北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78046号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京鸿华敏餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院5幢-1层-0101内E-B110-1号商铺。法定代表人：刘亚敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称原告）诉被告北京鸿华敏餐饮管理有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩，被告委托诉讼代理人肖道斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告美术作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失62100元；3.被告赔偿原告维权合理支出7900元。事实和理由：邱茂庭是国际知名连锁创意饮品品牌“鹿角巷”品牌创始人，邱茂庭创作有国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”、国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字型”、国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品，经邱茂庭的授权，原告取得上述美术作品排他使用权并有权以自己名义进行维权。被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营的店铺的招牌、收银台、墙面装饰、杯封、杯体、纸袋中使用了上述美术作品，侵害了原告作品的复制权、发行权、展览权。综上，请求判如所请。被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明邱茂庭是涉案作品的著作权人，且原告也没有权利单独提起本案诉讼，其并非本案适格主体；2.我公司使用涉案作品获得了著作权人广州卡瓦尼企业管理有限公司的合法授权；3.原告未提交证据证明其经济损失以及维权合理费用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换了质证，本院认定事实如下：2018年7月27日，国家版权局就“鹿角巷之中文美术字型”作品出具国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。同日，国家版权局就“鹿角巷之英文美术字型”作品出具国作登字-2018-F-00577171号作品登记证书，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。2018年5月30日，国家版权局就“鹿角巷”美术作品出具国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。同日，国家版权局就“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品出具国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。2018年6月1日，原告公司成立。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的系列鹿角巷美术作品的排他使用许可权授予原告，并且原告有权以自己的名义单独维权并获得赔偿，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。为证明涉案作品的创作以及发表情况，原告提交如下证据：1.台湾地区桃园市政府函；2.鹿角巷LOGO设计时间线证明及相应截图；3.设计底稿及设计讨论微信群聊天记录公证件；4.若干图文宣传网页截图打印件。证明2013年10月29日邱茂庭在台湾地区登记设立“斜角巷”饮品店。2014年，邱茂庭开始在纸上绘制单个鹿形象、含鹿的LOGO等美术作品，并进行了多次修改。2015年9月，台湾地区最先开始使用“鹿头图案+DIAGONALLEY+斜角巷+广告标语”的图文组合美术作品。2017年7月25日，原告宣传香港店铺时将“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品进行了发表。2017年8月2日，原告“THEALLEY鹿角巷”新浪微博发表了一篇宣传图文，微博内容下方附图中显示有“鹿角巷”美术作品。2017年8月5日，在宣传日本旗舰店时使用了“鹿头图案+THEALLEY+鹿角巷+广告标语”图文组合美术作品，即涉案“鹿角巷”美术作品。2017年8月25日，原告在上海开设中国大陆地区第一家店铺，使用“THEALLEY鹿角巷”作为店铺名称。此外，原告还提交了若干国家工商行政管理总局、台湾地区、加拿大的商标注册信息的证据，证明原告自2016年开始陆续通过注册商标的方式也将涉案作品进行了发表。为证明涉案作品的知名度，原告提交如下证据：1.“鹿角巷”官方微信公众号中部分明星推广宣传截图、深圳卫视《未来演讲》节目上的宣传截图、湖南卫视《中餐厅》广告截图；2.2018年5月10日，扬子晚报发布了《THEALLEY鹿角巷，登上纽约时代广场的茶饮品牌》一文，载明“在全球品牌指标的圣地，纽约时代广场的纳斯达克大屏幕上，赫然出现了一个熟悉的大鹿头，没错，就是现在正超级火的时尚饮品鹿角巷登上纽约时代广场。或许有些人还不是很熟悉鹿角巷这个牌子，但如果你问起上海、广州、深圳、香港这几个地方的人，现在哪个饮料品牌最火爆，不论怎么数，鹿角巷绝对排在前三名”等内容。3.邱茂庭参加综艺节目的视频截图，显示邱茂庭参加录制了2018年第9期的网络综艺《当红辣子鸡2》，对“鹿角巷”品牌及饮品进行了宣传。（2019）京信德内民证字第02915号公证书载明，公证人员与原告的委托代理人于2019年1月17日来到位于北京市朝阳区工体北路13号世茂广场工三B1层内名称标识为“鹿角巷THEALLEY”的店铺进行拍照，购买饮品后使用手机进行了支付，付款页面显示收款商户为“北京鸿华敏餐饮管理有限公司”。根据公证书记载，该店铺的招牌以及前台上同时使用了原告主张权利的“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之英文美术字型”字样，纸袋以及杯盖上单独使用了原告主张权利的“鹿角巷之英文美术字型”字样，宣传电子屏、杯体、纸袋上使用了原告主张权利的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品，墙面装潢上使用了原告主张权利的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品。为抗辩原告并非本案适格主体，被告向本院提交了广东省版权局出具的作品登记证书以及（2019）粤1202民初1987号、（2019）豫01知民初13号民事裁定书。2018年5月30日，广东省版权局出具粤作登字-2018-F-00010507号作品登记证书，该证书载明作品名称为“鹿角巷”，作品类型为F美术，取得方式原始取得，取得时间2017年11月1日，著作权人为广州卡瓦尼企业管理有限公司（简称卡瓦尼公司）。经对比，粤作登字-2018-F-00010507号作品登记证书登记的作品的实质性内容与原告主张权利的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品相同。2018年9月26日，卡瓦尼公司向被告出具《授权证明书》，授权被告在其经营门店中生产、发行及销售载有粤作登字-2018-F-00010507号“鹿角巷”美术作品的相关产品，并有权以自己的名义追究侵权者的法律责任，授权期限均自2018年9月26日至2020年8月1日。（2019）粤1202民初1987号裁定书显示原告起诉被告孔梦静后，又主动撤回了起诉。（2019）豫01知民初13号民事裁定书认为，邱茂庭授权广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司、深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司宝安壹方城店使用涉案系列美术作品，因此原告并非邱茂庭系列作品的独家授权使用人，原告不是适格原告，据此裁定驳回原告起诉。本案中，原告提交了（2019）豫01知民初1082号民事判决书，该判决书载明，河南省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫01知民初241号民事裁定书，撤消了（2019）豫01知民初13号民事裁定书，该判决书认定邱茂庭是鹿角巷系列美术作品的著作权人，原告经邱茂庭授权取得了排他使用许可，其合法权益应当授权法律保护。原告还提交了广州市力力安餐饮管理有限公司以及深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司出具的情况说明，证明广州市力力安餐饮管理有限公司以及深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司均为“鹿角巷”连锁奶茶店的品牌直营店，该品牌直营店由邱茂庭公司实际经营管理。另查，原告未举证证明因涉案被控侵权行为给其造成的经济损失以及被告因被控侵权行为的获利，也未就主张的律师费以及委托取证的劳务费提供证据予以证明。上述事实，有作品登记证书、授权书、判决书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第八项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。“鹿角巷之睿智雄鹿”“鹿角巷”均是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的平面造型艺术作品，具有独创性和可复制性，属于我国著作权法所保护的美术作品。邱茂庭对“鹿角巷”“THEALLEY”文字字型的处理，为惯常表达，不具备美术作品所应具备的审美意义，《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之英文美术字型》不构成美术作品，不应作为美术作品进行著作权法保护。关于原告是否享有国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品著作权的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品的创作底稿、著作权登记证书以及发表的证据，证明邱茂庭从2014年开始创作了涉案作品，随后即将涉案作品用于其经营的饮品店以及广告宣传中，并将涉案作品申请注册商标，因此，本院认定，邱茂庭系国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品的作者，邱茂庭公司经邱茂庭许可取得了“鹿角巷”美术作品的排他使用许可权以及以自己的名义单独进行维权并获得赔偿的权利，原告有权以自己的名义单独提起本案诉讼。本案中，邱茂庭创作、发表国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品的时间均早于卡瓦尼公司粤作登字-2018-F-00010507号“鹿角巷”美术作品登记的创作完成时间，卡瓦尼公司具有接触涉案作品的可能性，粤作登字-2018-F-00010507号“鹿角巷”美术作品的实质性内容与国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品相同，被告未提交卡瓦尼公司创作设计粤作登字-2018-F-00010507号“鹿角巷”美术作品的证据，无法证明系其独立创作，因此，对被告抗辩其使用的“鹿角巷”美术作品系卡瓦尼公司独立创作，其使用“鹿角巷”美术作品经过了权利人的授权，不侵害原告著作权的意见本院不予采信。被告也未提交证据证明其使用“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品获得了邱茂庭或者原告的授权。被告未经邱茂庭以及原告许可，在其经营的饮品店的杯体、纸袋上使用原告主张权利的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”美术作品，属于以出售或者赠与方式向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对上述作品享有的发行权；被告在其经营的店铺的墙面装饰上公开陈列原告主张权利的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品复制件，在招牌、收银台上公开陈列原告主张权利的国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”，其行为侵害了原告对上述作品享有的展览权；同时被告的上述行为还侵害了原告对涉案作品享有的复制权。综上，被告应承担停止侵权，赔偿经济损失的侵权责任。关于经济损失的具体数额，由于原告未提交证据证明其经济损失以及被告侵权获利，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、涉案作品知名度、被告侵权行为影响范围、被告主观过错等因素酌情确定。对于原告主张的维权合理支出，原告虽未提交证据，但确有律师出庭，维权也必然产生公证费等维权费用，本院予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第（五）项、第（六）项、第（八）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鸿华敏餐饮管理有限公司本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为。二、被告北京鸿华敏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失12000元、合理支出3000元，以上共计15000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担550元（已交纳），由被告北京鸿华敏餐饮管理有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  支 野人民陪审员  赵 棣二〇二〇年十一月三十日法官 助理  杨 珊法官 助理  杨 晓书 记 员  王珺婷书 记 员  王雨薇