wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1990年3月13日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘小燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月9日向原告申领信用卡，卡号为49×××81。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金76766.21元、利息22424.17元、逾期还款违约金18745.69元、分期付款手续费3450.08元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金76766.21元、利息28614.59元、逾期还款违约金18745.69元、分期付款手续费3450.08元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76766.21元、利息（截至2020年10月29日为28614.59元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金18745.69元、分期付款手续费3450.08元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告刘小燕负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5129号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2483号之一申请执行人：马迁，男，1979年8月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：纪俊瑛，男，1978年5月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张居化，男，1967年10月21日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人马迁与被执行人纪俊瑛、张居化民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张居化名下有位于盱眙县xxx室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张居化名下位于盱眙县xxx不动产,期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月七日书记员  张 智
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3364号之一 申请执行人钟博新，男性，1979年04月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人博罗县景煌贸易有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：陈彦冰。 被执行人陈彦冰，女性，1968年10月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人钟博新与被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初5281号民事判决书经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人钟博新向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰支付250000.00元及利息，并承担本案受理费2550.00元、执行费3688.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰名下的财产，但未查找到被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟博新。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3364号申请执行人钟博新与被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰委托合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5806号 原告：王敏，女，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王敏与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王敏委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46524.24元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告2018年3月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#102室，房屋总价款为553859元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年3月5日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼102号房屋，建筑面积为105.75平方米，房屋总价款为553859元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46524.24元（553859*0.0005*168）。原告请求46524.24元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王敏逾期交房违约金46524.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，保全费486元，合计968元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4084号原告：孙志能，男，1974年8月28日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：广州建友混凝土有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一，统一社会信用代码91440184562268770P。法定代表人：毕竞聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。原告孙志能与被告广州建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志能及其委托诉讼代理人潘光育、被告建友公司的委托诉讼代理人罗秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志能诉称，原告系被告的编外业务员，与被告存在业务合作关系，从2014年开始为被告的混凝土做推销及运输业务，将被告的混凝土推销到各个工地并负责把货款收回，被告支付一定的佣金给原告，运输业务则给付运费。在双方结算过程中，经常以货款直接抵扣应付给原告的佣金和运费。2015年1l月30日，原告将编号为3130443022225336的广州银行支票交给被告，出票人为兴宁市森兴五金店，出票日期为2015年11月30日，用途为混凝土材料款，金额为20万元。同日，被告广州建友混凝土有限公司向原告孙志能出具《收据》(编号0009736)，内容为被告收到电白公司交来车间A1、车间A2等车间款项200000元，收据盖有被告公司业务专用章。原告曾对该支票的相关问题将被告诉至法院。2017年7月30日，被告向一审法院提交《调查取证申请书》，申请调查案涉广州银行支票（编号3130443022225336）的承兑情况，一审法院于2019年8月8日向广州银行兴业支行出具《协助调查函》，广州银行兴业支行查询后向一审法院提交了上述支票正面及背面复印件，并盖有银行业务公章。支票背面信息显示，该支票由被告背书给了湛江市坡头区加旺建材贸易有限公司。原告意愿是以20万元来抵销从被告处拿货的款项，但被告并未将20万元入账以冲抵货款，而是自行将该支票背书给了湛江市坡头区加旺建材贸易有限公司。在一审庭审中，被告亦称上述20万元支票并没有入被告公司账，也没有对支票进行承兑支取。同时，被告也未将该20万元用于抵扣原告孙志能的佣金和运费。原告将20万元的支票交给被告，被告既未将20万元入账也并未将该20万元抵扣原告的佣金和货款。那么原告交给被告的20万元，被告应予以返还。为此，请求判令：⒈被告向原告返还20万元，并从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清款项之日止；⒉本案诉讼费由被告承担。被告建友公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并没有将20万元支票交给被告入账，而是自己将20万元通过被告背书给案外人，故原告要求被告返还20万元没有事实和理由，该案经过从化区人民法院（2019）粤0117民初2716号案一审二审后，原告再次起诉无依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.广州市中级人民法院（2020）粤01民终4320号民事判决书、广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2716号民事判决书，证明原告曾对该支票的相关问题将被告诉至法院，庭审中，被告称上述20万元并未入到被告账上，也未将该20万元抵扣原告的佣金和货款且已将支票背书出去，法院也对被告上述说法予以认定；2.支票，证明2015年11月30日，原告收到编号为3130443022225336的广州银行支票，出票人为兴宁市森兴五金店，出票日期为2015年11月30日，用途为混凝土材料款，金额为20万元；3.支票背面信息，证明该支票由被告背书给了湛江市坡头区加旺建材贸易有限公司；4.收据，证明2015年11月30日，被告向原告出具《收据》（编号0009736），内容为被告收到电白公司交来车间A1、车间A2等车间款项200000元，收据盖有被告公司业务专用章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月18日，原告孙志能以委托合同纠纷为由，向本院起诉被告建友公司以及作为第三人的案外人广东电白建设集团有限公司，主张被告建友公司向原告孙志能支付运费、佣金20万元并支付利息。本案经本院作出（2019）粤0117民初2716号民事判决书，判决驳回原告孙志能的诉讼请求。后原告孙志能不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，经审理后，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终4320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，原告以不当得利纠纷为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，该案的讼争纠纷已经广州市中级人民法院（2020）粤01民终4320号民事判决书及广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2716号民事判决书确认，并作出实体判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，虽然原告起诉的案由为“不当得利纠纷”，但实际上原告是基于同一事实和理由再次向本院提起诉讼，且本案的诉讼与前诉的原、被告相同、诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。故本案构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙志能的起诉。本案受理费2150元，退还原告孙志能。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周建汉二〇二〇年十一月六日书记员  黄文思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28412号 申请执行人马盼，女，1992年2月19日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人马盼与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]327号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人马盼一次性支付人民币14219元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人马盼告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28412号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张顺权
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5146号原告:浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。法定代表人:陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：严思诗，该公司员工。被告:徐成,男,汉族,1996年9月10日出生，住安徽省宿州市泗县。被告:刘雪妹,女,汉族,1996年8月28日出生，住安徽省宿州市泗县。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告徐成、刘雪妹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江浙融汽车集团有限公司的委托诉讼代理人严思诗到庭参加诉讼，被告徐成、刘雪妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成归还原告代为偿还款项101555.46元;2、判令被告徐成支付利息(按垫款额的日万分之三利率从垫付之日起分段计算,要求支付到垫付款全部还清为止,暂截止2020年8月31日为6114.48元);3、判令被告刘雪妹对上述款项承担共同偿债责任;4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。以上共计人民币107669.94元。事实与理由:2019年1月4日,二被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款107800元用于购买大众汽车,还款期数为36个月,按月分期归还透支本息。同时,被告徐成为了快速取得透支资金,让原告在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的《担保承诺函》中担任担保人，并与原告签订了《汽车按揭服务合同》，合同中约定:被告若延期交付应还贷款,原告不需要被告同意即可予以垫付,在原告垫付后,可向被告追偿,被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金,原告因避免或追索损失产生的所有费用(包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等)皆由被告承担。被告刘雪妹在《汽车按揭合同》中作为共同还款人签字捺印,应当对相关合同项下的款项承担共同偿债责任。自银行透支款发放后,被告多次逾期还款甚至逾期不还款,并在原告的多次催促下,一直拖延不还款。原告在联系被告无果的情况下,原告只得根据相关合同约定,于2019年9月25日至2020年2月25日共计垫付银行透支本息人民币101555.46元。原告垫付后,便与被告联系,要求被告偿还垫付款,截至起诉日,被告未向原告偿还垫付款。现为保障原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望贵院查清事实,支持原告的诉求。被告徐成、刘雪妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状或证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日被告徐成与原告浙江浙融汽车集团有限公司签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告浙江浙融汽车集团有限公司为被告徐成办理汽车分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款；被告徐成申请按揭分期付款的总额为107800元，申请的车贷年限为3年，支付的方式为由银行在被告徐成开立的车贷卡中以透支形式扣收并直接支付给原告浙江浙融汽车集团有限公司；违约处理方式为被告徐成若延期交付应还贷款,原告无需被告同意即可自行予以代偿垫付,在原告垫付后,可向被告追偿,被告应向原告支付自垫付之日起每日千分之四的违约金,原告因避免或追索损失产生的所有费用(包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等)皆由被告承担。被告刘雪妹在《汽车按揭合同》中作为共同还款人签字捺印。2019年1月4日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同中约定两被告透支金额为107800元，并以其购买的型号为SVW71810TJ的大众汽车作为抵押物。原告浙江浙融汽车集团有限公司于当日作为担保人向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行出具了担保承诺函，写明了被告的担保责任为连带保证责任。银行透支款发放后,被告逾期未还款,原告只能先予代偿,分别于2019年9月25日代偿17519.03元，2020年2月25日代偿17787.2元，2020年3月17日代偿66249.23元，共计向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行代偿101555.46元。原告垫付后,被告一直未予偿还垫付款,故诉至法院。另查明，被告徐成与被告刘雪妹系夫妻关系，于2018年9月10日登记结婚。以上事实有《汽车按揭合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、结婚证等证据证明。本院认为，原告浙江浙融汽车集团有限公司作为案涉贷款的担保人代两被告向借款方中国工商银行股份有限公司杭州延中支行支付贷款后依法享有追偿权,两被告作为贷款方依法应当予以返还,此外被告刘雪妹虽未与原告签订《汽车按揭服务合同》，但其在该合同上作为共同还款人签字捺印，故被告刘雪妹也应对原告承担偿还责任。故对原告要求被告徐成归还垫付款101555.46元，且要求被告刘雪妹对上述款项承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持。因原被告签订的《汽车按揭服务合同》中约定了被告要向原告支付自代偿垫付日起按代偿款的每日千分之四计算的利息损失直至垫付款清偿完毕，现原告要求被告徐成按照垫款额日万分之三的利率从垫款之日起至垫付款全部还清之日止分段计算方式支付利息的诉求，符合双方的约定,且该约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。同时，《汽车按揭服务合同》中还约定了原告因避免或追索损失产生的所有费用(包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等)皆由被告承担，故本院对于原告要求被告承担本案诉讼费、保全费的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款101555.46元；二、被告徐成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司利息(按垫款额101555.46元的日万分之三利率自垫付之日起分段计算至垫付款全部还清之日止)；三、被告刘雪妹对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告徐成、刘雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年十一月二十日书记员  凌一附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15969号原告:广州市海珠区明辉纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区漱珠岗18号中大布匹市场西区自编首层南街D18号铺。经营者：卢巨波，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告:苏望，男，1989年12月27日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，原告广州市海珠区明辉纺织品商行诉被告苏望买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区明辉纺织品商行的经营者卢巨波及其委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼。被告苏望下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市海珠区明辉纺织品商行诉称：原、被告在2012年至2014年期间多次发生业务往来，具体内容是被告通过电话下单，到仓库提货的方式向原告购买布料。截止至2014年年底，被告仍拖欠原告货款78794元未支付。2016年1月19日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容记载“本人苏望欠明辉布业78794元整，本人苏望承诺从2016年1月19日开始以每月还款最少1000元整，本人现住地址广州市白云区增槎路螺涌大街58号2楼203房，本人承诺在3年到4年内还清，欠款人苏望”。被告出具《欠条》后，被告在2016年5月29日、2016年7月15日、2016年8月31日、2016年11月6日共计向原告支付了货款3100元，之后再未付款。被告经原告多次催告，仍不支付尚欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付货款75694元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），以本金75694元为基数，支付自2020年1月20日起，至实际清偿之日止的利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告苏望没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原、被告存在布匹等交易，被告向原告购买布匹。2016年1月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人苏望欠明辉布业78794元整，本人苏望承诺从2016年1月19日开始以每月还款最少1000元整，本人现住地址广州市白云区增槎路螺涌大街58号2楼203房，本人承诺在3年到4年内还清，欠款人苏望。出具《欠条》后，被告在2016年5月29日、2016年7月15日、2016年8月31日、2016年11月6日通过微信转账方式，分别向原告支付了1000元，800元、800元、500元，共计支付货款3100元。尚欠货款75694元经原告多次催促，至今未有支付。原告多次催收货款未果，遂于2020年4月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告出具的《欠条》及双方的微信聊天转账记录，证明被告尚欠原告货款75694元未有支付。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原、被告为买卖合同关系，有原告提交的被告出具的《欠条》及微信聊天记录证明，可予认定。关于被告尚欠原告货款金额问题，被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务，故被告应举证证明其已全部或部分支付了货款。被告没有就货款的支付举证证明，其应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告尚欠其货款75694元未有支付，并提交了被告向其出具的《欠条》及微信转账记录佐证。被告出具的欠条载明被告前原告货款78794元，微信转账记录显示被告在出具《欠条》后共支付原告货款3100元，被告尚欠原告货款75694元（78794元-3100元）。原告要求被告向其支付尚欠货款75694元理据充分，对原告的该项的诉讼请求，本院予以支持。被告在2016年1月19日向原告出具《欠条》时承诺，在3年至4年内清偿全部尚欠货款，按其承诺，货款清偿最后期限为2020年1月19日。被告未依时清付全部货款，已构成违约，故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2020年1月20日起，至实际清偿之日止的利息，并无不当，对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告苏望在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区明辉纺织品商行清偿尚欠货款75694元；二、被告苏望在本判决生效之日起10日内，以75694元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2020年1月20日起，至实际清偿之日止的利息给原告广州市海珠区明辉纺织品商行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由被告苏望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十一月十八日书记员  傅远泓冯天欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4656号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执709号之一 申请执行人池燕伟，男，1985年6月9日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王飞，男，1990年10月15日出生，住枣庄市台儿庄区。 池燕伟与王飞民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初355号民事判决书已经发生法律效力。王飞未履行该法律文书确定的义务，池燕伟于2020年7月28日向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本院于2020年7月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年7月22日、8月21日、10月9日、11月20日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月25日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初355号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人池燕伟尚未实现的债权，应由被执行人王飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫文正
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民初71号申请人：交通银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市浉河区申城大道北成功花园31号楼。负责人：马涛，行长。委托诉讼代理人：毛安国，该行员工。委托诉讼代理人：王晓敏，该行员工。被申请人：信阳桑德申州水务有限公司，住所地信阳市浉河区滨河北路水榭龙庄小区6号楼2301室。法定代表人：李伟彬，总经理。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。申请人交通银行股份有限公司信阳分行与被申请人信阳桑德申州水务有限公司、北京桑德环境工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司信阳分行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求：1、冻结信阳桑德申州水务有限公司银行存款158,924,095.16元；2、冻结北京桑德环境工程有限公司持有的信阳桑德申州水务有限公司80%股权；3、冻结信阳市城市管理综合执法局应付信阳桑德申州水务有限公司的信阳市第二、第三污水处理工程项目污水处理费及管网设施维护费158,924,095.16元。申请人交通银行股份有限公司信阳分行以自有资产对该财产保全提供担保并出具书面担保书。本院经审查认为，交通银行股份有限公司信阳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结信阳桑德申州水务有限公司银行存款158,924,095.16元，期限一年；二、冻结北京桑德环境工程有限公司持有的信阳桑德申州水务有限公司80%股权，期限一年；三、冻结信阳市城市管理综合执法局应付信阳桑德申州水务有限公司的信阳市第二、第三污水处理工程项目污水处理费及管网设施维护费158,924,095.16元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司信阳分行先行垫付，待案件审结时由本院决定如何负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月十日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5102号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3636号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴。 被执行人：谢杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：谢学胜，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人谢杰、谢学胜租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1529号民事判决书，申请执行人裕国融资租赁有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人谢杰、谢学胜支付申请执行人裕国融资租赁有限公司人民币225248元，申请执行费人民币3279元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院依法冻结被执行人谢学胜名下坐落于连江县的车位，冻结被执行人谢杰名下登记号码为闽Ｘ××××的小型汽车，但未实际扣押到位。现因被执行人请求先协商解决，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3636号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5050号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2170号 申请执行人廖帅芳，女，1987年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人黄健，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人廖帅芳与被执行人黄健借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初17262号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金18000元及支付利息1800元、诉讼费139元，另本案执行费229.82元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄健发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人黄健名下中国银行账户，冻结期限为2020年9月16日起至2021年9月15日止；2.冻结被执行人黄健名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年9月16日起至2021年9月15日止;3.冻结被执行人黄健名下中国农业银行账户，冻结期限为2020年9月16日起至2021年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人黄健发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人黄健发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月10日向申请执行人廖帅芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张顺权
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2382号 申请执行人：李洪菊，女，1970年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人李洪菊与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5157号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初35号   原告：宇文某，住宁夏银川市。   被告：马某，住宁夏银川市。   原告宇文某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告宇文某于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宇文某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许宇文某撤诉。   案件受理费1112元，减半收取计556元（实收556元），由宇文某负担。   审判员 陆天龙     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 宁 波   书记员 白巧梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7681号 原告：河北信天诚建筑工程有限公司，住所地河北省无极县北苏镇史村村东顺和巷35号。 法定代表人：高庆彬，该公司执行董事。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 原告河北信天诚建筑工程有限公司（以下简称信天诚公司）与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局第二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 信天诚公司诉称，2016年7月4日，被告中标承建西兆通城中村改造回迁区G1#、G2#、G3#、G4#楼。经协商，被告同意原告挂靠被告签订建设工程施工合同并施工。双方约定挂靠费为工程款的1.5%，待与石家庄市西兆通贸易股份有限公司（以下简称发包方）签订建设工程施工合同后，双方再签订挂靠协议。在与发包方签订建设工程施工合同时，原告便依据发包方的要求进场进行施工。施工过程中，原告购买了全部施工材料。后因各种原因，在原告施工至垫层时，发包方将原告强行清场。因发包方未支付工程款，原告以被告的名义向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，并支付了案件受理费、保全费及保险服务费。2020年4月26日，法院判决发包方向被告支付工程欠款8799017.2元及利息。现判决已经生效。原告与被告协商多次，被告拒不支付工程款及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付工程款8537026.463元及利息，并承担本案诉讼费用。 中铁十九局第二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告诉状可以看出原、被告之间无任何合同关系，也无任何债权债务关系。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原告如果向被告主张权益，应向被告住所地基层人民法院即辽阳市白塔区人民法院主张权益，贵院对本案无管辖权。 本院经审查认为，被告中铁十九局第二公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由辽阳市白塔区人民法院管辖。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”而本案原、被告之间因挂靠关系产生的纠纷实为合同，案涉工程即合同履行地在石家庄市长安区，故案涉工程所在地法院即合同履行地法院石家庄市长安区人民法院地该案有管辖权，被告中铁十九局集团第二工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回中铁十九局集团第二工程有限公司对案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  尹志远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1983年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊明信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘俊明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金65021.26元、利息15852.89元、其他费用3095.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103651.64元（截止2020年2月25日，欠款本金65021.26元，利息15852.89元，滞纳金0元，违约金19682.09元，其他费用3095.4元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘俊明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65021.26元、利息15852.89元、其他费用3095.4元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，原告负担225.4元，由被告负担961.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9861号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南城县文华物流运输有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇五里庄新村，统一社会信用代码91361021MA35JM9N6C。 法定代表人黄四健。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039516号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039516号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1129号原告：赖春生，男，汉族，1991年1月6日出生，住广东省东源县××××××××××××1×，身份证号码：441××××××××××××616。被告：河源市满佑置业有限公司，住所：河源市区东城中片区×××××边、纬十二路南面广晟中源广场华怡苑5栋1706号。被告：黄衍亮，男，汉族，1989年2月11日出生，住广东省东源县×××××××民委员会，身份证号码：441××××××××××××914。原告赖春生与被告河源市满佑置业有限公司、黄衍亮定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖春生到庭参加了诉讼，被告河源市满佑置业有限公司、黄衍亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告17000元（大写：壹万柒仟元整），并按年利率6%自2019年11月8日起支付占用资金期间的利息直至还清款之日止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告二是河源市满佑置业有限公司第八分店[佑家店]房地产公司一名员工，原告对该公司出售的一套房屋具有购买意向。2019年11月8日至2020年3月31日，原告分多次向被告二微信转账交付购房定金合计22000元，后被告二告知原告业主临时决定不卖该房了，遂原告要求被告二退还22000元定金。被告二先后向原告微信转账退还了5000元，剩余17000元未退还。被告二系被告一公司的员工，其居间服务行为系代表公司履行职务的行为，被告一应承担退还购房定金的责任。被告二就未退还的17000元承诺了还款日期，但原告多次催收未果，被告一亦拒绝退还。为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告河源市满佑置业有限公司、黄衍亮未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告赖春生主张因其对被告河源市满佑置业有限公司代理出售的一套房屋有购买意向，于2019年11月8日至2020年3月31日期间分多次向被告黄衍亮微信转账支付诚意金共计22000元。后因房屋所有权人个人原因，购房事宜无法继续进行，遂原告要求二被告返还22000元。经原告多次催收，被告黄衍亮仅返还了5000元，剩余13000元未返还。2020年7月14日，被告黄衍亮出具《借据》承认由于个人原因私自用了原告22000元订金，承诺于2020年7月17日前还清订金17000元。尔后被告黄衍亮并未按照约定返还17000元，遂原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证、收据3张、微信聊天记录、《借据》及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告赖春生与被告黄衍亮之间虽然没有签订书面的定金合同，但根据原告陈述及其提交的证据，可以认定原告与被告黄衍亮之间存在事实上的定金合同关系，双方之间的定金合同依法成立，受法律保护。被告黄衍亮在收取原告购房诚意金22000元后，未办理好购房事宜，故应返还。被告黄衍亮于2020年7月14日给原告出具《借据》，对应返还数额及时间进行了明确的约定，被告黄衍亮应当按照约定按时履行返还17000元的义务。现被告黄衍亮逾期返还，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告黄衍亮应自逾期还款之日即2020年7月18日起以17000元为基数，按年利率6%向原告支付利息至还清款之日止。关于被告河源市满佑置业有限公司是否承担返还责任问题，本案中，被告黄衍亮不是以被告河源市满佑置业有限公司的名义作出的收取诚意金、出具收据及《借据》等民事行为，且被告黄衍亮在《借据》中承认由于个人原因私自用了案涉订金，因此，本案定金合同的双方当事人系原告与被告黄衍亮，原告诉请被告河源市满佑置业有限公司承担返还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告河源市满佑置业有限公司、黄衍亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄衍亮于本判决生效之日起十日内向原告赖春生返还欠款17000元及逾期利息（逾期利息以17000元为基数，自2020年7月18日起按年利率6%计至还清款之日止）；二、驳回原告赖春生的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（按简易程序收取），由被告黄衍亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 李衍军二〇二〇年十一月三日法官助理 黄丽静书 记 员 古思维
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4719号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9495号 原告：庄金彬，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：李宣阳，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄金彬与被告李宣阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金彬的委托诉讼代理人黄宇航到庭参加诉讼，被告李宣阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄金彬向本院提出诉讼请求：1.李宣阳偿还庄金彬借款225000元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.李宣阳承担本案诉讼费用。事实与理由：李宣阳因资金周转需求多次向庄金彬借款，截止至2018年1月8日，经原、被告双方进行确认，李宣阳结欠庄金彬借款225000元整，双方约定利息按月利率2%计算，以上事实有李宣阳于2018年1月8日出具给庄金彬收执的《借条》为证。《借条》出具后，李宣阳仅向庄金彬支付利息5000元，之后未再还款。现庄金彬急需资金向李宣阳催讨，但李宣阳拒不还款。 李宣阳未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李宣阳陆续向庄金彬借款，2018年1月8日，经原、被告双方进行结算，确认李宣阳共计向庄金彬借款225000元，并于当日出具一份《借条》交由庄金彬收执，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。《借条》载明：“借条本人李宣阳于2018年1月8日向庄金彬借到现金人民币￥：225000元（贰拾贰万伍仟元正），月利息约定为2%。借款人：李宣阳日期：2018.1.8”。2020年1月19日，李宣阳向庄金彬还款5000元。 另查明，2020年11月4日全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故贷款市场报价利率的4倍为15.4%。 以上事实，有庄金彬提供的《借条》原件一份、庄金彬身份证复印件一份、李宣阳身份证复印件一份及庄金彬委托诉讼代理人黄宇航在庭审中的陈述为据，本院予以确认。李宣阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，庄金彬与李宣阳的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。李宣阳向庄金彬借款225000元，有李宣阳出具给庄金彬收执的《借条》为证，足以认定。双方在《借条》中未约定借款期限，庄金彬有随时要求李宣阳偿还的权利，现庄金彬要求李宣阳立即偿还借款，合法有据、应予支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本案《借条》约定借款利息按月利率2%计算，该约定已超过庄金彬起诉时法律规定的民间借贷年利率15.4%的上限，且李宣阳仅于2020年1月19日支付利息5000元，故庄金彬主张李宣阳应支付自2018年1月8日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的借款利息（其中应扣除李宣阳已支付的5000元利息），有事实和法律依据，本院予以支持。李宣阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宣阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄金彬借款225000元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，其中应扣除李宣阳已支付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6036元，减半收取3018元，由被告李宣阳负担1954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33247号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4626号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙01刑初107号 公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 被告人吕某1，男，1987年1月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，高中文化，个体经营，户籍地永嘉县，暂住杭州市余杭区。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人朱千源，上海融力天闻律师事务所律师。 辩护人朱国亨，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人吕某1犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员潘明霞及钱云出庭支持公诉，被告人吕某1及其辩护人朱千源、朱国亨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月10日上午，被告人吕某1发现其妻麻某在被害人吕某2租房有不正当关系，与吕某2发生打斗，其间吕某2使用水果刀威胁吕某1、被麻某拉开。吕某1夫妻返回自己租房后，吕某2至吕某1租房又发生打斗，其间吕某1使用剪刀捅刺吕某2左胸部致其抢救无效死亡，吕某1报警后在现场被带回调查。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了相关证据。提请以故意伤害罪，追究被告人吕某1的刑事责任；本案被害人有重大过错，被告人吕某1有自首情节、赔偿被害人家属损失并得到谅解、已签署认罪认罚具结书，建议判处十年以下有期徒刑。 被告人吕某1对指控无异议，辩护人请求从宽处罚。 经审理查明：案发前，被告人吕某1与妻子麻某在杭州市余杭区××街道××村开店，租住××村××组××号××室；被害人吕某2系吕某1夫妻的经营合伙人，租住××村××组××号××室；吕某1怀疑麻某与吕某2有不正当关系。2020年6月10日9时30分许，被告人吕某1发现麻某在吕某2租房内与吕某2发生不正当关系，与吕某2发生打斗，吕某2持水果刀威胁吕某1，被麻某拉开。被告人吕某1与麻某返回住处后，吕某2跟至吕某1夫妻租房，与吕某1再次发生打斗，吕某1持剪刀捅刺吕某2胸部一下。被害人吕某2离开租房后倒地，当日经抢救无效死亡；经法医鉴定，吕某2系左胸部遭刺器刺戳致心脏破裂死亡。 案发后，被告人吕某1主动报警并在现场等待，被公安机关带回后供认案件事实。被告人亲属已向被害人亲属赔偿损失，被害人亲属对被告人吕某1予以谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.证人吴某、孟某、郝某的证言，证明2020年6月10日上午，杭州市余杭区302室有人打斗、跑动，后民警和120工作人员到达等事实。 2.接警单、医院抢救记录、死亡证明等，证明案发当日9时55分，吕某1在××街道××村××组××号报警，民警到达现场后将吕某1带回，吕某2被送至医院宣布死亡等事实。 3.证人麻某的证言，证明其和丈夫吕某1在葛家车村开店，案发当日上午合伙人吕某2与其在4组106号租房发生性关系，吕某1发现后与吕某2打斗，吕某2拿了水果刀被其拉开；回到18组46号302自家租房后吕某1打了其，吕某2又来与吕某1打斗，吕某1拿桌上剪刀捅了吕某2左胸一下后报警等事实。 4.现场监控光盘，证明案发当日9时30分许，麻某、吕某1先后到达葛家车村4组106号吕某2租房，后两人回到18组46号，吕某2进入楼道推打吕某1并进入302室，出来时左胸前有血迹、至楼道处倒地，不久警方到达等事实。 5.现场勘验笔录、扣押清单及照片，证明案发当日公安机关对案发现场进行勘查，在××村××组××号楼梯××室内多处提取疑似血迹，从302室内提取带有疑似血迹的剪刀，从4组106号二楼租房内提取水果刀及刀鞘等事实。地点辨认笔录及视频，证明案发现场经吕某1辨认后确认。 6.人身检查笔录及照片，证明案发当日经检查发现，吕某1全身多部位有多处皮下出血、表皮脱落、创口、红肿，麻某左手背有一处表皮脱落、左面部有一处红肿，以及提取拭子备检等事实。 7.ＤＮＡ鉴定书，证明从吕某2龟头、水果刀刃、刀柄检出与麻某相同的基因型，从麻某内裤裆部检出与吕某2基因型相同的人精斑，从案发现场提取的疑似血迹、吕某1和麻某衣物及身上、剪刀刀刃上检出与吕某2基因型相同的人血等事实。 8.尸体检验鉴定书，证明吕某2的死亡原因为左胸部遭刺器刺戳致心脏破裂死亡等事实。 9.归案经过、户籍证明，证明吕某1主动报警后未离开现场，在民警到到达现场后无抗拒、逃跑行为，及其身份情况等事实。 10.调解协议书、谅解书等，证明案发后经人民调解委员会调解，吕某1亲属已向吕某2亲属赔偿132万元，被害人亲属对吕某1予以谅解等事实。 11.被告人吕某1的供述，供认案发当日上午其发现妻子麻某在合伙人吕某2租房内与吕某2发生不正当关系后与吕某2打斗，吕某2拿了水果刀、麻某抢刀时手被划伤，麻某与其回家后吕某2又到其租房内，打斗过程中其从桌上拿了剪刀朝他胸部刺了一下，吕某2出去后其关门报警，警察到了后将其控制等事实。 上述证据经庭审质证，应予确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吕某1故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案被害人有重大过错，被告人吕某1具有自首情节、积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解、自愿签署认罪认罚具结书，故采纳公诉机关的量刑建议，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2025年6月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 骏 审 判 员  郑 庚 人民陪审员  余汉引 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  曹 静 书 记 员  甘 霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：尹锋涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹锋涛信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告尹锋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金73879.24元、利息21479.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款116019.56元（截止2020年2月25日，欠款本金73879.24元，利息21479.57元，滞纳金0元，违约金20660.75元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹锋涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73879.24元、利息21479.57元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，原告负担233.28元，由被告负担1076.72元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33213号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2690号 谢而贵、韩广才： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还申请人本金62678.81元、利息11047.08元，合计73725.89元。 （2）、承担执行费1006元，诉讼费1644元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012332 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3177号 申请执行人：李宗明，男性，1964年05月27日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：广东都市雕塑有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：杨辉。 申请执行人李宗明与被执行人广东都市雕塑有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2020】658号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月14日，申请执行人李宗明向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资17320.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东都市雕塑有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东都市雕塑有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东都市雕塑有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东都市雕塑有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东都市雕塑有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东都市雕塑有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李宗明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东都市雕塑有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3177号案申请执行人李宗明与被执行人广东都市雕塑有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：江立，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江立信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告江立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金79851.28元、利息16573.46元、其他费用13873.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款130358.76元（截止2020年3月3日，欠款本金79851.28元，利息16573.46元，滞纳金0元，违约金20060.95元，其他费用13873.07元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江立在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79851.28元、利息16573.46元、其他费用13873.07元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，原告负担223.76元，由被告负担1230.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5241号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：沈明聪，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：杨玮玮，女，1990年3月1日出生，汉族，住甘肃省清水县。 原告兴业消费金融股份公司与被告沈明聪、杨玮玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5507号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：舒晓艳，女，1966年9月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：隋心，男，1983年2月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告兴业消费金融股份公司与被告舒晓艳、隋心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执388号之四   申请执行人：西藏人和实业有限公司山南分公司，住所地西藏山南市泽当镇白日街。   负责人：方园兴，系该公司总经理。   委托代理人：蔡德强，男，系西藏人和实业有限公司员工。   委托代理人：周浩燃，男，系西藏人和实业有限公司法务经理。   被执行人：俄波仁青，男，1984年1月15日生，藏族，经商，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初244号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俄波仁青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人俄波仁青在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币917,551.91元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   措姆卓玛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈泽鸿，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈泽鸿信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈泽鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金49837.59元、利息5107.63元、逾期还款违约金11369.65元、分期付款手续费3735.40元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49837.59元、利息（截至2020年10月29日为5107.63元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11369.65元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3735.40元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告陈泽鸿负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执319号之一   申请执行人：张义民，男，1976年6月8日出生，回族，务工，住西藏山南市。   被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市。   法定代表人：温明，系该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初140号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建二局第一建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币180,489.41元。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年十一月十七日   书  记  员   米玛次仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27059号 申请执行人林时春，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人欧敬章、陈奕静，均系广东闻彰律师事务所律师。 被执行人田金华，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人林时春与被执行人田金华借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初2272号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币67146元及逾期还款利息（逾期还款利息以67146元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止）、诉讼费741元，另本案执行费948元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人田金华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人田金华名下东莞银行、东莞农村商业银行、中国民生银行账户存款，冻结期限至2021年11月5日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月23日向申请执行人林时春告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：谢世群，男，1971年5月9日出生，汉族，住海南省澄迈县昆仑农场美合作业区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢世群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告谢世群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030002456号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款80000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金40975.59元、利息(含罚息)11482.11元、复利1745.09元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40975.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11482.11元，复利1745.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢世群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40975.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11482.11元，复利为1745.09元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告谢世群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告谢世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡