wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1777号之三 申请执行人：陈静慧，女，1972年03月09日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：傅崇浩，男，1962年10月05日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：傅崇浩。 本院立案执行申请执行人陈静慧与被执行人傅崇浩、惠万家食品（福建）有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5575号民事调解书，本院于2020年04月02日立案执行，执行标的为人民币733000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人惠万家食品（福建）有限公司名下坐落于闽侯县甘蔗街道铁岭××路××号研发楼整栋（产权证号Ｈ××2）及闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号铁岭工业集中区一区员工公寓公建部分（现：铁岭工业集中区配套员工集体公寓）2＃楼1ＸＸ—6ＸＸ、ＸＸ2—ＸＸ2、103—6ＸＸ、ＸＸ4—604，不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第0××4号，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月11日对被执行人惠万家食品（福建）有限公司的法定代表人傅崇浩采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执1777号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7370号 原告：刘斌，男，1984年6月18日出生，汉族，芜湖发电有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈敏，女，住安徽省芜湖市弋江区，系原告妻子。 被告：杜龙，男，1987年7月6日出生，汉族，微商，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：当涂县美宝莱健身管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县东营南路299号，组织机构代码91340521MA2PU6B381。 法定代表人：刘仕庚，总经理。 原告刘斌与被告杜龙、第三人当涂县美宝莱健身管理有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告杜龙到庭参加诉讼，第三人当涂县美宝莱健身管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜龙履行30万元的出资义务；2、被告杜龙承担投资损失40万元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合意共同投资当涂县美宝莱健身管理有限责任公司，并于2018年2月19日签订《投资回报合同》，约定原告出资50万元占60%股份，被告出资30万元占40%股份，双方按投资比例分享共同投资的收益，分担共同投资的亏损。2018年2月至2019年5月期间，公司运营实际由被告负责，被告出资情况不明。原告共向公司投资150万元，被告承诺原告出资超出部分视为借款，并承诺以8%比例计息。2018年1月至9月30日，被告担任当涂县美宝莱健身管理有限责任公司店长期间，部分账目不清，擅自报销多笔个人费用，甚至利用职务之便从公司领取所谓“暂领款”，有未说明合理理由，至今尚未归还。2019年6月1日，双方签订《股东退股协议书》，解除合伙关系。协议签订后，经原告多次催促，被告拒绝配合对公司进行清算，拒绝对公司运营期间的损失进行分担。 被告杜龙辩称，被告已出资到位，不存在出资义务。被告已退股，并进行了清算，不存在再承担损失问题。原告应支付给被告的股权转让款没有支付，现弋江区法院判决业已生效。 第三人当涂县美宝莱健身管理有限责任公司未作答辩。 原告刘斌向本院提交了证据：投资回报合同、承诺书、退股协议书、投入资金记录、（2020）皖0202民初1301号民事判决书，证明被告未履行出资义务，并抽逃公司资金。被告杜龙提交了证据：结清说明、转账记录、微信记录、（2020）皖0203民初2177号民事判决书，证明被告已履行了出资义务，并将股权转让给了原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜龙与刘斌父亲刘仕庚于2018年2月19日签订一份《投资回报合同》，合同约定，双方注册成立当涂县美宝莱健身管理有限责任公司，杜龙（乙方）占股40%，刘仕庚（甲方）占股60%，双方按出资比例共享利润共担风险。2019年1月30日，刘斌（甲方）与杜龙（乙方）签订《美宝莱健身管理有限公司股份及管理协议》，约定：1、乙方于2018年1月至9月30日担任公司店长一职，薪酬未结算，双方约定乙方收取2018年管理费共计叁万元整，基本工资伍万陆仟元整，提成共计叁万贰仟元整。乙方2019年担任公司二次预售店长一职期间，双方约定乙方收取2019年预售期管理费叁万元整，基本工资捌仟元/月，提成比例见附件。1、公司收入以支付乙方2018年及2019年所有薪资为先。2、股东双方职责：甲方负责公司硬件设施及政府工程事宜，乙方负责运营及管理，对于日常管理由乙方全权负责，甲方不得参与任何日常管理。教练团队由甲、乙双方共同寻找等。2019年6月1日，杜龙（甲方，转让方）与刘斌（乙方，受让方）签署《股东退股协议书》（公司名称：当涂县美宝莱健身管理有限责任公司），约定：1、甲方将其持有40%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲、乙双方确定的转让价格为人民币15万元；4、甲方在签订本协议起，不再承担该公司任何盈亏，乙方无论公司盈亏，均退还甲方原始股共计15万元等。 另查明，1、当涂县美宝莱健身管理有限责任公司企业登记注册信息载明股东刘仕庚为名义股东，实际出资人为刘斌。2、当涂县美宝莱健身管理有限责任公司装潢及购买健身器材先后支付的装潢款和货款已超过80万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告均没有提供证据证明其出资款出资到公司账户，但从公司成立之后的支出情况，可以判断公司初期投资额80万元已足额出资，并且已远远超过。从后来被告将其股权转让给原告，原告同意支付股权转让款15万元，也可以判断原告是认可被告履行了出资义务，最少是认可被告履行了部分出资义务，否则原告不会用15万元购买被告未出资的股份。综上，现有证据无法判断被告未履行出资义务。关于原告主张投资损失。一是双方没有对公司财务进行清算，无法判断双方的出资情况以及公司是否存在亏损。二是双方签订股东退股协议书，被告将其所持公司40%的股权以15万元的价款转让给原告，可以判断双方对公司的经营状况进行了预估，应该考虑到公司的亏损。综上，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取5400元，由原告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月十日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓寿先，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓寿先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓寿先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44440.28元、利息5224.54元、逾期还款违约金4007.13元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓寿先未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8613的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓寿先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44440.28元、利息【被告邓寿先于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告邓寿先负担528元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15818号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王云义，男，1982年1月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。关于长安汽车金融有限公司与王云义借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6279号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息1953.56元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15818号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37555号原告：苏某某，女，1985年8月14日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：唐荣谦，上海申京律师事务所律师。被告：周1，男，1981年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告苏某某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托诉讼代理人唐荣谦、被告周1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子周某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元至其年满18周岁止，每月探视一次；3.双方无共同财产、共同债务需法院处理。事实和理由：原告于2007年经人介绍与被告相识，因意外怀孕，在缺乏充分了解的情况下，仓促于2008年6月领取了结婚证，于同年8月生一子周某2。婚后因缺乏感情基础，被告对家庭缺乏责任心，经常与原告吵架。被告性情孤傲，因投诉公司领导被公司开除，从此游手好闲，经常泡网吧，数日不归，原告哀求劝说多次无果。只要被告与原告同处一室，被告就会强迫原告陪她说话，稍有不顺就动手，对原告造成极大的精神摧残，每天胆战心惊，精神抑郁，遂产生轻生念头，曾跳河寻见，但因牵挂儿子周某2，所以忍气吞声，辛苦打工挣钱维持生活。原告东躲西藏，离家在外租房，至今已经快八年。原告曾向贵院提起两次离婚诉讼，第一次是2018年7月18日，贵院传票显示于2018年9月19日下午开庭，但被告未到庭，法庭当庭打电话给被告询问原被告双方是否夫妻感情已经破裂，被告称感情确已破裂，但就是不同意离婚。第二次是2019年4月19日，在诉前调解时被告又未到庭。现原告第三次向贵院提起离婚诉讼，原被告实际分居已长达近八年之久，足以证明夫妻双方感情已经破裂，无和好可能，无法继续生活在一起，原告也已经回到自己的娘家与父母住在一起，恳请贵院判决原告与被告离婚。婚生儿子周某2自出生以来一直在被告家居住生活，由奶奶照顾，现在已经读小学六年级，因此，无论从孩子的生活方面，还是教育成长方面来看，抚养权归被告对孩子更为有利。原告当初是一个人跑到上海，未经父母同意，父母至今都不能接受，还有兄弟姐妹，又没有固定工作，每月给500元抚养费已是竭尽所能，孩子的成长不能缺少母爱，因此，探望权也应当予以支持。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周1未具答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年6月16日登记结婚，2008年8月12日生育儿子周某2。2018年7月24日，原告诉来本院，后于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。2019年4月19日，原告再次诉来本院，后于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。2020年4月23日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判如所请。上述事实，由原告、证人瞿丽、王春霞、卢迎迎、朱引娣的当庭陈述、结婚证、出生证明等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚并生育儿子，双方已建立起一定的夫妻感情。原告现称因双方性格不合导致夫妻感情破裂要求与被告离婚，但根据原告的当庭陈述，双方的矛盾均非原则性、根本性分歧，故本院难以认定原、被告之间的感情完全破裂。本院认为，婚姻和家庭需要双方的付出和努力经营，夫妻彼此需多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足。本院希望原、被告均能对婚姻持珍爱之心，多想想当初美好的感情和对方的付出，念及尚且年幼的儿子，多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告苏某某要求与被告周1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告苏某某已预交)，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年十一月十二日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7876号原告：永川区兴龙大道肖记酒楼，住所地：重庆市永川区兴龙大道777号36幢2-3，统一社会信用代码92500118MA5YR8C02F。经营者：肖登武，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：周先涛，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。原告永川区兴龙大道肖记酒楼与被告周先涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告永川区兴龙大道肖记酒楼的经营者肖登武、委托诉讼代理人郭艺菲，被告周先涛及其委托诉讼代理人罗小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川区兴龙大道肖记酒楼向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告将厨房劳务整体承包给了蒋银冰，被告系蒋银冰雇请，工作由蒋银冰管理，工资也由蒋银冰发放，原被告之间不存在劳动关系。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告起诉来院。被告周先涛辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告在工作中受伤已经被认定为工伤，现行政诉讼在二审审理期间。被告在原告处工作期间，被告需遵守原告的规章制度，工资由原告发放。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月到原告处从事凉菜厨师工作。2019年4月28日，被告在工作中被热油烫伤，后被重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日作出（2020）渝0118行初34号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。2020年9月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示承包合同，拟证明原告将厨房劳务整体承包给了蒋银冰的事实。合同约定原告将厨房劳务整体发包给蒋银冰，承包费用134000元/月，被告及被告雇佣人员必须服从原告统一管理，遵守原告各项规章制度；承包期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告同时举示重庆市第五中级人民法院庭审笔录，拟证明蒋银冰出庭作证时承认承包原告厨房劳务，厨房工作人员由其雇佣，厨师的工资均由其发放的事实。被告质证对该两份证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，其认为被告工作期间受原告的管理，被告提供的劳动是原告的业务组成部分。对于厨房工作事实，被告陈述其由蒋银冰招聘，肖登武进行确认，工作由蒋银冰和肖登武负责管理，工资是跟蒋银冰讲的，由蒋银冰转账支付。原告陈述对于被告应聘情况不清楚，后厨工作由蒋银冰负责管理。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的承包合同及庭审笔录，能够证明原告将厨房劳务承包给了蒋银冰的事实，被告由蒋银冰招聘，工作由蒋银冰管理，工资亦由蒋银冰负责发放。原、被告之间不符合成立劳动关系的特征。对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：原告永川区兴龙大道肖记酒楼与被告周先涛之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告周先涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年十一月十九日书记员 黄兴婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保34号申请人：苏州慧鹏市政工程有限公司,统一社会信用代码91320506058648985F,住所地苏州市吴中区甪直镇龚塘路2号。法定代表人：孙利民,总经理。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安(苏州)律师事务所。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安(苏州)律师事务所。被申请人：苏州中金江海建设有限公司，统一社会信用代码91320594069529754R，住所地苏州工业园双马街2号星华产业园办公楼1号楼601、602。法定代表人：吴东海，总经理。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路481号-1建鑫大厦三楼301至309室。负责人：史少华。原告苏州慧鹏市政工程有限公司与被告苏州中金江海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州慧鹏市政工程有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州中金江海建设有限公司银行存款304455元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州慧鹏市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州中金江海建设有限公司的银行存款304455元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年十一月十八日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15404号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄崇文，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省万源市。关于长安汽车金融有限公司与黄崇文借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10910号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息4125.66元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15404号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16873号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人盛明霞，女，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于长安汽车金融有限公司与盛明霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4669号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息29683.94元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16873号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11074号申请人:崔海东,男,1984年10月28日出生，汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。被申请人:潘颜,男,1985年2月1日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人:白海蓬,男,1981年9月29日出生,汉族,住天津市南开区。本院在审理原告崔海东与被告潘颜、白海蓬民间借贷纠纷一案中，申请人崔海东向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人潘颜、白海蓬银行存款600000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保额为600000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人崔海东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘颜、白海蓬名下银行存款600000元或其他等值财产。案件申请费3520元，由申请人崔海东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贺营二〇二〇年十一月十八日书记员  崔 宁注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市长寿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42992.03元、利息6299.5元、逾期还款违约金4095.63元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年10月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3034的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42992.03元、利息【被告张燕于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张燕负担524元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11157号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：杜小弟，男，1969年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告杜小弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告杜小弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计37027.55元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。被告杜小弟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2019年12月25日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人杜小弟。合同主要条款包括：1、借款金额：40000元。2、借款期限：2019年12月25日至2021年12月25日。3、利率：年利率14.4%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2019年12月25日发放贷款40000元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年10月28日，被告尚欠原告贷款本金35603.42元、利息2604.81元、罚息含复利806.39元，之后以未还本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至实际还款之日止。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杜小弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金35603.42元，及至2020年10月28日的利息2604.81元、罚息含复利806.39元，以及自2020年10月29日起至被告实际还款之日止以未还本金和利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为363元，由被告杜小弟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28405号原告：林晓萍，女，1975年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：谢斌，广东安恪律师事务所律师。被告：叶治建，男，1965年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。原告林晓萍诉被告叶治建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后（原告于2020年7月23日提起诉讼），依法由审判员刘丽梅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告林晓萍及其委托诉讼代理人谢斌，被告叶治建及其委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币280万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告向原告支付利息43.6万元（利息以280万元为基数，应按月利率2%计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、保全费及相关费用）。事实与理由：被告与原告父亲为长年朋友关系，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原、被告双方于2018年11月9El签订《借款合同》，根据该《借款合同》原告于2018年11月12日向被告转账支付了借款300万元。合同期间被告陆续支付了20万本金及部分利息，但完全无法根据《借款合同》的约定按时归还原告本金及利息。现经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。鉴于被告的违约行为，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法查明事实真相，判如所请。被告叶治建辩称，1、认可原告的第一项诉讼请求，确认欠付原告借款本金280万元；2、原告之前已按月利率2%的标准向原告支付共计76万元利息，原告在本案中诉请的利息按目前的法律规定过高，请求法庭依法认定。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告亦对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1、债权债务确认书：原告（甲方）、被告（乙方）于2020年6月1日签订该确认书，确认截至2020年6月1日，乙方仍欠甲方借款本金280万元，拖欠利息38万元；乙方承诺于2020年7月1日前偿还全部拖欠的利息38万元，否则甲方有权就全部债权债务提起诉讼。证据2、借款合同：原告（甲方）、被告（乙方）于2018年11月9日签订该借款合同，约定乙方向甲方借款300万元用于资金周转，借款期限为自2018年11月12日起至2023年11月12日止；借款利息为月利率2%，每月10号之前结清上月利息，并每半年偿还借款本金的6%；及其他条款。证据3、银行转账流水单：原告已于2018年11月12日实际转账支付借款300万元给被告；被告已于2019年11月20日分三笔共归还20万元本金，尚欠本金280万元。被告主张其在借款后已向原告归还了部分利息共计76万元，并提交了还款清单作为证据。原告对被告提交的还款清单无异议，并陈述，根据该还款清单被告最后一次支付利息的时间是2020年5月22日，2020年6月1日双方已对被告偿还利息及本金的情况进行了结算并签署《债权债务确认书》，截至2020年6月1确认被告尚欠本金及利息的数额应以该确认书的约定为准。双方当事人均确认，被告在2020年6月1日后未向原告偿还过任何款项。原告陈述，原告的父亲与被告是多年朋友，因被告经营建材生意需要资金周转所以向原告借钱；原告出借的资金是自有资金，不涉及银行贷款；虽然根据借款合同的约定，借款期限至2023年11月12日，但因为被告近期的经济情况发生极大变化，在宝安法院审理的几宗民间借贷案件被强制执行，且又拖欠原告的利息未能及时偿还，原告比较担心着急，就找被告签署了《债权债务确认书》，被告同意在2020年7月1日前偿还全部拖欠利息，因被告没有如期偿还利息，原告就依据确认书的约定提起诉讼，要求被告偿还全部借款本息。被告陈述，其不是不想还，但因为这几年做生意失败了，今年疫情严重更受影响，钱就更还不上了，希望原告能够再给被告时间。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系、原告向被告出借款项共计300万元，提交了借款合同、银行转账流水单、债权债务确认书为证，被告亦予以确认，本院对原告的该主张予以采信。根据借款合同的约定，借款期限虽至2023年11月12日方才届满，但在被告没有拖欠多月利息未付的情况下，原、被告于2020年6月1日签署《债权债务确认书》，约定了被告需于2020年7月1日前偿还全部拖欠的利息38万元，否则原告有权就全部债权债务提起诉讼，应视为双方经协商一致对涉案借款的还款期限及条件作出了变更。故在被告未如期偿还拖欠利息的情况下，原告提起本案诉讼诉求被告偿还全部借款本金280万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院系于2020年7月23日受理原告的本案诉讼。原告与被告在借款合同中对利息作出了月利率2%的明确约定，该约定不超出法定标准，本院予以确认。被告关于该约定利率过高的抗辩，本院不予采纳。双方确认截至2020年6月1日被告尚欠原告利息38万元，被告应向原告支付；2020年6月2日起的利息，应以150万元为基数，按月利率2%的标准计至被告实际清偿之日止。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶治建应于本判决生效之日起十日内向原告林晓萍偿还借款本金人民币280万元；二、被告叶治建应于本判决生效之日起十日内向原告林晓萍支付利息（截至2020年6月1日止的利息数额为人民币38万元；自2020年6月2日起的利息，应以本金人民币280万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币16344元，由被告叶治建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十一月二十日书记员  文凤云附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异28号 申请人（案外人）：刘海生，男，汉族，1967年2月4日出生，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：张亮，男，汉族，1986年6月15日出生，住邱县。 被执行人：朱进军，男，汉族，1970年10月2日出生，现住。 被执行人：惠永红，女，汉族，1970年3月28日出生，现住。 在本院执行申请执行人张亮与被执行人惠永红民间借贷一案中，案外人刘海生于2020年7月1日对本院查封被执行人惠永红财产共有人朱进军名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘海生的异议请求为：对（2019）0430执134号房屋查封提出异议，请求贵院解除该查封房屋。事实及理由:2001年4月29日申请人与朱进军鉴订了《协议书》，协议约定朱进军转让给申请人位于邱县邻李怀申、西邻王东红、南邻中兴街、北邻一中家属楼（房产证号为:邱房权证新马头第【2001】0126号），申请人按合同约定全额支付了房屋转让款65000元。申请人购买房产后自2001年起一直占有、使用该房屋，后将房屋对外租赁，该查封侵犯了申请人的权益，为维护申请人的合法权益，特请求贵院尽快将房产证号为邱房权证新马头第【2001】0126号房产解除查封。 本院查明：本院在执行申请执行人张亮与被执行人朱进军、惠永红民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日依法查封了被执行人朱进军名下在邱县中兴街中段街北房产证号为“邱房权证新马头字第（2001）0126号”房产一处。2001年4月29日，刘海生（乙方）与朱进军（朱进军）签订房屋买卖协议书一份：一、具体位置和面积：中兴街沿街门市东临李怀申、西临王东红、南临中兴街、北临一中家属楼，面积66.66平方米（见附图）。二、出让内容：甲方出让乙方的门市包括附图所标位置上的土地使用权及该土地上的建筑物。三、出让金及付款方式：甲方出让给乙方的土地使用权及建筑物的出让金总计陆万伍仟元，双方签订协议时现金一次交清，转让费由乙方负担。四、甲乙双方签订协议后，甲方对该宗土地及建筑物不再有任何关系，之后发生问题由乙方自行解决。五、本协议签字后有效，一式两份，双方各执一份。未尽事宜，可通过协商解决。同日，朱进军向刘海生出具收到条一份：今收到刘海生购买中兴街门市款陆万伍仟元整（65000元）。邱县供水公司2020年11月3日出具证明一份：邱县中兴街路北总水表户名高磊（信合嘉园南门东邻），总水表下有六户分表，其中包括户主刘海生水费，自2001年4月29日至2020年10月30日共收取水费3510元，抄表人李庆峰，收费人张玉景。邱县供电公司出具的交费明细显示案涉房产用电用户为刘海生，刘海生一直在正常交纳电费。2017年至今，刘海生将案涉房产以每年13000元的价格租赁给温建忠。 本院认为，刘海生同朱进军于2001年4月29日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性的规定，应为合法有效的买卖合同；刘海生已按合同约定支付了全部的购房款，朱进军已将案涉房产进行了交付，证明刘海生为案涉房产的实际权利人，且足以排除执行；刘海生按时缴纳水、电费，证明已合法占有了该房产。 综上，对案外人刘海生的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定裁定如下： 对被执行人朱进军名下在邱县中兴街中段街北房产证号为“邱房权证新马头字第（2001）0126号”房产一处中止执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  李如松
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初208号 起诉人：曾国富，男，汉族，1968年12月30日出生，住福建省政和县。 起诉人：何樟妹，女，汉族，1967年9月29日出生，住福建省政和县。 起诉人：邱国老，男，汉族，1949年12月6日出生，住福建省政和县。 起诉人：魏端荣，男，汉族，1963年1月17日出生，住福建省政和县。 起诉人：郑妙庆，男，汉族，1966年1月15日出生，住福建省政和县。 起诉人：林道发，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省政和县。 起诉人：郑远凤，女，汉族，1965年10月29日出生，住福建省政和县。 起诉人：曾延水，男，汉族，1938年5月7日出生，住福建省政和县。 起诉人：曾延迂，男，汉族，1942年12月12日，住福建省政和县。 起诉人：谢小琳，女，汉族，1959年8月20日出生，住福建省政和县。 上述起诉人的共同诉讼代理人：曾国富、何樟妹、邱国老。 被起诉人：福建省政和县人民政府，住所地：福建省政和县解放街2号。 法定代表人：张行书，县长。 被起诉人：福建省政和县石屯镇人民政府，住所地：福建省政和县石屯镇。 法定代表人：杨笔剑，镇长， 第三人：福建省政和县石屯镇松源村委会，住所地：福建省政和县松源村。 法定代表人：吕盛贵。 2020年11月3日，本院收到起诉人曾国富等补正后的起诉状。起诉人诉称：政和县人民政府、石屯镇人民政府、松源村两委没有召开全体村民大会就进行强买强卖，动用县政府人员、石屯镇办公人员、松源村两委进行压制，强行用铁皮围地，不让农民靠近，严重违反《中华人民共和国村民组织法》规定，重大事情没有召开全体村民大会表决和村民意愿。政和县人民政府不考虑农民养老、就业，用低价进行强买强卖手段。《中华人民共和国土地法》新版2020年1月1日正式实行国有土地和集体土地同样进行招标出让，第三人超出他职权侵犯了原告承包经营权。现有37230元一亩和实际差距太大，严重侵犯了农民的合法承包权和经营权。遂提起诉讼，请求确认政和县人民政府、石屯镇人民政府、松源村委会强占土地行为，依法追究法律责任。 在本案审查过程中，因起诉人提交的诉状未能清晰、准确表达诉求和事实理由，本院多次予以指导和释明，在2020年10月27日的释明中明确指出，起诉的十户承包户中，仅有户主为曾国富、曾国平、邱国老、魏端荣、郑妙庆、陈新明等6户提供《土地承包经营权证》复印件，且陈新明户并未起诉，因每户的土地面积不尽相同，受到违法行为侵害的损失亦不同，无论是确认行政强制行为违法抑或是要求行政赔偿，每户诉的利益不同，并非必要的共同诉讼，应分别起诉。但起诉人于2020年11月2日邮寄的最后一次补正的诉状仍坚持共同起诉。如果本案起诉人以村民小组的名义起诉，则村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序，起诉人亦未提交相应材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案经释明后，起诉人补正后的诉状仍不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对曾国富等的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年十一月六日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5488号原告：贵州闽安煤业有限责任公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡桂花村桥边组，统一社会信用代码91520000MA6HQ2M519。法定代表人：朱少游，系公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳。被告：王家军，男。委托诉讼代理人：兰登禄，执业证号32406181100206，金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。原告贵州闽安煤业有限责任公司（以下至裁判主文前简称闽安煤业）诉被告王家军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告闽安煤业的委托诉讼代理人李芝炳，被告王家军的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽安煤业向本院提出诉讼请求：1．原告按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准4,425.00元/月计算支付被告各项工伤保险待遇共计66,000.00元,不支付护理费；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告单位井下工作，工作中接触粉尘。2017年12月29日，被告到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗,后被该中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2018年11月29日，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告所患职业病为工伤，2019年7月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。2020年4月27日,金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计101,506.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。王家军辩称，原告的诉请无正当理由和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月至2017年9月在原告处工作，从事井下采煤工作。2017年12月29日，被告到贵阳市公共卫生救治中心检查并住院治疗105天，住院期间由其家属护理。被告自行支付医疗费12,677.43元，缴纳检查费76.00元。后被确诊为煤工尘肺壹期职业病。被告所患职业病被认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在工作中患职业病，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2017年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算。被告住院治疗105天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资为5,243.67元/月×3月＝15,731.01元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×105天＝12,558.00元；3．一次性伤残就业补助金，计算12个月，按一年计算，为72,113.00元；4．检查费76.00元。以上工伤保险待遇合计100,478.01元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费共计100,478.01元。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州闽安煤业有限责任公司与被告王家军的劳动关系；二、由原告贵州闽安煤业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付被告王家军停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费共计100,478.01元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州闽安煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年十一月十日书记员  李 霖
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执727号 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：赵文成，男，1966年10月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张俊明，女，1967年11月12日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张清华，男，1966年12月15日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李金良，男，1963年12月30日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：赵换森，男，1957年7月18日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张书东，男，汉族，1985年12月8日出生，住德州市陵城区。 被执行人：赵文厚，男，1951年2月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王景坤，男，1978年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文成、张俊明、张清华、李金良、赵换森、张书东、赵文厚、王景坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1195号民事判决书，于2020年7月3日立案执行，执行标的594000元及利息、诉讼费、保全费。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月21日、9月27日、10月21日、11月19日本院通过网络执行查控系统向金融机构、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，冻结被执行人张清华名下银行存款2004.98元，本院依法扣划后，优先支付本案执行费，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2020年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票手续，被执行人未履行法律义务。 3、2020年7月31日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。 4、2020年7月31日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人的住房公积金缴纳信息，未发现其名下缴纳过住房公积金。 6、2020年8月27日、8月31日向被执行人住所地村委会了解被执行人的生活及财产状况，查明被执行人赵文成、张俊明其夫妻二人常年不在家，家中无其它可供执行财产。赵换森与张书东平时在外打工，早出晚归，平常很少见到人。赵文厚常年有病，平常以种地为生，张清华妻子是聋哑人，仅以种地为生。李金良长期在家以种地为生，王景坤平时在家种地，偶尔出去打点零工。八位被执行人在村中无其他财产可供执行。 7、2020年10月28日向诸被执行人发出限制高消费令，并将诸被执行人列入失信被执行人。 8、2020年10月31日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、诸被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋德龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16849号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人廖霖，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。关于长安汽车金融有限公司与廖霖借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12273号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息11465.46元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16849号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25944号原告：李新辉，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王永其。被告：杨向春，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省。原告李新辉与被告杨向春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新辉及其委托诉讼代理人王永其到庭参加诉讼。被告杨向春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金50,000元，并支付违约金10,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年底，被告向原告借款30000元。2018年，被告又陆续向原告借款。被告于2018年12月24日在原告要求下向原告出具借条一张。2019年3月18日，被告归还了2万元，又重新出具一张借条，借款金额为5万元，并约定了违约金1万元，并由原告哥哥杨经作作为担保人。之后，被告未再归还借款，故原告诉至法院。被告杨向春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告杨向春向原告出具借条一份，载明：杨向春今借款7万，12月24号到2019年12月24号，到(时)必须还上，不然不准提车，每月24号付利息1000元。2019年3月18日，被告杨向春向原告出具借条一份，载明：杨向春今借5万元整，每月分批还，每月26号还1万，分五次还完，如失信另外加1万，共计陆万元。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据原告所提供的借条、转账记录及微信聊天记录，足以确认原被告之间借贷关系成立并生效。故对于原告要求被告归还本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金10,000元的诉请，被告所出具的借条约定有违约金，且约定金额并未超出民间借贷法定利息上限，故本院亦予以支持。被告杨向春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨向春于本判决生效之日起十日内归还原告李新辉借款本金人民币50,000元；二、被告杨向春于本判决生效之日起十日内支付原告李新辉违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告杨向春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年十一月十八日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2146号原告：翁某某，男，1995年10月14日生，汉族，住光山县。被告：谢某，女，1986年10月18日生，汉族，住光山县。原告翁某某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款叁万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢某系原告翁某某朋友亲戚，2018年3月1日，被告谢某因做生意资金短缺，向原告借款三万元整，并当场给原告写下欠条一张，承诺2018年12月31日一次性偿还。到期后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不偿还，故具状起诉。原告翁某某为证明其主张提供以下证据：原告身份证复印件一张；借条原件一张；微信聊天记录打印件四张。被告谢某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：2018年3月1日，被告谢某经原告翁某某朋友介绍，向原告翁某某借款30000元，并于当日出具借条一张，载明：“谢某于2018年3月1日从翁某某处借到现金（大写）叁万圆整（30000.00），定于2018年12月31日一次性归还。并且翁某某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：谢某（身份证号码：）日期：2018年3月1日”。上述借款经原告多次催要无果引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告谢某从原告翁某某处借款30000元并出具借条一张，原告持借据要求被告谢某还款的事实清楚、证据充分、本院予以支持。被告谢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起五日内偿还原告翁某某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 饶 懿审判员 周红霞审判员 陈 义二〇二〇年十一月三日书记员 杨婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20121号原告：张某1，女，1964年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案后，原告张某1于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4730号 上诉人（原审被告）：黄春华，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王进金，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：邓文刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人黄春华因与被上诉人王进金、原审被告邓文刚买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄春华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王进金对黄春华一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定黄春华与王进金之间存在买卖合同关系没有事实和法律依据。1.王进金提供的送货单应视为其与邓文刚订立买卖合同的载体，王进金在送货单上填写发货单位为王进金、收货单位为邓文刚；2.王进金送货时，因邓文刚不在现场，黄春华作为现场管理人员代表邓文刚签收货物，并未作出欠款或承诺付款的意思表示；3.王进金主张黄春华系邓文刚的股东，却未提供相关证据予以证明，其主张不能成立。二、黄春华并未放弃抗辩的权利。王进金起诉后，邓文刚曾向黄春华表示会亲自与王进金协调欠款问题，黄春华以为邓文刚会妥善处理，才未出庭应诉，并非放弃抗辩权利。 王进金辩称：不清楚黄春华是否是现场管理人员，货物交付后，对方从未与王进金联系协商支付货款，黄春华的上诉没有事实依据，应当驳回上诉，维持原判。 邓文刚未作陈述。 王进金向一审法院起诉，请求判令邓文刚、黄春华立即支付王进金货款36000元并按银行同期贷款利率补偿王进金损失（自起诉之日起计至实际付款之日止）。 一审法院认定事实如下：黄春华与王进金之间存在买卖合同关系。2015年10月4日，黄春华在王进金提供的送货单上签字确认，其上载明：木胶板，金额36000元，未付款。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。王进金主张邓文刚、黄春华尚欠36000元，并提供了送货单为证，黄春华对上述欠款予以确认，予以采信，现王进金主张黄春华偿还36000元，有事实和法律依据,予以支持。王进金未提供证据证明其与邓文刚之间存在买卖合同关系，且邓文刚未对上述款项予以签字确认，王进金主张邓文刚承担共同还款责任，依据不足，不予支持。王进金所诉之损失在性质上应属逾期付款的损失，因双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式做出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算王进金的逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本案王进金主张的逾期付款损失应分段计算，即以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止。邓文刚、黄春华经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上，王进金的诉讼请求，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、黄春华应于判决生效之日起十日内向王进金支付36000元及逾期付款违约金（以36000元为基数,自2019年7月8日起计至2019年8月19日;以36000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日）；二、驳回王进金的其他诉讼请求。 二审期间，除黄春华对一审法院认定的“黄春华与王进金之间存在买卖合同关系”事实有异议，认为认定存在买卖合同关系没有事实依据外，各方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对各方无异议的事实予以确认。 二审中各方当事人没有提交新证据。 本院认为，王进金作为卖方销售货物已经交货，黄春华接收货物并在送货单上签名确认，故一审法院据此认定王进金与黄春华之间存在买卖合同关系，有事实及法律依据，并无不当。黄春华主张其作为邓文刚雇佣的现场管理人员代表邓文刚签字收货，但对此事实并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，其以此为由拒付货款，缺乏依据，本院不予采信。黄春华应按确认的数额及时支付王进金货款，其未支付已构成违约，故一审法院判令其支付货款及相应违约金，有事实及法律依据，并无不当。 综上，黄春华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费700元，由上诉人黄春华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年十一月十二日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109破25号申请人：陈志灿，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人：上海邻光健康管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石磊，执行董事。经申请人陈志灿申请，本院于2020年8月24日作出(2019)沪0109执5236号决定书，以被申请人上海邻光健康管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将上海邻光健康管理有限公司移送本院进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人系注册于本院辖区内的有限责任公司，注册资本为200万元，当前工商登记股东为石磊、严斌、陆嘉勇及关承冬，法定代表人为石磊。公司营业期限自2015年8月26日起至2045年8月25日。申请人与被申请人劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出闵劳人仲(2019)办字第298号裁决书，裁决被申请人应支付申请人工资差额39,000元。嗣后，申请人依据该裁决书向本院申请对被申请人强制执行，因被申请人无财产可供执行，本院于裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。申请人提交的裁决书、执行裁定书等能够证明被申请人对申请人确负有相应债务，而被申请人未能提供相应债务已清偿的证据，故被申请人作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人已具备申请破产清算的主体资格。且，所涉案件经人民法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力。据此，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请本院应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人陈志灿对被申请人上海邻光健康管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 张  士  锋审 判 员 张    海审 判 员 沈  文  宏二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱莹、范毅君书 记 员 史    维附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2132号之二 申请执行人：福州众思知识产权服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：翁朝阳。 被执行人：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：傅崇浩。 本院立案执行申请执行人福州众思知识产权服务有限公司与被执行人惠万家食品（福建）有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第285号裁决书，本院于2020年05月14日立案执行，执行标的为人民币38655元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人惠万家食品（福建）有限公司名下坐落于闽侯县甘蔗街道铁岭××路××号研发楼整栋（产权证号Ｈ××2）及闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号铁岭工业集中区一区员工公寓公建部分（现：铁岭工业集中区配套员工集体公寓）2＃楼101—6ＸＸ、1ＸＸ—ＸＸ2、103—ＸＸ3、1Ｘ4—6Ｘ4，不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第0××4号，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月17日对被执行人惠万家食品（福建）有限公司的法定代表人傅崇浩采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2132号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终64号上诉人（原审被告）：胡义均，男，汉族，生于1975年5月21日，户籍地四川省岳池县，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苑桂华，女，汉族，生于1973年8月10日，户籍地四川省岳池县，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒忠佳，男，汉族，生于1985年5月2日，户籍地四川省开江县，现住四川省达州市达川区。上诉人胡义均、苑桂华因与被上诉人舒忠佳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2952号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡义均、苑桂华上诉称，四川省达州市达川区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。本院经审查认为，原告舒忠佳起诉被告胡义均、苑桂华要求支付借款及利息，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告舒忠佳是接受货币一方当事人，其经常居住地在四川省达州市达川区，四川省达州市达川区人民法院对本案有管辖权。原告舒忠佳向有管辖权的四川省达州市达川区人民法院起诉并无不当。上诉人胡义均、苑桂华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十一月十八日书记员  冯 谦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温世平，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告温世平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告温世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42599.29元、利息5375.84元、逾期还款违约金6335.22元、分期付款手续费2859.92元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温世平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6710的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42599.29元、分期付款手续费2859.92元、利息【被告温世平于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告温世平负担547元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初13261号 原告：张嵘，女，汉族，1970年8月26日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张峥，男，汉族，1968年2月5日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。 被告：方清，女，汉族，1969年11月25出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李晶，山东鹏程万**律师事务所律师。 原告张嵘与被告张峥、方清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嵘的委托诉讼代理人秦晓英，被告张峥的委托诉讼代理人王锐民，被告方清的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张嵘向本院提出诉讼请求：1.判令张峥、方清偿还张嵘借款本金30万元；2.判令本案诉讼费用由张峥、方清承担。事实和理由：张峥系张嵘的哥哥；张峥与方清原系夫妻关系，双方于1994年3月17日结婚，2020年6月16日经青岛市中级人民法院判决双方离婚。张峥、张嵘的父母有买断公房一套，位于青岛市市南区户。2017年9月10日，与青岛市市南区房屋征收办公室签署《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定对该房屋进行征收，张峥、张嵘父母选择货币补偿方式。经协商进行了补偿款分配，张嵘分得30万元。由于张峥、方清家庭开支较大，2017年12月2日，补偿款领取后，张峥、方清向张嵘借款，张嵘将分得的30万拆迁款借予张峥、方清，并有张峥向张嵘出具了30万元的借条，并将该30万元用于张峥、方清家庭生活所需。因该30万元系张峥、方清在夫妻关系存续期间所借款项，并且用于家庭生活，应当由张峥、方清共同偿还。 张峥辩称，对张嵘的诉求及事实理由无异议。 方清辩称，其与张嵘之间不存在借贷关系；涉案房屋在拆迁时产权登记证书登记的产权人为张峥、方清共有，系夫妻共同财产，2017年9月10日该房屋进行拆迁补偿时，货币补偿协议也是由张峥、方清共同签订，后175万元拆迁补偿款作为夫妻共同财产打入张峥账户，该拆迁补偿款与张嵘及其父母无关，且方清从未就拆迁补偿款的分配与任何人进行任何约定，故张嵘根本没有权利获得该拆迁补偿款；青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3678号民事判决书已认定涉案房屋拆迁补偿款属于张峥、方清夫妻共同财产，处置时应当由夫妻双方协商处理，不能由一方擅自处分，该判决书同时认定张峥主张从涉案房屋拆迁补偿款中分给张嵘30万元无合法依据，故张嵘声称张峥、方清向其借用拆迁补偿款没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张峥、张嵘系兄妹关系，其母亲孙秀梅曾承租位于青岛市公房。 张峥、方清曾系夫妻关系，双方于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日经青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3678号民事判决书判令解除婚姻关系。 位于青岛市市南区户前院房产登记权利人为张峥，共有人为张峥、方清，系公房出售，出售登记日期为2011年2月22日。该房产即原孙秀梅承租的青岛市公房。2017年9月10日，张峥、方清作为被征收人与青岛市市南区房屋征收安置办公室签订《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定征收位于青岛市市南区户前院房产，张峥、方清选择货币补偿方式，货币补偿款共计1755795.13元。2017年12月6日，张峥收到货币补偿款1755795.13元。 2017年12月2日，张峥向张嵘出具借条，载明“山西路房子拆迁款叁拾万元暂时借用，待卖掉云溪路房子或有其他资金了归还给妹妹”。 青岛市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）鲁02民终3678号民事判决，认定山西路房屋的拆迁安置补偿款1755795.13元属于张峥、方清的夫妻共同财产；张峥主张应从上述拆迁补偿款中分给张嵘30万元缺乏合法依据，不予支持。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽张嵘提交了张峥出具的借条，张峥对此亦无异议，但对张嵘与张峥主张双方之间存在涉案借贷关系，本院不予认定，理由如下：首先，根据房地产权利登记证书显示，位于青岛市市南区户前院房产属张峥、方清共同共有，于2011年2月22日经公房出售取得，《住宅房屋征收货币补偿协议》载明的被征收人亦为张峥、方清，故涉案拆迁安置补偿款1755795.13元属于张峥、方清夫妻共同财产；其次，作为重大夫妻共同财产，处置时应当由夫妻双方协商处理，不能由一方当事人擅自处分，张嵘、张峥并未提交证据证明就涉案拆迁安置补偿款1755795.13元存在协商分配事宜，方清对张峥就上述补偿款的处置行为亦不予认可，故对张嵘、张峥关于涉案补偿款中的30万元系借款的主张本院不予采纳。综上，在保护真实有效民间借贷法律关系的前提下，张嵘与张峥仅凭现有证据主张双方之间借贷关系成立，本院不予认可，对张嵘要求方清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；张峥自认与张嵘存在民间借贷法律关系，可自行履行还款义务，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张嵘的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告张嵘承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贾秀秀
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4662号之二原告：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地:巩义市小关镇小关村。统一社会信用代码：91410181060040506C。法定代表人：侯双喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：山东中煤建设工程有限公司，住所地:济宁市任城区安居民营经济开发区。统一社会信用代码：913708117563669189。法定代表人：唐雪梅,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：郑卫平，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州市豫泉混凝土有限公司与被告山东中煤建设工程有限公司、郑卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张军辉二〇二〇年十一月十七日书记员  张丰博
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6092号原告:济南嘉瑞杰模型有限公司，统一社会信用代码913701005607519028，住所地山东省济南市天桥区梓东大道1号鑫茂齐鲁科技城143号楼102室。法定代表人：王宝，该公司总经理。被告：无锡鑫领汇不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA2004F23X，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区。法定代表人：张法营，该公司执行董事兼总经理。原告济南嘉瑞杰模型有限公司（以下简称嘉瑞杰公司）与被告无锡鑫领汇不锈钢制品有限公司（以下简称鑫领汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告嘉瑞杰公司的法定代表人王宝到庭参加了诉讼，被告鑫领汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉瑞杰公司提出诉讼请求：要求解除双方于2020年8月1日签订的《不锈钢购销合同》；鑫领汇公司立即退还货款15400元并赔偿利息损失（以15400元为基数，自2020年8月6日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；要被告赔偿税款损失2002元。事实和理由：双方于2020年8月1日签订合同，约定原告向被告采购不锈钢板，原告付款15400元后，被告未发货，双方协商无果，故诉至法院。被告鑫领汇公司未作答辩。经审理查明：2020年8月1日，双方签订《不锈钢购销合同》，约定嘉瑞杰公司向鑫领汇公司购买各种型号的不锈钢板，合同总价9451元，全款提货，3个工作日发货。合同还约定了其他一些内容。后嘉瑞杰公司于2020年8月3日付款9400元，2020年8月14日付款6000元，鑫领汇公司未按约定时间发货，双方协商未果，嘉瑞杰公司于2020年10月27日诉至本院。另查明：双方曾于2020年7月4日另签订一份《工业品购销合同》，约定嘉瑞杰公司向鑫领汇公司购买各种规格型号的不锈钢板、无缝管等货物，总价14160元。嘉瑞杰公司当日付款后，鑫领汇公司也交付了货物，但未开发票。故嘉瑞杰公司要求其赔偿税款损失2002元。以上事实，有购销合同、付款电子回单、微信聊天记录截图以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效。嘉瑞杰公司付款后，鑫领汇公司未按约发货，导致嘉瑞杰公司不能实现合同目的，其要求解除合同，要鑫领汇公司退还己付货款，理由正当，应予支持。因鑫领汇公司违约不能发货，故嘉瑞杰公司要求其赔偿己付货款的利息损失，理由正当，应予支持，但嘉瑞杰公司要求四倍银行贷款利息的计算标准，无法律依据，不予支持，应按银行贷款利率计算。鑫领汇公司未开发票，嘉瑞杰公司应向税务管理部门申请处理，其直接要求鑫领汇公司赔偿税款损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡鑫领汇不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还济南嘉瑞杰模型有限公司己付货款15400元并赔偿利息损失（以15400元为基数，自2020年8月6日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回济南嘉瑞杰模型有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由嘉瑞杰公司负担14元，鑫领汇公司负担106元。本判决为终审判决。审 判 员 王志斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 崔 健书 记 员 张梓杰
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初825号 原告：郭孝刚，男，汉族，1974年5月10日出生，住邱县。 委托代理人：李秀芹，女，汉族，1972年9月30日出生，住住邱县，系郭孝刚妻子。 委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：邱文定，男，汉族，1982年2月3日出生，身份住址：福建省石狮市鸿山镇东浦东大埔26号，现住海南省三亚市吉阳区。 原告郭孝刚与被告邱文定民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝刚的委托代理人李秀芹、王忠义到庭参加诉讼，被告邱文定经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭孝刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款1270000元和以1270000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2018年被告因业务经营需要，多次向原告借款。后经双方对账，2018年6月1日被告给原告出具借条一张“今借借款人邱文定身份证3590021982××××××××，本人邱文定于2018年6月1日向郭孝刚借款人民币壹佰贰拾柒万整（1270000）特立此据借款人：邱文定2018.6.1”。之后，原告多次有事需要钱，被告借口没钱一直不予偿还。被告借钱不还的做法严重侵害了原告的合法权益，请依法判决。 原告郭孝刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、转账信息2份，证明原告通过李秀芹转账70万元给被告（其中按照被告要求转到其嫂子张丽丽的账户20万元）；2、转账信息3份，证明原告通过郭胜卫转账25万元给被告；3、转账信息1份，证明原告通过王连众给被告5万元；4、中国农业银行转账记录1份，证明原告通过郭晓安转账15万元给被告；5、借条一份，证明被告向原告借款共计127万元；6、还款协议1份，证明原、被告之间存在127万元的债权关系，被告违反了双方的约定。 被告邱文定未答辩，未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告郭孝刚同被告邱文定的哥嫂是朋友关系，后经他们介绍认识，双方成为朋友。原告通过郭胜卫的银行账户，分别于2018年4月16日、7月14日、8月5日向被告银行转账250000元；2018年6月20日，通过李秀芹的银行账户向被告银行转账500000元；2018年8月6日通过王连红向被告支付宝转账50000元；2018年8月27日通过郭晓安银行账户向被告银行转账150000元；2018年10月7日通过李秀芹的妹妹李秀俊向被告指定人张丽丽银行转账200000元。原告述称：除以上转账1150000元外，2018年上半年被告多次向原告借款，因数额不大，原告均是以现金支付，共计120000元；在对账时，被告将小额的借条收回，出具了共计1270000元的借条。2018年6月1日被告给原告出具借条一份：“借条借款人邱文定身份证3590021982××××××××，本人邱文定于2018年6月1日向郭孝刚借款人民币壹佰贰拾柒万整（1270000）特立此据借款人：邱文定2018.6.1”。2019年4月14日，被告向原告出具还款协议一份：本人邱文定向郭孝刚借款壹佰贰拾柒万整（1270000），双方约定还款日期2019年12月31日前（本人在天亚房地产营销策划有限公司所得股东分红百分之九十用于此次还款，百分之十留给本人家庭开支）。如未达到壹佰贰拾柒万，则顺延到次年，直至还完壹佰贰拾柒万元，如超出部分为本人所得，如未按此协议履行，郭孝刚有权在河北省邯郸市邱县人民法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱文定向原告郭孝刚借款，并向原告出具借条及还款协议的行为，可以认定双方达成了借贷合意，原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还借款本金。因原告未向本院提交其同被告已约定了借款利息的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱文定于本判决生效后十日内向原告郭孝刚偿还借款人民币1270000元； 二、驳回原告郭孝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，减半收取8115元，由被告邱文定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年十一月二日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄冠宁，男，汉族，1983年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄冠宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄冠宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金87159.49元、利息4186.25元、逾期还款违约金7129.77元、分期付款手续费6284.64元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄冠宁未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年6月4日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3831的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金87159.49元、分期付款手续费6284.64元、利息【被告黄冠宁于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告黄冠宁负担1116元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初1086号 原告：张敏，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：卢自卫，男，1954年3月6日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：卢自升，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告张敏与被告卢自卫、卢自升买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，由审判员李宗炜适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告卢自卫到庭参加诉讼，被告卢自升经本院委托送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告卢自卫立即支付原告张敏欠款72000元；2.判令被告卢自卫立即向原告张敏支付以上欠款从欠款之日2015年9月30日起至2019年10月30日止，按双方约定利息计算，合计利息70560元。上述两款项合计：142560元；3.判令被告卢自升承担连带清偿责任；4、判令被告卢自卫、卢自升承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2015年8月4日被告卢自卫与原告张敏的丈夫刘天林签订蔬菜胶筐订购合同，到2015年9月30日止被告卢自卫在米易县绿源种植有限公司购买原告张敏的蔬菜胶筐，折价款合计72000元。由于被告卢自卫新建种植基地资金紧张，无钱支付原告的胶筐款，经双方协商，2015年12月14日被告立下欠条。欠款到期后，原告张敏向被告卢白卫主张还款，而被告卢自卫以各种理由进行拖延，由于被告卢自卫贷款未办理下来，被告卢自卫口头承诺自愿付所欠原告张敏欠款月息2%的利息，于2017年5月25日又签订还款承诺书并由被告卢自升担保。还款承诺书到期后二被告至今未履行还款承诺，经原告多次催收后，又于2018年11月3日重新立下欠条。到期后，原告又多次向二被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未付清其所欠原告的欠款。为此恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢自卫承认原告在本案中所主张的事实，承诺想办法在两年内付清欠款本金，但其无能力支付利息。 被告卢自升未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告张敏为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2.2015年8月4日《蔬菜塑料包装箱订购合同》一份，2015年12月14日由卢自卫签字捺印的欠条一份，2017年5月25日卢自卫《还款承诺书》一份，2018年11月3日欠款人卢自卫签字捺印、担保人卢自升签字捺印的欠条一份，拟证明卢自卫欠原告胶筐款72000元、卢自升提供担保的事实。 经质证，卢自卫对上述证据无异议。本院认为虽然被告卢自升未到庭质证，但上述证据的当事人卢自卫对证据无异议，足以说明该证据的真实性，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张敏系米易县绿源种植有限公司的股东、法定代表人刘天林之妻，被告卢自卫系冕宁县××镇××村果蔬专业合作社法定代表人。2015年8月4日，米易县绿源种植有限公司与冕宁县××镇××村果蔬专业合作社签订《蔬菜塑料包装箱订购合同》。合同签订后，米易县绿源种植有限公司向冕宁县××镇××村果蔬专业合作社履行了供货义务，但冕宁县××镇××村果蔬专业合作社并未按时支付米易县绿源种植有限公司72000元的货款。此后，米易县绿源种植有限公司将上述72000元的货款债权转让给了本案原告张敏。 2015年12月14日，冕宁县××镇××村果蔬专业合作社的法定代表人卢自卫向原告张敏个人出具了欠条，内容为“今欠张敏胶框钱柒万贰仟元整（72000元），2016年1月15日前还肆万元，余款2016年3月1日前还清”。2017年5月25日，卢自卫向张敏出具《还款承诺书》，内容为“今有卢自卫于2015年度欠张敏胶框款72000.00（大写柒万贰仟元整），经双方协商于2017年9月10日一次性还清所有欠款，如到期未还，卢自卫自愿用种植的大棚蔬菜抵扣，由张敏负责派人到成都销售，直到所有欠款收齐为止，期间所派工人工资每月3000元由卢自卫负责”。承诺书下，卢自卫之弟卢自升还提供担保“卢自卫到期未还，由卢自升担保负责还清，用房子车子担保”。2018年11月3日，卢自卫再次向张敏出具欠条，内容为“今有卢自卫于2015年9月欠到张敏胶框款72000元（大写柒万贰仟元整），经双方协商于2019年10月30日一次性还清所有欠款，如到期未还，由卢自升担保，并自愿承担连带清偿责任至欠款全部还清之日”，欠款人卢自卫在欠条上签名捺印，担保人卢自升也在欠条上签名捺印。此款至今未支付。 本院认为，被告卢自升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案诉讼权利。且米易县绿源种植有限公司与冕宁县××镇××村果蔬专业合作社签订的《蔬菜塑料包装箱订购合同》合法有效，本院予以确认。米易县绿源种植有限公司将其对冕宁县××镇××村果蔬专业合作社的72000元货款债权转让给张敏个人，不违反法律规定，而且被告无异议，本院予以确认。上述货款的债务人是冕宁县××镇××村果蔬专业合作社，但是卢自卫主张应由其承担支付责任并向原告张敏出具了欠条，原告张敏也无异议，本院予以确认，故卢自卫应当对上述货款承担支付责任。被告卢自升在上述欠条和还款承诺书中签字确认对上述欠款提供连带责任担保，故其应当对上述72000元欠款承担连带保证支付责任。对于原告主张的2015年9月30日至2019年10月30日的欠款利息，原告无证据证明双方约定了利息而且原告准许被告支付欠款的最后期限为2019年10月30日，故本院对原告主张由被告支付2019年10月30日前利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由卢自卫于本判决生效之日起十五日内支付张敏货款人民币72000元。 二、由卢自升对上述款项承担连带支付责任。 三、驳回张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由卢自卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张玉娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1715号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：汪宇，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人汪宇，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。