福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4704号 原告:袁翠华，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：林云枝，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 第三人：缪雪珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告袁翠华与被告林云枝、第三人缪雪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁翠华的委托诉讼代理人缪万明、被告林云枝的委托诉讼代理人黄丛海到庭参诉讼。第三人缪雪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，依袁翠华申请，本院依法冻结林云枝在中国建设银行股份有限公司福安冠前支行的存款27万元。本案现已审理终结。 袁翠华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销袁翠华与林云枝签订的《商品房买卖协议》；2.判令林云枝返还袁翠华购房款27万元；3.判令袁翠华承担本案诉讼费用（包含财产保全申请费1870元，财产保全保险费1000元）。事实与理由：2019年9月2日，经福安光明房地产经纪有限公司的经营者缪雪珍撮合，袁翠华以163万元价格向林云枝购买位于福安市城区××路××号××幢××层××号××号的房屋。双方签订的《商品房买卖协议》约定：上述两套商品房163万元，将被福安法院拍卖，林云枝可以拍回上述两套商品房优先转让给袁翠华，中介费为6000元。签订协议时林云枝反复强调已将上述房产从福安法院打包买断回，其手上拥有《房屋打包卖断协议》，上述房屋的所有权归林云枝所有。签订该协议后，袁翠华按合同约定转账支付购房定金5万元，交由缪雪珍代管。2019年11月10日，袁翠华发现拍卖公告上房屋所有权人为陈华、钟而英并非林云枝。林云枝明确告知袁翠华若终止拍卖5万元定金不予以退还，再次保证该房屋为林云枝所有，并多次以其拥有福安法院对该房屋的《打包卖断协议》安抚袁翠华。袁翠华于2019年11月10日通过司法拍卖以136万元竞得上述两套房屋。2019年11月19日，袁翠华依《商品房买卖协议》向林云枝支付房屋买卖差价款22万元，林云枝将上述房产腾空后交付袁翠华。2019年12月11日，袁翠华依据法院执行裁定书办理房屋产权证并支付缪雪珍中介费3000元。林云枝并非房屋原产权人，且通过司法平台竞拍人民法院司法拍卖的房屋根本无需另行与原产权人等任何人签订房屋买卖合同，更无需房产中介提供中介服务。至此，袁翠华明白自己因林云枝、缪雪珍的欺诈而与其签订《商品房买卖协议》，依照《民法总则》第一百四十八条及《合同法》第五十四条之规定，袁翠华有权请求人民法院予以撤销，并要求林云枝返还不当取得袁翠华的款项27万元。 林云枝辩称，1.袁翠华以林云枝无法出具案涉房屋的《法院打包卖断协议》而认为林云枝欺诈，理由说法不能成立。双方签订本案协议时，林云枝已告知袁翠华对案涉房屋拥有债权，与案外人签订了《债权转让协议》，案涉房屋拍卖的款项也是由林云枝领取，基于该协议涉及个人隐私及商业秘密，且双方签订的《商品房买卖协议》也没有约定林云枝有义务提供《债权转让协议》给袁翠华，现经过案外人同意，林云枝已将《债权转让协议》庭前提交给法庭。2.袁翠华认为林云枝无法提供证据证明上述房产物权归其所有属于欺诈的说法更是无理取闹。林云枝在签订协议书前已告知袁翠华是案涉拍卖房屋的债权人，并且取得案涉房屋的使用权及室内装修和家具家电的所有权。袁翠华在签订《商品房买卖协议》时要求林云枝保证原房东自愿出售上述房产，不会骚扰不会提异议，否则林云枝要赔偿袁翠华三十万元并将此且写入《商品房买卖协议》，说明袁翠华对房屋情况是知情的。袁翠华曾要求《商品房买卖协议》约定的内容与袁翠华诉状表述前后矛盾。3.袁翠华认为无需与林云枝、缪雪珍签订《商品房买卖协议》，那么想问袁翠华，没有中介途径，袁翠华如何知晓案涉房屋信息，如果没有林云枝，袁翠华如何获得案涉房屋室内可移动装修和家具家电，林云枝还要负责帮袁翠华腾房，打扫卫生，交纳物业费，还要保证原房东自愿卖房不来骚扰，如果来骚扰，林云枝还要负责原价回收案涉房屋赔偿袁翠华三十万元，难道也是义务吗？双方签订《商品房买卖协议》时遵循《合同法》第四条合同自由原则、第五条公平原则、第六条诚实守信原则和第八条依合同履行义务原则，现《商品房买卖协议》已经履行完毕，请求驳回袁翠华的诉讼请求。 缪雪珍未作陈述。 本院经审理认定事实如下：1.原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告福安市聚大电机有限公司、陈梵辉、陈晓玲、陈清银、刘晓芳、薛健文、潘爱云、陈华、钟而英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2014）安民初字第4712号民事判决书，判决福安市聚大电机有限公司偿还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金400万元及利息；中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行有权对陈华与钟而英所有的福安市城区××路××号荣宏外滩Ｆ幢11层1101、1102号房享有优先受偿权等。该案生效后，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行将其债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司将该债权转让给华锋正通有限公司，2018年6月28日，华锋正通有限公司再将债权转让给林云枝。 2.2019年8月3日，林云枝与陈华、钟而英签订《协议书》，约定陈华、钟而英将案涉房产，包括房屋装修及设备的所有权，以158万的价格转让给林云枝以冲抵林云枝所享有的该房产的抵押权。 3.2019年9月2日，林云枝（甲方）与袁翠华（乙方）签订一份《商品房买卖协议》，合同主要约定如下：①甲方将位于福安市城区××路××号××幢××层××号，1102号的房屋以163万元的价格转让给乙方。②上述商品房将被福安法院拍卖，甲方可以拍回上述房屋优先转让给乙方永远为业。乙方直接参与拍卖并负责缴纳法院拍卖保证金、拍卖成交后5日内缴纳全部拍卖款。③签订本协议时，乙方支付购房定金5万元存入中介账户。④乙方办理完不动产权证后20日内，甲方负责腾空上述房屋并移交给乙方居住，同时，乙方将所剩购房余款（拍卖交价与163万元的差价）交付给甲方。⑤中介款由甲方承担1万元，乙方承担6000元。⑥房屋内固定装修不动，另留下热泵一台、电视3台、餐桌一套、椅子6条、洗衣机1台、床2张、油烟机1台、煤气灶1个、木柜3个、书桌一张、鱼缸一个、镜子一个（其他与本案争议无关内容略）。 4.协议签订后，袁翠华支付中介缪雪珍定金5万元。2019年11月10日，袁翠华通过司法拍卖以136万元竞得上述房产，并支付林云枝合同差价22万元、缪雪珍中介费3000元。2020年1月13日，袁翠华取得案涉房产的不动产权登记证书，林云枝负责腾空上述房产后交付袁翠华使用，上述房产的拍卖款本院已支付给林云枝。 上述事实，有袁翠华、林云枝提供的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：袁翠华与林云枝签订的《商品房买卖协议》是否属于可撤销合同的问题。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。所谓欺诈,本院认为,是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况,欺骗对方,诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中,袁翠华主张签订案涉《商品房买卖协议》时受到欺诈的主要理由是林云枝未向其提供《房屋打包卖断协议》，林云枝并非案涉房产所有权人，经庭审已查明案涉房产抵押于中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，并办理了抵押登记，经多次债权转让,林云枝已合法受让中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的原债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于抵押权随债权转让而一并转让的规定,林云枝在与袁翠华签订《商品房买卖协议》时已为案涉房屋抵押权人。双方签订的《商品房买卖协议》原约定是由林云枝拍回案涉房产再转让给袁翠华，为避免二次转移登记产生的税费，遂由袁翠华直接参与竞拍。况且袁翠华支付给林云枝的价款包含固定装修及家具、电器等，袁翠华利益没有受损，现案涉房产已转移登记至袁翠华名下，袁翠华亦已占有使用，即其合同目的已实现，本案不存在撤销合同的事由，故袁翠华要求撤销《商品房买卖协议》，返还购房款27万元的请求，缺乏依据，不予支持。缪雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回袁翠华的诉讼请求。 案件受理费5350元，由袁翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年十一月十七日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。