河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复166号复议申请人（异议人）：洛阳城乡建设投资集团有限公司（原洛阳市新区建设投资有限责任公司），住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦A座1905室。法定代表人：王慧敏，该公司董事长。申请执行人：于新海，男，1960年9月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：河南省广厦建设工程有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区英才路1号。负责人：郭金垒，该公司经理。被执行人：沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司），住所地河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，该公司董事长。第三人：洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室（原洛阳市撤村并城规划建设办公室），住所地河南省洛阳市伊洛工业园。负责人：仝宇鹏，该机构办公室主任。复议申请人洛阳城乡建设投资集团有限公司（以下简称洛阳建投公司）不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）立案执行的于新海与河南省广厦建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称广厦洛阳分公司）、沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）合同纠纷一案中，洛阳建投公司提出书面执行异议，请求停止涧西法院2020年7月2日发出的《责令追回被转移款项通知书》的执行内容。涧西法院查明，于新海与广厦洛阳分公司、华一公司合同纠纷一案，该院于2017年1月19日作出（2017）豫0305民初430号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、广厦洛阳分公司于2017年1月20日前偿还于新海借款本金400万元及利息和违约金（该利息和违约金以400万元为基数按月利率2％自2012年9月10日计算至实际履行之日止）；二、上述债务如果广厦洛阳分公司不能按期足额履行，于新海有权向人民法院申请强制执行；三、双方别无争执。该案执行案号（2017）豫0305执67号，2018年12月22日，该院作出（2017）豫0305执67号之二裁定书裁定追加华一公司为本案被执行人。后该案恢复执行，执恢案号（2020）豫0305执恢158号。另查明，2011年12月，洛阳市撤村并城规划建设办公室（以下简称撤并办，发包方）与河南省广厦建设工程有限公司（现华一公司，承包方）签订了洛阳新区伊滨区福民工程五号安置小区二标段13#、16#、18#住宅楼及南面地下车库的《建设工程施工合同》；2012年2月，双方再次就该安置小区二标段4#、5#、6#、7#住宅楼及南面地下车库签订《建设工程施工合同》。撤并办与洛阳建投公司关系为：洛阳新区伊滨区福民工程五号安置小区以撤并办名义进行发包，并由撤并办负责组织监督工程施工，由洛阳建投公司负责筹资和融资，由撤并办委托洛阳建投公司对工程款项进行支付。2018年12月25日，该院向洛阳建投公司发出（2017）豫0305执67号之四履行债务通知书，载明“该院执行于新海与广厦洛阳分公司、华一公司（原河南省广厦建设工程有限公司）借款合同纠纷一案，被执行人河南省广厦建设工程有限公司对你单位享有到期债权，申请执行人于新海于2018年12月22日向该院申请执行对你单位的到期债权。该院经审查认为，申请执行人于新海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人于新海履行对被执行人到期债务10000000元，不得向被执行人清偿。”该单位负责人拒收上述文书，人民法院依法留置送达。复查明，河南省广厦建设工程有限公司（现华一公司）曾向撤并办发出通知载明：因我公司账户异常，暂无法接收贵单位的拨款，现申请贵单位将五号小区工程款委托支付至洛阳唐驰商贸有限公司。2019年1月31日，洛阳建投公司向洛阳唐驰商贸有限公司支付人民币949万元，并在撤并办编制的《伊滨区5号安置小区二标段及五标段工程款支付清单》中载明该工程款用途“4#、5#、6#、7#、13#、16#、18#楼及南地库工程款”。2019年10月15日，申请人于新海以洛阳建设公司、撤并办为被告，华一公司为第三人向洛阳市洛龙区人民法院提起代位权诉讼，洛阳市洛龙区人民法院于2020年6月24日作出（2019）豫0311民初5783号民事裁定书，裁定驳回于新海的起诉。2020年7月2日，涧西法院向洛阳建投公司发出责令追回被转移款项通知书，载明“……经查你单位于2019年1月31日擅自向被执行人华一公司（河南省广厦建设工程有限公司）支付9490000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你单位自本通知送达之日起三日内如数追回已被支付的款项9490000元。逾期未能追回，该院将依法裁定你单位以自己的财产向申请执行人承担责任。”该单位签收上述文书。涧西法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。本案中，（2017）豫0305执67号之四履行债务通知书的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结洛阳建投公司所拥有的或支配的财产，既不涉及对债权债务关系的实体认定，也不会对洛阳建投公司的财产权利等造成限制。只要其未支付财产，即视为履行了协助义务。但异议人却在人民法院发出协助义务履行通知书后，根据被执行人河南省广厦建设工程有限公司（现华一公司）的指示，向洛阳唐驰商贸有限公司实际支付人民币949万元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，对其作出责令其限期追回通知书并无不当，故洛阳建投公司的异议请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定：驳回洛阳建投公司的异议请求。复议申请人洛阳建投公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销涧西法院（2020）豫0305执异56号执行裁定，停止涧西法院2020年7月2日发出的《责令追回被转移款项通知书》的执行内容。事实与理由：1.洛阳建投公司并非原案件的债务人或次债务人主体，申请执行人对其不享有到期债权。伊滨区安置小区项目是由撤并办负责，洛阳建投公司是按照撤并办的要求代为支付该小区款项，同时华一公司向洛阳唐驰商贸有限公司的付款申请是撤并办提出的，与洛阳建投公司无关。2.涧西法院向其单位下发《协助执行通知书》和《履行到期债务的通知书》时，其即提出执行异议，但是涧西法院一直未回应，在未收到涧西法院相应的回复时，涧西法院又下发《责令追回被转移款项通知书》属适用法律错误。3.其单位2019年1月31日支付的949万元工程款系合理支付，该专项资金系中央棚户区改造专项资金，不能挪作他用，否则将被追究刑事责任。4.本案申请执行于新海、白高举诉洛阳建投公司、撤并办代位权诉讼一案中，2020年6月24日洛阳市洛龙区人民法院作出（2019）豫0311民初5783号民事裁定书，已经驳回于新海、白高举的起诉。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。另查明，2009年12月17日，根据洛阳市委、市政府要求，经中共洛阳新区工委、洛阳新区管委会研究决定，成立撤并办。2013年8月2日，经中共洛阳伊滨区工委、洛阳伊滨区管委会研究，决定成立伊滨区撤村并城规划建设办公室，承接原撤并办的所有职能和义务。该办公室内设综合处、征地处、拆迁处、财务处等八个处室。本院认为，涧西法院向洛阳建投公司下发《责令追回被转移款项通知书》的依据是在人民法院发出协助义务履行通知书后，洛阳建投公司根据被执行人河南省广厦建设工程有限公司（现华一公司）的申请，向洛阳唐驰商贸有限公司实际支付人民币949万元。但涧西法院对本案《协助执行通知书》和《到期债权履行通知书》制作及送达情况未予查明，同时对案涉949万元款项的性质及支付情况、洛阳建投公司与撤并办的关系等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异56号执行裁定；二、发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十六日书记员  王静楠