wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初3814号原告香河县方舟家具配件门市部。经营场所香河县淑阳镇金辛庄村。经营者羌根兴，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。住香河县。被告香河县家之岛家具厂。经营场所香河县五百户镇工业园区。经营者曹健，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。被告曹健，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。原告香河县方舟家具配件门市部与被告香河县家之岛家具厂、曹健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者羌根兴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款52,900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曹健系被告香河县家之岛家具厂经营者。被告从原告处购买五金配件，截止2018年10月15日被告尚欠原告货款50,000元未付，被告为原告出具了欠条。原告一直向被告催要货款，至2019年1月22日，被告承诺每月还款10,000元，后被告又从原告处购买了价值6,400元的五金配件，被告未付款，也未按承诺偿还原有欠款，被告共计欠原告货款56,400元。经原告多次向被告催要，被告仅付原告3,500元，尚欠原告货款52,900元未付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告曹健给原告书写的欠条及原告的送货单等证据材料。二被告未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告曹健系被告香河县家之岛家具厂经营者。被告曹健从原告处购买五金配件，截止2018年10月15日被告尚欠原告货款50,000元未付，被告为原告出具了欠条。原告向被告催要货款，被告曹健于2019年1月22日承诺每月还款10,000元。后被告香河县家之岛家具厂又从原告处购买了价值1,840元的五金配件，被告未付款，也未按承诺偿还原有欠款，二被告共计欠原告货款51,840元。经原告多次向二被告催要，二被告仅付原告3,500元，尚欠原告货款48,340元至今未付。本院认为，二被告购买原告货物，二被告应及时给付货款，现原告起诉要求二被告清偿货款，予以支持。被告曹健系被告香河县家之岛家具厂经营者，被告曹健所欠原告货款应由被告香河县家之岛家具厂承担，被告曹健承担连带给付责任。原告提供的送货单中有两张系李兰侠签字，二被告未到庭质证，且原告未提供证据系受二被告委托，金额4,560元，故不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告香河县家之岛家具厂于本判决生效后十日内给付原告香河县方舟家具配件门市部货款48,340元，被告曹健承担连带给付责任；二、驳回原告香河县方舟家具配件门市部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.25元（已减半收取），由原告负担57元，由被告香河县家之岛家具厂负担504.25元，被告曹健对被告香河县家之岛家具厂负担的部分承担连带责任（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇二〇年十一月十六日书记员  王金保
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初2404号 原告：彭雨龙，男，1990年10月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：林志远，男，1993年7月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告彭雨龙诉被告林志远合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后,依法适用普通程序审理，公开开庭进行了独任审理。原告彭雨龙到庭参加诉讼，被告林志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雨龙诉称，原告与被告于2019年11月18日签订店铺转让定金协议，协议约定被告将位于南京市秦淮区店铺转让给原告，协议第5项明确约定：被告协助原告办理该店铺营业执照，若店铺营业执照办不下来，则被告必须退给原告所有的定金。协议签订后原告支付给被告转让费60000元、办证费20000元，房屋租金81600元，房屋装修款50000元。支付完上述费用后，被告至今都没有协助原告办理营业执照。原告租赁该店铺所经营的系油炸食品，但该地段现在无法办理经营油炸食品的营业执照。原告之所以与被告签订租赁协议以及支付高昂的转让费用，就是因为被告承诺为原告办理营业执照。现在原告多次联系被告均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告依法给付原告款项211600元；2、诉讼费由被告承担。 被告林志远未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，林志远（甲方）与彭雨龙（乙方）签订一份《店铺转让定金协议》，约定甲方将位于马道街××号的店铺租赁转让给彭雨龙，转让费100000元，乙方在签订本协议之日缴纳转让费定金60000元，乙方拿到该店铺营业执照后将尾款补齐；甲方协助乙方办理该店铺营业执照，若甲方办不下来店铺营业执照，则甲方必须退给乙方原有的定金，乙方应承担双方签订定金协议当日起至得知店铺营业执照办不下来消息当天的房租。同日，彭雨龙通过农业银行掌上银行转账60000元至林志远账户。 另查明，2019年10月24日，彭雨龙根据装修明细向案外人南京无边界餐饮管理有限公司支付了装修费54553元。 2019年12月17日，案外人李少泉、陈美霞、林永兵（甲方、出租人）与彭雨龙（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定由彭雨龙承租马道街××号的门面，租赁期限自2019年12月15日至2022年12月14日，年租金81600元。同日，彭雨龙向李少泉支付了自2020年3月15日至2020年12月14日的租金61200元。 2019年12月17日，原告通过网银向林志远转账29800元。 自2019年11月起，彭雨龙一直通过微信及短信等方式联系林志远办理案涉门面店铺营业执照，并通过微信转账的方式于2019年11月26日、2019年12月26日分两次合计向林志远支付了办证费21000元。 2020年1月23日，原告明确得知营业执照无法办理，且长时间与被告联系不上，此后双方发生分歧。 庭审中，原告陈述其向被告支付的29800元系被告承租案外人房屋尚未到期，原告从被告处接手涉案店铺后，将未到期的房租费用支付给被告；店铺装修直至2019年12月底结束，营业执照至今未办理，店铺一直未实际经营，现处于闲置状态。 以上事实，有《店铺转让定金协议》、《租赁合同》、转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。彭雨龙与林志远签订《店铺转让定金协议》，由林志远将其承租的马道街××号门面转让给彭雨龙，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。彭雨龙已按约向林志远支付相应费用，林志远未按约定为案涉门面办理营业执照，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。彭雨龙要求林志远返还转让费定金60000元的诉讼请求，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于办证费用，双方在合同中明确备注为“送礼”，违反了法律规定，该条款为无效条款，所涉款项应予返还。现原告主张20000元，不违反法律的相关规定，本院予以准许。关于租金的退还，2020年1月23日，彭雨龙明确得知店铺营业执照无法办理，根据转让协议约定，彭雨龙应承担自2019年10月24日至2020年1月23日的租金20400元，故林志远应退还的租金为9400元（29800元-6800元×3个月）。彭雨龙要求林志远返还的租金61200元、装修费50000元，系其向案外人支付，不属于转让协议约定的退款范围，本院依法不予支持。林志远无正当理由未到庭应诉，放弃了对彭雨龙诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告林志远于判决生效之日起十日内退还原告彭雨龙转让费定金60000元、办证费20000元、租金9400元，合计89400元。 二、驳回原告彭雨龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4474元、公告费300元，合计4774元，由原告彭雨龙承担2774元，被告林志远承担2000元（被告应负担部分应于本判决生效之日起十内日给付原告以冲抵其预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4474元。 审 判 员 宋玲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 钱馨 书 记 员 郭婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执674号 申请执行人：李朝金，男，1950年12月19日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街211号，统一社会信用代码：911301009360526849。 法定代表人：范志乾，该支行行长。 本院在执行申请执行人李朝金与被执行人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行储蓄存款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2020）冀民终661号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人李朝金与被执行人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行已达成和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2020)冀01执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 柳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4973号 上诉人（原审原告）：武志伟。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊兴瑞汽车配件有限公司，住所地潍坊高新区新城街办山后郑家村工业园内。 法定代表人：贺永红，总经理。 被上诉人（原审被告）：付振华。 原审第三人：葛宝升。 原审第三人：李昌。 上诉人武志伟因与被上诉人潍坊兴瑞汽车配件有限公司（以下简称兴瑞公司）、付振华及原审第三人葛宝升、李昌公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，武志伟起诉要求确认兴瑞公司2014年5月22日的股东会决议及2014年5月22日公司章程修正案第一条、第二条无效，并责令兴瑞公司向公司登记机关申请撤销登记。在一审审理过程中，武志伟提交其委托潍坊鑫诚司法鉴定出具的司法鉴定意见书一份，证明案涉兴瑞公司2014年5月22日股东会决议中“武志伟”的签名及指纹均不是其本人所签所按，兴瑞公司、付振华、葛宝升、李昌均未到庭亦未发表书面质证意见，一审法院以武志伟提交的司法鉴定意见书系单方证据为由驳回了武志伟的诉讼请求，现二审庭审中武志伟申请对兴瑞公司2014年5月22日股东会决议中“武志伟”的签名及指纹是否是其本人所签所按进行鉴定，因该事实的认定直接影响到一审案件基本事实的认定，故本案发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1025号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人武志伟预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  吕 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19043号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059475585440XG，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人:李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：余伟，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告余伟物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘诗婧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7884号上诉人（原审原告）：庞军安，男，汉族，1968年5月22日生，住河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王玉霞，女，汉族，1966年2月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系庞军安之妻。被上诉人（原审被告）：孙景秋，男，汉族，1962年9月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人庞军安因与被上诉人孙景秋排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人庞军安及其委托诉讼代理人王玉霞、被上诉人孙景秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞军安上诉请求：1、撤销洛龙法院（2020）豫0311民初4945号民事判决。2、本案诉讼费由孙景秋承担。事实和理由：庞军安母亲系洛龙区宠屯村**村民，分得位于洛龙区龙丰B区8号楼5单元301室，面积62.13平方米房屋一套，该套房屋被孙景秋侵占，多次让其腾空房屋，孙景秋拒不执行，使其母亲财产受严重损害，请求二审法院依法查明事实，判决孙景秋停止侵权，腾空其母亲的房屋。孙景秋辩称，村晨2006年分房子的是每个人40平方，其姨妈卢雪英（庞军安母亲）家里的情况应该可以分60平方，其有两个儿子，房子有些紧张，村里允许可以把分得的平方数卖给别人，当时其姨卢雪英家三个子女都不要该房产，其就给卢雪英20000元把60平方的房子买了，村里于2010年把房子分给了孙景秋，该房屋其给了义子，义子又把房子卖了。庞军安向一审法院的诉讼请求：1、孙景秋停止侵害，腾空房屋，把房屋归还庞军安。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庞军安的父亲庞春来原系一拖有限公司退休工人，2002年病故，庞军安的母亲卢雪英系洛龙区庞屯村农民户口，其在庞屯村有农宅一所，孙景秋和庞军安系姨表弟关系。2006年庞屯村拆迁，2010年9月搬迁入住安置小区，根据洛南新区征迁村民安置政策的相关规定，庞军安的母亲卢雪英按政策申报安置房一套，安置在龙丰小区8号楼5单元301室，面积62.13平方米，应缴纳房款33470.64元。因当时卢雪英及其子女不愿意要该套房屋，卢雪英的亲戚孙景秋有购房意向，双方经协商，孙景秋向卢雪英支付了2万元，购买卢雪英安置房屋的平方面积，剩余房款孙景秋称从其拆迁房款中扣除，涉案房屋由孙景秋实际占有使用，双方并无异议，后因卢雪英病故，原告庞军安遂诉至该院，要求将涉案房屋腾空，予以归还，经法院调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。本案涉案房屋安置在卢雪英名下，经卢雪英和孙景秋协商，由孙景秋支付2万元购买卢雪英安置房屋的平方面积，剩余房款由庞屯村从孙景秋的拆迁房款中扣除，双方的转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其行为有效。孙景秋已实际取得涉案房屋的所有权和使用权，在长达十余年期间卢雪英及庞军安并没有提出异议，卢雪英病故后庞军安又要求讨要房屋，其请求没有事实依据及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回庞军安的全部诉讼请求。本案诉讼费50元（已减半），由庞军安承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案房屋系安置房，安置时经卢雪英和孙景秋协商，由孙景秋支付2万元购买卢雪英安置房屋的平方面积，剩余房款由庞屯村从孙景秋的拆迁房款中扣除，该转让行为系双方当事人的真实意思表示。之后该房屋一直由孙景秋使用和处分，庞军安对此并无异议。现庞军安要求归还房屋，依据不足。一审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。庞军安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人庞军安负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十二日书记员  王洋洋
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初787号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人吕宇平 被告人 基本情况 被告人梁闯，男，1999年2月15日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2019年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被东阳市公安局依法监视居住，同年11月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人 许莎莎，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检三部刑诉[2020]764号 指控事实 2020年7月4日晚，被告人梁闯从本市南马镇葛府村其租住处的二楼，通过攀爬阳台进入隔壁葛府村xx号王某1户，在实施盗窃过程中，被王某1当场发现并报警，后被公安民警当场抓获。 2020年11月7日凌晨2时许，被告人梁闯至本市南马镇花园村平安路，采用拉车门的方式，进入佟某1停放着的号牌为浙Ｇ2××××的白色丰田轿车内实施盗窃，后被花园集团保卫处的工作人员当场抓获，未能窃得财物。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑六个月，罚金人民币一千元 被告人及辩护人意见 被告人梁闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人许莎莎的辩护意见是被告人梁闯具有认罪认罚、坦白、未遂等情节，请求从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人梁闯犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁闯曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁闯认罪认罚，且具有未遂、坦白、自愿认罪等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人梁闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年11月7日起至2021年5月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  陈**元
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6712号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：付国全，男，汉族，1965年4月25日生，住长春市绿园区。 被告：司学锋，女，汉族，1968年7月11日生，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告付国全、司学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡双、被告付国全到庭参加了庭审，被告司学锋经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告付国全、司学锋于2015年2月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2.判令付国全、司学锋二被告偿还借款本金1,116,328.40元、利息21,890.91元、罚息1,427.52元，合计1,139,646.83元（以上本金及利息截止日期为2020年8月14日，利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止)。3.判令原告对被告提供的抵押物(他项权证号:长房他证房权字第XX**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年2月4日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告付国全、司学锋夫妻购买位于长沈公路以北，飞跃路西侧一汽26街区棚户区二期改造项目东地块×幢×单元×号房屋提供了200万元贷款，贷款期限自2015年2月4日至2025年2月4日，贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款执行利率为6.4575%，还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%，原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后,原告依约发放了贷款,被告以其所有的长沈公路以北，飞跃路西侧一汽26街区棚户区二期改造项目东地块×幢×单元×号房屋提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》(他项权证号:长房他他证房权字第XX**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利发生的相关费用，被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行。根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即清偿全部借款,根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人共和国担保法》第33、46、53条规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告付国全辩称，2015年2月4日被告付国全与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金200万元，借款期限2015年2月4日至2025年2月4日。付国全偿还了一部分，从2020年4月4日开始违约，后期陆续偿还过三期贷款，其他再未偿还。付国全与司学锋贷款时系夫妻关系，2020年5月份左右双方办理了离婚手续。 被告司学锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月4日，被告付国全、司学锋和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于汽车经济技术开发区一汽26街区棚户区二期改造项目东地块×号楼×单元×号房屋,约定借款本金200万元，借款期限2015年1月12日至2025年1月12日，付国全在借款人处签字，在借款时付国全与司学锋系夫妻关系。原告办理了他项权利证书：长房他证他证房权字第XX**地号×××。贷款发放后，付国全、司学锋依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，付国全、司学锋自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。截止到2020年11月23日，被告付国全、司学锋拖欠借款本金1,051,828.40元、利息34,948.70元、罚息3,123.71元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率5.145%；罚息利率为年利率7.7175%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、被告身份证复印件，婚姻登记记录证明、长房他证房他证房权字第XX**登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、利率计划及情况说明、律师费发票、诉讼费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与付国全、司学锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告付国全、司学锋未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息；被告付国全和司学锋借款时系夫妻关系，且购买该房屋是用于家庭共同生活使用，故付国全和司学锋系共同借款人，对于原告的该项主张，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付国全、司学锋于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金1,051,828.40元、2020年11月23日之前的利息34,948.70元、罚息3,123.71元；2020年11月23日之后利息、罚息（以剩余本金1,051,828.40元为基数、利息按年利率5.145%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率7.7175%计算）;被告付国全、司学锋承担律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告付国全名下坐落于长春市汽车经济技术开发区一汽26街区棚户区二期改造项目东地块×号楼×单元×号房屋［权利证号为×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告付国全、司学锋拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15,056.00元，减半收取7,528.00元，由被告付国全、司学锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2653号 原告：连志峰，男，1962年4月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：彭其民，男，1972年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告连志峰与被告彭其民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  刘国梅 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初952号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人蒋好良，男，1978年4月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪被施甸县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月27日被本院判处有期徒刑二年，2019年12月8日刑满释放。现因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1009号起诉书指控被告人蒋好良犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院执行指挥中心通过视频的方式公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人蒋好良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月7日至7月9日期间，被告人蒋好良以非法占有为目的，先后在本区杨柳乡、西邑乡及施甸县老麦乡多次盗窃黄牛。具体事实如下： 1、2020年5月7日凌晨，被告人蒋好良到本区被害人杨某1家，趁无人之机打开牛圈门将牛圈内的一头黄牛盗走。后蒋好良驾驶其所有的云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车将该头黄牛拉至本区汉庄镇左官屯销赃给他人。 2、2020年6月13日凌晨1时许，被告人蒋好良到施甸县被害人胡某家，趁无人之机打开牛圈门将牛圈内的一头黄牛盗走。后蒋好良驾驶其所有的云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车将该头黄牛拉至本区销赃给他人。 3、2020年7月9日凌晨，被告人蒋好良到本区西邑乡罗汉村罗汉三组被害人杨某2家，趁无人之机打开牛圈门将牛圈内的一头价值14000元的黄牛盗走。后蒋好良驾驶其所有的云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车将该头黄牛拉至本区西邑乡西邑街子正宗黄牛店以10800元的价格销赃给王某。现被盗黄牛已追回并发还被害人。 2020年7月10日9时许，公安民警在本区辛街乡龙洞村委会官家寨7组将被告人蒋好良抓获。 上述事实，有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字〔2020〕267号鉴定书及鉴定意见通知书、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认〔2020〕553号价格认定意见书及通知书、证人王某的证言、被害人杨某1、胡某、杨某2陈述、证人王某对被告人蒋好良的辨认笔录、被告人蒋好良对使用的手机、车辆、被盗黄牛、盗窃地点、销赃地点的辨认笔录及照片、被告人蒋好良的户口证明、本院（2008）隆刑初字第37号刑事判决书、云南省施甸县人民法院（2015）施刑初字第156号刑事判决书、本院（2018）云0502刑初318号刑事判决书、（2016）嵩明狱字第361号释放证明书、（2019）保狱释第714号释放证明书等证据证实，足以认定。 被告人蒋好良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋好良以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达14000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋好良犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋好良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚；被告人蒋好良到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人蒋好良自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人蒋好良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月11日起至2023年1月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的蒋好良的作案工具云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车一辆依法予以没收；扣押的现金人民币5200元作为违法所得予以没收后上缴国库；继续追缴未被查获的赃物后依法发还被害人；继续追缴被告人蒋好良的违法所得予以没收后上缴国库；扣押的手机一部由扣押机关发还被告人蒋好良。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  和霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5763号 上诉人（原审被告）：曾伟东，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：梁龙东，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人曾伟东因与被上诉人梁龙东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾伟东收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾伟东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4433号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街**，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，公司员工，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周祖用，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：刘志祥，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处诉被告周祖用、刘志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵到庭参加诉讼，被告周祖用、刘志祥经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清公共能耗费340元、二次加压费160元、物业服务费3854.4元、滞纳金1310.49元（按照每月物业费2%计算），总计费用5664.89元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告从2017年9月起至2020年5月止拖欠原告的费用，经原告工作人员多次催收，但被告至今仍未缴纳。根据《合同法》、《物业管理条例》等法律法规的规定和本物业区域临时管理规约的约定，被告没有履行应尽义务，并且违反了与原告签定的《宝润国际前期物业管理服务协议》，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周祖用、刘志祥未作答辩。本院经审理认定以下事实：重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆”签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业高层住宅按照1.5元/平方米的标准收取物业服务费；公用、共用水电费的消耗，应独立核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰的滞纳金；合同期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止等条款。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按照上述合同为被告所在小区提供物业服务。2015年11月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：住宅按每月每平方米1.5元收取物业费，乙方应按时交纳有关物业管理费用，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。同时该协议对双方的权利、义务及争议的解决方式等其他内容进行了约定。另查明，合川宝润国际公共能耗费用平摊人均20元以上；2019年2月，合川宝润国际依法在南办处白鹿山社区组织下成立业主委员会，经业委会与原告协商，从2019年2月起，取消公共能耗费用，从住宅一层收取二次供水加压电费10元∕月。还查明，被告系合川区南津街街道办事处望鹿街39号×幢×号房屋业主，房屋建筑面积×平方米。被告从2017年9月起至2020年5月止未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆小区”签订了《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，双方未续签合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，故被告作为房屋业主应及时交纳物业服务费。综上，从2017年9月起至2020年5月被告应交纳物业服务费3853.57元（77.85㎡×1.5元/月·平方米×33个月）；关于公共能耗费，协议约定采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收，结合原告举示的证据，本院确认公共能耗费为340元（20元/月×17个月）;二次供水加压费为160元（10元/月×16个月）。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，审理中，原告请求按照每月物业费2%计算违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金335元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周祖用、刘志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付2017年9月起至2020年5月的物业服务费3853.57元、公共能耗费340元，二次加压费160元，违约金335元，共计4688.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周祖用、刘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  王 琼二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4350号 上诉人（原审原告、合并原审被告）：武斌，男，1987年12月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、合并原审第三人）：洪少亮，男，1970年1月19日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈孔添，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铭钊，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：晋江市天耀娱乐会所。住所地：福建省晋江市青阳街道普照社区长兴路**。统一社会信用代码:91350582315313992R。 投资人：陈诗鸿。 原审第三人：王维星，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘新塘中心区。 原审第三人：雷建平，男，1962年8月31日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 上诉人武斌与被上诉人洪少亮、陈孔添、晋江市天耀娱乐会所（以下简称天耀会所），原审第三人王维星、雷建平合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案洪少亮于2019年4月28日以武斌、天耀会所为被告诉至一审法院，请求判决：一、解除双方签订的《股份协议书》；二、武斌、天耀会所返还洪少亮投资款35万元及利息。同年8月9日，武斌以陈孔添、天耀会所为被告，洪少亮、王维星、雷建平为第三人诉至一审法院，请求判决：陈孔添、天耀会所返还武斌转让款89万元及利息。洪少亮一案的诉讼标的为投资款，而武斌一案的诉讼标的为天耀会所转让后获得的转让款。该两起诉讼的诉讼标的不同，亦非同一种类，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定将两起诉讼合并审理，程序违法。本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9820号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人武斌预交的二审案件受理费19250元予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林秋玲 本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1465号 申请执行人：曾德基，男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：罗福全，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人曾德基与被执行人罗福全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初3690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人19600元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封罗福全名下的闽ＣＨ××××号东风雪铁龙牌小车，该车辆暂时未实际扣押，不符合变现条件,并未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何东辉
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0330民初64号 原告：李丹，女，1992年8月9日出生，汉族，系四川省威远县人，现住西藏自治区边坝县。 被告：边坝县宝旺科技，现住址西藏自治区边坝县滨河西路59号，统一社会信用代码：XXX。 经营者：陈学燕，系西藏昌都市卡若区人，现住西藏自治区边坝县电信局。 原告李丹与被告边坝县宝旺科技社会保险纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年11月23日向我院申请撤诉。 本院认为，原告李丹自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丹撤诉。 案件受理费800元，减半收取，由原告李丹承担400元。 审 判 员 次仁平措 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 次仁卓玛 书 记 员 吴 克 洲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3838号被执行人：赵军，男，汉族，1983年2月10日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521刑初20号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行赵军追缴罚金、责令退赔一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金5000元，退赔被害人曹露平经济损失人民币30000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托宜宾市翠屏区人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初4330号 原告：张久怀，男，1947年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：骏霖轻工企业（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码91341103743085033X。 法定代表人：于淼，该公司总经理。 原告张久怀与被告骏霖轻工企业（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张久怀于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张久怀申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张久怀撤诉。 案件受理10元，减半收取计5元，由原告张久怀负担。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月六日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13122号原告：安吉华帮房产中介所，住所地浙江省湖州市。投资人：朱兴丽，总经理。委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。被告：上海建图房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王超，执行董事。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。原告安吉华帮房产中介所与被告上海建图房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江伟、被告委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付销售佣金84,000元。事实和理由：2020年1月19日，原、被告签订一份《奥园朗境壹号分销合同》，原告委托被告代理销售“奥园朗境壹号”项目中的房产，该项目的开发商为安吉银凯置业有限公司，委托期限自2019年1月29日起至2019年6月30日止。双方约定销售洋房(商品房)的佣金为40,000元/套，签约奖励为2,000元/套，客户签署《商品房预售合同》后视为代理成功。合同签订后，原告成功推荐两名客户与开发商签订了《商品房买卖合同》。此后原告向被告申请支付佣金，被告一直拖延不付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告仅应支付原告佣金22,000元。原、被告签订《奥园朗境壹号分销合同》后，原告先后为被告代理销售了两套洋房和一套别墅共三套物业，被告已向原告支付了62,000元别墅的销售佣金，后别墅客户向开发商申请退房并解除了合同，即该套别墅最终并未成交，根据原、被告双方合同约定，原告应当将该部分佣金即62,000元退还被告。而涉案项目的开发商实际也从应当支付给被告的佣金中扣除了退房的佣金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原、被告均提交的《奥园朗境壹号分销合同》、原告提交的来访客户确认单、商品房买卖合同、微信聊天记录、增值税发票、被告提交的银行电子回单，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的案外人与被告之间的分销合同，与本案缺乏关联性，亦无法达到原告的证明目的，不予采信；原告提交的行政处罚决定书，与本案缺乏关联性，不予采信；原告提交的费用结算说明，无法核实真实性，不予采信。被告提交的其与涉案项目开发商之间的销售代理合同，与本案缺乏关联性，不予采信；被告提交的客户退房申请及解除协议，原告认可真实性，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《奥园朗境壹号分销合同》，约定甲方委托乙方代理销售奥园朗境壹号项目，委托销售期限为2019年1月29日至2019年6月30日。合同第三条约定代理成功标志为：乙方申请结佣客户与甲方签署《商品房预售合同》或《商品房出售合同》等证明买卖关系成立的有效合同后。合同第四条约定佣金提取计算方式为，洋房：按所销售的房源每套提取40,000元佣金；别墅：按所销售的房源每套提取60,000元佣金。甲乙双方同意，佣金结算以套为单位。乙方在该套房屋成功销售之后(签约并完成贷款合同签定及贷款审核通过之后)向甲方提出佣金支付申请，甲方向乙方支付全额佣金。甲乙双方确认，若非甲方因素导致客户退房，乙方无条件退还该房屋全部佣金。此外，庭审中，原、被告均认可除佣金外，每套房屋另有签约奖励2,000元，合同签订后，原告共为被告代理销售了三套物业，包括两套洋房和一套别墅，其中别墅成交后发生了退房。另查明，2019年5月14日，被告向原告支付别墅销售佣金62,000元。2019年12月26日，原告向被告开具了金额为42,000元的增值税专用发票两张，发票备注均为经纪人代理服务费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方均认可原告共为被告代理销售了三套物业，包括两套洋房和一套别墅，两套洋房的销售佣金为84,000元，且被告确实尚未支付，但对于是否应该从中抵扣被告已支付的62,000元别墅的销售佣金存在争议。被告认为根据分销合同约定，若非甲方(被告)因素导致客户退房，乙方(原告)无条件退还该房屋全部佣金，原告代理销售的一套别墅发生退房，因此原告应当退还被告已支付的佣金62,000元，两项抵扣后被告仅应支付原告佣金22,000元；原告则认为退房系因开发商过错导致，且分销合同上述约定系格式条款，应属无效，故62,000元不应从中扣除。本院认为，首先，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原告并非普通消费者，其为长期、稳定、持续从事经营行为的商业主体，对合同条款的含义及相应法律后果理应知晓，在双方订约时，原告未就该条款向被告提出异议，该条款不符合法定的格式条款无效情形。其次，从被告提供的证据来看，涉案别墅发生退房，系客户提出申请，与开发商协议解除，原告提供的证据难以证明系被告因素导致退房。故本院认为，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海建图房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉华帮房产中介所销售佣金22,000元；二、驳回原告安吉华帮房产中介所其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元，由原告安吉华帮房产中介所负担701元，由被告上海建图房地产营销策划有限公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8223号原告：杨倩，女，1987年8月27日生，汉族，销售，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：徐振峰，男，1975年12月2日生，汉族，住邳州市。原告杨倩与被告徐振峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由简易程序，公开开庭进行审理。原告杨倩及其委托诉讼代理人朱志增、被告徐振峰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款80万元及利息，利息按照月息1%支付，自2019年10月11日计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年8月6日，被告将其所有的未来城A9-2-001号房屋出售给原告。双方约定：至2019年10月10日前，如原告不再购买，被告自愿返还80万元，并按月息1%计算利息。2020年2月27日被告又支付原告2万元购房款，原告支付购房款72.3万元，后被告未交付该房屋，也借故推托不予返还原告购房款。故原告具状诉至贵院，请求依法判处！被告徐振峰辩称，我签字的我认，其他没有意见。经审理查明，被告徐振峰与原告杨倩约定将被告所有的位于未来城A9-2-001号房屋出售给原告。自2018年至2019年2月28日，原告分几次向被告支付购房款合计70.3万元（25+9.3+7+5+15+2+2+3+2）。2019年8月6日，被告给原告出具一份《购房收款证明》，载明“今收到杨倩购置未来城A9-2-001房款柒拾万叁仟元（￥70.3万），如后期杨倩继续购买，仍按照原来约定价格（总款130万元壹佰叁拾万元整）执行。如后期杨倩不再购买，本人出售给其他人，返还杨倩80万元（捌拾万元）时间为2019年10月10日截止，如不能按时还款将按照80万元月息壹分计息。特此证明收款人：徐振峰2019年8月6日”。原告多次催促被告履行协助办理过户手续未果，原告诉至本院要求被告返还购房款。另查明，2020年2月27日，原告又给被告转账2万元。上述事实，有原、被告庭审陈述、《购房收款证明》、微信聊天记录及庭审记录等证据在卷予以证实。本院认为，被告徐振峰与原告杨倩约定将其所有的房屋出售给原告，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。按照约定，原告已支付大部分购房款项，被告迟迟不履行协助原告办理过户手续、交付房屋的义务。原告杨倩不欲购买该房屋，要求被告返还购房款80万元，符合被告给原告出具的《购房收款证明》的约定，被告徐振峰同意按照约定返还购房款，双方之间房屋买卖合同关系解除。加上原告最后交付的2万元，被告应返还原告购房款82万元。关于利息，合同约定的80万元为实际交付的房款加上利息所得，原告实际交付购房款数额为72.3万元，故利息应按照双方约定月息一分，以实际交付款项为本金自2019年10月11日起计算。关于保全的保险费用，双方未明确约定该费用应由被告承担，且保险费用并非原告必然经济损失，对原告要求被告承担保险费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：被告徐振峰于本判决生效之日起十日返还原告杨倩购房款82万元及利息（以70.3万元为基数，自2019年10月11日起按照月利率1%计算至2020年2月27日止；以72.3万元为基数，自2020年2月28日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元由被告徐振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙志婷二〇二〇年十一月十三日书记员  魏琳娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4152号申请执行人：秦庆德。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人秦庆德与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4089号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4152号。本院在执行申请执行人秦庆德与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8584号上诉人（原审被告）：洛阳市商业职业中等专业学校，住所地河南省洛阳市伊滨区玉泉街**。法定代表人：晋爵，该校校长。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明，男，汉族，1972年12月6日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。上诉人洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）因与被上诉人吴明合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020）豫0311民初4788号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。商专学校上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回吴明一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由吴明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。第一，商专学校与吴明从未发生过任何业务往来，更无任何口头约定为其委派实习生到岗工作。一审吴明在诉状中及庭审中称商专学校与吴明双方口头约定，吴明向商专学校预定200名实习生并预交50万元押金。在庭审中又称与第三人孙旭辉口头约定，也是按照孙旭辉的指示向商专学校银行账户转款。故双方不存在任何合同关系，也无从谈起及认定商专学校没有向吴明履行合同的义务。第二，商专学校在收到押金后已经将实习学生交由孙旭辉送到实际用工单位，已经按照约定履行义务，吴明应当起诉孙旭辉或在本案中追加孙旭辉作为被告承担相应的违约责任。吴明答辩称，1.本案一审判决认定事实清楚，证据充分，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.商专学校与吴明之间虽然没有签订书面的合同，但双方明确口头约定，吴明向商专学校预定实习生200名，且吴明先向商专学校预付押金人民币50万元，为此，吴明向商专学校预交50万元押金，但之后商专学校违约未能按约向吴明派送实习生，未履行相应合同义务，也未向吴明退还押金50万元，因此，商专学校违约后理应向吴明退还50万元及支付相应利息。另外，吴明与商专学校所称的孙旭辉之间不存在任何的合同关系。当时孙旭辉系商专学校学校的管理人员之一，一审中吴明向法庭提供了当时商专学校对外的招生简章证明孙旭辉是其管理人员。故即使在吴明与商专学校的合同谈判过程中，有孙旭辉的作出的表示，也是代表了学校的意思表示，况且本案的款项是吴明根据商专学校的要求支付。所以无论从双方表示内容还是合同的履行情况来看，都是约定了商专学校与吴明之间的权利义务，与孙旭辉无关。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。吴明向一审法院起诉请求：一、判令被告退还原告预付款人民币500000元，及支付利息（利息以50万元为基数，从2018年4月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计算至被告实际给付之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自述称与被告口头约定原告向被告预定实习生200人，该200名实习生由被告给原告派送到岗，同时原告先向被告预交人民币50万元。2018年4月21日，原告吴明通过中国建设银行向被告商专学校账户转账50万元。被告认可收到该笔款项。以上事实由当事人出具的转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，原被告之间虽然没有签订合同，但根据原告提交的证据来看，被告称与被告没有业务往来和经济往来，但其认可收到该50万元款项，可以认定双方存在事实合同关系，如今被告未履行合同义务，应当将预付款50万元退还给原告。关于原告要求的利息，该院酌定参照民间借贷相关法律法规从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市商业职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内退还原告吴明预付款500000元及支付利息（利息自2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，由被告洛阳市商业职业中等专业学校承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于50万元及利息的处理问题，本案中吴明与商专学校虽没有签订书面合同，但一审庭审中商专学校认可其收到该50万元款项，可以认定吴明与商专学校存在事实合同关系，一审法院认定商专学校未履行合同义务应退还吴明50万元及利息并无不妥。二审中商专学校上诉主张其与吴明从来没有发生过任何业务往来，但无法对接收该50万元的事实作出合理解释，故商专学校有关其与吴明不存在合同关系无需退还50万元及利息的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，商专学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由洛阳市商业职业中等专业学校负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月十八日法官助理南志丹书记员刘阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初912号 原告：张济伟，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：廊坊澳美基业房地产有限公司，住所地河北省廊坊开发区祥云道69号。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，公司员工。 原告张济伟（以下简称原告）与被告廊坊澳美基业房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济伟的委托诉讼代理人张磊、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理廊和坊金融·家项目1幢1单元1502号房屋产权登记手续；2.被告向原告支付逾期办理产权登记手续的违约金81693元（按照每日55.84元计算，自2016年5月13日起至实际支付日止，暂计算至2020年5月15日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月13日签署《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的廊和坊金融·家项目1幢1单元1502号房屋一套，合同价款558432元。根据合同约定，被告需在房屋交付后360日内为原告办理产权登记手续，迟延办理的，每日按照已付房款的0.01%支付违约金。同日原告支付了全部合同价款。被告将房屋交付给原告，现被告始终未为原告办理产权登记手续，已经构成违约。现原告特提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告合法权益。 被告辩称，一、原告总房款为558432元，我方于2015年5月13日收到508432元，原告仍欠付5万元未交清。按照合同约定，逾期付款超过90日后出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款为止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，违约金约9975元。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条，关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的0.01%支付违约金”。因原告至今未提交办理产权登记的相关资料，不能办理产权，相关的责任不在我方，故我公司不应承担任何违约金。三、我公司已于2019年4月23日给张济伟快递解约通知函，明确说明因对方在截止发函之日仍未全部支付购房款，违反了《商品房买卖合同》的约定，自发函之日合同已经解除。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年5月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊经济技术开发区房屋，购房单价6300元每平米，总价款558432元，支付方式为原告于2015年5月13日一次性支付全部购房款558432元。有关办理产权登记约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年5月13日，被告向原告出具购房款收据，金额为508432元。 本院另查明，案涉房屋已于2019年8月21日网签于案外人北京金锵投资管理有限公司名下。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告立即为其办理案涉房屋产权登记手续有无事实法律依据。本案查明事实显示，案涉房屋已经网签在他人名下，原告要求被告立即办理房屋产权登记手续，面临现实和法律障碍，实际不能实现，故对原告要求被告为其办理房产证及支付逾期办理产权登记手续违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可就本案面临的现实情况，另寻解决双方纠纷、维护自身权益之路。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告张济伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计921.16元，由原告张济伟交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9444号申请执行人：耿红艳，女，1987年2月11日出生，汉族，住址北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人耿红艳与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方鸿博
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1481号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街**，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李红燕，女。 委托诉讼代理人：张弛，男。 被告：赫福源，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告赫福源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告赫福源经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支款本息6763.13元（利息结算至2020年8月13日）及后续产生的利息、违约金；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赫福源于2019年1月3日以借记卡客户为条件在中国农业银行股份有限公司南宫明化支行申请漂亮妈妈信用卡一张，卡号：62×××35，授信额度是6000元，该卡具有消费、透支、提现等功能，被告卡激活后进行透支消费，被告申请的信用卡于2020年4月14日开始逾期，逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催等形式进行催收未果，截止至2020年8月13日被告仍然拖欠我行本金5817.82元、利息480.60元、逾期违约金411.14元、消费手续费53.57元，本息合计6763.13元。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。起诉后，原告系统于2020年9月5日自动从被告账户中扣款4.70元。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告赫福源偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支款本金5813.12元及截止到2020年8月13日的利息480.60元，违约金411.14元，消费手续费53.57元以及后续产生的利息、违约金。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证实其主张提供的证据如下： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份。 2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份。 3、被告赫福源的身份证复印件一份。 4、交易明细一份。 5、被告的账户详细信息一份。 6、催收台账一份。 被告赫福源未答辩，亦未提供相关证据。 本院认为，被告赫福源向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际形成借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时偿还信用卡透支款及相应的利息、违约金构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行要求被告赫福源偿还信用卡透支款本金5813.12元及截止到2020年8月13日的利息480.60元，违约金411.14元，消费手续费53.57元以及后续产生的利息、违约金的诉求，符合原、被告双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赫福源于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支款本金5813.12元及截止到2020年8月13日的利息480.60元，违约金411.14元，消费手续费53.57元；并继续支付自2020年8月14日起至信用卡透支款清偿之日止的利息及违约金，按双方签订的《中国农业银行南宫市支行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利息及违约金的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赫福源负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭英政 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20978号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江**三钢二路29.31.**，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：刘代银，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王红淋，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称中兴公司）与被告刘代银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人张国平、梁晓霞，被告刘代银及其委托诉讼代理人王红淋、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.刘代银立即腾空并返还中兴公司位于重庆市江北区华新街X、X号临时商业用房；2.刘代银支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止参照1740元/月计算的房屋占有使用费（暂计算至2020年7月为33060元）。事实及理由：2017年12月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将重庆市江北区华新街X、X号临时商业用房出租给被告使用，建筑面积30㎡，约定经营业态为餐饮，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金1740元，按季缴纳租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求被告返还租赁房屋并支付拖欠房屋占有使用费等费用，但均无果。被告刘代银辩称，刘代银在2017年底与中兴公司签订了租赁合同，承租了江北区华新街的商业用房，在合同签订时中兴公司明确表示房屋为其具有合法产权的门面，租期为一年，但是在2018年11月19日，江北区人民政府在该门市发布强制拆除违法建筑的决定书，认定刘代银承租的房屋系中兴公司违法法律规定擅自修建的门面。该决定书中认定要对刘代银承租的门面进行强制拆除，后刘代银与其他承租人一起找到中兴公司的管理人员，对方明确答复涉及的承租房屋合同到期后不与承租人再签订房屋租赁合同，也不再收取租赁费用。因强制拆迁所给承租人造成的损失，也要求承租人不再主张，拆迁一旦启动，由承租人自行腾退相关租赁房屋。基于此，刘代银才继续占有使用该租赁门面，中兴公司截至2020年4月27日之前，也从来没有向刘代银要求支付任何租金。也没有要求被告腾退房屋。我们认为，在双方租赁合同到期后，双方就继续占有使用承租房屋达成了口头协议。中兴公司也明确不要求刘代银承担费用，只要求配合腾退。现中兴公司因拆迁迟迟未启动，就违背诚实信用原则，要求我方支付占用费，双方既没有合同的约定，也没有任何法律的依据，所以请求人民法院驳回中兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，中兴公司（出租方/甲方）与刘代银（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供江北区华新街X、X号临时商业用房给乙方经营使用；经营业态为餐饮；租赁期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；月租金为1740元，按季度缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一季度的租金，以后每季度末20日前缴纳下一季度的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，刘代银依约交清了租赁期间的租金。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与刘代银签订租赁合同，刘代银一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用。2020年7月16日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向刘代银寄送《律师函》，要求刘代银在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金33060元（截至2020年7月），后将该函送达刘代银。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段1号（I宗地中的A宗地）所有人，权证号为100房地证2006字第1223号。本院认为，中兴公司和刘代银签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，刘代银与中兴公司应分别返还因该合同取得的租赁房屋和相应的租金，但双方并未各自返还，即使在《房屋租赁合同》到期后，刘代银仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内刘代银占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即1740元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的房屋占有使用费的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《房屋租赁合同》到期后，即使双方未就合同的有效性表达意见，但刘代银根据原合同也应当知道其使用租赁房屋的期限已届满，此时，刘代银应在合理期限内腾退租赁房屋，但刘代银却未能及时腾退房屋，刘代银的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于刘代银的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与刘代银签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求刘代银按照原租赁合同每月1740元的标准计算自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。中兴公司与刘代银未再签订租赁合同，中兴公司有权随时要求刘代银腾退房屋，但应给予其合理的腾退时间，故本院对中兴公司要求刘代银腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。刘代银辩称双方在前一份租赁合同到期后，就继续租赁房屋达成了口头约定，本院认为，刘代银未举示证据证明该答辩意见，且原告并未以书面形式作出放弃自身权益的意思表示，其未在前一份租赁合同到期后继续收取租金的行为亦不构成放弃房屋占有使用费的意思表示，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘代银于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司位于重庆市江北区华新街X、X号临时商业用房；被告刘代银于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止按照1740元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费626.50元，减半收取计313.25元，由被告刘代银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 红
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初410号之一原告：刘凤华，女，1964年9月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。原告：王志方，男，1965年3月15日出生，汉族，鸡东县曙光林场职工，住黑龙江省鸡东县。二原告委托诉讼代理人:宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：鸡东县专业森林消防队，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇北华大街**。法定代表人：吕爽，该队队长。委托诉讼代理人：张清元，男，1976年3月8日出生，汉族，鸡东县专业森林消防队副队长，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。第三人：李翠娥，女，1960年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王玉东（与第三人李翠娥系夫妻关系），男，1960年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告刘凤华、王志方与被告鸡东县专业森林消防队、第三人李翠娥林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）黑0321民初927号民事判决，刘凤华、王志方不服该判决，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）黑03民终690号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月5日、2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王志方向本院提出诉讼请求：1.要求解除刘凤华、王志方与鸡东县专业森林消防队签订的《黑龙江省鸡东县林区集体森林林木和林地资源流转合同书》；2.要求鸡东县专业森林消防队返还刘凤华、王志方林地承包款124705.5元（即林地转让款）、赔偿刘凤华、王志方既得利益损失1000000元，合计1124705.5元；3.要求李翠娥返还刘凤华、王志方林地转让款105294.5元；4.由鸡东县专业森林消防队承担本案的诉讼费。事实及理由：刘凤华、王志方系夫妻关系。2011年6月21日，刘凤华、王志方与李翠娥经沟通约定，李翠娥将从鸡东县专业森林消防队承包的森林经营承包管护权以230000元的价格转让给刘凤华、王志方，刘凤华、王志方于当日将230000元以现金形式支付给李翠娥，李翠娥将《黑龙江省鸡东县林区集体森林林木和林地资源资产流转合同书》交给刘凤华、王志方。2011年11月23日，刘凤华、王志方与李翠娥到鸡东县专业森林消防队处，签订了《转让协议书》，鸡东县专业森林消防队在《转让协议书》上签字同意并加盖公章。2012年4月23日，刘凤华、王志方、鸡东县专业森林消防队签订《黑龙江省鸡东县林区集体森林林木和林地资源资产流转合同书》，约定转让期限为50年，自2008年1月4日起至2058年1月4日止，总价款为124705元，该价款已全部交付给鸡东县专业森林消防队，同时第六条第一款明确约定，转让期内刘凤华、王志方享有该片林木的收益权、处置权、经营管理权。2012年9月5日，鸡东县林业局给刘凤华、王志方下发了鸡林证字（2012）第01427号林权证，林地性质为防护林，林权证下发后刘凤华、王志方即向鸡东县林业局申请采伐许可证，鸡东县林业局答复因为林地性质为防护林且林地上的树种为二级保护树种，不能采伐。刘凤华、王志方承包了该片林地却不能处置更无法收益，便开始与鸡东县专业森林消防队沟通，向相关部门上访维权。2015年7月30日，鸡东县林业局给刘凤华、王志方出具了一份《信访事项处理意见书》，处理意见为争取让刘凤华、王志方采伐，若不能给置换林地或返还承包费及利息。《信访事项处理意见书》下发后，刘凤华、王志方遇到的问题并没有得到解决。2016年鸡东县林业局告知刘凤华、王志方要将林权证更换为不动产权证，随后2016年8月，鸡东县国土资源局向刘凤华、王志方下发了黑（2016）鸡东县不动产权第0000371号不动产权证书，林地性质为商品林，主要树种为兴凯松。刘凤华、王志方再次持不动产权证向鸡东县林业局申请采伐许可证，鸡东县林业局答复刘凤华、王志方，虽然该片林地为商品林，但是因为兴凯松是二级保护树种不能采伐，无法发放采伐许可证。综上，刘凤华、王志方受让涉案林地的目的即为通过采伐树木获得利益，但现在因为涉案林地上的树木为兴凯松是二级保护树种而不予发放采伐许可证，无法通过采伐获利，此种情况下，继续履行合同对刘凤华、王志方是及其不公平的。合同解除后，刘凤华、王志方受让该片林地的目的就无法得到实现，李翠娥亦将其获得的土地转让款返还给刘凤华、王志方。故诉至法院，要求依法支持王志方的诉讼请求。本院经审查认为，《黑龙江省鸡东县林区集体森林林木和林地资源流转合同书》的双方当事人为鸡东县专业森林消防队和刘凤华，且王志方举示的证据《林权证》和《不动产权证书》中所登记的权利人均为刘凤华，两份权利证书中分别注明为“刘凤华100%所有”和“刘凤华单独所有”。虽然刘凤华与王志方系夫妻关系，但是根据合同的相对性原理及权属证书登记的权利人为刘凤华，王志方与本案没有直接利害关系，其不是本案的适格原告，不应作为本案的原告提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  高先伟人民陪审员  师 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理焦璇书记员张鹏
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1463号 原告：沽源县新合作房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇新合作小区。 法定代表人：王立公，职位：总经理。 被告：贾淑丽，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 原告沽源县新合作房地产开发有限公司与被告贾淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告沽源县新合作房地产开发有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沽源县新合作房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费920元，由原告沽源县新合作房地产开发有限公司负担。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹路路 ——
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3089号 原告：齐俊海，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：缑海柱，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告齐俊海与被告缑海柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊海及其委托诉讼代理人王珂、被告缑海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐俊海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款35042元；2、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年，经案外人李志江介绍，原告给被告家建造房屋及院墙，施工完毕后，被告给付了一部分工程款，剩余35042元一直没有支付。原告多次催要，被告总以各种理由拖延。 被告缑海柱辩称，我当时就是管钱的，我一分钱也不欠原告的。这个活也不是我找的原告。 本院经审理认定事实如下：原告齐俊海向本院主张，2016年其带领工人为被告缑海柱在永清县建设的猪场施工，工程款共计91042元，已经给付56000元，尚欠35042元。庭审中被告缑海柱主张原告施工的猪场是缑海清的，自己只是会计。另外被告缑海柱主张原告齐俊海所主张的工程款91042元已经全部付清，不再拖欠原告齐俊海工程款，并且已经给付的工程款基本都是由自己给付的原告齐俊海。庭审中被告缑海柱认可建设猪场所占的土地系缑海柱、缑海清、缑海涛三人的承包地。 上述事实有原被告庭审陈述以及证人梁某、胡某证言予以证实。 本院认为，原告齐俊海要求被告缑海柱给付工程款35042元，被告缑海柱主张原告齐俊海所建猪场属于缑海清，自己是缑海清的会计，但其未向本院提交证据，另外被告缑海柱认可已经给付原告齐俊海的工程款基本都是其本人给付，因此对被告缑海柱的该项主张本院不予采信。庭审中被告缑海柱主张原告齐俊海主张的全部工程款91042元已经全部偿还，由此可以认定原告齐俊海主张的工程全部价款为91042元属实，但被告缑海柱主张的已经全部还清的事实未向本院提交任何证据予以证实，因此对被告缑海柱的诉讼主张本院不予采信；综上所述，被告缑海柱拖欠原告齐俊海工程款35042元属实，原被告间的债权债务关系依法成立，原告齐俊海要求被告缑海柱给付工程款35042元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 被告缑海柱于本判决书生效之日起十日内支付原告齐俊海工程款35042元。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告缑海柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙钰钧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35425号原告：韩亚银行（中国）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：林荣虎。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：钟百胜。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴品芬独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还58537元（本判决书币种均为人民币）和利息损失300元（以58537元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月11日起计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年5月8日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求金额暂共计58837元。事实与理由：2019年1月2日，原告和北京腾邦泓然航空服务有限公司、北京腾邦泓然国际旅行社有限公司签订《腾邦泓然差旅管理服务标准协议》，约定北京腾邦泓然航空服务有限公司、北京腾邦泓然国际旅行社有限公司作为原告的商旅服务供应商。2020年1月份，北京腾邦泓然航空服务有限公司、北京腾邦泓然国际旅行社有限公司向原告出具2020年1月账单，原告应付款项为58537元。原告因在2018年至2019年2月期间，均是和被告的北京分公司合作商旅服务，款项均支付至被告的账户。基于此，原告的工作人员在支付北京腾邦泓然航空服务有限公司、北京腾邦泓然国际旅行社有限公司的2020年1月账单58537元款项时，将该款项错误支付至被告的银行账户。原告一直和被告沟通退还款项事宜，但被告的工作人员称因公司账户被法院冻结，暂无法退还。原告催促未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明，2020年3月11日，原告向被告中国工商银行股份有限公司深圳福虹支行尾号为6954账户转账支付58537元。本院认为，本案为不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告之间不存在合同关系，原告起诉即表达其无向被告支付款项的意思表示。被告取得原告的款项无合理合法之依据，且造成了原告的损失，被告应将取得的不当利益返还给原告。故，原告请求被告退还不当得利款项58537元，本院予以支持。同时，被告应以58537元为基数，自2020年3月11日起按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩亚银行（中国）有限公司返还58537元及支付利息（利息以58537元为基数，按中国人民银行活期存款利率标准，自2020年3月11日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告韩亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270.93元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担1250元，原告负担20.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴品芬二〇二〇年十一月三日书记员  刘 婧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4375号 原告：陈建有，男，1957年2月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：于国文，男，1951年12月14日出生，汉族，住浦江县。 原告陈建有与被告于国文民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即归还原告借款15390元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起到实际归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈建有到庭参加诉讼，被告于国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告陈建有的庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：被告于国文多次向原告陈建有借款，至2002年9月2日共计15390元尚未归还。同日，被告于国文出具一份借条，确认了借款金额。后被告于国文未能归还借款。 本院认为：原告陈建有与被告于国文借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借条上并未约定借款利率，故原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持；依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起开始计息。被告于国文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于国文于本判决生效后十日内归还原告陈建有借款15390元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月23日起至实际归还之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈建有的其他诉讼请求。 案件受理费92元（已减半收取），由被告于国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  洪惠昌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   (2020)晋0107民初3765号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：高鹏伟，男，汉族，住山西省隰县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告高鹏伟银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告高鹏伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金68955.69元；2、判令被告偿还原告利息5012.97元、违约金7192.86元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月14日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度24000元，被告于2017年5月4日第一次使用该卡，从2019年9月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金68955.69元、利息5012.97元、违约金7192.86元，共计81161.52元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告高鹏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年4月14日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的光大途家小蓝卡（贷记卡），该卡初始授信额度24000元，后提升至41400元。被告于2017年5月4日首次使用，于2019年9月9日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金68955.69元、利息5012.97元、违约金7192.86元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告高鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高鹏伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金68955.69元、利息5012.97元、违约金7192.86元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1830元、保全费832元、公告费（原告均已缴纳），由被告高鹏伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1389号之一申请执行人延安市宝塔区人民法院，住所地：延安市宝塔区双拥大道永青路中段。被执行人：刘嘉明，男，1975年1月15日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。本院在执行延安市宝塔区人民法院申请执行刘嘉明诈骗罪罚金及退赔一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602刑初4号刑事判决书，向被执行人刘嘉明送达了执行通知书，责令被执行人刘嘉明向申请执行人延安市宝塔区人民法院支付罚金5万元，退赔受害人损失2625540.5元，但被执行人刘嘉明未履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘嘉明在金融机构的存款，或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产（具体数额以协助通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  淮文杰审判员  王 涛审判员  刘森虎二〇二〇年十一月十八日书记员  吴帅帅
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初580号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区金贵综合商店，住所地：河北省保定市莲池区焦庄乡焦庄村口北行100米路东。 经营者：万勤学。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区金贵综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  崔瑱
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2503号 原告：陈锋，男，1975年3月12日生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张倩雯、刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：李旭晓，女，1985年9月7日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈锋与被告李旭晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人张倩雯到庭参加诉讼。被告李旭晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年至2019年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，经统计，原告累计向原告出借10万元，被告曾多次向原告承诺按期偿还借款，但迟迟未予偿还所借款项。后经过原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李旭晓经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中陈述：原被告之间原系情侣关系，2015年-2019年期间，被告因经济困难曾多次向原告借款，其中原告给被告有20笔转账，转账金额为84420元，原告提供转账记录为证；还曾拜托朋友转交给被告20000元现金；也通过代被告支付房租的方式借给过被告一部分的款项。庭审中原告表示实际的出借金额其实是大于100000元，现在仅就100000元要求被告偿还。基于双方之间的特殊关系，每次出借款项时，原告并未要求被告出具相应的借条或者欠条，双方也没有签订正式的借款合同。通常就是被告需要用钱时，原告以现金或者转账方式将款项支付给被告。原告提供双方之间的微信截图，以证明原告与被告之间存在借款关系，被告承认仍欠原告借款未还清，承诺向原告还款的事实。原告提供双方之间通话录音，以证明、原被告之间存在债权债务关系及被告多次承诺分期向原告还款，原被告间存在借贷合意。 以上事实，有转账记录、微信截图、通话录音及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为,因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，而原告提供的证据能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。原告通过转账及现金方式向被告出借款项，原告提供的微信聊天记录和通话录音中被告亦认可向原告借款并承诺分期还款的事实，双方借贷关系成立。关于借款金额，原告提供的证据可证实被告向原告借款超过100000元，现原告仅向被告主张100000元，系自己对权利的处分，本院予以准许。故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李旭晓偿还原告陈锋借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李旭晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2300元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十一月二日 书记员 董熠璇 ——
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初637号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人庄锡强，男，1980年2月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，住所地福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被取保候审。经本院决定，于2020年11月3日继续被取保候审，同年11月10日被逮捕。现临时羁押于德化县看守所。（隔离期满后将移押至惠安县看守所） 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕438号 出庭公诉人：任云英 2020年4月25日19时许,被告人庄锡强饮酒后驾驶车牌号闽Cxx**小型轿车沿惠安县xx镇xx村村路由快速通道往G228线方向行驶，至惠安县xx镇xx村xx号门口路段时，碰撞到行走于路右侧的行人刘某，造成刘某受伤的交通事故。事故发生后，被告人庄锡强被出警民警查获并抽血送检。2020年4月26日，经福建万鸿司法鉴定所检验鉴定，被告人庄锡强的血样中检出乙醇含量为267.08mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交警大队认定，被告人庄锡强承担本事故全部责任。案发后，被告人庄锡强与刘某达成民事赔偿调解协议，并取得刘某谅解。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 证据清单：被害人刘某的陈述，现场调查记录及照片，血样提取登记表、抽血照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，指认照片，交通事故认定书，查获经过，户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人庄锡强的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人庄锡强在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人庄锡强对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人庄锡强向本院预缴罚金人民币八千元。 判决理由及法律适用：被告人庄锡强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，赔偿并取得谅解，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。 裁判结果：被告人庄锡强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年2月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。