河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2547号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告：李自新，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：张秀花，女，1969年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：李磊，男，1993年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：刘宁，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：徐滟洁，女，1984年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：汲银库，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1971年9月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 原告邯郸银行股份有限公司与被告李自新、张秀花、李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托诉讼代理人田莺、被告李自新、被告刘宁、徐滟洁的共同委托诉讼代理人王波、被告汲银库、刘海燕的共同委托诉讼代理人张龙超到庭参加诉讼，被告李磊、张秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李自新、张秀花偿还原告借款人民币本金60万元，利息45248.99元，逾期罚息161760元，合计金额807008.99元（至2019年4月24日，月利率按合同期内利率8‰计算，罚息月利率按12‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2.请求依法判令被告李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕对上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告承担本案的受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告和被告债务人李自新、被告共同债务人张秀花于2016年6月28日签订了《个人经营创业借款合同》，借款金额60万元，借款期限为一年，自2016年6月28日至2017年6月19日止。为担保主债权的实现，被告李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕与原告于2016年6月28日分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用。原告依约向被告发放了贷款，该业务到期后，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 李自新认可借款的事实，表示现在情况比较困难，后续会陆续还款。 刘宁、徐滟洁辩称：保证人在本案中不应当承担保证责任。涉案保证合同中对于通知、送达的形式以及生效要件进行了明确约定，然而被答辩人并未按照合同约定在保证期间内要求二答辩人承担保证责任，根据法律规定保证期间为除斥期间，不因任何事项发生终止中断，故二被告不应担承担保证责任。 汲银库、刘海燕辩称：保证人在本案中不应当承担保证责任。保证期间内债权人没有向保证人主张自己的权利，因为保证期是督促债权人履行权利的期间，债权人未实施自己的权利视为对保证人的放弃，保证人的诉讼时效无法再次起算。 李磊、张秀花均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李磊、张秀花均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告与其签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款凭证、欠款明细等证据有原、被告签字、签章，故本院均予以认可。 经审理查明，2016年6月28日，原告邯郸银行股份有限公司与被告李自新、张秀花签订《个人经营创业借款合同》（编号：gd201606257673），合同主要约定：主债务人李自新、共同债务人张秀花向该银行借款60万元，用于还贷款，借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月19日止；借款利率为基准利率上浮5.25%；逾期借款罚息利率：为借款利率上浮50%；借款到期一次性归还本金，分期付息。同日，被告李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕分别与该银行签订《个人借款保证合同》，为编号“gd201606257673”的《个人经营创业借款合同》提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为全程担保，主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。上述合同签订后，邯郸银行股份有限公司依照合同的约定于2016年6月28日向被告李自新办理了60万元的贷款，约定还款日期2017年6月19日，月利率8‰。被告李自新、张秀花2016年10月5日之后未依照约定全部偿还借款。被告李自新、张秀花共拖欠原告借款本金597883.5元。原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均合法有效，各方均应依约履行合同约定义务。被告李自新、张秀花在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告李自新、张秀花到期未付，显属违约，应当立即支付；被告李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕亦应依约承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。对被告刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕辩称保证人在本案中不应当承担保证责任的理由，因原告的起诉行为即视为向被告主张权利，且原告的起诉未超过诉讼时效和保证期间，四名被告应承担相应的保证责任，故对四名被告该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李自新、张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金597883.5元及利息、罚息（依照借款合同约定的标准计算，期限自2016年10月5日至借款偿付完毕之日止）； 二、李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11870元，公告费900元，共计12770元，由被告李自新、张秀花、李磊、刘宁、徐滟洁、汲银库、刘海燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝 艳 人民陪审员  董丽娟 人民陪审员  鲍晓鸿 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。