北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3784号原告：北京四海同心餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：申某，男，1968年10月23日出生，汉族，北京四海同心餐饮管理有限公司经理，住北京市昌平区。被告：翟艳娟，女，1972年8月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京四海同心餐饮管理有限公司（以下称原告）与被告翟艳娟（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人申某，被告委托诉讼代理人胡梦瑶、郭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2018年12月1日至2019年5月1日不存在劳动关系；2．原告无需支付被告2019年1月1日至2019年5月29日期间未签劳动合同双倍工资差额19632．18元；3．原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金4000元。事实与理由：某餐饮管理有限公司因经营不善于2018年转让给原告经营，2019年1月4日办理完毕名称、住所地等工商变更登记手续，2019年5月办理完毕餐饮许可证，2019年5月22日开始正式经营。2018年12月，原告法定代表人申某联系被告，想让其在装修完毕后来上班，被告同意了，自2019年5月20日起被告陆续来店里打扫卫生，于5月22日正式入职。被告担任服务员，月工资4000元，原告通过店长刘某玉微信转账支付被告的工资。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险和公积金。被告正常工作至2019年5月29日。被告与案外人张鸿岩是夫妻关系，张鸿岩也是原告的员工，被告在2019年5月29日口头表示，张鸿岩要辞职，她也跟着一起辞职，此后被告未再来上班。原告支付被告工资至2019年5月29日。原告认可双方在2019年5月22日至5月29日期间存在劳动关系，该期间双方虽没有签订劳动合同，但未达到应当支付双倍工资的条件，因此不同意支付双倍工资。此外，被告系自动离职，原告不存在违法解除，因此不同意支付赔偿金。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。某餐饮管理有限公司于2016年7月25日注册成立，于2019年1月4日变更为原告现名称。2018年12月1日，被告经原告法定代表人申某招聘入职，担任炒锅技师，月工资4000元，原告每月月初通过微信发放被告上个自然月工资。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告通过微信已向被告支付了2018年12月1日至2019年5月29日期间的工资，该期间被告听从申某安排去建外酱骨头馆、天津酱骨头公司总部、北京南站庆丰包子铺、朝阳大悦城包子铺等店铺工作。2019年5月29日晚上，原告的店长刘某玉电话联系被告，以被告顶撞刘某玉为由，将被告及其配偶张鸿岩同时辞退。原告系违法解除，应支付赔偿金。此外，原告未与被告签订劳动合同，应当支付2019年1月1日至2019年5月29日期间的未签订劳动合同双倍工资。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，北京某餐饮管理有限公司注册成立，2019年1月4日该公司变更名称为原告现名称，同日变更法定代表人为申某。诉讼中，原告自认其于2018年12月接手该公司。被告主张其于2018年12月1日经申某招聘入职原告，担任炒锅技师，月工资4000元。被告就此提交了案外人张鸿岩的《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录，拟证明原告自2019年1月19日起每月通过微信向张鸿岩支付其与张鸿岩二人的工资，其与张鸿岩系夫妻关系，一起入职原告。原告认可上述证据的真实性，但主张是考虑让被告以后到原告处干活，由申某个人支付，与原告公司无关。原告另主张被告于2019年5月22日入职，但未举证证明。双方均称原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险费用。被告另主张原告的店长刘某玉于2019年5月29日以其顶撞刘某玉为由，提出解除劳动关系。被告就其主张提交了录音资料和文字整理稿，该证据显示：2019年5月29日，原告的店长刘某玉向案外人张鸿岩表示：“我感觉你俩都挺不开心的，感觉你对这也没有干的那股劲，你看你如果有合适的地儿，你上别处去也行，或者包子铺，给你安排别的地儿”，张鸿岩称：“这就是辞退我呗，我从明天不用来了呗”，刘某玉回复：“对，我工资该怎么结怎么结……我是店长，但我也是投资方，老板也有我一份，早起来让我洗骨头去，这是我该干的活嘛……嫂子，我没让嫂子累着，从开业头一天到现在……”，张鸿岩称：“你不用说别的，你就是说把我辞了呗？我们俩？”，刘某玉答复：“对”，张鸿岩问：“什么时候开支”，刘某玉答复：“明天开支，我打电话，现在就可以给开支，咱先把工资算一下……嫂子按照4000”，张鸿岩：“你嫂子不是4500嘛”，刘某玉回复：“可以，我可以给你按4500”。原告认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其未辞退被告，被告系主动辞职。经询，原告表示刘某玉为其店长，具有辞退工作人员的权利。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等争议一案，要求：1．支付2018年12月1日至2019年5月29日工资差额3434元；2．支付2019年1月1日至2019年5月29日未签订劳动合同双倍工资差额22500元；3．支付违法解除劳动关系赔偿金4500元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年10月28日作出京朝劳人仲字[2019]第22977号裁决书，裁决：1．原告支付被告2019年1月1日至2019年5月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额19632．18元；2．原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金4000元；3．驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。另，原告在仲裁阶段表示“认可翟艳娟2018年12月份入职，具体时间记不清楚”。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告均称双方系劳动关系。被告主张其于2018年12月1日入职原告，原告虽对此不予认可并主张被告自2019年5月22日入职，但未就此举证证明，此外，原告在仲裁阶段表示“认可翟艳娟2018年12月份入职，具体时间记不清楚”，故本院对原告的主张不予采信，对被告所述2018年12月1日入职的主张予以采信。双方均称劳动关系于2019年5月29日解除，本院予以确认。据此，双方于2018年12月1日至2019年5月29日期间存在劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付2019年1月1日至5月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，朝阳劳动仲裁委员会所裁决的数额不高于本院依法核算的数额，被告亦未就此提起诉讼，故本院该裁决结果予以确认。关于劳动关系解除的原因。原告虽主张被告系因个人原因辞职，但未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。被告主张原告店长刘某玉于2019年5月29日向其提出解除劳动关系，并就此提交了录音资料和文字整理稿予以作证，原告认可该证据的真实性。根据该证据显示，原告店长刘某玉确明确提出了辞退被告、结算工资的意思表示，故本院对被告所述原告于2019年5月29日提出解除劳动关系的主张予以采信。原告未就其辞退被告的依据举证证明，故其行为构成违法解除劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元（4000×0．5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京四海同心餐饮管理有限公司与被告翟艳娟自二○一八年十二月一日至二○一九年五月二十九日期间存在劳动关系；二、原告北京四海同心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告翟艳娟二○一九年一月一日至二○一九年五月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万九千六百三十二元一角八分；三、原告北京四海同心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告翟艳娟违法解除劳动关系赔偿金四千元；四、驳回原告北京四海同心餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京四海同心餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月十三日书记员  史 可-4--3-