山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初340号 原告：青岛布兰德文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区莲花山小区41号1楼105室，统一社会信用代码913702113259984466。 法定代表人：纪鹏。 委托诉讼代理人：邢聪明，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：尤峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵爽明，山东坤拓律师事务所律师。 原告青岛布兰德文化传媒有限公司（以下简称“布兰德公司”）与被告尤峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布兰德公司委托诉讼代理人邢聪明、被告尤峰委托诉讼代理人赵爽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布兰德公司向本院提出诉讼请求：1.确认布兰德公司、尤峰双方于2019年6月7日签订的《奥帆海上平台餐饮街区租赁合同》已于2019年8月13日解除；2.判令尤峰向布兰德公司支付场地租赁费50万元；3.判令尤峰向布兰德公司支付其占用商街期间所发生的水、电等各项能源费及垃圾清理费共计12800元；4.尤峰承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2019年6月7目，布兰德公司、尤峰双方签订了《奥帆海上平台餐饮街区租赁合同》，布兰德公司将青岛市市南区奥帆中心博物馆海上平台餐饮街区出租给尤峰，用于经营餐饮小吃。该合同约定，合同租期自2019年6月22日起至2019年8月31日止，共计70天，租金计算方式分A＼B两种模式，A：保底租金500,000元整；B：布兰德公司按经营流水25%进行分成；最终租金为：A＼B模式两者取其高者。双方约定，每7天为一个结算期，布兰德公司在每个结算期结束后当天向尤峰结算（扣除25%）剩余75%的总营业额，遇法定节假日延期至节日后第一个工作日。尤峰应在合同签订之日当日向布兰德公司支付人民币30万元，作为保证金。若尤峰迟延支付租金、能源费、补缴保证金等应付款项或费用超过15日，视为尤峰严重违约，布兰德公司有权单方解除合同，有权不返还尤峰的履约保证金及尤峰已交纳的其他款项，并有权要求尤峰赔偿相关经济损失。合同特别约定，尤峰对布兰德公司经营政策及经营方式已有全面了解，对其经营风险已有充分的认识，因此，尤峰享受经营成果并同时承担经营风险。布兰德公司将对尤峰的餐饮价格和经营收款实施监管，尤峰餐饮价格需经布兰德公司确认后方可使用。在合同实际履行过程中，尤峰并未按约定时间2019年6月7日向布兰德公司支付30万元保证金，而是在布兰德公司的再三催促下于2019年7月26日交齐保证金，已延迟支付超过15日，构成严重违约；尤峰在经营过程中，并未遵循布兰德公司要对其经营价格和经营收入实施监管的原则，而是自2019年7月23日起，未按照合同约定且未经布兰德公司同意允许，私自使用个人收款账户收取经营流水，超过15日不与布兰德公司结算，亦构成严重违约。鉴于尤峰在合同履行过程中严重违约，布兰德公司于2019年8月13日向尤峰发送通知函，通知以下内容：尤峰的严重违约行为；鉴于尤峰严重违约，布兰德公司按照合同约定，行使单方解除权，解除双方合同；要求尤峰支付场地租赁费50万元并在7日内撤离，归还布兰德公司租赁场地，每延期一天，尤峰需支付布兰德公司日租金的双倍使用费；按照合同约定，将尤峰支付的30万元保证金作为违约金赔偿给布兰德公司。从2019年8月13日发出通知函至今，尤峰仍未向布兰德公司支付租赁费、能源费和垃圾清理费等，不主动与布兰德公司协商解决租赁期间的问题。 尤峰辩称，1.《奥帆海上平台餐饮街区租赁合同》是尤峰与布兰德公司于2019年6月7日签订，因尤峰经营餐饮，前期投入资金过大，合同签订时布兰德公司同意尤峰分期支付保证金。合同签订后，尤峰已将保证金分期交齐，布兰德公司也已接受，在合同履行过程中从未提出异议，应视为双方对保证金的交纳已协商变更，因此不应视为尤峰违反合同约定。2.合同签订后，尤峰向布兰德公司和奥帆中心递交关于餐厅的亮化、装修及餐厅名称的申请文件，布兰德公司和奥帆中心均认可并批准，但在装修过程中奥帆中心对其认可前期装修、餐厅名称及亮化等让尤峰多次修改、重装，致使尤峰经营的平台餐饮于2019年6月28日才开始正式营业，对于迟延开业期间的租赁费，布兰德公司同意免除6月22日至6月27日期间的租赁费。经营前期尤峰按照合同约定，经营流水由布兰德公司管理，布兰德公司按合同约定7天为一结算周期，布兰德公司扣除经营流水的25%后，将2019年6月28日至7月14日期间剩余75%的经营额支付给尤峰，但在2019年7月15日开始，布兰德公司违反合同约定扣留经营额不将经营额返还给尤峰，该部分费用应当折抵租赁费。3.双方租赁合同的解除系布兰德公司经理孙某与尤峰协商一致解除，不存在布兰德公司因为尤峰存在违约行为单方解除的事实。按照双方协商，布兰德公司支付尤峰退场费10万元，并在打款时将租赁期间产生的水、电等能源费及垃圾清运费12800元扣除。布兰德公司支付第一笔款项后，尤峰于2019年8月17日凌晨将平台的大棚及经营餐饮的设备清理、搬离，至此双方合同解除，双方已对租赁期间的租赁费、水电等能源费及垃圾清运费达成合意，尤峰已支付给布兰德公司的费用远远超出实际租赁期间的租赁费，不存在拖欠费用的事实。综上，布兰德公司起诉尤峰无事实及法律依据，请求驳回布兰德公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、尤峰提交“移动支付账单”打印件8张，证明根据布兰德公司指定的收款平台记载，2019年7月15日至7月22日期间尤峰的经营流水合计22378元；因双方合作结束后，布兰德公司更改了账户密码，尤峰无法登录，无法提交原件。 布兰德公司对该证据的真实性和证明事项均不予认可。 本院认为，布兰德公司在庭审中认可尤峰在收款平台的账户由布兰德公司设立，称需庭后核实能否提交账号和密码，但未作回复。布兰德公司为尤峰设立收款平台账户，并掌控账号和密码，其有能力登录平台查询经营流水记录，核对打印件的真实性。布兰德公司控制原始载体而无正当理由拒不提供，则本院对尤峰主张的经营流水数额22378元予以认定。 二、尤峰申请证人孙某出庭作证，孙某陈述，证人原系布兰德公司股东，任总经理。2019年夏天，布兰德公司和青岛旅游集团在奥帆博物馆门前合作了一个项目，孙某是项目负责人。当时布兰德公司有三个股东，纪鹏负责项目招商，孙某负责项目的执行、运营以及与旅游集团的对接工作，还有一个股东杨芳负责物料采购和财务工作。尤峰是纪鹏的朋友关军介绍的，孙某带尤峰看了经营场地，商务细节条款是尤峰与纪鹏洽谈的。项目进行过程中，孙某每天都与尤峰对接，因为车辆、物料的进出都需要孙某与旅游集团协调报备审批。2019年8月10日左右，布兰德公司接到旅游集团的通知，因台风影响要求提前撤场，项目提前终结。8月11日开始，景区因应对台风临时关闭，已不具备经营条件，商户开始陆续撤离。最初纪鹏负责与尤峰协商退场事宜，但尤峰想经营到8月30日，最好能延长到10月，纪鹏不同意，二人谈僵了，后来就由孙某负责与尤峰协商此事。8月15日，孙某、尤峰、王某以及旅游集团的几个工作人员在一起达成撤场协议，尤峰提出可以提前撤场，但要求经济补偿，开始要20万元、18万元，纪鹏不同意，后来协商到10万元，布兰德公司的三个股东开会同意8月16日给尤峰付款。8月16日，纪鹏分两次给孙某转账10万元，让孙某转给尤峰，纪鹏要求孙某先付5万元，剩余款项待撤场完毕后再付。8月16日，尤峰开始撤场，8月17日全部撤离，因为尤峰经营位置位于颁奖平台区域，8月18日帆船赛颁奖典礼需要使用该颁奖平台。8月16日孙某向尤峰支付了5万元，第二笔付款时扣除了尤峰经营产生的电费和垃圾清理费12800元，实际付款8万余元。孙某负责与尤峰和另一家酒吧商谈撤场事宜，其他商户由纪鹏负责协商，是否有经济补偿孙某不清楚，据孙某所知，纪鹏与其他商户也存在纠纷。纪鹏向孙某支付的10万元不是退回的投资款，因为当时孙某并未退出公司，没有清算，纪鹏不可能向孙某退回投资款。孙某实际退出是在2019年底，投资款2020年1月才退回。 尤峰申请证人王某出庭作证，王某陈述，王某系尤峰的朋友，在奥帆中心海上平台餐饮帮忙做前台接待，2019年8月7日、8日，因为台风利奇马，奥帆中心要求拆除所有的户外项；经营到8月9日，因帆船周要征用平台，8月16日开始拆除，一直到8月17日凌晨，全部撤离。开始尤峰经营收取的款项都支付至布兰德公司处，后因有一个周布兰德公司未与尤峰及时结算，此后尤峰通知王某使用美团收款，收款人为于莉华。王某在经营期间见过布兰德公司的孙某，还有一个杨姐，二人都是股东，也见过纪鹏，但见得少。接到台风通知后，孙某与尤峰谈过很多次解除的事，因为价款的事谈了好几天。孙某称台风和帆船周结束后重新搭建还需要时间，还不如不干了，就谈到赔偿损失，最终达成布兰德公司付10万元，事情就结束。尤峰自8月10日后就不经营了，此后没有付过租金，只知道之前陆续给布兰德公司支付30多万元，怎么支付的不清楚。解除合同后，尤峰没有要求布兰德公司返还30万元，当时谈的是布兰德公司给10万元后，互不追究。孙某实际付给尤峰87200元，扣除了电费。 尤峰申请证人姚某出庭作证，姚某陈述，2019年6月至8月7日、8日，姚某在尤峰处负责后厨餐饮，此后因为台风和帆船周就没有继续经营。姚某知道孙某是布兰德的股东，孙某与尤峰商量解除合同时姚某在现场，当时还有王某、王某配偶于莉华、姚某配偶在场，最终协商结果是孙某付给尤峰10万元。2019年8月17日，尤峰的物品全部撤离，姚某也在场帮忙。 布兰德公司认为孙某、王某、姚某与尤峰存在利益关系，孙某与布兰德公司存在利害冲突，对证人证言不予认可。 本院认为，三名证人均出庭作证并签署保证书，不存在不能作为证人的情形，三人虽与尤峰相识，但与本案处理结果并无直接关联。结合其他证据可以认定，三人均参与了本案所涉租赁合同的履行过程，对与案件相关事实有客观的了解，陈述的事实与本案具有关联性。故本院认定证人证言具有一定的证明力，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年6月7日，布兰德公司（甲方）与尤峰（乙方）签订《奥帆海上平台餐饮街区租赁合同》，约定：1.乙方承租奥帆中心博物馆海上平台餐饮街区，用于经营餐饮小吃。2.租期70天，自2019年6月22日起至2019年8月31日止；自合同签订之日起至2019年8月3日，乙方须交纳该商街发生的水、电等各项能源费及垃圾清理费等。3.双方约定该街区租金为：A保底租金50万元，B甲方按经营流水25%进行分成，最终租金为A/B模式两者取其高者；租金结算每7天为一个结算期，甲方在结算期结束后当天内向乙方结算（扣除布兰德公司25%）的剩余75%的总营业额，遇法定节假日延期至节假日后第一个工作日。4.为保证街区不出现食品安全、环境卫生以及其他重大事故隐患，乙方应当在合同签订时向甲方支付30万元保证金；如乙方未能如约交纳租金和各项费用时，甲方有权从履约保证金中直接予以扣抵或扣罚，不足部分仍有权向乙方追索；当履约保证金不足时，乙方应当在接到甲方书面通知后的7日内补足；逾期未予补足的，应按合同第六条约定承担违约责任。5.在合同期内，如果乙方全面履行合同约定，未在经营期内发生以上隐患问题，甲方在活动结束并利润分配全部清算完毕无误后，7个工作日内将原保证金无息如数退还至乙方；如乙方欠缴相应款项和费用时，甲方扣抵相应款项和费用后，将履约保证金的余额无息返还乙方。6.（第6.4条）因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还乙方的履约保证金及乙方已交纳的其他款项，并有权要求乙方赔偿相关经济损失。7.（第6.5条）因甲方违约导致合同解除的，租金按实际发生租期结算，能源费等，据实结算，并有权要求甲方赔偿相关经济损失。8.乙方迟延支付租金、能源费、补缴保证金等应付款项或费用超过15日的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，乙方应按照合同第6.4条约定承担违约责任。 二、尤峰向布兰德公司支付保证金的情况：通过尤峰、王某、于莉华、姚某、王佳佳的微信、支付宝、银行转账的付款：2019年6月6日，付1万元；6月7日，付6万元；6月8日，付6万元；6月9日，付2万元；7月4日，付7万元；7月5日，付6万元。以上共计28万元。 2019年6月8日，布兰德公司向尤峰开具收据一份，载明收到“奥帆海上平台餐饮区押金”15万元。 三、2019年7月8日，纪鹏向尤峰支付2019年6月28日至7月7日期间的结算款10418.58元。7月15日，纪鹏向尤峰支付7月8日至7月14日期间的结算款32263.47元。结算款数额为经营流水的75%。 2019年7月15日至7月22日期间尤峰的经营流水为22378元。布兰德公司未与尤峰结算该期间的款项。7月23日起，尤峰开始使用其他支付平台收款。 四、2019年10月17日，布兰德公司（乙方）与奥帆博物馆（甲方）签订《解除协议》，该协议载明：甲乙双方关于《青岛奥帆中心活动场地租赁合同》（2019年6月13日签订）约定，甲方将奥帆中心奥帆博物馆广场区域与北颁奖平台区域出租给乙方，租赁期限至2019年8月31日止。合同履行过程中，因受台风“利奇马”不可抗力因素影响，原合同无法继续履行，乙方申请解除原合同，双方经协商达成如下协议：（一）双方一致同意原合同自2019年8月11日起解除，原合同未履行的权利义务不再履行。（二）乙方已于2019年8月10日完成了场地及垃圾清理工作并向甲方交付了原合同约定的租赁场地。（三）原合同的租赁期限为62天，场地租金45万元，乙方已经缴纳217743原场地租金及4万元保证金，截止合同解除之日，乙方实际使用场地经营30天，甲方同意按照实际使用天数计算租金，乙方需向甲方支付场地租金攻击217743元，剩余32天场地租金不予收取。乙方应向甲方缴纳水电费15918元、博物馆广场地砖维修费5500元，甲方在扣除上述费用21418元，向乙方退还保证金18582元。截至该协议签订之日，上述所列费用已经全部计算清楚，互相支付完毕，双方无任何争议。（四）原合同的解除基于不可抗力因素及乙方的申请，甲方不承担乙方装修、设备、营业利润等任何赔偿金、补偿金、违约金等，双方互不追究对方的违约责任及赔偿责任。 五、2019年5月13日至2019年10月16日，孙某系布兰德公司的股东，持股比例20%。 2019年8月16日，纪鹏分两笔（每笔5万元）向孙某转账10万元。当日，孙某向尤峰转账5万元；2019年8月21日，孙某向尤峰转账37200元。 六、台风“利奇马”（2019年第9号台风）于2019年8月7日晚上加强为超强台风级，8月10日1时45分许在浙江省温岭市××镇沿海登陆，随后纵穿浙江、江苏两省并移入黄海海面，又于8月11日20时50分许在山东省青岛市黄岛区沿海再次登陆，此后移入渤海海面并不断减弱，最终于8月13日14时被中央气象台停止编号。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、孙某与尤峰达成的撤场协议对布兰德公司是否有约束力；二、本案所涉《奥帆海上平台餐饮街区租赁合同》的解除时间；三、尤峰是否还需向布兰德公司支付租赁费及其他费用。 关于争议焦点一，孙某在2019年5月至10月期间系布兰德公司的股东。孙某本人陈述，其负责奥帆海上平台餐饮街区项目的执行、运营及对接工作，项目进行过程中，因为车辆、物料的进出均需要孙某协调报备审批，所以每天都要与尤峰打交道。王某、姚某均称认识孙某，知道孙某是布兰德公司的股东。孙某与尤峰于2019年8月15日商定由布兰德公司向尤峰支付10万元经济补偿，尤峰在2019年8月17日前撤出场地。纪鹏于8月16日向孙某支付了10万元，孙某于当日向尤峰支付5万元，尤峰开始撤离；后孙某又于2019年8月21日扣除12800元费用后，将剩余37200元支付给尤峰。孙某陈述的付款过程有转账记录佐证，协商过程与王某、姚某的证人证言一致，要求提前撤场的时间和原因与台风“利奇马”发生的客观事实，以及布兰德公司与奥帆博物馆所签解除协议的内容相符，故本院对孙某陈述的事实经过予以认可。基于孙某的身份以及前期交往的过程，尤峰有合理理由相信，孙某有权代表布兰德公司与其协商解除合同以及经济补偿事宜。布兰德公司否认曾授权孙某与尤峰协商，但未就纪鹏于2019年8月16日转账给孙某的10万元作出合理说明，也未提交证据证明布兰德公司曾授权其他人员代表公司与尤峰就提前撤场事宜进行协商。综上本院认定，孙某以布兰德公司代理人身份与尤峰协商解除合同、支付经济补偿的协议对布兰德公司具有约束力。 关于争议焦点二，布兰德公司主张其于2019年8月13日以解除合同通知函的方式单方解除合同，但未提交证据证明通知函已送达给尤峰，故该通知函不发生解除合同的效力，不能以该日作为解除合同的时间。根据孙某的陈述，其于2019年8月15日与尤峰就合同解除、经济补偿、撤离场地等达成一致意见，尤峰对此予以认可，则应当认定《奥帆海上平台餐饮街区租赁合同》于2019年8月15日经双方协商解除。 关于争议焦点三，孙某代表布兰德公司与尤峰就合同解除事宜达成协议，布兰德公司向尤峰支付10万元经济补偿，尤峰于2019年8月17日前撤离场地，其他互不追究，应视为双方自愿对权利义务作出的处分。协议一经达成，即对双方具有约束力。布兰德公司和尤峰均已按协议履行完毕，布兰德公司又向尤峰主张租赁费50万元和水电能源费12800元，显然与协议内容不符，且水电能源费已自10万元经济补偿中扣除，布兰德公司无权再向尤峰主张。 综上所述，布兰德公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回青岛布兰德文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费8928元、保全费3084元，共计12012元，由青岛布兰德文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  刘江生 人民陪审员  胡娟娟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  于 雪