wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5842号原告：王洋，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告王洋与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洋委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金59079.72元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1504室，房屋总价款为703330元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1504号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为703330元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59078.88元（703330*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王洋逾期交房违约金59078.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5918号之一 申请执行人：程贤远，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人：王玉兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。 上述二人委托诉讼代理人：王军芳，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上述二人委托诉讼代理人：何良琼，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 本院依据已生效的(2020）琼0106民初1787号民事判决书立案执行申请执行人程贤远、王玉兰与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为465672.38元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被被执行人海南华侨商业有限公司名下位于海口市南航路16号房产[不动产权证书号：XXXX号]、位于海口市龙华区滨海大道26-1海口海景酒店裙楼（7至13轴）[不动产权证书号：XXXXXX]，本院已作出裁定轮候查封上述房产，位于海口市龙华区滨海大道26-1海口海景酒店裙楼（7至13轴）[不动产权证书号：XXXXX]的房产系海口市中级人民法院（2020）琼0108执61号案件首封，本院已发函至海口市美兰区人民法院参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院干警于2020年9月17日前往被执行人住所地在的滨海大道华秀大厦调查被执行人的财产情况，该公司已办理改地址，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的465672.38元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2153号 原告：荔波县玉屏镇钦钦水泥砖厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设村十四组浪沟坡，系个体工商户，统一社会信用代码92522722MA6FMR0PXT。 经营者：覃茂霞。 被告：宋光伟。 原告荔波县玉屏镇钦钦水泥砖厂与被告宋光伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏镇钦钦水泥砖厂的经营者覃茂霞到庭参加诉讼，被告宋光伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波县玉屏镇钦钦水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107,280元及逾期付款滞纳金（按年利率6.5%从2018年2月15日起计算实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承建荔波县冰雪水世界工地，自2017年开始向原告购买水泥砖，截至2019年11月，被告共欠原告水泥砖货款107,280元，期间原告多次与被告沟通结款事宜，但被告以种种借口拖延，造成原告资金周转困难。2020年8月20日，原告联系到被告，要求结清欠款，被告方仍以种种理由拒不结款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定的和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重损害原告合法权益。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《欠条》原件一份。 被告宋光伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 经庭审核实，原告提交的《欠条》来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据，结合本案庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2017年，原告向被告供销水泥砖。后经双方结算，被告于2019年11月12日向原告出具《欠条》，主要载明：“因冰雪水世界项目欠钦钦砖厂供应的砖材料款107,280元，欠款时间从2018年2月15日开始。欠款人：宋光伟。” 本院认为：原告向被告供销水泥砖，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付水泥砖，被告即应按约定支付相应价款。现未有证据证明被告已经支付全部尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。至于滞纳金问题，被告出具《欠条》认可欠款时间从2018年2月15日开始，因被告未支付原告货款，必然占用原告相应资金，原告主张按年率6.5%计算滞纳金尚属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋光伟自本判决生效之日起十日内支付原告荔波县玉屏镇钦钦水泥砖厂尚欠货款107,280元及逾期付款滞纳金（以107,280元为基数，按年利率6.5%从2018年2月15日起计算实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,828元，减半收取计1,414元，由被告宋光伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月十三日 法官助理潘代甲 书记员韦瑾
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2616号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆树市合发植物油有限公司。住所：吉林省榆树市五棵树镇榆陶公路27公里处。法定代表人：张东艳，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀玲，女，1964年6月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜霖卓，男，1989年12月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人榆树市合发植物油有限公司（以下简称合发公司）因与被申请人刘秀玲、被申请人姜霖卓劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合发公司申请再审称，二审判决虽然判决结果是“驳回上诉，维持原判”，但在“本院认为”部分，认定合发公司承担用工主体责任，违反法律规定。请求：撤销二审判决中关于合发公司应对姜云国的工伤承担用工主体责任的认定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”合发公司于一审判决作出后未提出上诉，二审判决亦维持了一审判决，判决结果未改变。在此前提下，合发公司未上诉而申请再审，不符合诉权连续行使原则。合发公司认为二审判决维持原判的事由不当，亦不属上述法律规定的应予再审情形。因此，对合发公司的各项申请再审事由，本院均不予支持。综上，合发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆树市合发植物油有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十一月六日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7222号 反诉原告：毛婷，女，1986年3月20日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所。 反诉被告：孙占杰，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 反诉原告毛婷与反诉被告孙占杰赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告毛婷及委托诉讼代理人万兴均、反诉被告孙占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛婷向本院提出反诉诉讼请求：请求判令撤销《赠与协议书》。事实与理由：毛婷与孙占杰原系夫妻关系。2019年11月，毛婷提起离婚诉讼，案号为（2019）川0114民初5456号，经法院判决位于新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋归孙占杰所有，孙占杰向孙婷支付475000元；4.位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××栋××楼××号××栋××楼××号商铺归双方共同使用。孙占杰不服该判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）川01民终19640号判决书，判决维持原判决第一、二、三项，变更第四项为位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××栋××楼××号商铺归双方共同使用。2020年7月1日，双方在法院执行局商谈关于475000元事宜未果。当时，因孙占杰表示将天府三街房屋收回事宜交由其办理，毛婷签字了两份合同，还加盖了骑缝手印。该两份合同并不是孙占杰所称的三河场房屋，故本案的《赠与协议书》是孙占杰伪造的，该合同系虚假的。 孙占杰反诉辩称，1.关于办理天府三街房屋事宜的《协议》系双方于2020年6月30日签订的，并非毛婷反诉状中陈述2020年7月1日商谈的该事宜。2.《赠与协议书》是一式三份，自己执两份，毛婷执一份。3.因双方有共同债务130万元，而《赠与协议书》与《协议》实质是责任互换，毛婷用三河场的房屋交换了其应承担的债务。 经审理查明：2020年7月1日，毛婷（甲方，赠与人）与孙占杰（乙方，受赠人）签订《赠与协议书》，合同第一条载明：“甲方自愿将位于成都市新都区××路爵领欧城1-2-801房产赠与乙方，乙方自愿接受该房屋；赠与不附加任何条件，赠与完成后该房产为乙方个人财产。”合同第四条载明：“甲方承诺该赠与协议不可撤销，此房产在未办理过户之前所有权益归乙方所有，未经乙方同意不得将此房产抵押、转卖或出租给他人，否则抵押、转卖或出租行为无效。”第九条载明：“本合同一式三份。其中甲方执一份，乙方执一份，公证处保留一份，均具有同等效力。”合同尾部甲方由毛婷签字、捺印，乙方由孙占杰签字。 合同签订后，双方对《赠与协议书》是否伪造及能否撤销争议较大，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2019年，毛婷向本院提起离婚诉讼，即（2019）川0114民初5456号案件，经判决位于新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋归孙占杰所有，孙占杰向毛婷支付475000元。孙占杰不服该案判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）川01民终19640号民事判决书，判决维持了该项内容。 二、毛婷、孙占杰按揭购买了翡翠鹭洲1单元5层502号商品房（即双方所称的天府三街房屋），由于双方未按时归还房屋贷款，银行起诉成都华翊房地产开发有限公司（以下简称华翊公司）要求其承担了担保责任，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初8729号民事判决书，判决华翊公司向银行支付毛婷、孙占杰所欠的借款本息953128.77元，并承担诉讼费13822元。华翊公司于2020年2月27日向银行支付了该款项。之后，华翊公司向厦门仲裁委员会申请仲裁，2020年6月2日，厦门仲裁委员会作出裁决，裁决解除毛婷、孙占杰与华翊公司签订的《商品房买卖合同》，由毛婷、孙占杰向华翊公司支付代偿银行的本息953128.77元、诉讼费13822元及违约金266922元，毛婷、孙占杰协助办理预售备案注销手续和预告登记注销手续等内容。 三、仲裁裁决生效后，孙占杰拟向法院提出撤销该裁决。2020年6月30日，毛婷（甲方）与孙占杰（乙方）签订了《协议》，约定：1.此房今后的申请撤销等所有事情，均由乙方出面或委托律师予以主张权利；2.在维权过程中产生的一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用；3.若维权成功或与开发商协商成功，属于甲方在房享有的所有权益及产权等全部归乙方所有，届时甲方应积极配合乙方完成更名或过户手续。 上述事实有《赠与协议书》、（2019）川01民终19640号民事判决书、厦仲裁字2019098号裁决书、《协议》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为1.《赠与协议书》是否伪造；2.《赠与协议书》能否撤销。针对争议焦点，认定如下： 1.关于《赠与协议书》是否伪造的问题。毛婷对《赠与协议书》尾页的签名及捺印没有异议，但毛婷认为自己在《赠与协议书》上加盖了骑缝手印，孙占杰提交的《赠与协议书》没有骑缝手印，并且协议空白处内容系孙占杰书写，主张孙占杰伪造《赠与协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，毛婷已确认《赠与协议书》尾页的签名及捺印系自己所为，而该页上面并没有骑缝手印，这与毛婷主张的《赠与协议书》加盖了骑缝手印自相矛盾。虽然《赠与协议书》的首页空白处房屋信息内容系孙占杰手写，但协议书两页的内容是连贯的，《赠与协议书》有九项条款内容，《协议》仅有四项条款内容，两份协议的内容不同，毛婷作为完全民事行为能力人，在签署协议时应审查过内容，应承担签名及捺印的法律后果。毛婷不能提交证据证明自己的主张，因此，对毛婷主张孙占杰伪造《赠与协议书》的事实，本院不予认定。 2.关于《赠与协议书》能否撤销的问题。案涉房屋登记在毛婷、孙占杰名下，各持有50%的份额。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”根据该规定，毛婷享有任意撤销权，孙占杰主张赠与不可撤销，不符合法律规定。孙占杰认为《赠与协议书》与《协议》实质是责任互换，毛婷用三河场的房屋交换了其应承担的债务，从两份协议的内容来看，并没有由孙占杰承担所有债务的约定。因此，毛婷要求撤销《赠与协议书》，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销毛婷与孙占杰于2020年7月1日签订的《赠与协议书》。 反诉案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由孙占杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴友秋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12243号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：唐建，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省绵竹市××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告唐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：403×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6166.12元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月7日尚欠利息594.60元、逾期还款违约金179.94元、账单分期手续费72.84元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计7013.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2011年12月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金6166.12元、利息594.60元、逾期还款违约金179.94元、账单分期手续费72.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金6166.12元、利息594.60元、账单分期手续费72.84元，之后的利息应以6166.12元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6166.12元、账单分期手续费72.84元、利息（暂计至2019年5月7日的利息594.60元，此后的利息以透支款本金6166.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17232号原告：昆山市周市镇东方村农地股份专业合作社，住所地昆山市周市镇东方村，统一社会信用代码933205835738325765。负责人：沈兵,该单位主任。委托诉讼代理人:邓惠明、邓鑫涛,江苏丰田律师事务所律所。被告：戎凯，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告昆山市周市镇东方村农地股份专业合作社（以下简称东方村合作社）与被告戎凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓鑫涛、被告戎凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方村合作社向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即向原告返还位于昆山市周市镇东方村清水港X组的土地329.1亩。2、判令被告立即向原告支付占有使用费暂计238918.35元(自2020年2月1日起至实际返还日止，按原承包金标准计算)。4、本案受理费等由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，因被告种植蔬菜、养殖鱼塘需要，与原告协商签订《昆山市土地经营权承包合同》，协议约定被告租赁原告329.1亩土地，其中经营士地承包款种植每年每亩1000元；面积271.4亩，养殖每亩500元；面积7.7亩；700元；面积50亩，合计301790元/年，上述二项第一年的应交费用在本合签订时一并由被告向原告付清，以后在每年的1月底之前付清当年款项，合同期限自2010年2月1日至2020年1月31日。原告在承包期限届满前后已多次知被告承包期限届满后不再发包，要求被告按时返还土地，但被告拒绝返还承包土地、拖欠承包金，该等行为已严重违反协议约定及合同法规定，原告被迫向贵院提起诉讼，以保护集体资产不受损害，诉请同前。被告戎凯辩称，双方合同确实是到期了，考虑到我方农业周期比较长，我方认为10年不是一个合理的租赁期限，我方希望继续租赁。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订昆山市土地经营权承包合同，原告将位于东方村清水港X组的329.1亩土地出租给被告。承包期限：自2010年2月1日至2020年1月31日止。租金标准为301790元/年。上述事实由对租赁合同及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告曹力元之间签订的承包经营合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现承包期限到期，而双方又未就续租事宜达成一致，原告主张被告返还位于昆山市周市镇东方村清水港X组329.1亩土地有事实和法律依据，本院予以支持。关于占有使用费，合同到期后，被告逾期返还涉案租赁土地，给原告造成损失，依法应该支付占有使用费，标准按照原合同约定租金301790元/年，计算至实际返还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告戎凯在本判决生效之日起三个月内返还原告昆山市周市镇东方村农地股份专业合作社位于昆山市周市镇东方村清水港X组的土地329.1亩（具体以实际租赁面积为准）。二、被告戎凯在本判决生效之日起三个月内支付原告昆山市周市镇东方村农地股份专业合作社占有使用费从2020年2月1日计算至实际返还之日（标准按照301790元/年）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告负担。原告预交的案件受理费2442元，本院予以退还；被告应当负担的2442元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811163960；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18039号原告：刘晓宁，女，1977年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：张开海，北京市君永律师事务所律师。被告：于芒，女，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告刘晓宁（以下简称原告）与被告于芒（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张开海和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照人民银行LPR利率计算自判决生效之日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2015年12月15日从原告处借款10万元，借期六个月。被告出具借款凭证一份，到期后，被告未能如期偿还前述借款，经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：2015年12月14日，我在北京xx科技发展有限公司任职期间向公司提出预支5个月的工资共计人民币10万元整（工资标准为每月21440元，有京东劳人仲字【2017】第xxxx号裁决书为证），扣除方式为预支半年后开始每月从我工资中扣除1万元整，直至10万元全部扣除，原告作为公司总经理表示同意。由于当时公司初创，工资发放不规范，我所有工资均从原告账户发放，2015年12月15日我在原告要求下出具《借款凭证》作为预支工资的手续。所以，被告向原告任总经理的北京xx科技发展有限公司请求预支工资，并非向原告个人借款，双方非一般的民间借贷关系，而属于向公司预支工资。由于公司财务操作不规范及我对自身权益保护的疏忽导致我向原告出具了《借款凭证》，这个瑕疵并不影响预支工资的性质；我和原告的公司还有劳动争议的案件，公司现在拖欠我工资15万多；我一直在找原告协商此事，原告拒绝与我沟通，综上，双方之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《借款凭证》一份，上载：今从刘晓宁处借现金壹拾万元整（人民币），借期六个月（2015年12月15日至2016年6月14日）。若不能如期还款，此款从于芒每月工资中扣除壹万元整，直至还清全款。被告作为借款人在落款处签字并摁捺手印，落款日期为2015年12月15日。原告提交其名下尾号为8934中国工商银行历史明细清单，显示2015年12月18日向被告转账5万元。被告提交北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日出具的京东劳人仲字【2017】第xxxx号裁决书一份，裁决确认被告与原告担任法人的北京xx科技发展有限公司自2015年6月15日至2017年2月21日期间存在劳动关系，北京xx科技发展有限公司应支付被告2016年7月15日自2017年2月21日期间的工资154269.43元。该裁决书还确认了被告的工资标准为21440元。被告提交案外人黄某的和张X的情况说明。黄某的情况说明上载：本人黄某，曾于2015年3月10日至2016年3月20日在北京xx科技发展有限公司控股的北京XX国际投资管理有限公司任部门经理，主要负责“XX”项目。2015年12月14日（星期一）早会上，于芒向公司提出预支五个月的工资10万元整，理由是于芒家人从上海来北京搬家急需用钱，还款方式为预支半年后开始每个月从于芒工资中扣除壹万元整，直至全部还清。会上刘晓宁同意。特此证明。张X的情况说明上载：本人张X，曾于2015年12月5日至2016年12月30日在北京xx科技发展有限公司任政府资源及项目负责人，主要负责政府项目对接、谈判等事宜。2015年12月14日星期一早会上，于芒向公司提出预支5个月的工资10万元整，理由是家人从上海来北京搬家急需用钱，扣除方式为预支半年后开始每个月从于芒工资中扣除1万元整，直至全部还清。会上刘晓宁表示同意，并说会后办理手续即可。特此证明。诉讼中张倩出庭就以上事实出庭作证。被告提交其名下尾号为6669的招商银行账户明细表，显示：2015年7月22日，原告向被告账户汇入21440元；2015年8月16日，原告向被告账户汇入24767元；2015年9月7日，原告向被告账户汇入6000元；2015年10月16日，原告向被告账户汇入20860元；2015年11月16日，原告向被告账户汇入21440元；2015年12月16日，原告向被告账户汇入21440元；2016年1月15日，原告向被告账户汇入18228.47元；2016年2月18日，原告向被告账户汇入17300元；2016年3月15日，原告向被告账户汇入17300元；2016年4月15日，原告向被告账户汇入16640元；2016年5月15日，原告向被告账户汇入3000元；2016年5月17日，原告向被告账户汇入15000元；2016年5月24日，原告向被告账户汇入6927元；2016年6月17日，原告向被告账户汇入5212元；2016年7月18日，原告向被告账户汇入6640元。对于上述转账，原告均认可是其向被告发放的工资和差旅费。2016年7月之后再无原告的交易款项。诉讼中，原告称其向被告的10万元借款中，5万元为银行转账给付，5万元为现金给付。被告认可共计收到了10万元借款，同时称原告已在2016年7月18日和2016年6月17日的工资中扣除了2万元。本院认为，虽被告否认双方之间存在民间借贷关系，但根据原告提交的《借款凭证》及被告认可收到10万元借款的陈述，被告辩称的预支工资仅为借款的形式，不影响双方之间存在民间借贷法律关系的事实。原告已履行出借义务，被告应按时还款。被告提交的证据可以证明双方约定以扣发工资的方式还款，该约定不违反法律规定，本院采纳。结合被告提交的工资流水，2016年6月之前，被告的工资收入为15000元至17000元之间，2016年6月17日、2016年7月18日，被告的工资收入仅为5212元和6640元，故本院采纳被告的陈述，认定被告已通过扣发工资的方式还款2万元，剩余未还本金应为8万元。被告辩称原告尚欠被告工资款，但对于双方的劳动争议已有仲裁委员会的裁决书处理，且劳动争议与民间借贷为两个不同的法律关系，原告欠付被告工资款的事实并不能免除被告的还款义务。关于利息，原告主张自判决生效之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。然表述方式有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于芒于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晓宁借款本金8万元及利息（以8万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自判决生效之日起至实际给付之日止，但不超过年利率6%）；二、驳回原告刘晓宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘晓宁负担500元（已交纳），由被告于芒负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 张静远
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1111号 被执行人郑自永，男，1977年7月14日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被执行人郑自永罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月23日做出的（2019）冀0827刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人郑自永罚金人民币6万元。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月12日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年8月13日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产。 6、本院于2020年11月11日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月28日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、综上所述，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  才佳文
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1247号之一 申请执行人：梁丽芳，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人：曾丽焕、殷刚英广东瀛肇律师事务所律师。 被执行人：梁晓明，女，1991年02月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行梁丽芳与梁晓明民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司肇庆滨湖支行20×××94的账户存款853.31元，财付通支付科技有限公司085e9858e15696e35117931a3@wx.ernpay.com账户存款2152.10元，对上述存款，本院已依法冻结、划拨并转付给了申请执行人。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令且将其纳入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋伟娟
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7102执24号 申请执行人：王道瑞，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人：王波，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人王道瑞与被执行人王波公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2020）鄂7102民初44号民事调解书，向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波向申请执行人王道瑞支付运费30000元、利息518元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行申请费350元。被执行人王波至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王波的银行存款31036元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月三日                                                                                                                  法官助理陈正扬                                                                                                                  书记员张群
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4288号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1265号 原告：叶华清，男，1955年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：叶庆香（系叶华清儿子），住福建省顺昌县。 被告：张林，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告叶华清与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶华清的委托诉讼代理人叶庆香到庭参加诉讼；被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶华清向本院提出诉讼请求：判令张林立即偿还叶华清货款106785元。事实和理由：2014年至2015年期间，张林从叶华清开办的石灰厂运走石灰，经结算石灰款总价值为116785元。经多次催讨，张林于2017年11月13日还款10000元。此后，张林未再还款。为维护叶华清的合法权益，故具状诉至法院。 张林未作答辩。 叶华清围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》及银行交易明细各一份，证明张林结欠石灰款106785元。张林未到庭参加诉讼，也未在举证期间内对叶华清的诉讼请求向本院提交答辩意见或反驳证据，其应自行承担放弃相应诉讼权利的法律后果。本院认为，叶华清提供的证据能够证明其主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，张林向叶华清购买石灰，经双方于2016年4月5日结算，张林向叶华清出具了一份《欠条》，载明：“今欠叶华清石灰款（14年至15年）全部壹拾壹万陆仟柒佰捌拾伍元整。￥116785元。欠款人张林，2016年4月5日”。2017年11月13日，张林偿还石灰款10000元，剩余石灰款106785元经叶华清多次索要，张林至今未付。为此，叶华清诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，本案中张林从叶华清处购买石灰，并以出具欠条的形式表明所欠货款，据此双方之间形成了买卖合同法律关系。张林应当按照《欠条》约定的数额向叶华清支付货款，故叶华清要求张林支付剩余货款106785元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，对叶华清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张林应于本判决生效之日起十日内偿还叶华清货款106785元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，公告费560元，合计2996元，由张林负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院 审 判 长 杨 拥 军 人民陪审员 许  丽 人民陪审员 陈 苍 明 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 魏娜丽莎 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81984号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：何晓东，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告何晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告何晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告何晓东归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)252,966.92元(其中车辆贷款本金236,168.22元、车辆购置税贷款本金16,798.70元)；2.被告何晓东支付至2020年10月5日的贷款利息5,915.86元、逾期利息3,367.99元；3.被告何晓东支付2020年10月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告何晓东负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告何晓东支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月27日，原告吉致公司与被告何晓东签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告何晓东为购车，向原告吉致公司借款350,271.20元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告何晓东未依约归还贷款本息。被告何晓东未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告何晓东之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告何晓东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月27日，原告吉致公司与被告何晓东签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告何晓东为购车，向原告吉致公司借款350,271.20元(其中车辆贷款本金322,472元、车辆购置税贷款本金27,799.20元)，借款期限为24个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为2.7732‰(即年利率3.32%)，车辆购置税贷款月利率为7.25‰(即年利率8.70%)；罚息(逾期利息)月利率为1.0875%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆购置税的逾期年利率均为13.05%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告何晓东的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告何晓东之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告何晓东在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告何晓东应及时告知受诉法院；如被告何晓东提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告何晓东自2020年2月5日起未按约支付贷款本息。截至2020年10月5日被告何晓东共计拖欠原告吉致公司贷款本金252,966.92元(其中车辆贷款本金236,168.22元、车辆购置税贷款本金16,798.70元)、利息5,915.86元、逾期利息3,367.99元。另查，被告何晓东在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市青浦区华新镇华隆路XXX号增洲大厦902室。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告何晓东签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告何晓东未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告何晓东归还所欠贷款本金252,966.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何晓东确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何晓东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金252,966.92元；二、被告何晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月5日的利息5,915.86元、逾期利息3,367.99元；三、被告何晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金252,966.92元为基数、按年利率13.05%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,233元，减半收取计2,616.50元，由被告何晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3381号 原告：黄春福，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：翁佳奇，福建德和联盟（泉州）律师事务所专职律师。 被告：曾阳，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄春福诉与被告曾阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄春福的委托诉讼代理人翁佳奇到庭参加诉讼，被告曾阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春福向本院提出诉讼请求：1、判令曾阳立即支付黄春福货款17988元并赔偿黄春福自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、判令曾阳向黄春福支付为实现案涉债权而支付的律师费3300元；3、本案诉讼费用由曾阳承担。事实和理由：原、被告为生意伙伴，均在南安市水头镇从业，曾阳向黄春福购买荒料用胶水，截止2019年6月30日，尚欠黄春福17988元，并于2019年10月13日向黄春福出具了还款计划协议书。曾阳在协议书中承诺尚欠货款于2019年底前结清，否则承担黄春福为实现债权而支出的费用包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、公告费等；同时双方还约定纠纷发生时由协议签订地南安市水头镇所在的人民法院管辖。然，时至今日，曾阳始终分文未付，黄春福向其催讨，曾阳亦不予理会。鉴此，黄春福为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 曾阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实，曾阳向黄春福购买胶水，双方于2019年10月13日进行结算，由曾阳在《还款协议书》中签名确认，确认尚欠黄春福货款17988元。该张《还款协议书》载明的主要内容为：“甲方：曾阳（身份证号码：……电话：……）乙方：黄春福（身份证号码：……）鉴于甲方因与乙方生意往来，截止2019年6月31日，尚欠乙方货款人民币17988元（大写：壹万柒仟玖佰捌拾捌整），现经双方协商达成协议如下：第一条甲方自2019年8月起至2019年9月30日付清所有货款。第二条……第三条本协议签订后，甲方在本协议签订之前向乙方出具的欠条作废。第四条若甲方违约，乙方为实现本协议项下的债权而支出的费用包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、公告费、差旅费等均由甲方承担。第五条……甲方：曾阳（签名捺印）2019年10月13日备注：2019年底结清……”。《还款协议书》形成后，曾阳未向黄春福偿还案涉款项。 上述事实有黄春福提供的身份证复印件、曾阳的基本身份证明、《还款协议书》及黄春福委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。曾阳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，黄春福与曾阳之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。曾阳向黄春福购买胶水，至今尚欠黄春福货款17988元未支付，有曾阳签名捺印的《还款协议书》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾阳无故拖欠黄春福货款，依法负有向黄春福清偿的义务。因此，黄春福要求曾阳支付货款17988元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因《还款协议书》中约定2019年年底付清款项，曾阳未能及时偿还黄春福尚欠货款，给黄春福造成损失，黄春福要求曾阳自逾期之日（2020年1月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还款之日止的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。关于律师费，黄春福要求曾阳支付律师代理费3300元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。曾阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾阳应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄春福货款17988元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告曾阳应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄春福律师代理费3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元，由被告曾阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条曾阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9081号 原告：林荣得，男，汉族，1994年7月29日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告：吕良寅，男，汉族，1986年2月20日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告林荣得诉被告吕良寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林荣得、被告吕良寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣得向本院提出诉讼请求：1.判令吕良寅立即偿还林荣得借款3000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费用由吕良寅承担。事实和理由：吕良寅因欠缺资金陆续向林荣得借款，截止于2020年6月23日吕良寅共计向林荣得借款4000元，上述事实有微信聊天记录及通话录音为证。后经反复催讨，吕良寅仅偿还部分借款，尚欠3000元。 吕良寅答辩称：1.其虽在2020年6月23日向林荣得借款4000元，但该借款已偿付清楚了，即已于2020年7月17日以银行转账方式偿付给林荣得6000元，与林荣得之间的债务已两清，林荣得的诉讼行为系诬告。 本院经审理认定如下事实：吕良寅以需要资金为由向林荣得借款，林荣得于2020年6月23日通过微信转账的方式向吕良寅提供借款4000元。2020年7月17日，曾美玲向林荣得银行转账支付6000元。林荣得当庭陈述称，吕良寅于2020年7月以现金支付的方式偿付借款1000元。林荣得于2020年8月29日通过电话向吕良寅催讨欠款，林荣得称：“你欠我2700元，工资2700，是不是啊？”吕良寅回答称：“2000啊，我那天不是转700给你了吗？”林荣得又说：“2700是工资的是吧，你欠我的是3000元，是吧，是不是？”吕良寅回答称：“嗯，是的”。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有微信聊天记录（当庭演示，附截图）、微信转账截图、手机银行转账明细截图、通话录音（当庭播放，附光盘、录音译本）及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。 本院认为，林荣得、吕良寅之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，林荣得的诉讼请求是否成立，关键在于2020年7月17日曾美玲通过银行转账支付给林荣得6000元是否用于偿付本案项下借贷款项。对此，双方存在争议，吕良寅主张系用于偿付本案借贷债务及劳务报酬款，林荣得认为该款系其受雇于吕良寅，到曾美玲处从事石材加工应得的劳务报酬款。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。根据林荣得与吕良寅于2020年8月29日通话录音播放情况，双方谈话过程前后自然、完整，亦未发现有断续陈述的现象发生，双方交谈均是围绕双方之间的欠款问题进行交流，该录音具备真实性、完整性；林荣得在通话中主张3000元的借款，吕良寅随即答“嗯，是的”，该事实构成吕良寅的自认，吕良寅辩称该录音通话环境吵杂、被套话，非其真实意思表示，但其未能提供反驳证据推翻其通话中的自认，亦未举证证明通话中所涉款项与本案无关，其辩解明显与事实不符。另，本案通话录音的取得手段并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，具备合法性，故该通话录音可作为案件事实认定依据。此外，吕良寅亦认可林荣得为曾美玲加工石板材，说明林荣得与吕良寅之间除了本案民间借贷关系之外，尚存在其他法律关系。吕良寅主张案涉6000元指向的为偿付本案借款，但转账支付6000元的行为发生在2020年8月29日通话之前，在没有相反证据的情况下，本院实难采信吕良寅的该项主张，故本院依法确认吕良寅尚欠林荣得借款3000元未偿付。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故吕良寅还应支付给林荣得自起诉之日（即2020年10月27日）起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吕良寅应于本判决生效之日起十日内偿还给林荣得借款3000元及利息（以3000元为计算基数，自2020年10月27日起计算至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审结，减半收取为25元，由吕良寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初753号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人高保全，男，1967年7月27日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省枣阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕720号                               指控事实                       2020年10月5日21时许，被告人高保全饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至襄阳市中西医结合医院红绿灯路口右转进入新城路时，被公安民警拦下检查。后经抽血检验，从送检的被告人高保全血液中检测出乙醇，含量为184.56mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人高保全拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人高保全对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人高保全违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。高保全到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人高保全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小锋                           二〇二〇年十一月二十七日              书 记 员 冯晓叶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22951号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黑彦龙，男，1992年9月2日生，回族，户籍地宁夏海原县贾塘乡双河行政村深沟湾自然村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黑彦龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,384.48元(1,391.02元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁ACXXXX，发动机号：SLM3264)，融资总额42,872元，租赁期限为36个月，每月租金1,391.02元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年11月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款30,480.60元(已扣除GPS费用等)。2017年11月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黑彦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,384.48元；二、被告黑彦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告黑彦龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初243号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 黄某坤（绰号“老鼠”），男，1979年10月29日出生，壮族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日、2015年12月22日分别被本院判处有期徒刑十个月、四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人 江某甲，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年十一月二十三日 开庭日期 二〇二〇年十一月三十日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]219号起诉书，指控被告人黄某坤、江某甲犯贩卖毒品罪，建议判处黄某坤有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元；判处江某甲有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见 被告人黄某坤、江某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 查明事实 被告人黄某坤为了非法获利，在防城港市防城区一桥其家附近贩卖毒品给被告人江某甲。另于2020年5月20日19时许，在防城港市防城区一桥其家附近贩卖了0.45克毒品海洛因给购毒人员何某甲。后何某甲被公安民警抓获，公安民警从何某甲身上缴获0.45克可疑毒品海洛因。经鉴定，从该可疑毒品中检出海洛因成分。 被告人江某甲为了非法获利，从被告人黄某坤处购买毒品海洛因然后贩卖给他人。2020年5月20日13时许，在防城区木头滩社区其家附近贩卖了100元人民币的毒品海洛因给购毒人员黄某营。同日17时许，在其家附近贩卖了100元人民币的毒品海洛因给购毒人员温某海。同日19时许，在其家附近贩卖了100元人民币的毒品海洛因给购毒人员曾某斌。同日20时许，在木头滩贩卖了100元人民币的毒品海洛因给购毒人员冯某甲。同日21时许，在其家附近贩卖了一小包毒品海洛因给购毒人员韦某前。后公安民警将购毒人员温某海、韦某前抓获，分别缴获一小包可疑毒品海洛因，各净重0.1克、0.05克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中均检出海洛因成分。 2020年5月20日23时许，公安民警在防城区公路局门口将被告人江某甲抓获。次日0时许，江某甲协助公安民警抓获被告人黄某坤。公安民警从黄某坤处缴获16小包可疑毒品海洛因(共净重10.7克）、2小包可疑毒品甲基苯丙胺（共净重1.1克）。经鉴定，从16小包可疑毒品海洛因中均检出海洛因成分，从2小包可疑毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。 本院意见 被告人黄某坤、江某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。江某甲协助公安机关抓获黄某坤，是立功，可以从轻或者减轻处罚。黄某坤、江某甲均具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的黄某坤的vivo智能手机、江某甲的华为智能手机各一台，用于联系作案，系作案工具，予以没收；黄某坤的灰色电子秤，系作案工具，予以没收。涉案毒品海洛因、甲基苯丙胺，依法予以没收。 判决主文 一、被告人黄某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2028年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人江某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年8月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具黄某坤的vivo智能手机、灰色电子秤，江某甲的华为智能手机各一台，予以没收。 四、涉案毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关依法处置。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长林元喜 人民陪审员黄图寿 人民陪审员宋启设 二〇二〇年十二月七日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1831号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：冯秋霞，女，1992年8月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告冯秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结冯秋霞名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结冯秋霞名下的银行存款，保全数额以9855.81元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告冯秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9855.81元，逾期还款违约金8710.69元及暂计至2020年10月18日的利息4408.96元，以上共计22975.46元，并支付逾期利息（利息计付：以9855.81元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××30的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金9855.81元、逾期还款违约金8710.69元及利息4408.96元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告冯秋霞未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告向原告申办桂林银行 -3- 漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××30的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2019年9月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金9855.81元、违约金8710.69元及利息4408.96元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金9855.81元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金9855.81元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告冯秋霞应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金9855.81 -4- 元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以9855.81元为基数，从逾期之日2019年9月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），保全费119元，合计289元，由被告冯秋霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 -5- 书记员钟洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8451号原告：魏运红，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告魏运红与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯602号房，并办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为75.08平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告魏运红的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初3023号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司员工。 被告：张孝飞，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告张孝飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因被告张孝飞已全额支付所欠的物业管理费，原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢405号申请执行人祁某某，男，满族。被执行人刘某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月12日作出的（2017）内0302民初2847号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人刘某某发出执行通知书和财产报告令，责令刘某某支付申请执行人祁某某借款本金1350000元，借款利息1204500元，案件受理费13678元，以上共计2568178元。但被执行人刘某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人刘某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56439号原告：北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层。法定代表人：焦正军，董事长。委托诉讼代理人：伍伟龙，男，北京中青旅创格科技有限公司员工。被告：重庆崇海信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺话语名都小区17号6-2号。法定代表人：刘异，职务不详。北京中青旅创格科技有限公司诉重庆崇海信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告北京中青旅创格科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中青旅创格科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吕志强审判员  姜琨琨审判员  王 懿二〇二〇年十一月二十七日书记员  李红辉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3907号 原告：陈斌，男，1978年3月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：覃淑英，女，1943年10月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告陈斌与被告覃淑英排除防碍纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告覃淑英经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退占有原告的位于眉山市东坡区的商业用房［川（2018）眉山市不动产权第0037441号］的房屋，并判决被告给付原告房屋占用费36666.52元（2018年11月1日至2020年9月1日）,具体给付金额计算至被告实际腾退之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过竞买于2018年10月29日由眉山市东坡区人民法院组织拍卖的登记在袁兴发和袁灵燕名下的坐落于眉山市东坡区的商业用房（保管号:档0176066）。2018年12月26日,原告及妻子高琴取得了该房屋的不动产权证书［川（2018）眉山市不动产权第××号］。被告系袁兴发之母，一直居住该房屋至今拒绝将该房屋腾退给原告。该房屋同等地段的租金为20000元，月租金为1666.66元，被告从2018年11月1日起至今占用该房屋。 被告覃淑英未作答辩。 原告提交了如下证据：1、原、被告的身份信息证明；2、（2019）川1402民初509号民事判决书复印件，证明原告和妻子取得该房屋的真实性、合法性，被告占有该房屋的事实；3、商业用房安置合同复印件，证明被告不享有该房屋的安置分配，被告不是该房屋的原所有人；4、照片3张，证明被告恶意占有原告房屋的事实；5、司法拍卖公示的住宅/商业类标的调查情况表，证明该房拍卖时没有租赁情况；6、房屋登记信息查询情况说明，证明该房屋未向登记机关申请居住权登记。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告通过竞买于2018年10月29日由眉山市东坡区人民法院组织拍卖的登记在袁兴发和袁灵燕名下的坐落于眉山市东坡区的商业用房（保管号:档0176066）。2018年12月26日,原告及妻子高琴取得了该房屋的不动产权证书［川（2018）眉山市不动产权第××号］。原告取得该房屋物权后，袁兴发一直未将该房屋腾退给原告。原告于2019年1月19日起诉至眉山市东坡区人民法院，要求袁兴发腾退房屋。法院作出（2019）川1402民初509号判决书，判决袁兴发腾退该房屋。被告系袁兴发之母，在房屋拍卖前一直居住该房屋，至今拒绝将该房屋腾退给原告。另查明，东坡区人民法院通过司法拍卖该房时在拍卖公告上明确告知，该房屋有人居住，进行了瑕疵告知。 本院认为，原告陈斌通过司法拍卖的方式取得了案涉房屋的不动产权证，拥有了案涉房屋的物权。有权要求作为房屋原居住人的被告腾退房屋。虽然原告在竞买该房屋时知道有人居住，但从原告取得该房屋物权至今已有近两年的时间，被告完全有足够的时间另行找房搬迁。被告至今居住在原告购买的房屋内拒不腾退，无事实和法律依据。被告应在一定的时间内另行找房居住。介于被告年龄较大，可以适当考虑3个月的腾退时间。关于原告要求被告给付占用期间的租金问题，由于原告在购买该房屋时，明知该房屋有人居住，这就需要有较长的一段时间让居住人腾退，特别是被告系80多岁的老人，从人道主义出发，关爱老人是人类的传统美德，也不应当向被告主张居住占用期间的租金。对原告的该请求，本院不支持。被告覃淑英经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃淑英从本判决生效之日起九十日内将原告陈斌所有的位于眉山市东坡区的商业用房［不动产权证书号：川（2018）眉山市不动产权第0037441号］腾退给原告陈斌； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取358元，由被告覃淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝思琪
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1687号之一 申请执行人：李莲芬，女，1949年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江市永明涂层织物有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区，统一社会信用代码91350582611558855T。 法定代表人：陈汉明。 被执行人：陈少源，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张湘苑，女，汉族，内地联系地址：福建省泉州市晋江市，香港特别行政区居民，身份证号码：Ｐ××××（9）。 被执行人：陈汉明，男，1947年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人李莲芬与被执行人晋江市永明涂层织物有限公司、陈少源、张湘苑、陈汉明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初1622号民事判决书已经发生法律效力，李莲芬向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1622号民事判决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈燕玲
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0524民初2488号原告：张红梅，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：陈远松，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：周利红，女，1983年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。原告张红梅与被告陈远松、周利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告陈远松、被告周利红委托诉讼代理人唐茂仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：判决二被告连带清偿原告借款250000元（庭审后原告撤回对50000元借条的起诉，将200000借条变更为二被告连带清偿原告借款本金190000元及利息10000元），并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈远松是朋友。二被告于2011年认识，2012年同居生活，2018年3月22日办理结婚登记。在同居生活期间，二被告于2014年6月1日以被告周利红名义，按揭购买了泸州市江阳区××镇××路××号××幢××单元××号房屋。被告陈远松找到原告，请求原告借款25万元用于购买该房屋及装修，自己在康廷松处有12万元借款没有收到，待康廷松在仁怀法院的案款执行到位后归还原告。原告向康廷松了解后，得知该情况真实，康廷松也愿意在收到该款项后代为偿还陈远松的借款。于是原告分两次向被告陈远松银行卡汇款25万元。因康廷松案款没有收到，被告未偿还该借款。2020年原告得知，二被告在2018年已经离婚，当时购买的房屋已经出售，且该朋友告知原告，二被告生活期间，被告陈远松所有的收入均交给被告周利红。被告陈远松在向原告借款时，虽与被告周利红没有办理结婚登记，但是双方是以夫妻名义共同生活，其借款是用于家庭生活所需，且二被告在2018年3月补办了结婚登记。在共同生活期间，被告陈远松的收入均交予周利红，由被告周利红支配管理，该债务应当认为是双方的共同债务。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。被告陈远松辩称：当时我与周利红看房子后以周利红的名义买了，就向原告借款，我把我和周利红的身份证复印件和房屋买卖协议的复印件交给了原告。我还了原告4万元。被告周利红辩称：该笔借款与我无关，不是用于与陈远松同居生活，不属于共同债务。本院经审理认定事实如下：被告陈远松与被告周利红于2011年认识，于2012年同居生活，2018年3月22日办理结婚登记，2018年8月6日办理离婚登记，并签订了离婚协议。其中，由被告周利红手写的2018年7月29日的离婚协议载明：“坐落在江阳区××路××段××号楼××单元××号房屋，该房屋由于购买时双方名下均有其他房屋按揭贷款，不能办理按揭贷款手续，故登记在乙方大姐周利华、姐夫雷洪灿名下……”，另一份于2018年8月6日被告陈远松与被告周利红到叙永县民政局签署的离婚协议载明：“三、男女双方在婚姻存续期间无共同财产。四、男女双方在婚姻存续期间无共同债权、债务。任何乙方私自以个人名义对外所签下的债务，由负债方自行承担。……”2014年6月1日，售房方徐杨作为甲方与乙方、买房方周利红以及中介方、丙方陈朝书签订了《房屋买卖交易合同》，约定：“……1.乙方自愿购买甲方位于泸州市江阳区××镇××路××号××幢××单元××号的房屋……2.付款方式：①甲乙丙三方签字合同的同时，乙方支付购房定金壹万元（10000.00）给甲方；②甲乙双方约定2014年6月15日前乙方支付首付款壹拾万元整（100000.00）；③乙方扣留5000元房款在甲方交房时支付；⑤剩余房款贰拾壹万玖仟捌佰元（219800.00）由约定的按揭银行支付。……”2014年8月19日，被告陈远松向张红梅出具借条一张，载明：“今借到张红梅（廖红）人民币贰拾万元整，月利息2分。借款时间为一年。本人以自己所有财产作担保抵押。此条，借款人：陈远松，2014.8.19”。2014年8月27日，原告将19万元转入被告陈远松账户。借款后，被告陈远松未支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条一张、四川省农村信用社账户交易明细、电汇凭证、《房屋买卖交易合同》、离婚协议两份、接（报）处警登记表、微信聊天记录、微信转账记录及原、被告当庭陈述等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。被告陈远松向原告张红梅分出具借条20万元，被告陈远松当庭表示认可，但辩称其已偿还原告4万元，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予支持。对于原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉求，被告陈远松向原告张红梅借款时，其与被告周利红并非夫妻关系，被告周利红也未在借条上签字，当庭也表示不清楚此笔借款。原告与被告陈远松均称借款用于购买位于泸州市江阳区××镇××路××号××幢××单元××号的房屋，但两份离婚协议均未提及该房屋。原告称借款时系二被告共同前来借款，但未提交相关证据，故本院对原告主张该借款为二被告共同债务，要求二被告连带清偿借款的请求不予支持。被告陈远松如对二被告的共同财产及债务有争议，可另行主张权利。此外，原告主张要求被告支付10000元的利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈远松于本判决生效之日起十日内偿还原告张红梅借款本金190000元及利息10000元；二、驳回原告张红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告陈远松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 麻鹏国二〇二〇年十一月二日法官助理 曾 珣书 记 员 熊 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2204号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区，该公司员工。 被执行人苏志伟，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人曹小玲，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人苏志伟、曹小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）闽0502民初5450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月18日向被执行人苏志伟、曹小玲发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币65726.61元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1358元及执行费人民币886元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年8月14日、2020年10月12日先后对被执行人苏志伟、曹小玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏志伟名下有闽ＣＨ××××号车辆及少量存款，被执行人曹小玲名下有少量存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月21日、2020年8月31日先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。本院于2020年9月24日依法冻结被执行人苏志伟名下闽ＣＨ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏志伟、曹小玲的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。2020年11月3日，本院依法向永春县不动产登记中心查询被执行人苏志伟的房地产登记情况。经查，被执行人苏志伟名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年9月25日，本院依法向被执行人苏志伟、曹小玲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人苏志伟、曹小玲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏志伟、曹小玲各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月26日、2020年11月10日，本院先后约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5450号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。