wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密。委托诉讼代理人：杨溢，该公司员工。被告：陈永亮，男，汉族，1986年1月4日出生，住山西省屯留县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称“邮储大渡口支行”)与被告陈永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼，被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永亮立即偿还原告信用卡欠款本金17658.38元、截止2017年9月10日的利息2378.33元和违约金2862.78元，并支付自2017年9月11日起至本息结清时止的罚息和复利，罚息以本金17658.38元为基数按日息万分之五计收，复利以欠付利息和罚息为基数按日息万分之五计收；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，被告陈永亮在原告处办理一张信用卡，并同意信用卡章程中的相关收费标准。原告接受被告申请并审查后，于2015年7月8日通过审核并向被告发放卡号为6259190042083042的信用卡，授信额度为18000元。被告收到卡片后于2015年7月14日激活使用，但被告违反合同约定自2017年6月6日后未再按约偿还本息。原告为维护自身权益，诉至法院。被告陈永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年6月5日，被告陈永亮向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》明确约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日待续计息，至偿还全部透支欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后原告审核同意并向被告发卡，卡号为6259190042083042，额度为18000元。被告在收卡后激活并透支使用，但自2017年6月6日后被告未再按约还款。截止2017年9月10日，被告透支本金17658.38元，产生利息2378.33元、费用2862.78元。上述事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡催收业务系统截屏、银行交易流水等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈永亮向原告邮储大渡口支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》系当事人的真实意思表示，被告自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程的行为，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告持有信用卡并透支消费，应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，因被告陈永亮对“其是否按照约定按时足额履行了偿还借款本息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。被告陈永亮逾期偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告陈永亮立即偿还借款本金、并按约定支付利息、罚息、复利的主张，于法有据，本院依法予以支持，另原告主张的2017年9月11日后的罚息实为利息，其利率标准并未变化，本院予以确认。对于原告主张的违约金，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定，双方仅约定有滞纳金，并未约定违约金，因中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告并未举证证明其与陈永亮通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，而原告举示的银行交易流水中显示的违约金产生起始时间为2017年4月，故原告关于2017年1月1日之后违约金2862.78元的诉讼请求不应当得到支持。被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永亮于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡欠款本金17658.38元、利息2378.33元(截止2017年9月10日)；二、被告陈永亮于本判决生效后五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2017年9月11日起至本息付清时止的利息、复利，利息以本金17658.38元为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费372元、保全费249元、公告费560元，由陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起两年内申请强制执行。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15525号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：沈斌，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告沈斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告中小微担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告沈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款151,686.02元；2.判令被告支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因创业所需，被告提交《个人创业担保贷款申请书》(编号CXXXXXXXXXX)并签署《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》，提出创业担保贷款申请，由原告为其借款15万元的本息提供担保，担保期限自借款到期之日起12个月。原告经审核，同意为被告提供上述担保。据此担保，被告作为借款人、案外人上海银行股份有限公司福民支行作为贷款人于2017年11月1日签订《创业担保贷款借款合同》约定，被告向该案外人借款15万元用于开业资金，期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，利率为年利率4.35%，自贷款发放当日起按贷款余额及实际占用天数按日计收利息；还款方式为按季付息，到期一次性还本，每季度最后一个月的20日为付息日，末期还款时，付息日为贷款到期日，利随本清；贷款到期后借款人未能归还贷款本金的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%自贷款逾期之日起按日计收罚息，贷款期间借款人未能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率自贷款利息逾期之日起按日计收复利等。合同签订后，案外人上海银行股份有限公司福民支行按约于2017年11月8日向被告发放了全部贷款。但被告未能按约还本付息，案外人上海银行股份有限公司福民支行经催讨无果，遂向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告对被告截止至2019年2月8日止的未还本金及欠付利息共计156,187.02元履行担保义务。2019年12月20日，原告向案外人上海银行股份有限公司福民支行支付了上述借款本息，而案外人上海银行股份有限公司福民支行向原告出具《代偿证明》。原告履行担保义务后，被告仅还款4501元，其余欠款未清偿。原告向被告追偿未果，故诉至法院。被告沈斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，案涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守约定并予以履行。被告在借款后，未按约履行还本付息义务，致贷款人即案外人上海银行股份有限公司福民支行要求原告对被告在借款合同项下的债务承担担保责任。现原告向贷款人清偿了被告所负债务，承担了其保证责任，故原告有权向被告追偿，并有权就代偿款项向被告主张资金占用的利息损失。至于原告主张自代偿次日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失，并无不妥，本院予以支持。当然，代偿款金额会随着被告的还款而减少，故利息损失以代偿款金额中未还部分为基数计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款151,686.02元；二、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以151,686.02元中未偿还部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,333.72元，因适用简易程序，故减半收取1,666.86元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2715号原告：开阳谦翔置业有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇正街，统一社会信用代码915201210519244816。法定代表人：吴长明。委托代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师，特别代理权限。委托代理人：苏国涛，男，汉族，1979年10月20日生，住重庆市大渡口区，特别代理权限。被告：覃香丽，女，壮族，1990年9月15日生，住广西武宣县。被告：田洪军，男，汉族，1991年6月10日生，住贵州省开阳县。原告开阳谦翔置业有限公司（以下简称“谦翔公司”）与被告覃香丽、田洪军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽、苏国涛到庭参加诉讼，被告覃香丽、田洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谦翔公司诉称，2017年7月26日，被告购买了位于开阳县房屋，2017年11月3日，被告向中国农业银行股份有限公司开阳县支行申请住房按揭贷款220000元，原告为保障被告能顺利还款，并以担保人的身份与中国农业银行股份有限公司开阳县支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定：若被告不能按时偿还贷款，原告将代其偿还，遂后，银行按时向被告发放贷款，但被告却未能按时向银行偿还按揭贷款，之后，银行根据《一手住房贷款业务银企合作协议》直接从原告账户扣收了被告逾期的按揭款，在原告代被告偿还银行的按揭款后，多次向被告催收，被告却以各种理由拒绝。原告起诉请求：判决被告立即支付原告代其偿还的逾期按揭款22612.65元及违约金1130.63元；本案的诉讼费用由被告承担。被告覃香丽、田洪军未向法庭提交书面意见和证据。经审理查明，2017年7月26日，原告谦翔公司（出卖人）被告覃香丽、田洪军（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的开阳县房屋，总价款302745元，首付款60745元，余款242000元以银行按揭支付；同时双方签订《补充协议》约定：因被告原因，导致原告为被告按揭承担了担保的还款责任的，被告须在5日内归还原告代还款，并由被告额外支付代还金额5％的违约金。2017年8月17日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司开阳县支行（甲方）签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定：乙方为购房人向甲方借款提供连带责任保证。2017年9月28日，被告向中国农业银行股份有限公司开阳县支行按揭贷款242000元支付原告。因被告未按约定偿还中国农业银行股份有限公司开阳县支行借款，原告代被告偿还中国农业银行股份有限公司开阳县支行截止2020年6月30日的逾期按揭款22612.65元。因被告未支付原告代偿款，2020年7月15日，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、《借款合同》《还款凭证》及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告根据《一手住房贷款业务银企合作协议》，代被告偿还截止2020年6月30日的逾期按揭款22612.65元，原告有权向被告追偿。同时，原、被告双方约定，因被告原因，导致原告为被告按揭承担了担保的还款责任的，由被告额外支付代还金额5％的违约金，故对原告请求被告支付代偿款22612.65元及违约金1130.63元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃香丽、田洪军于本判决生效之日起十日内支付原告开阳谦翔置业有限公司代偿款22612.65元及违约金1130.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（预交197元）、公告费260元，由被告覃香丽、田洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂 志
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初143号公诉机关姚安县人民检察院。被告人张强，男，1987年8月20日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2005年10月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2018年4月12日因犯盗窃罪被大姚县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，同年7月1日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。被告人刘晓龙，男，1993年2月22日生，彝族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年11月4日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；2019年3月26日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年5月29日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，同年7月1日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人张强、刘晓龙犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察长张翔会出庭支持公诉，被告人张强、刘晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2020年5月17日14时许，被告人张强、刘晓龙窜至姚安县（栋川镇政府住宿小区）三楼，张强用钻头、胶把钳撬开被害人黄某家的防盗门后进入黄某家实施盗窃，将黄某家卧室柜子内的一个银白色密码箱盗走后撬开，将密码箱内的现金207600元瓜分，其中，张强分得137600元，刘晓龙分得70000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等书证、证人张某1、王某、左某等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人张强、刘晓龙的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据检查记录等证据予以证实，并认为被告人张强、刘晓龙以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定；被告人刘晓龙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张强、刘晓龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人张强判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；对被告人刘晓龙判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。被告人刘晓龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2020年5月17日14时许，被告人张强、刘晓龙窜至姚安县（栋川镇政府住宿小区）三楼，张强用钻头、胶把钳撬开被害人黄某家的防盗门后进入黄某家，将黄某家卧室柜子内的一个银白色密码箱盗走后撬开，将密码箱内的现金207600元瓜分，其中，被告人张强分得137600元，被告人刘晓龙分得70000元。案发后，被告人张强退赔被害人黄某人民币8万元。另查明，被告人张强因犯故意伤害罪于2005年10月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2018年4月12日被大姚县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘晓龙2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年11月4日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；2019年3月26日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人张强、刘晓龙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人张强、刘晓龙质证无异议的报案记录、受案登记表、立案决定书、被告人张强、刘晓龙的户口证明及其正侧在照片、违法记录查询结果、本院（2005）姚刑初字第49号刑事判决书、大姚县人民法院（2018）云2326刑初15号刑事判决书、本院（2012）姚刑初字第85号刑事判决书、楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第298号刑事判决书、楚雄市人民法院（2019）云2301刑初91号刑事判决书、抓获经过、大姚县人民法院执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行收款收据、结案通知书、收款收据、姚安县公安局栋川派出所关于查找物证的情况说明、李春红、左某等人的转账记录、黄某砂石厂账单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证、物证照片、证人左某、王某、张某1、张某2等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人张强、刘晓龙的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据检查记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张强、刘晓龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币207600元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且属于共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张强、刘晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘晓龙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人张强、刘晓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；被告人张强、刘晓龙具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张强、刘晓龙归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人张强在案发后部分退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人张强、刘晓龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）二、被告人刘晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年9月8日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）三、未追缴的盗窃赃款127600元继续予以追缴后发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  刘红英二〇二〇年十一月五日书 记 员  马加余
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执595号之一 申请执行人：民生商银国际控股有限公司（CMBCINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区九龙柯士甸道**环球贸易广场**6601A，**，香港公司编号2202737。 法定代表人：李金泽。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人民生商银国际控股有限公司（CMBCINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED）与被执行人施洪流保证合同纠纷一案，依据泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付70400000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有70400000元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，经向申请人释明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈恩乐
安徽省砀山县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1321执1664号陈华峰：申请执行人杜学武与被执行人陈华峰买卖合同纠纷一案，砀山县人民法院(2020)皖1321民初2575号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。因陈华峰未履行该生效法律文书确定的义务，经杜学武申请，本院于2020年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：一、陈华峰给付杜学武律师代理费3000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费150元，执行费50元；如拒不履行，本院将依法强制执行。请将上述款项汇至本院。户名：砀山县人民法院执行款专户账户：62×××62开户行：中国银行砀山支行特此通知二〇二〇年十一月二日本院地址：砀山县砀郡路砀山县人民法院邮编：235300联系人：郑法官联系电话：181××××3895风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而不履行生效法律文书确定的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1948号之二 原告：叶晨晨，女，1991年6月26日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 原告：六安市金安区麦吉丽化妆品经营部，住所地安徽省六安市金安区皖西路**，统一社会信用代码92341502MA2T43XT4B。 经营者：叶晨晨，该经营部负责人。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，皋城法律服务所法律服务工作者。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶冶，皋城法律服务所法律服务工作者。 被告：高玉玲，女，1974年11月29日出生，汉族，大专文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被告：姜玉洁，女，1992年7月15日出生，汉族，高中文化，六安市霍邱县人，无业，住安徽省霍邱县。 被告：苗苗，女，1986年4月2日出生，汉族，高中文化，六安市裕安区人，无业，住安徽省六安市裕安区。 被告：聂小雪，女，1992年12月4日出生，汉族，六安市裕安区人，职员，住安徽省六安市裕安区。 被告：王芝，女，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被告：张新倩，女，1991年12月20日出生，汉族，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被告：江曼，女，1987年3月12日出生，汉族，大专文化，淮南市寿县人，无业，住安徽省淮南市寿县。 被告：周文芳，女，1984年2月15日出生，汉族，中专文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被告：蔡阳阳，女，1983年11月3日出生，汉族，江西省抚州市人，职员，住江西省抚州市金溪县。 被告：陈婷婷，女，1990年4月7日出生，汉族，高中文化，六安市裕安区人，无业，住安徽省六安市裕安区。 上述十被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 上述十被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，安徽英锐律师事务所律师实习律师。 原告叶晨晨、六安市金安区麦吉丽化妆品经营部诉被告高玉玲、姜玉洁、苗苗、聂小雪、王芝、张新倩、江曼、周文芳、蔡阳阳、陈婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双方就合伙期间的经营状况没有进行清算，为此，高玉玲等十被告在另案诉讼期间就双方合伙期间的账目（含收支、盈亏等）向本院申请进行财务审计，本院依法选择了司法鉴定机构并办理了委托手续，并向高玉玲等人送达了（2020）六金委鉴字第466号《委托鉴定交费通知书》，但高玉玲等人逾期不交，导致鉴定无法进行，本院委托办于2020年11月4日以视为其放弃司法鉴定申请为由，将其鉴定申请予以退回。而本案的处理结果，需以另案的鉴定结论或由两原告在本案中就双方合伙期间的账目（含收支、盈亏等）申请鉴定后出具的鉴定结论为依据，在另案的鉴定被退回的情况下，本案两原告经本院释明后也不愿申请鉴定。因此，两原告与十被告合伙期间的债权债务及盈亏因两原告放弃申请鉴定的行为，也直接导致本案两原告的诉请具有不确定性，无法具体明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回叶晨晨、六安市金安区麦吉丽化妆品经营部的起诉。 案件受理费10620元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年十一月五日 书记员  李冠南 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4233号原告:北京为天成餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院2-17号。法定代表人:刘文兵，总经理。委托诉讼代理人:张军，北京班镜律师事务所律师。被告:徐伟，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京为天成餐饮有限公司（以下简称为天成公司）与被告徐伟劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。为天成公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2014年10月12日至2020年3月5日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告休息日加班工资差额1278.16元；3.判令原告不支付被告2018年至2019年带薪年休假工资4689.65元；4.判令原告不支付被告2020年2月工资5600元。事实和理由：被告在2018年1月入职，职务是厨师。2020年1月下旬因新冠疫情爆发，按照政府要求餐饮业暂停营业。原告将停业事项告知了全体员工，此后大部分员工不用到餐厅上班。餐厅2月份工资是按照北京市最低工资标准发放的。新冠疫情防控降级后，原告通知被告复工，被告表示不回去上班了。因被告在2017年12月自行离职，后又回到餐厅工作，故原告不认可自2014年10月12日到2020年3月原被告之间一直存在劳动关系。被告的休息日加班工资、年假工资已支付，2020年2月工资也应按照北京市最低工资标准支付。请求法院查明事实，依法判决。徐伟辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐伟于2014年10月12日入职为天成公司，担任厨师，实行标准工时制度。双方未签订劳动合同。徐伟在为天成公司工作至2020年1月25日，之后停业休息。为天成公司向徐伟发放工资至2020年1月，之后工资未发放。2020年3月5日，徐伟向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、支付加班工资（延时、休息日及法定节假日）、年假工资、2020年2月工资、解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。怀柔仲裁委于2020年8月7日作出京怀劳人仲字【2020】第757号裁决书，裁决确认为天成公司与徐伟自2014年10月12日至2020年3月5日存在劳动关系，为天成公司支付徐伟休息日加班工资差额1278.16元、2018年至2019年带薪年休假工资4689.65元、2020年2月工资5600元，驳回徐伟其他申请请求。为天成公司不服裁决诉至本院。庭审中，为天成公司向法庭提供近两年的考勤表证据，显示徐伟存在休息日加班、未休年假情形，经质证，徐伟对考勤表证据予以认可。为天成公司向法庭提供工资表证据，显示徐伟的月工资构成为基本工资2200元、加班费、社保补助、综合绩效及扣税。经质证，徐伟以无本人签字为由对工资表的真实性不予认可。徐伟向法庭提供部分工资条证据，上显示其月工资构成为基本工资、加班金额、超勤补助及扣款，基本工资在2018年至2019年12月期间由5000元增加至5200元，徐伟称其2020年1月基本工资为5600元。经质证，为天成公司对工资条的真实性不予认可。经比对，工资表与工资条的相对应月份的实际出勤天数、实发工资数额均一致。因工资表无徐伟本人签字，本院对徐伟所提交的工资条证据予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为天成公司主张双方劳动关系并不连续，就此未向法庭提供充分证据，本院不予采信。根据考勤表显示，徐伟存在休息日加班，为天成公司支付休息日加班工资不足法定标准应予以补差，现徐伟同意裁决数额，本院不持异议。仲裁裁决的未休年假工资、2020年2月工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认徐伟与北京为天成餐饮有限公司自二〇一四年十月十二日至二〇二〇年三月五日止存在劳动关系；二、北京为天成餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付徐伟休息日加班工资1278.16元；三、北京为天成餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付徐伟二〇一八年至二〇一九年带薪年休假工资4689.65元；四、北京为天成餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付徐伟二〇二〇年二月工资5600元；五、驳回北京为天成餐饮有限公司的诉讼请求。如果北京为天成餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京为天成餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2649号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**，统一社会信用代码91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：程云，经营场所安徽省合肥市肥东县古城镇古城大街，统一社会信用代码92340122MA2PG9YYX1。 经营者：程云。 浪莎针织有限公司与程云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告浪莎针织有限公司于2020年11月30日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  李宏敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄晨一 书记员夏丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5792号 原告：朱维邦，男，1930年11月22日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱建忠（系原告儿子），男，1963年8月2日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。 被告：启东市近海镇大圩村村民委员会，住所地启东市近海镇大圩村。 法定代表人：龚克娜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 原告朱维邦与被告启东市近海镇大圩村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱维邦及其委托诉讼代理人朱建忠、陆忠贤，被告村委会的委托诉讼代理人陆炜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维邦向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对大圩村养鸡场有9009元的投资款，具有投资关系；2、被告返还原告的养鸡场投资款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年至1984年期间，原告借村委会名义开办大圩村养鸡场，其出资9009元，向村民借一部分款作为启动资金，村委会未投资。被告认为案涉养鸡场属村集体企业，养鸡期间增添的鸡舍、瓦房等财产归被告所有。原告认为其出资的9009元在养鸡场账册中未记载为借款，也未有还款记录，应认定系原告的投资款，被告理应归还，本案系确认之诉，没有诉讼时效限制，且80年代初投资的9009元，现在升值了，故诉至法院，提起上述诉请。 被告村委会辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。原告诉请系给付之诉，而非确认之诉，应适用两年的诉讼时效，最长不得超过20年，而案涉的养鸡场成立于80年代初，于1990年进行清算，现原告起诉远远超过了法律规定的诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。2、案涉9009元并非原告的投资款，且法律也没有规定投资款必须予以返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：80年代初，被告在该村成立“启东县近海人民公社大圩生产大队副业场”，从事养殖业，1984年，该副业场败落，于1990年进行了清算。原告系该养殖场的工作人员，在养殖期间，原告汇入该副业场账户9009元。现原告要求确认其在副业场具有9009元的投资款，并要求予以返还。 另查明，2019年10月29日，原告朱维邦与被告村委会所有权确认纠纷诉至本院，要求确认原告于1981年在养鸡场所有财产归其所有，确认原告于1983年建造的大型水貂场所有财产归其所有。2020年2月14日，原告申请撤回起诉，本院于同月17日作出（2019）苏0681民初8746号民事裁定书，准许原告朱维邦撤回起诉。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。首先，原告未能提供充分证据证明其汇入案涉副业场的9009元系其投资款，且该副业场未领取营业执照并已清算，故原告要求确认其与副业场之间具有投资关系之诉请，本院不予支持。其次，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。根据《民法总则》的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告要求被告返还投资款，因案涉的副业场成立于80年代初，1990年进行了清算，即使原告权利受损，亦已超过最长诉讼时效二十年，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告朱维邦的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告朱维邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 王圣飞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 朱莲花 书 记 员 胡建娥
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6734号 原告：张某某，女，1960年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：韩某，男，1957年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案中。原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某某负担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭瑞霞 ——
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执829号 申请人窦乐，男，汉族，1991年10月11日出生，行唐县。 被执行人马玉章，男，1972年10月17日出生，廊坊市安次区。 本院在执行窦乐与马玉章为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1470号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1470号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59982号原告：黄国栋，男，1949年10月25日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告黄国栋（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年6月29日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款3万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月29日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账3万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月20日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告黄国栋借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执恢25号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：荆州市沙市区江津路。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。被执行人：荆州市瑞丰棉业有限责任公司，住所地：荆州市荆州区万城巷街。法定代表人：姜在宝，该公司经理。被执行人：姜在宝,男,1963年4月17日出生,汉族,住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝在金融部门的存款7678850元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐亚铃
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1362号原告：曹兴海，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告：曹兴汉，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。二原告委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被告：康以军，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告曹兴海、曹兴汉与被告康以军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹兴汉及二原告的委托诉讼代理人郭世乾到庭参加诉讼，被告康以军经本院公告合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹兴海、曹兴汉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系兄弟关系，被告在俄罗斯负责招工种蔬菜，二原告在2017年为被告出劳工，被告为原告办理出境护照，由于护照原因被遣送回国，当时被告没有钱，被告于2018年12月4日给二原告出具欠据一份，约定2020年元旦还款。到期被告以各种理由拒绝给付，故起诉。康以军未到庭答辩未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份康以军雇佣曹兴海及其妻子、雇佣曹兴汉及其妻子在俄罗斯种大棚蔬菜,约定每人每月工资5000元，上述四个人一共干了5个月，康以军一直没有给付工资,2018年12月4日康以军给曹兴海、曹兴汉出具欠据一份，确认欠款100000元，约定还款日期2020年元旦。但到期之后康以军仍没有给付。曹兴海、曹兴汉于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对康以军名下位于龙江县龙江镇碧龙湾小区15号楼4单元401室予以查封，诉前财产保全金额为100000元,曹兴海、曹兴汉以中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司保险保函提供担保。2020年5月15日本院作出(2020)黑0221财保33号民事裁定书裁定对被申请人康以军名下位于龙江县龙江镇碧龙湾小区15号楼4单元401室予以查封。本院认为，被告雇佣二原告及二原告的妻子从事有偿劳被告欠劳务工资100000元未付的事实，有被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。依法被告应及时给付原告欠款。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告康以军于本判决生效后十日内给付原告曹兴海、曹兴汉劳务工资100000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告康以军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  孙 江人民陪审员  李庆华人民陪审员  董云艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴凤玲
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢393号 本院受理申请执行人李艳琼与被执行人王天茂人身损害赔偿纠纷一案，依据南充市中级人民法院作出的（2002）南中法民终字第809号民事判决书，申请执行人李艳琼向本院申请强制执行。执行中，被执行人王天茂已按照生效法律文书履行了支付义务，申请执行人向本院书面说明本案执行终结，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1034号原告：易小华，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北苏广建装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路**********。法定代表人：徐二广。被告：湖北鑫锦都酒店有限责任公司，住所地孝感市孝**城站路**。法定代表人：徐辉。原告易小华诉被告湖北苏广建装饰工程有限公司，被告湖北鑫锦都酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告易小华于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告易小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易小华撤回起诉。本案受理费1423元，减半收取771.5元，由原告易小华负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄军勇二〇二〇年十一月十三日法官助理陈新玲书记员何亚君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6282号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨崇林，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区解放路大井坎巷**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：周遵富，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科，男，1978年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告、二审被上诉人：遵义恒志房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场**楼** 法定代表人：刘洪光，该公司执行董事。 再审申请人杨崇林因与被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工三建司）、李科，一审被告、二审被上诉人遵义恒志房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨崇林申请再审称，二审判决以杨崇林于2014年8月4日与贵州建工三建司、贵州崇林意达房地产开发有限责任公司（以下简称崇林意达公司）三方签订的《协议书》第五条为由，认定杨崇林对李科向贵州建工三建司的本案借款承担保证责任错误。（一）根据《协议书》内容，杨崇林作为保证人的被保证人是崇林意达公司而不是李科。（二）二审法院适用前述《协议书》第五条认定杨崇林的连带责任是对《协议书》内容的片面理解，应当从《协议书》第三条、第四条、第五条约定的内容综合判断才能得出正确的结论。三条约定内容相互贯通，不能分割，具体说明了以下事实：1.杨崇林是为崇林意达公司向贵州建工三建司的相关债务提供的担保，可以看出被保证人不是李科；2.杨崇林在一亿元人民币范围内对崇林意达公司的债务清偿后有余额，根据法院生效裁判确定的李科应承担的债务金额，可协助将余额部分用于清偿李科个人对崇林意达公司所负债务。由此可以看出，杨崇林帮李科清偿债务，一是要有余额，二是需要生效判决；3.第五条关于杨崇林作为《协议书》中的保证人，要结合第三条、第四条的担保范围及担保履行条件的相关内容，如果把这三条的内容割裂开来，那么第三、四、五条的约定内容就是矛盾的。（三）杨崇林在本案作为被告主体不适格。根据《协议书》的内容，杨崇林提供担保的被保证人不是李科。如前所述，杨崇林清偿李科个人对贵州建工三建司所负债务，必须具备两个条件，但贵州建工三建司没有举证“余额”的存在，也未提供生效裁判文书用以确定李科应承担的债务金额，而是将杨崇林作为被告直接起诉，既与合同约定不一致，也无法律依据。综上，杨崇林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定申请再审。 本院经审查认为，对合同条款理解存在争议的，应当按照合同本身条款的内容、行为性质和目的，结合合同签订背景及经过，探求合同签订之时双方当事人的真实意思表示。本案杨崇林申请再审的主要理由为二审判决对贵州建工三建司、崇林意达公司和杨崇林于2014年8月4日签订的《协议书》相关条款所做认定不当，其不应当承担李科个人对贵州建工三建司还款义务的连带保证责任。对此，本院认为，首先，该《协议书》的签订系在贵州省遵义市红花岗区后溪河房屋征收安置工作领导小组的见证下签订，《协议书》开篇即提出：“甲方（贵州建工三建司）向贵州省高级人民法院提起民事诉讼，诉请对乙方（崇林意达公司）及李科依法享有6139万元（本金）及其利息的债权，该债权金额及利息最终以人民法院的生效裁判确定的应承担的金额为准。”故杨崇林在该协议中所做承诺不局限于该协议签订之时贵州建工三建司在（2013）黔高民商初字第3号民间借贷纠纷一案中最终确认的诉讼请求金额，还应当包括在该案中放弃、而在本案中被确认李科所欠贵州建工三建司的2245万元本金及利息。 其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，结合《协议书》开篇所称6139万元系贵州建工三建司所主张的崇林意达公司和李科的债务，《协议书》第四条“丙方在壹亿元人民币的范围内对乙方的全部债务清偿完结尚有余额，丙方根据人民法院生效裁判确定的李科应承担的债务金额，乙方可协助将余额部分用于清偿李科个人对甲方所负债务”的内容实际有条件地约定了杨崇林对李科所欠贵州建工三建司债务承担保证义务。故杨崇林关于其仅为崇林意达公司债务保证人、并非本案适格主体的再审申请理由不能成立。 再次，贵州省遵义市中级人民法院在（2019）黔03民终969号杨崇林与崇林意达公司追偿权纠纷一案中，就杨崇林以其代崇林意达公司偿还债务超出与李科的约定为由、请求崇林意达公司偿还其多支付的2502001.8元及利息的诉讼主张，该案判决书认定：“因杨崇林在本案中提交的证据并不足以证明遵义恒志房地产开发有限责任公司所支付的款项系代杨崇林支付，亦不足以证明杨崇林向李科支付的借款、替李科支付的信用卡透支款，向李科父亲支付的款项属于崇林意达公司债务……杨崇林在与崇林意达公司结算后或收集新证据后另行主张权利。”判决驳回杨崇林的诉讼请求。由该案判决内容以及本案证据可见，到目前为止，杨崇林对崇林意达公司的债务清偿并未达到《协议书》中约定的一亿元。杨崇林虽主张其尚未与崇林意达公司清结债务，但也未提交充分证据证明为崇林意达公司清偿债务的具体金额达到或超过一亿元，二审法院综合案件情况，在确定李科应承担债务金额的前提下，认定杨崇林将一亿元的“余额部分”用于连带清偿李科个人对贵州建工三建司所负债务并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨崇林的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3229号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：杜晶龙，男，汉，1968年8月20日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜晶龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杜晶龙偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25000.03元、利息、案件受理费244元。本案在执行中，本院向被执行人杜晶龙发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人杜晶龙名下无车辆、工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人杜晶龙住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人杜晶龙限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月13日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人杜晶龙尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25000.03元、利息、案件受理费244元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3229号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  王雪芹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19049号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059475585440XG，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人:李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：赵文辉，男，1985年4月20日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告赵文辉物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘诗婧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2001号 申请执行人：刘阳，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：谢静，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 关于刘阳申请执行谢静合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初1575号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人谢静所有的川ＡＱ××××、川Ａ5××××、川Ａ5××××车辆予以查封。查封期限二年。并由车管部门予以协助扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员 王紫颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫德强，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫德强信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计40329.01元，其中本金31541.17元、利息5732.78元、逾期还款违约金2977.06元、取现手续费78元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫德强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31541.17元、分期付款手续费78元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元，被告莫德强负担374元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5192              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年12月10日                  申领人              莫德强                  当前信用额度              58500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              31541.17元                  利息              5732.78元                  逾期还款违约金              未约定                  取现手续费              78元
文书内容湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2287号原告：罗柏军，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县，系原告岳父。被告：胡息旺，男，1977年1月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住东安县。原告罗柏军与被告胡息旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗柏军的特别授权委托诉讼代理人翟时金、被告胡息旺到庭参加诉讼，原告罗柏军因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗柏军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失费10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月份承租唐冬贵砖厂场地经营液化气，为急速建厂生产液化气，在2018年的6月16日将原告承租唐冬贵砖厂时烧红砖的原材料20余吨原煤推毁。多年来，煤的市场价都是600元左右。2018年的6月16日下午，原告岳父得知信息，17日去砖厂查看，所有的煤已被推毁，被告不查清煤属谁的财产就推毁，损害了原告的私有财产。考虑被告不是本镇人，与原告无仇，不清楚租用场地的以前情况或者是受骗，所以只要求被告赔偿原告的财产损失费10,000元，请求法院查清事实，依法判决。被告胡息旺辩称：原告所诉不是事实，场地没有原煤，原告的损失与被告无关，被告不承担赔偿责任。原告罗柏军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料并申请证人邹某出庭作证：1、证明（复印件），拟证实被告推砖厂场地时，场地上存有20吨原煤和100余吨煤矸石的事实；2、胡息旺推煤电话录音，拟证实被告推砖厂场地时，场地上存有20吨原煤和100余吨煤矸石的事实。原告罗柏军提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告胡息旺对原告提供的1号证据材料有异议，认为推地的时候没有原煤；对2号证据有异议，有人打电话问过这个事情是事实，地面上有些黑的也是事实，但我不清楚到底有多少。经质证，原告提供的1号证据材料系证人的证词，其中邹国林、邹佣林、杨永国未出庭作证，该证明也无其他证据予以佐证，本院不予采信；2号证据材料系通话录音，原告没有提供通话当事人的身份证明，且来源不明，不符合证据三性，本院不予采信；证人邹某的证言仅能证明在被告胡息旺进砖厂平整场地前一个月左右，砖厂内存有一些原煤，但其关于原煤重量的描述系猜测、推断性描述，不是基于客观事实的描述，本院不予采信，故该证言不能证实被告胡息旺平整砖厂土地时厂内存有20余吨原煤并将其损毁的事实。被告胡息旺在举证期限内未向本院提供证据材料。本院经审理查明以下事实：2009年12月，邹某与唐荣林、唐冬贵签订了《砖厂租让合同》，合同约定了唐冬贵将自己的砖厂租让给邹某使用等事项。邹某未实际经营，迅速将该砖厂转租给原告罗柏军经营。2015年年底，原告罗柏军因纠纷停止了经营，未交租金，唐冬贵于2018年6月将该砖厂租给了被告胡息旺，同年7月，被告对场地进行了推整。现原告以其曾堆放在砖厂的20余吨原煤被被告损毁为由诉至法院，要求被告承担赔偿责任。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，应当依法承担赔偿责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应对被告胡息旺平整砖厂时是否存在原煤及原煤的重量、价值等提供充分证据，并使之形成相互印证的证据链。本案中，原告未提供被告平整土地时是否存在20余吨原煤及该原煤系被告损毁的充分证据，无法证实被告侵害了其财产权益；此外，原告所诉原煤的价值亦是其单方估算。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗柏军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗柏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二〇年十一月十八日法官助理曾蓉书记员李琳附件：            1、《中华人民共和国物权法》                  第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。      2、《中华人民共和国民法通则》      第一百一十七条  侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。      损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。      受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。      3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12505号 原告：李港水，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 委托诉讼代理人：黄志勇，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪雪松，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李港水与被告洪雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李港水的委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼，被告洪雪松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李港水向本院提出诉讼请求：1.判令洪雪松立即向李港水支付借款320000元及利息（以320000元为基数，按月利率2%的标准，从2020年6月3日起计至实际清偿之日止）；2.判令洪雪松立即向李港水支付因实现债权而产生的律师费12000元；3.判令洪雪松承担本案的保全费2180元、保全保险费1100元、公告费300元。事实和理由：2020年6月3日，洪雪松向李港水借款320000元，用于解押车位，借款期限2020年6月3日至2020年6月5日，月利率为2%。洪雪松指定收款账户为：厦门金海峡小额贷款有限公司，开户行：中国银行厦门开元支行，账号：4065××××2991。同时还约定，若洪雪松未按时还款产生诉讼，律师费由洪雪松承担。2020年6月3日，李港水依约将款项转至上述指定账户。2020年6月4日，洪雪松将解押后的车位出售，并到厦门市国土资源与房管理局办理过户手续。借款期限届满，洪雪松故意躲着李港水，不予还款。 洪雪松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，洪雪松与李港水签署《借款协议书》，主要内容为：洪雪松向李港水借款320000元用于“车位解压款”，同时确认收到全部借款，借款期限至2020年6月5日止，月利率为2%（以上内容均按手印）。红雪松在《借款协议书》底部手书指定收款账户（有按手印），户名为厦门金海峡小额贷款有限公司，开户行为中国银行厦门开元支行，账号为4065××××2991。《借款协议书》第6条右侧有手书文字，内容为“乙方没按时还款产生诉讼，乙方应承担律师费”（无签字，亦无按手印）。同日，李港水通过银行转账支付320000元至厦门金海峡小额贷款有限公司名下的收款账户（账号为4065××××2991）。为提起本案诉讼，李港水与北京德恒（厦门）律师事务所签订《委托代理协议》并支出律师费12000元。 审理中，李港水向本院申请对洪雪松名下所有的价值332000元的财产进行保全，由中国大家财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保，为此支出保全费2180元、保险担保费1100元。 庭审中，李港水主张，其与洪雪松系老乡，洪雪松以偿还抵押贷款需要资金为由借款，借款后至今未还款；《借款协议书》关于律师费的约定系洪雪松手写的，未按手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李港水持有经洪雪松签字确认的《借款协议书》原件，结合银行转账记录及当事人陈述，足以认定洪雪松向李港水借款320000元，李港水向洪雪松指定的收款账户转入320000元的事实。《借条》载明的借款期限已届满，月利率2%在法定范围内，自本案起诉后，没有证据表明洪雪松履行了还款义务，现李港水要求洪雪松偿还尚欠借款320000元，并以320000元为基数，自2020年6月3日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。保全费2180元、保险担保费1100元系李港水为维护自身合法权益支出的合理费用，应当由违约方洪雪松承担。公告费300元系因洪雪松下落不明所致，应当由洪雪松承担。关于律师费12000元，《借款协议书》的借款金额、期限、利率、落款、收款账户均由洪雪松按手印确认，但是关于律师费的约定系手书文字，未按手印，且字迹明显不同于洪雪松的书写特征，李港水对此作出的解释说明不合常理，据此要求洪雪松承担该笔费用，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪雪松于本判决生效之日起七日内向李港水偿还借款本金320000元并支付利息（以320000元为基数，自2020年6月3日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、洪雪松于本判决生效之日起七日内向李港水支付保全费2180元、保险担保费1100元、公告费300元； 三、驳回李港水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由李港水负担100元，洪雪松负担3040元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝05刑申23号申诉人（原审被告人）幸仕金：你因犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪一案，不服本院（2019）渝05刑终1094号刑事裁定，以原审认定事实不清、定性不准，你不构成以危险方法危害公共安全罪、量刑过重；你之前已签订认罪认罚具结书，其上载明罪名为放火罪、刑期为一年六个月，起诉书改变罪名错误等问题为由，向本院提出申诉，请求再审改判。关于你提出不构成以危险方法危害公共安全罪、量刑过重的申诉理由。经查，原审有受案登记表、立案决定书、户籍信息、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、接（报）处警登记表、调取证据清单、病历材料、重庆公路运输公司第八分公司出具的情况说明、现场勘验检查笔录、方位图、示意图、照片、重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》、血样提取笔录、《DNA鉴定文书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、到案经过说明等客观证据，证人耿某、高某、谢某等人的证言，被害人张某的陈述，你、冉旺林、郭林的供述等主观证据相互形成证据锁链，证明你、冉旺林、郭林因民事纠纷，共谋在本案事发地泼洒汽油，足以对公共安全造成危害，尚未造成严重后果，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。你因纠纷，故意持械殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上述证据可以证明你积极参与共谋，并提供汽油用于郭林作案，在共同犯罪中行为积极，并非起次要作用的从犯。原审法院在对你量刑时已考虑本案系民事纠纷引发、你并非犯意提起者、泼洒汽油行为的直接实施者以及你认罪的情节，对以危险方法危害公共安全罪及故意伤害罪均予以了从轻处罚，且均量以有期徒刑的法定起刑，数罪并罚执行有期徒刑三年一个月并无不当。你的该申诉理由不能成立。关于你提出之前已签订认罪认罚具结书，现在刑期是具结书载明刑期三倍的问题。经查，原审庭审中，公诉人已就该情况作出了说明，即在本案未起诉至原审法院前，该检察院虽以放火罪的罪名与你签订了认罪认罚具结书，但经该检察院检委会研究认为，你的行为应以以危险方法危害公共安全罪起诉，故该院以以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪将你起诉至原审法院，原审法院按照起诉书指控的罪名对你作出的判罚，并未随意改变罪名或加重对你的处罚。你的该申诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8643号上诉人（原审被告）：朱敬民，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧彬，女，1978年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。原审被告：洛阳市泰澳商贸有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇荆山东路。法定代表人：苏亚生。上诉人朱敬民因与被上诉人刘慧彬、原审被告洛阳市泰澳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人朱敬民申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱敬民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，由上诉人朱敬民承担。本裁定为终审裁定。审判长  李红伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年十一月二十五日书记员  张思雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初214号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人银峰,出生于内蒙古自治区,居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗音德尔镇一心村后音德尔屯212号。于2018年11月11日因非法携带管制器具被扎赉特旗公安局行政拘留5日，并处罚款500元。辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人银峰犯非法制造枪支罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人银峰及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，扎赉特旗公安局交巡大队民警吴某得知其朋友于某持有一只气枪后,对其进行普法教育,在于某同意将该气枪上交公安机关后,吴某于2020年5月17日到储存该枪支地点取枪时,枪支走火,将其击伤,后至医院治疗时,医院工作人员报警。经查，该气枪系被告人银峰制造并卖给于某，且2018年，银峰还曾制造一只气枪并于当年被公安机关收缴。公诉机关向法庭出示，物证手机一部、接处警登记表、扣押决定书、搜查证、接受证据材料清单、说明、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法嫌疑人基本情况登记表、行政处罚决定书、在逃人员登记表、户籍证明、搜查笔录、提起笔录、扣押笔录清单、辨认笔录、说明、扎赉特旗公安局行政处罚卷，证人于某、杨某、陈某、贾某、连某、谢某、吴某、其某等人的证言，鉴定意见，同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人银峰违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人银峰对指控的事实和罪名均没有异议，其自愿认罪。辩护人曹洪峰的辩护意见是，指控被告人银峰的行为构成非法制造枪支罪无异议；警察吴某受伤是因为自己的行为不当造成的后果，与被告人银峰制造枪支没有法律上的因果关系；被告人银峰认罪认罚，可以依法从宽处罚。经审理查明，被告人银峰通过在网络上观看安装枪支的视频产生自己购买零部件制造枪支的想法。2018年4月份，被告人银峰通过在网上购买气枪零部件自行安装成一把黑色气枪。2018年11月11日，扎赉特旗公安局交巡警大队在东小康村大坝北侧依法对被告人银峰驾驶的蒙FD1**号黑色吉利牌小型轿车检查时，发现其后座上的黑色气枪，扎赉特旗公安局以被告人银峰非法携带管制器具对被告人银峰行政拘留五日，并处罚款500元，并对该枪支予以收缴。时隔一个月后，被告人银峰又以同样的方法购买枪支配件自行安装成一把黑色气枪，后以2200元的价格卖给于某。扎赉特旗公安局交巡警大队民警吴某得知其朋友于某持有一支气枪后,对其进行普法教育，在于某同意将该枪上缴公安机关后，吴某于2020年5月17日到储存该枪支石全石美大理石加工厂取枪时，枪支走火,将其击伤,吴某在扎赉特旗人民医院治疗时,医院工作人员报警而案发。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心枪弹检验报告认定，鉴定检材05-20-Q11-J1，弹丸质量1.60g，弹丸直径5.60mm，弹丸速度228m/s，枪口比动能168.847J/cm2，能够发射5.5mm气枪铅弹，且枪口比动能大于1.8J/cm2，故认定其为枪支。05-20-Q11-J2检材，弹丸质量1.60g，弹丸直径5.60mm，弹丸速度103m/s，枪口比动能34.459J/cm2。能够发射5.5mm气枪铅弹，且枪口比动能大于1.8J/cm2，故认定其为枪支。检验意见：送检编号05-20-Q11-J1检材认定为枪支；送检编号为05-20-Q11-J2检材认定为枪支。上述事实，被告人银峰在开庭审理过程中如实供认，且有物证手机一部、接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、搜查证、接受证据材料清单、扎赉特旗公安局刑警大队出具的说明、户籍证明、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法嫌疑人基本情况登记表、在逃人员登记表、搜查笔录、辨认笔录、辨认说明、气枪照片、归案情况说明、关于银峰家庭情况说明、提取笔录、扣押笔录清单、购买气枪零部件订单、支付记录、行政处罚决定书、收缴物品清单、扎赉特旗公安局行政处罚卷，证人于某、杨某、陈某、贾某、连某、谢某、吴某、其某等人的证言，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心枪弹（呼）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2020）11号检验报告、（扎）公（司）鉴（法医）字（2020）121号法医学人体损伤程度鉴定书，同步录音录像光盘，被告人银峰供述等证据，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人银峰违反国家有关枪支的管理规定，未经有关部门批准，私自制造以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人银峰犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人银峰辩护人提出的被告人银峰认罪认罚，可以依法从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）之规定，判决如下：一、被告人银峰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2023年7月13日止。）二、扎赉特旗公安局扣押的两把（编号为05-20-Q11-J1、05-20-Q11-J2）气枪予以没收，由扣押机关依法处理。三、依法没收作案工具华为（旧）手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 白玉林审判员 忠 耐二〇二〇年十一月二日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1888号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社。法定代表人：王良，该社理事长。被执行人：吕学辉，男，汉族，1986年12月5日出生，现住梨树县。被执行人：马丽红，女，汉族，1988年5月3日出生，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）吉0322民督162号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年11月9日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款本金及利息88364.08元。并负担执行费1225.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民督162号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：董兴楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：郭政克
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1203号原告：沈辛炳，男，1967年8月29日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。被告:陈秋彦，男，1978年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××。原告沈辛炳与被告陈秋彦加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现被告陈秋彦去向不明，需公告送达诉讼文书，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈辛炳及其委托诉讼代理人谢叙佳到庭参加诉讼。被告陈秋彦经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告加工款64120元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算的利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事玩具遥控车喷漆加工业务。自2017年5月开始，原、被告双方开始有生意往来，被告委托原告对其玩具产品进行加工喷漆。2017年6月至8月期间，被告共结欠原告加工货款169120元，被告在2017年8月28日付还原告6月份部分加工货款20000元和在2017年9月30日付还原告7月份部分加工货款50000元后，双方经结算，被告尚欠原告6月至8月加工货款99120元。此后，被告陆续再付还原告35000元，至今尚欠原告加工货款64120元拒不归还，故向法院起诉。被告陈秋彦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：原告身份证复印件、常住人口个人信息表、欠款凭证及还款记录。被告没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈辛炳与被告陈秋彦双方有生意往来。2017年6月至8月期间，被告陈秋彦共结欠原告沈辛炳加工货款169120元。被告陈秋彦于2017年8月28日付还原告沈辛炳6月份加工货款20000元，于2017年9月30日付还原告沈辛炳7月份加工货款50000元。此后，被告陈秋彦陆续再付还原告沈辛炳35000元，至今尚欠原告沈辛炳加工货款64120元。本院认为，本案是一宗加工合同纠纷。被告陈秋彦结欠原告沈辛炳加工货款169120元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告陈秋彦是否付还原告沈辛炳加工货款，被告陈秋彦负有举证责任，但被告陈秋彦未提交证据证明还款情况。现原告沈辛炳提出被告陈秋彦付还加工货款105000元，属于自认，按原告沈辛炳所述认定被告陈秋彦付还款项。抵减原告沈辛炳收到的加工货款105000元，被告陈秋彦尚欠原告沈辛炳加工货款64120元。关于原告沈辛炳请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款规定“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的。”第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定罚息利率在借款合同载明的借款利率水平上加收30%－50%。另自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，贷款利率标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，根据上述司法解释规定及通知，原告沈辛炳该诉讼请求于法有据，可予支持。被告陈秋彦经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋彦应于本判决生效之日起10日内付还原告沈辛炳加工货款64120元及该款自2020年7月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告陈秋彦负担。原告沈辛炳已预交的案件受理费1404元，本院予以退回。被告陈秋彦负担的案件受理费1404元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件公告费560元，由被告陈秋彦负担，案件公告费560元已由原告沈辛炳先行垫付，被告陈秋彦应于本判决生效之日起10日内付还原告沈辛炳垫付的案件公告费560元，拒不付还的，原告沈辛炳可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全人民陪审员  邹培强人民陪审员  陈银华二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李育川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执恢40号 申请执行人：苑秀军，男，1968年7月11日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：李树祥，男，1971年2月24日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行苑秀军与李树祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现有位于小厂镇面积为××商铺一处，房产号码：00013218。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李树祥的位于小厂镇面积为××商铺一处，房产号码：00013218，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张少波
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初742号原告曹世明，男，1971年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告曹世明诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曹世明诉称，其与潘艳为夫妻，二人育有一子曹朗宁。2020年3月14日晚，潘艳以原告没收儿子手机为由报警，警察登门后认为是家庭纠纷不做处理。次日中午，曹朗宁在潘艳教唆下，要强行搜查原告房间找回手机。原告反复说教无果，为控制孩子情绪，终止其冲动行为，原告打了曹朗宁两个耳光。潘艳进行了有预谋的偷拍并再次报警，警察登门后，将三人带回古美路派出所分别做笔录，并安排潘艳单独带儿子做伤情鉴定。3月31日，因原告不同意儿子在疫情期间去同学家上网课，潘艳再次报警。警察以潘艳声称发生肢体冲突为由，要求前往派出所做笔录，并单独带潘艳及孩子先行离开。曹朗宁自当天离开家后，原告再也没有见过。2020年4月25日，原告接到古美路派出所电话，得知该所就3月15日的报案于4月15日签发了家庭暴力告诫书。原告认为，古美路派出所涉嫌滥用职权，未经事实查证，违规签发家庭暴力告诫书，与反家庭暴力法立法目的不符，对制止、告诫及预防家庭暴力未作出任何实际行为，未将文书依法送达，也未对原告进行告诫。古美路派出所未征询“受害人”真实意见，只征询其母亲意见，系为潘艳在离婚诉讼中争取不当利益，违背公平公正原则。潘艳将两次报警记录作为家暴证据提交法院，对原告利益构成侵害。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告对3月15日、3月31日报警事件重新调查，还原并公布事实真相，消除对原告声誉的伤害，并书面道歉；2.撤销闵公(古)家暴告字[2020]10031号《家庭暴力告诫书》。被告闵行公安局辩称，2020年3月15日12时30分许，原告曹世明在本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室家中，因琐事与儿子曹朗宁发生冲突，继而用右手抽打曹朗宁两个耳光，后曹朗宁母亲潘艳带其向古美路派出所报案。经鉴定，曹朗宁遭外力作用，致左耳廓、左面部外伤，未构成轻微伤。原告曹世明对打曹朗宁耳光的事实供认不讳。被告查明相关事实后，于2020年4月15日作出涉案家庭暴力告诫书，并送达原告。涉案家庭暴力告诫书系对家暴行为人的一种善意告诫，目的在于引起被告诫人的警醒，杜绝违法犯罪行为的发生，对被告诫人的权利义务不产生实质性影响，故不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告起诉。经审查，被告闵行公安局于2020年4月15日作出闵公(古)家暴告字[2020]10031号《家庭暴力告诫书》，认定曹世明于2020年3月15日12时30分许在本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室家中对曹朗宁进行殴打。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第十六条之规定，决定给予告诫，并告知及时纠正不法行为，严禁对家人再次实施家庭暴力行为，如有违法犯罪行为，公安机关将依法处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告对被告作出的《家庭暴力告诫书》不服提起行政诉讼，从《家庭暴力告诫书》所载内容看，该告诫并非行政处罚，也未设定当事人的权利义务，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告重新调查的诉请，实质是针对家庭暴力告诫书撤销后的重新进行处理的诉请内容，依附于《家庭暴力告诫书》在诉讼中的审查认定，故该诉请亦不符合法定的起诉条件，本院一并予以驳回。关于原告要求消除伤害和书面道歉的诉请，系针对《家庭暴力告诫书》主张的赔偿诉求，因家庭暴力告诫书不属于行政诉讼受案范围，故本院对该赔偿诉求一并予以驳回。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹世明的起诉。案件受理费人民币50元，(原告已预缴)，退还原告曹世明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初675号原告：兰州瑞原混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村。法定代表人：慕向南，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡春艳，该公司员工。被告：重庆市德海建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼**江北新城夏露街**。法定代表人：逯德云，该公司总经理。被告：重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司，住，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道**第****/div>负责人：李怀财。原告兰州瑞原混凝土有限公司（以下简称瑞原公司）与被告重庆市德海建筑劳务有限公司（以下简称德海公司）、重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司（以下简称德海甘肃分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞原公司的委托诉讼代理人胡春艳到庭参加诉讼，被告德海公司、德海甘肃分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。瑞原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年8月6日的混凝土货款本金共计58570元;2.判令被告向原告支付截止2020年8月6日的违约金10767元，并支付至欠款实际付清之日止的违约金(按年利率24%计算);3.判令被告承担本案律师费共计6933元;(以上合计：76270元)4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及保函费等全部费用。事实和理由：被告因承建“丝路漫歌（甘肃永瑞康田园综合体）”项目的需要，与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告商品混凝土，并对混凝土价款结算及支付方式进行了约定。合同签订后原告严格按照约定履行义务，但被告未能按照合同约定向原告支付货款。合同约定按照每日百分之五利率支付所欠价款利息，原告主动将违约金降低至年利率24%计算。截止2020年8月6日止，被告尚欠原告货款58570元，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应支付违约金10767元。对于上述款项，原告多次催要未果，遂酿成纠纷。被告德海公司、德海甘肃分公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德海甘肃分公司为德海公司于2017年11月15日登记设立的分公司。2019年8月3日，瑞原公司与德海甘肃分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由瑞原公司向德海甘肃分公司负责建设、位于兰州新区××镇××村××路漫歌（甘肃永瑞康田园综合体）工程项目供应混凝土，根据强度等级不同单价（元／ｍ3）如下：Ｃ15为300元，Ｃ20为310元，Ｃ25为320元，Ｃ30为330元，Ｃ35为350元，Ｃ40为370元，Ｃ45为390元；付款方式为每月25日双方签订结算单，次日25日前付上月混凝土款总额的70%，尾款于当年年底付清，合同预算混凝土方量为5万方。合同另约定，若德海甘肃分公司未按合同约定支付价款，自应付价款之日起按每日5%利率向乙方支付所欠价款利息。合同签订后，瑞原公司如约向德海甘肃分公司供应混凝土共计175ｍ3，德海甘肃分公司尚欠瑞原公司货款58570元。本院认为，瑞原公司与德海甘肃分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，瑞原公司依约履行了供货义务，德海甘肃分公司未按期支付混凝土货款58570元的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。德海公司、德海甘肃分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，瑞原公司要求德海甘肃分公司支付混凝土货款58570元的诉讼请求，本院予以支持。瑞原公司与德海甘肃分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》中按所欠货款按每日5%支付违约金的约定畸高，且瑞原公司提出按年利率24%计算逾期付款的违约金10767元及至欠款付清之日止的违约金的诉讼请求没有合同依据，故对瑞原公司要求德海公司、德海甘肃分公司支付违约金10767元及至欠款实际付清之日止的违约金（按年利率24%及计算）的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。关于瑞原公司要求被告承担律师费6933元和保函费的诉讼请求，因未提供相应票据予以证明，故本院不予支持。德海甘肃分公司系德海公司的分支机构,不具备法人资格,不能独立承担民事责任,对其所负债务可以先以自己管理的财产承担，不足以清偿的部分应当依法由其总公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司于本判决生效后20日内向原告兰州瑞原混凝土有限公司支付混凝土货款58570元，若被告重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司不足以承担上述货款,则不足部分应由被告重庆市德海建筑劳务有限公司承担；二、驳回原告兰州瑞原混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计853元、保全申请费783元，共计1636元，由被告重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇二〇年十一月五日书记员张静