广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3070号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区×××××××。负责人：马武平，该行行长。委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：吴远卓。被告：陈春如。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告吴远卓、陈春如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人韦晓君到庭参加诉讼；被告吴远卓、陈春如经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告吴远卓于2012年9月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-011××××××02033）;二、被告吴远卓立即偿还所欠原告的贷款本金186330.61元及利息11904.29元（暂计至2020年3月6日，从2020年3月7日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）;三、被告吴远卓支付本案原告支出的律师费7947元给原告;四、被告陈春如对上述第二、三项请求的金额承担共同清偿责任;五、原告对上述第二、三项请求的金额就借款抵押物阳江市阳东区××××××××××××××××××××××房地产折价或拍卖的价款优先受偿;六、本案诉讼费用和公告费由两被告承担。事实和理由：被告吴远卓因购房需要，于2012年9月4日向原告借款23.5万元，期限为240个月，初始年利率为6.55%，采用按月等额本息还款法，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-011××××××02033）。根据合同的约定，2012年12月13日，原告划入23.5万元给被告吴远卓指定的阳东县×××地产置业有限公司账户，被告吴远卓收到该23.5万元借款。该笔借款由被告吴远卓自愿用坐落于阳江市阳东区××××××××××××××××××××××作抵押，房地产权证号：粤房地产权阳东字第**，并到房管部门办理了合法有效的抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证阳：粤房地他项权证阳东他押字第**卓只按合同约定偿还部分贷款本金48669.39元及部分利息，已偿还期数为72期，但从2019年1月13日起开始逾期，截至2020年3月6日，尚欠原告的贷款本金186330.61元及利息11904.29元（其中含罚息814.27元）。根据合同的约定以及《合同法》第九十四条之规定，被告吴远卓经原告多次催告均没有按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告吴远卓立即清偿所欠原告的全部借款本息及相关费用，并行使抵押权利，原告对上述贷款本息在抵押物阳东县××××××××××××××××××××××房地产折价或拍卖的价款中优先受偿。根据合同的约定，原告与广东众达成律师事务所签订《委托合同》，委托广东众达成律师事务所处理本案的法律纠纷，因此产生律师费用7947元，应当由被告吴远卓承担，并在抵押物折价或拍卖的价款中优先受偿。被告吴远卓、陈春如是夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务是被告吴远卓以其名义为家庭购买房屋需要所负，且被告陈春如是涉案房屋的共有人，并作为本案借款的抵押人在双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》上签名，应视被告陈春如对涉案债务有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告陈春如应对吴远卓所欠原告的全部借款本息及相关费用承担共同清偿责任。综上所述，原告特向法院提出如上诉请，请法院予以支持。被告吴远卓、陈春如没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年9月4日，被告吴远卓因购房需要,向原告建行阳江分行申请办理个人购房贷款，原告建行阳江分行（贷款人）与被告吴远卓（借款人、抵押人）、被告陈春如（抵押人）签订了合同编号为440750700-011××××××02033的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：本合同项下个人购房贷款金额为23.5万元，借款用于购买坐落于阳东县××××××××××××××××××××××房地产；借款期限240个月（即2012年9月4日起至2032年9月4日止），借款利率为浮动利率，执行年利率6.55%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方法为等额，本息还款法，每月归还本息金额为1759.02元；本合同项下借款采用抵押加阶段性保证担保；抵押人吴远卓、陈春如同意以共同共有的坐落于阳东县××××××××××××××××××××××房地产作抵押；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥日抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误收执之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，并行使担保权利；等等。原告与被告吴远卓分别在合同贷款人及借款人一栏签名盖章确认；被告吴远卓、陈春如在抵押人一栏签名盖指模确认。签订上述合同后，原告依约于2012年12月13日将借款23.5万元划入了被告吴远卓指定的账户。借款后，被告吴远卓仅按约定偿还了部分到期借款本息，构成违约，截至2020年3月6日止，被告吴远卓尚欠涉案借款合同项下借款本金186330.61元及利息11904.29元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，2015年4月23日，涉案房地产已办理权利人为建行阳江分行的抵押权登记手续[他项权证号：粤房地他项权证阳东他押字第0300：粤房地他项权证阳东他押字第**签订《委托合同》，委托该所律师为其提供涉案的法律服务，原告为此支付律师费7947元，并提供有发票为证。被告吴远卓与被告陈春如于2011年5月12日登记结婚，2018年12月11日办理离婚登记手续，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、委托合同、广东省律师服务收费标准、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、不动产登记资料查询结果证明、律师费发票以及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴远卓、陈春如在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告吴远卓之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，与被告陈春如之间形成了抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告吴远卓的义务，被告吴远卓亦应按合同的约定履行还款义务。但借款到期后，被告吴远卓仅按约定偿还了部分到期借款本息，截至2020年3月6日止，被告吴远卓尚欠原告借款本金186330.61元及利息11904.29元，已构成违约，故原告请求解除其与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告吴远卓偿还尚欠的借款本金186330.61元及利息11904.29元[上述款项计至2020年3月6日止，从2020年3月7日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算]，合法合理，本院予以支持。关于本案律师费的处理问题。本案《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款人实现债权的费用包括律师费由被告吴远卓承担，原告主张因委托律师处理本案纠纷而支出律师费7947元，并提交了委托合同、发票拟证明，且支出的律师费符合有关收费标准。现原告请求被告吴远卓支付律师费7947元，合法合理，本院予以支持。至于被告陈春如是否需要承担清偿责任的问题。本案中，被告吴远卓所借的款项是用于购房，被告陈春如亦在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人一栏签名盖指模确认，证明其对吴远卓的本案债务具有举债的合意，且上述债务是在被告吴远卓与被告陈春如夫妻关系存续期间所欠，并没有超过生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为被告吴远卓与被告陈春如的夫妻共同债务，原告请求由被告陈春如应对被告吴远卓的上述债务承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。关于建行阳江分行对涉案抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告吴远卓以涉案房地产为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。由于本案债务人没有履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，现原告请求就本案债权对处理涉案房地产所得价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。被告吴远卓、陈春如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告吴远卓、陈春如签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440750700-011××××××02033）；二、限被告吴远卓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金186330.61元及利息11904.29元[上述款项计至2020年3月6日止，从2020年3月7日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算]给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；三、限被告吴远卓在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7947元给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；四、被告陈春如对上述判决第二、三项所确定的债务承担共同清偿责任；五、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对处置坐落于阳东县××××××××××××××××××××××房地产所得价款在上述判决第二、三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392元、公告费600元，合共4992元（该款原告已预交），由被告吴远卓、陈春如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。