wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3250号 原告：黄清水，男，1965年12月20日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄清水与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清水的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记及其委托诉讼代理人林飞熊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清水向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金650元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失9750元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄清水将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄清水交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄清水可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄清水已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄清水无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金650元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄清水提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄清水不同意，政府征用土地，属于不可抗力，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄清水，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄清水应当退还未到期的租金。黄清水诉求的经济损失9750元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄清水要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄清水（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄清水将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.65亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄清水的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄清水所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄清水应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄清水支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄清水与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄清水依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄清水依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄清水要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄清水要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金650元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄清水要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失9750元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄清水允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄清水于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄清水租金650元； 三、黄清水不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金1950元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄清水； 五、驳回黄清水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费60元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  陈长乐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3803号之一 申请执行人：欧龙海，男，1988年08月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：欧阳康，男，1988年01月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行申请执行人欧龙海与被执行人欧阳康民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特160号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人欧阳康未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人欧龙海申请执行，本院于2020年10月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月10日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人欧阳康名下的财产信息： 1、被执行人欧阳康名下有皖Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。 2、被执行人欧阳康名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人欧阳康名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人欧阳康有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人欧阳康的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人欧阳康列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人欧阳康名下在关联案件中共有案件2件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 七、已查封皖Ａ×××××比亚迪牌汽车，但车辆位置信息查询不到。 本院已告知申请执行人欧龙海本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人欧阳康无财产可供执行，申请执行人欧龙海也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民特160号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0304民初2971号原告：康少鹏，男，生于1995年8月26日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份证件号码：61032XXXXXXXXXXXXX。被告：余凯，男，生于1992年8月31日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXXXXXXXXX。原告康少鹏与被告余凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告康少鹏于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康少鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康少鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康少鹏承担。                      审  判  员   刘寅君                       二〇二〇年十一月三日                     法 官 助 理   冯宝华                    书  记   员  蔡嘉琪 1
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初336号原告刘克芝，女，汉族，1952年12月9日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所工作人员。特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人王烨，该区政府代区长。原告刘克芝诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）违法强制拆除房屋纠纷一案,本院受理后组成合议庭，依法对案件进行了审理，现已审理终结。原告刘克芝起诉称，2000年单位为原告在涧西区节约村分配住房两套，一直由原告使用。2019年4月3日，被告通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发布通知要求原告先行拆迁。2019年4月6日，被告在原告不知情、不在家的情况下强行将原告房屋拆除，致使原告房内物品全部被损毁。原告曾同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向涧西区信访局要求解决无果。故依法向贵院提起诉讼，请判如所请。诉讼请求：1、依法判决确认被告拆除原告房屋（68排13号）的行为违法；2、案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告居住的房屋于2019年4月6日被涧西区政府强制拆除，其于2020年5月向本院提起诉讼时，已超过法定最长起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告刘克芝的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 欢本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江丽琴,女,1969年9月18日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道836号。 法定代表人：朱仕木，该区人民政府区长。 再审申请人江丽琴诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府（以下简称“昌江区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服江西省高级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）赣行终107号行政判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 江丽琴向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决。江丽琴申请再审的主要事实和理由为：1.昌江区政府对地上附属物的数量和面积认定错误，涉案未登记建筑未被认定为违法建筑，昌江区政府不予补偿主要证据不足。2.昌江区政府未依法出具评估报告，侵犯其合理补偿权。 本院认为：本案的争议焦点为：1.被申请人昌江区政府对再审申请人江丽琴的补偿面积认定是否正确；2.上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司（以下简称“中信评估公司”）作出的房产评估结果能否作为房屋征收补偿的依据。 关于争议焦点1.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条规定，房屋征收部门对个人住宅征收补偿安置建筑面积不低于36平方米。被征收人选择货币补偿且其住房面积小于36平方米的,按照36平方米建筑面积结算。本案中,再审申请人的房屋产权登记面积为22.20平方米，被诉征收补偿决定根据上述规定按照36平方米建筑面积给予再审申请人补偿，并无不当。再审申请人还提出有未登记建筑未予补偿。对此，原审已查明，在被申请人作出被诉征收补偿决定之前，江西省景德镇市昌江区房屋征收办公室已对涉案未登记建筑予以强制拆除，且再审申请人已另行提起行政诉讼。再审申请人对上述未登记建筑的补偿问题可在其他程序中予以解决。 关于争议焦点2.本案中信评估公司和评估人员具有评估资质和评估资格。再审申请人收到涉案评估报告后，房地产价格评估机构复核维持了评估结果。再审申请人未向评估专家委员会申请鉴定，应视为其认可涉案评估结果，故被申请人依据该评估报告作出被诉征收补偿决定，亦无不当。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。江丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江丽琴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1649号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 被告：范运杰，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地邢台市任县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）与被告范运杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼，被告范运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款117339.5元及保险费50016.43元，共计167355.93元;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，被告范运杰与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定被告从河北银行邢台分行邢台怡锦园支行借款121000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费1471.85元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的121000元转入范运杰所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年4月28日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行）河北银行邢台泉南东大街支行于2019年4月18日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年4月28日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息117339.5元，且被告拖欠原告保费50016.43元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息117339.5元及保费50016.43元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告范运杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日被告范运杰作为投保人，以河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行为被保险人在原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险，保险金额为133804.66元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为52986.96元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1471.86元，赔偿等待期为80天。原告保险公司提交的个人信用贷款保证保险（多年期）条款显示，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。个人信用贷款保证保险保险单特别约定一项显示，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告保险公司提交的个人信用贷款保证保险投保单投保人声明一项显示，保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险，上述投保人声明尾部署有被告范运杰姓名。原告保险公司提交的河北银行如意贷借款合同显示，借款人为范运杰，贷款人为河北银行股份有限公司邢台分行，借款金额为121000元整，借款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，借款期限内该利率保持不变，还款方式为等额还款，借款还本付息日为满周期还本付息的，自借款发放起每满整月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；如本合同项下借款为乙方（河北银行股份有限公司邢台分行）委托上级行、下级行、同级行或其他行实际发放的，甲方（被告范运杰）认可该模式并承担相应清偿责任。河北银行股份有限公司邢台分行出具的证明显示，2018年11月5日我行同客户范运杰签订编号为MB181105000063的“人保如意贷”借款合同，此笔贷款的实际发放机构为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行，该笔贷款的权利义务亦由河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行行使。原告保险公司提交的中国银行业监督管理委员会邢台监管分局邢银保监复[2019]19号邢台银保监分局关于河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行变更名称的批复显示，同意“河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行”名称变更为“河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行”。河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行向原告保险公司出具的代偿债务与权益转让确认书显示，贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201813050000000424保险单项下的代偿款117339.5元已于2019年4月28日收到。PICC小额信贷系统显示，被告范运杰已付保费2970.53元。 本院认为，被告范运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据原告保险公司所述，结合相关证据情况，可以确定被告范运杰未按期足额偿还案涉借款本息，原告保险公司依约承担了保险责任，被告范运杰应当按照保证保险合同的约定支付原告保险公司相应的代偿款及拖欠的保费。截至原告保险公司承担保险责任之日被告范运杰拖欠的保费为4388.77元，该部分保费被告范运杰应予支付，原告保险公司主张的其余保费依据不足，不予支持。 综上所述，被告范运杰应当支付原告保险公司代偿款117339.5元、保费4388.77元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告范运杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代偿款117339.5元、保费4388.77元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，减半收取计1823.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担497.5元，被告范运杰负担1326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 张云肖
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1565号 申请执行人：王小霞，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：金月魁，总经理。 被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，浙江省永嘉县瓯北街道蛇山北组团3幢404室，现住冠县。 被执行人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈丐光，男，1971年5月1号出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 申请执行人王小霞与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1389号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人王小霞于2020年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年10月30日将执行款345000元汇至申请执行人王小霞银行账户。此案了结。 二〇二〇年十一月十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1910号 原告：林雅姗，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：林景顺，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林雅姗与被告林景顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林雅姗及其委托诉讼代理人庄燕到庭参加诉讼，林景顺经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雅姗向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款215000元及利息（以本金215000元为基数、从2018年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。林雅姗于2020年8月4日变更诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还借款214500元及利息（以本金214500元为基数、从2018年3月23日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告设立的工厂需资金周转向原告借款，原告分别于2015年1月、3月、5月份三次，每次均以现金支付50000元的方式共出借给被告150000元。2014年3月至2016年2月期间，原告通过配偶吴某建设银行账户向被告转账共计64500元。原告向被告出借款项共计214500元。被告于2016年2月15日向原告出具借条一份，载明借款金额为215000元。双方未约定利息及借款期限。原告多次向被告追讨欠款，被告均已各种理由推脱，后原告更是无法联系被告。 林景顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 厦门戴蒙特工贸有限公司于2011年10月21日成立，其法定代表人系林景顺；厦门启政教育咨询有限公司于2011年2月16日成立，其法定代表人系林雅姗。2014年至2016年期间，林景顺因经营厦门戴蒙特工贸有限公司资金周转需要多次向林雅姗借款。林雅姗通过其配偶吴某中国建设银行账户向林景顺转账支付如下借款：2014年3月3日17000元、2014年3月4日11000元、2014年7月5日8000元、2014年9月30日22500元、2015年6月23日3000元、2015年10月26日3000元，合计64500元。另，林雅姗分别于2015年1月、3月通过吴某向林景顺现金支付借款各50000元，2015年5月，林雅姗向林景顺现金支付借款50000元。以上借款共计214500元。2016年2月15日，林景顺就以上借款向林雅姗出具一份借条，载明：兹向林雅姗借款215000元整。林景顺在借条落款的借款人处签名捺印。出具借条后至今，林景顺未偿还林雅姗任何款项。2018年3月23日，林雅姗就以上借款向本院提起诉讼，本院予以受理，2018年11月12日，本院裁定准许林雅姗撤诉。林雅姗当庭陈述，借条中载明的215000元包括利息500元；借款的资金来源包括其经营厦门启政教育咨询有限公司及出租房屋的收入。 以上事实有林雅姗提供的借条、受理案件通知书、银行转账记录、户口本、证人吴某当庭所述证言及法庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、银行转账记录及证人证言、法庭笔录，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告提供借款共计214500元，双方未约定借款期限，现经原告合理催讨，被告应向原告偿还借款本金214500元。借条未约定借款期限及利息，原告曾于2018年3月23日就讼争借款向本院起诉，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以214500元为基数、自2018年3月23日起按年利率6%计至实际还款之日止，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林景顺应于本判决生效之日起十日内偿还林雅姗借款本金214500元并支付利息（以214500元为基数、自2018年3月23日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取计2452元，由林景顺负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26717号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张亚利，女，1974年6月19日出生，汉族,住湖北省仙桃市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张亚利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亚利向亚联财公司支付拖欠本金15010元；2.判令张亚利支付逾期还款违约金（以15010元为基数，按年24%标准从2014年9月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年9月25日，亚联财公司、张亚利双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张亚利仅偿还了部分本金及利息4901元，还应偿还剩余本金19903元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张亚利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，张亚利（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张亚利（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年9月25日将20000元以银行转账形式发放到张亚利名下工商银行账号为×××的账户。2013年9月25日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张亚利指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张亚利共计还款4990元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张亚利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张亚利未能按期足额还款，现借款已全部到期，张亚利应承担还本付息的责任，亚联财公司将张亚利所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张亚利偿还尚欠本金15010元的诉讼请求予以支持。张亚利逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张亚利于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15010元，并支付逾期违约金（以15010元为基数，按年利率24%标准，自2014年9月26日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张亚利负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3233号 原告：杨从森，男，1970年8月14日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：高祥垠，男，1966年1月1日出生，汉族，住达州市通川区，系原告所在公司达州博晶投资有限公司法务部负责人。 委托诉讼代理人：陈绪红，女，1992年3月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：文伧熠，男，1963年6月11日出生，汉族，高中文化，现羁押于达州市公安局监管中心。 被告：罗春华，女，1975年1月10日出生，汉族，大学文化，无业，住成都市锦江区。 原告杨从森诉被告文伧熠、罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从森委托诉讼代理人高祥垠（一般代理）、陈绪红（一般代理），被告文伧熠、罗春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨从森向本院提出诉讼请求：1.请求被告文伧熠、罗春华归还借款100万元，并按照月息2%计算利息至借款本金归还为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日因被告承揽工程需要向原告借款100万元，2015年1月6日原告将出借款100万元扣利息35000元后支付965000元打入被告的银行账户，但是时至今日被告没有归还。因被告文伧熠触犯刑法，现羁押于看守所。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院，望判如所请。 原告向本院提交的证据如下：1.原、被告身份信息；2.原被告结婚登记信息；3.借条原件一份；4.银行打款流水一份。 被告文伧熠辩称，对借款的事实和金额无异议，但是我要求把洪昌公司追加为被告，实际我借款的资金是用于洪昌公司的。罗春华对这件事是不知情的，上面的签字都是我签的。 被告罗春华辩称，借款是文仓熠的个人行为，这笔钱没有用于家庭，我个人也没有用这笔钱，也不知情，不该我承担还款责任。东华医院的债权债务都是转了的。 被告罗春华、文伧熠均未向本院提交证据。 以上证据，经过当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所在的达州博晶投资有限公司与被告文伧熠有业务往来关系，两被告系夫妻关系。2015年1月5日，被告文伧熠因承揽工程需要在原告处借款。2015年1月5日，被告文伧熠向原告出具借条载明：“今借到杨从森人民币1000000.00元整，大写壹佰万元整，其中现金支付35000.00元，转帐支付965000.00元整。期限2015年1月6日至2016年1月5日，月利率3.5%，按月结息。该借款用于文伧熠、罗春华相关企业周转。借款人：文伧熠（捺印）、罗春华（捺印）2015年1月5日转账：工行文伧熠、工行达州南北干道支行6222××××＊＊＊6。担保人：达县东华医院（盖章）达州洪昌实业公司（盖章）”。同时，借条后附有二被告的身份证复印件。借条出具后，原告于2015年1月6日向文伧熠指定的银行账户转款965000.00元。 同时查明，2015年3月，被告文伧熠、罗春华因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被达州市公安局达川区分局刑事拘留，后经达州市达川区人民检察院批准逮捕，由达州市公安局达川区分局执行。被告文伧熠现羁押于达州市看守所，被告罗春华现取保候审中。 另查明，二被告婚姻关系存续期间，经营有达川东华医院、达州洪昌实业有限公司、达州市泰昌商贸有限公司、达州市熠桦鹏旅游开发有限公司、达州市中盛投资咨询有限公司等多家企业。 本院认为，文伧熠承认杨从森要求其偿还借款的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告应偿还其借款100万元，从庭审中查明的事实看，原告杨从森实际借出的金额为965000元，35000元实为扣除的第一个月利息，因此本院确认借款本金应为965000元。借条上罗春华的签名和捺印，在庭审中被告罗春华否认系自己所为，被告文伧熠也自认系自己冒签，不形成共同借款关系。该笔借款是否属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。从本案庭审中查明，借条后担保人处盖有达县（达川）东华医院和达州洪昌实业有限公司的公章，被告罗春华时任该医院的法定代表人，虽然被告罗春华辩称借条的签名捺印、以及达县（达川）东华医院盖章不是其本人所为，但并未举出证据证明盖公章的行为系他人所为，故因承担举证不能的后果。由此本院认为，被告罗春华对该笔借款是知晓的，同时该笔借款也是用于二被告共同生产经营。因此，该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由二被告承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 双方在借条中约定借款利率为月利率3.5%，但原告主张按照月息2%计算至本金还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的的除外”，本院认定利息应从借款之日即2015年1月6日起按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本金还清时止。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告文伧熠、罗春华于本判决生效后十日内偿还原告杨从森借款本金965000元及利息（利息以965000元为基数从2015年1月6日起按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本金还清时止）； 二、驳回原告杨从森其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告文伧熠、罗春华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈妍颖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8535号原告:肖占波,男,1966年3月4日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告:王景旺,男,1980年11月5日出生,住天津市蓟州区。被告:华夏融智(天津)物流服务有限公司，住所地:天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号211室法人代表人:赵志峰。被告:华安财产保险股份有限公司天津市分公司蓟州支公司，住所地:天津市蓟州区家乐超市商贸楼东侧13号负责人:张影，经理。委托诉讼代理人：陈雪纯。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地:天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。负责人:李国文，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告肖占波与被告王景旺、华夏融智(天津)物流服务有限公司、华安财产保险股份有限公司天津市分公司蓟州支公司（华安财险蓟州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（平安财险蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖占波及其委托诉讼代理人王小安，被告平安财险蓟州支公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告王景旺、华夏融智(天津)物流服务有限公司、华安财险蓟州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖占波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付施救费8000元、评估费4842元、车辆损失费96830元，合计109672元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日,被告王景旺驾驶的津Ｃ××××在××路××村口北侧与许瑞超驾驶的原告所有津ＡＱ××××发生碰撞,造成双方车辆损坏。案经交警支队勘察现场后认定被告王景旺负事故的全部责任。经查,被告王景旺驾驶车辆系被告华夏融智（天津）物流服务有限公司所有,该车在华安保险公司投保强制险,在中国平安保险公司蓟州支公司投保第三者责任保险。平安财险蓟州支公司辩称，车辆在我司投保商业三者险事故发生在保险期间内，我司依法核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理损失。原告主张车损我司不予认可，原告车辆的实际价值不超过四万元，但车辆的鉴定价值明显高于车辆的实际价值，在此种情况下鉴定报告应出具该车辆的全损定价不是维修价值，施救费原告主张明显过高，评估费不属于保险理赔范围。华安财险蓟州支公司提交书面答辩意见：事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔付。王景旺、华夏融智(天津)物流服务有限公司未到庭参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日,被告王景旺驾驶的津Ｃ××××大货车在××路××村口北侧与许瑞超驾驶的原告所有津ＡＱ××××大货车发生碰撞,造成双方车辆损坏。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队依法认定,被告王景旺负事故的全部责任，徐瑞超不负事故责任。另查,被告王景旺驾驶的车辆在华安保险公司投保强制险,在平安财险蓟州支公司投保第三者责任保险；经天津市天乐机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失数额为96830元。平安财险蓟州支公司主张原告车辆的实际价值不超过四万元，车辆的鉴定价值明显高于车辆的实际价值，赔偿数额不应超过车辆的实际价值。当庭提出对车辆现时价值鉴定。本院当庭驳回了平安财险蓟州支公司鉴定申请，因事故车辆已经修理完毕，且发生了费用，故对原告损失应以实际维修数额为准，无须鉴定车辆现时价值。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定王景旺负事故全部责任，许瑞超不负责任，理据充分，故予以认定。肖占波损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由平安财险蓟州支公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担。根据肖占波事故情况，本院认定肖占波本次事故损失为：车辆损失96830元，评估费4842，施救费（原告对主张的施救费发生的施救距离及收费标准均不能说明，本院根据实际情况酌定施救费4000元，共计105672元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司天津市分公司蓟州支公司赔偿肖占波事故车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿肖占波事故损失103672元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：肖占波中国农业银行账户6228××××5977）三、驳回肖占波其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由王景旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十一月二十日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6947号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永，行长。委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:余咏丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530111690859401H。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****。法定代表人：王坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告黄玲、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费12761元，减半收取计6380.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月六日书记员 俞雄艳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1368号 移送部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭 被执行人广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中****，统一社会信用代码91440106778397061K。 法定代表人：陈绍雄 本院在执行被执行人广州新肇农业科技开发有限公司犯非法吸收公众存款罪一案中，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司正在进入破产程序，本院已向破产管理人广东曜政律师事务所发出债权申报函。故此，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1693号原告：张保民，男，汉族，1969年12月19日生，住河南省通许县。被告：渠战营，男，汉族，1985年7月7日生，住河南省开封县。原告张保民与被告渠战营民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张保民到庭参加诉讼，被告渠战营经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日以伍万元为本金按照银行同期贷款利率计算；2、请求法院判令本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年12月16日，被告因生意投资需要，从原告处借款5万元，并出具借条，现原告多次催要，拒不返还。根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，原告在多次向被告催要借款，被告拒不偿还的情况下，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告渠战营辩称，被告与张保民的外甥认识，2012年的时候确实用过张保民一次钱，但之后很快就还给原告了。在2015年大概10月份的时候再次向张保民借了5万元，当时向张保民出具了借条，支付方式记不清了，但口头约定是月息5分，被告并已连续按约定还了两年多，每月利息2500元，前面是被告将利息存到原告张保民的农村信用社的银行卡上。后来有几个月没有还利息，到2017年5月通过微信还了10000元，也就是四个月的利息。对于原告起诉的2012年的借款确实已经清偿，不同意偿还。本院认定本案事实如下：渠战营于2012年12月16日向原告出具借条一份，借条载明，今借张保民现金伍万圆整。（50000）。借款人：渠战营。张保民在庭审中陈述该借款以现金形式支付给渠战营，双方只有这一笔借款，无其他经济纠纷，无其他债权债务，在借款时双方未约定借款利息，被告也没有偿还过借款。经询问原、被告双方，原告先是陈述被告总共向其借过一次钱，也即其所诉的2012年借款，现金支付，没有见证人，没有约定利息，被告也未偿还过借款。被告陈述其于2012年借原告的钱已经通过现金方式偿还，因为是熟人没有抽回借条，后其于2015年国庆节前后再次向原告借款50000元，双方约定月息5分，其并自借款后开始每月向原告的农信社账户内存款2500元用于支付利息，至少支付利息有15个月，后其于2017年5月18日通过微信转账支付10000元即四个月利息。原告对被告微信转账10000元的事实予以认可，并开始认可被告所述的约定月息5分及被告向其农信社账户按约定的2500元/月的标准支付过利息的事实，但原告同时认为以上利息约定及支付均系针对其所诉的2012年借款，且表示被告系自2012年12月开始向其账户内支付利息，双方之间不存在被告所述的2015年借款。经询问被告是否偿还过涉案2012年借款的本金，原告表示忘了。经要求原告提供其所述账户自2012年至今的明细账，其账户历史明细账单显示，该账户系2014年7月5日开户，原告认可账户明细中2016年7月17日、2016年8月22日、2016年9月19日每笔2500元的三次转账记录系被告用他人（渠军胜）账户向其支付的利息。以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、借条银行流水、微信转账记录等证据在卷证明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。当事人在诉讼中应当遵循诚实信用原则，结合本案，虽然原告向本院提交有被告渠战营出具的借条，被告对借条真实性以及2012年借款的事实也予以认可，但是被告抗辩2012年的借款已现金偿还，并作出合理说明，且被告认可其于2015年再次向原告借款并支付利息的事实，且其抗辩意见与其提交的2017年微信转账记录及原告之后的自认相吻合。而原告就其所诉2012年借款的借款、还款、利息约定及利息支付的陈述存在多处前后不一的情况，原告先是向法庭陈述2012年借款没有约定利息且被告没有还款，后在被告提交微信转账记录并陈述借款和支付利息情况后，原告又转为认可被告所述的月息5分及支付利息的情况，但坚持认为均系针对2012年的借款，而根据其提交的账户信息显示，其所述被告存入利息的账户于2014年才开立，且其中也有其认可的被告偿还利息的情况，这与其陈述被告自2012年12月借款后即向其账户按月息五分标准支付利息存在矛盾，无法印证其关于2012年借款5万元未偿还以及被告后续的支付利息系支付本案所涉2012年借款利息的事实，故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规，判决如下：驳回原告张保民的诉讼请求案件受理费减半收取计525元，由原告张保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十一月三十日书记员  田娇娇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执919号 申请执行人汤志锋，男，汉族，住五华县。 被执行人邹志辉，男，汉族，住五华县。 被执行人张鹏娟，女，汉族，住深圳市南山区。 被执行人李钦洋，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人汤志锋与被执行人邹志辉、张鹏娟、李钦洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤14民初800号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决确定内容，一、被告邹志辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年11月29日起按年利率24%计至还清之日止）给原告汤志锋；二、被告邹志辉在判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费3000元给原告汤志锋；三、被告张鹏娟、李钦洋对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。并承担案件受理费612.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月21日立案执行，申请执行金额为53612.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹志辉、张鹏娟、李钦洋发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月26日将被执行人邹志辉、张鹏娟纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除己支付的款额外暂未发现被执行人邹志辉、张鹏娟有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人汤志锋，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞O二O年十一月九日 书 记 员 周     利     军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8682号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人富秀艳，女，1966年1月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人富秀艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6189号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求富秀艳支付本金149925.10元及息费、一审案件受理费1649元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6189号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  景润二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘钊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4210号申请执行人：郝学林，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘庆贺，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，公民身份号码×××。申请执行人郝学林与被执行人刘庆贺民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初1848号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币49560元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院依法冻结、变价被执行人在财达证券托管账户内的证券并将变价款7587.33元发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初1848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十日法官助理  柴丽娜
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2099号之一 原告雄县雄州镇森众公共设施管理服务部，统一社会信用代码92130638MA096Q4K8X，地址雄县雄州镇黄湾村。 法定代表人何春华，总经理。 委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。 被告雄县凯佳假日酒店有限公司，统一社会信用代码911306387651918730，地址雄县旅游路路南。 法定代表人郝杰慧，总经理。 被告郝杰慧，男，1977年5月24日出生。 原告雄县雄州镇森众公共设施管理服务部与被告雄县凯佳假日酒店有限公司、郝杰慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告雄县雄州镇森众公共设施管理服务部于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告雄县雄州镇森众公共设施管理服务部自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告雄县雄州镇森众公共设施管理服务部撤回起 2 诉。 案件受理费减半收取1125元，由原告负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李安静
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4414号原告常官举被告王曦本院在审理常官举王曦民间借贷纠纷一案中，原告常官举于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告常官举撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月六日书记员 颉欢
陕西省黄龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0631民初363号 申请人：陕西品恒建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区博城仕佳B3-2单元301。 法定代表人：白侨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。 被申请人：黄龙县白马滩镇人民政府，住所地黄龙县白马滩镇街道。 法定代表人：石玉龙，该镇镇长。 本院审理申请人陕西品恒建筑工程有限公司诉被申请人黄龙县白马滩镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请人陕西品恒建筑工程有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄龙县白马滩镇人民政府账户（XXXXX）内的2400000元存款予以冻结。申请人陕西品恒建筑工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司延安分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保（保险单号：XXXXX）。 本院认为：申请人陕西品恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定。为了保证案件顺利审理及执行，依法保障原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄龙县白马滩镇人民政府账户（XXXXX）内的2400000元存款，期限为2020年11月16日至2021年5月15日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  吴岗峰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  董丽萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10088号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴小清，男，1984年11月7日出生，汉族，住云，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初1088号之一原告：肖娟。委托诉讼代理人：王宇。委托诉讼代理人：赵林。被告：张云忠。被告：张保华。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部。负责人：曲庆双。委托诉讼代理人：刘东。本院在审理原告肖娟与被告张云忠、张保华、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  律启东人民陪审员  李 晗人民陪审员  王启荣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6258号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：贺建国，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告贺建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金263999.82元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年1月23日，利息7382.05元，本金罚息124.18元、利息罚息141.87元；3、依法判令被告支付律师代理费8149元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。事实与理由:原告(原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部)与被告双方于2017年3月17日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元整，借款用于购买呼和浩特市新城区光华街昭君新村和亲苑8号楼5层2单元东户房屋，借款期限为180个月，自2017年3月17日至2032年3月17日，贷款月利率为浮动利率，即基准利率，罚息利率为合同贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款2356.78元。合同签订后，被告就该房屋为原告办理了抵押登记，原告向被告发放贷款人民币30万元。现被告自2019年8月23日始未能按期足额偿还借款。截止2020年1月23日，被告尚欠本金263999.82元，利息7382.05元，本金罚息124.18元、利息罚息141.87元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供贺建国准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定贺建国的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2748元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二日书记员 马 晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7369号原告：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男，上海昊唐投资管理有限公司员工。被告：张祖成，男，1982年11月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。原告上海昊唐投资管理有限公司（以下简称上海昊唐公司）与被告张祖成、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上海昊唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令张祖成向原告支付回购价款3380545．48元及逾期违约金；2．判令安心保险公司就张祖成的支付义务承担连带责任。事实与理由：2018年1月23日，原告与张祖成签订《债权收益权转让及回购协议》,双方约定张祖成分批次向原告转让其合法持有的标的债权收益权，结合各批次《转让信息确认函》确定的条件进行债权收益权的转让，并约定张祖成在债权收益权回购日应支付回购价款给原告，若未按期回购，则张祖成应每日按逾期金额的0．3%向原告支付违约金。2018年1月26日－2018年2月8日期间，张祖成与原告按《债权收益权转让及回购协议》的约定，分别以1-3期《转让信息确认函》确定的条件，将其持有的债权收益权转让给原告，转让价款为2840万元，原告通过招商银行网上银行支付了前述转让资产的受让款。合同履行期间，张祖成仅支付了部分回购价款，在回购日到期时，张祖成未按照约定支付剩余回购价款3380545．48元。在相关业务合作期间，安心保险公司提交给原告的文件中明确承认张祖成为其在职员工，且通过与张祖成等主体共同签署相关业务合作协议，明确设计并安排了相关转让资产的放款流程、投保流程及转让流程，并在相关业务流程中安排张祖成进行相关放款及签约，实际控制还款账户、资金分配及保管产证原件、合同原件，张祖成为安心保险公司在职员工，根据安心保险公司的指令进行相关操作，其充当放款人身份及对外签署相关合同，均按安心保险公司内部流程进行审批，完全属于职务行为，实为职务代理行为，应由安心保险公司承担相关合同项下的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安心保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。理由如下：首先，上海昊唐公司起诉的依据是与张祖成签署的《债权收益权转让及回购协议》，该协议约定：“11．2因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决；如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决”；以及“本协议……在中国上海市签署”。北京市延庆区人民法院非《债权收益权转让及回购协议》的签署地，对本案不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的管辖地应为上海昊唐公司住所地上海市崇明区，请依法将本案移送上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，虽然上海昊唐公司与张祖成签署的《债权收益权转让及回购协议》中约定，因该协议产生的或与该协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决，如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决，且该协议载明在中国上海市签署。但是，根据当事人各方陈述和证据，目前无法依据该约定确定具体由上海市哪个法院管辖，属于约定不明无效的情形，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告安心保险公司住所地在北京市延庆区，故本院对本案有管辖权，安心保险公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安心财产保险有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1292号之一申请执行人刘帆，男，1989年1月24日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人熊艳，女，1983年9月9日生，汉族，住南昌县。申请执行人刘帆申请执行被执行人熊艳民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人熊艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行100000元及迟延履行利息，案件受理费1650元、执行费1400元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查询到被执行人有可供执行的存款。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾 鹏
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初438号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人赵某，男，1970年9月16日出生，户籍所在地山东省滨州市惠民县，现住内蒙古自治区包头市。2020年5月14日因未取得驾驶证驾驶机动车（本案）被公安机关行政罚款2000元。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z231号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年4月30日22时许，被告人赵某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，被告人赵某血中乙醇含量为124.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生与其他车辆相撞的交通事故，并负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人赵某拘役一个月零十五天，并处罚金4000元。公诉机关提交了常住人口基本信息，证明材料，到案情况，查获经过，机动车行驶证复印件及驾驶证查询单，行政处罚决定书及告知书，血样提取登记表，代收罚款收据，现场检测报告，认罪认罚具结书，情况说明，被告人赵某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]310577号理化检验报告等证据证实。 被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，未取得驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，判决以前因同一行为被判处行政罚款2000元折抵相应罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8259号之一 申请执行人：广州市领哲电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇小龙村黄山路段**之5，统一社会信用代码91440113061143339Q。 法定代表人：肖四季，职务总经理。 委托代理人：刘杰，广东六达律师事务所律师。 委托代理人：熊君君，广东六达律师事务所实习律师。 被执行人：肖国平，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。 申请执行人广州市领哲电子有限公司与被执行人肖国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11235号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款255270元及违约金，并承担受理费5548元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人名下位于湖南省衡阳市衡阳县西渡镇洪山路以东万家灯火10栋1单元802室已被广州市海珠区人民法院首先查封，本院已轮候查封该房产并向广州市海珠区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8259号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3218号原告：刘某，住甘肃省靖远县。被告：吕某，住甘肃省会宁县。原告刘某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月19日以被告吕某已实际付清剩余砖款，双方之间的纠纷全部了结为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。审判员 冯 婕二〇二〇年十一月十九日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初242号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人沈彦明，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，农民。2020年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被敦煌市人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月7日被敦煌市公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）147号起诉书，指控被告人沈彦明犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月2日11时53分许，被告人沈彦明无证醉酒驾驶森祥车业牌正三轮轻便摩托车，沿敦煌市飞天大道由北向南行驶至飞天大道与119专道交叉路口南口处时，与同向行驶的当事人裴永岗驾驶的×××号金运莱牌电动自行车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人沈彦明承担此事故的主要责任，当事人裴永岗承担本次事故的次要责任。经鉴定，被告人沈彦明的血样乙醇含量为157.73mg/100ml，属醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失。   公诉机关认为，被告人沈彦明无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议、积极赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑。   被告人沈彦明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人沈彦明无视交通管理法律法规，无证、醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，酌定从重处罚；其，到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人沈彦明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5911号 原告：贾国祥，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：张国明，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：沧州临港达昌运输有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。 法定代表人：韩乐，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告贾国祥与被告张国明、沧州临港达昌运输有限公司（以下简称达昌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国祥之委托诉讼代理人黄婵媛、被告人保财险黄骅支公司之委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。被告张国明、达昌运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日1时30分，张国明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿津沽一线由西向东复线与东盐路交口西侧时，其车前部与前方顺行的王连华驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车后部相撞，后冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车前部又撞在前方等候信号灯的冯宝盛驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车后部，后冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车前部又撞在前方边明驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ255Ｆ挂号重型半挂牵引车后部，造成四车损坏及张国明受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分居塘沽支队于2019年8月18日作出第120107420190004040道路事故认定书，认定张国明负事故全部责任，王连华无责任，冯宝盛无责任，边明无责任。原告为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的实际车主，原告具有诉讼主体资格；被告张国明驾驶车辆的登记车主为被告达昌运输公司，该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及保险限额100元的第三者责任险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。 被告张国明缺席无答辩。 被告达昌运输公司缺席无答辩。 被告人保财险黄骅支公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险限额并投保不计免赔，冀Ｊ×××××号车辆在我司投保保险限额为5万元的商业第三者险限额并投保不计免赔，要求核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证，从业资格证是否合法有效。停运损失属于保险合同约定拒赔的损失，原告损失同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。原告提交的行驶证需核实原件，证明无无责任签字，证据形式不合法；对事故认定书真实性无异议；冯宝盛驾驶证、从业资格证、车辆运输证为复印件，原告应提供原件；冀Ｊ×××××号车辆行驶证及运输证、张国明驾驶证及从业资格证均为复印件，应提供原件；对保单真实性无异议；对鉴定报告鉴定数额有异议，对维修证明不认可；对鉴定费票据真实性无异议，但我司不予承担。停运损失我司不承担，即使判决我司承担停运损失，原告应提供营运合同、台账、银行流水等证明车辆实际运营及收入，鉴定报告中记载的停运损失只是根据车辆持续作业情况下做出的，而且原告主张期限过长。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议部分的事实和证据认定如下：关于原告的主体资格，结合原告提交的行驶证及挂靠单位黄骅市天顺运输有限公司出具的证明，本院确认原告贾国祥系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的实际车主，原告具有诉讼主体资格。关于责任承担：结合原告提交的证据及事故认定书，本院确认被告张国明驾驶车辆不存在违法年检等拒赔免赔情形。关于被告人保财险黄骅支公司主张的间接损失免赔问题，免赔条款作为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，虽保险合同责任免除条款第二十六条第一款载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，但被告仅提交保险条款不能证实其对投保人尽到了提示或说明义务，故该条款不产生效力，本院对被告人保财险黄骅支公司的抗辩主张不予支持。关于停运损失赔偿的数额，原告主张的停运期限过程，不能简单的以原告提交的维修单位出具的证明作为确定停运损失计算，结合事故发生的情况及原告车辆损失状况，本院酌定维修期限为25天。依据原被告诉辩及庭审意见，本院确认原告损失如下： 一、停运损失，依据鉴定意见确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在停运期间平均每天停运损失为800元，结合实际情况本院酌定停运时间为25天，停运损失共计20000元； 二、鉴定费3000元，该费用系为确定原告损失大小所支付的必要合理的费用，应予支持。 以上损失共计23000元。 本院认为，原被告双方对事故事实及交通部门出具的事故认定书无异议，结合事故认定书，本案确定被告沧州临港达昌运输有限公司作为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车实际所有人应赔偿原告因该事故造成的停运损失。结合冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告因本次事故造成的停运损失首先由被告人保财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余损失21000元由被告人保财险黄骅支公司在商业第三者责任险限额内赔付。关于被告人保财险黄骅支公司抗辩称，保险合同中约定停运损失不予赔偿，本条系保险合同中免除保险人责任的条款，被告人保财险黄骅支公司未举证证明其对该免责条款尽到了提示告知义务，故本院不予采信。综上所述，本院对原告要求被告赔付损失23000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾国祥损失23000元。 二、上述赔付义务履行后，被告张国明、沧州临港达昌运输有限公司不再承担赔偿责任； 三、驳回原告贾国祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由原告贾国祥负担536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22029号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李定贤，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李定贤信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李定贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月3日的透支本金23296.05元、透支利息1108.27元，合计24404.32元；二、被告向原告支付自2020年7月4日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金23296.05元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告李定贤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2011年6月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月3日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金23296.05元、利息1108.27元等合计24404.32元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金23296.05元、利息1108.27元，以及自2020年7月4日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定贤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月3日的透支本金23296.05元、利息1108.27元；二、被告李定贤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月4日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金23296.05元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，减半收取218元，由被告李定贤承担，限被告李定贤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9278号原告:广西金茂钛业有限公司，住所地广西藤县化工工业区。法定代表人：黎承健，该公司董事长。委托诉讼代理人：康志维，该公司员工。被告:中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。负责人:盛霞，该银行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，该银行员工。原告广西金茂钛业有限公司(以下简称金茂公司)与被告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告金茂公司的诉讼代理人康志维、被告农行江阴分行诉讼代理人潘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：一、判令农行江阴分行支付10300052／26968650银行承兑汇票所载款项金额100000元给金茂公司；二、由农行江阴分行负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金茂公司因与河北吉尔化工有限公司钛白粉买卖业务往来取得汇票号码为10300052／26968650，金额为人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的银行承兑汇票。出票日期为2016年9月18日，汇票到期日：2017年3月18日，出票人全称：江阴市精成数控有限公司，出票人账号：1064××××8113付款行全称中国农业银行江阴分行，收款人全称：江阴圣道奇科技有限公司，收款人账号：×××89。该票据记载的背书人分别是张家港保税区苏萍国际贸易有限公司、安徽天辰化工股份有限公司、淄博欧木特种纸业有限公司、河北吉尔化工有限公司、广西金茂钛业有限公司、广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，金茂公司于2019年8月9日委托广西藤县桂银村镇银行股份有限公司作为持票人要求农行江阴分行办理承付，2019年8月12日农行江阴分行以“第2、3被背书人书写不规范，最末张粘单有裁剪痕迹”拒付。为保障金茂公司的票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持金茂公司的诉讼请求。农行江阴分行辩称，金茂公司未在法律规定的期间内行使权利，金茂公司没有行使承兑请求权，到期进行托收要在6个月之内，诉讼时效从汇票到期日2017年3月18日开始计算3年，金茂公司于2020年8月31日提起本案诉讼已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回金茂公司的诉讼请求。本院经审理查明事实与金茂公司所诉一致。由买卖合同复印件、票据收据复印件、发票复印件、银行承兑汇票、证明、托收凭证、拒绝付款理由书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。金茂公司是本案汇票的持票人，农行江阴分行是本案汇票的承兑人，虽然其因未在票据到期日2017年3月18日后二年内向农行江阴分行提示承兑付款而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。关于本案中该民事权利的诉讼时效起算点根据法律规定应从2019年3月18日起计算三年，金茂公司于2020年8月31日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故金茂公司请求承兑人农行江阴分行返还票据利益10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司江阴分行应于本判决发生法律效力之日起10日内返还广西金茂钛业有限公司人民币10万元。如当事人未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（广西金茂钛业有限公司已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付广西金茂钛业有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并按照诉讼费缴纳办法的规定预交上诉案件受理费，上诉至江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年十一月十八日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31972号原告：佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部，住所地佛山市禅城区石湾忠信路49号（自编102单元）（住所申报）。经营者：廖士宁。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，广东杰律律师事务所律师。被告：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区，被告：陈琼琬，男，1947年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，第三人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人：陈强。第三人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。法定代表人：陈强。本院在审理原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部与被告陈强、陈荣、陈琼琬，第三人广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛建设工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部撤回对被告陈强、陈荣、陈琼琬，第三人广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛建设工程有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李凤钏