杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14151号 原告：诸欢潮，男，1971年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾立樱，女，系诸欢潮配偶。 被告：杭州萧山宁围消费品综合市场，住所地杭州市萧山区宁围街道集镇。 负责人：陆国良，主任。 委托诉讼代理人：於仁根，杭州市萧山区之江法律服务所基层法律工作者。 第三人：杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，统一社会信用代码113301090025147776，住所地杭州市萧山区振宁路**。 法定代表人：郭益丰，主任。 委托诉讼代理人：唐匡政，浙江王建军律师事务所律师。 原告诸欢潮诉被告杭州萧山宁围消费品综合市场（以下简称“宁围市场”）、第三人杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（以下简称“宁围街道办事处”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。诸欢潮及其委托诉讼代理人徐纪强、顾立樱，宁围市场的负责人陆国良及委托诉讼代理人於仁根，宁围街道办事处的委托诉讼代理人唐匡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸欢潮向本院提出诉讼请求：1.宁围市场将摊位租赁合同期限延长至2021年2月底；2.宁围市场重新安排合适摊位给诸欢潮继续经营。事实与理由：诸欢潮出于谋生需要，在宁围市场经营多年。2019年12月31日，诸欢潮与宁围市场签订《萧山区商品交易市场摊位（营业房）临时租赁经营合同》（以下简称“《租赁合同》”）一份，约定宁围市场安排给诸欢潮摊位营业房61-62号从事服装生意，租赁期半年，诸欢潮一次性支付租金7400元。合同订立后，诸欢潮购买大量百货用品，准备春节期间的生意。后因新冠肺炎疫情爆发，宁围市场接到宁围街道办事处的通知，紧急关闭全部摊位营业房，持续4个月左右，从而导致诸欢潮无法经营，所购百货全部挤压，造成巨额损失。诸欢潮与宁围市场多次协商延长租期，宁围市场仅同意延长租赁期限2个月。宁围街道办事处系宁围市场的举办者和管理者。因新冠肺炎疫情系不可抗力，造成诸欢潮在合同期内无法使用租赁房屋，亏损巨大，宁围市场应根据法律政策及公平原则为诸欢潮延长租期。故起诉来院，望判如所请。 宁围市场辩称：因新冠肺炎疫情影响，市场采取了管制措施，封闭了相关进出口，开放一处口子进出，同时要求进出人员测量体温，出示健康码。新冠肺炎疫情系不可抗力，确实造成了诸欢潮经营受损。宁围市场已采取了积极措施，将租赁期限延长至2020年8月，同时免除诸欢潮2020年7月、8月的租金。现市场已关闭，宁围市场客观上无法再为诸欢潮所承租的摊位经营房进行延期。新建造的消费品综合市场与宁围市场间不存在关联，宁围市场无法为诸欢潮安排合适摊位经营房进行营业。请求驳回诸欢潮的诉讼请求。 宁围街道办事处陈述：宁围街道办事处不是本案适格的第三人。 诸欢潮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租赁合同》一份、收据复印件一份，欲证明诸欢潮与宁围市场签订《租赁合同》，双方对合同权利、义务进行约定，诸欢潮已支付租金7400元的事实；2.《通告》复印件一份，欲证明宁围市场通知诸欢潮，因新冠肺炎疫情影响，市场关闭时间延长至8月底的事实；3.萧山区市场监督管理局出具的查询信息单一份，欲证明宁围街道办事处是宁围市场的举办者和管理机构的事实；4.经变造的《盈丰农副产品综合市场经营户结算单》复印件一份，欲证明与宁围市场相同类型市场拆迁搬离时补偿政策的事实；5.照片打印件八份，欲证明诸欢潮承租的摊位经营用房被强制搬迁的事实。上述证据经庭审质证，宁围市场、宁围街道办事处对证据1、2、3无异议，对证据4、5真实性有异议。本院审查后认为，证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据证明效力予以确认。证据4、5的真实性无法确定，本院对上述证据的证明效力不予确认。 宁围市场为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片四份，欲证明市场经营用房已被拆除的事实。上述证据经质证，诸欢潮、宁围街道办事处无异议。本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年12月31日，诸欢潮与宁围市场签订《租赁合同》一份，约定宁围市场将市场内的摊位（营业房）61-62出租给诸欢潮用于服装经营，租赁期限半年，从2020年1月1日至同年6月30日，租金7400元。根据计划安排，市场将于2020年6月30日前整体关闭停止使用，诸欢潮应提前做好准备，并于2020年6月30日前根据宁围市场要求无条件搬离。合同经双方盖章签字确认，诸欢潮向宁围市场支付租金7400元。合同履行过程中，2020年1月16日起因受新冠肺炎疫情及疫情防控影响，市场采取了管制措施，封闭了相关进出口，开放一处口子进出，同时要求进出人员测量体温，出示健康码。2020年6月15日，宁围市场发出《通告》，告知诸欢潮在内的摊位承租人，因受疫情影响，新市场装修延期，市场关闭时间计划迟延至8月底，市场对经营户租费收取至6月31日止，7月、8月租费因疫情影响免交，水电费按实收取。2020年7月15日，市场解除管制措施，恢复正常进出。现市场于2020年11月5日被拆除。 另查明：宁围市场于2009年经工商登记成立，占地1200平方米，举办者及经营管理服务机构为宁围街道办事处。 本院认为：案涉《租赁合同》由宁围市场与诸欢潮订立，审理查明，宁围市场系能够依法以自己的名义从事民事活动的组织，且经依法登记而成立，故应当认定其为非法人组织，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任；法律另有规定的，依照其规定”。现本案中诸欢潮主张宁围市场为债务履行主体，若其主张成立，宁围街道办事处作为宁围市场的举办者，在宁围市场的财产不足以清偿债务时，应对宁围市场的债务承担无限责任。故宁围街道办事处认为其第三人身份不适格的陈述本院不予采信。 案涉《租赁合同》关于双方权利、义务的约定系宁围市场与诸欢潮双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，成立并合法有效。《租赁合同》履行过程中，新冠肺炎疫情及疫情防控措施是诸欢潮不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因受新冠肺炎疫情及疫情防控措施影响，市场采取了管制措施，致使诸欢潮摊位经营受到影响，收入减少，故诸欢潮认为新冠肺炎疫情及疫情防控措施系不可抗力的主张成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”。审理查明，合同履行过程中，因受新冠肺炎疫情及疫情防控措施影响，宁围市场已为诸欢潮延长租期两个月，且免除租赁期限延长期间的租金，现诸欢潮主张租赁期限应当延长至2021年2月，双方无法就合同变更达成一致。就上述争议焦点，本院审理后认为，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”现宁围市场已提出合同变更主张，即为诸欢潮延长租赁期限两个月，并免除租赁期限延长期间的租金，同时合同变更内容已实际履行的情况下，诸欢潮主张合同仍应当进行租赁期限延长变更。双方就变更内容无法达成一致的情况下，应当根据公平原则审查《租赁合同》是否仍应进一步予以变更。首先，双方在订立《租赁合同》时已约定租赁期限于2020年6月30日届满，市场将于2020年6月30日前整体关闭停止使用。故应当认定在《租赁合同》非经协商或法定程序变更前，宁围市场不负有为诸欢潮延长租期的合同义务，同时诸欢潮在合同订立前及合同履行过程中对市场关闭存在心理预期。其次，现市场已关闭，市场经营建筑物已被拆除，宁围市场在客观上已无法为诸欢潮延长《租赁合同》期限并实际履行。最后，审理过程中因查明延长租赁期限在客观上不具有履行性，本院向诸欢潮释明是否变更诉讼请求为退还租金，诸欢潮在经本院释明后坚持主张延长租赁期限的诉讼请求，不主张变更诉讼请求。综合以上分析，本院认为在《租赁合同》约定的租赁期限已届满，延长租赁期限客观上不具有履行性的情况下，诸欢潮要延长租期的诉讼请求本院不予支持。 关于诸欢潮要求宁围市场在2021年3月后重新安排合适摊位给诸欢潮继续经营的诉讼请求，本院审理后认为，诸欢潮与宁围市场间系租赁合同关系，现合同约定的租赁期限已届满，诸欢潮要求延长租期的主张未获得支持，合同已因履行期限届满而终止。且双方未对合同终止后，宁围市场应当重新安排合适摊位给诸欢潮继续经营进行约定，故诸欢潮的上述诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，诸欢潮的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回诸欢潮的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由诸欢潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙立军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许理帆