北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7818号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：杨磊，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告兼被告梁燕静委托诉讼代理人：石强（梁燕静之夫），男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告杨磊、被告石强、被告梁燕静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利源小额贷款股份有限公司委托代理人刘丹荣、熊琦，被告杨磊、被告石强（兼梁燕静委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊偿还借款本金99万元，利息675242.24元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕。共计：1665242.24元；2.判令被告石强对上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.判令被告梁燕静对上述债务向原告承担无限连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实理由：2016年5月31日，原告与被告杨磊签订了编号为利源（个）2622号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告杨磊提供人民币贷款99万元，利率为月息1.7%，期限为6个月，即自2016年5月31日至2016年11月30日。2016年5月31日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告石强愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告杨磊对原告所负债务清偿完毕时止。2016年5月31日，被告梁燕静向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告梁燕静愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告杨磊对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告依约向被告杨磊发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告杨磊一直未归还贷款本金及利息，被告石强、被告梁燕静未履行其无限连带责任承诺。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。杨磊辩称，借款合同是我签订的，我只是去签了字。石强和我是发小，石强称聂可强需要用钱，让我去原告公司签个字。去办理借款之前，我办理了一张银行卡，卡直接给了梁燕静，没在我手中，钱是否打入我的账户，我不清楚。利息也不是从我这还的。原告一直没有起诉过，也没有催收借款，利息是如何支付的也不清楚。聂可强写过声明自愿要为我承担涉案的借款。石强、梁燕静辩称，对本金认可，利息不认可。石强找了杨磊去办贷款，所贷款项杨磊确实也没有用，实际是聂可强使用了。杨磊所办银行卡也没有给梁燕静。石强和梁燕静没有收到过原告的索款通知，原告也没有催要过。借款本金是事实，同意石强来承担连带保证责任。梁燕静对借款也不知情。没有收到过原告的索款通知，原告也没有催要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告杨磊签订了编号为利源（个）2622号《借款合同》（个人类）。双方约定，原告向被告杨磊出借借款99万元，借款期限为6个月，从2016年5月31日至2016年11月30日，实际贷款发放日与上述约定不同的，以《借款借据》上记载的日期为准。借款利率约定为月利率1.7%。结息日为每月20日。对于逾期利息，双方约定自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收。因杨磊违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，双方约定由杨磊承担原告为实现债权而支付的全部相关费用。2016年5月31日，原告向杨磊交付了借款，并签订《借款借据》一份，载明，借款期限自2016年5月31日至2016年11月30日。2016年5月31日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。承诺愿意以其及配偶所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带责任。保证责任期间自承诺函签订之日起直至债务人欠付的所有债务清偿完毕为止。被告梁燕静在承诺人配偶处签字。庭审中，原告陈述称被告杨磊已经偿还了63578.66元的利息，利息偿还至2016年9月20日。2018年11月30日向石强、梁燕静、杨磊以索款通知的形式主张过权利。利息自2016年5月31日至2016年11月30日是按照月利率1.7%计算，自2016年12月1日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算。偿还的利息已经在诉讼请求中扣除了。被告杨磊陈述其并非实际用款人，系被告石强让其帮忙签字的，实际用款人为聂可强。石强认可是其让杨磊去原告处借款的，但实际用款人是聂可强。为证明其主张，被告杨磊提交了聂可强出示的声明一份，该声明载明，涉案借款99万元系帮聂可强的借款，所有款项已足额打到北京强润影视有限公司和聂可强共同指定的账户。北京强润影视有限公司和聂可强自愿承担所有债权债务，所有债权债务由聂可强承担和杨磊没有任何关系。原告对于该声明不认可，只认可借款给杨磊。本院认为，北京市利源小额贷款股份有限公司与杨磊签订的《借款合同》、与石强、梁燕静签订的《个人无限连带责任承诺函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告杨磊辩称其不是实际借款人，根据原告提供的证据与原告签订借款合同的为杨磊，原告亦是将借款交付给杨磊，因此对于被告杨磊该辩称意见本院不予采纳。杨磊未按约定期限履行还款义务，现北京市利源小额贷款股份有限公司要求杨磊偿还借款及借期内利息，有法律依据，本院予以支持，原告认可已经偿还63578.66元的利息，利息偿还至2016年9月20日，经本院核算，被告杨磊尚欠借期内利息37401.34元未还。至于逾期利息，因双方约定超出了人民法院能够保护的上限，现原告主张按年利率24%计算支付利息，符合法律规定。石强、梁燕静未承担保证责任，原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向杨磊追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、杨磊于本判决生效后十日内偿还北京市利源小额贷款股份有限公司借款990000元并支付利息（利息截至二〇一六年十一月三十日为37401.34元，自二〇一六年十二月一日起至实际清偿之日止，以990000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、石强、梁燕静对上述第一项债务承担连带保证责任，石强、梁燕静承担连带保证责任后，有权向杨磊追偿；三、驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19788元，由杨磊、石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  张丽伶人民陪审员  陈莲娣二〇二〇年十一月十六日法官 助理  冯晓璐书 记 员  魏 然