wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3963号 原告：吴学军，男，1964年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室，住所地：承德市双桥区狮子沟镇政府。 负责人：孟庆国，男，1976年11月2日出生，汉族，承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室主任，住承德市双桥区。 委托代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 原告吴学军与被告承德市北区开发建设领导小组办公室（以下简称双桥区北区办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学军，被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室的委托诉讼代理人孙湘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月23日至2020年10月23日的临时安置补助费436147.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年5月23日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，明确规定了过渡期的补偿标准，但被告至今不予履行，给原告造成了经济损失。 被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室辩称，第一，被告已按照《回迁须知》的要求，通过公证选房的方式向原告提供了《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的回迁安置房屋。第二，被告自回迁安置房屋确定之日起，不需要再向原告支付临时安置补助费。 原告向本院提交下列证据：1、原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。2、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2682号民事判决书。 被告向本院提交下列证据：1、双桥区人民（2020）23号政府专题会议纪要；2、外八庙周边环境综合整治区域商业用房回迁须知；3、外八庙周边区域商业回迁须知领取签字表；4、外八庙周边环境综合整治区域商业回迁选房顺序号；5、公证录像光盘；6、选房确认单。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议。 经审核认定,原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，承德市北区开发建设领导小组办公室（甲方）与吴学军（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定：甲方拆迁乙方普宁路（狮子沟桥十字路口北行50米与昊都宾馆相邻）临街商业用房，建筑面积358.32平方米，无批示房屋建筑面积105.24平方米。乙方拥有合法产权的经营性房屋建筑面积358.35平方米，在原址临街区域100米左右范围内，与昊都宾馆相邻以此向北排列（大佛寺方向）调换如下房产：地上一层商业用房179.16平方米，二层商业用房179.16平方米，按乙方有效证件1：1返还，互不找差价。产权调换房屋的建筑面积不低于原有效房屋证件的建筑面积，超过本协议面积的，首层按单价12960.00元/平方米结算。同时该协议约定临时安置补助费为358.32平方米×35.80元/平方米×12个月=153934.27元。自行周转过渡，过渡时间从签署交房验收单之日起计算。临时安置补助费首期按十二个月计算支付，过渡期限为20个月，如果由于甲方的责任延长过渡期限，自逾期之月起，以35.80元/平方米为基数，增加临时安置补助费，逾期六个月以内增加25%，逾期满六个月不满十二个月增加50%，逾期满十二个月不满二十四个月增加75%，逾期二十四个月以上增加100%。协议签订后，被告已向原告支付了2019年5月23日之前的临时安置补助费及逾期临时安置补助费。截止但现在，被告负责安置的房屋仍没有实际交付。 另查明，承德市北区开发建设领导小组办公室负责的拆迁安置项目、承担的债权债务等事项由承德市双桥区人民政府设立的承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室承接。 本院认为，承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室虽为承德市双桥区人民政府设立临时机构，但其以自身名义负责本案所涉拆迁安置项目，承担相应债权、债务，因此其在本案中可作为独立民事主体承担相应民事责任。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与承德市北区开发建设领导小组办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议书中明确约定回迁安置房屋的区域范围及临时安置补助费的计算标准，因此被告应按协议约定，履行回迁安置及临时安置补助费的发放义务。因此对于原告主张被告按双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书履行安置义务的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室于本判决生效后20日内给付原告吴学军自2019年5月23日至2020年10月23日的临时安置补助费及逾期临时安置补助费合计436147.10元（358.32平方米×35.80元/平方米×17个月×2）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费减半收取后4114.00元，由被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钱 英
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6391号 上诉人（一审原告）：王占，男，1986年11月19日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（一审被告）：马浩然，男，1967年10月15日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203。 代表人：崔亚楠，任经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人王占因与被上诉人马浩然、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称天安保险公司）高度危险责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王占上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人姐夫石力猛将摘除变电器的工作承包给被上诉人马浩然，石力猛安排王占配合马浩然完成摘除变电器的工作，王占站在变电器所在电线杆的横杆上，吊车放钩不慎碰上高压线，上诉人将吊车的钩子挂在变压器的钢丝绳上时不慎触电，从横杆上摔落在地上，马浩然等人马上将上诉人送往迁安市中医医院救治。事故发生后，石力猛报警，迁安市五重安乡派出所经过调查出具了证明，该证明记载了事故发生的时间、地点、经过，但将事故发生时间误写为出警时间。一审法院未予采纳，认定上诉人没有提供充分证据证明其损害的发生与被上诉人马浩然驾驶的吊车之间的因果关系。恳请二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 马浩然答辩称：我就是当时开吊车的人，我当时往下放钢丝绳，王占用吊车的钩子想挂在变压器上，挂钩子的钢丝绳触电了就把王占电到了。 天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部答辩称：上诉人要求马浩然一方及我司承担赔偿责任没有任何依据，上诉人的损失我标的车一方及我司不承担任何责任。如果我方车辆先触碰到高压线后必要会发生接触打火，但没有任何打火的迹象，另我方承保的标的车车上也有人，驾驶人员没有任何的触电迹象，且车的电瓶及电子原件没有任何损坏，所以上诉人诉请的基本事实没有任何依据。王占的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王占向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失初计34001.62元；2、请求判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告未向本院提交充分证据证明其损害的发生与被告马浩然驾驶的吊车之间具有因果关系，故原告要求被告马浩然承担损害赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持；原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院亦不予准许。因原告未证明被告马浩然在本次事故中具有责任，故原告要求被告天安保险公司承担连带责任亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王占的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告王占负担。 经审理查明：二审上诉人申请刘亮出庭作证，刘亮陈述其自己有货车去拉货，当时站在车斗上了，正好看到吊车钢丝绳触碰高压线然后电到了王占，当时吊车打火了。被上诉人马浩然质证意见：证人陈述属实。被上诉人天安保险公司质证意见：证言不能作为定案的依据，因为在一审时各方包括上诉人代理人也没说打火这一现象。另外吊车的电瓶电子原件没有任何损坏，不符合科学和常理。既然王占去摘变压器，应该一开始就把电断掉，带着电去摘变压器不符合常理。 本院认为，被上诉人马浩然一审陈述吊车没有触电，二审陈述吊车触电，其庭审陈述矛盾且未能做出合理解释，对于马浩然关于吊车是否触电的陈述本院均不予采纳。上诉人提交的派出所的证明无出证人签字，不符合证据的形式要件，而且仅上诉人陈述派出所向其进行了调查，被上诉人马浩然称派出所没有向其进行调查、派出所证明依据不足。仅凭刘亮的证言不足以证明事故发生的经过、事故原因及排除合理怀疑，因此上诉人主张是被上诉人马浩然驾驶的吊车触电导致上诉人触电的证据不充分。综上所述，上诉人王占就其受伤是否与马浩然驾驶吊车行为存在因果关系未能提供充分证据证明，因此要求马浩然及天安保险公司承担责任理据不足，不予支持。王占的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元由上诉人王占负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 段铮铮
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1588号原告：李天银，男，1954年7月25日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：李永荣，男，1980年9月11日生，住贵州省都匀市，系李天银之子。被告：姚茂秀，女，1976年5月14日生，汉族，住三都县。被告：方国璋，男，1975年9月4日生，布依族，住三都县。原告李天银诉被告姚茂秀、方国璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天银及其委托诉讼代理人李永荣，被告姚茂秀、方国璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元,支付从2018年2月28日至2020年7月28日按年利率24%计算的利息116000元，本息共计316000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张。但二被告却没有按约定向原告支付相应利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告姚茂秀、方国璋辩称，认可收到原告的借款200000元，但已支付截止至2018年2月28日前的利息，由于工程结不到账，所以没有钱偿还原告。本院经审理查明的事实如下：2017年4月28日，被告向原告借款200000元，双方约定借款利息按每月8000计算。原告向被告交付借款200000后，被告向原告出具借条一张。被告已支付原告截止2018年2月28日前的利息。经原告多次要求被告偿还该借款本息未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原被告的陈述、原被告身份证复印件、借条、银行取款凭证、银行转账凭证、银行个人账户明细表等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已将借款200000元交付被告，被告应按原告的要求及时偿还借款本金及支付相应利息。原告主张借款利息按年利率24%计算，虽然原、被告约定的借款利息为年利率48%，但原告的该主张已超出法律规定，本院依法调整为按原告起诉时，即2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍，即15.4%计算，超出部分本院不予支持，故原告从2018年2月28日至2020年7月28日应得的利息为74433.33元（200000元×15.4%÷12个月×29个月＝74433.33元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告姚茂秀、方国璋于本判决生效后十日内偿还原告李天银借款本金200000元，支付利息74433.33元，本息共计274433.33元；二、驳回原告李天银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6040元，本院已减半收取3020元，由被告姚茂秀、方国璋承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月六日书记员  蒙永丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4528号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地大庆市让胡路区南一路盖家屯。统一社会信用代码912306007905207557。法定代表人：赵万春，董事长。委托代理人：徐文新，男，1986年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：马立波，男，1972年7月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司诉被告马立波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告大庆阳光热力有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆阳光热力有限公司以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆阳光热力有限公司撤回起诉。案件受理费177元（已减半收取），由原告大庆阳光热力有限公司负担。审判员  张宏伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理李思佳书记员陈永丽
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段**，统一社会信用代码91230224669049121K。负责人：巴峰，该行行长。委托诉讼代理人：秦超。委托诉讼代理人：梁洪伟。被告：沈某，男。被告：张某，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告沈某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦超、梁洪伟到庭参加诉讼。被告沈某、张某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告沈某、张某偿还原告人民币本金25,150.7元、利息29,966.47元、合计本息55,117.17元；诉讼费及公告费由被告沈某，张某承担。事实与理由：被告沈某、张某2011年11月1日组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按合同约定还款。经原告催讨，被告至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。截止2020年1月14日，被告沈某、张某尚欠本金25,150.7元、利息29,966.47元、合计本息55,117.17元。被告沈某、张某未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及委托诉讼代理人身份证复印件，用以证明原告的主体资格及身份；证据二、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》，证明被告在我行贷款事实，体现放款金额利率等相关信息，合同尾页以及借据均有借款人签字和按手印；证据三、邮储个人信贷管理系统截屏，证明截止2020年1月14日被告在原告还款流水情况，尚欠本息情况；证据四、催收照片1张，证明2017年3月8日我行催收员到被告家催收；证据五、（2013）泰刑初字第48号刑事判决书及（2017）黑0224民初433号民事裁定书，用于证明同组其他两户贷款是由刘枫使用的，已经由法院审理作出判决，裁定书用于证明同组另外两户成员不用承担自己名下贷款，本案要求沈某、张某继续承担还款责任。被告沈某、张某未向本院提交证据。以上证据本院经审查，认证如下：因原告提供的催收照片无催收对象，故本院不予采信，对原告提供的其他证据依法确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告沈某、张某以夫妻身份在原告处申请贷款50,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告向被告沈某发放了贷款，沈某为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告沈某、张某未能还清贷款，截止2020年1月14日，被告沈某、张某尚欠本金25,150.7元、利息29,966.47元、合计本息55,117.17元。本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告沈某，张某未按期履行还款义务，原告有权要求其继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某、张某于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金25,150.7元、利息29,966.47元、本息合计55,117.17元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.00元，公告费600.00元，均由被告沈某、张某负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 韩 丽人民陪审员 肖 爽人民陪审员 解 莹二〇二〇年十一月三日书 记 员 孟繁琦
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1313号原告：赖乾国，男，1983年7月21日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：易伟强，男，1971年7月4日生，汉族，住四川省蒲江县。被告：易鑫，男，1964年12月18日生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：易伟强，系易鑫的弟弟。代理权限：特别授权代理。原告赖乾国与被告易鑫、易伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告赖乾国的委托诉讼代理人陈伟文，被告易伟强及其作为易鑫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖乾国向本院提出如下诉讼请求:1.判令易鑫、易伟强支付其劳动报酬30000元＋30000元×90%＝57000元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及垫付伙食费16400元，共计73400元；2.本案的诉讼费由易鑫、易伟强共同承担。事实及理由：其与易鑫、易伟强系雇佣关系，2019年10月19日至2020年1月19日期间，其一直帮易鑫、易伟强在海口做地下污水处理池、地下管道接埋处理及监督管理工作，共计做工90天。双方口头约定按师傅工每月支付工资10000元，即每天工资为333.33元，按做工天数发放工资。整个工程工人约30人，2020年1月中旬易鑫、易伟强将本地及其他工人工资结清，却迟迟未与其等七人进行结算，只是制作了劳务工资表（详见证据清单）及发放了过年回家的路费。其多次向易鑫、易伟强讨要工资，易鑫、易伟强均以各种理由推诿甚至不接电话、拒绝支付，其无奈之下只好向人民法院起诉。现要求易鑫、易伟强支付拖欠的工资30000元，因易鑫、易伟强迟延支付工资，应向其多支付27000元（30000元×90%）。另外，其在做工期间，为易鑫、易伟强垫付工人伙食费16400元，要求予以返还。综上所述，为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。被告易鑫、易伟强共同辩称：一、易鑫与易伟强之间是兄弟关系。海口的地下污水工程是易鑫承包。易鑫与易伟强不是合伙关系，而是雇佣关系,易鑫雇请易伟强管理财务。赖乾国未提供证据证实易伟强与易鑫之间是合伙关系，也没有证据证明赖乾国与易伟强之间是雇佣关系，因此，易伟强不是本案适格被告。二、赖乾国、陈强、胡安静与易鑫之间不是雇佣关系，双方之间是承包关系。赖乾国经易伟强介绍给易鑫，双方口头协商将海口地下污水处理工程的劳务工作分包给赖乾国、陈强、胡安静三人，由胡安静、陈强、赖乾国自行组织工人施工，工人工资由胡安静、陈强、赖乾国支付，工程结算后的工程款由易鑫提取17%的管理费。但是易鑫预先将部分工程款支付给胡安静、陈强、赖乾国后，三人并没有将收到的工程款向工人支付工资。在工人向易鑫追讨工资时，易鑫向工人支付了部分工资，剩余未支付的由易鑫向工人出具借条，后易鑫安排易伟强通过其银行账户代为向工人支付了剩余工资。赖乾国提供的《劳务工资表》是由赖乾国等人自行制作的，对该份工资表不予认可。根据目前已经支付的情况，易鑫已经向赖乾国等人多支付款项。三、易鑫与赖乾国、陈强、胡安静之间的工程款还没有进行结算，现尚不具备结算条件，待结算后如果易鑫还应向胡安静、陈强、赖乾国支付款项，易鑫会按照结算的金额向胡安静、陈强、赖乾国支付尚欠的工程款。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了赖乾国、易伟强、易鑫的身份证复印件及各方当事人向本院的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。经审理查明，本院认定本案事实如下：易鑫承包了澄江市海口镇松园社区居民委员会水箐小组的地下污水改造工程后，易鑫又将该工程的劳务分包给胡安静、陈强、赖乾国，双方口头约定由胡安静、陈强、赖乾国自行组织工人施工，工人工资由胡安静、陈强、赖乾国支付，由易鑫向胡安静、陈强、赖乾国收取工程总价款17%的管理费。胡安静、陈强、赖乾国承包工程后，雇请苟由均、龙蟠勇、徐名水、田立建及水箐村村民等工人进行施工。2019年12月30日，易鑫向胡安静、陈强、赖乾国支付40000元的工程款。后因工人向赖乾国等人追讨工资未果并向易鑫追讨，易鑫向水箐村的工人出具借条，后易鑫授权易伟强向水箐村的工人支付了工资。庭审结束后胡安静、陈强认可与赖乾国之间是合伙关系，与易鑫之间是承包关系，苟由均、龙蟠勇、徐名水、田立建也是其三人雇请来做工的。诉讼过程中，本院向赖乾国的委托诉讼代理人释明原告主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，是否要求变更诉讼请求后，赖乾国的委托诉讼代理人仍然坚持按照雇佣关系要求易鑫、易伟强向原告支付劳动报酬。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条:“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但是法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”的规定，本案中，根据已查明的案件事实及当事人的自认，可以认定胡安静、陈强、赖乾国与易鑫系承包关系，现赖乾国以其与易鑫、易伟强有雇佣关系为由，要求易鑫、易伟强支付劳动报酬。经本院向赖乾国的委托诉讼代理人进行释明，其坚持诉讼主张和诉讼请求，不变更本案的法律关系性质。本案赖乾国主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，且法律关系的性质对裁判的理由及结果存在重大影响。因此，根据民事诉讼不告不理的原则，本院不应当对赖乾国未予主张的法律关系做出裁判。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下：驳回原告赖乾国的起诉。案件受理费10元（原告赖乾国已预交），退还原告赖乾国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  马利亚审判员  杜跃梅审判员  李 聪二〇二〇年十一月二十日书记员  王志康
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审77号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路49号。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人钦州市钦北区大直镇中心小学，住所地钦州市钦北区大直镇。 法定代表人黄攀光，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年2月12日对被执行人钦州市钦北区大直镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2020〕92号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年12月13日对钦州市钦北区大直镇中心小学违法占地一案立案调查。经查，钦州市钦北区大直镇中心小学分别于2016年和2017年3月擅自占用钦州市钦北区大直镇大直村委的土地进行大直中心小学维修改造综合楼和幼儿园建设，经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，违法占地总面积为780.79㎡，其中耕地15.89㎡，城镇村及工矿用地615.85㎡，水利及水利设施用地149.03㎡，该宗土地部分符合土地利用总体规划，符合土地利用总体规划土地面积为615.85㎡，不符合土地利用总体规划面积164.94㎡，所占的土地至今未申请办理合法的用地手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十条的规定，已构成了非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法(试行)》（土地部分）序号6的规定，决定责令退还非法占用的780.79㎡土地，并于2020年2月12日作出钦北自然资监字〔2020〕92号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用164.94㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的780.79㎡土地处以10元/㎡的罚款，共计7807.90元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2020年2月12日依法送达给钦州市钦北区大直镇中心小学，钦州市钦北区大直镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年8月12日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年2月28日向钦州市钦北区大直镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区大直镇中心小学除了于2020年9月21日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区大直镇中心小学非法占用780.79㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2020〕92号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区大直中心小学在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2020〕92号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2020〕92号行政处罚决定书确定的拆除被执行人钦州市钦北区大直中心小学非法占用164.94㎡土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状； 二、被执行人钦州市钦北区大直中心小学应在本裁定书送达之日起十日内履行处罚决定书确定的拆除非法占用780.79㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区大直镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保484号 申请人：高洪桥，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人：无棣县民富源农资有限公司海新农资站，住所地：山东省无棣县水湾镇小米河高家。 负责人：李柯苹，该公司经理。 被申请人：孙海新，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人高洪桥与被执行人无棣县民富源农资有限公司海新农资站、孙海新借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人无棣县民富源农资有限公司海新农资站、孙海新存款33313元 本裁定送达后立即执行。 审判员  杜金亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张相栋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9251号申请执行人：韩霜，女，汉族，1991年10月26日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人韩霜与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第5438-1号裁决书已发生法律效力。权利人韩霜于2020年10月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为8150元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5438-1号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执703号之一 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：邓志明，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与邓志明债权转让合同纠纷一案中，已执行到位案款1062.77元，尚有案款4599.43元未执行到位。申请执行人于2020年11月16日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1803执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 微
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执590号郝某1、郝某2、郝某3：申请执行人郝某1、郝某2与被执行人郝某3法定继承纠纷执行一案，执行内容为：“登记在被继承人郝占东名下四平市房权证四字第233471号房屋由三人各得三分之一份额”因被执行人郝某3未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝某1、郝某2向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人自行达成了和解协议并履行完毕，和解协议内容为“被执行人郝某3给付郝某1、郝某2人民币各三万元，郝某1、郝某2放弃登记在被继承人郝占东名下四平市房权证四字第233471号房屋的继承权，此房屋归郝某3单独继承。”被执行人郝某3缴纳了执行费500元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303民初2233号民事调解书第三项执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执508号之二 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街**。 法定代表人：卢冲。 被执行人：泉州九鑫电子有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区万安宏益国际城宏益路/div> 法定代表人：洪伟群。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，住福建省泉州市洛江区，香港身份证号码：Ｐ××××（0）。 被执行人：洪伟群，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪伟雄，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区万安宏益国际城宏益路/div> 法定代表人：洪涛。 被执行人：泉州富丽雅贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园福鑫街/div> 法定代表人：洪伟雄。 本院在执行申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人泉州九鑫电子有限公司、洪涛、洪伟群、泉州宏益房地产开发有限公司、泉州富丽雅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据福建省高级人民法院作出的(2017)闽民初49号生效民事判决，向被执行人泉州九鑫电子有限公司、洪涛、洪伟群、洪伟雄、泉州宏益房地产开发有限公司、泉州富丽雅贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本案部分被执行人另为本院（2020）闽05执507号案的被执行人，且相关财产正由（2020）闽05执507号案中依法处置，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2020）闽05执507号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2020）闽05执507号案件并案执行。 二、终结（2020）闽05执508号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈恩乐
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民再2号 监督机关：舟山市普陀区人民检察院。 原审原告：吴振炯，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。 原审被告：顾海明，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 原审被告：吴静君，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 原审原告吴振炯与原审被告顾海明、吴静君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）浙0903民初1710号民事判决，已经发生法律效力。舟山市普陀区人民检察院以舟普检民监[2020]33090300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年7月9日作出裁定，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。 本院在再审过程中，原审原告吴振炯向本院申请撤诉。本院认为，舟山市普陀区人民检察院已于2020年4月30日对原审原告吴振炯以诈骗罪作出相对不起诉决定，本院亦对原审原告吴振炯作出罚款100000元并拘留15日的处罚决定。原审原告申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，因此，对于原审原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告吴振炯撤回起诉。 二、撤销本院（2018）浙0903民初1710号民事判决。 原审案件受理费800元，减半收取400元，由原审原告吴振炯负担。 审判长  邱平杰 审判员  欧青梅 审判员  於昭辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 萍
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初613号原告：上海户尚冷链物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁利华，总经理。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海思蜜物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何晨亮。原告上海户尚冷链物流有限公司与被告上海思蜜物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序独任审理。2020年10月29日，本院公开开庭审理本案，原告上海户尚冷链物流有限公司的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼，被告上海思蜜物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海户尚冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的运输服务费1,093,100.16元；2、判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金(每逾期一天，按照开票金额的0.1%计算，从2019年7月15日起主张至款项付清之日)；3、判令被告向原告支付赔偿金271,752元。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订《配送服务合同》，约定原告为被告提供冷链配送服务，被告应在每月15日前向原告支付上月的服务费用，合同期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止。合同期限内，原告按照约定履行了配送义务，但被告未按时足额向原告支付运输服务费。截止原告起诉，被告共拖欠原告服务费1,093,100.16元。原告多次向被告发函，要求被告支付欠款，但被告拒不付款。同时，被告单方终止合同，应按合同约定向原告支付一个月的配送总费用作为赔偿。另外，合同约定逾期付款的滞纳金按照开票金额的0.1%计算，明显过低，原告要求法院予以调整，按照每日开票金额的0.1%计算。因被告严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告上海思蜜物流有限公司未作答辩。本院经审理查明：2019年3月22日，原、被告签订一份《配送服务合同》，合同约定：原告向被告提供仓储、运输、配送服务；被告收到原告发票后，应于每月15日前足额支付原告上个月的费用，如被告不能在正常的付款期内支付相应的费用，则应按原告开具票面金额的0.1%支付给原告作为违约责任赔偿；“如双方未对解除合同达成共识或未提前两个月书面通知对方而终止合作(双方均正常营业，但连续30天内无实际业务操作，视为终止合作)，违约方应向另一方支付一个月配送总费用(近三个月配送费均值)作为赔偿”；合同期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止。合同签订后，原告按约向被告提供仓储、运输、配送服务，自2019年3月至2020年1月共产生服务费3,119,058.16元，其中2019年3月服务费368,297.80元、4月服务费273,677.40元、5月服务费304,601.60元、6月服务费274,370.40元、7月服务费247,187.20元、8月服务费256,905元、9月服务费241,123.76元、10月服务费271,066.80元、11月服务费270,963.70元、12月服务费267,960元、2020年1月服务费133,579.50元，还包括2019年3-6月郊环费83,700元、7-9月郊环费58,125元、10-12月郊环费58,000元、2020年1月郊环费9,500元。上述服务费总额扣除原告应支付的管理费补差部分36,256元、原告代收款110,552元，以及被告付款1,879,150元后，被告尚欠原告服务费1,093,100.16元。期间，原告多次通过微信聊天、发送电子邮件等方式与被告进行对账及催讨欠款。2020年1月下旬起，被告未向原告发出配送任务指令。原告向被告邮寄发票，并多次发送催款函，但被告仍未履行付款义务，故原告起诉来院要求处理。上述事实，有原告提供的配送服务合同、发票、发货明细、付款凭证、微信聊天记录、电子邮件、催款函等，以及当事人的陈述为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠款事实，提供了相关证据，本院予以认定。现原告已履行合同义务，而被告未及时支付运输服务费，构成合同违约，被告应当承担相应的违约责任。原告认为合同约定的违约金过低，请求法院予以增加，本院根据案件具体情况，将该违约金调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，按违约天数计算。另，被告于2020年1月下旬起未向原告发出配送任务指令，视为被告单方终止合同，该行为亦构成违约，被告应按合同约定向原告支付一个月的配送总费用作为赔偿。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海思蜜物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海户尚冷链物流有限公司运输费1,093,100.16元；二、被告上海思蜜物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海户尚冷链物流有限公司逾期付款违约金(以本金482,235.66元为基数自2020年1月16日起算，以本金610,864.50元为基数自2020年3月16日起算，均计算至本金实际支付之日止，计算标准均为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR)；三、被告上海思蜜物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海户尚冷链物流有限公司损失224,168元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,624元，由被告上海思蜜物流有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月十九日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23980号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会近良路13号嘉德尚层公寓1504之一，统一社会信用代码：91440606767312907J法定代表人：何显昌。委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1981年5月15日出生，汉族，住广东省广宁县，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：何凤敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。被告：李群，女，1977年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凤敏到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付顺德区伦教街道办事处尚成路1号唯美嘉园的物业从2019年1月至2020年9月的物业管理费用4358.34元，及违约金（违约金从2019年1月16日起按日千分之一计算至物业管理费用全部清还之日止，暂计至2020年9月15日为1569元），以上合计共5927.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所有的涉事房屋所在的小区业主委员会签订了《唯美嘉园小区物业服务合同》，证明原告对唯美嘉园小区是合法经营管理；合同约定由原告对被告所有顺德区伦教街道办事处尚成路1号唯美嘉园的物业进行物业管理，由银行按季代扣收物业管理费。双方签订协议时约定物业管理费收费标准为：每平方米1.80元/月；该住宅建筑面积为115.30平方米；住宅每月应缴物业服务费207.54元；每季度应缴622.62元。被告在2018年8月29日已与旧业主李平把涉事房屋的所有权过户到被告名下，所以从过户当日起被告应对涉事房屋有缴纳管理费的义务，如被告迟延缴纳管理费的。除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日千分之一的违约金。被告从2019年1月至2020年9月的物业管理费用4358.34元，及违约金（违约金从2019年1月16日起按日千分之一计算至物业管理费用全部清还之日止，暂计至2020年9月15日为1569元），以上合共5927.34元。原告为维护自身合法权益，向院提起诉讼，望依法判令被告承担相应的法律责任。庭审中，原告同意违约金自2019年2月16日起计算，确认涉案房产的面积为114.74平方米。本院受理本案后，依法向被告李群送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件及被告身份证复印件各1份。2.唯美嘉园小区物业服务合同2份。3.佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果复印件1份。4.照片打印件7份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年6月20日，原告与佛山市顺德区伦教唯美嘉园业主委员会签订《唯美嘉园小区物业服务合同》。合同约定：原告为佛山市顺德区唯美嘉园小区服务。被告系顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会尚成路唯美嘉园的业主，即原告为被告提供物业管理服务。物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳，每次缴纳物业服务费的时间为每季度的中间月15日前，具体标准为1.80元∕平方米，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务。2020年4月18日，原告与佛山市顺德区伦教唯美嘉园业主委员会再次签订《唯美嘉园小区物业服务合同》，内容与前述合同内容一致。2019年1月至2020年9月期间，被告李群系位于顺德区伦教街道办事处尚成路1号唯美嘉园10座1201号房产的所有人，案涉物业建筑面积为114.74平方米，每月应缴纳物业费206.53元。自2019年1月至2020年9月被告拖欠物业管理费4337.13元（206.53元X21月=4337.13元）。原告催收无果，遂于2020年8月26日向本院提起诉讼。再查，涉案的位于顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会尚成路唯美嘉园10座1201号房屋已被顺德区人民法院予以查封，且拟进行网络拍卖。本院认为，原告与佛山市顺德区伦教唯美嘉园业主委员会签订的《唯美嘉园小区物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告系佛山市顺德区伦教唯美嘉苑的其中一户，原告已为被告提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理费。但被告自2019年1月至2020年9月未向原告缴纳物业费，属违约，被告应承担支付物业管理费4337.13元和违约金的责任。关于违约金，原告自动调整为按照欠费金额每日千分之一的计算标准本院予以支持，协议约定每次缴纳物业服务费的时间为每季度的中间15日前，因此违约金的计算方式为：从2019年2月16日起按日千分之一计算至物业管理费用全部清还之日止。截止2020年9月30日，被告拖欠原告的违约金为1567.2元（详见附表）。原告请求物业管理费及违约金超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：一、被告李群于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司支付物业管理费4337.13元及违约金（违约金计算方式：截至2020年9月30日为1567.2元，从2020年10月1日起至物业管理费用全部清偿之日止，以4337.13元为基数，按日千分之一计算）；二、驳回原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李群负担）。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇二〇年十一月十六日书记员  周丽燕附表：违约金计算欠费季度欠费金额（元）日违约金率欠费时间（天）违约金（元）2019年1季度619.590.001608376.72019年2季度619.590.001549340.12019年3季度619.590.001458283.72019年4季度619.590.001366226.72020年1季度619.590.001274169.72020年2季度619.590.001183113.32020年3季度619.590.0019257.00合计4337.131567.2
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1287号 原告：河北铭泰物业服务有限公司，住址：故城县新开区工业路南侧，注册号：131126000020420，法人代表：贾存峰 委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师 被告：吴玉泽，男，汉族，1951年1月30日出生，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，汉族，1986年5月2日出生，住故城县。 原告河北铭泰物业服务有限公司与被告吴玉泽物业服务及供热服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北铭泰物业服务有限公司委托诉讼代理人张成义、被告吴玉泽委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北铭泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交纳2016年4月1日至2021年3月31日所欠的物业费、垃圾清运费、取暖费三项共计9228元，并承担滞纳金4408.56元，以上总计13636.56元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告故城县名仕豪庭小区物业服务单位，被告是该小区内一期2号楼2单元1603室业主。自2016年4月1日被告入住以后至2021年3月31日被告共欠下原告物业费、垃圾清运费、取暖费及滞纳金13636.56元，经原告多次催要被告拒不交纳，无奈为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告代理人辩称，拆迁的时候村里拆迁办和我们谈的时候，拆迁后取暖费物业费由交房后（两套房）再缴纳，直到现在还有一套未交，直到2019年之前物业未曾向我收取费用，说明物业公司承认拆迁时候的口头协议。物业公司是否有物价和有关部门收取费用的原件，也从未跟我签订任何物业合同与协议，电费我们正常缴纳，物业公司在没有任何通知的情况下自行断电五天导致我有所损失，冰箱内价值三千元的东西坏掉，是否由物业公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的业主欠物业费、取暖费的清单以及铭泰物业物业费收取情况一览表、铭泰物业物业费和取暖费收取计算表，虽然被告不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。对原告提供的物业服务协议，虽然被告有异议，但未提供相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对原告提供的向电力部门交纳电费的发票，对该证据的真实性，本院予以采信。对原告提供故发改价[2018]3号关于调整故城县普通住宅小区物业服务等级和试行收费标准的通知，对其真实性，本院予以采信。对原告提供的故城县中泰房地产开发有限公司出具的证明及故城县住房和城乡建设局物业管理办公室出具的证明，虽然被告不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。 本院审理认定事实如下：2016年3月31日，故城县中泰房地产开发有限公司与原告河北铭泰物业服务有限公司签订《物业服务协议》，委托原告为故城县名仕豪庭小区提供前期物业管理服务。根据故城县住房和城乡建设局物业管理办公室和故城县中泰房地产开发有限公司出具的证明，结合原告供暖季交纳电费的事实，名仕豪庭小区自2016年度至今，由原告使用电力二次加热进行供暖并自行收取取暖费。 被告吴玉泽是名仕豪庭小区2号楼1603房的业主。2016年4月，被告从故城县中泰房地产开发有限公司处接收该房屋。被告自2016年4月至今未交纳过物业费、垃圾清运费及取暖费。 物业费及垃圾清运费按年度收取，自当年的4月至次年3月31日为一年度。取暖费按照取暖季收取，自当年的11月15日至次年的3月15日为一个取暖季。2号楼1603房面积为79.46平方米，铭泰物业物业费收取计算表显示：自2016年4月起，被告吴玉泽共欠物业费3763元，欠垃圾清运费180元。铭泰物业取暖费收取计算表显示，2016年度至2019年度，被告欠取暖费共计6040元。名仕豪庭小区大多数业主已经逐年交纳了物业费、垃圾清运费及取暖费。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”2016年3月31日，故城县中泰房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务协议》，委托原告为故城县名仕豪庭小区提供前期物业管理服务，该协议符合法律规定，合法有效，对名仕豪庭小区业主具有约束力。自2016年4月开始，原告为名仕豪庭小区提供了物业服务，被告作为该小区2号楼1603房的业主，与原告成立物业服务合同关系。被告自2016年4月接收房屋后未交纳过物业费及垃圾清运费，应承担给付物业服务费及垃圾清运费的的义务。对被告所称与村委会之间存在免除三年物业费约定的答辩意见，因被告未提交相关证据且对原告不具约束性，故对该答辩意见不予采纳。 原告为被告所居住的楼房供热，原、被告之间成立供热合同关系，被告自2016年度至2019年度供暖季未交纳过取暖费，应当承担给付取暖费的义务。 综上，原告要求被告支付所欠的物业费、垃圾清运费、取暖费共计9228元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金4408.56元的诉请，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴玉泽于本判决生效之日起十日内支付原告河北铭泰物业服务有限公司2016年度至2020年度（2016年4月1日至2021年3月31日）的物业费、垃圾清运费以及2016年度至2019年度的取暖费共计人民币9228元； 二、驳回原告河北铭泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取71元，保全费170元，共计241元，由被告吴玉泽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月六日 书记员 赵典硕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金淑英，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营远智财务咨询有限公司，住所地山东省东营市东营区莒州路以西、好利来公司北。 法定代表人：张存东，总经理。 一审被告：东营胜通驾驶员培训有限责任公司，住所地山东省东营市东营区西四路以西、广蒲沟以北。 法定代表人：刘采亭，执行董事。 再审申请人金淑英因与被申请人东营远智财务咨询有限公司（以下简称远智公司）及一审被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司（以下简称胜通公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金淑英申请再审称,一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审法院依法撤销（2020）鲁05民终591号民事判决，终止执行东营市东营区温州路302号凤凰国际城3幢2单元101室房产的执行。二、一审程序审理期限超期，程序违法，且该案为重复之诉。三、原审原告远智公司主体不适格，也未将案件被执行人韩建列入被告的主体为遗漏诉讼当事人。违法剥夺当事人的辩论权，剥夺了韩建继承人的合法权利。四、一审审判组织的组成违法，合议庭组成人员确定后，应当于三日内告知当事人，一审中没有告知当事人，程序违法。二审法院没有事实依据，就作出判决，虽然在判决书中注明一审在2019年4月18日依法送达，但没有事实依据。请求再审法院依法撤销原判决，发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，虽然涉案房屋的登记状态为金淑英与韩建共同共有，由于韩建系被执行人，依据上述规定执行法院有权对该房屋进行查封、扣押和冻结。同时，韩建所涉被执行债务已于2009年1月14日进入诉讼并于2010年6月2日为法院生效法律文书确认，金淑英与韩建协议离婚的时间为2011年4月2日，金淑英与韩建离婚时明知其共同生活期间对外产生有债务且并未清偿完毕，金淑英与韩建在此种情况下对夫妻共同财产进行分割的约定在未经登记公示的情况下不能产生对抗强制执行的效力，结合涉案房屋并非金淑英实际居住的事实，金淑英对涉案房屋享有的权利不足以排除强制执行。故，原审法院判决准予执行韩建名下位于东营区××路××号××幢××单元××号的房屋，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。金淑英提交的《房屋买卖合同》、土地贷款证明等证据材料，不能推翻原判决。其新证据理由不能成立。金淑英的其他申请理由与其二审期间的上诉理由基本一致，二审法院论述较为清晰充分，本院不再赘述并予以确认。金淑英的申请理由均不成立。 综上，金淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金淑英的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2803号 原告：吉林省隆祥运输有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：刘阳，总经理。 委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：曹文华，总经理。 委托诉讼代理人：高航，该公司员工。 原告吉林省隆祥运输有限公司（以下简称隆祥公司）与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆祥公司委托诉讼代理人胡晏诚、被告安华保险公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令安华保险公司理赔隆祥公司车辆损失136,540元、车辆损失鉴定费6177元、辽宁省高速公路路产赔偿费9930元、受损车辆施救费15,000元，合计167,647元；2.判令诉讼费由安华保险公司承担。事实及理由：2019年9月29日凌晨，隆祥公司司机许久成驾驶重型半挂式货车（车牌号为解放牌重型半挂牵引车吉AS8001、龙恩牌重型仓栅式半挂车吉AR080挂）运送货物在沈哈高速公路上行驶。凌晨2时10分，由于许久成疲劳疏忽，车辆由北向南行驶至715公里处时，撞到路边护栏，后侧翻到沟内，导致车内王春刚及司机许久成受伤、车辆损坏及护栏等高速公路设施被撞毁损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，“许久成全部责任，王春刚无责任。”后，司机拨打求救电话，沈阳安援汽车救援服务有限公司前来施救。隆祥公司交付了15,000元施救费，辽宁交通投资有限责任公司向隆祥公司收取了因撞坏二波型护栏板、路缘石、泄水槽、立柱及基础的赔偿费合计9930元。隆祥公司委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆（吉AS8001主吉AR080挂）因本次交通事故造成的损失进行评估。公估结论：吉AS8001主车辆损失金额为120,160元，吉AR080挂车辆损失金额为16,380元，合计136,540元。隆祥公司支付了6177元鉴定费。隆祥公司对该车辆（吉AS8001主吉AR080挂）向安华保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，但安华保险公司却借故不予理赔。 安华保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强及商业险，事故发生在保险期内，对于隆祥公司单方委托鉴定，我司需重新鉴定。对于路产损失及修车费需提供正规票据，否则我司不予认可，对于鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月29日凌晨2时10分，隆祥公司的司机许久成驾驶重型半挂式货车（车牌号为解放牌重型半挂牵引车吉AS8001、龙恩牌重型仓栅式半挂车吉AR080挂）运送货物在沈哈高速公路上行驶，由于许久成疲劳疏忽，车辆由北向南行驶至715公里处时，撞到路边护栏，后侧翻到沟内，导致车内王春刚及司机许久成受伤、车辆损坏及护栏等高速公路设施被撞毁损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，“许久成全部责任，王春刚无责任。”在事故发生后，沈阳安援汽车救援服务有限公司前来施救，发生15,000元施救费并出具正规发票。 另查明，2019年9月30日辽宁交通投资有限责任公司向隆祥公司收取了因撞坏二波型护栏板6930元、路缘石240元、泄水槽200元、立柱及基础2560元，合计9930元，并出具正规发票。 再查明，隆祥公司在诉讼前单方委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆（吉AS8001主吉AR080挂）因本次交通事故造成的损失进行评估。公估结论：吉AS8001主车辆损失金额为120,160元，吉AR080挂车辆损失金额为16,380元，合计136,540元，隆祥公司支付了6177元鉴定费。在诉讼中，安华保险公司提出重新鉴定，经长春市信驰机动车鉴定评估有限公司重新鉴定吉AS8001主车辆损失金额为104,831元，吉AR080挂车辆损失金额为16,380元，合计金额121,211元，隆祥公司对此无异议。 再查明，隆祥公司在安华保险公司处投保了交强险及商业险，其中吉AS8001主车辆的车辆损失限额为225,250元、第三者责任限额为100万元，吉AR080挂车辆的车辆损失限额为85,595元、第三者责任限额为50,000元，保险期均自2019年7月4日至2020年7月3日止。 本院认为，隆祥公司与安华保险公司之间的保险合同系其双方当事人的真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期内，保险公司应予赔偿。 关于车辆损失由于保险公司重新申请鉴定，双方对重新鉴定结论无异议，其鉴定车辆损失合计金额121,211元应予保护，但重新鉴定结论改变了隆祥公司单方委托的鉴定结论，所以隆祥公司应自行承担鉴定费6177元。关于隆祥公司向辽宁交通投资有限责任公司支付的路产赔偿费9930元，有事实依据及正规发票应予保护。关于受损车辆施救费15,000元，由于事故发生在沈哈高速上，由专业救援公司进行施救属于合理支出且有正规发票应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告吉林省隆祥运输有限公司车辆损失121,211元、路产赔偿费9930元、施救费15,000元； 二、驳回原告吉林省隆祥运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担1592元，由原告吉林省隆祥运输有限公司负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨相力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23538号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张锐，男。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告张锐借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息共计人民币(以下币种均为人民币)14,930元。事实和理由：原、被告于2019年2月28日签订编号XXXXXXXXXXXXX-02《贷款合同》，约定：被告向原告借款6万元用于日常生活消费，贷款月利率1.33%，贷款期限9个月，自2019年3月1日起至2019年12月1日止，贷款起始日即原告放款日2019年3月1日；每月为一个还款期；原告按照贷款金额3%收取贷款手续费1,800元，在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。同日，被告在出具给原告的借据中确认从本次借款本金6万元中扣除旧贷欠款25,889元(旧贷款合同编号XXXXXXXXXXXXX-01)。合同签订后的2019年3月1日，原告在贷款金额6万元中扣除手续费1,800元和旧贷欠款25,889元，将32,311元付至被告名下账户，但被告在合同履行过程中未按约还款，至今尚欠两期本金和利息。原告因催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张提交如下证据：1、2019年2月28日原、被告签订的编号XXXXXXXXXXXXX-02《贷款合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系，借款本金6万元，借款期限9个月，自2019年3月1日起至2019年12月1日止，借款月利率1.33%，并约定了其他权力义务和争议管辖。2、2019年2月28日被告出具给原告的《借据》，证明被告要求原告将借款汇入其指定的中国工商银行账户，并确认从本次借款本金6万元中扣除贷款手续费1,800元及旧贷欠款25,889元。3、2018年6月20日被告向原告提交的《贷款申请表》、2018年6月25日原、被告签订的编号XXXXXXXXXXXXX-01《贷款合同》(即证据2中提到的旧贷合同)，证明2018年6月，被告向原告短期拆借10万元，后双方实际签订借款本金为7万元的借款合同，期限12个月，2019年6月25日到期，因被告在还款过程中出现资金困难，为此原、被告又签订了涉案借款合同，以新借款偿还旧借款。4、招商银行付款回单，证明2019年3月1日，原告通过名下招商银行上海分行东方支行账户向被告名下中国工商银行账户发放贷款32,311元。5、原告自系统中打印的贷款总账报表，证明被告仅向原告归还了7期借款本金及利息，尚有2期本金及利息未归还。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，经庭审调查，本院对原告所述事实予以确认。另查明：根据原告提供的贷款总账报表记载：贷款金额6万元，每月还款额7,855元，被告已付金额合计56,815元(含手续费1,800元)，扣除手续费1,800元，实际已付55,015元，已付期数7期。审理中，鉴于在发放贷款时原告先行扣除了手续费1,800元，原告同意在借款本金中扣除1,800元，并考虑到国家有关规定的调整，原告变更诉请如下：判令被告偿还原告借款本金12,900元及利息1,488元。庭审结束后，原告向本院书面变更诉请如下：判令被告偿还原告借款本金12,051元及利息1,119元。本院认为，原、被告签订的涉案《贷款合同》，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告亦应按约偿还借款。被告张锐未按照约定按时归还剩余借款本息，已构成违约。关于被告尚欠本息金额，本院按照现行规定结合实际发放的本金额58,200元及实际已归还金额55,015元予以核算，经本院核算，被告尚欠原告借款本金8,868元、利息1,022元，被告应偿还原告，原告主张的金额中部分款项计算不准确，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锐归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金8,868元、利息1,022元，合计9,890元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年十一月六日法官助理 宋显爱书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5318号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：赵葆健，男，汉族，1986年2月11日出生，住江苏省句容市。 原告兴业消费金融股份公司与被告赵葆健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异534号 案外人：谢记，男，汉族，1995年3月22日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：谢和明，系其父亲，一般代理。 申请执行人：胡玉敏，女，汉族，1958年9月6日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：四川诚益置业有限公司，住所地:成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：刘发明，职务不详。 被执行人：刘发明，男，汉族，1963年10月11日出生，住成都市金牛区。 案外人谢记于2020年11月2日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执4611号《执行裁定书》、之二《协助执行通知书》查封位于郫县××村××期小区××号楼××单元××楼××号房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人谢记称，原房东陈修林、罗永芳夫妇于2015年7月24日在四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）购得案涉房屋，并付清了购房款。2018年4月10日，案外人通过亿诚房介的介绍与罗永芳签订《小产权房屋买卖合同》，以23万元的价格购得案涉房屋，并在原古城镇人民政府登记备案。合同签订后，案外人按约定支付了全部购房款，并实际占有了房屋。故请求贵院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，胡玉敏与诚益公司、刘发明、成都市彭州红牡丹置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）川0105民初2827号《民事判决书》，经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3223号《民事判决书》终审判决，判令诚益公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡玉敏贷款本金1000万元及相应的利息等；刘发明对上述支付义务承担连带清偿责任。判决生效后，胡玉敏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年11月12日向郫都区古城街道办事处出具（2018）川0105执4611号《执行裁定书》、之二《协助执行通知书》，查封了案涉房屋。 另查明，成都市郫都区三道堰镇人民政府于2020年6月17日出具《情况说明》，载明诚益公司与郫都区三道堰镇（原古城镇）花牌村10社村民联建的楠林水岸二期项目，系在成都市郫都区××道××村集体所有的集体建设用地上建成，未履行任何行政报批手续，所建房屋无任何权属登记。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、生效证明、情况说明等证据在案佐证。 审查中，谢记提交《[花牌民居·楠林水岸]（二）房屋销售合同》、收款收据、成都农商银行结算业务凭证、《小产权房屋买卖合同》等证据，拟证明已就案涉房屋缴纳全部购房款并实际占有之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划的许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，案涉房屋系被执行人诚益公司开发修建，本院对案涉房屋予以查封并无不当。谢记虽提供了房屋买卖合同以及付款收据，但依法登记是不动产物权取得的必要条件，其并未提供证据证明其对购买的案涉房屋办理有相应的物权登记，故其提交的现有证据材料不足以排除本院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢记的执行异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月五日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4898号原告：张秀平，女，1966年8月20日出生，汉族，农民。被告：张春和，男，1972年10月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告张秀平与被告张春和之间不当得利纠纷一案中，原告张秀平于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张春和的起诉。本院认为，原告张秀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀平撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十一月十七日书记员 闫永超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8000号原告：马莹莹，女，1998年1月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张人元（曾用名：薛鸿丰），男，1996年12月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告马莹莹与被告张人元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马莹莹及其委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告张人元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张人元偿还原告马莹莹借款本金33600元，并承担该款自2018年12月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告张人元承担。事实和理由：原被告系大学同学。2018年10月23日，被告张人元因需资金周转向原告马莹莹借款33600元。后被告张人元向原告马莹莹出具《借条》，载明：“今本人张人元向马莹莹借人民币33600元，使用期为两个月，还款月为十二月三十日前。”当日，原告马莹莹按约定向被告张人元出借了33600元。还款期限届满后，原告马莹莹多次向被告催讨借款，但被告张人元却搪塞推诿。被告张人元未到庭，也无答辩意见。原告马莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告马莹莹的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，借款人被告张人元出具《借条》：“本人张人元向马莹莹借人民币33600元整，使用期为两个月，还款日为12月30日前。”原告马莹莹交了支付宝转账记录，2018年10月23日，原告马莹莹向被告张人元分三次转款共计3万元，审理中，原告马莹莹陈述以现金方式向被告张人元交付了3600元。本院认为，原告马莹莹提交的证据相互印证，本院予以采纳。原告马莹莹提交了借条、转账记录及录音记录，本院认可原被告之间成立借款关系，借款本金的为33600元。对于原告马莹莹利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告马莹莹关于利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张人元于本判决生效之日起十日内向原告马莹莹返还借款本金33600元；二、被告张人元于本判决生效之日起十日内向原告马莹莹支付以借款33600元为本金自2018年12月31日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计358元，由被告张人元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十八日法官助理王同基书记员胡玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初501号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人欧高明，男，1976年3月22日出生于四川省营山县，汉族，高中文化，四川凝彩电子器件制造有限公司总经理，户籍地四川省营山县，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年9月17日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人欧高明犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员阳旭出庭支持公诉，被告人欧高明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月24日1时许，被告人欧高明醉酒后驾驶豫QXXXX号小型轿车行至江阳区龙透关路雅典苑小区外时，与道路中间的隔离护栏相撞。事故发生后，群众报案，出警处置事故现场的民警发现欧高明有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，遂将欧高明带至泸州市中医医院抽血备检。欧高明的血样经送检鉴定，确定血样中乙醇含量为177.4mg/100ml。经交警部门认定，欧高明承担本次事故全部责任。案发后，被告人欧高明赔偿了被撞护栏的维修费用。 被告人欧高明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人欧高明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧高明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人欧高明判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。诉请本院依法判处。 被告人欧高明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人欧高明违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧高明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧高明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；被告人欧高明到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻、从宽处罚；对被撞隔离护栏进行维修赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人欧高明的犯罪情节、性质、社会危害程度和认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧高明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年十一月二日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23928号之一 申请执行人东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区。 法定代表人黄博怀。 被执行人东莞市万创业纸品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联联兴路123号202房。 法定代表人陈东山。 被执行人陈东山，男，1978年06月01日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市鸿裕纸品有限公司与被执行人东莞市万创业纸品有限公司、陈东山买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31822号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金106557.74元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人东莞市万创业纸品有限公司在中国建设银行开设的账户（账号：44×××23），冻结期限至2021年10月28日止，扣划了该账户存款50477.7元，扣除执行费657.17元后余款49820.53元已调款至本院（2020）粤1971执24131号案；冻结了被执行人陈东山在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：××××××××），冻结期限至2021年8月24日止，因冻结金额较小，暂不扣划；档案查封了被执行人陈东山名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限至2022年11月3日止，因未能实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23928号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：徐争取，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐争取信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告徐争取经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金66062.41元、利息15764.78元、其他费用2402.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107121.44元（截止2020年3月15日，欠款本金66062.41元，利息15764.78元，滞纳金0元，违约金22891.28元，其他费用2402.97元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐争取在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66062.41元、利息15764.78元、其他费用2402.97元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，原告负担260.92元，由被告负担960.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执582号 申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店，经营场所广东省龙川县丰稔镇丰稔村三坑，统一社会信用代码92441622MA4WJ1J27P。 经营者邹秋华，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人刘国源，男，1976年7月18日出生，汉族，住龙川县。 关于申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店与被执行人刘国源买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初187号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被执行人刘国源应向申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店支付货款32092元，并负担案件受理费602元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人刘国源外出地址不明，经查询其财产情况，未发现有财产可供执行。本院已依法冻结被执行人刘国源的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店，其未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。2020年11月6日，申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘国源无财产可供执行，申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执582号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人龙川县华鑫龙金属材料店可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十一月九日 书记员  钟小灵
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1182号之一 申请执行人：李春阳,男,汉族，1981年2月6日出生,住四川省西充县。 申请执行人：赵洪,女,汉族，1987年4月14日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市东城置业有限公司,住所地南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长。 本院在执行李春阳、赵洪与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人南充市东城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市东城置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市东城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××6209账户内存款421359.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 毛思雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18194号原告：上海诚捷液压泵有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪祖国，总经理。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：俞中清，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海诚捷液压泵有限公司与被告俞中清企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失暂定100万元(自2012年9月10日至2018年5月23日期间,因被告拒不履行移交原告公司经营所需的证照、公章等义务，而导致原告无法正常经营所产生的损失)。事实和理由：原告于2001年成立，股权结构为倪祖国50%、陈亚玲10%、被告20%、案外人王捷20%(2009年，被告与案外人王捷达成股权转让协议，约定被告以150万元受让王捷20%的股份，但未办理公司股权变更登记)。原告法定代表人为倪祖国,公章等公司重要证照也由倪祖国掌管。2006年9月10日，经原告各股东协商，由倪祖国、陈亚玲及王捷代表原告与被告签订了《公司承包经营合同》，约定由被告承包经营公司。2007年9月10日续签了该《公司承包经营合同》，续签合同约定：承包期限五年，即2007年9月10起至2012年9月9日止。但承包期结束前后，即2012年8月下旬始，被告所承包的原告公司不仅未开展任何正常的经营活动，而且原告的所有财产已被被告转移，员工已被劝退，导致原告公司自始长期处于荒弃状态，没有员工、没有设备、没有资产、没有业务、没有收入，但却有一些不合理的支出。承包到期后，被告未按承包经营合同约定与原告进行交接，而是私自带走了公司的营业执照、公章等经营必须的物品及文件资料，长期拒不交出，也使得他人无法及时对原告公司予以挽救。就被告一系列不履行承包协议、侵犯公司利益的行为,原告的两名股东倪祖国、陈亚玲向法院提起诉讼，2015年10月23日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高民二(商)申字第245号裁定，释明审理范围：公司在承包期结束后无法开展经营活动、诉请俞中清赔偿经济损失皆与承包合同有关,故系因承包合同而引发的纠纷。2017年7月上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终3762号民事判决，维持上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第2576号一审判决，判决俞中清须依法向倪祖国移交公司公章，并配合办理将公司法定代表人变更为倪祖国的工商变更登记。但直至2018年5月23日，经青浦法院强制执行，被告才归还了公章、配合办理了法定代表人的工商变更登记，但此时已给原告造成了无法挽回的巨大经济损失。原告认为，根据相关法律规定，关于合同终止后义务的相关规定，合同的权利义务终止后，当事人应当履行遵循诚实信用原，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义，当事人一方违反上述义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。青浦法院及二中院的生效判决也明确了被告在承包经营合同约定的承包期限届满后，有及时将经营权归还原告的法定义务。现被告事实上却拖延了5年多时间，对由此造成原告的损失，理应承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。审理中，被告于2020年9月9日向本院提出申请，认为本案和(2015)青民二(商)初字第2576号案件是基于同一个事实理由和法律关系提起诉讼的，而(2015)青民二(商)初字第2576号案件已对相关案情经过审理和判决，两个案件诉讼请求和诉状几乎一样，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复诉讼，申请本院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，本案适用一事不再理原则。一事不再理原则是指就同一事实和理由，而为同一诉讼请求的案件，如果已在人民法院受理或者已被人民法院裁判，就不得再行起诉，人民法院也不应再受理，其目的是为了避免当事人滥用诉权及维护人民法院已生效裁判的权威。结合本案，原告在本案中的全部诉讼请求及所基于的事实与理由均已由其两股东“倪祖国”和“陈亚玲”以“损害公司利益责任纠纷”为案由于2013年11月26日起诉被告至本院，本院于2014年12月19日作出(2013)青民二(商)初字第2395号民事判决书对相关诉请作出裁判，但该判决被上海市第二中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)沪二中民四(商)终字第235号民事判决书予以撤销并判决驳回全部诉讼请求。后又经上海市高级人民法院于2015年10月23日作出(2015)沪高民二(商)申字第245号民事裁定书以该案系因承包合同而引发的纠纷为由驳回倪祖国的再审申请。于是，原告两股东“倪祖国”和“陈亚玲”又以“企业承包经营合同纠纷”为案由向本院起诉被告，本院于2017年1月25日作出(2015)青民二(商)初字第2576号民事判决书，其中该案的第三项诉讼请求即为本案的诉讼请求，业已经过审理和裁判；并且，该判决经上海市第二中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)沪02民终3762号民事判决书予以维持，业已生效。现原告又以已经在(2015)青民二(商)初字第2576号案件中依法裁判过的第三项诉讼请求，诉至本院，显然违反一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海诚捷液压泵有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年十一月二日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2557号 原告：游玉民，男，1967年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：曹莉，河北贯云律师事务所律师。 被告：白俊峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：吴雪梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告游玉民与被告白俊峰、吴雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游玉民及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼，被告白俊峰、吴雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游玉民向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同偿还货款183100元及自2018年9月1日起至该款付清之日止的违约金（2018年9月1日至2019年8月20日违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率50%计算,2019年8月21日至2020年8月25日违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2018年9月1日至2020年8月25日的违约金为20092元）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告之间自2006年、2007年便开始有业务往来关系，二被告从原告处购买标准件（卡头、花栏等），2018年9月1日经对账结算，二被告尚欠原告货款183100元，被告吴雪梅在场，由被告白俊峰向原告书写了欠条一张，欠条落款处“武雪梅”的名字也是被告白俊峰书写。后经原告多次催要，被告至今仍未给付，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告白俊峰、吴雪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：游玉民与白俊峰之间有买卖标准件的业务往来，2018年9月1日经结算，白俊峰尚欠游玉民标准件货款183100元，于是白俊峰向游玉民出具了欠条一张，其内容为“欠条今欠玉民货款拾捌万叁仟壹佰元（183100元），从前以上欠条全部作废，只此一张有效，白俊峰武雪梅2018年9月1日”，该欠条中“武雪梅”的名字也是白俊峰书写。后经游玉民催要，白俊峰未能偿还货款，酿成本案的诉讼。 上述事实，有白俊峰向游玉民出具的欠条、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，白俊峰购买游玉民的标准件，白俊峰于2018年9月1日向游玉民出具183100元欠条的同时，白俊峰明知其已负有付款义务，在欠条上也未注明偿还欠款的宽限期，应以欠条出具之日（2018年9月1日）为付款日。白俊峰逾期付款构成违约，应当支付游玉民资金占用期间的利息损失。根据游玉民在本案中受损的实际情况，2018年9月1日至2019年8月19日期间的利息损失，应以183100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 游玉民提交的邯郸市永年区民政局《结婚登记申请书》中显示，白俊峰与“武雪梅”系夫妻关系，该《婚姻登记申请书》中也未注明“武雪梅”的身份证号码，而游玉民的民事诉状中所表述的身份证号码对应的自然人系吴雪梅，不能确定本案被告吴雪梅与“武雪梅”系同一自然人。游玉民称白俊峰书写欠条时吴雪梅也在场，且吴雪梅同意由白俊峰代其签名字“武雪梅”，对此只有游玉民单方陈述，而没有其他证据相佐证，本院不予采信。综上，游玉民请求吴雪梅承担本案的民事责任，其提交的证据不足以支撑该主张，本院不予支持。白俊峰、吴雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告白俊峰给付原告游玉民货款183100元及利息（利息：2018年9月1日至2019年8月19日，以183100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告游玉民其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，减半收取计2174元，保全费1570元，共计3744元，由被告白俊峰承担。被告白俊峰应承担的费用已由原告游玉民交付，此款由被告白俊峰直接给付原告游玉民。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇二〇年十一月九日 书记员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6012号 原告：李全文，男，1960年10月20日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王一飞，山东青都律师事务所律师。 被告王春华，男，1959年1月28日出生，汉族，住青州市。 被告：黄建华，男，1961年8月6日出生，汉族，住青州市。 原告李全文诉被告王春华、黄建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理，原告李全文委托诉讼代理人王一飞，被告黄建华到庭参加诉讼；被告王春华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2019年1月12日开始，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年1月12日，二被告因建设青州泰丰党校14号楼木门工程缺乏资金向原告借款60000元，约定于2019年7月30日前还款，并由二被告共同为原告出具借据一份。借款到期后原告多次催要未果。为此，诉至贵院依法支持原告的诉请。 被告黄建华辩称，欠款属实，我和被告王春华一起干工程借的原告的款。工程款是由王春华去领，应该他还这个钱。 被告王春华未答辩也未提交书面答辩状。 原告提交借条一份，被告黄建华对借条的真实性无异议，本院予以确认。 经审理本院查明以下事实，2019年1月12日，二被告因承包了原青州党校院内的14号楼建设工程缺乏资金向原告借款60000元，约定于2019年7月30日前还款，约定利息按月息1.5分计算，并由二被告共同为原告出具借据一份，当日原告将60000元现金交付被告黄建华。之后，借款到期后，经原告追要，二被告未还款。 本院认为，二被告欠原告借款本金60000元及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，二被告逾期不还款已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，原告主张的利息诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法应予支持。被告王春华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼是对其所享有诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王春华、黄建华共同偿还原告李全文借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月12日开始起计算至欠款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王春华、黄建华对前款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由二被告王春华、黄建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘竞乾