山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初651号原告：王晴，男，1966年5月1日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦昕，山西健杰律师事务所实习律师。被告：山西长防电器股份有限公司，住所地长治市上党区工业园区鼎盛路**。法定代表人：白志红，职务董事长。委托诉讼代理人：鹿艺平，山西长防电器股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：武超，山西三晋（长治）律师事务所律师。原告王晴与被告山西长防电器股份有限公司（以下简称：长防电器）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晴及其委托诉讼代理人程潮立、马梦昕，被告长防电器委托诉讼代理人鹿艺平、武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动合同(劳动关系)。2.判决被告支付原告经济补偿金36000元。3.判决被告补发欠付原告2014年工资10000元。4.判决被告按最低工资标准支付原告2014年5月至2020年6月期间工资122400元。5.判决被告为原告缴纳2007年4月至2020年6月期间的社会保险费用。6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月16日向长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日作出长上劳人仲不字(2020)第13号不予受理案件通知书，认为原告的申请不属于受案范围，故不予受理。原告不服，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定特向贵院提起诉讼。原告系山西长防电器股份有限公司职工，工种为钳工。原告于2007年4月到该公司工作，双方曾签订一年劳动合同，合同到期后被告未及时与原告续签劳动合同，但原告一直在其公司工作。2014年开始，被告未向原告支付工资，欠付三个月工资共10000元。2014年5月，被告与原告签订放假协议，约定了放假时间为一年及放假期间应发放的工资数额，但此期间，被告并未支付原告应得工资。2015年5月至今，被告拒绝给原告提供工作岗位，也未支付原告欠付的工资款项及劳动关系存在期间的基本工资，也不能按合同及法律规定为原告缴纳各项社会保险，无法保障原告正常生活。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法提出解除双方的劳动合同。原告认为，因被告不能及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权依据劳动合同法第三十八条之规定解除劳动合同。依据劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金36000元(3000元*12个月=36000元)。被告应当依法按照最低工资标准为原告支付2014年5月至2020年6月期间工资122400元(1700*72个月=122400元)。因劳动关系成立之日起，被告未为原告缴纳社会保险，应当为原告补缴社会保险费用。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等法律法规，特提起诉讼，请依法判决。被告长防电器辩称，1、原告诉状所述与事实不符。2、原告的主张超过了仲裁时效。3、原告系2004年至2007年期间，招收的季节性临时工。2014年由于市场变化，企业经营状况每况愈下，导致停产或半停产。2015年被告多次通知原告办理离职手续及进行交接，但原告拒绝办理，原告的不辞而别视为双方的劳动关系已经解除，原告要求经济补偿没有事实及法律依据。4、原告诉请的补交社保不属于人民法院的受案范围。5、被告长防电器在2014年5月之前实际欠发的工资额为3000元，因本案超过仲裁时效，不同意支付。6、原告诉请的补发工资问题，因原告未提供劳动，且不辞而别与他人建立劳动关系，故该主张不能成立。综上，应予驳回原告的诉请。原告王晴提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、国家企业信用信息公示系统关于被告单位的企业信息和长治市行政审批服务管理局出具的企业信息变更登记情况文件，证明被告单位的企业基本信息，2012年8月20日山西长治市防爆电器有限公司变更登记为被告单位名称。3、山西长治市防爆电器有限公司财务于2009年3月11日出具的收据一支，显示该公司收取原告工作衣押金150元，证明双方存在劳动关系。4、被告出具的长防公司发（2004）03号文件复印件一份，证明在2014年5月4日被告下发了自2014年5月1日起对单位职工进行放假及放假期间工资如何执行的决定。5、证人关晋当庭证言，主要内容为其于2017年3月从被告公司离职，与原告系同事关系，其在被告公司原从事部门调度工作，工作时间为22年，原告王晴何时到被告处工作的记不清了，其离职时王晴已经不在岗了，不清楚原告离职后在何处工作。被告长防电器针对原告提供的证据及陈述质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，系临时性用工，能够说明原告当时的身份是临时工；对证据4真实性无异议；对证据5证人所述的原告及证人均在被告处工作的事实无异议，对其他证言提出异议，认为证人与原告有利害关系。被告长防电器提供了以下证据：1、临时工（季节工）劳动协议一份，与原告提供的证据3相印证，协议内容显示：2007年7月原告与长防电器签订劳动协议，约定协议期为一年，自2007年7月1日至2008年7月1日。2、被告单位于2016年11月19日出具的长防公司发（2016）11号关于印发《二次改制及职工安置方案》的通知文件一份，证明当时企业不堪重负，对临时工进行了裁员。3、解除（终止）劳动合同通知书一份，证明被告在2015年3月30日向原告下达了该通知书，但原告拒绝签字。4、被告单位于2014年5月4日下发的长防公司发（2014）03号文件一份，与原告提供的证据4内容一致，被告欲证明因企业生产经营困难，故下发了部分职工放假的通知，但原告当时在岗。5、照片一张，被告陈述该照片中显示的王振忠是在2017年4月26日代表山西安易电气有限公司参加长治县“黎都工匠”大赛。6、山西安易电气有限公司向社保部门出具的劳动合同文本申请表复印件一份，显示王振忠于2015年10月18日与该公司建立劳动关系。证据5和证据6，佐证包含原告王晴在内的员工在从被告处离职后，与其他公司建立劳动关系的事实。原告针对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，但认为双方应属无固定期限劳动合同；对证据2不清楚；对证据3不知情，不认可被告所述的双方已解除劳动关系的事实；对证据4无异议；对证据5、6与本案无关联，且系复印件对真实性、合法性均有异议，同时也不能以该证据推定原告与他人建立劳动关系。根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：关于原告王晴提供的证据，证据1、2、3、4被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5证人证言内容，被告无异议的部分本院予以采信。关于被告长防电器提供的证据，证据1、4原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2原告表示不清楚，本院认为该证据系原件，内容客观真实，能够证明被告因改制而裁员的事实，与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信；证据3原告表示不知情，本院认为该证据未显示单位意见，未加盖单位公章，亦无原告本人意见，无法证明被告向原告下达该通知的事实，故对该证据不予采信；证据5、6与本案无关，不作为认定本案事实的依据。经审理查明，山西长治市防爆电器厂，2000年8月23日经长治市工商行政管理局核准，变更企业名称为山西长治市防爆电器有限公司。2012年经长治市工商行政管理局核准，变更企业名称为山西长防电器股份有限公司，即本案被告。2007年7月原告王晴到山西长治市防爆电器有限公司工作，与长治市防爆电器有限公司兴元分公司签订临时工（季节工）劳动协议，约定：协议期自2007年7月1日至2008年7月1日止，原告同意在兴元分公司工作，长治市防爆电器有限公司按照规定给原告发放工资，原告在协议期内享受同工种规定的劳保福利待遇，双方如同意续订协议，应提前10天办理续订手续，逾期不办理，视为自行续订等。2014年5月4日被告因其生产经营状况不佳，向原告及其他劳动者下发长防公司发（2014）03号文件，决定1、自2014年5月1日起公司内部退养人员的工资按原工资的80%发放；2、自2014年5月1日起，公司各部门的在职人员在工作任务不饱满的情况下可以放假，放假工资按照560元/月执行；3、自2014年5月1日起，公司各部门要根据本部门情况，对本部富余的签订季节工协议的人员进行放假，工资发放总月数为其在本企业工作年限每满一年按一个月计算，其进入企业时间不满一年的按一年计算，工资标准为560元/月等。原告王晴接此通知后按规定放假，放假至今原告未向被告提供劳动。2016年11月19日被告长防电器下发长防公司发（2016）11号关于印发《二次改制及职工安置方案》的通知，要求公司领导层、职工代表及员工认真学习和领会该方案，了解企业二次改制的进程、困难和解决办法，支持企业二次改制方案的实施。2020年6月16日原告王晴向长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由，于2020年6月17日作出长上劳人仲不字（2020）第13号不予受理案件通知书，原告不服该通知，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中的“劳动争议发生之日”应如何认定是本案是否超过仲裁时效的关键。本案中原告王晴于2007年7月到被告长防电器工作，双方形成劳动关系。2014年5月被告因企业生产经营状况不善而宣布放假，自此原告不再到被告处工作，并持续至今。现原告要求解除双方的劳动关系，而被告认为双方的劳动关系已实际解除。本院认为，原告自2014年5月放假至今未在被告处工作，在此期间被告未向原告发放过工资及福利待遇，原告诉称双方约定的放假期为一年，即原告自认放假期为一年，但在2015年5月之后原告也未向被告提供劳动，未接受被告单位的管理至今，被告亦未向原告发放工资及福利待遇至今，说明双方已无事实劳动关系，双方已不存在相互的权利义务关系至今，双方之间的劳动关系已失去了存在的基础。基于法律的公平原则考虑，本院确认双方的劳动关系已于2015年5月实际解除。因双方的劳动关系已于2015年5月解除，故该解除之日为劳动争议发生之日，原告应于2016年5月之前主张其权利，而原告实际于2020年6月才向劳动仲裁主张其权利，故本院确认本案已超过法定的仲裁时效。因原告的主张已超过法定的仲裁时效，原告要求被告补交社会保险费用的主张亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对其诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王晴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 梁江燕审判员 崔阿勇人民陪审员 余兰芳二〇二〇年十一月三十日书记员 牛 强