wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异115号申请执行人：上海顺纬化工有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：傅兆峰。委托诉讼代理人：王鑫、马雪，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：张友。第三人：周优美，女，1962年5月23日生，汉族，户籍地址浙江省象山县西周镇瀛洲村贸盛路金鑫巷18号。本院在执行上海顺纬化工有限公司与上海达优塑模有限公司买卖合同纠纷一案中，上海顺纬化工有限公司向本院申请追加周优美为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海顺纬化工有限公司称：上海达优塑模有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初10285号民事判决书确定的债务，该公司原股东周优美存在抽逃出资的行为，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，申请追加周优美为被执行人，在其抽逃出资5万元范围内承担补充赔偿责任。本院查明，申请执行人上海顺纬化工有限公司依据(2018)沪0114民初10285号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执1710号立案执行。因被执行人上海达优塑模有限公司无可供执行的财产，本院于2020年7月7日裁定终结本次执行程序。根据国家企业信用信息公示系统显示，上海达优塑模有限公司现股东为张友和胡争志，其中张友认缴出资250万元，胡争志认缴出资750万元，股东认缴的出资均于2014年11月21日实缴。申请执行人上海顺纬化工有限公司认为，周优美于2004年10月19日缴纳出资5万元，与股东胡争志缴纳的出资45万元，在2004年10月28日以验资款名义转入上海共舟商务咨询有限公司，构成抽逃出资。在本案审查过程中，本院向周优美寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该条规定针对被执行人的现股东而非原股东。同时，抽逃出资一般表现为以下情形：制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；通过虚构债权债务关系将其出资转出；利用关联交易将出资转出；其他未经法定程序将出资抽回的行为。因此在申请执行人未能证明胡争志与周优美将验资款转往上海共舟商务咨询有限公司的用途情况下，股东应负举证责任。考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向周优美送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明周优美存在抽逃出资的法定情形，不宜直接追加周优美为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海顺纬化工有限公司追加周优美为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5994号原告：郭明银，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省南溪县××××××2×××××。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：徐义勇，男，1980年9月27日出生，土家族，住湖南省桑植县××××××××××××××。原告郭明银与被告徐义勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭明银及其委托诉讼代理人苏敏健到庭参加诉讼，被告徐义勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明银向本院提出诉讼请求：徐义勇支付郭明银货款242763.54元及利息（以242763.54元为本金，自起诉之日起按月息2%计算至清偿为止）。事实和理由：郭明银与徐义勇素有业务往来，徐义勇以“宜和”（无工商登记）的名义在郭明银经营的“中山市横栏镇金日鑫五金厂”（无工商登记）采购五金弯管。2017年5月18日，经双方对账，2016年6月至2017年4月货款167080元，2017年5月货款34183.54元，不含已支付支票款，后徐义勇交付金额为41500元的支票（票号：102××××××××××239）因账户余额不足无法承兑，经郭明银多次催促徐义勇支付货款，徐义勇均以各种理由推托，至今徐义勇仍分文未付。徐义勇未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2016年6月至2017年5月期间，徐义勇以“宜和”（无工商登记）的名义向郭明银以“中山市横栏镇金日鑫五金厂”（无工商登记）的名义采购灯饰配件，双方未签订书面供货合同，供货流程为徐义勇上门到郭明银处下单，郭明银根据徐义勇要求送货到徐义勇指定地方，由徐义勇或其员工签收送货单，双方每月进行对账，对账后，郭明银将送货单给徐义勇，徐义勇出具结数清单给郭明银，郭明银通过微信、支票、现金结账。2017年5月18日，徐义勇向郭明银出具欠条一份，载明欠到郭明银货款167080元，结算对账中支票退票款为41500元；另，2017年5月货款金额为34183.54元，合计货款242763.54元。上述货款经郭明银多次催收未果，遂形成本诉。另查明，中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市古镇宜和灯饰厂”、“中山市横栏镇金日鑫五金厂”的登记注册记录。本院认为,郭明银与徐义勇之间存在买卖合同关系。郭明银主张徐义勇支付货款242763.54元，提供双方交易的结算清单、欠条、支票及当庭陈述等为证，徐义勇对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，郭明银已依约供货，徐义勇却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故郭明银据此要求徐义勇支付货款242763.54元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以242763.54元为基数，从起诉之日至清偿之日止，按月利率2%计付）的问题。其主张逾期付款的利率标准虽然在欠条中有约定违约按10%支付利息，但该利率约定不明且标准过高，郭明银并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息可按242763.54元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍进行计算。徐义勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对郭明银诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭明银支付货款242763.54元及逾期付款利息（以242763.54元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍予以计算）；二、驳回原告郭明银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告徐义勇负担(该款原告已预交4942元，本院不作清退，被告徐义勇在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  苏洁萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1713号 申请执行人：王秀彬,男性,1975年5月16日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行王秀彬与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆查封信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。7、本院已对被执行人名下灰甫煤矿拆除的机电设备及电缆全部予以查封。申请人同意由其自行处置查封财产，用于煤矿关闭职工安置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1713号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈 华
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1418号 原告：杨敏明，男，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰名（思南）律师事务所律师。 被告:甘坤函，男，1996年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨敏明与被告甘坤函租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏明的委托诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼，被告甘坤函经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨敏明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告将其型号为“小松200破碎机”出租给被告甘坤函用于被告承包的启东市崇启大桥至三和港长江岸线综合整治工程堤防工程。原、被告约定，该工程的所有破石任务一并交由原告负责，被告承诺工作完工后支付原告4万元租金。后原告按约定进场施工，共做工20天，被告工程项下的所有破石任务已圆满完工，经原告多次催要，被告于2019年2月23日向原告出具《欠条》一份，载明：“今承诺杨敏明破石机4万元整，4月份底结清”。但被告一直未兑现。为此，原告特根据相关规定，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘坤函经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告杨敏明经人介绍，将其型号为“小松200破碎机”出租给被告甘坤函在江苏省启东市负责崇启大桥至三和港长江岸线综合整治工程堤防碎石工作。双方约定，原告负责该工程的所有破石任务，被告支付原告4万元租金。工程完工后，被告一直未支付，后经原告催要，被告甘坤函于2019年2月23日向原告出具欠条一张，内容为“今承诺杨敏明破石机4万元，4月底结清。但被告出具欠条后仍拒绝支付，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述，身份证复印件，聊天记录，欠条在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、原、被告租赁合同效力问题；二、4万元租金是否应当由被告甘坤函支付问题。 本院认为，关于焦点一、原、被告租赁合同效力问题。原告杨敏明与被告甘坤函的租赁合同自杨敏明在甘坤函承包的工地提供破碎机时双方的租赁合同即成立，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律和其他禁止性规定，该合同有效；关于焦点二、4万元租金是否应当由被告甘坤函支付问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告甘坤函向原告杨敏明写下欠条，约定付款期限后，未按约定期限履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任，现原告杨敏明起诉请求被甘坤函支付租金4万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘坤函经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，第一百四十四条，判决如下： 被告甘坤函于本判决生效后三十日内支付原告杨敏明租金4万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告甘坤函负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李小芳 人民陪审员  冉 浪 人民陪审员  冯 燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张天伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人达某某，女，1979年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人成垚，上海市海彻律师事务所律师。辩护人顾成功，上海市海彻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4755号起诉书指控被告人达某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人达某某及辩护人成垚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2008年5月，钱建中(已死亡)、李京滢(另案处理)注册成立上海财胜投资管理有限公司(以下简称财胜公司)，李京滢为法定代表人，钱建中为实际控制人。2008年3月起，钱建中、李京滢在财胜公司未取得金融监管部门批准的情况下，组织、指示他人采用召开酒会、口口相传等方式，向不特定社会公众公开宣传环球共赢组合集群交易理财产品，承诺高额固定回报，并以财胜公司的名义与集资参与人签订相关理财合同、托管协议等，非法募集资金，造成集资参与人损失人民币7,000余万元(以下币种均为人民币)。2010年，被告人达某某担任财胜公司业务员，负责理财产品的销售。至案发，被告人达某某非法吸收公众资金1,300余万元，未兑付金额570余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示集资参与人证言、审计报告、案发经过等证据，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究达某某的刑事责任，达某某有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人达某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2008年5月，钱建中、李京滢注册成立财胜公司，李京滢为法定代表人，钱建中为实际控制人。2008年3月起，钱建中、李京滢在财胜公司未取得金融监管部门批准的情况下，组织、指示他人采用召开酒会、口口相传等方式，向不特定社会公众公开宣传“环球共赢组合集群交易理财产品”，承诺高额固定回报，并以财胜公司的名义与集资参与人签订相关理财合同、托管协议等，非法募集资金，造成集资参与人损失7,000余万元。2010年，被告人达某某担任财胜公司业务员，负责理财产品的销售。至案发，被告人达某某非法吸收公众资金1,300余万元，未兑付金额570余万元。2020年1月2日，被告人达某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，达某某在家属帮助下退出违法所得55.7万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.档案机读材料等书证，证实财胜公司等单位的基本信息。2.证人吴君杰、王璐、常淑雯、孙春艳等人的供述，证实财胜公司的组织构架、职能分工、业务模式以及被告人达某某在财胜公司的任职情况。3.集资参与人黎易、龚玲玲、刘茺等人的证言及提供的银行交易流水、投资管理协议书等书证，证实财胜公司以口口相传等方式，向社会不特定公众宣传及销售理财产品，并且以承诺10%-14%的年化收益率诱使集资参与人与该公司签订协议，后公司无法兑付，造成集资参与人实际经济损失。4.上海华安会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，证实被告人达某某参与非法吸收公众存款的金额。5.上海市公安局浦东分局提供的案发经过、常住人口基本信息等书证，证实本案案发及被告人达某某的到案经过和身份信息。6.被告人达某某的供述。本院认为，被告人达某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人达某某有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，退出个人违法所得，依法减轻处罚。辩护人提出的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人达某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。达某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  蔡 敏人民陪审员  孙根祥二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3672号   原告：马得仓，男，汉族，1984年6月4日出生，景泰县人。   被告：王有琴，女，汉族，1987年8月28日出生，景泰县人。   原告马得仓与被告王有琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告马得仓撤回起诉。   本案案件受理费减半收取25元，由原告马得仓负担。   审判员 张兴亮     二〇二〇年十一月十一日   法官助理 卢昌世   书记员 尚天珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11739号原告：郑秀丽，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街，统一社会信用代码9111011310251861XH。法定代表人：张云鹏，总经理。被告：北京市天竺房地产开发公司第一开发公司，住所地北京市顺义区光明北街路西，工商注册号1102221600949。投资人：金建培。二被告共同委托诉讼代理人：王延涛，北京易和展达律师事务所律师。原告郑秀丽与被告北京市天竺房地产开发公司（以下简称天竺房地产公司）、北京市天竺房地产开发公司第一开发公司（以下简称天竺房地产第一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀丽，被告天竺房地产公司和天竺房地产第一公司之共同委托诉讼代理人王延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀丽诉称：原告与被告二于1999年4月26日签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款258140元，原告按合同约定交付房屋全部房款，被告将房屋交付给原告居住至今，原告自房屋交付后一直向被告主张将房屋过户自己名下，被告迟迟不履行该义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.请求法院判令被告协助原告将北京市顺义区×××房屋过户到原告名下；2.判决被告负担本案诉讼费。被告天竺房地产公司和天竺房地产第一公司辩称：天竺房地产第一公司是天竺房地产公司的分公司，天竺房地产第一公司在2002年已经吊销，但是没有注销，没有注销是因为其负责人涉嫌经济犯罪，其中涉嫌挪用资金，导致天竺房地产第一公司债权债务未清理。二被告不同意原告的诉讼请求，原告的房价款未支付，不存在被告协助原告办理过户的可能性，不具备办理房屋产权的条件和要件。根据合同中第三条第四项内容，我方认为合同已经不存在法律效力。原告提供的公证书内容显示由原告来继承涉案房屋，我方认为该房屋的权属由天竺房地产第一公司所有，原告并未按合同支付价款，不具备办理产权条件。我方也不认可公证书的效力，原告不是合法的继承人。如果法庭最终认为我方应当承担过户义务，过户义务由天竺房地产公司承担。经审理查明：王永良系郑秀丽配偶，于2018年4月30日去世。1999年4月26日，王永良与天竺房地产第一公司签订《商品房购销合同》，合同约定甲方向乙方订购北京市顺义区×××房屋，面积120.69平方米，房屋价款为236337元。合同第二条销售依据及付款方式第2款载明：甲方一次性交付购房款236337元。合同第2页空白部分手写内容为：代收费：贰万壹仟捌佰零叁元整。合同全款贰拾伍万捌仟壹佰肆拾元整。第二条第3款甲方分期付款表中手写“冲抵工程款”。郑秀丽主张其是王永良的合法继承人，提交中华人民共和国北京市龙诚公证处出具的《公证书》予以证明。《公证书》显示王永良于2018年4月30日死亡；被继承人王永良的继承人有王永良的配偶郑秀丽、女儿王萌、父亲王通计、母亲张藏慎，其中王永良的父亲王通计、母亲张藏慎均先于其死亡。据被继承人王永良的全部继承人郑秀丽、王萌称，被继承人王永良生前未立有遗嘱，也没有与他人签订遗赠抚养协议。全部继承人对被继承人生前无遗嘱和遗赠抚养协议的事实无争议。继承人郑秀丽、王萌向本处申请继承被继承人王永良的下列遗产：位于北京市顺义区×××的房产**，建筑面积120.69平方米，该房产尚未办理产权证书。郑秀丽表示要求继承被继承人王永良的上述遗产。王萌明确表示放弃对上述王永良遗产的继承权。……兹证明王永良的上述遗产由王永良的妻子郑秀丽一人继承。原告郑秀丽主张涉诉房屋是王永良购买，王永良承包涉案小区装修，开发商欠付装修款，后用涉案房屋折抵。被告方对此不予认可，表示双方签订合同时，房屋已经建成，在合同中双方约定王永良分期付款购买，分期付款表中约定第三次才冲抵工程款，且充抵工程款的前提是有装修工程，其未查询到王永良承包工程的情况。被告方提交京工商处字[2002]第429号北京市工商局行政管理局顺义分局行政处罚决定书，显示因未在规定期限内申报2001年度企业年检，天竺房地产第一公司的营业执照被依法吊销，其债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算。庭审中，天竺房地产公司陈述由其对天竺房地产第一公司的债权债务进行清算。被告方提交北京市公安局顺义分局2003年12月10日出具的《立案决定书》复印件一张，证明天竺房地产第一公司负责人金建培涉嫌挪用资金，一直未清理该公司的债权债务，该公司不知道本案中购房合同的情况，原告一直未支付房款，购房合同应是失效的。庭审中，二被告对于《商品房购销合同》的真实性并无异议，并陈述涉案房屋已经于1999年交付王永良使用。经本院明确询问，如主张合同失效，是否曾向王永良一方主张权利，二被告表示未曾。庭审中，就涉案小区房屋不动产登记办理情况，二被告陈述该小区自2000年开始办理不动产登记，能办理的都已经办理了。郑秀丽就此陈述王永良曾多次向二被告要求办理不动产登记，但二被告均未配合。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房购销合同》、《立案决定书》、《公证书》、《结婚证》、《死亡证明》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。郑秀丽提交王永良与天竺房地产第一公司签订的《商品房购销合同》，用以证实双方存在房屋买卖合同关系。二被告对该合同的真实性并无异议，但对王永良是否支付购房款持有异议。经审查该合同，合同中明确约定“甲方一次性交付购房款”“冲抵工程款”的内容，且被告方明确陈述该房屋在1999年，即商品房购销合同签订当年即交付王永良使用。结合上述合同内容以及涉案房屋交付使用情况，本院认为二被告陈述王永良未支付购房款、涉案合同应失效的主张，并不符合商品房的交易习惯和本案中的基础事实。加之，二被告虽主张涉案合同失效，但在近20年的时间里从未向王永良一方主张过返还房屋或支付购房款，明显不符合常理。二被告主张天竺房地产第一公司营业执照被吊销、由天竺房地产公司进行清算，但从吊销、清算至今也已18年，二被告仍未核算清楚王永良是否支付购房款也不符合常理。另，二被告虽提交《立案决定书》，但本院审查该立案决定书内容，无法确定与本案是否具有关联性，二被告亦未向法庭提交相应证据予以证实。综上，本院认为，二被告的辩解意见难以采信。王永良现已去世，郑秀丽提交涉案房屋继承的《公证书》证实其对涉案房屋享有继承权，本院经审查不持异议。郑秀丽作为涉案房屋的继承人，有权要求二被告履行合同义务，办理房屋产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京市天竺房地产开发公司、北京市天竺房地产开发公司第一开发公司于本判决生效之日起七日内协助原告郑秀丽将位于北京市顺义区×××室房屋过户至原告郑秀丽名下。案件受理费35元（原告郑秀丽已预交），由被告北京市天竺房地产开发公司、北京市天竺房地产开发公司第一开发公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈如，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈如信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈如经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币49,077.46元、利息人民币7,871.60元、逾期还款违约金人民币4,627.55元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2011年4月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈如未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2011年4月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,077.46元、利息人民币7,871.60元、逾期还款违约金人民币4,627.55元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈如于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币49,077.46元；二、被告陈如于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币7,871.60元、逾期还款违约金人民币4,627.55元；三、被告陈如于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,339.42元，因本案适用简易程序减半收取计人民币669.71元，由被告陈如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4391号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司，住所地：白城市瑞光南街**楼******。 法定代表人：王福利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：靳淑兰，系该公司员工。 被告：姜春旭，男，1988年2月13日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告姜春旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳淑兰到庭参加诉讼。被告姜春旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市畅心物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费4,727.52元。2.被告从逾期之日起按每天5‰支付违约金17,255.448元。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理服务的白城市锦东塞哥维亚小区的业主，房屋建筑面积为196.98平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会通过招投标选聘原告白城市畅心物业管理有限责任公司对白城市锦东塞哥维亚小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告与被告都应该切实履行此协议，原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向被告缴纳物业管理服务费，被告对原告的多次催缴置之不理，被告的行为已严重构成违约责任。被告的行为阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响了原告对小区的正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定并遵守《物业管理条例》向原告交纳物业管理费。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 姜春旭经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为196.98平方米，收费标准为每月每平方米1.00元。被告未交纳2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费人民币4,727.52元（196.98平方米×1.00/月/平方米×24个月）。因此，被告应按照协议约定给付物业费用4,727.52元。 关于违约金部分，协议中约定从逾期之日起按5‰支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，以4,727.52元为基数，支付自2017年10月10日起至2019年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜春旭于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费4,727.52元及违约金，违约金以4,727.52元为基数支付自2017年10月10日起至2019年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元由被告姜春旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邢 丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3062号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地，宁夏青铜峡市小坝北街，统一社会信用代码：91640381928313303H.负责人：杜银秀，系该行行长。委托诉讼代理人：雷永胜，系该公司职工，特别授权代理。被告：藤荣，男，1983年7月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：邹志娜，女，1988年11月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市,公民身份号码。被告：余军希，男，1987年1月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：倪兴芝，女，1988年7月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：陶克勤，男，1981年12月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：雷晓玲，女，1984年8月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与被告藤荣、邹志娜、余军希、倪兴芝、陶克勤、雷晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月10日以被告于2020年11月9日已归还拖欠全部贷款本息为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行撤诉。案件受理费减半收取计402元，由原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行负担。审判员 孙 平二〇二〇年十一月十日书记员 赵秉秀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5472号之二 原告：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：阮传华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：周雪峰，该公司董事长。 本院在审理原告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司与被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依原告申请，依法对被告浙江八达建设集团有限公司的银行账户采取了保全措施。在案件审理过程中，本院发现浙江八达建设集团有限公司已进入破产程序，依法应当对被告浙江八达建设集团有限公司的银行账户采取的保全措施予以解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告浙江八达建设集团有限公司的银行账户存款的冻结。 审判员  陈浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  葛婧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8302号原告：刘渝，男，汉族，1986年8月19日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆竞锋建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪三支路38号3幢1-3，统一社会信用代码9150010530518973XR。法定代表人：喻世涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌玲，女，公司员工。被告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈柄宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，公司员工。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土街道云汉大道117号，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：田欣，女，公司员工。原告刘渝与被告重庆竞锋建筑工程有限公司(以下简称竞锋公司)、被告重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河公司）、被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘渝，被告竞锋公司的委托诉讼代理人凌玲、被告辰河公司的委托诉讼代理人赵丹、被告水土公司的委托诉讼代理人田欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘渝向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告工程款140822元及资金占用费(以140822元为基数，从2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止)；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与竞锋公司签订劳务分包合同，原告为其分包的西师附中平场工程从事钻孔劳务。2018年5月28日，经双方结算，总计结算款为274822元，已经支付134000元，尚欠140822元。因该工程系辰河公司承包，水土公司系发包方。故请求判如所请。被告竞锋公司对原告的诉讼请求，以及事实理由均无异议。被告辰河公司辩称，公司从水土公司处承接了涉案工程，又将爆破部分分包给了重庆顺能建设工程有限公司(以下简称顺能公司)。据悉，顺能公司将前述分包的部分工程转包给了竞锋公司。原告自述其系从竞锋公司处分包的涉案工程，故我公司与原告之间不存在合同关系。我公司已经向顺能公司付清了全部工程款。故请求驳回原告对我公司的起诉。被告水土公司辩称，辰河公司在我公司可能具有的应收工程款已经被法院依法冻结，我公司不具备支付条件。不清楚原告是否具有实际施工人身份，故请求驳回原告对我公司的起诉。经审理本院认定事实如下：竞锋公司将西师附中平场工程钻孔劳务施工分包给原告。2018年5月28日，双方签订西师附中钻孔结算清单，载明：总计工程款274822元，已付款114000元，未付款160822元，截止日期为2018年5月28日。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，竞锋公司将涉案工程分包给不具备施工资质的原告施工，双方之间的分包合同因违反上述司法解释的规定属于无效合同。但根据双方签订的结算清单载明内容，竞锋公司认可双方对工程的结算款274822元，以及欠付工程款160822元。现原告以此结算清单为据，向竞锋公司主张剩余工程款140822元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在本案中，原告与竞锋公司于2018年5月28日签订涉案工程的结算清单，被告应从2018年5月29日向原告支付欠付工程款140822元的工程款利息。利息标准为：以140822元为基数，从2018年5月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。原告自述其系与竞锋公司存在劳务分包合同关系，其与被告辰河公司、水土公司并无合同关系，故其诉称要求辰河公司、水土公司承担连带支付责任的意见，并无事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆竞锋建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘渝工程款140822元及利息(以140822元为基数，从2018年5月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止)；二、驳回原告刘渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491.74元，减半收取1745.87元，由被告重庆竞锋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年十一月二日书记员 谢晓庆
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2064号 原告：冯江波，男，汉族，生于1962年9月20日，住重庆市九龙坡区。 被告：贾林志，男，汉族，生于1961年11月2日，住四川省西充县。 原告冯江波诉被告贾林志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯江波到庭参加诉讼，被告贾林志经公告传唤未到庭。 本案现已审理终结。 原告冯江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元借款本金，8860元利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告均系西充县仁和镇金华初级中学教师，被告于1990年左右停薪留职下海经商。1997年春节后，被告请求原告在西充县仁和镇信用社贷款30000元。原告以自己名义贷款30000元借给了被告，被告出具借条。1999年，双方另签署借条，并对前期的利息进行结算为8860元。后被告长期在外，未偿还借款，原告无奈特起诉。 本院经审理认定事实如下：1997年3月1日，原告冯江波在仁和信用社贷款30000元后借给被告贾林志，贾林志出具借条一张，载明：今借到冯江波为本人贷款30000元正，期限三个月还清。1999年1月12日，贾林志重新出具借条，载明：今借到冯江波为本人在仁和镇信用社贷款30000元正，月息柒点玖捌玖，期限为一年。同日，贾林志在原1997年借条中备注：因此贷款本金已转，利息结欠后转条，此据作废。后因被告贾林志未偿还借款，原告起诉来院。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当向债权人偿还债务。虽然原告冯江波举出1999年的借条为复印件，但借条形成的时间、借款的金额与1997年的借条，1999年1月12日的欠条，仁和信用社的借款借据具有高度一致性，能够相互印证，形成完整清晰的证据链，本院予以采信，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息8860元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾林志于本判决生效后十五日内返还原告冯江波借款30000元及利息8860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元、公告费600元，由被告贾林志负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 驰 人民陪审员  何治武 人民陪审员  冯 奎 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  苟 豪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2020）陕0116刑初664号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族。2007年8月16日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。2020年7 月24日因涉嫌盗窃罪被陕西省汉中市西乡县公安局城北派出所抓获，2020年7月27日被西安市公安局长安分局刑事拘留，2020年8月7日被西安市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人李健康、王小贵，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人侯某某及其指定辩护人王小贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年7月22日中午，被告人侯某某行至西安市长安区郭杜街办钢材市场门口，发现被害人刘某某停放在钢材市场门口辅道上的一辆福田牌皮卡车，车门没关严，车钥匙也没有拔，见四下无人，即产生将车开走的歹意，直接上车将车发动开走，后驾驶盗走的车辆沿着210国道进入秦岭，沿着山路一直向南行驶，直到车辆在安康市宁陕县汽油耗光，才将车遗弃在路边，侯某某便下车沿着公路步行。2020年7月24日，侯某某到汉中市西乡公安机关投案。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人侯某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某某符合认罪认罚制度，建议法院判处一年以下有期徒刑。被告人侯某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。被告人侯某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人侯某某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人侯某某具有自首情节；2.被告人侯某某自愿认罪认罚，认罪态度好，应依法从轻处罚；3.被告人侯某某积极配合公安机关追回被盗车辆，造成的损失较小，应酌情从轻处罚；4.虽然被告人侯某某盗窃数额达到较大的标准，但被告人侯某某认罪、悔罪、积极退赃，应酌情从轻处罚；5.被告人侯某某偷开他人车辆，虽导致被害人车辆短暂丢失，但未造成车辆灭失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人侯某某在有期徒刑六个月以下、拘役的幅度内从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与西安市长安区人民检察院指控的事实基本一致。被告人侯某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被盗车辆经鉴定价值15767元，现该车已追回并返还被害人。认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、破案经过、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、机动车车辆信息表、户籍证明、情况说明、认罪认罚具结书、指认笔录及照片、现场平面示意图、价格认定结论书、被害人陈述、被告人侯某某的供述和辩解。上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人侯某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，应予惩处。被告人侯某某有盗窃罪前科，可酌情从重处罚。被告人侯某某自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其减轻或从轻处罚。被告人侯某某自愿认罪认罚，被盗财物被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年4月23日止），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长     赵彦衡                          人民陪审员      高育仙                        人民陪审员      刘林波                         二〇二〇 年 十一 月 十九 日 书 记 员      张媛媛 1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2910号原告：杨建军，男，1972年8月11日出生，汉族，贵州省江口县人，务工，住贵州省铜仁市江口县。被告：杨华方，男，1972年5月21日出生，民族不详，贵州省铜仁市人，职业不详，户籍地：贵州省铜仁市碧江区。原告杨建军诉被告杨华方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼，被告杨华方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月24日，被告杨华方向原告借款30,000元，并出具借条1张。后原告多次催被告还钱，被告拒不归还，故诉至人民法院。被告杨华方未到庭，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：借条1张，拟证明被告杨华方于2010年3月24日向原告杨建军借款30,000元的事实；3号证据：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映村村委会证明1份，拟证明原告杨建军与被告借条所写的杨军是同一人；4号证据：贵州省铜仁市碧江区和平乡孟溪村村委会证明1份，拟证明被告杨华方外出下落不明的事实；经审查，本院认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。经审理查明，2010年3月24日，被告杨华方以生意周转困难为由向原告杨建军借款30,000元，并出具《借条》1份，载明：今借到杨军人民币叁万圆整（30,000.00），今借人：杨华方，时间：2010年3月24日。后原告多次向被告催要无果。另查明，借条上杨军与原告杨建军系同一人。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告杨华方应当偿还尚欠原告杨建军的借款本金30,000元，故本院对原告诉请被告偿还原告借款本金30,000元的请求，予以支持；被告杨华方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视于怠于自己的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨华方于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建军借款本金30,000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1，150元，由被告杨华方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  袁炳生人民陪审员  李鑫林二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨阳书记员胡洪翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82323号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：徐明范，男，1995年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告徐明范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告徐明范经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐明范归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)47,448.08元；2.被告徐明范支付至2020年9月14日的利息1,011.87元、逾期利息707.95元；3.被告徐明范支付2020年9月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐明范未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“皖ALXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐明范负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告徐明范支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月14日，原告吉致公司与被告徐明范签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告徐明范以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告徐明范自2020年1月14日未依约归还贷款本息。被告徐明范未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告徐明范签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐明范未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告徐明范归还所欠贷款本金47,448.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告徐明范即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告徐明范签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐明范确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐明范未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐明范应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金47,448.08元；二、被告徐明范应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月14日的利息1,011.87元、逾期利息707.95元；三、被告徐明范应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,448.08元为基数、按年利率14.25%计算)；四、若被告徐明范届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖ALXX**”的车辆与被告徐明范协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐明范所有，不足部分由被告徐明范清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐明范负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3119号 申请执行人任天成，男，1951年2月20日出生，住杭州市下城区。 被执行人戴方汉，男，1962年1月19日出生，住杭州市拱墅区。 在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年10月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执3119号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8117号原告幸西娅杰森（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人林伍小幸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第121179号关于第35318566号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月2日。开庭时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第35318566号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第10299879号“邦辰BUNDCHEN及图”商标(简称引证商标)在呼叫、发音、整体外观等方面差异显著，不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35318566。3.申请日期：2018年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第26类、类似群2601-2602；2604；2606）：帽用饰物等。二、引证商标1.注册人：绍兴邦辰纺织品有限公司。2.申请号：10299879。3.申请日期：2011年12月13日。4.专用期限至2023年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第26类、类似群2601-2610）：花边饰品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告幸西娅杰森（广州）贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告幸西娅杰森（广州）贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11389号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被告：何浩，男，1982年××××出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××，户籍住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××336。二、申请时间：2011年10月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，尚欠本金58895.31元、手续费2400.19元、利息34577.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××336）欠款本金58895.31元、手续费2400.19元、利息、违约金（暂计至2019年10月31日，利息为34577.25元、违约金为5883.6元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告间的信用卡关系约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即截止至2019年10月31日，被告应当向原告偿还本金58895.31元、手续费2400.19元、利息34577.25元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，原告未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。被告何浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付欠款本金58895.31元、手续费2400.19元及利息（截止至2019年10月31日的利息计34577.25元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告何浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初2980号 原告：莎车县长丰农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县大力贸易市场C区3栋3-4号。法定代表人：苟强，该公司经理。被告：罗成权，男，1963年9月25日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区莎车县。原告莎车县长丰农资有限公司与被告罗成权农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，于2020年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莎车县长丰农资有限公司法定代表人苟强，被告罗成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莎车县长丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款30,000元；二、判令被告支付资金占用利息761.25元（2019年12月1日至2020年7月1日，共计7个月，银行年利率按4.35%计算）；三、案件受理费、财产保全申请费、保险费由被告承担。事实和理由：2019年被告租种原告的土地，2019年5月11日，因原告前期土地平整、收柴火等产生费用，被告出具欠条载明欠款30,000元，并承诺2019年11月付清。被告罗成权辩称，2019年租种原告土地970亩，30,000元系租种前产生的费用，不应由其承担。原告长丰农资有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：被告罗成权出具的欠条一张，内容为“苟强因土地推地收柴火，花的费用30,000元（叁万元），到年底收庄稼11月付清。”被告罗成权质证，属实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告罗成权为反驳原告向本院提交以下证据：1、证明1份（原件）。证明2019年租种原告的土地，平整土地花费24,200元。原告长丰农资有限公司质证，未签字认可。2、收据2份（原件）。证明2019年租种原告的土地，机井的水泵小了，换了大水泵，花费8,258元。原告长丰农资有限公司质证，未签字认可。3、现场照片4张。证明水渠垮了，原告应该承担费用。原告长丰农资有限公司质证，不予认可。被告罗成权的证人亚森·木萨、阿米尼汗·吾希尔出庭作证，主要内容为“被告租种原告的土地后，又进行了土地平整、换水泵、打除草药、修渠道等劳务作业。”原告长丰农资有限公司质证，对证人证言不予认可。本院认为，被告提交的证据均是被告租种土地后产生的费用，与原告提交的证据无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年被告租种原告的土地，2019年5月11日，因原告前期土地平整、收柴火等产生费用，被告出具欠条载明欠款30,000元，并承诺2019年11月付清。此款至今未给付。本院认为，被告罗成权欠款30,000元有其出具的欠条为证，故对原告主张的事实予以确认；另被告承诺2019年11月付清，到期未支付欠款，应承担2019年12月1日至2020年7月1日的资金占用利息761.25元及财产保全申请费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗成权在判决生效后三日内给付原告长丰农资有限公司欠款30,000元（叁万元）。二、被告罗成权在判决生效后三日内给付原告长丰农资有限公司资金占用利息761.25元（柒佰陆拾壹元贰角伍分元）。三、被告罗成权在判决生效后三日内给付原告长丰农资有限公司财产保全申请费327.61元（叁佰贰拾柒元陆角壹分元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.52元由被告罗成权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   潘卫东二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   张品品
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3621号 原告同岁虎，男，1975年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。 被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人邓池良，经理。 原告同岁虎与被告中太建设集团股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同岁虎到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同岁虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即向工商登记机关办理变更中太建设集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）负责人手续，撤销原告石家庄分公司负责人身份。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月1日至2015年7月8日期间在被告处工作，于2015年7月9日离职。在运城市盐湖区人民法院立案执行的(2019)晋0802执恢237号案件中，原告被运城市益湖区人民法院列为失信人，限制消费，理由是原告担任了石家庄分公司负责人。原告在被告处工作期间，从未担任石家庄分公司负责人，因被告对原告的隐瞒行为，导致原告被法院列为失信人，限制消费，严重影响了原告的生活，现原告诉至法院，请求贵院判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法利益。 被告中太建设集团股份有限公司未出庭亦未提出答辩意见。 经审理查明，原告于2000年7月1日至2015年7月8日 —2— 期间在被告中太建设集团股份有限公司工作，工作期间，被告任命原告为石家庄分公司负责人。原告于2015年7月9日离职后，于2016年6月起，在河北君中建筑工程有限公司就职。 另查明，原告在诉讼中称其在被告处工作期间，从未担任石家庄分公司负责人，庭审中未能提供证据证实。 上述事实，有当事人陈述、在职证明等证据为证。 本院认为，原告在诉讼中称其从未担任中太建设集团股份有限公司石家庄分公司负责人，但未提供证据证实，本院现不能排除原告未担任上述公司负责人的可能，也无证据证实该公司变更法定代表人的事实。综上，原告诉求无事实和法律依据，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告同岁虎的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告同岁虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月九日 书记员  李嘉康
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5187号 原告：孙青波，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：李浩，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：郑汉超，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告孙青波诉被告李浩、郑汉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。审理中，原告孙青波自愿撤回对被告李浩的起诉，本院依法予以准许。原告孙青波到庭参加诉讼。被告郑汉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙青波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑汉超向原告给付货款129801元；2、本案诉讼费由被告郑汉超承担。事实与理由：原告于2016年5月23日在浙江桐乡濮院齐宏路636号注册个体工商户，字号为桐乡市濮院恒胜发毛纱经营部，吴江横扇恒发纱业系原告经销棉纱所使用的仓库，未进行工商登记。2018年6月5日至2018年9月6日，原告与被告发生买卖业务往来。被告尚欠原告货款129801元未付，经过原告多次追要，被告未能支付货款。2019年7月15日，原告将该个体工商户予以注销。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告郑汉超未作答辩。 经审理查明：原告系原桐乡市濮院恒胜发毛纱经营部的经营者，该经营部成立于2016年5月23日，经营范围为毛纱的批发、零售，后于2019年7月15日因歇业注销。 2018年6月5日至2018年7月22日，原告向被告供应有色纱线，但双方并未签订书面买卖合同。为证明其供货事实，原告向本院提交十一张抬头为濮院恒发纱业的提货单以及一张抬头为吴江横扇恒发纱业发（送）货单，上述单据中客户名称均记载为被告。其中2018年7月22日吴江横扇恒发纱业发（送）货单中备注记载：“上欠金额119091元，今欠金额10710元，累计欠款129801元。”被告在客户签收处签字确认。庭审中，原告陈述桐乡市濮院恒胜发毛纱经营部系总店，吴江横扇恒发纱业是其命名的分店，用于囤放纱线，该分店未进行工商注册登记。经原告催要货款，被告未能支付，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，由原告提供的提货单、发（送）货单以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：买受人应当及时支付出卖人价款。本案中，原告向被告供应各类纱线，被告理应及时支付货款，其拖欠至今，引起纠纷，违约责任在被告。被告结欠原告货款由原告提供的提货单、发（送）货单及原告的庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付货款已给予充分的准备时间，被告至今仍未能及时付清全部款项，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款129801元的诉讼请求，依法予以支持。经本院传票传唤，被告郑汉超拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑汉超在本判决生效后十日内支付原告孙青波货款129801元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3156元，减半收取1578元，财产保全费1270元，合计2848元，由原告负担130元，被告郑汉超负担2718元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏敏敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3682号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：庞磊，男，1983年9页14日出生，汉族，住山西省太原市。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告庞磊银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费206元，减半收取计103元，保全费182元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 任启英   审判员 李 燕   审判员 李民强     二〇二〇年十一月二十日   书记员 薛艳花
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初784号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：成某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告太原市杏花岭区壮壮食品店，经营场所太原市杏花岭区敦化南路49号综合二区中通道1号。经营者：贾壮壮。本院在审理原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市杏花岭区壮壮食品店侵害商标专用权纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告以双方自行和解,并已履行完毕为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿向本院提出撤诉申请,符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤回起诉。案件受理费费300元，减半收取，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担150元。审判长 张江冰审判员 赵 鹏审判员 冯金林 二O二O年十一月五日书记员 党秋霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终7202号上诉人（原审被告）：何祥香（申请执行人），女，1982年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：鲁茜,国浩律师(贵阳)事务所律师，执业证号：15201201411942509。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师(贵阳)事务所律师，执业证号：15201199310195547。被上诉人（原审原告）：张浩宇（执行案外人），男，1983年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张利辉，1956年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李莉（被执行人），女，1974年2月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人何祥香与被上诉人张浩宇、被上诉人李莉因案外人执行异议之诉一案，上诉人何祥香不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初92号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人何祥香预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  余长智二〇二〇年十一月二十四日法官助理李谊书记员尹伊琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2124号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：袁丽叶，女，1968年9月10日出生，汉族，住址河北省武安市。 被告：刘增良，男，1954年1月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：武安市兴嘉物贸有限公司，住所：河北省邯郸市武安市庄子营西苑街苑御巷****。 法人代表：刘增良，该公司经理。 被告：刘超，男，1990年11月9日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：袁树杰，男，1978年6月16日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告袁丽叶、刘增良、武安市兴嘉物贸有限公司、刘超、袁树杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。 审 判 长  郝 艳 审 判 员  张 刚 人民陪审员  董丽娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初181号 原告：赖启南，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄智生，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖启南与被告黄智生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖启南到庭参加诉讼，被告黄智生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖启南向本院提出诉讼请求：1.黄智生支付货款50,090元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：黄智生因经营建材生意，多次向赖启南赊购水泥、白灰等建筑材料。2017年6月1日，经双方共同结算，黄智生结欠赖启南的水泥、白灰等货款50,090元。同日，黄智生在一张对账日期为2016年2月1日至2017年6月1日的单据上签名确认。后经赖启南追讨，黄智生至今未支付尚欠货款50,090元。 黄智生未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 赖启南为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：欠款单据一份，拟证明黄智生自2016年2月1日起至2017年6月1日止累欠赖启南水泥、白灰等建材货款共计73,550元、扣除已付货款22,000元及退货款1462元，黄智生签名确认尚欠赖启南货款50,090元。 经庭审举证及本院审查，赖启南提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄智生因经营建材生意，多次向赖启南赊购水泥、白灰等建筑材料。2017年6月1日，经双方共同结算，黄智生在一张对账日期为2016年2月1日至2017年6月1日的单据上签名确认结欠赖启南货款50,090元。后经赖启南追讨，黄智生未支付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄智生作为买受人，向赖启南购买水泥、白灰等建筑材料，未支付价款，赖启南有权请求黄智生支付价款，其主张黄智生支付尚欠货款50,090元，有黄智生签名确认的结算单据以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。赖启南请求黄智生支付自起诉之日即2020年1月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，因本案结算单据中未约定付款日期亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，且自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定逾期付款日期为起诉之日即2020年1月7日，逾期付款损失自逾期付款日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。黄智生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄智生在本判决生效后十日内支付赖启南水泥、白灰等货款50,090元及自2020年1月7日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回赖启南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1053元，由黄智生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  曾宪凯 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1064号之一 申请执行人谢海平，男，汉族，1975年1月8日生，住广西平南县。 被执行人陈炬全，男，汉族，1983年6月13日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谢海平与陈炬全买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人李学贤名下车牌号码为粤Ｈ×××××五菱牌小型面包车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓文婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15271号 原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码 914400007783960699，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大 道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。 法定代表人：刘建，系总裁。 委托代理人：汤思佳,北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：徐铭，男，1967年 1.月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区××街道××小区 50-2-102。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被 告徐铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本 院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣 判前自愿申请撤回对被告徐铭的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对徐铭的起 诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有 限公司杭州分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4390号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：章蓉花，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告章蓉花商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与章蓉花已达成庭外和解，且已经实际履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王彩霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3189号原告：苏亚玲，女，1979年9月26日出生，汉族，甘肃省定西市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨通告（原告苏亚玲之夫），男，1969年10月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，授权范围为特别授权。被告：杜川，男，1979年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告苏亚玲与被告杜川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏亚玲到庭参加诉讼，被告杜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告苏亚玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告青岛啤酒货款15500元；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告杜川在铜仁市碧江区金滩韩家坪开了一家餐馆--老地方干锅。2015年5月至2016年7月间与原告合作，销售原告代理的青岛啤酒。合作期间，被告前期付款比较及时，但后期经常收货不付款。到2016年5月，欠原告货款已达到15500元。原告多次催款无果，被迫于2016年6月开始停止供货。2016年9月21日，在原告催促下，被告杜川向原告打了一张欠货款15500元的总欠条，并当场收回并撕毁了全部送货单据。被告的老地方干锅店都是其妻子汪尚萍经营，出现欠款后，原告多次上门催款，汪尚萍都以被告不在或让找被告负责等理由推脱。2016年9月21日被告杜川在换总欠条时，他保证在2017年春节前一次性付清，但一直未兑现。原告在2017年、2018年多次以电话、短信、微信等方式向被告催要货款，被告口头答应但是一直拖欠未付。到了2019年4月份以后，被告切断了与原告的所有联系，原告再也联系不上被告了。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告杜川未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告苏亚玲围绕诉讼请求提交了证据，其证据来源合法，客观真实，证据间形成证据锁链，能证明本案事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告经营的铜仁市鸿运酒业经营部与青岛啤酒股份有限公司网签了一份《二Ο一六年度青岛啤酒股份有限公司产品经销合同》，约定铜仁市鸿运酒业经营部作为青岛啤酒的经销商，有权代理销售青岛啤酒。因原告向被告经营的老地方干锅供应啤酒，被告尚欠货款未付，经双方结算，2016年9月21日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“今欠青岛啤酒15500元啤酒款，大写壹万伍仟伍佰元正。杜川20**.9.21”欠条下方有被告的签名及捺印以及身份证号码和电话。被告至今未向原告支付上述啤酒款。另查明，原告经营的铜仁市鸿运酒业经营部已在工商登记部门注销。上述事实，有原告陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告供应了啤酒，被告亦向原告出具货款欠条，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按约全面履行各自的义务。被告至今尚欠原告货款15500元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告向其支付货款15500元的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。被告杜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜川于本判决书生效之日起十日内向原告苏亚玲支付货款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费300元，合计488元，由被告杜川负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  杨香云人民陪审员  万家信二〇二〇年十一月十一日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执482号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。 被执行人安新县裕泰有色金属熔炼有限公司，地址安新县老河头镇沈北村。 安新县农村信用联社股份有限公司与安新县裕泰有色金属熔炼有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初312号已经发生法律效力。由于被执行人安新县裕泰有色金属熔炼有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人安新县裕泰有色金属熔炼有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安新县裕泰有色金属熔炼有限公司新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2097号原告：李某。被告：邢某。原告李某与被告邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员 秦永光二〇二〇年十一月十七日书记员 武 莎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1446号 申请执行人：汪树伟,男性,1974年8月20日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：周莹,女性,1982年10月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行汪树伟与周莹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款3330元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有二辆2005年登记注册的东风牌汽车，申请执行人不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1446号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 华
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执1007号申请执行人：刘德利，男，1945年2月6日生，回族，住辽源市龙山区。被执行人：辽源市钟表眼镜刻字公司。法定代表人：贾秋丽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1259号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年11月05日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月05日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年11月05日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年11月05日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年11月10日轮候查封被执行人名下的房产房籍。四、是于2020年11月20日对被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执1007号本次执行程序。终结（2020）吉0402执1007号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月二十三日书记员  林孝明
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初2428号原告：佀某，男，1953年10月1日出生，汉族，退休干部，中共党员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：孙某，男，1988年11月26日出生，蒙古族，银行职工，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告佀某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佀某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50,000.00元，并从2020月2月18日起至还清借款之日止按月息利率1.2%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月17日被告因替他人偿还贷款用钱，从原告处借款50,000.00元，约定月息利率2%，借款期限6个月。此款到期后，被告分别于2019年10月份偿还我利息款7,000.00元，于2020年3月份偿还我利息款6,000.00元；本金50,000.00元及自2020年2月18日至今的利息被告至今未付。我多次找被告索要，均以各种理由推托拒付。被告孙某未作答辩。原告佀某围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一枚及中国工商银行股份有限公司突泉支行借记卡账户历史明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月17日被告因替他人偿还贷款，从原告处借款本金50,000.00元，约定月息利率2%，借款期限6个月，并为原告出具借据一枚。此款到期后被告于2019年10月份偿还原告利息款7,000.00元，于2020年3月份偿还原告利息款6,000.00元，共计偿还利息款13,000.00元（2019年1月17日至2020年2月17日期间的利息）。剩余款项原告多次向被告索要，被告借由拖欠至今。原告于2020年10月26日诉至本院，要求：1.被告给付借款本金50,000.00元，并从2020月2月18日起至还清借款之日止按月息利率1.2%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告孙某作为借款人，应按照借据约定内容履行给付金钱义务。本案中被告孙某于2019年1月17日为原告佀某出具债权凭证，并约定利率。原告佀某要求被告孙某按约定偿还借款本金50,000.00元及按月息利率1.2%计算支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，对原告佀某要求被告孙某偿还借款本金50,000.00元，并从2020年2月18日起至还清借款之日止按月息利率1.2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某偿还原告佀某借款本金50,000.00元，并从2020年2月18日起至还清借款之日止按月息利率1.2%支付逾期利息；此款本息于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 田守国二〇二〇年十一月二十五日书记员姚成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初12991号 原告：永宁县望远镇宁建物资经销部，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇北方置业H2#-55、56号房。 法定代表人：洪定乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20号。 法定代表人：王利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵俊波，男，该公司职员。 原告永宁县望远镇宁建物资经销部（以下简称宁建经销部）与被告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 宁建经销部向本院提出诉讼请求：1.判令中铁二十三局支付货款234167元、利息32699.14元（按年利率4.75%加收50%的标准，自2019年12月15日起暂计算至2020年9月30日，并主张至货款实际清偿之日止）;2.本案诉讼费、保全费、诉前保全责任保险保费均由中铁二十三局承担。事实与理由：2018年3月20日，宁建经销部与中铁二十三局签订了一份《水暖料采购合同》，约定由宁建经销部为中铁二十三局银川滨河新区整体搬迁职工安置区项目部供应各类建筑材料，总价款为234122元，供货数量暂定，结算时以实际供货数量为准，结算方式及时间为宁建经销部运至被告施工现场的材料，经有资质的检测部门鉴定合格后，根据合同条款确定结算单价及结算金额；结算前双方要在对账单上签字认可，宁建经销部按双方确认的金额全额开具增值税专用发票，中铁二十三局应收到发票之日起三个月内付清该批物资95%的货款，剩余5%作为质保金，质保期1年，期满后若无质量问题，应全部无息支付。合同签订后，宁建经销部履行了供货义务，双方于2018年6月13日对账，确认货款总计为234167元。经多次催要货款未果，故宁建经销部诉至法院。 中铁二十三局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由中铁二十三局住所地的北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因宁建经销部与中铁二十三局签订的《水暖料采购合同》未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告中铁二十三局的住所地在北京市大兴工业开发区，故本案应移送北京市大兴区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张志贤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘巧燕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2290号之一 申请执行人高建明，男，生于1990年6月3日，汉族，河北省沧州市人，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人程相晨，男，生于1990年4月19日，汉族，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人高建明与被执行人程相晨民间借贷纠纷一案中，双方自愿协商于2020年11月26日达成执行和解协议，即被执行人程相晨于2020年12月5日前偿还申请执行人高建明借款3000元，剩余借款自2021年1月起，每月30日前偿还1500元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨坤融