天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0110行初150号原告何加贵，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人付祥雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之妻。委托代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。委托代理人韩永强。委托代理人冀文杰，天津秦天律师事务所律师。原告何加贵诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称“金钟街道”）行政赔偿一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月9日向被告金钟街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何加贵及其委托代理人付祥雪、张春月，被告金钟街道副职负责人谢全峰及其委托代理人韩永强、冀文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何加贵诉称，2019年4月17日，被告对原告的房屋及附属设施、设备实施非法强制拆除，已被东丽法院判决确认违法，之后原告邮寄向被告提出行政赔偿申请，但至今被告未进行任何答复且已满两个月。原告系天津市东丽区大毕庄镇南何庄村居民，拥有南何庄村（27）-14号房屋，持有合法的集体土地使用证。即便是依据天津市人民政府作出《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》的要求，原告认为赔偿数额过低不同意置换房屋，亦是原告的权利和自由，未经其同意，应不得非法侵占原告财产。2019年4月17日下午，被告强制拆除了原告房屋，造成屋内财产严重损坏，原告至今无家可归，一直在外租房居住，被告至今未能妥善处理原告后续生活给予安置，严重损害了原告的合法权益，降低生活质量。被告在实施强拆过程中故意伤害原告及家人，导致背包内首饰、手机照片等损失，还造成了严重的失眠精神伤害，支付了医疗费及营养费。因此，提起行政赔偿诉讼，请求：1.判令被告就近置换给原告一套120平方米的三居室楼房、三套96平方米的两居室楼房、一套70平方米的一居室楼房，楼层要求均是一楼，赔偿原告包括16.6平方米小仓库及18平方米卫生间、后院在内的货币计算损失总计500890元；2.判令被告赔偿装饰装修及设备设施损失总计186546.10元；3.判令被告赔偿强拆过程中因故意伤害原告的医疗费、营养费及打人导致背包内物品损失总计52833.78元；4.判令被告赔付四口人的社会保障费用；5.判令被告支付搬迁费用20000元；6.判令被告支付临时安置费用103891.25元；7.判令被告赔偿因强拆导致原告的误工损失126000元；8.判令被告赔偿精神损失费30000元；9.以上全部赔偿数额按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算到实际支付日为止。原告何加贵向本院提供证据如下：1.天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初131号行政判决书。证明原告房屋被被告违法强拆，已经有判决确认违法并且生效。2.集体土地使用权证、户口簿、身份证。证明原告合法享有涉案房屋的所有权、宅基地使用权及家庭人员情况。3.《行政复议决定书》、《通知》。证明被告的行为违反上级行政机关的意思。4.《信息不存在告知书》、《告知书》。证明被告拆除原告房屋的行为不存在征收集体土地的事实和依据，没有法定征收程序也不符合农民自愿置换房屋的政策性依据，系被告单方强制拆除的违法行为。5.《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。证明被告不应以野蛮、非法的形式强制拆除房屋，剥夺原告在本村的唯一居住权。6.行政赔偿申请书、赔偿明细及邮寄单据。证明原告先向被告申请行政赔偿，没有得到任何答复才提起诉讼。7.视频光盘、照片。证明原告房屋及院落物品的详细情况。8.收入证明。证明务工损失。9.物品取走单、背包损坏照片及受案回执。证明被告在强拆原告房屋时，对原告及其妻子进行殴打，在当时已经报警并且公安机关已经受案，因被殴打导致背包及物品被损坏，部分物品交还给原告，但项链、金戒指、玉手镯及老照片丢失，该损失是被告强拆行为造成的直接损失。10.医疗费票据、病历记录、打车票、诊断证明。证明原告及妻子被殴打后去医院看病的事实和花费情况。被告金钟街道辩称，一、2013年8月，原告所在南何庄村通过农村基层六步工作法通过了《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》及《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》，对南何庄村拆迁补偿还迁安置制定了明确标准。后，南何庄村委会公示并向村民下发了上述还迁安置方案和实施细则。目前，南何庄村民大部分均已与被告签订《金钟新市镇住宅房屋还迁补偿安置协议书》并还迁至金钟示范镇，因此，原告应严格依据南何庄村还迁安置政策予以确定。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，被告拆除原告房屋时对其屋内所有物品进行录像，并将物品保存至南何庄村仓库内，不存在物品毁损的情况，原告可随时将其取回；被告仅赔偿原告直接财产损失，至于误工损失、精神损害赔偿并没有事实和法律依据。三、原告提出的赔偿均没有提供相应的证据材料，应承担举证不能的后果。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金钟街道向本院提供证据如下：1.南何庄村农村基层工作六步法。2.南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案。3.南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则。证据1-3证明原告所在南何庄村通过农村基层六步工作法，通过了安置方案及实施细则，证明本案赔偿标准应严格依据南何庄村还迁安置政策予以确定。4.原告房屋底档。5.村民住宅房屋拆迁勘丈表。证据4-5证明原告的赔偿请求远远超过被告的给付标准。6.拆迁当日原告屋内视频光盘。证明原告的赔偿请求与事实不符，应依法予以驳回。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1-2、5-6真实性、合法性和关联性无异议，能够反映原告宅基地面积为171.16平方米；证据3真实性无异议，证明目的和关联性有异议；证据4真实性无异议，南何庄村实施的是宅基地换房，并非征收行为；证据7真实性、合法性和关联性有异议，视频不能显示拍摄时间及证明目的；证据8真实性、合法性和关联性有异议，与本案无关；证据9-10真实性、合法性和关联性有异议，被告在拆除中并未对原告进行殴打。原告对被告提供证据的质证意见：证据1真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，没有村委会盖章，不能作为被告作出行政行为的依据；证据2-3真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，制定主体和程序均非法，不能作为被告作出具体行政行为的依据，且与法律规定相冲突，不能适用于本案，不能作为标准进行补偿或者赔偿；证据4关联性、证明目的有异议，原告房屋被违法强制拆除，在无法鉴定或者无其他标准进行赔付的情况下，应以市场价值或不低于市场价值的标准进行裁决，原告要的赔偿标准高于被告的承受，也是被告违法行为应有的代价；证据5意见同证据4；证据6真实性有异议，不能如实全面反映拍摄内容，在强拆现场未清点及公证等，且被告对其陈述的将物品保存在仓库内的行为并未提供证据证实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，能够证明被告的拆除行为已被确认违法；原告提供的证据2，能够证明原告家庭人口数；原告提供的证据3-4，与本案无关；原告提供的证据5，结合原、被告陈述，能够证明南何庄村搬迁撤村系因宅基地换房建设金钟示范小城镇项目；原告提供的证据6，能够证明被告拆除行为被确认违法，原告提出赔偿请求，本院予以采信；原告提供的证据7所列物品，缺乏其他证据支持，相关损失由本院酌定；原告提供的证据8-10，系对诉讼请求的说明，不构成单独的证据，该损失能否获得支持，下文论述。被告提供的证据1，与本案无关；被告提供的证据2-3，可以作为确定补偿标准的参考依据；被告提供的证据4-5，能够初步证明宅基地面积及被拆除房屋的面积等情况；被告提供的证据6，缺乏财产清单及返还通知予以印证。经审理查明，2009年4月13日，天津市人民政府作出《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，该批复同意在××街××地换房方式建设示范小城镇试点工作。2019年6月25日，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110行初131号行政判决书，确认被告于2019年4月17日拆除原告位于××镇××村××号房屋的行为违法。2020年4月2日，原告向被告提出赔偿申请，被告未予答复，故原告诉至本院。另查，原告房屋所占宅基地证载面积171.16平方米，测量面积182.47平方米，主房间数3间。《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》确定的还迁补偿标准为：1.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准，置换新市镇楼房面积，在实际工作中，宅基地面积超过120平方米的，有效置换面积为宅基地面积乘以0.775；2.符合认定标准的住房核定有效安置面积后，具备还迁资格被拆迁户人均不足30平方米的予以补足，人均不足30平方米部分，按1000元/平方米收取平房土建成本；3.实际选房面积高于还迁面积的，不足部分由还迁户按3600元/平方米价格购买；4.实际选房面积低于还迁面积的，剩余面积由政府按4600元/平方米价格收购；5.选择不同楼层收取或补贴楼层差价，收取或补贴楼层差价做到资金总量平衡；6.拆迁户按时拆迁的，按核定的住房安置面积给予每平方米200元奖励，不按期拆迁的不享受奖励。以自然院落为单位，给予一次性搬家费1000元。政府按月支付被拆迁户租房费，以通知还迁入住时间后延两个月为截止日，租房费计算标准为（主房间数+2）×300元；7.单体门楼：300元/延米；围墙：150元/延米；主房前房檐：200元/平方米。每户有线电视迁移费200元，空调迁移每台200元，固定电话每部150元，一户一表100元。本院认为，审理因拆除行为被确认违法后的行政赔偿案件时，人民法院确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，赔偿数额至少应不低于依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围的“直接损失”，不仅包括因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如租房费、搬家费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。关于原告房屋损失赔偿。原告房屋所占宅基地实际测量面积182.47平方米，家庭人口数4人，根据南何庄村补偿方案规定，其有效置换面积为141.41平方米（182.47平方米×0.775）。至于还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等具体安置问题，以南何庄村还迁政策为准。原告提出的其他房屋置换主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。原告提出的要求对16.6平方米小仓库、18平方米卫生间和后院货币赔偿的主张，因未提供有效证据证实可赔偿的事实及依据，本院不予支持。因附着于被拆除房屋上装修等为不可拆分部分，不再另行赔偿。关于屋内物品赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。庭审中，被告辩称已将物品移至南何庄仓库内，但未提供在拆除时对物品进行登记、造册、转移并妥善保管，以及返还通知的证据，其虽于庭审后提交了物品清单和光盘，并要求原告清点、取回，但原告拒绝取回。因财产被存放于仓库时间较长，被告未及时通知返还，原告亦拒绝取回，判决返还有损于原告权益，被告应承担一定的赔偿责任。行政赔偿涉及国家和公共利益，考虑到原告屋内存在基本的生活物品，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析、判断、采信证据，准确认定损害事实，而不是简单按照原告的主张认定损害事实，故本院对物品损失酌定赔偿40000元。关于临时安置过渡费。被告拆除原告房屋的行为影响了原告的居住权益，而后亦未对其安置住房或者其他形式的补偿。临时安置过渡费应予赔偿，计算时间由拆除房屋之日起至通知还迁入住时间后延两个月止。根据拆迁补偿政策及被告陈述，每个月的临时安置过渡费计算标准为：（主房间数+2）×300元。本案中，原告房屋主房共3间，被告应当赔偿原告过渡费每月1500元，拆除房屋之日起至通知还迁入住时间后延两个月止。关于拆迁奖励及搬家费。庭审中，被告对给付原告拆迁奖励及搬家费予以认可，故拆迁奖励为置换面积141.41平方米×200元/平方米=28282元，搬家补贴1000元。对于被告拟定的门楼420元（1.4延米×300元/延米）、空调400元（2台）、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计1270元，本院不持异议，一并在本案解决。对于原告要求的医疗费、营养费及打人导致背包内物品损失、误工费、社会保障费用，不属于拆除行为直接造成的损失，本院不予支持。原告要求的精神损害赔偿，不符合国家赔偿法中关于取得精神损害赔偿的条件，本院不予支持。原告要求的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、判令被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处于本判决生效后六十日内以141.41平方米安置面积为原告何加贵进行房屋安置（还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等具体安置问题，以南何庄村还迁政策为准）；二、判令被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告何加贵室内财产损失40000元、拆迁奖励28282元、搬家补贴1000元、门楼420元、空调400元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计70552元；三、判令被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告何加贵每月1500元的临时安置过渡费，时间从2019年4月17日起至通知还迁入住后延两个月止；四、驳回原告何加贵其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  胡金英人民陪审员  李金典二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。