天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初71号原告姜才，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人姜红星（原告长子），男，1983年8月15日出生，汉族，居民，现住址同上。委托诉讼代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府，地址天津市蓟州区州河湾南园香林路9—1。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人周德全，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。第三人天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会，地址天津市蓟州区州河湾镇青池二村。法定代表人张贵桥，村主任。原告姜才因要求确认其与被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）、第三人天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会（以下简称青池二村村委会）签订的搬迁补偿安置协议书无效，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日立案后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告姜才及其委托诉讼代理人姜红星、杨帆，被告州河湾镇政府的负责人周德全、委托诉讼代理人耿磊到庭参加了诉讼，第三人青池二村村委会经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告州河湾镇政府于2018年12月25日与原告姜才、第三人青池二村村委会签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》。原告诉称，原告系原天津市蓟州区**镇青池二村村民，在该村拥有合法住宅一套。2018年12月21日，被告即原天津市蓟州区五百户镇人民政府强制拆除原告部分房屋后，在原告上述未拆除房屋外墙上用红漆喷写“杀你全家”、“死”、“杀”等具有恐吓性质的字词，对原告及其家人的人身安全进行恐吓和威胁。原告迫于压力，不堪精神折磨，于2018年12月25日13时20分被迫签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，且在签订协议时，被告的工作人员遮挡该搬迁补偿安置协议书的内容，仅留签字位置让原告签字，导致原告无法得知协议内容。原告认为被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求法院依法确认该搬迁补偿安置协议书无效。原告向本院提交了以下证据：1、换房协议书一份。证明被告漏量原告的空基面积0.36亩。2、照片四页。证明被告存在胁迫行为。被告辩称，1、根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》等规定，被告具有签订搬迁补偿安置协议的主体资格。2、被告与原告、第三人签订搬迁补偿安置协议时，不存在欺诈、胁迫、恐吓、威胁等情形，系原告自愿签订，不存在法定的合同无效情形。3、经核实，原告已经履行了搬迁补偿安置协议，领取了协议约定的房屋，补偿款已经发放到原告账户。4、原告起诉超过法定期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。2、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。3、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。4、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。5、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。6、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。证据1—6证明被告具有签订被诉搬迁补偿安置协议的主体资格和法定职权。7、分户赡养协议书。8、原告的户口页及身份证复印件。9、户口确认表。10、宅基地空基面积确认表。11、主房确认表。12、宅基地换房申请。13、物权放弃证明（承诺书）。14、地上附着物清登表。15、地上附着物计价表。16、安置住房资金核算表。17、蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书。证据7—17证明原告自愿签订涉案搬迁补偿安置协议，被告依法依规履行了签订协议的相关手续，不存在欺诈、胁迫等情形，也不存在协议无效的情形。18、青池二村补偿情况表、天津农商银行储蓄存单。19、抽房登记表、照片三页。证据18、19证明原告领取了涉案搬迁补偿安置协议约定的安置房屋，补偿款已经发放，协议实际已经履行。第三人未向本院提交书面意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1—6的证明目的不予认可，认为被告主体不适格；对证据7、8无异议；对证据9的真实性无法核实，缺少原告次子姜卫星的妻子何海燕、长女姜赫妍的户口登记；证据10、11系原告签字，但对空基面积、主房认定均有遗漏；证据12、13的真实性无法核实；证据14、15系原告签字，但系在被告工作人员遮挡内容的情况下签的字，且对房屋、附着物等计价偏低；证据16系原告签字，但认为遗漏了部分主房面积；证据17应为无效；对证据18不予认可，原告未领取到相关补偿款；对证据19无异议，还迁房屋已领取。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；认为证据2中的房屋无法证明是否为原告房屋，对关联性不予认可。本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据不能证明其证明目的，本案中不予适用。被告提交的证据具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明，原告姜才系天津市蓟州区州河湾镇（原天津市蓟州区五百户镇）青池二村村民，涉案宅院坐落于青池二村1区22号。因蓟州区新城建设需要，青池二村被列入搬迁范围，被告组织工作人员对涉案宅院进行清点登记，原告及其次子姜卫星参与了相关工作。2018年12月25日，原告代表家庭与被告、第三人签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，被告对涉案宅院进行搬迁安置，协议对安置房屋的面积、资金核算等作了约定。协议签订后，原告自行将涉案宅基上的房屋拆除，依约领取了70平方米安置房一套、100平方米安置房两套。2020年7月3日，原告以涉案协议系被迫签订、其并不知晓协议内容，被告的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求确认原告与被告、第三人签订的搬迁补偿安置协议无效。另查明，天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。本院认为，根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》第七条、第三十八条的规定，被告州河湾镇政府具有与原告姜才、第三人青池二村村委会签订搬迁补偿安置协议的主体资格和法定职权。被告提交的证据能够证明，被告履行了清点登记、调查计价、安置住房资金核算等程序，原告或其家属予以签字确认。原告与被告、第三人签订的搬迁补偿安置协议书，系三方当事人的真实意思表示，符合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》的规定，符合公共利益的需要，充分保障了被搬迁村民的利益，不存在协议无效的法定情形。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  田建军人民陪审员  张月芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈馨蕾附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。