广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13761号原告：王带安，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市晨曦望清洁服务有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：龙裕毅。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。原告王带安与被告广州市晨曦望清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王带安的委托诉讼代理人黄恒、唐梦莹，被告广州市晨曦望清洁服务有限公司的委托诉讼代理人江权飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方关于建立劳动关系的主张与举证情况。被告系于2001年9月19日注册成立的有限责任公司。原告称其于2003年2月16日入职被告处，最开始担任清洁员，后来担任清洁主管。被告主张原告于2009年8月1日入职，同日，双方签订劳动合同，未填写入职登记材料。诉讼中，原告提交了《收入证明书》，载明“王带安系我单位员工，自2003年2月16日进入我单位并工作至今，现在清洁部担任主管职务。……”，单位公章处加盖“广州市晨曦望清洁服务有限公司”印章。被告对收入证明书的内容及公章真实性不予确认，但未对该印章的真实性申请司法鉴定。被告提交了与原告于2009年8月1日签订的劳动合同，合同期限为2009年8月1日至2012年7月31日，约定工作岗位为清洁工，基本工资1500元/月，甲方处加盖被告公章，乙方处显示原告签名及捺印。审理中，原告对该劳动合同中的乙方签名及捺印是否为其本人签名及捺印向本院申请司法鉴定，经本院对外委托，广东华生司法鉴定中心于2020年8月21日作出鉴定意见：日期为2009年8月1日的广州市职工《劳动合同》第3页上乙方“王带安”字样处的红色指印是样本捺印人的右手食指捺印形成；于2020年10月13日作出鉴定意见：倾向认为日期为2009年8月1日的广州市职工《劳动合同》第3页上乙方“王带安”签名与提供的样本字迹是同一人所写。原告垫付鉴定费合共6120元。原、被告对上述两份鉴定意见均无异议，原告还认为即使上述鉴定意见认为该劳动合同中乙方处的签名及指模均系原告本人的签名及捺印，但原告提交的收入证明能够证实入职时间，认为应以此为准。二、关于原告的工资及出勤情况。原告称自2012年起工资调整为4000元/月，2019年3月至6月工资为5000元/月，被告每月通过银行转账发放一半的工资，另一半工资不定期一次性转账发放，无签收工资条。被告则主张原告2017年至2019年工资标准为3000元/月，每月通过被告银行账户转账发放上月工资，无需签收工资条。原告提交了银行账户交易明细，载明2016年8月至2019年6月期间存入原告账户摘要为“工资”款项的情况分别为：2016年8月31日2018.56元、10月19日2018.56元、11月3日2022.35元、11月30日1953.37元、12月26日1953.37元、2017年1月20日1628元、3月2日1469.5元、3月30日1631.94元，4月27日、6月12日、6月30日、8月10日各转账1953.37元，9月15日、9月29日各转账1912.13元，11月1日912.13元，2017年12月14日与12月29日、2018年1月31日各转账1912.13元，3月14日、4月27日各转账1854.05元，8月1日983.08元、8月7日1854.05元，9月3日1737.06元，9月30日分别转账1737.06元与1854.05元，10月29日5286.06元、11月6日2574元、11月29日1737.06元、2019年1月3日与1月22日各转账1737.06元，2019年4月18日502.49元，另还有通过被告法定代表人龙欲毅账户于2017年1月21日转入的“预支工资”款项10000元、2017年9月13日转入的“工资20166-20173月止”款项20000元、2019年6月3日转入的“其他补贴费”10000元。原告称2017年9月13日被告法定代表人向原告账户转入20000元注明补2016年6月至2017年3月工资，是补发该期间每月工资差额2000元，2019年6月补发2017年4月至8月另一半工资差额合共10000元。审理中，原告提交其自行制作的工资明细，载明汇款日期自2017年11月1日起的汇款金额对应自2017年9月起的实发工资（其中2017年9月至2019年1月实发工资合共32095.65元），认为按双方约定的工资标准4000元/月，被告未足额发放其2017年9月至2019年1月工资差额及2019年2月至6月的工资合共59904.35元。被告对原告提交的银行账户交易明细真实性无异议，但认为每月通过公司账户向原告发放工资，被告法定代表人向原告转账款项属于对原告私人补助，与工资无关，对原告上述主张的工资数额也不予认可。另，关于原告2019年1月至6月的出勤情况，原告提供了2019年5月与6月考勤表与广州市二次供水设施保洁上岗证，考勤表载明原告5月出勤28天，6月出勤29天；上岗证载明原告的单位为被告公司，有效期至2020年4月22日。被告对考勤表不予确认，对上岗证真实性无异议，称原告2019年5月仅上班3天，以与老板谈工资待遇为由，暂不返岗。被告提交了2019年2月至4月考勤表、微信聊天记录与工资情况表。考勤表显示原告上述月份出勤天数均为0；微信聊天记录中2019年2月15日有内容提到“王主管新年好，回来报到了吗”，对方回复“还没有，在考驾照”。工资情况表载明原告每月应发工资为3000元，代扣社保2017年7月至12月为325.37元/月、2018年1月至6月为346.49元/月、2018年7月起每月为380.34元，另有房租与水电代扣项目。原告对被告提交的考勤表、微信聊天记录与工资情况表均不予确认，称考勤表未经其本人签名，工资情况表无原告的签名，也不存在代扣社保以外的其他扣费项目，但对工资情况表中载明的代扣原告社会保险个人负担部分的金额无异议，表示同意按该工资情况表中载明原告社保个人负担部分的金额在原告2017年9月至2019年6月的工资中予以扣除。三、双方关于解除劳动关系的主张及举证情况。原告称其在被告处工作至2019年6月30日，因被告未足额发放工资口头向被告提出解除劳动关系，2019年7月1日后原告未再上班。被告则称原告于2019年5月上班3天后，以与被告协商提高工资待遇问题为由未再回岗上班，被告电话通知原告回岗上班。诉讼中，原告未提交以上述理由口头向被告提出解除劳动关系的证据，被告也无证据证明通知原告回岗上班。四、劳动仲裁的情况：2019年8月13日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与被告2003年3月3日至2012年4月30日存在劳动关系，并要求被告支付工资差额与解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕6445号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告支付原告2019年3月1日至2019年6月30日期间工资20000元；2.确认原告与被告2009年8月1日至2012年4月30日期间存在劳动关系；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告未对仲裁裁决提起起诉。五、本案原告的诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2003年2月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年6月30日工资差额59165.17元；3.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金71499.95元；4.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述第2项诉讼请求为要求被告支付2017年9月1日至2019年6月30日工资差额59904.35元。被告提出异议，认为原告主张的工资差额超过仲裁请求的金额，违反仲裁前置程序。六、另查明：1.原告社保缴费历史明细载明被告为原告缴纳了2011年1月至2019年8月的社会保险。2.庭审中，原告主张其离职前12个月的平均工资为4333.33元/月。3.仲裁庭审中，双方均称原告未离职。原告还称其2019年1月28日请假回家，并于2019年2月26日接到被告电话后回被告处继续工作，于2019年5月4日按被告安排前往水厂上班。被告则称原告自2019年1月31日起就再未回公司上班，仅电话请假，并确认安排原告前往水厂上班，认为原告仅在水厂工作2至3天左右。4.审理中，原告称仲裁期间其陈述未离职的意思是未办理离职手续，并主张双方劳动关系已于2019年7月1日终止。被告对此不予确认，称双方至今未解除劳动关系，原告在2019年5月上过几天班，之后就没再回来上班，其有电话通知原告回来上班，但未对此举证。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。原告主张其于2003年2月16日入职，有加盖被告印章的《收入证明书》印证，被告对该证明书的真实性不予确认，但未申请司法鉴定，也未提交原告的入职登记资料证明原告的实际入职日期，对此负举证责任。结合被告为原告缴纳社会保险的情况，本院对原告主张与被告劳动关系的存续期间予以采信，确认原、被告于2003年2月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系。关于工资差额的问题。原告称自2012年起工资调整为4000元/月，被告每月通过银行转账发放一半工资，另一半工资不定期一次性转账发放。审理中，原告提交了银行账户交易明细，显示通过被告账户向原告账户转入较为固定的工资金额，结合被告法定代表人向原告账户转入并注明部分月份工资款项的情况，经统计，与原告上述主张的工资标准相吻合，被告对此不予认可，也未提供经原告签名的工资签收表予以反驳，对此负举证责任，故本院对原告主张的工资标准4000元/月予以采信。按原告银行账户交易明细载明的通过被告及被告法定代表人向原告账户转入款项的情况，原告主张按4000元/月工资标准计算2017年9月至2018年12月的工资差额有理，本院予以支持。扣除社会保险原告个人负担部分及已经发放的部分工资，经核算工资差额为4000×16-325.37×4-346.49×6-380.34×6-31593.16=26744.38元。关于2019年1月与2月工资。仲裁期间原告陈述其2019年1月28日致电老板请假回家，于2019年2月26日回被告处继续工作，按上述工资标准，原告2019年1月与2月的应得工资为4000÷21.75×（19+3）=4045.98元，扣除2019年1月已发放工资及该两月的社会保险原告个人负担部分，工资差额为4045.98-502.49-380.34×2=2782.81元。关于2019年3月至6月工资问题。因仲裁委员会已裁决被告向原告支付2019年3月1日至6月30日工资20000元，扣除同期原告社会保险个人负担部分的金额，工资差额为20000-380.34×4=18478.64元。综上，被告应向原告支付工资差额合共26744.38+2782.81+18478.64=48005.83元。关于解除劳动合同的问题。原告于2019年8月13日就解除劳动关系的经济补偿金等问题，向仲裁委员会申请仲裁，虽原、被告在仲裁庭审中均陈述原告未离职。但诉讼中，原、被告均无证据证明双方仍处于履行劳动合同的过程中，原告自2019年7月1日起未再向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资，并停止为原告缴纳社会保险。因此，原告主张双方劳动关系实际已经解除与案件事实相符，本院予以采纳。同时，原告称其于2019年7月1日以公司未足额支付工资为由口头提出解除劳动关系，被告也无举证证明在原告未到岗上班的情况下及时通知原告返岗上班，且被告也于2019年9月起未再为原告缴纳社会保险，结合本院上述认定的被告确实存在长期未足额发放原告工资的情况，原告以上述主张提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条与第四十六条的规定，本院对原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求予以支持。关于原告的平均工资标准，按本院上述认定原告的工资标准及仲裁委员会认定2019年3月至6月原告的工资标准（4000×8+5000×4）÷12进行核算，与原告主张的平均工资4333.33元/月相符，予以采纳。故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4333.33×16.5=71499.95元。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持，同时，因鉴定结果对原告不利，原告自负鉴定费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告王带安与被告广州市晨曦望清洁服务有限公司于2003年2月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、被告广州市晨曦望清洁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告王带安支付工资差额合共48005.83元；三、被告广州市晨曦望清洁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告王带安支付解除劳动合同的经济补偿金71499.95元；四、驳回原告王带安的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市晨曦望清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  谢嘉璐二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林丽敏