湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初153号原告尚晓华，男，1959年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。负责人黄松如，局长。出庭的行政机关负责人余幸东，副局长。委托代理人刘菲（一般授权代理），系该局工作人员。委托代理人钟奥云（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。原告尚晓华诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保险行政管理一案，本院于2020年6月10日受理，向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，依法组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员胡秀成、朱琳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚晓华，被告市人社局的负责人余幸东及委托代理人刘菲、钟奥云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告尚晓华诉称，原告1992年3月从武汉市机电设备公司调入武汉市江岸区人才交流中心，该中心出具调动函同意接收，武汉市物质局出具干部调动介绍信，干部工资介绍信，原告是严格按照中共湖北省委组织部、湖北省人事厅文件鄂人交〔1989〕119号精神办理手续进入人才中心，进行管理，历史档案清楚。该文件第4页载明“四、管理工作内容：(三）负责保存被管理档案人员全民所有制干部身份的人事关系和工资关系；(四）按国家有关规定，负责连续计算存档人员工龄。”武汉市人事局文件武人〔1993〕7号的第2页第四条载明“已交由中心管理行政关系的流动人员可享受原有身份不变，管理期间按规定记载档案工资，工龄连续计算”。但原告于2019年10月办理退休时市人社局江岸社保处不承认1992年4月至1995年12月连续计算工龄（视同缴费年限），并给原告出具了《新增退休人员养老待遇一次性告知书》。原告不认可该告知书，请求法院判令：被告认定原告在武汉市江岸区人才交流中心1992年4月至1995年12月养老保险视同缴费年限。原告尚晓华为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告与武汉市江岸区人才交流中心的委托合同、武汉市江岸区人民政府文件（岸政（1992）46号），用以证明原告于1992年4月至1995年12月将档案托管在人才交流中心，有一整套完整的手续。证据2、武汉市机关事业单位工作人员工资变动情况登记表，用以证明原告同一般的人才托管不同，按照《湖北省流动人员人事档案管理试行办法》（鄂人交〔1989〕119号）第四条，原告是全民所有制干部身份，工龄和工资连续计算。被告市人社局辩称，一、基本情况。根据原告参保信息显示，尚晓华，男，1975年12月参加工作，缴费月数456个月（其中视同缴费月数196个月，实际缴费月数260个月），2019年10月在我市江岸区灵活就业窗口退休，现月基本养老保险金3612.6元。二、调查情况。根据《进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发﹝2009﹞44号）等文件规定，退休审批以职工档案为审批资料，严格按国家政策规定，审查职工的出生时间，参加工作时间，视同缴费年限等。经查原告人事档案等资料，其于1975年12月顶职招收进入武汉市机电设备公司，1992年3月离开原单位，人事档案关系调往武汉市江岸区人才交流中心，1992年4月由武汉市江岸区人才交流中心托管其档案人事关系至1993年4月。三、原告尚晓华工龄问题涉及的有关政策规定。我局认为，原告人事档案关系在武汉市江岸区人才交流中心托管期间不能认定为连续工龄，计算为视同缴费年限，主要是基于以下原因：（一）人事档案关系托管与工龄的基本概念和政策规定不符。工龄是指工人职员以工资收入之全部或者主要来源的工作时间。原告仅是将档案人事关系委托武汉市江岸区人才交流中心工作，并未从武汉市江岸区人才交流中心领取工资收入，其人事档案关系托管时间不能认定为连续工龄，更不能计算为视同缴费年限。（二）在职时的工龄并不同等于退休后的连续工龄。《湖北省流动人员人事档案管理试行办法》（鄂人交〔1989〕119号）文件和《武汉市人事局关于武汉市流动人员行政关系管理的意见》（武人〔1993〕7号）是经济社会转型特定历史条件下，为加强流动人员管理出台的人事档案管理的政策规定。文中提到的工龄强调的是人事托管期间按规定记载档案工资的，工龄连续计算。该工龄主要是在职时的工龄，可用于重新参加工作后累计计算职级、增加工资等福利待遇，并不涉及退休后待遇计发。退休后连续工龄的认定应当符合国家关于连续工龄的相关政策规定。综上，我局对原告工龄及视同缴费年限的认定符合政策规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局为证明其主张，向本院提交以下证据:第一组：证据1、原告本人户口本及身份证复印件；证据2、退休条件审批表；证据3、个人事项承诺书；证据4、新增退休人员养老待遇一次性告知书；证据5、离退休（职）人员增减异动表及告知单。该组证据用以证明市人社局已经依法告知原告养老待遇。第二组:证据6、职工退休后招收子女参加工作申请表；证据7、职工转正定级表；证据8、原告1992年3月份提交的申请书；证据9、干部工资介绍信；证据10、干部调动介绍信；证据11、武汉市流动人员人事档案人事关系管理个人委托合同书。该组证据用以证明原告职工档案记载其于1975年12月顶职招收进入武汉市机电设备公司，1992年3月离开原单位后，1992年4月至1993年4月其人事档案关系调往武汉市江岸区人才交流中心托管，不符合视同缴费年限认定条件。法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；2、《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）；3、《湖北省流动人员人事档案管理试行办法》（鄂人交〔1989〕119号）；4、《武汉市人事局关于武汉市流动人员行政关系管理的意见》（武人〔1993〕7号）。经庭审质证，被告市人社局对原告提交的证据1的两份委托合同的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告与人才交流中心签订的只是档案管理，原告不在人才中心计发工资，不能计算连续工龄；对证据1中的文件，认为费用的减免和优惠，与本案无关。对证据2的真实性无法确定，合法性和关联性有异议，证据2是历史转轨时期的政策，原告在档案托管时已经不具备干部身份，其将档案在人才中心托管，只是保障后续其再就职时定级不受影响。原告尚晓华对被告市人社局提供的证据的真实性合法性和关联性均无异议，但认为有疏漏。本院对上述证据认证如下：原告尚晓华及被告市人社局提交的证据真实、来源合法，可以证明案件的事实，本院依法予以确认。经审理查明，原告尚晓华于1975年12月顶职招工进入武汉市机电设备公司，1992年3月离开原单位，人事档案关系调往武汉市江岸区人才交流中心。根据尚晓华档案材料记载，1992年4月由武汉市江岸区人才交流中心托管其档案人事关系至1995年12月。对上述托管时间的认定，被告市人社局当庭表示无异议。2019年10月，原告尚晓华在江岸区灵活就业窗口申请退休，被告市人社局接到申请后，认定原告尚晓华在武汉市江岸区人才交流中心1992年4月至1995年12月期间，不能计算档案工龄，不能计算为视同缴费年限，并通过江岸社保处出具《新增退休人员养老待遇一次性告知书》，该告知书载明原告尚晓华于1975年12月参加工作，缴费月数456个月（其中视同缴费月数196个月，实际缴费月数260个月）。原告尚晓华对市人社局的上述认定不服，诉至法院，诉请如前。本院认为，原告诉讼请求为：要求法院判令被告认定原告在武汉市江岸区人才交流中心档案托管期间即1992年4月至1995年12月属于其养老保险视同缴费年限。原告尚晓华提出上述诉讼请求，虽不符合行政诉讼要求，但可从中确定原告实际上是对市人社局的“视同缴费年限”认定不服，故本案的审查对象为市人社局有关原告“视同缴费年限”的认定。《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）中第（七）项行政确认中载明“养老保险视同缴费年限认定”，由市人社局作为实施机关。《市人民政府关于取消及调整部分行政权力事项的通知》（武政规〔2018〕21号）在合并的行政权力事项中将“养老保险视同缴费年限认定”事项并入“领取养老保险待遇资格确认”，同时，由行政确认类事项调整为行政给付事项，由市人社局作为实施机关。被告市人社局作为武汉市行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有对原告尚晓华“视同缴费”事项的进行认定的法定职权。《湖北省流动人员人事档案管理试行办法》（鄂人交〔1989〕119号）第四部分第（四）项规定，人才交流中心“按国家规定，负责连续计算存档人员的工龄”。《武汉市人事局关于武汉市流动人员行政关系管理的意见》（武人〔1993〕7号）第四条规定，“已交由中心管理行政关系的流动人员可享受原有身份不变，管理期间按规定记载档案工资、工龄连续计算，办理流动手续”。上述两份文件是特定历史条件下，为加强流动人员行政关系管理所出具的政策规定。两份文件中提到的“工龄”主要是在职时的工龄，可用于重新参加工作后累计计算职级、增加工资等福利待遇，并不涉及退休后待遇计发。实质上原告与人才交流中心签订的是《流动人员人事档案人事关系管理个人委托合同》，形成的是档案托管关系，并非劳动合同关系或人事关系，其人事档案关系托管时间不能认定为连续工龄，更不能计算为视同缴费年限。领取养老保险金时工龄的核算、认定应当符合国家关于养老保险核发的相关政策规定。综上，原告尚晓华要求市人社局认定其在武汉市江岸区人才交流中心1992年4月至1995年12月的档案托管期间视同养老保险的缴费年限，无事实和法律依据，被告市人社局的答复并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尚晓华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告尚晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  胡秀成人民陪审员  朱 琳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周 静