安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5736号 原告：安徽奇盟光电科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2MXFHBXN(1-1)。 法定代表人：李道红。 委托诉讼代理人：杨正，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：东莞市力鸿达自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇嘉宾路******，统一社会信用代码91441900MA51XE144A。 法定代表人：杨小爱。 委托诉讼代理人：汤敏，广东俨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾，广东俨道律师事务所律师。 原告安徽奇盟光电科技有限公司与被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏公开开庭进行了审理。原告安徽奇盟光电科技有限公司特别授权委托代理人杨正、被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司特别授权委托代理人汤敏到庭参加诉讼。庭审中，被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司向法庭提出反诉，本庭以不属于同一法律关系为由当庭驳回其反诉请求。本案现已审理终结。 安徽奇盟光电科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年7月15日签订的《机电产品购销合同》;2.判令被告向原告返还货款人民币231,000.00元及利息6794元(利息以132,000.00为本金,以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付,自2019年7月16日起暂计2020年8月14日,共5576元;以99,000.00为本金,以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付,自2020年4月21日起暂计2020年8月14日,共1218元,以上金额实际计至被告全部清偿完毕之日止);3.判令被告赔偿原告工时损失人民币244,800.00元(工时损失以人民币50元/小时标准计算,自2019年10月25日暂计至2020年8月14日止,共204个工作日,每个工作日工作时间以24小时计算);(以上金额暂计人民币482594元)。 事实和理由:2019年7月5日,原告(需方)与被告(供方)签订《机电产品购销合同》(以下简称“合同”),约定原告以人民币330,000.00元价格购买被告一台机电产品,即“LH-998-12十二轴全自动绕线+焊锡+组装+测试摆盘”。合同约定:“一、交货地点与方式:此价格含运输到深圳分公司;二、交货时间:收到订金后70个工作日内交货;…第八条:违约责任:1.不按时交货或没按及时(二个工作日内)对设备进行维修及提供维修配件,所造成乙方工时的损失由甲方赔付(按人民币50.00元/小时计算)…;第九条:合同争议的解决方式:甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议,由双方协商;协商不成的按本合同约定的,下列方法第2种方法解决:1.提交仲裁委员会仲裁;2.依法向人民法院起诉(提出上诉方所在地)…”。合同签订当日,2019年7月15日,原告按照约定向被告支付了首期款132,000.00元。订金支付后,由于被告未能按照约定时间交货,2020年3月11日,双方签署《力鸿达设备检讨会议》,在第1条中,原告承诺“我司奇盟允诺同意不予追究其责,只要加速于3月15日前将设备顺利运抵我司安徽六安厂并调适教用顺畅…”。双方会议后,被告于2020年3月15日将设备运抵原告安徽六安厂,但是设备一直未能调适成功,无法正常使用。2020年4月20日,原告按照合同约定向被告支付了99,000.00元货款,至此,原告共计支付被告231,000.00元货款。2020年5月7日,在经过数次维修尝试未果后,被告工程师张逸榕向原告出具《深圳市力鸿达自动化科技有限公司(售后/维修)服务单》LHD0000944,备注“自动上料绕线机暂不能使用,若以上后续无法解决,需再安排人员来奇盟调机”;出具《深圳市力鸿达自动化科技有限公司(售后/维修)服务单》LHD0000945,备注“绕线不良率40%,焊锡不良率20%,综上评估,自动焊锡设备不具备量产”。由于设备存在严重质量问题,无法正常使用,原告数次向被告提出退货退款并赔偿损失,但被告均以各种理由拒绝。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同是双方真实意思表示,合法有效,被告本应按照合同约定时间、质量向原告交付设备,然而被告严重逾期交货,其提供的设备亦存在严重质量问题,违反双方约定,构成根本违约,依法应承担相应违约责任。现原告为了维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院依法判如所请。 东莞市力鸿达自动化科技有限公司辩称：一、被告不存在迟延交货的情形，根据双方在2020年3月1日进行设备检讨会上，双方达成一致意见，被告在2020年3月15日前。自行支付运费，并将设备运至原告处；被告认为双方通过会议记录，对购销合同约定的交货时间及地点进行实质性变更，而被告也依约在2020年3月15日将设备运至原告处，对此原告在起诉状中认可该情况，根据变更后的合同条款，被告不存在迟延交货的行为，原告主张缺乏事实与法律依据；二、产品质量问题，原告提出被告的设备有瑕疵，根据谁主张谁举证的规则，原告应当对此进行证明，否则承担举证不能的法律后果；其次，设备产量与原材料的尺寸纯净度和操作人员的操作水平，都有密切的关系，在被告按原告要求对设备进行改装后，设备性能有大改变，并非被告提供的设备存在严重质量问题，而导致无法使用，原告说法不符合常理，也与事实与证据不符；再次，关于按每个工作日24小时计算工时损失，缺乏事实与法律依据，本案中的机器设备是普通的电子产品零部件，自动化生产流水线，能够做到即开即用，使用结束后断电关闭即可，按照每个工作日24小时计算损失缺乏事实与法律依据；三、本案是承揽合同纠纷，虽然签订机电产品购销合同，但被告一直按原告要求对设备进行改装，对此有微信记录佐证，因此被告认为双方行为已经从简单买卖变为加工定作，双方之间是承揽合同关系；综上，被告不存在迟延交货的情形，被告提供的机器设备不存在严重质量瑕疵，原告在起诉状中，提出解除合同、赔偿货款，缺乏事实和法律依据，不应支持。一、原告主张被告根本违约，并以此提出解除合同、返还货款、赔偿损失，被告认为原告对此的陈述与事实不符，原告的主张缺乏事实与法律依据。二、本案中的合同关系并非原告主张的买卖合同关系，而是承揽合同关系，应使用承揽合同的相关规则进行处理。三、本案是合同纠纷，合同双方应当按照合同的约定，以合理的方式全面履行合同义务。被告已履行了乙方的义务，不存在原告所说的根本违约的情形。原告提出解除合同无事实与法律依据，被告无需返还已收取的货款，更不用承担赔偿责任。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、《机电产品购销合同》（复印件），证明1、原、被告存在买卖合同关系;2、被告应在收到订金后70个工作日内交货。3、被告不按时交货应赔偿原告工时损失； 证据二、招商银行《付款回单》及中国农业银行《网上银行电子回单》，证明1、2019年7月15日,原告按约定支付被告132000元订金；2、2020年4月20日,原告支付被告中期款99000元； 证据三、《力鸿达设备检讨会议》，证明原告承诺如果被告于2020年3月15日前将设备运至安徽六安厂并调适教用顺畅,则原告不追究被告延期交货的责任,但被告的设备一直未能正常使用,依法应赔偿原告工时损失； 证据四、深圳市力鸿达自动化科技有限公司(售后/维修)服务单》LHD0000944、LHD0000945，证明被告提交的产品存在严重质量问题、无法量产使用,根本违约。 被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司对证据一，因原告无法提交合同原件，出于对案件，公司认可证据三性，但对证明目的有异议，合同第二页第八条违约责任，其中约定按照每小时50元赔付，但工作日按多少工时计算没有约定，因此原告提出按每个工作日24小时计算缺乏依据；对证据二，招商银行《付款回单》及中国农业银行《网上银行电子回单》的三性无异议，被告确认已经收到上述两笔货款；对证据三，《力鸿达设备检讨会议》的三性无异议，证明目的有异议，在会议记录第一条，原告承认机器调试较复杂，原告认可被告尽全力达到被告要求，对于原告代理人提到满足两项标准，时间和调试顺畅，这只是交货时的验收标准，如果机器未能验收成功，原告为何在2020年4月20日付第二笔款，因此说明原告认可机器设备的质量，会议记录第二条同意…，说明设备改装后，对操作方式有不同的要求，但不能因此证明设备由问题，会议记录第三条在整个设备…，说明原告对设备使用、安装方式和对原材料的要求是清楚的，另外说明要想让机器达到900-1100的产量需要保证物料稳定的投入还需要操作人员的科学操作手法；对证据四，深圳市力鸿达自动化科技有限公司(售后/维修)服务单》LHD0000944、LHD0000945的三性无异议，服务单确实是被告技术人员在原告处签署的，但对证明目的有异议，在证据LHD0000945第五页，备注栏…，不是被告技术人员所写，两张单子，被告人员只写了对故障具体描述和解决方法，另外LHD0000944第六页，备注栏第二条…，艾森是原告请被告为其调试的另一机器，不是被告所生产，被告不可能了解艾森运转情况，从侧面说明，备注栏不是被告人员填写，因此LHD0000944、LHD0000945的内容，不足以证明被告的设备有问题和被告违约。 被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司向本院提交证据： 证据一、《机电产品购销合同》（复印件），证明1、原告与被告间存在合法有效的合同关系，2、双方对交货时间、交货地点、货款金额、支付方式、违约责任、争议解决方式均进行了约定。 证据二、《力鸿达设备检讨会议》会议记录（复印件），证明1、双方在2020年3月11日就设备调试情况进行协商，以协商结果变更了原购销合同中对交货时间和交货地点的约定，2、证明被告知道该设备调试过程复杂，双方协商后后变更了机器设备的原本操作流程。 证据三、送货单（复印件），证明原告已经按照《会议记录》的要求在2020年3月13日将机器设备运往变更处，完成了己方的交货义务。 证据四、微信聊天记录截图若干（复印件），证明原告多次提出对机器设备进行修改的要求，不仅要求机器设备的结构、性能符合自身需要，也对产品提出近乎完美无瑕的要求，其要求之详尽、标准之严苛意见远远超出合理程度；原告为此消耗大量人力、物力、时间，按照被告的要求反复对机器进行修改、调试，已经完整、全面的履行了己方的义务。 原告安徽奇盟光电科技有限公司对上述证据一的三性无异议。对证据二的三性无异议，证明目的不认可，原告认为交货时间变更是附有条件的，被告应将设备调试成功；对证据三的三性无异议，但被告提交货物不能正常使用，视为未按照合同约定交货，应当承担相应的责任；对证据四真实性、合法性予以认可，证明目的、合法性不认可，双方对质量在合同中没有明确约定，在后续的会议、聊天记录对质量问题进行细化，被告没有对原告的要求当时没有异议，现在却提出有异议。 本院对证据认证如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2019年7月15日原告安徽奇盟光电科技有限公司（乙方）与被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司（甲方）签订机电产品购销合同，合同对商品的规格、价格、付款方式及违约责任做了详细约定。产品保修期为一年，保用期为终身维护。在保修期内，若出现产品自身品质问题由甲方负责。后原、被告双方经过协商，实际交货时间延迟至2020年3月13日。原告方先后于2019年7月15日转账订金132000元，2020年4月20日转账货款99000元。原告方收到设备后，被告方派技术人员进行安装调试。2020年5月7日，在被告方两次的售后维修过程中，均显示自动焊锡设备不具备量产，自动上料绕线机暂不能使用。被告技术人员在服务单上签字确认。 本院认为：本案中，原、被告之间签订的虽名为购销合同，但从涉案的机电设备来看，该设备并非种类物，而是由原告方提出设备要求，由被告进行加工、定做、修理、测试、检验等，故本案应为承揽合同纠纷。在承揽关系中，承揽人完成工作的，应该向定作人交付劳动成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。原告定购该机电设备的主要目的是为了用于量产，虽被告在交付完成后对设备进行了调试，现因合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求返还已经支付的货款231000元，本院依法支持。原告诉请要求被告支付货款利息及人工损失，原告未提出相关证据加以佐证，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司与原告安徽奇盟光电科技有限公司2019年7月15日签订的《机电产品购销合同》； 二、被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽奇盟光电科技有限公司已支付货款231000元； 三、原告安徽奇盟光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司LH-998-12十二轴全自动绕线+焊锡+组装+测试+摆盘设备一台； 四、驳回原告安徽奇盟光电科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费8540元，减半收取4270元，由被告东莞市力鸿达自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年十一月九日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。