wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3364号原告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路，统一社会信用代码915202035806633014。法定代表人：白玉琴，该公司执行董事。被告：邹振东，男，1993年11月15日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：邹黔（邹振东之父），住六枝特区。原告六枝特区昌宏置业有限公司与被告邹振东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白玉琴、被告的委托诉讼代理人邹黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区昌宏置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年12月5日签定的合同备案号为：Y17023985的《商品房买卖合同》；二、判决被告退还锦绣黔城1-16-1住房，被告所缴纳的首期房款79844元由原告退还。事实和理由：2017年12月5日，被告购买原告投资开发建设的位于六枝特区矿业北路西侧锦绣黔城住宅一套，房号是第1幢1单元16层1号，建筑面积139.23平方米，套内面积109.6平方米，房屋总价389844元，双方约定首付款79844元，剩余310000元申请办理银行按揭贷款。合同签订后被告向原告支付了首付款，原告代被告向银行申请贷款，经过多次与银行协调、沟通，该单位不同意向购房人发放贷款，无奈之下，原告通知被告协商变更剩余购房款支付方式，并提出四种处理方式解决被告应当支付的购房款，被告不同意原告提出的任何一种付款方式，无奈之下，原告只好选择解除《商品房买卖合同》及被告退还该套住房。被告邹振东辩称，一、原、被告于2017年12月5日签订《商品房买卖合同》，被告按合同约定履行了交纳首付款和维修基金等义务，并按照原告的要求提交了办理银行按揭贷款的相关资料给原告。因原告及其法定代表人方面的原因，存在大量的债务纠纷和不良记录，银行不予贷款，按揭贷款未能办理下来。根据双方合同约定，因出卖人的原因导致贷款不能办理的，双方应就剩余购房款协商支付方式及支付期限。被告积极与原告协商剩余款项的支付，原告一口咬定要被告一次性付清全款，毫无协商的诚意，致使双方未能达成补充协议。在此期间，原告出售给被告的房屋被六盘水市中级人民法院查封。即便是在此情况下，被告仍然主动积极与原告协商购房款的支付事宜。但原告高高在上，对被告爱理不理，置被告的诚意不顾，让被告去与原告的债权人或六盘水市中级法院协商。二、原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告要求解除的理由依法不成立。该合同已在六枝特区住建局依法备案登记，不存在法律所规定的解除情形，被告也坚持要求继续履行该合同。原告现要求解除合同是因为近年来房价上涨，比被告购房时的优惠价上涨近2000元/平方米，原告想借解除合同高价另行出售。三、原告的违约行为给被告造成巨大损失，被告保留进一步诉讼的权利。根据双方合同约定，购房款是以银行按揭贷款的方式支付。因原告的原因导致被告不能获得贷款，原告违约在先，双方约定的交房期限是2018年6月30日。原告对其违约责任及给被告造成的损失只字不提。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告投资开发建设的位于六枝特区矿业北路西侧锦绣黔城1幢1单元16层1号房屋一套，房屋总价389844元，合同第八条第3款约定，被告于合同签订之日起向原告支付房屋首付款79844元，剩余购房款310000元以银行按揭方式支付；第十条约定，被告逾期付款超过120日后，原告有权解除合同。合同签订后，被告向原告缴纳房屋首付款79844元、三通费3080元、维修基金11835元，并就该合同办理了备案登记。后被告将相关材料交付原告以申请办理银行按揭贷款，但由于原告方面的原因，被告并未获得银行贷款。后原告要求被告一次性支付剩余房款，被告不同意，双方就剩余房款支付方式未能达成一致意见。被告至今未支付原告剩余购房款310000元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各1份；2、商品房买卖合同复印件、商品房备案登记表复印件各1份、收款收据2份；被告提交的证据：商品房买卖合同1份、收款收据3张、备案登记表1份、公告1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的购房合同，理应受到法律的保护。被告已按合同约定支付首付款、将办理按揭的相关材料交付给原告，履行了合同约定的相关义务。虽然合同约定，被告逾期付款120日后，原告有权解除合同，但本案中，未能办理银行按揭不是被告原因导致的，故不应以被告逾期付款之由解除涉案合同。被告同意支付剩余购房款，只是无能力按原告的要求一次性支付完毕，故涉案合同的合同目的并非根本不能实现，故对原告要求解除涉案合同的诉请，本院不予支持。因原告第二项诉请是以解除合同为前提，故对第二项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告六枝特区昌宏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费898元（原告已预交），由原告六枝特区昌宏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年十一月二十日法官助理付娴书记员赵明月
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3463号 原告:威宁盛世阳光商业管理有限公司。 住所地：威宁县六桥街道建设西路。 统一社会信用代码：91520526MA6GGAB07N。 法定代表人：李香，系该公司执行董事。 委托代理人：丁书俊，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：高道贤，男，汉族，1987年6月17日生，贵州省毕节市赫章县人，现住威宁县。 被告：威宁县梦幻金樽歌舞厅。 住所地：威宁县六桥街道建设西路。 统一社会信用代码：92520526MA6GG9GQP。 经营者：高道军，男，汉族，1973年8月27日出生，住贵州省赫章县。 二被告共同委托代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师。执业证号：15201201110735978。 二被告共同委托代理人：刘江娇，贵州久同律师事务所律师。执业证号：15201201911116273。 原告威宁盛世阳光商业管理有限公司（以下简称盛世阳光公司）诉被告高道贤、威宁县梦幻金樽歌舞厅（以下简称梦幻金樽歌舞厅）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世阳光公司的委托代理人丁书俊，被告高道贤、范特西酒吧的委托代理人张振华及刘江娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世阳光公司诉称，2016年10月25日，被告虚构“梦幻巴黎国际娱乐会所”主体，与贵州弘景房地产开发有限公司签订了编号为072的《商铺租赁合同》，约定被告租赁三楼部分商铺用于经营KTV（该KTV最终工商注册的名称为“威宁县梦幻金樽歌舞厅”）。《商铺租赁合同》约定的物管费为2元／㎡／月，物业费每六月支付一次，由被告直接支付给贵州弘景房地产开发有限公司或商业管理公司。贵州弘景房地产开发有限公司已于签订合同之日将租赁场所交付被告，并签订租赁场所交付确认书。但被告在收房后一直未向原告支付过物业管理费和装修过程中产生的垃圾清运费、水表安装费及后续产生的水电费，也未支付其在经营过程中损害原告的设备设施造成的维修损失。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告立即支付原告从2017年5月1日计算至被告与案外人签订的《商铺租赁合同》解除时止的物业管理费216068元（暂算至2020年6月30日），2020年；2、被告立即向原告支付垃圾清运费12000元、电表安装费4500元、水表安装费1200元、电费96540元、水费9573元、损坏设施维修费46297元等共计170110元；3、本案诉讼费、评估费、保全费费用由被告承担。 被告高道贤、梦幻金樽歌舞厅辩称，072号《商铺租赁合同》系由高道贤与案外人贵州弘景房地产开发有限公司签署，原告无权依据该合同要求被告承担义务，原告不是适格主体应驳回其起诉。其次，截至目前原告未提供任何物业服务，基本的电梯维护清洁卫生的基本服务内容都未提供，原告无权要求支付物业服务费，再者，原告主张的水费电费应由供电供水部分收取，原告无权要求被告支付。原告与被告并未建立物业服务合同，原告未向被告提供物业服务，在本案中不享有合同权利义务，无权主张相关的费用款项。 经审理查明：2016年10月25日，被告高道贤（乙方）和案外人贵州弘景房地产开发有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于威宁县建设西路盛世阳光财富中心第3层编号为3-1至3-17C，3-40至3-53,3-70至3-85,3-103至3-109,3-139的店铺出租给乙方经营娱乐休闲服务行业。租赁期限自2017年7月1日至2027年6月30日，该租赁起始日及到期日为暂定，实际租赁期限应自整个商业体开业起计，实际租赁期限到期应依据开业日相应提前或顺延。合同第八条第5款约定：“甲方按租赁场所交付时的现状向乙方提供排水、电、燃气（如有）等。”第7款约定：“甲方负责按照乙方用电及用水量提供足够的用电用水，暂计乙方租赁区域用电负荷500KW。”2016年12月1日，双方对租赁场所进行了验收确认。后原告等将租赁房屋进行装修用于经营“梦幻金樽KTV”。合同同时约定了此场所的物业管理费暂定为2元／㎡／月，按6个月支付一次，由贵州弘景房地产开发有限公司或经营管理公司收取。《商铺租赁合同》签订后。原告盛世阳光公司未与贵州弘景房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，也未与梦幻金樽歌舞厅签订物业服务合同。 另查明，2017年10月18日，被告高道贤向案外人贵州弘景房地产开发有限公司出具承诺书，承诺欠被告三个月租金528798元、三个月物业费17058元、垃圾清理费12000元、水表费1200元、电表费4500元合计563556元，承诺自2018年1月1日起分6个月分期付清，如有拖欠，被告有权停止供电、供水、同时禁止梦幻金樽KTV继续经营。 上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：1、关于原告主张的物业服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，梦幻金樽歌舞厅所辖房屋的产权归贵州弘景房地产开发有限公司所有，虽贵州弘景房地产开发有限公司与被告高道贤签订的072号《商铺租赁合同》对物管费等内容作了约定，但原告未与贵州弘景房地产开发有限公司签订过前期物业服务合同，亦未直接与梦幻金樽歌舞厅及高道贤签订过书面合同，故从形式上来说，原、被告之间不存在物业服务合同关系。若原告确实为被告提供了物业服务，则其需提供相应的证据予以证实，而原告现提交的证据并不足以证实原告与被告高道贤或梦幻金樽歌舞厅之间存在合法有效的物业服务合同关系，也不足以证明原告向被告高道贤或梦幻金樽歌舞厅提供了原告所主张的款项相应的物业服务。况且从常理上来讲，若原告有为被告提供物业服务的意向，则其应及时与被告沟通，以取得被告的同意，然而原告亦未对此提出相应的证据，因此原告主张由被告承担物业费，证据不足，本院不予支持。2、关于原告主张的垃圾清理费12000元、水表费1200元、电表费4500元等其余损失。首先，即便该损失真实存在，根据被告高道贤出具给案外人贵州弘景房地产开发有限公司的承诺书表明，权利人为案外人贵州弘景房地产开发有限公司，由原告主张权利依据不足，且该部分损失与原告同时主张的物业费，属于不同的法律关系。同理，原告主张的电费96540元、水费9573元、损坏设施维修费46297元等，亦属于不同的法律关系，且权利人是原告的依据亦不够充分。对上述损失，应由相应的权利人根据相应的法律基础、法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告威宁盛世阳光商业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费7093元由原告威宁盛世阳光商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  赵 伟 人民陪审员  祖万章 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  阎光雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5652号 原告：陈庆发，男，1984年4月30日生，土家族，初中文化，农民，住XXX。 委托代理人：喻妮，贵州贵正（修文）律师事务所律师，执业证号：15201202011215924，特别授权代理。 被告：侯方，男，1978年4月4日生，汉族，初中文化，农民，住XXX。 原告陈庆发诉被告侯方劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈庆发及委托代理人喻妮，被告侯方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆发诉称，原告依据和被告达成的合同约定完成了实际施工，双方于2019年10月30日对原告所做工程进行结算并制作结算清单一份。被告依据结算清单支付了部分款项后一直未支付下欠款项，经原告多次催要，被告于2019年12月30日出具金额为95万元的千挑一张给原告，该欠条约定了还款时间及用被告位于XXX抵押给原告，但未办理抵押登记。欠款到期后，经原告多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告立即支付工程欠款95万元，并自2020年7月15日起按国家银行贷款年利率6%向我支付资金占用期间费用至履行完毕之日止，本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告侯方辩称，原告方起诉的是事实，但是现在我支付不起原告的钱，看原告能否减免一点，望法庭给予调解。 经审理查明，被告侯方与贵州省桥梁建设工程有限公司签订合同承包了中石二标项目道路修建工程。原、被告双方协商一致于2017年5月30日签订《劳务分包协议》，约定被告侯方将中石二标项目中威宁县石门乡的中石二标部分桥梁工程转包给原告陈庆发，约定转包的工程量以中石二标项目部计量为准，劳务分包单价以项目部分包给侯方的单价减去3%的税后单价为准。原告按照约定进行了劳务施工，双方对工程量进行结算后，原告支付了部分款项，下欠部分被告于2019年12月30日向原告出具《欠条》一张，载明下欠原告工程款95万元的事实并约定于2020年7月15日前还清等内容。履行期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告原、被告双方当事人陈述、劳务分包协议、工程量清单、欠条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律的保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。本案中，通过原、被告陈述及原告提供的证据，能够证明被告承包了中二标道路建设工程，被告又将该工程中的一部分桥梁，护坡，挡墙的施工分包给原告，且双方签订了劳务分包合同，故本案原被告之间劳务关系成立，而非建设工程施工合同。原告作为提供劳务的主体，在完成了劳务工作后，通过结算，被告出具的欠条明确了双方的权利义务关系，故原告要求被告支付下欠的工程款或劳务费95万元理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年7月15日起按年利率6%向其支付资金占用费至履行完毕止，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告所述无支付能力的答辩意见，不是拒不支付下欠原告劳务费用合理、合法的正当理由，该答辩意见理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告侯方于本判决生效后十日内支付原告陈庆发劳务费95万元，并自2020年7月15日起按年利率6%向原告陈庆发支付资金占用费至主债务全部履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告侯方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 爱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初3426号 原告：王爱菊，女，1968年4月15日生，汉族，住六枝特区。 被告：王忠丹，女，1977年12月28日生，汉族，个体户，住六枝特区。 原告王爱菊与被告王忠丹委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告王爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告30000.00元及资金占用费5271.00元（资金占用费以30000.00元为基数，以年利率6%自2017年11月8日暂计至2020年10月12日，2020年10月12日以后的资金占用费以此标准计算至以上价款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月7日晚，被告邀约原告共同到案外人严谨家中，向其介绍称有一个“阿斯拉姆”项目收益非常可观，声称该项目经国家工信部批准合法设立，入会后即可享受每天2%的分红，并得到公司的原始股权，还能得到与投资款同等价值的珠宝。并宣称若第二日（11月8日）原告能将投资款交付给被告，被告当日就可将投资款打入公司账户，则11月9日就能取得收益，后被告一直以该项目收益快、利润高还能得到同等价值珠宝等理由劝说原告对该项目进行投资，将投资款交付给被告后，被告即可代理原告进行项目投资，将相关收益按期支付给原告。2017年11月8日，原告与案外人严谨共同于六枝特区平寨镇中国农业银行取款30000.00元现金交付给被告。2017年11月9日，原告并未收取到被告承诺的任何投资收益，便向其询问，被告称公司出了问题需要等几天才能获得收益。待2017年11月中旬原告依旧没有收到任何收益分红款以及被告所承诺的同等价值珠宝，在询问被告后，被告称公司账户被黑客攻击，要再等一段时间，后每一次原告向其询问被告皆以各种理由搪塞。经原告查明，被告在2017年11月8日将投资款交付给被告后，被告并未按双方约定的时间将相关款项进行投资而是私自挪用。综上所述，原告与被告之间达成口头协议，成立委托合同关系，委托事项为被告为原告代理投资事宜，但被告收取原告投资款项后私自挪用，未按双方约定按时将投资款进行项目投资。为维护原告合法权益，现原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关规定诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，从原、被告的陈述看，原告王爱菊转给被告王忠丹的款项系用于投资“阿斯拉姆”项目。从湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903刑初598号刑事判决书及湖南省益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09刑终59号刑事判决书看，阿斯拉姆（厦门）实业有限公司的法定代表人及主要负责人因犯组织、领导传销活动等罪被处以有期徒刑，本案原告王爱菊与被告王忠丹参与的投资项目与传销组织在虚构的项目、运作模式等方面与上述刑事判决书认定的一致。依照最高人民法院（1999）民他字第2号复函，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案属于传销行为发生的纠纷，现原告王爱菊以民事纠纷进行起诉，不符合民事案件受案范围，对原告王爱菊的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王爱菊的起诉。 案件受理费341元（原告已预交），退还原告王爱菊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3987号 申请执行人：张群华，女，1965年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初465号民事判决书，于2020年7月13日受理张群华申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为被执行人支付租金171955.57元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等。本院受理涉被执行人成都上层名人酒店管理有限公司系列执行案件现有450余件，涉案金额约为25000000余元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置。经该系列案件部分申请执行人与被执行人共同申请，由我院委托四川华信（集团）会计师事务所对该被执行人公司进行审计，根据该审计报告，成都上层名人酒店管理有限公司长期处于亏损状态。本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0191民初465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邹 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5838号 原告肖开华，男，汉族，生于1967年1月30日，个体户，住重庆市江北区。 被告管彦龙，男，汉族，生于1968年12月21日，住贵州省威宁县。 原告肖开华诉被告管彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖开华经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费132.00元，由原告肖开华承担。 审判员  陈威 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李俊
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2959号 原告：陈鹏，男，1997年1月7日出生，汉族，户籍所在地为琼海市，现住琼海市。 委托诉讼代理人：陈洪儒（系原告的父亲），户籍所在地为琼海市，现住琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告陈鹏与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人陈洪儒到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢1层1单元102号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年10月预订锦绣山庄10幢1层1单元102号房，并预付3万元。2012年4月13日，原告向被告付清了该房的购房尾款261808元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产测绘费、契税等）。被告于当天将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积91.93平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告陈鹏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》，3.《往来凭证》，4.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢1层1单元102号房，建筑面积91.93平方米，总房价款291808元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在730日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付购房款291808元及契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2012年4月13日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年9月28日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款291808元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后730日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1460日内。被告于2012年4月13日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2016年4月12日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈鹏办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢1层1单元102号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6215号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 法定代表人：孔令国，公司董事长。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 委托代理人:阮雅倩，女，回族，1995年2月28日出生，住贵州省威宁县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：邓娟，女，汉族，1978年11月25日出生，住威宁县。 被告：曹华，男，汉族，1974年1月14日出生，住威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：富民村镇银行）诉被告邓娟、曹华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司的委托代理人阮雅倩，被告邓娟、曹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行诉称，2020年2月22日，被告邓娟、曹华与原告签订《个人循环借款合同》，合同第一条约定：本合同项下的借款额度为借款金额人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年2月22日起至2023年2月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。而借款借据约定了此笔借款的期限为2020年2月22日起至2021年2月21日止，借款用途是进购五金，借款利率为月利率11.38‰，还款方式为：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。自2020年7月起，二被告未如约偿还贷款利息，原告多次向二被告催讨利息，二被告均以各种借口拒绝偿还。二被告已经违约，为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1被告邓娟偿还原告借款本息合计204106.29元（其中本金200000元、利息4106.29元，暂算至2020年8月25日）。之后所产生的逾期罚息（按月利率17.07%）、复息（17.07%）计算至实际履行日；2、被告曹华对上述债务承担连带责任。 被告邓娟辩称，因受今年的疫情影响，现无力偿还，也曾和银行客户经理杨明祥商量可否延期偿还。从2014年到2019年的利率是8.8%，今年的年利率就已经上涨到9.8%，导致无力偿还。期间找银行协商延期或减免，但是银行不同意，2020年以来的利率上调，银行要求我方分两个账户来偿还贷款，我觉得这是不符合法律的。 被告曹华辩称，请求依法查清威宁富民村镇银行股份有限公司违规放贷。从2014年发放贷款给被告邓娟，每年都是借新还旧，在我不知清的情况下银行客户经理杨明祥指使我担保，我没有看清担保责任，以为是一般担保，我承诺的也是一般担保，但是银行客户经理杨明祥欺骗我做连带责任担保，请法院依法查清。且大额贷款资金银行应经多次调查及核实才能发放，为什么6年来每次以循环贷的方式发放贷款给贷款人，我觉得银行有欺诈行为，请求依法解除我方担保责任；另外，请求法庭依法查清贷款金额200000元的借款用途是否用于购买五金。请求法庭判令借款人邓娟偿还本金，因邓娟无力偿还，请求银行免除借款人邓娟的利息。 经审理查明:2020年2月22日，原告威宁富民村镇银行股份有限公司与被告邓娟、曹华签订《个人循环保证合同》，合同编号为6651120200001663，合同约定借款金额：200000元，借款期限：2020年2月22日至2023年2月21日，具体金额、期限、用途、利率以借款借据为准。还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第五条约定：保证方式为连带责任保证。第六条约定：保证期间为借款期限届满之日起三年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金等。第十条约定违约责任：未按期归还本金，按借款合同约定利率加收50%的罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约和风险事项：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……发生上述事实或风险事件，贷款人有权采取以下措施：按规定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期；要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；要求保证人履行连带保证责任。被告邓娟在该《个人循环保证合同》上作为借款人签名捺印，被告曹华在该合同上作为保证人签名捺印。同日，原告向被告邓娟账户发放该200000元贷款，履行了合同约定的放款义务。合同签订后，被告邓娟未按约定履行利息支付义务，截止2020年8月25日，尚欠原告本金200000元，利息4106.29元。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的被告身份证明、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款还本付息凭条、分户明细对账单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并及时支付利息。本案中被告邓娟作为借款人，未按借款合同约定按时归还贷款利息，已经违反了合同约定，应承担相应的违约责任。合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布贷款期限提前到期，并要求借款人立即偿还贷款及相应利息。合同同时约定贷款的利息标准以借款借据为准，而借款借据约定了年利率按照11.38%计算，也约定了相应的罚息及复利标准，上述约定不违反法律规定，因此。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的主张，本院予以支持。二被告作为成年人，系完全民事行为能力人，在与原告签订合同时应该能够预见签订合同所带来的法律后果，故二被告在庭审中的抗辩主张本院不予支持。另外合同明确约定了被告曹华的担保责任以及担保期限，内容明确，也不违反法律规定，被告曹华应该按照合同约定对上述贷款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告邓娟于本判决生效后十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司截至2020年8月25日的借款本金200000元及利息4106.29元，合计204106.29元。并从2020年8月26日起按年利率17、07%计算逾期罚息、年利率17、07%计算复息至全部债务履行完毕之日止； 二、被告曹华对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费2181元，由被告邓娟负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵泽民
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10417号上诉人（一审原告）：邹杨阳，女，汉族，1993年7月25日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）：益中迪生健康管理科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3110号三社大楼二楼2176房。法定代表人：曾娟。上诉人邹杨阳因与被上诉人益中迪生健康管理科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4188号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹杨阳上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：公安机关并未确定本案涉及经济犯罪，且案发至今，公安机关并未将邹杨阳作为涉及经济犯罪案件的被害人进行正式登记询问，也没有移送审查起诉。一审法院驳回邹杨阳属于认定事实错误。一审法院适用法律有误，其在尚未确认本案是否涉及经济犯罪的情况下，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中这几经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误。邹杨阳向一审法院起诉请求：1.解除双方于2020年2月19日签订的采购合同；2.被告退还原告支付的货款32万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院于2020年5月19日向广州市公安局黄埔区分局穗东派出所发函核实：贵局是否对被告进行立案侦查？若被告存在涉嫌犯罪行为是否与本案涉及的民事法律纠纷有关联？2020年5月25日，广州市公安局黄埔区分局穗东派出所复函告知：经查，我单位于2020年3月5日依法对益中迪生健康管理科技（广州）有限公司的法人曾娟和主要经营人袁金学涉嫌非法经营案（广州市公安局黄埔区分局立案决定书穗公埔立字[2020]01178号）进行侦查，并于2020年3月6日对曾娟和袁金学做出取保候审决定，后我单位依法对益中迪生健康管理科技（广州）有限公司对公账户和相关涉案人员账户进行冻结，关于益中迪生健康管理科技（广州）有限公司是否涉及其它违法行为，我单位尚在调查中。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”。经查，广州市公安局黄埔区分局穗东派出所穗公埔立字[2020]01178号立案决定书已经对被告涉嫌非法经营案立案侦查，并复函并不排除本案涉嫌的可能性，依据上述法律规定，一审法院依法裁定驳回原告邹杨阳的起诉。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定：驳回原告邹杨阳的起诉。本案案件受理费6100元（原告已预交），退还原告邹杨阳。二审中，邹杨阳提交广州市公安局黄浦区分局于2020年10月29日出具的《撤案告知书》记载，邹杨阳，曾娟、袁金学涉嫌非法经营案一案，我局认为曾娟、袁金学的行为不构成犯罪，不应追究其刑事责任，现撤销曾娟、袁金学涉嫌非法经营案。特此告知。本院认为,广州市公安局黄浦区分局已撤销曾娟、袁金学涉嫌非法经营案。现邹杨阳起诉益中迪生健康管理科技（广州）有限公司，要求解除合同、退还支付的货款，属于人民法院受案范围，一审法院应当进行实体审理裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人法院（2020）云0112民初4188号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年十一月十九日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6317号 原告赵才琴，女，汉族，生于1997年5月7日，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告徐华超，男，汉族，生于1988年6月18日，朱贵州省威宁县黑石头镇联营村徐家坡。 委托代理人高秀情，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者，执业证号码：324××××5640，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司。 统一社会信用代码：91520526067720969B 法定代表人：顾中华 住所地：贵州省威宁县 原告赵才琴诉被告徐华超、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求判令被告支付原告医疗费4213.15元、住院伙食补助费800元、交通费450元、误工费10764元、护理费5772.45元、营养费4500元、鉴定费2620元，共计29119.6元；并承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告赵才琴、被告徐华超的委托代理人高秀情参加了诉讼，中国平安财产保险股份有限公司贵州分司威宁支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认为：2020年4月29日04时50分，原告乘坐被告徐华超驾驶的贵Ｆ×××××号大众牌小型轿车，从威宁县双龙庄向沿秀河线往威宁县白马方向行驶碰撞到道路外位于威宁县朱月家的围墙。导致乘车人赵才琴受伤的交通事故，该次事故经交警队认定为原告徐华超全责。原告应当获得赔偿为医疗费4213.15元、住院期间伙食补助费700元、误工费10764元、护理费5772.45元、营养费2250元、鉴定费2600元，以上合计26299.60元。原告诉请450元交通费，因无证据证实本院不予支持。被告徐华超所有的车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司，故该保险公司应在交强险责任范围承担赔付责任。该公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百二十二条、第六十四条之规定判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵才琴医药费项下7163.15元，赔付死亡伤残项下19136.45元，合计26299.60元； 二、驳回原告赵才琴其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.00元，由被告徐华超承担。 本判决为终审判决. 审判员  陈威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6201号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘继见，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告刘继见、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令刘继见清偿信用卡欠款本金9877.71元及透支利息、违约金【违约金截止2019年10月15日为6394.79元，透支利息截止2019年10月22日为2060.11元，违约金自2019年10月16日起、透支利息自2019年10月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（野马牌汽车，车牌号：川ＳＲ××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告刘继见、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与刘继见于2016年7月14日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额24600元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费2400元。刘继见在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年7月19日向刘继见发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为2337元。3．案涉车辆野马牌汽车（车牌号：川ＳＲ××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．刘继见从2016年11月15日起开始逾期，截至2019年10月15日，刘继见名下信用卡6222××××7265未偿还的本金为9877.71元（含手续费），违约金为6394.79元，截至2019年10月22日透支利息（含复利）为2060.11元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向刘继见发放了信用卡专项贷款，刘继见应当按约按期支付信用卡分期金额。刘继见在偿还信用卡分期款项时，从2016年11月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求刘继见立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故刘继见尚欠的信用卡本金金额7540.71元（9877.71元-2337元=7540.71元），对该笔金额，刘继见应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，刘继见逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年10月15日，违约金为6394.79元，2019年10月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年10月22日透支利息（含复利）为2060.11元，2019年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以7540.71元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故刘继见应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对刘继见的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 刘继见以其车牌号为川ＳＲ××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告刘继见、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金7540.71元、分期手续费2337元、违约金及利息（截至2019年10月15日违约金为6394.79元，2019年10月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年10月22日的利息为2060.11元，2019年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以7540.71元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告刘继见、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告刘继见所有的牌号为川ＳＲ××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，公告费及后续公告费,由刘继见、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，刘继见、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3922号原告：周ＸＸ，男，1972年4月23日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张ＸＸ，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立，江苏宏锦律师事务所律师被告：江苏ＸＸＸ路桥有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：周某某，江苏华东律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1952年7月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告周ＸＸ与被告江苏ＸＸＸ路桥有限公司、蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称，2013年1月1日，发包人上海浦兴投资发展有限公司与被告及江苏华盛建设工程有限公司签订《广电东路道路工程施工补充协议》，约定被告承包该路段施工，工程价款为657万。后二被告将该项目雨水、污水、挡墙、通讯管线、土方外运等劳务承包给原告。后项目经结算欠原告劳务费2159219元。另外，2012年至2013年，二被告与他人合作内蒙丰胜奎煤矿项目，将土石方玻璃、挖机作业及原煤开采分包给原告。经结算，欠原告2187554.64元。上述两项费用被告均未支付。现原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠劳务费4346773.64元及逾期付款利息。被告江苏ＸＸＸ路桥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，本案涉及两个项目，故应分别向工程项目所在地起诉。本院经审查认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告以劳务合同纠纷起诉，但涉及纠纷系道路施工，属于不动产纠纷，属于专属管辖。原告明确本案选择广电东路项目主张权利，故本案应由武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告江苏ＸＸＸ路桥有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送常州市武进区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊审 判 员  马胜强人民陪审员  吴宝珍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  庄 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5952号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行），住所地成都市高新区芳草街**。             负责人：曾海洪，职务行长。             委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：王静，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：谢飞，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。                               诉讼请求                       1、判令谢飞向工商银行高新支行偿还本金433 163.47元和利息、罚息、复利172 282.37元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月21日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；             2、判令工商银行高新支行对谢飞抵押的位于成都市成华区成华大道新鸿路x号x栋x单元x楼x号房屋（权：xxxxx）折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；             3、判令谢飞承担本案诉讼费、保全费、公告费。                               基本事实             查明                       1、2014年2月8日，工商银行高新支行（贷款人）与谢飞（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款44万元，贷款期限为240个月，实际放款日与借款到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮8%，据此确定的利率以借款凭证记载为准（第4.1条）；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率（第4.2条）；还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30%确定（第9.1条）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。             2、案涉借款谢飞以其所有的位于成都市成华区成华大道新鸿路x号x栋x单元x楼x号房屋（权：xxxxx）提供抵押担保并办理了抵押登记。             3、2014年2月13日，工商银行高新支行向谢飞指定账户转款44万元。个人借款凭证载明：贷款到期日为2034年2月13日，执行利率为7.074%（后调整为5.292%）。             4、谢飞依约偿还了部分借款本息，后持续逾期并超六期。工商银行高新支行向谢飞邮寄了《个人贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，要求其清偿全部贷款本息。截至2020年11月11日，谢飞尚欠本金433 163.47元、利息134 641.74元、罚息17 254.3元、复利38 882.37元。                               裁判理由                       工商银行高新支行与谢飞签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。工商银行高新支行依约履行了出借义务，谢飞未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行高新支行要求谢飞返还借款本金 433 163.47元并按约定支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。             双方就案涉抵押房屋办理了抵押登记，工商银行高新支行享有的抵押权依法设立，其关于对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、谢飞于本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还借款本金433 163.47元，并支付利息134 641.74元及罚息、复利（罚息、复利计算方法：截至2020年11月11日罚息为17 254.3元、复利为38 882.37元，自2020年11月12日起罚息以本金433 163.47元为基数按年利率6.879％计算至本金付清之日止；复利以利息134 641.74元为基数按年利率6.879％计算至利息付清之日止）；             二、若谢飞未履行上述给付义务，中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对谢飞所有的位于成都市成华区成华大道新鸿路x号x栋x单元x楼x号房屋（权：xxxxx）折价、拍卖或变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取4 927元、保全费3 547元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由谢飞负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十一月十七日                         书 记 员 倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保958号 申请人：四川省鹏鑫新型建材有限公司。住所地：简阳市贾家镇健康村**。 法定代表人：黄为民，系该公司执行董事。 被申请人：四川泸州通达路桥有限公司。住所地：泸州市江阳区弥陀镇天元街**。 法定代表人：曹绍华。 申请人四川省鹏鑫新型建材有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川泸州通达路桥有限公司名下的财产在846000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在846000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省鹏鑫新型建材有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川泸州通达路桥有限公司名下的财产在846000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩亚群
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6164号 原告蔡定奎，男，汉族，生于1974年8月3日，住威宁县。 委托代理人田江龙，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155567，特别授权代理。 被告杨开胜，男，汉族，生于1956年6月12日，住威宁县。 被告施辉义，男，汉族，生于1958年12月2日，住赫章县。 原告蔡定奎诉被告杨开胜、施辉义追偿权纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求依法判决二被告偿还原告替二被告偿还给杨美秀的借款60000元，并承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，二被告经本院传票传唤未到庭本案现已审理终结。 本院经审理认为：2018年3月3日，二被告向杨美秀借款60000元，并由担保人蔡定奎担保还款，借款到期后二被告并未归还杨美秀的借款60000元，杨美秀遂向蔡定奎要求承担保证责任归还借款，蔡定奎于2019年1月5日将二被告所欠借款由其承担保证责任归还给杨美秀。庭审中，原告认为该借款实际是被告施辉义所借，同时提供与施辉义的短信聊天记录证实施辉义认可该笔借款，原告即放弃对被告杨开胜的诉请，同时认可被告施辉义在起诉后已归还10000元尚欠50000元。原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加松不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告施辉义于本判决生效后十日内给付原告蔡定奎人民币50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告施辉义承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年十一月九日 书记员  李俊
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执346号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地长顺县城南新区城南大道。 被执行人：曹健湫，男，汉族，1970年10月生，住惠水县。 长顺县人民法院刑事审判移送执行曹健湫追缴违法所得一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729刑初87号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：对被执行人曹健湫在本案被告何能友等人处的借款依法追缴并没收。根据该判决书确定的追缴金额为1633600元。因被执行人曹健湫未履行法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭于2020年5月25日移送强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取以下执行措施： 一、向被执行人曹健湫发出执行通知书，其未在规定期限内履行法律文书确定的义务。经本院传唤后被执行人未到庭接受调查询问，未报告财产状况。本院多次到其住所地及通过电话查找，未查找到被执行人曹健湫下落。 二、通过执行网络查控系统向银行、车辆、证券、网络支付等机构发出查询通知，仅查询到被执行人曹健湫名下有银行存款6366.89元，本院已依法扣划至指定账户，其他均反馈无可供执行财产。 三、本院到惠水县不动产登记事务中心对被执行人曹健湫财产情况进行查询，其名下7处房产已全部抵押给银行且已被相关法院依法查封，故不能处理。 四、本院已依法向被执行人曹健湫发出限制消费令。 本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人曹健湫名下有可供执行财产。本案执行到位金额6366.89元，未执行到位金额为1627233.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武永胜 审判员  顾大春 审判员  龙 毅 二〇二〇年十一月五日  法官助理 王丽 书记员 陆飞跃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6187号 原告：贵州萱奇智能机械设备有限公司。 住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥八五长内。 法定代表人：李忠华，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520302MA6HR9XL7F。 被告：威宁县申通快递服务有限责任公司。 住所地：威宁县草海镇南泉路37号。 法定代表人：蔡定兵。 统一社会信用代码：91520526059092720W。 原告贵州萱奇智能机械设备有限公司（以下简称萱奇公司）诉被告威宁县申通快递服务有限责任公司（以下简称申通快递）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萱奇公司法定代表人李忠华到庭参加了诉讼。被告申通快递经送达传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告萱奇公司诉称，2020年6月21日，原、被告签订《设备定制合同》，约定被告从原告处地质流水线等设备，价格56800元。原告将被告定制的设备按照合同约定安装调试完成后，被告未按约支付货款，经原告多次催要后，被告仅支付了20000元，余款至今未付。被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款36800元，并按照银行罚息利率承担自合同约定付款之日至起诉之日的违约金。 被告申通快递未出庭应诉答辩。 经审理查明：2020年6月21日，原被告签订《设备定制合同》，原告向被告提供流水线、简易伸缩机、到件扫描等货物，并负责安装，合同金额为56800元。合同第三条约定预付货款作为定金，货到安装好调试完成45天内付清余款。合同第九条约定，原告逾期7日以上交货，按照日0.5%向被告支付违约金，被告推迟付款超过一周以上按照日0.5%向原告支付违约金。2020年6月29日，双方签订《贵州萱奇智能机械设备有限公司送货清单》，清单详细列明了原告所供货物种类及数量，并注明“合同上其余设备已于2020年6月21日安装完成，此次设备由甲方自行安装，乙方提供技术支持，从收货之日起，按照双方所签合同约定的付款方式执行，45天内付清全部余款”，《合同》签订后被告通过微信向原告共计支付了20000元，余款经原告多次催要被告至今未付。庭审中，原告自愿按照中国人民银行公布的罚息利率计算违约金。 上述事实，有原告陈述笔录及原告提交的《设备定制合同》、《贵州萱奇智能机械设备有限公司送货清单》、微信转款记录、聊天记录等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按合同约定履行了合同义务，被告在支付了20000货款以后余款36800元至今未付，已构成违约。被告应按照双方合同约定以及合同法第一百零七条之规定承担相应的违约责任，支付原告下欠货款36800元。关于违约金的主张，原告在庭审中自愿主张按照银行罚息利率从合同约定应付款之日计算至起诉之日，未违反法律规定，本院予以支持。根据合同“从收货之日起，45天内付清全部余款”的约定，2020年6月29日，双方签订《贵州萱奇智能机械设备有限公司送货清单》，被告就已全部收到原告货物，故货款应在2010年8月13日前付清，至原告起诉之日即2020年9月11日，违约金计算的期限为29天。计算标准为年利率4.35%×1.3（罚息）。违约金计算为：36800元×29/365×4.35%×1.3=165元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告威宁县申通快递服务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州萱奇智能机械设备有限公司下欠原告货款36800元及违约金165元，共计人民币36965元。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元由被告威宁县申通快递服务有限责任公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月十日 书记员 阎光雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保960号 申请人：李猛，男，1974年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：林玉坤，男，1967年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人李猛于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人林玉坤名下的财产在1885732.44元范围内予以保全，并提供申请人李猛所有的位于的房屋，在1885732.44元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李猛的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人林玉坤名下的财产在1885732.44元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人李猛所有的位于成都市高新区的房屋予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩亚群
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5691号 原告：威宁县农村信用合作联社。 住所地：威宁县草还真广园路奥体花园A1区。 法定代表人：周正，系联社理事长。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 特别授权委托代理人:马睿，系联社员工。 特别授权委托代理人:谢晗，系联社员工。 被告：蔡朝琴，女，汉族，1973年11月27日出生，住威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告蔡朝琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人马睿庭参加了诉讼，被告蔡朝琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社诉称，原被告双方于2019年3月18日签订了房屋租赁合同，约定租期自2019年3月18日起至2022年3月19日止，租金为一年67000元，自第二年开始按照每年5%递增。合同签订后，被告已实际使用房屋但从未向原告支付房租，现已拖欠原告房屋租金96312.5元，且经原告多次催要后，被告扔以无钱为由拒不支付租金，被告预期支付租金的行为根据《房屋租赁合同》的约定已经满足解除合同的条件，且原告也不愿意继续将房屋租赁给被告，综上原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告退还原告房屋；2、请求判令被告蔡朝琴立即支付自2019年3月20日起至2020年8月20日止的房租，共计96312.5元；3、请求判令被告蔡朝琴支付原告预期支付租金的违约金，共计483元；4、请求判令被告支付自2020年8月21日起至实际搬离租赁房屋之日止的房屋租金；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡朝琴未答辩。 经审理查明：2019年3月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定了房屋租赁期限、房屋租金以及违约责任等事项，房屋租赁期限自2019年3月20日起至2022年3月19日，房屋租金为67000.00元，以后每年的租金按照5%递增，即2021年房屋租金为70350.00元、2022年房屋租金为73868.00元，并约定了如果被告未按时向原告支付租金，则承担以应收取房屋租金为基数，日0.05%的标准计算向原告支付违约金，双方还约定了合同的解除事项。原告与被告签订《房屋租赁合同》后，房屋由被告占有使用，但直至起诉之日被告未向原告缴纳租金。 另查明，案涉租赁房屋在2019年3月18日签订《房屋租赁合同》之前已经由被告占有使用。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《房屋租赁合同》在卷，该证据经本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告威宁县农村信用合作联社与被告蔡朝琴签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋租赁合同》成立且生效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原被告双方签订《房屋租赁合同》后应当按照约定履行合同义务，原告已将租赁房屋交付被告使用，但被告未按约向原告缴纳租金，该行为属于违约行为。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告使用原告出租的房屋应当按约向原告缴纳租金，但被告在原告多次催要下仍然拒不支付租金，已构成根本违约。原告与被告签订的《房屋租赁合同》符合解除条件。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案被告未按照合同约定向原告缴纳房屋租金，其已构成违约，应承担相应的违约责任，应当按照双方约定的违约责任标准计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告威宁县农村信用合作联社与被告蔡朝琴2019年3月18日签订的《房屋租赁合同》，并于本判决生效十日内由被告蔡朝琴将案涉位于威宁县租赁房屋交还原告威宁县农村信用合作联社； 二、由被告蔡朝琴于本判决生效之日起十日内支付原告威宁县农村信用合作联社自2019年3月20日至2020年8月20日止的房屋租赁款96312.5元、违约金483元，合计96795.5元。并按双方合同约定租金支付标准支付自2020年8月20日至本判决限定被告交还原告案涉租赁房屋之日止的租金。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元由被告蔡朝琴承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员 阎光雨
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3129号 原告：陈峰，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地为文昌市，现住琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告陈峰与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A1幢2单元6层604号房的不动产权证书；2.被告退还契税税款9122元给原告。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2013年10月与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，购买大印名豪广场A1幢2单元604房。2014年3月28日，原告向被告付清了该房的购房尾款31万元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修资金、契税款等）。被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积89.71平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，720天内为买房人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告陈峰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《销售不动产统一发票》，2.《琼海市商品房买卖合同》，3.《收据》，4.《海南省非税收入一般缴款书》。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A1幢2单元6层604号房，建筑面积89.71平方米，总房价款456107元。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付购房款456107元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用，并于2014年4月2日办理入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年10月21日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款456107元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2014年4月2日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2018年3月12日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈峰办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A1幢2单元6层604号房的不动产权证书。 案件受理费25元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6492号 原告：李满姐，女，汉族，生于1959年6月8日，住贵州省威宁县。 委托代理人：马丽娜，贵州驰海律师事务所律师，执业证号码：15205201811074361，特别授权代理。 被告：李江文，男，汉族，生于1997年7月6日，住贵州省威宁县。 委托代理人：李根文（与李江文系兄弟关系），男，汉族生于1994年10月11日，住贵州省威宁县，特别授权代理。 被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司。 法定代表人：尹刚。 同一信用代码：91520500736613934H。 住所地：毕节市七星关区。 委托代理人：蒋宏博，特别授权代理。 原告李满姐诉被告李江文、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员陈威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿医疗费及各项损失合计31802元。 本院经审理认定以下案件事实：2020年6月1日6时10分许，被告李文江驾驶贵Ｆ×××××南骏牌轻型仓栅式货车从威宁县城沿贵烟线往金钟镇方向行驶，当车辆行驶至贵烟线330公里100米处时与相对方向行驶由威宁县金钟镇耿泽荣驾驶并搭乘李满姐车牌号为贵Ｆ×××××的三轮摩托车相撞，致原告李满姐受伤。原告李满姐受伤后，到威宁县人民医院住院治疗25天，用去医疗费14859.66元。住院期间，被告李江文为原告李满姐垫付医疗费14859.66元。同时，被告李建文驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车事故责任交强险，事故发生在保险期限内；该次事故中被告李江文负全部责任。本案中原告遭受的合理损失为：1、医疗费项下的赔偿费用为：医疗费14859.66元、伙食补助费25×100＝2500、营养费50×60＝3000元，合计20359.66元；2、死亡伤残项下的赔偿费用为：护理费60×119＝7140元、误工费110×142＝15620元、鉴定费600，合计：23360元。综上，被告李文江应承担的医疗费为10359.66元，已超额支付424元，应在保险公司赔付时直接支付被告李文江。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李满姐医疗费10000元，伤残费用23360元，两项共计33360元；扣除李江文医疗费项下超额垫付424元，应当支付32936元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付李江文424元。 三、驳回原告李满姐其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保918号 申请人：邝平礼，男，1977年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：沈大容，女，1962年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：杨箭，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人：杨擎轶，男，1988年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：张璐，女，1989年3月27日出生，蒙古族，住成都市金牛区。 申请人邝平礼于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈大容、杨箭、杨擎轶、张璐名下的财产在190000元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在190000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邝平礼的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈大容、杨箭、杨擎轶、张璐名下的财产在190000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩亚群
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执328号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地长顺县城南新区城南大道。 被执行人：陈九斤，男，1977年10月生，住贵州省长顺县。 长顺县人民法院刑事审判移送执行陈九斤追缴违法所得一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729刑初87号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：对被执行人陈九斤在本案被告何能友、李红叶等人处的借款依法追缴并没收。根据该判决书确定的追缴金额为232000元。因被执行人陈九斤未履行法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭于2020年5月25日移送强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1、向被执行人陈九斤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，上缴涉案借款232000元，被执行人陈九斤未在期限内履行法律文书确定的义务。 2、2020年5月27日、9月3日本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人陈九斤的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况。网络查控反馈被执行人名下有2台车辆，经查：苏Ｅ×××××已卖出，现已未登记在被执行人名下；贵Ａ×××××已达到报废标准，被执行人已将车辆报废。被执行人名下有银行存款3309.88元，本院已依法冻结并扣划。其余未发现可供执行财产。 3、到长顺县不动产登记中心、车辆管理所及其住所地查询被执行人陈九斤财产情况，未查询被执行人可供执行财产。 4、2020年11月3日，本院依法向被执行人陈九斤发出限制消费令。 本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈九斤名下有其他可供执行财产。本案执行到位金额3309.88元，未执行到位金额为228690.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武永胜 审判员  顾大春 审判员  龙 毅 二〇二〇年十一月三日  法官助理 王丽 书记员 陆飞跃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6629号 原告：威宁县丽泰商贸有限公司。 住所地：威宁县海边街道下坝村青松组。 法定代表人：柯贤勇，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520526MA6DMD6385。 特别授权委托代理人:金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155561。 被告：贵州中海洪洋建筑工程有限公司。 地址：贵州省毕节市威宁县六桥街道人民北路明珠苑。 统一社会信用代码：925205526MA6GKFDB5F。 法定代表人：郭春洪。 原告威宁县丽泰商贸有限公司诉被告贵州中海洪洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告已经私下解决为由于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县丽泰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费9284元由原告威宁县丽泰商贸有限公司承担。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月九日 书记员 阎光雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5692号 原告：朱绍学，男，1965年6月1日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 委托代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055。特别授权代理。 被告：李旗，男，1964年1月9日生，汉族，个体户，初中文化，住XXX。 被告：陈静，男，1976年7月6日生，彝族，农民，初中文化，住XXX。 本院在审理原告朱绍学诉被告李旗、陈静民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告李旗的送达地址进行送达，无法按照该地址找到被告李旗向其送达应诉文书及开庭传票。经本院释明后，原告朱绍学提供被告李旗现长期居住于贵州省六盘水市的线索，但也未能向本院提供被告李旗现在准确的送达地址或其他送达方式，本院仍无法向被告送达应诉材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱绍学的起诉。 案件受理费4115元，退还原告朱绍学。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张爱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6612号 原告：威宁县农村信用合作联社。 住所地：威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 法定代表人：周正，系联社理事长。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 特别授权委托代理人：马睿，系联社员工。 特别授权委托代理人：邓荣富，系联社员工。 被告：邓兴德，男，汉族，1986年12月13日出生，住威宁县。经本院传票传唤未到庭。 被告：赵美兰，女，汉族，1982年6月8日出生，住威宁县。经本院传票传唤未到庭。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告邓兴德、赵美兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁县农村信用合作联社的委托代理人马睿、邓荣富，被告邓兴德、赵美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社诉称，被告邓兴德、赵美兰系夫妻关系。2017年11月17日，被告邓兴德向原告申请借款，并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，依据合同性质只要签订该合同，在被告清偿借款后，任何时候有借款需求都可以依据该合同向原告方申请借款无需再另行签订借款合同。2018年11月19日二被告以建房为由向原告申请借款20000元，原告依据该借款合同于申请当日向被告履行了放款20000元的义务，借款期限为12个月。年利率8.88708%逾期罚息利率为在借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%，如不能按期付息，则自次日起计收复利。被告未如约偿还贷款，已经违约，为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1被告邓兴德、赵美兰偿还原告截至2020年9月18日的借款本金20000元，利息177.53元，罚息2258.79元，复利134.77元，合计22571.09元。并按合同约定支付自2020年9月19日起至实际还清全部款项之日计算的利息、罚息、复利。 被告邓兴德、赵美兰均未出庭应诉答辩。 经审理查明:被告赵美兰系被告邓兴德配偶。2017年11月17日，原告与被告邓兴德签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了贷款的额度以及循环使用期限等，合同第七条约定违约责任：不按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%的利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签订合同时，被告邓兴德、赵美兰均在《借款申请书》及面签相片打印页上签字确认。2018年11月19日，原告依据与被告邓兴德签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，于邓兴德申请当日向其发放了20000元贷款，邓兴德在该笔借款的《借款借据》上签字确认，赵美兰作为家庭成员也在借款借据上签名捺印。借款借据载明：贷款年利率为8.88704%，借款期限至2019年11月18日，利息执行方式为定利率。借款到期后被告未按借款借据及合同约定履行还款义务，截至2020年9月18日被告尚欠原告借款本金20000元，利息177.53元，罚息2258.79元，复利134.77元，合同22571.09元。 上述事实，有原告陈述笔录，原告提交的被告身份证明、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、面签照片、贷款账户查询凭证等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告威宁县农村信用社与被告邓兴德签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同成立且生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告交付借款后，被告应按照约定履行合同义务，被告未按约按时履行借款偿还义务，则构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年9月18日被告尚欠原告借款本金20000元、利息177.53元，罚息2258.79元，复利134.77元，合计22571.09元。根据原告与被告邓兴德之间的约定，邓兴德理应偿还对于上述费用。另外，原告要求按合同约定由被告支付自2020年9月19日起至实际还清款项之日止计算产生的利息、罚息、复利，符合原、被告之间签订的合同的约定，亦不违反法律的规定，本院亦予以支持。关于赵美兰的责任，因签合同时，赵美兰与邓兴德系配偶关系，且二人在借款申请书、借款合同、面签照片打印页、借款借据等凭据上均共同签名捺印，因此，该笔借款应为赵美兰、邓兴德的家庭共同债务。赵美兰也应承担偿还义务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓兴德、赵美兰共同偿还原告威宁农村信用合作联社截止2020年9月18日的借款本金20000元、利息177.53元、罚息2258.79元、复利134.77元，合计22571.09元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及借款合同、借款借据的约定支付自2020年9月19日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息、复利。定于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费182元由被告邓兴德、赵美兰承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月四日 书记员 阎光雨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2030号原告：岳某，现住锡林浩特市。委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：马某，户籍地河北省邯郸市大名县。原告岳某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人满某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款柒万壹仟元(71000.00元)及利息(自2019年9月20日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算)；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月20日，被告出具借条一份向原告借款65000元现金、刷卡借款6000元，并承诺2019年10月1日前一次性还清，现借款期限早已经届满，原告多次要求被告偿还欠款，被告却以种种理由推托。综上所述，被告恶意拖欠借款的行为已经严重影响了原告的正常生活及经营，现原告依据《民事诉讼法》《合同法》及其他相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月20日，被告马某向原告借款，原告于同日通过银行汇款方式给付被告50000元，同时原告从其尾号为9085的银行卡取现金10000元，外加其现有资金5000元，共计给付被告65000元。被告马某于同日向原告出具借条，借条载明：“今借到岳某现金65000（陆万伍仟元整）。2019.9.20马某。”本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告马某欠付原告岳某借款事实清楚，且有借条为证，故本院对于借款事实予以确认。关于借款数额，通过原告向法庭出示的证据，除借条中载明的65000元外，其他款项皆无法证明系被告马某支出使用，原告出示的聊天记录亦无法确定相对方的具体身份，故对原告主张的71000元借款的数额，本院不予确认，对借条中载明的65000元，本院予以认可。庭审中原告认可在借条出具后被告偿还其3000元，故尚欠借款本金数额为62000元。因原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院起诉之日可视为被告逾期偿还借款之日，故被告马某应当自2020年6月2日起向原告支付资金占用期间的利息。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015施行）第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十五日内给付原告岳某借款本金62000元及资金占用期间的利息损失（以62000元为基数，自2020年6月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费560元，由被告马某负担1910元，由原告岳某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  田 洋审 判 员  张 静人民陪审员  张姝琼二〇二〇年十一月十日书 记 员  王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5664号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月8日                               当             事             人                       原告                       原告：陈远明，男，1994年9月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。                               被告                       被告：亢光华，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。                               诉讼请求                       1.判令亢光华归还陈远明欠款10 500元；             2.请求判令亢光华支付利息暂计6 300元；             3.请求判令亢光华承担本案诉讼费。                                                     1、陈远明于2019年4月16日、4月17日两次共计向亢光华转款11 500元。             2、2019年12月18日陈远明（甲方、出借人）与亢光华（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款11 500元，并以微信转账方式甲方分两次转款给乙方；借款期限自2019年12月18日至2020年4月18日，乙方若逾期，未偿还的部分除继续偿还本金外，还将按未还本金总额的日利率5%支付利息给甲方。             3、2019年12月23日亢光华向陈远明还款1 000元。                               裁判理由                       本院认为，陈远明与亢光华签订的《借款协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。亢光华应按约定的期限向陈远明返还借款，现借款期限已届满，故陈远明要求亢光华返还借款本金10 500元的请求，予以支持。             关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率标准超过上述规定，本院对陈远明请求的利息在年利率24%的范围内予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、亢光华于本判决生效之日起5日内向陈远明返还借款本金10 500元并支付利息（利息计算方法：以本金10 500元为基数自2020年4月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；             二、驳回陈远明的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取110元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由亢光华负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十一月二日                         书 记 员 倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6199号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：汪林，男，1964年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川鸿运通汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手车交易市场内）。 法定代表人：陈俊先。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告汪林、四川鸿运通汽车销售有限公司（以下简称鸿运通汽车销售公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令汪林清偿信用卡欠款本金250979.10元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为12500元，透支利息截止2019年7月22日为100274.69元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令鸿运通汽车销售公司对上述债务承担连带保证担保责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（捷豹ＸＪ汽车，车牌号：川Ａ8××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告汪林、鸿运通汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与汪林于2015年5月19日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额620000元；分期期数36期，每月15日前偿还。汪林在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2015年9月29日向汪林发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为74400元。3．案涉车辆捷豹ＸＪ汽车（车牌号：川Ａ8××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．鸿运通汽车销售公司与工行高新支行签订《担保合同》，并出具《担保承诺函》，为上述债务向工行高新支行承担连带担保责任。保证担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用保证担保期间：自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。5．汪林从2017年3月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，汪林名下信用卡6222××××0444未偿还的本金为250979.10元（含手续费），违约金为12500元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为100274.69元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向汪林发放了信用卡专项贷款，汪林应当按约按期支付信用卡分期金额。汪林在偿还信用卡分期款项时，从2017年3月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求汪林立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故汪林尚欠的信用卡本金金额176579.10元（250979.10元-74400元=176579.10元），对该笔金额，汪林应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，汪林逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为12500元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为100274.69元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以176579.10元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故汪林应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，鸿运通汽车销售公司作为连带担保责任人，其应对汪林的上述债务承担连带担保责任，故工行高新支行主张鸿运通汽车销售公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。鸿运通汽车销售公司承担担保责任后，可以向汪林进行追偿。 汪林以其车牌号为川Ａ8××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告汪林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金176579.10元、分期手续费74400元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为12500元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为100274.69元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以176579.10元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、被告四川鸿运通汽车销售有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告四川鸿运通汽车销售有限公司在承担担保责任后，可以向被告汪林追偿； 三、若被告汪林未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告汪林所有的牌号为川Ａ8××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，公告费及后续公告费，由汪林负担（此款工行高新支行已预交，汪林在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜