上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22220号原告：李攀飞，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：润燊国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐博洁，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。原告李攀飞与被告润燊国际贸易(上海)有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀飞、被告润燊国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李攀飞向本院提出诉讼请求：要求不予返还被告润燊国际贸易(上海)有限公司备用金4,000元。事实和理由：2019年7月，原告经猎头推荐至被告处工作，双方于2019年8月8日签订劳动合同，原告担任全国销售总监代理全国营销总监一职，工作地点全国所属范围，还约定基本薪资20,000元/月。入职后，原告严格执行被告的各项规章制度，工作行程安排严格按照差旅费管理制度的规定，根据申请批复的出差计划合理安排行程，并按备用金管理制度申请备用金作为预支差旅费。每次出差均根据出差计划提出差申请和费用预估(备用金申请)随出差行程一起提报人事、财务、总经理批复。根据备用金管理规定总监备用金定额额度4,000元，当月申请、当月使用、及时核销，核销后额度自动恢复，额度未恢复不能二次申请。根据被告差旅费报销制度，报销流程为每月5日前提交上月差旅费相关票据给人事经理审核，人事经理审批后的出差行程对相关票据和费用进行审核，并和原告对报销金额进行确认后填写报销申请单，人事经理将填好的报销申请单附上相关票据提交财务经理审核，财务经理审核确认后，报销金额每月15日工资到账前存入出差申请人个人账户。原告根据出差计划第一次申请备用金时间2019年8月30日，足额申请4,000元备用金作为9月预支差旅费用途，经批复后当日到账备用金4,000元，9月使用后原告按报销流程提交人事经理审核，人事经理确认后填写报销单，与相关票据一并提交财务审核，最终报销款存入原告账户，备用金额度自动恢复至4,000元。2019年10月17日，原告根据出差计划第二次提交备用金使用申请，被告批准后将备用金4,000元存入原告账户作为10月预支差旅费用，该备用金核销在11月18日作离职交接时。原告在工作交接时向人事经理提交差旅费票据，要求人事经理将差旅费报销及备用金核销分开填写，并通过QQ发给原告确认。确认之后原告将审核后报销单随票据一起提交财务经理审核，11月29日被告将差旅报销存入原告账户。原告从第一次申请备用金至离职交接共有三次差旅报销，在第三次离职交接费用报销时已明确标注扣减备用金申请金额，因此被告认为原告第一次备用金未核销扣减的要求违背常识，且被告从未向原告提出财务方面疑问，被告多次支付原告应付款项时也未提出第一次备用金未扣减的要求及需要额外扣除相关费用。润燊国际贸易(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在职期间先后申请两次备用金，第一次于2019年8月30日申请备用金4,000元，被告当日将4,000元转至原告账户，第二次2019年10月17日申请备用金4,000元，被告于10月18日将4,000元转至原告账户，之后原告在报销10月及11月差旅费7,722.50元时抵扣了10月17日申领的备用金4,000元，但8月30日申领的备用金至今未返还，被告屡次要求原告办理交接，但原告一直拒绝。针对润燊国际贸易(上海)有限公司的辩称意见，李攀飞补充陈述，被告规定隔月不能跨月报销，原告2019年8月30日申领的备用金在9月使用，原告于10月申请报销时一共提交10,000余元的票据(具体金额记不清)，但被告仅同意报销4,988.50元、4,429元，而原告提交的票据超过上述金额，因此被告是在扣除备用金4,000元后将上述报销款支付原告。本院经审理认定事实如下：1.原告于2019年8月8日入职被告处，双方签订期限为2019年8月8日至2022年8月7日的劳动合同。2019年9月1日，原告在员工异动审批表上签字确认。审批表显示，2019年9月1日起，原告岗位自南区销售总监调整为代全国销售总监(线下)，月薪由(10,000+5,000)元/月调整为(15,000+5,000)元/月。被告按15,000元/月的标准发放原告2019年8月工资10,547.73元。被告按20,000元/月的标准发放原告2019年9月工资18,267.80元、2019年10月工资18,867.80元。2019年11月4日，被告发布关于部分人员人事编制调整的通知，将原告从代全国营销总监调回原南区销售总监，薪资亦调回原岗位薪资。2019年11月12日，被告出具离职通知书，以原告试用期考核不合格为由，于当日解除了与原告的劳动合同。2019年12月20日被告通过银行转账方式支付原告2019年11月工资10,896.37元。2.2020年5月18日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付竞业限制违约金90,000元、返还报销款17,135元及备用金8,000元。2020年7月13日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第1094号裁决书，裁决原告应返还被告备用金4,000元及对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，被告提交用款申请单、支付业务回单、费用报销单、清单、发票及车票等票据，并出示2019年9月至11月期间财务账册原件，上述凭证均装订于相应月份账册内，旨在证明原告分别于2019年8月30日、10月17日向被告申领备用金4,000元，后分别于2019年8月30日报销3,688元、10月12日报销4,988.50元、10月14日报销4,429元、10月15日报销66.72元、11月22日报销240.50元、11月22日报销7,722.50元，其中11月22日报销款7,722.50元扣除备用金4,000元后转账支付3,722.50元，其余五笔报销款均按报销金额转账支付。经质证，原告认可领取备用金合计8,000元、收到报销款合计17,135.22元，其中10月12日及14日费用报销单由原告填写，清单由原告制作，发票及车票等票据由原告提供，但原告提交的票据大于报销金额，原告根据被告审核的金额填写费用报销单。此外，原告还主张，2019年10月应付工资18,867.80元，但被告实际支付14,867.80元，扣除备用金4,000元，11月22日银行转账的14,867.80元系10月工资，11月23日转账的4,000元不是工资，而是被告多扣的差旅费。被告则不认可，并提出原告在另案中提交2019年10月工资明细、工资收入截图，主张2019年10月应付工资及实付工资均为18,867.80元，分两笔11月22日及23日支付。经核对被告提交的上述证据，本院再查明：原告先后于2019年8月30日、10月17日领取备用金合计8,000元。原告2019年8月30日申请报销3,688元，与发票、支付业务回单对应一致；10月12日申请报销4,988.50元、相应清单载明合计报销金额4,988.50元，所附票据与金额对应一致，被告于11月1日将4,988.50元转账支付原告，10月14日申请报销4,429元、相应清单载明合计报销金额4,429元，所附票据与金额对应一致，被告于11月1日将4,429元转账支付原告；10月15日报销单金额66.72元与发票、支付业务回单对应一致；11月22日报销单金额240.50元与发票、支付业务回单对应一致；11月22日报销单金额7,722.50元，与相应的清单、发票对应一致，被告扣除备用金4,000元后支付3,722.50元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告申请仲裁提出要求原告返还报销款17,135及备用金8,000元的请求事项，仲裁委经审理后查明原告尚有4,000元备用金未返还，因此作出原告应当返还被告上述备用金的裁决。原告不服裁决起诉至本院，但就其中一笔备用金4,000元的事宜存在不同辩解，先是称申请报销时扣除领取的备用金4,000元后再申请的报销，并提及提交的发票金额超过申请报销金额，被告扣除备用金4,000元后确定的报销金额，后又称被告发放2019年10月工资时已经扣除备用金4,000元，应当支付工资18,867.80元，实际支付14,867.80元，此外原告还提及被告先后扣除过三次备用金4,000元即12,000元。诉讼过程中，原、被告对原告先后领取备用金合计8,000元确认一致，本院予以确认。关于原告的第一种辩解，根据被告提交的证据反映，费用报销单由原告填写或经原告确认，清单由原告制作，清单金额与报销金额一致，相应的票据亦由原告提交，原告声称提交的票据金额大于申请报销金额，但并未提交任何证据证实，且与上述证据显示不一致，本院难以采信。至于原告所述扣除备用金后再申请报销、被告在扣除备用金后确定报销金额一节，既与正常的财务报销制度相违背，也无法从证据上有所体现，本院实难采信。关于原告的第二种辩解，原告声称被告应当支付2019年10月工资18,867.80元，但实际支付14,867.80元，有扣除备用金4,000元。但根据原告在另案中提交的证据显示，原告主张被告分两笔支付2019年10月工资18,867.80元，即分别于11月22日支付14,867.80元、11月23日支付4,000元，现原告又当庭否认上述意见，显属无理，本院不予采纳。至于原告提及的被告先后扣除备用金三次4,000元，更是毫无依据，本院不予采信。民事主体应当诚实不欺、恪守信用，本着诚实守信的理念，以善意的方式行使权利、履行义务。根据查明事实，原告在被告处先后申请报销金额合计21,135.22元，被告扣除4,000元后，先后转账支付原告17,135.22元，但原告事实上先后在被告处申领备用金8,000元，因此原告还应当返还被告备用金4,000元。原告要求不予返还被告备用金4,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李攀飞应于本判决生效之日起十日内返还被告润燊国际贸易(上海)有限公司备用金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李攀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……