北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11184号原告：褚萍，女，1968年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雅锋，北京市莱博律师事务所律师。被告：北京松下照明光源有限公司，住所地北京经济技术开发区同济北路**院**楼。法定代表人：大瀧清，董事长。委托诉讼代理人：李慧娟，女，北京松下照明光源有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张明晖，女，北京松下照明光源有限公司工作人员。原告褚萍与被告北京松下照明光源有限公司（以下简称“松下照明公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚萍及其委托诉讼代理人张雅锋和被告松下照明公司的委托诉讼代理人李慧娟、张明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚萍向本院提出诉讼请求：1.判令松下照明公司支付加班工资29851元；2.判令松下照明公司按照银行贷款利率支付自2019年8月27日至实际支付加班工资之日的利息。在诉讼过程中，褚萍变更诉讼请求为“判令松下照明公司支付2009年1月1日至2019年8月26日的平日延时加班工资29194元”。事实和理由：褚萍于1990年1月17日入职松下照明公司的前身北京松下彩色显像管有限公司。2001年5月，北京松下彩色显像管有限公司的照明工程部从该公司分离，成立了松下照明公司，褚萍即被调入松下照明公司工作。褚萍与松下照明公司于2009年4月签订无固定期限劳动合同，双方约定执行标准工时制度。2019年8月，松下照明公司宣布停业清算，立即与褚萍解除劳动合同。褚萍在松下照明公司就职期间经常被安排加班，并已按照要求填写《加班申请单》并由所在部门领导审批。截止2019年6月，经过所在部门领导确认的褚萍加班余休时长为181.25小时，对此松下照明公司既未支付加班工资，亦未安排倒休。2020年1月，褚萍向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因不服裁决，褚萍诉至本院，请求判如所请。松下照明公司辩称，不承认褚萍的诉讼请求。褚萍提供的证据不符合松下照明公司关于加班审批流程的规定，不能证明加班事实的存在。此外，双方已于2020年8月26日签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定：自甲乙双方劳动关系解除之日，与劳动合同相关或者因劳动合同产生的一切责任、权利、义务以及款项关系已全部了结，双方不再互负任何义务。故松下照明公司不应向褚萍支付加班工资。本院经审理认定事实如下：褚萍与松下照明公司于2009年4月签订无固定期限劳动合同，约定执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、日。双方于2020年8月26日签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定双方协商一致解除劳动合同，劳动合同解除日为2019年8月26日；2019年10月10日，松下照明公司向褚萍一次性支付离职待遇，合计金额为775890元。该协议书上有部分手写内容：因松下照明公司计算错误导致褚萍受到损失的，松下照明公司应当依法补足。2020年1月3日，褚萍向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求松下照明光源公司支付2009年1月1日至2019年8月26日期间平日延时加班工资29194元。2020年4月22日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳人仲字[2020]第985号裁决书，驳回褚萍的仲裁请求。褚萍不服裁决，诉至本院。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。围绕有争议的事实，双方当事人分别提交了证据。褚萍主张2009年1月1日至2019年8月26日期间其加班余休时长为181.25小时，并提交了以下证据：1.财务科余休统计表；2.财务科加班明细；3.加班审批表。财务科余休统计表显示，截至2019年6月，褚萍结余时长共计181.25小时，褚萍承认其中显示为2018年11月的12.25小时为休息日余休时长；该统计表有李志辉、周铁成二人的盖章。松下照明公司不认可该证据的真实性、证明目的，表示盖章的真实性无法核实，但承认李志辉、周铁成二人分别为褚萍任职的财务科的科长、部长。2018年12月财务科加班明细显示，2018年12月4、5日褚萍的转余休时长分别为5、5.5小时；2019年2月的财务科加班明细显示，2019年1月3、30、31日褚萍的转余休时长分别为3.75、3、3小时，二表中的科长一栏均有李志辉的盖章。加班审批表显示，2018年12月4、5日，褚萍的预计加班时间为自16时40分至22时20分，表中科长、部长、工会确认三栏分别有李志辉、周铁成、石宁的盖章，加班人员本人同意确认签字一栏有褚萍和李志辉的签字。对于上述证据，松下照明公司不认可其真实性、证明目的，褚萍亦未能提供上述证据的原件。松下照明公司主张褚萍提供的财务科余休统计表、财务科加班明细、加班审批表不符合考勤制度中规定的加班审批流程，不应认定为加班，并提交了以下证据：1.2013年版考勤制度；2.2018年版考勤管理制度；3.2017年1月至2019年7月的考勤表；4.2009年1月至2019年8月的职工工资清单。2013年版考勤制度规定：员工每天工作8小时，每周工作5天；上班时间为8:00，下班时间为16:30。加班必须事先填写《加班审批表》，加班单由本人申请并签字后，经所属科长及部长批准，并报工会审批，最后到人事部门审核、登记；管理监督者不得将图章交他人使用，不得使用事先盖有上级领导图章的空白加班单。考勤员必须每天对员工出勤、请假、加班等情况进行考勤记录，并保存所有请假单、加班审批表；员工加班结束后，应及时将结果和实际加班时间报告所属长，经所属长确认，并在当月人事部门下发的考勤记录表中，将加班时间作出明确标记；考勤表制作完毕后，考勤员需将《加班审批表》按时间排序、《员工请假单》按工号排序装订在一起，由考勤员、所属长、科长、部长、工场长（所长）盖章，连同考勤记录表、考勤表送交人事部门审查。褚萍认可该证据的真实性，不认可证明目的。2018年版考勤管理制度规定：员工每天工作不超过8小时，每周正常工作不超过40小时，正常班工作时间：8:10至16:40。员工的实际工时超过当地月标准工作时间的，超出部分的工时视为加班工时。平常日及节假日加班，依法支付加班工资。加班审批权限中，加班类型为平常日的，审批人为直属上司/工会，最终审批人为课长。员工加班结束后，应及时将结果和实际加班时间报告所属长，经所属长确认，并在当月人事部门下发的考勤记录表中，将加班时间做出明确标记。考勤表制作完毕后，考勤员需将《加班申请单》按时间排序、《员工请假单》按工号排序装订在一起，由考勤员、所属长、课长、部长、事业部长盖章，连同考勤记录表、考勤表送交人事部门审查。原则上不安排5级（含）以上员工加班，出现特殊情况必须加班时，由总经理批准决定。员工加班必须事先填写《加班申请单》，附当月考勤结果汇总表，加班单由本人签字后，经领导批准，并报工会审批。员工提前申请且被最终审批人批准后方可视为加班。松下照明公司主张褚萍的级别为5级，按照2018年版考勤管理制度的规定，应当由总经理审批其加班手续。褚萍承认自2017年后其级别为5级，但不认可2018年版考勤管理制度的真实性、证明目的，主张对2018年版考勤管理制度并不知情，松下照明公司未将其通知到全体员工。松下照明公司主张已将2018年版考勤管理制度通过OA系统公示，有电脑的员工都能看到，但未提供相关证据。2017年1月至2019年7月的考勤表中未体现褚萍加班的记录，褚萍认可该证据的真实性，不认可证明目的。褚萍主张该表由松下照明公司的人事部门制作，其主张的余休时长一般由财务科内部统计并安排倒休，并不上报至人事部门，所以人事部门制作的考勤表中没有褚萍的加班记录。2009年1月至2019年8月的职工工资清单显示，2009年1月至2014年6月，加班一栏间或显示了加班工资的金额，最后一笔显示加班工资金额的时间为2014年6月30日。褚萍认可此期间的加班工资已发放，但主张此期间的加班工资不在诉讼请求范围内。上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》及其附件、财务科余休统计表、财务科加班明细、加班审批表、2013年版考勤制度、2018年版考勤管理制度、考勤表、职工工资清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。松下照明公司主张褚萍不存在加班事实并提供考勤表和职工工资清单，考勤表和职工工资清单显示褚萍并未加班。对于上述证据，褚萍认可其真实性。褚萍主张截至2019年6月，其加班后未安排倒休的时长为181.25小时，承认其中有12.25小时发生于休息日，并提交了有所在部门领导签字、盖章的财务科余休统计表、财务科加班明细、加班审批表的复印件，但未能提供上述证据的原件。松下照明公司不认可上述证据的真实性与证明目的。本院对褚萍提供的上述证据的真实性不予采信。综合全案举证、质证情况，褚萍未能证明加班事实的存在，应当承担举证不能的不利后果，本院认定褚萍不存在加班事实。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回褚萍的全部诉讼请求。案件受理费5元，由褚萍负担（已交纳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅