江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初118号原告陆林，男，1968年2月4日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路**。法定代表人王进，局长。委托代理人许来林，该局公职律师。委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。原告陆林诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）要求撤销不予受理投诉决定一案，原告于2020年9月15日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告陆林，被告江都人社局行政机关负责人潘浩东、委托代理人许来林、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月20日，被告江都人社局作出扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》：“你于2019年11月11日反映江都市染料化工厂未按规定为你缴纳1988年至1992年工作期间社会保险的事项，经审查，因投诉的违法行为已超过2年，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》（原劳动和社会保障部令第25号）第十八条规定，决定不予受理。”原告诉称，原告1988年参加工作，工作单位系原江都市染料化工厂，县集体合同工。1997年下岗，2001年买断工龄离职，离职时原江都镇社保所发放的《职工社保缴纳簿》上标明的社保缴纳起始时间是1993年1月。2018年原告从江都人社局获知原江都市从1987年就开始为劳动合同制职工缴纳社保，1993年之前未缴纳社保的县集体合同制职工按视同缴费处理。原告曾向扬州市江都区仙女镇人民政府、扬州市江都区人民政府反映上述情况，扬州市江都区人民政府让原告向相关职能部门反映解决。原告向江都人社局反映，江都人社局以投诉时效已超过两年不予受理。原告不服，现提起诉讼，请求法院依法判决：撤销被告江都人社局作出的扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，就江都市染料化工厂未按规定为原告缴纳1988年至1992年工作期间社会保险的事项作出合法的裁决。原告未举证。被告江都人社局辩称，1、被告江都人社局具有劳动保障监察的法定职责。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”原告投诉单位江都市染料化工厂（原江都县染化厂）的注册地在扬州市××区，属于被告的行政管辖区域范围。2、被告作出的扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。2019年11月8日接到原告陆林通过“12345在线服务平台”投诉江都县染化厂1987年至1992年期间未为其缴纳社会保险。被告接到投诉后，于2019年11月13日与原告陆林作了调查询问，经调查，陆林已于2001年离开江都市染料化工厂，该单位未为其缴纳1988年至1992年工作期间的社会保险；江都市染化厂已于2007年1月22日注销。原告的投诉事项已超过二年的法定追诉时效，依据《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定，以及《关于实施若干规定》（原劳动和社会保障部令第25号）第十八条“因投诉的违法行为已超过两年，决定不予受理”的规定，被告于2019年11月13日依法向原告作出扬江人社察不字[2019]第005号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。2019年12月11日，原告陆林不服，向扬州市江都区人民政府提出行政复议申请。经复议，扬江人社察不字[2019]第005号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》首部标题行政机关名称与尾部落款、所盖公章名称不一致。复议机关因此撤销了扬江人社察不字[2019]第005号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。原决定被撤销后，被告依据上述规定，于2020年4月20日重新对原告陆林作出扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。综上所述，被告依法重新作出的劳动保障监察不予受理投诉决定书，程序正当，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江都人社局提供的证据和依据有：1、江都市12345在线服务平台服务工单；2、2019年11月13日江都人社局劳动保障监察大队对陆林所作询问笔录；3、江都市染料化工厂企业工商登记信息；4、2019年12月11日行政复议申请书及相关材料；5、扬州市江都区人民政府作出的[2019]扬江行复第37号行政复议决定书；6、扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。以上证据证明被告江都人社局作出扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》程序正当，适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2真实性没有异议，但认为江都人社局未与其沟通就单方面作出裁决；对证据3，江都市染料化工厂于2007年注销的情况，原告刚刚知道；对证据4-6没有异议，劳动保障监察不予受理投诉决定书上的签名为原告陆林本人所签。本院对以上证据作如下确认：关于被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告陆林于1988年6月通过劳务市场与原江都县染化厂签订意向协议书。1989年3月1日，江都县染化厂向县劳动局递交“关于陆林等叁名职工转正定级的报告”，同年3月6日，江都县劳动局同意陆林等人转正定级。2001年，原告离开江都市染料化工厂（原江都县染化厂）。江都市染料化工厂从1993年开始为陆林缴纳社会保险，但未为其缴纳1988年至1992年工作期间的社会保险。2019年11月8日，原告陆林通过“江都市12345在线服务平台”电话投诉此事。被告接到投诉后，该局所属区劳动保障监察大队于2019年11月13日与原告制作询问笔录了解相关情况后，以投诉的违法行为已超过2年为由于同日作出扬江人社察不字[2019]第005号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，尾部落款系扬州市××区劳动保障监察大队，且所盖公章名称与落款一致。原告不服，于2019年12月11日向扬州市江都区人民政府申请复议，复议机关于2020年4月8日作出《行政复议决定书》，决定：在没有法律法规授权的情况下，区劳动保障监察大队以自己的名义作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》系超越职权的行政行为，依法予以撤销。2020年4月20日，被告江都人社局重新作出扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，江都市染料化工厂已于2007年1月22日注销。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第四条规定：“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。”被告江都人社局具有本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。劳动和社会保障部令第25号《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，江都市染料化工厂未为原告缴纳1988年至1992年工作期间的社会保险，后原告陆林于2001年离开该单位。2007年1月22日，江都市染料化工厂被核准办理注销登记。原告的投诉事项已超过两年的法定追诉时效。综上，被告江都人社局作出的扬江人社察不字[2020]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  沈双兵人民陪审员  周 月二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添