wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3429号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行，地址天津市武清区河西务镇周羊庄村。负责人：韩子辉，行长。委托诉讼代理人：谢云亮，男，该支行员工。被执行人：刘国江，男，1959年3月21日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人刘国江借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年10月17日作出（2018）津0114民初12154号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3429号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人刘国江借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.7361万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义，本院依法冻结了被执行人名下部分存款账户。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十八日书记员 张石岩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17750号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴露平，男，1990年06月10日出生，汉族，住江苏省句容市。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴露平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30191.67元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月9日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴露平于2017年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告吴露平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30191.67元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月9日起按月利率1.7%的标准计至2020年9月27日止。上述结果需扣除被告吴露平在2019年9月9日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的违约金、利息，合并以30191.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴露平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告吴露平负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月8日                  贷款人              吴露平                  贷款金额              75000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年8月9日                  首期还款时间              2017年9月9日                  逾期还款起始日              2019年9月9日                  尚欠本金总额              30191.67元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月27日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17798号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：白井水，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告中邮消费金融有限公司诉被告白井水金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金60596.09元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月30日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告白井水于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告白井水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60596.09元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止。上述结果需扣除被告白井水在2019年4月30日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的违约金、利息，合并以60596.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告白井水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告白井水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年7月27日                  贷款人              白井水                  贷款金额              73000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年7月30日                  首期还款时间              2018年8月30日                  逾期还款起始日              2019年4月30日                  尚欠本金总额              60596.09元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月27日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17829号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵伟，男，1969年8月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告中邮消费金融有限公司诉被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金119669.59元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月19日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵伟于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119669.59元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月27日止。上述结果需扣除被告赵伟在2019年5月19日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的违约金、利息，合并以119669.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年7月18日                  贷款人              赵伟                  贷款金额              150000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年7月19日                  首期还款时间              2018年8月19日                  逾期还款起始日              2019年5月19日                  尚欠本金总额              119669.59元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月27日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4300号 申请执行人：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街164号。组织机构代码：68172561-2。 法定代表人：汪志鸿，董事长。 被执行人：卜会明，男性,1981年5月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩风会，女性,1982年3月2日生，汉族，住寿光市。 本院在执行寿光张农商村镇银行股份有限公司与卜会明、韩风会借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第3171号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。本案申请标的额为336209.11元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年10月16日、2020年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3936号原告：张苍松，男，1974年4月23日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善县骏景房地产有限公司。住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道**置地广场**楼****。法定代表人：陈璜。原告张苍松与被告嘉善县骏景房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告自行与被告达成和解，并于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苍松撤回起诉。本案受理费免交。审判员  鲁俊轩二〇二〇年十一月二十八日书记员  王曙君
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢436号之一申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号；被执行人：范加刚,男性,1970年3月20日出生,汉族,住宁阳县；被执行人：宁桂芹,女性,1970年11月27日出生,汉族,住宁阳县；被执行人：武伟,男性,1976年7月13日出生,汉族,住宁阳县；被执行人：朱涛,男性,1970年2月17日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人范加刚、宁桂芹、武伟、朱涛借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2016）鲁0921民初1755号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经申请执行人申请，依法对查封的被执行人宁桂芹名下位于宁阳县城阳光景园小区6号楼1单元201室房地产（房屋所有权证：宁房权证字第××号）进行价值评估。2019年10月24日本院依照评估程序委托山东产权交易中心有限公司对上述房地产进行评估，2019年12月11日山东普尔特土地房地产评估测绘有限公司进行价值评估，评估该房地产价值498000元。本院依法向双方送达评估报告及通知书后，双方均在规定期限内未提出异议。现申请执行人申请拍卖该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁桂芹名下位于宁阳县城阳光景园小区6号楼1单元201室房地产（房屋所有权证：宁房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇二〇年十一月二十四日书记员 张连强
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2238号 被执行人靳应峰，男，汉族，1988年3月20日出生，户籍地址河南省新乡市获嘉县。 关于被执行人靳应峰刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初75号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机十六部（银色iPhone7一部，小辣椒牌白色手机十二部，银色iPhone6s三部）、台式机主机一部（黑色）、银行卡七张、银色U盘一个（内存128g），依法予以没收，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机十六部（银色iPhone7一部，小辣椒牌白色手机十二部，银色iPhone6s三部）、台式机主机一部（黑色）、银行卡七张、银色U盘一个（内存128g）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机、U盘和台式电脑主机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机、U盘和台式电脑主机需对其解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；银行卡作为涉案的个人物品，本身不具有财产价值，无可执行内容；上述手机、U盘、银行卡和台式电脑主机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机、U盘、银行卡和台式电脑主机不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月3日，随案移送手机十六部、银行卡七张、银色U盘一个和台式电脑主机一台已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初75号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初75号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月四日 书记员  丘爱琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2492号原告：深圳市恋家美装饰有限公司，住所广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路206号5楼506，统一社会信用代码91440300MA5EK1QD2T。法定代表人：田贵友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立波，广东深远律师事务所律师。被告：许蓉，女，1976年9月28日出生，香港居民。原委托诉讼代理人：杨勤美，广东国晖（坪山）律师事务所律师。原告深圳市恋家美装饰有限公司与被告许蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人田贵友及其委托诉讼代理人王立波、被告许蓉原委托诉讼代理人杨勤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款8800元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为7266元。事实和理由：2018年11月4日，原被告签订《室内装修合同》一份，合同约定：原告对被告位于“坪山心海城07地块2栋B座407室”楼房进行装修，承包方式为包工包料，工程内容：批大白、铺地板砖、厨房卫生间吊顶、卫生间做防水、排气扇、卧室门、厨房推拉门、地脚线、厨柜、洗手盒、镜子、坐便器。工期45天（自2018年11月8日起至2018年12月31日止）。工程价款43800元，工程款付款方式：签订合同原告进场时被告支付工程款15000元（被告已经履行）,批大白时被告支付工程款15000元（被告已经履行），竣工验收一周被告支付尾款13800元（被告部分履行）。合同签订以后，原告按照合同履行了全部义务，被告也履行了大部分给付工程款的义务，工程总价款43800元，被告已经给付工程款为35000元，尚欠工程款8800元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、原告与被告于2018年11月4日签订了室内装修合同，约定了工程总价款43800元，承包方式为原告包工包料（包含材料费、人工费）。工期为2018年11月8日开工至2019年12月31日竣工，总工期为45天，合同签订后，被告陆续向原告转工程款共计35000元，余款为8800元，在装修的过程中，原告承诺被告如果自己买洗手盆可以从余款8800中扣除，被告按照原告所述，购买了两个洗手盆，分别为693.5元，664.05元，由于其中一个洗手盆（693.5）的尺寸不符合，被告不得不进行换货，为此额外支付176元的运费，被告认为该部分费用应该从原告的剩余工程款中扣除，即被告所欠原告的工程款为7266.45元，而非原告起诉状中所称的8800元。二、原被告约定的竣工日期为2018年12月31日，但由于原告的工程质量问题，滴水测试迟迟过不了验收，而且煤气、地缝、地砖缝隙等都存在质量问题，经过反复维修，直至2019年7月16日，物业管理公司才验收合格完成交房，验收合格后原告并没有按照住宅室内装饰装修管理办理第30条规定，向被告出具住宅室内装饰装修质量保修书，亦没有按照该办法第31条的规定对其负责采购的装饰装修材料及设备向被告提交说明书保修单和环保说明书等材料。鉴于之前原告的施工反复出现质量问题，且没有向被告出具质量保修书。被告提出剩余工程款作为保修金，保修期内没有出现任何质量问题，保修金予以退还。三、涉案装修工程是在2019年7月12日验收合格的，根据住宅装饰装修管理办法第31条的规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为两年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙防渗漏为5年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算，该房屋的装修装修仍在保修期，其保修期内的保证金并不予退还。综上，请求法院依据事实和法律依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年11月4日，原告与被告签订《室内装修合同》，约定工程地点为坪山心海城07地块2栋B座407房，承包方式为包工包料，工期为2018年11月8日至2018年12月31日，工期为45天。工程内容包括：批大白、铺地板砖、厨房卫生间吊顶、卫生间防水、排气扇、卧室门、厨房推拉门、橱柜、洗手盒、镜子、坐便器。工程总价款为43800元。签订合同进场时支付15000元，批大白时支付15000元，竣工验收支付所有尾款13800元。合同未约定质量标准及保修条款。合同签订后，原告进场施工。被告共计支付工程款35000元。在工程验收时，涉案房产出现改变外墙颜色、楼下卫生间天花漏水、煤气表封闭等情况导致无法通过物业验收，后经过多次维修处理，涉案房产于2019年7月12日通过验收。后被告将涉案房产用于出租。在庭审过程中，双方确认被告尚欠原告装修款共计7266元。但被告主张该款项应为保修金，因原告装修出现质量问题，故未向其支付剩余工程款。原告提交涉案房产的照片，证明房产出现天花脱落、漏水。原告主张其在2019年12月、2020年4月履行了维修的义务并且已经维修好了。被告主张涉案房产现在仍存在质量问题。本院认为，原告与被告签订《室内装修合同》，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原被告双方均确认被告尚欠原告工程款7266元，被告应当支付原告。因双方在合同中并未约定质保金的条款，故被告主张该款项应该作为质保金的抗辩，本院依法不予支持。被告所主张的质量问题，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许蓉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恋家美装饰有限公司工程款7266元。案件受理费50元，该款项原告已经预缴，由被告许蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年十一月四日书记员 朱宏谊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2136号 申请执行人：山东鲁阳节能材料股份有限公司，地址山东省淄博市沂源县城沂河路**。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 被执行人：袁玉海，男，1957年1月28日出生，，住所地辽宁省沈阳市于洪区 被执行人：程序，女，1969年6月23日出生，，住所地辽宁省沈阳市于洪区 被执行人：沈阳润泽龙建筑安装工程有限公司，，住所地沈阳市和平区河北街**15门 根据山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2518民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人货款本金3185388.84元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人袁玉海、程序、沈阳润泽龙建筑安装工程有限公司的银行存款4300000.00元或相应价值的财产及与其相关的商业保险。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙淑海 二〇二〇年十一月四日 书记员  张永增
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4845号原告：史艳伟，女，1994年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈文强，系史艳伟丈夫。被告：焦作市欣宜超市有限公司，住所地：焦作市示范区碧莲路文汇路交叉口焦作恒大城楼盘恒大影城**。法定代表人：孙琳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告史艳伟与被告焦作市欣宜超市有限公司（以下简称欣宜超市）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史艳伟的委托诉讼代理人陈文强，被告欣宜超市的委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还商铺租金9371元、柜台押金5000元、消防押金500元，共计14871元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月19日，原告向被告转账16700元上半年房租（交5个月送2个月房租可以使用7个月，包含5000元柜台押金和500元消防押金）用于租赁焦作市碧莲路文汇路交叉口恒大影城内一楼1002号档口经营凉皮小吃生意。原告8月份开业经营，后因被告没有装修好和停水停电的原因，造成原告经济损失大概2000多元，经协商房租从10月1日开始算起。2019年1月份，被告找到原告以交下半年房租再送一年房租为由催交下半年房租，告知原告合同重新拟定，否则柜台押金与消防押金不予退还。2019年1月18日，原告向被告转账5000元，2019年2月27日通过被告公司POS机刷卡6200元，共计下半年11200元房租。从2018年10月1日到2020年10月1日一共两年。2019年5月22日被告通知原告因为超市装修需要停业，停业期间按每天100元标准赔偿原告，直到2019年8月10日，被告通知原告可以营业，原告找到被告协商赔偿事宜，因物料损坏加上损失协商被告赔偿9000元整至今没有给付，合同也未重新签订，原告无力经营，多次找被告协商未果。欣宜超市辩称，1、依据原被告所签订的商铺租赁合同，租期为一年，2018.7.18起-2019.7.17日，后经双方协商合同截止日期为2020.9.31日，原告所诉称的理由均不是本案真实事实。2、合同规定租金每年是22400元，一次性缴纳全年租金，但由于被告没有钱，协商为半年一交，但物业费每平方10元，空调费每平方10元均由原告缴纳，但截止目前原告物业费仅缴纳2018.12.15日，以后没有缴纳，空调费没有缴纳，原告已经严重违约。3、合同到期后不存在违约情况下，被告应退回柜台押金及消防押金，但因原告租赁费及物业管理费、空调费没有如数缴纳，扣除押金后仍不足，故被告不应退还原告任何费用，保留对其的诉讼权利。以上事实确凿，望法庭采纳。原告诉求无法律依据，应先解除合同，再提诉求，在未解除合同前，原告诉求应依法不予支持，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年7月18日，史艳伟（承租方、乙方）与欣宜超市（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方承租甲方坐落于恒大影城一楼1002#，面积为26.93平方米；租期一年，自2018年7月18日至2019年7月17日，另约定筹备期至7月底，试营业1个月，8月1日至8月31日，租期顺延；租金每年22400元，为半年交。乙方向甲方或第三物业管理者支付水、电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用，物业管理费10元/平方米，空调费10元/平方米。合同签订后，史艳伟于2018年7月19日通过银行转账的方式向欣宜超市交纳了半年租金11200元、消防保证金500元、经营保证金5000元，以上共计16700元。2018年12月24日，史艳伟向欣宜超市支付了物业费807元（3个月，自9月15日起），欣宜超市于当日出具收据一份。2019年1月18日，史艳伟向欣宜超市支付租金5000元，欣宜超市于2019年1月24向史艳伟出具收据一份，载明史艳伟预缴租金5000元整。2019年2月27日，史艳伟向欣宜超市支付租金6200元，欣宜超市于当日出具收据一份载明史艳伟租金交至2020年9月31日。2019年5月23日，史艳伟按照欣宜超市的要求停业。2019年8月10日，欣宜超市通知史艳伟营业，史艳伟以物料损坏、欣宜超市承诺赔偿9000元没有支付，后开业两天因无力经营停止营业。以上事实，由史艳伟提供的商铺租赁合同、收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，欣宜超市与史艳伟双方于2018年7月18日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2019年2月27日，欣宜超市对史艳伟出具的收据体现了双方对租赁期限的安排，构成对原合同的补充，即合同到期日为2020年10月1日。史艳伟在欣宜超市2019年5月22日通知其停业后实际未再营业，其在诉状中表示无力经营，要求退还租金、柜台押金及消防押金，就是要求停止履行合同，且史艳伟在初次庭审时也明确表示不同意继续租赁涉案商铺，故本案初次法庭辩论终结之日即2020年5月13日应为双方的租赁合同解除之日。鉴于双方于2019年8月10日发生纠纷，合同义务的清算应以该日期为准。史艳伟向欣宜超市共计支付28707元，租赁合同的到期日为2020年10月1日（自2018年7月18日开始计算共约26.5个月），其中房屋租金22400元，经营保证金5000元，消防保证金500元，物业费807元（自2018年9月15日至2018年12月24日）。2018年7月18日至2019年5月22日为正常经营时间，共约10个月；因2019年5月23日之后史艳伟未实际经营，不再计算物业费及空调费。2019年5月23日至2019年8月10日共约2.5个月为停业期，不应计算租赁费用；2019年8月11日至2020年5月13日共约9个月为损失扩大期间，应由史艳伟、欣宜超市各自负担一半的租赁费用；2020年5月14日至2020年10月1日共约4.5个月，应由欣宜超市承担租赁费。各项费用的计算方式为：1、每月租赁费为22400元÷26.5个月＝845元；2、史艳伟应承担的租赁费为845元/月×10个月＋845元/月×9个月÷2＝12253元；3、合同约定租赁面积为26.93平方米，物业费10元/平方米，空调费10元/平方米，史艳伟经营了约10个月，扣除已交纳的物业费807元，应支付物业费及空调费为：26.93平方米×10元/平方米×10个月+26.93平方米×10元/平方米×10个月-807元＝4579元。4、欣宜超市应退还的租赁费为：22400元－12253元-4579元＝5568元。史艳伟关于租金的部分诉求有事实及法律依据，本院予以部分支持。双方合同已解除，欣宜超市收取史艳伟的经营保证金、消防保证金亦应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告焦作市欣宜超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史艳伟租金5568元、经营保证金5000元、消防保证金500元，三项合计11068元；二、驳回原告史艳伟的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取计172元，由原告史艳伟负担95元，被告焦作市欣宜超市有限公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  位青杰审判员  席东彦审判员  云三战二〇二〇年十一月三十日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11857号原告：付玉华，女，1971年7月22日出生，汉族，新城小学教师，住聊城市东昌府区。被告：杨继芹，女，1981年5月8日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：任印青，女，1962年12月27日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。原告付玉华与被告杨继芹、任印青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告付玉华、被告任印青、被告杨继芹的委托诉讼代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉华向本院提出诉讼请求：判令被告杨继芹、任印青偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告杨继芹、任印青系同事关系（原告和二被告也是同事关系）。2010年10月10日，被告杨继芹、任印青签订合作协议，共同借款做生意。被告先向原告借款20000元后，在2010年11月20日再次向原告借款80000元，之后由被告任印青给原告补写了100000元的借条。借款到期后，二被告共同偿还了20000元，原告因急用钱又催要借款，被告任印青偿还了30000元，至今还欠原告50000元未付。因被告迟迟不还，诉至法院，望判如所请。被告任印青对原告起诉的实事和理由无异议。被告杨继芹辩称，原告所述不实，答辩人没有向原告借过钱，也没有写过借据，更没有参与过向原告还钱，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。另外原告的起诉也超过了诉讼时效，不应得到法律支持。原告付玉华为支持其主张，提交了2010年12月20日由被告任印青出具的“（补）借条”原件一张，用以证明二被告向原告借款100000元的事实。经当庭质证，被告任印青没有异议；被告杨继芹的代理人认为该借据上没有被告杨继芹的签字，借条与杨继芹没有关系，杨继芹不应承担还款责任，另外借据也没有约定利息。被告任印青为支持其答辩意见，提交了提交了（2020）鲁1502民初7952号民事判决书，证明其与杨继芹合伙共同借款放贷的事实。同时提交了付玉华及其他两位债权人一起找杨继芹催要借款时的录音光盘，录音中显示杨继芹没有否认一同与任印青到另一债权人（赵金凤）处借款的事实，杨继芹称只是给任印青跑腿。对被告任印青提交的证据，被告杨继芹的代理人认为判决书不能证明杨继芹参与借款的事实，光盘内容与本案没有关联性，不能证明被告任印青所要证明的问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于借款是否真实的问题，尽管杨继芹否认借款事实，但从原被告曾在一个校区执教、杨继芹未否认与任印青一起找赵金凤借钱、三位债权人在（2020）鲁1502民初7952号案件当中对相关问题的一致描述以及发生在借款之前签订《合作合同》的事实，应认定借款事实客观存在；2.关于任印青、杨继芹是否共同借款的事实，（2020）鲁1502民初7952号民事判决书已生效，生效的法律文书已确认任印青、杨继芹在签订《合作合同》之后存在共同借款并放贷的事实，故对此本院予以认定；3.关于杨继芹主张的诉讼时效问题，从借款偿还情况分析，借款从100000元到现在的50000元，期间既有主动偿还的，也由经催要偿还的，且原告在住院治疗及子女上大学期间均需要钱款，原告称多次催要的事实，符合情理，本院予以采信，因此被告杨继芹主张的诉讼时效问题，本院不予支持。根据原被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告任印青、杨继芹系同事关系。二被告协商合伙低息借款高息放贷，赚取利息差额。2010年10月10日，被告杨继芹、任印青经协商签订了《合作合同》，该《合作合同》的内容为：“杨继芹和任印青合作借款做生意，所借的生意欠款两人共同承担。合作借款人：任印青杨继芹2010年10月10号”。二被告所签订的《合作合同》至今未有证据证明解除、撤销和终止，也未有证据证明二被告合伙解散。原告付玉华与二被告曾在道口铺中心小学一起执教，后调至邵屯小学。2010年11月份，任印青与杨继芹向付玉华借款20000元，之后又由杨继芹驾车拉着被告任印青和付玉华找付玉华的亲友借款80000元。2010年12月20日，被告任印青向原告付玉华出具了借条，借条内容为：“（补）借条任印青和杨继芹在2010年11月30日借同事付玉华拾万元（100000元整）借款人：任印青杨继芹2010年12月20日”。借条中杨继芹的签字系任印青代签。一个月后，二被告到邵屯小学偿还给付玉华20000元，之后任印青又分几次还给付玉华30000元。尚欠50000元借款至今未予偿还，经原告再次催要未果，遂成诉讼。本院认为，被告任印青、杨继芹签订的《合作合同》，是二被告的真实意思表示，虽然二被告以低息借款高息放贷的行为是法律所不允许的，但二被告在签订《合作合同》后，在没有明确解除、撤销、终止该《合作合同》前或者在没有明确退伙前，该《合作合同》对二被告是具有约束力的，对二被告依据该合同向他人借款所产生的债务，二被告具有共同偿还的义务，二被告相互之间依法应承担连带责任。原告付玉华提交的由被告任印青出具的借条，能够证明原告与被告任印青、杨继芹之间存在民间借贷关系。被告杨继芹辩称本案的借款与其没有关系，但没有提交相关证据予以证明，被告任印青提交的与被告杨继芹合伙借款的证据，被告杨继芹也未有提供相反的证据予以反驳。虽然原告提交的借条没有被告杨继芹的签字，但该借款发生在二被告合伙期间，且被告杨继芹在借款时在场，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人在合伙期间，对合伙债务承担连带责任。故被告杨继芹的辩称，本院不予采信。本案中，原被告双方未约定借款期限，又未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合本案借款已近10年，原告已经给了被告还款的合理期限，原告起诉之日应该视为借款到期之日，现原告诉求二被告偿还尚欠的借款50000元的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），应视为逾期违约责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告任印青、杨继芹于本判决生效后十日内偿还原告付玉华借款50000元及利息（自2020年10月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任印青、杨继芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年十一月四日书记员  柴新亮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2789号 被执行人朱恕生，男，汉族，1974年3月1日出生，户籍地址贵州省遵义市湄潭县。 关于被执行人朱恕生罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人朱恕生应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月四日 书记员  丘爱琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5059号原告：焦作市克瑞建筑设备有限公司，住所地：焦作市示范区丰收路东段住郭庄村西头路北门面房第**。法定代表人：田昌，董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，男，公司职工。被告：河南省获嘉县大华建筑建筑安装工程公司，住所地：河南省获嘉县黄堤镇。法定代表人：孙世锋，董事长。被告：孙汝栋，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告焦作市克瑞建筑设备有限公司（以下简称克瑞公司）与被告河南省获嘉县大华建筑建筑安装工程公司（以下简称大华公司）、孙汝栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克瑞公司的委托诉讼代理人李彬彬，被告孙汝栋到庭参加诉讼，被告大华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租赁费140000元及违约金27500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年4月8日，被告与原告签订《塔机租赁合同》，租赁原告QTZ5008型塔式起重机一台，用于其施工的武陟海德公园5号楼项目。该合同约定：月租金7500元，发生争议向山阳区人民法院起诉。设备撤场后、经双方结算，被告于2019年6月25日向原告出具《欠条》，写明欠原告租赁费140000元，并保证在2019年10月1日前付清，如逾期支付，原优惠的27500元租赁费作为违约金。此后，原告曾数十次向被告催要上述欠款，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，迫于无奈，特依法提起诉讼。孙汝栋辩称，2019年6月25日之前已经付了10万元，2019年6月25日之后又支付了原告14万元，现已经不欠原告租赁费了。原告提供的2019年6月25日欠条实际落款时间应该是塔吊出场时间，实际时间不是2019年6月25日。大华公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关质辩权利。本院经审理查明：2017年4月8日，孙汝栋以大华公司名义（承租方、乙方）与克瑞公司（出租方、甲方）签订《塔机租赁合同》，约定由乙方承租甲方的QTZ5008型塔机一台，用于武陟县海德公园5号楼项目，租金为7500元/月，塔机进出场费为29000元。租赁期限以甲方塔机安装调试后交付乙方开始计费，并在每月末付清当月月租，不足月按天计算，以塔机使用完毕乙方送达停用通知单甲方签字确认为租期结束，结算单双方签字认可。2017年5月15日，孙汝栋向克瑞公司出具计费通知单，租用的QTZ5008型塔机于2017年5月3日开始安装现已安装调试完毕可以正常使用现已开始使用，同意于2017年5月15日计费。2018年6月2日，孙汝平与田征签订塔机出场证明，武陟县海德公园5号楼主体结构封顶租用的QTZ5008型塔机进入完工状态，通知克瑞公司择日将设备拆除及撤场，出场时间暂定为2018年6月10日。2017年7月11日，孙汝栋（承租方、乙方）与克瑞公司（出租方、甲方）签订《施工电梯租赁合同》，约定由乙方承租甲方的SC200/200施工电梯二台，用于武陟县海德公园5号楼7号楼项目，租金为15000元/月，进出场费为60000元。租赁期限以甲方电梯安装调试合格后交付乙方开始计费，并在每月末付清当月月租，不足月按天计算，以电梯使用完毕乙方送达停用通知单为租期结束，结算单双方签字认可。2017年9月21日，孙汝栋向克瑞公司出具计费通知，租用的SC200/200施工电梯一台，用于武陟县海德公园7号楼施工使用，现已开始使用，同意于2017年9月21日计费。2017年11月6日，孙汝栋向克瑞公司出具计费通知单，租用的SC200/200施工电梯一台，用于武陟县海德公园5号楼施工使用，于2017年10月30日安装调试合格并交付使用，于2017年11月5日开始计费。2017年10月5日，孙汝平出具证明，今收到田征施工电梯防护门（7号楼、5号楼）共计壹佰零捌套。涉案塔机及施工电梯撤场后，经双方结算，2019年6月25日，孙汝栋向克瑞公司出具欠条，载明欠到焦作市克瑞建筑设备有限公司武陟县海德公园项目5号楼塔机租赁费贰拾肆万元整（240000元），本人孙汝栋保证于2019年6月25日前支付壹拾万元整（100000元），剩余壹拾肆万元（140000元）在2019年10月1日前全部付清，并转入焦作市克瑞建筑设备有限公司指定账户。如逾期付款，则本欠条金额须增加四个月租金贰万柒仟伍佰元整（27500元）作为逾期付款违约金（注：欠条已减免的4个月），合同条款仍按原合同约定执行，按塔机拆除日期计算和给付租赁费。2020年11月23日，克瑞公司在庭后向本院提交情况说明，孙汝栋在向其出具欠条后，分别于2019年6月28日、2019年8月23日向其付款100000元、100000元，合计200000元，现尚欠其塔机租赁费40000元。另查明，孙汝栋借用大华公司的资质与克瑞公司签订《塔机租赁合同》，涉案塔机及施工电梯均由孙汝栋使用。田征系克瑞公司工作人员，在克瑞公司任业务经理。孙汝平系孙汝栋施工的涉案工地的管理人员。以上事实由克瑞公司提交的塔机租赁合同、施工电梯租赁合同、计费通知单、出场证明、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定的期限向出租人支付租金。本案中，孙汝栋承租克瑞公司的QTZ5008型塔机用于武陟县海德公园5号楼项目，塔机撤场后，孙汝栋于2019年6月25日向克瑞公司出具欠条，欠到克瑞公司塔机租赁费240000元，保证于2019年6月25日前支付100000元，剩余140000元在2019年10月1日前全部付清，如逾期，则支付27500元作为逾期付款违约金。孙汝栋在欠条出具后仅向克瑞公司支付租赁费200000元，余款40000元至今未付，构成违约，故克瑞公司要求孙汝栋支付违约金27500元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。对于租赁费的请求，本院予以部分支持。塔机租赁合同系孙汝栋借用大华公司的资质与克瑞公司签订，涉案塔机系孙汝栋实际使用，已付款也系孙汝栋所付，根据合同相对性原则，塔机租赁合同的当事人应是孙汝栋与克瑞公司，故克瑞公司要求大华公司对上述债务承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。孙汝栋辩称其在出具欠条前已向克瑞公司支付了欠条上所载的100000元，但其未提供有效证据证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙汝栋于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市克瑞建筑设备有限公司租赁费40000元及违约金27500元，共计67500元；二、驳回原告焦作市克瑞建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1825元，由原告焦作市克瑞建筑设备有限公司负担1081元，被告孙汝栋负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十一月三十日法官助理宋鑫书记员李晓元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12604号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭建涛，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告彭建涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告彭建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金49716.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月9日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告彭建涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金49716.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月23日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭建涛于2018年4月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月23日解除；二、被告彭建涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49716.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月23日；上述结果需扣除被告彭建涛在2019年12月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月24日起的利息、违约金，合并以49716.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭建涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告彭建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月四日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月3日                  贷款人：              彭建涛                  贷款金额：              90000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年4月9日                  逾期还款起始日：              2019年12月9日                  尚欠本金总额：              49716.89元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年8月23日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4919号 原告：徐惠玲，女，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：江苏鑫之磊资产管理有限公司，住所地南京市雨花台区新湖大道9号4幢333室。 法定代表人：刘德超。 被告：苏州山姆大叔餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区泰南路17号3幢209室。 法定代表人：彭龙。 被告：江苏同兴千利餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区新湖大道9号3幢346室。 法定代表人：徐珂。 被告：彭龙，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告徐惠玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法解除原告与被告江苏鑫之磊资产管理有限公司于2018年7月13日签订的《合作经营协议书》；2、依法判令四被告返还原告100万元并向原告支付资金占用期间利息(按照6%年利率，计算自2018年7月14日起至实际返还之日止)；3、请求依法判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年7月13日，原告与被告江苏鑫之磊资产管理有限公司签订《合作经营协议书》，约定双方共同设立一家有限责任公司以经营“山姆大叔”品牌餐厅，乙方即原告出资100万元，拥有新公司25%股权。原告当日便通过刷卡的方式出资100万元，由被告江苏鑫之磊资产管理有限公司向原告开具收据，被告彭龙(被告苏州山姆大叔餐饮管理有限公司法定代表人及股东)对收款行为进行了确认，并在收据上以个人名义签字。被告苏州山姆大叔餐饮管理有限公司于2017年设立，被告江苏同兴千利餐饮管理有限公司在被告苏州山姆大叔餐饮管理有限公司设立时系该公司大股东，后将其拥有的股份全部转让给被告彭龙。被告江苏鑫之磊资产管理有限公司、苏州山姆大叔餐饮管理有限公司、江苏同兴千利餐饮管理有限公司为关联公司，三公司的财务管理及人员均有所混同。在原告多次催款过程中，被告彭龙本人确认将分期向原告归还相关款项。从原告出资至起诉日已一年半有余，被告既未出资也未办理注册公司的任何手续，实际上并未履行《合作经营协议书》的任何义务。现原告请求法院依法解除《合作经营协议书》并要求四被告返还原告的出资款，请求法院依法支持诉请。 经查明，案外人张琴以苏州山姆大叔餐饮管理有限公司非法集资向苏州市公安局姑苏分局石路派出所报案，苏州市公安局姑苏分局于2020年7月31日作出姑公（石）立字［2020］3307号立案决定书，决定对张琴等人被合同诈骗立案侦查。 本院经审查认为，被告苏州山姆大叔餐饮管理有限公司存在涉嫌合同诈骗的犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  浦 莉 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  金徐珩 书 记 员  张静轶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10637号 申请执行人：林晓鸣,男，汉族,1982年7月31日出生,住广州市荔湾区。 被执行人：冯耀锋,男,汉族,1987年8月8日出生,住广东省广州市番禺区。 关于林晓鸣与冯耀锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13945号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人冯耀锋名下价值25万元的财产(详见本院的“协助冻结存款通知书”、“协助划拨〈提取〉存款通知书”、“查封财产清单”或“协助执行通知书”)。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黎碧云 zdqz 二〇二〇年十一月四日 书记员  区楚欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12607号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：程显星，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省电白县，原告中邮消费金融有限公司与被告程显星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告程显星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金57417.11元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月6日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告程显星未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金57417.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月23日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告程显星于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月23日解除；二、被告程显星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金57417.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月23日；上述结果需扣除被告程显星在2019年12月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月24日起的利息、违约金，合并以57417.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告程显星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告程显星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月四日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月30日                  贷款人：              程显星                  贷款金额：              87000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月6日                  逾期还款起始日：              2019年12月6日                  尚欠本金总额：              57417.11元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年8月23日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初2425号 原告（反诉被告）：济南佰科达数码有限公司，住所地济南市历下区旅游路**黄金**生活广场**楼**。统一社会信用代码91370102MA3HETAX3。 法定代表人：王东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：弭希栋，男，1971年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春秀，山东齐征律师事务所实习律师。 原告济南佰科达数码有限公司（以下简称佰科达公司）与被告弭希栋分期付款买卖合同纠纷一案，2020年4月28日，佰科达公司向济南市历下区人民法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0102民初5118号，弭希栋提出管辖权异议，济南市历下区人民法院于2020年5月6日作出民事裁定书，裁定移送东营市东营区人民法院处理。本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰科达公司的委托诉讼代理人庄帅帅，被告弭希栋及其委托诉讼代理人李连波、杨春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰科达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令弭希栋支付设备款28000元；2.依法判令弭希栋支付以28000元为基数，自2020年3月15日至实际清偿之日，按年利率6%计算的逾期付款利息；3.弭希栋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，弭希栋在佰科达公司处购买写真机2台740**元，自动覆膜机1台75**元，半自动覆膜机1台35**元，合计设备款85000元。双方口头约定先付50000元，2019年春节前支付10000元，剩余货款25000元，每月支付5000元，分五个月付清。佰科达公司按约定履行了交付义务，但弭希栋未按期履行付款义务，至今仍欠货款28000元。综上，弭希栋的行为已经严重侵害了佰科达公司的合法权益，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 弭希栋对佰科达公司的诉讼请求辩称，佰科达公司的设备存在严重的质量问题，覆膜机的供货型号与实际需要型号不相符，设备发生故障后，佰科达公司没有依约履行售后义务，导致双方发生纠纷并报警。弭希栋拒付设备款属于合法履行合同抗辩权，且要求追究佰科达公司给弭希栋造成损失。 弭希栋向本院提出反诉请求：1.依法判令佰科达公司继续履行合同，进行设备维修、维护，并承担给弭希栋造成的经济损失25500元；2.本案反诉费及其他费用由佰科达公司承担。事实和理由：2019年1月8日，弭希栋从佰科达公司处购买写真机2台、自动覆膜机1台、半自动覆膜机1台。设备收到后，在使用过程中，写真机多次出现设备故障，佰科达公司维修、调试过程中造成程序混乱无法使用，自动覆膜机供货后规格型号出现偏差，并不符合弭希栋的使用要求，为此双方发生纠纷。虽经弭希栋多次提出维修和处理要求，佰科达公司拒不维修，反而提起诉讼，现弭希栋依据法律规定提起反诉，望依法判决。 佰科达公司对弭希栋的反诉请求辩称，佰科达公司提供的机器设备无任何质量问题，截止到2019年6月底，也就是交货半年后，弭希栋也从未提起过设备质量问题，并且对于弭希栋所称的经济损失25500元不予认可。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年1月8日，弭希栋在佰科达公司处购买写真机2台740**元，自动覆膜机1台75**元，半自动覆膜机1台35**元，合计设备款85000元，双方未签订书面买卖合同，口头约定货款先行支付50000元，2019年春节前支付10000元，剩余货款25000元，每月支付5000元，分五个月付清。佰科达公司按约定履行了交付义务，现弭希栋尚欠货款28000元未付。2019年7月17日，弭希栋与佰科达公司工作人员靳道辉因设备质量问题发生纠纷并报警。 2020年6月29日，弭希栋申请对涉案机器的质量问题进行司法鉴定，后因弭希栋未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。 本院认为，佰科达公司与弭希栋虽未签订书面买卖合同，但根据百科达公司提交的交货照片、微信聊天记录、手机录音等证据，结合佰科达公司与弭希栋的当庭陈述，能够证实佰科达公司与弭希栋之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务。佰科达公司依约履行了供货义务，而弭希栋未按约定支付全部货款，应承担相应的违约责任。现佰科达公司请求弭希栋支付所欠货款28000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方并未约定逾期付款利息或利息的计算方法，故佰科达公司主张的逾期付款利息，应以28000元为基数，自起诉之日2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。 弭希栋主张佰科达公司交付的设备存在质量问题，且没有履行售后维修义务，致使其遭受经济损失25500元，但未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对弭希栋的反诉请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、弭希栋于本判决生效之日起十日内支付济南佰科达数码有限公司货款28000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以28000元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回济南佰科达数码有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回弭希栋的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费500元，反诉案件受理费219元，共计719元，均由弭希栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙延斌 人民陪审员  成福祥 人民陪审员  杜桂根 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  马 业
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4895号原告：拜永梅，女，1971年4月15日出生，回族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告拜永梅与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜永梅的委托诉讼代理人许立、被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即理赔因交通事故给原告造成的各项经济损失共计550000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告乘坐的豫Ｈ×××**/豫H21**号车于2017年10月4日11时许在哈密S303线108公里处与豫豫Ｈ×××**车发生交通事故，该事故造成了原告受伤住院治疗并终身残疾的损害后果。经哈密市交警大队认定：对方车辆承担事故的次要责任。被告为原告事故车辆人员意外伤害保险的承保人。现就原告的损失赔偿问题，无法与被告达成一致意见，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险焦作分公司辩称，本案原告不属于机动车驾驶人员意外伤害保险的被保险人，根据保险合同约定，该险种的被保险人持有公安交管部门发放的有效驾照的驾驶各类机动车辆的驾驶人员，而本案事故发生时，原告仅是跟车人员，不具备任何驾驶资格，更不能驾驶涉案车辆。因此，原告不属于本保险的被保险人，其所受伤害被告不应承担保险责任，法院应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县鹏程汽车运输有限公司在被告人保财险焦作分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保单中被保险人信息处载明：虚拟被保险人，准驾车型为牵引车和B1、B2、M。特别约定处载明：1、本保单承保2人，每人意外身故、残疾、烧伤保险金额为50万元，其中含意外医疗费5万元；2、经双方协商一致，使用《附加调整承保期间保险条款（2009版）》，保险人仅对被保险人驾驶和乘坐保险合同列明的投保人的车辆，在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括不仅限于加油、加水、故障、维修、换胎和装卸货物期间等）的临时停放过程中发生的符合本保险合同规定的意外伤害事故，承担保险责任；3、出险时以实际人员为准；4、同一保险期限内保险人对同一被保险人所承担的保险金给付责任以一份为限，超过部分无效；指定车辆车牌号为豫豫Ｈ×××**2017年10月4日11时许，在S303线108KM+500M处，买战备驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H21**号牌重型半挂牵引车载拜永梅由西向东行驶时与同向车道张卫星驾驶的豫Ｈ豫Ｈ××***139R挂）号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成拜永梅受伤，两车损坏的交通事故。巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书出具巴公交认字【2017】第0423号事故认定书，认定买战备在此事故中承担主要责任、张卫星在此事故中承担次要责任、拜永梅在此事故中不承担责任。事故发生后，原告住院治疗131天，花费医疗费共计338888.65元。经中国人寿保险股份有限公司焦作分公司委托鉴定，焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定意见为拜永梅符合3级伤残。原告据此计算医疗费338888.65元、护理费70556.4元、营养费3930元、住院伙食补助费6550元、误工费40572.66元、残疾赔偿金547215.52元、精神抚慰金50000元、交通费3000元，合计1060713.23元。现原告要求被告在意外险限额内承担500000元，在医疗限额内承担50000元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶人员意外伤害保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见书以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告人保财险焦作分公司为豫Ｈ豫Ｈ×××**承保的机动车驾驶人员意外伤害险，保单中被保险人信息栏载明准驾车型为牵引车和B1、B2、M。由此可认定该保险的理赔事宜系具备上述准驾资格的被保险人驾驶和乘坐该保险车辆发生意外伤害事故时才予以发生。原告拜永梅乘坐该保险车辆时发生意外造成伤害，但其本人无驾驶资格，不具备该意外伤害险的被保险人条件，故原告依据该机动车驾驶人员意外伤害保险要求被告承担理赔义务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告拜永梅的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告拜永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十一月三十日法官助理师艳杰书记员秦涵
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2364号申请人：张亚豪，男，汉族，1995年9月9日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码；91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙，执行董事申请人张亚豪与被申请人河南东方建设集团发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值38万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张亚豪的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南东方建设集团发展有限公司银行存款38万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  周 玥
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7666号之一 申请人：山东晶泰星光电科技有限公司。 住所地：新泰市经济开发区泰和路**。 法定代表人：周民康，总经理。 统一社会信用代码9137098209966202XE。 被申请人：苏州联创合展光电科技有限公司。 住所地：苏州市吴中区长桥街道财智商务****。 法定代表人：陶勇，经理。 统一社会信用代码913205066608254707。 申请人山东晶泰星光电科技有限公司与被申请人苏州联创合展光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院提出保全申请，现申请人山东晶泰星光电科技有限公司申请解除对被申请人苏州联创合展光电科技有限公司的财产保全。 经审查，依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人苏州联创合展光电科技有限公司的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱光霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢919号之一 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：许仙杨，上海市友林律师事务所律师。 被执行人：广州番禺石碁工业公司，住所地广州市番禺区石碁镇大龙桥边路12号。 法定代表人：黄树佳。 被执行人：广东省广州番禺石碁经济发展总公司，住所地广州市番禺区石碁镇岐山南路。 法定代表人：黄树佳。 申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人广州番禺石碁工业公司、广东省广州番禺石碁经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第341号民事判决、（2019）粤0113执异493号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、房产等财产。依申请执行人的申请，本院已冻结被执行人广东省广州番禺石碁经济发展总公司在广州市番禺区石基房地产开发公司的出资。另本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢919号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖 云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2790号 被执行人田世财，男，汉族，1968年4月22日出生，户籍地址贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 关于被执行人田世财罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人田世财应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月四日 书记员  丘爱琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1414号之一 申请执行人：许明孝，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县。 被执行人：李永翔，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人许明孝与被执行人李永翔身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1668号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿4294元。因被执行人未按上述判决履行赔偿义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、房产等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢1414号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖 云
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2788号申请执行人：季玉春，住肥城市。申请执行人：康建华，住肥城市。申请执行人：康静，住肥城市。被执行人：肥城润东物业管理有限公司。本院在执行申请执行人季玉春、康建华、康静与被执行人肥城润东物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4541号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月四日书记员  于英利
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢69号 申请执行人吴绮兰,女,1978年10月20日出生,住佛山市顺德区。 被执行人黄常练,男,1963年12月6日出生,住广东省佛冈县. 被执行人王腾飞,男,1990年5月14日出生,住广州市番禺区。 吴绮兰申请执行黄常练、王腾飞物权保护纠纷一案，（2016）粤01民终10471号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，王腾飞于判决生效之日起七日内将位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园F1栋303房屋腾空，并交付给吴绮兰管业；王腾飞于判决生效之日起七日内向吴绮兰支付房屋使用费（使用费从2013年12月24日，参照广州市房地产租赁管理所公布的涉案房屋同地段同类型同时期房屋租金标准，或具有国家房屋租金评估资质机构评定的同期房屋租金标准，计至房屋交回给吴绮兰管业之日止）；黄常练对王腾飞承担的上述债务负连带清偿责任；受理费950元，由黄常练、王腾飞负担。由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年01月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院发出搬迁公告，但被执行人未在指定的期限内自行腾空涉案房屋，本院采取强制清场措施；2020年5月20日，本院对涉案房屋进行搜查，被执行人已不在涉案房屋居住，房屋内没有价值较大的财产，本院将房屋交付申请执行人管业。此外，本院依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，均未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索，房屋使用费暂不具备继续执行的条件。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，房屋使用费暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月四日 书记员  文 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2750号原告：李勇，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：唐刚，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地址四川省营山县，原告李勇诉被告唐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李勇的委托诉讼代理人汪志刚到庭参加诉讼，被告唐刚经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提以下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2617166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年左右，被告声称其正在投资数字货币，能够稳定盈利，在被告承诺给原告保本且盈利不低于20%，原告在被告承诺的保本和支付高额利息的诱惑下，陆续通过银行转账、微信转账等方式向被告支付了2771546元。2016年底，被告突然告诉原告，投资失败、血本无归。原告认为，被告向原告承诺的保本支付利息的所谓投资行为，实际上是借贷关系，故原告多次联系被告，希望被告返还借款，但被告完全置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告唐刚未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明，原告主张被告于2016年初向其介绍数字货币的项目，并承诺保本和盈利年化20%。原告陆续向被告转款共计2771546元（含一笔原告主张自行承担的65000元的服装费），被告归还了51960元，即被告尚欠原告2654586元（2771546元-65000元-51960元），现原告在本案中主张被告返还2617166元。为证实上述主张，原告提交了以下证据：1.微信聊天记录，拟证实被告向原告介绍数字货币GCB币以及多次表示该数字货币“只涨不跌”“只赚不赔”“投进来的钱一分不少”“躺着也赚钱”“预计年内涨10到50倍”等，原告多次向被告表示“亏了你包”“只是记得你承诺亏了找你”“你承诺了的就要做数……你如果没有承诺，我不会找你的”等，被告未作否认；2.电子银行回单、银行流水，拟证实2016年4月9日至2016年6月16日期间，原告向被告银行账户汇款15次，转款金额为19500元、20000元、65000元、180000元、120000元、40000元、12000元、120000元、15500元、94770元、473850元、180000元、241906元、300140元、449000元，以上合计2331666元；3.电子银行回单、交易明细、结婚证、情况说明，拟证实原告妻子乔梅美受原告委托，分别于2019年5月19日、2016年6月7日转账100000元、205000元，以上合计305000元；4.微信聊天记录、转账截图，拟证实2016年5月20日至2016年6月7日期间，原告通过微信向被告转账7次，转款金额为21640元、20000元、20000元、20000元、15000元、20000元、18240元，以上合计134880元；5.微信聊天记录、转账截图，拟证实2016年5月19日至2016年6月16日期间被告通过微信向原告转账6次，转款金额为10000元、10000元、2000元、10000元、2000元、17960元，以上合计51960元；6.《律师函》及签收记录，拟证实原告于2019年4月16日委托广东南方福瑞德律师事务所向被告发出《律师函》，主要内容为原告表示被告于2016时介绍投资数字货币，并承诺原告保本且盈利不低于20%，原告向被告转款共计312万元，原告认为被告承诺保本支付利息的所谓投资行为，实际上系借贷关系，故要求被告收到律师函3日内联系原告并返还上述借款等，该《律师函》寄往被告在微信聊天记录中提供给原告的住址，并于2020年4月19日被签收。庭审中，原告陈述双方的交易方式为被告向原告不定时发布数字货币的价格并建议原告去购买，数字货币的单价不固定，购入数字货币后，等待涨价再卖出去即可获利，具体的操作和盈利情况均由被告掌控，原告不清楚详情，到2016年底时，被告就跟原告说投资失利，款项全部亏空了，后续便联系不上了。以上事实，有微信聊天记录、电子银行回单、银行流水、交易明细、结婚证、情况说明、转账截图、《律师函》、签收记录、以及原告的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告在交易形成的法律关系。首先，被告在向原告介绍数字货币投资项目时，多次表示该项目“只涨不跌”“只赚不赔”“投进来的钱一分不少”“躺着也赚钱”“预计年内涨10到50倍”等，而且在原告向被告提出被告曾承诺原告若发生亏损由被告承担时，被告未予反驳。其次，原告主张投资项目均由被告进行掌控，如何在网站账户上操作、如何计算每笔投资的盈利等原告均不知晓，原告仅通过被告的建议即向被告转款以及通过被告收取款项。最后，原告主张被告向其承诺年化20%的利息，并认为双方的关系为借贷关系，载明上述内容的《律师函》由被告签收后，被告并未提出异议。综上，投资行为应具有一定的风险性，且作为投资人应实际参与投资项目中，但在本案中被告向原告承诺保本且固化盈利，且在该投资项目中的所有操作均被告完成，故本院认定原、被告之间名为投资，实质系民间借贷关系。原告就与被告的借款事实已提交微信聊天记录、电子银行回单、银行流水、转账截图、交易明细、结婚证、情况说明等证据予以证实。原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。虽然双方未约定还款期限，但原告已向被告发出《律师函》要求被告返还借款，故被告应向原告返还借款。根据原告提交的证据显示，被告尚欠借款本金为2654586元，原告在本案仅主张被告返还2617166元，系其对自身权利的处分，故本院对原告主张被告返还借款本金2617166元的诉请予以支持。被告唐刚经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告唐刚向原告李勇返还借款本金2617166元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27737元，由被告唐刚负担（原告李勇预交的27737元不作退回，被告唐刚负担的受理费于判决履行期限内向原告李勇直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月四日书记员 梁玉霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3368号之一申请执行人郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人杨万友，该公司董事长。被执行人许更申，男，汉族，1985年11月3日出生，住河南省尉氏县。被执行人罗娥，女，汉族，1987年9月20日出生，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初5685号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人许更申、罗娥发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人罗娥名下有位于郑州市二七区兴华南街x号房屋（不动产权证号：豫郑州市不动产权第xxxx号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗娥名下有位于郑州市二七区兴华南街x号房屋（不动产权证号：豫郑州市不动产权第xxxx号）一套；二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月十六日法官助理李静书记员王振勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11436号之二 申请执行人：粤海物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园，统一社会信用代码91440113231303391W。 法定代表人：张淑萍，职务董事长。 委托代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：董丹丹，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：廖凯驹，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。 申请执行人粤海物业管理有限公司与被执行人廖凯驹物业服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12233号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付物业管理费及公摊费14746元、水费6905.50元、有线电视费663元，并承担受理费409元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。本院查封被执行人名下位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华林居华源路C27号车位，并启动处置程序对该车位进行询价。被执行人向本院提出执行异议要求停止拍卖。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人提出执行异议，本案需待执行异议审查结果方能继续处理，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11436号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在执行异议审理终结后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖 云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29017号 东莞市道路停车事务中心、陈亚意： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈亚意行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4570号行政裁定书]，因被执行人陈亚意已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31137号之一原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：杨云港。被告：谢伟平，男，1979年1月18日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：彭小雪，女，1981年1月16日出生，汉族，住址：广东省揭西县。被告：谢文珍，男，1953年9月14日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田水贝村。法定代表人：谢伟平。本院在审理上列当事人融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海金桥融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7545元，减半收取3772.5元，保全费5000元,合计8772.5元,由原告承担。审判员  郭丹子二〇二〇年十一月四日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4941号原告：齐江超，男，汉族，1992年8月12日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市欣宜超市有限公司，住所地：焦作市示范区碧莲路文汇路交叉口焦作恒大城楼盘恒大影城**。法定代表人：孙琳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告齐江超与被告焦作市欣宜超市有限公司（以下简称欣宜超市）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐江超，被告欣宜超市的委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐江超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还商铺租金18590元、柜台押金5000元、消防押金500元，共计24090元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月11日，原告向被告转账24500元作为上半年房租（交半年送1个月10天房租，筹备期10天，试营业一个月），用于租赁焦作市碧莲路文汇路交叉口恒大影城内一楼1023号档口经汉堡店生意。原告9月份开业经营，后因被告没有装修好和停水停电的原因，造成原告无法正常经营，经双方协商房租从10月1日开始算起。2019年2月份，被告找到原告以交下半年房租承诺再送一年房租，并告知原告合同重新拟定，否则柜台押金与消防押金不予退还。2019年2月27日，原告向被告转账19000元，房租从2018年10月1日到2020年10月1日一共两年。2019年5月22日被告通知原告因为超市装修需要停业，停业期间按每天100元标准赔偿原告。2019年8月10日，被告通知原告可以营业，原告找到被告协商赔偿事宜，因物料损坏加上损失协商被告赔偿10000元整至今没有给付，合同也未重新签订，原告无力经营，多次找被告协商未果。欣宜超市辩称，1、依据原被告2018.8.11日所签订的商铺租赁合同，租期为一年，2018.8.11起-2019.8.10日，后经双方协商合同截止日期为2019.9.21日，合同又顺延至2020.9.31日，原告所诉称的理由均不是本案真实事实。2、合同规定租金每年是38000元，一次性缴纳全年租金，但由于被告没有钱，协商为半年一交，但物业费每月400元，空调费每月400元均有原告缴纳，但截止目前原告缴纳物业费1200元，空调费没有缴纳，原告已经严重违约。3、合同到期后不存在违约情况下，被告应退回柜台押金及消防押金，但因原告租赁费及物业管理费、空调费没有如数缴纳，扣除押金后仍不足，故被告不应退还原告任何费用，保留对其的诉讼权利。以上事实确凿，望法庭采纳。原告诉求无法律依据，应先解除合同，再提诉求，在未解除合同前，原告诉求应依法不予支持，驳回原告诉讼请求。2020年6月19日原被告之间的合同仍在履行，没有解除没有终止。本院经审理查明：2018年8月11日，齐江超（承租方、乙方）与欣宜超市（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方承租甲方坐落于恒大影城一楼1023#商铺；租期一年，自2018年8月11日至2019年8月10日，另约定筹备期10天，试营业1个月，租期顺延2019年9月21日；租金每年38000元，为半年交。乙方承担物业管理费400元/月、空调费400元/月。合同签订后，齐江超于2018年8月11日向欣宜超市交纳了半年的租金19000元、消防保证金500元、经营保证金5000元，以上共计24500元。2018年12月22日，齐江超向欣宜超市支付了三个月的物业费1200元。2019年1月24日，欣宜超市向齐江超出具收据一份，载明齐江超预缴租金10000元整。2019年2月27日，齐江超向欣宜超市支付租金9000元，欣宜超市于当日出具收据一份载明齐江超租金交至2020年9月31日。2019年5月23日，齐江超按照欣宜超市的要求停业。2019年8月10日，欣宜超市通知齐江超营业，后齐江超以物料损坏、欣宜超市承诺赔偿10000元没有支付，无力经营停止营业。以上事实，由齐江超提供的商铺租赁合同、收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，欣宜超市与齐江超双方于2018年8月11日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2019年2月27日，欣宜超市对齐江超出具的收据体现了双方对租赁期限的安排，构成对原合同的补充，即合同到期日为2020年10月1日。齐江超在欣宜超市2019年5月22日通知其停业后未再营业，其在诉状中表示无力经营，要求退还租金、柜台押金及消防押金，就是要求停止履行合同，且齐江超在初次庭审时也明确表示不同意继续租赁涉案商铺，故本案初次法庭辩论终结之日即2020年5月14日应为双方的租赁合同解除之日。鉴于双方于2019年8月10日发生纠纷，合同义务的清算应以该日期为准。齐江超向欣宜超市共计支付44700元，租赁合同的到期日为2020年10月1日（自2018年8月11日开始计算共约25.7个月），其中房屋租金38000元，经营保证金5000元，消防保证金500元，物业费1200元。2018年8月11日至2019年5月22日为正常经营时间，共约9.5个月；因2019年5月23日之后齐江超未实际经营，不应再计算物业费和空调费；2019年5月23日至2019年8月10日共约2.5个月为停业期，不应计算租赁费；2019年8月11日至2020年5月14日共约9个月为损失扩大期间，应由齐江超、欣宜超市各自负担一半的租赁费;2020年5月15日至2020年10月1日共约4.5个月，应由欣宜超市承担租赁费。各项费用的计算方式为：1、每月租赁费为38000元÷25.7个月＝1479元；2、齐江超应承担的租赁费为1479元/月×9.5个月＋1479元/月×9个月÷2＝20706元；3、合同约定物业费400元/月，空调费400元/月，齐江超经营了9.5个月，扣除已交纳的物业费1200元，齐江超应支付的物业费及空调费为：400元/月×9.5个月+400元/月×9.5个月-1200元＝6400元。4、欣宜超市应退还的租赁费为：38000元－20706元-6400元＝10894元。齐江超关于租金的部分诉求有事实及法律依据，本院予以部分支持。双方合同已解除，欣宜超市收取齐江超的经营保证金、消防保证金亦应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告焦作市欣宜超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告齐江超租金10894元、经营保证金5000元、消防保证金500元，三项合计16394元；二、驳回原告齐江超的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取计402元，由原告齐江超负担192元，被告焦作市欣宜超市有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  位青杰审判员  席东彦审判员  云三战二〇二〇年十一月三十日法官助理宋鑫书记员李晓元
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初970号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市建安大道中段许都公园西邻。代表人：赵英，任分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被申请人：石木阳，男，1977年12月13日，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：周卫华，女，1978年6月21日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告石木阳、周卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出（2021）豫1002民初970号民事裁定书，冻结被申请人石木阳、周卫华银行存款180,000元或查封、扣押被申请人石木阳、周卫华同等价值的其他财产。2021年3月17日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出申请，解除对上述财产的保全措施。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本院（2021）豫1002民初970号民事裁定书作出的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 赵源琛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1322执恢526号申请执行人：梁小娜，女，1977年4月25日生，汉族，住方城县。申请执行人：梁威，男，1990年3月15日生，汉族，住方城县。被执行人：冯青来，男，1981年11月18日生，汉族，住方城县。被执行人：刘义，男，1978年1月24日生，汉族，住方城县。关于梁小娜、梁威申请执行冯青来、刘义为追偿权纠纷一案，方城县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）豫1322民初2757号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：一、被告冯青来于本判决生效后十日向二原告支付其代为偿还的方城县农村信用合作联社的借款本息215355元；二、如被告冯青来不能足额偿还上述借款本息，被告刘义应对冯青来未清偿部分的四分之一承担向二原告支付的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由二被告负担）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯青来、刘义名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张明明
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保692号申请人尉氏县长城纺织实业有限公司，统一社会信用代码91410223799186503J。住所地：尉氏县十八里镇营子村。法定代表人：杨根良。被申请人修武盛宏纺织有限公司，统一社会信用代码91410821MA3X5KYG1P。住所地：修武县七贤大道中段。法定代表人：李进军。申请人尉氏县长城纺织实业有限公司于2020年11月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人修武盛宏纺织有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为55961.15元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人修武盛宏纺织有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额55961.15元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张亚琳