wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4840号 原告（反诉被告）：齐铭铭，男，1980年12月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 被告（反诉原告）：辛辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告（反诉被告）齐铭铭与被告（反诉原告）辛辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐铭铭、被告（反诉原告）辛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐铭铭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款7000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2020年7月31日，原告通过网络向被告销售LED屏显示屏，共计价值8000元。同日被告通过微信给付原告货款1000元。2020年8月2日原告将货发往被告指定地点，2020年8月11日被告签收货物。被告收货后，原告多次要求被告支付剩余货款，但被告迟迟不予给付，为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 辛辉向本院提出反诉请求：1、请求法院依法解除买卖合同，并由被反诉人返还预付货款1000元；2.请求法院依法判决被反诉人赔偿反诉人经济损失9000元；3.本诉和反诉诉讼费用由被告承担。 齐铭铭对辛辉的反诉辩称，我走的方式是控货，如果被告认为货不好，可以不要，如果认为货是好的，我就把收货人改为被告。但是被告直接把货扣了。如果被告说质量有问题，我收到货之后，验证后，如果和被告说的一致，我可以退钱，但是如果和被告说的不一致，我不退钱。后来我和被告联系，联系不上。 经审理查明，2020年7月31日原、被告通过网络达成由原告销售给被告LED显示屏，价值8000元的协议。同日，被告通过微信给付原告货款1000元。2020年8月2日原告通过物流公司以控货的方式（收货人系原告之妻）运至定州市后，原告未通知物流公司将货物收货人更改为被告，而原告却将货物从物流公司拉走。上述所称的本案货物控货方式，即如果被告检验货物不合格，可以不要，检验合格后，原告再通知物流公司将货物的收货人更改为被告。之后，被告以原告货物有质量问题，严重影响了被告施工，给被告承揽合同造成损失，拒绝向原告给付货款，故引起诉讼。 本院认为，原、被告之间通过网络达成买卖协议，由原告买被告LED显示屏，价值8000元，系双方真实意思表示。因此，双方形成的买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告通过物流公司以控货的方式将货物送至定州市，是为了确保交易的安全。被告将货物收取后，以质量为由，未向原告支付剩余货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。被告已付货款1000元，应当向原告给付剩余货款7000元，故原告主张被告给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还货款1000元，赔偿经济损失9000元的诉讼请求，虽然被告提交了原、被告之间的聊天记录，但不能证明货物的质量问题以及经济损失的数额。故被告（反诉原告）的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）辛辉在本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）齐铭铭货款7000元； 二、驳回被告（反诉原告）辛辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费25元，由被告（反诉原告）辛辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  靳 凯
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初5093号 原告：杨波，男，1974年4月15日出生，汉族，现住重庆市渝**。 被告：权宗春，男，1973年1月30日出生，汉族，现住贵州省织金县。 被告：织金县鑫众劳务服务有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道西湖村新堰组，统一社会信用代码91520524MA6J0H6N83。 法定代表人：宋方强，该公司董事长。 原告杨波与被告权宗春、织金县鑫众劳务服务有限公司（以下简称鑫众公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告杨波向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同连带支付原告投资款、投资款利息1070000元及资金占用利息（该利息以1070000元为基数，从2020年6月1日至清偿完毕之日止按货款市场报价率（LPR）进行计算）；2.判决二被告共同连带支付原告出资收益520000元及资金占用利息（该利息以520000元为基数，从2020年1月1日至清偿完毕之日止按货款市场报价率（LPR）进行计算）；3.请求判决原告对被告织金县鑫众劳务服务有限公司徐工EBZ160型和徐工EBZ200型综合挖掘机的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告权宗春系朋友关系。被告权宗春系鑫众公司自然人股东。2019年，被告鑫众公司与案外人贵州文家坝矿业有限公司（以下简称文家坝公司）达成合作，被告鑫众公司承接案外人文家坝公司两个断面巷道掘进项目（自带掘进机械）。被告鑫众公司在项目进行阶段，由于资金困难，2019年9月23日，被告权宗春牵头，鑫众公司找到被告寻找投资。经鑫众公司与原告协商，由原告投资1000000元，产权为公司所有被告鑫众公司按照产量进度进行利润分红及返还投资本金。原告同意投资后，于当日与鑫众公司签订《投资分红协议书》，载明：“……2.乙方愿向甲方投入资金人民币壹佰万元整（1000000元）此资金由甲乙双方共同监管，乙方不干涉甲方及甲方运营方式；3.在合同期限内，甲方按完成掘进任务比例向乙方支付500元/米（含税）作为利润分成。本利润按矿方结算工人工资时同步支付给乙方。本金返还时间完成掘进任务2000米后三个月按每月300000元、300000元、400000元的比例全部返还完毕。4.甲方自愿用文家坝矿区内2017年11月23日购买的徐工EBZ200A型掘进机及2019年8月24日购买的徐工EBZ160型掘进机为乙方投资资金壹佰万元作为担保，若甲方不能按规定给乙方完成任务后收回投资，上述掘进机由甲方按市场价变卖归还乙方投资资金。……”。合同签订后，原告通过银行转账给鑫众公司支付1000000元投资款。在合同期限内，被告鑫众公司经营困难，公司股东决定解散鑫众公司。二被告于2020年5月1日与原告协商结算鑫众公司完成掘进任务230米，原告投资分红为130000元，同时二被告同意支付使用投资资金期间的利息，该债务由权宗春承担。协商一致后，原告与权宗春于当日签订《还款协议》，载明：“1.甲方同意在2020年元月24日前付清乙方在鑫众公司存续期间所得收入13万元；2.乙方剩余本金及利息分9期共计还款132万元整，甲方在订立协议后按期支付给乙方。……4.自2020年5月份开始每月偿还杨波综掘机借款15万元整，大写壹拾伍万元整。5.如在文家坝煤矿生产期间每月按时支付杨波借款，乙方有权通过变卖综掘机作为偿还乙方杨波的借款余额。……”。后经原告查实，二被告在掘进任务为1300米，被告应支付原告利润650000元。被告权宗春在签订《还款协议》后已向原告返还投资本金250000元，支付利润130000元，现尚欠原告投资本金及利息1070000元，利润520000元，为此，原告诉至法院。 被告权宗春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：2020年1月22日，原告委托张小均与被告签订的《还款协议》约定如因本协议引起争议，双方应协商解决，协商不了的，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。2020年5月签订的《还款协议》再次确认这一约定，故本案应该由织金县仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，本案中双方在《还款协议》中约定如因本协议引起争议，双方应协商解决，协议不成，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁，应视为约定不明确，双方也未达成统一的补充协议，故该仲裁约定无效，原告杨波向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告权宗春对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告权宗春负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8481号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口街道水渡口大道**，统一社会信用代码91320800735723699C。责任人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被申请人：陈浩，男，1992年8月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张文，女，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人陈浩、张文金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈浩、张文名下银行存款或其他等额财产进行诉讼保全（保全金额为19万元），并提供了担保。本院经审查认为：申请人江苏银行股份有限公司淮安分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩、张文名下银行存款19万元或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  柏 玲二〇二〇年十一月十二日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1689号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路**兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。 负责人：许志超。 被执行人：王惠荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈彬彬，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：石狮市辅料市场股份有限公司，，住所地福建省石狮市金盛路**统一社会信用代码91350500553204062A。 法定代表人：黄炳亮。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人王惠荣、陈彬彬、石狮市辅料市场股份有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2019］泉仲字279号裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，被执行人陈彬彬名下所有的位于石狮市××市场××幢××单元的房产【合同号：00014135】在你院辖区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字279号裁决书由石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈永敬
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1735号申请执行人：张洪清，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县雪口山乡。申请执行人：向霞，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县雪口山乡。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于张洪清、向霞与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人张洪清、向霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3208号民事调解书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金38131.17元及违约金；承担案件受理费377元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月三十日书记员 张 柳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执908号之二申请执行人田静一，女，1984年10月21日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。被执行人赵晓文，男，1966年6月16日生，汉族，山西省盂县人。在田静一与赵晓文民间借贷纠纷一案，经查，被执行赵晓文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓文在中国工商银行账户内存款人民币31134.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月二十日书记员  杨晓雪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初834号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人戚华宝，男，1976年6月19日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县。因吸毒，于2013年1月23日被武宁县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2014年8月20日被惠安县公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2014年10月13日被惠安县公安局责令接受社区戒毒三年；因赌博，于2015年10月24日被惠安县公安局罚款五百元；因吸毒，于2018年3月15日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月15日被晋江市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住，10月30日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2019年10月28日晋江市人民检察院决定取保候审。因被告人戚华宝患有高血压病，本院于2020年5月8日决定取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人戚华宝犯容留他人吸毒罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2020年4月29日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官蔡玉珍出庭支持公诉。被告人戚华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2017年8、9月份至2018年3月，被告人戚华宝多次在其租住的福建省惠安县××村上园68号家中，容留王某1、刘某（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1.2017年8、9月份至2018年3月10日，被告人戚华宝先后三次容留王某1吸食毒品冰毒。2.2018年1月份，被告人戚华宝先后两次容留刘某吸食毒品冰毒。2018年3月14日晚，晋江市公安局在惠安县××村××号××楼××租房内抓获被告人戚华宝，并当场缴获两包毒品冰毒。案发后，被告人戚华宝及王某1、刘某的尿液使用甲基安非他明检测试剂检测呈阳性。取样后剩余毒品均已上缴晋江市禁毒委员会。被告人戚华宝到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人戚华宝多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人戚华宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人戚华宝认罪认罚，建议对被告人戚华宝在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押的毒品、手机等照片物证，晋江市公安局出具的抓获、破案经过、抓获经过、工作说明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔 录、扣押清单、财物入库清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人戚华宝的常住人口信息等书证；证人王某1、刘某的证言、辨认笔录，证人王某2的证言、辨认笔录，被告人戚华宝的辨认笔录、辨认吸毒现场照片；泉州市公安局物证鉴定所检验报告、晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书；称量、取样笔录及相关照片；被告人戚华宝的供述与辩解等证据证实。 被告人戚华宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2018年10月29日19时许在惠安县螺城镇抓获被告人戚华宝，从被告人戚华宝处扣押到用于联系吸食毒品事宜的黑色VIVO手机一部。 本院认为，被告人戚华宝违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚华宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戚华宝有吸毒等违法劣迹，予以酌情从重处罚。被告人戚华宝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人戚华宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具黑色VIVO手机一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人戚华宝的违法所得人民币230元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理陈瑜滨 书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ⒉《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》节录 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12291号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：吴承坤，男，1989年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告吴承坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告吴承坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12932元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年3月18日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金6668元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12932元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告吴承坤未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴承坤于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12932元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告吴承坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初169号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人严天标，曾用名严天飚，男，1982年11月15日出生，侗族，湖南省新晃县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2013年5月21日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月22日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，2013年12月10日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月13日刑满释放。曾因犯容留他人吸毒罪，2018年6月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2020年9月30日经新晃侗族自治县人民检察院批准逮捕，2020年10月1日由新晃侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 指定辩护人刘列，北京博陆律师事务所律师。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人严天标犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院检察官姜绍军、被告人严天标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月份，被告人严天标以人民币100元的价格向杨某杰购买了约0.2克毒品海洛因。同年5月25日，被告人严天标将从杨某杰处购买的毒品吸食了一部分后，在自己居住的新晃侗族自治县扶罗镇街上房子内将剩下的约0.1克毒品海洛因以125元、一包黄芙蓉王香烟和一瓶红牛饮料的价格贩卖给吸毒人员杨远学。 2020年7月15日，被告人严天标因吸食毒品被公安机关民警传唤到案，其主动供述涉嫌贩卖毒品的犯罪事实。 被告人严天标自愿认罪认罚，并于2020年11月6日出具认罪认罚具结书。 公诉机关建议判处被告人严天标有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人严天标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案说明、户籍资料、吸毒人员信息详情、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃刑初字第36号刑事判决书、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃刑初字第162号刑事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初2544号刑事判决书、新晃县看守所（2013）晃刑执字第63号刑满释放证明书、新晃县看守所（2013）晃刑执字第215号刑满释放证明书、微信红包记录，证人杨某学、吴某满的证言，被告人严天标的供述和辩解，现场复核笔录、现场复核照片、提取笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人严天标违反国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因约0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严天标因吸食毒品被公安机关传唤到案后主动交代贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人严天标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人严天标有多次毒品犯罪前科，并且被判处有期徒刑以上刑罚，应当从重处罚。被告人严天标在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人严天标判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人严天标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月17日起至2021年7月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚雪晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59934号原告：张铁忠，男，1946年9月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告张铁忠（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年6月21日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款3万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月21日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账3万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月20日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告张铁忠借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张铁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初6451号原告：杨德权，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向往，重庆法韵律师事务所律师。被告：重庆市木品装饰工程有限公司，地址，重庆市万州区北滨大道二段******。统一社会信用代码9150010108910418X8法定代表人：杨春彬，总经理委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。被告：向真兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆，住重庆市万州区iv>原告杨德权与被告重庆市木品装饰工程有限公司（以下简称木品装饰公司）、向真兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德权及其委托诉讼代理人向往，被告木品装饰公司的委托诉讼代理人刘少清到庭参加诉讼，被告向真兵经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付尚欠的装修款（含人工工资和材料费)共计35000元。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告应被告向真兵的请求，为被告重庆市木品装饰工程有限公司承接的万州天仙湖电报路幼儿园(现正式定名鸡公岭棕榈幼儿园)装修项目做装修。2017年8月底该幼儿园装修工程完工，总的装修费用共计81000元。在装修的过程之中，重庆市木品装饰工程有限公司通过被告向真兵向原告支付了46000元，还余35000元装修款二被告一直未付。在2019年初，当原告再次要求向真兵支付时，向真兵说被告重庆市木品装饰工程有限公司还没有将该笔装修款转给他，向真兵承诺在2019年7月1日之前付清，并给原告出具了欠条一张。过后，原告杨德权也曾找过重庆市木品装饰工程有限公司索要该笔费用，但被告重庆市木品装饰工程有限公司称该笔装修款已支付给了向真兵。该幼儿园的装修早已完工并投入使用，被告所确认还欠原告的费用共计35000元，其欠条真实合法有效。现二被告相互推诿，被告重庆市木品装饰工程有限公司是将该工程分包给向真兵的，还是请向真兵作为公司的管理人员，原告都一概不知，但原告应得的装修费一直没能全部兑现这是事实。经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，要求二被告支付工程款35000元。被告木品装饰公司辩称，1.被告与原告没有任何书面合同，根据《欠条》，所欠工程款是向真兵欠杨德权，故而，原告与被告木品装饰公司没有关系2.被告木品装饰公司将诉争工程承包被告向真兵，诉争工程总价81000元无异议，3.诉争工程是被告向真兵请原告杨德权来做的，不是被告木品装饰公司喊原告来做的。本案总装修款81000元被告木品装饰公司已经全部支付给被告向真兵，故此，请驳回原告的诉讼请求。被告向真兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告杨德权与被告向真兵协商，由原告杨德权对被告木品装饰公司承接的万州天仙湖电报路幼儿园(现正式定名鸡公岭棕榈幼儿园)的装修项目进行装饰装修，原告杨德权进场进行了装修，2017年8月底，该幼儿园装修工程完工，装修费用总计81000元。在装修的过程之中，被告向真兵支付了装修费46000元给原告杨德权，余款35000元未付。经原告多次催收，2019年2月3日，被告向真兵给原告杨德权出具了《欠条》，欠条载明：经欠到杨德权在天仙湖电报路幼儿园装修、漆料、工资35000元，大写叁万伍仟元，欠款人：向真兵。于2019年7月1日前付清。以上事实，原告提供了《欠条》、证人程时清、杨德华证词等，被告木品装饰公司对上述无异议。被告木品装饰公司提供《完工单》、银行对私客户账户明细等。本院认为，被告向真兵给原告杨德权出具了《欠条》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。由于被告向真兵未履行合同的全部义务，故此，对于原告要求被告向真兵支付装修款的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告木品装饰公司支付装修款的请求，在本案中，原告未提供证据证明原告与被告木品装饰公司之间存在合同关系，且原告提供证人证词不能证明其主张，故而，对于原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向真兵在本判决生效后十五内支付原告杨德权装修款35000元。驳回原告杨德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告向真兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  吴勋洪人民陪审员  崔 娜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐東行
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审70号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人陈光海，男，1988年10月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年2月23日对被执行人陈光海作出的钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年1月1日对被执行人陈光海违法占地搭建铁皮棚一案立案调查。经查，陈光海于2019年3月擅自占用钦州市钦北区那蒙镇×××村委第×××队×××岭的集体土地搭建泥砂原料堆场环保铁皮大棚。经广西金科勘测规划设计有限公司实地测量,陈光海非法占地进行建设的面积为1302.64㎡,所占的土地类别为：园地743.75㎡、林地550.84㎡、交通运输用地8.05㎡，所占土地不符合土地利用总体规划,至今未申请办理用地手续,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定,已构成非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令陈光海退还非法占用的1302.64㎡土地，并于2020年2月23日作出钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用1302.64㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的1302.64㎡土地处以15元/㎡的罚款，共计19539元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2020年2月24日依法送达给陈光海。陈光海在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年8月24日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年3月9日向陈光海送达《履行行政处罚决定催告书》，陈光海除了于2020年7月13日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款19539元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除陈光海非法占用1302.64㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定书后，被执行人陈光海在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施、恢复土地原状，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定书第1项确定的拆除被执行人陈光海非法占用1302.64㎡土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状； 二、被执行人陈光海应在本裁定书送达之日起十日内履行处罚决定书确定的拆除非法占用1302.64㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区那蒙镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1878号原告：鲍立君，男，1955年11月7日生，，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：鲍可新，男，1987年3月11日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系原告之子。被告：张凤伟，女，1970年2月7日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告鲍立君与被告张凤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲍可新、被告张凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍立君向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费100556元（201112元×50％）、误工费3212.3元（34天×188.96元×50％）、护理费2624.6元（34天×154.39元×50％）、伙食补助费1700元（34天×100元×50％），合计108092.9元。事实与理由：2020年8月5日12时许，被告驾驶无号牌两轮电动车沿伊通满族自治县伊丹镇河东岸道路由南向北行驶至九开公路向西转弯时，与原告驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，现原告经治疗出院后，被告对此分文未付，故来院告诉，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。张凤伟辩称，对交警队的责任划分有异议，不同意承担原告的损失。经审理查明：2020年8月5日12时许，张凤伟驾驶无号牌两轮电动车沿伊通满族自治县伊丹镇伊丹河东岸道路由南向北行驶至九开公路向西转弯时，车辆驶入道路左侧停车时，同沿九开公路由西向东行驶至此的鲍立君驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致使鲍立君、张凤伟受伤，经伊通公安交通警察大队认定，张凤伟与鲍立君负事故同等责任。事故发生后，鲍立君被送往伊通满族自治县第一人民医院治疗，后经建议转入吉林大学第一医院住院治疗，共住院治疗34天，主要诊断为右侧额顶部硬膜外血肿、脑内多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧多发肋骨骨折（1-9肋）、胸5椎体骨折等，产生医疗费205872.4元。证明上述事实的证据有：原告提交的伊通公安交通警察大队道路交通事故认定书、四平市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论、吉林大学第一医院住院费收据、门诊票据、出院诊断书、住院病案、伊通满族自治县第一人民医院住院费票据、住院病案等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告鲍立君与被告张凤伟之间发生机动车交通事故责任纠纷，造成人身伤亡，由双方按照事故责任比例承担赔偿责任，本次事故双方负同等责任，本院确定责任比例为双方各承担50%。鲍立君主张的医疗费少于实际发生的金额，本院按照其主张的金额予以保护。本院对原告的各项损失认定如下：医疗费201112元、住院伙食补助费3400元（100元/日×34日）、误工费4119.01元（3479.17元/月+159.96元/日×4日）、护理费5249.26元（154.39元/日×34日），合计213880.27元，张凤伟承担以上损失的50%即106940.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张凤伟赔偿原告鲍立君106940.14元。以上款项于本判决发生法律效力十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元（已减半收取），由张凤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇二〇年十一月三十日书记员  朱芳芳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执5199号申请执行人:温州市鹿城区市场监督管理局,住所地:浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷**,组织机构代码:307337759。负责人:卢更生。被执行人:张作芬,女,1981年08月11日出生,,住所地浙江省瑞安市申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人张作芬工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审166号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张作芬未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行的标的为加处罚款81000元，并负担案件执行费1115元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人张作芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张作芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张作芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张作芬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张作芬名下有东阳市幸福密码企业管理有限公司15%的股权和温州婞福礼文化艺术有限公司100%的股权，均已被本案冻结；被执行人张作芬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、。截止2020年11月10日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠加处罚款81000元及执行费1115元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张作芬违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人张作芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人未提出异议。综上，被执行人张作芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执5199号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年十一月十日书记员  戴天洋
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2586号 原告：戎会峰，男，1969年9月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：焦占军，男，1969年10月7日出生，汉族，现住邢台市靛市。 原告戎会峰与被告焦占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月30日，原告戎会峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按戎会峰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戎会峰负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张云肖
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1541号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人:李伟,职务经理。 委托诉讼代理人:赵虹,女,蒙古族,该公司职工，住北京市朝阳区。 被告：钟华，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告钟华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托代理人赵虹到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）向本院提出诉讼请求：1.判令钟华偿还欠款本金2500元,利息28.66元；2.判令钟华支付逾期违约金547.5元(暂定截止日期2020年7月15日),违约金按照0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日；3、判令钟华支付因实现债权产生的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与钟华在2019年3月11日签订了《贷款合同》,协议约定钟华贷款3100元,贷款期限为发放贷款后1个月,年利率15%,还款方式为等额本息,同时约定如未按期偿还时,应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,钟华于2019年5月3日归还欠款600元。后经乐视公司多次催要,但钟华拒不履行还款义务。2019年5月11日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了钟华。 钟华未作答辩。 阿拉金公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份及证明、贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知、重庆市金融工作办公室关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复、债权转让协议各1份，对上述证据钟华未质证，对阿拉金公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下：2019年3月11日,乐视公司、钟华、阿拉金公司三方签订了《贷款合同》,约定钟华向乐视公司借款3100元,借款期限为发放借款之日起3周,即到2019年4月1日止，年利率15%,还款方式为等额本息；且如钟华未按期偿还时,应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金；并约定“甲方（钟华）逾期学还贷款本息达15日以上的，乙方（乐视公司）、丙方（阿拉金公司）有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方、丙方发出贷款提前到期后3日内一次偿还本协议项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用”。签订合同当日,乐视公司向钟华尾号3069的账户发放了借款3100元。借款到期后,钟华于2019年5月3日归还600元。2018年5月11日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了钟华,要求钟华立即还款。 另查明，为实现债权阿拉金公司产生685.5元的交通费。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。乐视公司与钟华之间贷款合同合法有效,合同双方均应依约履行合同义务。乐视公司按合同约定交付了借款,钟华未按约定偿还借款,构成违约,依法应按合同约定偿还借款本息（本金2500元、利息28.66元）并承担违约责任。乐视公司与阿拉金公司签订的债权转让协议,系双方自愿签订,合法有效,且已经有效通知债务人钟华,该债权转让行为对钟华发生法律效力,故阿拉金公司要求钟华按合同约定偿还借款本金，并支付利息、违约金（即逾期利息）及为此支出的交通费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于阿拉金公司主张按日利率0.05%计付违约金的诉请，该违约金的计算方式会造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院予以调整为，逾期利息以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限，因2019年8月20日起取消中国人民银行同期贷款基准利率，故之后的逾期利息以不超过按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限。钟华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟华应于本判决生效之日起十日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司债权转让款2528.66元及逾期付款利息(以2500元为基数,从2019年4月2日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、钟华应于本判决生效之日起十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司因实现债权产生的交通费685.5元。 三、驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  周 健 人民陪审员  罗思清 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  徐杨宇 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6199号原告：马哲，男，1996年8月29日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：南关区鼎源练歌场，住所吉林省长春市南关区。经营者：赵宏伟，该练歌场负责人。被告：李雪龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住所吉林身长春市绿园区。被告：李桂茹，女，1989年1月20日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。原告马哲与被告南关区鼎源练歌场、李雪龙、李桂茹劳动争议一案，本院立案后。原告马哲于2020年11月24日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马哲申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马哲撤诉。案件受理费10元，由马哲负担。审判员 姜志峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 马盛邦
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢412号申请执行人：双辽市众鑫种业有限公司法定代表人：杜志平，经理。被执行人：陈艳明（户籍信息姓名景峰），男，1989年4月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁查。被执行人：图雅（户籍信息姓名王吐雅），女，1990年8月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。申请执行人双辽市众鑫种业有限公司与被执行人景峰（陈艳明）、王吐雅（图雅）买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初683号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付货款30106.00元，并自2017年2月20日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.4倍给付资金占用期间的利息至债务清偿完毕之日止，案件受理费276元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1659号 原告：江西正农通网络科技有限公司南和分公司，住所地：邢台市南和县贾宋镇豆排村村东，统一社会信用代码91130527MAOE11TE7J。 法定代表人：汪诺，系该公司总经理。 委托代理人：高峰，威县东方法律服务所法律工作者。 被告：王桂霞，女，1986年6月5日出生，汉族，住威县。 本院在审理江西正农通网络科技有限公司南和分公司诉被告王桂霞种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告以因诉请继续履行合同已经完成、违约证据目前尚不充分，另双方已经达成补充协议，就善后事宜已做了妥善处理为由，于2020年10月28日申请撤回对被告王桂霞的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西正农通网络科技有限公司南和分公司撤回起诉。 案件受理费19400元，由原告负担。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年十一月二日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1489号案外人：高峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地江苏省淮安市。申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**院**楼****。法定代表人：武雁冰，董事长。委托代理人：王磊，男，北京海淀科技企业融资担保有限公司员工，住北京市房山区。委托代理人：秦巍，男，北京海淀科技企业融资担保有限公司员工，住北京市东城区。被执行人：窦若琳，女，1990年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张勇旗，北京市银奥律师事务所律师。委托代理人：李璐璇紫，北京市银奥律师事务所实习律师。被执行人：北京泓洲商贸有限公司，住所地，住所地北京市密云区信远大厦3段******iv>法定代表人：许国辉。被执行人：北京万利科技有限公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1787div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：窦若琳。被执行人：窦松训，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：李秀芝，女，1967年12月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：温之翰，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处出具的（2019）京中信内经证字10263号、10264号、10265号、10266号、10267号、10268号、10269号、10270号公证书，在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司（以下简称海淀科技担保公司）与北京泓洲商贸有限公司（以下简称泓洲公司）、北京万利科技有限公司（以下简称万利公司）、窦松训、李秀芝、窦若琳、温之翰公证债权文书一案[执行案号：（2020）京0108执2135号]过程中，案外人高峰对本院执行位于北京市海淀区XXXXX号房屋（以下简称XXXXX号房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高峰述称，法院拍卖的窦若琳名下XXXXX号房屋与高峰有租赁关系，现要求停止拍卖，依法保护高峰的租赁权及相关权利。2018年4月13日，高峰与窦若琳、窦松训父女二人签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为20年，20年租金一次性付清。高峰于当日向窦若琳银行账户分4笔转入租金和押金共计人民币300万元。窦若琳出具了收款收条。海淀科技担保公司辩称，不同意案外人的异议请求。按照高峰的陈述，虽然签订了租赁合同，但未实际居住。按照法律规定，不应当支持其异议请求。租赁一次性支付300万元租金不符合实际，请求法院驳回其异议请求。窦若琳述称，同意高峰陈述的停止拍卖的请求，但不认可其主张的租赁关系。经审查查明：根据北京市中信公证处出具的（2019）京中信内经证字10263号、10264号、10265号、10266号、10267号、10268号、10269号、10270号公证书以及（2019）京中信执字01526号执行证书，泓洲公司应给付海淀科技担保公司代偿款2865万元，以及相应利息、违约金等；万利公司、窦松训、李秀芝、窦若琳、温之翰作为保证反担保人，对上述债权承担连带保证责任；海淀科技担保公司在上述债权范围内，有权就窦松训、李秀芝、窦若琳提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。海淀科技担保公司持上述公证书、执行证书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月28日向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书、协助执行通知书，查封窦若琳名下XXXXX号房屋。2020年6月9日，本院裁定拍卖XXXXX号房屋。为证明其异议主张，高峰提交了《房屋租赁合同》、《收条》、汇款电子回单等证据。经本院询问，高峰、窦若琳均称XXXXX号房屋未交付高峰使用。另查，海淀科技担保公司与窦若琳就本案所涉借款对XXXXX号房屋办理了抵押登记。海淀科技担保公司于2019年1月14日取得抵押权登记证明。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，高峰以其从窦若琳处承租XXXXX号房屋为由，请求本院停止对房屋的拍卖。高峰所主张的承租权，在权利性质上不能阻却本院对被执行人窦若琳名下房屋所有权的处分，但影响房屋拍卖后的交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予支持。高峰在本院查封XXXXX号房屋前未占有使用房屋，不符合上述法律规定的条件。综上所述，高峰以承租XXXXX号房屋为由请求本院停止对房屋的拍卖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回高峰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二日书记员  郭丽娜
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执564号 申请执行人：刘修勇，男，汉族。 被执行人：安康市圣桑农业科技有限公司。 申请执行人刘修勇与被执行人安康市圣桑农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0921民初387号民事判决书，于2020年9月7日依法立案执行，为保障申请执行人权利，防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、42条之规定，裁定如下： 一、对被执行人安康市圣桑农业科技有限公司名下不动产在500万元价值范围内依法予以查封，查封期限为24个月。 二、查封期间，查封物由被执行人安康市圣桑农业科技有限公司负责看管，未经本院许可，不得转移、隐匿、处分查封财产。 查封期限为2年。 本裁定送达立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 喆
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3121号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：李洋，主任。 被告：赵有，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：洪岩，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告赵有、洪岩借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告赵有、洪岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵有、洪岩立即偿还贷款本金70000元，（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告赵有、洪岩向原告借款70000元，合同到期日为2016年12月14日。截止本日，贷款余额70000元，欠息48160元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 赵有、洪岩未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：赵有、洪岩系夫妻关系，2013年12月15日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与赵有签订《土地收益借款合同》，约定赵有向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款70000元，月利率6.6625‰，合同到期日为2016年12月14日，约定每年12月20日结息，贷款用途为养殖业，洪岩在《土地收益借款合同》上签字。同日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向赵有发放借款70000元。贷款到期后，赵有对贷款本金及利息未按照合同约定履行偿还义务。赵有、洪岩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与赵有在平等自愿基础上签订《土地收益借款合同》，合法有效，赵有应按照合同约定履行义务。洪岩作为赵有配偶，在合同上签字确认，故对于该笔家庭养殖业贷款应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵有、洪岩未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵有、洪岩于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金70000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2013年12月15日起至实际给付之日止）； 案件受理费减半收取775元，由赵有、洪岩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨茁桐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8474号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：周桂清，女，汉族，1963年11月21日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢辉，男，汉族，1987年11月18日出生，住湖南省涟源市，系周桂清儿子。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡公司）与被告周桂清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。豪布斯卡公司请求判令：1.周桂清向豪布斯卡公司支付物业服务费1848元（截止2020年5月31日），并向豪布斯卡公司支付相应的逾期付款违约金（自2019年7月1日起，以1848元为基数，按照每日万分之六的标准，计算至全部物业服务费付清之日止）；2.周桂清向豪布斯卡公司支付车位租金及卫生照明费11160元（截止2020年5月31日），并向豪布斯卡公司支付相应的逾期付款违约金（自2017年11月1日起，以11160元为基数，按照每日万分之六的标准，计算至全部物业服务费付清之日止）；3.本案的诉讼费用由周桂清承担。周桂清答辩要点：一、豪布斯卡公司不能按照物业服务合同及相关物业管理规定提供服务，严重违约在先。违约行为包括：物业公司派驻小区的工作人员不足约定人数、对小区内的违章建筑放任不管、电梯频繁发生故障、物业工作人员素质低下，服务意识淡薄、豪布斯卡公司未公开公共收入、非法收取停车费、电动车停放混乱、私接电源充电等；二、周桂清不交物业服务费系根据合同法先履行抗辩权的规定。经审理查明：周桂清系坐落于天心区××路××号××公寓××栋××单元××702房屋的业主，房屋面积140.02㎡。2017年11月17日，长沙市天心区青园花都公寓业主委员会（甲方，以下简称青园业委会）与豪布斯卡公司（乙方）签订《青园花都公寓物业服务合同》，约定物业服务费由业主按其所拥有的物业的产权面积交纳，住宅按1.2元／月·平方米交纳，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，物业服务费应提前预交，按季度交纳的在每个季度末月的25日前预交下个季度或按年度／半年度交纳，停车收费采取以下方式：临时停车费由豪布斯卡公司收取（分配比例：豪布斯卡公司3成，青园业委会7成），已售或已租车位按30元／月收取卫生和照明费，并约定合同在双方签章后自2017年11月1日起生效。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以支付金额为基数，按每日万分之六标准向乙方支付违约金。物业合同还对管理服务的内容及标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。周桂清自2019年7月起未交物业服务费，豪布斯卡公司催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，周桂清提交小区现场图片、微信聊天记录截图等证据，拟证明小区内存在电动车辆乱停乱放、电梯发生故障等情形，豪布斯卡公司未按合同约定履行义务。本院认为该组证据可以看出小区物业服务存在不规范现象，但物业服务是持续的过程，单个现象的存在，不足以证明小区物业服务企业提供物业服务的整体状态。豪布斯卡公司提交青园业委会向其发出的致函书，致函书中业委会要求豪布斯卡公司返还业主所交停车费，180元/每月。拟证明豪布斯卡公司有权收取180元/月的停车费用。该份证据不能证明青园业委会或业主与豪布斯卡公司就180元/月的停车费作出了明确约定；还提交一份业委会出具证明，证明周桂清两辆车自2017年11月1日起一直停放在本小区停车场内。该份证据不能证明豪布斯卡公司与周桂清存在车位租赁关系，本院不予采信。以上事实，有当事人提交的青园花都公寓物业服务合同、不动产信息表、终止物业管理服务合同通知书、律师函等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，豪布斯卡公司与青园业委会签订的合同合法有效，对业主有约束力，周桂清作为业主应当交纳物业服务费。周桂清提供的证据不能证明豪布斯卡公司未按合同约定履行物业服务义务；其次，即使豪布斯卡公司服务存在瑕疵，小区业主存有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对于周桂清拒绝交纳物业服务费的辩称意见，本院不予支持。周桂清应按约交纳2019年7月1日至2020年5月31日物业服务费1848元（140.02平方米×1.2元／平方米/月×11月）。豪布斯卡公司主张车位租金及卫生照明费，物业合同约定收取卫生照明费的前提系业主购买或租赁车位，豪布斯卡公司未主张周桂清购买车位，提交的证据也不足以证明周桂清租赁车位，则豪布斯卡公司的主张，于法无据。同时，依据日常生活经验，车辆出入小区应交纳相对应的停车费用，安保方可放行，豪布斯卡公司诉称周桂清名下车辆长达两年多未交纳停车费用，但未采取合理措施限制车辆出入，与常理不符。结合案情，本院对该项诉讼请求不予支持。周桂清未交纳物业服务费系与豪布斯卡公司就物业服务质量、交费等事宜未能协商一致，并非无理由恶意拖欠。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。豪布斯卡公司诉请的违约金，综合本案案情，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告周桂清在本判决生效后十日内向原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司交纳物业服务费1848元（2019年7月1日至2020年5月31日）；二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告周桂清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十一月二日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26307号原告：黄嘉伟，男，1976年1月1日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：王文姬，女，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告黄嘉伟与被告王文姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄嘉伟于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嘉伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄嘉伟撤回起诉。本案已收取案件受理费2165元，因原告黄嘉伟提出减少诉讼请求数额，故应退还案件受理费2140元。剩余案件受理费25元，由原告黄嘉伟负担。审判员 林 彤二〇二〇年十一月三十日书记员 赖广娣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3075号申请执行人：高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室，住所地苏州高新区。法定代表人：罗清。被执行人：谷元飞，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：卫仁刚，男，1985年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室与被执行人谷元飞、卫仁刚债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7512号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人谷元飞、卫仁刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室于2020年11月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的225710元，被执行人应负担的执行费3286元，合计228996元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷元飞、卫仁刚银行存款人民币228996元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月三十日书记员 马佩雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初7073号 原告：深圳市安智捷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环路**海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被告：四川西结微波科技发展有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段**。 法定代表人：黄舒梅。 第三人：谌晓清，男，汉族，1981年3月12出生，住四川省成都市锦江区。 第三人：南京先锋硕通无线技术有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路**div> 法定代表人：尤肖虎，董事长。 原告深圳市安智捷科技有限公司（以下简称安智捷公司）与被告四川西结微波科技发展有限责任公司（以下简称西结微波公司），第三人谌晓清、南京先锋硕通无线技术有限公司（以下简称先锋硕通公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 安智捷公司提出诉讼请求，请求判决安智捷公司为申请号CN201510190684.0专利申请权人。事实与理由，第三人谌晓清于2014年7月4日入职原告公司，于同年12月31日离职，任职期间谌晓清就职于“宽带产品规划研究部”，为执行原告工作任务完成了系列职务发明，原告对前述职务发明进行评估后决定对其中部分技术成果不申请专利，而暂时作为技术秘密进行保护。2015年4月21日西结微波公司以谌晓清在原告处工作期间完成的职务发明为基础，向国家专利局申请专利，专利申请名称为“集群群组无缝切换的方法”，申请号为CN201510190684.0号，根据《中华人民共和国专利法》相关规定，该专利申请权应当归属于原告，故诉至法院。 案件审理过程中，2020年5月7日安智捷公司向本院提交追加第三人参加诉讼申请书，以诉争专利申请权已经转让给先锋硕通公司为由，申请追加先锋硕通公司作为本案第三人参加诉讼。同时以涉案专利申请已经获得授权为由，请求变更诉请为确认安智捷公司为申请号CN201510190684.0专利的专利权人。 本院经审查认为，本案为专利权权属纠纷，权属纠纷的本意系实际权利人对外观权利人发起的诉讼，以获得该权利外观权利人的身份。本案中原告安智捷公司主张自己为实际权利人，其权利来源于诉争专利因第三人发明为职务发明的法律属性，故在此前提下的诉讼应当直接针对目前被登记的专利权人，即先锋硕通公司，但安智捷公司在明知权利人发生变化的情况下坚持以西结微波公司作为被告，以先锋硕通公司作为第三人继续诉讼，其诉请针对对象明显不符合权属纠纷的基本要求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回深圳市安智捷科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  陈 红 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保196号申请人：喻美姣，女，1983年8月14日出生，汉族，居民，住宁乡市××汤镇宁××号。被申请人：宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组，住所地宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组。代表人：喻强辉，系该组组长。申请人喻美姣与被申请人宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组诉前财产保全一案，申请人喻美姣于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组在宁乡市灰汤镇宁南村民委员会的征收补偿款12万元。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人喻美姣诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组在宁乡市灰汤镇宁南村民委员会的征收补偿款12万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋芷华二〇二〇年十一月十九日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4749号申请执行人：房瑶，女，1986年7月15日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王隆达，男，1983年12月24日出生，汉族，辽宁省人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：王阿罗，女，1981年9月15日出生，汉族，辽宁省人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人房瑶与被执行人王隆达、王阿罗民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初28134号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币520000元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4749号案件的执行。如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终113号 上诉人（原审被告）:济邦建设集团有限公司，住所地:四川省汶川县威州镇东街47号（岷禹大酒店内）。 法定代表人：杨柳，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：俞瑞亮，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住四川省北川羌族自治县。 上诉人济邦建设集团有限公司因与被上诉人俞瑞亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。 济邦建设集团有限公司上诉称，本案争议标的不是给付货币，应为双方之间的法律关系；被上诉人明确租赁物使用地为松潘岷大路，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第十九条的规定，合同履行地应为松潘县，原审法院适用法律错误。请求撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1561号民事裁定，将本案移送四川省汶川县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人诉请上诉人偿付机械租赁费及资金占用费，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案被告即上诉人济邦建设集团有限公司住所地为汶川县，合同履行地即租赁物使用地为松潘县，故北川羌族自治县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1561号民事裁定； 二、本案移送四川省汶川县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯安石 审 判 员 邱 倩 审 判 员 奉 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张睿秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59768号原告：胡建华，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘永彬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：胡小龙，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。被告：任召琴，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。委托诉讼代理人：胡小龙，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。原告胡建华（以下简称原告）与被告胡小龙、任召琴(以下均称姓名，一并提及时称二被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘永彬，胡小龙暨任召琴之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求胡小龙偿还借款本金9万元；2.要求胡小龙向原告支付逾期利息（以9万元为基数，自逾期之日即2018年5月31日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.要求任召琴对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月27日，胡小龙向原告出具借条，在借条中胡小龙确认其向原告借款30万元整，于2018年5月30日前还清。借款期限届满后，胡小龙仅偿还了其中的12.5万元，后经多次催要无果。另，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。二被告辩称，认可尚有本金9万元未偿还，双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告向任召琴转账180万元；2017年12月27日，原告向任召琴转账7万元；2017年12月28日，原告向任召琴转账3万元；2018年1月5日，原告向任召琴转账5万元；2018年1月6日，原告向任召琴转账5万元。2018年1月27日，胡小龙向原告出具借条，内容为：借款人胡小龙向原告借款人民币30万元整，于2018年5月30日前还清，本人愿用所有财产担保还清此债务。于2017年12月25日借条200万作废。落款处原被告签字并附联系方式、身份证号予以确认。二被告称:“该借条是原告找了五六个人当场强迫我写的，当时我应该签署了3张借条，本案借条是最后一张。”另查，二被告系夫妻关系。庭审中，双方确认最初借款为200万元，胡小龙陆续偿还了部分款项，尚欠9万元。原告称:“因为二被告系夫妻关系，且借款系支付至任召琴账户，任召琴是借款经办人。”被告称:“原告是专门放贷的，原告主动给我打电话，因当时缺钱，就向原告借了款。当时只有任召琴有招商银行卡，她知晓借款的事情。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然二被告抗辩原告系职业放贷人，但其并未提供相应证据，本院不予采纳。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与胡小龙之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，胡小龙作为借款人应依约偿还借款。现双方确认胡小龙尚欠本金9万元，本院不持异议。关于逾期利息，双方并未约定，但胡小龙未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，现原告主张的利息标准未超过法律规定。综上，本院对原告要求胡小龙偿还借款本金9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2018年5月31日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。关于任召琴是否承担责任问题，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款系转入任召琴账户，二被告亦认可任召琴知晓借款事实。故本院对原告要求任召琴对胡小龙的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡小龙、任召琴于本判决生效之日起七日内偿还原告胡建华借款本金90000元；二、被告胡小龙、任召琴于本判决生效之日起七日内向原告胡建华支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年5月31日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告胡小龙、任召琴负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  李娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4873号 上诉人（原审被告）：李社军，男，1976年7月7日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：王海岗，男，1983年7月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 上诉人李社军因与被上诉人王海岗民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李社军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李社军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由李社军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  王树勋 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2066号 原告：雄县瑞达塑料制品有限公司，住所地雄县朱各庄镇大铺村，统一社会信用代码91130638721674718M。 法定代表人：李贺发，总经理。 委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：雄县津泰祥塑料制品有限公司，住所地雄县西侯留村，统一社会信用代码91130638673218629K。 法定代表人：王素英，总经理。 委托代理人：陈会生，男，1962年12月3日出生，住址雄县西侯留村，系王素英的丈夫。 被告：陈会生，男，1962年12月3日出生，住址雄县西侯留村。 原告雄县瑞达塑料制品有限公司与被告雄县津泰祥塑料制品有限公司、被告陈会生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县瑞达塑料制品有限公司的委托代理人刘秋良，被告雄县津泰祥塑料制品有限公司的委托代理人陈会生，被告陈会生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雄县瑞达塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还欠款2731690元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告早有业务关系，被告在原告处购买透明膜，截止到2020年7月26日至2020年7月28日，分两笔共欠原告款2731690元整，并于当日打下欠条一张，欠条“今欠雄县瑞达塑料制品有限公司货款2541704元和今欠雄县瑞达塑料制品有限公司货款189986元”，有被告的签字，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告雄县津泰祥塑料制品有限公司、陈会生辩称，欠款属实但是具体欠款数额不清楚，需要核实欠条，质证阶段再说。 经审理查明，原告雄县瑞达塑料制品有限公司与被告雄县津泰祥塑料制品有限公司有业务往来，被告雄县津泰祥塑料制品有限公司在原告处购买透明膜，截止到2020年7月28日，被告雄县津泰祥塑料制品有限公司共欠原告货款2731690元，被告陈会生为原告出具欠条两张：1.2020年7月26日欠条载明“今欠雄县瑞达塑料制品有限公司货款2541704元，质量无异议。欠款人陈会生，身份证1324341962××××××××，欠款单位雄县津泰祥塑料制品有限公司”。2.2020年7月28日欠条载明“今欠雄县瑞达塑料制品有限公司货款189986元，质量无异议。欠款人陈会生，身份证1324341962××××××××，欠款单位津泰祥公司”。另查明，被告雄县津泰祥塑料制品有限公司的法定代表人王素英与被告陈会生系夫妻关系，王素英、陈会生为被告。雄县津泰祥塑料制品有限公司的经营范围为加工、销售塑料袋，无纺布。被告陈会生当庭自认“欠款是我欠的，和公司没有关系”。 以上事实有，欠条原件、被告雄县津泰祥塑料制品有限公司工商信息及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告雄县瑞达塑料制品有限公司与被告雄县津泰祥塑料制品有限公司之间买卖的货物，符合双方经营范围，双方买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告雄县瑞达塑料制品有限公司履行供货义务后，被告雄县津泰祥塑料制品有限公司应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告雄县津泰祥塑料制品有限公司未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，故本院支持原告要求被告雄县津泰祥塑料制品有限公司偿还货款2731690元的诉请。原告请求被告陈会生对欠款承担连带责任，被告陈会生当庭自认“欠款是我欠的”，并在欠条中欠款人处签字，应与被告雄县津泰祥塑料制品有限公司共同承担还款责任。原告主张欠款利息，但未明确利息计算期限及标准，本院支持自起诉之日即2020年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，至本息付清时止。被告雄县津泰祥塑料制品有限公司、陈会生辩称，欠款和公司没有关系，该辩称与欠条载明的内容及送货、用货的情况矛盾，原告将货物送到被告雄县津泰祥塑料制品有限公司院内，有理由认为是对公司的供货，且被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。被告辩称欠款有重复，透明膜质量有问题，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告雄县津泰祥塑料制品有限公司、被告陈会生在本判决生效后七日内支付原告雄县瑞达塑料制品有限公司货款2731690元及利息（利息自2020年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14327元，由被告雄县津泰祥塑料制品有限公司、被告陈会生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  化丹林
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1775号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄冬兰，女，1964年9月10日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地瑞金市。因犯盗窃罪，于2017年1月16日被浙江省清流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日投案并被江西省瑞金市公安局叶坪派出所临时羁押于瑞金市看守所，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月4日变更为监视居住，2019年10月4日、2020年9月30日、11月2日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审，后经本院决定于2020年11月9日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]837号起诉书指控被告人黄冬兰犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人黄冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日8时许，被告人黄冬兰伙同“老四”、“韵华”（均另案处理）经事先预谋，到本市门口，谎称能为被害人张某（1953年11月21日生）算命、做法事消灾，让被害人张某将现金人民币4700元装在一个袋子内以供作法事，后被告人黄冬兰等人趁被害人张某没有注意，将上述装有现金的袋子调包，偷走包里人民币4700元，予以共同分赃。2019年4月1日，被告人黄冬兰主动到江西省瑞金市公安局叶坪派出所投案。 上述事实，被告人黄冬兰在开庭审理过程中亦无异议，且有晋江市公安局、瑞金市公安局叶坪派出所有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人身份信息材料、羁押证明、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况等书证，证人李炳怀等人的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及相关照片，现场视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄冬兰结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄冬兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，且盗窃60周岁以上老年人，应从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄冬兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年8月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄冬兰退赔被害人张某人民币4700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  黄景煌 人民陪审员  黄江宝 二〇二〇年十一月十日                                           书记员丁鸿鑫 附本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初226号 原告：杨瑞芝，女，1951年4月9日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：张鹏，女，1980年9月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系杨瑞芝儿媳。 被告：王淑芹，女，1953年6月23日生，满族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李文忠，男，1954年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。系王淑芹丈夫。 原告杨瑞芝与被告王淑芹健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芝、委托诉讼代理人张鹏，被告王淑芹、委托诉讼代理人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王淑芹赔偿医药费6254.75元、治疗费847.20元、护理费55天、鉴定费600元、营养费5000元、精神损害抚慰金2000元；2.由王淑芹承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日19时许，在敦化市丹江街西山楼普瑞新居21栋楼前，因种地问题，杨瑞芝与王淑芹发生争吵，王淑芹将杨瑞芝打伤，造成杨瑞芝胸12椎体压缩性骨折，双侧下肺撕裂伤，杨瑞芝因此入住敦化市医院住院治疗29天，杨瑞芝以双方因赔偿事宜协商无果为由起诉来院，请求法院判决王淑芹承担赔偿责任，赔偿损失。 王淑芹辩称：双方发生争议的土地，王淑芹已经种植七年，当年种植了土豆，王淑芹阻止杨瑞芝圈地，杨瑞芝骂人，用铁锹砍人，双方在抢锹过程中都倒在地上，王淑芹没有打杨瑞芝，不同意赔偿杨瑞芝损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月6日19时许，王淑芹认为正在钉橛子圈地的邻居杨瑞芝圈的地是其种植多年的地，将橛子都拔了出来，二人因此发生争吵并厮打在一起，而后在争抢铁锹的过程中双方倒地，造成杨瑞芝胸12椎体压缩性骨折，在敦化市医院住院治疗29天。敦化森林公安局分别给予杨瑞芝、王淑芹罚款200元的行政处罚。经杨瑞芝申请，本院委托吉林天一司法鉴定所对杨瑞芝此次损伤护理期限进行鉴定，鉴定意见为：杨瑞芝此次损伤护理期限评定为1人护理55日。 本院认为，本案是健康权纠纷，发生争议的土地，双方均没有土地使用证，王淑芹发现杨瑞芝圈地，认为是自己种植多年的土地，本应理智的通过其他方式解决纠纷，但是王淑芹采用拔蹶子方式，激化双方矛盾，双方进而互相厮打，在厮打过程中杨瑞芝倒地并受伤，王淑芹有过错，应当承担部分赔偿责任，赔偿杨瑞芝相应损失。在这次事件中，杨瑞芝殴打王淑芹，自身有过错，应承担一定的责任，根据本案中的实际情况，双方各自承担50%的责任为宜。 杨瑞芝为证明被打事实，提交证据行政处罚通知书、鉴定意见通知书、出院诊断书、病历、创伤病情介绍书、核磁共振检查报告单，经杨瑞芝申请，本院依法调取的公安卷宗一册。王淑芹对证据虽有异议，但是未提交反驳证据，证据应予采信，王淑芹殴打杨瑞芝，致使其受伤的事实应予认定。杨瑞芝主张医药费7101.95元，提交证据敦化市医院门诊收费凭据3张（847.20元）、住院医药费收据一张（6254.75元）、住院病案一份、用药清单一份。王淑芹拒绝验看证据，认为与其无关。杨瑞芝提交的证据应予采信，杨瑞芝治疗期间花销医药费7101.95元的事实应予认定。杨瑞芝为证明护理费55天及鉴定费600元的主张，提交了司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明杨瑞芝此次受伤护理期限为一人护理55天，鉴定费600元。王淑芹虽有异议，但鉴定程序合法，证据客观真实，证据应予采信，护理费每日按照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务标准计算8491.45元（55天*154.39元）。杨瑞芝提出精神损害抚慰金、营养费的主张，因杨瑞芝自身有过错，营养费主张没有根据，故杨瑞芝的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告王淑芹于本判决生效后十日内赔偿原告杨瑞芝医疗费3550.98元、护理费4245.72元、住院伙食补助费1450元、鉴定费300元，以上合计9546.70元； 二、驳回原告杨瑞芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元减半收取，计150元，由原告杨瑞芝负担102元，被告王淑芹负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  张克明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王一凡