北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6037号原告：王富强，男，1988年12月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张海霞，村主任。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。第三人：刘金锁，男，1963年1月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王富强与被告北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会（以下简称李四官庄村委会）、第三人刘金锁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强及委托诉讼代理人刘世斌，被告李四官庄村委会法定代表人张海霞及委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。第三人刘金锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富强向本院提出诉讼请求：李四官庄村委会给付王富强土地补偿费141600元。事实和理由：1988年3月孙红霞与刘金锁登记结婚，1988年12月3日，孙红霞与刘金锁生育王富强，三人户口均是×××村农业户，户口在×××村。1994年8月，经延庆法院调解孙红霞与刘金锁离婚，王富强由孙红霞抚养。1995年2月23日，王富强户口从×××村迁出。在孙红霞与刘金锁婚姻存续期间，李四官庄村分给王富强、刘金锁、孙红霞三人承包地，孙红霞与刘金锁离婚时没有对承包地承包权进行分割，承包地继续由刘金锁承包经营。2015年因世园会、市政建设征用了李四官庄村全村的土地、宅基地、房屋，并发放了各项补偿费。2020年7月3日，李四官庄村委会决定对村民给予补偿，按照1992年、1995年、2005年村内三次分地老底，且当时分地在册农业户等界定给付土地补偿人员方案，补偿款数额方案。李四官庄村委会决定对王富强、刘金锁、孙红霞等在内的共770人，每人给付土地补偿款141600元。李四官庄村委会将补偿方案界定明细表在村内公布，王富强、孙红霞名字均在界定表上，界定表中每人均能够得到土地补偿款141600元。王富强向李四官庄村委会申请给付补偿款，李四官庄村委会称该补偿款已经给付刘金锁，应向其索要，刘金锁称王富强补偿款在李四官庄村委会，二者相互推诿，为维护合法权益，故王富强诉至法院。李四官庄村委会辩称，不同意王富强的诉讼请求。公示上王富强的款项，已经以家庭为单位发放给原户主刘金锁。李四官庄村委会在商讨土地补偿方案时王富强不属于分配人员，根据分配方案有一条是不参与人员：有本村户口没有土地承包合同的。本次分配是根据李四官庄村土地普查，1992年、1995年、2005年分地在册农业户口且有土地承包合同，三点同时具备才享有补偿款。王富强在1992年确实分到了土地，当时也属于在册的农业户口，但1995年孙红霞与刘金锁离婚后，王富强户籍迁出了×××村。1998年刘金锁与李四官庄村委会签订了土地承包合同，所以王富强并没有以家庭为单位与李四官庄村委会签订土地承包合同，也就不属于参与分配人员。当时要求每户家庭自行申报符合标准的人员，刘金锁上报了王富强的姓名，但刘金锁陈述1998年的土地承包合同是包含王富强的，因李四官庄村委会不了解刘金锁与孙红霞离婚事件及王富强将户籍迁出情况，当时就公示了其姓名。后根据本案证据在知晓孙红霞与刘金锁于1995年离婚，王富强随孙红霞一同将户籍迁往×××村。据了解，孙红霞与吴二山再婚后，以家庭为单位在×××村享有承包地，所以王富强不属于李四官庄村的分配人员。李四官庄村委会正在商讨追缴程序，决定是否取消王富强的分配资格。且基于公示信息，村两委会决定了分配方式，王富强的补偿费用已经支付给刘金锁，李四官庄村委会没有义务也不应该将补偿费支付给王富强。刘金锁既未向本院提交书面陈述意见，亦未参加本院庭审。庭审结束后，刘金锁向本院述称，其子王富强的钱愿意给付，最近会联系王富强把款项给王富强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1988年3月，孙红霞与刘金锁登记结婚，同年12月3日，其子王富强出生，1994年8月，孙红霞与刘金锁离婚，王富强由孙红霞抚养。1995年王富强户口迁至×××村；1999年2月9日，王富强户口由延庆县×××村迁入×××村；2004年1月7日，王富强户口迁往×××村。2020年7月3日，李四官庄村委会公示延庆镇李四官庄村土地补偿费分配方案，分配方案载明，一、征地费用的组成，1.李四官庄村于2016年11月1日与北京世园投资发展有限公司签订征地协议，协议分成A/B/C/D/E/F/I共7个地块1551.315亩，总金额为54296.025万元（G地块仅拨付了安置费，但土地补偿费未拨付），全征全转后都已安置，安置费38782.875万元使用完毕，扣除村民宅基地195亩，机动地24亩，剩余1332.315亩，剩余13323.15万元。2.另外延庆区市政征地百康路与阜康路共61.695亩，共拨款2159.325万元。其中百康路52.174亩，拨款1826.1075万元，阜康路9.5205亩，拨款333.2175万元。以上世园项目和市政项目征地费共计15482.475万元。被征地农民土地承包权已经全部得到补偿，剩余资金用30%即4644.7425万元归村集体用于发展壮大集体经济，拿出70%即10837.7325万元用于符合土地分配的人员进行分配。基准日2016年12月16日（征地批复日）。不参与分配人员：有本村户口没有承包土地合同的。四、参与分配人员：1.按照1992年、1995年和2005年这三次分地老底，且当时分地时是在册农业户，且有合同本，这三项相结合界定出人员。2.享有国家政策外搬农业户人员具有土地承包合同。六、分配标准：1.有承包土地合同的人员760人，享有100%分配，每人14.16万元，共计10761.6万元。2.外来搬迁进村人员有承包土地合同的人员10人。享有50%分配，每人7.08万元，共计70.8万元。刘金锁位于合同地款分配人员界定第600名，孙红霞、王富强分别位于分配人员界定第769名、第700名。2020年7月6日，李四官庄村召开两委会，会议记录载明，1.针对村里离婚媳妇户口迁走了，当时分地有份额签30年承包合同，同时是原配偶签的，人不在村了，地由原配偶一直经营，村委会没有往回收这地，地款分配方案只对原配偶和户主，地钱打给原配偶，原配偶和村签承诺书，如发生任何经济纠纷与村委会无关。2.外嫁女，只对户主，如有纠纷，让户主签承诺书，如父母都去世，给外嫁女本人。3.去世老人，由去世老人儿女签协议书，自家拿更好，自家没有搁村委会签，钱打给谁谁签承诺书。2020年7月9日，刘金锁出具承诺书，内容为：“2020年李四官庄村分地款经两委会议决定：离婚分地钱对原配偶发放给户主。本人刘金锁郑重承诺：前妻孙红霞、儿子刘强分地钱28.32万元由原偶刘金锁领走，以后发生任何经济纠纷和村委会无关。本人承担一切法律责任。”2020年8月12日，王富强诉至法院，要求李四官庄村委会给付土地补偿款141600元。庭审中，本院要求李四官庄村委会在限定时间内召开村民代表会，决定是否取消王富强分配土地补偿款的资格。后李四官庄村召开村民代表会，决定按原公示方案执行。经本院核实，在本判决作出前，刘金锁仍未将该笔款项给付王富强。本院认为，土地属于村集体所有的财产，承包地的征地补偿费用也属于村集体所有，并适用村民自治的原则由村集体经济组织决定最终的分配和使用方案，在村民自治范畴内，将土地补偿费如何分、分给谁、分多少等问题均应由农村集体经济组织经过民主决议程序决定。现李四官庄村经过民主程序决定将土地补偿款分配给王富强等，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于李四官庄村委会是否应将该笔土地补偿费支付给王富强？《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”依照该规定，本案土地补偿费由谁领取亦属于征地补偿费分配方案的一部分，应经过村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。现李四官庄村委会在明知孙红霞已与刘金锁离婚多年，且王富强长期不在李四官庄村生活的情况下，仍将属于王富强的土地补偿费给付刘金锁，于法无据。故王富强要求李四官庄村委会支付土地补偿费的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院应予支持。李四官庄村委会的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条规定判决如下：北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会于本判决生效后七日内给付王富强土地补偿费141600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 章志祥二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘 敏法官助理 高雪雪书 记 员 李 静