福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终1号之一 上诉人（原审原告）郭修林,男,1966年12月14日出生,回族,住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）惠安县百崎回族乡人民政府，住所地泉州台商投资区百崎回族乡黎阳街**。统一社会信用代码11350500003825737R。 法定代表人郭锦红，乡长. 委托代理人黄津津。 委托代理人曾焕元。 被上诉人（原审被告）泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局，，住所地泉州台商投资区东园镇东园村杏秀路组织机构代码56335257-9。 法定代表人吕培育，局长。 委托代理人陈榕、郑君霖，、实习律师。 上诉人郭修林因诉被上诉人惠安县百崎回族乡人民政府（以下简称百崎乡政府）、泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局（以下简称台商执法局）行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审判决查明，2017年8月11日，原审法院作出（2017）闽0502行初113号行政判决，确认惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局（现为泉州市城市管理局泉州台商投资区分局）于2016年8月6日共同拆除原告郭修林位于泉州市台商投资区××乡××村“偿姑伯”的地块上浇注的两处混凝土和加装钢柱的行为违法。该判决于2017年9月11日发生法律效力。原告郭修林以两被告的强制行为损害其合法利益为由，于2017年9月12日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求二被告赔偿其精神损害与经济损失共计273000元，原审法院于2018年5月9日作出（2017）闽0502行赔初23号行政赔偿判决，驳回原告郭修林的赔偿请求。原告不服向本院提起上诉，本院于2018年8月9日作出（2018）闽05行赔终7号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。原告郭修林不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽行赔申57号行政赔偿裁定，驳回郭修林的再审申请。现原告郭修林认为二被告拒不履行（2017）闽0502行初113号行政判决确定的义务，遂再次于2019年8月6日向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决：二被告将共同违法强拆原告在莲埭村“偿姑伯”的地块上浇注两处混凝土和加装钢柱恢复原状。 原审判决认为，本案的争执焦点在于：一、原告提起本案诉讼是否属于重复起诉？二、原告的诉讼请求能否得到支持？关于争执焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告郭修林曾于2017年9月12日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求二被告赔偿其精神损害与经济损失共计273000元，而本案原告的诉讼请求是要求恢复原状，显然，本案不符合重复起诉的第三点构成要件，即二被告关于原告提起本案诉讼系重复起诉的主张，不予支持。关于争执焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据上述法律规定，赔偿请求人的合法权益遭受损害时，才能请求国家赔偿，且国家赔偿以支付赔偿金为主。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”本案原告郭修林请求法院判决二被告将原告在莲埭村“偿姑伯”的地块上浇注两处混凝土和加装钢柱恢复原状，原告应当提供证据证明系其合法财产受到损害，但原告未能提供证据证明该主张，且从在案证据可知，原告郭修林对涉案构筑物下的土地并未享有合法的使用权，故该涉案构筑物应予以拆除。原告关于恢复原状的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告郭修林的赔偿请求。 郭修林上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：生效判决已确认二被上诉人于2016年8月6日的强拆行为违法，该判决于2017年9月11日发生法律效力。郭修林有8桩钢柱筋被二被上诉人用大锤毁坏砸烂，其中宅基地角边毁烂最严重两处混凝土和加装钢柱筋。郭修林的手机视频被删除无法举证，但是被上诉人有现场三台执法记录仪、二部录像机，被上诉人负有举证损失和鉴定的责任。郭修林家庭承包在莲埭村“偿姑伯”的地块每人九厘共3分6厘。郭修林在一九九五年“偿姑伯”宅基地打桩面积0.4035亩。当时按照指标规划动用到郭修林亲堂姑，亲堂叔承包耕地，红头文件证明规定每亩壹万元应交款4035元。至今宅基地未被征收。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，郭修林于2017年9月12日提起的（2017）闽0502行赔初23号之诉与本案之诉的当事人均相同，且均系基于已被生效判决确认二被上诉人于2016年8月6日共同拆除其位于泉州市台商投资区××乡××村“偿姑伯”的地块上浇注的两处混凝土和加装钢柱的行为违法为由提起行政赔偿诉讼。显然，前诉与后诉的当事人均相同，均系针对同一个违法行政行为，均系主张国家赔偿。前诉与后诉的唯一不同在于赔偿方式，前诉主张金钱赔偿，后诉主张恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第三项的规定，受害人虽然有权主张金钱赔偿或者恢复原状的赔偿方式，但是赔偿方式法定，应当返还的财产不能返还或无法恢复原状的，依法只能适用金钱赔偿的赔偿方式，而无法支持其恢复原状的赔偿方式，即受害人对最终赔偿方式的确定没有选择权。郭修林本案被生效判决确认的财产已毁损，无法恢复原状，依法只能适用金钱赔偿的赔偿方式，而不能适用恢复原状的赔偿方式。因此，前诉与后诉主张的赔偿方式虽不同，但实质上均是针对同一被告、同一行政行为提起行政赔偿之诉，依法仅能适用金钱赔偿的赔偿方式，且前诉已经生效判决作出实体处理。可见，前诉与后诉的诉讼请求表面上虽不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，即应认定后诉的诉讼请求实质上已被前诉判决所包含。综上，本案起诉符合重复起诉的条件，构成重复起诉，且本案诉讼标的已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项、第十项:“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的”的规定，依法应驳回郭修林的起诉。一审认定本案起诉不构成重复起诉，进而作出实体判决属于适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初24号行政判决； 二、驳回郭修林的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。