江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1256号原告：缪伟贱，男，1968年7月27日生，汉族，住全南县，现服刑中。委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师。被告：简林繁（又名简林辉），男，1968年7月2日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。被告：邓俊红，女，1968年10月31日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢镇法律服务所法律工作者。原告缪伟贱与被告简林繁、邓俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告缪伟贱的委托诉讼代理人王安荣、被告简林繁及其委托诉讼代理人陈辉、被告邓俊红及其委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告缪伟贱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告简林繁向原告归还借款305000元，并以305000元为基数，自2014年11月24日起按月息2分向原告支付利息，利随本清；2、判决被告邓俊红对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告简林繁、被告邓俊红共同承担。事实和理由：2014年11月24日，被告简林辉因资金周转困难，向原告出具借条一份，向原告借款305000元（其中5000元是2013年借款30万元的利息），约定月息按2分计算。如逾期归还，则以借款金额为基数按日5%计算滞纳金，同时债权人有权没处理其抵押物，该借条系打印件，该借条上还手写载明，本人自愿用自己名下房产在缪伟贱这做担保抵押，房屋所有权人邓俊红，坐落在全南县滨江大道汇景星城**，面积125.02ｍ2，加上分摊面积11.24ｍ2，车库18.65ｍ2，以上绝对属实，若有隐瞒、欺骗等行为，将追究其法律责任。被告邓俊红在借条上签字捺印。因被告简林辉未能归还本金及利息，2015年6月8日，原告与被告邓俊红签订一份《房屋转让合同》，约定被告邓俊红将其个人独有的坐落在全南县滨江大道汇景星城Ｄ区及车库、屋内的家具、家电等，转让价款为300000元。同时，约定被告邓俊红应在一个月内办好房屋过户登记及水、电、有线电视等过户手续，六个月内将房交付给原告。双方对该《房屋转让合同》的签订在全南县公证处办理了公证。2016年11月16日，被告邓俊红作为甲方、被告简林辉作为乙方，原告作为丙方，就甲方帮助乙方代为偿还借款及房屋折抵方案有关事项签订《房屋代偿还借款（三方）协议》，约定被告邓俊红同意代被告简林辉归还原告的欠款本息60万元。被告邓俊红自愿将自己名下坐落在全南县滨江大道汇景星城Ｄ区及车库、屋内的家具、家电等以变卖的形式作价60万元转让给原告。2016年11月下旬，被告邓俊红在原告的要求下撤离其居住全南县滨江大道汇景星城Ｄ区房屋，将该房屋交付给原告，但未按约定将该房屋过户到原告名下。为此，原告向全南县人法院提起诉讼，请求判决被告邓俊红办理过户手续，并承担相应的违约责任。全南法院于2017年10月25日作出（2017）赣0729民初402号民事判决，支持了原告的诉讼请求。被告邓俊红不服一审判决，申请检察机关再审抗诉，赣州市中级人民法院裁定由本院提审，并裁定该案发回全南县人民法院重审。全南县人民法院重审后，于2020年5月13日作出（2019）赣0729民初474号民事判决，认为原告与被告邓俊红签订的《房屋转让合同》无效，2016年11月16日签订的三方协议中的抵押也无效，驳回了原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。因《房屋转让合同》及三方协议中的抵押无效，导致原告至今未能收回被告简林辉所欠的借款本金305000元及利息，原告认为，原告与被告简林辉之间的民间借贷合法有效，被告未按约定归还原告借款本息的行为已构成严重违约，依法应当承担相应的法律责任，被告邓俊红作为担保人，应当承担本案的保证责任。为维护自身合法权益,特依法向贵院提起民事诉讼，清依法判决。被告简林繁答辩称，一、原告属于职业放贷人，其犯罪行为已经被审判机关认定的事实，答辩人与原告之间的民间借贷合同无效，原告无权向答辩人主张利息。二、答辩人只收到原告转账金额270000元，并不是305000元，原告要求返还的资金只能是在27万元的基础上主张；三、答辩人已经至少归还了7.84万元款项，应当予以核减；四、本案应当裁定驳回起诉或者中止审理，原告不能重复主张权利，待邓俊红与原告物权纠纷一案[(2020)赣0729民初829号]执行到位后方能主张权利。被告邓俊红答辩称，一、原告主张的抵押担保属无效行为，无效担保行为对答辩人不产生法律约束力；二、导致抵押担保行为无效答辩人不存在任何缔约过错；三、即便抵押担保行为有效，本案也超出了法律规定担保的诉讼时效。原告缪伟贱向本院提交了下列书面证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条及银行交易凭证一份，拟证明被告简林辉在2014年11月24日向原告借款305000元，存在民间借贷关系，月息2分（补写的借条），被告邓俊红自愿以名下房屋以及车库提供担保，原告在2013年1月30日将借款27万元转账给被告简林辉，另外3万元是现金支付；3.全南法院（2017）赣0729民初402号、（2019）赣0729民初474号民事判决书复印件各一份，拟证明（2019）赣0729民初474号判决书认定被告简林繁在2014年11月24日向原告借款30万元，借条载明借款305000元，被告邓俊红以其房屋为简林繁的借款本息提供抵押担保，但抵押无效。被告简林繁向法庭提交：1.2013年1月30日被告简林辉出具给原告的借条复印件和农村信用合作社的转账流水各一份，拟证明原告只出借了27万元，预先扣除了3万元利息的事实；2.全南县人民法院（2019）赣0729刑初106号刑事判决书复印件一份，拟证明原告及其女儿缪玲芳因非法吸收公共存款罪被追究刑事责任，原告系职业放贷人，原告与被告之间签订的民间借贷合同系无效合同；3.全南县人民法院（2020）赣0729民初829号民事判决书复印件一份，证明原告因出借资金给简林繁后，通过诉讼后出让了邓俊红的房屋后其债权已经清偿，原告应当返还房屋转让款84万元给邓俊红，但邓俊红的84万元并没有得到清偿，原告的利益不能得到重复保护的事实；4.银行流水一份（系第1组证据银行流水中的一张），证明2014年1月20日被告简林辉归还借款本金28400元给原告的事实。被告邓俊红未提交证据。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.对原告提交的2014年11月24日的借条及2013年1月30日的银行交易凭证，二被告对其合法性和关联性有异议，则本院对其真实性予以确认，同时该组证据结合2013年1月30日的借条，可以证实简林繁向原告缪伟贱借款、被告邓俊红提供担保，以及缪伟贱通过银行转账形式已实际交付借款27万的事实，对原告与被告简林繁之间借贷合同是否无效的问题，本院结合查明事实综合认定；2.对被告简林繁提交的2014年1月20日银行交易流水，经查，该交易流水反映的系缪伟贱于2014年1月20日向简林繁账户转账存入28456.46元，与待证事实相反，故不予采信；3.全南县人民法院（2017）赣0729民初402号、（2019）赣0729民初474号、（2020）赣0729民初829号民事判决书及（2019）赣0729民初106号刑事判决书，经核实为本院作出，本院予以确认，但对原告与简林繁之间实际借款金额，本院结合本案证据材料综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告简林繁因购货需资金周转，向原告缪伟贱借款，原告通过银行转账形式向简林繁的账户转入270000元，被告简林繁向原告出具一张借款金额为300000元的借条，借条约定月利息以5分（即月利率5%）计算，被告邓俊红以自己的房产为该借款作担保，未办理抵押登记。2014年11月24日，因借款未归还，经双方结算，被告简林繁重新向原告出具借条一张，借款载明的借款金额为305000元（其中5000元为之前借款的利息），月利息以2分计算（即月利率2%）。被告邓俊红用自己的房屋为该借款抵押担保，在借条上约定“抵押物：本人自愿用自己名下房产在缪伟贱这做担保抵押，房屋所有权人：邓俊红，坐落：全南县滨江大道（汇景星城D区）A幢403房号，面积125.02m2，加上分摊面积11.24m2，车库18.65m2，合计面积154.91m2。以上绝对属实，若有隐瞒、欺骗等行为，将追究其法律责任”，被告邓俊红、简林繁在借条及抵押物条款后签字并捺印，抵押房屋未办理抵押登记。基于上述借款，2015年6月8日，缪伟贱与邓俊红签订一份《房屋转让合同》并进行了公证；2016年11月16日，缪伟贱、简林辉、邓俊红三方签订一份《房屋代偿还借款（三方）协议》，约定邓俊红将名下汇景星城D区A幢403号房屋、车库及房屋内装修、家具、家电以变卖的形式折价为60万转卖给缪伟贱，冲抵清偿简林辉向缪伟贱借款60万（本息全清）。缪伟贱以邓俊红未办理产权过户手续为由起诉，全南县人民法院于2017年10月25日作出（2017）赣0729民初402号民事判决，判决邓俊红应协助缪伟贱办理汇景星城D区A栋403号房屋所有权的过户登记手续，将房屋过户给缪伟贱，并向缪伟贱支付违约金。该案经全南县人民法院重审，于2020年5月13日作出（2019）赣0729民初474号民事判决，判决驳回缪伟贱要求邓俊红办理案涉房屋办理过户登记、支付违约金、计付利息等诉讼请求。邓俊红依据（2019）赣0729民初474号民事判决及房屋已被缪伟贱以84万元的价格转让他人的事实向法院起诉，要求缪伟贱赔偿房款、计付利息、支付房屋占用租金，全南县人民法院作出（2020）赣0729民初829号民事判决：缪伟贱返还房屋转让款84万元及利息给邓俊红。截至本案宣判前，缪伟贱尚未履行返还房屋转让款84万元及利息的判决义务。另查明，已生效的全南县人民法院（2019）赣0729刑初106号刑事判决认定本案原告缪伟贱、其女儿缪玲芳犯非法吸收公众存款罪，该判决书还查明：缪伟贱及其女儿缪玲芳在未经相关部门批准的情况下，以经营生意需要资金周转为由，在2009年至2015年期间，以利息1.5分至2.5分，以口口相传的方式公开向社会借款；缪伟贱指使缪玲芳负责收款、记账、还本付息等事项；缪伟贱将借款部分以3分至5分不等的利息转借给他人赚取利息，放贷金额达3010.26万元。本院认为，本院生效判决已查明，原告缪伟贱、其女儿缪玲芳犯非法吸收公众存款罪，其犯罪期间为2009年至2015年，本案借款发生在2013年1月30日，在原告未提交证据证明本案借款资金系其自有资金的情况下，结合本案借条为原告方提供的格式打印件、初始借条约定月息5分为高利息、原告方陈述借款系缪伟贱女儿缪玲芳交付等情况，可以认定本案中原告出借的资金属于其非法吸收公众存款方式取得的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，民间借贷合同系出借人以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，应当认定该民间借贷合同无效，故本案原告与被告简林繁之间的民间借贷合同无效。由于双方之间的借贷合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告简林繁应当返还因该借贷合同取得借款本金。借款本金数额应以被告简林繁实际取得为准，原告主张借款30万元均已实际交付给被告简林繁，但仅向法庭提交27万元的银行转账凭证，现被告对现金交付3万元不予认可，原告未能提交书面证据证实其主张，亦未能准确陈述现金交付的具体时间、地点等细节，故本院认定简林繁实际取得的借款本金为27万元。被告简林繁要求核减已归还的7.84万元，因其向法庭提交的2014年11月20日28456.46元的交易流水本院不予采信，其余5万元未向法庭提交证据，本院对其该意见不予采纳。因此，被告简林繁应当向原告返还借款本金27万元。关于借款利息，因无效合同自合同成立时起不具有法律约束力，本案借条中关于借款利息的约定自然不对当事人产生法律约束力，作为出借人的原告无取得利息的法律依据，故对原告的利息请求不予支持。关于被告邓俊红是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，首先，缪伟贱与简林繁之间民间借贷合同无效，作为从合同的邓俊红以自己房产作为担保物的担保合同，亦无效；其次，借款合同、担保合同无效的原因是缪伟贱出借的资金来源于非法吸收公众存款犯罪所得，被告邓俊红对担保合同的无效不存在过错，因此邓俊红不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告简林繁应当于本判决发生法律效力后五日内返还原告缪伟贱借款本金270000元；二、驳回原告缪伟贱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5529元（原告已预交），由原告缪伟贱承担3472元，由被告简林繁承担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈丽娟二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  叶远桂附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修订）具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：第十四具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：第十五（一）套取金融机构贷款转贷的；第十六（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；第十七（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；第十八（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；第十九（五）违反法律、行政法规强制性规定的；第二十（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。