青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2522民初153号 原告：索某1，现住青海省同德县。 被告：同德县巴沟乡下才乃亥村村民委员会。 法定代表人：扎某。 委托诉讼代理人：万某。 委托诉讼代理人：华某。 被告：贺某1，住同德县。 委托诉讼代理人：贺某2，住同德县。 被告：立某，住同德县。 被告：马某1，住同德县。 委托诉讼代理人：马某2，住同德县。 被告：索某2，住同德县。 原告索某1与被告同德县巴沟乡下才乃亥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）青2522民初95号民事判决书，原告索某1不服该判决，提起上诉，海南州中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）青25民终29号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）青2522民初95号民事判决书，发回本院重审。发回重审后，2020年6月16日，原告索某1申请本院追加被告贺某1、立某、马某1、索某2。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索某1，被告同德县巴沟乡下才乃亥村村民委员会主任扎某、委托诉讼代理人万某、华某，被告贺某1委托诉讼代理人贺某2、被告立某、被告马某1委托诉讼代理人马某2、被告索某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索某1向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告村委会作出的收回原告的承包经营地的决定；2、判令被告返还违法收回的原告承包经营的47亩土地，并协助办理相关权证；3、依法判决被告返还原告在被告村的居住家庭的宅基地（或另分配）；4、判决被告将原告诉请返还的承包土地（耕地和退耕还林地）转到原告名下，并办理登记证书；5、判决被告返还原告诉请返还的承包土地的退耕还林的所有国家补助费（每年6千元，七年共计4.2万元）；6、判决被告恢复原告家庭退耕还林土地被损毁的林木；7、判决被告返还原告家庭耕地的粮食补助；8、判决被告返还原告因修路征占原告土地的补偿款；9、判决被告返还原告家庭退耕还林和耕地被政府征用给付的补偿款；10、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2000年，原告一家从化隆县迀移到同德县巴沟乡下才乃亥村，并办理了落户手续，从同村四户村民处转让来47亩土地耕种经营，维持一家生计。2002年，国家对原告一家承包经营的土地中的38亩安排了退耕还林，自此原告每年承担该部分土地的经营管理费用，主要有水费、电费、雇佣人工费等，每年负责植树、浇水、看护等管理至今已经15年了，多年来退耕还林地按照国家政策和标准原告一家享受了退耕还林补贴。2015年2月任青才让（系原告儿子）与同村村民立某签订一份协议，将原告承包经营的47亩土地转让给立某，因未经原告同意，也未取得原告的授权，被同德县人民法院（2017）青2522民初37号判决书确认合同无效。本应返还原告具有承包经营权的47亩土地，因被告村委会错误的决定收回而未能返还，使得原告无地可种，生活无着，严重损害了原告的合法权益。原告依据生效判决书面要求被告返还承包地，至今无果。无奈，根据《村委会组织法》、《农村土地承包法》及《农村土地承包纠纷案件司法解释》等的规定，提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 同德县巴沟乡下才乃亥村村委会辩称，一、原告属于重复起诉，贵院应依法裁定驳回起诉，如果原告该次起诉，法院仍正常审理，被告请求法院依法驳回原告的起诉或所有（前九项）诉讼请求，并本案诉讼费让原告负担。原告的重复起诉，造成被告完全不必要的重复应诉，显而易见，原告有重大过错，并导致被告5次应诉，故原告赔偿被告差旅、误工费等合计4000元。 二、原告户籍属于“空挂户口”。原告原本不是本村人，因本村有国家退耕还林的面粉补助，但需要本村户籍，原告想办法拿到了一份盖有本村村委会公章的空白纸张，请村里一个老人（彭某，是前任书记），在该空白纸张上书写了同意原告户籍迁入本村的证明，因为当时原告经济困难，该老人很同情原告，就给予了帮助，当时原告夫妻二人承诺保证一个月后迁出至同德县巴沟乡直德村，因为那里有原告的其他家庭成员，还有房子和土地。可是至今都未有迁出，从而导致了村里矛盾巨多。要成为村集体经济组织成员首先要申请迁入户口，待村民会议或村民代表会议同意后依法迁入。原告的户籍迁入程序不合法，更违背诚实守信。原告户口虽然迁入本村，但是一直居住在巴沟乡直德村。事实上的村集体成员的条件是需要人和户口同在，并履行义务。原告的户口属于“空挂户口”，原告不应享有本村村民的权利，故被告不同意履行原告的诉讼请求。 三、原告自陈涉及47亩充属虚构。原告经营的有索某2的4.5亩地、贺某15.2亩地、马某10.6亩地，共计10.3亩。原告之子与被告立某曾经转让合同中陈述有22.3亩土地，实际上经过巴沟乡政府、同德县人民法院和海南州中级人民法院经核实，其中原告之夫受让来的12亩土地（虽然有退耕还林证），但是村集体土地里根本就没有这块土地（虚构的）；索某2的4.5亩地现已被卡力岗圈定，其中被修路征占的部分补偿款也都被卡力岗村领取。剩下的贺某15.2亩、马某10.6亩土地，共计5.8亩地贺某1和马某1主动交回村委会（有主动交回的凭证）。如是流转至案发争议时已十几年，期间原告未办理任何相关的合法手续，没有签订书面流转合同，没有经过村委会的同意，没有向乡镇人民政府备案，现不能明确流转的期限，也不能确定流转土地的具体情况，因此不具有合法性。原告从贺某1等人处流转来的47亩土地，地面上实有面积仅为22.3-12=10.3亩，目前由于被卡力岗村圈定是4.5亩土地，故仅仅只有共计5.8亩土地，经村民（代表）会议决定被村集体收回。故被告不同意原告的前八项诉讼请求。 四、关于原告增加的诉讼请求，答辩如下：（一）关于原告要求居住家庭的宅基地（或另分配）。被告认为，原告户籍属于“空挂户口”原告根本没有宅基地，因此无需返回，也无需另行分配；（二）关于原告诉求将返还的承包土地（耕地和退耕换林地）转到原告名下，并办理登记手续。被告认为，原告无承包经营权，要求返还土地于法无据，故更无需将土地经营权转到原告名下；（三）关于原告要求被告返还原告诉请返还的承包土地的退耕还林的所有国家补助费（每年6千元，七年共计4.2万元），被告认为，原告根本无退耕还林的土地，更无补助费，故不存在返还。（四）关于要求被告恢复原告家庭退耕还林土地被毁损的林木。被告认为，该块土地指的是索某2流转的4.5亩土地，事实是该4.5亩已被卡力岗村全部圈定占有，其中一半被修路征占（补偿款也已被卡力岗村领取），另一半地目前仍为卡力岗村占有。实际上，第一该土地上根本没有林木，第二该土地上是否有其他草木损毁，被告不知道。（五）关于要求返还原告家庭退耕还林个耕地被政府征用给付的补偿款。被告认为，该块土地指的也是索某2流转的4.5亩土地，现在该地一半被修路征占（不偿还已被卡力岗村领取），另一半土地目前仍为卡力岗村占有，因此答辩人无需返还；（六）关于要求返还原告家庭耕地的粮食补助。被告认为，这纯属虚构，原告从来没有耕地哪有粮食补助。至于洛洛名下的12亩退耕换林地，经巴沟乡政府、同德县法院、州法院查实，根本就不存在该12亩土地。（七）关于要求返还原告因修路征占原告土地的补偿款。被告上面已述，索某2流转4.5亩土地，已被卡力岗全部圈定占有，其中一半被修路征占（补偿款已被卡力岗村领取），另一半土地目前仍为卡力岗村占有。 总之，1、原告的户籍是未经正当会议程序（本村村民同意）迁入本村，同意迁入的村委会证明公章是偷盖的；2、原告未在本村居住，一直在巴沟乡直德村居住，不具有实质常住户口的性质，是空挂户口；3、原告所耕种的土地不是自己合法承包的，是其他村民借种的；4、原告曾答应一个月后将户籍迁出本村，原告未信守承诺；5、本村村民根本不认识原告，因原告根本不在村里居住，而且从未参加村里的任何的义务劳动；6、本案涉及的土地因都已退耕还林，所以不需要耕种，对树木的管护原告也从未参加，故原告根本没来过本村，因此村民们根本不认识。原告流转受让的土地不具有合法性。 被告贺某1的委托诉讼代理人贺某2辩称，贺某1在哇杂香（地名）有5.2亩退耕还林地，县政府每年下发补助面粉，而且贺某1自己也在种地，无需吃县政府下发补助面粉。因原告生活困难贺某1把林权证借给她领吃县政府下发补助面粉用，当时还约定该地上的所有收入由原告享受，所有支出也有原告承担。该地是借用的，并不是流转的。后来原告与村委会发生纠纷后被告把该退耕换林地主动交回给村委会了。 被告立某辩称，被告的退耕还林地是有偿承包给原告的，现已收回，与此案无关。 被告马某1的委托诉讼代理人马某2辩称，被告在哇杂香（地名）有0.6亩退耕还林地，县政府每年下发补助面粉，因原告生活困难被告把林权证借给她领吃县政府下发补助面粉用。当时还约定该地上的所有收入由原告享受，所有支出也有原告承担。该地并不是流转的而是借用的，被告没有拿过流转费一分钱。后来原告与村委会发生纠纷后被告把该退耕换林地主动交回给村委会了。 被告索某2辩称，被告在哇杂香（地名）有4.5亩退耕还林地，因被告没有劳力耕种管理，所以长期借给原告耕种管理的。该地上的所有收入在原告享受，所有支出也原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告索某1为证明其主张向法庭提交了下列证据： 1、户口簿及身份证。拟证明索某1系同德县巴沟乡下才乃亥村村民的事实；被告村委会认为原告落户时没有通过村民代表决议，是彭某私自让人加盖公章落户，再者未居住该村，不认可索某1系该村村民。本院认为，虽然原告落户时没有通过村民代表决议，但村委会没有妥善管理好村委会公章，造成了原告加盖村委会公章落户。故该证据本院予以采纳。 2、（2017）青2522民初37号判决书一份。拟证明（1）涉案土地经营权属归原告；（2）涉案土地纠纷没解决之前，已经被村委会收回经营权；（3）判决书认定原告有权要求村委会返还该土地的事实。被告村委会认为土地权属村集体所有，任何人没有私自转让和出让的权利。如需流转也要经过村委会同意后才能流转，这是村规民约规定的。被告贺某1、马某1的委托诉讼代理人认为，涉案地是借种的，不是流转的，原告方没有流转权利。本院认为，《（2017）青2522民初37号判决书》认为“被告仁青才让在未经原告索某1同意的情况下将涉案土地承包经营权转让给了被告立某，被告仁青才让未取得处分权。故判令合同无效。”故该证据本院不予采纳。 3、青海省农村信用社储蓄存折三份，拟证明被告贺某1、马某1、立某三户的退耕换林补助由原告享受的事实。被告贺某1、马某1的委托诉讼代理人认为当时还约定该地上的所有收入由原告享受，所有支出也有原告承担。为了办理退耕换林补助款存折二被告的林权证借给了原告。被告立某认为原、被告之间的土地承包合同到期后被告重新办了一张储蓄存折，原告提供的储蓄存折早已作废。本院认为，该证据能够证明该涉案地在原告经营期间退耕换林补助款在原告享受。故本院予以采纳。 4、证人多某证词二份，拟证明2003年至2013年该涉案地由洛洛承包经营，水费也洛洛负担缴纳的事实。被告村委会认为该证词不属实，因为本村根本没有叫洛洛的村民。本院认为，证人多某某、斗某某未到当庭作证，且原告未提交任何证据加以证明，故本院不予采纳。 被告村委会在庭审中向法庭提交的证据有： 1、村规民约。拟证明村规民约第十九条规定，村里规定村民土地不得随意流转让。如没有劳力耕种管理，要通过村委会与本村村民签订承包合同，合同期限为三年的事实。原告认为该村规民约是针对原告于2017年之后才提出来的。本院认为，村规民约是村民基于法律的授权，根据当地的实际情况，依照村民集体的意愿，经过民主程序而制定的规章制度。故本院予以采纳。 2、证人彭某证词一份。拟证明原告索某1落户是证人彭某出于同情和帮助，并有原告请求暂时将户口落在下才乃亥村，承诺一个月后迁出，村里并不知情的事实。在这件事情上巴沟乡政府给彭某罚款，说明是彭某的个人行为，原告质证认为，这份证词着重说了迁入户口的具体细节。但这些细节问题反映的情况，并不影响原告户口迁入的真实性。这是该村内部管理的问题，对此证据的关联性，不认可。本院认为，证人彭某证词说明了迁入户口的具体细节，不影响原告户口迁入的真实性。本院不予采纳。 3、同德县巴沟乡人民政府巴报字《2017》1号文件一份。拟证明同德县巴沟乡人民政府针对原告索某1反映落户及划分土地问题的信访事件的答复意见中已经明确了涉案土地不属于原告索某1。原告质证认为，对该份证据的真实性、合法性均没有异议，对关联性不认可。本院认为，同德县巴沟乡人民政府巴报字《2017》1号文件是按照上访人索某1的诉求，同德县巴沟乡人民政府限期下才乃亥村委会召集全体村民依法作出决定，之后下才乃亥村委会召开全体52户代表大会研究举手表决情况的答复意见，该证据本院予以采纳。 4、贺某1、马某1、索某2名下的林权证三份，拟证明从2000年至今时隔二十年，期间原告没有签订流转合同，没有经过村委会的同意，也没有向乡人民政府备案及更换林权证姓名，因此不具有合法性。无任何主张返还土地的事实和法律依据的事实。原告未提出质证意见。该证据本院予以采纳。 5、洛洛名下的林权证一份，拟证明下才乃亥村根本没有洛洛这个村民，而且法院办案人员及同德县林业局工作人员、原告、本村的有关村民及现任、前任书记、村长、村委会委员一起去实地指认退耕换林地时原告未能指认确定洛洛名下的12亩退耕换林地。洛洛名下的12亩退耕换林地根本不存在的事实。原告未提出质证意见。该证据本院予以采纳。 本院受被告下才乃亥村委会的申请提取了证据，1、原告的户口来源及其共同家庭成员。经查索某1、女、身份证号×××，于2008年12月8日在巴沟乡派出所进行户口补录，地址为巴沟乡下才乃亥村67号，目前索某1户籍中没有同户家庭人员。对该证据原被告双方未提出质证意见。2、2003年8月20日，洛洛户籍是否在巴沟乡下才乃亥村，及其现在的户籍所在地。经查在巴沟乡下才乃亥村，未查找到任何关于洛洛的户籍信息，现查无此人。对该证据原、被告双方未提出质证意见。 本院经审理认定事实如下： 2000年，原告索某1与洛洛搬迁至同德县巴沟乡下才乃村唐义给（地名），在唐义给荒地建造了一座简易房屋。当年原告索某1与被告贺某1、马某1、索某2协商，在哇杂香（地名）贺某15.2亩耕地、被告马某1的0.6亩耕地、被告索某24.5亩耕地，共计10.3亩耕地借给原告索某1耕种，耕地上的所有收益由原告享受，所有支出由原告负担。2002年8月10日，同德县人民政府、同德县林业环保局根据国家政策发放了退耕换林林权证。2003年8月23日，在洛洛名下也办理了（过来卡地名）12亩退耕换林林权证。但是在巴沟乡下才乃亥村，未查找到任何关于洛洛的户籍信息，查无此人，索某1自称洛洛是其丈夫，现已去世。本院组织双方当事人及同德县林业局工作人员、前任书记、村长、村委会委员一起去实地查看指认退耕换林地原告未能指认确定洛洛名下的12亩退耕换林地。2008年12月8日，原告在巴沟乡派出所进行户口补录，地址为巴沟乡下才乃亥村67号。原告在经营10.3亩地期间，收益由原告享受，支出也由原告负担。原告同时也承包了被告立某的17亩地。洛洛去世后原告从下才乃村唐义给（地名）迁出。2015年2月，原告之子仁青才让把涉案地以42000元转让给了被告立某，后原告提起起诉，本院于2017年11月6日作出（2017）青2522民初37号判决书，以仁青才让在未经原告索某1同意的情况下将涉案土地承包经营权转让给了被告立某，仁青才让未取得处分权为由判令合同无效，退回合同价款。2016年5月15日，原告在落户及划分土地问题事由信访于同德县人大常委会办公室、同德县巴沟乡人民政府按照上访人索某1的诉求限期下才乃亥村委会召集全体村民依法作出决定。下才乃亥村委会召开全体52户代表大会研究举手表决决定，1、不予承认涉案地属于原告；2、G573公路修建中占用的2.39亩耕地的征地补偿款不属于原告；3、原告户籍落户问题是属彭某个人行为，由他自行承担，并对彭某处以相应的罚款。4、索某2等户私自转包耕地违反了村规管理制度，全体村民一致决定收回涉案地归村集体所有，并对索某2等户处以相应的罚款。2016年12月14日，同德县巴沟乡人民政府作出巴报字《2017》1号文件《关于索某1反应落户及划分土地问题情况的报告》，后被告贺某1与马某1把该涉案地主动交给了村委会，归集体所有。 本院认为，涉案地只有10.3亩，该地是承包户贺某1等四户借原告经营耕种管理，当时双方约定收益由原告享受，支出由原告负担。林权证署名至今未有更换，其中5.8亩承包户自愿交回村委会，归集体所有。被告索某2名下的4.5亩地，本院组织双方当事人实地查看时被其他村用铁丝网圈定。且原告未提交原告名下退耕还林地的国家补助费（每年6千元，七年共计4.2万元）及原告家庭耕地的粮食补助、因修路征占原告土地的补偿款的证据，也未提交洛洛名下12亩退耕换林地的可继承证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉请：1、依法撤销被告村委会作出的收回原告的承包经营地的决定；2、判令被告返还违法收回的原告承包经营的47亩土地，并协助办理相关权证。3、判决被告将原告诉请返还的承包土地（耕地和退耕还林地）转到原告名下，并办理登记证书；4、判决被告返还原告诉请返还的承包土地的退耕还林的所有国家补助费（每年6千元，七年共计4.2万元）；5、判决被告返还原告家庭耕地的粮食补助；6、判决被告返还原告因修路征占原告土地的补偿款；7、判决被告返还原告家庭退耕还林和耕地被政府征用给付的补偿款。本院不予支持。关于原告请求依法判决被告返还原告在被告村的居住家庭的宅基地（或另分配）的诉求，认为原告应按宅基地办理审批程序向村委会提出申请、报乡人民政府审核、由县人民政府批准。本院在实地查看时未看到地上附着物种植痕迹，原告也未提交原有地上附着物证据，按照谁主张谁举证责任的原则，原告须对自己所主张提供合理的证据加以证明。故原告诉请判决被告恢复原告家庭退耕还林土地被损毁的林木；本院不予支持。土地承包经营权流转应当双方协商一致后签订书面的流转合同，并报乡人民政府农村土地承包管理部门备案，及时办理相关变更手续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告索某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告索某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  加毛吉 审 判 员  蒲昌林 人民陪审员  刚卓吉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  才 旦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。