wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2497号 原告:杨春玉，女，1972年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高春（一般授权）,四川朴治律师事务所律师。 被告:倪天金，男，1964年11月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告杨春玉与被告倪天金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春玉及其委托诉讼代理人高春到庭参加诉讼。被告倪天金现住所不明,经本院公告送达开庭传票等诉讼文书.被告倪天金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50,000.00元及其利息（从2018年7月9日起至付清之日止按月息贰分计算支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月9日，被告因承包工地需用资金向原告借款50,000.00元，原告现金交给被告后，被告当即向原告出具借条一张，借条由被告亲笔书写，约定按月息贰分计付，没有约定还款时间。被告借款后两年多，还能按月息支付利息，从2017年起，被告就开始间断付息，有时最多时连续3月不付，在原告的不断催促下，被告才又在2019年6月10日支付了原告一个月的利息1000.00元，从借款到现在，被告一共拖欠原告22个月的利息，没有偿还本金。现在被告躲避不见，原告只好依法起诉。 被告倪天金未答辩、未举证、未到庭参加诉讼活动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原被告身份证复件件、《借条》原件一份、微信聊天记录等证据，与本案的关联性、真实性和合法性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告借款50,000.00元，原告现金交给被告后，被告向原告出具借条一张，其内容为“借条今借到杨春玉现金伍万元正元正，月息贰分此据借款人：倪天金2014年7月9日”。自2017年起，被告就开始间断付息，被告于2019年6月10日支付了原告一个月的利息1000.00元。被告一共拖欠原告2018年7月起至起诉时止共22个月的利息，未偿还借款本金50,000.00元。 本院认为，原告杨春玉与被告倪天金之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。本案于2020年7月6日立案受理。被告在《借条》中约定月息2分，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求被告于2018年7月9日起至付清之日止按月息贰分支付利息，本院予以支持。被告倪天金因其现住所不明确，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，被告倪天金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应由其承担本案缺席审理的法律后果。 本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪天金于本判决生效后十日内向原告杨春玉偿还借款本金50,000.00元及利息（按本金50,000.00元为计算基数，自2018年7月9日起至还清之日止按年利率24%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告倪天金负担(此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时，一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  周小泞 书 记 员  杨 美
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1533号 原告：李宗行，男，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：黎刚，男，住广西融水苗族自治县。 被告：于息云，女，住广西融水苗族自治县。 原告李宗行诉被告黎刚、于息云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗行到庭参加诉讼，被告黎刚、于息云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎刚、于息云偿还原告借款本息共计130000元，其中本金100000元，利息30000元（从2019年2月28日起至2020年5月28日止共15个月）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎刚、于息云因做生意资金周转不足，于2019年1月28日向原告借款100000元，被告黎刚、于息云当日并写一份借条给原告，约定借期为一个月，至今未偿还，原告曾多次催被告偿还，未果遂诉至法院，要求如上所请。 被告黎刚、于息云未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 原告李宗行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎刚、于息云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李宗行提交的《借条》及广西农村信用社电汇凭证及收费凭证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：被告黎刚、于息云于2019年1月28日向原告借款，原告于当日通过融水苗族自治县农村信用合作联社向被告于息云中国邮政储蓄银行融水县支行账户转账支付87000元，并向被告黎刚、于息云现金支付13000元。被告黎刚、于息云向原告出具《借条》，载明：今借到李宗行人民币壹拾万元正。借款期限1个月。黎刚、于息云均在《借条》借款人处签名捺印。李宗行多次向黎刚、于息云催款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎刚、于息云向李宗行出具《借条》并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，故对原告要求黎刚、于息云偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付从2019年2月28日起至2020年5月28日止共15个月利息30000元过高，被告黎刚、于息云应按照年利率6%从逾期之日起支付利息，即2019年2月29日计算至2020年5月28日止共计7500元。被告黎刚、于息云经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎刚、于息云于本判决生效之日起十日内归还原告李宗行借款100000元及利息7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告李宗行已预交），由原告李宗行负担500元，被告黎刚、于息云负担2400元。公告费560元，由被告黎刚、于息云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨鲜 人民陪审员  蒋耀 人民陪审员  廖萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  韦安
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4144号 原告：陈燕萍，女，1991年5月11日出生，汉族，住海盐县。 原告：夏佳媚，女，1986年11月16日出生，汉族，住平湖市。 被告：平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆，住所地：平湖市当湖街道新城吾悦广场2幢324室、325室，统一社会信用代码：92330482MA2CX5K10E。 经营者：李伟政。 原告陈燕萍、夏佳媚与被告平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕萍、夏佳媚到庭参加诉讼，被告平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告分别退还原告陈燕萍会员费1550元、夏佳媚会员费1550元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月16日，二原告在被告平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆办理了瑜伽卡，分别充值1500元。当时被告称可随时开班练习，但后续采取预约制并须达到相应人数才能开班，没有做到之前承诺的随时可以去练习，后二原告要求退卡被告不同意。2020年6月15日经平湖市市场监督管理局消费者权益保护科投诉协商调解后，被告承诺于2020年9月15日前分别退还二原告1550元，但至今未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月16日，原告陈燕萍、夏佳媚在被告平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆处办理瑜伽会员卡二张，二原告分别充值会员费1500元。当时被告承诺可以随时开班练习，但后又采取预约制并须达到相应人数才能开班，未做到之前承诺的随时可以去练习，后二原告向被告提出退卡要求遭拒绝。2020年6月15日，经平湖市市场监督管理局消费者权益保护科投诉工作人员协调，被告经营者李伟政承诺于2020年9月15日前分别退还二原告1550元，但至今未履行。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。经相关部门协调后，本案被告经营者李伟政与二原告达成调解方案，承诺于2020年9月15日前分别退还二原告1550元，但至今未履行。现二原告分别要求被告退还1550元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆于本判决生效后十日内分别退回原告陈燕萍、夏佳媚1550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平湖市当湖街道梵叶瑜伽馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄春波
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之六 被执行人：韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国建设银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2923号原告牛某。住甘肃省会宁县。被告王某。住甘肃省会宁县。被告张某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告牛某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案中，因原告牛某要求与被告王某、张某私下协商解决。为此原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告牛某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某负担。审判员 张辉平二〇二〇年十一月三十日书记员 和云龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1710号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州米狼电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园949号（集群注册）。 法定代表人：林晓燕，该公司经理兼执行董事。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告泉州米狼电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月四日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢162号 申请执行人：海南金正-品建筑设计工程有限公司，住海南省海口市。 法定代表人：张敏，该公司总经理。 被执行人：郑州千强网络科技有限公司，住河南省郑州市郑东新区普惠路。 法定代表人：刘亚永。 申请执行人海南金正-品建筑设计工程有限公司与被执行人郑州千强网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初9820号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的7500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初443号 原告：刘桂爱，女，1969年5月23日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：郭风军，男，1979年9月9日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王万山，男，1977年2月28日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘桂爱与被告郭风军、王万山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂爱到庭参加诉讼，被告郭风军、王万山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂爱向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金68,000.00元及利息。事实和理由：郭风军和王万山共同到原告刘桂爱家借款买人参地用品参膜和网68,000.00元。利息0.01分利，拖欠2年使用两年零11个月共计105,028.00元，在2018年秋还11,000.00元，还剩余94,028.00元。 郭风军、王万山未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2012年春天及2013年春天，郭风军先后两次向刘桂爱借款共计68,000.00元，后每年更换借条。2017年4月1日，郭风军再次向刘桂爱出具借款条一份，载明“今有大方村郭风军向刘桂爱借现金68,000.00元，陆万捌千元整，买人参膜”“借款时间2017年4月1号，利息0.1分，还时算利息一年8,400.00元，还款时间2018年4月1号，如还上不有借款人和担保人共同还”，王万山以担保人身份在该借款条上签字。后郭风军于2018年8月份偿还10,000.00元、于2019年冬季偿还1,000.00元，其余款项均未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对刘桂爱要求偿还借款本金68,000.00元的主张，被告方未提出异议，且有刘桂爱提供的借款条予以证实，故本院对此予以确认。对刘桂爱主张的利息，借款条上虽约定为0.1分，但亦载明一年期的利息为8,400.00元，故应视为双方实际约定的利息为月息1分，该利息利率不违反法律规定，故本院对此予以支持。郭风军先行偿还的11,000.00元，因无证据显示系偿还的借款本金，故应认定先行偿还的借款利息，且按偿还的时间（2018年8月份偿还10,000.00元、2019年冬季偿还1,000.00元）及月息1分即年利率12%计算，均应视为利息部分。王万山自愿以担保人身份在借款条上签字，且未约定保证方式，故应视为连带责任保证，其应当对上述借款本息承担相应的民事责任。被告郭风军、王万山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭风军于本判决生效之日偿还原告刘桂爱借款本金68,000.00元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率12%计算至借款还清为止，已先行给付的11,000.00元应在计算利息时予以扣除，剩余利息总额不得超过94,028.00元）； 二、被告王万山对前款借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取750.00元，由被告郭风军、王万山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许经凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10602号上诉人（原审被告）：卢广坚，男，汉族，1970年2月2日出生，住所地：广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：植少芬，女，汉族，1974年6月12日出生，住所地：广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘梓权。原审被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：童绍荣。原审被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：童绍洪。原审被告：广东宝盈投资集团有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：童绍洪。原审被告：连州市宝盈置业发展有限公司，住所地：广东省连州市。法定代表人：童绍洪。原审被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：童绍洪。原审被告：佛山市顺德区悦亮广场物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：童绍荣。原审被告：童绍禧，男，1964年5月10日出生，香港特别行政区永久性居民。原审被告：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原审被告：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原审被告：童绍荣，男，汉族，1974年3月4日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原审被告：钟兰金，女，汉族，1963年3月5日出生，住所地：广东省佛山市三水区。上诉人卢广坚、植少芬因与被上诉人佛山市科技小额贷款有限公司、原审被告佛山市三水区宝盈投资有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市顺德区悦亮广场物业管理有限公司、童绍洪、童绍禧、徐霭颜、童绍荣、钟兰金小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28024号民事判决，向本院提起上诉。经审查，卢广坚、植少芬在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案上诉费。经本院催缴后，卢广坚、植少芬向本院提交《声明》，明确其将不予缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢广坚、植少芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年十一月五日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初1022号 原告熊爱荣，男，1959年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 第三人南昌市西湖区桃花镇桃花三村村民委员会，住，住所地南昌市西湖区水厂路**/div> 负责人万建华，该村委会主任。 原告熊爱荣诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告熊爱荣诉称，原告于2000年10月与第三人签订协议，购买第三人的土地三亩。原告购买后，在该土地上建了一栋约660多平方米的房屋。2020年3月7日，南昌市西湖区桃花镇人民政府征迁指挥部发布搬离通知。2020年5月13日，被告在没有与原告签订安置补偿协议，也未进行安置补偿并对室内财产进行清点的情况下，就对原告所建的C316栋房屋进行强拆，侵犯了原告的合法权益。请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告南昌市西湖区人民政府辩称，案涉房屋坐落于南昌市西湖区红苗小区，系南昌市西湖区城市管理局行政执法范围。案涉强制拆除行为，系南昌市西湖区城市管理局实施，并非被告实施，被告主体不适格。原告也未提供证据证明案涉房屋系被告实施，被告与本案无关。原告提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法定条件，望法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请确认南昌市西湖区人民政府强制拆除其房屋的行为违法,但其在诉讼中提供的证据材料仅能证明其房屋被拆除，并不能证明拆除行为为南昌市西湖区人民政府实施的。另外，南昌市西湖区城市管理局已出具书面情况说明，自认其实施了对案涉房屋的拆除行为。《限期拆除违法建筑决定书》《强制拆除事先催告书》《强制拆除违法建筑公告》也足以证明南昌市西湖区城市管理局拆除案涉房屋，第三人南昌市西湖区桃花镇桃花三村村民委员会与本案没有利害关系。南昌市西湖区城市管理局具有行政主体资格，能够独立承担法律责任，故应为本案适格被告。原告以南昌市西湖区人民政府为被告提起本案之诉，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告熊爱荣的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4079号申请执行人：杨玉山。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人杨玉山与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4472号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4079号。本院在执行申请执行人杨玉山与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4079号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保607号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人张恕政与被申请人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1323民初7637号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以人民币90516.1元为限，已继续冻结了被申请人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司的银行存款（户名：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，开户行：中国工商银行惠州惠东支行，账号为20×××18），冻结期限为一年。 二、以人民币90516.1元为限，已继续冻结了被申请人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司的银行存款（户名：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，开户行：中国农业银行惠州惠东支行，账户为44×××72），冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1393号 原告：鹿会军,男,1979年3月18日出生,汉族,住定兴县。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼12层，统一社会信用代码911306005767609938。 负责人:齐力青,职务:总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，公司员工。 原告鹿会军与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告鹿会军委托诉讼代理人李艳辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿会军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计118300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日10时08分许,周艳成驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车,在保定市定兴县河大桥施工路段发生交通事故,定兴县公安局交警大队出具了第202007221019527784477136号事故认定书,认定周艳成负此事故的全部责任。本次事故造成原告车辆受损,因该车在被告处投有车损险,要求被告依法赔偿原告各项损失共计118300元,望法院予以支持。 本院审理过程中，原告变更诉讼请求将赔偿数额变更为100285元（包含车损79185元、施救费15500元、评估费5600元）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，投保车辆在没有出现保险约定拒赔免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接费用。车辆第一受益人为东风汽车财务有限公司，应当出具权益转让书或正常还款证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.原告身份证复印件，证据2.事故认定书，证据3.车辆行驶证复印件、周艳成驾驶证复印件、周艳成从业资格证复印件，证据4.中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司保单复印件，证据7.权益转让书传真件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据5.东泰机动车评估公司的评估报告一份，原告用以证实原告方事故车辆损失为102800元。被告质证意见为系原告单方委托，不予认可。 原告提交的证据6.徐水区广明修理厂出具的施救费票据两张，原告用以证实因交通事故产生施救费15500元(6500元+9000元)。被告质证意见为施救费过高,明显违背施救标准,根据河北省发改委、交通运输厅、公安厅联合发布的道路救援标准，本案中事故车辆从事故地点拖运到停车场距离为22公里，吊车费为2800元，拖车费1060元，合计3860元。 本院认证意见为，证据5.东泰机动车评估公司的评估报告一份,因系原告单方委托且被告不予认可,故不予认定。证据6.徐水区光明修理厂出具的施救费票据两张（15500元），因事故地点距离修理厂距离较近，施救费明显偏高，原告不能作出合理说明，故施救费应结合实际情况参考道路救援标准合理确定，本院酌定施救费8000元。 被告未提交证据，本案审理过程中被告申请对冀Ｆ×××××号事故车辆损失重新进行鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行了重新鉴定并出具公估报告书，结论为冀Ｆ×××××号车辆损失为79185元。经质证，原告对损失认可；被告方质证意见为数额过高，鉴定程序无异议，鉴定费是我方支付。 本院认证意见为，因鉴定机构系原被告双方选定，鉴定程序正当、合法，鉴定结论应予采信。 依据对证据的认证意见，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2020年7月22日10时08分许,周艳成（驾驶证号130626197911264099）驾驶原告鹿会军所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车,在定兴县河大桥施工路段发生交通事故。定兴县公安局交警大队出具了第202007221019527784477136号事故认定书,认定周艳成负此事故的全部责任。事故发生后车辆被拖至保定市徐水区广明汽车修理厂，原告支付了施救费。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投有机动车损失保险,保险金额为301000元（不计免赔），保险期间自2020年4月7日至2021年4月6日。冀Ｆ×××××号车辆保险受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将理赔权益转让给原告鹿会军。本次事故造成车辆受损,原告立案前单方委托保定东泰机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，结论为102800元。本案受理后被告方申请了重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行了重新鉴定，结论为79185元，鉴定费5600元由被告方支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹿会军为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投有机动车损失保险，现因交通事故产生车辆损失,冀Ｆ×××××号车辆保险受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将理赔权益转让给原告鹿会军，保险公司应当赔付原告。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的单方委托评估费5600元，因评估结论未被采信，本院不予支持。综上所述，原告财产损失有车辆损失79185元、施救费8000元（本院酌定），共计87185元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告鹿会军车辆损失、施救费共计87185元。 二、驳回原告鹿会军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元（已减半收取），由原告鹿会军负担343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担990元（限判决生效后七日内缴纳，附开户名称：定兴县人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行；账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈步松
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6956号 原告：张维亚，男，1979年8月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张亮，男，1985年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二原告共同委托诉讼代理人：靳素慧、秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：喊妹，女，1987年1月14日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 原告张维亚、张亮与被告喊妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人靳素慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（自2019年1月31日起至支付完毕止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告借款20万元，后被告还款5万元。2018年9月21日被告出具新《借条》，约定剩余15万元分三次还清。经原告多次催要，时至今日被告仍未偿还上述款项，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、张维亚中国农业银行个人账户明细，2017年11月3日被告收到原告出借款项20万元。 2、借条，2018年9月21日被告出具，被告就剩余15万元借款，重新出具借条，并列明了还款计划。出具还款计划后没有还款。 经审理查明，原告提交中国农业银行个人账户明细，予证实原告张维亚于2017年11月3日向被告出借20万元，被告于2018年1月16日还款3万元、于2018年1月17日还款2万元，剩余15万元未偿还。2018年9月21日，被告向二原告出具借条一张，载明：“借款人喊妹身份证号5331021987××××××××，于2018年9月21日向出借人张维亚身份证号1301231979××××××××，张亮身份证号1301231985××××××××，借款人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）。借款期限2018年9月21日至2019年10月31日。分为三期归还，第一期2019年1月31日归还人民币50000元整（大写）伍万元；第二期2019年5月31日归还人民币50000元整（大写）伍万元；第三期2019年10月31日归还人民币50000元整（大写）伍万元。”被告在借款人处签名按捺手印。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定被告尚欠二原告借款本金15万元的事实，故二原告有权要求被告偿还借款本金及利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告喊妹于本判决生效之日起十日内偿还原告张维亚、张亮借款本金15万元及利息损失（自2019年1月31日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  殷春潮
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初143号原告张英，女，1959年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区卫生健康委员会，住所地天津市河东区西锦路7号。法定代表人孙德华，主任。委托代理人李利林，干部。委托代理人金华，天津君辉律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。原告张英不服被告天津市河东区卫生健康委员会（以下简称河东区卫健委）政府信息公开结果告知书，及天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张英诉称，2019年12月31日凌晨，原告母亲在天津市河东区中医医院住院治疗时死亡，天津河东区中医医院在此期间存在过错，应承担相应责任。原告向院方要求调取病房监控视频未果后向天津市河东区卫生健康委员会提交申请，要求提供原告母亲病房监控视频，天津市河东区卫生健康委员会拒绝提供，原告遂向天津市河东区人民政府提起行政复议，天津市河东区人民政府作出津东政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服津东政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》，故提起行政诉讼，请求法院责令被告提供原告母亲在天津市河东区××房的监控视频。被告河东区卫健委辩称，被告河东区卫健委于2020年2月22日收到原告提出的政府信息公开申请，后严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定时间内于2020年2月28日作出编号：2020-1《政府信息公开申请告知书》，告知内容并于2020年3月18日当场送达原告，符合法定程序，请求法院驳回原告起诉。被告河东区政府辩称，被告河东区政府作出的津东政复〔2020〕28号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，且原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，所谓政府信息，必须是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。原告所申请公开“原告母亲在天津市河东区××房的监控视频”，并非河东区卫健委履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，原告诉请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于被告河东区政府提出的本案超过起诉期限一节，原告张英曾于2020年7月8日就被告河东区卫健委作出的编号：2020-1《政府信息公开申请告知书》与被告河东区政府作出的津东政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》向本院提起诉讼，因原告张英拒绝调整诉讼请求，本院驳回原告起诉。现因原告调整诉讼请求后另行起诉，原告不存在怠于行使诉讼权利的情形，故本案不应认定为超过起诉期限。关于原告称因与医疗机构存在医疗损害责任纠纷，为获得相关证据才申请政府信息公开一节，《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等均明确规定举证责任的分配原则，原告应依照上述规定维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。案件受理费50元，退还原告张英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年十一月六日法官助理荆亮书记员佟静附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23248号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。 委托代理人：谢晋军，广东新龙律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市冠易维复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁东路南丫工业区。 法定代表人：唐玉化。 被执行人：唐玉化，女，1984年3月18日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司、唐玉化金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初28144号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司、唐玉化应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付贷款698287.8元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司、唐玉化发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年9月8日查封了被执行人唐玉化名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，即从2020年9月8日起至2022年9月7日止，因未实际扣押车辆，因此暂无法处理。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。(二)本院依法委托被执行人唐玉化所属辖区村委会调查被执行人唐玉化的财产情况，未发现其有可供执行的财产。后本院到被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司的住所地进行现场调查被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司的财产情况，发现被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司已停止经营，未发现其有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人东莞市冠易维复合材料有限公司、唐玉化发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月四日 书记员  苏小文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6139号申请人：戚爱兰，女，1953年8月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人：胡东华，女，1967年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：周存珠，女，1961年8月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告戚爱兰、胡东华与被告潘某、周存珠占有物返还纠纷一案中，申请人戚爱兰、胡东华于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周存珠的财产进行保全，财产保全限额为3万元。本院经审查认为，申请人戚爱兰、胡东华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周存珠的银行存款3万元或查封、冻结其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限届满后，要求继续保全的，申请人应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人戚爱兰、胡东华自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许继东二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13824号原告：北京财富美业广告设计中心，经营场所北京市房山区青龙湖镇北车营村西北坡。法定代表人：朱双利，经理。被告：李志国，男，1957年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李志全，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京财富美业广告设计中心与被告李志国、李志全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京财富美业广告设计中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京财富美业广告设计中心撤回起诉处理。审判员  王俊伟二〇二〇年十一月二十日书记员  罗新娅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3303号 原告：黄文进，男，1969年8月24日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 原告黄文进与被告黄军玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文进的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文进向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉连带支付租金460元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉赔偿经济损失6900元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄文进将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄文进交付了土地，但黄军玉自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄文进可以解除合同。黄军玉违约，黄文进已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉没有及时恢复原状，导致黄文进无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉连带赔偿上述经济损失。 黄军玉辩称，一、要求支付租金460元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉于2019年12月向黄文进提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄文进不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄文进，附属物和附作物补偿归黄军玉，同时黄文进应当退还未到期的租金。黄文进诉求的经济损失6900元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉所建的建筑物还未测量作价，黄文进要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄文进（出租方）与黄军玉（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄文进将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.46亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉应当依法从事生产经营活动；黄军玉不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄文进的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄文进所有，附属物及附作物补偿归黄军玉所有，且黄文进应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉按每亩3000元的标准向黄文进支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄文进与黄军玉均应当依约依法履行合同。黄军玉租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄文进依约交付了土地，但黄军玉履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄文进依法依约均享有合同解除权，黄军玉应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄文进要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄文进要求黄军玉支付尚欠的租金460元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄文进要求黄军玉赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失6900元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄文进允许黄军玉将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉与黄文进于2017年5月25日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉应于判决生效后10日内支付给黄文进租金460元； 三、黄文进不用退给黄军玉上述合同押金1380元； 四、黄军玉应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄文进； 五、驳回黄文进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由黄军玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3364号原告：徐才（或财）善，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告金敏红，女，1981年8月31生，汉族，居民，住邳州市。原告徐才善诉被告金敏红民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月20日立案受理。依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。二次均是原告徐才善及其委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼；被告金敏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐才善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元和暂计利息3000元（以3万元、5万元为本金，分别自2013年5月18日、8月25日起，均按照年利率24%计算至实际还款之日止）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金敏红与其丈夫徐小勇因为家庭经营需要，分别于2013年5月18日、8月25日向原告借款30000元、50000元，合计80000元，并约定年利率24%，同日，金敏红、徐小勇共同出具借据一份，签名并捺印。2014年年底徐小勇因故去世。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金敏红未答辩。经审理查明：金敏红与徐小勇系夫妻关系，徐小勇于2014年年底因故去世。2013年5月18日被告金敏红与其丈夫徐小勇共同向原告出具借据一份，载明：“借据今借徐才善人民币（大写）叁万元整(小写)￥30000月利息1.5%每月利息450年利息-%一年利息7200借款人（签章）金敏红（签名）、徐小勇（签名并捺印章）2013年5月18日”、2013年8月25日被告金敏红与其丈夫徐小勇共同向原告出具借据一份，载明：“借据今借徐财善人民币（大写）伍万元整(小写)￥50000月利息1.5%每月利息750年利息-%一年利息12000借款人（签章）金敏红（签名）、徐小勇（签名并捺印）2013年8月25日”。双方未约定借款期限。在审理过程中，原告同意按照月利率1.5%计算利息。另查明，本院（2016）苏0382民初495号中查明如下事实：1、被告金敏红与徐小勇系夫妻关系。徐小勇于2014年底去世；2、被告金敏红、徐晨轩、徐雅轩、徐铭浩、徐友红、刘夫兰辩称，作为法定第一顺序继承人，……因而在此声明六被告均放弃对徐小勇遗产的继承。在庭审中，原告提供如下证据：1、民办非企业单位登记证书一份，证明发证日期2015年11月16日。副本有效期2017年1月4日至2021年1月3日。法定代表人为金敏红。2、民办非企业单位登记证书一份，发证日期2014年2月17日。3、社会组织变更登记表一份，证明金敏红是由原法定代表人徐小勇（即金敏红丈夫）变更为被告金敏红。4、邳州市碾庄精英文武学校2013年章程一份，5、邳州市碾庄精英文武学校2015年章程一份，上述二份证据证明徐小勇与被告金敏红夫妻二人借款用于开办武校，徐小勇去世后，精英武校法定代表人由徐小勇变更为被告金敏红，被告金敏红一直经营到今。6、徐迪会检字（2015）001号审计报告一份、学校资产负债表及收支明细表各一份。证明借款用于学校建设，学校属于夫妻二人经营，其经营所得应当优先偿还涉案借款。上述一至六证据来源于邳州市民政局和邳州市行政审批局，并加盖相关印章，本案提交其复印件，原件存与（2020）苏0382民初3357号案件中。经检索全省关联案件，原告徐才善除本案外案件数量为0件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告徐才善本人调查，尚未发现徐才善涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借据、当事人陈述、本院已生效的（2016）苏0382民初495号民事判决书、原告提供邳州市民政局出具的被告金敏红与徐小勇的婚姻登记档案材料、邳州市碾庄精英文武学校分别于2014年、2015年办理的民办非企业单位登记证书二份及社会组织变更登记表一份，该学校2013年、2015年章程各一份及徐迪会检字（2015）001号审计报告一份、学校资产负债表及收支明细表各一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告金敏红与其丈夫徐小勇分别于2013年5月18日、8月25日共同向原告出具借据各一份借款合计80000元，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条的规定，上述债务应由二人共同承担偿还责任，因涉案借款的徐小勇去世，徐小勇的第一顺序继承人在本院（2016）苏0382民初495号案件中均明确表示放弃对死者徐小勇的财产继承，故原告要求被告金敏红承担还款责任的请求，本院予以支持。对于原告诉请被告给付借款本金80000元并请求利息以30000元为本金，自2013年5月18日起，以50000元为本金，自2013年8月25日起，均至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的意见，经审查，至实际履行完毕之日止计算利息不符合法律规定，应按以30000元、50000元为本金，按照月利率1.5%、分别自2013年5月18日、8月25日起至2020年8月19日计付利息；自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止以80000元为本金，应按照原告起诉时（即2020年5月20日）的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，故本院对原告的上述诉请予以部分支持。被告金敏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敏红于本判决生效后十日内偿还原告徐才（财）善借款本金80000元及利息（利息应按以30000元、50000元为本金，按照月利率1.5%、分别自2013年5月18日、8月25日起至2020年8月19日计付利息；自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止以80000元为本金，应按照原告起诉时（即2020年5月20日）的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告金敏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  高永贵人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曹馨月
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5135号 原告：陈虎,男,1974年10月10日出生，汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告:胡天奎,男,1973年12月10日出生,汉族,四川省平昌县人,住四川省平昌县。 被告:山西国恒建筑工程有限公司。住所地:大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场C座1309号。统一社会信用代码911402007922063482 法定代表人:牛英昌。 原告陈虎与被告胡天奎、山西国恒建筑工程有限公司（以下简称国恒公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈虎及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告胡天奎、国恒公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡天奎支付原告劳动报酬1800元。2.依法判决被告国恒公司对上述劳动报酬的支付承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡天奎从被告国恒公司处分包界首市公园里三期的工程后,雇佣原告从2019年2月至2019年8月17日在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月20日经双方结算,被告下欠原告工资共计6000元,并出具欠条一份,但被告仅向原告支付了部分工资,剩余工资1800元经原告多次催要,被告却一直以各种理由推拒不付。为依法维权,原告特提起诉讼。 被告胡天奎、国恒公司未有答辩。 经审理查明：原告受胡天奎雇佣，在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月20日，经双方结算,胡天奎下欠原告工资6000元,并出具欠条一份,写明：“三期9、15号楼胡天奎欠工钱6000元吴总支付2019年12月9号”。2020年1月25日，由“吴总”按70%付原告工资4200元，并在欠条上予以注明。 本院认为，原告受胡天奎雇佣，按照胡天奎的要求进行了施工，对于拖欠原告工资1800元，胡天奎负有给付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张胡天奎与国恒公司存在分包关系,未有提供相关证据，本院在本案中不予采信。其要求国恒公司对支付上述劳动报酬承担连带责任的理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡天奎于本判决生效之日起十日内给付原告陈虎劳动报酬1800元。 二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡天奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婧
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：李迪，男，1983年2月13日生，汉族,住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与李迪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告李迪经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李迪向原告支付代位求偿款49,102.97元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年4月19日）至实际给付之日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月29日,李迪与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计49,102.97元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李迪请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李迪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，李迪向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，李迪本人签字。2016年2月25日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告李迪收到光大银行长春人民大街支行发放贷款6.6万元，李迪在贷款凭据上签字确认。李迪偿还了部分贷款本金及利息，后来李迪停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2017年4月19日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付李迪拖欠本金和利息49,102.97元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,652.93元。被告李迪在2017年4月29日至2018年10月16日之间共计还款19,700.00元，其中抵扣代偿款18,047.07元，抵扣保费1,652.93元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金31,055.90元、违约金（以代偿款31,055.90元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与李迪之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李迪之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李迪自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款31,055.90元，违约金（以31,055.90元为基数、自2017年4月19日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,028.00元，减半收取514.00元，由被告李迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8793号原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉2路6号10厂房。法定代表人：谢明新，该公司经理。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市横栏镇荣发纸业包装厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××之一。主要负责人：李晓荣，该厂投资人。被告：李晓荣，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××××××××。原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）与被告中山市横栏镇荣发纸业包装厂（以下简称荣发包装厂）、李晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年8月17日转为普通程序，由审判员姚红波担任审判长，与审判员何文璋、许双阳依法组成合议庭，后合议庭组成人员变更为审判长姚红波、人民陪审员黄桂朝、梁开凤，公开开庭进行了审理。原告滨田公司委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告荣发包装厂、李晓荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨田公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣发包装厂支付货款200847.33元及逾期付款违约金（以200847.33元为基数，从2020年4月14日起按日利率万分之五计算至款项全部清偿完毕之日止）；2.判令荣发包装厂支付因实现上述债权所产生的律师费10000元；3.判令李晓荣对荣发包装厂的上述债务承担连带清偿责任，以上合计210847.33元。事实和理由：滨田公司与荣发包装厂素有交易往来，2018年12月25日，滨田公司与荣发包装厂签订《纸板销售合同》，约定由滨田公司向荣发包装厂供应纸板产品，荣发包装厂支付货款，付款方式为现款现货；逾期付款的，每逾期一天，按欠付货款金额的万分之五支付逾期付款违约金。2020年4月13日，荣发包装厂与滨田公司签订《对账单》，荣发包装厂确认截至2020年4月13日，尚欠滨田公司货款200847.33元。《对账单》出具后，经滨田公司多次催告，荣发包装厂未支付拖欠货款。荣发包装厂系个人独资企业，李晓荣系荣发包装厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。荣发包装厂、李晓荣未答辩。滨田公司围绕诉讼请求依法提交了证据，荣发包装厂、李晓荣未提交证据，因荣发包装厂、李晓荣未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对滨田公司提交的证据纸板销售合同、对账单等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，滨田公司与荣发包装厂签订《纸板销售合同》，约定：滨田公司向荣发包装厂供应纸板产品，付款方式为现款现货，即荣发包装厂需于收到货物后立即支付相应款项，逾期支付的，每逾期一日，滨田公司有权主张按欠付货款金额的万分之五支付逾期付款违约金。合同签订后，滨田公司依约供货。2020年4月13日，荣发包装厂与滨田公司签订《对账单》，荣发包装厂确认截至2020年4月13日尚欠滨田公司货款200847.33元。《对账单》出具后，荣发包装厂再未支付货款。荣发包装厂系个人独资企业，李晓荣系荣发包装厂的投资人。另查明，滨田公司因本案诉讼向广东岐江律师事务所支付律师费10000元。本院认为,滨田公司与荣发包装厂间形成买卖合同关系，荣发包装厂拖欠滨田公司货款的行为违约，对于拖欠货款的具体数额，有滨田公司提交的对账单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；荣发包装厂、李晓荣未提供任何证据予以反驳滨田公司的上述主张，故滨田公司诉请荣发包装厂支付货款200847.33元的请求理据充分，本院予以支持。荣发包装厂未及时支付货款的行为构成对滨田公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现滨田公司诉请以欠付货款200847.33元为基数，从2020年4月14日起按日利率万分之五支付至货款清偿之日止的逾期付款违约金，该违约金双方在案涉销售合同中亦有约定，滨田公司主张的起算基数、计算期间均合理，本院亦予以支持；但其按按日利率万分之五之标准计算，在其未举证证明因荣发包装厂违约所造成实际损失的情况下，该计算标准过高，综合考虑合同的履行情况、荣发包装厂的过错程度及滨田公司的预期利益等因素，根据民事活动公平和诚实信用原则，本院对违约金计算标准予以调整，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。因荣发包装厂的怠于支付行为，致使滨田公司因本案诉讼向广东岐江律师事务所支付律师费10000元，有委托代理合同及律师费增值税发票为证，该费用系滨田公司产生的额外损失，应由违约方荣发包装厂负担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”李晓荣系荣发包装厂的投资人，荣发包装厂的财产不足以偿还前述债务的，李晓荣应以其个人的其他财产予以清偿。李晓荣的责任承担方式系补充清偿责任，非连带清偿责任。滨田公司主张李晓荣对涉案债务承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。荣发包装厂、李晓荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇荣发纸业包装厂于本判决生效之日起七日内支付原告中山市滨田纸业包装有限公司货款200847.33元、律师费10000元，合计210847.33元；并以200847.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款违约金，从2020年4月14日起支付至货款清偿之日止；二、被告中山市横栏镇荣发纸业包装厂的财产不足以清偿前述债务的，被告李晓荣应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市滨田纸业包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由被告中山市横栏镇荣发纸业包装厂、李晓荣负担（该案件受理费已由原告中山市滨田纸业包装有限公司预交，本院不作退还，由被告中山市横栏镇荣发纸业包装厂、李晓荣于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚红波人民陪审员  黄桂朝人民陪审员  梁开凤二〇二〇年十一月十三日书 记 员  石光灵
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1727号 原告：罗文明，男，1956年1月29日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被告：林海平，男，1956年9月15日生，汉族，住抚松县抚松镇。 原告罗文明与被告林海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文明到庭参加诉讼。被告林海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文明向本院提出诉讼请求：一、请判被告偿还借款200,000.00元；二、起诉费由被告承担。事实和理由：2017年被告借原告现金300,000.00元，已偿还100,000.00元，尚欠200,000.00元于2018年5月18日出具借据一张，原告多次与被告协商还款，被告称无款偿还，原告只好诉讼至法院，望速给办理。 被告林海平未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2007年10月17日被告林海平以急需用钱为由，先后两次向原告罗文明借款300,000.00元。其中，于2007年10月17日借款150,000.00元；于2007年11月5日借款150,000.00元，合计300,000.00元。两次借款均由原告罗文明在中国农业发展银行支取的现金予以给付。林海平于2018年5月8日偿还罗文明借款100,000.00元，并于当日向罗文明出具了200,000.00元的借据一份。该款项至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，罗文明要求林海平偿还借款本金200,000.00元，林海平未提出异议，且有罗文明提供的取款凭证、林海平出具的借据等证据，故本院对此予以确认，林海平应当承担偿还该借款的民事责任。被告林海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林海平于本判决生效之日起偿还原告罗文明借款本金200,000.00元。 案件受理费2,150.00元，保全费1,520.00元，由被告林海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6154号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡斌，男，1968年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计181205.43元（截止2020年4月1日，欠本金余额118874.55元、利息53970.51元、费用8360.37元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额181205.43元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡斌经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年5月，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：52×××97，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金118874.55元、利息53970.51元、违约金4138.56元、分期手续费3221.81元、年费1000元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金118874.55元、利息53970.51元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费3221.81元、年费1000元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金118874.55元、利息53970.51元、分期手续费3221.81元、年费1000元；二、被告胡斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0683执817号 申请执行人：刁运超，男，汉族，1987年1月29日生，住保定市竞秀区。 被执行人：保定长龙房地产开发有限公司，住所地保定市清苑区迎宾西路**。 法定代表人：黄龙，经理。 我院受理的申请执行刁运超申请执行被执行人保定长龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0683民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年11月4日申请立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人保定长龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码：911306080681340993）名下银行存款1500万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张**
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2801号 原告：梁瑞，男，1957年8月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告梁瑞与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2969.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2969.2元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2969.2元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁瑞工资2969.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4368号 原告：平湖康惠洁净科技有限公司，住所地平湖经济开发区新群路2388号南1号楼第三层，统一社会信用代码913304007652166125。 法定代表人：李有冬。 委托诉讼代理人：马晓凤，公司员工。 被告：嘉兴金瑞光伏科技有限公司，住所地平湖市林埭镇保丰村01省道170号，统一社会信用代码91330400692373245E。 法定代表人：徐文。 原告平湖康惠洁净科技有限公司为与被告嘉兴金瑞光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即支付货款51010.12元并赔偿利息损失2588.76元（利息损失自2020年3月25日起按同期银行贷款利率计算至款项全部还清之日止，暂计算至2020年10月22日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告多次采购1361擦拭布、CAM-2L磨面丁腈手套、18CM三层无纺布口罩、粘尘垫、诺斯蓝色丁腈手套和一次性PE手套。原告依约分期将上述货物及时配送到位，并开具相应价款的《浙江增值税专用发票》给被告。经原告多次催款后，双方协商一致：原告同意被告于2020年7月10日退回部分CAM-2L磨面丁腈手套、1361擦拭布和全部一次性PE手套，共计4905元，并在2020年7月10日开具《红字增值税专用发票》；被告需立即支付剩余欠款，共计51010.12元。但被告始终未支付所欠货款。虽经多次催讨，但被告至今仍未支付货款。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、订货合同12份、送货出仓单6份及快递单16份，证明原告将价值55915.12元的货物交付给被告，被告退货4905元，剩余货款51010.12元的事实。 证据二、浙江增值税专用发票6份、快递单1份，证明原告开具相应增值税专用发票的事实。 被告未到庭质证，其也未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，本院予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日至2020年4月14日，原告将价值55915.12元的擦拭布、手套、无纺布口罩、粘尘垫，并向被告开具了相应价款的浙江增值税专用发票，后被告退回了4905元的货物，尚欠货款51010.12元，经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告在收取原告提供的货物后未及时支付货款，其行为显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持，但被告要求支付自2020年3月25日起的利息损失，未提供依据，本院调整为自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴金瑞光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖康惠洁净科技有限公司货款51010.12元及利息损失（以51010.12元为基数，自2020年10月27日起至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告平湖康惠洁净科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈丽燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初38号 原告：泸州东茂物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号，统一社会信用代码91510503MA62208J71。 法定代表人：方剑，总经理。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦笳红，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王邻江，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：雷丽萍，女，1980年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州东茂物流有限公司与被告王邻江、雷丽萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泸州东茂物流有限公司的委托诉讼代理人秦笳红到庭参加诉讼，被告王邻江、雷丽萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州东茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付二被告共同向原告支付201686.85元，并从2018年9月14日起按资金占用利息年利率6%的标准向原告支付利息至付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2012年12月21日，被告王邻江与中国工商银行股份有限公司泸州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王邻江向原告公司购买汽车重汽，车辆总价款580000元，王邻江自行支付首付款18万元后，通过其在泸州分行处申请的牡丹信用卡透支方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额40万元，被告以按月分期等额方式向泸州分行偿还透支的资金。被告雷丽萍向泸州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺由原告为王邻江办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务提供担保。因二被告未按合同约定按期足额履行还款义务且约定借款履行期限已届满，泸州分行以本案原、被告向原告法院提起诉讼，法院作出（2017）川0502民初1688号判决：一、王邻江、雷丽萍于判决生效之日起十五日内偿还泸州分行借款本金、利息及滞纳金合计141004.85元；二、泸州东茂物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2018年9月14日，原告已对（2017）川0502民初1688号判决中被告应承担的债务清偿完毕，共计承担了141004.85元，执行费2000元，案件受理费及保全费3682元，另外原告还另行替被告垫付了55000元的还款。故原告诉讼维权。 被告王邻江、雷丽萍未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，二被告系夫妻，2012年12月21日，被告王邻江与中国工商银行泸州分行（以下简称工商银行）签订编号为城西支行2012年0112号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》向其借款400000元用于购买汽车重汽，被告雷丽萍向工商银行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告王邻江的债务承担共同偿债责任。原告东茂物流公司为被告王邻江提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。后被告王邻江未按约还本付息，工商银行向法院提起诉讼。2017年12月29日，本院作出（2017）川0502民初1688号民事判决，判决：一、王邻江、雷丽萍于本判决生效之日起十日内偿还工商银行借款本金、利息、滞纳金141004.85元；二、东茂物流公司对第一项内容承担连带清偿责任；三、工商银行有权对抵押物川Ｅ4××××号车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回工商银行的其他诉讼请求。案件受理费3082元，公告费600元，共计3682元，由王邻江、雷丽萍、东茂物流公司负担。2015年4月30日，原告东茂物流公司向被告王邻江的贷款账户转款55000元，同日，工商银行在该账户中扣划了55000元用于归还贷款。2018年9月14日，泸州市龙马潭区人民法院依法扣划了原告东茂物流公司名下的146686.85元银行存款，其中包含工商银行的借款本金、利息、滞纳金141004.85元，诉讼费3682元，执行费2000元。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，（2017）川0502民初1688号民事判决书，泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执1193号结案通知书，中国工商银行银行流水，还款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告东茂物流公司根据泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1688号民事判决书，为被告王邻江、雷丽萍代偿了借款本金、利息等费用共计146686.85元，故本院支持二被告对原告主张的201686.85元中的146686.85元承担连带支付责任。因原告东茂物流公司为被告王邻江提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告于2015年4月30日代被告王邻江偿还了55000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故本院支持被告王邻江对原告主张的201686.85元中的55000元单独承担支付责任。因原告为被告代偿了借款后，确实产生了资金占用利息的损失，故对原告要求从2018年9月14日起按年利率6%计算资金占用利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王邻江、雷丽萍于本判决生效后十日内向原告泸州东茂物流有限公司支付146686.85元，同时支付此款从2018年9月14日起至欠款还清为止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、被告王邻江于本判决生效后十日内向原告泸州东茂物流有限公司支付55000元，同时支付此款从2018年9月14日起至欠款还清为止按年利率6%计算的资金占用利息； 三、驳回原告泸州东茂物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告王邻江、雷丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 赵 静 人民陪审员 陈琴道 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 赖宏志
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0727刑初166号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人马江东，男，1991年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。因本案于2020年10月25日被磐安县公安局刑事拘留，同年11月4日被磐安县公安局取保候审，2020年11月26日由本院决定依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 磐安县人民检察院以磐检一部刑诉[2020]1078号起诉书指控被告人马江东犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱志文出庭支持公诉，被告人马江东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日4时许，被告人马江东饮酒后在磐安县××街道××街××楼下与他人发生口角后引发打架。磐安县公安局安文派出所民警倪某、辅警陈侃宏、陈睿强等人接警后处警，在民警倪某执法过程中，马江东通过用脚踹倪某大腿的方式进行阻碍。 2020年10月25日，被告人马江东被抓获归案。2020年11月19日，被告人马江东自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人马江东以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马江东自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处马江东拘役三个月。公诉机关提交了被告人马江东的供述，被害人倪某的陈述，证人蒋某某等人的证言，接受证据清单，监控视频，户籍资料、归案经过以及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人马江东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马江东构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人马江东暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。被告人马江东自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马江东犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日至2021年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈福清 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 杜婧婧
广东省东莞市第三人民法院 裁判文书原稿 广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保3435号 申请人：深圳市中溢商业管理有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼2601C-1。 法定代表人：李柱怀，执行董事。 委托代理人：李诗雅、谢兆琳，分别为广东赋诚律师事务所律师及律师助理。 被申请人：余明月，女，汉族，1980年11月20日出生，住广东省东莞市********************，公民身份号码：411************842。 申请人深圳市中溢商业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人余明月相应价值29303.6元的财产。申请人深圳市中溢商业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为29303.6元，保证承担因申请错误造成被申请人余明月或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市中溢商业管理有限公司于2020年11月9日预交诉前保全费313.04元。 本院经审查认为，申请人深圳市中溢商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余明月相应价值29303.6元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  祁秀雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初216号原告：黄林浩，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：曹星，女，1991年3月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告黄林浩与被告曹星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄林浩到庭参加了诉讼；因被告曹星无法直接送达，本院在2020年8月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告曹星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70,000元，并从逾期之日（其中40,000元从2018年6月19日、30,000元从2019年1月31日）起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在武汉做生意相识，被告因做奶茶店铺，于2018年6月19日被告向原告借款40,000元，被告收到转账款项40,000元后，出具借条一张，约定月息2%，到期后一次还清，并在该借条上出具收条一份，承诺该借条所借款项以转账方式已收到。2019年1月31日，被告曹星又向原告借款30,000元，同时出具了借条，约定月息2%。前述2份借条还款截止日分别为2018年7月19日和2019年4月30日，被告既不付息，也不还本，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒付款并拖延至今。被告曹星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告黄林浩围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单。本院组织当事人进行了质证。被告曹星未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告黄林浩提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月19日，被告曹星出具借条一张，载明：“本人曹星因生意周转向黄林浩借款人民币肆万元整（￥40000），借款期限为一个月，由2018年6月19日起到2018年7月19日止，到期后一次性还清借款。如逾期未还，本金肆万月利息800元整，债权人有权向借款人索要。”另借条下附收条，载明：“本人曹星今收到黄林浩人民币肆万元整（￥40000）支付宝转账，收款支付宝账号：13×××55。”被告曹星作为借款人和收款人签字捺印。2018年6月19日，原告黄林浩通过支付宝账户转账40,000元至被告曹星的支付宝账户。2019年1月31日，被告曹星再次出具借条一张，载明：“本人曹星因生意周转向黄林浩借款人民币叁万元整（￥30000），借款期限为三个月，由2019年1月31日起到2019年4月30日止，到期后一次性还清借款。如逾期未还，因此债务产生的律师费、诉讼费、交通费或其他损失由曹星承担。备注：月息百分之二（2%）。”另借条下附收条，载明：“本人曹星今收到黄林浩人民币叁万元整（￥30000）转账。”被告曹星作为借款人和收款人签字捺印。2019年1月31日，原告黄林浩通过支付宝账户转账30,000元至被告曹星的支付宝账户。原告黄林浩诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告黄林浩陈述被告曹星通过微信还款约5,000元，但因更换手机导致还款时间不能确定。因被告曹星未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告黄林浩向本院提交的证据和其当庭陈述，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为70,000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2018年6月19日借条未载明借款期内的利息，视为借款期内不支付利息，但载明逾期利息为每月800元即年利率24%，可以此计算逾期利息；2019年1月13日载明借款利息为月息2%即年利率24%，逾期利息可参照借款期内的利息。现原告黄林浩主张按年利率24%计算利息，并无不妥，可予支持。被告曹星未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判和不加重原告黄林浩的举证责任之原则，本案的还款以原告黄林浩自认的5,000元为准。因不能确定该还款时间，在还款不足以清偿全部债务时，按照利息、主债务的顺序确定。综上，被告曹星应予偿还原告黄林浩借款70,000元及借款利息（分别以40,000元为基数按年利率24%自2018年7月20日、以30,000元为基数按年利率24%自2019年1月31日计算至借款实际清偿之日，扣减5,000元）。被告曹星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹星偿还原告黄林浩借款计人民币70,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告曹星向原告黄林浩支付借款利息（以人民币40,000元为基数按年利率24%自2018年7月20日计算至借款实际清偿之日，以人民币30,000元为基数按年利率24%自2019年1月31日计算至借款实际清偿之日，扣减5,000元），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告黄林浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元（系减半收取，原告黄林浩已预交）、两次公告费560元，共计1,598元，由被告曹星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十七日书记员  高敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1698号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区涂岭镇春元食杂店，经营场所福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头**。 经营者：刘春元。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉港区涂岭镇春元食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月30日以双方已达成和解协议且泉港区涂岭镇春元食杂店已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。