山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1376号上诉人（原审原告）：郭某，男，1973年7月8日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：五寨县金航运输有限责任公司，住所地山西省五寨县三岔镇东寨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：高某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：赫某，男，1976年6月5日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现住五寨县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年5月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市依兰县人。上诉人郭某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人五寨县金航运输有限责任公司、赫某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初75号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、维持河曲县人民法院作出的（2020）晋0930民初75号民事判决书中的各项赔偿损失款192668元，改判车辆停运损失费由16800元为157080元。2、由我负担的1035元诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：我的车于2020年1月11日由被告碰坏，被告全部责任，至2020年7月15日才修理好，停运187天，按鉴定书每天损失840元算，应该赔偿187*840=157080元，而一审只判赔停运费16800元（按20天算）不符合客观事实，不符合法律规定，请求二审改判。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（争议金额50000元）。2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：上诉人认为挂车损失认定过高，未达报废标准。郭某辩称，鉴定机构鉴定的挂车已经达到报废标准，应当以鉴定机构出具的报告为准。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，停运损失依法认定。五寨县金航运输有限责任公司辩称，本案一审认定答辩人不应当承担任何责任无误，而二审上诉人的上诉请求，不涉及答辩人的权利及义务，故对上诉请求我方不发表意见，恳请法院维持一审法院作出的我方不承担任何责任的认定及判决。就上诉人提出的上诉请求，请求依法裁判。赫某辩称：上诉人要求车辆停运损失由16800元改判为157080元不能成立，上诉人一审时候主张停运时间是156日，现在上诉时候又改为以187日计算，这样变来变去可见上诉人对停运时间的随意性和盲目性。上诉人一审主张的停运时间没有任何证据，不是合理的、必要的车辆修理时间。一审法院酌定车辆修复期为20日实际上已经够时间长了，但上诉人仍然不满足，不仅不服一审法院认定的20日停运时间，甚至不惜推翻自己一审主张的156日，违反规则在二审提出新的187日的诉请，答辩人不同意。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：2020年1月11日15时46分，被告王某驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西省忻州市河曲县韩河线31km+500m与张乃平驾驶的原告郭某所有的车牌号为×××大型汽车发生交通事故。事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，王某负本起事故的全部责任，张乃平无责任。×××、×××大型汽车的实际车主为本案原告郭某。2020年6月5日，经本院委托，忻州市中级人民法院证据中心委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对×××车辆损失、×××车辆损失、车载货物煤焦油损失进行鉴定和评估。河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出编号SYLSXFY-20200050（1）公估报告，公估结论为：经鉴定，标的车×××的实际核损为50745元；作出编号SYLSXFY-2020050（2）公估报告，公估结论为：委托标的×××的实际核损金额为104587元；作出编号SYLSXFY-20200052公估报告，公估结论为：×××、×××车载的货物煤焦油财产损失金额为15536元。原告支出公估费13000元。2020年6月15日，经原告郭某委托，华圣保险公估有限公司山西分公司对×××车辆停运损失进行鉴定，公估结论为：×××车日停运损失金额为840元。原告支出公估费4000元。另查明，肇事车辆×××、×××的登记所有人为五寨县金航运输有限责任公司，实际车主为本案被告赫某，王某为赫某雇佣的司机。该车在被告人保财险忻州公司处投保了交强险，保险期间为2019年2月14日起至2020年2月14日止，保险责任限额为医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。在该公司投保了机动车第三者责任险、不计免赔率，保险期间为2019年2月15日起至2020年2月14日止，保险责任限额为主车100万元，挂车5万元。事故发生在保险期内，王某驾驶证准驾车型A2，准驾相符。一审法院认为，被告赫某侵害了原告郭某的民事权益，依法应当承担侵权责任。河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心就本起交通事故作出的道路交通事故认定书（简易程序），基本事实认定清楚，责任划分恰当，各方当事人均无异议，本院予以采纳并作为划分责任比例的依据。涉案的公估意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定材料完备，对鉴定过程说明较为详尽，鉴定人具有资格，应作为有效证据采纳，并作为赔偿原告相关项目的参照。被告人保财险忻州公司提出鉴定损失数额过高，但其没有提供足以反驳的证据，本院不予认可。被告赫某对停运损失公估意见书有异议，认为原告自行委托鉴定，无法确定检材的真实性，结论不正确，但其未提供足以反驳的证据证明，也未向本院申请进行重新鉴定，对其主张，本院不予认可。关于司法鉴定费保险公司是否应当赔偿的问题。被告人保财险忻州公司提出鉴定费不应由其承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，涉案鉴定费，应由被告人保财险忻州公司承担。关于原告郭某主张的主车损失50745元、挂车损失104587元、货物损失15536元，有专业机构出具的公估意见书，本院予以确认。原告主张拖车费3000元，实际发生，票据正规，予以支持。原告主张鉴定费18000元，实际发生，票据正规，予以支持。关于原告郭某主张车辆营运损失321908元，主张156天停运期，被告有异议，认为停运期过长。本院认为，原告的受损车辆是依法从事货物运输经营性活动的车辆，车辆受损后无法从事相应经营活动而产生合理的停运损失是确定的和必然的，停运时间应当为合理必要的定损时间和修理时间，原告未提供证据证明该停运期的合理性，结合车辆损坏情况，本院酌定车辆修复期20天为其合理停运期间，公估报告评估日停运损失为840元，停运损失确定为16800元。本起事故中，王某负全部责任，×××、×××车辆在人保财险忻州公司投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险期内，被告人保财险忻州公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告郭某车辆损失费2000元，对超出交强险限额的车辆损失费153332元、货物损失15536元、拖车费3000元、车损货损鉴定费13000元应依照商业三者险合同的约定由被告人保财险忻州公司在商业三者险责任限额内承担保险理赔责任。车辆停运损失16800元、鉴定费4000元是保险合同约定免赔情况之一，该部分损失应由被告赫某承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭某车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭某车辆损失费153332元、货物损失15536元、拖车费3000元、车损货损鉴定费13000元，共计171868元。三、被告赫某赔偿原告郭某车辆停运损失16800元、鉴定费4000元，共计20800元。四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。上列一至三项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3064元（原告已预交），由原告郭某负担1035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1869元，由被告赫某负担160元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆损失和停运损失应如何认定。关于车辆损失，由于出具案涉车辆车损公估报告的机构河北三玉利保险公估有限公司山西分公司是具有独立法人资质的保险公估机构，两名保险公估师均具有相应执业资质，鉴定程序符合规定，上诉人主张车辆损失认定过高，未达到报废标准，但未提交相应证据证实其主张，故一审依据车损公估报告认定事故车辆实际损失并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的该上诉理由本院不予采纳。关于停运损失，上诉人郭某主张车辆在车损鉴定后进行了维修，期间实际停运187天，应由被上诉人负责赔偿，但上诉人郭某未提交相应证据证实造成停运187天全部系侵权人所致，故一审判决酌定车辆修复期20天为合理期间并无不当，上诉人郭某的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、上诉人郭某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1050元，由上诉人郭某负担3127元。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月十日书记员 罗 燕