上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47309号原告：黑龙江常发商务代理服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：冯东红，总经理。委托诉讼代理人：胡郁舒，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**志，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路********。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：王碧韵，上海市华天成律师事务所律师。原告黑龙江常发商务代理服务有限公司诉被告上海二三四五融资租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡郁舒、吴**志、被告委托诉讼代理人王碧韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江常发商务代理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以50,000元为基数，自2020年3月29日算至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告返还保证金50,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签署一份《合作协议》，约定原告作为被告的合作商，双方合作开展融资租赁业务；原告协助被告开展有关汽车融资租赁业务的助贷服务，合同有效期两年。2018年1月10日，原告根据合同第8.2条的约定向被告支付了合同项下的保证金50,000元，被告收到上述保证金后，向原告出具了收款收据。2019年12月18日，《合作协议》到期后，原、被告未签署新的合作协议，双方合作终止。合作期间，原告为承租人向被告申请的最后一份融资租赁合同时间为2019年3月。现原告已符合向被告要求返还保证金的条件，但多次催讨未果。被告上海二三四五融资租赁有限公司答辩称，双方最后一份融资租赁合同时间为2019年3月，但合同第5条(o)、(w)项及第3条(f)中的事项为高风险事项，原告未尽到基础审核义务，故原告不符合向被告要求返还保证金的条件，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份编号为2345-rzzl-2017-152的《合作协议》，约定，原告为合作商，被告为租赁公司，在业务开展的过程中，合作商不时收到承租人因有采购汽车的愿望而产生的融资租赁购车的需求；合作商希望租赁公司有机会与承租人成交，因此提议将融资租赁申请书提交租赁公司，以使租赁公司在批准融资租赁申请的情况下向承租人提供融资。合同第1条约定，融资租赁申请书意指通过合作商递交于租赁公司的含有承租人的名称及其它相关的信息的文件，且该承租人提议与租赁公司签融资租赁合同；融资租赁合同意指某一项由租赁公司向承租人提供融资租赁所签订的合同；抵押合同意指某一项由承租人将其用租赁公司的融资租赁而购买的车辆抵押给租赁公司，作为其履行融资租货合同中的义务的担保的合同；承租人意指由合作商给租赁公司引荐的客户，在租赁公司批准其融资租赁申请书后，该客户成为融资租赁合同项下的客户。合同第2条约定，如承租人有意通过向租赁公司融资租赁而从合作商处采购车辆的，合作商可以填写完成融资租赁申请书，但融资租赁申请书需经承租人签字确认。对于承租人融资租赁申请书，租赁公司可完全自主决定是否批准融资租赁申请，本协议的任何内容均不应视为租赁公司有任何义务同意任何一项融资租赁申请书或需签订任何融资租赁合同。只有租赁公司签订了相关的融资租赁合同，并且承租人和保证人(如有)完全满足了所有由租赁公司确定的取得融资租赁的要求和条件的时候，融资租赁申请才能得到批准。合同第3条约定，合作商对租赁公司承诺：……(f)如租赁公司要求，合作商应立即依照诚实信用、积极谨慎的原则，代理或协助承租人办理车辆抵押登记，并且协助租赁公司及时获得已依照抵押合同详细注明的、以租赁公司作为法定抵押权人的《机动车登记证书》原件。合作商应自合同生效之日起30个自然日内(车辆登记在上海、北京、天律、深圳、广州、杭州等限牌城市的60个自然日内)向租赁公司送达：(1)办理完抵押登记后的车辆登记证原件；(2)承租人已完成有效签署的融资租赁合同(含车辆交接单和还款计划表等所有附件)以及抵押合同原件；合作商还应在合同生效之日起规定的自然日内将办完抵押登记的车辆登记证扫描并上传至租赁公司业务系统。合作商应在其收到租赁公司交付的相关解除抵押资料后在约定或者规定时间内完成车辆解除抵押登记手续，并在办理完成后十个工作日内将租赁公司要求的证明材料交付租赁公司。如非因合作商原因导致其在收到相关解除抵押资料后两个月内无法完成解除抵押登记手续，合作商应将完整解除抵押资料交还租赁公司。合同第5条约定，合作商向租赁公司保证：……(o)所有合作商填写入租赁公司电脑系统中的或为此填写而准备的信息，包括但不限于车辆信息、承租人、担保人(如有)的名称，住址及职务，都准确、真实而无歧义。合作商不得向租赁公司提供虚假的或带歧义的信息，合作商没有也不会以任何方式为获得融资租赁批准而操纵租赁公司的信用评估体系。……(w)合作商特此承诺，其确保向租赁公司递交的相关融资租赁申请材料上所示承租人及相关方，即融资租赁人、保证人(如有)、以及保证人配偶(如有)在其面前亲笔且合法地签署书面授权(“授权”)，该授权使租赁公司能合法地向中国人民银行个人信用信息基础数据中及其他有关政府机构、信息机构、公安机关、检察院、法院、金融机构等披露及查询承租人、保证人(如有)、以及保证人配偶(如有)的相关信息资料，并在法律法规规章等规范性文件允许的范围内合法使用该信息资料。合作商应及时并在租赁公司要求的截止时间前将上述授权的影印件以及原件递交租赁公司备案。合同第8.1条约定，为了约束甲方的合作商在开展零售融资业务时达到甲方相关规定及要求，合作商理解并同意按甲方的要求，缴纳一定数额的保证金。保证金的种类、范围、缴纳时间及金额等事宜以甲方的具体通知为准。甲方有权根据合作商风险状况随时调整保证金缴纳基数、比例、数额及缴纳时间等。合同第8.2条约定，(a)在合作商申请代理合作上线时，合作商应在甲方指定的日期前向甲方指定的保证金账户一次性全额预缴一笔资租赁代理保证金(即“基础保证金”)，缴纳金额为10万元。……(g)当以下条件全部满足后，甲方将保证金余额无息返还合作商：(ⅰ)代理合作协议终止；(ⅱ)合作商根据《代理合作协议》为承租人向甲方申请的每一份融资租赁合同租赁期限都已届满6期；(ⅲ)甲方确认不存在其他高风险事项需要留存保证金。甲方也可根据风险情况，在所有融资租赁应付款结清之前逐步退回保证金。合同第13条约定，协议终止：本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期两年。2018年1月10日，原告向被告支付保证金50,000元。2019年8月15日，上海市公安局长宁分局出具一份《立案告知书》，载明，吕贇俊，你于2019年8月14日向我局(报案、控告、举报)的上海二三四五融资租赁有限公司被诈骗一案，经我局审查，已决定立案。2020年7月29日，上海市公安局长宁分局对吕贇俊进行询问并制作询问笔录，吕贇俊陈述2019年10月，被告贷后管理部发现原告名下10多名客户存在信息不符的情况，在完成借贷关系后，没有正常偿还借贷债务且客户一直处于失联状态，后经我司电话初步核实，紧急联系人也完全不知晓事情经过，从未参与过整个贷款业务，后经我司与原告沟通，对方态度强硬表示所有过程也是符合贷款的流程，拒绝与我们交流。审理中，原、被告确认，《合作协议》于2019年12月18日终止。对于合同第8.2条中约定的“6期”，原告认为6期就是6个月，被告认为6期是指承租人向被告按期支付6个月的租金。对于合同第8.2条(g)及其约定的“高风险事项”，原告认为，高风险事项所在的合同8.2条(g)是被告提供的格式条款，根据合同法规定，被告未向原告解释该条款的意思，也没有提请原告注意相关风险事项，被告亦未向其解释说明过高风险事项，该条款免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，应属无效；合同第5条(o)、(w)项及第3条(f)中的事项是常规的提示，不是高风险事项，根据合同约定，被告完全自主决定是否批准融资租赁申请，原告仅提供居间、撮合、信息提供的服务，决定权在被告。被告认为，《合作协议》打印文本是被告提供的，但并不是不可以修改的，合同8.2条(g)不是格式条款；合同第5条(o)、(w)项及第3条(f)中的事项，原告未尽到基础审核义务，这些事项属于高风险事项，故被告认为本案存在高风险事项，不同意退还保证金5万元。审理中，双方确认，《合作协议》中未对高风险事项作过释义或说明。对于原告是否履行了合同第5条(o)、(w)项及第3条(f)约定的义务，原告表示，原告履行了上述合同义务，原告提供上述资料后，被告才会审批同意相关的融资租赁申请，并签署相关融资租赁合同。被告表示，询问笔录可以证明原告未尽到上述合同义务，无其他书面依据。另查明，2019年3月8日，案外人张立生和被告签订《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》；张立生还出具《还款计划表》，载明，租金总期数36期。审理中，原、被告确认，张立生是双方最后一份融资租赁合同的客户。以上事实，有原告提供的《合作协议》《车辆融资租赁合同》《抵押合同》《还款计划表》、对账单明细、收据，被告提供的《立案告知书》等证据，以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《合作协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同第8.2条(g)约定，当以下条件全部满足后，甲方将保证金余额无息返还合作商：(ⅰ)代理合作协议终止；(ⅱ)合作商根据《代理合作协议》为承租人向甲方申请的每一份融资租赁合同租赁期限都已届满6期；(ⅲ)甲方确认不存在其他高风险事项需要留存保证金。甲方也可根据风险情况，在所有融资租赁应付款结清之前逐步退回保证金。现《合作协议》已于2019年12月18日终止，双方最后一份融资租赁合同的客户为张立生，该融资租赁合同签订于2019年3月8日，租赁期限已届满6期，故可以认定50,000元保证金前两项返还条件已成就。根据查明的事实，双方确认《合作协议》中未对高风险事项作过释义或说明，《合作协议》打印文本又系被告提供，被告也未提供证据证明曾向原告解释说明过高风险事项的含义。现被告单方主张合同第5条(o)、(w)项及第3条(f)中事项就是高风险事项，缺乏依据。同时，询问笔录形成于本案立案后且系吕贇俊的个人陈述，亦不清楚其与《立案告知书》的关联性，被告又未提供其他证据加以印证，故被告的现有证据不足以证明本案存在高风险事项。综上，鉴于双方对高风险事项约定不明，事后双方又无法达成一致意见，鉴于《合作协议》已于2019年12月18日终止，被告理应及时退还保证金，故应视为合同第8.2条(g)约定的第三项保证金返还条件已成就。现原告要求被告返还保证金5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海二三四五融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江常发商务代理服务有限公司返还保证金50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海二三四五融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年十一月四日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。