河北省保定市竞秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0602行初63号 原告李素刚，男，1968年4月15日出生，汉族，现住保定市容城县。 委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。 被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池区东二环1539号，统一社会信用代码111306005661793104。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人杨战旗，该局工作人员。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 被告保定市人民政府，住所地保定市竞秀区东风西路1号，统一社会信用代码11130600000445835B。 法定代表人郭建英，该市政府市长。 委托代理人李哲。 委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。 第三人保定市宏业制衣有限公司，住所地保定市容城县仇小王村，统一社会信用代码91130629601513442C。 法定代表人张文会，该公司董事长。 委托代理人姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托代理人靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 原告李素刚不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定及保定市人民政府作出的保政行复决[2020]20号行政复议决定，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告李素刚及其委托代理人李妹格，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，被告保定市人民政府委托代理人孙涛，第三人保定市宏业制衣有限公司委托代理人姜军刚、靳雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保定市人力资源和社会保障局于2020年4月13日作出冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定，决定书载明：职工姓名李素刚，用人单位保定市宏业制衣有限公司，工种为专业技术人员。2020年1月14日受理李素刚的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年11月10日17时许，李素刚从三楼货梯坠落到一楼货梯吊斗上受伤，不符合工伤认定情形。李素刚受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告李素刚不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，保定市人民政府于2020年6月15日作出保政行复决[2020]20号行政复议决定，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤情形，保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定书。 原告李素刚诉称，1、请求撤销被告保定市人力资源和社会保障局作出的[2020]06124724号不予认定工伤决定书和被告保定市人民政府作出的保政行复决[2020]20号行政复议决定书；2、责令被告保定市人力资源和社会保障局依法作出原告属于工伤的工伤认定决定书；3、诉讼费由被告承担。事实和事由，一、被告对原告李素刚作出的不予认定工伤决定与事实不符。被告作出[2020]06124724号不 予认定工伤决定中所依据的是2020年2月23日胡某1出具的书面证明，闫某以及孟悦静调查笔录中的证词，其中胡某1是第三人法定代表人张文会的妻子，其出具的原告受伤时在给自己承揽的外单位活加工时从楼上摔下的证明，因胡某1与第三人存在紧密的利害关系，因此胡某1证言不应该被采信。孟悦静称原告受伤前没向其领工艺单，所以推断原告不是给第三人干活完全是一种与事实不符的推测。原告在第三人处上班，根本就不用天天到孟悦静处领工艺单，仅根据之前工艺进行裁剪即可，只有当工艺发生变更时才去孟悦静处领工艺单，因此孟悦静仅以原告当天没有向其领工艺单就推定原告不是加工的第三人保定市宏业制衣有限公司的活，没有事实和法律依据。另外孟悦静是胡某1的亲外甥女，与第三人保定市宏业制衣有限公司存在利害关系，其对第三人有利方面的推断不应该被认定和支持。证人闫某证言，原告提供了相反证据证明闫某笔录中记载的与事实不符。但被告保定市人民政府却对原告提供的证据不予认可，作出了与事实不符的错误决定书。二、被告仅以有利害关系的证人证言，在没有其他证据能够证实原告是在做外单位的活情况下，就认为原告受伤时不是为第三人干活，不符合法律规定。原告受伤时是下午17时左右，原告已经在第三人保定市宏业制衣有限公司工作了一天，原告是在第三人保定市宏业制衣有限公司电梯内给公司运送裁剪好的衣料时，电梯故障导致原告跌落电梯受伤。原告受伤完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应该给原告认定工伤。 原告李素刚向本院提交了以下证据：1、李素刚给宏业公司裁剪衣服记录一份，40页；裁剪衣服件数汇总表。证明原告李素刚给第三人宏业公司裁剪衣服的种类和数量，其中第16页是宏业公司给山西加工点裁片，第22页是宏业公司给金昌加工点裁片，第26页是宏业公司给沙窝加工点裁片，第27页是宏业公司给曲阳加工点裁片，第28页是宏业公司给沙窝加工点裁片。这些加工点的裁片都属于第三人宏业的业务；尤其是第27页曲阳加工点的活儿与事故发生时李素刚裁剪的曲阳的活儿一致，都是第三人宏业的活儿。李素刚全年裁剪共计166257件，经与第三人宏业公司核对确认为165792件（包括事故发生当天给曲阳加工点裁剪的1000件）。可见，事发当天李素刚不是干私活。2、容城县人民法院（2019）冀0629民初546号民事判决书。证明自2018年2月23日至2019年1月19日，李素刚收到第三人发放的全年工资共计41626元，李素刚和第三人约定20万件剪裁工作量，第三人支付李素刚5万元，平均每件剪裁0.25元。3、户籍证明信。证明人力资源调查的证人胡某1与第三人老板是夫妻关系，其证明因与第三人有利害关系不应该被采信。4、录音证据。胡颖学：证明李素刚发生事故时，是在为第三人干活。闫某：证明他在人力资源作证时说的摔伤那天给曲阳拉的活儿，没说的是私活，就说是曲阳来的活儿，往下打活儿，曲阳拉着走，证明人力资源对闫某的笔录不真实。 被告保定市人力资源和社会保障局辩称，该决定书程序合法，应予以支持。原告于2020年1月3日提交了申请认定工伤申请材料，经被告审查同月14日予以受理，并向第三人送达了举证通知书，第三人进行了举证。经被告调查核实，依法作出了该决定书并进行了送达。该决定书认定事实清楚，适用法律准确，应予以支持。经被告依法调查核实查明，2018年11月10日17时许，原告从三楼货梯坠落到一楼货梯吊斗上受伤。原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的情形，被告依法作出了该不予认定工伤决定。 被告保定市人民政府辩称，被告具有复议职权，且依法履行了行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议。”被告依法受理原告的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定进行书面审理，并作出了行政复议决定书，程序合法。保定市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持保定市人力资源和社会保障局作出的[2020]06124724号不予认定工伤决定书。 被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、材料接收凭证。证明被告程序合法。2、工伤认定申请表。3、裁判文书。4、诊断证明。5、身份证明。6、营业执照。证据2-6证明申请材料符合受理条件。7、送达回证及邮寄单。8、邮寄单。证据7-8证明被告程序合法。9、异议书。10、自然人证明。11、调查笔录。证明经被告调查核实。12、邮寄单。证明被告程序合法。 被告保定市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议答复通知书、被申请人答复书。证明举证人收到行政复议申请后，在法定期限内通知保定市人力资源和社会保障局，该局在法定期限内进行了回复。2、行政复议决定书及EMS快递单。证明在法定期限内，举证人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人。 第三人保定市宏业制衣有限公司述称，原告并非因工作原因受到事故伤害，被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2020］06124724号不予认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。1、河北雄安新区中级人民法院认定的原告与第三人之间的劳动关系是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。2、原告在（2019）冀0629民初546号民事案件庭审中，已经明确承认其在第三人处做裁剪工作时也为其他单位或个人干活。而这些工作是与第三人无关的。并不是为第三人提供劳动，符合原告与第三人之间是以完成一定工作任务为期限的劳动关系的客观事实。3、本案中原告受伤时所干的工作并不是为第三人提供的劳动，其所做的工作没有工艺单，不属于第三人的工艺流程，不是为第三人提供劳动。结合原告提交的其与在第三人处工作的证人闫某的手机通话录音，原告受伤系因其当日为曲阳的其他厂子裁活，往外拉活时摔伤。因此原告承揽私活，致其受伤，所受伤害不符合《工伤保险条例》应认定为工伤或者视同工伤的情形。综上。第三人认为被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，应予以维持。 第三人保定市宏业制衣有限公司向本院提交了以下证据：1、（2019）冀0629民初546号案件庭审笔录，笔录第八页中原告认可其在给第三人工作的同时也在为别人干活儿，其每天的工作量不确定，是根据上下工序之间的所转交的任务进行，原告仅负责裁剪程序，原告裁剪完毕后应转交缝纫工序继续完成，而不应该将裁剪好的衣服往厂外拉。2、2020年5月9日原告与证人闫某的通话录音一份，录音中原告认可闫某所述，原告2018年11月10日受伤的时候系因其往外拉为曲阳厂子裁剪衣服摔伤的，证明原告并非给第三人工作的时候受的伤。3、2018年10月-11月份第三人生产工艺单三张，第三人的生产工序包括裁剪缝纫以及平整三道工序，三份工艺单编号连续与孟悦静的证言，原告受伤前后第三人从未接到过需要裁剪工艺的订单，原告也从未向第三人领取工艺单进行工作。证据1-3证明原告受伤是因为其私自接裁剪订单，承揽私活导致，并不是为第三人工作的过程中因工作原因受伤，其受伤与第三人无关，不符合认定工伤和视同工伤的情形。 经庭审质证，原告对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为，证据1、4、5、6、7、8、12无异议。证据2申请表中提供的现场证人是张文会、胡某2、胡某3，被告调查的是胡某1、闫某、孟悦静，被告人社局程序违法。证据3裁判文书认定事实无异议。证据9张文会是公司的法定代表人，证据10胡某1系张文会的妻子，与第三人存在利害关系，证据11孟悦静、闫某的调查笔录，该调查笔录不是事实，保定市人力资源和社会保障局对二人调查的笔录，程序违法，该二人并不是原告在申请工伤时提供的证人，二证人系单位有意作伪证，单位有利害关系，不能作为不予认定工伤的依据。原告与第三人间存在劳动关系，活还是第三人的活，裁只是给曲阳缝纫。原告对被告保定市人民政府提交的证据质证意见为，在复议阶段原告提交部分证据，未在裁决书中体现，对认定事实有异议，对复议程序无异议。第三人对二被告提交证据无异议。二被告对原告提交的证据质证意见为，未在工伤认定期间向被告提交，根据行政诉讼规则，即使在诉讼阶段提交，人民法院不应采信，不予质证，对原告提交的证据不予认可。第三人对原告提交的证据的质证意见为，证据1汇总表及记录都是原告本人书写，是其对本人的工作量的记录，与第三人无关，同时结合内容也能得出原告在为第三人工作的时候存在对外承揽其他厂子的工作的事实，汇总表载明的工资金额也没有和第三人核对，是原告自己单方出具，对其真实性不予认可。证明2原告的工资不存在保底工资，是按照其实际工作量发放的，对证据判决书的真实性认可，但对于证明目的不认可。证据3户籍证明信真实性认可，但因证人有不可替代性，证人与第三人的关系不影响其证明效力。证据4录音证明，对于闫某的证言能够证明原告是为曲阳的其他厂子干私活导致其受伤，原告受伤并非因为第三人工作导致。原告对第三人提交的证据的质证意见为，原告在第三人没活时也去别的地方干活，承认裁剪的是第三人给曲阳的活，第三人提交的工艺单不能显示全年工作量，没有其他人签字，原告裁剪几十万的活，没有在工艺单上签过字。二被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明其在行政程序中具备立案、送达、审查、决定程序及李素刚非因工作原因受伤的事实，对其证据效力予以确认。被告保定市人民政府提交的证据能够证明其复议过程中履行了法定程序，对其提交的证据效力予以确认。 经审理查明，被告保定市人力资源和社会保障局于2020年4月13日作出冀伤险认决字［2020］06124724号不予认定工伤决定，决定书载明：申请人李素刚，职工姓名李素刚，用人单位保定市宏业制衣有限公司，工种为专业技术人员。2020年1月14日受理李素刚的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年11月10日17时许，李素刚从三楼货梯坠落到一楼货梯吊斗上受伤，不符合工伤认定情形。李素刚受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告李素刚不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府受理后，于2020年4月24日作出行政答复通知书，并向被告保定市人力资源和社会保障局送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到2020年4月30日保定市人力资源和社会保障局的被申请人答复书及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，保定市人民政府于2020年6月15日作出保政行复决[2020]20号行政复议决定，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤情形，保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06124724号不予认定工伤决定书。决定书作出后于2020年6月15日用邮寄方式进行送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告对二被告主体资格无异议，本院对二被告执法主体资格予以确认。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局以原告李素刚非因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤并无不当，其事实认定清楚，适用法律准确。原告李素刚对于保定市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定不服，向被告保定市人民政府申请行政复议。被告保定市人民政府受理后，向被告保定市保定市人力资源和社会保障局送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到保定市人力资源和社会保障局的答复书及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，作出行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局的行政行为，其程序合法。综上，二被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李素刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李素刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  马长江 人民陪审员  曹 华 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  袁 方 书 记 员  杨 帅