山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初1625号原告（执行案外人）：张华香，女，1953年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘海波，男，1974年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被告（被执行人）：李海波，男，1974年7月12日出生，汉族，现羁押于青岛监狱。委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。原告张华香与被告刘海波、李海波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华香及其委托诉讼代理人刘斐斐，被告刘海波、被告李海波之委托诉讼代理人王海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华香向本院提出诉讼请求：1、依法撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091执246号执行裁定书；2、请求确认被告申请执行的现原告居住的威海市环翠区建设西街31号503房产归原告所有并停止对上述财产的执行，后撤回该项请求。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：本案被告刘海波与李海波达成的(2018)鲁1091民初2145号民事调解书，因被告李海波未按期履行还款义务，被告刘海波申请强制执行。在执行过程中，原告张华香对执行标的威海市环翠区建设西街31号503室房屋的执行提出书面异议。威海市高区人民法院于2020年7月9日作出(2020)鲁1091执异26号执行异议裁定：驳回张华香的异议请求，原告对驳回异议裁定不服，依法向贵院提起诉讼。原告张华香是涉案房屋的实际产权人，拥有足以排除强制执行的法定民事权益。本案李海波与刘某1998年结婚时，原告将自有的威海市环翠区黄泥沟村环海路6-24号楼304室(现改为：威海市环翠区黄泥沟路36号楼304室)提供给刘某、李海波作为婚房居住。2000年李海波取得所在单位房改房--座落于威海市环翠区建设西街31号楼503室(房屋所有权证号为威房权证字第××号，登记在李海波名下)。为了各自生活方便，李海波、刘某与原告商定由原告居住该房屋，双方无差价互换住房(口头协议)，其二人仍继续居住，原告自此自己装修搬进了建设西街31号楼503室。2006年4月6日原告将户口迁入并居住至今。原告曾要求过李海波办理房屋过户，2008年李海波却将该房屋做了借款抵押。2009年李海波预将黄泥沟路36号楼304室出卖装修购买的经区深圳路46号402室，告知原告待借款还清了建设西街31号楼503室房屋抵押解除了再和原告同往办理过户。李海波变卖黄泥沟路36号304房屋，建设西街31号503室房屋自然就是原告唯一住房而且李海波还做了借款抵押，原告心有不安，无奈之下，原告只好找人起草了书面换房协议留作证明。之后，原告曾多次要求李海波尽快办理过户，李海波均已种种借口搪塞，不是推脱借款没还清解不了抵押，就是房证找不着土地证不见了，要不就是忙没时间，直至今日李海波债台高筑触犯法律和被多个债权人提起高额民事诉讼查封拍卖仅有的现住房。现实老人孩子都将面临无处安身的悲惨境况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案李海波与原告互换房屋后原告已装修实际占有居住多年，张华香已是建设西街31号503室房屋实际所有权人，未办理过户过错责任完全是李海波，原告没有过错。刘海波起诉李海波民间借贷纠纷一案，2018年10月25日威海市高区人民法院作出(2018)鲁1091执保512号裁定书，查封登记在李海波名下位于威海市环翠区建设西街31号503室房产依法应予解除，更不应当对原告依法所享有的房屋权益进行强制执行并处置。刘海波辩称，一、置换协议不能对抗不动产登记的效力。二，房屋置换协议真实性和目的存疑。1，置换协议所涉及的两套房屋的市场价值相差较大，置换时不可能不存在找差价。2、置换协议三位当事人存在利害关系的亲属，分别为夫妻和母女关系，其协议完全可能为特殊的目的，人为编造。3、2018年11月，李海波与被告因借款纠纷在法院开庭时，在法官面前多次讲涉案房屋是其本人的房产，并声称如果不能按调解书约定的时间偿还借款，包括涉案房屋在内的所有房产归我所有。说明李海波当时认为该涉案房产为其所有。4、20118年11月，李海波与刘某办理离婚手续，在分割共同财产时将涉案房产分给了李海波，证明李海波与刘某均认为涉案房产离婚时为夫妻共同财产，并得到民政部门的认可。再者，刘某作为原告的亲生女儿，将其母亲的房屋分割给前夫，足以证明涉案房产为李海波的个人财产。5、置换协议没有实际履行，此款协议的实际履行的表现是双方将两套房屋进行产权变更登记，而实际是从2009年签订置换协议起十多年的时间，双方都没有进行任何产权变更登记，这进一步证明协议不是双方真实意思。综上，房屋置换不是当事人真实意思表示，只是逃避债务而采取的不正当手段。涉案房产为李海波的个人财产，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。李海波辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，涉案房屋确是发生过置换，房屋的所有人是张华香。在置换的过程中，原告多次要求被告协助办理过户，因被告的原因，以致于房屋一直没办理过户。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织各方当事人证据交换并质证。对无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对各方当事人无异议的事实本院认定如下：案涉威海市建设西街-31号503室由李海波与威海市邮政局于1999年7月16日签订住房买卖契约取得，并办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为威房权证字第××号，房屋登记在李海波名下，现被多家法院轮候查封，处于受限制状态。被告李海波自2017年5月份起，多次向刘海波借款，款项共计3047000元，被告承诺按年利率24%给付利息。后刘海波多次催要未果，将李海波诉至法院。2018年11月15日本院作出（2018）鲁1091民初2145号民事调解书。双方当事人自愿达成和解协议:李海波偿还借款人民币2690000元，于2021年5月30日前分三次付清。2018年10月25日，本院作出（2018）鲁1091执保512号民事裁定书，将登记在李海波名下、位于威海市建设西街-31号503室房产查封。原告提出执行异议，认为本院查封的涉案房屋系原告以威海市环翠区黄泥沟路36号楼304室房产与李海波置换所得，因李海波原因，涉案房产一直未办理过户登记，涉案房产所有权归原告所有，请求法院解除对涉案房产的查封。本院经审查，于2020年7月9日作出（2020）鲁1091执异26号民事裁定书认定，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，本案查封的涉案房屋现登记在李海波名下，不动产登记部门对涉案房产的权属登记具有公示公信的对抗效力。张华香虽然主张涉案房产实际所有权归其所有，但仅凭李海波、刘磊、张华香签名捺印的房产置换协议及证人证言证据，均不能对抗涉案房产不动产登记的效力。张华香未提供其他有效证据证实其主张，故对其异议请求，本院不予支持。裁定驳回了张华香的异议请求。张华香不服，向本院提起诉讼，请求处理。另查，被告李海波与刘磊与1998年6月1日登记结婚。2018年11月12日解除婚姻关系，2019年11月29日，李海波因犯挪用公款罪和诈骗罪，被判处执行有期徒刑16年，现在执行机关服刑。1999年7月16日李海波与所在单位威海市邮政局签订房屋住房买卖契约，取得位于威海市建设西街-31号503室房屋，并进行公证。2009年6月1日，李海波、张华香、刘某三方签订房屋置换协议一份，内容为：李海波（身份证号码）与刘某（身份证号码）系夫妻关系，张华香（身份证号码）系李海波之岳母，刘某之母，三方确认如下事实：张华香以威海市环翠区黄泥沟村环海路6-24号楼304室房屋与李海波与刘某共有的威海市环翠区建设西街31号楼503室房屋进行置换，双方无差价。置换后，威海市环翠区建设西街31号楼503室房屋变为张华香自有财产，威海市环翠区黄泥沟村环海路6-24号楼304室房屋遂变为李海波与刘某共有财产。威海市公安局环翠分局鲸园派出所签发的常住人口登记卡显示，张华香与刘某、李海波居住地均为山东省威海市环翠区纪念路42号，后变更为建设西街31号503室。张华香为户主，2007年11月22日，因购房入户由威海市环翠区建设西街31号楼502室迁入。庭审中，原告提供房屋出租合同一份、威海环翠广电宽带网络有限公司发票一张，证实2007年8月30日房屋置换后，李海波出租威海市黄泥沟房屋，宽带开通收视的用户人是李海波，李海波于2009年将该室出售给王某，王雨霞。另提供威海港华燃气IC卡充值凭证一宗，证明原告常年生活居住在涉案房屋内，并缴纳相关费用，但票据上仍然显示用户姓名为李海波。原告申请证人王某、刘某、李某出庭作证，证实原告与李海波2009年出售黄泥沟房屋及双方互相换房的事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告系执行案件的案外人。原告张华香与被告刘海波的争议焦点为原告是否具有足以排除涉案房屋查封的民事权益。涉案威海市建设西街31号503室房屋系被告李海波婚前取得，至今登记在李海波名下，没有发生任何所有权的变动，应归李海波所有，本院有权对该财产采取查封等强制执行措施。原告依据与刘某及被告李海波签订的换房协议主张换房事实存在，具有足以排除涉案房屋查封的民事权益。被告刘海波认为协议完全可能为特殊的目的，人为编造而不具有真实性，但未举证证实。结合原告提供的户口登记卡内迁入记载、原告原黄泥沟房屋出租合同、燃气缴费凭证、宽带开通发票及证人证言可以与换房协议相互印证，证实原告与刘某及被告李海波签订的换房协议系合法有效。即使双方系夫妻及母女关系，也不影响换房事实的成立。但因案涉房屋一直被李海波设有抵押，无法办理过户手续，致原告无法成为房屋所有权人，只能享有对房屋物权的期待权利。同时被告刘海波因向李海波出借款项而享有的债权亦经人民法院生效调解书予以确认。原告张华香和被告刘海波均系被告李海波的债权人，二者的法律地位平等，但各自的债权内容有别。具体而言，刘海波作为债权人，在债务人李海波未清偿债务的情况下，有权申请执行李海波的全部财产，其债权指向的是李海波的全部个人财产，包括在夫妻共同财产的案涉房屋中所应享有的份额。而张华香作为债权人，在案涉换房协议签订后，已经依约定实际占有使用了案涉房屋，并协助被告李海波将自己原有的房屋予以处置。虽然并未办理过户登记，但其作为合法占有人有权要求刘海波为其办理案涉房屋的过户登记手续。由此可见，刘海波作为债权人的权利内容，指向的是李海波的一般责任财产，并非指向案涉房屋这一特定财产；而张华香作为债权人的权利内容，则以案涉房屋这一特定财产为唯一客体，且其换房事实先于刘海波、李海波之间的借贷事实，不存在为排除涉案执行而人为设置。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。由此可见，张华香作为案涉房屋的换房人，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋所有权人能够主张的排他性权利。故在案涉换房协议合法成立、且已经实际履行的情况下，查封案涉房屋并将其作为形成在后的刘海波的债权执行标的的结果，不仅在客观上不当扩张了李海波的责任财产范围，亦直接损害了张华香的合法权利。对此，本院作出的查封措施确有不当之处，应予纠正。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：不得查封登记在被告李海波名下、位于威海市环翠区建设西街-31号503室房屋，本院（2020）鲁1091执异26号执行裁定书于本判决书生效时自动失效；案件受理费7300元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  王秀红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 青