上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9857号原告：沈磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：周开霖，男，1954年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：奚春芳，女，1960年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一菲，上海市锦天城律师事务所律师。原告沈磊与被告周开霖、奚春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈磊及其委托诉讼代理人庄清源、被告奚春芳的委托诉讼代理人赵辰恺到庭参加2020年7月24日庭审，原告沈磊的委托诉讼代理人庄清源、被告奚春芳的委托诉讼代理人赵辰恺到庭参加2020年11月17日庭审。被告周开霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金100万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息，以100万元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2019年9月，原告经朋友介绍认识被告周开霖，被告奚春芳当时系周开霖的配偶。2019年10月8日，周开霖以资金周转为由，向原告借款100万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为10天，原告根据约定向周开霖名下账号为XXXXXXXX********的华夏银行徐汇支行账户内转入100万元，周开霖出具借条、收条一张。签署借条的时候，周开霖是一个人到原告这里，周开霖当场给奚春芳打了电话告知她。周开霖到期后未归还本金也未支付任何利息。原告认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2019年10月8日向周开霖交付借款本金，双方之间的借款合同生效。利息的依据是借款合同中约定借款日利率为8,000元，现根据法律规定调整为月利率2%。现被告逾期未归还借款，应当向原告支付违约金、利息、本金，原告主张的所有费用总计未超过年利率24%。周开霖在借钱的时候说明其借款用途是公司运营，奚春芳也是公司的股东，且本案中的债务发生于夫妻关系存续期间，用于双方夫妻的共同生活，系夫妻共同债务。此外，周开霖与奚春芳在离婚协议中将双方的4套房产皆归于奚春芳所有，存在逃债意图。故诉至法院请求判如所请。被告周开霖未作答辩。被告奚春芳辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，奚春芳对于本案的借款原来不知情，借款发生于2019年10月8日，奚春芳和周开霖于2019年11月25日离婚，本案借款金额大、且发生时间与离婚的时间间隔很短，所以没有用于夫妻共同生活，离婚时候分割夫妻共同所有的房子等财产，周开霖跟奚春芳提到过他欠钱很多，但是对于夫妻的债务没有对过账，在离婚协议上只对于周开霖对其姐姐的欠款偿还进行了约定，对于其他债务都没有进行约定。其次，公司实际上都是周开霖一手操办的，奚春芳只是挂名股东并不参与经营。公司最开始的股东有几个自然人，也有自然人投资也有机构投资，奚春芳在里面挂名担任董事，但是不参加经营活动的，在离婚时双方约定奚春芳持有的公司股权全部归周开霖所有，周开霖无需支付对价。另外，《个人借款合同》中约定的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周开霖与奚春芳原系夫妻关系，该二人于1990年11月6日结婚、2019年11月25日离婚。上海斯诺博建筑科技有限公司成立于2003年6月18日。2014年7月16日，该公司法定代表人由奚春芳变更为周开霖，投资人(股权)由奚春芳、周开霖变更为奚春芳、周开霖、张旭东。奚春芳、周开霖、案外人上海穆康实业发展有限公司等为该公司股东。周开霖任该公司董事长兼总经理，奚春芳任该公司董事。2019年10月8日，原告与被告周开霖签署《个人借款合同》，载明：“借款人1(以下简称甲方)：周开霖……借款人2(以下简称甲方)：奚春芳……出借人(抵押权人，以下简称乙方)……甲方向乙方借款人民币(大写)壹佰拾万元整……甲方借款用于资金周转……本借款合同项下的借款期限为10天，自2019年10月8日至2019年10月17日止……本合同项下的人民币借款日利息为8,000/天……到期一次性偿还本金和利息的还款方式……”。同日，被告周开霖出具《借条》，载明：“本人周开霖，身份证号XXXXXXXXXX********，因生意周转向沈磊，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(大写)壹佰万元，(小写XXXXXXX)。双方已于2019年10月8日签订《借条》，定于2019年10月17日之前归还。借款人：周开霖；日期：2019年10月8日”。同日，被告周开霖出具《收条》，载明：“本人周开霖，身份证号XXXXXXXXXX********，已收到沈磊转账人民币(大写)壹佰万元，(小写XXXXXXX元)，特此证明！收款人：周开霖；日期：2019年10月8日”。同日，原告沈磊分15万元、85万元共二笔转账给被告周开霖100万元，周开霖的该账户余额变为1,000,584.15元。同日，周开霖将该笔100万元转入上海斯诺博建筑科技有限公司账户。随后，上海斯诺博建筑科技有限公司上述账户显示该笔100万元又转入上海穆康实业发展有限公司账户。就上海斯诺博建筑科技有限公司上述账户，在2019年8月，有一笔67,300.71元转入奚春芳账户、一笔49,463.22元转入奚春芳账户，在2019年11月，有一笔57,906.14元转入奚春芳账户、有一笔39,740.38元转入奚春芳账户、有一笔78,297.55元转入奚春芳账户、有一笔10,212.45元转入奚春芳账户。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告周开霖向原告沈磊借款的事实，有被告周开霖出具的个人借款合同、借条、收条及银行流水为证，借款事实依法成立，本院予以确认。关于该笔借款能否认定为夫妻共同债务，根据相关规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周开霖的借款行为发生在其与被告奚春芳的婚姻关系存续期间，借条上明确注明借款用途为资金周转，且被告周开霖于收到该笔借款的当日将100万元转入了上海斯诺博建筑科技有限公司的银行账户。被告奚春芳辩称其对借款事实并不知情,其虽为公司股东，挂名担任董事，但不参与经营与盈利，但未能提供充分的证据予以证明，且该公司确有多笔款项转至奚春芳账户。因此，纵观在案证据，本院认定被告周开霖向原告沈磊借款100万元用于两被告在夫妻关系存续期间的共同生产经营等，本案债务系夫妻共同债务，故原告诉请要求两被告共同归还本金及支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周开霖、奚春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈磊借款本金100万元；二、被告周开霖、奚春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沈磊利息，以100万元本金为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告周开霖、奚春芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。