广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10760号原告：惠州旭元汽车运输服务有限公司，住所地惠州市三环北路**海伦堡花园**商铺****。法定代表人：郭为帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。被告：卜声旺，男，1977年2月6日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：黄斯勇，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦梓，广东江畔律师事务所律师。被告：卜声佐，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄斯勇，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦梓，广东江畔律师事务所律师。原告惠州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被告卜声旺、卜声佐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭元公司的委托诉讼代理人刘清云，被告卜声旺、卜声佐的共同委托诉讼代理人黄斯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭元公司向本院提出诉讼请求：1.判令卜声旺立即支付旭元公司信息费34800元、违约金34800元、律师费7000元，共计76600元，并以76600元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息，利息计算至全部支付完毕之日止，卜声佐承担连带责任；2.判令卜声旺、卜声佐承担本案诉讼费用。事实与理由：1.合同编号：粤惠州L0145号，对应车辆：粤Ｒ×××**号牌车辆：旭元公司、卜声旺、港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）于2014年4月26日签订粤惠州L0145号《融资租赁车辆服务合同》。卜声旺与港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0145号《车辆融资租赁合同》。旭元公司、卜声旺、港联公司、卜声佐于2014年4月26日签订粤惠州L0145号《担保协议》。旭元公司、卜声旺、港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0145号《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》。旭元公司与卜声旺于2014年4月25日签订粤惠州L0145号《车辆确认合同》。2.合同编号：粤惠州L0146号，对应车辆：粤Ｒ×××**号牌车辆：旭元公司、卜声旺、港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0146号《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》。卜声旺与港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0146号《车辆融资租赁合同》。旭元公司、卜声旺、港联公司、卜声佐于2014年4月26日签订粤惠州L0146号《担保协议》。旭元公司与卜声旺于2014年4月25日签订粤惠州L0146号《车辆确认合同》。3.合同编号：粤惠州L0147号，对应车辆：粤8459**号牌车辆：旭元公司、卜声旺、港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0147号《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》。卜声旺与港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0147号《车辆融资租赁合同》。旭元公司、卜声旺、港联公司、卜声佐于2014年4月26日签订粤惠州L0147号《担保协议》。旭元公司与卜声旺于2014年4月26日签订粤惠州L0147号《车辆确认合同》。旭元公司、卜声旺、港联公司签订的粤惠州L0145号、粤惠州L0146号、粤惠州L0147号三份《融资租赁车辆服务合同补充协议》，旭元公司和港联公司同意卜声旺选定粤Ｒ×××**号牌车辆、粤Ｒ×××**号牌车辆、粤Ｒ×××**号牌车辆挂靠在清远世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）名下营运。根据粤惠州L0145号、粤惠州L0146号、粤惠州L0147号三份合同附件《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》1.3的约定：卜声旺于每月26日前每辆车应当向旭元公司按月支付信息费200元；1.10约定卜声旺每违约一次，卜声旺向旭元公司交纳违约金5000元，从2015年11月26日起，卜声旺没支付过旭元公司任何费用，据此，卜声旺应当支付旭元公司信息费、违约金。旭元公司、卜声旺、港联公司于2014年4月26日签订粤惠州L0145号、粤惠州L0146号、粤惠州L0147号三份《融资租赁车辆服务合同》16.9约定：若卜声旺未履行服务合同及其补充协议、费用及其他条款项下的任何约定，卜声旺须赔偿因违约旭元公司、港联公司双方造成的一切损失。据此，卜声旺应当赔偿旭元公司因此支付的本案律师费等费用。2014年4月26日旭元公司、卜声旺、卜声佐、港联公司签订了粤惠州L0145号、粤惠州L0146号、粤惠州L0147号三份担保协议，1.3约定：如果卜声旺未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他卜声旺应尽的义务，卜声佐无条件代卜声旺偿付租金和其他应付款项，并自愿代卜声旺承担其他义务。1.8约定：本保证为不可撤销的连带责任保证，据此，卜声佐应当承担连带责任保证。卜声旺、卜声佐共同辩称：旭元公司的诉请无任何事实及法律依据。卜声旺早在2015年11月9日之前已经将涉案三台车辆的贷款全部结清，不存在还需要向旭元公司支付贷款结清之后的信息费及违约金等费用。其次，涉案三台车辆至今仍挂靠在世捷公司名下完全是因为旭元公司、港联公司及世捷公司违约导致，卜声旺在结清贷款之后多次向上述三公司要求按照合同约定解除挂靠关系，但因港联公司及清远开元公司经营出现问题导致无人理会卜声旺，涉案三台车辆亦从2016年开始就无法年审，至今仍停在停车场作废旧车导致卜声旺损失惨重。因此，不存在旭元公司向卜声旺主张信息费等问题，卜声旺也将另案向涉案三公司主张损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月26日，港联公司与卜声旺签订了《车辆融资租赁合同》（编号：粤惠州L0145）、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：粤惠州L0145），约定：港联公司购买型号DFL4251A2的东风牌车辆租赁给卜声旺使用；车辆租金总额332024元，由卜声旺在合同签订之日起三日内支付首付租金92400元，剩余租金从2014年5月至2015年10月分18期支付；卜声旺履行完毕所有合同义务后即享有租赁车辆的所有权。同日，港联公司、旭元公司与卜声旺签订《融资租赁车辆服务合同》（编号：粤惠州L0145）、《融资租赁车辆服务合同补充协议》（编号：粤惠州L0145）、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》（编号：粤惠州L0145），约定：卜声旺将其从港联公司以融资租赁方式租赁的型号DFL4251A2车辆登记在世捷公司名下；港联公司委托旭元公司对卜声旺的资信状况进行审查；旭元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；卜声旺须办理车辆的年检、二级维护等事宜并承担相关费用，如旭元公司予以协助，每协助办理一次，卜声旺需交纳服务费100元；在服务合同有效期内，卜声旺应在每月26日前向旭元公司支付下月信息费200元；卜声旺每违反服务合同约定一次，需一次性向港联公司或其指定公司交纳违约金5000元。《融资租赁车辆服务合同》（编号：粤惠州L0145）第17条还约定：17.1在租赁合同到期10日内，卜声旺未将租赁车辆的转籍过户手续、营运证过户或注销手续办理完毕或未与港联公司、旭元公司就租赁车辆另行签订合同的，本服务合同的合同期限延长一年，且卜声旺在服务合同延长期内，须按照以下约定继续履行服务合同的义务：17.1.1每月按照费用及其他条款约定向旭元公司交纳下月信息费…17.2服务合同的合同期限延长一年到期后，卜声旺仍未按照服务合同约定为租赁车辆办理车辆转籍过户、营运证过户手续的，继续按照服务合同第17.1款约定继续履行服务合同。同日，港联公司、旭元公司与卜声旺、卜声佐签订《担保协议》（编号：粤惠州L0145），约定卜声佐对卜声旺与港联公司、旭元公司签订的粤惠州L0145《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》中卜声旺应履行的合同义务提供担保，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至合同履行期届满后48个月止。同日，港联公司与卜声旺还签订了编号为粤惠州L0146、粤惠州L0147的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，港联公司、旭元公司与卜声旺签订编号为粤惠州L0146、粤惠州L0147的《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，港联公司、旭元公司与卜声旺、卜声佐签订编号为粤惠州L0146、粤惠州L0147《担保协议》，合同约定的内容与粤惠州L0145的合同内容一致。上述合同约定的案涉车辆车牌号分别为粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**，现仍登记在世捷公司名下。卜声旺主张其已将案涉三辆车辆的租金支付完毕，其曾通过电话、上门的方式向旭元公司、港联公司、世捷公司要求解除挂靠关系，但旭元公司表示不清楚此事，港联公司则要求其找旭元公司及世捷公司，世捷公司因濒临破产无人处理。旭元公司在庭审中表示其不清楚卜声旺是否已支付完租金，本院要求其庭后联系港联公司予以核实，旭元公司回复称暂时无法联系上港联公司，其也暂时没有接到港联公司要求其协助催收款项的通知。旭元公司主张卜声旺未要求其办理年检手续。旭元公司与卜声旺均确认，卜声旺的信息费已支付至2015年11月。本院认为，根据各方诉辩，本案的争议焦点为：旭元公司请求卜声旺支付2015年11月之后的信息费是否有合同及事实依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，首先，根据合同约定，卜声旺应在2015年10月就付清案涉三辆车辆的融资租赁款并取得车辆所有权。旭元公司作为有办理租金收取、欠款追偿等合同义务的合同签订主体，其对卜声旺是否已付清租赁款应当是知悉且清楚的。但旭元公司在庭审中表示其不清楚卜声旺是否已付清款项，在庭审后又表示其无法联系上港联公司，无法核实卜声旺是否已付清款项，其明显是在虚假陈述。且2015年11月卜声旺支付最后一期服务费后至旭元公司起诉之日已近五年，如果卜声旺至今未付清租金，而旭元公司也一直未收到港联公司要求其协助催款的通知，亦不符合商业市场的一般交易常理，故本院认定卜声旺已按照合同约定付清了案涉车辆的租赁款项；其次，旭元公司主张其提供的服务包括为港联公司委托其对卜声旺的资信状况进行审查、协助港联公司办理租赁车辆租金的收取及欠款追偿等事宜、协助卜声旺办理车辆的年检及二级维护。上述服务内容中，进行资信审查是在港联公司提供融资租赁时，为保障其资金安全及承租人的履约能力而对承租人的资信状况进行的审查，显然是旭元公司在融资租赁期间才需履行的合同义务。旭元公司主张的信息费是在2015年11月之后，此时卜声旺已付清款项，根本无需再对其资信进行任何审查，也无需进行租金收取及欠款追偿等行为。再根据《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》的约定，协助办理车辆的年检及二级维护工作是按次进行收费的，旭元公司每协助一次向卜声旺收取100元的费用，该服务内容并非每月信息费200元包含的服务费用。案涉车辆是否有进行年检，亦与旭元公司是否提供了每月200元信息费的服务内容并无关系；最后，《融资租赁车辆服务合同》第17条虽然约定卜声旺未办理车辆转籍过户、营运证过户手续的，则继续履行合同。但从该合同的约定内容来看，其是在卜声旺以融资租赁的方式向港联公司租赁车辆，旭元公司提供相关服务的前提下，就各方在车辆融资租赁期间应履行的权利义务进行约定。如前述，本院已认定卜声旺已履行付款义务，现车辆虽然仍登记在世捷公司名下，但机动车作为特殊的动产，登记仅具有对抗效力而不具有物权登记生效效力，卜声旺履行付款义务后即已取得车辆所有权，故《融资租赁车辆服务合同》因卜声旺履行完支付融资租赁义务后，期满自然终止。综合上述分析，旭元公司请求卜声旺向其支付2015年11月之后的信息费，以及因逾期支付的违约金、律师费，并由卜声佐承担连带清偿责任等，无合同及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠州旭元汽车运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费858元，由原告惠州旭元汽车运输服务有限公司负担。（原告已预付了案件受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十一月二十日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦