wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12481号原告：吴江金鸡湖纺织整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。投资人：陈春东，该厂经理。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州多绣纺织品进出口有限公司，，住所地苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场****法定代表人：丁步军。被告：丁步军，男，1975年5月30日出生，汉族，住所，住所地无锡市锡山区div>原告吴江金鸡湖纺织整理厂（以下简称金鸡湖整理厂）与被告苏州多绣纺织品进出口有限公司（以下简称多绣公司）、丁步军加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金鸡湖整理厂的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。被告多绣公司、丁步军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸡湖整理厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告1支付加工费356273.35元，并支付逾期利息（以356273.35元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至加工费付清之日止）；2、判令被告2对上述被告1的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月起，原告与被告多绣公司及张开超存在加工业务往来，原告承揽了被告多绣公司及张开超的布料贴膜业务。截止2019年12月23日，被告多绣公司及张开超结欠原告加工费（不含税）356273.35元，被告多绣公司与被告丁步军确认金额无误后在对账单上加盖公章并签字。被告多绣公司为自然人独资企业，被告丁步军为其唯一的自然人股东，故列为被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告多绣公司、丁步军未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年3月15日至2019年6月10日期间，多绣公司委托金鸡湖整理厂对春亚纺布料进行贴膜加工，累计产生加工费566273.35元。在此期间，多绣公司陆续支付加工费21万元，尚结欠金鸡湖整理厂加工费356273.35元。2019年12月23日，经双方对账，多绣公司、丁步军在对账函上加盖公章并签字，确认结欠加工费356273.35元。此后，经金鸡湖整理厂催讨未果，致讼争。另查明，多绣公司成立于2017年9月14日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为丁步军。审理过程中，金鸡湖整理厂陈述，据了解，张开超是多绣公司的合伙人，送货码单均由其签收。以上事实，有金鸡湖整理厂提交的对账函、送货码单、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的对账函、送货码单，结合当事人的陈述，应认定加工关系发生在原告与被告多绣公司之间。根据原告提供的前述证据，可以印证被告多绣公司结欠原告加工费356273.35元的事实。现原告主张加工费356273.35元及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。同时经查明，被告多绣公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告丁步军作为股东，应对被告多绣公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州多绣纺织品进出口有限公司应支付原告吴江金鸡湖纺织整理厂加工费356273.35元，偿付相应利息损失（以本金356273.35元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：吴江金鸡湖纺织整理厂，开户行：中国建设银行吴江盛泽支行，账号：32×××35）二、被告丁步军对被告苏州多绣纺织品进出口有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3322元，财产保全费2301元，合计5623元，由被告苏州多绣纺织品进出口有限公司、丁步军共同负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行，账号：62×××65）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11445号 原告：福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区华大街道泰禾首府4号楼2层，统一社会信用代码91350503066573709F。 负责人：许成琦，该公司总监。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽源，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：余贞发，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司与被告余贞发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司以经法院多元化调解后，双方同意庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费353.2元，减半收取176.6元，由原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢91号 申请执行人：陆耀荣，男，1971年01月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：吴聪辉，男，1981年10月09日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：罗月娇，女，1983年03月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人陆耀荣与被执行人吴聪辉、罗月娇买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）肇要法金民初字第28号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款121527.21元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月4日立案恢复执行。执行立案标的202315.60元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。被执行人在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伍振业
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初194号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人芦方喜，男，1976年10月10日出生于河南省商城县，住商城县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月27日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因殴打他人，于2014年6月12日被商城县公安局行政拘留十一日，并处罚款500元；曾因犯罪危险驾驶罪，于2015年6月11日被商城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；曾因殴打他人，于2016年12月1日，被商城县公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2018年6月1日被商城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因殴打他人，于2018年11月8日被商城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月4日被商城县公安局决定取保候审；于2020年9月9日被商城县人民检察院决定取保候审；于2020年9月29日被本院决定取保候审。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人芦方喜犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员刘志恒出庭支持公诉。被告人芦方喜到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2020年4月28日15时15分许，被告人芦方喜酒后无证驾驶豫Ｓ×××××小型轿车与肖某驾驶的豫Ｓ×××××正三轮载货摩托车相撞，致肖某受伤、两车受伤的道路交通事故。民警在勘查事故现场时发现被告人芦方喜有酒后反应，经呼气式酒精检测结果为87mg/100m1，后将芦方喜带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:芦方喜的血液中检验出乙醇含量为84.61mg/100m1。经商城县公安局交警大队分析研究认定：被告人芦方喜负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人芦方喜接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实2、2020年8月10日14时许，被告人芦方喜酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车被执勤交警查获，经呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml；后将芦方喜带至商城县人民医院急诊室抽取静脉血液两管，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定:芦方喜的静脉血液中检测出乙醇含量为108.11mg/100m1。案发后，被告人芦方喜接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人芦方喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芦方喜自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料。被告人芦方喜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。审理查明事实与起诉书指控内容一致，该事实有控辩双方提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案发经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、芦方喜驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场照片、呼气检测及抽血照片、道路交通事故认定书、肖某户籍信息、驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单、呼气式酒精检测单、认罪认罚具结书等；证人肖某的证言；被告人芦方喜的供述与辩解；鉴定意见：血液检验报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人芦方喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人芦方喜曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚；其经电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人芦方喜的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人芦方喜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊 伟审 判 员  潘 洁人民陪审员  朱安琴二〇二〇年十一月十七日书 记 员  胡 艳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1744号之一申请执行人：张营，男，1974年10月出生，汉族，住泰安市泰山区，被执行人：泰安瑞源化工有限公司，住所地泰安高新区佛光路中段。本院执行申请执行人张营与被执行人泰安瑞源化工有限公司建设工程合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工程款237422元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，扣划了被执行人泰安瑞源化工有限公司名下银行存款195029元后，未发现其他账户有存款。4．本院于2020年11月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  商 勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王昌祥，男，1993年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王昌祥信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王昌祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月4日向原告申领信用卡，卡号为49×××72。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金61743.47元、利息22326.42元、逾期还款违约金11365.73元、分期付款手续费581.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金61743.47元、利息27573.18元、逾期还款违约金11365.73元、分期付款手续费581.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61743.47元、利息（截至2020年10月29日为27573.18元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金11365.73元、分期付款手续费581.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王昌祥负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3619号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《我们的远行》、《我们之间》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《我们的远行》、《我们之间》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《我们的远行》、《我们之间》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张圣佳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执416号之一 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：赵爱雄。 被执行人博罗帝都大酒店有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：黄伟灵。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，身份证号码：，住广东省博罗县。 被执行人杨锦兰，女性，1964年08月20日出生，汉族，身份证号码：，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄伟星，男性，1961年09月05日出生，汉族，身份证号码：，住广东省博罗县。 被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：黄伟灵。 被执行人博罗县益兴实业有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：黄伟星。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（209）粤1322民初2162号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗帝都大酒店有限公司支付借款本金33800000.00元及利息、律师费418919.13元，被执行人黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费109062.00元、执行费101728.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗帝都大酒店有限公司、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的房产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执416号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、杨锦兰、黄伟星、博罗县吉丰源农业发展有限公司、博罗县益兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2927号高志强；天津团泊湖假日建设有限公司：申请执行人高志强与被执行人天津团泊湖假日建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初202号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2927号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十一月四日书记员  靳 伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1227民督34号 申请人：广西巴马农村商业银行股份有限公司 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道218号。 法人代表：黄远国。 委托代理人：黄中科，男，1983年11月16日生，系广西巴马农村商业银行股份有限公司职员，住广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道218号。 被申请人：李波，男，壮族，1976年4月17日生，住广西巴马瑶族自治县巴马镇公园路74号。 申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司称，2018年3月21日被申请人李波向申请人申请桂盛信用卡授信额度RMB30000元，双方签订合同编号8082735186的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，卡号为62×××12.2018年3月30日合同签订后，被申请人依约定于2018年3月30日开始透支，截止2020年10月20日被申请人信用卡透支余额38391.11元（含本金、费用和利息）。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》约定：1、该信用卡产品的最高授信度为ＲＭＢ30000元；2、该卡最长免得为期为56天，在额度内可循环使用；3、年化费率18.00%；4、该卡主卡年费ＲＭＢ2000元／年，附属卡年费ＲＭＢ800元／年；5、若逾期，除按照正常主息支付透支利息外，还按照最低还款额未还部份的5%支付违约金并收计复利。2020年8月4日借款到期后被申请人尚欠本金30000元、费用4005.8元、利息4385.31元（截止2020年10月20日），合计38391.11元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司信用卡本金30000元、费用4005.8元、利息4385.31元（截止2020年10月20日），合计38391.11元。 申请费253元，由被申请人李波负担（申请人已预交）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗丽泉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4693号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2704号原告：济宁佳煌文化发展有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐辖区金城大市场2号楼3单元2层西室。法定代表人：林彬彬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：烟台百游文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路20号富甲小区20-1-601号。法定代表人：付润腾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第318437号关于第20102033号“怒海求生”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年3月12日开庭审理时间：2020年9月18日被诉裁定认定：争议商标注册在骰子、棋盘游戏器具、纸牌、棋商品上构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十五条第二款所规定的情形，应予宣告无效。原告诉称：原告与第三人不存在业务往来关系，第三人亦不存在在先使用行为，争议商标为原告以实际使用为目的进行合法注册所得，未违反2013年商标法第十五条第二款的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：争议商标由济宁欣颐商贸有限公司于2016年5月26日提出申请注册，于2017年7月14日被核准注册，核定使用在第28类木偶、玩具、棋盘游戏器具、棋、运动用球、体育活动器械等商品上。该商标于2018年7月6日经核准转让至原告。第三人于2019年4月23日对争议商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据（复印件）：1.原告及济宁欣颐商贸有限公司的企业注册信息；2.经公证的付宁的淘宝销售记录；3.经公证的付润腾的QQ及家乐桌游的QQ及其空间的信息；4.经公证的付润腾QQ与家乐桌游QQ的交易往来记录；5.经公证的付润腾与家乐桌游的支付宝交易记录及快递信息。上述证据2显示，付润腾（第三人法定代表人）为付宁公证淘宝销售记录的代理人。该淘宝记录显示，付宁最早于2013年12月20日销售“阿瓦隆”棋牌游戏，于2013年12月26日销售“怒海求生”棋牌游戏，于2015年8月9日销售“斋普尔”棋牌游戏。证据3显示，付润腾的QQ号为×××，其昵称及头像为“百游文化”，系第三人的商号简称。QQ号×××的昵称为“佳煌”，其头像为“家乐桌游”，由该QQ号空间发布的相关声明文件可知，该QQ号系原告所有。从证据4可知，原告最早于2015年9月1日通过QQ向付润腾订购了“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”的棋牌游戏商品，最后一次咨询订购时间至2017年11月27日。证据5显示，“家乐桌游”的淘宝账号及林彬彬最早于2015年8月26日通过淘宝店铺向付润腾购买了“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”的棋牌游戏并进行了付款，付润腾通过快递给林彬彬进行了发货，最后一次付款时间至2017年11月28日。另查，原告的法定代表人及济宁欣颐商贸有限公司的原法定代表人均为林彬彬。原告在评审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告最早使用争议商标的销售记录；2.原告在淘宝、天猫的产品销售记录；3.关于付宁欺诈消费者的法院判决；4.第三人抢注他人商标的相关报道及其商标注册信息；5.原告投诉付宁的记录；6.原告的产品检测报告。除本案争议商标外，原告还在第28类棋等商品上注册了“斋普尔”“阿瓦隆”商标。以上事实，有争议商标、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，第三人的法定代表人为付润腾，付润腾为付宁的委托代理人，二人共同销售“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”等棋牌游戏产品。因此，第三人为付宁、付润腾的利害关系人，为提出本案无效宣告请求的适格主体。在争议商标申请注册前，第三人的利害关系人付宁已将“怒海求生”的棋牌游戏商品在淘宝网进行了销售使用。原告通过其“家乐桌游”的QQ号码向付润腾订购过“怒海求生”的棋牌游戏，“家乐桌游”的淘宝账号及原告的法定代表人林彬彬通过淘宝向付润腾采购了“怒海求生”的棋牌游戏并支付了货款，付润腾通过快递向林彬彬进行了发货。因此，第三人的法定代表人付润腾与原告之间存在业务往来关系。故原告对第三人的利害关系人付宁、付润腾在先使用的“怒海求生”商标情况理应知晓，在未经第三人及其利害关系人许可的情况下，将与其在先使用的“怒海求生”商标相同的争议商标注册使用在棋牌游戏商品相类似的骰子、棋盘游戏器具、纸牌、棋商品上，损害了第三人及其利害关系人的利益，有违诚实信用原则，其行为难谓正当。综上，争议商标的注册在骰子、棋盘游戏器具、纸牌、棋商品上已构成2013年商标法第十五条第（二）款所规定的情形，应予宣告无效。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告济宁佳煌文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济宁佳煌文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十一月十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0691行初790号 原告郁冠生，男，1941年7月16日生，××族，住南京市玄武区。 委托代理人邹君，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托代理人温芳芳，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 被告南通市海门自然资源和规划局，住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，职务局长。 原告郁冠生诉被告南通市海门自然资源和规划局（以下简称海门自然资源局）房屋行政登记一案，原告于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月18日立案受理，并在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，1993年7月27日，因老房面积仅为42平方米，户主郁同昌（原告父亲）与妻子袁丽芳（原告母亲）、女儿郁冠芬（原告姐姐）、女婿朱为兵（原告姐夫）、外孙女朱亚南（原告外侄女）以及原告，共同申请新增居民建房用地，面积为87平方米，并经相关机构审批通过。随后，郁冠忠（系郁同昌之子）未经6名申请建房人允许，私下前往原海门县海门镇人民政府办理宅基地证，户主登记为郁冠忠。1994年，郁冠忠在宅基地上成功建造房屋。2020年5月，因案涉房屋被列入拆迁范围，原告才知该房屋权属登记错误问题。同年8月4日，原告至被告派出机构海门市高新区国土资源所要求变更产权登记遭拒。被告擅自为郁冠忠办理宅基地登记错误，请求判令被告依法变更登记位于海门××××号房屋的权属人为郁同昌(系原告父亲）。 被告海门自然资源局辩称，一、被告为郁冠忠办理《村镇房屋所有权证》的行为并无不当，案涉房屋登记行为发生在1998年7月。1998年前后，包括海门区在内的南通全市开展农村房屋总登记工作是众所周知的事实，普遍登记期间，各级政府及基层组织都通过各种媒体和渠道，进行了广泛的宣传、公告、动员、调查以及登记造册，工作中需要相关村民的主动配合。郁冠忠办理权属登记时提交了相关材料，并经审查、现场查勘、公告，确认产权无异议后，办理了村镇房屋所有权证，并无不当。二、原告不具备诉讼主体资格。(一)郁冠生属于非农户口，且也在1998年申领了村镇房屋所有权证。(二)本案中郁冠生不是不动产登记簿记载的权利人，其申请变更登记的理由也不属于法定的情形，郁冠生不是适格的诉讼主体。三、原告的起诉期限已过。1998年前后，包括海门区在内的南通全市开展农村房屋总登记工作是众所周知的事实，而且郁冠生在1998年7月份办理了张南村8组14号房屋的《村镇房屋所有权证》，所以其知道或者应当知道自1998年就知晓张南村8组34号房屋权属登记在郁冠忠名下的事实。如果其有异议，当时就应该提出，其于2020年8月才提起诉讼，早已超过起诉期限。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，1993年7月27日，郁同昌户向原海门县政府申请建房，并提交原海门县海门乡（镇）居民建房用地审批表，该表显示，申请建房人为郁同昌、袁丽芳、郁冠芬、朱亚南、郁冠生、朱卫兵六人。现有房屋4间，拆除2间，保留2间。申请新建楼房底层2间79.1平方米，二层2间79.1平方米，新老住房合计129平方米，三棚基35平方米。经审批后，同意该户保留现有住房2间42平方米，拆除老房2间54平方米，新建楼房底层2间79平方米，二层2间79平方米，楼层按10%计算，新老住房合计129平方米，新老三棚基35平方米，新老宅基总占地275平方米，其中新扩占耕地28平方米。1994年4月5日，原海门县海门镇人民政府向郁冠忠颁发宅基地使用权证，证载所有权人为郁冠忠，房屋座落为海门镇张南村8组，房号为34，间数为6间，建筑结构为砖混，建筑面积为177.87平方米。1998年7月5日，郁冠忠申请办理村镇房屋所有权证，经审批后，领取了第01360834号村镇房屋所有权证，证载所有权人为郁冠忠，房屋坐落为海门镇张南村8组，房号为34，间数为6间，建筑面积为177.87平方米。原告郁冠生名下亦有村镇房屋，其01360814号村镇房屋所有权证载明，所有权人为郁冠生，房屋座落为海门镇张南村8组，房号为14，间数为2间，建筑结构为砖木，层数为平层，建筑面积42平方米。 现原告认为案涉郁冠忠的村镇房屋所有权证登记错误，要求判令被告进行更正登记。 以上事实有居民建房用地审批表、村镇房屋所有权证、村镇私有房产所有权登记申请书、现场登记查勘图、村镇房屋四至墙界申报表等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请变更案涉房产登记，实质是对案涉房产登记行为不服，但案涉房屋登记行为发生于1998年，而原告于2020年8月向本院提起行政诉讼，显然超过了二十年的最长保护期限。 综上所述，原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郁冠生的起诉。 案件受理费50元，退还原告郁冠生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  李会利 审判员  潘雄博 审判员  王彩霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  顾袁迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执12462号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人刘俊银行卡纠纷一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4726号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执515号之一 申请执行人朱瑞栋，男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人龚成向，男，1974年8月26日出生，住枣庄市台儿庄区。 朱瑞栋与龚成向民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初514号民事判决书已经发生法律效力。龚成向未履行该法律文书确定的义务，朱瑞栋于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年6月10日、8月21日、10月28日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月11日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人龚成向暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初514号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人朱瑞栋尚未实现的债权，应由被执行人龚成向继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  闫文正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张兆蛟，男，1968年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兆蛟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张兆蛟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金72464.38元、利息15608.16元、其他费用6274元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款113284.18元（截止2020年3月5日，欠款本金72464.38元，利息15608.16元，滞纳金0元，违约金18937.64元，其他费用6274元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张兆蛟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72464.38元、利息15608.16元、其他费用6274元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，原告负担214.48元，由被告负担1068.52元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23784号之二 申请执行人唐金莲，女，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人蒋建湘，系广东大洲律师事务所律师。 被执行人东莞市四品电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村新洲路57号D栋1楼。 法定代表人冉林。 申请执行人唐金莲与被执行人东莞市四品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1346号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付货款90000元、利息20835元（以90000元为本金从2018年8月8日计算至2019年11月7日），以上合计110835元，并约定违约条款，另本案执行费2151元。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市四品电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）根据申请执行人提供的线索，现场调查被执行人名下财产。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月23日向申请执行人唐金莲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9846号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人德安万顺物流有限公司，住所地江西省九江市德安县德安陆路物流港一号，统一社会信用代码91360426596502254K。 法定代表人彭国华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037375号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037375号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9378号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被告：许淑君，女，1992年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许淑君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司以拟与被告许淑君庭外协商解决为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  林娟美 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2842号 原告：刘玉泽，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：刘育平，男，1966年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 第三人：黄世腾，男，1976年8月28日出生，壮族，住广西乐业县。 第三人：莫佰霖（曾用名：莫凌），男，1985年3月3日出生，壮族，住广西乐业县。 原告刘玉泽与被告刘育平、第三人黄世腾、莫佰霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉泽及其委托诉讼代理人田宗新，被告刘育平及其委托诉讼代理人黄贤敬、罗志刚，第三人黄世腾、莫佰霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉泽向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金450000元及利息（利息按年利率6%从2014年4月1日起至还清本息时止）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在乐业县幼平乡政府工作，被告曾在幼平乡湾里开采金矿。2003年因处理矿山纠纷原、被告相识并互有好感，加之系刘氏家族宗亲关系，原、被告关系较好，原告比较信任被告。2012年12月被告向原告称其有一处金矿正在开采，利润可观，已获得当地地方政府许可的采矿权，但资金不够，需找原告等人筹钱800000元，半年就可以还本付息（利息既不低于银行同期同类贷款利率也不高于银行同期同类贷款利率四倍），原告答应。后原告邀好朋友黄世腾、表弟莫佰霖（莫凌）、老领导黄国春共筹得830000元给被告。因被告认识黄国春，黄国春以其本人名义转款给被告380000元。原告向第三人黄世腾、莫佰霖分别筹得170000元和112500元，加上原告的167500元共计450000元分4次转给被告。其中2013年1月15日100000元、3月26日100000元、4月2日200000元、5月13日50000元。约半年后原告发现被告并没有支付本金利息，经打听得知被告声称的拥有政府审批的采矿权矿点并不存在，被告向原告借款450000元也没有实际投资开矿。原告要求被告尽快还钱，被告先以各种理由搪塞，后逃之夭夭，故原告及第三人于2014年4月初向乐业县公安局刑侦大队报警，2014年底乐业县公安局在网上发出通缉令。2018年10月19日被告被贺州市公安局抓获，当晚在讯问中供述其诈骗原告等人欠款并被网上追逃的事实。10月25日在乐业县公安局被告起先承认是借款不是诈骗，并愿意出具借条给原告，原告念在朋友面上就同意被告“是借款不是诈骗”的说法，后因计算利息有争议，没有出具借条，并请来律师核算，被告律师认为是合伙纠纷，故被告在乐业县公安局讯问笔录中改口辩称是合伙纠纷。原告认为，被告以开矿名义诈骗原告钱财，即便被告不构成诈骗罪，也应是民事欺诈行为，故本案属民间借贷纠纷。因为原、被告之间没有约定共同出资、共同经营、共担风险的投资合伙协议，没有明确合伙经营什么项目、各人出资、盈余分配、管理职务、成本费用、亏损分担等，被告收到有关借款后也没有告知原告款项用途和去向，是否实际用于采矿原告无从知晓。被告辩称是合伙纠纷不是民间借贷纠纷纯属狡辩。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘育平答辩称：1．原告诉请所列的案由是错误的，本案实际上为合伙纠纷。2．原告请求的借款本金是错误的，当时双方谈的是合伙关系，原告投资，双方利益、风险共享。原告以借款来起诉是违背当初双方合伙的愿景的。请求法庭驳回原告诉请。 第三人黄世腾陈述：原告诉请是真实的。诉状所述是事实。 第三人莫佰霖陈述：原告诉请是真实的。诉状所述是事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告原本是朋友关系。因被告做矿需要资金周转，原告向第三人黄世腾筹集资金170000元、莫佰霖筹集资金112500元，加上自有资金167500元，分别于2013年1月15日、3月26日、4月2日、5月13日向被告转款100000元、100000元、200000元和50000元，共计450000元。后原告联系被告无果，便于2014年4月4日到广西乐业县公安局报案，并在询问笔录中陈述：“通过与刘育平交谈，刘育平说在那里采矿需要90万元，让我帮筹80万元，半年后就还钱并有一定回报，这样，我就邀得黄世腾、莫凌、黄国春筹得70万元。”2018年10月25日，刘育平在广西乐业县公安局所作的讯问笔录中供述：“2012年12月左右，我和刘玉泽、黄国春合作一起去缅甸和吉尔吉斯斯坦开矿，刘玉泽转了45万人民币，黄国春转了38万人民币给我，一共转了83万，后来我买设备开矿亏本了。”2020年2月3日，百色市乐业县公安局办理的莫凌等人被诈骗案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出《撤销案件决定书》，决定撤销此案。原告认为被告的涉案行为侵犯其合法权益，故诉至本院。 本院认为，关于本案是民间借贷还是合伙纠纷的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告刘玉泽通过信用社转账的形式向被告刘育平转账450000元，主张其向被告转账的450000元为借款，被告辩称其与原告刘玉泽、案外人黄国春是合伙关系。在庭审中，被告陈述是在2012年12月份之后进行口头协商合伙及分红事宜，但未能提供证据证明原告与被告存在合伙协议，双方出资比例是多少，如何进行经营管理，怎么分红等，没有形成完整的合伙构成要件，而被告提供的《广西乐业县鑫旺矿业有限公司转让合同书》与本案原告转款给被告的时间相距五年之久，被告的抗辩缺乏确凿证据佐证，本院对此不予采信，并认定原告刘玉泽向被告刘育平转账的450000元系民间借贷行为。至于刘玉泽如何向第三人黄世腾、莫佰霖筹集资金，是刘玉泽与黄世腾、莫佰霖之间另外的法律关系。原告请求被告归还借款本金450000元，理据充分，本院予以支持。原告未能举证证实双方约定了利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，资金占用期间的利息应以借款本金450000元为基数从起诉之日即2020年8月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止。原告主张自2014年4月1日起按照年利率6%计付利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘育平返还原告刘玉泽借款本金450000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金450000元为基数，自2020年8月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9920元，减半收取4960元（原告已预交），由被告刘育平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  廖峻乐 书记员  白 羽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33242号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33234号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26197号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：苏斌，男，1980年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告一汽汽车金融有限公司与被告苏斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告苏斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11250.00元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）2724.21元、复利0元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金4387.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款39000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年11月17日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款39000元，贷款期限24个月，月利率为7.8‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽轿车零利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年11月17日，原告依约向被告发放了贷款。2017年11月22日，被告购买的车牌号赣Ｅ×××××一汽牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告苏斌，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金11250.00元、利息（含罚息）2724.21元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金4387.5元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金11250.00元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）2724.21元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｅ×××××一汽牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由原告一汽汽车金融有限公司负担40元、被告苏斌负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴俊贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33283号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3036号之一 申请执行人：宋友强，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：宋福平，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人宋友强与被执行人宋福平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5105号民事判决书，申请执行人宋友强于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宋福平支付申请执行人宋友强人民币100560元，申请执行费人民币1408元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人宋福平名下坐落于闽侯县的房产，并依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3036号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1392号 原告：赖云珍，女，1938年7月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春荣，女，1972年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：胡五四，男，1963年12月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：胡建林，男，1984年8月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：胡志养，男，1974年12月18日生，汉族，住四川省夹江县。 -2- 原告赖云珍与被告胡五四、第三人胡志养合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告赖云珍于2020年11月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赖云珍撤回起诉。 本案受理费50元，由原告赖云珍负担。 审 判 长  王颜芳 审 判 员  彭月秀 人民陪审员  唐长秀 -3- 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李陈灵 代书 记员  秦冬英
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4055号 申请执行人：林建州，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林淑萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林建州与被执行人林淑萍婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中申请人林建州向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘永强，男，1995年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市赖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘永强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月9日向原告申领信用卡，卡号为49×××71。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金141977.30元、利息43424.85元、逾期还款违约金26964.44元、分期付款手续费9662.27元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金141977.30元、利息54995.70元、逾期还款违约金26964.44元、分期付款手续费9662.27元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金141977.30元、利息（截至2020年10月29日为54995.70元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金26964.44元、分期付款手续费9662.27元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告刘永强负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5128号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3884号申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华被申请执行人：李玉兰，女，汉族，1974年1月23日，地，地址：贵州省盘县/div>被申请执行人：六盘水中正融资担保有限公司，地，地址：贵州省六盘水盘州市亦资街道东湖大厦/div>法定代表人：蒋先红关于贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行李玉兰、六盘水中正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，案件标的:89.5424万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月28日、2020年8月4日、2020年11月23日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月24日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年11月23日，我院依法对被执行人六盘水中正融资担保有限公司列入失信名单，并将法定代表人蒋先红、李玉兰采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5021号（2019）黔01民终2181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十七日书记员 令狐健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘宇强，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘宇强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘宇强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金47782.31元、利息6481.34元、逾期还款违约金12535.57元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66799.22元，包含本金47782.31元、利息6481.34元、逾期还款违约金12535.57元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47782.31元、利息（截至2020年10月29日为6481.34元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12535.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告刘宇强负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3730号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权一案，本院于2020年8月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3416号 申请执行人：林海妹，女，1959年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：张国春，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林海妹与被执行人张国春机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1658号民事判决书，申请执行人林海妹于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张国春支付申请执行人林海妹人民币260013.88元，申请执行费人民币3800元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3416号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5098号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢302号 刘志友、攀枝花市翰通焦化有限责任公司： 刘志友申请执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请恢复执行标的共计12736元。经本院立案执行，现已自动履行到位12736元，本院已于2020年11月4日将该款转付给刘志友。至此，刘志友向本院申请执行的（2020）川0403执恢303号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1101号 原告支小文，男，1975年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号11101202010231844。 委托代理人刘瑞堂，北京京师律师事务所实习律师，证号01011912114599。 被告进贤县钟陵乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵街，统一社会信用代码11360124014541916B。 法定代表人付秀金，该乡乡长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。 原告支小文因要求确认被告进贤县钟陵乡人民政府（以下简称钟陵乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告支小文及委托代理人杨北川、刘瑞堂，被告出庭行政负责人乡长付秀金及委托代理人钟超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支小文诉称,原告系钟陵乡三岸村委会新下村村民，在本村拥有合法宅基地以及住房用于居住生活。2020年9月17日，在未给予任何告知以及出示任何合法手续的情况下，被告组织众多工作人员强制拆除了原告的农村住房，导致原告以及家人无处栖身，严重侵害了原告合法权益。被告实施的强制拆除行为，无任何法律依据，且严重违反法定程序，为维护合法权益，特向法院起诉。请求：确认被告于2020年9月17日对原告位于进贤县房屋强制拆除的行政行为违法。 原告支小文向本院提交了以下证据： 1.《乡村建设规划许可证》《建设用地批准书》、原告身份证复印件，证明原告对进贤县房屋享有合法权益； 2.原告房屋原貌照片、原告房屋被强制拆除后的照片，证明被告实施了强制拆除的行政行为； 3.进贤县公安局钟陵派出所《关于人身财产安全紧急保护申请书的回复》，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，被告主体适格。 4.政府信息公开申请表及回复，证明被告实际征地面积超过了经进贤县人民政府批准的征地面积，存在违法征收情况。 被告钟陵乡政府辩称，由于被征收村组住房存在散乱、破旧的情况，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉房屋所在的地块已经启动土地征收程序，被告对案涉村组开展了集中拆迁安置工作，将原有散乱、破旧的农村住房，进行拆除并集中规划建设安置房，同时给予相应补偿。此外，被告安排了临时安置用房，充分保障了村民的基本生活条件，被征收村民也可选择临时过渡货币补偿。多数被征收人已签订补偿安置协议，原告所述房屋多数属于空心房或未按照准建手续建设的房屋，原告可以依据房屋征收补偿方案向被告申请补偿。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟陵乡政府向本院提交了以下证据： 1.《关于钟陵乡三岸村委会地块拟征收土地公告》； 2.《关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿安置方案公告》； 3.两公告张贴照片； 4.案涉房屋拆前照片。 以上证据证明案涉村组存在大量危旧房、空心房，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉地块已经启动土地拟征收程序，原有混乱、破旧的农村住房，将进行拆除并集中规划建设安置房，目前大部分被征收户已经签约。由于权利人无法取得联系，部分房屋被拆除，房屋所有权人可以持合法手续向被告申请补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2三性均不认可，被告提供的两个公告与原告经政府信息公开后的文件相矛盾，被告存在未批先征，少批多征的违法行为，被告没有举证征收文件，无法证明案涉房屋属于征收范围，被告没有证据证明原告的房屋属于危旧房，案涉房屋有权利人，并非空心房；对证据3三性不认可，照片中无法显示拍摄时间；对证据4案涉房屋拆除照片，真实性认可，该证据也证明了原告的主体资格适格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但对原告主体资格有异议；对证据2应以被告提供的照片为准，经核查，原告照片存在偏差，对其关联性和证明目的也有异议，仅凭照片不能证明被告实施了拆除；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，这个证据不能证明支义神以外的房屋也是被告拆除，这个回复仅针对支义神的回复；对证据4关联性和证明目的有异议，涉案项目被告是采取土地预征收的，原告提供的证据仅仅涉及其中一部分的征收，根据法律规定，被告可以预征收，然后再完善相应的批准手续。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市进贤县钟陵乡三岸村委会新下村村民，在该村34号拥有房屋。2020年4月30日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵乡三岸村委会地块拟启动征收土地公告》，拟启动征收钟陵乡三岸村委会陈家、旧下、新上、新下组地块范围内的集体土地。原告房屋项下的土地在拟征收范围内。2020年5月10日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿方案公告》，对社会稳定风险评估报告结果、规划用途、征地位置、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策等进行了公告。2020年9月17日，原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由进贤县土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，进贤县土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告进贤县钟陵乡人民政府强制拆除原告支小文房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告进贤县钟陵乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。