wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11191号 原告:南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城3幢109室。 法定代表人:金松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:聂杨，江苏龙蟠律师事务所实习律师。 被告尹学刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告陶晓华，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司（以下简称贝金小贷公司）与被告尹学刚、陶晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告贝金小贷公司的委托诉讼代理人聂金雷、聂杨，被告尹学刚、陶晓华经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝金小贷公司诉称，2018年5月25日，尹学刚与贝金小贷公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定被告从原告处贷款20万元，用于流动资金周转，月利率千分之10.833，借款期间不超过6个月，自实际放款日至2018年11月28日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告陶晓华系被告尹学刚配偶，其已签署《财产共有人声明》，写明借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。借款合同签订后，贝金小贷公司如期发放了借款，现该笔借款已到期，被告未履行还款义务，经多次催促，被告仍不付款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金20万元，并按月息千分之10.833支付逾期利息(以20万元为基数，自2019年4月20日支付至实际付款之日)；2、被告承担本案的律师费用10000元及本案件的诉讼费。 被告尹学刚、陶晓华未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告贝金小贷公司与被告尹学刚签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为不超过6个月，首次放款日开始计算，到期日为2018年11月28日，借款利息为月利率10.833‰。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同年5月28日，原告通过交通银行向被告银行账户转款200000元。2019年12月4日，原告与江苏龙蟠律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所指派律师担任诉讼代理人，并约定律师费10000元。同日，该所向原告出具了江苏增值税专用发票一张，注明诉讼代理费10000元。 另查明，被告陶晓华向原告出具《财产共有人声明书》，表明其系借款人配偶，认真阅读并确认了前述合同的所有条款，知悉并同意借款人向原告贷款，并声明如借款人不能履行借款合同，该债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以偿还。 庭审中，原告自认借款利息支付至2019年4月19日，本金未归还。 上述事实有当事人的陈述、《人民币资金借款合同》、交通银行记账回执、《委托代理合同》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，在成立时生效，双方当事人均应根据合同的约定全面履行自己的义务。原告贝金小贷公司与被告尹学刚签订的《人民币流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹学刚未能按期向原告贝金小贷公司归还全部借款本金和逾期利息的情形下，原告向本院主张要求尹学刚归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于贝金小贷公司主张的利息按月利率10.833‰计算，未超过法律规定的上限，本院予以准许。原告自认尹学刚已支付截至2019年4月19日的利息，故其主张自2019年4月20日至实际清偿之日止的利息，应予支持。原告主张的律师费10000元，双方在合同中进行了明确约定并已实际发生，本院予以支持。被告陶晓华书面声明涉案借款系夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产进行偿还，不违反法律规定，本院予以准许。被告尹学刚、陶晓华经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告尹学刚、陶晓华于判决生效之日起十日内归还原告南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司的借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月20日起按月利率10.833‰计算至实际给付之日止）； 二、被告尹学刚、陶晓华于判决生效之日起十日内支付原告南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司律师费10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告尹学刚、陶晓华负担（此款由被告在判决生效之日起十日内直接向原告支付以冲抵其预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。 审 判 员  宋 玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何婷伟 书 记 员  张馨予
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3323号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住贵州省贵阳市云岩区中山西路30号法定代表人：饶陨年。被执行人：王佳，1985年1月1日生，住贵州省印江县。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初8348号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行王佳金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额2.0586万元及利息。在执行过程中，本院于2020年6月30日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月1日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不动产、存款登记信息，无对外投资登记信息。名下有一辆车牌为贵Ｄ×××**的歌诗图牌汽车，因未实际控制该车辆，故无法处置。2020年9月10日、2020年11月16本院连续多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月20日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)黔0103民初8348号民事判决书的本次执行程序;二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘兴建
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12829号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘强，男，1984年6月17日出生，汉族，身份证登记住址内蒙古自治区通辽市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金40862.26元、利息14296元、违约金2381.22元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘强在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××19的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金40862.26元，利息、复利14296元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2381.22元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘强于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金40862.26元，利息、复利14296元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费619元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30元，被告刘强负担589元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3082号之一 申请执行人陆贞发，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人戈国玉，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陆贞发与被执行人戈国玉建筑设备租赁纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初1656号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初1656号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2989号申请执行人：王宏彬，男，1970年1月30日生，汉族，住苏州。被执行人：吴其鑫，男，1996年6月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：杨帆，男，1983年3月29日生，汉族，住江苏省灌云县；苏州市虎丘区世纪花园28-102。申请执行人王宏彬与被执行人吴其鑫、杨帆民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1147号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴其鑫、杨帆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王宏彬于2020年11月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的122578元，被执行人应负担的执行费1739元，合计124317元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴其鑫、杨帆银行存款人民币124317元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员 马佩雯
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5174号原告：邢忠义，男，1971年1月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾祥娇，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳康盈餐饮服务有限公司（以下简称康盈餐饮公司），住所地：襄阳市襄州区伙牌镇东莞工业城J3号。法定代表人：杨维虎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仔逸，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。原告邢忠义与被告康盈餐饮公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢忠义及其委托诉讼代理人曾祥娇、被告康盈餐饮公司的委托诉讼代理人陈刚、李仔逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢忠义诉称，2019年2月，原告到被告处上班，主要工作内容是按照公司安排开车为学校送餐。2019年6月25日下午2时许，原告在工作过程中受伤，在襄州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年6月25日至2019年7月10日，共计16天，住院医疗费均是被告支付。原告的伤情经医院诊断为右足跟腱断裂、右足皮肤撕裂伤。后经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。事后，原告多次向被告主张赔偿无果，故请求人民法院依法判令被告向原告赔偿各项损失共计123045.79元，其中后期治疗费2000元、伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）、误工费17538.49元（42677元/年÷365×150天）、护理费7015.4元（42677元/年÷365×60天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费11889.9元（26422元/年×9年×0.1÷2人）、鉴定费2100元。被告康盈餐饮公司辩称，原告计算的各项损失过高，不符合法律规定；原告在工作过程中存在疏忽，没有尽到安全义务，存在重大过失，应承担相应责任。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告邢忠义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告工商查询信息，拟证明原、被告主体资格。经庭审质证，被告无异议。本院对真实性予以采信。证据二：襄州区人民医院住院病案、入院记录、出院记录，拟证明原告受伤住院治疗的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为原告还受到其他伤害，不能证明原告是在提供劳务过程中受伤，并且入院记录记载与原告陈述部分不符合。本院对真实性予以采信。证据三：鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告本次受伤构成十级伤残并产生鉴定费。经庭审质证，被告不认可鉴定意见，并申请重新鉴定，因其鉴定申请不符合重新鉴定条件，本院不予准许。本院对鉴定意见书的真实性予以采信。证据四：户口本，拟证明原告母亲71岁，需要原告赡养。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为原告母亲为农村居民，应按照农村标准计算，且有其他抚养人，被告仅承担原告依法应承担的赡养费。本院对真实性予以采信。证据五：租房合同、居住证明，拟证明原告受伤前一年是在城镇居住，相关赔偿适用城镇标准。经庭审质证，被告对租房合同的真实性及关联性均不认可，认为租房合同为手写，真实性无法确定，且原告在被告处工作前，此租房合同就已到期，与本案并无关联，无法达到证明目的；对居住证明真实性、关联性及其证明目的存在异议，认为居住证明是书面证明，应当有出具单位的负责人、经办人签名，且不能证明原告在被告处提供劳务期间及事故发生时的居住情况，与本案无关联，无法达到证明目的。本院结合其他证据综合认定。证据六：原告申请证人王某出庭作证，拟证明原告是在与证人王某送餐过程中受伤。经庭审质证，原告对证人证言无意见，被告认为原告在操作过程中没有尽到安全义务，才导致受伤，原告应承担责任。本院结合其他证据综合认定。二、被告康盈餐饮公司未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年2月，原告到被告处上班，主要工作内容是按照公司安排开车为学校送餐。2019年6月25日下午2时许，原告在使用平板车运送餐食时受伤。原告受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗16天，医疗费均是被告支付。2019年7月10日，襄州区人民医院出具出院记录，出院诊断：右足跟腱断裂、右足皮肤撕裂伤。出院医嘱：1.继续伤口定期加压包扎换药、预防感染等治疗。术后15天拆线。有伤口感染坏死需长期换药及再次手术可能。2.每30天门诊复查，不适随诊。视体检复查结果决定何时行何种功能锻炼、何时更改石膏、何时去掉石膏（一般术后4周更改为短腿石膏，术后8周去掉石膏）。3.有后遗踝足长期疼痛、活动受限、跛行、关节僵硬、跟腱再次断裂等可能，必要时再次手术。2020年8月28日，湖北天佑法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人邢忠义的伤残程度为十级。2.后续医疗费用为2000元左右（或以医院实际支出为准）。3.误工时间评定为150日，护理时间为60日、营养时间为60日（从受伤之日起计算）。因赔偿事宜协商无果，遂引发诉讼。另查明，原告母亲胡志英（1948年1月16日生）需要赡养，其共有两个子女。本院认为，原告邢忠义与被告康盈餐饮公司的雇佣关系事实清楚，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为雇主所承担的是无过错责任，故被告康盈餐饮公司对原告在从事雇佣活动中的损害应承担赔偿责任。由于原告受伤系在被告处工作4个月后发生，原告主张按城镇标准计算相关损失，并无不当。原告在工作过程中虽未尽到自身的安全保障义务，其存在过错，但属于一般过失，不应减轻被告的赔偿责任。故对被告辩称原告有重大过失，应承担相应责任的辩解意见，本院不予采信。原告诉请误工费17538.49元（42677元÷365天×150天）、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持。原告诉请住院伙食补助费标准过高，本院按每天20元予以支持320元；原告诉请营养费无相关证据，本院不予支持；原告诉请护理费无相关医嘱，本院不予支持；原告诉请交通费，本院酌情支持200元；原告诉请精神抚慰金，本院酌情支持2000元；原告诉请被扶养人生活费期限过长，应自定残之日起计算8年为10568.8元（26422元/年×8年×10%/2）。综上，原告的各项经济损失共计107929.29元，由被告向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳康盈餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢忠义各项损失共计107929.29元；二、驳回原告邢忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告襄阳康盈餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘菁菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1151号 申请执行人：邓华明,男性,1963年7月13日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：陈洁,女性,1971年4月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：唐福生，董事长。 被执行人：唐福生,男性,1952年6月24日出生,住四川省绵阳市培城区。 被执行人：侯有贵,男性,1957年11月20日出生,住云南省昆明市官渡区。 本院在执行邓华明、陈洁与攀枝花市长桥工贸有限公司、唐福生、侯有贵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款8823元予以扣划，并对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人唐福生名下有一辆2006年登记注册的车辆；被执行人侯有贵名下有一辆2003年登记注册的车辆；被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司名下无车辆登记信息。申请执行人不要求查封、处置被执行人唐福生、侯有贵名下的车辆。4、向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。5、被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司的所有资产均设立有抵押。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1151号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27438号原告：黄林文，女，汉族，1968年11月8日出生。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：赵朝伟，男，汉族，1982年3月14日出生。原告黄林文诉被告赵朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄林文的委托诉讼代理人王加红到庭参加诉讼，被告赵朝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金103000元并按年利率4.75%自2019年3月29日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告称其可以为原告在贵州省租地，但需收取费用。原告即按其要求支付协调费现金57000元并转账243000元予被告，但被告没有促成原告租地。2019年11月26日，原告向贵州省当地派出所报警，经派出所协调，被告向原告出具借条，约定被告欠原告20万元，还款日期为2019年12月30日前，如果到期未还按243000元还款，还款期限为2020年3月1日。但截至起诉之日，被告只向原告支付了140000元。原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，现原告特此具状起诉。被告赵朝伟未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了收据、借条、借记卡账户历史明细清单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在居间合同关系，被告收取原告居间款项后为原告协调土地租赁事项。因协调未果，被告应退还居间费用予原告，但被告长期拖欠。在原告追讨过程中，双方进行了协商，原告同意被告在2019年12月30日前按20万元偿还上述欠款，逾期则按243000元计收，但必须在2020年3月1日前清还。为此，被告于2019年11月26日向原告出具借条，承诺按期还款。至此，原被告之间的居间合同关系已转化为借贷关系。该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告未在其承诺的还款期限前全面履行还款付息义务，仍有余款103000元未予归还，应承担违约责任。原告诉请被告归还余款，并支付相应利息，本院予以支持。但是，收条、借条并未对利息作出约定，故原告主张的利息应自还款期限届满之日起按一年期贷款市场报价利率4.05%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵朝伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄林文偿还借款103000元及利息（利息以103000元为本金自2020年3月1日起按年利率4.05%计至清偿之日止）；二、驳回原告黄林文的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1249元，由被告赵朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十一月二十日书记员  汪凯宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25830号原告：孙乃洁，女，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告孙乃洁与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）津0116民初86442号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1245号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙乃洁，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乃洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（孙林华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及他人共计交纳20,000元，每人10,000元。交款后，原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。原告回国后就押金与被告发生争议，经有关部门协调，双方签订了垫付协议，由被告向原告垫付2,000元，双方对垫付的事实均予以认可。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》及收款收据，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理，不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。另因原、被告之间已签订垫付协议且被告已实际支付原告2,000元，故对被告应退还的款项中将上述2,000元予以扣减。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙乃洁押金8,000元；二、驳回原告孙乃洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙洁审判员  沙爽审判员  乔溪二〇二〇年十一月二十六日法官助理石佳琦书记员侯晓宇附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4048号原告：谭茂芹，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：时晓明，男，33岁左右，汉族，住安徽省泗县；被告：时昌永，男，54岁左右，汉族，住安徽省泗县原告谭茂芹与被告时晓明、被告时昌永民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭茂芹到庭参加诉讼，被告时晓明、被告时昌永经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。谭茂芹向本院提出诉讼请求：判令时晓明、时昌永连带偿还借款46000元并按年利率24%自2019年2月6日起计息至还清时。庭审中谭茂芹变更诉讼请求为判令时晓明、时昌永连带偿还借款40000元。事实和理由：2017年1月6日，时晓明向谭茂芹借款46000元，月利率2分，2017年6月6日还清，担保人时昌永。借款后时晓明偿还借款利息至2019年2月6日，此后再也没有偿还分文。借款到期后，谭茂芹多次要求时昌永承担保证责任，时昌永于2019年2月7日承诺将房产和承包地抵押，至今也未偿还分文。时晓明、时昌永未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年1月6日，时晓明向谭茂芹借款40000元，约定2017年6月6日还清，担保人时昌永。时晓明向谭茂芹出具了借款46000元的借条，时昌永在担保人栏签名。借款40000元时晓明、时昌永至今未偿还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。时晓明欠谭茂芹借款40000元，有借条在卷佐证，时晓明应按约定及时足额偿还欠款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。谭茂芹诉讼请求时昌永承担连带保证责任，因没有举证证明在保证期间内要求时昌永承担保证责任，该请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、时晓明于本判决生效后十日内偿还谭茂芹40000元；二、驳回谭茂芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由时晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨维田
乾安县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）吉0723执恢458号本院于二〇二〇年十一月四日作出（2020）吉0723执274号执行裁定，中止执行李新与赵仁刚、罗军借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）吉0723执274号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：联系电话：本院地址：乾安县乾安镇邮编：131400
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2217号之一 被执行人黄杰聪，男，汉族，1992年9月1日出生，户籍地址广东省广州市从化区。 关于被执行人黄杰聪罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初470号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人黄杰聪应当缴纳罚金2000元（人民币，下同）。2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、依法轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的五羊-本田牌摩托车（未实际控制，无法处分），查封期限自2020年11月13日至2022年11月13日。 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执445号 申请执行人：胡琳，女，汉族，住址：广东省梅县区。 被执行人：房振雄，男，汉族，住址：广东省大埔县人。 关于胡琳与房振雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1149号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告房振雄于2020年7月15日前归还原告胡琳借款本金25000元。二、案件受理费1058元，减半收取为529元，由被告房振雄负担。因房振雄未按上述生效法律文书履行义务，胡琳向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人房振雄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、扣划被执行人银行存款6500元，其中6450元已支付申请人，50元已支付执行费。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行调查，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执445号案件终结本次执行程序。 被执行人房振雄负有继续向申请执行人胡琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张淳威
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9759号申请执行人：盐城莱廷绍工业技术有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MURNR3Y，住所地江苏省盐城高新区智能终端创业园12号楼（D）。法定代表人：董拥刚。被执行人：昆山安亿齐电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M92RT2K，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1259号。法定代表人：杨莺。申请执行人盐城莱廷绍工业技术有限公司与被执行人昆山安亿齐电子科技有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山安亿齐电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山安亿齐电子科技有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4761号原告：宗成洪，男，1958年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：李守群，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。第三人：李洁，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告宗成洪与被告李守群、第三人李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告宗成洪及其委托诉讼代理人王维春到庭参加诉讼，被告李守群、第三人李洁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宗成洪向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经朋友介绍来苏州与原告见面。双方认识后被告陈述因生活、经营所需向原告借款。原告当时考虑到为了原告自身经营答应借款。被告自称李军，后来经查实为李守群，指定其女儿即第三人为收款人，原告共计转给被告12万元。被告与第三人系父女关系。借款后原告多次催要，被告一直躲闪不理。原告特向法院提起诉讼。被告李守群、第三人李洁未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行个人转账汇款回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日、2017年4月28日，原告宗成洪通过中国农业银行分别转给第三人李洁10万元、2万元，合计12万元。原告陈述，2017年我经过别人介绍认识的被告，我是做电器开关，被告是开厂的，第三人是被告的女儿，被告说第三人在统战部工作。被告向我借款，做什么我不知道，让我把款项直接转给第三人。12万元的来源：自有资金。被告、第三人没有支付过我款项。原告和被告、第三人之间没有其他借贷关系。本院认为，原告宗成洪与被告李守群之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民回国后民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李守群于本判决生效之日起10日内归还原告宗成洪借款12万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李守群负担；公告费300元，由被告李守群负担；被告李守群负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告宗成洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二〇年十一月二十七日书记员 卜竞雄
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1789号 申请执行人：宋霞，女，汉族，1988年8月17日出生，住址：湖南省辰溪县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人宋霞与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）129号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资48845.74元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币10032.66元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1789号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3398号 原告：郫都区万江针织品经营部，经营场所成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织贸易区市场****。 被告：万维洪，男，汉族，1976年1月30日出生，住四川省简阳市。 被告：张祖成，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省泸县。 原告郫都区万江针织品经营部与被告万维洪、张祖成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郫都区万江针织品经营部于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区万江针织品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区万江针织品经营部撤诉。 案件受理费25元，由原告郫都区万江针织品经营部承担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王耀平
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15175号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码 91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1 幢1201室。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托代理人：彭艳，女， 。 被告：徐玲萍，女，1976 年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县××街道××巷××号。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告徐玲萍物 业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申 请撤回对被告徐玲萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对徐玲萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有 限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9286号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：王某，住甘肃省武威市。（缺席）原告徐某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某退还徐某货款3250元。2、依法判令王某承担本案诉讼费50元。事实及理由：徐某与王某系同事关系，2020年2月6日徐某向王某购买一台二手电脑，价格为3250元。因到货后电脑主机无法打开就退还给王某，但货款后徐某经多次催要，王某均推诿拒付，徐某为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。王某经本院合法传唤未到庭进行实体答辩。徐某为支持其主张向本院提交了微信截图十九张。用于证明徐某支付给王某二手电脑款3250元，徐某后来将电脑返回之事实。以上证据虽王某未到庭质证，但其符合证据的一般特性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与王某原系同校同事。2020年2月4日，徐某得知王某有二手电脑要出售，就向王某提出购买意向，经双方协商，王某按徐某要求将一台二手电脑发送给徐某，徐某也按约通过微信向王某账户转入货款3250元，徐某收到电脑后在操作电脑时，无法打开显示屏，徐某又将该电脑退回，并要求王某退回已支付的电脑款3250元，但王某拒绝与徐某联系，徐某提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条明确规定消费者享有公平交易的权利。第二十四条经营者的商品不符合质量要求，消费者可以要求更换或者退货，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以在收到商品之日起七日内退货。本案中，徐某在收到王某出售的二手电脑后，即发现电脑显示屏无法打开，且征得王某同意后将该电脑退回，并要求王某退还已收取的货款3250元，徐某是在对该电脑质量存疑的情况下，为了维护自己作为消费者应当享有的合法权益是无可厚非的，作为出卖人的王某本应买卖不成仁义在，但在徐某退回电脑后确不与徐某联系，致使徐某的合法权益受到损害，现徐某要求王某退还货款理由正当合法，理应得到人民法院支持。综上所述，徐某请求王某退还货款3250元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王某于本判决生效后10日内退回徐某货款3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十一月四日书记员 李梦婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初528号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区嘉熙烟酒综合商店，住所地：河北省保定市莲池区七一东路2801号1号楼1号门脸。 经营者：张敏。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区嘉熙烟酒综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  崔瑱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初295号 原告：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码913500007640583922。 法定代表人：林天福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：广州市天闽体育用品有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****，统一社会信用代码91440101MA59EX0W2W。 法定代表人：洪清潭，该公司执行董事兼总经理。 原告贵人鸟股份有限公司（以下简称“贵人鸟公司”）与被告广州市天闽体育用品有限公司（以下简称“天闽公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵人鸟公司的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告天闽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵人鸟公司向本院提出诉讼请求：1．判令天闽公司支付货款39,464,516.95元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由天闽公司负担。 事实和理由：贵人鸟公司与天闽公司签订《“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，贵人鸟公司授权天闽公司作为指定区域销售“贵人鸟”运动休闲系列产品的经销商。根据合同约定，贵人鸟公司向天闽公司供货。经双方结算，截止2019年12月31日，天闽公司尚欠贵人鸟公司货款39,464,516.95元，天闽公司至今未支付。 天闽公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 贵人鸟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，天闽公司未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。贵人鸟公司提交的当事人主体信息（证据1、证据2）、区域经销合同书（证据3）、应收账款催款函（证据4）、《声明书》（证据5）可以证明双方当事人的诉讼主体资格以及开展特许经营合作的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，贵人鸟公司及其关联公司福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同作为甲方，与天闽公司（乙方）签订《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，授权天闽公司作为广东省内“贵人鸟”运动休闲系列产品的总经销商。该合同对销售区域、付款方式、交货方式、销售业绩指标、纠纷处理等相关内容进行了约定。2020年1月5日，贵人鸟公司向天闽公司出具《应收账款催款函》，根据该催款函载明的内容，截止2019年12月31日，天闽公司结欠贵人鸟公司的货款为39,464,516.95元，贵人鸟公司要求天闽公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款本金。同月，天闽公司在上述催款函的回执上盖章确认，回执载明：“收到上述催款函，欠款金额无误。”2020年9月30日，福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同出具《声明书》，根据该声明书载明的内容，上述公司根据涉案经销合同与天闽公司截止2019年12月31日的债权均由贵人鸟公司行使。 本院认为，贵人鸟公司及其关联公司与天闽公司签订的《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，上述合同确立双方特许经营合作的权利义务。根据贵人鸟公司的关联公司共同出具的《声明书》，贵人鸟公司有权行使因涉案特许经营合同产生的债权而向天闽公司催讨债务。根据2020年1月5日贵人鸟公司向天闽公司出具的《应收账款催款函》，截止2019年12月31日，天闽公司结欠贵人鸟公司的货款为39,464,516.95元，贵人鸟公司要求天闽公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款，天闽公司亦在该催款函的回执上盖章确认。现贵人鸟公司要求天闽公司偿还上述欠款并支付相应利息，于法有据，应予支持。 天闽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 广州市天闽体育用品有限公司应于本判决生效后十日内向贵人鸟股份有限公司支付欠款39,464,516.95元及利息（以39,464,516.95元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239,122.5元，由广州市天闽体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈梅兰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5154号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：黄国天，男，汉族，1980年3月24日，住福建省莆田市城厢区。 被告：兰巧玲，女，汉族，1980年10月4日，住福建省霞浦县。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄国天、兰巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8367号 上诉人（原审原告）李芳芳，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）付虎，男，1994年4月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人李芳芳因与被上诉人付虎返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孔文超适用普通程序独任审判。 经查明，原审法院于2020年9月10日向李芳芳送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知书后七日内向二审法院预交上诉案件受理费300元，但李芳芳未在该指定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按李芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  孔文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛胜淘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10374号 原告：宋庆河，男，汉族,1968年4月3日出生,住南宁市江南区。 被告：李某林，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司衡山支公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道11号、13号。 负责人：付某阳。 原告宋庆河与被告李某林、被告中国某某财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称为某某保险衡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋庆河、被告李某林到庭参加诉讼。被告某某保险衡山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋庆河向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告车辆停运损失1971.2元（包括车辆租金2341元÷30天×6天＝468.2元，个人误工费91430元÷365天×6天＝1503元。以2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，参考交通运输、仓储及邮政行业计算）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月17日18时30分，被告李某林驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××的小汽车在南宁市江南区与原告宋庆河驾驶的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。原告将车辆送到广西弘龙汽车销售服务有限公司进行定损维修6天（2019年8月19日至8月24日），修理费已经由湘Ｄ×××××号车辆投保的保险公司理赔。原告所驾驶的车辆法定车主是广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司，车辆使用性质是预约出租车，原告已取得网络预约出租车驾驶员资格证。原告以个人名义租用广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司的车辆进行营运，每月租金为2341元。原告的主要经济收入来源于网约车营运的盈利收入，维修期间原告所租赁车辆无法营运，造成车辆停运原告误工6天的事实。同时，停运期间仍需支付车辆租金。因被告李某林拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李某林辩称，湘Ｄ×××××号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司赔偿。且原告主张的金额未达到2000元，在财产限额理赔范围内。对原告主张的金额没有异议，没有造成人员伤亡，没有造成误工。 被告某某保险衡山支公司辩称，其一，答辩人与投保人订立的保险合同约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。原告诉请的停运损失属于商业第三者责任险的免责情形，答辩人依法不承担赔偿责任。其二，答辩人在本案中没有过错，依法不承担本案诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某某保险衡山支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 2019年8月17日18时30分许，在南宁市江南区发生的涉案交通事故，交警出具的事故认定书认定被告李某林负全部责任，原告宋庆河无责任，事实清楚，责任划分适当，双方均无异议，本院予以采信。虽然湘Ｄ×××××号车辆在被告某某保险衡山支公司处投保了交强险，但因被告某某保险衡山支公司支付了桂Ａ×××××号车辆3339.2元的维修费，已经在交强险的财产损失赔偿限额范围内支维修费2000元，交强险的财产损失赔偿限额已经用尽。虽然湘Ｄ×××××号车辆在某某保险衡山支公司处还投保了保险金额为50万元第三者责任保险，但因原告主张的车辆租金损失、停运收入损失皆属于间接损失，不属于商业第三者责任险的赔偿范围。因此，被告李某林主张原告宋庆河的车辆租金损失、收入损失应由被告某某保险衡山支公司理赔缺乏依据，本院不予支持。原告诉请的车辆租金损失、收入损失如能获得本院支持，也应由被告李某林自行负担赔偿责任。 因原告驾驶桂Ａ×××××号车辆从事网络预约出租，其要求赔偿维修期间因停运产生的车辆租金损失、收入损失合法有据。原告主张每月车辆租金为2341元、维修时间为6天，并分别提供银行流水、《维修证明》予以证明，两被告对此均无异议，本院予以确认。本院经计算确定，6天维修期间的租金为453元（2341元÷31天×6天）。因此，本院确认被告李某林应赔偿原告租金损失453元，对原告该项诉讼请求中超过453元的部分不予支持。原告主张按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的交通运输行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算车辆维修期间的收入损失合法有据，本院予以支持。本院经计算确定，被告李某林应赔偿原告宋庆河维修期间的收入损失1503元（91430元÷365天×6天），对原告该项诉讼请求中超过1503元的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李某林赔偿原告宋庆河桂Ａ×××××号车辆维修期间的租金损失453元； 被告李某林赔偿原告宋庆河桂Ａ×××××号车辆维修期间的收入损失1503元； 驳回原告宋庆河的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李某林负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2604号之一 申请执行人：陈为棪，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：晋江豪利房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市东石镇对台经济发展区**，统一社会信用代码91350582691921422Q。 法定代表人：林建设。 本院在执行陈为棪与晋江豪利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人晋江豪利房地产开发有限公司同为本院（2019）闽05执2249号执行案件的被执行人，且上述被执行人名下财产正由该案处置。本院决定将本案与（2019）闽05执2249号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10556号原告：喻某某，女，汉族，1970年11月1日生，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，1972年9月16日生，住江阴市。原告喻某某诉被告沈某某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托诉讼代理人沈薇到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈某某返还原告欠款27750元，并承担相应的银行利息；2、本案的诉讼费用由沈某某承担。事实与理由：沈某某向喻某某声称通过其购车能获得优惠。喻某某分别于2016年3月至11月间共计向沈某某转账购车款117750元。但喻某某迟迟未能完成提车，后喻某某要求沈某某退还已支付的款项，沈某某同意向喻某某返还购车款117750元。经原告不断催讨，被告共计向原告返还50000元。至起诉时，尚余67750元未返还。起诉后，被告又返还40000元。故请求依法支持喻某某的全部诉讼请求。被告沈某某未作答辩也未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：因沈某某向喻某某声称通过其购车能获得优惠，喻某某分别于2016年3月至11月间共计向沈某某转账购车款117750元。但喻某某迟迟未能完成提车，后喻某某要求沈某某退还已支付的款项，沈某某亦同意向喻某某返还购车款117750元。经喻某某不断催讨，沈某某共计向喻某某返还50000元。至起诉时，尚余67750元未返还。后喻某某多次催讨未果，于2020年10月10日具状起诉来院。审理过程中，沈某某又分别于2020年10月19日返还20000元、10月24日返还10000元、11月4日返还10000元。以上事实，由喻某某提供的转账凭证、微信聊天记录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据喻某某所举证据，沈某某结欠喻某某购车款27750元事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告喻某某购车款27750元，并承担相应的银行利息（其中67750元自2017年3月29日起至2019年8月19日止按同期同类银行贷款利率计算、67750元自2019年8月20日起至2020年11月4日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、27750元自2020年11月5日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取750元、财产保全费820元，合计1570元（原告喻某某已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告沈某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告喻某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十一月二十日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10811号 原告:赵柱丽，女，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告:刘均，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告赵柱丽诉被告刘均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员董雪英、殷桂花组成合议庭，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵柱丽的委托诉讼代理人傅远林到庭参加诉讼。被告刘均经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵柱丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠租赁费8200元；2.被告立即支付原告为其垫付的物业费4164.45元；3.被告立即支付原告为其垫付的水电费563.07元；4.原告有权处置被告遗留的衣服和玩具等物品，并且由被告承担处理费用500元，请求判令被告返还业主卡、水卡、电卡；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月15日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于重庆市渝北区XX小区一期X栋X-X号房屋用于住宅使用。被告按约支付了两个季度的租金，之后的租金仅支付了部分。2019年8月15日，被告向原告出具《欠条》确认其已经欠付原告租金8200元、物业费4164.45元、水电费273元，前述物业费、水电费由原告代缴。之后被告继续在屋内居住。2019年9月14日，原告联系不上被告去了派出所报案。次日原告找人开锁进入屋内，之后原告联系被告要求其清理个人物品，但被告至今不处理。 被告刘均未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2017年11月15日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）与案外人重庆调丰房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）共同签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方出租给乙方房屋位于重庆市XX小区一期X栋X-X号，面积78平方米，精装修住宅；该房屋租赁期共12个月，自2017年11月15日至2018年11月14日止；第五条租金及居间服务费支付方式，1、该房屋每月租金为2050元，每3个月支付一次，在每三个月的10日前支付下一期租金，2、乙方向甲方交纳3000元租赁押金，租赁期满后所承租房屋结构及附属设施无损坏，甲方全额退还给乙方；第六条租赁期间相关费用，2、租赁期间该房屋产生的水、电、燃气、有线电视、宽带、电话、物管等费用由乙方承担缴纳；第十条房屋交付及收回的验收，2、乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施，设备交还甲方，并保持完好状态，不得留存或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，甲方有权处置。合同还约定了其他内容。 同日，原告与被告共同签字形成了《家具家电物品清单》，载明原告向被告交付了门禁卡2张、水卡1张、电卡1张。 2019年8月15日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：今欠到原告房屋租赁费8200元、物业费4164.45元、水电费273元，共计12637.45元；备注，此款于2019年8月30日付清，如到期未付清，按到时必须搬出，另外给业主造成的损失按每日2%利息支付。 庭审中，原告称，合同于2018年11月14日到期后，双方形成不定期租赁合同关系；被告出具《欠条》后还入住了一段时间，故主张的水电费多于《欠条》上的水电费金额；被告已经代被告支付了物业费，但是不举示支付的证据，依据《欠条》主张被告支付物业费；处理费用500元无约定，但是必然产生的费用；原告已于2020年春节期间将案涉房屋另行出租，书房内堆放了被告物品、是锁了的；押金3000元可以抵扣欠付费用。 上述事实，有《房屋租赁合同》《家具家电物品清单》《欠条》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。对原告举示的微信聊天记录，无原始载体核对，无法确认真实性，故不予采信。对原告举示的支付宝缴费记录6份，无原始载体核对，无法确认真实性，且不能证明是缴纳的案涉房屋的水电费，故不予采信。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》中的房屋租赁合同部分是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。合同于2018年11月14日到期后，双方形成了不定期租赁合同纠纷。 关于租金、物业费、水电费。被告向原告出具了《欠条》，被告承诺向原告支付租金8200元、物业费4164.45元、水电费273元，共计12637.45元。原告同意被告已付的押金3000元冲抵欠付费用。故押金3000元抵扣欠付租金8200元后，被告还应支付原告欠付的租金5200元，原告称被告出具《欠条》后还产生了水电费，主张被告支付水电费563.07元，但是原告未举示证明被告出具《欠条》后产生的水电费金额，也未举示证据证明其已经代为支付，故原告主张被告支付《欠条》载明水电费273元之外的水电费本院不予支持。故对原告要求被告支付欠付的租金5200元、物业费4164.45元、水电费273元的诉讼请求，本院予以支持。 关于处置被告物品、处理费、水电气卡。按合同约定，租赁期满后，被告不得留存或影响房屋正常使用，对未经同意留存的物品原告有权处置，故对原告确认其有权处置被告遗留物的诉讼请求予以支持，但对处理费500元，因无证据佐证，本院不予支持。《家具家电物品清单》载明原告向被告交付了案涉房屋的门禁卡2张、水卡1张、电卡1张。被告搬走后负有将前述卡向原告交还的义务。被告未举示证据证明其向原告交还了案涉房屋的门禁卡2张、水卡1张、电卡1张，应承担相应的举证责任。对原告要求被告返还案涉房屋门禁卡2张、水卡1张、电卡1张的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘均于本判决生效后立即向原告赵柱丽支付欠付的租金5200元； 二、被告刘均于本判决生效后立即向原告赵柱丽支付物业费4164.45元； 三、被告刘均于本判决生效后立即向原告赵柱丽支付水电费273元； 四、被告刘均于本判决生效后立即向原告赵柱丽返还重庆市渝北区XX小区X栋X-X号房屋的门禁卡2张、水卡1张、电卡1张； 五、原告赵柱丽有权处置被告刘均遗留在重庆市XX小区X栋X-X号房屋内的衣服和玩具等物品； 六、驳回原告赵柱丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由原告赵柱丽负担8元，被告刘均负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  殷桂花 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初217号 原告：肖芳，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号。统一社会信用代码：91130200737371922J。 负责人：徐玉龙，职务：总经理。 委托代理人：孙婧钰，河北环浩律师事务所律师。 原告肖芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告肖芳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖芳撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告肖芳负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李杭泽 ——
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1397号原告：杨加文，男，汉族，1969年3月30日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：詹定东，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北百辰制药股份有限公司。住所地：湖北省英山县英浠路**。统一社会信用代码：91421000581274264。法定代表人：李文峰，该公司董事长兼总经理。原告杨加文与被告湖北百辰制药股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。因原告杨加文不能提供被告湖北百辰制药股份有限公司准确的送达地址，人民法院经多方查证后，仍不能确定被告的送达地址,被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨加文的起诉。审判员  杜立钧二〇二〇年十一月十九日书记员  胡先锋
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5746号 原告：福州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路**福晟钱隆广场**01商务办公之**。 法定代表人：梁红丽，总经理。 委托诉讼代理人：姚家雄，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州唐美房地产有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市闽侯县上街镇红峰村国宾大道**第**> 法定代表人：张杰。 原告福州房江湖信息科技有限公司与被告福州唐美房地产有限公司商品委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福州房江湖信息科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费27675元，减半收取计13837.5元，由福州房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员 李秀华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 丽 书 记 员 程 铭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4214号之二 申请执行人刘清燕，女，1970年07月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401号房。 法定代表人李茂新。 本院在执行刘清燕与南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0103执4214号执行裁定书，冻结了被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下相关银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 顾小梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：樊双，女，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘林庆，男，汉族，住廊坊市安次区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告樊双、刘林庆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告樊双、被告刘林庆经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告保金及支付理赔款共计23328.84元；2、赔偿逾期利息损失；3、本案诉讼费、律师费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月21日，被告樊双在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告与被告樊双签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告樊双在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告樊双进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，刘林庆应对此贷款承担连带还款责任。2019年7月1日，由于被告樊双逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息20873.55元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应按时缴纳保费613.81元，被告已累计欠付保费2455.24元。另外，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告樊双、刘林庆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告樊双在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告刘林庆为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告樊双签订了投保人为被告樊双，被保险人为河北银行的保险单，保险单约定贷款金额为37000元、每月保险费613.81元。2017年10月9日，河北银行与被告樊双签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为37000元，并向被告樊双的指定账户进行了支付。2019年7月1日，因被告未能履行向河北银行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计20873.55元。河北银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告樊双尚拖欠原告保费2455.24元未予支付。 本院认为，被告樊双在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告樊双贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告刘林庆应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的逾期利息损失，被告应按照银行同期同类贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告樊双、刘林庆于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付的理赔款20873.55元及逾期利息损失（以未付款项为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告樊双于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2455.24元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元减半收取计188元，由被告樊双、刘林庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  白佳兴
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1776号 原告：乔昌伟，男，1930年10月11日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：乔俊山，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：陶美凤，女，1972年12月12日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告乔昌伟与被告乔俊山、陶美凤保管合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔昌伟、被告乔俊山、陶美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乔昌伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1,750,000.00元及利息。事实和理由：原告与被告乔俊山系父子关系，二被告是夫妻关系。原告先后三次汇入被告陶美凤在抚松县农村信用合作联社的账号内3,750,000.00元，其中2018年4月16日汇款150,000.00元、2018年9月28日汇款1,000,000.00元、2019年1月21日汇款2,600,000.00元，共计3,750,000.00元。二被告也承认借原告3,750,000.00元，仅于2020年9月29日偿还原告2,000,000.00元，尚欠1,750,000.00元。故诉法院，依法维护原告的合法权益。 乔俊山辩称，第一、被答辩人先后分三次汇入答辩人指定的被告陶美凤在抚松县农村信用联社的账号375万元，并于2020年9月29日答辩人返还被答辩人200万元情况属实。但是，该款项并不是答辩人向被答辩人的借款，双方之间不存在民间借贷关系。第二，本案被答辩人诉讼主张的175万元属于答辩人对答辩人和其孙子乔延梁的赠与行为。根据《合同法》第186条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。本案诉争的175万元已经转移至答辩人指定的陶美凤的账户之内，根据该条规定，被答辩人对其赠与行为不能任意撤销，不能要求返还这175万元。同时，答辩人在2020年9月29日返还的200万元中，有20.6万元系被答辩人个人的花销，应当予以扣除并返还给答辩人（答辩人保留请求返还20.6万元的诉权）。涉案175万元中的60万元，答辩人按照被答辩人赠与答辩人和其孙子乔延梁的意思表示，已经为乔延梁购置了位于抚松县江畔小区三期的5号楼一单元1602室的住宅。根据庭审中答辩人提交的录音证据完全可以证明被答辩人的赠与行为是其真实意思表示。被答辩人在庭审中称是“买了自己住的，不是给乔延梁的”与事实不符。第三，被答辩人仅凭三次转款凭证和调解协议是不能证明双方之间存在真实的民间借贷法律关系，法庭亦不应当按照民间借贷关系审理此案。请法庭依法查明本案事实，并依法驳回被答辩人的诉讼请求。 陶美凤辩称，与乔俊山意见一致，对原告起诉的事实不认可，我并不清楚这些事，我爱人没有银行卡，我仅仅提供了银行卡，银行卡都是我爱人保管和使用，我并不清楚，跟我无关。我公公从山东回来以后一直住在我家，在这期间，我公公所花销的一切费用都是我爱人让我花的，我花的每一笔钱都跟我爱人说了，我问他为什么，他说花的都是老人的钱，所以一定要跟老人报账。 本院经审理查明：乔昌伟先后三次汇入陶美凤在抚松县农村信用合作联社的账号内3,750,000.00元，其中2018年4月16日汇款150,000.00元、2018年9月28日汇款1,000,000.00元、2019年1月21日汇款2,600,000.00元，共计3,750,000.00元，其目的是让乔俊山帮忙存着从而赚取利息，但未明确是直接借给乔俊山由其使用。2019年11月18日，乔昌伟出资600,000.00元（使用在乔俊山处的款项）购买了位于抚松县抚松镇江畔花园小区三期5-1#楼1单元16层011602号房屋一处，该房屋系乔延梁签订的商品房买卖合同，并备案登记至乔延梁名下，在乔俊山询问乔昌伟时，乔昌伟称系赠与乔延梁的。后因乔俊山未将余款给付乔昌伟，乔昌伟曾就此向本院提起刑事自诉，经本院调解，乔俊山给付乔昌伟2,000,000.00元，乔昌伟撤回了刑事自诉。 另查明：本案诉争的款项，在乔俊山保管期间，乔俊山使用了其中一部分用于乔昌伟的个人花销，其余部分均被乔俊山用于工程运费、偿还债务、交纳孩子学费等花销。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对乔昌伟所称该款项系借款的主张，乔俊山与陶美凤不予认可，称系保管，鉴于乔昌伟在交付诉争款项时，双方未就此进行明确说明，亦无相关借据等证据，故本案应属于保管合同纠纷，因此对乔昌伟要求给付利息的主张，本院不予支持。本案诉争款项为1,750,000.00元，其中的600,000.00元，被告方称系乔昌伟赠与乔延梁的，乔昌伟现虽对此予以否认，称系怕乔俊山不返还其余款项，投鼠忌器才答应为乔延梁购房，但从乔昌伟与乔俊山共同选房、同意使用在乔俊山处保管的款项全款支付房款、以及乔俊山询问该房屋时乔昌伟明确就是赠与乔延梁的等事实和相关证据，可见系乔昌伟的真实意思表示，且该房屋现已备案登记在乔延梁名下，赠与行为已经完成，故该600,000.00元乔昌伟不能再主张要求返还。对于乔俊山所称使用了其余款项中的一部分用于乔昌伟的个人花销，应当在返还款项时予以扣除，鉴于乔昌伟仅对其中的医疗费用予以认可，再考虑乔俊山提出的所有花销系用于乔昌伟的个人生活，系对老人的孝敬和关爱，且无证据显示该费用是经过了乔昌伟的同意用其存放于乔俊山处的存款进行支付的，故对乔俊山所提出的该项主张，本院不予支持。对乔俊山称其中有1,000,000.00元系赠与其与儿子乔延梁的，因其对此并未提供证据，且乔昌伟不予认可，故本院对此不予支持。对乔俊山与陶美凤所称陶美凤对所有款项的支出等均不知情，其不应当承担返还责任的主张，庭审中二人均认可款项已用于乔俊山承包工地的运费、对外债务、日常生活等，故应视为该款项系乔俊山与陶美凤用于夫妻共同生产、经营和日常生活，故陶美凤应当对此承担共同返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告乔俊山、陶美凤于本判决生效之日共同返还原告乔昌伟1,150,000.00元； 二、驳回原告乔昌伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取10,275.00元，保全费5,000.00元，由被告乔俊山、陶美凤负担10,081.50元，由原告乔昌伟自行负担5,193.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许经凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2497号原告：黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族，个体工商户，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。被告：杨明超，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：饶菊莲，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：万少平，男，1974年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告黄鹤立与被告杨明超、饶菊莲、万少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。因被告杨明超、饶菊莲、万少平下落不明，本院在2020年8月30日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄鹤立及其委托诉讼代理人齐加将到庭参加了诉讼，被告杨明超、饶菊莲、万少平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤立提出诉讼请求：1、判令被告杨明超偿还借款本金人民币100,000元及利息（2018年1月23日至2020年6月22日的利息9,000元，自2020年6月23日起，以本金100,000元为基数，按年利率24%的标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、被告饶菊莲、万少平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告杨明超以生意周转为由向原告借款100,000元，并出具《借条》一张，载明借款期限自2018年1月23日起至2018年4月22日止，每月3,000元利息，于2018年4月22日一次性偿还全部本息。如不能按期足额归还借款，被告杨明超应支付违约金30,000元。被告万少平、饶菊莲同意为上述债务提供连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，原告向被告杨明超银行转账100,000元。截至2020年7月2日，三被告尚欠本金100,000元及利息未予偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告杨明超、饶菊莲、万少平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：杨明超、饶菊莲系夫妻关系。2018年1月23日，杨明超向黄鹤立出具《借条》，载明“今（出借人：黄鹤立）借给（借款人杨明超）人民币壹拾万元整，即￥100000.-元。借款期限自2018年1月23日起至2018年4月22日止，共3个月，利率为每月3000.-元，本息共计人民币整，即￥元，全部本息于2018年4月22日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元整，即￥30000.-元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力”。杨明超在借款人处签名并按捺手印，饶菊莲、万少平在担保人处均签名并按捺手印。当日，黄鹤立通过兴业银行账户向杨明超的中信银行及中国农业银行账户分别转账50,000元，共计100,000元。根据黄鹤立向本院提交的微信交付交易明细显示：杨明超于2018年2月14日、3月17日、4月17日、5月17日、6月18日、7月15日、8月16日、9月17日、10月21日、11月18日分别向黄鹤立转账3,000元，以上共计30,000元。万少平分别于2019年4月30日转账3,000元、5月31日转账3,000元、7月2日转账3,000元、7月31日转账3,000元、8月31日转账3,000元、8月31日转账10,000元、9月30日转账3,000元、10月30日转账3,000元、11月30日转账3,000元、12月30日转账3,000元，于2020年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日分别转账3,000元至黄鹤立微信账户，以上共计55,000元。以上转账，黄鹤立陈述均系偿还的借款利息。鉴于杨明超、饶菊莲、万少平未按约偿还借款，黄鹤立诉至本院，要求如诉称。以上事实有微信交付明细、银行交易明细等予以佐证，本院予以确认。因杨明超、饶菊莲、万少平未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，杨明超向黄鹤立借款并出具借条，双方借贷关系成立。鉴于杨明超未按约偿还，黄鹤立主张本金100,000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的诉请。当事人按照年利率36%已支付的利息，未超过法律规定的上限，本院不予干预。未支付的利息应不超过年利率24%，现黄鹤立主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。鉴于杨明超2018年12月至2019年3月期间利息未予支付，万少平2019年8月31日转账的10,000元应视为偿还该4个月的利息，尚未超过年利率36%的上限。至于万少平2020年6月至11月有规律的每月转账3,000元，本院认定为偿还2020年1月至5月期间及前期拖欠的利息。综上，杨明超、万少平共计偿还利息85,000元（30,000元+55,000元）。2018年1月23日至2020年5月22日偿还利息84,000元（100,000元×3%/月×28个月）。2020年5月23日至2020年6月22日，万少平偿还利息1,000元，尚欠利息1,000元（100,000元×2%/月×1个月-1,000元）。自2020年6月23日起，应以100,000元为基数，按年利率15.4%的标准计算利息至实际清偿之日止。关于连带责任的诉请。饶菊莲、万少平作为担保人在《借条》上签字，承诺对上述借款承担连带责任保证。现杨明超怠于还款，二人依约定应承担连带清偿责任。杨明超、饶菊莲、万少平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明超于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鹤立借款人民币100,000元；二、被告杨明超于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鹤立利息（2020年5月23日至2020年6月22日期间的利息1,000元；自2020年6月23日起以100,000元为基数，按年利率15.4%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、被告饶菊莲、万少平对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告黄鹤立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元、公告费560元（原告黄鹤立已预缴）以上共计1,800元，由原告黄鹤立负担90元，被告杨明超、饶菊莲、万少平共同负担1,710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十一月二十六日法官助理范静书记员吴迪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5463号原告：上海携程小额贷款有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宓咏，总经理。委托诉讼代理人：汪乐，女。被告：彭创新，男，汉族，1987年4月6日出生，住郑州市。原告上海携程小额贷款有限责任公司诉被告彭创新借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告彭创新下落不明，本院于2020年6月7日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。经审理发现不宜适用简易程序,于2020年6月1日裁定转为普通程序,并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪乐到庭参加诉讼，被告彭创新经合法传唤未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海携程小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭创新立即偿还原告借款50,000元；2.本案诉讼费由被告彭创新负担。事实与理由：2018年12月24日，被告通过“携程旅行网—礼品卡—存款证明”平台申请50,000元贷款办理存款证明书，在线签署了授权委托书并支付贷款利息首付款955.50元。携程计算机技术(上海)有限公司作为居间促成原、被告之间达成借款交易。同时，被告授权携程计算机技术(上海)有限公司具有代理其与原告签署借款协议的权利。携程计算机技术(上海)有限公司根据被告签署的授权委托书要求，与原告签署了借款协议。原告按照该协议，于2018年12月25日向其为被告开立的中信银行杭州钱江支行的个人账户发放贷款50,000元。按照协议约定，该笔资金冻结期为2018年12月25日至2019年3月25日，期间，未经携程计算机技术(上海)有限公司书面同意，上述资金不得以任何方式划转，否则即构成违约。中信银行杭州钱江支行于2018年12月25日开立存单并冻结该笔资金，同时开具了存款证明。2019年12月5日，原告收到中信银行杭州钱江支行通知，用于开具存款证明的上述资金被郑州市金水区人民法院司法扣划。因此，上述款项实际挪作他用，被告构成违约。原告遂起诉来院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼,本院对原告提交的证据进行了当庭审查。经审查，原告提交的证据经审核无误，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2018年12月24日，被告通过“携程旅行网—礼品卡—存款证明”频道申请50,000元贷款办理存款证明书，在线签署了授权委托书，授权携程计算机技术(上海)有限公司具有代理其与原告签署借款协议的权利，在线上传了本人的居民身份证复印件，并支付955.50元。携程计算机技术(上海)有限公司根据被告签署的授权委托书要求，办理了被告与原告借款协议。按照协议约定，该笔资金冻结期为2018年12月25日至2019年3月25日，期间，未经携程计算机技术(上海)有限公司书面同意，上述资金不得以任何方式划转，否则即构成违约。2018年12月25日，原告向其为被告开立的中信银行杭州钱江支行的个人账户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发放贷款50,000元。中信银行杭州钱江支行于同日开立被告存单并冻结该笔资金，同时开具了编号为CDXXXXXXX的《个人存款证明书》。2019年7月9日，河南省郑州市金水区人民法院根据(2019)豫0105执11446号执行裁定书，对被告中信银行杭州钱江支行的个人账户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的存款50,000元予以司法扣划。以上事实，有存款证明用户授权书、借款协议、(2017)沪长证字第2706号公证书、存款证明查询及存单质押合同、中信银行提供的客户回单、存单、快递底单、原告与中信银行之间的存单质押服务合同、原告委托中信银行保管被告已质押存单的代保管函、个人存款证明书、(2019)豫0105执11446号执行裁定书等证据及当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告在线办理存款证明申请时，知晓其并无足额存款，亦选择了借款办理存款证明。原告将贷款发放至其为被告开立的中信银行杭州钱江支行的个人账户，中信银行钱江支行亦开具了《存款证明书》。虽然被告并未前往中信银行钱江支行开立该帐户，且被告主观认为其与原告之间仅系办理存款证明，但被告在收到该证明书时，并未就证明书所载的帐号向原告提出异议。被告在并无银行存款的情况下，要办理自己的银行存款证明，对此，被告应当是明知其客观上是借用了原告的资金。故原、被告之间存在借款合同关系。由于被告在约定的帐户存款期间，因其未能履行生效判决确定的债务而被法院强制执行，致使存款证明帐户内的存款被法院强制扣划，并清偿被告的债务。也致使原告在期限届满后无法收回被告该帐户内的存款，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的还款付息的责任。原告主张被告偿还本金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭创新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海携程小额贷款有限责任公司借款本金50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由被告彭创新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪景好二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4120号申请执行人：张维民。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张维民与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5374号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4120号。本院在执行申请执行人张维民与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵