文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9521号原告：东莞市思创合金科技有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人：冼水萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。被告：荣阳铝业（中国）有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：徐迎娣。委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告东莞市思创合金科技有限公司（以下简称思创公司）与被告荣阳铝业（中国）有限公司（以下简称荣阳公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告思创公司委托诉讼代理人张浩、谢江红，被告荣阳公司的委托诉讼代理人陈琛、董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思创公司向本院提出诉讼请求：1.荣阳公司向思创公司支付佣金344208.91元及迟延支付佣金期间的利息（以344208.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日开始计算至全部佣金支付完毕之日止）；2.荣阳公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，思创公司与荣阳公司签订《销售业务居间服务合同》，约定思创公司对荣阳公司产品的销售提供居间服务。《销售业务居间服务合同》明确约定了居间服务形式及期限、佣金的支付、呆坏账的处理及违约责任等。合同签订后，思创公司居间促成荣阳公司与广东长盈精密技术有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司、东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司、东莞市锐鼎制工科技有限公司（实际为东莞锐鼎电子科技有限公司）的交易，思创公司、荣阳公司签署对应《客户确认书》。荣阳公司与上述客户进行货物交易后，就货物的销售情况及收款情况与思创公司签订《对账单》，双方确认佣金的金额。截止至起诉之日，荣阳公司尚欠思创公司开发的广东长盈精密技术有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司、东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司、东莞锐鼎电子科技有限公司的佣金共计344208.91元。本案诉讼中，对于诉讼请求中的利息，思创公司要求在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率施行以前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，施行以后则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告荣阳公司辩称：一、思创公司根本违反合同约定导致荣阳公司被长期恶意拖欠货款，且荣阳公司相关货款损失远超思创公司主张的居间佣金，所以思创公司应按照合同约定对荣阳公司承担赔偿责任，且不得向荣阳公司主张居间佣金。理由如下：1.根据《销售业务居间服务合同》约定，思创公司作为居间人负有谨慎、诚实义务，应当积极履行对第三方资质审查、催款、协助诉讼并最终确保荣阳公司收取货款的职责，若第三方拖欠荣阳公司货款的，思创公司不得主张居间佣金，若因思创公司未履行上述合同义务造成荣阳公司货款损失的，思创公司应向荣阳公司赔偿相关损失，且相关损失可以直接在居间佣金中扣除。思创公司作为居间人，未在行使居间介绍职责前妥善审查第三方信誉状况、偿付能力从而在源头上避免第三方拖欠荣阳公司货款，也未在荣阳公司已经遭遇第三方拖欠货款的情况下及时向第三方进行催收或协助诉讼。思创公司违背作为居间人的谨慎、诚实义务，导致荣阳公司遭受严重损失。2.经思创公司居间介绍的东莞锐鼎电子科技有限公司长期恶意拖欠荣阳公司货款，思创公司未履行前期调查、后期催收等合同义务，导致荣阳公司至今无法收款且相关货款损失金额远超思创公司主张的居间佣金，根据合同约定，思创公司应对荣阳公司承担清偿货款的赔偿责任且不得主张居间佣金。二、荣阳公司从未经由思创公司居间介绍与“东莞锐鼎制工科技有限公司”进行任何交易，更未与思创公司签订任何与该公司相关的对账单，思创公司要求荣阳公司支付与该公司相关居间佣金100730.62元没有任何法律与事实依据。综上所述，根据《销售业务居间服务合同》约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，思创公司无权向荣阳公司主张支付居间佣金。三、思创公司、荣阳公司于2016年3月14日签订《销售业务居间服务合同》后，思创公司陆续居间介绍广东长盈精密技术有限公司、东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司与荣阳公司建立合作关系，于同年10月31日居间介绍深圳锐鼎制工科技有限公司与荣阳公司建立合作关系。2018年1月，经思创公司居间通知，改由深圳锐鼎制工科技有限公司的全资子公司东莞锐鼎电子科技有限公司向荣阳公司下达采购订单。东莞锐鼎电子科技有限公司于2018年5月3日、5月28日、6月20日、7月11日、7月20日、8月3日向荣阳公司发出六份《采购单》。荣阳公司于2018年6月25日至9月4日向东莞锐鼎电子科技有限公司交付了全部货物，并完成了对账及发票开具工作，但此后东莞锐鼎电子科技有限公司长期拖欠相关货款，思创公司作为居间方未积极履行合同约定的前期谨慎审查第三方、后期催收及协助起诉等义务，导致荣阳公司长期无法回款。2019年3月，荣阳公司就被拖欠货款起诉东莞锐鼎电子科技有限公司，经广州市增城区人民法院一审、广州市中级人民法院二审，判决东莞锐鼎电子科技有限公司向荣阳公司支付货款1681369元及逾期付款利息。经强制执行，仍未完成收款。思创公司作为居间方，怠于履行合同义务、严重违反相关合同约定，导致荣阳公司与东莞锐鼎电子科技有限公司进行交易后遭受货款损失1681369元，该金额已经法院判决确定且远超思创公司在本案中主张的各笔居间费用总和，基于合同约定及本案事实，相关居间费用理应从荣阳公司遭受的货款损失1681369元中抵扣。经审理查明：2016年3月14日，作为甲方、委托方的荣阳公司与作为乙方、居间方的思创公司就甲方委托乙方对甲方产品的销售提供居间服务事宜签订《销售业务居间服务合同》及附件，主要约定：第一条：1.乙方以甲方名义促成第三方与甲方达成销售交易并完成交易款项交付，由甲方按照交易金额的约定比例向乙方支付居间服务的佣金。2.本合同期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，甲乙双方应在期满前一个月协商确定是否续订，在该期限内双方均未明确终止的，按本合同约定继续履行。第二条：1.甲方应向乙方提供用以完成居间服务的必要的办公条件，包括甲方交易邮箱及乙方工作人员在甲方处的办公场所（但不承担乙方工作人员的薪金、社保等费用）等足以让第三方确信乙方具有交易主体地位的居间条件……。2.甲方在乙方居间成功时应及时与第三方签订相关交易合同并积极承享该合同中卖方的权利、义务与责任，确保产品的品质及按期按量向第三方交付产品并及时开具相关的证明或票据完成货款的催收，乙方不承担因甲方自身违约所造成的损失，在此过程中需要乙方配合完成的，乙方应予协助，甲乙双方均应妥善保管所持的交易凭证，以确保卖方权益的及时、有效行使。3.……乙方开发成功的客户介绍给甲方时，甲方向乙方开具“客户确认书”并视乙方要求甲方协助接触洽谈……。5.乙方负责以甲方名义向第三方推荐甲方产品，并承担居间活动所需要的一切费用，包括第三方客户的开发、维护费用等，在居间服务中应当全面、及时配合甲方完成售后服务及货款催收，在此过程中，乙方应尽到作为居间人的慎谨和诚实义务，不得做出有损于甲方声誉及经济利益的行为。第三条“佣金的支付”：1.佣金按以下标准计付（已含税）：（1）普通铝型材产品的佣金：鉴于乙方前期开发成本较大，甲方同意在乙方居间成功后，甲方与该客户签订第一笔普通铝型材产品交易之日起的销售吨数在200吨内的普通铝型材产品的佣金按客户订单加工费（即实际销售价格减去铝锭成本价）的6%计付，销售吨数超过200吨但在4万吨内的普通铝型材产品的佣金按订单加工费的5%计付，销售吨数超过4万吨的普通铝型材产品的佣金按订单加工费的4%计付。（2）CNC（数控）精加工铝型材产品的佣金：乙方居间成功后，甲方与该客户签订第一笔CNC精加工铝型材产品交易之日起的销售金额在500万元内的CNC铝型材产品的佣金按销售金额的4%计付，销售金额超过500万元但在2亿元的CNC铝型材产品的佣金按销售金额的3%计付，销售金额超过2亿元的CNC铝型材产品的佣金按销售金额的2%计付。甲方于第三方货款到账之日起45日内向乙方支付佣金，第三方没有向甲方支付货款的，乙方不得要求支付佣金。第四条：关于乙方居间成功单交易后发生货款呆坏账（在买卖合同确定的结算期限内买方仍未能清偿的货款）的，甲乙双方应当相互配合积极完成货款的催收，包括以甲方名义签发相关的催收文书或提请相关的仲裁或诉讼。如货款是因乙方未能履行本合同约定的配合义务或因第三方违约发生呆坏账的，佣金根据货款逾期到账时间作以下处理：1.货款到期后15天内到账的部分，佣金按本合同第三条第1项约定的佣金金额支付；2.货款到期后15天以上30天内到账的部分，佣金按本合同第三条第1项约定佣金金额的80%支付；3.货款到期后30天以上45天内到账的部分，佣金按本合同第三条第1项约定佣金金额的60%支付；4.货款到期后超过60天仍未到账的部分，即为坏账，原则上不计付佣金，但如果一年内乙方协助甲方追回坏账款项的，甲方同意按约定佣金金额减去维权成本计付佣金给乙方，维权成本包括货款逾期支付期间的利息、律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费等合理支出，此外，如约定佣金金额减去维权成本后为零或负数，甲方无需支付佣金。如坏账是因乙方没有如约履行本合同约定的配合义务（配合甲方提供售后服务及催款）而造成的，乙方还应赔偿甲方的坏账损失。甲方同意在乙方承担赔偿责任后将相应债权转让乙方或配合以甲方名义提供权益救济的便利及支持。如坏账是甲方原因（如违反本合同约定或甲方与第三方合同约定）造成的，甲方应在约定的第三方付款期限届满之日起45日内以第三方欠付货款总金额为基数计算并支付佣金。思创公司、荣阳公司于2016年7月22日、2016年10月31日分别就确认广东长盈精密基数有限公司（以下简称长盈公司）、深圳市锐鼎制工科技有限公司（以下简称深圳锐鼎公司）已作为客户由思创公司完成开发介绍给荣阳公司签署《客户确认书》。本案诉讼中，荣阳公司主张，其与思创公司对佣金的对账主要通过电子邮件进行，每季度由其根据客户的收款账单制作相关佣金对账单，再通过邮件发送至思创公司使用的前述电子邮箱，思创公司收到电子邮件并确认佣金对账单数据无误后向其邮寄签字盖章的纸质版佣金对账单，其确认签字盖章后再回传给思创公司；在《销售业务居间服务合同》到期后思创公司就不再能使用前述邮箱。思创公司则主张，其使用前述电子邮箱与被告及居间客户进行沟通，沟通内容包括与荣阳公司的对账、与居间客户之间的业务往来信息，而与居间客户之间的业务往来信息又包括售后跟进、款项催收；荣阳公司与客户之间的交易情况会通过电子邮件的往来情况进行反映，其也会收到抄送的该些电子邮件，其根据其了解到的荣阳公司与客户之间的交易情况制作佣金对账单并通过电子邮箱发送给荣阳公司，如荣阳公司认为对账单中数据有误，会向其发送修正后的对账单，对于经双方核对无误的对账单，由其打印盖章并邮寄或者直接送至荣阳公司处由荣阳公司盖章；前述电子邮箱的服务器是由荣阳公司控制，在其就邮件往来记录准备办理公证过程中发现已经无法登陆前述邮箱。思创公司、荣阳公司就客户东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司（以下简称中泰公司塘厦分公司）签署2017年1-12月对账单，确认该期间合计佣金应付4389.07元、合计佣金实付2473.07元，最迟支付的货款实收日期为2018年1月17日；就客户长盈公司签署2017年10-12月对账单，确认该期间合计佣金含税应付233321.95元、合计佣金含税实付233321.95元，最迟支付的货款实收日期为2018年4月2日；就客户深圳锐鼎公司签署2017年9-12月对账单，确认该期间合计佣金含税应付8636.64元、合计佣金含税实付7683.27元，最迟支付的货款实收日期为2018年3月22日。诉讼中，思创公司还提供了一份记载客户名称为“东莞锐鼎制工科技有限公司”而无思创公司、荣阳公司签章的对账单（以下简称无签章对账单），载明2018年1-6月期间合计佣金含税应付114157.97元，合计佣金含税实付100730.62元，并列明了该期间荣阳公司向东莞锐鼎公司的交货情况以及每一次交货的货物单价（含税）、货款（含税）金额、交货重量、加工费单价、佣金系数、应付佣金金额、货款应付日期、货款实收日期、佣金给付比例、实付佣金金额等信息，具体如下表所示：            序号                    交货月份              交货数量              单价      （元/Kg）              金额      （元）              重量      （kg）              每kg铝挤加工费              佣金系数              应付佣金金额      （元）              货款应付日期              货款实收日期              佣金给付比例              实付佣金金额（元）                  1              2018.3              5000              5.17              25850              640              25.56              7%              1145.09              2018.5.30              2018.7.5              60%              687.05                  2              2018.4              173320              5.064              877692.48              22184.96              25.53              7%              39646.74              2018.6.30              2018.7.10              100%              39646.74                  3              2018.5              77760              5.057              393232.32              9953.28              25.53              7%              17787.51              2018.7.30              2018.8.28              80%              14230.01                  4              2018.5              26680              5.064              135107.52              3415.04              25.53              7%              6103.02              2018.7.30              2018.8.28              80%              4882.41                  5              2018.5              59360              5.125              304220              7598.08              25.31              7%              13461.52              2018.7.30              2018.9.14              80%              10769.21                  6              2018.5              121240              5.013778              607870.44              15518.72              25.31              7%              27494.52              2018.7.30              2018.9.14              80%              21995.61                  7              2018.6              37568              5.125              192536              4808.704              25.31              7%              8519.58              2018.8.30              2018.9.14              100%              8519.58      前述无签章对账单还备注有“1.根据《销售业务居间服务合同》所定义2017年铝型材产品佣金计算公式=交货重量*铝挤加工费*7%（交货重量在200吨以内）；2.根据《销售业务居间服务合同》所定义2017年铝型材产品佣金计算公式=交货重量*铝挤加工费*6%（交货重量在201-40000吨）”。本案诉讼中，思创公司主张，对账单中记载的“应付佣金金额”是指荣阳公司的客户按时向荣阳公司支付货款情况下荣阳公司应当支付的佣金金额；“实付佣金金额”是指荣阳公司的客户出现了逾期付款情形，根据逾期付款的情况计算的荣阳公司实际应当支付的佣金金额，所谓“实付”并非是指荣阳公司实际已经支付了佣金。思创公司还主张，前述无签章对账单中的“东莞锐鼎制工科技有限公司”实际应当为东莞锐鼎电子科技有限公司（以下简称东莞锐鼎公司）。荣阳公司确认中泰公司塘厦分公司系其经思创公司居间介绍的客户，并确认其在就中泰公司塘厦分公司、长盈公司、深圳锐鼎公司货款与思创公司签署对账单时对对账单中记载的实付佣金金额是认可的，但认为思创公司在履行合同过程中存在违约行为，故该些佣金不应当支付。荣阳公司主张，其自2017年下半年开始与东莞锐鼎公司交易，其未与东莞锐鼎公司就2018年3-6月期间的交货情况进行对账；其于2018年3月向东莞锐鼎公司交货640kg、应付款日为2018年5月30日、实际付款日为2018年7月5日、支付货款25850元；其于2018年4月向东莞锐鼎公司交货15587.28kg，款项分两笔支付，其中877692.48元应付款日为2018年6月30日、实际付款日为2018年7月10日，另外528319.84元应付款日为2018年7月30日、实际付款日为2018年9月14日；其于2018年5月向东莞锐鼎公司交货23116.8kg、应付款日为2018年7月30日、实际付款日为2018年9月14日、支付货款912090.44元；其于2018年6月向东莞锐鼎公司交货4808.704kg、应付款日为2018年8月30日、实际付款日为2018年9月14日、支付货款192536元。另查明，广州市增城区人民法院于2019年3月12日立案受理（2019）粤0118民初2804号荣阳公司与东莞锐鼎公司买卖合同纠纷一案。荣阳公司在该案中诉请判令东莞锐鼎公司支付荣阳公司于2018年6月25日、2018年7月至9月向东莞锐鼎公司发出的1681369元货物的相应货款，并支付东莞锐鼎公司于2018年9月25日出具的订单号为P00RD003452的《采购单》项下货款256250元。广州市增城区人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤0118民初2804号民事判决书，查明荣阳公司与东莞锐鼎公司通过电子邮件对账，共同确认2018年7月货款为693115.25元（交易期间为2018年6月21日至7月20日）、2018年8月货款为475753.75元（交易期间为2018年7月21日至8月20日）、2018年9月货款为512500元（交易期间为2018年8月21日至9月20日），货款总金额1681369元，东莞锐鼎公司对该应付货款金额予以认可。该院认为，荣阳公司主张东莞锐鼎公司拖欠货款1681369元未付，东莞锐鼎公司对此无异议，故对荣阳公司诉请东莞锐鼎公司支付货款1681369元予以支持；荣阳公司诉请东莞锐鼎公司支付单号为P00RD003452的《采购单》货款256250元，缺乏理据，予以驳回。该院判决东莞锐鼎公司向荣阳公司支付货款1681369元及逾期付款利息并驳回荣阳公司其他诉讼请求。东莞锐鼎公司不服（2019）粤0118民初2804号民事判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）粤01民终19812号民事裁定书，裁定按东莞锐鼎公司自动撤回上诉处理。该裁定于2019年11月18日发生法律效力。经荣阳公司申请，广州市增城区人民法院以（2020）粤0118执29号案对（2019）粤0118民初2804号民事判决予以执行。广州市增城区人民法院于2020年6月29日作出（2019）粤0118执29号之二执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。本案诉讼中，荣阳公司主张，东莞锐鼎公司仅履行了（2019）粤0118民初2804号民事判决的小部分判决义务，尚欠货款100余万元；根据《销售业务居间服务合同》，思创公司有谨慎推荐客户并持续关注客户执行付款能力的义务，在出现货款逾期后有催收义务；佣金支付是以收回货款作为前提，鉴于东莞锐鼎公司存在大量欠款，即使通过执行也未能回款，根据约定，其已经没有义务向思创公司付款。思创公司则主张，其在本案中要求荣阳公司支付的佣金全部是针对荣阳公司已经收取的货款进行主张，前述无双方签章的对账单中的内容是荣阳公司与东莞锐鼎公司就已经实际发生的交易及荣阳公司已经实际收到的货款的情况进行的确认，与东莞锐鼎公司拖欠货款无关，该份对账单中的佣金已经符合约定付款条件，荣阳公司以后续的交易情况来予以否定，缺乏依据。再查明，思创公司主张，货款的催收义务主体是荣阳公司，《销售业务居间服务合同》约定的由其配合荣阳公司进行相关工作，其曾通过微信、电子邮箱和电话方式对东莞锐鼎公司进行催收，还针对欠付货款提出了解决方案；《销售业务居间服务合同》第四条约定的义务并非思创公司的单方义务，义务主体是思创公司与荣阳公司双方，以荣阳公司名义签发催收文书、提起仲裁诉讼本身也是荣阳公司的义务，思创公司无法自行起诉。思创公司主张苏小燕是其在案涉居间交易中的主要负责人，申请苏小燕作为证人出庭作证。苏小燕出庭作证称曾有提供过关于案外人为东莞锐鼎公司作担保的方案，当时东莞锐鼎公司已经将包括案外人、荣阳公司在内的三方协议文本拟好发送至其邮箱，也即地址为ｘｉａ×××＠ｐａｌｕｍ.ｃｏｍ的邮箱，其将邮件转发给荣阳公司负责与思创公司对接的销售经理张金有，但张金有没有回复邮件而是通过微信语音通话功能和电话答复称不接受该协议而是选择走法律程序；思创公司没有通过为荣阳公司拟好催收文书或者送达催收文书的方式协助荣阳公司催收债权，其曾询问张金有是否需要思创公司配合，张金有称选择起诉后就属于法律部门的工作，不需要思创公司配合。本院认为：本案为居间合同纠纷。《销售业务居间服务合同》系思创公司与荣阳公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格依约履行各自义务。思创公司、荣阳公司就中泰公司塘厦分公司、长盈公司、深圳锐鼎公司货款所对应佣金有签署对账单，荣阳公司在本案诉讼中亦表示其对该些对账单记载的实付佣金金额予以认可而仅以思创公司存在违约行为为由提出不应当支付的抗辩，故双方对该些对账单记载的尚欠佣金合计为243478.29元（2473.07元+233321.95元+7683.27元）并无争议，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、对于无签章对账单记载的尚欠佣金100730.62元应否予以认定；二、荣阳公司拒绝支付佣金的抗辩理由是否成立。对于争议焦点一。根据荣阳公司的抗辩意见，荣阳公司确认其与东莞锐鼎公司之间的交易系思创公司居间促成。思创公司主张无签章对账单记载的客户名称“东莞锐鼎制工科技有限公司”实际应为东莞锐鼎公司，再根据无签章对账单备注的佣金计算公式并结合《销售业务居间服务合同》对佣金计算方法的约定进行判断，思创公司实际是主张该对账单反映的是荣阳公司与东莞锐鼎公司之间就普通铝型材产品的交易情况以及相应佣金的计算情况。从荣阳公司针对其在2018年3月至6月期间与东莞锐鼎公司交货情况、货款支付情况的陈述来看，无签章对账单第1、2、7行记载货款金额、应付款日期、实际付款日期等情况与荣阳公司的陈述相符；无签章对账单第3、4行记载的货款总额为528339.84元，与荣阳公司所述的2018年4月第二笔货款528319.84元基本一致，就货款应付日期、实际付款日期的记载也与荣阳公司所述相符；无签章对账单第5、6行记载的货款总额与荣阳公司所述的2018年5月货款金额、货款应付日期、实际付款日期的记载相符。因此，无签章对账单就荣阳公司与东莞锐鼎公司在2018年3月至6月期间记载的交易情况和荣阳公司的陈述相比，除了在部分交货时间、货款金额方面存在差异以及无签章对账单第2、3、4行记载的交货重量总和小于荣阳公司所述的2018年4月交货重量外，其余信息均能够吻合。在无签章对账单第2、3、4行记载的货款总额与荣阳公司所述的2018年4月货款总额吻合的情况下，如荣阳公司认为无签章对账单第2、3、4行记载交货重量与实际交易情况不符，其作为与东莞锐鼎公司交易的主体，理应提供其持有的据以计算货款金额的交易单据作为相反证据。荣阳公司未提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对无签章对账单第2、3、4行记载的交货重量予以认可。同理，荣阳公司也未就该些货物的种类、加工费单价提出不同主张并提供相应证据，亦应承担举证不能的不利后果，本院认定无签章对账单记载的系普通铝型材产品的交易情况并对记载的加工费单价予以采信。换言之，对于荣阳公司与东莞锐鼎公司在2018年3月至6月期间交易的对应佣金金额应当根据无签章对账单记载的交货重量、加工费单价、货款应付日期、货款实收日期进行计算。据此，无签章对账单第1、2、3、4、7行就荣阳公司与东莞锐鼎公司在2018年3月至6月期间进行的普通铝型材产品交易的计算的应付佣金金额均符合《销售业务居间服务合同》的约定，合计67783.79元。至于第5、6行所载应付佣金金额，相应货款系在货款到期后30天以上45天内支付，故佣金支付比例应为60%而非80%，故佣金应付金额实际应为24573.62元（8076.91元+16496.71元）。无签章对账单项下应付佣金总额应为92539.41元（67783.79元+24573.62元）。关于争议焦点二。首先，根据《销售业务居间服务合同》第三条、第四条的约定，对于荣阳公司未收回的货款，思创公司不得要求支付佣金，对于货款到期后60天仍未支付的部分，原则上不计付佣金。但是，根据思创公司据以主张佣金的对账单，思创公司在本案中要求荣阳公司支付的佣金均系针对荣阳公司已经收回的货款进行计算。根据（2019）粤0118民初2804号民事判决书查明的事实，荣阳公司在该案中主张的货款债权发生时间也晚于无签章对账单记载的交易时间。故本案诉争佣金并不涉及荣阳公司尚未实现的货款债权。其次，虽然《销售业务居间服务合同》约定思创公司负有包括以荣阳公司名义签发相关催收文书或提起仲裁、诉讼在内的货款催收配合义务，但是，思创公司的该义务仅为配合义务，不同于货款催收委托合同中的代理人义务，就货款的催收而言，处于决策、主导地位的仍然属于作为货款债权人的荣阳公司。即使思创公司未履行或者未妥善履行货款催收配合义务，荣阳公司亦未举证证明其在（2019）粤0118民初2804号民事判决中主张的货款债权未能获得清偿与此存在因果关系。再次，东莞锐鼎公司的偿债能力变化并非思创公司的控制范围，现无证据证明思创公司在向荣阳公司居间介绍东莞锐鼎公司作为客户之时或者之后知晓东莞锐鼎公司出现了偿债能力不足的状况，也无证据证明思创公司向荣阳公司隐瞒了相关事实。因此，荣阳公司拒绝支付佣金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，荣阳公司尚欠思创公司在案涉四份对账单项下的佣金合计336017.7元（243478.29元+92539.41元）。按照《销售业务居间服务合同》中关于佣金应于荣阳公司收到货款之日起45日内支付的约定，佣金中除无签章对账单第3-7行记载之外的部分合计283812.08元的付款期限均已在2018年10月1日前届满，故思创公司要求该部分佣金的利息损失自2018年10月1日起算合理有据；无签章对账单第3、4行记载的佣金19112.42元的付款期限于2018年10月12日届满，无签章对账单第5-7行记载的佣金33093.2元的付款期限于2018年10月29日届满。荣阳公司未按时付款，构成违约，应承担违约责任。思创公司要求荣阳公司支付该336017.7元，于法有据，本院予以支持。思创公司亦有权要求荣阳公司就该336017.7元赔偿利息损失，利息损失应以283812.08元为基数自2018年10月1日起、以19112.42元为基数自2018年10月12日起、以33093.2元为基数自2018年10月29日起，均计算至付清之日止。至于利息损失的计算标准，本院酌情认定在2019年8月20日之前的利息损失按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率4.35%计算，自2019年8月20日起的利息损失则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告荣阳铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市思创合金科技有限公司支付佣金336017.7元。二、被告荣阳铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市思创合金科技有限公司赔偿利息损失（以283812.08元为基数自2018年10月1日起、以19112.42元为基数自2018年10月12日起、以33093.2元为基数自2018年10月29日起，均按照年利率4.35%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起则以336017.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。三、驳回原告东莞市思创合金科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，由原告东莞市思创合金科技有限公司负担165元，由被告荣阳铝业（中国）有限公司负担6571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年十一月二十三日法官助理袁微书记员巫秋玲