wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1060号 申请人：张学英，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。 被申请人：焦玉柱，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。 被申请人：高唐县瑞发运输有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县固河镇固河村316路路南。 负责人：刘志，经理。 申请人张学英因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人张学英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人张学英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吉璐璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1490号 原告：苏昌红，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住南宁市邕宁区。 被告：邹天粹，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告苏昌红诉被告邹天粹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邹天粹下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告苏昌红到庭参加诉讼。被告邹天粹经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年6月23日至2020年8月21日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告苏昌红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9558元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金12100元（计算方式：逾期还款利息以每天100天为基数，从2020年1月1日暂计至2020年4月30日利息为12100元，以后另计 -2- 至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：原告与被告为买卖关系。2019年8月22日，原告送19520斤南瓜给被告，总货款共计14558元。被告以做生意需要资金周转2天为由，于2019年8月22日向原告提出延迟两天付货款，但被告一直没付款。后经原告多次催收，2019年11月1日，原、被告在派出所协商被告原需支付货款本金14558元，减免至12000元。被告在协商当天先付了5000元，另外的7000元定于2019年12月31日前付清，并约定如有逾期不享受本金减免2558元，并逾期一天违约金100元。被告向原告出具了《欠条》。约定付款期限届满后，虽经原告多次催讨，但是被告没有还款意愿。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邹天粹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告向原告购买南瓜，双方约定该货款为14558元，后被告以需资金周转为由，向原告提出延迟付款的请求。后经原告追讨，2019年11月1日，原、被告经派出所调解，被告向原告支付了5000元货款，并向原告出具了一份《欠条》，载明“因邹天粹（身份证号：）欠苏昌红（身份证号：）农产品货款（2019年8月22日赖早丽南瓜交易）壹万肆仟伍佰伍拾捌元（￥14558），于2019年11月1日在派出所协商只用支付总货款壹万贰仟元人民币，其中伍仟元已微信转账，柒仟元于2019年12月31日之前结清。结清后，邹天粹不付任何法律责任。如欠款人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且欠款人同意强制执行。备注： -3- 逾期未还不再享受优惠，并且每逾期一天罚违约金100元人民币（壹佰元）。欠款人：邹天粹”。约定的支付货款的期限到期后，经原告多次催收，被告仍未支付货款，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹天粹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告能提供的《欠条》原件予以证实，并对欠款情况进行了详细说明，已经形成完整的证据链，足以证明被告向原告购买南瓜及被告尚未向原告足额支付货款的事实，对该事实本院依法予以确认。原、被告在《欠条》中一致确认货款共计14558元，被告已向原告支付货款5000元，故原告要求被告支付尚欠货款9558元（14558元-5000元）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在原告向其追讨本案货款后仍未足额支付的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告未支付尚欠货款的行为确实也给原告造成了损失，现原告要求被告按《欠条》约定每逾期一天支付违约金100元，换算成年利率已达382%，远远超出了法律规定的标准，本院对违约金酌情调整为按年利率24%计算，即以9558元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计至尚欠货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： -4- 一、被告邹天粹向原告苏昌红支付尚欠货款9558元。 二、被告邹天粹向原告苏昌红支付违约金（违约金计算方式：以尚欠货款为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计至尚欠货款付清之日止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费342元，公告费560元，共计902元（原告已预交），由原告苏昌红负担160元，被告邹天粹负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  黄超群 人民陪审员  马尚瑛 -5- 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11142号原告：陆磊，女，1986年4月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：薛霞，女，1983年04月07日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：夏群，女，1986年04月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔,上海小城律师事务所律师。被告：唐春云，男，1969年02月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被告：上海君霞文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛霞，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。原告陆磊与被告薛霞、夏群、唐春云、上海君霞文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员顾凌之独任审理。审判员  顾凌之二〇二〇年十一月二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复38号 复议申请人（异议人、申请执行人）：胡广明，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：陶平花，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 复议申请人胡广明不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，胡广明于2020年11月17日向本院申请撤回对本案的异议、复议申请。 本院认为：胡广明向本院申请撤回异议、复议申请的行为系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人胡广明撤回异议、复议的请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异44号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场A-1#裙楼3层；A-2#办公楼3层；A-2#裙楼3层、5层、6层和115号商铺；A-3#办公楼3层和五层房屋#,统一社会信用代码911305007502510363。 负责人：马辉，该支公司总经理。 委托代理人：杨伟伟，女。 申请执行人：河北邢台农村商业银行股份有限公司邢西支行，住所地河北省邢台市中兴西大街和谐城6、7号，统一社会信用代,91130521081305163M。 负责人：秦立东，该支行行长。 委托代理人：楚丹林，男，该行员工。 委托代理人：王晓强，男，该行员工。 被执行人：邓晓龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市仁泽区。 被执行人：王苏叶，女，1989年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市仁泽区。 被执行人：张旭东，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被执行人：王帅帅，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省沙河市。 本院在执行申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司邢西支行（以下简称邢台农商行）与被执行人邓晓龙、王苏叶、张旭东、王帅帅金融借款合同纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安寿险公司）对（2020）冀0521执823号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安寿险公司称，依法撤销（2020）冀0521执823号协助执行通知书。事实与理由：该通知书内容要求可能导致异议人构成违法解约，后期会给异议人造成法律风险。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书，邢台市信都区人民法院作出（2020）冀0521执826号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人相应财产并向异议人发出（2020）冀0521执823号协助执行通知书。根据保险法规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间变化而变化。根据《保险法》第十五条：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，我公司按照执行机关的执行裁定书、生效判决书对涉诉保单进行解约退保将违反《保险法》相关规定，对投保人构成违约，将来会给我公司造成一定法律风险。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2020）冀0521执823号协助执行通知书。 本院查明，本院在执行申请执行人邢台农商行与被执行人邓晓龙、王苏叶、张旭东、王帅帅金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日作出（2020）冀0521执823号之三执行裁定及（2020）冀0521执823号协助执行通知书，扣划被执行人张旭东名下保单（保单号：P240300009227182）现金价值。 被执行人张旭东于2015年9月12日在平安寿险公司投保平安鸿运随行两全保险。 本院认为，保单的现金价值是指解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的金额，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，且保单的现金价值也不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定不得执行的财产。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可以无条件予以提取。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。 本案涉及的平安鸿运随行两全保险虽然是以被保险人的生命和身体作为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保单的现金价值系基于投保人交纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。因此，被执行人张旭东作为投保人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。 综上所述，异议人平安寿险公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十一月三日 书记员  尚书平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8260号 孔祥猛： 关于被执行人孔祥猛因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初8号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月11日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执8260号。在该案执行过程中，被执行人孔祥猛已缴纳罚金人民币3000元。被执行人孔祥猛已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2347号申请执行人：陈光栋，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：湖北九头风能源物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山镇马安村，统一社会信用代码914201155519508977。法定代表人：薛向东，系该公司董事长。申请执行人陈光栋与被执行人湖北九头风能源物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）鄂0115民初2707号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈光栋于2020年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北九头风能源物流有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北九头风能源物流有限公司向申请执行人陈光栋支付2019年8月、9月份待岗工资1510.67元；支付经济补偿50000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费675元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九头风能源物流有限公司银行存款52366元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月十四日书记员  杨 宏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11875号原告：蒲某，女，1981年5月10日出生。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：方某，男，1977年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。原告蒲某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托诉讼代理人张雷、被告方某及其委托诉讼代理人曾雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已经支付的房屋贷款215000元；2.判令被告每月2日之前向原告支付房屋贷款2500元，在2034年7月2日最后一期偿还贷款时将所有剩余本息一次性支付给原告。事实和理由：原、被告于2005年登记结婚，在婚姻关系存续期间双方购买了位于北京市宣某区某某中里一区3号楼3单元601号房屋。该房屋原、被告双方从中国工商银行股份有限公司北京方庄支行贷款500000元，贷款期限自2009年7月2日至2034年7月2日，每月2日还款。2013年8月21日，原、被告在民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定上述房屋归原告所有，所剩余全部贷款由被告偿还。但双方离婚后，被告从未偿还过贷款，贷款均由原告偿还。自2013年9月2日至2020年10月2日，原告共偿还贷款215000元，尚有剩余贷款313640.57元。故诉至法院。方某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告偿还贷款条件尚不具备，双方约定过一个条件，位于北京市房山区向阳街道燕东路北庄东陂27号平房拆迁后，被告才还原告房屋贷款，没拆迁前先由原告支付涉案房屋贷款。上述条件是当时离婚时约定清楚的，2013年11月13日，在被告师傅孙某在场情况下，双方进一步明确说了细节。故原告诉求没有法律依据，双方有明确约定被告偿还款项的条件，现条件没有达到，被告没有给付原告的义务。本院经审理认定事实如下：蒲某与方某原系夫妻关系。双方于2005年1月6日登记结婚。2009年6月24日，双方贷款购买位于北京市宣某区某某中里一区3号楼6层③-6-601商品房一套，该房屋登记于蒲某名下。2009年7月2日，借款人蒲某、方某（甲方）、贷款人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（乙方）与担保人北京市住房贷款担保中心（丙方）签订《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定借款500000元，借款期限25年，自2009年7月2日起至2034年7月2日止。双方于2013年8月21日协议登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中载明：“二、财产分割。1.住房：位于北京市西某区某某中里一区3号楼3单元601号楼房两居室归女方所有，该房屋所余全部贷款由男方偿还，位于北京市房山区某某六里二区10号楼1单元201号楼房两居室归男方所有，位于北京市房山区某某北庄东坡27号平房九间及其院落都归男方所有。2.其他财产。×××白色捷达轿车一辆归女方所有。三、债权：无。债务：欠女方父母70000元人民币男女双方各偿还35000元人民币，于2014年3月1日前偿还。我确认以上协议处理的财产为婚后共同财产，完全同意本协议书中的各项安排，没有其它不同意见。”蒲某与方某均在《离婚协议书》上签字。后蒲某自行偿还自2013年9月2日至2020年10月2日期间的房屋贷款共计215000元。现蒲某起诉至法院要求方某履行离婚协议，给付相应房屋贷款。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证和离婚协议书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒲某和方某双方于2013年8月21日在自愿、平等的基础上签订《离婚协议书》，该协议合法有效，双方均应按协议履行。现蒲某依据《离婚协议书》主张方某给付其已支付的房屋贷款215000元，于法有据，本院予以支持。蒲某要求方某每月向其支付房屋贷款2500元，并在2034年7月最后一期时将所有剩余本息一次性支付，有事实和法律依据，本院亦予以支持。方某辩称双方对于涉案房屋贷款如何归还已达成了新的协议，并提交了录音证据、申请证人孙某出庭予以证明。对于其录音证据，其并未提交该证据的原始载体，且该证据并未完整还原出当时方某、蒲某和孙某谈话时的全部内容，故对此本院不予采纳；对于证人证言，因证人与方某有利害关系，故对于其证人证言，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方某于本判决生效后十日内给付原告蒲某北京市宣某区某某中里一区3号楼6层③-6-601自2013年9月2日至2020年11月2日的房屋贷款217500元；二、被告方某自2020年12月起至2034年6月每月2日之前给付原告蒲某北京市宣某区某某中里一区3号楼6层③-6-601房屋贷款2500元；被告方某于2034年7月2日之前将北京市宣某区某某中里一区3号楼6层③-6-601房屋贷款最后一期的剩余本金及利息给付原告蒲某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由被告方某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  李爽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5044号 原告：米东牛，男，1985年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：曾晋雯，公司员工。 原告米东牛与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米东牛、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米东牛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金30048.96元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2013年11月15日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计55601.96元，被告以租赁费名义已给付计25553元，租金差额30048.96元；请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，原、被告经协商签订了补充协议一份，补充协议对租金的给付金额等进行了变更，补充协议签订后，被告按照补充协议的约定履行了给付租金义务，原告要求被告给付租金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原被告曾签订一份《商铺委托经营合同》，主要约定内容：原告将自己所有的位于衡水市 —2— 间，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。并约定，被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 后于2015年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述委托经营的商铺签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年9月14日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年9月14日至 二〇二〇年九月十四日 25553元 2018年11月30日前支付11615元；2019年11月30日前支付13938元 2020年9月15日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 甲方选择项（1、自缴） （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告分别于2018年11月2日向原告支付租金11615元，于2020年1月10日向原告支付租金13938元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 —3— 本院认为，关于原告要求被告支付租金差额30048.96元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2013年11月15日签订一份《商铺委托经营合同》，后于2015年9月14日签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。后签订的补充协议是对原来的《商铺委托经营合同》作出的变更，原告未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，故对双方后于2018年11月30日签订的《商铺委托经营合同书》补充协议的效力予以确认。该补充协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将补充协议上约定的计租期间2015年9月14日至2020年9月14日的租金数额11615元、13938元支付给了原告，被告就上述计租期间支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应支付商铺租金差额30048.96元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告米东牛的诉讼请求。 案件受理费减半收取计276元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员张联合 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理高锐 书记员耿大维
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：王小华，女，1952年12月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称天下第一壶置业公司），王小华申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，（一）贵州省遵义市中级人民法院因审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案查封天壶房开公司房屋，法官到登记机构查封时显示全部房屋都未登记和出售。一审法院无视查封的存在，明知该批房屋未登记未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据。（二）彭望明在一审庭审中要求法院准许对王小华提供的证据作鉴定被拒绝，一审法院对本案滥用自由裁量权，造成彭望明几百万工程款无法收回，二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。（三）天壶房开公司、天下第一壶置业公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系造假所为。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。一、二审法院认定一整批的查封房屋未经执行法院的许可即全部统一出售、并将天下第一壶置业公司出示的收据作为购房凭证，不符情理和法理。综上，彭望明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是王小华对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。具体分析如下： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，王小华在原审中提交了2014年4月2日与天下第一壶置业公司签订的《商品房买卖合同》、遵义湄潭供水有限责任公司出具的涉案房屋从2017年1月至2019年8月的自来水收费记录查询清单、遵义湄潭供电局湄江供电所出具涉案房屋从2016年3月至2019年8月的电费清单、入伙会签表、2016年1月11日用水开户册、装修施工合同等证据；湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明王小华在2019年9月10日前无房产登记信息；天下第一壶置业公司出具了王小华现金支付345728元购房款的收款收据，一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，王小华确已实际装修入住，结合两者，原审判决认定王小华已经支付了全部购房款的事实具有高度可能性，于法有据。综上，王小华对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗王小华，王小华就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 至于彭望明提出法官在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至王小华名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题的判断无关。 此外，关于彭望明在一审中提出鉴定未被法院准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因王小华所提交的证据已经能够证明其在案涉房屋被查封前即购买了房屋并实际占有使用的事实具有高度可能性，而彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理万青 书记员邓志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9285号原告：云南立昊物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102329163251U。住所：云南省昆明市五华区昆瑞路202号瑞景圆小区7栋1楼。法定代表人：王翠梅。委托代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：张红，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：王正，男，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址为江苏省扬州市江都区。原告云南立昊物业管理有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南立昊物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告王正经本院依法公告传唤，未到庭参加诉诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南立昊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付瑞景园小区7-3106房屋物业服务费9361.8元、二次加压费360元，电梯费6287.7元，违约金3210.9元，共计19211.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为瑞景园小区7-3106的业主，房屋面积194.07㎡。原告与被告于2016年6月8日签订《物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定高层住宅每月每平方米2.24元（其中包含电梯管理费每月每平米0.9元），车位管理费360元每年，二次供水加压费120元每年每户。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告于2017年5月1日起停止缴纳物业费，截止2020年4月30日，欠费月数为36个月，欠缴物业费194.07㎡×1.34元/月/平方米×36个月=9361.8元，二次加压费10元/月×36个月=360元，电梯费0.9元/月/平方米×36个月=6287.7元，共计16009.5元，违约金3201.9元。综上，各项请求金额合计19211.4元。经原告多次催缴，被告扔拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如诉求。被告王正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王正是瑞景圆小区7-3106室的业主，该房屋建筑面积194.07㎡。2016年6月8日，原告云南立昊物业管理有限公司与被告王正签订《物业服务协议》，约定：在被告签订《房屋买卖（预售）合同》时，在本社区业主委员会成之前，由建设单位选聘物业管理企业实施物业管理；物业管理服务费用收费标准为业主按其拥有建筑面积交纳，物业服务费为1.34元/月/㎡;电梯管理费用为0.9元/月/㎡;住宅二次供水加压费为120元/户/年（10元/月）。被告首次交纳费用时间为2016年6月1日，交纳一年，以后按年度进行交纳物业服务相关费用。被告违反协议，不按约定交纳物业管理费用的，原告云南立昊物业管理有限公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，要求被告每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金的千分之三。合同签订后，原告云南立昊物业管理有限公司依约为瑞景圆小区提供了物业管理服务，被告王正于2016年6月8日向原告云南立昊物业管理有限公司交纳自2016年6月起至2017年4月期间的物业费4892.8元，原告云南立昊物业管理有限公司向被告王正出具了收据。自2017年5月1日起，被告王正未再交纳物业服务费。后经原告云南立昊物业管理有限公司催要，被告仍欠缴物业服务费至今。以上事实有庭审笔录、物业服务协议、入住流转单、云南立昊物业管理有限公司发票收据单、银联商务交易凭证、绿化管养服务承包合同、云南立昊物业服务有限公司服务协议等证据予以证实。本院认为，被告王正与原告云南立昊物业管理有限公司签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告云南立昊物业管理有限公司提供的物业服务后，有按照合同约定向原告云南立昊物业管理有限公司交纳物业服务费的义务。被告经原告催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告云南立昊物业管理有限公司在庭审中要求被告支付2017年5月1日至2020年4月30日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.34元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积194.07平方米，计算出物业管理费为9361.94元（1.34元/平方米·月×194.07平方米×36个月），但原告云南立昊物业管理有限公司仅诉请物业费9361.8元，未违反双方约定及法律规定，本院予以认可。关于二次加压费的诉请，根据合同标准为120元/户/年（10元/月），计算出二次加压费为360元（120×3年），未违反双方约定及法律规定，本院予以认可。关于电梯费的诉请，根据合同约定，电梯费计算标准为0.9元/月/平方米,计算出电梯费为6287.86元（0.9元/平方米·月×194.07平方米×36个月），但原告云南立昊物业管理有限公司仅诉请电梯费6287.7元，未违反双方约定及法律规定，本院予以认可。关于违约金的诉请，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考量合同约定和履行情况等因素，酌定按10%的标准予以保护（9361.8元+360元+6287.7元）×10%=1601元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正于在本判决生效后十日内向原告云南立昊物业管理有限公司支付2017年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费人民币9361.8元、电梯费人民币6287.7元、二次加压费人民币360元及违约金人民币1601元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币140元，由被告王正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二日书记员  王怡荔
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初2983号 原告：青海水泥股份有限公司，住所地西宁市大通县桥头镇黎明路**。 法定代表人：任俊邦，董事长。 委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路 法定代表人：张珂铭，董事长。 委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。 原告青海水泥股份有限公司（青海水泥公司）与被告重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海水泥公司委托诉讼代理人王红妍，被告隆天公司委托诉讼代理人张海琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款182240.04元；2.被告支付原告违约金55572.48元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月27日，青海水泥股份有限公司格尔木分公司与被告隆天公司签订了向青海盐湖集团新增百万吨氯化钾加工厂基础土建工程项目供应混凝土的预拌混凝土购销合同，合同签订后，青海水泥股份有限公司格尔木分公司按时并保质保量供应混凝土，但隆天公司至今欠付混凝土货款182240.04元，按照双方合同约定，被告还应支付青海水泥股份有限公司格尔木分公司违约金55572.48元。2020年7月22日青海水泥股份有限公司格尔木分公司核准注销，其权利与义务由原告青海水泥公司继受，故青海水泥公司作为原告诉至本院，请求依法判如所请。 被告隆天公司辩称，依据双方签订的合同约定隆天公司项目经理为何为民，工程量签证人员为陈明发，双方还约定结算时以双方供货时签字认可的结算单为准，并形成结算代付函，最后由二期财务部进行代扣支付货款。合同签订后，原告依约供货，双方按照约定形成结算代付函，由业主单位青海盐湖工业股份有限公司代扣支付货款，货款已全部代扣完毕，被告并未欠付原告货款。另，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据合同约定，双方根据本月所供应的品种、价格和方量进行结算，在次月5日前办理完成供货方、需货方、二期工程部领导签字认可，并由二期财务部付款。被告隆天公司承接的案涉项目在2012年11月竣工，但原告在2020年8月才向被告主张所欠货款，期间原告从未向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年3月27日，青海水泥股份有限公司格尔木分公司作为供方与作为需方的隆天公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：1、工程名称：青海盐湖集团新增百万吨氯化钾加工厂项目基础土建工程；2、工程地点：察尔汗盐湖盐湖集团二期发展公司院内；3、需方人员：项目经理何为民，工程量签证人员陈明发；4、供方人员：总调度肖兵，工程量签证人员肖兵；5、供混凝土时间2012年4月始；合同中还约定了合同标的及价格，在结算及付款方式项下约定：合同签订后供方先按照合同约定的品种和数量给需方供应混凝土产品，等供货到当月完毕后，供、需双方根据本月所供应的混凝土品种、价格和方量进行结算，结算时以双方供货时签字认可的结算单为准，形成结算代付函，由供货方、需货方、二期工程部领导签字认可，上述工作在下月5日前办理结算相关手续。最后由二期财务部进行代扣支付货款。合同签订后，青海水泥股份有限公司格尔木分公司自2012年4月起至2012年10月向被告隆天公司供应混凝土，期间青海水泥股份有限公司格尔木分公司依照双方合同中第四项“结算及付款方式”约定获取部分工程款。 2020年7月22日，青海水泥股份有限公司格尔木分公司经格尔木市市场监督管理局准予注销登记，并出具（格市监）登记企销字[2020]第120号准予注销登记通知书。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。值得注意的是，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使发生障碍，权利本身及请求权并不消失。当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理，受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩，则视为其自动放弃该权利，法院不得依照职权主动适用诉讼时效，应当受理支持其诉讼请求。本案中，原告自2012年4月向需方供货直至当年10月供货完毕，供货期间双方依照合同约定第四项“结算及付款方式”进行了部分货款的结算，待最后一次即10月供货结束，按照约定双方应当在当年11月5日前办清结算相关手续，并由二期财务部进行代扣支付货款。如若双方并未办理相关付款手续，那么原告应当知道其权利受到侵害，庭审中原告称被告欠付货款182240.04元未支付是因为质保期未届满不能实现货款代扣的事实未向法庭提交相关证据予以证实。同时原告提交由青海盐湖新域资产管理有限公司于2019年12月15日出具的《清欠工作联系函》（复印件）拟证实由发函单位青海盐湖新域资产管理有限公司格尔木分公司向被告隆天公司主张欠付货款182240.04元的事实，对此函被告隆天公司不予认可并称未收到该函件，原告无证据证实该函已由隆天公司实际接受并知悉，原告亦未向法庭提交其他证据证实在诉讼时效期间向被告主张过权利，存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，至本案立案时已超过法定的三年诉讼时效期间，故被告关于原告主张其权利已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告青海水泥股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2433.59元（已减半收取），由原告青海水泥股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  王      爱      忠 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张寒 书记员马雪薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑玉信，男，汉族，1955年7月14日出生，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑春功，男，汉族，1949年12月21日出生，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑春秀，男，汉族，1947年1月20日出生，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑俊站，男，汉族，1962年11月25日出生，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦凤花，女，汉族，1958年8月29日出生，住山东省淄博市临淄区。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人兰玲，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府，住所地山东省淄博市临淄区行政办公大楼。 法定代表人白平和，区长。 一审原告、二审上诉人桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 一审原告、二审上诉人桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 一审原告、二审上诉人桑学东，男，1965年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 一审原告、二审上诉人桑春荣，男，1938年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 一审原告、二审上诉人王英俊，女，1946年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 一审原告、二审上诉人桑春智，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人桑玉信、桑春功、桑春秀、桑俊站、窦凤花（以下称桑玉信等五人）因与被申请人淄博市临淄区人民政府（以下简称临淄区政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终1175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桑玉信等五人申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，其与临发改发〔2014〕18号《关于临淄正承名筑小区（二期）1-15号住宅楼及综合楼建设项目核准的批复》（以下简称临发改发〔2014〕18号《批复》）具有直接的利害关系，该批复的作出缺乏依据且严重违反法定程序。请求撤销一、二审判决，发回重审或直接改判，责令临淄区政府受理其提出的行政复议申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，再审申请人对临淄区发展和改革局作出的临发改发〔2014〕18号《批复》申请行政复议，并主张系该地区居民，临淄区政府在该区域实施征收。但临发改发〔2014〕18号《批复》的内容是针对淄博正承置业有限公司的申请，原则同意住宅楼及综合楼项目建设，并涉及主要建设内容、规模、项目总投资，要求项目建设严格执行国家和省市区的有关规定，该批复并未对再审申请人的实体权利义务产生影响。且根据原审法院查明的事实，临发改发〔2014〕18号《批复》作出之前，相关土地已被征收为国有，上述公司也已经取得国有土地使用权。因此，临淄区政府认为再审申请人与该批复没有利害关系，驳回其行政复议申请，符合法律规定。一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。桑玉信等五人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桑玉信、桑春功、桑春秀、桑俊站、窦凤花的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6993号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，大学本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告訾成东，男，汉族，1992年12月1日生，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告訾成东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提供被告訾成东的地址及电话联系方式未能向被告訾成东送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的起诉。案件受理费374元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 宣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门惠万行品牌管理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区钟宅西二路****之二。 法定代表人：戴太英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。 再审申请人厦门惠万行品牌管理有限公司（以下简称惠万行公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠万行公司申请再审称，一、二审判决错误认定第29616543号“房易快线”商标（以下简称诉争商标）与第18134235号“房易快”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体含义、显著性、独特性等方面存在明显区别，使用在同一种或者类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，且诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务均为市场推广、广告推广等，相关公众对于服务来源具有较高的辨别能力。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销国家知识产权局作出的[2019]第112578号《关于第29616543号“房易快线”商标驳回复审决定书》，判决国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求本院依法驳回惠万行公司的再审请求。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，惠万行公司申请再审并未对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或者类似服务提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“房易快线”，引证商标为“房易快”，诉争商标与引证商标均含有文字“房易快”，二者在呼叫、文字构成及整体视觉效果等方面相近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。一、二审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。惠万行公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，惠万行公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门惠万行品牌管理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5131号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张3，男，1974年11月3日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。指定辩护人刘某某，上海溢竹律师事务所，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3398号起诉书指控被告人张3犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，依法裁定中止审理，后因本案具备庭审条件，依法恢复审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某、赵某某出庭支持公诉。被告人张3及指定辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日18时许，被告人张3在上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号门口，因物业维修琐事与被害人张某某发生冲突，被告人张3遂在小区绿化带内捡拾长木块，用该长木块击打被害人张某某的头面部，致被害人张某某左侧额颞顶部头皮下血肿，左侧额骨、顶骨粉碎性骨折，左侧叶脑挫裂伤，左侧顶部硬膜外血肿，脑室积血，蛛血。经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，被害人张某某的伤势已构成重伤二级。2019年7月31日，被告人张3明知有人报警,仍在案发现场等候民警前来处警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具木块一根。本院审理期间，经司法鉴定科学研究院司法鉴定，被害人张某某被他人打伤头部，致重型颅脑损伤后遗植物生存状态，被害人张某某的伤势已构成重伤一级。上述事实，被告人张3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陆某某、张1、张某2的证言笔录，相关验伤通知书、医院病历、检查报告单、入院记录、诊断报告单、出院小结、诊断证明，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、扣押清单及被告人张3到案后的供述笔录、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张3故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张3具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具木块一根予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2027年7月30日。)二、扣押在案的作案工具木块一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 朱 涛人民陪审员 谢 江二〇二〇年十一月十一日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1715号原告：郑昌兵，男，汉族，1968年8月2日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大军、吴天赐，湖北博智律师事务所律师。被告：宋琼，女，汉族，1982年11月20日出生，住荆州市荆州区。原告郑昌兵与被告宋琼合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑昌兵及其委托诉讼代理人吴天赐、被告宋琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《承租权转让合同》无效；2、判令被告立即腾退荆安还建小区一号楼104室；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，原告为经营超市需要，与荆州市荆州郢城镇荆安村村民委员会签订了《荆安还建小区门面租赁合同》，合同约定原告承租其小区一号楼104室经营超市，租期三年，自2018年2月1日至2021年1月30日。被告通过朋友介绍找到原告，就转租荆安还建小区门面一事与原告协商，被告承诺其承租该门面的经营范围限于批发，不得经营超市。基于被告承诺，原告在被告提供的《承租权转让协议》上签字，将荆安还建小区一号楼104室的门面租给被告。合同签订后，被告违反承诺将该门面用于超市经营，对原告经营造成严重影响。原告认为，原告将案涉门面转租给被告的前提是被告不得经营超市，不得对原告经营超市产生任何影响。被告隐瞒其经营超市的真实意图的欺诈行为，使得原告产生了认识错误，从而签订了《承租权转让协议》。因此，在本案中原告与被告订立合同的意思表示均不真实，该合同依法应为无效。此外，原告与案外人荆州市荆州郢城镇荆安村村民委员会签订的租赁合同也明确规定，原告无权将该门面转租给第三人，因此原告与被告签订的《承租权转让协议》也应当无效。综上所述，原告因受被告欺诈而将案涉门面转租给被告，被告的欺诈行为不仅使得该合同无效，而且违反了诚实信用原则。原告多次与被告协商未果，为保护原告合法权益，故向人民法院具状起诉，望贵院判如所请。原告郑昌兵当庭变更第一项诉讼请求：请求撤销被告与原告签订的承租权转让合同。被告宋琼辩称：一、承租合同系双方当事人真实意思表示，该合同是有效的，受法律保护。合同是当着村领导面签订的不存在欺诈行为。二、我以前是做批发的，营业执照是批发，门面招牌也是批发，批发也可以做零售。我现在还是以批发形式在做。三、原告当庭变更诉讼请求要求撤销合同，我认为不应当撤销，因为我们双方都是成年人，双方已履行合同，将六万元交给原告。经审理查明，涉诉租赁房屋位于荆安还建小区一号楼104室，由荆州郢城镇荆安村委会于2017年10月9日出租给郑昌兵经营超市，租赁期限为2018年2月1日至2021年1月30日，三年租金为79557元，还约定合同履行期内，未经村委会同意不得转租。经人介绍，原告郑昌兵将其承租的上述房屋转租给被告宋琼，双方于2020年5月27日在荆州郢城镇荆安村委会签订了《承租权转让协议》，协议的主要内容有：租期以原承租合同时间为准，乙方（被告）宋琼应支付转让费6万元，此外甲方（原告）郑昌兵不再收取其他费用，权利义务按原承租合同执行，该合同自双方签字之日生效。出租人荆州郢城镇荆安村委会在“公证方”盖章确认。合同签订当日，被告宋琼即向原告郑昌兵支付了转让费60000元，被告进行装修后经营副食批发。原告认为被告经营的业务与其口头承诺不符，遂主张撤销双方签订的协议。本院认为，原告主张行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但原告的证据不足以认定被告存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，故不宜认定被告构成欺诈。本案中，原告郑昌兵与被告宋琼签订的《承租权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在取得了出租人的同意后将涉诉房屋交给被告使用，被告已依约交付了转让费。原告主张行使撤销权没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑昌兵的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费894元，由原告郑昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年十一月十七日法官助理任晶书记员黄薇薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2325号 原告：中天美好生活服务集团有限公司淮安分公司（原名淮安中天物业管理有限公司淮安分公司），统一社会信用代码913208000586494941，住所地淮安市淮阴区高家堰镇新街88号。 法定代表人：郭康君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广平，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：周峰，男，身份信息不详，住淮安市。 原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  于新春 人民陪审员  宋文权 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  呼芮吉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9529号原告：董清，女，1966年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张文浩，男，1964年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。原告董清与被告张文浩返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董清、被告张文浩的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董清向本院提出诉讼请求：1.被告将其占据的坐落天津市南开区复康路禄达花园2-1-601号房屋（以下简称涉讼房屋）腾空并交付原告；2.被告按照每月4000元标准给付原告自2020年8月24日起至其实际腾房之日止的房屋占有使用费；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1987年11月12日，原、被告登记结婚。2013年8月6日，双方协议离婚并约定涉讼房屋归原告所有。2019年10月22日，原告向天津市南开区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，对涉讼房屋归属问题进行了确认。该案经一审、二审、执行，原告于2020年8月24日取得了涉讼房屋的产权。然被告始终占据涉讼房屋,遂成讼。被告张文浩辩称，认可原告主张的事实，但因身体原因希望于2021年10月31日后再腾交房屋。同意原告关于房屋占有使用费标准的主张，但认为应从本案法律文书生效之日起算。本院认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。庭审中，被告表示其在本市有其他居所，其未被认定残疾或丧失劳动能力。本院认为，相关法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉讼房屋的产权人，有权要求无权占有使用人腾交房屋。被告提交的证据不足以证实存在法定延期履行的理由，故其抗辩理由本院不予采信。原告有权向被告主张房屋占有使用费，期限应以原告提起本案诉讼之日起算。被告认可原告主张的房屋占有使用费标准，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张文浩将其占用的原告董清名下坐落天津市南开区复康路禄达花园2-1-601号房屋腾空并交还原告董清；二、本判决生效后三十日内，被告张文浩按照每月4000元的标准给付原告董清自2020年9月2日起至被告实际腾交房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告董清其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告张文浩负担，于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。原告董清确认收款账户为原告董清名下中国银行6217××××3646账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年十一月十六日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1426号   原告：周某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：周某2，内蒙古丰镇市人，现住山西省大同市。公民身份号码：×××。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：薛某（小名李某某），内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告周某1与被告李某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人周某2、被告李某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告李某归还原告贷款本金伍万元（50000元）利息贰万伍仟元（25000元），本利合计柒万伍仟元（75000元）。2、判令被告李某某承担贷款清偿连带责任。3、由二被告承担案件受理费。事实与理由：二0一四年九月十日，被告李某向原告贷款伍万元（50000元），贷款协议成立后被告立贷款条二页：“贷周某某人民币贰万元（20000元）每年结利息。利息1分5厘，贷款人：李某，担保人李某某2014年9月10号。贷周某某人民币叁万元整（30000元）每年结利息1.5分，贷款人：李某担保人李某某2014年9月10号”之后被告于二0一五年归利息玖仟元（9000元），于2017年7月12日归利息贰万元（20000元）余贷款本金伍万元（50000元〉余贷款利息贰万伍仟元（25000元）至今未归。为此，原告不间断向李某催贷，向被告李某某担保清偿，而被告李某总以资金困难为由拖延，被告李某某总以借口没见到金线为由推脱担保责任，无奈之下原告只好诉至人民法院维权，请人民法院立案审理，查明事实依照法律规定，判令李某归还原告贷款本金伍万元（50000元），利息贰万伍仟元（25000元），判令被告李某某承担本次贷款的清偿连带责任。望人民法院准予。   被告李某答辩称，我认可原告所说的事实，其中还9000元是我直接给的周某1，其余20000元是我给的保证人薛某，薛某转交给的周某1。   被告薛某答辩称，借款的时候是我领李某去的，借的是30000元，后来我就走了，后来借的20000元我不清楚，我没有对这20000元作担保，只对30000元负责。其中那笔30000元跟李某要了20000元给了周某1了，至于是利息还是本金我不清楚。   经审理查明，被告李某因周转资金于2014年9月10日向原告周某1借款50000元（一笔30000元，一笔20000元），约定月利率1.5分即年利率18%，约定每年结息一次。被告薛某作为担保人对30000元借款进行了担保，未写明保证方式。借款发生后至2017年7月14日，原告共收到被告李某29000元还款。此后被告李某未归还本金也未支付利息。原告于2020年10月10日诉至本院，请求被告李某归还50000元借款本金，从2014年9月14日至2020年9月14日期间的利息25000元及从2020年9月15日起至借款付清之日止的利息。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的借条及收条予以证实，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告向法庭提供了借条，以证明借款事实的存在，被告不持异议，可以确认原告与被告形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护，故被告应该依约归还借款。依照原告提供的借条载明的“每年结利息”，可以确认被告李某归还的是利息，那么对原告请求被告归还50000元本金的诉请，符合法律规定本院予以支持。关于利息方面，借款时约定的年利率是18%，应该根据修改后的《最高人民法院》进行计算，该司法解释修改后于2020年8月20日施行，按照该规定第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。该借贷行为发生在2014年，那么利率可以适用原告起诉时即2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即以年利率15.4%计算利息，那么从2014年9月14日至2020年9月14日期间的利息应计算为50000元﹡15.4%﹡6年=46200元，减去已经支付的29000元利息，还应支付17200元。第二被告薛某作为担保人对原告与第一被告的借款进行了担保，未写明保证方式，应承担连带保证责任，因只对30000元进行了担保，故对30000元的借款本金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：   一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告周某1借款本金50000元及截止2020年9月14日的利息17200元；2020年9月15日起的利息，应该以本金50000元为基数以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清为止。   二、被告薛某对李某其中的30000元借款承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1676元，减半计收838元，由原告周某1负担98元，被告李某负担740元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员刘志辉     二〇二〇年十一月十二日   书记员何建明   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初892号原告：王松柏，男，1980年2月19日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。被告：曹金治，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍地枝江市。原告王松柏与被告曹金治房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾天彬到庭参加诉讼，被告曹金治经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王松柏向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于枝江市马××店街办××小区××单元××楼西（证号：枝江市房权证马家店字第**）的房屋及该房屋所对应的土地过户至原告名下。事实和理由：2005年4月13日，原、被告订立房屋买卖合同，约定将被告位于枝江市马××店街办××小区××单元××楼西的房屋转让给原告，价款39000元。原告于当日支付房款，被告将屋交付原告居住，并将房屋产权证交给原告持有，但被告不予办理房屋过户登记手续。现原告诉至法院，望判如所请。被告曹金治未答辩。本院经审理认定的事实如下：2005年4月13日，原、被告订立房屋买卖合同，约定将被告位于枝江市马××店街办××小区××单元××楼西的房屋卖给原告，面积75.64平方米，价款39000元；若该房屋在政策许可情况下办理及分摊土地过户手续，由乙方负责办理并承担过户费用，甲方负有协助义务。原告于当日支付房款39000元，被告出具收条，将房屋交付原告居住，并将该房屋的所有权证（证号：枝江市房房权证马家店字第**）给原告持有，但未协助原告办理房屋及该房屋所对应的土地的转移登记。该房屋未办理所对应的分摊土地使用权证。上述事实，有房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、枝江市马家店街道江口社区居委会出具的证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方订立的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，原告按照约定支付了房屋价款，被告应当将付房屋，并协助办理该房屋及其所对应的土地的产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告曹金治于本判决生效之日起十日内协助原告王松柏办理位于枝江市马家店街办怡园小区2栋3单元6楼西房屋（房屋所有权证号：枝江市房权房权证马家店字第**）房屋所对应的土地的不动产转移登记。案件受理费80元，由原告王松柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  陈晓艳审判员  张 青审判员  曹自豪二〇二〇年十一月二十五日书记员  田玉华
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1020号原告:河南卓通节能设备有限公司，住所地：开封市市辖区集英街开元华庭E1号楼1单元402室，统一社会信用代码：914101033172443533。法定代表人:屈婧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所，代理权限为特别授权。被告:河南省煤气（集团）有限责任公司，住所地：郑州市高新区瑞达路80号，统一社会信用代码:91410000169998937L。法定代表人:马江涛，该公司董事长。被告:河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂，住所地：义马市人民路西段，统一社会信用代码:9141128187736234XU。法定代表人：郭华明，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：姚秋燕，女，1976年9月4日出生，住河南省陕县，系河南省煤气化（集团）有限责任公司义马气化厂职工，代理权限为特别授权。原告河南卓通节能设备有限公司（以下简称河南卓通）诉被告河南省煤气(集团)有限责任公司（以下简称煤气公司）、河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂（以下简称义马气化厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春华、义马气化厂委托诉讼代理人陈贞勤、二被告共同委托诉讼代理人姚秋燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南卓通向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告向原告支付欠款2144931.37元及利息(2019年7月1日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月份前，被告一公司所属的被告二长期在原告处订购货物。双方约定，货到验收合格后，原告开具增值税发票挂账，被告二向原告支付60%的货款，运行使用合格后，支付30%的货款，质保10%一年，接受承兑汇票。后原告依约交付货物，并按时开具增值税发票。但被告二一.直没有按合同约定支付货款，并且2019年7月份发生事故，剩余2148431.37元的货款及6500元的保证金被告-直未向原告支付，原告认为，被告二系被告--的分支机构，隶属于被告一，二被告应当共同向原告支付剩余的货款。现起诉法院，望判如所请。被告煤气公司代理人辩称：对原告起诉金额有异议，我们账面显示的数额为1722425.38元。被告气化厂代理人辩称：1、同煤气公司答辩意见；2、还有6579元的违约金，因为原告多次与我们签订合同，其中有部分延迟供货的情形，按照合同中延迟供货第13条违约责任规定，总的违约金额为6579元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据第一组到第十四××十四份工业品买卖合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的第十五组证据专用回单一份，其中6000元系原告的投标保证金应当予以退还，本院予以确认，剩余500元制作标书费用，应当予以扣除。对原告提交的第十六组证据（2020）豫1281民初494号民事判决书一份，煤气公司对义马气化厂的债务承担的是补充清偿责任，而非连带责任，本院不予认可。被告煤气公司、义马气化厂未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实:2019年7月份之前，被告义马气化厂长期在原告处订购货物，双方约定，货到验收合格后，原告开具增值税发票挂账，被告二向原告支付60%的货款，运行使用合格后，支付30%的货款，质保10%一年，接受承兑汇票。后原告交付货物，并按时开具增值税发票。但被告义马气化厂没有按合同约定支付货款，目前尚欠原告货款2138431.37元，其中有85250元的焦炭钱和324176.99元的电机款被告义马气化厂未正常挂账。同时查明，原告河南卓通多次迟延交货，违约金共计6579元;原告在被告义马气化厂交有6000元投标保证金和500元的标书制作费。另查明，被告义马气化厂是被告煤气公司的分公司。本院认为:原告与义马气化厂的买卖合同合法有效，原告向被告供货，在货物交付后，按照合同约定，被告尚欠原告货款2138431.37元，扣除原告迟延交货所需支付的违约金6579元，被告河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂应向原告支付货款2131852.37元。对于义马气化厂答辩称有85250元的焦炭钱和324176.99元的电机款被告义马气化厂未正常挂账，该行为系该公司内部财务管理范畴，本院不予认可。对于原告要求的退还6500元的投标保证金，其中6000元系原告向被告义马气化厂缴纳的投标保证金，现合同无法继续履行，投标保证金6000元应当退还原告河南卓通，本院予以支持，但是剩余的500元系标书制作费用，应当予以扣减。对于原告要求的利息，自2019年7月1日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算，起诉之日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止，本院予以部分支持，根据《九民纪要》规定，利息部分计算自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂是被告河南省煤气化(集团)有限责任公司的分公司，河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂有独立的营业执照，也是以自己的名义和原告成立的买卖合同，结合本案整体情况，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，被告河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂先以自己管理的财产向原告支付货款及利息，不足以承担的，由被告河南省煤气化(集团)有限责任公司承担，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂于本判决生效之日起十日内先以自已管理的财产向原告河南卓通节能设备有限公司支付货款2137852.37元及利息(自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，不足以承担的，由被告河南省煤气化(集团)有限责任公司承担;二、驳回原告河南卓通节能设备有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24831元，由被告河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂、河南省煤气(集团)有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  周文颜二〇二〇年十一月十七日法官助理雷晓书记员刘敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4080号原告杨洁，女，土家族，1986年5月13日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人宋昕、李明智，广东承鹏律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路56号。法定代表人张勇，行长。委托代理人戴昊、张莲莲。被告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，地址泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。法定代表人黄钧铭，行长。委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司义乌分行，地址浙江省义乌市稠州北路468号。法定代表人许海龙，行长。委托代理人王烈，男，汉族，1964年7月1日生，住浙江省义乌市，系该行员工。委托代理人冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告吴国民，男，苗族，住湖南省凤凰县。被告杨永涞，男，汉族，住甘肃省秦安县。原告杨洁诉被告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称“建行京瑞支行”）、中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称“农行鲤城支行”）、中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称“建行义乌分行”）、吴国民、杨永涞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托代理人李明智、被告建行京瑞支行的委托代理人戴昊、被告农行鲤城支行的委托代理人林玮、被告建行义乌分行的委托代理人冯婷婷均到庭参加了诉讼。被告吴国民、杨永涞经本院公告传唤，现公告期满，两被告无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洁诉称，2020年2月，原告经微信号×××的人（微信昵称：郭宏成）邀请，在号称为腾讯旗下的一款理财平台上进行投资，在2月13日至2月16日期间：原告通过自己在被告一开户的银行卡向吴国民账号（开户行为被告二）转账80000元，向杨永涞账户（开户行为被告三）转账170000元。入金后在郭宏成的指导下进行操作投资理财，盈利后无法提现，致使原告财产受损。原告后来了解到该平台并未经过相关部门的审核、批准，无网络彩票的经营资质，未按照有关规定对网站进行备案。原告是通过手机银行、网上银行渠道转账给被告吴国民、杨永涞，原告、吴国民、杨永涞三人的账户开户银行分别为被告一、被告二、被告三。三家银行均没有网上银行、手机银行等电子业务权限，被告一划转原告财产给被告二、被告三；被告二、被告三协助被告一违法划转款项，三位被告的行为侵犯了原告的财产，最终导致原告财产无法追回，应当赔偿原告损失。该理财平台网站并未进行网站备案，网站运营主体无从知晓，吴国民、杨永涞在将其个人银行账号提供给平台进行收款，原告有理由认为该两人即是平台运营主体，其收取原告款项后，拒绝原告的提现请求，损害了原告的财产利益，应当赔偿。因此，原告诉请法院：1、判令五被告连带赔偿财产25万元；2、本案诉讼费由五被告承担。被告建行京瑞支行辩称，根据原告提交的微信聊天记录可以看出，原告很可能是在从事网络赌博行为时，遭到微信名为“郭宏成”有预谋的诈骗，属于刑事案件，本案应当交由公安机关立案侦查。我方提供转账服务的行为，与原告遭受损失之间不存在法律上的因果关系。我方具备开办网上银行业务的资质，并且在原告转账过程中不存在任何过错，不应当对原告遭受诈骗的后果承担责任。请法院驳回原告的诉讼请求。被告农行鲤城支行辩称，原告未能提供任何证据证明其财产遭受损失，原告应当承担举证不能的不利法律后果。我行所办理的开户、结算等业务均是按照相关规定办理的正常个人银行业务，不存在任何过错。即使原告存在损害财产的事实，那也是由于原告自身未尽到审慎义务、处分自己财产权益所导致的，因此，应由其自身承担相应的法律后果。请法院驳回原告的诉讼请求。被告建行义乌分行辩称，我行具有办理电子银行业务的权限。被告杨永涞在我行开立的账户具有正常收付款功能，不论杨永涞是否开通电子银行业务，该账户均可正常收款。不论原告汇款渠道是线上还是线下，都不影响杨永涞的账户能够收到该笔款项。原告作为完全民事行为能力人应当明白其转账行为产生的后果和责任，涉案造成的损失与我行无关。请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴国民、杨永涞未陈述答辩意见。经审理查明，原告提交的其在建设银行尾号为XXXX账户《交易明细》显示：2020年2月13日原告向被告吴国民转账两次，合计人民币8万元；2020年2月16日原告向被告杨永涞转账五次，合计人民币17万元。原告称上述款项是其通过手机银行转账给两被告。原告提交其与微信昵称为“郭宏成”（真实姓名不详）的微信聊天记录打印件、原告与客服聊天记录打印件、平台截图打印件（该组证据均无原件），拟证明：1、其是经“郭宏成”邀请转账案涉款项给吴国民、杨永涞，用于在腾讯旗下的理财平台上进行投资理财，现该款盈利无法取出；2、原告、吴国民、杨永涞三人银行卡开户行分别是建行京瑞支行、农行泉州江南支行、建行义乌福源支行，三家银行在没有网上银行、手机银行等电子业务权限的情况下，划转原告款项给被告吴国民、杨永涞，侵犯了原告的财产利益。被告建行京瑞支行、农行鲤城支行、建行义乌分行对该组证据以及原告的证明目的均不予认可。农行泉州江南支行系农行鲤城支行的二级支行，没有行政公章，该行的民事诉讼活动均由农行鲤城支行进行。建行义乌福源支行系建行义乌分行的二级支行，没有行政公章，该行的民事诉讼活动均由建行义乌分行进行。诉讼中，原告将第二、第三被告变更为农行鲤城支行、建行义乌分行。另，原告申请追加陈红梅（涉案平台网址××注册者）作为被告参加诉讼。本院认为，原告申请追加陈红梅为被告参加诉讼，但未举证证明陈红梅系本案必须参加诉讼的当事人，故对其申请不予准许。我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张财产受损，要求五被告承担赔偿责任，则原告须举证证明其财产遭受损失，且损失是因为五被告的侵权行为所致，但其提交的建设银行尾号为XXXX账户《交易明细》、与“郭宏成”微信聊天记录、与客服聊天记录、平台截图等证据中，只有“账户交易明细”有原件，对于其余证据，原告未提交原件进行核对，本院对未经原件核对的证据不予采信。而“账户交易明细”仅载明2020年2月原告向被告吴国民、杨永涞转账合计人民币25万元，并未载明该款项性质，不能证明原告财产遭受损失。综上，原告未能提供足够证据证明其财产受损以及五被告实施了侵权行为，也就不存在赔偿问题，原告要求五被告连带赔偿财产25万元之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第120条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告杨洁的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨洁承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年十一月三十日法官助理宋星星书记员李兴艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5691号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县敖江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系公司员工。 被告：白荣平，男，1982年2月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：徐和平，女，1988年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：白希润，男，1968年2月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：白锡强，男，1959年7月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：白荣汉，男，1989年8月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：白荣强，男，1991年2月21日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告白荣平、徐和平、白希润、白锡强、白荣汉、白荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  谢尚等
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终483号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾静孝，男，1953年9月27日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2000年12月4日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2005年3月11日因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2019年10月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，经义乌市人民法院决定，2020年8月26日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人张峰、刘傲，浙江泰杭律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人贾静孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月25日作出（2020）浙0782刑初647号刑事判决。原审被告人贾静孝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月26日以来，被告人贾静孝明知其上家黄某（另案处理）出售的乌梢蛇系非法狩猎所得，仍予以收购，共计收购乌梢蛇六十余条，交易额达人民币29567元。经鉴定，乌梢蛇属于国家“三有”保护动物和浙江省一般保护陆生野生动物。另查明，被告人贾静孝经营的义乌市凤平蛇场经营利用省一般保护陆生野生动物或其产品的许可申请有效期至2018年6月26日止。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：贾静孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人贾静孝上诉提出，其是三证俱全的经营户，乌梢蛇属于经营范围之内，是本省三级保护动物，全国市场公开流通的商品，其不知道经营核准证已过期；涉案乌梢蛇是2020年7-8月份进货的，是黄某被抓前的货，来源正当。 辩护人张峰辩护提出，涉案的乌梢蛇是否系非法狩猎所得（即是否为野生动物），没有实质证据证明；被告人有坦白情节，主观恶性不大，社会危害性较小，犯罪情节较轻。请求二审法院撤销原判，从轻处理。 经审理查明，原判认定被告人贾静孝掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人赵某、黄某、肖某、洪某、郑某、楼某的证言，微信交易记录，微信聊天记录，辨认笔录，电子证据检查工作记录，义乌市凤平蛇场企业信用信息公示报告，浙江省陆生野生动物经营利用核准证，野生动物案件技术鉴定意见书，前科刑事判决书，到案经过，被告人贾静孝的供述及身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。 关于被告人贾静孝的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，义乌市凤平蛇场所持有的浙江省陆生野生动物经营利用核准证显示，该单位经营利用省一般保护陆生野生动物或其产品的许可申请有效期至2018年6月26日。而证人赵某、黄某的证言及微信交易记录、微信聊天记录可证实，2018年7月至2019年7月期间，被告人贾静孝多次向黄某购买野生乌梢蛇，数量达六十余条，交易额达人民币二万余元；被告人贾静孝亦供述乌梢蛇都是黄某从猎户那里收来的，是野生的乌梢蛇。因此，在卷证据足以证明被告人贾静孝在无相关经营资质的情况下，明知黄某出售的乌梢蛇系非法狩猎所得仍予以收购的事实。被告人贾静孝的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人贾静孝明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 宋文茹 审 判 员 曹益军 二〇二〇年十一月二日 代书记员 季丽华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审69号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：许海杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕0000039号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述《行政处罚决定书》，同时向本院提交了下列证据：《立案登记表》、《现场笔录》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》等。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的规定，申请执行人梧州市交通运输局具有负责组织领导梧州市辖区内道路运输管理工作的法定职责。本案中，因申请执行人于2020年2月21日发现被执行人许海杰未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，故于2020年4月13日作出的梧交罚〔2020〕0000039号《行政处罚决定书》，决定对被执行人许海杰罚款4万元，并于当日将该决定书送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市交通运输局作出的梧交罚〔2020〕0000039号《行政处罚决定书》。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22342号原告：赵乐乐，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：张志强，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失按责共计332,746元。两被告对残疾赔偿金等诉请金额有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2018年10月22日00时45分许，被告张志强驾驶牌号为皖KZXX**的小型普通客车行驶至本市南大路进红柳路东约160米处时与案外人彭某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致案外人彭某某车上人员原告受伤。经交警部门认定，被告张志强、案外人彭伟忠均负事故的同等责任，原告无责。经鉴定，原告因道路交通事故致小肠系膜完全撕裂、肠系膜上静脉撕裂口、横结肠浆膜撕裂伤，经行小肠部分(不包括回盲部)切除术后，肠系膜上静脉修补及横结肠修补术分别构成九、XXX伤残，酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告张志强负事故的同等责任，故对其应对原告的合理损失60%的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致：医疗费108,929元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、误工费9,920元(2,480元/月×4月)、残疾赔偿金系数0.20、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费85元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,600元，无不妥，本院予以确认。残疾赔偿金，根据原告提供的相关购房、工作等证据，原告主张适用城镇标准计算，可予支持，结合双方当事人就残疾赔偿金的系数达成20%的意见，残疾赔偿金为294,460元。综上，属于保险范围内的损失共计426,984元(不含律师代理费)，根据投保及责任情况，保险公司在交强险范围内赔偿120,300元，在商业三者险范围内赔偿184,010.40元[(426,984-120,300)×60%]，共计304,310.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围赔偿原告赵乐乐各项损失共计304,310.40元；二、被告张志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵乐乐律师代理费3,600元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费6,291元，减半收取计3,145.50元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月十六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10449号原告：程元江，男，汉族，1974年9月27日生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：程洪梅，女，汉族，1999年3月16日生，住重庆市开县。被告：重庆振瑜宝商务信息咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号6-1，统一社会信用代码91500107MA604D435X。法定代表人：叶华友。原告程元江诉被告重庆振瑜宝商务信息咨询有限公司（以下简称振瑜宝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告程元江委托诉讼代理人程洪梅到庭参加诉讼。被告振瑜宝公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程元江向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《融资服务合同》；2.依法判令被告退还原告服务费14756元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告为办理贷款于被告签订融资服务合同，约定被告为原告提供贷款服务，原告支付服务费18756元。同日，原告向被告支付18756元你，被告出具收据。直至2019年6月，原告一直未到被告完成贷款办理的通知，原告前往被告公司询问，被告称无法办理贷款，可先退4000元，剩余14756元起个工作日方能退还。约定期限到期后，原告多次要求退款均被拒绝，且原告发现被告已关门停业。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告振瑜宝公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告振瑜宝公司签订《振瑜宝公司融资服务合同》，主要约定：原告委托被告提供融资服务；签订合同时，原告一次性支付服务费18756元；被告收到费用拒不提供本合同约定服务的或因被告原因导致未能成功办理融资事项，则被告应全额退还原告已支付服务费。被告向原告出具收据，载明收到原告18756元。审理中，原告还举示《说明》一份，该说明落款处有一罗姓经办人代表被告签字，但经办人签字潦草无法确认具体姓名。内容为：客户程元江在本司交约1.8万服务费，已退还4000元，因公司调整承诺客户7月中旬退还客户，若未退还，本司愿承担一切法律责任。审理中，原告陈述：原、被告签订《振瑜宝公司融资服务合同》的目的是让被告帮助原告完成贷款手续；因被告原因导致至今也未能帮助原告成功办理融资事项，导致签订该合同的目的无法实现，故请求解除合同，并由被告退还服务费；被告只退还了4000元，截止开庭之日，未再退其他任何费用，经原告电话催收未果，现被告公司已关门停止营业。上述事实有《振瑜宝公司融资服务合同》、收据、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告振瑜宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间签订的《振瑜宝公司融资服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告未完成提供融资服务的约定，导致原告截止开庭之日仍未成功办理融资事项，被告未举证证明其已经履行合同约定的义务，本院采信原告的主张。被告未履行约定义务导致原告签订的合同目的无法实现，原告有权主张解除原告与被告振瑜宝公司于2019年1月9日签订的《振瑜宝公司融资服务合同》，并要求被告退还已支付的服务费18756元。因原告自认被告已退还4000元，故原告要求被告立即退还余下的14756元服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告程元江与被告重庆振瑜宝商务信息咨询有限公司于2019年1月9日签订的《重庆振瑜宝商务信息咨询有限公司融资服务合同》于本判决生效之日解除；被告重庆振瑜宝商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程元江退还服务费14756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，本案公告费560元。由被告重庆振瑜宝商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 阳