福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1095号 原告：福州华安消防工程技术有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区文体路119号。 负责人：张子文，总经理。 委托诉讼代理人：程爱华，女，该公司职工，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所执业律师。 被告：福建省鼎源房地产开发有限公司，住所地福建省政和县文明路40号。 法定代表人：范世林，总经理。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：刘伟海，男，1965年3月10日出生，汉族，经商，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈瑜，浙江五豪律师事务所执业律师。 原告福州华安消防工程技术有限公司南平分公司（以下简称“华安消防公司南平分公司”）与被告福建省鼎源房地产开发有限公司（以下简称“鼎源房地产公司”）、刘伟海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华安消防公司南平分公司的委托诉讼代理人郑秋筠，被告鼎源房地产公司的委托诉讼代理人张余文、被告刘伟海及其委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安消防公司南平分公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎源房地产公司立即向华安消防公司南平分公司支付工程款538899元及违约金249198元（从2017年8月31日起暂计算至2020年8月28日，自2020年8月29日起计算至实际偿清之日止，以538899元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令鼎源房地产公司立即向华安消防公司南平分公司退还质保金68260元（从2018年8月31日起暂计算至2020年8月28日，自2020年8月29日起计算至实际偿清之日止，以68260元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。3.判令刘伟海对鼎源房地产公司的一、二项债务承担连带清偿责任。（原诉讼请求为：1.判令鼎源房地产公司立即向华安消防公司南平分公司支付工程款607159元及违约金270250元（暂计算至2020年8月28日，自2020年8月29日起计算至实际偿清之日止，以607159元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、判令刘伟海对鼎源房地产公司的债务承担连带清偿责任；）。事实与理由：2016年3月16日，华安消防公司南平分公司与鼎源房地产公司就政和鼎源捧月佳苑消防工程签订《施工合同》，合同第十三条约定：“如甲方未按合同约定付款的，每延误一日，按未支付部分价款的向乙方支付违约金”。工程完工后，鼎源房地产公司未能按期足额支付工程价款。2017年3月30日，华安消防公司南平分公司与刘伟海就工程价款支付时间签订补充协议，约定：“从该项取得消防验收合格意见书之日起三个月内，乙方偿还所有欠款，总计538899元。另有质保金待1年之后支付，计68260元”，刘伟海在担保人处签名。2017年5月31日，南平市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，评定消防验收。鼎源房地产公司未能按约支付工程款项，为维护华安消防公司南平分公司的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 鼎源房地产公司辩称，1.华安消防公司南平分公司起诉诉讼请求不明确。华安消防公司南平分公司起诉是二笔款项，即工程款538899元，另一笔是保质金68260元，二笔款项不能“混合”一起作为工程款一并主张。因此，华安消防公司南平分公司起诉诉讼请求应当明确。2.华安消防公司南平分公司起诉要求鼎源房地产公司支付工程款538899元，已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法判决驳回华安消防公司南平分公司诉讼请求，因此，华安消防公司南平分公司主张工程款及市场报价利率缺乏事实和法律依据。3.华安消防公司南平分公司主张保质金68260元，工程款与保质金是两个不同法律关系，诉讼请求不同，该质保金与本案审理的工程款之间没有直接因果关系，因此，质保金属于另外一个法律关系；华安消防公司南平分公司提供装修材料在保证期间出现严重质量问题，已经造成被告重大经济损失。鼎源房地产公司多次叫华安消防公司南平分公司进行修理、更换等相应的措施，至今华安消防公司南平分公司未予以理采，现场可见就是客观事实，如果华安消防公司南平分公司修理、更换等措施后，该退还质保金，鼎源房地产公司应当退还，华安消防公司南平分公司没有必要起诉。因此，华安消防公司南平分公司提供材料安装在保证期间就出现严重质量问题，在华安消防公司南平分公司未采取修理、更换等措施，并经双方验收确认情况下“混合”一并起诉作为工程款缺乏事实和法律依据，应当驳回华安消防公司南平分公司诉讼请求，应作为另外一个法律关系处理。 刘伟海辩称，1.民事起诉状所陈述的担保事实与事实情况完全不符，是华安消防公司南平分公司歪曲事实，生拉硬拽的将刘伟海作为被告，是极不诚信的诉讼行为，该行为给刘伟海造成了精神和物质损失。刘伟海虽在《协议书》中签过字，但该签字的落款处是在“法定代表人或授权代表”签字处的下方，并不是担保人签字处。且该签字只是基于其对工程款项目进度结算的事实情况比较清楚，是基于核实确认结算资料的职务行为，从始至终刘伟海都没有对项目结算款作出担保的意思表示。并不是《补充协议》，而是工程结算单。2.刘伟海认为，案涉的工程款538899元已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第180条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2016年签订的《施工合同》，2017年3月30日项目完工并进行结算，2017年5月31日,工程项目验收合格。《协议书》约定取得消防验收合格意见书之日起3个月内由鼎源房地产公司偿还538899元款项，也就是说2017年8月31日内清偿。而案涉的纠纷于2020年9月27日立案，按民诉法的规定，立案的审查期是7日，也就是说华安消防公司南平分公司是在2020年9月20日才起诉立案的，已过了法定的诉讼时效。3.刘伟海认为，华安消防公司南平分公司主张的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的4倍的标准主张并没有事实及法律依据。4.同意鼎源房地产公司所陈述的工程款与质保金属于不同法律关系，不能合并审理，需另行起诉。5.即使刘伟海需要承担保证责任，也过了保证期间。综上所述，请求驳回华安消防公司南平分公司对刘伟海的全部诉讼请求。 经审理查明，鼎源房地产公司（合同中的甲方）与华安消防公司南平分公司（合同中的乙方）于2016年3月16日订立了《政和鼎源捧月佳苑消防工程施工合同》，双方在合同中约定了工程概况、工程范围、承包方式、合同工期、工程价款支付、工程结算、工程质量、质量保修、调试与验收、违约责任等内容。其中在工程价款中有约定：工程价款为4213598元，优惠后工程价款为3413014元。另约定工程价款支付：乙方在每月3日前将上月完成的各系统工作量报与甲方，经甲方审核后，并于本月10日前按实际完成工程量的80%进度款付给乙方。本工程完工后七日内，甲方付至工程价款95%。本工程经公安机关消防机构验收合格或消防备案后七日内，甲方付至工程价款的98%，预留2%作为工程质量保证金，待工程保修期满后七日内付清。在违约责任中约定：由于乙方原因逾期完工的，每逾期一日，乙方支付甲方本工程价款3‰的违约金。如甲方未按合同约定付款的，每延误一日，按未支付部分价款的3‰向乙方支付违约金。2017年3月30日华安消防公司南平分公司（协议中的甲方）与鼎源房地产公司（协议中的乙方）订立了《协议书》，双方在协议书中约定：鉴于2016年3月16日，甲方与乙方就政和鼎源捧月佳苑消防工程签订了《建设工程施工合同》，工程总价款为3413014元。该项目现已完工并结算，结算价款为：3458160元（含外管网签证金额45146元），其中乙方已支付2851000元。截止目前该工程项目甲方已完工，依据甲乙双方签订的《建设工程施工合同》条款，乙方还应向甲方支付款项如下：（一）391363元（至合同价款95%）及签证款45146元（需扣除甲方预埋部分），计436509元。（二）该工程项目通过消防验收后，乙方应付款102390元。因乙方目前资金困难，经甲乙双方协商，甲方优先为乙方办理该项目消防验收手续，从该项目取得消防验收合格意见书之日起三个月内，乙方偿还所有欠款，总计538899元。另有质保金待一年之后支付，计68260元。本协议壹式贰份，甲乙双方各持壹份。华安消防公司南平分公司在该份协议书中加盖公章，鼎源房地产公司在该份协议书中加盖公章，叶威在法定代表人或授权代表处签名，刘伟海在法定代表人或授权代表的下方，担保人的右上方处签名。南平市公安消防支队于2017年5月31日作出了南公消验字[2017]第0031号建设工程消防验收意见书，对政和县鼎源捧月佳苑进行了验收，综合评定为本工程消防验收合格。 另查明，刘伟海原为鼎源房地产公司的股东和员工。2020年8月28日华安消防公司南平分公司到本院立案庭提交立案材料，要求对本案进行立案，本院在收件后按照诉前调解程序进行了处理。 以上事实，有华安消防公司南平分公司提交的施工合同、协议书、建设工程消防验收意见书、本院立案庭出具的收件证明以及法庭笔录、质证笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同及协议书,系双方经过协商自愿达成的,内容未违反法律、法规强制性规定,合法有效,双方应该按照约定履行各自的义务。关于鼎源房地产公司、刘伟海辩解的工程价款与质保金不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，以及工程价款538899元已超过了诉讼时效的问题。本院认为，质保金的性质应是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金，与华安消防公司南平分公司依据双方签订的合同主张支付欠付的工程价款应是同一法律关系，可在本案中一并处理。涉案工程于2017年5月31日验收合格，鼎源房地产公司应在2017年8月31日前将工程款538899元支付给华安消防公司南平分公司，根据《中华人民共和国民法总则》的规定诉讼时效为3年，该款项的诉讼时效截止至2020年8月31日止，华安消防公司南平分公司已在诉讼时效内（2020年8月28日）向本院递交民事起诉状及证据材料要求立案，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，涉案款项未超过诉讼时效。鼎源房地产公司、刘伟海上述的辩解意见，不予采纳。现工程价款538899元和质保金68260元的履行期限已届满，鼎源房地产公司应按合同的约定履行，鼎源房地产公司虽辩称在质量保证期内出现严重的质量问题，但鼎源房地产公司未提供证据证明，不予支持。关于华安消防公司南平分公司主张的违约金，鼎源房地产公司、刘伟海认为违约金过高，且无事实与法律依据。本院认为，华安消防公司南平分公司与鼎源房地产公司于2017年3月30日订立了《协议书》。该《协议书》对付款的条件、期限等进行重新约定，系新的、独立的合同，而不是对《政和鼎源捧月佳苑消防工程施工合同》的补充，该《协议书》并未对违约金的计算方式或违约金的数额进行约定。华安消防公司南平分公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金，但未举证证明其主张的违约金的合理性。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案可参照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息违约金，对华安消防公司南平分公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，不予支持。工程款538899元的付款期限是在2017年8月31日前，质保金68260元的付款期限是在2018年8月31日前，故对华安消防公司南平分公司主张分别从2017年8月31日和2018年8月31日开始计算违约金的时间，不予支持，本案应分别从2017年9月1日和2018年9月1日开始计算违约金。关于刘伟海是否为本案的保证人，是否应承担连带保证责任。本院认为，刘伟海虽在涉案协议书的担保人的右上方处签名，但从协议书的内容上看未注明刘伟海系本案的担保人，协议书的内容中也未体现担保的内容，仅以刘伟海在涉案的协议书的担保人的右上方处签名就推定刘伟海系本案的担保人依据不足。另即使刘伟海系本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，华安消防公司南平分公司与刘伟海对保证的方式没有约定,刘伟海应承担连带责任保证。又因双方未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，即在2019年2月28日前华安消防公司南平分公司应要求刘伟海承担保证责任，但华安消防公司南平分公司未向本院提供证据证实其有在保证期间内向刘伟海主张过权利，华安消防公司南平分公司应承担举证不能的法律后果，故刘伟海不承担本案的保证责任。综上，华安消防公司南平分公司的诉讼请求，予以部分支持；鼎源房地产公司的辩解意见，不予采纳；刘伟海的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建省鼎源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给福州华安消防工程技术有限公司南平分公司工程款538899元及违约金（以538899元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 二、福建省鼎源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给福州华安消防工程技术有限公司南平分公司质保金68260元及违约金（以68260元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 三、驳回福州华安消防工程技术有限公司南平分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12574元，减半收取计6287元，由福州华安消防工程技术有限公司南平分公司负担1287元，由福建省鼎源房地产开发有限公司负担5000元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本民事判决书发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张荣丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴宝盛 书 记 员 张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。