wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8959号原告：汪向东，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘德元，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告汪向东与被告刘德元民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪向东撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月五日书记员  赵 爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初19034号原告：刘伯兵，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××，公民身份号码：511××××××××××××097。委托诉讼代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。被告：张吉珍，女，1991年5月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市××××××××杉云张家九组19，公民身份号码：360××××××××××××026。原告刘伯兵与被告张吉珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘伯兵的委托诉讼代理人骆志辉到庭参加诉讼，被告张吉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还借款本金11000元及利息（以11000元为本金，按合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%计算，从2020年1月20日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为936.52元）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、借款情况。刘伯兵与张吉珍是朋友关系。刘伯兵于2019年11月23日通过余额宝向张吉珍转账5000元，于2019年12月11日通过微信再次转账6000元。2019年12月14日，张吉珍出具《借条》，载明向刘伯兵借款11000元，从2019年12月20日起于每月20日还款3000元，逾期按每天500元利息累计。二、还款情况。没有偿还过本息。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。刘伯兵主张向张吉珍出借借款本金11000元，有借条、转账记录佐证，且张吉珍未对此抗辩，应当对此承担举证不能的法律后果，故对刘伯兵的主张本院予以采纳。张吉珍逾期还款，现刘伯兵主张张吉珍还款，本院予以支持。双方约定逾期利息按每天500元计算，超过司法保护上限，现刘伯兵主张从2020年1月20日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍（4.15%×4倍＝16.6%）支付至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张吉珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伯兵偿还借款本金11000元及利息（以11000元为本金，从2020年1月20日起按年利率16.6%支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由被告张吉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年十一月十八日书记员  陈晓琪谭可欣
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1787号 原告：金艳斌，男，汉族，1964年7月2日出生，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东海，吉林公捷律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1970年2月6日出生，住吉林省梨树县。 原告金艳斌与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金艳斌及其委托诉讼代理人何彦军、李东海到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金艳斌向本院提出诉讼请求：一、判令刘伟向金艳斌立即一次性偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起，按照年利率6％计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：刘伟向第三人的借款到期，急需取回交由第三人保管的四平市阳光新城B21号楼4层二单元404室的房照，请求金艳斌出借10万元以应急。应刘伟请求，2015年9月18日，金艳斌将其从亲属郭春荣处所借10万元，以现金方式出借给刘伟，刘伟向金艳斌出具借据。金艳斌多次要求刘伟偿还借款本金，但均遭拒绝。综上，金艳斌认为，合法的民间借贷应受法律保护，债务应当清偿。刘伟拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了金艳斌的合法权益。为维护金艳斌的合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请。 刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月18日，刘伟向金艳斌借款100000元，金艳斌自其亲属郭春荣处借款100000元，并以现金方式交付给刘伟，刘伟给金艳斌出具借据一张，双方未约定还款期限和利息。刘伟现不在梨树县居住，下落不明，无法联系。立案后，金艳斌向法院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0322民初1787号民事裁定书，裁定对刘伟所有的位于梨树县万发镇的林木所有权（价值100000元的部分）予以查封。案件现已保全完毕，查封林权证号分别为：1.09558、2.10095、3.10213、4.10962、5.10090、6.10209、7.10092；查封期限二年（自2020年8月25日至2022年8月24日）。以上事实有借据、银行交易明细、郭春荣的证人证言、询问笔录、（2020）吉0322民初1787号民事裁定书、（2020）吉0322执保89号结案通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘伟从金艳斌处借款，并出具借据，应认定双方系民间借贷法律关系，且借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘伟应承担偿还金艳斌借款本金100000元的民事责任。双方既未约定借期内利率，也未约定还款期限，金艳斌要求刘伟以10万元为基数，自起诉之日起按照年利率6％支付利息至实际给付之日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十五日内偿还原告金艳斌借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年8月5日起，按照年利率6％计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元、公告费680元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 董 喆 人民陪审员 仲春红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 金 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55272号原告：杨设平，男，1953年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告杨设平（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年6月20日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款3万元，于2017年6月27日通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元，以上共计5万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月20日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账3万元，于2017年6月27日向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账汇款2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月16日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告杨设平借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自2019年5月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨设平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2223号被执行人：单应余，男，1957年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人单应余罚金刑执行一案中，经查，被执行人单应余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单应余所有的价值人民币2320901元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初413号公诉机关：偃师市人民检察院。被告人郭宪德,男,1966年4月18日生,汉族,文盲,农民，住山东省定陶县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被偃师市公安局刑事拘留,7月7日被逮捕。被告人董金礼,男,1982年4月5日生,汉族,小学文化,农民，住山东省定陶县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被偃师市公安局取保候审,5月30日被偃师市公安局刑事拘留,7月7日被逮捕。辩护人裴新会，河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人郭宪德、董金礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员智杏红出庭支持公诉，被告人郭宪德、董金礼到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭宪德、董金礼伙同孟津县程元伟(已起诉)预谋盗窃偃师市岳滩镇黄大王庙村庙门前一对石狮子2018年12月16日夜,郭宪德、董金礼组织同乡韩庆鲁、苑春兵(二人已起诉)等共五人驾驶鲁Rxxx**五菱面包车来到洛阳后,郭宪德、董金礼伙同程元伟、韩庆鲁、苑春兵等人一起到偃师市岳滩镇黄大王庙村盗窃石狮子因缺少工具未能得逞。次日该伙人购买钢管等作案工具后,于12月17日夜再次到岳滩镇黄大王庙村将该村庙门前一对石狮子盗走拉至山东省定陶县。后郭宪德联系新乡市郭振高(已起诉),郭振高介绍同村郭海军(已起诉)以9000元的价格将这对石狮子买走，经国家文物出境鉴定河南站鉴定:此对石雕狮子,对研究清代石雕制作工艺有重要的历史、艺术、科学价值,经鉴定为三级文物案发后,董金礼赔偿黄大王庙村人民币10000元,黄大王庙村民委员会出具谅解书。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人郭宪德、董金礼犯盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人郭宪德、董金礼对公诉机关的指控没有异议。被告人董金礼的辩护人认为，董金礼不是犯罪发起者，应认定为从犯，其在去自首的路上被抓获，应系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，认罪态度良好，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。审理查明，被告人郭宪德、董金礼与河南省孟津县的程元伟经相互联系,预谋盗窃偃师市岳滩镇黄大王庙村庙门前的一对石狮子。2018年12月16日夜,被告人董金礼、郭宪德雇用韩庆鲁的鲁Rxxx**五菱面包车，郭宪德准备了千斤顶一个，并携带木棍等工具，纠集苑春兵等人由韩庆鲁驾驶车辆，从山东省来到洛阳,与程元伟碰面后，由程元伟驾驶自己的三轮摩托车在前，韩庆鲁驾驶鲁Rxxx**五菱面包车，车载董金礼、郭宪德、苑春兵等人从孟津县一起到偃师市岳滩镇黄大王庙村，韩庆鲁将驾驶的鲁Rxxx**五菱面包车停在村外公路上，其他人携带作案工具前往村中盗窃石狮子,因缺少作案工具未能得逞。12月17日，程元伟又拿来一个千斤顶，韩庆鲁驾车与程元伟等人又去购买了钢管等作案工具,当日夜，二被告人伙同程元伟、苑春兵等人，再次来到偃师市岳滩镇黄大王庙村,韩庆鲁仍将驾驶的鲁Rxxx**五菱面包车停在村外公路上，其余人等乘坐程元伟的三轮摩托车到村中共同将该村庙前一对石狮子盗走，用程元伟的三轮摩托车运至韩庆鲁的鲁Rxxx**五菱面包车上，当夜韩庆鲁驾驶鲁Rxxx**五菱面包车返回山东省，并将石狮拉至山东省定陶县董金礼处。后郭宪德联系河南省的郭振高，郭振高介绍同村的郭海军一同到山东省二被告人处,而后程元伟也到山东与董金礼、郭宪徳共同和郭振高、郭海军协商，并商定以9000元的价格将这对石狮子卖给郭海军，然后程元伟、董金礼、郭宪徳和郭振高、郭海军共同将石狮子送至郭海军处，得赃款9000元，一直由董金礼保管。经国家文物出境鉴定河南站鉴定,这对石狮子为三级文物。该对石狮子现已发还。案发后,被告人董金礼赔偿黄大王庙村人民币10000元,黄大王庙村民委员会出具谅解书。2019年6月5日、3月9日，被告人郭宪德、董金礼先后被公安机关抓获。上述事实，有被告人郭宪德、董金礼的供述与辩解;同案其他人犯程元伟等供述;证人张某证言;道路监控截图、户籍证明、到案证明等书证;国家文物出境鉴定河南站鉴定意见;现场勘验、辨认笔录;讯问视频等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人董金礼、郭宪徳与程元伟经事前联系预谋后，纠集苑春兵等人以非法占有为目的，秘密窃取具有重要研究价值的三级文物，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人董金礼、郭宪徳自始至终参与预谋，并为实施盗窃雇用车辆，积极参与盗窃、销赃行为，在共同犯罪中，均系主犯,被告人董金礼的辩护人关于其系从犯以及被告人董金礼构成自首的辩护意见，没有证据支持，与查明的事实不符，不予采纳。被告人董金礼能积极赔偿被盗文物的受损损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭宪德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭宪德的刑期自2020年6月5日起至2024年6月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人董金礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董金礼的刑期自2020年5月30日起至2024年2月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）三、被告人董金礼所持赃款9000元，依法予以追缴，上缴国库，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  田晓菲人民陪审员  王真真二〇二〇年十一月十二日书 记 员  吕梦龙
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初914号 原告：新乡市盛德园林绿化工程有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县史庄镇陈庄村。 法定代表人：王保军，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄兴凯，男，汉族，1976年8月7日出生，河南省新乡市获嘉县人，系新乡市盛德园林绿化工程有限公司业务员。代理权限为特别授权。 被告：壶关县石坡乡杜家岩村民委员会，住所地：壶关县石坡乡杜家岩村。 法定代表人：马燕冰，职务：村委主任 原告新乡市盛德园林绿化工程有限公司（以下简称盛德园林绿化公司）与被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员（以下简称杜家岩村委）会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德园林绿化公司及其委托代理人黄兴凯到庭参加了诉讼，被告杜家岩村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛德园林绿化公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告树苗款48595元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告杜家岩村委到我公司采购苗木，2020年5月28日双方签订合同，原告将树苗售卖给被告，双方约定2020年6月10前将树苗款结清。时至今日，被告未付，原告多次催要，均遭到被告推诿拒绝。请依法支持原告的诉请。 原告盛德园林绿化公司为证明其主张提供的证据有：1、欠条一支（原件），证明壶关县石坡乡杜家岩村委欠到原告苗木款48595元的事实。2、苗木采购合同一份（原件），证明原告与被告杜家岩村委签订苗木采购合同及苗木清单。 被告杜家岩村委在法定期限内未提交书面答辩状，也未出庭辩称。 被告杜家岩村委未提交证据。 经审理查明，2020年5月28日，原告盛德园林绿化公司与被告杜家村委签订《苗林采购合同》，按合同要求，原告将苗木送到被告指定工程地点，卸车后一次性付清苗木款。但原告按约定将苗木送到被告杜家岩村工程地点卸车后，被告杜家杜村委法定代表人马燕冰以该村会计不在为由，未给付货款，马燕冰给原告打下欠条一支，其内容为：“欠条，今欠到河南省新乡市盛德园林绿化工程有限公司绿化苗木款48595元，大写：肆万捌仟伍佰玖拾伍元整，2020年6月10日前付清。杜家岩村民委员会，2020.05.28，马燕冰。”并加盖杜家岩村委公章。之后原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的义务。本案中，原告盛德园林绿化公司与被告杜家岩村委签订的《苗木采购合同》合法有效。原告已按照合同的约定履行了其义务，但被告杜家岩村委未按合同约定及时足额支付原告苗木价款，至今仍欠原告苗木款48595元未付显属违约，现原告要求被告支付苗木价款48595元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会在本判决生效后十日内支付原告新乡市盛德园林绿化工程有限公司苗木款48595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取507元，由被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  牛少波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈燕艳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3070号 原告：张素英，女，1961年1月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**省招大厦****。统一社会信用代码：91130100697560453E。 负责人：冯琦，职务：总经理。 原告张素英与被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告张素英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告恶性肿瘤保险金150000元。2.被告承担本案的诉讼费用。2019年9月14日原告儿子廉志勇为原告在被告处投保，保单号为8026000129433788，险种为阳光人寿孝顺保恶性肿痛疾病保险，年缴保费5157元。保险期间为终身，基本保险金额为150000元。2020年7月17日原告在迁安市人民医院进行检查，诊断为子宫颈痛，于2020年7月20日在唐山市肿瘤医院住院治疗，诊断为宫颈鳞癌TIIANxM0期等。该病属于保险责任赔偿范围，出院后原告向被告申请理赔被拒。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，望依法审理支持原告的诉讼请求。 被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在人身保险合同纠纷中，仅适用于被告所在地人民法院管辖，且原告经常居住地并非在迁安市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求将本案移送至石家庄运输法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为人身保险合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，经法院与原告核实，原告未有证据证明现住所地为河北省迁安市，故被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司提出的管辖异议成立，本案应移送至石家庄运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李杭泽 ——
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1560号 原告：王冠卓，男，1983年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县兴参镇。 委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告：杜正伟，男，1988年10月16日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 委托代理人：彭培琪，吉林创一律师事务所律师。 原告王冠卓与被告杜正伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠卓及其委托代理人吴来国、被告杜正伟及其委托代理人彭培琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冠卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款1，460，944.50元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告名义向四川新绿色药业销售人参，总价款为2，540，944.50元，上述货款购货方分三次汇入被告账户。被告除垫付原告向任洪青购买人参款1，000，000元外，另给付原告80，000元，剩余货款1，460，944.50元未给付原告，故求被告给付尚欠的货款。 为证实自己的主张，原告王冠卓向法庭提供如下证据材料： 1、微信截图一份（3张）； 2、四川新绿色药业科技发展有限公司购销合同三份； 3、送货单两份； 4、视频资料及整理资料各一份； 5、提供录音一份； 6、证人卢某当庭证言。 杜正伟辩称，原、被告之间是合伙关系，案涉货款系合伙财产，并非原告个人所有。原告主张案涉货款系原告借被告名义销售人参，应提供借名证据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 1、欠条一份。 2、情况说明一份。 3、微信聊天截图六张； 4、证人桑某当庭证言、证人申某当庭证言、证人张某当庭证言。 本院经审理认定事实如下：王冠卓与杜正伟及证人桑某等系生意上的合作伙伴，几人曾经有过合伙经营的经历，但均系口头约定，并无书面协议。因王冠卓对外有销售渠道，其开办的创伟中药材公司在实际经营中不能使用公司名义接收货款。因此，使用杜正伟个人名义开立的银行卡接收货款。2018年12月，王冠卓与四川省新绿色药业有限公司达成销售人参协议。为组织货源，王冠卓赊购证人卢某白混须12吨，高残红小抄3514公斤，高残西洋参须3220公斤，还将自己近500公斤红小抄一并销售给药业公司。2019年1月27日及4月18日，药业公司向王冠卓出具了送货单位分别为杜正伟及王冠卓的收货单两份。药业公司分三次将货款2540944.50元汇至杜正伟银行卡上，杜正伟向任某（证人卢某丈夫）给付货款100万元，另给付王冠卓95000元外，其余货款1445944.50元至今仍由杜正伟掌握。该批货物杜正伟自认均是王冠卓赊购的，其和桑某都未出资。证人卢某亦称该货都是王冠卓赊购的，其只向王冠卓要钱。 以上事实有原、被告提供的上列证据及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是两位以上公民按照协议各个提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，本案中，原、被告及桑金龙有过多次的合伙经营行为，在经营过程中，当事人均对出资及债务承担等有过口头约定，但双方产生争议的这次经营行为由王冠卓个人联系货源、赊购货物，杜正伟及桑某既未参与经营，也未投入资金。虽然使用的是杜正伟的银行卡进行结算，也仅仅是为了符合药业公司的付款需要，不能证实此次经营也属于合伙协议。故杜正伟占用该资金拒不返还王冠卓，有违诚实信用原则，王冠卓的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告杜正伟于判决生效之日起三日内返还原告王冠卓货款1445944.50元； 二、原告王冠卓的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，948.00元，减半收取8,974.00元，由被告杜正伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董 静
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初149号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人孙佳成，男，1965年4月7日出生于保康县，公民身份号码4206261965********，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址保康县歇马镇刘家岭村**。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，分别于2017年5月18日、2018年6月27日、2019年7月18日被保康县交通警察大队罚款500元；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和酒后驾驶机动车，2020年7月14日被保康县交通警察大队罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月28日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕138号                  指控事实                    2020年9月25日21时许，被告人孙佳成驾驶鄂FL86**小型轿车从保康县歇马镇歇马街往该镇刘家岭方向行驶，行至305省道1km+650m路段时，因逆向行驶，与对向由郑仕军驾驶的鄂FA4X**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。民警处警时对孙佳成进行呼气式酒精检测仪检测，结果为166mg/100ml。后抽取其血液样本，经鉴定，其血液中乙醇含量为181.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经保康县公安局交通警察大队认定，孙佳成对此起事故负全部责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人孙佳成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙佳成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙佳成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。孙佳成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）、（五）、（七），第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人孙佳成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日缴纳。      （具体刑期详见执行通知书）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员      戴  权                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日            书 记 员      赵  鹏
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初81号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人许小峰，男，1984年5月12日出生，汉族，大学本科，无业，住湖北省荆门市掇刀区。被告人许小峰因涉嫌侵犯著作权罪，于2019年9月16日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。2020年11月16日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人孙嘉泽，男，1995年2月24日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省石家庄市栾城区。被告人孙嘉泽因涉嫌侵犯著作权罪，于2019年12月23日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，当日被该局取保候审。2020年11月16日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]43号起诉书，指控被告人许小峰、孙嘉泽侵犯著作权罪一案，本院于2020年8月26日受理后，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘宇出庭支持公诉，被告人许小峰、孙嘉泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年年底，为谋取非法利益，蓝文强(另案处理)在未获得北京光宇在线科技有限公司授权的情况下，伙同朱某、宋**(均另案处理)以十万元的价格非法获取《问道》1.60版本服务端程序，并由朱某改编为与《问道》1.60版本实质性相似的“一战成名”和“一鸣惊人”两个私服游戏。2018年1月，蓝文强带领团队成员被告人许小峰、孙嘉泽等人负责推广《一战成名》。被告人许小峰、孙嘉泽，负责宣传拉玩家，并按照各自拉进的玩家充值金额提成。截止2018年5月，被告人许小峰非法经营额高达人民币105万元，被告人孙嘉泽非法经营额高达人民币76万元。2019年9月16日被告人许小峰主动到荆门市公安局月亮湖分局油城派出所投案；2019年12月23日被告人孙嘉泽主动到徐州市公安局云龙分局投案。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人许小峰、孙嘉泽以营利为目的，违反国家著作权管理制度，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播计算机软件，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人许小峰、孙嘉泽均认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年年底，为谋取非法利益，蓝文强(另案处理)在未经著作权人北京光宇在线科技有限公司许可的情况下，伙同朱某、宋**(均另案处理)以十万元的价格非法获取《问道》1.60版本服务端程序，并由朱某改编为与《问道》1.60版本实质性相似的“一战成名”和“一鸣惊人”两个私服游戏。2018年1月，蓝文强带领团队成员被告人许小峰、孙嘉泽等人负责推广《一战成名》。被告人许小峰、孙嘉泽负责宣传拉玩家，并按照各自拉进的玩家充值金额提成。截止2018年5月，被告人许小峰非法经营额达人民币105万元，被告人孙嘉泽非法经营额达人民币76万元。2019年9月16日被告人许小峰主动到荆门市公安局月亮湖分局油城派出所投案；2019年12月23日被告人孙嘉泽主动到徐州市公安局云龙分局投案。认定上述事实的证据有扣押的手机等物证；著作权登记证书、银行流水等书证；证人蓝文强、蒋某、朱某等人的证言；被害人陈述；福建中证司法鉴定中心制作的司法鉴定意见；被告人许小峰、孙嘉泽的供述和辩解等。被告人许小峰、孙嘉泽当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人许小峰、孙嘉泽以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络传播他人计算机软件，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，已经构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人许小峰、孙嘉泽共同故意犯罪，系共犯。二被告人自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人许小峰、孙嘉泽到案后均能够积极赔偿受害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故本院决定对被告人许小峰、孙嘉泽予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许小峰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内上缴）；二、被告人孙嘉泽犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十三万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年5月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内上缴）；三、被告人许小峰违法所得人民币三十万元予以追缴，于本判决生效之日起十日内上缴国库；被告人孙嘉泽违法所得人民币二十三万元予以追缴，于本判决生效之日起十日内上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十一月十九日书记员 杨 帅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2379号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人陶柏华，男，1962年11月22日出生，四川省宜宾市人，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。 关于本院刑事审判庭移送执行陶柏华犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，陶柏华被并处罚金2000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，且因被执行人多次盗窃，法院多次执行其应缴纳的罚金也均未执行到位，也均作终结本次执行程序处理，本案同样依法作终结本次执行程序处理，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初396号刑事判决书所确认、陶柏华应缴纳被并处罚金2000元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨大忠
山西省岚县人民法院民事裁定书（2020）晋1127民初994号起诉人：岚县东村镇西村村民委员会尧上小组。法定代表人：朱×。本院收到××县的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认岚县东村镇西村村民委员会尧上小组于1996年8月18日作出的解除与被告于1994年签订的“小流域出卖契约”的“通知”合法有效；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1994年岚县人民政府实施小流域治理政策，该政策在人民政府统一领导下，在县水利水保部门管理下进行，被告当时系原岚县东村镇尧上村村民委员会主任，本村的小流域治理政策由村委会落实，被告作为村委会的法定代表人，也是原岚县东村镇尧上村村民委员会的主要发证人，在拍卖四荒地的同时将本村名为“娘娘庙”的一块土地自行登记在土地使用权证上，亩数为20亩。1996年8月18日，原岚县古城乡人民政府、乡水利水保站以及起诉人村委会联合验收时，按照“契约”第四条的约定，不治理或治理不达标的有权抽回另行拍卖。原岚县东村镇尧上村村民委员会经乡政府和水利水保站验收时，被告未进行任何形式的治理，遂决定按照合同规定，将被告的“四荒地”抽回，并书面通知送达被告，至此双方的“小流域治理合同”解除。2016年本村村民朱乃亮请求承包本村桥旁一块闲置的土地，经与原岚县东村镇尧上村村民委员会协商，签订了《荒地承包合同》，明确朱乃亮的承包范围。在承包时，被告朱亮元对此并未提出任何异议，并极力支持朱乃亮承包该荒地，经朱乃亮利用大型机械车辆将该荒地开发成平整的耕地，并顺利在该耕地上种植一年农作物。2017年，被告朱亮元见状，遂起贪心，利用自己任村干部时留置的空白土地使用证，私自或让他人填写土地证所记载事项，并向朱乃亮主张权利，对此起诉人无法认同。2020年按照政策要求，原岚县东村镇尧上村村民委员会与岚县东村镇西村村民委员会合并为岚县东村镇西村村民委员会。综上所述，由于被告未能按照契约要求治理，原岚县东村镇尧上村村民委员会按照“小流域契约”第四条、山西省政府晋政发（1997）102号文件中第十一条规定：村民委员会要对“四荒”的治理开发情况进行监督、检查，对不履行合同和买而不治者，村委会有权无偿收回，另行拍卖。原岚县东村镇尧上村村民委员会以此解除双方的契约符合法律规定。本院经审查认为，起诉人请求确认其于1996年8月18日作出的解除与被告朱亮元于1994年签订的“小流域契约”的“通知”合法有效，其实质是对案涉土地主张使用权属，而根据起诉人所提供的证据材料，本案被告朱亮元对案涉土地持有《集体土地农业使用证》，土地使用权尚在50年期限内，且该《集体土地农业使用证》至今未被依法撤销，仍属有效。因此，起诉人的请求实质上与被告朱亮元对案涉土地持有的《集体土地农业使用证》的效力相矛盾，其与被告之间的纠纷实际属于土地使用权属之争，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对岚县东村镇西村村民委员会尧上小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 牛爱鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 史丽琴
青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初100号 公诉机关青龙满族自治县人民检察院。 被告人秦某某，男，1982年10月12日，汉族，初中毕业，系无无，地址：辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县；涉嫌危险驾驶罪。 辩护人李淑玲，承担法律援助的律师。 青龙满族自治县人民检察院以起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2020-5-27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人秦某某及其法定代理人、辩护人李淑玲，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 青龙满族自治县人民检察院指控。 被告人秦某某辩称。辩护人李淑玲提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长      审判员  刘建辉 二〇二〇年十一月三日 书记员
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3418号 原告：马某，住长春市九台区。 原告：郭某1，住长春市九台区。 原告：郭某2，住长春市九台区。 被告：刘某，住吉林省通化县。 被告：长春金达洲骏成汽车销售服务有限公司。 法定代表人：孙某。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司。 负责人：黄某。 本院在审理原告马某、郭某1、郭某2与被告刘某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某、郭某1、郭某2向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告马某、郭某1、郭某2的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周英佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8359号申请执行人李佳，女，汉族，1994年5月19日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人李佳与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3710号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3710号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7172号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：申海俊，男，1972年5月20日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告申海俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告申海俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53337元，并按合同约定支付自违约之日（2015年7月10日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金20万元，借款期限15个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申海俊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告申海俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告申海俊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）申海俊签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为20万元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为17933元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年7月10日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费4000元后，以银行转账方式向被告支付了196000元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2014年8月11日、2014年9月10日每期偿还17943元（其中每期本金13333元）；2、2014年10月10日偿还17933元（其中本金13333元）；3、2014年11月10日、2014年12月9日每期偿还17943元（其中每期本金13333元）；4、2015年1月12日偿还17923元（其中本金13333元）；5、2015年2月10日偿还17943元（其中本金13333元）；6、2015年3月10日、2015年4月10日每期偿还17933元（其中每期本金13333元）；7、2015年5月11日偿还17973元（每期本金13333元）；8、2015年6月10日偿还17933元（其中本金13333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为196000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额17933元（本金为13333元），共15期，被告需偿还的借款本息为268995元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年10月10日，被告尚欠原告的借款本金为38240元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2015年10月10日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金38240元及该款项自2015年10月10日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告申海俊应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金38240元及该款项自2015年10月10日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担227元，由被告申海俊负担906元；邮寄费54元，由被告申海俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异413号 申请人（申请执行人）：四川未来绿洲市政公用工程有限公司，住所地：成都市高新区紫荆东路**紫竹苑。 法定代表人：邹汉平。 委托代理人：程欢，该公司工作人员，一般授权。 被执行人：四川正利厚健康咨询有限公司，，住所地：成都市青羊区玉沙路******** 法定代表人：黄文龙。 第三人：黄晓萍，女，汉族，1963年7月1日出生，住成都市青羊区。 第三人：黄文龙，男，汉族，1958年6月30日出生，住四川省自贡市大安区。 第三人：吴**春，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省西充县。 第三人：何超，男，汉族，1979年5月18日出生，住成都市青羊区。 本院在执行四川未来绿洲市政公用工程有限公司（以下简称未来绿洲公司）与四川正利厚健康咨询有限公司（以下简称正利厚公司）国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号：（2019）川0105执9098号]中，申请人未来绿洲公司于2020年8月14日向本院申请追加第三人黄晓萍、黄文龙、吴**春、何超为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，正利厚公司作为被执行人的企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。黄文龙、吴**春、何超作为股东均未足额缴纳出资，应追加为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担债务清偿责任。黄晓萍作为原正利厚公司股东，在未依法履行出资义务的前提下即转让股权，应追加为被执行人并在未出资范围内承担清偿责任。 第三人黄晓萍、黄文龙、吴**春、何超经本院依法通知后，未参加听证和提交答辩意见。 经审理查明，未来绿洲公司与正利厚公司租赁合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2019年8月13日作出（2018）成仲案字第473号裁决书，裁决：一、正利厚公司于裁决书送达之日起10日内向未来绿洲公司支付房屋租赁费83966.03元、房屋占用费44747.39元，共计128713.42元；二、仲裁费7715元由未来绿洲公司承担680元，正利厚公司承担7035号，正利厚公司在履行第（一）项裁决时，将其所承担的仲裁费7035元一并支付给未来绿洲公司。该裁决书发生法律效力后，正利厚公司未履行裁决书所确定的支付义务，未来绿洲公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行[执行案号：（2019）川0105执9098号]，在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人正利厚公司有足够财产可供执行，本院于2020年3月20日作出（2019）川0105执9098号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，正利厚公司系2015年12月30日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为100万元人民币，公司发起人为黄晓萍、吴**春、何超，黄晓萍认缴出资38万元，吴**春认缴出资39万元，何超认缴出资23万元，出资期限均为2035年12月25日。2018年4月12日，正利厚公司召开股东会，决定黄晓萍将其持有的38万元股份转让给黄文龙，转让后，黄文龙认缴出资38万元，认缴期限为2035年12月25日。上述认缴出资均未实际缴纳。上述股东会决议及章程变更的内容均在工商登记机关进行了变更登记或备案。正利厚公司现未进入破产程序。 上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、执行案件受理通知书、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，正利厚公司财产暂不足以清偿生效法律文书确定的债务，且未进入破产程序，黄文龙、吴**春、何超作为股东，未提供证据证明其缴纳了出资，应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任；黄晓萍作为公司原股东，未提供证据证明其转让股权前已履行出资义务，应在其未依法出资的范围内承担责任。故申请人申请追加黄晓萍、黄文龙、吴**春、何超为被执行人，并在未出资范围内承担债务清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加黄晓萍、黄文龙、吴**春、何超为（2019）川0105执9098号执行案件的被执行人； 二、黄晓萍在未缴纳的出资38万元范围内向四川未来绿洲市政公用工程有限公司承担清偿责任； 三、黄文龙对前述黄晓萍应承担的清偿责任承担连带责任； 四、吴**春在未缴纳的出资39万元范围内向四川未来绿洲市政公用工程有限公司承担清偿责任； 五、何超在未缴纳的出资23万元范围内向四川未来绿洲市政公用工程有限公司承担清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10872号原告：杨明和，男，1975年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：王丽梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告杨明和与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明和，到庭参加诉讼，被告王丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明和向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月15日为处理家庭变故向原告借款人民币50万元。原告以银行转账方式将借款全部交付给被告，被告于2018年8月15日当日向原告出具借条，借条中载明借款期限为1年。现借条中约定的还款期限已届满，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不归还，原告无奈，故提起诉讼。王丽梅未作答辩。杨明和围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，王丽梅向杨明和借款50万元，并出具借条。借条内容为：借款人王丽梅于2018年8月15日向杨明和借款人民币伍拾万元整￥500000.00，借款期限为1年，过期没还，承担法律则任。该款项王丽梅至今未向杨明和偿还，形成诉讼。本院认为，王丽梅向杨明和借款后，应当按照承诺时间偿还借款，其未按承诺偿还，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。杨明和的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于杨明和提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王丽梅于本判决生效之日起十日内偿还杨明和欠款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十一月十一日书记员  董琪琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4644号 原告：曹书平，女，1962年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：李素英，女，1964年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：杜晓晶，女，1984年10月18日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告曹书平与被告李素英、杜晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告曹书平诉称，原告与被告认识，被告于2018年6月21日向原告借款100000元，并承诺按年利率18%计算利息，每三个月结息一次。后原告将100000元借款转至被告杜晓晶账户。被告每三个月向原告结息一次，每次4500元。直至2019年3月26日结息后，被告便以种种理由不再进行结息，且本金拒绝归还。原告曾多次找被告催要借款本息，均未果。故诉至法院要求被告偿还原告借款本金100000元及截止偿还完毕之日的利息。 被告李素英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案曹书平的打款、杜晓晶的收款均发生在石家庄市桥西区，故合同履行地为石家庄市桥西区，且被告李素英住所地也系石家庄市桥西区，故主张本案应移送桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被告李素英虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送桥西区人民法院审理，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原告作为接收货币一方且原告身份证载明地址为石家庄市裕华区，故裕华区人民法院对本案具有管辖权。综上被告李素英提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回被告李素英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  王展召 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 晨
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1353号申请执行人：华贱发，男，1987年3月25日生，汉族，于都县人。被执行人：潘根，男，1986年11月18日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人华贱发与被执行人潘根民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执1353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十一月三十日书记员 钟 斌
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1907号 原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路****楼**222、223，统一社会信用代码：911101087916290150。 法定代表人：朱万清，任总经理。 委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。 被告：浙江林苑路桥工程有限公司，住，住所地：松阳县西屏街道金山小区**一社会信用代码：913311246784304500。 法定代表人：林骏，任执行董事。 委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。 原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称“盛力源公司”）与被告浙江林苑路桥工程有限公司（以下简称“林苑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛力源公司的委托诉讼代理人白河，被告林苑公司的委托代理人王小明、李菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛力源公司诉称：2017年2月21日，原被告双方签订《工程施工作业劳务合同》，约定乙方为甲方“松阳县独山大桥工程”提供劳务承包，合同3.2.1条约定，原告应当向被告交纳履约保证金100万元，履约保证金分两次缴纳，合同签订时交纳50万元，机械进场时交纳50万元；合同3.2.2条约定，工程质量达到被告行业主承诺的质量要求，无安全责任事故发生，未遗留各种纠纷，且整体工程在业主下发第一期计量款时，退回50万元履约保证金，工程量顺利过半的时候再退还50万元履约保证金。签订合同后，原告依约履行合同义务,“松阳县独山大桥工程”于2020年4月20日竣工验收并投入使用，但被告至今未向原告返还100万元履约保证金，故原告起诉，请求判令：1、判令被告向原告返还履约保证金100万元，并以100万元为基数，从涉案项目完工之日起至被告实际给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费由被告负担。 被告林苑公司答辩称：1、100万的履约保证金是谈宏达缴纳的，是通过谈宏达的委托代理人薛琴打款的。谈宏达是案涉工程的实际施工人，这100万保证金的所有权主体是谁的，原告是否享有返还的权利，是存疑的。2、在合同中的3.2.2中对退还保证金是有约定条件的，需要工程质量达到要求、无安全责任事故发生、未遗留各种纠纷。现工程还未结算，对于工程款方面是存在纠纷的，我们已经多付了1000多万，工程质量是否有问题未知，退保证的金的条件还未成就。3、因为存在纠纷，所以我方之前与谈宏达约定，保证金等工程审计后一并结算，现在工程还未审计。综上，我方没有退还保证金是有事实和合同上的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：松阳县独山大桥工程项目由被告林苑公司中标。2017年2月21日，原告盛力源公司与被告林苑公司签订《浙江林苑路桥工程有限公司工程施工作业劳务合同》（以下简称“《劳务合同》”）对独山大桥工程的桥梁、涵洞施工有关事项进行了约定。其中合同期限为：“计划施工期20个月，计划2018年10月1日交工，缺陷责任期两年。”合同专项工程范围、内容为：“里程桩号：KO+000～KO+560，独山大桥工程的桥梁、涵洞（初桥面铺装和青石栏杆外的全部内容）、便道便桥、钢结构平台、碗扣支架等文明、安全、环保施工内容。”其中《劳务合同》3.2.1条规定：“本合同签订后，乙方应同时向甲方交纳工程履约保证金人民币壹佰万元整（小写1000000）作为工程履约保证金。履约保证金分两次缴纳，本合同签订时交纳伍拾万元整，机械进场时交纳伍拾万元整。”3.2.2条规定：“乙方严格履行了本合同规定的各项事宜，施工任务如期完工，工程质量达到甲方向业主承诺的质量要求，无安全责任事故发生，未遗留各种纠纷，且整体工程在业主下发第一期计量款时，退回伍拾万元履约金，工程量顺利过半的时候再退还伍拾万履约金，否则甲方有权继续扣留或是扣除部分或全部工程履约保证金”。 2017年2月16日，原告盛力源公司向被告林苑公司出具《授权委托书》一份，载明：授权委托谈宏达为浙江省松阳独山大桥改建项目的负责人，以我单位的名义与贵司签订劳务分包合同、工人入场教育、生活区管理、劳务费结算、劳务纠纷、工资发放。如有购买、租赁建筑材料等其他事项，另行委托。授权书期限自：2017年2月16日起至本工程竣工日止。2017年1月9日，谈宏达和案外人薛琴签订《个人授权委托书》，载明：薛琴为谈宏达的代理人，全权代理谈宏达办理松阳县独山大桥工程相关事宜。 《劳务合同》签订后，案外人薛琴在谈宏达的授权下，通过其银行账户，分别于2017年2月24日、2017年8月13日向被告林苑公司账户分两次汇款各五十万元，共计一百万元。被告林苑公司分别于2017年2月24日，2017年8月18日开具收款收据，其中记载的缴款单位（个人）是“北京城建盛力源建筑劳务有限公司(薛琴)”，交款项目是“松阳县独山大桥工程履约保证金”。 2019年9月27日，案涉工程施工完毕，并于2020年4月26日，通过了交工验收。目前尚未进行竣工验收。 被告林苑公司以预付工程款、借款形式在独山大桥工程项目已支付60000000余元，目前已超出合同规定的工程价款。原告盛力源公司以案涉工程双方未进行实际结算，不认可实际超付，但诉讼过程中，本院要求原告对工程量申请审计，原告拒绝申请审计结算。 本院据以认定上述事实的证据有：营业执照、《劳务合同》、中国农业银行个人账户明细、情况说明、工程量清单表、授权委托书、个人授权委托书、领款收据、借款借据、借款申请、银行业务回单、公路工程交工验收报告以及原被告的当庭陈述等。 本院认为：案涉松阳县独山大桥工程项目,从被告提供的证据可以看出，被告支付的工程价款已超过合同约定价款，而案涉《劳务合同》为固定价格合同，现原告拒不进行审计，且案涉工程尚未进行竣工验收，故原告请求被告返还履约保证金并支付利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3084-4号被执行人：马海亮，曾用名马步亮，男，1976年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0826刑初406号刑事判决书。于2020年10月29日向被执行人马海亮发出执行通知书。责令被执行人履行义务，但被执行人马海亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车辆系登记在被执行人马海亮配偶阮海燕名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马海亮配偶阮海燕名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车辆。二、阮海燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，阮海燕可以使用被查封财产，但因阮海燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，阮海燕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二〇年十一月十二日书记员  张 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30577号 被执行人李文清，男，1987年4月2日出生，汉族，住台湾省中坜市。 关于执行被执行人李文清罚金一案，（2020）粤19刑终223号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付罚金15000元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院于2020年10月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人李文清名下银行存款人民币2060.39元。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30577号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶奕川
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终861号 上诉人（原审原告）:陕西省蓝田秦达石材厂，住所地：陕西省蓝田县。 法定代表人：李为，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:蓝田县天伦房地产代理有限责任公司，住所地：陕西省蓝田县。 法定代表人：朱可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉来，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。 上诉人陕西省蓝田秦达石材厂（以下简称秦达石材厂）因与被上诉人蓝田县天伦房地产代理有限责任公司（以下简称天伦公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法（2019）陕01民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦达石材厂的法定代表人李为、委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人天伦公司的委托诉讼代理人王奋斗、张玉来到庭参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.西安冠德华侨经济科技开发有限公司（以下简称冠德公司）与天伦公司签订的《债权转让协议》是否有效；2.秦达石材厂与天伦公司签订的《协议书》是否有效。 关于争议一，秦达石材厂上诉认为天伦公司通过与冠德公司签订《债权转让协议》受让秦达石材厂的债权，符合最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定的关于债权受让人与国有企业债务人有直系亲属关系应当被认定为无效的情形。经查，前述纪要第六条关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定中明确规定：金融资产管理公司转让不良债权存在“受让人与国有企业债务人有直系亲属关系的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效”，而本案中，天伦公司并未直接从中国长城资产管理公司西安办事处受让该债权，而是从冠德公司受让案涉不良债权，并不适用纪要中的上述规定。秦达石材厂还称《债权转让协议》签订时，冠德公司已经注销，且天伦公司尚未成立，应当认定为无效。经查，一审中秦达石材厂提供的天伦公司与冠德公司的工商登记信息显示，天伦公司2008年11月27日成立，冠德公司2007年1月30日已经注销，双方之间的《债权转让协议》签订时间为2008年8月9日，且协议签章处仅加盖了两公司各自的公章，并无相关授权代表人或负责人的签名。由此可见，该协议签订之日，冠德公司已经注销（原因是决议解散），其民事权利能力和民事行为能力消灭。该协议是否合法成立，事实不清，应进一步查证该协议签订的具体情况，准确界定该协议的法律效力，在此基础上确定天伦公司受让债权的合法性和有效性。 关于争议二，秦达石材厂认为其与天伦公司签订的《协议书》应属无效，理由有二：其一，秦达石材厂原厂长朱强与天伦公司法定代表人朱可系父子关系，该协议签订属于恶意串通，损害国家利益。其二，《协议书》签订及履行未经过秦达石材厂任何上级主管部门的审批，也未经过职工代表大会讨论表决。朱强作为时任负责人，其个人决定不是秦达石材厂的真实意思表示，并且资产转让对象为其儿子设立的公司，存在恶意串通，应当认定协议无效。 分析协议书内容可见，其实质是一份以物抵债协议，即秦达石材厂用自己的土地使用权及其地上附着物折价抵偿其对天伦公司的债务。由于秦达石材厂系国有企业，且处置的是该企业的重大资产，基于此，关于该协议效力认定存在以下问题：第一，处置资产程序合法性方面的事实不清。国有企业处置重大资产应经职工代表大会表决，并报上级主管部门审批；天伦公司提供的第二组证据仅证实在该份协议签订前，该厂一直在研究如何妥善安置职工事宜，提及原则上同意对秦达石材厂沿迎宾路的工业用地进行开发，并将开发所得资金用于安置职工，但是，并未直接涉及以土地使用权及地上附着物抵债的内容。另据天伦公司反映，案涉土地上沿迎宾大道已经开发建设了一座商品楼房。因此，应重点核查秦达石材厂以土地使用权及地面附着物抵债是否经过合法的处置程序。第二，协议中债权金额确定是否合法。如争议一所述，天伦公司对秦达石材厂所享有的债权来源是否合法本就事实不清，即使债权来源合法，由于该债权属于金融不良债权，《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，依法不应予以支持。案涉抵债协议中确认债权本金8832543.27元和债务执行期间的利息609万元，其中本金部分实质就是中国长城资产管理公司西安办事处将该笔不良债权转让给冠德公司时计算至2005年3月31日的本息合计金额，协议中确认的利息609万元是否合法，应进行核查。 综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初2068号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西省蓝田秦达石材厂预交的二审案件受理费75798元予以退回。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18854号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：龙为民，该单位董事长。委托诉讼代理人：张群，江苏瑞生律师事务所律师。被告：潘涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告潘涛物业服务合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘诗婧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3747号 原告：江西森泉实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场G1-019，统一社会信用代码：913601033329849904。 法定代表人：曾小军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭晶，女，汉族，1982年5月8日出生，系该公司员工。 被告：南昌屋里生鲜超市有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路45号店面，统一社会信用代码：91360122MA38PNFA6Y。 法定代表人：齐泊洋，职务：总经理。 原告江西森泉实业有限公司与被告南昌屋里生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月27日，江西森泉实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江西森泉实业有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由江西森泉实业有限公司负担。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18295号申请人：宁夏新鑫悦机械设备有限公司,住所地宁夏银川市兴庆区宝庆家园**楼**营业房。法定代表人：刘亚铭，经理。委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**法定代表人：赵红鹰。被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住，住所地天津市武清开发区创业总部基地**/div>法定代表人：曾伟峰。原告宁夏新鑫悦机械设备有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏新鑫悦机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁二十二局集团有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司名下价值656651.52元的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏新鑫悦机械设备有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁二十二局集团有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司名下价值656651.52元的财产。案件申请费3803元，由申请人宁夏新鑫悦机械设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初700号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王志明，男，1987年10月12日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，住河北省三河市。2009年8月23日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月21日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。辩护人陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人王志明犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官张少旺出庭支持公诉，被告人王志明及其辩护人陆宏娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日20时许，被告人王志明驾驶驶牌照号为冀Ｒ5××××的小型轿车途经本区邦均镇大市场北侧道口时，遇天津市公安局蓟州分局交通警察支队邦均大队交警设卡检查，王志明遂倒车逃避检查，在驶离过程中擦伤交警杜某右前臂，并将现场的华晨金杯牌通勤车撞坏，后王志明驾车逃离现场。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被撞坏车辆受损部件价值人民币3207.11元。2020年8月21日，被告人王志明主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，王志明家属已结清被撞坏车辆的修复费用。上述事实，被告人王志明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员基本信息表、办案说明、证明、小型汽车车辆信息表、驾驶证信息表、刑事判决书、释放通知书，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，录像光盘，被害人杜某陈述，证人兰某、袁某、孙某、王某、车科亮、刘某、石某证言，被告人王志明供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志明无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王志明有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王志明主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王志明的亲属代其结清了受损车辆的修复费用，酌情予以从轻处罚。关于辩护人发表的王志明系自首，认罪认罚，积极赔偿损失等意见，本院予以采纳。关于辩护人发表的犯罪情节轻微等意见，本院不予采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王志明有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵卿二〇二〇年十一月二十五日法官助理王宁书记员周和文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2706号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：韩某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告韩某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59999.01元；2.判令被告偿还原告利息3528.87元、违约金9427.89元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年11月23日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年12月10日第一次使用该卡，从2019年1月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59999.01元、利息3528.87元、违约金9427.89元、服务费1188元，共计74143.77元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   韩某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年11月23日，被告韩某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告韩某于2018年12月10日开卡消费，于2019年1月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金59999.01元、利息3528.87元、违约金9427.89元、服务费1188元，共计74143.77元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告韩某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告韩某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金59999.01元、利息3528.87元、违约金9427.89元、服务费1188元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1654元、保全费761元、公告费，由被告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3229号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武传美，女，1959年10月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜振，男，1953年8月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李淑花，女，1969年3月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人武传美、姜振因与被申请人李淑花民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武传美、姜振申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回李淑花部分诉讼请求。事实与理由：1.2013年8月30日借据中的90000元已经还清。李淑花在收到还款后没有销毁借据，而是在借据上添加“又借13000元”字样，足以说明借款已经还清。2.2015年2月1日借据已经清偿3.8万元，利息3000元已付。李淑花在录音中已经自认，张东红也承认还了3.8万元。3.2013年1月20日借据中“又借”二字不是武传美、姜振所写，要求鉴定。本院经审查认为，武传美、姜振于原审庭审时陈述“对欠据我们没有异议，但是我们从2013年12月到2018年2月共分九次偿还了原告借款，共计偿还原告246100元”。原审结合武传美、姜振提交的证据，对其还款246100元的事实予以认定。现武传美、姜振对还款数额提出异议，且未提交证据加以证明，本院不予认可。综上，武传美、姜振的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武传美、姜振的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3705号原告：鲁峰，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：陈光浩,男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告鲁峰与被告陈光浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁峰到庭参加诉讼，被告陈光浩经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。鲁峰向本院提出诉讼请求：判令陈光浩支付工资7363元并按年利率6%自2016年9月15日起计息至还清时。事实和理由：2016年3月至9月间，鲁峰随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁峰工资7363元。经多次催要，陈光浩于2019年2月4日向鲁峰出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。陈光浩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年3月至9月间，鲁峰随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁峰工资7363元。陈光浩于2019年2月4日向鲁峰出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈光浩欠鲁峰工资7363元，事实清楚并有欠条在卷佐证，陈光浩应及时足额偿还欠款。鲁峰诉讼请求按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但鲁峰诉讼请求的利息起算时间不当，本院予以调整，本案逾期还款利息起算之日应为约定还款期限届满之次日即2020年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光浩于本判决生效后三日内偿还鲁峰工资7363元并按年利率6%自2020年1月1日起计息至还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨维田
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1523号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 被执行人：邢建东。 上述当事人之间的借款合同纠纷一案，玉林仲裁委员会作出的（2020）玉仲字第072号裁决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日受理该案，立案标的9860.81元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王盛中
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19813号原告：姜烛光，男，1992年2月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李静静，女，1974年9月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。原告姜烛光与被告李静静排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜烛光及其委托诉讼代理人赵楚瑶、被告李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜烛光向本院提出诉讼请求：判决被告李静静立即携其财物搬离上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：系争房屋登记在原告姜烛光一人名下。此前，案外人赵某某(系被告母亲、原告奶奶)曾就系争房屋的买卖提起诉讼，案号为(2016)沪0114民初8021号，案外人赵某某和被告李静静居住在系争房屋中，案外人赵某某去世后，被告李静静作为原告参与诉讼，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，系争房屋归原告姜烛光所有，但至今被告仍占有使用系争房屋，侵犯了原告对系争房屋的所有权。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李静静辩称不同意原告的诉讼请求，其不服(2016)沪0114民初8021号判决，已委托律师申诉，目前尚未收到是否受理的材料。其确认自2008年起一直居住在系争房屋中，目前仍一人居住在系争房屋中，系争房屋中的物品全部系其一人的，其对(2016)沪0114民初8021号民事判决书有异议，故不同意搬离系争房屋。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理过程中，本院依职权调取了(2010)嘉民一(民)初字第1521号民事判决书，并组织了当事人对本院依职权调取的证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年10月核准登记于原告姜烛光名下。被告李静静自认自2008年至今一直居住在上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋目前的登记所有权人为原告，被告占有、使用系争房屋侵害了原告的权利，原告主张被告搬离系争房屋合法有据，本院予以支持。被告辩称因不服(2016)沪0114民初8021号民事判决书，其目前还在申诉，故不同意搬离的意见于法无据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告李静静应于本判决生效之日起十五日内携其财物自上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋搬离。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李静静负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；…………本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26730号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王艳萍，女，1976年11月25日出生，汉族,住山西省太谷县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王艳萍向亚联财公司支付拖欠本金33992元；2.判令王艳萍支付逾期还款违约金（以33992元为基数，按年24%标准从2013年10月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年10月25日，亚联财公司、王艳萍双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王艳萍仅偿还了部分本金及利息65998元，还应偿还剩余本金57998元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王艳萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，王艳萍（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王艳萍（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年10月25日将100000元以银行转账形式发放到王艳萍名下兴业银行账号为×××的账户。2012年10月25日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王艳萍指定银行账户转账100000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王艳萍共计还款66008元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王艳萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王艳萍未能按期足额还款，现借款已全部到期，王艳萍应承担还本付息的责任，亚联财公司将王艳萍所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王艳萍偿还尚欠本金33992元的诉讼请求予以支持。王艳萍逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王艳萍于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金33992元，并支付逾期违约金（以33992元为基数，按年利率24%标准，自2013年10月26日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初5595号 原告：林志通，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：刘丽玉，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林志通与被告刘丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志通的委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告刘丽玉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志通向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金10000元及利息（自2019年5月30日起至清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为2000元），以上共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年5月30日向原告借款10000元，约定利息为每个月200元。后被告出具一张《借条》给原告收执，双方约定借款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担，因本借款产生的所有纠纷由借条签订地管辖法院进行管辖。现原告急需资金，被告拒绝不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本季度同时向原告支付利息。原告为此起诉，请贵院支持。 被告刘丽玉未提供答辩意见及证据。 原告林志通围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丽玉拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告林志通的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2019年5月30日，被告刘丽玉因周转需要向原告林志通借款10000元。被告刘丽玉出具借条确认借款的事实，借条还约定每月利息200元。2020年6月22日，原告林志通诉至本院要求被告刘丽玉还款。 本院认为，被告刘丽玉向原告林志通借款10000元，有借条为证，本院予以认定。现原告林志通通过诉讼主张还款，被告刘丽玉应当向原告林志通偿还借款10000元及从2019年5月30日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息。原告林志通的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告刘丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丽玉应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林志通借款10000元及从2019年5月30日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘丽玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  谢泳祥 人民陪审员  肖三耳 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执1245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路**。法定代表人杨玉禄，该行行长。被执行人耿国军，男，1974年6月26日出生，汉族，务农，住滨州市沾化区。被执行人贾振华，男，1956年6月13日出生，汉族，务农，住滨州市沾化区。被执行人贾振明，男，1963年3月17日出生，汉族，务农，住滨州市沾化区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人耿国军、贾振华、贾振明金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人耿国军、贾振华、贾振明履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执1245号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟