广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3559号原告：朱穗霖，男，1979年11月9日出生汉族，住海南省洋浦经济开发区。被告：广州市雅乔化工有限公司（统一社会信用代码：91440184791005704A），住所广州市从化区温泉镇石海工业大道25号。法定代表人：严力，总经理。委托诉讼代理人：廖声凯，广东佳思特律师事务所律师。原告朱穗霖与被告广州市雅乔化工有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易诉讼程序由审判员李秋玲独任审判,于2020年8月11日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱穗霖、被告广州市雅乔化工有限公司的委托诉讼代理人廖声凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告返还粤Ｓ×××××号牌车辆给原告；二、请求判令被告向原告支付车辆占用费从2017年10月底按月租金3000元计至实际归还该车辆之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日正式入职被告广州市雅乔化工有限公司，工作至2019年5月份，无签订劳动合同，双方约定：原告将自有粤Ｓ×××××号牌车辆带入被告作为被告公司的业务用车，被告承诺以每公里补贴人民币1.4元给原告，但补贴了几个月后，自2017年10月底开始至今，被告就没有支付该车辆的补贴，至2019年5月份有50000多公里（以实际公里数为准）未计付补贴款，按50000公里计算被告应支付原告车辆补贴款约70000元。由于原告于2019年5月份离开被告公司时，被告没有将该车辆返还给原告，也没有计付车辆补贴款给原告，被告占用原告的上述车辆，从2017年10月底计至起诉之日已经33个月，按月租金3000元计算，被告应向原告支付99000元车辆占用费。经原告多次向被告要求支付车辆占用费，并要求返还该车辆，但被告有意拖延至今。故诉讼请求法院支持原告的诉求。被告辩称：一、原告已将粤Ｓ×××××号牌车辆卖给被告，原告要求被告返还该车辆及支付车辆占用费没有事实根据和法律依据。原告原为被告的销售业务员。2017年11月10日，原告与被告签订《借款协议》，由原告向被告借款人民币115000元，约定2018年11月10日前还款65000元，2019年11月10日前还款50000元。协议签订后，被告已按协议约定将借款共115000元付给原告。该借款115000元，原告至今未归还被告。2017年11月10日，原告与被告还签订了一份《车辆过户协议》，约定：原告同意将自有车辆粤Ｓ×××××以市场价格过户给被告抵扣借款，车辆过户费用由原告承担，原告保证主动自愿协助过户并承诺十日内完成过户。协议签订后，原告即将粤Ｓ×××××号牌车辆及该车行驶证交付被告。后来，因原告未能提供车辆所有权证而无法办理过户手续，之后虽经被告多次催促，原告还是未能提供车辆所有权证而至今未办理车辆过户手续。尽管车辆未办理过户，但双方均默认上述车辆交易，原告两年多来均未提出过异议。该车辆的交强险、商业险以及车船税自2017年11月10日原告将该车卖给被告至今均是被告购买的，车辆年检也是被告办理的。至于车辆价格，当时双方商定过户时由双方开该车到二手市场评估，以评估价作为成交价。后来由于原告未能提供车辆所有权证而无法办理过户，因此也就没有进行价格评估。这些均是原告造成的，原告对此应承担责任。由于协议约定车款抵扣借款，被告已将借款付给原告，因此可视为被告已将车款预付给原告，原告收到被告的借款也就等于收到了被告支付的车辆转让款。2019年4月1日，原告因违反被告规章制度而被被告辞退。原告在2019年4月1日、4月2日、4月8日与被告副总经理严植强的微信聊天记录里还承诺尽快（一年内）解决车辆过户问题，但原告还是不守信用，至今仍不能提供手续办理车辆过户。被告认为原告与被告签订的《车辆过户协议》实际上是一份“车辆买卖协议”，虽然车辆过户手续未办理，但双方已实际履行了该协议，协议实际履行两年多来，双方均无异议，因此该协议是有效的。被告取得、使用案涉车辆是依据双方签订的《车辆过户协议》，并非非法取得、非法占用。二、被告对本案的处理意见：原告诉请被告返还粤Ｓ×××××号牌车辆并支付车辆占用费缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。案涉车辆可按市场评估价格结算，抵扣借款，原告协助办理车辆过户手续。经审理查明，原告曾是被告的员工，2017年5月入职被告广州市雅乔化工有限公司，2019年3月30日从被告处离职。原告入职时将其所有的粤Ｓ×××××号车辆作为被告的业务用车，被告以每公里补贴1.4元向原告支付用车补贴，补贴至2017年10月份。2017年11月10日，原告与被告签订《借款协议》，确认原告共向被告借款115000元，并约定分两期还清，2018年11月10日前还款65000元，2019年11月10日还款50000元，如未还清账款离职，按照银行同期利率计算利息。同日，原告与被告签订《车辆过户协议》，约定原告把自有车辆粤Ｓ×××××以市场价格过户给被告抵扣借款，车辆过户费用由原告承担，原告保证主动自愿协助过户，十日内完成过户。协议签订后，原告已将粤Ｓ×××××车辆及行驶证交付被告，后因原告不配合办理过户手续，上述车辆的过户手续至今未能完成，但车辆一直由被告使用至今。因原告未履行车辆过户抵偿借款债务，被告于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求原告归还第一期借款65000元及相应利息，本院作出（2019）粤0117民初2198号民事判决，支持了被告的诉讼请求。原告不服提出上诉，现二审尚未审结。被告又于2020年1月10日再次起诉请求原告归还第二期借款50000元及相应利息，本院作（2020）粤0117民初400号民事判决，同样支持了被告的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审判决维持原判。另查明，涉案车辆粤Ｓ×××××因被告向本院申请执行（2020）粤0117民初400号生效民事判决【执行案号：（2020）粤0117执4002号】被轮候查封，且涉案车辆已另抵押他人至今未予涂消抵押登记。原告在庭审中自认车辆抵押担保的债务已清偿完毕，是自己不想将涉案车辆转让给被告，所以才一直没有要求抵押权人涂消抵押登记。以上事实有被告提交的《借款协议》、《车辆过户协议》、《机动车保险单》、《机动车年检发票》、《机动车行驶证》，原告提交的《机动车行驶证》、（2020）粤0117民初400号民事判决书、6月份车辆补贴清单、银行工资流水，以及本院调取的（2020）粤0117执4002号送达回证、开庭笔录等证据证实，双方当事人无异议，本院予以采纳。原、被告提交的其他证据，对方当事人不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采纳。本院认为：原告主张因此前与被告存在劳动关系，其所有的粤Ｓ×××××车辆作为公务用车交由被告使用，并由被告支付车辆补贴，后双方于2019年3月解除劳动关系后，被告既没有返还车辆，也没有支付占用费为由，提起本案诉讼并提出相应诉讼请求的，但据庭审查明的事实和本案证据显示：原告与被告早于2017年11月10日就已签订了《车辆过户协议》，约定原告将涉案车辆以市场价格过户给被告抵扣原告向被告的借款，《车辆过户协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力。原告自愿将涉案粤Ｓ×××××车辆及行驶证交付给被告，被告合法取得涉案车辆占有权、使用权，不属于非法占有，由于车辆为动产，车辆买卖以动产交付为所有权的转移，车辆转移后原告请求被告返还涉案车辆及支付占用费缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。至于原告没有按照《车辆过户协议》的约定，在签订协议的后的十天内办理车辆过户手续，且目前涉案车辆处于抵押和查封状态，《车辆过户协议》应否解除，车辆应否返还的问题。本院认为车辆处于抵押状态，系因原告不愿意将车辆过户给被告，不愿意配合办理涂消抵押登记造成的；涉案车辆目前因原被告之间的民间借贷执行案被我院轮候查封（首查封情况暂未能查明），上述情形可能对《车辆过户协议》的继续履行构成障碍，经本院向被告进行释明后，被告仍表示愿意继续履行《车辆过户协议》。作为违约方的原告依法不享有对合同的解除权，鉴于此，原告主张解除《车辆过户协议》，返还车辆也于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《车辆过户协议》，与原、被告签订的《借款协议》属于各自独立的合同。被告依据《借款协议》另案向原告主张还款，以及双方之间的车辆转让价款争议，均不影响《车辆过户协议》的效力，原告可通过第三方对车辆市场交易价格进行评估等合理方式确定转让价格，以及可向被告主张将购车款抵销借款。综上，无论原告以被告非法占用的理由，还是主张解除车辆买卖的理由请求被告返还车辆及支付占有费均不能成立，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百条之规定，判决如下：驳回原告朱穗霖的诉讼请求。本案受理费1740元，由原告朱穗霖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十一月十八日书记员  张惠敏陆明皓