四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3448号 原告：张益三，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：廖水芝，女，1940年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:徐颖,四川壮志律师事务所律师。 被告：郭峰廷，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：雷婷婷，女，1992年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张益三、廖水芝与被告郭峰廷、雷婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益三及张益三、廖水芝委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼,被告郭峰廷、雷婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张益三、廖水芝向本院提出诉讼请求：一、解除张伯英与被告于2018年10月13日签订的《购房合同书（安置商品房）》，被告向原告返还房款73000元（大写：柒万叁仟元整）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，张伯英与郭峰廷、雷婷婷签订了《购房合同书（安置商品房）》，就位于信利小镇（玉泉集团背后）的被告的安置房（实际并未修建的买卖达成一致意见。该《购房合同书（安置商品房）》约定该房屋的总价为30万元整，付款方式为：第一期付款为7.5万元，2018年10月12日付1.1万元，2018年10月28日付1万元，余款5.4万元于11月15日付，为第一期付款。第二期付款为10万元分两年月供4166.7元，若乙方要求提前结清，双方可以再议，此项须在交房子钥匙时支付。第三期付款12.5万元，分为36个月付清，月供3472元。并且双方约定交房期限为2019年底-2020年4月底之间。截止目前，本合同所涉及的房屋并未进行修建，根本就没有进行安置，因此本合同签订的目的对于原告来说无法实现。并且，二被告严重违约，将该房屋售卖给第三人。综上，原、被告的合同目的无法实现，被告也严重违约，该《房屋买卖合同》应当予以解除，被告应当返还原告支付的购房款，为维护原告合法权益，特具此诉状，望人民法院判如所请。 被告郭峰廷、雷婷婷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张益三与被告系朋友关系,二被告系夫妻关系。2018年张伯英与被告郭峰廷、雷婷婷签订《购房合同书（安置商品房）》，合同书载明：“甲方：郭峰廷、雷婷婷乙方：张伯英……经甲乙双方商议，甲方将郭峰廷、雷婷婷在父母妻子同意下，自愿将坐落于信利小镇（玉泉集团背后）面积为82.5平方米的安置房一套全权出售给乙方张伯英，因房屋还未建成，有关房屋信息选择，选号等双方协商决定，由甲方全权配合。双方协议该房屋价值总价为30万元整（大写：叁拾万元整）付款方式为：第一期付款为7.5万元，2018年10月12日付1.1万元，2018年10月28日付1万元，余款5.4万元于11月15日付为第一期付款……二、违约责任：双方约定交房期限为2019年底-2020年4月底……甲方：甲方：郭峰廷、雷婷婷乙方：张伯英2018年10月13日。”该合同书由郭峰廷、雷婷婷及张伯英签名捺印。合同签订后，张伯英于2018年10月12日微信转账11000元给郭峰廷，同日，郭峰廷向张伯英出具收条一张，载明：“收条今收到张伯英身份证号码511121196306××××购郭峰廷位于信利小镇房屋，面积为82.5㎡，定金11000元（大写壹万壹仟圆整）收款人：郭峰廷身份证号码：513822198707××××电话187844432382018.10.12。”2018年10月28日、2018年11月2日张伯英再次按合同约定通过微信转账8500元、1500元给被告郭峰廷，共计微信支付郭峰廷31000元。庭审中,原告张益三陈述：“其母汪雪彬于2018年11月16日在公积金处提取公积金15000元交由原告张益三，由张益三将现金交付给郭峰廷，另外30000元系由自己现金陆续支付给被告，加上之前微信转账31000元,共计76000元，扣除被告买的东西3000元，二被告应返还购房款73000元。”后该安置房未修建，合同无履行可能，经原告多次要求二被告返还购房款未果，二原告于2020年8月10日诉至本院。另，原告称涉案房屋售卖给了第三人，本院责令原告向本院提交相关证据，但在本院规定的时间原告未向本院提交。 另查明，张伯英已于2020年4月14日死亡，其与配偶汪雪彬已离异，父亲张雪儒已病故。第一顺序继承人为儿子张益三、母亲廖水芝。 上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、购房合同书(安置商品房)复印件一份、收条复印件一张、微信转账记录、继承人关系证明、火化证复印件及原告的陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，张伯英与二被告2018年10月13日签订的《购房合同书（安置商品房）》及2018年10月12日郭峰廷出具的收款收条虽系复印件,但合同书中约定的交付时间、金额及收条出具时间、金额与微信转款记录一致，其证据相互印证，形成证据链，可以确定双方建立了买卖合同关系，是双方的真实意思表示。二被告作为拆迁安置的家庭成员,将拆迁安置房对外转让,系处分自己的权利,不违反国家法律和行政法规的规定，应为有效。本案中,案涉《购房合同书（安置商品房）》约定交房时间为2019年底-2020年4月底之间，经本院向仁寿县文林镇叶桥社区询问，因政策原因,该安置房未修建,以后也不再修建。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因案涉房屋已无修建的可能，其合同目的已不能实现，已经达到法定解除合同的条件。故对二原告诉请解除张伯英与被告郭峰廷、雷婷婷签订的《购买合同书（安置商品房）》，本院予以支持。关于返还购房款73000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于原告并未实际取得案涉房屋，故二被告被应返还购房款，其中原告所提交的微信转账记录金额共计31000元与双方签订的《购买合同书（安置商品房）》中约定的付款时间、金额一致，本院予以采信。对于15000元，原告提交的个人明细帐查询只能证实张益三母亲提取公积金的事实，不能证明已将该款交付给被告，故对该15000元，本院不予采信。对于原告认为现金陆续交付的30000元，其所提交的2019年3月22日的支付宝聊天记录载明：“郭峰廷：那个房款你一共付了我多少了？张益三：30000元，怎么了。郭峰廷：整的哈。张益三：就是30000元，是整的啊，怎么了……。”该份聊天记录所反映的原告所付购房款为30000元与其提交的微信转账记录金额基本一致，但未提交相关能够证明该30000元另系现金交付给被告而非总的支付的购房款的证据佐证，对于该30000元本院不予采信。故对于二原告要求二被告返还购房款73000元的主张，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张伯英与被告郭峰廷、雷婷婷于2018年10月13日签订的《购买合同书（安置商品房）》； 二、被告峰廷、雷婷婷于本判决生效之日起十日内向原告张益三、廖水芝返还购房款31000元； 三、驳回原告张益三、廖水芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告郭峰廷、雷婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  毛婷 人民陪审员  杨菊 人民陪审员  杨莉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨宇