青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4801号原告：吕超，男，1983年6月18日生，汉族，现住天津市河东区。委托代理人：周宁霞、刘文育，青海立卓律师事务所律师。被告：魏瑷珲，女，1967年11月1日生，汉族，现住青海省西宁市。委托代理人：杨文胜、董博俊，青海立詹律师事务所律师。被告：张弘毅，男，1990年11月16日生，汉族。委托代理人：杨文胜、董博俊，青海立詹律师事务所律师。诉讼第三人：冯全忠，身份证号×××，女，1959年9月18日生，汉族，杰森房地产开发集团有限公司职工，现住青海省城中区自新巷8号111室。委托代理人：刘明丽、杨辉，青海泰宏律师事务所律师。原告吕超与被告魏瑷珲、张弘毅,诉讼第三人冯全忠法定继承纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员张德担任审判长，与人民陪审员余占英、张玉山组成合议庭，应被告魏瑷珲申请不公开开庭进行了审理。原告吕超委托诉讼代理人周宁霞、刘文育，被告魏瑷珲、张弘毅及其委托代理人杨文胜，诉讼第三人冯全忠委托代理人刘明丽、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告魏瑷珲共同继承被继承人吕已明的遗产：包括房屋3套（位于西宁市××区，黄河路76号2号楼1单元201室），×××别克牌汽车一辆，存款330000元，抚恤金429300元,基金300000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被继承人吕已明的儿子，被告魏瑷珲为被继承人吕已明的再婚配偶，2019年9月1日被继承人吕已明因病逝世，未留遗嘱。按照法定继承，原告与被告魏瑷珲均为第一顺序继承人，现因双方对遗产分配无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。原告吕超为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、公证书、离婚证、吕超身份证各一份，证明原告主体适格，被告及第三人均无异议，采纳为有效证据；2、死亡证明、公安厅证明、调解书各一份，证明被继承人死亡的事实和继承人范围情况，法定第一顺位继承人情况，被告及第三人均无异议，采纳为有效证据；3、房屋所有权证存根、商品房登记备案证明、房产证复印件、机动车登记信息、聊天记录，证明被继承人遗产问题，银行存款已经扣除了丧葬费用，第三人认为黄河路房产、海湖路房产属于第三人与被继承人的夫妻共同财产，其余财产与第三人无关，被告对证据真实性无异议，但认为文苑大街房产不属于遗产，且黄河路房产有抵押，房屋权利存在瑕疵，该项证据可证明本案的基本事实，采纳为有效证据；4、职工全额集资建房协议书一份，证明黄河路房屋系被继承人的个人财产，被告及第三人对真实性无异议，但被告认为该证据不能证明该项财产是被继承人个人财产，第三人认为该房产属于被继承人与第三人的共同财产，该证据可以证明房屋产权情况，采纳为有效证据。被告魏瑷珲、张弘毅辩称，继承人范围应当包含本案被告张弘毅，二被告系母子关系，2007年8月-2017年10月一直与被继承人一起生活，形成了继子女关系。城西区文苑大街房屋是被继承人与被告魏瑷珲赠与被告张弘毅的房产，不属于本案遗产范围，2017年1月至2018年9月被告魏瑷珲向原告吕超转款200000元，同样属于赠与。原告主张的其他财产应依法分割。原告诉求的300000元的基金不属于本案的遗产范围，基金的购买是基于被告魏瑷珲在婚前将个人房产变卖至案外人再用于购买的，是被告魏瑷珲的婚前个人财产，不属于遗产。原告主张的抚恤金应当参照法定继承原则进行分配。被继承人在2012年患病至去世一直是由被告魏瑷珲进行扶养，被告魏瑷珲应当就遗产适当多分，被告魏瑷珲要求分抚恤金的260000元，其余的遗产按照法定继承的规定进行分割就可以了。存款330000元应当扣除办理丧葬事宜费用再进行分割。被告魏瑷珲、张弘毅为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、结×、张弘毅身份证、户口迁移证、高中毕业证、大学毕业证、法院做的证人证言笔录两份，证明张弘毅与被继承人形成继父子关系，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告张弘毅与被继承人形成继父子关系，诉讼第三人表示不清楚，该证据可证明案件基本事实，采纳为有效证据；2、商品房买卖预售合同、车位转让确认单、室内设计协议书、装修合同、装修费用票据、物业缴费单据、郭振超情况说明、银行小票、手机截屏一张，证明文苑大街房产不属于遗产的事实，系被继承人与被告魏瑷珲赠与被告张弘毅的婚房。这套房屋被继承人给被告张弘毅支付了210000元，被继承人给了吕超200000元。被告魏瑷珲分两次给原告转款各50000元，跟之前的相加共计200000元。原告对真实性无异议，但认为房屋登记备案是被继承人的名字，装修期间被告魏瑷珲向被告张弘毅有转款，被告魏瑷珲给原告转账200000元是原告结婚时被继承人夫妇给的贺礼，与本案无关。诉讼第三人认为与第三人无关。上述证据能够证明财产情况，予以采纳，但郭振超情况说明因证人未到庭，也未出具身份证明，不符合证据形式要件，不予采纳；3、海湖路房产证、机动车销售统一发票、安葬证、墓穴登记表、建设银行小票一张、殡葬用品清单一张、殡葬发票一张、殡葬收费明细一张、免除基本服务费用一张、寿衣店清单一张，证明房屋、车辆的一半属于遗产，存款中应当扣除殡葬费用（146261元）。殡葬费用情况也证明了被告张弘毅对被继承人的赡养情况。原告对真实性无异议，但认为该房产取得时间不应当是以房产证取得时间为准，应当是被继承人个人财产。丧葬费已经扣除，不应当再扣。殡葬费用证明被告张弘毅对被继承人的赡养情况与其自身陈述相矛盾。第三人认为该房产系第三人与被继承人的共同财产。该证据可以证明财产情况，予以采纳；4、青海省中医院住院记录，青海省红十字医院住院证、红十字医院死亡记录、死亡证明、检测报告单，证明被继承人自2012年被查出病情，2012年至2019年一直是被告魏瑷珲在照顾被继承人生活，并承担了出院了之后的所有医嘱，丧事的办理也都是两被告在操办，在抚恤金上应当对被告魏瑷珲进行多分，70%的抚恤金应当归被告魏瑷珲。原告对证据真实性无异议，但认为被告魏瑷珲对家庭成员有扶助义务。第三人不发表意见。该证据采纳为有效证据；5、西宁市个人住房查询表、房地产交易中心资金监管协议、房产证复印件、不动产权证复印件、二手房买卖合同、农业银行交易明细单，证明基金金额来由及基金系被告魏瑷珲婚前个人财产所购买的情况。原告对真实性无异议，但认为其主张的基金不是被告魏瑷珲婚前个人的部分。诉讼第三人不发表意见。该证据可证明财产情况，予以采纳；6、公证书复印件，证明黄河路房产有抵押的情况，本案中无法分割的事实。原告对抵押予以认可，但认为不影响房产的继承。诉讼第三人认为抵押已经解除，不影响继承。该证据可以证明财产情况，予以采纳；7、缴款函复印件，证明该房产在2017年的时候还没有交款，房产是被告魏瑷珲与被继承人共同共有的。原告及诉讼第三人均不予认可，认为没有公章，无法确定真实性，原告及第三人抗辩有理，该证据不予采纳。诉讼第三人冯全忠诉称：继承与我方无关。位于××路房屋、黄河路76号房屋系第三人与被继承人的夫妻共同财产，现应予以分割之后再继承。诉讼第三人冯全忠为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、协议书、计算表各一份，证明黄河口路76号房产是在1999年11月20日集资的，当时的第三人系被继承人的配偶，该房产属于第三人与被继承人的夫妻共同财产应当予以分割。原被告对证据的真实性无异议，但都认为诉讼第三人在与被继承人离婚时房产已分割完毕，该证据可以证明财产情况，予以采纳；2、民事调解书，证明第三人与被继承人离婚时间是2004年7月9日，当时黄河路房屋已经集资完毕，房产证也已经登记完毕，该房屋系婚姻期间购置的。房产的分割在协议中并未分割，所以房产是未处理的应当再行分割。原被告对证据的真实性无异议，但都认为诉讼第三人在与被继承人离婚时房产已分割完毕。该证据可以证明财产情况，予以采纳。经当事人申请,本院委托青海省永正房地产评估有限公司对海湖路2号、文苑大街房屋进行了价值评估，花去评估费12875元（吕超垫付）;调取了相关银行记录、职工全额建房协议书复印件、被告魏瑷珲与被继承人银行流水情况（农行、中行、建行、工商银行），第三人冯全忠笔录，证明财产情况。原告吕超对第三人冯全忠笔录中署名的财产问题不认可，其余证据无异议;被告魏瑷珲、张弘毅对上述证据无异议；第三人对海湖的房屋鉴定报告无异议，对银行流水情况（农行、中行、建行、工商银行）无异议，对第三人笔录的真实性以及合法性认可，对职工全额建房协议书认为是全额集资，不能证明交集资款的时间就是协议书上的时间，钱款是第三人与被继承人婚姻存续期间交纳的，其余证据与第三人无关，不发表质证意见。上述证据采纳为有效证据。根据上述证据经审理查明，被继承人吕已明于2019年9月1日因病去世，其父母也分别于2004年3月及2014年12月去世。被继承人吕已明生前曾有三次婚姻，第一次婚姻生育一子原告吕超，1993年9月14日被继承人吕已明与前妻戴岚光协议离婚，经双方协议并公证婚生子吕超由母亲戴岚光抚养，被继承人吕已明每月支付抚养费，家庭财产也已分割完毕。1995年6月被继承人吕已明与第三人冯全忠结婚，双方均系再婚，未生育子女，2004年7月5日双方经法院调解离婚，并声明财产双方已自行分割完毕（但未说明具体分割情况）。2007年8月6日，被继承人吕已明与被告魏瑷珲结婚，双方均系再婚，未生育子女。结婚后被告魏瑷珲之子被告张弘毅与被继承人吕已明、被告魏瑷珲一起共同生活至2017年9月27日被告张弘毅结婚，被告张弘毅未成年之前一直由被继承人吕已明、被告魏瑷珲一起照顾其生活。2010年7月，被告魏瑷珲名下购买了×××号别克牌小轿车一辆（原被告协商同意价值30000元）。1999年11月20日被继承人吕已明与西宁市人民检察院签订《职工以成本价购买公有住房协议书》，被继承人吕已明与第三人冯全忠共同购买位于西宁市××区房改房一套，房产证登记于被继承人吕已明名下【房产证号宁房权证西（私）字第XXXX号，国有土地使用证号宁国用（2010）第G-09467号，原被告及诉讼第三人三方认可该房产价值1228000元】，该房产因被继承人吕已明向青海方洲典当有限责任公司分别借款130000元、170000元（借款期限均为2003年11月19日至2004年11月17日），于2003年11月19日以250000元价值抵押给了青海方洲典当有限责任公司，并进行了公证。2011年2月，被继承人吕已明名下购买了西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）7号楼2单元2192室房产一套（评估价值1551503元，单价9922元/平方米），该房屋尚未办理房产证。2005年9月6日被继承人吕已明与西宁市人民检察院签订集资建房协议，2011年11月在被继承人吕已明名下购买了西宁市城西区海湖路2号2号楼2单元2122室房屋一套【所有权证号：宁房权证城西区字第XXXX号，国有土地使用证号：宁国用（2012）第G-18076号，评估价值1600008元，单价9570元/平方米】。另查，被告张弘毅2012年1月与西宁城通交通建设投资有限公司签订停车位使用权转让协议，在夏都俊园小区地下停车库以80000元价格购买了D039停车位使用权，款项于2016年4月21日交清，车位已于2019年6月17日交付。2017年2月18日，被告张弘毅与西宁城西区峰汇宅室内装饰设计部签订《室内设计协议书》和《室内装修合同书》，对被继承人吕已明名下西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）7号楼2单元2192室房产进行了装修，花去设计费3500元，装修费148038元，装修期间被告张弘毅还为该房屋安装了燃气壁挂锅炉（安装费300元）。2017年7月，被告张弘毅为该房屋购置了沙发等家具。2017年1月至2018年9月被告魏瑷珲向原告吕超转款200000元。被继承人吕已明去世后，2019年9月3日被告张弘毅支付丧葬费用8933元，2019年10月3日被告张弘毅出资106560元在西宁颐宁公墓购买墓穴一处。被继承人吕已明去世后其名下留有中国农业银行账号6326*********82681号账户定活两便储蓄存单一张（金额60000元,1990年7月8日存入，现在被告魏瑷珲处），潍坊市邮政局银河大街储蓄专柜通存通取存折一张（2003年2月8日开户，截至2017年3月21日尚有金额7475.44元，现在被告魏瑷珲处）。自2013年起，被继承人吕已明身患肺部疾病并逐渐加重，生病期间主要由被告魏瑷珲、张弘毅予以照顾。2006年6月被告魏瑷珲购买了城东区八一中路19号2号楼2单元232室房屋一套，并于2007年10月办理了房产证，2019年2月21日被告魏瑷珲将该房产以500000元价格出售给了魏亚军，并于当日签订《西宁市存量房（二手房）交易资金监管协议》，要求当日存入资金200000元。2019年3月12日双方签订《青海省二手房买卖合同》，2019年3月19日办理了过户手续，被告魏瑷珲于2019年2月21日在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行开设账户，由魏亚军存入100000元，3月19日由魏瑷珲存入50000元，4月24日由魏亚军存入300000元，2019年7月31日由魏瑷珲存入50000元，自2月24日至8月5日，支出209990元用于购买华安基金管理有限公司基金和理财，4月26日转出289550元，现尚有存款411.45元。再查，截至被继承吕已明去世前的2019年8月31日，被告魏瑷珲在中国银行股份有限公司西宁市城东支行营业部有存款9238.91元，在中国工商银行股份有限公司青海分行有存款200.82元，被继承吕已明名下中国银行青海省分行营业部有存款30682.52元，在中国建设银行股份有限公司青海省分行有存款12987.17元。被继承人吕已明病逝后发放抚恤金429300元，已由被告魏瑷珲领取。本院认为，公民的合法财产应当予以保护，被继承人吕已明的遗产在其未留遗嘱的情况下，应当由其父母、妻子、子女（包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女）依照法定继承顺序继承，原告吕超要求继承财产的诉讼请求在将其中的共同财产部分分割后，合理合法部分应当依法定继承顺序予以继承。被继承人吕已明的父母已去世，故不再列为继承人。原告吕超作为被继承人吕已明的婚生儿子、被告魏瑷珲作为被继承人吕已明的妻子，应当作为被继承人吕已明的第一顺序继承人参与继承。2007年8月6日，被继承人吕已明与被告魏瑷珲结婚，结婚后被告魏瑷珲之子被告张弘毅尚未成年，与被继承人吕已明、被告魏瑷珲一起共同生活至2017年9月27日被告张弘毅结婚，期间自2013年起，被继承人吕已明身患肺部疾病并逐渐加重，生病期间主要由被告魏瑷珲、张弘毅予以照顾，故被告张弘毅与被继承人吕已明形成抚养与赡养的关系，故被告张弘毅应当作为被继承人吕已明的继子女、第一顺序继承人参与继承。诉讼第三人冯全忠要求将位于××路房屋、黄河路76号房屋作为第三人与被继承人的夫妻共同财产予以分割之后再继承的诉讼请求，被继承吕已明与诉讼第三人冯全忠购买的位于西宁市××区房改房一套，属于诉讼第三人冯全忠与被继承吕已明的共同财产，双方在离婚时虽然说明财产自行分割完毕，但没有具体的分割方案，房产手续也未发生变化，故此房屋实际没有进行分割，应当作为被继承人吕已明与诉讼第三人冯全忠的共同财产予以分割，诉讼第三人冯全忠享有50%的所有权，诉讼第三人冯全忠的此项诉讼请求依法予以支持，其余50%作为被继承吕已明的遗产由其继承人依法继承；位于××路房屋是在诉讼第三人冯全忠与被继承吕已明离婚后购买，诉讼第三人冯全忠没有证据证明其在××路房屋中有投资，故该房产不能认定为诉讼第三人冯全忠与被继承吕已明的共同财产，诉讼第三人冯全忠的此项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告魏瑷珲名下2010年7月购买的×××号别克牌小轿车一辆（原被告协商同意价值30000元）,2011年2月被继承人吕已明名下购买的西宁市××区房产一套（评估价值1551503元，该房屋尚未办理房产证），2005年9月6日被继承人吕已明与西宁市人民检察院签订集资建房协议后于2011年11月在被继承人吕已明名下购买的西宁市××区房屋一套【所有权证号：宁房权证城西区字第XXXX号，国有土地使用证号：宁国用（2012）第G-18076号，评估价值1600008元】，截至2019年8月31日被告魏瑷珲在中国银行股份有限公司西宁市城东支行营业部的存款9238.91元，在中国工商银行股份有限公司青海分行的存款200.82元，被继承吕已明名下中国银行青海省分行营业部的存款30682.52元，在中国建设银行股份有限公司青海省分行的存款12987.17元。上述财产属于被继承吕已明与被告魏瑷珲的夫妻共同财产，其中50%的份额属于被告魏瑷珲，另50%的份额属于被继承吕已明遗产由其继承人依法继承。被继承人吕已明1990年7月8日存入中国农业银行账号6326*********82681号账户定活两便储蓄存单一张（金额60000元），2003年2月8日存入潍坊市邮政局银河大街储蓄专柜通存通取存折一张（截至2017年3月21日尚有金额7475.44元），属于被继承人吕已明遗产，应当由其继承人依法继承。被告魏瑷珲认为其照顾被继承人生病期间的生活，应当对遗产予以多分的诉讼请求，因被告魏瑷珲与被继承人吕已明系夫妻关系，夫妻之间有相互辅助的义务，且上述财产中被告魏瑷珲也依法得到了属于自己部分的财产，因此对被继承人吕已明的遗产应当以平均分割为宜。被继承人吕已明病逝后发放的抚恤金429300元（由被告魏瑷珲领取），不属于遗产，但可以参照法定继承原则，考虑被继承人吕已明抚养与赡养的情况予以分割，考虑到本案继承人均已成年，故应当平均分割为宜。被告张弘毅在夏都俊园小区地下停车库购买的停车位使用权与本案无关，不予处理。被告张弘毅对被继承人吕已明名下西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）7号楼2单元2192室房产进行的装修、购置的家具属于被告张弘毅个人财产，因装修附着于房屋，应将装修费用在继承房产价值中予以扣除（被告张弘毅在该房屋中所花设计费3500元，装修费148038元、燃气壁挂锅炉安装费300元，共计151838元），家具归被告张弘毅个人所有，本案不予处理。但被告张弘毅主张被继承人吕已明名下西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）7号楼2单元2192室房产已赠与了被告张弘毅，故不应当作为遗产进行分配的诉讼主张，因其未能提供充分证据证明，该房产证也未进行变更登记，不能证明该房屋产权发生了变化，该诉讼主张无事实及法律依据，不能成立。2017年1月至2018年9月被告魏瑷珲向原告吕超转款200000元，不能证明与本案有关，故不予处理。被继承人吕已明去世后，被告张弘毅支付丧葬费用，出资在西宁颐宁公墓购买墓穴一处，该费用应当由各继承人共同承担，从被继承人遗产中予以扣除。被告魏瑷珲在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行账户的存款和基金、理财产品，其款项来自于被告魏瑷珲2006年6月购买的××区房屋转卖后的资金，属于被告魏瑷珲个人财产，不应当予以分割，原告的此项诉讼请求依法不予支持。关于被继承人吕已明与第三人冯全忠共同购买的位于西宁市××区房改房一套于2003年11月19日抵押给青海方洲典当有限责任公司并进行公证一事，因此事早已超过借款履行期限，双方当事人及诉讼第三人也均未提供证据证明该抵押依然有效，故对此不予处理，如抵押纠纷发生可另行处理。综上所述，为保护公民合法财产权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定,判决如下:一、被告魏瑷珲名下×××号别克牌小轿车一辆（原被告协商同意价值30000元）,属于被告魏瑷珲与被继承人吕已明夫妻共同财产，其中50%（价值15000元）的份额属于被告魏瑷珲，另50%（价值15000元）的份额属于被继承人吕已明的遗产，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各继承三分之一份额（价值5000元），车辆归被告魏瑷珲所有，原告吕超、被告张弘毅应得份额各5000元由被告魏瑷珲支付给原告吕超、被告张弘毅。二、被继承人吕已明名下西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）7号楼2单元2192室房产一套（评估价值1551503元，减去被告张弘毅装修费用151838元，实际价值1399665，尚未办理房产证），属于被告魏瑷珲与被继承人吕已明夫妻共同财产，其中50%（价值699832.5元）的份额属于被告魏瑷珲所有，另50%（价值699832.5元）的份额属于被继承人吕已明的遗产，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各继承三分之一份额（价值233277.5元），该房产归被告张弘毅所有，属于被告魏瑷珲50%的份额699832.5元，原告吕超、被告魏瑷珲应得份额各233277.5元由被告张弘毅支付给原告吕超、被告魏瑷珲。三、被继承人吕已明名下西宁市城西区海湖路2号2号楼2单元2122室房屋一套【所有权证号：宁房权证城西区字第XXXX号，国有土地使用证号：宁国用（2012）第G-18076号，评估价值1600008元】，属于被告魏瑷珲与被继承人吕已明夫妻共同财产，其中50%（价值800004元）的份额属于被告魏瑷珲所有，另50%（价值800004元）的份额属于被继承人吕已明的遗产，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各继承三分之一份额（价值266668元），该房产归被告魏瑷珲所有，属于原告吕超、被告张弘毅应得份额各266668元由被告魏瑷珲支付给原告吕超、被告张弘毅。四、被继承人吕已明名下位于西宁市××区房改房一套【房产证号宁房权证西（私）字第XXXX号，国有土地使用证号宁国用（2010）第G-09467号，原被告及诉讼第三人三方认可该房产价值1228000元】，属于诉讼第三人冯全忠与被继承人吕已明共同财产，其中50%（价值614000元）的份额属于诉讼第三人冯全忠所有，另50%（价值614000元）的份额属于被继承人吕已明的遗产，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各继承三分之一份额（价值204666.67元），该房产归被告魏瑷珲所有，属于诉讼第三人冯全忠的份额614000元，56原告吕超、被告张弘毅应得份额各204666.67元由被告魏瑷珲支付给诉讼第三人冯全忠及原告吕超、被告张弘毅。五、被告魏瑷珲在中国银行股份有限公司西宁市城东支行营业部的存款9238.91元，在中国工商银行股份有限公司青海分行的存款200.82元，被继承吕已明名下中国银行青海省分行营业部的存款30682.52元，在中国建设银行股份有限公司青海省分行的存款12987.17元。上述财产共计53109.42元，属于被继承吕已明与被告魏瑷珲的夫妻共同财产，其中50%的份额（价值26554.71元）属于被告魏瑷珲所有，另50%（价值26554.71元）的份额属于被继承人吕已明的遗产，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各继承三分之一份额（价值8851.57元），属于原告吕超、被告张弘毅应得份额各8851.57元由被告魏瑷珲支付给原告吕超、被告张弘毅。六、被继承人吕已明在中国农业银行账号6326*********82681号账户定活两便储蓄存单60000元，潍坊市邮政局银河大街储蓄专柜通存通取存折7475.44元，共计67475.44元，属于被继承人吕已明遗产，应当由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各继承三分之一即各22491.81元，属于原告吕超、被告张弘毅应得份额各22491.81元由被告魏瑷珲支付给原告吕超、被告张弘毅。七、被告张弘毅垫付的丧葬费8933.6元、购买公墓费106560元，共计115493.6元，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各承担三分之一即各38497.87元，原告吕超、被告魏瑷珲各自从其继承的遗产中支付给被告张弘毅38497.87元。八、被继承人吕已明的抚恤金429300元（由被告魏瑷珲领取），应当由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各得三分之一即各143100元，属于原告吕超、被告张弘毅应得份额各143100元由被告魏瑷珲支付给原告吕超、被告张弘毅。九、驳回被告张弘毅主张被继承人吕已明名下西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）7号楼2单元2192室房产已赠与了被告张弘毅，故不应当作为遗产进行分配的诉讼请求。十、驳回诉讼第三人冯全忠要求对被继承人吕已明名下西宁市城西区海湖路2号2号楼2单元2122室房屋一套按照诉讼第三人冯全忠与被继承人吕已明共同财产予以分割的诉讼请求。十一、驳回原告吕超要求分割被告魏瑷珲名下的基金、理财产品的诉讼请求。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费56441元，诉讼第三人冯全忠承担13000元，原告吕超承担14000元，被告张弘毅承担16000元，被告魏瑷珲13441元。评估费12875元，由原告吕超、被告魏瑷珲、被告张弘毅各承担4291.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  张 德人民陪审员  张玉山人民陪审员  余占英二〇二〇年十一月十日法官 助理  李 晔书 记 员  齐冰洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第七十六条证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，应当向人民法院提交申请书。申请书中应当载明不能出庭的具体原因。符合民事诉讼法第七十三条规定情形的，人民法院应当准许。