wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3493号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区建业大厦1-3层，统一社会信用代码：91131003579587700J。 法定代表人：魏杰，行长。 委托代理人：周景坤、刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：张某，男，1976年10月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：辛某，男，1979年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告辛某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人周景坤到庭参加法庭诉讼、被告辛某到庭参加法庭诉讼、被告张某经本院合法传唤未到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某偿还原告截止于2020年8月11日的本金1460603.90元、利息38930.98元，以上共计1499534.88元以及自2020年8月12日起至实际还款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；2.请求法院依法判令原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行对坐落于廊坊市安次区产的抵押物享有优先受偿权；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而指出的其他费用；4.请求人民法院判令被告辛某对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月26日，被告因支付货款需要，向原告申请贷款，2019年1月29日，原告中国光大银行股份有限公司浪凡分行与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定，被告向原告借款150万元，用于支付货款，借款期限自2019年1月29日起至2039年1月29日止，并以坐落于廊坊市安次区产作为抵押物，现原告已取得抵押权。被告辛某同意作为保证人担保张某150万元的个人贷款，因此被告辛某应当对被告张某的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。原告认为，被告行为已构成违约，原告有权提前收回借款本金、利息、罚息，并要求被告承担实现债权所支付的律师费等必要费用，被告辛某应当对此债务承担连带保证责任。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告辛某辩称，我当时不知道这个借款的情况，就为张某做了担保，希望尽快实现房屋抵押拍卖，望法庭酌情考虑我的责任。 被告张某经本院合法传唤未到庭参加法庭诉讼，庭下亦未提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2019年1月30日，被告张某与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同编号为5068191600056，该借款合同约定，被告向原告借款150万元，贷款用途为用于支付货款，借款期限240个月，自2019年1月30日起至2039年1月30日止。被告辛某在《个人贷款合同（抵押、保证）》中作为担保人签字并按印。贷款月利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%上浮60%执行；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。抵押条款第十六条约定，抵押人及共有人自愿向贷款人提供抵押担保，详见抵押物清单，即被告自愿以坐落于廊坊市安次区的房屋作为抵押物。2019年1月30日原告向被告指定的安延军账户发放了150万元的贷款。违约责任第三十五条第（一）款借款人未按时足额还款；第三十六条一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施第（三）项宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期利息向借款人计收罚息；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利。截止2020年8月11日被告尚欠原告本金1460603.9元，利息38930.98元，共计1499534.88元。 本院认为，法院以邮寄方式送达被告，被告不签收的行为依据合同约定，依法视为送达。原被告双方于2017年5月3日签订的《个人贷款合同（抵押、担保）》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律相关规定，借款合同依法有效。 借款合同签订后，原告按照合同约定于2019年1月30日向被告发放贷款150万元整，履行了自己的放款义务。被告在收到款项后，未按合同约定足额还款，截至到2020年8月11日,已逾期113天，依照合同约定，已经构成违约，应依法承担违约责任。被告辛某在《个人贷款合同（抵押、担保）》中保证人处签字并按印。依据合同约定，被告辛某是该合同的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。违约责任第三十五条约定借款人未按时足额还款贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故此原告诉请被告给付原告拖欠的本息1499534.88元（截止到2020年8月11日），自2020年8月12日起至实际履行之日止的利息、罚息按合同约定计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该项请求由原告提交的借款合同、欠款情况表为证。原告主张的对坐落于廊坊市安次区房屋享有优先受偿权，因借款合同中原被告双方签订的抵押条款约定，抵押人及共有人自愿将所有的廊坊市安次区房屋为抵押物，向贷款人提供抵押担保。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告作为担保物权人有优先受偿权，故此原告诉请对抵押的房产优先受偿，本院依法予以支持。原告诉请律师代理费，因原告方未提交合法有效证据予以证明，该项诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行借款本金1460603.9元，利息38930.98元（上述金额截止到2020年8月11日）。自2020年8月12日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息以合同约定的利率为准，但利息、罚息总额不能超过年利率15.4%。 二、被告辛某对上述债务承担连带保证责任。 三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行对坐落于廊坊市安次区的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为9147.9元、保全费5000元，由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵婉毓
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2888号 申请执行人：胡羽，女，1992年12月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：谢红梅，女，1982年05月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人胡羽与被执行人谢红梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初183号民事判决书，本院于2020年07月16日立案执行，执行标的为人民币79000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法划拨了被执行人名下的保险现金价值人民币3116.94元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月11日对被执行人谢红梅采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2888号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1247号上诉人（原审被告）：秦世振，男，1963年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘艳平（与秦世振系夫妻关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扎兰屯市公共汽车公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡海波，经理。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人秦世振因与被上诉人扎兰屯市公共汽车公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦世振及其委托诉讼代理人刘艳平、陈连发、被上诉人扎兰屯市公共汽车公司的委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦世振上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令扎兰屯市公共汽车公司恢复秦世振工作，补发待岗工资151330元；3.诉讼费用由扎兰屯公共汽车公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定秦世振将线路承包经营权转让给张金侠，线路及车辆共计28.5万元等，与事实不符。秦世振经扎兰屯市公共汽车公司同意后，依约只是转让在线车辆，而该车辆扎兰屯市公共汽车公司也承认并不是原承包车辆，系秦世振自行购买的专用客车，转让款应归秦世振。秦世振没有转让线路经营权，受让人是与扎兰屯市公共汽车公司重新签订的《线路承包合同》，并收取相关费用，符合《协议书》第五条约定。秦世振尚欠扎兰屯市公共汽车公司的4859.01元是个人欠款而不是线路转让费。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，秦世振与扎兰屯公共汽车公司未解除劳动关系，扎兰屯市公共汽车公司一直给秦世振交纳社保金。秦世振于2019年向扎兰屯市劳动人事仲裁委员会提起复岗补薪申请，索要待岗期间劳动报酬，符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，一审法院认定秦世振申请仲裁超出法定仲裁时效错误。双方签订协议第三条“车辆转让后，甲方（扎兰屯市公共汽车公司）不负责安排乙方（秦世振）工作”约定，违反劳动法等法律规定，应属于无效条款，损害秦世振作为扎兰屯市公共汽车公司正式职工的法定权利等。扎兰屯市公共汽车公司辩称，一、一审判决认定事实清楚；二、2009年秦世振与扎兰屯市公共汽车公司签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对于双方具有约束力。自2009年至秦世振提起仲裁的十年间，秦世振从未向扎兰屯市公共汽车公司提出解除原协议，要求返岗，因此，一审判决适用法律并无不当。综上，请求维持原判。扎兰屯市公共汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令不补发秦世振待岗工资及恢复工作；2.诉讼费用由秦世振承担。一审法院认定事实：1997年，扎兰屯市公共汽车公司实行管理体制改革，正式职工采取承包车辆，上线运营，收入归己，定额上缴费用，单位负责缴纳社会保险。秦世振承包的线路是扎兰屯至一心屯线路。因秦世振体弱多病不能完成长途线路承包任务，多次申请公司领导将车辆经营权转让他人。2009年3月20日，扎兰屯市公共汽车公司与秦世振签订协议书一份，约定“乙方（秦世振）转让车辆时必须向甲方（扎兰屯市公共汽车公司）交纳车辆转让费30000元；车辆转让后，甲方不负责乙方工作。”至今，秦世振尚欠扎兰屯市公共汽车公司线路转让费4859.01元。另查明，秦世振将该线路承包经营权转让与张××，线路及车辆转让费共计285000元。再查明，秦世振向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：一、秦世振享有要求就业权利，扎兰屯市公共汽车公司应安排秦世振返岗工作；二、扎兰屯市公共汽车公司应向秦世振支付2009年5月至2019年12月期间的待岗工资151330元。如扎兰屯市公共汽车公司未安排秦世振返岗工作，扎兰屯市公共汽车公司应继续按照不低于扎兰屯市最低工资标准支付待岗工资，直至秦世振返岗工作或双方劳动关系法定终止情形出现时止。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、秦世振提起劳动仲裁的时间是否超过法定仲裁期限；二、扎兰屯市公共汽车公司是否应给予秦世振补发待岗工资及恢复工作。焦点一，2009年3月20日，扎兰屯市公共汽车公司与秦世振签订协议约定秦世振将承包线路转让第三人，并又与第三人张金侠签订了线路买卖协议。说明秦世振已经不再从事车辆承包线路工作，秦世振所述一直在向扎兰屯市公共汽车公司要求恢复工作，对这一主张秦世振未能提供证据，故无法认定秦世振是在法定期限内提起仲裁。焦点二，双方在2009年3月20日签订的协议中第三条明确约定：“车辆转让后，甲方（扎兰屯市公共汽车公司）不负责安排乙方（秦世振）工作。”故扎兰屯市公共汽车公司无义务恢复秦世振工作，亦无义务为秦世振补发待岗工资。判决：扎兰屯市公共汽车公司不予为秦世振恢复工作，并不予补发待岗工资。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，扎兰屯市公共汽车公司因生产经营困难等原因在1997年实行管理体制改革，与秦世振等职工协商后采取内部承包车辆、上线运营、自负盈亏、单位只负责缴纳社会保险的形式变更了原有劳动合同履行措施。自秦世振履行上述承包内容之日起，再未向扎兰屯市公共汽车公司提供过劳动，双方劳动关系即处于中止履行状态。2009年3月20日，秦世振因个人原因无法完成承包任务，与扎兰屯市公共汽车公司又重新签订《协议书》，约定秦世振将承包线路转让他人，扎兰屯市公共汽车公司不负责安排工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位根据企业经营具体状况与职工协商一致的，可以安排职工待岗，是经营困难企业对职工进行安置的一种方式，并非用人单位处分劳动者的形式。故上述协议合法有效，不违反法律禁止性规定，本院对于秦世振主张《协议书》无效，要求恢复工作的主张，不予支持。秦世振在转让原承包线路时已从中获利，且在《协议书》的履行期间，双方劳动关系已处于中止履行状态，用人单位和劳动者互不承担劳动法上的权利义务，因此秦世振要求扎兰屯市公共汽车公司给付生活费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条和第八十二条不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院适用法律虽有瑕疵，但裁决结果正确，故对秦世振的上诉请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦世振负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年十一月三日书记员 刘思淇附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再34号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：周永明，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告周永明与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5972号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000205号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙04民抗29号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人，其中将工程铝合金门窗项目分包给嘉兴恒通节能门窗有限公司（以下简称“恒通公司”，法定代表人为徐永君）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告周永明等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5972号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告周永明于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其9个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其9个月工资31500元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5972号民事调解书，确认周永明与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付周永明工资款人民币31500元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费294元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5972号民事调解书。 另查明，徐永君在海盐县人民检察院于2020年6月28日向其所作的笔录中陈述，原审原告的工资由恒通公司按时发放；因元通公司拖欠宋建根工程款，宋建根为享受优先权，让其帮忙制造包括原审原告在内的工资结算表等材料用于诉讼，实际元通公司并未拖欠原审原告的工资。 上述事实，有检察机关向徐永君、郑琴飞、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5972号民事调解书； 二、驳回原审原告周永明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈冬琦
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0192民初2065号原告赵兵，男，1988年1月14日，住吉林省磐石市。被告李昂，男，1988年8月15日，住北京市西城区。被告王洪君，男，1976年11月11日，住长春市绿园区。本院审理原告赵兵诉被告李昂、王洪君财产损害赔偿纠纷一案，原告赵兵于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告李昂、王洪君的起诉。本院认为,原告赵兵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵兵撤回起诉。案件受理费1140元减半收取570元，由原告赵兵承担。审判员  李东鹤二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3640号 原告：王胜刚，男，1976年9月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告王胜刚与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜刚委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜刚向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资1600元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用王胜刚等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给王胜刚出具欠款1600元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现王胜刚因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中王胜刚与冯志民系劳务合同关系，王胜刚提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持王胜刚要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，王胜刚的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告王胜刚劳务报酬1600元。 二、驳回原告王胜刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员 黄惠勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15396号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。被执行人王东明，男，1969年4月28日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。关于长安汽车金融有限公司与王东明借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10900号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47438.51元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15396号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3627号 原告：赵洪利，男，1980年2月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告赵洪利与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪利委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪利向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4500元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用赵洪利等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给赵洪利出具欠款4500元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现赵洪利因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中赵洪利与冯志民系劳务合同关系，赵洪利提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持赵洪利要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，赵洪利的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告赵洪利劳务报酬4500元。 二、驳回原告赵洪利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳书记员黄惠勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初434号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈冬明，男，1968年10月26日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区，1992年8月21日，因犯容留他人卖淫罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七年；2013年3月29日，因犯虚开增值税专用发票罪，被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2014年4月15日止。因涉嫌犯非法出售增值税发票罪于2020年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年9月至2018年5月间，厦门欣昌鑫包袋有限公司法定代表人赖崇柱（另案处理）在无实际交易的情况下，先后5次让被告人陈冬明以大庆市华鑫皮业有限公司、肇源县方舟皮革加工有限公司的名义为其公司虚开了5份增值税专用发票，价税金额合计人民币459455.2元（币种，下同），税额为76124.8元均已抵扣。2020年6月28日，陈冬明经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈冬明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈冬明有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈冬明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人陈冬明犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈冬明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。陈冬明具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈冬明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄英莲 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈立强，男，1965年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地：济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，省长。 再审申请人陈立强因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈立强申请再审称：再审申请人的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条和第六条的规定，属于行政复议受理的范围；原审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法予以纠正。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，再审申请人向山东省政府提出行政复议，请求“责成淄博市人民政府履行法定职责，责令淄博市卫生局限期受理申请人申诉请求，依法撤销淄卫党字（2000）72号批复，依法注册安排申请人工作，解决社会保险问题”。从原审法院及复议机关查明的事实看，原中共淄博市卫生局委员会曾于2000年作出淄卫党字（2000）72号批复，同意对陈立强给予除名处理。陈立强于2017年通过信访途径向淄博市信访局反映，淄博市信访局将该信访事项转送淄博市卫生和计划生育委员会，淄博市卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向陈立强作出不予受理告知书。陈立强又向淄博市人民政府申请履行法定职责，未收到答复后于2018年向山东省信访局反映不服淄卫党字（2000）72号批复事项。由此陈立强提出的复议申请，实质为对淄卫党字（2000）72号批复不服的信访事项。根据《信访条例》第三十四条、第四十一条、第四十二条等规定，信访人对信访事项未予处理不服或对处理结果不服的，应当向上级机关申请复查，而不能提起行政复议。因再审申请人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，山东省政府作出的驳回复议决定并无不当，一、二审法院判决驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，再审申请人陈立强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈立强的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月五日 书记员 周 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26677号原告：西藏志与拙创业投资管理中心(有限合伙)，住所地西藏自治区拉萨市。执行事务合伙人：西藏志拙创业投资管理有限公司(委派代表：薛海萍)。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海悦腾网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈永聪。被告：上海欧得立股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：西藏纳吉仕股权投资管理有限公司。被告：上海翩逸投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：毛思翩。被告：赤子城网络技术(北京)有限公司，住所。地北京市。法定代表人：刘春河。第三人：西藏志睿创业投资企业(有限合伙)，住所地西藏自治区拉萨市。执行事务合伙人：西藏志与拙创业投资管理中心(有限合伙)。原告西藏志与拙创业投资管理中心(有限合伙)与被告上海悦腾网络科技有限公司、上海欧得立股权投资管理合伙企业(有限合伙)、上海翩逸投资管理有限公司、赤子城网络技术(北京)有限公司、第三人西藏志睿创业投资企业(有限合伙)其他合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。西藏志与拙创业投资管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求上海悦腾网络科技有限公司(以下简称“悦腾公司”)、上海欧得立股权投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“欧得立合伙”)、上海翩逸投资管理有限公司(以下简称“翩逸公司”)、赤子城网络技术(北京)有限公司(以下简称“赤子城公司”)于2020年7月22日作出的《西藏志睿创业投资企业(有限合伙)合伙人会议决议》无效。事实与理由：2016年9月13日,第三人西藏志睿创业投资企业(有限合伙)(以下简称“志睿创业”)依法设立,合伙人为原告、悦腾公司、欧得立合伙、翩逸公司、赤子城公司、周某、陈某、深圳市酷视高科网络技术有限公司(以下简称“酷视公司”)。原告为普通合伙人和执行事务合伙人。志睿创业的经营范围为文化产业投资及管理、科技投资及管理、高科技项目投资及管理、服务业投资及管理以及创业投资管理。2018年3月9日,周某、陈某、酷视公司从第三人志睿创业退伙。截止原告起诉之日,志睿创业合伙人为原告、悦腾公司、欧得立合伙、翩逸公司、赤子城公司。原告仍然为普通合伙人和执行事务合伙人。2020年7月25日,原告收到悦腾公司、欧得立合伙、翩逸公司、赤子城公司发出的《西藏志睿创业投资企业(有限合伙)合伙人会议决议》(以下简称“除名决议”),除名决议载明，鉴于原告未履行出资义务,且存在其他违法违规行为,给本合伙企业造成重大损失,四被告于2020年7月22日作出除名决议将原告自第三人志睿创业除名。原告在收到上述决议后,于2020年7月27日向四被告寄送《关于对除名决议异议和继续履行合伙企业和基金相关义务的告知函》,对四被告作出的决议表示异议和反对。原告认为,四被告罔顾事实,滥用权利作出的所谓“除名决议”,明显违反了合伙企业法的规定及合伙协议之约定,请求法院确认该除名决议无效。本院经审查认为，因公司决议提起的诉讼，应由公司所在地法院管辖。本案决议由第三人志睿创业作出。根据原告起诉状记载，志睿创业的住所地为西藏自治区拉萨市堆龙德庆区XXX号，实际经营地为上海市闵行区XXX路XXX弄XXX室，均不在本院管辖范围。原告作为其执行事务合伙人，其住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区XXX号，以及实际经营地上海市闵行区XXX路XXX弄XXX室也不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应由西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二十二条规定，裁定如下：本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兆根二〇二〇年十一月十七日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
西藏自治区扎囊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0521刑初14号 公诉机关西藏自治区扎囊县人民检察院。 被告人查堆，男，1959年1月3日出生，西藏自治区扎囊县人，现住西藏自治区山南市扎囊县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被扎囊县公安局采取取保候审，2020年11月3日被扎囊县人民检察院采取取保候审，2020年11月13日我院重新对其采取取保候审，由西藏扎囊县公安局桑耶派出所执行。 指定辩护人王义中，西藏自治区扎囊县法律援助中心律师。 西藏自治区扎囊县人民检察院以扎检公刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人查堆犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区扎囊县人民检察院指派检察员达娃央宗、助理检察员普布吉宗出庭支持公诉。被告人查堆及其辩护人王义中等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西藏自治区扎囊县人民检察院指控，2020年7月23日上午被告人查堆给自家牛喂完饲料，在回家途中碰到同村朋友，于是两人在朋友家喝酒，在回去的路上被告人查堆刚好碰见一位卖百货的人正驶过来，这时被告人查堆想到村水塔下放着一个破碎锤，一直无人看管，于是借着酒劲壮胆想将其卖出，就上前询问卖百货的人收购废铁不？于是两人前往放置破碎锤的水塔处，以500元的价格成交，由于当时货车上已载满货物，就约定第二天来拉。第二天收购废铁的韩小华就雇了一辆装载机将破碎锤装到车上，此时被告人查堆觉得卖亏了，就希望加价，最后以550元的价格成交，而被卖的“废铁”是桑耶镇桑耶村一组的次仁晋美放置在该村水塔旁的挖掘机破碎锤，经扎囊县发展改革委员会作物价鉴定，鉴定结果为3.8万元。 西藏自治区扎囊县人民检察院认为，被告人查堆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人查堆自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人查堆有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 经审理查明，2020年7月23日上午，被告人查堆喝酒后回家途中碰见开着小货车卖百货的韩小华，被告人查堆从他那里购买一袋奶粉和一袋糖，此时被告人查堆想到村水塔下放着一个破碎锤，一直无人看管，于是就上前询问卖百货的人是否收购废铁，然后两人前往放置破碎锤的水塔处，以500元的价格成交，由于当时货车上已载满货物，就约定第二天来拉。第二天收购废铁的韩小华出100元雇了一辆装载机将破碎锤装到车上，此时被告人查堆觉得卖亏了，就希望加价，最后以550元的价格成交。 2020年7月28日扎囊县公安局侦查人员将被告人查堆抓获归案，并从被告人查堆处收缴赃款550元。经公安机关调查，被卖的破碎锤是桑耶镇桑耶村一组的次仁晋美放置在该村水塔旁的挖掘机破碎锤。经扎囊县发展改革委员会作物价鉴定，被追回的挖掘机破碎锤鉴定价格为3.8万元。 上述事实，被告人查堆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息及免冠照片、到案经过、谅解书、调查评估意见书、证人刘某、王某、次某的证言、被害人次仁晋美的陈述、被告人查堆的供述与辩解、价格鉴定意见、现场指认照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 我院在立案受理该案后，依法委托西藏自治区扎囊县司法局对被告人查堆进行审前社会调查。该局经调查，认为查堆符合社区矫正条件。 本院认为，被告人查堆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经物价鉴定，盗窃物价格数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人查堆归案后如实供述犯罪事实、取得被害人谅解并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人查堆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳） 二、随案移送赃款550元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 扎桑旺姆 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 西洛卓玛
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1412号之一被执行人：刘继春，男，汉族，1962年05月12日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继春在中国建设银行6227002574510404465_156_1账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月四日书记员 吴沣泽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2925号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：陈某，宁夏海原县人，住海原县。原告何某诉被告马某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告马某、陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2019年4月19日，被告马某需资金向原告何某借款3万元，口头约定月利率为3%，由被告陈某提供担保，被告马某给原告出具了一份借条和一份收条，被告陈某提供担保也在借条上签了字，后经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：1、被告马某返还原告借款3万元并按3%支付2019年4月19日至实际返还之日的借款利息；2、被告陈某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供借条、收条各一份，拟证明被告马某于2019年4月19日向原告何某借款3万元，由被告陈某提供担保，后经原告多次催要，被告马某至今未返还借款，被告陈某亦未履行担保之责的事实。被告马某、陈某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某、陈某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告马某于2019年4月19日向原告何某借款3万元，被告陈某提供连带责任保证，后经原告多次催要，被告马某至今未返还借款3万元，被告陈某亦未履行担保之责的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年4月19日，被告马某需资金向原告何某借款3万元，由被告陈某提供担保，被告马某给原告出具了一份借条和一份收条，被告陈某提供担保亦在借条上签了字，后经原告多次催要，被告马某至今未向原告返还借款，被告陈某亦未履行担保之责。庭审中，原告何某自愿放弃对借款利息的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某向原告何某借款3万元至今未返还，有其出具的借条、收条各一份证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告马某借原告何某现金3万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告马某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于担保责任的承担问题，原告何某与被告陈某对保证方式有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，因此，应认定被告陈某的责任为连带责任保证，应对被告马某的借款3万元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告陈某承担保证责任后有权向被告马某进行追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起10日内返还原告何某借款3万元；二、被告陈某承担连带清偿责任；三、被告陈某承担保证责任后，有权向被告马某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十一月十八日书记员 李建和
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11530号上诉人（原审被告）：赵辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：胡江权，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市*。上诉人赵辉因与被上诉人胡江权建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初18284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
甘肃省高台县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘0724执1630号甘肃高台农村商业银行股份有限公司、孙福明、王小平、孙述龙：甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙福明、王小平、孙述龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50147.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位51214.74元，其中，案件款50562.74元，执行费652元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6467号 原告：山东绿杨资源再生科技有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县煤化工工业园区。统一社会信用代码：91371725344657962P。 法定代表人：杨海明，总经理职务。 委托代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。 被告：寿光市源茂通用机械有限公司，住所地寿光市侯镇侯一村东。统一社会信用代码：913707837392686036。 法定代表人：刘新梅，总经理职务。 本院在审理原告山东绿杨资源再生科技有限公司诉被告寿光市源茂通用机械有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告山东绿杨资源再生科技有限公司于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告寿光市源茂通用机械有限公司的银行账户存款216308元予以冻结或查封其名下同等价值的财产，原告以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被告寿光市源茂通用机械有限公司的银行账户存款216308元予以冻结或查封其名下同等价值的财产，冻结期限为十二个月，查封期限为二十四个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓华 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 曼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少扬，男，汉族，1977年10月5日出生，住广东省汕头市澄海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄少扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄少扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37153.31元、利息14768.39元、滞纳金5239.04元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄少扬未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2013年12月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1429的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37153.31元、滞纳金5239.04元、利息【被告黄少扬于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告黄少扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29439号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张韵美，女，1995年5月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张韵美保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：36400元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：38401.68元，保险费9278.36元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：36400元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月18日；理赔金额：31635.45元；保险权益转让时间：2019年12月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31635.45元及利息（利息从2019年12月18日起以理赔款31635.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张韵美向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31635.45元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张韵美负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执1596号申请执行人:邱凯，男，1978年1月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人：张忠明，男，1978年8月7日出生，汉族，住金湖县。申请执行人邱凯与被执行人张忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）金民初字第1116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张忠明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人邱凯向本院申请强制执行，本院依法于2020年10月27日立案。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张忠明的银行存款10075元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入10075元。本裁定送达后立即执行。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二〇年十一月九日书记员 王艺霖
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3732号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 被告：东昌府区道口铺家家福购物中心，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺办事处道口铺派出所附近(门头为“家家福购物中心”) 经营者：章雷 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告东昌府区道口铺家家福购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马腾越
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦伟坚，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告麦伟坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告麦伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金65941.2元、利息6200.79元、逾期还款违约金8611.29元、分期付款手续费2265.16元、增值服务费88元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告麦伟坚辩称，关于起诉后，我偿还的钱，我不清楚是先抵扣哪个费用。我是2014年开卡的，2017年中国银行就已经取消了滞纳金，银行不能单方面将滞纳金变成违约金。经审理查明，被告于2014年4月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3871的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麦伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65941.2元、分期付款手续费2265.16元、增值服务费88元、利息6200.79元【以上款项计至2020年10月26日，被告麦伟坚自2020年10月27日起归还的本金从上述款项中扣除，利息、分期付款手续费、增值服务费按银行卡领用合约约定标准计算】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告麦伟坚负担769元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4055-2号 原告：李政聪，男，汉族，1998年1月4日出生，住桓台县。 被告：巩道桂，男，1991年9月27日出生，汉族，住桓台县。 被告：孙甜甜，女，1992年7月20日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告李政聪与被告巩道桂、孙甜甜民间借贷纠纷一案中，原告李政聪于2020年11月27日向本院提出撤回对被告巩道桂的起诉申请。 本院认为，原告李政聪向本院提出的撤回对被告巩道桂的起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李政聪撤回对被告巩道桂的起诉。 审判员  刘文强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  田静文
菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初2961号 原告：安静，女性，无业，住山东省菏泽市，户籍所在地：山东省菏泽市。 被告：孔南，男性，无业，住山东省曲阜市，户籍所在地：山东省曲阜市。 被告：范玉粉，女性，无业，住山东省曹县，户籍所在地：山东省曹县。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，地址，菏泽市人民路与永昌路交叉口东北角绿城国际1#楼。 原告安静诉被告孔南、范玉粉房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员     二〇二〇年十一月二十四日 书记员  练珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4595号申请人：郭涛，男，1979年2月2日出生，汉族。被申请人：盛中华，男，1961年3月9日出生，汉族。郭涛与盛中华合伙协议纠纷一案，申请人郭涛于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛中华所有的价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人郭涛自愿用其所有的位于湖北省十堰市XX区XX路XX号XX幢XX号房产提供担保。本院经审查认为，申请人郭涛为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人盛中华名下位于湖北省十堰市XX区XX路XX号XX栋XX号房产[产权证号：鄂（XX）十堰市不动产权第XX号]予以查封。对被申请人盛中华名下鄂CXX大众牌小型轿车、鄂CXX奥迪牌小型轿车、鄂CXX北京现代牌小型普通客车予以查封、扣押。上述查封财产价值限额为130万元。二、对申请人郭涛所有的位于湖北省十堰市XX区XX路XX号XX幢XX号房产（产权证号：十堰房权证ＸＸ区字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月三十日书记员  李 新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5795号 原告：刘永，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：刘业飞，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘永与被告刘业飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人赵俊春到庭参加诉讼，被告刘业飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付挖机租金101481元及逾期利息8327元（以101481为基数，自2018年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期贷款市场利率3.85%计算至起诉之日止），合计109808元；2.判令被告向原告支付101481元租金额度迟延还款利息（自起诉之日至债务全部清偿日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年上半年，被告租用原告的挖土机在芜湖市鸠江区某地挖土。挖土结束后，双方结算租金并签订《山推旋挖机工程量结算单》，欠付租金余款为231481元。后被告支付了13万元租金，仍欠101481元至今未付，经原告多次催要均无果，原告遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告租用原告的山推旋挖机进行施工作业，双方于2018年7月24日就工程量进行结算并形成《山推旋挖机工程量结算单》，双方确认工程总款为332200元，尚欠231481元。2018年8月17日被告通过银行转账的方式汇款130000元给原告，至今被告仍欠原告租金101481元。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按约将山推旋挖机租赁给被告使用，被告应按约支付租金，原告与被告未就租金支付时间进行约定，原告可以随时进行主张。被告至今尚欠原告租金101481元已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于逾期付款利息，因原告与被告未约定租金支付时间，原告主张自2018年7月24日起计算利息没有事实和法律依据，本院予以调整为自起诉之日即2020年10月9日起计算利息，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘业飞于本判决生效后十日内一次性支付原告刘永租金101481元并支付逾期付款利息（利息以101481元为基数，自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至租金实际付清之日止）； 二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由原告刘永负担175元，被告刘业飞负担2123元。原告刘永已预交的2123元，由本院予以退回。被告刘业飞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2123元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16867号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人何建委，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。关于长安汽车金融有限公司与何建委借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初2574号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息55215.92元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16867号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1723号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：李方国，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人李方国，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执746号之二 申请执行人：闽侯县市场监督管理局，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：程建明。 被执行人：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：傅崇浩。 本院立案执行申请执行人闽侯县市场监督管理局与被执行人惠万家食品（福建）有限公司行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121行审20号行政裁定书，本院于2020年01月19日立案执行，执行标的为人民币150285元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人惠万家食品（福建）有限公司名下坐落于闽侯县甘蔗街道铁岭××路××号研发楼整栋（产权证号Ｈ××2）及闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号铁岭工业集中区一区员工公寓公建部分（现：铁岭工业集中区配套员工集体公寓）2＃楼1Ｘ1—ＸＸ1、ＸＸ2—ＸＸ2、ＸＸ3—6Ｘ3、ＸＸ4—6Ｘ4，不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第0××4号，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年02月27日对被执行人惠万家食品（福建）有限公司的法定代表人傅崇浩采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执746号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18474号原告：姜玉霞，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：黄清秀（原告之母），女，住湖南省株洲县。被告：王磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告姜玉霞与被告王磊合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告姜玉霞提起诉讼请求：1.判决解除双方签订投资代持协议书；2.判决王磊返还投资款100万元并支付资金占用利息（以100万元为基数，从2018年1月23日起至偿清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：姜玉霞与王磊系朋友关系，王磊于2018年1月找姜玉霞投资，声称其占有新余北方润元投资中心（有限合伙）（以下简称新余投资）股份，新余投资系重庆圣梵医疗咨询有限公司（以下简称圣梵公司）股东，圣梵公司拟在启动挂牌上市前进行A轮股权融资（按20亿估值，释放10%股权，融资2亿），王磊拟通过受让其他合伙人出资份额的方式入伙新余投资，故找姜玉霞投资100万元，由王磊代为间接持有圣梵公司股权。姜玉霞于2018年1月19日通过朋友钟柳壁银行账户转账85万元，于当月23日转账15万元，姜玉霞、王磊于同年2月5日签订投资代持协议书。此后，王磊未告知姜玉霞新余投资、圣梵公司具体情况，也未支付收益、分红等。姜玉霞经查询得知圣梵公司并未进行股权融资，注册资本仅为118万余元，新余投资持股比例为4.38%，认缴出资额为5.1684万元。姜玉霞因感情问题长期精神状态不稳定，经法院宣告为限制民事行为能力人，指定黄清秀为监护人。姜玉霞为维护合法权益，遂提起诉讼。被告王磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为投资代持协议书约定任一方可向代持股公司注册地人民法院提起诉讼，而双方约定的代持股公司为新余投资并非圣梵公司，双方通过入股新余投资投资了圣梵公司，王磊出资200万元持有新余投资2.2751%的股份，其中100万元对应的股份比例为姜玉霞实际所有，新余投资注册地位于江西省新余市高新开发区，属于新余市渝水区人民法院管辖，本案应移送江西省新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，姜玉霞基于双方签订的投资代持协议书提起本案诉讼，本案系合同纠纷。投资代持协议书中约定王磊拟通过受让其他合伙人出资份额的方式投资入伙新余投资，并通过此种方式间接持有圣梵公司的股份，协商不能解决的，任一方可向代持股公司注册地人民法院提起诉讼。综合投资代持协议书上下文来看，姜玉霞、王磊的代持股关系在新余投资，从字面理解代持股公司为新余投资，且新余投资所在地是与本案争议有实际联系的地点，故，王磊提出的管辖异议成立，本案应移送江西省新余市渝水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送江西省新余市渝水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年十一月十日书记员  陈姗姗
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭金明，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省银庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭金明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告彭金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金110587.31元、利息3019.15元、逾期还款违约金4347.41元、分期付款手续费1334.31元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭金明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年4月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6034的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金110587.31元、分期付款手续费1334.31元、利息【被告彭金明于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告彭金明负担1294元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2306号申请执行人：丁毅，男，1980年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：付路，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市汉阳区，申请执行人丁毅与被执行人付路劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）鄂0115民初3359号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁毅于2020年11月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人付路下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人付路向申请执行人丁毅支付劳务费80183.5元及利息（利息以80183.5元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年7月8日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费953元、执行费1179元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付路银行存款86414元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。（以下简称“中国农业银行光山支行”）统一社会信用代码914115228771311114（1-1）。负责人：张海，该行行长。委托诉讼代理人：闵晟，该行员工。被告：徐某，男，1983年12月26日生，汉族，住光山县。被告：邱某某，女，1987年4月28日生，汉族，住江苏省邳州市。（与被告徐某系夫妻关系）被告：信阳天正房地产开发有限公司。（以下简称“信阳天正房地产公司”）统一社会信用代码：91411522790622532R。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世刚，该公司法务。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告徐某、邱某某、信阳天正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行委托诉讼代理人闵晟，被告信阳天正房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈世刚到庭参加了诉讼。被告徐某、邱某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行光山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止被告按揭合同，判令三被告偿还余下金额（本息）23534.03元（本息具体金额以被告还款日银行会计出具的还款金额为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日被告徐某在光山县北××“××禧××”小区××商品房××套总价156000元，因资金不足向原告申请按揭70000元，期限120期（月）到期日为2021年11月17日，月供840.26元。被告在支付完95期月供后，到目前为止近8期月供不能正常归还，原告工作人员多次找被告要求按合同履行月供，被告拒不履行，故具状起诉。原告中国农业银行光山支行为证明其主张提供以下证据：个人贷款申请表复印件；被告徐某户籍证明及被告邱某某身份证复印件；个人购房担保借款合同复印件；房地产抵押清单；个人借款凭证；结婚证复印件。被告徐某、邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。被告信阳天正房地产开发公司辩称，天正公司不承担还款责任；理由如下：1、按照规定计算出本息，超过一年后没有罚息和罚金；2、这个款应该由被告徐某、邱某某夫妻偿还；3、依据物权法176条规定，应该是以房产抵押，农行应优先行使房产抵押权之后，不足部分其他担保人才承担担保责任。被告信阳天正房地产开发有限公司未提供证据。本院认定事实如下：2011年，被告徐某购买光山县北向店乡光马路北侧“鸿禧家园”小区D栋2单元2层202号商品房一套，价值为15.6万元，被告因资金不足向原告中国农业银行光山支行申请按揭款70000元，并由被告信阳天正房地产开发有限公司提供保证担保。2011年8月31日被告徐某、邱某某、信阳天正房地产开发有限公司与原告光山农业银行光山支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：“借款金额为柒万元，借款用途为购买房地，借款人购买的房产位于北向店乡“鸿禧家园”小区，建筑面积为108平方米，借款人的购房合同编号HX：164号，借款期限自2011年8月31日起至2021年8月30日止，共计120个月。浮动利率：在基准利率的基础上上浮10%。还款方式为等额本息还款。还款周期为壹个月，还款日期为每期末月的20日……保证方式为阶段性保证＋抵押。由信阳天正房地产开发有限公司按合同条款10.1和10.3约定提供连带保证担保，由在本合签章的抵押人按合同条款10.2和10.3约定提供抵押担保……”。被告邱某某、徐某在共同还款承诺书上签字确认。上述房产在光山县房管所办理了预购商品房贷款抵押登记。合同约定：阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。在合同有效期内，如借款人未足额偿还借款本息超90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……因被告徐某、邱某某未按照约定偿还借款本息，引起诉讼。另查明，截止2020年4月24日，被告徐某逾期6期金额4405.54元，尚欠贷款金额18852.8元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告徐某、邱某某、信阳天正房地产开发有限公司与原告中国农业银行光山支行签订《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示、合法有效。原告按照合同约定发放贷款后，被告徐某、邱某某未按合同约定向原告中国农业银行光山支行履行分期还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张要求终止贷款合同，被告徐某、邱某某立即偿还余下借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告信阳天正房地产开发有限公司为被告徐某提供连带保证担保，尚在担保期限内，且其并未提供证据证明存有合同约定的免除保证责任事由，应承担不利后果，故其应对本案借款本息承担连带保证责任。被告信阳天正房地产开发有限公司辩称超过一年后没有罚息和罚金，因与合同约定不符，且未提供证据证明，本院不予支持。原告还提出要求以被告徐某抵押的预购房屋优先受偿的意见及被告信阳天正房地产开发有限公司还辩称农行应优先行使房产抵押权之后，不足部分其他担保人才承担担保责任的辩解意见。经查，被告徐某所购位于光山县北向店乡光马路北侧“鸿禧家园”D栋2单元2层202号商品房于2011年8月31日在光山县房管所办理了预购商品房贷款抵押登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十五条规定，该登记性质为抵押权预告登记而非抵押权设立登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押权自登记时设立。原告作为案涉房屋抵押权预告登记权利人，在未办理抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对涉案房屋的处分，并非是对涉案房屋享有抵押权，故对原告以涉案房产优先受偿的主张及被告信阳天正房地产开发有限公司的由原告优先行使抵押权的辩解意见，本院均不予支持。被告徐某、邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼依法不影响本案的审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告徐某、邱某某、信阳天正房地产开发有限公司于2011年8月31日签订《个人购房担保借款合同》终止；被告徐某、邱某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行截止2020年4月24日的逾期金额4405.54元、贷款金额18852.8元及利息（利息按合同约定的利率及计算方式自2020年4月25日起计算至款付清之日，按原告记账系统记载结算）；被告信阳天正房地产开发有限公司对徐某、邱某某上述债务承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告徐某、邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 饶 懿审判员 姚国辉审判员 汪安强二〇二〇年十一月一日书记员 杨婷婷
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4355号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：茌平县荣乐超市，住所地：山东省聊城市茌平县振兴街道中心街与振兴路东南角。 经营者：李保健。 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告茌平县荣乐超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马腾越
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初158号 起诉人:陈某，男，1975年８月20日出生，汉族，住福建省南安市。 起诉人:廖某，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 2020年11月16日，本院收到起诉人陈某、廖某的起诉状。起诉人称：桂林市某矿业投资有限公司(以下简称某公司)于2014年10月27日向桂林市某局申请办理某变更登记，桂林市某局作出桂林登记企核变字[2014]第XXX号《准予变更登记通知书》，对某公司的某变更登记申请予以准许。变更前，起诉人陈某持该公司90％股份，廖某持该公司3％股份；变更后案外人厦门市某有限公司(以下简称某公司)持该公司97％股份，廖某持3％股份。之后，厦门思明区法院通过桂林市某局协助执行，将某公司持有的97％的股权抵债转股给厦门某有限公司(以下简称某公司)。2015年5月18日，某公司法定代表人陈某卿向某局申请变更，变更后某公司的登记信息是陈某卿占97％，担任法定代表人、执行董事职务，廖某占股３％任监事。2018年7月4日，桂林市某局作出某销字[2018]第XXX号《行政决定书》，撤销2014年10月27日准予桂林市某矿业投资有限公司股东变更登记的决定。起诉人认为，第XXX号《准予变更登记通知书》系骗取登记后衍生而来，某销字[2018]第XXX号《行政决定书》撤销2014年10月27日的决定，就当然地包括2015年5月18日变更登记的所有事项。因桂林市政府机构改革，桂林市某局注册分局划入桂林市某局。某公司的全体股东分别于2020年7月3日、9月24日申请变更，被起诉人口头予以拒绝。2020年9月25日，某公司全体股东陈某、黄某杰、廖某向桂林市某局提交投诉材料，要求某局补正撤销陈某卿某公司法定代表人等职务，2020年10月29日收到对方寄来的回复，其内容不予回应三位股东的诉求。起诉人认为，被起诉人不履职撤销陈某卿某公司法定代表人、执行董事等职务，违反法律规定，故诉至法院，诉请要求：1、判令被起诉人履行职责，补正撤销陈某卿某公司法定代表人、执行董事等职务，恢复黄某杰的法定代表人、执行董事职务；2、案件诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，当事人申请行政机关履行法定职责，提出申请后，行政机关两个月内未履行法定职责的，当事人方可提起诉讼。本案中，二起诉人并未向被起诉人桂林市某局提出法定代表人变更登记申请，而是以投诉的形式于2020年9月25日向被起诉人提交投诉材料，就算二起诉人的投诉材料中包含要求履行法定职责的请求，被起诉人收到后已经在2020年10月28日以信访答复的形式进行了回复，尚在履行职责的期限内，且从被起诉人的回复可知，起诉人提出的事项已在行政许可程序办理中，起诉人提起履行法定职责之诉已无必要，若对最终处理结果不服，也应由行政许可相对方针最终处理结果提起诉讼，而不应提起履行法定职责之诉，故二起诉人诉请履行法定职责不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 对陈某、廖某的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  文 威 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石秋玲
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 刑事判决书 （2020）鲁1625刑初296号 公诉机关山东省博兴县人民检察院。 被告人王**，男，1981年8月19日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日被取保候审。 指定辩护人相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人王**犯容留他人吸毒罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员胡军政、检察官助理李洋出庭支持公诉，被告人王**及其指定辩护人相瑞康到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2017年1月，被告人王**在博兴县××村家中容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次。2017年7月，被告人王**在博兴县××村家中容留董志龙吸食甲基苯丙胺二次。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人王**容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，以被告人王**到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王**有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。 被告人王**的辩护人提出的辩护意见是:1.被告人王**系自首，且认罪认罚；2.被告人王**未以容留他人吸毒的行为谋取利益，主观恶性及社会危害性较小。请求对被告人王**从轻处罚。 经审理查明：2017年1月，被告人王**在博兴县××村家中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。2017年7月，被告人王**在博兴县××村家中容留董志龙吸食甲基苯丙胺二次。 2020年7月30日，被告人王**经电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、博兴县公安局收缴物品清单、德州市公安局德城分局行政处罚决定书、博兴县公安局行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过；证人刘某、董某的证言；被告人王**的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局吸毒现场检测报告书；博兴县公安局勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王**利用自己的住房，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王**具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  付春香 人民陪审员  刘沙沙 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  卢钰燕 书 记 员  田继宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2957号申请人：王成，男，1975年10月21日出生，汉族。被申请人：黄儒云，男，1972年10月21日出生，汉族。王成与黄儒云民间借贷纠纷一案，申请人王成于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄儒云所有的价值28000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人王成自愿用其所有的30000元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人王成为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄儒云所有的价值28000元财产予以查封、扣押或冻结。二、对申请人王成所有的30000元银行存款（定期）予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月十八日书记员  李 新
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初331号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘振忠，男，1982年3月15日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，农民，户籍登记地址辽宁省葫芦岛市兴城市，现暂住北京市密云区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月2日被三河市公安局取保候审，同年11月2日经三河市人民检察院决定被取保候审。 辩护人张佳一，河北依实律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人刘振忠犯非法经营罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明出庭支持公诉，被告人刘振忠及其辩护人张佳一到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年5月份开始，在三河市齐心庄镇刘辛庄村租住处，被告人刘振忠未取得烟草专卖经营许可证，伙同张伟（已判刑）售卖烟草制品。2019年12月8日，张伟受被告人刘振忠指使前往北京市平谷区送货，途中被北京市平谷区烟草专卖局执法人员查获，共缴获都宝、大前门等卷烟700条。经北京市烟草专卖局核价，缴获的卷烟价格合计为81310元。经北京市烟草质量监督检测站检测，200条都宝系真品卷烟，500条大前门无结论。 公诉机关认为，被告人刘振忠在未取得烟草销售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，数额在五万元以上，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，系共同犯罪；建议本院结合刘振忠自首、认罪认罚的情节，判处刘振忠有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘振忠的供述与辩解；罪犯张伟的供述；证人张某、刘某1、刘某2的证言；微信聊天记录；租房协议；涉案烟草核价表；检验报告以及平谷烟草局举报记录表、立案报告书、检查笔录、证据先行保存登记通知书、平谷烟草局证据提取单；三河市烟草局案件移送函、受案登记表；河北省三河市人民法院（2020）冀1082刑初181号刑事判决书（张伟）、前科查询、户籍信息等证据。 被告人刘振忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：刘振忠构成自首、认罪态度好、对指控的事实无异议、愿意接受处罚等，请求本院对刘振忠判处拘役或者有期徒刑六个月，并适用缓刑，或者单处罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。还查明，2020年4月2日，刘振忠主动到三河市投案，并如实供述了其伙同张伟私自售卖烟草的犯罪事实。当日被公安机关取保候审。刘振忠无违法犯罪记录。 本院认为，被告人刘振忠的行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘振忠主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，且其认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的量刑请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘振忠犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 经学荣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3614号 原告：王**忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告王**忠与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**忠委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**忠向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3520元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用王**忠等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给王**忠出具欠款3520元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现王**忠因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中王**忠与冯志民系劳务合同关系，王**忠提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持王**忠要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，王**忠的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告王**忠劳务报酬3520元。 二、驳回原告王**忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员 黄惠勇