北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22561号原告：张锋，男，1969年8月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，1977年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告张锋与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、被告施园村委会的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除张锋与施园村委会2004年9月9日签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）及2009年7月3日签订的《农村土地延包合同补充协议》，退还张锋确权土地；2.判令施园村委会支付土地收益款6000元，（欠2009年和2019年上半年的收益金两次是6000元，按照现行标准一次1000元，两次以三口人计算为6000元）；3.判令施园村委会支付自2013年（包含2013年）至2018年的收益分配办法中的村民补助，每人每年500元，6年没有执行，我家3口人共9000元；4.判令诉讼费由施园村委会负担。事实和理由：张锋与施园村委会于2004年9月9日签订农村土地经营权流转合同，双方约定张锋所承包的土地流转给施园村委会,合同期限自2004年7月8日至2009年7月7日,每人按1.06亩800元享受收益金，张锋家庭人口数为3人，合计每年收益金为2400元。2016年的时候，收益金调整为1.06亩2000元。合同到期后，双方签订农村土地延包合同补充协议，约定土地流转期自2009年7月1日至2028年12月31日止。合同签订后，双方履行合同至2016年6月30日，自2016年7月1日开始，施园村委会未向张锋支付土地流转收益金。合同约定每年的五月一日、十月一日、元旦前后将收益金发放给张锋，张锋多次催要未果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。施园村委会辩称：不同意张锋的诉讼请求。对于第一项诉讼请求不同意，因为村委会已经把地租给了企业，现在没有和企业解除合同，没有办法和原告解除合同。对于第二项诉讼请求不同意，施园村委会不欠张锋6000元，已经给了，对于第三项诉讼请求属于村民福利，不属于法院受案范围，补助的来源是土地转租出去的收益。经审理查明：张锋系施园村村民。2004年9月9日，张锋（甲方，流转方）与施园村委会（乙方，受让方）签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）（编号B-105-218-0024）。协议约定，甲方同意将本户享有承包经营权的土地3.18亩流转给乙方经营。土地流转收益：每年每1.06亩800元，共计2400元，每年兑现三次，并于每年12月31日前兑现，每五年递增一次（土地流转收益不含养老金和节日福利、补助等）。土地流转期限：2004年7月8日至2009年7月7日，期限为五年。甲方权利义务为：按规定时间将村集体经济组织确权给本户经营承包的土地采取流转的方式流转给乙方经营。按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。甲方每年领取确权土地流转收益时，按乙方广播通知的统一时间领取。乙方权利义务：对流转的土地，按照本区域规划有自主经营决策权。按照本协议之规定在每年的12月31日前兑现甲方确权土地的收益。兑现甲方确权土地收益的具体时间在每年五月一日、十月一日和元旦前后。违约责任为任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。此外，协议还约定了其他内容。2009年7月3日，张锋与施园村委会签订《农村土地延包合同补充协议》。协议约定，根据《关于做好到期农村土地承包合同延长土地承包期工作的意见》（通政发[2019]19号）文件精神，经全体村民代表讨论通过对本村（B类）到期合同作补充调整，经双方协商订立本补充协议。原合同号：-105-218-0024，其中：土地流转期限改为2009年7月1日至2028年12月30日，根据村内的经济发展，每五年调整一次。2004年7月，施园村出台《施园村关于实行集体土地确权流转及收益分配执行办法》（以下简称执行办法）。规定：对全村现有收益的土地（工业用地和农用地）按确权不确地的办法，按人均面积确权到户。经过实地丈量，全村目前有收益土地面积450亩（不含绿化带、道路、排水、民房、军用设施、公益事业等占地）。截止到目前（2004年7月5日）全村在享受土地确权范围内的人员为425人。本村人均土地确权面积为1.06亩。确权时间暂定为五年，以2004年7月5日为基准日，享有确权收益分配人员以此基准日之前核实的人口数为准（确权期间如有死亡或迁出者均不再享受此办法中所有收益分配和待遇）。收益分配办法：本村目前所实行的村级公共福利，基本保持不变（含水、电费垫支、献血、考学、义务兵、老人去世等项补贴奖励和补助）；对于目前持有土地的确权人，按人均1.06亩的标准计算，视为确权面积，超出部分视为承包面积；没有持有土地的确权人，如想持有土地，同样按人均1.06亩给予分配土地；以上两部分人员（即：已经持有确权土地和正在要求持有确权土地）不再参加集体土地收益分配，只享受村内公共福利待遇。本村目前已承包土地的确权人，如按着集体（原承包合同）制定的土地承包价格按时足额交纳承包费，可视同本村确权不要地人员，同样享受集体土地收益分配；对于没有持有土地的确权人，除享受村内公共福利外，村经济合作组织将从每年的集体土地收益中拿出70%进行分配，今后随集体土地收益的增加进行调整。下列情况之一不享受土地确权和收益分配。1.户口在本村的离、退休人员，本人已享受国家或单位的离、退休待遇（退休金、医疗费、一次性退职补贴等）；2.外来人员户口迁入本村（正常婚姻迁入除外）但未转移承包地者；3.确权基准日起，具有正常迁入和出生入户手续人员，按顺序采取替补办法（消减一人户口，则补充一人户口办法）参加分配。分配标准：按年龄段分配，即：自女45周岁、男50周岁起，每人每月领取80元，女55周岁，男60周岁起每人每月领取100元，每10岁为一个年龄段，每个年龄段增长幅度为20元，以此类推；按组织成员进行分配，即：每人每年领取补助500元，其中粮食补助400元，煤气40元，有线收视费补助60元；合作医疗补助，每年为每个组织成员支付医疗费不低于15元；力争为范围内的人员提供福利，例如三八节、六一节、重阳节（组织外出参观）等，标准酌情而定。流转程序：完成土地确权和通过收益分配方案后，村集体对村民发放土地确权收益证，并与组织成员签订相关土地流转或承包合同。1.确权后没有持有土地的确权人，与村集体签订土地流转合同。证明其确权土地交由村集体统一经营，本人同时享受村内公共福利和土地收益分配。2.确权后持有土地的确权人（含承包合同未到期者）其人均超1.06亩以上土地部分与集体签订土地承包合同（新承包土地价格按组织成员（代表）制定的新办法执行。有关内容根据政策适当进行调整）。人均1.06亩以内土地除每年交纳50元公益设施（路、电、井）占用费外，可享受国家一切优惠政策。3.确权后，流转到村集体统一经营的土地，由村集体对内或对外签订统一的流转合同，并按规定收益（本村组织成员承包土地与对外承包土地价格一致）。4.本村现有园田30亩地，属确权范围内土地，人均为0.07亩。地块只作为村民临时周转种植用地，对于现有种植户按当年承包土地计算，每亩每年上缴150元（含用水费，不含水泵维修费）。且前此地块在基本保持不变的情况下，如出现新户想种植园田，原则在不超过人均0.07亩的前提下，从超出人均面积较多户当中进行调整，（新调户种植时间不得低于5年），凡种植园田户在没转移给新户前，不得随意放弃种植造成撂荒土地：否则按种植收费。本院向北京市通州区张家湾镇经管站调取2004年至2016年期间施园村委会发放农村土地收益款项的记录凭证，结合张锋提交的土地承包经营权收益证及当事人的陈述，2009年土地收益仅于2009年12月25日发放一次，金额为1200元。除此之外，2004年下半年至2008年，2010年至2018年的土地收益款已经发放完毕。自2014年下半年始至2018年，按每人每年2000元的标准发放土地收益款。张锋称，施园村委会未发放2009年下半年和2019年上半年的土地收益款，因土地流转收益的发放系“压着走”，故2009年下半年和2019年上半年的土地收益款应按照2018年的标准，即每人每年2000元的标准予以补发。张锋称施园村委会为其家庭确权土地为3.18亩，土地确权证书中并未明确土地的具体四至，3.18亩系零散分布，只能确定某一地块中有3.18亩属于张锋一家。庭审结束后，在本案审理过程中，施园村委会按照每人400元的标准向张锋补发土地确权收益共计1200元，施园村委会称其已在2009年12月发放了2009年下半年的土地收益款，此次补发的是2009年上半年的土地收益款。上述事实，有流转协议、情况说明、执行办法、土地承包经营权收益证、记账凭证等证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张锋、施园村委会签署《农村土地承包经营权流转协议》(确权确收益)及《农村土地延包合同补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对张锋要求解除与施园村委会签署的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）、《农村土地延包合同补充协议》及要求施园村委会返还土地的请求，双方通过签订流转协议确权确收益，施园村委会并未向张锋实际交付土地，张锋要求返还土地缺乏事实依据；施园村委会虽存在漏发个别年次土地收益款的情形，但在本案审理过程中并未表示不再履行与张锋签订的流转协议，并同意继续向村民支付流转收益，故张锋要求解除流转协议并返还土地的诉讼请求，本院予不予支持。对张锋要求施园村委会按照每人每年2000元的标准支付2009年和2019年上半年的土地收益款6000元的请求，本院认为，本案庭审结束后，施园村委会补发2009年的土地收益款1200元，施园村委会在2009年12月已向张锋发放土地收益款1200元，故对张锋主张2009年拖欠的一次土地收益款3000元的请求，本院依法不予支持。对张锋主张按每2019年上半年的土地收益款3000元的请求，本院认为，其主张的土地收益款的计算标准符合双方合同的约定，且与2018年发放的标准相符，存在事实及法律依据，本院依法予以支持。关于张锋要求施园村委会支付自2013年（包含2013年）至2018年的收益分配办法中的村民补助，本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，张锋主张权利应当以流转协议的约定为依据。根据流转协议，土地流转收益不含村民补助等，张锋的该项诉讼请求缺乏依据；且张锋主张的村民补助，属于村民自治范畴，本院不宜一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，判决如下：一、被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告张锋2019年上半年土地收益款共计3000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担50元，于本判决生效之日起7日内交纳，由原告张锋负担125元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁成祥二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪