德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初107号 原告：德阳市德万物流有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路八角工业园区西段。 法定代表人：罗恒权，总经理。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。（原行政行为机关） 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 被告：德阳市人民政府，机构地址四川省德阳市长江西路一段37号。（复议机关） 法定代表人：何礼，市长。 委托诉讼代理人：张倩茜。 委托诉讼代理人：王海。 第三人：韩小建，男，汉族，生于1981年11月22日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 原告德阳市德万物流有限公司（以下简称德万物流公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、德阳市人民政府（以下简称市政府）及第三人韩小建工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告德万物流公司的委托诉讼代理人陈克良，被告市人社局的委托诉讼代理人周丹丹，被告市政府的委托诉讼代理人张倩茜，第三人韩小建的委托诉讼代理人洪楚航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月28日，被告市人社局作出德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》，认定：2019年12月24日16时15分左右，韩小建驾驶挂靠在德阳市德万物流有限公司的川ＦＹ××××轻型厢式货车前往绵阳市送货途中，行驶至绵阳市高新区××镇××村路段时，因操作不当，致使川ＦＹ××××轻型厢式货车侧翻，造成其受伤及川ＦＹ××××轻型厢式货车受损的道路交通事故。导致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿胫前皮肤挫裂伤等。韩小建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服，向市政府申请复议。市政府审查后，于2020年8月12日作出德府复决字［2020］12号《行政复议决定书》，决定：维持市人社局对韩小建作出的德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》。 原告德万物流公司诉称，韩小建与原告没有劳动关系；原告与魏祥萍为管理服务合同关系，不属于挂靠承包经营合同关系，原告仅收取管理服务费，不收取经营利润；韩小建系魏祥萍聘请的驾驶员，双方系雇佣关系；原告与魏祥萍之间没有委托关系，没有委托魏祥萍聘用驾驶员及支付工资；韩小建对原告与魏祥萍的关系完全知晓。综上，第三人韩小建没有与原告建立劳动关系，不应由原告承担工伤保险责任。故请求：撤销被告市人社局作出的德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》及被告市政府作出的德府复决字[2020]12号《行政复议决定书》。 原告德万物流公司没有向本院提交证据。 被告市人社局答辩称，2020年3月16日，第三人韩小建向我局提交工伤认定申请，述称：谢伟、魏祥萍将购买的川ＦＹ××××货车挂靠于德万物流公司名下对外经营。韩小建于2019年4月起受雇于谢伟、魏祥萍，从事司机送货工作。2019年12月24日，韩小建驾驶川ＦＹ××××货车前往绵阳送货途中，行至绵阳市高新区××镇××村路段时，发生交通事故受伤。为证明上述事实，韩小建向我局提交了出院证明书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、视频光盘及视频整理文字等证据材料。我局经审查材料后于2020年3月30日受理其工伤认定申请，随后向其主张的单位德万物流公司送达了《工伤认定举证通知书》。德万物流公司收到举证通知书后，向我局提交了车辆挂靠合同、驾驶员聘用合同复印件、魏祥萍机动车驾驶证复印件、驾驶员安全承诺书复印件、报废汽车回收证明复印件等证据材料。我局经审查相关材料、调查核实后查明：1.魏祥萍将川ＦＹ××××轻型厢式货车挂靠在德万物流公司名下对外经营，韩小建为其聘用的司机。2.2019年12月24日16时15分左右，韩小建驾驶川ＦＹ××××轻型厢式货车前往绵阳市送货途中，行驶至绵阳市高新区××镇××村路段时，因操作不当，致使川ＦＹ××××轻型厢式货车侧翻，造成其受伤及川ＦＹ××××轻型厢式货车受损的道路交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条第一款第（五）项的规定，我局于2020年5月28日作出德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》，对韩小建遭受的事故伤害予以认定为工伤，并由德万物流公司承担工伤保险责任。综上，我局对韩小建作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、出院证明书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、车辆挂靠合同、报废汽车回收证明、陈桂菊、魏祥萍对话视频整理文字、市人社局电话联系魏祥萍核实情况的电话录音整理、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证等。 被告市政府答辩称，2020年7月14日，原告向市政府申请复议，请求撤销德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》。市政府审查原告提供的证据材料后认为，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，当日予以受理。受理复议申请后，市政府分别向德万物流公司、市人社局、韩小建送达了《行政复议案件受理通知书》。市人社局在规定期限内提交了行政复议答复书及证据，韩小建提交了书面意见。市政府经审查相关证据材料后认为，在案证据证实2019年12月24日韩小建受魏祥萍安排后驾驶川ＦＹ××××轻型厢式货车在送货途中发生交通事故受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条第一款第（五）项规定，原告与魏祥萍签订《车辆挂靠合同》，其作为川ＦＹ××××号轻型厢式货车的被挂靠单位，应承担工伤保险责任。因此，市人社局认定第三人韩小建为工伤，由原告德万物流公司承担工伤保险责任，市政府予以支持。综上，市政府对原告作出的行政复议决定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：行政复议申请书、认定工伤决定书、行政复议案件受理通知书、市人社局行政复议答复书及证据清单、第三人书面意见、行政复议决定书、送达回证等。 第三人韩小建同意两被告的答辩意见。 第三人韩小建没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告德万物流公司对被告市人社局提交的车辆挂靠合同、陈桂菊、魏祥萍对话视频整理文字提出异议，本院认为，车辆挂靠合同系原告在工伤认定阶段向市人社局提交，陈桂菊、魏祥萍对话视频整理文字具备真实、合法、关联性，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告市人社局提交的其余证据没有异议，本院予以确认。被告市政府、第三人韩小建对被告市人社局提交的证据均无异议。原告德万物流公司、被告市人社局、第三人韩小建对被告市政府提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月17日，原告德万物流公司作为甲方与乙方魏祥萍签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将川ＦＹ××××自购福田牌汽车壹辆挂靠在德万物流公司经营，乙方在挂靠期间向甲方交纳挂靠管理费每年共计800元。2019年12月24日16时15分许，魏祥萍聘请的司机韩小建驾驶登记、挂靠在德万物流公司名下的川ＦＹ××××轻型厢式货车前往绵阳送货途中，行驶至绵阳市高新区××镇××村路段时，驾驶的车辆侧翻导致其受伤，后经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿胫前皮肤挫裂伤等。2020年3月16日，第三人韩小建以原告德万物流公司为工伤保险责任主体向被告市人社局申请工伤认定，并提交了出院证明书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单等相关证据材料。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告德万物流公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内向市人社局提交了车辆挂靠合同、报废汽车回收证明等相关证据材料，对韩小建的工伤认定申请提出异议。被告市人社局经审查相关证据材料并经调查核实后，于2020年5月28日作出德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定对韩小建遭受的事故伤害予以认定为工伤，并由原告承担工伤保险责任。原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府经审查后，于2020年8月12日作出德府复决字［2020］12号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的德人社伤决字［2020］第209号《认定工伤决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人韩小建的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即原告德万物流公司对被告市人社局作出的认定工伤决定不服提起的行政复议，被告市政府具有审理的法定职权和职责。 经审理，原、被告双方对第三人韩小建系魏祥萍聘用的驾驶员，于2019年12月24日16时15分许驾驶登记在德万物流公司名下的川ＦＹ××××轻型厢式货车前往绵阳市送货途中发生交通事故致受伤的事实没有异议。本案争议焦点为：原告德万物流公司是否应为承担第三人工伤保险责任的主体。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条第一款第（五）项的规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的主体。”，原告主张其与魏祥萍之间不是挂靠关系而是管理服务关系，没有事实及法律依据。魏祥萍聘用的驾驶员韩小建驾驶挂靠在原告德万物流公司名下的货车在送货途中发生的交通事故伤害，应由原告承担工伤保险责任。原告提出其与第三人不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的主张不能成立，本院不予支持。 被告市人社局受理第三人韩小建的工伤认定申请后，向原告德万物流公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，市人社局经审查相关材料、并经调查核实后作出的德人社伤决字[2020]第209号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的内容和形式均符合法定要求。 被告市政府受理原告德万物流公司的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审理，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的德府复决字[2020]12号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2020]第209号《认定工伤决定书》以及被告市政府作出的德府复决字[2020]12号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告德万物流公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳市德万物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳市德万物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  钟 尖 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼