河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1121号 原告：李守明，男，1953年3月2日生，汉族，农民，户籍地：河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：徐壮勇，男，1977年11月14日生，汉族，无业，户籍地：四川省大竹县，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被告：纪平，女，1983年12月30日生，汉族，无业，住址同上，系徐壮勇之妻。 二被告的委托代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师，特别授权。 原告李守明与被告徐壮勇租赁合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，由审判员蒋召民独任审判，诉讼中本院依原告申请追加纪平为被告，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李守明的委托代理人李小龙，被告徐壮勇、纪平的委托代理人张琛挚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守明向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租赁费1748885.15元；二、判令被告赔付原告钢管和扣件折价款 —2— 202312元；三、判令被告给付违约金524665.55元。 事实和理由：我在呼和浩特市玉泉区经营建筑器材租赁业务，被告徐壮勇在该市回民区元山子村“南麓雅筑”工地进行建设施工。2013年5月28日我与被告徐壮勇签订租赁合同约定：被告徐壮勇租用我的钢管、扣件、U形托等建筑器材，同时对租赁价格、租赁器材交付、违约责任等作出约定；另双方明确约定如发生经济纠纷协商不成由我所在地玉田县法院裁决。合同签订生效后，被告徐壮勇开始实际租赁我的建筑器材。2018年1月底双方对2013年至2017年租赁费用进行清算，徐壮勇应付打折后租赁费1976818.53元、运费11582.4元；已付租赁费863548元，包含2016年底被告方以南麓雅筑一套住房抵顶的费用455352元。后原告了解到该房不属商品房，系小产权房不能进行合法交易，该房产权属内蒙古东雅房地产开发有限公司，现被告徐壮勇没有实际向我交付该房。包括2016年底所抵房产在内，截止2017年底被告徐壮勇欠我租赁费1124852.93元、应退还我钢管32米和扣件40360个，但至2019年底被告徐壮勇未将这些钢管和扣件退还我。2020年1月19日被告徐壮勇对上述对账内容签字认可，同意扣件每个按单价5元赔偿，并于当日给付我现金50000元。我认为，2016年底被告抵顶的住房非商品房不能进行合法交易，双方抵账事宜不成立。被告徐壮勇尚欠我租赁费1530204.93元，2018年至2019年底被告徐壮勇未退还钢管和扣件，按合同约定应视为租赁期限，被告徐壮勇应付钢管租赁费251.9元、扣件租赁费218428.32元，被告徐壮勇尚欠我租赁费1748885.15元；按合同约定及双方协商价格，被告徐壮勇应赔偿钢管损失512元、扣件损失201800元，合计202312元；被告徐壮勇拖欠租 —3— 赁费属违约应支付违约金，按租金总额30%计算违约金为524665.55元。原告为维护自身合法权益起诉，望判准所求。2015年4月7日二被告登记结婚，二人共同生活期间的租赁费用为夫妻共同债务，申请追加纪平为被告。尚未退回的钢管和扣件当时没有明确已丢失，双方签订的租赁合同已明确自租赁器材退回之前，完全属租赁期间，原告主张对账后持续产生的租赁费是客观的符合双方约定。不是原告一直未去被告处办理双方顶账房的相关手续，是被告提出该顶账意向后，原告一直到被告处催促办理相应顶账手续，但该房屋系小产权房，被告一直推脱没有办理相关手续，导致该顶账房屋顶账未能成功。 徐壮勇、纪平辩称，1、二被告对于租赁事实认可，并且也进行过结算，截止到2017年底欠付租赁费为112万元，也应退还对方32米钢管、40360个扣件，这些双方均确认。已支付租赁费中包含顶账房一套，原告当时予以认可，此房屋至今为原告保留，只等原告去办理手续；2、原告所有的钢管及扣件，在2017年结算时便得知已丢失，不应再计算租赁费，应直接计算丢失损失；3、违约金的计算方式不明，望法院查明。综上，请法院依法审判。 原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份、二被告身份证复印件各一份；二、建筑器材租赁合同一份、租赁明细账两张；三、居住证明一份。二被告认可证据一的真实性、合法性、关联性；证据二、不认可建筑器材租赁合同的真实性，认可两张租赁明细账真实性，该明细可说明双方结算后剩余的租赁费用是112万元，即使加上原告未办理手续的顶账房也只有150万元，并没有原告诉请的170万元。第二张单子上写明截止2017年6月23日剩余的钢管和扣件数目，可以看出原告当 —4— 时知道这些配件已不可能退还，故才要求赔偿这些配件的损失；认可证据三。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告徐壮勇自2013年即开始租赁原告建筑器材用于工程建设施工，双方业务关系延续至2017年底。根据原告与被告徐壮勇核算，截至2017年底被告徐壮勇共应给付原告租赁费1976818.53元、未结运费11582.4元；双方均认可的已付租赁费为408196元，双方租赁费虽载明2016年12月31日被告徐壮勇以一套房抵租赁费455352元，但双方并未实际办理抵房手续。截至2017年6月23日被告徐壮勇尚有租赁的钢管32米、扣件40360个未退还给原告。原告提供了2013年5月28日原告与被告徐壮勇签订的建筑器材租赁合同，被告徐壮勇否认该合同真实性。2020年1月19日被告徐壮勇给付原告50000元。 另查明，二被告于2015年4月7日登记结婚，并共同生活至今。 关于2013年5月28日建筑器材租赁合同真实性的认定： 被告方否认2013年5月28日建筑器材租赁合同真实性，但被告方承认与原告间存在租赁建筑器材合同法律关系，并对被告徐壮勇签字确认的钢管租赁明细账及钢管退还明细真实性无异议。结合本案具体案情，被告方应就上述主张承担相应举证责任。根据司法实践，被告方可通过申请对建筑器材租赁合同承租方落款处是否为徐壮勇本人签名并捺手印进行司法鉴定的方式，确定合同是否真实。为此本院向二被告书面告知相关鉴定事项，但二被告经本院释明后未在限定期限内提出鉴定申请，由此产生的相应不利后果由二被告承担。故二被告否认 —5— 2013年5月28日建筑器材租赁合同的真实性理据不足，该建筑器材租赁合同本院可以采信。 关于原告所诉各项款项的认定： 根据原、被告无异议的钢管租赁明细账，被告徐壮勇自2013年与原告建立租赁建筑器材合同关系后至2017年底，经双方核算被告徐壮勇共应给付原告租赁费1976818.53元、未结运费11582.4元，共计1988400.93元；双方对明细账所列已付租赁费863548元中的408196元（包括2013年12月以房折抵款项）无异议，但对明细账载明的2016年12月31日被告徐壮勇以一套房抵租赁费455352元存在争议。根据当事人当庭陈述，双方实际只形成了一致抵房意向，未实际顶房并形成“以房顶账”手续。结合被告方当庭称顶账房屋系回迁小区、办理产权证比较慢且不清楚何时能办证等陈述，原告表示不同意以上述争议房屋抵顶租赁费455352元，本院应予采信，但被告方仍应给付原告抵账房屋部分的租赁费455352元。原告与被告方另对被告徐壮勇曾给付原告现金50000元无异议，故被告方拖欠原告租赁费1530204.93元（1976818.53元+运费11582.4元-408196元-50000元）。2020年1月19日经原告与被告徐壮勇确认，至2017年6月23日徐壮勇应退还给原告钢管32米、扣件40360个。2020年1月19日被告徐壮勇签字确认上述情况并注明扣件按单价5元一个，可视为双方确认的扣件赔偿价格。结合建筑器材租赁合同约定的钢管价格，被告方应赔偿给原告钢管和扣件折价款202312元（32米*16元/米+40360个*5元/个）。根据租赁合同约定，2017年6月23日至2020年1月19日未退还的钢管和扣件应依据行业交易习惯支付租赁费。结合本案案情，2018年1月1日至2020年1月19日未退钢管和 —6— 扣件应按合同约定和行业交易习惯计付租赁费。原告诉状中主张上述期间正常施工期间为2018年3月15日至同年11月15日、2019年3月15日至同年11月15日，且上述期间应由被告方支付租赁费，本院可以采信。该部分租赁费为217791.28元（32米*0.016元/天*245天*2=250.88元+40360个*0.011元/天*245天*2=217540.4元）。被告方所欠租赁费总额为1747996.21元，并另应赔偿给原告钢管和扣件折价款202312元。根据建筑器材租赁合同第四条约定：被告徐壮勇每月15日前支付上月发生的租赁费，如逾期未付租金按日加收原欠租金总额3‰的违约金，双方约定的违约金标准已超过法定标准，应予调整。原告要求被告方按所欠租赁费总额的30%支付违约金，根据所欠租赁费形成过程及时间，截至本案开庭时按调整后的法定标准计算出的违约金明显高于原告要求的违约金数额。原告上述主张，本院应予采信。被告方应支付的违约金数额为524398.86元（1747996.21*30%）。 关于二被告如何承担还款责任： 2015年4月7日二被告登记结婚，并共同生活至今。原告主张的租赁费等，系2013年至2017年间二被告结婚前后形成。被告徐壮勇租赁原告建筑器材用于工地建设工程施工属日常生意经营，该经营活动一直持续至二被告结婚后较长时间。国内婚姻家庭夫妻间一般采用混合财产制，二被告婚后上述生意经营所需投入应属二人共同投入，经营收益亦应用于家庭共同生活，此间拖欠的租赁费用当然属夫妻共同债务；被告徐壮勇长期进行工程施工并租赁原告建筑器材，婚前经营中的投入和财产相应积累必然会转化到二被告婚后的实际经营活动中，故徐壮勇婚前所欠租赁费用不宜简单认定为其个人债务。结合 —7— 本案具体案情，原告主张款项在二被告婚前、婚后的准确数额难以确定。考虑本案争议债权、债务的特殊性，对原告主张款项宜由被告徐壮勇承担还款责任，被告纪平承担连带还款责任。 本院认为，原告与被告徐壮勇间租赁建筑器材合同关系明确，本院应予确认。被告徐壮勇实际租赁使用原告建筑器材后，理应及时给付原告租金、返还租赁器材并赔偿不能返还的相关租赁物折价款。被告徐壮勇在履行租赁合同过程中明显存在违约行为，理应承担违约责任，并按原告要求依法支付违约金。被告徐壮勇租赁原告建筑器材，用于工程施工属家庭生意经营活动。考虑本案债务形成于二被告结婚前后，根据国内家庭普遍采用夫妻混合财产制的现状，并本着公平原则，被告徐壮勇应给付原告租赁费1747996.21元、赔偿钢管和扣件折价款202312元，并给付原告违约金524398.86元；被告纪平对上述款项承担连带责任。如二被告间就上述款项给付责任形成争议，可另行协商处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐壮勇给付原告李守明租赁费1747996.21元、违约金524398.86元，共计2272395.07元；被告纪平承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清； —8— 二、被告徐壮勇赔偿给原告李守明钢管和扣件折价款202312元，被告纪平承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13303元，保全费5000元，计18303元，由原告负担9元；由被告徐壮勇负担18294元，被告纪平承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱 月