湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4956号原告：陈永山，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：樊孝诗，资兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：郴州红海人力资源服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路**北湖区建设管理指导中心**。法定代表人：毛双喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何素芳，女，1991年8月2日出生，汉族。被告：南方石墨有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇处“林邑财富中心”501南法定代表人：谢情茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建龙，男，1964年6月23日出生，汉族。原告陈永山与被告郴州红海人力资源服务有限公司（以下简称红海公司）、南方石墨有限公司（以下简称南方公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈永山及其委托诉讼代理人樊孝诗、付兴礼，被告红海公司的委托诉讼代理人何素芳，被告南方公司的委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照《职业病防治法》第58条规定连带赔偿原告工伤保险待遇外的民事赔偿部分残疾赔偿金462238元、被抚养人生活费32651元，精神抚慰金35000元，合计529889元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2011年12月19日应聘到被告南方公司，南方公司通过红海公司办理了劳务派遣手续。2015年8月30日，南方公司大批裁员，原告被裁员下岗，但两被告均未组织原告进行体检。2016年11月，原告向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认2011年12月至2015年8月期间原告与被告红海公司存在事实劳动关系。2017年1月12日，仲裁委员会裁定支持了原告的仲裁请求。2018年7月2日，原告被郴州市疾控中心诊断为职业性石墨尘肺贰期。2018年12月12日，郴州市人社局认定原告患职业病，认定为工伤。2019年10月15日，原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的职业病认定为肆级伤残。2020年4月13日，原告提起仲裁申请，要求被告支付包括民事赔偿在内的仲裁申请，2020年5月28日，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，对工伤保险待遇进行了支持，但对民事赔偿部分没有支持，理由是认为该项应该通过民事诉讼程序处理。根据《职业病防治法》第58条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，由此原告特提出工伤保险待遇外的民事赔偿，望依法判如所请。被告红海公司辩称：被答辩人2015年9月1日已与答辩人公司解除劳动关系，郴州市北湖区劳动人事仲裁书认定的赔偿金额，因为被答辩人已经离职，没有工伤保险待遇了，该赔偿金就是工伤保险待遇以外的赔偿。请求法院驳回被答辩人的诉请。被告南方公司辩称：被答辩人提出的索赔请求是侵权类，但答辩人与其是劳动关系，答辩人已经赔付，被答辩人不能再以侵权提起诉讼。裁决书中“除依法享有工伤保险外，尚有……”是假定，被答辩人与答辩人的劳动关系已经解除，裁决书下来的时候，答辩人已及时赔付，而赔付的钱并非工伤保险待遇，被答辩人不能一案两告。被答辩人主张的残疾赔偿金计算没有依据，被扶养人生活费，已经过了举证期，且证据只有一张身份证，无法证明存在抚养关系，精神抚慰金没有依据。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：一、陈永山于2011年12月19日与红海公司建立劳动关系，尔后被派遣至南方公司上班。用工期间，红海公司按月支付了陈永山的劳动报酬并为其办理了工伤保险。2015年9月1日，陈永山与红海公司签订《解除劳动合同协议》，双方协商解除劳动合同关系，红海公司支付了陈永山经济补偿金11500元，但没有对陈永山进行离职健康检查。二、2016年3月至7月期间，陈永山自行往医院检查，结论为疑似患有尘肺病。2018年7月2日，郴州市疾病预防控制中心确诊陈永山为职业性石墨尘肺贰期。此后，经相关部门认定，陈永山为职业病工伤，构成伤残四级。三、陈永山向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，请求：1、解除与红海公司的劳动合同；2、红海公司、南方公司支付一次性伤残补助金56590.8元、一次性工伤保险长期待遇291038.4元、鉴定费619元、治疗检查费313.5元、差旅费2000元、后期治疗费500000元、补发2015年9月至今的工资107118.3元，合计957680元；3、红海公司、南方公司按照《职业病防治法》第58条规定连带民事赔偿残疾赔偿金513772元、被抚养人生活费32651元、精神抚慰金35000元，合计581423元。该仲裁委员会于2020年5月28日作出郴北劳人仲案字（2020）第07号《裁决书》，裁决：1、红海公司支付陈永山医药费199.60元及体检费43元、一次性伤残补助金51534元、一次性工伤保险长期待遇265032元、劳动能力鉴定费200元及职业健康检查费419元，合计317427.60元；2、南方公司承担连带支付责任；3、驳回陈永山的其他仲裁请求。四、红海公司、南方公司按上述仲裁裁决向陈永山付清317427.60元款项后，陈永山提起本案诉讼。判决结果及理由本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。生命权、健康权、身体权属民事权益，侵害民事权益应当依照《侵权责任法》承担侵权责任。本案中，陈永山与红海公司劳动关系存续期间被派遣至南方公司工作，工作期间患职业病，并经工伤认定和劳动能力鉴定，应当享受职业病的工伤待遇，属《职业病防治法》调整范围。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会对陈永山申请的工伤待遇仲裁所作出的裁决已经发生法律效力，且已履行完毕。陈永山依据《职业病防治法》第五十八条提起本案诉讼，仍然是以其工作期间患职业病提出诉讼主张；但并未举证证明其在红海公司、南方公司工作期间，存有《侵权责任法》所规定应当获得民事赔偿的情形。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈永山应承担举证不能的法律责任。因此，陈永山在本案中提出的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国职业病防治法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈永山的诉讼请求。案件受理费减半收取1475元，由原告陈永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二〇年十一月四日法官助理陈婷婷书记员肖隽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国职业病防治法》第二条本法适用于中华人民共和国领域内的职业病防治活动。本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院劳动保障行政部门制定、调整并公布。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。