wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执773号 申请执行人：斯琴巴图（又名曹巴图）,男,1960年11月11日出生,蒙族,住磴口县。 被执行人：王荣荣,女,1974年8月24日出生，汉族,原住磴口县。 被执行人：李军林，男，1976年2月15日出生，汉族，原住杭锦后旗。 本院在执行斯琴巴图与王荣荣、李军林民间借贷纠纷一案中，申请执行人斯琴巴图依据（2019）内0822民初890号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年11月4日对被执行人王荣荣、李军林采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  张汉卿
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7401号之一原告:天津大陈建材科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大陈庄村村西200米。法定代表人：郑桂稳，总经理。被告：陕西炫茹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**第******。法定代表人：葛庆怀，经理。原告天津大陈建材科技发展有限公司与被告陕西炫茹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  何井旭二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈冠男
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2483号申请人：郝立成，男，1958年2月18日出生，住宝应县。被申请人：吉启学，男，1979年6月6日出生，住金湖县。申请人郝立成与被申请人吉启学民间借贷纠纷一案，申请人郝立成于2020年11月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人吉启学银行存款21万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉启学银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月六日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2483号：申请人郝立成与被申请人吉启学民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉启学银行存款21万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2483号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2483号民事裁定书二〇二〇年十一月六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6966号原告：姜杰，男，汉族，1982年3月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段芳邻美景。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。原告姜杰与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人冯耀华、被告委托诉讼代理人李海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计150000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月25日，原告驾驶其名下所有的豫Ｎ×××××号机动车行驶时，因路边积水过深，导致原告车辆损坏，原告第一时间向保险公司进行了报案，保险公司勘查人员到达现场进行勘验，后原告将车辆拖至修理厂。原告所有的豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有182000元的机动车损失保险并投保有不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间，后经原告与被告保险公司协议无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，本案没有证据证明是否发生保险事故以及发生保险事故的时间、原因。本案系发动机涉水引起的损失，根据保险合同约定，属于免除责任事由，我公司不应当承担原告的损失。原告提交的车辆价格鉴定无残值评定结果。原告的车辆系二手购买车辆，且交易时间距离事故发生时间较近，原告应当提交二手车辆购买的发票，以证实其实际购车花费，否则会存在不当得利情形。综上，我公司不应当承担赔偿损失的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××××号机动车在乡村道路上行驶时，因积水过深，导致原告车辆熄火后损坏，原告当即向保险公司进行了报案，保险公司勘查人员到达现场进行查勘，后原告将车辆拖至修理厂。受损车辆在被告保险公司投保有限额182000元的机动车损失保险及不计免赔特约险。保险期间为2020年7月4日至2021年7月3日。受损车辆应原告申请，经本院委托评估机构进行车辆损失评估，结论为139483元。支付评估费4000，施救费1800元。本院认为，被告对事故车辆承保了车辆损失保险，应当按保险合同约定承担保险责任。原告作为被保险人有权向被告主张支付事故车辆损失保险金。事故发生后原告即向被告报险，被告方又派人员出险查勘，并对事故现场进行了查勘，保险事故可以确认。事故车辆发生事故后，经合法评估程序进行了车辆损失评估车辆损失为139483元，并支出评估费4000元、施救费1800元，属于保险责任范围。被告申请重新评估的理由不能成立。被告辩称原告没有投保发动机涉水险不予理赔的理由也不能成立。因被告既没有提供出该种免责情形已向原告明确告知的证据，而且原告也没有要求被告承担受损发动机的损失。被告也没有提供出原告故意制造保险事故的证据。故被告应当对此保险事故承担保险责任，原告主张145283元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后15日内向原告姜杰赔付车辆损失139483元、评估费4000元、施救费1800元，共计145283元；二、驳回原告姜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年十一月二十八日书记员  宋信严
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初777号原告：潘伟，男，1986年12月11日生，汉族，个体工商户。户籍登记地福建省长乐市。现住姚安县。被告：林拥军，男，1971年10月5日生，汉族。户籍登记地河南省新郑市。本院于2020年10月10日立案受理原告潘伟诉被告林拥军买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘伟、被告林拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林拥军立即支付差欠的钢材材料款96002元，按约定的日万分之五计算，支付从2019年5月1日起至2020年6月4日的违约金19200元，合计115202元。并从2020年6月5日起，按约定日万分之五计算，支付违约金至付清欠款本金为止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：被告林拥军在姚安县前场镇从事高速公路建设工程期间，2018年12月19日到原告经营的“恒达五金机电批发部”购买钢材，原告按照被告的要求向被告提供了钢材并出具了“销货明细单”，经被告签字认可，但被告没有付款。同年12月20日以被告为甲方、原告为乙方签订《供货协议》，约定甲方在2019年4月30日前付清乙方的所有货款。如甲方未在规定的时间内付清乙方的货款，延迟一日需支付结算货款的万分之五作为违约金。到期后，被告没有按时支付货款，人也找不到。经原告找被告从事工程建设的项目部协商，项目部协调由云南天略市政工程有限公司代付了50000元货款，剩余货款96002元至今未支付。原告认为，被告林拥军向原告购买钢材，原告已经按被告的要求提供了货物，被告在货物销售清单上签名认可，事后又对付款时间和违约责任与原告签订了《供货协议》。双方的买卖关系客观存在，被告欠原告货款的数额具体明确。由于被告长期拖欠原告的货款，已经严重损害了原告的合法收益，被告除应当支付差欠原告的货款外，还应当按约定支付从2019年5月1日起至付清欠款本金为止的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向本院提交了《供货协议》和供货明细。证明原告已按合同约定向被告供货，其所供货物和货款已经被告确认，及双方约定了货款支付时间和不按时支付货款应承担的责任。被告林拥军辩称，原告提供的钢材是用于楚雄到大姚高速公路的建设工程，钢材也是楚雄到大姚高速公路第二合同段项目部联系向原告购买。薛建红在楚雄到大姚高速公路第二合同段做工程，因被告与薛建红在工程上曾经合作过，薛建红就打电话叫被告带工人来其工地做工程。钢材是受薛建红的委托收货，只起到接收作用。2019年春节后，薛建红就不让被告做工程，被告走时钢材也没带走，还垫付了工人误工工资，欠付的钢材款应由云南云岭高速公路建设集团有限公司和薛建红承担。本院经审理认定事实如下：姚安县前场镇云山大桥系楚雄到大姚高速公路第二合同段的建设工程。2018年12月12日，被告林拥军带工人到云山大桥建桥墩，通过第二合同段项目部联系介绍向原告潘伟购买钢材。2018年12月20日，原告潘伟将钢材运送到工地，并将12月19日做好的销货明细清单交由被告林拥军核对签字，货款为146002元。当天，被告林拥军（甲方）与原告潘伟（乙方）签订了《供货协议》，协议约定甲方在2019年4月30日前付清乙方的所有货款。如甲方未在规定的时间内付清乙方的货款，延迟一日需支付结算货款的万分之五作为违约金。付款期限届满后，被告林拥军未按约定支付货款。原告潘伟多次找被告林拥军催要货款，被告林拥军仍未支付货款。后原告潘伟找楚大高速项目部协商，2019年11月6日项目部通过云南天略市政工程有限公司代付了货款50000元，下欠96002元至今未支付。2020年10月10日，原告潘伟提起本案诉讼。本院认为，原告潘伟与被告林拥军签订的《供货协议》系双方当事人的真实意思的表示，且原告潘伟已按照约定提供了钢材，原告潘伟与被告林拥军存在买卖合同法律关系。且被告林拥军对原告潘伟提供的钢材数量、单价、金额已签名确认，依据被告林拥军签名确认的销货明细清单、云南天略市政工程有限公司转款凭证，证明了被告林拥军现下欠原告潘伟钢材款96002元。故原告潘伟诉请被告林拥军支付买卖合同欠款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。在庭审过程中，原告潘伟自愿放弃要求被告林拥军支付逾期违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告林拥军辩解应由云南云岭高速公路建设集团有限公司和薛建红支付买卖合同欠款的意见。买卖合同具有相对性，云南云岭高速公路建设集团有限公司、薛建红与原告并没有直接的法律关系，且被告林拥军也未向法庭提交云南云岭高速公路建设集团有限公司、薛建红委托其签收货物及签订合同的证据。故其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告林拥军在本判决生效后15日之内支付原告潘伟买卖合同欠款96002元。二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告林拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二〇年十一月六日书记员 黄秋艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14922号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓志强，男，1992年2月16日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告邓志强金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告邓志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告邓志强于2018年9月13日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字2586号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告邓志强授予分期额度92000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即20240元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费20240元（20240元按60期计算，每期手续费为337.33元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年8月8日，被告邓志强欠款为本金70518元、手续费16176元、利息1071.89元、逾期还款违约金2189.33元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告邓志强签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2586号）；2.判令被告邓志强偿还原告本金70518元、手续费16176元、利息1071.89元、逾期还款违约金2189.33元（利息、违约金暂计至2020年8月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2018年9月13日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2586号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告邓志强于2018年9月13日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2586号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓志强向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金70518元、手续费16176元、利息1071.89元、逾期还款违约金2189.33元（利息、违约金暂计至2020年8月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告邓志强负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1673号之一 原告：白荣杰。 被告：宁永刚。 本院在审理原告白荣杰与被告宁永刚民间借贷纠纷一案中，因被告宁永刚无法联系，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  张李琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19048号原告：杭州银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区小营西路****。负责人：宋小峰，支行行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：焦阳，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告杭州银行股份有限公司北京上地支行（以下简称杭州银行上地支行）与被告焦阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行上地支行的委托诉讼代理人左红霞，被告焦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行上地支行向本院提出诉讼请求：判令焦阳偿还借款本金20万元及截止2020年6月15日的欠息6145.91元，并按日支付自2020年6月16日至实际偿还日止的罚息、复利。事实与理由：2017年5月2日，焦阳与杭州银行上地支行签订合同编号为XXXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称《借款合同》），约定：焦阳向杭州银行上地支行借款人民币20万元用以旅游及日常消费，借款期限自2017年5月2日起至2020年5月2日止；每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮40%（若按合同签订时日计算月利率为5.5416‰），支付方式为借款人自主支付。签约后，杭州银行上地支行依约发放了贷款。现借款期限已届满，焦阳未能依约还本付息，故诉至法院。杭州银行上地支行向本院提交了以下证据：证据1，《杭州银行股份有限公司借款合同》，证明双方之间存在借款合同关系，合同对借款金额、期限、利息标准、违约责任进行了约定。证据2，焦阳身份证复印件，证明焦阳的身份情况。证据3，，地址确认书证明焦阳确认送达地址。证据4，贷款结清试算，证明焦阳还款情况。被告焦阳辩称，对杭州银行上地支行起诉的借款事实及欠款金额无异议。希望协商解决纠纷。被告焦阳未向本院提交证据。经本院庭审质证，焦阳对杭州银行上地支行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对杭州银行上地支行提交的全部证据均予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，焦阳（甲方、借款人）与杭州银行上地支行（乙方、贷款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号：XXXX），约定：借款种类：银行卡限额信用贷款；最高借款金额：20万元；借款用途：旅游及日常消费；贷款额度有效期限：2017年5月2日至2020年5月2日，本合同执行浮动贷款利率，利率按月调整；每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮40%（若按合同签订时日计算月利率为5.5416‰）；如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整；利息按月收取，结息日为每月的20日；双方约定支付方式为债款人自主支付方式；贷款资金发放对应账号或卡号为：×××；贷款及所涉债务系指借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按照逾期贷款罚息标准计收复息；乙方宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按照逾期贷款罚息标准开始计收罚息；下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件：…（10）甲方或甲方的法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷；出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：…（5）提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿；…（7）要求保证人承担保证责任。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年7月4日，杭州银行上地支行向焦阳发放贷款20万元。截止2020年6月15日，焦阳尚有借款本金20万元及欠息6145.91元未偿还。本院认为，杭州银行上地支行与焦阳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。根据杭州银行上地支行提交的证据证明，该行向焦阳发放了20万元贷款，已依约履行了合同义务。焦阳在未依约偿还借款本金及利息的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。杭州银行上地支行提出的诉讼请求与事实相符，于法有据，利息、罚息、复利等合并计算后未超出相关法律及司法解释规定的上限，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告焦阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京上地支行借款本金20万元及截止2020年6月15日的欠息6145.91元，并继续支付罚息、复利（自2020年6月16日起计至实际清偿之日止，按照编号为XXXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元（杭州银行股份有限公司北京上地支行均预交），由被告焦阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十一月三日书记员  刘 沄
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4226号原告：大理宏宇汽车用品有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区永安路东福特4S店对面。统一社会信用代码：91532900MA6KTD341H。法定代表人：杨朝田，职务总经理。委托诉讼代理人：杨进逵，男，特别授权代理。被告：大理市兴宇汽车用品店，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区天井村**。统一社会信用代码：92532900MA6KJDKQ5C。经营者：王萍。被告：侯城相，男，1983年4月13日生，汉族，住河南省镇平县。原告大理宏宇汽车用品有限公司（以下简称宏宇汽车用品公司）与被告大理市兴宇汽车用品店（以下简称兴宇汽车用品店）、侯城相买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告宏宇汽车用品公司的委托诉讼代理人杨进逵到庭参加了诉讼，被告兴宇汽车用品店、侯城相，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏宇汽车用品公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付拖欠原告的脚垫款人民币4,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告侯城相与王萍系姐弟关系，二人共同经营大理市兴宇汽车用品店，登记的经营者为王萍。2019年6月，被告向原告购买汽车脚垫，但未付款。2020年1月15日，被告侯城相向原告出具《欠条》，承诺于2020年5月1日前付清，但被告至今未付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告兴宇汽车用品店、侯城相未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份《欠条》，以证明被告侯城相欠大理宏宇汽车用品有限公司脚垫款4,000元。本院认为，被告兴宇汽车用品店、侯城相经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的《欠条》形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合上述举证、认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月，被告侯城相向原告购买汽车脚垫。2020年1月15日，原告与被告侯城相进行结算，确定被告侯城相欠原告汽车脚垫款4,000元，被告侯城相于当天向原告出具了一张4,000元的欠条，并承诺于2020年5月1日付款。但被告侯城相至今未支付。本院认为，原告与被告侯城相之间存在事实上的买卖合同关系。原告已按约将汽车脚垫交给被告侯城相，被告侯城相应按约向原告支付汽车脚垫款，被告侯城相未按约支付汽车脚垫款的行为，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告侯城相支付汽车脚垫款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据谁主张、谁举证的举证规则，原告未提交证据证实其与被告兴宇汽车用品店之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯城相于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告大理宏宇汽车用品有限公司汽车脚垫款4,000元。二、驳回原告大理宏宇汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯城相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执713号申请执行人：黄小彬，男，1978年11月26出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行黄小彬与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初864号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款2675元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3631号原告：张某某，男，住四川省蓬安县。被告：潘某某，男，住贵州省开阳县。被告：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路28号恒峰步行街写字楼1601/1602/1603室，统一社会信用代码91520103580680910Q。负责人：冯龙江，系该公司副总经理。委托代理人：孔权，男，代理权限为特别代理。原告张某某诉被告潘某某、华泰财产保险有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，2020年11月23日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费265元减半收取132.5元，由原告张某某负担。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  李茂霞人民陪审员  朱 丹二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邵 益
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初2195号 原告：周某，女，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 原告周某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金89127.40元，利息27379.90元，合计116507.3元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2018年3月7日，被告以承包工程急需周转资金为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告始终推诿拒付，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告朱某未作答辩，亦未提交任何证据。 原告就其诉讼主张，提交了下列证据：1.借款人署名为朱某、借款时间为2018年3月7日的借条一张，内容为：“今借到周某现金壹拾万元整（100000元），借款期限为1年，利息按季度付。”证明被告向原告借款100000元的事实；2.银行电子回单一份，证实原告按照双方约定，于2018年3月8日向被告交付借款的事实，原告陈述，因双方约定的利息为月息2%，交付借款时预扣了三个月的利息6000元，故实际交付金额为94000元；3.微信转账记录二份，证实被告按照“利息按季度付”的约定，于2018年6月25日及2018年9月18日向原告支付当季利息各6000元的事实。 本院审查认为，原告提交的上述证据及原告的陈述能够互相印证，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告向原告借款100000元，并由被告向原告出具借款金额为100000元的借条一份，约定借款期限为一年，利息按季度付。借条出具后，原告于2018年3月8日通过手机银行转账的方式向被告朱某交付借款94000元。被告在2018年6月25日、2018年9月18日分别向原告转账支付6000元，后因被告未偿还原告借款本息，原告依法起诉。原告陈述，因双方口头约定的利息为月息2%，原告在交付借款的时候，预先扣除三个月的利息，故实际交付94000元，被告在2018年6月25日、2018年9月18日分别向原告转账支付的6000元，亦系被告按照约定支付的当季度利息。诉讼中，原告主张被告尚欠借款本金89127.4元，并主张按年息15.4%计算逾期利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时偿还原告借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款的责任。原告主张借款初始本金为94000元，符合法律规定，予以采纳。对借款利息，原、被告虽然没有明确约定借款的利率标准，但借条中明确载明利息按季度付，结合原告实际交付借款94000元，以及两次按季度向原告各支付6000元的事实，足以证实原告主张的月息2%是成立的，本院认定双方明确约定了借期内利息。原告据此主张借款利息，有事实依据和法律依据，予以支持。原告主张按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率15.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。现原告主张的借款本金89127.4元，自2018年9月18日至2020年9月17日的利息27379.9元，均未超过按照法律规定计算的金额，予以支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权、质证权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后三十日内偿付原告周某借款本金89127.4元，支付自2018年9月18日起至2020年9月17日止的利息27379.9元，合计116507.3元；并自2020年9月18日起，按照年息15.4%支付利息，至借款全部还清止。 如果被告朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告朱某负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵红莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；对借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3283号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：杨小军，男，1984年12月17日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺杨，男，1983年11月01日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李广，男，1979年09月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李爱叶，女，1982年06月24日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘改莲，女，1984年01月19日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告贺杨、李爱叶、李广、刘改莲、杨梅、杨小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常晋瑞与被告贺杨到庭参加了诉讼，被告李爱叶、李广、刘改莲、杨梅、杨小军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告杨小军、李爱叶立即偿还原告借款本金80000元及至本案判决债务履行完毕之日止的利息和罚息。截至2020年9月8日结欠逾期利息95212.80元，2013年7月2日—2014年6月5日月利率按11.4‰计算，从2014年6月6日至债务履行完毕之日止按月利率17.1‰计算；2、请求判令被告担保人立即偿还原告至贷款还请之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告担保人承担连带担保责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告李爱叶、杨小军于2013年6月30日向原告借款80000元，借款期限从2013年6月30日起至2014年6月5日止，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰。由被告李广、杨梅、贺杨、刘改莲担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告贺杨辩称，担保属实，应由实际用款人偿还。被告李爱叶、李广、刘改莲、杨梅、杨小军未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告李爱叶、杨小军于2013年6月30日向原告借款80000元，借款期限从2013年6月30日起至2014年6月5日止，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰。由被告李广、杨梅、贺杨、刘改莲担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年9月8日共计结欠本金80000元，利息及罚息95212.8元。原告分别于2016年4月17日、2019年5月28日向六被告主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告贺杨、李广、刘改莲、杨梅约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告李爱叶、李广、刘改莲、杨梅、杨小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱叶、杨小军于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息(从2020年11月24日起至履行完毕之日止按月利率17.1‰计息)；被告李爱叶、杨小军于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息95212.8元；二、被告贺杨、李广、刘改莲、杨梅对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十四日 书   记   员  王大雁
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初398号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人徐宝国，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月26日被刑事拘留，2020年8月7日被取保候审，本院于2020年11月2日对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人徐宝国犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人徐宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2019年11月份，犯罪嫌疑人徐宝国向田某介绍网络工作室赚钱，并谎称其网络工作室一天盈利100余元，随后徐宝国以需要支付加盟费5800元和购买5台电脑机箱12,500元，购买电脑器材和配件1715元，购买京东账号2071元，便可运营工作室为由共计向田某索要22,086元，然后徐宝国将电话换号注销，田某无法联系上徐宝国。经查徐宝国所称网络工作室为其虚构，徐宝国将虚构加盟费骗取的5800元用于自己的日常开销，田某让徐宝国代买的京东账号钱2071元，徐宝国只花了300元左右，剩下的1600多元也用于日常开销。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录。 公诉机关认为：被告人徐宝国以非法占有为目的，骗取他人人民币22,086元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人徐宝国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人徐宝国对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月份，被告人徐宝国向田某介绍网络工作室赚钱，并谎称其网络工作室一天盈利100余元，随后徐宝国以需要支付加盟费5800元和购买5台电脑机箱12,500元，购买电脑器材和配件1715元，购买京东账号2071元，便可运营工作室为由共计向田某索要22,086元，然后徐宝国将电话换号注销，田某无法联系上徐宝国。经查徐宝国所称网络工作室为其虚构，徐宝国将虚构加盟费骗取的5800元用于自己的日常开销，田某让徐宝国代买的京东账号钱2071元，徐宝国只花了300元左右，剩下的1600多元也用于日常开销。案发后，徐宝国将赃款退还被害人，并取得谅解。 认定上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实：1.书证：扣押决定书、扣押清单、房屋出租协议、田某给徐宝国微信转账记录、人号云关联、谅解书、常住人口信息表；2.证人张某、周静的证言；3.被害人田某的陈述；4.被告人徐宝国的供述与辩解；5.辨认笔录。上述证据来源合法内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人徐宝国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币22,086元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐宝国认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并自愿签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人徐宝国积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。被告人徐宝国有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之的规定，判决如下： 被告人徐宝国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔嘉琦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1686号之一申请执行人：漯河市人民公园绿地建设中心，住所地：漯河市源汇区交通路人民公园内。被执行人:河南瑞欣建设工程有限责任公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北上东国际**楼****。被执行人：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司，住，住所地：鄢陵县大马镇二道河休闲庄园内/div>被执行人：徐弼武，男，1984年1月5日生，汉族，住河南省鄢陵县。本院于2020年7月27日作出的（2019）豫1102民初3387号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人河南瑞欣建设工程有限责任公司、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、徐弼武今未按该判决书规定义务履行。申请执行人漯河市人民公园绿地建设中心向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐弼武名下位于河南省许昌市鄢陵县陈化店镇汤泉公馆区21号楼B号不动产一套（不动产权证书号为：鄢陵县房权证字第00000**586）。二、查封被执行人徐弼武名下位于河南省漯河市源汇区祁山路兴和苑小区2A#楼不动产（不动产权证书号为：20080017771）一套。三、在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年十一月十八日书记员  马 冲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破申30号 申请人：苏妍，女，1978年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：永嘉睿乐艺术培训有限公司。住所地：永嘉县东城街道环城西路600号。 法定代表人：胡纯纯，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人苏妍与被执行人永嘉睿乐艺术培训有限公司劳动争议一案中，发现作为被执行人的永嘉睿乐艺术培训有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人苏妍申请，将执行案件相关材料移送破产审查。2020年11月11日本院对永嘉睿乐艺术培训有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了永嘉睿乐艺术培训有限公司，永嘉睿乐艺术培训有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：永嘉睿乐艺术培训有限公司成立于2017年1月23日，注册资本20万元，登记注册股东一人，为胡纯纯。胡纯纯担任被申请人永嘉睿乐艺术培训有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；王文文担任被申请人永嘉睿乐艺术培训有限公司监事。 苏妍与永嘉睿乐艺术培训有限公司劳动争议一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙永嘉劳人仲案（2020）137号仲裁调解书已经发生法律效力。因永嘉睿乐艺术培训有限公司未履行法律文书确定的义务，苏妍向本院申请强制执行，在执行过程中，本院未发现永嘉睿乐艺术培训有限公司名下有可供执行的财产。申请人苏妍对被申请人永嘉睿乐艺术培训有限公司享有债权7500元未获清偿。 本院认为：苏妍系永嘉睿乐艺术培训有限公司的债权人，现永嘉睿乐艺术培训有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故苏妍有权向人民法院提出对永嘉睿乐艺术培训有限公司进行破产清算的申请。永嘉睿乐艺术培训有限公司系依法成立的经济组织，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，苏妍向本院申请对永嘉睿乐艺术培训有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理苏妍对永嘉睿乐艺术培训有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  金 和 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
中华人民共和国江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初559号原告：亚拓士软件有限公司（英文名ActozSoftCo.,Ltd），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路44路8，15层IconYeoksam大厦15楼(15F,IconYeoksamB/D,8,Teheran-ro44gil,Gangnam-gu,Seoul,RepublicofKorea)。法定代表人：郭海滨，该公司代表董事。被告：娱美德有限公司(英文名WemadeCo.,Ltd)，住所地韩国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路644街49娱美德楼。(WemadeTower,49,Daewangpangyo-ro644beon-gil,Bundang-go,Seognam-si,Gyenggi-do,Korea)。法定代表人：张贤国，该公司首席执行官。被告：株式会社传奇IP(英文名ChuanQiIPCo.,Ltd)，住所地韩国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路644街49娱美德楼。(WemadeTower,49,Daewangpangyo-ro644beon-gil,Bundang-go,Seognam-si,Gyenggi-do,Korea)。法定代表人：张贤国，该公司首席执行官。被告：娱美德（香港）有限公司（WemadeHongKongLimited），住所地中国香港金钟夏悫道18号海富中心2座18楼1808室。法定代表人：张贤国,该公司代表董事。被告：深圳娱美德传奇科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路25号利保义生物工程大楼五层B井，E井厂房5A05。法定代表人：张巍。被告：深圳金丰星界科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路25号利保义生物工程大楼五层B井，E井厂房5A01。法定代表人：卢飞。被告：上饶市佳游网络科技有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号。法定代表人：袁俊杰。原告亚拓士软件有限公司与被告娱美德有限公司、株式会社传奇IP、娱美德（香港）有限公司、深圳娱美德传奇科技有限公司、深圳金丰星界科技有限公司、上饶市佳游网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告亚拓士软件有限公司诉称，一、原告与被告娱美德有限公司是《LEGENDOFMIRⅡ》游戏软件的共有著作权人，亚拓士经娱美德有限公司委托享有co-licensor的一切权利且不可撤销，排斥被告娱美德有限公司权利行使。二、亚拓士与被告娱美德有限公司已经通过《软件许可协议》的《延期协议》独占性许可案外人蓝沙信息技术（上海）有限公司在中国大陆地区运营、改编《LEGENDOFMIRⅡ》游戏，授权期限截止至2023年9月28日。三、娱美德有限公司、株式会社传奇IP于2020年4月16日擅自与娱美德（香港）有限公司签署游戏许可协议，许可娱美德（香港）有限公司在全世界范围内开发、发行案涉游戏并提供相关服务，2020年4月20日，娱美德（香港）有限公司擅自与深圳娱美德传奇科技有限公司签署许可协议，许可深圳娱美德传奇科技有限公司在中国大陆提供、运营、管理、宣传或推广BBS网页，该网页包含未获得许可的衍生版本游戏链接。2020年5月28日，深圳娱美德传奇科技有限公司擅自与深圳金丰星界科技有限公司签订了协议，授权深圳金丰星界科技有限公司在特定BBS网站运营任何未得到合法授权的第三方衍生游戏作品。7月，原告发现深圳金丰星界科技有限公司运营及授权运营了多个衍生游戏网站，包括案涉被告上饶市佳游网络科技有限公司未经授权改编的游戏《情义（八一）复古-1.76复古传奇》。四、被告娱美德有限公司此前单方授权第三方对《LEGENDOFMIRⅡ》游戏进行改编的侵权行为，已经被有效的法律文书明令禁止，但娱美德有限公司仍然利用法律监管漏洞持续侵犯申请人作为著作权人的合法权益，恶意通过其他主体以间接的方式与第三方进行签约，给申请人造成了巨大损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提出如下请求：1、请求判令娱美德有限公司、株式会社传奇IP、娱美德（香港）有限公司、深圳娱美德传奇科技有限公司、深圳金丰星界科技有限公司立即停止在中国大陆再行改编网络游戏《LEGENDOFMIRⅡ》（中文名《传奇》）以及直接或间接授权任何第三方再行改编网络游戏《LEGENDOFMIRⅡ》（中文名《传奇》）；2、请求判令上饶市佳游网络科技有限公司立即停止再行改编、开发游戏《情义（八一）复古-1.76复古传奇》；3、请求判令各被告共同赔偿原告经济损失1,000万元；4、请求判令各被告在《中国知识产权报》刊登公告，并在各自官方网站首页显著位置上连续三十日刊登公告，澄清事实消除影响，公告内容需征得原告的书面许可；5、本案诉讼费由各被告承担。被告娱美德有限公司、株式会社传奇IP、娱美德（香港）有限公司、深圳娱美德传奇科技有限公司、深圳金丰星界科技有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，主要理由：1、本案唯一的管辖依据是被告上饶市佳游网络科技有限公司住所地在上饶市，但三异议人与其没有任何授权关系，因此，上饶市佳游网络科技有限公司的住所地不能作为本案管辖的依据。2、原告在本案权利主张是《传奇》端游的计算机软件著作权，侵权指向的亦是计算机软件著作权的授权事项，根据计算机软件案件集中管辖的规定，该案应由南昌市中级人民法院管辖，且根据江西省高级人民法院针对原告同类起诉的管辖异议裁定，上饶市中级人民法院也没有管辖权。本院经审查认为，《LEGENDOFMIRⅡ》（中文名《传奇》）游戏软件取得的是计算机软件著作权登记证书，该游戏软件在开发、传播和使用中发生的利益关系依法受《计算机软件保护条例》的调整，而依据《计算机软件保护条例》第八条有关：“软件著作权人享有下列各项权利：……（三）修改权，即对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利；……软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬”的规定，本案原告亚拓士软件有限公司诉请主张停止再行改编授权的对象正是《LEGENDOFMIRⅡ》游戏软件的著作权，因此，本案属于侵害计算机软件著作权纠纷。依据《江西省高级人民法院关于南昌知识产权法庭跨区域管辖部分知识产权案件的通知》有关：“在南昌市中级人民法院设立南昌知识产权法庭，管辖以下知识产权案件：一、发生在江西省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”的规定，因本案被告之一上饶市佳游网络科技有限公司的住所地在江西省辖区内，故本案应由南昌市中级人民法院管辖。至于被告上饶市佳游网络科技有限公司是否取得了合法授权，属于案件实体审理范围，不是管辖权异议审查对象，上饶市佳游网络科技有限公司作为被告之一，其住所地应作为案件管辖认定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告娱美德有限公司、株式会社传奇IP、娱美德（香港）有限公司、深圳娱美德传奇科技有限公司、深圳金丰星界科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二〇年十一月十七日书记员 魏佳晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4264号申请人：冷敏，女，汉族，1988年10月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，统一社会信用代码：91520303780150113H。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层。法定代表人：赵炳森，职务：董事长。申请人冷敏与被执行人遵义金宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币56000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十九日书记员  徐杨
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初284号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：陈世珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张世军,新疆金扬律师事务所律师。 被告：陈春明，男，1959年6月25日出生，住乌鲁木齐市。 被告：石延萍（系陈春明的妻子），女，1962年5月3日出生，住乌鲁木齐市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称中国人寿财险新疆分公司）与被告陈春明、石延萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险新疆分公司的委托诉讼代理人张世军，被告陈春明、石延萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财险新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还224543.5元及利息25575元（224543.5元×6.7‰×17个月），并判令2020年5月1日至实际还清期间的利息；2、请求判令二被告支付律师费11304元；3、由二被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年5月26日，被告陈春明、被告石延萍与中国邮政储蓄银行水磨沟区支行（以下简称水磨沟区支行）签订了借款300000的《小额贷款额度借款合同》，由原告承保了保证保险责任；后借款人未按期还款，原告于2019年1月1日替被告偿还了借款224543.5元；银行将这笔债权权益及《小额贷款额度借款合同》项下的所有权益转让给了原告，由原告行使追偿权及《小额贷款额度借款合同》约定的所有权利。现原告依据相关法律法规向被告追偿。 被告陈春明、石延萍辩称，合同是被告签的字，但被告是在不知情的情况下签的，当时是周某带被告去的银行办理贷款手续，此款也是周某取走使用，被告不应当承担偿付义务。 原告向法院提交的借款借据、《小额贷款额度借款合同》，可以证实被告陈春明、石延萍向水磨沟区支行贷款300000元的事实；小额贷款保证保险保险单（抄件）、民事调解书、网上银行电子回单，证实原告与陈春明之间存在保证保险合同关系，原告依据（2018）新7101民初613号民事调解书履行了保险人的义务，本院对该份证据予以采信。原告提交向陈春明声明的权益转让书，因水磨沟区支行已将原告诉至法院，主张了保险赔偿责任，并已收到案款，故原告以该证据证明其有权向其他连带担保人主张债务，本院不予采信。被告陈春明、石延萍提供的民事判决书，可以证实2018年陈春明对本案涉及的300000元向法院提起诉讼，判令新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周某承担偿还义务，宋某承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：2017年5月26日，水磨沟区支行与被告陈春明、石延萍签订一份《小额贷款额度借款合同》，授信额度300000元，额度存续期最长36个月。6月5日，被告陈春明以水磨沟区支行作为被保险人，向原告投保了小额贷款保证保险，保险金额324142.50元，绝对免赔率20%。6月12日，陈春明、石延萍向水磨沟区支行出具借据一份，借款300000元。后水磨沟区支行履行发放贷款的义务，被告陈春明、石延萍未归还贷款本金及利息，故将中国人寿财险新疆分公司诉至乌鲁木齐市铁路运输法院，要求原告履行保险赔偿责任，该法院做出（2018）新7101民初613号民事调解书，调解内容如下：一、中国人寿财险新疆分公司于2019年1月21日前支付水磨沟区支行保险赔偿金224543.50元；二、案件受理费5116.16元，减半收取2558.08元，水磨沟区支行负担。三、…。2019年1月24日，原告向水磨沟区支行支付保险赔偿金224543.50元、诉讼2558.08元。 本院认为，水磨沟区支行与被告陈春明、石延萍签订的《小额贷款额度借款合同》及被告陈春明与原告之间形成的保证保险合同，应受法律保护。原告作为保险人向被保险人水磨沟区支行履行了保险责任后,依法取得了向投保人陈春明代位求偿的权利。陈春明虽是个人向原告购买的保险，但保险的标的是涉案《小额贷款额度借款合同》中陈春明与石延萍夫妻共同借款300000元，故主张被告陈春明、石延萍偿还（2018）新7101民初613号民事调解书中的保险赔偿金224543.50元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持，调解书中诉讼费2558.08元由水磨沟区支行负担，但原告自愿向其支付的行为系对自身权利的行使，主张该笔费用由被告负担于法无据，不予支持。被告陈春明认可对涉案借款已诉至法院，主张债权并依据民事判决书申请了强制执行，其辩解涉案借款300000元系周某使用，与被告无关，不应由其承担偿还借款的意见，本院不予采纳。对于原告主张17个月的利息25575元，由于原告怠于行使合同的权利，本院认为造成的利息损失从立案之日起算判决前，以2020年全国银行间同业拆借贷款市场报价利率3.85%计算2个月为2271元，超出部分不予支持。针对原告主张被告陈春明、石延萍承担本案的律师代理费11304元,因未提供被告应负担律师代理费的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈春明、石延萍于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司偿付各项费用224543.50元、利息2271元，合计226814.5元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司负担368元，被告陈春明、石延萍负担2243元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十一月二日 书记员  李阳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7006号原告：金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫街二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春花，女，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：易婕，女，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司与被告易婕物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司于2020年11月4日以被告易婕已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年十一月四日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初465号原告郭志超，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告郭宇，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人贾燕丽，女，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人董桥，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告郭志超、郭宇诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强拆行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭。2020年11月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告郭宇及二原告的委托代理人梁红丽、贾燕丽，被告海淀镇政府的委托代理人王晶、董桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志超、郭宇诉称，原告郭志超之妻、郭宇之母郑秀英为北京市海淀区成府水磨中街新区5排9号房屋的承租人，该房屋的性质为直管公房。郑秀英于2009年12月18日与北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀中心签订了北京市公有住宅租赁合同，每月缴纳租金43．82元，郑秀英、郭志超以及郭宇共同居住于此。郑秀英去世后，原告郭志超、郭宇继续在涉案房屋处居住。后得知涉案房屋被纳入征收范围，由于征收部门没有按照正式合法的国有土地征收程序实施征收，亦没有出具任何补偿文件，口头承诺的补偿条件过低，致使原告一直未能签订补偿协议。2020年7月11日，被告在没有经过任何合法通知和说明的情况下，房屋本身也并非违建，亦未被实际收回，便强制拆除原告的房屋，给原告造成了严重的财产侵害。原告在当日及时拨打110报警，又至北京市公安局海淀分局青龙桥派出所将涉案房屋被强制拆除一事进行报案，接受派出所询问并反映房屋被强制拆除、物品毁损灭失的事宜，派出所亦向原告出具受案回执和询问通知。现原告对该强制拆除行为提起诉讼，具体理由如下：一、原告是涉案房屋的实际权利人，与被拆除行为存有利害关系，其主体身份适格。二、被告实施了强制拆除原告房屋的行为。从2020年1月7日、2020年1月14日两份《北京市海淀区海淀镇人民政府通知书》中落款主体得知，被告始终参与整个征收过程，故被告有实施拆除原告房屋的动因，并具体实施拆除的行为，应当承担相应的法律后果。三、被告实施的强制拆除原告房屋的行为严重违背法律的规定，侵害了原告的财产权益。第一，涉案房屋本身并非违建，亦未被实际收回，被告在没有合法性依据前提下对原告房屋实施强制拆除不符合法律规定。第二，被告未给予原告任何陈述申辩权利的情况下在节假日对涉案房屋实施违法拆除，违背了国务院办公厅文件及《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律规定。第三，被告实施的强拆行为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中“先补偿，后搬迁”的原则。原告认为，被告实施的强制拆除原告房屋的行为侵害了原告财产利益，违背了法律的原则和相关规定。因此，原告请求法院确认被告于2020年7月11日对原告位于北京市海淀区成府水磨中街新区5排9号房屋实施的强制拆除行为违法。经查，2019年10月25日，北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，其中腾退人为汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司。同年11月19日，汇苑公司作出《腾退公告》，其中腾退范围为东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物。北京市海淀区成府水磨中街新区5排9号房屋位于上述腾退范围内。2020年9月12日，汇苑公司向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：2020年7月11日，由汇苑公司配合产权单位将海淀区成府水磨中街新区5排9号房屋进行收回并拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭志超、郭宇要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故郭志超、郭宇所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭志超、郭宇的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭志超、郭宇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月三十日书 记 员  单醇秀
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9854号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市冠铭运输有限公司，住所地柳州市东晋大道2号，统一社会信用代码91450200MA5KDX5M7E。 法定代表人陈洪杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039517号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039517号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4260号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：葛丽娜，女，1961年7月14日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告葛丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告葛丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告葛丽娜偿还信用卡欠款本金20,875.24元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人葛丽娜2017年6月5日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金20,875.24元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告葛丽娜未作答辩。经审理查明，2017年6月5日被告葛丽娜在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金20,875.24元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告葛丽娜持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金20,875.24元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金20,875.24元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛丽娜于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金20,875.24元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告葛丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2934号 申请执行人钱立军，男，1974年2月8日出生，住杭州市滨江区。 被执行人浙江正大货运有限公司，住所地杭州市江干区同协路**，统一社会信用代码：142941252。 法定代表人：王**燕。 被执行人杭州德安市政工程有限公司，，住所地杭州市下城区石祥路****楼**统一社会信用代码：593062302。 法定代表人：李令安。 被执行人杭州天佳货运有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区康景路******会信用代码：673992577。 法定代表人：陈玉飞。 被执行人杭州铭安市政工程有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路******代码：399349975。 法定代表人：张世伦。 被执行人李令顺，男，1968年10月15日出生，住杭州市江干区。 被执行人王**燕，女，1981年12月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人王永泉，男，1956年11月9日出生，住杭州市江干区。 被执行人孙茶英，女，1955年1月18日出生，住杭州市江干区。 在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年10月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执2934号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 伟
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1799号 申请执行人：魏孟娇，女，汉族，1974年9月6日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人魏孟娇与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）138号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资82289.32元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币16901.8元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1799号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4066号 原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区福厦路桥南，统一社会信用代码913501817053656838。 法定代表人：李文星，总经理。 委托诉讼代理人：林小坡，男，该公司员工。 被告：林建新，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告新金星贸易（福建）集团有限公司（以下简称新金星公司）与被告林建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告新金星公司的委托诉讼代理人林小坡到庭参加诉讼，被告林建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新金星公司向本院提出诉讼请求：1.判令林建新向新金星公司返还欠款25600元；2.判令林建新承担本案诉讼费用。事实和理由：林建新长期向新金星公司购买轮胎。2017年12月23日经双方结算，林建新尚欠新金星公司货款25600元未还，林建新出具欠条一份确认欠款事实。后新金星公司多次催讨，林建新仍未还款。 林建新未作答辩，也未举证、质证。 因林建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对新金星公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，新金星公司所述属实。 以上事实有新金星公司提交的新金星公司营业执照、欠条、林建新身份证复印件及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，林建新尚欠新金星公司货款25600元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林建新应当依约履行付款义务。现新金星公司要求林建新支付货款25600元，符合法律规定，本院予以支持。林建新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林建新于本判决生效之日起十日内向新金星贸易（福建）集团有限公司支付货款25600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由林建新负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 附注：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5185号 原告：阿海，男，汉族，1971年8月14日出生，住北京市丰台区。 被告：胡博，男，汉族，1992年12月12日出生，住定州市北城区。 第三人：河北凡益洗涤服务有限公司。住所地：定州市经济开发区祥远路22号。 法定代表人：路世泉。 原告阿海与被告胡博、第三人河北凡益洗涤服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。原告阿海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿海撤回起诉处理。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张明明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1582号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区宝灵街2号。 负责人：刘彬，行长。 被执行人：杜洪兵,男性,1992年4月23日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：起绍凤,女性,1993年2月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与杜洪兵、起绍凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款6834.93元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1582号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 华
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2651号 原告：刘卫杰，男，1978年6月15日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄工业区。 法定代表人：宋金力，执行董事。 委托代理人：王梦、朱福忠，公司员工。 原告刘卫杰与被告唐山榕丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫杰、被告唐山榕丰钢铁有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告和被告劳动关系；二、补发法定节假日工资及双休日加班工资33752.9元；三、被告支付原告一次性经济补偿金10X3784.2=37842元；四、被告支付原告停产期间工资1418元（按唐山地区最低平均工资1900X80%=1520元计算，自2019年11月20日暂计至2019年12月18日）；五、请求依法判决被告补缴原告自2010年3月至2011年7月的社会保险。六、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年3月至今在被告处工作，工作岗位炼焦丙班煤车普工，工作时间为白班7：00-19：00，夜19：00-7：00三班倒。月平均工资3784.2元。2019年11月被告停产，至今未支付原告各项费用。原告因各项经济补偿等事宜与被告商量多次未果，曾向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年12月19日作出丰劳人仲案（不）字2019第355号不予受理通知书。原告为维护合法的民事权益诉致贵院，望查明事实，判如所请。 唐山榕丰钢铁有限公司辩称，一、同意解除与原告之间的劳动关系。二、加班费无事实和法律依据，不应支持，理由如下：被答辩人工作时间为三班倒即倒休制，上十二个小时班，倒休二十四小时，并非固定工时，通过倒休的方式已经保证了其节假日、双休日的休息权利，并不存在加班的情况，被答辩人在诉状中也明确自认了这一事实。我国《劳动法》规定法定的工作时间以及法定假期的目的是为了保障劳动者的休息权，而三班倒并没有剥夺劳动者的休息权，因此被答辩人主张加班费无事实和法律依据。三、被答辩人提出解除劳动合同，不属于支付经济补偿金的法定理由。答辩人不存在任何过错，被答辩人在诉讼中单方主张解除劳动关系，答辩人同意解除，双方属于《劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形。根据《劳动合同法》第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，只有答辩人一方提出解除劳动合同才应当支付经济补偿金，但本案是被答辩人提出的解除，因此，不属于支付经济补偿金的法定理由，不应当予以支持。四、根据被答辩人提交的银行交易清单显示，2019年12月16日已经发放工资，其主张的2019年11月20日至2019年12月18日的工资无事实依据。五、缴纳社会保险属于行政管辖范畴，不是法院的受案范围，应当予以驳回。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，在审判实践中亦是如此执行。本案中答辩人为被答辩人缴纳了社会保险，被答辩人提交的“参保人员个人账户确认表”足以证实答辩人不存欠缴社会保险的情形，因此答辩人此项诉讼请求既无事实依据，也不属于法院的受案范围，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面劳动合同，但于2011年8月1日确定劳动关系，原告在被告处从事炼焦丙班煤车普工工作，被告自2011年8月至2019年12月为原告缴纳了养老保险，原告银行卡工资收入显示其2018年12月至2019年11月月平均工资为3305.29元。2019年11月份，被告停产，原告于2019年12月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，当日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院，判如所请。 上述事实，有原被告双方陈述、参保人员个人账户确认表、工资银行流水清单、不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系，双方之间建立的劳动关系受法律约束和保护，被告停产后及时为原告发放了工资缴纳了保险，故原告诉请停产期工资无事实依据，本院不予采信；原、被告双方达成一致意见可以解除劳动合同，庭审中被告明确表示同意解除与原告之间的劳动关系，故原告要求解除其与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉请于法有据，本院予以认可；原告诉请补发法定节假日工资及双休日加班工资33752.9元，被告辩称已经安排原告补休，不存在加班情况，且原告未能提供证据予以支持其加班事实及加班时间，故本院对此诉请不予支持；关于原告要求被告补缴原告自2010年3月至2011年7月的社会保险的诉求，由于原告未能提供证据显示其于2010年3月到被告处工作，根据双方提供证据本院认定双方劳动关系于2011年8月建立，被告自2011年8月为原告缴纳保险并无不妥，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘卫杰与被告唐山榕丰钢铁有限公司解除劳动关系； 二、被告唐山榕丰钢铁有限公司向原告刘卫杰支付经济补偿金28094.97元（3305.29元/月*8.5个月）。 三、驳回原告刘卫杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山榕丰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 瑞
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初1637号原告：毕纯青，女，1970年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人：龚杨硖、周远梅（实习），系贵州雅各律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：刘进，男，1976年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：吴贵金，男，1984年6月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告毕纯青诉被告刘进、吴贵金民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、陈如组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告毕纯青及其代理人龚杨硖、周远梅到庭参加诉讼，被告刘进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告吴贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕纯青诉称：原告与被告刘进系朋友关系，被告刘进以做生意资金周转为由于2017年7月11日向原告借款40000元，约定2018年7月11日以前还清，若不还拿自己的袜子厂做抵押，未签订抵押合同。当日出具借条一张给原告，原告便于当日将现金交付给被告刘进。不久后，被告刘进将自己的袜子厂卖了，原告认为自己的借款没有了保障，便于2018年1月25日找到被告刘进，刘进找来担保人吴贵金，被告吴贵金将自己位于小屯镇××房子作为被告刘进向告借的该笔款项作为抵押。且被告刘进当日出具还款承诺书一份给原告，约定在2018年正月十五（2018年3月12日）还伍千元（5000.00），二月二十五（2020年4月10日）还壹万元，三月二十五（2018年5月10日）还壹万元，四月二十五（2018年6月8日）还壹万元，五月二十五（2018年7月8日）还伍千元，若五月二十五（2018年7月8日）以前不还完，担保人吴贵金自愿将自家小屯牛草坪的房子作抵押，且被告吴贵金在担保人处签名捺印，未签订抵押合同。但其承诺的还款期限届满后，被告以无钱为由拒绝履行还款义务。至今二被告未向原告偿还任何借款。综上所述，二被告不按其承诺履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，造成了原告巨大经济损失。现诉至人民法院，请求：1、判决被告刘进偿还给原告借款本金40000元整及从2018年3月3日起至2020年6月2日止按年利率6%计算资金占用利息共计5400元。并按本金40000元，年利率6%从2020年6月3日起计算至本息清偿完毕止；2、被告吴贵金对上诉款项承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告刘进未向本院提交答辩状。被告吴贵金未向本院提交答辩状原告毕纯青向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件一份，拟证明二被告的基本身份信息。3、《借条》、《还款承诺书》、《承诺》各一份，拟证明2017年7月11日，被告刘进向原告借款人民币40000元，并承诺还款方式及还款期限，被告吴贵金作担保人在《借条》及《还款承诺书》签字确认，担保期限至本息清偿止的事实。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原告的与被告吴贵金系朋友关系，被告吴贵金与被告刘进系朋友关系。被告刘进需要资金，于2017年7月11日向原告借款40000元，并出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到毕纯青人民币肆万元整（40000.00），2017年7月11日-到2018年7月11日，若不还拿自己的袜子厂做抵押”。被告吴贵金作为担保人在《借条》上签字。2018年被告刘进又向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人刘进借有龙场毕纯青人民币现金肆万元整（￥40000.00），古历2018年正月十五还伍千元（￥5000.00），二月二十五还壹万元，三月二十五还壹万元，四月二十五还壹万元，五月二十五还伍千元（￥5000.00），若五月二十五（2018年7月8日）以前不还完……”。吴贵金在担保人处签名捺印。2020年4月27日被告吴贵金出具《承诺》一份给原告，载明：“本人吴贵金于2017年7月11日为刘进担保向毕纯青借款肆万元整，现因刘进未按时还款，本人愿意继续担保直至刘进还清毕纯青该笔借款本息为止”。二被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，被告刘进向原告毕纯青借款40000元，并有《借条》、《还款承诺书》为据，且原告已向被告刘进支付借款40000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，二被告未按照约定向原告履行还款义务，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告要求被告刘进偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告刘进在《还款承诺书》中约定还款期限分别为：其中本金5000元为2018年3月12日，本金10000元为2018年4月10日，本金10000元为2018年5月10日，本金10000元为2018年6月8日，本金5000元为2018年7月8日，即逾期资金占用利息的起算期限分别为本金5000元从2018年3月13日起，本金10000元从2018年4月11日起，本金10000元从2018年5月11日起，本金10000元从2018年6月9日起，本金5000元从2018年7月9日起。原告和二被告在《借条》、《还款承诺书》及《承诺》中虽未约定被告吴贵金的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴贵金承担连带保证责任。案件受理费、保全申请费及公告费系二被告违约，原告为实现债权承担的费用，因此，对原告要求二被告承担案件受理费、保全申请费及公告费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘进偿还借款本金40000元及资金占用利息（利息从逾期之日起计算至本息清偿之日止，年利率为6%，其中本金5000元利息计算期限从2018年3月13日起，本金10000元从2018年4月11日起，本金10000元从2018年5月11日起，本金10000元从2018年6月9日起，本金5000元从2018年7月9日起）给原告毕纯青；二、由被告刘进支付保全申请费430元给原告毕纯青；三、被告吴贵金对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，公告费400元，由被告刘进承担。述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖秀连人民陪审员  陈明俊人民陪审员  陈 如二〇二〇年十一月十一日法官 助理  穆学旺书 记 员  王光煌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8443号原告：刘慈兰，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告刘慈兰与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号7座1梯403号房，于2008年7月15日办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为93.6平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘慈兰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9139号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：陈峰鹰，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告重庆履泰实业有限公司与被告陈峰鹰合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告陈峰鹰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还人民币833964.32元及利息(利息以人民币833964.32元为基数并按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年7月2日起计算至该833964.32元偿清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币980000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币980000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2017)渝0116民初2356号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2017)渝0116执4048号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意自2019年4月起每月代被告向农行江津支行偿还人民币43000元，在2020年8月30日前付清全部本息。执行和解后，原告自2019年4月至2020年7月累计为被告代偿人民币833964.32元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还上述款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈峰鹰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告陈峰鹰与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈峰鹰向农行贷款980000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。后被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2017年4月5日，本院作出(2017)渝0116民初2356号民事判决书，判决被告陈峰鹰向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为被告代偿了本息、诉讼费用共计833964.32元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，被告未将前述款项偿还原告。本院认为，被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2017)渝0116民初2356号民事判决代偿了被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计833964.32元，被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈峰鹰在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司833964.32元；二、被告陈峰鹰在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以833964.32元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告陈峰鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，公告费260元，合计12400元，由被告陈峰鹰负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告陈峰鹰在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  赵振城人民陪审员  杨泽明二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初112号原告常建良，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王树南，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告虞城县人民政府，住所地河南省虞城县嵩山路南侧。法定代表人白超，该政府县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。原告常建良因要求被告虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）强拆房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日受理后，依法向被告虞城县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告常建良及其委托代理人王树南、李阳，被告虞城县政府的委托代理人张芳芳、周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常建良起诉称，原告是虞城县城郊乡周庄村村民，在本村合法拥有宅基地和住房。2020年5月4日，被告虞城县政府作出《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围内，因本次征收补偿严重不合理，原告一直未与被告签订补偿协议。2020年9月24日，被告虞城县人民政府组织人员使用大型挖掘机采取极其恶劣的暴力方式将原告房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，具体事实与理由如下：一、涉案被拆除房屋为原告所有且受法律保护，被告无权对其进行强制拆除。二、被告实施强制拆除既没有作出任何的行政决定、且没有进行任何的告知、没有给与原告陈述、申辩等救济程序，也未申请人民法院强制执行，被告直接实施被诉强制拆除行为严重违反法定程序，应当确认违法。三、被告的强制拆除行为剥夺了原告救济权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，强制执行必须是在诉讼期限结束后方可进行，本案中，被告直接以突然袭击的方式强制拆除原告房屋以及相关设施，没有给予原告任何起诉救济的机会，严重剥夺原告的救济权利。综上所述，原告认为被告擅自在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告房屋建筑物及构筑物，该行为严重违法，故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院依法确认被告强制拆除行为违法，切实维护原告的合法权益。原告常建良为证明其主张向本院提供证据有：1.原告身份证复印件；2.虞城县政府《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》；3.原告房屋被强制拆除前后的照片及视频；4.虞城县政府承诺，证明原告拥有合法宅基及房屋，被告虞城县政府作出房屋征收决定后，未与原告达成协议即强拆原告房屋违法。被告虞城县政府答辩称，其在2020年8月5日已经对涉案房屋作出征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日在拆除原告涉案房屋时，是由多个部门参与，原告起诉被告虞城县政府属于起诉对象错误，强拆行为并非被告实施。被告请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经庭审质证及本院当庭询问，本院查明如下事实：原告常建良系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，被告虞城县政府作出虞政〔2020〕14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年8月5日已经对涉案房屋作出虞政征补〔2020〕15号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，原告常建良认为该强拆行为系被告虞城县政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚峰（丰），并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县政府是强拆主体，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，关于强拆主体的认定，原告常建良涉案房屋位于被告虞城县政府作出的房屋征收决定范围内，被告虞城县政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。原告常建良提供强拆现场照片及视频证明，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时被告虞城县政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县政府，故虞城县政府是应当承担责任的主体。关于被告虞城县政府拆除原告涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告虞城县政府未提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除原告涉案房屋，违反法定程序，侵犯了原告合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告虞城县人民政府强制拆除原告常建良位于虞城县城郊乡周庄村涉案房屋的行为违法。一审案件受理费五十元，由被告虞城县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 张妍妍