wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0205民初93号  原告：克拉玛依锦华工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区百口泉217国道350公里处。法定代表人：张戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：许雷，男，1968年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告克拉玛依锦华工贸有限责任公司（以下简称锦华工贸公司）与被告许雷债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依锦华工贸有限责任公司之委托诉讼代理人王艳梅、被告许雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告克拉玛依锦华工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告许雷支付欠款1,189,240元。事实与理由：原、被告双方原系新疆广华国际旅行社有限公司（以下简称广华旅行社）的股东，原告占股比例为96.7%，被告占股比例为3.3%。在广华旅行社经营过程中因经营需要向原告锦华工贸公司借款。2014年4月9日，原、被告双方签订一份《股权转让协议》，协议中约定原告将其持有的所有广华公司股份以352,500元价格转让给被告，由被告偿还广华公司欠款1,247,500元，协议签订后被告许雷支付410,760元，尚余1,189,240元未支付。原、被告双方协商无果，诉至法院。被告许雷辩称，对原、被告双方签订《股权转让协议》的事实以及协议内容均认可。但被告许雷不是广华公司的实际控制人，且股权转让手续以及公司章程均未变更，不承担广华旅行社与原告之间欠款的还款责任。广华旅行社存在偷漏税款问题导致股权转让未实际履行，且广华旅行社现已被原告方注销，该合同终止。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系新疆广华国际旅行社有限公司的股东，其中原告占股96.70%，被告占股3.3%。在广华旅行社经营过程中，因经营需要向原告锦华工贸公司借款3,150,000元，截至2014年4月9日尚余欠款1,247,500元未归还。2014年4月9日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，协议中约定原告将其持有的所有广华公司股份96.70%以352,500元价格转让给被告，并约定由被告许雷偿还广华旅行社拖欠原告欠款1,247,500元，协议载明“1、甲方同意将其所持股权，即公司注册资本的96.70%，共计141.74万元（壹佰肆拾壹点柒肆万元），按35.25万元（叁拾伍点贰伍万元）转让给乙方，并且由乙方偿还新疆广华国际旅行社有限公司欠甲方的借款124.75万（壹佰贰拾肆万柒仟伍佰元）……自本协议签订之日起，由乙方依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予协助配合，约定的股权转让手续所产生的有关费用，由乙方负担”。协议签订后被告许雷向原告支付股权转让费、欠款共计410,760元，尚余1,189,240元未支付。双方因还款事宜协商无果，诉至本院。另查，合同签订后被告许雷对公司法定代表人进行变更，但未办理股权、公司章程修改等变更登记手续。另查，广华旅行社于2017年9月20日在乌鲁木齐市工商行政管理局进行备案，由被告许雷担任清算组负责人，并于2017年11月9日进行注销。上述事实，有经当庭出示并质证的《股权转让协议》、《借款报告》、记账凭证、打款证明、企业信用信息公示报告、《备案通知书》及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，关于被告许雷的广华旅行社并未实际变更股权登记、公司章程并未变更的答辩意见，《股权转让协议》中约定了股权转让比例、转让费，约定了对广华旅行社所欠原告债务的处理，且约定了由被告许雷办理股权变更登记、公司章程变更登记，该协议签订后被告许雷并未办理股权变更登记、公司章程修改等手续，按照双方约定应由被告许雷完成手续变更，被告许雷怠于行使该权利不影响双方因《股权转让协议》而产生的债权债务关系，被告许雷的该答辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。针对被告许雷辩称广华旅行社未如实履行税务缴纳义务的答辩意见，但未提交相应证据证实其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告许雷的该答辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告许雷的广华旅行社已被原告注销，该合同终止的答辩意见，被告许雷在广华旅行社注销时系该公司法定代表人，且系清算组负责人，对被告许雷的该答辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原、被告双方作为广华旅行社的股东签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告许雷在协议履行过程中向原告支付股权转让费352,500元及欠款58,260元，已部分履行该合同义务。债的转移是指在债的内容与客体不变的情况下，债的主体发生变更。原、被告双方在《股权转让协议》约定将广华旅行社拖欠原告债务1,247,500元转移给被告许雷，对该债务转移债权人锦华工贸公司知晓，被告许雷作为债务人广华旅行社之法定代表人、债务承担人亦知晓，且被告许雷部分履行了该债务。对原告锦华工贸公司要求被告许雷依照《股权转让协议》中债务转移的约定向其支付欠款1,189,240元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许雷于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依锦华工贸有限责任公司支付欠款1,189,240元。案件受理费7,752元，由被告许雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审判员 于诗扬   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日 书记员 王雪男
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初285号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人聂某，男，1972年5月10日生。吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住吉林省通榆县。因殴打、伤害他人，于2020年7月3日被通榆县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币300元；因涉嫌故意伤害，于2020年10月9日被通榆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月14日由通榆县人民公安局执行逮捕，现押于通榆县看守所。 辩护人吴彪，男，吉林滳壇律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2020年10月27日以通检一部三组刑诉〔2020〕306号起诉书，指控被告人聂某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、盛文昊出庭支持公诉，被告人聂某及辩护人吴彪均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控，2020年4月27日5时许，被告人聂某与正在高某家院外卸柴草的高某1因土地纠纷发生口角并厮打在一起，在厮打过程中聂某手持铁锹打高某1左肩，用右手拳头殴打高某1的左脸两下，致高某1面部、左眼受伤。经鉴定高某1左侧鼻骨线骨折，损伤程度构成轻微伤；高某1左侧眶内壁骨折、左眼外肌麻痹、左侧挫伤性视神经病变，损伤程度构成轻伤二级。 通榆县人民检察院认定上述事实的证据有：1.被告人聂某的供述与辩解；2.被害人高某1的陈述；3.证人李某证言；4.行政处罚决定书、证据保全清单、铁锹照片2张、发放物品清单、案件案发经过、到案经过、什花道派出所出具的证明、吉林大学第二医院出院诊断书、聂某通榆县第一医院出院诊断书、聂某常住人口数据查询详细信息、高某1常住人口数据查询详细信息；5.通榆县公安司法鉴定中心鉴定文书；6.同步录音录像、执法记录仪、电子笔录光盘3张。 通榆县人民检察院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人聂某案发后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人聂某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人聂某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署《认罪认罚具结书》。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 辩护人认为，对检察机关指控聂某犯有故意伤害罪定性及事实没有异议。一、被告人聂某系投案自首，因土地纠纷引起，导致受害人受伤（轻伤2级），主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法应从轻、减轻处罚。二、聂某自愿认罪认罚，依法应从轻、减轻处罚。三、聂某积极为受害人看病治疗，并且承担了受害人绝大部分看病费用。依法可以从轻、减轻处罚。四、本案受害人有过错，受害人先动手打的被告人，导致双方干仗。依法可以从轻、减轻处罚。五、聂某是初犯、偶犯。具有酌定从轻处罚情节。综上，聂某的社会危害性和人身危险性均较小。恳请法院对聂某判处缓刑。给其一个悔过自新的机会。 另查明，被告人聂某赔偿被害人高某1全部经济损失，并取得高某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、辨认、质证的下列证据证实： （一）书证 1.案件案发经过、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、拘留证、逮捕证 证实案件发生情况、侦查机关侦办案件情况以及对被告人进行的行政处罚以及拘留逮捕强制措施。 2.聂某、高某1的常住人口数据查询详细信息 证实被告人及被害人的身份信息。 3.什花道派出所出具的证明一份 证明被告人聂某无前科劣迹。 4吉林大学第二医院出院诊断书、通榆县中医院诊断证明书、通榆县第一医院出院诊断书 证实被害人高某1病情。 5.光盘两证、截图两张及文字整理稿；柳某、李某1出具的证明两份；通榆县公安局什花道派出所周峰出具的证明一份 证实被告人聂某的自首情节。 6.民事赔偿协议书、谅解书 证实被告人聂某已赔偿被害人高某1全部经济损失，并得到被害人谅解。 （二）证人证言 证人李某的证言，证实2020年4月27日聂某和高某1打完仗之后去的现场。看见聂某脸上出血了，没注意高某1是否有外伤。现场有一把锹把，锹把折了，没看到锹头。现场只有高某1和聂某两个人，记不得他们争吵什么。 （三）被害人陈述 被害人高某1的供述与辩解，2020年4月27日早上5时许，我到我父亲家院内卸柴草，这时聂某就站在我父亲家院外骂我，因为我把高粱茬子搂了，聂某边骂边往我父亲家院内走，手里面拎着铁板锹，走到我面前就用铁锹锹头打在了我左侧脑袋上了，把我打倒在地上了，我就站起来了用手捂着脑袋，没打倒头部，都打在了我的左胳膊，打了几下我记不住了，锹把也打折了几段，后来我就不知道了，然后我被送到县医院接受治疗了。 （四）被告人的供述与辩解 被告人聂某供述与辩解，2020年4月27日早上5时30分许，因为地的事发生矛盾，高某1用三齿叉子打我的左侧脑袋了，然后他又用叉子打我，我就用我拿着的那把锹挡，他没打倒我，他的叉把和我的锹把都折了，高某1就用叉把打我的左腿和左肩，左侧脑袋，打几下我记不清了，然后我俩就用拳头互相打对方的面部，打几下我记不清了，这时高某1就跑回他父亲家拿出来一把尖锹，我看他拿尖锹我把我家的铁锹拿回家了。 （五）鉴定意见 通榆县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书 证实被害人高某1左侧鼻骨线形骨折，损伤程度构成轻微伤；左侧眶内壁骨折、左眼外肌麻痹、左侧挫伤性视神经病变，损伤程度构成轻伤二级。 以上证据经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，且被告人聂某无异议，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。公诉机关认定的被告人自首具有事实和法律依据，予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序且被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其予以从轻处罚。本案中，双方因邻里纠纷引发矛盾，在问题发生时都不能妥善处理，反而使矛盾激化，被害人对损害后果的发生亦存在一定过错。辩护人关于被告人具有从轻、减轻情节及被害人有过错的辩护意见予以采纳。故根据被告人聂某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度及主观恶性，参照社区调查评估意见，依法对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  胡洪彬 审判员  董加旭 审判员  薛 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王含玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87700号原告：滕迪，女，1983年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：赵红曦，女，1988年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。原告滕迪诉被告赵红曦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕迪及其委托诉讼代理人杜晓梅、张璐，赵红曦委托诉讼代理人许春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕迪向本院提出诉讼请求：1.判令赵红曦归还滕迪借款本金及利息共计35.3万元（利息计算至2017年12月31日，以30万元本金为基数，自2018年1月1日支付至实际清偿之日止）；2.判令赵红曦赔偿滕迪诉讼费损失3190元。事实与理由：滕迪与赵红曦曾为好友。2016年初，赵红曦及其夫李×以经营周转为由共同向滕迪借款，滕迪于当年2月和5月，先后向赵红曦名下银行账户转账出借款共计30万元。滕迪催促赵红曦还款，赵红曦于2017年1月和李×一起到滕迪家中，由李×署名出具了书面欠条，并明确了借款利息和还款期限。因赵红曦和李×是夫妻，借款又是支付到赵红曦银行账户，所以滕迪未要求赵红曦也同时签字。借款到期后，赵红曦及李×均拒绝归还借款。滕迪于2017年4月将二人诉至北京市西城区人民法院。庭审过程中，滕迪才得知赵红曦和李×已经离婚，李×承揽了全部债务及利息，并辩称该债务与赵红曦无关。滕迪为早点收回借款本金及利息，同意与李×调解，撤回了对赵红曦的起诉。后，李×并未按调解协议确定的还款期限还款，2017年9月18日滕迪向法院申请强制执行。因李×名下无财产可供执行，法院于2018年2月裁定终结执行。至此，滕迪的债权和维权成本全部损失。在赵红曦向滕迪借款过程中，其隐瞒与李×离婚的事实，明知李×有巨额债务，为躲避债务让李×为滕迪出具借条，具有恶意逃避债务的目的。为维护滕迪的合法权益，起诉至法院。赵红曦辩称，2016年李×单独向赵红曦借款30万元，赵红曦只是代李×收款，收款后将款项全额转交李×，赵红曦并不是共同借款人。滕迪提供的欠条载明的借款人也是李×。2017年4月，滕迪就该笔借款诉至北京市西城区人民法院，后法院主持调解并就滕迪与李×的民间借贷纠纷出具调解书，约定由李×偿还滕迪本息35.3万元。因此，双方之间并不存在借贷关系，也没有就订立此种合同关系进行任何协商。本院经审理认定事实如下：2016年2月至5月期间，滕迪通过自己及他人账户共向赵红曦账户转账40万元。2016年7月1日，案外人李×向滕迪出具欠条，确认欠滕迪30万元并约定了利息及还款日期。因到期未还清借款，滕迪于2017年4月起诉至北京市西城区人民法院，要求赵红曦及李×偿还借款本金30万元及利息。该案在审理过程中，滕迪陈述，如果李×同意还钱，可以不要求赵红曦承担责任。李×在该案中承认借贷关系并愿意协商解决，滕迪遂撤回了对赵红曦的起诉。2017年8月11日，滕迪与李×达成调解协议，北京市西城区人民法院出具（2017）京0102民初12697号民事调解书，内容为：一、被告李×偿还原告滕迪借款本金及利息共计35.3万元（于2017年8月31日前给付5万元、于2017年9月30日前给付8万元，于2017年10月31日前给付8万元，于2017年11月30日前给付8万元，于2017年12月31日前给付6.3万元）；二、如果被告李×未按期足额履行本调解书上述任何一项给付金钱义务，则原告滕迪可以就本案剩余的所有本金及利息申请强制执行；三、案件受理费3190元，已经由原告滕迪先行垫付，由被告李×于2017年12月31日前直接支付原告滕迪。后因李×未履行调解书，滕迪于2017年9月18日申请强制执行，北京市西城区人民法院因未发现李×有可供执行的财产，故出具（2017）京0102执10177号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实，有（2017）京0102民初12697号民事调解书、（2017）京0102执10177号执行裁定书、《欠条》、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，民间借贷的成立需要满足双方存在借款合意及借贷行为已实际发生的条件。本案中，滕迪认为欠条虽然是李×出具，但出借款项支付至赵红曦账户，赵红曦与李×系共同借款人，赵红曦应承担共同还款责任。但就此未能提供充足证据证明双方之间存在借款合意，故对滕迪的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕迪的全部诉讼请求。案件受理费4581元，由原告滕迪负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  李文伟
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4425号原告:张猛，男，汉族，1990年4月25日出生，家住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告:上蔡县华鑫浴池，个体工商户。住所地：上蔡县重阳办事处秦相路中段路西。负责人：张珍，该浴池经营者。委托诉讼代理人：张会敏，女，汉族，1975年6月4日出生，住河南省上蔡县。该浴池员工。原告张猛与被告上蔡县华鑫浴池违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、鉴定费等6万元,庭审时变更起诉金额为85,835.95元。事实与理由：2020年1月14日晚，原告在被告处洗澡，因被告经营场所长期不积极维修改善场地营业环境，导致原告在该经营场所洗澡期间严重受伤，被告拒不赔偿，请求法院处理。被告上蔡县华鑫浴池辩称：虽然是在店里发生事故，但地面铺有防滑地板砖，有防滑鞋，有安全提示，安全措施做得很到位。原告是青壮年应自己负责，浴池不应承担责任。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费430元，减半收取215元，由被告上蔡县华鑫浴池负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二〇年十一月五日书记员  牛 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：莫伟坚，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省从化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫伟坚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告莫伟坚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金75855.07元、利息4506.67元、其他费用2200.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款91581.5元（截止2020年2月12日，欠款本金75855.07元，利息4506.67元，违约金9019.39元，其他费用2200.37元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫伟坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75855.07元、利息4506.67元、其他费用2200.37元及从2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，原告负担102.92元，由被告负担942.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13423号原告：李亚军，男，汉族，住湖北省枣阳市。被告：苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼，统一社会信用代码91320506093447396E。法定代表人：宋磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡伟，男，该公司员工。原告李亚军与被告苏州青客信息科技有限公司（以下简称“青客公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李亚军、被告苏州青客信息科技有限公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告预付房屋租金9600元；2、判决被告退还原告押金800元；3、判决被告退还原告2020年7月半个月租金400元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告通过青客公寓APP与被告签订为期26个月的《住宿服务合同》(合同约定原告向被告租赁位于昆山市花桥××小区××楼××室××室1Ｓ(以下简称“系争房屋”)；期限26个月。合同规定房屋租金800元每月，并当天支付押金和2019年12月当月租金及其他费用合计1797元。原告同意被告以原告名义申请华瑞银行房屋租金贷款十八期共计14400元，并同意华瑞银行一次性支付给被告)。合同约定若被告与房屋所有人租赁合同解除时，被告与本人合同应一并解除，并支付原告剩余租金贷款给华瑞银行。2020年7月1日，原告接到房屋所有人(以下称房东)通知：由于被告无故未能支付房东约定房租，被告与房东住房租赁合同已经事实解除，要求原告搬离于2020年7月10日前搬离现有住房。由于被告原因，原告无法居住现有住房，原告与被告合同已经无法存续，符合合同解除约定。请求贵法院审理，要求被告退还原告租赁住房押金费用800元，及2020年7月半个月租金400元，并退还原告在华瑞银行剩余租金贷款9600元。原告认为，被告至今不归还租金与押金的行为已经严重损害了原告的权利。原告为维护自身权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告苏州青客信息科技有限公司辩称，预付租金及贷款已经结清，原告的押金确实是800元，需要原告提供他何时搬走的相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原、被告通过青客公寓APP签订《住宿服务合同》一份，约定被告将位于昆山市花桥××小区××楼××室××室1Ｓ出租给原告，租期26个月，自2019年12月1日起至2022年1月31日止。履约保证金800元，付款方式：付一十九押一。住宿服务费800元（1519.3元-无责期限内优惠719.3元）。网络使用费80元/月，水费30元/月，不足月按天计算。合同一般条款第九条约定：发生下列情形之一的，合同自动解除合同自动解除，双方互不承担违约责任。(1)房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的；(2)房屋被依法拆迁的；(3)因地震、火灾、台风、国家政策需要拆除或者房屋被收回等不可抗力致使房屋毁损、灭失或无法继续使用的；(4)非管理方原因造成房屋毁损、灭失的；(5)管理方与托管方的租赁合同到期、终止或被解除的。前述合同签订当日，原告与案外人上海华瑞银行股份有限公司（以下简称“华瑞银行”）签订《上海华瑞银行租房贷（青客）个人借款合同》，约定：原告向华瑞银行借款14400元用于支付被告住宿服务费，贷款期限为18个月，贷款金额为每月应缴青客的住宿服务费*贷款期限。本额度项下单笔贷款采用受托支付，贷款人将根据原告的提款申请将贷款资金直接发放至青客公司账户。贷款结清：原告需要联系青客发起贷款结清申请，银行根据剩余本金计算应还利息，并从青客在银行的账户完成回收。原、被告确认：原告已向被告支付押金800元。原告称其于2020年7月1日房东通知，由于被告无故未能支付房东约定房租，被告与房东住房租赁合同已经事实解除，要求其于2020年7月10日前搬离涉案房屋。2020年7月12日，被告向原告出具退房退贷申请受理回执，载明：李亚军(身份证：××)，租用房间地址：江苏省苏州市昆山市天福苑小区10号楼2002室C室1S，华瑞银行18期消费贷款余额为：9600元。现申请退房退贷，我公司将于收到申请之日7个工作日内完成退房资料审核，并向银行发出退贷贷偿通知。您无需归还下一期及以后各期贷款本金及利息，个人征信不受影响。庭审中，本院要求被告在指定期限内书面回复与涉案房屋房东解除合同的具体时间及截至解除之日租金的支付情况，但被告未予回复。原告确认华瑞银行的租房贷款已经结清。现因原告以《住宿服务合同》已解除为由要求被告返还押金800元及解除当月剩余半个月的租金400元，双方经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实有《住宿服务合同》、《上海华瑞银行租房贷（青客）个人借款合同》、还贷信息、退房退贷申请受理回执以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间订立的《住宿服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方应按合同约定切实履行各自的义务。租赁期间，因被告与涉案房屋所有权人之间就租金支付事宜产生纠纷，导致原告无法继续承租涉案房屋，原告遂向被告发出退房退贷申请。后被告向原告出具退房退贷申请受理回执并结清了华瑞银行租房贷。据此，本院能够认定原、被告双方已合意解除了《住宿服务合同》。合同解除后，被告收取原告的押金应当予以退还，自退房退贷申请受理回执出具之日至当月底期间即原告已付的未履行租期对应的租金亦应当予以退还。因此，本院对原告要求被告返还押金800元及租金400元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告苏州青客信息科技有限公司返还原告李亚军返还押金800元、租金400元，合计1200元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××30）。二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告苏州青客信息科技有限公司承担532元。该款原告李亚军已预交，本院不再退还，由被告苏州青客信息科技有限公司在履行判决付款义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月三日书记员  黄 迪附：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3114号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴春波，男，1990年9月1日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省龙川县**************，公民身份号码：441************012。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人吴春波犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人吴春波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月2日0时许，被告人吴春波酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车途经东莞市***********交叉路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴春波的血液乙醇含量为150.51mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，血样提取登记表等书证，被告人吴春波的供述等证据，并据此认为被告人吴春波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴春波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴春波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴春波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴春波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴春波犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴春波归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人吴春波的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴春波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执190号周海峰、周海卫：你与宜阳县中富加油站买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2020）豫0327民初3138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜阳县中富加油站于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款25275元。2、执行费275元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008351特此通知二〇二〇年十一月十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3722号原告：济宁金衫工程机械有限公司，住所地济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城工程机械西片区B1-1102，统一社会信用代码：91370811312895894X。法定代表人：梁红利，经理。委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。被告：远通（纸业）山东有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：9137000067311793168。法定代表人：岑杰英，董事长。委托诉讼代理人：黄先明，男，1984年7月20日出生，汉族，住微山县，系远通（纸业）山东有限公司员工。委托诉讼代理人：李敏，女，1989年6月15日出生，汉族，住薛城区，系远通（纸业）山东有限公司员工。原告济宁金衫工程机械有限公司与被告远通（纸业）山东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金衫工程机械有限公司的委托诉讼代理人王美华，被告远通公司的委托诉讼代理人李敏、黄先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金衫工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原代告货款208,000元及违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2020年5月12日，原、被告签订《配件、器械采购安装合同》，货物总价款为208,000元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催促，且原告曾于2020年9月7日向被告发出了律师函催要货款，但被告均不予理会，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告远通（纸业）山东有限公司辩称，对于原告诉讼请求中主张的208,000元货款被告认可，对于原告主张的利息部分被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原、被告签订《配件、器械采购安装合同》，被告购买原告抓草机，被告并提供安装培训等售后服务，货物总价款为208,000元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，并由被告于2020年5月29日签收。但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催促，且原告曾于2020年9月7日向被告发出了律师函催要货款，但被告均未支付。2020年6月20日，原告向被告开具增值费发票两张，发票面额208,000元。2020年9月8日，原告为了采取诉讼保全措施而购买诉讼保全责任保险，支付保险费500元。本院认为，根据当庭提交的合同、发票等证据，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。原告依约向被告交付了车辆，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务。因此，原告要求被告支付货款208,000元，并承担本案的诉讼保全保险费的请求符合法律规定依法应予支持。关于原告主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至付清本金之日止的请求，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，仅公布按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张逾期利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算本院不予采纳，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清本金之日止。利息起算时间，因合同中约定第五条及第六条约定原告开具发票30天内支付合同款，若被告逾期付款宽限期30日后被告应按银行同期贷款利率支付违约金。故逾期违约金应自开票后延期一个月即2020年7月21日起开始计算逾期付款利息。综上，原告的诉求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告远通（纸业）山东有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁金衫工程机械有限公司支付货款208,000元及逾期付款利息（以208,000元为基数，从2020年7月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告远通（纸业）山东有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金衫工程机械有限公司本案的诉讼保全保险费500元。三、驳回原告济宁金衫工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元减半收取2,210元，诉讼保全费1,560元，由被告远通（纸业）山东有限公司负担。于本判决生效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年十一月十三日书记员  王 梦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初507号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人何占永，男，1997年7月15日出生，壮族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2020年11月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2020]1504号起诉书指控被告人何占永犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人何占永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月16日晚，被告人何占永饮酒后驾驶浙ＦＨ190Ａ号小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区××镇××路××区路段处时，与前方王运然驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及王运然受伤的交通事故。后被告人何占永在现场报警并留在现场。经认定，被告人何占永负事故全部责任。经检验，被告人何占永血液中的乙醇含量为182ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。现被告人何占永已赔偿被撞车辆及人员损失。公诉机关认为，被告人何占永的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故且事故全部责任、已赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人何占永拘役一个月十五日，并处罚金三千元，适用缓刑。被告人何占永对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何占永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何占永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘玟燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1500号原告：王瑞国，男，1972年8月30日出生，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏徐州工业园区。法定代表人：曹召奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。委托诉讼代理人：孔祥伟，该公司员工。原告王瑞国与被告徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞国的委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼，被告博丰公司的委托诉讼代理人刘伟、孔祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告博丰公司支付原告：1.2019年11月份工资17200元及克扣最近22月的工资110590元，带薪年休假工资86900元；2.放假生活费12444元、加班费107539元；3.经济赔偿金391050元、失业金损失11250元，共计736973元。事实和理由：原告王瑞国于2015年10月7日入职于被告博丰公司处从事生产副厂长工作，固定工资43450元（约定），2019年11月2日被告博丰公司违法解除劳动合同。原告王瑞国依法向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市2020年5月12日贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对此裁决不服依法起诉，请求依法判决。被告博丰公司辩称：1.仲裁委裁决是公正的，我们对仲裁裁决没有异议；2.我公司没有克扣工资，但欠发12天工资应按照约定10000元/月计算，工资流水不能反映入职时间，不符合带薪年休假的条件；3.本案仲裁时仍在劳动合同期限内，我们没收到原告要求解除劳动关系的通知，双方并未解除合同，不存在支付经济赔偿金和失业金。当事人围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、银行流水、工资明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王瑞国到被告博丰公司处从事生产厂长工作。双方签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月7日起至2020年10月6日止。双方经协商确认执行八小时工作制，约定基本工资每月10000元。2018年7月，博丰公司停产。2019年1月28日，博丰公司复工。2019年11月2日，王瑞国离开。自2019年10月21日至2019年11月1日工资未发放。后，王瑞国向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博丰公司支付：1.2019年11月工资17200元及克扣最近22个月工资110590元、带薪年休假工资86900元；2.放假生活费12444元、加班费107539元；3.经济赔偿金391050元、失业金损失11250元。2020年5月12日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决：博丰公司支付王瑞国带薪年休假工资21439元，对王瑞国的其他诉讼请求不予支持。王瑞国不服，向本院提起诉讼。另查明：王瑞国离职前12个月月平均工资为39248.83元/月。徐州市2018年8月1日后执行月最低工资1830元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠发原告12天的工资应予支付，参照王瑞国离职前12个月的平均工资，支持拖欠工资15193.1元（39248.83元/31天×12天）。关于克扣工资问题，原告虽主张被告克扣其工资，但无相应证据予以证实，故该请求，本院不予支持。关于带薪年休假工资问题，原告举证银行账户交易明细证明其月平均工资，被告否认，但未提供相应证据。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定，用人单位对工资承担举证责任。被告举证不能，应承担不利后果。经本院查明，原告王瑞国离职前月平均工资为39248.83元。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。故2018年王瑞国应休5天年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。依据该折算方法，2019年度应休年休假天数为（306÷365）×5=4.19，取整数为4天。故2019年年休假天数应为4天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本院审核后对原告不违反法律规定的计算方式部分予以采纳，支持原告2018年、2019年带薪年休假工资差额23549.3元[39248.83元/30天×（5+4）天×2]。关于放假期间生活费问题，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，博丰公司自2018年7月至2019年1月停产放假，应向王瑞国支付此期间的生活费。原告虽主张2018年5月至2019年1月放假期间的生活费，但王瑞国账户明细显示2018年5月、6月、7月、8月工资已发放，故对此期间生活费不予支持。参照徐州市2018年最低工资标准，酌定支持王瑞国2018年9月至2019年1月生活费为7320元（1830元/月×80%×5）。关于加班费问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求支付加班费，但未提供相关证据证实，对其支付加班工资的诉讼请求不予支持。关于经济赔偿金问题，原告所举微信聊天记录等证据，不足以充分证明被告存在违法解除的情形，故对经济赔偿金主张不予支持。关于失业金损失问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并由求职要求的。结合本案实际情况，本案原告离开博丰公司不能认定为“非因本人意愿中断就业”，不符合领取失业金条件，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第五十一条第一款的规定，判决如下：一、被告徐州博丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞国拖欠工资15193.1元、带薪年休假工资23549.3元、放假期间生活费7320元，合计46062.4元；二、驳回原告王瑞国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  姬生宪人民陪审员  吴 芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  韩 哲
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初117号起诉人：于国文，女，1954年10月1日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。2020年11月24日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:依法确认天津市蓟州区五百户镇人民政府强暴拆除起诉人合法住宅坐落在天津市××镇××庄××村××排××号房屋的行为违法。事实和理由:起诉人系天津市蓟州区五百户镇金庄子村村民，在本村有两处住宅，南北院相邻。2016政府征迁，于2017年11月份对起诉人南北两院房屋及其他财产进行清点，但因补偿问题双方存在争议，起诉人未签字。2019年1月，起诉人回家，发现自家两套住宅房屋及其他一些建筑物均已被夷为平地。起诉人不明所以，便向本村其他村民查访了解，有村民告知起诉人说明起诉人两处宅院已被五百户镇人民政府强暴拆除,之后该村民还提供了一张当时（2018年11月22日）贴在起诉人院墙上的《责令其拆除决定书》的照片。该决定书写明由起诉人2018年11月23日前自行拆除和清理。起诉人上述两房产宅院因被强拆，房产宅院内所有物品均遭破坏灭失。起诉人认为，五百户镇人民政府上述决定书缺乏法律依据且五百户镇人民政府不具备强制拆除主体资格。且五百户镇人民政府2018年11月22日张贴该决定书，并未直接向起诉人本人送达，未完成送达义务，其决定书要求2018年11月23日前清理和拆除也没有提供合理的期限。该决定书纯属形式主义，剥夺了起诉人合法权益，五百户镇人民政府强拆行为是违法的。为此，起诉人提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人诉状所述，起诉人在2019年1月即已知晓五百户镇人民政府强拆事实，现起诉人提起诉讼，已经超过起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人于国文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇二〇年十一月二十六日书记员 莫宝静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行初196号 原告陈春英，女，1977年3月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告益阳市公安局赫山分局，住所地：益阳市赫山区平安路**。 法定代表人颜建波，该局局长。 委托代理人唐大章，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人何辉，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 原告陈春英诉被告益阳市公安局赫山分局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈春英诉称，2018年1月16日，被告在她不知情的情况下，制作赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定书，提交给法院，但未向她送达。2020年9月7日，她通过申请信息公开，从被告处收到该行政处罚决定书。被告作出的行政处罚决定，未经调查，未履行处罚前的告知，未在法定时间内送达，程序违法。被告将该处罚决定作为证据提交法院并被采信，损害了她的合法利益。故要求：1．确认被告作出的赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定书违法并予以撤销；2．由被告承担诉讼费用。 被告益阳市公安局赫山分局辩称，一、他局作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，原告所称未经调查的主张不能成立。他局已充分、全面收集证据，对原告本人、多名证人进行调查，对现场进行拍照，其违法事实清楚。二、他局作出行政处罚决定程序合法。经合法受案，相关调查取证、告知、送达均履行到位，虽然原告在相关文书上拒绝签字，但他局均已注明，无违法之处。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，起诉期限为六个月，他局于2018年1月16日作出行政处罚决定书并于当日送达给原告，且处罚决定书上已经载明提起诉讼的期限，其于2020年9月8日才提起诉讼，明显已经超过六个月。即使原告所称未向其送达，但原告因为他局民警在办理本案过程中，妨碍民警执行公务涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留，于2018年8月7日被赫山区法院判处有期徒刑七个月，被诉行政处罚决定书已经作为证据提交法院，并经原告当庭质证，在此过程中，原告也已经知道被行政处罚的事实，按照这个时间，原告提起诉讼也超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月15日，被告益阳市公安局赫山分局对原告陈春英扰乱单位秩序的行为受理为行政案件进行调查处理，于2018年1月16日作出公安行政处罚告知和赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定书，决定书载明：2017年12月10日，赫山区龙光桥镇全丰社区三组村民陈春英在赫山区兰溪路口的久福世家楼盘进出的道路上，拦住该楼盘施工车辆，阻止施工车辆进入，阻碍楼盘的正常施工，持续时间从早上九时至晚上十时。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对陈春英行政拘留十日。并在该决定书中注明“我队民警已向被处罚人陈春英宣读并送达本决定书，被处罚人陈春英拒绝签字”，由办案民警签名并签署日期。 另查明，2018年1月16日12时许，被告民警潘建林、杨文斌等民警对陈春英进行传唤时，陈春英不予配合，并将民警的手咬伤，陈春英因涉嫌妨碍公务罪，同日被被告益阳市公安局赫山分局刑事拘留，涉案行政处罚决定书未交付执行。 2018年8月7日，益阳市赫山区人民法院对陈春英犯妨碍公务罪进行开庭审理，公诉机关提交了益阳市公安局赫山分局赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定书等证据，该证据拟证明被告对陈春英作出行政拘留十日的处罚决定，经庭审举证、质证，并经法院确认。同日，赫山区人民法院作出（2018）湘0903刑初310号刑事判决书，判决：陈春英犯妨碍公务罪，判处有期徒刑七个月。至2018年8月15日，陈春英刑满释放。 2020年9月2日，陈春英申请公开赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定书信息，9月7日，被告将该决定书交付一份给陈春英。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。本案争议的焦点是原告陈春英的起诉是否已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，起诉期限的确定，从当事人知道或者应当知道被诉行政行为之日起开始计算六个月。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第二项的规定：除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书注明；被处理人不在场，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达给被处理人，治安管理决定应当在二日内送达。因此，被告益阳市公安局赫山分局于2018年1月16日对原告陈春英作出涉案赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定书，并向其宣读，即视为送达。原告从此时起即已经知道行政处罚决定内容，扣除其人身自由受到限制的时间，起诉期限从2018年8月15日原告刑满释放开始计算，至2019年2月14日已经届满。即使如原告所称，被告在2018年1月16日并没有向其宣读或送达行政处罚决定书，但在2018年8月7日益阳市赫山区人民法院对陈春英犯妨碍公务罪一案中，公诉机关已经就该份行政处罚决定书作为证据提交，并由陈春英进行了质证，（2018）湘0903刑初310号刑事判决书中对该份行政处罚决定书文号，被处罚事实以及行政拘留十日的内容均有认定，从其收到刑事判决书起，即已经知道被诉行政处罚决定内容。因此，即使被告未向其送达，也未告知其起诉期限或复议期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，其起诉期限从收到判决书之日起为一年，即从2018年8月15日原告刑满释放开始计算，至2019年8月14日已经届满。因此，原告于2020年9月8日提起本案行政诉讼，无论是适用六个月起诉期限还是一年起诉期限，均已经超过起诉期限。 综上所述，原告的起诉已经超过起诉期限，应当裁定予以驳回，本院不对赫公（治）决字［2018］第0060号公安行政处罚决定进行实体审查，因此对原告提出的笔迹鉴定申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈春英的起诉。 案件受理费50元，退回给原告陈春英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 人民陪审员  张志军 人民陪审员  高 卫 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理肖霞 书记员胡蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第一百零一条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1128号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人王自宝，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人王自强，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人范玉霞，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王自宝、王自强、范玉霞金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年7月18日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月7日通过司法专邮向被执行人王自宝、王自强、范玉霞送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人王自宝、王自强、范玉霞至今未自动履行。 本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王自宝、王自强、范玉霞在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人王自宝、王自强、范玉霞名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人王自宝、王自强、范玉霞名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1726执1128号限制消费令，对被执行人王自宝、王自强、范玉霞限制高消费。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1726执1128号失信决定书，将被执行人王自宝、王自强、范玉霞列入失信人员名单。 本院于2020年9月7日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1627号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的277606.12元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1018号 原告：周长伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李平源（曾用名李平原），男，1989年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告周长伟与被告李平源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长伟到庭参加诉讼，被告李平源经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款38800元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告李平源向原告借款38800元，原告周长伟通过现金及微信转账方式向被告支付了38800元，后原告找被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告权益，特诉至法院，望支持原告诉请。 李平源未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告李平源向原告周长伟借款38800元，并向原告出具借条一份。 本院认为，被告李平源向原告周长伟借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还38800元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；被告周长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平源于本判决生效后5日内偿还原告周长伟借款本金38800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：成兆娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住广东省恩平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成兆娟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告成兆娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月17日，欠本金107864.35元、利息1820.28元、其他费用13369.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款126473.33元（截止2020年5月17日，欠款本金107864.35元，利息1820.28元，违约金3419.14元，其他费用13369.56元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成兆娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107864.35元、利息1820.28元、其他费用13369.56元及从2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，原告负担38.25元，由被告负担1376.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2507号之八申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。代表人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：徐荣胜，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。关于申请执行人与被执行人徐荣胜保险纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人徐荣胜1804001901030403969账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐荣胜在中国工商银行1804001901030403969账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年十一月二十日书记员  刘涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13540号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告王宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告王宏伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020180118009949270的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、合同编号为23020180331012399444的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金16085.44元、利息321.3元、罚息3579.59元，合计19986.33元（利息及罚息暂算至2020年8月19日），2020年8月20日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年01月18日，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020180118009949270），约定借款额度为15000元。借款期限自2018年01月18日至2019年01月18日，年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金12485.44元及相应罚息未还，已构成违约。2018年3月30日，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020180331012399444），约定借款额度为3600元。借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日，年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金3600元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告王宏伟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同二份、中国建设银行个人贷款对账单、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金12485.44元；二、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年8月19日的利息0元、罚息2797.03元；自2020年8月20日起至全部付清之日止，以本金12485.44元为基数，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%；三、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金3600元；四、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年8月19日的利息321.3元、罚息782.56元；自2020年8月20日起至全部付清之日止，以本金3600元为基数，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2844号原告：刘敬，男，汉族，1982年2月7日出生。被告：株洲昌安建筑工程有限公司，住所地：株洲市荷塘区东环北路**三一歌雅郡****。法定代表人：杨志伟，系公司总经理。原告刘敬与被告株洲昌安建筑工程有限公司（以下简称昌安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬,被告昌安公司的法定代表人杨志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资人民币10000元。庭审中原告增加要求被告支付讨薪路费2116元的诉讼请求。事实与理由:原告做事的涉案工地已于2019年12月完工，但工资未结清。劳动局经过调查核实也确定了拖欠工资的存在，但至今仍未解决拖欠工资一事。为维护原告自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告昌安公司辩称：我公司于2019年7月6日与江成龙签订《钢结构安装合同》，将涉案工程所有劳务承包给江成龙，合同约定总工期为35天，工程款按工程进度支付给承包方，在工程验收合格后一次性付清。由于涉案工程工期短，且江成龙的用工人员更换频繁，因此我公司按合同约定向江成龙支付工程款，且在工程完工后我公司已将全部工程款支付给江成龙。原告是由江成龙雇佣，应该向江成龙主张权利由其支付工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日被告昌安公司与江成龙签订《钢结构安装合同》，合同约定被告昌安公司将株洲市云龙搅拌站工程中的正负零以上钢结构安装、屋面板、墙面板、收边安装以包清工形式承包给江成龙，合同总工期为35天，同时约定工程验收合格后，一次性付清工程款。原告刘敬通过微信群得知被告江成龙招工事宜，原告刘敬与江成龙联系后，由被告江成龙安排在涉案工程工作，工作期间由江成龙安排原告刘敬工作任务并向其支付工资。2019年10月底涉案工程全部完工。在原告刘敬工作期间，江成龙向原告刘敬支付了部分工资，2019年10月23日，经双方结算，江成龙还应支付给原告刘敬工资人民币10000元，为此江成龙向原告刘敬出具“今欠刘敬工资一万元整”的工资条一张。2020年1月27日被告昌安公司与江成龙进行了工程结算，江成龙向被告昌安公司出具《收条》1张，载明“今收到杨志伟工程款820000元整，捌拾贰万元整，其中吊车费贰万元整（20000）元整，工程款已结清”。因原告刘敬多次催要拖欠的工资款10000元未果，酿成本案纠纷。另查明，2020年4月13日，株洲云龙示范区劳动和社会保障局因张健等4人（含原告刘敬）投诉欠薪事宜作出株云龙劳鉴令字【2020】4号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告自收到本指令书之日起5个工作日内对投诉人张健等4人投诉欠薪事项进行核实并整改到位。2020年5月10日，株洲市云龙示范区劳动监察大队就拖欠工资款问题分别向被告昌安公司的法定代表人杨志伟、江成龙进行调查询问，同日，江成龙向云龙劳动局出具《承诺书》，载明：“我江成龙承诺2020年5月13日之前付刘敬2000元、朱翔3000元整，其余2020年6月10日之前付清，刘学伟等争议搞清我再支付。”江成龙在该《承诺书》上签名、捺印并备注了身份证号码。因江成龙未按承诺支付原告刘敬的工资款，原告刘敬于2020年9月11日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，株洲市劳动争议仲裁委员会以其他理由向原告刘敬出具了株（云龙）劳人仲不字（2020）第002号《不予受理通知书》。原告刘敬遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘敬工作中受江成龙的管理，从事江成龙安排的有报酬的劳动，已结算的工资亦是江成龙支付，江成龙出具的《工资条》是对欠原告刘敬工资数额的认可，因此，原告刘敬与被告江成龙之间是劳务关系，双方的事实劳务关系受法律保护，现原告刘敬依约向江成龙提供劳务后，江成龙未及时、足额向原告刘敬支付劳务工资款，根据合同相对性原则原告刘敬应向江成龙主张权利，在庭审过程中本院向其释明该法律关系后，原告刘敬仍坚持表示不起诉江成龙，是对其诉讼权利的自主选择。在提供劳务过程中，原告刘敬未提供证据证实与被告昌安公司形成劳动关系，因此对原告刘敬要求被告昌安公司支付其工资及讨薪路费的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘敬的全部诉讼请求。本案受理费102元，减半收取51元，由原告刘敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年十一月二十六日书记员  王肖禹（附相关法律条款）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2048号之四被执行人：曹怀文，男，1966年09月09日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2014）安刑初字第7号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹怀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹怀文在山东省农村信用社联合社6223190727917715,0101,0账户内存款人民币2323.55元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十三日书记员  李占宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4081号 原告：陈美纯，女，1990年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄挺，福建昇法律师事务所律师。 被告：叶荣耀，男，1996年4月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告陈美纯与被告叶荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄挺到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美纯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款28389元，并按月利率2%支付自2018年8月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因投资需要，分别于2018年2月21日、同年3月7日、同年3月13日通过支付宝、微信的方式向原告借到12000元、20000元、6000元，分别约定借期及利息为1个月1000元、1个月2000元及23天600元，以上本金共计38000元。借款到期后，被告没有偿还本息，经过原告不断催讨，截止到2018年8月，被告陆续通过支付宝、微信等方式向原告累积还本息合计13600元，扣除期间的利息（按月利率3%计）尚余28389元本金未偿还。此后，被告不再偿还本息。 被告叶荣耀未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即支付宝转账电子回单4份、微信支付交易明细证明1份，以此证明原告转账给被告38000元的事实；证据2即原、被告微信聊天记录截图1份8页，以此证明被告向原告借款并约定利息以及原告向被告催讨的事实；证据3即支付宝转账电子回单、微信账单截图各2份，以此证明被告偿还部分本息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2018年2月21日、同年3月7日、同年3月13日向原告借款12000元、20000元、6000元，借款合计38000元。第1、2笔借款双方均约定借款期限1个月，第1笔借款月利息1000元，第2笔借款月利息2000元；第3笔借款双方约定借款期限23天，借款利息600元。诉讼中，原告自认被告分别于2018年4月8日、同年4月12日、同年4月16日、同年5月9日、同年5月25日、同年6月1日支付款项1000元、1000元、5000元、600元、3000元、2000元，2018年8月4日-20日期间零星支付款项1000元，支付款项合计13600元，其余款项未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。第一笔借款被告每月应支付利息360元，至2018年4月16日被告应支付的利息为660元（360元÷30天×1个月又25天）；第2笔借款被告每月应支付利息600元，至2018年4月16日被告应支付的利息为780元（600元÷30天×1个月又9天）；第3笔借款被告每月应支付利息180元，至2018年4月16日被告应支付的利息为198元（180元÷30天×1个月又3天）；2018年4月被告实际支付款项7000元，多支付款项5362元（7000元-660元-780元-198元）；2018年5月份应付利息为979元（38000元-5362元）×3%，被告实际支付款项3600元，多支付款项2621元；2018年6月应支付利息为900元（38000元-5362元-2621元）×3%，被告实际支付款项2000元，多支付款项1100元；扣除上述多支付款项后本金为28917元（38000元-5362元-2621元-1100元）。2018年7月份被告应支付利息为868元（28917元×3%），2018年8月4日-20日期间被告零星支付款项1000元，多支付款项为132元，扣除上述多支付款项后本金为28785元（28917元-132元）。原告请求被告偿还借款本金为28389元，并自2018年8月20日起按月利率2%支付利息，鉴于其请求未超过法律规定的保护限度，且符合双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶荣耀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈美纯借款28389元，并按月利率2%支付自2018年8月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807.8元，由被告叶荣耀负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈美纯预交的807.8元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  吴添丁 人民陪审员  庄美娥 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告叶荣耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初292号公诉机关吉林省双辽市人民检察院被告人赵凤娟，女，1969年9月6日出生，汉族，初中毕业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经双辽市公安局决定，于2020年9月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年10月22日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院取保候审。指定辩护人吉林北帆律师事务所律师王德志。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人赵凤娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人赵凤娟及其指定辩护人王德志参加诉讼，本案现已审理终结。双辽市人民检察院指控，2020年8月份开始，被告人赵凤娟从宋某处购进“性霸天”“虫草九鞭”等口服性保健品并在吉林省昌邑区桦皮厂镇其经营的康复药店售卖，销售额为35元。经检测，上述两种食品中均含有西地那非成分，属于有害食品。被告人赵凤娟对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证；2.书证；3.证人宋某的证言；4.被告人赵凤娟的供述与辩解；5.鉴定意见；6.搜查笔录7.辨认笔录。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵凤娟为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人赵凤娟犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，指定辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人赵凤娟犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵凤娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人赵凤娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关（双辽市公安局）予以没收，违法所得人民币35元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位双辽市公安局负责追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 郭天成 二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙阳阳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7394号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：黄灿洪，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社员工。 被告：潘焕沧，男，1969年6月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄志明，男，1972年1月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告潘焕沧、黄志明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担（多预交的3102.4元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  林洁婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初13919号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，公司职员住宁波市鄞州区。 被告：付丽娟，女，1994年9月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告陆晨霞为与被告付丽娟保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告欠款40403.47元，并赔偿利息损失（按年利率7.5%自2019年7月12日起计算至被告实际清偿之日止）；2.原告有权对被告抵押的浙ＥＹ××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在40403.47元范围内优先受偿。 被告付丽娟未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2017年3月28日，被告付丽娟与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订《车辆最高额抵押合同》一份，约定：被告付丽娟以其浙ＥＹ××××号车辆（车辆识别代号／车架号为Ｌ*）为其自2017年3月28日起至2020年3月27日止在东海银行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额111870元提供担保等等。 2017年4月5日，被告付丽娟与东海银行签订《保证保险借款合同》一份，约定：被告付丽娟向东海银行借款101700元，约定年利率7.5%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，还约定如被告付丽娟逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息即构成违约，东海银行有权计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告付丽娟立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用等等。被告付丽娟就其上述借款向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），被保险人为东海银行，保险期限为36个月。 东海银行向被告付丽娟发放了借款，因被告付丽娟未按约定还本付息，人民财保公司于2019年7月11日向东海银行支付了保险理赔款合计40403.47元，东海银行将其债权、抵押权转让给了人民财保公司。后人民财保公司将其上述债权及抵押权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称金元宝公司），金元宝公司又转让给了原告陆晨霞。 以上事实可由本院认定的抵押合同、机动车登记证书、借款合同、保险单、催收通知书、债权转让协议书、通知书、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告付丽娟向东海银行借款，未按约还本付息，应承担违约责任。人民财保公司向东海银行支付了保险理赔款，东海银行将案涉合同项下的所有债权、抵押权转让给了人民财保公司，人民财保公司转让给了金元宝公司，金元宝公司又转让给了原告陆晨霞，故原告陆晨霞有权向被告付丽娟追偿并实现抵押权。原告陆晨霞的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告付丽娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告付丽娟于本判决生效后三日内偿还原告陆晨霞40403.47元，并赔偿利息损失（按年利率7.5%自2019年7月12日起计算至被告付丽娟履行上述付款责任之日止）； 二、如被告付丽娟未按期履行上述判决第一项确定的付款责任，原告陆晨霞有权对被告付丽娟提供抵押的浙ＥＹ××××号车辆（车辆识别代号／车架号为Ｌ*）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在40403.47元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告付丽娟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 胡婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20329号原告:刘友明，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。法定代表人：文小燕，总经理。委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。原告刘友明诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友明及委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅公司的委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年5月1日至2020年6月5日期间的劳动报酬5828.23元。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月12日进入被告处工作，约定月工资5000元。被告拖欠原告劳动报酬，至今未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。本院经审理认定的事实如下：2020年4月16日，刘友明应聘到悦雅公司工作，约定月工资5000元。2020年5月22日，悦雅公司与刘友明补签《劳动合同》，约定悦雅公司聘用刘友明为员工，合同期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日止，月工资5000元，岗位为墩子、挑面。2020年6月5日，刘友明向悦雅公司提交辞职报告后离职。悦雅公司未予支付刘友明工作期间的工资，刘友明诉至法院，请求如诉称。以上事实，有《劳动合同》、工资表、转账凭证等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘友明进入悦雅公司工作，刘友明为悦雅公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。后悦雅公司与刘友明补充签订了《劳动合同》，载明了工作岗位、工资金额等事项。对于工资结算起始时间应当从刘友明进入悦雅公司工作起算，2020年5月1日后的工资5828.23元，悦雅公司未支付。刘友明有权据此向被告主张权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘友明2020年5月1日至2020年6月5日期间拖欠的工资5828.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男人民审判员  杨西强人民审判员  唐中荣二〇二〇年十一月十七日法官 助理  甘 觅书 记 员  潘 利
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初987号 原告：漆正君，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：漆加华（系原告之父），男，1959年11月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：黄江忠，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告漆正君与被告黄江忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人漆加华到庭参加诉讼，被告黄江忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆正君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告因资金周转紧张向原告借款人民币20000元，原告通过以银行转账的方式将该借款借给被告。当日被告向原告出具借条一张，双方约定利息按5%计算，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催收，被告无理拒还，故原告起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告黄江忠未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告漆正君提交的证据 1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2.借条1张、银行卡复印件、银行转账记录各1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 （二）、被告黄江忠未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 本院依法对原告提供的证据1、2进行审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告以工地资金周转为由向原告借款20000元，双方对借款期限及逾期利息进行了约定。原告于当日通过手机银行从自己中国银行账户（卡号：6217×9875）转账20000元给被告，同日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今因黄江忠，工地资金周转，于2018年11月12日向出借人漆正君借到人民币贰万元（大写￥20000.元）借款期限为2个月，2019年1月12日到期还本金，如到期未还款，借款利息月利率为5%。借款人由出借人漆正君，以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担借出人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费，公告费、保函费，保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据借款人：黄江忠身份证号：×9218联系地址：联系电话：139×9581”。该借条由被告亲笔签名，并在姓名、借款金额、借款到期日、身份证号处捺印。现被告尚欠原告借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告出示的借条及当庭陈述足以证明被告向原告借款20000元的事实客观存在，双方的借贷关系合法、有效，原告已向被告履行了出借义务，被告作为借款人，应当向原告偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄江忠经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律后果。 关于借款逾期利息的问题。原、被告双方约定逾期利率为月利率5%，原告主张被告按约定支付逾期利息。本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）施行前受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本院支持逾期利率为年利率24%，超过部分不予支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄江忠于本判决生效后十日内向原告漆正君偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2019年1月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告漆正君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，由被告黄江忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘 璐 人民陪审员 文 丽 人民陪审员 何桂英 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 曾素蓉 书 记 员 陈晓蓉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1048号原告:刘臣，男，1964年8月28日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。刘臣与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。刘臣委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘臣向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LMVAFLEC0GA016360，发动机号码660××××3249）为刘臣所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至刘臣；2.请求客运公司返还刘臣支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：刘臣与客运公司约定由刘臣出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由刘臣出资购买，归刘臣所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在刘臣名下。因此，严重损害了刘臣的合法利益。客运公司辩称：1.刘臣的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给刘臣营运车辆的所有权归客运公司所有，刘臣诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘臣的起诉。案件受理费150元退返给刘臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：曾停，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××8×，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金11687.32元以及暂计至2019年11月5日的利息12090.79元、违约金474.91元、分期手续费0元，其他费用共计73元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24326.02元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金11687.32元以及计至2019年11月5日的利息12090.79元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金11687.32元，利息12090.79元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾停应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金11687.32元；二、被告曾停应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408.15元（原告已预交），由被告曾停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
山东省东营市东营区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0502司救执7号 救助申请人：李志成，男，1970年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。 救助申请人李志成以其在道路交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人李志成称：李志成诉常某某机动车交通事故责任纠纷一案，东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1601号民事判决判令常某某赔偿李志成因交通事故产生的各项损失43944.37元。判决生效后，常某某未履行义务。救助申请人依法申请强制执行，但是款项一直没有执行到位，救助申请人生活非常困难，申请司法救助。 根据东营市东营区委政法委员会（以下简称“东营区委政法委”）的要求，本院将救助申请人李志成的申请材料报东营区委政法委审核后，对申请人李志成司法救助10000元。 本院认为，根据东营区委政法委东区政法发〔2019〕33号文件确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款规定，决定如下： 给予救助申请人李志成国家司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十一月二十六日