新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1012号 原告：大唐南京环保科技有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道536号。法定代表人：朱梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立为，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春叶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾GC216国道K451＋754米东侧。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：官伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马荣，女，该公司员工。原告大唐南京环保科技有限责任公司（以下简称：大唐公司）与被告新疆其亚铝电有限公司（以下简称：其亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人陈立为、于春叶，被告其亚公司的委托诉讼代理人官伟、马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款10,005,580元；2．判令被告支付原告逾期付款损失827,250元（自付款节点起暂算至2020年4月30日，按照中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率计算）及自2020年4月30日起至判决确定履行期开始之日的逾期付款损失；3．判令被告承担本案案件受理费、以及原告支出的律师费。事实与理由：原、被告于2017年5月25日签订编号XDB170525028脱硝催化剂购销合同，于同年3月19日签订了编号XDB180319018的脱硝催化剂购销合同，约定原告作为供方，向被告供应上述货物，并于催化剂交货完毕并对催化剂外观及供货范围等验收合格后次月内，被告向原告支付该批催化剂总价70%的货款；安装调试完毕正常运行3个月（或货到验收合格之日起6个月，以先到时间为准）次月内需方向供方支付合同总价款20%的价款；供方无违反合同约定，在催化剂正常运行1年（或货到验收合格之日起18个月，以先到时间为准）次月内支付合同总价10%的质保金。上述合同签订后，原告均按时履行了供货义务，被告未按约定时间付款。2019年10月28日，原被告就上述供销合同货款支付事宜，签订《付款协议》。协议约定，双方确认截至2019年10月23日止，被告作为需方按“原合同”需要向原告供方支付货款总金额为10,005,580元，并商定了新的具体付款计划。2019年11月到2020年9月底，每月支付80万元，2020年10月底前支付120.558万元。《付款协议》签订后，截至起诉之日，被告仍未按照约定付款，已构成严重违约。综上所述，原被告签订的购销合同是双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系事实清楚，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按约定支付货款，严重损害了原告的合法权益，原告至法院。被告其亚公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据《付款协议》约定，至今有2,005,580元不是到期应付款，不存在应付而未付款，关于逾期付款损失，原告在合同中没有约定逾期付款损失，不应当使用逾期付款损失的规定。原告大唐公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、出示工矿产品购销合同2份、补充协议1份，证明：原、被告在2017年5月25日、在2018年3月19日、2018年6月22日分别签署了买卖合同和一份补充协议，合同签订后原告依约履行了合同义务。被告被告其亚公司质证对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予以认可，认为该组证据只能证明双方签订了合同及补充协议。本院对该组证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。2．出示成品发货单37份，证明：原、被告签订合同后，原告按照合同约定保值保量履行了交付义务。被告其亚公司质证三性均不予以认可，认为原告出示的是复印件。本院对该证据综合认证。3、出示付款协议1份，证明：原告完成交付义务后，被告没有按照合同约定履行付款义务，原告多次向被告催款，经双方协商签订付款协议，约定延期分批付款，付款协议签订后，被告没有按照协议履行付款义务。被告被告其亚公司质证对证据真实性予以认可，对证据证明目的不予以认可，认为该证据证明截至2019年10月23日被告处有原告的货款10,005,580元，根据协议约定因2019年11月至2020年9月每月支付800,000元，2020年10月底支付1,205,580元，以银行承兑的方式支付，因此至今有2,005,580元不是到期应付款，根据付款协议第四条约定，被告未按本协议付款到期应付而未付之日次日起按同期银行一年期贷款基准利率计息，因此若被告未对到期债权付款，即按同期银行一年期贷款利率计息即可延长付款期，因此就不存在应付而未付款的问题。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。4．出示新疆其亚公司延期付款增加财务费用情况表，证明：计算至起诉前被告应当承担利息损失827,250元。被告被告其亚公司质证对三性均不予以认可，认为是原告单方制作，根据付款协议第四条约定，所计算的时间和罚款协议约定的不一样。本院对该证据证明的目的综合认证。被告其亚公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月25日签订编号XDB170525028脱硝催化剂购销合同，合同总价含税3,676,320元。于同年3月19日签订了编号XDB180319018的脱硝催化剂购销合同，合同总价含税10,789,200元，对该协议于同年6月22日签订了补充协议，合同总价含税变更为10,729,226元。两份合同及补充协议签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告未按约定时间付款。2019年10月28日原、被告就两份合同及补充协议货款支付事宜签订《付款协议》。主要内容“一、供需双方确认，截至2019年10月23日止，需方（被告）按“原合同”需要向供方（原告）支付货款总金额为10,005,580元，供需双方对欠款金额和付款条件均无异议，需方承诺具体付款时间及金额如下：1.2019年11月到2020年9月底，每月支付800,000元；2.2020年10月底前支付120.5580元。二、以上款项的支付为需方以电子银行承兑汇票方式支付，电子银行承兑汇票贴现费用由供方自行承担。三、协议签订生效后，需方按照本协议按时支付款项，供方不得再寻求任何理由、通过任何方式和途径，追究需方任何法律、经济责任；供方不得以任何形式主张其它权利。四、若需方未按照本协议支付款项，则到期应付而未付款项从应付之日次日起按同期银行一年期贷款基准利率计息，至需方支付该笔款项止，同时供方保留追究需方法律、经济责任的权利。五、本协议是双方真实意愿的表示，不存在任何强制、欺诈、胁迫、不平等、不公平合理之行为、系双方自愿达成，并予以签署，且不予撤销。六、其他未尽事宜，按供需双方签订的“原合同”执行。七、本协议一式陆份，每份壹页，双方各持叁份，经供、需双方代表签字并盖章后生效，传真件、扫描件与协议原件具有同等的法律效力和履约义务。”原、被告双方签订《付款协议》签订后，截至原告起诉之日，被告未按照约定支付任何一笔款项。本院认为，原、被告签订两份《脱硝催化剂购销合同》、《补充协议》及《付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告新疆其亚公司对欠原告大唐公司货款10,005,580元认可无异议，本院予以确认。根据原、被告签订《付款协议》的第三条“协议签订生效后，需方按照本协议按时支付款项，供方不得再寻求任何理由、通过任何方式和途径，追究需方任何法律、经济责任；供方不得以任何形式主张其它权利”；第四条“若需方未按照本协议支付款项，则到期应付而未付款项从应付之日次日起按同期银行一年期贷款基准利率计息，至需方支付该笔款项止，同时供方保留追究需方法律、经济责任的权利”的约定。被告其亚公司自双方签订《付款协议》之日起至原告起诉之日至，在协议约定的时限未支付原告任何款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对其至今有2,005,580元不是到期应付款，不存在应付而未付款的事实，且原告在合同中没有约定逾期付款损失，不应当使用逾期付款损失的规定的辩解意见不予采纳。原告主张被告支付货款10,005,580元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失827,250元（10,005,580元×4.35%/365×152天，自2019年11月30日起至2020年4月30日，共152天，按照中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率计算）并自2020年4月30日起至履行期开始之日的逾期付款损失，不符合法律规定。被告应以80,0000元为基准，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以1,205,580元为基准，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止。原告主张被告承担原告支出的律师费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新疆其亚铝电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大唐南京环保科技有限责任公司货款10,005,580元，并以80,000元为基准，以80,0000元为基准，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以80,0000元为基准，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；以1,205,580元为基准，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止。二、驳回原告大唐南京环保科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费81,833元，由被告新疆其亚铝电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   唐慧春审  判  员   牛文武人民 陪 审员   罗海舟二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   马 蓉