贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3285号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告：李维春，女，1989年11月10日出生，穿青人,住贵州省六盘水市钟山区南环中路租住房。委托诉讼代理人：罗朝敏，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810048320。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李维春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维、被告李维春及其委托诉讼代理人罗朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金27967.99元、利息34514.25元、违约金5413.48元，合计：67895.72元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月24日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××83，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡消费透支后，形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，62×××83贷记卡透支本金27967.99元、利息34514.25元、违约金5413.48元，合计：67895.72元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告李维春辩称，1、本案原告诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告最后透支时间为2015年11月26日，该信用卡每月还款时间为25日，诉讼时效应从2015年12月26日起算三年，故本案已超过诉讼时效。2、即使未超过诉讼时效，因双方未约定利息及计算方式，故对利息部分不予支持。3、原告对逾期贷款应及时催收，原告未及时行使权利，过分加重被告的负担，原告的行为对产生的高额利息有一定的过错，故对利息部分也不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行提交的：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原被告的主体资格。被告李维春提交的：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行提交的：2、六盘水广播电视台出具的证明复印件一份，用于证明被告的工作单位及收入情况；该证明原告未进行核实，被告对此否认，不能认定被告系六盘水广播电视台职工，故对该证据本院不予认定。3、工银信用卡申请表复印件（个人卡）、牡丹信用卡领用合约各一份，用于证明原被告之间的金融借贷关系及利息、违约金的计算方式；被告对牡丹信用卡领用合约提出异议，认为该合约是原告内部资料，没有与被告形成任何约定协议的形式，故该合约无法约束被告，但被告认可信用卡申请表系其本人签名并摘录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容，被告自认为初中文化，其摘录以上内容足以说明被告已了解领用合约的内容，故对本组证据本院予以认定。4、催收记录打印件一份，用于证明被告逾期后，原告进行了催收主张权利的过程；被告对此不认可，但庭审中被告自认其申请办理信用卡时在原告处留存的电话号码为：151××******，被告从2015年7月就没有使用了该号码，但未销号，也未向原告报备其使用其他号码的情况，故原告继续向该号码发送短信催收的情形符合常理，被告未接受到催收信息系其自己的行为所致，故对该证据本院予以认定。5、尾号为8183的信用卡消费记录打印件一份、原告内部系统1520查询卡片信息截屏一份，用于证明被告在使用以上卡中的消费记录截止2020年4月10日，被告透支的本金及产生的违约金、利息合计67895.72元；被告认为该证据来自于原告单方行为，被告无法核实其真实性与合法性，并未体现原告对利息及违约金是如何计算、如何约定的；使用信用卡透支逾期会产生利息及违约金是基本金融常识，被告作为完全民事行为能力人，其在申请表上签名摘录的内容已被本院认定，故该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告李维春向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹贷记卡，被告李维春在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并在声明后申请人签名处签名。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。经原告审查后为被告办理了卡号：62×××83的牡丹贷记卡。被告李维春取得上述信用卡后（卡号：62×××83）进行了刷卡消费，刷卡消费后，被告李维春未按约定期限足额偿还款项，被告使用案涉信用卡至2015年11月26日，在2017年6月23日最后一次还款2000元。截止2020年4月10日，被告李维春尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡的透支本金27967.99元，也未偿还利息及违约金。因被告李维春未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告所主张的利息是否具有事实和法律依据？3、原告在本案中是否存在违约行为？就本案是否超过诉讼时效的问题。被告李维春辩称本案的诉讼时效应从2015年12月26日起算，本案中原告虽然使用了电话的方式向被告催收，但被告并没有明确回复原告，达不到原告催收的目的及效果。但原告庭审中陈述被告于2017年6月23日存款2000元对其使用的案涉信用卡进行还款，该陈述被告未予否认，原告提交的被告使用信用卡消费记录也对此有记录，被告在2017年6月23日对案涉信用卡使用进行还款的行为是被告同意履行义务，从而造成本案诉讼时效中断，应从2017年6月24日起开始重新计算诉讼时效，原告于2020年6月10日向本院起诉主张被告履行还款义务，尚未超过三年，故本案尚未超过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。就原告所主张的利息是否具有事实和法律依据的问题。被告李维春向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理工银信用卡,被告在《工银信用卡申请表(个人卡)》中书写:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表中的《领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。被告领卡后持卡消费,截止2015年11月26日,被告未使用案涉信用卡进行消费。被告向原告申请办理信用卡时,在《申请表》中以手写抄录的形式明确表示其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则,并签字确认,此系其本人的真实意思表示；被告虽辩称抄录的内容其不清楚，是办卡人员喊其抄写，但被告作为完全民事行为能力人，应充分知晓抄写以上内容所会产生的法律责任，对被告该辩称本院不予采信。故《领用合约》合法有效,同时原告已提示被告注意《领用合约》的各项规则,被告应当清楚并知晓收费标准等约定。现被告使用信用卡未按约还款,属于违约行为,原告依照《领用合约》向被告主张本案诉请,符合合同约定和法律规定，但为保护双方当事人的合法权益，对利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限，故被告应支付原告的利息及违约金应按此计算，原告未全部提交被告使用案涉信用卡开始透支后逾期未履行的全部记录，本院按被告未使用案涉信用卡消费时间2015年11月26日开始计算此后利息及违约金，被告在未使用案涉信用卡后曾于2017年6月26日偿还2000元透支本金，本院进行分段计算，从2015年11月26日至2017年6月23日，为575天，透支本金为29967.99元，计算为：29967.99元×575天×24%/年÷365天/年=11330.36元；从2017年6月24日至原告诉状计算时间2020年4月10日，为1021天，透支本金为29967.99元，计算为：27967.99元×1021天×24%/年÷365天/年=18776.1元，共18776.1元+11330.36元=30106.46元，原告主张超出部分本院不予支持。就原告在本案中是否存在违约行为的问题。被告李维春辩称原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对逾期贷款应及时催收，原告未及时行使权利，过分加重被告的负担，原告的行为对产生的高额利息有一定的过错。但原告提交了其一直对被告留存原告处的手机号发送短信进行催收的证据，被告虽未收到催收信息，但被告自认未使用该号码，未将该号码销号，也未告知原告其此后使用的手机号码，导致未能收到催收信息的责任应由被告自行承担，原告在本案中无过错，不应承担违约责任。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告李维春应偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金27967.99元及截止2020年4月10日前的利息、违约金30106.46元；之后利息、违约金以被告尚未履行的透支款本金为基数，从2020年4月11日起，按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算至全部本金清偿完毕时止，但利息、违约金以不超过本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李维春于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行卡号为：62×××83的信用卡透支本金27967.99元及截止2020年4月10日前的利息、违约金30106.46元；之后利息、违约金以被告李维春尚未履行的透支款本金为基数，从2020年4月11日起，按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算支付原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行至全部本金清偿完毕时止，但利息、违约金之和以不超过本金年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用普通程序收取1497元，由被告李维春负担1252元，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行负担245元（原告已预交，由被告李维春负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十一月三十日书 记 员  严万芬