吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1225号1 上诉人（原审原告）：赵建东，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦忠胜，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 上诉人赵建东因与被上诉人焦忠胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵建东上诉请求：1.撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初874号民事判决。2.要求二审对责任划分、误工费依法计算。伤残新规三项，竟行合理，公正给予判决。3.焦忠胜承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.雇佣关系真实，责任划分错误。焦忠胜因自己承包地秋后收割，对外雇佣人员，明知所雇人员必须具备资质，擅自雇佣非农业机械驾驶人员操作其自己所有的农业机械，为自身利益而放任，其责任应为100％。赵建东具有驾驶机动车资质，焦忠胜明知而雇佣赵建东，其主观意图为盈利，责任不在赵建东，一审划分赵建东承担40％责任，违反民事诚实信用原则，判决不公，应当撤销。2.误工损失计算。最高人民法院司法解释明确规定鉴定日前一天为标准，一审违背法律规定。本起纠纷是邻里关系雇佣，焦忠胜最初表现出尽到支付医疗费、领赵建东取固定物等等。最后，焦忠胜抛开亲属关系，在2018年12月带领赵建东到辽宁省海城市取出手术固定物后，看到构成伤残，弃而不管，产生亲属之间的本起纠纷。诉讼后，赵建东提出鉴定，一审固定证据后休庭鉴定，吉林华远司法鉴定所鉴定完毕。焦忠胜在没有确实证据的情况下提出误工时限鉴定，吉林大众司法鉴定所明知2019年1月3日未取出固定物，却仅凭病历论述而下结论90天误工时限。赵建东从2018年9月到2019年1月3日近4个月不能劳动，取出固定物到起诉处于伤残状态能够劳动吗？赵建东依法提出质疑，吉林华远鉴定完毕，吉林大众鉴定不予理采，只为鉴定费，丧失鉴定执业道德。未想一审以赵建东未能提供持续误工证据为名，断言采信吉林大众司法鉴定中心结论，严重违背最高人民法院司法解释第二十条规定（以）鉴定日时限确定误工时限（的规定）。故此，一审判决违法。3.法律需统一，法律在保护人权同命同价方面已经发出解释并已实施。吉林省已经发出城乡居民赔偿同价，赵建东看到法律同人同命同价的光明。虽然一审判决早于吉林省高级人民法院发出指令前，焦忠胜对赵建东赔偿一事，本应依理、依法赔偿。但焦忠胜尽一年狡辩，钻法律空缺，不面对实际，更为严重的是在赵建东没有取出手术固定物的情况下拖延赵建东治疗。一审看到二次鉴定矛盾，而又不遵循最高人民法院司法解释规定，不但将赵建东误工时限缩短，还判决赵建东自身承担40％责任，实乃有失公允。 焦忠胜辩称：1.赵建东通过其父亲介绍到焦忠胜家从事驾驶农用车劳动，赵建东在明知自己没有驾驶资格的情况下，隐瞒事实，并在车辆工作中手到处乱碰，导致右手碰伤。赵建东受伤后，焦忠胜一直积极配合赵建东治疗，双方对赔偿数额没有能够达成协议，赵建东提起诉讼。一审法院经过开庭审理，依据法律规定及事实作出判决，一审判决客观公正，认定事实清楚。2.原审法院适用法律正确。赵建东认为责任划分、误工时间判决不公正，没有法律依据。原审法院在赵建东主张权利后，经焦忠胜申请，委托鉴定机构鉴定，对赵建东的误工时间已经作出具体鉴定。并且赵建东主张权利时已超过诉讼时效期间，焦忠胜考虑到赵建东的实际情况，给予适当的补偿符合常理，所以没有上诉。二审法院应当依法驳回赵建东的上诉，维持一审判决。 赵建东向一审法院起诉请求：1.要求焦忠胜立即赔偿赵建东经济损失176668元。2.焦忠胜承担案件诉讼费和鉴定费。 一审法院认定事实：2018年9月26日焦忠胜承包地玉米收割，赵建东与焦忠胜系同村村民被雇佣。焦忠胜让赵建东开农用机器收割，赵建东开动焦忠胜家机械在收割工作中当天下午14时被农用机械搅伤，随即到梅河口市中心医院就医治疗，被诊断为：右手小拇指中节指骨开放性骨折、右手中指、环指伸指肌腱断裂伴毁损、右手中指及环小指间关节脱位伴部分骨质及关节缺损。在梅河口市住院治疗28天，住院期间一级护理3天、二级护理25天，支出医疗费12564.17元。2018年12月3日焦忠胜领赵建东到辽宁省海城市正骨医院康复治疗3天（费用焦忠胜已经支付）。2018年12月20日至12月30日，赵建东到海城市正骨医院康复治疗10天，支出治疗费2026元。2019年2月22日复查一次、一天。累计支出住宿费用672元（有正式发票71元）。2019年赵建东在梅河口市宁康医院支出80元（诉讼请求未主张该费用）。2020年6月22日，赵建东被鉴定为10级伤残，二次手术费用5000元，二次手术误工时限20日，护理时限7日，营养时限15日，支出鉴定费3900元。鉴定支出交通费110元，保险费4元，出租车52元。焦忠胜对赵建东误工时限提出异议，2020年8月11日，经鉴定赵建东此次损伤误工时间为90日，焦忠胜因此支出鉴定费1400元。焦忠胜已经支付赵建东1.6万元。 一审法院认为，焦忠胜承认赵建东的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。赵建东要求焦忠胜赔偿住院医疗费12564.17元、二次手术费用5000元，赵建东向法庭提供住院收据及鉴定书予以证明，焦忠胜对此亦没有异议，该院予以确认。关于赵建东到海城市正骨医院康复治疗，赵建东虽然向法庭提供医疗费收据及住宿费收据，但焦忠胜对此提出异议，认为赵建东住宿没有正式收据，对于治疗真实性没有异议，上述包括去海城交通费不应保护。该院认为，赵建东去外地治疗，没有相关转院手续，亦没有提供相关证据证明去外地治疗符合规定的证据，该院对赵建东去海城市正骨医院康复治疗相关费用不予确认。2019年赵建东在梅河口市宁康医院支出80元，诉讼请求未主张该费用，对此不予确认。关于误工费，赵建东认为应保护到评定伤残的前一日，焦忠胜提出异议。经鉴定，赵建东误工时限为90日，赵建东对此有异议，鉴定部门对此作出了书面说明。该院认为，赵建东无证据证明自己的误工时限是受伤到评定伤残的前一日，且该误工时限是相关部门出具的具有证明力的文证，对该证据该院予以确认，即确认赵建东的误工时限为90日。关于二次手术误工时限，焦忠胜没有异议，该院确认为20日。关于误工费的计算，赵建东主张每天是150元，焦忠胜对此有异议，但该数额低于2020年人身损害赔偿标准每天159.96元，应该按照赵建东主张的每天150元计算，即每月3262.61元。关于护理费，赵建东主张住院护理天数为28天，二次手术护理天数7天，焦忠胜对此没有异议，该院予以确认。关于住院伙食补助费，赵建东主张天数为28天加二次手术7天，焦忠胜没有异议，该院予以确认。关于交通费，赵建东主张入出院100元，海城康复3000元（含康复治疗费用），鉴定200元，焦忠胜对此提出异议。该院认为，赵建东对自己的主张没有向法庭提供相关证据，关于该交通费不予确认。赵建东向法庭提供的交通费有效证据为鉴定支出110元，焦忠胜对此没有异议，该院予以确认。关于赵建东支出鉴定费3900元，焦忠胜没有异议，该院予以确认。关于伤残赔偿金，赵建东评定为十级伤残，焦忠胜没有异议，该院予以确认。关于营养费，二次手术为15天，焦忠胜对此没有异议，该院予以确认。关于住院28天赵建东主张营养费，焦忠胜对此提出异议，赵建东对此没有向法庭提供相关证据，该主张不予确认。关于精神抚慰金，赵建东主张5000元，焦忠胜对此提出异议，该院认为赵建东身体受到伤害，评定为十级伤残，符合相关法律规定，该院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》，确定赵建东要求赔偿的数额。1.医疗费17564.17元。2.误工费（90日即3个月×3262.61元）9787.83元、二次手术（20天×150元）3000元，小计12787.83元。3.护理费（35天×154.39元）5403.65元。4.住院伙食补助费（35天）3500元。5.交通费110元。6.鉴定费3900元。7.残疾赔偿金（十级）29872元。8.营养费（15天）1500元。9.精神抚慰金5000元。合计79637.65元。该院认为，焦忠胜知道赵建东应该取得收割机的驾驶资格，没有认真审查赵建东的相关资格，应该承担赔偿赵建东损失的主要责任，即百分之六十。赵建东自己没有驾驶收割机的资格，驾驶收割机，在作业时操作不当，致使自己身体受到伤害，赵建东承担自己损失的次要责任，即自己承担百分之四十。焦忠胜已经支付赵建东1.6万元，应该在确定责任后在赔偿数额中扣除。焦忠胜支付的鉴定费1400元，按照责任赵建东承担百分之四十即560元应在确定责任后扣除。赵建东诉讼请求超过合理部分的诉讼费应该自己承担，剩余部分按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决：被告焦忠胜于判决生效后立即赔偿原告赵建东医疗费等各项损失79637.65元的百分之六十即47782.59元，扣除焦忠胜已经支付1.6万元及赵建东承担的鉴定费560元，尚应给付31220.59元。案件受理费1917元（已减半），由原告赵建东承担1377元，被告焦忠胜负担540元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。焦忠胜提交光盘2张、附该光盘录音资料整理记录4张及在该村微信群下载的赵建东聊天记录1份，证明赵建东出院后就干活了，没有误工。赵建东质证称，关于截图的真实性无异议，但并不代表从事劳动。华远鉴定所已经鉴定赵建东右手构成伤残，在2019年1月3日才取出固定物，从事劳动不符合事实。关于录音资料，依照证据规则，电子录音不合法。关于谈论赚不赚钱，现在赚钱方式有多种，其中包括电子商务等等，而最高人民法院出台的误工解释是基于身体机能方面，因此其录音不合法，恳请法庭不予采纳。本院认为，焦忠胜二审提供的上述证据，赵建东对真实性未提出异议，上述证据可以证明赵建东在网上售卖净水器的事实。经询问，双方当事人对一审法院审理查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷二审案件，对当事人在二审中的争议事项，认定如下：一、一审法院认定的责任比例是否得当？赵建东到焦忠胜家提供劳务，在驾驶焦忠胜家的农用收割机时受伤。焦忠胜未审查赵建东是否具有驾驶农用收割机的资质，赵建东明知自己没有驾驶农用收割机资质而驾驶该机械，在作业时操作不当，导致自身受到损害。对于最终的损害结果，双方均有过错，一审法院酌情判定焦忠胜承担60%责任，赵建东自担40%责任，并无不当。赵建东上诉要求焦忠胜承担全部责任，没有事实和法律根据，依法不予支持。二、一审法院认定的误工费是否得当？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”该照该规定，受害人因伤致残持续误工的，人民法院在裁决误工费时是可以计算至定残日前一天，而非必须或应当计算至定残日前一天，且赵建东对其误工损失的证据并不充分。而经法院委托鉴定，鉴定机构对赵建东的合理误工时限亦有明确的鉴定意见。综上，一审法院认定的赵建东误工费，亦无不当。三、赵建东要求按城镇标准计算其损失是否成立？赵建东并不否认其为农民身份，在其上诉主张中又明确一审判决在吉林省高级人民法院《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》施行之前。在此情况下，赵建东要求按照城镇标准计算其相关损失，亦没有任何法律根据。 综上所述，赵建东的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人赵建东负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李亚楠