湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1455号原告：邱应宽，男，1982年11月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：龚艳君，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与和解、代签法律文书等。被告：邱银州，男，1967年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告邱应宽与被告邱银州民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱应宽及其委托诉讼代理人龚艳君，被告邱银州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱应宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱银州偿还原告邱应宽借款本金150000元及利息35475元（以150000元为本金自2019年2月4日起按借条约定利息1.5%计算至被告实际还清之日止，暂计算至2020年5月22日）共计185475元；2.本案的诉讼费用、保全费及其他相关费用由被告邱银州承担。事实和理由：2012年五一前后，被告邱银州以资金周转为由，向原告邱应宽借款200000元。借款到期后，被告以资金周转不灵为由迟迟未还本金。经原告多次催要，被告于2012年年底现金还款50000元后，向原告出具欠条一份，欠款金额为150000元。后经双方协商于2019年2月4日重新出具借条并约定了还款计划，还款计划约定如被告任何一期未按约支付，则剩余未还本金全部按照月息1.5%支付利息。2019年6月30日第一期约定还款日到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，截至本案起诉之日止，被告一直拖延不还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告邱银州辩称，1.被告邱银州向原告邱应宽借款的金额是120000元而不是200000元，且被告已偿还50000元，实际只欠70000元进款本金；2.2019年除夕，原告携家人到被告家索要借款，被告无奈之下按照原告要求写下借款150000元的字据并在还款计划书上签名，该借条及还款计划不是被告真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告邱应宽提交的《欠条》、《借条》各一份（证据二），被告邱银州对上述证据的真实性无异议，但认为上述《欠条》、《借条》系被告被迫出具，不是被告真实意思表示。本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告差欠原告借款本金150000元及双方约定逾期还款按月利率1.5%付利息的事实。2.原告邱应宽提交的短信截图、微信聊天截图若干份（证据三），被告邱银州对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告承认原、被告间借款金额为200000元。本院认为，上述证据与原告提交的其他证据相互佐证，能够证明原告向被告索要借款的事实。3.被告邱银州提交的微信聊天截图一份（证据一），原告邱应宽对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告向原告实际借款金额不足200000元。本院认为，该证据不能证明被告向原告实际借款金额不足200000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱银州与原告邱应宽系同村村民。2012年4月24日，被告向原告借款100000元，原告以向被告银行账户存款的方式交付100000元借款。同年5月4日，被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告交付100000元借款。对上述借款，被告于2012年底向原告还款50000元，余款一直未还。2019年2月4日，原告向被告索要上述借款时，被告就上述借款重新向原告出具金额为150000元的《欠条》、《借条》各一张，其中《欠条》载明“借的邱应宽的钱壹拾伍万元，从2019年至2021年全部还清，每年还款伍万元整。”；《借条》载明“本人邱银州于2019年2月4日向邱应宽借款人民币￥150000元（壹拾伍万元整）。本人承诺按照如下约定还款：2019年2月4日-2019年6月30日，此时间段还款￥30000.00（叁万元整）；2019年7月1日-2019年12月31日，此时间段还款￥20000.00（贰万元整）；2020年1月1日-2020年6月30日，此时间段还款￥30000.00（叁万元整）；2020年7月1日-2020年12月30日，此时间段还款￥20000.00（贰万元整）；2021年1月1日-2021年6月30日，此时间段还款￥30000.00（叁万元整）；2021年7月1日-2021年12月31日，此时间段还款￥20000.00（贰万元整）；本人邱银州与邱应宽约定：如本人按照如上约定按期还款，则不需要支付利息；如本人任何一期未按照本约定还款，则剩余未还本金全部按照月息1.5%支付利息，直至付清为止。”此后，因被告未按上述《借条》约定期限还款，以致成诉。另查明，本案诉讼过程中，原告因申请诉讼财产保全需提供担保，向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2012年4月24日、同年5月4日两次共计给付被告200000元借款的事实清楚，双方的借款合同依法成立并生效。被告于2019年2月4日向原告承诺的分期还款计划（包含于《借条》中）系被告真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因而对被告具有约束力。本案中，被告未按分期还款计划履行还款义务属违约行为，应当按照约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于修改的决定》规定，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“新规定”)于2020年8月20日起施行。新规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用新规定。由于本案受理时间为2020年5月29日，在新规定施行之前，故本案仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，民间借贷利率的上限为年利率24%，原、被告约定逾期还款按照按月利率1.5%支付利息没有超过上述利率标准，故本院对原告请求判令被告偿还借款本金150000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用（诉讼财产保全责任保险保险费500元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出的实际下欠借款本金为70000元的抗辩理由与事实不符，本院依法不予采纳；被告提出的《借条》系被迫出具，不是被告真实意思表示的抗辩理由，因其未提交证据证明其抗辩理由成立，本院依法不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邱银州于本判决生效后五日内向原告邱应宽偿还借款本金150000元，并以150000元为基数、以月利率1.5%支付借款利息（自2019年2月4日起至借款全部清偿之日止）。二、被告邱银州于本判决生效后五日向原告邱应宽赔偿因申请本案诉讼保全而支付的保险费500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元、诉讼保全申请费1447元，合计5457元，由被告邱银州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告邱应宽向本院提交的证据：证据一、《借条》一份，证明被告向原告借款的本金、利息等相关事实。证据二、《欠条》、《借条》各一份，证明被告欠原告借款本金150000元及被告向原告承诺分期偿还清借款，如违约按照月息1.5%支付利息的事实。证据三、短信截图、微信聊天截图若干份，证明被告向原告借款200000元及屡次向原告承诺还款的事实。证据四、转账凭证、会计档案各一份，证明原告于2012年4月24日以向被告银行账户存款方式交付100000元借款的事实。证据五、发票、保函各一份。证明原告申请保函支出500元。被告邱银州向本院提交的证据：证据一、微信聊天截图一份，证明被告向原告实际借款金额不足200000元。证据二、被告邱银州名下建设银行武汉东西湖支行账户2012年5月至2012年6月期间的流水，证明被告仅于2012年5月4日向原告借款100000元。本院依职权调取的证据：本院根据原告邱应宽申请调取的被告邱银州名下建设银行武汉东西湖支行账户2012年4月至2012年6月期间的流水。