湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2143号原告：伍新春，男，1957年1月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：熊翠枝，女，1960年2月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：伍某1，女，2007年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，学生，住天门市。原告：伍某2，男，2012年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，学生，住天门市。四原告的共同委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：程现青，男，1958年7月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：赵天涯，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：张昭炎，男，1960年6月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2与被告程现青、张昭炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。因合议庭人员变动，该案于2020年10月10日再次开庭进行了审理。原告伍新春及四原告的共同委托诉讼代理人谢圣华、被告程现青及其委托诉讼代理人赵天涯、被告张昭炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向四原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计1356948.45元；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。庭审时，四原告根据新赔偿标准，将第一项诉讼请求损失金额变更为1396394.50元。事实和理由：2020年5月20日，受害人伍思伟受被告张昭炎邀请，为被告程现青装修房屋做墙面油漆。同年5月30日，受害人在二楼跳板上施工时不慎摔倒在一楼天井地面受伤。事故发生后，被告张昭炎将伍思伟送至医院抢救，后经抢救无效死亡。被告张昭炎身为雇主，未能尽到安全保障措施，被告程现青作为房主，明知张昭炎没有建筑资质而选任其进行施工，致使本案事故发生。因二被告对四原告因亲属死亡的损失未予赔偿，故四原告诉至本院。被告程现青辩称:1.其将粉刷墙体的工作交给张昭炎后，由被告张昭炎自行联系的伍思伟、李某，故其与被告张昭炎是承揽关系，非雇佣关系；2.被告张昭炎作为从事房屋粉刷20多年的熟练工，具有专业技能和丰富经验，故其在选任被告张昭炎时，不存在选任过失，不应承担赔偿责任,受害人与被告张昭炎应按各自过错承担责任；3.四原告部分诉请不符合法律规定。被告张昭炎辩称:1.其与受害人以及李某是长期相互合作，一起做事的关系，拿同样的报酬，不是雇佣关系；2.2000元的生活费，是暂时放在其手中保管；3.事故发生后，其支付医疗费808.30元,后又赔偿其20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了交通费及加油费票据，拟证明奔丧的交通费开支，该票据客观真实，其花费也符合本案的实际情况，本院依法予以采信；2.原告提交了离婚证及离婚协议书、学校证明及不动产证明，拟证明应当依法计算被抚养人生活费，该两组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.原告申请证人李某出庭作证，拟证明受害人与被告程现青系雇佣关系。被告张昭炎提供了记账的挂历本图片以及程现青父亲的录音资料，拟证明在施工过程中由被告程现青父亲负责计工。被告程现青提交了2000元生活费的领款条据，拟证明其仅向被告张昭炎支付报酬。以上证据，本院认为，李某当庭陈述，其参与施工是为了抵扣被告张昭炎曾为其做了7天工，本次施工其不领取报酬，其也不认识被告程现青，现场受被告张昭炎安排指挥。对该事实各方无异议，本院予以采信。李某还陈述听被告张昭炎说涉案工程系被告程现青父亲在计工，该事实非其亲身经历事实，故对该部分证言本院不予采信。李某陈述对被告程现青与被告张昭炎之间的结算方式不知情，故本院对该部分证言的证明目的不予采信。被告张昭炎提交的录音及整理的录音文字资料，该文字资料与录音内容不一致，录音形成于事故发生之后，其内容是被告张昭炎与被告程现青父亲就施工天数进行核对，以及被告张昭炎单方面陈述事故发生的相关事实。该录音的内容与计工的挂历本可以相互印证，证明系被告程现青父亲计工，故本院对录音证据及挂历本的证明目的予以采信，对张昭炎单方面陈述的录音部分不予采信；4.被告程现青提交了村委会证明1份，拟证明被告张昭炎从事多年油漆装修，具有充分经验及专业技能，本院认为，对自然人是否具备某一行业的专业技能及能力，该特定事项不属于村委会可以证明的内容，故对该证据本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，被告程现青房子的内墙壁需要刮腻子、涂乳胶漆，故其找到被告张昭炎为其施工。被告程现青与被告张昭炎协商后达成口头协议，约定由被告张昭炎为被告程现青的房子内墙面及楼梯间刮腻子后涂乳胶漆，工程款为8000元左右，材料由被告程现青提供。因该工程量较大，不适应个人单独施工，于是被告张昭炎找来李某、伍思伟参与施工。伍思伟的工资按170元/天由被告张昭炎支付，李某的工资用于抵扣被告张昭炎此前为李某施工的款项。脚手架由被告张昭炎提供，李某与被告张昭炎各自带一根安全绳，受害人伍思伟未带安全绳。其余施工工具如腻子刀等均是买材料时，商家赠送的一次工具。施工现场由被告程现青父亲负责记工，被告张昭炎负责安排具体施工内容。2020年5月17日，涉案工程开始施工。5月30日下午，被告张昭炎在二楼前面施工，受害人伍思伟与李某在二楼的跳板上对三楼楼梯道的背面进行施工，受害人伍思伟与李某均未佩戴安全绳。在施工过程中，受害人伍思伟起身准备下跳板时，不慎从跳板上摔倒经过楼梯口跌落至一楼天井地面受伤。因其伤情较重，被告张昭炎当即拨打120急救电话，将其送往天门市第一人民医院抢救，经诊断为：创伤性休克、脑干损伤、多发脑挫裂伤、脑室积血、创伤性蛛网膜下腔出血可能、创伤性颅内积气、颅骨骨折等。经过抢救，受害人伍思伟于当日17时56分许被医院宣告死亡。四原告为此花费医疗费4977.45元，被告张昭炎为其支付医疗费808.30元。事故发生后，被告张昭炎又向其赔偿20000元。受害人伍思伟，被告张昭炎无相关建筑业从业资质证。被告程现青给予被告张昭炎生活费2000元后，未再对涉案工程进行结算。被告张昭炎未将该2000元支付给李某、伍思伟。伍思伟、李某与被告程现青并不认识。受害人伍思伟，于1982年10月14日出生，殁年37岁。其父亲伍新春（63岁）、母亲熊翠枝（61岁），育有含受害人在内的二名子女。受害人伍思伟生前于2017年9月18日在民政局办理离婚登记，原告伍某1（13岁）、伍某2（8岁）均由受害人抚养，依法应计算的被扶养人年限分别为伍新春17年、熊翠枝19年、伍某15年、伍某210年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，其每年应当计算的被扶养人生活费累计不得超过城镇居民人均生活消费性支出，故其前17年应当计算的被扶养人为伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2，累计已超过法律规定的标准，超过部分不予支持。后2年的数额未超过法律标准，依法予以支持。2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计：城镇人均年可支配收入为37601元，城镇居民人均年生活消费性支出为26422元，在岗职工平均工资为64661元。参照上述标准并依照相关法律规定，四原告应计算死亡赔偿金为752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661元/年÷12月×6月），被扶养人生活费（含被抚养人生活费）475596元[26422元×17年+（26422元×2年÷2人）]。本院认为，本案系一起因提供劳务受害引起的纠纷。本案争议焦点为：一、受害人伍思伟与被告张昭炎、被告程现青之间的法律关系；二、四原告因亲属死亡的损失能否得到法律支持。针对该两个争议焦点，本院分析评判如下：受害人伍思伟与被告张昭炎、被告程现青之间的法律关系。承揽关系是当事人约定一方完成一定工作并向他方交付劳动成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系，而雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案从人身依附关系来看，受害人与被告程现青不认识，亦不受被告程现青管理，具体施工内容由被告张昭炎安排，施工脚手架由被告张昭炎提供，说明受害人伍思伟是受被告张昭炎管理和控制；从报酬给付来看，涉案工程的价款由被告张昭炎与被告程现青进行协商，期间2000元生活费由被告张昭炎领取；从工作内容来看，受害人伍思伟受被告张昭炎邀请参与施工，是作为被告张昭炎承揽被告程现青事务的部分。仅凭被告程现青父亲进行记工，并由张昭炎进行核对确认的事实，并不能证明被告程现青为雇主。综上，本院认为，被告程现青因房屋装修找到被告张昭炎，约定以8000元价款左右交由被告张昭炎进行施工，被告张昭炎向被告程现青交付劳动成果，双方成立承揽关系，被告程现青为定作人、被告张昭炎为承揽人。受害人伍思伟受被告张昭炎雇请，按天同被告张昭炎结算报酬，双方成立雇佣关系，受害人伍思伟是雇员，被告张昭炎系雇主。被告张昭炎作为接受劳务一方，依法负有保障提供劳务者人身安全的义务和必要的提示注意义务，其在受害人提供劳务的过程中，未采取适当的安全防护措施，对受害人伍思伟未佩带安全绳施工的行为未及时制止，主观上存在过错，应承担相应的民事责任。受害人伍思伟系完全民事行为能力的成年人，应当知道不佩戴安全绳在脚手架上面进行施工作业可能会发生危险后果，应格外注意自身安全，但其疏忽自身安全，对自身损害的发生主观上亦存在过错。被告程现青作为定作人，将其房屋刮腻子的工程交给无相关施工资质的被告张昭炎，主观上存在选任过失。根据原因力大小及过错程度，本院确定由被告程现青承担10%的责任，被告张昭炎承担40%的责任，剩余责任由受害人伍思伟承担，因伍思伟已死亡，其应当承担的民事责任由四原告承担。被告程现青辩称，其选任的被告张昭炎具有长期从事该事务的经验，其应当免除选任过失责任的意见，并提交了当地村委会的证明。本院认为，村委会不具备证明一个自然人是否具备某一行业专业技能的证明能力，故对被告程现青的该辩称意见本院依法不予采纳。被告张昭炎辩称其与受害人伍思伟同工同酬，共同受雇于被告程现青，且2000元的生活费只是暂存其手中的意见，未提交充分有效证据证明，且与本院查明事实不符，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。四原告诉请的被扶养人生活费，其年赔偿数额超过了城镇居民年人均生活消费性支出，故本院对其合理范围内的诉请依法予以支持。其诉请的精神抚慰金20000元，因其亲人在此事故中受伤后医治无效后死亡，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但其诉请的数额过高，不符合本案实际情况，本院酌情支持10000元。其诉请赔偿亲属奔丧的交通费693元，提供了相应票据，符合本案实际，本院依法予以支持。综上，四原告的损失医疗费5785.75元（4977.45元+808.30元）、死亡赔偿金752020元、被抚养人生活费475596元、丧葬费32330.50元、交通费693元，共计1266425.25元，由被告张昭炎按40%的责任比例承担506570.10元，并另行赔偿四原告精神损害抚慰金5000元，扣减其已支付的医疗费808.30元、赔偿款20000元，实际还应赔偿四原告490761.8元；由被告程现青按10%的责任比例承担126642.51元，并另行赔偿四原告精神损害抚慰金5000元，共计131642.53元；余下损失由四原告自行承担。视此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张昭炎在本判决书生效之日起十日内赔偿原告伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2医疗费等经济损失490761.8元；二、被告程现青在本判决书生效之日起十日内赔偿原告伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2医疗费等经济损失131642.53元；三、驳回原告伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17012元，由原告伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2负担8506元，被告张昭炎负担6806元，被告程现青负担1700元(原告伍新春、熊翠枝、伍某1、伍某2已预交8506元）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱红雨人民陪审员  张启阐二〇二〇年十一月五日法官助理李泽天书记员周青岚