wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82048号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李林林，男，1997年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李林林归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)48,518.17元(其中车辆贷款本金41,396.04元、车辆商业保险贷款本金3,349.72元、车辆购置税贷款本金3,772.41元)；2.被告李林林支付至2020年10月5日的利息1,107.10元、逾期利息72.90元；3.被告李林林支付2020年10月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李林林未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“贵C5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李林林负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李林林支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月5日，原告吉致公司与被告李林林签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李林林以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款65,355.20元(其中车辆贷款本金56,000元、车辆商业保险贷款本金4,400元、车辆购置税贷款本金4,955.20元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李林林自2020年7月5日起未依约归还贷款本息。被告李林林未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告李林林签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李林林未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告李林林归还所欠贷款本金48,518.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李林林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李林林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李林林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李林林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李林林应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金48,518.17元；二、被告李林林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月5日的利息1,107.10元、逾期利息72.90元；三、被告李林林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,518.17元为基数、按年利率14.85%计算)；四、若被告李林林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵C5XXXX”的车辆与被告李林林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李林林所有，不足部分由被告李林林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李林林负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4797号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李贵，男，1963年12月1日出生，汉族，住山西省原平市。 关于中邮消费金融有限公司与李贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2747号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李贵应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金142048.15元并支付利息、违约金(从2018年10月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月25日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年6月18日止，且每月全部利息、违约金之和以2840.96元为上限；从2019年6月19日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因李贵没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2874元由被执行人李贵承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人李贵名下有号码号牌为晋×1汽车一辆和号码号牌为晋×2汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人李贵的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山西省原平市人民法院调查被执行人李贵在户籍当地的财产状况，该法院回复发现李贵名下有位于原平市×号的房屋一间,本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年10月15日起至2023年10月14日止）；本院对被执行人李贵消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李贵纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2747号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 明 (此页无正文) 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2145号原告：陈浩，男，1979年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李海涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告陈浩与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告向原告借款150,000元，用于生意周转，约定还款日期为2019年12月末。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告李海涛辩称，被告不欠原告的钱，欠原告父亲的钱。那天打的欠条，是把之前的欠条撕掉，重新打的欠条。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张，证实原告借给被告借款150,000元；电话录音光碟一份（附纸制版一份），证实被告承认欠钱，但无能力偿还；保险柜的照片一张，证实借给被告的钱，出自这个保险柜。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但钱是向原告父亲借的。本院认为，原告提供的证据符合证据的特征，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈浩的父亲为陈瑞安，原、被告系亲属关系。大约在6、7年前开始，被告向陈瑞安多次借款，陈瑞安在陈浩处取得现金后交付给被告，有时由陈浩将借款交付给被告，后来被告向原告出具借据，借据载明：今借陈浩人民币壹拾伍万元整（￥150,000元整），借款日期至2019年12月末，一次还清，立字为证，借款人李海涛签名并按印，落款日期为2018年12月30日。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。从原告提供的证据看，借据中载明该笔借款的债权人为原告陈浩，债权人并非为原告的父亲，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还150,000元的请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告陈浩的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效后十日内向原告陈浩偿还借款本金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年十一月二十日书记员  胡玉杨
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3201民初258号之一 原告：马尔康恒大五金建材经营部，经营场所：马尔康市白湾乡。 经营者：彭弟伦，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王世兵，四川信守律师事务所律师。 被告：杨凯冲，男，1997年7月14日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。 被告：杨晓康，男，1973年12月5日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。 原告马尔康恒大五金建材经营部与被告杨凯冲、杨晓康买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向我院提交申请，称其与被告自行协商解决本案纠纷，请求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马尔康恒大五金建材经营部撤诉。 因原告马尔康恒大五金建材经营部与被告杨凯冲、杨晓康系自行和解，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，案件受理费132元予以免收。 审判员  王玉兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  茸 初 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议的、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4342号原告包头市天马物业服务有限责任公司被告姬志祥本院在审理包头市天马物业服务有限责任公司姬志祥物业服务合同纠纷一案中，原告包头市天马物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市天马物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月四日书记员 颉欢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终84号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某1，公民身份号码×××，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。2016年9月8日，因犯交通肇事罪被中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于中卫市看守所。 指定辩护人吴某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告人陈某，公民身份号码×××，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。2019年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月16日被中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，同年12月17日被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2020年6月27日被依法逮捕。现羁押于中卫市看守所。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人陈某、刘某1犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）宁0502刑初206号刑事判决：一、撤销中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502刑初97号刑事附带民事判决中对被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；三、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；四、责令被告人陈某、刘某1于判决生效后三十日内共同向李红泉退赔人民币200000元；五、随案移送的从被告人刘某1处扣押的VIVO手机（串号：862060046396678）1部，依法予以没收，作为证据附卷备查。未随案移送的从被告人陈某处扣押的VIVO手机（串号：869051045679779）1部，由中卫市公安局沙坡头区分局依法处理。一审宣判后，被告人刘某1不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员刘某2出庭履行检察职务，上诉人刘某1及其辩护人吴某、原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人刘某1、原审被告人陈某犯诈骗罪的部分犯罪事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2020)宁0502刑初206号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑霞 审判员  张国宏 审判员  张 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4275号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：刘春英，女，1978年3月20日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告刘春英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告刘春英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘春英偿还信用卡欠款本金2652.35元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人刘春英2017年4月28日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金2652.35元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告刘春英未作答辩。经审理查明，2017年4月28日被告刘春英在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金2652.35元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘春英持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金2652.35元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金2652.35元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘春英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金2652.35元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8541号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。统一社会信用代码912101021177447169。负责人：郑毅，系该行行长。委托诉讼代理人：刘旸、李虹，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：唐苏宁，男，1988年7月23日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告唐苏宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸、李虹，到庭参加诉讼。被告唐苏宁经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金14526.49元，利息，逾期还款违约金、滞纳金共计7361.63元，合计21888.12元。2、被告支付自2020年3月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××55。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截至2020年3月12日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计21888.12元。随后原告提起诉讼，请求支持原告所有诉讼请求。被告唐苏宁未答辩亦未提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡业务申请书、信用卡章程、被告银行卡交易明细系统截图页，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告申请办理了“牡丹卡信用卡”，卡号为62×××55，信用额度为16000元。原告签约遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，牡丹贷记卡条款，逾期还款利息为日万分之五，违约金为最低还款未还部分的5%，每期最高500元。被告在使用贷记卡过程中未能按时向原告还款，截止2020年3月12日尚欠本金14526.49元，违约金3255.82元，利息4105.81元，合计21888.12元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐苏宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告唐苏宁通过申请方式办理了“牡丹卡信用卡”，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用车章程》等各项规则，借款系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定向被告支付信用金额16000元，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告唐苏宁应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，截止2020年3月12日被告拖欠本金14526.49元，违约金3255.82元，利息4105.81元，合计21888.12元。对于原告要求被告唐苏宁偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐苏宁于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行欠款14526.49元；二、被告唐苏宁于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行违约金及利息7361.63元（截止至2020年3月12日）;二、被告唐苏宁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金，于实际给付之日一次性付清。（卡号：62×××55，数额以银行系统数据为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费560元，由被告唐苏宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 玥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24170号 申请执行人惠州市广鑫织线股份有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇九潭新兴工业区。法定代表人陈志金。 委托代理人黄春，系北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人惠州市广鑫织线股份有限公司与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤19民终3647号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后三日内向申请执行人支付货款45591元、暂计利息4132.63元、暂计迟延履行金343.07元、诉讼费501.23元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单柱傍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8620号原告：上海彭氏家具有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇国赵路东侧。负责人：王发英，总经理。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：王伯文，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司（以下简称彭氏家具）与被告王伯文经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭氏家具的委托诉讼代理人宁战宏，被告王伯文及其委托诉讼代理人段汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭氏家具向本院提出诉讼请求：原告无需支付给被告经济补偿金。事实和理由：首先，被告在仲裁申请书中讲到：被告自从上班时起，原告就未及时发放工资。原告认为，被告瞎讲。其次，被告又讲到：被告多次要求原告缴纳社会保险等。事实上，是被告不愿意缴纳，因为如果缴纳了则被告认为自己少拿工资了。三、被告讲到2020年3月4日的事情。事实上是由于疫情，公司还没有开工。而被告早已准备到其他公司上班，所以故意这么讲的。四、关于被告讲到在2020年5月14日向原告寄去了解除合同通知书。原告认为，被告明明是在撒谎。因为，被告在第一次申请仲裁时自己向仲裁委提交了2020年3月19日邮寄的解除合同通知书。而撤诉后，又重新寄了一份。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告王伯文辩称：请求法院维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，王伯文进入彭氏家具工作，双方签订了劳动合同，彭氏家具未为王伯文缴纳社会保险费，工资通过银行转账支付，王伯文的月平均工资为15725元。彭氏家具的“王英”与王伯文通过微信进行聊天，2020年3月14日、18日，王英要求王伯文到公司上班，2020年3月18日，王伯文回复：我是在其他公司上班了，具体情况问你老公吧。王英说：要你等几天，你就说我们开除你，开工前我也通知你了，我们从来不会开除任何一个员工，你都老工人了，还不知道？再说了去年为何还答应给你老婆涨一块钱一小时工资，就是为了留你们下来，今年因疫情影响，延迟复工很正常。王伯文说：你问他是不是叫我到外面去找事做，我在你那里做了差不多5年了，我的为人你也清楚，不会无中生有的，我也是打工20年第一次遇到这样的事。2020年3月19日，王伯文向彭氏家具邮寄解除劳动关系通知书一份，载明：我与我老婆谯惠是从2015年6月3日到你单位上班，至今已五年有余，贵公司至今未与我们缴纳社会保险，你们已经违反劳动法的规定，因此我们提出与你单位解除劳动关系。2020年5月14日，王伯文向彭氏家具邮寄解除劳动关系通知书一份，以拖欠工资、未缴纳社保为由解除劳动关系。2020年5月，王伯文向吴江区仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、王伯文与彭氏家具从2015年6月3日起存在劳动关系；2、彭氏家具支付王伯文工资72000元；3、彭氏家具支付王伯文经济补偿金90000元；4、彭氏家具为王伯文补缴社会保险；5、解除王伯文与彭氏家具之间的劳动关系。2020年6月23日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、王伯文与彭氏家具自2015年6月3日起劳动关系成立；二、彭氏家具一次性支付王伯文工资6600元；三、彭氏家具一次性支付王伯文经济补偿金78625元；四、双方劳动关系于2020年5月14日解除。彭氏家具不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。2020年7月2日，彭氏家具通过银行转账支付了王伯文的1月份工资6600元。庭审中，彭氏家具陈述：王伯文在彭氏家具做到2020年1月春节放假，2020年3月份公司复工通知其报道，其另行找了工作，拒绝来公司上班，是其自行离职的。王伯文陈述：2020年2月25日、26日，其接到公司通知2月28日上班，就于3月1日到公司，3月4日，老板彭云华与其谈话，说今年生意不好做，要精简人员，叫其回家等，等有事情做再通知去上班。这明显是公司不要其干了，单方面提出解除劳动关系。2020年3月14日，老板娘王英通知其3月16日上班，其回复是老板叫其到外面找事做的。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、邮寄凭证、解除劳动关系通知书、中通快递单、转账记录，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为，原告彭氏家具主张王伯文自行离职，被告王伯文主张2020年3月4日原告单方面口头解除劳动关系，但双方均未提供证明各自主张，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告彭氏家具应支付被告王伯文经补偿金。本院认定，双方劳动关系于2020年3月4日解除。根据被告王伯文的工作年限及工资标准，原告彭氏家具应支付被告王伯文经济补偿金78625元（15725×5）。原告彭氏家具对结欠被告6600元工资无异议，并已经履行，故原告无需再支付工资，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司与被告王伯文自2015年6月3日起存在劳动关系。二、原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司与被告王伯文之间的劳动关系于2020年3月4日解除。三、原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王伯文经济补偿金78625元。支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年十一月六日书记员 张晓燕相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初712号 原告：南和县保驰货物运输有限公司，住所地河北省邢台市南和区三思乡南韩村村东。 法定代表人：张少含，任公司经理。 委托诉讼代理人：邢昭，女，汉族，1988年11月23日出生，系南和县保驰货物运输有限公司员工。 被告：张亚波，男，1991年6月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 被告：要康康，男，1992年9月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 原告南和县保驰货物运输有限公司（以下简称“保驰公司”）与被告张亚波、要康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，因被告张亚波下落不明，本院于2020年7月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告保驰公司委托诉讼代理人邢昭到庭参加诉讼，被告张亚波经本院公告送达传票未到庭，被告要康康经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告保驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所借原告本金86503.42元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张亚波为购买营运汽车，于2015年11月18日向原告借款289411.27元，并签订了“协议”，协议约定借款月息一分五厘，被告每月偿还20000元。被告要康康自愿为被告张亚波的借款担保。开始被告张亚波还能按照约定偿还借款，但后来经原告多次催要仍不能偿还。截止2019年6月4日被告张亚波尚欠原告本金86503.42元。 庭审中，原告称被告张亚波实际欠其借款本金为86588.6元。 被告张亚波、要康康均未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告保驰公司作为出借方、被告张亚波作为借款人、被告要康康作为保证人，签订《协议》一份，约定被告张亚波从原告保驰公司处借款289411.27元用于购买车辆（车牌号：冀Ｅ×××××,厂牌：欧曼），月利率为15‰，借款期限为自2015年11月18日起至2017年11月18日止。还款方式为张亚波每月应向原告还款 20000元。被告要康康为被告张亚波的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、滞纳金及原告为实现债权发生的其他相关费用。被告张亚波、要康康均在该《协议》上签字按手印。 原告称被告张亚波于2015年12月10日将车辆抵押给银行，从银行处借款210000元用于偿还原告，张亚波尚欠原告79411.27元。被告张亚波于2016年、2017年分别偿还原告本金9411.27元、20000元。2017年11月14日为购买保险，从原告处借款29603元，原告为张亚波垫付违章、审车等费用 5022.6元，加上案件诉讼费1963元，故被告张亚波尚欠其本金为86588.6元。原告向本院提交了2017年的保险单4张，金额共计29601.14元。对于垫付违章费用收据3100元、全车换轮胎费用400元，原告未提交证据。原告提交的书证中有被告张亚波支付相应利息的收据。 原告向本院提交了（2019）冀0527民初1611号民事裁定书一份，原告曾于2019年8月27日起诉被告张亚波、要康康，后于2019年11月26日撤回对被告张亚波、要康康的起诉，本院依法准许。 本院认为，原告保驰公司与被告张亚波签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告保驰公司依约向被告张亚波出借了借款本金289411.27元，被告张亚波未按约按期归还原告借款，已构成违约，其应向原告归还剩余借款本金。 截止到2015年12月10日，被告张亚波尚欠原告借款本金为79411.27元，减去被告张亚波2016年、2017年分别向原告归还的9411.27元、20000元，被告张亚波截止到2017年11月14日尚欠原告借款本金为50000元。原告向本院提交的2017年其替张亚波垫付的保险单金额显示为29601.14元，该款项被告张亚波应向原告返还。对于原告垫付违章费用、换轮胎费用，因原告无证据提交，本院不予支持。因原告并未提交证据证明原被告双方约定诉讼费用属于被告借款本金范围，故对原告所称案件诉讼费1963元也属于被告张亚波借款本金的说法，本院不予采纳。本院认定被告张亚波尚欠原告的借款本金为50000元。 因在《协议》中约定被告要康康的保证期间为借款期限届满之日起两年，即其保证期间为2017年11月19日至2019年11月18日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。2019年8月27日，原告向本院起诉被告要康康是在保证期间内向保证人主张权利，2019年8月27日应作为连带责任保证人要康康诉讼时效的起算时间。2020年5月20日，原告再次向本院起诉，要求被告要康康承担连带保证责任时，要康康作为连带责任保证人的诉讼时效并未届满。因此，对于原告要求被告要康康承担还款责任的诉求，本院予以支持。 另，被告张亚波、要康康经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚波自本判决生效之日起十日内向原告南和县保驰货物运输有限公司归还剩余借款本金50000元； 二、被告张亚波自本判决生效之日起十日内向原告南和县保驰货物运输有限公司返还垫付的保险费29601.14元； 三、被告要康康对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，由原告南和县保驰货物运输有限公司负担373元，由被告张亚波、要康康共同负担1050元，由被告张亚波负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  杨彦坤 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  赵智轩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14475号原告：谢瑛，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周礼超、赵严明，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。被告：罗琪，男，1979年12月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告谢瑛诉被告罗琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑛的委托诉讼代理人周礼超、赵严明到庭参加诉讼，被告罗琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33万元并支付利息至本息清偿之日止（利息以30万元为基数，从2013年8月13日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告因承揽工程向原告借款30万元，双方约定月息4%，原告当日向被告汇款30万元。2014年3月27日，被告又向原告借款3万元用于该工程，原告将3万元现金支付给被告后，被告出具了借条，该借条将之前的30万元一并计算在内。后被告未归还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告罗琪未到庭应诉，口头辩称不认识谢瑛，不记得借款一事。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2014年3月27日，被告罗琪向原告出具《借条》一张，载明：“今借到谢英现金人民币￥330000.00元（叁拾叁万元整），该款项用于2012年金沙县高标准农田建设国土子项工程。注：其中叁拾万元于2013年8月13日起按月息4%计息”，该《借条》书写于被告的身份证复印件上。庭审中，原告陈述剩余3万元借款系通过现金方式交付被告，被告出具借条时因笔误将“瑛”写为“英”，原告转账凭证可证明本案借贷关系，并提交了转账凭证、银行流水予以佐证。上述转账凭证显示，2013年8月13日，原告通过中国邮政储蓄银行向账号62×××02转账30万元，中国工商银行的转账凭证显示账号62×××02的户名为罗琪。上述银行流水显示，原告2014年4月19日取现100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告归还原告借款本金33万元的诉请，被告罗琪提出不认识谢瑛，不清楚借款一事的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告辩称不认识谢瑛，不清楚借款一事，但未提供证据予以佐证，原告提交的借条书写于被告的身份证复印件上，被告的身份证不会无故掌握在原告手里，故对被告的答辩意见，本院不予采信。被告出具的《借条》载明向“谢英”借款，原告提交银行流水证明确由原告向被告转账支付了30万元，且由原告掌握，故可认定《借条》中“谢英”为本案原告。原告2014年4月19日取现10万元，被告2014年9月27日出具的《借条》载明借款金额为33万元，被告出具《借条》时间与原告取现时间相差几个月，原告称取现现金交付被告3万元，有上述流水予以佐证，结合被告出具的《借条》金额，本院认定借款本金为33万元。虽双方未书面约定还款期限，但从原告提供借款距今已7年有余，原告起诉后，被告仍未归还，则可认定已过合理期限，故对原告主张被告归还借款33万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告以30万元为基数，从2013年8月13日按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本息清偿之日止诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告提交的《借条》载明被告承诺自2013年8月13日起以30万元为基数，按月利率4%支付利息，该利率已超法定上限，故依法调整为按年利率15.4%支付利息至借款还清之日。被告罗琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗琪于本判决生效之日起三日内归还原告谢瑛借款本金人民币330000元并支付利息至本息清偿之日止（利息以30万元为基数按年利率15.4%，从2013年8月13日开始计算）；二、驳回原告谢瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已按简易程序减半收取），由被告罗琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年十一月十三日书记员 何圆圆
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1220号 原告：周孝阳，男，1990年11月15日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：王金江，男，1990年5月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告周孝阳与被告王金江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝阳到庭参加诉讼，被告王金江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 周孝阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告的门窗五金款5100元及违约金，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，被告欠原告配件款5100元（有被告亲笔签写的欠条为证）。事后原告多次找被告，但被告总是推脱，至今未给分文。无奈原告诉至法院。 王金江未答辩，亦未提交证据予以反驳。 本院经审理认定事实如下：原告曾向被告出售门窗五金配件。2018年10月14日，被告向原告出具欠条一份，载明其拖欠原告配件款伍仟一百元整，2018年11月14日结清，如结不清付百分之十违约金。后被告未偿还该欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条，足以证明欠款成立。被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张被告应偿还欠款5100元及违约金510元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告王金江于本判决生效之日起十日内给付原告周孝阳货款5100元及违约金510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终423号 上诉人（原审原告）林万金，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人(原审被告)泉州市洛江区马甲镇西头村村民委员会，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西头村。 法定代表人杜明娥，主任。 原审第三人泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。 法定代表人蔡涛，局长。 上诉人林万金与被上诉人泉州市洛江区马甲镇西头村村民委员会(以下简称西头村委会)、原审第三人泉州市洛江区自然资源局(以下简称洛江自然资源局)征地协议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，本案争议焦点为林万金提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”本案中，涉案《征地协议书》复印件以及西头村委会出具的《证明》复印件，林万金有提供原件予以核对，经质证西头村委会认可该《征地协议书》及《证明》的真实性，可以证实林万金与西头村委会于2008年1月21日签订《征地协议书》，西头村委会作为甲方，林万金作为乙方，协议约定：“……1.甲方为建设篮球场用地需动用乙方‘鸭母溪’边田地及茶蓝铺地计395平方米，供甲方使用管理；2.乙方要求甲方协助在林跃辉和林聪明房屋后林森成的田地对换，林保引的田地及目前地上物龙眼树15棵，应由甲方负责征用交付乙方使用，但乙方应支付11000元作为征地费用，但如超过11000元以上，剩余部分由村委会支付……”。西头村委会系基层群众性自治组织，并非行政机关，本案在案证据亦不能证明西头村委会与林万金签订涉案《征地协议书》系受行政机关授权或者委托行使行政职权。从上述协议内容看，西头村委会为建设村篮球场以签订协议的方式对村集体土地的使用作出调整，系西头村委会履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第一款、第二款：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”之职责。故林万金与西头村委会签订的《征地协议书》系平等主体之间签订的民事协议，并非行政协议，依法不属于行政诉讼受案范围。而且诉争《征地协议书》于2008年1月21日签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”因此诉争《征地协议书》引发的纠纷属于民事诉讼受案范围。综上，林万金提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，一审法院裁定：驳回原告林万金的起诉。 宣判后，林万金不服，上诉请求：撤销一审裁定；指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：林万金与西头村委会于2008年1月21日签订《征地协议书》，征用林万金的耕地，并调剂集体土地支持林万金筹办企业持续至今，2019年起林万金却被洛江自然资源局以“非法占用”土地为由作出行政处罚，来共同否认变相授权委托强制征用土地与安置的法律状态。本案中，洛江自然资源局明知林万金的农村耕地变更为西头村委会的篮球场，反而在一审中称其不清楚西头村委会与林万金签订的《征地协议书》，且一审未向林万金释明本案应变更洛江自然资源局为共同被告存在明显错误。西头村委会没有强制征用林万金耕地的资格与权利，洛江自然资源局认为不清楚，但尚未提供证据证明，应视为洛江自然资源局实际授权西头村委会共同强制征用林万金的不动产，本案自2008年1月1日起至今尚未超过二十年，因涉及到不动产的行政诉讼起诉期限是二十年，现洛江自然资源局应当变更为共同被告，故一审认定主要事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院开庭审理后予以纠正为盼。 被上诉人西头村委会未作答辩。 原审第三人洛江自然资源局未提交书面陈述意见。 经审理查明，2008年1月21日，西头村委会作为甲方，林万金作为乙方，双方签订《征地协议书》一份，协议约定：“……1.甲方为建设篮球场用地需动用乙方‘鸭母溪’边田地及茶蓝铺地计395平方米，供甲方使用管理；2.乙方要求甲方协助在林跃辉和林聪明房屋后林森成的田地对换，林保引的田地及目前地上物龙眼树15棵，应由甲方负责征用交付乙方使用，但乙方应支付11000元作为征地费用，但如超过11000元以上，剩余部分由村委会支付……”。2020年6月17日，林万金以西头村委会为被告、洛江自然资源局为第三人向一审法院起诉，请求：依法撤销西头村委会与林万金于2008年1月21日签订的《征地协议书》。 本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，2015年5月1日起《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。本案中，西头村委会与林万金于2008年1月21日签订的《征地协议书》属于民事合同，依法应通过民事途径解决。故本案不属行政诉讼的受案范围。另西头村委会作为基层群众性自治组织，不具有作为本案行政诉讼被告的主体资格。林万金上诉称该《征地协议书》系洛江自然资源局委托西头村委会签订，但林万金一审中提供的证据无法支持其该主张。故一审裁定驳回林万金的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4268号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行。住所地：贵阳市白云区牛场镇商业街6号。统一社会信用代码：91520113053332148A。负责人：高克胜，职务：支行行长委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：张林，男，汉族，1987年1月9日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：谢丽，女，汉族，1990年3月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行（以下简称农商行牛场支行）诉被告张林、谢丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告张林、谢丽经本院依法公告传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行牛场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张林、谢丽立即向原告归还借款本金20000元：利息2663.89元，罚息9608元（利息计算至2020年5月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告张林、谢丽支付律师费3000元；（以上合计：35271.89元）三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告张林于2015年2月11日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持.授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年2月11日向被告发放借款20000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2015年2月11日至2017年2月5日，合同约定贷款利率是8.000‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金20000元；利息2663.89元，罚息9608元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告张林、谢丽未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告主体身份证明，包括张林、谢丽身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（牛场支行）2015年农贷字021101号、贷款申请书、结婚证复印件，证明原告与被告张林于2015年2月11日签订《农户最高额循环借款合同》，借款期限为24个月，借款金额为2万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。证明两被告系夫妻关系，共同申请贷款，应共同还款。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2015年2月11日，原告按照合同约定向被告张林支付2万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金20000元；利息2663.89元，罚息9608元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告张林、谢丽系夫妻关系，二被告于2015年2月11日向原告共同书面申请借款，原告与被告张林同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年2月11日向被告发放借款20000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2015年2月11日至2017年2月5日，合同约定贷款利率是8.000‰。截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金20000元；利息2663.89元、罚息9608元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告张林向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告张林已构成违约，故对原告诉请被告张林偿还借款本金20000元及截至2020年5月20日的利息2663.89元、罚息9608元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，双方合同约定支持逾期之后加收50%的罚息计算按年利率14.4%予以支持至欠款还清时止。被告谢丽在借款申请书上有签字及按印，同时债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告张林、谢丽经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林、谢丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金人民币20000元及截至2020年5月20日的利罚息12271.89元，之后的利息以尚欠本金20000元为基数自2020年5月21日起按照按年利率14.4%计算至款清时止；二、被告张林、谢丽于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币341元（原告已预交），由被告张林、谢丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2946号上诉人(原审被告)：杜峰，男，汉族，1956年10月9日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹金岭，男，汉族，1953年9月14日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杜峰因与被上诉人曹金岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜峰上诉请求：请求判决撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初168号民事判决书，依法发回重审或者改判。事实和理由：1、2019年6月18日上午11时，双方因铺设燃气管道发生纠纷，随后双方被叫到开封市公安局XX台分局去录口供，次日2019年6月19日上午11时，被上诉人才去医院就医。可以看出被上诉人并没有受伤或者受伤轻微。而实际情况双方只是发生口头争吵，上诉人仅是推了被上诉人一把。2、被上诉人入院被诊断为：闭合性腹部外伤、食管炎、神经血管性头痛、××。××因产生原理来看，食X炎、神经血管性头痛、××不可能是因为双方发生纠纷导致，××与双方发生纠纷并没有因果关系。从被上诉人提供的费用清单上可以看出，被上诉人除了化验检查等费用外，几乎所有××、神经血管性头痛、××的，所以被上诉人因双方发生纠纷所导致的病情是非常轻微的，但是被上诉人却以看轻微××的理由，从而治疗自己之前所患××，这无疑是恶意加重上诉人的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。曹金岭辩称，一、上诉人称仅发生口头争吵并推了上诉人一把，与事实不符。二、虽然在每日清单上显示有××、胃炎，但是并不能证明被上诉人胃炎的引发与上诉人的殴打无关，所以不存在过度治疗或者借治疗外伤之由，治疗别的病的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。曹金岭向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费19092.29元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、误工费7284元、护理费2502元、交通费400元，合计30678.29元。一审法院经审理查明：2019年6月18日上午11时许，在开封市禹王台区××街××号村民曹金岭家西墙外胡同内，曹金岭与西南邻居杜峰因铺设燃气管道发生纠纷，后曹金岭被杜峰殴打。2019年8月8日，开封市公安局XX台分局作出行政处罚决定书，决定对杜峰以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款壹仟元。2019年6月19日，原告被送往开封市人民医院，诊断为：闭合性腹部外伤、食X炎、神经血管性头痛、××。2019年7月9日，原告出院，住院20天，花费医疗费19089.89元。原告住院期间，由其家人护理。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费及其他相关费用。开封市公安局XX台分局作出的认定被告将原告打伤的公安行政处罚决定书，可以作为处理本案原、被告赔偿责任的依据。被告因邻里纠纷将原告打伤，应当依法承担民事责任。原告要求的医疗费19092.29元。根据其提交的医疗费票据及病历，原审法院支持其医疗费19089.89元；超出部分，不予支持。原告要求的住院伙食补助费1000元和营养费400元。据原告的住院天数20天，按照每天50元、20元计算，原告的请求在规定的范围内，原审法院予以支持。原告要求的误工费7284元。因原告已达到法定退休年龄，且未提供有效证据证明收入请求，对于原告该项请求，原审法院不予支持。原告要求的护理费2502元。虽原告未提供护理人员因护理而使收入减少的有效证明，但护理人员因护理原告而导致收入减少应是必然的。原审法院按照上年度河南省居民服务业和其他服务业45677元／年标准计算，根据原告的住院天数20天，原告要求的护理费在规定的范围内，原审法院予以支持。原告请求的交通费400元。原审法院根据其就医及护理人员来往必然发生相应费用的实际情况及原告实际住院天数，原告的请求在规定大范围内，原审法院予以支持。上述医疗费19089.89元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费2502元、交通费400元，合计23391.89元，由被告杜峰赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内日，被告杜峰赔偿原告曹金岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计23391.89元。二、驳回原告曹金岭的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，曹金岭与杜峰因铺设燃气管道发生纠纷被杜峰殴打，开封市公安局XX台分局以杜峰殴打他人为由对其作出拘留11日，并处罚1000元的决定，一审法院综合案情，判决杜峰承担赔偿责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人并没有受伤或受伤轻微，其仅是推了被上诉人一把，与公安机关认定的事实不符，且其亦未提供充分的证据证明其该主张，该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上诉人一审中并未提出治疗合理性的鉴定，亦未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由杜峰负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10519号原告：马明星，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：王海生，男，汉族，1980年2月25日生，住山东省胶州市。原告马明星与被告王海生劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明星的委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。被告王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费14000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年秋，被告王海生雇佣原告在北京路紫城绿都南区刮腻子，被告共欠原告劳务费23000元，后被告支付9000元，尚欠原告劳务费14000元，经原告多次催要，被告拒付至今。被告王海生未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了原被告聊天记录一宗、证人证言一份，证明被告王海生欠原告14000元劳务费的事实。经依法审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋，被告王海生雇佣原告在北京路紫城绿都南区刮腻子，被告共欠原告劳务费23000元，后被告支付9000元，尚欠原告劳务费14000元至今未付。本院认为，被告尚欠原告劳务费14000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海生于本判决生效之日起十日内支付原告马明星劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，适用简易程序减半收取计75元，由被告王海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3911号 原告：付利平，男，1966年4月12日出生，汉族，现住：唐山市路北区。 被告：唐山中熙港口建设有限公司，住所地：唐山市丰南区。 法定代表人：孙仕凯。 被告：唐山瑞达房地产开发有限公司，唐山市丰南区。 法定代表人：许秀娟。 原告付利平与被告唐山中熙港口建设有限公司、唐山瑞达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告付利平向本院提出诉讼请求：判令被告唐山瑞达房地产开发有限公司、唐山中熙港口建设有限公司共同支付拖欠本人工资（11个月双倍，月工资8000元）四十个月40.8万元人民币及赔偿金20.4万元（整体工资的50%），共计总额61.2万元。事实和理由：本人系两个公司的技术部经理，两个公司的法人为夫妻关系并为合作关系，属于两家公司一套班子。本人于2015年11月开始就职于唐山瑞达房地产开发有限公司，当时公司的所谓填海工程项目部设立在秦皇岛市山海关区疙瘩岭山场，我和会计杨凤友、办公室主任孙昌军等人一直工作在疙瘩岭山场。2017年3月又先后迁至绥中李家堡山场及山海关孟姜市场院内；2018年4月新成立的唐山中熙港口建设有限公司及分公司，本人一直在两公司负责技术部工作；至2019年3月，公司无故拖欠本人四十个月工资，不与本人签订劳动合同。 本院经审查认为，原告作为申请人于2020年4月9日就请求事项向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出丰劳人仲案〔2020〕第56号不予受理通知书并向原告送达，主要理由为通知书所载第3项：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。”该通知书附注：因第1-5项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向唐山市丰南区人民法院起诉。原告于2020年4月30日打印起诉状，于2020年5月15日向本院起诉并申请诉请调解。自仲裁部门向原告送达不予受理通知书之日起，至原告提起诉讼之日已超出15日期限，原告无证据证明期间不能行使请求权，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告付利平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董 玉 新 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员     郑  杰
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣09行初77号原告：胡尚豹，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：陈淑静，女，1970年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。委托代理人：张烨，北京在明律师事务所律师。被告：铜鼓县温泉镇人民政府，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉镇温泉中路81号，统一社会信用代码：11360833014755287W。法定代表人：刘河庚，该镇镇长。委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：铜鼓县人民政府，住所地：江西省宜春市铜鼓县定江西路358号。法定代表人：黄为民，该县县长。委托代理人：林兰修，江西正子和律师事务所律师。原告胡尚豹、陈淑静诉被告铜鼓县温泉镇人民政府、铜鼓县人民政府行政强制违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告胡尚豹、陈淑静诉称，二原告系夫妻，陈淑静系铜鼓县成员。因同小组龙某的土地存在塌方的安全隐患。2015年，村民小组同意龙某将土地转让给原告，由原告整修后建房，温泉镇土管所对原告的建房行为进行了罚款处罚，原告于2015年6月2日和2015年9月22日缴纳了罚款。其后，铜鼓县城市管理监察大队（温泉）第四中队出具了对原告建房行为已处理的证明。2020年6月23日，被告强行拆除了原告的该处房屋。涉案房屋为原告所有的合法不动产，被告未履行任何法定程序，直接拆除了涉案房屋，其强拆房屋的行为明显违法。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判决：确认被告于2020年6月23日实施的强制拆除原告位于铜鼓县的房屋行为违法。被告铜鼓县人民政府答辩称，拆除房屋的行为并不是答辩人实施的，答辩人不是适格的被告。被告铜鼓县温泉镇人民政府辩称，原告的房屋系答辩人组织拆除的，被答辩人的房屋为违章建筑，也属于“一户多宅”房屋，依法应当予以拆除。答辩人强制拆除涉案房屋程序合法，实体符合法律规定。经审理查明，二原告于2015年在铜鼓县自建房屋一幢。2020年6月23日，铜鼓县温泉镇人民政府组织人员将该房屋予以拆除。二原告认为该拆除行为系铜鼓县人民政府和铜鼓县温泉镇人民政府共同所为，故将铜鼓县人民政府和铜鼓县温泉镇人民政府列为共同被告，诉至我院，请求判决确认二被告强制拆除原告位于铜鼓县的房屋行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的情形下，依法应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。本案中，在庭审中被告铜鼓县人民政府陈述其仅是依据自身法定职责责成铜鼓县温泉镇人民政府对原告的房屋进行拆除，并未参与拆除行为。在原告提起诉讼时，我院已经向原告释明，将铜鼓县人民政府列为共同被告需要提供充足证据证明其参与了拆除行为，如不能提供充足证据证明其参与了拆除行为，则存在错列被告的情形，原告直至庭审结束也未提供充分证据，证明被告铜鼓县人民政府参与了该拆除行为。铜鼓县温泉镇政府具有对辖区内土地管理和监督管理农村房屋建设用地的职责，且庭审中其已自认该拆除行为系其单独实施。故本案的适格被告应当是铜鼓县温泉镇人民政府。在本院释明后，原告仍坚持起诉铜鼓县人民政府强拆违法，属于错列被告的情形，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡尚豹、陈淑静对铜鼓县人民政府的起诉。本案由袁州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  刘 挺审判员  黄 礼二〇二〇年十一月二十三日法官助理李凯书记员易艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢645号之一 申请执行人：鲜红，男，1968年9月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：龚志强，男，1970年4月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘华蓉，女，1967年12月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：向伟，男，1968年10月11日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人鲜红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2010）涪执字第1835号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人龚志强、刘华蓉、向伟名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人龚志强、刘华蓉、向伟名下房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 经查询，查明被执行人刘华蓉名下位于绵阳市涪城区XX栋XX楼（权证号：××）房屋，本院于2020年6月24日以本案查封了该房屋，该房屋设有抵押。因上述房屋设有抵押，本案申请执行人申请暂不予对上述房屋予以评估、拍卖。 现查明被执行人名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。截止2020年11月5日，执行到位0元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人鲜红同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人刘华蓉、龚志强、向伟仍有义务继续履行（2010）涪执字第1835号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人鲜红发现被执行人龚志强、刘华蓉、向伟有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈 鸿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初851号 原告:尚连芳，女，1972年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：王冬梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊爱途汽车贸易有限公司，住所地廊坊开发区友谊路蓝多廊公寓9幢底商103。 法定代表人：王冬梅，执行董事。 被告：党雪娥，女，1979年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告尚连芳与被告廊坊爱途汽车贸易有限公司（以下简称爱途公司）、王冬梅、党雪娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告尚连芳向本院提出诉讼请求：1、三被告退还原告购卡款1087000元整，并按银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付自2020年7月1日起至被告实际还款之日止的利息；2、本案所产生的全部诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由三被告承担。事实和理由：被告王冬梅向原告推销中石化加油卡，并声称可按加油卡实际面额的80%购买，被告廊坊爱途汽车贸易有限公司为原告出具领取购买加油卡的《关于中石化加油卡发放说明》，并加盖被告廊坊爱途汽车贸易有限公司的公章。原告相信了被告的说辞，并开始向被告王冬梅和党雪娥的银行卡内转款。被告爱途公司出具《关于中石化加油卡发放说明》，其中约定了购买加油卡的张数及面额，并约定了取卡日期。但自2020年6月开始，被告不能交付原告购买的加油卡，原告多次找到被告要求其交付，但被告以各种原因推脱。2020年7月1日，原告与被告经过结算后确定，被告欠原告购卡款1087000元整，后经原告再次催要，被告至今仍未还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 本院经审查认为，被告王冬梅因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告尚连芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月五日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚毅，男，1985年1月2日出生，苗族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告龚毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龚毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求龚毅偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币91,619.87元(币种下同)、利息13,852.69元、分期付款手续费640.41元、逾期还款违约金43,949.67元，共计150,062.64元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，龚毅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向龚毅发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，龚毅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为91,619.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚毅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、龚毅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚毅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币91,619.87元；二、被告龚毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币13,852.69元、逾期还款违约金人民币43,949.67元、分期付款手续费人民币640.41元；三、被告龚毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,301.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,650.63元，由被告龚毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5571号 原告：杨光友，男，1962年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏志勇，江苏新高的律师事务所（实习）律师。 被告:安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被告：马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张飞，该公司董事长兼总经理。 本院受理原告杨光友与被告安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告安徽慈湖建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，案涉工程位于和县郑蒲港，应由马鞍山市和县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地位于和县郑蒲港。因此，本院对本案不具有管辖权，被告安徽慈湖建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 被告安徽慈湖建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市和县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁 敏
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1433号 原告：胡玮，女，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 被告：张保香，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告胡玮与被告张保香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年11月4日，刘士强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡玮撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由胡玮负担。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  左可可 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22068号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余文碧，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余文碧信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告余文碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金21516.35元、利息1499.34元、违约金2174.04元，合计25189.73元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金21516.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告余文碧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金21516.35元、透支利息1499.34元、违约金2174.04元等合计25189.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金21516.35元、利息1499.34元、违约金2174.04元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金21516.35元、利息1499.34元、违约金2174.04元，共计25189.73元；二、被告余文碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金21516.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，减半收取214元，由被告余文碧承担，限被告余文碧于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4939号   原告：张某1，住太原市。   委托诉讼代理人：杨某，山西均鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西均鑫律师事务所实习律师。   被告：山西瑞鑫通建筑工程有限公司。   法定代表人：顾某。   被告：顾某，住太原市。   被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司。   法定代表人：赵某，董事长。   委托诉讼代理人：张某2，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告张某1诉被告山西瑞鑫通建筑工程有限公司、顾某、山西省中小企业发展融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告张某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。    审判员 孔一军   二Ο二Ο年十一月十八日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2421号 申请执行人：王树军，男，1978年12月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：王艳文，女，1969年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：郭伯权，男，1967年7月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人王树军与被执行人郭伯权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出了（2020）吉0702民初654号民事调解书。申请人于2020年11月9日向本院申请执行。 经本院查明（2020）吉0702民初654民事判决书尚未生效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王树军所提的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日七十日内，向本院或者松原市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与松原市中级人民法院。 审判员  高泽民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张成雪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初669号原告上海方园建筑钢模租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人侯爱兴。委托代理人江建平，上海市江**律师事务所律师。委托代理人王超，上海市江**律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府南码头路街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐珲。委托代理人方芳，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人胡伟，上海汉盛律师事务所律师。原告上海方园建筑钢模租赁有限公司(简称方园公司)不服被告上海市浦东新区人民政府南码头路街道办事处(简称南码头街道办事处)作出的行政事实行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2020年9月10日立案后，向被告南码头街道办事处依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告方园公司的委托代理人江建平、王超，被告南码头街XXX委托代理人方芳、胡伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海方园建筑钢模租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海方园建筑钢模租赁有限公司负担。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  江云霞人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙佳敏书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7043号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：聂三有，男，汉族，1983年11月4日出生，住所地湖南省衡阳市雁峰区。被执行人聂三有贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0104刑初650号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行。2020年10月23日，本院向被执行人聂三有邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人聂三有刑满日期为2021年5月21日。本院于2020年10月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，于2020年10月24日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。2020年11月30日，本院对被执行人聂三有适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月30日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月30日，本案应当执行的罚金为40000元，已执行到位0元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月三十日书记员 莫 婷
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1833号 原告：李玉婷，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，经常居住地四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律。 被告：李国伟，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：缪红英，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：温苑利，广东中亿律师事务所律师。 原告李玉婷与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。诉讼中，原告李玉婷向本院申请追加缪红英为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婷的委托诉讼代理人冯双，被告李国伟、缪红英的共同委托诉讼代理人温苑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉婷向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告李国伟、缪红英共同偿还原告借款本金55万元，并从2020年9月27日起以未付本金为基数按照年利率15.4%支付资金占用利息至本金实际还清之日止；2、本案保全费和保单保函费以及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，被告李国伟因资金周转困难提出向原告借款50万元，原告同意后，被告李国伟向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李玉婷现金人民币伍拾万元正（￥500000.00）借款人：李国伟，2020.5.27”。收到被告李国伟出具的《借条》后，原告李玉婷按照被告李国伟的要求，将该50万元于2020年5月27日，通过中国农业银行（尾号4270）转入了被告李国伟的妻子缪红英的中国建设银行（尾号6255）的银行账户上。2020年6月19日，被告李国伟再次提出需向原告李玉婷借款5万元，原告答应后于当日按照被告李国伟的要求，将该5万元通过中国农业银行转入了被告妻子缪红英的银行账户上。原告李玉婷出于信任，没让被告李国伟就该5万元借款再次出具借条。原告两次通过银行转账共计出借55万元款项给被告，现原告李玉婷多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，迄今为止都未偿还借款。因缪红英与李国伟是夫妻关系，该案借款发生在夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，借款也是李玉婷转账支付至缪红英账户，故，二被告应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。 被告李国伟、缪红英辩称，1、被告是收到了原告方的转账50万元，《借条》也是李国伟出具的，但是这50万元是原告配偶与李国伟共同合作工作项目的合作款项，并非借款，李国伟是应原告的要求才出具的借条，借条上的落款时间与实际落款时间不一致，被告无需向原告偿还款项。若法院认定该笔款项为借款，因未约定利息和还款期限，利息应该从被告收到起诉材料之日（2020年11月3日）起算，应按照同业拆借中心于2020年10月20日公布的市场报价利率一年期3.85%计算。2、缪红英收到原告李玉婷5万元转款是事实，但不是借款，是原告李玉婷自愿转给二被告的，二被告不应该承担还款责任，也不应计算利息。3、被告缪红英不应对李国伟的个人举债承担连带清偿责任，原告方也没有举证证明该款项用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律责任。二被告之间没有共同举债的意思表示，被告二缪红英不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告李玉婷与被告李国伟、缪红英系朋友关系，被告李国伟与被告缪红英系夫妻关系。2020年5月27日，被告李国伟向原告李玉婷出具《借条》一张，载明：“借条，今借到李玉婷现金人民币伍拾万元正（￥500000.00）借款人：李国伟，2020.5.27。”同日，李玉婷通过中国农业银行（尾号4270）转账支付500000元到被告缪红英中国建设银行账户（尾号为6255）。2020年6月19日，原告李玉婷通过上述银行账户再次转账50000元至被告缪红英账户。2020年10月9日，原告向本院提起民事诉讼，被告缪红英在收到法院传票后，与原告李玉婷微信联系，表示会积极处理，希望宽限还款日期。原告李玉婷曾要求二被告偿还借款未果，故诉至人民法院。 上述事实有经庭审举证、质证的身份证复印件、借条、银行转账明细、微信聊天记录图片等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中被告缪红英认可分两次收到原告李玉婷银行转账的55万元，被告李国伟针对50万元出具《借条》一张，借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，本院对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。被告提出该50万元系原告配偶与被告李国伟是合作投资款的辩称意见，但未向本院提供证据予以证明，本院对被告的该项辩称意见不予支持。 针对2020年6月19日的5万元转账行为，原告主张要求被告偿还借款，被告辩称系原告李玉婷自愿给付，根据法律规定，应由被告举证证明，本案中被告未提供任何证据证明，综合本案的证据，本院认定该笔转账行为系原告对被告的出借行为。被告缪红英虽未在借条上签字，但是该两笔借款均是直接支付在缪红英账上，缪红英与李国伟为夫妻关系，且综合缪红英在收到法院应诉文书后，与原告李玉婷微信联系过还款事宜，本院认定本案中被告李国伟与缪红英已经达成了夫妻共同债务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。 原、被告双方未约定利息和还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，提起本案诉讼（2020年10月9日）之次日，应视为全部借款已到期，被告应当对全部借款55万元承担逾期利息。本案中，本院认定逾期利息为以55万元本金为基数，从2020年10月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李国伟、缪红英于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉婷借款本金55万元及利息（利息从2020年10月10日起至本金还清之日止，以55万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告李玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元、保全费3270元，共计7920元，由被告李国伟、缪红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈梦林
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1861号 原告：株式会社爱世克私（ASICSCORPORATION）。住所地：日本国兵库县神户市中央区港岛中町7丁目1番1。 法定代表人：广田康人(YASUHITOHIROTA)，董事长。 委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏飞，广东敦和律师事务所实习律师。 被告：泉州市迪尔纳体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇大厅埔工业区。 法定代表人：谢海潮。 原告株式会社爱世克私与被告泉州市迪尔纳体育用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告株式会社爱世克私在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按株式会社爱世克私撤诉处理。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。