河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5240号原告：刘汝佳，男，1993年2月1日出生，汉族，身份证住址保定市满城县，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文静，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：丁浩，男，1997年4月14日出生，汉族，身份证住址霸州市。委托诉讼代理人：肖飞，男，1990年7月27日出生，汉族，身份证住址霸州市，由霸州市东杨庄乡中段村村民委员会推荐。原告刘汝佳诉被告丁浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员韩伯才、杨二伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汝佳及其委托诉讼代理人王磊、被告丁浩及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告签订的《车辆买卖协议》；2、依法判令被告返还原告支付的购车款318500元及利息损失（利息损失自2019年9月4日至全部款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法请求被告向原告赔偿损失118500元；4、依法请求被告向原告支付车辆评估鉴定费3000元及保养维修费2240元，共计5240元；5、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月4日，原告经朋友介绍在被告处购买了奔驰车一辆（车辆识别代码LE40G4GB4HL156900），被告承诺该车不是事故车，车况好。双方签订《车辆买卖协议》约定合同定金118500元，车辆价款318500元。原告购车后在对该车进行保养时发现该车存在大修的痕迹。后经查实，该车辆曾出过重大保险事故，整车已经被推定全损，但被告隐瞒该事实，仍以正常的市场价格向原告进行销售，对原告造成了重大误解。依据2020年8月河北恒之信机动车鉴定评估有限公司出具的该车辆的鉴定报告，该车辆的评估值仅为19.94万元。原告在购买案涉车辆后对其进行了维修保养，花费费用2240元，后委托河北恒之信机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估鉴定花费费用3000元。综上所述，双方签订的合同应当予以撤销，被告应返还原告支付的全部购车款并赔偿原告的相关损失。被告辩称：1、涉案车辆是宋某向被告购买的，至于宋某购买以后卖给谁和过户给谁被告不知情，与被告没有关系。被告在与宋某签订合同的时候，已将车辆的车况（是事故修复车）告知宋某，宋某是在确认车况的情况下，与被告签订的合同，所以被告认为原告的诉讼对象不对，原告应该起诉宋某。而且当时买车的时候，是在被告的修理厂交易的，厂里修着很多事故车，宋某、刘汝佳也是有目共睹的。当时一共去了三个人，其中就有刘汝佳，但是是宋某与被告签订的车辆买卖合同。2、评估报告及损失费用被告不予认可，评估报告系原告单方委托，不能作为认定案件的事实；鉴定费与维修保养费，被告不予认可，因为与被告没有关系。买车之前，宋某与刘汝佳作为专业的二手车商，拿着专业的仪器和设备，有鉴别事故车和非事故车的能力以及经验，而且此修复车成交价格明显低于二手精品车的市场价格。重大交通事故车是指事故造成两人以上死亡的为“重大事故车”，本车不构成重大事故车。其次奔驰车的配件与整车的配件的比例是13:1，也就是说，一台完整的奔驰车在4Ｓ店拆开卖配件的话，可以卖出13台奔驰车的价格，也就是说奔驰车的配件价格相当高，此车之前的事故评估损失29万左右的话，损坏的配件最多达到整车配件的五十分之一，被告购买的该事故车，当时损坏的配件是前杠、中网、右前大灯、机盖、水箱框架、气囊。3、宋某13500元差价是宋某说找了一个买家，从中可以赚取13500元差价，被告转给他的。原告向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份信息。2、2019年9月4日被告丁浩与宋某签订的《车辆买卖协议》照片打印件一份、宋某出具的情况说明一份、宋某身份证复印件一份。证明由宋某代原告刘汝佳与被告签订的车辆买卖合同，原告以318500元的价格购买被告的二手奔驰车，车辆登记在原告名下，原告是该车的实际所有人。3、银行电子回单5份及张思达出具的情况说明一份、张思达身份证复印件一份。证明原告向被告支付了全部购车款318500元。4、涉案车辆行车证一份、机动车登记证书复印件一份。证明涉案车辆登记在原告名下，为原告所有。5、河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5286号民事判决书照片打印件一份。证实该涉案车辆被推定全损，且保险公司赔偿当时车主陆新有306149元。而被告将该车辆维修后又以318500元售于原告，该款新车目前裸价35万元，差距太大。6、2020年8月24日河北恒之信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份。鉴定结论：车牌号为冀Ｆ×××××的机动车在2020年8月14日评估基准日的车辆现有价值金额为199393.42元。证实该车辆实际价值19.94万元，与合同价格差距12万元，显失公平。7、盈众汽车贸易服务有限公司结算单照片打印件一份。证实原告在2019年9月6日为该车保养花费2240元。8、申请证人宋某、刘某出庭作证。证明原告在购买车辆时的事实情况，被告当时承诺该车不是事故车。证人宋某（男，1989年3月11日出生，汉族，身份证住址河北省河间市，身份证号1309841989××××××××）出庭作证称：买车之前，有个叫韩辉的二手车商跟我介绍说有一辆二手奔驰车要出卖，只有补漆，没有事故，精品车况。我有意帮朋友刘汝佳购买。韩辉就将被告的手机号（尾号8880）告知我，让我们自行联系。我给丁浩打电话询问车况，丁浩说车辆没有事故，然后就让我过去看车。我就带着刘汝佳、刘某，拿着检测车辆喷漆的仪器（如果车辆漆面被划过，修补后能够被仪器检测到），到被告指定的一个厂院内去看车。我们看了车况之后，询问被告该车有没有事故，气囊有没有坏过，被告知没有，最后决定购买，并与被告商定了价格。丁浩称是帮其姐夫卖车，是替其姐夫签订的协议，并压下13500元的差价，做主将这13500元返还给了我，又让我返还给他5000元回扣。剩下的8500元我又转给韩辉3000元好处费，自留了5500元。这件事刘汝佳、刘某均不知情。证人刘某（男，1983年7月13日出生，汉族，身份证住址河北省保定市竞秀区，身份证号1306031983××××××××）出庭作证称：去年9月份的时候我跟着宋某、刘汝佳一起去霸州给刘汝佳买的奔驰车，当时是在一个院子里看的车，宋某与卖方谈的价格，最后就把这个车买回去了。买走以后，宋某给我转了1700元的好处费。卖方跟我们说这辆车保险杠、前机盖有喷漆，我还问了这辆车有没有其他的问题，卖方说没有。别的我就不知道了。被告质证：1、对证1真实性无异议。2、对证2原告提供的车辆买卖协议与被告手中的车辆买卖协议有不一致的地方，宋某在被告的车辆买卖协议中进行了备注。对宋某的情况说明被告不知情，被告是将车辆卖给了宋某而不是刘汝佳，至于宋某与刘汝佳之间是买卖还是其他关系被告不知情，与被告无关。3、对证3无异议。4、对证4真实性无异议。5、对证5被告不知情，不发表质证意见，该事故车是被告从他人处购买，购买时只是撞坏了大灯、保险杠、中网、机盖、水箱框架、气囊。6、对证6鉴定报告系原告单方委托，被告方对此不认可。7、对证7，该花费与被告无关，不应由被告承担。8、对证8，对证人所述内容不认可，宋某在买车前，被告已经告知该车是事故车了，因为我们卖的就是事故车，我们朋友圈发的也是事故车，宋某对此是明知的。宋某、刘汝佳都是专业的二手车商，有鉴别事故车的能力。被告向法庭提供如下证据：1、2019年9月4日被告丁浩与宋某签订的《车辆买卖协议》一份。宋某在协议中“另注”：三天内必须过户到买方，买方已确认车况，如有任何车况问题与甲方无关，车款差价（13500）元已付清。证明买方宋某已经确认车况，如有任何问题与卖方无关，且宋某当时表示已经找到了下家购买这辆车，其能从中赚到13500元的差价，要求被告将13500元直接支付给宋某本人。2、车辆事故照片两张。证明涉案车辆所出事故不属于重大交通事故。原告质证：1、对证1，被告庭前提交了两份车辆买卖协议，而在举证时只提交了这一份，对该协议的真实性认可，对其证明目的不认可，该协议明确说明车款差价13500元已经付清，即说明被告明知该车辆是卖给原告刘汝佳，其中13500元差价付给了宋某，被告对此是明知的，且被告已经收到了刘汝佳支付的车款。该协议与我方提交的证据不一致，两份协议的差距就在于车辆质量的约定，被告仅与宋某进行了约定，没有与原告进行约定，两份协议互相对照，足以说明，宋某仅为交易的介绍方，是中间方。2、对证2不予认可，因为该照片不能确认是涉案车辆，连车牌照都没有。本院经审理认定如下事实：2019年9月4日，案外人宋某（买方、乙方）与被告丁浩（卖方、甲方）签订《车辆买卖协议》，约定：甲方将一辆车牌号冀Ｒ×××××、车架号ＬＥ40Ｇ4ＧＢ4ＨＬ156900、发动机号10735720的奔驰车出售给乙方，成交价人民币318500元整。乙方持有的车辆买卖协议中备注“车款318500元已付118500元，待提档过户完结清余款20万元”。甲方持有的车辆买卖协议中宋某备注“三天内必须过户到买方，买方已确认车况，如有任何车况问题与甲方无关。车款差价13500元已付清”。协议签订当日，买方付清了全部购车款。2019年9月5日，由被告配合，该车过户到原告刘汝佳名下，登记车牌号为冀Ｆ×××××。宋某出庭作证称，该车实际购买人系原告刘汝佳，因签订合同当时，刘汝佳上厕所，其代刘汝佳签订的合同。2019年9月6日，原告对该车进行了保养，花费2240元。2020年8月14日，原告委托河北恒之信机动车鉴定评估有限公司对该车的现有价值进行评估，结论为：车牌号为冀Ｆ×××××的机动车在2020年8月14日评估基准日的车辆现有价值金额为199393.42元。另查，2019年4月9日霸州市公安局交通警察大队第131081420190000663号道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年4月4日18时50分，王立涛驾驶冀Ｒ×××××号小型客车行驶至廊霸线至北环路南北公路时，与路边树木相撞，造成车辆受损，树木受损，无人受伤的交通事故。2019年6月3日霸州市人民法院（2019）冀1081民初2371号民事判决及2019年11月21日廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5286号民事判决显示：经霸州法院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的修复费用评估值为295269元；一审判决后，被告保险公司以评估数额过高，原告没有提供修理费发票和修理明细，无法证明损失已实际发生为由，提出上诉，二审维持原判。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。原告以购车时被告隐瞒该车是事故车为由主张撤销权，应当自其知道或者应当知道该车是事故车之日起一年内行使，否则撤销权消灭。根据原告在诉状中的陈述“原告购车后在对该车进行保养时发现该车存在大修的痕迹”及原告提交的证据7即2019年9月6日的保养单据，原告在2019年9月6日即应当知道该车为事故车，原告在2020年9月26日以后才起诉来院主张合同撤销权，原告的撤销权在一年内没有行使，已经消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定,判决如下：驳回原告刘汝佳的全部诉讼请求。案件受理费7933元，诉讼保全费3020元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱无幽人民陪审员  韩伯才人民陪审员  杨二伟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  段蕴珈