黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初1519号原告:苗锡妍，女，1970年7月12日生，汉族，教师，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告:王新新，男，1981年12月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。原告苗锡妍与被告王新新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗锡妍及其委托诉讼代理人段恩利、被告王新新的委托诉讼代理人韩胜林到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。原告苗锡妍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币（下同）180,000.00元及利息。事实及理由：2011年8月17日因王新新急用钱为由在原告处借款180,000.00元，约定2012年6月16日前还清，借款到期后被告没有还款，原告多次索要未果，诉至法院，要求法院支持原告的主张，以维护原告的合法权益。被告王新新辩称，1、答辩人没有收到原告的借款，双方没有发生借贷关系，答辩人没有偿还原告借款的义务；2、原告的起诉超过诉讼时效，根据原告在起诉书中所述还款日期为2012年6月16日至原告起诉时已达6年之久，原告从未向答辩人主张过任何权利，根据法律规定原告的请求超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：1、被告于2011年8月17日出具的借据及借款协议书各一份，借据内容为“借据。今借苗锡妍人民币壹拾捌万元整。￥180,000.00元（上附协议）。借款人：王新新（签字、捺印）。2011年8月17日”。证明被告向原告借款人民币180000元，在2012年6月16日偿还，利息3分。被告委托诉讼代理人对该证据的真实性没有当庭确认，称庭后3日内与原告核对后再答复法庭，同时说明即使该证据是被告的签名，原告也没有将借款交付给原告。法庭当庭向被告委托诉讼代理人释明，如逾期被告不提出异议，法庭对该证据予以确认，但被告逾期后未答复法庭，故本院对该证据予以确认。2、证人张某1当庭陈述证言一份，证人证实原告是证人的老师，被告与证人于2011年相识。原被告的借贷关系是通过证人介绍发生的，当时被告需要用钱，证人就联系了原告，借给被告150,000.00元，当时约定借款期限为10个月，利息30,000.00元，故被告给原告出具借款180,000.00元借款协议一份及借据一张，借据是在场人张某2书写的。借款到期后，证人多次找被告索要借款，但被告一直未偿还，期间证人曾某找过被告，但没有找到被告。被告对该证据有异议，理由是：1、证人和原告是师生关系，有利害关系，难以保证证言真实性；2、据被告回忆，被告与证人及原告从不相识，没有任何人将借款交付给被告，证人证言不真实。因该证据与证据1相互印证，且被告出具的借据明确写明债权人是苗锡妍，故本院对该证据予以确认。3、证人张某2当庭陈述证言一份，证人证实证人在认识被告前认识案外人宋显宗，当时宋显宗提出被告想借钱，证人联系的张某1，张某1介绍的原告，借款当天是在绥化市××林区新华小学南院，被告同宋显宗一同去的，原告和证人、张某1一同去的，当时说用三四个车库的售房票据作抵押，原告借给被告150,000.00元，钱交给了被告，证人写的借据，当时借款本金150,000.00元，约定利息30,000.00元，共计180,000.00元，被告在借据的借款人处签名捺印。被告对该证据有异议，称被告与证人不认识，没有通过证人向原告借款，且被告与原告也不认识，被告也没有收到借款，故证人的证言不真实。因该借据清楚的写着向原告苗锡妍借款，借据上有被告的签名捺印，且该证据为证人书写，故本院对该证据予以确认。被告王新新向本院提交的证据有：2019年7月24日宋显宗和原告通话录音一份，证实实际借款人是宋显宗，原告从未将资金交付给被告，同时证明：1、原被告之间不存在借贷关系；2、并不是被告将车库抵押给原告，两位证人向法庭出具伪证；3、证实原告经常和宋显宗之间沟通还款，没有向被告主张权利，已超过诉讼时效。原告对该证据有异议，称当时借款交付给被告了，被告出具了借据，原告只能向被告索要借款。至于被告将借款转借给宋显宗属于另一法律关系。本院对该证据的真实性予以确认。根据本院确认的证据及原被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告苗锡妍是案外人张某1的老师，张某1与案外人张某2系朋友关系。案外人宋显宗与张某2在此笔债务发生前彼此认识。2011年8月，宋显宗找到张某2希望张某2帮忙借款，经张某2与张某1联系，张某1又与原告沟通，原告同意出借钱款。2011年8月17日，原告在张某1、张某2的陪同下与被告王新新及宋显宗在绥化市××林区新华小学南院见面，原告借给被告和宋显宗人民币150,000.00元，当时由原、被告签订了一份填充式的借款协议，同时由张某2书写了一份借据，内容为：“借据。今借苗锡妍人民币壹拾捌万元整。￥180,000.00元（上附协议）。借款人：王新新（签字、捺印）。2011年8月17日”。因为约定借款期限为10个月，自2011年8月17日至2012年6月16日止，期间为10月，利息为30,000.00元，故被告给原告出具了180,000.00元的借据。借款到期后，原告通过中间人张某1到此找被告索要借款未果，诉至法院，要求被告偿还本金150,000.00元及截止到2020年10月16日前按月利率1.5%标准计算共计100个月的利息，即225,000.00元，合计375,000.00元。审理中，被告辩解不认识原告，没有收到原告的钱款，宋显宗与原告通话录音可以证明此款由宋显宗使用，同时辩解原告从没有向被告主张过权利，此案已经超过诉讼时效，不再同意还款。因原被告分歧较大，本院调解未果。本院认为，被告王新新与案外人宋显宗通过中间人张某1、张某2介绍在原告苗锡妍处借款150,000.00元，被告给原告出具了借款协议及借据，借据上写明向原告苗锡妍借款，故原告作为诉讼主体适格，并无不当。被告辩解未收到原告的钱款，但证人张某1、张某2均证实当场交付给被告和宋显宗现金150,000.00元，且通过被告提供的试听资料可以证明宋显宗对借款交付的事实无异议，以上可以证明钱款已经交付。致于被告和宋显宗收到钱款后由谁支配，或者被告是否是自愿为宋显宗借款，被告作为完全民事行为能力人应当自行承担其不利后果，故被告关于钱款未支付的主张，本院不予采信。被告出具了借款协议和借据，原告向被告主张权利并无不当。原告称多次向被告索要借款未果，且证人张某2、张某1均证实在借款到期后曾多次代原告向被告索要借款，因二位证人是借贷关系发生的中间人，且原告与张某1是师生关系，故原告的主张和证人的证言符合索要借款的日常生活规律，本院应予采信。被告辩解借款到期后，原告未向其主张过权利，已经超过诉讼时效，其辩解不符合日常生活经验法则，本院不予采信。原告要求被告按月利率1.5%计算100个月的利息，且该案是法院在2020年8月20日之前立案，原告的诉请并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日通过）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王新新返还原告苗锡妍借款本金150,000.00元、利息225,000.00元，合计375,000.00元，此款于本判决生效后10日内一次性履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交3，900.00元，被告负担1,963.00元，余款1，937.00予以退还；保全费1,420.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐凤举二〇二〇年十一月四日书记员  石慧珠