云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14875号原告：王某，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告：李明春，男，1953年8月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告：黄开美，女，1957年6月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告：李红颖，女，2001年9月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告：李某，男，2006年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。法定代理人：王某，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，系其母亲。原告：昆明如祥货运有限公司，统一社会信用代码：91530112574650483H，住所：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园******，法定代表人姜海蛟。六原告共同委托诉讼代理人：普官秀，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。六原告共同委托诉讼代理人：李蕊，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，住所：云南，住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼***文，职务：总经理。委托诉讼代理人：周福玲，女，1994年5月26日出生，汉族，现住址：昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司（以下简称“如祥货运公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险云南分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告王某、李明春、黄开美、李红颖及共同委托诉讼代理人普官秀、李蕊，原告李某的法定代理人王某及委托诉讼代理人普官秀、李蕊，原告如祥货运公司的委托诉讼代理人普官秀、李蕊，被告平安保险云南分公司的委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在保险额度范围内赔偿原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某因李会雨交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币981658.67元（死亡赔偿金724760元，丧葬费53257元，被抚养人生活费273641.67元，精神损害抚慰金30000元）。二、被告在保险额度范围内赔偿原告如祥货运公司先行垫付的李会雨死亡赔偿金100000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日12时42分，李会雨驾驶云Ａ×××**号醒狮牌重型罐式货车，沿昆明市南绕城高速西至东向最右侧车道由西向东行驶至铁公鸡电子商务中心附近路段处，所驾车左前轮爆胎，车辆失控向左侧侧翻与路中隔离设施相碰撞，致李会雨被甩出车外遭到车辆挤压现场死亡的道路交通事故。2020年7月17日，昆明市公安局交通警察支队三大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定李会雨承担此次事故的全部责任，李会雨所驾云Ａ×××**号重型罐式货车登记挂靠在被告如祥货运公司名下，该车辆实际为原告王某所有。李会雨系王某雇佣的驾驶员，该车辆以如祥货运公司的名义向平安保险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，李会雨驾驶的云Ａ×××**号重型罐式货车发生交通事故致李会雨被甩出车外遭到车辆挤压现场死亡的事故符合《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》中关于特种车第三者责任保险范畴。如祥货运公司作为云Ａ×××**号重型罐式货车的被保险人，王某、李明春、黄开美、李红颖、李某作为被保险机动车交通事故死者的继承人，在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。被告平安保险云南分公司辩称，被保险人如祥货运公司在被告处购买了交强险、座位险及三者险，座位险及商业三者险均含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已在三者险限额内赔偿了护栏损坏费用28280元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费的计算方式及金额被告并无异议，但本案不符合三者险的赔偿范围，因李会雨是车上人员，其受撞击后脱离车上，不存在转化为第三者的问题。本案原告基于保险合同纠纷提起诉讼，即便被告需要承担保险责任，也仅是承担如祥货运公司垫付的100000元死亡赔偿金。但交通事故认定书中明确肇事车辆存在轮胎翻新痕迹并致使车辆爆胎，最终导致了交通事故的发生。被保险人私自改造车辆致使危险程度显著增加，违反了保险法第52条的规定，故如祥货运公司垫付的100000元赔偿金也不应当由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据被告对真实性无异议，且证据来源合法、形式完备，本院对真实性予以确认。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2020年6月4日12时42分，李会雨持“Ｂ2”类车型机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××**号醒狮牌重型罐式货车沿昆明市南绕城高速西至东向最右侧车道由西向东行驶至铁公鸡电子商务中心附近路段处，所驾车左前轮爆胎，车辆失控向左侧侧翻与路中隔离设施相碰撞，致李会雨被车辆挤压现场死亡，车辆及道路设施部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。2020年7月17日，昆明市公安局交通警察支队三大队对此次事故作出道路交通事故认定书，其上记载，李会雨驾驶驾驶车辆经事后检验，前轴左右轮轮胎品牌型号和胎冠花纹均不相同，第二桥左右副胎轮胎胎冠花纹不一致，左前轮轮胎存在翻新痕迹，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第9.1.2条，9.1.3条的规定。此事故形成的原因是李会雨驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶所致，据此认定李会雨承担此次事故的全部责任。李会雨驾驶的云Ａ×××**号醒狮牌重型罐式货车登记所有权人为原告如祥货运公司，实际所有权人为原告王某。2019年5月9日，原告如祥货运公司与原告王某签订了《危险货物运输经营合同》及《补充协议》，就属王某所有的云Ａ×××**专用车辆从事危险货物运输的相关权利义务做了约定。2016年3月9日，原告王某与李会雨签订《劳务合同书》，王某雇佣李会雨驾驶云Ａ×××**货车。原告如祥货运公司就云Ａ×××**货车向被告平安保险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及道路危险货物道路承运人责任保险。其中商业险承保险种及责任限额为：特种车第三者责任保险2000000元，车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客）2座ｘ10万／座。事故发生在保险期间内。另查明，李会雨与原告王某系夫妻关系，双方育有长女原告李红颖、长子原告李某。原告李明春、黄开美系李会雨父母。李明春与黄开美育有李会谷、李会雨及李会梅三人，且均已成年。事故发生后，原告如祥货运公司向原告王某支付李会雨死亡丧葬费100000元。被告称述其已在三者险限额内赔偿护栏损坏费用28280元。本院认为，本案的争议焦点在于，李会雨因此次交通事故产生的损失为多少；原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某能否基于保险合同要求支付保险金；本案是否存在《保险法》第52条规定的不予赔偿保险金的情形；如被告应当赔偿保险金则赔偿金额是多少，李会雨是否符合交强险及商业三者险中的第三者；如祥货运公司支付给王某的死亡丧葬费如何处理。关于李会雨因此次交通事故产生的损失，被告对原告主张的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被抚养人生活费273641.67元并无异议，且李会雨对交通事故的发生负全责，故原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据。综上，本院确认李会雨因此次交通事故产生的损失为死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被抚养人生活费273641.67元，合计1051658.67元。关于原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某能否基于保险合同要求支付保险金的问题。本案中，云Ａ×××**货车登记所有权人及投保人均为原告如祥货运公司，但原告王某为实际车主，李会雨与王某系夫妻关系且王某允许李会雨驾驶案涉车辆，故在事故发生时李会雨的法律地位相当于被保险人，其对保险标的具有保险利益，李会雨死亡后，其继承人可以依法依据保险合同主张赔偿保险金。关于本案是否存在《保险法》第52条规定的不予赔偿保险金的情形。《中华人民共和国保险合同法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的危险程度显著增加时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。”本案中，车辆所有人为正常经营和驾驶需要更换轮胎的行为不构成法律及司法解释规定的“危险程度显著增加”，不能免除保险人赔偿保险金的责任。关于被告应当赔偿的保险金数额问题，首先需要明确李会雨是否符合交强险及商业三者险中的第三者。虽然机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及到的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份。但具体案件中，应当区分驾驶员和乘车人员来分析确定。本案交通事故已经认定由驾驶员李会雨负全责，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故李会雨在本案中作为被保险人、驾驶员不能转换成为本车第三者责任保险中的第三者。因原告如祥货运公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为100000元，故被告平安保险云南分公司应当支付原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某车上人员（司机）保险金100000元。关于如祥货运公司支付王某的死亡丧葬费问题，经上文评判，被告应当支付原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某的保险金为100000元，原告如祥货运公司已支付王某的死亡丧葬费属于另案法律关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某保险金人民币100000元。二、驳回原告昆明如祥货运有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币7267元（原告已预交），已减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担人民币3633.5元，由原告王某、李明春、黄开美、李红颖、李某承担人民币3633.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二〇年十一月四日书记员  沙 珺