吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初113号 原告（反诉被告）：辉南县丰禾农机有限公司，住所地吉林省辉南县。 法定代表人：刘佳玉，经理。 委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梅河口市御谷家庭农场，住所地吉林省梅河口市。 投资人：刘春宝，经理。 被告：刘春宝，男，1989年6月11日生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 委托代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：刘春博，男，1990年1月10日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告（反诉被告）辉南县丰禾农机有限公司与被告（反诉原告）梅河口市御谷家庭农场、刘春宝、买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月16日向本院申请追加刘春博、郑丽杰为被告参加诉讼，本院予以准许。原告于2020年10月21日向本院申请撤回对郑丽杰的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告辉南县丰禾农机有限公司的委托代理人熊晓辉及法定代表人刘佳玉，被告梅河口市御谷家庭农场和刘春宝的委托代理人李军嫱到庭参加了诉讼，被告刘春博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 辉南县丰禾农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅河口市御谷家庭农场、刘春宝给付原告货款1874000元及利息（自2019年4月6日至付清之日按月利率2分支付计算）。2.被告刘春博承担连带给付货款的责任。事实与理由：2019年4月16日，原告和被告梅河口市御谷家庭农场签订《购销合同》，被告梅河口市御谷家庭农场向原告购买多个型号农机具，价款2319680元（原价款是2246880元，当时二被告给付125000元，因此合同写明价款2319680元），后被告又购买玉米收割机一台，价款5万元，合计被告欠原告2369680元，原告依约履行交货义务，但被告至今只支付了37.5万元货款，违反了双方约定，损害原告合法权益。被告刘春宝作为梅河口市御谷家庭农场的投资人应当承担连带给付货款的义务。被告刘春博为被告梅河口市御谷家庭农场、刘春宝与原告签订的农机购销合同提供担保应承担连带保证责任。 梅河口市御谷农机家庭农场、刘春宝辩称：原告主张货款没有事实依据，其出售的农机产品存在质量问题。被告已经向辉南县市场监督管理局投诉，被告现申请对原告出售给被告的所有农机产品进行质量鉴定。原告计算货款错误，被告已经退回一台无人机，价格为58000元，被告已经给付原告51万元，未支付货款数额为1678880元。本案为买卖合同纠纷，不应当支付利息。合同中关于每月百分之二的违约金条款明显过高，原告如主经违约金应举证其实际损失，否则不应当主张违约金。 刘春博未出庭，亦未提供书面答辩意见。 梅河口市御谷家庭农场向本院提出反诉请求：请求反诉被告返还购货款51万元。事实和理由：根据《产品质量法》第三十九条、第四十条规定，因反诉被告出售的农机产品存在质量问题，反诉原告不同意支付剩余货款，反诉原告主张解除合同，并要求反诉被告返还已付货款51万元。 辉南县丰禾农机有限公司辩称：不同意被告的反诉请求，原告出售的农机产品均有质量检测及鉴定报告，不存在质量问题，被告2019年4月6日购买农机之日起均正常使用，其中易损件维修在三包范围之内，被告提出反诉认为质量有问题，对所购买的农机进行鉴定我们同意。 原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：农机销售合同一份，欠款协议一份，农机发票存根25张，转账明细5张，现金收据存根两份，农机产品推广鉴定证书及推广鉴定报告，原告法定代表人与刘春宝的微信聊天记录，梅河口农机管理总站出具的明细一份，梅河口农机管理总站出具的验收表明细一份。 梅河口市御谷家庭农场、刘春宝对原告提供的农机产品推广鉴定证书及推广鉴定报告真实性和证明目的有异议，认为鉴定报告不能证明其所售产品质量达标，对原告提供的其他证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。梅河口市御谷家庭农场、刘春宝对原告提供的农机产品推广鉴定证书及推广鉴定报告的真实性虽然提出异议，但未提供证据证明，对于其他证据，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝对真实性均未提出异议。被告刘春博未出庭，本院视为其放弃质证的权利，因此，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。 梅河口市御谷家庭农场、刘春宝围绕自己的主张向本院提供转账记录10份。原告主张2020年1月24日的1万元微信转账不是农机款，是平时垫付的机器加油钱、打捆绳钱以及易损件配件钱。但原告对上述证据的真实性未提出异议，因此本院对梅河口市御谷家庭农场、刘春宝提供的上述证据的真实性予以采信。 根据本院采信的证据及原被告陈述，本院综合认定事实如下：2019年4月6日，辉南县丰禾农机有限公司与梅河口市御谷家庭农场、刘春宝签订《购销合同》一份，合同约定，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝向辉南县丰禾农机有限公司购买农机三十台，总价款为2246880元。付款方式约定，采购农机具总金额为2319680.00元。合同签订之日预付款12.5万元，2019年10月30日还款110万元，2019年12月30日还款1094680.00元。合同同时约定，需方验收合同后，应按约定付款，如需方延迟付款或不按规定日期还款，供方按所购产品之日起收取需方所欠货款金额每月2%的违约金直至还清货款为止。刘春博在合同上担保人处签字。 在合同履行过程中，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝将一台“沃得植保无人机”退还给原告，价款为58000元。同年7月，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝又向原告购买农机三台，价款为340100元。 2019年6月19日，辉南县丰禾农机有限公司为梅河口市御谷家庭农场开具发票二十五张，于2019年8月6日开具发票三张。 合同签订前，刘春宝向原告法定代表人农行账户转款65000元。合同签订后，刘春宝于2019年4月24日向原告法定代表人农行账户转款60000元，于2019年11月7日至2020年1月10日转款5笔，共175000元。2020年1月20日，梅河口市御谷家庭农场向原告单位账户转款20万元。以上共计50万元。2019年10月8日、2019年10月29日，梅河口市御谷家庭农场现金支付农机款二笔共计142300元。 2019年12月22日，刘春宝为辉南县丰禾农机有限公司出具欠款协议一份，欠款协议上记载农机总价款为2249000元。 2020年1月24日，刘春宝微信转账给刘佳玉1万元。 审理中，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝于2020年4月13日向本院提出司法鉴定申请，请求对本案案涉农机产品质量是否合格进行鉴定。本院通过吉林法院对外委托机构信息平台采取随机选取的方式确定浙江省机电产品质量检测所有限公司作为本次鉴定的鉴定机构。在鉴定过程中，鉴定机构以产品质量不合格的鉴定请求不明确为由要求鉴定申请人明确鉴定请求，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝对此予以拒绝，鉴定机构为此不接受委托。本院随后以指定方式委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。在鉴定机构要求梅河口市御谷家庭农场、刘春宝缴纳鉴定费后，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝以鉴定机构资质不合格为由拒绝缴纳鉴定费，并以法院指定方式选取鉴定机构程序违法为由要求重新选取鉴定机构。本院重新组织原被告通过吉林法院对外委托机构信息平台采取随机选取的方式确定吉林省产品质量监督检验院作为本次鉴定机构。吉林省产品质量监督检验院接受委托后，因被告梅河口市御谷家庭农场、刘春宝逾期未缴纳鉴定费用，吉林省产品质量监督检验院将委托卷宗退回，鉴定程序终止。 本院另查明，梅河口市御谷家庭农场系个人独资企业，刘春宝为投资人。 本院认为，辉南县丰禾农机有限公司与梅河口市御谷家庭农场、刘春宝之间签订的购买农机的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。 对于原告主张的农机数量及价款数额的问题。梅河口市御谷家庭农场、刘春宝庭审中自认货款数额为2188880.00元，其辩称第二批购买的三台农机是代他人购买，但辉南县丰禾农机有限公司于2019年8月6日已经为梅河口市御谷家庭农场开具上述三台农机发票，政府部门发放的上述三台农机的补贴也被梅河口市御谷家庭农场领取。另外，2019年12月22日的欠款协议中载明的农机款总额为2249000.00元，对于欠款数额的确定，原告解释为第一批农机货款扣除返还的机器货款为2188880元，后期购买三台农机340100元，扣除货款的零头680元，再优惠12000元，然后扣除现金支付的142300元及合同约定的预付款125000元，欠款数额因此为2249000元。刘春宝在欠款协议上签字，此视为刘春宝对欠款数额的认可，因此本院对原告的解释予以采信。欠款协议载明的欠款数额中也包含上述三台农机价款。因此，本院认定后续购买的三台农机为梅河口市御谷家庭农场、刘春宝购买，故其购买的农机数量为32台，总价款为2528980元。 庭审中，双方当事人对转账支付50万元、现金支付142300元均无异议，本院予以确认。关于刘春宝以微信转账的方式支付1万元的问题，辉南县丰禾农机有限公司主张该款是支付的机器加油钱及易损件配件钱，但其未能提交证据予以证明，本院不予采信。因此，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝尚欠原告农机款1864000元。 关于梅河口市御谷家庭农场、刘春宝提出的案涉农机产品质量不合格的抗辩理由，本院认为，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝对案涉农机质量是否合格应承担举证责任。在其向本院提出鉴定申请后，法院两次委托鉴定机构对案涉农机质量是否合格进行鉴定。由于梅河口市御谷家庭农场、刘春宝未缴纳鉴定费用导致无法鉴定。梅河口市御谷家庭农场、刘春宝虽然在庭审中主张不缴纳鉴定费的理由为鉴定机构无鉴定资质，但鉴定机构的确定系本院通过吉林法院对外委托机构信息平台随机抽取，在以随机抽取的方式确定吉林省产品质量监督检验院作为鉴定机构后，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝并未提出异议。庭审中，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝针对鉴定机构无鉴定资质的理由向本院提供吉林省产品质量监督检验院的资质认定证书及资质认定证书附表，上述附表中虽然未直接明确鉴定类别中含有农机产品，但鉴定类别中有机械产品，因此，被告提供的上述证据不能当然否定鉴定机构对农机产品的鉴定资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，由于梅河口市御谷家庭农场、刘春宝拒绝缴纳鉴定费，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝应承担举证不能的不利后果。庭审中，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝亦未提供证明案涉农机产品质量不合格的其他证据，本院对梅河口市御谷家庭农场、刘春宝的抗辩理由不予采信。梅河口市御谷家庭农场以案涉农机质量不合格为由提起的反诉请求本院不予支持。 梅河口市御谷家庭农场、刘春宝在案涉《购销合同》上签字盖章，为合同的相对方，并且梅河口市御谷家庭农场系个人独资企业，刘春宝为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，梅河口市御谷家庭农场、刘春宝应共同给付辉南县丰禾农机有限公司所欠货款1864000元。梅河口市御谷家庭农场、刘春宝没有履行给付所欠货款的义务，已经属于违约。 刘春博在《购销合同》上担保人处签字捺印，其与辉南县丰禾农机有限公司之间形成保证合同关系，根据《担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，本院对原告要求刘春博承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 关于辉南县丰禾农机有限公司主张支付违约金的问题。梅河口市御谷家庭农场、刘春宝以合同约定的违约金数额过高为由要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对此予以支持。本院确定按照原告起诉时即2020年3月9日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。原告请求给付违约金的起始时间符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告梅河口市御谷家庭农场、刘春宝给付原告辉南县丰禾农机有限公司所欠货款1864000.00元并承担以1864000.00元为基数从2019年4月6日开始至履行完毕时止按照2020年3月9日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。上款被告梅河口市御谷家庭农场、刘春宝于本判决书生效后十五日内履行完毕。 二、被告刘春博对上述第一项内容承担连带偿还责任。 三、驳回原告辉南县丰禾农机有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告梅河口市御谷家庭农场的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 本诉案件受理费21666.00元，保全费5000.00元，由被告负担21576.00元，原告负担90.00元；反诉案件受理费4450.00元，保全费3070.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 于 涛 审判员 高 霞 审判员 王婷婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王 玉