江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初593号 原告：陈清雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：石新洪，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：费烜，江苏什新律师事务所律师。 被告：赵学建，男，1961年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：张军，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈清雄与被告石新洪、赵学建、张军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈清雄及其委托诉讼代理人谢瑛，被告石新洪及其委托诉讼代理人费烜，被告赵学建、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清雄向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告陈清雄投资款350000元；2.三被告给付原告陈清雄700000元投资款的资金占用利息（其中已归还的300000元的利息，自2019年8月13日起至2019年12月11日按年利率6%标准计算为6000元；已归还的50000元的利息，自2019年9月7日起至2019年12月11日按年利率6%标准计算为791.67元；未归还的350000元的利息自2019年9月7日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止，暂计至2020年1月15日为7583.33元）；3.三被告给付原告陈清雄2019年8月13日至2019年12月12日期间的误工损失18337.84元；以上合计382712.84元；4.三被告共同承担本案全部诉讼费用。原告陈清雄当庭变更第三项诉讼请求为要求三被告给付原告陈清雄2019年8月13日至2019年12月11日期间的误工损失20018.93元。事实和理由：2019年8月，陈清雄对位于南京市江宁经济技术开发区将军北路天创综合楼一楼进行综合考察后，与三被告协商拟共同出资设立具有独立法人资格的公司经营电竞酒店项目并就各方持股比例达成一致，即陈清雄持股44%、石新洪持股45%、赵学建持股10%及张军持股1%(以下简称投资意向）。此后石新洪作为项目负责人，其余各方分工配合石新洪开始了该项目施工，其中陈清雄负责前期调研、施工围挡、对接城管等工作，石新洪组建了南航电竞酒店股东日常交流、施工进度及财务核三个微信工作群，并在群里组织、协调、安排、沟通各方工作开展。在该项目的实施过程中，石新洪逐步背离了投资意向，2019年8月13日以个人名义租赁了项目房屋即天创综合楼一楼，2019年8月23日石新洪以其100%控股的南京珍宝公寓管理有限公司（以下简称珍宝公司）以租赁的项目房屋为住所地设立了南京珍宝公寓管理有限公司江宁分公司（以下简称珍宝公司江宁分公司），项目的施工许可均以珍宝公司江宁分公司名义办理，项目施工、釆购等对外签约事宜均由石新洪一手掌控。2019年8月29日，石新洪自行拟定了股份合作协议书给其他各方签署，该协议并未明确四方成立具有独立法人资格的公司经营该项目，而是含糊其词的表明石新洪是该项目分公司法人，陈清雄及其他人为入股合伙人，协议又约定了入伙、退伙等合伙事项，陈清雄认为与四方最初协商的投资意向不符并提出质疑，后股份合作协议书未能签署。为项目各项工作顺利进行，陈清雄于2019年8月15日出资300000元转入石新洪工商银行账户用于租房，后因项目工程施工资金需要，陈清雄又于2019年9月7日出资400000元转入石新洪工商银行账户内。项目实施以来，陈清雄一直在与三被告协商成立具有独立法人资格的公司经营该项目，石新洪借口不影响施工进行拖延直到拒绝陈清雄加入该项目，石新洪于2019年10月将陈清雄移出前述三个微信工作群，后又明确告知其与赵学建、张军一致不同意陈清雄参与该项目，各方就此产生纠纷，经陈清雄多次主张，三被告返还投资款350000元并拒绝返还陈清雄其余投资款项。项目自以石新洪100%控股的珍宝公司江宁分公司名义施工后，陈清雄遭到三被告不断排挤，其要求公布财务账目，即使通过报警的方式，也没有得到任何结果；其要求设立公司，三被告表面赞同，但拒绝提供注册公司的资料。赵学建、张军以石新洪为中心并对石新洪言听计从，陈清雄无力改变该局面，珍宝公司江宁分公司及案涉项目均由石新洪掌控，从珍宝公司江宁分公司提起损害赔偿责任纠纷一案情况来看，石新洪已于2019年10月10日将该项目据为己有。原、被告各方系发起设立公司，尽管2019年10月10日石新洪将陈清雄移出股东群，并以经营理念不同拒绝陈清雄参加项目合作且赵学建、张军持赞同意见，但四人并非合伙，石新洪清退陈清雄出群并明确告知其退出项目合作并不能产生将陈清雄清退的法律后果，该行为导致新公司无法设立，三被告对新公司未设立完成存在过错。陈清雄从事南京航空航天大学学生餐饮食堂承包工作，误工期间食堂由其妻子在负责经营，因公司未设立给陈清雄造成误工损失，三被告应支付陈清雄误工损失20018.93元。 被告石新洪辩称：其对陈清雄主张的事实不予认可，案涉酒店项目系赵学建发现并要求其投资开设电竞酒店，其同意投资并邀请张军参与，赵学建则邀请陈清雄参与，其不同意陈清雄加入，后在陈清雄向赵学建保证不参与酒店具体事务以及前期准备均由石新洪负责的前提下，石新洪才同意陈清雄加入。为加快施工审批进度，四方同意以珍宝公司江宁分公司名义办理审批手续。陈清雄加入后，不久便背弃其当初承诺，作出要求管理酒店财务并要求改变酒店模式等一系列行为。因经营理念严重不合，导致其他投资人不满并在多次协商无果后，其他投资人一致要求陈清雄退出并同意退还700000元投资款。在派出所调解时，三被告愿意额外补偿陈清雄相应的损失，但陈清雄拒绝提供个人账户信息并提出额外支付400000元方可退出项目，三被告无法答应其无理要求。三被告通知其退出合作并同意退款后，陈清雄居然伙同其妻子及社会上的混混强行进入施工现场阻挠施工长达26天，三被告因此多支付了26天的工人工资并延迟开业26天导致产生26天损失，总计损失高达413287元。其在扣除相应损失350000元后，将剩余款项于2019年12月退还给陈清雄。因陈清雄拒绝提供银行账户并造成重大损失，款项延迟退还以及扣除的部分损失都是陈清雄造成的，其不应当支付利息，350000元款项石新洪是一次性归还的，陈清雄分两笔计算利息不当。陈清雄恶意阻挠施工，构成民事侵权甚至触犯治安处罚法，受损失的是三被告，珍宝公司江宁分公司已提起财产损害赔偿诉讼且已开庭审理。本案应当在财产损害赔偿纠纷案件处理完毕后再行判决。综上，陈清雄的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。 被告赵学建辩称：其同意石新洪的答辩意见。案涉酒店项目是其发现的，考察后觉得可以做生意才告知陈清雄，并非是陈清雄发现的。其找到石新洪要求投资电竞酒店，石新洪同意后，其介绍陈清雄一起投资，但石新洪不同意。在其劝说下，陈清雄也保证不管理具体事务后，石新洪才同意陈清雄加入。为尽快审批施工，各方一致同意以石新洪注册的珍宝公司江宁分公司的名义办理项目许可手续，陈清雄是明知而且也同意的，是陈清雄用珍宝公司江宁分公司的手续去办理施工围挡手续。因陈清雄基本不管事，施工任务没有一件能很好完成，施工过程中三被告发现与陈清雄经营理念完全不一致，如陈清雄突然要求变更电竞酒店为经济型连锁酒店及非要管理公司财务且态度强硬，四方多次协商无果，最终三被告一致同意要求陈清雄退出并同意退还其全部投资款，但陈清雄及其妻子纠集社会上的混混阻挠施工长达26天，陈清雄、石新洪、张军及施工人员多次报警，造成了重大损失。其因损失重大也被迫退出，石新洪在派出所调解时同意退还700000元，但陈清雄要求额外赔偿其400000元。陈清雄出资款全部支付至石新洪账户，其未收到陈清雄的出资款，陈清雄将其诉至法院并冻结其银行卡造成其无法还贷、生活，明显属于恶意诉讼，其将另行提起诉讼追究陈清雄的赔偿责任。 被告张军辩称：当时三被告同意退还陈清雄700000元，石新洪在派出所调解时也答应退还700000元并给予陈清雄一定补偿，但陈清雄要求额外赔付400000元，后陈清雄去工地多次闹事长达26天，给项目施工造成严重损失。陈清雄对其提起诉讼，导致法院将其银行卡冻结，造成其无法还贷及正常生活，陈清雄属于恶意诉讼，其将对陈清雄提起赔偿诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，陈清雄、石新洪、赵学建及张军四人拟在南京市江宁区天创综合楼一楼合作投资开办并经营电竞酒店项目，四人口头约定由陈清雄持股44%、石新洪持股45%、赵学建持股1%、张军持股10%，四方未订立书面合作协议。四人达成口头合伙协议后，陈清雄分别于2019年8月15日向石新洪转账支付投资款300000元，2019年9月7日向石新洪转账支付投资款400000元。 原、被告四人达成协议后于2019年8月组建了南航电竞酒店股东日常交流微信群、南航电竞酒店财核微信群及电竞酒店工程施工进度群，就工程施工、设计等项目推进工作进行沟通交流。2019年8月13日，石新洪以其名义承租了南京市江宁区天创综合楼（江宁开发区井头路××号）一楼门面房，并于2019年8月23日以该地址为住所地设立了珍宝公司江宁分公司，石新洪为该分公司负责人。另，石新洪为珍宝公司的法定代表人及唯一自然人股东。四人后以珍宝公司江宁分公司名义办理了工程施工许可手续。 在此后的合作过程中，四人并未成立拟设立的合作公司。2019年10月10日，石新洪、赵学建及张军一致认为与陈清雄经营理念不合，决定要求陈清雄退出并同意退还陈清雄的出资款700000元。当日，石新洪将陈清雄移出上述组建的三个微信群。自2019年10月10日起，石新洪、陈清雄、张军多次在案涉施工现场因项目合作事宜发生纠纷并多次报警处理。其中2019年10月10日人民调解笔录中记载石新洪提出要求陈清雄退出合作并退还陈清雄出资款700000元。2019年10月17日，石新洪向陈清雄发送短信明确告知2019年10月10日四方最后一次开会通知不同意陈清雄加入。 石新洪认为陈清雄自2019年10月10日起多次阻挠项目施工造成损失，其于2019年12月12日将陈清雄支付的投资款700000元在核算相关损失后，向陈清雄退还350000元。 上述事实，由中国工商银行转账汇款凭条、房屋租赁合同、微信聊天记录、短信记录、接处警情况说明、接处警证明、人民调解协议书、人民调解笔录及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案四方当事人仅就合作经营电竞酒店项目达成口头合作协议，而始终未能就拟设立公司共同签署公司章程，涉案四方当事人均不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条中“须签署公司章程”的发起人法律要件，本案不属于发起人责任纠纷，应属于合伙协议纠纷。综合四方协议履行情况，因合作开办电竞酒店项目过程中产生矛盾，石新洪于2019年10月10日将陈清雄移出微信聊天群，并在2019年10月10日人民调解笔录中明确作出要求陈清雄退出合作并退还陈清雄出资款700000元的意思表示，且赵学建、张军当庭亦明确认可于2019年10月10日要求陈清雄退出并同意退还其出资款的事实，综合以上情况，应当认定石新洪、赵学建、张军以其实际行为已于2019年10月10日解除与陈清雄的合伙关系并作出同意退还陈清雄700000元投资款的意思表示。因陈清雄支付的投资款700000元由石新洪收取并控制，故应由石新洪于2019年10月10日向陈清雄退还上述投资款，石新洪仅于2019年12月12日退还投资款350000元，其应向陈清雄退还剩余款项350000元。因此前双方合伙关系存续，石新洪在2019年10月10日前收取并持有陈清雄支付的投资款具有合法根据，故陈清雄主张的资金占用利息应自2019年10月10日开始计算，已退还的350000元投资款利息自2019年10月10日计算至2019年12月11日，尚未退还的350000元投资款利息应自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于陈清雄主张的误工损失，因并无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告石新洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈清雄返还投资款350000元及利息（以350000元为基数，自2019年10月10日起计算至2019年12月11日；以350000元为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，以上利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈清雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7041元，保全费2343元，共计9384元，由原告陈清雄负担752元，被告石新洪负担8632元；公告费260元，由原告陈清雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月六日 见习书记员  薛 枫