wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24439号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛伟，男，汉族，1972年7月4日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告毛伟信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告毛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月25日的透支本金78357.19元、利息3114.51元、违约金2048.81元，合计83520.51元；二、被告向原告支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金78357.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告毛伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年1月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月25日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金78357.19元、透支利息3114.51元、违约金2048.81元等合计83520.51元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金78357.19元、利息3114.51元、违约金2048.81元以及自2020年8月26日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月25日的透支本金78357.19元、利息3114.51元、违约金2048.81元，共计83520.51元；二、被告毛伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金78357.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1888元，减半收取944元，由被告毛伟承担，限被告毛伟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月十三日书记员  张 笛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9252号原告：吴富强，男，1952年10月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。被告：蒋国荣，男，1954年11月21日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。原告吴富强与被告蒋国荣、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴富强的委托诉讼代理人朱丽、被告蒋国荣、被告保险公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失28567.7元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月31日19时30分，蒋国荣驾驶车牌号为苏ＢＳ××××的小型轿车，沿宜兴市周铁周南线由北往南行驶至周铁周南线棠下村章茂路段处，与对向车辆会车时，不慎撞到路边行人吴富强，造成吴富强受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，蒋国荣负全部责任，吴富强没有责任。蒋国荣是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险59963.72元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天*60天，因原告伤情轻微，其公司不认可伤残等级，故对伤残赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，护理费认可80元/天*60天，住院伙补认可30元/天*28天，交通费认可300元，赔偿责任认可100%。被告蒋国荣辩称，其是涉案车辆的车主。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。同意医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后垫付了费用2552.5元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，吴富强构成十级伤残，定残时67周岁。事故后，蒋国荣已支付吴富强2552.5元，保险公司已付交强险59963.72元，另案已处理交强险医疗项10000元、三者险25790.1元。本院认为,吴富强的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，蒋国荣在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。蒋国荣应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，蒋国荣也表示同意，本院予以准许。蒋国荣垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费2085.65医疗费票据等2085.65住院伙补50元/天*28天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天残疾赔偿金13年*52460元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失84983.6583583.65赔偿计算交强险:78298-59963.72（已付）=18334.28死亡伤残医疗费用三者险：（83583.65-2085.65*10%-78298）*100%5077.08保险公司赔偿原告：18334.28+5077.08=23411.36-2343.93（垫付款）21067.43保险公司返还蒋国荣：2552.5（垫付款）-208.57（2085.65*10%*100%非医保用药）2343.93依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿吴富强21067.43元，返还蒋国荣2343.93元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回吴富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3470元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费3270元。由吴富强负担626元，由保险公司负担2844元（吴富强同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向吴富强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十三日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2915号 原告：王英超，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：孙淑春，女，1956年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王志彦（被告孙淑春之女），女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告王英超与被告孙淑春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王英超的委托诉讼代理人王瑞峰，被告孙淑春及委托诉讼代理人王志彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付建房款5000元。事实与理由：2017年王英超为孙淑春建筑民房，建筑面积45平方米，建房款为45000元，现此民房已经竣工并验收合格，孙淑春已经实际入住，建房款已结4万元，至今有5000元建房款没有结清，经王英超多次催要未果。 孙淑春辩称，王英超2017年给孙淑春盖的是低保房，王英超当时是村长，盖低保房时是王英超去我家找了很多次，让盖房，说一分钱不要。2016年王英超就把砖拉我们家去了，当时我家也不同意盖房子，后来王英超说一分钱不花，多次商量，我家才同意的，但我家也没签字。2018年秋天的时候住的。当时也没说过欠房款。身份证和银行卡都让王英超拿去了，我们也不知道欠王英超建房款。盖房的时候就没说过要钱，说要钱我们也不能同意盖房子。 王英超围绕诉讼请求提供如下证据，1.通榆县2017年脱贫攻坚农村危房改造实施方案具体情况解读，证明低保户建43平，补助40000元。2.通榆县苏公坨乡人民政府的证明复印件一份，建造房屋市场价为每平米1000元。3.证人村民李英国和张振宇出具证明，证明孙淑春尚欠建房款。 孙淑春质证，对证据1.有异议，低保户标准43平，补助四万元，当时多建多少我不知道，我以为是按照低保的标准建房，不应该多盖。说一千元一平也没有体现，按照43平40000元的标准的话还是八九百一平，当时也将40000元领走了，卡和户口本都在王英超那了。对证据2.苏公坨乡政府的证明，说1000元一平我们也不知道，没跟我们提过。乡政府证明我们也不承认。对证据3.李英国和张振宇不了解实际情况，他们跟我们相离很远。 对双方举证、质证，本院评判如下：被告孙淑春为低保户，王英超为孙淑春建房，国家补助建房40000元已经给付王英超，双方没有异议，本院予以确认。王英超提供苏公坨乡政府证明，建房1000元每平方米，被告予以否认。因苏公坨乡政府不是评估建房价款专业部门，该证据不予采信。王英超提供李英国和张振宇证人证言，被告予以否认，且二证人均未出庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条三款规定”无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”因此该证人证言不予采信。 本院认为，原告王英超主张为被告孙淑春建房并给付尾欠建房款5000元，虽然建房事实存在，但原告没有提供足够的证据证实，被告尚欠建房款5000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”因此其请求不予支持。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告王英超的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王英超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  范冬婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1239号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：罗安国，男，汉族，1967年2月17日出生，住奉节县,系申请执行人员工，有特别授权。被执行人：何登明，女，汉族，1958年5月28日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：倪坤，男，汉族，1986年10月2日出生，住奉节县，有特别授权。被执行人：李聪，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王显红，女，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市奉节县，有特别授权。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人何登明、李聪、王显红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1239号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11074号申请人：宜兴市顺峰环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇下干村，统一社会信用代码91320282780282255L。法定代表人：吉峰，该公司总经理。被申请人：杭州万谊环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢三楼326室，统一社会信用代码91330105574369827X。法定代表人：寿金。本院在审理原告宜兴市顺峰环保设备有限公司（以下简称顺峰公司）与被告杭州万谊环保科技有限公司（以下简称万谊公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人顺峰公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人万谊公司的财产采取保全措施，保全金额为80万元，并由江苏宜恩诉讼担保保全有限公司提供担保。本院经审查认为，顺峰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州万谊环保科技有限公司的银行存款80万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十八日书记员  扶廷炘
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2905号原告：金义，男，1978年10月17日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：李作良，男，1977年5月9日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告金义与被告李作良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月12日，金义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按金义撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由金义负担。审判员  章万刚二〇二〇年十一月十二日书记员  肖 飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝秀梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郝秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郝秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令郝秀梅归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)265,685.05元(截止2020年9月14日本金198,447.18元、利息7,080.08元、分期手续费人民币33,694.38元、逾期还款违约金26,463.41元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由郝秀梅负担。事实与理由：2012年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郝秀梅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，郝秀梅欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计265,685.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郝秀梅催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。郝秀梅未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。郝秀梅未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郝秀梅的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郝秀梅信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；郝秀梅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，郝秀梅欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金198,447.18元、利息7,080.08元、分期手续费人民币33,694.38元、逾期还款违约金26,463.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郝秀梅催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币198,447.18元。二、被告郝秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币7,080.08元、分期手续费人民币33,694.38元、逾期还款违约金人民币26,463.41元，合计人民币67,237.87元。三、被告郝秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币198,447.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,285.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,642.64元，由被告郝秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4464号之一 申请执行人广西中源山泉有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际C-0401。 法定代表人陆宁。 被执行人何伟，男，1981年07月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人王乃琼，女，1956年06月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行广西中源山泉有限公司南宁分公司与何伟、王乃琼买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人何伟、王乃琼的银行存款、不动产登记、车辆登记、住房公积金、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为480051.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林春铧
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执756号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：李天宝，男，1970年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马美灵，女，1974年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马广申，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张爱芝，女，1972年1月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：杨金成，男，1970年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马雪明，女，1971年11月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）鲁1727民初2387号民事判决书已发生法律效力，因李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月24日向被执行人李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明至今未自动履行。 本院于2020年6月23日、2020年11月6日对李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的登记信息及时采取强制措施：于2020年8月6日作出（2020）鲁1727执756号之一执行裁定书，冻结被执行人马广申名下银行存款635.95元；于2020年8月6日作出（2020）鲁1727执756号之三执行裁定书，冻结被执行人马广申名下银行存款4148.83元；于2020年11月28日作出（2020）鲁1727执756号之五执行裁定书，划拨被执行人马广申名下银行存款635.95元；于2020年11月28日作出（2020）鲁1727执756号之六执行裁定书，划拨被执行人马广申名下银行存款4148.83元。 本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1727执756号限制消费令，对李天宝、马美灵、马广申、张爱芝、杨金成、马雪明限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2387号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 岗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24119号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何睿，男，1983年6月29日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何睿信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告何睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金17052.18元、透支利息10221.14元，合计27273.32元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金17052.18元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告何睿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年9月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4506940028XXXXXX）已产生透支本金17052.18元、利息10221.14元等合计27273.32元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金17052.18元、利息10221.14元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何睿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金17052.18元、利息10221.14元；二、被告何睿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金17052.18元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告何睿承担，限被告何睿于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余小强，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告余小强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告余小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告余小强偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币34,321.18元(币种下同)、利息6,439.71元、逾期还款违约金5,219.06元，并承担以本金34,321.18元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为34,321.18元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余小强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告余小强未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，浦发银行信用卡中心因被告余小强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告余小强用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告余小强欠付浦发银行信用卡中心本金34,321.18元、利息6,439.71元、逾期还款违约金5,219.06元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告余小强催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告余小强向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告余小强在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告余小强归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告余小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币34,321.18元；二、被告余小强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币6,439.71元、逾期还款违约金人民币5,219.06元；三、被告余小强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币34,321.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币949.50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币474.75元，由被告余小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24213号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：石德春，男，1958年12月27日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石德春信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告石德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金39968.96元、利息2650.43元、违约金1604.28元，合计44223.67元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金39968.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告石德春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年1月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：3567850000XXXXXX）已产生透支透支本金39968.96元、透支利息2650.43元、违约金1604.28元等合计44223.67元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金39968.96元、利息2650.43元、违约金1604.28元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石德春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金39968.96元、利息2650.43元、违约金1604.28元，共计44223.67元；二、被告石德春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39968.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905元，减半收取452元，由被告石德春承担，限被告石德春于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更347号 罪犯李君，男，汉族，1980年4月25日出生于吉林省双辽市，高中文化。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）吉04刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人李君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与被告人李伟连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。李君不服，提出上诉，本院于2016年11月28日作出（2016）吉刑终184号刑事附带民事裁判决，认定被告人李君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯李君到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯李君的改造表现全面考核后，认为罪犯李君劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。本次考核期内执行民事赔偿23258元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李君不符合减刑条件，李君系累犯，2019年考核评定表现一般。建议人民法院不予减刑。 罪犯李君向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯李君在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯李君评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯李君虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察李君犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李君不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8541号原告：刘宗家。委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：李肖青。原告刘宗家与被告李肖青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗家委托诉讼代理人王成玉、被告李肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币10万元并以人民币10万元借款本金为基数，按照月息1%的标准自2020年1月18日起至付清之日止计付利息给原告，暂计至2020年6月29日为人民币5300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款，原告于2019年12月25日以现金出借给被告6万元，被告收到后出具《借条》一份。原告于2020年1月5日，以银行转账的方式向被告再次出借人民币4万元，约定还款日期为2020年1月18日，逾期月息为1%，借款到期后，原告多次向被告讨要欠款未果。被告拖欠归还原告本金及利息的行为严重违约，侵害原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。被告李肖青辩称，10万元分了两笔，一笔为6万元，一笔为4万元，4万元的借款已经通过青岛XX汽车贸易城有限公司银行转账给了原告，被告是这个公司最大的股东，公司与原告还签订了房屋租赁合同；6万元是当时双方合作时，原告让被告写了一张借条，并没有收到过钱，也没有经手过这笔钱，当时原告称是用该笔款项打点工程的有关人员。当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，原告提交：证据一、2019年12月25日被告出具的借条一份、原告中国农业银行卡62×××68在2019年12月3日至2019年12月25日交易明细单一份。证明原告在2019年12月25日通过农业银行卡现金取款10万元，后交付给被告6万元，被告出具借条，承认借款事实；被告在2020年1月15日出具的借条一份，以及原告上述农业银行卡在2020年1月15日网银转账电子回单一份。证明2020年1月15日原告向被告网银转账人民币4万元，被告承诺在2020年1月18日还清，并约定违约责任。证据三、2020年1月20日被告出具的承诺书一份。证明被告承认借款事实，并表示要按期归还借款。被告提交：青岛XX汽车贸易城有限公司电子回单凭证两张，网银打印件。证明被告已经偿还了原告4万元，且备注和用途当中明确表明是还款，也曾将该电子回单给过原告，原告也认可。以上证据本院组织当事人进行了质证，庭后通知原告本人到庭接受询问，当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院查明认定以下事实：2019年12月25日，被告李肖青向原告出具借条一份，言明：今借刘宗家先生人民币陆万元。2020年1月15日前还清。原告刘宗家2019年12月25日自其农业银行账户取款10万元。2020年1月15日，原告刘宗家向被告李肖青账户汇款4万元，被告李肖青出具借条言明：为付玻璃款，向原告借款4万元，于2020年1月18日还清，逾期愿按月息10‰计付逾期利息。2020年1月20日，被告李肖青向原告刘宗家出具承诺书。该承诺书载明：本人再次向刘宗家董事长承诺2020年2月25日前付清60万元及所借10万元，并承诺其他款项按原承诺付清。被告李肖青在该承诺之前于2020年1月9日向原告承诺关于重庆南路XX号房屋租赁房租缴费时间，包括前述60万元付款时间为于2020年1月20日前等。原告刘宗家与被告李肖青因青岛市市北区重庆南路XX号房屋租赁纠纷正在本院另案诉讼。被告提交的青岛XX汽车贸易城有限公司2020年3月5日、4月15日向原告账户汇款两次共4万元，用途及备注：还款。被告李肖青主张系偿还原告4万元借款。原告代理人庭审认为系偿还房租，庭后本院通知原告刘宗家到庭，原告刘宗家到庭表示6万元借款系取款后现金借给被告，对于被告主张的青岛XX汽车贸易城有限公司4万元汇款，原告刘宗家认为实际应为租金，但其表示因被告主张系还款，原告认可该4万元系偿还本案借款，本案中放弃该4万元请求。双方争议事实：原告主张6万元借款于2019年12月25日取现后现金交付被告。被告否认收到现金，款项用途为：原告称是用该笔款项打点工程的有关人员。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的6万元借款是否成立。被告李肖青2019年12月25日向原告出具借条，言明借款6万元，出具借条当日原告取款现金10万元；被告李肖青2020年1月20日向原告刘宗家出具的承诺书中亦确认借款10万元并承诺偿还时间，以上证据可以认定对于6万元借款双方存在借贷合意及出借款交付。原告对于借款6万元的主张事实已经完成举证义务，被告李肖青所称借款未交付、用途为原告用该笔款项打点工程的有关人员的主张，原告否认并被告未向本院提交证据，被告李肖青应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的该6万元借款事实予以认定。原告起诉主张的另4万元借款，被告以青岛XX汽车贸易城有限公司向原告汇款4万元抗辩已经偿还，因原告与被告因房屋租赁合同在本院另案诉讼，原告本人到庭表示认可该款项为本案借款偿还，本案中放弃该部分请求，未损害被告利益，本院予以确认。被告李肖青对于6万元借款负有偿还义务。本案6万元借款未有利息约定，原告主张的利息过高，应当自被告承诺的还款时间2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李肖青偿还原告刘宗家借款6万元;二、被告李肖青自2020年2月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告刘宗家支付借款利息。上述一、二项于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告李肖青负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十一月十三日书记员  董淑钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1469号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号1层101户。代表人：尹云岳，行长被申请人：孙为章。被申请人：纪秀峰。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行因与被申请人孙为章、纪秀峰金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款36.2万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙为章、纪秀峰银行存款36.2万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十一月九日书记员  董淑钰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1043号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：黄启强，男，1981年5月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李光，女，1981年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启强、李光借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）定商初字第769号民事判决书已发生法律效力，因黄启强、李光未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人黄启强、李光发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知黄启强、李光履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。黄启强、李光今未自动履行。 本院分别于2020年8月3日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对黄启强、李光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月17日作出的限制消费令，对黄启强、李光限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第769号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马玉婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3969号 申请执行人：郑祥劳，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人郑祥劳与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3969号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3969号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执956号 周丽、孟祥福： 本院在执行申请执行人周丽与被执行人孟祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1703民初2784号民事调解书已发生法律效力，确定孟祥福于2020年5月1日前支付周丽借款21150元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人孟祥福已履行了2020年5月1日前应履行的案款21150元。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人周丽与被执行人孟祥借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2784号民事调解书确定孟祥福应履行的2020年5月1日前支付周丽借款21150元已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5228号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：张端萍，女，1985年02月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄泉水，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业消费金融股份公司与被告张端萍、庄泉水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢681号之十六申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：毕庆建，男，1963年10月14日出生，居民汉族，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初3873号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕庆建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕庆建在财付通支付科技有限公司085e9858e2c8b7058280990d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币846.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二日书记员  李占宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5079号之一原告：泰兴市精创企鹅冷冻设备厂，住所地泰兴市滨江镇城区工业园区庄基路7号。法定代表人：倪斌，总经理。委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：青岛九齐制冷设备有限公司，住所地青岛市市北区沈阳路109号。法定代表人：刘芳霞。原告泰兴市精创企鹅冷冻设备厂与被告青岛九齐制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 刘 云人民陪审员 成震峰二〇二〇年十一月六日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初183号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人邹金源，男，1990年3月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯抢劫罪，于2009年4月被判处有期徒刑三年；曾因犯抢夺罪，于2012年2月被判处有期徒刑二年；曾因犯抢夺、盗窃罪，于2014年10月23日被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2018年4月15日被判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪，于2019年5月17日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2020年3月20日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］176号起诉书指控被告人邹金源犯贩卖毒品罪于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人邹金源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月19日，严某联系被告人邹金源欲购买700元毒品“Ｋ粉”，并通过微信转账了人民币850元毒资给邹金源，后双方约定在梧州市万秀区严某租住处交易。当日19时许，邹金源去到上述约定地点，将二小包毒品疑似物（分别净重0.46克、0.49克）贩卖给严某，双方交易完毕后，被公安人员人赃并获。经检验，邹金源贩卖给严某的二小包毒品疑似物均未检出氯胺酮等毒品成分。 公诉机关认为，被告人邹金源违反国家对毒品的管制，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹金源认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人邹金源曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹金源已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人邹金源在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑。公诉机关提交了证人严某的证言，搜查笔录、检查笔录、扣押清单，辨认笔录及指认照片、毒品称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书，被告人邹金源的供述等证据证实，足以认定。 被告人邹金源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在案发后扣押了被告人邹金源持有的手机一台，扣押了严某持有的毒品疑似物二小包（分别净重0.46克、0.49克）。 本院认为，被告人邹金源违反国家对毒品的管制，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人邹金源贩卖的毒品未检出氯胺酮等毒品成分，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邹金源曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邹金源归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹金源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押被告人邹金源的毒品疑似物共0.95克和作案工具手机一台，均予以没收。 三、追缴被告人邹金源的违法所得人民币850元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇二〇年十一月二日 书记员  林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴 。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2844号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-(B)。 法定代表人：梁祖锋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：刘晓琼，女，汉族，1989年3月8日出生，住福建省上杭县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告刘晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日予以立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省远宏物业管理有限公司自愿申请撤回对刘晓琼的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月四日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4531号 原告：戴真真，女，汉族，1969年12月6日出生，住南安市。 委托代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：杨跃辉，男，1958年3月20日出生，住南安市。 被告：德化县云珑阁珠宝店，住所地：德化县浔中镇西门街80号，统一社会信用代码：92350526MA2YMNLG95。 经营者：杨晓亮。 两被告共同委托代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：颜剑锋，福建携晟律师事务所实习律师。 原告戴真真与被告杨跃辉、德化县云珑阁珠宝店合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴真真的委托代理人李皇城，被告杨跃辉、两被告的共同委托代理人黄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴真真诉称，2018年2月l0日，原告戴真真与被告杨跃辉签订一份《股权转让协议》。协议约定，被告杨跃辉系德化县云珑阁珠宝店的原始股东，被告杨跃辉出资额为人民币l00万元，占该珠宝店87％股权，总股本为l00万股。现被告杨跃辉拟发起设立泉州市云珑阁珠宝股份有限公司，被告杨跃辉将其名下l万股股权以价值人民币36000元的黄金转让给原告，原告同意受让。协议有效期为2年，合同期满后，被告杨跃辉将价值人民币36000元的黄金退返给原告。合同签订后，原告依约向被告杨跃辉支付了股权转让款。同时，被告杨跃辉向原告出具了加盖被告德化云珑阁珠宝店公章的《出资证明书》，证实原告向被告支付了股权转让款等。现由于上述合同期限已届满，被告杨跃辉却不依约向原告退还价值人民币36000元的黄金。此外，德化县云珑阁珠宝店并没有实际经营。因此，被告杨跃辉、德化县云珑阁珠宝店应共同向原告返还价值人民币36000元的黄金。根据《民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，杨晓亮个人应承担被告德化县云珑阁珠宝店的债务责任。故原告请求法院依法判令二被告共同向原告返还价值人民币36000元的黄金。 被告杨跃辉、德化县云珑阁珠宝店共同辩称，本案二被告并非适格主体，应驳回原告的起诉。根据原、被告所签订的股权转让协议，原、被告之间所受让的标的是泉州市云珑阁珠宝有限公司的股权，现而原告提出要求退还投资款而将二被告列为本案的诉讼主体是错误的，因为两原告基于股权受让的行为已经取得了泉州市泉州市云珑阁珠宝有限公司的股权，系该公司股东，根据法律规定，其要求退股应当向云珑阁公司提出，而非本案的二被告，基于此，法庭应当依法驳回原告的起诉；二、若法庭认定被告的主体适格，那原告基于双方所签订的股权转让协议的有效期为2年，以合同期限届满要求退还投资款的诉求也是不能成立的，股权转让协议的有效期是自股权转让签订之日起至股权转让协议结束，而认定本案股权转让的结束是本案双方权利义务是否履行完毕。本案当中，原被告在签订股权转让的同时，又签定了一份股权代持协议，约定两原告所持有的股权有杨跃辉代持，实际上在签订协议的当天，两原告基于股权转让及股权代持的事实，已经依法取得了云珑阁公司的股权，股权转让协议已经履行完毕，而且两原告也实际参与股东大会并获得分红，各分得黄金十克，所以该份协议当中双方约定的有效期2年是无效的，原告基于此要求返还投资款是没有事实和法律依据的。同时，本案中被告杨跃辉实际上是代表云珑阁公司的其他股东来与两原告签订股权转让协议，被告在庭前也向法庭申请追加该6位自然人作为本案共同被告以便查清事实，因泉州云珑阁公司是叶文在2017年8月24日注册登记的，其公司成立以后，与广东的云商珠宝公司签订代理协议，取得了云商珠宝的代理人，并与杨跃辉等六人签订协议，共同推广云商珠宝品牌，双方均约定以云商珠宝门店的市价以现货黄金方式退出。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，原告的诉讼请求有相关的事实和法律依据，原告与被告杨跃辉于2018年2月10日签订的股权转让协议第十条明确约定，本协议经双方签字盖章之日起生效，有效期为2年，第八条约定，合同期满后，按当时珠宝门店市价以现货黄金方式退出，根据该两条约定，可以明确看出双方签订的合同有效期于2020年2月10日已届满，原告符合退出的资质，同时合同的第5.2条明确约定，原告不承担亏损。因此原告起诉被告要求返还36000元的黄金有相应的事实和法律依据。 经审理查明，2018年2月10日，原告戴真真与被告杨跃辉签订《股权转让协议》，约定被告杨跃辉同意以现货黄金按云商珠宝门店市价折合为人民币36000元将其拥有的德化县云珑阁珠宝店的1万股份额转让给原告戴真真，同时约定原告戴真真不承担亏损，协议经双方签字盖章之日起生效，协议有效期为2年，合同期满后原告按当时云商珠宝门店市价以现货黄金方式退出（按签合同时数量）。原告于合同签订当日依约交付了人民币36000元，合同期满后，被告未依约向原告退还现货黄金。 上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、《德化云珑阁珠宝店出资证明书》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告戴真真与被告杨跃辉于2018年2月10日自愿签订《股权转让协议》，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，双方均应严格按照合同内容履行自己的权利义务。双方约定合同期满后原告按当时云商珠宝门店市价以现货黄金方式退出，现合同有效期限已经届满，原告按照协议约定诉请被告向原告返还价值人民币36000元的黄金，符合双方之间的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。该《股权转让协议》系原告与被告杨跃辉签订，约束的是双方之间的股权转让关系，被告德化县云珑阁珠宝店并非合同的一方主体，原告诉请其与被告杨跃辉共同承担返还责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告杨跃辉应于本判决生效之日起三日内返还原告戴真真价值人民币36000元的黄金； 二、驳回原告戴真真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取为350元，由被告杨跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10182号原告：章水金，男，汉族，1956年10月13日生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丹，贵州慧原律师事务所实习律师。被告：蔡长勇，男，汉族，1981年11月27日生，现住本市云岩区。委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。原告章水金与被告蔡长勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章水金的委托诉讼代理人王羽峰、被告蔡长勇的委托诉讼代理人刘必腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款100000元；2、判决被告以100000元为基数，自2016年11月28日起按照年利率6.6%的标准向原告支付利息直至借款全部清偿之日止（暂计至2020年6月9日为23631.67元）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。被告辩称：对借款事实予以认可，对于利息从借据上明确约定每月27日支付，属于定期给付的债务，其中部分利息到原告起诉之日已过诉讼时效，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“现借款人蔡长勇因经营公司需向贷款人章水金借款人民币十万元整。借款种类为现金，借款日期为2016年11月28日，还款日期为2017年11月27日，按时一次性偿还清借款本金，利息为借款次日每月27日支付。借款利息为：6.6%（年利率），特立此据为凭。”。被告认可借款，但认为部分利息到原告起诉之日已过诉讼时效，应不予支持。另查明，本案在审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费1138元。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水、加盟合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借据等予以证明，被告对借款事实亦予以认可，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告要求被告偿还10万元借款，本院予以支持。被告辩称部分利息已过诉讼时效，从《借据》来看，双方约定利息从借款次月每月27日支付，原告对利息的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，从借款次日至2017年6月15日期间利息因已超过诉讼时效，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡长勇自本判决生效之日起十日内偿还原告章水金借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6.6%从2017年6月16日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告章水金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（已减半收取），保全费1138元，由被告蔡长勇负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月九日书记员  刘航
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5984号   原告：王瑞杰，男，汉族，住太原市。   被告：刘彦炜，男，汉族，住安徽省合肥市。   本院在审理原告王瑞杰与被告刘彦炜民间借贷纠纷一案中，原告王瑞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王瑞杰撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1104号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张洪海国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3713号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计10276元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人张洪海银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3713号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3713号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11818号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：吴荣坛，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴荣坛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11110号原告：赵超，男，1989年10月10日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告赵超与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告赵超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵超撤回起诉处理。审判员 李 远二○二○年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4275号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：王素萍，女，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：陈锦元，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王素萍、陈锦元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59416号原告：金某1，男，1954年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告：谢某某，女，1956年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：金某3，女，2013年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人暨本案被告张某某（被告金某3之母），女，1982年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。原告金某1、谢某某（下均称姓名）与被告金某3、张某某（下均称姓名）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金某1、谢某某的委托诉讼代理人刘娟，金某3的法定代理人暨本案被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1、谢某某向本院提出诉讼请求：1.判决张某某、金某3立即搬离北京市朝阳区1603号房屋并返还房屋。2.判决张某某、金某3按照月租金7000元的标准支付金某1、谢某某自2020年1月17日至实际搬离之日的房屋占有使用费。事实与理由：金某1与谢某某系夫妻关系，金某2为二人之子。金某2与张某某原系夫妻关系，生育一女金某3。金某2与张某某于2020年1月16日经法院调解离婚，金某3由张某某抚养。北京市朝阳区1603号房屋（以下简称涉案房屋）系金某1、谢某某原位于北京市崇文区7号的房屋搬迁安置所得。2020年1月17日，金某2与张某某离婚后，张某某依然带着金某3居住在涉案房屋内，经金某1、谢某某多次要求，张某某拒不搬离，霸占涉案房屋。为了维护自身合法权益，金某1、谢某某起诉至法院。张某某、金某3辩称，金某1曾承诺让金某3居住涉案房屋至小学毕业，而且房屋内所有的电器都是张某某的嫁妆，对方没有给予相应的补偿，因此不同意金某1、谢某某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金某1与谢某某系夫妻关系，案外人金某2系二人之子。金某2与张某某原系夫妻关系，金某3系二人之女。2020年1月16日，北京市西城区人民法院出具调解书，确认金某2与张某某解除婚姻关系，金某3由张某某抚养。2009年7月27日，金某1与北京市土地整理储备中心崇文区分中心就崇文区7号房屋的搬迁及异地安置事宜签订《崇文区定安里土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，在册人口为金某1、谢某某，安置房屋一套即涉案房屋。后金某1签订购房合同并支付了相应房款，现涉案房屋并未办理产权证。金某2与张某某婚姻关系存续期间曾与金某3共同在涉案房屋内居住，其二人离婚后至今涉案房屋由张某某与金某3居住使用。庭审中，金某1、谢某某向本院提交2020年2月11日、6月1日及6月8日的三份录音证据。上述三份证据主要内容为金某2、金某1要求张某某搬离房屋。金某1、谢某某据此拟证明张某某带着金某3强行居住涉案房屋并更换门锁的情况。张某某认可该三份录音的真实性，但称金某1同意其居住房屋至金某3小学毕业，其更换门锁系因金某1、谢某某将她的个人物品锁在屋内。金某1、谢某某提交链家、安居客APP中同地段、面积相同的房屋的出租价格查询件，拟证明涉案房屋的月租金价格在6500元以上。张某某认可该证据的真实性，但认为涉案房屋的月租金价格在5500元左右。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，金某1、谢某某基于搬迁工程取得涉案房屋，系房屋的权利人。张某某、金某3居住涉案房屋并无法律依据，金某1、谢某某要求张某某、金某3自房屋中搬离，本院予以支持。关于房屋占有使用费，张某某、金某3占用涉案房屋应当支付相应费用。结合在案证据同时考虑到双方的身份关系及房屋既往的居住情况，本院以2020年6月8日金某1要求张某某搬走的时间作为金某1、谢某某主张权利的时间起点，并参照同地段、面积相近的房屋的租金标准对金某1、谢某某的诉讼请求酌情予以支持。张某某虽称金某1承诺其居住房屋至金某3小学毕业，但未提交证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某、金某3于本判决生效之日起三十日内自北京市朝阳区1603号房屋中搬走并将房屋交还原告金某1、谢某某；二、被告张某某、金某3于本判决生效之日起三十日内按照月租金5800元的标准支付原告金某1、谢某某自2020年6月9日起至实际搬离、交还上述房屋之日止的占有使用费；三、驳回原告金某1、谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告金某1、谢某某负担650元（已交纳），由被告张某某、金某3负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十一月二十三日书记员 李国龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14594号原告张锦妮，女，汉族，1980年9月3日出生，住重庆市北碚区卢作孚路419号8-1，公民身份号码510215198009037128。委托代理人张宝(特别授权)，重庆西弥斯律师事务所律师。被告周俊，男，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。被告杨娇，女，汉族，1990年8月9日出生，住重庆市渝北区。委托代理人谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托代理人蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。第三人张桂明，男，汉族，1953年5月17日出生，住重庆市北碚区。原告张锦妮诉被告杨娇、周俊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告张锦妮及其委托代理人张宝、被告杨娇及其委托代理人谭家兵、蒲艳棋，被告周俊及其委托代理人张建华，第三人张桂明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锦妮诉称，2020年5月26日，被告周俊因资金困难及家庭开支需要，向原告借款，同日，原告通过银行取现及自筹资金方式向被告周俊支付现金91万元，周俊出具借条并约定于2020年6月30日前还清，月利率按2%计算。借款期届满后，原告要求被告周俊还款，周俊以资金已全部交付杨娇保管，杨娇拒不支付为由故无力偿还。原告认为被告周俊与杨娇系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活使用，现借款期限已届满，周俊及杨娇应共同偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、判决被告周俊及杨娇共同偿还借款本金91万元及利息（利息以91万元为基数，自2020年5月27日起本金还清之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告周俊辩称，原告主张的借款属实，我把向原告借来的钱拿给了杨娇，她应当还款。被告杨娇辩称，一、上述借贷关系不成立，理由是：1、没有证据证明原告交付了出借的资金；2、原告在诉状中陈述的借款时间与其开庭庭审中及管辖权异议审理中的均不一致；3、原告出借资金的来源存在重大疑点，原告声称其所借资金来源是第三人（即原告父亲）将其名下的车牌号为渝某某车辆售出后所得价款，但其陈述自相矛盾；二、即使上述借贷关系成立，该笔款项也不属于夫妻共同债务，理由是：1、没有证据证明被告周俊实际赔偿了杨娇91万元；2、即使该借款属实，且被告周俊赔偿了杨娇91万元，也不能证明两笔款项系同一笔；3、周俊赔偿了杨娇91万元，案涉款项也不属于夫妻共同债务。第三人张桂明提交答辩意见，1、登记在其名下的渝某某系其自有资金于2016年10月14日购买，自行使用，属于本人合法的私有财产，与周俊无关；2、本人出于自身原因，于2020年5月14日将上述车辆出售，系合法处理个人财产，与周俊无关；3、周俊、杨娇向原告借款91万元，系双方之间的法律关系，与本人无关。经审理查明，周俊因故需资金，向原告提出借款请求，原告于2020年5月26日在工商银行北碚朝阳支行取款71万元，后又自筹现金20万元，共计91万元交付给周俊，周俊随后出具借条载明上述借借款事实，并约定于2020年6月30日前还清，月利率为2%；若逾期未还，出借人有权向重庆市南岸区人民法院起诉，由此产生的诉讼费及律师费由出借款人承担；张锦妮在出借上述款项时并未告知杨娇有关周俊借款的事实，也不知晓周俊借款的用途。2020年5月26日，杨娇向周俊出具收条载明，今收到周俊支付的人民币91万元用于离婚损失赔偿。2016年6月12日周俊与重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司（下称博瑞公司）签订《汽车销售合同》，约定周俊支付1281037元向博瑞公司购买保时捷911白色车辆一台，并对相关事项作出约定；博瑞公司的缴款明细表载明客户为周俊（张桂明），合同的买方为周俊，该公司收款收据中客户名称为周俊；2016年10月14日，博瑞公司的交车确认表中客户签字名称为周俊，同日，周俊委托博瑞公司将上述车辆的购车发票开具为张桂明，身份证号码为某某；开票日期为2016年10月17日的机动销售统一发票载明购买方名称为张桂明，身份证号码为某某，车辆价格1281037元；该车的车牌号为渝某某，目前已售出所得价款为93万元。经当事人申请，本院调取的原告银行流水显示，张桂明于2020年5月14日分别转款465000元和265000元给张锦妮，张锦妮于2020年5月26日在银行柜台取出71万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行流水、光盘资料、汽车销售合同及明细表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，张锦妮与周俊之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告已履行了其出资义务，周俊收到原告出借的现金，故双方的合同成立并生效，现周俊逾期未归还本息，原告要求周俊归还本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，及对共同财产的处理，使用、收益和处分而产生的债务。本案中，原告举示的证据不能证明杨娇对周俊借款的事实应当承担夫妻共同债务，原告张锦妮在出借如此巨额借款时，并不晓周俊借款的明确用途，也没有和杨娇就周俊借款事项进行询问沟通，杨娇事后也没有对周俊的借款事实进行追认，可见周俊所借款的款项并非系用于夫妻共同生活需要，而系其为了满足个人需要所负的债务；杨娇向周俊出具收条的事实，恰可以证实周俊借款的目的是为了支付其与杨娇准备离婚的费用，显然也并非用于夫妻共同生活需要。综上，原告应承担举证不能的法律后果，对张锦妮要求杨娇承担夫妻共同债务的诉讼请求不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告张锦妮借款本金91万元，并支付利息（以借款本金91万元为基数，自2020年5朋27日起于付清之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；二、驳回原告张锦妮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6450元由被告周俊负担（此款由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7128号申请执行人：瞿姗燕，女，汉族，1982年2月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王世林，男，汉族，1984年4月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：江盈，女，汉族，1986年5月5日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。申请执行人瞿姗燕与被执行人王世林、江盈借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特126号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王世林、江盈已履行70950.27元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特126号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特126号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15388号 原告：魏宗群,男,1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:黄建荣,男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告魏宗群诉被告黄建荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宗群到庭参加诉讼，被告黄建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宗群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油漆款12500元整；2、请求判令被告没有按照合同协议上约定即时支付油漆款12500元为基数按国家同期银行贷款利息计算,自2018年1月1号起至油漆款结清为止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告、被告在2016年10月18日签定了庐江县白岗安置房木油漆协议,协议中约定了工程结束,年底一次性全部付清油漆工程款,到现在被告还欠12500元,原告为此一直催要,被告均不予理睬,维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告黄建荣未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年10月18日，原告魏宗群与被告黄建荣签定一份《木质门油漆工程施工合同》。约定原告魏宗群为被告黄建荣在庐江县白岗安置房做油漆。价款为192500元，油漆完工付总价至95%，交工后一次性付清。合同签订后，原告按约定进行了施工，至2017年10月完工。在合同履行中，被告黄建荣给付了原告魏宗群部分劳务款，结欠12500元未付，并2018年9月8日，被告黄建荣向原告魏宗群出具了结欠证明。现原告因催要该款无果,于2020年年9月1日向本院提出如上诉请。 上述事实，有原告魏宗群提供的原被告身份证复印件、《木质门油漆工程施工合同》、结欠证明、案涉他案的庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告魏宗群诉称被告黄建荣欠付其劳务款12500元的事实，有原告魏宗群提供的《木质门油漆工程施工合同》、结欠证明、案涉他案的庭审笔录及其陈述予以证明，并被告黄建荣未向本院提交相反证据予以辩驳，本院对原告魏宗群上述所称欠付款事实予以认定。被告黄建荣应于2017年10月按照合同约定向原告魏宗群承担支付该款的民事责任，且因其逾期未能给付，构成违约。现原告魏宗群要求判令被告黄建荣给付该款，并支付自2018年1月1日起给其造成的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建荣于本判决生效后十日内向原告魏宗群支付12500元，并赔偿原告魏宗群利息损失（（以12500元为基数，自2018年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半），由被告黄建荣负担。 本案为终审判决。 审判员  倪友柱 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8426号申请人：泰兴市永盛氟塑制品有限公司，住所地江苏省泰兴市澄江西路**。法定代表人：于小杰，总经理。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被申请人：东莞市森光电子材料有限公司，，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖第三工业区宝源二路**西侧**法定代表人：胡文星，总经理。本院在审理申请人泰兴市永盛氟塑制品有限公司与被申请人东莞市森光电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人泰兴市永盛氟塑制品有限公司于2020年11月20日向本院提出申请（2020年11月27日缴纳保全费），请求冻结被申请人东莞市森光电子材料有限公司名下银行存款29280元，申请人以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市森光电子材料有限公司名下银行存款29280元（冻结期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠绮二〇二〇年十一月三十日书记员  张楠