wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4673号之一原告：昆山三联房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路533号。法定代表人：包亮。被告：上海觐易网络信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢2162室。法定代表人：王俊郦。第三人：南通市福友置业有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇徐湾居十二组32号。法定代表人：吴智鹏。原告昆山三联房地产经纪有限公司与被告上海觐易网络信息技术有限公司、第三人南通市福友置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，原告昆山三联房地产经纪有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告昆山三联房地产经纪有限公司申请撤回对被告上海觐易网络信息技术有限公司、第三人南通市福友置业有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山三联房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3350元、诉讼保全费2370元，由原告昆山三联房地产经纪有限公司负担。审 判 长  储祥源人民陪审员  张远燕人民陪审员  史小琴二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘迎辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12596号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤、张英，湖北山河律师事务所律师。被告：罗某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金44802.6元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利合计685元（暂计至2020年9月2日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；二、判令由被告承担本案律师费1000元；三、判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2018年4月17日，罗某某（借款人）填写了《个人信用贷款申请表》，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180417001964《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：罗某某向平安银行武汉分行贷款150000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月，自2018年4月17日起至2021年4月17日止；贷款月利率为1.4%（即年利率16.8%）贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；罗某某未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，罗某某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由罗某某承担。（三）关于送达的约定：罗某某确认湖北省武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海206栋1单元402为有效的送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年4月17日向罗某某指定账户发放贷款150000元。贷款发放后，罗某某足额偿还了2018年4月17日起至2020年7月17日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）1.94元。截至2020年9月2日，罗某某尚欠借款本金44802.6元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：罗某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）送达情况：本院向罗某某在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及小额诉讼告知书，罗某某本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与罗某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，罗某某未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求罗某某提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求罗某某承担律师费损失，但未向本院提交证据，本院不予支持。罗某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44802.6元；二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年7月18日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金44802.6元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）1.94元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告罗某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告罗某某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。本判决为终审判决。审判员  祝宁二〇二〇年十一月二十日书记员  徐焱
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢280号之二 申请执行人：蒲亨高,男，汉族，1967年5月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：郑永琼,女，汉族，1958年2月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市高坪区浸水湾页岩机砖厂，住所地四川省南充市高坪区龙门街道办事处雷主庙村二社。 法定代表人：李洁。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1886号民事判决书于2020年10月13日立案恢复执行蒲亨高与郑永琼、南充市高坪区浸水湾页岩机砖厂民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款110000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250.00元，已执行0.00元，未执行借款110000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑永琼、南充市高坪区浸水湾页岩机砖厂负有继续向申请执行人蒲亨高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14977号申请人：上海建立电镀有限公司被申请人：上海甫同机械科技有限公司申请人上海建立电镀有限公司与被申请人上海甫同机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海建立电镀有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海甫同机械科技有限公司的财产金额为人民币50,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海甫同机械科技有限公司银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5415号 原告：遂宁经济技术开发区管理委员会，住所地遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：李拥军，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告：晋杰，男，1970年12月31日出生，汉族，住新疆博乐市。 被告：张祖琼，女，1968年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁经济技术开区管理委员会与被告晋杰、张祖琼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 原告遂宁经济技术开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还代其支付的借款人民币580000元及利息（利息计算方式为：以580000元为基数，从2019年6月5日起按照月利率2%计算，直至580000元本金付清之日止），并相互承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月13日，许平诉二被告民间借贷纠纷一案时，许平向遂宁市船山区人民法院申请财产保全，遂宁市船山区人民法院向原告所属的原房管所送达了（2015）船山民保字第205-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求原告所属的原房管所协助执行将登记在二被告名下的位于遂宁市开发区××路××号××幢××号房屋予以查封，查封期限2年，从2015年6月16日起至2017年6月15日止，查封期间不得变卖、转让、过户。2015年8月28日由于原告所属原房管所的工作人员疏忽大意，将二被告名下的前述房屋的产权过户在了案外人黄光华名下。2016年2月22日遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山民初字第1715号民事判决书，判决二被告偿还许平借款本金306500元及违约金（违约金计算方式：以306500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2014年8月1日起计算至判决确定的给付之日止。如未按判决确定的给付之日给付，基数至付清之日止）。同年7月遂宁市船山区人民法院受理了许平的强制执行申请［执行案号为（2016）川0903执1058号］。后许平对原告提起行政诉讼，2017年2月18日遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903行初48号行政判决，确定原告所属原房管所将晋杰、张祖明名下的位于遂宁市经开区××路××号××幢××号房屋所有权转移至黄光华的名下的行政行为违法。原告不服该判决向遂宁市中级人民法院起诉，该院作出（2017）川09行终19号行政裁定书，裁定撤销（2017）川0903行初48号行政判决书，发回该院重审。该院重审后作出（2018）川0903行初31号行政判决，再次确认原告的行政行为违法。2019年4月1日，许平对原告提起行政赔偿诉讼，在遂宁市船山区人民法院主持下达成调解协议，原告支付许平赔偿款580000元［（2019）川0903行赔初2号行政调解书］。同年6月5日原告将赔偿款全部支付给了许平，但是二被告至今未将该款偿还原告。 本院经审查认为，原告承担的系因原遂宁经济技术开发区房屋管理所对位于遂宁开发区××路××号××栋××单元××楼××层××号房屋所有权转移登记至黄光华名下的行政行为违法而履行的行政赔偿义务，并非是代二被告向许平偿还借款，原告因其履行的行政赔偿义务要求二被告偿还已赔偿款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告遂宁经济技术开发区管理委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈嘉龄 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  徐梦蕊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1624号 申请执行人：慕容敏君，女，1996年12月04日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会坑尾村。 负责人：黎广海，该村村长。 本院在执行慕容敏君与肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：赵增志，男，汉族，住廊坊市固安县。 被告：王雪连，女，汉族，住廊坊市固安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告赵增志、王雪连追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告赵增志、被告王雪连经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告保金及支付理赔款共计41587.88元；2、赔偿逾期利息损失；3、本案诉讼费、律师费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月5日，被告赵增志在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告与被告赵增志签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告赵增志在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告赵增志进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，王雪连应对此贷款承担连带还款责任。2019年7月3日，由于被告赵增志逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息36406.21元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应按时缴纳保费1295.42元，被告已累计欠付保费5181.68元。另外，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵增志、王雪连未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告赵增志在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告王雪连为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告赵增志签订了投保人为被告赵增志，被保险人为河北银行的保险单，保险单约定贷款金额为76000元、每月保险费1295.42元。2017年7月12日，河北银行与被告赵增志签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为76000元，并向被告赵增志的指定账户进行了支付。2019年7月3日，因被告未能履行向河北银行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计36406.21元。河北银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告赵增志尚拖欠原告保费5181.68元未予支付。 本院认为，被告赵增志在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告赵增志贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告王雪连应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的逾期利息损失，被告应按照银行同期同类贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵增志、王雪连于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付的理赔款36406.21元及逾期利息损失（以未付款项为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告赵增志于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费5181.68元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取计425元，由被告赵增志、王雪连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  白佳兴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9593号 申请执行人霍小慧，女，1986年03月15日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西锦云置业投资有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城1427号。 法定代表人莫锦奎。 本院在执行霍小慧与广西锦云置业投资有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020﹞第5950号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西锦云置业投资有限公司的银行存款19882.00元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧  涛
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初203号 原告刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人金鑫，大队长。 原告刘志勇诉被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告刘志勇诉称，其于2020年8月12日驾驶吉BAM3XX号车辆在中东路与北极街行驶，自认为没有处罚决定书中认定的违法事实。刘志勇于2020年8月20日提起行政诉讼，被裁定驳回。经上诉，仍然被裁定驳回。因此再次提起诉讼，要求撤销编号为2202041512590763的处罚决定书，返还缴纳的罚款100元并承担由此产生的资金占用费。 本院经审理查明，2020年8月14日，吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队对刘志勇作出编号为2202041512590763的行政处罚决定，认定其不在机动车道内行驶，处以罚款100元的行政处罚。2020年8月19日，吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队在系统中自行删除了该处罚记录。2020年8月20日，刘志勇向本院递交行政起诉状，诉讼请求与本案相同。本院于2020年8月25日作出(2020)吉7102行初133号行政裁定，以被诉行政处罚已不存在，刘志勇的起诉无事实根据为由，对其起诉不予立案。刘志勇不服，提出上诉。吉林省长春铁路运输中级法院于2020年10月29日作出(2020)吉71行终176号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告本案起诉与前诉，即本院审理的(2020)吉7102行初133号案件，当事人、诉讼标的、诉讼请求均完全相同，在前诉已经生效的情况下，原告再次提起本案诉讼，构成重复起诉。 综上，原告的本案起诉为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告刘志勇的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共3页，共印10份）
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1986号申请执行人：重庆宏烨实业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道**，统一社会信用代码91500226203894358L。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：重庆江特表面处理有限公司，，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区统一社会信用代码91500226688929829E。法定代表人：黄永全，总经理。关于申请执行人重庆宏烨实业集团有限公司与被执行人重庆江特表面处理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特32号具有执行内容的民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4848400元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50884元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，另未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的4848400元，执行费50884元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1986号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月十三日书记员  周邦伟
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初880号原告：中国银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地广东省汕头市潮阳区。负责人：曾仰宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所律师。被告：刘小亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住址浙江省海宁市。原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行（下简称中行潮阳支行）与被告刘小亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼，被告刘小亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行潮阳支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告信用卡（卡号：625××××××××××280）欠款本金77955.14元、利息22919.34元及滞纳金15312.11元，合计116186.59元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡并签订《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。根据领用合约的约定，被告在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。否则，实际欠款部分将按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。并且，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。经审批，原告向被告发放长城环球通白金信用卡（卡号：625××××××××××280，信用卡额度为人民币50000元、外币6250美元，取现额度为人民币15000元、外币1875美元。被告领取信用卡后，于2014年12月21日开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年1月21日止，被告尚欠原告欠款本金77955.14元、利息22919.34元、滞纳金15312.11元，合计116186.59元。原告多次向被告催收欠款，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘小亮未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告刘小亮填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定了被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。2014年11月24日，原告受理该申请后，经过审批同意为被告办理了卡号为625××××××××××280的信用卡，并授予了人民币￥50000、外币＄6250的额度及人民币￥15000、外币＄1875的取现额度。被告获得信用卡后，一直使用该卡进行透支消费。截至2020年1月21日止，被告使用的该信用卡欠款已逾期，尚欠原告信用卡欠款本金77955.14元、利息22919.34元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告中行潮阳支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告刘小亮向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡。被告在透支消费后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告刘小亮偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的问题。中国人民银行于2016年4月12日颁布的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原告在中国人民银行发布通知后没有通过任何形式与被告协商将滞纳金改为违约金，故原告要求被告支付滞纳金，违反相关规定，本院不予支持。被告刘小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告刘小亮应在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行偿还信用卡欠款本金77955.14元、利息22919.34元；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，公告费1200元，共3824元，由被告刘小亮负担。原告预交的案件受理费2624元，予以退回。被告刘小亮应负担的案件受理费2624元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  王南雁二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执788号 申请执行人高和芳，男，汉族，1954年8月19日出生，住所地河北省石家庄市人。 被执行人行唐县大山兄弟土特产品有限公司，住所地行唐县上方食品工业园区。。 法定代表人：顾新校。 被执行人顾新校，男，汉族，1958年8月10日出生，住所地行唐县。 本院在执行高和芳申请行唐县大山兄弟土特产品有限公司等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1800号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1800号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3023号 原告：冯东东，男，1988年5月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 被告：侯天奇，男，1987年3月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告冯东东与被告侯天奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东东委托诉讼代理人寇振华到庭参加诉讼，被告侯天奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯东东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币14800元并自2018年12月21日始按年6%支付占用原告资金的损失至案件执行完毕日止；二、本案诉讼费用及代理费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告因资金紧张向原告借款20000元，当日，原告通过支付宝转账方式将款转至被告账户18×××11内。后被告偿还了部分款项，现尚有14800元未能归还。经原告多次催要未果。据此。原告依法起诉，请判如所请。 被告侯天奇未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月21日被告向原告借款20000元，约定于2019年1月21日偿还；后被告偿还原告部分借款，2019年6月12日就剩余借款14800元为原告出具借条一份，约定于2019年8月12日前还清，并约定逾期违约金为日千分之三十。 上述有原告提交的借条两份、收条两份、支付宝转账回执一份，以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告应当按照约定及时偿还原告借款。原告主张的逾期利息，因双方约定了还款时间并未约定借期内的利息，故应自被告逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告于判决生效后五日内偿还原告借款14800元，并自2019年8月12日起按年利率6%计算逾期利息至偿还完毕。 案件受理费85元（已减半收取）由被告负担。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 朝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1283号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：马胜辉，男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告马胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告马胜辉的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告马胜辉的起诉。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢478号 余香岑、夏小平： 余香岑与夏小平婚姻家庭纠纷纠纷一案，恢复执行标的30000.00元，经本院立案执行到位29650.00元,剩余350.00元申请人自愿放弃。至此，余香岑向本院申请执行的（2015）旌民初字第1969号调解书确定的义务被执行人支付2015年6月-2020年5月抚养费已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初93号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层），经营者注册登记号：220-87-77410。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。 被告：岑溪市佳丽化妆品店，住所地广西岑溪市城北路118号，统一社会信用代码92450481MA5NGCF61T。 经营者：黄金月，女，1991年9月19日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告岑溪市佳丽化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理开支）共计人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。2020年11月25日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理开支）共计人民币10000元”，本院予以准许。 2020年11月26日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元[原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)已预交人民币1050元]，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7265号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街**。 负责人：付瑶，该行行长。 委托诉讼代理人：马天星，该行职员。 委托诉讼代理人：马丁，该行职员。 被告：韩桂华，女，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告韩桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天星、马丁、被告韩桂华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告韩桂华偿还原告贷款本金人民币230,729.44元及利息、罚息、复利人民币30,404.75元，共计人民币261,134.19元（暂计至2020年11月1日止)，并自2020年11月2日起至给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按8.265%/年、逾期罚息、复利利率上浮50%计算）。2.判决被告韩桂华以其提供的房产（位于二道区和顺街万龙.第六城（万龙名城）×幢×单元×号房，丘地号×××，建筑面积128.16平方米）对原告的债权承担抵押担保责任。3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由被告韩桂华承担。事实及理由:2018年11月13日，原告与被告韩桂华（以下简称“被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号:20180000035891），合同约定被告从原告处借款人民币玖拾伍万元整用于进布袋除尘器，借款期限为12个月，即从2018年11月13日至2019年11月12日，借款期限内借款利息按年利率8.265%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。2018年11月13日,原告与被告韩桂华签订《个人抵押合同》(合同编号:20180000035891),该合同约定:为确保以上被告与原告签订的编号:20180000035891《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告韩桂华愿为主合同项下的债务提供其名下(位于二道区和顺街万龙、第六城(万龙名城)×幢×单元×号房,丘地号×××，建筑面积128.16平方米）的不动产作为抵押财产。被告韩桂华抵押的房产承担的担保责任的范围包括:本金人民币（金额大写）玖拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金。因原告向被告韩桂华催款未果,故要求被告韩桂华以其抵押房产承担相应的担保责任。原告认为:原告与被告签订如上借款抵押合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。 被告韩桂华辩称,被告韩桂华与原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年11月13日签订了《个人经营借款合同》，约定借款本金95万元，借款期限2018年11月13日至2019年11月12日；被告韩桂华用其名下房屋办理了抵押担保。现在起诉了，同意协商解决。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月13日，被告韩桂华和农村商业银行签订了《个人经营借款合同》，向长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行申请贷款,贷款用于经营,约定借款本金95万元，借款期限2018年11月13日至2019年11月12日，借款时韩桂华在借款人处签字。2018年11月13日，被告韩桂华和农村商业银行签订了《个人抵押合同》，将坐落于二道区和顺街万龙.第六城(万龙名城)×幢×单元×号房屋用于担保韩桂华和农村商业银行的借款。2019年11月16日，原告办理了他项权利证书吉（2018）长春市不动产证明第×××号，原证书号：房权证×××，丘地号×××。贷款发放后，韩桂华依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，韩桂华自逾期未还款违反了《个人经营借款合同》的约定，在《个人经营借款合同》中第九条中规定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，产生违约。截止到2020年11月26日，被告韩桂华拖欠借款本金230,729.44元、利息及罚息31,622.53元、复利2,024.43元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利息、罚息年利率按12.3975%计算；复利按照应付未付利息计收复利，按年利率12.3975%计算。以上查明的事实，有《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》、台账、他项权利证书、贷款凭证、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与韩桂华签订的《个人经营借款合同》、长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与韩桂华签订的《个人抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告韩桂华未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告韩桂华于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行剩余房屋贷款本金230,729.44元、2020年11月26日之前的利息及罚息31,622.53元、复利2,024.43元；2020年11月26日之后利息、罚息、复利（以剩余本金230,729.44元为基数，利息、罚息年利率按12.3975%计算；复利按照应付未付利息计收复利，按年利率12.3975%计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告韩桂华名下坐落于长春市二道区和顺街万龙.第六城(万龙名城)×幢×单元×号房屋［权利证号为×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告韩桂华拖欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,217.00元，减半收取2,609.00元，由被告韩桂华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10875号申请执行人：北京科海嘉业科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：石利廷，执行董事。被执行人：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，总经理。被执行人：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，注册地北京市。法定代表人：高靖，总经理。申请执行人北京科海嘉业科技有限公司与被执行人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初28112号民事调解书已经发生法律效力。因义务人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币5,717,998.14元、迟延履行的债务利息及执行费55,989.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人紫梧桐(北京)资产管理有限公司银行存款人民币5,773,988.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人青梧桐有限责任公司银行存款人民币5,717,137.60元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十一月二十六日书记员  王超附：相关法律条文
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1952号 原告：张永宾，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 委托代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008083277628。 法定代表人：原延会，该公司经理。 原告张永宾与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张永宾向本院提出诉讼请求诉称，第一、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计19220元;第二、本案诉讼费以及其他实际支出费用由被告承担。事实及理由：2019年2月26日晚，原告所有的车辆冀Ａ×××××与邢中义所有的车辆冀Ａ×××××车辆在山西省盂县发生交通事故，冀Ａ×××××车辆负事故全责，因事故较小双方决定不向交警部门报案，仅向事故全责方冀Ａ×××××车辆的投保公司报案，然后等待保险公司勘察完现场以后，自行协议处理。事发生第二天。冀Ａ×××××车辆车主邢中义为原告书写委托书一份、同意将车辆的保险理赔款直接打到原告卡号上，在原告向被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司申请保险理赔时，被告平安公司以冀Ａ×××××车辆驾驶员邢超鹏的车辆驾驶证有问题拒绝理赔。因此纠纷原告曾向栾城区人民法院提起诉讼，但是在诉讼审理时，被告平安保险公司违背保险的诚信原则，在庭审时，不承认事发时当事人曾经报案，并且保险公司已经核损的事实，导致法院出具判决书，判决驳回原告诉讼请求，同时判决书写明“原告有新证据后可再行起诉”。原告接到判决书后，通过拨打被告平安公司的客服电话，己经证实当时事发后当事人向保险公司报案的事实，从而证实了交通事故确实发生。故再次向贵院提起诉讼。另外，原告认为被告保险公司在上次诉讼中的不诚信行为，已经导致原告诉累损失，并且给法院造成司法浪费，被告平安保险公司之前的不诚信行为应当受到训诚，为维护原告合法权益。现依法向贵院再次提起诉讼，望支持诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的住所地为河北省石家庄市长安区方北路13号，本案不属于本院管辖的案件，应由被告住所地的石家庄市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李坚强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  裴航航 ——
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢146号 被执行人张老掺，地址安新县。 张老掺罚金一案,安新县人民法院于2020年8月28日作出的（2019）冀0632刑初112号已经发生法律效力。由于被执行人张老掺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张老掺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张老掺新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 恒
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执913号申请执行人：辽源市誉隆亚东药业有限责任公司法定代表人：赵玉龙，董事长。被执行人：盖州市暖泉镇卫生院。法定代表人：王升翰，院长。被执行人：王升翰，男，1970年8月10日生，汉族，住辽宁省盖州市暖泉镇三道沟村**56。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1019号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年10月12日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年10月12日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年11月20日对被执行人盖州市暖泉镇卫生院、王升翰限制高消费。四、是于2020年11月20日将被执行人王升翰纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执913号本次执行程序。终结（2020）吉0402执913号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月二十日书记员  林孝明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂金根，男，1928年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人桂金根因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人桂金根以二审法院立案后未书面通知申请人；二审法院未在行政诉讼法规定时间内向申请人递送答辩状；二审未公开开庭审理，未通知当事人到庭听审，剥夺了当事人的知情权和辩论权；法院未审查补充提供的书状；上海市浦东新区人民政府未履行法定职责进行合法性审查；二审裁定书遗漏诉讼请求等为由向本院申请再审（但未明确表述具体再审诉请）。 本院经审查认为，再审申请人桂金根向浦东新区政府申请行政复议，要求审查“川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同且无正当理由，权益受损，在滨五B地块上耕田1.6亩和非耕田0.8亩，共计2.4亩×365,400＝876,900元，即应补偿捌拾柒万陆仟玖佰元正”。但其未能提供“川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同”的相关初步证据，故其申请明显不符合行政复议的受理条件。申请人不服被申请人作出的不予受理决定，并进而向法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审裁定均无不当。 综上，桂金根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人桂金根的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12380号 申请人：厦门市同安源鑫建材有限公司，住所地厦门市同安区大同街道岳口统建房**楼5-8店面。 法定代表人：陈志荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被申请人：中联建设集团股份有限公司厦门分公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 负责人：李赐堂。 申请人厦门市同安源鑫建材有限公司与被告中联建设集团股份有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市同安源鑫建材有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结中联建设集团股份有限公司厦门分公司银行存款204808元或查封、扣押其他等值财产，并于2020年11月23日提交由大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保金额为204808元的担保函。 本院经审查认为，申请人厦门市同安源鑫建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中联建设集团股份有限公司厦门分公司银行存款204808元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1544元，由申请人厦门市同安源鑫建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4064号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：袁素芳，女，1945年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都公司）与被告袁素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告袁素芳因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费823元、公摊费75元，合计898元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，重庆鑫腾房地产开发有限公司和原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为68.03平方米。被告从2018年1月至2018年8月15日未缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告袁素芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、欠费清单、催款通知书、挂号信函收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛都公司系依法成立的物业服务企业，被告袁素芳系位于重庆市长寿区XXX镇XX路XX号（XX·XXX小区）X幢X单元X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为68.03平方米。2011年，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆鑫腾房地产开发有限公司选聘原告对涉案小区提供前期物业服务，并对物业服务事项、服务质量、服务费用（其中，住宅按建筑面积计算，每月1.56元/平方米，公摊费每月10元/户）等事项进行了约定；同时，该合同约定自合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，该合同自行终止。合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。2018年8月15日，重庆鑫腾房地产开发有限公司向原告发出通知，告知因涉案小区业主委员会成立并已选聘新的物业服务企业，故双方签订的《前期物业服务合同》自行终止。合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费及公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告盛都公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告袁素芳同样具有约束力。原、被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业服务费和公摊费。经核算，被告应交纳2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费795.95元（1.56元/月/平方米×68.03平方米×7.5个月）、公摊费75元（10元/月×7.5个月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。被告袁素芳既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁素芳于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费795.95元、公摊费75元，共计870.95元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告袁素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  张玉霞人民陪审员  杨书洪二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）吉05民终1015号1 上诉人（原审原告）：董春礼，女，1972年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）：高盛烜，男，1969年10月22日出生，汉族，住吉林省通化市金厂镇。 上诉人董春礼因与被上诉人高盛烜婚约财产纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董春礼与被上诉人高盛烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董春礼上诉请求：1．请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1559号民事判决，改判高盛烜返还20,000元。2．一、二审诉讼费用由高盛烜承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应依法予以撤销。请求法院判令被上高盛烜返还与其缔结婚约期间，由其出资购买用于双方结婚使用的婚品，其出资数额巨大。由其出资购买的这些婚品现由高盛烜和另一女在占有使用。其所购买物品包括全友家具9件共计人民币18,500元。购买时间2012年12月25日至2013年1月25日之间，由高盛烜领着其在通化亿德家居4楼全友家居购买。购买人交款签字是其本人董春礼或即使是高盛烜的名字，交款人的名字也是其笔迹亲手写上去的。需要的话其请求法院笔迹鉴定，鉴定费由其承担。其出资购物家具小票在高盛烜家中，因为其所购买的全友家具，用于婚后双方共同生活所用，家具买后安放及售后服务要在高盛烜家中完成，所以其出资购买的全友家居购物凭证一直在高盛烜手里。其在2019年1月10日打电话给全友总部，补打一份在通化亿德家居4楼购买家具，使用地点在通化东庆花园B2栋X单元XX室在2012年-2013年1月购买价值18,500元整，售后票据补打交款人：董春礼或高盛烜。总部回复：通化全友家具已经重新易主，当时购买家具时候的经销商合同到期2年前不干了。现在的经销商电脑里没有之前的信息。需要售后维修总部说家具上有编码，提供编码总部联系售后服务来上门给维修。我交完家具钱，当时我还参加抽奖活动，我投资三次共抽中80元现金。双方2012年相识，随后确定恋爱关系。高盛烜于2015年认识案外人之后，高盛烜隐瞒董春礼，同时与两女人交往并且在此期间多次到长春找其要钱要物，行为十分恶劣，直至2018年其发现，两人方结束恋爱关系。综上所述，原审法院在庭审中未能查明相关事实，对高盛烜违背公序良俗的行为不予评价，因此所做出的判决有失公允。为维护其合法权益，上诉至贵院，请求依法支持其上诉请求。 高盛烜辩称，董春礼要求返还2万元没有依据，双方之间不存在欠款关系，董春礼的诉求都是自己说的，没有证据能够证明，不同意返还董春礼2万元。 董春礼向一审法院起诉请求：1.要求高盛烜归还人民币5万元；2.高盛烜承担该案一切费用。 一审法院认定事实：董春礼与高盛烜曾是男女朋友关系，二人分手后，高盛烜将董春礼的一些物品邮寄给董春礼，并给付董春礼10,000.00元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，董春礼与高盛烜曾是男女朋友关系，在二人交往期间董春礼曾为高盛烜购买衣物、生活用品。董春礼主张高盛烜返还为其购买物品的价款，折算后共计为50,000.00元。因恋爱中的双方购买衣物等属于正常交往中互赠行为，且高盛烜已给付董春礼10,000.00元，故董春礼主张高盛烜返还，该院不予支持。董春礼主张为装修婚房支出的装修费及购买家具的费用，高盛烜应予以返还，高盛烜对此不予认可，董春礼提供的证据亦不能证明其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：驳回董春礼的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订立了婚约的男女俗称未婚夫妻。按我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来。对于婚约期间双方赠与物，除贵重物品外，一般不予返还。纵观本案，董春礼主张其向高盛烜给付的财物主要为购买家具18,500元、装修房屋50,000元、购买衣物及蚕丝被11,539.21元、购房定金70,000元。关于购买家具及装修房屋68,500元，因董春礼未能提供确实充分的证据证明其主张，虽二审期间提供了几份电话录音作为证据，但该录音无法清晰准确的证明高盛烜承认过该事实；对购房订金70,000元，二审庭审过程中董春礼已承认该款于2016年4月以现金的方式收回；对购买衣物及蚕丝被11,539.21元，因属恋爱中男女双方互相赠与的财物，赠与行为已完成，故无法予以返还。 综上所述，上诉人董春礼在二审期间将其请求变更为返还20,000元，其提供的证据不足以证明其主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回；但二审案件受理费应予调整。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由董春礼负担（已交纳1050元，退还董春礼750.00元）。 本判决为终审判决。 审判长  王文立 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙 萌
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1105号申请执行人:高飞，男，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:石学成，男，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高飞与被执行人石学成民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1277号民事判决书确定，由被执行人高飞返还石学成借款本息30600元，并负担案件受理费390元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月23申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人石学成发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人石学成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人石学成名下银行存款3080元。现因被执行人石学成下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16866号原告：郭荣军，男，1970年3月13日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海耀华玻璃钢有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈志江，董事长。委托诉讼代理人：诸叶萍，女。被告：上海苏励通企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王琴，经理。委托诉讼代理人：王俊华，男。原告郭荣军与被告上海耀华玻璃钢有限公司(以下简称耀华玻璃钢)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年10月15日第一次公开开庭进行了审理。原告郭荣军及其委托诉讼代理人沈华炳、被告上海耀华玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人诸叶萍到庭参加诉讼。原告于2020年10月30日依法申请追加上海苏励通企业管理有限公司(以下简称苏励通)为被告，本院予以准许。本院于2020年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告郭荣军及其委托诉讼代理人沈华炳、被告上海耀华玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人诸叶萍、被告上海苏励通企业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣军向本院提出诉讼请求，要求判令：被告耀华玻璃钢支付一次性伤残就业补助金人民币(币种下同)15,108元。审理中，原告变更诉请为：被告苏励通支付一次性伤残就业补助金人民币15,108元。事实和理由：原告于2007年9月13日进入耀华玻璃钢工作，担任机修焊工，2013年8月17日发生工伤，经鉴定为工伤XXX伤残。原告于2020年5月27日向青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委于2020年7月1日作出裁决，原告不认可部分裁决内容，向法院提起诉讼。被告上海耀华玻璃钢有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与苏励通签订劳务派遣协议，由苏励通派遣其员工郭荣军到被告处工作，劳务派遣时间为2012年1月1日至2013年12月31日。原告在劳务派遣期间发生工伤，应向与其签订劳动合同的苏励通主张工伤赔偿。被告系根据劳务派遣协议，为原告交纳社会保险、发放工资，并不能因此认定原、被告间存在劳动关系。被告上海苏励通企业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告与苏励通签订劳动合同后，被派遣至耀华玻璃钢处工作，根据两被告签订的劳务派遣协议第四条的约定，耀华玻璃钢作为用人单位应当垫付工伤处理过程中发生的相关费用，承担工伤规定赔付以外的相关费用。此外，原告自工伤事故发生后，未曾向苏励通主张过权利，可见原告亦明知工伤赔偿的责任方为耀华玻璃钢。第二，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告与苏励通的劳动合同已于2013年12月31日终止，原告在合同终止后未曾向苏励通主张过权利。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、工伤认定书复印件、鉴定结论书复印件，被告耀华玻璃钢提交了劳务派遣协议复印件、苏励通与原告签订的劳动合同复印件、耀华玻璃钢与原告签订的劳动合同复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年9月由劳务公司派遣进入耀华玻璃钢处工作，岗位为机修工。2012年1月6日，原告与苏励通签订劳动合同，期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2015年1月1日，原告与耀华玻璃钢双方签订劳动合同，期限自2015年1月1日至2017年12月31日。2019年11月9日，原告与耀华玻璃钢结束劳动关系。2013年8月17日，原告在工作期间受伤。2013年11月7日，原告所受伤害经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月27日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度十级。原告于2020年4月16日已领取一次性工伤医疗补助金。另查明：原告于2020年5月27日申请仲裁，要求耀华玻璃钢支付一次性伤残就业补助金15,108元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出裁决：对原告的请求不予支持。审理中，原告表示，其2007年9月至2019年9月一直在耀华玻璃钢处工作，期间签订过劳动合同，但不知劳动合同对方为哪家公司。耀华玻璃钢一直向原告发放工资、交纳社保，原告直到参加诉讼，才知晓苏励通的存在。耀华玻璃钢未及时将原告劳动关系变更情况告知原告。2014年原告拿到鉴定结论书后，原告曾向耀华玻璃钢主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金未果。原告自此未再向两被告主张过上述权利。被告耀华玻璃钢表示，2014年，原告确曾向其主张过一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，耀华玻璃钢告知过苏励通，苏励通未予理会。耀华玻璃帮其办理时，社保部门表示，原告尚未离职，不能办理。被告苏励通表示，原告未向其主张过一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，苏励通曾试图帮原告申请工伤认定，相关部门要求原告的社保缴纳单位耀华玻璃钢去办理该申请。审理中，本院向青浦区工伤认定事务中心核实，耀华玻璃钢申请涉案工伤认定时，提交了原告与苏励通签订的劳动合同，耀华玻璃钢与苏励通签订的劳务派遣协议。该事务中心工作人员还表示，2013年，在劳务派遣劳动关系中，实际用工单位可以提起工伤认定申请。本院认为，劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利。原告发生工伤后，可在劳动关系终止后，向用人单位申请一次性伤残就业补助金。原告工伤发生于其与苏励通劳动合同存续期间，原告与苏励通的劳动合同于2013年12月31日终止，原告于2014年获得工伤认定书及鉴定结论书后，应及时向苏励通主张权利。原告迟至2020年才向苏励通主张权利，已超过诉讼时效。原告主张其诉讼前不知晓自己签订过的劳动合同相对方，直至诉讼才知晓苏励通的存在，但作为完全民事行为能力人，应就其签字确认的内容承担相应的法律责任，本院对原告上述主张不予采信。综上，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决如下：驳回原告郭荣军要求支付被告上海苏励通企业管理有限公司支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2841号原告：钟彩兴，女，1958年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：440************021。委托诉讼代理人：黎艳，男，1953年5月19日出生，汉族，住广东省阳西县**************，系原告钟彩兴的丈夫，公民身份号码：441************017。被告：阳西县建筑工程公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：刘再万，该公司经理。被告：黎国忠，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县************。原告钟彩兴与被告阳西县建筑工程公司、黎国忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟彩兴的委托诉讼代理人黎艳到庭参加诉讼；被告阳西县建筑工程公司、黎国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟彩兴向本院提出诉讼请求：1、被告阳西县建筑工程公司、黎国忠赔偿后续治疗费2662.35元、诊金75地、取药交通费403元，合计3140.35元给原告钟彩兴；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟彩兴于2003年12月至原告出事前，一直受雇于被告，在被告承建的阳西县溪头国土所工地工作。2004年3月3日上午，原告在工作时不慎被水泥压伤后被送医院治疗。经过仲裁、判决，被告赔偿了原告的各项损失。原告从2019年8月20日起至2020年8月22日发生的后续治疗费尚未得到赔偿。原告共用去后续治疗费2662.35元、诊金75元、取药交通费403元。原告于2020年8月21日向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳西县建筑工程公司、黎国忠不作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月，原告钟彩兴受雇于阳西县建筑工程公司，在阳西县溪头国土所工地做建筑杂工。阳西县建筑工程公司没有为钟彩兴向有关部门缴纳工伤保险费。2004年3月3日上午，钟彩兴在搬水泥时不慎被水泥压伤，经阳西县劳动和社会保障局认定属工伤。之后，原告多次向本院提起诉讼，要求被告阳西县建筑工程公司、黎国忠赔偿其因治疗工伤而产生的医疗费、交通费等费用，本院审理后亦已作出了相关的民事判决书。2019年8月20日起至2020年8月22日期间，原告又因本次工伤陆续在阳江市公共卫生医院、阳西县人民医院、阳西县溪头镇卫生院治疗，用去医疗费2662.35元，其中医保统筹/公医记帐600元，个人缴费2062.35元，诊金64元,其中统筹支付24元，自付费用40元，因取药用去交通费423元。原告就此期间产生的医疗费、交通费于2020年8月21日向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月25日作出西劳人仲案不字[2020]16号《不予受理通知书》。原告不服，于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院认为,原告钟彩兴与被告阳西县建筑工程公司之间构成劳动关系，因被告阳西县建筑工程公司并没有为劳动者购买有工伤保险，故原告钟彩兴因治疗工伤产生的后续医疗费及因后续治疗产生的交通费应由被告阳西县建筑工程公司赔偿。被告黎国忠不具备用人单位资格，与原告不构成劳动关系，原告请求被告黎国忠承担工伤赔偿责任，理据不足，本院不予支持。在本案中，原告钟彩兴在2019年8月20日起至2020年8月22日期间产生的后续医疗费与工伤事故有关联，被告阳西县建筑工程公司应当赔偿此期间的医疗费及必要的交通费给原告。原告因本次后续治疗产生医疗费2662.35元、诊金64元、有原告提交的票据证实，本院应予确认；其中医保统筹/公医记帐600元，个人缴费2062.35元及诊金64元，其中统筹支付24元，自付费用40元。原告因治疗工伤产生的必要交通费要结合原告钟彩兴的门诊记录和交通票据考虑，本院确认原告的取药交通费为403元（票据金额423元，原告请求403元，应予准许）。因此，被告阳西县建筑工程公司应赔偿原告治疗工伤产生的个人应缴部分的后续医疗费2062.35元、诊金40元以及因治疗必要产生的交通费403元，共2505.35元给原告。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告阳西县建筑工程公司、黎国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《广东省工伤保险条例》第二条、第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳西县建筑工程公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、交通费等共2505.35元给原告钟彩兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告阳西县建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 黄 颖二〇二〇年十月二十八日书记员 李小梅附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《广东省工伤保险条例》第二条职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。国家机关和与其建立劳动关系的职工，依照本条例执行。第二十二条职工发生工伤时，用人单位应当采取措施及时救治工伤职工。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救；疑似职业病或者患职业病的，用人单位应当及时送省级卫生行政部门指定的医疗机构诊断，并及时送签订服务协议的医疗机构治疗。职工经治疗伤情稳定，需要工伤康复的，用人单位、工伤职工或者其近亲属可以向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出工伤康复申请。经劳动能力鉴定委员会确认，工伤职工可以在签订服务协议的康复机构进行康复。第四十二条用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。第四十三条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付工伤保险待遇，工伤职工或者其近亲属可以提出先行支付的申请，经审核符合规定的，从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，由社会保险经办机构依法向用人单位追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执818号之二 申请执行人：张洪刚，男，汉族，1975年12月21日生，贵州省普安县人。 被执行人：吕元启，男，汉族，1974年01月25日生，贵州省兴义市。 被执行人：黄奇，男，汉族，1986年12月2日生，贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕元启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕元启在兴义万丰村镇银行xxx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谭国亚
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5200号 原告：韩晓露，女，汉族，1994年1月14日生，住安徽省寿县,现住长丰县。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被告：方梦婕，女，汉族，1989年12月14日生，住安徽省长丰县。 原告韩晓露诉被告方梦婕合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓露的委托诉讼代理人黄友幸、被告方梦婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩晓露向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告款13万元及利息（利息以13万元为基数，从2019年10月1日起，按照月利率0.6%计算至款清之日止）;2、判令被告赔偿原告违约金10000元;3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月，原被告口头协商共同加盟《安徽省心蕊化妆品有限公司》108万市级代理。首付款400000元，双方各出资200000元。双方商定拿到市级代理权限后共同经营、盈利后双方均分，尾款与原告无关。双方口头约定原告可以随时退出，被告承担原告出资的200000元。之后，原告要求退出加盟，双方签订了一份《退股协议书》，协议约定被告同意原告退出，并承担原告的出资款200000元。安徽省心蕊化妆品有限公司108万市级代理权归被告所有，被告承诺在2020年5月30日前退还原告130000元，剩余70000元被告以安徽省心蕊化妆品有限公司的产品按照原价为218750元的32%折扣抵付，并约定原告可以分批拿货；协议同时约定被告在未还原告出资款200000元之前，每月利息按0.6%计算，如原告开始从被告处拿货后，利息以130000元为基础按0.6%计算，如被告逾期还款，承担违约金10000元。协议签订后，原告从被告处分批拿取了货物。被告未按照约定给付原告130000元款项及利息。原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求依法判决。 被告方梦婕辩称：被告给原告付款的前提是找到下一个经销商，然后才能付原告款，利息我已经付到2019年12月份，另61840元货要求按照3.7折计算。 经审理查明：2019年8月份，原告韩晓露与被告方梦婕达成口头合伙协议，合作加盟《安徽省心蕊化妆品有限公司》108万级市代理。约定：首付款400000元，双方各自出资200000元；双方商定拿到市代理后共同经营、盈利后双方五五平分，尾款与原告无关；并约定原告可以随时退出，被告承担原告出资的200000元。之后，原告将200000元汇入安徽省心蕊化妆品有限公司股东李梅的账户。2019年9月底，双方协商，原告决定退出加盟，随后原、被告签订《退股协议书》，协议约定：1、被告同意原告退出，并承担原告的出资款200000元,安徽省心蕊化妆品有限公司108万级市代理权归被告所有；2、被告承诺在2020年5月30日前退还原告130000元，剩余的70000元被告以安徽省心蕊化妆品有限公司的产品按照原价为218750元的32%折扣抵付，并约定原告可以分批拿货；3、协议同时约定被告在未还原告出资款200000元之前每月的利息是0.6%，利息从2019年10月1日开始算，如原告开始从被告处拿货后利息按照130000元为基数计算；4、如被告逾期还款，承担违约金10000元，所产生的一切费用由被告承担。该协议签订后，原告陆续从被告处拿货合计70000元，且被告通过微信转账方式支付原告利息计5000元整。款项到期后原告多次催要，但被告未予支付，故原告诉讼来院。 上述事实有退股协议书、微信聊天记录、转账汇款记录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系合伙协议纠纷案件，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原、被告合伙时虽未签订书面的合伙协议，但双方在合伙后不久原告韩晓露即提出退伙，原、被告经协商签订了《退股协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以采信，双方均应按该书面协议约定处理，故对原告要求被告支付130000元及利息的请求，本院予以支持，但被告已支付的5000元应从利息中予以扣除；另关于原告请求被告赔偿违约金10000元，系原被告双方在退股协议书中对被告逾期付款的违约约定，未违反法律规定，故本院亦予以支持；对于方梦婕的其他答辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方梦婕支付原告韩晓露合伙出资款130000元及利息（利息以130000元为基数，从2019年10月1日起，按照月利率0.6%计算至款清之日止，被告已付5000元利息应从中扣除）； 二、被告方梦婕支付原告韩晓露违约金10000元。 上述款项被告方梦婕应于本判决生效后十日内一次性履行完毕。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告方梦婕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 卞婷婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再86号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：蔡晓伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许永光，男，1979年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审原告蔡晓伟与原审被告许永光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）浙0783民初12140号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300170号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监59号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年5月12日，许永光向李杰杰借款75万，月利息6分，许旭锋、许永献担保，签订了三张借条，一张真的75万汇款借条（出借人赵梓琪），一张假的20万现金借条（借期2016年5月3日至2016年8月1日，出借人李涛，现金未给付），一张假的10万现金借条（2016年5月11日至2016年5月25日，出借人蔡晓伟，现金未给付），当日许永光支付了当月利息4.5万，收到赵梓琪汇款75万。许永光还被要求补写了一张假的25万现金借条（借期2016年5月1日至2016年5月9日，出借人李杰杰，现金未给付）用于抵扣2016年12月15日前汇给李杰杰的利息。2017年9月11日，蔡晓伟持上述虚假的金额10万元的借条向法院起诉，并胜诉，所讼即本案。故（2017）浙0783民初12140号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告蔡晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元并支付利息（从2016年5月11日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定蔡晓伟虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初12140号民事判决； 二、驳回原审原告蔡晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初1273号 原告：渭南市某某中心华县第一监理部。 被告：陕西某某实业发展有限公司住所：西安市高新区。 原告渭南市某某中心华县第一监理部与被告陕西某某实业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告渭南市某某中心华县第一监理部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的工程监理费102000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年2月23日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》，约定原告为被告开发的“华县某某苑某某小区”工程进行工程监理，监理期限为2012年2月23日至2013年12月31日，监理费为60000元，并约定“超出监理合同规定的监理工作范围及时间，委托人应另按工程量同比例支付监理报酬”。由于被告的原因，该工程的实际监理期限至2015年11月底，按约定，被告应支付原告监理费120000元。期间被告实际支付了监理费40000元，尚欠80000元未支付。2016年5月10日，原、被告再次签订了《建设工程监理合同》，约定原告在2016年5月10日至2017年5月9日继续对该工程进行监理，监理费用为20000元，但原告实际监理至2017年6月9日，产生的实际监理费为22000元至今未付。现请求判令被告支付原告上述监理费共计102000元。 本院认为，原告渭南市某某中心华县第一监理部为渭南市某某中心的下设机构，不具有独立的法人资格，其作为原告起诉属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告渭南市某某中心华县第一监理部的起诉。 案件受理费1170元，退还原告渭南市某某中心华县第一监理部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王瀚武 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 萌
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2529号 原告：吕玉钦，男，1966年8月12日出生，汉族，住香河县新华区。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：李海龙，男，1982年8月17日出生，汉族，住香河县。 原告吕玉钦与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉钦的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼，被告李海龙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告板材款13380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告在原告处购买一批板材，价款为13380元，并开具销售单据一张。原告找被告多次催要未果，无奈，原告起诉至香河县人民法院，恳请法院查明本案事实，判令被告给付原告货 —2— 款。 李海龙辩称，我不欠原告板材款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告向原告购买板材，货款共计13380元，原告的司机郝某将货物送至被告处，被告在原告销售单上签字确认。板材款13380元被告至今未给付原告。 以上事实有当事人陈述、诚信木业销售单、证人郝某出庭证词予以证明，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买板材，理应及时支付相应货款。原告要求被告给付其板材款13380元，提交诚信木业销售单、证人郝某出庭证词予以证明，被告对销售单不予认可，称销售单上的字不是其书写，其不欠原告板材款，对证人郝某出庭证词未到庭质证。被告提交微信聊天记录一份、2018年7月行车轨迹一份、工资支取表复印件一份，证明其2018年7月份一直在安徽省合肥市诺克激光公司工作，原告对被告提交的证据均不认可。本院认为，原告提交的诚信木业销售单及证人郝某出庭证词能够相互佐证，共同证明被告拖欠原告货款事实经过及具体数额，被告提交的行车轨迹不能证明其为被告本人的实际行动路线，微信聊天记录及工资支取表复印件，亦不能证明2018年7月14日被告为原告签署销售单时被告实际身处安徽省合肥市诺克激光公司，不在香河县域内，故被告提交的上述证据不能达到其举证目的，本院不予确认，被告抗辩本院不予 —3— 支持，原告诉请被告给付其板材款13380元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海龙于判决生效后立即给付原告板材款13380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67.25元，由被告李海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 红 —4—
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初970号 原告俞彐康，男，1957年1月26日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人俞某祥（系原告儿子），男，1987年12月13日生，××族，住址同上。 被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会，住所地南通市开发区江成路1088号。 法定代表人虞某嵩，主任。 应诉负责人徐某，副主任。 委托代理人崔某，工作人员。 委托代理人许某蕾，北京某某（南通）律师事务所律师。 被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人王某，市长。 委托代理人许某、施某杰，南通市司法局工作人员。 基本案情：2020年4月8日，俞彐康以信函方式向被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会（以下简称苏通园区管委会）申请信息公开，申请公开的内容为“俞彐康位于南通市南通农场三级河南公路西侧房屋产权登记资料”，被告苏通园区管委会于同月20日作出通苏通依复[2020]4号政府信息公开申请答复书（以下简称4号答复书）称，经检索该资料不存在。原告不服向南通市人民政府提出行政复议，南通市人民政府于2020年6月24日作出[2020]通行复第82号行政复议决定书，以适用法律不准确、答复方式不妥为由撤销了上述4号答复书并责令重新答复。苏通园区管委会遂于2020年7月17日重新作出案涉通苏通依复[2020]7号政府信息公开申请答复书（以下简称7号答复书）并邮寄给原告，称“南通市南通农场三级河南公路西侧房屋产权登记资料”属工商、不动产登记资料等信息，《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》对该信息的获取有特别规定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，请原告依照有关法律、行政法规的规定办理。原告收悉后于8月28日再次向南通市人民政府提出行政复议，南通市人民政府9月1日收悉后次日受理并通知苏通园区管委会答复。9月29日，南通市人民政府书作出[2020]通行复第147号行政复议决定书（以下简称147号复议决定书）并邮寄给各方，对上述7号答复书予以维持。原告仍不服，诉至本院，请求撤销7号答复书、147号复议决定书并责令苏通园区管委会公开其申请的房屋登记资料。 本院认为，对政府信息公开申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复，所申请公开的信息属于不动产登记资料信息，有关法律、行政法规对信息获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告所申请公开的信息为“俞彐康位于南通市南通农场三级河南公路西侧房屋产权登记资料”，该信息显然属于不动产登记资料信息，而《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记资料查询暂行办法》对不动产登记信息的获取均有特别规定，被告苏通园区管委会依据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，告知原告按照相关法律法规办理，答复内容并无不当。此外，其在收悉[2020]通行复第82号行政复议决定书后及时作出被诉答复书，亦在法定期限内。被告南通市人民政府依照《行政复议法》的规定在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，据此作出维持7号答复书的行政复议决定亦符合法律规定。 综上，被告苏通园区管委会所作答复内容、程序并无不当，被告南通市人民政府所作的复议决定亦符合法律规定，原告俞彐康的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告俞彐康的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告俞彐康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  莫晴晴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张杨瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初8480号原告:马某，住宁夏回族自治区银川市。被告:李某，住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告李某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效;2、依法判令被告返还原告转让款143000元;3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由:2016年12月，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将位于××区的宅基地转让给原告，双方约定转让价格为人民币143000元整，并约定了付款方式，后原告按约定向被告支付了全部转让款。当时原告也不懂相关政策法律规定，现才知晓双方签订的转让协议属无效合同。原告认为，原、被告签订的《房屋转让合同》虽属于无效合同，但是原告依据该合同已经向被告支付了143000元的转让款。根据《合同法》第58条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应当全部返还原告支付的转让款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还上述转让款，望判如所请。被告李某辩称，当时原告我是不认识的，原告找了一个人说要转让我的土地，但是当时说的价格是14.3万元，我只收到12万元，原告户籍是西夏区的，属于房贩子，来良田镇也是为了拆迁来的，现在政府不拆迁了，来找我退房款了，之前原告找过我一次，说协商呢，当时我说退款7万元，原告不行，现在起诉我了。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2016年4月1日；三、合同约定的转让款的数额：143000元；四、是否有转账凭证：是，是否有收条：否；五、转让标的物：宅基地，房屋4间，院子0.99亩，围墙大门都有；六、转让标的物所在地：良田镇XX村11队，四址：东至大路，西至水渠，南至邻居，北至马某；七、土地是否确权：否；八、被告转让土地时是否取得宅基地使用权：否；九、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十、来源：被告顶账取得案涉土地并加盖房屋；十一、现状：房屋被拆除；十二、原告购买该涉案宅基地及房屋的目的：获利；十三、是否有倒卖土地行为：否；以上事项中为双方无争议事项。双方对转让款是否支付完毕、案涉合同是否有效存在争议。针对争议内容转让款是否支付完毕、案涉合同是否有效，原告围绕该争议内容转让款是否支付完毕提交：证人岳某的证言，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，且不得占用耕地建房。本案中，被告从他人处顶账取得土地，在未取得宅基地使用权的土地上建造房屋，又向非兴源村村集体组织成员的本案原告出售获利，其行为违反法律的强制性规定，当属无效，故原被告双方签订的《房屋转让协议》无效，对于原告主张的请求确认《房屋转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告作为成年人明知自己非银川市金凤区XX镇XX村集体经济组织成员，却以获取拆迁款为目的，主动前往被告处要求转让案涉土地于原告，其行为存在过错，应当承担20%的过错责任，本案中，转让款143000元双方约定于合同签订之日即2016年3月30日付8.3万，同年4月1日付6万，分两次付清，原告提供证人证言及同年12月30日的银行转账凭证能够证明给付分别是现金和转账方式，且已付清，故对被告所称仅收到12万元的辩解，本院不予认可，本院认为民事活动中应遵守诚实信用原则，故被告应向原告返还转让款114400元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告马某与被告李某于2016年4月1日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告李某于本判决生效后十日内退还原告马某转让款114400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告马某286元，被告李某负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  马君平二〇二〇年十一月三日书记员  宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58264号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴跃，男，1964年3月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）诉被告吴跃（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十一月五日书记员 栾晨焕
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢475号张玉雯、郝玳君、李铭谦：申请执行人张玉雯、郝玳君与被执行人李铭谦民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为被执行人范铭铭给付子女抚养费21,225.00元。本案恢复执行程序后，现已执行到位21,225.00元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6162号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行,住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。该支行职员。 被告：郑银玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：郑意玲，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：郑东龙，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告郑银玲、郑意玲、郑东龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执1233号之一 本院在执行申请人唐兴华申请执行吴继承为劳务合同纠纷一案中，查明被执行人吴继承无正当理由拒不履行（2020）鄂0624民初1467号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴继承纳入失信被执行人名单。吴继承公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月三十日