成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13122号 原告:林锡本，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人:周雪梅，四川智派律师事务所律师。 被告:朱晓光，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:胡蓉，四川荣恩律师事务所律师。 原告林锡本与被告朱晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锡本及其委托诉讼代理人周雪梅，被告朱晓光的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林锡本向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计261878.08元；2、请求法院依法判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日21时许，原告驾驶川Ａ8××××号普通二轮摩托车由成都市二环路方向沿交大路往三环路方向行驶。同日21时37分许，原告驾车行驶至金牛区交大路14号门前路段处，与相对方向行驶由被告驾驶的川Ａ**××××号超标电动自行车发生碰撞，造成二人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往成都军区八一骨科医院急救治疗。2019年8月30日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定林锡本、朱晓光分别承担本次事故的同等责任。2019年12月2日，原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：左足损伤所致伤残等级评定为十级，误工期150日，护理期60日，营养期90日。事故发生至今，原告的各项损失均未得到赔偿。综上所述，公民享有生命健康权，被告违章驾驶车辆致使原告受伤致残，其行为对原告构成侵权。被告理应依法赔偿原告因此而产生的各项经济损失。据此，依照《道路交通安全法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉请。 被告朱晓光辩称，原告主张的医疗费应当据实赔付，误工费没有依据，护理费按照120元/日计算无依据，住院伙食补助费标准过高，营养费、精神损害抚慰金标准过高。我方对交通事故发生事实以及责任划分没有异议，我方仅应当承担40%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日晚，林锡本驾驶川Ａ8××××号普通二轮摩托车由成都市二环路方向沿交大路往三环路方向行驶，21时37分许，林锡本驾车行驶至金牛区交大路14号门前路段最左侧机动车道处，与相对方向行驶由朱晓光驾驶的川Ａ**××××号安尔达牌超标电动自行车发生碰撞，造成林锡本、朱晓光受伤，车辆受损的交通事故。 2019年8月30日，成都市公安局交通管理局第二分局出具第510106120190000239号《道路交通事故认定书》，载明：事发地交大路14号前路段为机动车单行道（公交车除外），车道右侧打围施工，沥青路面，干燥；经调查，林锡本驾驶摩托车未按规定在最右侧车道行驶且违反摩托车禁止驶入三环路内道路行驶的规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。……”的规定；朱晓光未按规定在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定，林锡本、朱晓光的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因，认定林锡本、朱晓光分别承担事故的同等责任。林锡本对该《道路交通事故认定书》不服，向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局于2019年9月26日作出《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经本机关审查，成都市公安局交通管理局第二分局作出的道路交通事故认定书（第510106120190000239号），认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持原道路交通事故认定。诉讼中，本院指派林锡本的委托诉讼代理人至成都市公安局交通管理局第二分局调取了案涉交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录等材料。 2019年7月16日，林锡本至成都军区八一骨科医院住院治疗，于2019年7月18日出院，住院2天。出院诊断：1、左足第2-4跖骨远端及第2跖骨近端骨折；2、左足第5跖趾关节脱位；3、左足第1趾近节趾骨撕脱骨折？出院医嘱：出院后建议继续住院治疗。 2019年7月18日，林锡本至四川省骨科医院住院治疗，于2019年7月31日出院，住院13天。出院诊断：1、左足Lisfrance损伤；2、左第2-4跖骨头粉碎性骨折；3、左第1近节趾骨基底部骨折。出院医嘱：1、保持手术切口清洁干燥，2-3天换药，术后2周视伤口情况拆线……3、休息三月，按医生指导行伤肢功能锻炼；4、定期门诊复查（出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月，周二上午，门诊24诊室），如有不适随时就诊……。 2019年11月8日，林锡本至四川省骨科医院住院治疗，于2019年11月14日出院，住院6天，出院诊断：1、左足Lisfrance损伤术后；2、左足第2-4跖骨远端骨折术后。林锡本因此次事故产生医疗费共计38395元，扣除保险理赔30000元后，林锡本实际支出医疗费8395元。 2019年12月2日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2019］临鉴字1101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人2019年7月15日因交通事故致左足Lisfrance损伤（左足骰股粉碎性骨折，内、外侧楔骨骨折，第2跖骨基底部粉碎性骨折），左第2-4跖骨头粉碎性骨折，左第1近节趾骨基底部骨折，并行内固定术治疗，损伤所致伤残等级评定为十级；2、被鉴定人林锡本误工期150日、护理费60日、营养期90日。鉴定费1800元已由林锡本垫付。 另查明，林锡本从2017年5月5日起在四川蜀明建设工程有限公司担任项目经理岗位工作，月工资8000元。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、成都军区八一骨科医院及四川省骨科医院出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、劳务合同、收入证明、营业执照、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，朱晓光驾驶电动自行车与驾驶普通二轮摩托车的林锡本发生碰撞，致林锡本、朱晓光受伤，车辆受损，该事实清楚。交警部门对本次事故出具了《道路交通事故认定书》，经复核后，复核机关作出了维持原道路交通事故认定的复核结论，认定林锡本、朱晓光分别承担事故的同等责任。虽然林锡本不认可《道路交通事故认定书》确定的责任划分，但是一方面经本院调取的案涉交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录等材料能够证实交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据充分、责任划分恰当，另一方面林锡本未举示相反证据足以推翻该认定，故本院对案涉《道路交通事故认定书》予以采信。因林锡本驾驶的机动车，朱晓光驾驶的非机动车，根据林锡本、朱晓光各自行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，本院认定林锡本承担事故60%的责任、朱晓光承担40%的责任。 本院依据相关的法律规定和有效证据对林锡本主张的损失确认如下： 一、医疗费。林锡本主张医疗费38395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，林锡本在庭审中出示了成都军区八一骨科医院、四川省骨科医院等医疗费票据（共计金额38395元），并有相应的出院病情证明书佐证，本院予以确认；扣除林锡本已在商业保险中理赔医疗费30000元，本院对林锡本医疗费确认为8395元。 二、护理费。林锡本主张护理费7246.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合林锡本伤情、实际住院天数及司法鉴定意见“护理费60日”，本院对林锡本住院期间护理费确认为：120元/天×21天=2520元；院外护理费确认为：100元/天×（60天-21天）=3900元，护理费共计6420元。 三、营养费。林锡本主张营养费9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合林锡本的实际住院天数、伤情及司法鉴定意见“营养期90日”，本院对林锡本的该项诉讼请求确认为：20元/天×90天=1800元。 四、误工费。林锡本主张误工费41760元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合林锡本的伤情、恢复情况及司法鉴定意见“误工期150日”，本院确定其误工时长计算至定残日前一天为139天；结合林锡本月平均工资为8000元，故本院对林锡本的误工费确认为：8000元/年÷30天×139天=37066.67元。 五、精神损害抚慰金。林锡本主张精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合林锡本伤残等级、伤情及各方过错程度，本院对林锡本该项诉讼请求酌情认定为1200元。 六、残疾赔偿金。林锡本主张残疾赔偿金72308元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合林锡本的伤残等级（残疾赔付比例10%）及主要收入来源于城镇的事实，本院对林锡本该项主张确认为：36154元×20年×10%=72308元。 七、交通费。林锡本主张交通费2000元。虽然林锡本向本院提交的相应证据不足以证明其该项损失，但考虑到交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合其多次住院、门诊治疗情况和伤及左足关节的实际伤情，本院酌情认定交通费为1000元。 八、住院伙食补助费。林锡本主张住院伙食补助费2100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对林锡本该项诉讼请求确认为：50元/天×21天=1050元。 九、鉴定费。林锡本主张鉴定费2800元。其提交了两次鉴定的鉴定费发票，其第一次鉴定产生的鉴定费1800元，本院予以确认；其第二次进行的伤残等级鉴定系重复鉴定，产生的鉴定费1000元本院不予支持。 十、财产损失费。虽然林锡本主张财产损失费66349元，但是其所举示维修结算单不能证明其实际产生该项损失，无其它证据予以佐证，且朱晓光不予认可，故本院对此不予支持。 综上，林锡本因此次交通事故的损失为医疗费8395元、误工费37066.67元、营养费1800元、护理费6420元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金72308元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计129839.67元，朱晓光承担40%责任，即51935.87元，精神损害抚慰金1200元，朱晓光共计应向林锡本支付53135.87元；林锡本自行承担77903.8元（129839.67元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、朱晓光于本判决生效之日起十日内向林锡本支付53135.87元； 二、驳回林锡本的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，由朱晓光负担1045.6元，林锡本负担1568.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李力 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张雪