黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初895号 原告:刘莘，女，1977年11月28日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：刘琳，女，1988年6月7日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：吴雪，女，1988年12月8日出生，住牡丹江市西安区。 原告刘莘与被告刘琳、吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘莘及其委托诉讼代理人王宝玉、被告刘琳及其委托诉讼代理人关玉霞、被告吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莘向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，从2020年9月2日（庭审中将起算时间变更为2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至借款本金清偿之日止；2.被告承担本案发生的一切诉讼费用。事实和理由：二被告共同出资合伙开办皮肤管理中心，因该中心经营需要，2019年4月10日，被告吴雪向原告借款20000元，2019年8月1日借款10000元，共计向原告借款30000元。经原告多次索要，被告未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 刘琳辩称，原告诉请该笔借款与被告刘琳无关，该笔借款是被告吴雪与原告之间产生的借款合同关系，被告刘琳与原告不存在债权债务关系，根据合同相对性原理，原告应按照借款合同上的相对人吴雪主张还款义务，被告刘琳在本案中主体不适格，请求法院依法驳回原告对刘琳的诉讼请求；被告刘琳不承担本案诉讼费用；被告认为原告主张的利息无法律依据。被告刘琳认为该笔借款未用于二被告共同经营的美容院，基于此被告刘琳无需对该笔借款承担还款义务。本案涉案款项不能视为二被告合伙期间的共同债务，在法庭调查审理中，被告及原告所提交的证据是原告与被告吴雪之间自然人与自然人之间的民间借贷，且被告吴雪未向法庭提供证据足以证明涉案款项的流向，根据法律规定，本着谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能责任；从借据上可以证明，该笔涉案款项是原告与吴雪之间存在的借款合同关系，故被告刘琳在本案中作为被告主体不适格，应驳回原告对被告刘琳的诉讼请求；基于以上事实，被告刘琳认为该笔涉案款项被告刘琳不应承担还款义务。二被告已陈述了美容院经营期间的各项工作，工作及开销，都是由被告刘琳负责开销。被告吴雪并不负责美容院的开销，在本案审理中原告作为完全行为能力人在向被告吴雪借款时并未在借据上注明，该笔借款的用途是用于美容院经营，并且也未提供任何证据来证明该笔借款是二被告的共同借款行为，如果原告认为该笔债务是二被告共同借款行为，作为完全行为能力人，在被告刘琳未到场的情况下，也未在借据上签字的情况下，应事后找刘琳要求补签，基于以上事实，被告刘琳认为该笔借款纯属于被告吴雪与原告之间的自然人之间的借贷行为，与被告刘琳无关，被告刘琳也无需对涉案款项进行还款。 吴雪辩称，钱款吴雪收到了，钱款的使用吴雪和刘琳都是确认过的，钱款的使用都用于员工工资发放和店内开销，吴雪和刘琳应该按照四六的比例，吴雪按百分之四十，刘琳按百分之六十偿还这笔借款，认可这笔借款应当偿还。吴雪认为是合伙共同借款，借款也用于合伙经营，坚持认为应当共同还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示证据1.借条原件一份、微信转账记录打印件一张、美容院两方合伙协议复印件一份1张、美容院共同债务确认表复印件一份1张，证明2019年4月10日被告吴雪向原告借款20000元，2019年8月1日被告吴雪向原告借款10000元，被告吴雪为美容院经营共向原告借款30000元，此债务为被告吴雪、刘琳个人合伙产生的债务，二被告应承担共同还款责任。2017年9月1日起被告刘琳与吴雪共同出资开办皮肤管理中心美容院，二被告存在个人合伙法律关系，对于合伙期间产生的债务二被告应当承担共同还款责任。本案刘琳作为被告主体适格。合伙协议和共同债务确认表原件在第二被告吴雪处。 被告刘琳对此组证据的形式要件没有异议，确实是刘琳签的，刘琳认可和吴雪之间存在合伙关系，这笔30000元的借款刘琳不清楚，10000元的现金不知道。被告刘琳认为该组证据足以证明是被告吴雪与原告之间存在的个人借款合同关系，并且从借据上并未有文字记载注明该笔借款用于二被告之间的美容院的经营上，未体现借款用途，并且借款人也没有被告刘琳，被告刘琳认为即便二被告之间存在合伙开美容院这一事实，但不能证明被告吴雪在被告刘琳不知情的情况下对外借款的行为，视为二被告之间的借款行为，被告刘琳认为不应该对原告承担还款义务，该组证据证明不了原告的待证事实。 被告吴雪对此组证据没有异议。 本院认为，二被告对此组证据形式要件没有异议，予以确认，此份证据结合庭审中当事人的陈述能够证明二被告合伙开办美容院，吴雪分两笔向原告借款共计30000元。刘琳与吴雪签订美容院共同债务表，该表中体现原告的该笔30000元借款。 被告刘琳未举示证据。 被告吴雪举示证据1.美容院两方合伙协议原件一份、美容院共同债务确认表原件一份、收款凭证复印件2张，证明钱款吴雪收到了，这个钱的用途是用于员工工资和店里开销，这笔钱的用途是跟被告刘琳确认过的，这笔钱是吴雪、刘琳合伙期间债务，应该共同偿还。 原告对此组证据没有异议，此组证据能够证实本案涉及的债务是二被告因合伙投资产生的债务，并且二被告已经共同确认，所以对案涉债务二被告应该承担共同还款义务。 被告刘琳对此组证据的形式要件没有异议，证明问题有异议，该组证据不能证明被告所述的款项的资金流向，同时也证明不了存在合伙关系及被告吴雪对外借款行为是合伙人对外存在债权债务关系。 本院认为，此份证据的形式要件原告及被告刘琳没有异议，予以确认，此组证据能够证明二被告合伙经营美容院，吴雪向原告借款30000元，二被告共同签订美容院共同债务表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告吴雪系亲属关系。因二被告合伙经营皮肤管理中心，原告通过吴雪与被告刘琳相识数年，二被告系好朋友关系。被告刘琳与被告吴雪均认可该管理中心的性质是个体工商户，登记在被告刘琳名下。2017年9月1日，被告刘琳（甲方）与被告吴雪（乙方）签订了美容院两方合伙协议，主要内容为：一、两方共同出资开办皮肤管理中心美容院，该美容院营业执照的负责人为刘琳，两合伙人一致同意，由吴雪负责日常管理，两方合伙人有随时查阅账目的权利。日常管理负责人在1000元以内可以自主决定美容院日常经营所需的支出；美容院的重大支出在1000元以上需征得两方合伙人的同意，重大的决策（储备金、设施设备采购等）共同商讨后实施。如两方合伙人不能达成一致意见（可按出资比例的60%合伙人同意）形成多数意见执行。三、出资总额及方式，美容院总出资为120万元整，由甲出资人民币72万元占60%份额，乙出资人民币48万元占40%份额，两方合伙人均以现金出资。四、利润分配与债务、风险承担，1.美容院所获利润按出资比例分配利润及承担经营风险，每月分配一次。2.因经营管理美容院产生的成本、费用由两方合伙人按出资比例承担，若有其他合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还，两方合伙人按出资比例承担。五、美容院的经营管理与制度，美容院由吴雪负责日常的经营管理，日常管理负责人在1000元以内可以自主决定美容院日常经营所需的支出；美容院的重大支出在1000元以上需征得两方合伙人的同意，重大的决策（储备金提留、设施设备采购等）共同商讨后实施。如两方合伙人不能达成一致意见（可按出资比例的60%合伙人同意）形成多数意见执行。（1）重大的决策（储备金提留、人事任免、设施设备采购等）共同商讨，由吴雪实施执行。（2）美容院的资金、物品及账目受投资人定期检查和不固定期检查。（3）经过协商，刘琳担负会计和库管职能，负责货品的采购按会计规则记录每日现金开支情况、结余情况，做好会计账。履行出纳的职能，管理缴付的合伙经营金，刘琳在收到其它各方缴纳的股金时，应出具收款收条，在开始方面：在企业需要支出，在支出金额1000元以内，无需通知全体股东。在支出金额以上要提前通知全股东，被通知的人应当在发票上签注开支是否属实。六、退伙、股份转让，合伙期限内任何合伙人均不得退伙或者转让股份，如有合伙人确需退伙，必须经两合伙人商议一致同意并清算后方可退伙，退伙后的股份转让必须先满足其他合伙人在同等价格内优先购买权。协议落款处有被告刘琳、吴雪的签名及捺印，并加盖皮肤管理中心公章。落款处下方，手写部分：原皮肤管理中心波斯特商场门市店，于2019年6月15日搬迁，营业执照更换为牡丹江市东安区某皮肤管理中心，法人不变更。被告刘琳、吴雪在该手写处下方签名及捺印，手写字体处加盖牡丹江市东安区某皮肤管理中心公章。庭审中，被告刘琳、吴雪均认可该手写部分是吴雪书写，签名及捺印是二人本人所为。 刘琳、吴雪认可共同经营美容院期间，并未建立美容院账目，也没有建立过合伙账册，亦未指定合伙经营资金往来账户。被告刘琳、吴雪在合伙经营美容院期间，刘琳称对美容院的进货及备品进行采购，刘琳认可美容院工资由吴雪负责发放，每月基本在10日和20日左右发放工资，吴雪和刘琳二人之间有多笔转账。 2019年4月10日，原告通过微信转账的方式向吴雪转账20000元。2019年8月1日，原告将10000元以现金方式交付吴雪。吴雪认可收到原告给付的上述30000元借款。刘莘、吴雪认可上述两笔借款未约定利息及还款期限。 2019年4月10日，被告吴雪出具了借条一份，内容为：“吴雪于2019年4月10日向刘莘借款2万元整，无利息，承诺刘莘使用时一次性结清欠款”。 2019年8月1日，被告吴雪出具借条一份，内容为：“吴雪于2019年8月1日再向刘莘借款1万元整，无利息，合计欠款3万元，承诺还款时一次性结清。” 原告称，借款发生前，二被告曾向原告提及借款用于美容院发工资，吴雪以美容院发工资为由向原告借款，原告因对吴雪与刘琳合伙经营美容院一事知情，因此，原告认为借款虽只有吴雪签字亦可以代表合伙人。 2020年7月15日，被告刘琳、吴雪签署了美容院共同债务，该共同债务以表格的形式书写，载明借款人、本金、利息、借款时间、归还时间、是否归还、合计等明细。其中借款人刘莘本金30000元，利息0元，借款时间2019年4月10日，归还时间未约定，是否归还否，合计30000元。该共同债务表总合计486000元。表格下面载明：“以上借款为美容院共同经营所产生的借款，借款用途包括房租、员工开支、日常开销等，具体承担比例按照刘琳、吴雪投资美容院比例承担，刘琳承担60%责任，吴雪承担40%责任。双方确认以上借款信息，情况属实，责任人刘琳，责任人吴雪”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘琳是否是本案的适格主体；二、二被告是否应共同偿还原告的借款本金及利息。 （一）被告刘琳是否是本案的适格主体 《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”刘琳与吴雪合伙经营美容院，吴雪向刘莘借款30000元用于美容院的经营，此笔借款记载于刘琳与吴雪的美容院共同债务表中，有刘琳与吴雪签字确认，系因合伙产生的对外债务，刘琳作为合伙人，对合伙期间的借款，对外承担连带责任，因此，刘琳是本案的适格主体。 （二）二被告是否应共同偿还原告的借款本金及利息。 关于被告刘琳、吴雪是否应当偿还原告借款本金30000元及从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至借款本金清偿之日止的利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告吴雪向原告借款30000元，有吴雪出具的借条为凭，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告刘琳与被告吴雪于2020年7月15日签订的美容院共同债务表中，明确载明了该笔款项的本金、借款时间、是否归还等明细内容，且共同债务表下文载明以上借款为美容院共同经营所产生的借款，借款用途包括房租、员工开支、日常开销，双方确认以上借款信息，情况属实，并有二被告签名确认，能够确定该笔债务是二被告共同借款，用于美容院经营，故二被告应当偿还原告借款本金30000元。被告刘琳抗辩称不清楚该笔30000元的借款，未在借条上签字，该笔款项也未用于美容院共同经营，但刘琳在原告提供的美容院共同债务表上签字，被告刘琳、吴雪在合伙经营美容院期间，刘琳认可吴雪负责发放工资，因此，刘琳的抗辩理由无法对抗双方签字确认的美容院共同债务表，且刘琳未举示相应的证据加以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。由于吴雪与刘琳系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，吴雪与刘琳应承担共同还款责任，吴雪主张与刘琳按比例偿还原告的债务，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至借款本金清偿之日止的利息是否应予保护的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第二款：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定利息视为不支付利息，借款未约定还款期限，原告亦未举示其向被告主张权利的证据，故从原告起诉之日起视为主张权利之日，即从2020年9月3日起计算逾期还款利息至借款还清之日，符合法律规定。 综上所述，被告刘琳、吴雪应当共同偿还原告刘莘借款本金30000元，并以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第二款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘琳、吴雪于本判决生效后十日内偿还原告刘莘借款本金30000元，并以本金30000元为基数，自2020年9月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款全部清偿之日止。 如被告刘琳、吴雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘琳、吴雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗元宁