上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初776号原告胡海德，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区审计局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周兰萍。出庭负责人贺东明，副局长。委托代理人邓丽，女。委托代理人俞素文，女。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘向民。委托代理人张康伟，男。原告胡海德不服被告上海市杨浦区审计局(下称杨浦审计局)政府信息公开答复以及上海市审计局(下称市审计局)行政复议决定一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡海德，被告杨浦审计局的负责人贺东明、委托代理人邓丽、俞素文，被告市审计局的委托代理人张康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦审计局于2020年7月24日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(下称被诉告知)，内容为：胡海德，本机关于2020年7月2日收到您提出的申请，要求获取“杨浦区定海街道126街坊旧区改建房屋征收中集体签约奖发放总金额及每户居民的实际所得金额(包括每户奖励费150,000元以外，超过签约率85%，每增加1%，每户再增加5,000元，每户所得实际金额。)其中海州路XXX弄XXX号前客堂胡海德所得金额。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定，答复如下：经检索，因本机关未获取，该政府信息无法提供。原告不服，向被告市审计局申请行政复议。被告市审计局于2020年9月17日作出沪审法复决〔2020〕2号《行政复议决定书》(下称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定：1.维持被申请人杨浦审计局作出的被诉告知；2.驳回申请人要求本机关依法派出审计特派员或责成被申请人对被审计单位作出审计决定，以及对被申请人玩忽职守的违法行为依法查处，作出处理决定的复议请求。原告胡海德诉称，原告向被告杨浦审计局提出政府信息公开申请，申请公开“杨浦区定海街道126街坊旧区改建房屋征收中集体签约奖发放总金额及每户居民的实际所得金额……”。被告杨浦审计局作出被诉告知，告知原告其经检索，未获取该信息，无法向原告提供。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，审计机关应当加强对征收补偿费用的管理和使用情况的监督，并公布审计结果。杨浦审计局没有进行审计，也没有公布审计结果。被告市审计局对杨浦审计局不履行审计监督职责的违法行为包庇纵容，未派出审计员或责成杨浦审计局对被审计单位作出审计决定，限期向原告提供所需政府信息，而是直接作出维持的行政复议决定。故原告诉至法院，请求撤销被诉告知和被诉复议决定，并公开相关信息。被告杨浦审计局辩称，年度审计项目计划是审计机关实施审计的依据，是审计信息存在与否的前提。原告申请公开的信息所涉126街坊房屋征收决定于2019年1月28日作出，故被告杨浦审计局根据原告信息公开申请指向的特征描述以及该信息可能的制作主体，选择了一系列相关关键词进行检索，检索、查询了2019年至2020年杨浦审计局审计项目计划，未发现在履行行政管理职能过程中获取原告所要求的政府信息，故在法定期限内向原告作出被诉告知。被告杨浦审计局依照法定程序开展审计项目，但是否履行审计职责与本案无关。被告杨浦审计局所作的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市审计局辩称，原告不服被告杨浦审计局作出的被诉告知，向被告市审计局提出行政复议申请。被告市审计局依法予以受理，经审理后认为，被告杨浦审计局经检索、查找后，未发现原告要求获取的政府信息，并已履行政府信息公开告知义务，被诉告知并无不当，故于2020年9月17日作出被诉复议决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》提出审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况监督的要求，并非房屋征收过程中的法定必须程序。原告认为杨浦审计局未经审计，与本信息公开案件无关。因此，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：被告杨浦审计局于2020年7月2日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“杨浦区定海街道126街坊旧区改建房屋征收中集体签约奖发放总金额及每户居民的实际所得金额(包括每户奖励费150,000元以外，超过签约率85%，每增加1%，每户再增加5,000元，每户所得实际金额。)其中海州路XXX弄XXX号前客堂胡海德所得金额。”被告杨浦审计局经检索查询，未发现在履行行政管理职能过程中获取过该信息，遂于同月24日作出被诉告知，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定，答复原告“经检索，因本机关未获取，该政府信息无法提供。”原告收悉后不服，向被告市审计局提起行政复议，申请撤销杨浦审计局作出的被诉告知，并申请市审计局依法派出审计特派员或责成被申请人对被审计单位作出审计决定，限期向其提供所需的政府公开信息，对杨浦审计局玩忽职守的违法行为依法查处，作出处理决定。被告市审计局于2020年8月3日收到原告的行政复议申请后，于当日受理。被告杨浦审计局于同月18日向被告市审计局提交了行政复议答复意见书及相关材料。被告市审计局于同年9月17日作出被诉复议决定，维持杨浦审计局作出的被诉告知，驳回原告的其他复议请求。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表及邮寄凭证、杨府房征[2019]2号上海市杨浦区人民政府房屋征收决定、“上海杨浦”门户网站的“2019-2(126街坊)房屋征收决定”网页截图、计算机检索截屏、被诉告知及送达凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及送达凭证，行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告杨浦审计局具有对原告提出的政府信息公开申请进行受理并作出答复的法定职责。被告杨浦审计局在法定期限内履行了受理、答复等法定程序，行政程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提，这种“存在”是一种客观存在，而不是推定存在。本案中，被告杨浦审计局收到原告的政府信息公开申请后，根据其申请指向的信息描述，经过合理检索，未查找到原告要求获取的政府信息，据此作出的被诉告知并无不当。庭审中，原告亦认可该政府信息不存在的客观事实，但认为信息不存在是由于杨浦审计局未依法履行审计职责。对此，本院认为，本案审查的是政府信息公开答复的合法性，杨浦审计局是否依法履行审计职责不是政府信息公开行政案件的审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告市审计局依法具有受理并作出行政复议决定的法定职责。被告市审计局收到原告的行政复议申请后，根据被告杨浦审计局的答复意见，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，行政程序合法。原告要求撤销被诉告知和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告胡海德的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告胡海德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 菲二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王昕煜书 记 员  金 威附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。