wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28618号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：易兴华，男，1983年08月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：谢洁峰，女，1989年03月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××2××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：易兴华（系夫妻关系），住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告谢洁峰、易兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告易兴华（同为被告谢洁峰的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金122969.01元、利息8172.75元、违约金6664.1元、分期手续费1712.46元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计139518.32元。2.判令被告谢洁峰对上述债务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。两被告系夫妻关系，被告谢洁峰向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告谢洁峰对该债务承担连带清偿责任。被告的此笔分期贷款的总本金为180000元，分期手续费为15%，分期手续费为27000元，由被告分60期支付。2018年6月4日，原告依约向被告发放分期本金180000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告答辩称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。本院组织双方进行了质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告易兴华向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告易兴华的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告易兴华在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告易兴华领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告易兴华立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告谢洁峰作为共同借款人在《分期业务申请表》中签名并出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告谢洁峰共同承担本案债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告易兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金122969.01元、利息8172.75元、分期手续费1712.46元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告谢洁峰对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.19元、财产保全费1217.59元（原告均已预交），由两被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4435号原告：余光，男，1965年3月27日出生，汉族，医生，住江西省上饶市信州区。被告：刘慧芬，女，1973年5月28日出生，汉族，企业管理人，住江西省上饶市信州区。原告余光诉被告刘慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光、被告刘慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金人民币29万元，并按月利率1.5%计息至实际给付日，利息暂计73,950元（暂计期间2019年2月23日至2020年6月22日，共17个月），共计363,950元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告向原告借款人民币20万元整，原告以银行转账方式将借款交付给被告，被告出具借条。借条明确借款合同成立、明确借款本金收悉之事实并记载利息为月息壹分伍。借款合同成立后至2016年9月21日被告陆续支付部分利息，此后被告开始不予给付利息并搪塞推诿。2019年2月23日，原告被告双方就本借款关系确认，并对前期借款本息结算转结，双方确认结算后借款本金为人民币29万元整，利息月息壹分伍。然而此后被告也并未依约结算利息、偿还本金。原告无奈遂诉诸法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”综上，请求贵院依法判如所请。被告刘慧芬辩称，借贷关系认可，今天开庭前也到原告家里，希望原告给以还款期限。2015年9月3日付了利息32,000元，2016年1月28日7,000元，2016年9月21日21,000元，2019年2月2日付了5,000元，共计65,000元。后来利息没有付清，直接把利息转为本金共计29万元。本院经审理查明，2014年12月23日，原告通过中国银行向被告尾号为3480的工商银行账户转款200,000元，双方约定利息按照月利率1.5分计算，被告于2015年9月3日付原告利息32,000元，2016年1月28日付利息7,000元，2016年9月21日付利息21,000元，2019年2月2日付利息5,000元，共付利息65,000元，后被告未付利息，双方于2019年2月23日进行结算，被告向原告出具《借条》，确认借款29万元，月利率1.5分。因被告一直未归还本金及支付利息，原告诉至本院。2020年8月11日，本院受理该案后适用诉前调解，因调解不成，正式立案。上述事实，有原告提交的银行交易流水明细清单、《借条》、先行调解建议书以及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，因本院在2020年8月11日已经受理该案，故本案适用法释〔2015〕18号民间借贷司法解释。在2015年9月3日，按约定利率月1.5分计息被告应当支付20万×1.5%×8个月+20万×1.5%／30天×14天=25,400元，被告当日多付6,600元应当折抵本金，故当日被告欠原告本金193,400元。2016年1月28日付利息7,000元未超付应付利息，无需抵扣本金。至2016年9月21日，被告支付其中两笔利息累计利息28,000元，2015年9月4日至2016年9月3日，应付利息为193,400元×1.5%×12个月=34,812元，故无需抵扣本金，2019年2月2日付利息5,000元无需抵扣本金。2015年9月4日至2019年2月23日，被告在此期间支付了利息33,000元，被告应支付利息193,400元×41个月×1.5%+193,400元×1.5%／30天×20天-33,000元=87,875元，故原、被告在2019年2月23日将借款利息滚入本金的金额应合计为281,275元。经计算，原告借条将87,875元利息滚入本金，本金共计281,275元情况下，本息和要在20年后才违反法释〔2015〕18号民间借贷司法解释第二十八条规定，故本院支持原告借款本金为281,275元，利息计算起始日为2019年2月24日。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条第一款、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘慧芬在本判决生效后七日内归还原告余光借款本金281,275元并支付利息（以281,275元为基数，按月利率1.5分自2019年2月24日开始计算至本金还清之日止）。二、驳回原告余光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,380元，由被告刘慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年十一月四日书记员  黄佳玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6828号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁东路****楼**2223。法定代表人米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张瑜，北京慧龙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人邰思谕，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第76005号关于第35510895号“小恐龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第35510895号“小恐龙”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30679541号“小恐龙”商标（简称引证商标一)、第4085524号“恐龙”商标（简称引证商标二)商标标识近似不持异议，但诉争商标与第28254169号“恐龙手游”商标（简称引证商标三)、第19102047号“恐龙课堂”商标（简称引证商标四)在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似。二、引证商标一处于驳回程序中，引证商标四处于撤销程序中，若被驳回或撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35510895。3.申请日期：2018年12月24日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4104-4105；4107；4101-4103；4106）：培训等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳酷娃儿童运动科技有限公司。2.申请号：30679541。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：教育等。（二）引证商标二1.注册人：李世敏。2.申请号：4085524。3.申请日期：2004年5月26日。4.专用权期限至2027年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3905-3906；3911）：旅行社（不包括预订旅馆）等。（三）引证商标三1.注册人：北京敖广投资有限公司。2.申请号：28254169。3.申请日期：2017年12月22日。4.专用权期限至2029年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4105）：玩具出租。（四）引证商标四1.注册人：北京敖广投资有限公司。2.申请号：19102047。3.申请日期：2016年2月16日。4.专用权期限至2027年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定、诉争商标与引证商标一、二商标标识本身近似均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成近似，故本院对此不再赘述。诉争商标“小恐龙”与引证商标三、四的显著识别汉字部分“恐龙”文字构成、呼叫、含义等方面相近，故诉争商标与引证商标三、四构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。其他案件的处理情形与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标的注册情形，亦不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京大米科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24030号原告：王志忠，男，1984年10月10日出生，汉族。原告：上海尚铝铝业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘洪霞，董事长。委托诉讼代理人：王志忠(系本案共同原告)。被告：李小龙，男，1986年9月22日出生，汉族。原告王志忠、上海尚铝铝业科技有限公司(以下简称尚铝公司)与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志忠到庭参加诉讼。被告李小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志忠、尚铝公司共同向本院提出诉讼请求：1.被告归还两原告借款本金276,000元；2.被告支付两原告利息损失(以276,000元为基数，自2017年10月31日起至实际付清之日止，2019年8月20日前按人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日后按照LPR的标准计算)。事实和理由：原告尚铝公司的法定代表人刘洪霞与原告王志忠系夫妻关系，原告王志忠与被告李小龙系朋友关系，2016年3月起，因被告生意需要资金周转，故口头协议向两原告借款，原告尚铝公司向被告账户转账290,000元，另有6,000元为现金交付，被告共计向两原告借款296,000元，并向两原告出具欠条确认欠款金额及还款期限，然到期后被告仅归还20,000元，余款至今未还。故原告诉讼来院。原告为证明诉请，提供了以下证据：1.被告于2017年9月23日出具欠条一份，证明被告尚欠两原告借款本金296,000元，并承诺于2017年10月30日前还清全部本息。2.中国农业银行账户交易明细单6张，其中2016年3月6日2张，金额分别为5万元和4万元，2016年4月28日4张，金额均为5万元，证明两原告已经向被告履行了出借义务。被告李小龙未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明以下事实：1.原告尚铝公司的法定代表人刘洪霞与原告王志忠系夫妻关系，原告王志忠与被告李小龙系朋友关系。2016年3月起，被告因生意需要，口头约定向两原告借款296,000元。原告尚铝公司分别于2016年3月6日向被告账户转账50,000元、40,000元，于2016年4月28日分四次各转账50,000元，以上共计290,000元，另外6,000元根据原告陈述系现金交付。2.2017年9月23日，被告李小龙向两原告出具欠条，载明：借款人李小龙截止到2017年9月22日止还欠王志忠和上海尚铝铝业科技有限公司借款人民币296,000元未还，最后期限于2017年10月30日前本金和利息全部还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出具欠条后，被告于2019年7月28日通过银行转账归还原告10,000元，于2019年9月10日、11日通过微信转账各归还6,000元、4,000元，以上共计20,000元，余款至今未付。本院认为：两原告与被告虽未签订书面借款协议，但根据原告提供的欠条、银行转账凭证及被告的还款记录，能够认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。两原告已向被告履行出借义务，然被告于还款期限届满后仅归还20,000元，余款至今未还，其行为显属违约，故原告要求被告归还欠款及支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内归还原告王志忠、上海尚铝铝业科技有限公司借款本金余额276,000元。二、被告李小龙在本判决生效之日起十日内支付原告王志忠、上海尚铝铝业科技有限公司逾期利息(以276000元为本金，自2017年10月31起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,870元(原告已预缴)，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 苏东东书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初9165号 原告：黄少林，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘敏敏。 被告：徐建和，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告黄少林与被告徐建和买卖合同纠纷一案，原告黄少林向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐建和支付原告黄少林货款31000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告徐建和承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐建和向原告黄少林购买绒皮。2016年4月27日，被告徐建和向原告黄少林出具欠条一份，载明：今欠到黄少林绒皮款31000元整。此后，被告徐建和未向原告黄少林支付上述结欠货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建和于本判决生效之日起十日内支付原告黄少林货款31000元及利息损失（以31000元为基数，自2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告徐建和负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  金 磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6832号原告：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地新沂市新安街道安庆路46号。法定代表人：韩文雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏蒙，女，该公司职工。被告：芜湖美特建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场2楼23层7312室。法定代表人：张道甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。原告必康制药新沂集团控股有限公司(以下称必康公司)与被告芜湖美特建筑装饰有限公司（以下称美特公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告必康公司法定代表人韩文雄、委托诉讼代理人夏蒙，被告美特公司委托诉讼代理人靖伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必康公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因工程质量给原告造成的损失30万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月6日，原被告签订了施工合同，双方约定了合同总价款及支付方式，原告履行了合同义务，双方对工程质量做了明确的约定。但在质保期内，被告所施工的工程存在严重的质量问题，经原告工作人员多次电话沟通，被告迟迟不予维修。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告美特公司辩称：本案质保期已超过，原告此时进行诉讼不符合合同约定及法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原被告双方签订了一份《必康制药新沂集团控股有限公司5号车间环氧自流平地坪施工合同》，合同约定：被告美特公司承建原告5#车间环氧自流平地坪项目工程，总价款为465680元，开工时间为2018年7月6日，竣工时间为2018年7月29日。其中合同第34.2条约定，承包人与发包人签订的质量保修书作为合同附件。被告2018年7月7日出具了《质量承诺书》，载明“我公司承揽的必康制药新沂集团控股有限公司5#车间环氧地坪项目，一年质保内容如下……”，该承诺书作为合同附件。2018年9月4日，被告承建的工程经原告验收合格，原告遂投入使用。后发现存在质量问题，遂引起诉讼。另查明，美特公司于2019年8月14日向本院提起诉讼，要必康公司支付工程款，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0381民初8023号民事调解书，调解书中第二项载明“双方之间因本工程产生的纠纷一次性了解，均不得再因本工程向对方主张权利”。以上事实，有原、被告的庭审陈述，《必康制药新沂集团控股有限公司5号车间环氧自流平地坪施工合同》，《质量承诺书》，《自流平现场验收报告》，本院（2019）苏0381民初8023号民事调解书、现场照片等相关证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间签订的施工合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。根据施工合同约定，涉案工程的质保期为一年，涉案工程在2018年9月4日竣工验收合格，至原告主张质量问题，已超过质保期，原告无证据证明工程质量发生在质保期内。同时，在美特公司2019年8月14起诉讼必康公司工程款纠纷案件中，双方调解结案，均同意因本工程产生的纠纷一次性了解，均不得再因本工程向对方主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告必康制药新沂集团控股有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告必康制药新沂集团控股有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月十九日书记员  任彦嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18437号 申请执行人：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区西路2号东方信息港研发楼一层101室。统一社会信用代码×××86Ｄ。 法定代表人：李文美。 被执行人：佛山市晟奇网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号1座1404之三十八。统一社会信用代码×××Ｊ0Ｇ。 法定代表人：陈雪辉。 关于深圳龙梦文化传媒有限公司与佛山市晟奇网络科技有限公司侵害著作权一案，本院作出的（2019）粤0604民初18927号民事判决已发生法律效力。被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及维权合理费用5000元，负担案件受理费450元。因义务人佛山市晟奇网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人深圳龙梦文化传媒有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院执行查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院按被执行人注册登记地址上门查找被执行人下落，发现被执行人佛山市晟奇网络科技有限公司已迁出注册地点，下落不明。 本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。因申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人佛山市晟奇网络科技有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18437号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月四日 书记员  潘广杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字3867号 原告：何伏军，男，1963年12月12日出生，汉族，住灌云县下车镇仲集村高圩庄27号。 委托诉讼代理人：朱必彬、王余俊，灌云县东王集法律 服务所基层法律服务工作者。 被告：王余兵，男，1962年10月12日出生，汉族，住灌云县。 原告何伏军与被告王余兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何伏军及其委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼，被告王余兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何伏军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币20000元并支付利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告王余兵向原告借款20000元，后王余兵至今未还款。 被告王余兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2019年1月21日，被告王余兵向原告何伏军借款20000元并出具借条注明：今借到何伏军现金人民币20000元，贰万元正。未约定借款期限及利息。后被告至今未还。 上述事实，有原告何伏军所举证的借条，以及原告陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告何伏军与被告王余兵之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。王余兵理应向何伏军返还借款。因借条中未约定还款期限，故出借人随时有权要求借款人还款。未约定利息，原告要求按年利率6%，自起诉之日起计算逾期利息的诉求本院予以照准。在此纠纷中，被告王余兵应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王余兵于本判决生效之日起十日内返还原告何伏军借款20000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2020年7月29日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告王余兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  傅长俊 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条你借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2780号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张延波，男，1971年8月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张延波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2780号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异156号案外人：李敬迎，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：李红生，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住邳州市。法定代表人：李海年，该公司董事长。被执行人：索冬，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏康伯爵生物科技有限公司，住邳州市。法定代表人：刘勇森，该公司总经理。被执行人：石德侠，女，1965年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李红生与邳州乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司（以下简称康伯爵公司）、石德侠民间借贷纠纷一案过程中，案外人李敬迎向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2020年6月3日，本院对李红生与邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0382民初295号民事调解书：“一、被告邳州乾通投资有限公司偿还原告李红生借款本金1061.63万元、利息194.53万元，本息合计1256.16万元，于2020年7月1日前给付本金100万元；2020年8月1日前给付本金100万元；2020年9月1日前给付本金215万元及利息48万元；2020年10月1日前给付本金215万元及利息48万元；2020年11月1日前给付本金215万元及利息48万元；余款本金216.63万元及利息135.63万元于2020年12月1日前付清；如被告邳州乾通投资有限公司有任一期未给付或未完全给付，原告李红生可按起诉标的本金1061.63万元及利息（依本金1061.63万元，自2019年10月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）就未得款项申请执行。二、被告索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠对上述款项负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告邳州乾通投资有限公司追偿。三、双方无其他争议。四、案件受理费87598元减半收取43799元，保全费5000元、保费22500元，由被告邳州乾通投资有限公司负担，原告李红生已垫付。五、本协议经双方签字或捺印即生效。”审理过程中，李红生申请，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0382民初295号民事裁定书:“一、查封被申请人邳州乾通投资有限公司名下（已网签至案外人蒋大鹏名下）位于邳州市六保河风光带西侧乾通国际酒店5号楼盘1单元,乾通国际酒店6号楼盘1单元号，共计商品房六十五套﹝预售许可证号：邳房售许字（2019）第46号﹞（保全价值1400万元）；……”。根据李红生的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执2524号。在本案执行过程中，本院于2020年7月16日作出(2020)苏0382执2524号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠的银行存款1271万元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”本院作出查封公告，查封包括涉案房产在内的65套房产。案外人提出异议称：2017年9月17日，案外人李敬迎向被执行人邳州乾通投资有限公司交付购房款5万元，购买乾通国际酒店5号楼房屋，该房屋因邳州乾通投资有限公司规避“4”字原登记为号。2018年12月22日邳州乾通投资有限公司以认购书的形式与案外人签订房屋买卖合同，案外人按约定付清全部房款303000元，后邳州乾通投资有限公司将房产交付给案外人，案外人装修入住。法院不应当对案外人购买的房产予以查封。请求解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的评估、拍卖。另查明：2020年1月14日加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记受理回执记载，涉案房产均登记在蒋大鹏名下。2020年5月12日对蒋大鹏的谈话笔录中记载：“……审：乾通公司开发的75套房产网签到你名下是怎么回事？被：当时说钱从我这走的，所在就网签到我名下，实际跟我没有关系，我也不要求任何权利，不主张任何权利，当时实际应该签给李红生的，因为钱从我这走，所以网签我名下，作为抵押，权利应由李红生主张。……”本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”涉案房产均已网签至蒋大鹏名下，邳州市不动产登记交易服务中心查封登记受理回执中涉案房产均登记在蒋大鹏名下；蒋大鹏明确表示对该房产不要求任何权利，并称涉案房产系作为抵押，本院根据以上事实对涉案房产采取查封的执行措施并无不当。案外人认为涉案房产为其所有，要求排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条三款之规定，裁定如下：驳回案外人李敬迎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月十八日书记员 胡晓旭
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2020）晋0109行初46号原告付美俊,男,1985年10月13日出生，汉族,无业，住太原市。公民身份号码:×××.委托代理人薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。委托代理人湛晋金，广东维强（太原）律师事务所律师。被告山西省太原市公安局交通警察支队,住所地太原市万柏林区晋祠路51号。法定代表人秦书伟,职务副局长兼支队长。参加诉讼行政机关负责人杜原珍，职务支队长助理。委托代理人王楠，女，太原市公安局交警支队法制大队民警。委托代理人郭静，男，太原市公安局交警支队车辆管理所万国所所长。原告付美俊诉山西省太原市公安局交通警察支队要求履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付美俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行法定职责,立即将×××机动车号牌发放给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月,案外人贾旭将登记在其名下的奥迪A8轿车(车牌号×××)转让给原告,被告在将×××奥迪A8车辆办理转籍手续后,于2017年6月21日为原告办理了机动车登记证书,上述车辆登记到原告名下,车辆号牌为×××。随后,原告向被告领取号牌,但被告却以种种理由不予发放。原告认为,《机动车登记规定》第十九条第二款规定,“现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的,车辆管理所应当自受理申请之日起一日内,确认机动车,核对车辆识别代号拓印膜,审查提交的证明、凭证,收回号牌、行驶证,确定新的机动车号牌号码,在机动车登记证书上签注转移事项,重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”。本案中,被告在给原告确定新的号牌×××并在机动车登记证书上签注了转移事项及签发了归原告所有的×××机动车行驶证后,理应将重新核发的×××号牌发放给原告。时至原告起诉,虽经原告与被告无数次协商但仍无法解决。被告的行为严重损害了原告的合法权益。依法提起诉讼,请依法判决。被告山西省太原市公安局交通警察支队辩称，我支队并非不给付美俊发放机动车×××机动车号牌。经我支队就付美俊办理机动车转移登记事项核查,事实为付美俊在2017年6月21办理从案外人贾旭名下的号牌为×××奥迪A8轿车过户至自己名下的过程中,我支队在受理其申请后,业务流程办理到归档时同时接到了山西柳林县人民法院的《协助执行通知书》要求我支队车管所一在柳林县人民法院查封期间不得为贾旭办理车辆过户登记。不得对该车辆设置其他权利障碍；二停止办理×××变更登记到付美俊名下车牌号×××车辆识别代码×××、发动机号CGW066621、车辆型号WAURGB4H、黑色奥迪车辆的核发号牌及过户归档手续。2019年12月16日,山西省柳林县人民法院再次给我支队车管所送达了《协助执行通知书》(2019)晋1125执保69号,要求我支队配合法院查封该车辆,时效为2019年12月16日至2021年12月15日止。因此配合法院执行工作按照《协助执行通知书》的要求我支队车管所一直未给付美俊发放号牌。以上事实我方均有证据予以证明。综上所述,我支队车管所是基于法院判令暂停给付美俊发放机动车号牌，是协助执行法院的裁判、执行通知书，根据行政诉讼法的解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围，原告的诉讼理由不能成立,应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月13日，原告付美俊与案外人贾旭签订《旧机动车交易合同》，贾旭将车牌号为×××的黑色奥迪A8轿车出卖给原告付美俊。2017年6月21日，原告付美俊向被告山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所万国分所申请办理车辆转移登记手续，被告在查验车辆、收回原号牌和车辆行驶证、选择新号牌、打印合格标志、签注车辆登记证后，办理业务归档前，收到山西省柳林县人民法院“终止为贾旭办理车牌号为×××奥迪车辆过户归档手续，并协助本院对登记在贾旭名下车牌号为×××奥迪车辆予以查封”的协助执行通知，被告即停止了办理业务归档流程，未向原告发放×××的机动车新号牌。2019年12月16日，山西省柳林县人民法院再次向被告送达协助执行通知书，要求协助查封登记在贾旭名下车牌号为×××奥迪车一辆，查封期限至2021年12月15日止。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告山西省太原市公安局交通警察支队在办理原告申请的车辆转移登记过程中，接到人民法院协助执行通知，即根据通知的协助执行事项停止了办理流程，未向原告发放机动车号牌，被告的行为是根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且不存在扩大范围或者采取违法方式实施等情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告付美俊的起诉。案件受理费50元，退还原告付美俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 刘 洁人民陪审员 王 凤 二〇二〇年十一月十一日书 记 员 郭 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28621号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园**商铺**，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：李新功。委托诉讼代理人：梁媚华，系该公司员工。被告：何际新，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。被告：广西灵山县华桂物流有限公司，住所地，住所地：广西灵山县××××××××××潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城******会信用代码：91450××××××××3040D。法定代表人：何某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地：广，住所地：广西横县×××××××××××用代码：914××××××××××××104。负责人：庞博兵。委托诉讼代理人：田镒豪，系中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。被告：梁祥裕，男，1967年1月18日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。本院受理的原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告何际新、广西灵山县华桂物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司、梁祥裕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告在本院依法于2020年9月24日送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回起诉处理。审判员  叶浩林二〇二〇年十月二十一日书记员  李华菲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执874号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行,住云南省昆明市东川区凯通路21号,统一社会信用代码：91530113216942144A。被执行人周辉,1988年4月4日出生,住昆明市盘龙区；被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司,住云南省昆明市东川区新村古铜路中段,统一社会信用代码：91530113767073002T。法定代表人马兴玉。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行与被执行人周辉、昆明玉泰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初647号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：一、原告与二被告于2015年7月20日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，由被告周辉于判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行借款本金696287.69元和截至2018年9月18日的利息32209.30元（含罚息和复利），合计728496.99元，并承担自2019年9月19日起至贷款实际还清之日止的利息（按合同约定计算，含罚息和复利）；二、由被告昆明玉泰房地产开发有限公司对前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11364元，由被告周辉、昆明玉泰房地产开发有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封了被执行人周辉在昆明市五华区商品预登记房（尚未施工完成）。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十日书记员  许武进
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1852号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告陈想，男，1976年10月18日，住浙江省宁波慈溪市。 被告刘苗苗，女，1991年12月18日，住浙江省宁波慈溪市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈想、刘苗苗借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告陈想、刘苗苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年8月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款165,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.二被告立即连带偿还逾期贷款本金68,600.19元，逾期贷款利息4,277.09元及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.二被告向原告支付违约金12,919.06元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告陈想、刘苗苗未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本息（具体数额详见判项）及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈想、刘苗苗于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金48,600.19元及利息（截止至2020年10月1日为4,277.09元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.00元，由原告一汽汽车金融有限公司负担150.00元，由被告陈想、刘苗苗负担822.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1171号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁）。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，1975年2月10日生，小学文化，户籍地安徽省巢湖市和县，现住云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：张全，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。原告盈江县车杰商贸有限责任公司（以下简称车杰公司）与被告张全修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告车杰公司的法定代表人黄雨及委托诉讼代理人陈良辉到庭参加诉讼，被告张全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配件材料款5057元，并支付2018年4月26日至2020年6月26日2年零2个月利息5057×2%×26个月＝2629.64元，合计7686.64元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告张全自己所持有的自卸货车（车牌川Ａ×××××）需要维修，于2018年2月13日到原告处修车，因是熟人出于信任，所以便同意被告张全欠款4000元，由被告张全写下欠条1份，写明欠原告人民币4000元，于2018年3月26日又修理车辆产生费用1057元，由被告张全签名确认。被告张全拖欠修理费过长，原告便多次找被告催要，但被告都拒绝支付，由于被告张全严重违约，应承担2%的违约利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告车杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张全未向本院提交证据。本院对原告车杰公司提交的证据评判如下：1.盈江县十堰车杰汽配经营部个体工商户登记基本信息复印件1份，欲证实车杰公司是在盈江县十堰车杰汽配经营部的基础上扩大经营转型后注册成立的。2.车杰公司的内资企业登记基本情况表、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体适格。3.欠条及销售清单各一份，欲证实被告先后欠原告两笔修理费分别为4,000元和1,057元，合计5,057元。以上证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告张全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告车杰公司是在原盈江县十堰车杰汽配经营部基础上于2016年6月29日注册成立的，主营汽车及汽车配件销售、汽车修理服务等项目。2018年2月13日，被告张全到原告车杰公司修理车辆，修理费为4,000元，被告向原告签署了《欠条》1份。2018年3月26日，被告张全又到原告车杰公司修理车辆，修理费为1057元，被告在《销售清单》上签署了自己的姓名。以上《欠条》和《销售清单》均未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。因被告未支付修理费5,057元，故原告向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系修理合同纠纷，原告车杰公司与被告张全之间的修理合同关系合法有效，原告依约向被告提供修理车辆的服务，被告应履行支付修理费的责任。原告要求被告支付修理费5,057的诉请，有被告签名捺印的《欠条》和签名的《销售清单》为证，权利义务关系明确，故本院对被告支付修理费5,057元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付从2018年4月26日起至2020年6月26日止按月利率2%计算的利息2,629.64元，本院认为此系逾期付款违约金。本案中被告张全分别于2018年2月13日、2018年3月26日向原告签署的《欠条》和《销售清单》均未约定付款期限，根据交易习惯被告张全应于签订上述凭据当日支付修理费，但被告张全至今未向原告车杰公司支付修理费5,057元，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告车杰公司要求被告张全按月利率2%支付逾期付款违约金，本院认为原告主张按月利率2%计算逾期付款违约金明显过高，于法不符，应分别按年利率4.75%、4.25%分段计算较为适当，首先以5,057元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.75%，计算从2018年4月26日起至2019年8月19日止共1年3个月零23天的利息为315元（5,057元×4.75%/年÷12个月÷30天×473天）；其次以5,057元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%，计算从2019年8月20日起至2020年6月26日止共10个月零6天的利息为183元（5,057元×4.25%/年÷12个月÷30天×306天），以上利息共计498元。故本院对原告车杰公司主张的逾期付款违约金以498元予以支持。被告张全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告车杰公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张全于本判决生效后十日内支付给原告盈江县车杰商贸有限责任公司修理费5,057元及逾期付款违约金498元，合计5,555元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张全负担50元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  许艳华人民陪审员  张应汉二〇二〇年十一月六日书 记 员  侯雪虹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2860号原告：陈鹏，男，1995年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。原告：刘昌平，女，1967年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。原告：陈超，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省三台县。共同委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。原告陈鹏、刘昌平、陈超与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏、刘昌平、陈超的共同委托诉讼代理人柏文荣及被告阳光财保扬州中心支公司的委托诉讼代理人魏文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏、刘昌平、陈超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付意外伤害身故保险金60万元、医疗费2万元，鉴定费7450元，合计为627450元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月9日下午，江西省福潞祥建筑集团有限公司xxx住宅小区B地块工程建设项目总承包工程钢筋班组工人陈某下午昏倒在工地宿舍区厕所内，被送至高邮市人民医院治疗后，经医治无效于2017年12月13日死亡，产生医疗费26107.28元。经法院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某颅内出血为外伤性脑出血，其死亡与外伤之间存在直接因果关系。2017年6月16日，江西省福潞祥建筑集团有限公司在阳光财保扬州中心支公司为参加住宅小区B地块工程建设项目总承包工程的工人投保了“建筑工程团体意外伤害保险B款”，缴纳保险费204770.5元，保险期间自2017年6月17日0时至2019年7月5日24时，保险单号为XXX，保险投保险种：意外伤害身故险，保额每人60万；意外伤害医疗险：保额每人2万元。陈某在施工期内指定生活区域内，因意外跌倒导致颅骨骨折及颅内出血死亡，属于意外伤害事故，被告应在保险责任范围内给予赔偿。被告阳光财保扬州中心支公司辩称：1.死者陈某死亡的直接原因并非意外摔倒，原告所提供的由金陵司法鉴定所出具的鉴定报告也未完全排除死者蛛网膜下腔出血是发生在摔倒前，故死者陈某的直接死因并非是意外伤害，而是因为本身的疾病导致其摔倒的；2.死者陈某因突发疾病导致身故，其死亡时间距离其发生事故的时间已经超过72小时，不属于突发疾病身故保险责任；3.若构成意外伤害，对原告主张的金额无异议，但是鉴定费不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《入院记录》、《死亡记录》，《司法鉴定意见书》、《证明》、《保险单》等，被告依法提交了《建筑工程团体意外伤害保险B款条款（2014版）》，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合当事人双方的陈述，本院查明事实如下：2017年6月16日，江西省福潞祥建筑集团有限公司向阳光财保扬州中心支公司为参加xxx住宅小区B地块工程建设项目总承包工程的工人投保了“建筑工程团体意外伤害保险”，缴纳保险费204770.5元，保险期间自2017年6月17日0时其至2019年7月5日24时止，投保险种为：意外伤害身故险，保险金额为每人60万；附加建筑工程团体意外伤害医疗险，保险金额为每人2万元。《建筑工程团体意外伤害保险B款条款（2014版）》第五条“意外伤害身故保险责任”部分载明：在本保险合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工或者相关工作时，或在施工现场或施工期内指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付身故保险金，保险人对该被保险人的保险责任终止；条款所附“释义”部分载明：意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。另查明，2017年12月9日下午，死者陈某在工地宿舍区厕所内摔倒后昏迷，被人发现后送至高邮市人民医院进行救治，于2017年12月13日医治无效死亡，医疗费共计26107.28元。2019年4月9日，受本院委托，南京金陵司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人陈某颅内出血为外伤性脑出血；其死亡与外伤之间存在直接因果关系，刘昌平、陈鹏、陈超支付鉴定费用7450元。再查明，刘昌平、陈鹏、陈超分别系死者陈某的配偶、儿子、女儿。2019年11月16日，陈某之父陈夕明在接受陈鹏等人委托诉讼代理人柏文荣谈话时表示自愿放弃诉讼权利及保险金的分配权。本案的争议焦点为：被告是否应当承担保险责任，以及被告是否应当负担鉴定费。本院认为，被告应当承担保险责任，并承担鉴定费用。理由是：案外人江西省福潞祥建筑集团有限公司为陈某向被告阳光财保扬州中心支公司投保，投保人与被告之间签订的建筑工程团体意外伤害保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。首先，死者陈某在工地宿舍区厕所内摔倒后昏迷，经医治无效死亡，南京金陵司法鉴定所鉴所意见表明陈某的死亡结果与外伤之间存在直接的因果关系。该鉴定报告的作出不存在鉴定程序违法的情形，鉴定人亦有鉴定资质，鉴定意见应予采信。而且，经本院发函询问，南京金陵司法鉴定所进一步明确被鉴定人陈某的颅内出血系外伤所致，不属于自发性出血。由此可见，陈某的颅内出血系摔倒后发生，对被告辩称陈某死亡系自身突发疾病后摔倒所致的抗辩意见，本院不予采纳。陈某的死亡结果符合保险合同条款第五条所载的“以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致身故”的情形，保险事故发生在保险期间，被告阳光财保扬州中心支公司应当按约承担保险责任。三原告系陈某的第一顺位法定继承人，陈某的父亲表示自愿放弃诉讼权利及保险金分配权，系对其自身权利的合法处分，三原告为本案的适格主体，被告应向三原告支付保险金60万元，并赔偿死者就医的医疗费损失。其次，被告应当承担鉴定费用。在陈某死亡以后，原告向被告主张赔偿保险金，被告拒绝赔偿，原告为证明死者的死亡符合保险条款约定的“意外伤害”情形，向人民法院请求委托专业机构进行鉴定，为此产生鉴定费7450元。该鉴定费系在请求保险人履行义务过程中所支出的必要且合理的费用，应当由被告承担。综上，陈某因发生意外事故而死亡，被告应按约在保险金额范围内承担保险责任，三原告作为死者继承人，有权向被告主张支付保险金、医疗费及鉴定费。被告对原告主张支付的保险金及医疗费金额并无异议，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏、刘昌平、陈超给付保险金60万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏、刘昌平、陈超赔付医疗费2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，鉴定费7450元，合计12488元，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（此款三原告已预交，其同意预交的费用由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 谷 丹二〇二〇年十一月十日书记员 张才璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14110号原告归秋区批，男，藏族，1984年7月23日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托代理人侯杰，云南北启律师事务所律师。特别授权代理。被告云南洛沣科技有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心D幢6层6-1室。统一社会信用代码：91530103325220167D。法定代表人郭隆基。原告归秋区批诉被告云南洛沣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告归秋区批撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告归秋区批负担，余额150.00元退还原告归秋区批。审判员  冷雨静二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈瀚涛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1122号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：孙淑云，女，1972年7月17日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：李志锋，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：郭万青，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：李玉青，女，1967年5月4日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：赵秀芹，女，1972年2月21日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：秦金宝，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与孙淑云、李志锋、郭万青、李玉青、赵秀芹、秦金宝借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1426民初2559号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱楠楠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4048号之一申请执行人：吴波，男，1981年1月1日生，汉族，住陕西省宁强县。被执行人：余成江，男，1976年11月29日生，汉族，住河南省固始县。吴波与余成江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初4739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余成江应于判决生效之日起十日内支付吴波工资6620元及该款利息，并承担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计861.9元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余811.9元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托信阳市平桥区人民法院和固始县人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位861.9元，扣缴执行申请费50元后余811.9元，本案债权尚余5833.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余成江负有继续向申请执行人吴波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二一年四月三十日法官助理姚培新书记员化旭
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2871号原告：贾传涛，男，1956年10月6日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告贾传涛与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传涛的委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1974年1月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1974年1月1日入职被告单位，于2000年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾传涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾传涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19585号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：文浩权，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金65889.18元及利息4159.32元、罚息1441.04元、复利233.12元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：190000元；二、贷款发放情况：2014年6月9日发放190000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金65889.18元、利息4159.32元、罚息1441.04元，复利233.12元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文浩权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65889.18元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息4159.32元、罚息1441.04元、复利233.12元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1593.07元（原告已预交），由被告文浩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2375号申请执行人：周庆祥，男，1972年6月16日生，汉族，住沂源县。被执行人：苗本政，男，1975年10月28日生，汉族，住沂源县。申请执行人周庆祥与被执行人苗本政民间借贷纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初2617号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人苗本政名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币70000.00元为限。根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年十一月二十日书记员  刘艳红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5222号 原告：高伟东，男，1968年11月22日出生，汉族，个体餐饮，住滨州市滨城区。 被告：陈晶，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告高伟东与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟东到庭参加了诉讼，被告陈晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元；自起诉之日起至付清之日以12000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，被告向原告借款12000元，原告当时以微信方式支付给被告借款。2020年5月25日，被告出具借据证实借款事实，并约定2020年5月30日前偿还该笔借款。现借款期限届满，原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告陈晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月11日，被告陈晶因事向原告高伟东借款，原告通过其微信给被告两次转款共计12000元。 2020年5月25日，经原告向被告催要，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借高伟东现金12000元（计壹万贰仟元整），本款于2020年5月30日之前归还。”后该借款未偿还。 本院认为，本案被告陈晶向原告高伟东借款，原告通过微信转账将借款实际交付被告，双方之间的民间合同关系已成立并生效，被告应当偿还原告借款，被告在其承诺的借款期内未偿还原告借款，其应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金12000元并自起诉之日起支付银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告陈晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晶于本判决生效之日起十日内归还原告高伟东借款本金12000元并支付利息（利息计算方式为：以本金12000元为基数，自2020年9月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员 崔丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初6249号原告：青岛华钻机电工程有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：孙钦刚,总经理。委托诉讼代理人：付华，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠平，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：秦钐，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：靳雪花，女，1978年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告青岛华钻机电工程有限公司（以下简称“华钻公司”）与被告秦钐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告华钻公司申请追加靳雪花为被告，要求靳雪花与被告秦钐承担共同还款责任。本院审查后，准予追加靳雪花为本案被告，并于2020年11月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华钻公司的委托诉讼代理人付华到庭参加诉讼，被告秦钐、被告靳雪花经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华钻公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元；2、依法判令被告支付自2014年6月13日到实际还款之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、依法判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人孙钦刚与被告秦钐系亲戚关系，2014年5月因被告秦钐要在济南买房，提出向原告借款应急，承诺很快还款。2014年5月12日，原告将客户的预付款人民币50万元通过银行转账给被告秦钐指定的公司账户。双方约定借款期限为1个月，还款日期为2014年6月12日，到期后经原告多次催要，被告秦钐仅偿还了10万元，其余40万元一直拖欠至今。截至原告起诉时，被告秦钐欠款时间已近6年，近期无法取得联系。被告秦钐长期拖延还款和拒接电话的行为严重侵害了原告的合法权益，经查，借款时被告秦钐和被告靳雪花系夫妻关系，秦钐买房也是用于夫妻共同生活，被告秦钐所借款项属于夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告秦钐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告靳雪花未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面的民事答辩状。其答辩意见如下：一、原告在诉状中称借款时称被告靳雪花与秦钐系夫妻关系，秦钐借款买房是为了共同生活，所借债务是共同债务。靳雪花对所诉借款并不知情，不知道有没有此笔款项，即使有，对该笔债务系民间借贷法律关系还是合伙法律关系亦或其他法律关系更不知情，况且被告靳雪花和被告秦钐当时夫妻感情已经破裂，处于两地分居状态，所述款项并未用于夫妻共同生活，靳雪花对此借款未收到，未使用，未受益。原告聘请了专业律师，对夫妻共同债务的定义应当比被告靳雪花更专业，靳雪花对原告所诉借款不知情，从未在借款相关资料上签字认可，且自始至终没有追认该笔债务，在没有确凿证据的情况下把靳雪花追加为被告是不适宜的。原告说秦钐借款是为了买房或用于共同生活，但迄今为止被告靳雪花名下从未登记有房产，也不知晓秦钐名下有任何房产。综上所述，被告靳雪花认为自己也是受害人，不应被莫名加上如此负债，请求法院依法驳回原告对被告靳雪花的诉讼请求。原告华钻公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国建设银行出具的原告银行存款明细一份；2、原告与被告秦钐微信聊天记录打印件四张。以上证据证明被告秦钐因买房向原告借款，原告于2014年5月12日向被告秦钐指定的账号转款500000元，双方约定借款1个月，截止起诉时被告秦钐仍有400000元剩余借款未还的事实。被告靳雪花向本院邮寄如下证据：1、离婚证书复印件及离婚协议书复印件各一份，证明二被告于20xx年xx月xx日登记离婚的事实；2、靳雪花居住证复印件一份，证明被告靳雪花现居住在济南天桥区的事实；3、水电费缴费凭证、二被告孩子学费缴费凭证各一份，证明被告靳雪花及孩子的生活费用、学费等支出均由被告靳雪花个人承担的事实；4、被告秦钐于2013年与韩锦锦出轨视频截图一份、秦钐与赵雪丽开房记录一份，证明被告秦钐曾多次婚内出轨，夫妻感情早已破裂的事实；5、被告靳雪花受伤照片一张，证明被告秦钐在婚姻关系存续期间对其实施家暴的事实；6、欠条一份，证明被告秦钐向靳雪花借款17.5万元并向其出具欠条的事实。经审查，原告华钻公司及被告靳雪花提交的以上证据，经本院审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：被告秦钐曾以“买房”为由通过微信聊天的方式向原告华钻公司借款。原告于2014年5月12日将500000元以银行转账的方式转入被告指定的北京特隆图国际商贸有限公司账户内，后被告秦钐在微信聊天中承诺一个月内偿还借款。约定的期限到期后，经过原告多次催要，被告秦钐仅偿还了100000元，剩余400000元拖欠至今未还。原告在诉讼中陈述，其曾多次向被告秦钐索要借款，被告秦钐总是以各种理由推脱，后电话已联系不到被告。原告索要借款未果，诉至本院。本院认为，被告秦钐、被告靳雪花经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告秦钐以微信聊天的形式向原告华钻公司借款，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，双方之间形成了真实有效的民间借贷法律关系。原告华钻公司在2014年5月12日通过公司在中国建设银行开立的账户向被告秦钐转账交付500000元。后被告秦钐在微信聊天中承诺期间内向原告华钻公司偿还借款，依据原告提交的证据，可以认定被告秦钐在收到原告华钻公司转款后并未在约定期限内偿还全部借款的事实。原告在诉讼中，认可被告秦钐已偿还借款100000元，应当予以确认。被告秦钐未如期还款，已构成违约，故原告请求判令被告秦钐偿还借款400000元及自2014年6月13日起至实际还款之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应当予以支持。原告在诉讼中请求判令被告靳雪花承担共同还款责任，对此，本院认为，本案所涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但根据现有证据不能证明被告秦钐借款的用于系基于买房或为家庭日常生活的其他需要，原告亦未提交证据证明本案所涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，原告请求判令被告靳雪花承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告秦钐向原告青岛华钻机电工程有限公司偿还借款本金400000元；二、被告秦钐以借款本金400000元为基数，自2014年6月13日起至借款付清之日止，向原告青岛华钻机电工程有限公司支付逾期还款利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告青岛华钻机电工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告秦钐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年十一月二十日书记员  智乐丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2652号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：廖成刚，男，1970年5月20日出生，苗族，住贵州省福泉市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与廖成刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2652号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初321号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人闵忠余，男，1999年8月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2019年6月26日因殴打他人被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1007号起诉书指控被告人闵忠余犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察官黄燕出庭支持公诉，被告人闵忠余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月1日22时50分许，被告人闵忠余酒后驾驶五菱牌小型汽车（车牌号赣Ａ×××××）沿南昌市高新区由东向西逆向行驶时，与由西向东行驶的由秦某2驾驶的起亚牌小型轿车（牌号赣Ａ×××××，车内乘坐彭某、秦某1）发生碰撞，造成两车受损，同时致被害人彭某面部多处皮肤裂伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级；致被害人秦某1上唇黏膜破损及双下肢挫伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。秦某2打电话报警后，闵忠余在事故现场附近等候处理。经抽血检测，闵忠余的血液中检出乙醇成份，含量为199.59ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定，闵忠余负本次交通事故的全部责任，秦某2、彭某、秦某1无责任。上述事实，被告人闵忠余在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关122警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录及照片；证人秦某2、鲁某的证言；涉案当事人驾驶证、机动车行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人血样提取登记表及抽血照片；江西中正司法鉴定中心出具的乙醇含量鉴定意见书、毒品成分鉴定意见书；江西天剑司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验司法鉴定意见书；江西景盛司法鉴定中心出具的机动车安全性能检验鉴定意见书；江西铭志司法鉴定中心出具的彭某、秦某1损伤程度法医学鉴定意见书；公安机关道路交通事故认定书；公安机关出具的被告人闵忠余的供述、户籍材料、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵忠余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，闵忠余在明知他人报警的情况下在事故现场附近等候处理，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。闵忠余醉酒驾车发生交通事故，造成一人轻伤、一人轻微伤及车辆受损的后果，据此可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闵忠余犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年十一月十三日法官助理张琦书记员邓乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19586号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄家训，女，1975年4月15日出生，土家族，住广西灵山县×××××××××××××，身份证号码：450×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金102862.99元及利息7452.88元、罚息1803.64元、复利438.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年2月3日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金102862.99元、利息7452.88元、罚息1803.64元，复利438.63元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家训应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102862.99元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息7452.88元、罚息1803.64元、复利438.63元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551.16元（原告已预交），由被告黄家训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6812号 申请人：山东宇信铸业有限公司，住所地：青州市邵庄镇文登村，统一社会信用代码：91370781494225153Q。 法定代表人：姚国修，总经理。 被申请人：潍坊华博农业装备有限公司，住所地：潍城区潍昌路北，统一社会信用代码：91370702MA3CFU154Q。 法定代表人：王鹏，董事长。 原告山东宇信铸业有限公司诉被告潍坊华博农业装备有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款60000元或价值相当的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司青州支公司提供保单（保单号码：6674632181820200000067）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊华博农业装备有限公司在中国工商银行账户160********存款60000.00元，期限一年，自2020年11月11日至2021年11月11日止； 二、冻结被申请人潍坊华博农业装备有限公司山东省农村信用社账户907********存款11466.00元，期限一年，自2020年11月12日至2021年11月12日止。 当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4514号 原告：徐希连，女，1951年3月21日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告：翟春梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告：翟春锋，男，1976年4月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 三原告共同委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：杨桂忠，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：徐新，总经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告徐希连、翟春梅、翟春锋与被告杨桂忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称人民财保南汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐希连、翟春梅、翟春锋的委托诉讼代理人蔡健，被告杨桂忠，被告人民财保南汇公司的委托诉讼代理人秦洋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐希连、翟春梅、翟春锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因近亲属在道路交通事故中死亡而形成的损失费用计236172元，其中被告人民财保南汇公司在交强险及三者险责任范围内承担责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日7时23分左右，被告杨桂忠驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至225省道5KM+950M交叉路口，遇有翟某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东过道路，发生交通事故，致翟某受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告杨桂忠与翟某承担事故的同等责任。被告杨桂忠驾驶的车辆在被告人民财保南汇公司投保了相关保险，且事故也发生在保险期限内。事故发生后，两被告未能对原告进行赔偿，故向法院起诉，请求判准所求。 被告杨桂忠辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在人民财保南汇公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，相关损失应由人民财保南汇公司承担，事故发生后，我垫付了5万元，我从人道主义出发，愿意补偿原告方3万元，剩余的2万元要求在本案中一并处理，予以返还。 被告人民财保南汇公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保期内。对死亡赔偿金的计算标准无异议，丧葬费用按江苏标准计算，精神抚慰金金额过高，要求按照责任比例计算，处理丧事的误工按照3人7天、100元/人、天计算，共计2100元，交通费用无相关票据，酌情认可1000元，本案的诉讼费，我司不予承担，事故发生后，我司没有垫付。 本院经审理认定事实如下：1.2020年8月10日7时23分左右，杨桂忠驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至225省道5KM+950M交叉路口，遇有翟某驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东过道路，发生交通事故，致杨桂忠受伤、翟某受伤后死亡，两车局部损坏。2.2020年9月24日，如东县公安局交通警察大队作出第320623xxxxxxx号道路交通事故认定书，认定杨桂忠、翟某各承担本起事故的同等责任。3.如东县洋口镇新坝村村民委员会出具亲属关系证明，证明徐希连与翟某系夫妻关系，婚后共生育两个子女：女儿翟春梅和儿子翟春锋。4.沪Ｃ×××××号小型轿车在人民财保南汇公司投保有交强险及商业三者险（保险金额/责任限额为100万元，含不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。5.事故发生后，杨桂忠垫付5万元。 另查明，原告方在庭审中表示自愿承担本案的诉讼费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，沪Ｃ×××××号小型轿车在人民财保南汇公司投保交强险，故对于徐希连、翟春梅、翟春锋因近亲属翟某在交通事故中死亡所造成的各项损失，由人民财保南汇公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿。对交强险限额之外的损失，由当事人按责承担，鉴于杨桂忠承担本起交通事故的同等责任，本院确定由杨桂忠承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和沪Ｃ×××××号小型轿车在人民财保南汇公司投保商业三者险的事实，杨桂忠按责任承担50%的赔偿责任，由人民财保南汇公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。杨桂忠垫付的费用要求在本案中一并予以处理，原告方未持异议，从减少当事人讼累角度出发，本院对应由原告返还部分直接从人民财保南汇公司的理赔款中扣除并支付给杨桂忠。杨桂忠自愿补偿原告方，系当事人对自身权利的处分，本院予以尊重，并在人民财保南汇公司返还的理赔款中予以扣除。 对于徐希连、翟春梅、翟春锋因近亲属翟某在交通事故中死亡所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：死亡赔偿金262300元（52460元/年×5年）、丧葬费43295元、精神损害抚慰金40000元（本院酌定）、处理丧事人员误工费2100元、交通费1500元（本院酌定），上述费用合计为349195元。综上，由人民财保南汇公司在承保的交强险范围内赔偿徐希连、翟春梅、翟春锋110000元。对交强险限额之外的损失部分239195元，由人民财保南汇公司在承保的商业三者险范围内赔偿徐希连、翟春梅、翟春锋119597.50元。 综上所述，徐希连、翟春梅、翟春锋因近亲属翟某在交通事故中死亡遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及其他民事政策精神，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告徐希连、翟春梅、翟春锋因近亲属翟某在本起交通事故中死亡所造成的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司在承保的交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿119597.50元，合计229597.50元。 二、原告徐希连、翟春梅、翟春锋返还被告杨桂忠垫付费用20000元，从保险公司理赔款中支付。 综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司赔付原告徐希连、翟春梅、翟春锋209597.50元，赔付被告杨桂忠20000元，于本判决生效后十五日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-012889）。 三、驳回原告徐希连、翟春梅、翟春锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元，由原告徐希连、翟春梅、翟春锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹