wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4848号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码：91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘炳跃，男，1966年3月27日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。 被告:石文雷,男,1976年2月28日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:李欢欢,女,1984年11月17日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:石文亮,男,1964年1月4日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:王丽,女,1963年7月20日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:陈祖芬,女,1971年11月25日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:任子芹,男,1971年10月5日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告石文雷、李欢欢、石文亮、王丽、陈祖芬、任子芹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月12日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪、刘炳跃，被告石文亮、王丽、任子芹到庭参加了诉讼。被告石文雷、李欢欢、陈祖芬经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石文雷、李欢欢偿还欠原告借款本金500000元,利息49445.02元(利息算至2020年9月15日),本息合计549445.02元,以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。2.依法判令石文亮、王丽、任子芹、陈祖芬承担连带保证责任(其中石文亮、王丽是夫妻,任子芹、陈祖芬是夫妻)。3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告于2019年9月11日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同,期限二年,合同约定金额500000元，被告石文亮、王丽、任子芹、陈祖芬为此笔贷款提供连带担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2019年9月11日被告石文雷使用手机银行分二次借款共计500000元，到期日2020年9月11日,年利率:9.57%，用途购买厨具、菜品。截止起诉之日,被告石文雷、李欢欢欠原告借款本金500000元,利息49445.02元。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。 被告石文亮、王丽、任子芹辩称，应由被告石文雷用其财产先行偿还，三被告偿还不足部分。 被告石文雷、李欢欢、陈祖芬未有答辩。 经审理查明：2019年9月11日，石文雷作为借款人，李欢欢作为共同借款人，石文亮、王丽、陈祖芬、任子芹作为保证人与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同,借款额度有效期间自2019年9月11日至2021年9月11日,通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。被告石文亮、王丽、任子芹、陈祖芬为此笔贷款进行最高额保证，提供连带担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2019年9月11日被告石文雷使用手机银行分二次借款共计500000元，到期日2020年9月11日,用途购买厨具、菜品。截止2020年9月15日,被告石文雷、李欢欢欠原告借款本金500000元,利息49445.02元。 上述事实，由原告提供的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》、《借据》、石文雷拖欠利息明细表及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，完全履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告石文雷、李欢欢发放了贷款，履行了其合同义务，被告石文雷、李欢欢未按约履行还款义务，显系违约行为。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司要求其归还本息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告石文亮、王丽、陈祖芬、任子芹提供连带保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石文雷、李欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息49445.02元,本息合计549445.02元(利息计算至2020年9月15日，以后的利息仍按合同约定计算至债务履行完毕之日止)。 二、被告石文亮、王丽、陈祖芬、任子芹对被告石文雷、李欢欢的上述债务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4647元（原告安徽界首农村商业银行股份有限公司实交9294元，退回4647元），由被告石文雷、李欢欢、石文亮、王丽、陈祖芬、任子芹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22095号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金16875.74元、透支利息1665.06元，合计18540.80元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金16875.74元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告陈燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年8月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金16875.74元、利息1665.06元等合计18540.80元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金16875.74元、利息1665.06元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金16875.74元、利息1665.06元；二、被告陈燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金16875.74元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301元，减半收取150元，由被告陈燕承担，限被告陈燕于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4151号申请人：贵州鼎盛建材实业有限公司，住所贵州省贵阳市修文县龙场镇马家桥老鹰山。统一社会信用代码：91520123346987148N。法定代表人：覃彩云，职务：执行董事兼总经理。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，职务：董事长。申请人贵州鼎盛建材实业有限公司与被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司追索权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司银行存款人民币215000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十日书记员  徐杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6921号 原告：陈承福，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄丽平，女，1979年4月2日出生，汉族，住福建福州市鼓楼区。 原告陈承福与被告黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈承福到庭参加诉讼，被告黄丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承福向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽平立即返还陈承福借条本金100000元及利息（从2013年10月18日起至借款还清之日为止，按照每月2000元，暂计至起诉之日利息为160000元）；2.本案诉讼费用由黄丽平承担。事实和理由：黄丽平与陈承福是朋友，2013年10月18日黄丽平因生意需要资金向陈承福借款100000元并写下借条，约定每月付息。借完钱后，陈承福向黄丽平催讨本息，黄丽平用各种理由推诿，陈承福碍于面子，从未采取行动。为了维护陈承福合法利益，特向贵院起诉，望法院依法支持陈承福的诉讼请求。 黄丽平未答辩。 在审理过程中，陈承福围绕诉讼请求依法提交了证据，黄丽平未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于陈承福提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年10月18日，黄丽平在其身份证复印件上书写借条，载明其因生意需要向陈承福借款100000元，月息为2%，每三个月付息一次。 另查，陈承福于2013年2月8日、2013年4月10日分别向黄丽平转账37000元、37000元。 本院认为，黄丽平向陈承福借款的事实已由陈承福提供的借条、银行转账凭证等证实，可以确认双方之间存在借贷关系。陈承福陈述其向黄丽平转账74000元，其余款项以现金方式交付，本院结合诉争借款数额、交付细节、当事人陈述及举证等因素，陈承福实际交付借款本金100000元具有高度可能性，应予确认。黄丽平未到庭就后续款项偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，故陈承福要求黄丽平偿还借款本金100000元，本院予以支持。双方在借条中明确约定了利息计算标准，陈承福以借款本金100000元为基数，按照每月2000元标准向黄丽平主张自2013年10月18日起至借款还清之日止的利息，于法不悖，应予支持。现陈承福在起诉状确认黄丽平应付利息暂计至2020年7月6日为160000元，符合合同约定，亦未超过法律上限，应予照准。 黄丽平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽平于本判决生效之日起十日内向陈承福偿还借款本金100000元及利息（截至2020年7月6日利息为160000元；以本金100000元为基数，自2013年10月18日起计至借款还清之日止，按照每月2000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，公告费560元，均由黄丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 审 判 员  陈 婷 审 判 员  黄小燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1917号 申请执行人：熊财华，男，1984年4月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被执行人：黄牛仔，男，1959年7月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭平丰，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西省水建建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市。 法定代表人：诸三英，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终1356号民事判决书，要求被执行人黄牛仔、彭平丰、江西省水建建设工程有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄牛仔、彭平丰银行存款计人民币116542.5元、江西省水建建设工程有限公司的银行存款计人民币93234元；或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3416号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款2万元及利息（变更后按月利率1%自2019年8月12日计至清偿之日止）。事实与理由：2018年8月12日，因生活所需，刘秀升向周玉珍借款2万元，同日周玉珍向刘秀升转账支付2万元，同日刘秀升出具一份借款条，约定月息1%。后刘秀升支付了1年的利息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2018年8月12日，刘秀升立据向周玉珍借款2万元，双方约定月利率1%。借款后刘秀升支付了1年的利息。后周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还2万元借款并支付余下利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金2万元及利息（按月利率1%标准，自2019年8月12日起计至还清之日止）； 二、驳回周玉珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由周玉珍负担60元，由刘秀升负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4714号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：刘凯，男，1997年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币10649.21元;2.判令刘凯承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年4月2日，刘凯向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。刘凯填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依刘凯的申请,宿松农商行核准并向刘凯发放了卡号为62×××00……的信用卡,刘凯激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月18日,刘凯信用卡结欠金额为10649.21元,由于刘凯未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 刘凯未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，刘凯向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。刘凯填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依刘凯的申请,宿松农商行核准并向刘凯发放了卡号为62×××00……的信用卡,刘凯激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年9月18日,刘凯信用卡结欠金额为10649.21元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、刘凯身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘凯填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向刘凯发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。刘凯在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请刘凯偿还信用卡结欠金额10649.21元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。刘凯未到庭应诉，依法视为对其质证权利的放弃，不影响本院根据查明事实做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共10649.21元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1492号原告：张魁，男，汉族，平陆县居民。被告：郑宁博，男，汉族，住平陆县。原告张魁与被告郑宁博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张魁到庭参加了诉讼，被告郑宁博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张魁向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款4万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑宁博于2018年7月4日以做生意资金周转不足向我借款4万元整，原定2018年9月3日归还，至今未还款。请求贵院判如所请。被告郑宁博未作答辩。原告张魁围绕诉讼请求依法提交了被告郑宁博出具的借条3张，拟证明被告郑宁博向原告分两次借款60000元的事实。被告郑宁博依法提供了微信转账凭证截图7份，拟证明向原告归还借款的情况。经审查，被告郑宁博未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据借条3张客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的7笔微信转账凭证截图证明归还21500元借款的数额无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告郑宁博向原告张魁借款现金20000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今从张奎处借现金贰万元整（20000）于2018年6月17日归还借款人：郑宁博日期：2018.6.10”，借条上并捺有指印。2018年7月4日，被告郑宁博再次向原告借款现金40000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条本要郑宁博于2018年7月4日借款肆万元整（40000）于2018年9月3日归还。借款人：郑宁博日期：2018.7.4日”，借条上并捺有指印。被告郑宁博两次向原告张魁借款60000元。之后于2019年5月1日对之前借的20000元重新出具了一张借条，内容为：“借条今借到张魁现金贰万元整（20000）借款人：郑宁博×××日期：2019.5.1年157XXXX****”。被告郑宁博先后七次通过手机微信转账给原告归还21500元（2018.8.11还1500元、2018.9.7还1500元、2018.10.11还10000元、2018.10.13还7000元、2018.11.29还500元、2018.12.27还500元、2018.12.29还500元），剩余38500元至今未能归还。本院认为：被告郑宁博向原告张魁借款，有其出具的借据为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告应按约定及时归还借款，但未能按约定履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款38500元的诉讼请求本院应予支持。被告郑宁博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宁博在本判决生效后二十日内归还原告张魁借款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑宁博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅倩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6617号原告：赵文韬，男，汉族，1988年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈语，重庆百君律师事务所律师。被告：秦辉，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。原告赵文韬与被告秦辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵文韬的委托诉讼代理人陈语到庭参加诉讼。被告秦辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵文韬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款83010元及违约金（违约金计算方式：自2017年9月1日起，每月按照总金额83010元的2%计算至货款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月开始，原告陆续向被告提供长木条、木方等木材材料。双方于2017年8月29日结算，确定欠款金额为83010元，被告承诺于2017年9月1日起每月支付货款7000元，若未按约支付则每月按照总金额的5%支付违约金。被告至今未付款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告秦辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应木方等，双方于2017年8月29日结算，被告出具《欠条》，载明：今欠到赵文韬货款83010元，我承诺自2017年9月1日起每月偿还7000元，2018年8月31日前偿还清，如未在约定期内支付，按总金额5%每月支付违约金。后被告未付款。上述事实，有当事人陈述、送货单、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买木方等，双方虽未签订书面买卖合同，但有送货单及被告出具的《欠条》为据，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按照欠条约定付款，已构成违约，现原告诉请求其支付欠款并支付违约金，本院予以支持。关于违约金如何确定的问题。欠条约定，被告应在2018年8月31日前付清全部款项，如未按约支付则按总金额5%每月支付违约金。按此约定，违约金应从逾期还款之日（即2018年9月1日）起计算。欠条中约定的违约金计算标准（月利率5%）过高，原告现降低为按照月利率2%计算，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦辉在本判决生效后五日内支付原告赵文韬欠款83010元；被告秦辉在本判决生效后五日内支付原告赵文韬违约金（以83010元为基数，2018年9月1日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止）；驳回原告赵文韬其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告秦辉负担。此款原告赵文已向本院缴纳1528元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。其余案件受理费1528元，限被告秦辉在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  杨铠鸣人民陪审员  陈汉中二〇二〇年十一月九日书 记 员  聂宇杉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9407号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室548，统一社会信用代码91110106306440594W。法定代表人：任保禄，执行董事。委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆阿九网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号22-7，统一社会信用代码91500106MA5U87QW3P.法定代表人：林莉，职务不详。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司（以下简称“环梦公司”）与重庆阿九网络科技有限公司（以下简称“阿九公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告环梦公司的委托诉讼代理人谭畅，被告阿九公司的经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环梦公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失4.7万元及维权合理费用（律师费、公证费）3000元，以上合计5万元。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。被告未经合法授权，提供涉案影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供涉案影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对涉案作品的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，且原告为维权支付了合理费用。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告阿九公司未到庭，也未提交答辩意见。原告环梦公司围绕诉讼请求提交了经公证的涉案作品版权授权文件、电影片公映许可证，涉案作品片头，授权路径，可信时间戳认证证书及所附光盘，涉案作品评分、内容热度网页截图及公证费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：《疯狂的公牛》于2018年3月8日院线上映，片头显示出品单位为：福建昕影影视投资有限公司、福建万钟一品影视投资有限公司。2017年9月7日，福建昕影影视投资有限公司出具《授权书》，将涉案影片《疯狂的公牛》所有著作权以独占专有的方式授权给福建万钟一品影视投资有限公司，授权期限为授权书签署之日起50年；同日，福建万钟一品影视投资有限公司将涉案影片的所有著作权以独占专有的方式授权给尚土文化传媒（北京）有限公司，授权期限为授权书签署之日起50年；2020年4月30日，尚土文化传媒（北京）有限公司将涉案影片的信息网络传播权以独占专有的方式授权给原告环梦公司，授权范围包括涉案影片的信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利，授权期限自2020年4月30日起至2027年4月30日止。微信公众号“久久院长”（微信号：tv94999）于2016年11月17日注册，运营主体为被告阿九公司，该帐号简介为“为你搜罗全球精彩视频，更多好看的需要关注了才能查看哦！”。原告举示的联合信任时间戳服务中心取证录屏视频显示，进入上述公众号后，点击历史推送消息中的“久久在线-影院”，点击该消息，遂进入“久久电影院-手机看片”的页面，该页面左上角有“9久久电影院”字样，在该页面中搜索疯狂的公牛，出现涉案影片，影片下方播放地址显示为乐视视频，点击“立即播放”即可在线观看涉案影片。经比对，该影片与原告主张权利的影片系同一部影片。另查明，本案中涉案影片在腾讯平台显示该作品评分为7.4分。庭审中，原告确认现已经无法搜寻到上述涉案公众号。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者；《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告举示了涉案作品版权授权文件、涉案作品片头、授权路径等证据，在无相反证据的情况下，足以证明原告环梦公司就涉案作品享有信息网络传播权。被告运营的微信公众号“久久院长”在未经许可情况下提供涉案影片的在线播放服务，使得关注涉案微信公众号的公众可以在选定的时间和地点观看涉案影片，被告的行为侵害原告就涉案影片享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告的行为构成侵权，理应承担赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原被告双方均未举示证据证明原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、作品的经济价值、作品的知名度、被告的侵权方式为设链行为及原告维权必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计7000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆阿九网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司经济损失及合理费用共7000元；二、驳回原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆阿九网络科技有限公司负担700元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  邓享恒二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 的
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3045号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市****。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：北京中才佳业电器有限公司，住所地北京市大兴区×××××××××××××××××。法定代表人：陶某1。被告：陶某1，男，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省仪征市××××××××××××××。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告北京中才佳业电器有限公司（以下简称中才佳业公司）、陶某1委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告中才佳业公司、陶某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.中才佳业公司向曙光公司清偿代垫货款20221元及滞纳金（以20221元为本金，从2018年8月16日起计至清偿之日止按日千分之一计算）；2.陶某1就中才佳业公司的上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月24日，中才佳业公司（乙方）与曙光公司（甲方）签订《代垫货款合同》一份，合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予甲方的义务（第一条）；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出40天，逾期甲方可按应收金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止（第四条）；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金（第六条）；乙方提供营业执照以及乙方法定代表人身份证复印件给甲方备案。乙方法定代表人个人作为保证人，对乙方拖欠款项甲方承担连带清偿责任(第七条)。甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款（第八条）。上述合同签订后，曙光公司依约为中才佳业公司承运货物及代垫货款，但中才佳业公司拖欠代垫货款。托运单显示：最后一笔托运时间为2018年7月6日，中才佳业公司、陶某1共欠曙光公司代垫20221元。曙光公司多次催收，中才佳业公司仍为给付货款。中才佳业公司的法定代表人陶某1应就中才佳业公司的上述欠款承担连带清偿责任。中才佳业公司、陶某1均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，曙光公司（甲方）与中才佳业公司（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物后即视为认定甲方代垫货款的存在，需即时把相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由（如：说自己打款厂家或推说厂家要求自己打款等）扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为准，不得超过40天，逾期甲方可就欠款全额按日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止。在上述付款期间内，乙方未付款金额不得超过10万元，超出此额度的欠款，乙方应立即支付甲方；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追讨乙方欠款全额和滞纳金；乙方提供营业执照以及乙方法定代表人身份证复印件给甲方备案，乙方法定代表人个人作为保证人，对乙方拖欠款向甲方承担连带清偿责任。甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。庭审中，曙光公司确认中才佳业公司尚欠代垫货款20221元未付。曙光公司追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉请。诉讼过程中，曙光公司提交了5张托运单，日期和金额分别为：2018年5月12日，运费77元；2018年5月14日，运费266元，代收货款5000元；2018年6月8日，运费35元，代收货款9408元；2018年6月19日，运费278元；2018年7月6日，运费157元，代收货款5000元。前述托运单运费及代收货款合计20221元。所有托运的收货人信息均登记为陶某1139××××****。另查明，中才佳业公司成立于2007年3月20日，为有限责任公司（自然投资或控股），法定代表人为陶某1，股东为陶某1、魏金兰。本院认为，本案为委托合同纠纷。曙光公司主张中才佳业公司尚欠代垫货款20221元，并提交《代垫货款合同》、托运单为证，中才佳业公司未出庭抗辩，也未提交任何证据予以反驳，故本院对曙光公司的主张予以确认。曙光公司要求中才佳业公司清偿代垫货款20221元的诉请，理据充分，本院予以支持。因中才佳业公司拖欠代垫货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司主张的滞纳金过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、中才佳业公司给曙光公司造成的实际损失及曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整为自2018年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。案涉《代垫货款合同》虽约定中才佳业公司的法定代表人陶某1需就中才佳业公司债务承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故曙光公司要求陶某1承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。中才佳业公司、陶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中才佳业电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款20221元及逾期利息（以20221元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已由原告中山市曙光运输有限公司预交），由被告北京中才佳业电器有限公司负担306元，并直接向原告中山市曙光运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十一月十日书记员 廖静怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24261号原告：张某1，男，1942年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：黄某，女，1948年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某2，男，1974年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1、黄某与被告张某2赡养费纠纷一案，本院立案后，原告张某1、黄某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1、黄某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、黄某撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张某1、黄某负担。审判员  李方涛二〇二〇年十一月十七日书记员  王 奇
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初209号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人翟凤明，男，1967年8月2日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年7月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 辩护人韩旭，天津得安律师事务所律师。 被告人陈希刚，男，1973年5月21日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年7月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 辩护人孙燕山，河北金龙律师事务所律师。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人翟凤明、陈希刚犯敲诈勒索罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员杨萍出庭支持公诉，被告人翟凤明及辩护人韩旭、被告人陈希刚及辩护人孙燕山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月至2017年9月份期间，被告人翟凤明、陈希刚以周某1违规建设上伍乡京津冀物流园为由多次上访敲诈周某112万。2018年11月份，被告人翟凤明、陈希刚 2 以刘某拍买的土地违规施工为由多次上访敲诈刘某3万元。被告人翟凤明、陈希刚在收到周某1、刘某转款后，再未发生上访告状。 案发后，被告人陈希刚退赔周某12万元，退赔刘某1万元。 上述事实，被告人翟凤明及辩护人、陈希刚及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟凤明、陈希刚的供述；证人周某2、翟某、付某、叶某、温某、陈某的证言；调取证据清单附陈希刚、翟凤明上访记录、青县人民政府规划建设委员会文件、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、土地证；青县公安局制作的辨认笔录；网上银行电子回单；拍卖成交确认书［2018］10号、建设用地规划许可证、不动产证、营业执照、关于预核准刘某在青县上伍乡林缺屯村东北建设加油站的批复、危险化学品建设项目安全条件审查意见书；收条；诊断证明书、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟凤明、陈希刚以非法占有为目的，采取威胁的方法敲诈他人财物15万元，系数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人翟凤明、陈希刚认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人陈希刚积极部分退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人翟凤明、陈希刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人翟凤明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零八个月，罚金五万元。 3 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起至2024年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。） 二、被告人陈希刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月21日起至2023年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。） 三、责令被告人翟凤明、陈希刚退赔被害人周某1人民币10万元，退赔被害人刘某2万元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  张金梅 人民陪审员  宋湛滢 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘国贞
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1694号 原告：扶风县农村信用合作联社,住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：程迪，系该社职工。 被告：王某，男，生于，汉族，农民，初中文化程度，住所地陕西省扶风县，身份证号码：61032。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告扶风县信用联社委托诉讼代理人程迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告扶风县信用联社诉称：2015年8月7日，被告王某向原告借款100000元，约定借款期限二年,借款于当日实际发放。此后被告王某至今累计返还借款本金75000元，清偿利息27990元，下余借款及其余利息均未返还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请被告王某归还原告借款25000元，并支付截止2020年6月20日以前拖欠的利息18242.7元，2020年6月20日以后按月利率9.0‰上浮40%计算利息；并由被告承担本案诉讼费等。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：经被告王某向原告扶风县信用联社申请借款，2015年8月7日，被告王某以借款人身份与原告扶风县信用联社签订《个人借款合同》，借款用途为经营咨询公司、扩大公司规模，借款金额100000元，借款期限自2015年8月7日至2017年8月6日，借款利率约定月利率为9.0‰，结息方式为按季结息。同时还约定，未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，自逾期之日起按合同利率上浮40%执行，计收罚息。 上述《个人借款合同》签订后，原告扶风县信用联社于当日向被告王某履行放款义务，被告王某在借款借据上签名捺印、并加盖个人私章。借款期限内被告王某清偿了应负利息，逾期后，多次累计清偿借款75000元，清偿了部分逾期利息。根据原告提供的该笔借款利息清单，截止2020年6月21日，被告王某仍拖欠原告扶风县信用联社借款本金25000元，利息18242.70元。 上述事实有借款申请、个人借款合同、身份证复印件、合同签订时现场照片、借款借据、借款利息清单等证据在卷佐证，且相互印证，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了答辩和质证的权利。被告王某与原告扶风县信用联社签订的《个人借款合同》系双方当事人的内心真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效，且原告已向被告王某足额提供了借款金额，故被告王某应当按照法律规定和约定全面履行义务。但被告王某在借款逾期后仍未足额返还借款、清偿利息，已构成违约。故原告扶风县信用联社要求被告王某清偿下余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款25000元，并支付拖欠利息，其中2020年6月21日前拖欠利息为18242.70元，2020年6月21日起按月利率9.0‰上浮40%的利率标准，依照拖欠借款本金计算至借款实际清偿之日止。 本案受理费880元，由被告王某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  袁少宁 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨杏杏 1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2444号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹明亮，男，1981年5月22日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：赵红艳（系尹明亮的妻子），住吉林省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周彩玲，女，1963年2月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。二审上诉人：尹明庆，男，1992年5月6日出生，汉族，住吉林省。一审被告：徐兴禄，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省。再审申请人尹明亮因与被申请人周彩玲及二审上诉人尹明庆、一审被告徐兴禄申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹明亮申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，我们于2018年3月29日已经实际占有案涉房屋，因为无法办理相关的过户手续，所以我们无法提交水费、电费等相关材料。再审申请人于2018年3月29日签订的《房屋买卖协议书》，当日，徐兴禄及徐兴民（徐兴禄的弟弟）就将涉案房产证、房屋钥匙等交付再审申请人，因涉案房屋徐兴禄租用给案外人刘玉芝，在2019年3月29日交接过程中经再审申请人同意，才让案外人刘玉芝租用到2018年10月30日，此行为可以说明，涉案房屋已由再审申请人管控，但再审申请人担心刘玉芝擅自将涉案房屋内物品损坏，特让再审申请人父母入住涉案房屋进行看管，上述事实再审申请人不仅在2018年3月29日《交房协议》中写明，而且再审申请人还特意请见证人徐明文对此全过程予以见证。二审法院在审理本案时完全可以对上述事实进行核实，而二审法院在未认真调查核实案件的客观事实的情况下，主观认定再审申请人仅是约定而未实际占用，存在事实认定错误，二审法院更不应该以“既然允许刘玉芝继续经营旅店，就不需要有人看房，与常理不符”为由来臆断再审申请人没有实际管控涉案房屋的事实。二审法院以徐兴禄前后陈述不一致，来认定再审申请人对涉案房屋未实际占有存在错误且对再审申请人不公平。再审申请人与徐兴禄于2018年3月29日交接涉案房屋及允许刘玉芝经营到2018年10月30日是客观存在、不易改变的事实，该事实不仅有书面的《交房协议》予以证实，还有案外人刘玉芝及见证人徐明文可以证实，二审法院对此关键的情节未依法核实认定。故对本案事实审理不明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在执行异议之诉中，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，尹明亮主张于2018年3月29日已经实际占有案涉房屋，但其一审中提交的交房协议和供热收据不足以证实其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋的事实主张，一、二审法院未认定尹明亮于人民法院查封之前合法占有使用涉案房屋，并无不当。综上，尹明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹明亮的再审申请。审 判 长 芮海宏审 判 员 宋 国审 判 员 寇承魁二〇二〇年十一月三日法官助理 李雅楠书 记 员 张梦泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10023号原告：昆明考承商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地水岸御园高层商务办公4幢912室。法定代表人：马丁，总经理。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明聚凯塑业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处小哨社区小哨村（老320国道以北三农公司以西）。法定代表人：卢方平，总经理。原告昆明考承商贸有限公司诉被告昆明聚凯塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明考承商贸有限公司的委托诉讼代理人邓思源到庭参加诉讼，被告昆明聚凯塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事塑料助剂经营销售的公司。2017年以来，被告昆明聚凯塑业有限公司多次向原告购买稳定剂、石蜡、硬脂酸等化工用品，原告按约定交付货物后，被告仅支付部分货款，经多次催讨尚欠121,450元人民币余款未支付。被告的上述行为严重损害了原告方的合法权益，给原告造成了严重损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付货款121,450元人民币及资金占用损失（以121,450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.75%计算，从2020年1月1日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.送货单，证明：原告把稳定剂、石蜡，硬脂酸交付被告，履行了货物交付义务。2.对账单，证明：已交付被告的货物名称、规格、数量及单价，截止2018年10月22日尚欠原告154,850元未支付；3.欠条（2018年11月19日），证明：截止2018年11月19日尚欠原告154,850元货款未支付，被告承诺最迟2019年2月15日还款；4.欠条（2019年9月16日），证明：截止2019年9月16日尚欠原告141,450元货款未支付，被告承诺最迟2019年12月底还清欠款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告昆明聚凯塑业有限公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买塑料助剂，双方未签订书面买卖合同。2018年10月22日经原、被告双方对账后被告出具对账清单一份确认差欠原告货款154,850元，2018年11月9日，被告欠原告出具《欠条》一份，确认差欠原告货款154,850元，并于2018年12月底前全部付清。2019年9月16日，被告再次向原告出具《欠条》一份，确认截止2019年9月16日被告差欠原告货款141,450元，承诺于2019年12月底前还清欠款。该欠条出具后被告履行了部分货款支付义务。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买塑料助剂后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》等证据能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告昆明聚凯塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明聚凯塑业有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告昆明考承商贸有限公司货款121,450元及以121,450元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告昆明聚凯塑业有限公司负担，剩余1365元退还原告昆明考承商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46810号原告：上海佛安建筑劳务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓大雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。被告：苏州一明凤祥建筑劳务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐志明，该公司总经理。被告：徐志明，男，1977年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。原告上海佛安建筑劳务有限公司与被告苏州一明凤祥建筑劳务有限公司、徐志明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佛安建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币5,006.40元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十一月三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6699号之一 申请执行人：马小妹，女，1980年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人马小妹与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为431392.48元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3931号原告：胡某某，男，1969年3月13日生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张国昉，吉林理悦律师事务所律师，被告：张某，男，1974年11月11日生，汉族，住吉林省长春市。被告：李某某，女，1973年3月10日生，汉族，住吉林省长春市。原告胡某某与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡某某及其委托诉讼代理人张国昉、张某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令张某、李某某共同偿还胡某某欠款本金278500元及利息（自2015年7月1日起至给付之日止，按照年利率20%计算）；2.诉讼费用由张某、李某某承担。事实和理由：2014年12月，张某向胡某某借款278500元，双方约定年利率20%，借款用途为炒股，2014年12月2日，胡某某通过交通银行转账给张某278500元。之后，2015年张某给付胡某某20000元，2018年胡某某向张某催要该款，张某未偿还。李某某与张某系夫妻关系，应承担共同还款义务。张某辩称，不存在民间借贷关系，胡某某的诉讼主体不成立，这笔钱是胡某某找张某做投资炒股票，但是股票赔了，不应由张某承担；张某与李某某于2020年6月8日离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月2日，胡某某通过交通银行转给张某278500元。庭审中，胡某某提供了与张某之间的通话录音，双方确认了借款事实的存在，并确认张某已偿还20000元，尚欠258500元。认定以上事实的证据有交通银行存取款回单、通话录音等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某向胡某某借款，虽然没有借条等借款凭证，但通过银行记录及通话录音可以证明，胡某某与张某之间存在民间借贷法律关系，胡某某支付了借款，张某应承担还款义务；关于胡某某主张李某某与张某系夫妻关系，李某某应承担共同还款义务的意见，因胡某某未提供张某借款用于家庭日常生活的证据，故对此意见不予支持；关于张某抗辩称双方不存在民间借贷关系，胡某某支付款项是委托其炒股的意见，因张某未提供证据加以证明，对此意见不予采纳；关于胡某某主张的利息，因在通话录音中语焉不详，无法确定双方约定了利息，故利息应自胡某某起诉之日即2020年8月5日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于本判决生效后五日内偿还胡某某借款本金258500元及利息（自2020年8月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由胡某某负担197元，由张某负担2542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十一月十八日书记员 张佳妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3893号之一 申请执行人：黄冲,男，1989年5月28日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：郑贤忠,男，1982年8月25日出生，汉族，住海口市龙华区长流镇博生村。 申请执行人黄冲与被执行人郑贤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为129160元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有4557.76元的住房公积金，本院已提取公积金4557.76元，扣除50元执行费后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2240号 申请执行人苏仲成，男，汉族，2002年03月19日出生，户籍地址广东省肇庆市高要区。 被执行人靳应峰，男，汉族，1988年03月20日出生，户籍地址河南省获嘉县。 关于申请执行人苏仲成与被执行人靳应峰责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤0310刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的台式电脑主机一台（黑色，箱式电脑主机）应退还给申请执行人。2020年8月25日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，深圳市公安局坪山分局向本院移交了上述一台电脑主机，本院并已依法退还申请执行人，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初75号刑事判决书所确定的随案移送的一台电脑主机退还给苏仲成的内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初75号刑事判决书所确定的退赔苏仲成一台电脑主机的内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丘爱琳
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初220号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人贾某，男，蒙古族，初中文化，无职业，内蒙古自治区通辽市人，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年10月27日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年10月30日被取保候审；经本院决定，于2020年11月10日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇依法出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，2020年9月9日22时45分许，贾某驾驶×××号小型轿车，在镇赉镇友谊广场至老木材路段行驶时，被执勤民警抓获，酒精含量检测164.34mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾某对犯危险驾驶罪的事实供认不讳，书证、鉴定意见、提取笔录、视听资料均能佐证被告人贾某的供述与辩解。本案证据均系侦查机关通过法定程序取得，证据间具有客观性、关联性及合法性，且相互印证，贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于贾某认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人贾某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月9日22时45分许，被告人贾某驾驶×××号小型轿车，在镇赉县镇赉镇友谊广场至老木材路段行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，从送检的贾某血液中检出乙醇，浓度为164.34mg/100ml。贾某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1.书证（1）受案登记表、立案决定书。证实镇赉县公安局在巡逻中查获贾某涉嫌醉驾后在道路上驾驶机动车。镇赉县公安局于2020年9月9日立案侦查。（2）常住人口数据查询详细信息。证实贾某的个人基本信息。（3）强制措施凭证。证实镇赉县公安局2020年10月15日对贾某采取扣留机动车的行政强制措施。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保证人身份信息。证实贾某准驾车型为B2D，有效期至2023年6月1日；贾某所驾驶的×××号车辆所有人为贾某；贾某指认现场车辆的照片；保证人身份信息。（5）呼吸式酒精检测单。证实贾某呼吸式酒精检测结果为177mg/100ml。（6）当事人血样提取登记表。证实镇赉县公安局于2020年9月9日在镇赉县人民医院对贾某提取血样2份，每份2ml。（7）犯罪嫌疑人归案情况。证实贾某系被当场抓获，后被传唤到案。（8）证明材料。证实贾某无前科劣迹。2.被告人供述与辩解被告人贾某的供述与辩解。贾某主要供述，2020年9月9日22时45分，我驾驶我自己的×××号小型轿车，在镇赉县友谊广场至老木材路段由北向南行驶时，遇到交警在路上检查，对我进行了呼吸式酒精含量检测，酒精含量检测177mg/100ml，发现我是饮酒后驾驶机动车，之后带我到镇赉县人民医院采集血样，又带我到交警大队进行处理。我驾车前饮酒了，喝了二杯白酒，二瓶啤酒。我有B2D驾驶证。对从我的血液中检出乙醇，浓度为164.34mg/100ml的鉴定结论没有异议。我认罪认罚。3.鉴定意见吉林大学司法鉴定中心吉大司鉴中心[2020]毒鉴字第84号法医毒化鉴定司法鉴定意见书。证实从送检的贾某血液样品中检出乙醇，浓度为164.34mg/100ml，检出限为1mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等笔录提取笔录。证实镇赉县公安局于2020年9月10日依法提取民警宫宇执法记录仪中记录的2020年9月9日22时45分许的内容。5.视听资料光盘一张。证实镇赉县公安局民警查获贾某醉驾及采集血液的过程。以上证据经庭审举证、质证，被告人贾某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。本院认为，被告人贾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据贾某犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐珊珊二〇二〇年十一月三十日书记员 郭明超
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11488号原告：庄金山，男，1965年11月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：祁绪刚，男，1971年12月6日生，汉族，住胶州市。原告庄金山与被告祁绪刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金山的委托诉讼代理人高兴梅、杨振到庭参加了诉讼。被告祁绪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费7900元；本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年被告祁绪刚雇佣原告干劳务，后经结算被告欠原告人工费13900元，被告祁绪刚于2019年2月3日给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，余款7900元至今未付。被告祁绪刚未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了欠条一份，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处提供劳务，经结算被告欠原告人工费13900元，被告祁绪刚于2020年2月3日给原告出具了欠条，后支付原告劳务费6000元，尚欠原告劳务费7900元，上述劳务费未发放给原告。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告出具欠条系对欠付原告劳务费金额的确认，原告主张被告支付拖欠的劳务费7900元，理由正当，本院予以支持。被告祁绪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁绪刚于本判决生效后十日内支付原告庄金山劳务费7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告祁绪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11280号 被执行人：陈锦明，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人陈锦明犯诈骗罪责令退赔一案，本院（2020）粤0113刑初1304号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11280号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦明发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈锦明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人陈锦明有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施美佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24070号原告唐应，女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市渝中区巴教村43号3单元13-1，公民身份号码510213197411052425。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告唐应诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告唐应的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐应诉称，原告与被告三浩公司于2018年7月15日签订合同约定，原告支付1680元办理一年卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现已关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1680元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1680元为基数，自2018年7月15日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1680元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月15日，唐应与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：唐应支付1680元办理健身一年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“送年年已送，送双月卡一张，送两节私教课、一节训练、一节康复”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是唐应与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐应和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐应健身年卡费1680元；三、驳回原告唐应的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢41号之二 申请执行人：昆山多灵重型设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路**。 法定代表人：颜荣法。 被执行人：河北玄武企业集团矿业有限公司，住，住所地河北省保定市易县梁格庄镇王贾庄村/div> 法定代表人：米学放。 被执行人：河北玄武建材集团有限公司，住，住所地河北省保定市易县易兴路**/div> 法定代表人：郭锦辉。 被执行人：郭锦辉，男，住河北省保定市易县。 被执行人：郭锦春，男，住河北省保定市易县。 关于申请执行人昆山多灵重型设备科技有限公司与被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司、河北玄武建材集团有限公司、郭锦辉、郭锦春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民三初字第00113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人昆山多灵重型设备科技有限公司向本院申请强制执行，申请标的为2000万元，本院于2020年05月26日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司、河北玄武建材集团有限公司、郭锦辉、郭锦春未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。在执行中，本院依法查封了被执行人名下的财产，因该查封财产暂无法处置。经网络查询、传统查询未发现可供执行的其他财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 菲
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2430号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，系该支行员工。 被告：黄志兵，男，汉族，1982年8月3日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告黄志兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告黄志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告截止2020年5月7日归还原告本金15086.87元、利息678.91元、违约金754.34元，合计16520.12元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2015年5月25日开卡成功，卡号为62×××33，额度15000元。被告自2019年12月31日消费分期及至2019年12月信用卡消费后按约未还，于2020年5月7日开始进入不良。截止2020年5月7日，被告仍欠我行本金15086.87元、利息678.91元、违约金754.34元，合计16520.12元。期间原告多次催收未果。为此，原告特依据《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告黄志兵未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告黄志兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据：一、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程，领用合约，证明该金穗贷记卡是黄志兵本人自愿申请办理的，并知晓我行金穗贷记卡、章程及合约的具体内容。二、交易明细六张，证明被告利用该消费及具体用途。三、欠款证明、不良信用卡信息一张，证明截止2020年5月7日，被告仍欠我行本金15086.87元、利息678.91元、违约金754.34元，合计16520.12元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2015年5月9日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2015年5月25日开卡成功，卡号为62×××33，额度15000元。被告自2019年12月31日消费分期及至2019年12月信用卡消费后按约未还，于2020年5月7日开始进入不良。截止2020年5月7日，被告仍欠本金15086.87元、利息678.91元、违约金754.34元，合计16520.12元。期间原告多次催收未果，因此起诉。 本院认为：被告向原告申请个人信用卡消费，原告同意并为被告办理了个人信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求中的违约部分有违约金和逾期利息，逾期利息达年18%，所以违约金部分不应再计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告黄志兵在本判决生效后十日归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行本金15086.87元，并自欠款之日起按日利率万分之五计算利息至欠款还清之日止。 案件受理费106元，由被告黄志兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  傅丽萍 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  周 欢
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1153号之二 申请执行人：王斌，男，汉族，生于1966年4月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈光超，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈润芝，女，汉族，生于1976年2月18日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初2511号民事判决书于2020年10月30日立案执行王斌与陈光超、陈润芝民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人陈光超名下有川Ｒ6××××嘉恒览胜牌车辆一辆，被执行人陈润芝名下有川Ｒ0××××速腾牌、川ＲＲ××××速腾牌车辆各一辆，已对上述车辆进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人陈光超、陈润芝名下有坐落于四川省南充市高坪区××路××号（阳春．山水人家）5幢1单元6层3号房屋一套（不动产权证书号：00298719）、坐落于四川省南充市顺庆区××路××层××号车库一个（不动产权证书号：00616107）、坐落于四川省南充市顺庆区××路××层××号车库一个（不动产权证书号：00616108），已对上述房屋及车库进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金500000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4650.00元，已执行0.00元，未执行借款本金500000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4650.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈光超、陈润芝负有继续向申请执行人王斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9454号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道塘苗路18号华星现代产业园B7层。 法定代表人：高晗。 委托诉讼代理人：毛吉成，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月11日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22911号原告：张光芬，女，汉族，1990年10月10日，住四川省邻水县。被告：徐涛，女，汉族，1992年6月15日，住重庆市南岸区。原告张光芬诉被告徐涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光芬、被告徐涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光芬诉称，原、被告因子女上幼儿园相识。2019年9月24日，被告称有渠道可以保证原告小孩在2020年9月入读南岸区X小学，需要20000元门槛费。原告因户籍不在该小学辖区范围，考虑到该小学教学质量好，便同意向被告支付该20000元。之后原告通过微信向被告支付20000元。但被告又以其他理由要求原告再支付6000元，截止2020年8月26日，原告向被告共计支付26000元。被告承诺在2020年8月26日让原告去学校报名，但之后找各种理由推诿。2020年8月30日下午被告称其不能为原告办理入读该小区的报名。由于其失信，加之原告在小孩适龄前因相信被告承诺的可能读X小学而未到其他学校报名，给原告造成了一定的损失，被告承诺退还原告已经支付的26000元，并愿意赔偿原告10000元，并承诺于2020年8月30日晚退还26000元，在2020年9月30日前支付该10000元。当日被告向原告出具欠条一份，之后被告并未支付该10000元。原告多次催要未果，故诉至本院请求：1、判令被告立即支付原告欠款10000元，并以该10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年10月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐涛辩称，不同意原告的诉讼请求。该案由原告找到被告，让被告给她联系小孩读书问题所引起。原告起诉的欠款10000元的依据是被告给原告所打的一张10000元的欠条。实际上原、被告双方并非民间借贷法律关系，而是原告说因其小孩没读到书给原告造成了一定的损失，而采用了紧密跟随的方式让被告不胜其扰，所以被告才给她打了这张欠条。实际上被告也并没有任何损失。经审理查明，原告张光芬因其户籍非在X小学学区范围内，为让其子女入读X小学而向被告徐涛支付26000元。后徐涛称其不能为原告子女入读该小学报名。原告张光芬以该事未果给其造成一定损失为由要求被告徐涛向其出具《欠条》一份。2020年8月30日，被告徐涛向原告张光芬出具《欠条》一份，载明：今欠张光芬10000元整（大写壹万圆整），此欠款在2020年9月30日以前支付给张光芬。如在此时间内未支付此欠款若逾期未支付，张光芬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。张光芬511623199010102887。欠款人：徐涛。后被告徐涛逾期未支付该10000元。原告多次催要未果，故成讼。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、照片以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第二款规定：“违背公序良俗的法律行为无效”。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中，被告徐涛为帮助原告张光芬子女获得入学资格而向原告张光芬收取26000元。根据以上法律规定，原告张光芬通过向被告徐涛支付费用的方式，以寻求让其子女在违背教育主管部门规定的情形下获得入学机会的民事行为，损害了社会公共利益，有违公序良俗，属于自始无效的民事法律行为。原告张光芬诉请本院判令被告立即向其支付欠款10000元。经查，该欠款虽有欠条为证，但双方并无真实民间借贷关系，亦不存在其它合法的合同关系，而是原告张光芬以该事未果给其造成一定损失为由要求被告徐涛向其赔偿的损失。因此，该10000元损失系上述无效民事法律行为所衍生，故亦不产生法律效力。同时，原告也并无证据证明其实际损失。综上，原告诉请本院判令被告支付欠款10000元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张光芬的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光芬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王亮书 记 员 王娅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4103号申请执行人：陈万秀。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人陈万秀与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4659号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4103号。本院在执行申请执行人陈万秀与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4103号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12371号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王爱东，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王爱东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王爱东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18070元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月20日，扣除贷款手续费800元、延期还款手续费644元、旧贷款项10856元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款27700元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额39200元计算，去除被告已还本金21130元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金18070元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王爱东未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金18070元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告王爱东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他367号申请执行人：黄锁，男，1956年3月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：嵩县白河镇人民政府，住所地：河南省嵩县白河镇白河街。法定代表人：张会武，镇长。申请执行人黄锁与被执行人嵩县白河镇人民政府合同纠纷一案，嵩县人民法院（2020）豫0325民初818号民事调解书已经发生法律效力。嵩县人民法院在立案执行过程中因被执行人系地方政府机关，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2020）豫0325民初818号民事调解书由栾川县人民法院执行。嵩县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十七日书记员  张克毅