河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3518号原告：刘长缨,女,汉族,住新乡市。系罗文之妻。原告:罗丹，女，汉族，1992年3月9日出生，住址住新乡市。系罗文之女。委托代理人：刘长缨，女,汉族,住新乡市牧野区建南一巷11号3单元25号，身份证号：410702196503272046。二原告委托代理人：孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。一般代理。被告：新乡市三羊机械科技有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理产业园创业路东段。法定代表人：杨继军，公司经理。委托代理人：司换换、江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。特别授权。原告刘长缨、罗丹诉被告新乡市三羊机械科技有限公司(以下简称三羊科技公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告刘长缨及二原告委托代理人孙玉芳、被告的委托代理人司换换、江彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向两原告支付罗文2018年8月1日至2019年8月3日期间的加班费34892.72元；二、请求判决被告向两原告补发2018年8月1日至2019年8月3日期间对罗文欠发工资6787.5元；三、请求被告向两原告支付因对罗文存在欺诈、欠发工资、未缴纳社会保险费和不支付加班费等行为而应当支付的经济补偿金6900元；四、请求被告向两原告支付因未与罗文签订书面劳动合同应支付双倍工资共计51262.52元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，新乡市三羊机械科技有限公司的企业网站以承诺支付月工资4500元至5000元招聘两名机械工程师。罗文随即应聘该机械工程师岗位，并一直工作至2019年8月3日在下班途中遇交通事故身亡。双方约定罗文月工资4600元，约定的工资数额符合该企业在网上的公开承诺范围。双方一直未订立书面劳动合同，该公司也未为罗文缴纳社会保险。自罗文2018年7月份入职后，该公司在实际支付罗文工资时，仅以日薪148.33元至148.38元给付罗文工资，即无论当月是28天、30天还是31天，罗文都必须每个月工作31天才能拿到4600元的全额工资！而按照标准工时制20.83天计算，罗文的日工资应当为：月工资4600元/20.83天（法定工时）=220.84元（标准工时制下罗文应得的日工资）。即只要罗文平均每月工作满20.83天就应当获得4600元的全额月工资。该公司这种明显违背其公开承诺和双方约定的不诚信行为，导致罗文在该公司工作一年多以来从未拿到过全额工资，即使在因交通事故去世前的2019年7月份，罗文连续工作了28.75天，也仅获得了4266元的工资，未能得到4600元全额工资，更未获得远超劳动法规定工时之外的加班费！事实上，虽然该公司的网上招聘显示其实际需要两名机械工程师来完成工作，但因为该公司仅招聘到罗文一位机械工程师，导致罗文加班成常态。据原告掌握的现有证据，从2019年4月至2019年7月，罗文在4个月中平均工作时间为27.33天，每月平均加班时间为：27.33天（罗文平均每月实际工作时间）-20.83天（法定月工时标准）=6.5天（罗文每月平均加班时间）。以此推算罗文在该公司工作的所有加班时间（因被告掌握罗文考勤表而拒不提供，加班时间按休息日计算），再加上罗文2019年8月3日去世当天（周六休息日）的加班时间，罗文的总加班时间、加班费为：加班时间：6.5天×12月+1天=79天，加班费：79天×220.84元×200%=34892.72元。另，原告掌握的现有证据证明该公司给罗文所发的2019年4月至7月的平均工资为4052.5元，因罗文的工作时间远超法定20.83月标准，故应当获得全勤4600工资.由此可推算出该公司对罗文每月平均欠发工资为：4600元（双方约定的罗文月工资）-4052.5元（罗文每月平均实得工资）=547.5元。另外罗文2019年8月3日上班后在下班途中去世，当月工作3天，该公司按日薪148.33支付工资，当月欠发工资为：（220.84元-148.33元）×3天=217.5元。由此推算公司对罗文的总欠发工资为：547.5元×12月+217.5元（2019年8月三天欠发工资）=6787.5元。同时，由于该公司对罗文存在欺诈、不付加班费、欠发工资、未缴纳社会保险费等违法行为，且罗文在该公司工作已经超过一年不到一年零六个月的时间，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿为1.5倍的月工资，即：4600元（双方约定的罗文月工资）*1.5倍=6900元。不仅如此，该公司在罗文工作期间始终未与罗文签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一、二款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应当支付11个月的二倍工资；并应当支付因一年内未签订书面劳动合同而应订立无固定期限劳动合同但未订立的二倍工资，即应支付2019年8月1日至8月3日的双倍工资。计算总额为：4600元（双方约定的罗文月工资）×11月+220.84元（标准工时制下罗文每日应得工资）×3天=51262.52元。综上，原告丈夫罗文在被告新乡市三羊机械科技有限公工作的一年零三天的时间内，被告始终未与罗文签订劳动合同，并且罗文平均每月加班6.5天的事实清楚。按照我国劳动合同法等相关法律规定，被告不仅应当向罗文支付加班费、拖欠的工资、经济补偿金，还应向罗文支付双倍工资。原告各项诉请于法有据应予支持！被告答辩称：被答辩人刘长缨、罗丹诉答辩人新乡市三羊机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。具体答辩意见如下：1、答辩人与被答辩人双方之间不存在劳动关系。罗文来答辩人处面试机械制图员时明确说明其在河南××实业道材中心工作，劳动关系在该实业公司，在答辩人处面试临时工，按天结算工资。另罗文于2018年12月至2019年9月一直领取失业保险金，也说明了罗文面试时说只在答辩人处做临时工的真实原因。罗文按天向答辩人提供技术劳务，被答辩人按天向罗文结算工资，双方不存在领导与被领导，支配与被支配的关系，故，罗文与答辩人之间系劳务关系。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。首先，罗文与答辩人之间不存在劳动关系，而未签订书面劳动合同的二倍工资的依据是双方存下劳动关系，故被答辩人要求答辩人支付双倍工资没有法律和事实依据。其次，假设罗文与答辩人之间存在劳动关系，那么：第一，被答辩人不具备要求答辩人支付双倍工资的主体资格。《劳动法》调整的主体是劳动合同双方当事人，因未签订书面劳动合同的另一倍工资的请求权以劳动关系为基础，具有明显的人身属性，双倍工资请求支付的主体是劳动者本人，不是近亲属。罗文自入职至2019年8月3日死亡时，从未主张过未签订劳动合同的另一倍工资，也没有委托被答辩人代为主张该权益，其生前主张该权益的意思表示并未产生，应视为对其权利的放弃。现罗文已死亡，本案主张双倍工资的主体从法律上已经消亡，被答辩人在罗文死亡后并不能当然继受享有；另双倍工资中的另外一倍工资(双倍工资差额)，并不是劳动者提供劳动的价值体现，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，不属于工资，被答辩人无权将此项权益作为罗文的遗产而提出主张。故被答辩人要求答辩人支付未与罗文签订劳动合同的两倍工资没有法律依据。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反法律的惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。且书面劳动合同的签订是一种双方行为，需要用人单位与劳动者意见一致，因此未签订劳动合同的原因大体有两种，一种是用人单位自身原因，一种是劳动者本身原因。本案中，罗文到答辩人处面试意愿是做临时工，是为了额外获得一份收入，而后查明其当时不愿转劳动关系是为了领取失业保险金，故未签订劳动合同系其自身原因造成。罗文在答辩人处工作期间，仍在国家社保局领取失业保险金，其行为涉嫌骗保，应依法追究其刑事责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议案件的双方当事人”。第二十五条中的“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”是指劳动者死亡后，但其生前所参加的劳动关系引发的劳动争议还未得到处理的，为保障劳动者及其家属的合法权益，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。这时近亲属或者代理人是仲裁案件的当事人。本案中被告没有证据证实罗文生前与答辩人因未签订劳动合同发生争议。故，答辩人认为请求支付两倍工资的主体只能是劳动者本人，现罗文已死亡，追偿“未签订劳动合同的二倍工资”的一方主体已消失，刘长缨、罗丹等二人不是答辩人的职工，双方之间不存在劳动关系或用工关系，刘长缨、罗丹等二人要求原告支付两倍工资，属于主体不适格。第二，此项权利已超过仲裁申请期限。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，罗文2018年8月到答辩人处工作时，如果答辩人拒绝与罗文签订书面劳动合同，罗文自到答辩人处工作超过一个月就知道或应当知道自己的权利被侵害，罗文自入职后一个月有权利、有能力向答辩人主张未签订劳动合同二倍工资的，罗文要求支付双倍工资的诉讼时效应从2018年9月起算，其要求支付双倍工资的仲裁时效最晚至2019年8月。事实是罗文自2018年8月入职到2019年8月均没有向答辩人主张过权利，其亲属于2020年5月25日申请仲裁已过法定仲裁期间。三、关于经济赔偿金问题：本案中答辩人因罗文发生交通事故身亡而致用工关系终止，双方不存在劳动关系，亦不存在答辩人单方解除劳动关系的情况，没有发生需要在支付经济补偿金的情形，故被答辩人要要求答辩人支付经济补偿金无法律和事实依据。四、关于补发工资及支付2018年8月1日起至2019年8月3日期间加班费的问题：答辩人已足额支付罗文全部薪酬，不存在拖欠薪酬的情况；被答辩人要求答辩人支付罗文加班费无事实和法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求因超过申请仲裁时效期间应当驳回其诉讼请求，且答辩人不曾拖欠被答辩人任何时期的加班费用，被答辩人亦不具备提起支付双倍工资差额的主体资格。本着实事求是，解决问题的态度，特请求贵院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告刘长缨是罗文的妻子，罗丹是其二人的女儿。2018年8月份被告三羊科技公司通过网络招聘机械工程师，罗文应聘成功，于2018年8月到被告处工作，被告与罗文未签订书面劳动合同。2019年8月3日罗文因发生交通事故受伤被送至医院抢救医治无效死亡。根据原告的表述罗文生前工资是按日计酬，按出勤天数干满自然天数每月月工资达到4600元。2019年7月份，罗文连续工作了28.75天，也仅获得了4266元，另，原告掌握的现有证据证明该公司给罗文所发的2019年4月至7月的平均工资为4052.5元。罗文去世后，罗文与被告公司是否存在劳动关系经过劳动仲裁及一审、二审判决确认罗文与被告之间存在劳动关系，判决已生效。原告现正在申请认定罗文工亡。原告刘长缨就罗文的加班费、劳动报酬、经济补偿金、二倍工资等于2020年5月25日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会驳回原告刘长缨的仲裁申请，原告向本院提起诉讼。本院认为：死者罗文与被告之间存在劳动关系已经被生效的法院判决所认定，罗文已去世其配偶及女儿，即本案的二原告起诉主体适格，有权利提起诉讼。罗文生前的工资是按照以日计酬的方式计算工资，按月发放。罗文生前并未提出欠发工资的主张，由此可以看出被告是按照双方的约定支付工资的，并不能因被告以每月的自然天数来计酬就认定被告欠付工资，而是应当以实际发放的工资为准。被告作为用人单位对工人的工资收入负有举证的责任，但未向本院提交相应的证据，本院以原告主张的罗文去世前几个月工资的平均数4052.5元为准进行认定。原告仅以两个月工资单截图证明存在长期的加班行为，本院不予采信。罗文的工资条显示2019年7月罗文出勤天数为28.75天，8月份罗文事发当日为星期六为国家规定的休息日，应当认定2019年7月、8月份罗文加班天数为9天，按照月工资4052.5元为标准，按照法定月工作天数21.5天计算，为188.49元，加班当天的工资已发放，应当补发二倍的部分，即补发188.49元×9天=1696.41元。根据法律规定，支付经济补偿金的前提是在解除合同或合同到期合同终止的情况下用人单位需按照法律规定支付。本案的劳动者罗文因交通事故去世，正在申请工亡认定，原告要求支付经济补偿金没有法律依据。用人单位不及时与劳动者签订书面劳动合同应向劳动者支付双倍工资，这属于惩罚性的赔偿金，主张权利人应当是劳动者本人，本案罗文在生前并未主张，其近亲属在罗文去世后并不能够当然继受享有该项权利，也不能将此项权益作为遗产而提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告新乡市三羊机械科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘长缨、罗丹支付罗文的加班费1696.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告新乡市三羊机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇二〇年十一月二日书记员 ：王靖月