wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16423号原告：李爱珍，女，1986年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇深滘第二里**，公民身份号码450×××××××********。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山瑞达信新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA4UHJ1M2G。法定代表人：贝某1。原告李爱珍与被告中山瑞达信新能源汽车有限公司（以下简称瑞达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李爱珍的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加了诉讼，被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车补贴款差额40500元及利息（从起诉之日起计至支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告签订了《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奇瑞EQ豪华版新能源汽车一台，车辆型号为SQR7000BEVJ00版，合同价款为105000元。合同第一条第3款C明确约定：“以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）。”同时，合同第五条明确约定：“车价包含45000元地方政府补贴，如不够45000元由甲方承担。”在汽车销售洽谈过程中，被告销售人员明确告知原告地方政府补贴45000元，合同上也明确车价包含地方政府补贴45000元，不足部分由被告补足。现原告仅收到中山市发展和改革局支付的补贴款4500元，按照合同约定，差额部分40500元应由被告向原告支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告李爱珍就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汽车销售合同；2.机动车登记证书、行驶证、发票；3.银行明细单。被告瑞达信公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，甲方（销售方）瑞达信公司与乙方（购买方）李爱珍签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定：乙方购买甲方车辆，该车辆品牌为奇瑞EQ豪华版，车辆型号SQR7000BEVJ00，车架号LVVDB17B8GB111778；车辆售价105000元；以上售价不含国家补贴，国家补贴由生产厂家向国家申请，属生产厂家所有；以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）；车价包含45000元地方政府补贴，如不够45000元由甲方承担；合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖瑞达信公司章，乙方落款处签李爱珍名。2016年11月17日，瑞达信公司开具发票，载明李爱珍支付购车款价税合计105000元。2016年11月23日，号牌号码为粤T×××**、品牌型号为奇瑞牌SQR7000BEVJ00、车辆识别代码为LVVDB17B×GB111778的小型汽车，机动车所有人登记为李爱珍。2020年6月3日，原告李爱珍收到补贴款4500元。庭审过程中，原告称被告明确告知政府补贴款45000元，并以此对外宣传，原告基于对该宣传的信任而购买涉案车辆。本案在审理过程中，另有案件以相同事实与理由起诉至法院，要求被告支付汽车补贴差额，本院依法合并审理。经审理发现，该批案件涉案车辆为同一款车辆，购买时间均为2016年。合同中均写明车价含地方补贴45000元，且部分合同中被告承诺若补贴款不足45000元则由被告补足。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李爱珍与被告瑞达信公司签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，涉案合同约定车价款105000元中包含地方补贴45000元，该款属于原告李爱珍，由原告申请，被告有协助义务；原告向被告支付105000元车款后申请补贴，但仅收取补贴款4500元。而被告以地方补贴款45000元做宣传销售涉案车辆并在合同进行约定，是原告购买涉案车辆的主要因素，现原告未能足额收取补贴款，原因在于被告，且合同约定“如不够45000元由甲方承担”，故该补贴款差额应由被告支付。被告瑞达信公司经本院合法传唤后，未向本院提出反驳意见或证据，视为其对抗辩、举证、质证等权利的主动放弃。故对原告要求被告瑞达信公司支付汽车补贴款差额40500元（45000元-4500元）以及从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山瑞达信新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李爱珍支付汽车补贴款40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告中山瑞达信新能源汽车有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  梁志权二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽钊梁丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27024号之一 申请执行人东莞市康赛物业管理有限公司，住所地:东莞市万江区万道路。 委托代理人黎日欢，该公司员工。 被执行人苏弟根，男，1968年07月07日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市康赛物业管理有限公司与被执行人苏弟根民事纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11279号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏弟根应向申请执行人支付物业管理费2167.55元及滞纳金、受理费86元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏弟根发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人苏弟根名下中国银行账户，冻结期限为2020年11月3日起至2021年11月2日止；2.冻结被执行人苏弟根名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年11月3日起至2021年11月2日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人苏弟根发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人苏弟根发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月6日向申请执行人东莞市康赛物业管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  谢兰玉
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2043号 原告王江林，男，1964年10月22日生，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：窦常文，男，1961年11月4日生，汉族。 被告九台胜康中医院，地址为九台区九郊街道。 法定代表人：白鹏。 委托诉讼代理人：白胜双。 被告白胜双，男，1965年2月7日生，汉族，住长春市九台区。 王江林诉九台胜康中医院、白胜双合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江林的委托诉讼代理人窦常文、被告九台胜康中医院、被告白胜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江林诉称，诉讼请求：1、判决被告偿还原告水电安装款合计人民币20万元及利息；2、二被告互负连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月15日被告将其兴建的九台胜康中医院的部分水电项目工程承包给原告进行施工，现该项目已完工并交付使用，被告尚欠原告水电安装款合计人民币20万元没有给付，有被告出具的欠据为凭。此后原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益诉致法院，请依法判决。 被告九台胜康中医院辩称，合同是法人焦贵生签写的，与我无关，我们投资有三方协议，谁违规谁负责，三方协议规定按投资比例结算工程款，该项工程款法人焦贵生已经违约，应该由焦贵生支付，与我医院无关，现在还有部分水电工程没有完成，没有交工和验收，工程质量不合格，我考虑施工方没有资质，要求出示资质。按合同规定，洁具安装和卫生间设备，都由施工方安装，但是他们没有负责另收费用的安装，供热管道停泵后，四、五、六楼没有水，供热没有温度，造成地热管道破裂，地热管道安装错误，水流循环不了，有些洁具已经完全开胶，不能使用，所有分水器大小高低不平，造成很多不必要的损失，因此我要求请有关专家和法律有关部门对承包方资质和工程质量进行验收鉴定，冷热水混装造成很大的经济损失，房间淋浴不能正常供给，水不能正常使用，高位水箱没有安装暖气，消防泵也没有安装暖气，我们盛康中医院要求原告所造成的经济损失赔偿50万元，请法院支持。 被告白胜双辩称，他没有权利起诉我，我不是医院法人。 经审理查明，2019年4月15日甲方即被告九台胜康中医院与乙方即原告王江林签订了水电承包合同，合同约定由乙方负责为被告兴建的九台胜康中医院的部分水电项目工程进行施工。合同约定的付款方式为2019年5月15日付款总工程的10%，2019年7月15日付总工程款的20%，完成工程后付30%，余款在2019年12月31日结清，现工程已经完工并投入使用。2020年4月9日被告给原告出具欠据载明，欠款单位为胜康中医院，欠王江林水电安装款20万元，经手人白胜双。后被告偿还2万元，现尚欠原告水电安装费18万元未偿还。 本院认为，原告出示的水电承包合同及欠据能够证明原告为被告进行了水电安装，被告尚欠原告工程款的事实。欠据中载明欠款20万元，但是庭审中双方均认可被告已经偿还2万元，故欠款数额应为18万元。被告应按照合同约定及时偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方签订的合同中没有约定，本院不予保护。关于原告提出的要求被告白胜双承担连带给付责任的诉讼请求，经审理认为，本案欠工程款的主体为九台胜康中医院，白胜双作为医院股东不应承担连带给付责任。关于被告九台胜康中医院提出的工程质量问题，可以另行诉讼予以主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告九台胜康中医院在本判决生效后十日内向原告王江林偿还水电安装款18万元。 二、被告白胜双不承担偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2150.00元由被告九台胜康中医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 冰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2309号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南关区菲娅罗兰皮草专柜。经营者：崔复滨。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张锐。再审申请人南关区菲娅罗兰皮草专柜（以下简称罗兰皮草）因与被申请人张锐劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。罗兰皮草申请再审称，一、原审判决认定事实错误，罗兰皮草已经提供证据证明不拖欠张锐的工资，张锐每年的工资数额是可以确定的，罗兰皮草提供了有张锐亲自签字的书面材料，及相关银行转账凭证，足以证明已经支付了全部工资，况且，按照张锐所述，多年的工资均没有支付，明显是不符合常理的。二、动产的转移以交付为准，罗兰皮草已经将皮草交付给张锐，该事实在一审、二审庭审中，张锐已进行确认，皮草所有权已经发生了转移，罗兰皮草不再拖欠张锐任何工资，法院认定罗兰皮草尚拖欠张锐工资，与事实不符，与法律相悖。综上，为维护罗兰皮草合法权益，提起再审申请，请依法判决。本院经审查认为，2018年11月26日罗兰皮草经营者崔复滨与张锐签订了抵张锐工资的协议，罗兰皮草用16件貂皮抵顶张锐工资，2019年1月29日崔复滨签字的《工资的来由与欠工资的形成》记载，罗兰皮草用16件貂皮抵顶张锐两年工资16万元，进一步确认了抵顶工资的事实。崔复滨虽对《工资的来由与欠工资的形成》所记载的内容存有异议，但对其本人签名并无异议，又未提供相反证据予以反驳。据此，能够认定罗兰皮草存在拖欠张锐16万元工资的事实。崔复滨虽主张已经将抵顶给张锐的貂皮交付给张锐，不再拖欠张锐的任何工资，但因崔复滨与他人另案债务关系，该抵顶皮草在罗兰皮草专柜店面内被法院司法执行，且在法院查封、扣押时崔复滨并未说明该皮草已经抵偿他人工资。此种情形下，应视为罗兰皮草未实际清偿劳动者工资，其仍负有清偿张锐工资的义务。崔复滨提供的手记账单用以证实已经结清张锐的工资，但张锐仅对部分本人签名认可，对签名的日期不予认可，并称系在抵顶皮草后签字，且该份证据又与此后崔复滨签字确认的《工资的来由与欠工资的形成》内容相矛盾，不足以证明罗兰皮草已经支付了张锐该部分工资的事实，故罗兰皮草提供的证据不足以推翻原审判决。罗兰皮草再审申请理由不能成立，本院不予支持。南关区菲娅罗兰皮草专柜申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南关区菲娅罗兰皮草专柜的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年十一月十日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2020）内0302执恢420号申请执行人王某某，女，汉族。被执行人赵某某，女，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，案款现冻结在临河区人民法院，因执行异议暂时无法执行，申请执行人申请撤回执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执恢420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十一月十日书记员  陈 龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9075号 原告:韩洪军，男，1969年02月09日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告:大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司。 营业场所:南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。 负责人:魏炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:冯学琴，该公司员工。 原告韩洪军诉被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年09月30日立案，于2020年11月04日公开开庭审理。原告韩洪军委托诉讼代理人徐冰、被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大家保险公司江苏公司）委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2017年07月22日，韩洪军驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××发生交通事故，致车辆、财产损坏。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计155961元，分别为：1、车辆损失91200元；2、施救费3850元；3、路产损失34911元；4、高速公路LED电子屏及数字功放设备赔偿款26000元。 二、事故情况：2017年07月22日21时20分许，原告韩洪军驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿G2京沪高速公路由南向北行驶，行至G2京沪高速公路485公路+800米处，刮撞中间隔离护栏及智能交通设备，造成车辆、智能交通设备及公路设施损坏。 2017年07月25日，莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队作出道路交通事故认定书（第20172104号），认定原告韩洪军承担事故的全部责任。 三、车损情况：原告申请鉴定苏Ｎ×××××车辆损失，本院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司予以鉴定，2020年06月17日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××号车辆的维修评估金额91200元。原告韩洪军支出鉴定费4600元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××在被告大家保险公司江苏公司（安邦保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额309904.40元，每次事故绝对免赔额2000元/次），案涉事故发生于保险期间内。 五、其他情况：1、2020年11月09日，原告承认路产损失34911元、高速公路LED电子屏及数字功放设备赔偿款26000元已获赔付。 2、原告支出苏Ｎ×××××施救费3850元并提供2017年07月25日莱芜市莱城区中远物流园山东增值税普通发票予以证明。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担赔偿责任份额，公安机关作出的道路交通事故责任认定并无不当，本院予以采信。被告大家保险公司江苏公司依照法律规定和根据合同约定承担赔偿责任。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车损失保险赔偿项目金额合计93766元（责任限额309904.40元）： 1、车辆损失91200元。根据事故认定、定损单等确定。 2、施救费2566元。根据收费收据、牵引车应分摊份额等酌定。 上述损失合计93766元，在机动车损失保险赔偿限额内，由被告大家保险公司江苏公司向原告韩洪军赔偿91766元（93766-2000）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告韩洪军因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计93766元，由被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩洪军91766元。 二、驳回原告韩洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3419元减半收取1710元，鉴定费4600元，合计6310元（原告韩洪军预缴6310元），由原告韩洪军负担510元，被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司履行义务专用账号：62×××34（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5673号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈佳欣，男，布依族，1997年1月21日生，住所地贵州省安顺市西秀区。被告：程斌，男，贵州省安顺市西秀区。（该身份情况由原告提供）。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告程斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5319号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：郑小红，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：栗坤莲，女，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑小红、栗坤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2760号 申请执行人王东强，1970年12月12日出生，住所地石家庄市高新区。 被执行人河北华妮房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区八组团1-3-102。 被执行人曾立军，1972年11月19日出生，住所地四川省巴中市巴州区。 被执行人张丽英，1974年9月16日出生，住所地石家庄市桥东区。 被执行人刘军，1967年10月30日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人崔晔，1975年3月18日出生，住所地石家庄市桥东区。 被执行人任志清，男，1958年10月23日出生，住所地石家庄市赞皇县。 被执行人张建霞，1965年12月10日出生，住所地石家庄市正定县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再275号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人河北华妮房地产开发有限公司、曾立军、张丽英、刘军、崔晔、任志清、张建霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北华妮房地产开发有限公司、曾立军、张丽英、刘军、崔晔、任志清、张建霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北华妮房地产开发有限公司、曾立军、张丽英、刘军、崔晔、任志清、张建霞在银行、证券、公积金的存款1498438元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯江海
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审284号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭王玉香服装店，统一社会信用代码92350582MA331UP79R，登记住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路198号204室。 经营者王玉香，女，1994年8月10日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-32号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭王玉香服装店（以下简称王玉香服装店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月24日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭王玉香服装店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路198号204室”，经查，该场所非被执行人王玉香服装店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人王玉香服装店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人王玉香服装店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正;2.处以罚款1000元。被执行人王玉香服装店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人王玉香服装店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王玉香服装店罚款1000元的处罚及自2020年2月21日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-32号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭王玉香服装店罚款1000元的处罚及自2020年2月21日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5166号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：张春利，女，1990年12月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李柱，男，1990年10月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张春利、李柱金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张春利、李柱未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张春利的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十八日书记员  朱广
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执934号申请执行人：陈天才,男,1970年9月20日出生,住凤翔县。被执行人：周红星，男,1970年1月24日生，住凤翔县。本院在执行陈天才与周红星借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1644号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周红星银行存款或其他收益12080元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年十一月十二日书记员  韩兰兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8853号原告：周正明，男，汉族，1944年4月18日出生，住所地江阴市。被告：许永良，男，汉族，1965年3月5日出生，住江阴市。本院在审理原告周正明与被告许永良民间借贷纠纷一案中，因被告在新疆伊犁疫情高风险地区，无法来院参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十日书记员 凌忆赟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦春东，个体工商户，住和龙市文化街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）和龙市公安局，住所地和龙市海兰路3号。法定代表人金晖，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。法定代表人裴凯，该局局长。再审申请人綦春东因诉和龙市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）治安行政处罚与行政复议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。綦春东申请再审称：1.和龙市公安局用寻衅滋事处罚是适用法律错误。本罚是无事生非，事实上申请人什么都没有做。处罚决定于法无据，于理不合。2.2019年4月25日，申请人被非法强制带离北京，申请人事先并不知道有此论坛会议，和龙市公安局是强拉硬套，故意栽赃陷害。3.申请人没有违反法律规定，处罚主体错误。因同一事上访加重处罚，违反了一事不再罚的原则。综上所述，原审适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判撤销和龙市公安局行罚决定和延边州公安局行政复议决定。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2019年4月25日北京正在举行大型活动，綦春东到北京中南海附近非正常上访，其行为违反了信访条例的规定，属越级进京上访，已构成寻衅滋事。綦春东曾因2019年3月6日到北京国家信访局非正常访而受到治安管理处罚，其在6个月内再次实施违法行为，符合从重处罚情节。和龙市公安局对其作出行政拘留十三日的处罚决定并无不当，延边州公安局作出的复议决定亦无不当。一、二审判决正确，应予维持。综上，綦春东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回綦春东的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杜 鹃审判员 吴先明审判员 许家娟二〇二〇年十一月十七日书记员 杨双璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2563号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住长沙市岳麓区岳麓山三路217号（湖南航天综合大楼）。负责人：倪立，该行行长。被执行人：童志辉，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：寻仁贵，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人童志辉、寻仁贵、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人申请于2020年11月26日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢2563号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6027号 原告：石某某，女，1979年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告：赫某某，男，1953年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告石某某与被告赫某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人邢宪发、被告赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款本息95,040元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款300,000元，双方对借款期限、利息等均做了约定，详见借款合同。但被告未及时还款。被告于2015年7月29日向原告偿还300,000元。截至2015年7月29日，被告的借款利息按年息24%计算，利息为48,000元，本息合计应当是348,000元。被告偿还300,000元，尚欠48,000元。即被告在2015年7月 2 29日后欠原告本息48,000元。此后，原告多次向被告索要，被告未能还款。从2015年7月30日至起诉时止，以48,000元为欠款基数，利息同样按年息24%计算，利息为47,040元（48000×2%×49）。两项合计95,040元。另，在被告借款、还款、要款过程中，原告的舅舅沈友江始终代理原告。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告提起诉讼请求依法判决。 赫某某辩称，原告所述内容部分不属实。原、被告不认识，被告通过沈友江向原告借款300,000元属实，但双方口头约定先还本金再付利息。后被告一直不同意原告利滚利的要求，双方才产生纠纷。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日原、被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款300,000元，期限30天，自2014年11月20日起至2014年12月20日止，每月按月利率3%付利息。合同签订后，原告提供300,000元借款。被告于2015年7月29日还款300,000元。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告达成借款合意后，原告向被告提供借款300,000元，双方之间的借贷关系成立并生效。借款期限届满，被告未依约返还借款，应承担违约责任。庭审中原、被告对已返还的300,000元是否为本金发生争议，根据双方陈述意见、原告出借金额、被告还款金额、双方关系及交易习惯等事实和因素综合判断，应认定原、被告之间存在口头约定，被告一次性偿还的300,000元为借款本金，尚欠2014年11月20日 3 至2015年7月29日251天利息50,200元（30万元×2%÷30×251）未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赫某某于本判决生效后十日内偿还原告石某某借款利息50,200元； 二、驳回原告石某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,176元，减半收取1,088元，由原告石某某负担513元，被告赫某某负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十一月六日 书记员 王新朗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4405号 原告：李明鹤，男，X年X月X日出生，汉族，住址为吉林省延吉市。 被告：洪天鸣，男，X年X月X日出生，汉族，住址为吉林省敦化市。 原告李明鹤与被告洪天鸣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李明鹤到庭参加诉讼，被告洪天鸣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明鹤向本院提出诉讼请求：1.要求洪天鸣立即付清李明鹤承包费X元；2.要求洪天鸣承担诉讼费。事实和理由：从2018年10月份，洪天鸣承包李明鹤的川品捞豆捞火锅店，为期一年，每个月支付承包费两万X千元，并签订欠条承诺每月还一部分，到2018年11月30日就不给了，现李明鹤找不到洪天鸣。李明鹤从2018年12月1到2019年1月21日，共计X元，加客户储值X元，共计X元。到现在中间还了X元，还差X元，故诉至法院。审理中，李明鹤重新确认洪天鸣尚欠数额为X元。 洪天鸣未到庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，李明鹤（甲方）与洪天鸣（乙方）签订一份承包合同，约定的基本内容为：甲方同意由乙方承包经营位于延吉市军民路店铺名称为某火锅；乙方的承包经营期限自2018年10月1日起至2019年4月1日止；承包费为每年X万元，乙方应当每月月末向甲方支付承包费X万元。 2019年1月21日，洪天鸣向李明鹤出具一份欠条，基本内容为承包人洪天鸣欠李明鹤承包费加房租款加客户前期处置费用，共计X元，定于2019年4月前还清。 嗣后，洪天鸣于2019年4月12日向李明鹤汇款X元；2019年5月31日支付X元；2019年6月29日支付X万元；2019年7月30日支付X元；2019年11月16日支付X元；2020年2月1日支付宝转账X万元；2020年4月23日给了X元，偿还合计为X元。 另查，2020年3月李明鹤通过微信向洪天鸣催款，洪天鸣通过微信问“还有多少”，李明鹤答复“还剩X万X千X百”（根据洪天鸣还款情况，截止2020年3月洪天鸣尚欠李明鹤款项为X元，与微信聊天记录的数额吻合），洪天鸣回复“好知道了”、“等我信吧”。 认定上述事实的证据有：承包合同、欠条、微信聊天记录以及当事人出庭陈述。 本院认为，李明鹤与洪天鸣签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，该合同合法有效。洪天鸣向李明鹤出具X元的欠条后，已陆续偿还李明鹤X元，尚欠X元尚未偿还，洪天鸣在欠条中承诺2019年4月前偿还，但洪天鸣未能偿还全部款项，故对李明鹤要求洪天鸣返还剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于具体数额，李明鹤在审理中明确洪天明尚欠其数额为X元，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪天鸣于本判决发生法律效力后立即向原告李明鹤支付X元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），公告费X元，共计X元，由被告洪天鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹永杰 人民陪审员  赵 欣 人民陪审员  赵世刚 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  金丽娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9677号原告湖南冠明木业有限公司，住所地浏阳市沙市镇长春村长春路**。法定代表人李楠，执行董事兼总经理。委托代理人徐来喜，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。被告汪晴，女，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人谢广利，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告湖南冠明木业有限公司（以下简称冠明公司）与被告汪晴劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠明公司的委托代理人徐来喜，被告汪晴的委托代理人谢广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠明公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付双倍工资差额55000元；3、判决原告无需向被告支付工资报酬11000元。被告汪晴辩称：1、浏阳仲裁委事实认定清楚、法律适用准确，被告与原告存在劳动合同关系，原告未与被告签订书面劳动合同，违反劳动合同法第82条规定，原告应当据此支付未签劳动合同的双倍工资55000元。2、原告至今拖欠被告2019年6-7月的劳动报酬，按照劳动合同法相关规定，原告应当对被告就拖欠工资11000元予以支付。本院经审理认定事实如下：冠明公司于2018年8月7日注册成立，经营范围为木质家具制造；家具生产、加工；办公家具销售；家具、家居饰品的批发，具备独立用工主体资格。冠明公司在长沙市××广场××楼开设了冠明整木定制门店，张鸥为店长。同年8月，汪晴入职冠明公司，在冠明整木定制门店任设计一职，双方未签订书面劳动合同，其每月工资发放均由店长张鸥通过向其微信转账完成，包含固定底薪5000元及油补600元。汪晴工作至2019年8月5日后自行离职，冠明公司未向其支付2019年6、7月两个月工资。2020年1月22日，被告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告：1、支付被告未签劳动合同2018年9月至2019年8月双倍工资55000元；2、支付拖欠被告的劳动报酬11200元；3、为被告补缴2018年8月至2019年8月社保；4、支付被告经济补偿金5000元。仲裁委经审理，就被告的仲裁申请作出浏劳人仲字（2020）第573号仲裁裁决书，裁决主要内容为：1、冠明公司支付汪晴双倍工资差额55000元、工资报酬11000元，共计66000元；2、驳回汪晴的其他仲裁请求。冠明公司对前述仲裁裁决不服，依法于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，张鸥于2019年6月6日登记成立长沙市芙蓉区冠明建材商行，经营范围为建材销售，冠明公司向本院提供2019年6月6日冠明公司法定代表人李楠及股东之一张伟（与张鸥系兄妹关系）作为发包方与张鸥作为承包方签订的《承包经营协议书》，拟证明协议将冠明公司名下冠明整木定制门店店内财产交由张鸥承包经营使用，汪晴不属冠明公司员工。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证，工作名片、商品购物凭证、收据、设计图纸、工作交接单、微信聊天记录截图、说明、汪晴提成汇总表、承包经营协议书等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告冠明公司作为合法的用工主体聘请被告汪晴从事相关工作，被告在原告的管理下从事被告安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。原告称原、被告之间不具有与劳动关系密切相关的人格上、经济上的从属关系，双方之间不存在劳动关系，本院认为，汪晴是在冠明公司开设的冠明整木定制门店工作，虽然其工资均由张鸥直接支付，但张鸥是该门店店长，而非冠明公司经销商，该点可以从张鸥与冠明公司股东之一张伟系兄妹关系，其安排汪晴的工作均是冠明整木定制门店的业务，履行的工作职责过程中均对外以冠明公司印章出具交易凭证得以印证；此外，张鸥自行设立的长沙市芙蓉区冠明建材商行经营范围仅为建材销售，即便经营场所与冠明整木定制门店重合，其与冠明整木定制门店的实际经营内容以及汪晴的实际工作内容大相径庭，故应当认定张鸥或建材商行与汪晴之间在劳动关系范畴下并无任何关联，原告无充分有效证据证明2019年6月6日以后汪晴系由他人雇请工作，故原、被告在2018年8月至2019年8月5日期间存在劳动关系。故本案的争议焦点是：1、原告应否支付被告未签劳动合同二倍工资差额；2、原告应否支付拖欠的2019年6、7月工资。1、关于原告应否支付被告未签劳动合同二倍工资差额的问题。原告于2018年8月进入冠明公司工作，由于冠明公司自汪晴进入公司工作后至汪晴自行离职的2019年8月5日均未与汪晴签订书面劳动合同，依据劳动合同法第八十二条之规定，其应当向汪晴支付2018年9月至2019年7月的双倍工资差额为61600元（5600元/月×11个月），汪晴仲裁时仅主张55000元，且未就仲裁裁决提起诉讼，系对其实体权利的自由处分，本院予以确认。2、原告应否支付拖欠的2019年6、7月工资的问题。汪晴工作至2019年8月5日后即自行离职，但冠明公司未举证证明其已经发放汪晴2019年6、7月工资报酬，故其应当予以支付，为11200元（5600元/月×2个月），仲裁裁决支持11000元，汪晴未就仲裁裁决提起诉讼，亦系对其实体权利的自由处分，本院予以确认。综上，冠明公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、限湖南冠明木业有限公司于本判决生效之日起5日内支付汪晴因未签订劳动合同二倍工资差额55000元、工资报酬11000元，共计66000元；二、驳回湖南冠明木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湖南冠明木业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年十一月十日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2444号 原告：董玉珍，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 被告：滦州市东安各庄镇杨家沟村村民委员会，住所地河北省唐山市滦州市东安各庄镇杨家沟村。 法定代表人：刘起，村民委员会主任。 原告董玉珍与被告滦州市东安各庄镇杨家沟村村民委员会（以下简称杨家沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉珍、被告滦州市东安各庄镇杨家沟村村民委员会法定代表人刘起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付土地及地上附着物补偿款9219.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，位于王家坟地块的约1.3亩土地，系被告村委会发包给原告儿子毛子伟的承包地，该地块一直由原告耕种。2018年因修建污水处理厂工程，原告耕种的该地块部分土地被政府征收，2018年12月份，原告在土地及地上附着物补偿发放表上签字，经了解该土地补偿款早已汇入被告村委会的银行账户，但被告村委会至今未将该9219.36元补偿款发放给原告。为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告杨家沟村委会承认原告在本案中所主张的事实，辩称，征地款与附着物款一直未给原告拨款，因其与石桂香有纠纷，上边直接达到村委会了。 原告董玉珍为证明自己的主张提供如下证据： 证据一、身份证，证明原告身份信息； 证据二、承包地块登记表，证明原告之子毛子伟的土地登记在其爷爷毛焕周名下； 证据三、农业税缴款表，证明2000年后毛子伟自行缴纳农业税等费用； 证据四、补偿发放表，证明土地被征用应补偿的数额。 被告杨家沟村委会发表质证意见称，没有异议。 被告杨家沟村委会未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告董玉珍与其子毛子伟（已去世）均系被告杨家沟村委会的村民。毛子伟从村委会分得的承包地（杨家沟村西王家坟地块约1.3亩）与其爷爷毛焕周登记在一起。自2000年毛子伟一直自行缴纳农业税等费用。毛子伟去世后，通过被告杨家沟村委会于2015年将毛子伟承包的土地转由原告董玉珍经营耕种。2018年因修建污水处理厂，该地块部分被征用。同年12月份，原告在污水处理厂土地及地上附着物补偿发放表上签字，补偿费合计9219.36元。征地单位已将上述补偿款汇入被告杨家沟村委会账户。被告杨家沟村委会因故未将此补偿款发放给原告。原告诉至本院。 本院认为，被告杨家沟村委会承认原告董玉珍在本案中主张的事实，故对原告董玉珍主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条第一款的规定，判决如下： 由被告滦州市东安各庄镇杨家沟村村民委员会于判决生效后十日内给付原告董玉珍土地及地上附着物补偿款9219.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告滦州市东安各庄镇杨家沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年十一月四日 书记员 邹广娟 ——
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2013号原告：孟宪臣，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：胡万昌，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告孟宪臣与被告胡万昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪臣到庭参加诉讼，被告胡万昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪臣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款10,000.00元及利息13,380.00元（2015年1月4日至2020年7月31日）共计23,380.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月4日被告因给其母亲治病在原告处借款10,000.00元，约定月利2分，并为原告出具借据一份，2015年1月4日被告将此前利息给付原告，本金未给付，后原告多次找被告催要借款，被告均以无钱偿还推脱，后被告外出务工，多方打听现在也没有音信，故诉至法院。被告胡万昌未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年3月4日被告胡万昌在原告孟宪臣处借款10,000.00元，约定月利率2%，并为原告出具借据一份，后被告于2015年1月4日将利息结清，本金及剩余利息至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟宪臣与被告胡万昌之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中被告胡万昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万昌于本判决生效后立即偿还原告孟宪臣借款本金10,000.00元及利息13,380.00元（自2015年1月4日计算至2020年7月31日）共计23,380.00元，并以前述本金为基数自2020年8月1日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.50元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵振甲
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执928号 申请执行人:张慧龙，男，1980年4月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：付海林，该公司董事长。 本院在执行张慧龙与内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执928号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19863号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：冯飞，男，1976年7月16日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告冯飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计20106.31元（其中本金9857.98元、利息2681.81元、手续费692.87元、违约金6873.65元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年4月16日）；自2019年4月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的计算标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告冯飞未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还欠款本金、利息、手续费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、手续费、利息的金额，原告提供了具体的交易明细，被告未提出异议和相反的证据，本院对此予以确认。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9857.98元和支付手续费692.87元及利息（截止至2019年4月16日利息为2681.81元，自2019年4月17日起至款项实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担52元，由被告冯飞负担99元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004226618              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年9月19日                  申领人：              冯飞                  信用卡额度：              10000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              未约定                    手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年4月16日）              应付本金（含预借现金）：              9857.98元                  应付手续费：              692.87元                  利息：              2681.81元
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3230号原告：广东博泰建筑工程有限公司，住所地肇庆市高要区蛟塘镇振兴路市三街**[住改商]，统一社会信用代码91441283MA4UKRWAX9。法定代表人：黄某1。该公司经理。被告：肇庆市高要区白诸建设开发有限公司，，住所地肇庆市高要区白诸府前路**统一社会信用代码91441283799352655A。法定代表人：区某1。被告：肇庆市自然资源局高要分局，，住所地肇庆市高要区府前大街1-1统一社会信用代码114412003511965353。负责人：李杰。原告广东博泰建筑工程有限公司与被告肇庆市高要区白诸建设开发有限公司、肇庆市自然资源局高要分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东博泰建筑工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博泰建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东博泰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6882元，由广东博泰建筑工程有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1626号 原告：蔡志龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：肖南，女，1991年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告蔡志龙与被告肖南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡志龙到庭参加诉讼，被告肖南经本院依法公告送达开庭传票等法律文书未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告曾是朋友关系。2020年1月6日，被告提出其父亲重病需钱医治向原告借款5000元，承诺于2020年1月20日下午归还。同日，原告通过支付宝转账方式向被告出借了5000元并要求被告出具了一张借条，借条约定被告于2020年1月20日下午归还借款。借款到期后，原告一直向被告催要借款。被告以疫情未开工、工作单位拖延不支付工资等原因为由一直拖欠不归还。2020年5月15日后，被告手机停机，微信不回复，已处于失联状态，至今未归还原告本金。为此，蔡志龙诉至法院，要求被告归还借款。 肖南未作答辩。 蔡志龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份信息证明，证明：证明原、被告诉讼主体适格；2、借条及支付宝转账截屏，证明：原被告存在借贷关系，借款真实；3、微信聊天记录，证明：原告多次向被告催促还款，被告未履行还款义务。 肖南未提交证据，也未提供质证意见。 对当事人所提供的证据，本院经核对证据原件，认定如下： 对蔡志龙所举的证据1、2、3，本院予以认定并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡志龙与肖南是朋友关系。2020年1月6日，肖南向蔡志龙借款5000元并出具借条一张，借条载明：“本人肖南，身份证号，现向蔡志龙借款5000元整，本人承诺于2020年1月20日下午归还”。同日，蔡志龙便通过其支付宝账户向肖南的中国民生银行账户中转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖南向蔡志龙借款5000元，有蔡志龙提供的借款凭证、支付宝转账记录、聊天记录等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，蔡志龙要求肖南归还借款本金5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。肖南经本院依法公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖南在本判决生效之日起十日内一次性归还原告蔡志龙借款本金人民币5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告肖南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万小江 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  郑礼芬 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王经毅 书 记 员  张 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27003号原告：北京飞龙马科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院2号楼5层514。法定代表人：任照宇，总经理。被告：北京铭筑生态科技发展有限公司，住所地北京市海淀区望福园东区北京海青曙光房地产开发中心产业用房（办公）及邮政支局项目A幢5层3号。法定代表人：谢少宁，执行董事。本院在审理原告北京飞龙马科技有限公司与被告北京铭筑生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京飞龙马科技有限公司未预交诉讼费用或申请费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵佳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1359号申请执行人：吉安县人力资源和社会保障局。法定代表人：李才生，局长。被执行人：吉安市三赢装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360821MA35FQH59W。法定代表人：卢达远，经理。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821行审8号行政裁定书，本院于2020年11月2日立案执行申请执行人吉安县人力资源和社会保障局与被执行人吉安市三赢装饰工程有限公司行政非诉一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向丁建东支付工资6000元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有7件执行案件未履行，案号分别为（2020）赣0821执24、102、117、283、544、1354、1358号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5836号 原告：万国强，男，1990年1月15日出生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。 被告：长春松巢园林景观有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**新世纪鸿源广场**公寓**。 法定代表人：姜奇，总经理。 委托诉讼代理人：李昕喆，吉林全策律师事务所律师。 原告万国强诉被告长春松巢园林景观有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国强及其委托诉讼代理人于天乐、被告长春松巢园林景观有限公司委托诉讼代理人李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国强向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年3月10日至2019年9月19日期间原、被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月10日在被告企业工作，一直从事木工工作，由于被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳基本医疗、工伤保险等。2019年9月19日原告在工作期间意外受伤导致右跟腱断裂，经过治疗未能恢复。原告申请工伤认定，由于无法提供书面劳动合同，缺少与用人单位存在劳动关系的证明，原告于2020年6月11日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请认定劳动关系，同日该委作出不予受理通知。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告长春松巢园林景观有限公司辩称，原告并非被告公司员工，被告公司实际已经多年没有经营业务，没有聘请员工的必要。原告实际上与高娜之间为个人雇佣关系，与被告无关。 经审理查明，2020年6月11日原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告存在劳动关系。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告所提供证据均无法证明原告受被告公司的劳动管理，原告称案外人高娜向其支付工资，但原告并未提供证据证明上述支付款项系被告公司向其支付的劳动报酬，无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告万国强的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告万国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十一月十日 书记员  于博洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4645号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙、甄娟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴中区木渎蓝翔建材经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路718号11幢北25号。 经营者：徐刚 委托诉讼代理人：徐宗波、倪诚龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被上诉人吴中区木渎蓝翔建材经营部（以下简称木渎蓝翔）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 河北建设公司上诉请求：1.撤销原判，将本案查清事实后改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《方太理想城建设项目一期工程I标段工程木材购销合同》和《方太集团厨电工厂扩产项目（净水机膜车间）木材购销合同》，系两个独立的购销合同和独立的结算，两个法律关系，被上诉人提起一个诉讼，违反一案一诉的基本原则。二、原判决认定事实不清。合同约定了付款方式，应遵照执行。目前方太净水机膜车间项目结算审计尚未完成，按合同约定，上诉人应支付的货款为结算价款的80%。本工程结算金额451004元，上诉人实际应支付款项为360803.2元，上诉人已支付金额400000元，不欠付被上诉人方太净水机膜车间项目材料款。方太理想城项目尚未结算审计，按合同约定，上诉人应支付的货款为结算价款的80%。结算金额1989298.8元，上诉人实际应支付款项为1591439.04元，已支付金额800000元，尚欠金额791439.04元。 木渎蓝翔辩称，本案涉及的两个合同签订主体均为上诉人与被上诉人，合同履行地均为浙江省杭州湾，两个项目的主体均为上诉人，上述两个项目并非上诉人陈述的两个独立的法律关系。从送货日期、发票开具的时间及金额，都足以证明两个项目并没有区分。据被上诉人陈述，上诉人已经将发票进行了抵扣，即使按照上诉人上诉状所称，上诉人也应当对方太理想城项目全额支付价款，上诉人上诉理由系其内部核算，与被上诉人无关，也从未告知过被上诉人。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求依法予以驳回。 木渎蓝翔向一审法院起诉请求：1.依法判令河北建设公司立即向木渎蓝翔支付货款1240302.8元，赔偿利息损失68490.5元（暂计，实际以1240302.8元为基数，按银行同期同档贷款利率，自2019年1月9日起计算至2019年8月20日；以1240302.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止），共计1308793.3元（暂计）；2.依法判令本案诉讼费、保全费等相关费用由河北建设公司承担。 一审法院认定事实：木渎蓝翔、河北建设公司双方签定《方太集团厨电工厂扩产项目（净水机膜车间）木材购销合同》（简称净水机膜合同）和《方太理想城建设项目一期工程I标段工程木材购销合同》（简称理想城合同），两份合同均约定：主体完工后付至总货款的80%，结算审计完成后一个月内付清。2019年1月8日双方对两份合同所涉款项进行结算并签署了结算清单，两份合同所涉货款共计2440302.8元。截止起诉之日河北建设公司已向木渎蓝翔支付货款共计1200000元，尚欠货款1240302.8元。一审法院认为，木渎蓝翔、河北建设公司签定的两份木材购销合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同有效。双方对合同所涉货款进行了结算，双方认可合同总价款为2440302.8元，已付款为1200000元，剩余货款1240302.8元，对以上事实予以认定。河北建设公司主张合同约定主体完工后付至总货款的80%，结算审计完成后一个月内付清，目前阶段河北建设公司应付款比例为80%。《合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。河北建设公司未付到期货款的金额超过了总价款的五分之一，因此木渎蓝翔主张河北建设公司支付全部剩余价款的主张，予以支持。木渎蓝翔主张货款利息，酌情支持自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条的规定，判决：“一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴中区木渎蓝翔建材经营部货款1240302.8元及利息（以1240302.8元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16580元，减半收取8290元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人两份合同提起一个诉讼的问题，上诉人二审庭审中称其支付本案两份合同价款时并未进行备注，依据现有证据不能区分上诉人所支付的是哪份合同价款，且上诉人与被上诉人对两份合同的总价款、上诉人已支付的总价款及剩余的总货款均无异议，一审法院据此作出判决并无不当。故对上诉人该上诉请求不予支持。关于货款的支付数额，上诉人未支付的到期货款金额达到了全部货款的五分之一，被上诉人主张上诉人支付全部的剩余货款有事实和法律依据，故上诉人该上诉主张本院不予支持。 综上所述，河北建设公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16580元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十一月四日 书记员  崔瑱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4452号 原告：湖北长江电气有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号。 法定代表人：王明城。 委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周震旦，湖北诚智成律师事务所律师。 被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区阳新路1号第2栋第3层。 法定代表人：刘纪顺。 原告湖北长江电气有限公司诉被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 璞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30406号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：王为剑，男，1985年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告王为剑借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告王为剑经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金8888元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为9750.14元，计算至实际清偿之日止）。被告王为剑未作答辩。案件相关事实一、2015年5月19日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额10000元，贷款期限为9个月，自2015年5月19日至2016年2月19日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即200元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即100元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月19日，首期还款额为1342元，此后每期还款额为1341元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年5月19日，原告向被告发放贷款9800元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费200元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额10000元。被告贷款后还款一期，即已偿还本金1112元、利息130元、管理费100元、逾期利息240元、扣款手续费30元；被告自第二期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费200元,实际发放贷款金额为9800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为9800元。经核算，被告首期还款额超出按月利率3%所计算的利息部分为206元（130元+100元+240元+30元-9800元×3%），应予以抵扣本金，据此计得被告尚欠本金为8482元（9800元-1112元-206元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金8482元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为9750.14元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为9304.76元（9750.14元÷8888元×8482元）；被告应以本金8482元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王为剑应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金8482元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为9304.76元；以本金8482元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担13元，由被告王为剑负担120元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告王为剑应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费120元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告王为剑负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告王为剑应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申志敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11680号原告：赵某1，男，1965年1月12日出生，汉族，住武威市。被告：凉州区康宁镇西湾村村委会。住所地：武威市凉州区康宁镇西湾村****。负责人：赵某2，系该村委会书记兼主任。（缺席）原告赵某1与被告凉州区康宁镇西湾村村委会（以下简称西湾村村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1到庭参加诉讼，西湾村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令西湾村村委会归还赵某17500元的借款及2008年4月开始至今的利息2000元整。事实与理由：2006年西湾村村委会修建本村道路，因修路向银行进行了贷款，后银行贷款无法还清，西湾村村委会向本村的村民即赵某1借款7500元，时至今日，西湾村村委会一直未将赵某1的7500元还清，后赵某1催要无果，遂提起诉讼。在案件审理过程中，赵某1自愿放弃对利息的诉求，要求西湾村村委会支付借款本金7500元。西湾村村委会缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2006年西湾村村委会修建本村道路，因修路向银行进行了贷款，后银行贷款无法还清，西湾村村委会向本村的村民即赵某1借款7500元，并于2008年3月出具借条一张，后赵某1催要无果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。西湾村村委会向赵某1借款7500元并出具借条，双方债权债务关系明确，西湾村村委会应按约偿还借款，故赵某1要求西湾村村委会偿还借款7500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凉州区康宁镇西湾村村委会偿还赵某1借款7500元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区康宁镇西湾村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年十一月二十六日书记员 李俊仁
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1001号原告：刘丽波，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：孙海清，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告刘丽波与被告孙海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘丽波及委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告孙海清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽波向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付人民币58416.00元，其中本金为30000.00元利息为28416.00元（自2014年4月24日开始至2020年6月24日止，按月息1.28分计算）；2.要求被告给付以30000.00元为本金按月息1.3分计算，从2020年6月25日开始至实际给付为止的利息；3.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日、2014年4月24日被告因开超市用钱共二次向原告借款30000.00元，约定利息1.3分，未约定还款日期，从2015年3月份开始原告向被告索要欠款及利息，被告以没钱为由拒绝给付，从2016年1月份开始至今联系不上被告。现被告孙海清下落不明，故诉至法院提出以上诉讼请求。在诉讼过程中，原告提交欠据两份以及拜泉县国富镇红旗村民委员会出具的介绍信一份，予以证实被告两次借款30000.00元，约定利息1.3分的事实和被告孙海清现下落不明的事实。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告孙海清向原告刘丽波借款，约定利息并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告孙海清应对借款承担清偿责任，故对原告所主张要求被告孙海清给付借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告双方对借款利息的约定为月利1.3分，现原告主张的按月利1.28分计算利息的诉讼请求，系原告行使权利的行为，不违反法律规定，且其主张的月利率不违反法律对于民间借贷利率的规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海清于本判决生效后三日内给付原告刘丽波借款本金30000.00元及利息28416.00元（利息计算以借款本金30000.00元为基数，按月利率1.28%，自2014年4月24日起计算至2020年6月24日止）；二、被告孙海清于本判决生效后三日内给付原告刘丽波利息（利息计算以借款本金30000.00元为基数，按月利率1.28%，自2020年6月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.00元，公告费560.00元，由被告孙海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  马洪武二〇二〇年十一月三日书 记 员  苏盛轩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜成武，男，1962年8月18日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市城东街道民主村民委员会第二居民组。代表人：隋成江，该居民组组长。再审申请人姜成武因与被申请人集安市城东街道民主村民委员会第二居民组（以下简称民主村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜成武申请再审称，二审裁定适用法律不当，对法律条文错误理解和适用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，姜成武的土地被征收，理应获得土地补偿费的分配权。二审裁定适用该解释第一条第三款的规定裁判适用法律不当，且在理解上存在着明显错误。请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终200号民事裁定，改判或指令再审本案，维护一审判决，支持姜成武一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由民主村二组承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”民主村二组有权经过民主议定程序决定在其内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，姜成武主张民主村二组提交的补偿费分配方案没有经过民主议定程序，但其并未通过其他相关程序要求撤销分配方案，而是在领取了相应补偿款后提起诉讼，故二审认为本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定情形，并裁定驳回姜成武的起诉，并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜成武的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭东旭
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4721号之一申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西河北省石家庄市自强路10号。法定代表人：刘志华。被执行人：孙亚非，男，1979年9月5日出生，汉族，现住河北省保定市定州市河北省定州市。被执行人：贾立红，女，1977年9月23日出生，汉族，现住河北省保定市定州市河北省定州市。本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与孙亚非、贾立红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初4533号民事判决书已经发生法律效力，在执行中本院依法查封了被执行人孙亚非名下位于石家庄市裕华区，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙亚非名下位于石家庄市裕华区。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇二〇二〇年十一月十日代书记员 乔晓珺
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1892号 申请执行人魏德华，女，1954年11月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人周涛，男，1979年4月8日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被执行人赵春容，女，1987年2月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人魏德华与被执行人周涛、赵春容追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵春容名下位于奎文区××街××号××号楼××房屋一套，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩       波 审判员 张文智审判员郭介东 二〇二〇年十一月三日 书记员 张   耀   芝
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保42号 申请人：高生德，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省城固县柳林镇柳林街，公民身份号码：6123XX19XXXXXXXXX9。申请人：高峰，女，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省城固县XX号，公民身份号码：6123XX19XXXXXXXXXXX4。上述申请人共同委托代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。被申请人：汉中天鼎商贸有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区望江路盛世家园小区8号楼三单元205室，统一社会信用代码：。法定代表人：刘军，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：吴志辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区望江路XX号X号楼X单元XX室，公民身份号码：42100219XXXXXXXXXX6。申请人高生德、高峰于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，在本院尚未采取保全措施之前，申请人高生德、高峰又于2020年11月10日申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人高生德、高峰的撤回保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：  准许申请人高生德、高峰撤回保全申请。案件申请费3520元，予以退还。   审 判 员    周  玲  二〇二〇年十一月十一日                                 书 记 员    任进文  1
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1738号原告：冯国利，女，1957年3月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李玮（原告之女），住天津市河北区。被告：合众人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区光复道街远洋广场1号35层、36层3605-3610。主要负责人：王兰平，副总经理。委托诉讼代理人：渠岚，女，该单位员工。委托诉讼代理人：宋娜，女，该单位员工。原告冯国利与被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称合众人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国利及委托诉讼代理人李玮、被告委托诉讼代理人渠岚、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国利向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认双方之间签订的保险合同无效；2．判令被告退回保费60000元、利息1500元，共计61500元；3．由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2015年在邮局存款，被告代理人诱导原告购买被告公司的人寿保险，欺骗说比银行利息高。后原告存钱在被告公司，每年存20000元，缴存3年。现保险合同中被保险人不是本人签字，请求法院确认合同无效，并退还保费及利息，请判如所请。被告合众人寿天津分公司辩称，保险合同是原告自愿投保，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告处投保合众养老定投年金保险（分红型），保险合同号为000211914944318，保单记载：被保险人为李玮，保险合同成立日期2015年1月29日，基本保险金额28420元，缴费期间为5年，每期保险费20000元，保险责任为，在保险期间内，被告保险公司承担持续保险金、生存保险金、养老年金、满期祝寿金、身故保险金、公共交通意外身故保险金。上述合同订立后，原告连续3年向被告交纳保险费，共计60000元，未领取任何保险金。另查明：被保险人李玮投保时已满18岁，原被告双方一致认可合同成立时，保险合同未经被保险人李玮签字确认。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。合同双方当事人在订立合同时，应符合法律的相关规定。在本案中，所涉及的人身保险合同是以死亡为给付条件的合同，双方均确认涉案人身保险合同未经被保险人李玮同意并认可保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故被告应向原告返还交纳的保费共计60000元。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告冯国利请求判令合同无效、被告返还保费60000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，判决如下：一、原被告之间签订的保险合同号为000211914944318的保险合同无效；二、被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯国利保费60000元；三、驳回原告冯国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十一月十日书记员  李 菁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2366号 申请执行人潘加田，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人林建国，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2506号民事判决书，于2020年10月20日立案执行潘加田申请执行林建国追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：人工工资4300元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索,且本院按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2506号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨大忠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6251号原告：刘志，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张国利，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘志与被告张国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本案在审理过程中，因类案刘志与陈景强买卖合同纠纷案，本院作出（2020）津0119民初3226号民事判决书，陈景强提起上诉，该案被天津市第一中级人民法院发回后尚未审结。刘志还先后起诉陈兵、马臣买卖合同纠纷案，案情亦与本案类似，本院分别作出（2020）津0119民初4524号民事裁定书、（2020）津0119民初4528号民事裁定书，以不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉，刘志亦提起上诉。该两案亦尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依法裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  焦勇旗二〇二〇年十一月三日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼的；
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执130号 申请执行人：张海东，男，1978年12月7日生，汉族。 被执行人：李昊鹏，男，1979年10月30日生，汉族。 张海东申请执行李昊鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2894民初512号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李昊鹏应偿还申请人张海东欠款60659元，并承担本案执行费810元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人李昊鹏拒不申报财产，已被执行人李昊鹏纳入失信被执行人名单库，并发出限制消费令； 2.被执行人李昊鹏主动履行40000元并已转付给申请执行人，剩余案款拒不履行，李昊鹏账户已作金额冻结； 3．通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产； 4．本院向申请执行人张海东电话及微信告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人李昊鹏纳入失信被执行人名单库且限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨宏伟 审 判 员 李岩岭 审 判 员 井 静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马晓龙 书 记 员 王香香
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5551号之一 被执行人：陈能勇，男，1997年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行被执行人陈能勇罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初431号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈能勇缴纳罚金2000元，被执行人陈能勇于2020年8月31日缴纳罚金1000元，但其至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱培阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3130号原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市古镇镇海洲五岭工业区。主要负责人：袁长坚，该厂投资人、总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市弘誉照明有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××之1。法定代表人：李众，该公司负责人。被告：李众，男，1996年10月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市×××××××××××××。原告中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进印刷厂）与被告中山市弘誉照明有限公司（以下简称弘誉公司）、李众买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月6日转为普通程序，由审判员姚红波担任审判长，与审判员何文璋、许双阳依法组成合议庭，后合议庭组成人员变更为审判长姚红波、人民陪审员蔡玉婷、黄锦兴，公开开庭进行了审理。原告艺进印刷厂委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告弘誉公司、李众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺进印刷厂向本院提出诉讼请求：判决弘誉公司、李众连带支付货款43861元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：艺进印刷厂向弘誉公司供应包装彩盒，双方约定月结货款，弘誉公司未依约支付，尚欠43861元。李众系弘誉公司独资股东，未能证明其个人财产独立于公司财产，加之其曾书面承诺对案涉债务承担连带清偿责任，故依法起诉。弘誉公司、李众未答辩。艺进印刷厂围绕诉讼请求依法提交了证据，弘誉公司、李众未提交证据，因弘誉公司、李众未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对艺进印刷厂提交的证据购销合同、委托承诺书、出仓单等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：艺进印刷厂与弘誉公司签订购销合同，约定弘誉公司向艺进印刷厂订购彩盒，结算方式为月结，即7月份货款25号对账，8月2日至5日现金支付。2019年7月24日，弘誉公司（一人有限责任）唯一股东李众向艺进印刷厂出具承诺书一份，承诺双方合作期间的未清偿货款其本人愿承担连带清偿责任。2019年8月2日至9日，艺进印刷厂向弘誉公司供货，出仓单货款合计43861.40元，弘誉公司收货后，货款未支付。本院认为,艺进印刷厂与弘誉公司间形成买卖合同关系，弘誉公司拖欠艺进印刷厂货款的行为违约，对于拖欠货款的具体数额，有艺进印刷厂提交的出仓单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；弘誉公司作为一人有限责任，其独资股东李众未举证证明其个人财产独立于公司财产，应对案涉债务承担连带清偿责任，弘誉公司、李众亦未提供任何证据予以反驳艺进印刷厂的上述主张，故艺进印刷厂诉请弘誉公司支付货款43861元的请求理据充分，本院予以支持。弘誉公司未及时支付货款的行为构成对艺进印刷厂应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现艺进印刷厂诉请以欠付货款43861元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自本案起诉之日即2020年1月22日起支付至货款清偿之日止的逾期付款利息，起算基数、计算期间及计算标准均合理，本院亦予以支持。弘誉公司、李众未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市弘誉照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇艺进彩色印刷厂货款43861元，并以43861元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，从2020年1月22日起支付至货款清偿之日止；二、被告李众对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告中山市弘誉照明有限公司、李众负担（该案件受理费已由原告中山市古镇艺进彩色印刷厂预交，本院不作退还，由被告中山市弘誉照明有限公司、李众于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市古镇艺进彩色印刷厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚红波人民陪审员  蔡玉婷人民陪审员  黄锦兴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  钟厚仁
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民801号 原告：李飞飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住涞源县。 被告:黄文茂,男,汉族,1985年2月5日出生,住山西省太原市。 原告李飞飞与被告黄文茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞到庭参加诉讼，被告黄文茂未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告黄文茂给付原告借款28500元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本案执行完毕止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月2日向原告借款28500元，原告以支付宝转账方式向被告转账28500元。上述借款发生后，原告多次向被告索要该笔借款，被告却充耳不闻，为维护原告合法权益，故诉至本院。原告李飞飞向本院提交了向被告黄文茂的转账记录一份以证实自己的主张。 被告黄文茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在指定期限内向本庭提交了答辩状一份。被告黄文茂辩称于2018年8月2日向李飞飞借款30000元，约定利息每天5分，当天扣除利息1500元，支付宝转给我28500元，我于2018年8月3日向李飞飞支付宝转账支付利息1500元，2018年8月4日向李飞飞支付宝转账支付利息1500元，2018年8月5日向李飞飞支付宝转账支付利息1500元，2018年8月6日向李飞飞支付宝转账支付利息1500元，2018年8月7日向李飞飞支付宝转账支付利息500元、微信转账支付利息1000元，2018年8月8日向李飞飞微信转账支付利息1500元，2018年8月9日向李飞飞微信转账支付利息500元，共计利息9500元，后因无力支付高额利息拖欠至今。被告黄文茂向法庭提交了两份转账记录以证实自己的主张。 原告李飞飞当庭认可被告黄文茂已经偿还9500元，剩余19000元未偿还。 经审理查明，被告黄文茂于2018年8月2日向原告李飞飞借款28500元，原告通过支付宝向被告转账28500元。庭审中原告自认被告已经偿还9500元，剩余19000元未偿还的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款28500元，并当庭自认被告已经偿还9500元，剩余19000元，被告亦对借款事实和金额表示认可，以上事实，本院予以确认； 关于利息问题，原、被告未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉之日即为被告逾期还款起始日。举重以明轻，本案原、被告虽约定利息，但天利率5%的利息显然超过法律规定，本案原告对双方约定过高的利息主动放弃，要求被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至本案执行完毕之日止，本院予以支持。故，被告黄文茂应按照年利率6%支付自起诉之日起（即2020年9月15日）至本案执行完毕之日止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告黄文茂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李飞飞借款本金19000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起（即2020年9月16日）至本案执行完毕之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.5元，由原告李飞飞负担170.83元,由被告黄文茂负担341.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙 波 审 判 员  魏 娜 人民陪审员  刘立东 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴春苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15057号之一原告：郑于龙，男，1978年9月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告：上海宸聿装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨毛玲，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。第三人：杨毛玲，女，1980年4月14日生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇前大街建设巷22-2号。委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。上列当事人间因公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑于龙撤诉处理。案件受理费40元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十一月二十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……