山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3109号原告：山东卓健医疗科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇崇德五大道2558号（山东法斯特能源设备有限公司院内1号）。法定代表人：田彦华，总经理。委托诉讼代理人：马荣花，北京德和衡律师事务所律师。被告：济南耀辉化工有限公司，住所地山东省济南市济阳区曲堤镇娄子杨村388号。法定代表人：杨光跃，经理。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：山东怡佳净水片有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道夏西路与榆前路交叉口东。法定代表人：朱永岗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。原告山东卓健医疗科技有限公司（以下简称卓健公司）与被告济南耀辉化工有限公司（以下简称耀辉公司）、山东怡佳净水片有限公司（以下简称怡佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓健公司的委托诉讼代理人、耀辉公司的委托诉讼代理人、怡佳公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓健公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间的合同；2、请求判决被告退还货款442051元；3、请求判决被告赔偿原告损失30000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告与被告约定，从被告购买氯含量为50%的灭藻净水片50吨，单价为9000元/吨。为此，原告分别于2020年1月26日、1月27日、1月28日、1月29日向被告支付了46051元、83700元、9300元和303000元，合计442051元。原告从被告购买灭藻净水片是为了转售，但原告在转售了部分从被告采购的灭藻净水片后，接到了多家医院的退货要求，原因为产品质量不合格，氯含量严重不足，且溶解时间漫长。根据德州市计量监督局出具的报告，该消毒片的合格氯含量为40%，但是被告产品的实际氯含量仅为4.15%，并且溶解时间漫长，是正常溶解时间的6倍多。原告虽多次与被告沟通产品质量问题，但被告均不予理会，给原告造成了严重的经济损失。为了依法维护原告的合法权益，根据合同法及民事诉讼法等规定，原告特提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。耀辉公司提出是三方交易，是怡佳公司直接向原告发货，怡佳公司与本案有利害关系，应承担连带责任。耀辉公司辩称，原被告之间的买卖货物是按照双方的约定符合原告验收条件和要求，原告起诉不符合解除的条件，其所购货物已经进行了使用与销售，原告要求被告退还货款的理由以及赔偿损失不成立，被告不同意原告的诉讼请求。原告所诉质量不合格没有确凿充分的证据，双方买卖产品时是符合原告的要求与条件，原告进行验收后确认产品符合其要求和条件，所以不存在产品质量不合格的诉求。怡佳公司辩称，原告追加我方为被告，并要求我方承担连带责任没有法律依据。1、根据合同相对性原则，我方与原告之间没有任何的买卖合同关系，之间没有任何的关联性；2、从案件性质看，不属于承担连带责任的情形。请求法院驳回原告要求我方承担连带责任的诉讼请求。卓健公司围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、发票、银行凭证、质量检测报告、出库单、召回函、录音、委托代理协议、国家标准含氯消毒剂卫生要求、国家卫生行业标准、医疗机构环境表面清洁与消毒管理规范、照片、报价单，耀辉公司围绕答辩意见提交了微信聊天记录，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日，卓健公司工作人员王丹丹向耀辉公司工作人员杨华帅发送微信消息“你什么规格”、“现货吗”、“克重多少，一片氯含量多少”，杨华帅回复“你那哪个形状的啊”，王丹丹回复“1g片重，每片500mg氯含量”，杨华帅回复“2g。氯含量50的”，王丹丹回复“氯含量百分之五十的吗”，杨华帅回复“对”，王丹丹回复“你有多少货”、“多少钱一吨”，杨华帅回复“40公斤一袋”、“片型一样”、“颜色是白色的”、“氯含量50”，王丹丹回复“是1g的吗”、“长的也太丑了”、“感觉是黄色的呢”，杨华帅回复“白的”、“拍的图片”。后，耀辉公司于2020年1月28日至2020年2月19日向卓健公司供货三批，卓健公司认可耀辉公司交付的第一批货物10吨检验合格。2020年2月19日，王丹丹给杨华帅发送微信消息“片重1.25g，氯含量64.5%”、“崩解时间比上两次确实快一些”。耀辉公司向卓健公司开具编号为NO.02245762的增值税专用发票一份，货物名称为洗涤剂+脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸钠（AES）、数量6吨，货物名称环境污染处理剂+灭藻净水片、数量4吨、单价7964.6017699，价税合计82051元。耀辉公司向卓健公司开具编号为NO.02245763的增值税专用发票一份，货物名称环境污染处理剂+灭藻净水片、数量10吨、单价7964.6017699，价税合计90000元。耀辉公司向卓健公司开具编号为NO.02245764的增值税专用发票一份，货物名称为环境污染处理剂+灭藻净水片、数量10吨、单价7964.6017699，价税合计90000元。耀辉公司向卓健公司开具编号为NO.02245765的增值税专用发票一份，货物名称为环境污染处理剂+灭藻净水片、数量10吨、单价7964.6017699，价税合计90000元。耀辉公司向卓健公司开具编号为NO.02245766的增值税专用发票一份，货物名称为环境污染处理剂+灭藻净水片、数量10吨、单价7964.6017699，价税合计90000元。耀辉公司认可收到卓健公司支付的上述发票载明的货款442051元。2020年4月，王丹丹向杨华帅发送微信消息“含量真的是差了十倍”、“你给我厂家名字吧”、“赶紧把泡腾片给我处理掉，我快愁死了”，杨华帅回复“我给他说了，是多少吨？你给我是20吨吗”、“我也想给你退啊，问题是20吨太多啦，我也没地方放啊，厂里还是说他们的货没有问题”。2020年4月22日，卓健公司人员致电杨华帅，沟通退换货问题。卓健公司提交德州市产品质量标准计量研究院检验报告一份，拟证明耀辉公司交付的货物不符合约定的条件。该份检验报告显示：产品名称为泡腾消毒片，生产单位为卓健公司，委托单位为卓健公司，规格型号为100片/瓶，样品数量2瓶，商标为芙润莱，检验环境条件为温度24℃、湿度47%、气压100.2Kpa，检验依据为Q/371402SDZJ009-2017，检验日期为2020年5月29日，检验要求为PH值、有效氯含量，检验结论不合格，备注仅对来样负责，有效氯含量4.15%、不合格，PH值7.7、合格。卓健公司提交退货单一宗、消毒片召回函一份，拟证明耀辉公司交付的货物在其分装转售后，买方退货及产品召回的事实。退货单载明的商品名称为芙润莱牌泡腾消毒片，生产厂家为卓健公司。卓健公司提交照片一宗，拟证明耀辉公司交付的货物大量退货及包装外观。耀辉公司称涉案货物是经其联系，由怡佳公司直接供给卓健公司。怡佳公司否认与卓健公司存在买卖合同关系，认可与耀辉公司之间存在买卖合同关系，货物是灭藻净水片，氯含量50%。卓健公司主张耀辉公司交付的消毒片是怡佳公司生产。卓健公司提交怡佳公司报价单一份，拟证明50%氯含量的消毒片怡佳公司报价12500元，而耀辉公司的定价是9000元，推断耀辉公司交付的消毒片非50%氯含量。医疗机构环境表面清洁与消毒管理规范行业标准（WS/T512-2016）环境表面常用消毒方法中含氯消毒剂使用浓度为400mg/L-700mg/L。卓健公司因本案诉讼，支出律师代理费15000元。本院认为，与卓健公司协商买卖合同事宜的主体是耀辉公司的工作人员，根据合同相对性，耀辉公司与卓健公司系争议货物买卖合同的双方主体，怡佳公司非涉案买卖合同的一方主体。卓健公司要求怡佳公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案争议焦点为：耀辉公司交付给卓健公司的货物是否符合双方的合同约定。根据王丹丹和杨华帅的微信记录，双方约定货物氯含量50%。根据双方提交的证据作如下分析：一、耀辉公司提交的王丹丹发送的微信消息“片重1.25g，氯含量64.5%”、“崩解时间比上两次确实快一些”，能够证明在交付最后一批货物时，卓健公司进行了抽检，且抽检结果符合其要求。二、卓健公司提交德州市产品质量标准计量研究院检验报告证明自己的主张，耀辉公司不认可。本院认为，该检验报告检验的产品名称及生产厂家均与耀辉公司开具的发票上的信息不一致，且卓健公司自称对耀辉公司交付的货物进行了分装，卓健公司未举证证明该检验报告与本案之间的关联性，该份证据不能直接证明耀辉公司交付货物不符合双方的约定。三、卓健公司提交退货单证明自己的主张，耀辉公司不认可。本院认为，退货单上载明的产品信息与耀辉公司开具的发票上记载的信息不一致，且退货单系卓健公司与退货单位之间形成的资料，依据的是卓健公司与退货单位之间的合同约定，根据合同的相对性原则，该退货单对耀辉公司不产生约束力，不能直接证明耀辉公司交付给卓健公司的货物不符合两者之间的合同约定。四、卓健公司提交怡佳公司报价单证明其主张，耀辉公司不认可。本院认为，该报价单与本案之间无关联性，不能证明卓健公司的主张。五、卓健公司提交的微信聊天记录、通话录音中，耀辉公司的工作人员均未认可货物质量存在问题，不能证明卓健公司的主张。六、卓健公司虽质证时提出鉴定申请，但未按要求提交鉴定申请书，视为放弃。综上，卓健公司未提交有效证据证明耀辉公司交付的货物不符合双方的合同约定，其以货物存在质量问题为由要求解除合同的主张，证据不足。卓健公司主张耀辉公司未交付有关单证和资料，产品包装也不符合法律规定的要求；耀辉公司称双方没有进行约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百三十六条的规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。因此，耀辉公司应向卓健公司交付相关必要单证。但，交付单证及资料，系双方合同的附随义务，并不能导致卓健公司合同目的不能实现，非解除合同的约定事由及法定事由，卓健公司据此要求解除涉案买卖合同，于法无据，本院不予支持。关于货物产品包装不符合法律规定的要求。本院认为，耀辉公司应在交付给卓健公司的货物上按法律规定附加产品标识。但，如上所述，未附加标识不能导致卓健公司合同目的不能实现，非解除合同的约定事由及法定事由，且卓健公司收货后履行外观验收义务时即可对产品包装提出异议，因此，卓健公司现据此要求解除涉案买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，卓健公司未提交有效证据证明耀辉公司交付的货物不符合双方的合同约定；耀辉公司要求解除合同的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东卓健医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4190元，由原告山东卓健医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇二〇年十一月十六日书记员  许秀兰