河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5510号上诉人（原审原告）:田蕊,女，2000年7月3日生,汉族,住河南省滑县。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人:贾国军,职务:总经理。住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：费亚茹，女，系被上诉人公司员工。原审被告:皇甫亮,男,1984年12月21日生,汉族,住河南省郑州市金水区。上诉人田蕊因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）、原审被告皇甫亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田蕊上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上改判被上诉人在交强险范围内承担上诉人误工费26420元、增加护理费3081.12元、营养费240元合计29741.16元；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时上诉人虽没有领取毕业证，但当时已经按照学校要求到校外实习，并取得有相应的工资，不能仅仅依据被上诉人所谓的上诉人系在校学生而否定上诉人有实际收入的事实，况且上诉人在一审过程中也向法院提交了用工合同和工资收入证明，一审未认定上诉人的误工费明显错误；上诉人在诉前向法院提交的鉴定申请是对上诉人出院后的误工、护理、营养等进行的鉴定，原审法院却否认上诉人住院期间24天期间的误工、护理及营养费用明显错误。综上，望二审法院查明事实后支持上诉人的诉请。人寿保险公司答辩称，一、一审法院适用法律正确，计算合理，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不应支持。上诉人诉请的误工费缺乏事实及法律依据。一审程序中上诉人并未提供备案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证据资料。事故发生时上诉人为在校的大学生，根据豫高发的文件规定，因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。上诉人在一审程序中提供的长假协议及收入证明并无出具该证据出具人的签名，该内容并非正规劳动合同，并不能证明原告的劳动收入来源及因本次事故到时收入的实际减少，该证据不符合证据的规则中关于书证的形式要求及内容要求。上诉人在一审程序中并未提供其他证据，故其诉请的误工损失缺乏事实依据，一审法院计算正确。一审法院计算护理费正确。原告的三期鉴定系经一审法院委托具有合法有效资质的鉴定机构出具的鉴定，且该鉴定报告明确载明委托事项为上诉人人体损伤后的三期及二次手术费用的法医评定，该鉴定机构根据上诉人的伤情出具合法有效的鉴定意见。故一审法院按照该鉴定结论计算原告的损失符合事实及法律依据，计算正确，请求二审法院依法驳回原告的诉请。二、诉讼费人答辩人不承担。本案的诉讼费不应当由答辩人承担。本案系交通事故责任纠纷，系当事人之间的过错产生，答辩人并非本次事故的直接侵权方，诉讼费应由直接侵权人承担。综上，望贵院公平、合理、合法的维护答辩人的合法权益。皇甫亮未到庭，未答辩。田蕊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、伙食补助、营养等费用共计80000元；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定如下事实：2020年5月2日14时30分许，被告皇甫亮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿政通大道自北向南行驶，行驶至老店镇路口时，与自东向西行驶田蕊驾驶的电动自行车相撞，造成田蕊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告皇甫亮承担此事故的主要责任，原告田蕊承担此事故的次要责任。事故发生后，原告田蕊在滑县新区医院住院治疗。诊断为：××、胫腓骨骨折、气滞血瘀症、皮肤擦伤等。经原告申请，法院依法委托河南国信司法鉴定中心对原告田蕊人体损伤后误工期限、营养期限、护理期限及二次手术费用进行法医学评定，鉴定结论为：1、误工期限拟定为180日；2、营养期限拟定为90日；3、护理期限拟定为90日；4、二次手术（取内固定）费用约为：人民币柒仟至玖仟圆（￥7000-9000元）。原告田蕊支出鉴定费2900元。被告皇甫亮驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人寿保险公司为原告田蕊垫付10000元医疗费。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城居民服务业和其他服务业平均工资为46858元／年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告皇甫亮承担此事故的主要责任，原告田蕊承担此事故的次要责任。事故双方均未对事故责任划分提出异议，法院对该道路交通事故认定书的效力予以认定，法院认定被告皇甫亮承担80％的赔偿责任。因被告皇甫亮驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的商业第三者责任险，对原告的合理损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担80％的赔偿责任。根据原告田蕊的诉请，结合其提交的证据，法院确定原告田蕊的合理损失有：1、医疗费18350.98元；2、营养费1800元（20元×营养期90天），3、住院伙食补助费1200元（50元×24天），4、护理费11554.03元（46858元／年÷365天×护理期90天×1人），5、鉴定费2900元，6、交通费法院酌定480元，7、二次手术费法院酌定8000元。原告田蕊的其他诉请证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田蕊医疗费10000元、护理费11554.03元、鉴定费2900元、交通费480元共计24934.03元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的10000元医疗费）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告田蕊下余医疗费8350.98元、营养及住院伙食补助费3000元、二次手术费8000元共计19350.98元的80％即15480.78元；三、驳回原告田蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告田蕊负担500元，由被告皇甫亮负担400元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，经核查，河南国信司法鉴定中心鉴定意见系根据上诉人伤情，参照公安部“人身损害三期评定规范”作出的综合评定，并非出院后的评定，一审法院参照鉴定意见确定上诉人相关赔偿费用合法有据，上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予认定。上诉人身份系在校学生，且提供的证据不能充分有效证明其存在误工损失，故该项上诉请求证据不足，不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人田蕊负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈             曦