wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3061号 原告：李刚，男，汉族，1980年7月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李水银，男，汉族，1975年1月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李刚诉被告李水银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告李水银经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告李刚提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需资金周转，于2019年9月17日向原告借款7万元，并约定于2019年10月10日还清该借款。还款期限到期后，经原告多次催收，被告均表示无钱，拒绝偿还。现为了确保原告的合法权益，根据法律的规定，特提起诉讼，请求依法判决如前诉请。 原告李刚向本院提供证据如下：1、《借条》原件一份一页，证明原、被告之间的民间借贷情况及约定。2、转账凭证（电子回单）打印件一份一页，证明以转账方式向原告支付了借款5万元。 被告李水银无答辩意见。 经庭审质证审查，原告提供的借条系原件，转账凭证打印件与原图核对无异，具备证据三性，本院庭审中已当庭认定，用作本案的定案依据。 经审理查明：2019年9月17日，被告亲笔书写并签名、按指印，出具《借条》一份一页给原告，向原告借款人民币7万元，注明还款日期为“10月10日”，未约定担保，亦未约定利息。同日，原告通过转账方式向原告提供了借款人民币5万元，另以现金支付方式向原告提供了借款人民币2万元。借款逾期后，被告未按约定还款。原告催收未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求、事实与理由。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《借条》原件一份、转账凭证（电子回单）打印件一份一页在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告陈述及原告提供的证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未按照约定期限还款，现仍差欠原告借款人民币7万元，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款人民币7万元有理，本院予以支持。 被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李水银于本判决生效后五日内偿还原告李刚借款人民币七万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，公告费人民币300元，共计人民币1850元，由被告李水银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  宋泽芬 人民陪审员  陈 灿 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  谢玉梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17593号申请人：房力(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙，执行董事。委托诉讼代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。被申请人：上海胜宏房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。法定代表人：黄标，职务不详。申请人房力(上海)实业有限公司与被申请人上海胜宏房地产经纪事务所、黄标委托合同纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海胜宏房地产经纪事务所名下价值106,000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人房力(上海)实业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海胜宏房地产经纪事务所的银行存款106,000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方美玲二〇二〇年十一月三十日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2208号原告：李铁，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省白城市镇赉县。被告：曹丽军，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省白城市镇赉县。原告李铁与被告曹丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李铁于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李铁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李铁撤诉。案件受理费250元，由李铁负担。审 判 员 黄 春 雨二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 霍特日格乐
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0328执177号之一 被执行人：卫敏，虚假姓名为梁迪、慕建麒、魏铭哲，男，生于1983年4月8日，户籍地安徽省含山县环峰镇大庆社区庆丰巷70-2-1，公民身份号码：3426251983********。因伪造、买卖国家机关证件罪，买卖身份证件罪现羁押于陕西省马栏监狱。 因被执行人卫敏犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖身份证件罪，本院一审作出（2018）陕0328刑初18号刑事判决和刑事裁定，后宝鸡市中级人民法院二审作出（2019）陕03刑终82号刑事判决现已生效，判决判处：一、卫敏犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。两罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元，限判决生效后十日内缴纳；二、卫敏违法所得人民币397.5万元,除千阳县公安局扣押并上缴的49万元外,继续依法没收348.5万元。被执行人卫敏逾期未履行法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送执行，要求卫敏履行上述义务，即判决第一项缴纳罚金30万元、第二项追缴违法所得348.5万元。本院依法于2020年5月21日立案执行卫敏追缴违法所得、罚金两案。 本院在执行中，责令被执行人卫敏履行上述义务，但被执行人卫敏未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卫敏为其妻蒋云违法办理了姓名为马妮的身份证，并以马妮的身份购买了西安和居置业有限责任公司位于西安市碑林区兴庆南路**学府首座********（合同备案号：Y16180649）和********（合同备案号：Y16181630）两套商品房，共支付房屋首付款42.732万元。后以马妮名义与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生银行）签订个人购房/车位借款及抵押合同，以上述两套房屋由西安和居置业有限责任公司担保，抵押借款共计123万元（23303号房屋60万元，12605号房屋63万元，截止2020年11月24日两套房屋贷款余额本金共计120.67万元），于2016年12月在西安市不动产登记中心办理了预售商品房抵押权预告登记。在本案侦查阶段，千阳县公安局于2018年8月23日对上述房屋以千公（刑）封通字【2018】1号查封决定书进行了查封，本院于2020年6月3日以（2020）陕0328执177号执行裁定书续查封。期间，卫敏未按借款合同向民生银行按期履行还款义务，西安和居置业有限责任公司作为抵押合同担保人向民生银行归还借款本金17523.18元，清偿利息57681.22元、罚息2795.60元，以上共计78000元，并向西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求解除其与马妮（蒋云）的商品房买卖合同。西安市碑林区人民法院于2020年10月14日裁定驳回起诉。本院分别于2020年10月18日、2020年10月19日依法向蒋云的委托代理人卫才农（卫敏父亲、特别授权）、西安和居置业有限责任公司委托代理人（特别授权）西安市碑林区德伦律师事务所律师张权峰、侯智成告知本院将对上述两套房屋依法进行评估、拍卖，均同意由本院依法拍卖，西安和居置业有限责任公司要求优先受偿其代马妮向民生银行清偿的借款。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定(试行)》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，于2020年10月19日依法委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对上述两处不动产进行了评估。该公司于2020年11月13日将评估结果函复本院，本院于2020年11月13日向被执行人卫敏送达了评估报告，并告知其对于评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果有异议，应当在五日内向本院提出书面异议，逾期不提交书面异议视为对评估结果无异议。被执行人卫敏逾期未提交书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下： 拍卖被执行人卫敏以马妮名义购买的西安和居置业有限责任公司位于西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）和3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）商品房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终285号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街1号。法定代表人：许耀林，总经理。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹占龙，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志刚，男，1967年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司(以下简称天德通公司)因与被上诉人邹占龙、任志刚追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天德通公司上诉请求：撤销原判决书中第二项“赤峰天德通建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任”的判项，驳回被上诉人对上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，程序违法。1.原审法院按劳动报酬立案并审理违反了劳动争议前置程序。劳动报酬案件，按照相关法律规定属于劳动争议范畴，《最高人民法院关于民事诉讼案由》的规定第十七条，劳动报酬(5)追诉劳动报酬纠纷。依据《关于审理劳动争议若干司法解释》（二）第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依据该条的规定，以劳动报酬起诉应该持有工资欠条并没有劳动争议或其他争议。本案涉及工票2枚，明显不是工资欠条，且张振元、于向红、魏树军均以自己的名义向法院提起过诉讼，不排除恶意串通出具虚假证明的可能，并且上诉人不认可其在涉案工地施工（涉案工程的所有工资均在松山劳动局得到了解决，被上诉人没有提供证据证实工资没有解决的原因），本案即存在劳动争议，故一审法院以劳动报酬纠纷立案，明显适用法律错误。2.原审法院适用法律错误。在本院认为部分适用的“两个办法”均为部门规章，是行政部门处理职权范围内适用的依据，而不是人民法院裁判的依据。二审法院对适用法律错误应予以纠正。二、原审法院认定事实错误。原审法院应区分哪些工人是公司雇佣，哪些工人是实际施工人雇佣，原审法院应在查清事实的基础上，根据合同相对性原则来处理本案。三、合同相对性原则已经成为普遍适用的原则，类似案例比比皆是。综上所述，原审法院适用法律错误，程序违法，认定事实错误，请求依法改判。邹占龙答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。邹占龙向一审法院起诉请求：判令任志刚给付工资款11602元，赤峰天德通建筑工程有限公司承担连带责任。一审法院认定事实：天德通公司系赤峰市松山区御景华庭小区、丽水河畔小区建筑工程的承建单位。任志刚在天德通公司承包了该工程中的部分工程进行施工。任志刚雇佣邹占龙在上述工程工地从事劳务。2014年1月25日，张振元为邹占龙出具3160元的欠据1枚，上面注有“尾欠款”“丽水8#9#工地”字样。2014年11月5日，张振元、于向红、魏树军为邹占龙出具工票1枚，上面显示邹占龙在御景华庭1#、4#、b#楼及附属车库工程施工，尚欠邹占龙工资8442元。另查明，张振元系任志刚承包的工程工地的会计，于向红系任志刚承包的工程工地的工长。上述事实，有当事人陈述、工票、欠据、民事判决书在卷佐证，足以认定。一审法院认为，邹占龙受任志刚雇佣从事劳务，任志刚拖欠邹占龙工资11602元的事实清楚，任志刚应将所欠邹占龙工资支付给邹占龙。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“……禁止承包人将工程分包给不具备相应质证的单位……”，《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条规定“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的……”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，天德通公司将工程承包给任志刚进行施工，未举出任志刚具有施工质证的证据，应认定为违法分包，故天德通公司应对上述拖欠邹占龙的工资承担连带清偿责任。故天德通公司的辩称理由无法律依据，法院不予支持。任志刚经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对邹占龙主张事实的抗辩，不影响法院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、任志刚于本判决生效之日起十日内支付所欠邹占龙工资11602元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，在本案中，天德通公司将承建的工程转包给没有建设资质的任志刚，邹占龙受任志刚雇佣在案涉工程工地从事劳务,任志刚应对尾欠工资承担给付责任。又因天德通公司将其承建的工程转包给无资质的自然人任志刚存在过错，且因任志刚无建设资质，该工程对外以天德通公司名义承建，因此一审法院判令天德通公司对该工程所欠邹占龙的工资承担连带给付责任，并无不当。原审法院以追偿劳动报酬纠纷立案并无不当，上诉人称本案存在劳动争议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天德通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由赤峰天德通建筑工程有限公司负担。                                      本判决为终审判决。    审 判 长 张国利审 判 员 麻秋野审 判 员 雷蕾      二○二○年十一月五日 书 记 员 于 镇
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9695号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行行长。             委托代理人余时维，该支行职员。                               被告                       被告李志宏，男，1991年6月3日出生，汉族，住南安市。             被告常玉乾，女，1992年11月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李志宏、常玉乾立即共同偿还透支本金149854.93元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年11月22日暂计结欠分期手续费9557.99元、违约金1545.93元，自2020年11月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告李志宏、常玉乾均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月26日，被告李志宏填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度150000元，被告常玉乾作为李志宏的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同年3月31日，被告李志宏填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率9‰。同日，常玉乾签署《共同还款承诺书》，确认原告与李志宏签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核，于2019年3月31日发放62280xxxx325105号信用卡给李志宏，审批额度150000元。李志宏以该信用卡预借现金，2020年3月21日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年11月22日，尚欠透支本金149854.93元、分期手续费9557.99元、违约金1545.93元未还。             另查明，被告李志宏、常玉乾于2016年10月14日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告李志宏以其向原告申领的信用卡预借现金，2020年3月21日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金149854.93元及分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的分期手续费、违约金。常玉乾自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对李志宏申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求常玉乾与李志宏共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告李志宏、常玉乾应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行透支本金149854.93元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年11月22日的分期手续费9557.99元、违约金1545.93元，自2020年11月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费3418元，减半收取为1709元，由被告李志宏、常玉乾负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十一月  日                                                    书 记 员   吴桂菊
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审158号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：纪聪辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年11月2日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（白）003号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年8月18日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人纪聪辉作出龙自然资行罚[2020]（白）003号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对纪聪辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4201.01平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的4201.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币92422元。 经审查查明，被执行人纪聪辉未经土地行政主管部门批准，于2018年9月开始在白水镇磁美村南尾亭动工平整土地建设钢结构工棚及部分水泥硬化，总占地面积4201.01平方米。四至为：东至果园；西至果园；南至果园；北至路。经地类认定，该宗地占用地类为果园4201.01平方米。该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定。2020年8月10日，龙海市自然资源局依法向纪聪辉作出行政处罚事先告知书并送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。2020年8月18日，龙海市自然资源局向纪聪辉作出行政处罚决定书并送达，2020年8月27日纪聪辉缴纳了罚款92422元，但未完全履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年9月14日，龙海市自然资源局向纪聪辉作出龙自然资行催[2020]（白）003号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现龙海市自然资源局向本院申请对龙自然资行罚[2020]（白）003号行政处罚决定：“拆除在非法占用的4201.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2020年8月18日作出的龙自然资行罚[2020]（白）003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪聪辉在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市自然资源局于2020年8月18日作出的龙自然资行罚[2020]（白）003号《自然资源行政处罚决定书》第二项“限期十五日内拆除在非法占用的4201.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。 二、若被执行人纪聪辉未立即履行上述义务，交由龙海市白水镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  江国凤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  韩英燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17800号原告：魏芹生，女，1937年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告：徐燕，女，1971年5月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。二原告之共同委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：王海山，男，1956年9月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告魏芹生、徐燕与被告王海山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐燕及原告魏芹生、徐燕之共同委托诉讼代理人刘明哲、被告王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芹生、徐燕向本院提出诉讼请求：1．确认徐建杰与被告王海山于1997年8月10日签订的《立卖房字据》合法有效；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐建杰与魏芹生为夫妻关系，二人只有徐燕一个子女。徐建杰的父母在上世纪50年代均已去世。徐建杰、魏芹生、徐燕均是顺义区×镇×村村民，农业户口。1997年8月10日，徐建杰与本村村民王海山签订《立卖房字据》，将王海山位于本村东北一处宅院卖给徐建杰，院内有平房四间、耳房三间及附属物若干，合同价款33000元，于签订合同时一次性交清。合同签订后，双方交接了房屋并支付了合同价款，徐建杰及其妻子、子女将户口也迁至该院，地址为北京市顺义区×镇×村×大街×胡同×号。王海山后来将户口迁出大胡营村，也不在该村居住。徐建杰于2000年10月3日去世。魏芹生、徐燕作为徐建杰的继承人，为了防止以后就此合同发生争议，明确该合同的合法性，故诉至法院。被告王海山辩称：不同意原告的诉讼请求，我提交的书面反诉书就是我的答辩意见。1．卖房时我不知道红本已经颁发，所以房屋价款低于有房本的价格；2．村委会和买房人对我有欺骗，现在要求原告将红本返还给我；3．我认可当时买卖房屋合同有效，是我的真实意思表示；4．虽然我认可当时的买卖协议有效，但我认为当时原告欺骗我，这是违法交易、欺骗交易，我要要回我的房本和房子。本院经审理认定事实如下：徐建杰与魏芹生为夫妻关系，徐燕系二人独生女，徐建杰于2000年10月3日去世，其父母均先于徐建杰去世。1997年8月10日，徐建杰与王海山签订《立卖房字据》，双方约定王海山将座落在×村东北院内平房四间、西耳房三间及院内杨树七棵，一切土木成物不动，卖给徐建杰，买卖房院款33000元笔下一次交齐，已履行完毕。经确认，涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×大街×胡同×号，对应的集体土地建设用地使用证为×镇集建（证）字第×号。在庭审中，原告称被告承认买卖合同上的字是其所签，价款已经履行完毕，对合同真实性未提出反对，本案的请求就是要求确认徐建杰和被告签订的合同有效，被告对此已经自认。被告对其签订的合同负有责任。现在房屋是正房七间、东厢房四间含门道一间、西厢房三间。徐燕在本村有一处宅基地，因为比较小，后徐建杰就买了被告的宅院居住。被告称，1986年我申请了这个宅基地，当时就有北正房四间、后经过村委会同意我就占了西边的地，建了三间耳房。后来我在外边工作，房也没有人住，家里人都在县城居住，各种原因促使我将涉诉房屋卖掉，我的兄弟媳妇跟我提及到房子的事就将房子卖掉了。当时新批宅基地时向村里交了钱。我户口原来在本村，1988年因为工作原因我的户口转为城镇户口，九几年的时候从村里迁出。卖房之后我再也没有去过。上述事实，有《立卖房字据》、集体土地建设用地使用证、情况说明、证明信、结婚证、户口本、现场照片、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，徐建杰在与王海山签订合同时为本村村民，享有本院宅基地使用权，故双方签订的《立卖房字据》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海山称认可签订《立卖房字据》是其真实意思表示，也收到了价款，但在与徐建杰签订卖房合同时属受欺骗，是违法交易，未提出相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：徐建杰与被告王海山于一九九七年八月十日签订的《立卖房字据》有效。案件受理费三百一十三元，由原告魏芹生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26099号原告：刘云娟，女，汉族，1982年11月27日生，身份证住址：湖南省武冈市。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。被告：刘勇军，男，汉族，1984年12月05日生，身份证住址：湖南省邵阳县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云娟的代理人陈德明到庭参加了诉讼。被告刘勇军经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：远亲。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：11000元（人民币，下同）。原告提交的银行转账、微信转账记录显示，原告2019年7月期间通过微信转账支付2500元给被告，2019年7月31日通过银行转账支付8500元给被告。四、是否有借款凭据：无。五、是否约定借款利息：否。六、还款情况：原告称，被告从未还款。七、是否约定还款期限：否。八、是否有约定担保：否。九、原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金11000元及利息（以11000元为计算基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清为止）二、被告承担本案诉讼费用。十、微信实名认证信息：经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调取微信号“ｌｙｊｌ30××××2430”的微信用户实名认证信息。财付通支付科技有限公司回复的《协助查询复函》显示微信号“ｌｙｊｌ30××××2430”的微信用户实名认证信息即为本案被告刘勇军。十一、被告的答辩意见：被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。原告向被告出借款项11000元的事实有银行转账记录、微信聊天记录、《协助查询复函》等证据证实，本院予以认可。双方未约定还款期限，则原告可在合理期限内催告被告还款，现被告经原告催告后，拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。其中借款本金为11000元，利息以11000元为本金，自原告起诉之日即2020年5月20日起按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告刘勇军经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘勇军在本判决生效后5日内向原告刘云娟返还借款本金计人民币11000元及利息，利息以人民币11000元为本金，自2020年5月20日起按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37.5元（原告已预交），由被告自负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴思强
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执903号申请执行人：孔祥所，男，汉族，1962年2月3日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：冯仕祥，男，汉族，1949年8月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：周承学，男，侗族，1964年7月21日出生，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民再1号民事判决书，于2020年11月2日立案受理孔祥所申请执行冯仕祥、周承学借款合同纠纷一案，于2020年11月3日依法向被执行人冯仕祥、周承学发出执行通知书，责令被执行人冯仕祥、周承学在接到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯仕祥、周承学未按期履行生效法律文书所确定的义务。在（2020）黔2631民再1号民事判决书中，判决被执行人周承学在中潮镇侗乡家园8号楼6间门面的房产对本案标的承担连带清偿责任。为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：一、查封周承学和司素珍共有黎平县中潮镇工业园区“侗乡家园”8号楼1层楼4号商铺一套四间，不动产单元号522631102214GB00001F00020004，查封期限为三年。二、查封周承学和司素珍共有黎平县中潮镇工业园区“侗乡家园”8号楼1层楼3号商铺两间，不动产单元号522631102214GB00001F00020003，查封期限为三年。三、在查封期间不得对商品房设置权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ： 何 鲲二〇二〇年十一月九日书记员 ：张克琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终569号公诉机关新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭红喜，男，汉族，1991年1月30日出生，小学文化，无业，捕前住河南省商水县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年10月31日被临时羁押于获嘉县看守所，同年11月1日被新乡县公安局刑事拘留，同年11月15日转逮捕。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人郭红喜犯盗窃罪一案，于2020年11月3日做出(2020)豫0721刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人郭红喜不服，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年4月22日，被告人郭红喜在周口市以6.3万元的价格将其所有的一辆白色凯迪拉克轿车质押给王某2，约定一个月还款并赎车，郭红喜逾期未还款并赎车。王某2将涉案车辆转押给他人。2019年7月5日，新乡县七里营镇八柳树社区村民张某以9万元的价格购得该质押车。2019年7月11日3时许，郭红喜到新乡县七里营八柳树社区将张某停放在该社区内的涉案车辆盗走，当天在返回周口的途中，郭红喜在郑州将涉案车辆质押给他人。经新乡县价格认证中心认定，该车价格为153050元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明，受案登记表，勘验笔录、现场照片、方位图、对案照片，扣押决定书、扣押清单，行车证、郭红喜身份证、车辆质押借款协议、逾期变卖委托书、债权转让合同、车辆质押确认书、还款承诺书、质押物清单、借条、收据、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、贷款结清证明，全国机动车/驾驶人信息库信息，价格认定书，抓获经过及到案证明，广东甄明司法鉴定所司法鉴定意见书，涉案车辆被盗现场视频监控光盘，微信聊天记录截屏，商水县交警大队事故中队证明，汽车质押借款合同、借条、债权转让协议，机动车转押协议，转账记录截屏，辨认笔录，证人王某2、王某1、耿某、吕某等人的证言，被害人张某陈述，被告人郭红喜供述等证据证实。根据上述事实及证据，新乡县人民法院判决：1.被告人郭红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七万七千元。2.涉案车辆发还被害人张某，由扣押机关依法处理。上诉人郭红喜上诉称：其将自己名下的车开走，属于民事纠纷，不构成盗窃罪；涉案车辆出过事故，原判认定涉案车辆价格过高，判处罚金过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人郭红喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人郭红喜的上诉理由，经查，2019年4月22日郭红喜签署了汽车质押借款协议及逾期变卖委托书、债权转让合同等借款手续，将其所有的豫Ｐ×××××白色凯迪拉克轿车作为质押物，向王某2借款6.3万元，并约定合同到期无力偿还的情况下，委托出借人出售（或转质押）该车辆；证人王某2、王某1等人证言及微信转账记录、聊天截图证实，借款到期后郭红喜并未及时还款赎车，王某2于2019年6月4日将该车变卖，后张某以9万元价格购得该车，郭红喜使用秘密手段将该车盗走，并将该车再次质押给他人，其行为符合盗窃罪的构成要件，涉案车辆被追回后，鉴定机关根据法定程序出具鉴定结论，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的证据，原审法院根据上诉人郭红喜的犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人郭红喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年十一月二十七日法官助理崔超书记员张小玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2615号 申请执行人：苏伟强，男性，1969年08月10日出生，汉族，住广东省博罗县（博罗）律师事务所。 被执行人：苏权胜，男性，1958年08月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人苏伟强与被执行人苏权胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1367号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人苏伟强向本院申请强制执行，要求被执行人支付45078.00元及利息(另计)，并承担本案执行费576.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人苏权胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人苏权胜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏权胜名下的财产，但未查找到被执行人苏权胜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人苏权胜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人苏权胜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人苏伟强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏权胜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2615号申请执行人苏伟强与被执行人苏权胜买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1839号 原告：张灯林，女，1967年8月30日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。 被告：赵发，男，1953年5月13日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：时雨，男，1970年6月16日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 原告张灯林与被告赵发、时雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灯林及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵发、时雨经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灯林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金4万元及剩余利息（利息从2014年1月8日计算至还清本金之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告时雨于2012年1月8日向原告借款5万元整，约定月息为1分5，被告赵发作为担保人。2014年2月25日被告时雨偿还借款本金1万元，约定剩余本金4万元本息从2014年1月8日起计算，此后原告多次找二被告索要剩余借款本息，二被告借口拖延，现特向贵院起诉，望依法支持原告诉求。 赵发辩称，时雨于2012年1月8日向张灯林借款5万元，我作为担保人在借条上签字按手印。后我从时雨处了解到其已向原告归还1万元本金和两年利息。我认为应该由借款人偿还剩余借款本息，我不应承担责任。 时雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，时雨向张灯林出具欠条：“今借张登林现金50000元，利率1分5”，时雨签字并按手印，赵发作为担保人在借据上签字按手印。2014年2月5日时雨归还本金10000元并将利息结算至2014年1月7日，双方在欠条上重新约定：下欠4万元本利从1月8日起。另查明，欠条中“张登林”系原告张灯林。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张灯林主张被告时雨应偿还借款本金40000元，提供借据证实，予以支持；原告主张被告时雨应按约定从2014年1月8日起按本金4万元，月利率1.5%给付利息至还清本金之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，本案中借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年9月8日，起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为15.4%，原、被告约定的年利率18%已超过法律规定的利率上限，应按照15.4%年利率计算利息。被告赵发作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未举证证明其在债务履行期限届满之日起六个月内主张权利，保证人赵发已免除保证责任，故对原告要求赵发承担保证责任的主张不予支持。被告赵发、时雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、时雨于判决生效之日起十日内归还张灯林借款本金40000元及利息（从2014年1月8日按年利率15.4%计算至实际偿还之日）。 二、驳回张灯林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由时雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭轶杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5141号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1973年12月13日生，汉族，户籍地河南省舞钢市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8501号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月16日13时许，被告人孙某某在上海市浦东新区六灶镇会龙寺西侧5号大饭堂门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人凡某停放在此的旭申TDR16Z型电动自行车1辆，经鉴定，该电动自行车价值人民币1,380元。2020年8月17日15时许，被告人孙某某因重大作案嫌疑被民警抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被窃电动自行车经扣押已发还被害人；被告人孙某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人凡某的陈述，证人陈某的证言及监控录像，证人康某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍信息，公安机关案发经过表格，刑事判决书、释放证明，收条及谅解书，被告人孙某某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，被告人孙某某在家属的帮助下补偿了被害人人民币3,000元并取得谅解，量刑时酌情考虑。被告人孙某某有前科，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4639号 黄秀美： 佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司： 申请执行人黄秀美与佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行账户清偿了欠申请执行人的款项。至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执4639号案对被执行人佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1950号上诉人（原审被告）：刘某，男，1986年10月30日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1960年9月18日出生，汉族，原平市人，农民。原审被告：李某，男，1992年1月28日出生，汉族，原平市人，农民。原审被告：五台县恒华运输有限公司，住所地五台县迎宾路恒荣汽修中心。法定代表人：王某，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地忻州市忻府区建设北路**。负责人：王浩，该公司总经理。上诉人刘某因与被上诉人宋某、原审被告李某、五台县恒华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘某于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86元，减半收取43元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月十九日书记员 罗 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13997号原告：包万军，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡海霞，女，1992年2月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告包万军与被告胡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包万军到庭参加诉讼，被告胡海霞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包万军向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金10000元，支付违约金1000元。事实及理由：原被告双方系业务合作关系。2019年10月19日，被告因资金需周转，向原告借款10000元，原告拿出积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借期2019年10月16日至2020年1月15日，月利息3%，逾期违约金1000元。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告胡海霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借条》一张，微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等证据。原告举示的证据客观真实、且与本案相关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“胡海霞，身份证号：32102319920218XXXX，今借到包万军人民币壹万元整（￥10000元），借款期限2019年10月16日至2020年1月15日，借款利息3%（月利率），违约责任：如不能按时归还本息，违约金1000元整，借款人：胡海霞”。被告胡海霞在上述借条上借款人处签字捺印。被告出具借条当日，原告通过微信向被告转款10000元。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告10000元未返还原告，应当履行返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案原被告双方既约定了逾期利率3%，又约定了违约金1000元，原告选择主张违约金1000元，且合同成立时一年贷款市场报价利率为4.20%，故原告主张违约金1000元未超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海霞在本判决生效之日起十日内返还原告包万军借款本金10000元；二、被告胡海霞在本判决生效之日起十日内支付原告包万军违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告胡海霞负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终4518号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）:翟玉良，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙光辉、祝豪明（实习），河南华豫律师事务所律师。原审被告：李强，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：陆林林，男，1993年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：张建国，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人刘涛与被上诉人翟玉良及原审被告李强、陆林林、张建国民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月十一日书记员 耿溢阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5127号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢伟健，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈青辉，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商梅岭支行）与被告陈青辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江农商梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈青辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商梅岭支行向本院提出诉讼请求：陈青辉立即偿还晋江农商梅岭支行贷记卡透支本金18903.31元及至2020年4月21日已欠的透支利息3981.97元、滞纳金（违约金）5672.67元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。诉讼过程中，晋江农商梅岭支行变更诉讼请求为：陈青辉立即偿还晋江农商梅岭支行贷记卡透支本金18903.31元及至2020年4月21日已欠的透支利息3981.97元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：陈青辉于2014年6月4日向晋江农商梅岭支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付透支利息；若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元；贷记卡有效期最长为3年。晋江农商梅岭支行审核后向陈青辉发放卡号为6228××××7102的贷记卡，信用额度为30000元。陈青辉开卡后使用，但未能按约定还款。 陈青辉未作答辩。 晋江农商梅岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈青辉未提供证据亦未提供书面质证意见。 本院认为，陈青辉未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。晋江农商梅岭支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对晋江农商梅岭支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与晋江农商梅岭支行主张的事实一致。另查明，截至2020年4月21日陈青辉共计拖欠透支本金18903.31元及透支利息3981.97元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈青辉使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款，陈青辉逾期还款的行为构成违约，晋江农商梅岭支行主张陈青辉偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈青辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷记卡透支本金18903.31元及透支利息3981.97元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告陈青辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  张儒德 人民陪审员  庄茹娟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3130号 原告：杨军，男，1960年2月2日出生，汉族，个体，住迁安市。 被告：石福，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：杨素香，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告杨军与被告石福、杨素香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告石福、被告杨素香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款117000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告石福系朋友关系，石福与杨素香为夫妻关系，2007年石福因做买卖资金不足向原告借款120000元。原告一直催要，2020年2月石福偿还原告3000元，现尚欠原告117000元，2020年9月20日石福给原告补欠条，剩余欠款一直未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁决。本案在审理过程中，被告又给付11000元，遂将诉讼请求中的借款数额变更为106000元。 被告石福、杨素香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭后向法庭陈述，最初时原告入伙100000元合伙做买卖，做完买卖后100000元本金没有退给原告，分给原告利润款2万元。后来我做买卖赔了，就无力给付原告的入伙款。后我给原告出具了12万元的借条。几经换据，2020年9月20日我给原告出具117000元的借条。2020年9月20日我又偿还了原告11000元，现尚欠原告106000元。 本院经审理认定事实如下：原告杨军与被告石福系朋友关系，被告石福与被告杨素香系夫妻关系。被告因生意向原告杨军借款120000元。被告石福于2020年2月偿还原告杨军3000元。2020年9月20日，被告石福为原告杨军出具借条一份，载明“石福借杨军人民币壹拾壹万柒仟元（117000）”。后，被告石福偿还11000元。余106000元未偿还。 本院认为，原、被告双方借贷关系明确。作为债务人，被告应向债权人杨军履行还款义务。该笔借款发生在被告石福与被告杨素香婚姻关系存续期间，被告放弃答辩、质证权利，故原告对原告杨军要求被告石福、杨素香偿还欠款的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告石福、杨素香于本判决生效之日起十日内给付原告杨军借款106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,640.0元，减半收取计1,320.0元，由被告石福、杨素香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李丽伟 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2189号 申请执行人：徐本和，男，1958年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：金叶元，男，1950年1月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徐本和与金叶元民间借贷纠纷一案中，因被执行人金叶元未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金叶元银行存款人民币1963284.5元[其中借款本金875000元，利息1043000元（暂计算至2017年12月28日的利息为497000元；以875000元为基数，至2017年12月29日起按月利率2%的标准暂计算至2020年8月3日的利息为546000元，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息6737.5元（以875000元为基数，自2020年6月21日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），律师费8000元，负担案件执行费21450元、案件受理费9097元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月三日 书记员 吴英贤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2912号之一 申请执行人：岳红冰，女，1978年9月9日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：徐艳清，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1345号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐艳清在围场华商村镇银行62×××04账户内存款人民币2936.33元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 丁会群
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15167号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码 91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1 幢1201室。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托代理人：彭艳，女， 。 被告：王小忠，男，1965 年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区××幢××单元×× 室。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告王小忠物 业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申 请撤回对被告王小忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对王小忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有 限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1242号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：魏华，女，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十日书记员 潘思齐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28131号原告：谭丽仙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市云堡酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区×。法定代表人：黄某1。原告谭丽仙与被告佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭丽仙撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  成海欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州洪谷山旅游发展有限公司，住所地林州市合涧镇肖街村洪谷山。法定代表人：原国富，经理。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广生，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元贵生，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李栓增，男，汉族，1951年7月19日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天锁，男，汉族，1940年10月3日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元仓虎，男，汉族，1950年5月10日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴相拴，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王合吉，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拴保，男，汉族，1938年2月23日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志学，男，汉族，1947年1月2日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启增，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相林，男，汉族，1959年2月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明吉，男，汉族，1963年8月31日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元先鱼，女，汉族，1958年5月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴元生，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万龄，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付爱菊，女，汉族，1931年1月5日出生，住河南省林州市。一审被告、二审上诉人：林州市合涧镇人民政府，住所地林州市合涧镇王家村。法定代表人：安军利，镇长。原审被告：林州市合涧镇肖街村村民委员会，住所地林州市合涧镇肖街村。法定代表人：秦广峰，村主任。原审被告：林州市国富置业有限公司，住所地林州市桂园区太行路中段。法定代表人：王新法，经理。再审申请人林州洪谷山旅游发展有限公司因与被申请人李广生等十六人、一审被告、二审上诉人林州市合涧镇人民政府、原审被告林州市合涧镇肖街村村民委员会、林州市国富置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初336号民事判决及本院（2020）豫05民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州洪谷山旅游发展有限公司及其代理人申请再审称：占用土地补偿款张贴公示，且村民已领取，协议程序合法，与村民委员会签订协议不违背法律禁止性规定，应认定合同有效，而非部分有效；十六个被申请人作为原告不适格；协议涉嫌非法集资；原审认定的事实证据不足，审判程序违法。本院经审查认为，李广生等十六人提交的林权证、土地使用证等证据证明，其对相应林地、土地享有物权，林州洪谷山旅游发展有限公司与林州市合涧镇人民政府签订的《协议书》涉及权利人的林地、土地部分，未经权利人同意进行开发，损害其林地使用权和土地使用权，应属无效。原审认定林州洪谷山旅游发展有限公司与林州市合涧镇人民政府签订的《协议书》涉及到李广生等十六人林地、土地的部分无效，并无不当。协议侵犯了李广生等十六人合法权利，李广生等十六人作为原告提起诉讼合法有据。林州市人民检察院安林检一部刑诉（2019）532号起诉书、（2020）豫0581刑初49号取保候审决定书等证据不能证实，本案涉嫌非法集资。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故林州洪谷山旅游发展有限公司的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州洪谷山旅游发展有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏 琳
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0503民初678号原告：刘玉梅，女，1948年7月8日生，汉族，通化市铝制品厂退休工人，住吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：董佳鑫（系原告之子），男，1974年4月17日生，汉族，系通化市米特帕克酒吧场督，住通化市二道江区通钢家属楼157栋2单元1楼左侧，户籍地：吉林省通化市二道江区东通化街东华委二组。被告：曲占贵，男，1962年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称“人保财险”），住所地：榆树市向阳路152号。法定代表人：马泽广，职务：经理。委托诉讼代理人：乌雪，女，1990年1月8日生，汉族，系人保财险职工，住吉林省桦甸市。原告刘玉梅诉被告曲占贵、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅委托诉讼代理人董佳鑫、被告曲占贵到庭参加诉讼，被告人保财险经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费6,735.57元、住院期间伙食补助费500.00元、护理费771.95元、交通费200.00元，共计8,207.52元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月19日，曲占贵驾驶车牌号为吉AAH372号的正三轮摩托车，行驶至东通化大街二道江山上转盘100米时，由于未确保安全驾驶，与行人刘玉梅相刮撞，造成行人刘玉梅受伤的道路交通事故。肇事车辆吉Axxx在被告人保财险处投保交强险。被告以联系不上投保人拒绝赔偿，原告依法提起诉讼。曲占贵辩称：原告请求跟我没有关系，不同意他的诉请，因为我投保了交强险，应由保险公司负责。人保财险辩称：此次交通事故中吉Axxx号车仅投了交强险，事故发生在保险期限内。原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，无据不实或不合理的部分请求法院依法予以驳回。1、医疗费部分应当根据正规票据结合门诊手册、住院病历及药品详单等材料确定。无门诊手册对应的票据无法证实与事故的关联性，我公司不同意赔付。医疗费用应按照国家基本医疗保险标准进行核定损失，其中丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，卫材按80%赔偿。2、住院伙食补助费应按照实际住院天数确定，挂床期间的费用我公司不予认可。原告于9月19日入院，在入院后根据“通化市第二人民医院”的长期医嘱及临时医嘱单可以看出仅9月19日及9月20存在治疗或检查项目，21日至24日（出院时间）没有相应的医嘱，不排除有挂床的可能，针对实际住院天数请法庭予以核实，若存在挂床，我公司不同意支付挂床期间的住院伙食补助费。3、护理费部分原告应举证证明护理必要性及护理期限合理性，需要提供诊断书及病历中标注的需要护理的天数。4、交通费需要提供正规票据，并仅支付事故当天的交通费用，原告主张交通费过高，请法庭予以核减。5、关于诉讼费不在交强险赔付范围内，我公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第4款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在交强险赔付范围内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张医疗费6,735.57元，提供通化市第二人民医院住院病历、出院诊断、费用清单、住院费收据1张、门诊票据1张以及通化市中心医院门诊票据2张。通化市第二人民医院的住院病历及住院费收据均体现原告住院时间为事故发生日2020年9月19日至2020年9月24日，而该院的门诊票据也为事故发生日2020年9月19日，上述二笔费用与事故相关，应予支持，人保财险虽主张医疗费用应按照国家基本医疗保险标准进行核定损失，但其未到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权，且未提供证据证明其主张，故人保财险主张不予支持。而原告提供的通化市中心医院2张门诊票据时间分别为2020年9月22日和9月23日，时间均在原先住院期间内，其未提供证据证明需在住院期间内从通化市第二人民医院到通化市中心医院跨院治疗检查，故其主张的通化市中心医院的门诊费用不予支持；原告主张住院期间伙食补助费500.00元、护理费771.95元，其提供的病历、长期医嘱中体现其住院5天、二级护理，被告人保公司虽主张原告存在挂床可能性，但其未提供证据证明其主张，故支持原告住院期间伙食补助费500.00元、护理费771.95元；原告主张交通费200.00元，虽未提供交通费证据，但其确因伤住院，结合原告家庭住址距就医医院距离，酌情支持原告交通费100.00元。据此，因被告曲占贵负事故的全部责任，其驾驶肇事车辆吉Axxx号车在人保财险处投保交强险，上述损失未超出交强险限额，故人保财险应在交强险责任范围内赔偿原告医疗费4,803.55元、住院伙食补助费500.00元、护理费771.95元、交通费100.00元，共计6,175.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告刘玉梅医疗费4,803.55元、住院伙食补助费500.00元、护理费771.95元、交通费100.00元，共计6,175.5元；二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取）由被告曲占贵承担。本判决为终审判决。审判员  阴弥枝二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋 淼
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初94号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被害人近亲属张某，男，汉族，1972年5月7日出生于安徽省枞阳县，大学文化，教师，住枞阳县。系被害人汪某长子。 被告人闻某，男，汉族，1963年1月16日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月11日被枞阳县公安局刑事拘留，同月17日经枞阳县公安局决定被取保候审，2020年5月19日经本院决定被取保候审。 指定辩护人鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人闻某犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2020年6月18日、2020年10月19日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被害人汪某近亲属张某、被告人闻某及其辩护人鲍文进到庭参加诉讼。本案审理过程中，经安徽省铜陵市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月12日6时30分许，被告人闻某无证驾驶无号牌电动三轮车沿枞阳县枞阳镇湖滨西路由北向南行至“老供电局”门前路段时，碰撞环卫工人汪某（女，1951年7月30日生）致其受伤，汪某被送至枞阳县人民医院医治无效后于2020年1月1日死亡。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，闻某驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经交警部门认定，闻某负事故全部责任。案发后汪某在枞阳县人民医院救治的医疗费用计人民币18.8万余元，闻某除支付2万余元外余款未支付，未与被害人亲属达成赔偿协议，未取得被害人亲属谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人闻某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被害人近亲属张某发表意见认为：被告人闻某无证驾驶无号牌电动三轮车发生交通事故且负事故全部责任，该起事故与其母亲死亡有直接因果关系，应依法追究闻某的刑事责任。闻某在案发后恶意逃避赔偿责任和义务，拒绝支付医疗费，没有认罪，也没有悔罪表现。请求本院依法对闻某从重处罚。 被告人闻某对公诉机关指控的事实无异议,但认为被害人被送医以后，医院的诊疗有过错，不应由其一人承担全部责任，且其支付了23000元医疗费用。 辩护人对公诉机关指控的事实亦无异议，提出被害人汪某死亡有可能是医院诊疗过错或被害人自身的疾病导致，被告人闻某交通肇事行为与汪某死亡是否有直接的因果关系存在合理怀疑。此外，辩护人还提出闻某具有自首情节，事发后积极抢救伤者并支付了部分医疗费，后因无力支付医疗费而没有支付。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：事故发生后，被告人闻某明知他人电话报警仍在现场等候交警处置，并在交警到场后承认系其驾驶电动三轮车碰撞被害人汪某，后将汪某送至枞阳县人民医院救治。 本案审理期间，根据被告人闻某的申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对“被害人汪某重度颅脑损伤是否是其死亡的唯一原因、枞阳县人民医院对被害人的诊疗过程是否存在医疗过错，如存在医疗过错，该过错能否阻断交通事故与被害人死亡之间的因果关系或过错参与度”进行鉴定，鉴定意见为：汪某系交通事故致重度颅脑损伤经两次开颅手术后继发多器官功能衰竭是其死亡的直接原因，枞阳县人民医院在对汪某诊疗过程中存在过错，该过错与汪某损害后果之间存在一定的因果关系，责任程度介于轻微因素与次要因素之间，参与程度拟为15%-25%之间。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、电动车合格证，交通事故尸体检验报告、尸检照片、死亡医学证明、火化证明书，枞阳县人民医院证明、汪某住院病案、手术记录单、费用清单，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，交通事故认定书，户籍证明、前科查询证明，到案经过，证人张某、周某、张某的证言，被告人闻某的供述与辩解。 本院认为：被告人闻某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。根据查明事实，汪某因交通事故致重度颅脑损伤是导致汪某经两次开颅手术后继发多器官功能衰竭死亡的直接原因，枞阳县人民医院在对汪某诊疗过程中虽然存在过错，且该过错与汪某损害后果之间存在一定的因果关系，但责任程度介于轻微因素与次要因素之间，因此，汪某死亡是闻某交通肇事行为致汪某重度颅脑损伤和枞阳县人民医院在对汪某诊疗过程中存在过错共同作用的结果，属于多因一果。由于枞阳县人民医院过错的责任程度介于轻微因素与次要因素之间，未阻断闻某交通肇事行为与汪某死亡之间的因果关系，仍应认定闻某的肇事行为与汪某的死亡之间有刑法上的因果关系。闻某及其辩护人所提闻某交通肇事行为不是造成被害人汪某死亡唯一原因的辩解、辩护意见不影响对闻某定罪处罚，但在量刑时可以作为从轻处罚情节酌予考虑。闻某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，属自首，其关于行为性质的辩解不影响自首的认定，依法可以从轻处罚。闻某在事故发生后有施救行为，并垫付了被害人小部分医疗费，亦可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见中于法有据的部分予以采纳。被害人近亲属当庭发表的意见符合法律规定的部分亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人闻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  钱程玲 人民陪审员  吴光浩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈杨进 书记员张翠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执828号 申请执行人：杨远芳，女，汉族，住五华县。 委托执行代理人：李胜保，男，汉族，住深圳市南山区南山大道**天源大夏塔楼**4G。 被执行人：五华县国创网络科技有限公司，地所：五华县水寨镇水潭公路润佳商务楼201室，统一社会信用代码：91441424MA4WRCJ39A。 法定代表人：钟国辉。 关于杨远芳与五华县国创网络科技有限公司退伙纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初603号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告五华县国创网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨远芳支付30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月31日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。本院于2020年7月29日立案执行,申请执行金额为30000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产div> 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其法定代表人钟国辉发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有30000元利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏秀云
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初418号 原告李晓月，女，1984年12月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托代理人陈建强、卢晓倩，浙江东鹰律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路**。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人樊雪峰。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 李晓月诉杭州市西湖区人民政府城建行政协议案，本院于2020年9月10日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李晓月诉称：吴晓东系××村街道××村村××组户主杨建荣的儿子。2011年1月11日，原告与吴晓东结婚。2012年3月13日，原告与吴晓东生育一女吴若卉。2016年8月，李晓月和吴晓东经法院判决离婚。因蒋村单元Ｃ-29地块政府储备土地出让前期准备项目需要，坐落于××村街道××村村××组的杨建荣户房屋被列入征地实施范围。2020年7月，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与杨建荣户签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，约定杨建荣户安置人口为5人，分别为杨建荣、吴晓东、章飞燕、吴若卉、吴晗邑。该协议未将原告纳入安置人口。原告嫁到西湖区蒋村，虽未将户口迁入西湖区蒋村村**，但根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第二款规定：“被补偿人家庭成员在本市市区虽无常住户口，但属下列情形之一的人员，可以计入安置人口：（一）结婚三年以上的配偶”，原告依法属于安置对象。且2015年5月，被告在《杭州市农转居多层公寓房屋安置确认表》中确认原告为安置户家庭成员。为维护自身合法权益，特此起诉，请求：1.判令变更杨建荣（户）与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，将原告纳入安置人口，并向原告安置一套不小于50平方米的房屋。2.本案诉讼费用由被告负担。 被告西湖区政府辩称：一、原告和答辩人之间没有合同关系，答辩人不是合格的被告。杨建荣（户）和答辩人下属事业单位杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部于2020年1月17日签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，安置人员为杨建荣（吴晓东父亲）、吴晓东、章飞燕（吴晓东现任妻子，2017年5月9日结婚）、吴若卉（吴晓东和原告的女儿）、吴晗邑（吴晓东和章飞燕的女儿）。因此，原告和指挥部之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，指挥部不是合格的义务人，答辩人不是合格的被告。同时，根据（2017）浙01行终937号判决意见，安置纠纷解决方式有两种：依据协议；申请裁决（补偿决定），故原告在和指挥部没有达成协议的情况下，直接起诉答辩人，系程序错误，也应予驳回。二、原告提出直接变更《协议书》没有任何法律依据。参照《中华人民共和国合同法》，合同系双方意思表示一致的产物，合同纠纷只有无效和可撤销，没有直接变更的法律表述。因此，原告提出的诉讼请求直接要求变更于法无据。三、指挥部和杨建荣户签约《协议书》时没有把原告列入合法有效。原告和吴晓东2011年1月11日结婚，2016年8月23日法院判决离婚。而章飞燕和吴晓东于2017年5月9日结婚。《协议书》签订于2020年1月17日，签约时原告已经不是吴晓东的配偶，因此无法适用《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第二款，故指挥部把章飞燕认定为吴晓东的配偶（没有把原告列入）并进行安置合法有效。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院经阅卷和询问当事人后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”根据这一规定，有权提起请求变更合同之诉的原告，应当是合同“当事人一方”。 原告李晓月认为其与被补偿人杨建荣的儿子吴晓东曾经有过三年以上婚姻关系，应当作为杨建荣户安置人口，据此提起本案诉讼，请求判决变更案涉协议。然而，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条的规定，安置人口按照被补偿人家庭常住户口人数确定，被补偿人家庭成员在本市市区虽无常住户口，但属于结婚三年以上配偶等情形的，可以计入安置人口。原告早在2016年8月23日就已与被补偿人杨建荣的儿子吴晓东离婚，户籍自始不在被补偿人户内。可见，在案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》签订时，原告不是被补偿人家庭成员，不属于杨建荣户安置人口，显然并非合同“当事人一方”，因而不具备提起请求变更合同之诉的原告资格，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李晓月的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告李晓月。 原告李晓月于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 秦 方 审判员 廖珍珠 审判员 王银江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9817号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人绥中县成顺运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化街启运家园1-7-32，统一社会信用代码91211421MA0XN8UK9E。 投资人王桂友。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071163号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071163号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3427号 原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路**，统一社会信用代码9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈焕程，福建协进律师事务所实习律师。 被告：施碧莲，女，1974年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）与被告施碧莲加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万峰盛公司的委托诉讼代理人蔡晓辉、陈焕程到庭参加诉讼，被告施碧莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万峰盛公司向本院提出诉讼请求：1.施碧莲偿付拖欠的漂染加工费209993元；2.施碧莲支付所欠加工费的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至还款为止）；3.施碧莲承担本案的诉讼费。事实和理由：施碧莲因生意上的需要，自2014年开始，常到万峰盛公司来加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2015年8月31日，双方就之前所欠的加工费进行结算，施碧莲尚欠万峰盛公司加工费352879元，施碧莲在和万峰盛公司结算时有签名出具一张欠款凭证给万峰盛公司收执为凭。结算后施碧莲支付过10万元，余款一直未付，为此，万峰盛公司于2018年向法院起诉。起诉后施碧莲作出分期还款的承诺，万峰盛公司遂向法院申请撤诉。但是施碧莲并没有按照还款承诺的期限付款，其仅在2019年1月份支付过42886元，其余欠款209993元经多次催讨，一直未付。 施碧莲未作答辩。 万峰盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施碧莲未对万峰盛公司提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 施碧莲未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施碧莲于2015年8月31日向万峰盛公司出具《欠款凭证》一份，载明：欠款人施碧莲委托万峰盛公司加工染整布料，数量、质量、欠款金额双方已确认无误，经双方结算截至2015年8月31日共结欠万峰盛公司加工款352879元。2018年1月2日，万峰盛公司以施碧莲为被告向本院提起诉讼。2018年5月11日，施碧莲向万峰盛公司出具《还款承诺书》，载明：“承诺人因与石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工合同纠纷一案，今经协商，本人作如下还款承诺，石狮市万峰盛漂染织造有限公司向法院撤诉。一、本人确认截止至2018年5月11日合计尚欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司漂染费人民币252879元。二、本人承诺在2018年12月31日前支付52879元，在2019年12月31日前10万元，在2020年12月31日前付清其余的欠款10万元。三、如本人没有按期足额支付，石狮市万峰盛漂染织造有限公司有权就全部未付的欠款及自本次起诉时（2018年1月2日）开始计算的银行利息向法院再次起诉。”同日，本院作出（2018）闽0581民初21号民事裁定，准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤回起诉。 本院认为，万峰盛公司与施碧莲之间的加工合同关系，有施碧莲出具的《欠款凭证》《还款承诺书》为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。施碧莲未按《还款承诺书》的约定支付加工费，已构成违约。万峰盛公司要求施碧莲支付加工费209993元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年7月1日起至实际付款之日止的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。施碧莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 施碧莲应于本判决生效之日起十日内支付石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工费209993元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由施碧莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  蔡清诺 人民陪审员  黄奉亚 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4496号 原告（反诉被告）：昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。 法定代表人：陈建华，董事长。 委托诉讼代理人：李玉斌，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：湖北长江电气有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号。 法定代表人：王明成，总经理。 原告昌华电气设备集团有限公司诉被告湖北长江电气有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，湖北长江电气有限公司于2020年10月26日提起反诉，本诉、反诉合并审理，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 璞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3866号 原告：海城市宝华建功防腐工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇保安村正和二期3号4单元201号。 法定代表人：赵健，该公司总经理。 被告：吉林市丰隆混凝土有限公司，住所地，吉林市吉林经济技术开发区陈屯村。 法定代表人：李志国，该公司经理。 原告海城市宝华建功防腐工程有限公司（以下简称宝华公司）与被告吉林市丰隆混凝土有限公司（以下简称丰隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告丰隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 海城市宝华建功防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠工程款45500元二、判令被告支付拖欠工程款利息（从2020年7月6日到实际给付之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％／年计算）三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年6月21日签订《水泥罐设备防腐翻新合同》一份，按合同约定，被告将其单位水泥罐防腐工程发包给原告，工程款为人民币5万元整（含3％质保金，不含发票），原告进场施工被告支付50％，尾款待工程结束验收合格当天一次性付清。合同签订后第二天，原告带领施工人员进入现场施工，但被告没有按约定支付50％工程款，并口头承诺工程完工后一次性付清。2020年7月6日原告完工之曰，被告即投入对水泥罐的使用。由于被告始终不结算，在原告多次催款后，被告于2020年8月15日，向原告支付了3000元，余款扣除3％质保金，尚欠45500元，被告始终以各种理由推脱，迟迟不予支付。为维护自身合法权益，原告只能依法起诉到内西法院，请法院依法予以支持。 吉林市丰隆混凝土有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年6月21日，原被告双方签订水泥罐设备防腐翻新合同，合同中约定，丰隆公司将其单位水泥罐防腐工程发包给原告，工程款为人民币5万元整（含3％质保金，不含发票），原告进场施工被告支付50％，尾款待工程结束验收合格当天一次性付清。合同签订后第二天，宝华公司进入现场施工，但被告没有按约定支付50％工程款，并口头承诺工程完工后一次性付清。2020年7月6日原告完工之曰，被告即投入对水泥罐的使用。2020年8月15日，丰隆公司向原告支付了3000元，余款扣除3％质保金1500元，尚欠45500元，丰隆公司至今尚未给付。 以上事实有原告提交的水泥罐设备防腐翻新合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原被告双方签订水泥罐设备防腐翻新合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定的条款，全面履行自己的义务。宝华公司按照合同约定，履行完毕水泥罐设备防腐翻新工程的义务后，丰隆公司亦应向其履行给付工程价款的义务。本案中，宝华公司于2020年7月6日原告完工，丰隆即投入对水泥罐的使用，故丰隆公司应向宝华公司给付50000元的义务减去3％质保金1500元及2020年8月15日丰隆公司向原告支付的3000元，即45500元。丰隆公司未按照合同约定的时间给付工程款，已构成违约，故宝华公司要求其从违约之日给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告吉林市丰隆混凝土有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告海城市宝华建功防腐工程有限公司45500元； 二、被告吉林市丰隆混凝土有限公司给付原告海城市宝华建功防腐工程有限公司45500元的利息损失（以45500元为本金，以全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月6日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告吉林市丰隆混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱洪超 书 记 员 丁国丽