北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12057号原告：林炳臣，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：王振尧，男，1955年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。原告林炳臣与被告王振尧农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳臣向本院提出诉求：1、解除双方签订的《承包土地合同》；2、判令被告返还承包款11875元；3、判令被告十日内协助原告办理拆除腾退补偿协议配套签字手续，并自本判决生效之日起，每逾期一日以拆除腾退补偿协议约定的腾退补偿款为基数，按照年息24%的标准支付利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2004年8月5日签订了《承包土地合同》，约定王振尧提供3亩承包土地供林炳臣承包经营使用，承包期限自2004年8月1日起，至2032年7月31日止。其中承包费为每亩每年人民币2500元，每三年支付一次。合同中约定，林炳臣可以在承包土地上兴建房屋及开办企业，同时约定，在合同期内，如被国家占地，此地赔偿费归村委会所有，原有地上物补偿费归王振尧所有，林炳臣自建的建筑物及其他设施补偿费归林炳臣所有，企业损失补偿费归林炳臣所有，合同到期，地上建筑物由林炳臣拆走。《承包土地合同》签订以后，林炳臣根据经营需要，在承包土地上陆续兴建了若干房屋及建筑物。林炳臣一直按照合同约定，及时、足额的交纳土地承包费用，其中，最后一次交纳费用时间是2016年8月1日，交费至2019年7月31日。2017年，大兴区政府组织大规模拆除腾退行动，涉案承包土地及地上建筑物均被列为拆除腾退范围。林炳臣按照政府部门的要求，在规定的时间内，与负责实施拆除腾退工作的北京青云宏展置业有限公司（以下简称青云公司）签订了《拆除腾退补偿协议》，青云公司对林炳臣兴建的房屋及其他地上建筑物评估作价后，确定了补偿数额，但青云公司规定，需要王振尧配合，到场签字后，才能向林炳臣发放补偿款。此后，林炳臣多次与被告协商，请求配合签字，王振尧家人提出要求分割补偿款的一半，否则不同意配合签字。林炳臣考虑到与王振尧的交情，一直未曾诉诸法律，后请青云公司及村委会协助沟通数次，王振尧及家人仍坚持要求分割补偿款，拖延至今，仍未解决。故诉至法院。被告王振尧辩称，1、原、被告之间的土地承包合同无效，案涉土地是养殖地，原、被告前后进行了建设，盖了房屋，改变了土地用途，且未经村委会同意转包，基于无效协议不存在合同解除问题。2、同意林炳臣主张返还租金的请求。3、林炳臣起诉要求王振尧签字的请求于法不合，既然是林炳臣与腾退公司签订的协议，二者去履行，与王振尧无关，可以证明二者签署的协议是违法的，侵害了王振尧的利益，且要求王振尧接受是不公正的。4、林炳臣与腾退公司签订的协议，如果是真是存在的，也是违法的，涉案土地是养殖地不可以修建建筑物，如果修建了也是违建。5、王振尧作为村民对土地有合法权利也是前期的建设者，故土地收益应由王振尧享有，土地是王振尧承包是王振尧作为村民的物权权属，包括了补偿收益权，是其他非集体成员不能享有的，如果林炳臣取得涉案土地收益是对王振尧物权权属的侵害，因为王振尧有使用土地的权利，林炳臣的建筑物才能在土地上建造，房屋补偿收益是基于土地使用权得来。王振尧转包给林炳臣时有部分建筑，有部分房屋是王振尧建设的，土地租赁给王振尧的期限到2032年6月20日，此合同到期前拆除房屋收回土地是违约行为，也是对王振尧权益的侵害，王振尧遭受的损失应当得到补偿，该补偿收益中应当包含上述部分。基于此，即使拆除腾退，腾退公司应当与拥有土地使用权的、土地使用权尚未到期、且拥有一部分房屋建筑的王振尧签署才对，假设林炳臣的协议真的存在也无效，请求法院驳回林炳臣第一项和第三项诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王振尧提交《土地承包合同》一份，显示：2002年7月1日，王振尧（本村社员、乙方）与北京市大兴区青云店镇曹村村民委员会（发包方、甲方）签订《土地承包合同》，约定甲方将本村村东原果树地中的11.2亩土地发包给乙方，供其进行自主经营种养业；承包期限自2002年7月1日起至2032年6月30日止，共计30年；承包期内如遇国家占地，占地费归甲方所有，地上物补偿归乙方所有，承包期内，经甲方同意，乙方可转包、转让。2004年8月5日，王振尧（甲方）与林炳臣（乙方）签订《承包土地合同》，约定承包土地位置为曹村东河套养殖地，承包土地面积为叁亩整；承包土地期限：时间自2004年8月1日至2032年7月31日终止合同；承包费每亩每年2500元，上交款每三年交一次，一次付清；甲方提供3亩地及东围墙，供乙方经营，使用所有权，机井使用权；甲方负责帮助乙方做好治安工作，负责道路水电使用权及周边邻居调解工作，不干预乙方养殖、种植、经营事务；乙方有权使用甲方土地周边的水沟、水源及地下水源；乙方承包此院可以盖房办企业、可以转租；在合同期内，如被国家占地此地赔偿费归村委会所有，原有地上物补偿费归甲方所有，乙方自建的建筑物及其他设施补偿归乙方所有，企业损失补偿费归乙方所有，合同到期地上设施建筑乙方拆走，在承包期内甲方不得干涉乙方的所有事务；如甲方违约赔偿乙方地上建筑设施费用，如乙方违约一切建筑设施归甲方所有。另乙方租金交齐，但未到合同使用年限，如被国家占地，甲方退回乙方未使用年限的租金。后涉案土地被腾退，林炳臣称其与青云公司签订了拆除腾退补偿协议，自2017年12月31日开始就没有再使用土地。王振尧称从2018年1月开始村里统一在土地上种树，其与村里签署的土地承包合同尚未解除。王振尧同意林炳臣要求退还租金即土地承包费用的诉讼请求。林炳臣称其承租涉案土地后，在土地上建设了房屋一千多平米，王振尧亦称，在其转包给林炳臣之前也建造了房屋。案件审理过程中，林炳臣提交与王振尧及其亲属的通话录音，双方对腾退土地后的收益分配进行协商，其中王振尧亲属称从一开始就想要50%，林炳臣也提到“你们东边从南到北那是74米墙头是你们的，刨去那74米墙头两米高，能占多少面积，其他所有建筑全是我弄的，这你全知道，对不对呀……”，对方称“对，您说的这都对”，“……没有这地，你也盖不了这房，没有这些房，你也赔不了这么多钱……”，“……这个房是您盖的，我认是您盖的……从这一点我认同这房是您盖的，你不能老拿说给你爸妈十万八万二十万的这点事就解决了，这事解决不了”，双方未就分配达成一致。本院认为，根据我国土地管理法相关规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。同时我国农村土地承包法第八条规定，农村土地未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中林炳臣和王振尧于2004年8月5日签订的承包土地合同所涉土地为种植养殖用地，属于农业用地范畴，双方签署的合同约定林炳臣可在涉案土地上盖房办企业可以转租，此约定明显违反上述规定。在王振尧承租期间，其自述在承租土地上建设了1000多平方米的房屋，且未办理建房审批手续，已超出农用地利用范围，违反了土地利用的法律规定，因此，涉案的承包土地合同应属无效，对林炳臣要求解除合同的诉讼请求，不予支持。涉案合同虽然无效，但是林炳臣实际使用了涉案土地，应参照合同约定支付使用费，对未使用年限的使用费，王振尧应当返还，本案中王振尧同意退还租金，本院不持异议。对林炳臣要求王振尧协助办理签字手续及赔偿损失的诉讼请求，因其明确需要王振尧签字确认解除王振尧与曹村村委会及王振尧与林炳臣签署的土地承包合同，此涉及当事人对自身权利的处分，应依法通过诉讼或双方协商解决，不应由法院以强制其进行签字的形式对其权利直接作出处分，故对林炳臣该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、王振尧于本判决生效之日起十日内退还林炳臣承包费11875元；二、驳回林炳臣的其他诉讼请求。案件受理费48元，由王振尧负担（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月四日书记员  李梦佳