广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2692号原告：卓玲珑，女，1980年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××423。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。被告：杨飞燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××067。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市×××××××××××东头。统一社会信用代码：914×××××××××××474H。法人代表人：徐悦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。原告卓玲珑与被告杨飞燕、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“中华联保茂名支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告卓玲珑及委托诉讼代理人伍书漠、被告杨飞燕到庭，被告中华联保茂名支公司的委托诉讼代理人莫多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玲珑向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨飞燕赔偿因交通事故造成的财产损失3465元给原告卓玲珑；2.判决被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险限额内对上述第一项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月14日，被告杨飞燕驾驶粵K29117号小型载客汽车在中国广东省茂名市茂港区S280（茂名大道）与原告卓玲珑驾驶粤L×××××小型载客汽车发生交通事故，涉案粵K2ＸＸＸ7号小型载客汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保到交强险和商业险，于2019年10月15日经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第2019101500××××××××46014号事故认定书，确认杨飞燕负此此事故全部责任，卓玲珑无责任，经交警部门调解被告杨飞燕拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告杨飞燕辩称：被告杨飞燕同意被告中华联保茂名支公司提出的重新鉴定申请及答辩意见。另外，被告杨飞燕不同意原告请求的赔偿额，因为原告的赔偿金额确实是没有依据。被告中华联保茂名支公司提交书面答辩状，辩称：被告杨飞燕驾驶的车辆在被告中华联保茂名支公司仅投保交强险，故被告中华联保茂名支公司只在交强险责任限额2000元内赔偿原告的损失，且原告委托物价鉴定未通知各方当事人到场鉴定，程序违法，且原告的水果按照全损计算损失没有依据，故被告中华联保茂名支公司庭前申请对原告的水果进行重新鉴定，等鉴定结果出来后再重新计算。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告杨飞燕驾驶粵K2ＸＸＸ7号小型载客汽车在广东省茂名市茂港区S280（茂名大道）与原告卓玲珑驾驶粤L×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告驾驶的粤L×××××小型载客汽车上的财物（水果）损坏。2019年10月15日经茂名市公安局交通警察支队二大队作出第2019101500××××××××46014号道路交通事故认定书（简易程序），确认杨飞燕负此事故全部责任，卓玲珑无责任。本次事故为财产损失事故，经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决。此事故一次结清，签字生效。原告卓玲珑、被告杨飞燕在第2019101500××××××××46014号道路交通事故认定书（简易程序）上签名确认。另查明，本案肇事车辆粵K2ＸＸＸ7号小型载客汽车在被告中华联保茂名支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。又查明，原告卓玲珑于2019年10月15日委托国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司对其粤L×××××小型载客汽车上的承载物品（水果）的损失作价格评估。2019年10月17日国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司作出《道路交通事故车物定损估价表》，载明损失如下：1.红玫瑰苹果1箱550元；2.黑加仑1箱500元；3.龙眼1箱280元；4.释迦1箱470元；5.芒果1箱200元；6.黄金橙2箱220元；7.巨峰葡萄7箱595元；8.黑提1箱350元；9.香蕉5梳150元；10贡梨1箱150元，损失合计3465元。为此，原告支付了300元价格评估费。再查明，国宏信价格评估集团有限公司茂名市第二分公司是有评估资质的评估公司，统一社会信用代码91440902MA4UU9CU11，法定代表人是陈文清，经营范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估；企业管理咨询；经济贸易咨询（以上“咨询”均不含中介服务）；市场调查；评估技术培训（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任承担相应的民事责任。本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队二大队作出第201××××××××0515403046014号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨飞燕负此次事故的全部责任，原告卓玲珑无责任，双方并确认“经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决。此事故一次性结清，签字生效。”，原、被告双方并在该认定书上签名确认，事实清楚，程序合法，理由和依据充分，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是本案的水果损失定价问题。根据国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司于2019年10月17日作出《道路交通事故车物定损估价表》及其于2020年10月7日向本院回复的函件可以明显看出，原告所驾驶的粤L×××××小型载客汽车上的水果损失共计3465元，是评估机构根据现场勘察及国家有关规定和标准以及开展市场调查得出的结论，应予采信。对于被告杨飞燕抗辩原告请求的赔偿金额没有依据的问题。依据查明的事实，为粤L×××××号小轿车车载物品水果损失价格作鉴定的国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司是依法成立的，并具有民事事故鉴定资质的司法鉴定机构。另，涉案《道路交通事故车物定损估价表》及《证明》对粤L×××××号小轿车车载物品水果损失价格作了详细的说明，由此可见，《道路交通事故车物定损估价表》的内容符合形式要件。根据广东省发展和改革委员会粤发改价格函[2016]1753号《广东省发展改革委关于转发〈价格认定行为规范〉和〈价格认定文书格式规范〉的通知》第三十六条规定：“价格认定机构应当制作价格认定结论书正式文件并加盖价格认定机构公章。”的规定，被告杨飞燕上述的抗辩理由欠缺依据，本院不予采纳。对于被告中华联保茂名支公司抗辩上述的鉴定意见的鉴定程序违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3条车物定损程序申请重新鉴定的问题。首先，本案涉案损失财物是水果，属于生鲜易腐烂食物，重新鉴定不符合实际。其次，被告中华联保茂名支公司未能提供足以反驳的证据反驳国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司出具的《道路交通事故车物定损估价表》的结论，故被告中华联保茂名支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，因此被告中华联保茂名支公司要求重新鉴定，理由不充分，本院不予支持。综上，被告杨飞燕驾驶的肇事车辆粵K29117号小型载客汽车在被告中华联保茂名支公司投保有交强险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间，原告的损失首先由被告中华联保茂名支公司在交强险分项限额范围内赔偿2000元给原告卓玲珑，不足部分1465元（3465元-2000元），由被告杨飞燕赔偿给原告卓玲珑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险范围内对原告卓玲珑的财物损失赔偿2000元给原告卓玲珑；二、判令被告杨飞燕对原告卓玲珑的财物损失赔偿1465元给原告卓玲珑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨飞燕负担10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担15元。本判决为终审判决。审 判 员  林 明二〇二〇年十月十六日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊