wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执509号 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路**。统一社会信用代码：91330183YA36002598。 主要负责人：周松华，该行行长。 委托代理人：章梦丽。 被执行人：徐国平，男，1967年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行与被执行人徐国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初7462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金280000元，支付截至2019年11月12日的期内利息2523.95元、罚息8002.17元、复息77.64元，并继续支付自2019年11月13日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金280000元为基数，复息以未付期内利息2523.95元为基数，均按月利率11.2812495‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2829.5元、执行费4259元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，名下的浙ＡＺ××××车辆本案已轮候查封，但未实际控制，名下银行账户存款已被我院扣划到账297692.26元。截至目前，本案已执行到案款290603.76元、诉讼费2829.5元、执行费4259元，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年十一月五日 书记员  杜 杰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2978号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号，统一社会信用代码：9137061366233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。被告：孔春杰，女，1970年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）与被告孔春杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保烟台分公司的委托诉讼代理人衣春红到庭参加诉讼，被告孔春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款40527.61元；2.判令被告向原告支付保险费866.12元；3.判令被告自2017年12月27日起以41393.73为基数至2020年7月10日止，按照年利率6.65%支付代偿款利息6932.26元，按照合同约定罚息为10393.17元，自2020年7月11日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止；4.判令被告承担原告的律师费8807元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求：判令被告自2017年12月27日起至实际付清之日止，以41393.73为基数按照贷款合同约定的年利率6.65%支付利息，按照年利率9.975%支付罚息。事实与理由：2016年8月4日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，次日原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为孔春杰，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行解放路支行），保险金额为66349.42元，被告每月支付保险费1111.62元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2016年8月8日，被告与光大银行解放路支行签订《个人贷款合同》，约定被告贷款人民币60000元，贷款期限为36个月，自2016年8月8日至2019年8月8日，年贷款利率6.65%，当日光大银行解放路支行将贷款发放至被告账户。自2017年10月8日起，被告连续三期未偿还银行贷款，导致保险事故发生。2017年12月27日，原告向光大银行解放路支行代为偿还被告贷款40527.61元。2020年5月13日，光大银行解放路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行解放路支行对被告追偿的全部权益转让给原告。同时被告尚欠原告保险费866.12元。孔春杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4月，孔春杰向人保烟台分公司申请投保个人信用贷款保证保险，次日人保烟台分公司向孔春杰签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为孔春杰，被保险人为光大银行解放路支行，保证保险金额为66349.42元，保险费每月1111.62元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2016年8月8日孔春杰与光大银行解放路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定孔春杰向光大银行解放路支行贷款60000元，贷款期限36个月，自2016年8月8日至2019年8月8日，贷款用途为消费，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%即6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订后，光大银行解放路支行按约定向孔春杰发放贷款60000元。自2017年10月8日起，孔春杰已连续三期未按约定偿还贷款，导致保险事故发生，此时其应缴未缴保险金额为866.12元。人保烟台分公司于2017年12月10日代孔春杰向光大银行解放路支行偿还尚欠的借款本息40527.61元。光大银行解放路支行于2020年5月13日向人保烟台分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述款项，并同意将其对孔春杰追偿的全部权益转让给人保烟台分公司。因孔春杰未再还款且一直拖欠保费866.12元，人保烟台分公司根据合同约定，向孔春杰主张相关权利。本院认为，人保烟台分公司与孔春杰签订的贷款保证保险合同及孔春杰与光大银行解放路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，光大银行解放路支行依约履行了60000元贷款的发放义务，孔春杰未按合同约定偿还银行贷款，已构成违约，人保烟台分公司要求孔春杰返还代偿款40527.61元及支付其应缴未缴的保险费866.12元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。人保烟台分公司履行代偿义务后已取得对孔春杰追偿的相关权益，其要求以代偿金本金为基数按照贷款合同约定的利率计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。保证保险合同对保险费的利息未作约定，人保烟台分公司要求以所欠保险费为基数按贷款合同约定计算利息、罚息，于法无据，本院不予支持。人保烟台分公司要求孔春杰支付律师费8807元，因该笔费用尚未实际支付，损失并未实际产生，本院对该项诉讼请求依法不予支持。待律师费实际支付后，人保烟台分公司可另行主张权利。孔春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔春杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款40527.61元，并以40527.61元为基数自2017年12月27日起至实际给付之日止按贷款合同约定的利率计算利息、罚息；二、被告孔春杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费866.12元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告孔春杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晓宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8048号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：刘雯，女，1968年11月3日出生，汉族，湖北省黄石市石灰窑区人，住广东省深圳市福田区*********，公民身份号码420************125。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10027号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：许文杰，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告许文杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告许文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金80144.58元、手续费28147.19元、利息1349元、违约金3995.66元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许文杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3854的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金80144.58元、利息1349元、手续费（含分期手续费）28147.19元、逾期还款违约金3995.66元【上述款项暂计算至2020年3月19日，被告许文杰于2020年3月20日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，财产保全费1088.18元，由被告许文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13562号原告：邱文城，男，汉族，1962年8月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××956，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。被告：赖庆先，男，汉族，1956年6月26日出生，公民身份号码：352××××××××××××010，住址：福建省永定县×××××××××。原告邱文城与被告赖庆先建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱文城向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告于2002年12月2日签订的《协议书》、《土地出让合同》合法有效；2、判决被告将位于广东省惠州市潼湖镇广和住宅区（证号为：惠阳国用（97）字第132×××××155号）的住宅用地协助过户给原告，过户费用由原被告各自按照法律规定承担；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将过户费用变更为原告自行承担。事实与理由：2002年12月2日，原告与被告签订《协议书》、《土地出让合同》，约定被告将位于广东省惠州市潼湖镇广和住宅区，地号为1321-10-05-03-100的住宅用地转让给原告，总价款为人民币68000元，约定被告应无条件配合原告办理过户后续。原告于当天就付清了款项，被告也已经将涉案土地交付给原告使用，原告已在涉案地块投资建设。但被告一直未协助原告办理过户。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告赖庆先未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2002年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方签订了《土地出让合同》，约定：被告将位于潼湖镇广和约117平方米的住宅用地【国土证号为惠阳国用（97）字第1321100055号，宗地编号1321-10-05-03-100】以68000元的价格转让给原告；在政策允许的范围内，被告应无条件无限期配合原告办理过户手续，一切费用由原告承担；双方还就其他事宜进行约定。上述合同签订当天，原告付清转让款68000元，被告向原告出具了收据为证。双方又签订协议书，约定将国土证、报建单等有效证据交于原告。根据原告提交的惠阳国用（97）字第132×××××155号《国有土地使用证》显示，案涉土地的土地使用者为被告赖庆先，面积约为117平方米，用途为住宅。2020年7月29日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认案涉土地现已搭建了铁皮房。为查实案涉地块是否符合过户条件，本院于2020年9月14日向惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发分局函询，该局于9月24日作出复函称该土地权利性质为划拨，如需办理过户手续，应先完善房产登记信息，补缴土地出让金。判决理由和结果本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原被告于2002年12月2日签订的《土地出让合同》、《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原告要求被告协助过户，根据国土部门的复函可知，案涉地块现并不满足变更权属登记的条件，故本案对此不予处理，原告应在办理变更权属登记的条件满足后另行主张。被告赖庆先经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认原告邱文城与被告赖庆先于2002年12月2日签订的《土地出让合同》、《协议书》合法有效。本案受理费1500元（原告已预交1600元，超出部分予以退回），由原告邱文城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月十六日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初50402号 原告：杨朋飞，男，1997年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：刘登利,四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永丽,四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州万旭置业有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田蓝安东路九幢115-117号，统一社会信用代码915105023094267043。 法定代表人：王昌云。 关于杨朋飞与被告泸州万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告杨朋飞于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朋飞自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨朋飞撤诉。 本案案件受理费10元，由原告杨朋飞负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋如意
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异123号 异议人（案外人）：陆红苓，女，1963年9月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中西大街18号。 负责人：许孝忠，行长。 委托诉讼代理人：何翠红，该单位员工。 被执行人：王丽娟，女，1978年1月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张鹏（与王丽娟系夫妻关系），住济南市莱芜区。 被执行人：张鹏，男，1978年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司莱芜分公司（以下简称农行莱芜分行）与张鹏、王丽娟公证债权文书一案中，案外人陆红苓对法院做出的责令迁出公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陆红苓称，1、异议人依法占有、使用被拍卖、被执行的标的物。根据《法释》[2015]10号第五条、第七条、第二十一条以及《法释》[2014]16号第十五条之规定，执行行为违法。根据《民诉法》第二百二十七条之规定，异议人享有足以排除执行的权利，应撤销（2018）鲁1202执恢426号公告；2、人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁1202执恢426号裁定书，裁定房产变更所有权；于2019年9月1日作出（2018）鲁1202执恢426号公告，也明确违背了法律的相关规定，也应撤销。故请求法院：1、确认执行行为违法；2、撤销（2018）鲁1202执恢426号公告。 本院查明，关于农行莱芜分行与张鹏、王丽娟公证债权文书一案中，济南市中信公证处（原莱芜市中信公证处）于2012年8月15日作出（2012）莱中信证经字第2907号公证书，对农行莱芜分行与亓禄江、张西苓、张鹏、王丽娟签订的《个人担保借款合同》赋予强制执行效力。应农行莱芜分行申请，济南市中信公证处于2014年7月31日作出（2014）莱中信证执字第78号执行证书，载明被执行人亓禄江、张西苓、张鹏、王丽娟向农行莱芜分行履行借款本金人民币壹佰叁拾肆万（￥134万）、利息人民币壹拾玖万肆仟陆佰伍拾陆元伍角柒分（￥194656.57，截止2014年7月8日，执行期间不停止计息）；公证费叁仟元（￥3000.00）及本案实执费。后因张鹏、王丽娟等未履行生效法律文书确定的义务，农行莱芜支分行向本院申请强制执行，执行案号为（2014）莱城执字第1243号，该案在执行过程中，继续查封上述涉案房产，于2014年9月3日作出（2014）莱城执字第1243号执行裁定，裁定“一、查封王丽娟名下所有的坐落于莱芜区××房产××套，房产证号莱房权证莱城区字第××号。二、查封期限两年，自2014年9月3日至2016年9月3日。”后因案外人亓平、吕会业提出异议，本院于2015年5月13日作出（2014）莱城执字第1243号执行裁定，裁定“中止济南市中信公证处作出的（2014）莱中信证执字第78号执行证书的执行。”案外人亓平、吕会业对本院查封的上述房产提出执行异议，本院于2015年3月10日作出（2015）莱城执异字第12号执行裁定，裁定“驳回亓平、吕会业的异议。”亓平、吕会业不服上述裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年3月23日作出（2015）莱城民初字第820号民事判决，判决“驳回亓平、吕会业的诉讼请求。”亓平、吕会业不服上述判决，向原莱芜市中级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉，原莱芜市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁12民终290号民事裁定，裁定“准许上诉人亓平、吕会业撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。”后本院将上述涉案房产移交技术室对外委托评估，山东大地房地产土地估价有限公司于2018年10月22日出具《报告书》，载明涉案房产市场价值为207.11万元。后经农行莱芜分行申请，该案恢复执行，案号为（2018）鲁1202执恢426号。本院于2018年12月5日作出（2018）鲁1202执恢426号执行裁定，裁定“拍卖被执行人王丽娟名下张鹏与王丽娟共有的位于莱芜××××幢房地产”。于2019年1月28日通过淘宝网络拍卖平台对上述涉案房产以评估价2071100元为拍卖保留价进行拍卖，于2019年2月1日作出（2018）鲁1202执恢426号执行裁定，裁定“一、王丽娟名下张鹏与王丽娟共有的位于莱芜××××幢房地产归买受人亓菊所有。该房地产财产权自本裁定送达买受人亓菊时转移。二、买受人亓菊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”本院于2020年9月10日作出（2018）鲁1202执恢426号公告，责令案外人于2020年9月30日前迁出上述楼房。 另查明，涉案房产买受人亓菊于2019年3月4日办理房产过户登记，坐落于莱芜××××幢的房产权利人系亓菊，共有情况系单独所有。 以上事实由（2018）鲁1202执恢426号执行卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议的焦点是：陆红苓提出的执行异议是否符合执行异议案件受理条件。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”首先，陆红苓其提供的《租赁合同》缺少亓平、吕会业的签字捺印，不符合证据形式要件。且案外人亓平、吕会业在于2015年1月对涉案房产提出执行异议，其异议被裁定驳回，后提起案外人执行异议之诉亦被驳回诉讼请求，故陆红苓依据其与亓平、吕会业签订的《租赁合同》对涉案房产主张租赁权缺少事实和法律依据，陆红苓无合法依据占有涉案房产，本院在执行过程中作出责令强制迁出公告符合法律规定，并无不当。其次，陆红苓提出异议指向的涉案房产已由亓菊通过司法拍卖程序于2019年1月28日竞得，且涉案房产登记在亓菊名下，陆红苓提出的异议现已超过执行异议期间，其可另行主张权利。故陆红苓申请执行异议，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回陆红苓的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  孙桂英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  任启帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12269号之一 申请执行人：佛山市罗科特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：XXX。 被执行人：佛山市顺德区森夏电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村石冲路4号。 法定代表人：余小庭。 被执行人：彭高飞，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告佛山市罗科特电机有限公司与被告佛山市顺德区森夏电器有限公司、彭高飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区森夏电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市罗科特电机有限公司支付货款58845元及利息1318.12元；二、被告彭高飞对被告佛山市顺德区森夏电器有限公司上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取为652.04元（原告已预交），由被告佛山市顺德区森夏电器有限公司负担，被告佛山市顺德区森夏电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市罗科特电机有限公司支付，本院不另作收退。因义务人佛山市顺德区森夏电器有限公司、彭高飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市罗科特电机有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务60815.16元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区森夏电器有限公司、彭高飞负有继续向申请执行人佛山市罗科特电机有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 袁 山
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4641号 原告：郑薇，女，生于1987年9月7日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：邵亮，男，生于1987年12月20日，汉族，住四川省泸县。 原告郑薇与被告邵亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑薇及其委托诉讼代理人朱祥洪到庭参加诉讼，被告邵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元及利息，利息从2019年8月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年8月开始多次向原告借款用于生意周转。原告向被告提供借款计160000元，被告向原告出具了《借条》，约定于2019年8月26日归还。后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告邵亮未作答辩。 经审理查明：2017年9月至2018年2月期间，原告通过支付宝、微信、ATM机支付给被告合计165600元，后被告除归还部分款项外，尚欠160000元。2018年8月26日，被告向原告出具《借条》约定，今向原告借款160000元，于2019年8月26日归还。后经原告催收未果，故提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，转款截图记录，《借条》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告借得原告款项并出具了《借条》，双方形成了民间借贷关系，被告未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告清偿借款本金及承担从2019年8月27日起按年利率6%计算占用资金利息至清偿之日止的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵亮于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告郑薇借款本金160000元及占压资金利息，利息从2019年8月27日起按年利率6%计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告邵亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨其鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6606号原告：阳光农业相互保险公司广州中心支公司，住所：广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼****。负责人：陈孝明，职务：总经理。委托诉讼代理人：关则兴、李旭宸，公司员工。被告：吴增恒，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省，住广东省佛山市禅城区v>原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司诉被告吴增恒保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司的委托诉讼代理人关则兴、李旭宸到庭参加了诉讼。被告吴增恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴增恒赔偿原告保险赔款68788.97元；2、判令被告对逾期未还款项68788.97元，从2019年3月29日起按照年利率11.7%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月4日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称“邮政银行佛山分行”）申请了小额贷款产品，贷款金额为300000元，并在原告处购买保证保险，保险金额314906.81元（贷款本息），保险期限自2018年1月5日至2019年1月4日，免赔率20%，被保险人为邮政银行佛山分行。邮政银行佛山分行于2018年1月4日向被告放款300000元。2019年1月3日，邮政银行佛山分行向原告提出索赔。2019年3月29日，原告向邮政银行佛山分行完成赔付68788.97元。根据原告与邮政银行佛山分行签订的合同,原告有权向被告追偿。故原告提起诉讼，望判如所请。经审理查明，2018年1月2日，原告出具《广东省小额贷款保证保险单》，约定被告作为投保人，案外人邮政银行佛山分行作为被保险人，由原告为被告在邮政银行佛山分行的贷款本息提供保证保险。《保险单》约定：贷款本金为300000元，贷款利息为14906.81元，保险金额为314906.81元，注明贷款用途、项目为更换设备，绝对免赔率为20%。保险期间自2018年1月5日零时起至2019年1月4日二十四时止，交费方式为转账。另，《阳光农业相互保险公司广东省小额贷款保证保险条款》第三十一条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人的赔偿以被保险人向投保人和担保人催收后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的投保人未偿还的贷款本金、贷款欠息的剩余部分为基础,保险人在扣除按保险合同载明的绝对免赔率计算出的每次事故免赔额后计算赔偿，具体公式为：赔偿金额=被保险人催收后仍不足以清偿投保人未偿还的贷款本金、贷款欠息×（1-绝对免赔率）。2017年12月21日，被告作为借款人，与邮政银行佛山分行签订了合同编号为4499981Q117129121439的《小额贷款借款合同》，约定：邮政银行佛山分行根据被告的申请，向其发放贷款金额300000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率9%，担保方式为法人保证、阳光农业相互保险公司广东分公司，贷款用途为购买设备；邮政银行佛山分行应在本合同签订后的30日内完成贷款发放工作；还款方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款。2018年1月4日，邮政银行佛山分行向被告发放贷款300000万元。贷款发放后，被告于2018年2月4日出现逾期还款，邮政银行佛山分行多次组织人员电话和上门催收。2019年1月3日，邮政银行佛山分行向原告提出理赔申请，理赔金额按照相关保单和协议内容按损失金额85986.21元×0.8=68788.97元。2019年3月29日，原告通过银行转账向邮政银行佛山分行支付理赔款68788.97元。此后，原告与案外人邮政银行佛山分行签订了《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》，合同约定：因借款人吴增恒在与邮政银行佛山分行签订的《小额贷款借款合同》项下的逾期贷款本息中由原告承担赔偿责任的部分（合计人民币68788.97元）已于2019年3月29日完成赔付；据此，邮政银行佛山分行按约定将对借款人的该部分权益（合计人民币68788.97元）转让给原告。本院认为：被告吴增恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。涉案《广东省小额贷款保证保险单》，内容合法，意思表示真实，合法有效，原告与被告成立保证保险合同关系。现原告已履行保证责任，代被告偿还借款本息68788.97元，原告有权要求被告支付代偿款68788.97元。另，由于原、被告之间并未约定利息，原告也并未对利息损失进行举证，故对于原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴增恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司支付代偿款68788.97元；二、驳回原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告吴增恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2488号原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，系该公司员工。被告：宫侃，男，1995年12月8日出生，汉族，住抚顺市李石经济区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告宫侃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人刘航，被告宫侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理费5878元（2018年7月26日至2020年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2015年7月6日签订《物业管理委托合同》，2018年7月6日续签一份《物业管理委托合同》，约定悦鑫国际小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的9-1号楼M4门市业主，该房屋建筑面积246.92平方米。根据达成的合同，原告一直积极履行相关义务，但被告自2018年7月26日-2020年6月30日无故拖欠物业费5878元。宫侃辩称，对方把我的房屋维修好，不漏水我的物业费肯定交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，瑞嘉物业与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《悦鑫国际小区物业管理合同》一份，约定由瑞嘉物业为悦鑫国际小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2015年7月6日起至2018年7月6日止。2018年7月6日，双方再次签订《悦鑫国际小区物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，从2018年7月6日起至2021年7月6日止，合同到期后双方无异议合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：多层住宅1.0元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商铺1.0元/月/平方米，车库1.0元/月/平方米。物业服务费用按年度交纳……再次交费时提前30日交纳下年度的物业服务费用。宫侃房屋位于抚顺开发区国际鑫城B区9-1号-M-4，建筑面积246.54平方米。2019年4月25日，瑞嘉物业诉至本院要求宫侃交纳物业费，宫侃以房屋漏水未得到修复为由不同意交纳，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0404民初1389号民事判决书，判决宫侃交纳2018年1月1日至2018年7月6日期间的物业费1528.55元。现瑞嘉物业再次诉至本院要求宫侃交纳2018年7月26日至2020年6月30日的物业费，宫侃抗辩其房屋漏水情况仍未得到修复。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对悦鑫国际小区的物业管理服务义务，宫侃作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于宫侃向瑞嘉物业交纳物业费标准的问题，庭审中宫侃抗辩称其房屋漏水，瑞嘉物业一直未予解决，瑞嘉物业虽表示其对漏水进行了维修，但宫侃的房屋尚存在漏水情况。经本院工作人员现场勘察，宫侃房屋为门市，房屋漏水的外部为室外平台，平台为业主共有部位，属于物业公司维修养护的范围，瑞嘉物业在2019年4月诉至本院要求宫侃交纳物业费时，宫侃已经抗辩房屋存在漏水情况，虽瑞嘉物业本次诉讼中主张其对宫侃的房屋进行了维修，但其提供的图片显示仅对外部平台进行了部分的防水涂料粉刷，案涉房屋仍存在漏水情况，可认定瑞嘉物业对宫侃提供的物业服务存在明显瑕疵，故本院酌情确定宫侃按合同约定的物业费标准的50%交纳2018年7月26日至2020年6月30日期间的物业费，为2859.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宫侃于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司支付物业费2859.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宫侃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘宁宁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5672号 原告：崔相敏，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：李新萍，女，1971年2月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 原告崔相敏与被告李新萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告李新萍及其委托诉讼代理人蒋元春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租房合同，责令被告立即腾出租用的房屋；2、被告支付原告房屋租赁费49000元及利息损失(自逾期之日起计算至房屋实际交付之日止)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年9月1日，原告崔相敏与被告李新萍签订租房合同一份，约定被告租用原告在拒城河社区信用社南邻两间三层楼房一处，用于经营药品生意，年租金7000元，期限一年。合同到期后被告拒不搬出租用的房屋，也不支付房屋租赁费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告并非租赁涉案房屋，而是原告将该房屋抵押给被告免费使用，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。2012年9月1日，原、被告签订的租房合同约定租期至2013年8月31日。2012年12月21日,原告及其妻王海梅以该出租房屋作抵押向被告借款100000元。故自2013年9月1日起，原、被告之间的房屋租赁合同已终止，原告是将该房屋抵押给被告，由被告免费使用。高密市人民法院（2016）鲁0785民初3198号民事判决书，判决崔相敏、王海梅偿还李新萍借款本金120000元及利息，但原告及王海梅至今未履行任何付款义务，被告已申请查封涉案房屋。 原告围绕诉讼请求依法提交了租房合同一份、收条二份、民事判决书一份。被告围绕答辩理由依法提交了借条一份、选址意见书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月1日，原、被告签订《租房合同》一份，约定原告将位于××街道××层的楼房租赁给被告使用，被告每年支付租金7000元，租赁期间自2012年9月1日至2013年8月31日。合同签订后,被告已支付租金7000元。 原告主张由被告支付自2013年9月1日至2020年8月31日的租金49000元。被告提交借条一份，其中约定：2012年12月21日,原告及其妻王海梅以该出租房屋作抵押向被告借款100000元,被告主张自2013年9月1日起，原、被告签订的租房合同已终止，原告是将该房屋抵押给被告免费使用,不应再支付租金。本院认为，高密市人民法院（2016）鲁0785民初3198号民事判决书已判决崔相敏、王海梅偿还李新萍该借条中所欠借款本金及利息，借条中虽约定“以现在李新萍租的房子作抵押”，但未办理抵押登记，抵押权未设立，借条中亦未约定房屋由李新萍免费使用，故对被告辩称自2013年9月1日起，房屋租赁合同已终止、房屋由被告免费使用的理由，本院不予采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求,本院予以支持。被告作为承租人，应当按照原租赁合同支付租金,故对原告要求被告支付自2013年9月1日至2020年8月31日租金49000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告崔相敏与被告李新萍签订的《租房合同》； 二、被告李新萍向原告崔相敏支付租赁费49000元,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告李新萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任梦旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1876号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住菏泽市牡丹区黄罡镇，社会统一信用代码：91371702321737767X。 法定代表人：马强。 被执行人：朱士才，男，1961年9月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：洪凤梅，女，1964年3月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，、 被执行人：朱喜光，男，1990年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：朱双喜，男，1985年12月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初2415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司黄罡支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月19日、2020年9月11日对被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年9月11日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月5日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1876号限制消费令，对被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜限制高消费。本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执1876号执行决定书，将被执行人朱士才、洪凤梅、朱喜光、朱双喜纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人山东农村商业银行股份有限公司黄罡支行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初2415号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 媛
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2852号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**孟庄路****。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：吴长远，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告吴长远追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司法定代表人马翔泓到庭参加诉讼；被告吴长远经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴长远偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29830.51元，违约金按法律规定主张；2.请求判令王乐立承担本案全部诉讼费用。庭审过程中原告青岛蓝色海洋实业有限公司变更判令吴长远偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29830.51元及违约金的诉讼请求为：判令吴长远偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金27042.97元及违约金。事实和理由：2010年11月10日，吴长远向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向吴长远签发了合同编号为：1119499170201000063的保单。约定：吴长远为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台分行为被保险人，吴长远如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行烟台分行欠款，则由平安财险对中国光大银行烟台分行承担保险责任。吴长远与中国光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行烟台分行依约向吴长远发放贷款30000元，后因吴长远未按双方约定还款，中国光大银行烟台分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年3月31日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行烟台分行进行了赔付取得对吴长远法定的追偿权。平安财险经多次向吴长远催收欠款，吴长远迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将包括吴长远在内的3693户债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋事业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快转递方式，向包括吴长远在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但吴长远至今未履行归还款项的合同义务。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告吴长远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的被告身份证复印件、贷款开户银行卡复印件、《个人贷款合同》、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、《债权转让协议》（附转让清单）、山东法制报债权催收公告等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，被告向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，由平安财险为其与中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）的《个人贷款合同》提供保证保险。保险单载明：保险金额为34320元，保险期间自2010年11月09日零时起至2013年11月9日零时止。投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2010年11月10日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人（被告）向光大银行烟台分行贷款金额为30000元，贷款用途为生活消费，贷款期限36个月（自2010年11月10日至2013年11月10日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.16%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行烟台分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款30000元。2011年3月31日，因被告未按约定向光大银行烟台分行偿还贷款，平安财险向光大银行烟台分行代偿27042.97元。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权让与原告。2016年1月28日，原告和平安财险在山东法制报上刊发债权转让暨债权催收联合公告。2017年12月7日，原告在山东法制报刊发催收公告，公告平安财险将拥有的包括被告在内的3693户债权资产项下的全部债权依法转让给原告，上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利也已依法转让原告。本院认为，被告与光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向平安财险投保的平安个人消费信贷保证保险，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。光大银行烟台分行依约向被告发放贷款30000元，被告收到贷款后未依约按时足额还款，以致作为保险人的平安财险向被保险人光大银行烟台分行进行赔偿，平安财险取得向被告追偿的权利。后本案原告与平安财险签订《债权转让协议》并在山东法制报刊发债权转让和催收公告，合法受让平安财险对被告的追偿权。庭审中，原告提交的代偿债务确认书载明平安财险于2011年3月31日向光大银行烟台分行支付代偿款27042.97元，故本院对原告要求被告偿付代偿款27042.97元之诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告以27042.97元为基数自2011年3月31日起按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院认为，被告与平安财险签订的平安个人消费信贷保证保险保险单对违约金约定为日千分之一，自平安财险代偿之日即2011年3月31日开始计算，现原告自愿降低违约金计算标准按年利率24%主张违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴长远于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款27042.97元及违约金（以27042.97元为基数自2011年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担70元，由被告吴长远负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 董 华人民陪审员 杨丽萍二〇二〇年十一月十二日法官助理王晓云书记员李云
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初664号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人蒋某某，男，1992年3月29日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。2020年8月14日因涉嫌犯强奸罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯强奸罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人李XX、熊XX，四川XX律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]617号起诉书指控被告人蒋某某犯强奸罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人李XX、熊XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年8月13日21时许，王明邀请被告人蒋某某、被害人杨某及卿某在成都市双流区××路XXX串串吃饭，席间，被告人蒋某某、王X、卿某饮用了少量啤酒。饭后，四人乘坐出租车至成都市双流区宜城××街“XX”ＫＴＶ唱歌喝酒。次日2时许，四人在ＫＴＶ内饮用了2件啤酒后，卿某和被害人杨某一直呈醉酒状态，被告人蒋某某遂驾驶共享电瓶车将被害人杨某带至成都市双流区XX路X段XX旅馆XX号房间内，趁被害人杨某醉酒时强行与其发生了性关系。 另查明，案发后，被告人蒋某某拨打报警电话并在原地等待，到案后如实供述；被告人蒋某某家属已赔偿被害人杨某并取得谅解。 公诉机关认为，被告人蒋某某的行为构成强奸罪，具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控基本犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张晓凤
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初585号 原告：徐媛媛，女，1996年10月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州拓川餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心3-601室。 法定代表人：孙立雄，经理。 委托诉讼代理人：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。 原告徐媛媛与被告杭州拓川餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，于2020年6月24日公开开庭审理。2020年11月4日，原告徐媛媛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐媛媛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐媛媛撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐媛媛负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  盛 放 人民陪审员  金广栋 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  何 睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5627号原告：陈小山,男,1954年7月22日出生,汉族,户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：周亮，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：周六亿，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告周亮、周六亿共同委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原告陈小山与被告周亮、周伟、周六亿民间借贷纠纷一案本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告陈小山及其委托诉讼代理人阮景文，被告周伟，被告周亮、周六亿的共同委托诉讼代理人陈飞赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及判决后至清偿之日的双倍银行同期贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，周继民分三次向原告陈小山及其妻子陈琴借款300000元，以自有房屋一栋作为抵押，并承诺该房屋征收后由村部直接优先付清上述借款，剩余部分由其儿子周伟直接领取。2018年1月5日，周继民与陈小山经协商一致同意300000元借款由周继民分三次向陈小山支付并重新出示借条。周亮及周六亿在借条上为上述借款提供了担保。周继民于出具借条当日还款80000元，第二次还款到期后周亮代周继民送来还款100000元。周继民于2020年1月死亡后留有遗产房屋一栋，被告周伟作为周继民的法定继承人，原告的该笔债务剩余部分120000元应当由被告周伟在继承遗产的范围内承担还款义务。被告周六亿、周亮应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告周伟辩称，其父亲周继民与其母亲已离婚，其判归母亲抚养。父亲周继民没有留下任何遗产，其没有义务偿还父亲周继民的债务。被告周亮、周六亿共同辩称，二人在借条担保人处签名属实，但二人的担保期限已过，不应承担担保责任。借条上载明“账给清，担保失效”的字迹是借条出具后加上去的，“证明人”三个字划掉的部分不实周亮本人划的。原告向本院提交了借条一份、借款房屋抵押证明一份。证明周继民借款的事实，以及被告周亮、周六亿在担保人处签名。经本院核对原件无异，且被告周亮及周六亿对借条的真实性予以认可，本院对借款的事实予以确认。借款房屋抵押证明，因周继民已去世，且未办理不动产抵押登记，真实性无法核实，本院不予采信。结合采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年2月开始，周继民分两次向原告借款累计300000元。因周继民怠于还款，原告以周继民诈骗为由向派出所报案，2018年1月5日，周继民被派出所留置，在留置室向原告出具300000元的借条，约定2018年1月5日偿还80000元，2018年4月10日偿还120000元，还剩100000元2018年底还清。同时载明以前所打条据全部作废。周继民在借条上签名捺印。借条尾部有“证明人：周亮”的字样，但“证明人”三字被划去，划去部分没有捺印。尾部周六亿在担保人处的签名，并备注“账给清担保失效”，但该备注非周六亿所写，系案外的中间人所写。借条出具当日周继民偿还了80000元，2018年4月底周亮偿还了100000元。2020年1月28日周继民过世。本院认为，原告陈小山与周继民之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。现周继民去世，继承从被继承人死亡时开始。根据现有证据证实，周继民生前育有儿子周伟，故被告周伟应认定为周继民的继承人。被告周伟抗辩其并未继承周继民的遗产，依据《继承法》第二十五条的规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被告周伟未在遗产处理前表示放弃，应当视为接受继承。周伟陈述其还有两个姐姐，依据《继承法》的相关规定，周伟与姐姐属于同一顺序继承人，其继承份额应当均等。现原告未向另两位继承人主张权利，亦未提交另两位继承人放弃继承的相关证据，故被告周伟仅应在其继承的遗产份额内对案涉欠款的三分之一承担偿还责任。如出现新情况新证据，原告可就剩余部分另行主张权利。被告周亮在借条上的签名在“证明人”之后，后“证明人”三字被划去，因原告无法证明划去部分系周亮所为，且借条上确有部分字迹为案外人所写，故对原告要求被告周亮承担担保人责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周六亿在担保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告周六亿承担保证责任，对被告周六亿抗辩其保证责任已免除的主张，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告周伟在本判决生效之日起十日内在其继承的周继民的遗产范围内偿还原告债务40000元；（120000×1÷3）如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈小山的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告陈小山负担900元，被告周伟负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月七日书记员 王晓薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异646号 案外人：郭瑞兴，女，1963年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。 申请执行人：关银好，女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关锡尧，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2020）粤0606执14978号申请执行人关银好与被执行人关锡尧等民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭瑞兴向本院提出书面异议，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人郭瑞兴称，关于（2020）粤0606民初5094号一案，关锡尧对关银好借款本金250万元部分承担连带清偿责任，该债务是关锡尧的个人债务，与案外人无关。案外人与关锡尧于1989年12月30日登记结婚，位于佛山市顺德区**街道**社区**村大街尾**号的房产是于二人婚后所建，并于1994年6月16日取得房屋所有权证，依照法律规定，该房产属于夫妻双方的共同共有财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，案外人认为上述房产是案外人与关锡尧的夫妻共同财产，案外人依法应享有50%的份额，法院执行时将房产作为整体予以拍卖，而没有通知案外人的做法错误，也没有通知案外人是否保留案外人所持有房产的50%份额，即处理案外人的夫妻共同财产的做法不当。请求法院将拍卖、变卖、折价关锡尧名下的位于佛山市顺德区**街道**社区**村大街尾**号的房产（原地址：顺德市**镇**队）所得价款依法保留案外人50%的份额。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执14978号申请执行人关银好与被执行人关锡尧等民间借贷纠纷一案过程中，于2020年10月13日作出（2020）粤0606执14978号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人关锡尧名下的位于佛山市顺德区大良街道云路西街队的房产[现地址：佛山市顺德区**街道**社区**村大街尾**号，房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设使用证号：顺府集建（94）字第06****10号]等。同日，本院发出公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人关锡尧名下的上述房产以清偿债务，并责令被执行人及其他居住人员于2020年11月6日前迁出上述房屋。案外人郭瑞兴于2020年11月3日向本院提起本案异议。 案外人郭瑞兴向本院提交了结婚证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、门（楼）牌编号（变更）通知书等证据复印件。上述证据显示，案外人郭瑞兴与被执行人关锡尧于1989年12月30日登记结婚。位于佛山市顺德区**街道**队的房产，现编地址为：佛山市顺德区**街道**社区**村大街尾**号，房屋所有权证号为：粤房字第××号，集体土地建设使用证号为：顺府集建（94）字第06****10号，登记时间为1994年6月16日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于佛山市顺德区大良街道云路西街队的房产（现地址：佛山市顺德区**街道**社区**村大街尾**号）登记在被执行人关锡尧名下，因被执行人关锡尧未履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，依法对被执行人关锡尧名下的财产采取强制措施，以清偿关锡尧尚未履行的债务，并无不当。案外人郭瑞兴的异议请求理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人郭瑞兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎彩德
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1257号之二申请执行人：李玉友，男，1953年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨廷兴，男，1963年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：赵丽荣，女，1965年1月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在执行申请执行人李玉友与被执行人杨廷兴、赵丽荣民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨廷兴银行存款26523元，扣划被执行人赵丽荣银行存款53914元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月二十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4630号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚超，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县裕丰商贸有限公司，统一社会信用代码号：91371522788474374A，住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：黄明方，总经理。 被告：聊城裕农农业科技有限公司，统一社会信用代码号： 91371522559944002T，住所地：莘县樱桃园镇贾海村村东。 法定代表人：姜记华，总经理。 被告：陈希礼，男，1966年05月13日生人，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：刘菊，女，1980年09月26日生人，汉族，住址同上，与陈希礼系夫妻关系。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县裕丰商贸有限公司、聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚超到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莘县裕丰商贸有限公司偿还借款本金17000000元及利息(以1700万元为基数，自2016年11月04日至2018年10月02日按月利率7.5%o计算，自2018年10月03日至实际结清之日按月利率11.25‰计算)。2、依法判令被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月04日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县裕丰商贸有限公司签订了(莘县农商银行公司二部)流借字(2016)年第0075号《流动资金借款合同》，期限12个月，2017年11月03日到期，借款金额1700万元，利率为：固定年利率9%，还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊签订了(莘县农商银行公司二部)保字(2016)年第0075号《保证合同》， 作为连带责任保证担保。2017年11月04日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县裕丰商贸有限公司、聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊签订了(莘县农商银行公司二部)借展字(2017)年第0076号《借款展期协议》，被告莘县裕丰商贸有限公司申请借款展期，被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊同意为其提供保证担保。展期金额1700万元，利率为固定年利率9%，展期到期日为2018年10月02日。被告莘县裕丰商贸有限公司2016年11月04日在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款1700万元，用途：进煤炭，月利率为7.5‰，2017年11月03日到期；2017年11月04日办理展期1700万元，展期年利率为9%，展期到期日为2018年10月02日。贷款到期及形成不良后，原告多次向被告催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。 莘县裕丰商贸有限公司、聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊均未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视其放弃诉讼权利，经本院依法审查，予以认定，对原告起诉的事实予以确认。另查明：约定还款方式：按月结息，到期日利随本清。被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊签订了(莘县农商银行公司二部)保字(2016)年第0075号《保证合同》，作为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为两年。借款展期，被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊同样提供连带责任担保，保证期间为两年。被告莘县裕丰商贸有限公司止于2016年12月29日已偿还利息199912.56元。其余未偿还。 本院认为：被告莘县裕丰商贸有限公司与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款，后又与原告签订《借款展期协议》，被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊为其提供保证担保。被告莘县裕丰商贸有限公司理应依法依约履行偿还借款及利息的义务。被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊与原告之间成立了合法有效的保证合同，在被告莘县裕丰商贸有限公司与原告签订《借款展期协议》时，被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊提供连带责任担保，且均在保证期间内，理应依法履行担保责任。原告要求被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤均无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县裕丰商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金17000000元及利息（利息计算：以本金17000000元为基数,自2016年11月04日至2018年10月02日按月利率7.5‰计算，自2018年10月03日至实际付清之日按在月利率7.5‰基础上上浮50%计算。已偿还的利息199912.56元从计算利息中予以扣减）。 二、被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊承担保证责任后，有权向被告莘县裕丰商贸有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费123800元，减半收取计61900元，由被告莘县裕丰商贸有限公司负担。被告聊城裕农农业科技有限公司、陈希礼、刘菊对此承担连带清偿责任 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张冉冉
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1226号 申请执行人房德成，男，1958年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办上房村。 法定代表人：房益贤，该公司总经理。 申请执行人房德成与被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司劳动争议纠纷一案，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第503号仲裁裁决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款7851元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢国涛，男，汉族，1991年7月5日出生，住贵州省桐梓县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢国涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告谢国涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40360.38元、利息942.78元、违约金2267.79元、其他费用2428.89元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金40360.38元、利息942.78元、违约金2267.79元、其他费用2428.89元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢国涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40360.38元、利息942.78元、违约金2267.79元、其他费用2428.89元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5532号 原告：梅小红，男，生于1973年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张建平，男，生于1963年3月28日，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告梅小红诉被告张建平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小红到庭参加了诉讼，被告张建平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅小红诉讼请求：1.判决被告张建平归还借款15000元；2.被告张建平支付差旅费3605元；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月5日朋友易某打电话说湖北十堰有段道路工程，总长有100公里，是他朋友通过关系拿到的，问原告是否去做，但每公里要抽30000元好处费。2019年12月12日，原告、袁某、李某三人乘火车到湖北，易某从成都赶往湖北荆州，2019年12月13日原告等三人在湖北荆州与被告见面后一起去湖北十堰现场考察，但车费、油费、过路费须原告方出。2019年12月14日被告向原告借支15000元，并约定居间未成功退还原告借款并承担所有费用。由于湖北疫情未结束，原告多次过问工程进场情况，被告一直推诿，直到2020年7月被告才告知原告项目无法实施，愿意还钱。后原告多次催促被告还钱，被告至今未还，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃第二项差旅费请求。 被告张建平未进行答辩。 经审理查明，2019年12月14日，被告张建平向原告梅小红出具借条载明：今借到梅小红15000元，如居间的工程未成成协议，则全部退还此款，反之从居间费中扣除。借款人张建平，2019.12.14。原告梅小红向本院提起诉讼后，本院依法向被告张建平送达了起诉书副本及相关法律文书，被告张建平未到庭应诉，也未进行答辩。 上述事实，有原告提供的《借条》、送达录音电话及原告的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告梅小红起诉主张的事实及提交的证据，被告张建平既不到法院应诉，也未进行答辩，视为默认，本院确认原告梅小红主张被告张建平居间未成功的事实。根据借条约定，如果居间未成功，被告张建平应当返还向原告梅小红的借款15000元，原告主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告梅小红借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，由被告张建平承担，向广安市广安区人民法院交纳；公告费390元，由被告张建平直接向原告梅小红支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 林雪兰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9745号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事。 被告：北京正合基业文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区西坝河北里**楼**> 法定代表人：张旭。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京正合基业文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：翁汉华，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省汕头市潮南区×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告翁汉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××310。二、申请时间：2019年4月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金28514.74元、违约金1625.65元、利息2324.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金28514.74元、利息、违约金（暂计至2020年4月7日，利息为2324.89元、违约金为1625.65元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金28514.74元、违约金1625.65元，截止至2020年4月7日的利息计2324.89元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告翁汉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翁汉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金28514.74元、违约金1625.65元及利息（截止至2020年4月7日的利息计2324.89元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告翁汉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告翁汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13324号原告：湖南益阳香炉山茶业股份有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县马迹塘镇万寿宫居委会，统一社会信用代码91430900680347146K。法定代表人：刘搏，男，汉族，1971年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王淑蓉，女，汉族，1969年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区。原告湖南益阳香炉山茶业股份有限公司诉被告王淑蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，由审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘搏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告101350.00元货款和从2017年11月20日开始至实际还款日止每年6%的资金占用成本（计算至2019年9月20日的资金占用成本为11148元)，并承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月18日向原告订购黑茶一批见出货单,共计101350.00元，约定付款时间为2017年11月19日，原告多次催要货款但被告却一再以种种借口拖延拒不付款。基于上述事实，原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求被告立即支付原告101350.00元货款和每年百分之六的资金占用成本，并承担全部诉讼费用。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交日期为2017年9月18日、客户名称为被告的出货单三张，主张被告在原告处取走标的货物，该三张出货单“购货人签名”处有手书签名，但字迹潦草难以辨识，但根据汉字手书惯例，首字与末字与被告姓名不对应。原告主张标的货物茶叶系送至被告经营店铺处，被告曾以现金支付5000元货款，余款未有支付。以上事实有出货单以及开庭笔录为证。本院认为，谁主张，谁举证。本案原告请求被告支付货款，其应举证证明双方确有达成买卖合意且实际交付货物，现原告提交的出货单“购货人签名”处签名与被告姓名不符，无法证明其主张，故其请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南益阳香炉山茶业股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2549.96元（已有原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二〇年十一月十一日书记员  杨美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20670号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张宏锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住所地广东省普宁市，经常居住地广州市海珠区东晓南晓南二街39号1110楼。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎、被告到庭参加了诉讼。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，被告欠款本金118584.76元、利息1744.45元、分期手续费11948.07元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币132277.28元，其中本金118584.76元，利息1744.45元（利息暂计至2020年6月9日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费11948.07元；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。被告辩称，欠款数额属实，但利息及分期手续费偏高，没有能力一次性偿还。同意支付律师费。五、原告向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付律师费并无不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏锋在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金118584.76元、利息1744.45元、分期手续费11948.07元，以及支付从2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还前期律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月十八日书记员  林意林黄艾婷
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1507号原告：潘霞，女，1970年11月11日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告：康金虎，男，1986年10月12日生，汉族，住连云港市嘉泰城市。原告潘霞与被告康金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘霞到庭参加诉讼，被告康金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元及银行同期贷款利率计算的利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，被告以开店周转为由向原告借款，承诺两个月还款，当时我认为被告遇到困难不容易就借给他了，现在被告不还款，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康金虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告康金虎向原告潘霞借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到潘霞现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：康金虎2019年3月13日嘉泰城市花园12号楼一单元-1204室。”当日，原告向被告转账5万元。款项出借后，被告未向原告偿还借款。上述事实有原告向本院提供的借条一份以及中国银行交易流水明细一份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明其向被告出借5万元的事实，双方未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的利息应当自原告提起诉讼之日即2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康金虎于本判决生效之日起十日内给付原告潘霞借款本金5万元及利息（自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 顾 猛二〇二〇年十一月二日书记员 李亚峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行申4号再审申请人：国网河南省电力公司西华县供电公司。法定代表人：冯培勇，该公司总经理。住所地：河南省西华县娲城建设路79号。委托代理人：路占锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省西华县，该公司法制管理专员。再审被申请人：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，该局局长。再审申请人国网河南省电力公司西华县供电公司因与被申请人西华县自然资源局行政处罚非诉执行一案，不服本院（2019）豫1622行审86号裁定书，于2020年11月9日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请称：西华县自然资源局于2020年9月28日作出西自然资（2020）撤字05号关于撤销“西自然资罚（2019）05号处罚决定书”的决定，撤销了该局2019年1月17日做出的西自然资罚（2019）05号处罚决定书。西华县法院做出的（2019）豫1622行审86号裁定书的事实依据已不存在，特申请再审，要求撤销原审裁定书。本院经审查认为，西华县自然资源局已经撤销了2019年1月17日做出的西自然资罚（2019）05号处罚决定书，本院作出的（2019）豫1622行审86号裁定书的事实依据已不存在，原审应当进入再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原裁定的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年十一月十二日书记员  王永华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30528号之一原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地:广东省东莞市××××××木棉工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××381。法定代表人：黄博怀，董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告:惠州市胜裕纸制品有限公司，住所地:广东省惠州市惠阳区×××××（原银山工业区地段），统一社会信用代码：91441303MA51L4FJ3K。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××419。原告东莞市鸿裕纸品有限公司与被告惠州市胜裕纸制品有限公司、邱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告东莞市鸿裕纸品有限公司以被告已支付案涉货款为由，于2020年11月12日向本院申请撤回对被告惠州市胜裕纸制品有限公司、邱某1的起诉。本院认为，原告东莞市鸿裕纸品有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿裕纸品有限公司撤诉。本案受理费2039.13元、保全费1440元，共计3479.13元（原告已预交），由原告东莞市鸿裕纸品有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十一月十二日书记员 李嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17301号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告谭敏等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初6305号原告：周太增，男，汉族，生于1959年10月31日，住邓州市。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。被告：耿浩，男，汉族，生于1968年8月28日，住邓州市。原告周太增与被告耿浩为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太增及其委托诉讼代理人何书浩，被告耿浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周太增诉称：2006年原告从被告处购得邓州市党校东侧一块地皮，因建房手续没有办理，所购地皮一直没有建房，2011年被告称其能办成建房施工手续，原告给被告转款20万元，被告给原告出具收条一份，后被告并未完成相关手续，原告多次要求被告退款，被告拒绝退还。请求依法判决被告退还原告20万元及利息，并承担案件诉讼费用。被告耿浩辩称：原告起诉民间借贷，没有证据支持。其与原告应属买卖合同，且属于私下买卖，地皮买卖是不受法律保护的。原告向本院提交了两组证据，1、周太增的身份证；2、收条一份。被告对该两组证据真实性均无异议，该证据真实合法，本院予以确认。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告周太增在被告耿浩处购买邓州市陈湾一块地皮，周太增于2011年10月17日付给耿浩17万元。被告给原告出具收条一份，写明：“今收周太增陈湾公墓西侧地皮两处人民币贰拾万整（200000）位置是东南角最南边一排中间。建房期间费用由我承担耿浩2011.10.7号”。诉讼中，原告周太增称收条中系帮被告买卖地皮6处，被告应给的好处费，折抵后，其实际给付被告17万元。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，实为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条规定:“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定:“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”诉讼中,原、被告均陈述本案款项为地皮买卖款,因其行为违反法律法规规定,属于无效,不产生法律效力。原告自述因其与被告之间存在其他债务关系，本次土地买卖中原告实际支付被告17万元，有被告所搭收条在卷佐证，被告辩称其未收到原告款项没有证据予以证实，被告提交欠条、收条用以证明原告欠其款项，因所提证据的事实与本案不属同一法律关系，应另行解决。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。”本案中,因土地买卖的约定,原告周太增向被告耿浩支付了17万元,被告应予以返还。另外，土地不允许私自买卖属常识性知识，原、被告对合同无效的后果缔约时双方均有过错，双方行为违反行政法规强制性规定，故原告请求的利息不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条,《中华人民共和国土地管理法》第二条,《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告耿浩于本判决生效后二十日内返还原告周太增170000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周太增承担275元，被告耿浩承担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十一月十八书记员  赵艺