河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初403号 原告（案外人）：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区菜园街26号。 法定代表人：任志军，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告（申请执行人）：张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区南新街。 法定代表人：武建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏飞，公司员工，代理权限为一般代理。 第三人（被执行人）：张家口市溪禹房地产开发有限责任公司，住所地张家口市下花园区新辰路。 法定代表人：王树平，公司董事长。 原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称农商银行下花园支行）与被告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司（以下简称泉通盛小额贷款公司）、第三人张家口市溪禹房地产开发有限责任公司（以下简称溪禹房地产开发公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月27日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行下花园支行委托诉讼代理人胡艳霞、被告泉通盛小额贷款公司委托诉讼代理人苏飞到庭参加诉讼。第三人溪禹房地产开发公司，经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行下花园支行向本院提出诉讼请求：请求依法确认张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行对案涉保证金账户内的资金享有质权并判决不得执行该保证金账户内的资金。事实和理由：张家口市崇礼区人民法院执行局在执行张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司与王树平、张家口溪禹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日冻结张家口市溪禹房地产开发有限公司在我行开立的房屋按揭贷款保证金账户，账号50×××55。2015年10月30日张家口溪禹房地产开发有限公司与我行签订《个人购房贷款项目合作协议》，协议第十一条约定：乙方授权甲方将发放购房贷款余额的5%作为保证金存入在甲方开立的保证金专用账户。在第三人承担连带保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由第三人代为偿还，甲方有权直接从“保证金专用账户”扣收。该住房贷款期限最长为20年，现不足五年已有不能偿还者需要按月扣划，潜在风险不可估量，请求依法判决。 泉通盛小额贷款公司辩称，一、法院冻结上述账户，执行（2019）冀0709执174号执行裁定书的执行行为是合法的，没有违反法律规定。二、原告提出解除张家口市溪禹房地产开发有限公司账户冻结的主张缺乏事实和法律依据。原告提到主张要解除冻结的第三人名下账户的款项并没有特定化，也没有构成实际的动产抵押专用于贷款质押担保，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用 溪禹房地产开发公司辩称，原告所诉《个人购房贷款项目合作协议》事实客观真实，双方之间依据协议开立了保证金专用账户；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，该保证金账户及其资金应当专款专用；该保证金账户既不处于答辩人控制，亦非因答辩人申请而至冻结，因此，答辩人与本案并无因果、利害关系，不应当承担本案任何实体责任。 经审理查明，张家口农村商业银行下花园支行系原张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司。2015年10月30日，原张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司与第三人溪禹房地产开发公司签订（下）农信个贷合作协字（2015）第20151740969号个人购房贷款项目合作协议，双方约定原告为合作项目的单个购房人提供贷款，第三人授权原告将发放购房贷款余额的5%作为保证金存入第三人在原告处开立的保证金专用账户。在第三人承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由第三人代为偿还，原告有权直接从保证金专用账户扣收。经第三人书面申请，2015年12月7日，第三人在原告处开立账号为50×××55的非预算专用存款账户，账户性质为专用账户。该账户自开立至今由农商银行下花园支行支配，仅用于存入按揭贷款保证金和按揭贷款不能偿还时的资金扣划，无其他资金流动。该账户自2015年12月31日至2017年11月21日共存入按揭贷款保证金19笔共计280000元，除去农商银行下花园支行在该账户扣收款项外，截止至2020年9月21日，账户余额为228466.3元。 另查，2011年5月11日，溪禹房地产开发公司在该行开立基本存款账户，账户名称为张家口市溪禹房地产开发有限公司，账号50×××11。 再查，2020年4月17日，本院依据生效的（2019）冀0709民初607号民事判决作出（2019）冀0709执174号执行裁定，裁定冻结溪禹房地产开发公司在农商银行下花园支行处开立的50×××55账户存款3300000元。2020年5月15日，农商银行下花园支行提出执行异议，请求解除对涉案账户的冻结，2020年6月5日，本院作出（2020）冀0709执异4号执行裁定，驳回本案原告的异议请求。农商银行下花园支行对本院（2020）冀0709执异4号执行裁定不服，依法向本院提出执行异议之诉。 以上事实有个人购房贷款项目合作协议、开立单位银行结算账户申请书、溪禹房地产开发公司书面承诺书、个人购房担保借款合同、溪禹房地产开发公司按揭贷款明细、50×××55账户资金流水变动明细、张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初607号民事判决书、张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709执174号执行裁定书、张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709执异4号执行裁定书等在案佐证，所证事实足以认定。 本院认为，农商银行下花园支行与溪禹房地产开发公司虽未签订独立的保证金质押合同，但双方于2015年10月30日签订的个人购房贷款项目合作协议第八条明确约定，“乙方（溪禹房地产开发公司）在甲方（农商银行下花园支行）设立合作项目售房款专用账户，保证甲方发放的全部个人购房贷款进入该账户，自该账户建立之日起至合作项目竣工验收合格之日止，乙方接受甲方对该账户的监管”。第十一条约定，“乙方授权甲方将发放购房贷款余额的5%作为保证金存入乙方在甲方处开立的保证金专用账户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从保证金专用账户扣收”。上述约定符合质押合同的一般要件，且依据原告向本庭提交的溪禹房地产开发公司按揭贷款明细以及账户明细，涉案账户进账资金均系按办理按揭贷款金额的5%存入的保证金，该涉案账户的支出金额均系因按揭贷款不能偿还时进行的资金扣划。因此被执行人即本案第三人的金钱已通过存入保证金专用账户的形式完成了特定化。本案第三人人虽为保证金的所有权人，但对该涉案账户内的资金不能自由使用，本案原告对50×××55保证金账户内的资金228466.3元享有占有和支配的权利。综上，应当认定双方形成了质押合同关系，对原告主张依法确认张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行对案涉保证金账户内的资金享有质权的诉讼请求，依法予以支持。 原告农商银行下花园支行对案涉50×××55账户内的保证金228466.3元虽享有质权，但其只有在贷款人不清偿贷款时对账户内保证金享有优先权，该账户内资金的所有人仍为溪禹房地产开发公司。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本院在执行过程中对被执行人所有的案涉账户内的资金采取冻结措施并无不当。故原告主张不得执行该保证金账户内的资金的诉讼请求，依法不予支持。 第三人溪禹房地产开发公司经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行对50×××55保证金账户内的资金228466.3元享有质权。 二、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  张志霞 人民陪审员  王秀芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 欠款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十条设立质权，当事人应当采用书面形式订立质权合同。 质权合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质押财产的名称、数量、质量、状况； （四）质押财产的交付时间。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》 40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 / /