广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41872号原告：张某，女，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被告：李某1，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。原告张某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈咏妍、陈敬贤，被告李某1及其委托诉讼代理人段希尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉称，现请求法院判决：1、确认位于广州市白云区西槎路605房（以下简称：西槎路605房）由原、被告各占1/2产权份额（现价值130万元），由被告向原告支付房屋补偿款65万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后广州市越秀区人民法院于2019年10月9日判决双方离婚，案号（2019)粵0104民初31388号。被告父母在生前购买西槎路605房，并登记在被告母亲甄某名下，为被告父母的夫妻共同财产。被告父母在原被告离婚前均已去世，被告作为案涉房屋的唯一继承人，依法继承案涉房屋。上述离婚案件审理时，案涉房屋未办理继承过户手续，因此法院并未对案涉房屋予以分割。现被告已经办理继承过户登记手续，且登记在其一人名下，产权证号为（2020)广州市不动产权第220296号，登记字号为20登记01043579号。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有。因此，西槎路605房应为原被告的夫妻共同财产，二人对上述房产各占50%的份额。被告李某1辩称：1、本案诉争的西槎路605房是被告父、母亲夫妻共同财产，被告的父亲在2009年12月9日死亡，母亲在2011年5月9日发生交通事故受伤，一直昏迷不醒，变成植物人，已经大脑死亡，实质上已经死亡，之后再也没有醒过来了。根据我国《继承法》第二条规定，继承开始应是从被继承人死亡开始。被告与原告是在××××年××月××日登记结婚，被告继承父母的房屋是在婚前开始继承的，并非婚后发生继承，办理房产权证书也是离婚后办理的，无论发生继承或者取得产权证书都不是婚姻存续期间发生取得，因此本案诉争的房屋是被告个人财产，原告无权分割。2、退一步说，即便本案诉争房屋部分属于夫妻共同财产，但也要根据财产来源现实状况，公平合理分割，本案房屋是被告父母留下的遗产，并非原告父母的遗产，原告对房屋没有任何贡献，也没有履行任何赡养义务的，因此原告应该应在共同财产中少分或者不分。综上所述，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据，应当予以驳回，恳请法院依法公正裁决。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同月29日生育儿子李某2。原告于2019年向本院起诉要求离婚【案号（2019）粤0104民初31388号】，本院于2019年10月9日出具民事判决书，判决准许原、被告离婚，该案已于2019年10月25日发生法律效力。该案中，原告同时提出要求分割西槎路605房产权份额，但此时房屋并未办理继承过户手续，故本院对此未作认定处理。经查，西槎路605房于2000年3月6日由被告母亲甄某购买所得（属于解困房），登记在被告母亲甄某名下。原、被告确认上述房产属于被告父亲李某3及母亲甄某的夫妻共同财产，由两人各占1/2产权份额。李某3于2009年去世并于同年12月13日火化。根据《居民死亡医学证明（推断）书》记载，甄某于2015年11月8日去世。被告于2020年7月22日就上述房产办理继承登记过户手续，现房屋登记在被告一人名下。原告确认被告父亲李某3所占西槎路605房1/2产权份额已由被告婚前取得，故其诉讼请求仅为分配被告母亲甄某所占的1/2产权份额。被告对此认为，母亲甄某在双方婚前已经昏迷成为植物人，实际上是脑死亡人，在被告婚前婚后均由被告照顾，故上述财产应视为被告的婚前财产。被告为此提交证据如下：1、广州市公安局交通警察支队花都大队三中队于2011年8月11日出具的《证明》一份，内容反映甄某于2011年5月9日在花都倒地受伤，至今仍未清醒无法讲述事故情况，且没有目击证人，故无法作出事故认定。2、广州市中西医结合医院ICU于2011年5月25日作出的《病情介绍》，内容反映甄某于2011年5月9日入院，被诊断为重型闭合性颅脑损伤等病症。3、越秀区中医医院于2012年4月11日作出的《出院记录》，其中显示甄某出院被诊断为颅脑外伤术后（恢复期），入院情况包括“神志清醒”，医嘱为“至上级医院继承治疗”。4、广州市中西医结合医院病历副页，反映甄某于2011年5月9日入院、同月31日出院，出院诊断为“重型闭合性颅脑损伤”，出院医嘱为“转外院继续治疗”。原告对证据质证表示，证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证明出具时间为2011年8月11日、病情介绍为2011年5月20日，只能证明甄某在2011年8月前未清醒，但被告母亲之后已经清醒且在2015年11月8日去世。证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。2012年4月11日出院情况显示“患者一般情况尚可”，不是昏迷不醒病情危重的情况。另查，被告提出其于2020年9月11日与案外人汪俊锋、邓洁萍就西槎路605房签订买卖合同，约定由案外人出资99万元购买上述房产，被告已收取定金3万元，因原告申请查封上述房产故未办理过户登记。被告为此提交证被告与案外人于2020年9月11日签订的《不动产买卖业务签订文件合订本》、《补充协议》代理费用专用收据、居间及交易服务合同（买受人）、（出售人）各一份。其中《不动产买卖业务签订文件合订本》约定案外人以成交价99万元购买西槎路605房，出售人（即被告）需承担出售人印花税、增值税、土地增值税及土地出让金。另《补充协议》就上述房屋买卖的相关问题进行补充约定，包括：买方申请商业借款金额92万元，卖方需配合买方提供相应资料；在卖方联系租户配合评估公司完成房屋实堪拍照7天内，买方得到评估公司评估价为120万则正常交易，如果低于该评估价，本合同终止，出售人退还已收买方的定金，双方互不追究违约责任。原告对上述证据质证表示，《补充协议》真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告对此不知情，该补充协议第二条载明“估价为120万元，低于该评估价本合同终止”，故被告与买家之间是为了减低税费而应存在另一份与市场价相差无异的买卖合同，被告出售房屋价格远低于市价，原告不予认可。《不动产买卖业务签订文件合订本》三性无异议，该合同属于被告与买家、居间人之间签订的合同文本，也作为涉案房屋的网签基础文本，但结合补充协议可以看出买卖合同上的房款应不低于99万元，且从前后顺序看，签订买卖合同前、补充协议后，因此即便被告按照99万元低价出售，也属于恶意转移夫妻共同财产的情况之一。对其余证据的三性无异议。原告提出据其了解上述房屋市场价应为120至130万元，且被告提交的《补充协议》也载明了市场价120万元是评估正常的价位，故不申请法院对房产进行评估，并据此变更诉讼请求为：要求被告向原告支付原告所占房产1/2份额的补偿款60万元。被告以此认为，120万元价格并非评估价，且实际交易价格为99万元，被告也在交易后如实告知原告，不存在隐瞒的行为，故不同意原告的意见。原告认可被告于签订房产买卖合同后通过信息告知其售房情况及交易价为99万元（扣税后97万元）。对于被告所述房屋买卖过户需要承担2万元的税费，原告表示若被告可以提供完税凭证及被告支付税费相应记录，同意在分割房款时予以抵扣。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，于2020年9月29日作出裁定，查封、扣押、冻结了被告名下价值50万元的财产。本院认为，本案的争议焦点之一为被告母亲甄某所占西槎路605房1/2产权份额是否为原、被告的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法总则》第十五条规定，自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。被告虽就甄某生前的病情提交了相应证据予以证实，但其中并未反映甄某当时已被认定为死亡，并仍继续接受相应治疗，故根据上述法律规定，甄某的死亡时间应以其《居民死亡医学证明（推断）书》记载的时间即2015年11月8日为准。另根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。甄某死亡时原、被告已登记结婚数年，而被告现无证据证实甄某已就西槎路605房所涉的产权份额立下遗嘱明确由被告一人继承且为其个人财产，故甄某所占1/2产权份额应属于被告在与原告婚姻关系存续期间继承所得的财产，依法应视为原、被告的夫妻共同财产。在原、被告并未对上述财产进行特别约定的情况下，应由两人各占1/2份额，即原告可占房产3/8产权份额、被告占房产5/8产权份额。本案争议焦点之二为被告对上述夫妻共同财产是否存在转移、隐匿的行为。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据本案查明的事实，被告出售涉案房产的行为确于原、被告解除夫妻关系之后数月，并非原、被告离婚期间。且原告也认可被告已告知售房情况及出售金额，且在被告占有涉案房产大部分产权份额的情况下，被告未与原告协商而出售房产并无明显不当。关于原告所称被告低价转让的问题，现原告并无证据证实房屋市值可达120万元，而被告提交的《补充协议》关于评估价为120万元的内容应仅指为买方申请贷款92万元之需，而并未明确表示120万元为房屋实际的市值。因此，原告主张房屋应按市值120万元处理的意见，本院不予以认定。至此，西槎路605房全部产权可归被告一人所有，被告应将按售房款99万元的标准按前述认定原告所占房屋产权份额向原告支付补偿款371250元（99万元×3/8），故鉴于被告与案外人尚未就房产办理过户手续，被告需承担的税费等支出未能确定，本案对此不能认定处理。双方可待日后实际发生后另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于广州市白云区西槎路605房全部所有权归被告李某1。被告李某1应于本判决发生法律效力之日起90日内一次性支付原告张某房屋补偿款371250元。二、驳回原告张某其余的诉讼请求。本案诉讼费10820元（其中受理费7800元，保全费3020元，原告均已预付），由原告张某负担6356.75元，被告李某1负担4463.25元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二〇年十一月十八日书记员 骆家妍