湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9595号原告：湖北润京臻达商贸有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******。法定代表人：周以喆。委托诉讼代理人：肖婷，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宇星，男，系该公司工作人员。被告：杨秦超，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告湖北润京臻达商贸有限公司（以下简称润京公司）与被告杨秦超劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北润京臻达商贸有限公司的委托诉讼代理人肖婷、孙宇星到庭参加诉讼，被告杨秦超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。润京公司向本院提出诉讼请求：一、判令润京公司无需向杨秦超支付解除劳动赔偿金16932.80元；二、判令润京公司无需向杨秦超支付延时加班工资18027.59元；三、判令杨秦超承担本案诉讼费。事实和理由：一、润京公司与杨秦超系试用期内合法解除劳动合同关系。杨秦超于2019年8月28日入职润京公司，岗位为运营经理，试用期为2019年8月28日至2019年11月27日。杨秦超试用期间，无法按照润京公司要求完成相应工作，且缺乏多部门协调运营的能力、工作指导思想和答辩人的公司价值观相差太大，经润京公司负责人多次进行口头批评指正，杨秦超仍未进行改正。基于此，润京公司与杨秦超系试用期内合法解除劳动合同关系。二、杨秦超并未产生加班事实，润京公司无需支付加班费。1.杨秦超与润京公司签署的《劳动合同》第4.2条规定，润京公司不鼓励公司员工延长工作时间。执行标准工时制度员工应在工作时间内完成润京公司规定的工作任务。润京公司可根据工作需要依法安排员工加班。员工因工作原因确需加班的，应当按照润京公司有关规章制度的规定履行审批手续，否则不视为加班。杨秦超并未向润京公司提出任何加班申请，其要求润京公司支付加班费证据不足。2.杨秦超与润京公司签署的《劳动合同》第6.4条第二款规定，杨秦超收到润京公司发放的劳动报酬后，如对所发劳动报酬金额有异议的，应在5个工作曰内向润京公司提出，逾期未提出的，视为认可润京公司所发劳动报酬，杨秦超不持异议。杨秦超并未举证证明对考勤及薪资提出过异议，其要求润京公司支付加班费证据不足。3.根据相关判例要旨：仅向法院提交考勤表复印件，而无相应的加班审批手续，不能证明加班事实；根据双方签订的《劳动合同》约定，杨秦超并未向润京公司提交任何加班申请，杨秦超无加班事实，其提供的APP打卡时间仅能作为其出入公司时间的记录，不能作为杨秦超实施加班行为的证据。故润京公司诉至法院，请求法院判如所请。杨秦超未到庭应诉及提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秦超于2019年8月28如入职润京公司，双方签订一份期限自2019年8月28日起至2022年8月31日止的劳动合同，其中试用期自2019年8月28日起至2019年11月27日止。合同约定杨秦超从事运营经理岗位，执行标准工时制度。合同第4.2条约定，甲方（润京公司）不鼓励乙方（杨秦超）延长工作时间。甲方可根据工作需要依法安排乙方加班。乙方因工作原因确需加班的，应当按照甲方有关规章制度的规定履行审批手续，否则不视为加班。2019年11月26日，润京公司以杨秦超试用期考核结果不合格为由口头通知杨秦超解除劳动合同，2019年12月5日润京公司向杨秦超出具书面《解除劳动合同通知书》。杨秦超离职前月均工资为16932.8元。2019年12月11日，杨秦超向武汉市汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月23日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2020]第259号仲裁裁决：润京公司应自本裁决书生效之日起十日内一次性向杨秦超支付解除劳动合同赔偿金16932.80元、延时加班工资18027.59元。润京公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任。被告杨秦超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃提出诉讼主张、举证、答辩等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。关于经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，润京公司以杨秦超试用期不符合录用条件为由解除了与杨秦超的劳动合同，应举证证明在招聘时已向劳动者明示了招聘岗位的录用条件、岗位职责、考核标准等，而本案中润京公司并未举证证明公司在招聘时已向杨秦超明示担任岗位的录用条件、岗位职责，也未举证证明杨秦超试用期考核结果不合格的依据，应承担举证不能的法律责任。故可以认定润京公司构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，润京公司应支付杨秦超经济赔偿金，润京公司对杨秦超离职前月均工资为16932.8元未提出异议，应支付杨秦超经济赔偿金16932.8元（16932.8元×0.5个月×2倍）。关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，润京公司否认安排杨秦超加班，杨秦超应举证证明其加班的事实并证明加班是由润京公司安排。杨秦超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未就加班的事实及加班是否由润京公司安排提交证据，应承担举证不能的法律责任。故不能认定润京公司安排杨秦超加班，本院对润京公司此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、原告湖北润京臻达商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告杨秦超支付违法解除劳动合同赔偿金16932.8元；二、原告湖北润京臻达商贸有限公司无须支付被告杨秦超延时加班工资18027.59元；三、驳回原告湖北润京臻达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告湖北润京臻达商贸有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年十一月十二日书记员  刘振