wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1153号 原告：谢全飞，男，汉族，1974年9月29日生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师。 被告：杨学军，男，汉族，1975年8月20日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐泽奎，男，汉族，1980年10月28日生，住四川省江安县。 原告谢全飞诉被告杨学军、徐泽奎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全飞的委托诉讼代理人王芝富，被告杨学军、徐泽奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢全飞向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务款184058元（庭审中原告变更为164058元），并自2017年1月22日起按照年利率6%向原告支付资金利息至欠款全部付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月25日，谢全飞与杨学军签订《承包协议》，载明发包人为杨学军，承包人为谢全飞，约定：甲方将云南省丘北县普者黑憨龙树村做砖（泥工）劳务工程报给乙方施工，合同价款为单价50元/平方米（按实有建筑面积计算）。经双方核对结算，形成结算单一张，载明：原告完成工程量7200平方米、做卫生间砖及化粪池三个，被告应支付原告劳务费366000元，扣除原告借支款20600元以及支付工人工资39342元，尚欠原告301058元。此后二被告陆续向原告支付117000元，至今尚欠原告184058元未付。经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 被告杨学军辩称，云南这个工程是自我和徐泽奎签订的总合同，我做了泥工分包，然后与原告签订劳务合同，原告来做砖每平方50元，原告总劳务款30多万元属实，但是不认可原告主张的资金利息。向原告支付的劳务款是徐泽奎支付的，具体支付多少我也不清楚，原告主张的16多万元可能有点小出入，需要核对再确认。因我没有收到工程款故无资金支付原告。 被告徐泽奎辩称，我只是和杨学军签订了合同，将泥工劳务包给了杨学军，没有和原告签订合同。这个工程是我和另外两人一起承包的劳务工程，工程款是我支付给杨学军，至于杨学军与原告如何签订合同以及如何支付款项自己不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月25日，杨学军（作为发包人）与谢全飞（作为承包人）签订《承包协议》，约定谢全飞承包丘北县普者黑憨龙树村村民宅建设工程。工期450天，2016年6月25日-2017年9月30日。工程单价50元/平方米，总价款约为2500000元。工程款支付方式为：第一期付款在主体完工验收合格后三个月，支付劳务班组工资款98%，第二期付款在春节前如甲方未付款，支付劳务班组工资款80%，如施工放线，放错而产生的后果返工由发包方负责等。2017年1月21日,经结算，双方确认：“做砖面积：7200m²,做卫生间砖：6000元，做化粪池：3个。总工程款为366000元，扣除原告借支款项以及被告方垫付的工人工资等，尚欠301058元。被告杨学军、徐泽奎分别在结算单上签字确认。此后，被告杨学军、徐泽奎以及案外人谢友胜陆续向原告支付了款项共计137000元，剩余164058元未向原告支付。 庭审中，被告杨学军、徐泽奎陈述，二人系分包关系，被告杨学军从被告徐泽奎处承包工程，然后再与原告签订分包协议，被告徐泽奎陈述付款给原告的案外人谢友胜系其合伙人。同时，被告杨学军陈述，案涉工程在2017年与原告结算后，整个工程都没有做了，然后原告离开工地。 以上法律事实，有当事人的陈述、《承包合同》、结算单、交易明细等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告徐泽奎将工程承包给被告杨学军，被告杨学军又将泥工中做砖工程分包给原告谢全飞，与原告建立合关系的为被告杨学军。双方于2017年1月21日对工程款进行了结算，确认被告杨学军尚欠原告301058元，且过后案涉工程已停工，被告支付了部分款项后尚欠164058元属实，被告杨学军应向原告支付剩余款项。故原告起诉要求被告杨学军支付剩余工程款164058元本院予以支持。对于原告要求被告徐泽奎承担共同付款责任的主张，原告认为被告徐泽奎在结算单上签字系债务的加入，被告徐泽奎辩解自己签字仅系证实原告做的工程量与总价款，自己与原告并无合同关系不应承担还款责任。对此本院认为，原告是与被告杨学军建立合同关系，并未与被告徐泽奎签订合同，被告徐泽奎虽然在原告与被告杨学军的结算单中签字，但结算单上并未明确该欠款应由二人共同归还，且被告徐泽奎作为杨学军的发包方在结算当上签字证实案涉工程完工情况也并无不妥，另外原告也未提供充分的证据证明被告徐泽奎作为债务人同意共同归还该款项，故对被告徐泽奎的辩解本院予以采信，对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的利息问题，原告主张自2017年1月22日起按照年利率6%计算至付清之日止，被告不认可，因双方在结算单上未约定利息及支付时间，故本院支持原告自主张权利之日（2020年7月21日）起按照年利率6%计算利息至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨学军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢全飞劳务款164058元及利息（利息自2020年7月21日起以164058元按照年利率6%计算至被告付清之日止）； 二、驳回原告谢全飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费2279元，由被告杨学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月三日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31998号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆翠霞，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：苏伟斌，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆翠霞、苏伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆翠霞签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100001245174）；2.被告陆翠霞立即偿还借款本金44323.16元、手续费6912元、利息及还款违约金（暂计至2020年10月12日，利息726.28元、还款违约金2311.47元；从2020年10月13日起的利息、还款违约金按合同约定计至全部欠款清偿之日止）；3.被告苏伟斌对被告陆翠霞的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆翠霞在履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》中存在违约行为，案涉借款发生在被告陆翠霞与被告苏伟斌婚姻存续期间。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、借款借据、结婚证及贷款欠付明细表、交易流水等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年6月17日，原告（经办行）与被告陆翠霞（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定本合同项下购车分期额度为182000元，本合同项下分期期数为60期，分期手续费率为使用购车分期额度的19%，购车分期手续费金额为34580元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告陆翠霞发放了贷款182000元。被告陆翠霞未依约还款，成讼。截至2020年10月12日止，被告陆翠霞尚欠本金44323.16元及手续费6912元，利息726.28元，还款违约金2311.47元。另查明，本案的诉讼材料于2020年8月10日送达给被告陆翠霞。案涉借款发生在被告陆翠霞与被告苏伟斌婚姻存续期间。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告陆翠霞未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求被告陆翠霞清偿债务本金、手续费、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告陆翠霞支付违约金，但原告未与被告陆翠霞书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张被告陆翠霞支付违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。鉴于本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为购买车辆，即该借款用于家庭生活所需，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆翠霞签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2020年8月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆翠霞、苏伟斌向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金44323.16元、手续费6912元及利息（暂计至2020年10月12日利息为726.28元，从2020年10月13日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担6元，由被告陆翠霞、苏伟斌负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7260号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘桂凤，女，1973年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告潘桂凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告潘桂凤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金19088.55元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2276.85元、违约金496.71元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：21862.11元。事实和理由：2013年11月28日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2013年11月28日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月2日，上述信用卡欠款本金19088.55元、利息2276.85元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年6月2日尚欠的借款本金19088.55元、利息2276.85元及支付自2020年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘桂凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年6月2日尚欠的信用卡本金19088.55元、利息2276.85元；二、被告潘桂凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告潘桂凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告潘桂凤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2040号原告：韩运波，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省杞泰宏发置业有限公司，住所地：杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告韩运波诉被告河南省杞泰宏发置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩运波委托诉讼代理人郭亮，被告河南省杞泰宏发置业有限公司委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩运波向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告为原告办理并交付房屋产权证；2、判令被告交付原告一个10平方米的储藏室。事实及理由：原、被告于2011年10月12日签订了一份安置补偿协议，原告的房屋让被告拆迁，被告开发宏泰嘉园小区。根据合同约定被告补偿原告该小区*号楼*单元*层西户房产，另送10平方米的储藏室一个。被告交付原告房屋后没有及时为原告办理房屋产权证，也未交付原告储藏室。现原告要求被告为原告办理并交付房屋产权证及交付储藏室，但被告要求原告缴纳契税10000多元，双方由此产生纠纷。根据原、被告合同约定，该费用应由被告负担，如有违约，被告承担一切责任。为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告河南省杞泰宏发置业有限公司辩称，契税暂行条例规定，房屋产权承受单位和个人为契税纳税人，故本案的原告是契税纳税人。中国的法律规定为法无禁止方自由，法有规定不可为，被告多次通知原告缴纳契税，原告拒不缴纳，所以被告没有违约，房产证不能办理的责任在原告。另外被告已将储藏室交付原告，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月12日签订了一份拆迁安置补偿协议，协议主要内容为：“拆迁安置补偿协议甲方：宏泰嘉园（河南省杞泰宏发置业有限公司签章）乙方：韩运波一、乙方现有房地产一处，南至李金波，北至程海涛，东至李贺文，西至朱学东，房产证号00××70，经现场勘察宅基地实际占地面积为99平方米。二、双方经协商一致，甲方补偿乙方房屋2号楼2单元二楼西户。送储仓一间（10平方米左右）。三、乙方保证被拆迁的土地房屋和他人没有任何纠纷，否则乙方负责处理该纠纷并承担由此产生的一切费用。四、。五、。八、1、甲方保证乙方在协议签字之日起手续完善后18个月内交付乙方房屋。2、房屋交付后由乙方提供办理房屋产权证明的相关资料，费用由甲方承担。九、。十、。十一、。甲方：宏泰嘉园（河南省杞泰宏发置业有限公司签章）乙方：韩运波证明人：王继旺2011年10月12日”。协议签订后，被告依约将宏泰嘉园小区*号楼*单元*层西户房产交付原告，但未为原告办理房屋产权证，亦未将协议约定的储藏室向原告交付。上述事实有原、被告陈述，拆迁安置补偿协议等证据予以证实。本院认为：被告拆迁原告的房屋并签订拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。拆迁安置补偿协议第八条第2项明确约定房屋交付后由乙方提供办理房屋产权证明的相关资料，费用由甲方承担，显然是原告提供办证相关资料，被告负担办证的相关费用，该费用应包含契税，原告要求被告为原告办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。拆迁安置补偿协议第二条明确约定被告送原告储藏室一间（10平方米左右），故被告应按合同约定给付被告10平方米的储藏室一个，对原告要求被告交付原告一个10平方米的储藏室的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省杞泰宏发置业有限公司于判决书生效后十日内为原告韩运波办理并交付房屋产权证。二、被告河南省杞泰宏发置业有限公司于判决书生效后十日内交付原告韩运波10平方米的储藏室一个。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南省杞泰宏发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月二十六日书记员  于永康
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1985号之二 被执行人夏乐恩，男性，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏乐恩在中国建设银行账户内存款人民币152738.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈书强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12270号原告：广州市鹏域通贸易有限公司，住所地广州市花都区花城街三东村一社十七队自编272号盛世SOHO第四层V01房，统一社会信用代码91440111696923662Q。法定代表人：于振鹏。委托诉讼代理人：杨财波，男，该公司员工。被告：长沙福成印刷材料有限公司，住所地长沙市开福区金霞纸业市场27栋120号，统一社会信用代码91430105550702314A。法定代表人：王小双。原告广州市鹏域通贸易有限公司（以下简称鹏域通公司）诉被告长沙福成印刷材料有限公司（以下简称福成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告鹏域通公司的委托诉讼代理人杨财波到庭参加诉讼，被告福成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏域通公司向本院提出诉讼请求：福成公司支付所欠货款24000元给鹏域通公司。事实和理由：原、被告于2017年1月13日开始合作，双方约定由被告在指定区域推广和销售原告提供的产品，原告按被告订单提供货物（胶印油墨），详见出货单，从2017年1月13日至今，共欠款24000元。根据约定，被告应在约定时间内（即货物发出的下个月1日起计的60天内）结清货款，但至今未付清，原告在这期间内多次电话、上门追讨，并签有还款协议，但现在被告仍未履行协议还款。福成公司未作答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告向原告出具一张《客户对账单》，确认尚欠货款50000元。同日，被告与原告签订《还款协议》，约定被告在2018年8月30日前还清上述货款。签订《还款协议》后，被告仅向原告支付26000元，尚欠24000元货款未支付。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款24000元的事实，有《客户对账单》、《还款协议》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。福成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长沙福成印刷材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鹏域通贸易有限公司支付货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告长沙福成印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十一月十二日书记员  罗奕晴戚玉妃
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3132号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路**，统一社会信用代码：91370612726712947X。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：芦超，男，1988年4月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮公司）与被告芦超追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮公司的委托诉讼代理人孙庆捷到庭参加诉讼，被告芦超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告自2018年7月至2020年6月垫付的银行贷款29557.91元及利息688.80元，合计30246.71元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，新潮公司增加诉讼请求：要求被告返还原告垫付的2020年8月至10月银行贷款本金6432.98元及利息893.01元。事实与理由：2013年1月21日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，采用按揭20年贷款260000元购买慢城宁海A1-2906室。被告从2018年7月至2020年10月未按贷款合同约定偿还的银行贷款均由原告垫付，被告应当偿还上述款项。芦超未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日芦超与农行牟平支行、新潮公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定芦超采用按揭20年贷款260000元方式购买位于烟台市牟平区产，新潮公司作为芦超银行按揭借款的保证人承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农行牟平支行依照约定发放银行贷款至芦超的银行账户。芦超自2018年7月至2020年10月未按贷款合同约定偿还银行贷款本息，所欠款项均由新潮公司垫付，新潮公司替芦超偿还银行的按揭贷款包括本金、罚息、复利共计35990.89元。新潮公司要求芦超支付利息1581.81元，其依据是《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，计算标准是在2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的一年期的贷款年利率4.35%和2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。上述事实，有新潮公司提交从农行牟平支行调取的《个人购房担保借款合同》复印件一份、中国农业银行出具的业务凭证26张原件、利息计算清单、借款凭证及进账单复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，芦超与农行牟平支行、新潮公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。新潮公司根据《个人购房担保借款合同》约定为芦超所欠付银行贷款履行了垫付义务后，其有权向芦超追偿。芦超未按合同约定偿还贷款，已构成违约，新潮公司要求芦超支付以欠款数额为基数按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦超于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台新潮房地产开发有限公司垫付款35990.89元、利息1581.81元，合计37572.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告芦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年十一月十二日书记员  王鲁宁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5043号 原告：杨朋飞，男，1997年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：刘登利,四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永丽,四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州万旭置业有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田蓝安东路九幢115-117号，统一社会信用代码915105023094267043。 法定代表人：王昌云。 关于杨朋飞与被告泸州万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告杨朋飞于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朋飞自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨朋飞撤诉。 本案案件受理费10元，由原告杨朋飞负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋如意
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初564号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈明刚，男，1984年7月15日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化程度，个体，住河南省淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月6日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。辩护人程爱国，河南豫太律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人陈明刚犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人陈明刚及其辩护人程爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月，被告人陈明刚谎称自己有能力可以帮被害人聂某购买经济适用房并取得聂某信任，同年1月10日，聂某在郑州市管城回族区新郑路陇海南里16号院“陇海新村”小区3号楼2单元3楼西户其住处，通过微信向陈明刚转账4万元。同年1月15日，陈明刚以买经济适用房需办理社保为由，向聂某要钱，聂在其住处通过微信再次向陈明刚转账8500元。后陈明刚以各种理由推脱，并将上述48500元赃款挥霍。2020年8月5日，民警在陈明刚的租住处将其抓获。2020年8月8日，陈明刚的家属退还聂某48500元，并取得其谅解。到案后，陈明刚在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案材料；到案经过；被害人提供的微信转账记录；借条及收条一份；被害人出具的谅解书；查询违法嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；证人程某、陈某证言；被害人聂某陈述；被告人陈明刚供述；提取笔录及提取证据清单；侦查机关依法提取的刻有被害人与陈明刚通话录音光盘等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人陈明刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人陈明刚归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈明刚的家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。并建议判处被告人陈明刚有期徒刑一年零八个月，缓刑两年，并处罚金人民币10000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈明刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。其辩护人的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人积极退赔被害人并取得被害人谅解。建议对被告人判处缓刑。本院认为，被告人陈明刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈明刚的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，且其家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人相应从轻的辩护意见，本院予以采纳。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对陈明刚依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈明刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十一月二十四日书记员 詹文卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4496号原告：广州某信息技术服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码×××83Ｙ。法定代表人：何某强，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾某婷，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州市某电子有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码×××37Ｔ。法定代表人：项某华。原告广州某信息技术服务有限公司（以下简称某公司）与被告广州市某电子有限公司（以下简称某公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人曾某婷到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司的诉讼请求为：1.被告支付给原告服务费30000元及违约金1327.4元（以30000元为本金，自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场同期报价利率的四倍计算至款项全部清偿之日止，现暂计起诉日为1327.4元），以上金额共计：31327.4元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告签订了合同编号为2016687《技术服务合同》，该合同中约定：“甲方（即被告）委托乙方（即原告）就高新技术企业认定及相关奖励和补贴项目进行专项技术服务；在甲方高新技术企业认定通过并获得各级政府资助款后5个工作日内，甲方须以企业自有资金按获得各级政府资助款的15%计付技术服务费给乙方；甲方如未按本合同约定时间结清款项的，则按应付未付金额的0.1％/天向乙方支付违约金；因履行本合同而发生的争议，无法协商解除的，依法应向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”。涉案合同签订后，原告按照约定认真圆满地履行自己的各项义务，被告在原告的服务下顺利通过广2017年高新技术企业认定审核，并获得了有关证书，被告也因此于2019年12月19日获得市级政府奖励补助款20万元，那么按照双方签订的合同约定，被告应向原告支付30000元服务费。然而经原告多次催促，被告均拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，特请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。另，虽然原、被告双方签订的合同名称为《技术服务合同》，但涉案合同并不属于《合同法》第三百五十六规定的技术服合同，仅仅是一般的委托类服务合同。被告某公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告某公司作为乙方与被告某公司作为甲方签订《技术服务合同》，约定，甲方委托乙方就高新技术企业认定及相关奖励和补贴项目进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。该项目申报通过并取得各级政府资助款项后（一次性或分期划拨）五个工作日内，甲方须以企业自有资金按各级政府资助款项到账额的15%支付乙方技术服务费或直接支付支票。各级政府资助款项是指由乙方协助甲方申报该项目获得国家、省、市批准立项，包括国家、省、市、区、镇街的各级资助资金以及配套资金在内的扶持资金总金额。甲方如未按本合同约定时间结清款项的，则按应付未付金额的0.1%每天向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，某公司为某公司提供服务、指导。2017年11月9日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室在网上发布“广东省2017年第一批拟认定高新技术企业名单的通知”的公告，某公司在附件名单中。2019年12月19日，某公司工作人员朱某林通过微信群组告知某公司法定代表人项某华相关的政府部门已对通过涉案项目的企业发放了200000元奖励款，让项某华核实，项某华在2019年12月20日的微信中回复“到了20万”。2020年1月22日，某公司向某公司开具了一张金额30000元的支票以支付涉案款项，某公司陈述“由于某公司并未在支票上填写支付密码，导致某公司未能承兑”。庭审中，某公司对于利息的计算标准及起算时间陈述如下：“根据合同第七条第四项约定，被告逾期支付的每天应按未付金额的千分之一给付违约金，由于合同约定的标准过高，故我方依法将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价的4倍作为计算的标准，根据合同第四条第二项约定，被告应在获得奖励款的五个工作日内支付技术服务费，故被告应在2019年12月26日前支付涉案的服务费给原告，但是被告并没有按约定支付，故被告应当自2019年12月27日起计付违约金给原告。2019年12月19日，同批同区域企业都是在这一天获得奖励款”。诉讼中，原告某提出财产保全的申请并且提供了相应担保，本院经审查后依法作出财产保全的裁定并对被告某公司的财产采取了查封措施。本院认为，某公司与某公司签订的《技术服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。2017年11月9日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室在网上发布“广东省2017年第一批拟认定高新技术企业名单的通知”的公告，某公司已按照约定向某公司提供了服务，某公司理应按照约定支付相应服务费。现某公司要求某公司支付尚欠的服务费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。某公司迟延支付服务费，构成违约，某公司要求某公司支付违约金，本院予以支持。合同约定的违约金标准为每日0.1%，该标准偏高，某公司主动调整为按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场同期报价利率的四倍标准，是当事人自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认，即违约金以30000元为基数，自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市某电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某信息技术服务有限公司支付服务费30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2019年12月27日起计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费915元，其中受理费583元，保全费333元，由被告广州市某电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔淑冰二〇二〇年十一月十二日书记员  张 荣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4321号原告戴运涛，男，汉族，农民，1976年4月18日生，住址东港市。委托诉讼代理人王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告栾秀琴，女，1973年11月23日出生，汉族，无业，现住东港市。被告许永德，男，1955年12月31日出生，汉族，农民，现住东港市。原告戴运涛与被告栾秀琴、许永德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日原告承包椅圈镇于家村643亩虾池，双方签订了书面的《虾池承包合同书》，承包期限自2015年-2024年共计10年，原告按约定交纳了承包费。2020年3月1日原告雇佣挖掘机清理虾池时，二被告以该虾池使用权有纠纷为由阻止挖掘机施工，导致挖掘机3月1日停工9小时，3月2日停工12小时、3月3日停工10小时，在此期间原告多次向公安机关报案，经公安机关采取相关措施后原告才施。故请求判令二被告赔偿挖掘机停工损失6200元（31小时X200元/小时）。被告辩称，原告是通过不法手段取得涉案虾池的承包经营权，原告强抢豪夺涉案虾池的犯罪事实在本溪市中级人民法院（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书上已经认定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告受他人指派于2015年2月12日与案外人椅圈镇于家村签订了一份《虾池承包合同书》，约定由原告承包案外人椅圈镇于家村的虾池643亩，承包期自2015年1月1日至2024年12月31日。2020年3月1日和3月3日，在东港市虾池，案外人鞠承罡雇佣挖掘机欲整理虾池，与被告栾秀琴、许永德因虾池产权问题发生纠纷，被告栾秀琴、许永德进行了阻止。后原告以二被告阻止施工为由诉至本院，要求二被告向赔偿原告停工损失6200元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、接报警登记表、光盘、情况说明、会议记录、询问笔录、刑事附带民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原告是否有权对涉案虾池进行施工。原告在公安机关于2019年2月22日对其讯问时陈述，与于家村的承包合同自己只是签名，实际掌控人为案外人林治刚。本溪市中级人民法院（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书在对案外人林治刚寻衅滋事犯罪的事实中认定，涉案虾池是林治刚以原告的名义与椅圈镇于家村签订的承包合同，且该判决书已经发生法律效力。据此，涉案虾池因存在争议，在没有最终确定权属时，原告无权进行施工。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告戴运涛的诉讼请求。案件受理费30元,由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十日书记员  张健
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8709号原告：南通金原建设工程有限公司，住所地:。法定代表人：朱俊杰，职务：董事长。委托诉讼代理人李宏道、董江山，河南君盟律师事务所律师。被告：捷锐德新能源科技（商丘）有限公司，住所地:商丘经济开发区电子产业园一期E栋，统一社会信用代码：91411400MA44UYUH4T。法定代表人：沈峰，职务执行董事。被告：香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司，住所地:安徽省蒙城县经济开发区纬三路南侧，统一社会信用代码91341600MA2NAYOP33。法定代表人：沈峰，职务执行董事。被告：博锐腾新能源科技(淮安）有限公司，住所地:江苏省淮安经济技术开发区通源路12号海创空间12楼，统一社会信用代码91320891MA1XAJJKXA。法定代表人：徐传政，职务执行董事。原告南通金原建设工程有限公司与被告捷锐德新能源科技（商丘）有限公司、香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司、博锐腾新能源科技(淮安）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250万元及利息（2018年6月27日至2019年5月20日按年利率12%计；2019年5月21日至还款之日按年利率18%计)2、被告承担本案原告实现债权的律师代理费、诉讼保全保险费、交通费等；3、本案诉讼费、保全费有被告承担。事实与理由：被告1于2018年6月26日向原告借款250万元，原告已交付，一直未归还。2020年3月21日，被告1，被告2，被告3，承诺共同偿还借款本息及原告实现债权的费用。为维护自身合法权益特起诉，望予依法审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南通金原建设工程有限公司对被告捷锐德新能源科技（商丘）有限公司、香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司、博锐腾新能源科技(淮安）有限公司的起诉。原告预交的案件受理费13400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十一月二十八日书记员  张**
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0126民初3552号原告：济南商冠建材有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：刘举，经理。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县，原告济南商冠建材有限公司（以下简称“商冠公司”）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商冠公司委托诉讼代理人王加良、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商冠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代偿款218011.5元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日上午，因搅拌机出现故障，陈某某擅自安排案外人宋顺顺进入搅拌机里进行清理，在宋顺顺进入搅拌机后，陈某某误启动了搅拌机的电闸，导致宋顺顺受伤。商冠公司知情后立即将宋顺顺送至商河县人民医院抢救治疗，后转至济南军区总医院治疗，商冠公司为治疗宋顺顺垫付医疗费76820.5(2000+74820.5)元。事后宋顺顺于2020年3月13日起诉至商河县人民法院请求赔付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，经法院审理最终判决商冠公司赔偿宋顺顺各项费用总计141191元。由于陈某某的重大过错行为，导致宋顺顺受伤，商冠公司为陈某某代偿损失218011.5元，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。陈某某作为多年雇工，对其从事的工作是熟知的，且本次事故是陈某某安排宋顺顺进入搅拌机内的，虽然不能确定陈某某是故意的，但起码是疏忽大意的，陈某某应对本次重大责任事故负全责，故要求陈某某依法给付商冠公司为其垫付的全部费用。特诉至法院，望判如所请。陈某某辩称，商冠公司所说不属实，宋顺顺不是我安排清理搅拌机，我没有权利安排，我当时在车间门口，我听到宋顺顺“噢”的一声我就去搅拌机处，其他工人也跑到搅拌机处，我与其他工人把宋顺顺抬出来，我去时宋顺顺就在搅拌机里了，后送到医院。我没有合搅拌机电闸。宋顺顺受伤没有我的责任，商冠公司不应向我追偿。本院经审理认定事实如下：陈某某与案外人宋顺顺均系商冠公司雇员。2018年11月8日上午，搅拌机出现故障，宋顺顺进入搅拌机清理杂物时，搅拌机忽然运转造成宋顺顺受伤。宋顺顺于事故发生后被送往商河县医院急救，后转入中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院治疗15天，医疗费共计74820.5元。2020年3月13日，宋顺顺诉至本院，要求商冠公司赔偿。2020年4月29日，经本院（2020）鲁0126民初696号判决书判决：商冠公司赔偿宋顺顺误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计143655.5元，扣除商冠公司支付的4000元，剩余139655.5元，于判决生效后十日内履行。商冠公司除已向宋顺顺支付的74820.5元医疗费外，已与宋顺顺达成执行和解协议，约定商冠公司分期赔偿宋顺顺误工费、后续治疗费等139655.5元，案件受理费1536元，合计141191.5元及迟延履行期间的债务利息。商冠公司在本案中基于上述事故，要求陈某某赔偿经济损失216475.5元，诉讼费1536元，共计218011.5元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某某与案外人宋顺顺均系商冠公司雇员，宋顺顺在工作中受伤是事实，但商冠公司主张陈某某对宋顺顺的受伤事故具有疏忽大意的过失，未提交相关证据证明宋顺顺受伤系陈某某的行为所致，且陈某某不予认可，故本院对商冠公司该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告济南商冠建材有限公司的诉讼请求。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告济南商冠建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵雷鸣二〇二〇年十一月十六日法官助理 付 芳书 记 员 解连杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6811号 原告：四川为民科技有限公司，住所地：成都高新区科园二路1号。 法定代表人：赵永波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建，职务：不详。 原告四川为民科技有限公司（以下简称为民公司）与被告四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告为民公司的委托诉讼代理人高凤娟、贾薛到庭参加诉讼，被告久远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款237491元及利息（利息自2016年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日止）；2.判决被告支付违约金58660.277元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，为民公司与久远公司签订《周界报警系统采购合同》，合同总金额为544190元。合同签订后，为民公司按约向久远公司提供了产品，久远公司业已收到。因久远公司工程需要增加材料，双方于2013年11月20日签订了《周界报警系统增补材料情况说明》，为民公司向久远公司增补19815元的电子围栏材料。现案涉项目已竣工验收并通车，但久远公司至今仅支付了326514元，剩余货款237491元至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告久远公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年5月14日，为民公司与久远公司签订《周界报警系统采购合同》，约定为民公司向久远公司提供总价544190元的周界报警系统。该合同第五条载明：“1.第一次付款：乙方按照甲方通知指定地点分批交付物资，同时乙方向甲方提供该批物资金额增值税专用发票，在全部物资验收合格（3个工作日之内，如超过3个工作日则视为甲方默认验收）且收到全额增值税专用发票后，甲方在5个工作日内向乙方支付合同总金额60%的货款，即326514.00元。2.第二次付款：在项目工程通过业主验收后5个工作日内甲方向乙方支付合同总金额35%的货款，即190466.50元。3.工程质保金：合同总金额5%的货款，即27209.50元，作为质保金在工程验收后2年支付。”为民公司依约向久远公司提供了合同约定的周界报警系统。2013年7月3日，为民公司向久远公司开具了544190元的增值税专用发票。2013年9月27日，久远公司向为民公司支付货款326514元。2013年11月20日，为民公司与久远公司签订《周界报警系统增补材料情况说明》，双方确认增补材料总价合计19815元。2014年5月29日，久远公司承建的成都地铁2号线二期（西延线）安防工程红光停车场设备采购施工（安装）与相关服务工程验收合格。 以上事实有原告为民公司提交的《周界报警系统采购合同》《周界报警系统增补材料情况说明》、交货清单、增值税专用发票、转款凭证、验收报告以及为民公司的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为民公司与被告久远公司建立起买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告为民公司履行了出卖货物，转移标的物所有权的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告久远公司应当履行按照约定支付货款的义务。因此，对于原告为民公司要求被告久远公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告久远公司未按照约定履行付款义务，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当承担逾期付款的违约责任，对于原告为民公司要求被告久远公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院支持的逾期付款利息足以弥补原告为民公司的损失，因此，对原告为民公司要求被告久远公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川久远新方向智能科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川为民科技有限公司支付货款人民币237491元及利息（利息以237491元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的罚息标准自2016年6月6日起计算至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川为民科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币2871元，由被告四川久远新方向智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 霞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1937号 原告李帅，男，1989年5月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人史学志、孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。特别授权。 被告王义，男，1972年4月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。 原告李帅与被告王义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开某进行了审理。原告李帅及其委托代理人史学志、孙梦雅和被告王义及其委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购房款20万元，并支付自2017年8月1日起至全部款项还清之 —1— 日止的资金占用利息（按银行间同业拆借利率计算）；二、判令被告返还原告房屋装修款57000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原告通过标杆房地产经纪有限责任公司购买了被告位于白沟镇××楼××单元××室房屋一套，并签订了房屋买卖合同。合同约定房屋总价款90万元，合同签订当日给付第一笔房款20万元，第二笔房款28万元于过户之前给付，剩余房款以贷款的方式支付，合同签订后7日内被告向原告交付房屋。合同签订后，原告按期支付了第一笔房款，被告将房屋交付给了原告，原告又对房屋进行了重新装修，购置家具后入住。后又陆续通过微信转账等方式支付了2万元房款。因限购政策迟迟没有放开，合同无法继续履行原被告基于现实情况达成了一致意见，解除了房屋买卖合同，由被告另行出售该房屋，待房屋出售后，由被告退还原告全部购房款和装修款。2018年4月被告通过保定旭家房地产经纪有限公司以108万元的价格另行出售了涉案房屋，原告按双方约定，配合被告将房屋交付了买方。后来原告要求被告返还购房款，被告先是以贷款未下发为由拖延付款，贷款下发后，在原告的再三催促下，被告返还了2万元房款，此后，便开始以各种理由拖延拒付，最后甚至断绝了与原告的联系。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判 —2— 如所请。 被告王义辩称，一，原告所诉不属实，解除合同的根本原因是原告资金出现问题，没有支付剩余房款的能力，被告答应解除合同后返还原告购房款5万元。现在已经返还了2万元，还有3万元。二，针对被答辩人是否具有购买资格是被答辩人的个人问题，答辩人出售房屋是不受限制的，也是没有过错的，房屋买卖合同第四条第二项中也明确约定，如果被答辩人受限购政策影响，可等到达到购买要求后，继续履行合同，或者将房屋出售给被答辩人指定的第三人，等于说该合同具备继续履行的条件，并不是向被答辩人所述的合同因为限购政策不能继续履行。三，被答辩人在诉状中已经认可双方已经自愿解除了房屋买卖合同，但是其并没有证据证明，答辩人同意返还其多少购房款，其应当承担举证不能的不利后果，答辩人尊重事实，自认同意返还的5万元，是双方达成一致的，是法院可以认定的金额。四，被答辩人所述主体错误，因为涉及到另外一个合同主体纪永荣的返还责任，虽然已经去世，依法应当其法定继承人一并列为被告，据此，应驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，2017年8月1日，原告通过保定标杆房地产经纪有限公司介绍与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于河北省保定市涿白路西侧 —3— 凤凰城小区12号楼2单元701室房屋，房屋总价款90万元，付款方式为：合同签订之日原告支付被告第一笔购房款20万元，办理过户手续后支付第二笔购房款28万元，如签订合同后两个月后仍不能过户双方就第二笔付款时间再行协商，过户完成后待原告办理完毕抵押贷款后支付第三笔购房款42万元。原告于合同签订当日向被告支付购房款20万元，被告为原告出具收据一份，原告装修了该房屋并入住。后原告又向被告支付了2万元房款。再后来经原、被告协商解除了二人之间的房屋买卖合同，被告将房屋以108万元的价格另售案外人周丹。双方对解除合同的原因说法不一。被告将涉案房屋另行出售后曾退还给原告2万元房款，现原告诉至法院要求被告退还剩余20万元房款及装修款57000元并支付利息。 上述事实有《房屋买卖合同》、2017年8月1日收据一份、不动产登记档案证明一份、不动产权利及其他事项登记信息、公证书复印件、时文彬证人证言、武某证人证言及开某笔录在卷证实。 本院认为，原、被告系双方自愿解除《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告理应返还原告已付购房款，故原告请求被告返还剩余房款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院仅支持自起 —4— 诉之日即2020年7月22日起至退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率支付利息。被告称原告因资金不足才导致合同解除应承担违约责任且双方口头达成协议只退还原告5万元房款，对此说法被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。关于原告请求的被告赔偿装修款57000元的主张，因原告的装修行为系由原告在购买房屋后，对原房屋的添附行为，并非双方房屋买卖合同关系中涉及到的权利义务内容，对双方在解除房屋买卖合同关系时是如何协商的，该装修费应否退还，原告未向法庭提供充分的证据加以证实，因此对原告要求赔偿57000元装修费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十五日内退还原告购房款20万元并支付利息（自2020年7月22日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算）； 二，驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元（已减半收取），由原告负担572元，被告负担2006元。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王 铁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5200号申请执行人：胡涛，男，1984年7月15日生，汉族。被执行人：河南尊地房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路69号泰宏国际广场B座17层。胡涛与河南尊地房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初16092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南尊地房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡涛向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，已问过申请人是否需要开具律师调查令，申请人表示本人没有执行阶段代理律师。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余80460元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南尊地房地产营销策划有限公司有继续向申请执行人胡涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十四日法官助理王磊书记员孙大豪
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执850号 申请执行人：孙重明，男，1965年8月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘连兴，男，1968年2月16日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2020年6月1日立案执行的申请执行人孙重明与被执行人刘连兴提供劳务者受害责任纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初3430号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权191293.58元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年11月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人刘连兴现无业且身体有病，暂无履行能力，名下无可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年11月27日本院依法对被执行人王传武采取了限制高消费措施； 5.2020年11月27日，本院约谈了申请执行人孙重明，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年6月1日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韩振海
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5848号 原告：杨馨，女，1990年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：于婷，女，1982年4月15日出生，住山东省兰陵县。 原告杨馨与被告于婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨馨的委托诉讼代理人马宗垒到庭参加诉讼，被告于婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨馨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金64320元及利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日被告以偿还车辆分期贷款为由，向原告借款4320元，2019年12月15日被告又以赎回车辆为由向原告借款60000元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具了借条及收到条各两张，借条中载明了借款金额、利息及相关违约责任，借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 于婷未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年12月11日，于婷以还车辆分期贷款为由向杨馨借款4320元,并向杨馨出具借条一份,借条载明:“为还车辆分期贷款,今通过现金方式,向杨馨借到人民币4320（肆仟叁佰贰拾元整）,月利息0%，于2019年12月16日到期时还本付息,逾期未还，则按月利息2.5%计付逾期利息。借款人：于婷，身份证号码：371324198204××××2019年12月11日”。当日，杨馨通过银行转账形式向于婷本人银行账户转款4320元。于婷向杨馨出具收据一份，收据载明：“本人：于婷身份证号码：371324198204××××已于2019年12月11日收取杨馨借给本人的人民币现金4320元整，收款人：于婷2019年12月11日”。 2019年12月15日，于婷以资金周转为由再次向杨馨借款60000元，并向杨馨出具借条一份，借条载明:“为资金周转,今通过现金方式,向杨馨借到人民币60000（陆万元整）,月利息0%,于2020年7月1日到期时还本付息，逾期未还,则按月利息2%计付逾期利息。借款人：于婷，身份证号码：371324198204××××2019年12月15日。当日，杨馨通过微信扫二维码付款形式向于婷本人微信账户转账60000元，于婷向杨馨出具收据一份，收据载明：“本人：于婷身份证号码：371324198204××××已于2019年12月15日收取杨馨借给本人的人民币现金60000元整，收款人：于婷2019年12月15日”。 另两份借条中均载明：“如任何乙方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担”。以上两笔借款经原告杨馨催要未果，为此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于婷以还车辆分期贷款、资金周转为由先后向原告杨馨借款共计64320元，有于婷向杨馨出具的借条、收据及转款凭证予以证实，结合庭审调查，对该借款事实,本院依法予以认定。现原告杨馨要求被告于婷返还借款64320元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方在借条中约定了还款期限及逾期利息,被告于婷未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，但是逾期利率应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。关于律师费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条约定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中原告已主张了逾期利息,同时又主张律师代理费,其总和超过了法律规定,故本院对原告主张的律师费不予支持。被告于婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于婷返还原告杨馨借款64320元并支付利息（其中借款本金4320元，以4320元为基数，自2019年12月17日起至被告实际付清之日止；借款本金60000元，以60000元为基数，自2020年7月2日起至被告实际付清之日止；均按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告杨馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元减半收取计704元、申请费792元，均由被告于婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  林琦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5225号原告：石亮，男，1987年12月29日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。被告：黄旭斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。原告石亮与被告黄旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告石亮到庭参加诉讼，被告黄旭斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元；2、被告支付原告欠款利息800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄旭斌于2019年8月26日以其父亲眼角膜脱落需要做手术而其本人拿不出钱为由向原告借款人民币两万元整，原告出于好心，于2019年8月26日借款人民币两万元整于被告。当时由于本人手头并无这么多钱,于是被告要求本人先到支付宝借取后再给被告，其中产生的利息由被告自行承担，双方约定于2019年9月26日还款。期间产生利息约800元，双方约定按800元利息加本金20000元合计20800元。但实际上他父亲眼角膜当时也未脱落,其借款的目的也不是用于医治其父亲的眼睛疾病而是用于其他挥霍。被告并未如期还款，本人多次催要，被告仅支付5000元，甚至以失联方式逃避借款问题。原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄旭斌经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告借款20000元，其中10000元是原告从其支付宝借呗中支取后借给被告。双方约定被告于2019年9月25日前偿还本金20000元及利息800元。被告逾期只偿还5000元，尚拖欠本金15000元及利息800元未偿还。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、借据及原告陈述（原告对其不利事实的陈述，本院予以采信）为证，足以认定。本院认为，原告石亮履行出借义务后，被告黄旭斌负有按时偿还借款义务。原告主张本金15000元，本院予以支持。关于原告主张利息，双方约定的借款期限内利息已经超过法定标准，但鉴于被告未及时偿还借款，截至原告起诉之日产生的逾期利息已超过800元，故原告利息主张，本院予以支持。被告黄旭斌经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄旭斌于本判决生效之日起三日内向原告石亮清偿借款本金15000元；二、被告黄旭斌于本判决生效之日起三日内向原告石亮清偿借款利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告黄旭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月三十日书记员  石斐宇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2093号 原告：严长平，男，1980年9月12日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：严金勇，男，汉族，1978年10月3日出生，住达州市达川区，系严长平之兄。（特别授权） 被告：达州市磊鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省达州市通川区万兴璐213号C栋6楼4号、5号。 法定代表人：王尔洪，总经理。 统一社会信用代码：91511702MA6BFBE92X 原告严长平与被告达州市磊鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严长平的委托诉讼代理人严金勇到庭参加诉讼，被告达州市磊鑫建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告严长平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告的材料保证金15000元，误工工资10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日原告在被告办公室签订了《天然气安装内部施工劳务协议》，当日，原告向被告缴纳了材料保证金15000元，2019年8月3日，被告通知原告组织工人到河北省沧州市工地施工，2019年8月4日原告组织17名工人当晚乘火车赶往沧州市。2019年8月8日，被告称业主无法筹措到项目建设资金工程无法施工，当晚经原被告协商，被告自愿承担此次违约责任，承担17名工人3天的误工费10200元，被告并承诺2020年春节前共向原告给付25200元。但经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂起诉来院，请求判令如上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告公司基本情况复印件;2、2019年7月30日原告与王尔洪签订的《天燃气安装内部施工劳务协议》；3、2019年8月8日王尔洪出具的关于严长平施工队在西崔尔庄村误工工资三天处理的说明。 被告达州市磊鑫建筑劳务有限公司未答辩亦未向本院出示证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月30日，原、被告签订《天燃气安装内部施工劳务协议》，约定被告根据奥德燃气公司签订的沧州煤改气施工合同，将该工程标段内涉及的所有人工、辅料、管件运输等施工项目委托原告予以实施。合同第四条约定，在签订之日，乙方向甲方交纳材料保证金15000.00万元，在工程完成1000户时退返……合同签订后，被告在2019年8月8日称业主无法筹措到项目建设资金，工程无法施工，向原告书写了一份说明，内容为：关于严长平施工队在西崔尔庄村误工工资三天处理如下，共计3天×17人×200＝10200元〈大工、小工〉〈壹万零贰佰元整〉经办人：王尔洪[捺印]2019.8.8日。后原告经多次催收未果，遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《天燃气安装内部施工劳务协议》虽系双方真实意思表示，但该协议系无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”被告应当依法退还原告向被告交纳的材料保证金15000元，原告的误工损失,被告自愿同意支付10200元，本院予以确认。被告达州市磊鑫建筑劳务有限公司应当承担支付原告严长平保证金15000元，误工工资10200元的偿还责任。被告未到庭，也没有向法庭提交任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告达州市磊鑫建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内退还原告严长平材料保证金15000元及误工工资10200元共计25200元。 案件受理费430元，由被告达州市磊鑫建筑劳务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李琳子
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1215号原告：华振林，男，1979年5月25日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：黄启胜，男，1963年10月3日生，汉族，住淮滨县。本院于2020年5月12日受理原告华振林诉被告黄启胜民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华振林到庭参加诉讼，被告黄启胜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款90000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2018年11月1日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张，并承诺2019年底还清。此后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延，为此诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交的证据有：1.借条复印件一张，内容为：“借条，今借华振林九万（90000整）2019年底付清，借款人黄启胜，2018年11月1日”；2.借条原件一张（字迹消退）；3.河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书。意见为，消退借条字迹与落款日期为2018年11月1日，笔迹为黄启胜的借条复印件内容一致。原告陈述、鉴定意见、借条复印件，客观真实，来源合法，能够相互印证，对证据2本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告向原告借款90000元，约定2019年底付清，并出具借条一张。被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告黄启胜向原告华振林借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄启胜于本判决生效后十五内偿还原告华振林借款人民币90000元。案件受理费2050元（原告已预交1025元），鉴定费1200元，由被告黄启胜负担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  陈心要人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年十一月十二日书 记 员  任远胜
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初387号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王海东，男，1976年11月10日出生于山东省昌乐县，汉族，住昌乐县宝都街道西田村。于2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2020〕372号                               指控事实                       2019年11月28日20时37分许，被告人王海东饮酒后驾驶鲁VCT226五菱牌面包车，沿昌乐县首阳山路由北向南行驶至宝通街路南侧大约500米路段时，与马克会驾驶的沿该路同向行驶的准备向东转弯的鲁GU6707、晋M9506挂重型半挂货车追尾碰撞，造成被告人王海东受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王海东静脉血中检出乙醇成分，含量为177.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金4000元                               被告人             意见                       被告人王海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王海东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人王海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳                         本件与原件核对无异 二○二〇年十一月二十七日                         书 记 员 陶梦晗
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2060号原告：烟台市三缘置业有限公司。住所地，山东省烟台市牟平区龙泉镇龙泉汤村三缘温泉花园1-9号。法定代表人：赵博林。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区烟大路1号负责人：陈同富。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所执业律师。原告烟台市三缘置业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战丽娟、被告委托诉讼代理人王佩德参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内支付保险金135668元（含车损133018元、评估费2650元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原告的驾驶员赵宗延驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，在烟台市芝罘区月亮湾处，与第三方车辆发生碰撞，致三车受损。经交警认定，赵宗延负事故全部责任。鲁Ｆ×××××号车在被告处投保了车辆损失险195800元、不计免赔，保险期间2019年3月24日零时起至2020年3月23日24时止。事故发生后，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，鲁Ｆ×××××号车在我公司投保机动车损失保险195800元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，但诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车商业保险（不计免赔），机动车损失保险金额为195800元，保险期间自2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止。原告依约支付保险费4354.76元。2020年1月10日17时06分，案外人赵宗延驾驶案涉车辆由西向东行驶至烟台市芝罘区月亮湾时与案外人鞠会民、王海玲驾驶的车辆发生碰撞，致三车受损。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，赵宗延负事故全部责任。事故发生后，原告自行委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，价格评估结论为：鲁Ｆ×××××小型轿车车辆损失价值为148969.51元。原告为此支出评估费2650元。被告对该评估报告不予认可，认为损失价值过高，申请法院对案涉车辆的损失价值重新鉴定。经本院委托，2020年6月10日，山东亨通保险公估有限责任公司出具《山亨公估字[2020]第HTYT20200528-403号公估报告书》，公估意见为：鲁Ｆ×××××车在公估基准日的损失价值（扣除维修残值后）为133018元。原、被告对该公估意见均无异议。上述事实，有当事人陈述、机动车保险单、交通事故认定书、评估报告、公估报告书、评估费发票、车辆维修发票、驾驶证及行驶证复印件、庭审笔录等在案佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，本案系财产保险合同法律关系。原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行。本案中，原告依约支付了保险费，被告亦应按照合同约定履行保险义务。保险事故发生后，原告自行委托鉴定机构对案涉车损价值进行鉴定，被告不予认可，并申请法院重新鉴定。山东亨通保险公估有限责任公司受本院委托对案涉车损情况进行了鉴定并出具公估报告书，原、被告对公估意见均予认可，本院对该公估报告书予以确认。故原告主张被告赔偿车辆损失保险金133018元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原告自行委托的鉴定机构所出具的评估报告结果与本院确认的公估报告书的意见不一致，故原告主张被告支付其自行鉴定支出的评估费2650元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据诉讼费用交纳办法的相关规定，诉讼费用依法由败诉方承担，被告主张不承担诉讼费用的抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，对于原告主张被告赔偿车辆损失保险金133018元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台市三缘置业有限公司车辆损失133018元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1507元，由原告烟台市三缘置业有限公司负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年十一月十一日书记员  杜玉婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5338号 原告：安丘市奥盛玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道汶中。 法定代表人：宋会花，经理。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：南宁市帅华工业设备有限公司，住所地：广西省南宁市科园大道33号盛世龙腾B座1506号。 法定代表人：赖桂生，经理。 原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司与被告南宁市帅华工业设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。被告南宁市帅华工业设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告南宁市帅华工业设备有限公司支付货款14100元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：南宁市帅华工业设备有限公司于2017年8月5日、2017年11月9日分别与安丘市奥盛玻璃钢有限公司签订定作合同，要求原告方为其加工定作玻璃钢产品用于南宁市帅华工业设备有限公司生产经营。原告方按照合同约定如期为南宁市帅华工业设备有限公司加工定作完成玻璃钢产品，按南宁市帅华工业设备有限公司的指示交付安装完毕，且验收合格使用。南宁市帅华工业设备有限公司仅在安丘市奥盛玻璃钢有限公司加工过程中给付了部分材料预付款，至今尚欠安丘市奥盛玻璃钢有限公司14100元一直未付。经原告方多次追要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告南宁市帅华工业设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原被告双方签订定作合同一份，约定原告为被告加工管道玻璃钢产品，产品价格12000元，供货周期13天，从合同生效算起，管道内衬3mm的901树脂，以上货物产品根据定作图纸及清单加工生产；质量标准及验收办法：符合国家现行标准加工制作；正常使用下，如出现质量问题由供方免费维修，质保期为12个月；产品采用汽运方式，运费由供方承担；检验标准、方法、地点及期限：检验合格后出厂；预付款占合同总金额的30%，合同签定付预付款后合同生效，再付65%货款后发货，余5%为质保金，质保期为一年，一年内无质量问题后一次付清；供方收到95%的货款后开出全额的增值税发票；承揽方只供货不安装；图纸作为合同附件与本合同具有同等法律效力。 合同签订后，原告按照合同约定向被告发送了价值12000元的货物。合同履行过程中，被告向原告追加定作大小头、法兰、玻璃钢管、玻璃纤维等产品，追加定作产品价值7342元。被告于2017年8月6日、2017年8月29日、2017年12月20日，分别向原告支付货款3600元、7800元和7342元，尚欠货款600元。2017年12月13日，原告为被告开具了金额分别为12000元和7342元的增值税专用发票。 2017年11月9日，原告与被告签订定作安装合同一份，约定就惠州市鑫隆环保科技有限公司烟气脱硫项目管道加工、安装事项双方协商同意，签订本合同；由原告包工包料包安装；双方对所需玻璃钢管道、玻璃钢法兰、玻璃钢弯头、法兰盘等的单价和金额进行了约定，约定最终优惠价格为145000元；双方对技术要求的约定为：按图加工定作生产；价格为最终价格（连接螺栓、垫片、管道上的阀门、管道支架）；原告收到发货款后5天内到定作方施工现场；生产周期为10天，从合同生效算起；组装期间，定作方必须配合承揽方进行组装，定作方必须提供电、水等使用；组装期间，定作方必须按规范做好管道的安装支架；管道承受压力1.0MPa；货物产品根据定作的图纸及清单加工生产；质量标准及验收办法：符合国家现行标准加工制作；正常使用下，如出现质量问题由供方免费维修，质保期为12个月；产品采用汽运方式，运费由供方承担；检验标准、方法、地点及期限：出厂前必须检验合格。定作方收到货后，电话通知承揽方，承揽方接到通知48小时内派技术人员到达施工现场进行设备安装，以保证系统的完整和设备的正常运行；预付款占总合同额的30%，合同签定付预付款后合同生效，再付40%货款后发货，十天内货到需方施工现场，需方电话通知供方派员组装，安装完工试水运行后一周再付25%货款，余款5%为质保金，质保期为一年，一年内无质量问题后一次付清；如因承揽方责任造成工期延误，则承揽方必须承担违约责任，如定作方的原因，则承揽方必须承担违约责任…… 合同签订后，原告按照合同约定向被告发送了价值145000元的货物，并在卸货过程中发生卸车费用600元。2017年8月9日，被告向原告支付预付款43500元。2017年11月30日、2018年2月13日、2019年2月1日，被告向原告支付货款58000元、10000元和20000元，尚欠货款13500元和卸车费600元。2018年1月15日，原告为被告开具了两份金额分别为72500元的增值税专用发票。 本院认为，根据原告方提供的定作合同、定作安装合同、管道收货清单、增值税专用发票、原告方列的对账单以及原告在庭审中的陈述，本院认定被告向原告定作玻璃钢产品，双方形成承揽合同关系。原告依约向被告交付了定作产品，经其单方核算，被告尚欠其货款14100元、卸车费600元，而被告未提交证据证明其向原告支付了货款，故，被告南宁市帅华工业设备有限公司应按照约定向原告支付欠款14100元。关于原告主张的利息，因为双方签订的定作合同、定作安装合同未约定逾期付款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了利息，故，原告主张的利息可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告南宁市帅华工业设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市帅华工业设备有限公司向原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司支付货款14100元及利息（以14100元为基数，自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76元，由被告南宁市帅华工业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭晓彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6282号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区*******右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：914***********492G。负责人：单玉英，行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘印章，男,1976年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县****************，公民身份号码：452************136。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告刘印章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金177808.28元、分期手续费30033.38元及利息、违约金(暂计至2019年11月26日，利息为3421.81元、违约金7553.98元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费6565元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年6月30日。二、卡号：622**********451。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2018年6月30日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为200000元，期数为60期，总手续费费率为17%，总手续费为34000元，每期应归还本金为3333.33元、手续费566.66元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告起诉后，被告归还了部分款项，暂计至2020年8月25日，被告尚欠本金159757.43元、分期手续费30033.38元、利息14746.71元、复利1120.38元、违约金7553.98元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为6565元。七、违约责任：被告如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。本院认为，原告关于本金159757.43元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期付款手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘印章应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司莞城支行欠款本金159757.43元；二、被告刘印章应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司莞城支行分期手续费30033.38元、律师费6565元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4680.74元、保全费1646.91元，共计6327.65元(原告已预交)，由被告刘印章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十二日书记员 黄才玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10210号原告：中山市皋峰电子科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××卡之二。法定代表人：陈文军，职务总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉铭，广东粤法律师事务所实习律师。被告：珠海朗日电子科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××第五层509。法定代表人：伍某1。被告：梅冲，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组。原告中山市皋峰电子科技有限公司（以下简称皋峰公司）与被告珠海朗日电子科技有限公司（以下简称朗日公司）、梅冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皋峰公司的法定代表人陈文军及委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告朗日公司、梅冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋峰公司向本院提出诉讼请求：朗日公司、梅冲向皋峰公司支付货款37315.2元。事实和理由：皋峰公司与朗日公司存在买卖合同关系，朗日公司向皋峰公司购买二极管、三极管、电容、电阻等各种电子元件，双方于2019年3月至2019年6月期间发生多次交易，所涉货款共计37315.2元。2019年11月30日，经皋峰公司与朗日公司磋商，达成《还款协议》一份。《还款协议》确认朗日公司欠皋峰公司货款37315.2元，并同意自2019年12月24日至2020年5月28日前分4次付清货款。但截至皋峰公司起诉之日，朗日公司、梅冲仍未支付货款。为维护自身合法权益，皋峰公司诉至法院主张权利。朗日公司、梅冲未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。皋峰公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、销售明细、《还款协议书》等证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日至2019年5月21日的送货单反映购货单位为珠海朗日电子，并载明货物名称、规格、数量、单价、金额等，收货单位及经手人处均有相应人员签名。2019年3月份货款销售明细反映2019年3月5日至2019年3月18日的货款为20812元，并手写有金额无误，朗日公司在收货方处盖章确认。《还款协议书》为皋峰公司（甲方）与朗日公司（乙方）及梅冲（保证人）签订，主要约定如下内容：1.2019年6月24日前，甲方按照买卖合同及乙方要求向乙方交付了所有货物，截至本协议签订之日，乙方尚未支付的货款为37315.2元，双方在此相互确认；2.上述货款由乙方自2019年12月24日起分4次向甲方付清，分别于2020年1月13日支付7315.2元，2020年3月10日支付10000元，2020年4月28日支付10000元，2020年5月28日支付10000元；3.为保证本协议有效履行，甲、乙双方一致同意由梅冲作为本协议履行的连带责任保证人，保证范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用。朗日公司在乙方处盖章确认，梅冲在保证人处签名并捺印确认。皋峰公司称朗日公司的法定代表人伍某1与梅冲是母子关系，并向本院提交了朗日公司的变更登记申请资料证明朗日公司的基本情况及梅冲的身份信息。经查，朗日公司于2014年1月22日变更其法定代表人为梅冲，现朗日公司的法定代表人为伍某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。皋峰公司就其主张提交了送货单、销售明细、《还款协议书》等证据，送货单均有相应人员签收，销售明细及《还款协议书》有朗日公司盖章确认，且皋峰公司当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对皋峰公司起诉主张的主要事实予以确认。《还款协议书》反映朗日公司尚欠皋峰公司货款37315.2元，且朗日公司承诺于2020年1月13日至2020年5月28日期间分4次支付完毕。现付款期限已过，朗日公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故皋峰公司诉请朗日公司支付货款37315.2元，理据充分，本院予以支持。关于梅冲的责任承担。涉案的《还款协议书》约定了梅冲作为朗日公司涉案37315.2元债务的连带责任保证人，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。按照《还款协议书》的约定，朗日公司应在2020年5月28日前支付完涉案货款，皋峰公司于2020年7月10日起诉要求朗日公司履行付款义务并要求梅冲承担保证责任，尚未超过保证期间，故梅冲应对朗日公司的本案债务承担连带保证责任。朗日公司、梅冲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海朗日电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市皋峰电子科技有限公司支付货款37315.2元；二、被告梅冲对被告珠海朗日电子科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已由原告中山市皋峰电子科技有限公司预交），由被告珠海朗日电子科技有限公司、梅冲负担732元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市皋峰电子科技有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十一月十六日书记员  洪文芳周淑琴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李杰华，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李杰华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计239999.89元，其中本金189201.38元、利息23707.97元、逾期还款违约金23795.14元、分期付款手续费3295.4元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李杰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金189201.38元、分期付款手续费3295.4元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担94元，由被告李杰华负担2173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0179              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月29日                  申领人              李杰华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              189201.38元                  利息              23707.97元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3295.4元