天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初17号原告：于富娜，女，1978年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博杨，北京创为律师事务所实习律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：张伟，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，工作人员。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。统一社会信用代码：111201110001807180。法定代表人：白凤祥，区长。委托诉讼代理人：杨静池。原告于富娜要求撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府作出的责令限期拆除决定及被告天津市西青区人民政府作出的行政复议决定一案，于2020年2月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年2月11日中止案件的审理，于2020年8月5日恢复案件的审理。本院依法组成合议庭,于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告于富娜及原告的委托诉讼代理人张俊杰、付博杨，被告天津市西青区大寺镇人民政府(以下简称大寺镇政府)的副镇长杨丹、委托诉讼代理人王春罡、高伟，被告天津市西青区人民政府（以下简称区政府）的委托诉讼代理人杨静池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于富娜诉称，被告大寺镇政府作出的《责令限期拆除决定书》，现原告认为该决定书事实不清，适用法律错误，作出的行政处罚程序违法，存在以“拆违代替征收”的嫌疑。被告区政府作出的复议决定仅以大寺综执协调字2019-04号《协助调查函》、《协助调查回函》就认定原告的房屋未取得建设工程规划审批手续，认定其建设行为违法，作出了维持原行为的复议决定。综上所述，被告大寺镇政府作出的行政行为认定事实错误，适用法律错误，行政处罚程序违法，存在以“拆违代替征收”的嫌疑。被告区政府在被告大寺镇政府证据不足的情况下，直接作出了维持的复议决定，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告起诉请求：1.请依法撤销被告大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》；2.请求依法撤销被告区政府作出的西青政复决字[2019]077号《行政复议决定书》。原告于富娜向本院提交以下证据：证据1、于富娜身份证复印件；证据2、放弃继承权证明；证据3、×××村村民委员会于2019年12月18日开具的《证明》；证据4、公司变更登记申请书；证据1-4证明原告是适格的主体及原告家庭成员情况。于某某是原告哥哥，同时是天津××××××有限公司的法定代表人；证据5、孙某某2019年11月14日出具的《证明》；证据6、天津××××××有限公司与天津市西青区大寺镇×××村民委员会签订的《土地租赁合同》三份；证据5-6证明津××××食品厂（即涉案房屋）建造于1983年，天津××××××有限公司的土地租赁合同中4000平方米的面积包含了涉案房屋的面积，即包含了天津市津××××食品厂的土地面积。涉案房屋建造历史久远，自1983年开始每年持续向×××村委会支付租金，2015年村委会停收租金；证据7、企业代码证书；证据8、工业企业产品执行标准登记证书；证据7-8证明涉案房屋早在1983年、1995年就是用于经营津××××食品厂，其地址就是涉案房屋所在地，也证明涉案房屋建造时间久远；证据9、西青政复决字[2019]077号《行政复议决定书》，证明此案经过复议程序；证据10、《×××村委鱼池和各行业承包合同》、收据，证明案涉建筑具有合法的土地使用权。被告大寺镇政府辩称，被告大寺镇政府系履行查处违法建设行为法定职责，所作出大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、内容适当，应予维持。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》等相关规定，被告大寺镇政府具有对违法建设行为进行查处的主体资格和法定职权。被告大寺镇政府于2019年10月11日向天津市规划和自然资源局西青分局作出大寺综执协调字2019-41号《协助调查函》，天津市规划和自然资源局西青分局于2019年10月14日作出《协助调查回函》，经核实于富娜在大寺镇××路南侧搭建的建筑物，未办理规划许可手续。2019年10月16日，被告大寺镇政府执法人员向原告于富娜本人进一步调查了解关于涉案建筑物的相关情况并制作询问笔录及现场勘查记录，原告拒签。2019年10月25日，被告大寺镇政府执法人员向原告下达大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》，责令原告自行拆除违法建设，并告知了原告有权申请行政复议或提起行政诉讼。涉案地块没有被“征收”，不存在原告所谓“拆违代替征收”。综上，被告大寺镇政府向原告下达大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》具体行政行为符合法律要求；西青区人民政府经复议依法作出西青政复决字[2019]077号《行政复议决定书》，决定予以维持是正确的。原告的诉讼请求不能成立，答辩请求驳回原告的诉讼请求。被告大寺镇政府向本院提交以下证据：证据1、协助调查函；证据2、协助调查回函；证据3、于富娜建筑物群卫星图；证据4、涉案建筑物图片4张；证据1-4证明涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可手续系违法建设；证据5、于富娜建筑变迁卫星图，证明涉案地块历年存在多次新建、扩建或改建等违法建设活动；证据6、立案审批表；证据7、询问笔录；证据8、现场勘查记录；证据9、视听资料4段（录制时间：2019年10月16日，录制地点：×××村委会）；证据10、责令限期拆除审批表；证据11、大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》；证据12、行政执法文书送达回证；证据13、视听资料2段（录制时间：2019年10月25日，录制地点：×××村委会）；证据6-13证明被告大寺镇政府于2019年10月16日向原告于富娜调查了解涉案建筑物相关情况并制作询问笔录及现场勘查记录；被告大寺镇政府于2019年10月25日向原告下达责令限期拆除决定书并告知原告享有复议及诉讼的权利；证据14、西青政复决字[2019]077号《行政复议决定书》，证明西青区人民政府经复议决定维持被告大寺镇政府作出的《责令限期拆除决定书》；证据15、天津××××××有限公司吊销工商登记信息。以上全部证据用以证明被告大寺镇政府作出大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告区政府辩称，原告对被告大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》不服，向被告区政府提出行政复议申请。经审查，被告大寺镇政府具有在辖区范围内查处未取得建设工程规划审批手续违法建设行为的法定职权。经调查核实，被告大寺镇政府作出案涉《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故被告区政府于2020年1月16日作出西青政复决字[2019]077号《行政复议决定书》，决定维持大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》。综上，被告区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，依法应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告区政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及所附材料，证明原告提起行政复议的情况；证据2、行政复议受理审批表；证据3、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据4、行政复议答复通知书及送达回证；证据2-4证明复议程序合法复议决定内容合法；证据5、行政复议答复，证明被告大寺镇政府依法进行了答复，复议决定内容合法；证据6、行政复议案件延期审理审批表；证据7、延期审理通知书及送达材料；证据8、询问笔录及授权委托书；证据9、行政复议结案审批表；证据10、复议决定书及送达回证；证据6-10证明复议程序及决定内容均合法，复议机关依法履行了法定职责。经庭审质证，被告大寺镇政府对原告证据1-4的关联性不予认可；对证据5的真实性、关联性不予认可；对证据6的关联性、证明目的不予认可；对证据7、证据8的关联性、证明目的不予认可；对证据9的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告区政府对原告的证据1-4的证明目的不予认可；对证据5、证据6的真实性、关联性不予认可；对证据7、证据8的关联性不予认可；对证据9的证明目的不予认可。原告对被告大寺镇政府证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，对合法性、关联性以及证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可；对证据4、证据5、证据11、证据14的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据6、证据8、证据10、证据12的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据7、证据9的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据13不予认可；对证据15的真实性予以认可，对证明目的不予认可。原告对被告区政府证据的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可。被告大寺镇政府与被告区政府均对对方证据无异议。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1，对于原告公民身份证的真实性予以确认；2.原告提交的证据2的真实性本院不予确认；3.原告提交的证据3的真实性本院予以确认；4.原告提交的证据4、证据7、证据8的关联性本院不予确认；5.原告提交的证据5、证据6、证据10不能够证明案涉建筑的合法性，本院不予确认；6.原告提交的证据9能够证明案涉行政行为的存在，本院予以确认。二、对被告大寺镇政府证据的认证：被告大寺镇政府提交的证据，能够证明被告作出案涉行政行为程序合法，本院予以确认。三、对被告区政府证据的认证：被告区政府局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，原告于富娜系天津市西青区大寺镇×××村村民。被告大寺镇政府巡查中发现在天津市西青区大寺镇×××村××路南侧××××小学西侧有违法建设，后经调查确认该处违法建设由原告对外经营出租。被告大寺镇政府于2019年10月11日向天津市规划和自然资源局西青分局发送大寺综执协调字2019-41号《协助调查函》，调查原告在大寺镇××路南侧搭建的建筑物是否取得建设工程规划许可证。2019年10月14日协助调查单位天津市规划和自然资源局西青分局出具《协助调查回函》载明：“贵单位转来《协助调查函》（大寺综执协调字2019-41号）已收悉，我局根据贵单位提供的资料进行了核查。经核实，于富娜在大寺镇××路南侧搭建的建筑物，未在我局办理《建设工程规划许可证》。”被告大寺镇政府于2019年10月16日立案，于2019年10月25日作出大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》，认定原告在大寺镇××路南侧×××小学西侧实施未经许可搭建建筑物、构筑物、其他设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十三条之规定，责令原告对上述地点违法建设于三日内自行拆除。该责令限期拆除决定于同日向原告进行送达。原告于2019年11月8日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年11月14日受理后进行调查，经审批延长复议期限，于2020年1月16日作出西青政复决字[2019]077号《行政复议决定书》，维持了大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。案涉建筑物已拆除。另，经已生效（2019）津0111行初254号《行政判决书》查明：原告之父于盛某在天津市西青区××镇××村××路××西侧两处位置分别建设房屋。原告自述其父于盛某去世后，根据原告家庭内部分配某某公路旁房屋归其母魏某某和哥哥于某某所有，××路南侧××××××小学西侧房屋归原告于富娜所有，其父所建××路南侧××××××小学西侧房屋建于1983年，初期用于津××××食品厂经营，后原告用于对外出租。且自述被强制拆除房屋分为三部分，其中两部分房屋建设于1983年，另一部分房屋50平米建设于2002年。被告大寺镇政府于2019年5月15日对×××村××路南侧××××××小学西侧部分房屋予以强制拆除。案涉《责令限期拆除决定书》系对2019年5月15日强制拆除后遗留建设所作。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，被告大寺镇政府具有对其辖区内违法建设的查处的主体资格及法定职权。被告大寺镇政府对案涉建筑物，经立案、调查、审批后作出大寺综执限拆字[2019]429号《责令限期拆除决定书》，已履行正当行政程序。原告案涉建筑未经规划建设行政部门批准，未取得建设工程规划许可。因原告未能提交充分证据证明案涉建设的合法性。被告大寺镇政府在现场勘察的基础上，以土地规划部门核查结果作为依据，认定原告案涉建筑为违法建筑认定事实并无不妥。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告区政府在行政复议过程中，履行了立案、调查、延长复议期限、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告区政府作出的行政复议决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于富娜的诉讼请求。案件受理费50元，原告于富娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  董庆翠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。