河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9683号 上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座3518室。 法定代表人：杨建青，董事长。 委托诉讼代理人：杨保山，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。 法定代表人：范志全，董事长。 委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师 委托诉讼代理人：左敬敬，河北得正律师事务所律师 上诉人石家庄金正房地产集团有限公司（原石家庄金正房地产开发有限公司，以下简称金正公司）因与被上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 石家庄金正房地产集团有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2020)冀0104民初3002号民事判决第二项，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案将上诉人诉至石家庄市桥西区人民法院，上诉人同时提起反诉。桥西区人民法院经审理后作出(2020)冀0104民初3002号民事判决，上诉人认为，该判决对上诉人反诉部分的事实认定不清，法律适用错误具体理由如下:一、逾期付款和工程变更与工期顺延之间不存在直接因果关系，不会当然导致工期顺延。1、上诉人未按部分约定进度支付进度款不会当然导致工期顺延。2、施工过程中部分增加变更签证不会当然导致工期顺延。二、无约定、法定事由或未经双方协商一致，工期约定不得变更。三、原审法院调低违约金无事实法律依据。 深圳广田集团股份有限公司答辩称，一审判决正确，应当予以维持，金正公司的上诉请求应当予以驳回。 深圳广田集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款975442.65元及利息（自2017年8月4日至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.被告返还投保保证金10万元及自2015年4月27日至履行完毕之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告是否逾期交工。《施工合同》约定分段施工工期不超过100天，具体开工日期以被告书面通知为准。被告下发的《工程开工令》载明：合同开工日期2013年3月1日，合同工期100天，但后期双方签署的《在建项目进度确认函》均记载“分段施工工期不超过90天”，据此应视为双方均同意工期为90天。案涉工程实际交付及竣工验收时间均为2015年4月27日，原告逾期交工697天。二、工期是否应顺延。1.合同关于工期的约定及原告实际施工情况。《施工合同》第九条“进度计划”约定，若原告未能按进度计划完成施工且无正当理由，则每日向被告支付延期部分工程造价总额0.2‰的违约金，最高不超过延期部分工程价款总额的2%。合同第十二条“工期延误”约定，因工程量变化和设计变更、工程款未按时支付等原因造成工期顺延，经被告代表确认工期相应顺延。实际施工情况如下：双方在签订《施工合同》后，又签订两份《补充合同》（签约时间不详），约定4#楼增加玻璃幕墙，增加工程暂定总价1170538.5元；4#楼、5#楼外装GRC及岩棉保温氟碳漆项目增加工程量等事宜，增加工程暂定总价7241062.73元。2013年4月9日，原告向被告发出“工作联系函”，载明因5#楼外墙面钢管架、防护网没有拆除等原因申请工期顺延，被告代表于2013年4月11日签署：“以上情况属实，工期相应顺延，费用不予考虑”。2013年4月16日、4月27日，原告又两次向被告发送“工作联系函”，因被告原因要求顺延工期，被告均在第二天予以回复，同意顺延。但以上联系函均未写明具体顺延的天数。2013年6月14日，原告向监理公司发出《复工报审表》，载明因“4#楼悬挑脚手架搭设的部位（工序）”被告通知原告自2013年5月31日停工，现4#楼脚手架方案编制已报审申请复工，监理公司同意复工，期间停工14天。2013年6月26日的《在建项目进度确认函》记载：4#楼形象进度为50%、5#楼形象进度为25%，监理单位签署“形象进度符合要求”。2.合同关于付款节点的约定及被告付款情况。《施工合同》第十八条“付款方式”约定，原告吊篮进场后7日内，被告支付工程预付款100万元，原告在每月25日前向被告上报当月完成工程量，被告5日内审核完毕作为工程价款的支付依据，每月按分项完成工程量的70%支付进度款（注：分项分别为龙骨、瓷板及瓷砖安装），待工程验收合格后付至合同价款的80%，同时把履约保证金退还原告。结算完成后付至结算价的95%，留5%作为质保金，竣工验收合格之日起两年为质保期，质保期满无质量问题的前提下，30日内无息付清。合同第二十五条违约约定，被告不能按合同约定支付工程款应承担违约责任，相应顺延工期。每延期一日按应付款项0.2‰向原告支付违约金，但最高不超过应付款额的2%。原告于2013年4月26日、5月27日、6月26日、7月28日、8月27日、9月25日分别向被告提交《在建项目进度确认函》，被告于2013年6月26日支付第一笔进度款，存在逾期付款行为。根据合同约定的付款节点，截止工程竣工验收，被告应支付工程款至合同价款的80%，这里的合同价款应包括两份补充合同，即（16323582+1170538.5+7241062.73）*80%=19788146.6元。被告实际截止2015年1月23日支付13828416.1元，之后至2017年度才恢复付款，存在逾期付款行为。此外，2016年11月8日，双方就工程造价签订了《工程决算对数表》，确认4#楼工程价款为17659470.62元，5#楼工程价款为6507150.19元。一审法院认为，原、被告所签《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告工程款975442.65元无异议，所欠款项应当立即支付。关于原告主张的利息问题，合同约定的支付方为验收合格之日两年付清全部工程款，案涉工程在2015年4月27日竣工验收，被告应在2017年4月26日前付清工程款，原告自2017年8月4日按同期贷款利率主张利息，计息标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，时间晚于合同约定的付款期限，本院予以支持。被告对应返还原告保证金10万元无异议，合同约定工程验收合格无息退还保证金，案涉工程于2015年4月27日竣工验收，被告至今不退保证金构成违约，原告要求被告自2015年4月28日支付资金占用利息，予以支持。本案争议焦点为：原告应否承担延期交工的违约责任及违约金金额。根据查明的事实，原告逾期交工697天，如原告不能证明工期亦相应顺延的话，则应按合同约定承担违约责任。合同对工期延误作了详细约定，其中，“工程量变化和设计变更”、“工程款未按期支付”均为工期延误的理由，并约定出现工期延误事由时，原告应向被告提交申请。本案中，双方在原合同基础上又签订两份补充协议，涉及工程款800余万元，占原合同金额的一半左右，工程量增加幅度较大，虽原告就工程量增加未提交工期顺延申请，但合同并未约定原告不申请即视为工期不顺延。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条的规定，应适当顺延工期。此外，原告有证据证明由于被告场地不具备施工条件，被告同意工期顺延，但具体顺延天数不明。另，被告存在付款逾期的情形。合同约定工期90天，即原告应在2013年6月1日前交付工程。综合以上工期延误的因素，酌定工期顺延至2013年6月26日，截止此日，原告实际完成4#楼形象进度50%、5#楼形象进度25%。合同约定原告不能按进度完成施工，每日向被告支付延期部分工程造价总额0.2‰的违约金，最高不超过延期部分工程价款总额的2%。因原告逾期天数较多，应按照延期部分工程价款的2%计算违约金：17659470.62元（4#楼总价款）*（1-50%）*2%=176595元（四舍五入保留整数）+6507150.19元（5#楼总价款）*（1-25%）*2%=97607元（四舍五入保留整数）=274202元。判决：一、被告石家庄金正房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳广田集团股份有限公司工程款975442.65元并支付利息（以975442.65元为基数，自2017年8月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、被告石家庄金正房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳广田集团股份有限公司保证金10万元并支付利息（自2015年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；三、原告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石家庄金正房地产集团有限公司逾期交工违约金274202元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7893元，由被告石家庄金正房地产集团有限公司负担；反诉案件受理费3118元，由原告深圳广田集团股份有限公司负担2707元，被告石家庄金正房地产集团有限公司负担411元。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，双方签订的《施工合同》第五条第1款约定“因甲方原因未能按合同约定时间完成工期要求，工期顺延”。被上诉人提交的多份工作联系单、在建项目确认函、双方来往信函等证据，上诉人予以认可。依被上诉人提交的证据可以认定，在施工过程中存在因壁纸、硬包、木地板、灯具等供材未及时进场施工，影响工程进度的情形，还存在多项设计及图纸变更、提供图纸不及时，未在约定的时间节点付款的情形，上述情形均能导致工期顺延且属于上诉人原因导致，故上诉人主张工程进度不顺延的请求，依据不足，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”上诉人主张违约金数额超过300万元，接近工程款金额的一半，过分高于实际损失，结合本案实际，原审法院酌定上诉人承担工程总价款2%的违约金，并无不当。综上所述，石家庄金正房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费411元，由上诉人石家庄金正房地产集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马利佳