wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12364号原告：胡卫东，男，汉族，1967年11月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：重庆旺霖实业有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢18-17号，统一社会信用代码91500108569914261B。法定代表人：潘永寿，总经理。原告胡卫东诉被告重庆旺霖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加诉讼，被告重庆旺霖实业有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起以50000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告法定代表人潘永寿系亲戚关系，被告因资金周转需要，于2012年11月5日向原告借款50000元，被告向原告出具了相应的借条。借款发生后，原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告重庆旺霖实业有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2012年11月5日，被告重庆旺霖实业有限公司向原告胡卫东出具一张《借条》，载明：“今借到胡卫东人民币（50000元）伍万元正，此据。”借款发生后，被告重庆旺霖实业有限公司未向原告胡卫东还款。上述事实，有原告胡卫东举示的《借条》及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告胡卫东与被告重庆旺霖实业有限公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原被告双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在2012年11月5日借款到2020年7月2日起诉要求被告还款，已经给予了被告合理还款期限，故原告要求被告立即返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告要求被告支付以本金50000元为基数，自起诉之日计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院已依法向被告重庆旺霖实业有限公司送达开庭传票，被告重庆旺霖实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旺霖实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告胡卫东返还借款本金50000元，并支付自2020年7月2日起至本金还清之日止，以本金50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告重庆旺霖实业有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。（此页无正文）审 判 长 彭 峰人民陪审员 高 频人民陪审员 熊鸿猷法官 助理 王金杰二〇二〇年十一月十六日书 记 员 袁秋香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初408号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人于某某，男，汉族，1984年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月25日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官安某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年1月24日18时04分，被告人于某某醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车，自哈尔滨市道外区滨北桥由西向东行驶至滨北桥下孙氏旧物市场门前时，被执勤民警当场抓获。经法医鉴定：被告人于某某血液乙醇含量为100.49mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，其自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、被告人于某某的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇二〇年十一月三日书记员  刘 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1661号原告：邵秀芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：耿淑华，女，1974年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王伏生，男，1946年9月26日出生，汉族，住松北区。邵秀芬诉耿淑华、王伏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵秀芬、耿淑华到庭参加诉讼，王伏生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金150000元及利息；2、要求被告按银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告二人经赵富认识，后于2012年10月16日因被告家企业运转缺少资金通过赵富中间人向我借款人民币315000元整，口头约定一个月之内偿还本金，约定到期后我经中间人赵富多次催要自2012年至2018年共同偿还我本金165000元，剩余150000元欠款本金以暂时没有钱为由至今没有偿还致使我起诉至法院要求被告二人偿还欠款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费、执行费。后原告邵秀芬变更诉讼请求要求耿淑华、王伏生给付本金76000及利息（以76000元为基数，自2012年11月30日起，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息）。被告耿淑华辩称，2012年10月份左右，我丈夫王海滨需要用钱，我通过赵富向原告借款300000元，当时约定利息了，欠据上我还有我的公公王伏生，婆婆刘素珍的签字，借钱的时候王海滨在监狱服刑，2012年10月23、24日左右王海滨出狱后还款115000元，后陆续还115000元，共计还款230000元，其中包含本金和利息，利息欠据上约定是银行利率的4倍给付。现在我与王海滨已经分居多年，我自己带着孩子生活，没有能力还这笔钱，况且这笔钱也不是我用的，所以现在这笔钱我还不上。邵秀芬为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、欠据一张、证明：被告耿淑华向我借款的事实。耿淑华质证：真实性无异议，签字不是我签的但手印是我按的。证据二、证人证言一份，证明：我与原告的丈夫是朋友关系，我与被告耿淑华是同学关系，2012年10月份当时被告需要用钱，让我帮着借，我就找了原告，原告同意出借，借钱的当天我拉着原告去大耿家屯耿淑华的公婆家，当时原告拿的现金300000，交给耿淑华了，我帮他们写的欠据，耿淑华按的手印，王伏生和刘素珍也是按的手印，名字都是我写的，王伏生也叫王庆生，写完后耿淑华收钱，原告拿着欠据和我一起走的。欠据上315000其中含利息15000，当时先把利息写上了，过了一个月左右耿淑华还了115000交给我了，我又交给原告了，后来耿淑华又分多次还了100000元，当时好像是含5个月的利息，按月息5分算的，什么时间还的我记不清了。耿淑华质证：证人说我偿还215000元不属实，我偿还了230000元。证据三、王伏生土地证一份，证明：借钱时王伏生将土地证抵押给我。耿淑华质证：没有异议。耿淑华未向本庭提交证据。王伏生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院对邵秀芬提交的证据予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：邵秀芬、耿淑华经朋友介绍相识，2012年10月16日耿淑华向邵秀芬借款人民币300000元，并出具欠据一张：“今有借款耿淑华因企业运转缺少资金现向出借人邵秀芬借款人民币315000元整，（大写）叁拾壹万伍仟元，双方约定借款利息按国家规定同期贷款利率的四倍支付，借款人耿淑华将父亲王伏生房产一处（面积107平方米和承包地9.4亩作为抵押），位置哈市松北区松北镇胜利村大耿家屯。借款方式：现金；上述借款收到，欠款人，耿淑华；欠款日期：2012年10月16日。”欠据下方标有耿淑华，借款人身份证号；再下方标有王伏生、刘素珍及出借人签名、手印及身份证号，王伏生、刘素珍签名为他人书写，手印为其二人按押。耿淑华实际借款为300000元，并将利息15000元计入借款本金。2012年11月，耿淑华偿还邵秀芬115000元，其中本金109000元，利息6000元，后于2012年12月至2013年4月期间，陆续偿还本金115000元，因耿淑华尚未完全履行还款义务，故邵秀芬诉讼来院，要求耿淑华、王伏生给付欠款本金76000及利息（以76000元为基数，自2012年11月30日起，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本息之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿淑华向邵秀芬借款300000元并出具欠据事实清楚，证据充分，有耿淑华为邵秀芬出具的欠据为凭，耿淑华亦不否认，耿淑华应该履行偿还欠款的义务。2012年11月，耿淑华偿还邵秀芬115000元，其中本金109000元，利息6000元，后于2012年12月至2013年4月期间，陆续偿还115000元本金，尚余76000元本金未还，邵秀芬对此认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”耿淑华与邵秀芬约定利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，由于人民银行同期贷款利息每年略有浮动，故对于超过年利率24%部分本院不予支持。综上，邵秀芬要求耿淑华偿还欠款本金76000及利息（以76000元为基数，自2012年11月30日起，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本息之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。耿淑华为邵秀芬出具的欠条中，虽王伏生在欠据下方按押，但未表明其借款、保证人身份或者承担保证责任，并且通过欠据的内容借款人为耿淑华以及耿淑华后期还款等情形不能认定王伏生为借款人或偿还借款的义务人。邵秀芬要求王伏生偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、耿淑华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邵秀芬欠款本金76000元及利息[以76000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍（不高于年利率24%部分），自2012年11月30日起至实际履行完毕日止]；二、驳回邵秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，因邵秀芬变更诉讼请求，由耿淑华负担850，退回邵秀芬800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇二〇年十一月四日书记员  张丽娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀玲，女，1953年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人人)：枣庄市公安局市中分局，住所地山东省枣庄市市中区光明中路39号。 负责人：侯伟，局长。 再审申请人孙秀玲因与被申请人枣庄市公安局市中分局（以下简称市中分局）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙秀玲申请再审称，孙秀玲与市中分局存在事实劳动关系,原判决适用法律错误。孙秀玲于1992年6月18日到市××路派出所车管办从事看管车辆工作,地点在市中区解放北路派出所辖区内的影剧院、百货大楼等,主要工作内容是在看车点照看、管理车辆,收取看车费用,每天下午下班前将当天收取的看车费交给车管办会计,每月派出所扣除提成后发放工资。孙秀玲与市中分局符合劳动法规定的劳动者与用人单位主体资格。孙秀玲接受市中分局下属派出所管理,并从收取的看车费用中支付劳动报酬。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案审理的焦点问题为孙秀玲与市中分局之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，孙秀玲主张与市中分局之间存在事实劳动关系，市中分局不予认可且辩称从未有过招聘孙秀玲从事工作的意思，孙秀玲未能提供证据证实其受市中分局的管理，并接受市中分局的考勤、值班、人事等规章制度，孙秀玲也无证据证明其与市中分局之间关于劳动报酬发放、劳动期限等曾有过明确的约定并实际由市中分局履行，原审法院据此认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，孙秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙秀玲的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢欣悦
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1047号之二 申请执行人赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区洋电西大道，统一社会信用代码91360721399430212J。 法定代表人苏美俐，执行董事。 被执行人许小华，男，1978年4月22日生，汉族，住赣州市会昌县。 被执行人廖芳芳，女，1988年10月12日生，汉族，住址同上。 被执行人肖益明，男，1978年2月22日生，汉族，住赣州市会昌县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1137号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖益明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖益明在江西省农村信用社联合社14××××64账户内存款人民币269026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4587号 原告：福建省安溪丰田国有林场，住所地：福建省安溪县福田乡后坪山本场林地内。统一社会信用代码：123505006287213807。 法定代表人：周宗哲，任林场场长。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 被告：黄文彬，男，汉族，1957年09月25日出生，住址福建省平和县。 原告福建省安溪丰田国有林场（以下简称丰田林场）与被告黄文彬林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田林场的委托诉讼代理人周成铿、杜晓红到庭参加诉讼，被告黄文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丰田林场向本院提出诉讼请求：1．判令黄文彬向丰田林场支付拖欠的承包费70,000元及资金占用损失（资金占用损失以拖欠承包费为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由黄文彬承担。事实与理由：福建省安溪白濑国有林场与黄文彬于2008年12月17日签订《承包合同书》，约定林场将址于土地坛工区4-5小班赤土仑的蜜柚园承包给黄文彬经营管理，总面积123亩，种植品种为蜜柚，承包期限10年，自2008年12月20日起至2018年10月30日止。2009年至2011年承包费3万元/年；2012年-2014年承包费4万元/年；2015年-2018年承包费5万元/年。黄文彬应于每年蜜柚采收一半时一次性向林场交清当年的承包费，最迟不超过11月20日。逾期未交的林场有权取消黄文彬交纳的履约保证金。黄文彬常有未足额缴交承包费的行为，其在2009年-2018年期间陆续向丰田林场支付了承包费合计34万元，合同已于2018年10月30日届满终止。截至起诉之日，黄文彬尚欠承包费共计7万元。因国有林场改制，2018年1月福建省安溪白濑国有林场与丰田林场合并，合并后单位名称为福建省安溪丰田国有林场，原福建省安溪白濑国有林场的所有资产、债权债务均转移至丰田林场。据此，丰田林场向黄文彬履行了通知义务，但黄文彬仍未支付拖欠的承包费，丰田林场有权要求黄文彬支付拖欠的承包费及资金占用损失。 黄文彬未作答辩。 丰田林场围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，丰田林场提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：福建省安溪白濑国有林场与被告于2008年12月17日签订《承包合同书》，约定林场将址在土地坛工区4-5小班赤土仑的蜜柚园承包给黄文彬经营管理，总面积123亩，种植品种为蜜柚，承包期限10年，自2008年12月20日起至2018年10月30日止。2009年至2011年承包费3万元/年；2012年-2014年承包费4万元/年；2015年-2018年承包费5万元/年。黄文彬应于每年蜜柚采收一半时一次性向林场交清当年的承包费，最迟不超过11月20日。合同签订后，黄文彬共计支付承包费340,000元，尚欠70,000元未支付。 2018年1月，福建省安溪白濑国有林场与丰田林场合并，合并后名称为福建省安溪丰田国有林场。原福建省安溪白濑国有林场的资产及债权债务转移至丰田林场。 本院认为，丰田林场与黄文彬签订的《承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。丰田林场依据合同约定将茶园交由黄文彬经营管理，黄文彬应当履行支付租金的义务。根据合同约定，双方的承包费共计410,000元，黄文彬已经支付340,000元，尚欠70,000元承包费未支付。黄文彬经丰田林场催款后未能及时支付承包费，应当承担违约责任，丰田林场主张自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。经查，丰田林场起诉之日（2020年9月17日），全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。即黄文彬应承担支付给丰田林场承包费70,000元及资金占用损失（自2020年9月17日起至还清之日止按年利率3.85%计算）的义务。黄文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。综上所述，丰田林场的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄文彬应在本判决生效之日起十日内向福建省安溪丰田林场支付承包费人民币70,000元及资金占用损失（自2020年9月17日起至还清之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由黄文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 奕 清 二〇二〇年十一月十九日 书记员 上官志坚 附本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1592号 申请人：刘兵，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被申请人：王中明，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 刘兵与王中明民间借贷纠纷一案，申请人刘兵于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王中明的银行存款1620000元或查封、扣押被申请人王中明价值相当的其他财产。案外人吉中玉自愿以其名下的位于华蓥市××街道××道的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2××2号，土地使用证号：华国用［2011］第**）为本次申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王中明的银行存款1,620,000元，或查封、扣押被申请人王中明价值相当的其他财产； 二、查封吉中玉名下的位于华蓥市××街道××道的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2××2号，土地使用证号：华国：华国用［2011］第**/div> 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5651号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：李洁，女，北京首欣物业管理有限责任公司员工。被告：侯翀，男，1975年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告侯翀（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除空调室外机及室外机平台封闭，恢复原始设计面；2.被告恢复阳台连接墙体；3.被告拆除加装的防盗门。事实和理由：我公司系北京市朝阳区浩某园小区的物业服务企业。被告于2019年7月向原告申请对其所有的房屋进行装修，并签订了装修施工协议及装修申请表，约定由被告自行对房屋进行内装，包括地砖、橱柜、刷墙。原告在对被告装修进行巡查时发现被告未按照协议约定进行装修，私自将建筑物安装空调室外机的平台封闭改造为厨房，且将厨房链接阳台的墙体拆除，违规加装了防盗门占用了楼道公共空间。被告的行为不仅违反了双方的协议约定及不符合《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，且其违规改造部分存在安全隐患。原告立即向被告发送了违规装修整改告知书，被告不予理睬。随后原告向相关部门反馈，相关部门约谈后被告仍不改正。为消除安全隐患，维护我公司及小区业主权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告辩称，我确实是北京市朝阳区大屯路XXX号浩某园小区1号楼xxxx号房屋的业主，房产证上也是我的名字。在装修过程中物业公司没有提出过任何异议，按照我和物业公司签订装修合同约定，物业公司应当告知我如何安装，但物业公司一直没有来告诉过我，所以我就是按照小区其他业主的安装方法进行，按照我这种装修方法的业主很多。关于阳台连接墙体，按照《住宅室内装修管理办法》第五条（三）禁止规定，我拆除的墙体只是轻体墙面并非承重墙。关于封闭室外机平台，装修合同只是说了禁止封闭阳台，但不包括室外机平台。关于防盗门，门确实是外开的，但没有法律规定门必须内开而不能外开，合同中约定不能加装防盗门，我并没有加装防盗门，只是改造成外开而已。2019年3月份左右，我和大屯路人防办反映涉案房屋所在楼栋地下室有物业员工居住、用大电功率等，人防办向物业公司下发整改通知单，但物业公司没有进行整改，这样的情况很有可能会造成火灾，通常情况下，逃生门都是朝外开，我是为了谨防万一造成火灾的情况下才设置了朝外开的防盗门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区大屯路XXX号浩某园小区x号楼xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，现被告居住在涉案房屋内。2016年8月，原告（乙方）与北京市朝阳区浩某园小区业主委员会（以下简称浩某园业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定：物业项目名称为浩某园，由原告提供物业服务，期限为2016年8月1日至2019年7月31日。2019年8月，双方再次签订《北京市物业服务合同》，期限为2019年8月1日至2022年7月31日。2019年7月29日，原告（甲方）、被告（乙方）及装修公司签订《装修施工协议》，载明“根据《北京市住宅室内装饰装修管理办法》，乙方在装修过程中必须遵守以下规定：1、不得改变或损坏原有房屋的主体结构，外貌及公共设施，所有梁、柱及承重墙均不得开墙打洞及破坏；2、不得擅自在阳台、窗户设防盗网，不能擅自改装阳台和窗户，不得在户外楼道公共空间加装防盗门及不得私自占用属于业主专有部分以外的共有空间。”2019年7月29日，被告填写《装修申请表》并提交给原告。后被告在装修时，将厨房原设计为链接安装空调室外机平台的墙体拆除，并将房屋原设计为安装空调室外机的平台封闭改造为厨房的一部分，在平台外墙悬挂安装空调室外机；另将防盗门改为由内向外开。原告向被告发出违规装修整改告知书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张涉案房屋所在楼栋以及其他楼栋均存在将空调室外机安装悬挂在外墙的情况，原告也没有进行过制止，所以被告认为可以这样装修，并且被告所拆除的墙体并非承重墙，且空调是其自己焊制之后，加上不会生锈的钢筋，把墙打穿并加垫，用钢丝绳绑定固定两圈，所以安全性不存在问题。被告称工人曾踩着钢筋打孔也不存在安全问题。另被告主张其并未加装防盗门，而是将防盗门由向内开改成向外开，小区里有很多业主都这样装修。被告就其主张提交照片，证明其他业主也存在将空调机安装在外墙的情况。原告主张上述证据与本案无关。另查，涉案房屋所在楼宇的南面仅有涉案房屋的空调室外机悬挂安装在外墙，下方系人员进出通行的道路。本院认为，本案中，原告系涉案房屋所在小区的物业服务人，其有权对小区进行物业管理，被告作为涉案房屋的所有权人，其在装修涉案房屋前曾与原告签订《装修施工协议》，故其在装修时应遵守《装修施工协议》的相关内容。根据庭审查明的事实，被告装修房屋时，将厨房原设计为链接安装空调室外机平台的墙体拆除，并将房屋原设计为安装空调室外机的平台封闭改造为厨房的一部分，在平台外墙悬挂安装空调室外机。本院认为此种行为已违反了《装修施工协议》中“不得改变或损坏原有房屋的外貌”“不得擅自改装阳台和窗户”等内容，并且整栋楼宇南面仅有涉案房屋将空调室外机悬挂安装在外墙，而涉案房屋位处16楼，空调室外机下方即是人员通行的道路，被告将室外机悬挂安装在外墙既不美观亦存在安全隐患。综上，原告要求被告拆除安装悬挂在楼宇外墙上的空调室外机，恢复厨房与安放空调室外机平台之间的链接墙体，并将空调室外机平台封闭，恢复原始设计面貌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于防盗门，被告主张其将防盗门由向内开改装为向外开，其并未加装防盗门，而原告并未举证证明被告加装了防盗门，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯翀于本判决生效后三十日内拆除安装悬挂在楼宇外墙上的空调室外机，恢复厨房与安放空调室外机平台之间的链接墙体，并将空调室外机平台封闭，恢复原始设计面貌；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告侯翀负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 楠
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执570号申请执行人：东辽县人力资源和社会保障局，住所地东辽县白泉镇。被执行人：东辽县华丰粮食收购有限公司，住所地东辽县椅山小街。本院在执行东辽县人力资源和社会保障局与东辽县华丰粮食收购有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422行审22号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年11月3日及2020年11月19日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年11月3日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，2020年11月27日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员 王宪辉
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1155号 原告：杨玉财，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：李国刚，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：张书凯，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告杨玉财与被告李国刚、张书凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨玉财到庭参加诉讼。被告李国刚、张书凯经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉财向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国刚立即偿还借款本金28500元及利息13680元（自2018年8月14日暂计至起诉时，最后以实际还款日止，按年利率24%计算）；二、判令被告张书凯承担连带担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月14日，经张书凯介绍，杨玉财同意借给李国刚3万元，口头约定月利5分，在实际给付借款时，原告只给付28500元，扣除了当月的利息1500元，张书凯为李国刚的借款提供担保。借款期间，原告多次向李国刚催款，但李国刚都拒绝还款，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 李国刚、张书凯均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1枚。经本院审查，原告提交的欠条系原件，来源和内容合法，与本院具有关联性。二被告未到庭质证，亦未提供证据予以反驳，本院对原告提交的欠条予以认证。 根据当事人的陈述和本院认证的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月14日，李国刚由张书凯提供担保，在杨玉财处借款30000元，李国刚、张书凯为杨玉财出具欠条1枚。双方未约定还款日期。杨玉财主张双方口头约定月利率5%，其预先扣除1个月的借款利息1500元后，实际向李国刚交付借款28500元，在杨玉财已诉请借款利息的前提下，杨玉财的该事实主张，非于己不利的事实，仅有杨玉财的自认而未提供任何证据加以证明，对杨玉财主张约定利息的事实本院不予认定。但对于逾期还款利息应以杨玉财自认的实际交付借款数额作为基数进行计算。 本院认为，杨玉财提供的证据能够证明其向李国刚出借款项的事实，但杨玉财不能证实借款存在利息的约定，对杨玉财主张李国刚按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。张书凯为李国刚在杨玉财处的借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后6个月。双方对于还款期限未予约定，杨玉财有权随时主张借款，李国刚应予履行还款责任，不予履行，应承担逾期还款违约责任，以本金28500元作为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。张书凯所提供的保证担保，未超过保证期间，张书凯应对李国刚该债务向杨玉财承担连带保证责任，张书凯承担保证责任后，有权向李国刚追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国刚于本判决生效后立即给付原告杨玉财借款30000元及逾期还款利息（以28500元为基数，自2020年7月3日起至给付之日止，按2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告张书凯对本判决第一项确定的被告李国刚的债务承担连带给付责任。张书凯承担保证责任后，有权向被告李国刚追偿； 三、驳回原告杨玉财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，公告费560元，由被告李国刚负担，于本判决生效后立即给付原告杨玉财，由被告张书凯承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  梁 伟 审 判 员  李金星 人民陪审员  曹**刚 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋丹红
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初950号原告：兰州中凯物流有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村。法定代表人：焦世泉，该公司经理。委托诉讼代理人：魏存仪，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被告：张惠霞，女，1978年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告兰州中凯物流有限公司（以下简称中凯物流公司）与被告张惠霞企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告中凯物流公司委托诉讼代理人魏存仪、被告张惠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中凯物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3，000，000元；2．判令被告自起诉日按照年利率6%承担利息至本金实际付清之日；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告向原告公司借款3，000，000元，未约定还款期限和借款利息。同日原告向被告转账3，000，000元，但截至目前，经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权向被告按照年利率6%主张自起诉之日至实际清偿之日的借款利息。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张惠霞辩称，2013年12月，原告公司实际控股人丁学成为了缓解被告的资金周转问题，向被告借款300万元，丁学成承诺使用期一个月，被告于2013年12月25日以转账形式分两笔转给丁学成，其中被告自己转账200万元，朋友张兴崇转账100万元。丁学成信守承诺，于2014年1月23日还清借款，通过原告公司账户转账给被告本人，转账用途为“还款”，被告本人根本借用过原告的300万元，2013年原告的实际控股人是丁学成，而原告现在的法定代表人焦世泉是2016年10月份变更为实际控股人，被告本人不认识焦世泉，该笔款项在丁学成控股时期已经结束，退一步讲，即便是借款也超过了诉讼时效。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告中凯物流公司通过转账支票向被告张惠霞转账3，000，000元，转账支票和银行转账记录均标注用途为“还款”。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在借贷关系。首先，据原告中凯物流公司提出主张提供的2014年1月23日银行转账支票，转账支票标注了用途为“还款”，被告张惠霞提供的发生该笔款项同日银行转账记录亦标注用途为“还款”，上述证据均证明发生的款项用途为还款，原告再无其他证据证明发生的该笔款项系借款。其次，发生案涉金额巨大，至原告起诉时时间跨度较长，原告又没有证明其向被告多次催要的事实，双方间又没有签订书面借款合同，此现象出现在原告作为企业的财务管理上，有悖常理。第三，原告仅凭银行转账支票提出借贷主张，然据被告的辩解和其提供的证据，足以能够对抗原告的主张。综上所述，由于原告中凯物流公司的证据不能证明其与被告之间的借贷关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告兰州中凯物流有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计15,400元由原告兰州中凯物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  华 玲
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2023号之二原告（反诉被告）：唐媛媛，女，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：郭江**、王**,浙江泰豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：林余根，男，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：沈学弟，浙江当禾律师事务所律师。第三人：王**，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。原告（反诉被告）唐媛媛与被告（反诉原告）林余根、第三人王**侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。被告（反诉原告）林余根于2020年6月28日提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）唐媛媛、被告（反诉原告）林余根均于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告（反诉被告）唐媛媛、被告（反诉原告）林余根之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）唐媛媛撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）林余根撤回反诉。本诉案件受理费850元，减半收取425元，由原告（反诉被告）唐媛媛负担。反诉案件受理费24720元，减半收取12360元，财产保全申请费5000元，合计17360元，由被告（反诉原告）林余根负担。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2193号原告江洪亮，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住木兰县。被告刘广义，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告赵玉民，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告江洪亮诉被告刘广义、赵玉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法进行了审查。原告江洪亮诉称，二被告于2019年6月在原告处借款200,000.00元，约定月息1.5分，后经多次所要未果，现诉至法院。本院认为，原告江洪亮不能提供被告刘广义、赵玉民准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告江洪亮的起诉。案件受理费4,300.00元退还原告江洪亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十一月三日书记员 刘松识
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6500号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3812号之一申请执行人：郭辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住庄河市。申请执行人：杜芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：赵伟，男，1993年12月19日出生，满族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初3064号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结赵伟在中国农业银行账户内存款人民币4450元（实际冻结132.91元）；冻结期限自2020年11月13日至2021年11月12日；限额冻结赵伟在兴业银行账户内存款人民币4450元（实际冻结138.39元）；冻结期限自2020年11月13日至2021年11月12日；限额冻结赵伟在平安银行账户内存款人民币4450元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年3月4日至2022年3月3日；冻结赵伟在财付通银行账户内存款人民币100.05元；冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年十一月十三日书记员 李玉宾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14374号原告高某，男，1968年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告王某，女，1970年10月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告高某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十一月十七日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6854号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶维灵，男，1975年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告叶维灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告叶维灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2万元；借款期间所产生的利息3000元，行政管理费3000元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年7月6日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款3万元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告叶维灵未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、费用报销清单。被告叶维灵无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告叶维灵无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）叶维灵签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3100元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年7月4日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了29395元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2013年8月20日偿还3180元（其中本金2500元）；2、2013年9月6日偿还3100元（其中本金2500元）；3、2015年7月31日偿还借款本金5000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29395元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金19252元、借款期间的利息2425元及行政管理费2425元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年7月6日至款项还清之日止的违约金（2015年7月31日之前以24252元为基数，之后以19252元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告叶维灵应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金19252元；2、利息2425元；3、行政管理费2425元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年7月6日至款项还清之日止的违约金（2015年7月31日之前以24252元为基数，之后以19252元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告叶维灵负担；邮寄费36元，由被告叶维灵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3039号 申请执行人邓回旺，男，汉族，1981年11月08日出生，户籍地址湖南省道县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人邓回旺与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失2175元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1454号申请执行人：龙君英，女，1975年10月25日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：江西鸿泰承家具有限责任公司。住所地：吉安市吉安县凤凰工业园区凤凰二路。统一社会信用代码：91360821MA3834RL08。法定代表人：肖荣华，系公司总经理。委托代理人：钟建文，系该公司股东，特别授权。本院立案执行申请执行人龙君英与被执行人江西鸿泰承家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付工资9780元，负担案件受理费25元、和执行费50元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  周庐俊
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0626民初1418号原告：秦慈荣，男，生于1966年3月8日，汉族，住南漳县。被告：郭耀霖，男，生于1974年12月11日，汉族，住保康县。原告秦慈荣与被告郭耀霖租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦慈荣到庭参加诉讼，被告郭耀霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦慈荣向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付挖机费16650.00元；2.本案诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：2019年6月至10月，被告在龙坪镇从事建设工程施工，因工程需要租用原告的挖机进行工程建设，2019年12月26日，经与被告的管事人员毛春华结算，被告应支付原告挖机费用16650.00元，之后原告找被告索要此款，被告要求原告提供发票，2020年1月，原告按照被告提供的开票信息开好了发票并要求被告支付，但被告多次以多种理由搪塞、拖延付款，因此，为了让原告的合法权利得以实现，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭耀霖未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告郭耀霖在保康县××××镇从事建设工程期间，租用原告秦慈荣的挖机为其进行工程建设，2019年12月26日，经被告郭耀霖雇请的工地负责人毛春华与原告秦慈荣结算后，毛春华给原告秦慈荣出具证明，内容为：“秦慈荣给郭耀霖在龙坪工地挖机做活总计16650元，大写壹万陆千陆佰伍拾元整，备注：工作小时63.4小时×250元=15850元，拖板费2次共计800元。证明人：毛春华2019年12月26号”，此后，原告秦慈荣通过微信告诉了被告郭耀霖应支付其挖机费16650元，被告郭耀霖并无异议。2020年1月，原告秦慈荣按被告郭耀霖通过微信提供的开票信息要求开好发票后要求被告郭耀霖付款，被告郭耀霖至今未付。本院认为：被告郭耀霖租赁原告秦慈荣挖机进行工程建设，双方之间形成的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭耀霖应当按照其认可的毛春华与原告秦慈荣结算的金额向原告秦慈荣支付租金,被告郭耀霖拖欠租金不付，属违约行为，应承担违约责任。原告秦慈荣要求被告郭耀霖支付挖机租赁费16650元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭耀霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告郭耀霖支付原告秦慈荣挖机租赁费16650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告郭耀霖负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年十一月十六日书记员  张富艳
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初181号原告马庆显，男，1954年12月10日出生，汉族，住邓州市。被告邓州市人民政府。法定代表人邓俊峰，任市长。委托代理人王晶晶，该单位工作人员。原告马庆显诉被告邓州市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告马庆显，被告邓州市人民政府委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。经本院书面通知，邓州市人民政府的负责人未依法出庭应诉。本案现已审理终结。原告马庆显诉称，邓州市政府法制办不依法履行职责，在原告2019年9月11日依法递交的《行政复议申请书》到法定出具行政复议决定期限和《行政复议决定书》到法定回复期限后，对申请人依法前来询问回复时，多次以言代法推诿。对原告依法提出的异议，打击报复，多次剥夺原告合法权益，遂诉至法院，并提出以下诉讼请求：1．依法对原告提交的证据材料和被告提交的证据进行审查，判决邓州市人民政府行政行为违法。判决邓州市人民政府履行《行政复议法》第三十二条规定职责，责令下属邓州市人社局限期履行《行政复议决定》，依法提交全部相关政策依据，按政策办事，纠正上报材料中与实际不符、骗上欺下的虚假错误。依法贯彻落实国务院办公厅（2015）-3号调资文件，和本次“中人”调资文件及之前职工退休文件，纠正因违反上述文件造成损害申请人合法权益的错误；2．依法对原告提交的证据材料和被告提交的证据进行审查，判决邓州市政府相关人员因对原告提出意见，进行打击报复的行政行为（编造瞎话，阻止原告依法进入政府大门，依法寻求政府帮助，维护合法权益）违法，依法向原告赔礼道歉；3．判决被告依据《行政复议法》第六章法律责任中（34-38条）相关规定，追究上述相关人员的行政行为违法职责；4．判决被告依法赔偿原告因诉讼产生的所有费用和经济损失（包括误工、交通、住宿、打印材料等）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告提出的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体。本案立案后及庭审中，本院反复向原告释明其诉讼请求不明确，原告拒绝接受法庭的指导意见，且在庭审时拒不听从法庭指挥，致使庭审无法进行。原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马庆显的起诉。案件受理费50元，退回原告马庆显。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹应哲审判员  刘 琳审判员  尹乐敬二〇二〇年十一月十二日法官助理刘琼阳书记员海泽江
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1756号 原告：吴远治，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王劲松，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴远治与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴远治到庭参加诉讼，被告王劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴远治向本院提出诉讼请求：1.王劲松偿还吴远治借款47300元；2.王劲松承担本案诉讼费。事实和理由:王劲松因资金周转需要与吴远治有资金往来，截止2016年4月25日经双方核对后王劲松尚欠吴远治47300元，为此王劲松于2016年4月25日向吴远治出具《结欠条》一份，交由吴远治收执。此后吴远治多次催讨，王劲松均拒不还款。 王劲松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王劲松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴远治提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，王劲松向吴远治借款。2016年4月25日，双方经结算，王劲松确认尚欠吴远治47300元，并出具了《借条》一份交吴远治收执。后经吴远治催讨，王劲松未予还款。2020年3月11日，吴远治再次向王劲松催讨，王劲松未能还款，吴远治遂要求王劲松重新出具借条。王劲松同意后书写了《结欠条》一份邮寄给吴远治。《结欠条》载明：“王劲松结欠吴远治人民币47300元肆万柒千叁百元欠款人：王劲松2016年4月25号身份证……”。此后，王劲松未偿还款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王劲松向吴远治借款47300元的事实，有王劲松出具的《结欠条》及吴远治的陈述等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，吴远治有权随时要求王劲松在合理期限内偿还，故现吴远治要求王劲松偿还尚欠的借款47300元，于法有据，予以支持。王劲松经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王劲松应于本判决生效之日起十日内偿还吴远治借款47300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由王劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  颜佟萍 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3093号 原告：韦绍荣，男，壮族，1952年2月19日出生，住平果市。 委托诉讼代理人:韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦景城，男，住平果市，（系原告儿子） 被告：谢洁，女，壮族，1974年5月22日出生，住平果市。 原告韦绍荣与被告谢洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦琦、韦景城，被告谢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦绍荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算方式：按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月9日起计算至本案债务实际履行之日。）事实与理由：被告因急需资金周转。2009年8月8日，向原告借款人民币84000元并向原告出具借条。后在借条里承诺每个月还款5000元，不得有误。2018年5月13日，被告通过银行转账的方式偿还了原告借款5500元，截止至今，被告已经陆陆续续通过银行汇款的方式向原告偿还借款共计4.9万元，尚欠3.5万元。原告一直打电话发短信等方式催被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供证据：1.借条；2.广西农村信用社历史明细清单；3.手机短信记录。 被告谢洁辩称，确实欠原告35000元，但因身患重病，还在治疗阶段，根本没有能力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：2009年8月8日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币84000元,并向原告出具借条。后在借里承诺每个月还款5000元。2018年5月13日，被告通过银行转账的方式偿还了原告借款5500元，截止至今，被告已经陆陆续续通过银行汇款的方式向原告偿还借款共计4.9万元，尚欠3.5万元。因被告未能偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告谢洁向原告韦绍荣借款事实清楚，双方对争议的标的没有异议，债权债务明确，被告应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。而原告在庭审中明确放弃利息，只追偿被告偿还本金即可，这是对其自己权利的主张，没有违反国家法律和损害他人利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下： 被告谢洁偿还原告韦绍荣借款本金35000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，因按简易程序审理，减半收取338元，由被告谢洁负担。 本判决为终审判决 审判员  马朝满 二〇二〇年十一月十日 书记员  马颖怡
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6850号之一原告：江苏恒富地产有限公司，住所地泰兴市黄桥镇东进西路290-3号。法定代表人：宋霞，董事长。委托诉讼代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。被告：张衡，男，1973年12月12日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市大蓉禾餐厅，住所地泰兴市黄桥镇定慧路恒富融科苑4号楼110-111。经营者：赵志良，男，1972年5月1日生，汉族，住泰兴市。原告江苏恒富地产有限公司与被告张衡、泰兴市大蓉禾餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇二〇年十一月三日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59978号原告：郭玉良，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告郭玉良（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年4月28日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款5万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年4月28日，原告通过其名下民生银行账户向被告在农业银行尾号为1263的银行账户转账5万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月20日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告郭玉良借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告郭玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1921号薛文艳：关于申请人薛文艳与被申请人钱为群、徐群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行，保全标的700000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人钱为群、徐群所有的座落宜兴市新街街道东溪花园69号房屋一套；查封期限为三年，自2020年11月20日到2023年11月19日止。特此通知二〇二〇年十一月二十日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1024号原告张拥军，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托代理人李香云，男，1965年9月30日出生，汉族，居民，住冷水江市。系原告张拥军的亲属。被告张初华，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托代理人张雄伟，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住冷水江市。系被告张初华之子。原告张拥军诉被告张初华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托代理人李香云、被告张初华及其委托代理人张雄伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张拥军诉称，2014年11月，因修建娄新高速的需要，原告享有承包经营权的位于冷水江市××镇××村的0.23亩土地被征收，该笔补偿款11063元由被告张初华领走，经他多次催讨被告拒不返还，遂请求人民法院判决被告张初华返还原告张拥军土地征收款11063元，本案诉讼费用4000元由被告张初华承担。被告张初华辩称，原告张拥军在位于××段被征用的土地范围内根本没有承包经营的土地，请求人民法院驳回原告张拥军的全部诉讼请求。经审理查明，原告张拥军与被告张初华均系冷水江市××镇××村村民。2014年11月，因修建娄新高速公路的需要，被告张初华承包经营的位于××段的1.212亩土地（水田1.111亩，旱土0.101亩）被冷水江市金竹山镇人民政府征收，被告张初华获得土地补偿金57307元。另查明，原告张拥军在冷水江市××镇××村承包经营的土地与被告张初华前述被征收的土地之间没有重合。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，土地承包经营权证，征用土地补偿协议等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利应当受到法律的保护。本案中，被告张初华因自身承包经营的土地被依法征收而获得的补偿款有事实和法律依据，属于合法收入。与此同时，原告张拥军并未提交确实充分的证据证明自身承包经营的土地与被告张初华前述被征收的土地之间存在重合，故对原告张拥军的前述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张拥军的诉讼请求。本案案件受理费176.58元，减半收取88.29元，由原告张拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇二〇年十一月二日书记员 郭娟娟
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4758号 原告：中国银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路144号。 负责人：石三求，该行行长。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石清，安徽八里江律师事务所律师。 被告：徐雪飞，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告中国银行股份有限公司宿松支行与被告徐雪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司宿松支行于2020年11月30日向本院提出对被告徐雪飞的撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宿松支行的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宿松支行撤回对被告徐雪飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司宿松支行负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保139号 申请人：张昌俊，男，汉族，1968年8月20日生，居民身份证号码×××3553，住江苏省海安县。 被申请人：张小华，男，汉族，1959年2月10日生，居民身份证号码×××1019，住江苏省。 申请人张昌俊于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张小华银行存款65000元或查封、扣押其等值其他财产，都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，张昌俊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小华银行存款65000元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费670元，由申请人张昌俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 徐 烨 书 记 员 张 薇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终164号上诉人（原审被告）：洪惠均，男，回族，1959年11月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：孙同亮，男，汉族，1969年10月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：朱小玲，女，汉族，1971年1月15日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：孙玉香，女，汉族，1959年10月20日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：洪羽，男，回族，1989年8月9日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：张文亚，女，汉族，1991年6月2日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人洪惠均不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1276号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告孙同亮、朱小玲住所地开封市××河××区，本案四被告住所地均在开封市××河××区，故开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月五日书记员  马韶彬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6889号原告：于大飞，男，1990年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗三道桥镇新渠村5社16号。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号。法定代表人：刘杰，总经理。原告于大飞与被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后向于大飞送达开庭传票。2020年11月27日，于大飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于大飞撤诉处理。案件受理费10元，由于大飞负担。审判员  章鹏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  商 淼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22051号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉明，男，土家族，1989年6月26日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉明信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告冉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金39834.9元、透支利息2230.45元，合计42065.35元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金39834.90元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告冉明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年7月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金39834.90元、利息2230.45元等合计42065.35元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金39834.90元、利息2230.45元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金39834.90元、利息2230.45元；二、被告冉明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金39834.90元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，减半收取444元，由被告冉明承担，限被告冉明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初530号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨德明，男，1986年3月20日出生于云南省禄丰县，彝族，初中文化，中共党员，农民，家住云南省楚雄州禄丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月18日被大理市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉﹝2020﹞206号起诉书指控被告人杨德明犯抢劫罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超、苏平出庭支持公诉，被告人杨德明到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月17日15时40分许，被告人杨德明在大理市凤仪收费站口趁被害人李某驾驶车辆进入收费站减速停车之际，强行进入李某车内坐在副驾驶位置，口头威胁李某将钱拿出来，致使李某跳车，并使车辆在移动中受损。针对上述事实，公诉机关提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人杨德明以非法占有为目，以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。由于其意志以外原因，犯罪未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人杨德明在有期徒刑一年至二年的幅度内判处，并处罚金。被告人杨德明对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月17日15时40分许，被告人杨德明在大理市凤仪收费站口趁被害人李某驾驶车辆进入收费站减速停车之际，强行进入李某车内坐在副驾驶位置，口头威胁李某将钱拿出来，后李某携带手机和钱包跳车，车辆在移动中受损，后收费站员工将被告人杨德明控制。另查明，2020年6月17日15时42分被害人李某向公安机关报警。接警后民警到达现场，后在被害人李某的指认下将涉嫌抢劫的嫌疑人杨德明带回公安机关接受讯问调查。公安机关于2020年6月17日对该案立案侦查。归案后被告人杨德明如实供述了其的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪认罚。民警对被告人杨德明进行吗啡／甲基安非他明联合检测，检测结果为吗啡、冰毒均呈阴性。经大理州第二人民医院司法鉴定所司法鉴定：被告人杨德明患有酒精有害性使用，对其作案行为评定为具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人杨德明在庭审中均表示无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、党员登记表、接受证据材料清单、被抢包及包内物品照片、内存卡、增值税发票复印件、大理鹏程汽车服务有限公司结算单、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及结论告知书、证人证言、调取证据通知书及清单、监控视频、现场检测报告书及照片、证明、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨德明以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，被告人的行为构成抢劫罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。由于被告人杨德明意志以外的原因，犯罪未得逞，属未遂，可以比照既遂犯，对其减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨德明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨德明犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日至2021年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李         兰人民陪审员 胡翠娥人民陪审员郭文旗二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 李         杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初567号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人吴寿华，男，1994年1月19日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被大理市公安局刑事拘留，2020年9月30日被大理市人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人吴寿华犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍、杨娅琼出庭支持公诉。被告人吴寿华到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年4月13日，被告人吴寿华与陈某某约定在大理“大理小院子”见面，后被陈某某的丈夫张某某发现，继而张某某和吴寿华发生打架，期间被告人吴寿华用扳手将被害人张某某的左臂打伤。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视频资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴寿华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴寿华自动投案，并如实供述罪行，属自首，对其可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人吴寿华判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人吴寿华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年4月13日，被告人吴寿华与陈庆梅约定在大理“大理小院子”见面，后被陈庆梅的丈夫张某发现，继而张某和吴寿华发生打架，期间被告人吴寿华用扳手将被害人张某的左臂打伤，被告人吴寿华亦被张某用电动车Ｕ形锁打着。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级，被告人吴寿华未进行伤情鉴定。另查明，2020年4月13日23时15分，公安机关接到张某报警，民警出警后到达现场，经调查得知作案嫌疑人为吴寿华，后民警让被害人张某去医院检查。2020年4月14日0时30分，吴寿华经民警电话通知后到大理市古城派出所接受调查，并如实供述了犯罪行为。被告人归案后自愿认罪认罚。公安机关于2020年5月4日对该案立案侦查。民警从被告人吴寿华处提取扣押到作案工具扳手一把，从张某处提取扣押到Ｕ形锁一把。公安机关对被告人吴寿华、被害人张某进行吗啡／安非他明联合检测（胶体金法），结果均为阴性。案发后，被告人吴寿华与被害人张某达成和解，赔偿款已经支付清结，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人吴寿华在庭审中均无异议，且有经举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、人口信息、检查笔录及照片、接受证据材料清单、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、公诉申请书、收条、谅解书、现场检测报告书、被告人吴寿华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴寿华故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人吴寿华自动投案，并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据被告人吴寿华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其可以适应缓刑，故被告人吴寿华提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴寿华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的扳手一把、U形锁一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二○二○年十一月十日书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22449号原告：毕继恕，男，1935年6月27日出生，汉族，天坛医院退休职工，住北京市东城区。原告：张志英，女，1936年3月16日出生，汉族，北京第二纺织厂退休职工，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：谢海燕，北京天用律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。原告：毕恒淼，男，1963年4月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：毕恒谊，男，1957年12月26日出生，汉族，中国药品食品鉴定研究院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。原告毕继恕、张志英、毕恒淼与被告毕恒谊赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕继恕、张志英的委托诉讼代理人谢海燕、黄东洁，原告毕恒淼，被告毕恒谊及其委托诉讼代理人周皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕继恕、张志英、毕恒淼向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的赠与《协议书》、《调解协议》；2.请求判令被告将北京市丰台区玉林里61号楼11层1103号房屋腾空返还给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告毕继恕与张志英系夫妻关系，被告系毕继恕与张志英的长子。北京市丰台区玉林里61号楼11层1103号房屋系毕继恕单位分配给毕继恕的住房，后由毕继恕与张志英折算工龄并交纳购房款后购买而得，并于2012年2月14日取得该房屋的房产证，现房屋登记在毕继恕与张志英名下，该房屋系毕继恕与张志英婚内财产，毕继恕与张志英享有所有权。2009年起，被告恶意扣押原告户口本，并多次采取堵锁眼、抹粪等恶劣方式威胁毕继恕与张志英将涉案房屋赠予给其，严重影响了毕继恕与张志英的正常生活。2011年1月3日，毕继恕在迫于无奈之下与被告签署了《协议》及《调解协议》，约定被告应对毕继恕与张志英尽孝，担负照顾毕继恕与张志英的义务，原告将位于北京市丰台区玉林里61号楼11层1103号房屋赠与给被告。协议签署后至今，长达10年的时间里，被告从未按照协议约定尽孝，而是对毕继恕与张志英不管不问，没有尽到一个子女对父母应尽的法定赡养义务。现毕继恕与张志英年龄越来越大，身体越来越差，需要经常吃药，养老院的费用也越来越高，毕继恕与张志英养老支出越来越高，毕继恕与张志英经济状况严重恶化，无力承担养老费用，现需要处分房屋，以房养老，但被告却强占房屋不予归还。目前涉案房屋登记在毕继恕与张志英名下，赠与财产尚未发生权利转移，原告享有撤销权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告毕恒谊辩称，不同意原告的诉讼请求。撤销赠与和腾空返还，一个是合同，一个是物权，不可一并提起。对方连续三次起诉我方，第一次说我方赶出对方，我方举证后对方撤诉，第二次起诉无效，开庭后又撤诉。本案并非赠与合同，赠与具有无偿性，我方获得房屋是因为我方放弃了拆迁利益。协议书不存在威胁、强迫，是在派出所，有见证人的情况下达成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：毕继恕与张志英系夫妻关系，毕恒淼、毕恒谊系二人之子。坐落于北京市丰台区玉林里**楼****房屋系毕继恕单位分配住房，后购买所得，2012年2月14日取得房屋产权登记证书，登记人为毕继恕、张志英。2011年1月2日，因房屋分配问题，毕恒谊与毕继恕、张志英夫妇产生纠纷，后经北京市东城区东花市派出所处理，2011年1月3日，毕继恕、毕恒谊与毕恒淼签订协议书一份，上载：“毕继恕与其子毕恒谊于2011年1月2日在北京东城区东花市派出所经东花市派出所调解警官和毕恒谊之邻居高彩荣等的见证下，双方协商决定将北京市丰台区玉林小区61号楼1单元1103号房作为广渠门安置房给予毕恒谊所有，此后毕恒谊与广渠门安置房无关。因玉林小区61号楼1单元1103号房产是天坛医院给予毕继恕的职务补偿房，故暂无房产证。待房产证下来后将立即与毕恒谊办理过户手续，自即日起毕恒谊将享有对玉林小区61号楼1单元1103号的使用权利……。签约人：毕继恕、毕恒谊、毕恒淼，见证人：高彩荣。”同日，毕继恕、毕恒谊、毕恒淼签订调解协议一份，上载：“通过双方协商决定，父亲毕继恕将玉林小区61号楼1单元1103号房作为广渠门拆迁安置房交与毕恒谊所有，毕恒谊今后不再做任何不利于安定团结的事，并尽自己最大的力量为二位老人尽孝，两位老人也不再追究毕恒谊以前的所作所为。毕恒谊与毕恒淼两兄弟自即日起也握手言和，共同担负起照顾二位老人的义务，齐心协力的创造一个和谐的大家庭。自此，毕恒谊绝不做堵锁眼、砸探头的事情，不再去骚扰老人及兄弟的事情。”上述协议签订后，毕恒谊入住玉林小区61号楼1单元1103号房屋至今。庭审中，毕恒淼称广渠门被拆迁房屋系张志英单位公房，2006年拆迁，拆迁时其不居住在那里，是毕恒谊与毕继恕夫妇共同居住，其并没有参与；因其他人都享受过拆迁安置购房的政策，故由其一家人购买了安置房屋，手续都是毕恒谊办的，安置房屋产权登记证书是其名字，由其居住。本院认为：毕继恕、毕恒谊、毕恒淼于2011年1月3日签订的《协议书》、《调解协议》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规等强制性规定，合法有效。签订《协议书》、《调解协议》的目的，是通过家庭成员协商，对房屋进行分配，用以化解家庭矛盾，构建和谐的家庭氛围，故该《协议书》、《调解协议》属于双方达成的协议，并非单方的赠予合同；上述协议的签订地点为派出所，系经过派出所民警的调解及邻居的见证下达成，不能认定存在毕继恕、毕恒淼受毕恒谊胁迫下被迫签署的情形。另，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。本案双方于2011年1月即达成协议，现毕继恕、张志英、毕恒淼的撤销权已超过法定时效，故撤销权消灭。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百九十九条规定，判决如下：驳回毕继恕、张志英、毕恒淼的诉讼请求。案件受理费35元，由原告毕继恕、张志英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 李书聪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3535号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号，统一社会信用代码9141010079677713XC。负责人：赵沛，该行行长。委托诉讼代理人：刘顺坡、赵红，河南金色阳光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安振华，女，1968年9月27日生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内，社会统一信用代码91410200053378277R。法定代表人：张桂斌，执行董事。委托诉讼代理人：彭志贺，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号，社会统一信用代码91410205663442475D。法定代表人：张桂斌，执行董事。委托诉讼代理人：彭志贺，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李少辉，男，1973年8月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨海珠，女，1974年6月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨民，男，1968年3月4日生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：张建业，男，1963年1月10日生，汉族，住郑州市（身份证登记住址：郑州市金水区）。被上诉人（原审被告）：张**，男，1960年3月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封市燃料总公司，住所地开封市滨河路东段，社会统一信用代码91410200170598981H。诉讼代表人：李尚明，开封市燃料总公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘军、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。上诉人郑州银行股份有限公司未来路支行因与被上诉人安振华、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、李少辉、杨海珠、杨民、杨文、张建业、张**、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1716号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,郑州银行股份有限公司未来路支行于2020年11月11日撤回起诉。本院认为，上诉人郑州银行股份有限公司未来路支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1716号民事裁定；二、准许郑州银行股份有限公司未来路支行撤回起诉。一审案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月十二日书记员  张琳琳