河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初3115号原告（反诉被告）：李富森，男，汉族，1952年7月12日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：陈公社，男，汉族，1957年9月13日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张义团，女，汉，1977年8月27日，住河南省伊川县鸦岭乡鸦岭村十七组，身份证号码：410329197708270522。一般代理。被代：马会，河南绿洲律师事务所律师（法律援助），一般代理。第三人：谷社强，男，1981年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告李富森诉被告陈公社，第三人谷社强合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺长明、被告陈公社及其委托诉讼代理人张义团、马慧，第三人谷社强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告履行合同，支付原告剩余打井款32250元；2、判令被告立即返还凿井设备，并赔偿因此受到的损失30,000元;3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告李富森和被告签订了一份《凿井工程合同书》，双方约定：被告委托原告在鸦岭村东头岭上凿一眼井，预计井深150米，出水量每天10吨，凿井工程按415元/米计算，该工程总造价62,250元。合同签订后，原告雇佣第三人自带设备(鑫华-6A冲击钻)跟随其干凿井工程。2020年5月22日原告依约完工，被告却以水量不符合要求为名，不仅拒付原告剩余的工程劳务费，而且还非法扣押了凿井设备。原告与之交涉无果，实出无奈，只好诉至贵院。综上，被告违反合同约定不支付剩余的打井款，非法扣押原告方凿并设备且拒绝返还的违法行为，不仅对原告已构成了财产侵权，而且给原告造成了数万元的直接营运经济损失。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉求。被告辩称：1、要求原告按约履行把我们的井打够符合书面合同和口头协议的约定，尺寸是内径80公分，深度170米奉送20米沉淀层。2、出水量保证到每天每次出水量10至15吨，不低于10吨。3、与第三人谷社强没有任何关系，就不认识，他也没有参与。第三人述称：当时口径80公分，深度170米是没有约定的。奉送20米也是没有约定的，出水量保证每天10吨，不是每次10吨。工程从开始到结束都是我全权代理施工的。他们说不认识我，是不可能的，凿井设备是我本人的。原告本诉向法庭提交以下证据：证一，凿井工程合同书，证二，照片三张。证三、证人证言。经质证，被告对证一真实性没异议；对证二三张机器照片不认可，称与第三人就不认识，被告与第三人不存在雇佣关系。对证三认为不属实。第三人质证无异议。被告举证时申请证人出庭。证人张某1出庭陈述，所提交的证言属实。我宅基地和被告是一排，将来也要吃这个水。当时测量打井的时候，李富森和陈公社口头协议，打井打150米送20米沉淀层。付钱付150米的钱，承诺每天每次出水10到15吨。最低是10吨。井的内径是80厘米。米数达不够，出水量不够，所有费用他们承担。不认识谷社强。证人张某2出庭陈述，所提交的证言属实。这是我们7家联合让打的井，我兑了一万元。测量时我不在现场，设备进去的时候我在现场。我是鸦岭中心校教师。2020年4月20日，陈公社和李富森签订了打井合同，我办公室有打印机。李富森拿出原来一份打井合同，叫我去办公室打印两份。然后李富森与陈公社签订合同，并要求陈公社先支付3万元。陈公社说你们包水，井打好后，验收合格才付款。李富森说我五六十万的设备在这里你们怕啥，到时候打不出10吨水，打出8吨水，我一分不要。包赔你们一切损失，并且还说，我打井的价钱贵，我是包水，井的内径是80公分。将来就是打170米我只要150米的钱，这样说完之后，陈公社和他签订合同。并且陈公社当天给他支付了3万元。李富森说以机器设备做抵押，井打不好，机器设备押给你们。谷社强我很早以前都认识，我不知道这个机器设备是他的。第三人向法庭提交高亭楼收到条一张。证明自己45000元购买这个打井设备。经质证，原告无异议；被告不认可，认为应有正规发票。被告反诉称，一、请求判令被反诉人与反诉人履行书面合同和口头承诺，为反诉人打一口符合双方约定要求的吃水井（井直径0.8米，深度不少于150米，保出水量10吨）；二、如被反诉人不能履行书面和口头承诺，反诉人要求终止合同，要求被反诉人赔偿反诉人一切损失（1、打井测量费3000元；2、工程预付款3万元；3、打井耕地占用费6000元；4、打井电费及材料费8500元；5、打井泥浆泵及管道1950元；6、打井挖泥浆坑占地1100元及使用挖机费2300元；7、打井用水费4500元；8、打井期间抽泥浆费和杂工费11000元；9、水泵等11250元；10、停工后至今五个多月井口及电力安全轮流值班费22500元）共计102100元。三，本院本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由，2020年3月，伊川县鸦岭镇鸦岭村七户村民为解决吃水难问题，经酝酿、协商研究决定：实行AA制共同集资，经多方打听，原伊川县水利局职工张义松提供了包出水量，打深水井的承包商李富森的联系方式；3月8日被告（反诉人）陈公社与原告（被反诉人）李富森取得联系，李富森称是偃师市水利局下属打井企业；按照电话约定3月10日李富森带领测量人员来到鸦岭进行实地测量，确定井位，并收取测量费3000元，李富森当时确定说：按我测量地点我保证打150米至170米，每天每次出水量10吨至15吨，并且说170米按150米收费，奉送20米的沉淀层；李富森还手拍胸膛承诺每天出水量8吨我一分不要，并且承担打井造成的一切费用损失，李富森说但是包水包深度并且井内经80公分标准，价位有点贵，不含井内虑料最低415元每米，李富森给我们算了打井费用加上吃水设备不低于8万元，对于农民低收入家庭是笔高额费用。我们嫌价格高，李富森说不包水，内径小的便宜，但是内径小的话没有存水空间，水量肯定达不到。但考虑到李富森包水，我们花钱有保证，经几家商议决定后，给李富森打电话，由他给我们打一口高价包水包80厘米内径一口井。而后4月20日李富森带设备进场，被反诉人李富森以开工、进工人需材料费、人工费、生活费为由，让陈公社先支付3万元工程款，陈公社说：打井包水，应该是井打好，水管下好试水后，符合要求才付款。李富森说我五六十万元的设备在你们这里，你们不用怕，到时候出不够10吨水，出水量8吨，我一分工程款不要，包赔你们一切损失，我以设备做抵押。还说，你们价钱贵，我保证井内径80厘米，完工后下好水管试好水，井符合要求结清工程余款。后与我方陈公社签订合同，当天陈公社让张义团以微信转账方式支付李富森3万元工程款。2020年4月21日上午开始施工，到5月9日被反诉方以机器设备坏停工，5月14日又说井打好了可以买水泵试水，5月16日我们下水泵管道时才发现水井深度不足140米（11月1日经村委派人共同现场测量，实际为131米，有现场照片和村委证明为证），吃水打井合同要求井深不低于150米，保水十吨每天每次出水量，按415元/米结算（不含滤料费用），现在井深只有131米，内径只有25厘米（现场抽水视频为证），每天只能抽几分钟的黄糊涂水（现场抽水视频为证），无法使用。当时附近不足200米的陈某某不包水的水井价格为180元/米，内径44厘米（现场照片为证），还有康某某165元/米，内径39.5厘米（微信记录为证）。相比就是废井一个，事实为证。井报废后，反诉人要求被反诉人按合同履行时，被反诉人离开工地，不与反诉人见面，导致事情无法解决。现反诉人提起反诉，请求依法查明事实，支持反诉人的反诉请求。原告对被告反诉辩称，1、口头承诺不成立，应以书面合同为准。2、我们已经履行了合同，出水量符合合同约定，造成目前状况，是因为被告使用的水泵过大造成的。3、请求驳回被告反诉请求。第三人述称，施工是我施工的，一切合同都是经过我和他们协商同意的。合同符合双方约定要求。如果不符合不会让我给他提供水泵下井用水。水泵是我给他们提供5吨型号，他们买回来的是10吨，下的时候我还给他们说10吨泵不够抽、他们说你不用管。反诉原告向法庭提交证据为：证一、测量费微信转账3000元，证明与谷社强没有任何关系。证二、村委证明实地测量131米。证三：视频资料，证明出水黄泥水，并且几分钟都不再出水了，9分钟都抽干了。以上所以款项都交给了李富森，与谷社强没有什么关系。经质证，反诉被告对证一真实性没异议，对证明方向有异议，是测量费不是打井费，不能证明谷社强没有干这个工程。对证二有异议，证明没有村委人员的签字，只有公章，也不真实，实际下管子下了142米。对证三有异议，不能排除他事先已经抽过，不能完整反映。第三人质证意见同反诉被告。反诉被告举证同本诉证据。反诉原告及第三人质证意见同本诉质证意见。第三人就反诉未提交证据。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：2020年3月，伊川县鸦岭镇鸦岭村七户村民为解决吃水难问题，经酝酿、协商，实行AA制共同集资打井，经人介绍，联系原告李富森打井，2020年3月13日，被告方给付原告3000元测量费确定打井位置后，双方经协商，2020年4月20日签订《凿井工程合同书》一份，被告陈公社作为七户村民代表（甲方）与原告李富森（乙方）签订合同书。约定：一、凿井工程技术要求1、井位由双方同意确定，预计井深150米；2、乙方按照国家机井技术规范标准进行施工，本井下入井壁不少于150米；3、井孔垂直，保证上下水泵顺利。二、甲方承担责任和费用1、水电路三通，施工场地平整，负责排水、浆渣及占地、青苗赔偿、办理凿井许可证等费用；2、协调有关方面事宜，保证乙方施工不受第三方干扰。三、乙方承担责任1、负责凿井工程的钻探设备，井管及其他附属设备的搬运和调配；2、加强职工安全教育，尊乡规民俗，严格规章制度，负责职工和设备的一切安全及事故；3、严格成井工艺，负责成井质量、保水10吨每天，包洗井及费用。四、工程造价及付款办法1、工程凿井费按415元/米结算，150米工程总造价为62250元，工程款计算不含税费。2、打井机械设备进场当日，甲方付给乙方工程款3万元整；3、井深150米，下管前甲方付给乙方工程款3万元整；4、凿井工程完工，经甲方验收合格，甲方付给乙方工程余款2250元.五、其他未尽事宜，届时甲乙双方协商解决。六、本合同一式两份，甲乙双方各一份，受法律保护。合同签订后，被告给付原告工程款3万元，原告即带打井设备进场，雇佣李伟锋等三人机器作业。5月9号左右停止打井，原告称下管子142米，5月17日下10吨水泵抽水，后原告以井打成欲拉设备遭阻拦，被告认为井未打成发生矛盾。2020年7月，谷社强为原告，陈公社为被告，李富森为第三人，诉求返还打井设备，赔偿损失。本院调取（2020）豫0329民初2330号案件庭审笔录及民事裁定书，笔录显示，李富森认可谷社强所说其使用谷社强打井设备每天1000元，人工每天600元；谷社强认可李富森已给付自己3万元。民事裁定书显示，谷社强作为原告主体不适格，裁定驳回了谷社强的起诉。本院认为，原被告所签合同是双方真实意思表示，应受法律保护。在合同履行期间，原告认为合同已经履行义务完毕，即井已打成，可交付使用；被告认为出水量不符合合同约定，井尚未打成。从《机井技术规范》角度考量，洗井完毕后，应进行试验抽水，试验抽水应达到设计出水量。合同约定“井深150米，下管前甲方付给乙方工程款3万元整”，原告称下管子142米，被告亦未按约给付第二批工程款，双方均有违约行为，打井目的是用水，在打井深度及给付工程款时间、数额方面双方可另行协商解决。出水量是合同约定的主要内容，原告在此方面提交的证据不足，虽述称是10吨水泵的原因，仍应由相关技术部门按机井技术规范标准结合合同约定，出具出水结论，才具有法律效力。原告诉求被告继续履行合同；被告反诉原告交付符合合同约定的吃水井，理由正当，应予以支持。对其他诉求及反诉诉求，在合同未履行完毕之前，本院暂不予支持。第三人称原告使用的打井设备是自己的，与原告是合作关系，系原告与第三人的内部事务，本案不作一并处理。庭审调解，原告要求下余工程款由被告给付，返还打井设备；被告要求原告继续打一个符合标准的井，调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、原被告双方继续履行《凿井工程合同书》，原告在本判决生效后30日内将符合合同约定出水标准的水井交付被告使用。二、驳回原告李富森的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈公社的其他反诉请求。案件本诉受理费678元,由原告承担；反诉受理费1721元，由反诉原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 笑