四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初813号 原告：龙明贵，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县，公民身份证码：512529196501106970。 委托诉讼代理人：龙明德，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告堂弟。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，营业场所：四川省江安县江安镇竹海大道517号，统一社会信用代码：91511523675764666K。 负责人：罗铖。 委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县南井街营业所，住所地：四川省江安县四面山镇南井街村16号，统一社会信用代码：91511523054114345Q。 负责人：杨禹。 被告：广州银联网络支付有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号，统一社会信用代码：91440101732966601T。 法定代表人：罗元昌，公司总裁。 委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。 原告龙明贵与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称“邮政储蓄江安支行”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南井街营业所（以下简称“邮政储蓄营业所”）、广州银联网络支付有限公司（以下简称“广州银联公司”）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙明贵的委托诉讼代理人龙明德、易遵勇，被告邮政储蓄江安支行的委托诉讼代理人王芝富，被告广州银联公司的委托诉讼代理人王志卫到庭参加诉讼。被告邮政储蓄营业所经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请求判令被告给付原告存款149321.56元及利息10000元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年5月24日在被告中国邮政储银行股份有限公司南井街营业所开户办理了一张储蓄卡，2013年5月27日原告转存15万元在该卡。5月28日，被告以还贷名义分别转走30000元、88800元，5月29日，被告再次转走15320元、15201.56元，共计149321.56元。原告未在被告处办理过贷款，为此原告多次找被告查账，被告也未查到这些钱转到那个单位或个人名下。被告对原告存储的资金负有安全保障义务，被告在毫无依据的情况下划走原告的存款，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的上述请求。 被告邮政储蓄江安支行辩称，原告诉求无事实和法律依据。首先，本案案涉4笔款项均是网上进行操作。原告与港联公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司签订了合同编号为川泸州L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等先关业务合同。原告出具《授权书》，约定在邮储银行办理一张银联借记卡，考号为62……09，原告同意将该卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从上述借记卡中扣划业务合同款至指定账户。高新区人民法院判决书中判决龙明贵支付剩余租金及利息，说明原告明知15万元用于购车，本案的案涉款项均是偿还原告汽车贷款，因此，被告在本次涉案交付的4笔款项中，整个过程合理合法，无任何过错，请求人民法院对原告的诉求驳回。 被告邮政储蓄营业所未答辩。 被告广州银联公司辩称，涉案银行卡6221××××6909《历史活期明细（客户）》记载：2013年5月24日10时52分43秒“现开”10元，2013年5月27日14时21分32秒“现转”150000元，2013年5月28日16时6分45秒“还贷”30000元，2013年5月29日12时6分53秒“还贷”88800元，2013年5月29日12时6分58秒“还贷”15320元，2013年5月29日15时57分40秒“还贷”15201.56元，2013年6月22日13时10分32秒“开元”691.22元，2013年9月22日13时11分53秒“开元”0.01元。由此可见，原告在2013年时已经清楚涉案资金已用于“还贷”，即归还开元集团旗下港联融资租赁有限公司的贷款。另外，四川省成都高新技术开发区人民法院出具（2017）川0191民初11005号民事判决书，该民事判决书记载：“经审理查明，2013年5月29日，被告龙明贵向原告港联公司……出具了《授权书》。该《授权书》载明：‘根据本人与港联公司……签订的合同编号为川泸洲Ｌ0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为62ＸＸＸＸ09。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”被告龙明贵在该份《授权书》的授权人处签名并捺印。被告广州银联支付公司持有中国人民银行首批颁发的《中华人民共和国支付业务许可证》，广州银联支付公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的电脑清算系统仅仅是依照港联融资租赁有限公司转发的电子指令提供资金清算服务，没有任何过错，而且涉案资金已全部实时清算给了银联商务有限公司河北分公司在中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行开立的0402020529300222389帐号，及由银联商务有限公司河北分公司实时清算给了港联融资租赁有限公司。综上所述，特请法院依法查明本案的法律事实，依法审理，公正判决，驳回原告的全部诉讼请求，以维护广州银联支付公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的:1、原告身份证复印件，被告企业信息；2、邮政储蓄卡复印件6221××××6909；3、账户交易明细；4、原告在被告处打印出来的三张逻辑集中系统。被告邮储储蓄江安支行提交的：1、账户交易信息；2、查询记录交易截屏；3、（2017）川0191民初11005号民事判决书、（2019）川0191民初1700号民事裁定书。被告广州银联公司提交的：1、广州银联支付公司的《中华人民共和国支付业务许可证》；2、《代收交易及清算明细表》；3、四川省成都高新技术开发区人民法院（2017）川0191民初11005号民事判决书；4、四川省成都高新技术开发区人民法院（2019）川0191执1833号执行裁定书。本院根据被告广州银联公司的申请，在银联商务股份有限公司河北分公司调取的商户基本资料情况表及明细，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月24日在被告邮政储蓄营业所开户办理了一张储蓄卡，卡号为：6221××××6909。原告于2013年5月27日现转15万元在该卡。2013年5月28日，从该卡转30000元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转88800元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15320元到河北世捷开元物流有限公司（商户账号7241××××1622），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15201.56元到世捷开元保险代理有限公司四川分公司（商户账号7242××××7707），依据的合同编号为川泸州ＢＸ201300070。 另查明，2013年5月28日，泸州江阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称江阳公司）（甲方）与龙明贵（乙方）签订了《车辆确认合同》。合同约定“……2、乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为24个月，租金总额为435400元。首付金额118800元。乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。3、乙方自愿在签订本合同时向出租人交纳定金30000元。……”2013年5月29日，港联融资租赁有限公司与龙明贵签订了《车辆融资租赁合同》。协议约定：“……3、融资租赁合同标的为承租人龙明贵自主选定的车辆型号为SXXXQ3华威驰乐牌汽车。双方租赁期限为24个月，租金总额435400元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首期租金118800元，剩余租金共计316600元，乙方从2013年6月至2015年5月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳4400元，以后每月还款日26日前交纳13200元，最后一个月还款日26日前交纳21800元。”同日，龙明贵向港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司出具了《授权书》。该《授权书》载明：“根据本人与港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司（上述公司统称开元汽车）签订的合同编号为川泸洲L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为62XXXX09。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”被告龙明贵在该份《授权书》的授权人处签名并捺印。 本院认为，原告在被告邮政储蓄营业所处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，应属合法有效。根据庭审查明的事实，原告与联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司（上述公司统称开元汽车）签订的合同编号为川泸洲L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。原告又向港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司出具了《授权书》。该《授权书》载明：“根据本人与港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司（上述公司统称开元汽车）签订的合同编号为川泸洲L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为62XXXX09。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”该授权委托书明确开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。因此，被告依据原告本人出具的授权委托书，通过网上支付跨行清算系统扣划原告存储在被告邮政储蓄江安支行的款项具有事实和法律依据。 另外，根据银联商务股份有限公司河北分公司提供的商户基本资料情况表及明细载明：2013年5月28日，从该卡转30000元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转88800元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15320元到河北世捷开元物流有限公司（商户账号7241××××1622），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15201.56元到世捷开元保险代理有限公司四川分公司（商户账号7242××××7707），依据的合同编号为川泸州ＢＸ201300070。上述四笔款项的转款时间，依据的合同编号，转款的对象都能与原告签订的前述系列合同相互印证。 综上所述，原告主张被告在毫无依据的情况下划走原告的存款，侵犯了原告的合法权益的理由不成立，其诉讼主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告龙明贵本案的诉讼请求。 案件受理费3486元，由原告龙明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小波 审 判 员  杨 美 人民陪审员  李 超 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  徐 阳