wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2926号之一 被执行人：兰洋，男，汉族，1985年08月12日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 兰洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人兰洋在中国建设银行6214××××7554 92_156_1账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员张昕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2790号 原告：田华，男，1958年5月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告田华与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2588.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2588.04元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2588.04元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告田华工资2588.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4720号申请执行人廖显峰，男1982年8月11日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人李科星，男1981年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。朱成成，女1991年2月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人与被执行人李科星、朱成成返还财产纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6424号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李科星、朱成成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李科星、朱成成银行存款人民币314672.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十一日书记员  沈 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8338号申请执行人：何明洋，男，1993年9月5日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李志国，男，1957年4月24日出生，满族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码×××。申请执行人何明洋与被执行人李志国买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）京0113民初4509号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款2333.59元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4509号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5538号原告：王俊清，男，1960年11月10日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。被告：天津市三维有实业公司，住所地河东区七纬路党政办公室内。法定代表人：曲来云，职务经理。委托诉讼代理人：黄锦莉，该单位会计。被告：天津市诚安房屋拆迁有限责任公司，住所地天津市河东区来安里小区23号楼1门。法定代表人：祁瑞德，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晋崧，该公司职员。原告王俊清诉被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司（以下简称诚安）、天津市三维有实业公司（以下简称三维有）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊清及其委托诉讼代理人刘仲来，诚安的委托诉讼代理人刘晋菘，三维有的委托诉讼代理人黄锦莉到庭应诉，本案现已审理终结。王俊清向本院提出诉讼请求：1.依法判令诚安、三维有返还王俊清押金2万元,房值费8万元,赔偿款40万元,垫付走户费用88900元，人工费57.6万元,看管费69.6万元,维修费5.9万元,以上共计191.99万元；2.诉讼费用由诚安、三维有承担。后将赔偿款40万元改为补偿款40万元。事实和理由：2007年8月10日,王俊清、诚安、三维有就拆迁河东区华康里1号楼事宜签订《拆房协议书》，约定由王俊清负责拆除河东区华康里1号楼房屋以及道路清洁和工程废土的清运。签订协议当日王俊清向三维有支付押金及房值费共计10万元,并自2007年9月至2015年8月自行雇佣施工人员四人进场拆除房屋,每月每人1500元,共计8年计57.6万元；对华康里1号楼住户房屋的防盗门及窗户进行拆除,垫付走户费88900元。2015年8月,王俊清与诚安签订《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》,协议约定王俊清负责对华康里1号楼已腾空房屋实施日常管理,确保安全。王俊清继续雇佣四人,每人每月3000元,共计四年十个月计69.6万元。另外,2015年8月至2020年6月期间,对看管房屋进行维修,共计支出维修费用5.9万元。2020年6月14日,王俊清与诚安签订《终止协议书》,双方商定所签订的两份协议终止执行,王俊清主张的押金、房值费、垫付费用、人工费、房屋维护费通过司法途径解决。王俊清无奈,故起诉端。诚安辩称，三方签订《拆房协议书》无异议，但只是约定工作流程和内容，其中记载款项的收取、往来收据的开具是三维有，与诚安无关，协议第十条对诚安的要求是现场指挥、协调、监督，王俊清的主张在合同中并未约定和体现。2015年8月诚安与王俊清签订《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》，此时与三维有已没有关系，三维有不再负责此事属实，并且自始至终是诚安和王俊清两方，河北省青县建工工程有限公司从未出现过。2020年6月14日，诚安与王俊清签订《终止协议书》，终止对之前协议的执行。三维有辩称，2007年8月10日三方签订《拆房协议书》，其中王俊清将押金2万、房值费8万交给三维有，三维有出具收据，房屋是否实际拆除不清楚。收取的房值费8万元作为管理费、人工费，三维有已支出，其他是王俊清与诚安的问题，与三维有无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2007年8月10日，天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正）、三维有作为甲方，王俊清作为乙方签订《拆房协议书》，约定王俊清拆除华康里1号楼，同时约定乙方进入现场前需向甲方交押金20000元、房值费80000元。同日，三维有向王俊清出具《往来收据》两份，一份载明：今收到王俊清交来华康里1号楼拆房款80000元；一份载明：今收到王俊清交来华康里1号楼水、电、气表押金20000元。涉案当事人均认可收据中记载的款项即为《拆房协议书》中的押金和房值费。上述合同并未实际履行。2015年8月，王俊清、东正、案外人河北省青县建工工程有限公司签订《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》，约定“乙方”负责对华康里一号楼已腾空房屋“实施管理，确保房屋安全。”案外人河北省青县建工工程有限公司2020年7月15日向本院出具《证明》，证实《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》中所涉项目实际施工和看管房屋均由王俊清完成，与其无关。对此，诚安亦称案外人从未在涉诉事件中出现,亦未参与合同事项。2020年6月14日，王俊清、东正签订《终止协议书》，双方对《拆房协议书》、《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》终止执行。同时，王俊清、诚安均认可《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》签署之时起，涉诉事件即与三维有无关。前述三份合同中，针对王俊清主张的除押金和房值费外的其他费用，并无约定。案经调解未果。天津市东正房屋拆迁服务中心于2020年10月16日变更为现名称天津市诚安房屋拆迁有限责任公司。本院认为，涉诉合同并未实际履行，占用他人资金一方即失去占有的合法依据，理应退还，由于三维有收取款项，其应予退还，诚安作为管理方，应承担连带责任。参照其他关联案件处理结果，本案支持王俊清要求诚安按照已交款项的4倍支付补偿款的请求，由于诚安、王俊清均表达了三维有已退出涉诉事件的实际管理，三维有不承担四倍的补偿款给付义务。关于王俊清的其他主张，《拆房协议书》及《河东区华康里一号楼拆迁过程中安全问题的协议》并无明确约定，王俊清提供证据亦不足以证实支出的真实存在，其主张不予支持。关于三维有所述，收取的费用已作为劳务费支出一节，其未举证证实，本院对其述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市三维有实业公司与被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司连带返还原告王俊清100000元；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司给付原告王俊清补偿款400000元;三、驳回原告王俊清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11039.5元，由原告王俊清负担8169.2元，被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司负担2870.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年十一月三十日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1473号 原告：李志贤，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。 被告：何国庆，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：朱安，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李志贤与被告何国庆、朱安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志贤的委托诉讼代理人杜瑶、被告何国庆的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告朱安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志贤向本院提出诉讼请求：判令何国庆、朱安立即归还李志贤货款122391元并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年9月，李志贤与何国庆达成口头协议，李志贤从何国庆处购买石粉，付款方式为先打款后发货。2017年9月8日，李志贤依约向何国庆打入货款220000元。何国庆向李志贤发了价值97609元的石粉后迟迟不肯继续发货，后何国庆于2018年7月4日向李志贤出具欠条一份，以证尚欠李志贤货款122391元的事实，并承诺于2018年底还清余款，履行期满后，何国庆仍借故拒还。故李志贤诉至法院，请求依法判如所请。 何国庆辩称，我方已经还给李志贤10000元，我方与李志贤没有其他的经济往来。我方非债务人，从银行流水记录可看出朱安系主债务人。我方只不过当初与李志贤和朱安的合同之间作为中间介绍方。我方并没有与李志贤及朱安涉及买卖合同的关系。故李志贤的款项应由朱安偿还，何国庆主动配合协助督促朱安还款。 朱安未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，朱安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，对李志贤提交的证据：欠条、银行流水各一份，因何国庆对其三性无异议，本院经审查对上述证据予以认定。对何国庆提交的证据：条据复印件一份，本院认证如下：李志贤对其三性无异议，但对其证明目的有异议。李志贤签字只是起了证明作用，证明何国庆转给朱安的货款来源于李志贤，但不能抗辩李志贤与何国庆的买卖合同关系。朱安与何国庆之间的关系与李志贤无关。本院认为，李志贤对该份证据的三性无异议，本院经审查对其三性予以认定。但该份条据系朱安出具给何国庆的，朱安所欠的款项的虽然来源于李志贤转给何国庆购买石粉的款项，但朱安与何国庆之间的关系，不能抗辩李志贤与何国庆之间的买卖合同关系，李志贤在条据上只是作为证明人签字，并不能证明何国庆欠李志贤的债务已经转移给朱安，故本院对该份证据的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明的事实为：2017年9月，李志贤从何国庆处购买石粉，付款方式为先打款后发货。2017年9月8日，李志贤依约向何国庆账户打入货款220000元。后，何国庆向李志贤发了价值97609元的石粉，之后就没有继续发货。2018年7月4日，何国庆向李志贤出具欠条一份，欠条载明：“今有何国庆欠到李志贤货款计壹拾贰万贰仟叁佰玖拾壹元整，此余款分期每月还款贰万元整，2018年底还清余款此据还款人：何国庆2018.7.4”。欠条出具后，何国庆未依约向李志贤归还货款。2018年7月4日，朱安向何国庆出具条据一份，李志贤作为证明人在条据上签字。2020年7月24日，李志贤诉至本院。 本院认为：李志贤向何国庆购买石粉，并向何国庆预付了货款，双方形成了买卖合同关系。何国庆理应按照约定向李志贤供应石粉，何国庆仅向李志贤供应部分石粉，应及时返还剩余石粉货款。何国庆在未能返还剩余石粉货款后向李志贤出具欠条并约定还款期限的行为，系其真实意思表示，对双方均具有法律约束力，欠条出具后，何国庆未能依约返还石粉货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现李志贤要求何国庆返还货款122391元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予以支持。何国庆关于何国庆已经还给李志贤10000元的辩解，因何国庆未提供证据证明，本院不予采纳。何国庆关于何国庆与李志贤没有其他经济往来，何国庆非债务人，何国庆与李志贤没有买卖合同关系的辩解，本院认为，何国庆提供的证据系朱安出具给何国庆的条据，朱安所欠何国庆的款项的虽然来源于李志贤转给何国庆购买石粉的款项，但朱安与何国庆之间的关系，不能抗辩李志贤与何国庆之间的买卖合同关系，李志贤在条据上只是作为证明人签字，并不能证明何国庆欠李志贤的债务已经转移给朱安，故本院对何国庆的上述辩解不予采纳，对李志贤要求朱安返还货款122391元的诉讼请求，不予支持。朱安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何国庆于本判决生效后十日内返还原告李志贤货款122391元； 二、驳回原告李志贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取1374元，由何国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周翔 书记员李莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7963号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈维养，男，汉族，1972年10月22日出生，住，住所地河南省洛阳市老城区/div>上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人沈维养信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判沈维养于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡还款违约金1879.17元（之后的手续费、还款违约金按照信用卡合同约定进行计算至实际清偿之日）；2、撤销一审判决第三项，改判沈维养于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡利息（截至2020年8月29日利息为18982.53元，之后的利息按照中国银行信用卡申请表约定计算至实际清偿之日)；3、本案上诉费用由沈维养负担。事实与理由：沈维养在向中行洛阳分行申领信用卡时，已经明确认可并同意遵守领用合约的内容。该合约对利息及还款违约金、手续费的收取与计算进行了明确约定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应全面履行各自的义务，并承担因违约而产生的违约责任。一审法院对分期手续费、违约金不予认定事实错误，请求依法改判。沈维养未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令沈维养偿还中行洛阳分行透支信用卡本金46698.11元、利息14180.62元、违约金等应收费用1879.17元（利息、应收费用等暂计算至2020年3月31日，2020年3月31日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由沈维养承担。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：沈维养向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理爱家分期信用卡。该申请表载明，沈维养声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度58000元，分期期数36期，费率11.5%，按月还本、分期手续费一次性收取。二、通用领用合约约定内容：银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况：沈维养从2017年10月21日起开始逾期。截止2020年8月29日，沈维养尚欠剩余全部本金46698.11元，利息18982.53元，滞纳金1879.17元。一审法院认为，沈维养到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向沈维养发放信用卡供其使用，授信沈维养在合同约定额度内按约使用，沈维养未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、滞纳金。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。中行洛阳分行庭审时提交的合约为2015年版复印件，其未向法庭提交案涉合约原件。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定,中国人民银行自2017年1月1日起已取消关于滞纳金的收费项目，中行洛阳分行在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人达成书面协议,亦未将变更事宜通知当事人，故关于违约金的主张,该院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、沈维养于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金46698.11元（暂计至2020年8月29日）;二、沈维养于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如沈维养未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684元，由中国银行股份有限公司洛阳分行25元、沈维养负担659元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格，沈维养在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费，双方当事人即产生了借贷法律关系。沈维养未依约履行还款义务，违反信用卡领用合同的约定，应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的还款违约金、分期手续费和复利是否应予支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与沈维养签署的中国银行信用卡申请表中对分期手续费及还款违约金、利息计算方式均进行了明确约定，沈维养应向中行洛阳分行支付分期手续费、还款违约金和复利。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给中行洛阳分行产生的损失主要为资金占用损失，中行洛阳分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，一审法院根据本案的实际案情，兼顾公平与合理原则，对还款违约金、分期付款手续费及复利不予支持并无不当，本院对中行洛阳分行的上诉主张不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理南志丹书记员侯少祎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7689号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，住所地云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：于潇泓,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓启钢,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：张昆，男，汉族，1991年7月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的委托诉讼代理人于潇泓到庭参加了诉讼，被告张昆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2020年6月28日所欠信用卡款项37446.56元，其中：本金：29696.03元；利息：2819.53元；费用：4931元。并承担自2020年6月28日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.由被告承担自2020年6月28日起至全部本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算的费用；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡章程、领用合约等各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××25的中国银行信用卡。原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今尚未归还。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：信用卡申请资料（附信用卡领用合约）。第二组：交易明细、信用卡客户欠款明细。第三组：公告。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了信用卡。截止2020年10月15日，被告尚欠原告本金29696.03元、利息4848.82元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年10月15日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年10月16日至款项清偿之日止的利息及该利息的复利。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对调整信用卡服务项目进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行偿还信用卡本金29696.03元、利息4848.82元以及上述本金自2020年10月16日起至款项清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算的利息及欠付利息的复利（利息、复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告张昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十六日书记员 余清净
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢617号之一申请执行人：渣打银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场1号楼36层、29层2906室、1层0105B。负责人：张春龙。被执行人：天津市秋鑫工贸有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼511室。法定代表人：周永新。被执行人：周永新，女，1953年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：赵秋生，男，1952年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司天津分行与被执行人天津市秋鑫工贸有限公司、周永新、赵秋生金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日依法拍卖被执行人周永新名下坐落于天津市南开区××路××号房产,买受人曾祥娥以1365000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周永新名下坐落于天津市南开区××路××号房产的查封；二、天津市南开区××路××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人曾祥娥所有。该房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人曾祥娥可持本裁定书单方到登记机构办理相关产权过户登记手续及抵押权注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二〇年十一月六日书记员 孟子杰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变价或者自行变卖。国际禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的,人民法院应当作出裁定,并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日,送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初3029号 原告：韦素娟，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：梁红兰，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告韦素娟与被告梁红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告韦素娟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，这是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦素娟撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告韦素娟负担。 审判员  黄光权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 婷
河南省新乡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)豫07行初195号 起诉人王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住新乡市。 2020年11月11日，本院收到起诉人王建英诉新乡市人民政府的起诉状，请求确认新乡市人民政府将关堤乡从新乡高新技术产业开发区划到新乡市卫滨区的行为违法，并终止该区划决定。 本院经审查认为，王建英向河南省人民政府申请公开“河南省人民政府对新乡市人民政府作出的关于新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府被区划到新乡市卫滨区的批复”，被告知相关信息不存在，王建英向本院起诉，要求确认新乡市人民政府将关堤乡从新乡高新技术产业开发区划到新乡市卫滨区的行为违法，并终止该区划决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、研究、层报等过程性行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此，王建英的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第一百零一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王建英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。 审判长  宋克洋 审判员  安利军 审判员  李中孝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 冬
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2145号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。法定代表人：杜冠君，董事长。被告：郭亮，男，1979年06月07日生，汉族，住长春市双阳区。被告:牛艳茹，女，1980年02月23日生，汉族，住长春市绿园区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告郭亮、牛艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元并向本院提出撤诉申请。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告预交1009.00元），由原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司自行负担，余款984.00元退回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。审判员  童海峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  朴金楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3381号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1954年12月11日生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市浦东新区。辩护人徐铭，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5664号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2006年6月27日，被告人张某某与中粮上海粮油进出口公司储炼厂(以下简称上海储炼厂)签订上海市浦东新区民生路XXX号房屋租房协议书，期限经延长至2007年3月30日，到期后其多次拒绝搬离。上海储炼厂遂将张某某起诉至本院，本院于2007年10月31日作出判决，判决被告人张某某限期搬离上述房屋；2009年6月8日、11月26日、12月26日，本院先后制发执行通知书、至其住处张贴迁出公告、对其处司法拘留十五日，拘留限期届满后，其仍拒不执行上述判决。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决罪追究刑事责任；其到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人张某某对公诉机关指控其拒不执行判决的事实和罪名无异议。辩护人徐铭认为被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，表示认罪，属于老年人，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2006年6月27日，被告人张某某与上海储炼厂签订租房协议书，期限为2006年7月1日至2006年8月31日，后两次延长至2007年3月30日。租房协议到期后，上海储炼厂多次要求被告人张某某搬离租赁房屋均遭拒绝。上海储炼厂遂将被告人张某某起诉至本院，要求法院判决其搬离。2007年10月31日本院以(2007)浦民一(民)初字第13358号判决书，判决张某某应于判决生效之日起六十日内迁出上海市浦东新区民生路XXX号房屋。2009年6月8日，本院制发执行通知书，并于2019年11月26日在被告人张某某住处张贴迁出公告。2019年12月26日，被告人张某某被本院处司法拘留十五日。拘留限期届满后，被告人张某某仍拒不执行上述判决。2020年5月12日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据证实，足以认定：1.本院民事判决书、执行通知书、公告等，证实被告人张某某应当履行法院生效判决的事实。2.本院传票、执行笔录、拘留决定书、送达回证等，证实被告人张某某拒不执行法院生效判决的事实。3.本院移送案件侦查函，证实本院将该案移送公安机关立案侦查的事实。4.上海市公安局浦东分局出具抓获经过，证实本案案发及被告人张某某的到案经过。5.上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等，证实被告人张某某的身份情况。本院认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 康 英人民陪审员 王 洁人民陪审员 沈杏菊二〇二〇年十一月十日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3007号 原告李海燕，女，1976年8月18日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。 被告刘亚春，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告李海燕与被告刘亚春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照年利率21.6%计算自2020年2月1日起至实际全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要于2016年4月8日向原告借款10万元。原告于该日将借款以银行转账方式给付了被告，双方约定月利息1800元即年利率21.6%，2018年4月8日被告为原告出具书面借据一份，约定该10万元借款资金使用期限从2018年4月8日起到2020年4月8日止，现已超过了还款期限。被告付利息至2020年1月份，但迟迟未能偿还借款本金。原告认为原、被告之间的借贷关系成立，借款真实、合法，被告理应承担偿还责任。原告多次催促被告偿还借款本息债务，但被告一 —1— 直推拖至今拒不偿还。综上，为了维护原告的合法权益。今特依法向贵院起诉，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为，被告刘亚春因涉嫌非法吸收公众存款案件被白沟白洋淀温泉城分局立案侦查，本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，裁定如下： 驳回原告李海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘素静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异92号 案外人：张霞美，女，1950年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所执业律师。 委托代理人：张亦平，福建贤泰律师事务所实习律师。 申请执行人：康少农，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：傅秀端，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：付秀论，女，1970年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人康少农与被执行人傅秀端、付秀论民间借贷纠纷一案中，案外人张霞美于2020年11月3日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 张霞美称，其拥有座落在泉州市丰泽区××路××号××幢，该房屋系其夫妻共有财产。张霞美丈夫于2017年去世，其子女均放弃继承，该房屋所有权人为张霞美。2019年2月28日张霞美与李思浩签订《房屋租赁合同》一份，将上述房屋出租给李思浩。2020年7月16日，石狮法院作出（2020）闽0581执恢662号《履行到期债务通知书》，责令李思浩不能将未付租金支付给张霞美，且只能将该款支付给石狮法院用于偿还张霞美之子吴东阳的债务。另,吴东阳并非案件的当事人,无义务偿还被执行人的债务。因此，该通知书侵犯了异议人的合法权利，应予撤销。据此，张霞美向本院提出如下异议请求：撤销（2020）闽0581执恢662号《履行到期债务通知书》，停止对张霞美享有的李思浩的租房收入债权的执行。 本院查明，申请执行人康少农与被执行人傅秀端、付秀论民间借贷纠纷一案，本院2012年9月26日作出（2012）闽0581民初2003号民事判决书，判决：一、傅秀端应于本判决生效后十日内偿还康少农借款251000元并支付相应利息（利息自2012年5月30日起至本判决指定的履行期间止，按月利率2%计算）；二、付秀论对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5065元，减半收取2532.5元，由傅秀端、付秀论负担。该判决生效后，傅秀端、付秀论未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2013年2月1日，康少农至本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月16日作出（2020）闽0581执恢662号《履行到期债务通知书》，责令李思浩在收到通知书三个月内到本院履行其对被执行人付秀论的配偶吴东阳所负的到期债务，并不得向被执行人清偿。 本院另查明：付秀伦与吴东阳系夫妻关系，吴东阳与张霞美系母子关系。第三人李思浩因承租泉州市丰泽区房屋，有到期租金未付。2020年9月14日，张霞美以泉州市丰泽区房屋出租人的身份向泉州仲裁委员会提起仲裁［案号：（2020）泉仲晋字第737号］，要求李思浩支付到期租金。双方并于同日达成调解协议，李思浩确认尚欠张霞美租金3万元，张霞美同意减免4000元，李思浩应于2020年12月30日前支付。 本院再查明：泉州市丰泽区房屋尚未办理房产所有权证。 本院认为，张霞美主张其系泉州市丰泽区房屋的唯一所有权人但未能提供充分证据证实，且泉州市丰泽区房屋目前尚未办理房产所有权证，故对该主张本院不予采信。吴东阳作为张霞美之子，有权获取泉州市丰泽区房屋的租金收益。因吴东阳与付秀论系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间所得的租金收入，应视为夫妻共同财产，故本院作出（2020）闽0581执恢662号《履行到期债务通知书》并无不当。另，本院已于2020年7月16日作出（2020）闽0581执恢662号《履行到期债务通知书》，依法冻结了第三人李思浩对泉州市丰泽区房屋所负的到期租金，而张霞美提供的（2020）泉仲晋字第737号仲裁调解书系在2020年9月14日作出，于2020年9月20日生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故张霞美以（2020）泉仲晋字第737号仲裁调解书要求停止执行，本院不予支持。据此，张霞美的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张霞美的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小红 审判员  陈莉莉 审判员  梁秋芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之十二 被执行人，韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国建设银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3998号 原告：嘉兴义浩起重吊装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路2098号底层东间。统一社会信用代码：91330402MA28A146X5。 法定代表人：崔军，经理。 委托诉讼代理人：杨秀萍，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：华阴市恒捷钢结构安装有限公司。住所地：陕西省渭南市华阴市盛世名门小区18号楼306号。统一社会信用代码：916105823056235911。 法定代表人：郭战利，经理。 被告：郭战利，男，1971年1月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。 原告嘉兴义浩起重吊装有限公司与被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司、郭战利租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀萍到庭参加诉讼。被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司、郭战利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1.判令二被告支付原告吊车租赁费用166500元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方签订汽车吊租赁合同一份。合同约定，被告向原告租赁汽吊，使用地点为嘉兴市平湖市东西大道与瓦山路交叉口，结账以吊车进场日起，每月付70%，剩余吊车费作业完工后结清，合同还对其他权利义务进行了约定。2019年8月16日，被告郭战利向原告方出具欠条一份，写明“飞瑞航空华东通航产业基地项目中吊车租赁费用总佥额为30万元，己支付13万元，尚欠17万元未支付”。出具欠条后，又产生费用4200元，被告方也进行了确认，故被告尚欠租赁费用174200元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付剩余租金。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告嘉兴义浩起重吊装有限公司与被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司签订《汽车吊租赁合同》1份，合同约定：甲方（承租方）华阴市恒捷钢结构安装有限公司，乙方（出租方）嘉兴义浩起重吊装有限公司，甲方因项目工程施工需要，租用乙方的汽车吊；租赁机械为汽车吊8T、12T、25T、50T等；使用地点为浙江省嘉兴平湖市东西大道与瓦山路交叉口；收费标准为8T一台班900元，半台班450元，12T一台班1000元，半台班500元；合同还对其他事项作了约定。2019年2月21日，被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司向原告的法定代表人崔军转账50000元；2020年3月4日，被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司再次向原告的法定代表人崔军转账80000元。2019年8月16日，被告郭战利出具了一份欠条，写明“今欠崔军吊车费壹拾柒万元整（170000），施工地址飞瑞航空宁波建工工地，备注总金额为叁拾万元整，已付壹拾叁万元整，欠款人为郭战利”。后被告郭战利又支付原告5000元。2019年9月5日、2019年9月12日，被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司又租用了12T的汽吊1.5个台班。原告在多次催讨后仍未收到上述租赁费。 本院认为，原告提供的欠条中虽未加盖被告公司的公章，仅有被告法定代表人的签名，但欠条的备注明确了总金额为叁拾万元整，已付壹拾叁万元整，结合原告提供的汽车吊租赁合同以及转账记录，欠款人应为被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司，之所以被告郭战利在欠款人处签名，其是作为法定代表人对被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司的欠款做出确认。虽然原告提供的欠条中载明的是欠崔军吊车费壹拾柒万元整，但实际上是欠原告公司的租金，故本院对被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司尚欠原告嘉兴义浩起重吊装有限公司租金166500元（170000+1000×1.5-5000）的事实予以认定，对原告要求被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司支付租金166500元，本院予以支持。因双方未约定费用支付时间，也未约定利息，原告诉请被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告郭战利承担共同还款义务的诉请，本院不予支持。被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司、郭战利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴义浩起重吊装有限公司租金166500元及逾期付款利息损失（以166500元为基数，自起诉之日即2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告嘉兴义浩起重吊装有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3630元，减半收取1815元，财产保全申请费1420元，合计诉讼费3235元，由被告华阴市恒捷钢结构安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯春妹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4929号原告：陈碧珠，女，1977年5月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户址广东省惠东县×××××委飞鹅二路，公民身份号码441××××××××××××769。被告：邹惠伟，男，1976年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，户址广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××51X。原告陈碧珠与被告邹惠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年10月12日转为普通程序，于2020年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈碧珠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取325元。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  刘火荣人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十一月十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4204号 原告：龙玉江，男，1964年5月28日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：王立军，男，1967年5月5日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告龙玉江与被告王立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙玉江到庭参加诉讼，被告王立军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龙玉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币本金125,000.00元（从2004年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2、本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。事实与理由：2004年，被告雇佣原告车辆施工，共欠原告工程款125,000.00元，被告在2004年7月1日分别给原告出具了2枚欠据，并约定2004年10月份付清45,000.00元，在2005年10月份付清8万元。经原告多次向被告索要该欠款，被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。 王立军未出庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2004年3月1日，甲方王立军与乙方龙玉江签订合同协议书，合同第一条约定：“甲方修建鱼池，需挖掘深1.7m，面积10000㎡坑1个，深1.7m，面积2000㎡坑2个，由乙方负责施工。”合同第四条约定：“施工期间，甲方先付给乙方工程全部费用125,000.00元的40%，即50,000.00元，剩余60%，即75,000.00元，甲方须于2004年10月1日前一次付清。”2004年7月1日，王立军为龙玉江出具欠据一份，欠据中载明，肆万伍仟元整，上款系：工程款2004年10月份付清。2004年7月1日，王立军为龙玉江出具欠据一份，欠据中载明，捌万元整，上款系工程款2005年10月份付清。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原告龙玉江按照合同约定履行了合同义务，而被告王立军为原告出具欠据后逾期多年未向原告支付工程款，应承担违约责任，原告要求被告支付利息应予支持。根据原告提供的两份欠据，被告王立军尚欠龙玉江两笔工程款分别是45,000.00元、80,000.00元。两笔欠款的还款期限分别为2004年10月份、2005年10月份，故本金45,000.00元的利息，王立军应从逾期之日起即2004年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本金80,000.00元，王立军应从逾期之日起即2005年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王立军应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙玉江欠款125,000.00元及利息（其中本金45,000.00元的利息，从2004年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金80,000.00元的利息，从2005年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400.00元，保全费1,270.00元，由王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马国才 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  静 哲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：任会藏，男，汉族，住河北省霸州市。 被告：徐素芝，女，汉族，住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告任会藏、徐素芝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告任会藏、被告徐素芝经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告保金及支付理赔款共计17466元；2、赔偿逾期利息损失；3、本案诉讼费、律师费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月31日，被告任会藏在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告与被告任会藏签订了保险单，随后，华夏银行股份有限公司廊坊分行（以下简称华夏银行）与被告任会藏在廊坊签订了《个人保险保证借款合同》并向被告任会藏进行了支付。此笔借款为夫妻共同债务，故徐素芝应对此贷款承担连带还款责任。2019年4月30日，由于被告任会藏逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息16016.4元，华夏银行出具了《保险赔款确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应按时缴纳保费362.40元，被告已累计欠付保费1449.60元。另外，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告任会藏、徐素芝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告任会藏在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告徐素芝为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告任会藏签订了投保人为被告任会藏，被保险人为华夏银行的保险单，保险单约定贷款金额为22000元、每月保险费362.40元。2018年2月7日，华夏银行与被告任会藏签订了《个人保险保证借款合同》贷款金额为22000元，并向被告任会藏的指定账户进行了支付。被告徐素芝在《送达地址确认书》的共同还款人处签字确认。2019年5月5日，因被告未能履行向华夏银行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计16016.40元。华夏银行于当日向原告出具了《保险赔款确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告任会藏尚拖欠原告保费1449.60元未予支付。 本院认为，被告任会藏在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人华夏银行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告任会藏贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告徐素芝应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的逾期利息损失，被告应按照银行同期同类贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告任会藏、徐素芝于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付的理赔款16016.40元及逾期利息损失（以未付款项为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告任会藏于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费1449.60元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元减半收取计113元，由被告任会藏、徐素芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  白佳兴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4041号 申请执行人：浙江万帕德服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路。 法定代表人：吴聘华，职务总经理。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周天奎，职务：董事长。 申请执行人浙江万帕德服饰有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为141290.51元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7896号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人应继明，总经理。 被上诉人（原审原告）粟泽元，男，1971年1月24日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托代理人徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）洪克全，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人洪涛，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县，系洪克全侄子。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司因与被上诉人粟泽元、洪克全机动车交通事故责任一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孔文超适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于2020年11月27日以与被上诉人粟泽元达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费4740元，减半收取2370元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  孔文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛胜淘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11467号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路**。法定代表人：夏春雷，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第181275号关于第29393017号“正新”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月26日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回决定中对诉争商标指定使用在“茶；糖；蜂蜜；粉丝；以米为主的零食小吃”食品上的驳回决定生效，驳回诉争商标在“比萨饼”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、视觉效果等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量使用和宣传，已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。三、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29393017。3.申请日期：2018年3月1日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3007）：比萨饼。二、引证商标一1.注册人：盐城陈氏食品有限公司。2.注册号：1947819。3.申请日期：2001年5月29日。4.专用权期限至：2022年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3003；3005；3007；3011；3012）：元宵;茶;食用葡萄糖;非医用营养粉;非医用营养胶囊;豆浆精;含淀粉食品;粉丝;藕粉。三、其他事实在驳回复审阶段，原告已经放弃诉争商标在“茶；糖；蜂蜜；粉丝；以米为主的零食小吃”商品上的注册申请。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告在庭审过程中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，且诉争商标指定使用的剩余商品“比萨饼”与引证商标一核定使用的“元宵”在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定的相关认定正确，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一的显著识别部分均系“正新”二字，两商标在整体呼叫上亦相同；诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经原告大量使用和宣传，已经获得了可与引证商标一相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可引证商标一相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海正新食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海正新食品集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3499号 原告：王伟平，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告：赵志国，男，1969年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王伟平与被告赵志国加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志英、刘新祎到庭参加诉讼，被告赵志国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王伟平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事服装生意的，在2017年让被告加工一批服装，原告提供的布料、羽绒棉、拉锁、扣子等，被告将上述货物私自出售，后经原告多次催要，被告于2018年1月11日为原告出具欠条一张，内容为：今欠王伟平货款3万元正，2018年农历3月底还1.5万元，4月底还清。后被告于2019年5月28日还款5000元，剩余25000元至今未偿还。综上所述，为了维护原告的合法财产权利，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告赵志国未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告有多年业务往来，2017年原告让被告加工一批服装，原告提供材料后，被告将货物私自出售，后经原告多次催要，2018年1月11日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王伟平货款叁万元整（30000.00），2018年农历3月底还1.5万元，4月底还清。欠款人赵志国。”后被告于2019年5月28日还款5000元，剩余25000元至今未偿还。 上述事实有原告提交的欠条一份、被告户籍证明信一份、银行流水一份、微信聊天记录一份、短信交易截图一份及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间已形成加工合同关系，被告将货物私自出售，并为原告出具欠条，被告应当承担支付货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告赵志国于本判决生效之日起五日内给付原告货款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取）由被告赵志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十一月十七日 书记员  褚佳佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执743号 申请执行人：泉州市国投资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**国投大厦****，统一社会信用代码：91350500MA2XN2P86N。 法定代表人：叶新毓。 委托诉讼代理人：陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：清美（中国）有限公司，住所地晋江，住所地晋江市陈埭镇苏厝村用代码：9135050078690817X。 法定代表人：苏妈健。 被执行人：张丽凤，女，1975年1月2××5日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被执行人：苏清远，男，1973年11月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 本院受理申请执行人泉州市国投资产管理有限公司与被执行人清美（中国）有限公司、张丽凤、苏清借款合同纠纷一案后，根据已发生法律效力的福建省高级人民法院（2017）闽民初16号民事判决，向被执行人清美（中国）有限公司、张丽凤、苏清远发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询。执行中，本院依法评估、拍卖、变卖被执行人清美（中国）有限公司提供的抵押物即该公司址在福建省晋江市的房地产【权属证号：晋房权证陈埭字第**-200724、2××5、2××8、2××9；晋国用（2009）第00784、776、779、780；晋国用（2009）第0××8号】，均因无人参与而流拍；除此之外，本院依法提取上述房地产租户租金344000元以及被执行人苏清远根据福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06破1号之二民事裁定认可的《福建漳州闽华超纤实业有限公司破产财产分配方案》可分得款项362××820元，但上述款项尚不足以支付上述被执行人根据（2017）闽民初16号民事判决所应承担的案件受理费和本案执行费，故申请执行人未能参与该部分款项的分配。鉴于申请执行人目前暂不具备接受以物抵债的条件，也未能进一步提供被执行人其他可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈永敬 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7481号 申请执行人：白海娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：贺满荣，女，1984年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人白海娟与被执行人贺满荣合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初727号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贺满荣返还申请执行人白海娟保证金并支付收益25365元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费223元，依法缴纳执行费284元，以上共计25872元。但被执行人贺满荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺满荣名下银行存款25872元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人贺满荣应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1186号原告：杨通运，男，1986年8月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：余正福，男，1966年7月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告杨通运与被告余正福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨通运到庭参加了诉讼，被告余正福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨通运向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款20000元及利息2000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年8月17日将20000元借给被告，被告承诺2个月后归还。但两个月过后，原告以各种理由拒绝还款。时至多年原告才到兴义找到其人，被告于2018年8月26日立下欠条一张，约定一年内归还（2019年12月31日），原告于2020年1月打电话催款，被告还是再三推脱，拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告余正福未提出答辩。原告杨通运向本院提交了余正福出具的欠条一张。本院经审理认定的事实如下：2018年8月26日，被告余正福向杨通运出具了欠条一张，欠条载明：“今借到杨通运现金人民币贰万元整（20000.00元），原借时间2008年8月十七号，2019年12月30日还清，今欠人余正福。2018年8月26日”。杨通运因催还欠款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告起诉状、欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，民事诉讼证据采用高度盖然性的证明原则。欠条是证明债权债务关系发生的重要证据。本案中，杨通运诉称余正福于2008年向其借款20000元，并提供了余正福出具的欠条原件予以证实，在余正福经本院通知未提出抗辩的情况下，本院对该欠条的真实性予以采信并作为定案依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从欠条载明的内容来看，原借款时间为2008年8月17日，余正福于2018年向杨通运出具欠条，并承诺于2019年12月30日前还清。双方的借款金额及还款期限均明确，现借款已逾期，余正福未按其承诺的期限偿还欠款，构成违约。故杨通运要求余正福偿还借款本金20000元理由充分，于法有据，本院予以支持。对于杨通运在本案中主张的利息2000元，因双方并未约定借期内利息，故本院支持从逾期之日起（2019年12月31日）以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余正福于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨通运借款20000元，并以20000元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至借款实际付清之日。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告余正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 安 玉二〇二〇年十一月十三日书记员 韦家舒莱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5287号 上诉人（原审被告）：吴铭东，男，1996年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄伟波，男，1993年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 原审被告：吴心怡，女，1997年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴铭东因与被上诉人黄伟波及原审被告吴心怡民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴铭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴铭东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由上诉人吴铭东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄灵煜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3029号原告赵存凤，女，汉族，1960年10月20日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人何瑞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告陈谷发，男，汉族，1966年5月16日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告张顺巧，女，汉族，1967年5月15日生，农民，住寻甸回族彝族自治县，系陈谷发之妻。原告赵存凤诉被告陈谷发、张顺巧健康权纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵存凤及其委托诉讼代理人何瑞、被告陈谷发到庭参加诉讼。被告张顺巧未到庭应诉，由其丈夫陈谷发出庭代表其诉讼。本案现已审理终结。原告赵存凤诉称：二被告系夫妻，原告与被告家系邻居，二家的土地相邻。原告家的农作物以往曾被被告陈谷发铲除，双方为此产生矛盾。2020年6月24日，原告发现自己土地上的农作物再次被陈谷发铲掉，就在地里咒骂了几句，二被告听到后就赶到地里与原告争吵。其间被告张顺巧对原告进行殴打，并将原告打伤。原告受伤后到寻甸县人民医院治疗，住院13天，病情诊断为全身多处软组织挫伤、肋骨骨折，用去治疗费4122.19元。为维护自己的合法权益，原告为此提起诉讼，请求法院判决被告方赔偿原告各项损失合计10382.19元，并判令被告方承担本案诉讼费。被告陈谷发、张顺巧辩称：二被告系夫妻，与原告家系邻居，双方的土地相邻，两家以往为生活琐事产生过矛盾。原告于今年在双方相邻的被告家土地拐角处种植农作物，被告张顺巧知道后将该农作物拔掉。2020年6月24日，原告知道情况后在地里咒骂，被告张顺巧听到后到地里与原告争吵，并发生撕扯，导致二人在撕扯中各有所伤。被告陈谷发到场后只是进行劝解，并未参与撕扯。现被告张顺巧患精神分裂症，被告陈谷发无监护能力和赔偿能力，不同意原告的赔偿请求。经审理，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻，与原告家系邻居，双方的土地相邻，两家以往为生活琐事产生过矛盾。原告于今年在两家土地交界处种植农作物，被告张顺巧知道后将该农作物拔掉。2020年6月24日，原告知道情况后在地里咒骂，被告张顺巧听到后到地里与原告争吵并撕扯，导致原告在撕扯中受伤。原告受伤后到寻甸县人民医院治疗，住院13天，病情诊断为全身多处软组织挫伤、肋骨骨折，用去治疗费4122.19元，病情证明记载原告在住院期间有人陪护。庭审中被告方提交的病情证明书及残疾证证实被告张顺巧系××患者。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的病情证明、出院证，住院费收据，住院费用汇总清单；被告方提交的云南省××医院2020年8月2日出具的病情证明书、残疾证复印件等相关证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，否则就应承担相应的侵权责任。本案在审理过程中，双方均认可被告张顺巧损坏了原告种植的农作物并与原告发生撕扯这一事实。在本案中，被告张顺巧认为原告种植农作物的行为损害其权益的情况下，没有通过合法方式解决争议，而是采取对抗性方式损坏了原告种植的农作物，从而引起双方撕扯，并导致原告在撕扯中受伤，该后果与被告张顺巧的不当行为存在直接的因果关系，被告张顺巧在主客观上均存在过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。因庭审中被告方提出张顺巧患××的主张，而且其相关证据能证实被告张顺巧系××患者，按照法律规定，被告陈谷发作为张顺巧的配偶，系张顺巧的法定监护人，被告张顺巧的赔偿责任应由监护人陈谷发承担。因本案的发生与原告种植农作物的行为及对被告方进行咒骂的不当言行存在因果关系，原告在主客观上对引起本案的发生也存在过错，按照法律规定，应相应减轻被告方的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院认定其医疗费4122.19元、误工费1755元（原告住院13天，每天以农业在岗职工平均工资标准135元计算）、护理费1755元（原告住院13天，每天以农业在岗职工平均工资标准135元计算）、住院伙食补助费1300元（住院13天，每天以国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）。原告的其他损失，因无相关证据予以证实，本院不予支持。原告的上述损失，本院根据双方的责任程度确定由被告陈谷发承担60%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈谷发于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵存凤医疗费4,122.19元、误工费1755元、护理费1775元、住院伙食补助费1300元，合计赔偿8,932.19元的60%，即赔偿人民币5,359.3元二、驳回原告赵存凤的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赵存凤承担12元，由被告陈谷发承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  范天赋二〇二〇年十一月二日书记员  金紫玉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5255号之一解除保全申请人：刘瑞祥，男，住盐城市大丰区。解除保全申请人：刘同华，男，，住盐城市大丰区。解除保全申请人：刘同胜，男，住盐城市大丰区。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：南京泰鼎机械设备有限公司，统一社会信用代码913201173394534471，住所地南京市溧水经济开发区**。法定代表人：张玉珍，该公司总经理。解除保全申请人刘某1、刘某2华、刘某2胜与被申请人南京泰鼎机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）苏0982民初5255号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人南京泰鼎机械设备有限公司的银行存款355000元或其他等额财产。现解除保全申请人刘某1、刘某2华、刘某2胜于2020年6月23日申请解除对被申请人南京泰鼎机械设备有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘某1、刘某2华、刘某2胜申请解除对被申请人南京泰鼎机械设备有限公司的财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人南京泰鼎机械设备有限公司银行存款355000元或其他等额财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十一月十日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2944号 原告：浙江神业钢结构有限公司，住所地：湖州市城南工业园（道场乡施家桥工业片区），统一社会信用代码：91330500571735967P。 法定代表人：神超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路979号，统一社信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。 原告浙江神业钢结构有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江神业钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款4406990.81元及利息，逾期付款利息从2019年11月8日至给付之日止，按银行拆借中心公布的市场报价的1.5倍计算。 2、判令被告承担本案的诉讼费用。 中铁十七局集团第三工程有限公司辩称，我公司与原告签订彩钢活动房采购合同，目前双方已经结算的金额为13620493.29元，支付了原告9350000元，另扣除原告安装彩钢房期间的电费12108元，目前尚欠原告货款4258385.29元，同时双方签订的合同中第8条第4、5款约定了我方的违约责任。甲方依据本合同相关条款向乙方支付了违约金、赔偿金、利息三项总额最高上限为违约部分合同价款的千分之一，本合同其他条款与此不一致的，以此条款为准，请法院依法驳回原告关于部分货款及逾期付款利息的诉讼请求。 原告提交的证据是，证据1、彩钢活动房采购合同、彩钢房补充协议书，证明原被告签订合同由原告负责供应合安铁路项目彩钢房，合同对单价、付款时间、验收、发票开具进行了约定。 证据2、物资结算单，证明被告对合安铁路项目进行物资结算，结算金额总计13756990.81元。 证据3、发票，证明原告已开具18张发票，总计金额13620493.29元。 被告质证称，对证据1无异议，双方合同确实约定了相关条款及违约责任。 对证据2，我方需与项目认真核对，以书面形式向法庭提交。 对证据3无异议。 被告提交的证据是，彩钢房安装作业验工计价表一份、用电单位扣款单一份，证明原告在安装彩钢房时使用项目用电需扣除其电费12108元。 原告质证称，对证据三性均有异议，计价单上没有原告的签字确认，也无法确认该扣款是否为该项目产生。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原被告签订《彩钢活动房采购合同》，原告为被告中铁十七局集团第三工程有限公司合安铁路项目部供应彩钢活动房，合同中约定被告依据本合同相关条款向原告支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的千分之一，（不超过千分之一），本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。原告按约提供彩钢房、钢构式钢筋加工厂、移动式钢筋加工厂、料棚、墙板履行了合同义务，总计发生业务13756990.81元，其中开具发票13620493.29元，被告支付了9350000元，尚欠4406990.81元未支付。原告于是诉至本院。庭审时被告提交了一份彩钢房安装作业验工计价表一份、用电单位扣款单一份，证明原告在安装彩钢房时使用项目用电需扣除其电费12108元。计价单上没有原告的签字确认，原告对该证据也予以否认。也无法确认该扣款是否为该项目产生。 本院认为，原被告签订《彩钢活动房采购合同》，该合同符合法律规定，原被告均应当按照该合同履行，原被告均认可被告欠原告款项总额为13620493.29元，本院予以确认，另外136497.50元原告虽然未给被告出具发票，但是被告的下属单位合安铁路HAZQ-3标项目经理部对数额盖章确认，原告要求被告给付此款项，本院予以支持，原告要求被告给付利息，按照银行拆借中心公布的市场报价的1.5倍计算，原被告对被告拖欠款项在签订的《彩钢活动房采购合同》中有明确约定，原被告均应当按照该合同中约定的条款履行，被告提交了彩钢房安装作业验工计价表一份、用电单位扣款单一份，证明原告在安装彩钢房时使用项目用电需扣除其电费12108元。计价单上没有原告的签字确认，原告对该证据也予以否认。被告要求原告承担此款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告原告货款4406990.81元及利息4407元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,028.0元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心上诉案件收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费42056元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢子文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7444号原告：徐州越升运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村街。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。被告：徐州市鑫固建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东、海河路北。法定代表人：杨道顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨路，该公司员工。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。原告徐州越升运输有限公司（以下简称“徐州越升公司”）诉被告徐州市鑫固建材科技有限公司（以下简称“徐州鑫固公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐州越升公司的法定代表人王**及委托诉讼代理人张培亮，被告徐州鑫固公司的委托诉讼代理人杨路、徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州越升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费用479193.82元及利息（以479193.82元为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了混凝土外加剂运输合同，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期后又续签了合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日的合同。截止2019年10月31日经对账确认被告欠已开票费用359876.52元，未开票数额59879.8元，计419756.32元。确认后期运费为99437.5元，上述费用总计519193.82元。经催要被告仅支付了40000元，被告至今未履行余下还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州鑫固公司辩称，原被告签订运输合同是事实，至2019年10月31日，被告认为未开票的数额59879.8元应计算在后期原告向被告开票的金额当中，其余无异议。本院经审理查明以下事实，原告徐州越升公司（乙方、承运方）与被告徐州鑫固公司（甲方、托运方）签订《混凝土外加剂运输合同》两份，合同有效期分别为2018年1月1日至2018年12月31日，2019年1月1日至2019年12月31日。双方约定由原告承运货物包括“鑫固”牌系列减水剂，数量以实际回单为准，运费单价为含税，每月挂账时乙方需为甲方提供正式运输发票；整车回货按运费的130%结算，回货不足一吨不计回货运费；运输方式为汽车运输，甲方根据客户要货计划应提前24小时向乙方提报要货计划，乙方应在接到要货计划后规定时间内送达指定交货地点；乙方凭合格的有效证明（收货单或甲方业务人员统一的任何收据或收条）与甲方结算，付款方式为现金；每月5号财务与车队将运费核对无误，每月10号之前将运输发票开具好，移交财务部。甲方财务部5日内进行结算（当月付运输费80%），次月结上月的余款总额的80%，余下运费年底一次性付清；乙方需向甲方缴纳每车5万押金；回货运费、押车补助费用及其他临时发生费用按制度单独计算，当月一次性结清……本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉……。原、被告分别在合同尾部盖章。2019年11月20日，原、被告确认截止至2019年10月31日，被告欠原告运费359876.52元，备注此余额不包含欠票59879.8元。此后原被告之间又产生运费99437.5元，被告工作人员签字予以确认，原告为被告开具了相应数额的增值税发票。在此期间，被告支付原告运费40000元。上述事实，有原告提交的运输合同，对账函、运费明细、增值税发票，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告争议的问题是2019年11月20日的对账函中载明的欠票59879.8元是否包含在此后的运费99437.5元之中，因双方在对账之后产生的运费99437.5元均有被告工作人员签字认可，原告开具的增值税发票与之能够相互印证，该99437.5元应系双方另外产生的运输费用，与此前产生的运费无关。故被告应当该59879.8元运费给付原告，同时原告亦应给被告开具相应的增值税发票。经计算，本院对原告主张被告应支付运费479193.82元(359876.52元+59879.8元+99437.5元-40000元)的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付自2018年1月1日起至付清之日的利息不符合相关法律规定，本院依法予以调整为：以379756.32为本金，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月13日；以479193.82元为基数，自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市鑫固建材科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州越升运输有限公司运费479193.82元并支付利息（利息计算：以379756.32为本金，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月13日；以479193.82元为基数，自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐州越升运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4416元，保全费3020元，合计7436元，由原告徐州越升运输有限公司负担46元，被告徐州市鑫固建材科技有限公司负担7390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十一月十三日书记员  张珏