辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初158号原告：张殿杰，男，1960年2月2日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：周洁，主任。委托代理人：张君阳，系该单位工作人员。委托代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。负责人：杨志宏，局长。委托代理人：杨雪，系该局工作人员。委托代理人：齐卫军，系该局工作人员。原告张殿杰与被告沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称市社保中心）、沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）核定养老保险一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市社保中心、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告张殿杰，被告市社保中心副主任闫晗，委托代理人张君阳、李红波，市人社局副局长李霞，委托代理人杨雪、齐卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿杰诉称，被告市社保中心出具的《基本养老金（退职生活费）计发核定表》核定的月基本养老金1292元是错误的，主要错误出现在“基础养老金计算基数”计算中的“本人指数化月平均工资”项目中的“缴费年限”用不实的27年代替了实际缴费年限5.75年，没有扣除原告在失业期间中断社保缴费年限，人为降低了原告“本人指数化月平均工资”水平，也降低了原告的“基础养老金计算基数”，这里明显就是不顾客观事实的有意克扣基本养老金的错误计算方法，不符合事实，也不符合算术逻辑。不公正、不合情理，严重侵犯了原告应有的社保福利待遇，也与国家政策法规相悖，应予纠正。诉讼请求：1.请判被告重新核定原告的基本养老金，扣除失业期间按实际缴费年限计算原告的本人指数化月平均工资和基础养老金计算基数；2.请判被告补发原告前期基本养老金差额每月719元及利息；3.请判被告承担原告的全部诉讼费用。张殿杰向本院提供了以下证据：沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表、基本养老金（退职生活费）计发核定表、在职转退休职工个人账户确认表，证明区人社局在2020年2月29日为其审核的退休年限、缴费年限、身份认定都是错误的。被告所适用的文件都是失效的。市社保中心辩称，一、职权依据。根据《社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录,社会保险待遇支付等工作。”被告系沈阳市社会保险的经办机构,具有核定发放养老保险待遇的法定职权。二、事实依据。原告张殿杰1960年2月2日出生,2020年2月2日年满60周岁,2020年3月9日,沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局审核以个体人员身份办理退休,出具《沈阳市城镇从业人员退休(职)审核表》,核定其参加工作时间是1982年9月1日,账户建立时间是1993年1月,视同缴费年限10.3333年,全部缴费年限16.0833年。2020年3月9日,被告为其作出《在职转退休职工个人账户确认表》,次日,出具《基本养老金(退职生活费)计发核定表》,核定原告月基本养老金为1292元。因原告是2020年上半年退休,2019年社平、岗平工资尚未公布,故1292元为预发养老金。2020年7月份,被告根据2019年社平、岗平工资,重新核定原告的养老金为1356元。三、经办流程。根据被告业务经办规程,社会灵活就业人员办理退休,应在达到法定退休年龄后,首先由所属人社局审批退休,出具《沈阳市城镇从业人员退休(职)审核表》,审核退休人员身份、核定视同缴费年限、折算年限等内容,然后由被告对其个人账户、缴费年限等养老保险缴费情况进行核定,出具《在职转退休职工个人账户确认表》,被告根据以上材料对其月基本养老金金额进行核定,出具《基本养老金(退职生活费)计发核定表》,退休办理流程完毕,次月开始发放养老金。四、法律依据。1、《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》(沈劳发(1999)1号)第十三条:社会保险经办机构为参加养老保险的从业人员建立基本养老保险个人帐户,个人帐户从1992年10月1日开始建立。第二十四条:本人指数化月平均缴费工资计算公式中的Σ即市指数和,其计算方式为:退休前一年本人缴费基数除以对应年度市在岗职工平均工资+退休前两年本人缴费基数除以对应年度市在岗职工平均工资+……退休前n年本人缴费基数除以对应年度市在岗职工平均工资之和。该公式中,N指的是从业人员缴费年限。沈阳市建立养老保险账户的时间统一为1992年10月份,因此,原告的基础养老金计算基数中的“缴费年限”自1992年10月至2020年3月办理退休,以整年计为27年,退休当年不参与指数计算。2、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》(沈劳社发(2004)36号)第六条第一款第1项:“全年欠费的,欠费当年指数为零。欠缴几个月就以实缴月的缴费基数除以全年职工平均工资求指数。”该意见规定在“求指数”时,欠费年、月均参与指数计算。第2项:“欠费的年份和月份不计算缴费年限,不增发基础养老金比例。”因此,计算基础养老金时,采用“全部缴费年限”，即视同缴费年限加上实际缴费年限,欠费的年份和月份不计算之内。第3项:“计算过渡性养老金时,计算公式中分母的缴费年限按应缴年限计算。”过渡性养老金=基础养老金的计算基数×(视同年限+折算年限)×1.4%。即“基础养老金的计算基数”中的缴费年限应为“应缴年限”。五、综合结论。根据《基本养老金(退职生活费)计发核定表》,基本养老金主要由三部分构成:基础养老金、过渡性养老金、个人账户养老金。计算公式中有关“年限”的名词有:全部缴费年限、视同年限、折算年限、缴费年限。原告对前三个”全部缴费年限、视同年限、折算年限的适用无异议,只对第四个基础养老金计算基数中的缴费年限提出质疑。基础养老金计算基数有单独的计算公式,依据《关于企业养老保险有关问题的处理意见》(沈劳社发(2004)36号),欠费的年、月均参与指数计算,计算公式中分母的缴费年限按应缴年限计算,否则势必会造成欠费的退休人员,由于实际缴费年限少,分母变小,养老金反而多于不欠费人员。如原告实际缴费年限5.75年,分母为5.75;同期不欠费的缴费年限27年,分母为27,计算的结果是缴费年限越短,基础养老金计算基数越高,显然是不科学,也是不合法的。2017年9月15日,沈阳市人社局就闫玉海案向和平区法院出具关于沈阳市城镇从业人员养老金计发办法政策执行的情况说明》,其中提到,沈劳发(1999)1号和沈劳社发(2004)36号两个文件虽然在《关于废止和失效部分沈阳市人力资源和社会保障规范性文件的通知》(沈人社发[2010]139号)中已废止,但现有的养老金计发公式经历年改革延续下来。沈劳发(1999)1号中的第十三条、二十四条,以及沈劳社发(2004)36号中的第一条、第六条至今仍然适用。综上,被告为原告核定并发放养老金的行政行为合法,应予以维持,请求驳回原告的诉讼请求。市社保中心向本院提交以下证据：证据1、基本养老金计发核定表，证明2020年8月11日,被告作出《基本养老金(退职生活费)计发核定表》,根据2019年岗平工资重新核定原告月基本养老金为1356元。证据2、《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》(沈劳发(1999)1号)，证明1、第十三条:社会保险经办机构为参加养老保险的从业人员建立基本养老保险个人帐户,个人帐户从1992年10月1日开始建立。2、第二十四条:本人指数化月平均缴费工资计算公式,N指的是从业人员缴费年限。证据3、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》(沈劳社发(2004)36号)，证明1、第六条第一款第1项:欠费年、月均参与指数计算。2、第2项:计算基础养老金时,采用“全部缴费年限”,欠费的年份和月份不计算之内。3、第3项:“基础养老金的计算基数”中作为分母的缴费年限应为“应缴年限”。证据4、《关于沈阳市城镇从业人员养老金计发办法政策执行的情况说明》，证明2017年9月15日，沈阳市人社局就闫玉海案向和平区法院出具。说明沈劳发（1999）1号众的第十三条、二十四条，以及沈劳社发（2004）36号众的第一条、第六条至今仍然适用。市人社局辩称，一、基本情况。原告张殿杰1960年2月2日出生,2020年2月2日年满60周岁,2020年3月9日,由沈阳市皇姑区人社局审核以灵活就业人员身份办理退休。二、政策依据。(一)《中华人民共和国社会保险法》第七条规定:县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。(二)《关于企业养老保险有关问题的处理意见》(沈劳社发[2004]36号)六、对经批准缓缴基本养老保险费的企业职工,达到法定退休年龄并且缴费年限(含视同缴费年限)满15年的,可办理退休。在计算基本养老金时,遵照以下原则:1.全年欠费的,欠费当年指数为零。欠缴几个月就以实缴月的缴费基数除以全年职工平均工资求指数。2.欠费的年份和月份不计算缴费年限,不增发基础养老金比例。3.计算过渡性养老金时,计算公式中分母的缴费年限按应缴费年限计算。(三)《关于印发的通知》(沈劳发【1999】1号)第十三条社会保险经办机构为参加养老保险的从业人员建立基本养老保险个人帐户,个人帐户从1992年10月1日开始建立,并记入个人缴纳工资基数11%的养老保险费。用人单位缴费转入个人帐户部分按从业人员个人缴费基数计算。第二十四条本人指数化月平均缴费工资计算公式为:本人指数化月平均缴费工资=[上年市职工平均工资/(12×N)]×[∑1n(n年的平均缴费工资/n年的市职工平均工资)]公式中:n年的平均缴费工资——从业人员退休前一年、前二年前n年的平均缴费工资。N年的市职工平均工资——从业人员退休前一年、前二年前n年的市职工平均工资。N——从业人员缴费年限，∑—n年的缴费工资指数之和。三、辩诉理由。沈阳市城镇从业人员养老金计发办法自1999年1月开始与养老保险缴费额度、缴费年限等因素挂钩,按照《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》(沈阳市人民政府令第16号)执行至今,期间历经几次改革和完善。其中的本人指数化月平均缴费工资的计算公式及办法是依据《关于印发的通知》(沈劳发【1999】1号)和《关于企业养老保险有关问题的处理意见》(沈劳社发【2004】36号)的有关条款执行。此后2006年印发的《转发关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》(沈劳社发(2007)20号)文件,只对计算中使用的相关参数给予明确(即:使用沈阳市在岗平均工资),而养老金计发公式仍是按照养老金计发办法历年的改革延续下来。按照同一事项不同时期出台的文件,在具体执行时具有政策延续性的特点,在新文件颁布时不会全盘否定或重新规定上一个文件的所有细则,只会将改革的部分提出,其他相关事项仍然按照原来文件执行。因此《关于印发的通知》(沈劳发【1999】1号)中的第十三条和第二十四条,以及《关于企业养老保险有关问题的处理意见》(沈劳社发【2004】36号)中的第一条和第六条至今仍然适用。从操作及计算方式,合规合理,充分体现了多缴多得的宗旨和被普遍接受。另原告退休由皇姑区人社局进行审批,待遇计发由社会保险经办机构核发,其所提出的诉讼与我局无本质关联。据此,建议法院驳回诉讼人张殿杰的全部诉讼请求。市人社局向本院提交以下证据，依据1、《社会保险法》第七条，证明原告的退休审批权限在皇姑区人社会局。证据1、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）、《关于印发的通知》（沈劳社发[1999]1号）、《转发关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（沈劳社发[2007]20号），证明是原告退休计发核定的依据。经庭审质证，张殿杰对市社保中心提供的证据1的真实性无异议，但对计算方式有异议。对证据2、3、4真实性无异议，但该文件是废止文件，即使没有废止也不适用于原告，原告从来没有欠过保险，如果工作了不缴纳是欠缴保险，原告始终是失业状态所以不存欠缴情况。原告对市人社局提供的证据1、2的真实性无异议，认为该文件是废止文件，即使没有废止也不适用于原告，原告从来没有欠过保险，如果工作了不缴纳是欠缴保险，原告始终是失业状态所以不存在欠缴情况。市人社局是县级机构就应该负责，不应该推卸责任，市人社局对区人社局有知道责任。市人社局对市社保中心提供的证据无异议。市社保中心对市人社局提供的证据无异议。市社保中心对张殿杰提交证据的真实性无异议，均由区人社局和我单位出具，认定其身份、缴费年限均为被告核定其基本养老金的标准，从原告参加工作时间以及当庭自述工作经历来看其并非企业退休人员，退休前以个体参保，并以个体人员身份退休。被告记录其缴费基数、实际缴费年限无误。市人社局对张殿杰提供证据的质证意见认为原告提交的退休审核表上面的公章明确为沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，计发核定表的盖章单位为社保中心皇姑分中心，原告的证据恰恰证明我局对其退休审批和养老金计发核定均没有职权，也没有作出任何行政行为，因此被告主体不适格。本院对上述证据认证如下：对张殿杰提供的证据的真实性予以采信，证明目的不予确认；原告对市社保中心、市人社局提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张殿杰1960年2月2日出生，1982年9月至1987年在鞍山市起重机器厂工作，1987年至1994年12月在辽镁告诉鞍山冶金设备制造厂工作，1995年1月至1998年9月在鞍山沿海实业发展投资有限公司工作，1998年10月至2020年2月期间无业，2008年7月23日，张殿杰养老保险关系从鞍山转至沈阳。2020年2月2日退休。张殿杰从1998年10月起至2020年2月期间未缴纳过养老保险。2020年3月9日,沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局向其出具《沈阳市城镇从业人员退休(职)审核表》（No.0002568）,核定其参加工作时间是1982年9月1日,账户建立时间是1993年1月,视同缴费年限10.3333年,全部缴费年限16.0833年，以个体人员身份退休。2020年3月9日,市社保中心为其出具《在职转退休职工个人账户确认表》,确认其个人账户全部储存额为5167.65元，其中个人缴费本息872.46元；2020年3月10日出具了《基本养老金(退职生活费)计发核定表》,按沈劳社发[2007]20号文件规定计发核定月基本预发养老金1292元，2019年社平、岗平工资下发后，重新核定原告的养老保险金为1356元，保险金从张殿杰退休起已按月足额向张殿杰发放。原告张殿杰认为二被告对其退休身份及计算养老金方式有误，诉至法院。另，向张殿杰出具《沈阳市城镇从业人员退休(职)审核表》的是沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，原告坚持告诉市人社局，经本院其向释明，张殿杰拒绝变更被告主体。本院认为，养老保险是国家依据相关法律规定，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或者因年老、疾病丧失劳动能力而退出劳动岗位后，建立的一种保障劳动者基本生活的社会保险制度。目的是以社会保险为手段来保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定可靠的生活来源。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定:县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被告市人社局非张殿杰退休审批机构，非本案适格被告，经本院向张殿杰释明，张殿杰拒绝变更被告主体，故本院对张殿杰对市人社局的起诉予以驳回。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录,社会保险待遇支付等工作。”被告市社保中心具有核定发放养老保险待遇的法定职权。根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第十三条的规定，社会保险经办机构为参加养老保险的从业人员建立基本养老保险个人账户，个人账户从1992年10月1日开始建立。个人账户建立前参加工作的年限确定为视同缴费年限，即视同缴费年限为本人参加工作时间至1992年9月30日之间的连续工作年限。实际缴费年限为本人1992年10月1日后的实际缴费年限。视同缴费年限与实际缴费年限之和即为职工的全部缴费年限。本案中，原告张殿杰于1982年9月1日参加工作，张殿杰参加工作时是在鞍山市，鞍山市个人账户建立时间为1993年1月，视同缴费年限10.3333年，则张殿杰全部缴费年限为16.0833年，被告对于张殿杰全部缴费年限的认定正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条、《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈阳市人民政府令第16号）第十八条、第十九条、《沈阳市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》（沈政办发[2001]26号）第八条的规定，参加基本养老保险的人员，达到法定退休年龄且个人缴费年限（含视同缴费年限）满15年的，按月领取基本养老金；基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成；建立个人账户前参加工作的人员退休后，再加发过渡性养老金；上述法律及规范性文件对具体计算方式和参数作出了规定，原告张殿杰对于其中“过渡性养老金”计算公式中分母的缴费年限这一基数提出质疑，认为据以计算“缴费年限”中的基数认定有误。关于“缴费年限”这一基数，根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第二十四条、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）第六条的规定，据以计算“本人指数化月平均工资”中“从业年限”应为从业人员自1992年10月1日后至退休的上一年度应当缴费的年限，张殿杰退休的上一年度为2019年，按照上述法律规定，张殿杰应当缴费的年限为1993年至2019年，即“本人指数化月平均工资”中“从业年限”为27年。张殿杰认为其实际缴费为5.75年，故“从业年限”应当按照其实际缴费年限计算，以实际缴费年限为计算分母的主张不符合上述法律文件的规定，亦违背了多缴多得的宗旨，因此本院不予采纳。对其要求补发前期基本养老金差额及利息的主张，亦无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）及《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）规范性文件的效力问题，上述两个文件于2010年被制定机关沈阳市人力资源和社会保障局决定废止，根据本院调查了解，沈阳市城镇从业人员养老金计发办法自1999年1月开始与养老保险缴费额度、缴费年限等因素挂钩，按照《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈阳市人民政府令第16号）执行至今，历经几次改革与完善，2006年至今执行《转发关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（沈劳社发[2007]20号），现有养老金计发公式是按照养老金计发办法历年的改革延续下来，其中本人指数化月平均缴费工资的计算公式及办法是依据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）和《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）中的条款沿用至今，这两个文件虽然在《关于废止和失效部分沈阳市人力资源和社会保障规范性文件的通知》（沈人社发[2010]139号）文件中已废止，但是按照同一事项不同时期出台的文件，在具体执行时具有政策延续性的特点，在新文件颁布时不会全盘否定或者重新规定上一个文件的所有细则，只会将改革的部分提出，其他相关事项仍然按照原来文件执行。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第十三条和第二十四条、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）第一条和第六条至今仍然适用。《中华人民共和国社会保险法》第十五条的规定，针对基本养老金的组成和组成基本养老金的各项因素作出了原则性的规定，规定基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，体现了社会互济和个人责任相结合的原则。确定基本养老金的组成因素需要考虑个人缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素，考虑到全国各地经济发展水平的差异，法律没有明确基本养老金具体的计算方式，只规定了确定基本养老金的因素，方便各地方政府根据本地区实际情况制定本地区适用的法律或者政策，来对基本养老金计发方式进行调整。沈阳市人力资源和社会保障局作为沈阳市行政区域内退休管理和退休经办的主管部门，对此事实亦在本案中予以陈述。上述规范性文件中关于养老金组成和养老金计算方式的公式，都体现了法律规定的原则和参考因素，且一直在本地区平等适用，应为合法有效的规范性文件。在制定机关沈阳市人力资源和社会保障局对上述文件进行废止后，该文件中确定的养老金有关计算方式仍然适用，没有新的地方性法规和政策确定新的计算方式和公式取代原有的养老金计算办法，经办机构仍然按照上述文件确定的计算参数核定沈阳市退休人员基本养老金，计算机系统设定的程序也未发生变化，仍然平等适用于所辖区域内所有退休人员，本院对其效力予以确认。沈阳市人力资源和社会保障局作为本地区养老保险的管理机关，应当对其制定的各个时期的规范性文件进行系统的整理和筛选，保留合法有效的文件，废止已经不再适用的文件，形成统一的适用于本地区的法律规范，避免对公众造成混淆。综上，原告张殿杰的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张殿杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张殿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  张云鹤人民陪审员  李艳彬二〇二〇年十一月十六日法官助理徐一凡书记员任天一附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。