天津市红桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)津0106刑初149号公诉机关天津市红桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人任某1，女，1986年2月4日出生于天津市，汉族，大学本科文化，住所地天津市红桥区，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告人满臣达，男，1984年8月27日出生于天津市，汉族，大学专科文化，住所地天津市北辰区，户籍地天津市南开区。2019年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年8月5日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院决定取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告人满兰瑞，男，1956年8月15日出生于天津市，汉族，高中文化，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2020年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年8月5日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年9月3日被本院决定取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人邓睿，天津君申律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人满臣达、满兰瑞犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，任某1向本院提起附带民事诉讼，任某2未提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭合并审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员朱丽云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某1及其委托诉讼代理人刘国利、被害人任某2，被告人满臣达、满兰瑞及其辩护人暨委托诉讼代理人吕芳英、邓睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日22时许，在本市红桥区某小区某楼门口，被告人满臣达、满兰瑞因家庭矛盾与被害人任某1、任某2发生冲突，期间满臣达、满兰瑞将被害人任某1、任某2身体多处殴打致伤，后被害人报警，民警处警后依法将双方带回所内接受调查。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人任某1外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；右侧眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤；双眼部挫伤，鉴定为轻微伤；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤；颈部挫伤，鉴定为轻微伤；右前臂、左膝挫伤，鉴定为轻微伤；右上3牙齿缺损，鉴定为轻微伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人任某2于2019年4月1日外伤后存在右侧第2-5肋骨骨折，左侧第4、9肋骨骨折，其上述多发肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级；2019年4月1日外伤致被害人任某2右侧眼眶下壁新鲜骨折、右眼钝挫伤，其右眼部损伤程度属轻伤二级。公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人满臣达、满兰瑞之行为构成故意伤害罪，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定予以惩处。建议判处满臣达有期徒刑一年六个月，满兰瑞有期徒刑一年二个月，如能积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被害人任某1、任某2对本案刑事部分的处理意见是：请求法庭对二被告人从重处罚。附带民事诉讼原告人任某1请求法院判令被告人满臣达、满兰瑞赔偿其医疗费54951.24元、住院伙食补助费2400元、误工费2175元、营养费4500元、交通费1000元，以上共计人民币65026.24元，二被告人承担连带责任。被告人满臣达辩称，其未参与殴打二被害人，附带民事部分同意赔偿任某1主张的全部损失。被告人满兰瑞辩称，对公诉机关指控其故意伤害罪不持异议，但满臣达未参与殴打二被害人，二被害人的伤情是其造成的。附带民事部分同意赔偿任某1主张的全部损失。满臣达辩护人辩称：起诉书指控被告人满臣达构成故意伤害罪事实不清，证据不足，指控不成立。首先，两名受害人陈述就被打细节描述矛盾重重，不可采信。其次，由于空间环境的限制，满臣达所处位置决定其不能接触打击到任某1和任某2。再次，被告人满臣达出于子女孝心想把事情主动揽在自己身上。由于满兰瑞之前做过心脏搭桥手术，满臣达担心父亲身体，故在2019年4月4日陈述自己动手打架了。这也就是同为2019年4月4日满臣达、满兰瑞二人陈述并不一致的原因。最后，受害人一家所作的供述客观性存疑。满臣达与任某1经历长达两年的离婚诉讼，双方及双方家庭积怨已深，矛盾不可调和。他们所做证词均为单一的言词证据，无进一步的证据证实被告人满臣达对受害人实施了殴打行为，而且任某2性格比较激进，在离婚过程中曾到被告人单位采取找领导、贴大字报的方式干扰被告人的正常工作。所以本案不能排除一个疑点，受害人一家对被告人满臣达是否带有挟私报复的情绪，是否存在受害人借此达到报复被告人的目的。综上，辩护人认为在本案中被告人满臣达并未实施故意伤害的行为，现有证据均为被害人一家言词证据，且存在多处矛盾，无其他证据相互印证。故公诉机关指控被告人满臣达犯故意伤害罪事实不清，证据不足，指控的事实不能成立。满兰瑞辩护人辩称：满兰瑞具有自首情节；愿意积极赔偿受害人；本案是家庭矛盾引起；被害人在本案整个案件过程当中是存在激化矛盾的过错的，量刑时希望合议庭予以考虑该情节；满兰瑞系初犯、偶犯；本案起诉书指控的伤情当中认定任某2存在轻伤一级，依据现有证据，关于轻伤一级的证据是需要补强的，如果不补强，在对满兰瑞进行量刑时，希望作有利于被告人的量刑，做量刑减让的一个处理。综上，请求法庭对被告人满兰瑞依法从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。辩护人当庭提交病例材料及照片等证据，用以证实案发后满兰瑞就医情况及案发前双方家庭因满臣达与任某1离婚纠纷所引起的种种矛盾情况。经审理查明，2019年4月1日22时许，被告人满臣达、满兰瑞、张某1一家因满臣达与任某1离婚纠纷所引发的矛盾，故至任某2、任某1一家居住地找对方理论，期间双方产生肢体冲突，被告人满臣达、满兰瑞先后殴打被害人任某2、任某1，造成二被害人身体多处损伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人任某1外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；右侧眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤；双眼部挫伤，鉴定为轻微伤；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤；颈部挫伤，鉴定为轻微伤；右前臂、左膝挫伤，鉴定为轻微伤；右上3牙齿缺损，鉴定为轻微伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人任某2于2019年4月1日外伤后存在右侧第2-5肋骨骨折，左侧第4、9肋骨骨折，其上述多发肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级；2019年4月1日外伤致被鉴定人任某2右侧眼眶下壁新鲜骨折、右眼钝挫伤，其右眼部损伤程度属轻伤二级。附带民事部分查明，被害人任某1因本案在天津市人民医院住院治疗24日；因本案支出医疗费共计54951.24元。被害人任某1提交了单位扣款证明、住院病案、诊断证明书等相关证明材料。另庭审后被告人满兰瑞已将附带民事诉讼原告人任某1主张的全部赔偿款共计人民币65026.24元交纳至本院。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：1.案件来源及抓获经过，证实本案案件来源及被告人满臣达、满兰瑞到案经过。2.被害人陈述（1）被害人任某1陈述证实：2019年4月1日晚上23时许，其在家中被满臣达、满兰瑞、张某1三个人打的。当时其已经躺下睡觉了，听见有敲门声，其父亲任某2去开的门，其听见是满臣达三口来了，接着就听见和其父亲打起来的声音，其急忙穿衣服从卧室出来，张某1过来一手抓其头发，一首抓其脖子，把其按倒在地，满臣达过来用拳头狠狠地打了其脸部一拳，当时鼻子就流血了，牙也掉了，之后他又捣其后脑几拳，满兰瑞也用脚踢其左腿几下，张某1还咬其胳膊小臂一口，当时给其打晕了，其就打110报警了，当时也就停手了。其鼻骨骨折，牙掉了，头晕，右眼眶骨折，左腿和右臂有伤，面部伤是满臣达用拳头打的，左腿是满兰瑞脚踢的，右臂是张某1咬的。民警到后，其看见其父母脸上都有伤，应该是满臣达他们家人打的，其没看见。当时家中没有其他人，其和满臣达是2011年5月结婚，2016年12月开始满臣达到法院起诉离婚，开庭时撤诉了，2019年2月又起诉离婚。（2）被害人任某2陈述证实：2019年4月1日晚上23时许，其一家正准备睡觉，听见有人砸门，其听声音是满兰瑞，而且敲门声音越来越大，其就开门了，一看门看见满臣达，他直接进到屋里，迎面挥手照其脸上划了一下，其当时一摸脸上有血，这时满兰瑞从后面冲过来照其右眼捣了一拳，其和满臣达揪在一起，满兰瑞又打其头和身上好几下，他们二人对其连踢代打。这时，任某1出来了，张某1就揪住任某1头发把她按在地上，满臣达放开其冲到任某1跟前，满兰瑞让把任某1拽起来，满臣达把她拽起来后用拳头照着任某1脸上捣了好几拳，满兰瑞也冲过去打了任某1脸部两拳，又踢了她几脚。期间，刘某出来拦着满兰瑞三口想阻止他们打任某1，满兰瑞回手打了刘某左眼一下，她就倒地上了。满兰瑞就喊停了，他们三口就都停手了。这时任某1就报警了，不久民警到现场，其一家三口被送到人民医院就医，之后医院让其去眼科医院复查。其左侧眉弓有伤口，右侧眼眶骨折，左侧脸颊划伤，两侧肋骨也很疼痛。其没看清满臣达手里拿什么东西了，但确实有东西。其当时没有拿刀，也没堵过他们家房门锁眼。3.证人证言：（1）证人刘某证言证实：2019年4月1日晚23时许，其已经睡觉了，听见外面有打斗声音就穿衣服出来到了客厅，当时看见张某1揪住任某1的头发，满臣达和满兰瑞用拳头捣任某1脸，满兰瑞还踢了任某1腿几脚，其跑过去拦着满兰瑞三口想阻止他们打任某1，当时满兰瑞回手打了其左眼一下，其就倒在地上了，当时一看其倒下了，他们三口都停手了，任某1就报警了。民警来后，其三口被120送到人民医院就医了。其的伤是满兰瑞造成的，当时其都懵了，不知道任某1和任某2的伤是谁造成的。（2）张某1证言（2019年4月4日）证实：打架的双方是其和儿子满臣达、丈夫满兰瑞，对方是任某1和她父亲任某2、母亲刘某三人。双方因为任某1和满臣达闹离婚，已经诉讼到法院了，当天北辰区的房门锁眼被堵了，其们找对方去理论引发起来的打架。当晚，满臣达在其家吃完饭后，大约9点左右回他自己的家，到家发现房门锁眼被堵了，他就给其打电话，其和满兰瑞一起过去了，当时报警了，去的北辰瑞景派出所，从派出所出来大约晚上10点左右，其们觉得心里不平衡，就想找任某1去理论一下。三人就去了任某1母亲家，三人都敲门了，任某2开的门，其就用身体挡着门不让关上，问对方满臣达和任某1闹离婚，为什么多次影响其们的正常生活，接着三人就和任某2争吵起来，任某1母亲也出来了，就要关门，其就挡着不让关，争执一会儿后对方就把门关上了，其三人就继续敲门，然后门又打开了，任某2举着一把菜刀比划着，刘某就拦着他并把他推进屋里，当时任某2就站在厅门口没出来，也没拿刀碰到其。之后其还挡着不让关门，又争吵起来，其和刘某互相推搡，这时任某1就出来了，其揪着任某1的头发和任某1一起倒在地上，其仰面躺在地上用左手使劲抓着任某1的头发不松手，任某1就低着头弯着腰动不了，任某1开始用手掐其脖子喘不上气，其就喊了一声，任某3松手了，用双手打其身上和头部，其就用右手捣任某1的脸，当时其也着急了，用拳头捣任某1脸部十多拳，还咬了她胳膊一口，这时任某1母亲喊其松手，其听楼道没有打架的声音就松手了，任某1就报警了，他们就进屋把门关上了，其三人在楼道里，过会儿民警到了。满臣达和满兰瑞没有动手打任某1，其三人始终没有进屋，在楼道里。当时满臣达和满兰瑞与任某1的父母打在一起了，具体怎么打的其看不见，只能听到声音，因为其是仰面躺在楼道的地上用手抓着任某1的头发。满臣达和满兰瑞也有伤，怎么造成的没看见，应该是和任某1父母打架时造成的。其没看见任某1和她父母有伤。张某1之后的两次笔录均称满兰瑞冲任某1脸部来了一拳，满臣达过来劝架，他没打任某1，打架时满臣达在最后面，没有参与打架，因为满兰瑞身体不好，装过心脏支架，满臣达怕他父亲身体承受不了，就承认是他打的。任某1面部的伤可能是满兰瑞造成的，因为就满兰瑞打了她一拳，任某2的伤可能也是满兰瑞造成的，怎么打的其没看见。其和任某1拉拽倒地后，任某2和满兰瑞就厮打起来，具体怎么打的其没看见。（3）证人荣某、李某、张某2证言证实：三人系小区住户，案发当晚听到楼道内有打架声音，5xx号住户和他们的亲家打起来了，听吵架是因为离婚的事情，之后报警的情况。4.书证、物证照片：（1）医院诊断证明书及伤情照片，证实二被害人伤情情况、被告人满臣达、满兰瑞及张某1、刘某伤情情况。（2）110接警单，证实案发当日被害人任某1及多名邻居报警情况。（3）（2019）津0104民初6732号民事调解书，证实任某1与满臣达于2019年5月离婚。（4）公安机关出具的情况说明证实：现场执法记录仪因保存时间过长被其他视频覆盖，无法提取；民警到达现场后双方已停止打架，满兰瑞、满臣达、张某1脸部及胳膊上均有轻微划伤。任某1、任某2、任某1母亲脸上流血并有多处外伤，但具体是谁造成的未详细说明。5.现场勘验笔录、图及照片。6.110报警录音，证实案发当日任某1报警情况。7.鉴定意见：（1）经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人任某1外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；右侧眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤；双眼部挫伤，鉴定为轻微伤；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤；颈部挫伤，鉴定为轻微伤；右前臂、左膝挫伤，鉴定为轻微伤；右上3牙齿缺损，鉴定为轻微伤。（2）经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人任某2于2019年4月1日外伤后存在右侧第2-5肋骨骨折，左侧第4、9肋骨骨折，其上述多发肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级；2019年4月1日外伤致被害人任某2右侧眼眶下壁新鲜骨折、右眼钝挫伤，其右眼部损伤程度属轻伤二级。8.被告人满臣达、满兰瑞户籍材料。9.被告人供述：（1）被告人满臣达供述：2019年4月1日晚不到11点，其和父母跟其对象任某1和她父母打起来了。当晚，其一家三口因为任某1一家一直干扰其家的正常生活就到她家跟他们理论。到5楼后，其就去敲任某1家的门，当时其岳父任某2开的门，其问他为什么总去干扰其的生活，他说他就这样，二人就口角起来，其父母也过来和他理论，就在门口口角起来。这时其岳母刘某走到门口把门关上了，其就接着敲门，任某2就又开门了，然后跑到厨房拿了一把菜刀，回到门口冲其挥了一下，其当时躲开了，刘某过来拦着任某2，把他拉进屋里，再出来任某2手里就没拿菜刀。刘某要把门关上，其母亲张某1就拦着不让关，她俩就撕扯起来，任某1从旁边过来推张某1，张某1就揪住了任某1的头发，然后倒在地上，任某1也跟着跪在了地上，其就过去把刘某推开了，之后照着任某1的脸打了一拳。任某2也冲过来揪着其脖领子开始往其身上打，其就开始还手，用胳膊夹住他脑袋，用拳头打他身上四五下，这时其听见满兰瑞喊：“我不和女人动手啊！都放开！”其就停手了，回头一看满兰瑞正把刘某推开。后来其一看任某1和其母亲还揪在一起，其就过去把二人拉开。这时，任某2和满兰瑞又打起来了，二人拳头巴掌互相打对方，其过去踢了任某2两脚，他就退后了，双方就都停手了。后来任某1回屋里报警了，不久民警来了，双方就都去医院看病了。4月4日上午，民警通知其来派出所协助调查，其就来了。其动手了，打了任某2身上几拳，后来又踢了他两脚，打了任某1脸上一拳，其看见张某1揪任某1头发了，还和刘某推搡，不知道张某1咬任某1胳膊了，其父亲满兰瑞和任某2动手了，和别人其没看见。其右脸颊和下巴有划伤，别的没有，应该是任某2造成的，其父亲左手背有伤，其母亲脸上有伤，对方三人是否有伤其不清楚。任某3是和其母亲推搡揪巴，刘某也是和其母亲推搡。满臣达之后的多次供述均称其没有参与打架，满兰瑞身体不好，做了心脏支架，其当时想替父亲担下来，所以说谎称打了任某1和任某2。（2）被告人满兰瑞供述：2019年4月1日晚上10点30分左右，其一家三口因为任某1一家一直干扰其家人正常生活就到她家跟她们理论，满臣达去敲门，当时任某2来开的门，双方发生口角，刘某把门关上了，满臣达就接着敲门，任某2把门打开后到厨房拿了一把菜刀，回到门后冲几人挥了一下，刘某把他拉进屋，再出来时菜刀就不见了。刘某还要关门，张某1就拦着不让，二人撕扯起来，任某1从旁边过来推张某1，张某1就揪住任某1的头发倒在地上，任某1当时跟着跪在地上了。这时任某2和满臣达也动手打起来了，其刚想过去拉开他们，刘某就过来抱住其，其用力挣脱她，她一抡其就摔倒了，爬起来后刘某又和其撕扯起来，后来都没力气了就停手了。这时任某2突然奔其过来打其，其当时还手了，二人拳头巴掌的互相打对方。一看二人动手了，满臣达和刘某也过来撕扯，双方就打在一起了，之后没劲就停手了。不知道谁报警了，民警就来了。满兰瑞之后的多次供述均称满臣达未动手，其之前说满臣达和任某2动手了是因为当时其想打对方越解恨越好，所以这么说的，后来冷静下来了，之前说的不对。针对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：一、关于被告人满臣达是否构成故意伤害罪首先，本案起因系因双方家庭矛盾即满臣达与任某1离婚纠纷所引发。案发当晚22时左右，满臣达、满兰瑞、张某1一家至任某2、任某1、刘某一家住所找对方理论，期间，满兰瑞与张某1均与对方产生肢体冲突，双方六人身体均有不同程度损伤，而作为当事人的满臣达却辩称其未参与打架明显不符合常理；其次，被害人任某1、任某2在公安机关的多次笔录及当庭陈述均证实任某1被满臣达击打头面部，且满兰瑞也对任某1实施了伤害行为，任某2被满臣达、满兰瑞共同殴打致伤。证人刘某的证言亦直接证实满臣达、满兰瑞击打任某1头面部，满兰瑞踢任某1腿；再次，被告人满臣达在侦查阶段的第一次笔录中承认其击打了任某1的面部，后对任某2拳打脚踢，同时指证满兰瑞与任某2互相厮打。满兰瑞在侦查阶段的第一次笔录中亦称，满臣达与任某2互相厮打，其也与任某2互相厮打。二被告人笔录证实的主要情节与二被害人陈述基本吻合，能够相互印证，证实了二被告人均对二被害人实施了伤害行为；最后，在任某1伤情鉴定作出之后的多次笔录中，满臣达却否认殴打行为，辩称其有罪供述系为其父亲担责，满兰瑞辩称系为了解气，满臣达没有动手。二被告人当庭均称第一次笔录所做供述不真实，系一家三口商量好的，为了想替满兰瑞承担责任，但满臣达、满兰瑞、张某1第一次所做笔录却并不一致，反而是之后的多次笔录证实内容高度一致，均指证二被害人的伤情系满兰瑞所为，满臣达未参与打架殴打他人，上述辩解与被害人任某1、任某2陈述、证人刘某证言及二被告人的首次供述相矛盾，且二被告人推翻首次供述并未能作出合理解释，故满臣达及其辩护人关于满臣达无罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。现有证据能够认定被告人满臣达故意伤害他人身体，致人轻伤后果，应以故意伤害罪定罪处罚。二、关于量刑情节部分被告人满臣达、满兰瑞造成二被害人多处轻伤及轻微伤后果，量刑时应酌情从重处罚；庭审后，被告人一方已将赔偿款交纳至法院，量刑时酌情从轻处罚。共同犯罪案件中，被告人除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定自首。被告人满兰瑞虽承认其犯故意伤害罪，但否认满臣达参与殴打他人，故不能认定其如实供述，辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但其当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。关于任某2肋部伤情经鉴定系轻伤一级，鉴定意见中已明确指出对于肋骨不完全性骨折、骨折无错位等相对较轻微肋骨骨折，在损伤初期有时不易发现，一般伤后三周左右骨痂开始形成或者出现鼓膜反应时骨折线能够比较清晰的显示。综上分析认为：从骨折发生时间上分析，任某22019年4月1日胸部外伤可以形成上述肋骨骨折，其损伤初期胸部ＣＴ资料未见明确肋骨骨折征象，考虑或许与肋骨骨折较轻微有关。另在案亦无证据证实任某2存在二次胸部外伤史的情形。故辩护人对任某2轻伤一级不予认可，在量刑时对满兰瑞应减让处理的辩护意见，本院不予采纳。本案中，被害人在案发当天双方发生冲突过程中并无明显过错，故辩护人关于被害人在案件中存在激化矛盾的过错，量刑时应考虑该情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案系因家庭矛盾引发，被告人满兰瑞当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，有一定悔罪表现，本院决定对其适用缓刑，满兰瑞辩护人其他辩护意见，本院量刑时酌情予以考虑。本院认为，被告人满臣达、满兰瑞遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，应结合二被告人的作用、地位予以惩处。被告人满臣达、满兰瑞的犯罪行为致任某1受伤，应当赔偿其经济损失。对附带民事诉讼原告人提出的全部赔偿请求，满臣达、满兰瑞均同意赔偿，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告人满臣达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人满兰瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人满臣达、满兰瑞连带赔偿附带民事诉讼原告人任某1经济损失共计人民币六万五千零二十六元二角四分，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王正刚审 判 员  权 乐人民陪审员  于 虹二〇二〇年十一月二十七日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条：人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。8、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。9、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。