wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8746号原告：陈继祖，男，1940年3月23日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告：陆继贤，男，1964年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈继祖与被告陆继贤劳务合同纠纷一案，于2020年11月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈继祖及其委托诉讼代理人严毅龙、被告陆继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继祖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报销款24937.80元(人民币，下同)、奖金4750元，共计29687.80元。事实与理由：2004年-2006年期间，原告受被告雇佣，给被告提供劳务，主要从事业务员的工作。2006年2月13日，被告向原告出具结账确认单一份，确认单的主要内容为被告尚欠有报销款24937.8元、奖金4750元及工资款17510元未支付给原告。后被告于2006年2月20日将工资款17610元支付给原告，但报销费用及奖金却没有支付。上述两笔款项系原告在工作期间替被告垫付的费用和业务奖励。被告在向原告出具确认单后却未按照确认单上的金额支付给原告。原告曾多次致电和发函给被告，要求其支付相应款项，但被告均不予理睬。原告陈继祖为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、落款日期为2006年2月13日的结账确认单1份及报销发票清单明细一份；2、原告写给被告的信件12封；3、2004年2月7日原告陈继祖与上海格拉斯体育设施工程有限公司(以下简称“格拉斯公司”)签订的聘用协议1份。被告陆继贤辩称：2006年2月13日，原告前来报销，由财务核对报销的材料，因公司无钱，故被告应原告的要求出具了结账确认单。对于原告所称信件，其从未收到。被告系格拉斯公司法定代表人，原告应向格拉斯公司主张权利。故表示不同意原告的诉请。经审理查明，被告陆继贤系格拉斯公司法定代表人。2004年2月7日，原告陈继祖与格拉斯公司签订了聘用协议1份，约定了格拉斯公司聘用原告任常务副总经理职务、月工资为6000元等内容。2006年2月13日，被告陆继贤出具结账确认单1份，载明“陈继祖，报销发票24937.80元(发票在陈继祖处，对好后审核结清)，唐山奖金4750元，合计人民币肆万柒仟贰佰玖拾柒元正(47297.80)”。嗣后，格拉斯公司支付了上述47297.80元中的工资17610元，尚余报销发票24937.80元及奖金4750元未支付。因原告陈继祖多次向被告陆继贤催要无果，故涉讼。本院认为，本案中双方的争议为涉案债务是否应由被告陆继贤承担。原告陈继祖称，原、被告之间构成劳务关系，被告陆继贤已认可结欠原告上述款项，属于债的加入，故应由被告个人承担。被告则认为其系格拉斯公司法定代表人，公司债务不应由其个人承担。本院认为，一、根据被告陆继贤出具结账确认单，其内容为被告陆继贤对原告陈继祖报销发票及奖金金额的确认，但无法反映出被告陆继贤个人有偿付欠款的意思表示；二、原告陈继祖与格拉斯公司签订有聘用协议，双方之间形成劳务关系，原告陈继祖应向格拉斯公司主张相应款项。因此，原告陈继祖要求被告陆继贤支付欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：原告陈继祖要求被告陆继贤支付报销款24937.80元、奖金4750元共计29687.80元之诉讼请求不予支持。本案案件受理费542元，减半收取计271元，由原告陈继祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆槿君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3684号 原告：胡益启，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：王卫民，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省弋江区。 原告胡益启诉被告王卫民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡益启委托诉讼代理人纪英莲到庭参加了诉讼。被告王卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡益启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款4070元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告长期雇请原告在其承包的工地做木工，2013年10月10日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款人民币5570元，并向原告出具欠条，此款经原告多次催要被告仅支付1500元，余款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.原、被告身份信息，证明原被告主体资格。 2.欠条，证明被告欠款事实。 被告王卫民未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据1、2，符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。 根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告为被告承包的工地提供木工劳务。2013年10月10日，经双方结算，被告欠原告劳务费5570元。被告向原告出具欠条，上载：“今欠胡益启人工工资人民币伍仟伍佰柒拾元整¥5570具条人：王卫民2013年10月10日”。欠条出具后，被告于2014年2月17日向原告支付1500元并备注在上述欠条上。余款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。双方未约定付款时间，按照法律规定，原告有权立即要求被告付款。被告至今未付余款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付剩余劳务费4070元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡益启劳务费4070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  许二兵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继潮，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗伯三，住甘肃省永昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡君，住青海省西宁市。原审被告（被上诉人）：王全乐，住青海省西宁市。原审被告（被上诉人）：西宁冠能耐材有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：王全乐，该公司总经理。再审申请人王继潮因与被申请人宗伯三、胡君、原审被告王全乐、西宁冠能耐材有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,王继潮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间终止原判决的执行。审判长 强文静审判员 郭国泰审判员 周 蔚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 姚蓓熙书记员 江如冰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1876号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：鲤城区海滨谢瀚钦服装经营部，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区金洲街**江滨豪园******iv> 经营者：谢瀚钦。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告鲤城区海滨谢瀚钦服装经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需要调整证据材料为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18050号 原告:薛某,男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，住临沂市罗庄区。 原告薛某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款89877元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告多次向原告购买纸张，货款共计113877元，并于2019年11月12日向原告出具欠条。后被告支付部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买包装纸张。2019年11月12日，双方进行结算后，被告出具欠条一张，内容为：刘某于2019年11月12日向薛某购买纸张，今欠金额为人民币¥113877元（大写壹拾壹万叁仟捌佰?拾柒元），定于2020年1月1日偿还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日3‰执行，特此为据，欠款人：刘某，身份证号：3713211987××××××××，电话：183××××2019年11月12日。现原告持该欠条，以上述欠条出具后，被告仅偿付部分货款，尚欠货款89877元未付为由而诉至法院。 另原告为实现本案债权，已向本院申请财产保全，因此支付财产保全费940元。 本院认为，截至2019年11月12日，被告刘某因向原告购买纸张，共欠原告货款113877元，现尚欠货款89877元未付的事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告刘某尚欠原告货款89877元的事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款，现被告未如期向原告足额支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款89877元并支付利息，理由正当，应予支持。鉴于欠条中已对还款期限及逾期付款利息进行了约定，但约定的逾期利息计算标准过高，被告应自逾期付款之日即自2020年1月2日起，按照年利率15.4%向原告支付逾期付款利息。原告因申请财产保全支付的财产保全费940元，系原告为实现本案债权所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告薛某货款89877元并支付利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年1月2日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某财产保全费940元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 洁
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12773号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈贤，男，1977年5月10日出生，汉族，身份证登记住址贵州省盘县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金13387.87元、利息9004.26元、违约金1688.85元、其他手续费28元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈贤在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××88的信用卡，该信用卡开户时间为2011年9月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金13387.87元，利息、复利9004.26 元，其他手续费28元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1688.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈贤于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金13387.87元，其他手续费28元，利息、复利9004.26元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费201元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21 元，被告陈贤负担180 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12015号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦**办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：戴伦柏，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县××××××××××××，身份证号码：360×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金22323.77元以及暂计至2019年11月2日的利息17367.18元、违约金2062.05元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费21元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为41774元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22323.77元以及计至2019年11月2日的利息17367.18元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月2日，本金22323.77元、利息17367.18元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴伦柏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金22323.77元；二、被告戴伦柏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.35元（原告已预交），由被告戴伦柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初2580号 原告：吉林省金辉房地产开发股份有限公司。 法定代表人：陈福恩，系董事长。 委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林景云律师事务所律师。 被告：井桂莲，女，1952年2月7日生，汉族，现住白城市。 被告：王跃权，男，1967年6月29日生，汉族，现住洮**。 原告吉林省金辉房地产开发股份有限公司诉被告井桂莲、王跃权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，依法进行审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告井桂莲、王跃权的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省金辉房地产开发股份有限公司的起诉。 案件受理费4,175.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邢 丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3793号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞爱泳，男。委托诉讼代理人：周水根，女。被告：孔爱明，男，1975年10月18日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告孔爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告孔爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费6548元，公摊电费517元，违约金5010元，合计12075元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳××路××单元××室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积111.66㎡，被告自2016年10月1日至2020年12月31日，共计51月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告孔爱明未予答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，高淳县天信置业有限公司作为建设单位与物业公司签订了《天淳江南前期物业服务合同》，天淳江南小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对天淳江南小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为孔爱明提供相应的物业服务，孔爱明作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原、被告双方签订的《天淳江南前期物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。孔爱明自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为111.66㎡，故截止2020年12月31日，应缴纳物业费6548元[51月×1.15元/月/㎡×111.66㎡]。原告主张的公摊水电费系其在服务管理中实际发生，有双方签订的合同予以佐证，故本院对原告主张的公摊水电费为517元予以支持。原告在天淳江南小区物业服务管理尚有不足，需要改善服务，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔爱明于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业费6548元及公摊水电费517元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔爱明负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
山西省临猗县某某法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2281号原告：任某某，男，汉族，农民，住临猗县猗氏镇崇相西村五组。被告：中国某某财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市。法定代表人：景某某，该公司经理。被告：李某某，女，汉族，农民，住临猗县北辛乡。原告任某某与被告中国某某财产保险股份有限公司运城市分公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告任某某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与被告已协商解决为由，申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费215元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月十三日书记员  周格羽
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7317号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告:姜福财，男，汉族，1970年12月23日出生,住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与姜福财保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告姜福财经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币18,430.47元，并承担自2019年3月14日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费1,330.86元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款5万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2018年11月2日向被告发放了2.2万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2018年12月24日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年3月14日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币18,430.47元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,330.86元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告姜福财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，姜福财向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，姜福财本人签字。2018年4月13日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告姜福财收到光大银行长春人民大街支行发放贷款2.2万元，姜福财在贷款凭据上签字确认。姜福财偿还了部分贷款本金及利息，后来姜福财停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年3月14日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付姜福财拖欠本金和利息18,430.47元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,330.86元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金18,430.47元、逾期保费1,330.86元、违约金（以代偿款18,430.47元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与姜福财之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与姜福财之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜福财自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金18,430.47元、逾期保费1,330.86元，违约金（以18,430.47元为基数、自2019年3月14日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.00元，减半收取147.00元，由被告姜福财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初198号公诉机关永修县人民检察院。被告人吴冬英，女，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住永修县。因犯盗窃罪于2013年11月5日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2015年12月23日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪于2017年1月22日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2020年8月15日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人黎伟安，江西青仁律师事务所律师。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人吴冬英犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人吴冬英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日21时许，被告人吴冬英来到永修县男女时装店内，将该店货架上摆放的一个黑色ＭＩＣＨＡＥＬＫＯＲＳ牌Ｗｈｉｔｎｅｙ大号钻饰单肩斜挎包盗走。2020年8月17日，经永修县价格认证中心鉴定，被盗物品于2020年8月14日的市场零售价格为人民币1251元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人吴冬英的供述及辩解、被害人叶某的陈述、现场勘验笔录及照片、监控视频资料、购买记录凭证、扣押物品清单及照片、永修县价格认证中心价格认定意见书、归案情况说明、前科刑事判决书、被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人吴冬英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，有自首情节且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴冬英对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴冬英系公安民警电话传唤到案接受调查，并如实供述了盗窃的事实。本院认为，被告人吴冬英曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚；已退还被盗财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴冬英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2021年5月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶方恺人民陪审员  徐 云人民陪审员  郭 蛮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张伶伶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1347号原告：道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂（普通合伙），住所地道真自治县玉溪镇解放路凡岩，统一社会信用代码：91520325080672770P。执行事务合伙人：包正林，该厂厂长。被告：贵州诚笃建设工程有限公司，住所地道真自治县玉溪镇东街社区**，统一社会信用代码915203023143807206。法定代表人：周立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊祖祥。被告：李川，男，1990年12月26日出生，仡佬族，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂（以下简称“凡岩木材加工厂”）与被告贵州诚笃建设工程有限公司（以下简称“诚笃建设公司”）、李川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凡岩木材加工厂之执行事务合伙人包正林，被告诚笃建设公司之委托诉讼代理人熊祖祥到庭参加了诉讼，被告李川经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡岩木材加工厂向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款243572元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告诚笃建设公司承建道真自治县仡佬文化园二标段工程，从2017年4月至2017年8月期间，在我厂分20次赊购木材共计253572元。2017年11月21日，由被告诚笃建设公司的管理人员李川向我厂出具欠条一份。后被告支付10000元，余款243572元被告一直拒不支付，经我厂多次催收未果。为维护我厂的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告诚笃建设公司辩称，如果是我公司用的原告的木材，原告应该和我公司签订合同，但是原告既没有和李川签合同，也没有和我公司对接，我公司也没有盖章。而被告李川在原告处采购木方材料，我公司并不知晓，这个木材是原告和李川私下的交易，我公司不认可这个债务。实际上，这个项目我公司拿给周银德，周银德又将木工拿给被告李川做，所以原告应该去找被告李川要这笔钱。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李川未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了销货清单和欠条等证据，本院综合上述证据以及原、被告的陈述和庭审查明的情况，对本案的事实认定如下：被告诚笃建设公司在承建了道真自治县仡佬文化园的工程后，将部分项目分包给案外人周银德承建，周银德又将部分木工交给被告李川施工。被告李川在施工过程中，于2017年4月13日至同年8月20日期间，向原告凡岩木材加工厂购买施工所需木方。后经原告凡岩木材加工厂与被告李川结算，被告李川应支付原告材料款253572元，并由其向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告李川支付了10000元材料款，尚欠243572元未支付。本院认为，首先是关于被告诚笃建设公司是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，本案系买卖合同纠纷，买卖的双方系原告凡岩木材加工厂与被告李川，被告诚笃建设公司没有购买木方的意思表示，其不是买卖合同的当事人。并且本案欠条系被告李川本人向原告出具，欠条上载明的欠款人为被告李川，故被告诚笃建设公司对该款不应承担责任。对于剩余未付款项243572元应由被告李川承担支付责任。被告李川向原告凡岩木材加工厂出具欠条，虽然双方对所欠货款的履行期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告购买的材料已经收到，故应支付原告凡岩木材加工厂材料款。被告李川经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李川于本判决生效后十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂材料欠款243572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  高世凡人民陪审员  谢世明二〇二〇年十一月四日书 记 员  邹靖怡
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2475号 原告：杜鹏波，男，1988年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李军，系山西维尼律师事务所律师。 被告：常冬志，男，1990年10月10日出生，汉族。 原告杜鹏波诉被告常冬志借款纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹏波及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告常冬志经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告杜鹏波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付借款60000元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年5月4日起至被告还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，被告向原告借款60000元用于给员工发工资，借款期限3天。当日，原告将60000元直接转给被告。到期后，原告要求被告偿还本金，被告以资金不到位没有偿还。无奈之下，原告要求被告重新出具借条一支，且被告承诺2020年5月3日归还原告借款本金，并将×××号车辆质押给原告。截止今日，被告尚未向原告支付借款，已构成违约。现原告依法提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告常冬志未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、支付宝转账记录，证明原告于2020年3月27日向被告转款60000元；2、借条，证明被告出具借条并承诺将其车辆押给原告，约定2020年5月3日还款；3、录音，证明被告将车辆从原告处取走准备抵押给他人，且被告承诺还款，但至今分文未还。被告常冬志未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：原告于2020年3月27日向备注名为“蓝色K8大志（常冬志）”的账户分三次转入共计60000元。2020年4月3日，被告常冬志作为借款人向原告出具了主要内容为“今借到杜鹏波60000元，本人自愿将名下长城VV7×××、发动机号1975035969车辆作为质押，定于2020年5月3号归还”的借条。 庭审中，原告主张其通过朋友与被告相识，被告借款时承诺3日偿还，双方未约定利息，被告答应还款时对其进行感谢；借款当日被告出具借条，后该借条被撕毁，被告重新出具借条，并将车辆情况书写于借条中；被告至今分文未还；被告未经其同意已取得上述车辆，其报警后派出所未立案。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款60000元，并提供了借条佐证，本院对此予以确认，被告应依法向原告偿还该款，并从逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。被告常冬志经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常冬志于本判决生效后三日内向原告杜鹏波偿还借款本金人民币60000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月4日起至债务偿清之日止的利息。 如果被告常冬志未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告常冬志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  申玉青 人民陪审员  李 康 人民陪审员  王海青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王佳琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈娟娟，女，1981年10月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月16日的本金人民币49,935.05元、利息人民币10,909.85元、分期付款手续费人民币460.67元、逾期还款违约金人民币16,553.38元，同时承担自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈娟娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,935.05元、利息人民币10,909.85元、分期付款手续费人民币460.67元、逾期还款违约金人民币16,553.38元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币49,935.05元；二、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月16日的利息人民币10,909.85元、分期付款手续费人民币460.67元、逾期还款违约金人民币16,553.38元；三、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,746.47元，因本案适用简易程序减半收取计人民币873.24元，由被告陈娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐京，女，汉族，1977年11月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区瑞隆寄售有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区瑞和新城福苑8-2号。注册号：530302100002277B。法定代表人：蔡新林，该公司经理。一审被告：陈重阳，男，汉族，1968年2月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。一审被告：云南欣皓源汽车经贸有限公司。住所地：云南省曲靖市珠江源大道珠街路口。统一社会信用代码：91530302574699631C。法定代表人：吴兴贵，该公司经理。再审申请人徐京因与被申请人曲靖市麒麟区瑞隆寄售有限公司（以下简称瑞隆公司）及一审被告陈重阳、云南欣皓源汽车经贸有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐京申请再审称：（一）徐京提供了已还清款项的新证据，但二审法院未开庭审理案件，剥夺了当事人的辩论权利。（二）二审判决认定徐京尚欠被申请人瑞隆公司借款本金15万元的事实错误。2014年10月15日，徐京通过案外人邹真向被申请人的法定代表人蔡新林转款20万元，连本带息全部还清了所有借款，徐京已向二审提交了转款20万元的证据，证明双方因借贷关系产生的债权债务关系已经消灭。（三）被申请人瑞隆公司系寄售公司，无权放贷，双方签订的借款协议违反法律规定，应属无效，二审法院判决徐京支付借款利息适用法律错误。从瑞隆公司与徐京签订的借款协议约定月息10%，瑞隆公司有权直接处理抵押物享有所有权，瑞隆公司逼迫徐京签订房屋转让合同，对徐京进行非法拘禁，私闯徐京住宅盗取材料等的情况来看，瑞隆公司的放贷涉嫌套路贷，双方签订的借款协议应无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，申请再审。本院审查认为，第一，关于徐京主张二审法院未开庭审理，剥夺当事人辩论权的再审申请事由。经查，二审审理过程中，法院对徐京及瑞隆公司进行了询问调查，其间徐京向法院提交了两份银行转款凭证的复印件作为新证据，欲证明其通过朋友“邹真”向瑞隆公司法定代表人蔡新林还款20万元的事实。二审就徐京提交的该证据向瑞隆公司法定代表人蔡新林进行询问，蔡新林对该证据不予认可，认为该银行凭证系伪造，其没有收到该款项。因此二审虽然未开庭审理，但承办法官围绕徐京提交的新证据对双方当事人进行了询问调查，因此徐京主张二审剥夺其辩论权的事实依据不足，该再审申请事由不能成立。第二，关于徐京主张本案双方的债权债务已经消灭的再审申请事由。经查，徐京对收到瑞隆公司借款15万元的事实予以认可，但其提交的由“邹真”转款给蔡新林20万的转款凭证复印件，因无其他证据证实该转款凭证与本案借款存在关联性，且瑞隆公司对收到该款项的事实不予认可，因此二审对该证据的真实性不予确认，判决对证据的采信和事实认定并无不当，徐京的该再审申请事由不能成立。第三，关于徐京主张双方签订的借款协议违反法律规定，应属无效的再审申请事由。由于双方当事人签订的本案借款协议不违反法律的禁止性规定，二审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据瑞隆公司的主张对逾期利息予以调整，判决适用法律并无不当。徐京关于瑞隆公司涉嫌套路贷等主张，因无相应证据证实，二审不予支持亦无不当。徐京的该再审申请事由不能成立。综上，徐京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回徐京的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月三十日书记员 王海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初24350号原告:中山市火炬开发区嘉和苑二期小区第一届业主委员会,住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××。业主委员会主任：耿保平。委托诉讼代理人：耿保平，该业主委员会主任。被告：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮宇忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市德仲健康医疗信息研发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××103T。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：秦漫银，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉未涵，广东金鹏律师事务所实习律师。原告中山市火炬开发区嘉和苑二期小区第一届业主委员会（以下简称嘉和苑业委会）与被告中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）、被告中山市德仲健康医疗信息研发有限公司（德仲公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告嘉和苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告富湾公司、德仲公司停止侵权，归还中府国用（2008）第150364号土地使用权，并恢复原貌；2.判令被告富湾房公司、德仲公司支付自2020年5月1日至本案结案止的租金及利息；3.判令被告富湾公司支付自2015年5月1日至2020年4月30日的土地租金81120元及利息14320.80元。事实与理由：原告于2012年向富湾公司购买中山市火炬开发区嘉和苑小区商品房，2012年6月30日收房入住，成为火炬开发区嘉和苑二期小区业主。2015年5月1日，两被告签订土地租赁合同书，将座落在中山火炬开发区土名“五顷围”中府国用(2008)第150364号，约260平方米的土地以每年15600元的价格租赁给德仲公司3年，以每年17160元的价格租赁给德仲公司2年。租赁期自2015年5月1日至2020年4月30日。根据物权法的相关规定，土地使用权及用益物权，随着产权的转移一并转移，在原告交付购房款并合法入住后，小区规划红线内的土地使用权理应归全体业主共有，富湾公司没有出租和租赁使用的权利，租赁行为已经侵犯了全体业主的合法权利。经多次与两被告协商无果，特诉至法院，以求依法公正判决。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”及《广东省物业管理条例》第二十四条第一款“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，向业主大会报告工作；（二）代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）督促业主、物业使用人遵守管理规约，协调处理物业管理活动中的相关问题；（五）配合街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会做好物业管理区域的社区建设工作；（六）法律法规规定或者业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会为业主大会的执行机构，业主委员会作为当事人，就有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。根据前述规定，本案中嘉和苑业委会作为本案原告就有关事项代表全体业主进行诉讼，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。案涉嘉和苑二期业主大会议事规则明确约定，业主人数183人，建筑物总面积19751.68平方米，并明确约定召开业主大会会议，业主委员会应于会议召开15日前，将会议时间、地点、议题和议程在物业管理区域的显著位置公告，并书面通知全体业主。嘉和苑业委会并未向本院提交业主大会的授权决定，其补充提交的多份业主授权委托书、照片等亦不符合其方业主大会议事规则的约定，故嘉和苑业委会提起本案诉讼，不符合相关法律规定，本院依法予以驳回嘉和苑业委会的起诉。根据《物业管理条例》第十五条，《广东省物业管理条例》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市火炬开发区嘉和苑二期小区第一届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年十一月十八日书记员  陈芷云杨丽燕
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初286号原告北京慧怡科技有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北五街****，统一社会信用代码911101131025482295。法定代表人鲍学华，董事长。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告北京慧怡科技有限责任公司诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2003年经政府招商引资渠道与被告签订合同，落地到李遂镇投资建厂。被告承诺负责为原告办理建设项目所需用地和一切行政许可手续。根据合同约定，原告按照被告的要求和指导，投资建设厂房约47000平方米、租赁被告土地120亩并按约定支付租金。同时，自2003年至今，原告根据合同第四条规定，数次向被告申请办理用地、规划、产权登记等手续，但被告始终未实质履行法定职责，只是让原告耐心等待。原告认为：第一，被告为原告办理用地、规划、产权登记等相关手续，不仅是合同约定义务，被告已经构成了严重的行政违约和不作为。《北京市城乡规划条例》第四十条规定，在规划农村地区，建设单位或者个人进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业建设和村民集中住宅建设的，应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报规划自然资源主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中原告房屋的建设完全是根据与被告招商引资签订的协议内容建设，整个建设是根据被告的指导和要求，原告已经充分履行了合同约定，且符合两规及地区产业发展政策。是依法可以取得用地、规划、产权登记的合法建筑。被告严重违反合同约定，没有履行合同义务，甚至开始有撕毁合同的意图。原、被告双方签订合同中明确约定被告负责为原告办理集体土地使用登记等用地建设所需的一切行政许可及行政登记，若原告用地合法性受阻，甲方承担一切责任。该约定不仅是双方的约定义务，更是法律法规所赋予被告的法定职责，是由被告作为行政主体的行政权和公信力保障的。但被告一直借故让原告等待，拖延履行合同约定义务及法定职责，如今更是有单位企图对原告房屋以违章建筑名义进行强制拆除，严重违法，应当判令立即停止并采取补救措施。第二，被告长期以行政不作为的形式，拒不履行法定职责，逃避合同义务，甚至以拆除违章建筑的方式掩盖自身的违法责任，严重损害了原告的合法权益，破坏了营商环境，应当追究法律责任。《优化营商环境条例》第七条规定，各级人民政府应当加强对优化营商环境工作的组织领导，完善优化营商环境的政策措施，建立健全统筹推进、督促落实优化营商环境工作的相关机制，及时协调、解决优化营商环境工作中的重大问题。因长期缺乏用地、规划、产权登记等手续，原告正常经营受到严重限制，期间多次遭遇各部门执法检查，已经承担了大额罚款。若被告本次仍不能实质履行法定职责为原告补办手续，一旦原告房屋按照违章建筑拆除，将面临十亿元以上的巨额损失。原告十几年的苦心经营、不断与时俱进优化的企业产能和营商环境，以及所提供的上百个就业岗位，都将因被告不依法履行法定职责且企图采取违法的行政强制措施而付诸东流。被告此举不光损害了原告的合法权益，更是对地方营商环境和政府信赖利益的严重破坏，必须依法承担法律责任。第三，原、被告之间签署的合同属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受理。原、被告之间虽然签订的是《土地租赁合同》，实际上属于招商引资，是行政协议。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。原告的诉讼请求属于要求被告依法履行行政协议义务，具备合法的行政诉讼主体资格，案件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围的规定。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告限期履行为原告办理用地、规划、产权登记等相关手续的合同义务。被告辩称：原告对于被告与其签订的《土地租赁合同》确立的法律关系存在错误认识，基于该《土地租赁合同》产生的争议，不属于行政诉讼的受案范围。具体理由如下：第一，原告与被告签订《土地租赁合同》的时间是2003年7月1日，从合同名称、合同签订依据——合同法及相关土地法律法规、合同内容——土地位置、面积、租赁期限、租赁价格及付款方式、双方的权利义务等，均能充分反映出该合同是平等主体之间设立民事权利义务关系的协议。第二，被告与原告签订《土地租赁合同》，并不属于被告为了实现行政管理或者公共服务目标，而与其协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，亦与政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议无关。第三，针对原告在诉状中强调《土地租赁合同》第四条的约定内容，相关义务或者责任均清晰地表明被告是协助原告办理、保证原告对承租土地享有合法使用权。另，《土地租赁合同》确有被告应为原告办理一切行政许可手续的约定内容，但很明显，办理许可手续的申请主体应当是原告，而不是被告，所以该约定的实际应有之意仍然是被告协助原告。因此，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，不符合法律规定的提起行政诉讼的条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告依据双方于2003年7月1日签订的《土地租赁合同》履行合同义务，但该合同并非行政诉讼法规定的行政协议，故原告因该合同引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京慧怡科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十一月五日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初510号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘忠纪，男，1970年4月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘忠纪财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼；被告刘忠纪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险代偿款79285.81元、保险费1476.36元，共计80762.17元；2．判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．判令被告支付原告律师费550元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘忠纪，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为89000元，每月保费为1476.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月8日，被告刘忠纪与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告刘忠纪发放贷款89000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告刘忠纪部分还款后，不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告于2018年5月27日依照保险合同约定代为清偿贷款共计79285.81元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、借据，证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间签订借款合同及借款的事实；2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告的追偿权等相关事宜进行了约定；3．代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明原告向中国光大银行天津卫国道支行支付代偿款79285.81元，并取得代位求偿权；4．银行客户对账单，证明中国光大银行天津卫国道支行支付贷款，被告拒绝履行还款义务，以及尚欠原告的保费金额。刘忠纪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。故对原告要求被告支付保险代偿款79285.81元、保险费1476.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿违约金的诉讼请求，因未提交应给付违约金的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，无明确合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款79285.81元、保险费1476.36元的诉请予以支持，对原告的其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠纪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款79285.81元、保险费1476.36元，共计80762.17元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担227元（已交纳），由被告刘忠纪负担1841元；公告费560元，由被告刘忠纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  樊姗姗
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初332号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人朱刚，出生于湖北省黄石市下陆区，户籍所在地：湖北省黄石市下陆区，现暂住海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人朱刚犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官姚某出庭支持公诉，被告人朱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日9时许，被害人孙某在陵水县英州镇清水湾阿罗哈酒店附近海边游玩，将背包放在附近沙滩处，被告人朱刚趁其不备，将孙某的背包盗走。背包内有一部华为荣耀V10手机、一块依波牌女士手表和现金人民币500元。次日，公安民警在陵水县英州镇加油站处将朱刚抓获，在朱刚处扣押被盗手机、手表，并发还给被害人孙某，现金人民币500元已被朱刚花销完。经鉴定，被盗窃的华为荣耀V10手机价格为人民币1058元。 公诉机关提交了相关的证据，认为被告人朱刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱刚有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人朱刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月10日9时许，被害人孙某在陵水县英州镇清水湾阿罗哈酒店附近海边游玩，将一个小包放在附近沙滩处。约11时许，被告人朱刚来到沙滩处将孙某的小包盗走，包内有一部华为荣耀V10手机、一块依波牌女士手表、现金人民币500元及二张银行卡等物品，被告人朱刚将包里的手机、手表、现金拿走，把包、银行卡及其他物品扔掉。次日，公安民警在陵水县英州镇加油站处将朱刚抓获，在朱刚处扣押被盗的手机、手表，并发还给被害人孙某，现金人民币500元已被朱刚花销完毕。经鉴定，被盗窃的华为荣耀V10手机价格为人民币1058元。 另查明，被告人朱刚因盗窃他人财物，分别于2015年5月24日被陵水县公安局行政拘留十五日，2017年3月17日被陵水县公安局行政拘留十五日。因本案，于2020年8月11日被抓获，2020年8月12日被陵水县公安局决定行政拘留十五日（2020年8月13日至2020年8月27日）。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.扣押的手机一部、女士手表一块；2.人口基本信息查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、侦查说明；3.证人唐某的证言；4.被害人孙某的陈述；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录；7.被告人朱刚的供述与辩解。足以认定。 本院认为，被告人朱刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。责令被告人朱刚退赔被害人的经济损失人民币500元。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月5日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人朱刚退赔人民币500元给被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执290号之十五被执行人：唐作慧，女，1967年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：郑冰，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：郑雪儿，女，1998年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：青岛齐德绿色能源有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号乙1801。法定代表人：唐作慧。被执行人：青岛汇德石化工程有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路23号（海大高新技术中心）106室。法定代表人：唐作慧。被执行人：青岛汇昊石化工程有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路23号（中国海洋大学内）。法定代表人：唐作慧。被执行人：青岛明汇益德环境科技有限公司，住所地青岛市市北区市场二路3号楼1单元102户。法定代表人：唐述明。本院审理山东省枣庄市人民检察院提出的没收犯罪嫌疑人冯东青违法所得申请一案，本院作出（2017）鲁04刑没1号违法所得没收裁定。利害关系人不服，提出抗诉，山东省高级人民法院作出（2019）鲁刑终345号刑事裁定书，现该刑事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、对冯菲菲名下位于青岛市崂山区香港东路221号上实海上海1-1-2101户房产（复式楼房）进行评估、拍卖；二、对济南海悦情经贸有限公司名下位于济南市历下区解放路112号历东花园1号楼3-901室房产（证号：历187439）进行评估、拍卖；三、对青岛润德祥工贸有限公司名下位于济南市历下区经十路13777号中润世纪城12号楼1-301、1-401、1-501房产（证号分别为：历182431、历182430、历182429）进行评估、拍卖；四、对济南齐润鲁经贸有限公司名下位于济南市历下区环山路55号裕华园6号楼4-401室房产（证号：历169042）进行评估、拍卖；五、对青岛博泰置业有限公司名下位于济南市历下区环山路55号裕华园7号A号楼1-101室房产（证号：历176627）进行评估、拍卖；六、对青岛恒泰投资开发有限公司名下位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区的16套商用房屋（产权证号20130605081、20130605084、20130605087、20130605089、20130605091、20130605093、20130605096、20130605099、20130605101、20130605103、20130605104、20130606001、20130606003、20130606004、20130606008、20130606012）及其坐落的土地使用权（有土地证号）进行评估、拍卖。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 潇
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1722号原告：广宁县广利自来水有限公司，住所地：广东省广宁县***委会太和工业区。法定代表人：黎家源，委托诉讼代理人：陈海洪，该公司职员。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告广宁县广利自来水有限公司（以下简称：广利公司）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广利公司的委托诉讼代理人陈海洪到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付水费56128.50元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宝利莱公司在经营期间，于2018年4月26日至2018年7月25日共3个月总拖欠原告广利公司水费56128.50元，至今未向原告结算支付。有被告宝利莱公司挂账单为证（日期2018.6.17，单号：FDZD180800013）.为维护原告合法权益不受损失，现向人民法院提起诉讼，请求法院判别被告支付水费56128.50元，并承担本案受理费。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：原告广利公司向被告宝利莱公司供应自来水。2018年8月17日，被告宝利莱公司出具金额为56128.50元的挂账单给原告广利公司收执。至起诉之日，被告宝利莱公司仍未向原告广利公司支付该笔水费。原告提供水费确认单三张，拟证实被告尚欠原告2018年5月、6月、7月的水费合共56128.50元。以上事实，有原告营业执照、挂账单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是供用水合同纠纷。原告广利公司向被告宝利莱公司供应自来水，被告宝利莱公司理应支付相关水费。被告宝利莱公司欠原告广利公司水费，有挂账单予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告宝利莱公司支付水费56128.50元，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，原告的请求理由充分，被告宝利莱公司应迅速支付水费给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告广利公司请求被告宝利莱公司支付水费，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付水费56128.50元给原告广宁县广利自来水有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为601.61元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十一月十六日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执546号 关于申请执行人林军秋与被执行人付居高、付佳乐、董小红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2020）冀0632民初136号已经发生法律效力。由于被执行人付居高、付佳乐、董小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林军秋向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0632民初136号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林军秋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币74764.9元已由被执行人付居高、付佳乐、董小红交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）冀0632民初136号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月五日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2385号 被执行人郑志明，男，汉族，1996年1月6日出生，户籍地址广东省茂名市电白区。 关于被执行人郑志明罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人郑志明应当缴纳罚金10000元（人民币，下同）。2020年7月20日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  丘爱琳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终565号上诉人（一审原告）弥勒市东风马老块鱼庄。经营者马佳宏，男，彝族，1966年10月7日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市新哨镇东风农场五队5号。被上诉人（一审被告）弥勒市人民政府。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市行政中心。法定代表人李健，市长。弥勒市东风马老块鱼庄因诉弥勒市人民政府行政强制一案，不服昆明铁路运输中级法院（2020）云71行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。弥勒市东风马老块鱼庄起诉称，其房屋等地上附着物位于弥勒市新哨镇云南省国营弥勒东风农场，在弥勒市人民政府发布的弥政发〔2017〕196号文件确定的收储范围内，由于补偿不公平，其未与弥勒市东风农场管理局签订安置补偿协议。2018年7月18日，该局在其屋外张贴了2份通知，要求其在当天24点前清除水库杂物，并要求经营者马佳宏领取补偿款，于15日内对地上附着物进行清除，逾期不清除的，将组织清除。2018年7月19日，在其未同意的情况下，该局以清理水库废渣、杂物的名义暴力毁坏了其位于水库旁的房屋及地上附着物，给其造成了重大财产损失。本案曾经开远铁路运输法院审理认定弥勒市人民政府才是适格被告。请求确认弥勒市人民政府于2018年7月19日毁坏其房屋等地上附着物的行为违法。一审法院经审理查明，弥勒市自然资源局承认其于2018年7月19日上午参与了弥勒长塘子水库区域内废渣、杂物的清除行动，该行动系该局主导相关部门参与开展。弥勒市东风农场管理局下设资源管理中心，为承担农场区域内环境保护、土地资源、水资源、林业资源、渔业资源和其他矿产资源的管理及与政府相关职能部门衔接的履行公共服务职责的事业机构。一审法院认为，弥勒市东风马老块鱼庄所诉行政行为系毁坏其位于长塘子水库旁的房屋及地上附着物的行政强制拆除行为，该行政强制拆除行为为事实行为，应以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告。没有证据证明弥勒市人民政府实施了该行政强制拆除行为。弥勒市人民政府亦答辩其与此无关。弥勒市人民政府提交的原弥勒县机构编制委员会弥机编〔2011〕11号文件《关于东风农场公共管理和公共服务机构设置编制分配的通知》，明确东风农场管理局资源管理中心为承担农场区域内环境保护、土地资源、水资源、林业资源、渔业资源和其他矿产资源的管理及与政府相关职能部门衔接的履行公共服务职责的事业机构。弥勒市人民政府并没有授权弥勒市东风农场管理局行使上述领域的行政管理职权。开远铁路运输法院就弥勒市东风马老块鱼庄以相同事实起诉弥勒市东风农场管理局，裁定驳回弥勒市东风马老块鱼庄的起诉，该驳回起诉裁定的法律效力羁束的是弥勒市东风农场管理局不是本案被告的判断，并不必然羁束弥勒市人民政府为案件的适格被告。本案经弥勒市人民政府答辩和举证证明，其没有授权弥勒市东风农场管理局实施强制拆除的被诉行政行为。综上，弥勒市自然资源局承认其实施了本案被诉行政行为。弥勒市东风马老块鱼庄起诉弥勒市人民政府强拆，暴力毁坏了其位于长塘子水库旁的房屋及地上附着物没有事实根据，弥勒市人民政府不是本案适格被告。经一审法院释明，弥勒市东风马老块鱼庄坚持起诉弥勒市人民政府，本案依法应裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回弥勒市东风马老块鱼庄的起诉。弥勒市东风马老块鱼庄上诉称，一、一审裁定认定事实不清、主要证据不足。根据弥政发〔2017〕196号文件，弥勒市东风农场管理局是土地收储的实施者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，征收实施单位在征收中作出的具体行政行为责任由房屋征收部门承担，弥勒市东风农场管理局作为土地收储工作的实施者实施了强拆，应由收储人弥勒市人民政府承担责任。其地上附着物被清除的受益主体首先为弥勒市人民政府，弥勒市人民政府作为涉案土地的收储人负有不可推卸的行政主体责任。一审裁定全凭弥勒市人民政府矢口否认的内容以及案外人弥勒市自然资源局单方说明迳行裁定驳回起诉毫无法律依据，一审法院可追加弥勒市自然资源局为被告或第三人，但不应排除弥勒市人民政府应承担的法定职责。二、一审法院适用法律错误，认定证据采用双重标准，显失中立、公平、公正原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条相关规定，弥勒市人民政府作为收储主体是适格被告。其已承担对适格被告的初步证明责任，弥勒市人民政府应承担举证不能的不利后果。农场管理局、国土资源局等均是市县级政府统一组织指挥下进行的强制拆除房屋行为，从法律上应当视为委托，由市县级政府承担责任，符合权责一致原则，有利于社会矛盾的解决。请求撤销一审裁定，依法改判或指令继续审理。弥勒市人民政府答辩称，其不是适格被告。在整个拆除过程中向弥勒市东风马老块鱼庄作出行政行为的，均为弥勒市依法设立并具有执法权限对外独立承担责任的法人单位和有承担相应行政管理职权的部门实施，其在整个过程中既未下达过任何文书，也未作出过其他行政行为，更没有委托过任何部门实施。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，弥勒市东风马老块鱼庄针对2018年7月19日毁坏其房屋等地上附着物的行为提起诉讼，故作出该行为的行政机关是本案适格被告。根据一审法院查明的事实，被诉行为系弥勒市自然资源局主导相关部门参与开展，因此本案应以弥勒市自然资源局为被告，弥勒市人民政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经一审法院释明，弥勒市东风马老块鱼庄拒绝变更被告，因此，对弥勒市东风马老块鱼庄的起诉应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。弥勒市东风马老块鱼庄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈璐书记员张瑞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1955号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈金新，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：陈波，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行的委托诉讼代理人姜展飞到庭参加诉讼，被告陈波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈波偿还信用卡透支款29990.97元（人民币，下同）及利息（暂计至2020年5月21日的利息为4614.52元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还清款项之日）；2.案件受理费由陈波负担。事实和理由：2012年7月21日，陈波向长乐农商行申请额度为50000元的信用卡一张。长乐农商行于2012年8月15日同意给予陈波授信额度为30000元的信用卡一张，信用卡账号为6228××××2108。陈波于2012年9月2日至2019年6月30日期间多次刷卡消费。2019年7月21日起陈波未能按时归还利息，2019年8月18日起开始本金逾期，2019年9月30日还款188元后未再归还透支款项。截至2020年5月21日陈波尚欠长乐农商行透支款29990.97元及利息4614.52元。长乐农商行多次催讨未果，遂诉至法院。 陈波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，陈波填写《福万通贷记卡申请表》，向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）申请办理信用额度为50000元福万通贷记卡，约定账户扣款方式为全额还款，声明其已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；长乐农信社每月定期向申领人寄发对账单，并列明申领人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息。2012年8月15日，长乐农信社审核同意向陈波发放信用额度为30000元的福万通贷记卡一张，卡号为6228××××2108。2012年9月2日至2019年6月30日期间，陈波多次刷卡消费、预借现金。截至2020年5月21日，陈波尚欠长乐农商行透支款29990.97元及利息4614.52元。长乐农商行催讨未果于2020年7月10日诉至本院。 另查明，2015年10月20日，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复〔2015〕281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意长乐农商行开业，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通贷记卡申请表》、《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、系统截屏、交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈波向长乐农信社申请办理福万通贷记卡并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。陈波在刷卡消费、预借现金后，应依约偿还透支款及利息。长乐农信社的债权债务由长乐农商行承继，长乐农商行向本院提起诉讼，主体适格。现长乐农商行主张要求陈波偿还透支款29990.97元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈波应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款29990.97元及利息（暂计至2020年5月21日的利息为4614.52元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789.30元，减半收取计394.65元，由陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8035号 原告：韩乃英，女，1960年11月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青华（系韩乃英之女），女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：马本兴，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平。 委托诉讼代理人：马巧玉（系马本兴之女），女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告韩乃英与被告马本兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案转为简易程序审理，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兵、张青华，被告马本兴及其委托诉讼代理人马巧玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩乃英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计10929.1元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，2019年9月11日，被告因琐事与原告产生矛盾，在争执过程中，被告造成原告身体伤害，原告伤后入章丘区中医医院治疗，诊断为：右手皮肤挫裂伤。被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 韩乃英提供的证据：公安机关询问笔录，伤情鉴定意见通知书一份，医疗费单据共计21张（其中门诊20张，住院1张）、章丘区中医院急诊病历复印件一份、诊断证明复印件一份、章丘文祖街道办事处社区卫生服务中心住院病历一份，章丘司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份，户口本及护理人员身份证复印件一份。 马本兴辩称，原告之诉与事实不符，原告伤情并非被告导致，而是张加忠（原告之夫）在用刀捅我时误伤原告，原告起诉被告没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。 马本兴提交的证据：2019年10月16日公安机关对原告作的询问笔录一份（来源于公安机关复印），公安机关对原告作出的人体损伤程度鉴定书一份（来源于公安机关复印），公安机关对被告马本兴作出的行政处罚决定书一份。原告伤口照片1张、被告伤口照片1张、外科急病门诊策略内容一份。 对原告围绕其诉讼请求提供的证据，庭审时本院进行了质证。对原告所提交证据经被告质证无异议的本院予以确认，并结合其陈述，对以下事实予以确认： 一、韩乃英系张加忠妻，马本兴与张加忠两家系邻居，2013年曾因打仗马本兴赔偿张加忠4.5万元，心有不甘，双方形成矛盾。2019年9月11日13时许，牛中专（马本兴妻）在带孙女回家途中先是与在门口干活的张加忠发生口角，马本兴随后赶到，形成马本兴、牛中专与张加忠、韩乃英互殴的局面，后被人拉开。该次互殴，造成马本兴手部受伤，经法医鉴定马本兴右手部损伤为轻微伤；牛中专左手部受伤，经法医鉴定为轻微伤；韩乃英右手部损伤为轻微伤（济南市公安局章丘分局刑事警察大队技术中队出具的鉴定文书记载，检验日期：2019年10月24日，自诉：对右手损伤过程不能主诉清楚）。2019年12月6日，公安机关分别给予张加忠、马本兴行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 二、韩乃英受伤后，先后在章丘区中医医院和章丘区文祖街道办事处社区卫生服务中心治疗，并自行委托济南章丘司法鉴定所进行司法鉴定，济南章丘司法鉴定所于2020年8月31日作出司法鉴定意见：韩乃英被人打伤，造成右手皮肤挫裂伤，该伤误工期为伤后20日；护理期为伤后7日，需壹人护理；营养期为伤后15日。 本院认为，本案的争议焦点是原告之伤是否系被告所致。2019年9月11日13时许，马本兴、牛中专与张加忠、韩乃英互殴，在此过程中，韩乃英的手部受伤，但根据现有证据，韩乃英所称其手部损伤系马本兴所致，仅有其本人及丈夫张加忠的陈述证明，被告马本兴不认可，无其他证据加以佐证，且在公安机关对韩乃英的询问笔录以及对其手部损伤进行法医鉴定时，韩乃英也存在自诉不清的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，双方对伤情的陈述差别较大，原告举证不足以证明其伤情系被告所致，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩乃英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计37元，由韩乃英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3421号原告：朱亮亮，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。被告：姚晓亮，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱亮亮诉被告姚晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告姚晓亮下落不明，于2020年8月20日裁定转为普通程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱亮亮及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告姚晓亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮亮向本院提出诉讼请求：判决被告姚晓亮向原告偿还借款本金147000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告朋友的朋友。2018年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款150000元。原告让案外人余伟轩从其卡中取款共计150000元，交予被告。被告于2018年12月21日写下书面借条：“今借到朱亮亮人民币壹拾伍万元姚晓亮2018.12.21号”。借款人已归还3000元，目前仍欠原告147000元。后原告一直向被告索要借款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚晓亮未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：案外人余伟轩系银行客户经理，原告朱亮亮和余伟轩系同学关系，被告姚晓亮是余伟轩的信贷客户。被告姚晓亮因归还银行贷款需要，经余伟轩介绍向原告朱亮亮借款150000元，并口头约定按照月息2分计息。2018年12月20日，原告朱亮亮通过其同学李伟账户转账支付给余伟轩150000元。次日，余伟轩将上述款项取现并交付被告姚晓亮，被告姚晓亮随即支付3000元利息，并出具借条，借条主要内容为：“今借到朱亮亮人民币壹拾伍万元整。¥150000元。姚晓亮2018.12.21号”。借款后，被告姚晓亮未归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、余伟轩的证人证言等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告姚晓亮因归还银行贷款需要向原告借款150000元，并向原告出具了金额为150000元的借条，该借款约定按照月利率2%计算利息，在交付借款时，被告姚晓亮支付的3000元应认定为预扣的利息，实际借款本金应为147000元，原告对于该147000元的资金来源、交付等情况能够做出合理性说明，现原告要求被告姚晓亮归还所欠的借款147000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚晓亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚晓亮在判决生效后十日内归还原告朱亮亮借款147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告姚晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××54）审 判 长  张 健人民陪审员  卢爱洋人民陪审员  徐迎春二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孟 阅书 记 员  黄金鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保45号申请人：张轶闽，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：李传砚，男，1983年08月26日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：柳金娥，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人张轶闽于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法冻结两被申请人名下银行存款人民币653000元或者查封、冻结其他等值财产；2.财产保全费用由两被申请人承担。申请人张轶闽以中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张轶闽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李传砚、张轶闽的银行存款共计人民币653000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费3785元，由申请人张轶闽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十一月二日书记员  马志清
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12423号申请人：徐海蛟，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。担保中国大地财产保险有限责任公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军。被申请人：彭波林，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本案在审理徐涛蛟与彭波林所有权纠纷一案中，申请人徐涛蛟向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭波林名下位于湖南省长沙县××街道××路××号的恒大?翡翠华庭18栋2808号房产（不动产权证号：湘（2019）长沙县不动产权第0××3号）。担保人中国大地财产保险有限责任公司长沙中心支公司已出具保单保函为徐涛蛟的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐涛蛟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭波林名下位于湖南省长沙县××街道××路××号的恒大?翡翠华庭18栋2808号房产（不动产权证号：湘（2019）长沙县不动产权第0××3号）所有权登记。案件申请费3254元，由申请人徐涛蛟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二〇年十一月九日书记员 郭慧星