吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2860号 原告：孙桂珍，女，1958年10月27日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：周斌，男，1964年6月24日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市城投商务服务有限公司。 法定代表人：岳江岩，总经理。 委托代理人：路军，男。 原告孙桂珍与被告周斌、通化市城投商务服务有限公司（以下简称“城投公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年9月7日收到原告起诉状，同日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙桂珍与被告周斌、被告城投公司委托代理人路军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告孙桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告书面道歉，不能少于300字，贴在A4号楼一单元楼道门上保留十天。2.请求法院依法判令被告周斌对原告家防盗门砸踹事实形成文字道歉书，向原告赔礼道歉，不能少于200字。并将原告家防盗门损伤部分给予维修好，如不能给维修赔偿防盗门损失500.00元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月23日下午15：30分许，原告在家中休息时突然有人砸门，并带有砍砸及辱骂声音。原告第一时间开门查看，看见被告周斌手持利器欲对原告产生殴打行为，此时对原告进行辱骂并带有人身攻击行为。大声骂道：“你上午到物业告我，物业人告诉我了。”话音刚落被告周斌用力猛踹原告家防盗门，原告想出去了解实情，刚一开门又被被告周斌用力踹门关上，被告周斌限制原告人身自由。被告周斌在砸门过程中不仅对原告进行语言攻击，并且恐吓原告，声称要弄死原告，对原告人身安全造成严重威胁，原告无奈在屋内报警。事态严重原告无法出门，出警人员电话里听到很快赶到现场，看到被告周斌手持利器仍在踹门被及时制止。被告周斌媳妇对警察大声吵嚷称“是物业人告诉我们她上午拿照片上物业告我们”并拽被告周斌进屋，刚被拽进屋又冲出来大骂要踹原告家门被警察呵斥回去。警察问了原告情况到被告周斌家里了解情况，然后到原告屋里说“他是听物业人说你上午去物业反映他家什么事才踹的门，这事构不成案件不在我们范围内，应该找物业。”原告报警让签字，签完字，警察说如果我们走了他再踹门你再报警。原告从未向物业任何人反映事（物业有监控），被告周斌实属诬陷。6月23日上午，原告8：20分许已经到江东法庭办事（有监控），办完事去社保局办事（有监控），然后在社保局公交站点（见证据）坐110路公交车去长流亲戚家取粽子往回返到集贸终点站下车（公交车有监控）途步回家，走到去山上路口偶遇退休同事（于国明），他家与原告住同一栋楼2单元。我们同路回到山上住宅（于国明可证实徒步回家过程中原告没有与任何人交谈），原告到家快1点了，由于天气炎热歇息后才做饭、吃饭，干完家务休息时被砸门惊恐万状，是被告城投公司下属欣安家园物业管理人员传瞎话导致砸门事。而且被告周斌始终强调是物业人员与其反馈，称原告向物业人员告状导致被告周斌生气砸原告家房门。“端午节”小长假过后，原告多次找相关部门均责成被告城投公司安排欣安家园物业给予解决，该物业即不担当也不作为。一个徐姓男子称是物业管理人员，与被告周斌串通一气，自称是他与被告周斌说的，并谎称“23号上午原告与徐姓男子走路时向他反映”。原告不认识徐姓男子，在对峙过程当中徐姓男子颠倒黑白，拨弄事非，一会儿称在山下马路上遇到原告，一会儿称在小区楼口遇见原告，具体在哪个路口、哪个楼口，该徐姓男子均无解释清楚。结果拖延一个多月未给解决，当时物业路经理只是口头向原告道歉，但没有诚意给解决问题，明显袒护物业管理人员（传瞎话人），一而再，再而三拖延不给解决。无奈向被告城投公司反映，并多次向被告城投公司领导电话反映，经领导调查核实未果，并向城投公司康经理及信访反映说给答复，至今未给。无奈向市信访局反映，相关部门及哈律师明确说走法律程序。为此，原告向通化市东昌区人民法院江东法庭依法提起民事诉讼。被告周斌对原告诽谤、恐吓、侮辱人格、威胁生命安全。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”原告要求追究其法律责任，并对原告进行书面道歉，及赔偿防盗门损伤部分，原告已过花甲之年被被告周斌诽谤、恐吓导致心脏病突发，原告及时到中心医院救治，分别做心脏彩超、磁共振检查，并开速效救心丸等药缓解治疗（原告有医保），被告周斌砸踹原告家房门，至今恐惧。综上所述，被告城投公司对下属管理不当，欣安家园物业，作为物业公司其职责所在应当是对小区及周边配套设施的维修养护，对消防安全的管理，对环境卫生的清洁管理，对社区车辆的管控等。而不是对邻里之间的挑拨，对物业管理人员的教唆和袒护，被告城投公司对业主的诉求置之不理、敷衍推诿，从而故意扰乱社会公共秩序。因此，原告请求法院依法判令被告城投公司向原告书面道歉，不能少于300字，贴到A4号楼1单元楼门明显处，保留十天，恢复原告名誉，挽回不良影响；判令被告周斌形成文字道歉书向原告赔礼道歉，并将原告家防盗门损伤部分给予维修好，如不能维修赔偿防盗门损失500.00元。故提起民事诉讼。 被告城投公司辩称：因为原告说是物业人员传瞎话导致的，我方也调查了，不存在这个行为。我们公司认为此案件与我公司无关，我们听法庭判决。 被告周斌辩称：这次原告告我也就是今年的6月23日是，我家亲属来我家包粽子，将淘米水浇在门前的草坪里，里面有我种的几棵小葱，也有原告孙桂珍种的大葱。物业工作人员通知业户不允许种地，我们也都将小葱拔了。因为天气热，草坪里的草都变黄了，就将淘米水倒入草坪，原告家窗内有监控，告我说我又种地又浇水，以便达到她所告人的目的。我接到起诉书，我仔细阅读了几遍。我认为原告所说的事实不存在。她是在诬告陷害我，一片胡言乱语。首先，我先说明我本人因患有双侧股骨头坏死，疼的要命，走路一瘸一拐的肢体受限，又怎么可能踹你家门呢？你家门踹坏哪了？原告口口声声说我手持利器在砍你家的房门，砍到你家的哪个部位？原告说我手持利器，我持的是什么样的利器？又有谁来证明我手持利器？原告说我砸你家的房门，请问我是用什么东西砸的门？原告说我诽谤、恐吓、侮辱人格并且威胁她的生命安全，请问原告我是怎么诽谤、恐吓、侮辱你的？最可怕的是我威胁到你的生命的哪一点？不能是空口无凭，说话要有依据有事实有证人。原告说当出警人员赶到现场时，我依然手持利器仍在砍砸踹原告家的门，被警察及时制止，还说我家属对警察大吵大嚷，刚被拽进屋我又冲出来大骂要砍、砸、踹原告家门，被警察呵斥回去。如果说我手持利器对你家门砍砸踹对你产生了生命安全，那么警察也在现场为什么不将我带走呢？我相信法律是公正的。原告说我手持利器砍砸踹她家的门，她家的门会破损的很严重，我要求原告能拿出破损的依据来，拿不出依据来我怎么能平白无故的包赔她500.00元呢？我与原告闹纠纷时，当场有很多邻居劝解，在场的邻居可为证人。综上，原告所陈述事实不存在，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：2020年6月23日下午，原告孙桂珍与被告周斌因琐事发生纠纷。原告报警后，新站派出所民警出警协调。 认定上述事实的证据有：原告提供的报警回执及本院依职权调取的新站派出所出警录像资料。原告提供的录音资料、照片4张因不能证明其主张，本院不予采信。被告周斌提供的证人于会香、于辉、董庆英、李树霞、荣喜芝证言，因不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，本院认为，一、原告孙桂珍主张被告城投公司下属其住宅小区物业工作人员因“传瞎话”致使被告周斌砸踹原告房门，故主张被告城投公司向原告书面道歉，不能少于300字，帖在A4号楼一单元楼道门上保留十天。原告提供了录音及照片，但不能证明其主张，故对原告该项请求，本院不予支持。二、原告请求依法判令被告周斌对原告家防盗门砸踹事实形成文字道歉书，向原告赔礼道歉，不能少于200字。本院认为是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告孙桂珍与被告周斌因是否是原告到物业部门反映被告周斌在小区绿化带种菜发生争吵，原告提交的证据不能证明被告周斌有损害其名誉的事实，故对原告该项主张，本院不予支持。原告与被告周斌应本着相互尊重、充分协商沟通、和谐共处的精神处理邻里间的关系。三、原告主张被告周斌将原告家防盗门损伤部分给予维修好，如不能给维修赔偿防盗门损失500.00元。原告提供的证据亦不能证明其遭受损失，故对原告该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙桂珍的诉讼请求。 案件受理费25.00元（缓交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄鹏双