北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6046号原告：金某1，男，2002年8月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告：金某2，女，1999年11月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告：金某3，女，1990年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。三原告共同委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张文亮，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。原告金某1、金某2、金某3与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2、金某3的委托诉讼代理人王双凤，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某3向本院提出诉讼请求：1．请求判令人寿保险公司支付身故保险金11350元、意外伤害身故保险金188650元、自驾车意外伤害身故保险金130万元，合计150万元；2．诉讼费由人寿保险公司承担。事实和理由：刘某是北京市密云区河南寨镇金沟村村民，金某1、金某2、金某3系刘某之子女。2016年2月17日，刘某作为投保人及被保险人与人寿保险公司签订保险合同《国寿如意随行两全保险》。合同约定：1．交费方式为年交，保险费标准为每年2270元，保险金额为10万元；2．被保险人因疾病以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或者身体高度残疾保险金；3．被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的预定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或者身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金；4．被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。5．金某1、金某2、金某3为身故保险金受益人。刘某交纳首年保险费后，人寿保险公司于2016年2月17日为其开具发票。2019年2月22日，刘某因交通事故抢救无效后身故，北京市交通局怀柔分局认定刘某无责任。至事故发生前，刘某已累计向人寿保险公司交纳保险费9080元。金某1、金某2、金某3依据前述合同约定向人寿保险公司提出理赔申请未得到妥善解决，故诉至法院。原告金某1、金某2、金某3向本院提交以下证据予以证明：1．《保险合同》；2．居民死亡医学证明（推断）书；3．火化证明；4．北京市公安局怀柔分局交通支队《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》。5．机动车销售发票。被告人寿保险公司辩称，认可刘某与人寿保险公司之间成立人身保险合同关系，同意按照保险合同约定支付身故保险金11350元及意外伤害身故保险金188650元，但不同意支付自驾车意外伤害身故保险金130万元。人寿保险公司给付保险金时应从中扣除被保险人欠付保险费2429元。根据三原告提交的《道路交通事故认定书》，被保险人刘某在驾驶农用三轮车时发生交通事故，不符合支付自驾车意外伤害身故保险金的赔付范围。保险合同中已对私家车进行界定并明确农用车不属于私家车的范畴，因此保险条款本身的含义不存在争议，不存在两种以上的解释，无需再对其作出有利于被保险人的解释。另外，刘某投保涉案保险时，金某3系人寿保险公司的从业人员，并且与涉案保险合同的销售人员马某为同一销售团队成员，结合投保人刘某签署的投保确认单以及金某3保险业务销售员的背景，刘某应明确知晓涉案保险合同的保障范围，即应明确知晓自驾私家车不包括农用车辆。被告人寿保险公司向本院提交以下证据予以证明：1．中华人民共和国国家标准汽车和挂车类型的术语和定义；2．北京金运养殖专业合作社的工商信息（网页打印）。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，刘某在人寿保险公司投保国寿如意随行两全保险及附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间为三十年。人寿保险公司个人保险基本条款约定：……第九条欠款扣除。本公司在给付保险金、派发红利（仅适用于分红型保险）、退还本合同现金价值或保险费时，投保人由欠交保险费或保险单借款未还清者，本公司有权先扣除欠款及其应付利息。人寿保险公司国寿如意随行两全保险利益条款约定：在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、身故或身体高度残疾保险金。被保险人于合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）X105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）X125%给付身故或身体高度残疾保险金。二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三。自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金……第十一条释义。私家车：指在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的9座以下（含9座）汽车，并符合以下规定：（1）符合汽车分类国家标准（GB/T3730．1-2001）中的乘用车定义；（2）有合法有效行驶证；（3）主要用于载运乘客及其随身行李或者临时物品；（4）不包括以下车辆：警车、救护车、消防车、工程抢险车、工程作业车、公路监督检车专用车、公路养护车、清障车、救援车、洒水车、清扫车、拖拉机、公司（单位）上下班班车以及农用车辆。2019年2月22日，在北京市怀柔区右堤路，刘某驾驶农用三轮车（无号牌）与边某驾驶的小型轿车发生交通事故，造成刘某受伤、两车损坏。刘某经医院救治无效于当日死亡。另，刘某驾驶的农用三轮车的车辆类型系变型拖拉机。上述事实，有《保险合同》《道路交通事故认定书》、销售发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘某与人寿保险公司之间系人身保险合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，本次交通事故发生在保险期间内，人寿保险公司作为保险人，理应依约向被保险人指定的受益人即三原告进行赔偿。对原告要求人寿保险公司支付身故保险金11350元、意外伤害身故保险金188650元的诉讼请求，人寿保险公司同意支付但要求应扣除刘某欠付的保险费2429元，三原告亦表示认可，本院不持异议。双方争议的焦点在于：人寿保险公司是否应对赔偿自驾车意外伤害身故保险金？根据涉案保险合同约定，该项保险金的给付条件系“被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾”。双方当事人对“私家车”是否应当包含刘某所驾农用三轮车（拖拉机）存在争议。涉案《保险合同》人寿保险公司国寿如意随行两全保险利益条款第十一条释义中明确将拖拉机以及农用车辆排除出私家车的范围。涉案《保险合同》虽系格式合同，但自驾车意外伤害身故保险责任中对“私家车”的除外情形之规定清晰、明确，不存在含义模糊需对其作出不利于提供格式条款一方的解释。刘某投保时系具有完全民事行为能力的成年人，理应全面阅读、了解合同内容并作出合理理解，签订保险合同后应遵守合同约定，全面履行合同义务，依约享受合同权利。故刘某驾驶农用三轮车（拖拉机）发生交通事故致死亡不属于涉案保险合同约定的自驾车意外伤害身故保险金的赔付情形。对人寿保险公司不同意赔付自驾车意外伤害身故保险金的答辩意见，本院予以采纳。综上，原告要求人寿保险公司支付身故保险金11350元、意外伤害身故保险金188650元的诉讼请求，本院予以支持。扣除欠付的保险费2429元，人寿保险公司还应向原告支付保险金197571元。原告要求人寿保险公司支付自驾车意外伤害身故保险金130万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告金某1、金某2、金某3身故保险金及意外伤害身故保险金合计十九万七千五百七十一元。二、驳回原告金某1、金某2、金某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万八千三百元，减半收取计九千一百五十元（原告金某1、金某2、金某3已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担二千一百二十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳），由原告金某1、金某2、金某3负担七千零二十五元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十一月二十日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾