北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57769号原告：雷新俊，男，1972年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自星，北京市京师律师事务所实习律师。被告：曹丽娜，女，1980年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京谛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京谛诚律师事务所律师。原告雷新俊与被告曹丽娜申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新俊的委托诉讼代理人黄士琪、黄自星，被告曹丽娜的委托诉讼代理人梁永富、孙曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新俊向本院提出诉讼请求：追加曹丽娜为（2017）京0108执10029号案件的被执行人，承担该执行案件的还款责任。事实与理由：雷新俊与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称惠德公司）买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2017年4月14日作出（2017）京0108民初4110号民事调解书，调解内容为惠德公司向雷新俊支付573487元及未按期履行的违约金10万元。后因惠德公司未履行还款责任，雷新俊申请强制执行，执行案号为（2017）京0108执10029号，惠德公司名下没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，首先，曹丽娜在2017年9月7日是惠德公司的股东，2017年9月7日惠德公司的注册资本由200万元减资为50万元，没有履行公司减资程序，未通知债权人，也未在报纸上进行公告，属于程序违法。其次，曹丽娜认缴出资20万元，未实际出资，应当对惠德公司的债务承担偿还责任。最后，曹丽娜作为公司法定代表人及高管，其协助公司办理减资，在此过程中未履行合法的减资程序。根据公司法以及司法解释三第17、19条的规定，曹丽娜虽未抽回出资，但经过减资减少了其出资义务，曹丽娜作为公司的高管，也应认定其协助抽逃出资。曹丽娜在未履行出资义务的情况下转让股权且受让人知情的，应同股东承担连带责任。为此雷新俊提起追加被执行人申请，法院于2019年9月4日作出（2019）京0108执异821号执行裁定书，驳回雷新俊的追加申请。雷新俊不服，故提起本案诉讼。被告曹丽娜辩称，不同意雷新俊的诉讼请求。一、关于曹丽娜未出资的问题，因惠德公司的出资是认缴制，相应的出资义务至2030年到期，现出资期限未到期。二、惠德公司的减资实际是由当时惠德公司唯一的股东中企国睿商贸（北京）有限公司（以下简称中企公司）实施，在此之前曹丽娜已将其股份转让给中企公司。曹丽娜不存在相应责任，即使有责任，也应由中企公司承担。雷新俊以惠德公司减资未告知债权人亦未公告为由要求追加曹丽娜为被执行人承担还款责任没有相应的事实及法律依据。三、曹丽娜在丧失股东资格后仍作为惠德公司的高管，但其只是履行职务行为，相应的减资决定系由中企公司作出，与曹丽娜无关。雷新俊提出的法律规定亦存在误区，关于出资不实或抽逃出资是建立在股东已实际出资的情况下，而本案不适用该规定。雷新俊在起诉本案之前，曾在另案中要求追加中企公司为被执行人，因中企公司已注销，故其要求追加中企公司的股东为被执行人，该案已被驳回。惠德公司目前尚在正常经营，雷新俊应向惠德公司或其股东寻求救济，而非要求曾经的前股东曹丽娜承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月14日，惠德公司注册成立，注册资本为10万元，企业类型为有限责任公司，股东及出资情况为陈小蕙出资6万元、王曙光出资2万元、金毅生出资2万元，上述出资经北京森和光会计师事务所验资并出具验资报告。2006年8月2日，惠德公司通过股东会决议，将公司的注册资本由10万元增加至50万元，变更后的股东及出资情况为陈小蕙出资26万元、王曙光出资2万元、金毅生出资22万元，上述增资经北京中宣育会计师事务所验资并出具验资报告。2017年3月27日，惠德公司通过股东会决议，同意增加新股东曹丽娜、中企公司，原股东陈小蕙、金毅生、王曙光退出股东会；陈小蕙将其持有的26万元出资、金毅生将其持有的22万元出资、王曙光将其持有的2万元出资均转让给中企公司；同意注册资本变更为200万元；同意选举曹丽娜为执行董事。根据同日的公司章程显示，变更后的股东及认缴情况为：曹丽娜认缴出资额20万元、中企公司认缴出资额180万元，认缴出资时间均为2030年12月31日。2017年4月14日，本院就雷新俊诉惠德公司、惠德公司西三旗店买卖合同纠纷一案出具（2017）京0108民初4110号民事调解书，调解主文为：一、惠德公司、惠德公司西三旗店向雷新俊支付573487元（具体支付方式如下，于2017年7月5日前支付30万元；于2017年8月5日前支付10万元；于2017年9月5日前支付173487元）；二、如惠德公司、惠德公司西三旗店未按期足额履行前述任何一笔款项的支付义务，雷新俊可就未支付款项一并申请强制执行，同时惠德公司、惠德公司西三旗店需另行向雷新俊支付10万元违约金；三、雷新俊与惠德公司、惠德公司西三旗店就本案再无其他纠纷。案件受理费4857元，雷新俊已预交，由惠德公司、惠德公司西三旗店共同负担，于2017年9月5日前支付给雷新俊。后，雷新俊就该调解书向本院申请强制执行，本院在扣划并发还被执行人惠德公司、惠德公司西三旗店账户内5．5万元存款后，因申请执行人雷新俊不能向本院提供上述被执行人可供执行的其他财产线索，本院于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。2018年1月2日，曹丽娜将其持有的惠德公司20万元股权转让给中企公司，转让后惠德公司的股东变更为中企公司，出资200万元。执行董事仍为曹丽娜，未有变化。2018年1月26日，惠德公司向北京市工商行政管理局提交《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》，申请将公司的注册资本由200万元变更为50万元，后附一份落款日期为2018年1月26日的惠德公司章程、一份落款日期为2018年1月26日的《惠德公司担保及债务清偿说明》以及一份落款日期为2017年9月7日的惠德公司股东决定。其中，章程载明公司注册资本为50万元，股东及认缴情况为中企公司认缴出资额50万元，认缴出资时间2030年12月31日。《惠德公司担保及债务清偿说明》记载有：“我单位减资前无任何债务问题，也未向第三方做过担保。减资前发生的债权债务由原股东按原出资额承担，减资后发生的债权债务由现股东按现出资额承担。”惠德公司的股东决定载明：股东中企公司于2017年9月7日在公司会议室作出如下决定，1、同意注册资本变更为50万元，变更后的出资情况为股东中企公司出资50万元；2、同意中企公司成为公司唯一股东；3、同意修改公司章程。落款股东亲笔签字或加盖公章处仅加盖有中企公司的公章，落款填写的日期为2017年9月7日。2018年6月28日，惠德公司的股东由中企公司变更为陈小蕙，执行董事由曹丽娜变更为陈小蕙。2019年，雷新俊向本院提出申请，以惠德公司减资程序违法，未通知债权人、未进行公告为由，要求追加曹丽娜为（2017）京0108民初4110号民事调解书对应执行案件的被执行人。本院于2019年9月4日作出（2019）京0108执异821号执行裁定书，认为公司减资不属于股东出资不实或抽逃出资的情形，不符合执行中追加被执行人的法定条件，故裁定驳回雷新俊提出的追加曹丽娜为被执行人的申请。2019年9月19日，雷新俊向本院提交本案的起诉状。审理中，雷新俊主张惠德公司工商档案中关于减资的股东决定实际召开时间为2017年，与工商记载情况一致。曹丽娜对此不予认可，主张落款处的日期应属笔误，实际召开时间应为2018年；该决议落款处仅有中企公司的盖章，并无曹丽娜的签名，故该决议应系中企公司受让曹丽娜股权后作出。以上事实，有原告雷新俊提交的民事调解书、执行裁定书、惠德公司的工商档案，本院调取的工商档案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，雷新俊系在其被送达（2019）京0108执异821号执行裁定之日起十五日内向本院提起本案诉讼，未超过其可提起执行异议之诉的期限。雷新俊以曹丽娜未履行出资义务、违法减资以及作为公司高级管理人员协助中企公司抽逃出资为由，主张曹丽娜应被追加为（2017）京0108民初4110号民事调解书执行案件的被执行人。就此，本院分别论述如下：首先，就未履行出资义务的问题。曹丽娜于2017年3月27日认缴惠德公司20万元的股权成为惠德公司股东，认缴出资时间为2030年12月31日。后其于2018年1月2日将上述股权转让给中企公司，不再是惠德公司股东。因曹丽娜系于上述股权认缴出资期限尚未届满时将股权转出，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，故雷新俊依据该条以曹丽娜未履行出资义务为由要求追加其为惠德公司上述执行案件的被执行人，承担还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，就违法减资以及曹丽娜作为公司高级管理人员协助中企公司抽逃出资的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，上述事由均未被列为执行阶段可直接追加当事人的法定事由，故上述事由不属于本案执行异议之诉审查的范围。本院对雷新俊以上述事由要求在执行案件中直接追加曹丽娜为被执行人并承担还款责任的请求，不予支持，其就此可另行提起相应诉讼。综上，雷新俊基于上述理由要求追加曹丽娜为（2017）京0108民初4110号民事调解书执行案件的被执行人，承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告雷新俊的全部诉讼请求。案件受理费70元，原告雷新俊已预交，由其自行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 靖人民陪审员 袁 卫人民陪审员 巩煜龙二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王京蕊