wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1732号原告：于成英，女，1989年11月7日出生，汉族，住广西临桂县，现住江西省万安县。委托诉讼代理人：罗人偕，江西五云律师事务所律师。被告：遂川平泰电路板有限公司，住所地：遂川县工业园区东区。统一社会信用代码：91360827MA35NYTU5J。法定代表人：敖继杰，总经理。委托诉讼代理人：牟海旭，公司员工。原告于成英与被告遂川平泰电路板有限公司（以下简称平泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于成英向本院提出诉讼请求：判决被告支付工伤后续治疗费15000元、鉴定费1700元，共计16700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日晚9时，原告在被告单位上班时发生工伤。遂川县人力资源和社会保障局作出遂人社伤字（2019）第195号《认定工伤决定书》。吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残，但在委托鉴定时遗漏了后续治疗费项目，遂川县人力资源和社会保障局以已经委托鉴定一次为由拒绝出具委托书鉴定，导致原告选择由律师事务所委托司法鉴定机构作出鉴定。但遂川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认为不是吉安市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，不予采信。原告为维护合法权益，特此起诉。被告平泰公司辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据。本案属于劳动争议案件，是否需要后续治疗及费用多少应由市级以上劳动能力鉴定委员会作出鉴定，原告提供的司法鉴定机构作出的鉴定意见不能作为劳动争议案件的定案依据；二、原告的医疗费被告已赔付，不存在后续治疗费了；即使要进行后续费用的鉴定，也应当由吉安市劳动能力鉴定委员会受理并组织专家进行鉴定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月入职被告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日。被告未给原告办理工伤保险。2019年9月17日晚9时，原告在被告单位上班时受伤，在万安县中医院住院治疗2天，并安装了三颗烤瓷牙修复体，经遂川县人力资源和社会保障局认定为工伤。于2020年5月20日经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残等级。于2020年6月4日经万安阳光司法鉴定所鉴定原告行烤瓷牙两次后续医疗费为15000元，花费鉴定费700元。原、被告间的工伤赔偿争议，原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系；支付医药费9138元、住院伙食补助费60元、护理费286元、治疗期间工资36800元、后续治疗费15000元、鉴定费700元、一次性伤残补偿金32200元、一次性工伤医疗补助金18400元、一次性伤残就业补助金59800元，合计172384元。遂川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出遂劳人仲案字（2020）第74号裁决书，裁决：一、确认原、被告解除劳动关系；二、被告支付原告医药费9138元、住院伙食补助费60元、护理费286元、停工留薪期工资2842元、一次性伤残补偿金19894元、一次性工伤医疗补助金11368元、一次性伤残就业补助金36946元，共计80534元。该裁决书以原告未提供市级以上劳动能力鉴定委员会出具的关于后续治疗的证据为由，未支持原告关于后续治疗费的请求。该裁决作出后，原、被告对于裁决书中已确认的赔偿项目的金额均无异议，被告向原告支付了2万元，保险公司赔付了849.93元，裁决书中确认的金额原告尚有59684.07元未得到赔偿。原告对于该裁决书未支持其后续治疗费15000元及鉴定费700元不服，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告对于更换假牙的后续治疗费申请了重新鉴定。本院委托吉安市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，该委员会以其不具备鉴定工伤职工后续治疗费的法定职能为由予以退回。本院遂委托江西吉安司法鉴定中心进行鉴定，于2020年11月4日经鉴定原告更换烤瓷牙修复体的后续医疗费为15000元，花费鉴定费1000元。以上事实有遂劳人仲案字（2020）第74号仲裁裁决书、两份鉴定意见书、鉴定费发票、吉安市劳动能力鉴定委员会复函等证据及当事人陈述相互印证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告对于遂劳人仲案字（2020）第74号仲裁裁决书中确认原、被告解除劳动关系及已支持的各项赔偿项目金额均无异议，本院予以确认。对于原告起诉要求被告支付以后更换假牙需产生的后续治疗费用的问题。原告在被告公司上班期间，被告本应为原告办理工伤保险而未办理，致使原告以后更换假牙产生的费用无法在工伤保险基金中支付，对于该损失，被告公司应予承担。原告主张的更换假牙后续治疗费实为日常生活需要而安装的假牙辅助器具相关费用，本院委托吉安市劳动能力鉴定委员会对原告更换假牙的后续治疗费进行鉴定，该委员会以其不具备鉴定工伤职工后续治疗费的法定职能为由予以退回。本院遂委托江西吉安司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定原告更换烤瓷牙修复体的后续医疗费为15000元，该鉴定客观真实，科学合理，程序合法，本院予以采信。原告申请两次鉴定系为确定损失，并产生了鉴定费1700元，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十二条、第六十二条第二款，《江西省实施办法》第八条、第二十二条规定，判决如下：一、确认原告于成英与被告遂川平泰电路板有限公司解除劳动关系；二、被告遂川平泰电路板有限公司自本判决生效后三十日内支付原告于成英医药费9138元、住院伙食补助费60元、护理费286元、停工留薪期工资2842元、一次性伤残补偿金19894元、一次性工伤医疗补助金11368元、一次性伤残就业补助金36946元，合计80534元，核减被告已向原告支付的2万元，保险公司赔付的849.93元，被告尚需支付59684.07元。三、被告遂川平泰电路板有限公司自本判决生效后三十日内支付原告于成英更换假牙后续治疗费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，两次鉴定费1700元，合计1705元，由被告负担。原告已预交，限被告自本判决生效后三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年十一月十九日书记员  刘树英
河北邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1226号 申请执行人：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路**。 法定代表人：袁海朝，职务：董事长。 被执行人：新乡市真诚新能源有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区****。 法定代表人：李刚。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2417号民事调解书，申请人河北金力新能源科技股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新乡市真诚新能源有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人新乡市真诚新能源有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人新乡市真诚新能源有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人新乡市真诚新能源有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 晗
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初838号之一申请人：王某，男，1959年9月28日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。申请人：任某，女，1963年8月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。二申请人共同委托诉讼代理人：于某，辽宁悦泰律师事务所律师。被申请人：韩某，女，1933年10月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李某（系被申请人之子），男，1964年12月18日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被申请人：曲某1，男，1967年12月2日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲某3（系被申请人弟弟），男，1969年11月27日出生，住辽宁省瓦房店市。被申请人：曲某2，女，汉族，1959年11月18日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲某3（系被申请人弟弟），男，1969年11月27日出生，住辽宁省瓦房店市。被申请人：曲某3，男，汉族，1969年11月27日出生，住辽宁省瓦房店市。本院在审理申请人王某、任某诉被申请人韩某、曲某1、曲某2、曲某3继承纠纷一案中，申请人王某、任某向本院提出财产保全申请，申请查封被继承人王娜（公民身份号码：2105221985××××××××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行账号为60×××00中存款2335元；申请法院使用执行查控系统，依法查询被继承人李万景（公民身份证号：2102191956××××××××）、被继承人曲丽琴（公民身份证号：2102191963××××××××）、被继承人李帅（公民身份证号：2102811984××××××××）、被继承人王娜（公民身份号码：2105221985××××××××）、被继承人李羽馨（公民身份证号：2105221985××××××××）在金融机构的存款或其他等额财产。提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被继承人王娜（公民身份号码：2105221985××××××××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行账号为60×××00中存款2335元；二、依法使用法院查控系统，查询被继承人李万景（公民身份证号：2102191956××××××××）在金融机构存款或其他等值财产；三、依法使用法院查控系统，查询被继承人曲丽琴（公民身份证号：2102191963××××××××）在金融机构存款或其他等值财产；四、依法使用法院查控系统，查询被继承人李帅（公民身份证号：2102811984××××××××）在金融机构的存款或其他等额财产；五、依法使用法院查控系统，查询被继承人王娜（公民身份号码：2105221985××××××××）在金融机构的存款或其他等额财产；六、依法使用法院查控系统，查询被继承人李羽馨（公民身份证号：2105221985××××××××）在金融机构的存款或其他等额财产。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费44元，由申请人共同负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年十一月十日书记员  静 蕊
海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9028行初65号 原告：钟文，男，1952年9月3日出生，汉族，现住海南省万宁市。 原告：何冬梅，女，1953年10月1日出生，汉族，现住海南省万宁市。 共同委托诉讼代理人：曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：符雷蕾，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被告：万宁市后安镇人民政府，住所地：海南省万宁市后安镇后安街135号。 法定代表人：吴岳和，镇长。 委托诉讼代理人:孟令韬，男，万宁市后安镇后安司法所工作人员。 原告钟文、何冬梅诉被告万宁市后安镇人民政府行政撤销一案，本院于2020年9月14日立案受理后，定于2020年11月27日公开开庭审理该案，开庭前被告表示暂不对涉案土地进行征拆，原告钟文、何冬梅遂向本院申请撤诉。 本院认为，原告钟文、何冬梅以被告表示暂不予征拆涉案土地为由，向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟文、何冬梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟文、何冬梅负担。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  朱世飞 人民陪审员  王珮珮 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈海涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4848号原告：张佳旭，男，1990年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：沈晓航，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍住址上海市普陀区，现押于广东省珠海市。原告张佳旭与被告沈晓航网络域名转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。在审理过程中，原告张佳旭于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张佳旭以已被告和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佳旭撤回起诉。案件受理费2804元，因适用简易程序减半收取1402元，由原告张佳旭负担（原告已预交）。审 判 长  贝 茜人民陪审员  王文琴人民陪审员  贾学敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  朱真琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初768号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王禹，男，1996年05月07日出生,汉族,贵州省毕节市七星关区人，文盲，无业，住七星关区。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被相对不起诉。现因本案于2020年8月10日被刑事拘留,同年8月20日被逮捕,现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人左帅、樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]676号起诉书，指控被告人王禹犯盗窃罪。于2020年10月28日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人王禹及指定辩护人左帅、樊俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2020年6月13日13时许,被告人王禹将被害人常某停放在毕节市七星关区碧阳大道1号小区旁的一辆红色豪爵牌XXXXＣ二轮摩托车盗走，后以170元的价格买给收废铁的吕某。经毕节兴业资产评估事务有限公司评估,该摩托车价值为1392元。 二、2020年8月9日15时许,被告人王禹在毕节市七星关城区碧阳大道南山公园篮球场旁路边，将被害人黄某的一辆型号为XXXＣ二轮踏板摩托车和被害人叶某的一辆摩托车以150元的价格卖给收废铁的谢某,在将摩托车装上谢某的三轮车的过程中被黄某发现后报警。经毕节兴业资产评估事务有限公司评估,黄某被盗的二轮踏板摩托车价值人民币1892元,叶某被盗的踏板车因评估要素不全，无法进行评估。 经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王禹精神发育迟滞（中度），作案时系限定刑事责任能力。 对上述指控事实，公诉机关提交了到案经过、扣押发还清单、户籍信息等书证，证人吕某、罗某、王某1等人的证言，被害人常某、黄某、叶某的陈述，被告人王禹的供述与辩解，资产评估报告、精神医学司法鉴定意见书，现场勘验检查记录、辨认指认笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人王禹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王禹系限定刑事责任能力人，经公安机关通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王禹当庭供述称，对指控事实及罪名无异议，已自愿认罪认罚签字具结，望从宽处罚，想早日回家。其指定辩护人提出，被告人王禹系限定刑事责任能力人，自首，建议从轻处罚。 经审理查明： 一、2020年6月13日13时许,被告人王禹将被害人常某停放在毕节市七星关区碧阳大道1号小区旁的一辆红色豪爵牌XXXＣ二轮摩托车盗走，后以170元的价格买给收废铁的吕某。经毕节兴业资产评估事务有限公司评估,该摩托车价值为1392元。 案发后，其父王某1经公安机关做思想工作，于同年6月28日主动将王禹带至公安机关，王禹到案后，如实供述自己所犯罪行，但公安机关未对其收押。同年7月21日，毕节市公安局七星关分局委托重庆市精神卫生中心对王禹进行精神鉴定。2020年8月2日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王禹精神发育迟滞（中度），作案时具备限定刑事责任能力。 二、2020年8月9日15时许,被告人王禹再次在毕节市七星关城区碧阳大道南山公园篮球场旁路边，将被害人黄某的一辆型号为XXXＣ二轮踏板摩托车和被害人叶某的一辆摩托车以150元的价格卖给收废铁的谢某,在将摩托车装上谢某的三轮车的过程中被黄某发现后报警。经毕节兴业资产评估事务有限公司评估,黄某被盗的二轮踏板摩托车价值人民币1892元,叶某被盗的踏板车因评估要素不全无法进行评估。 同时查明，被告人王禹所盗摩托车已悉数追回并分别发还各被害人。 上述事实，被告人王禹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的受案登记表等程序向性文书、户籍信息、到案经过、社会危害性说明、购车发票、行驶证、转账记录、被告人王禹残疾人证、扣押、发还物品清单等书证，证人吕某、罗某、王某2、吴某1、薛某、谢某、吴某2、张某、吴某3的证言，被害人常某、黄某、叶某的陈述，被告人王禹的供述与辩解，评估、鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、认罪认罚具结书等证据事实，足以认定。 本院认为，被告人王禹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于其作案时系限定刑事责任能力人，案发后对2020年6月13日13时盗窃被害人常某摩托车一案投案，并如实供述其所犯罪行，且对全案所盗财物已追回并发还各被害人，并自愿认罪认罚签字具结，依法可从宽判处。故公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人所提辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王禹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王禹的刑期自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李 孛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执700号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区柳城永康路**附**附**。 法定代表人：方琦。 被执行人：成都味在龙腾投资有限责任公司，住，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道/div> 法定代表人：王成。 被执行人：成都龙腾餐饮管理有限责任公司，住，住所地成都市温江区柳城镇柳城大道西段**丽日樱花/div> 法定代表人：高永康。 被执行人：成都卉农生态园林工程有限公司，住所地，住所地成都市温江区通平镇市场街**iv> 法定代表人：夏先贵。 被执行人：周兴勇，男性，汉族，1984年03月28日出生，住四川省大邑县。 被执行人：王艳，女性，汉族，1985年07月19日出生，住成都市温江区。 被执行人：李甜，女性，汉族，1982年11月11日出生，住成都市成华区。 被执行人：夏先贵，男性，汉族，1977年04月14日出生，住成都市温江区。 被执行人：周涛，女性，汉族，1978年05月26日出生，住成都市温江区。 被执行人：王成，男性，汉族，1976年02月29日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5227号民事判决书，于2020年04月22日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、成都卉农生态园林工程有限公司、周兴勇、王艳、李甜、夏先贵、周涛、王成借款合同纠纷一案。执行标的6375272.21元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6375272.21元，已执行到位0元，被执行人成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、成都卉农生态园林工程有限公司、周兴勇、王艳、李甜、夏先贵、周涛、王成尚欠申请人成都市温江区三联融资担保有限公司6375272.21元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5227号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赵希望
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1430号 申请执行人：江胜新，男，汉族，1981年6月15日出生，现住梅州市梅江区。 委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。 被执行人：江镇华，男，汉族，1988年9月26日出生，现住梅州市梅江区。 申请人执行人江胜新与被执行人江镇华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江镇华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江胜新向本院申请强制执行。本院于2020年8月8日依法立案受理，执行标的为844806.19元，执行费为10848元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人江镇华名下的粤Ｍ×××××宝马牌汽车，已被依法查封，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余844806.19元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1430号案件本次执行程序。 被执行人江镇华负有继续向申请执行人江胜新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张萍英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1768号 原告：李佳俊，男，1990年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告：廉景礼，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告李佳俊与被告廉景礼健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佳俊及其委托诉讼代理人张珊、斯琴与被告廉景礼及其委托诉讼代理人蓝昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李佳俊向本院提出诉讼请求：判令廉景礼赔偿医药费10143.09元，护理费3400.53元，误工费3400.53元，住院期间伙食补助费2100元，营养费2100元，交通费1000元，精神损失费5000元，合计27144.15元。事实与理由：李佳俊是前郭县光阴故事酒吧服务员。2019年1月24日晚，廉景礼的朋友董阳与酒吧人员发生冲突，李佳俊上前劝架，廉景礼用啤酒瓶子殴打李佳俊，致李佳俊头皮裂伤，在前郭县医院住院治疗21天。廉景礼被前郭县乌兰派出所行政拘留七日。现起诉，要求廉景礼给予赔偿。 廉景礼辩称，李佳俊和十几个人殴打董阳在先，我出于保护董阳才打的李佳俊，属于正当防卫。李佳俊的伤情未达到构残的程度，不应该保护护理费和营养费。李佳俊的用药有一部分是营养神经、改善脑循环的，不是治疗外伤必须用药，因此，吉林维众司法鉴定所出具的鉴定结论不具有科学性。 本院经审理认定事实如下：李佳俊是前郭县体育场附近光阴故事歌厅服务员。2019年1月24日晚，廉景礼和董阳等人到光阴故事歌厅去唱歌。董阳因琐事与酒吧工作人员赵铁发生厮打，李佳俊等人向外拽董阳，廉景礼见状，上前用啤酒瓶子殴打李佳俊，致李佳俊头部受伤。当晚，李佳俊到前郭县医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤，2019年2月14日出院，住院21天，支付住院费10143.09元。本院在审理过程中，廉景礼申请对李佳俊的医疗费与本次外伤是否存在关联性进行鉴定。吉林维众司法鉴定所的意见是李佳俊的医疗费与本次外伤存在关联性，诊治过程合理。 认定上述事实的证据有：李佳俊的病历、医疗费票据，前郭县公安局治安卷宗，双方当事人的陈述等足以为凭。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护。廉景礼殴打李佳俊，致李佳俊头部受伤的事实，公安卷宗中有原、被告的陈述，证人证言相佐证，足以认定。廉景礼发现董阳与赵铁发生纠纷后，应当通过报案等合法途径解决纠纷，但其参与殴斗并致李佳俊受伤，应当对李佳俊的损失承担70%的赔偿责任。李佳俊作为酒吧工作人员发现同事赵铁与顾客董阳发生纠纷后，也应当通过合理、合法途径解决纠纷，但其参与撕扯董阳，扩大矛盾，故对自身的损失应负30%的责任。李佳俊的合理损失经本院核定如下： 1.医疗费：10143.09元； 2.护理费：3242.19元（154.39元×21天）； 3.伙食补助费：2100元（100元×21天）； 4.误工费：3242.19元（154.39元×21天）； 5.交通费：100元，根据李佳俊的伤情及住院情况本院 酌定保护100元。 以上款项合计：18827.74元，由廉景礼赔偿70%，即13179.23元，李佳俊自负30%，即5648.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廉景礼于本判决生效后立即赔偿原告李佳俊经济损失13179.23元。 二、驳回李佳俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由廉景礼负担175元，李佳俊负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方员 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴昀丞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24191号原告：广州方圆地产顾问有限公司，住所地广州市天河区***********之一，统一社会信用代码914***********037J。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：金映儿，该公司员工。被告：广州住天下网络股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区*********承业大厦第8层02-03单元，统一社会信用代码91440605MA4UM53B47。负责人：孙某1。被告：广州房博士网络股份有限公司，住所地广州市黄埔区*******************，统一社会信用代码914***********098H。法定代表人：孙某1。被告：佛山市华尚致远房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码91440607MA51JMYD3U。法定代表人：杨某1。本院于2020年9月18日立案受理上述原、被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州方圆地产顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取487.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二〇年十一月十三日书记员  韦可楠
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初190号原告王冬冬，男，1982年2月4生，汉族，住江苏省徐州市九里区。原告赵圆圆，女，1983年7月6日生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托代理人龙隆，上海誓维利律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路1号。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人胡清华，该区政府党组成员。委托代理人吴永华，该区司法局工作人员。委托代理人张健，江苏汇君律师事务所律师。第三人徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市铜山区重卡北路驿城村委会隔壁。法定代表人耿志国，该办事处主任。出庭应诉负责人郑怀见，该办事处副主任。委托代理人徐洋，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人杨晓军，江苏永伦律师事务所实习律师。原告王冬冬、赵圆圆诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋确认拆除行为违法一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查明案件事实，本院依职权追加徐州市铜山新区街道办事处（以下简称新区街道办）为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日第一次公开开庭审理了本案，原告王冬冬、赵圆圆及其委托代理人龙隆，被告铜山区政府的委托代理人张健，第三人新区街道办的出庭应诉负责人郑怀见，委托代理人惠敏、杨晓军到庭参加诉讼，2020年9月15日，本院第二次开庭审理时，原告王冬冬、赵圆圆及其委托代理人龙隆，被告铜山区政府出庭应诉负责人胡清华及其委托代理人吴永华，第三人新区街道办的委托代理人徐洋、杨晓军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王冬冬、赵圆圆诉称，两原告系徐州市铜山区长江东路2#-2单元501室房屋所有权人。2019年11月26日，被告作出铜政征〔2019〕9号《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定》。2020年4月30日，被告强行拆除了原告房屋所在的整栋楼。被告并未与原告就该房屋签订征收补偿协议，也没有作出过征收补偿决定，被告在没有任何合法依据的情况下，强制拆除原告名下的房屋，其行为已经构成违法，故依法向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告拆除徐州市铜山区长江东路2#-2单元501室房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称,一、原告起诉主体错误。被告铜山区政府虽然作出了房屋征收决定，但并未针对原告所称的房屋予以拆除，也未安排其他单位予以拆除，故原告的起诉主体错误。二、接到起诉状后，经了解，由于涉案房屋所在的大西洋楼存在安全隐患，为防止出现安全事故，房屋征收实施单位为了紧急避险，才将该楼拆除，但不影响原告应该获得的补偿，原告可与房屋征收实施单位就补偿问题协商，请求法院驳回原告的起诉。第三人新区街道办述称，一、第三人对案涉房屋实施具体征收拆除，依据的是铜山区政府下发的征收决定。铜山区政府决定对案涉房屋所在地块进行征收，于2019年11月26日下发了《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定》（铜政征〔2019〕9号），第三人负责具体征收实施工作。在实施过程中，第三人完成了入户调查、委托测绘、房屋评估、面积公示、积极协商等工作。二、案涉房屋所在的整幢楼是危险房屋，应当立即拆除。案涉房屋所在的整幢楼房龄较长，其结构为预制板砖混结构，整体安全性较差。案涉房屋拆除前，在拆除与整幢楼相接的案外人田传光一楼门面房和幼儿园时，发现整幢楼的地基基础和主体结构不稳，整幢楼有随时倒塌的危险，存在重大安全隐患。案涉房屋所在的整幢楼已经是危险房屋，对其拆除具有紧迫性和必要性。因整幢楼十分危险并可能危及公共安全，第三人按照《徐州市房屋使用安全管理条例》第七条、第三十七条第（五）款的规定，对该案涉房屋所在的整幢楼立即进行了应急拆除。案涉房屋所在的整幢楼一共30户，28户已经签订了征收补偿协议且实际搬离。仅原告及牛海微2户未签订征收补偿协议使得该地块不能交付，无法展开后续建设。三、第三人会严格按照征收方案对原告进行征收补偿。案涉房屋所在地块用于改善旧城区基础设施。在征收实施过程中，第三人多次积极主动与原告进行协商，因原告提出补偿要求与征收补偿方案不一致，双方未达成征收补偿协议。现案涉房屋虽因整幢楼为危险房屋已被应急拆除，但第三人会严格按照征收补偿方案，对原告进行征收补偿。综上，请求依法驳回原告诉求。本院经审理查明，2019年11月26日，铜山区政府作出铜政征〔2019〕9号《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定》，决定对北京南路大西洋地块旧城改造规划范围内的房屋实施征收，征收实施单位为新区街道办。原告王冬冬与赵圆圆系夫妻关系，2006年5月8日，原告王冬冬与案外人滕丙礼就位于铜山新区××东××＃××单元501房屋签订购房协议，滕丙礼将涉案房屋转让给原告，同时协议约定，因所售房屋无房屋所有权证和土地使用权证，故当此房屋在遇到政府拆迁或其他不可抗因素时，王冬冬为拆迁补偿所有人。原告购买的该涉案房屋在此次征收范围内。2020年4月30日，涉案房屋被拆除。2020年6月，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。第三人新区街道办答辩意见及庭审中认可涉案房屋系由其实施拆除。以上事实有铜政征〔2019〕9号《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定》、购房协议及收款条、强拆迁前后照片及视频、当事人的陈述等予以证明。本院认为：一、关于原告王冬冬、赵圆圆的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的购房协议、收款条、结婚证、徐州市铜山区北京南路大西洋地块旧城改造项目评估报告单等可以证实原告王冬冬、赵圆圆系涉案房屋的权利人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，原告主体适格。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。新区街道办作为房屋征收实施单位在答辩意见及庭审中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王冬冬、赵圆圆的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 陈 颖审 判 员 房 涛人民陪审员 薛 晶二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 谷 敏书 记 员 王竞晗
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2939号原告：张照华，女，1972年9月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建明、季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：张建东，男，1972年12月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告张照华与被告张建东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照华及其委托诉讼代理人常建明、季新虎，被告张建东及其委托诉讼代理人周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告医疗费等合计19922.36元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月19日9时，原、被告在泰兴苏中批发城农业银行东边因做生意产生纠纷，纠纷过程中被告用手打了原告脸部，致原告受伤，后原告住院治疗，被诊断为右耳感觉神经性耳聋。泰兴市公安局燕头派出所对被告做出行政处罚决定书，决定给予被告罚款伍佰元的处罚。原告依法起诉。被告张建东辩称，被告未对原告实施侵害行为，且原告陈述的神经性耳聋与侵害行为不存在因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均长期从事电动三轮车运输。2020年3月19日上午9时，双方在泰兴市苏中批发城因抢生意的问题产生纠纷，原告至被告的三轮车附近说了被告几句，被告就用手打了一下原告的脸部，原告咬了被告手臂一口。后原告至泰兴市人民医院治疗，共住院10天，用去医疗费7422.36元，出院诊断为：“右耳感觉神经性耳聋”。原、被告因赔偿产生矛盾，协商未果，原告遂诉至本院。另查明，2020年4月16日，泰兴市公安局燕头派出所作出兴公（燕）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书，给付张建东罚款伍佰元的处罚。被告对该决定不服申请复议，泰兴市公安局于2020年8月5日作出泰公复决字[2020]1号行政复议决定书，维持燕头派出所对张建东做出的兴公（燕）行罚决字[2020]10号行政处罚决定，同时责令燕头派出所在收到复议决定三十日内对张照华的违法行为依法进行处理。审理中，原告主张误工期限70天，但未提交出院证等医疗文证予以证实。另陈述不申请对误工期限进行司法鉴定。以上事实，有原告提交的泰兴市人民医院的医疗费票据、入院记录、出院记录、检查单、听力检查报告、泰兴市公安局燕头派出所行政处罚决定书等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为，一、原告的损失范围及赔偿标准如何确定。二、赔偿义务主体及责任如何确定。关于争议焦点一，本院依法确认如下：1.医疗费7422.36元，有原告提交的医疗费票据、入院记录、出院记录等医疗文证及当事人陈述佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告提交的医疗文证载明住院10天，住院伙食补助费计200元；3.护理费，结合原告伤情及本案的实际情况，本院酌情参照本地区护工标准80元/天计算，原告住院10天，护理费计80元/天×10天=800元；4.误工费，原告虽主张收入为150元/天，但未提交有效证据证明，结合本案实际情况，可以认定原告平时从事三轮车运输，主要收入来自非农，本院确认其误工标准按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算。关于误工期限，原告主张70天，但未提交出院证等医疗文证证实出院后需继续休息，且原告表示不申请对误工期限进行鉴定，故原告主张误工期70天，依据不足，本院不予支持。结合原告实际住院天数，本院确认误工期为10天。原告的误工费计1293.2元（47200元/年÷365天×10天）；5.交通费，原告未提交证据证明其交通费支出情况，考虑到原告受伤必然会产生交通费，结合本案实际，本院酌定为100元。综上，原告各项损失合计9815.56元。关于争议焦点二，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告提交的证据及当庭陈述可知，本次纠纷系因原、被告因运输业务产生。双方先有争吵，进而引发肢体冲突。被告动手打原告脸部，导致其被诊断为右耳感觉神经性耳聋，故被告应当承担侵权责任。但原告在认为被告抢了其生意时，未能采取合理的解决方式，在纠纷中亦咬伤被告，原告对损害的发生存在一定的过错。结合当事人的过错程度以及本案实际情况，本院酌情确认以原告自行承担20%责任，被告承担80%的责任为宜。综上，被告应赔偿原告各项损失7852.4元（9815.56元×80%）。关于原告主张被告赔礼道歉的请求。原告未提交充分证据证明被告行为导致其名誉受到严重影响，且公安机关已对被告的行为做出行政处罚决定，故本院对原告的该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张照华各项损失7852.4元。二、驳回原告张照华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担240元，被告负担240元（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  赵芝惠人民陪审员  徐金华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15295号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：赵道保，男，1981年6月1日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxx，公民身份号码452************236。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赵道保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金22003.89元、利息573.67元、滞纳金563.41元、手续费492.09元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********027。二、信用卡开卡时间：2014年8月28日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支22003.89元、利息573.67元、滞纳金563.41元、手续费492.09元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月11日，被告尚欠本金22003.05元，利息1625.38元，违约金1035.62元，手续费492.09元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵道保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月11日尚欠的信用卡本金22003.05元、利息1625.38元、手续费492.09元，及以尚欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390.83元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20721号原告：昆山市巴城镇玖玖喜制衣厂，住所地江苏省昆山市。经营者：朱祎斐，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市巴城镇新开河村(5)俞家巷27号。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告：上海翊星服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山市巴城镇玖玖喜制衣厂与被告上海翊星服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告上海翊星服饰有限公司实际经营地不明，需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 周冬英二〇二〇年十一月三日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2665号申请执行人：董某，曾用名董育明，男，1968年12月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：朱海霞、周清，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王某，女，1967年1月14日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林某1，女，1991年2月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：林某2，男，1995年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：王某，女，1967年1月14日生，汉族，住安徽省天长市，系林某2母亲。申请执行人董某与被执行人王某、林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人董某于2020年11月2日依据本院（2019）皖1181民初4803号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为12万元。原审案件王某、林某1、林某2应负担诉讼费1350元，另本案执行费1700元。本案在执行过程中，经查，被执行人王某、林某1、林某2有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某、林某1、林某2银行存款384333元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年十一月三日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4608号之一 申请执行人陈桂春，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行陈桂春与黄丽春民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人黄丽春的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法轮候查封了被执行人黄丽春名下南宁市青秀区新民路3号永嘉大厦2层218号铺面不动产权，目前均暂不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4880596元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林春铧
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初415号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张远生，男，1975年6月2日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。2020年9月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。2020年10月9日因本案被随州市公安局决定取保候审。2020年10月10日因本案被随州市公安局交通警察支队二大队决定行政处罚罚款二千零三十元（已缴纳）。2020年11月17日经本院决定逮捕，同月19日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人张远生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察官杨某、检察官助理陈某姣出庭支持公诉，被告人张远生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月11日15时许，被告人张远生醉酒后无证驾驶鄂sc7750小型轿车沿g346国道由湖北省随县新街镇往随州市区行驶，当行驶至g346国道1080公里处时，被随州市公安局交通警察支队二大队执勤民警查获。经警用酒精检测仪现场对张远生进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为191毫克/100毫升。后执勤民警组织医务人员对张远生抽血并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，从送检的张远生的血样中检验出乙醇成份，其含量为159.69毫克/100毫升。上述事实，被告人张远生在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、查获经过、被告人张远生的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、机动车信息和驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、查获现场及抽血现场照片、随州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》、缴款凭证、本院（2020）鄂1303刑初223号刑事判决书；2.证人王某、丁某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人张远生原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人张远生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张远生因醉酒驾驶机动车等违法行为被随州市公安局交通警察支队二大队决定行政处罚罚款二千零三十元，该处罚的违法行为与本案的犯罪系同一事实，其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。鉴于被告人张远生归案后能自愿认罪，且认罪认罚，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。被告人张远生在缓刑考验期限内又重新犯罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）鄂1303刑初223号刑事判决书对被告人张远生宣告缓刑部分；二、被告人张远生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；与其原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元的刑罚并罚。决定执行拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张远生的刑期自2020年11月19日起至2021年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘琦二〇二〇年十一月十九日书记员  曹军
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初818号原告：原文钦，男，2000年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高陈泽，男，1996年12月19日出生，汉族，户籍住址为鹤壁市山城区。原告原文钦与被告高陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告原文钦到庭参加了诉讼。被告高陈泽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原文钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告向原告借款23500元，约定2020年5月31日偿还。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院。并向本院提交了借条1份、转账记录3张。被告高陈泽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，至2020年3月19日，被告向原告借款23500元，并向原告出具借条一张，载明于2020年5月31日前还清。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至2020年3月19日被告向原告借款23500元未偿还，并约定借款期限至2020年5月31日，借款期限到期后，被告未偿还，故原告要求被告偿还借款本金23500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高陈泽于本判决生效之日起十日内偿还原告原文钦借款本金23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费560元，均由被告高陈泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 唐 建审判员 萧国良审判员 付 蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱会军
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1645号原告：程伟，男，生于1972年8月2日，住成都市。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被告：四川典雅房地产开发有限公司，住所成都市武候区郭家桥正街********。法定代表人：全昌荣，董事长。委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。第三人：四川万能建设集团有限公司，，住所成都市西安中路******法定代表人：万正柏，总经理。委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。原告程伟诉被告四川典雅房地产开发有限公司、第三人四川万能建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法组成合议庭进行了公开审理。原告程伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告程伟是某项目工程的实际施工人。2.依法判决被告四川典雅房地产开发有限公司向原告程伟支付下欠工程款13600091元及利息（从2013年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，截止起诉之日利息为：13600091元×4.9%/年×6.75年=4498230元）3.依法判决被告四川典雅房地产开发有限公司向原告程伟退还保证金1000000元，并从2013年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至付清之日止，截止起诉之日利息为：1000000元×4.9%/年×6.75年=430750元。4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2010年原告与第三人四川万能建设集团有限公司双方达成合意，由程伟挂靠四川万能建设集团有限公司承建被告四川典雅房地产开发有限公司某项目工程。2010年6月5日，第三人与被告四川典雅房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2010年11月20日，程伟按照相关约定向典雅公司支付了工程保证金100万元。某项目工程系程伟以四川万能建设集团有限公司名义具体组织施工管理，自筹资金，自行结算，四川万能建设集团有限公司向程伟收取管理费，未对某项目工程进行任何投入。程伟属于建设工程司法解释(一）第一条中没有资质挂靠的实际施工人，对四川典雅房地产开发有限公司具有独立请求权。2012年7月，原告程伟组织资金全部投资完成了施工合同中的全部工程量，某项目工程竣工。原告程伟作为实际施工人己经全面履行了建设施工内容，但四川典雅房地产开发有限公司至今拒绝与原告结算，拒绝支付下欠工程款。原告自行组织计算造价为70182569元，截止2013年1月四川典雅房地产开发有限公司共计向程伟支付工程款56582478元，尚下欠工程款13600091元。本院经审查认为，根据原、被告的陈述和双方提交的证据，原告程伟主张挂靠第三人四川万能建筑工程有限公司施工，但未出示与第三人四川万能建筑工程有限公司的挂靠合同或类似合同依据，关于“是否交纳挂靠费”原告与第三人表述不一致。原告起诉要求被告退还自己交纳的工程保证金100万元，但不能提交保证金收据或转账支付凭据。关于资金投入，原告程伟举示了程伟、吴勇、李永东、吴雪利、王静向典雅公司出具的领条、收条或者借条，大多数借条或收条上加盖四川万能建筑工程有限公司某项目部的公章或者加盖四川万能建筑工程有限公司公章，没有程伟自筹资金的证据。关于组织施工，原告《水泥材料买卖合同》，买方备注万能建筑有限公司；《钢管、扣件、顶筒租赁合同书》、《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》、《建筑设备材料出租合同书》等承租方为万能公司某项目部或某某，《某脚手架拆迁进度费用》、《费用报销单》、《材料计划单》为四川兴农建筑工程有限公司（现四川嘉阳建设工程有限公司）账册凭据，程伟作为董事长审批。2017年、2019年四川万能建筑工程有限公司先后2次以本公司的名义起诉四川典雅房地产开发有限公司，要求四川典雅房地产开发有限公司支付案涉工程建筑工程承包工程款。在案涉工程未予结算的情况下，由第三人四川万能建筑工程有限公司委托进行工程造价结算。综上，原告程伟诉称自己个人挂靠四川万能建设集团有限公司承建被告四川典雅房地产开发有限公司某项目工程，但其提交的证据不足以证实其是整个案涉工程的实际施工人。故程伟不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 胡 劲人民陪审员 张 辉人民陪审员 甘建树二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李泓亭
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5189号原告：陈亭，女，汉族，1986年9月17日出生，住河南省夏邑县。被告：李琛，男，汉族，住河南省夏邑县。原告陈亭与被告李琛邮寄服务合同纠纷一案。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亭撤诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐霁皓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5607号原告：河南博爱农村商业银行股有限公司，住所地河南省焦作市博爱县海华路。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：邱步聪，男，住河南省焦作市博爱县。被告：王高峰，男，住河南省焦作市博爱县。被告：米天祥，男，住河南省焦作市博爱县。被告：史雁雁，女，住河南省焦作市博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告邱步聪、王高峰、米天祥、史雁雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告邱步聪、王高峰、米天祥、史雁雁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱步聪归还原告借款本金450000元，利息128707.36元（2017年11月30日至2019年11月30日，扣除已付利息65.09元），并自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告王高峰、米天祥、史雁雁承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告邱步聪与原告下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，原告于2017年11月30日为被告邱步聪提供贷款450000元，借款用途为购钢材。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年11月30日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告王高峰、米天祥、史雁雁为邱步聪提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告邱步聪、王高峰、米天祥、史雁雁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年11月30日，被告邱步聪向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰；到期日为2019年11月30日；还款方式为按月结息，到期还本。被告王高峰、米天祥、史雁雁对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告邱步聪借款后未偿还本金，支付利息65.09元，之后未再还款。被告王高峰、米天祥、史雁雁也未代其还款。上述事实由当事人提交的被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告邱步聪、王高峰、米天祥、史雁雁之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告邱步聪未按合同约定偿付借款本息，被告王高峰、米天祥、史雁雁未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告邱步聪偿付借款本息，被告王高峰、米天祥、史雁雁承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱步聪于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金450000元及利息（2017年11月30日起至2019年11月30日止，以450000元为基数，按月利率11.76‰计算；2019年12月1日起至实际清偿之日止，以450000元为基数，按月利率17.64‰计算；已付利息65.09元，在执行中予以折抵）；被告王高峰、米天祥、史雁雁对上述债务承担连带清偿责任；被告王高峰、米天祥、史雁雁承担保证责任后，有权向被告郜秀荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4794元，由被告邱步聪、王高峰、米天祥、史雁雁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十六日书记员 李思雨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3583号原告：沈炳佑，男，1952年11月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师，执业证号11101201610792875。被告：国网江西省电力有限公司柘林水电厂，住所地江西省九江市浔阳区庐峰东路14号，统一社会信用代码91360400566254464H。主要负责人：伍谟煊，厂长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604199510658890。委托诉讼代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201711505607。原告沈炳佑与被告国网江西省电力有限公司柘林水电厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告沈炳佑向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在事实劳动合同关系；2、判决被告按照规定为原告补缴职工待业保险；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：柘林水电站(现为国网江西省电力有限公司柘林水电厂)工程于1958年秋季开工建设，国家花费大量人力财力，但是因为种种原因没有建成。1969年柘林水电站开始重新建设，当时参加建设的大部分人员来自南昌县、都昌县、修水县、永修县、湖口县。原告在1969年通过自愿报名，柘林水电站指挥部审核同意的情况下，开始参加柘林水电站的工程建设，在此期间作为工人身份被招为柘林水电站正式职工，在拓林水电站工作了3年时间，1972年电站主体工程完工，原告在1972年12月被辞退，当时未获得任何补偿金。为此，原告多次要求柘林水电站解决劳动合同问题和社会保险待遇问题，但是柘林水电站均不予理睬。原告达到退休年龄后，也未享受任何养老等社会保险待遇。1986年7月12日国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和《国营企业职工待业保险暂行规定》等4个规定，从1986年10月1日起施行。1986年10月1日，江西省人民政府根据国务院的《国营企业职工待业保险暂行规定》发布了《江西省《国营企业职工待业保险暂行规定》实施细则》，该实施细则第二条明确规定：实行待业保险的职工，系指国营企业中的全部固定职工和劳动合同制工人以及一九七一年十一月三十日以前参加工作的国家计划内长期临时工。原告符合该实施细则所规定的的实行待业保险的职工的条件，应当享受相应的待业保险待遇。但是柘林水电站并未依法为原告申请并缴纳相应的费用，致使原告未享受任何保险待遇。为此，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，九江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出了编号为九劳人仲案字（2020）第91号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。本院认为，原告自述其于1969年通过村委会报名经柘林水电站指挥部审核同意参加柘林水电站的建设，至1972年完工返乡未获得任何补偿，现诉至本院，请求确认劳动关系及解决相关待遇。经审查，在当时特定的历史背景下，柘林水电站的建设并非企业自主决定事项，由此引发的争议不属于平等主体之间的民事纠纷，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且经审查，原告在审理过程中提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，被告不具备民事诉讼意义上的诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈炳佑的起诉。案件受理费10元退回原告沈炳佑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇二〇年十一月十七日书记员  陈多多
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保409号 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人张磊、吴华芳、马军的借款合同纠纷一案,在保全过程中，本院已查封被申请人张磊马军名下房产份额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 本院（2020）桂0304执保409号案件保全完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28622号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：叶振华，男，1992年02月17日出生，汉族，住广东省增城市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：潘玉玲，女，1994年10月12日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告潘玉玲、叶振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金67859元、利息2331.58元、违约金3424.94元、分期手续费250元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计73865.52元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金器被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2018年6月20日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了两被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求两被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玉玲、叶振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金67859元、利息2331.58元、分期手续费250元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.32元（原告已预交），由两被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初4239号原告（反诉被告）：刘小花，女，1957年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告（反诉原告）：吉州区七品鱼羊餐馆，住所地江西省吉安市吉州区下后街信和新城嘉苑8-10幢门面，统一社会信用代码：92360802MA3892E89M。经营者：王志勇，个体工商户，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王春凤，系王志勇爱人，住江西省吉安市吉州区。原告（反诉被告）刘小花与被告（反诉原告）吉州区七品鱼羊餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘小花及其委托诉讼代理人张纯法、被告（反诉原告）吉州区七品鱼羊餐馆及其委托诉讼代理人王春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘小花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资2800元；2、请求判令被告支付利息936元给原告；3、起诉费由被告承担。事实与理由：原告在被告王志勇经营的七品鱼羊餐馆做勤杂工，2019年6月10日，因被告拖欠原告35天工资未付，被告称已经全部支付，原告火了，将被告经营的餐馆大门锁住二个小时，后来其法定代表人及其妻殴打原告满脸是血，原告报案，现起诉要求判如所请。被告吉州区七品鱼羊餐馆辩称，2019年3月底，刘小花来店里说做勤杂工，经协商，约定月工资2400元。2019年4月1日开始在其餐馆工作。期间，刘小花多次谈及要被告做早餐，并声称每月加工资200元，条件是买下刘小花店里做早餐的旧设备。被告同意了，在店里另开了一扇门、买下了原告的设备。6月4日带被告购买了做早餐的食材，6月5日只做了半天，原因是刘小花又提出要加工资，被告没有答应，随后原告就没有上过班。6月10日，原告锁住被告店门，后双方发生争吵。被告报警，公安机关调解不成。请求驳回原告诉讼请求。同时，被告提出反诉：1、判令原告（反诉被告）支付早餐设备费、包厢玻璃换门费及食材损失费6500元；2、判令原告（反诉被告）支付锁门导致餐厅顾客流失经营损失费2800元；3、请求判令被告支付口头约定违约和连续长时间旷工、自动离职无理领工资的情况下，故意做出锁门、抢项链、恐吓骚扰导致2个月关门损失费共计24000元，我只要她赔偿一个月的房屋12000元。备注：房租一个月12000元，以至无法连续营业，低价转让的惨痛损失。原告（反诉被告）刘小花针对被告的反诉辩称，对第1项诉讼请求没有事实和法律依据，不予认可；对第2项诉讼请求事情是由于被告引起的，锁门不可能导致2800元损失；对第3项诉讼请求没有事实依据，不能证明是由原告引起的。原告（反诉被告）提供的证据如下：1、原告身份证复印件；2、公安局询问笔录；3、公安局受案回执。被告（反诉原告）提供的证据如下：1、光盘一张，证明刘小花锁门后导致顾客流失；2、照片一张(在光盘里面)，证明刘小花抢走王志勇的项链照片（由公安局返还给王志勇项链一条）；3、视频一段(在光盘里面)，证明刘小花恐吓王志勇说砸了店里所有的玻璃；4、电话记录，证明接二连三的恐吓、威胁；5、（2020）赣0802民初3251号民事裁定书、（2020）赣0802民初3250民事判决书。根据原、被告提供的证据并经庭审质证、审查，以及庭审陈述，本院查明事实如下：原告刘小花，原系自己开店做早餐生意。2019年3月份，刘小花找到被告店，经与被告经营者王志勇及其妻子协商，双方达成口头约定：自2019年4月1日起在王志勇经营的“吉州区七品鱼羊餐馆”做勤杂工，月工资为2400元，次月10日左右支付。5月份，原告开始多次谈及要被告加做早餐（早点）生意，并被告经营者加开一门方便做生意，早点由原告做，每月加工资200元，条件是，被告须买下原告原早餐店的全部设备。被告后答应了原告，向原告支付了2100元买下了其全部设备。6月初开始，准备做早点生意。6月5日，原告做了一次早点，并提出要求加工资（每月400元）。被告经营者王志勇的妻子不同意，原告遂开始不上班，并要求被告支付5月的工资。被告便称，已经支付了工资。原告多次催问工资无果，遂于6月10日强行锁住被告店门，致使被告不能正常营业。被告与原告发生争吵、撕扯。被告报警，公安机关调解不成。原告刘小花起诉要求被告赔偿其医疗费800元、身体损害赔偿款1000元。本院审理后，依法驳回原告的诉讼请求。原告随后又起诉，要求被告支付拖欠的工资及其利息。原告5月份的工资、以及6月份工作了的5天工资，被告没有支付。本院认为，原告刘小花与被告吉州区七品鱼羊餐馆经营者王志勇，达成的口头劳务协议，没有违反法律规定，合法有效，双方应全面自觉履行各自义务。原告刘小花为被告提供了劳务，被告应按约定及时履行支付原告报酬。原被告口头约定的劳务报酬为月工资2400元，故原告6月工作的5天，折合为400元。原告要求被告支付拖欠的工资2800元，可以予以支持。原告本应通过正常的合法程序向被告要求支付工资，但其通过锁门的极端方式方法催要工资，其行为在社会上造成极为恶劣的社会负面影响，也为社会不可取，更不可效仿。原告该行为应该受到惩罚，故其要求支付拖欠工资利息的请求不予支持。原告的极端非法行为严重影响到了被告的正常营业，被告虽没有提供充分证据证明其实际损失，但客观上造成了被告的损失应当予以赔偿，所以被告要求原告赔偿损失的反诉请求可酌情确定。但被告提出要求原告支付早餐设备费、包厢玻璃换门费、食材损失费以及做早餐的口头违约损失等的反诉诉讼请求，属于另一法律关系，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉州区七品鱼羊餐馆于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）刘小花劳务报酬2800元；二、原告（反诉被告）刘小花于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）吉州区七品鱼羊餐馆损失1200元；三、驳回原告（反诉被告）刘小花的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吉州区七品鱼羊餐馆其他反诉诉讼请求；五、上述（一）、（二）项相品后，被告（反诉原告）吉州区七品鱼羊餐馆应支付原告（反诉被告）刘小花劳务报酬1600元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元、反诉案件受理费25元，共计50元，由原告（反诉被告）刘小花负担25元，被告（反诉原告吉州区七品鱼羊餐馆）负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈治民二〇二〇年十一月二十七日书记员  易美凌
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2194号   原告：山西佳亿置业有限公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：刘某，山西国华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西国华律师事务所实习律师。   被告：薛刚，男，1984年5月25日出生，汉族，山西省太原市小店区小店街办嘉节村居民，住本村新街南路4巷4号3户。   原告山西佳亿置业有限公司诉薛刚合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，山西佳亿置业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间山西佳亿置业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西佳亿置业有限公司撤诉。   案件受理减半收取计50元，由山西佳亿置业有限公司负担。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十一月十九日   书记员 刘 蓓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8542号原告：刘宏华，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：沈文锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告刘宏华与被告沈文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏华、被告沈文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏华向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的电费228.28元、燃气费1114.72元及物业管理费1590.76元；二、判令被告支付拖延交还涉案房屋钥匙产生的租金560元；三、判令被告向原告支付开锁换锁费130元、损坏木地板修理费1500元及花岗岩石面修理费1000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2018年10月20日至2019年10月19日租住原告位于莱茵花园13栋603房，在租房合同终止时被告尚欠交电费228.28元、燃气费1114.72元以及2019年7月至2019年11月份的物业管理费1590.76元，且被告未向原告交还大门房间钥匙拖延10天，按租房每月租金1700元计算应补交房租费560元。原告请人开锁换锁的费用130元。被告故意损坏房主房间的多处木地板的修理费约1500元，洗手房的花岗岩石面修理费1000元。请求法院依法判决。另外，被告在承租期满当天就把房屋物品搬走了，原告没有退押金3000元给被告。原告在检查房屋时发现被告把墙壁画脏了，被告只是用石灰水在弄脏的墙面重新刷。被告搬走物品后没有把房屋钥匙给原告，被告把木地板和厕所的水龙头打烂了。原告没有同意被告搬走，是物业公司放行的。被告搬走七日都没有交还钥匙给原告，原告就找人换锁，被告至今未将钥匙给原告。被告沈文锋辩称：被告通过中介承租了涉案房屋，3000元的收据是真实的，原告至今没有退回3000元押金给被告。涉案小区规定租客离开时需要得到业主批准才能搬走物品。因为居住时把房屋墙壁弄脏了，当时原告及邻居共十几个人在场，被告与原告协商后由被告买了涂料把弄脏的墙壁修复了。被告承认拖欠原告诉请的物业管理费、燃气费及电费。退房时原告拿出了物业管理费单据和燃气费单据，预算金额不超过3000元，原告说还有3000元押金尚未退还给被告，原告也同意用没有退回的3000元押金抵扣未缴的物业管理费和水电费等费用，否则物业管理公司不允许被告搬走涉案房屋的物品。被告承租满一年才离开涉案房屋，原告和物业管理公司的人员检查过之后，物业公司及原告签了放行条被告才搬离。被告支付的租金及水电费等均是以微信转账的方式支付给原告。关于原告请求被告支付拖延返还涉案房屋钥匙产生的租金问题，被告当时是按照合同约定准时退还房屋的，不存在需要支付租金，如果被告拖欠租金，房东不可能开放行条。本院认为，根据查明事实可知，被告向原告承租了莱茵花园13幢603房，租赁期在2019年10月19日到期，被告在合同到期时搬离涉案房屋。对于租赁期内产生的电费228.28元、燃气费1114.72元及物业管理费1590.76元理应由被告负担，且被告亦表示同意向原告支付该部分费用，故原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。对于原告诉请被告未按时交还涉案房屋钥匙而产生的租金（实质上是房屋占有使用费），虽然被告主张其已在2019年10月19日交还钥匙给原告，但是其并未举证予以证明，而原告亦不认可，因此，原告请求被告支付迟延交还钥匙而产生的房屋占有使用费560元（参照每月租金1700元计算10天）及开锁换锁费用130元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿涉案房屋内财物损失，由于原告未提交充分有效证据证明该损失是被告所造成，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏华支付电费228.28元、燃气费1114.72元及物业管理费1590.76元；二、被告沈文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏华支付房屋占有使用费560元及开锁换锁费用130元；三、驳回原告刘宏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈文锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年十一月十九日书记员  阮柳静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7390号原告：王凤，女，1981年7月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：杜清吉，男，1977年9月21日出生，汉族，住邳州市开发区。原告王凤与被告杜清吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托诉讼代理人沈昌盛到庭参加诉讼，被告杜清吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，被告因经营生意资金紧张，借到原告现金2万元。该借款有被告给原告出具的借条一份为证。上述借款经原告多次索要，被告拖延支付。被告杜清吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告向杜清吉向原告王凤借款2万元，后被告向原告出具借条一份。经原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杜清吉向原告借款2万元未还，现原告主张被告偿还借款2万元，本院予以支持。被告杜清吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜清吉于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜清吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢迪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002破申1号申请人：霍尔果斯存聚科技股份有限公司，住所地在新疆伊犁州霍尔果斯北京路**国际客服中心****。法定代表人：方军，董事长。委托诉讼代理人：缪云凡，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。被申请人：江苏苏源建设集团有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡连运西路**九龙南苑安龙苑**。法定代表人：居民祥，执行董事。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所律师。2020年10月9日，申请人霍尔果斯存聚科技股份有限公司（以下简称存聚公司）以被申请人资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对江苏苏源建设集团有限公司进行破产清算。本院查明：2019年1月23日，杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）作出（2018）浙0106民初10175号民事调解书，载明江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）向存聚公司支付本金、收益、利息、违约金和律师费共计210万元。因苏源公司未按期履行调解书约定的付款义务，存聚公司向西湖法院申请强制执行，申请执行标的为1618502元。2019年9月18日，西湖法院作出（2019）浙0106执2394号之一民事裁定，裁定认为被执行人无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序，并裁定终结本次执行程序。另查，苏源公司的注册资本为11800万元，拥有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质、电子与智能化工程专业承包贰级资质、钢结构工程专业承包叁级资质、建筑机电安装工程专业承包叁级资质。苏源公司陈述对外尚有应收账款和在建工程，现有资产大于债务。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，苏源公司具有多种资质且有工程正在建设，具备清偿能力，存聚公司的申请不符合破产受理条件，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人霍尔果斯存聚科技股份有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 胡晓华审判员 沈 洲二〇二〇年十一月四日书记员 冯 丽
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审45号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R. 法定代表人：陈发华，该局局长。 被执行人：巢湖市燕子调味品店，经营场所安徽省巢湖市向阳农贸市场内，统一社会信用代码92340181MA2NHLQ4X7。 经营者：胡小燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 巢湖市市场监督管理局以被执行人巢湖市燕子调味品店在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢市监罚﹝2020﹞123号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚﹝2020﹞123号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚﹝2020﹞123号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 周安俊 审判员 石晓梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵子月
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6202号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市锦坤商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梧桐五路与渤海五路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码913716025871929954。 法定代表人：李芳，该公司执行董事兼经理。 被告：滨州市祥正商贸有限公司，住所地滨州市黄河二路616号，统一社会信用代码91371602567744625Y。 法定代表人：崔肖娜，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市锦坤商贸有限公司、滨州市祥正商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1749号 原告：邢富红，女，蒙古族，1971年12月15日出生，住霍林郭勒市。 被告：韩嘉东，男，汉族，1992年9月26日出生，，住霍林郭勒市。 被告：张树玲，女，汉族，1972年6月9日出生，住霍林郭勒市。 原告邢富红与被告韩嘉东、张树玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告邢富红于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢富红自愿申请撤回对被告韩嘉东、张树玲的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢富红撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邢富红负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙言妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7636号原告:宋月霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师所所律师。委托诉讼代理人：刘银平，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京宝库信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路******楼****商铺。法定代表人：左文慧，执行董事。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告:北京童趣控股有限公司，住所，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-279div>法定代表人：王爽，执行董事。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。原告宋月霞与被告北京宝库信息技术有限公司（以下简称宝库公司）、被告北京童趣控股有限公司（以下简称童趣公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。宋月霞的委托诉讼代理人刘银平，宝库公司、童趣公司的委托诉讼代理人马海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋月霞向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金50000元，2013年12月至2014年9月的未签订劳动合同双倍工资差额100000元；2.支付加班费36000元；3.支付加点费21010元；4.支付社保赔偿38500元。事实和理由：2013年12月，我先入职宝库公司，后转到童趣公司，两公司是关联公司。我的月工资为5000元。2018年5月，我查出怀孕。2018年7月23日，童趣公司通知我到廊坊去工作，我没去。2018年7月31日，劳动关系终止，并停止缴纳社保。童趣公司于2019年2月28日给我发解除通知书。现要求二被告承担支付责任。故诉至法院。宝库公司辩称：2013年12月23日，宋月霞入职我公司，任库房管理员，月收入为700元底薪+绩效，平均工资是3000多元。宋月霞正常工作至2017年12月31日。2018年1月1日，宋月霞离职去了童趣公司。宋月霞在童趣公司物流部工作，月收入为基本工资1800元+绩效，平均工资为3700多元。因为童趣公司的物流部搬到廊坊，童趣公司说宋月霞可以选择去廊坊，也可以去公司总部工作，公司总部在朝阳区，宋月霞选择了去总部，2018年7月20日，宋月霞至公司总部报道，2018年7月23日至25日，宋月霞出勤。2018年7月26日起，宋月霞就不上班了。2018年7月31日，通知宋月霞解除劳动关系，宋月霞一直拒收相关材料，直到2019年2月最后一次通知，宋月霞的丈夫签收。宋月霞与童趣公司的劳动关系期间，与我公司无关。我公司与宋月霞签订了劳动合同，其要求双倍工资，没有依据。宋月霞要求支付加班加点费，没有依据。我公司为宋月霞缴纳了社保，社保不属于劳动争议案件审理范畴。宋月霞的请求超过时效。现不同意宋月霞的诉讼请求。童趣公司辩称：2018年1月1日之前，宋月霞与宝库公司存在劳动关系，涉及不同劳动关系，应分别审理。2018年7月20日，宋月霞已到公司总部报到；但其只到岗3天，自7月26日起连续旷工，我公司解除与其的劳动关系符合法律规定。我公司与宋月霞签订了劳动合同，其要求双倍工资，没有依据。宋月霞要求加班加点费，没有依据。我公司为宋月霞缴纳了社会保险，社保不属于劳动争议范畴。宋月霞的请求超过时效。现不同意宋月霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2013年12月，宋月霞入职宝库公司；双方签订了劳动合同书；宋月霞主张2013年12月至2014年9月双方未签劳动合同书；宋月霞提交的劳动合同显示合同期限为2014年10月18日至2015年10月18日（时间有涂改痕迹）；宝库公司提交的劳动合同书显示合同期限为2013年12月23日至2015年10月17日。2018年1月1日，宋月霞与童趣公司签订劳动合同书，约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，宋月霞任职物流部，宋月霞未请假擅自离开工作岗位达二天或二天以上的，童趣公司可以解除劳动合同。2018年6月30日，物流部搬迁。宋月霞主张童趣公司让其至廊坊工作，后断缴其社保；童趣公司主张其给宋月霞提供至廊坊或至公司总部工作的选择；宋月霞选择至公司总部工作，其上了几天班，2018年7月26日起宋月霞就不上班了，其以宋月霞旷工为由解除劳动关系；宋月霞主张童趣公司让其去廊坊，其不同意，其去原工作地点上班但是已经进不去了；后宋月霞改称其去总部上班，但是打卡进不去。童趣公司提交的考勤表显示宋月霞2017年7月20日至7月25日有打卡记录，7月26日后没有打卡记录。2019年2月28日，童趣公司邮寄解除劳动关系通知书，以宋月霞旷工为由解除劳动关系。宋月霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求童趣公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2017）第01670号不予受理通知书决定：对宋月霞的仲裁请求不予受理。宋月霞不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋月霞主张其存在加班，但未提交其加班的证据，宋月霞要求支付加班加点费的请求，本院不予支持。宝库公司提交的劳动合同显示双方自入职就签订了劳动合同，且宋月霞的相关请求已过时效；故宋月霞要求的未签劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。宋月霞关于其物流部搬迁后的上班情况陈述前后不一，且童趣公司提交的打卡记录显示宋月霞已至公司总部打卡四日后不再有出勤记录，宋月霞对此不能提交合理解释，本院采信童趣公司关于宋月霞旷工的主张；宋月霞严重违纪，童趣公司解除与其的劳动关系有事实及制度依据，宋月霞要求违法解除赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于宋月霞要求的社保赔偿，不属于法院受理劳动争议案件的范围，其相关请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告宋月霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋月霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京宝库信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员 刘新颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3988号原告：王培基，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。被告：河南森鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区冉屯北路**院**楼**。法定代表人：于芝园。被告：河北新河基础工程有限责任公司，，住所地新河县县城内振堂路南侧法定代表人：张存英。原告王培基诉被告河南森鼎建筑劳务有限公司、河北新河基础工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王培基明确表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王培基撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年十一月十九日书记员  王正光
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15677号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郭自强，男，1987年12月1日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。关于长安汽车金融有限公司与郭自强借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2588号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息3928.25元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15677号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3158号之一申请执行人：朱崇友，男，汉族，1965年3月26日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：重庆旺顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109078817854A。被执行人：王**宇，男，汉族，1991年6月4日出生，住重庆市北碚区。第三人：徐筱柠，女，1996年6月29日出生，住重庆市北碚区。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏0812民初4331号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务。执行中，第三人徐筱柠自愿将其名下的位于重庆市北碚区蔡家组团N分区N18-1/03、N18-4/02号宗地34幢（规划B07号楼）3-1室不动产提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对第三人徐筱柠提供担保的其名下位于重庆市北碚区蔡家组团N分区N18-1/03、N18-4/02号宗地34幢（规划B07号楼）3-1室不动产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫花二〇二〇年十一月十八日书记员  王诚成
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2861号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告张宝可，男，1989年10月28日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张宝可信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告张宝可经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张宝可偿还透支本金22782.29元、利息3142.69元、违约金3000元，合计：28924.98元（本金和利息计算至2020年4月4日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宝可于2018年7月14日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经原告审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为：52×××35,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2019年4月25日消费透支后并形成逾期。该款项借出后,被告未按合同约定偿还,原告多次追收无果。截止2020年4月4日,透支本金22782.29元、利息3142.69元、违约金3000元，合计：28924.98元。为维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告张宝可未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告张宝可未质证。被告张宝可未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告张宝可经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告张宝可声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张宝可向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：52×××35。被告张宝可同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请书”，申请办理信用卡。该申请表载明，被告张宝可声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告张宝可领卡后，持该信用卡于2019年4月25日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月4日，被告张宝可该贷记卡透支本金22782.29元，产生利息3142.69元、违约金3000元,合计28924.98元。因被告张宝可未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告张宝可经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金22782.29元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息3142.69元、违约金3000元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币22782.29元、利息人民币3142.69元、违约金人民币3000元（利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息以透支本金22782.29元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月10日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费523元，由被告张宝可负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢扬江