广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3475号 原告：屯昌永万鑫混凝土有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇山地村。 法定代表人：杨钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭安宁，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事。 委托诉讼代理人：谢晓霞，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李中义，男，该公司职员。 原告屯昌永万鑫混凝土有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭安宁，被告的委托诉讼代理人李中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货3157318.08元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的违约金暂计343895元（以3157318.08元为本金，按照每日万分之二给付，自2019年3月6日起至实际还清货款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系海南屯昌“御龙府”项目施工II标工程的承包方，为完成项目施工，原告（供方）与被告（需方）于2017年3月20日签订《商品混凝土供货合同》，原告自2017年5月13日开始向被告供应预拌混凝土，直至2018年3月，原告累计向被告供货货款共计10798130元，被告己向原告转账支付了货款656万元，另扣减代付的砂子和水泥等材料款1080811.92元，后经原被告双方结算确认，被告尚拖欠原告货款共计人民币3157318.08元。截至2019年2月28日，原告己向被告开具了货款9685080元的增值税专用发票，并多次向被告催款，但被告总以不正当理由搪塞，被告的行为构成违约，应按照《商品混凝土供货合同》第八条约定向原告支付逾期付款违约金。原告认为，原被告之间的供货合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，依据《合同法》《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院支付原告的诉请。 被告辩称，原告主张被告欠付货款没有事实依据，经被告核查，被告实际尚欠货款87184.02元，被告确认双方货款的总价值为10798130元，原告已收取货款8820000元，扣除被告代原告采购的材料款1884945.98元，扣除2018年1月份因原告所购混凝土质量问题返工补发润管砂浆和空载费1000元，及因原告引起施工现场返工等赔偿费5000元；根据双方签订的供货合同第5条第3款，原告未足额向被告交付等额的增值税发票，被告不存在违约，不应承担违约金。 围绕诉讼请求，原告提供了1.《商品混凝土供货合同》、2.欠混凝土货款结算确认书、3.项目经营责任管理协议、4.授权委托书（林立新）、5.《屯昌县商品混凝土购销合同》、6.授权委托书（江曲、段士甲）、7.授权书（郑阿勇等）、8.《模板、木方购销合同》、9.计量支付审核汇总表、10.材料结算单、11.销售对账单、12.商品混凝土调价函、13.银行转账凭证9份、14.关于在海南省建设系统推广使用建设工程质量检测监管信息系统的通知、15.海南省见证取样工作网《见证取样记录》、16.海南省见证取样工作网《委托信息管理》、17.增值税专用发票、18.送货单等证据；被告对证据1、13的三性均无异议，对证明目的有异议，对证据2、9、10的三性均有异议，证据3、5-7、12的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据8的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证据9、10的三性均有异议，对证据17、18的内容不予认可。被告当庭提交了结算表作为证据；原告认为该证据已经过了举证期限，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将综合全案事实予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 2017年3月20日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》，由原告向被告提供混凝土用于被告在屯昌的建筑工程项目，合同约定了双方指定的专门结算人员。2017年5月至2018年3月，原告按照合同约定向被告提供混凝土，双方均由指定人员每月均进行结算，2018年3月5日原告停止供货，双方最后一份《结算表》确认被告尚欠原告货款2253184.02元。2018年3月至6月，被告分四次向原告支付货款216万元。2020年6月3日，本院受理（2020）桂0202民初1891号民事案件，原告起诉被告要求支付货款4138130元，同年8月5日，原告撤诉。2020年8月14日，原告与吴金杭、陈玉宗签订《结算确认书》，载明需方“区建五公司”尚欠货款3157318.08元。原告以此作为依据再次起诉要求被告支付所欠货款。 另查明，双方对于混凝土总货款金额为10798130元无异议。 本院认为，本案争议焦点在于：1、《结算表》、《结算确认书》均为双方指定人员进行结算，应采信哪一份结算结果作为本案依据；2、被告所欠货款的实际金额；3、被告是否应当支付违约金； 关于第一个焦点2018年3月5日《结算表》与2020年8月14日《结算确认书》证明力的问题，两份结算结果差距大、时间间隔长，综合所查明的案件事实以及证据形成的过程，本院采信2018年3月5日《结算表》所确认的事实，理由如下： 1、2018年3月5日《结算表》系从合同履行开始至结束每月结算的最后一份，每月制定的《结算表》具有证据上的延续性，《结算表》详细载明每月供货数量，应付、已付、尚欠货款，双方均予以确认。2020年8月14日《结算确认书》却系原告停止供货长达两年五个月之后才作出，且在两年五个月期间从未提出过结算数额存在错误的问题，原告亦将2018年3月5日《结算表》作为（2020）桂0202民初1891号民事案件关键证据之一提交法院，虽然该案原告撤诉，但在该案中被告已经出庭应诉，审理过程中原告从未向被告提出双方结算出现严重错误需重新结算的问题，却在撤诉11天后又与“吴金杭、陈玉宗”签订《结算确认书》”重新结算变更了二年之前双方已经确认的结算结果，原告之行为不合常理，亦未能作出合理性解释。 2、双方对于结算方式存在争议时，应当按照合同的约定来认定结算效力。双方供货合同第五条第1点已经明确约定了结算方式：“按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期，每月的最后一日前双方对清上个周期的账目办理完结算手续，以供需双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证经吴金杭及陈文贵同时签字方可作为结算付款凭证；”据此约定，2018年3月5日《结算表》符合双方合同约定的结算方式，2020年8月14日《结算确认书》形式完全不符合双方的约定，被告并未授权任何人在合同履行结束之后以合同约定之外的方式进行结算。 3、在合同履行过程中，双方按照约定的方式进行结算后，亦按照约定将《结算表》为依据，开具结算凭证后经“吴金杭、陈文贵”签字后作为结算付款凭证，被告已经据此支付了部分货款。2020年8月14日《结算确认书》并非合同约定的“结算付款凭证”，被告从未知晓2020年8月14日《结算确认书》所确认的结算结果，亦未按照合同约定的程序进行结算付款，2020年8月14日《结算确认书》的形成完全系独立于合同之外形成，根本没有按照合同约定方式、形式、期限等进行制作，实际已经超出合同约定的授权范围，该结算被告不予认可，结算结果对被告没有约束力。 综上论述，被告辩称案涉欠款应当按照2018年3月5日《结算表》所确认的金额计算所欠货款符合事实，本院予以采信。 关于第二个焦点欠款金额的问题。原告认为2018年3月5日《结算表》所载明的“本次（1-2月）已付款200万元”实际并未支付。被告对此不予认可。本院认为，《结算表》的订立系双方指定人员制作并签字认可，200万元货款数额巨大，并非属于计算出现错漏的笔误。原告已经在《结算表》上加盖公章予以确认，直至原告2020年6月第一次起诉时才提出未收到上述货款，原告对此未能作出合理性解释，原告诉称缺乏依据，本院不予采信。 根据2018年3月5日《结算表》确认，被告尚欠货款2253184.02元，2018年3月至6月，被告分四次向原告支付货款216万元，再扣除双方《结算表》中所约定抵扣的其他费用6000元，被告尚欠原告货款87184.02元。原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。 关于第三个焦点原告是否应当支付违约金的问题，庭审查明，原告并未按照约定以及所有数额向被告开具增值税发票，尚欠1113050元未开具增值税发票。本院认为，增值税发票系付款记账凭证，发票的开具表明双方商品成交，系买受人付款的依据，法律并未对增值税发票的开具与销售款项收取的先后顺序作出强制性要求，且先开发票后付款亦非“虚开发票”行为，只要买卖双方之间真实交易，开票方和收票方不具有逃税的恶意，作为民事主体的交易双方可以根据自己的意志决定增值税发票的开具时间。本案中，双方对开具增值税发票时间进行了约定，并未违反相关法律，因此，被告因原告未开具增值税发票而拒付货款的行为不属于违约行为，对此不应承担违约责任。故原告关于支付延迟付款违约金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告屯昌永万鑫混凝土有限公司支付货款87184.02元； 二、驳回原告屯昌永万鑫混凝土有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费34810元（原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担867元，由原告屯昌永万鑫混凝土有限公司负担33943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十一月二十二日 代书 记员  岑琳琳