吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7062号 原告：陈晶，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省图们市长安镇。 委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：延吉市信裕小额贷款有限公司，住所地为吉林省延吉市局子街。 法定代表人：马宪东，该公司董事长。 第三人：马英伟，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市人民路。 第三人：陈兆峰，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省图们市月晴镇。 原告陈晶与被告延吉市信裕小额贷款有限公司（以下简称信裕公司）、第三人马英伟、陈兆峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈晶的委托诉讼代理人姜吉松、朴英哲，被告信裕公司的法定代表人马宪东、第三人陈兆峰到庭参加诉讼，第三人马英伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晶向本院提出诉讼请求：1.要求确认陈晶与信裕公司签订的抵押借款合同无效；2.要求信裕公司协助陈晶办理解除位于吉林省延吉市站前街X号X单元X号、建筑面积为54.81平方米、产权证号为延房权证字第X号的房屋他项证手续；3.诉讼费由信裕公司承担。事实与理由：2014年11月17日，依华易公司的要求，陈晶向华易公司出具了《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，保证陈兆峰如不按时回国时华易公司将无条件扣除保证金X万元。同时，保证函第四条明确约定：保证金在被邀请人签证取得当日收取，于被邀请人按期返回中国核销签证之后7个工作日内退还。由于陈兆峰无法一次性缴纳X万元现金，故应华易公司的法定代表人王颖翠的要求提供陈晶的房屋作为其按时回国的担保。同日，华易公司（甲方）与陈晶（乙方）签订《抵押协议书》，协议书主要内容为“一、乙方自愿参加甲方组织的赴韩国境外旅游，出境日期为2014年11月22日，返回日期为2015年2月11日。二、乙方保证遵守甲方安排按期回国，如出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，乙方应向甲方支付人民币X万元违约金。三、乙方选择下列第2项为乙方违约赔偿金向甲方提供担保。（第2项：抵押。抵押人陈晶自愿将其所有的位于延吉市站前街X号X单元X号，产权证号为：延房权证字第X号的房屋，为乙方违约赔偿金提供担保，抵押人应将房屋产权证原件交由甲方保管，并根据甲方需要办理相关手续，费用乙方承担。如乙方出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，甲方有权处理乙方所抵押的房产。）四、乙方若如期归国，注销签证后3-5日内，甲方将产权证返还给乙方。”同日，陈晶应华易公司的法定代表人王颖翠的要求，陈晶在不知情且违背真实意思表示情况下与华易公司职员马英伟一同到吉林省图们市公证处办理《委托公证书-（2014）吉图证字第X号》，委托事项为：现坐落在延吉市站前街X号X单元X号，建筑面积为54.81平方米，产权证号为：延房权证字第X号是我个人财产，现委托受托人可以在委托期限内以该房屋抵押借款，另受托人可以在委托期限内出售该房屋，具体权限如下：1、在上述房屋价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金、代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证及撤销登记备案，解除他项权证，领取房屋产权证）；2、以委托人名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定），代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜；3、行使上述第二项代理权限时，如买受人需要办理贷款手续，受托人有权代为协助卖方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续等；行使上述代理权限需要，可以代为查询、调取房屋档案信息，支付相关税费等。注：图们市公证处作出的（2014）吉图证字第X号公证书中虽标注的日期为2014年11月14日，实际办理委托公证的如期与签订《保证函》及《抵押协议书》是同一天办理，即2014年11月17日，并且陈晶及陈兆峰在2014年11月17日之前根本就没见过王颖翠和马英伟等人。关于马英伟与信裕公司签订的抵押借款合同。2014年12月30日，马英伟在陈兆峰尚未逾期归国的情况下，以陈晶的名义与信裕公司签订《抵押借款合同》，合同主要内容为：陈晶向信裕公司借款人民币X万元，用于消费，借款期限为两个月，月利率3%，每月利息为X元；抵押人及共有权人以坐落于延吉市站前街X号X单元X室，面积为,54.81平方米的不动产，产权证号为X作为上述借款的抵押担保，甲方对抵押物享有优先受偿权。马英伟在合同书借款人及抵押人一栏签上了自己的名字和私自代为陈晶签字，合同签订后，马英伟与信裕公司到相关部门办理抵押登记手续。关于陈兆峰往返韩国时间，陈兆峰于2014年11月22日从延吉飞往韩国，于2015年2月11日从韩国返回延吉，陈兆峰按照约定按时归国，并没有违约。关于华易公司向陈晶出具的《关于解除房屋抵押手续担保证明》，2015年2月11日，陈兆峰按约定如期贵国后陈晶向华易公司要求返还其出国时抵押的房照，但法定代表人王颖翠以各种理由推脱，拒不返还房照。在陈晶的一再要求下向其出具了《关于解除房屋抵押手续担保证明》，内容为：“一、我公司愿意为马英伟作解除房产抵押手续的担保；二、抵押人陈兆峰抵押在马英伟名下的房产（房主姓名陈晶）由我公司担保在2015年5月11日之前为其解除；三、如因房产抵押出现的任何情况和问题，我公司将承担全部担保责任。”并由华易公司加盖公章，法定代表人王颖翠签字。关于华易公司与马英伟委托授权事宜，华易公司在2014年8月29日至2015年2月26日期间，该公司法定代表人王颖翠在无偿还能力的情况下，与其公司职员马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟负责抵押借款事宜，2014年9月16日，华易公司出具授权委托书，委托授权公证事宜，马英伟所签署的一切协议材料案外人华易公司均予以承认，后果由案外人华易公司负担。根据《合同法》第十三条、第十四条规定华易公司的法定代表人王颖翠和马英伟在违背陈晶的真实意思表示的情况下，与信裕公司签订了《抵押借款合同》。陈晶并没有与信裕公司商定借款担保事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，即未产生合意。据此，信裕公司与陈晶之间借款担保关系不成立。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同要符合法律规定，王颖翠在无偿还能力的情况下与马英伟商议以办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，马英伟签订借款合同及收取信裕公司钱款的行为均为王颖翠的犯罪手段。信裕公司虽将出借款项交给马英伟，但马英伟办理抵押借款及工作手续的行为均为王颖翠以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分。据此，马英伟与信裕公司签订的借款担保关系亦不能成立。因此，陈晶不存在与信裕公司订立《借款合同》和《抵押合同》的意思表示，双方亦未产生借款抵押合意，故《抵押借款合同》无效。 信裕公司辩称，关于华易公司与马英伟之间的关系，以及与陈兆峰的关系信裕公司都不知情；马英伟个人拿着陈晶的房照原件及委托书原件，到我公司办理抵押借款手续，委托书内容我们均认可，房产部门办完抵押以后X万元借款转给马英伟，至于其他事项信裕公司并不知情；抵押协议书日期是2014年11月17日，但我们办理抵押手续是2014年12月30日，打款日期是12月31日。 马英伟未到庭未提出陈述意见。 陈兆峰述称，抵押合同签了之后，我按照约定按时回国了，就应该把抵押的房照给还过来，但到现在也不归还，应当返还给我们。 经审理查明：2014年8月29日至2015年2月26日期间，延边华易对外贸易公司（以下简称华易公司）法定代表人王颖翠在无偿还能力的情况下，与马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟负责抵押借款事宜。2014年9月16日，华易公司出具授权委托书，委托马英伟全权代理华易公司办理客户房屋抵押委托授权公证事宜，马英伟所签署的一切协议材料华易公司予以承认，后果由华易公司承担。 2014年11月14日，陈晶与马英伟签订委托书，委托人为陈晶，受托人为马英伟，委托事项：现坐落在延吉市站前街X号X单元X的建筑面积为54.81平方米的住宅（房屋所有权证编号延房权证字第X号）是我个人所有财产。现委托受托人可以在委托期限内以该房屋抵押借款，另受托人可以在委托期限内出售该房屋，具体权限如下：一、在上述房屋价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金，代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证）及解除他项权证及撤销抵押登记手续，领取房照；二、以委托人名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定），代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜；三、行使上述第2项代理权限时，如买受人需要办理贷款手续，受托人有权代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户加密手续等；四、行使上述代理权限需要，可以代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费等。委托期限：一年，从2014年11月14日起至2015年11月13日为止”。当日，吉林省图们市公证处出具（2014）吉图证字第X号公证书，兹证明陈晶于2014年11月14日来到我处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名，捺右手食指指印。 2014年11月17日，华易公司（甲方）与陈兆峰（乙方）签订抵押协议书，约定：“乙方自愿参加甲方组织的赴韩国境外旅游，出境日期为2014年11月22日，返回日期2015年2月11日，返回地点延吉；乙方保证遵守甲方安排，按期回国，如出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，乙方应向甲方支付人民币X万元违约金；抵押人陈晶自愿将其所有的位于延吉市站前街X号X单元X号、产权证号为X的房屋为乙方的违约赔偿金提供担保，抵押人应将房屋产权证原件交由甲方保管，并根据甲方需要办理相关手续，费用乙方承担，如乙方出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，甲方有权处理乙方所抵押的房产；如乙方如愿归国，注销签证后7日内，甲方将保证金/产权证原件返还给乙方；即日起乙方须在到达韩国后三个月内如期归国，如果超期归国或不归国，甲方将有权变卖乙方在我公司抵押的房产或是不予归还乙方在我公司抵押的现金。”当日，陈兆峰向华易公司出具《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，保证函载明的主要内容为：保证金在被邀请人签证取得当日收取，于被邀请人按期返回中国核销签证之后七个工作日退还，凡滞留不归者保证金不予退还（包括在韩国已经变更成为其他任何种类的签证）我公司一律视其为滞留不归；因我公司已向递签旅行社为客户提供了签证担保，所以如在韩国滞留不归，我公司将无条件扣除保证金X万元整，并要求按期汇入我公司指定账户，如不能按期汇入按公司账户的，我公司加罚每日15%的违约金；出境日期为2014年11月22日至回国日期为2015年2月11日。 2014年12月30日，马英伟以陈晶的名义与信裕公司签订一份抵押借款合同，合同载明：抵押权人/贷款人为信裕公司，借款人为陈晶，抵押人为陈晶，合同约定借款金额为人民币X万元整；借款期限为2个月，借款起始日以实际放款日为准计算；借款用途为消费；本合同月利率3%，每月利息为X元。抵押人及共有权人以坐落于延吉市解放路X号X单元X，面积为54.81平方米的不动产、产权证号为X作为上述借款的抵押担保。当日，马英伟与信裕公司一同到延吉市房屋产权管理中心申请涉案房屋抵押权设立登记手续。2014年12月31日，马英伟的建设银行账户通过转账收款X万元。 2014年11月22日，陈兆峰出境赴韩国，并于2015年2月11日回国。嗣后，陈兆峰向华易公司要求退还房照，但至今未能收回。 2015年3月25日，华易公司出具一份《解除房屋抵押手续担保证明》，内容为“担保公司：华易公司，被担保人：马英伟，一、我公司愿意为马英伟作解除房产抵押手续的担保；二、抵押人陈兆峰抵押在马英伟名下的房产（房主姓名：陈晶）由我公司担保在2015年5月11日之前为其解除；三、如因房产抵押出现的任何请款和问题，我公司将承担全部担保责任”。 另查，2018年7月26日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决，判决书载明“经审理查明：1、2014年8月29日至2015年2月26日期间，被告人王颖翠在无偿还能力的情况下，与马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟（另案处理）负责抵押借款事宜，后向办理出国手续的张某、鞠某、赵某等26人保证回国后返还所抵押的王某（王某）、邓某、刘某（赵某）、侯某、王某、张某、王某（吴某）、林某、邓某（金某）、朱某、段某（邹某）、赵某（赵某）、李某、苏某、王某、赵某、王某、姜某（李某）、张某（李某）、李某（管某）、杨某、张某、陈晶、孙某、刘某（金某），王某（姬某）26人的房产，并签订关于抵押借款、出售等内容的委托书，并办理了公证手续，继而隐瞒房主的真实意图，使用上述房产向盛某、于某、房某、刘某、某典当、某公司、信裕公司、袁某、王某抵押借款共计X万元人民币，且部分房产办理了过户手续。2、2014年10月28日至2015年8月11日期间，被告人王颖翠在无偿还能力的情况下，陆续向办理出国手续的孙某、任某、高某等26人保证回国后返还所抵押的王某、任某、焦某（刘某）、赵某、高某、王某（王某）、马某（梁某）、汪某（吴某）、李某、宋某、姜某（王某）、井某（张某）、高某（王某）、郑某、暴某（于某）、邹某、玄某、刘某、蔡某、贾某、孙某、徐某（荆某）、梁某（杨某）、叶某（姜某）、王某（佟某）、葛某（张某）26人的房产，并隐瞒将要用所提供的房产抵押借款的事情，签订关于抵押借款、出售等内容的委托书，并办理了公证手续。继而虚构真正房屋所有权人或担保人借款、担保的真实意图，使用上述房产向盛某、于某、张某、焦某、丁某、郎某、闫某、邵某、孙某、金某、李某借款共计X万元人民币，且部分房产办理了过户手续；其中马某、高某房屋由房主自行赎回”，判决书评判“被告人王颖翠在多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到X多万的情况下，被告人王颖翠向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款X余万，并至今未还，被告人王颖翠主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪”，判决书认为“被告人王颖翠以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王颖翠系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决后数罪并罚。”并判决：一、被告人王颖翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，与前罪有期徒刑十四今年，并处罚金人民币十三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。二、责令被告人王颖翠赔偿被害人盛某人民币X万元、盛某、于某人民币X万元、焦某人民币X万元、房某人民币X万元、张某人民币X万元、丁某人民币X万元、刘某人民币X万元、郎某人民币X万元、闫某人民币X万元、邵某人民币X万元、汪清县某典当人民币X万元、延吉市某小额贷款有限公司人民币X万元、孙某人民币X万元、延吉市某小额贷款有限公司人民币X万元、金某人民币X万元、袁某人民币X万元、李某人民币X万元、王某人民币X万元、高某人民币X万元、马某人民币X万元。” 王颖翠因不服上述判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2018年10月8日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，裁定认为“原审被告人王颖翠以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人王颖翠及其辩护人提出的王颖翠主观上没有非法占有为目的，房屋被马英伟抵押借款不是王颖翠的意思表示，应由马英伟自行承担法律责任，王颖翠与客户之间的纠纷应认定民事纠纷，不应认定为诈骗罪的上诉理由和抗辩意见，经查，王颖翠在无偿还能力的情况下，对出国人员隐瞒将要用所提供的房产抵押借款的事情，签订关于抵押借款，出售等内容的委托书，并办理了公证手续，继而使用上述房产抵押借款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪定罪处罚。该上述理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据王颖翠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所做的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持”，并裁定：驳回上诉，维持原判。 另查，本院对马英伟进行调查笔录，马英伟提出其并非华易公司业务经理，而是合作关系，办理抵押借款手续系因不做他项登记，对华易公司没有任何保障，王颖翠需要资金去运营公司，并表示抵押借款合同上的签字都是马英伟签的字，借到的款项按照王颖翠的要求，给他人转账以及将款项交给王颖翠；关于抵押借款合同上的借款人有无借款的想法，马英伟提出确实没有；关于抵押借款数额是按房屋市场价格予以确认；关于公证事宜，马英伟表示公证员在当事人面前多次强调公证内容，不存在公证内容没有具体看清的问题；关于办理他项登记，马英伟表示当事人均不在场，都是由小额贷款公司和马英伟去办的手续；关于抵押借款合同上马英伟本人的签字，马英伟提出是按房产局的要求，将委托人和受托人的名字一并写上。信裕公司对马英伟的调查笔录提出如下意见，马英伟拿着委托书到信裕公司，确认委托书的事项，查委托书的真伪，并到延吉市火车站附近的厢房看了房屋情况，然后确认了房屋价格，之后马英伟带着房照、委托书、身份证等材料到房产局办了他项手续，因为马英伟带着委托书以及加盖公证处公证的材料，所以并没有与陈兆峰一起去房产局，我们也没有听说过公司，也不知道公司和马英伟是什么关系，至于出国等情况都不知道。 以上事实有陈晶提交的保证函、抵押协议书、（2014）吉图们证字第X号委托公证书、房屋产权证、出入境记录、抵押协议书、（2018）吉2401刑初X号刑事判决书，转账凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方之间合同成立并生效应当以当事人意思表示一致为要件，王颖翠在无偿还能力的情况下，与马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟负责抵押借款事宜，后向办理出国手续的人保证回国后返还所抵押的房产，以抵押房产签订抵押借款、出售等内容的委托书，并办理公证手续，继而隐瞒房主的真实意图，使用上述房产向信裕公司抵押借款，马英伟签订借款合同及收取信裕公司钱款的行为均为王颖翠的犯罪手段，系王颖翠以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分，本案中，陈晶与信裕公司之间并没有借款抵押的意思表示，即双方之间并未产生借款抵押的合意，且陈晶并未收到借款，故陈晶与信裕公司之间抵押借款合同关系不成立。 马英伟以陈晶的名义与信裕公司签订的抵押借款合同不成立，其抵押登记缺乏事实基础，对陈晶不发生法律效力，故对陈晶要求信裕公司协助其办理解除位于吉林省延吉市站前街X号X单元X号，建筑面积为54.81平方米，产权证号为延房权证字第X号房屋的他项证登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈晶与被告延吉市信裕小额贷款有限公司签订的借款合同及抵押合同不成立； 二、被告延吉市信裕小额贷款有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告陈晶办理解除位于吉林省延吉市站前街X号X单元X号，建筑面积为54.81平方米，产权证号为延房权证字第X号的房屋他项证手续。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告延吉市信裕小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金丽娜