四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6057号 原告：刘国樑，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区，现住址四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵令，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：古广鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告刘国樑与被告古广鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序分别于2020年9月8日、2020年9月25日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告刘国樑（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人赵令、被告古广鹏到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2020年9月25日作出口头裁定，将本案转为普通程序审理。2020年10月19日，本院依法组成合议庭适用普通程序在本院泰兴人民法庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘国樑的委托诉讼代理人赵令、被告古广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国樑向本院提出诉讼请求：1.古广鹏向刘国樑偿还借款271000元；2.古广鹏支付刘国樑资金占用利息（以本金271000元为基数，从2019年11月1日起至2020年3月10日，按月利率1.5%计算，从2020年3月11日起，按月利率2%计算，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），暂计算到2020年6月7日为40850元；3.古广鹏支付刘国樑为实现债权所支付的律师费40000元；4.本案诉讼费用由古广鹏承担。事实与理由：古广鹏以筹备上层名人酒店3楼、4楼、5楼内KTV的经营为由多次向刘国樑借款，截止2019年9月5日，刘国樑通过微信等形式共计向古广鹏出借人民币271000元。2020年1月11日，古广鹏向刘国樑出具《借条》，约定借期半年，月利率1.5%，2020年3月10日到期还本付息，到期未偿还借款本息愿承担逾期利息，并承担刘国樑因实现债权支付的全部费用（包括差旅费、诉讼费、律师费等）。古广鹏逾期未向刘国樑履行还本付息的义务，经刘国樑多次催收，古广鹏仍拒不归还借款。古广鹏拒不返还借款的行为已严重侵犯了刘国樑的合法权益，现刘国樑诉至人民法院，提出上述请求。 古广鹏辩称，刘国樑主张古广鹏为筹备KTV为由向其借款并不属实，刘国樑是注资KTV；古广鹏是在受到胁迫的情况下打下的借条，该胁迫虽不涉及人身安全，但刘国樑以实名举报和停掉点播系统相威胁，会影响KTV的正常经营，所以打下；古广鹏通过其本人、KTV的工作人员、公司财务共计向刘国樑转了11-12万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明： 2019年8月15日，刘国樑通过微信向古广鹏转账10000元。古广鹏确认该笔钱系借款，用于古广鹏租赁个人居住房屋。 2019年9月5日，刘国樑通过银行转账向古广鹏支付100000元。 2019年9月12日，刘国樑通过银行转账向古广鹏支付230000元（180000元+50000元）。 2019年10月15日，古广鹏为注册成立成都豪轩娱乐有限公司，向工商部门提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《成都豪轩娱乐有限公司章程》、刘国樑的身份证复印件等，取得了成都豪轩娱乐有限公司的营业执照，该公司章程显示股东为：古广鹏（出资比例50%）、刘国樑（出资比例30%）、杨柯（出资比例20%）。但其提交的注册登记资料中涉及“刘国樑”的签字均为古广鹏所签。 2019年11月4日，刘国樑通过微信向古广鹏转账30000元（10000元+10000元+10000元）。 2020年1月11日，古广鹏向刘国樑出具《借条》，载明：“为筹备上层名人酒店3楼、4楼、5楼内ＫＴＶ的经营，已于2019年9月5日收到刘国樑，身份证号：610121198610××××，以微信转账，银行转账方式借的￥240000元（人民币贰拾肆万圆整），借期半年，月利率1.5%（百分之一点五），2020年3月10日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，并承担刘国樑因实现债权支付的所有费用，（包括差旅费、诉讼费、律师费等），立此为据。借款人：古广鹏。还款方式如下：2020年1月20号前￥100000；2020年2月10号￥70000；2020年3月10号￥70000。” 借条出具后，刘国樑未向古广鹏转款。古广鹏为证明其还款情况，出示了下列转账记录：2020年1月12日，古广鹏向刘国樑转账17900元；2020年1月22日，古广鹏通过他人向邓励奎转账8000元；2020年4月13日，古广鹏向刘国樑转账4300元；2020年4月23日，古广鹏通过张琼账户向刘国樑转账10000元；2020年4月23日，古广鹏通过张琼账户向邓丽梅转账32000元；2020年5月3日，古广鹏通过张琼账户向刘国樑转账20000元；2020年5月26日，古广鹏向彭俊转账15000元。刘国樑庭后确认上述款项为古广鹏对其的还款。古广鹏未举证证明的还款12800元，亦为刘国樑庭后所确认。 本院另查：1.刘国樑虽未在成都豪轩娱乐有限公司的公司章程、股东会决议上签字，但从微信聊天记录来看，刘国樑与古广鹏有共同经营KTV的意图，也是知晓成都豪轩娱乐有限公司存在的，也事实上参与了经营KTV的筹备；2.刘国樑与古广鹏之间并没有对各自出资数额、盈余分配等事项订立过书面协议；3.2020年1月9日，刘国樑与古广鹏在微信中商议过借条的内容，2020年1月11日，古广鹏向刘国樑表示要将《借条》送过来，此后，刘国樑并未对《借条》内容提出异议。 2020年6月16日，刘国樑与四川蜀鸿律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定律师服务费按诉讼回款的20%收取；该所预收差旅费2000元，并凭清单及有效凭证与刘国樑据实结算。 上述事实有《借条》、双方微信聊天记录、转款凭证、成都豪轩娱乐有限公司的工商登记资料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有二：1.《借条》是否具有法律效力；2.刘国樑对古广鹏的转款究竟是出资款还是借款。本院逐一评议如下： 关于第一项争议焦点。刘国樑认为，《借条》系古广鹏真实的意思表示。而古广鹏认为《借条》是因刘国樑以停掉点播系统、向相关部门举报违法行为作为威胁，古广鹏为不影响KTV的经营而打下的。本院对此认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，由于不法的胁迫，受胁迫所作出的行为可得撤销。但是古广鹏既无证据证明刘国樑发出了上述威胁，也不能说明上述威胁手段的不法之处，因此，本院对于古广鹏认为上述《借条》系受胁迫而打下的主张不予支持，从而认定《借条》真实、有效。 关于第二项争议焦点。刘国樑认为，刘国樑对古广鹏的转款系借款。而古广鹏认为，刘国樑对其转款系前期筹备成都豪轩娱乐有限公司来经营KTV而缴纳的出资。本院对此认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”之规定，股东以货币出资应当将出资额存入公司账户，而非转入法定代表人的个人银行账户；其二，刘国樑出示了在《借条》出具前其向古广鹏所转7笔款项，共计金额370000元，在转款时，并未明确备注转款目的，微信聊天记录亦未提及转款目的，因此，不能因双方有共同经营KTV的意愿而排除双方之间存在借贷关系这一可能；其三，从成都豪轩娱乐有限公司的工商登记资料来看，资料中的公司登记申请书、股东会决议、公司章程处的“刘国樑”的签名均非刘国樑本人所签，古广鹏与刘国樑亦未订立书面协议，刘国樑亦未就公司注册登记事宜向工商行政管理部门提出异议，那么刘国樑是否具有股东资格及成都豪轩娱乐有限公司的股东出资问题，双方可另案争议。综合上述理由，本院对于古广鹏主张刘国樑的转款系对成都豪轩娱乐有限公司的出资款的抗辩意见不予采纳，从而认定古广鹏与刘国樑之间的民间借贷关系成立。由于除刘国樑所述的7笔转账外，刘国樑与古广鹏互有多次转账往来，而且《借条》载明的古广鹏于2019年9月5日收到刘国樑出借的240000元与事实不符，因此，本院认为《借条》所载明的借款金额应视为双方对往来账目结算后、形成借贷合意的债权金额，刘国樑主张古广鹏向其支付《借条》出具前（即2020年1月11日前）的资金占用利息，本院不予支持。 《借条》约定：借期内月利率1.5%，逾期利率为月利率10‰。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，参照2020年1月11日的一年期贷款市场报价利率4.15%，酌情调整借期内利率为年利率16.6%，逾期利率为12%。 现针对古广鹏的还款情况，古广鹏应偿还的借款及利息评议如下：                            序号                       情况                               1                       2020年1月11日，以240 000元为本金，按年利率16.6%计付，利息应为109.15元（240 000元×1/365×16.6%）。古广鹏于2020年1月12日偿还17 900元，即偿还了本金17 790.85元（17 900元-109.15元）。                               2                       2020年1月12日至2020年1月21日期间，以 222 209.15元（240 000元-17 790.85元）为本金，按年利率16.6%计付，利息应为1 010.6元（222 209.15元×10/365×16.6%）。古广鹏于2020年1月22日偿还8 000，即偿还了本金6 989.4元（8 000元-1 010.6元）。                               3                       2020年1月22日至2020年3月10日期间，以 215 219.75元（222 209.15元-6 989.4元）为本金，按年利率16.6%计付，利息应为4 796.16元 （215 219.75元×49/365×16.6%）。                               4                       2020年3月11日至2020年4月12日期间，以 215 219.75元为本金，按年利率12%计付，利息应为2 334.99元（215 219.75元×33/365×12%）。古广鹏于2020年4月13日偿还4 300元，即剩余本金 215 219.75元、剩余利息2 831.15元（4 796.16元+2 334.99元-4 300元）未偿还。                               5                       2020年4月13日至2020年4月22日期间，以 215 219.75元为本金，按年利率12%计付，利息应为707.57元（215 219.75元×10/365×12%）。古广鹏于2020年4月23日偿还42 000元，即偿还了利息 3 538.72元（2 831.15元+707.57元）、本金38 461.28元（42 000元-3 538.72）。                               6                       2020年4月23日至2020年5月2日期间，以 176 758.47元（215 219.75元-38 461.28元）为本金，按年利率12%计付，利息应为581.12元 （176 758.47元×10/365×12%）。古广鹏于2020年5月3日偿还20 000元，即偿还了本金19 418.88元（20 000元-581.12元）。                               7                       2020年5月3日至2020年5月25日期间，以 157 339.59元（176 758.47元-19 418.88元）为本金，按年利率12%计付，利息应为1 189.75元 （157 339.59元×23/365×12%）。古广鹏于2020年5月26日偿还15 000元，即偿还了本金13 810.25元（15 000元-1 189.75元）。                根据上述表格，至2020年5月26日，古广鹏剩余未还本金为143529.34元（157339.59元-13810.25元），结合双方当事人另确认古广鹏偿还12800元（不清楚还款时间），本院核定在本金中一并扣除，即至2020年5月26日，古广鹏剩余未还本金为130729.34元（143529.34元-12800元）。现确认：古广鹏应还刘国樑借款本金130729.34元及自2020年5月26日起按年利率12%计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。 对于刘国樑主张的律师费40000元，其提交的委托合同并未明确载明律师费具体金额，且无发票及转账记录予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、古广鹏于本判决发生法律效力之日起7日内偿还刘国樑借款本金130729.34元并支付刘国樑自2020年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息（计算方式：以130729.34元为本金，按年利率12%计算）； 二、驳回刘国樑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6578元，由刘国樑负担3522元，由古广鹏负担3056元（此款已由刘国樑全额预交，古广鹏应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向刘国樑支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李向东 审 判 员  唐 韵 人民陪审员  朱勋茂 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  唐 倩