四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1252号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区鞍山路39号“高新大厦”1栋11-1号、11-2号、11-3号，统一社会信用代码91510600777912367U。 法定代表人：蒋立宇，总经理。 委托诉讼代理人：周红，公司员工。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华富，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘剑峰，四川润坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙海，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平财保德阳支公司）因与被上诉人刘华富、孙海机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出(2020)川0603民初116号民事判决，向本院提起上诉，本院受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财保德阳支公司提出上诉请求：（一）请求撤销四川省德阳市旌阳区人民法院2020年9月11日作出的（2020）川0603民初116号民事判决书，并依法改判；（二）本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人孙海存在逃逸行为，太平财保德阳支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。驾驶员孙海在发生事故时存在逃逸行为，根据第三者责任险免责条款约定，太平财保德阳支公司不应当在第三者责任险范围内承担责任。且逃逸系法律禁止性行为，超出交强险限额的部分，应当由孙海自行承担赔偿责任；（二）被上诉人刘华富的残疾赔偿金应当按农村标准计算。刘华富仅向一审法院提交了其所在村委会出具的“证明”作为其残疾赔偿金应当按城镇标准计算的证据，上诉人认为，该证据不能达到证明刘华富的收入长期稳定来源于城镇的目的，不能达到证明其残疾赔偿金应当按城镇标准计算的目的；（三）被上诉人刘华富的误工费不应当得到支持。刘华富因其他刑事案件被判服刑五年，其没有误工的事实，没有因为发生交通事故受伤导致其收入减少的事实，不存在误工费一说。 被上诉人刘华富的委托诉讼代理人辩称：一、上诉人的上诉请求不成立，本案一审判决的整体赔偿金额118219元，这个交强险的承包限额应当是12万，所以判决保险公司的赔偿限额没有超出，所以孙海的逃逸行为不是上诉人免责的情形。如果他们认为不应该承担，应当向孙海追偿；二、关于城镇标准还是农村标准，因为刘华富的收入不是来自于农村，刘华富是因为其他犯罪而不是本案犯罪，服刑期间，居住地所在地都不在农村，所以不适用农村的标准，村民委员会是自治的组织，对农民外出打工的事实是清楚的，农民工务工事实来认定，所以刘华富的主要收入不是来自于农村，所以应当按照城镇居民来赔偿。根据省高院规定，如果农村村民收入是五万多，那么刘华富的赔偿是高于这个，所以不影响上诉人的实质利益，所以不应当支持；三、如果刘华富受到刑事制裁，但是没有规定民事权利就受到剥夺，刘华富即使犯罪，但是刘华富民事权利不应当剥夺，所以误工费应当支持。综上一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当维持。 被上诉人孙海的委托诉讼代理人辩称：一审法院关于第三人责任险认定事实正确，上诉人未向被上诉人做出任何说明，应当在第三者责任险范围内承担责任，事故发生时在承报时间内，应当承担相应赔偿责任，相关费用请求查明事实后依法判决。 刘华富向一审法院提出诉讼请求：1、孙海、太平财保德阳支公司赔偿刘华富各项损失共计266833.51元：其中医疗费4788.51元，误工费29033.51元（39249元÷365天×270天），护理费14946.88元（39249元÷365天×139天），住院伙食补助费1470元，交通费500元，鉴定费1800元，残疾赔偿金199296元（33216×20年×30%），精神损害抚慰金15000元（庭审中该项诉讼请求变更为：孙海、太平财保德阳支公司赔偿刘华富各项损失197578.44元，其中医疗费4779.51元、误工费41910.95元、护理费6788.53元、住院伙食补助费1645元、交通费500元、鉴定费2735元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金15000元）；2、诉讼费由太平财保德阳支公司、孙海承担。事实与理由：2014年4月27日零时20分，孙海驾驶川ＦＨ××××小型轿车沿泰山北路由南至北方向行驶，至××路××街道地段时，与步行过泰山北路的刘华富发生碰撞致使刘华富受伤，被送至德阳市第五人民医院救治，于2014年6月6日出院。2014年12月3日，刘华富因故意伤害罪被依法逮捕，2015年3月31日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年，后被交付至四川省广元监狱服刑，于2019年6月2日刑满释放，致使刘华富因交通事故所造成的人身损害没有获得相应赔偿。而孙海所驾驶的川ＦＨ××××小型轿车在太平财保德阳支公司处投保了机动车交强险和商业三者险。本次事故经德阳市公安局警察支队直属一大队作出德市公交直一认字【2014】第020050号《道路交通事故认定书》，认定：孙海负事故全部责任，刘华富无事故责任，因此太平财保德阳支公司应当在其承保的责任保险限额内，对孙海给刘华富造成的损害予以赔偿，请求法院依法裁决。 一审法院认定事实：2014年4月27日零时20分，孙海驾驶川ＦＨ××××小型轿车沿泰山北路由南至北方向行驶，至××路××街道地段时，与步行过泰山北路的刘华富发生碰撞，造成刘华富受伤的交通事故。事故发生当日刘华富被送至德阳市第五人民医院住院治疗，太平财保德阳支公司垫付了医疗费10000元。 2014年5月30日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（德市公交直一认字[2014]第020050号），认定：事故发生后，孙海驾车逃逸事故现场，应承担事故全部责任；刘华富无事故责任。 2014年12月3日，刘华富因故意伤害罪被依法逮捕，2015年3月31日，德阳市旌阳区人民法院作出（2015）旌刑初字第67号《刑事判决书》，判处刘华富有期徒刑5年。2019年6月2日刘华富刑满出狱。 2019年7月30日，刘华富在德阳第五医院行右股骨骨折术后的内固定取出手术，于2019年8月7日出院，共住院9天，产生住院治疗费4622.51元，门诊费157.5元，共计4780元；出院医嘱为：1.注意伤口保护，每3-4天换药一次直至伤口愈合拆线；2.术后3个月内勿过度下床活动，避免摔倒撞伤患肢；3.出院带药；4.术后1.5月、3月复查X光，根据复查情况，决定负重时间，指导功能锻炼；5.门诊随访。 2020年3月26日，太平财保德阳支公司向一审法院提交《重新鉴定申请书》，申请对刘华富的伤残等级、及误工时长进行重新鉴定。经一审法院委托，2020年5月20日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人刘华富的伤残等级为Ⅹ(十)级；误工期为300日。 2020年7月7日，四川省德阳市旌阳区孝感街道红伏村村民委员会出具《证明》，载明：刘华富于2009年后长期在外地打工，打工期间承包田由其兄耕种。 庭审中，孙海、太平财保德阳支公司一致同意按刘华富全部医疗费用的15%扣除自费药，由孙海承担。 以上事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、《司法鉴定书》、发票、出入院证明书等作为依据。 一审法院认为，根据查明的事实，结合刘华富诉求，本院对焦点问题评判如下： 诉讼中双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，一审法院对该责任认定予以采信，即孙海承担事故的全部责任。一、关于诉讼时效的问题。庭审中，太平财保德阳支公司提出诉讼时效已过，请求驳回诉讼请求。一审法院认为，刘华富于2014年6月6日因交通事故受伤而治疗终结；2014年12月3日因刑事犯罪被监禁，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的诉讼时效中止的情形；而刘华富于2019年6月2日刑满出狱，此时应按《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条的规定计算诉讼时效，故刘华富在2019年11月5日提起诉讼，并未超过诉讼时效，一审法院对太平财保德阳支公司的抗辩不予采纳。二、关于第三者险的问题。庭审中，太平财保德阳支公司主张孙海存在逃逸行为，第三者责任险已约定该行为免责，因此太平财保德阳支公司拒绝在第三者责任险范围内承担责任。但未向一审法院提交保险合同条款等相应证据予以证明，也未提交相应证据证明已对该条款作出书面或口头形式的明确提示或说明，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对太平财保德阳支公司的抗辩不予采纳。故鉴于本次交通事故发生时，太平财保德阳支公司就川ＦＨ××××小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投不计免赔险）均在保险期内，故对刘华富所受损失，应首先由太平财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分，由孙海全部赔偿责任。太平财保德阳支公司对孙海应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向刘华富直接给付的义务。三、关于赔偿项目的问题。1、医疗费。太平财保德阳支公司主张在刘华富2014年住院期间垫付了10000元医疗费，但此次诉讼中刘华富并未主张该期间的医疗费用，故一审法院在本案中不作处理。而刘华富本次治疗所产生的4780元医疗费中，其中717元（4780元×15%）由孙海承担，4063元由太平财保德阳支公司向刘华富直接支付。2、护理费。一审法院支持1080元（120元／天×9天）。3、住院伙食补助费。一审法院支持270元（30元／天×9天）。4、残疾赔偿金。一审法院认为，刘华富向一审法院提交了刘华富所在村委会的证明，证明其长期在外务工，并未从事农业生产，故一审法院参照四川省城镇标准计算残疾赔偿金，金额为72308元（36154元×20年×0.1）。5、误工费。一审法院认为，太平财保德阳支公司在庭审中提出对误工期限的重新鉴定，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明误工期为300天，太平财保德阳支公司未提出异议，应视为认可；结合刘华富的诉请，一审法院认为应参照居民服务业标准支持误工费，一审法院支持36000元（120元／天×300天）。6、精神损慰金。一审法院酌情支持5000元，由太平财保德阳支公司在交强险范围内优先赔偿付。7、交通费。一审法院酌情支持200元。 综上，刘华富因本次交通事故造成受到的损失共计114638元[医疗费4780元（其中含自费药717元由孙海负担）+住院伙食补助费270元+伤残赔偿金72308元+护理费1080元+误工费36000元+交通费200元]，加上太平财保德阳支公司在交强险范围内优先支付刘华富精神损害抚慰金5000元，扣除孙海负担自费药717元后，首先由太平财保德阳支公司在交强险范围内伤残项下承担114588元，余款5050元由太平财保德阳支公司在第三者责任险范围内承担4333元、孙海承担717元。太平财保德阳支公司应向向刘华富支付118921元（114588元+4333元），孙海应向刘华富支付717元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，作出判决：一、太平财产保险有限公司德阳中心支公司于一审判决生效之日起十日内向刘华富支付交通事故赔偿款118921元；二、孙海于一审判决生效之日起十日内向刘华富支付交通事故赔偿款717元；三、驳回刘华富的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2651元，由孙海负担；第一次鉴定费1800元（刘华富垫付）及第二次鉴定费2930元（太平财保德阳支公司），由刘华富负担。 本院二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。对各方当事人在一审所提交经原审法院庭审质证、认证予以采信的等相关证据，本院审查认为：其证据内容真实，与本案有关联性，均予以采信。 二审中，各方对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 综合各方当事人意见，本案的争议焦点为：一、太平财保德阳支公司是否在第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、刘华富的残疾人标准按城镇标准还是农村标准计算；三、被上诉人刘华富的误工费是否应当支持。 本院认为，关于争议焦点一，关于太平财保德阳支公司是否应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任问题，虽被上诉人孙海在本次交通事故发生时存在逃逸行为，但上诉人在一审期间并未提交保险合同条款等相应证据予以证明其已尽到提示告知义务，也未提交相应证据证明已对该条款作出书面或口头形式的明确提示或说明，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定太平财保德阳支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不妥，本院予以采信。 关于争议焦点二，二审期间，上诉人提出一审中被上诉人刘华富提交的四川省德阳市旌阳区孝感街道红伏村村民委员会出具《证明》不足以证明其收入来源不是农村。本院在二审期间，向四川省德阳市旌阳区孝感街道红伏村村委会进行了询问，证明刘华富确长期在外，没有参加务农，主要收入并非来源于农业收入。一审法院认定应当按照城镇标准对残疾赔偿金进行计算并无不当，本院予以采信。 关于争议焦点三，本案一审期间，太平财保德阳支公司在庭审中要求对误工期限重新鉴定，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确载明误工期为300日。上诉人太平财保德阳支公司主张被上诉人刘华富在本次交通事故发生后因刑事案件入刑，不应当支持相应误工费。但本次鉴定误工费系刘华富2019年6月2日刑满释放后进行的固定物取出手术，因此与其服刑并不冲突，一审法院认定太平财保德阳支公司应当按照误工期300日进行赔付有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司德阳中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5302元，由太平财产保险有限公司德阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 姚    松 审 判 员 黄  一  珍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代） 邱婷