wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2287号原告：吉林市庚洋工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王雁，该公司经理。委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：赵艳军，男，汉族，住吉林省蛟河市。原告吉林市庚洋工贸有限公司（以下简称庚洋工贸）诉被告赵艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庚洋工贸的委托代理人高颖到庭参加了诉讼、被告赵艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庚洋工贸诉称：2016年7月20日，庚洋工贸与赵艳军签订混凝土方桩销售合同，约定赵艳军购买庚洋工贸的混凝土方桩，双方约定了数量、单价、付款方式、违约责任及违约金计算标准。2016年8月7日双方结算，赵艳军共购买水泥方桩453532.8元，扣除已经支付的100000元预付款及千元以下零头，赵艳军尚欠353000元货款。经庚洋工贸多次催要，赵艳军陆续支付部分货款后至今尚欠103000元未付，故庚洋工贸诉至法院要求赵艳军支付货款103000元，并按照年利率4.75%的双倍支付利息至欠款付清之日止，暂计至2019年10月为49428.72元。赵艳军未予答辩。经审理查明：2016年7月20日，庚洋工贸与赵艳军签订《混凝土方桩销售合同》，约定就舒兰金亿城9#、10#、13#、14#楼基础工程预制桩采购事宜达成一致意见，方桩单价每立方米680元，打桩每根40元，庚洋工贸按照赵艳军要求供应B型6米方桩约1000根，按实际发生结算。结算时数量和金额以庚洋工贸出具的发货单和工地签收单签字为准，赵艳军先预付100000元，余款庚洋工贸打桩施工结束时赵艳军一次性全部支付，如延期付款，每延期一个月赵艳军按银行同期贷款利率双倍进行补偿。案外人陈志刚在合同见证人处签字。合同签订后庚洋工贸依约供货。2016年8月7日，陈志刚在金额为453532.8元的结算单据上签字。2017年5月16日，赵艳军出具欠据，明确欠桩款253000元。双方签订《房屋抵押及还款协议》，载明庚洋工贸2016年在舒兰市金亿城工程期间为赵艳军供应水泥方桩，截至2017年5月16日，赵艳军共拖欠方桩款253000元，约定因赵艳军无能力付款，将四平金亿房地产开发有限责任公司2016年12月7日开具的收据抵押给庚洋工贸。赵艳军承诺2017年6月20日前结清全部货款，否则自2016年7月20日起每延期一个月，按照银行同期贷款利率双倍支付违约金。之后赵艳军陆续还款150000元，现尚欠103000元未能付清，故庚洋工贸诉至法院。认定上述事实的证据有：《混凝土方桩销售合同》、出库单、结算单、欠据、《房屋抵押及还款协议》、房屋认购单及收据等。庚洋工贸还提交了承诺书一份，因该份证据系陈志刚代签，现并无证据证明陈志刚得到赵艳军授权，故本院对该份证据不予采信。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据双方签订的合同、出库单及赵艳军出具的欠条等证据能够证明双方形成买卖合同关系且庚洋工贸已经依约供货，赵艳军即应当按照合同约定及时支付货款，并在其未能履行付款义务的情况下支付违约金。赵艳军应支付余款103000元并依据约定按照中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付利息。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庚洋工贸要求赵艳军分段支付利息，应当提交相应的证据予以证明，因其未能提交证据证明赵艳军付款的时间及金额，故本院依据现有证据予以裁判。现并无证据证明赵艳军授权案外人陈志刚代为结算及出具承诺书，本院依据2017年5月16日赵艳军自行出具的欠条及签订的合同酌定以253000元为基数自2016年8月20日起至2017年5月16日止，以103000元为基数，自2017年5月17日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率2倍标准，以103000元为基数，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付逾期付款的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵艳军于本判决生效后十日内一次性支付吉林市庚洋工贸有限公司货款103000元，并以253000元为基数自2016年8月20日起至2017年5月16日止，以103000元为基数，自2017年5月17日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率2倍标准，以103000元为基数，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付逾期付款的违约金。二、驳回吉林市庚洋工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由赵艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年十一月十九日书记员  单筝
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初3951号 原告：杨兰武，男，1971年9月19日出生，汉族，住和县。 被告：和县西埠镇人民政府，住所地马鞍山市和县105省道与丰乐南路交汇处，统一社会信用代码11340523734961820F。 法定代表人：黄常宝，镇长。 原告杨兰武与被告和县西埠镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告杨兰武向本院提出诉讼，请求判令:1、被告立即与原告补订书面无固定期限《劳动合同书》;2、被告自2018年12月起至实际签订书面劳动合同时止,每月按安徽省月统筹工资标准6433元*60%*23月*2倍支付原告工资177550.8元(暂计至2020年10月)。事实和理由:1993年2月3日原告经和县劳动局批准招为集体工人,岗位在被告工作至今。2018年,原告与被告因劳动争议一案,和县人民法院审理作出(2018)0523民初1614号民事判决书,判决原、被告存在事实劳动关系。被告不服提起上诉,马鞍山市中级人民法院审经理,于2018年11月27日作出(2018)皖05终字1505号民事判决书,判决驳回被告上诉,维持原状。二审判决生效后,被告仍不与原告签订书面劳动合同,原被告事实劳动关系业已存在十年以上,符合签订无固定期限劳动合同情形,但被告拒绝主动为原告办理社会基本保险手续及缴付义务,不与原告签订书面、无固定期限的《劳动合同书》。为维护原告合法权益,根据我国《劳动合同法》第八十二条第二款、《劳动合同法实施条例》第七条和《民事诉讼法》第一百一十九条等规定,请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告杨兰武与被告和县西埠镇人民政府劳动争议纠纷，原告早在2018年4月8日就向本院提起诉讼，原告在该诉讼中的请求１即为“确认原告与第一被告（和县西埠镇人民政府）存在劳动关系，第一被告（和县西埠镇人民政府）立即与原告签订书面无固定期限《劳动合同书》，并自至实际签订之日期间按和县月最低工资标准1150元支付双倍工资”。该案本院受理后，经审理于2018年9月25日作出（2018）皖0523民初1614号民事判决，除对原告“原告与第一被告（和县西埠镇人民政府）存在劳动关系的”的诉讼请求予以支持外，对原告的“第一被告（和县西埠镇人民政府）立即与原告签订书面无固定期限《劳动合同书》，并自至实际签订之日期间按和县月最低工资标准1150元支付双倍工资”的诉讼请求，予以驳回，并已经发生法律效力。原告在本次诉讼中，再次提出上述诉讼请求，除要求被告“立即与原告签订书面无固定期限《劳动合同书》”显属重复外，原告“自2018年12月起至实际签订书面劳动合同时止,每月按安徽省月统筹工资标准6433元*60%*23月*2倍支付原告工资177550.8元”也属于重复起诉。因为原告虽然将前诉中“自至实际签订之日期间按和县月最低工资标准1150元支付双倍工资”改为“自2018年12月起至实际签订书面劳动合同时止,每月按安徽省月统筹工资标准6433元*60%*23月*2倍支付原告工资177550.8元”，但该诉和前诉依据的显然是同一事实和同一法律关系，此项请求仍然属于重复起诉。因此，本案原告杨兰武起诉被告和县西埠镇人民政府不是根据新的事实和新的法律关系，而是对已经发生法律效力的判决，重新起诉，虽经本院释明，如果认为前判确有错误可以依法申请再审，但原告仍然坚持诉讼，所以依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨兰武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张太文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周盼盼 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初82号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层），经营者注册登记号：220-87-77410。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。 被告：岑溪市梦婷护颜坊日用品店，住所地广西岑溪市城中路小广场对面原市委办第六卡铺面，统一社会信用代码92450481MA5L8MPR9J。 经营者：梁梦婷，女，1974年8月13日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告岑溪市梦婷护颜坊日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理开支）共计人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。2020年11月25日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理开支）共计人民币10000元”，本院予以准许。 2020年11月26日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元[原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)已预交人民币1050元]，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1050号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：周传亮，男，1954年9月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：万风连，女，1954年4月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王俊花，女，1968年4月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行周传亮、万风连、王俊花借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日申请执行，2020年11月11日申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第183号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王 岗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1084号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵学良，男，1984年2月18日出生，汉族，住廊坊市安次区，系公司员工。 被告：何桂华，女，1976年1月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告何桂华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人赵学良、被告何桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告前期垫付王某的车损6500元；2、判令被告赔付垫付期间利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月25日18时15分，被告何桂华驾驶冀Ｒ×××××号轿车行驶至廊坊市广阳区交口南侧时，与案外人王某驾驶冀Ｒ×××××号轿车及赵某驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经廊坊市交警一大队认定，被告何桂华负事故全部责任。出险时，被告车辆在富德财险投保交强险，对于案外人王某车损由交强险赔付2000元，超出部分被告拒不赔付。因王某所有的车辆在原告处投保车损险，其申请原告代位理赔，事故造成冀Ｒ×××××号车辆损失8500元，经被保险人王某申请及授权，我司将超交强险部分6500元直接赔付廊坊奥德行丰田汽车销售服务有限公司。因事故中被告负全部责任，依据法律规定，我司赔付后依法取得向被告追偿的权利。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 何桂华辩称，不认可6500元的赔偿款，没有经过合法评估，扩大了损失。对于原告主张的利息不认可，未曾通知过我。诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日18时15分，何桂华驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在廊坊市广阳区为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，及赵某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，何桂华负此次事故的全部责任，王某无责任，赵某无责任。事故发生时，王某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车在原告人保财险廊坊分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率险。事故发生后，冀Ｒ×××××小型载客汽车在廊坊奥德行丰田汽车销售服务有限公司进行维修，费用为8500元。其中的2000元由冀Ｒ×××××小型载客汽车的交强险承保公司赔付，另外6500元由原告在2019年12月6日直接赔付至廊坊奥德行丰田汽车销售服务有限公司账户。随后，王某将向责任方何桂华追偿的权利转让给原告。 本院认为，被告何桂华驾驶冀Ｒ×××××小型载客汽车与王某驾驶冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故，经交警认定，被告何桂华负全部责任，冀Ｒ×××××小型载客汽车的损失应由被告何桂华及驾驶车辆的交强险承保公司进行赔付。现原告已先行垫付了冀Ｒ×××××小型载客汽车的部分维修损失6500元，且王某将追偿权转让给原告，故被告何桂华应承担赔付原告前期垫付款项的责任。原告主张的利息损失，应当自实际赔付日起算并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告何桂华于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司前期垫付的款项6500元及相应利息损失（以未付款项为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告何桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白佳兴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6565号 原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：张建诚，男，1993年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张建诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告张建诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建诚归还原告剩余贷款本金95722.76元；2.判令被告张建诚支付拖欠利息4111.24元、本金罚息3769.22元、利息复利507.66元（截至2020年4月26日止），并支付自2020年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95722.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4111.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为104110.88元（截至2020年4月26日止）；3.判令被告张建诚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告张建诚承担。事实与理由：原告与被告张建诚于2018年4月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年3月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向张建诚行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告张建诚未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与张建诚于2018年4月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2018年4月8日起至2021年4月8日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若张建诚没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张建诚承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月11日向张建诚发放贷款130000.00元。贷款生成后，张建诚前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年3月11日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年4月26日张建诚尚拖欠贷款本金95722.76元、利息4111.24元、本金罚息3769.22元、利息复利507.66元，总计104110.88元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与张建诚签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。张建诚未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由张建诚承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建诚于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金95722.76元、利息人民币4111.24元、本金罚息人民币3769.22元、利息复利人民币507.66元，总计104110.88元，并支付自2020年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95722.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4111.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告张建诚于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元由被告张建诚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5968号原告：易蓉梅，女，1970年11月6日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张懿，女，1973年11月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张继今，男，1966年12月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告易蓉梅与被告张懿、被告张继今民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易蓉梅到庭参加诉讼，被告张懿、张继今经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易蓉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张懿、被告张继今立即归还原告易蓉梅借款人民币本金和利息19.35万元，并自原告易蓉梅起诉之日起按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由如下：二被告因经营需要向原告易蓉梅借款人民币14.23万元，借款协议书载明，于2018年9月20日起每月20日前还款壹万元给二被告至全部借款还清为止，期间借款利息为壹万元整，若超出借款期未还清借款按3%月利率计算利息，截止2020年4月14日二被告未履行还款承诺，尚欠原告易蓉梅借款14.23万元和利息5.12万元共计19.35万元。因二被告系夫妻关系，原告易蓉梅曾多次向二被告催付借款本息，但二被告均以各种理由推托，逃避责任。被告张懿、被告张继今未到庭，也无答辩意见。原告易蓉梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告易蓉梅的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。二被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告易蓉梅（乙方、出借人）与被告张懿（甲方、借款人）签订《借款协议》：甲方因经营周转需要，向乙方借款人民币221000元，乙方于2017年12月7日将该款项汇入甲方指定账户。借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日止。2018年9月12日，原告易蓉梅（乙方、出借人）与被告张懿（甲方、借款人）签订《借款协议》：乙方借款给甲方人民币142300元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日，本期间内应付利息为人民币1万元。若超出借款期限还未还清借款，按剩余应还本金的3%月利率计算月利息。经双方商定从2018年9月20日起每月20日前甲方应还乙方人民币1万元至全部款项还清为止。审理中，原告易蓉梅陈述代被告张懿还四张银行信用卡共计133559.64元，现被告张懿欠付本金金额为142300元。本院认为，对于原告易蓉梅对被告张继今的诉讼请求，原告易蓉梅提交的证据不足以证明其与被告张继今之间存在借款关系，原告易蓉梅的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。根据原告易蓉梅提交的证据及原告易蓉梅庭审中的陈述，本院认定原告易蓉梅与被告张懿之间成立借款关系，原告易蓉梅向被告张懿交付了款项，现借款期限已经届满，被告张懿应返还借款本金。对于利息的诉讼请求，借期内因双方进行了约定，本院依法予以支持。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张懿自本判决生效之日起十日内向原告易蓉梅返还借款本金142300元；二、被告张懿自本判决生效之日起十日内向原告易蓉梅支付以142300元为本金自2018年9月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告易蓉梅对被告张继今的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计2085元，由被告张懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15207号原告：周伟，女，1968年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：孟青林，男，1965年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周伟与被告孟青林返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告车牌号为沪A9XXXX的梅赛德斯奔驰车辆。事实和理由：原告系车牌号为沪A9XXXX的梅赛德斯奔驰车辆的所有人，该车辆于2017年1月购买，所有款项由原告支付，相关购车发票、付款单据、产权证、行驶证、保单等凭证均在原告处，均记载所有人为原告。2018年1月4日，被告指使他人谎称系原告居住的本市沪太路903弄小区的业主朋友，骗取保安开启小区道闸，将车辆开走。原告发现车辆失窃后立即报警处理但未予立案，期间，被告又冒用原告名义违法办理车辆行驶证，还违法购买车辆保险，将被保险人及权益人更改为被告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，故诉至法院。被告孟青林辩称，不同意原告的诉讼请求。车牌沪A9XXXX及该车牌的原始车辆本田雅阁系被告所有，在被告服刑期间，原告冒领被告身份证，使用被告假的临时身份证将该车辆及被告的其他财产转移，恶意占有被告财产。被告服刑完毕后，发现该车牌的车辆变为奥迪并登记在原告名下，经与原告交涉，原告承诺就其变卖车辆对被告补偿，将车牌沪A9XXXX给被告使用，并将奥迪车辆置换为系争奔驰车辆后归被告所有。奔驰车辆的买卖事宜由被告办理，原告将其向被告的借款作为首付款，车辆贷款由被告及被告公司担保才能办理。车辆购买后一直由被告使用。2018年1月3日晚11时许，原告及儿子将车辆从被告居住的本市延吉中路118弄小区开走。次日被告准备报案，发现车辆在沪太路903弄小区，民警表示被告可以将车辆开走，故被告让驾驶员从该小区开走了车辆。综上，系争车辆本应归被告所有，不同意返还。经本院审理查明，原、被告于1995年4月27日登记结婚，于1995年9月生育儿子孟某某。2003年11月7日，被告涉嫌犯罪被刑拘，2004年12月22日，被告因虚报注册资本、诈骗罪被判执行有期徒刑16年，并处罚金30万元、赃款予以追缴，发还给受害人。后经判决驳回上诉，维持原判。2006年2月14日，原、被告经本院调解离婚，未处理财产。2015年11月25日，上海市第一中级人民法院裁定对被告予以假释，后被告出狱。2017年至今，原、被告之间涉及离婚后财产纠纷、共有物分割纠纷、买卖合同纠纷等多个诉讼。牌照号为沪A9XXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车于2017年1月18日登记所有人为原告，车辆系2016年12月购买。牌照号为沪A9XXXX的雅阁车辆于2001年3月登记车主为被告。原告于2018年1月16日向上海市公安局静安分局彭浦镇派出所报案称奔驰车辆被盗。上海市公安局静安分局于2018年1月23日出具不予立案通知书。被告于2020年7月22日向上海市公安局静安分局北站派出所报案称其名下沪A9XXXX的本田雅阁车辆在其不知情的情况下，通过二手车交易市场两次交易，最后被卖给了别人。审理中，原告认为被告以非法占有为目的，秘密侵占原告车辆，涉嫌盗窃；被告捏造原告借款事实，诬告原告职务侵占、诈骗、转移资产等，诬陷公证处公证员等，涉嫌诬告及虚假诉讼。被告认为原告伪造证件，非法侵占被告财产，被告称其向上海市公安局杨浦分局报案，目前未有结果本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告均认为对方涉及刑事犯罪，根据双方陈述及在案证据，本案存在涉嫌犯罪的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异118号异议人（案外人）：芦丽萍，女，1962年3月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。申请人：高振功，男，1967年1月29日出生，汉族，河南省杞县西关金城大道西段112号居民，住太原市。被申请人:吴升祥，男，1958年6月2日出生，汉族，中铁十七局集团第五工程有限公司退休职工，住太原市。本院在执行申请人高振功与被申请人吴升祥民间借贷纠纷一案中，异议人芦丽萍向本院提出书面申请，请求撤销财产保全强制措施。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）芦丽萍称2020年10月30日，异议人惊闻原告所住房屋被太原市尖草坪法院查封冻结，作为房屋所有权人，与太原市尖草坪区人民法院2020晋010民字1881号案件（即吴升祥与高振功民间借贷纠纷案件）的财产保全执行标的有利害关系。双方的纠纷涉及到异议人芦丽萍的财产权利。尖草坪区人民法院2020晋0108民字1881号案件（即吴升祥与高振功民间借贷纠纷案件）中的财产保全执行标的房产，芦丽萍为所有权人。该房产位于大同路328号中铁十七局小区五号楼三单元30号，建于1995年，1997年12月26日由房产证原填发机关太原市北郊区房地产管理所发证，原证件共有人一栏中有原告芦丽萍的名字。2016年由吴升祥交中铁十七局五公司更换为现在的房产证。更换后房产证上没有了芦丽萍的名字。芦丽萍与吴升祥与1983年登记结婚，房产证上虽然只写了吴升祥的名字，实际为婚姻关系存续期间共同取得。属于婚后共同财产。异议人与财产保全被执行人感情破裂，有可能伪造债务，恶意举债串通，损害异议人权益。2010年，芦丽萍去民政局办理离婚，因为结婚时间久，几次搬家没找到结婚证，民政局承办人告知到档案局查询，之后再复印再去办理。因财产纠纷一直拖延未办理成，自2010年之后，双方分居至今。吴升祥有赌博恶习，且未履行夫妻忠实义务，与多名女性有不正当暧昧关系。挥霍本应为夫妻共同财产的收入，极有可能伪造债务、恶意举债，侵害异议人权益。吴升祥与高振功民间借贷纠纷一案件中，芦丽萍对二人之间是否存在借贷关系毫不知情，且被告二高振功主张的借贷金额巨大，明显超出了一般家庭开支。主张借贷债权的高振功并未与原告芦丽萍取得联系，也从来没有征询过原告的意见。原告对借款事件一无所知。假如高振功作为大额借款的出借人，更应当秉持必要的谨慎态度和注意义务，应当取得夫妻合意，否则不能认定芦丽萍对此借贷案件纠纷有债务义务，不能对芦丽萍的财产作为偿还债务的标的。本院经审查查明，本院于2020年9月23日作出的（2020）晋0108民初1881号民事裁定书裁定冻结被申请人吴升祥银行存款854100元或查封、扣押其相应价值的财产。在财产保全过程中，依据上述裁定书于2020年10月21日作出的（2020）晋0108执保131号协助执行通知书查封了被申请人吴升祥所有的位于太原市尖草坪区大同路328号35幢3单元3层30号房产一套。上述事实有相关生效法律文书、协助执行通知书在案佐证。本院认为，申请人高振功与被申请人吴升祥财产保全一案中，对被申请人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，夫妻共同财产属于共有的形式之一，也应遵循以上规则。本院对被申请人吴升祥名下房产进行查封符合法律规定。异议人（案外人）芦丽萍称与被申请人吴升祥感情破裂且对该债务不知情，不应对其共同财产进行偿还债务诉求不属于本案审查范畴，可通过其他诉讼途径解决。综上，对于异议人（案外人）芦丽萍提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）芦丽萍的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 兵审判员 张俊生审判员 成 勇 二〇二〇年十一月十二日书记员 薄晓东
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执1634号本院执行申请人贾正荣与被执行人艾书林机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年09月15日立案，申请金额为90492元、执行费1257元。在执行中，被执行人艾书林自动履行付清案款。至此，申请执行人贾正荣向本院申请执行的（2019）黔0121民初3855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年十一月二十四日书记员 李远娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5275号 原告：林加平，男，1978年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林燕达，男，1989年10月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林小香，女，1986年8月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告林加平与被告林燕达、林小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加平的委托诉讼代理人陈广泽到庭参加诉讼，被告林燕达、林小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加平向本院提出诉讼请求：依法判令林燕达、林小香共同偿还林加平借款本金132000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林加平与林燕达、林小香夫妇系同村且亲属关系，2017年初，林燕达、林小香在漳浦县××镇××房，办理了银行按揭贷款。2017年4月，因资金周转困难，向林加平要求为其提供每月还银行按揭贷款的资金4000元，林加平同意其要求。自2017年4月7日起至2019年12月20日止，林加平通过银行转账形式借给林燕达、林小香每月4000元，款项转至林小香在漳浦县农村信用合作联社的账户6217××××5186，合计132000元整。林燕达、林小香于2019年12月底出具借条一张交林加平收执。现林加平急用资金向林燕达、林小香主张债权，但至今分文未还。 林燕达未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林加平提交借条一张、存款明细账一份，林燕达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林燕达、林小香因购房需要偿还银行按揭贷款，于2017年4月份与林加平达成借款合意，由林加平每月借给林燕达、林小香4000元用于偿还银行按揭贷款。自2017年4月7日起，林加平通过银行转账的形式将每月4000元汇至林小香在漳浦县农村信用合作联社的账户6217××××5186，至2019年12月20日止，共计汇款33个月，合计借款132000元。2019年12月底，经林加平与林燕达、林小香结算，林燕达、林小香共结欠林加平借款132000元，并出具借条一张交林加平收执，未约定利息及还款期限。后经林加平催讨，林燕达、林小香未能偿还上述借款。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的债务受法律保护。林燕达、林小香向林加平借款的事实，有其出具给林加平收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效。林燕达、林小香负有及时返还借款的义务，故林加平请求林燕达、林小香共同偿还借款本金132000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求林燕达、林小香支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，因林燕达、林小香在林加平起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的利息，但主张按年利率%计息，超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计息。林燕达、林小香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕达、林小香应于本判决生效之日起十日内共同偿还林加平借款本金132000元，并支付自起诉之日（2020年11月3日）起至借款清偿之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回林加平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2940元，减半收取计1470元，由林燕达、林小香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄江海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7954号 原告：泉州阳泉服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（新塘园），统一社会信用代码91350500583135184A。 法定代表人：吴志伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝珍，女，汉族，1962年12月3日出生，住福建省泉州市鲤城区，该公司员工。 被告：苏国平，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告泉州阳泉服饰有限公司与被告苏国平劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令原告无需支付被告双倍工资40145.8元。事实与理由：被告以原告未签订书面劳动合同为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决原告需支付被告未签订书面劳动合同另一倍工资40145.8元，该裁决错误。首先，被告以原告未支付工资及要求支付经济补偿金为由已向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件经晋江市劳动人事争议仲裁委员会、晋江市人民法院及泉州市中级人民法院作出生效裁决，裁决原告支付被告工资35189.8元，经济补偿金7000元，但被告再次以同一劳动关系主张支付工资申请劳动仲裁违反一事不再理原则。其次，晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决工资有误，被告2018年9月29日至2019年5月10日总工资24259元（扣除考勤费用），根据规定未签订书面劳动合同的双倍工资应从入职后第二个月开始计算，故双倍工资应按24259元扣除3839元（被告自认的2018年10月份工资）为20420元。最后即使不按扣除考勤费用的工资标准计算，也应按被告自认的应扣考勤费用9683.33元计算为35116.67元，也不应按原生效判决认定的扣除5610.2元判决为40145.80元。 被告辩称：被告自2018年9月入职至今，原告未与被告签订书面劳动合同。原、被告之间的劳务关系属实。被告从未自认应扣考勤及其他费用，也未签字认可。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.工资表打印件一份，证明被告2018年10月至2019年5月工资情况的事实；2.考勤管理制度打印件一份，证明原告公司的考勤管理制度有进行公示及2018年10月至2019年5月被告考勤打卡记录与按规定应予以扣款的事实；3.关于迟到、早退、旷工的管理规定打印件一份，证明原告公司的考勤管理制度有进行公示及2018年10月至2019年5月被告考勤打卡记录与按规定应予以扣款的事实；4.通知打印件两份，证明原告公司的考勤管理制度有进行公示及2018年10月至2019年5月被告考勤打卡记录与按规定应予以扣款的事实；5.迟到扣款记录打印件一份，证明原告公司的考勤管理制度有进行公示及2018年10月至2019年5月被告考勤打卡记录与按规定应予以扣款的事实；6.打卡记录打印件一份，证明原告公司的考勤管理制度有进行公示及2018年10月至2019年5月被告考勤打卡记录与按规定应予以扣款的事实；7.未打卡扣款单一份，证明被告自认的未打卡扣款数额；8.裁决书及收件信封各一份，证明本案劳动争议经劳动仲裁，但原告认为裁决认定事实有误。被告质证认为，对上述证据1—7均不予认可，对证据8无异议。另查明：本院（2019）闽0582民初8859号民事判决书认定：2018年9月29日—2019年5月10日，被告入职原告打版师岗位，月应发工资7000元，已付11000元。被告在职时间的应发工资应为（7月+12天/30天/月）×7000元/月=51800元，扣除已付11000元，应为40800元。被告在该案中向劳动仲裁部门主张未付工资35189.8元，即被告亦认同应扣除且已扣除未到勤工资5610.2元。在该案中，本院判决原告应支付被告未付工资35189.8元。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:原、被告未签订书面劳动合同。2018年9月29日—2019年5月10日，被告入职原告打版师岗位，月应发工资7000元，扣除未到勤工资5610.2元，应得工资为46189.8元。 本院认为，原、被告之间存在的劳动关系明确，事实清楚，依法应受法律保护。对于被告有关未签订书面劳动合同的主张，原告未能提供任何证据加以证明，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求，依法无据，应予驳回。本案经庭前、庭后调解无法达成协议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告泉州阳泉服饰有限公司的诉讼请求； 二、原告泉州阳泉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏国平未签订书面劳动合同的另一倍工资40145.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州阳泉服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，女，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）因与被申请人张超借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，市政开发公司于2020年11月17日提出撤回再审申请。本院经审查认为，市政开发公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市市政建设开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月十八日书记员  李阿侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1227号之二 申请人：安徽鲁班节能材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡刘合村6号。统一社会信用代码：91341302058495683L（1-1）。 法定代表人：张杰，该公司经理。 被申请人：陶玉琳，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：张桃，男，1987年10月5日出生，汉族，住址同上。 被申请人：张斌，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：程良玉，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理申请人安徽鲁班节能材料有限公司与被申请人陶玉琳、张桃、张斌、程良玉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日作出（2020）皖1302民初1227号民事裁定书查封申请人安徽鲁班节能材料有限公司法定代表人张杰名下的皖Ｌ×××××车辆。现因该案已结案，需解除查封。 本院认为，案件已结案，需解除担保车辆查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对张杰名下的皖Ｌ×××××车辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  周红梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8805号原告朱景阳，男，1990年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）委托诉讼代理人何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨超宇，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第121634号关于第37855445号“8及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院立案时间：2020年7月9日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的第37855445号“8及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第31725643号“8及图”商标(简称引证商标)在整体外观、构成要素等方面差异显著，不构成近似。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于不完全相同的商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37855445。3.申请日期：2019年4月28日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1106；1108；1110-1111）：沐浴热水器；卫生器械和设备；浴霸；便携式电足浴盆等。二、引证商标1.注册人：惠州奥普科技有限公司。2.申请号：31725643。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1109）：蒸汽浴装置等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“沐浴热水器；卫生器械和设备；浴霸；便携式电足浴盆”四项复审商品与引证商标核定使用的商品均属于第11类的1109群组，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标与引证商标构成要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告朱景阳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱景阳负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执820号 申请执行人孟飞，男，汉族，1988年6月11日出生，住所地行唐县。 被执行人王军翠，女，汉族，1984年7月2日出生，住所地行唐县。 本院在执行孟飞申请王军翠为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2199号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2199号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘东坡
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1778号申请执行人陆宇，男，1972年1月28日出生，汉族，现住吉林省四平市。被执行人李淑娟，女，1963年12月2日出生，农民，现住梨树县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0322民初2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行。要求被执行人给付借款50000.00元，给付案件受理费650.00元及相应执行费用。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、对被执行人名下财产进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、对被执行人李淑娟采取限制高消费措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 涛
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3024号 原告：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市硖石街道钱江东路2号。统一社会信用代码：91330481846723640Q。 负责人：张秋生，行长。 委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：王建辉，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县。 原告中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）与被告王建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，于7月2日裁定由简易程序转为普通程序，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告工行海宁支行的委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼，被告王建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行海宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金67337.30元、利息3064.70元、违约金2500元［暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止］，上述合计72902元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：“判令被告归还原告信用卡透支本金67337.30元、利息7350.13元、违约金3000元（利息、违约金计算至2020年6月26日，此后不再计收费用），合计77687.43元。”事实和理由：2018年12月25日，被告向原告申办牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放牡丹信用卡一张，卡号为6252××××0122。此后，被告多次使用该卡进行消费并多次未能按期足额还款。截至2020年2月20日，被告尚欠透支本金、利息、违约金合计72902元。原告多次催讨无果，为此诉至法院。 被告王建辉未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据： 1．牡丹卡快速办理申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。证明：被告向原告申办了信用卡，并承诺遵守章程和领用合约规定。 2.被告的卡号为6252××××0122的信用卡的账户详细信息及交易明细各1份。证明被告使用该卡的借款、还款及违约情况。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核后，原告向被告发放了卡号为6252××××0122牡丹信用卡一张。领用合约载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前（含）前偿还贷款当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，每期违约金最高500元；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日起开始计收透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。 此后，被告多次使用信用卡进行消费等，但未能按期归还到期款项。截至2020年6月26日，被告尚欠原告透支本金67337.30元、利息（含复利）7350.13元、违约金3000元，合计77687.43元。 本院认为，被告自愿向原告申办信用卡，且在申办信用卡时签字确认已阅读、理解并同意遵守领用合约的规定，原告经审核后向被告发放了信用卡，故原、被告之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照领用合约的规定，全面履行各自的义务。被告在使用原告发放的信用卡进行消费等后，没有按约及时归还欠款，应当承担相应的违约责任。关于利息（含复利）、违约金，原告要求被告支付计算至2020年6月26日的利息（含复利）7350.13元、违约金3000元，符合领用合约及法律规定，且数额并不偏高。因此，对原告要求被告归还信用卡透支本金及支付计算至2020年6月26日的利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还透支本金67337.30元、支付利息（含复利）7350.13元、违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海宁支行信用卡透支本金67337.30元、支付利息（含复利）7350.13元、违约金3000元，合计77687.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告王建辉负担。公告费560元，由被告王建辉在本判决生效后直接支付给原告中国工商银行股份有限公司海宁支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈建新 人民陪审员  邹海娟 人民陪审员  徐佳欢 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  余 鸿 书 记 员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初10389号 原告：谭贤成。 委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。 被告：张华。 原告谭贤成诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额速裁程序，因被告下落不明无法送达，于2020年8月4日转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金50,000元。事实与理由：原、被告为多年朋友关系，2019年5月18日被告以母亲生病为由从原告处借款10,000元，2019年6月15日、2019年7月16日、2020年3月15日被告以自己承包工程为由从原告处三次借款各10,000元，上述借款均为现金。2020年3月22日，被告以自己承包工程为由向原告借款10,000元，其中微信转账9200元，另被告爱人从原告处借款1000元，故被告出具金额为10,000元的借条。原告共计借款给被告50,000元，多次催讨被告均未归还，故诉至本院，要求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据： 1、原告、被告身份证复印件一组，证明双方诉讼主体资格； 2、借条五份，证明借款事实； 3、微信聊天记录打印件一组(原件无法提交)，证明被告认可向原告借款的事实，并承诺还款时间； 4、通话录音光盘及文字整理材料、短信截图一组，证明原告曾借给被告妻子1000元及被告与妻子的身份； 5、中国工商银行历史明细清单一组，证明原告出借资金的来源。 被告未到庭发表答辩及质证意见。 经审查，证据1、2院予以采信；证据3无原件核对，本院不予采信；证据4中无法体现通话人的身份，本院不予采信；证据5真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。 根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2019年6月18日，被告出具借条，载明“今借谭贤成人民币10,000元整壹万元整，归还日期2019.6.18。”。2019年6月15日，被告出具借条，载明“今借谭贤成人民币10,000元整壹万元整，归还日期2019.7.14。”。2019年7月16日，被告出具借条，载明“今借谭贤成人民币10,000元整壹万元整，归还日期2019.8.15。”。2020年3月15日，被告出具借条，载明“今借谭贤成人民币10,000元整壹万元整，归还日期2020.4.15。”。2020年3月22日，被告出具借条，载明“今借谭贤成人民币10,000元整壹万元整，归还日期2020.4.22。”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。原告主张被告归还借款50,000元的请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告谭贤成借款50,000元。 如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1050元，公告费690元，合计1740元，由被告张华承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 炜 审 判 员  周欢林 审 判 员  吴 青 二〇二〇年十一月四日 法官助理  沈旻洁 书 记 员  沈旻洁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1436号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人甘琼兰保证保险合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1951号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘琼兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，请求被执行人履行代偿款12200.94元及违约金(以12200.94元为基数从2020年5月2日起至债务实际付清之日止按2020年5月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)、保险费3146.48元、案件受理费92元，另承担执行费132元，本院依法受理。 在执行过程中，本院划拨了被执行人存款7123元，扣缴执行费131.38元后，向申请人发放6991.62元，另被执行人甘琼兰直接向申请人履行9476.95元。 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1951号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1951号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：寇军，男，1988年11月08日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告寇军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告寇军经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金20987.8元、利息2705.31元、违约金731.98元，合计24425.09元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告寇军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2019年4月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金20987.80元、利息2705.31元、违约金731.98元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金20987.80元、利息2705.31元、违约金731.98元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告寇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金20987.80元、利息2705.31元、违约金731.98元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.64元，减半收取计205.32元，由被告寇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民监15号再审申请人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：姜明阳，总经理。再审申请人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳，经理。被申请人（原审原告）张玉伟，男，1980年3月15日生，汉族，现住扶余市。原审原告张玉伟诉原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司间房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2019年9月30日作出（2019）吉0781民初3113号民事判决，已经发生法律效力。原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司及吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司不服，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，经本院审判委员会2020年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵浩鹏审判员  郑长波审判员  张晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 雪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1714号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人顾永旗，男。曾因犯抢劫罪，于2011年7月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人向某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被深圳市公安局龙华分局取保候审，同年11月11日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2020年11月26日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1807号起诉书，指控被告人顾永旗、向某犯寻衅滋事罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人顾永旗有期徒刑九个月，判处被告人向某有期徒刑七个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年9月15日00时许，被告人向某、顾永旗与朋友证人林某在大浪商业中心慕尚酒吧喝酒，期间，林某在过道与一名男子碰撞并发生口角，有人报警后民警赶到现场将双方带至慕尚酒吧门口调解。在此过程中，向某去旁边小卖部买烟，顾永旗去酒吧门外透气。待二人返回慕尚酒吧门口时，向某看到林某还在和对方理论，便想为朋友出气，拿起一把椅子向人群砸去，顾永旗见状亦拿起旁边的一把椅子砸向相同方向，致被害人聂某、刘某干受伤（经鉴定，聂某鼻骨软骨骨折，面部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤；刘某干右小腿挫伤，其损伤程度构成轻微伤）。民警见状立即上前控制向某、顾永旗。      2020年9月23日，被告人向某与顾永旗家属赔偿聂某医疗费及损失共计45000元，聂某对向某与顾永旗表示谅解。2020年9月27日，被告人向某与顾永旗家属赔偿刘某干9800元，刘某干对向某与顾永旗表示谅解。                  本院意见              被告人顾永旗、向某随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人顾永旗、向某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾永旗、向某的家属积极赔偿被害人聂某及刘某干经济损失，并获得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人顾永旗曾因故意犯罪受过刑事追究，本院酌情从重处罚。                   判    决              一、被告人顾永旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月14日止）。      二、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人向某因本案被刑事拘留33日，应予折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十七日                   书  记  员   连宗华（兼）
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更506号 罪犯刘宗合，男，1967年9月18日出生，汉族，小学文化，河北省平泉县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)承市刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人刘宗合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人19771元。本院于2014年9月2日作出(2014)冀刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年12月29日以(2016)冀刑更1029号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿未执行。建议将罪犯刘宗合的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘宗合的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯刘宗合提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。承德监狱出具情况说明罪犯刘宗合财产执行情况一审法院尚未回函说明。该犯狱内月均消费66.81元。 本院认为，罪犯刘宗合在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘宗合的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0705执2191号 申请执行人:姜在谦，男，1987年1月17日生，汉族，住平度市。 被执行人：姜党燕，女，1980年10月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人姜在谦与被执行人姜党燕房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013)奎民一初字第847号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文治 二〇二〇年十一月五日 书记员 张耀芝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13541号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人龚杰，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与龚杰银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43276号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标1478.11元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1478.11元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13541号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3220号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所律师。   被告：魏某，住太原市。   被告：韩某。   被告：李某，住太原市。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   法定代表人：郑某，董事长。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称中国银行鼓楼支行）与被告魏某、韩某、李某、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（下称乐家红龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人王某、被告魏某到庭参加诉讼。被告乐家红龙公司、韩某、李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.判令被告魏某、韩某偿还原告尚欠本金14348.64元，利息317.67元，拖欠本金的罚息17898.58元，应收利息的罚息355.61元，以上本息合计32920.5元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司、李某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××东南得利卡汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2003年4月3日，魏某、韩某因购买汽车向原告辖坝陵桥分理处（下称坝陵桥分理处）申请汽车消费贷款85600元。2003年5月15日，坝陵桥分理处与魏某签订《借款合同》，约定：1.借款金额85600元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买东南得利卡汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2003年5月15日，坝陵桥分理处与魏某签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：魏某以所购东南得利卡汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年5月15日，坝陵桥分理处与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对魏某的借款本金85600元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行发放贷款的义务，魏某未按期履行还款义务。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。   被告魏某辩称，1、我不是本案的适格被告，我从未向乐家红龙公司购买过涉案东南得利卡汽车，也从未向原告申请过个人汽车消费贷款、并且从未跟原告签署过《个人汽车消费借款合同》，更从未向原告偿还过任何一笔个人汽车消费贷款，故我不是本案的适格被告。2.原告第一项诉讼请求已经过两年的诉讼时效。3.原告第三项诉讼请求于法无据。总之，应驳回原告的全部诉讼请求。   被告乐家红龙公司、韩某及李某未到庭，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：魏某与韩某系夫妻关系。2003年4月3日，魏某、韩某因购买汽车向原告辖属的坝陵桥分理处申请汽车消费贷款85600元。2003年5月15日，坝陵桥分理处与魏某签订《借款合同》，约定：1.借款金额85600元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买东南得利卡汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2003年5月15日，坝陵桥分理处与魏某签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：魏某以所购东南得利卡汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年5月15日，坝陵桥分理处与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对魏某的借款本金85600元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约将贷款发放至乐家红龙公司。魏某未按期履行还款义务。   另查明，乐家红龙公司经营状态为吊销。   以上事实，有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、委托划款授权书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，案涉借款期限为36个月，自2003年5月15日起至2006年5月15日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2008年5月15日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。乐家红龙公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求乐家红龙公司承担保证责任，故乐家红龙公司免除保证责任。乐家红龙公司、韩某、李某未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费623元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张加群   人民陪审员 张志军     二〇二〇年十一月十八日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7221号 原告：蒋科荣，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：南充市顺庆区鲨渝火锅店（个体工商户），经营场所：南充市顺庆区玉带中路二段********。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 原告蒋科荣诉被告南充市顺庆区鲨渝火锅店（以下简称：鲨渝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋科荣及其委托代理人杨卫伯、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋科荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30799元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在南充市顺庆区从事火锅配料经销生意，从2019年2月至2020年1月，共向被告送配料价款30779元，2020年2月被告停止经营，原告从2020年3月多次电话联系被告支付货款，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告鲨渝火锅店辩称，若原告有被告负责人李燕签字的欠条以及有火锅店厨师长杨海军的签字或者有鲨渝火锅店的盖章的送货单，则被告对货款予以认可，若没有则被告一概不认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋科荣持60张销货清单向被告鲨鱼火锅店主张货款，原告称自2019年3月至2019年10月向被告送火锅配料货款共计30779元。上述销货清单中有李清华单独签字的共13张，货款共计4444元；有李清华共同与朱强或何维、姚新签字的共23张，货款共计9970元（其中2019年3月30日在货款总额处添加的200元、2019年4月2日添加的180元已予以剔除）；有范润春单独或与何维、杨清勇共同签字的共11张，货款共计4129元；有陈成单独签字的3张，货款共计2174元；有姚新单独签字的1张，货款共计530元；无人签字的共9张，货款共计3952元。以上销货清单中，仅有2019年3月、4月、5月、6月及10月的清单，对于7月、8月及9月的销货清单，原告称7、8月的货款已结清，已将销货清单交给被告，9月的货款共计5500元，销货清单已交给了被告，但被告未付款。 庭审中，被告称除范润春系火锅店的财务人员外，其他在送货单上签字的均非火锅店工作人员，被告提交了微信账单截图，用以证明被告曾于2019年8月15日向原告支付5000元，2019年9月22日向原告支付4800元，2019年10月17日向原告支付5500元。 庭审后，本院通知李清华到庭进行了询问，李清华称其于2018年8、9月份左右到南充市顺庆区鲨渝火锅店上班，任大堂经理职务，于2019年9、10月份离职。销货清单上李清华的签字都是事实，在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成均系厨师，杨海军系厨师长。关于签收程序，李清华称凡是收货必须由范润春和后厨共同签字，若范润春不在，就由大堂和后厨共同签字，如大堂经理和范润春都不在，后厨代替签字的情况也有。被告对李清华的询问笔录质证称：李清华从2019年6月起就不是火锅店的工作人员了，同时店长及财务人员范润春随时都在店里，不可能让李清华签字，李清华在离职后还在签单，不排除李清华与他人串通损害被告利益的情况。 本院认为，原告持销货清单向被告主张权利，被告认为上述清单并非火锅店经营者李燕或厨师长杨海军签字，故对销货清单载明的货款不予认可。案涉销货清单对被告是否具有约束力，本院认定如下：首先，被告认可李清华曾在火锅店工作过，系火锅店的工作人员，被告称李清华已于2019年6月离职，但被告作为用工方应对李清华何时离职负有举证责任，在被告未举证的情况下应承担对此不利的法律后果；其次，李清华作为火锅店的工作人员作证称在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成等人均系火锅店的工作人员，但被告对李清华是否系火锅店的工作人员在庭审质证与庭后补充质证的意见前后矛盾，而李清华陈述的收货流程具有合理性，在日常生活中由工作人员签收送货单有利于交易流转，符合买卖合同的交易习惯，故应对李清华陈述的签字人员身份及收货流程予以确认。最后，被告称仅有指定的人员才有权签收货物，但被告未举证证明曾告知了原告该事项，被告对其工作人员职权范围的限制不能对抗出卖人，除非被告可以举证证明出卖人对该限制属于明知，在被告未举证证明的情况下应承担对此不利的法律后果。综上，上述销货清单对被告具有约束力，被告应向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款金额，在剔除无人签字的单据及事后添加金额的单据后，被告应向原告支付21247元。 关于被告分别于2019年8月、9月、10月支付货款是否应予以扣减的问题。原告称上述货款分别支付的是2019年7月、8月的货款，上述月份的销货清单已交给了被告。对此本院认为，在多次发生交易的情况下，销货清单或送货单是出卖人主要的债权凭证，在买受人已付款的情况下，出卖人将上述单据交由买受人符合日常生活中买卖双方的交易习惯，在出卖人持续供货的情况下，原告提交的销货清单中独无7、8、9三个月票据的事实与被告在8、9、10三个月分别付款的事实能够吻合，故对被告所付的三笔款项在货款总额中不予扣减。关于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间及利息标准，故应自原告向法院提交起诉材料即自2020年8月18日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告蒋科荣支付货款21247元及利息（利息的计算方式为：以21247元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，该利息计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告蒋科荣的其他诉讼请求。 本案案件受理费285元，由原告蒋科荣负担120元，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2181号原告：董艳雁，女，1970年8月9日出生，汉族，哈尔滨市星光驾驶员培训学校工人，住哈尔滨市南岗区。被告：杜淑琴，女，1956年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告董艳雁与被告杜淑琴返还不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳雁到庭参加诉讼。被告杜淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告21.9万元。2.请求依法判决被告以21.9万元为基数，支付原告利息，自2017年7月29日至实际偿还之日止，按法律规定允许的利率计算。事实和理由：因原告托请被告办事，为亲友办理社保，寻找公司代为缴纳社会保险，2017年7月29日至2018年12月29日期间，原告给付被告办事费共计21.9万元（其中2017年7月29日给付3万元，2017年7月31日给付4.2万元，2018年9月9日给付5.3万元，2018年12月3日给付4.2万元，2018年12月28日给付2.1万元，2018年12月29日给付3.1万元），因亲友社保未缴纳，原告给付被告代缴社保办事费被告也不予返还，故起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据一至证据三能够相互印证，且与其诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告诉请的事实一致。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益（含孳息）返还受损失的人。本案中，原告陆续给付被告21.9万元办理社保的办事费，但被告未办理，至今亦未返还该费用，属于没有合法依据，取得不当利益，造成原告受损失，故被告对此纠纷应负全部责任。原告起诉被告返还不当得利款项及按法律规定计算返还孳息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条；《中华人民共和国民法通则》第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜淑琴于本判决生效之日起十日内，返还原告董艳雁办事费21.9万元。二、被告杜淑琴于本判决生效之日起十日内，给付原告董艳雁利息（自2017年7月29日起至2019年8月19日止以3万元本金为基数，2017年7月31日起至2019年8月19日止以4.2万元本金为基数，2018年9月9日起至2019年8月19日止以5.3万元本金为基数，2018年12月3日起至2019年8月19日止以4.2万元本金为基数，2018年12月28日起至2019年8月19日止以2.1万元本金为基数，2018年12月29日起至2019年8月19日止以3.1万元本金为基数，以上均按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止以21.9万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告杜淑琴负担（此款原告董艳雁已预交，待被告杜淑琴履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  徐晔岐人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘佳玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10670号申请执行人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地深圳市。被执行人：樊传海。本院在执行上海申龙客车有限公司与深圳市海昇运输服务有限公司、樊传海买卖合同纠纷一案中，向被执行人深圳市海昇运输服务有限公司、樊传海发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23846号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市海昇运输服务有限公司、樊传海钱款人民币628569.7元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民申3号申请再审人（原审原告），朱新国，男，1951年1月11日生，双峰县人，住本县。被申请人（原审被告），谭军红，男，1973年8月27日生，双峰县人，住本县。被申请人（原审被告），朱玉来，女，1978年1月21日生，双峰县人，住本县（系谭军红之妻）。申请再审人朱新国因与被申请人谭军红、朱玉来侵权责任纠纷一案，不服本院于2020年5月12日作出的（2020）湘1321民初字第4698号民事判决，于2020年8月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人朱新国申请再审称，朱新国于2019年8月3日向青树坪法庭起诉，而双峰法院于2020年7月5日才下达这个所谓的判决书，时隔11个月，朱新国收到判决书后不服，要求上诉，而承办法官“带笼子”，要我等过15天，他们在这15天内会再次调解，致使朱新国超过上诉期限，在调解时又没有改变判决书条款，只是要求乡政府补1000元钱给朱新国，作为安装涵洞的工资，故原审程序违法；2019年谭军红、朱玉来强行将朱新国的土坑挖去0.5米来砌石坑，并高于朱新国的阶基40-60公分，致使朱新国的流水无法排出，明显侵权，而原审认定朱新国影响了谭军红、朱玉来的环境，还判要朱新国去安装水管，驳回朱新国的其他诉讼请求，案件受理费要朱新国承担，原审认定主要事实不清；原审认定由谭军红，朱玉来请客而作证的证人的假证据错误；朱新国的一个铝合金窗户被朱玉来打烂，原审既不认定也不判决，谭军红，朱玉来阻碍张新国的流水无法排出，原审不判停止侵害，恢复原状，却判朱新国在被告所砌石坑上打洞安装下水管，是原审故意错误判决。请求：依法撤销原审判决；改判谭军红、朱玉来停止对朱新国土坑的侵害，恢复原状；判令朱玉来赔偿朱新国的窗户损失费800元；谭军红、朱玉来恢复朱新国的流水通水；谭军红、朱玉来承担全部诉讼费用。本院审查认定，1、朱新国的起诉状的落款时间虽是2019年8月3日，但原审的受理时间不是2019年8月3日而是2019年10月8日。2、朱新国签收原审判决书的时间非2020年7月5日而是2020年6月3日；3、朱新国在原审中提交的土地使用证并未明确土坑的位置，更不能明确土坑的长度和宽度；4、朱新国在原审中未提交窗户受损金额的证据，亦未提出进行窗户损失金额鉴定的申请。在审查过程中，朱新国陈述：受损窗户于2020年6、7月份领取原审判决书后进行了维修，没换窗框，只换了玻璃，花了250元左右，没开发票；原审曾多次进行调解，他也接受了自行安装水管的调解方案；原审判决后，他就请师傅去安装下水管，但对方要求他在石坑上切槽，师傅就不干了；邓庭长劝他莫急，15天上诉期之后再去安装；15天后，对方要求（水管的）入水口要平齐朱新国的阶基，这样就没法安装了。本院审查认为，朱新国的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。朱新国自行按原审判决书安装下水管，因谭军红、朱玉来提出不同意意见而未能安装成功，可依法向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱新国的再审申请。审 判 长  黄福江审 判 员  王平凡审 判 员  贺建华二〇二〇年十一月十六日法官助理谭灵芝代理书记员  马雯祺