wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22118号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周邦云，男，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周邦云信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告周邦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月26日的透支本金21538.59元、利息752.84元、违约金1842.57元，合计24134.00元；二、被告向原告支付自2020年6月27日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金21538.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告周邦云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年9月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金21538.59元、透支利息752.84元、违约金1842.57元等合计24134.00元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金21538.59元、利息752.84元、违约金1842.57元以及自2020年6月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周邦云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月26日的透支本金21538.59元、利息752.84元、违约金1842.57元，共计24134.00元；二、被告周邦云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月27日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金21538.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403元，减半收取201元，由被告周邦云承担，限被告周邦云于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林良贵，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林良贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林良贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33681.27元，其中本金24116.33元，利息2331.06元，逾期还款违约金5294.08元，分期付款手续费1939.8元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月10日，账户号：32×××68，卡号：49×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林良贵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林良贵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林良贵签发卡号为49×××65的信用卡一张。林良贵使用该卡进行了透支消费。另外，林良贵还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林良贵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日林良贵尚欠本金24116.33元、透支利息2331.06元、还款违约金5294.08元、分期付款手续费1939.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林良贵核发涉讼信用卡后，林良贵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林良贵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林良贵（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林良贵逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林良贵清偿所欠本金24116.33元、分期付款手续费1939.8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为2331.06元、逾期还款违约金为5294.08元。林良贵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林良贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24116.33元、分期付款手续费1939.8元及利息2331.06元、逾期还款违约金为5294.08元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告林良贵承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1583号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人:赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星,福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建省南安玉兴鞋服有限公司，住，住所地南安市美林玉叶村/div> 法定代表人：傅小旺，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：新郑市嘉赫鞋业商行，经营场所河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城**交易广场1-A-249。 经营者：王广淼。 原告斐乐体育有限公司与被告福建省南安玉兴鞋服有限公司、新郑市嘉赫鞋业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。斐乐体育有限公司于2020年11月10日向本院提出对新郑市嘉赫鞋业商行的撤诉的申请。 本院认为，斐乐体育有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告新郑市嘉赫鞋业商行的起诉。 审 判 长 王经艺 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3037号原告：谭浩，男，1987年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被告：周伦文，男，1956年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告谭浩与被告周伦文返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭浩及其委托诉讼代理人王宣齐、被告周伦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭浩向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告房屋,并赔付因强占期间每月房租2000元(按市场价)，从2017年4月至今，另本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年吉林市大江集团用抵账的方式过户到原告名下一处住房，位置在吉林市××区右门。在原告还没有入住的情况下,被告私自配了房门钥匙强行入住本该属于原告的住房，特别是当原告拿到了房产证后，又多次催要并限期搬出，被告以各种理由拒绝搬出，长期霸占原告住房，原告几年来只得租房居住。被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权，根据《侵权责任法》和《物权法》的相关规定，特请求人民法院依法裁决，终止被告的侵权行为，维护原告的合法权益。周伦文辩称，涉案房屋是我给大江房地产开发公司施工时给我的，给我20%的房子，应该给我540万的房子，但是大江房地产开发公司只给我200多万的房子，包括涉案房屋120万。房子我是在2015年11月份，大江公司给我房子钥匙，我就搬进去了。当时我找原告，他是施工方的手下，我找过他们，说原告给我更名，工程交工后大江房地产开发公司把房子更成我的名字，我找原告说是交工后把房子给我更名。房子交工后，原告私自把房子更成他的名，原告在把大江公司给我的房照私自办成他个人的，2017年10月份，他们告诉我，有人告谭浩诈骗。本院经审理查明：2016年9月13日乙方谭浩与甲方刘少萍签订了房地产买卖契约，约定：甲方自愿将房屋所有权证号SXXXX**落在××区右门的房地产（房屋建筑面积174.48平方米）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房屋。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币800,000.00元（大写捌拾万元整），乙方由2016年9月13日前一次性付清给甲方，付款方式：一次性付款。双方同意2016年9月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，一概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。刘少萍与谭浩在该房地产买卖契约上签字。庭审中谭浩自认购房款以抵账方式支付。同日，谭浩向税务机关缴纳了涉案房屋的契税。2016年9月14日，涉案房屋变更登记到谭浩名下，2017年4月19日吉林市国土资源局向谭浩颁发了该房屋产权的不动产权证书。2020年10月19日，吉林市友好物业服务有限公司出具《物业缴纳住房物业证明》，该证明载明：“周伦文从2015年11月居住××园，物业费从2015年11月至2019年12月份全部交齐，欠2020年物业费没缴。”截止至开庭当日，周伦文一直在涉案房屋居住。另查明，涉案房屋于2009年4月28日首次登记在吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司名下，2010年10月25日转移登记到刘少萍名下。认定以上事实的证据有：房地产买卖契约、税收完税证明、不动产权证书、不动产权利及其他事项登记信息、《物业缴纳住房物业证明》以及当事人的当庭陈述。本院认为，物权依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产权属证书是权利人享有物权的证明，所有权人对其所有的不动产依法享有占有、使用的权利。本案中，坐落于吉林市××区右门、面积为174.48平方米的房屋，登记的所有权人为谭浩，由此可见谭浩应为涉案房屋的权利人。谭浩对诉争房屋依法享有所有权，周伦文对涉案房屋的占有属于无权占有，应负返还的义务，周伦文应从诉争房屋迁出并返还给谭浩。关于谭浩主张租金的损失，本院不予支持，首先，房屋买卖是重大财产交易，当事人对标的物情况必须给予充分的注意和详尽的了解，谭浩自认2016年9月14日过户当天撬开门发现周伦文在此居住，屋内有其物品，按照常理，谭浩应当在购房前就应对房屋状况进行了解，这证明谭浩在购房时未尽到合理注意义务；其次，由于周伦文系因与他人存在工程顶账的民事纠纷而占有房屋，并非无故占有。而且在谭浩与原房主刘少萍签订的房地产买卖契约中约定，刘少萍保证上述房地产权属清楚，若发生与刘少萍有关的产权纠纷或债权债务，一概由刘少萍负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给谭浩造成的经济损失，应由刘少萍负责赔偿；再次，而且周伦文在谭浩取得房屋登记前已经实际入住涉案房屋，不存在侵犯谭浩权利的主观过错；最后，谭浩主张每月房租2000元为市场价格，但庭审中谭浩未能举证证明2000元的依据及市场价格的标准。综上，对谭浩主张的租金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、周伦文于本判决生效之日起十日内将位于吉林省吉林市××区右门房屋（房屋不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：174.48平方米）腾清并交付给谭浩；二、驳回谭浩的其他诉讼请求。案件受理费6220元，由原告谭浩负担700元，由被告周伦文负担5520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳二〇二〇年十一月十九日书记员 陈颖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢462号 李超、德阳美威汽车有限公司： 李超与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的14376.94元，经本院立案执行已执行到位14376.94元。至此，李超向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）101号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜毅，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜毅偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币27,476.15元(币种下同)、利息4,477.08元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金3,402.88元，共计35,376.11元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，杜毅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜毅发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，杜毅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,476.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜毅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜毅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜毅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币27,476.15元；二、被告杜毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币4,477.08元、逾期还款违约金人民币3,402.88元、分期付款手续费人民币20元；三、被告杜毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币684.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币342.20元，由被告杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3907号原告：陈某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：（一般代理）白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人白其毓到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2019年1月2日上午，被告李某某因做工程需资金周转，提出向原告借款4.5万元，承诺此款于2019年1月20日归还。原告遂将4.5万元现金借给被告，被告也向原告出具了借条。同日下午被告称4.5万元不够周转，还需再借5万元。其声称所借的5万元要到2019年3月30日才能归还。原告为解决被告所急，遂将5万元现金借给被告，被告也向原告出具了借条。该款到期后，原告多次找被告归还借款，被告均以其所做工程未结账为由，迟迟未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告立即归还原告借款人民币95000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年1月2日，被告李某某向原告出具借条两张，注明借到原告45000元做工程使用，约定于2019年1月20日归还。同日，被告李某某向原告出具借条一张，注明借到原告50000元，约定于2019年3月30日归还。还款期限届满后，因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条两张佐证，且所有证据经庭审质证与原件核实无异，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借条两张证实原告与被告之间存借贷关系，被告李某某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对原告的主张放答辩及举证质证的权利，故应定其对原告主张的借款事实及金额无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告向其偿还借款95000元的诉请，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内归还原告陈某某借款本金人民币95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1087.5元已减半收取，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十一月九日书记员  龙叙铭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1899号之一 被执行人朱棉虫,男,1966年7月4日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 朱棉虫罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初225号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1500元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年10月19日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年10月19日向被执行人朱棉虫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年10月23日通过网络查控系统对被执行人朱棉虫的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，朱棉虫在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的存款账户予以冻结，未发现被执行人朱棉虫有可供执行的车辆；并于2020年11月21日将存款957.81元，划拨至我院执行款专户。2020年10月28日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人朱棉虫的房产登记信息，经查询有房产登记信息、2020年10月27日在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人朱棉虫房产登记信息，经查询无登记信息，2020年10月26日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人朱棉虫的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人朱棉虫再无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  张小悦 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 浩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执539号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,主要经营场所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司(陈**峰) 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯志良，男，汉族，1989年2月11日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人冯志良国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9385号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人冯志良应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币3912.76元及利息（以人民币3912.76元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年10月26日起计至实际清偿之日止）、向申请执行人迳付仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币783元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯志良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人冯志良名下的财产。 经查，被执行人冯志良名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币202.72元，其中人民币152.72交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人冯志良未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币202.72元，本案剩余债权人民币4613.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人冯志良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执539号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理林锁 书记员吴健文
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1276号 原告：王军。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽丽，山西祁明律师事务所律师。 被告：余泉勇。 原告王军与被告余泉勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加诉讼。被告余泉勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装修款17000元及利息（自2020年1月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至还清欠款为止）。事实与理由：被告在祁县家家利超市对面开有一家理发店，店名“神剪发型”。2019年4月，被告找原告为店面神剪发型装修，原告为被告出具了预算书，最后双方约定成交价为人民币30000元。装修过程中，被告支付13000元，在装修完毕后对于剩余17000元未付。2020年1月18日，被告为原告出具书面的欠条。经原告多次催要，被告均推诿未付，故提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、预算书；2、聊天记录；3、欠条。 被告余泉勇未应诉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余泉勇在祁县家家利超市对面开有一家理发店，店名“神剪发型”。2019年4月，被告找原告王军为店面神剪发型装修，原告为被告出具了预算书，最后双方约定成交价为人民币30000元。装修过程中，被告余泉勇分别于2019年4月24日、2019年5月19日给原告微信转账8000元、5000元，在装修完毕后对于剩余17000元未付。为此被告于2020年1月18日为原告出具书面的欠条一份，主要内容载：因2019年4月店面装修，资金临时周转不便，债务人余泉勇兹欠付债权人王军共计人民币17000元，上述款项本人承诺最迟2020年2月9日无条件偿还。并保证1、欠款期限届满，余泉勇保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任；2、未按时还款，债务人余泉勇应向债权人王军支付银行同年同期利息以外，另每日需支付违约金200元等。经原告多次催要，被告均推诿未付，故提起诉讼。 本院认为，原、被告双方就装饰装修房屋的约定系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了装修义务，被告应当按照约定履行支付装修款的义务。关于原告主张的利息，欠条约定为银行同年同期利息，现银行同期同类贷款利率已不存在，故应从起诉之日即2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余泉勇于本判决生效后十日内给付原告王军装修款17000元及利息（自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至还清欠款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告余泉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李耀东
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1399号 原告：汪玉腾，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：冯林贵，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：汪加元，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐光明，成年，汉族。（与原告系地邻关系）（特别授权） 被告：王怀勋，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：鲜云飞，洪州法律服务所法律工作者。 原告汪玉腾、冯林贵、汪加元诉被告王怀勋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告汪玉腾及冯林贵、汪加元的委托诉讼代理人唐光明，被告王怀勋及其委托诉讼代理人鲜云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪玉腾、冯林贵、汪加元共同向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告支付三原告劳务报酬111610元及资金占用利息。（按照同行拆解利率计息，从2020年1月17日开始计息到还清款项止）。事实与理由：原告汪玉腾、冯林贵是夫妻，原告汪加元是汪玉腾、冯林贵二人的儿子。被告承包了华润中阳电线路三期劳务，聘请原告为其工作，但被告一直没有全数支付工资，2020年1月17日被告给原告出具工资欠条，共欠原告111610元，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告王怀勋辩称：三原告系夫妻、父子关系不实，我方不欠原告任何款项。被告没有承接任何工地供原告务工，原告实际是为五羊（音）公司务工，被告只是带队领班，都是由五羊公司直接发放工资，还有情况就是公司把工资转给领班，由领班代为发放。并且务工的不只是原告三人，同班的还有十多个民工，账务都已结清。且出具该结算清单的背景是因为五羊公司经营不善，中途撤离工地，由十六公司接管。原告为了骗取劳务报酬，与我协商书写该结算清单，代报酬发放后与我一人一半。但后面十六公司已经对民工工资进行结算并且结清，只是没有收回该条子。 经审理查明：原告汪玉腾、冯林贵是夫妻，原告汪加元是汪玉腾、冯林贵二人的儿子。三人于2019年起为被告所带领在陕西省中阳由安徽五洋电力公司（后转为华润中阳风电）的工地务工,工资由王怀勋统一结算后分别发放给其带领的民工,每月对所有工人进行预支发放，没有结算付清，也没有台账和发放表。2020年1月17日，王怀勋向本案三原告支付了一万元，并向三原告出具工程结算清单，载明：今欠到汪玉腾、冯林贵、汪加元2019年4月19日-2020年元月17日止在中阳风电三期基础工程欠款111610元。欠款工程核算人为王怀勋。2020年8月19日，三原告因工资问题找到项目部，该项目部将王怀勋的工程尾款21610元直接支付给了三原告，打款时项目部少付款10元。三原告将领款情况通过微信告知了被告，双方认定10元不再计算。原告对余款提出被告还欠9万啥时候给，被告回复回去后会把9万的帐给原告搞得清清楚楚的，请原告放心，后原告未收到该款，由此诉来本院。 诉讼中，原告变更诉讼请求标的中，劳动报酬款项为90000元。增加利息请求3000元。 上述事实，有原告提供的：原、被告身份证复印件、工程结算清单、微信聊天记录，被告提供的：承诺书、银行流水，证人黄某，张**，金爱平出庭证言，当事人陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点是：原告所持被告向其出具的欠款是否具有真实性。 原告提出，该款系劳动报酬结算的凭证，被告提出系为了骗取工程款而出具的虚假凭证，目的是套取公司款项双方均分。本院认为，公民应当如实陈述案件事实。根据双方陈述及结算单形成经过，事后双方领款和微信交流经过，被告的抗辩存在如下疑问：其书写欠条交给三原告，不能反映其共谋套取款项的意思和行为；双方在三原告到华润中阳风电进行尾款结算时，被告没有提出异议，更没有主张对该款平分；双方在微信聊天时，明确欠款尚有90000元。而结合各方陈述，工资并非按时足额发放，故原告的陈述有证据支持。被告的反驳没有证据且不符合常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案证据，原告举出尚欠90000元的欠据向被告主张支付，应当采信并支持。被告依法应当承担举证不能的法律后果。原告请求利息，不符合双方约定，双方对债务履行期间也未确定，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、由被告王怀勋在本判决生效之十日内支付原告汪玉腾、冯林贵、汪加元劳动报酬共计90000元。 二、驳回原告汪玉腾、冯林贵、汪加元的其他诉讼请求。 本案诉讼费5元，由被告王怀勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐雅硕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初186号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：武长青，男，1977年1月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告武长青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告武长青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款11570.88元；2．判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费22693.68元。2017年1月9日，被告武长青与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款38000元，武长青部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计11570.88元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；3．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；4．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。武长青经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款11570.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武长青于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款11570.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担104元（已交纳），由被告武长青负担10元；公告费560元，由被告武长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨景健人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十一月九日书 记 员  樊姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29856号原告：张云霞，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈丽嫣，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：陈志勇，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州市绿球房汇置业有限公司，住所地：广东省广州市白云区C。法定代表人：杨某。原告张云霞与被告陈丽嫣、陈志勇、广州市绿球房汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张云霞撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨文晖
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1931号原告：肖志清，男，1966年5月21日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省临澧县。被告：方先祥，男，1960年8月1日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告肖志清诉被告方先祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款2.98万元；2.本案诉讼费由方先祥承担。事实和理由：2019年9月被告的房子需要维修，后来找到原告，原告请来了泥水工、漆工、房子维修时间进行了两个多月，2019年12月16日工程完工后，被告跟原告打了一张工资欠条，口头承诺前年偿还一部分，期限到期后，被告并未给付口头承诺年前偿还的那一部分，肖志清为维护其合法权益,遂向法院起诉,要求判如所请。方先祥辩称，所欠工资款金额是属实的，钱将会慢慢还，但是原告装的房子有质量问题，例如窗户返水，墙体脱落，还有安装的门和窗户，安装粗糙，被告认为自己向原告支付工资款之前，这些房子质量问题必须先予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月起，原告请来了泥水工、漆工给被告房子进行维修。2019年12月16日,经结算，方先祥尚欠肖志清工程工资款2.98万元，方先祥向肖志清出具了一张欠条。此后，肖志清多次向方先祥索讨无果。本院认为，方先祥与肖志清之间是合法的劳务合同关系，依法应受法律保护。方先祥向肖志清出具了欠条后，双方形成合同之债。债务应当清偿，方先祥未及时清偿工程款是导致本纠纷的主要原因。对肖志清要求方先祥立即偿还所欠工程款的诉讼请求，本院应予支持。被告关于房屋维修质量的问题，是另一个法律关系，被告也未向本院提供证据证明，故对被告的辩称意见，本院不予支持。被告可就此与原告协商解决，协商不成，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：方先祥于本判决生效之日起10日内向肖志清支付工资款29800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，减半收取273元，由方先祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  吴炳红二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘成兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10181号原告：王铁英，男，1962年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市万年物业服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道东段南侧柳兰花苑1-1-503。法定代表人：王洪利，总经理。委托诉讼代理人：李德亮，该公司员工。原告王铁英诉被告天津市万年物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁英、被告天津市万年物业服务有限公司之委托诉讼代理人李德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元。2.被告支付原告2019年防暑降温费704元。3.被告支付原告2019年6月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年5月31日进入被告公司工作，担任被告食堂切配工作，工作期间原告多次要求与被告签订正式劳动合同，但被告并不理会，直至2019年11月30日被告将原告解雇，双方也未签署劳动合同。原告在被告处工作期间为2019年5月31日至2019年11月30日止，并不是被告所称2019年4月17日至4月22日在被告处工作，原告手中被告于2019年5月30日给原告办理的单位出入证为证。被告员工周秀清在2019年7月15日、8月18日、9月18日、10月15日、11月22日、12月17日分别给原告农业银行卡中打入3500元工资，其中工资数额及给付日期均与原告主张相符，上述证据足以说明原告在被告处工作半年之久，双方存在事实劳动关系。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，并于2019年11月30日将原告解雇，应按法律规定支付原告二倍工资差额及经济补偿金。被告天津市万年物业服务有限公司辩称，原告2019年4月17日至4月22日在被告处工作，配菜岗位，原告不愿意干被告安排的工作，后原告自动离职，被告以现金形式给原告结清工资。本院经审理认定事实如下：原告主张其2019年5月30日入职被告处，食堂切配岗位。被告则主张原告于2019年4月17日入职，配菜岗位。庭审后，被告提供情况说明称原告2019年5月31日至6月7日期间在被告处工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告工作地点为天津市自来水集团有限公司凌庄水厂的食堂，被告自认该水厂食堂系被告承包。原告在职期间工作由被告法定代表人王洪利安排、管理和指派。原告提供银行流水以证明其工资由周秀清通过银行个人账户转账形式发放，银行流水显示2019年6月工资3762元、2019年7月工资3500元、2019年8月工资3500元、2019年9月工资3500元、2019年10月工资3500元、2019年11月工资3500元。被告则主张原告工资以现金形式发放，称周秀清不是被告员工，被告不能提供其向原告发放工资的相关台账。原告提供天津市自来水集团有限公司凌庄水厂临时出入证，以证明原告入职时间。该出入证载明：姓名王铁英，日期2019年5月30日，单位万年物业，项目食堂。原告主张双方劳动关系于2019年11月30日解除，原因为被告给原告增加工作内容，原告不认可，被告法定代表人王洪利就不让原告工作。被告则主张双方劳动关系于2019年4月22日解除，原因为被告给原告增加工作内容，原告不认可，原告即自愿离职。被告未支付原告2019年度防暑降温费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出津西青劳人仲裁字[2020]第172号仲裁裁决书。上述事实，有当事人陈述、银行流水、临时出入证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：被告认可原告曾系其员工，亦认可原告工作地点天津市自来水集团有限公司凌庄水厂食堂系其承包，结合原告提供的临时出入证，可以印证原告入职时间为2019年5月30日。原告提供的银行流水虽显示工资为个人账户发放，但第一次发放时间为2019年6月工资，与原告入职时间相符，且发放数额及备注均能体现工资的特性，鉴于被告主张现金形式发放工资但未能提供其向原告发放工资的相关台账，本院认定该银行流水显示工资为被告发放。原告未能提供证据证明被告与其解除劳动关系的原因属于应当支付经济补偿金的情形，原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。银行流水显示被告发放原告工资至2019年11月，被告未支付原告2019年度防暑降温费，被告应予支付，鉴于原告主张要求被告支付2019年度防暑降温费704元，本院按此数额予以支持。原、被告未签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应当自入职一个月的次日向劳动者支付二倍的工资，被告应支付原告2019年6月30日至2020年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17660.92元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年度防暑降温费704元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年6月30日至2020年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17660.92元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年十一月二十日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3426号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款2万元及利息（按月利率1%自2019年6月23日计至清偿之日止）。事实与理由：2018年6月23日刘秀升向周玉珍借款2万元，同日由周玉珍的父亲周德官代向刘秀升转账支付该借款。2019年6月23日，刘秀升补充出具借款条确认借款，约定月息1%。出具借条后刘秀升未还款付息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2018年6月23日，刘秀升向周玉珍借款2万元，双方约定月利率1%，2019年6月23日刘秀升立下借款条确认该借款事实。出具借条后刘秀升未偿还借款本息，周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还2万元借款并支付利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金2万元及利息（按月利率1%标准，自2019年6月23日起计至还清之日止）； 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.1元，由刘秀升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1424号申请执行人：北京大芳龙商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区20号楼门市，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈晨，经理。委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恒大，董事长。被执行人：北京博元盛汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹元柱，总经理。本院在执行申请执行人北京大芳龙商贸中心与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司、北京博元盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京大芳龙商贸中心于2020年10月23日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京大芳龙商贸中心申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 书
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2752号申请执行人：高猛，男，1998年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：陈军，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人高猛与被执行人陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初6669号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高猛向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某街X号XX幢X单元XXX室不动产产权过户至高猛名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7508号 原告：吴鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：上海正洋图书有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1488弄10号604室，统一社会信用代码：913101077878794090。 法定代表人：陆凤芝。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告吴鹏与被告上海正洋图书有限公司（以下简称上海正洋公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告浙江天猫公司委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。被告上海正洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告解除该笔买卖合同；2、二被告返还货款413元；3、二被告赔偿原告1239元；4、被告上海正洋公司赔偿原告包书皮买的纸钱24.8元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2020年8月6日通过浙江天猫公司旗下网站购买上海正洋公司的图书《民法典条文理解与司法适用》一套，共计413元。被告的网页宣传此书为“官方正版”。但是在原告认真阅读时，发现其图书的质量比盗版书籍都差。印刷、裁切存在严重的质量问题，有些页面无法阅读。被告上海正洋公司对原告宣传此书为正版书籍，实际把非合格产品冒充合格产品卖给原告，以次充好，故意制造假象，隐瞒事实真相，诱使原告作出错误的表示行为。被告的行为属于欺诈。事后，原告找被告上海正洋公司理论，其竟然表示退还原告人民币1元钱作为补偿。被告的行为违反了消费者权益保护法第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十条，根据该法第四十条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十五条，诉至法院。 被告上海正洋公司认可原告向其购买图书的事实，但认为被告上海正洋公司客服人员就图书有折页的质量问题与原告沟通，同意为原告进行更换。但原告不同意，并认为图书为盗版。案涉图书为法律出版社有限公司出版，其下属公司中国法律图书有限公司授权被告上海正洋公司销售，故案涉图书属于 正版图书。图书出现印装质量问题，虽出版社尽量控制但实际上有所难免。被告上海正洋公司并未将非合格产品冒充合格产品，亦不存在以次充好，故意制造假象，隐瞒事实真相的情形。在交易中，被告上海正洋公司没有违反真实信息告知义务，不存在虚假宣传，更谈不上欺诈，不适用消费者权益保护法第五十五条惩罚性赔偿。被告上海正洋公司愿意按照行业管理，重新提供一本新书。在此基础上，被告上海正洋公司愿意多提供一套新书作为补偿，并承担运费。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告浙江天猫公司辩称，本案买卖合同的当事人是原告与被告上海正洋公司，被告浙江天猫公司仅是信息沟通的平台，不参与买卖合同的订立和履行，不收取原告费用，不是合同的主体。原告在注册账号时，与被告浙江天猫公司签订《天猫平台服务协议》。该协议第4.6条明确约定了用户在天猫平台购物的注意事项，双方明确约定在购物过程中，天猫平台仅是提供信息中介，买家自行对交易过程中的风险承担责任。原告通过被告浙江天猫公司的平台进行的购物，是正常网络购物行为，不存在任何价格欺诈，原告要求被告浙江天猫公司赔偿，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2020年8月6日，原告在天猫上购买被告上海正洋公司出售的《民法典条文理解与司法适用》一书，单价共计586元，原告实际支付书款413元。该书共计七册，其中第三册《民法典合同编条文理解与适用》的第369页、第379页出现了裁纸不规范的情形，影响阅读。该册图书单价为138元。原告收到该套图书时，图书外包装完整无损。 2、原告认可被告上海正洋公司出售的案涉图书系正版。 本院认为，正版图书亦不可避免部分纸张出现裁剪不规范的情形。本案，原告购买的图书，仅两页纸张出现裁剪不规范，有碍阅读的情况外，其他部分均无问题。且原告收到的图书外包装完整无损，仅凭两页纸张出现瑕疵，即认为被告上海正洋公司的行为构成欺诈，理据不足，故对原告要求被告赔偿三倍的货款的诉讼请求，本院不予支持。案涉图书共计三册，仅《民法典合同编条文理解与适用》中出现上述问题，其他两册无质量问题，且该册图书与其他两册图书相互独立，互相不影响其他图书的价值，因此原告可就《民法典合同编条文理解与适用》一书解除买卖合同，对要求解除其余两册图书买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告上海正洋公司应返还该册图书的书款。案涉一套图书价格586元，原告实际支付413元，被告上海正洋公司返还书款时，应按实际付款金额与单价金额的比例，返还《民法典合同编条文理解与适用》一书的货款。该册图书单价为138元，被告上海正洋公司 应返还原告97.26元。原告应通过邮寄方式向被告返还《民法典合同编条文理解与适用》一书，邮寄费用应当由被告上海正洋公司负担。原告主张被告上海正洋公司赔偿其购买书皮的费用，该损失并非订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告浙江天猫公司仅是提供在线交易场所，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条第一款第一项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴鹏与被告上海正洋图书有限公司之间就《民法典合同编条文理解与适用》的买卖合同； 二、被告上海正洋图书有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴鹏购书款97.26元；原告吴鹏于本判决生效之日起十日内返还被告上海正洋图书有限公司《民法典合同编条文理解与适用》一册（邮寄费用由被告上海正洋图书有限公司负担）； 三、驳回原告吴鹏其他诉讼请求。 如果被告上海正洋图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告上海正洋图书有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曲婷婷
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执693号之一被执行人：刘英俊，男，1986年6月1日出生,汉族，住四川省自贡市。本院受理自贡市中级人民法院移送的刘英俊犯运输毒品罪并处罚金刑一案，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川03刑初9号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金20000元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向刘英俊发出执行通知及报告财产令，被执行人拒绝履行，申报无财产。2、向刘英俊发出限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对刘英俊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划其银行存款110.13元，已支付到案款专户；依法查封刘英俊名下XXX号汽车一辆，该车有抵押且无法查明具体下落。现未查明被执行人有其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月二日执行员  杨建书记员  林川
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1010号之一 申请执行人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：林国芳。 被执行人：石狮市夯强服装商行，住所地福建省石狮市灵秀镇。 法定代表人：杜梅治。 被执行人：杜梅治，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行深圳市富安娜家居用品股份有限公司与石狮市夯强服装商行、杜梅治不正当竞争纠纷一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初83号民事判决书，被执行人石狮市夯强服装商行、杜梅治应支付申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司款项16000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市夯强服装商行、杜梅治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市夯强服装商行、杜梅治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人石狮市夯强服装商行、杜梅治发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市夯强服装商行、杜梅治有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市夯强服装商行、杜梅治尚有款项16000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执861号之三申请执行人：乐山市创美置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张德强，总经理。委托诉讼代理人：唐旭，公司员工，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。被执行人：罗耀，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省威远县两河镇。被执行人：罗龙梅，女，1989年1月2日出生，汉族，住四川省丹棱县仁美镇。申请执行人乐山市创美置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初930号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付购房首付款、律师费、诉讼费等共计111524元及迟延履行期间的债务利息。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人罗龙梅的银行存款5996元、查封了登记在被执行人罗耀、罗龙梅名下位于乐山市高新区住房一套外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。上述住房一套正在拍卖过程中，需等待拍卖结果，划拨的银行存款待拍卖程序结束后一并予以结算，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张琴
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1315号之一 申请执行人：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼**0601-0610，统一社会信用代码914403006188477481。 法定代表人：吴展青。 被执行人：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇五金机电产业园滨水路**，统一社会信用代码913505007380074522。 法定代表人：吴志华。 深圳长城家俱装饰工程有限公司与福建新文行灯饰有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5505号裁决已发生法律效力,因本案被执行人福建新文行灯饰有限公司在福建省泉州市丰泽区人民法院有作为申请执行人及被执行人的执行案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5505号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海新，男，1966年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘海书，男，1958年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段垠玲，女，1960年2月29日出生，汉族，住址同上，与刘海书系夫妻关系。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）马玉芹，女，1969年3月7日出生，汉族，现住河北省涿州市。一审第三人：刘斌，男，1982年9月9日出生，汉族，住安阳县，系刘海书、段垠玲之子。再审申请人刘海新因与被申请人刘海书、段垠玲、马玉芹、一审第三人刘斌合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海新申请再审称：一、涉案房产已过户到马玉芹名下，应该由马玉芹承担返还房款责任，申请人没有占有涉案房产，不应承担返还责任。2016年申请人与马玉芹离婚，马玉芹无理要求，申请人被迫在离婚协议上签字，该离婚协议错误将房屋分割到马玉芹名下，该房是刘海书、段垠玲以申请人的名义出资购买，刘海书、段垠玲是该房的实际所有人，离婚协议因处分了他人财产而无效。一二审判决让未占有房产的申请人赔偿486847.17元，实际占有涉房屋的马玉芹赔偿14156.48元没有事实依据。二、一二审判决申请人承担返还购房款的主要过错责任错误。允许刘海书、段垠玲以申请人名义购买涉案房产是申请人与马玉芹协商共同决定的，马玉芹还积极予以协助，离婚协议错误处分了他人的财产，夫妻双方有同等责任，一二审判决仅让马玉芹承担10%责任显然不公平。三、一二审判决认定“马玉芹对该房屋增值损失不存在过错，且离婚后房屋归马玉芹所有，不应承担过错责任；刘海新承担70%”明显错误。刘海书、段垠玲出钱购买房屋并装修，刘斌婚后长期居住该房，马玉芹是知情且同意的，十多年玉芹未提出异议，一二审判决马玉芹不承担增值损失的过错责任没有事实依据。请求撤销一二审判决，改判驳回刘海书、段垠玲对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，民事活动应遵循诚实信用原则。申请人取得经济适用房指标却将指标转让给被申请人刘海书、段垠玲，又在明知该经济适用房系被申请人刘海书、段垠玲出资购买的情况下，仍与马玉芹在离婚协议中约定将涉案房产处分给马玉芹，申请人对本案纠纷的形成具有明显的主观恶意，应承担主要的过错责任，一二审判决申请人给付被申请人刘海书、段垠玲购房费用的90%，马玉芹给付购房费用的10%，由申请人承担房屋增值损失的70%，被申请人刘海书、段垠玲承担房屋增值损失的30%，符合本案实际。申请人主张离婚协议系受马玉芹胁迫所签、马玉芹应承担同等责任，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海新的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  张智尧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1250号 原告：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区桐西路3号。 法定代表人：李俊芳，总经理。 委托诉讼代理人：李文迪，公司员工。 被告：乾县恒大商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县城关街道办事处金岭村福银高速引线与312国道交叉口。 法定代表人：吴能钦，总经理。 原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与被告乾县恒大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司于2020年11月11日自愿申请撤回对被告乾县恒大商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司撤回对被告乾县恒大商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为4212.5元，由原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20416号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈杰明，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈杰明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈杰明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰明立即偿还截至2019年12月9日的信用卡透支本金20144.89元、利息24769.39元及截止2016年12月31日的滞纳金2081.97元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止，以未偿还的本金20144.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费用由陈杰明承担。事实和理由：陈杰明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈杰明发放了信用卡。陈杰明持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈杰明未作答辩。经审理查明，2013年4月19日，陈杰明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向陈杰明发放了信用卡。陈杰明从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年12月9日，陈杰明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20144.89元、利息24769.39元及截止2016年12月31日的滞纳金2081.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈杰明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈杰明发放了信用卡，陈杰明使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈杰明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的款项。被告陈杰明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金20144.89元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付自2019年12月10日起至付清之日止，以未偿还的本金20144.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈杰明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元、公告费560元，由被告陈杰明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  赵超英人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7013号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：关学诚，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告关学诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币4963元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月7日利息人民币110.32元，罚息人民币130.17元，以上暂共计人民币5203.49元。二、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2019年2月20日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同为《中国建设银行“快贷付”借款合同》。协议约定：被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币4968元，贷款帐号为×××。现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供关学诚准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定关学诚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6867号原告：张某1，女，2009年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：张某2（原告之母），女，1983年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。原告张某1与被告天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告智博达远培训学校的委托诉讼代理人李梦露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告退还原告培训费17308元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，原告经法定代理人张某2代理，与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同约定被告为原告提供一对一课程教育培训，总计收取了原告36000元课时费。该合同签订后，原告按照合同约定，自2018年11月底至2020年9月13日期间在被告处进行培训。自2020年9月13日起，因被告拖欠员工工资，导致员工罢工，同时导致原告无法再从被告处获得合同约定的培训。2020年9月18日，原告经法定代理人张某2代理与被告沟通退费事宜，被告出具《证明》确认尚欠原告17308元培训费。该《证明》出具后，被告并无返还尚欠培训费的任何举动或表示。相反，被告在出具该《证明》之后，已经跑路。至今被告未返还原告任何尚欠培训费，被告的行为已经导致原告的合同目的不能实现，其行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，为实现法律的公平与正义，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律提起诉讼，望判如所请。智博达远培训学校辩称，对于原告提出的诉讼请求，在其证据充分、主张合法合理的情况下，被告服从法庭的判决。智博达远公司认为，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。理由为：智博达远公司每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决被答辩人的实际问题。智博达远公司虽与被答辩人签订教育培训协议，但答辩人并不实际掌握被答辩人实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。对于退款金额被告认为应是16318元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月28日签订《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告提供辅导课程，签订合同后原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。自2020年9月13日起，被告未再继续提供教育培训服务。后经原被告协商，被告给原告出具“证明”一份，该证明显示原告剩余课时费金额共计17308元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，本院予以照准。智博达远培训学校出具的证明显示原告剩余课时费17308元，被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告合同款17308元。被告主张应退款项金额为16318元，但未向本院提供证据证实其已经给付相应款项，其未向本院进行举证应当承担相应举证不能的责任，即其应当给付原告主张的17308元款项。被告申请追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，本院已裁定驳回其申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张某1与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某117308元。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告张某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31790号之三 申请执行人:佛山市南海腾杰达模具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园百业大道，统一社会信用代码92440605MA4XKDU0XX。 个体经营者：黄精禄。 委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区浩强雄纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区新快防缩厂内**车间，统一社会信用代码914406055608847052。 法定代表人：张锦红。 被执行人：符培强，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海腾杰达模具厂与被执行人佛山市南海区浩强雄纺织有限公司、符培强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区浩强雄纺织有限公司应支付模具货款875950元及以实欠货款为本金自2018年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付的违约金予申请执行人。因被执行人佛山市南海区浩强雄纺织有限公司没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 另外，申请执行人请求追加符培强为本案被执行人，并向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日立案审理。经审理，本院作出（2020）粤0605民初13839号民事判决，判决被执行人符培强对（2018）粤0605民初20200号民事判决确定的佛山市南海区浩强雄纺织有限公司对申请执行人的债务（含本金、违约金、迟延履行加倍利息等，应扣除已支付部分）的50%承担连带清偿责任；案件受理费3955.92元由符培强负担并应迳付予申请执行人。上述判决已于2020年9月15日生效。本院依法追加符培强为本案被执行人。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了属被执行人佛山市南海区浩强雄纺织有限公司所有的平网印花机生产线一条及印花网桶（筒）一千二百个，查封期限至2020年10月28日。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人符培强提出的还款计划，并向本院申请终结本次执行程序和解除上述财产的查封措施。本院已对被执行人采取限制消费措施，并于2020年10月10日作出（2019）粤0605执31790号之二执行裁定书，裁定解除对上述财物的查封。 本院认为，案经执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  区少纤
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1698号原告：河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路******。统一社会信用代码91620102399167848G。法定代表人：郭志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：兰州华夏房地产有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市安宁区万新北路大青沟**社会信用代码916201006956312384。法定代表人：崔小琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛丽雅，女，1992年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。该公司法务。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，1990年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。该公司法务。原告河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司(以下简称河南安信达公司甘肃分公司)诉被告兰州华夏房地产有限公司（以下简称兰州华夏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南安信达公司甘肃分公司的委托诉讼代理人陈乃嵩，被告兰州华夏公司的委托诉讼代理人牛丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南安信达公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款148711.50元,利息2943元,合计151654元;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告签订《兰州盛达公馆（8#楼）防水工程施工合同书》，约定被告将盛达公馆项目8#楼地下室筏板防水工程承包给原告施工，按实铺面积进行工程结算。原告按约定全额垫资并于2019年3月27日完工，双方于2019年12月25日进行了结算，结算价为156538.42元（含质保金）。但结算后，被告未按约定支付工程款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。兰州华夏公司辩称：该事实属实，欠款金额也合适。我方意见是还有一个工程和原告公司有合作，工程质量有问题，他们过来处理解决我们就愿意付工程款，利息在合同中没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2019年4月15日，甲方兰州华夏房地产有限公司与乙方河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司签订《兰州盛达公馆（8#楼）防水工程施工合同》，工程内容为8号楼地下室筏板防水工程，工程结算方式为按实铺面积乘以每平方综合单价，工程款支付的时间和方式为本防水工程完工验收合格、办理结算且提供合规增值税发票后支付结算总价款的95%。本防水工程由乙方负责保修5年，预留防水工程款的5%作为质保金，期限为本防水工程完工验收合格之日起5年。2019年5月21日，双方及监理单位签署了《盛达公馆防水分项工程质量验收单》，载明质量验收为合格。2019年12月25日，双方签署了《兰州盛达公馆8#楼筏板防水工程结算审定表》，案涉合同结算价格为156538.42元。2020年4月9日，河南安信达公司甘肃分公司向兰州华夏公司出具了甘肃省增值税专用发票两张，金额共计148711.50元。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用的原则，积极履行合同双方的权利义务。本案中，双方在签订合同前后履行了自己的施工义务，并经过了兰州华夏公司的质量验收，作了结算，结算总价为156538.42元。河南安信达公司甘肃分公司也按照合同约定向兰州华夏公司提供了增值税发票，兰州华夏公司就应当按照约定在扣除结算总价款5%的质保金后，将工程款148711.50元支付给河南安信达公司甘肃分公司。对于河南安信达公司甘肃分公司请求兰州华夏公司支付逾期付款利息的诉请，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据双方的合同约定，在河南安信达公司甘肃分公司向兰州华夏公司出具增值税发票后即2020年4月10日，兰州华夏公司就应当支付工程款，但其并未按时支付，故应当承担逾期付款利息。逾期付款利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期4.25%计算至河南安信达公司甘肃分公司主张的2020年5月25日，金额为779元（148711.50元×4.25%/年÷365天×45天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：兰州华夏房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司支付工程款148711.50元及逾期付款利息779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司负担334元，由兰州华夏房地产有限公司负担3000元。兰州华夏房地产有限公司应负担部分已由河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司向本院预缴，兰州华夏房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内一并向河南安信达防水保温有限公司甘肃分公司支付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5268号之一 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：周崇，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与周崇融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1670号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周崇名下位于河北省藁城区不动产（不动产权证书号：冀（2016）藁城区不动产权第0000420号） 二、查封被执行人周崇名下车牌号为冀Ａ×××××起亚牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2390号 原告：邢永强，男，汉族，1976年5月3日出生，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：马金怀，男，汉族，1975年7月3日出生，住保定市。 被告：孟凤霞，女，汉族，1975年5月5日出生，住址同上，与被告马金怀系夫妻关系。 二被告委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师事务所律师。 原告邢永强与被告马金怀、孟凤霞为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢永强及其委托诉讼代理人于文忠、被告孟凤霞、二被告委托诉讼代理人刘志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢永强诉称，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失合计120000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告经营运输队，自2015年开始，原告为被告开车。2018年7月21日9时43分许，原告驾驶被告的冀Ｆ×××××号楚风牌重型半挂牵引车由西向东行驶至津汉公路39公里+300米处时，前方遇情况在踩刹车过程中与前车（冀Ｂ×××××）发生追尾事故，致前三辆车不同程度损坏，原告受伤。事故发生后原告被送往天津市宁河区医院住院治疗，8月30日出院回家继续治疗休养。2019年4月11日原告到保定普济医院住院手术治疗，3天后回家继续治疗休养。原告的伤情经保定市法医医院鉴定为十级伤残，右踝关节功能丧失73.5%。2018年9月6日原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出非法用工劳动争议仲裁，仲裁委员会出具（2018）第2016号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，向莲池区法院提起诉讼，法院判决二被告对原告所诉的160914元医疗费按照60%的比例承担赔偿责任。二被告不服该判决，提起上诉，中院维持原判。原告现就剩余医疗费及其它相关费用提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告马金怀、孟凤霞辩称，原告的诉求已由贵院作出过生效判决，此次起诉属于重复起诉，原告诉请的医疗费不应支持。贵院的判决判令我们承担60%责任，所以我们应以60%为限承担赔偿责任。 经审理查明，2018年7月21日09时43分许，原告邢永强驾驶被告马金怀名下的楚风牌重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××）由西向东行驶至津汉公路39公里+300米处，前方遇情况在踩刹车过程中与前车（冀Ｂ×××××）发生追尾事故，致前三辆不同程度损坏，（冀Ｆ×××××）驾驶人邢永强受伤，经北京市公安局清河分局交通大队认定，原告邢永强负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往天津市宁河区医院住院治疗，花费医疗费共计160918.72元。原告2018年9月6日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，称二被告未依法取得营业执照为非法用工单位，后保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁，向本院提起诉讼，本院作出（2019）冀0606民初381号民事判决书，判决二被告按照60%责任比例承担原告诉请的第一次医疗费160914即96548.40元。二被告不服该判决提出上诉，中院维持原判。原告在第一次诉讼后，于2019年4月11日再次入住保定市普济医院治疗3天，花费医疗费8314.19元，但其中包含原告左股骨干内固定取出术500元，与本次事故无关，原告扣除该笔费用后，主张医疗费7814.19元。 原告在诉讼期间请求法院委托对其三期进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告预交鉴定费1500元。二被告不服原告单方委托的原告伤情构成10级的伤残鉴定，要求法院委托对原告伤情进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告右踝关节强直固定于功能位构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，二被告预交鉴定费1500元。 庭审过程中，原告主张医疗费7814.19元、住院伙食补助费4300元（天津市宁河区医院住院40天、保定市普济医院住院3天）、营养费9000元（营养期90天以每天100元计算）、误工费43530元（以原告月收入8000元计算，误工期180天）、护理费10385元（原告妹妹邢艳菲对其进行护理，参照居民服务行业标准计算，护理期90天）、残疾赔偿金64566.60元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费34209元（其中原告母亲胡彦阁12125元，原告之女邢茹玉、之子邢玉轩合计22084元）、鉴定费1500元、交通费1260元（保定普济医院票据一张460元，其他高阳到保定800元）。二被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金不予认可外，其他费用均无异议，二被告自认原告月收入为4000元。 本院认为，本院作出的（2019）冀0606民初381号民事判决书，已明确原、被告之间存在劳务关系，并确定二被告对原告的损失按60%的比例承担赔偿责任，二被告对此予以认可，故原告主张二被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。二被告对原告主张无异议的损失有：营养费9000元、住院伙食补助费4300元、伤残赔偿金64566.60元、被扶养人生活费34209元、鉴定费1500元。本院予以确认。原告主张医疗费有票据为证，且原告已扣除左股骨干内固定取出术手术相关费用，原告主张医疗费7814.19元本院予以支持；原告本次诉讼称其月收入8000元，二被告对原告的陈述不认可，认可其月收入为4000元，本院认为应以原告在第一次诉讼过程中所称月收入为6000元为其误工费计算标准，原告的误工费为36000元（6000元÷30天×180天误工期），超出部分本院不予支持；原告主张按居民服务业标准计算护理费并无不妥，对原告主张护理费10385元（参照2020年度居民服务业年收入42115元÷365天×90天护理期）的请求本院予以支持；原告主张精神抚慰金15000元过高，本院酌定10000元为宜；原告主张交通费1260元过高，本院酌定600元为宜。上述费用合计178374.79元，二被告按照60%责任比例应赔付原告107024.87元。二被告对原告单方委托的十级伤残鉴定不服，在本院委托鉴定机构鉴定过程中预交1500元，原告伤情经鉴定为右踝关节强直固定于功能位构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，高于原告单方委托的伤残鉴定，该笔鉴定费用应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告马金怀、孟凤霞于本判决生效后五日内赔付原告邢永强107027.87元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邢永强的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告马金怀、孟凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 冀 人民陪审员 白 雪 人民陪审员 王亚东 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 吴星远
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4460号 原告:唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，经理。 被告：周立春，男，1981年3月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告周立春物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2020年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  张瑞敏 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  安 爽
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1260号申请执行人陈某某，男，汉族。被执行人高某某，男，汉族。被执行人高某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年4月20日作出的（2020）内0302民初220号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人高某、高某某发出执行通知书和报告财产令，责令高某某、高某在被继承人高某某遗产实际价值范围内向申请执行人陈某某清偿借款本金200000元，案件受理费2150元，以上共计202150元。但被执行人高某某、高某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人高某某、高某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审10003号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市华骏建筑基础工程有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵丰社区海语山林**1-09统一社会信用代码9144030058155641XE。 法定代表人温勋。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012388号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012388号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）