wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0105民初20363号 原告:胡德珍，女，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。 法定代表人：文小燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。 原告胡德珍诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德珍的委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅公司的法定代表人文小燕、委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年4月16日至2020年5月20日的工资2386元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年6月5日前支付，但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月21日，悦雅公司出具的工资表上载明：胡德珍,4月工资450元、5月工资1935.48元，合计2385.48元，上述款项于2020年6月5日支付。后悦雅公司未支付上述款项，胡德珍诉至法院，请求如诉称。 以上事实，有工资表等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，悦雅公司向胡德珍出具工资表，足以认定双方建立了劳动关系，该工资表对拖欠的工资数额及支付时间进行了明确约定，悦雅公司应当按照约定履行付款义务，现其逾期未支付胡德珍工资，胡德珍有权据此向悦雅公司主张权利，因此，对胡德珍的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡德珍拖欠的工资2385.48元； 驳回原告胡德珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  毛亚男 人民陪审员  杨西强 人民陪审员  唐中荣 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  甘 觅 书 记 员  潘 利
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2420号原告：张坚，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：罗国顺，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张坚与被告罗国顺不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张坚到庭参加诉讼，被告罗国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张坚向本院提出诉讼请求：1、判令罗国顺归还欠款1466元；2、判令罗国顺支付3个月的误工费、经济损失等合计5000元；3、罗国顺承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗国顺于2020年2月通过微信鼓励金项目，先后邀请张元华、殷献荣、余霞、刘德文、张坚等5人，到郎溪做微信鼓励金项目，后租赁郎溪县彩虹城电子孵化基地3楼301作为办公室，其要求每人支付5000元作为租金，张元华、殷献荣、余霞、刘德文、张坚均支付5000元给罗国顺后，由其支付房租。但1个月后，发现罗国顺未支付租金。经张坚五人催要，其称5000元已经用在购买办公设备及吃饭等费用，仅剩下8800元，按6个月计算，每人退还1466元。后罗国顺于2020年6月7日出具欠条，确认欠张坚五人每人1466元，承诺于2020年7月7日前付清。但此后，其未支付，张坚特具状法院，请求支持诉请。罗国顺未到庭，也未提交书面答辩材料。本院审查后对张坚主张的欠款事实予以确认。本院认为，合法有效的债务应当予以清偿。罗国顺拖欠张坚1466元，有其立下的欠条为证，事实清楚，足予认定。张坚主张罗国顺支付欠款1466元，本院予以支持。张坚主张的其他损失，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国顺于本判决生效之日起三日内支付原告张坚欠款1466元；二、驳回原告张坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告罗国顺负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月十一日书记员  丁墨君
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1803号之一申请执行人马宝印，男，1985年12月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5349室。法定代表人：刘相东。申请执行人马宝印与森创智想（北京）科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）京0109民初2341号调解书已经发生法律效力。申请人马宝印于2020年9月22日向本院申请执行，要求森创智想（北京）科技发展有限公司给付劳务费1.85万元，案件受理费66元，负担本案执行费178元。执行过程中，1.本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年9月23日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司名下财产信息。经查，未发现被执行人名下车辆、房屋登记信息，已轮候冻结其名下招商银行账户，冻结时间为2020年10月至2021年10月。3.本院对被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司移送破产审查，本案执行标的1.85万元，案件受理费66元未能执行。综上所述，因本案被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  华 珍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初12670号原告：杜焕铎，女，汉族，1999年9月22日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。被告：沈阳富明厨房设计有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村。法定代表人：曾付明。原告杜焕铎与被告沈阳富明厨房设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，双方自愿达成合解并已履行，原告杜焕铎于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜焕铎自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜焕铎撤回起诉。案件受理费10元，由原告杜焕铎负担。审判员  于棣二〇二〇年十一月十一日书记员  王玥
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2601号 原告：张中福，男，汉族，生于1973年7月28日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨廉玺，四川有度律师事务所律师。 被告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝花园A东1层22号，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人：何洪波。 原告张中福与被告四川佳韵房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张中福于2020年9月1日向本院申请诉前调解，因无法组织双方调解，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张中福的委托诉讼代理人杨廉玺到庭参加了诉讼，被告四川佳韵房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张中福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的土石方工程款4488141元；2.判令被告支付拖欠工程款的利息（从结算日到给付时间的银行同期贷款利息）及违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告佳韵国际项目部与原告签订了《土石方工程劳务分包合同》，将佳韵国际项目土石方平场工程发包给原告施工，工程范围包括：平场土石方的开挖、爆破、装载、运输、平整场地、弃土。原告承接后，按照被告要求组织施工，工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，被告于原告竣工结算和梳理，明确应付款项、已付款项和未付款项，并在应付款明细表上签字盖章予以确认。但余下的4488141元仍迟迟未予支付，经原告多次催收未果。 被告四川佳韵房地产开发有限责任公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月四川佳韵房地产开发有限责任公司（佳韵国际项目部）作为发包人与王跃军（系原告聘请管理人员）作为承包人签订《土石方工程劳务分包合同》，将其开发建设的四川省西充县多扶镇佳韵国际项目土石方平场工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约对佳韵国际项目及金扶湾项目（被告另行在多扶镇开发建设的项目）土石方工程组织了施工。后经双方收方结算形成了《多扶佳韵国际金扶湾工地挖运土方应付款》载明佳韵国际应付544049.15元，已付1696895元，未付3747154.15元，金扶湾应付3105905.85元，已付2364919元，未付740986.85元，两处工程共计未付4488141元。 审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳保全申请费5000元。 本院认为，原告作为自然人不具备承揽案涉工程的相应资质，其管理人员王跃军与被告签订的合同，因违反法律强制性规定应属无效。但案涉工程已经完工，且双方已进行了收方结算，视为验收合格，被告应按结算价款向原告支付。因案涉合同无效，双方约定的违约金条款亦无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持，但可从其主张权利之日即2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付利息。原告因本案申请诉讼财产保全，缴纳的保全申请费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川佳韵房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张中福支付工程款4488141元； 二、限被告四川佳韵房地产开有限责任公司从2020年9月1日起就上述工程款按年利率3.85%计付利息至本判决确定的履行期限止； 三、限被告四川佳韵房地产开有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张中福支付保全申请费5000元； 四、驳回原告张中福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费42706元，减半收取21353元，由被告四川佳韵房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  付蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10461号 原告：李谋龙，男，1959年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：王庆家，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李谋龙与被告王庆家委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谋龙委托诉讼代理人马二斌到庭参加诉讼，被告王庆家经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 李谋龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认在2019年7月31日原告李谋龙与被告王庆家之间的委托关系解除，并要求被告返还原告支付的15000元报酬;2、请求被告王庆家归还原告李谋龙的执行款110000元以及利息按照月利率2，自2019年8月15日暂计算至2019年10月15日计4400元，以后的利息计算至欠款实际还清之日止:3、本案的各项诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李谋龙与案外人赵庆龙买卖合同纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理结案，后原告向一审法院申请强制执行，并委托本案被告王庆家作为原告方在法院执行阶段的委托代理人。在法院执行期间，被告王庆家共收取被执行人执行款共计150000元，但确只交付给原告40000元，剩余110000元却自行占为己有。经原告方多次索要，2019年7月31日，被告王庆家向原告方出具欠条一份，注明了欠款事由和欠款数额，并约定在2019年8月15日归还，原告同时提出解除与被告之间的委托关系。至还款期限到期后，被告方仍未履行还款义务。为维护当事人的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 王庆家未答辩。 本院经审理认定事实如下：李谋龙就所主张的事实向本院提交了（2013）瑶民一初字第02314号民事判决书、李谋龙出具给王庆家的授权委托书、王庆家出具给李谋龙的欠条。上述证据经本院审查后结合庭审调查对李谋龙诉称事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王庆家受李谋龙代为处理执行阶段的诉讼事务，其受托权限包括代为和解、领取执行款项。王庆家在执行受托事项过程中领取的执行款项应及时转交给李谋龙。李谋龙主张王庆家私自占用代为领取的执行款，该一事实有王庆家出具的欠条加以证明。李谋龙主张当时即通知王庆家解除委托合同，该事实可从李谋龙其他受托人当日与被执行人签订的执行和解协议笔录加以证明。且根据合同法规定，李谋龙作为委托人可随时解除委托合同，故对李谋龙诉请确认在2019年7月15日与王庆家解除委托合同，予以支持。王庆家私自占用受托人的财产，构成严重违约，李谋龙诉请王庆家返还报酬，应予支持。鉴于王庆家已经完成部分受托事项，故本院酌情扣除王庆家在执行受托事项时的必要支出2000元，判决王庆家返还原告李谋龙13000元报酬。王庆家承诺在2019年8月15日前归还占用的执行款，但至今未还，故李谋龙诉请王庆家立即偿还执行款110000元，并自2019年8月15日开始支付占用利息，本院予以支持。但双方并未约定王庆家如未按期偿还执行款产生的资金占用损失如何计算，故李谋龙诉请的利息按月利率2%计算，本院不予支持。本院酌情按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计算。被告王庆家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李谋龙与被告王庆家之间的委托合同于2019年7月15日解除； 二、被告王庆家于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李谋龙委托费用13000元； 三、被告王庆家于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李谋龙执行款110000元，并自2019年8月15日起支付利息（2019年8月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 四、驳回原告李谋龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取1445元，公告费800元，合计2245元，由被告王庆家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李玉利 附本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3404号原告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年10月27日受理了原告何某诉被告马某不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2020年11月10日以双方调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告何某负担。审判员 马玉元二〇二〇年十一月十日书记员 李建和
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2443号 原告：郄永堂，男，1965年12月24日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市城区经济技术开发区桃北东街德融花园2号楼5号、6号底商。 负责人：刘伟，公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 原告郄永堂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄永堂委托诉讼代理人李彦涛、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄永堂向本院提出诉讼请求：ｌ、请求贵院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等160000元（车损以鉴定结论为准）;2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的晋Ｃ×××××晋Ｃ4928挂号车登记在阳泉市顺宝商贸有限公司名下。2020年5月25日，原告为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车损不计免赔率险等险种，保险期间一年。2020年10月23日06时00分许，司机贾丑林驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ4928挂车沿衡井线由西向东行驶至衡井线深州市，与前方停在公路穆文亭驾驶的鲁Ｎ×××××冀ＴＱ646挂号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘察，认定贾丑林负此事故全部责任，穆文亭不负事故责任。事故后，穆文亭方未赔偿原告损失。综上所述，原告的车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失和其他损失，被告应依法赔偿原告损失，原告为维护合法权益特依法起诉，望判如所请。 被告太平洋财险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告所有的车辆在保险公司投保车辆损失险29万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失待保险公核实相关证件和证据之后，在保险限额内对合理合法的部分进行赔偿，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告对原告要求的项目和提供的证据质证如下：公估费属于间接支出费用，不属于保险公司的赔偿范围。施救费数额过高不予认可。公估报告损失照片未附有损失部位名称，该报告中部分照片未附带车辆车牌，无法排除部分照片不属于该车辆的损失部位，配件更换价格高出市场价值，维修工时费过高，残值金额过低，因此对于该公估报告真实性、合法性不予认可。对其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的公估机构作出的结论，来源合法真实，应予确认。被告对该公估报告里的照片虽持有异议，但并无相反证据予以反驳，故对被告的这一主张不予支持。施救费和公估费为原告为减少因事故造成的损失和为确定车辆损失所必须支出的费用，应予确认。被告对原告提供的证据虽持有异议，但无相反证据反驳，故对被告的主张不予支持。被告对原告提供的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年10月23日06时00分许，贾丑林驾驶原告郄永堂所有的登记在阳泉市顺宝商贸有限公司名下的晋Ｃ×××××晋Ｃ4928挂车沿衡井线由西向东行驶至衡井线深州市，与前方停在公路穆文亭驾驶的鲁Ｎ×××××冀ＴＱ646挂号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，贾丑林负此事故全部责任，穆文亭不负事故责任。原告郄永堂因晋Ｃ×××××车被施救支出施救费4800元，因晋Ｃ×××××车经河北得正保险公估有限公司公估车损为220420元，支出公估费13225元。晋Ｃ×××××车在被告处投保了交强险、290000元机动车损失险不计免赔率险等险种。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告在被告处投保包括290000元机动车损失险等险种在内的保险，被告为原告出具保单，双方的保险合同成立。被告在原告的涉案车辆发生事故受损后应当按照保险合同的约定及法律的规定赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告郄永堂车辆损失费220420元、公估费13225元、施救费4800元，共计238445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取计2438元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡 浩 ——
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3343号 原告：宋希英，女，1966年2月22日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1973年3月20日出生，汉族，住泗水县。 被告：张某1，男，2005年10月23日出生，汉族，住泗水县。 法定代理人：张某2，系张某1父亲，住址同上。 被告：王同贺，男，1990年7月17日出生，汉族，住泗水县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：马川钰，泗水泉源法律服务所法律工作者。 原告宋希英与被告张某2、张某1、王同贺身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希英的委托诉讼代理人张勇，被告张某2、王同贺及三被告委托诉讼代理人王海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋希英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因伤害行为给原告造成的医疗费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计9230.87元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日下午17时左右，原告正在院子里坐着时，三被告闯入我家，在原告丈夫贾万**讯问三被告干什么的时候，原告之女贾娇也跟着过去还没来得及说话，被告张某1不由分说的便动手打了贾娇，原告及其他家人前去阻挡时均受到三被告的殴打并受伤，后被人拉开，贾娇拨打110报警，泗水县公安局华村派出所民警赶来让原告先住院治疗。住院期间花费部分医疗费用。后经调解无果，为维护我的合法权益特此起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 张某2辩称：首先，我们去他们家不是无缘无故，其次我们去只是受亲戚的委托，看看能不能调解，对方就先问，你们是干熊的，态度非常恶劣。张某1回答，你干的什么事你不知道么，那是俺妗子。然后对方说谁也不行，把张某1推了一把，顺手拿起劈柴，然后四口人准备打孩子。张某1在退出的过程中，贾万**摔倒了，把宋希英带倒了。这样全家人准备打张某1的时候，我作为父亲就过去拉仗。这样我、张某1和对方四口人就撕打在一块，我不可能看到自己的儿子被打而无动于衷，这样我一边拉架一边退出的时候，贾万**拿着铁盆打在了张某1的头上，贾娇拿着铁掀打在了我身上，然后我们就退出他们家了。 张某1、王同贺辩称：首先，原告在诉状中说称与事实不符，事实是答辩人并未参与殴打四原告，实际情况是案外人臧南（系原告的同村邻居）与贾娜因道路让行发生争执后被贾娇、贾娜、宋希英殴打，事后受伤住院，答辩人在主观上没有任何过错，是一同去劝架调解的。一起去调解还有原告同村的村民赵某（也是该村委会的成员）可以证实所述事实。其次，如果按照诉状所述，张某2作为成年人，也是张某1的法定监护人，真如原告所说带着当时不满15周岁的亲生儿子去打原告，实属荒谬，与常理良俗不符，也与事实不符。王同贺作为肢体三级残疾，本身因交通事故发生意外，无法做剧烈活动，而且经鉴定机构鉴定有三处伤残，活动能力部分受限，还在恢复期。怎么能与原告发生肢体冲突呢！另外，臧南被原告殴打时，当地派出所也出警了，各方当事人也作了询问笔录，请求法院依职权查明涉案事实。综上所述，答辩人从未采取任何故意和过失的加害行为，更没有对原告的身体造成伤害，原告的住院治疗与答辩人无关。原告的诉讼请求于法无据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月8日下午五时左右，在宋希英家，原告宋希英及其丈夫贾万**、女儿贾娜和贾娇一家四口与三被告因故发生争吵并打架，致宋希英受伤。原告于2020年8月8日至2020年8月29日在泗水县人民医院检查住院治疗，伤情诊断为颅脑外伤、多处软组织挫伤、皮肤擦伤，花费医疗费、检查费等共计4385.50元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告与三被告因琐事发生纠纷，致原告受伤，故三被告应当赔偿原告的合理损失。三被告辩称并未参与殴打原告，泗水县公安局华村派出所的询问笔录显示，张某2、张某1均承认“一块撕挠起来”、“互相推搡”，张某2、张某1、王同贺申请的证人赵某在泗水县公安局华村派出所的询问笔录中承认“看到贾万**一家四口与张某2、张某1、王同贺一共七个人都在院子里互相撕打”，故对三被告的此项主张，不予支持。被告主张原告住院有故意扩大赔偿的情况，但未提交证据证实，故对被告的此项主张，本院不予支持。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告张某2、张某1、王同贺应承担70%的责任。 宋希英的损失：1、医疗费4385.50元；2、误工费，原告主张按每天115.97元计算，因原告未提供收入证明，本院不予支持，其误工收入应参照农村居民收入标准每天48.70元计算，21天，计款1022.70元；3、护理费，陪护人员1人，护理费参照当地护工标准每天80元，护理21天，计款1680元；4、住院伙食补助费，住院21天，按每天30元计算，计款630元；5、交通费，本院酌定100元;以上共计7818.20元。被告张某2、张某1、王同贺承担70%的责任，计5472.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张某2、张某1、王同贺赔偿原告宋希英医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等损失5472.74元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋希英负担15元，被告张某2、张某1、王同贺负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘岩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2309号 原告杜磊，男，1986年9月3日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告刘伯文，男，1992年4月8日出生，汉族，现住高碑店市。 原告杜磊与被告刘伯文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜磊的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告刘伯文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款117750元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原有生意往来，被告总是在原告处购买五金材料，但是总是拖欠原告的货款，截止2015年7月14日共计欠下117750元，当日被告出具了欠条。但是被告时至今日分文未付，故此原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘伯文未向法庭提交书面答辩。 经审理查明，原告杜磊经营五金材料生意，被告刘伯文从原告处赊购货物，截止至2015年7月14日，经原、被告双方核算，被告共计拖欠原告货款117750元，被告为原告出具欠条对欠款事实予以确认。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告杜磊与被告刘伯文买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款117750元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告应支付自起诉之日2020年8月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告刘伯文于本判决生效后七日内支付原告杜磊货款117750元及利息（自2020年8月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由被告刘伯文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王 铁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10485号 原告：曾祥梅，女，汉族，1991年8月28日出生，住重庆市万盛区。 被告：李小强，男，汉族，1993年9月17日出生，住四川省荣县。 原告曾祥梅与被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥梅到庭参加诉讼。被告李小强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾祥梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2019年10月19日起以3万元为基数，按照约定利息计算借款期间利息，计算至2020年1月15日）；2、判决被告支付违约金及逾期利息（自2020年1月16日起以3万元为基数，按照月利率2%计算违约金及逾期利息，计算至本息还清为止）；3、判决被告承担原告因催收款项的支付的律师费等合理费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告向原告借款3万元并出具了借条，约定借款期限自2019年10月19日至2020年1月15日，同时约定了利息及违约金。到期后，被告未还款，诉至法院。 被告李小强未作答辩。 本院经审理查明：2019年10月19日，被告李小强向原告曾祥梅出具《欠条》，内容为：今因资金周转困难借到曾祥梅30000元整，定于2020年1月15日前完清，按照日利息5%计算，逾期未及时偿还欠款每日加付1000元违约金，……同时借款人支付催收欠款违约金而产生的所有费用（包括且不限于诉讼费、律师费等费用）。 另查明：自2020年1月15日至2020年4月期间，原告多次在微信里向被告催款，被告也多次允诺尽快还款。 认定上述事实的证据有借条、微信聊天记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李小强向原告曾祥梅出具欠条，载明借款金额3万元，并承诺于2020年1月15日归还。到期后，被告未如实归还，故原告请求被告归还3万元的诉讼请求成立。被告李小强承诺日息5%计算，显然超出了法律所保护范围，本院依法调整为按年利率24%计算。原告未委托律师进行代理，故未产生委托诉讼代理费。 被告李小强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小强于本判决生效之日起五日内归还原告曾祥梅借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年10月19日起按照年利率24%计算至付清为止）； 二、驳回原告曾祥梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费260元，由被告李小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  庞 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10077号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛振林，男，1981年6月21日出生，汉族，住云，住云南省昆明市盘龙区div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告薛振林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费4259元，减半收取计2129.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春发，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地天津市红桥区勤俭道**。 法定代表人何智能，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住。住所地天津市河**友谊路**/div> 法定代表人张国清，市长。 一审第三人王春兰等（名单附后）。 再审申请人王春发因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定、天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议决定一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王春发请求本院撤销一、二审行政判决，改判支持其诉讼请求或者发回二审法院重新审理。主要理由为：1.涉案评估机构存在选定时点、选定程序违法以及选定过程不透明等问题。⒉评估报告未依法送达。⒊评估报告内容违法。房屋面积认定错误，对自建房屋面积未予认定；涉案房屋征收补偿决定遗漏了临时安置补偿费和签约期搬迁奖励费；该补偿决定中的货币补偿方式没有载明支付期限，产权调换方式没有载明可供调换的总面积，该补偿决定剥夺了其选择权。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人红桥区政府作出的房屋征收补偿决定以及天津市政府作出的行政复议决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷的证据材料等，分述如下：（一）关于评估机构选定程序。红桥政房征字（2019）第1号房屋征收决定以及房地产价格评估机构选定程序的合法性已经天津市第一中级人民法院（2019）津01行初220号行政判决、天津市高级人民法院（2020）津行终58号行政判决所确认。（二）关于分户评估的送达。红桥区政府及天津市政府提交的分户评估报告、相应送达回执及张贴照片能够证明涉案分户评估报告已经送达，且第三人王春兰在原审庭审中亦陈述该分户评估报告张贴在家门口且表示已经收到，原审认定涉案分户评估报告已经送达并无不当。（三）关于对自建房屋面积未予认定和补偿的主张。本案中，被征收房屋为私产房屋，红桥区政府根据房屋权属证明确定补偿面积，符合涉案房屋征收补偿方案。再审申请人未向红桥区政府提供证据证明其自建房属于依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，可根据征收补偿方案的规定，申请对其自建房进行认定。（四）关于遗漏临时安置补偿费和签约期搬迁奖励费的主张。本案再审申请人由于自身原因未在规定的签约期内完成签约及搬迁，故对该项主张不予支持。（五）关于涉案房屋征收补偿决定内容不符合法律规定的主张，原审法院对此进行审查，相关补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。此外，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，就近地段的范围，应由房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案征求意见过程中具体确定，涉案征收项目系旧城区改建，涉案房屋征收补偿方案已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告。该方案提供了五处安置房源，其中一处房源位于天津市红桥区，符合上述规定中“就近地段房屋”的要求，且提供了其他四处不同条件的房源供被征收人选择。本案中，红桥区政府在涉案房屋征收补偿决定中明确的产权调换房屋属于上述方案中公布的产权调换五处房源之一，而且结合天津市作为直辖市市区可利用土地少及“先签协议先选择房源”的实际情况，产权调换房屋距离适当，所处位置交通便利，配套设施齐备。红桥区政府提供的产权调换房屋并未损害再审申请人的合法利益，关于剥夺其选择权的主张不能成立。（六）关于行政复议决定维持了涉案房屋征收补偿决定,不具有合法性，应予撤销的主张，天津市政府所举证据能够证实其收到行政复议申请后予以受理，并通知红桥区政府提交相关证据，经审查后作出了维持原行政行为的行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该项主张亦不能成立。 综上，王春发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春发的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航 附：一审第三人名单： 一审第三人王春兰，女，1959年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽北大街**。 一审第三人王春凤，女，1957年4月26日出生，汉族，住，住天津市红桥区丁字沽北大街**/div> 一审第三人王春英，女，1955年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区光荣道锦西南里**楼1门501。 一审第三人王建，男，1977年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区燕宇新城**楼5门603。 一审第三人赵连珍，女，1950年2月20日出生，汉族，，住天津市北辰区蓝岸森林**楼2门402 一审第三人王强，男，1970年9月1日出生，汉族，住，住天津市北辰区沁芳里**楼3门601/div> 一审第三人邵翔，男，1980年2月21日出生，汉族，住，住天津天津市南开区罗江路罗江西里**楼4门**iv> 一审第三人邵维，女，1975年12月26日出生，汉族，住，住天津市南开天津市南开区罗江路罗江西里**楼4门** 一审第三人王红全，男，1972年5月22日出生，汉族，住，住天津市北辰区双街镇**楼4门601/div> 一审第三人范淑惠，女，1946年9月27日出生，汉族，住天，住天津市北辰区宜白路旷世新城**楼2门601div> 一审第三人王红梅，女，1970年12月8日出生，汉族，住天，住天津市北辰区宜白路旷世新城**楼2门601div> 一审第三人许瑞源，男，1982年6月28日出生，汉族，住天，住天津市红桥区丁字津市红桥区丁字沽北大街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 一审第三人许锡奎，男，1952年2月20日出生，汉族，住天，住天津市红桥区丁字沽北津市红桥区丁字沽北大街** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 一审第三人许海源，男，1978年4月4日出生，汉族，住天，住天津市红桥区大明道和苑家园雅和园**楼803div>
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特61号申请人：长春市兴伟不锈钢有限公司，住所地长春市宽城区上海路735号。法定代表人：张姝，总经理。被申请人：王忠亮，男，1990年3月29日出生，汉族，住长春市二道区长新街3855号。申请人长春市兴伟不锈钢有限公司因与被申请人王忠亮申请撤销仲裁裁决一案，不服长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会宽劳人仲字[2020]268-2号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2020年11月5日立案。本案在审查过程中，申请人长春市兴伟不锈钢有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人长春市兴伟不锈钢有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人长春市兴伟不锈钢有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元减半收取为200元，由申请人长春市兴伟不锈钢有限公司负担。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  杨 海二〇二〇年十一月三十日书记员  王 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7803号   原告:何树杰，男，1964年8月1日出生，汉族，职员，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古若蔓律师事务所律师。   被告：通辽市再生资源有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区孔家砖厂院内。   法定代表人：王玉君，职务：经理。   被告：周忠波，男，蒙古族，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告何树杰诉被告通辽市再生资源有限责任公司、周忠波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。因被告周忠波涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 霍东武   二〇二〇年十一月二日   书记员 焦 健
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14759号 上诉人（原审原告、原审被告）：四川畅禄企业管理咨询有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经济开发区C2栋4层401号。 法定代表人：廖四婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：邹孟，女，1993年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 上诉人四川畅禄企业管理咨询有限责任公司（以下简称畅禄公司）因与被上诉人邹孟劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 畅禄公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求改判支持畅禄公司一审的全部诉讼请求并驳回邹孟的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院将提成工资计入二倍工资计算基数是适用法律错误。邹孟从事销售岗位，除了每月的固定底薪外，销售提成和出差补贴、奖金均具有不固定性，邹孟主张的二倍工资只能按照其正常工资计算，不固定的非常规性奖金和补助均不应计入二倍工资基数。（二）经济补偿金应在办理完工作交接后支付。（三）为避免邹孟诱导客户到其他与畅禄公司具有竞争关系的公司，畅禄公司一审诉讼请求中的第一项应予支持。 邹孟辩称，一审判决正确。双方没有事先约定工作交接的相关事宜，在此情况下，不能以没有办理工作交接来作为不支付经济补偿金的理由。邹孟也无须与畅禄公司办理工作交接及发朋友圈通知客户、删除客户信息。 畅禄公司向一审法院起诉请求：1.判决邹孟立即向畅禄公司进行工作交接，具体包括：（1）邹孟向畅禄公司提供其所负责的所有客户姓名、客户门店地址、客户合作时间、客户出货情况、客户付款情况、客户喜好性格等；（2）邹孟立即以发朋友圈的形式通知邹孟负责的所有客户；（3）邹孟立即从微信及通讯录中删除邹孟所负责的所有客户的微信、电话等相关信息。2.邹孟在完成全部交接工作后，畅禄公司再向邹孟支付经济补偿10000元。 邹孟向一审法院起诉请求：畅禄公司支付邹孟未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分100000元（从2019年5月至2020年2月，共10个月，每月10000元。），经济补偿10000元，退还押金300元。 一审法院判决：一、畅禄公司于判决生效之日起十日内支付邹孟未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分86120.97元；二、畅禄公司于判决生效之日起十日内向邹孟支付经济补偿10000元；三、畅禄公司于判决生效之日起十日内退还邹孟300元；四、驳回畅禄公司的其余诉讼请求；五、驳回邹孟的其余诉讼请求。二案案件受理费减半后各收取5元，由畅禄公司、邹孟各负担5元。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实除邹孟工资中的固定底薪外与一审查明的事实基本一致；本院对一审查明的除邹孟工资中的固定底薪外的事实予以确认。根据邹孟的工资表及畅禄公司在二审中的陈述，本院补充查明如下事实：1.邹孟2019年4月至12月工资中的底薪为2500元，邹孟的当月工资于次月发放。2.畅禄公司掌握由邹孟所负责的所有客户的姓名、门店地址、出货情况、付款情况等信息。 本院认为，针对畅禄公司的上诉请求，本院评述如下： 一、关于未订立书面劳动合同的二倍工资计算基数问题。二倍工资作为用人单位与劳动者订立书面劳动合同的民事制裁，是对用人单位的惩罚手段，不是劳动者获取利益的途径，不应做扩大解释，应按照劳动者的固定工资数额计算，不包括非常规性奖金、津补贴和福利等。在本案中，因提成和补助在支付时间上不具有连续性和稳定性，在支付金额上不具有固定性，在性质上类似多劳多得，具有激励性质，不属于邹孟工资的固定组成部分。因此，二倍工资的计算基数应为底薪，不包括提成、补助，故畅禄公司应支付邹孟2019年5月8日至2020年2月29日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额24224.14元（2500元/月×9个月+2500元/月÷21.75天×15天）。 二、关于邹孟是否应向畅禄公司进行提供客户信息、微信朋友圈发通知以及从微信及通讯录中删除客户联系方式等信息的交接工作。二审中，畅禄公司自认其掌握由邹孟所负责的所有客户的姓名、门店地址、出货情况、付款情况等信息，因此畅禄公司以避免邹孟诱导客户到其他与畅禄公司具有竞争关系的公司为由要求邹孟办理上述交接工作于法无据，本院不予支持。 三、关于经济补偿的支付时间。如前所述，畅禄公司与邹孟之间无工作交接事项，因此畅禄公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款主张在工作交接后支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，畅禄公司的上诉理由部分成立，对符合法律规定部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3695号民事判决第二项“四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邹孟支付经济补偿10000元”、第三项“四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还邹孟300元”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3695号民事判决第一项“四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邹孟未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分86120.97元”、第四项“驳回四川畅禄企业管理咨询有限责任公司的其余诉讼请求”、第五项“驳回邹孟的其余诉讼请求”； 三、四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邹孟未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分24224.14元； 四、驳回四川畅禄企业管理咨询有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回邹孟的其他诉讼请求。 一审两案案件受理费减半后各收取5元，由四川畅禄企业管理咨询有限责任公司、邹孟各负担5元。二审案件受理费10元，由四川畅禄企业管理咨询有限责任公司、邹孟各负担5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王清影
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保598号 惠东县人民法院立案庭： 关于解除保全申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人惠东县吉城房地产开发有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323财保86号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了对被申请人惠东县吉城房地产开发有限公司在惠东农村商业银行股份有限公司吉隆支行账户（账号80×××32）存款的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1113号 被执行人王曙亮，曾用名王书军、王红军，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市顺平县。 被执行人王曙亮罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年11月18日做出的（2019）冀0827刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人王曙亮罚金人民币17万元。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月12日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年8月13日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产。 6、本院于2020年11月11日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月28日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、综上所述，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  才佳文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2868号 原告:泸州互帮食品配送有限公司,住所地:泸州市江阳区大云路16-19,统一社会信用代码:91510502793963199T。 法定代表人：王有军，总经理。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。 被告：周恩杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州互帮食品配送有限公司与被告周恩杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州互帮食品配送有限公司的委托诉讼代理人万佳鑫到庭参与诉讼，被告周恩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州互帮食品配送有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款21275以及利息，利息以本金21275元为基数，从2020年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方达成口头协议，由原告向被告经营的门店（来两根脆鸭肠火锅）供货，现被告仍欠原告货款21275元。被告于2019年8月31日向原告出具欠条，载明欠原告啤酒款21275元，于2020年1月31日前还款。现约定的还款期限已过，被告并未如约支付，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告周恩杰未作答辩。 经审理查明：原告泸州互帮食品配送有限公司经营范围为：批发兼零售预包装食品。被告周恩杰经营“来两根脆鸭肠火锅”。原告与被告口头约定由原告向被告供应食品、饮品。2019年8月31日，被告周恩杰向原告出具《欠条》一张，载明：“截止2020年1月31日，我公司来两根脆鸭肠火锅2019年5月、6月、7月、8月啤酒款。公司负责人周杰，身份证明号码：510***1X。欠泸州互帮食品配送有限公司货款共计21275元，大写：贰万壹仟贰佰柒拾伍元整。本人代表公司承诺于2020年1月31日前归还欠款，逾期未归还由本人承担全部法律责任。特立此据。欠款人：周杰、龚开宇。欠款人身份证明号码：510***1X。签字日期：2019年8月31日。（身份证复印件）”。欠条上“欠款人：周杰、龚开宇”等字样均为周恩杰书写。此后，被告未向原告支付所欠货款，原告催收未果后遂诉至本院并提出上列诉讼请求。 本院认为，被告与原告建立买卖合同关系，原告已按约定履行交付货物的义务，被告应当承担给付货款的责任。被告向原告出具的欠条载明了所欠货款金额及最后履行期限，现被告未按约定给付货款，应当承担向原告支付货款及违约金的法律后果，故原告的诉请本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周恩杰于本判决生效之日起十日内向原告泸州互帮食品配送有限公司支付货款21275元及利息，利息以21275元为基数，自2020年2月1日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，公告费700元，合计1058元由被告周恩杰负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王兰 审判员  陈刚 审判员  付敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱康
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3800号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 负责人：林惠重。 被执行人：钟添进，男，1978年6月28日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院于2020年10月20日立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人钟添进借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2020)闽0121民初3034号民事判决书，责令被执行人钟添进支付借款本金1400000元及利息，执行费16400元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，轮候查封被执行人名下房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3800号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：余江伟，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余江伟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告余江伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月25日，欠本金219015.73元、利息10924.46元、其他费用2718.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款255859.97元（截止2020年3月25日，欠款本金219015.73元，利息10924.46元，违约金23200.8元，其他费用2718.98元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余江伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金219015.73元、利息10924.46元、其他费用2718.98元及从2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，原告负担232.95元，由被告负担2336.05元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终4909号上诉人（原审被告）：董太云，男，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兆丰，男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。上诉人董太云因与被上诉人吴兆丰买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11638号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董太云上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴兆丰的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由吴兆丰承担。其上诉的主要事实和理由：一审程序违法，未向其送达起诉状副本及开庭传票。剥夺其辩论权。案涉款项已超过诉讼时效。吴兆丰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审程序合法，依法向董太云送达了庭前文书及传票，董太云未到庭，是对自身权利的放弃；董太云在一审中没就诉讼时效进行抗辩，是对自身权利的放弃。吴兆丰向一审法院起诉请求：董太云向其支付货款242000元及违约金（违约金以242000元为基数，自2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；诉讼费由董太云承担。一审法院认定事实：2014年底，董太云向吴兆丰购买了模板6200张及部分建筑木方，后经双方结算，董太云于2015年1月22日向吴兆丰出具欠条一张，载明董太云向吴兆丰购买模板6200张，欠吴兆丰货款342000元，该欠条同时约定：“余款定于2015年2月15日前全部付清，超出时间按每月贰元每张加价，以此类推作为经济补偿”。董太云在该欠条欠款人处签名并加盖手印，落款处同时书写有董太云身份证号码和电话号码。同年8月5日，董太云向吴兆丰银行账户转账支付了100000元，尚欠242000元至今未付。一审法院认为，董太云向吴兆丰购买模板、木方等材料并出具欠条，双方由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定内容履行各自义务。付款期限届满后，经吴兆丰多次催收，董太云至今未付清剩余货款242000元，已构成违约，吴兆丰主张董太云继续履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在欠条中约定了付款期限届满后的加价款，应视为双方对逾期付款违约责任的约定，吴兆丰主张董太云以未付货款为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至货款付清之日止，不违反法律规定，予以支持。董太云未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：由董太云于判决生效后5日内支付吴兆丰货款242000元及违约金（违约金以242000元为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费4930元，由董太云负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是两点，一是本案一审送达程序是否合法；二是本案是否超过诉讼时效。一、对于本案一审送达程序是否合法的问题。本案中，董太云在案涉欠条中留存的电话号码是137××××4898，其添加一审送达人员的微信号后，一审送达人员的微信界面显示对方微信号是×××98，该微信号回复“我是董太云”。随后，一审送达人员通过该微信号向其送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在微信中回复“时间可推后点不，法官”，据此，结合欠条留存号码、微信回复内容及一审送达人员的发送内容，可以认定一审向其送达了庭前诉讼文书，该程序合法。董太云上诉称，一审程序违法，未向其送达起诉状副本及开庭传票的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。二、对于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，董太云在一审中未提出诉讼时效抗辩，且在二审中未提交新的证据证明吴兆丰的请求权已过诉讼时效期间，故其该项上诉理由与前述法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4930元，由上诉人董太云负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月十八日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初357号申请人：王林，男，汉族，1970年6月9日出生，个体业主，住黑龙江省东宁市。被申请人：张高吉，男,汉族，1957年11月7日出生，退休工人，住黑龙江省东宁市。被申请人：王佩清，女，汉族，1957年9月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省东宁市。申请人王林与被申请人张高吉、王佩清民间借贷纠纷一案，申请人王林于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人张高吉、王佩清的价值约24万元的银行存款。申请人王林以黑龙江省农村信用社（农村商业银行），账号为42×××50，金额为80000元的储蓄存单提供担保。本院经审查认为，申请人王林以防止被申请人张高吉、王佩清转移或隐匿财产为由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张高吉、王佩清的银行存款240000元，冻结张高吉在中国农业银行（账号为62×××74）账户序号0的存款10058.37元、账户序号100的存款31625.4元；冻结张高吉在农村商业银行（账号为62×××51）的存款100000元；冻结王佩清在农村商业银行（账号为42×××69）的存款100000元；以上冻结期限均为一年，在冻结期间不准自行处分；二、冻结申请人王林在黑龙江省农村信用社（农村商业银行），账号为42×××50，金额为80000元的储蓄存单，冻结期限为一年，在冻结期间不准自行处分。案件申请费1720元，由申请人王林预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬严二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 扬
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终463号 上诉人（原审原告）泉州力创机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙石崎工业区佳昊大厦，统一社会信用代码91350500577049554N。 法定代表人吴镜钊，执行董事兼总经理。 委托代理人李悌霖，福建永时律师事务所律师。 委托代理人谢婉茹，福建永时律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼****。 法定代表人刘曙庆，局长。 原审第三人吴远国，男，1976年4月8日出生，土家族，住湖北省利川市。 上诉人泉州力创机械有限公司（以下简称力创公司）因诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）、原审第三人吴远国劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月11日，第三人吴远国向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、原告内资企业登记基本情况表、住院病历、诊断证明书、陈某的书面证言、南安市急救随车诊疗记录单等材料。被告于2019年7月25日受理，于同日向原告发出工伤认定举证通知书。后原告向被告提交了书面答辩意见。2019年8月21日、8月28日、9月2日、9月9日，被告分别对吴远国、陈某、原告的法定代表人吴境钊、原告的厂长王友、原告的员工毛凤强等人进行调查，并制作了调查笔录。被告于2019年9月17日作出泉人社工认字［2019］146号《工伤认定决定书》，认为吴远国是原告公司的打磨工，2019年4月11日13时30分许，吴远国在南安市××镇××工业区××道××号力创公司车间内打磨齿圈时被一辆叉车撞伤，经中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织撕脱伤。被告认定，吴远国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2019年9月25日、9月26日将该《工伤认定决定书》分别送达双方当事人。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销泉州市人社局作出的泉人社工认字［2019］146号《工伤认定决定书》。 原审法院认为，本案的主要争议焦点为第三人吴远国与原告力创公司是否存在事实劳动关系。经查，原告的厂长王友在被告对其的调查笔录中称陈某是其招进原告公司做工的。证人陈某在被告对其的调查笔录中称其是今年3月份和吴远国一起到原告的工厂作打磨工，是厂长王友招他们去做事的。第三人吴远国在被告对其的调查笔录中称其是2019年3月5日到原告工厂上班，由厂长王友招录去做打磨工的。原告的工人毛凤强在被告对其的调查笔录中称其知道吴远国有在原告工厂干活，是打磨工，毛凤强开叉车叉齿圈撞到吴远国时，吴远国正在车间内打磨齿圈。结合第三人提供的微信聊天记录、转账记录单、南安市急救随车诊疗记录单等可以相互印证第三人与原告存在事实劳动关系。2019年4月11日13时30分许，吴远国在原告工厂车间内打磨齿圈时被一辆叉车撞伤导致受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，被告于2019年9月17日作出的泉人社工认字［2019］146号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告力创公司的诉讼请求。 力创公司不服上诉称，2019年4月13日，吴远国跟随其老乡陈某来上诉人公司，吴远国从未在上诉人处上班过，且不受上诉人控制、管束，与上诉人不存在事实劳动关系，吴远国所受伤害并非工伤，被上诉人作出泉人社工认字［2019］146号《工伤认定决定书》认定事实不清、于法无据，应予撤销。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 泉州市人社局未提供书面答辩意见。 原审第三人吴远国未作书面陈述。 经审查，力创公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人与原审第三人吴远国是否存在事实劳动关系。经查，从被上诉人向上诉人力创公司的工人毛凤强所作的调查笔录来看，毛凤强陈述“吴远国在力创公司厂房工作，是打磨工……2019年4月11日14时许我开叉车进车间叉齿圈，叉完齿圈准备走的时候，突然跑出一个工人，我赶紧把车拐向另一侧，没想到另一侧站着吴远国，当时叉车就把吴远国的左腿撞伤了……事故当时吴远国正在车间内打磨齿圈”，在被上诉人对上诉人的法定代表人吴境钊所作的调查笔录中，吴境钊陈述“我们工厂有一个叫毛凤强的工人在厂区内开叉车时撞了吴远国”，结合泉州市人社局对陈某、吴远国所作的调查笔录，可以证明吴远国在上诉人公司从事打磨工工作，领取计件工资，该打磨工作是上诉人公司业务的重要组成部分，因此，可以认定上诉人与吴远国之间存在事实劳动关系。上诉人主张其与吴远国不存在事实劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予支持。 2019年4月11日下午，吴远国在力创公司工厂车间内打磨齿圈时被一辆叉车撞伤导致受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定工伤的情形，泉州市人社局予以认定工伤并无不当。 程序方面。被上诉人泉州市人社局在收到工伤认定申请之后，依法作出受理决定、向上诉人送达了《举证通知书》，在调查核实相关事实后根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出认定吴远国所受伤害为工伤的决定，程序合法。 综上，被上诉人泉州市人社局作出的泉人社工认字[2019]146号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，应予维持。上诉人力创公司的上诉请求和理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州力创机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11570号原告：中山市古镇利和广场有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所律师。被告：赵代涛，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××。原告中山市古镇利和广场有限公司与被告赵代涛合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中山市古镇利和广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇利和广场有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 胡冬娴
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执481号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人詹五翻，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省饶平县。 本院受理的大埔县人民法院与詹五翻罚金一案，（2020）粤1422刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人詹五翻处罚金人民币5000元。因詹五翻未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报其无财产可供执行，亦未履行缴纳罚金的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款1710.21元，已将该款上缴国库。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执481号案件终结本次执行程序。 被执行人詹五翻有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑文丹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0607民初292号 原告：徐祥，男，1970年10月13日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：李志水，男，1979年1月3日出生，汉族，住保定市易县。 本院在审理原告徐祥与被告李志水买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐祥撤回对被告李志水的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐祥撤诉。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告徐祥负担。 审 判 长  韩静伟 人民陪审员  刘占良 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王艺颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2742号原告：胡鑫，男，1985年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：肖黄聪，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。原告胡鑫与被告肖黄聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鑫到庭参加诉讼。被告肖黄聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等合计8924元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将赔偿金额变更为4924元。事实和理由：原被告均系温州市鹿城区雪山路亚洲湾水汇洗浴中心的员工。2019年12月3日上午，原被告因琐事发生口角，随后发生肢体冲突，冲突过程中被告随地拿起一根铁棍砸向原告头部，导致原告头部受伤。经医院检查，原告两侧颞顶部软组织肿胀。被告肖黄聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原在温州市鹿城区同一单位务工。2019年12月3日上午，双方在打扫卫生时发生口角，并发生互殴，致原告两侧颞顶部软组织肿胀。纠纷发生后，双方自愿向温州市鹿城区松台街道人民调解委员会申请调解。经调解，双方自愿达成如下协议：“1.肖黄聪自愿一次性赔偿给胡鑫医疗费五百元。2.调解后双方互不追究对方一切法律责任及民事赔偿的权利。3.双方就此事调解后再无纠纷。4.双方就此事无其他诉求。”该调解协议生效后，被告向原告支付了赔偿款500元。以上事实有人民调解协议书及原告陈述为证。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”原被告于2019年12月3日发生纠纷后，经温州市鹿城区松台街道人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，该调解协议对双方具有约束力。被告已经按调解协议约定向原告支付赔偿款500元，根据调解协议约定，双方之间的纠纷已经解决完毕。原告现要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费，缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李琴仙人民陪审员  潘人伟人民陪审员  何理晓二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  项婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初618号原告：谢贵平。委托诉讼代理人:刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：代吉书。被告：韦燕。原告谢贵平诉被告代吉书、韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵平及其委托诉讼代理人刘东海、被告代吉书到庭参加诉讼，被告韦燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢贵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元，并从2018年10月7日起按每日千分之一点五的标准支付违约金，直至还清全部款项为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告因建房急需资金，向原告借款15万元，并签订借款协议，约定借款期限为两年，之后被告偿还借款5万元，尚欠10万元未偿还。原被告便签订借款补充协议，约定按照每日万分之一点五的标准计算违约金，还款期限届满后，被告仍未还款，遂起诉至本院，诉请如前。被告代吉书辩称：1、借款属实，现只同意偿还本金，无能力支付利息；2、该笔借款是代吉书所借，与韦燕无关。被告韦燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告代吉书系同村邻居关系，被告代吉书与韦燕曾系夫妻关系，二人于2007年11月登记结婚，于2020年6月2日登记离婚。2014年10月6日，被告代吉书向原告借款人民币15万元用于修建房屋，原告通过现金方式将借款支付给被告代吉书，原告与被告代吉书签订《借款协议》，确认借款期限为2014年10月6日起至2016年10月6日止，为期二年，但未注明借款用途。被告代吉书在借款协议上签上自己的小名“代华荣”，并在签名上捺印，且代替韦燕在借款协议上签“韦燕”的名字，并捺印。被告韦燕并未参与借款。2018年10月6日，原告与代吉书签订《借款补充协议》，约定被告在2018年10月6日之前向原告偿还15万元借款，逾期按照1.5‰按日支付违约金，因被告未在2016年10月6日前向原告偿还借款15万元，被告自愿在2018年10月6日前支付原告1400元。被告代吉书在《借款补充协议》上签上“代华荣”名字并捺印。协议上亦未注明借款用途。协议签订之后，被告代吉书已向原告还款5万元，尚欠借款本金10万元。关于被告已支付的利息，原告陈述被告最初的借款是20万元，被告按照20万的本金标准支付过五六个月的利息，之后被告还款5万元后，重新签订了15万的借款协议，被告支付过的利息差不多2万元，但具体金额记不清楚。被告代吉书陈述按照月息4分的标准支付了一年的利息，在2018年10月7日后偿还过5万元本金，没有支付过利息。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借款补充协议、离婚协议书等与本案有关联的相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告代吉书向原告借款15万元，并与原告签订《借款协议予》予以确认，后又与原告签订《借款协议补充协议》对逾期还款利息进行约定。原告已经向被告代吉书履行交付借款的义务，被告代吉书应当按照约定时间偿还借款，被告代吉书尚欠付原告借款10万元至今未还，已经构成违约，故对原告诉请要求被告代吉书支付10万元借款的请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，原被告约定逾期按照1.5‰的标准按日支付违约金，超出了法律保护上限的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院予以调整为以欠款本金10万元为基数，按照年利率24%的标准计算。因双方对利息的支付情况陈述不一，被告代吉书未举证证明已支付利息的情况，根据被告代吉书陈述从2018年10月7日后没有支付利息的意见，本院认定利息的起止时间为从2018年10月7日起至借款本金还清之日止。关于被告韦燕是否承担责任的问题，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，因被告韦燕并未在借款协议上签字，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务，要求被告韦燕承担还款责任的请求，因证据不足，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告代吉书于本判决生效之日起十日内向原告谢贵平偿还借款10万元及逾期利息，利息以10万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年10月7日起支付至借款本金清偿之日止；二、驳回原告谢贵平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告代吉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年十一月十八日法官助理旷芬书记员吴家丽
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执976号申请人：贾玉海，男，1952年1月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：辽源市钟表眼镜刻字公司。法定代表人：贾秋丽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1051号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年11月04日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月04日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年11月04日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年11月04日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年11月10日轮候查封被执行人名下的房产房籍。四、是于2020年11月20日对被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执976号本次执行程序。终结（2020）吉0402执976号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月二十三日书记员  林孝明
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执368号之一 申请执行人：汕头市潮南区明佳达制衣厂，住所地汕头市潮南区两英风华下新厝南11巷12号。 代表人：邱丹燕。 被执行人:周少彬，男，1984年3月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市潮南区明佳达制衣厂与被执行人周少彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，并向被执行人周少彬发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款237885元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人周少彬在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人要求暂不划拨），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执368号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭可茵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2055号 申请执行人：余艽瑾，女，汉族。生于1999年11月14日，住四川省江油市。 被执行人:徐帅，男，汉族，生于1993年4月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2640号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐帅的银行存款88406元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1688元，从被执行人徐帅处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞茵，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告庞茵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告庞茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67175.05元，其中本金43277.4元，利息7103.67元，逾期还款违约金16128.58元，分期付款手续费665.4元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月17日，账户号：24×××96，卡号：62×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告庞茵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。庞茵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向庞茵签发卡号为62×××97的信用卡一张。庞茵使用该卡进行了透支消费。另外，庞茵还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称庞茵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月29日庞茵尚欠本金43277.4元、透支利息7103.67元、还款违约金16128.58元、分期付款手续费665.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向庞茵核发涉讼信用卡后，庞茵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现庞茵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是庞茵（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，庞茵逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求庞茵清偿所欠本金43277.4元、分期付款手续费665.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月29日利息为7103.67元、逾期还款违约金为16128.58元，自2020年10月30日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。庞茵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞茵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43277.4元、分期付款手续费665.4元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月29日利息为7103.67元、逾期还款违约金为16128.58元，自2020年10月30日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告庞茵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1396号原告：江西省兴园物业服务有限公司，统一社会信用代码91360405584001743U，住所地江西省共青城市西湖区南湖路西侧G-0-06-15号。法定代表人：王皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志香，女，汉族，1973年10月29日出生，住江西省共青城市，江西省兴园物业服务有限公司员工。被告：陈可昌，男，汉族，1969年9月11日出生，住江西共青城市。原告江西省兴园物业服务有限公司诉被告陈可昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省兴园物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄小推、邓志香及被告陈可昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省兴园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈可昌支付原告江西省兴园物业服务有限公司物业服务费5,067元（自2017年9月1日起至2020年8月31日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与江西共青忠茂实业有限公司于2015年5月30日签订了共青城翰林世家小区《前期物业服务合同》，合同约定原告对翰林世家小区提供物业管理服务。该合同还对物业服务内容、物业服务期限、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜进行了约定。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务，但被告未按合同约定支付物业服务费。经核算，被告陈可昌尚欠原告自2017年9月1日起至2020年8月31日止的物业服务费共计5,067元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈可昌辩称，车辆进出小区的报警器太响影响晚上睡眠；下水管道离家里很近，有气味；电表至入户的电线损坏，被告请人维修花了1,680元；小区幼儿园很吵；没在商铺门口划停车位；被告商铺门口没有摄像头。对欠缴物业费5,067元无异议。经审理查明，2015年5月30日，江西共青忠茂实业有限公司与原告江西省兴园物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定（主要内容）：原告为江西共青忠茂实业有限公司开发的共青城翰林世家小区提供物业管理服务；业主应于入伙验收之日起交纳物业服务费用；委托管理期限自2015年6月1日起至2020年5月30日止；物业管理服务内容与质量为：物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务，物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理、服务，车辆停放秩序管理、服务，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，业主装饰装修管理、服务，物业档案资料管理；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，商铺按每月每平方米一楼1.2元、二楼0.6元收取；物业服务费按年度或按季度交纳，业主或物业使用人应在物业服务费截止日期前10日内履行交纳义务，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按所欠费用总额千分之三收取违约金；对物业服务资金收支情况有争议的，原告每年1次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。2020年5月31日，原告又与江西共青忠茂实业有限公司签订了《前期物业延续合同》，该合同约定委托管理期限自2020年5月31日起至2025年6月1日止，其他主要条款同《前期物业服务合同》的约定。合同签订后，原告在共青城翰林世家小区提供物业服务。但被告陈可昌自2017年9月1日起未交纳物业费。原告经多次向被告催讨后续物业费未果，故诉至本院。另查，被告购买的位于翰林世家商铺房屋面积均为78.24㎡。原告在提供物业服务过程中，对公共设施的维护、管理以及车辆停放秩序管理方面存在未能及时有效处理的情况。上述事实，有原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、欠费明细表、缴费通知书张贴照片等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉小区至今未成立业主委员会，被告也无证据证明全体业主要求原告公司退场或新的物业管理公司或其他管理人要求进场的事实。故原告与江西共青忠茂实业有限公司签订物业服务合同，符合相关法律规定，合法有效。原告依照上述合同约定，自2015年6月1日起至今，在翰林世家小区开展物业服务，对该小区的全体业主提供了必要的清洁、安保等物业服务。在此期间被告接受了原告的物业服务行为，从而形成了事实物业服务状态，应当视为合同关系成立，双方之间的关系应当按照物业服务合同约定的内容确定彼此的权利义务内容。因此被告陈可昌抗辩称与原告公司没有合同关系的理由不能成立。被告作为小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，故应当按约向原告履行支付物业服务费的义务。依据物业服务合同，原告对共用设施设备有维修和管理以及车辆停放秩序管理、服务的义务，但原告在提供上述服务过程中确实存在未及时有效处理的情况。据此，本院酌定被告陈可昌按90%交纳2017年9月1日至2020年8月31日的物业服务费，经核算为4,560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告陈可昌在本判决生效之日起七日内支付原告江西省兴园物业服务有限公司自2017年9月1日起至2020年8月31日止的物业服务费4,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈可昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十一月二十日书记员  袁诗卉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9204号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人罗春辉，男，1968年07月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 被执行人潘仕忠，男，1962年06月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行钟宁与罗春辉、潘仕忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人罗春辉、潘仕忠的银行存款23437.37元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛