北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18234号原告：韩萍，女，汉族，1950年7月30日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢桐，北京京友律师事务所律师。被告：冉华，女，汉族，1984年5月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。被告：刘彤，男，汉族，1981年11月26日出生，住北京市大兴区。原告韩萍与被告冉华、被告刘彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩萍的委托诉讼代理人谢桐，被告冉华的委托诉讼代理人李志豪、被告刘彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金300000元，支付2017年12月12日至今天即2020年11月18日的利息共计52915元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告刘彤和冉华系夫妻，于2017年12月11日至2017年12月12日期间，被告刘彤和冉华向原告韩萍提出借款请求，用于被告冉华侄子冉小月公司短期经营需要。原告韩萍通过工商银行汇款，共借予两被告共计人民币总额300000元，借期为一个月。被告刘彤于2017年12月12日将筹集到的全部款项共计679000元转账给被告冉华工商银行账户（6222084402022518394）中，当日被告冉华将款项出借给其侄子冉小月。到期后两被告未能还款，遂于2018年2月7日重新订立借条，约定还款期为2018年12月31日，利息约定为年化6%。现还款期限届满，经原告韩萍多次催告，两被告仍未按照约定偿还本金及利息，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》及司法解释等法律的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告冉华辩称：首先原告韩萍与被告刘彤系母子关系，被告对借款的真实性怀疑，被告冉华对该笔借款的情况不知情，也没有签字确认，被告冉华并没有向韩萍借款的意思表示，原告韩萍也没有向被告冉华出借过款项，原告韩萍诉状中明确系用于冉小月的公司经营，即其明知并不是用于夫妻共同生活，且原告韩萍也没有证据证明系用于夫妻共同生活或者经营的情况下，不能认定为夫妻共同债务。至于原告韩萍所陈述被告刘彤出借给冉小月的债权关系，被告刘彤已经单独起诉冉小月，并且已经有判决书支持，判决书载明了冉小月向被告刘彤借款，并非冉小月向被告刘彤、被告冉华共同借款。至于被告刘彤向韩萍借款后如何处理该笔款项的流水，与本案无关，原告韩萍没有提交证据证明借款用于夫妻共同生活或者经营，被告冉华就不应承担共同还款责任。被告刘彤辩称：首先，借款与借条真实有效。二、此笔债务属刘彤与被告冉华的夫妻共同债务。理由如下：1.此债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，系刘彤应被告冉华的要求，为其侄子冉小月公司短期经营所需，而向原告韩萍借款1个月。并于2017年12月12日将筹集到的全部资金共679000元，转账给被告冉华的工商银行账户。被告冉华随后将全部款项转账给其侄子冉小月。冉小月违约后，刘彤与被告冉华商议，仅得到“我们冉家一定会还这笔钱”等口头敷衍。至2018年7月初，刘彤认为不可再拖延，遂要求冉华提供冉小月手机号，约其见面并订立借条。2.2019年11月26日，刘彤与被告冉华商议起诉冉小月民间借贷纠纷一事，要求被告冉华提供银行转账记录作为法庭证据，被告冉华包庇其侄子拒绝提供，致使该案件因缺少关键证据而推迟立案、审判，给予冉小月转移财产的充足时间。3.经法院授权律师调查，冉小月于2017年12月29日曾部分归还该笔借款50万元于被告冉华账户。被告冉华未告知刘彤，自作决定于当日将其中10万元转账给其父亲冉兴福，并于2017年12月31日再次将其余40万元借予冉小月。4.借条上只有刘彤一人签字，系因冉小月违约后被告冉华为规避法律责任不肯再在借条上签字追认。经由以上事实和相关证据佐证，被告冉华提出借款请求并实际参与了包含原告韩萍300000元借款在内的全部679000元的资金使用与部分资金归还后的处分。刘彤只是应被告冉华的要求负责筹集了这部分资金。根据最高人民法院关于夫妻共同债务认定的相关司法解释，该笔借款基于夫妻双方共同意思表示，应属夫妻共同债务。刘彤与冉华现已离婚，请求法院依法分割该笔债务，由刘彤和被告冉华分别承担该笔债务本金及相应利息的50%。刘彤单独起诉冉小月是因为被告冉华不配合起诉。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：韩萍与刘彤系母子关系。刘彤与冉华原为夫妻关系，双方于2017年2月16日结婚，2020年9月23日离婚。2017年12月12日，韩萍向刘彤转账300000元。2018年2月7日，刘彤向韩萍出具借条，载明“2017年12月12日，韩萍经银行转账方式借与其儿子刘彤和儿媳冉华人民币300000元，用于其儿媳再借予侄子冉小月的公司经营所需，借期一个月，因为冉小月拒绝还款故订此欠条，重新约定此笔借款于2018年12月31日前归还，利息参考5年期国债利息约定为年化利息6%，此前一张借条与本借款有不同约定的部分，以本借条内容为准”。上述借条有刘彤签字，没有冉华签字。韩萍、刘彤主张上述向韩萍处的借款300000元转账到刘彤银行账户后，刘彤转账给被告冉华，冉华转账借款给了案外人冉小月。根据银行流水显示，2017年12月12日，冉华向冉小月转账100000元及479000元，2017年12月13日，冉华又向冉小月转账100000元。2020年1月，刘彤作为原告向重庆市渝北区人民法院以借款合同纠纷为由起诉被告冉小月，案号为（2020）渝0112民初4614号，该案中刘彤向法庭提交了一份冉小月向刘彤出具的借条，该案判决冉小月向刘彤偿付借款679000元及利息。韩萍、刘彤对双方之间存在300000元借款的事实无争议，但二人均主张冉华系共同借款人，就此刘彤提交了一份微信聊天记录：2017年12月10日，冉华询问刘彤“冉小月后天又有个投标还需要五六十万，还能借到不”，刘彤回复“我手里钱不多了还要留点付装修尾款，我一会儿问问张昊，还是借一个月么？一个月的话就从我妈那借一些出来……”上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据案件查明的事实，韩萍、刘彤对双方之间存在300000元借款的事实无争议，刘彤未对韩萍提出的借款本金及利息金额提出异议，本院予以确认，刘彤应向韩萍偿付借款300000元及利息。本案的争议问题是冉华是否应当作为共同借款人承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，从涉案借款借条仅有刘彤签字，转账流水为韩萍向借款人刘彤转账的证据来看，本案并没有冉华借款的书面意思表示；其次，从冉华、刘彤的微信聊天记录来看，系刘彤表示欲向韩萍借款，冉华并未表示作为共同借款人向韩萍借款的意思表示。再次，各方当事人均认可涉案借款用途系用于案外人冉小月经营，并非用于夫妻共同生活。综上分析，冉华不能认定为涉案借款的共同借款人履行还款责任，就韩萍要求冉华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、冉华于本判决生效后十日内向韩萍支付借款300000元及利息52800元；二、驳回韩萍的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由刘彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月二十七日书记员  李玉洁