天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5012号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津永真眼镜有限公司，住所地天津市和平区劝业场街哈密道20号2楼206、207。法定代表人：王良省，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图佳视公司”）与被告天津永真眼镜有限公司（以下简称“永真眼镜公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓、被告的法定代表人王良省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营管理的微信公众号“天津永真眼镜”中使用了原告享有著作权的作品：BVS-P0066580。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，故起诉来院。被告永真眼镜公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。涉案图片无法确定是原告的，被告没有使用过原告的图片，用的是谁的图片被告也不清楚。“天津永真眼镜”这个微信公众号已很久不运营，做眼镜这行与图片也没有关系，被告自身现在也没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案图片BVS-P0066580系摄影作品，于2014年5月8日在北京市版权局登记，登记证号为“京作登字-2014-G-00134513”，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司即本案原告。2016年8月30日，微信公众号“天津永真眼镜”发布涉案文章《【新品速递】永真抗疲劳镜片—眼睛不累，一步到位》。该微信公众号的运营主体为被告天津永真眼镜公司，涉案文章的主要内容为推荐“永真抗疲劳镜片”。2019年11月12日，原告优图佳视公司来到北京市方圆公证处，对包括涉案文章在内的网页信息进行保全，北京市方圆公证处为此制作了（2019）京方圆内经证字第32700号公证书。经比对，涉案文章中使用的图片之一，与原告优图佳视公司的BVS-P0066580摄影作品一致。至庭审时，微信公众号“天津永真眼镜”尚未删除涉案文章，也未在涉案文章中删除涉案图片。另查明，被告永真眼镜公司成立日期为1997年3月18日，注册资本为5000000元人民币。经营范围为批发兼零售：光学眼镜、眼镜设备、验光仪器仪表、百货、皮革皮具、五金、交电、化工商品（危险品及易制毒品除外）、建筑材料、眼镜及配件、III类：6822隐形眼镜及护理液。服务：验光配镜、商务信息咨询服务（中介除外）。加工生产（限分支）：眼镜及配件。本院认为，关于侵权行为认定，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告优图佳视公司提交了北京市版权局对于编号BVS-P0066580摄影作品的作品登记证书，作品登记证书载明其著作权人为原告，在被告永真眼镜公司未提供相反证据的情况下，可以依法确认原告系编号BVS-P0066580摄影作品的著作权人，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发表的文章中擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等相应的民事责任。被告辩称其不构成侵权的理由依法不能成立，本院不予采纳。对于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告使用涉案图片的行为，致使原告著作财产权以外的权利受到损害，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失和维权合理开支数额确定，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，由于本案中原告未能举证证明其因侵权所受损失，或被告因侵权所获利益，本院综合考虑原告作品的类型、内容、影响力，以及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，特别是考虑到被告的涉案侵权行为属于带有广告性质的业务推广行为，以及被告至本判决作出时仍未删除涉案图片的情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计1100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津永真眼镜有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司BVS-P0066580摄影作品著作权的行为；二、被告天津永真眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付经济损失及维权合理支出共计1100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，全部由被告天津永真眼镜有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二〇年十一月六日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……2.《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……3.《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。4.《信息网络传播权保护条例》第十八条违反本条例规定，有下列侵权行为之一的，根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，非法经营额5万元以上的，可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款；没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下的罚款；情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品的；……5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。