安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终103号 上诉人（一审原告）任伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人张宝晨,安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市鹰山中路30号。统一社会信用代码11340600003084211C。 法定代表人刘兵，该局局长。 行政机关出庭负责人陈兵，该局纪委书记。 委托代理人周方兴，该局法制大队副队长。 委托代理人陶磊，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）淮北市公安局，住所地安徽省淮北市人民中路282号。统一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人章银发，该局局长。 行政机关出庭负责人李晓丽，该局二级调研员。 委托代理人纵兆轩，该局公职律师。 委托代理人李平惠，该局公职律师。 一审第三人张传银，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人任伟因诉被上诉人淮北市公安局相山分局（简称相山分局）、淮北市公安局（简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服濉溪县人民法院（2020）皖0621行初129号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人任伟及其委托代理人周伟，被上诉人相山分局负责人陈兵及委托代理人周方兴、陶磊，市公安局其他负责人李晓丽及委托代理人纵兆轩、李平惠，一审第三人张传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年3月13日16时许，相山分局花园派出所接到张传银报警，称其在家族群内被任伟多次辱骂，其妻王侠和女儿张文被张传金多次辱骂，花园派出所受理。任伟自认在“张家公共新群2017-1（16）”的微信群内有多次辱骂张传银的行为。花园派出所对任伟告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知任伟提出陈述和申辩的权利，任伟签字确认不提出陈述和申辩。 2020年4月7日，相山分局作出淮相公（花）行罚决字［2020］156号《行政处罚决定书》（简称《156号处罚决定》），认定任伟的上述行为构成公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，予以任伟行政拘留6日的处罚。任伟向市公安局申请复议；同年5月29日，市公安局作出淮公复决字［2020］18号《行政复议决定书》（简称《18号复议决定》）予以维持。 另查明，案外人张传金与张传银系姐弟关系，任伟系张传金的儿子。案发时张传银已年满60周岁。 一审法院认为，因张传银报警称在其家族群内被任伟多次辱骂，相山分局花园派出所接警后，依法进行立案审批、调查取证、行政处罚事先告知、处罚决定审批、送达等程序。相山分局依据证人证言、视听资料及当事人陈述等，认定在“张家公共新群2017-1（16）”的微信群内，任伟对张传银多次进行辱骂的行为构成公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，作出了《156号处罚决定》，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。行政处罚告知笔录中记载的“不提出陈述和申辩”，系任伟亲笔书写并签字确认，故对任伟诉称的处罚决定作出前未听取其陈述和申辩的主张不予采纳。对任伟诉称的执法人员的执法资格问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警察严整，举止端庄。”故，人民警察执行公务时有两种表明身份的方式：一种是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。执法人员在传唤询问时身穿警服，已经表明了警察执法身份，符合法律规定。任伟所称陶磊的人民警察证过期属实，但市公安局已出具证明证实其新的人民警察证尚在办理中。故任伟以该行政处罚决定程序违法、适用法律不当等为由要求撤销缺乏事实和法律依据,依法不予采纳。市公安局作出《18号复议决定》认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回任伟的诉讼请求。 任伟上诉称，相山分局在办理案件过程中没有充分听取上诉人的陈述和申辩，存在签名不一致的情况，办案人员陶磊持有的警官证超期，其制作笔录不具有合法性。上诉人对第三人使用侮辱的语言没有在公开场合而是在家庭内部微信群内，且已向第三人转账表示歉意，公安机关未考虑案件的具体情况，作出处罚决定事实不清，程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 相山分局答辩称，答辩人接到张传银口头报警后，经过调查，任伟多次在微信群内对张传银进行辱骂，被上诉人作出行政处罚前履行了告知其陈述和申辩的权利，办案人员持有的警官证虽过期，但新证正在办理中，且制作笔录在公安机关，制作笔录合法有效。上诉人在家族群对张传银进行辱骂，家族群虽系亲属关系，但群内分属多个不同家庭，已造成除上诉人及第三人之外的其他多人看到、听到，符合公然侮辱的构成条件，张传银对任伟未表示谅解，答辩人作出的处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。 市公安局答辩称，任伟在“张家公共新群2017-1（16）”的微信群内对张传银多次进行辱骂，构成公然侮辱他人行为，相山分局对任伟作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，市局作出复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 张传银陈述称，任伟是在家族群公开对张传银进行辱骂、侮辱和诽谤。张传银没有与任伟达成谅解。一审判决正确应予支持。 任伟向一审法院提交了以下证据： 1.《156号处罚决定》、《18号复议决定》，证明二被告分别作出了行政处罚决定和复议决定，原告诉讼主体适格； 2.10万元的转账银行流水、短信，证明原告已多次向张传银道歉，并且双方之间已经和解； 3.微信聊天记录4页，证明双方之间发生口角的过程中，本案系因经济纠纷所引发的矛盾，且发生在亲属之间，张传银不但存在引诱原告发生口角的行为，而且也存在辱骂原告母亲张传金的行为。 相山分局向一审法院提交了以下证据、依据： 1.张传金、任伟、张传银、张海龙、李燕等人的询问笔录、提取笔录、视听资料说明书、光盘、户籍信息、到案经过、书证等。证明相山分局对张传银被公然侮辱案依法受理并开展调查工作； 2.接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等，证明相山分局对张传银被公然侮辱案已按程序作出相应处置； 3.《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整的指导意见》、《中华人民共和国老年人权益保障法》，证明相山分局对张传银被公然侮辱案的处置符合法律规定。 市公安局向一审法院提交了以下证据、依据： 1．《18号复议决定》。证明市局对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定； 2．行政复议申请书等复议申请材料、行政复议答复书、行政复议提交答复通知书及送达回证、行政复议（决定）审批表、送达回证等。证明行政复议决定程序合法； 3．相关法律法规节选，证明行政复议决定符合法律规定。 张传银未提交证据材料。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，任伟自认多次在微信群内对张传银进行侮辱，但其称系在家族群内不是在公开场合。家族群虽系亲属关系，但群内成员分属不同家庭，其侮辱行为已造成其他多人看到、听到，已构成公然侮辱他人的行为。相山分局对任伟作出行政处罚前已告知其享有陈述、申辩的权利，任伟签字确认不进行陈述、申辩。办案人员办理案件时系办理更换新警官证期间，并且相关调查笔录制作时间在办案民警警官证有效期限内，故任伟上诉人称公安机关没充分听取其陈述和申辩，警官证有效期超期，制作的笔录不具有合法性的上诉理由不能成立。相山分局作出的涉案处罚决定事实清楚，适用法律正确。市公安局复议程序合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;