广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12816号原告：江泽明，男，1976年7月17日出生，住广州市海珠区，原告：梁润兴，女，1969年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区，两原告共同委托诉讼代理人：覃福州、邓激文，均系广东章纶律师事务所律师。被告：许勇丰，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告江泽明、梁润兴诉被告许勇丰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃福州及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿拖欠的租金和支付违约金（租金从2018年7月1日起计至2019年11月6日为98366元，其中2018年7月1日至2018年11月30日按每月5830元的标淮计算，2018年12月1日至2019年11月6日按每月6180元的标准计算；违约金为逾期支付2018年7月1日至2019年11月6日期间的租金的违约金，每日按当月欠付租金的0.3%的标准计算，从2018年7月6日起计至实际清付之日止，）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将承租的广州市海珠区新港东路27号自编103号商铺转租给被告使用，租金分时段计算：2017年12月1日至2018年11月30日，月租金为5830元；2018年12月1日至2019年11月30日，月租金6180元。双方约定每月的3-5日为当月租金的交款日，被告拖欠租金的按拖欠金额每日0.3%向原告支付违约金。被告自2018年7月开始拖欠租金，原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有与两原告签订过合同。涉案房屋的业主为广州市蔬菜研究所，广州途乐投资管理有限公司向蔬菜研究所承租的涉案房屋，被告又向广州途乐投资管理有限公司承租涉案房屋，被告只是与途乐公司签订合同，2017年蔬菜研究所与途乐公司因诉讼拿回了涉案商铺的使用权，当时是蔬菜研究所要求被告不将租金交给途乐公司或者两原告，而是直接交给蔬菜研究所。另外，2017年1月被告就没有在涉案商铺经营，被告将商铺给了朋友（许鸿涛）经营，之后被告就没有再理了，被告也将该情况告知蔬菜研究所，但无书面材料，至于2017年后的交租情况被告不清楚。经审理查明：2017年4月7日，两原告（乙方、承租人）与广州途乐投资管理有限公司（甲方、出租人，以下简称为途乐公司）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区新港东路27,29,31,33号江畔楼物业首层（共17间，建筑面积共为555平方米）出租给乙方；租赁期限由2017年7月1日至2022年12月31日。2017年6月30日，两原告（甲方、出租方）与“许勇丰”（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区新港东路27号自编103号商铺出租给乙方，乙方承租房屋仅限于经营中介服务之用；租赁期限自2017年7月1日至2020年11月30日止；乙方须于合同签订的当天向甲方支付租赁保证金11000元，水电及管理费按金1000元，预付起租期的首月租金5500元，合计17500元；当租赁期届满或双方同意提前解除合同及乙方清缴相关费用后（包括但不限于租金、管理费、水电费、设施损坏赔偿及复原等其他约定的相关费用），甲方将租赁保证金与水电管理费按金无息返还乙方；其中2017年7月1日至2017年11月30日的月租金为5500元，2017年12月1日至2018年11月30日的月租金为5830元，2018年12月1日至2019年11月30日的月租金为6180元，2019年12月1日至2020年11月30日的月租金为6551元；甲、乙双方约定每月的3-5号为当月租金，乙方须以现金或现金转账方式支付给甲方；上述费用不因乙方装修、不开门营业而免收；水电及管理费自2017年7月1日起由乙方自行向物业管理公司缴交；甲方于2017年7月1日前将房屋按现状交付给乙方；乙方有下列情形之一的，则属违约行为，甲方有权单方解除合同，没收租赁保证金并收回房屋：1、不按照约定期限足额支付租金等费用，逾期达到30日的……乙方如拖欠租金等费用，每逾期一日，乙方需按所欠费用总额的0.3%向甲方支付违约金，直至乙方清缴时止；等。该合同第4页空白处有“收回物品许鸿涛2019.11.6”等字样。被告不确认该合同中承租人（乙方）处的“许勇丰”及指模为其本人的签名和指模，故申请鉴定，之后放弃鉴定申请。据原告提交的微信转账信息反映，被告在2017年7月-2018年6月期间向原告转账商铺租金。被告确认其一直向原告梁润兴交租。两原告2018年7月4日向江畔楼各租户发出《通知》，告知各租户其已向农科院缴交江畔楼首层全部商铺2018年7月份的租金，要求各租户按与其签订《房屋租赁合同》缴交租金直至法院执行裁定终止上述合同时为止；等。该通知上有被告的签名。另查，广州市农业科学研究院（甲方，以下简称为广州农科院）与途乐公司（乙方）签有《房屋租赁合同》，约定甲方将海珠区新港东路25-33号江畔楼物业商铺17间、住宅16间出租给乙方，租赁期由2012年7月1日至2017年12月31日，上述租赁期满，如房屋未发生拆迁，甲方给予乙方顺延三年的租期（即由2018年1月1至2020年12月31日）；等。广州农科院以途乐公司未按时交租为由主张解除合同及收回场地经营权。本院以（2017）粤0105民初7605号立案审理并作出判决。广州市中级人民法院2018年6月14日作出的（2018）粤01民终8560号民事判决书，判决确认合同解除及途乐公司将海珠区新港东路25-33号江畔楼物业商铺17间、住宅16间的经营权交还给广州农科院等。据原告提交的2018年7月至2020年5月期间的现金缴款单、电子回单反映，两原告向广州农科院支付了江畔楼首层全部商铺上述期间的租金（使用费）。广东省高级人民法院于2019年9月24日作出（2018）粤民申9351号民事裁定书，裁定提审（2018）粤01民终8560号案件；再审期间，中止原判决的执行。被告为证明其与原告没有签订合同的事实，提交了：1、被告（乙方、承租方）与途乐公司（甲方、出租方）2016年11月10日签订的《房屋租赁合同》（其中约定甲方将广州市海珠区新港东路27号自编103号商铺出租给乙方经营中介服务之用，租赁期限自2016年11月16日起至2020年11月30日止；等）；2、日期为2016年11月10日的收据四张（分别记载收到许勇丰新港东路27号103商铺租赁保证金11000元、收到许勇丰新港东路27号103商铺12月租金5500元、收到许勇丰新港东路27号103商铺水电管理费按金1000元、收到许勇丰新港东路27号103商铺现金32000元，部分收据上盖有“广东途乐投资管理有限公司租赁收款专用章”）。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，表示在在原告与途乐公司签订关于涉案的租赁合同后，该商铺就转为原告进行经营出租，原告于2017年6月30日与被告重签了租赁合同，双方履行的是原、被告2017年6月30日签订的合同，被告与途乐公司的合同不再履行；对证据2的真实性、合法性无异议，被告在2016年与途乐公司签订租赁合同后向途乐公司支付租金和保证金等费用，2017年4月前原告与途乐公司并没有租赁关系，上述费用与原告无关。诉讼中，原告确认被告于2019年11月6日已经将涉案商铺交回给原告；被告陈述其与许鸿涛合伙经营涉案商铺。本院认为：虽被告否认其与两原告于2017年6月30日签订了《房屋租赁合同》，但被告在申请鉴定后放弃鉴定，且从被告向原告支付了截止至2018年6月的租金的情况综合考虑，本院对两原告主张的其二人与被告签订了上述租赁合同的事实予以合理采信。鉴此，上述《房屋租赁合同》对原、被告具有约束力。根据合同约定，被告应自每月3-5日支付当月租金，逾期支付租金的，每逾期一日，被告需按所欠费用总额的0.3%向原告支付违约金至被告清缴时止。两原告在2018年7月4日告知被告等租户其已向广州农科院支付了涉案首层商铺的租金并要求各租户缴交租金，且原告提交的证据也反映原告此后一直向广州农科院支付了涉案首层商铺的租金（使用费），但被告自2018年7月起就未向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。两原告确认其于2019年11月6日已收回涉案商铺，故两原告要求被告向其支付2018年7月1日至2019年11月6日期间的租金（其中2018年7月1日至2018年11月30日期间按月租金5830元计付，2018年12月1日至2019年11月6日期间按月租金6180元计付）以及逾期支付上述期间租金的违约金（每月以欠付租金为本金，每日按0.3%的标准计算，从当月6日起计至实际清付欠费之日止）的请求符合约定，但违约金应以欠付的租金本金为限，原告主张的超出本金部分的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告以其没有与原告签订租金合同，其自2017年1月起没有在涉案商铺经营、商铺由其朋友在经营为由而拒绝支付租金的意见，依据不足，且与其在诉讼中陈述的事实有矛盾，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许勇丰于本判决生效之日起10日内支付2018年7月1日至2019年11月6日期间的租金（其中2018年7月1日至2018年11月30日期间按月租金5830元计付，2018年12月1日至2019年11月6日期间按月租金6180元计付）以及逾期支付上述期间租金的违约金（每月以当月欠付的租金为本金，每日按0.3%的标准计算，从当月6日起计至实际清付欠费之日止；违约金以欠付的租金本金为限）给原告江泽明、梁润兴；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475元，由两原告共同负担240元，被告负担4235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年十一月六日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳