苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民2024号原告：江苏三替保安服务有限公司，住所地苏州市吴中区北港路**古玩城**414-416，统一社会信用代码91320508061800482R。法定代表人：陈建鲁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪阳，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍智，江苏安孚律师事务所实习律师。被告：江苏联源盛企业管理发展有限公司，住，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**一社会信用代码91320506323747344E。法定代表人：汪**。被告：江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司，住所地苏州工，住所地苏州工业园区旺墩路金鸡湖商业广场**代码91320594MA1MA06791。负责人：汪**。被告：汪**，男，汉族，1967年8月26日生，住苏州。被告：林风华，男，汉族，1970年11月2日生，住苏州市姑苏区。原告江苏三替保安服务有限公司（以下简称“三替保安公司”）与被告江苏联源盛企业管理发展有限公司（以下简称“联源盛公司”）、江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司（以下简称“联源盛时光里分公司”）、汪**、林风华服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。后因部分被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等相关材料，并变更由审判员陈晨适用普通程序独任审理。依原告申请，本院于2020年4月9日做出（2020）苏0591民初2024号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月10日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告三替保安公司的委托诉讼代理人缪阳（第一、二次庭审）、伍智（第一、二次庭审），被告林风华（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告联源盛公司、联源盛时光里分公司、汪**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏三替保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告联源盛公司与被告联源盛时光里分公司向原告支付结欠的保安服务费177826元。2、被告联源盛公司与被告联源盛时光里分公司向原告支付违约金50000元。3、被告联源盛公司与被告联源盛时光里分公司向原告支付逾期付款利息（自2019年8月1日起，按照年利率6%计算至判决给付之日，暂算至2020年11月17日为14078元）。4、被告联源盛公司与被告联源盛时光里分公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等所有诉讼相关费用。5、被告汪**与被告林风华就上述1-4的主张承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告联源盛时光里分公司签订一份服务合同，约定由原告向被告联源盛时光里分公司提供安全保卫、保洁、收银、洗碗工等综合服务，但被告未按合同约定向原告支付服务费。后原告与四被告签订两份还款计划协议，约定被告联源盛公司、联源盛时光里分公司共同向原告归还拖欠的服务费，被告汪**、林风华对上述债务承担担保责任。因四被告未按约履行还款计划协议，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院陈述被告在起诉前向原告归还服务费15000元，被告实际结欠原告保安服务费162825元，但原告仍坚持原诉请。明确诉讼请求4中的相关费用包括案件受理费4838元、保全费1699元、保全担保费500元。被告林风华辩称，1、对于《还款计划协议》中记载的被告联源盛公司、联源盛时光里分公司结欠原告351992元没有异议，对于《还款计划协议之二》中记载的被告已归还136667元没有异议，但是对于该协议记载的被告于2019年7月2日至2019年7月31日期间共计还款37500元持有异议，实际还款金额为43500元。2、原告主张的违约金50000元过高。3、原告主张的利息无合同依据。4、两份还款计划协议中林风华的签字系我本人所签，因此前由我负责相关业务，原告说这个事情我要负责，一定要我签字，因此强制我在两份还款计划协议中签字。《还款计划协议之二》中未明确我对债务承担连带担保责任，我认为我不需要承担连带责任。被告联源盛公司、联源盛时光里分公司、汪**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，苏州三替保安服务有限公司（乙方）与被告联源盛时光里分公司（甲方）签订一份合同（三替保安服务合字[2016]第001号），合同约定服务期限：2016年1月1日至2016年12月31日，如甲方在合同期满后，无意续签合同，需在合同期满前不少于30天向乙方提出书面通知，否则合同期自动顺延壹年。服务内容为安全保卫、保洁、收银、洗碗工等综合服务。人员配置为保安7人、保洁员3名、洗碗工20名、收银员3名，甲方有权根据项目需要随时增减派遣人员数量，但需提前10天通知乙方。服务费用为保安队员3400元/人/月，保洁员3400元/人/月，收银员4000元/人/月，洗碗工3400元/人/月。支付费用的时间及方式为乙方于每月1-10日出具上月服务费发票，甲方于20日前将上月服务费以转账形式划入乙方指定的帐户，具体费用按实际上岗人数和天数计算。原告三替保安公司向本院提交了2016年1月至2019年4月的服务费清单，金额合计3079596元。原告三替保安公司在前述服务期间共向被告联源盛公司开具价税金额合计3079596元的江苏增值税专用发票。原告向本院陈述，截至2019年4月25日，被告累计向原告支付2727604元服务费，尚结欠服务费351992元。2019年4月12日，原告三替保安公司（甲方）与被告联源盛公司（乙方）签订一份《还款计划协议》，协议约定：鉴于乙方与甲方在履行保安、保洁综合服务合同过程中，截至2019年4月25日，乙方共计结欠甲方服务费351992元，具体以实际对账为准，各方经友好协商一致，就还款计划达成如下协议：一、甲方同意乙方履行本协议还款计划的前提下，乙方按照总额351992元向甲方还款。二、乙方于2019年4月25日前向甲方支付136667元：自2019年5月起，5月31日乙方向甲方支付107663元，6月30日乙方向甲方支付107663元，直至结清款项止。三、若乙方未及时足额履行本协议第二条约定的任意一笔还款计划，甲方有权按照服务费总额351992元要求乙方履行付款义务，同时，乙方须承担违约金50000元。四、乙方作为联源盛时光里分公司，承担其分公司对甲方的连带民事责任。合同尾部甲方处加盖了三替保安公司公章，乙方处加盖了联源盛公司公章，汪**、林风华在担保人处签字。2019年4月25日，被告联源盛公司向原告支付136667元。2019年8月1日，原告三替保安公司（甲方）与被告联源盛公司（乙方）签订一份《还款计划协议之二》，协议约定：甲乙双方曾于2019年4月12日签订了《还款计划协议》，明确了双方有关权利义务关系，并由汪**和林风华作为担保人在协议上签字。《还款计划协议》签订后，乙方除了于2019年4月25日向甲方支付了第一笔款项136667元以外，乙方应于2019年5月31日向甲方支付107663元和在2019年6月30日向甲方支付107663元，乙方均未按时向甲方还款，按双方签订的《还款计划协议》乙方已经违约。经甲方多次上门催讨，乙方才于2019年7月2日-2019年7月31日，共计支付11笔小额款项，合计金额37500元。综上，截至2019年7月31日，乙方共计结欠甲方服务费余额177826元。经双方友好协商，再次达成如下协议：一、甲方不追究乙方在《还款计划协议》中的延期违约责任。二、乙方同意于2019年8月1日起每天向甲方支付3000元，周六周日除外，直至结清款项止。三、若乙方未及时足额履行本协议第二条约定的任意一笔还款计划，甲方有权按照服务费总额177826元要求乙方履行付款义务。同时，乙方须承担违约金50000元。四、乙方作为联源盛时光里分公司总公司，承担其分公司对甲方的连带民事责任。五、汪**作为乙方的法定代表人及股东，对本协议项下的债务承担连带担保责任。合同尾部甲方处加盖了三替保安公司公章，乙方处加盖了联源盛公司公章，汪**、林风华在担保人处签字。被告于2019年7月3日、7月4日、7月5日、7月9日、7月10日、7月12日、7月16日、7月19日、7月23日、7月24日、7月25日、7月26日、7月28日分别向原告支付3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、6000元、6000元、5000元、2500元、3000元、3000元，合计43500元。被告于2019年8月2日、8月6日、8月8日向原告分别支付3000元、3000元、3000元，合计9000元。原告向本院陈述，被告尚结欠原告服务费162825元，但原告基于《还款协议之二》的约定坚持向被告主张服务费177826元。另查明，苏州三替保安服务有限公司于2017年8月21日变更企业名称为江苏三替保安服务有限公司。又查明，2020年3月23日，原告三替保安公司（甲方）与被告联源盛公司（乙方）签订一份《物品留置协议》，协议约定：鉴于甲方为乙方提供保安、保洁等服务，乙方截至本协议签订之日尚结欠服务费用（截至2020年1月份，乙方结欠服务费177826元，以双方对账后金额为准，逾期付款利息、违约金等其他款项按约定执行）尚未支付，考虑到该债务业已届清偿期，根据物权法等相关法律法规有关留置权的规定，将友好协商，各方明确，乙方将本协议项下的物品（1、中式雕云蝙蝠图太师椅非洲酸枝两把；2、明式靠椅小叶红檀六把；3明式靠椅小叶红檀带扶手两把）交付甲方合法占有，并由甲方依法享有留置权…三、甲方依法有权占有使用前述留置品，并依法基于留置权享有法律规定的各项优先权利…原告向本院明确《物品留置协议》中约定的前述物品均在原告处，若被告足额偿还所欠服务费，原告愿意返还前述物品。再查明，原告三替保安公司于2020年4月9日为申请本院对被告名下财产采取财产保全措施，向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保费400元。上述事实，有原告方提交的合同、服务费清单及统计表、服务费发票、汇款记录汇总表、中国银行存款明细对账单、还款计划协议、还款计划协议之二、江苏增值税专用发票，被告提交的2019年7月联源盛公司还款明细、物品留置协议及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，三替保安公司与联源盛时光里分公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。原告已按约为被告联源盛时光里分公司提供了保安、保洁、洗碗工服务，被告未按约履行付款义务，构成违约。故原告有权要求被告联源盛时光里分公司支付剩余服务费162825元。被告联源盛公司作为联源盛时光里分公司的总公司与原告签订《还款计划协议》和《还款计划协议二》，承诺向原告偿还结欠的服务费，构成债务加入，被告联源盛公司应当与联源盛时光里分公司共同向原告支付涉案服务费162825元。关于原告主张被告未按约履行还款计划应向原告另行支付15001元服务费、违约金50000元及按照年利率6%计算的逾期付款利息的主张。本院认为，前述款项性质均为逾期付款违约金性质，原告未提交证据证明其因被告违约造成的损失，原告同时主张前述款项，金额明显过高。故本院综合考量合同履行情况酌定逾期付款违约金的计算标准为以162825元中未付部分为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。逾期付款违约金的起算点以被告最后一次还款日次日为宜，即2019年8月9日。关于原告要求被告汪**对前述债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，被告汪**作为完全民事行为能力人，在《还款计划协议》及《还款计划协议之二》尾部担保人处签字确认，且协议明确约定汪**对协议项下债务承担连带担保责任，故被告汪**应按合同约定对被告联源盛公司、联源盛时光里分公司的上述债务承担连带清偿责任。被告汪**在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告林风华对前述债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，被告林风华作为完全民事行为能力人，在《还款计划协议》及《还款计划协议之二》尾部担保人处签字确认，应视为其对被告联源盛公司、联源盛时光里分公司的前述债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告林风华应就被告联源盛公司、联源盛时光里分公司的上述债务承担连带清偿责任。被告林风华在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告林风华称其系被原告逼迫签字的问题，因被告林风华未提供相应证据，故本院对该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张的诉讼保全担保费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告三替保安公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，三替保安公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系三替保安公司的合理必要费用，本院予以支持。被告联源盛公司、联源盛时光里分公司、汪**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏联源盛企业管理发展有限公司、江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏三替保安服务有限公司服务费162825元，以及自2019年8月9日起至判决给付之日止，以162825元中未付部分为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算的逾期付款违约金。二、被告江苏联源盛企业管理发展有限公司、江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏三替保安服务有限公司诉讼保全担保费400元。三、被告汪**、林风华对被告江苏联源盛企业管理发展有限公司、江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告汪**、林风华承担保证责任后有权向被告江苏联源盛企业管理发展有限公司、江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司追偿。四、驳回原告江苏三替保安服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，保全费1699元，公告费390元，合计6927元，由原告江苏三替保安服务有限公司负担1122元，由被告江苏联源盛企业管理发展有限公司、江苏联源盛企业管理发展有限公司时光里食尚广场分公司、汪**、林风华负担5805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 晨二〇二〇年十一月二十七日书记员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。