重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26302号原告：任艳萍，女，蒙古族，1990年9月8日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蒋某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：林颖，女，汉族，1990年5月1日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：许某，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：郑致远，男，汉族，1987年9月18日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：许某，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。第三人：罗红，女，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市渝**。原告任艳萍与被告林颖、郑致远，第三人罗红不当得利纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任艳萍的委托诉讼代理人蒋某，与被告林颖、郑致远以及二被告共同委托的诉讼代理人许某到庭参加诉讼，第三人罗红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告任艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告林颖、郑致远退还原告不当得利163700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告委托被告林颖、郑致远在第三人罗红处购买位于重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园南苑1-1幢x-x号房屋一套。当时被告慌称房价1880000元、中介费37600元、代购费18800元、税费20000元，原告先后向被告支付累计1950000元。2019年5月13日，第三人罗红将涉案房屋过户至原告名下。2019年10月，原告才得知涉案房屋的价格实际为1750000元、中介费17500元。被告林颖、郑致远辩称，其没有不当得利的事实。因涉案房屋存在小贷公司抵押的情况，原告在交易过程中明确知晓除房价外还有其他费用的存在，也同意支付。高出房价部分的款项，被告并未得到而是支付给小贷公司，故不同意原告的诉讼请求。第三人罗红未到庭陈述意见。经审理查明，任艳萍通过袁文君帮助其在重庆寻找合适房源，随后袁文君报告位于渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园南苑1-1幢x-x的房屋售价为188万元，但因该房源已由郑致远占有只能由对方代签但需支付郑致远中介费37600元和代购费18800元。2019年5月5日，罗红作为卖方、郑致远作为买方以及重庆巨帆房地产经纪有限公司作为经纪方共同签订《房地产买卖居间协议》，约定买卖双方通过经纪方交易位于渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园南苑1-1幢x-x的房屋。该物业已办理产权证，处于抵押状态，卖方应于2019年5月10日之前还清贷款，办妥解除抵押登记手续，并将房地产权证原件托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用。该物业转让价格为1750000元，该物业在产权转移登记时所需支付之税、费均由买方全额承担；又约定，买方须于签署本协议之同时支付100000元给卖方作为购房定金，该定金在产权转移登记时作为第一部分购房款。买方于过户当日支付1300000元作为首期款，于2019年6月30日支付350000元作为尾款；再约定，买方须支付经纪方17500元作为中介佣金。同日，郑致远与袁文君签订《关于合同（编号：0000118）买受方变更协议》，约定双方就渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园南苑1-1幢x-x的房屋所签署的《买卖合同》项下郑致远的权利义务全部转移至袁文君，袁文君同意享有并承担前述合同项下的全部权利义务。权利义务转移至袁文君后，原《买卖合同》继续履行；同时，该协议还备注：该房屋由小贷公司抵押，经小贷公司同意出售，袁文君知晓并同意该房屋的最终成交价为1880000元，其中不包含中介费56400元并由袁文君承担所有税费。2019年5月8日，任艳萍作为委托人向作为受托人的林颖出具《委托书》，载明：委托林颖为代理人全权办理涉案房屋的合同签订及相关文件和资料领取、过户登记及文件领取、代为缴纳房屋有关税款和一切必要费用等，委托期限为上述事项办理完毕为止。双方还就该委托书办理了公证。2019年5月13日，涉案房屋登记至任艳萍名下。另查明，涉案房屋交易期间，任艳萍于2019年5月5日向罗红支付定金100000元，其中80000元由其本人支付、20000元由袁文君垫付（该款已于2019年5月9日由任艳萍归还）；2019年5月15日，任艳萍向林颖支付50000元；2019年6月26日和2019年7月1日，任艳萍向案外人偿还购房借款1400000元和利息42160元；2019年7月1日，任艳萍向林颖支付160000元；同日，双方还签订《借款合同》，约定任艳萍因购买房向林颖借款230000元，借款期间自2019年7月1日起至2019年9月1日止，月息2.5%；2019年10月15日，任艳萍向郑致远支付转借购房款390000元的利息10000元，上述各项合计1992160元。还查明，林颖先后代任艳萍向罗红支付165000元以及重庆巨帆房地产经纪有限公司居间费18000元和税费20780元。庭审中，林颖辩称因涉案房屋为小贷公司设立有抵押权，其为解押还支付逾期还款的罚息128000元，但任艳萍对此不予认可。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《委托书》、《不动产登记证》、《借记卡账户历史明细清单》，被告提供的《借记卡账户历史明细清单》、《关于合同（编号：0000118）买受方变更协议》等书证以及证人袁文君、杨雪的出庭证言和当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任艳萍委托证人袁文君购买涉案房屋，因原业主已经与被告郑致远订立房屋买卖合同，袁文君与被告郑致远又订立买受方变更协议。基于袁文君与原告之间的委托代理关系，本案实际形成原业主罗红与被告郑致远以及被告郑致远与原告两个独立的合同关系。当事人应当按照各自的约定履行自己的义务，原告以被告郑致远与原业主合同中约定的房屋价款作为履行依据，有违合同相对性原则。根据双方的真实意思表示，涉案房屋最终成交价为1880000元，加上中介费56400元和税费20780元，合计1957180元。原告共计支出1992160元，但其中有其向案外人支付的利息42160元和向郑致远支付的利息10000元，属于筹措购房款产生的融资成本不应计算在房款之内，扣除后并未超出订立合同时的预期。原告就其诉讼请求，未能提供相关证据支持，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任艳萍的诉讼请求。案件受理费减半收取1787元（原告已预交），由原告任艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十一月六日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟