wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再50号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：周逍天，男，1979年10月6日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杜高云，男，1979年10月29日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张小东，男，1974年9月2日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告周逍天、杜高云、张小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）浙0783民初8504号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300210号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监23号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年2月5日，杜高云让周逍天帮忙向李杰杰借款10万元，月利息1毛5分，张小东和杜高云担保，签订了两张借条，一张借款金额为10万元的汇款借条，约定借期2016年2月5日至2016年3月4日，出借人李杰杰；一张借款金额为11万元的虚假现金借条，现金未给付。当日杜高云支付了当月利息1.5万元现金，收到李杰杰通过李涛的汇款10万元。李杰杰实际交付借款8.5万元。借款后杜高云共支付利息大概20万元。2016年6月22日，李杰杰将周逍天等人起诉至法院，起诉10万元借条一张。2016年10月31日法院判决周逍天归还借款本金10万元并支付利息，杜高云、张小东承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初8504号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周逍天、丁荔荔归还借款本金10万元，并支付利息9000元（利息已算至2016年6月21日止，此后利息以本金10万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、由被告杜高云、张小东对上述借款本息承担连带责任。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对丁荔荔的起诉，本院另行裁定予以准许。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初8504号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1272号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城毕升路52号。 被告：祖国杰，女，1978年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告祖国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业费14352.96元、物业费滞纳金6975.54元、车位费3840元、车位费滞纳金1866.24元、垃圾处置费72元，共计27106.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为东方之珠（又名十九城邦）小区提供物业服务，被告是小区的业主，双方订有《物业服务协议》。根据协议约定，被告有义务及时交纳物业服务费和其他费用，逾期每日按欠费总额的3‰支付滞纳金。被告至今尚欠2019年度、2020年度物业服务费、垃圾处置费、公共照明费未缴，虽经多次催缴未果。现诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，按照原告提供的被告电话、地址，本院进行多次送达，均无法送达被告，且原告不能另行提供被告的准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4162号原告：谷锋，男，住呼和浩特市。被告：高桂兰，女，住呼和浩特市。被告：杜志英，男，住呼和浩特市。原告谷锋诉被告高桂兰、杜志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷锋、被告高桂兰到庭参加了诉讼，被告杜志英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告谷锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金550000元，并自2019年10月24日起以550000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，按月利2%,暂时计算至2020年9月24日利息为121000元，最终计算至实际付清为止；2.判令原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，二被告与原告签订了《房屋抵押借款合同》,共同向原告借到现金人民币550000元，并向原告出具了借据、收据，约定借款期限为11个月，即2019年10月24日至2020年9月23日止，月利率为3%，每月23日偿还利息，二被告自愿以呼和浩特市赛罕区南二环路锦绣世纪城B11号楼11层2单元1101号房产作为抵押物，并办理了抵押权登记，后经原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告总是拖延时间，为此原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高桂兰辩称，对欠原告550000元的事实认可，我已经偿还了原告39000元。原告的请求的借款金额及利息我希望用房本抵押贷款后再偿还原告，但是房本我现在一直没有拿上。我和杜志英还有三套房，希望将这三套房卖出去之后再支付所欠原告的欠款。被告杜志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月24日，原告谷锋（甲方出借人及抵押权人）与被告高桂兰（乙方借款人及抵押人）、杜志英（乙方共同借款人）签订《房产抵押借款合同》，约定乙方因购车需要，自愿将坐落在××区，面积131平方米，作为抵押物，向甲方申请抵押借款。约定借款金额550000元，由甲方于本合同生效之日起以转账的方式予以支付。借款期限11个月，自2019年10月24日至2020年9月23日。抵押期限为自本合同生效之日起，至本合同项下所担保债务本息偿清为止。约定借款利息为月利息3%，还款日为每月23日。乙方逾期还款时，除补交逾期天数的利息外，还需按每月3%交纳罚息。乙方拒不还款又不续期的，甲方有权采取包括自行委托拍卖、变卖、折价等方式处置乙方抵押的抵押物，用于偿还抵押借款本息、利息、罚息以及实现债权等抵押担保范围内的一切费用。同日，原告向被告高桂兰转账借款550000元。2.2019年10月24日，被告高桂兰、杜志英向原告出具《借据》，载明：“今借到谷锋人民币伍拾伍万元，借款期限自2019年10月24日起到2020年9月23日止。”同日，被告高桂兰、杜志英向原告出具《收据》，载明：“今收到谷锋人民币伍拾伍万元，借款期限自2019年10月24日起到2020年9月23日止。”3.原告就被告提供的的抵押财产即坐落××区房屋办理了抵押权登记，并于2019年10月22日取得蒙（2019）呼和浩特市不动产权证明第0037500号抵押权不动产登记证明。4.被告高桂兰于2019年11月21日向原告还款11000元，于2020年1月19日向原告还款28000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告高桂兰、杜志英与原告签订的《房产抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应当依约承担偿还借款及利息的责任。被告于2019年11月21日向原告还款11000元，于2020年1月19日向原告还款28000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原被告双方约定年利率36%，超过上述法定利率上限，虽然原被告双方均认可所偿还款项为利息，但根据上述法律规定对于超过法定利率的部分应当冲抵本金，故被告于2019年11月21日向原告偿还的11000元，参照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，确定其中7341.37元为利息，剩余部分3658.63元应当冲抵本金，故本金应为546341.37元。被告于2020年1月19日向原告偿还的28000元，参照双方合同成立时年期贷款市场报价利率四倍的标准，确定其中14836.54元为利息，剩余部分13163.46元应当冲抵本金，故被告现欠本金应为533177.91元，被告应当偿还原告。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，以尚欠本金533177.91元为基数，按照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%的标准，自2020年1月20日起计算至被告实际清偿之日止。关于原告主张抵押房产优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，因本案中，被告提供的的抵押物为坐落××区房屋，并办理了抵押权登记，据此，原告对被告提供的抵押房屋享有抵押权，并有权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂兰、杜志英于本判决生效之日起十日内向原告谷锋偿还借款本金533177.91元及利息（利息以533177.91元为基数，按照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%的标准，自2020年1月20日起计算至被告实际清偿之日止）；二、原告谷锋对被告高桂兰、杜志英抵押的位于呼和浩特市××区房屋有权在其折价、变卖、拍卖款中就上述判决第一项确定的给付内容优先受偿三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5260元，由被告高桂兰、杜志英负担4659元，原告负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋俊杰
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初987号原告：刘小芹，女，1969年8月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：付沦文，男，1963年1月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告刘小芹与被告付沦文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小芹到庭参加了诉讼，被告付沦文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款48000元及利息（利息从2019年4月26日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告以资金周转为由向原告的丈夫罗选春借款46000元，并出具借条一纸，后原告的丈夫多次催讨，被告均未还款。2019年3月30日，原告的丈夫因病去世，病重之际将被告出具的借条交给原告，同年4月26日，原告通过他人找到被告讨要借款，被告未能还款，便重新向原告出具金额为48000元的借条一纸，并于次日向原告出具承诺书一纸，载明了还款时间及利息等事项。还款期限届满后，被告不信守承诺仍未还款，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告付沦文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告付沦文向原告刘小芹的丈夫罗选春借款46000元，并出具借条一纸。2019年3月30日，原告刘小芹的丈夫罗选春因病出世，同年4月26日，原告刘小芹找到被告付沦文催讨借款，被告付沦文便重新向原告刘小芹出具金额为48000元的借条一纸，并于次日向原告刘小芹出具承诺书一纸，约定上述借款于2020年1月15日前还清，逾期未还按月利率2%加收利息。该款到期后，被告付沦文未按约定归还借款，原告刘小芹多次催讨无果后，遂向本院提起诉讼，要求被告付沦文偿还欠款。本院认为，被告付沦文下欠原告刘小芹的款项有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系依法成立，原告刘小芹多次催讨，被告付沦文均未偿还，其应承担相应的法律后果，故原告刘小芹要求被告付沦文偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告刘小芹请求的利息，本院认为，双方对借期内的利息未进行约定，应视为借期内不支付利息，而双方约定了借款逾期后加收利息，应从其约定，故原告刘小芹要求从2019年4月26日起计算利息，本院依法不予支持，其利息应从2020年1月16日开始计算；关于借款利率，双方约定的月利率为2%，但原告刘小芹在诉讼过程中主张的利率为月利率1%，该主张符合法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告付沦文于本判决生效后15日内向原告刘小芹偿还借款48000元，并从2020年1月16日起按月利率1%计算利息至该款还清之日止；案件受理费1000元，由被告付沦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘宗祥审 判 员  陈 丹人民陪审员  汪世鸿二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周 涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9768号原告：张卫红，女，1967年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：张玉云，女，1960年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张卫红与被告张玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范金维人民陪审员  傅婉华人民陪审员  杨佩君二〇二〇年十一月三十日法官助理赵金丽书记员刘悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申42号庞红军：你因故意毁坏财物罪一案，不服本院（2019）豫02刑终323号刑事裁定，以原审认定事实错误为由，向本院提出申诉。经审查，原审认定事实依据的证据能够形成完整的证据链条，足以证明庞红军的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，庞红军的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12072号 关于申请人东莞市焙芝友食品科技有限公司与被申请人深圳市鸿富瀚科技股份有限公司、梅州市鸿富瀚科技有限公司、张定概买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初338号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孙长权，男，1980年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区寿山镇三合村**。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月4日被辽源市公安局交通警察支队公路大队处以行政处罚；现因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月29日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月27日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）261号起诉书，指控被告人孙长权犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孙长权于2020年9月6日21时许，酒后驾驶吉D×××97号小型轿车沿辽营公路由西向东行驶至高丽木桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，孙长权血液中乙醇含量为81.60mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人孙长权拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人孙长权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙长权犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙长权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙长权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初5149号原告：枣阳市中信钢材经营部，住所枣阳市南城东方钢材大市场58号。经营者：李凤兰，女，住枣阳市。委托诉讼代理人：吉锋、胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：襄阳今润泽房地产开发有限公司，住所枣阳市西城前进路88号。统一社会信用代码：91420607565490190X。法定代表人：胡先平，该公司执行董事兼总经理。原告枣阳市中信钢材经营部诉被告襄阳今润泽房地产开发有限公司（以下简称襄阳今润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市中信钢材经营部的委托诉讼代理人胡军及被告襄阳今润泽公司的法定代表人胡先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市中信钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠钢材款772103元及利息（从2014年8月25日起到判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至8月23日期间，被告因承建枣阳市凯旋城项目工程，从我经营部多次购买钢材，双方于同年8月24日经对账核算，被告尚欠我经营部钢材款772103元。双方均在《枣阳凯旋城2014年8月钢材对账单》上签字确认，后经我方多次催要，被告以种种理由推诿拒付，为保护本经营部合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告襄阳今润泽公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，欠原告货款没有支付属实。现在工程还没有启动，没有还款能力。本院查明的事实与原告枣阳市中信钢材经营部诉称的事实一致，本院予以认定。另查明，被告襄阳今润泽公司在钢材对账单上手写有“数量金额已核实无误谢正标2014.8.24及孙光明2014.9.1即2014.9.1按月息2分计算”的内容，并加盖了公司印章。上述事实，有原告提供的枣阳凯旋城2014年8月钢材对账单及法庭笔录等在卷证实。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护。被告襄阳今润泽公司欠原告枣阳市中信钢材经营部货款772103元未付的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告枣阳市中信钢材经营部要求被告襄阳今润泽公司支付货款772103元，符合法律规定，本院予以支持，其另外请求从2014年8月25日起到判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前利率标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告襄阳今润泽公司辩称理由，不符合合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告襄阳今润泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣阳市中信钢材经营部支付货款772103元及利息（以货款772103元为基数，自2014年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以欠款772103元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告枣阳市中信钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522元，减半收取5761元，由被告襄阳今润泽房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年十一月三十日书记员  肖越升
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初443号   原告：洪乾刚，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，外来务工人员，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。   被告：雷刚平，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告洪乾刚与被告雷刚平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪乾刚到庭参加诉讼，被告雷刚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪乾刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费35,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月初，原告在被告承建的鲁朗工地从事木工工作，工作至2017年10月初，离职时被告欠原告劳务费35,000元，为此多次找被告协商，2019年1月20日，被告通过微信视频出具《欠条》一张，约定2019年9月1日前支付所有劳务费，并约定未支付每月付5000元违约金，经原告多次讨要仍然拒不支付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告雷刚平既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告洪乾刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》照片一张、视频一段，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   原告在被告处从事劳务工作，被告因欠付原告劳务费于2019年1月20日通过微信向原告出具《欠条》一份及视频一段，该欠条中载明：“欠洪乾刚现金叁万伍仟元整（￥35,000元）。于2019年9月1日前付清，若9月1日前未付清则每延期超过1个月，每个月另付洪乾刚5000元利息”等内容，被告向原告出具《欠条》时将居民身份证附在《欠条》上佐证。因被告未按期向原告付款，故原告诉至法院。   本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，是一方当事人向另一方当事人提供以“劳务”为给付标的的合同。本案被告找到原告让其提供相关木工劳务作业，原告承接上述劳务工作后即进行了劳务作业，原告为被告提供劳务，而被告需向原告支付相应报酬，双方成立双务有偿合同关系。完工后，被告向原告出具《欠条》，载明原告结算工资款金额为35,000元，并承诺于2019年9月1日前付清及逾期付款的违约责任。被告向原告出具结算单即《欠条》后，应依约向原告支付劳务费用，但被告至今未向原告支付相关款项。   综上所述，原告要求被告支付劳务费35,000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告雷刚平于本判决生效之日起三日内一次性支付原告洪乾刚劳务费35,000元。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告雷刚平负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长  赵 焱 烨   审  判  员  杨 海 波   审  判  员  欧   红   二〇二〇年十一月十日   法 官 助 理   陈 金 连   书  记  员   黎  康
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执739号申请执行人：刘盛生，男，1963年6月1出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行刘盛生与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初869号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款7575元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1887号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄上杯，男，1988年11月2日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。因犯诈骗罪，于2018年6月15日被武宣县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕890号起诉书指控被告人黄上杯犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人黄上杯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月17日12时许，被告人黄上杯到福建省晋江市××街道××区，盗走被害人谭某的一张卡号为6228××××4777的中国农业银行卡，并持该卡到ATM机取款人民币（币种，下同）3000元，后将银行卡放回原处。 2.2020年7月18日12时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡，后持该卡到ATM机取款1300元；当日17时许，被告人黄上杯再次持上述银行卡到ATM机取款600元，后将银行卡放回原处。 3.2020年7月19日8时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡，并持该卡到ATM机取款600元，后将银行卡放回原处。 4.2020年7月19日20时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡，并持该卡到ATM机取款1200元，后将银行卡放回原处。 5.2020年7月20日16时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡、一张卡号6222××××1196的中国工商银行卡、一张卡号为6230××××0432农村信用合作社银行卡，后持中国农业银行卡到ATM机取款2200元；2020年7月21日20时许，被告人黄上杯持上述中国工商银行卡到中国工商银行晋江灵源支行取款2500元。当日23时许，被告人黄上杯再次持上述中国工商银行卡到中国工商银行晋江银利支行取款1000元。2020年7月22日8时许，被告人黄上杯持上述中国工商银行卡到中国工商银行晋江灵源支行取款2000元，后将三张银行卡放回原处。 2020年7月22日，公安机关在广东省惠州市沙河服务区抓获被告人黄上杯，扣押到2500元并发还被害人谭某。2020年7月23日，被告人黄上杯家属代为退还被害人谭某11900元并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人黄上杯以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据材料清单、谅解书、收条、银行卡照片、银行账户交易明细、手机短信截图、户籍证明材料、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明及抓获、破案经过情况报告；证人黄某的证言；被害人谭某的陈述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；辨认笔录、辨认说明及照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、提取笔录、提取电子数据清单、监控视频截图等证据证实。 被告人黄上杯对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄上杯的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。被告人黄上杯已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄上杯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终410号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庞旭，男，1996年3月18日出生，回族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。2018年3月1日因吸毒被河南省洛阳市偃师市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。辩护人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。原审被告人孙超福，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市龙亭区。2006年4月因犯强奸罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，2019年4月因吸毒被治安拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人李绩辉，男，1996年9月4日出生，汉族，初中文化，住开封市顺河回族区，开封市东郊新奥燃气公司职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人刘庞旭、孙超福犯贩卖毒品罪、李绩辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年9月29日作出（2020）豫0212刑初93号刑事判决。被告人刘庞旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、被告人刘庞旭、孙超福贩卖毒品罪（1）2019年4、5月份一天中午，被告人刘庞旭将以500元价格买来的0.8克冰毒分装成0.3克、0.5克两包，后在开封市铁北街以500元价格将0.5克冰毒卖给柴春雷。（2）2019年8月中旬，刘庞旭在开封市陇海新村小区门口，将0.3克冰毒以300元价格卖给柴春雷。（3）2019年8月20日下午，在开封市李长庄街里，刘庞旭将0.2克冰毒以200元价格卖给柴春雷。（4）2019年8月份，刘庞旭以抵账方式在开封市李长庄街里桥头将0.2克冰毒交给李绩辉。（5）2019年5、6月份刘庞旭在开封市王坟胶印厂家属楼附近，以三、四百元的价格先后两次卖给孙超福共计0.6克冰毒。（6）2019年8月份，赵某微信转账给被告人孙超福700元欲购买冰毒，孙超福微信转账给刘庞旭500元购买0.5克冰毒，后孙超福以“埋雷”的方式将0.5克冰毒交给赵某，孙超福从中获利200元。（7）2019年8月份赵某通过微信转账给孙超福700元，孙超福用500元从刘庞旭处买到0.5克的冰毒后，以“埋雷”的方式让赵某拿把冰毒取走，孙超福从中获利200元。（8）2019年9月25日晚上，李绩辉通过微信分两次转账给孙超福700元，孙超福从“哈三”处现金600元购买1克冰毒交给李绩辉，孙超福从中获利100元。二、被告人李绩辉贩卖毒品、容留他人吸毒罪（1）2019年5、6月份一天晚上，李绩辉收到安琪微信转账500元，李绩辉以“埋雷”的方式将0.5克冰毒放在开封市李长庄街里两门面房夹缝之间，安琪将冰毒取走。（2）2019年5、6月份一天晚上，李绩辉将安琪容留在其家卧室内吸食冰毒0.3克左右。（3）2019年7月份一天晚上，在李绩辉家卧室内，李绩辉容留安琪吸食冰毒。（4）2019年6、7月份一天晚上，被告人李绩辉容留安琪和何思梦在其家中吸食冰毒。上述事实，三被告人在开庭审理时亦无异议，且有勘验、检查笔录；微信转账记录；指认、辨认笔录；证人证言；鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人刘庞旭、孙超福多次贩卖毒品，均已构成贩卖毒品罪，且情节严重；被告人李绩辉贩卖毒品、容留他人吸食毒品，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人刘庞旭、孙超福、李绩辉三被告人认罪认罚，依法对三被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人刘庞旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人孙超福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人李绩辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月；罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的用于吸毒的物品自封袋3个、玻璃锅2个依法予以没收。上诉人刘庞旭上诉称，一审判决中认定的第（4）起事实，系用冰毒偿还欠款，不构成贩卖毒品；第（5）起事实系替他人贩毒毒品，自己未获利，不构成贩卖毒品罪；第（6）、（7）事实不存在；原判量刑重。辩护人的意见与上诉人的上诉理由基本一致，建议对刘庞旭判处四年以上有期徒刑。原审被告人孙超福、李绩辉对一审判决认定的事实及量刑无异议。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘庞旭辩称第（4）起事实中系用毒品偿还欠款，第（5）起事实中系替他人贩卖毒品的上诉理由，本院认为，该情节并不影响其行为已构成贩卖毒品罪；刘庞旭辩称第（6）、（7）起事实不存在的上诉理由，经查，一审判决认定的第（6）、（7）起事实有相互印证的同案犯的供述、刘庞旭的供述等证据证明。原判在量刑时已考虑刘庞旭的认罪认罚情节，量刑并无明显不当，刘庞旭关于量刑重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘庞旭、原审被告人孙超福多次贩卖毒品，均已构成贩卖毒品罪，且情节严重；原审被告人李绩辉贩卖毒品、容留他人吸食毒品，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。故刘庞旭的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十一月五日书记员  张燕芳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2710号原告：张建明,男，1975年9月5日出生,现住内蒙古自治区。被告：张军，男，1974年7月29日出生，住内蒙古自治区。被告：张永福，男，1974年11月2日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告张建明与被告张军、张永福民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤回对被告张军、张永福的起诉。本院认为，原告张建明申请撤回对被告张军、张永福的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建明撤回对被告张军、张永福的起诉。案件受理费454.03元（原告张建明已预交），由原告张建明负担审判员 白 云 二O二O年十一月二十四日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初6686号原告：叶建冲，男，1976年5月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市高明区*********。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区***********（部位：自编06单元），统一社会信用代码914***********441U。法定代表人：王某1。原告叶建冲与被告广州中茂园林建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序审理，于同年11月6日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人麦嘉文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付机械租赁费80943.75元及利息直至支付全部机械租赁费之日止（以53831.25元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍从2019年7月2日起计算至支付机械租赁费之日止，以27112.5元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍从2019年12月5日起计算至支付机械租赁费之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年初，原被告双方签署《机械租赁合同书》，约定被告因工程施工需要租用原告挖掘机，预算总价为99000元，结算方式为按月结算机械租赁费，原告当月完成的租赁费在下月5日前申报被告项目部审核后8号前再交被告公司审核部门审核（并提供3%的增值税普通发票），经被告公司审核流程审批完毕（1个月内）被告支付原告租赁费。原告签署合同后，依约履行约定义务，被告为原告出具《租赁签证单》，经被告确认无误后，原告到税务部门开具金额为80943.75元的发票，并将发票交给被告，但被告一直没有支付上述款项，原告后来多次催收被告还款，但是被告却置之不理，没有支付任何款项。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，被告拒不支付到期费用，已严重损害原告的经济利益。被告没有派员到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因工程施工需要向原告租用挖掘机，双方在2018年（具体日期不详）由原告作为甲方，被告作为乙方签订一份《机械租赁合同书》。合同约定租赁地点为中源誉峰3＃、5＃、6＃号楼工程项目，甲方提供PC60型号挖机供乙方使用，每台班900元，最终结算按甲方实际签证工作时间为依据，按实结算；结算方式为按月结算机械租赁费，甲方当月完成的租赁费在下月5日前申报，乙方项目部审核后8号前再交乙方公司审核部门审核（并提供3%的增值税普通发票），经按乙方公司审核流程审批完毕（1个月内）乙方支付甲方租赁费。合同签订后，原告依约向被告提供了挖掘机。原告根据被告的通知进入工程项目工地，由被告所在工地的人员（制单）填写《广州中茂园林机械租赁签证单》（一式三联）确认原告的作业时间、工作内容，该签证单有制单“邱德和”、现场签证员“蔡之安”、项目经理“吴义生”或“陈丹”和原告签名确认，之后原告凭其持有的《广州中茂园林机械租赁签证单》向被告工程项目部、财务申请结算机械租赁费，经核对金额后向被告开具增值税发票。被告内部审批完毕后向原告支付租赁费。期间，被告曾在2018年1月10日和8月3日分别向被告开具了金额为23118元、4943.75元的增值税发票，被告则分别在2018年2月2日和11月1日转款23118元、4943.75元至原告卡号为621226********10694的账户。2019年7月2日，原告根据其持有的2018年10月至12月期间《广州中茂园林机械租赁签证单》开具了金额为53831.25元的增值税发票，向被告申请结算机械租赁费。2019年12月5日，原告根据其持有的2019年5月至10月期间《广州中茂园林机械租赁签证单》开具了金额为27112.5元的增值税发票，向被告申请结算机械租赁费。之后，原告因被告一直未支付租赁费遂于2020年10月10日诉至本院。本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，故本院予以采信。原、被告于2018年签订的《机械租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应按约定履行各自的义务。原告依照《机械租赁合同书》的约定向被告提供了挖掘机，被告却未依约支付租金，其行为已构成违约，被告除向原告支付拖欠租金外还应承担违约责任。对于被告拖欠机械租金的认定，根据《机械租赁合同书》的约定以及双方的交易习惯，原告就完成的租赁费向被告申报，经被告审核部门审核，由原告提供3%的增值税发票，被告在1个月内审批完毕向原告支付租赁费。本案中，原告分别在2019年7月2日、2019年12月5日向被告开具了金额为53831.25元和27112.5元的增值税发票，该发票的金额与原告持有的《广州中茂园林机械租赁签证单》记载的工作量相互印证，根据约定及交易习惯，被告应于原告开具增值税发票后1个月内支付租赁费，故原告请求被告支付机械租费80943.75元理据充分，本院予以支持。此外，由于被告未依约付款，原告向其主张利息损失合法有理，利息损失可参照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准从每笔应付租金逾期之日起分别计算，其中应付租赁费53831.25元从2019年8月2日起算利息；应付租赁费27112.5元从2020年1月5日起算利息。原告有关利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州中茂园林建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶建冲支付拖欠的机械租赁费80943.75元。二、被告广州中茂园林建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶建冲赔偿逾期付款利息损失，利息损失按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，其中应付租赁费53831.25元从2019年8月2日起，应付租赁费27112.5元从2020年1月5日起分别计算利息至被告广州中茂园林建设工程有限公司付清租赁费之日止。三、驳回原告叶建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费911.8元（原告叶建冲已预交），由原告叶建冲负担25元，被告广州中茂园林建设工程有限公司负担886.8元。被告广州中茂园林建设工程有限公司负担之受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄卓贤二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21255号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：高小雪，男，1981年11月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与高小雪借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23159号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：兰敏，男，1967年12月11日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省十堰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告兰敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,916.71元(2,384.41元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂C2XXXX，发动机号：MA06517)，融资总额76,357.93元，租赁期限为36个月，每月租金2,384.41元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,440元(已扣除GPS费用等)。2018年6月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,916.71元；二、被告兰敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,722元，减半收取861元，由被告兰敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7196号申请执行人：李怡心，女，1995年5月2日出生，汉族，山东省平度市人，住山东省青岛市，公民身份号码×××。被执行人：世纪蜗牛通信科技有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中新大道西171号F2-9单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈艳，总裁。本院在执行申请执行人李怡心与被执行人世纪蜗牛通信科技有限公司苏州分公司劳动争议一案中，申请执行人李怡心于2020年11月2日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李怡心申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年十一月二日书记员  于 硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25780号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。 负责人杨松柏。 委托代理人王静诗，该公司员工。 被执行人广东良凤物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村。 法定代表人陈洪良。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人广东良凤物流有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31335号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付75012.7元、受理费1675.32元，另本案执行费1081元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东良凤物流有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人广东良凤物流有限公司名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年11月3日起至2021年11月2日止。（三）本院已向被执行人广东良凤物流有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广东良凤物流有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月11日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25780号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保72号 申请人：左保胜，男，1957年2月5日出生，住河北省南皮县。 被申请人：王文，男，1982年9月2日出生，住湖北省郧县。 申请人左保胜于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人驾驶的车辆京Ｑ×××××号小型普通客车（价值3万元）。申请人左保胜以中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人驾驶的车辆京Ｑ×××××号小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 案件申请费320元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏汝颖
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初623号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马帅，男，1985年2月15日出生于山东省潍坊市诸城市，汉族，大学本科文化，中共党员，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被大理市公安局取保候审，2020年11月13日被大理市人民检察院取保候审，2020年11月24日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉﹝2020﹞262号起诉书指控被告人马帅犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉，被告人马帅到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年9月5日20时58分许，被告人马帅醉酒后驾驶云Ｌ×××××小型普通客车沿大凤路由凤仪往下关方向行驶至大理市大凤路12ＫＭ＋10米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人马帅血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为121.43ｍｇ／100ｍｌ血。2020年9月19日大理市公安局对该案立案侦查。归案后被告人马帅对其的犯罪事实供认不讳，并在审理过程中自愿认罪认罚。民警对被告人马帅进行吗啡/甲基安非他明联合检测，结果为阴性。上述事实，被告人马帅在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口详细信息、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、查获照片、现场辨认笔录及照片、呼气式酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、视听资料、司法鉴定意见书（血液乙醇含量检验）、现场检测报告书及照片、说明、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人马帅归案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人马帅判处拘役二个月，并处罚金。被告人马帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其适用缓刑。本院认为，被告人马帅违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人马帅归案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人马帅可以适用缓刑，故被告人请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年十一月三十日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3437号上诉人（原审被告）：罗建明，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秋凤，女，1987年6月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥西县××××××，现住广东省广州市黄埔区×××××××。上诉人罗建明因与被上诉人陈秋凤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初822号民事判决；二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。上诉人罗建明预交的二审案件受理费688元予以退回。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 李奕东二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17608号原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店，住所地北京市朝阳区酒仙桥路39号地下一层。负责人：唐新利，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店职员。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店职员。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。原告贺楠与被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店（以下简称京客隆公司酒仙桥店）、北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺楠，被告京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司共同委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告贺楠向本院提出诉讼请求：1.要求京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司退还货款22688元；2.要求京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司支付差旅费1000元；3.要求京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司承担诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，贺楠自京客隆公司酒仙桥店购买好适黄花鱼320袋。后发现不是黄花鱼，经与京客隆公司酒仙桥店及其经销商协商，定于2018年8月24日在京客隆公司酒仙桥店处进行退货处理。贺楠将涉案产品退给京客隆公司酒仙桥店后，其工作人员直接将涉案产品让经销商装车拉走，但未退款，故诉至法院。被告京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司共同辩称：不同意贺楠的诉讼请求。根据法律规定，不符合质量要求的产品可以在七天内退货。若贺楠主张解除合同，亦并无法定事由。现无证据证明京客隆公司酒仙桥店销售的产品存在任何问题，因此不同意贺楠的全部诉讼请求。经审理查明：贺楠为证明其与京客隆公司酒仙桥店之间的买卖合同关系，提交电子发票、账户消费明细、产品照片为证。电子发票显示水产加工品好适700g黄花鱼，数量320，金额22688元，发票开具人为京客隆公司。账户明细显示2018年5月31日，与京客隆公司酒仙桥店交易22688元。京客隆公司酒仙桥店及京客隆公司认可上述证据的真实性，但不认可其关联性和证明目的。贺楠为证明京客隆公司酒仙桥店的工作人员同意退货退款，但收货后并未退款，提交光盘为证。京客隆公司酒仙桥店及京客隆公司认可光盘的真实性，不认可其关联性和证明目的，并表示光盘中显示的人员即便是京客隆公司酒仙桥店的工作人员，其亦没有承诺退货，只是表示双方签署协议，但也并未显示双方签署协议，贺楠将货物交至店里人员。庭审中，贺楠表示因产品标注的品名为黄花鱼，但其认为涉案产品并非黄花鱼，故于2018年8月24日主张退货。光盘中未体现贺楠将涉案产品放至京客隆公司酒仙桥店处，贺楠亦未提交京客隆公司酒仙桥店或经销商出具的收货收据。贺楠为证明产生差旅费，提交两张车票共计164元予以佐证。京客隆公司酒仙桥店及京客隆公司认可车票真实性，但不认可证明目的。上述事实，有电子发票、账户消费明细、产品照片、光盘及庭审笔录等在案佐证。本院认为，贺楠自京客隆公司酒仙桥店处购买涉案商品，双方成立买卖合同关系。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中贺楠提交的证据无法证明其将涉案产品交至京客隆公司酒仙桥店或京客隆公司，京客隆公司或京客隆公司酒仙桥店与其签署协议并承诺退款，其据此要求退还货款并承担差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺楠的全部诉讼请求。案件受理费392元，由原告贺楠负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓华审判员  牟诚诚审判员  闫伟伟二〇二〇年十一月三日书记员  杨月英
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初471号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人许永福（别称“许飞”），男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，住福建省晋江市。2007年6月12日因犯非法经营罪、赌博罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七年，于2011年11月10日刑满释放。因本案于2019年11月4日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月22日变更为取保候审，于2020年11月20日被本院决定取保候审。 辩护人杨越忠，浙江德名律师事务所律师。 被告人刘文楷，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。因赌博于2015年1月14日被福建省晋江市公安局行政拘留五日。因本案于2020年7月20日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人许永福、刘文楷犯非法经营罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人许永福判处拘役五个月，并处罚金；对被告人刘文楷判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人许永福、刘文楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2017年6月至2018年11月期间，被告人许永福、刘文楷通过为胡某（另案处理）和境外人员牵线搭桥、提供境内收付人民币资金的银行账户等方式，帮助胡某在我国外汇管理局规定的交易场所外，以境内收付人民币资金、境外收付相应外汇资金的方式进行非法买卖外汇，交易总额至少人民币830万余元。期间，被告人许永福从中获利人民币5千元。 案发后，被告人许永福、刘文楷主动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。公安机关从被告人许永福处扣押人民币5千元，现暂扣于嵊州市公安局。 上述事实，被告人许永福、刘文楷及辩护人杨越忠在庭审中均无异议，并有证人胡某、颜某1、陈某、刘某、吴某、颜某2、范某的证言，银行转账记录汇总表，电子数据，扣押决定书与扣押清单，（2007）晋刑初字第477号刑事判决书，情况说明，认罪认罚具结书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许永福、刘文楷违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人许永福有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人许永福、刘文楷在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，应依法予以从轻处罚；被告人许永福、刘文楷在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法予以从轻处罚。被告人许永福退缴全部违法所得并认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘文楷能认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合被告人刘文楷的上述量刑情节，对其可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议基本适当，应予支持。辩护人杨越忠以被告人许永福有自首情节，认罪认罚并积极退缴为由要求从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳，但因被告人许永福有犯罪前科，并综合其犯罪情节与悔罪表现等因素，对其不能适用缓刑，故辩护人要求对被告人许永福适用缓刑的辩护意见不予采信。根据被告人许永福、刘文楷犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许永福犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳）。 二、被告人刘文楷犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后即缴纳）。 三、被告人许永福退缴在公安机关的违法所得人民币5000元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  楼益 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  娄禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； 违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5675号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：冯晗，男，仡佬族，1991年11月10日生，住所地贵州省正安县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告冯晗追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13066号 原告：龙秀琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被告：许维正，男，1962年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告龙秀琼与被告许维正不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告龙秀琼及其委托诉讼代理人杨杰、被告许维正的委托诉讼代理人张宜泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙秀琼向本院提出诉讼请求：1、许维正支付搬迁安置费67000元；2、本案诉讼费由许维正承担。事实及理由：龙秀琼诉称，许维正向成都市百年春熙直管公房管理有限公司（以下简称“百年春熙公司”）租赁了位于成都市金牛区九里××路××号××号房屋（以下简称“案涉房屋”），该房屋用于茶坊经营。2018年5月，许维正因自身原因，将该茶坊及相关设施等折价10000元转让给龙秀琼经营。转让后，龙秀琼继续向百年春熙公司支付房租，并交纳案涉房屋的清洁费等费用。由于龙秀琼与许维正是多年朋友，双方一直未进行承租人的变更。截止2020年初，因疫情原因，茶坊不能经营，龙秀琼改为经营蔬菜，并以许维正名义办理营业执照。2020年5月，案涉房屋被拆迁，许维正与百年春熙公司签订《搬迁安置补偿协议》，并领取搬迁费，但未将该搬迁费支付给龙秀琼。据此，龙秀琼诉至法院。 被告许维正辩称，龙秀琼的诉请没有法律依据，许维正基于拆迁获得安置款，不构成不当得利，龙秀琼与许维正之间没有签订租赁合同，没有证据表明许维正承诺将安置款给予龙秀琼，龙秀琼应当承担举证不能的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许维正向百年春熙公司承租案涉房屋，用于茶坊经营。2018年5月，许维正将案涉房屋交由龙秀琼实际使用，龙秀琼以许维正的名义向百年春熙公司支付房租。 2020年3月17日，百年春熙公司（甲方）、许维正（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，月租金3,200元，未经甲方书面同意，转租、转借、调换承租房屋或采取与他人合资、合作经营等其他形式将租赁房屋全部或部分交由他人使用，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。 2020年4月28日，百年春熙公司（甲方）、许维正（乙方）签订《锦江区国有直管公房模拟搬迁安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》），约定：乙方自愿与甲方于2020年5月8日终止案涉房屋租赁关系，并自愿实行货币补偿，甲方向乙方一次性支付搬迁房屋安置补偿费用共计67,038元，乙方于2020年5月8日前腾空租赁房屋并清空所有设施设备，若房屋内有其他住户的，乙方自行负责腾退。2020年8月10日，许维正向百年春熙公司领取搬迁补偿费67,038元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，获利人应付返还义务。本案中，许维正与百年春熙公司签订《租赁合同》，承租案涉房屋，基于该租赁关系，双方签订《安置补偿协议》，约定由百年春熙公司向许维正支付搬迁房屋安置补偿费，故许维正获取该费用系基于其与百年春熙公司之间的约定，许维正获取该费用不构成不当得利。许维正虽将案涉房屋交由龙秀琼使用，并由龙秀琼支付房租，但许维正与龙秀琼之间的上述行为并未经百年春熙公司同意，案涉房屋的承租人亦未进行变更，百年春熙公司按照《租赁合同》记载的承租人情况与许维正签订《安置补偿协议》并向许维正支付安置费用符合法律规定。龙秀琼要求许维正向其支付安置费，但其提交的证据不能证明许维正负有向龙秀琼支付安置费的法定义务或约定义务，龙秀琼应承担举证不能的法律后果，故龙秀琼的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对龙秀琼的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回龙秀琼的诉讼请求。 案件受理费减半收取738元，由龙秀琼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月十二日 书记员 侯大玉
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执674号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：江菊芳，女，汉族，1969年11月1日出生，住址：广东省大埔县。 大埔县人民法院与江菊芳其他纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初303号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回申请。本院认为申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 2020年粤14**执674号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张淳威
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执841号 申请执行人：胡佃贤，女，1962年1月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：陈茹，女，1982年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行胡佃贤与陈茹继承纠纷一案中，申请执行人胡佃贤依据（2019）内0822民初3596号民事判决书申请执行陈茹给付赔偿金210000元。法院受理案件后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈茹履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行，故本院于2020年6月23日发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人陈茹名下无可供执行的财产，且陈茹现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴 强
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1626号 申请执行人：李国梅，女，1968年05月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙沙村。 负责人：黎进坚，该村村长。 本院在执行李国梅与肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初286号原告王东昕，男，汉族，1969年7月1日生，住西华县。委托代理人王银超，男，汉族，1995年9月13日生，住西华县。被告西华县人民政府，住所地西华县安康大道。法定代表人田庆杰，职务县长。委托代理人魏震，该县法制办工作人员，特别授权。委托代理人郑学领，河南箕城律师事务所律师，一般代理。原告王东昕不服被告西华县人民政府作出的西政复不受字（2020）7号行政复议不予受理决定书，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告王东昕的委托诉讼代理人王银超，被告西华县人民政府的委托代理人魏震、郑学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西华县人民政府于2020年7月3日作出西政复不受字（2020）7号行政复议不予受理决定书,认为申请人认为的被申请人未公开全部信息的行为可以根据《中华人民共和国政府公开条例》处理，不属于行政复议范围,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定,决定不予受理。原告王东昕诉称，被告以只能依据《政府信息公开条例》进行投诉为由，作出不予受理决定。该决定存在以下错误：一、事实不清。对信息公开行为不服，是否可以提出复议申请的事实没有拎清。二、法律适用错误。根据《政府信息公开条例》51条，原告有权申请行政复议。根据《行政复议法》第六条（十一）款，属于行政复议受理范围。三、滥用职权。信息公开行为侵犯原告的知情权，原告既可以向上级信息公开部门投诉，又可以提出复议申请。被告剥夺复议申请权明显属于滥用职权的行为。请求：撤销西政复不受字（2020）7号复议决定。被告西华县人民政府辩称，一、原告在行政复议申请中所称“省政府的征收批准文件”为妄加揣测，被申请人无法公开子虚乌有的信息，并非不作为。二、被申请人如果涉嫌伪造证据、滥用职权,其行为非具体行政行为而是违法行为，申请人应向侦查机关控告。答辩人根据《行政复议法》第十七条之规定，对原告提出的不符合法律规定的行政复议申请作出不予受理的决定,具有明确的法律依据;原告的诉讼请求应予驳回。被告西华县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.复议申请书以及当事人、代理人身份证明；2立案审批表；3.西政复不受字（2020）7号决定书及邮寄单。证明目的：证明复议决定合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2020年4月份，原告王东昕向西华县自然资源局申请政府信息公开。2020年5月12日西华县自然资源局向王东昕作出答复并邮寄了相关材料。王东昕对西华县自然资源局的答复不服，于2020年6月30日向西华县人民政府申请行政复议，西华县人民政府于2020年7月3日作出西政复不受字（2020）7号《行政复议不予受理决定书》。原告王东昕对该复议决定不服提起诉讼。本院认为，原告依法向西华县国土资源局申请政府信息公开，西华自然资源局进行了答复。该答复行为是具体的行政行为，与原告有法律上的利害关系，原告对答复行为不服可以提起行政复议，属于行政复议的受案范围。西华县人民政府以该行为不属于行政复议受案范围为由不予受理，属于适用法律错误，应予撤销。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西华县人民政府于2020年7月3日作出的西政复不受字（2020）7号行政复议不予受理决定；二、责令西华县人民政府于本判决生效之日起五日内对原告的复议申请予以受理。案件受理费50元，有西华县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月五日法官助理范帅印书记员杨颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2788号原告：张东旭，男，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张国生（系原告父亲），男，1965年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张萌，女，1984年4月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省依兰县（户籍所在地黑龙江省依兰县）。委托诉讼代理人：龙宇飞（系被告父亲），男，1957年2月11日出生，汉族，依兰县人民法院退休干部，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区（户籍所在地黑龙江省依兰县）。原告张东旭与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭及委托诉讼代理人张国生、被告张萌委托诉讼代理人龙宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还欠款25万元及利息自2017年5月25日起至被告实际还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告多次因生活需要向原告借款，经被告要求原告将款项分别转给被告、被告父母及被告亲属。2017年5月5日，被告为原告出具借条一份。经原告多次讨要，被告拒绝还款，故原告为维护权益提起诉讼。被告辩称，1、被告与原告系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的生活支出，不应当认定为民间借贷关系，被告与原告是2016年同居生活，2018年8月10日办理了结婚登记手续，正如原告起诉中所诉自2016年起被告多次因生活需要向原告借款，佐证了原告与被告共同生活中的经济支出，因此，其经济支出不能认定为借贷关系。2、案涉借款凭证不是出具给原告的真实意思表示，夫妻之间相互出具借款凭证有背常理，被告于2014年经营生意起至今经常与其家族发生经济往来，发生额在2000万元左右，2017年5月5日案涉的借款凭证是其中的一笔，该借款凭证是出具给被告的老姨张艳红，是将该笔借款还付后收回往来借款凭证，该笔是经原告办理了，收回案涉借款凭证，原告没有销毁，以欺诈手段留到至今，待离婚后作为所谓的证据多次向被告索要钱款未果，综上所述，原告拿虚假的证据起诉至法院，请求被告给付借款和利息的主张不应当成立，被告请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。原告提供的证据一、二、四，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下：原告提供的证据三短信聊天记录，被告对真实性无法核实。但被告曾用该短信记录的手机号与法院工作人员联系，故该证据本院不予采信。依据当事人陈述、答辩及证据分析，本院认定事实如下：被告多次向原告借款。2017年5月5日，被告为原告出具借条一份，载明：借款人张萌于2017年5月5日向出借人张东旭借款25万元。被告张萌在借款人处签名。此后，被告未偿还此笔款项。2019年原、被告短信聊天记录亦提及此笔款项，被告未与否认，并表示那点钱还不至于不认账。另查明，原、被告于2018年8月10日在民政部门登记结婚，于2019年11月8日在民政部门登记离婚。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告至今未偿还此笔借款，对本案纠纷应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求中，因双方未约定借款利息及还款日期，自原告2020年6月12日起诉时起至还清时止的逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，因国家银行利率调整，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（不得超过年利率6%）的部分不违反法律规定，本院予以支持；其余部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的支出不应认定民间借贷，且原、被告是2016年同居生活等意见，因借款发生于婚前一年，被告亦未举证借款时双方同居生活，故该抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张萌于判决生效之日起十日内偿还原告张东旭借款本金25万元。二、被告张萌于判决生效之日起十日内给付原告张东旭自2020年6月12日起诉之日起至还清之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（不得超过年利率6%）。三、驳回原告张东旭其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张萌负担（此款原告张东旭已预交，待被告张萌履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  张宇楣人民陪审员  朱彩凤二〇二〇年十一月十日书 记 员  纪朋伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3338号 原告：张义保，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，居住地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：汪赛玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 原告张义保诉被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义保的委托诉讼代理人查玲莉，被告保险公司的委托诉讼代理人赵皖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付《平安福1811疾(1293)》保险金120000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿原告自2020年7月1日起至实际给付日止的利息；2、判令被告按合同约定豁免合同编号P258800031327120项下《平安福18(1293)》、《长期意外13(1120)》、《豁免C18(1297)》保险自原告重疾确诊之日起后期的保险费；3、判令被告返还原告自原告重疾确诊之日起所交保险费6521.1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，张克杨作为投保人为原告张义保在被告处投保了《平安福18(1293)》、《平安福18I疾(1293)》、《长期意外13(1120)》、《豁免C18(1297)》、《轻症豁免C18(1299)》、《住院费用B(508)》《住院日额07(516)》、《意外医疗B(528)》等保险，合同生效日为2018年8月6日20时22分。合同签订至今，原告一直依约履行缴纳保费的义务，已经缴纳两年保费。2020年7月1日，原告被诊断为膀胱肿瘤，符合保险条款约定的重大疾病，原告为此向被告要求给付保险金并申请保费豁免。被告于2020年7月28日向原告出具了拒绝给付保险金通知书，以原告本次事故不符合条款约定重大疾病的标准为由不予给付保险金。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告诉请。 被告保险公司辩称：原告所患疾病并非保险合同约定的重大疾病，根据原告病历报告显示为低度恶性潜能，出院小结诊断为膀胱肿瘤，亦未明确为恶性。故保险公司有权不予理赔。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2018年8月6日，张克杨作为投保人为原告张义保在被告处投保了《平安福18(1293)》保险、附加长险《平安福18Ⅱ疾(1293)》、《长期意外13(1120)》、《豁免C18(1297)》、《轻症豁免C18(1299)》以及附加一年短险《住院费用B(508)》、《住院日额07(516)》、《意外医疗B(528)》。被告出具保险单，约定上述保险合同生效日均为2018年8月6日20时22分，其中附加长险《平安福18Ⅱ疾(1293)》保险金额为120000元。合同签订后，原告一直依约缴纳保费，2020年7月1日，原告入安徽医科大学第一附属医院入院治疗，诊断为膀胱肿瘤，术后病理：低度恶性潜能。原告此后向被告要求给付保险金并申请保费豁免，被告于2020年7月28日向原告出具了拒绝给付保险金通知书。另查明，自原告确诊后，被告收取原告保费合计6521.1元，其中865.5元为短期附加险保费。 本院认为：首先，原告通过张克杨在被告处投保上述保险及附加险，被告保险公司收取保险费并出具保险单，原、被告双方形成保险合同法律关系，合同合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定的内容履行；其次，《平安福18Ⅱ疾(1293)》承保的重大疾病包括恶性肿瘤，现原告经诊断为膀胱肿瘤，病理显示为低度恶性潜能，《平安福18Ⅱ疾(1293)》第8条并未将肿瘤低度恶性潜能排除在恶性肿瘤范围，亦未将其约定为保险责任免除情形，故被告应当按约给付原告保险金120000元；第三，依据《平安福18Ⅱ疾(1293)》“重大疾病保险金”条款的约定：被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，保险公司按照基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。故被告保险公司应当退还原告确诊后收取的《平安福18Ⅱ疾(1293)》附加险保费。另依据保险合同约定，被保险人经医院确诊初次发生合同约定的重大疾病，保险公司免于收取自确诊之日起保险期间内剩余的各期保费，但所豁免保险费的金额不包含保险期间不超过1年的附加险的保险费，故被告收取的865.5元短期附加险保费不予退还，剩余保费5655.6元应退还原告；最后，原告要求被告自其确诊之日起支付保险金利息损失，不符合《平安福18Ⅱ疾(1293)》保险合同的约定，本院仅支持自被告出具拒绝给付保险金通知书之日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告张义保保险金120000元并承担该款自2020年7月28日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起七日内退还原告张义保保险费5655.6元并自2020年7月1日起豁免《平安福18(1293)》、《长期意外13(1120)》、《豁免C18(1297)》后期保费； 三、驳回原告张义保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1383元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8451号 陈晨、合肥惠医堂大药房有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区宴预餐厅房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区宴预餐厅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018646 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2315号原告：成阳松，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：段庆冬，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告成阳松与被告段庆冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成阳松到庭参加诉讼，被告段庆冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成阳松向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告购猪款人民币72000元。事实和理由：原告是生猪养殖户。2018年9月25日，被告在原告处赊购生猪45头，后于2018年10月4日向原告出具欠条，载明欠原告生猪款88000元，约定2018年10月15日前付清。期满后，经原告多次催讨，被告仅支付16000元，余款72000元至今未能支付。此后，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告段庆冬未答辩。经审理查明：原告系生猪养殖户。2018年9月25日，被告在原告处赊购生猪45头。2018年10月4日，双方进行了结算，被告尚欠原告购猪款88000元，并向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到庆胜成家村成阳松生猪款捌万捌仟元整（￥88000元）.在2018年10月15日之前付清。（注.此生猪是在2018年9月25日购买45头）.欠款人：段庆冬身份证：3604281982××××××××2018.10.4”。还款期间届满后，经原告多次催讨，被告于2018年底通过微信转账支付16000元，剩余购猪款72000元至今未付。原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间买卖生猪的事实清楚，且双方之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告向被告交付了生猪，被告应当按约定向原告支付相应价款。双方于2018年10月4日进行的结算，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告仅支付原告购猪款16000元，尚欠72000元至今未还，故对于原告要求被告支付购猪款72000元的诉请，本院予以支持。被告段庆冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告段庆冬于本判决生效后十日内支付原告成阳松购猪款72000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告段庆冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月二十六日书记员  江民熠
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢142号 申请执行人：黄荣，男，汉族，1974年10月18日生，四川省安岳县人，住龙里县。 被执行人：王启基，男，苗族，1972年8月24日生，贵州省黄平县人，住贵阳市。 本院在执行黄荣申请执行王启基合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1423号民事调解书，申请执行标的本息120000.00及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人王启基发出执行通知书，责令被执行人王启基履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王启基账户内（包括公积金账户、工资收入、银行存款）人民币123070.00元及相应利息（其中申请执行的案件受理费1370.00；借款本息120000.00元，并以欠付金额为基数按月利率2%计算，从2019年9月起至清偿完毕之日止的利息；案件执行费1700.00元），或查封、扣押被执行人王启基同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得转让、买卖、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11697号原告：秦娟，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海汉宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伟涛，上海汉宗律师事务所律师。被告：上海名琪美容美发工作室(个人独资企业)，住所地上海市虹口区。投资人：王红梅。被告：王红梅，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。本院立案受理原告秦娟与被告上海名琪美容美发工作室、王红梅服务合同纠纷一案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张 宁二〇二〇年十一月三十日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初4023号 原告：郑灿，男，1960年3月26日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市朝鲜族百货大楼，住所地吉林市。 法定代表人：李玉林。 委托诉讼代理人：金真姬（公司员工），女，1954年1月6日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。 原告郑灿与被告吉林市朝鲜族百货大楼劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿、被告吉林市朝鲜族百货大楼的委托诉讼代理人金真姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑灿向本院提出诉讼请求：1.确认本人个人档案在吉林市朝鲜族百货大楼遗失；2.确认本人档案内记载的工作经历、全民职工劳动关系和工龄。庭审中，郑灿变更诉请为：请求确认原告从1978年毕业下乡，1981年在市政集团公司工作至1987年，1987年10月调入吉林市朝鲜族百货大楼工作至2001年。事实与理由：1978年8月郑灿毕业于吉林市江机中学（即原吉林国营江北机械厂子弟中学)，随即下乡至吉林市郊区龙潭金珠乡九座江机农场，成为农场知青，当年《城镇知识青年上山下乡安置报告单》复印件，原件于吉林市丰满区档案馆可查。1981年3月,我经招工入吉林市市政工程公司第一施工处，是国营正式职工，此工作经历可提供当年吉林市劳动局原始工作调配令和吉林市市政工程公司原始招工调配令(1981年3月）复印件，原件亦可查。1987年11月，我调入吉林市第一商业局，适逢第一商业局辖下的吉林市朝鲜族百货大楼建成营业，我即被派到朝鲜族百货大楼工作，先后任营业员，采购员，家电组大组长，至1992年停薪留职离开单位，是国营正式职工，本段经历可提供我调入吉林市第一商业局的原始调配令复印件（原件可查）和朝鲜族百货大楼健在领导的证明信（盖公章)。2020年3月，我已到退休年龄，在之前着手办理退休手续的准备过程中，发现我的个人档案无法找到了，虽几经询问，到处查找，仍未果。应吉林市人社局和就业局退休办理相关规定及要求，我需要依法重新确认上述事实。现经本人多方努力，终于收集到我之前各工作阶段的相关证明材料，一一复原了我的连续工作经历和轨迹;我还与朝鲜族百货大楼留守处的领导以及吉林市市政工程公司的相关领导取得了联系，他们愿意在我申请诉讼时亲自出面说明，并可以应法庭的要求，在必要时给予配合和证明，为我尽快解决问题提供帮助。 吉林市朝鲜族百货大楼辩称，原告所述属实，1992年时原告办理停薪留职，但与我公司还是劳动关系。2001年时我单位解体，但是管理混乱，造成原告档案丢失。 本院经审理认定事实如下：1987年11月郑灿通过调转到吉林市朝鲜族百货大楼参加工作，从事采购员、家电等工作，1992年郑灿办理停薪留职，不再为吉林市朝鲜族百货大楼工作，吉林市朝鲜族百货大楼亦不再为郑灿发放工资。2020年10月郑灿到吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月29日，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会作出吉昌劳人仲不字（2020）第315号不予受理案件通知书，决定不予受理。 另查明，2003年12月18日，吉林市朝鲜族百货大楼被吉林市市场监督管理局昌邑分局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：非公司法人吊销情况、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证、全民工人调转介绍信、证明材料及当事人的当庭陈述等。 本院认为，本案的被告是吉林市朝鲜族百货大楼，郑灿要求确认其1978年毕业后下乡，1981年至1987年在吉林市市政建设集团有限公司工作的诉讼请求，与本案无关，本案不予审理。依据郑灿提供的全民工人调转介绍信、证明材料，结合双方当事人当庭陈述，可以认定郑灿于1987年11月到吉林市朝鲜族百货大楼参加工作，郑灿称其于1992年办理停薪留职，吉林市朝鲜族百货大楼对1992年郑灿停薪留职的事实无异议，本院予以确认，故可以认定郑灿与吉林市朝鲜族百货大楼自1987年11月至1992年存在劳动关系。郑灿1992年办理停薪留职后即不再为吉林市朝鲜族百货大楼提供劳务，吉林市朝鲜族百货大楼亦不再为郑灿发放工资，故郑灿主张1992年至2001年其与吉林市朝鲜族百货大楼存在劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认郑灿与吉林市朝鲜族百货大楼自1987年11月至1992年存在劳动关系； 二、驳回郑灿的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林市朝鲜族百货大楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 陈 鹤 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴亚其
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4202号 原告：樊明敬。 被告：马现。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，山东达洋律师事务所实习律师。 原告樊明敬与被告马现华民间借贷纠纷一案，原告樊明敬于2020年11月9日诉来本院。原告樊明敬于2020年11月19日向本院提出撤回对被告马现华的起诉。 本院认为，原告樊明敬申请撤回对被告马现华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊明敬撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告樊明敬负担。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12323号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王文军，男，1964年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王文军经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限10个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年1月20日，扣除贷款手续费1600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款78400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额78400元计算，去除被告已还本金24000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金54400元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王文军未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金54400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1357-2号 李某某： 你与宋某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕05民终568号判决已发生法律效力。申请执行人宋秀元于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人货款2640元，承担案件受理费25元，执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。