上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17306号原告：周宁，女，1968年8月15日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海诣辉医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告周宁诉被告上海诣辉医疗器械有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彧、杨卉、被告委托诉讼代理人张冀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁向本院提出诉讼请求：1.被告提供自2014年11月26日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和各年度财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供自2014年11月26日起至实际提供之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。事实和理由：被告成立于2014年11月26日，原告系其股东，自原告成为被告股东之后，被告从来没有通知原告召开过股东会议，有关被告的变更，原告也全然不知，这几年被告也从来没有进行过分红。原告为了了解被告目前的实际经营情况，曾于2020年6月16日分别发函给被告、被告法人代表陶涛及被告大股东徐季敏，要求行使股东知情权，发给被告的查询请求函因拒收而被退回，原告也曾通过微信和电话联系过被告的监事、最大股东及实际控制人徐季敏，但是发现原告已经被其拉黑被告的行为已经严重侵害了原告的股东权益，原告也已经穷尽途径向被告及其法人代表和股东主张权利，依然得不到回应，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，理由：1.被告从未收到原告要求行使股东知情权的书面申请，也无证据证明原告曾向被告发送过相关书面申请；2.原告没有说明要求查阅公司会计账簿的正当目的，被告有合理根据认为原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故被告拒绝原告查阅；3.被告虽多次召开股东会会议并邀请原告参加，原告亦参加，但被告没有形成书面的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录，客观上无法提供查阅上述公司文件资料；4.原告对公司的运营情况都是知情的，本案发生的根本原因是原告滥用股东知情权，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告企业信息公示报告、本院予以认定；查询请求函、EMS快递单及改退批条，本院予以认定；EMS快递单2份及快递邮寄详情单，本院予以认定；微信聊天记录，因聊天内容未实际送达被告，本院不予认定。结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告公司成立于2014年11月26日，公司类型为有限责任公司，法定代表人、执行董事陶涛，监事徐季敏。成立时的股东为陶涛、徐季敏，2016年1月20日，公司股东变更为崔植、查文卿、徐季敏、周宁、陶涛，2019年8月1日，股东变更为周宁、徐季敏、崔植、陶涛。2020年6月16日，原告向被告注册地即上海市奉贤区奉浦大道1599号第三幢3003室邮寄“查询请求函”，收件人为陶涛，单位名称为被告。后该快递因“收件人拒收”被退回。同日，原告向徐季敏及陶涛邮寄“查询请求函”，上述两份快递分别于2020年6月17日及6月18日由他人代收。本院认为，股东享有知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据被告公司的企业信息公示报告显示，公司设监事一名，执行董事一名，未设监事会、董事会，故原告可对被告公司的监事决定、董事决定进行查阅、复制。被告作为有限责任公司，其作出公司相关决定时应依法制作股东会会议记录及股东会决议并置备于公司，被告公司不能以公司没有形成股东会会议记录为由拒绝原告的查阅申请。原告亦表示如被告公司确实没有董事决定、监事决定、股东会会议记录，其在执行时不要求查阅复制。据此，原告要求查阅上述资料的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。同时需要明确，财务会计报告包含会计报表(资产负债表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书。关于原告要求查阅公司会计账簿的请求，被告认为原告未履行股东知情权的前置程序，本院认为，原告在诉讼前向被告法定代表人陶涛发送了相关申请，且在本案的诉请中予以明确，并说明了查阅目的为了解公司的经营情况等。被告已知悉，但被告仍未提供查阅，故本院认定原告已履行查阅的前置程序。被告辩称原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，但并未提供证据证明，本院不予采信，本院对原告要求查阅会计账簿的诉讼请求予以支持。需要说明的是，本案原告要求查阅的会计账簿包括会计凭证，但根据《中华人民共和国会计法》第13条规定，会计账簿不包含会计凭证，故本案原告查阅的会计账簿仅包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿。此外，根据法律规定，股东依据人民法院生效判决查询公司文件资料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。鉴于庭审中双方确认被告公司已无实际经营地址，则被告应在向原告提供材料前告知原告查阅地址，原告查阅时间不超过五个工作日。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海诣辉医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周宁提供自2014年11月26日起至实际提供之日止的所有公司章程、股东会会议记录、董事决定、监事决定和财务会计报告[含会计报表(资产负债表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书]以供原告周宁查阅、复制；二、被告上海诣辉医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周宁提供自2014年11月26日起至实际提供之日止的所有公司财务账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)以供原告周宁查阅(原告周宁查阅上述公司文件材料时，可委托会计师、律师辅助进行)；三、驳回原告周宁的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海诣辉医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。