wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：游联才，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告游联才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告游联才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告游联才归还原告截止2020年7月6日的本金35,095.86元、利息5,112.20元、逾期还款违约金15,080.40元、分期付款手续费28元，合计55,316.46元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金35,095.86元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告游联才未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金35,095.86元、利息5,112.20元、逾期还款违约金15,080.40元、分期付款手续费28元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游联才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金35,095.86元；二、被告游联才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息5,112.20元、分期付款手续费28元、逾期还款违约金15,080.40元；三、被告游联才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.91元，减半收取计591.46元，由被告游联才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11515号原告：陈小林，男，汉族，1979年5月21日生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：袁杰、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1＃-Ｅ＃，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。原告陈小林与被告贵阳西南国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告陈小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小林撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十一月二日书记员  莫朝飞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1367号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2YCPK026。 法定代表人：卓树忠。 被执行人：舒琴，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人舒琴融资租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲南字892号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在惠安县人民法院辖区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲南字892号裁决书由福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4265号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：张国庆，女，1993年5月18日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告张国庆偿还信用卡欠款本金22,835.71元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人张国庆2019年2月26日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金22,835.71元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告张国庆未作答辩。经审理查明，2019年2月26日被告张国庆在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金22,835.71元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张国庆持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金22,835.71元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金22,835.71元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金22,835.71元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.00元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6937号申请执行人：闫迎迎，女，1990年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：顾明玥，男，1987年1月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。关于申请执行人闫迎迎与被执行人顾明玥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）京0113民初13379号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币13800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产信息、无车辆信息、无证券信息，有少量银行存款，申请执行人表示暂不予以扣划。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13379号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十一月十一日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25111号原告：黄强，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：朱草源，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。原告黄强与被告朱草源不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李忠峰、徐杰，被告朱草源及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2个月的房屋租金19600元；2、判令被告向原告支付货款27908元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失（以47508元为基数，从本案起诉之日起，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清日止）。事实和理由：2020年2月，受新冠肺炎疫情影响，被告经营火锅馆困难拟转行到贵州做建筑，便和原告协商由原告接手经营火锅馆。双方约定火锅馆交由原告自主经营，原告仅需缴纳每月9800元的租金及水电气等费用，火锅馆内一切设备设施供原告免费使用，店内库存货物折合20000元，经营收入和费用缴纳仍然通过被告的收付款账户，如出现原告不能经营的客观状况，可以协商解除，所涉租金据实结算，库存货物双方共同盘点并按市场价核算后支付给原告。原告于2020年4月1日接手火锅馆并开始经营，按季度分两次缴纳了5个月租金49000元和相关费用。2020年6月4日，原告因交通事故小腿骨折，无法继续经营便及时告知被告要求退租，被告同意并于2020年7月1日接手火锅馆开始经营，被告让其妻子和母亲与原告一起对库存货物进行了盘点并按市场价进行了核算，同意退还原告多交的2个月租金19600元和库存货物折价款27908元。原告多次向被告索要多支付的租金和库存货款，但被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱草源辩称，应驳回原告的全部诉讼请求，原、被告2020年3月底约定的是原告要承租被告的火锅店，租期为一年，经营自负盈亏，房租由原告自行承担，包括水电费，被告就到贵州做工地去了，原告接手后自行经营，期间所缴纳的房租费由原告缴纳给被告，被告再转交给出租方，原告缴纳了5个月的房租，每月租金9800元。原告在经营期间由于自身经营不善，导致经营困难，原告请求被告回来继续经营，当时被告在贵州承包工地，没有时间，经原告多次请求，被告让其妻子回来看一下火锅店的经营情况，但是被告并没有同意原告退租。原告称其因交通事故骨折，被告考虑到与原告系朋友关系，就说代原告继续经营火锅店，被告于2020年7月1日代原告经营火锅店，但房租由原告继续缴纳，当时原告只对自己留下来的货物进行了清点，但是被告仍在贵州而未在场，被告的妻子也未进行清点，未对余下的货物金额进行确认，而且被告的妻子对进货货物的品质要求很高，对原告所进的货物认为质量较差，多次在微信上告知原告的老婆，不要原告余下的货物并让原告拉走，因此被告并未要原告余下的货物，不存在返还货物折价款27908元。在原告的转租过程中，原告存在违约行为，因其自身的原因导致的经营不善而造成的亏损不应由被告来承担，而且双方也并未解除一年期的合同，原告也应该继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，以案外人杨晓凤为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，主要约定：1、甲方将其位于重庆市两江新区悦城路115号出租给乙方用于经营，该门面建筑面积共136.94平方米；2、乙方租赁房屋为商业门面使用；3、本合同租赁期为五年（2019年6月1日至2024年5月31日）；4、年租金为117600元，月租金为9800元，乙方按一季度一付方式付款，于每季度提前一个月向甲方交付租金等。后原、被告达成口头协议，被告将其租赁的前述门面交由原告经营。原告向被告支付了2020年4月-8月（共计5个月）的租金49000元。2020年3月31日，案外人杨晓凤向被告出具《收条》，载明：本人杨晓凤，为重庆市两江新区悦城路115号业主，现收到租户朱草源交来承租该房的租金，金额为￥19600.00元（大写：壹万玖仟陆佰元整），时间为2020年4月1日-2020年5月31日。2020年5月31日，案外人杨晓凤向被告出具《收条》，载明：本人杨晓凤，为重庆市两江新区悦城路115号业主，现收到租户朱草源交来承租该房的租金，金额为￥29400.00元（大写：贰万玖仟肆佰元整），时间为2020年6月1日-2020年8月31日。2020年6月4日，原告到医院就诊，诊断为：胫腓骨挫伤，左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。原、被告当庭陈述，原告将2020年4月-8月（共计5个月）的租金49000元支付给被告后，被告将该租金分两次支付给了案外人杨晓凤；原告从2020年7月1日起就未经营案涉门面，案涉门面从2020年7月1日起由被告经营。以上事实，有当事人陈述、门诊病历、《租赁合同》、《收条》等证据为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告虽达成口头协议，将被告租赁的案涉门面交由原告经营，且原告也支付了2020年4月-8月（共计5个月）的租金49000元，但原、被告均认可案涉门面从2020年7月1日起由被告经营，原告未再经营，故案涉门面在被告经营期间的租金应由被告缴纳，但事实上2020年7月和8月的租金均由原告缴纳，被告获取的该部分利益没有法律依据，构成不当得利。被告辩称其于2020年7月1日开始代原告经营火锅店，房租由原告继续缴纳，但被告并未举示证据予以证明，原告也未予认可，故对被告的前述抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告返还19600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告未举示证据证明原、被告对案涉门面的相关货物进行了盘点，故对原告要求返还货款的诉讼请求本院不支持。对于原告主张的资金占用损失，本院酌情确定如下：以19600元为基数，从本案立案次日即2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱草源于本判决生效之日起十日内返还原告黄强19600元；二、被告朱草源于本判决生效之日起十日内支付原告黄强资金占用损失（以19600元为基数，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；三、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200.4元，减半收取计1100.2元，由原告黄强负担550.1元，被告朱草源负担550.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  米君二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初284号 原告：李旭，男，汉族，1952年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东大道红光雅居****楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：彭双成，男，汉族，1967年5月10日出生，户籍所在地：河南省西平县盆乡盆东村**，户籍所在地：河南省西平县，现住甘肃省敦煌市郭家堡镇大泉村****，，现住甘肃省敦煌市原告李旭与被告彭双成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。依法成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊，被告彭双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付承包费126000元，违约金12600元，以上合计138600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订土地承包合同，约定由被告自原告处承包660亩土地，承包期为三年，每年承包费42000元，但之后在应当支付承包费时，被告却以当地政府不让种植，或政府断电无法耕种等原因推脱，要求迟延支付，原告因远在外地便信以为真同意延后支付承包费。但时至今日，原告才得知被告所述并不属实，其推延的理由并不存在，因此其应当按照合同支付三年承包费，后与其协商无果，现诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告彭双成辩称：签订合同的事实认可，是600亩，承包期为三年，年承包费是42000元，年底一次性交清。合同签订后因为那块地是荒地需要平整，我们在平整的时候高崖子牧场副乡长过来不让平整，原因是原告没有向乡政府支付承包费。我找原告让他找政府协商，原告一直没有回应，第二天地里就没有电了，我跟原告说了情况他说达坂城区退耕还水不让用，让我把东西撤走，说20000元的押金退给我，2015年10月份我把滴灌设施拿走的时候就出现了，押金当时也没给我退，后面经过诉讼把押金执行回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的双方无争议的事实如下：2003年8月1日乌鲁木齐市国土资源局给原告李旭发放土地使用权证，上面记载的内容有：土地使用者李旭，坐落达坂城区马莲滩312国道南侧，地号07-006-00002，用途麻黄草种植，使用权类型为出让，终止日期2053年8月，使用权面积2801498.74平方米。原告与被告2014年4月1日签订土地承包合同，约定：由（乙方）被告承包原告（甲方）有使用权的位于乌鲁木齐市××区高崖子牧场马莲滩的600亩地，土地租赁费每亩为70元，每年承包费为42000元，承包期为三年，即2014年4月1日至2017年4月1日。甲方统一管理水电，保证在甲方交接给乙方时所有供水设施正常使用，保证在种植期内乙方供应水、电。另查明，本院审理的（2019）新0107民初88号案件中、彭双成作为原告要求李旭退还涉及本案合同的押金，经本院审理判决李旭向彭双成退还押金20000元，该判决已生效。该案中彭双成陈述阿克苏乡不让种植、停水停电；李旭陈述断电的原因是：“当时修路时停的电，胡森是乡长”。在本案诉讼中，李旭认可彭双成向其反映过政府断电不让种的问题，但自己认为是彭双成的目的是延后支付承包费，所以也没有管。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、土地承包合同加以证明，本院予以认定。本院认为，本案系典型的土地承包合同纠纷，双方在自愿平等的基础上签订土地承包合同，双方应当履行义务。本案的争议焦点：被告是否应当向原告支付土地承包费。双方合同中明确约定，李旭统一管理水电，保证在种植期内给彭双成供水供电。从彭双成起诉李旭要求退还押金一案和本案李旭诉彭双成要求支付承包费的两起案件中的陈述，足以证实李旭知道存在停水停电，彭双成无法耕种土地的事实，并且在彭双成明确告知李旭要求解决用电问题的情况下，李旭并未协调，更未解决。导致彭双成无法耕种。由于李旭未尽到合同约定相应义务，导致彭双成无法享受合同所约定的耕种之权利，更未获得相应收益，故彭双成的抗辩理由成立，李旭的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李旭的全部诉讼请求。案件受理费3072元，由原告李旭负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   哈力米热审  判  员   阿依古丽人民 陪 审员   马 彦 萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   阿 的 来
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1220号 原告：王安依，女，1986年9月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年04月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告王安依与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告王安依及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安依向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款3964元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天160元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告拟写一张金额为8964元的欠条给原告。出具欠条后，2019年1月支付给原告5000元，尚欠3964元至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年8月份，被告何佐友雇请原告王安依到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬160元。2018年11月经双方进行结算后，被告何佐友出具一张金额为8964元的欠条给原告王安依，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠王安依打兵码头工人工资8964元，欠款人：何佐友”。2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付劳动报酬款5000元给原告王安依，余下2964元至今未支付。 上述事实，有原告王安依提交的身份证复印件、欠条原件及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇佣原告王安依到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天160元，原告王安依为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告王安依，且被告何佐友向原告王安依出具了欠条，证实尚欠原告王安依劳动报酬款的事实。故原告王安依要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告王安依称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款5000元，故本院认定被告何佐友尚欠原告王安依的劳动报酬款为3964元(8964元-5000元=3964元)。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的劳动报酬3964元给原告王安依。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告王安依，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈**勇，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈**勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈**勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币33,480.98元、利息人民币5,238.92元、分期付款手续费人民币386.36元、逾期还款违约金人民币7,823.24元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈**勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币33,480.98元、利息人民币5,238.92元、分期付款手续费人民币386.36元、逾期还款违约金人民币7,823.24元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币33,480.98元；二、被告陈**勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币5,238.92元、分期付款手续费人民币386.36元、逾期还款违约金人民币7,823.24元；三、被告陈**勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币973.24元，因本案适用简易程序减半收取计人民币486.62元，由被告陈**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1691号原告：谭正云，男，土家族，1961年4月7日出生，湖南慈利人，住慈利县*********。委托代理人：石佳新，男，汉族，1956年12月24日出生，湖南慈利仁，住慈利县**************。被告：李友算，男，汉族，1975年3月2日出生，连州市人，住连州市****************。原告谭正云诉被告李友算劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭正云的委托代理人石佳新到庭、被告李友算到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经由吴景荣（小包工头）带队于2020年7月1日至8月28日到被告李友算承包的大梓塘村工地施工，通过结算，总工资为60435元，（8月29日付给原告和工友回家路费10000元，余工资由被告李友算给原告和工友打欠条50435元）其中原告个人工资3100元。2020年9月27日吴景荣通知原告把身份证寄过去，说项目部要给原告和工友打20000元工资。原告寄过去以后，一直没有收到工资款。最后吴景荣又通知原告10月8日到大梓塘领工资款，说拿到工资款后要继续给被告李友算做工。结果原告10月9日赶到工地，10日找到被告李友算讨要工资款，当时被告李友算谎说项目部还没拨钱下来，要到下一周才能领到钱，还要求原告不要去项目部去问。当时原告对被告李友算的说法产生了怀疑，于2020年10月13日到项目部去问明情况，项目部罗经理对原告说2020年9月29日下午给李友算转去了20000元，原告向被告李友算追讨，吴景荣与李友算一直不接电话不与原告及工友见面，也不支付工资款。使原告（农民工）寸步难行，给其生活带来了极大的困难，被告这样欺骗农民工的血汗钱是一种违法行为。现提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付原告劳务工资3100元；二、被告赔偿原告自2020年10月9日过广东一直等待发工资的误工费、车费、伙食费、住宿费（金额按当地相关文件计算）。被告辩称：我没有跟原告签合同，我与包工头的协议不能给钱给原告。本院认为：被告将工程分包给吴景荣，吴景荣再雇请原告等人进场施工。被告李友算与吴景荣形成承揽合同债权债务关系，吴景荣与原告又形成劳务合同债权债务关系。吴景荣刻意回避原告支付报酬，且怠于追讨工程款以支付工人报酬，被告作为上手分包人，承认了原告的结算工资，原告有权诉请被告直接支付报酬。原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿原告自2020年10月9日过广东一直等待发工资的误工费、车费、伙食费、住宿费（金额按当地相关文件计算），于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李友算于本判决发生法律效力后十日内支付3100元给原告谭正云；二、驳回原告谭正云的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李友算负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3060号原告：榆树凯购城房地产开发有限公司，法定代表人：李波，系经理。地址：榆树市向阳路西段。被告：孙伟国，男，1975年3月1日出生，汉族，现住榆树市城郊街三委副组。原告榆树凯购城房地产开发有限公司与被告孙伟国劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案。原告榆树凯购城房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树凯购城房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆树凯购城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10.00元，由榆树凯购城房地产开发有限公司负担。审 判 员  赵士杰人民陪审员  王立朋人民陪审员  崔彦荣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王嘉男
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2340号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××J。法定代表人：罗壮志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：李建强，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××房，公民身份号码441××××××××××××013。被告：陈燕云，女，1987年7月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××04X。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告李建强、陈燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐小淇、被告李建强、被告陈燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务等各项费用共6429元，支付违约金10051元(自2012年1月至2020年6月)，合计费用16480元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了江畔湾花园房屋一间，被告自2012年1月1日至2020年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费共6429元，并按协议约定要求被告支付违约金10051元。被告没有履行缴纳物业费的义务，经原告多次催缴无效而提起诉讼。请依法判决。被告李建强辩称：我2012年以后我没有交物业费，对所欠管理费是没有意见的；我原来一直都按照要求缴纳物业费的，但因为原告管理不到位，我的摩托车被盗，多次向原告反映情况，原告从不答复我，我的财产安全没有保障就不愿意就物业费。被告陈燕云辨称：同意李建强的答辩意见，我与李建强于2015年4月9日离婚，该房屋归李建强所有，李建强的债权债务与我无关。离婚后该房屋没有过户是因为该房屋未供完，导致现在仍未过户。2015年4月9日之后的物业费与我无关。2012年1月1日至2015年4月9日的物业费均是李建强交纳的，此时间我也从未收到原告的催收通知，且本案原告对该段时间的物业费主张已经超过了诉讼时效。经审理查明：被告李建强、陈燕云购买了高要市乐添房产经营有限公司位于肇庆市高要区城区××××××××××××××；建筑面积为97平方米；被告从2009年起入住至今；被告李建强与原告振豪公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：带电梯的住宅按建筑面积每月每平方米0.7元,不带电梯的按建筑面积每月每平方米0.5元、汽车位每月每个20元、摩托车车位每月每个5元、门铃维护费每月5元、梯灯费每月5元；每个月管理费由业主每季度第一个月5日前支付。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振豪公司有权要求从逾期之日起每天按应交金额的1%交纳违约金等内容。被告已接受原告振豪公司物业管理服务，按《前期物业管理服务协议》的规定，被告李建强、陈燕云每月应缴各项服务费用63.03元。但被告李建强、陈燕云于2012年1月至2020年6月共102个月没有向振豪公司缴纳物业管理服务各项费用，累计欠费6429.06元。又查明，振豪公司于2017年1月10日已经对被告李建强、陈燕云所欠的2012年1月至2016年10月期间的物业管理费3656元及违约金向本院提起诉讼，并已经本院（2017）粤1204民初78号民事判决结案。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《前期物业管理服务协议》没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照协议履行。振豪公司已经对被告李建强、陈燕云所欠的2012年1月至2016年10月期间的物业管理费及违约金向本院提起诉讼，并已经本院的民事判决结案，其对该期间物业管理费及违约金的诉讼请求构成重复诉讼，依法应予驳回。对于振豪公司起诉请求被告李建强、陈燕云支付2016年11月至2020年6月期间物业管理费2773.32元（63.03元/月×44月）及违约金，被告李建强以其在2012年与2013年间被偷了两台摩托车、向原告反映也没有答复为由，不同意交纳物业管理费，因所陈述事件发生在该时间段前，并经本院（2017）粤1204民初78号民事判决结案，被告李建强不交纳物业管理费缺乏事实和法律依据，其不交纳物业管理费已经构成违约，应依《前期物业管理服务协议》支付该期间物业管理费并支付违约金。原告振豪公司请求被告李建强从逾期之日起每天按应交金额的0.1%支付违约金，没有提供其因被告违约造成其损失的依据，该请求过高，本院酌情确定按照年利率15.4%计付所欠物业服务费的违约金。被告陈燕云提出其2015年4月9日已经与被告李建强离婚，且该房屋归被告李建强所有，不应该由其承担该房屋2015年4月9日之后的物业服务费及违约金，并提供离婚证、离婚协议等证据予以证实，理据充分，本院予以支持，振豪公司要求其承担责任的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告李建强应于本判决发生法律效力后十天内支付2016年11月至2020年6月期间物业管理费2773.32元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、被告李建强应于本判决发生法律效力后十天内从逾期之日起按应交物业服务费金额的年利率15.4%计付违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。三、驳回原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元（原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司已经预交），由被告李广林负担46元，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担60元。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月十四日书记员  何婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖敏敏，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖敏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告廖敏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43464.96元，其中本金31463.07元，利息3082.77元，逾期还款违约金7450.47元，分期付款手续费1468.65元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月28日，账户号：36×××80，卡号：49×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖敏敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖敏敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖敏敏签发卡号为49×××90的信用卡一张。廖敏敏使用该卡进行了透支消费。另外，廖敏敏还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖敏敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日廖敏敏尚欠本金31463.07元、透支利息3082.77元、还款违约金7450.47元、分期付款手续费1468.65元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖敏敏核发涉讼信用卡后，廖敏敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖敏敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是廖敏敏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，廖敏敏逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求廖敏敏清偿所欠本金31463.07元、分期付款手续费1468.65元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为3082.77元、逾期还款违约金为7450.47元。廖敏敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖敏敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31463.07元、分期付款手续费1468.65元及利息3082.77元、逾期还款违约金为7450.47元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告廖敏敏承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17579号 上诉人（原审原告）：成都中通劳务服务有限公司，住所地：成都市青白江区团结东路**。 法定代表人：王友忠，经理。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文玉，男，1979年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。 上诉人成都中通劳务服务有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人陈文玉劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院(2020)川0113民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 中通公司上诉请求：撤销一审判决中一、二、三、五项，改判中通公司与陈文玉不解除劳动关系，不向陈文玉支付一次性就业补助金168766元，不向陈文玉支付停工留薪期工资6108.5元。事实与理由：一审已查明陈文玉于2019年4月3日发生交通事故时系无证驾驶摩托车，发生交通事故的对方系正常驾驶，此次交通事故陈文玉承担全部责任。员工上下班途中发生交通事故，须承担非主要责任才能被评为工伤，陈文玉因此次交通事故评为七级工伤系错误，一审判决中通公司支付陈文玉一次性伤残就业补助金和停工留薪工资均系错误。中通公司现在需要人手继续工作，可以为陈文玉安排适当的符合身体状况的工作。 陈文玉辩称，交警大队作出的交通事故认定书认定陈文玉负次要责任，并且交通事故认定书上也明确的说明事故发生时陈文玉处在肇事车的右前方，肇事车系追尾导致陈文玉受伤，中通公司认为陈文玉应承担全责，不能成立，且工伤的认定也由中通公司提供相关手续协助陈文玉予以完成。陈文玉受伤后，已无法从事体力劳动，而中通公司作为专业的搬运公司也不可能有适合陈文玉的工作，且一年多来中通公司也未与陈文玉就保持劳动合同关系进行过任何协商，也从未支付过任何停工留薪期的工资。 中通公司向一审法院起诉请求：1、请求判决中通公司、陈文玉之间不解除劳动合同关系；2、判决中通公司不向陈文玉支付《青劳人仲委仲裁字（2020）第279号》裁决书确定的一次性伤残就业补助金168766元，不支付停工留薪期工资14995元，不支付陈文玉护理费3700元。 一审法院判决：一、确认中通公司与陈文玉之间的劳动合同已于2020年5月12日解除；二、中通公司于判决生效之日起十日内支付陈文玉一次性伤残就业补助金168766元；三、中通公司于判决生效之日起十日内支付陈文玉停工留薪期工资6108.5元；四、中通公司无须支付陈文玉护理费700元；五、驳回中通公司的其他诉讼请求；六、驳回陈文玉的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由中通公司负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，关于双方的劳动关系是否解除。陈文玉于2019年4月3日遭受事故伤害后，未继续至中通公司上班，也无证据显示中通公司继续向陈文玉发放工资，陈文玉提起仲裁请求解除双方的劳动关系，一审认定双方劳动关系已解除并无不当，中通公司上诉请求确认不解除双方劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。陈文玉遭受的事故伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，中通公司未提起行政复议或行政诉讼，中通公司上诉主张陈文玉并非工伤的理由不能成立。中通公司应向陈文玉支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，关于一次性伤残就业补助金的金额，一审计算正确，本院予以确定，中通公司要求酌情调低理由不能成立，本院不予支持。关于停工留薪期工资，中通公司主张陈文玉的停工留薪期工资应按1974元/月计算，无事实依据，一审以加盖中通公司公章的务工证明载明的平均工资2999元/月计算陈文玉的停工留薪期工资，并无不当，本院予以确认。 综上，中通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都中通劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25214号原告：佛山市顺德区创亿机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会三洪奇工业区08-1-2号地之一，统一社会信用代码9144060659008483X5。法定代表人：刘元华。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：许婷婷，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市×××××××××，公民身份号码350××××××××××××28X。原告佛山市顺德区创亿机械有限公司与被告许婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区创亿机械有限公司的委托诉讼代理人颜利、被告许婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49000元并支付利息（利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了三台抛边倒角机，合计货款189000元，被告已支付140000元，剩下49000元的货款至今未付。经催收无果，特向法院起诉。被告辩称，1.对所欠货款总金额有异议，截止2019年7月4日，被告尚欠货款49000元，但2019年年底，被告转账支付了四五千元，故所欠货款总额应为四万四五千元；2.被告不应支付货款利息，原告没有做售后和维护。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照（副本）复印件、被告身份证照片打印件各1份；2.原告法人刘元华的微信账号（wxid_某）详情截图打印件、被告的微信账号（某）详情截图打印件、原告法人刘元华的配偶曾某青的微信账号（某）截图打印件各1份、原告法人刘元华与被告的微信聊天记录截图打印件1份、原告法人刘元华的配偶曾某青与被告的微信聊天记录截图打印件1份（以上证据均出示手机载体）。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认以上证据的真实性并在卷佐证。在诉讼中，被告没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买抛边倒角机三台。截止至2019年7月12日，被告尚欠原告货款49000元未支付。上述货款经催收无果，原告遂于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，已构成违约。关于原告主张被告支付货款49000元的诉请。被告确认截止至2019年7月12日止，被告尚欠原告货款49000元，但抗辩称曾于2019年12月底支付了部分货款。对于被告抗辩所称的事实，被告在开庭时及庭后本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告立即支付货款49000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付货款利息的诉请。因被告未及时向原告支付货款会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自起诉之日起即2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区创亿机械有限公司支付货款49000元及利息（利息计算方法：以49000元货款为基数自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为512.50元（原告佛山市顺德区创亿机械有限公司已预交），由被告许婷婷负担（被告许婷婷直接向原告佛山市顺德区创亿机械有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 宋宁桢
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7650号 原告：柯晓燕，女，1989年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶泽强，男，1968年11月8日出生，汉族，原住浦城县永兴镇永兴村街尾**，现住惠安县。 原告柯晓燕与被告叶泽强相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯晓燕撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告柯晓燕负担（多预交的50元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十一月十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1714号原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市人民路348号，统一社会信用代码91340800851300837T。负责人：余晓文，该支行行长。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：胡银苗，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：方乾兵，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被告胡银苗、方乾兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月19日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行撤诉。案件受理费2997元，减半收取计1398.50元，由原告负担（原告已预缴）。审判员 方 畅二〇二〇年十一月三十日书记员 杨丹丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执191号之一 申请执行人：蔡莘茂，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：柯夏鸣，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张志猛，男，1967年8月4日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡绍为，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行蔡莘茂与柯夏鸣、张志猛、蔡绍为民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1030号民事判决书，向被执行人柯夏鸣、张志猛、蔡绍为发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6023号 原告：沈某某，男，1960年1月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告：赫某某，男，1955年1月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告沈某某与被告赫某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人邢宪发、被告赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款本息共计143,424元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。这些年，被告以做生意为由多次从原告处借款，但没有及时还清。2015年10月31日，被告认可欠原告24,700元。被告的欠款利息按年息24%（月息2%）计算，截止到起诉时，利息为22,724元（24700×2%×46）,即本息合计47,424元。2015年11月2日，被告又从原告处借款50,000元。被告的借款利息按年 2 息24%（月息2%）计算，截止到起诉时，利息为46,000元（50000×2%×46）,即本息合计96,000元。原告多次向被告索要，被告未能还款。被告的行为严重损害原告的合法权益，由此，原告提起诉讼请求依法判决。 赫某某辩称，《具结书》上24700元是利息并非本金，另外5万元属实。现被告经济困难，希望分期付款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款。2015年10月31日，被告在原告提供的打印件《具结书》上签字，《具结书》载明“截至2015年10月31日，赫某某欠沈某某现金人民币贰万肆仟柒佰元整，（¥24700.00）。本人同意此欠款自2015年11月1日起，按月利率4%计算，于每月1日向沈某某支付利息，至欠款还清为止。如赫某某本人至2015年11月30日前不归还欠款，其以后各月利息按月转入本金计算利息。偿还欠款时，按计息起始日不足15天按15天计息，超过15天不足一个月按一个月计息。”2015年11月2日，被告赫某某又从原告沈某某处借款50,000元，并在上述《具结书》空白处手书“今借伍万元整，月利息按0.4%计算，借期五天，五天后连本带息一次结清。”庭审中，原告沈某某称24,700元是原借款的本息剩余。被告赫某某认可50,000元借款按月息4%计算，自借款后未还本付息。 以上事实，有当事人陈述、《具结书》等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告达成借款合意后，原告向被告提供借款50,000元，双方之间的借贷关系成立并生效。借款期限届满，被告未依约返还借款，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金 3 50,000元及自2015年11月2日起至起诉之日止的利息损失46,000元予以支持。庭审中原、被告对24,700元是否为利息发生争议，根据双方陈述意见，应确认被告在《具结书》上签字时，原告并未以现金方式交付借款24,700元，该借款系双方对原借款进行结算后，就剩余款项所出具的借款凭证。涉案借款与原借款具有承接关系，原告应对原借款的出借金额及履行情况提供证据。原告主张按重新出具的债权凭证按年利率24%支付利息，应符合民间借贷有关复利的规定。对此，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，本院对原告主张的被告借款24,700元、借款本金50,000元及相应利息46,000元等共计120,700元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赫某某于本判决生效后十日内偿还原告沈某某借款本息120,700元； 二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,168元，减半收取1,584元，由原告沈某某负担251元、被告赫某某负担1,333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 4 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十一月六日 书记员 王新朗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13411号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，原告公司楼宇管理员。被告：戴某，男，1965年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）诉被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国瑞物业之委托诉讼代理人杜素芬、被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年5月26日至2020年5月25日期间的物业服务费14947．2元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积83．06平方米，每月每平米物业服务费1．1元，每月照明费2元、垃圾外运费2．5元，一年物业费为1149．79元。现被告自2007年5月26日至今未支付物业费，经原告多次催要，被告仍未缴纳，故诉至法院。被告辩称：原告所述房屋面积、物业费收取标准及未交费期间属实，涉案房屋现登记在我名下。我的房屋是回迁房，从回迁开始，开发商延期交房，导致我们在租房，形成经济损失。物业公司不诚信、不作为。按理来说，应该是先收房后签物业合同，但本案原告是不签合同不给钥匙，故没有办法我们才签了物业服务合同，是违背我们的意愿的。我们入住后发现涉案房屋漏水，我们找物业来解决问题，但始终没有找到漏水点。后我与楼下邻居一起寻找到了漏水点，我们便找到原告希望其帮忙联系开发商修理，但原告并不作为，最后漏水点是我们自己找师傅修理好的。2008年左右，家里挨着卫生间的客厅顶棚掉下来了，经询问是因为楼上长期漏水导致，我们找到楼上邻居，邻居表示自从交房后房屋没有动过，我们找到物业，但是原告一直推脱。经与楼上邻居多次协商，我们自己花钱找人重新做了防水。还有一次，我们买了洗衣机，但是原告无故不允许运洗衣机的车进入小区，导致我和我父亲被淋雨，我父亲因淋雨而生病；原告曾承诺如果找不到我家的钥匙，就帮我家换锁，结果一直拖延没有给我换锁，最后还是被告自己花钱换了锁。原告诉请的年份已经超过了诉讼时效，被告只同意支付近三年的物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：各方对涉案房屋物业费收取标准及欠费期间均无异议，本院予以确认。2006年5月1日，北京国瑞物业管理有限公司（甲方）与戴某（乙方）签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定甲方为涉案房屋提供物业服务，甲方义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1．1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司经核准，名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。为证明没有超过诉讼时效，原告向本院提交2009年至2020年贴在涉案房屋门上的催缴物业费的照片若干张，戴某对照片不予认可，主张无法显示具体贴在哪个门上，也不知道何时贴的。另查，位于北京市东城区国瑞城中区×号楼×层1单元×号房屋（建筑面积83．06平方米）自2007年11月27日起至2010年11月2日期间、自2020年4月30日起至今登记在戴某名下。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进、楼道照明存在失修情况。本院认为：戴某与国瑞物业签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，国瑞物业已提供了物业服务，戴某应当按照约定支付物业费。根据双方当事人的陈述和法院现场勘查情况，国瑞物业提供的物业服务确实存在一定有待改进之处，但并未达到支持戴某长期不支付物业费的程度。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。戴某以诉讼时效作为不支付部分物业费的抗辩理由，因国瑞物业提交了其在被告涉案房屋张贴的催费通知，敦促欠费业主尽快交费的证据，证明国瑞物业未明显怠于主张权利，故戴某以时效抗辩的理由不能成立。另外，因2010年11月3日至2020年4月29日期间，涉案房屋并未登记在戴某名下，国瑞物业向戴某主张上述期间的物业服务费，缺乏依据，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：一、戴某于本判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司2007年5月26日至2010年11月2日及2020年4月30日至2020年5月25日期间的物业服务费4037．1元；二、驳回北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由戴某负担23元（于本判决生效后七日内交纳），由北京国瑞物业服务有限公司负担64元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7179号原告：戴顿（重庆）高压开关有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路198号3幢。法定代表人：孙文志，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第83265号《关于第33814652号“DYTON及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月17日本院立案时间：2020年6月12日开庭审理时间：2020年10月23日被告以原告申请注册的第33814652号“DYTON及图”商标（简称诉争商标）和第5843583号商标、第3637872号商标、第30651297号商标（简称引证商标一、二、三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、整体含义区别明显，能够相互区分。二、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年9月28日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0913-0914群组）：母线槽等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：郑忠杨2.申请日期：2007年1月12日3.专用权期限：2029年10月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0913群组）：电开关等（二）引证商标二1.注册人：德通电子制造公司2.申请日期：2003年7月18日3.专用权期限：2025年2月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0913-0914群组）：带有启动和运行电动机的电子元件的泵用发动机控制箱（三）引证商标三1.注册人：四川大唐盛世线缆有限公司2.申请日期：2018年5月3日3.专用权期限：2029年2月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901;0907-0908;0912-0913;0920-0921群组）：计算机外围设备等三、其他事实另查，各引证商标为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告关于被诉决定遗漏原告申请延期的请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“DYTON及图”，其与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告戴顿（重庆）高压开关有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告戴顿（重庆）高压开关有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 丽人民陪审员  仝 毅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6016号申请执行人：崔佳元，男，1982年9月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：赵峥屹，男，1987年10月31日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人崔佳元与被执行人赵峥屹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2019）京0113民初27014号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币811800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27014号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5032号原告：张某，男，1971年7月230日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：吉林省金标人力资源服务有限公司，住吉林省长春市南关区新发路126号C0717室。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某，吉林常春律师事务所律师。原告张某与被告吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某、人力公司的委托诉讼代理人白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令人力公司向张某支付经济补偿金8370元；2.依法判令人力公司向张某支付休息日加班费10000元及法定节假日加班费20000元；3.诉讼等相关费用由人力公司承担。事实和理由：2017年底，张某和人力公司签订劳动合同书，协议约定张某被人力公司派遣至南关环卫工作，岗位为工人，劳动合同期限从2017年11月1日至2020年10月30日。2019年底，人力公司给予张某重新派遣至朝阳环卫或铸诚公司的选择，因工作条件薪资待遇均不如以往，张某合理表示拒绝，却收到人力公司解除合同通知且拒绝支付经济补偿金，理由是劳动合同书中约定用工单位退回时，拒绝接受人力公司安排工作的，视为张某自动离职，并不得向人力公司提出任何经济补偿金要求。该劳动合同在张某不识字不理解的前提下签署，且属于人力公司没有对张某加以解释说明不利于张某的格式条款，属于无效条款。此外根据劳动合同法第26条规定，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的，该部分劳动合同无效。因此人力公司在非法解除劳动合同时，应向张某支付足额经济补偿金以及休息日、法定节假日的加班费用。因张某合理诉求被长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会驳回，故诉至法院。人力公司辩称，2017年11月1日人力公司与张某签订劳动合同书，根据劳动合同书内容约定，张某被用工单位退回后，人力公司通知张某将重新派遣其至朝阳环卫或铸诚公司工作，新工作岗位具有合理性，没有降低张某的工资待遇，也没有增加张某的劳动成本，张某拒不接受人力公司另行安排的工作，属于自动离职，人力公司不应支付任何赔偿，故人力公司不同意支付经济补偿金；根据劳动合同法第62条规定，人力公司不是用工主体，不应承担加班工资责任，另外张某主张存在加班事实，依法应承担举证责任，且张某主张的休息日加班工资未履行仲裁前置程序，人力公司不同意支付加班费用。综上，请法院驳回张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月24日，人力公司与长春市环境卫生管理处签订劳务派遣协议书，约定长春市南关区环境卫生管理处根据实际工作需要向人力公司提出劳务需求，由人力公司提供劳动能力和工作技能的劳务派遣人员供长春市南关区环境卫生管理处选择使用。2017年11月1日，张某与人力公司签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2017年11月1日起至2020年10月31日止；张某同意并接受由人力公司派遣至保洁处（以下简称用工单位）工作；工作地点为南关区，工作岗位为工人，根据工作需要调整具体工作地点或工作岗位，不视为变更工作地点或工作岗位；张某在用工单位的工资结构为2200元；同时合同第十七条约定：如有以下情形，视同乙方（张某）自动离职，并不得向甲方（人力公司）提出任何经济补偿要求：……3.拒绝接受甲方（人力公司）推荐安排工作的或自行重新就业的。另查明，张某自入职后被人力公司派遣至长春市南关区环境卫生管理处从事保洁工作，于2019年12月20日被长春市南关区环境卫生管理处退回人力公司，人力公司于2019年12月27日通过短信向张某送达通知：张某（身份证号×××）为我单位派遣员工，派遣至长春市南关区环境卫生管理中心工作。张某在2019年12月17日清雪工作中未办理任何请假手续和离职手续，离岗至今，严重违反劳动合同中的规定、以及用人单位的规章制度，违反了用工单位《长春市南关区环境卫生管理中心内部控制管理规定》，被用工单位于2019年12月20日退回。现通知其三个工作日内来本单位办理相关手续，如不来办理视为自动离职。因张某被长春市南关区环境卫生管理中心退回至人力公司，后人力公司与张某协商将其派遣至朝阳环卫或铸诚公司工作，张某明确表示拒绝。再查明，张某向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.经济补偿金25200元；2.节假日没有公休赔偿金10000元。2020年7月2日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于张某主张人力公司支付其经济补偿金一节，张某和人力公司签订的劳动合同书已明确约定“根据工作需要调整具体工作地点或工作岗位，不视为变更工作地点或工作岗位”以及“拒绝接受甲方（人力公司）推荐安排工作的或自行重新就业的”视为自动离职，张某在被退回人力公司后，人力公司重新提供的派遣单位，并未违反劳动合同关于派遣岗位和工资的约定，张某不同意接受再次派遣的工作岗位，违反劳动合同第十七条的约定，故应视为张某自动离职，人力公司无需支付经济补偿金。关于张某主张人力公司支付其休息日加班费10000元及法定节假日加班费20000元一节，因张某向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为人力公司支付其节假日没有工休赔偿金10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，张某该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费10元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉 二〇二〇年十一月二十五日书记员 高薇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初337号原告：黄兴财，男，彝族，1969年3月18日生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：陈永红，男，汉族，1971年6月2日生，中专文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：曾朋朋，男，汉族，1987年12月10日生，住湖北省谷城县。原告黄兴财与被告陈永红、曾朋朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，2020年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄兴财，被告陈永红、曾朋朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄兴财向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告欠款160000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月被告因开采石场向原告租赁挖机，租赁时间为2018年5月29日至2018年11月1日，共5个月，租金每月38000元，共计欠原告租金190000元，该款项拖欠后，被告向原告打下欠条，在2019年5月3日以前，被告向原告支付了30000元，余160000元一直没有支付，原告实在没有办法只好向法院起诉，望依法判决。被告陈永红辩称，当时曾朋朋承包了一个采石场，没有挖机，我认识黄兴财，黄兴财有挖机，我就做了介绍人。但是具体的挖机租赁费及租赁时间我都不知道。后来黄兴财跟我说挖机的租赁费曾朋朋一直没支付给他，叫我打条子给他，为了方便他们结算，我就打了条子。我也给被告曾朋朋打过电话了，他说他在贵州回不来，就叫我帮忙打了欠条，但是具体的金额我不清楚。被告曾朋朋辩称，被告陈永红说的是事实，他并不知道具体的金额。当时我们石场挖机租赁时间是2018年5月25日，截止时间是2018年8月31日因为周围的老百姓闹事我们石场就关停了。租赁挖机时间是三个月，一个月的费用是38000元，同时我还按照约定支付了挖机驾驶员的工资27000元，加上挖机的维修费、保养费、保险费等费用，我已经支付59920元，应当扣除。原告为支持其诉讼主张向本院提交由被告陈永红向原告黄兴财出具的欠条一份。经质证，被告陈永红、曾朋朋对原告提交的证据无异议。被告陈永红、曾朋朋未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经审理查明，2018年5月被告曾朋朋因开采石场通过被告陈永红介绍向原告租赁挖机，双方并未签订书面合同，以口头方式约定：租金为38000元每月，另原告派出挖机驾驶员一人，挖机驾驶员的工资在租金中扣除后由被告曾朋朋支付。2018年5月29日挖机进场作业，2018年11月1日挖机离场，同日被告曾朋朋委托被告陈永红与原告进行结算，并由陈永红向原告出具了欠条，欠条确认了租期为5个月的事实。同时载明：“补壹拾玖万元正支款等曾朋朋回来一并结算”。但被告曾朋朋此后一直未与原告进行结算，仅通过微信转账方式向原告支付了30000元。另查明，挖机在场作业期间曾朋朋向挖机驾驶员支付了10000元工资。本院认为，被告曾朋朋向原告承租挖机使用，应当按照约定支付租金。本案中被告曾朋朋租赁挖机的时间为5个月，则租金计算为190000元，扣除被告曾朋朋已经支付的挖机驾驶员工资10000元，及已经支付的租金30000元。则被告曾朋朋还应当向原告支付150000元。被告曾朋朋提出挖机的实际租赁时间只有三个月，但由其委托被告陈永红向原告出具的欠条中已经明确了是2018年5月29日至2018年11月1日，故其主张本院不予支持。被告曾朋朋提出已经支付了挖机驾驶员的工资27000元，但未提供证据证实，其答辩主张本院不予支持。被告曾朋朋提出挖机的维修费、保养费、保险费等应当扣除，但未提供证据证实此类费用应当由原告承担以及产生的具体费用，其答辩主张本院不予支持。被告陈永红仅为合同订立时的中间介绍人，并未参与合同的实际履行，故不应当承担责任。综上，本院根据，《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告曾朋朋于本判决生效之日起十日内支付原告黄兴财挖机租金150000元；二、被告陈永红不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄兴财负担110元，由被告曾朋朋负担1640。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陈 宁审判员 徐元友审判员 王迪基二〇二〇年十一月十六日书记员 郑贤竹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3797号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周水根，女。委托诉讼代理人：俞爱泳，男。被告：梅日骅，男，1989年8月18日出生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙中元（系梅日骅妻子），住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告梅日骅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳、被告梅日骅的委托诉讼代理人孙中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费8282元，公摊电费976元，违约金6336元，合计15594元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳××路××单元××室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积141.2㎡，被告自2016年10月1日至2020年12月31日，共计51月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告梅日骅辩称，房屋存在漏水情况，垃圾清扫不及时，充电设施不科学。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，高淳县天信置业有限公司作为建设单位与物业公司签订了《天淳江南前期物业服务合同》，天淳江南小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对天淳江南小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为梅日骅提供相应的物业服务，梅日骅作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原、被告双方签订的《天淳江南前期物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。梅日骅自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为141.2㎡，故截止2020年12月31日，应缴纳物业费8281元[51月×1.15元/月/㎡×141.2㎡]。关于被告提出的房屋漏水问题，不属于本案的处理范围，可以另案起诉。原告主张的公摊水电费系其在服务管理中实际发生，有双方签订的合同予以佐证，故本院对原告主张的公摊水电费为976元予以支持。原告在天淳江南小区物业服务管理尚有不足，需要改善服务，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅日骅于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业费8281元及公摊水电费976元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅日骅负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执956号之一 申请执行人：康自强，男，1980年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：河北博信达型煤加工有限公司，住所地石家庄市栾城区308国道东，统一社会信用代码91130124097797756C。 本院在执行康自强与河北博信达型煤加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北博信达型煤加工有限公司的银行存款313091.24元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李海斌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7033号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：陈进兴，男，汉族，1975年8月4日出生，职业不详，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈进兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告陈进兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金209716.98元、利息13737.48元、违约金12215.1元、分期手续费17115.12元，合计252784.68元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金209716.98元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月28日，尚欠透支本金及利息等共计252784.68元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈进兴未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、陈进兴信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，被告陈进兴向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告陈进兴发放了卡号为51490600********的信用卡一张。此后，被告陈进兴多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月28日，尚未偿还的信用卡透支本金209716.98元、利息13737.48元、分期手续费17115.12元。2019年10月28日之前未产生滞纳金，从2019年10月28日开始产生违约金，截止2020年4月28日违约金为12215.1元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告陈进兴经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告陈进兴向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告陈进兴在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告陈进兴本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈进兴于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金209716.98元、利息13737.48元、分期手续费17115.12元。二、由被告陈进兴于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金209716.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091.78元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担105.38元，由被告陈进兴负担4986.4元。此款限被告陈进兴于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告陈进兴负担，此款于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初3856号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。    被告：折二娃，女，1968年11月10日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：折治伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘增信，男，1966年07月09日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：折治来，男，1983年02月09日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：常在茹，女，1984年03月24日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘艳娃，女，1975年04月12日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告常在茹、刘艳娃、刘增信、折二娃、折治来、折治伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞与被告折治来到庭参加了诉讼，被告常在茹、刘艳娃、刘增信、折二娃、折治伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人折治来、常在茹清偿原告贷款本金余额81974.90元及其利息和罚息。截至2020年11月5日结欠的利息73252.88元，其中从应归还正常利息10365.30元，逾期利息62887.58元，2015.3.5—2016.3.4利率按9.9‰，从2016年3月5日至债务履行完毕之日止按月利率12.87‰计算；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告折治来、常在茹于2015年3月5日向原告借款90000元，借款期限从2015年3月5日起至2016年3月4日止，月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰。由被告刘增信、折二娃、折治伟、刘艳娃担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告折治来辩称，借款属实，无异议。被告常在茹、刘艳娃、刘增信、折二娃、折治伟未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告折治来、常在茹于2015年3月5日向原告借款90000元，借款期限从2015年3月5日起至2016年3月4日止，月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰。由被告刘增信、折二娃、折治伟、刘艳娃担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月25日共计结欠本金81974.90元，正常利息10365.30元，逾期利息63590.93元，利息、罚息合计73956.23元。原告分别于2017年4月27日、2019年8月7日向被告诉讼主张权利，并于2018年4月3日向被告刘增信催收该笔借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘增信、折二娃、折治伟、刘艳娃约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告常在茹、刘艳娃、刘增信、折二娃、折治伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告折治来、常在茹于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金81974.90元及其利息(从2020年11月26日起至履行完毕之日止按月利率12.87‰计息)；被告折治来、常在茹于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息73956.23元；二、被告刘艳娃、刘增信、折二娃、折治伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1218号 原告：杨细们，女，1969年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告杨细们与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告杨细们及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨细们向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款4980元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天140元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告尚欠原告劳务费8490元，2018年11月被告没有钱支付，被告拟写一张金额为8490元的欠条给原告。出具欠条后，被告何佐友又叫原告去做工，原告又去做工3天半，劳务费为490元，被告尚欠原告的劳务费为8980元。2019年2月胡孔斌代被告何佐友支付给原告4000元。被告何佐友现尚欠4980元未支付。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉请。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年8月份，被告何佐友雇请原告杨细们到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬140元。2018年11月经双方进行结算后，被告何佐友出具一张金额为8490元的欠条给原告杨细们，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠杨细门打兵码头工人工资8490元，欠款人：何佐友”。2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付劳动报酬款4000元给原告杨细们，余下4490元至今未支付。 另查明：被告何佐友出具欠条上的杨细门与本案原告杨细们系同一人。 上述事实，有原告杨细们提交的身份证复印件、欠条原件及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇请原告杨细们到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天140元，原告杨细们为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告杨细们，且被告何佐友向原告杨细们出具了欠条。故原告杨细们要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告杨细们称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款4000元，故本院认定被告何佐友尚欠原告杨细们的劳动报酬款为4490元(8490元-4000元=4490元)。关于原告杨细们称，被告何佐友出具欠条后，又继续为被告何佐友提供劳务3.5天，劳务费为490元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，原告杨细们的主张，只有本人陈述，又无其他证据佐证，应由原告杨细们承担举证不能的法律后果，故原告杨细们的这一主张，证据不足，本院不予支持。今后原告杨细们提供证据充分后，可另行主张权利。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的劳动报酬4490元给原告杨细们； 二、驳回原告杨细们的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告杨细们，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。