安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5910号 原告：六安市金安区重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市金安区人民政府政务服务中心**，统一社会信用代码12341402063622085F。 法定代表人：吴允生，该管理处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：何旭，男，1968年3月12日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市。 原告六安市金安区重点工程建设管理处（以下简称“金安重点处”）与被告何旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人何绵锋以及被告何旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金安重点处向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付超面积房屋差价款41505.6元；2．确认过渡费支付截止日期为2018年9月30日；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告居住的原六安市梅山北路“大雁河综合治理项目（B）地块”拆迁实施单位。2014年3月12日，原、被告签订了《房屋搬迁验收单》，原告向被告出具了《大雁河治理（B）段拆迁补偿结算表》。该《房屋搬迁验收单》中约定“该户按两套最小户型选房，结算面积65平方米，互不找钱，支取1.2万元房租，超期过渡费另算”。《拆迁补偿结算表》载明：被告被拆迁房屋面积113.44平方米，过渡期自2014年4月2日至2016年4月2日打包处理付款12000元。2014年3月12日，原告向被告下发了《房屋拆迁搬迁证》，注明被告房屋产权置换在皋城路文华家园小区5#楼803、1403室。回迁房屋建成后确定2018年9月30日交房并以当日作为回迁过渡费计算截止日期。经测绘部门测算，被告两套房屋均超出约定结算面积4.34平方米，共超约定结算面积8.68平方米，被告应支付原告超面积房屋补偿款41505.6元。后双方因是否应支付超面积房屋补偿款发生争议，被告拒绝办理交房结算手续并将原告起诉至金安区人民法院，原告在诉讼中要求并案审理超面积房屋补偿款事宜，被二审人民法院驳回。现原告为维护政府合法权益，特具状起诉，恳请依法判如所请。 被告何旭辩称，1．原告要求答辩人支付超面积房屋差价款41505.6元没有事实依据，理由：双方已经达成了房屋征收补偿协议，并且有明确约定互不找钱等，双方仅需计算超期过渡费即可；2．原告要求确认过渡费支出日期为2018年9月30日没有法律依据，理由：“逾期过渡费支付至交房之日”已经六安市中级法院生效判决确认，并已进入强制执行程序。综上，请求依法驳回原告诉求。 原告金安重点处为支持其诉求依法向本院举出了原被告主体基本信息、房屋搬迁验收单及房屋拆迁搬迁证、城市拆迁房屋权属登记证书、六安市城区征迁安置工作领导组办公室通知、（2019）皖1502民初275号民事判决书及（2019）皖15民终2571号民事判决书等证据材料，经被告何旭当庭发表质证意见，并经本院综合认证，对原告所举全部证据材料的真实性均予以认定。 被告何旭为证明其反驳主张依法向本院举出了房屋搬迁验收单、拆迁补偿结算表、会议纪要、国有土地上房屋征收与补偿协议、交房结算单及通知等证据材料，经原告金安重点处当庭发表质证意见，并经本院综合认证，对被告所举全部证据材料的真实性亦均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 2014年3月，六安市金安区人民政府因大雁河综合治理需要，决定征收皋城路北、光明路南项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物，并公布了《大雁河综合治理项目（B地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（下称补偿方案）及搬迁补偿标准，该补偿方案确定：“公摊面积结算比例为14％，超过14％的公摊面积由征收人承担，不足14％的据实结算”，“实行产权调换的，由被征收人申请，经双方协商一致，对拆除合法建筑面积与安置建筑面积1：1部分，可比照六安市2001年度城市房屋重置价格结算结构差价，超出征收面积部分（原则上按接近户型面积选房）依据市安置房办公室［2012］11号文件精神，评估确定住宅房超10㎡以内的按成本价2280元/㎡结算，超10㎡以上20㎡以内按优惠价3840元/㎡结算，自愿增大安置面积超20㎡以上35㎡以内的按购买价5400元/㎡结算…”，过渡费（临时安置费）9元／㎡／月，住宅逾期交付按原标准2倍支付。因被告何旭居住的六安市梅山北路房屋在征收范围内，原、被告遂于2014年3月12日签订了《房屋搬迁验收单》，原告向被告出具了《大大雁河治理（B段）拆迁补偿结算表》，该验收单中注明被拆迁房屋为混合一等，并约定“该户按两套最小户型选房，结算面积65平方米，互不找钱，支取1.2万元房租，超期过渡费另算。”该结算表载明：被告何旭被拆迁房屋面积113.44平方米，过渡期自2014年4月2日至2016年4月2日打包处理付款12000元。原告向被告下发了《房屋拆迁搬迁证》，被告房屋产权置换房屋为六安市皋城路文华家园小区5#楼803室、1403室。该两室经六安市飞鹏房地产测绘有限公司测绘其产权面积均为76.91平方米、其共摊面积均为18.34平方米、其套内面积均为58.57平方米。根据补偿方案被告两套房屋结算面积均为69.34平方米，每套超出约定结算面积4.34平方米，合计超出约定结算面积8.68平方米。2018年8月及10月，原告下设单位金安区拆迁办先后两次通知被告办理交房结算手续、要求原告签订正式征收安置补偿协议等未果。何旭遂于2019年1月4日诉至本院，经本院审理后作出（2019）皖1502民初275号判决书，何旭不服提起上诉，案经六安市中级法院审理并作出（2019）皖15民终2571号民事判决书。2020年10月9日，金安重点处诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原、被告在征迁补偿安置过程中已经对拆迁补偿方式、置换住宅房的结算面积和具体位置、过渡方式、过渡期限、过渡费结算等主要事项进行了约定，虽未签订正式房屋征收补偿协议，依法应认定双方已经就房屋征收补偿安置问题达成了协议，现双方由于对前期达成的“该户按两套最小户型选房，结算面积65平方米，互不找钱，支取1.2万元房租，超期过渡费另算”等约定，在理解上发生分歧，导致成讼来院。关于回迁房超约定面积部分，何旭是否需要支付相应补偿费以及按什么标准补偿的问题。本院认为，在城市房屋拆迁过程中，因被拆迁对象常常处于弱势地位，故如何充分保障被拆迁户合法补偿利益实现最大化，应当作为裁判主要价值取向，这不仅体现了社会公平正义，也体现了“以人为本”的人文关怀精神，更是与社会主义核心价值观内在要求相一致。结合本案，本院认为，对上述约定内容应当正确理解为双方在约定结算面积65平方米内互不找钱，超出部分应当本着有利于被拆迁对象何旭并兼顾公平原则合理作出解释，即何旭对超出约定面积130㎡的8.68㎡，因不足10㎡，应当按照政府补偿方案指导定价以成本价2280元/㎡为标准支付给金安重点处相应补偿费19790.4元（8.68㎡×2280元/㎡）。关于“确认过渡费支付截止日期”问题，本院认为，因该问题已经被六安市中级人民法院二审生效民事判决书所确认，即“支付超期过渡费至交房日止”，故原告此项诉求，本院依法不予支持。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第六十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何旭于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告六安市金安区重点工程建设管理处拆迁补偿超出约定面积补偿款19790.4元； 二、驳回原告六安市金安区重点工程建设管理处的其他诉讼请求。 本案受理费1340元，依法减半收取670元，由被告何旭负担300元，原告六安市金安区重点工程建设管理处负担370元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年十一月三日 书记员  李德全 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： … （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 … 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。