贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3415号 原告：马志琴，女，汉族，1973年11月26日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈亨贤，男，汉族，1962年5月2日出生，住贵州省正安县。系马志琴兄长。 被告：郑传芬，女，汉族，1984年10月9日出生，住贵州省正安县。 被告：姚诗容，女，汉族，1977年12月13日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈亨强，男，汉族，1971年3月6日出生，住贵州省正安县。系姚诗容丈夫。 原告马志琴与被告郑传芬、姚诗容健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志琴及其委托诉讼代理人陈亨贤,被告郑传芬、被告姚诗容及其委托诉讼代理人陈亨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费2,316.56元、误工费1,180.80元、护理费1,033.20元、住院伙食补助费700.00元、营养费210.00元，共计5,970.56元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月20日，因二被告硬化户户通公路占用了原告的猪圈地基，没有与原告协商，原告就给二被告打招呼，告知应该与原告商量好了再硬化，被告却强行硬化，原告提出“你们要强行占用我的地方，我就不让你们做”后，二被告就一起殴打原告，致原告左眼受伤，身体多处青肿，至正安县人民医院治疗7天，被诊断为：左眼外伤性结膜下出血；视力下降。现原告视力已远不如以前，原告因受到较大损失，二被告分别被公安机关处以行政拘留十日。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告郑传芬辩称，原告所说我们硬化公路没有通知她，因为我们经过的公路不是原告的，我们没有必要通知原告。对于原告所说的伤，不是我们殴打所致，对其伤情和后续检查的情况不清楚；我们双方是因硬化公路修房屋所发生的纠纷，在我们硬化公路的过程中，原告去拦工程车，经我们给原告作解释说明，但是原告一直不让，是原告先动手开始抓扯，后来土坪派出所的警官出警处理后，我们让马志琴去检查治疗，但她没去，后来还继续跑去破坏已经施工的公路，我们几人都被派出所处罚拘留，原告自身存在过错。 被告姚诗容辩称，争执地是在陈康处流转而来的土地，经法院处理后已经明确土地权属，我们硬化的公路是陈涛的，我们在硬化公路过程中，原告进行阻拦，经我们多次劝说，但是原告一直不让我们的施工车通行，经村委会工作人员沟通后，马志琴均没有退却，郑传芬在和原告沟通过程中，马志琴对郑传芬进行殴打，后来派出所出警后，我和郑传芬接受了派出所询问，后来都被处罚拘留了，当时马志琴佯装晕倒，被抬到救护车上治疗，但后来马志琴又跑回去把我们硬化的公路破坏，马志琴受伤的情况我不清楚，也不认可其所受伤是被告殴打所致。 原告马志琴为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.视频光盘二份（刘思怡和陈兴红分别拍摄）、照片二张，证明原告被二被告殴打的事实；二被告对照片真实的无异议，但认为从照片内容无法看出是谁殴打谁，不能体现发生纠纷的过程；二被告对视频内容没无异议，情况属实。 2.发票9张，证明原告被二被告殴打后进行治疗花去的费用2316.56元；二被告表示对原告受伤情况不清楚，不认可该证据。 3.交通费票据13张，证明原告受伤后到医院进行治疗所花去交通费318.00元的情况；二被告表示对原告受伤情况不清楚，不认可该证据。 4.鉴定文书、住院病案资料，证明原告所受伤的情况和鉴定情况。二被告表示对原告受伤情况不清楚，不认可该证据。 被告郑传芬、姚诗容为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.视频二份、照片五张，证明原告受伤的伤情与二被告无关，双方发生抓扯后，原告如果受伤就不应该还有力气去挖公路；原告认为在该组照片中，有二张照片是我们发生纠纷之后，被告对公路进行施工的照片，编号1中照片显示的姚诗容伤情与原告无关，不是原告所致，编号2、3的照片是真实的，但该照片中的土地是原告的，原告有权挖，编号4、5的照片是真实的，照片所示土地就是双方争执的土地，二段视频内所涉的公路是在原告家门口，不需要由被告来硬化，所以才挖公路，并非损坏公路的行为。 2．（2017）黔0324民初397号民事判决书和（2017）黔03民终4003号民事判决书各一份、协议一份，证明原、被告争执猪圈所在的土地最初是属于陈亨强、姚诗容夫妇家庭，后来由其硬化公路后，被告郑传芬才与陈亨强家庭搭伙使用公路并支付陈亨强钱，所以该土地现在属二被告两个家庭；原告认为（2017）黔0324民初397号民事判决书中并没有明确双方争执的土地系属于二被告的，（2017）黔03民终4003号民事判决书是驳回上诉，维持原判，我们家庭一共是四弟兄，猪圈是分给陈亨银的，因陈康在外十三年，他不清楚猪圈分家是不是分给他的，陈康是何时把猪圈卖给被告的我们不知情，不清楚，郑传芬没有拥有该猪圈土地的权利，因为她的公路不从我们争执土地的公路上过，二被告两人打原告一人，原告伤情与被告有关。 为查清案件事实，本院依职权调取以下证据： 正安县公安局土坪派出所关于马志琴与姚诗容、郑传芬发生纠纷案的接处警登记表一份、行政处罚决定书四份、现场勘验笔录、对杨帆的询问笔录、对陈亨秀的询问笔录、对姚诗容的询问笔录、对马志琴的询问笔录、对郑传芬的询问笔录各一份，证明双方发生纠纷后经公安机关出警、行政立案，原告被处以行政拘留五日并处罚款二佰元的处罚、被告姚诗容被处以行政拘留十日并处罚款三佰元的处罚、被告郑传芬被处以行政拘留十日并处罚款三佰元的处罚。原告对于郑传芬在派出所的询问笔录中陈述，陈康卖猪圈给陈亨强，表示通知了原告家庭其他几弟兄的情况不属实，对于询问笔录中提及的连户路有意见，到底是不是支路，公安机关对我们进行调查属实，但是没有调查被告硬化的路是连户路还是支路，对其他证据无异议；被告郑传芬对马志琴询问笔录中记载的郑传芬对原告进行殴打的陈述有意见，对其他证据无异议；被告姚诗容对马志琴询问笔录中记载的姚诗容母亲用爬梳打了原告的腰和姚诗容打了原告的脚有异议，对其他证据无异议。 上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定： 对原告提供的证据1，二被告均对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认可；对证据2、3、4，二被告虽持异议，但未提供反驳证据予以佐证，其中关于双方在2019年8月20日发生纠纷后，原告分别至土坪镇卫生院、正安县附属医院治疗产生的医疗费票据7张能与病案资料、鉴定文书相印证，总计医疗费用2316.56元，对相应交通费票据3张96.00元，本院予以采信，对马志琴其他交通费票据，无病案资料佐证，本院对其关联性不予认可。对被告提供的证据1、2，二被告均对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认可。对本院依职权调取的证据即接处警登记表一份、行政处罚决定书四份、现场勘验笔录、对杨帆的询问笔录、对陈亨秀的询问笔录、对姚诗容的询问笔录原告、被告均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；对马志琴、郑传芬的询问笔录各一份，双方当事人分别对涉及争执土地部分陈述提出异议，本院对其关联性不予认可。 经本院审理查明：2019年8月20日，被告姚诗容、郑传芬两家在硬化连户路，用车运输砂石经过马志琴家门前公路时，被马志琴阻拦，郑传芬在拉扯马志琴后二人相互抓打，案外人陈亨秀去劝架，姚诗容看到后上前抱住马志琴的脚，将马志琴拖倒在地并帮忙殴打马志琴，陈亨秀则将郑传芬甩开摔在地上。郑传芬起身后又与姚诗容一起对马志琴进行殴打，造成马志琴和姚诗容不同程度受伤的后果。该纠纷经正安县公安局土坪派出所依法立案受理并进行了调查，经正安县公安局土坪派出所委托贵州省正安县公安司法鉴定中心对马志琴活体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为马志琴的损伤属于轻微伤。正安县公安局分别对陈亨秀、马志琴、姚诗容、郑传芬进行行政处罚，其中原告被处以行政拘留五日并处罚款二佰元的处罚、被告姚诗容被处以行政拘留十日并处罚款三佰元的处罚、被告郑传芬被处以行政拘留十日并处罚款三佰元的处罚。原告受伤后于2019年8月21日至正安县人民医院治疗，于2019年8月27日出院，出院医嘱：“建议到上一级医院进一步检查”。原告于2019年8月28日至遵义市人民医院治疗。原、被告因原告受伤后的损害赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方有无过错及过错责任如何划分；2.原告请求的各种赔偿项目是否成立、计算标准是否合理。 关于第一个争议焦点，原、被告提交的视频资料与本院调取的公安机关案卷资料能相互印证双方系相互殴打及马志琴被二被告共同殴打受伤的事实。对原告而言，阻拦二被告修建公路，经被告郑传芬沟通无果后发生争吵，原告的行为具有一定的挑衅，最终引发双方互殴的发生，原告的上述行为存在一定的过错，应对其自身受伤的损失承担次要责任；对二被告而言，原告阻拦修建公路后，未采取请求有关组织进行处理的方式来维护自身的合法权益，而是采取与原告发生争吵并殴打的方式来处理，其处理方式明显不当，并最终导致原告受伤，其过错是明显的，应承担主要责任，二被告在庭审过程中虽然否认原告受伤是二被告殴打所致，但双方相互发生抓扯殴打，且在殴打过程中导致原告受伤的事实是客观存在的，故对被告否认殴打原告的事实，本院不予认可。关于二被告民事责任的分担，原告马志琴身体受伤，系被告姚诗容、郑传芬的殴打行为所致，被告姚诗容、郑传芬存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，结合公安机关的询问笔录，二被告参与争吵、抓扯、推搡、殴打的事实是客观存在的，本案中原告的伤情应属不能确定具体侵权人的情形，故二被告之间应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，酌情认定由原告自行承担40%的民事责任，二被告共同承担60%的民事责任。 关于第二个争议焦点，原告的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，结合本案的实际情况予以确定：1.医疗费，原告因伤于2019年8月21日-8月28日在土坪镇卫生院、正安县附属医院治疗，花去医疗费2316.56元，有上述医院出具的入院记录、出院记录、医疗费票据等证据相互佐证，本院予以确认；2.误工费，因原告无固定收入，且无单位出具的收入证明和工资表，原告提供的证据不能证明其受伤期间实际减少的收入状况，其误工费计算标准应参照贵州省居民服务业及其他服务业职工年平均工资标准43654.00元计算为宜，原告在正安县人民医院住院治疗7天，医嘱建议出院后到上一级医院进一步检查，原告于出院后次日至遵义市人民医院治疗1日，其误工费为956.80元（43654.00元÷365天×8天），原告请求超过部分，本院不予支持；3.住院伙食补助费，因原告在正安县人民医院住院治疗7天，其住院伙食补助费为560.00元（7天×80.00元），原告请求超过部分，本院不予支持；4.营养费，因病案资料中无加强营养的医嘱记载，对该项主张，本院不予支持；5.护理费，因病案资料中无需要护理的医嘱记载，对该项主张，本院不予支持；6.交通费，因原告住院治疗及复诊需支付交通费的事实是客观存在的，故本院酌情认定200.00元。以上合计4033.36元。综上，应由原告自行承担40%的民事责任即1613.34元，由被告姚诗容、郑传芬共同承担60%的民事责任即2420.02元为宜。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六之规定，判决如下： 一、由被告郑传芬、姚诗容限于本判决生效后十日内连带赔偿原告马志琴医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2,420.02元； 二、驳回原告马志琴的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马志琴负担60.00元，被告姚诗容、郑传芬共同负担90.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 兰 二〇二〇年十一月三日 书记员 骆海兵