吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初375号公诉机关吉林省梨树县人民检察院被告人桓英，男，1972年5月11日出生，吉林省梨树县人，汉族，无业，居民身份号码：×××，住吉林省梨树县。辩护人杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人桓英犯非法采矿罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员毕海军出庭支持公诉，被告人桓英及其辩护人杜瑞瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2016年至2017年间，被告人桓英在未取得采矿许可证的情况下，在梨树县喇嘛甸镇一棵树村六组昭苏台河流域附近河滩地内非法采矿19,837立方米，价值人民币793,480元。案发后，被告人桓英被公安机关传唤到案。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人桓英的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查指认笔录等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人桓英未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人桓英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对鉴定意见提出异议，称没有采那么多的砂土，就采了三四千立方米，卖七八万元钱，没有造成那么大的损失。被告人的辩护人杜瑞瑞辩护意见：一、吉林省第三地质调查所2020年4月的勘测报告是无效的，不能作为定案依据。理由如下：1.2020年4月作出的测绘报告中采用的砂坑的实测厚度是梨树县水利局委托地质三所在2017年7月作出勘测报告中的数据，梨树县水利局不是侦查机关也不是司法机关，其委托地质三所于2017年7月出具的勘测报告无效；2.吉林省第三地质调查所没有测绘资质，参与测绘的人员没有在勘测报告上签字，勘测报告中没有勘测单位使用的仪器。二、公安机关的《鉴定意见通知书》中计算砂土价值的价格40元/立方米系梨树县水利局委托梨树县价格认证中心2017年7月出具的《价格认定结论书》的数据，梨树县水利局不是侦查机关也不是司法机关，委托主体无效，且该《价格认定结论书》中没有认证单位的资质证明，没有价格认定人员的签字和资质证明，是无效证据。该案现有证据不能采信，被告人桓英虽存在采砂事实，但是没有达到刑事处罚的标准，根据“疑罪从无”原则，被告人无罪。本院经审理查明，2016年至2017年间，被告人桓英在未取得采矿许可证的情况下，在其承包的孙某1、孙某2、王志有位于××县昭苏台河流域附近的河滩地内非法采矿。经吉林省第三地质调查所勘测计算，被告人桓英采砂量为19837立方米。经梨树县价格认定中心认定，砂土价格为40元/立方米。公诉机关指控被告人桓英开采砂土总价值人民币793,480元。案发后，被告人桓英经公安机关传唤到案。上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证明2020年3月27日被告人桓英经公安机关电话传唤到案。2.常住人口基本信息，证明被告人桓英自然信息。3.违法犯罪经历查询单，证明被告人桓英无违法犯罪经历。4.土地承包合同，证明被告人桓英承包涉案土地的事实。5.梨树县河道堤防管理站情况说明，证明被告人桓英未办理过采砂许可证。6.梨树县国土资源局梨国土资罚字（2012）69号行政处罚决定书，证明被告人桓英在2012年因采砂破坏土层受到行政处罚。7.吉林省第三地质调查所勘测报告及资质证明、情况说明，证明被告人桓英采砂量为19,837立方米。8.梨树县价格认证中心梨价证认[2017]0057号价格认证结论书，证明被告人桓英开采砂土价格为40元/立方米。9.梨树县水利局桓英采砂案件卷宗，证明被告人桓英采砂案经水利局移交公安机关。10.国家发展和改革委员会发改价证综[2016]38号价格认证中心文件，证明价格认证机构出具价格认定文书不需提交相关证明。11.国土资源部国土资发[2007]26号国土资源部文件，证明地质勘查单位出具的勘查报告不需要勘查人员签字。12.证人李某1证言，证实大概在2012年4月份左右桓英承包我家在喇嘛甸镇一棵树村招苏台河河边2亩左右的河滩地，承包了10年，分两次给的钱，一共是10万元。我以为他要种苞米就承包给他了，后来才知道他在我家地里抽砂子。桓英采砂之后那块地被抽出了一个大坑。除了桓英没有别人在我家地里抽过砂子。桓英在我家旁边挨着的老孙家哥俩的地也抽砂子，他们家的地也被抽没了，但是抽了多少砂子我不清楚。13.证人丁某证言，证实孙某2是我丈夫，孙某1是我小叔子。桓英在2012年开始承包我家和孙某1家在喇嘛甸镇一棵树六组招苏台河附近的河滩地，我们两家地是挨着的一共两亩六分，承包费一共是八九万元。桓英抽砂子之前我们两家的地能种，水大的时候就会被淹了，抽砂之后就变成大坑了，现在那片地已经平了。14.证人孙某1证言，证实2012年左右桓英通过别人找我要承包我和我哥孙某2两家在喇嘛甸镇一棵树村招苏台河河边的河滩地，一共是2亩6分，承包费9万元左右。当时我们以为他要种苞米，2015年的时候我们才知道桓英在我们的地上抽砂子，地都被抽没了，抽出了1000多平方米的大坑，具体抽了多少砂子我不知道。除了桓英，没有人在我们地里抽过砂子。2017年夏天桓英的砂场被水利局的人给停了。15.证人王某证言，证实我是喇嘛甸镇一棵树村的书记兼任河长。桓英是喇嘛甸镇一棵树村的村民，他在一棵树村六组的招苏台河边上采过砂子。2017年4月份左右，我听说水利部门把桓英的砂场停了。桓英采砂的地方比较偏，周围没有人家住，都是河滩地。16.证人李某2证言，证实我是梨树县喇嘛甸镇一棵树村的治保主任，也是驻村辅警。2016年夏天的时候我到桓英的砂场去弄土，他的砂场在招苏台河边上，当时有四五个人在抽砂子，桓英自己也干活。后来到了2017年8、9月份的时候水利部门把砂场关停了。我不知道桓英采了多少砂子，现在那块地已经被水冲平了。17.证人韩某证言，证实我是梨树县喇嘛甸镇高家窝堡村村书记，还是原喇嘛甸镇水管站站长。2017年5月份我巡河的时候发现有人在梨树县喇嘛甸镇一棵树村七组招苏台河内采砂子，后来知道是桓英。之后我向水利局汇报了，过一段时间县政府和水利局统一行动将砂场清理了。桓英采的砂子都是边采边卖，我巡河的时候看砂坑的大小，桓英得采10000多立方米。具体采多少砂子我不清楚。18.证人桓某证言，证实桓英是我四哥。因为我会把船，2016年4月份的时候桓英雇我和顾某给他在喇嘛甸镇一棵树村六组招苏台河边上采过砂子。我们俩在河里船上干活，桓英自己也干活有买砂子的他负责开铲车装车卖砂子收钱。到2017年10月左右，水利局把砂场封停我们就不干了。我们抽的砂子都是随抽随卖，有的按车卖，有的按立方米卖的，总共抽出来多少我没计算过。这些砂子都是桓英自己卖，卖多少钱我不清楚。我们抽砂子之前那片地就是河滩地，地是平的，抽完之后变成大坑，现在那块地已经被河水淤平了。19.证人顾某证言，证实2016年4月份开始桓英雇我和桓某给他在喇嘛甸镇一棵树村六组招苏台河旁边的河滩地抽砂子，断断续续干了一年半左右，到2017年水利部门把砂场停了我们就不干了。当时大约一天抽出30立方米左右的纯砂土，断断续续抽出4000多立方米的砂子。当时砂子的价格基本上是30元-50元的价格卖的，总共卖了多少钱我不太清楚。没有其他人在这块地上抽过砂子。20.被告人桓英的供述，我是喇嘛甸镇一棵树村的村民。2012年我从我们村里李三（李某1）、孙东（孙某2）、孙刚（孙某1）手里买了大约2、3亩位于招苏台河边上的河滩地，买地一共花了10多万。在2012年-2016年间，我在承包的河滩地里抽过几次土层，抽出的土都用来垫道了，当时没抽出砂子，但是被国土局处罚过，也往水利局交过罚款。2016年我看见别人抽砂子挺挣钱的就花钱买了砂船、洗砂机、铲车，盖了彩钢房在他们三家的河滩地上从8、9月份开始采砂了，抽砂的位置就在河的东南侧。当时我雇了桓某和顾某采砂。只有我自己在我买的地上采砂子了，没有别人。我抽了大概1000多平方米的面积，具体多少砂子我不记得了。我抽上来的砂子都是边抽边卖，大都卖给周边乡镇的人了。砂子质量不一样，价格也不一样，每立方米30元-50元不等，一共大概卖了10多万，这些钱都用在修船、买油、开支上了，后来钱不够又借了很多钱，最后抽砂的设备陆续都给别人顶账了。2016年干到10月份就不抽了，2017年5、6月份开始继续抽砂，干了10多天，水利和政府就来给停了。我采砂子之前他们三家在地里种苞米，采砂之后那块地被抽出一个坑，后来逐渐被水冲平了。上述证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性和关联性，并能够形成完整证据链条，本院予以确认。关于辩护人针对吉林省第三地质调查所出具的勘测报告提出的意见。经查，吉林省第三地质调查所具备地质勘测资质，公诉机关补充的证据能够证明参与砂土勘测的工作人员具备勘测资质，且其已在勘测报告进行签名确认并出具情况说明对勘测报告的真实性予以证实。关于勘测报告中砂坑厚度的问题。该数据系对被告人桓英在涉案土地采砂后形成砂坑经实际测量计算得出，能够反映采砂现场的实际情况，具备客观真实性。综上，吉林省第三地质调查所出具的勘测报告合法有效，本院对该勘测报告认定被告人桓英开采砂土的数量予以采纳。关于辩护人针对梨树县价格认定中心出具的价格认定决定书提出的意见。经查，国家发展和改革委员会文件规定，各级价格认定机构出具的《价格认定决定书》按照行政公文格式制作，加盖单位公章，不签署个人姓名。故梨树县价格认证中心价格认定书合法有效，本院对其认定的价格结论予以采信。本院认为，被告人桓英未取得采矿许可证擅自采矿，砂土价值人民币793,480元，属于情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。辩护人关于勘测报告和价格认定结论书无效不能作为定案依据以及被告人无罪的辩护意见本院不予采纳。综合本案起因、犯罪事实、相关情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十三条之规定，判决如下：一、被告人桓英犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50,000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2023年3月26日止。）二、追缴被告人桓英违法所得793,480元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  宋志军审判员  赵艳萍审判员  姜凤欢二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙胜男