青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初1306号 原告：王永生，男，汉族，1974年10月16日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告王永生诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日、11月19日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人安玉滨、被告赵丽萍及其与被告迟佳玲的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款34000元及自2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止的利息；2、由二被告负担本案的诉讼费。 事实与理由：被告赵丽萍与其丈夫迟立起共同经营“辽丹渔23718／23719”号渔船。迟佳玲为赵丽萍和迟立起的女儿。迟立起在2015年因为渔船被扣留而向原告借款10万元，用于支付该渔船所欠的燃油款。经原告索要，迟立起至2018年分多次还给原告56000元。2019年原告继续向迟立起要款，迟立起在2019年11月4日指示其渔船经营代理人苏某偿还了10000元，剩余34000元由苏某代替迟立起签写了欠条，但是仍拖欠不还，现迟立起不幸去世，二被告作为迟立起的第一顺序继承人，应当承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告赵丽萍辩称，一、被告赵丽萍从来没有参与涉案船舶的经营，原告陈述与事实不符。二、本案所涉借款纠纷由苏某代为填写欠条，苏某未取得合法授权，借款事实没有明确的证据予以确认。 被告迟佳玲辩称，一、被告迟佳玲已向法庭提交书面文件确认放弃迟立起所有遗产继承权，迟佳玲不能作为被告；二、本案所涉借款纠纷由苏某代为填写欠条，苏某未取得合法授权，借款事实没有明确的证据予以确认。 本院经审理认定如下事实： “辽丹渔23718/23719”号渔船的登记所有人为江有智。迟立起在与被告赵丽萍婚姻存续期间购买了该对渔船。 2015年4月21日，原告王永生通过其在中国农业银行的6228××××1369账户向迟立起的6228××××6515账户转款10万元，摘要及附言处注明“转账”，原告主张该笔转款即为借款。 原告王永生向法庭提供的中国农业银行卡号为6228××××3763的交易明细清单载明：迟立起通过在中国农业银行的账户6228××××9664向王永生的账户转款两次，分别为：2018年1月18日，转账30000元，2019年6月7日，转账10000元。2019年11月4日，苏某通过在中国农业银行的账户6228××××0115向王永生的账户转款10000元。上述三笔转款的摘要／和附言处均注明“转存”。原告主张该上述三笔款项系迟立起偿还的借款。 迟立起于2020年2月23日因病死亡。迟立起的父亲迟振学于2014年2月23日死亡，母亲陈秀兰于2009年6月6日死亡。被告赵丽萍与其丈夫迟立起生育一女为被告迟佳玲。 被告赵丽萍和迟佳玲陈述，迟立起未设立遗嘱，迟立起的遗产按照法定继承处理，迟立起遗产的第一顺序法定继承人为被告赵丽萍和迟佳玲。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告向法庭提供欠条一份，内容为：今欠到辽丹渔23718／19,人民币叁万肆仟元整￥34000.00，事由：迟立起欠王永生￥34000元，今天还1万元已经扣除，经手人：迟立起，（苏某代签）。原告主张该欠条是迟立起的渔船代理人苏某出具的。原告王永生陈述，迟立起通过渔货抵顶等方式偿还借款22000元。 证人苏某经原告王永生申请出庭作证证实：迟立起和王永生是朋友关系，一直是二人联系。证人是迟立起的渔船代理。当年因为船上的事，迟立起的钱不够，听迟立起说在王永生和别人那里都借了钱，迟立起应该是给了王永生几次钱，后期就没给。2019年迟立起给了一部分钱，把外面有一些欠款还了一些，当时还转了10000元给王永生，年底的时候王永生还向迟立起要过钱，没要的出来，王永生就又找到证人，让证人打欠条，证人说不能打，王永生把着证人不放，证人就打电话给迟立起，迟立起说不行的话证人就先给王永生打一个，等回去迟立起再给他补一个。此后，就没有结果了。 张德红诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶营运借款合同纠纷一案（案号为（2020）鲁72民初1306号）中，证人苏某向法庭提交一个上锁的档案柜，当庭撬开，并从中寻找到的2019年欠款明细表。这张明细表中记载有“生子3.4万元”，证人苏某出庭证实，“生子”就是原告王永生。 本院认为，本案争议的焦点为：1、迟立起是否拖欠原告王永生借款34000元以及利息？2、二被告是否对拖欠的借款以及利息负有民事清偿责任？ 关于第一个争议焦点，迟立起是否拖欠原告王永生借款34000元以及利息？原告王永生提供的银行转账明细清单均没有注明转款的事由以及款项的性质。原被告双方亦未能提供证据直接证明转款的事由以及款项的性质。2019年欠款明细表即使是会计孙楠楠书写，也没有证据证明孙楠楠书写该证据的过程、书写该拖欠款项的依据以及“生子”是否就是原告王永生。综合原被告的陈述、证人苏某提供的证言，本院有理由确信2015年4月21日原告王永生向迟立起转款的10万元即为原告王永生借给迟立起的10万元，迟立起拖欠借款34000元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王永生催要借款后，迟立起未能偿还借款，苏某代替迟立起出具了欠据，迟立起应当支付利息，故，原告王永生主张自2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，二被告是否对拖欠的借款以及利息负有民事清偿责任？ 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告王永生主张迟立起借款10万元超出迟立起与被告赵丽萍家庭日常生活所负的债务，被告赵丽萍不认可该笔款项为夫妻共同债务，原告王永生应当提供证据证明该笔借款用于渔船经营，或者用于夫妻共同生活、其他共同生产经营。依据证人苏某的陈述，证人苏某没有参与、见证该笔款项的出借、支出，证人苏某的证言不足以证明10万元借款用于“辽丹渔23718／23719”号渔船经营，因此，本院不能认定迟立起拖欠的34000元借款以及利息是迟立起与被告赵丽萍夫妻共同债务。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告赵丽萍和迟佳玲作为迟立起遗产的第一顺序法定继承人，应当在继承迟立起遗产的范围内承担民事清偿责任。被告迟佳玲放弃对迟立起遗产的继承，原告王永生也未提供证据证明被告迟佳玲继承了迟立起的遗产，被告迟佳玲对迟立起欠付原告10万元借款以及利息不负有民事清偿责任。原告王永生主张被告迟佳玲承担民事清偿责任，不符合法律规定，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告赵丽萍于判决生效后十日内在继承迟立起遗产的范围内偿还原告王永生借款34000元以及自2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王永生对被告赵丽萍的其他诉讼请求； 三、驳回原告王永生对被告迟佳玲的诉讼请求； 本案案件受理费650元，减半收取为375元，原告王永生负担75元，被告赵丽萍负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龙宁宁