湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初14439号 原告苏某宁，女，汉族，1965年4月20日出生。 被告湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。 法定代表人毛致平，董事长。 被告湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。 法定代表人毛致平，董事长。 共同委托代理人周某某，男，汉族，1956年4月27日出生，系该公司法律顾问。 原告苏某宁与被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）、湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏某宁，被告大成酒店管理公司、大成酒店的共同委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某宁诉称，2019年6月5日，苏某宁因大成酒店管理公司擅自关停苏某宁《商品房买卖合同》合同编号为200652451310，合同约定交易房屋为长沙市五一大道838号(国土证号为长国用(200)第2003-758-1064-759号)的新成大厦1栋第13楼1310号商品房的水电及电梯，造成出租给做民宿的租客正在营业的民宿被迫关闭，并造成了一笔因客房退房的赔偿金(附微信聊天记录，此另案起诉)，因大成酒店自身债权纠纷问题才迫使大成酒店管理公司于2019年6月5日擅自停供大楼水电及电梯，由此造成苏某宁的租客完全无法使用该物业，被迫停止出租，属大成酒店管理公司、大成酒店严重侵害了苏某宁权利。造成苏某宁巨大损失，大成酒店负连带清偿责任。故请求：一、判令被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司赔偿原告苏某宁长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第13层1310号商品房因湖南大成酒店管理有限公司擅自断供水电关停电梯造成原告苏某宁无法出租涉案房屋的损失到来水电及开通电梯为止。暂计算到起诉日为36320元(暂从2019年6月5日算起到起诉日止，按停水电电梯是当时出租租金2400元/月计算)；二、判令被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司承担本案全部诉讼费用。 被告大成酒店、被告大成酒店管理公司共同辩称，本案苏某宁以侵权纠纷提起诉讼要求赔偿租赁损失，既没有事实依据，也没有法律依据，大成酒店、大成酒店管理公司经营的大成国际大酒店于2019年6月3日被业主关门之后，应消防部门的要求及法院判决，不能通水通电，因此，苏某宁以大成酒店、大成酒店管理公司侵害其权益提起诉讼要求赔偿损失无理，应当依法驳回其诉讼请求，本案侵权人是关闭酒店大门的业主。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2006年12月19日，大成酒店（出卖人）与苏某宁（买受人）签订《大成华天大酒店商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人苏某宁以总款360000元购买出卖人开发的长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第13楼1310号房屋（以下简称涉案房屋）。付款方式为银行按揭，签署本合同之日支付房款人民币18万元，余款人民币18万元；出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电、排水与交房时同步使用。如果在规定的期限内未达到使用条件，双方同意按照本合同第九条处理。合同还约定其他事项。 同日，苏某宁（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）(曾用名湖南大成华天大酒店有限公司)、大成酒店（丙方）签订一份《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给大成酒店管理公司使用。苏某宁于2017年8月15日将该房屋收回。2018年12月16日，苏某宁与郭宸宇签订《房屋经营托管协议》，约定本合同的起始日期为2019年1月1日，2019年1月1日至2019年4月30日的租金税后每月为2200元，2019年5月1日起租金为2400元，该房屋的用途为服务式公寓出租经营。2019年4月30日，郭宸宇通过银行转账向苏某宁转账支付人民币8800元，苏某宁称其含涉案房屋一个月租金，总共已经收取了郭宸宇对涉案房屋的五个月租金。因大成酒店、大成酒店管理公司与各业主之间的纠纷，导致大成酒店管理公司从2019年6月3日起被迫停业，，并关闭水、电，电梯停止使用，苏某宁与郭宸宇租赁合同无法继续履行而酿成纠纷，苏某宁诉至本院，要求判如所请。 另查明，苏某宁庭审称涉案房屋所在新成大厦的总电表及总水表户名均为大成酒店，由大成酒店管理公司管理使用。收回房屋后，有一百多户业主申请水电办理单独开户，水电部门说必须由开发商申请，至今涉案房屋的水电无法办理单独开户，也无法缴纳水电费。大成酒店、大成酒店管理公司代理人在庭审中称，酒店是在2019年6月3日业主关门之后才断电，之前一直由大成酒店管理公司在经营开业，2019年6月3日业主关门之后，也有业主向法院起诉要求通水、通电，最早长沙市芙蓉区人民法院判决了一份原告为王亚云的恢复通水、通电，并且长沙市芙蓉区人民法院也去执行了，但是判决是恢复整栋楼通水、通电，而不是王亚云一户的水电，消防部门对此提出了异议，称酒店在关门没有营业的情况下通水通电容易造成火灾、水灾，不符合消防规定，要求关闭水电，大成酒店，大成酒店管理公司向法院反映了该情况，之后的业主起诉要求恢复供水供电均被法院驳回，上诉的也被驳回。 以上事实有房屋买卖合同、房屋租赁合同、微信聊天记录、收铺通知、照片、银行流水及当事人陈述等证据证实。 本院认为，苏某宁与大成酒店签订的《大成华天大酒店商品房买卖合同》、苏某宁与大成酒店管理公司、大成酒店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。本案中，苏某宁与大成酒店签订购房合同后，大成酒店按照约定将涉案房屋符合使用要求的水、电和电梯等相关配套设施交付给苏某宁使用，大成酒店在供水供电方面已经履行了合同的约定，而苏某宁与大成酒店及大成酒店管理公司签订房屋租赁合同，大成酒店管理公司为承租方，大成酒店为担保方，其他业主也是采用此种购买、出租模式，由大成酒店管理公司对租赁房屋进行统一管理、经营，因此大成酒店不享有涉案房屋的经营及管理权，且未对苏某宁的涉案房屋实施断供水、电，关停电梯等侵害行为，与苏某宁主张的损害赔偿事实无因果关系，故对苏某宁要求大成酒店赔偿因涉案房屋被断供水电、关停电梯造成涉案房屋无法出租的房租损失的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为是指行为人基于过错致人损害而应承担民事责任的行为，行为人主观上有过错是其承担侵权赔偿责任的要件之一。本案中，大成酒店管理公司关闭水电等设施，并非出于该公司的故意，是因为众多业主与大成酒店、大成酒店管理公司之间的纠纷引起的，由此引发多起诉讼，在引发的系列问题未解决之前，法院对于业主恢复开通水电的诉讼请求不予支持；苏某宁要求大成酒店管理公司赔偿因大成酒店管理公司擅自断供水电、关停电梯而造成的房租损失，大成酒店管理公司出于前述原因关闭酒店的水电、电梯是出于保障整栋大楼安全，防止发生消防安全事故，大成酒店管理公司主观上无过错。故苏某宁要求大成酒店管理公司赔偿长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第13层1310号商品房因其擅自断供水电、关停电梯造成无法出租涉案房屋的损失到水电及开通电梯为止，暂计算到起诉日为36320元（暂从2019年6月5日算起到起诉日止，按停水电、电梯是当时出租租金2400元/月计算）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告苏某宁对被告湖南大成酒店管理有限公司、被告湖南大成国际大酒店有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币708元减半收取人民币354元，由原告苏某宁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 李革文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 廖 燕 书 记 员 黄 彬 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。