北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21059号原告：顾某1，男，汉族，北京市大兴区化学纤维厂退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐云翔，北京市一法律师事务所律师。被告：顾某2，男，汉族，北京华盾雪花集团有限公司退休员工，住北京市大兴区。被告：顾某3，男，汉族，北京医师协会北京分公司员工，住北京市大兴区。以上二被告委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：李雪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：顾某4，女，汉族，北京化学纤维厂退休员工，住北京市石景山区。被告：顾某5，男，汉族，湖北省粮食局退休员工，住湖北省武汉市武昌区。原告顾某1与被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人徐云翔，被告顾某2及其顾某2、顾某3的共同委托诉讼代理人曹晓静、李雪，被告顾某4到庭参加诉讼。顾某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某1向本院提出诉讼请求：1．顾某1依法继承位于北京市大兴区黄村西里42号楼6单元201号和北京市大兴区黄村西里42号楼6单元202号两套房产各十分之一的份额，共计金额是420390元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：顾元凯和金玉兰于1947年结婚并育有四个子女，分别是顾某1、顾某2、顾某5、顾某4。金玉兰于2006年2月22日去世，未留下遗嘱。顾元凯于2016年7月16日去世，去世后顾某2出示顾元凯的自书遗嘱复印件，内容为将位于北京市大兴区黄村西里42号楼6单元201号和202号的两套房产由顾某2和其子顾某3继承。涉案两套房屋系顾元凯和金玉兰婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产，在金玉兰去世后，应分出二分之一份额归顾元凯所有，另二分之一份额为金玉兰的遗产。顾元凯擅自处分涉案两套房屋的行为属于无权处分。顾元凯、顾某1、顾某2、顾某5、顾某4均为金玉兰的法定继承人，故顾某1应当分得涉案房屋十分之一的份额。顾元凯去世后，顾某2及顾某3并未将应当由顾某1继承的涉案两套房屋份额过户到顾某1名下，顾某1向顾某2和顾某3多次主张未果，故诉至法院。顾某2辩称，不同意顾某1的诉讼请求，涉案202号房屋是在顾元凯与四子女协商一致，并且支付了房屋补偿款的情况下，过户给顾某2的，顾某2与顾元凯签订的房屋买卖合同也已经经法院判决认定有效。因此，金玉兰与顾元凯的遗产已经处理完毕。现该财产属于顾某2的个人财产，而非遗产，顾某1、顾某4、顾某5无权要求分割。另外，顾某1在2019年12月13日开庭时承认其在2011年知晓201号、202号房屋已经分别转移登记至顾某2和顾某3名下，并且已收到房屋补偿款，故其起诉超过继承纠纷2年的诉讼时效。顾某3辩称，顾某3不应成为本案被告，本案为法定继承纠纷，顾某3不是顾元凯与金玉兰的继承人。涉案201号房屋是在顾元凯与金玉兰的继承人知情并同意的情况下过户至顾某3名下，故不同意顾某1的诉讼请求。顾某4辩称，认可顾元凯在生前有遗嘱，并将自己的份额给了顾某2和顾某3。如果两套涉案房屋有金玉兰的份额，顾某4就应该继承该份额的遗产。顾某5未到庭参加诉，但书面答辩称，应由各继承人继承金玉兰在201号、202号房屋中的遗产。本院经审理认定事实如下：顾元凯与金玉兰于1947年结婚并育有子女四人，分别是顾某1、顾某2、顾某5、顾某4。顾某3系顾某2之子。金玉兰于2006年2月22日去世，未留下遗嘱。顾元凯于2016年7月16日去世。2013年4月10日，顾元凯书写遗嘱，遗嘱主要内容为：我现同小儿子顾某2共同生活，由他照料我的生活和身体状况，日子过得舒心满意；在2011年前后，分别同我的子女顾某5、顾某1、顾某4商谈对我拥有的黄村西里42-6-201及202两套房安排给顾某2和顾某3（孙子）各一套房。这是你们母亲生前的意愿，也是我们共同的意愿，你们都表示同意没意见，按照我们的意愿办，在2011年3月办理了房产的过户手续，顾某5、顾某3各一套；我将存款6万元和顾某26万元分别给予你们（各4万元），这是我和顾某2的心愿，你们都已收下。我去世后有抚恤金数万元，可由你们四人平均分配，存款不多给顾某3在加拿大学习用。本遗嘱是我唯一有效遗嘱。关于遗嘱中载明的钱款问题，顾某1表示在2011年收到了钱，该款项是父亲给我多年照顾家中的补偿款。顾某4表示没有收到过2万元，收到过3000欧元，是给顾某4孩子的学费。顾某5曾在本院问话中表示收到过2万元。庭审过程中，顾某2提交2011年2月20日顾某5书写的说明，说明内容为：“爸爸：房子问题听从您的安排，给顾某2、顾某3各一套，我没有意见，但我回京有住的房间，另收到爸爸2万元，顾某22万元。”1992年10月26日，顾元凯从北京化学纤维厂购买201号房屋和202号房屋。1996年1月30日，顾元凯分别取得201号房屋和202号房屋的所有权证书。2011年2月28日，顾元凯与顾某3签订《存量房屋买卖合同》，合同约定201号房屋成交价为201200元。2011年3月2日，顾某3取得201号房屋的所有权证书。2011年2月28日，顾元凯与顾某2签订《存量房屋买卖合同》，合同约定202号房屋成交价为139600元。2011年3月2日，顾某2取得202号房屋的所有权证书。2018年，顾某5起诉顾某2、顾某1、顾某4，要求确认顾某2与顾元凯于2011年2月28日签订的《存量房买卖合同》无效。2019年2月27日，本院作出（2018）京0115民初1260号民事判决书，判决驳回顾某5的诉讼请求。二审维持该判决。经顾某1申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对201号房屋和202号房屋的市场价值进行评估，估价结果为：201号房屋总价值为245．58万元，202号房屋的总价值为174．81万元。本院认为：201号房屋和202号房屋系顾元凯与金玉兰婚姻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产。上述房屋在金玉兰去世后，应分出一半为顾元凯所有，其余的为金玉兰的遗产。金玉兰生前未立遗嘱，对于过户及支付款项的行为是否是对金玉兰遗产已经进行了继承是本案争议的焦点。对此本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。金玉兰生前未立有遗嘱，顾元凯生前立遗嘱。顾元凯所立遗嘱中载明“黄村西里42-6-201及202两套房安排给顾某2和顾某3（孙子）各一套房。这是你们母亲生前的意愿，也是我们共同的意愿”，该遗嘱中虽载明“这是你们母亲生前的意愿”，但顾元凯仅有权处分自己的财产，无权处分金玉兰的遗产。因此房屋通过买卖进行过户的行为以及之后给付款项的行为，只能是顾元凯对其个人财产的处分，现有证据也无法证明给付的款项各方当事人均认可系对金玉兰遗产的继承，故201号、202号房屋中金玉兰的遗产并未继承。金玉兰的继承人包括顾元凯、顾某1、顾某2、顾某5、顾某4，各继承人应继承金玉兰遗产的十分之一份额。顾某3不是金玉兰的继承人，顾元凯通过立遗嘱的形式将自己的财产遗赠给顾某3，并通过房屋买卖合同的方式将201号房屋过户给顾某3。顾某3获得的201号房屋中有金玉兰的遗产未继承，故顾某3应将该部分遗产返还给金玉兰的各继承人。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，顾某2分别给付顾某1、顾某5、顾某4位于北京市大兴区黄村镇黄村西里42号楼2层6-202号房屋折价款174810元；二、本判决生效后十日内，顾某3分别给付顾某2、顾某1、顾某5、顾某4位于北京市大兴区黄村镇黄村西里42号楼2层6-201号房屋折价款245580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由顾某2、顾某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15510元，由顾某1、顾某5、顾某4、顾某2、顾某3各负担3102元（于本判决生效后十日内直接给付顾某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马伊祎