上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初44号原告上海悦飞贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郑瑞飞。委托代理人林致中，男。委托代理人王孟杰，女。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王朕，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英，女。第三人黄丹丹，女，1993年3月4日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告上海悦飞贸易有限公司(以下简称悦飞公司)诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)要求撤销责令改正通知书及复议决定一案，本院于2020年1月16日立案受理后，在法定期限内向被告市社保中心、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告悦飞公司的委托代理人林致中，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王朕，被告市人社局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。因黄丹丹与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2020年5月7日依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年8月23日对原告作出沪社险(2019)稽改XXXXXXX号《责令改正通知书》(以下简称被诉通知)，主要内容为：你单位截至2019年8月23日未缴纳稽核查实的2017年7月至2018年9月未按时足额缴纳的社会保险费人民币(以下币种同)32,264.50元。你单位上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》(以下简称社会保险法)第六十条第一款的规定。依据社会保险法第六十三条、第八十六条的规定，现责令你单位在收到本通知书之日起五个工作日内，至市社保中心静安分中心足额缴纳未缴纳的社会保险费32,264.50元。被告市人社局于2019年11月13日作出沪人社复决字[2019]第253号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉通知。原告悦飞公司诉称，原告与第三人黄丹丹在2017年7月至2018年9月存在劳动关系，明确约定黄丹丹的工作地点在苏州。原告虽注册在本市，但不在本市经营，故原告并未在上海为黄丹丹缴纳社保。根据《社会保险登记管理暂行办法》的相关规定，社会保险登记实行属地管理，即按照合同履行地，黄丹丹在苏州工作，故原告委托苏州的劳动派遣公司为黄丹丹缴纳了社保。根据社会保险法的相关规定，同时期个人社会保险账户只能有一个，而转移合并耗时耗力，且申请人的重叠缴费亦无法退回。综上，被诉通知适用法律错误，违反法律程序，侵犯了原告的合法权益。故起诉来院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。原告悦飞公司向本院提交以下证据：1.缴费明细单，证明原告已替黄丹丹进行缴费；2.苏园劳仲案字〔2018〕第1877号仲裁裁决书，证明黄丹丹在苏州上班。被告市社保中心及被告市人社局共同辩称，原告与黄丹丹存在劳动关系，原告注册在本市，应在本市为黄丹丹缴纳社会保险费。黄丹丹在争议期间在苏州是否缴纳费用与本案无关。被诉通知以及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市社保中心向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1.投诉、举报信息登记汇总表及黄丹丹的情况说明，黄丹丹与原告签订的劳动合同，黄丹丹提供的银行流水，黄丹丹身份证复印件，苏园劳仲案字〔2018〕第1877号《仲裁裁决书》，证明黄丹丹于2017年7月进入原告单位，后于2018年10月解除劳动关系，黄丹丹于2019年7月17日向经办单位投诉原告未为其缴纳2017年7月至2018年9月的社会保险费，经稽核，查实双方存在劳动关系，也有工资发放的情况；2.沪社险(2019)稽通XXXXXXXXX号通知两份，2019年7月19日电话记录，2019年7月26日调查笔录，黄丹丹身份证复印件，悦飞公司的授权委托材料、法定代表人身份证明书和身份证明材料、承诺书、悦飞公司营业执照复印件，沪社险(2019)稽通XXXXXXXXX号《关于补充提供黄丹丹社会保险费缴纳相关资料的通知》，证明被告市社保中心调查的情况；3.黄丹丹提交的说明、悦飞公司和北京全爱时代国际文化有限公司的企业信用信息公示报告、黄丹丹提供的工资条和聊天记录以及工资银行流水，证明黄丹丹的工资情况；4.2019年8月2日的调查笔录、悦飞公司提供的工资信息、苏园劳仲案字〔2018〕第2053-1号《仲裁裁决书》、(2019)苏0591民初882号《民事判决书》、2019年8月2日的电话记录、2019年8月6日和8月12日的电话记录，证明双方在社保补贴方面存在争议，被告市社保中心也将争议情况向黄丹丹告知，后黄丹丹表示放弃这部分社保补贴，故之后双方对此无争议，双方对黄丹丹的工资收入不存在争议；5.沪社险(2019)稽意XXXXXXXXX号《稽核意见书》、2019年8月15日的调查笔录、2019年8月16日的调查笔录、悦飞公司提交的意见书、2019年8月21日的来电电话记录、2019年8月21日的电话记录、2019年8月23日的电话记录，证明被告反馈原告缴费的情况，原告对于被告的稽核意见，认为在苏州已经缴纳，不愿意在上海补缴；6.黄丹丹的缴费信息和单位参保信息截屏，证明黄丹丹没有在本市的缴费信息，原告悦飞公司的注册地在本市，但没有在本市为黄丹丹缴纳社会保险费；7.被诉通知、2019年8月30日的电话记录、2019年9月3日的调查笔录、工会汪丽荣工作证件复印件、刘冰名片，证明被告作出被诉通知并在2019年9月3日送达；8.快递凭证、悦飞公司提交的说明、民事诉讼状两份、变更诉讼申请书，证明被告作出被诉通知后，原告向被告提出原告与黄丹丹存在劳务派遣行为，派遣到苏州工作，故应当在苏州进行缴纳，原告反映的情况与被告查实的事实不一致；9.社会保险法第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二大点第四点、《社会保险稽核办法》第三条，作为被诉通知的职权依据；社会保险法第五十八条，《上海市城镇职工养老保险办法》第三条、第十二条以及《社会保险稽核办法》，证明市社保中心适用法律正确、程序合法。被告市人社局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.复议申请书及快递凭证，证明被告市人社局于2019年9月26日收到原告提出的行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、快递凭证，证明被告市人社局于2019年9月26日作出行政复议受理通知书、答复通知书，并分别向原告及被告市社保中心邮寄送达，被告市社保中心于2019年9月29日收到答复通知书；3.行政复议答复书及证据，证明被告市人社局于2019年10月9日收到被告市社保中心提交的行政复议答复书和证据、依据；4.被诉复议决定及快递凭证，证明被告市人社局于2019年11月13日作出被诉复议决定，并依法送达；5.苏州市区职工社会保险个人参保情况证明，证明经被告市人社局查询，黄丹丹在2017年7月至2018年9月在苏州亦无缴费记录；6.行政复议法第十五条第一款第(三)项，作为被诉复议决定的职权依据；行政复议法第十七条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，作为被诉复议决定的执法程序依据；行政复议法第二十八条第一款第(一)项，作为被诉复议决定的法律适用依据。第三人黄丹丹书面述称，原告在第三人在职期间未按规定为其缴纳社保。即使在2018年3月至8月委托第三方也未按照第三人的工资标准缴纳。原告应依法在上海为第三人足额足月补缴社保。另表示，其在苏州，无法参加本案庭审，诉讼意见以其书面意见为准。综上，请求维持被诉通知及复议决定。经庭审质证，原告对被告市社保中心提供的职权依据以及证据2中的2019年7月26日调查笔录、悦飞公司的授权委托材料及法定代表人身份证明书和身份证明材料、承诺书、悦飞公司营业执照复印件无异议，对其他证据、依据均有异议。原告对被告市人社局提供的证据2中的行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、证据5有异议，对被告市人社局提供的其他证据、依据均无异议。两被告对彼此的证据、依据均无异议。两被告对原告提供的证据均有异议。经审理查明，原告悦飞公司注册地在上海，在上海办理了社会保险登记。原告与第三人于2017年7月至2018年9月存在劳动关系。第三人黄丹丹工作地点在苏州。2019年7月17日，被告市社保中心接到原告员工黄丹丹投诉举报申请，内容为要求原告补缴2017年7月18日至2018年10月1日的社会保险。2019年7月19日，被告市社保中心向举报双方发出通知，并展开稽核工作，询问了有关人员，调查核实了有关材料，确认了原告存在未按规定在上海为黄丹丹缴纳2017年7月至2018年9月社会保险费的情况。2019年8月14日，市社保中心作出沪社险(2019)稽意XXXXXXXXX号《稽核意见书》，要求原告在收到意见书之日起5日内，自行办理补缴黄丹丹2017年7月至2018年9月社会保险费手续，并送达原告。因原告逾期未自行整改，被告市社保中心于2019年8月23日对原告作出被诉通知，责令原告足额缴纳未缴纳的社会保险费32,264.50元，后于同年9月3日送达原告。原告收到后，向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2019年9月26日收到原告的行政复议申请，于当日予以受理，并向原告及市社保中心分别作出了行政复议申请受理通知书及行政复议答复通知书。2019年10月9日，被告市人社局收到市社保中心提交的行政复议答复书以及证据、依据。2019年11月13日，被告市人社局经审理后作出被诉复议决定，维持了被诉通知，并依法送达。原告仍不服，遂起诉来院。本院认为，根据社会保险法的相关规定，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务、对社会保险费缴纳情况进行稽核的行政职权。根据行政复议法第十五条的规定，被告市人社局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据社会保险法第五十七条以及第五十八条的规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，原告悦飞公司注册于本市，在其与第三人黄丹丹建立劳动关系后，应在本市为第三人办理社会保险登记，并足额缴纳社会保险费。本案在案证据证实原告未在上海为黄丹丹缴纳涉案期间的社会保险费。原告主张其在他处缴纳社保即视为其已履行社会保险费缴纳义务，并无依据，本院不予采纳。原告悦飞公司未依法依规为员工黄丹丹缴纳社会保险费，被告市社保中心对原告作出被诉通知，责令其改正，处理方式并无不当。被告市社保中心收到第三人的投诉举报后依法进行核查，在查明事实后依据相关规定对原告作出被诉通知，适用法律正确，行政程序合法。被告市人社局对原告的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，经审理后在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定，并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被诉通知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告上海悦飞贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海悦飞贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  严怀中二〇二〇年十一月六日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。