广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6265号原告：马秋财，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：朱景光，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李明生，男，1957年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告马秋财与被告朱景光、李明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋财及其委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，被告朱景光、李明生经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马秋财向本院提出诉讼请求：1、被告朱景光偿还借款本金7万元；2、被告朱景光支付原告借款利息（本金以7万元自2018年7月28日起按月利率2%计至被告还清本息止）；3、被告李明生对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：朱景光因做生意需周转。于2014年11月4日向原告借款人民币150000元，借款期限为2个月，至2015年1月4日止，由李明生提供担保。2018年7月27日，被告朱景光与原告结算，确认已经归还本金80000元，还欠70000元未还，并约定于2020年6月30日前归还所欠本金并支付约定利息。当时两人口头约定利息每月按2%利率计算。最近，原告一直追被告朱景光，但其均表示无钱归还，原告认为被告已经构成违约，遂起诉。被告朱景光、李明生均未答辩，亦未提交证据到庭。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条，证明朱景光向原告借款15万元，李明生作担保，2018年7月27日补充约定还欠7万元未归还，口头约定月利率2%；2.情况说明、马秋存的身份证复印件、中信银行账户交易明细，证明原告是通过马秋存向被告付款的事实；3.西瓜岭村村委会出具的证明，证明马秋财与马秋存为兄弟关系。鉴于两被告均没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：马秋财称与朱景光、李明生均系朋友关系。2014年11月4日，朱景光因生意资金周转之需向马秋财借款15万元，双方在中信银行广州增城支行签署一份《借条》，约定朱景光向马秋财借款15万元，借款期限自2014年11月4日至2015年1月4日，朱景光在借款人处签名及捺印，李明生作为担保人亦在《借条》上签名捺印及书写身份证号码。同日，马秋财委托其弟弟马秋存（公民身份号码：）通过其中信银行账户62×××49向朱景光转款14万元，剩余1万元马秋财主张为现金交付。借款之后，朱景光向马秋财还款8万元，并由朱景光在前述《借条》的下端书写《补充约定》：“本人朱景光，身份证号码，已归还捌万元正（80000.00元），仍欠柒万元正（70000.00元）未还，经双方协定，定于2020年6月30日前归还所欠本金并支付约定利息，特此为据。朱景光于2018年7月27日亲笔。”此后，朱景光再未向马秋财还本付息。庭审中，马秋财陈述最初书写《借条》时没有约定利息，但是后来还款8万元之后双方口头约定月利率2%，并在《补充约定》中记载“。并支付约定利息。”，马秋财并主张支付利息计算起点为出具《补充约定》之次日，即2018年7月28日。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原告主张朱景光向其借款，提交有朱景光签名及捺印的《借条》及交付借款的银行转账业务回单予以证明，原告的初步举证责任已完成，在朱景光未到庭抗辩亦未提交相反证据推翻原告起诉主张情况下，本院认定原告与朱景光之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案《借条》载明朱景光向原告借款15万元，中信银行交易明细显示原告通过其弟弟马秋存履行了交付14万元，剩余1万元借款原告主张为现金支付，本院认为，该1万元金额不大，原告主张现金方式支付，不违反日常生活经验，故在朱景光不到庭应诉提出任何异议的情况下，本院对朱景光借到原告15万元的事实予以确认。朱景光在还款8万元后向原告出具《补充约定》，现《补充约定》的还款期限已届满，但朱景光未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求朱景光返还借款本金7万元。双方在《补充约定》中记载“并支付约定利息”，但此处利息约定不明，故本院仅支持自2018年7月28日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告超过该标准的利息主张，依据不足，本院予以驳回。关于李明生担保责任的承担问题。首先，本案中，涉案《借条》未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，担保方式为连带责任保证，保证期间约定为主债务履行期届满之日起六个月（即2015年1月5日至2015年7月4日），现马秋财并未提供相关证据证明其在前述保证期间内向保证人李明生主张担保责任，故本案保证期间已过，李明生的保证责任免除。其次，现原告与朱景光通过《补充约定》的形式将本案的还款期限变更为2020年6月30日前，对主合同履行期限作了变动，未经保证人李明生书面同意的，故本案保证期间仍为原期间。原告主张李明生对《补充约定》一事知情，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求李明生对上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告朱景光、李明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱景光于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金7万元及支付利息（从2018年7月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至清偿之日止）给原告马秋财；二、驳回原告马秋财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告朱景光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。