广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25005号原告：杨燕，女，1980年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××，公民身份号码511××××××××××××301。被告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：李兵，该行员工。委托诉讼代理人：区玉琦，该行员工。原告杨燕诉被告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕、被告工行中山分行的委托诉讼代理人李兵、区玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：被告工行中山分行向原告杨燕支付定期利息9000元（计算方法：本金107000元×2.25%×3年）。事实和理由：2016年5月21日，原告杨燕在被告工行中山分行办理一年期定期存款业务，被告工行中山分行的柜台人员未告知原告杨燕存款利率上浮30%不可以办理自动转存业务，导致无法自动转存，2017年至2018年为活期存款。被告工行中山分行的工作人员称原告杨燕应主动询问被告工行中山分行是否有自动转存业务，若原告杨燕不主动询问，被告工行中山分行不会主动解释是否有自动转存业务。庭审中，原告杨燕明确其在本案中主张的利息9000元系定期利息，计算方法为：以107000元为基数，按年利率2.95%的标准，从2017年5月21日起计至2020年5月21日止，经计算得出为9469.5元，原告杨燕在本案中按9000元主张。原告杨燕称其诉讼请求中的利率计算标准2.25%是笔误，现更正为2.95%。原告杨燕围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.定期存折；2.存款凭证。被告工行中山分行辩称，1.原告杨燕的主张与事实不符。被告工行中山分行完全根据原告杨燕当时的意愿、需求为其办理涉案定期存款业务。《储蓄管理条例》第十八条规定：“储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务。”因此，被告工行中山分行必须按照客户的意愿办理到期转存业务，如客户本人未要求被告工行中山分行为其办理定期储蓄存款到期自动转存业务，被告工行中山分行不会主动为其办理自动转存业务。被告工行中山分行的员工为原告杨燕办理该笔业务时，根据原告杨燕的需求打印其所需办理的业务凭证，并向其解释凭证内容，提示其核实凭证内容（该凭证载明该笔一年期定期存款的各项要素：包括产品名称为个人人民币1年期整存整取存款、约转存期为不约转等）是否与其申请办理的业务内容相一致。如凭证内容与原告杨燕的需求相一致，则原告杨燕可签名予以确认。后原告杨燕在涉案交易凭证上签名予以确认。被告工行中山分行认为涉案定期存款未办理到期自动转存系原告杨燕的自身意愿，与被告工行中山分行无关。2.原告杨燕不是第一次在被告工行中山分行办理定期存款到期转存业务。原告杨燕于2013年5月9日、2015年11月21日将款项70930.07元、30000元存入被告工行中山分行，原告杨燕选择存期为6个月，选择到期约转存期6个月。被告工行中山分行当时根据其意愿为其办理了定期储蓄存款到期自动转存业务。2016年5月21日，原告杨燕将前述两笔款项的本息结清。由此可见，原告杨燕对定期储蓄存款到期自动转存业务的流程有一定的了解，完全能够自主决定涉案定期储蓄存款的存期时限以及该笔定期储蓄存款到期之后是否转存。原告杨燕对涉案存款自主选择决定未到期转存，与被告工行中山分行无关。3.原告杨燕对涉案存款自主选择不转存，且在涉案定期存款到期后未主动进行查询、转存，故该存款到期后一直按照活期利率计息。原告杨燕疏于管理自身存款，应自负其责。被告工行中山分行的客户众多，没有义务也不可能逐一通知客户办理到期转存手续。4.本案为储蓄存款合同纠纷，原告杨燕要求办理存期为一年的定期储蓄存款业务时并未要求定期存款到期自动转存，被告工行中山分行按其意思表示进行了操作，双方应按以上约定行使权利义务。根据《储蓄管理条例》第二十五条“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”的规定，原告杨燕主张定期存款到期后被告工行中山分行仍按照定期存款利率支付利息，无合同依据也无法律依据。综上，被告工行中山分行在办理涉案业务的过程中没有任何过错，请求驳回原告杨燕的诉讼请求。被告工行中山分行围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.定期存款业务凭证2份；2.涉案定期存款业务交易凭证、客户须知。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，杨燕在工商银行中山分行办理定期整存整取存款业务，工商银行中山分行向杨燕出具存款凭证。存款凭证的正面载明：户名为杨燕、卡号/账号为201×××××××××××××163、应用号为定期一本通、存入金额为107000元、存期为一年、约转存期为不约转、利率为1.95%、存期浮动利率为30%、起息日期为2016年5月21日、产品名称为个人人民币1年期整存整取存款。凭证另注明：本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。存款凭证背面的《客户须知》载明：……六、客户须认真核对本凭证打印的内容，客户在本凭证签名表示确认以下事项：1.客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致。2.客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件。3.客户确认同意承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。4.客户办理业务如有异议，应及时与我行有关网点协商解决。杨燕在存款凭证上的客户签字栏签名，工商银行中山分行在凭证上盖章。前述存款107000元一年存期（起息日期2016年5月21日）到期后，未自动转存，并在一年期到期后按活期利率计算利息。杨燕提供的账号为201×××××××××××××163的定期存折显示，杨燕于2020年7月29日支取涉案存款本金107000元，涉案存款107000元于2020年7月29日结息为3125.29元。杨燕认为工商银行中山分行应主动询问其是否需办理自动转存业务，并主动为其办理自动转存业务，但工商银行中山分行未履行该义务，造成其利息损失。2020年8月27日，杨燕诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，杨燕称其在办理涉案存款业务时未要求利率上浮30%，工行中山分行主动为其办理利率上浮业务。杨燕称工行中山分行于2016年5月21日向其告知，因其办理利率上浮业务，不可以到期后按照下一年度一年期的定期存款利率自动转存，但其未提供证据予以证实。杨燕称其他银行不管利率是否上浮均可办理定期存款到期后自动转存业务，其以为工行中山分行会主动为其办理定期存款到期后自动转存业务。杨燕称其未要求工行中山分行为其办理定期存款到期后自动转存业务，但工行中山分行作为专业机构，应主动询问其是否办理定期存款到期后自动转存业务。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。杨燕将107000元存入工行中山分行，办理个人一年期整存整取存款业务，杨燕与工行中山分行成立储蓄存款合同关系。双方在诉讼过程中均提交存款凭证作为证据，杨燕在存款凭证上签名，工行中山分行在存款凭证上盖章，双方对存款凭证均予以认可，本院认定存款凭证及其背面的《客户须知》对杨燕、工行中山分行均有法律约束力。存款凭证的正面载明，涉案存款到期不约转且注明“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认存款凭证的内容与本人申请办理业务的内容一致”。存款凭证的背面的《客户须知》载明“客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致，客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件，并同意承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任”。根据存款凭证约定的内容，视为双方就涉案存款到期不约转事项达成一致意见。故杨燕主张工行中山分行存在未为其办理定期储蓄存款到期自动转存业务的违约行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。杨燕称工行中山分行向其告知，利率上浮业务不可到期后按照下一年度一年期的定期存款利率自动转存，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。另，根据《储蓄管理条例》第十八条“储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务”的规定，工行中山分行作为储蓄机构，并无为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务的法定义务。综上，杨燕的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《储蓄管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告杨燕已预交），由原告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈大钊李小穆