福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1977号 原告：李藩桂，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕、李昌进，福建立胜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。 负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：武汉华杰承顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭街107国道东、南十支沟南汇通公路港商业服务中心**第******房（13）v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李先华，经理。 被告：包新山，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：周长青，男，1987年2月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告李藩桂诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）、武汉华杰承顺物流有限公司（以下简称“华杰物流公司”）、包新山、周长青机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并与（2020）闽0922民初1976号原告林美英诉被告平安财保湖北分公司、华杰物流公司、包新山、周长青机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。原告李藩桂委托讼代理人翁云燕，被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告华杰物流公司、包新山、周长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李藩桂向本院提出诉讼请求：判令：1.平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对李藩桂的损失共计44616.46元优先赔偿；2.平安财保湖北分公司对超出交强险部分的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.华杰物流公司、包新山、周长青应对超过交强险和商业第三者责任险限额部分的损失承担共同赔偿责任。庭审中李藩桂申请变更诉请第一项内容为：平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对李藩桂的损失共计42636.46元优先赔偿。事实与理由：2020年7月3日，包新山驾驶鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）从宁德市蕉城区沿古田县鹤塘镇方向行驶至省道306线44公里300米路段时，车辆越过道路中心单实线驶到左侧路面超越同方向行驶的车辆时，遇李藩桂驾驶电动三轮车（后载林美英）从对向驶来交会，两车发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经古田县公安局交通警察大队认定包新山承担全部责任，李藩桂、林美英无责任。李藩桂受伤后被送往宁德市医院住院治疗，经诊断为左胸腹部软组织挫伤等，住院24天。李藩桂因本起交通事故造成的经济损失有：医疗费7272.46元；住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；护理费6144元（66815元／年÷12个月÷21.75天／月×24天）；误工费18000元（300元×60天）；交通费1000元；营养费2000元；车辆损失费3200元；拖车费1200元；后续治疗费2000元，鉴定费620元。共计42636.46元。 经查，鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车向平安财保湖北分公司投有交强险及商业第三者责任险，该保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；华杰物流公司为鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车车主，且为包新山雇主，而据华杰物流公司所述周长青系该车实际车主。因此，平安财保湖北分公司对上述款项赔偿不足部分由华杰物流公司、包新山、周长青共同承担。 平安财保湖北分公司辩称，李藩桂主张不合理部分不应支持。具体如下：医疗费中外购药不应支持；护理费标准偏高，应按每天160元标准计算；李藩桂超过法定退休年龄，其主张误工费应不予认可，如果支持，误工期按住院天数扣除双休日计算；交通费偏高；营养费、后续治疗费没有依据，不应支持；车辆损失费仅认可2900元；拖车费1200元不予认可；鉴定费不是保险赔偿项目，不应支持。本起交通事故造成李藩桂、林美英受伤，故交强险部分应该按比例分配。 华杰物流公司提交书面答辩意见称，1.周长青因业务发展需求，于2019年ｌ1月自行出资购买一台车辆型号为红岩牌、车牌号为鄂ＡＦ××××的货车挂靠在其名下，并于2019年11月11日签订《车辆挂靠合同》。合同第六条约定：车辆必须购买相关的各种保险。合同第七条约定：乙方（周长青）在挂靠期间，所发生的一切事故，由其自行承担经济损失和法律责任。交通事故中导致乙方、第三方致伤、致残、甲方不承担责任。合同第十三条约定：乙方挂靠甲方的车辆属性为自购车辆，经营方式为自主经营、自负盈亏、自担风险、对外自行承接运输业务，甲方对乙方的经营不介入，不收取任何货物管理费用。因此，乙方与货运方所签订的运输合同，均属于乙方单方面的行为，在乙方承运过程中出现的经济纠纷和出现的法律方面的事务均由乙方自行承担，甲方不承担任何经济和法律责任。从以上合同内容中可以看出，周长青所驾驶的肇事车辆为其本人所自主经营车辆，周长青为该车辆的实际所有人和控制人。故车辆发生交通事故，应该由车辆实际所有人即周长青承担责任。2.鄂ＡＦ××××的货车已购买相关保险，且事故发生在保险有效期内，故应由平安财保湖北分公司、包新山、周长青承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包新山、周长青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。华杰物流公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下： 1.2020年7月3日7时30分，包新山驾驶车牌号为鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）从宁德市蕉城区出发，沿省道306线往古田县鹤塘镇方向行驶至省道306线44公里300米（宝岩隧道）路段时，车辆越过道路中心单实线驶到左侧路面超越同方向行驶的车辆时，遇李藩桂驾驶电动三轮车（车上乘坐林美英）从对向驶来交会，两车发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经古田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：包新山负本事故的全部责任，李藩桂无责任，林美英无责任。李藩桂因本事故受伤后在宁德市医院住院24天。 2.鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车登记车主为华杰物流公司，该车在平安财保湖北分公司处投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元的商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。 对有争议的事实及证据，结合当事人的质证意见，本院分析、认定如下，李藩桂英提供的证据：1.福建增值税电子普通发票（开票日期2020年7月9日，外购药品费，发票号码：×××79）；2.古田县大甲镇璋地村村民委员会出具的《证明》；3.福建增值税普通发票（三轮车施救费、发票号码：×××57）；4.收款收据、车辆照片2张、闽立价评字［2020］ＰＧ第2659号《价格评估意见书》、福建增值税普通发票（鉴定费、发票号码：×××32）。华杰物流公司提供的证据：5.营业执照（武汉安顺容通物流有限公司江夏分公司）；6.车辆挂靠合同及周长青身份证复印件。证据1系外购药品费用，无法体现是否为治疗所必需药品，且无相应医嘱，不予认定。证据2所记载的村民就业状况内容虽非基层群众性自治组织职责范围事项，但属村委会可核实，可据实出具的情况，仅对李藩桂具备劳动能力、尚从事木工，予以认可。平安财保湖北分公司对证据3的真实性无异议，予以确认。证据4关于闽立价评字［2020］ＰＧ第2659号《价格评估意见书》系有相应资质的鉴定机构作出，该价格评估意见是依据事故发生后鸿利达牌无牌三轮车的现状并通过现场勘查、市场调查及按照科学方法定损后作出，具有参考价值。根据李藩桂提交的收款收据显示，该车购于2018年12月10日，购车款为5800元，自本起事故发生时该车使用尚不足二年，在该车被推定为全损的情况下，上述评估机构作出的关于“鸿利达牌无牌三轮车损失金额鉴定评估为3200元”价格评估意见，并无不妥之处。虽然平安财保湖北分公司对车辆定损金额有异议，但并未向本院申请司法鉴定，也未提供证据反驳李藩桂在本案中所提供的定损依据，故对平安财保湖北分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。证据4具备真实性、合法性、关联性，予以确认。证据5无法体现与本案的关联性，不予认定。证据6无原件核对，真实性无法确定，不予认定。华杰物流公司提出周长青系鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车仅挂靠在其名下的抗辩意见，依据不足，不予采纳。本案现有证据无法体现鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车与周长青之间的法律关系，故周长青并非本案适格的诉讼主体，其不承担本案的赔偿责任。 李藩桂主张的赔偿数额及项目是否合法合理。对此本院作认定如下： 1.医疗费，李藩桂主张因本起交通事故受伤治疗花费总额7272.46元，其中外购药费用480元无相应医嘱，不予支持。其余医疗费6792.46元，有正式收费票据、费用清单等医疗机构相关材料印证，予以支持。 2.住院伙食补助费，李藩桂主张按照50元/天标准计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。因其住院天数为24天，故其主张住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），合法合理，予以支持。 3.护理费，李藩桂主张护理费年平均工资按照66815元/年标准计算未超过2019年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，予以支持。其主张护理天数为住院天数，即24天亦为合理，故护理费经计算为6144元（66815元/年÷12个月÷21.75天/月×24天）。 4.误工费，李藩桂主张日工资标准按300元/天计算，无相关依据，应按2019年度福建省农、林、牧、渔业平均工资标准即61785元/年计算。其主张的误工天数偏长，缺乏依据，根据出院医嘱“定期复查肋骨CT、胸心外科随诊……”并结合其伤情、诊疗及康复情况，本院酌定其误工天数为30天，但应扣除其中的法定休息日8天，故误工费认定为5207.93元[61785元/年÷12个月÷21.75天/月×（30天-8天）]。 5.交通费，李藩桂虽未提供票据，但考虑到其先后前往宁德市医院就医确实需要交通费支出，根据就医地点、时间及其必要的陪护人员的人数等，其主张1000元较为合理，予以支持。 6.营养费，属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，但李藩桂主张2000元偏高，酌定1500元。 7.车辆施救费，因事故车辆受损较为严重，拖车系必要支出，且有正式票据为为证，李藩桂主张1200元，合法合理，予以支持。 8.车辆损失费，业经有相应资质的鉴定机构作出定损，李藩桂主张3200元，合理有据，予以支持。 9.鉴定费，属于为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担，李藩桂主张620元，合法合理，予以支持。 10.后续治疗费因双方无一致意见，应待实际产生后再计，故不予确认。 据此，可认定李藩桂的经济损失为：医疗费6792.46元、住院伙食补助费1200元、护理费6144元、误工费5207.93元、交通费1000元、营养费1500元、车辆施救费1200元、车辆损失费3200元、鉴定费620元，以上共计26864.39元。 综上所述，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。包新山驾驶鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）与李藩桂驾驶电动三轮车（后载林美英）发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经古田县公安局交通警察大队认定包新山承担全部责任，李藩桂、林美英无责任。包新山作为本起交通事故的直接侵权人，华顺物流公司作为肇事车辆的登记车主，因包新山与华顺物流公司未到庭举证证明双方之间的法律关系，致使两者法律关系无法查明，故包新山与华顺物流公司同属于有过错的“机动车一方”，对李藩桂的财产损失承担连带赔偿责任。鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车在平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，平安财保湖北分公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。由于本案事故另一伤者林美英亦诉至本院，俩人造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失额比例分享保险赔偿款。即平安财保湖北分公司应在医疗费用限额项下赔偿李藩桂损失3221.92元［9492.46元（医疗费6792.46元＋住院伙食补助费1200元＋营养费1500元）÷二人医疗费项下总损失29462.19元（9492.46元＋19969.73元）×10000元］，在伤残赔偿限额项下赔偿李藩桂损失12351.93元（误工费5207.93元＋护理费6144元＋交通费1000元）。李藩桂因本案交通事故造成的经济损失26864.39元，超出交强险赔偿限额的部分损失11290.54元（26864.39元-3221.92元-12351.93元）应由平安财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。因李藩桂的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故包新山与华顺物流公司不再承担赔偿责任。华杰物流公司、包新山、周长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿李藩桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计15573.85元； 二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿李藩桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆施救费、车辆损失费、鉴定费等经济损失共计11290.54元； 三、驳回李藩桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担272.8元，由李藩桂负担160.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈   承   伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  罗丽容书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有错过的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。