wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24480号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李洪，男，汉族，1965年8月3日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月5日的透支本金132292.00元、利息11617.28元、违约金2707.83元，合计146617.11元；二、被告向原告支付自2020年8月6日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金132292.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年3月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月5日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金132292.00元、透支利息11617.28元、违约金2707.83元等合计146617.11元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金132292.00元、利息11617.28元、违约金2707.83元以及自2020年8月6日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月5日的透支本金132292.00元、利息11617.28元、违约金2707.83元，共计146617.11元；二、被告李洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月6日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金132292.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告李洪承担，限被告李洪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3834号 原告：天津恒达盛泰机械租赁有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇来鱼公路53号，统一社会信用代码91120222562698631H。 法定代表人：李远军，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨继云，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。 法定代表人：应培新，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，系公司员工，男，1980年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：吴大飞，系公司员工，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告天津恒达盛泰机械租赁有限公司与被告海天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津恒达盛泰机械租赁有限公司的委托诉讼代理人杨继云、被告海天建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙鹏飞、吴大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津恒达盛泰机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费469009.00元、利息161805.00元，利率自2015年2月计算，共计630814.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订《机械租赁合同》，被告租用原告塔吊6台用于河北省承德市大石庙RBD（C-2-2）地块建筑施工。原告于2014年9月顺利完成施工任务并将6台塔吊拆除。至今被告仍欠原告租赁费469009.00元。原告多次讨要无果。根据相关法律规定，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告海天建设集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原、被告双方于2015年8月10日已经进行结算，显示原被告双方产生共计1637838.00元，被告已支付1518829.00元，预留金额119009.00元，上述证据证明截止到2015年8月10日已支付原告1518829.00元；2、预留金额119009.00元系双方对撤场时被告代原告支付费用的抵扣，后经双方协商，被告已用现金方式支付；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告的起诉已过诉讼时效。综上，被告已支付完原告所有款项，且已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1、建筑设备租赁合同；证据2、开工单；证据3、双方的结算单，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 被告提交的证据1、结算单及借款单，其中结算单原告庭审时认可，本院予以确认。对于借款单，原告开庭时表明需要对真实性予以核实，本院告知其在三日内提交鉴定申请，如未提交，视为放弃鉴定。现原告未在法庭准许的期限内提交鉴定申请，本院视为原告对此借款单的真实性予以认可，本院对此借款单予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承租方（甲方）：浙江海天建设集团有限公司与出租方（乙方）：天津恒达盛泰机械租赁有限公司于2013年签订《机械租赁合同》，约定：工程名城为承德市RBD（C-2-2）地块；工程地点为承德大石庙；租赁机械为塔吊、型号是5610型、数量为6台。原告天津恒达盛泰机械租赁有限公司于2014年9月顺利完成施工任务并将6台塔吊拆除。 2015年8月10日，海天建设集团有限公司与天津恒达盛泰机械租赁有限公司对塔吊产生的租赁数额进行结算，结算单显示总额为1637838.00元、已支付金额1518829.00元、预留金额119009.00元。同日，天津恒达盛泰机械租赁有限公司出具借款单，借款理由：塔吊工程款、借款金额：439263.00元。 另查明，浙江海天建设集团有限公司于2015年3月11日名称变更为海天建设集团有限公司。 本院认为，浙江海天建设集团有限公司与天津恒达盛泰机械租赁有限公司签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方均认可塔吊结算金额共计1637838.00元，故本院对此数额予以确认。因结算单中写明已支付金额为1518829.00元，预留金额为119009.00元，现原告主张被告尚欠其469009.00元租赁费未支付，本院对此数额不予认可。被告辩称预留金额119009.00元系双方对撤场时被告代原告支付费用的抵扣，此费用已用现金方式支付。因截止到2015年8月10日，结算单中载明被告已经支付原告租赁费1518829.00元。现被告提供的借款单与双方一致认可的结算单签订的时间均为2015年8月10日，被告无法证明此借款单上记载的“借款金额439263.00元”未包含在结算单中载明的“已经支付1518829.00元”的金额中，结算单中的预留金额119009.00元与被告主张所有金额均以借款单的形式进行了全部支付相关矛盾，本院认定“借款金额439263.00元”已经包括在“已经支付1518829.00元”之中，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因双方签订的结算单中未约定给付期限，故对被告此辩解意见，本院不予采纳。对于被告尚欠原告租赁费的具体数额，因结算单中写明已支付金额为1518829.00元，预留金额为119009.00元，故本院认定被告应向原告支付租赁费119009.00元。对于利息，双方未约定利息的计算方式，结算单中也未约定给付期限，原告现于2020年10月12日向本院提起诉讼，根据相关法律规定，利息应自2020年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津恒达盛泰机械租赁有限公司支付租赁费119009.00元及利息（利息自2020年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5054.00元，由原告负担3713.91元，由被告负担1340.09元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24172号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贺辞，男，1991年6月3日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贺辞信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告贺辞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19986.29元、利息1883.40元、违约金1570.38元，合计23440.07元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19986.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告贺辞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年8月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6251610004XXXXXX）已产生透支透支本金19986.29元、透支利息1883.40元、违约金1570.38元等合计23440.07元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19986.29元、利息1883.40元、违约金1570.38元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺辞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19986.29元、利息1883.40元、违约金1570.38元，共计23440.07元；二、被告贺辞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19986.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告贺辞承担，限被告贺辞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1224民初859号原告:熊细萍，女，1964年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。法定代理人：赵某1，女，1989年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告女儿。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告:新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部。住所地：通山县通羊镇马槽桥社区马肚小区1栋。负责人：贺专，新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部经理。委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙露，新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司工作人员。原告熊细萍与被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊细萍的法定代理人赵某1及其委托诉讼代理人黄文魁，被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部的委托诉讼代理人胡超、孙露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊细萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金15.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告亲属赵某2与被告签订保险合同，保险合同号：887966012717，投保险种含“多倍保障重大疾病保险”，合同于次日生效。该险种保险条款约定，于本合同生效之日起90日之内因意外伤害原因身故或于本合同生效之日起90日后身故，保险公司支付身故保险10万元。被保险人在保险合同生效之日起10年内身故，同时支付5万元前十年关爱金。2020年3月6日，原告亲属赵某2再次与被告签订保险合同，保险合同号为：66210145105263，投保“新安保保障计划”险种，次日生效，保险期间为90天。该险种保险条款约定，保险期间被保险人身故，保险公司支付保险金0.5万元。2020年3月24日2时许，赵某2驾驶二轮摩托车过程中摔倒在地上，十多分钟后，在地上休息的赵某2被他人驾驶的车辆碰撞，导致赵某2当场死亡。赵某2死亡后，原告找被告理赔，被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具文起诉，恳请贵院依法判决。被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部辩称，一、被答辩人不是本案适格主体。答辩人投保的多倍保障重大疾病保险合同的保险人为新华人寿保险股份有限公司，被答辩人只是该公司的下属分支机构，按照合同相对性原理和保险法第74条的规定，保险公司的下属分支机构不具有法人资格，民事责任由保险公司承担。被答辩人不是本案适格被告。二、被保险人赵某2系无驾驶证、饮酒驾驶期间发生的意外事故，按照保险条款的约定属于免责事由，保险公司依法不承担理赔责任。被保险人赵某2与新华人寿保险股份有限公司签订的保险合同条款中明确约定了“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任。且该免责条款已在投保时告知被保险人，条款中也以加粗黑体字对投保人进行了提示。该免责条款对保险人和投保人双方均有法律约束力。本次意外事故交警部门已出具事故认定书明确赵某2系酒后、无行驶证和驾驶证驾驶机动车发生的交通事故，保险人拒赔有明确依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，可以认定本案的事实如下：2019年7月16日原告儿子赵某2与被告签订了《保险合同》，保险单号：887966012717，于次日一次性交清保费，合同生效。该险种包含“多倍保障重大疾病保险”，未约定受益人，其中条款约定合同生效之日起90日之内因意外伤害原告身故或于本合同生效之日起90日后身故，保险公司支付身故保险10万元。被保险人在保险合同生效之日起10年内身故，同时支付5万元前十年关爱金。2020年3月6日，原告儿子赵某2再次与被告签订了一份“新安保保障计划”《保险合同》，保险单号：66210145105263，于次日生效，未约定受益人，保险期间为90天，合同约定保险期间，被保险人身故，保险公司支付保险金0.5万元。2020年3月24日2时许，赵某2酒后驾驶二轮摩托车行至犀港供电所路段时，撞击道路护栏，倒在路中间护栏边处，时隔数分钟后，张天浪酒后驾驶一辆白色越野车讲过该路段时，将倒地的赵某2碾压拖行致死。为此，原告认为投保人赵某2的死亡属于二份保险合同范围内应当赔付的情形，故多次要求保险公司予以赔付保险金未果，诉至本院。本院认为，首先，原告的儿子赵某2在被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部投保“多倍保障重大疾病保险”及“新安保保障计划”，赵某2与被告之间的保险合同关系成立，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定“没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。”，本案中原告作为赵某2的第一顺位继承人，依法对保险金享有继承权。其次，被告认为赵某2的死亡系酒后无证驾驶期间发生的意外事故，属于免责事由，系对“驾驶期间”进行了扩大解释，本案中，赵某2酒后驾驶机动车行驶过程中并未发生交通事故，而是倒在道路中间护栏数分钟后，在完全脱离机动车的情况下，被其他车辆碾压拖行死亡，系意外原因死亡。故被告主张免责的理由不能成立。对被告认为其不是本案适格主体的辩称不予采纳。综上，原告主张要求被告赔付保险金15.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条第一款、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告熊细萍保险金人民币15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3400元，由被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司通山营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李珍旦人民陪审员  阮红艳人民陪审员  方良能二〇二〇年十一月十二日书 记 员  沈 维附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十九条第一款人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。第四十二条第一款第（一）项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的;（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4034号 申请执行人:强某，女，2013年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：白某，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县，系申请执行人的母亲。 被执行人：周耀平，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人强某与被执行人周耀平抚养费纠纷一案中，申请执行人强某与被执行人周耀平达成庭外和解，申请执行人强某于2020年11月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异185号案外人：曹玉坤，男，1974年12月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：翟艳秋，女，1978年11月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹玉坤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹玉坤称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼4单元307室、407室（以下简称涉案两套房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案两套房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案两套房屋在内的400余套房屋，案外人曹玉坤对查封的涉案两套房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年2月5日，曹玉坤与源溪公司签订了两份《房屋内部认购协议书》，协议约定曹玉坤购买涉案两套房屋，房屋的建筑面积均为140.76平方米，单价均为每平方米6500元，总房款均为914,940元。签订协议当日，曹玉坤分别向源溪公司支付914,940元，源溪公司分别向曹玉坤出具二枚收款收据。同日，曹玉坤办理涉案两套房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案两套房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人曹玉坤在本院查封前即与源溪公司签订两份书面买卖合同，且已支付了涉案两套房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案两套房屋，非因案外人曹玉坤的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼4单元307室和407室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3771号 李月霖、李华伟、李永恒： 关于本院立案执行申请执行人李月霖、李华伟与被执行人李永恒股权转让纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年11月12日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12552号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，营业场所重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，该行行长。委托诉讼代理人：田伟哲，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：余强，男，汉族，1974年1月12日出生，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“重庆农商行南岸支行”）与被告余强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南岸支行的委托诉讼代理人田伟哲到庭参加了诉讼，被告余强经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2957.56元及截至2020年4月19日的利息461.06元、违约金679.94元，合计4098.56元；2.判令被告向原告支付自2020年4月20日起至借款本金付清之日止的利息和违约金（利息按照日万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2016年1月15日，原告为被告核发卡号为622218800173xxxx的信用卡一张，授信额度为3000元。2019年7月，被告信用卡逾期未还，截至2020年4月19日，被告尚欠本金2957.56元、利息461.06元、违约金679.94元，原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告余强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月29日，被告余强向原告重庆农商行南岸支行申请办理重庆农村商业银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的相关约定。《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明的内容有：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告余强核发卡号为6222188001737xxxx的信用卡一张。截至2020年4月19日，被告余强共欠原告重庆农商行南岸支行信用卡本金2957.56元，利息461.06元、违约金679.94元。原告重庆农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。原告重庆农商行南岸支行在庭审中陈述，其诉讼请求中的复利具体是以尚欠本金中产生的利息为基数，按照日息万分之五进行计算。上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。故本院对重庆农商行南岸支行请求判令被告余强归还尚欠借款本金2957.56元及截至到2020年4月19日利息461.06元和自2020年4月20日起至借款本息清偿之日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠本金中产生的利息为基数，按照日息万分之五进行计算）的诉讼请求予以支持。关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，原告重庆农商行南岸支行并未与被告余强通过协议另行约定违约金，故本院对原告重庆农商行南岸支行请求被告支付违约金的请求不予支持。被告余强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余强于本判决生效之日起三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡借款本金2957.56元，并支付截至2020年4月19日的利息461.06元；二、被告余强于本判决生效之日起三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠本金中产生的利息为基数，按照日息万分之五进行计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告余强负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长 彭 峰人民陪审员 高 频人民陪审员 熊鸿猷法官 助理 王金杰二〇二〇年十一月十八日书 记 员 袁秋香
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙丽华，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告龙丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龙丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告龙丽华偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币83,824.20元(币种下同)、利息22,174.42元、逾期还款违约金17,529.04元、分期付款手续费890.31元，并承担以本金83,824.20元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为83,824.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙丽华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告龙丽华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，浦发银行信用卡中心因被告龙丽华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告龙丽华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告龙丽华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告龙丽华欠付浦发银行信用卡中心本金83,824.20元、利息22,174.42元、逾期还款违约金17,529.04元、分期付款手续费890.31元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告龙丽华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告龙丽华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告龙丽华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告龙丽华归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告龙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币83,824.20元；二、被告龙丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币22,174.42元、逾期还款违约金人民币17,529.04元、分期付款手续费人民币890.31元；三、被告龙丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币83,824.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,788.36元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,394.18元，由被告龙丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11403号申请人：宜兴市邦世达炉业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282064560744U。法定代表人：马晓琴，该公司总经理。被申请人：湖南久泰冶金科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区东部新区欧家冲北路，统一社会信用代码91430900570280649M。法定代表人：王利民。本院在审理原告宜兴市邦世达炉业有限公司（以下简称邦世达公司）与被告湖南久泰冶金科技有限公司（以下简称久泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人邦世达公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人久泰公司的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，邦世达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南久泰冶金科技有限公司的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3808号原告：李国金，男，1981年10月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李瑶，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶**，广东微众律师事务所实习律师。被告：王海涛，男，1980年8月17日出生，汉族，陕西省人宝鸡市人，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。原告李国金与被告王海涛合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员伍安斌担任审判长与人民陪审员龙善人、于和谦组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人李瑶到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院公告送达的传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告李国金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的罗湖区恒缘柒号餐厅合作协议。2、判令被告向原告支付罗湖区恒缘柒号餐厅员工工资17855元人民币；3、判令被告向原告立即退还原告投资款5000元人民币；4、判令被告向原告支付资金占用利息（以22855元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年4月23日起计算至实际返还之日）；5、判令被告向原告支付7000元人民币的律师费和实际产生的差旅费；6、判令被告承担本案诉讼费。被告王海涛未作答辩。经审理查明，原告李国金与被告王海涛于2017年2月起合作经营罗湖区恒缘柒号餐厅，营业执照上的经营者为李国金，餐厅的实际经营者出资者为王海涛，王海涛雇佣李国金担任该餐厅总经理，代为管理该餐厅的事务，该餐厅的员工工资、供货商的货款由王海涛承担，王海涛每年按照年薪10万元支付给李国金。因该餐厅拖欠职工黄伟莹、韩玲燕、康圣燕的工资及押金，黄伟莹、韩玲燕、康圣燕向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会将李国金作为深圳市罗湖区恒缘柒号餐厅的经营者，于2018年6月12日主持调解，制作并送达了深罗劳人仲案（2018）638号、597号、596号仲裁调解书。仲裁调解书确定深圳市罗湖区恒缘柒号餐厅于2018年6月30日前一次性支付黄伟莹人民币4229元、一次性支付韩玲燕人民币8270元、一次性支付康圣燕人民币5356元。2018年7月14日，原告李国金与被告王海涛签订《协议》，对罗湖区恒缘柒号餐厅营业执照上的经营者、实际经营者、出资者以及各自的权利义务进行了约定，协议载明，该餐厅营业执照上的经营者为李国金，实际经营者、出资者为王海涛，该餐厅的员工工资、债权债务、赔偿责任由王海涛承担。双方约定，若违反该协议产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由违约方承担，还约定了诉讼管辖等事宜。原告称在签订该《协议》之前，罗湖区恒缘柒号餐厅已经倒闭。因未履行仲裁调解书确定的义务，原告李国金被广东省深圳市罗湖区人民法院作为被执行人强制执行。原告依据协议催告被告履行合同义务无果，原告为此提起本案诉讼。原告因被法院强制执行和提起本案诉讼与广东微众律师事务所签订委托代理合同，委托律师处理相关事宜，为此支出律师费7000元。上述事实，有当事人的陈述、协议，仲裁调解书、委托代理合同一份，增值税普通发票等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告李国金与被告王海涛于2018年7月14日签订的协议，是对以前经营罗湖区恒缘柒号餐厅相关事宜的补充约定，是对罗湖区恒缘柒号餐厅经营期间该店员工工资由谁承担，产生的债权债务及赔偿责任由谁承担等权利义务进行确认而作出的约定，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。依据该协议，罗湖区恒缘柒号餐厅经营期间员工康圣燕、韩玲燕、黄伟莹的工资及应当返还的押金应由被告王海涛偿付。因原告李国金系工商营业执照上载明的经营者，生效的仲裁调解书亦确定李国金为经营者，根据生效的仲裁调解书，李国金当然地成为康圣燕、韩玲燕、黄伟莹工资、押金的的偿付义务人。而根据原告李国金与被告王海涛于2018年7月14日签订的协议，康圣燕、韩玲燕、黄伟莹的工资、押金应由被告偿付。原告请求被告支付原告垫付的康圣燕、韩玲燕、黄伟莹三人的资金17855元有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告请求被告向原告支付7000元律师费符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；原告请求判令解除双方于2018年7月14日签订的协议，因案涉餐厅现已注销，餐厅已经关闭，该协议在本判决被告继续履行合同义务后已无履行的必要，解除协议无实质意义，故对该项诉讼请求本院不予支持；原告请求判令被告退还投资款5000元，因原告诉称案涉餐厅系2017年2月开办，而原告向被告转账支付的5000元入股款系2016年12月25日支付，原告未提供证据证明该款系用于经营案涉餐厅，也未提供证据证明被告应向其退还5000元投资款，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求本院不予支持；原告请求判令被告向原告支付资金占用利息没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛在本判决生效之日起十日内向原告李国金支付人民币17855元。二、被告王海涛在本判决生效之日起十日内向原告李国金偿付律师费7000元。三、驳回原告李国金的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.38元，由原告李国金负担91元，被告王海涛负担455.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍安斌人民陪审员  龙善人人民陪审员  于和谦二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  卢建平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8993号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李国运，男，1981年2月9日出生，汉族，湖南省岳阳市平江县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李国运犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）京0113刑初265号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李国运应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初265号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙思宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9076号 申请执行人梁添茂，男，1963年03月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市北部湾美术中学，住所地：南宁市青秀区通泰路**。 法定代表人：易凤芬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取南宁市北部湾美术中学的银行存款人民币及其它款项人民币84181.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初895号原告：张绍斌,男,汉族，1985年6月22日生,住勃利县，被告：刘金宝,男,1985年06月22日出生,汉族，住勃利县，原告张绍斌诉被告刘金宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张绍斌于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍斌向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍斌撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担，剩余25元退还给原告。审 判 长  李春霞人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王先锋
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2611号 原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，地址：安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道。统一社会信用代码：91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，职务为董事长。 委托代理人：顾飞，代理权限：特别授权。 被告：彭治冈，男，汉族，1979年3月5日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告彭治冈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾飞到庭参加了诉讼，被告彭治冈经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告农行安龙县支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告彭治冈签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效。2、请求判决被告彭治冈向原告偿还贷款本金50000元及利息6307.65元（利息经银行系统查询计算到2020年4月14日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计56307.65元，并自2020年4月15日起继续按照原合同约定计算利息（以50000元为基数，月利率3.625%‰计算）、罚息（以50000元为基数，月利率1.8125‰计算）、复息（未付利息未基数、月利率5.4375‰）至本息还清为止。3、由被告方彭治冈承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告彭治冈向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元整。被告彭治冈于2016年11月07日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号314002013070300093号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年01月04日，向被告彭治冈发放信用贷款50000元，双方约定，借款期限为壹年，还款方式为随借随还，按季结息，2019年01月03日归还本金50000元，月利率为3.625‰，按季结息，逾期付息按规定计收复利、罚息。2019年01月03日，被告彭治冈理应偿还贷款本金50000元整，但并未按时归还，经原告多次催收，被告均未有实质还债行为，其行为已构成严重违约行为，根据贷款合同约定，我支行已宣布，该笔贷款到期。被告截止至2020年4月14日，共欠原告本金50000元及利息6307.65元（利息经银行系统查询计算到2020年4月14日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计56307.65元。综上所述，被告彭治冈逾期不履行贷款偿还义务的行为，已构成严重违约，其依法应承担债务清偿责任，为应对上述债务清偿责任。为保障原告债权的实现，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 原告向本院提交以下证据： 第一组证据：1、原告的营业执照；2、原告的法人代表人身份证明；3、原告法人资格证明。证明内容：证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。 第二组证据：1、被告彭治冈的身份证复印件；2、被告彭治冈借款申请书；3、原告与被告彭治冈2016年11月07日签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额借款合同》合同编号314002013070300093；4、原告发放贷款50000元给被告彭治冈的《借款借据》。证明内容：被告彭治冈向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元整。被告彭治冈于2016年11月07日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号314002013070300093号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年01月04日，向被告彭治冈发放信用贷款50000元，双方约定，借款期限为壹年，还款方式为随借随还，按季结息，2019年01月03日归还本金50000元，月利率为3.625‰，按季结息，逾期付息按规定计收复利、罚息。合同签订后，原告如约履行了50000元贷款发放义务，被告彭治冈尚欠原告借款本金50000元及相应利息逾期未清偿。根据约定，被告依法应向原告承担偿还50000元借款本金及相应的利息、逾期罚息、复利等债务的连带清偿责任。 第三组证据：1、归还贷款利息清单；2、贷款应收未收利息清单。证明内容：证明截止至2020年4月14日，被告共欠原告本金50000元及利息6307.65元（利息经银行系统查询计算到2020年4月14日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计56307.65元。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告彭治冈于2016年11月07日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号314002013070300093号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年01月04日，向被告彭治冈发放信用贷款50000元，双方约定，借款期限为壹年，还款方式为随借随还，按季结息，2019年01月03日归还本金50000元，月利率为3.625‰，按季结息，逾期付息按规定计收复利、罚息。2019年01月03日，被告彭治冈未按时归还，截止至2020年4月14日，共欠原告本金50000元及利息6307.65元（利息经银行系统查询计算到2020年4月14日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计56307.65元。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已按约定将50000元的借款发放给被告，即已按合同约定履行了自己的义务。被告借款到期未还款付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款本金50000元及相应利息、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下： 一、原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被告彭治冈签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效。 二、由被告彭治冈于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息、复利至该款项还清之日止（利息、罚息、复利以原告会计记账记载为准）。 案件受理费525元，由被告彭治冈负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭文友
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11808号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：余炳泉，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告余炳泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保459号 申请保全人：储太平，男，1957年08月12日出生，汉族，住安徽省××市贵池区××村××村组××号，公民身份号码3428301957××××××××。 被保全人：朱应生，男，1962年08月07日出生，汉族，住安徽省××市贵池区××村河村组××号，公民身份号码3428301962××××××××。 申请保全人储太平与被保全人朱应生民间借贷纠纷一案，被保全人朱应生未履行本院（2020）皖1702民初979号民事判决书确定的义务，申请保全人储太平向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人朱应生银行存款27844.5元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 胜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5501号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：秦志军，男，1977年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：万垒，女，1978年2月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告兴业消费金融股份公司与被告秦志军、万垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7880号原告何某，住太原市。委托诉讼代理人冀某，山西成诚律师事务所律师。被告山西速易美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91140100MA0JUCM278。法定代表人邱某。原告何某诉被告山西速易美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人冀某到庭参加诉讼，被告山西速易美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告何某与被告山西速易美装饰工程有限公司签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2、判决被告山西速易美装饰工程有限公司双倍返还原告支付的定金5300元，共计10600元；3、判决被告山西速易美装饰工程有限公司退还原告其余已支付装修工程费用34530元；4、判决被告山西速易美装饰工程有限公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告何某为装修自购的××镇房屋，于2019年6月7日与被告山西速易美装饰工程有限公司(以下简称“速易美公司”)约定承包装修事宜，并于当日支付被告速易美公司定金5300元，当时工程总预算为53000元。后因现场测算设计有变更，双方于2020年5月4日签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定如下：第一条工程概况：1、工程名称：加州小镇；2、工程装饰装修面积122m。工期：开工日期：2020年5月8日，竣工日期：2020年7月28日，总工期限：80天。合同价款：本合同工程造价为(人民币)￥56900。第十一条工程款支付方式：一、合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：工程造价为56900元，第一次定金支付比率20%，第二次签订合同之日支付比率50%。第十二条违约责任：二、一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。上述合同签订当日，被告速易美公司向原告出具《加州小镇装修工程施工图纸及预算表》，被告速易美公司指派设计师姓名：高世晖，电话：×××，微信：×××，工程地址：加州小镇2-3-0704。2019年6月7日，原告用支付宝、微信分别向被告速易美公司支付定金1300元、4000元，共计支付定金5300元；2020年5月4日，原告用支付宝向被告速易美公司支付第二次工程款34530元。合同签订后，原告按照合同约定时间支付被告速易美公司相应合同款项，但被告速易美公司未按照合同约定开工日期进行施工，原告多次联系被告速易美公司及其指派的设计师高世晖要求按照合同及设计图纸进行施工，但被告均未履约。2020年7月11日，原告发现被告速易美公司店内人去楼空，被告速易美公司指派的设计师高世晖早已离职。时至今日，被告速易美公司已闭门歇业，其法定代表人表示速易美公司资金断裂，无法经营。因此，原告认为，被告速易美公司法定代表人邱某明确表示公司资金困难，事实上无法履行双方签订的装修合同，且现早已超过合同施工履行期限，被告已构成根本违约，双方合同应依法解除。被告速易美公司应双倍返还原告支付的定金及已支付的其他合同费用。被告行为给原告造成极大损失，为维护合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决支持原告何某的诉讼请求。被告山西速易美装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某系加州小镇2幢3单元7层04号房屋购买人。2019年6月7日，就该套房屋装修一事，原告向被告山西速易美装饰工程有限公司支付定金5300元，被告向原告出具收据一份对此确认，收据上显示该款项为“定金（工程款的20%）”。2020年5月4日，原、被告签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，主要约定：由被告为原告加州小镇住房进行装饰装修，开工日期为2020年5月8日，竣工日期为2020年7月28日，总工期为80天；本合同工程造价为56900元，支付方式：一、合同签字生效后，原告第一次定金支付比例20%，第二次签订合同之日支付比例50%；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。同日，原告向被告支付装修款34530元，被告开具收据对此加以确认。该合同签订后，被告直至合同约定的施工期届满之日也未组织施工人员进场施工，后原告与被告法定代表人邱某协商要求退款，并将协议书原件等交由邱某，但被告未进行处理。现原告诉至本院，要求解除合同、双倍返还定金、退还已交付的工程款。上述事实，有原告提供的购房协议、收款收据、太原市家庭居室装修工程施工合同协议条款、施工图纸及预算表、付款凭证、收款收据、电话录音同步文字及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告何某与被告山西速易美装饰工程有限公司之间所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关限制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定支付了部分装修款，现合同约定的施工期限已届满，被告尚未组织施工人员进场施工，未履行其合同义务，已构成严重违约，故对原告要求解除双方之间签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金合计10600元的诉讼请求，原告于2019年6月7日向被告支付定金5300元，从一般意义上讲支付定金是促成双方达成合作的一种方式，在双方达成合作意向之后定金即可转为合同款项，本案中原告所缴纳的5300元定金收据上即显示作为工程款的20%，且被告在收到定金之后已和原告签订了施工合同，此部分定金应转化为预付工程款更符合常理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告需退还原告该部分款项5300元。关于原告要求被告退还已支付的装修工程费用34530元的诉讼请求，因被告未进场施工，在合同解除的情况下，该部分费用应退还原告为宜。以上被告山西速易美装饰工程有限公司应退还原告的款项合计39830元。被告山西速易美装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何某与被告山西速易美装饰工程有限公司之间所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》。二、被告山西速易美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告何某装修工程款39830元。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告已预交），由被告山西速易美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵龙 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王菁
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异228号案外人：杨天龙，男，1995年4月15日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨天龙对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨天龙称，应停止对万通福瑞城3号楼2单元2203号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：1.杨天龙购买案涉房产用于结婚，2017年12月5日与万通公司签订认购协议书，约定总价款45万元。同日，杨天龙将首付款14万元支付给万通公司，并由该公司出具收据。2017年12月6日，杨天龙给洛阳佰淼物业管理有限公司缴纳电视机开口费、暖气开口费、燃气开口费。2.杨天龙从2018年5月份居住至今。3.杨天龙没有过错，法院的查封损害其合法权益。案外人杨天龙向本院提交购房协议、购房款缴费收据、缴纳物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2017年12月5日，杨天龙与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定杨天龙以45万元购买案涉房产。同日，万通公司出具收取杨天龙购房款14万元的收据。2017年12月6日，洛阳佰淼物业管理有限公司出具收取电费、电视开口费、暖气开口费的收据。本院认为，案涉房产登记在万通公司名下，案外人杨天龙系在本院对案涉房产查封之后与被执行人万通公司签订案涉房产的购房协议，虽实际占有案涉房产，但其已支付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人杨天龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执817号之一 被执行人：茅振惠，女，1950年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现于福建省女子监狱服刑。 被执行人茅振惠非法吸收公众存款一案，本院作出的（2019）闽0181刑初856号刑事判决已发生法律效力。被执行人茅振惠与同案人林凡凡应退赔1690.3878万元给被害人，但未履行。本院依职权于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人茅振惠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2020）闽0181执恢1176号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林贝莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8950号申请人：赵亚杰，女，1990年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被申请人：吕建平，男，1957年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。赵亚杰与商月娥、吕建平、天津龙涛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的劳斯莱斯车辆（车牌号：津ＲＭ××××，车架号：ＳＣＡ664Ｓ04ＥＵＸ40817），保全金额为300万元。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人吕建平名下的劳斯莱斯车辆（车牌号：津ＲＭ××××，车架号：ＳＣＡ664Ｓ04ＥＵＸ40817），保全金额为300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年十一月十八日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6288号原告：江川，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：南通圣合房地产经纪有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城34幢1706室，统一社会信用代码91320600MA1XKA03XB。法定代表人：丁小云，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。本院受理原告江川与被告南通圣合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告江川于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江川撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由江川负担。审 判 员 徐建云二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9959号 原告：泉州市凯信广告材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道浔美工业区麦芽公司办公楼四楼，统一社会信用代码91350503MA2Y49D43M。 法定代表人：陈长靖，该公司总经理。 被告：福建省泉州市东方广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道浔美工业区长丰街26号3楼，统一社会信用代码91350503729723596C。 法定代表人：陈青辉，该公司总经理。 原告泉州市凯信广告材料有限公司与被告福建省泉州市东方广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市凯信广告材料有限公司撤诉。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由泉州市凯信广告材料有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年十一月九日 书记员  赖晓璠
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉01破3号之六 申请人：吉林佰山实业有限公司管理人。 2020年11年16日，吉林佰山实业有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年11月2日，吉林佰山实业有限公司破产财产共计105605473.60元，其中75273.60元为破产财产处置费用及相应利息，105530200.00元关联公司佰山东北（延边）木业有限公司及佰山（丹东）建材工业有限公司确认的破产债权。因该等关联企业均处于破产清算程序，经管理人多次沟通，吉林佰山实业有限公司作为普通债权人的清偿比例接近于零，且清偿的具体时间暂无法确定。本案破产费用共计124402.06元，实际清偿75273.60元，尚余49128.46元未支付。现债务人可供清偿的财产已不足以清偿破产费用，请求本院终结吉林佰山实业有限公司破产程序。 本院认为，本院已于2019年7月23日作出（2017）吉01破3号之五民事裁定，宣告吉林佰山实业有限公司破产。现吉林佰山实业有限公司破产财产不足以支付破产费用，已无财产可供分配，管理人的申请符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结吉林佰山实业有限公司破产程序。 破产程序终结后，吉林佰山实业有限公司有《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定之情形的，管理人将依法进行分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪凤云，女，1972年6月23日出生，住杭州余杭临平东湖社区XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪凤云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪凤云系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85,011.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23756号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：朱长燕（特别授权），原告公司职员，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈正全，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年10月15日立案受理了原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告陈正全物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2020年11月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4277号 原告：李五妹，女，汉族，1960年2月7日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱武鹏，男，汉族，1984年4月4日出生，住湖南省汉寿县。 被告：朱培祥，男，汉族，1958年10月29日出生，住湖南省汉寿县。 被告：成春桃，女，汉族，1960年11月18日出生，住湖南省汉寿县。 李五妹与朱武鹏、朱培祥、成春桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李五妹及其委托诉讼代理人刘伯钧到庭参加诉讼，被告朱武鹏、朱培祥、成春桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李五妹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金50000元，利息9600元，且三被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。 朱武鹏、朱培祥、成春桃未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年2月26日，朱武鹏以做蔬菜生意需要交保证金为由，向李五妹借款50000元，并出具借条一份，朱武鹏的父亲朱培祥和母亲成春桃作为担保人在借条上签字。后朱武鹏未归还借款，李五妹遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱武鹏向李五妹借款后，出具《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。现朱武鹏未按期归还借款，故对李五妹要求朱武鹏归还借款50000元的诉讼请求，应予支持；关于利息，双方在借条中并未约定利息，故对李五妹要求朱武鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持；朱培祥、成春桃对以上债务提供了保证，依法应对该债务承担连带保证责任；朱武鹏、朱培祥、成春桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱武鹏于本判决生效之日起五日内，向李五妹偿还借款50000元及利息（从2020年10月22日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、朱培祥、成春桃对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回李五妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费645元，由朱武鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡娟书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3267号 安徽省芜湖市湾沚区人民法院 原告：戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：杨宏亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 戴同心与杨宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴同心到庭参加诉讼，被告杨宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴同心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付本金人民币壹万叁仟捌佰元；2.自2018年5月28日起至2020年10月15日期间利息捌仟元，并自2020年10月16日起按月利率2%（年利率24%）计算利息至本息全部款项还清之日止；3.本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。事实与理由：自2018年5月起被告因经营缺少资金多次向原告借款。此后，原告曾多次向被告催讨上述借款。但被告一直拖欠未能按约定还欠款本息。截至现在被告共欠原告本金人民币壹万叁仟捌佰元，利息捌仟元，本息合计人民币贰万壹仟捌佰元，小写21800元。为此，请求人民法院判令被告立即向原告偿还全部借款本息。 被告杨宏亮未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告戴同心经他人介绍与被告杨宏亮认识。2018年5月28日，杨宏亮讲需要向别人支付借款利息向原告戴同心借款，戴同心通过微信向其出借了4000元。2018年6月14日，杨宏亮以工程投资需要向原告借款，双方约定借款30万元，时间为三个月，月息为4%。当日，被告杨宏亮向原告出具一张30万元的借条，载明借款以转账单金额为准。次日，原告提供手机银行向被告杨宏亮两次转款共9800元。后经原告了解，被告因欠款已被列为失信被执行人，故不愿再向其出借。对已出借的13800元，多次向被告催要，被告拖延至今，分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明原、被告之间发生借款合同关系最直接的证据。被告杨宏亮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因涉案30万元借条中，原告实际出借13800元，原告诉请被告归还借款本金13800元，本院予以支持。关于利息，无论是借条中约定的月息4%，还是原告起诉时按月息2%，均已超过民间借贷法定利息的上限（年息约为15.4%），对超过部分，本院不予支持。借款利息应自2018年6月15日起算。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨宏亮自本判决书送达后十日内向原告戴同心归还借款本金13800元，并支付相应借款利息（利息以本金13800元为基数，自2018年6月15日起，按年息15.4%的标准计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告戴同心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告杨宏亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  芮庆云 二〇二〇年十一月二十日 （代公章） 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 一《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 四《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初48号 原告：吉林省开联建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖中街绿地中央广场B8B2105室。 法定代表人：徐海峰，董事长。 委托诉讼代理人:马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告:吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。 法定代表人：王汉福，董事长。 被告：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。 法定代表人：李昌高，董事长。 原告吉林省开联建设集团有限公司（以下简称开联公司）与被告吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司（以下简称同乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开联公司委托诉讼代理人马丽艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 开联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令同泽公司、同乐公司立即偿还欠款2080万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至给付之日止）；2.请求判令同泽公司、同乐公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年开联公司与同乐公司签订《海之恋项目幕墙结构施工合同》、《海之恋项目幕墙钢结构施工合同补充协议-2》、《海之恋广场水上乐园及售楼处玻璃幕墙及门窗工程合同》、《海之恋广场水上乐园增补钢结构马道、断桥窗、主檩条包板、铝锌板内外喷涂、电动天窗电气部分、铝单板雨棚工程合同》、《补充协议》，上述合同签订后，开联公司已按合同施工完毕，工程已验收并投入使用，经双方结算，上述合同总工程款3800万元。同乐公司已支付1620万元，尚欠2180万元未付。经开联公司、同乐公司、同泽公司共同商议，就如何偿还签订双方于2018年2月8日签订《抵账协议》，协议约定二被告用其开发的海之恋广场台州大厦1栋A座总价值为19650376.61元52套房屋抵顶债务，2018年2月9日给付100万元，剩余11496238.38元以现金方式偿还。《抵账协议》签订后，二被告支付100万元，但约定的52套房屋未能交付。目前二被告开发的海之恋广场台州大厦1栋A座已停止施工属于烂尾工程，约定的11496238.38元也未给付。开联公司认为《抵账协议》是三方真实意思表示，现已不能实现合同目的，开联公司有权要求二被告立即偿还欠款2080万并给付利息。 二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年开联公司与同乐公司签订《海之恋项目幕墙钢结构施工合同》（合同编号:201606-GC0032)、《海之恋项目幕墙钢结构施工合同补充协议-2》（合同编号:2017-09-GC-0032-02)、《海之恋广场水上乐园及售楼处玻璃幕墙及门窗工程施工合同》（合同编号:201610-GC-0053)、《海之恋广场水上乐园增补钢结构马道、断桥窗、主楔条包板、铝锌板内外喷涂、电动天窗电气部分、铝单板雨棚工程合同》(合同编号201707-Gc-0091)、《补充协议》。开联公司施工后，针对上述施工合同项目，同乐公司确认欠款3800万元，已还款1620万元,剩余欠款为人2180万元。 针对双方的欠款事宜，2018年2月8日开联公司（乙方）、同泽公司（丙方）、同乐公司（甲方）签订《抵账协议》约定如下:“一、甲方将丙方所开发的位于海之恋广场台州大厦1栋A座(具体房产详见附件)的房屋（以下简称该房屋)抵给乙方，共计52套，每平米价格为6351.37元。房屋面积为51.17m己，房屋价格为32.5万元/套、房屋面积为159.43m,房屋价格为1012598.91元/套,总价值为人民币19650376.61元的房屋抵给乙方，且丙方同意将其名下房屋用于给甲方抵账，2018年2月9日给付100万元现金，剩余1149623.38元以现金形式偿还。当甲、乙、丙三方签订该抵账合同时，三方的债权债务关系消灭。二、甲、乙、丙三方约定，在房屋能办理过户登记时，丙方应协助乙方办理过户登记，过户登记所产生的费用由乙方承担。三、房源的详细信息以清单附件内容为准。”现上述抵账房屋，同泽公司已停止开发建设，不能办理交付及产权登记手续。 上述事实，有施工合同、《抵账协议》及付款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：开联公司与同泽公司、同乐公司所签订的《抵账协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方签订该《抵账协议》的目的系以同泽公司房屋偿还同乐公司所欠开联公司工程款，在三方没有明确签订该以房抵款协议后原同乐公司与开联公司的债务消灭的情况下，此《抵账协议》应认定为第三人代物清偿协议，同乐公司债务与同泽公司代物清偿义务并存，开联公司以房抵债实现前同乐公司原债务并不消灭，在同泽公司不履行此代物清偿协议的情况下，开联公司有权要求同乐公司履行原债务。现同泽公司不能正常经营，不能向开联公司履行抵账约定，开联公司有权要求同乐公司履行原债务即给付欠款2080万元，故本院对开联公司向同乐公司索要工程欠款的主张予以支持，同乐公司应自开联公司起诉之日起承担给付欠款2080万元及利息的责任。至于同泽公司应否对上述欠款及利息承担连带清偿责任一节，开联公司向同乐公司要求履行原债务即给付欠款2080万元，而未基于《抵账协议》要求同泽公司给付房屋或赔偿未能交付的损失，能够认定开联公司选择履行原债务而放弃履行《抵账协议》，同泽公司以自有房屋抵顶同乐公司债务不属于对同乐公司原债务的加入而属于第三人代物清偿，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”约定，同泽公司对同乐公司原债务并不具有连带清偿责任，开联公司主张同泽公司承担连带清偿责任于法无据，故本院对此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省开联建设集团有限公司工程欠款20800000元及利息（以20800000元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林省开联建设集团有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145800元，由被告同乐公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李迪审判员贺银婷人民陪审员岳中昌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张    维    峰