上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18345号原告：龚建玲,女,1962年7月12日出生,汉族,住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司,住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鸣。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告龚建玲与被告崔纲要、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告崔纲要的起诉，本院口头裁定予以准许。原告龚建玲的委托诉讼代理人陈攀、被告大众交通公司的委托诉讼代理人徐鸣以及被告人民保险公司委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费76,787.84元、住院伙食补助费230元、营养费4800元、护理费10,510元、鉴定费2850元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、车辆损失费1800元、衣物损失费300元、律师费6000元，合计247,661.84元。因原告承担同等责任,故本次原告主张199,497.104元。2、判令被告保险公司在其承保的交强险及商业险限额内,对原告先行承担赔偿责任。事实与理由：2020年4月12日11时00分许,原告龚建玲骑电动自行车,沿眉州路由南向北行驶至沈阳路眉州路东约2米时,与崔纲要驾驶车牌号为沪GWXXXX的小型客车沿沈阳路由东向西发生碰撞,致使原告受伤,车辆受损。该事故经由上海市公安局杨浦分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定：崔纲要承担事故同等责任,原告承担同等责任。原告龚建玲的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人龚建玲因交通事故致右侧内、外、后三踝骨折伴右胫距关节半脱位等,经手术治疗,现遗有右踝关节功能丧失50%以上,评定为XXX伤残,伤后治疗酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日;择期行内固定拆除术,酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明该肇事车辆登记在被告大众交通公司名下,且在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益,故具状起诉至法院。被告大众交通公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，对于鉴定结论予以认可。崔纲要系被告大众交通公司工作人员，事发时系工作期间，其职务行为所产生的侵权后果由被告大众交通公司承担赔偿责任。事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及100,000元商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间，应当由保险公司依法进行理赔。对原告主张的各项费用意见如下：医疗费，发票金额及真实性无异议，应由保险公司理赔；住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费、衣物损及交通费的意见均同被告人民保险公司的意见一致；律师费，同意赔偿按责3600元。事故发生后，被告大众交通公司垫付了医疗费74,913.64元、车损1800元，要求本案一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，对于鉴定结论予以认可。事故车辆向被告人民保险公司投保了交强险及100,000元商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间，同意按责依法进行理赔。对原告主张的各项费用意见如下：1、医疗费，发票真实性及金额77,181.84元无异议，要求扣除非医保用药51,914.31元以及外购药394.5元；2、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、车损及衣物损，予以认可，其中鉴定费在商业险限额内按责赔付；3、精神损害抚慰金，在交强险内按责赔付；4、护理费，同意二期一并处理，1950元护理发票认可，剩余107天认可40元/天的标准计算；5、交通费，酌情认可300元；6、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理查明事实如下：1、2020年4月12日11时00分许,原告龚建玲骑电动自行车,沿眉州路由南向北行驶至沈阳路眉州路东约2米时,与崔纲要驾驶车牌号为沪GWXXXX的小型客车沿沈阳路由东向西发生碰撞,致使原告受伤,车辆受损。该事故经由上海市公安局杨浦分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定：崔纲要承担事故同等责任,原告承担同等责任。事故发生后，被告大众交通公司垫付了医疗费74,913.64元、车损1800元。原、被告均同意于本案中一并处理。2、被告大众交通公司名下的牌号为GW8905的小型客车向被告人民保险公司投保了交强险及限额为100,000元的商业第三者责任险，投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。3、原告龚建玲的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人龚建玲因交通事故致右侧内、外、后三踝骨折伴右胫距关节半脱位等,经手术治疗,现遗有右踝关节功能丧失50%以上,评定为XXX伤残,伤后治疗酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日;择期行内固定拆除术,酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告因鉴定支付了鉴定费2850元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，被告大众交通公司工作人员驾驶小轿车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤，交警对涉案事故认定原告与被告大众交通公司工作人员负事故同等责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及100,000元商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分损失由被告保险公司根据商业第三者责任险的合同约定承担相应赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告大众交通公司根承担相应赔偿责任。关于赔偿项目及金额：一、医疗费，凭据经双方核算确定为77,181.84元。被告人民保险公司要求扣除外购药费用394.5元。对此，本院认为该外购药为“盐酸帕洛诺司琼注射液”，系患者按照杨浦区中心医院医嘱购买并用于伤情治疗，系诊治过程中必需产生的费用，故被告人民保险公司应予赔付。另被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用51,914.31元。对此，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告人民保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人民保险公司不能证明已向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。故在本案中，医院为原告使用非医保用药产生的费用，亦应赔付；二、住院伙食补助费230元，原、被告均认可，本院予以确认；三、营养费4800元(含二期)，原、被告均认可，本院予以确认；四、护理费(含二期)，根据鉴定意见所确认的护理期限120天，其中13天护理费发票金额1950元，剩余107天按照60元/天的标准进行计算，护理费金额确认为8370元；五、残疾赔偿金138,884元，原、被告均认可，本院予以确认；六、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级以及事故责任程度，酌情确定为3000元并在交强险限额内赔付；七、交通费，考虑到原告伤情及治疗的实际需要，本院酌情确定为300元；八、衣物损300元，原、被告均认可，本院予以确认；九、车损1800元，原、被告均认可，本院予以确认；十、鉴定费，凭据确定为2850元，该费用系查明事故损害程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司在商业险限额内按责赔付；十一、律师费，结合案件的难易程度、标的以及原告提供的代理费发票等证据材料，确定律师费为3600元。事故发生后，被告大众交通公司垫付了医疗费74,913.64元、车损1800元，原、被告均认可。为避免诉累，本案一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告龚建玲医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3000元、衣物损300元、车损1700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告龚建玲医疗费40,309.10元、住院伙食费138元、营养费2880元、残疾赔偿金19,130.40元、护理费5022元、交通费180元、车损60元、鉴定费1710元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚建玲律师费3600元；四、原告龚建玲在收到上述款项当日应返还被告大众交通(集团)股份有限公司76,713.64元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告龚建玲负担25元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年十一月三十日法官助理  戴礼朋书 记 员  陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。