福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复90号 复议申请人（被执行人）：庄添珠，女，1947年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 复议申请人（被执行人）：吴建财，男，1973年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 复议申请人（被执行人）：吴建平，男，1984年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上述三复议申请人的共同委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 申请执行人：吴顺水，男，1955年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 复议申请人吴建财、吴建平、庄添珠不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）港执异字第4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉港法院查明，该院在执行申请执行人吴顺水与原被执行人吴顺玉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因原被执行人吴顺玉于2017年6月23日死亡，该院于2019年6月19日作出（2016）闽0505执2331号之一执行裁定，裁定：一、变更庄添珠、吴建财、吴建平为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、庄添珠、吴建财、吴建平应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人吴顺水履行赔偿经济损失274327.52元的义务。另查明，吴顺玉的第一顺序法定继承人为其妻子即异议人庄添珠、其长子吴建明、其次子即异议人吴建财、其三子吴建锋、其四子即异议人吴建平。吴顺玉生前遗留了遗产即址在泉州市泉港区××镇××村××组××幢。2018年5月28日，郑华珍（系吴建财妻子）、吴建平作为乙方与泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）签订《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》（编号：第一片区指挥部第10834ＣＭ号），约定由南埔镇政府对址在泉港区南埔镇仙境村山仔的房屋2幢（含上述吴顺玉遗留的房屋）进行拆迁并予以补偿。后郑华珍领取了90%的非房票部分补偿款579764元，尚余10%的非房票部分补偿款64418元未领取。庄添珠明确表示愿意继承上述遗产，吴建明、吴建锋明确表示放弃继承上述遗产。 泉港法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。郑华珍（系吴建财妻子）、吴建平在2018年5月28日签订拆迁补偿协议书时，址在泉州市泉港区××镇××村××组××幢的土地使用权仍登记在吴顺玉名下，该土地上的房屋应为吴顺玉与庄添珠的共同财产，而吴顺玉死后，其所有的部分应为吴顺玉的遗产，因该房屋拆迁所得的部分拆迁补偿款亦应为吴顺玉的遗产。异议人庄添珠、吴建平、吴建财主张该幢房屋一层其余房屋是由吴建明、吴建财、吴建锋三兄弟共同出资建设，一层走廊部分及二层、三层是吴建财单独出资建设，未能提供充分证据予以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果。虽然异议人吴建财、吴建平明确表示放弃继承吴顺玉的遗产，但吴建财在2019年2月28日召开的听证会中自认郑华珍领取的上述补偿款579764元均由吴建财、吴建平领取了并用于购置商品房2套，且吴建财、吴建平在执行异议申请书中亦自认领取了拆迁补偿协议中的款项，因此，吴建财、吴建平作为吴顺玉的第一顺序法定继承人已实际领取了吴顺玉的遗产所产生的补偿款。泉港法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款规定作出（2016）闽0505执2331号之一执行裁定，符合法律规定，并无不当。异议人庄添珠、吴建平、吴建财要求撤销该裁定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人庄添珠、吴建平、吴建财的异议请求。 吴建财、吴建平、庄添珠向本院申请复议，请求撤销（2019）闽0505执异4号执行裁定和（2016）闽0505执2331号之一执行执行裁定。事实与理由主要有：一、泉港法院在裁定书中以址在泉州市泉港区××镇××村××组××幢的土地使用权登记在吴顺玉名下，即认定该土地上的房屋应为吴顺玉与庄添珠的共同财产，属事实不清，适用法律错误。上世纪农村人建房需经几代人共同建设，农村一户一宅政策，子女在成年后在原有宅基地上进行改扩建，子女与父母分开建房存在经济不允许、申请手续繁杂等限制。“新式三间张”房屋为石头房，只有一层，而案涉房屋有三层，其中二、三层均为砖混结构，明显不属于“新式三间张”。本案应查明涉案房屋哪些是吴顺玉出资建设，哪些是申请人出资建设。该房屋是家庭共有。根据复议人提交的《土地清查登记表》可知该土地的权利人有吴顺玉及其成年子女。案涉房屋只是宅基地使用权证登记在吴顺玉名下，但房屋本身并没有进行产权登记。事实上，仅有一层后三间石头房屋（面积约47.89㎡）是由吴顺玉早年建设，为吴顺玉、庄添珠夫妻共同财产，对应的拆迁补偿款约为43101元，而一楼的其余房屋是由吴建明、吴建财、吴建锋三兄弟共同出资建设，一层走廊部分及二层、三层是吴建财单独出资建设，故涉案房屋只有一层后三间石头房屋属于吴顺玉与庄添珠夫妻共同财产。申请人提交的泉港区仙境村委会出具的证明和房屋的现状照片可以说明，该幢房屋是分不同时期建置的。 二、泉港法院在本次审查中程序不合法。 本案的主要争议焦点是：泉港法院裁定变更吴建财、吴建平、庄添珠为本案被执行人是否正确。 本院认为，原被执行人吴顺玉死亡后，其配偶庄添珠明确表示，不放弃对其财产的继承。其儿子吴建财、吴建平虽明确表示放弃继承吴顺玉的财产，但已实际领取拆迁补偿款，且其二人也自认所领取的拆迁补偿款中包含有吴顺玉的遗产部分，故泉港法院裁定变更庄添珠、吴建财、吴建平为本案被执行人并在其所继承的吴顺玉的财产范围内承担责任正确，应予维持。吴建财、吴建平、庄添珠主张应撤销（2019）闽0505执异4号执行裁定和（2016）闽0505执2331号之一执行裁定，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于吴建财、吴建平、庄添珠主张址在泉州市泉港区××镇××村××组××幢并非全部是吴顺玉与庄添珠的共同财产，可由泉港法院在执行中进一步审查确认吴顺玉的具体遗产范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吴建财、吴建平、庄添珠的复议申请，维持福建省泉州市泉港区人民法院（2019）港执异字第4号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。