北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初4865号原告：王红霞，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师被告：赵金，男，1949年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被告：赵晓康，男，1986年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李怡，北京钤韬律师事务所律师。第三人：柳董雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：栾桂军，北京茂行律师事务所律师。原告王红霞与被告赵金、赵晓康、第三人柳董雄确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵晓康从加拿大提出管辖异议，我院作出管辖裁定并往加拿大送达，后赵晓康对管辖裁定提出上诉，二审维持一审管辖裁定。本院开庭前追加了第三人柳董雄作为第三人参加诉讼。原告王红霞的委托诉讼代理人陈艳芳、被告赵金的委托诉讼代理人夏广域，被告赵晓康的委托诉讼代理人李怡，第三人柳董雄的委托诉讼代理人栾桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告赵金2014年3月5日将持有北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）2700万元出资数额变更登记为赵晓康的行为无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵金是夫妻关系，于2006年6月29日登记结婚，被告赵金是被告赵晓康与赵建英之父，在原告与被告赵金婚姻关系存续期间，2008年6月3日，被告赵金出资2600万元与赵建英出资100万元、案外人王洪颖出资100万元设立北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）。2009年4月15日案外人王洪颖通过转让其100万元出资给被告赵金而退出第三人北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）。2014年原告与被告赵金夫妻感情出现问题，因此，同年9月原告向北京市朝阳区人民法院起诉离婚，法院经审查认为感情并未破裂，判决驳回原告的诉讼请求，为此，并未审查夫妻共同财产情况。2016年6月2日，原告再次向赵金起诉离婚，并要求分割夫妻共同财产，诉讼期间，原告方发现在赵金在2014年3月5日，未经原告同意且不知情的情况下将北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）出资额2700万元转移给其子赵晓康。综上所述，原告特依法向法院提起诉讼，请予以支持。本案立案后至等待开庭期间，新发生的情况是王红霞与赵金的婚姻关系经由房山区人民法院2018年6月7日作出（2017）京0111民初1873号民事判决书判决离婚，因财产存在争议需要另案解决，故财产在该判决中没有处理。判决离婚后，2019年3月原告提起过离婚后财产纠纷诉讼，2019年12月因双方财产确认不清又撤诉。赵金辩称，原告起诉确认合同无效纠纷，无事实依据。赵金与赵晓康之间并不存在转让合同。2014年，赵金将涉案公司的工商登记合伙人转让给赵晓康并不是真正的转让。2014年赵晓康办理加拿大移民手续，他有一项要公司高管的经验，是一个考核目标，因此赵金将工商登记合伙信息负责人改为赵晓康，这都是为了加分项。父子俩没有签过任何协议也没有任何资金交接，赵金没有收赵晓康的钱，在2014年原告是知情的。赵晓康也未参与公司的管理及运营，他就是代持。原告提到2016年6月2号起诉离婚后在诉讼中发现赵金变为赵晓康，这与事实不符，她早就知道。王红霞所述，2008年出资2600万成立涉案合伙企业，出资不符，赵金没实际出资，那时候也没要求验资，因为在2008年的时候，这合伙企业是个新状态，注册完了是个空壳。赵金从未缴纳过任何注册资金给合伙企业，出资份额就是名义上登记，2009年4月15日的工商档案记载，首批认缴的一共才140万，后期资金视项目进度分批缴纳。140万有可能是赵建英缴纳的。如果说2008年赵金投资2600万，他结婚才两年2600万也不可能完全是婚内财产。如果王红霞认为2600万属于婚内夫妻财产也要承担举证责任。赵晓康辩称，原告诉被告确认合同无效纠纷，没有事实依据。赵晓康与赵金实际上是代持的关系，赵金是实际控制人，赵晓康不实际参与这个合伙企业经营和管理，赵晓康后来转让柳董雄的对价2200万元，其实赵晓康都是还给了赵金。赵晓康和柳董雄是在2017年6月16号签署的出资转让协议书，对价是2200万，都是通过网银支付完毕。所以原告主张合同无效纠纷，没有实际法律关系，建议驳回。第三人柳董雄述称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间的确认合同无效纠纷，因合同具有相对性与我方没有关系。柳董雄与赵康之间签订的转让协议书支付了相应的价款，完成了工商变更登记手续。即使原被告之间有家庭内部纠纷，我方也是善意的取得这些财产。柳董雄不清楚是代持的情况，赵金和赵晓康也不会跟我们说这个情况。柳董雄受让2700万出资份额的时候，柳董雄认为是赵晓康所有，给付赵晓康2200万对价。本院经审理认定事实如下：王红霞与赵金于2006年6月29日登记结婚。2014年10月，王红霞向北京市朝阳区法院起诉离婚，后移送至我院，我院经审理作出（2015）房民初字第02789号民事判决书，判决驳回王红霞的诉讼请求。后双方无法弥合夫妻感情，2016年6月2日王红霞再次起诉离婚，我院于2018年6月7日作出（2017）京0111民初1873号判决书判决解除婚姻关系，夫妻共同财产分割事宜可另诉解决。2018年1月，王红霞申请诉前财产保全，案号为（2018）京0111财保7号。2018年2月5日，王红霞起诉本案确认合同无效。关于涉案出资份额。据北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）工商档案记载，2008年6月，赵金、赵建英、王洪颖签订合伙协议，赵金缴付出资2600万元，赵建英缴付出资100万元，王洪颖缴付出资100万元。合伙人认缴出资额确认书记载“企业设立时各出资人已将款项全部缴足”。2009年4月15日，赵金受让王洪颖股本金100万元。至此，赵金占有出资份额2700万元。2014年3月5日，赵金在工商局办理出资额变更登记手续，将其名下的2700万出资份额更改至赵晓康名下，并在工商局留存了认缴出资确认书、赵晓康入伙协议、北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）变更决定书，并将执行事务合伙人变更为赵晓康，赵金退出北京鑫融恒基投资中心。赵金对该2700万元出资额的变更未收取赵晓康对价，亦无转让协议等文件。没有证据证明赵金、赵晓康告知王红霞该变更事宜。根据工商信息显示，2018年3月8日，赵晓康将其名下2700万元出资份额转让给第三人柳董雄，并办理了工商变更出资人和执行事务合伙人。庭审中，赵晓康、柳董雄提交了其二人签订的《北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）出资转让协议书》，落款日期为2017年6月16日，协议书记载赵晓康以2200万元的价格向柳董雄转让2700万元出资份额。柳董雄于2018年1月至4月，向赵晓康累计转账2200万元。赵晓康于2018年4月分多次向赵金转账共2200万元。赵金庭审中表示2014年工商登记变更至赵晓康名下，是让赵晓康代其持有2700万元出资份额，所有权依然由赵金享有，赵晓康与柳董雄签订转让协议及价款赵金均知悉且同意。本院认为，本案诉讼标的是赵金2014年3月将2700万元出资份额工商登记变更至赵晓康名下的法律行为的效力。赵金对北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）享有的2700万元出资份额系赵金与王红霞婚姻关系存续期间取得。2014年赵金与王红霞婚姻出现矛盾，2014年10月王红霞诉讼离婚。赵晓康与赵金系父子关系。2014年3月，赵金将2700万元出资份额变更登记至其子赵晓康名下，且没有签订有偿转让协议，亦未收取赵晓康对价款，没有证据证明二赵金与赵晓康告知王红霞或者王红霞同意赵金该处分行为。本院认为，2014年赵金与赵晓康对2700万元出资额的更名行为属于父子串通对争议婚姻期间财产的转移，因更名至赵晓康，王红霞在离婚诉讼中无法针对赵金主张上述出资额，符合合同法第52条第二项规定的情形，应认定更名行为无效，在2014年3月更名行为确认无效后，2700万元出资额归属于赵金享有。至于2018年出资转让协议效力问题以及柳董雄是否构成善意取得超出本案诉求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，判决如下：确认被告赵金2014年3月将其对北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）2700万元出资额变更登记至被告赵晓康的行为无效。案件受理费176800元，由被告赵金、赵晓康负担（于本判决生效后七日内给付原告王红霞）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤