wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢87号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：王增华、江子姮、邹城鲁赣置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初1717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王增华、江子姮、邹城鲁赣置业有限公司的存款、收入3000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月二十日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52049号原告：韩某，女，汉族，1984年12月6日出生，住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：许宏伟，广东商盾律师事务所律师。被告：宋某峰，女，汉族，1979年4月2日出生，住址山西省太原市小店区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠借款392000元；2.被告向原告赔偿违约金50000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2020年4月20日，原被告在微信中达成一致，原告以19元的单价向被告订购31200只新款大胜口罩，被告指示原告将货款共计592800元支付至宋协华账号62×××47。当天，原告分两笔向上述账号分别转账250000元、342800元，共计592800元。原告称，由于不能供货，被告同意退款。原告提供了双方于2020年5月16日的聊天记录。其中，被告对原告说：“退了，不折腾，顾不上。”原告随后向被告发送了自己在中国建设银行开立的银行账号62×××52。当天，被告通过宋协华账号62×××47向原告上述账号支付10万元。原告称，2020年6月2日双方因本案纠纷到福田公安分局沙头派出所，被告承认尚欠原告货款，同意转化为借款并当场写下《借条》。原告提供了显示有被告签名捺印的《借条》原件，内容为：今借韩某392000元作为口罩采购款，预计还款时间为2020年6月3日还清，如不能按时付清，赔5万元给韩某。2020年6月2日，被告通过宋协华账号62×××47向原告支付10万元。2020年8月29日，被告通过宋协华账号62×××47向原告支付5万元。裁判结果本院认为，原告向被告提供的账户转账支付共计592800元，被告不能供货在退款20万元后自愿写下《借条》承诺在2020年6月3日付清原告392000元借款。原告以民间借贷为由请求被告支付剩余借款的理由成立，本院予以支持。由于被告在2020年8月29日向原告支付了5万元，目前尚欠342000元，原告请求的借款本金超过342000元的部分，本院不予支持。关于原告请求的违约金，虽然被告在《借条》中承诺为5万元，但本院认为民间借贷的违约金应视为逾期利息，从被告违约的次日起计算至被告付清之日止，违约金总额不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。原告请求的违约金为固定金额5万元，故本院认为应以5万元为限。被告本人签收了应诉材料和传票，未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后十日内向原告支付剩余借款342000元；二、被告在本判决生效后十日内向原告支付违约金（以342000元为本金，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，以5万元为限）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月三十日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1403刑初244号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人杨老龙，男，1993年4月5日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县********，住广州市白云区******。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z105号起诉书指控被告人杨老龙涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人杨老龙到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2019年下半年，被告人杨老龙和李某1（已判刑）在被害人管某1承包经营的梅州市梅县*******长坑子砍伐桉树。11月，杨老龙和李某1商量共同去盗窃砍伐好堆放在山场的桉树，同时约定，如杨老龙单独盗窃由李某1砍伐下的桉树，杨老龙每吨分100元给李某1。至12月，杨老龙伙同李某1等人盗窃桉树8次，合计价值21077.1元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月11日晚，被告人杨老龙伙同“大海”等人驾驶其本人的粤M*****号牌（套牌）面包车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处。2019年11月12日，江某1通过微信转账1353元给杨老龙。2.2019年11月12日晚，被告人杨老龙伙同李某1、“大海”等4人驾驶粤M*****号牌面包车和一辆无号牌吉普车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处。2019年11月13日，江某1通过微信转账3000元给杨老龙。3.2019年11月13日晚，被告人杨老龙伙同“大海”等人驾驶粤M*****号牌面包车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处。2019年11月14日，江某1通过微信转账900元给杨老龙。4.2019年11月15日晚，被告人杨老龙伙同“大海”等人驾驶粤M*****号牌面包车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处。2019年11月16日，江某1通过微信转账1230元给杨老龙。5.2019年11月16日晚，被告人杨老龙伙同“大海”等人驾驶粤M*****号牌面包车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处。2019年11月18日，江某1通过微信转账1530元给杨老龙。6.2019年12月2日晚，被告人杨老龙伙同“大海”等人驾驶粤M*****号牌面包车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处。2019年12月3日，江某1通过微信转账650元给杨老龙。2019年12月13日，公安机关在梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂扣押到杨老龙、李某1等人盗窃的木材（桉树）共计18.35吨。经梅州市梅县*******认定，扣押的18.35吨木材（桉树）价值10460元。破案后，扣押的木材已发还给被害人管某1。7、2019年11月29日晚，被告人杨老龙通过罗某1（微信昵称云南阿罗，另案处理）雇请司机周某1及其车辆,到梅州市梅县*******长坑子运输其盗窃的由李某1砍伐的被害人管某1的木材。周某1驾驶粤M*****货车运载到木材后，将木材卖至梅州市梅江区西阳镇斌欣建筑材料厂丘某1处，该批木材经称重共计16.73吨，卖得9368.8元。丘某1将木材款通过微信转给周某1，周某1扣除运费后将剩余的款项转给罗某1，再由罗某1转给杨老龙。同时，按事先约定，杨老龙通过微信转账分给李某11673元。8、2019年12月4日晚，被告人杨老龙伙同“大海”等人驾驶粤M*****号牌面包车来到被害人管某1堆放桉树的地方，将裁好的桉树装到车上，准备卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江某1处，当晚在鹏达木器厂门口被管某1等人发现。后杨老龙伺机逃走。公安民警在现场查获一辆车牌号为粤M*****的面包车，从车里查获2.19吨木材（桉树）。经梅县*******认定，扣押的2.19吨木材（桉树）价值1248.3元。破案后，扣押的木材已发还给被害人管某1。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局南口派出所的受案登记表，被害人管某1的陈述及辨认笔录，证人李某1、江某1、江某2、周某1、丘某1等人的证言及辨认笔录，微信个人账户信息截图、聊天记录截图及转账截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据保全清单及电子汽车衡磅码单，被告人杨老龙指认作案现场、赃物、作案工具及微信转账记录截图的照片，梅州市梅县*******价格认定结论书，梅州市公安局梅县区分局南口派出所出具的情况说明，刑事判决书，被告人杨老龙的多次供述、认罪认罚具结书，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人杨老龙的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。被告人杨老龙在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人杨老龙目无国法，以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人杨老龙归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑罚适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨老龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年1月15日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。二、扣押的作案工具车牌号为粤M*****（套牌）的面包车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月三日书记员  凌 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5713号原告:谢世金，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:李赛赛，男，1998年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:商丘市宝腾置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。原告谢世金与被告李赛赛、商丘市宝腾置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  耿伟亚审判员  刘 丰审判员  鞠洪涛二〇二〇年十一月十六日书记员  侯莉敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴吉科，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴吉科信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计79056.27元，其中本金63415.76元、利息9257.94元、逾期还款违约金6342.57元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴吉科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63415.76元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元，由被告吴吉科负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1426              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年5月28日                  申领人              吴吉科                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              63415.76元                  利息              9257.94元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15865号原告：朱伟林，男，1972年××××出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××××××，户籍住址：广东省东源县××××××××××××××。被告：朱桂聪，男，1965年××××出生，汉族，公民身份号码：440×××××××××××××××，户籍住址：广东省深圳市光明新区××××××××××××。原告朱伟林与被告朱桂聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟林、被告朱桂聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱伟林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失总计17435.01元（其中医疗费8088.88元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费650元、住院护理费1950元、误工费4796.13元）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告赔偿损失总计18017.41元（其中医疗费8671.28元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费650元、住院护理费1950元、误工费4796.13元）。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告住在仲恺区赤岭新村2巷22号，被告住在仲恺区赤岭新村2巷21号。2020年7月16日13时许，因政府市政工程在原告的门口施工，原告就让工人在自己家门口堆了混凝土斜坡以便摩托车通过，被告先是辱骂施工的工人，工人没有理会被告，被告就突然拿铁铲去铲混凝土斜坡，原告看到后就质问被告，为什么要将原告家门口的铲掉，被告突然就用铁铲击打原告，并造成原告受伤。原告认为，本案属于侵权责任纠纷，侵权行为的发生地在惠州市仲恺区×××××巷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”现因被告消极应对赔偿事宜，原告特提起诉讼。被告朱桂聪辩称，对原告主张的各项费用的意见如下：住院伙食补助费应为70元/天；原告请求的医疗费中狂犬疫苗、艾滋等治疗的费用与本案无关；原告不存在交通费的问题，因为原告都是搭电动车去医院；清单里显示二级护理费16元/天，原告请求护理费是重复计算；营养费650元我没有意见，同意支付；误工费原告需要提供工资流水、劳动合同；诉讼费我不同意承担。原告出院一个月后再检查产生的费用我不同意承担。查明的案件事实经审理查明，原告为证明本案的侵权事实，提交了《行政处罚决定书》、鉴定意见通知书、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据予以证明。《行政处罚决定书》显示2020年7月16日13时许，在仲恺高新区赤岭新村二巷21号，被告因门前路段路段混凝土偏高的问题，把原告填好的混凝土铲掉，随后原告上前制止被告，双方在争夺铁铲的过程，被告使用铁铲及拳头，击打原告头部及胸部，导致原告头部受伤，被公安机关处以行政拘留5日并罚款200元；出院记录显示原告在中信惠州医院检查住院治疗13天，诊断为“1.脑震荡；2.头顶部头皮挫裂伤；3.胸壁皮肤软组织挫伤”，出院医嘱为“1.出院后休息半个月；2.出院一周神经外科门诊复查；3.不适随诊”；医疗费票据显示原告支出医疗费8671.28元。另查，原、被告确认原告的误工费按5000元的月工资计算。裁判的理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，焦点系，一、被告是否应当承担责任；二、原告的诉请如何处理。关于第一个焦点，结合现有证据，被告殴打原告的事实属实，且原告因被告的侵权行为而受到损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，被告应对原告的损失承担责任。关于第二个焦点，对原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，按票据计为8671.28元；2.住院伙食补助费，按每天100元标准计算13天为1300元；3.营养费，原告未举证证明，鉴于被告同意支付650元，故营养费为650元；4.交通费，结合本案实际情况，酌定420元；5.护理费，按每天150元计算13天为1950元；6.误工费，原、被告均确认原告工资为5000元/月，误工标准按5000元/月计算，误工时间为住院13天加医嘱全休半个月共28天，误工费计为4666.67元。以上合计17657.95元，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱桂聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱伟林赔偿17657.95元；二、驳回原告朱伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱桂聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24245号之一 申请执行人李景保，男，1970年07月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人招康妹，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人李景保与被执行人招康妹其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初22981号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金25000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人在深圳前海微众银行开设的账户（账号：9××××5），冻结期限至2021年8月28日止，扣划了该账户存款3681.04元，扣除执行费50元后余款3631.04元已划拨给申请执行人；档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇××路××财富中心××商住楼1503的房产【房产证号：粤（××）东莞不动产权第××××8号】，查封期限至2023年9月2日止，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24245号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 燕
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2600号原告：张樱宝，男，1987年12月27日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××036，住广东省五华县×××××××××××××。被告：李福财，男，1987年7月19日出生，汉族，公民身份号码：4414××××87×××××090，住广东省五华县×××××××××××。原告张樱宝诉被告李福财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月11日，原告张樱宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张樱宝申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张樱宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张樱宝负担。审判员  张伟军二〇二〇年十一月十一日书记员  张梦宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9658号申请执行人李秀玲，女，汉族，1983年10月12日出生，住河北省沧州市献县。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人李秀玲与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2769号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2769号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈 冶
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2344号之三原告：罗国旗，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所。原告：任景书，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所。被告：河南舒沐实业有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县城郊乡长江路西侧金山路北侧，统一社会信用代码证91411423MA40XKKJ15。法定代表人：高龙伟。被告：河南丰茂建筑安装工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码证91410581057222480E。法定代表人：郭洪启。本院在审理原告罗国旗、任景书与被告河南舒沐实业有限公司、河南丰茂建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告罗国旗、任景书于2020年11月9日向本院提出申请，要求冻结被告河南丰茂建筑安装工程有限公司的银行存款9000000元或查封其价值相当的房产，本院于2020年11月9日作出（2020）豫1423民初2344号之一民事裁定书，裁定“冻结被告河南丰茂建筑安装工程有限公司的银行存款9000000元或查封其价值相当的房产”，本院裁定后被告河南丰茂建筑安装工程有限公司提出复议申请，其认为没有截留原告的任何工程款，不应当支付给原告工程款9000000元；而且宁陵县人民法院实际冻结了其账户41×××01上的存款8358520.82元和账户41×××06上的存款9000000元，共计冻结17358520.82元。本院认为，被告河南丰茂建筑安装工程有限公司的异议认为其未截留原告的工程款，属于本案实体审理需要查明的案件事实，该复议理由不成立，而复议认为原告诉讼标的额为9000000元，而实际冻结其账户存款********.82元，本院决定对被告河南丰茂建筑安装工程有限公司部分银行账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告河南丰茂建筑安装工程有限公司账户41×××06上的存款9000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  吕春元二〇二〇年十一月十六日书记员  刘文洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋明明，女，1984年7月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋明明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计68029.22元，其中本金49041.23元、利息14305.07、滞纳金4682.92元、分期付款手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49041.23元、分期付款手续费0元、滞纳金4682.92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告宋明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0546              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月9日                  申领人              宋明明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              49041.23元                  利息              14305.07元                  滞纳金              4682.92元（截至2016年12月31日）
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审540号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人李飞。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请强制执行沭综执[2020]第008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年2月28日，临沭县综合行政执法局对李飞作出沭综执[2020]第008号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用517平方米（建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款：7755元。2020年2月28日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达李飞，并于2020年9月3日送达催告书。李飞于2020年7月1日缴纳罚款7755元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李飞收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执[2020]第008号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  高海滨 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保535号 申请人：房大海 被申请人：徐成文、王开成、严春蓉、张严军 房大海与徐成文、王开成、严春蓉、张严军保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月三十日 书记员  ：丁健
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3458号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：阿荣旗那吉镇熙和国际15号楼北侧第一门物业办公室。法定代表人：郭安成，总经理。委托诉讼代理人：蔡永玲，女，该单位职工。委托诉讼代理人：李长雨，男，该单位职工。被告：于佩军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告于佩军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以自行达成和解协议由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元（已由原告预交96元），由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。审判员 郭金勇二〇二〇年十一月一日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42069号原告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码：91440300589179428T。法定代表人：吴小辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师，执业证号：14403201711838235。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师，执业证号：14403200910136399。被告：深圳中深铁环境建设新材料有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓社区华润城润府一期8栋9B，统一社会信用代码91440300MA5FNP9T8E。法定代表人：陈长换。原告深圳供电局有限公司与被告深圳中深铁环境建设新材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告深圳供电局有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳供电局有限公司申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。案件受理费1822.0元，由原告深圳供电局有限公司负担。审判员 张 宁二〇二〇年十一月十日书记员 陈晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8606号原告：周德超，男，住四川省成都市青白江区××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××012。原告：邹亮，女，住四川省成都市青白江区××××××10×，公民身份号码513××××××××××××562。两原告共同委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告周德超、邹亮与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付拖欠的房屋租金18483元（2019年欠租金5013元+1387元/月×10个月-400元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3591元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××1×××××1××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为3年。两原告支付了29380元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠两原告租金5013元。2019年5月6日，被告以微信方式向两原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按800元支付。2020年2月26日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。两原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向两原告支付租金400元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，两原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，两原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予两原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予两原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，两原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向两原告退回钥匙时，两原告应收回钥匙以及时止损，对此两原告应自行承担相应损失，两原告主张计租至2020年10月无依据，两原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对两原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，两原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为两原告。2018年8月13日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积35.56平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为3年，自2018年9月15日起至2024年12月15日止，自2018年11月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1351元/月，第二年月租金1387元/月，第三年月租金1422元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向两原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。两原告拒收上述邮件。本院认为，两原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现两原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向两原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，两原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予两原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于两原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向两原告寄送《合同终止协议》，两原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原两告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致两原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10161元（5013元+1387元/月×4个月-400元），两原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致两原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因两原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息790元予两原告，两原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10161元予原告周德超、邹亮；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息790元予原告周德超、邹亮；驳回原告周德超、邹亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取175.93元（原告周德超、邹亮已预交），由两原告负担139.04元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担36.89元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5952号原告：刘雅俊，男，1987年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：黄皆，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省德清县。原告刘雅俊与被告黄皆网络购物合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘雅俊的起诉。案件受理费266元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年十一月二十日书记员  詹 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7021号 上诉人（原审原告）：高密市万隆建筑有限公司，住所地：高密市夷安大道东8666号。 法定代表人：杜德信，总经理。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张超，男，1987年11月28日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 上诉人高密市万隆建筑有限公司（简称万隆公司）因与被上诉人张超承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万隆公司上诉请求：撤销一审裁定，依法支持万隆公司的诉求；诉讼费由张超负担。事实和理由：一审万隆公司提交的授权委托书盖有万隆公司的公章，足以证明出庭人员已经取得万隆公司的授权，一审法院以万隆公司的法定代表人未按照法庭指定的期限出庭说明情况而驳回万隆公司的起诉不当。 张超辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。 万隆公司向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令张超偿付欠款肆拾万元(￥400000.00)元整以及利息。2、本案的诉讼费、保全费、担保费由张超承担。 一审法院认定事实：万隆公司出庭人员的授权委托书盖有万隆公司的公章，但未有万隆公司法定代表人杜德信的签名。 一审法院认为，张超提出万隆公司的法定代表人杜德信表示对本案并不知情，认为万隆公司出庭人员并未取得万隆公司的授权。法院向万隆公司代理人释明，要求万隆公司法定代表人杜德信本人在二日内出庭说明情况，以查明事实。杜德信在指定的期限内未到庭。法院认为，张超的意见成立，万隆公司的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高密市万隆建筑有限公司的起诉。 二审中，上诉人提交协议书，用以证明涉案工程是案外人杜兆超所承建。本院经审查认为，该证据与本案所需查明的事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，在一审庭审中，被上诉人张超对上诉人万隆公司的出庭人员是否取得万隆公司的授权提出异议，一审法院要求万隆公司的法定代表人杜德信出庭说明情况，但杜德信未按照法庭指定的期限予以出庭说明，亦未作出合理解释，且万隆公司出庭人员出具的授权委托书未有杜德信的签名，故一审法院依法驳回万隆公司的起诉，并无不当，应予维持。上诉人万隆公司的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上，上诉人万隆公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22097号原告：梁键涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳楚盈，广东言法律师事务所实习律师。被告：于国尔，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告梁键涛诉被告于国尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祯辉、欧阳楚盈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，从2019年1月17日起按月利率3%计至2019年3月16日，从2019年3月17日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为资金周转，向原告借款，原、被告双方于2019年1月17日签订《借款协议》，该协议约定借款利息为3%按月计算，也约定原告催收借款本息所需支付的律师费等费用由被告承担，当天原告通过银行转账的方式向被告支付借款80000元。被告于2019年5月29日向原告还款1500元，后来一直未向原告履行还款义务。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了《借款协议》、中国农业银行个人明细对账单、被告的微信名片及微信还款记录截图、委托代理合同、律师费发票、顺德农商银行自助业务回单等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年1月17日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借80000元，借款期限从2019年1月17日至2019年3月16日，借款月利率3%，还息日期为每月17日，若被告逾期还款，则原告催收借款本息所需支付的律师费等费用由被告承担等。签订借款协议的当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款80000元。原告于2020年8月7日向本院提起诉讼。原告在庭审中述称，被告借取上述款项后于2019年5月29日向原告归还利息1500元。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东言法律师事务所为其提供法律服务，支出律师费8000元。本院认为，原告在诉讼中提交了《借款协议》、银行个人明细对账单等证据用以证实被告向其借款80000元没有清还本息，被告没有到庭抗辩也没有提交证据证明其已经归还借款的情况，且原告在庭审中自述被告已归还利息1500元，该自认并无不利于被告，故本院对原告起诉的事实予以确认。被告借取原告的款项后，没有按期归还，已构成违约，应负相应的民事责任。本案属民间借贷纠纷，原被告双方对借款利率的约定应当遵守国家对民间借贷利率的限制性规定，原告主张从2019年1月17日起按月利率3%计收利息至2019年3月16日，从2019年3月17日起按月利率2%计收利息至清偿之日止，经查，原被告双方在借款协议中约定的借款期限内的利息的计算标准为月利率3%即年利率36%，不符合有关规定，应予调整，本院认为酌定从原告出借案涉款项之日起即2019年1月17日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，扣减被告已经支付的利息1500元。原告主张的律师费，符合双方约定，数额合理且原告已实际支出，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于国尔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁键涛归还借款80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计至清偿之日止，扣减被告已经支付的利息1500元）；二、被告于国尔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁键涛支付律师费8000元；三、驳回原告梁键涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.09元（原告已预交），由被告于国尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈志求人民陪审员  刘 群二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄 筠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24232号原告：莫代忠，男，1990年5月23日出生，土家族，身份证住址湖北省宣恩县，被告：龙会英，女，1986年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告莫代忠与被告龙会英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫代忠到庭参加了诉讼。被告龙会英经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫代忠向本院提以下诉讼请求：1.被告偿还原告欠款60000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（利息以60000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年7月21日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告于2019年12月入职广东线美互联网科技有限公司（以下简称线美互联网公司）担任总经理秘书，线美互联网公司系由广东线美投资有限公司（更名前为线美控股有限公司，以下简称线美公司）独资的有限责任公司。被告为两家公司的实际控制人。2019年12月2日至2020年6月1日，被告委托原告垫付相关开支，包括机票、火车票、餐食、各项活动开支、境外旅游等活动费用，部分开具了线美公司、线美互联网公司的抬头发票。从2020年1月起，原告请求报销以上费用，但被告均以拒绝。后双方经协商将上述垫资款为借款，被告于2020年7月20日出具《欠条》，确认欠付原告60000元，还款日期为2020年7月20日。可至今被告却未向原告偿还过任何本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告龙会英无答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告于2019年12月2日入职线美互联网公司，担任总裁秘书（总裁办助理），并于2020年1月1日转为正式员工，原告陈述其主要负责完成总裁、董事长交办的工作，对接财务、融资、销售各部门，对外包括商务沟通、签订合同等。庭审中，原告主张被告为线美公司及线美互联网公司的实际控制人，故被告的日常开支均由原告进行代付，因为很多费用与公司的实际运营无关，系被告个人消费，所以就没有走公账进行报销，后双方协商一致将代付的款项转为被告向原告借款60000元，被告承诺于2020年7月20日还款。现还款期限已届满，被告未能清偿欠款，原告遂诉至本院。原告为证明其主张提交了以下证据：1.被告出具《欠条》，载明：“今龙会英（身份证：）欠莫代忠人民币陆万整（60000元整）。借款人：龙会英，还款日期2020年7月20日，莫代忠身份证（），收款人：莫代忠。”；2.电话记录截图、微信聊天记录、电子邮件截图等，拟证实原告向被告催款的事实；3.支付明细表格、支付凭证、支付小票、发票等，拟证实原告代付款项71359.11元；4.劳动合同、转正材料、工作证、名片、薪资流水等，拟证实原告入职线美互联网公司工作；5.工商登记信息、企业信用公示信息，拟证实被告与线美公司、线美互联网公司的关系。原告主张2020年6月1日以后就没再去上班，线美公司及线美互联网公司的办公地点也人去楼空；因线美互联网公司欠付原告工资，原告已在广州市天河区人民法院立案起诉线美互联网公司。另查明，线美互联网公司系2019年6月17日成立，2020年6月11日被核准登记的有限责任公司，由线美公司独资，注册资本为1000000元，法定代表人为龙秀华；线美公司系2019年8月13日成立，2020年5月11日被核准登记的有限责任公司，注册资本为5000000元，法定代表人为方美宁，股东为龙秀华、龚文龙，经理为方美宁、监事为龙会英（即本案被告）、执行董事为龚文龙。根据工商登记信息显示，线美公司曾用名称为线美控股有限公司，被告曾为线美控股有限公司的股东。以上事实，有《欠条》、电话记录截图、微信聊天记录、电子邮件截图、支付明细表格、支付凭证、支付小票、发票、劳动合同、转正材料、工作证、名片、薪资流水、工商登记信息、企业信用公示信息以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告就其为被告代付款项的事实提交了支付明细表格、支付凭证、支付小票、发票、劳动合同、转正材料、工作证、名片、薪资流水、工商登记信息、企业信用公示信息等证据予以证实；原告主张双方协商一致将代付款转为借款，提交了《欠条》、电话记录截图、微信聊天记录、电子邮件截图等证据予以证实。原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。现还款期限已届满，被告作为借款人应及时归还欠款，故原告诉请要求被告偿还60000元借款本金，合法合理，本院予以支持。关于逾期还款利息。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年7月27日立案受理，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告既未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，根据上述规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应向原告支付逾期还款利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准计算自2020年7月21日起计算至实际清偿之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告龙会英经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龙会英向原告莫代忠偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月21日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告莫代忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告龙会英负担（原告莫代忠已预交的830元不作退回，被告龙会英负担的830元应于履行判决期限内向原告莫代忠直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴子晴
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3933号 原告：李根响，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇倪宅村水碓山旁。 法定代表人：池飞龙。 原告李根响与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司无法直接送达需公告送达，本院于2020年7月27日作出民事裁定书，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李根响的委托诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李根响向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司偿还原告代偿款人民币2065823.65元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月27日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：永康市石柱金润文教设备厂系由原告于2011年5月31日注册成立的个人独资企业，2020年4月26日，原告将该企业注销。2014年7月31日，浙江永康农村合作银行江南支行（现为浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行）、被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司以及永康市石柱金润文教设备厂签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：由浙江省永康农村合作银行江南支行向被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司出借借款人民币200万元，由永康市石柱金润文教设备厂为该借款提供保证担保。 浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司收到借款后，未有按约归还借款本息。为此，浙江永康农村合作银行江南支行向原告发出了提前还款通知。2014年12月26日，永康市石柱金润文教设备厂通过吴妙燕账户为被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司代偿借款本金200万元、利息65823.65元，合计2065823.65元。永康市石柱金润文教设备厂代偿后，被告未有偿还。 原告李根响为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、流动资金保证借款合同一份，用以证明被告向浙江永康农村商业银行股份有限公司贷款，由永康市石柱金润文教设备厂担保的事实。 2、收贷收息凭证、转账凭条、浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行的情况说明一份，证明吴妙燕为被告偿还贷款的事实。 3、吴妙燕的情况说明、结婚证复印件、身份证复印件各一份，证明吴妙燕代偿的款项系为原告支付的事实。 4、永康市石柱金润文教设备厂工商信息注册表，证明永康市石柱金润文教设备厂注销的事实。 被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司未到庭质证，也未提交抗辩证据。 经审查，原告李根响提交的证据系书证，符合民事证据形式要件，被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司未到庭质证，应视为放弃抗辩权，原告提交的证据能与其当庭陈述的事实相印证，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：永康市石柱金润文教设备厂系由原告李根响于2011年5月31日注册成立的个人独资企业，已于2020年4月26日注销。2014年7月31日，浙江永康农村合作银行江南支行（现为浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行）、被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司以及永康市石柱金润文教设备厂签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：由浙江永康农村合作银行江南支行向被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司出借借款人民币200万元，由永康市石柱金润文教设备厂为该借款提供保证担保。 浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司收到借款后，未有按约归还借款本息。为此，浙江永康农村合作银行江南支行向原告发出了提前还款通知。2014年12月26日，永康市石柱金润文教设备厂通过吴妙燕账户为被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司代偿借款本金200万元、利息65823.65元，合计2065823.65元。永康市石柱金润文教设备厂代偿后，被告未有偿还。 本院认为，浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司与浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行之间的金融借款合同关系，与永康市石柱金润文教设备厂（现已注销）之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告代被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司向浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行归还担保代偿款2065823.65元的事实清楚。原告履行代偿义务后，依法可以向被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司追偿，被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司在原告催告的合理期限内归还上述代偿款，应承担相应的违约责任。被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司归还原告李根响代偿款2065823.65元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月27日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23406元，公告费400元，合计23806元，由被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓广 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  楼一蓓
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1530号之一 申请执行人：陈欣，男，1969年4月79日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南建新，男，1978年1月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川弘大防爆电器有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：南建新。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初50号民事调解书，立案受理申请执行人陈欣与被执行人四川弘大防爆电器有限公司、南建新借款合同纠纷一案。1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月27日、2020年9月10日日通过总对总、点对点对被执行人四川弘大防爆电器有限公司、南建新的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查封被执行人四川弘大防爆电器有限公司所有的车牌号为川ＲＢ××××号的五菱牌车辆；查封期限为两年，查封被执行人南建新所有的车牌号为川ＲＳ××××号的梅赛德斯-奔驰牌车辆，未进行实质扣押，不具备执行条件，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足。 3、本院于2020年11月20日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人四川弘大防爆电器有限公司所有的位于南充市高坪区机场路X号的房产，分别是南房权证高字0××3号、南房权证高字0××4号、南房权证高字0××5号、南房权证高字0××6号、南房权证高字0××7号，因轮候查封，暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月19日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1053300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1053300元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  兰 艳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2846号原告：陈锦炎，男，1973年10月9日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××813，住广东省五华县××××××党塘。被告：张长春，男，1973年11月6日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××774，住广东省五华县××××××坳背楼。原告陈锦炎诉被告张长春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦炎到庭参加诉讼。被告张长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的工程款133218元，以及从2020年4月1日起至还清之日止以月利率2%计算逾期利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告将五华县××××基础灌注桩劳务工程承包给原告（每米按170元计），按合同协议在2019年12月21日至2020年1月17日原告已完成琴江花园灌注桩工程80%工程进度（进度款共计153218元）。2020年1月24日，被告只付了20000元给原告，仍欠133218元未付，现时间已超过7个余月，原告多次催促电话不接，在2020年3月14日，原告找到被告，双方到安流派出所由派出所主持作出协议书，被告仍欠原告的133218元需在2020年3月31日前结清给原告。因被告直至现在置之不理，电话拒接，拒不付原告的辛苦血汗钱。为维护自己的合法权益，特诉至本院，恳请法院判令被告欠原告的工程款133218元早日给付，以及判令被告从2020年4月1日起至实际还清之日止以每月利率2%计算逾期利息。被告张长春未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告张长春（乙方）与案外人李惠波（甲方）签订《旋挖钻孔灌注桩专项施工分包合同》，约定甲方将琴江花园工程基础灌注桩劳务分包给乙方，并约定合同单价为综合单价，按桩身的桩径和深度，桩径1000mm（含1000mm）以上单价按人民币268元/立方米，空桩按实际价格50%结算；桩径1000mm以下单价为人民币180元/米，空桩按实际价格50%结算，及按每月实际完成工程量的80%支付工程进度款，每月29日报量，经审核于次月15日前按上月实际完成量的80%支付进度款，双方还就其他事宜进行了约定。同日，被告张长春将该琴江花园的旋挖钻孔灌注桩工程劳务分包给原告陈锦炎施工，双方明确约定“此琴江花园的合同按170元/米给陈锦炎施工，付款方式、施工条例按原合同执行”。后原告陈锦炎进行了灌注桩工程施工。2020年3月14日，原告陈锦炎（甲方）与被告张长春（乙方）签订《协议书》，内容主要为：“一、在2020年3月14日，陈锦炎与张长春因工程款问题产生经济纠纷；二、2019年12月21日至2020年1月17日，关于琴江花园工地80%的进度款153218元，于2020年1月24日已付20000元，现仍欠133218元（注：153218元的进度款可能存有些许误差，暂时先认定进度款金额为153218元人民币，待跟工程方核对清楚后，双方应得部分再重新结清），暂时认定的133218元进度款由乙方于2020年3月31日前结清给甲方；三、甲方租用挖机的费用共计7050元、误工费用35000元，共计42050元人民币，待桩机工程完成之后的第二天由乙方结清给甲方；四、保留甲、乙双方的合法诉讼权利”。因被告张长春未能按协议约定如期足额支付款项，经催收未果后，原告陈锦炎遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈锦炎主张153218元系被告张长春于安流派出所根据结算单按每米170元计算而来，及灌注桩工程现已完工。案经本院调解未果。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原告陈锦炎向被告张长春分包了琴江花园旋挖钻孔灌注桩工程劳务，双方依法形成建设工程劳务分包施工合同法律关系。原告陈锦炎进行了工程施工，被告张长春应向原告陈锦炎支付费用。根据原、被告于2020年3月14日签订的《协议书》内容可知，被告张长春应向原告陈锦炎支付进度款153218元，其中2020年1月24日已付20000元，仍欠133218元。虽该协议内容记载153218元可能存有些许误差，但灌注桩工程现已完工，而被告张长春在知悉本案诉讼后又未对原告的诉讼请求提出异议，应视为以其行为表明对153218元的最终明确和认可。被告张长春在支付了20000元后未再支付款项，有违诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈锦炎诉请被告张长春偿还133218元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《协议书》中明确约定了付款期限，被告张长春未按期足额支付款项，给原告陈锦炎造成了资金占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告陈锦炎诉请被告张长春支付逾期利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息以133218元为基数自2020年4月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明、认定和处理，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张长春应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦炎偿还133218元及利息（以133218元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964.36元，减半收取计1482.18元，由被告张长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年十一月九日书记员  张梦宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7289号 原告：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321322696786450T，住所地江苏省沭阳县沭城街道时代商业广场5栋16-17号。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：周永良，男，1963年8月9日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市。 被告：袁菊英，女，1962年10月10日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市。 被告：周峰，男，1986年7月18日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市。 被告：吴凤，女，1986年6月23日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市。 被告：常熟市尚湖镇恒强制衣厂，统一社会信用代码92320581MA1PJYHT3E，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘大河村原晏巷小学内。 经营者：周永良，男，1963年8月9日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市。 原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、常熟市尚湖镇恒强制衣厂（以下简称恒强制衣厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人叶锋到庭参加诉讼，被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、恒强制衣厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、恒强制衣厂归还原告借款本金100000元及利息（从2019年12月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师费10000元。事实和理由：2019年5月14日，五被告因资金周转需要，从原告处借款100000元，约定月利率3%，先息后本，每月15号支付利息。双方同时约定，如被告违约，应承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。次日，原告向五被告约定的账户转账100000元，五被告支付利息至2019年12月5日，之后利息未付。后原告向五被告索要借款本息未果，特提起诉讼。 被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、恒强制衣厂均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月14日，原告恒隆公司与被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、恒强制衣厂签订《借款合同》，约定五被告从原告处借款100000元，月利率3%，按月结息，每月15号支付，逾期视为违约。违约责任：因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全保险费、保全费、拍卖评估费、广告费、鉴定费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。 2019年5月15日，原告按约向五被告指定的账户转账100000元。2019年5月18日、6月15日、8月4日、8月31日、9月20日、2020年1月24日，被告周永良分别向原告支付3100元、3000元、3000元、3000元、3000元、5000元，合计20100元。因五被告未按约支付利息，构成违约，引起诉讼。 另查明：原告为本次诉讼支付律师费10000元。 本院认为：原告恒隆公司与被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、恒强制衣厂签订的《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告恒隆公司按约向五被告交付了借款100000元，五被告未能按约支付利息，构成违约。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告现要求五被告归还借款本金并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。 原告认可被告于2019年5月18日、6月15日、8月4日、8月31日、9月20日、2020年1月24日分别向原告支付3100元、3000元、3000元、3000元、3000元、5000元，并称该款系被告支付的利息，但付款凭证中并未载明款项用途，原告亦未提供证据证实，故上述款项应先冲抵利息，后冲抵本金。经计算，上述款项应冲抵利息16924元、本金3176元，利息计算至2019年12月10日。故五被告尚欠的借款本金为96927元，剩余利息应自2019年12月11日起计算。因双方约定的利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求五被告支付律师费10000元，因双方在借款合同中对律师费有明确约定，且原告主张的数额不违反法律规定，本院予以支持。 被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、恒强制衣厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、常熟市尚湖镇恒强制衣厂应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司本金96927元及利息（以96927元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、常熟市尚湖镇恒强制衣厂应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司律师费10000元； 三、驳回原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周永良、袁菊英、周峰、吴凤、常熟市尚湖镇恒强制衣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十一月二日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5083号原告：王爱平，男，1963年4月10日生，汉族，出租车司机，住辽宁省大连市西岗区。被告：刘筱彤，男，1993年8月17日生，汉族，出租车司机，住辽宁省大连市西岗区。原告王爱平与被告刘筱彤合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平、被告刘筱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告聘用保证金3000元；2、请求判令被告给付原告燃油补贴费2365.72元（按照全市出租车每月补贴591.43元/台，原告实际聘用期8个月，应领取补贴为591.43元×8个月/2=2365.72元）。事实和理由：原、被告于2019年5月22日签订出租车替班驾驶员聘用合同，被告聘用原告作为车牌号码为辽Ｂ×××××出租车白班司机，合同约定“聘用期限自2019年5月22日起至2020年5月22日止。”、“在本合同签订之日，乙方（本案原告）须向甲方（本案被告）缴纳聘用保证金3000元人民币。在聘用期满时，甲方须将所有保证金返还乙方”。被告已于2020年2月末将出租汽车开走自行营运，后双方已完成车辆及手续交接，且原告将驾驶该车辆时的违章处理完毕，但被告迟迟不返还原告保证金3000元。另外，在该合同书中双方还约定“甲方按规定向乙方如数发放政府所发给的燃油补贴费等”、“本合同解除时，甲方按乙方实际营运时间结算燃油补贴费，并作出给付约定。”根据《2019年度大连市出租汽车成品油价格改革财政补贴资金分配方案》，全市出租车每月补贴591.43元/台，原告实际聘用期8个月，应领取补贴为591.43元×8个月/2=2365.72元，被告尚未给付。原告多次向被告索要，被告拒不履行约定义务，故原告依法诉至贵院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的合同期限自2019年5月22日至2020年5月22日，2020年1月24日起至2020年5月22日期间，原告一天活一个班费没有交，2月23日、25日被告微信问原告，原告没有回复。2020年6月20日，原告打电话问被告要违章记录要交罚款，然后问被告要押金。原告在5月22日前为什么不联系被告，而选择合同过后一个月联系被告。这期间，因为没有解除合同，被告不能找替班司机，被告的损失怎么算。2020年6月28日，在合同纠纷情况下，原告擅自到客管处要和别人签出租车合同，期间违章没有处理，在没有通知被告情况下，就擅自找别人签新的合同。2020年7月7日，原告才处理完违章，给被告打电话告诉被告，还问被告要油补，在原、被告签订合同当天就明确告知没有油补，原因如下：1、原告烧的是液化气没有烧油；2、原告给予的班费是110元/天，如果是班费120元/天才有油补，原告在7月7日合同期过后这么久问被告要油补，属于敲诈勒索。从2020年1月24日至今，原告的单方违约行为，让被告蒙受了巨大的损失，故3000元押金应弥补被告的损失，被告损失为因为2020年1月24日至5月25日期间原告没有交的班费，每天110元，110元×120天=13200元。经审理查明，2019年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，约定甲方聘用乙方为白班驾驶员，甲方将符合客运标准的辽Ｂ×××××出租车交付乙方在聘用期内从事出租客运；聘用期限自2019年5月22日起至2020年5月22日止；在本合同签订之日，乙方须向甲方缴纳聘用保证金3000元，在聘用期满时，甲方须将所有保证金返还乙方；乙方按每日110元向甲方缴纳营运收入，余款作为乙方的工资、社会保险和福利等费用；本合同解除时，甲方按乙方实际营运时间结算燃油补贴费，并作出给付约定。合同签订后，原告向被告交付保证金3000元，被告按约定将车辆交付原告使用。原告按照约定向被告交付班费直至2020年1月23日。自2020年1月24日起，原告将案涉车辆停在自家附近并不再驾驶营运。2020年2月22日，被告通过微信询问原告准备休息到什么时候，但原告未予以回复。2020年3月10日，因原告不驾驶案涉车辆营运，被告将车辆开走营运，至合同期限届满时车辆仍在被告处驾驶营运。再查，根据《2019年度大连市出租汽车成品油价格改革财政补贴资金分配方案》规定，2019年度全市13872台巡游出租汽车每台每月油补591.43元。本院所确认上述事实，有原告提供的《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》、被告提供的微信聊天记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告有按照合同约定将车辆交付原告使用的义务，原告有按照合同约定交付班费的义务。被告已经按照合同约定将案涉车辆交付原告营运，原告营运至2020年1月23日，自2020年1月24日起不再使用案涉车辆。原告称不再使用车辆的原因系因新冠疫情原因无法营运，在此情况下，原告理应将其不再运营的情况通知被告，并与被告共同协商解决方案，以最大程度降低损失，但原告未通知被告，自行将车辆停放在自己附近，原告此行为表明其自愿继续履行合同，故自2020年1月24日起至被告将车辆开走自己营运前（2020年3月9日）期间的班费4950元（110元/天×45天），原告理应支付。考虑新冠疫情原因导致出租车行业受到较大影响，此期间的班费由被告负担一部分为宜，被告主张原告交付的保证金抵扣班费合理，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。自被告将案涉车辆开走至合同期限届满日期间，车辆由被告驾驶营运，原告无须支付此期间的班费。被告主张合同期满后的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告给付燃油补贴费的诉讼请求。双方签订的《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》明确约定甲方按乙方实际营运时间结算燃油补贴费，故被告应当给付原告2019年5月22日至2020年1月23日期间的油补合计2365.72元（591.43元/月×8个月÷2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘筱彤于本判决生效之日起十日内给付原告王爱平燃油补贴费2365.72元；二、驳回原告王爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告王爱平负担25元，由被告刘筱彤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇二〇年十一月十二日书记员  于文文
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初1031号原告：赵四化，男，1972年3月18日出生，汉族，初中毕业，居民,住住兰陵县。委托代理人张永,山东一品律师事务所律师。特别授权。被告：杨志强，男，1966年7月25日出生，汉族，初中毕业，居民,住住兰陵县。被告：陈玉海，男，1970年11月27日出生，汉族，初中毕业，居民,住住兰陵县。被告：宋加兴，男，1966年7月29日出生，汉族，初中毕业，居民,住住兰陵县。被告：刘学斌，男，1957年1月5日出生,汉族，初中毕业，住住兰陵县。原告赵四化与被告杨志强、陈玉海、宋加兴、刘学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵四化及其代理人张永、被告杨志强、陈玉海、宋加兴、刘学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四化向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石灰款100000元。事实与理由：2012年4、5月份，被告人多次赊购原告石灰749.68吨，计款200915元，后被告支付了部分款项，尚欠100000元，未支付，经原告索要无果，诉至法院。被告杨志强辩称，1、被告杨志强不欠原告的石灰款，原告存在虚假诉讼的嫌疑，对最基本的事实不能自圆其说，且撤回了其他案件的起诉。2、假设存在欠款事实，也已经超出了追诉时效。3、被告陈玉海、宋加兴、刘学斌不应承担任何责任。被告陈玉海、宋加兴、刘学斌均辩称，三被告是给杨志强打工，与杨志强是雇佣关系，其在收据上签字只是代表经手，不是合同相对人,不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了收据50张,内容:收款收据,载明单位杨志强,品名：石灰,规格,毛皮净量、单价、金额，金额合计大写等表述。单据右上角有签名“陈玉海”“学斌”“刘学斌”“宋加兴”“刘陈”等签字。主要记载2012年4、5月份被告分50次购买原告石灰石749.68吨，合计货款200915元。被告杨志强质证认为，对2012年5月2日No.0045655、2012年5月5日No.0038685、2012年5月22日No.0038718、2012年5月23日No.0061904四张收据没有被告方签名，不予认可。对其他证据无异议，收据具体签署时间是拉石灰时签署的，有时先付款后拉货，有时先拉货后付款，涉案收据中的货款已全部结清。被告宋加兴、刘学斌、陈玉海质证认为，三被告是给杨志强打工，负责运输、记账、统计数等，不应承担责任。关于2012年5月2日No.0045655、2012年5月5日No.0038685、2012年5月22日No.0038718、2012年5月23日No.0061904四张收据，被告陈玉海认可系其出具，只是当时没有签名。经审查本院认为，原告提供的收据记载货物数量、价格及款项，应当作为欠款凭证，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，可以作为有效证据采用。被告杨志强提供如下证据：1、收到条三张，记载赵四化于2013年5月6日收到杨志强2万元，2013年2月8日收到杨志强3万元，第三个收到条显示赵梁山收到38000元。原告对上述三个收到条予以认可，本院作为有效证据予以采信。2、记账明细9张，证明被告杨志强已清偿欠款。原告质证认为该记账明细不属实，系被告单方制作，原告不予认可。本院经审理认为，被告杨志强提供的结算条单方个人账务记录，该结算条未有原告签字或其他证据相互印章，且原告不予认可，不能作为有效证据使用，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4、5月份，被告杨志强多次向原告购买石灰，共计193703元，被告杨志强雇佣宋加兴、陈玉海、刘学斌，并安排三被告在购买石灰的过程中实施运输、账务记录、在结算收据上签字。后被告杨志强陆续向原告赵四化支付货款2万、3万、3.8万元等，尚欠10万元未支付货款。原告于2014年2月19日至2017年8月18日因犯盗窃罪，在监狱服刑，于2017年8月18日刑满释放。出狱后，原告于2017年8月、2018年年底向被告刘学斌、陈玉海催要过货款，并于2019年11月7日诉至本院后，于2019年12月6日撤回起诉。庭审中，原告主张服刑期间，因单据由原告收藏，无法行使权利。本院认为,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告赵四化提供的出售石灰过程中的收款收据，经被告方认可，双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的收款收据中记载了石灰品名、规格、单价，合计金额，应认定为欠款凭证。原告对剩余未支付货款的主张，本院予以支持。被告杨志强辩解称已全部付清货款，但提供的证据不能证明其主张，不予采信。关于被告陈玉海、宋加兴、刘学斌是否承担偿还责任。三被告系受雇于被告杨志强，其行使购买、运输石灰，并在收款收据单上签字行为，是在被告杨志强安排下所实施，该行为应对雇主杨志强发生法律效力。三被告陈玉海、宋加兴、刘学斌不是买卖合同的相对人，不承担偿还责任。关于本案是否超出诉讼时效。原告于2014年2月19日被刑事拘留，2017年8月18日被刑满释放，刑满释放后就向被告催要。原告在服刑前，案涉账目全部由原告保存，原告在服刑期间具有不能主张权利的客观情形，符合诉讼时效中止的情形。释放后，原告即积极进行催款、起诉，致使本案尚在追诉时效内。被告杨志强本案超过诉讼时效的主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条和最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告杨志强偿付原告赵四化石灰款10万元。于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李传江审判员  董雪照审判员  王胜文二〇二〇年十一月二十三日书记员  周丽娜
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初934号 原告：陈文女，女，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省文成县，系无民事行为能力人。 法定代理人：陈增流，男，1951年3月1日出生，住浙江省文成县，系原告陈文女的父亲。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1972年5月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈文女与被告陈忠扶养纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，陈忠向本院提出申请要求对陈文女是否具有劳动能力及劳动能力等级进行鉴定、陈文女的法定代理人陈增流向本院提出申请要求对陈文女是否具有民事行为能力进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所、温州康宁司法鉴定所进行司法鉴定，上述司法鉴定机构经联系陈文女父亲陈增流，其回复目前陈文女走失，无法带陈文女前往鉴定机构接受检查，鉴定机构因无法对上述委托事项进行鉴定，故退回对陈文女上述的司法鉴定。本案于2020年10月16日不公开开庭进行了审理。原告陈文女的法定代理人陈增流及其委托诉讼代理人夏鹏程、被告陈忠及其委托诉讼代理人胡爱姑到庭参加诉讼。 原告陈文女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈忠支付原告截止至2020年3月18日止的医疗费、交通费共计136073.56元（其中1998年至2010年的医疗费约计70000元，2011年至2020年3月18日止的医疗费凭票据计为64073.56元，交通费酌定2000元）；2、判令被告陈忠支付原告扶养费、生活费（以每月1000元为标准从1999年2月1日起计算至2020年4月1日止为254000元，从2020年4月2日起按每月1000元的标准按月支付）；3、判令被告陈忠支付原告护理费（以每天70元的标准从1999年2月1日起计算至2020年4月1日止为508200元，从2020年4月2日起按每天144元的标准按月支付）；4、判令被告陈忠支付原告司法鉴定费2200元；5、判令被告陈忠支付原告律师代理费50000元（从2010年起为应诉陈忠的离婚花费的代理费）；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于1994年2月经人介绍认识并建立自由恋爱关系，后双方订婚后同居，1995年间双方共同在温州马鞍池路经营副食品店，1996年5月24日双方办理结婚证，婚后双方继续在温州共同经商，并于1996年12月11日生育一女，取名陈林榆。1998年9月18日，原告因病前往瑞安市第五人民医院就诊，被诊断为精神分裂症，之后被告便开始疏远原告。1999年2月被告为逃避法定扶养义务出国务工，直至2010年10月回国，期间从未尽到做丈夫的法定扶养义务，对原告置之不理。原告在与被告结婚后未出国之前就已患上一定程度的精神疾病，加上被告的抛弃行为，严重刺激了原告的身心，导致原告病情恶化。2010年10月被告回国后，继续对原告置之不理。特别是在被告于2010年向文成县人民法院起诉离婚后，原告根本无法承受因被告的拋弃行为所带来的更深层次的心理创伤。此后被告又多次起诉离婚，均被法院驳回，被告不知悔改，从出国开始至今从未向陈文女支付过医疗费、生活费等任何费用，也没有陪送陈文女治疗，照顾过陈文女。原告陈文女从1998年患病以来，多次前往文成人民医院、瑞安市第五人民医院××科治疗，需要长期服药，需要长期的医疗费用支出、护理。除定期门诊治疗外，原告于1998年9月18日至1998年10月10日在瑞安市第五人民医院住院治疗30天、于2002年11月21日至2003年1月10日在瑞安市第五人民医院住院治疗50天、于2008年12月16日至2009年1月7日在瑞安市第五人民医院住院治疗22天，于2015年11月23日至2016年1月15日在瑞安市第五人民医院住院治疗53天，花去医疗费13327.89元。于2017年9月18日至2017年11月10日在瑞安市第五人民医院住院治疗53天，花去医疗费15970.99元。经核算，1998年至2010年原告共花去医疗费用其中门诊约花费30000多元，住院治疗约花费40000多元，共计花去医疗费70000元；2011年至2020年3月18日止原告共花去医疗费64073.56元；以上医疗费共计人民币134073.56元均由原告父亲及兄弟支出，被告未出付过任何费用。另外，为原告看病花去交通费酌定2000元。因被告起诉离婚，原告做××鉴定花去鉴定费2200元，2010起至今多次诉讼律师代理费花费50000元。另外，原告陈文女必须长年有人看护护理，稍不注意，陈文女便会私自离家出走，流落街头，陈文女父亲为此多次报警和粘贴寻人启示寻找。同时，二十年来原告均由父亲帮忙照顾，被告从未支付过任何生活费，但原告父亲年事已高，已经无法照顾原告。而被告作为原告的合法配偶，对原告负有法定的扶养义务，但被告既不照顾扶养原告，又想通过离婚达到不扶养原告的目的，离婚目的极为不纯，违背了我国公序良俗的优良传统与民法基本原则，违背了《婚姻法》禁止家庭成员间遗弃的规定。 经审理查明，2019年12月12日，陈忠向本院提起离婚诉讼，要求与陈文女离婚，陈文女的法定代表人陈增流于2020年4月2日向本院提交答辩状，答辩称陈文女不同意离婚，如果陈忠执意要离婚，要求陈忠支付陈文女医疗费、生活费、护理费等费用共计950473.56元及今后的生活费、医疗费、护理费等费用。陈文女基于陈忠提起的离婚诉讼于2020年4月14日另行向本院提起本案诉讼，同样要求被告陈忠支付陈文女医疗费、生活费、护理费等费用共计950473.56元及今后的生活费、医疗费、护理费等费用。本院于2020年10月16日将本案诉讼和离婚诉讼进行了合并审理。审理过程中，陈文女就上述诉讼请求亦在离婚诉讼中予以同时主张。 本院认为，本案原告陈文女要求被告陈忠支付医疗费、护理费、扶养费等费用并承担诉讼费用的诉讼请求已在陈忠起诉陈文女离婚诉讼中予以同时主张，而离婚诉讼系复合诉讼，陈文女的上述请求可在离婚诉讼中予以一并处理，无另行提起诉讼之必要，且上述诉讼请求也已在本院作出的（2019）浙0328民初3758号离婚诉讼的民事判决中予以处理，故原告陈文女提起的扶养费诉讼，本院应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈文女的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  张晓南 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  陈双双
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2634号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：艾伟，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告艾伟物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告艾伟自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月十七日书记员  苗 琦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第725号之九申请执行人战美华，女，1967年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人赵仁民，男，1954年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行战美华与赵仁民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行906080410016200230948账户存款20000元6215210600636370账户存款20000元。二、冻结被执行人赵仁民之妻阎淑娥在栖霞农商银行寺口支行906080410016201779303账户存款80000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹春胜
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2337号之一 申请保全人（反诉原告）：深圳市普唐光电科技有限公司，统一社会信用代码91440300350062041Y，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋六层。 法定代表人：段战军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘冬媚，广东华铮律师事务所实习律师。 被保全人（反诉被告）：江苏米优光电科技有限公司，统一社会信用代码91320991796120170E，住所地江苏省盐城经济技术开发区岷江路168号。 法定代表人：崔洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙勇、陈羽羽，该公司员工。 本院在审理被保全人江苏米优光电科技有限公司与申请保全人深圳市普唐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人深圳市普唐光电科技有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求保全被保全人江苏米优光电科技有限公司价值人民币1332385元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人深圳市普唐光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏米优光电科技有限公司的银行存款人民币1332385元或查封其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人深圳市普唐光电科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年十一月五日 法官助理  潘凤巧 书 记 员  邵志东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35965号原告：深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼，统一社会信用代码91440300723015417X。法定代表人：童祖元，总经理。委托诉讼代理人：蒋国经，男，系。被告：李某明，男，1971年2月26日出生，汉族，住址湖北省石首市。上列原告深圳市蓝盾防水工程有限公司与被告李某明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋国经到庭参加诉讼，被告李某明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还货款1081368.49元及利息1655660.87元(2017年5月16日，以月利率1.2%结算为1201486.1元；以1081368.49元为基数，自2017年5月17日起算，按月利率1.2%计算，暂计至2020年3月31日，利息为454174.77元；直至实际支付完毕之日止）；2.被告依法承担本案产生的诉讼费等费用。金额共计2737029.36元。本案相关情况2017年5月16日，原、被告签订《欠款确认书》，被告确认截止当日共欠付原告材料款2282854.59元。同日，被告在《销售回款明细表》上签字确认，自2011年12月31日至2017年5月16日共欠货款余额1081368.49元、利息1201486.1元，合计2282854.59元。同日，被告出具《还款承诺书》，承诺欠款2282854.59元在2018年3月30日前归还完毕，如违反上述承诺，同意自逾期之日起按欠款额的0.06%每日支付逾期付款违约金。原告确认，《销售回款明细表》中应收账款利息实际是按照月利率1.2%计算，且自愿调整逾期付款违约金为月利率1.2%，被告在签订《欠款确认书》《销售回款明细表》《还款承诺书》后未偿还过任何款项。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《欠款确认书》《销售回款明细表》《还款承诺书》证据及庭审内容，原告主张双方成立买卖合同关系，本院予以采信。截止2017年5月16日，双方经过结算确认剩余货款1081368.49元、利息1201486.1元，被告未按约定支付剩余款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付剩余货款1081368.49元及利息1201486.1元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于此后的利息，本院依法调整为以剩余货款1081368.49元为基数，按照月利率1.2%的标准自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日为453742.24元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市蓝盾防水工程有限公司支付剩余货款1081368.49元及利息1655228.34元（利息暂计至2020年3月31日，此后的利息以剩余货款1081368.49元为基数，按照月利率1.2%的标准自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市蓝盾防水工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28696.23元（原告已预交），本院按规定减半收取14348.12元，由被告李某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十六日书记员  蒋 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初160号原告：李帅朝，男，汉族，1994年1月6日生，住址：河南省宜阳县。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：洛阳市洛龙区开元大道。法定代表人：张尚君。原告李帅朝诉被告洛阳市人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案，本院于2020年11月3日依法受理。在审理期间，原告李帅朝向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告洛阳市人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李帅朝撤回对被告洛阳市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费25元，由原告李帅朝承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王 辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨毅娜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1507号 申请执行人肇庆鸿运纸品印刷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇金渡工业园内晋纤维厂对面,统一社会信用代码914412835536734168。 法定代表人：容雅琪，该公司经理。 被执行人肇庆市汇佰酒店用品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区了金利镇北区（肇庆市高要区驰丰汽配有限公司以车间之五），统一社会信用代码91441283MA4UWCGB04。 法定代表人：李诗琪 本院在执行肇庆鸿运纸品印刷有限公司与肇庆市汇佰酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓文婷