北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14350号原告：北京创益优选投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区阜通西大街8号楼7层709内01。执行事务合伙人：北京创益晟投资管理有限公司。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：姜维强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：张会，女，1989年1月14日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京创益优选投资中心（有限合伙）（以下简称创益优选中心）与被告姜维强、被告张会公司增资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创益优选中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告回购原告拥有的北京汇鑫通科技发展有限公司（以下简称汇鑫通公司）7%的股权份额，股权价款105万元；2.二被告向原告按年利率15%支付自实际缴付出资之日起至实际支付股权回购款之日止的利息（暂计算至2020年7月1日共计486875元）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月24日，创益优选中心与张会、姜维强、北京金田创富投资管理咨询有限公司（以下简称金田创富公司）、北京鼎和瑞诚投资管理有限公司（以下简称鼎和瑞诚公司）、平安融汇（北京）投资管理有限责任公司（以下简称平安融汇公司）共同签订《增资扩股协议》，约定将汇鑫通公司的注册资本由原来的500万元增资至1500万元。创益优选中心以105万元货币增资入股后拥有该公司7%的股权份额。协议签订后，创益优选中心向汇鑫通公司注资105万元。由于汇鑫通公司在2017年、2018年均为完成协议约定的公司利润及业绩目标，根据《增资扩股协议》第七条第1、2款之约定，二被告应回购创益优选中心拥有的汇鑫通公司7%的股权份额，股权款共计105万元，并按年利率15%向创益优选中心支付自实际缴付出资之日至实际支付股权回购款之日止的利息。创益优选中心多次要求二被告回购股权，二被告均未回购。2019年12月12日，被告向创益优选中心提交情况说明，同意回购股权并按约定支付回购利息，并要求创益优选中心将回购日期延长至2020年7月1日，因被告未按期回购股权，故诉至法院。张会辩称，不应当按照连带责任回购股权，应当按照二被告出资比例进行回购，增资扩股协议并未对股权回购方式是连带还是共同等进行约定，法律也没有对关于对赌协议的回购具体按照什么方式进行规定，应当按照签署增资扩股协议时双方的出资比例回购股权。签署协议时张会持有汇鑫通公司33.33%股权，姜维强持有汇鑫通公司36.67%股权，张会应按照47.61%的比例回购创益优选中心持有公司股权。增资扩股协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，姜维强与创益优选中心签署的增资扩股协议中的回购条款，构成了对创益优选中心的承诺，除非在他转让股权的时候通过合法程序将增资扩股协议中的回购义务一并转移，否则还应当承担回购义务，不能因为股东身份灭失而免除回购责任。姜维强辩称：姜维强在2017年4月26日成为汇鑫通公司股东，2018年2月13日退出公司完成股东变更的工商登记。2018年2月1日汇鑫通公司股东会议形成一致决议姜维强退出股东会，同意姜维强将其持有股权转让给张会。2018年2月1日签订转让协议约定转让方对转让出资不再享有出资人权利、承担出资义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人权利和承担出资人义务，包括创益优选中心和张会在内的股东一致同意姜维强将股权转让，并同意姜维强转让后不承担权利和义务，故各方以股东会决议和转让协议的形式，变更了原来对赌协议内容。另，张会是张全喜的股权代持人，涉诉公司的运营是张全喜与各股东联系和实际开展业务工作，张全喜在2018年3月给姜维强出具承诺，姜维强不再承担涉诉公司的债务和税务。创益优选中心没有提供证据表明股权回购条件成就，即便股权回购条件成就，在《增资扩股协议》约定时间内并未回购，张全喜承诺仍未回购，在至今未回购的情况下足以说明不能回购股权，创益优选中心选择使用《增资扩股协议》第七条第一款片面主张权利，缺乏事实依据。请求驳回创益优选中心对姜维强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汇鑫通公司原注册资本为500万元，股东登记为张会。创益优选中心提交2017年3月24日的《增资扩股协议》一份，该份协议载明各方当事人为：张会（甲方）、姜维强（乙方）、创益优选中心（丙方）、金田创富公司（丁方）、鼎和瑞诚公司（戊方）、平安融汇公司（己方）签署《增资扩股协议》，约定甲、乙方作为一致行动人，丙、丁、戊、己方作为一致行动人（丙、丁、戊、己委托丙方作为全权代表）达成协议，甲方同意接受乙、丙、丁、戊、己五方作为公司新股东，将公司注册资本增至1500万元，其中乙方以无形资产或货币550万元增资入股公司，丙方以货币105万元增资入股公司、丁方以货币150万元增资入股公司，戊方以货币150万元增资入股公司，己方以货币出资45万元增资入股，乙方投资形式为专利权或货币，乙方的专利权评估若不足550万元，则乙方用现金或六方共同认可的其他财产将差额不足；公司增资后的股权结构如下：甲方拥有公司股权33.33%，乙方拥有公司股权36.67%，丙方拥有公司股权7%，丁方拥有公司股权10%，己方拥有公司股权3%；当出现以下情况时，丙、丁、戊、己方有权要求甲方、乙方回购丙、丁、戊、己方所持有的全部或部分公司股权：（1）甲、乙方和公司共同向丙、丁、戊、己方四方承诺，公司在2017年度实现可以在2017年确认的营业收入500万元（以审计报告为准），但公司未完成时；（2）甲、乙方和公司共同向丙、丁、戊、己方四方承诺，公司在2018年度、2019年度实现董事会期初确定的业绩目标（以审计报告为准），但公司未完成时；甲、乙方在任何情况下主观放弃公司上市程序（IPO或新三板），即在公司具备IPO或新三板挂牌条件时，包括且不限于阻碍、拖延等形式不配合公司上市程序时；本协议项下的全部股权的回购价格应按以下两者较高者确定：（1）按照丙、丁、戊、己方的全部已实缴出资额及自从实际缴纳出资日起至实际收到回购价款之日按年化利率15%计算的利息；（2）回购时丙、丁、戊、己方实际出资额对应公司注册资本计算得出的实际持股比例所对应的公司经审计的净资产；回购以现金形式进行，全部股权回购款应在丙、丁、戊、己发出书面回购要求之日起1个月内全额支付给丙、丁、戊己方，丙、丁、戊、己方之前从公司所取得的分红可作为购买价格的一部分予以扣除。2017年4月27日，创益优选中心向汇鑫通公司汇款40万元，2017年5月18日，创益优选中心向汇鑫通公司汇款10万元，2017年5月23日，创益优选中心向汇鑫通公司汇款20万元，2017年6月19日，创益优选中心向汇鑫通公司汇款10万元，2017年10月23日，创益优选中心向汇鑫通公司汇款25万元。汇鑫通公司工商登记信息及2017年4月26日《汇鑫通公司章程》显示，汇鑫通公司的股东变更为张会（出资数额500万元），姜维强（550万元），创益优选中心（105万元），金田创富中心（150万元）、鼎和瑞诚公司（150万元）、平安融汇公司（45万元），汇鑫通公司注册资本变更为1500万元。庭审中，创益优选中心提交汇鑫通公司盖章的利润表及资产负债表，其中2017年的利润表显示营业收入本年累计数为52410.26元。创益优选中心、张会均确认汇鑫通公司在2017年营业收入未达到500万元。创益优选中心在入资汇鑫通公司之后亦未享受过分红。庭审中，创益优选中心表示，其要求姜维强、张会二人承担连带责任。张会则认为应当按照公司增资后其与张会持股比例各自承担回购责任。姜维强认为，其于2018年2月1日将持有的汇鑫通公司股权转让给张会，已退出公司，不应承担回购责任。姜维强提交的工商档案显示，其与张会于2018年2月1日签署股权转让协议，将其持有的汇鑫通公司股权550万元转让给张会，汇鑫通公司作出股东会决议，同意姜维强将其持有的出资550万元转让给张会，同意姜维强退出股东会。2018年2月13日，汇鑫通公司完成股权变更登记。本院认为，创益优选中心与姜维强、张会等签订的《增资协议书》系各方真实意思表示，且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。综合本案审理情况，本案存在如下争议焦点：一是创益优选中心要求姜维强、张会给付股权回购款的诉求应否得到支持；二是如果姜维强、张会应当回购创益优选中心的股权，姜维强、张会承担责任的形式是什么，股权回购款如何计算。针对上述争议焦点，本院作如下评述：（一）创益优选中心有权要求姜维强、张会连带给付股权回购款。增资扩股协议约定，若汇鑫通公司在2017年营业收入未达到500万元，创益优选中心有权要求姜维强、张会回购其所持有的汇鑫通公司全部或部分公司股权，根据汇鑫通公司交付给创益优选中心的资产负债表和利润表以及公司法定代表人张会的陈述可以确定，汇鑫通公司在2017年的营业收入并未达到500万元，股权回购的条件已经成就，创益优选中心有权要求原股东姜维强、张会回购创益优选中心的股权。协议虽未明确载明姜维强及张会是连带回购还是按照一定的份额回购，但结合增资扩股协议的上下文内容，按照债权债务处理内外有别的基本原则，对于债权人而言，此处的“甲方乙方”做为“一致行动人”及回购义务的承受主体，系一个义务承受整体，故对于股权回购价款的给付姜维强、张会应当承担连带给付责任。至于债务人内部如何分配涉诉债务以及股权回购之后股权登记份额在姜维强、张会之间如何分配应由其二人自行协商确定，属于债务人内部关系，与债权人无关。姜维强主张其已退出公司，各股东在股东会决议中确认其将股权转让给张会，不应承担回购责任，但股权转让协议及股东会决议中均无免除其在增资扩股协议中相关义务的意思表示，对其该项抗辩意见，本院不予采信。（二）关于股权回购价款金额的计算。增资扩股协议对股权回购价格做了明确约定，创益优选中心主张按照其实缴出资额及自实缴出资之日至收到回购价款之日按年利率15%计算利息，符合合同约定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张会、姜维强连带给付北京创益优选投资中心（有限合伙）股权回购价款（包括本金105万元及利息：以40万元为基数，自2017年4月27日计算至支付之日止；以10万元为基数，自2017年5月18日计算至支付之日止；以20万元为基数，自2017年5月23日计算至支付之日止；以10万元为基数，自2017年6月19日计算至支付之日止；以25万元为基数，自2017年10月23日计算至支付之日止；均按年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千六百三十二元，由被告姜维强、张会共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月二十七日书记员  李梦佳