四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2976号 原告（反诉被告）：渠江镇万兴巨鑫石材，住所地渠县渠江镇西城区万乐苑****，统一信用代码92511725MA6332JB3E。 经营者：李明均，男，生于1981年12月7日，汉族。 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李明琼，女，生于1986年4月18日，汉族，系李明均胞妹。 被告（反诉原告）：达州市天地人和装饰工程有限公司，，住所地渠县渠江镇四合社区**（华强阳光）****统一信用代码91511725MA6316B88K。 法定代表人：李科。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 原告渠江镇万兴巨鑫石材与被告达州市天地人和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，被告达州市天地人和装饰工程有限公司（以下简称天地人和公司）对原告渠江镇万兴巨鑫石材（以下简称巨鑫石材）提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭对该两案进行了审理。原告巨鑫石材经营者李明均及其委托诉讼代理人曾丹、李明琼，被告天地人和公司委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨鑫石材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款10万元及资金占用从2020年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因2019年11月2日达州市天地人和装饰工程有限公司与渠县万兴巨鑫石材对账总货款为15万元，定于2019年11月10日付款5万元，余下10万元至今未付，多次催收，被告拒不履行，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告天地人和公司对本诉提出如下答辩意见：1.原告要求被告支付货款10万元，金额与被告实际欠款不符；2.原告要求被告支付利息，没有约定和法律依据，应予驳回；3.根据被告出具的欠款说明，原告主张的货款中有6万元未达到支付条件，且被告经营良好，该部分诉讼违反约定和合同法相关规定，应予驳回。 被告天地人和公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人赔偿损失310426元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年9月6日，反诉人与被反诉人签订了《天地人和—“425”品牌战略合作协议》(以下简称合作协议)，根据合作协议约定，合作期限为两年，从2018年9月6日起至2020年9月6日止。反诉人签约客户使用被反诉人指定材料免费提供活动会场及活动宣传，为被反诉人提供材料展设场地。被反诉人向反诉人提供的材料价格必须低于市场供货价的10％，并保证提供给反诉人客户产品的质量及保修服务。合作期满，被反诉人向反诉人供货总金额为1285387元，反诉人向被反诉人支付货款1190197元，扣除合作联盟费两万元后，下欠被反诉人货款金额为75190元。反诉人在准备支付被反诉人剩余货款时发现被反诉人所供材料与其报价表所列材料不符，偷梁换柱，导致业主投诉并返修，同时，被反诉人供货价格不但未按合作协议约定低于市场价10％，反而还高于市场价格。另外，被反诉人在填报客户石材安装量上存在虚报、多报现象，给反诉人造成了重大损失，于是反诉人多次找被反诉人协商赔偿未果，被反诉人不但不赔偿反诉人损失，还在约定的支付期未到前向法院提起诉讼要求反诉人支付货款。反诉人认为下欠货款不足以赔偿反诉人损失违抵货款后，被反诉人应向反诉人承担损失赔偿310426元。综上所述，被反诉人的诉讼请求不能成立，请法院查明事实，驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的合理诉求，维护反诉人的合法权益。 诉讼中，被告天地人和公司将反诉诉请金额变更为235285.85元，同时称原、被告合作金额为1466621元，被告已经支付1371431元，还应当扣除合费2万元。 原告针对被告的反诉提出如下答辩意见：1.2019年11月3日，经双方对账，对以前所有费用（包括联盟费）一并做了处理，对债权进行了固定，被告予以认可，亦未提出有客户投诉和材料价格问题；2.被告称原告材料价格高于市场价10%站不住脚；3.被告有监理、法定代表人、财务人员签字，内控程序严格，所有项目都经过严格详细核对，不存在虚报石材量问题。故请求驳回反诉请求。 双方当事人围绕本案起诉与抗辩事实提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对无异议的证据，予以采信，并在卷佐证，对有争议的证据作如下认证： 一、对原告巨鑫石材提交的证据质证、认证 1.欠款说明、销售清单，待证被告欠原告货款10万元，原告石材价格未高于市场价10%。被告质证认为，欠款说明真实，但欠款出具后原告仍然向被告供应石材，被告的拨款记录和账目显示，被告所欠货款没有10万元，且其中6万元未到支付节点，诉请中的6万元不应得到支持；销售清单虽是原告向被告客户的供货清单，但不能达到原告价格低于市场价10%的证明目的。本院审核认为，原告提交的欠款说明、销售清单客观证实，能够证明原、被告结算情况、结算金额和原告对被告销售石材金额，具有证据的“三性”，应予采信。 2.2020年石材市场价格调查表及销货清单，待证2020年石材市场价格，原告提供给被告的石材价格低于市场价10%。被告质证认为，2020年石材市场价格调查表及销货清单缺乏证据“三性”，供货单、订货单真实性无法核实，无法证实所列石材价格，取得不合法，不能证明2020年渠县石材市场平均价格。本院审核认为，被告反诉事实为其在准备支付剩余货款时发现原告所供材料与其报价表所列材料不符，偷梁换柱，导致业主投诉并返修，同时，原告供货价格不但未按合作协议约定低于市场价10％，反而还高于市场价格，原告在填报客户石材安装量上存在虚报、多报现象问题，而该部分事实发生在2019年11月3日双方结算以前，因此，原告提交的2020年石材市场价格调查表及销货清单与讼争事实之间缺乏关联性，故不予采信。 3.2018-2019原告石材价格表（附零售清单）、2020年原告石材价格表（附零售清单），待证对比给被告价格，原告严格执行合作协议，提供给被告的石材价格低于原告市场价10%。被告质证认为，对这部分证据“三性”有异议，真实性无法核实，不代表其销售给被告的价格，不能达到原告的证明目的。本院审核认为，2018-2019原告石材价格表（附零售清单）与被告认可的原告向其客户的供货清单相互印证，能够证明原告向被告提供的价格低于原告的石材市场价格，具有证据的“三性”，应予采信；2020年原告石材价格表（附零售清单）与本反诉讼争事实缺乏关联性，本院不予采信。 二、对被告天地人和公司提交的证据质证、认证 1.原、被告签订的‘524’品牌战略合作协议，待证双方合作期间为2018年9月6日至2020年9月6日，且合作期间反诉被告向反诉原告提供的石材价格必须低于市场价格的10%、反诉被告应向缴纳合作联盟费2万元、反诉被告保证提供的产品质量及保修服务。反诉被告质证认为，反诉人没有按期支付款项，严重违约，于2020年7月无故终止协议，联盟费在欠款说明中已经结算，不存在联盟费。本院审核认为，该‘524’品牌战略合作协议系双方石材买卖真实意思表示，能够证明合作期间、价格等问题，具有证据“三性”，应予采信。 2.反诉原告向反诉被告支付明细，待证双方合作期间反诉被告向反诉原告提供石材总金额1466621元，已支付1371431元，扣除联盟费2万元，反诉原告实际欠反诉被告75190元。反诉原告质证认为，对该部分证据“三性”均有异议，系反诉原告单方制作，不影响欠款说明生效。本院审核认为，支付明细没有显示支付年份，亦无反诉被告提供的费用报销单予以佐证，无法证明所支付的款项是对2019年11月3日欠款说明书载明欠款的清偿，故缺乏证据的关联性，不予采信。 3.包括反诉被告在内的五家石材供应商家价格表，待证反诉被告违反约定，向反诉原告提供的大部分石材价格高于市场价格。反诉被告质证认为，石材供应商中，反诉被告退出后，有一家是反诉原告的供应商，价格表没有说明什么时段的市场价格，因此对价格表缺乏真实性和关联性有异议。本院审核认为，该五家石材供应商家价格表形成于2020年4月1日之后，不能证明2019年11月3日之前反诉被告向反诉原告提供石材价格高于原告市场供货价格，与反诉讼争事实“反诉人在准备支付剩余货款时发现反诉被告所供材料与其报价表所列材料不符，偷梁换柱，导致业主投诉并返修，同时，反诉被告供货价格不但未按合作协议约定低于市场价10％，反而还高于市场价格，反诉被告在填报客户石材安装量上存在虚报、多报现象问题”无关联性，不予采信。 4.方量清单及费用报销单，待证反诉被告安装石材后向反诉原告虚报、增报费用，反诉被告报账单载明的米数与实际测量有出入，造成反诉人损失。反诉被告质证认为，方量清单无时间的确定，不能达到证明目的，费用报销单系复印件，不能证明什么问题。本院审核认为，方量清单系反诉原告2020年单方形成，形成时未通知反诉被告参与，亦无其他证据予以佐证，缺乏证据的客观性，不予采信。 5.欠款说明，待证反诉原告所欠反诉被告货款中，2020年12月之前付3万元，另3万元在终止供货后半年质保期满支付，现履行时间未到，反诉被告起诉不符合双方约定和法律规定。反诉被告质证认为，应以反诉被告举证意见为准。本院审核认为，该欠款说明书与反诉被告提供的欠款说明书内容一致，能够证明反诉原告欠反诉被告货款的相关事实和约定，具有证据“三性”，应予采信。 根据采信的证据和各方当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2018年9月6日，天地人和公司与巨鑫石材签订《天地人和—‘524’品牌战略合作协议》，主要约定为：合作期限为2018年9月6日至2020年9月6日；天地人和公司签约客户需按照签约合同内容使用巨鑫石材指定材料，天地人和公司按照约定价格和指定付款方式给巨鑫石材；巨鑫石材必须按照天地人和公司约定内容及价格（必须低于市场供货价的10%）为天地人和公司签约客户提供优惠约定并为其提供产品及服务；巨鑫石材按照战略合作要求缴纳合作联盟费贰万（一年一万）元，从货款中扣除，每次扣4000元，并按照天地人和公司样品展场战略执行标准及制度认真贯彻实行，如巨鑫石材不及配合战略工作造成严重损失，天地人和公司有权进行将其保证金归零扣除；巨鑫石材必须严格执行天地人和公司的价格制度，不得高于巨鑫石材市场供货来销售，否则视为违约，因此而造成的后果，由巨鑫石材承担供货价10倍的罚款。协议签订后，巨鑫石材按照协议，根据天地人和公司要求向其签约客户提供确定使用石材的产品，2019年11月3日双方就2019年11月2日及以前巨鑫石材向天地人和公司供货货款进行结算，天地人和公司欠巨鑫石材总货款为15万元，双方约定：天地人和公司于2019年11月10日支付5万元、2020年6月之前支付4万元、2020年12月之前支付3万元、余款3万元作为质量保证金，终止供货后，质保期为半年，质保期后无条件退还保证金，从2019年11月3日后，以现款现货方式进行，天地人和公司出具欠款说明，巨鑫石材经营者李明均在该说明上签字认可。天地人和公司向巨鑫石材支付5万元后，未再按照欠款说明书确定的时间向巨鑫石材支付货款。2019年11月3日至2020年7月终止向天地人和公司供货期间，巨鑫石材向天地人和公司提供货物后进行及时清结，天地人和公司不再欠巨鑫石材货款，天地人和公司未向巨鑫石材提出的货物质量提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依 法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告自愿签订《天地人和—‘524’品牌战略合作协议》不违反法律强制性规定，因此，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案巨鑫石材与天地人和公司虽在《天地人和—‘524’品牌战略合作协议》中约定争议提交第三方调解或仲裁解决，但未约定仲裁机构，双方亦未达成补充协议，故该仲裁条款无效，渠县人民法院有权受理本反诉案件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，巨鑫石材经营者在天地人和公司出具欠款说明上签字确认，证明双方对欠款总额及货款支付重新达成了新的协议，天地人和公司履行5万元后不再履行支付后期欠款的义务，其行为表明其不按合同履行义务，应当承担违约责任，因此，巨鑫石材有权就欠款中的7万元要求天地人和公司一并支付，对该部分请求应予支持；欠款说明明确约定欠款中3万元作为质量保证金，且该保证金退还时间为终止供货后半年，而巨鑫石材于2020年7月正式终止向天地人和公司供货，截止法庭辩论终结前，终止供货时间不足半年，因此，退还保证金的条件尚不具备，故该部分请求本院不支持，巨鑫石材可于条件具备时再行请求天地人和公司退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。”的规定，天地人和公司违反约定，不按照约定履行清偿欠款义务，造成巨鑫石材资金在天地人和公司占有期间的利息损失，因此巨鑫石材要求天地人和公司支付利息的请求符合法律规定，应予支持。但利息的计算应当以2020年7月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为准，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，天地人和公司与巨鑫石材在2019年11月3日出具的欠款说明书明确是欠款总额，其中并不包含联盟费2万元，天地人和公司未提出证据证明该欠款总额中包含联盟费，亦无证据证明欠款说明书形成后，天地人和公司除支付5万元外还清偿过该说明书载明的欠款，因此，天地人和公司关于“反诉被告向反诉原告提供石材总金额1466621元，已支付1371431元，扣除联盟费2万元，反诉原告实际欠反诉被告75190元。”的抗辩意见与欠款说明书不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳；天地人和公司与巨鑫石材签订的《天地人和—‘524’品牌战略合作协议》明确约定“巨鑫石材必须按照天地人和公司约定内容及价格（必须低于市场供货价的10%）为天地人和公司签约客户提供优惠约定并为其提供产品及服务”，根据约定，“市场供货价”应当理解为双方约定的价格之外巨鑫石材的市场供货价，并非指渠县石材市场平均供货价或者其他石材供货商的市场供货价，巨鑫石材提交的证据相互印证，能够证明其是按低于其市场供货价的10%的价格向天地人和公司签约客户提供产品，而负有举证责任的天地人和公司未提出证据证明巨鑫石材违反该价格约定，亦未提出有效证据证明巨鑫石材存在虚报和多报的事实，故天地人和公司反诉要求巨鑫石材赔偿损失的请求无事实依据，本院不予支持。为维护诚信的交易秩序，保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告达州市天地人和装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告渠江镇万兴巨鑫石材清偿欠款7万元，并支付自2020年7月1日起以7万元为基数按照2020年7月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 驳回原告渠江镇万兴巨鑫其他诉讼请求； 驳回反诉原告达州市天地人和装饰工程有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告渠江镇万兴巨鑫负担340元，被告达州市天地人和装饰工程有限公司负担810元；反诉案件受理费5956元，减半收取2978元，由反诉原告达州市天地人和装饰工程有限公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张雨涵