湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初224号原告王宏伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人李传松（特别授权代理），系原告王宏伟之夫，男，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。被告武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路**。法定代表人金文胜，系处长。委托代理人尚俊（一般授权代理），系武汉市客运出租汽车管理处法规科工作人员。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。原告王宏伟诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日受理后，依法向被告市客管处送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员邓国斌、徐穗参加的合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王宏伟的代理人李传松，被告市客管处的行政负责人陈潇及委托代理人尚俊、郭锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王宏伟诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其于2019年5月29日依法向被告市客管处申请信息公开，而被告市客管处并没有按照原告王宏伟的申请事项及要求的形式给予全面答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，因此为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告市客管处于2019年6月25日作出的《关于政府信息公开的答复》并责令被告市客管处重新作出政府信息公开答复；2、诉讼费由被告承担。被告市客管处辩称，一、关于我处的具体职责。《武汉市客运出租汽车管理条例》第七条规定:“市交通运输管理部门是本市客运出租汽车行业的行政主管部门。市客运出租汽车管理机构具体负责全市客运出租汽车监督管理工作。因此，我处的法定职责是对武汉市出租汽车行业实施具体监督和管理。二、原告王宏伟的诉讼请求不能得到支持。2019年5月29日，原告王宏伟向我处递交《信息公开申请表》，申请公开“刹车门事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××**（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等”。我处于当日依法受理原告王宏伟的申请，于2019年6月25日针对原告王宏伟的申请内容作出了书面答复并予以送达。此外，通过此前相关诉讼案件的有关情况来看，原告王宏伟之所以对上述答复不满，是认为我处没有对“新旧车辆保险费差额”进行回复。对此，我处认为，第一、从被原告王宏伟的申请内容来看，并未提及“新旧车辆保险费差额”，我处答复没有漏项。第二、原告王宏伟依据武汉市财政局信息公开答复的内容推定政府补贴中必然包含有“新旧车辆保险费差额”，但“新旧车辆保险费差额”并未实际发生，该项信息是客观不存在的。因此，本案中原告王宏伟主张撤销原答复并重新回复的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月29日原告王宏伟向被告市客管处递交《政府信息公开申请表》，要求公开：“‘刹车门’事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××**（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等。”2019年6月25日被告市客管处向原告王宏伟作出并送达《关于政府信息公开的答复》，告知：“2013年鄂Ａ×××**号出租车更新时，有关补贴如下：车辆购置附加税3465元，燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备拆装费185元。”原告王宏伟认为被告市客管处前述回复内容与武汉市财政局（2019）319号《信息公开告知书》中补贴项目不一致，缺少“新旧车辆保险差额”项目，故于2019年7月30日再次向被告市客管处申请信息公开，要求公开：“关于2013年刹车门事件，政府财政部门补贴给鄂Ａ×××**的具体项目的金额（包括：车辆保险费、车辆购置附加费、天然气改装费其他等）”。被告市客管处于2019年8月26日答复称：“该信息你于2019年5月29日提出，我处2019年6月25日已做出答复，本次不再重复答复。”原告王宏伟不服2019年8月26日被告市客管处作出的答复于2019年11月诉至本院，本院经审理作出（2019）鄂0102行初383号《行政判决书》，经被告市客管处上诉武汉市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）鄂01行终619号《行政裁定书》，认为从原告王宏伟2019年5月29日、7月30日两次向被告市客管处申请信息公开内容来看，其2019年5月29日申请公开的政府信息内容包含了2019年7月30日申请公开的政府信息内容，其2019年7月30日提出的政府信息公开申请属于重复申请，被告市客管处于2019年8月26日向原告王宏伟作出答复告知不再对其申请重复答复并无不当，且该不重复处理行为对原告王宏伟的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故裁定：一、撤销（2019）鄂0102行初383号行政判决；二、驳回王宏伟的起诉。原告王宏伟收到（2020）鄂01行终619号《行政裁定书》后，于2020年8月针对被告市客管处2019年6月25日作出的信息公开回复向本院起诉，诉请如前。庭审中原告王宏伟自认对被告市客管处2019年6月25日作出的答复中已经公开的内容无异议，但认为被告市客管处未公开鄂Ａ×××**（新车AX5J20）出租车新旧车保险费差额。另查明，2019年4月10日、2019年9月10日武汉市财政局向原告王宏伟等人作出〔2019〕319号、〔2019〕970号信息公开告知书，告知2013年武汉市财政局经市人民政府批准拨付7500万元专项资金用于对“刹车门”事件车辆更新补贴，该费用拨付给市交委，由市客管处负责具体落实，拨付该笔资金补贴的项目包括车辆购置税、机动车号牌工本费、机动车行驶证工本费、机动车登记证书工本费、道路运输证照相费、配套设备拆装费、电招设备、天然气设备改装费、车辆保险费中新旧车保险费差额部分等，但关于专项资金的承担标准、分配比例、资金明细等信息该机关不掌握。上述事实有原告王宏伟、被告市客管处提交的2019年5月29日信息公开申请、2019年6月25日被告市客管处作出的答复、武汉市财政局〔2019〕319号及〔2019〕970号《政府信息公开告知书》、（2019）鄂0102行初383号行政判决书、（2020）鄂01行终619号行政裁定书予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市客管处对原告王宏伟2019年5月29日递交的政府信息公开申请具有进行处理的法定职责。本案原被告争议的焦点在于：被告市客管处2019年6月25日作出的《关于政府信息公开的答复》是否针对原告王宏伟2019年5月29日申请公开的事项作出了全面回复，是否存在未公开针对案涉车辆发放的“新旧车保险费差额部分”的情形？原告王宏伟认为，根据武汉市财政局的〔2019〕319号、〔2019〕970号两份信息公开告知书内容可以认定从武汉市财政局拨付至被告市客管处的转账补贴资金中包括了新旧车保险费差额部分，故被告市客管处2019年6月25日作出的回复中未公开案涉车辆新旧车保险差额补贴违法，本院认为该观点不能成立。政府信息客观存在是行政机关进行公开的前提，政府信息是否客观存在应当尊重客观事实的状况，而不能通过其他证据或规定进行推定。从原告王宏伟2019年5月29日向被告市客管处申请公开内容描述来看，其申请公开2013年“刹车门”事件换车过程中实际拨付给小小公司针对鄂Ａ×××**（新车AX5J20）出租车进行补贴的全部项目及金额，被告市客管处经过检索于2019年6月25日向原告王宏伟作出《关于政府信息公开的答复》，告知了2013年鄂Ａ×××**号出租车更新时该处向出租车公司实际支付的全部补贴项目及具体金额，被告市客管处已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了信息公开的义务，且回复程序合法。综上，被告市客管处2019年6月25日向原告王宏伟作出的《关于政府信息公开的答复》结论正确，程序合法，应予维持，原告王宏伟的诉讼请求没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宏伟的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告王宏伟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  邓国斌人民陪审员  徐 穗二〇二〇年十一月六日书 记 员  郭 雯