wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪0118刑初453号之一 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人王耀杰(曾用名：王跃杰)，男，1998年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省。 辩护人随鲁辉，上海博和律师事务所律师。 被告人邓人奕，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市。 辩护人王天炜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 本院于2020年6月22日以(2020)沪0118刑初453号刑事裁定，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人王耀杰、邓人奕侵犯公民个人信息一案中止审理。 经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  程 程 人民陪审员  黄承辉 人民陪审员  陆淡辉 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8664号原告:肖国亮,男,汉族,1990年5月23日出生,住天津市津南区咸水沽镇光明南里2-2-401。被告:北京苏宁易购销售有限公司,地址:北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人:郝嘉，职务总经理。委托诉讼代理人：张穆强。原告肖国亮与被告北京苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款254元;2、判令被告支付原告经济赔偿金762元，上述合计1016元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2020年9月8日,因个人需要,原告通过苏宁易购平台购买了被告北京苏宁易购销售有限公司（ＬＯＶＯ家纺苏宁自营旗舰店）销售的“1ｏｖｏ乐蜗家纺罗莱生活出品床上用品四件套1.5ｍ床（被套200ｃｍｘ230ｃｍ）颜色:特丽斯”一个,价款共计538元（实付254.00元,优惠抵扣284.00元）,订单编号为3915650××××。因商品宣传“水洗棉、免熨烫、100%棉、环保活性印染、隐藏式防尘拉链、南通生产、安全类别ＧＢ18401Ｂ类、产品质量等级为一等品”,故原告在购买前询问被告“ｌｏｖｏ乐蜗家纺罗莱生活出品床上用品四件套1.5ｍ床（被套200ｃｍｘ230ｃｍ）颜色:特丽斯”是否有货,是否是水洗棉,是否100%棉,产品的质量等级是否为一等品。被告答复“ｌｏｖｏ乐蜗家纺罗莱生活出品床上用品四件套1.5ｍ床（被套200ｃｍｘ230ｃｍ）颜色:特丽斯”有货,是水洗棉,100%棉,产品质量等级为一等品,四件套包括被套＊1、枕套＊1、床单＊1。被告并告知原告描述商品的信息无误。2020年9月11日,原告打开包裹（圆通速递ＹＴ4754176298125）检查被罩（以下简称涉案产品）,发现吊牌清楚的印刻着“合格证、品名、特丽斯床品四件套、规格、被套:200ｃｍＸ230ｃｍ1件、床单230ｃｍＸ241ｃｍ1件、枕套48ｃｍ×74ｃｍ2件、产品等级、合格品、检验员、检ＱＳ（00Ｊ001）执行标准:ＧＢ／Ｔ22844-2009安全技术类别18401Ａ类、建议零售价1580元”原告将收到的商品与广告宣传不一致的信息反馈给被告,被告表示会反馈相关部门。在2020年9月14日左右,被告电话反馈涉案产品是提高了产品质量,并非以次充好。涉案产品的质量绝对达到了“安全技术类别18401Ｂ类ＧＢ／Ｔ22844-2009一等品”，只是厂家有时候会标识合格品或者一等品。2020年9月19日,原告考虑再三，因不想占便宜要求被告换货，被告不予换货,并一再强调涉案产品质量绝对达到了“安全技术类别18401Ｂ类ＧＢ／Ｔ22844-2009一等品”，“安全技术类别18401Ａ类ＧＢ／22844-2009一等品”。2020年9月23日,被告依然宣传着和原告购买时一样的宣传广告。综合上述事实,原告猜测被告存在欺诈行为。其一,“涉案产品”应严格根据《产品质量法》第二十七条标识产品级别。一个正规的工业产品不应该存在质量不稳定标识产品级别的状况,不符合一般工厂生产的工业产品的情况。其二,若“涉案产品”质量级别达到了“安全技术类别18401Ｂ类ＧＢ／Ｔ22844-2009一等品”。“涉案产品”的生产厂家是故意隐藏生产实力让利给消费者。原告认为原告也不应贪图便宜应鉴定产品质量状况补足货款（按照原告购买产品级别来看“安全技术类别18401Ｂ类ＧＢ／Ｔ22844-2009合格品”价值在100元左右,“安全技术类别18401Ｂ类ＧＢ／Ｔ22844-2009一等品”价值在200元左右,“安全技术类别18401Ａ类ＧＢ／Ｔ22844-2009一等品”300-400元左右）,不应让“老实人”吃亏。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，为维护原告作为消费者的合法权益、净化商品市场,故依法诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。被告北京苏宁易购销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送南京市玄武区人民法院管辖。理由为，本案系被申请人肖国亮在苏宁易购平台以会员身份下单购买苏宁自营商品引起的纠纷。被申请人肖国亮在苏宁易购注册成为会员时需签署《苏宁易购会员章程》，根据《苏宁易购会员章程》第三条“当您点击‘同意《苏宁易购会员章程》’（或类似同意按钮），或以苏宁平台允许的其他方式取得会员资格，或以苏宁平台允许的方式实际使用平台提供的会员服务时，即表示您自愿接受并遵守本章程”的约定。被申请人肖国亮注册成为会员后，在苏宁易购平台以会员身份进行的行为，应当遵守章程约定。根据《苏宁易购会员章程》第八条约定：“若您因使用苏宁平台发生纠纷（包括您与苏宁平台中入驻商家的纠纷），您同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决”。该条款中特别注明并已采取加粗，同时，注册时弹窗明确载明...请您务必审慎阅读，充分理解协议中相关条款内容，其中包括：2、与您约定法律适用和管辖的条款”，尾部另有一行文字“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序”予以提示说明。因此，章程对管辖条款的约定符合法律规定，且已采取合理方式提请被申请人肖国亮注意，被申请人肖国亮也在充分理解并同意的情况下注册会员。结合章程第二条第一款“其中线上网站的运营方为江苏苏宁易购电子商务有限公司”的约定，反映江苏苏宁易购电子商务有限公司系苏宁易购平台的运营方，其住所地位于江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，原告肖国亮通过网上注册成为苏宁易购平台的会员。《苏宁易购会员章程》第八条约定：“若您因使用苏宁平台发生纠纷（包括您与苏宁平台中入驻商家的纠纷），您同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决”，并用黑体字加粗予以提示。同时，注册时弹窗明确载明...请您务必审慎阅读，充分理解协议中相关条款内容，其中包括：2、与您约定法律适用和管辖的条款”，尾部另有一行文字“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序”予以提示说明。章程首部也载明“请您仔细阅读本章程，由其是加粗部分”。被告肖国亮在苏宁易购平台购物时同意《苏宁易购会员章程》，应视为对该协议内容的认可。因此，当事人对于本案纠纷的管辖已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。该条款虽为格式条款，但该条款并不违反《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效情形的相关规定，且已尽到了充分的提示义务，故为有效条款。根据《苏宁易购会员章程》的约定，江苏苏宁易购电子商务有限公司所在地人民法院管辖，即江苏省南京市玄武区人民法院对本案具有管辖权。被告北京苏宁易购销售有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇二〇年十一月二日书记员  孟 媛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执660号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：李春章，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李春章金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字489号裁决书，被执行人李春章应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金19663.18元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费945元。 执行过程中，本院向被执行人李春章发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李春章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人李春章采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并冻结被执行人李春章的银行存款共计803.91元，扣除执行费195元后，剩余608.91元支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，目前未发现被执行人李春章有其他可供执行的财产。现本案剩余的款项被执行人李春章均未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月九日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3226号原告:余某，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：137XX****XX。被告:包某，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：180XX****XX。原告余某诉被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告余某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告余某负担。审 判 员 李梅张殿贵二○二○年十一月十六日书 记 员 马 国 秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初685号原告翁毅，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。两被告共同委托代理人徐俊峰。原告翁毅不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同年10月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告翁毅及其委托代理人施群海，被告长宁交警支队、长宁公安分局的委托代理人徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2020年6月26日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于同日12时30分，在愚园路安西路西约0米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。被告长宁公安分局于2020年7月17日作出沪公长复决字(2020)472号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被告长宁交警支队作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序和权限，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉处罚决定。原告翁毅诉称，其为愚园路居民，当日其驾车沿愚园路由西向东行驶至愚园路安西路西约0米处完全不悖禁令标志关于“沿线单位车辆除外”之规定，被诉处罚决定认定事实不清；被诉复议决定主文部分维持了对案外人党某某的被诉处罚决定，且被诉复议决定遗漏了被诉处罚决定中“记3分”的处罚内容。对被告长宁交警支队、长宁公安分局执法权限、执法程序等均无异议。综上，原告请求判决撤销被诉处罚决定、被诉复议决定。被告长宁交警支队辩称，长宁路自凯旋路西向东一线设置有多个禁令标志，警告驾驶人前方愚园路(定西路至安西路)施工期间除沿线单位车辆外，除公交线路车外禁止通行。原告当日驾车沿长宁路自西向东，后经愚园路，定西路至安西路段，行至愚园路安西路西约0米处被值班交警拦停，被诉处罚决定认定原告违法事实清楚。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定权限，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告长宁公安分局辩称，被诉复议决定主文部分的书写错误已于2020年9月16日向原告邮寄《更正通知书》进行更正；“扣3分”是对驾驶员的管理措施之一，不属于行政处罚的内容，故被诉复议决定不对扣分进行评判。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定权限，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年8月因道路施工限流需要，长宁路自凯旋路西向东一线，道路左侧及上方均设置多块禁令标志，其中道路左侧的禁令标志辅助说明了定西路至安西路中间一段的愚园路，除公交车辆及沿线单位车辆外，其他车辆禁止通行,后为进一步优化禁令标志内容，于2020年4月将道路上方的禁令标志进行优化，增加了与左侧标志相同的辅助内容。2020年6月26日12时30分，原告驾驶牌照号为沪F2XXXX的小型普通客车，沿长宁路自西向东行驶，后经定西路至安西路一段愚园路，至愚园路安西路路口时被执勤民警拦停，民警认为原告居住的海信华苑位于愚园路XXX号，但机动车必须从安西路出入，遂以原告车辆不属于公交车辆及沿线单位车辆为由，认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，当场作出被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，于同月28日向被告长宁公安分局提起行政复议申请，被告长宁公安分局于同年7月17日作出被诉复议决定。原告仍不服，提起本案诉讼。在本案诉前调解过程中，因被诉复议决定主文部分将“申请人翁毅”错误记载为“申请人党某某”，被告长宁公安分局于同年9月16日向原告邮寄《更正通知书》。以上事实，有被告长宁交警支队提交的被诉处罚决定书、民警个人工作说明、禁令标志及原告居住小区照片、道路示意图、街面监控视频、执法记录仪视频，被告长宁公安分局提交的行政复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书、更正通知书及国内挂号信函收据，原告提交的禁令标志照片，以及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告长宁交警支队及长宁公安分局在本行政区域内具有作出被诉处罚决定及被诉复议决定的行政职权。根据《程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，被告长宁交警支队适用简易程序处理符合法律规定。本案中，原告在理应看到长宁路沿线禁令标志的情况下，仍驾车途经定西路至安西路中间一段的愚园路，被告长宁交警支队认定其实施了违反禁令标志指示的违法行为事实清楚，以原告行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确，原告关于依据“除沿线单位车辆外”标志指令行驶上述路线并未违反相关规定的辩解，没有事实依据，法院不予采纳。被告长宁交警支队对原告履行了行政处罚事先告知程序，并当场向原告送达了被诉处罚决定书，被告长宁交警支队执法程序合法。被告长宁公安分局作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。关于原告的被诉复议决定遗漏被诉处罚决定中“记3分”的处罚内容的辩解意见，本院认为，《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。故累积记分制度是交通管理措施，不属于行政处罚的范畴，亦不属于行政复议审查及本案行政诉讼审理的范围。关于原告的被诉复议决定将“申请人翁毅”错误记载为“申请人党某某”的辩解意见，本院认为该错误记载确实存在，但该错误不足以推翻被诉复议决定的合法性，且被告长宁公安分局已作出更正，但被告长宁公安分局应在今后的工作中对文书文字记载予以规范，避免类似情况的发生。综上所述，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翁毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告翁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 刘锦波二〇二〇年十一月十九日法官助理 金亚倩书 记 员 李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2867号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：武威金苹果农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路21号。 法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 再审申请人武威金苹果农业股份有限公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武威金苹果农业股份有限公司申请再审称：1.请求依法撤销武威金苹果农业股份有限公司与吉林省丰泽种业有限责任公司于2015年6月19日签订的关于赔偿农民损失的《协议书》。2.请求判令吉林省丰泽种业有限责任公司返还武威金苹果农业股份有限公司人民币3163477元。3.本案的诉讼费用由吉林省丰泽种业有限责任公司承担。事实与理由:吉林省丰泽种业有限责任公司以欺诈的手段隐瞒了事实真相，让武威金苹果农业股份有限公司误认为农民的损失为每公顷3200元并以此确定了赔偿标准，最终导致武威金苹果农业股份有限公司多支付给吉林省丰泽种业有限责任公司赔偿款300多万元，武威金苹果农业股份有限公司有权请求人民法院撤销该合同。吉林省丰泽种业有限责任公司应当将以欺诈行为多取得的利益以及给武威金苹果农业股份有限公司造成的损失承担返还责任。综上所述，请求撤销一、二审民事裁定，提起再审并依法改判。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，武威金苹果农业股份有限公司与吉林省丰泽种业有限责任公司合同纠纷一案，已分别由榆树市人民法院作出（2016）吉0182民初1052号判决、长春市中级人民院作出（2017）吉01民终1910号民事判决，均已生效，并执行完毕。本案当事人为武威金苹果农业股份有限公司和吉林省丰泽种业有限责任公司，与前诉相同；诉讼标的为双方之间的合同关系，亦与前案相同；虽然本案中武威金苹果农业股份有限公司请求判令撤销其与吉林省丰泽种业有限责任公司2015年6月19日签订的关于赔偿农民损失的《协议书》，但是在（2017）吉01民终1910号已判决驳回武威金苹果农业股份有限公司上诉的情况下，武威金苹果农业股份有限公司本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据前述司法解释的规定，武威金苹果农业股份有限公司提起的诉讼构成重复起诉，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，武威金苹果农业股份有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武威金苹果农业股份有限公司的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5209号 原告：陈辉玉，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:张铁军，福建速及律师事务所执业律师。 被告：傅计良，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈辉玉诉被告傅计良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告陈辉玉的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告傅计良经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈辉玉向本院提出诉讼请求：1.判令傅计良一次性偿还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由傅计良承担。事实和理由：因资金周转需要，傅计良于2018年11月9日向陈辉玉借款人民币30000元，傅计良当场出具《借条》一份交由陈辉玉收执。现经陈辉玉多次催讨，傅计良一直拖而未付。为维护权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 傅计良未作答辩。 陈辉玉围绕诉讼请求依法提交了证据，但因傅计良未到庭，未对陈辉玉提供的证据进行质证。对陈辉玉提供的证据，本院认定如下：陈辉玉提供傅计良签字确认《借条》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。傅计良在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，傅计良向陈辉玉借款30000元，,有傅计良出具《借条》1张为据。借款后，经陈辉玉催讨，傅计良未能偿还，陈辉玉遂诉至本院要求解决。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅计良向陈辉玉借款30000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅计良在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现陈辉玉请求傅计良立即偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。本案借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，陈辉玉要求支付自起诉之日（即2020年7月6日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条之规定，判决如下： 傅计良应于本判决生效后的15日内偿还陈辉玉借款人民币30000元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由傅计良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  刘超群 速 录 员  黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26844号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：宋明雷，男，1980年9月30日出生，汉族,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宋明雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告宋明雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋明雷向亚联财公司支付拖欠本金40000；2.判令宋明雷支付逾期还款违约金（以40000元为基数，按年24%标准从2019年9月6日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年6月5日，亚联财公司、宋明雷双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，宋明雷仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金40000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。宋明雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，宋明雷（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3587元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，宋明雷（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项16250元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年6月5日将23750元以银行转账形式发放到宋明雷名下工商银行账号为×××的账户。2018年6月5日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向宋明雷指定银行账户转账23750元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示宋明雷还款共计0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与宋明雷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，宋明雷未能按期足额还款，现借款已全部到期，宋明雷应承担还本付息的责任，亚联财公司将宋明雷所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求宋明雷偿还尚欠本金40000元的诉讼请求予以支持。宋明雷逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋明雷于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金40000元，并支付逾期违约金（以40000元为基数，按年利率24%标准，自2019年9月6日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由宋明雷负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66463号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，原告公司法务。被告：王某某，女，1952年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李某某，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）、第三人李某某共有物分割纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十一月二十三日书记员 栾晨焕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1750号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：陈振华，男。 被告：苏存勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住成武县。 被告：苏科成，男，1982年10月24日出生，汉族，住成武县。 被告：朱坤伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住成武县。 被告：朱启彪，男，1968年7月16日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏存勇偿还借款300000元本金及利息，判令苏科成、朱坤伟、朱启彪负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告苏存勇于2015年4月28日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2020年4月22日。用途收芸豆。被告苏科成、朱坤伟、朱启彪为苏存勇借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金300000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 苏存勇未答辩。 苏科成未答辩。 朱坤伟未答辩。 朱启彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告苏存勇作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款300000元给被告苏存勇用于收芸豆。借款期限自2015年4月28日至2020年4月22日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告苏科成、朱坤伟、朱启彪签订保证合同一份，约定苏科成、朱坤伟、朱启彪为苏存勇在原告处的本金300000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏存勇签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告苏存勇作为借款人向原告借款300000元，借款期间自2015年4月28日至2020年4月22日。借款月利率为10.5417‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款300000元转存至被告苏存勇在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告苏存勇后，苏存勇未偿还过借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏存勇签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和苏存勇签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告苏存勇。被告苏存勇亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告苏存勇违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告苏存勇应支付原告借款本金300000元及利息。利息在借款期限内按月息10.5417‰计算。逾期后加付30％为月息13.70421‰，本院予以支持。被告苏科成、朱坤伟、朱启彪与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告苏存勇的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案债务期限自2015年4月28日至2020年4月22日，故被告苏科成、朱坤伟、朱启彪的保证期间为2020年4月23日至2022年4月22日，现尚在保证期间内，故被告苏科成、朱坤伟、朱启彪依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告苏存勇于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2015年4月28日至2020年4月22日，以本金300000元为基数，按月息10.5417‰计算；自2020年4月23日至实际付清之日，以本金300000元为基数，按月息13.70421‰计算）； 二、被告苏科成、朱坤伟、朱启彪对第一项判决承担连带清偿责任，被告苏科成、朱坤伟、朱启彪承担保证责任后，有权向被告苏存勇追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈德珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8553号上诉人（原审原告）：唐富陶，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南紫来建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区源河路****。法定代表人:杨东，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杨东，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省新县。上诉人唐富陶与被上诉人河南紫来建筑工程有限公司（以下简称紫来公司）、杨东劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。唐富陶上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持唐富陶的一审诉讼请求。事实和理由：紫来公司的工商登记机关是洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局。唐富陶于2020年5月21日向一审法院起诉时，紫来公司的企业状态为在业。一审诉讼中，一审法院承办法官告知唐富陶紫来公司成立清算组准备注销公司，让唐富陶向清算组申报债权，但唐富陶分别于2020年8月28日、2020年9月23日两次到其监管单位洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局核实相关情况，均被告知查无此事，紫来公司在洛阳高新技术监督管理局网站并无成立清算组的公告。唐富陶到紫来公司办公场所高新开发区源河路1幢6-3111室查询，其办公场所关门无人留守，打法定代表人和股东杨东的电话，显示关机。截至一审判决前，紫来公司在国家企业信息网站上登记的信息仍是存续，洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局没有收到紫来公司的注销申请，紫来公司也没有在公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局更没有办理紫来公司的注销登记，一审法院以紫来公司已经清算并注销为由驳回唐富陶的起诉于法无据。紫来公司、杨东未到庭答辩。唐富陶向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告劳务费129400元，并从2020年5月13日起以129400元为基数按年利率6％支付利息至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月22日，原告（乙方）与被告杨东（甲方）签订《合同协议》，约定：合同地点中电投新疆准东五彩湾北二电厂1#、2#机组工程3#标段240米烟囱钢筋分项工程承包给乙方钢筋班组施工；乙方人员进场后…按照钢筋工程验收规范标准对半成品加工，成品验收必须达到要求；按每板单价结算，乙方每月必须按照甲方要的进度计划任务完成，按计划完成工程量，按实际完成板数结算，每两个月结算一次，按照两个月完成量80%支付，如乙方未能按计划完成，按照完成量的60%支付…烟囱到顶后按照完成实际板数95结算支付，烟囱完成所的钢筋工程，经甲方验收合格，5%6日全部付完。2017年11月18日，被告杨东向原告出具《欠条》：“今有东扬公司新疆五彩电厂烟囱钢筋班组欠唐富陶人工费总计219400元贰拾壹万玖仟肆佰元正（其中12月15号以前支付134500元）如84900元在2017年春节之前付清”。原告自认被告在2017年12月19日向其支付50000元，2019年2月25日支付40000元，尚欠129400元未付。另查明，被告紫来公司原名称为洛阳市东扬建筑劳务有限公司（2017年4月25日名称变更），2020年7月8日该公司成立清算组并向债权人发出公告，公告期为2020年7月16日-2020年8月29日，公告内容为2020年7月16日紫来公司因决议解散，拟向公司/农民专业合作社登记机关申请注销登记，该债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。一审法院认为，紫来公司在2020年7月8日已经成立清算组，并发出了申报债权的公告，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、一百八十六条的规定，清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿，债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终结前补充申报的，清算组应予登记。综上，紫来公司已经成立清算组进入清算程序，故原告应向清算组申报债权，对原告的本次起诉应予驳回。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告唐富陶的起诉。案件受理费减半收取1444元，予以退回。本院经审理查明：二审期间，根据唐富陶提交的洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局于2020年11月8日出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，紫来公司的企业状态为在业。本院认为，根据唐富陶提交的洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局于2020年11月8日出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，紫来公司的企业状态为在业，一审法院认定紫来公司已经成立清算组进入清算程序，唐富陶应向清算组申报债权，对唐富陶的本次起诉予以驳回缺乏事实依据，应予纠正。本案符合一审法院受理民事起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1404号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十一月二十一日法官助理郭楠书记员单晓玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12584号 原告:安徽宝业建工集团有限公司,住所地合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角,统一社会信用代码913401007790900612(1-4)。 法定代表人:高君,董事长。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽国天律师事务所律师。 被告:张仁义,男,1963年3月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告安徽宝业建工集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告移交安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程的完整竣工资料及项目部技术专用章;2、被告承担本案诉讼费等费用。 事实与理由：2016年4月17日，肥东深燃天然气有限公司与原告就安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程签订《建设施工合同》后,原告与被告于2016年4月25日签订《建设工程项目管理协议书》,约定被告担任施工合同工程项目的管理负责人,被告在工程竣工之日起6个月内将完整竣工资料向原告归档。案涉工程已于2019年7月4日竣工验收,被告应在2020年1月4日前向原告移交案涉工程完整竣工资料和项目部技术专用章。至今被告都未向原告移交,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定和第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由案涉工程项目所在地人民法院管辖。虽然《建设工程项目管理协议书》中约定了发生纠纷协商不成向本院提起诉讼的内容，但该条协议管辖内容违反了民诉法关于专属管辖的规定。现因案涉工程地点在安徽省肥东县，故我院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史道荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗业强
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1295号 原告：李向臣，男，1961年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：徐明，男，1969年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：黄雪雷（黄宝龙），男，1981年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李向臣诉被告徐明、黄雪雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向臣到庭参加诉讼，被告徐明、黄宝龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李向臣诉称：被告徐明于2010年1月14日向原告借款4万元并约定月息2分、三个月付息一次，被告黄宝龙提供担保。后在2015年2月14日归还2万元。因被告徐明、黄宝龙按约定利息付到2019年1月29日，自2019年1月30日至今没有履行付息的承诺，原告虽多次要求借款人和担保人还款付息无果。现依法提起诉讼要求二被告偿还借款本金2万元及利息6800元，共计26800元。 被告徐明、黄雪雷未提供答辩。 经审理查明，原告李向臣曾以相同的事实于2019年对徐明、黄宝龙提起诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0405民初2139号民事判决书，判决徐明给付原告李向臣本金20000元及利息4000元、黄宝龙负连带偿还责任。2020年6月8日，原告李向臣以黄宝龙是小名，其身份证名为黄雪雷再一次提起诉讼。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告李向臣虽提供黄雪雷与黄宝龙系同一人的证据，但因原告李向臣未能提供（2019）鲁0405民初2139号民事判决中止执行等相关的证据，故其再次提起诉讼的要求被告徐明、黄雪雷给付借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告李向臣的诉讼请求。 一审案件受理费300元，由原告李向臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  姚 雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1447号 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地,统一社会信用代码:9135012257096053XK。 法定代表人:严敏。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司民间借贷纠纷缴纳诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，民事审判第二庭依法移送执行，执行标的为诉讼费314800元。本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人名下车辆，并向被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司破产管理人发出申报债权函，申报了本案生效文书确定的诉讼费债权。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经调查被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司已进入破产程序。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初474号民事判决书缴纳诉讼费部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初295号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人王伯弢，男，1984年8月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住吉林省长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被通榆县公安局取保候审，于2020年11月2日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年11月11日由本院决定取保候审。 吉林省通榆县人民检察院于2020年11月11日以通检一部三组刑诉〔2020〕319号起诉书，指控被告人王伯弢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员于婧出庭支持公诉、被告人王伯弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年10月7日21时25分许，被告人王伯弢驾驶小型轿车沿通榆县利民路由西向东行驶至新发街与利民路路口西20米附近时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经吉林释然司法鉴定中心对被告人王伯弢静脉血中乙醇含量进行检测，检测结果为119.95毫克/100毫升。 上述事实，被告人王伯弢在开庭审理过程中无异议，并有被告人王伯弢的供述与辩解，抓获经过，案发过程，吉林省白城市洮北区人民法院刑事判决书，通榆县看守所情况说明一份，证人刘某证言，驾驶人及机动车信息查询单，现场照片一张，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书，光盘，常住人口基本信息等证据证实在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人王伯弢违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人王伯弢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。鉴于被告人王伯弢有前科，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王伯弢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  董加旭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李永旭
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3277号中国工商银行股份有限公司温州分行、孙玉蓉：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人孙玉蓉信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2020年11月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3277号、（2010）温鹿执民字第931号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初941号原告：马×，山西省兴县人。被告：高×，山西省兴县人。被告：张×，山西省兴县人。原告马×诉被告高×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马×、被告高×、张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所借原告的人民币20000元及该借款从2015年6月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告高×因资金周转困难为由向原告贷款20000元，当时双方约定利息按月利率1.5%计算，并由张×作为连带责任保证人。被告收到借款后给原告出具了内容为“今贷到，马矦吞现金贰万元整，利率月息一分五厘。贷款人：马矦吞、担保人：张×，日期：2015年公历6月29号”的借据一支，此后，原告多次向二被告催要贷款本金和应付利息，但二被告以种种理由为借口不予偿还。为此，提起诉讼。原告马×为证明其主张提供了以下证据：借据1份，证明1份，银行业务回单复印件1份。被告高×答辩称，我之前没有见过马×，今天是我第一次见。2015年6月，我开门市做生意，张×和我说，想贷款的话他帮我联系借钱，我同意。后来，张×告我说马矦吞有钱，问我用多少，我说20000元。当时说好的利率是一分半，一万元一年利息1800元，我觉得可以，就给张×写了借据，张×是保人，让他帮我借钱。但是，张×拿走借据之后，我到现在也没有收到借款。2016年冬天，原告给我打电话向我要钱，借据虽然是我写的但我没有收到钱，我不会还钱。被告高×未提供证据。被告张×答辩称，当时，高×和我说想借钱，我联系了马×，他说有20000元，让我当保人。马×说要转账给高×，但高×说他自己没有银行卡。马×当时在东胜打工，高×没有银行卡不能转账，问我怎么办？我说我有银行卡，马×就把钱转给了我，我把钱取出来，数了钱并把钱交给高×。高×数钱之后才写的借据、签的字，然后我作为保人也在借据上签了字。当时我们那里的交易习惯就是1.5分的月利率，所以我们就在借据上写了1.5分的月利率，我们心里都清楚。2016年秋季，马×来找我，我骑上摩托车带上马×去高×家里要钱，高×说暂时没有钱还，等过段时间有钱就给马×还款，他们说着说着就吵起来了。之后，马×一直催我让高×还款，从来没有让我还款，我和高×也都没有还本付息。借据是高×写的，我是担保人在借据上签了字。被告张×未提供证据。经审理查明：2015年6月，被告高×因生意资金周转所需委托被告张×出面联系向他人借款，经被告张×电话联系介绍，当时在内蒙古东胜打工的原告马×与被告高×、张×经协商口头达成民间借贷、担保协议，内容为:被告高×向原告马×借款20000元，按月息1.5分（即月利率1.5%）计算支付利息，被告张×为保证人。因被告高×无当地信用社银行卡账户，无法接收原告马×从内蒙古东胜欲通过转账交付的借款，原、被告三人再次对交付借款协商约定后，原告马×于2015年6月29日按约将借款20000元经其女婿的账户转账到被告张×的信用社银行卡账户内，被告张×按约取出现金20000元交予被告高×。被告高×写了“今贷到马矦吞现金贰万元整。利率月息壹分五厘。贷款人：高×2015年公历6月29号”的借据，被告张×在该借据上签署了“担保人：张×”。该借据当时交由被告张×暂管，后转交原告马×。在该借据中原、被告双方未约定借款期限，保证方式，保证期限。被告高×借款后，未向原告马×偿还借款本金、支付利息。2016年秋冬季，原告马×首次要求借款人高×偿还借款本息，之后又通过保证人张×多次向借款人高×追要借款本息，借款人高×一直没有偿还借款本金，也未支付利息。原告马×在本次起诉前未要求被告张×作为保证人偿还借款本金及利息，被告张×也未向原告马×偿还过借款本金、支付过利息。上述事实，有原、被告陈述，借据、银行业务回单等证据所证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告马×持有被告高×、张×于2015年6月29日向其出具的借款金额为20000元的借据，根据当地一般民间借贷交易习惯、交易方式，结合本案借款发生经过、借据内容及形成时间、借款转账日期与借据形成日期相对应、借款金额较小的客观事实和原告马×、被告张×的陈述，该借据除具有证明原、被告双方民间借贷、担保的约定内容外，还具有借款人收到借款的证明效力，可以认定被告高×于2015年6月29日收到了借款20000元，其关于未收到借款的辩解不予采信。故原告马×所持借据合法有效，被告高×于2015年6月29日向原告马×借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告张×为该笔借款保证人的事实成立。被告高×作为借款人依法应向出借人马×偿还借款本金20000元并支付利息，利息应以借款本金20000元从2015年6月29日起至实际还款之日止按原告马×起诉（即2020年9月1日）时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（若该利率超出双方约定的月利率1.5%时，按月利率1.5%计算）。被告张×作为该笔借款的保证人，在借据中未与原告马×明确约定保证方式，保证期限，应承担连带责任保证，保证期限按照法律规定为主债务履行期届满之日起六个月。因出借人原告马×与借款人被告高×未约定借款期限，原告马×首次要求借款人被告高×偿还借款的时间为2016年秋冬季，后延合理还款期限一个月为主债务履行期限届满之日，原告马×首次要求保证人被告张×承担保证责任偿还借款本息的时间是本案起诉时，原告马×从要求被告高×偿还借款履行期届满之日至首次要求被告张×承担保证责任之日已超过保证期限六个月，故原告张×的保证责任已经免除，原告马×关于被告张×偿还借款本息的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告高×于本判决生效后十五日内偿还原告马×借款本金20000元，并支付该本金从2015年6月29日起至实际还款之日止按2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（若该利率超出月利率1.5%时，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告马×的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年十一月六日书记员 任 倩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2573号上诉人（原审原告）：卢全胜，男，汉族，2000年5月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：朴爱民，女，汉族，1963年8月9日生，住河南省通许县，系卢全胜母亲，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：牛建军，男，汉族，1973年10月29日生，住河南省通许县。上诉人卢全胜因与被上诉人牛建军健康权纠纷一案，不服河南省通许县（2020）豫0222民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢全胜上诉请求：1、请求贵院依法撤销河南省通许县人民法院2020年7月7日作出的（2020)豫0222民初1318号判决,并依法改判被上诉人承担全部赔偿责任(6940.4元)。2、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决酌定被上诉人承担80%的赔偿责任,是在错误认定上诉人父亲存在伤害行为的前提下,做出的错误判断。事发当天,上诉人及其父亲没有任何殴打或伤害被上诉人的行为,事发过程中有多名证人为证,公安卷宗也有视频附卷。可以清晰明了的证明整个争斗过程,上诉人及其父亲未实施任何伤害行为，上诉人是单纯的受害者，不应当减轻被上诉人的赔偿责任。二、被上诉人伤害事实证据充分,应依法承担全部赔偿责任。因为知晓被上诉人本身患有××,所以上诉人不但没有主动动手,甚至对于被上诉人用头顶、拿铁锨抡等故意伤害行为,也只是防卫,根本没有还手。后来上诉人因躲闪不及,被牛建军用铁锨伤及头部。被上诉人实施的伤害行为,证据充分且性质恶劣,应依法承担全部赔偿责任。综上,一审判决认定事实错误，证据不足，故上诉人现依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起上诉,望贵院依法秉公而判。牛建军答辩称：一审判决正确，应该维持原判。卢全胜向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费5851.85元、误工费1501.68元、护理费3003.36元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元并承担诉讼费。一审法院经审理查明，原告卢全胜、被告牛建军同为通许县孙营乡芦家村村民，2020年4月25日18时许，在通许县××××字街口，牛建军与卢某、卢全胜因收蒜薹一事发生口角引起打架，在打架过程中牛建军掂铁锹将卢全胜头部打伤，经法医鉴定卢全胜损伤程度为轻微伤。卢全胜受伤后入住通许县中医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、左肘部挫伤，住院11天支付医疗费5,851.85元。通许县公安局2020年5月11日作出通公（营）行罚决字（2020）188号行政处罚决定，对牛建军以殴打他人行政拘留6日，并处罚款300元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因收蒜薹发生口角，被告将原告打伤，根据本案发生的起因、经过及公安机关处罚情况，综合全案案情酌定牛建军承担80%赔偿责任。本院确定卢全胜的合理损失有：1、医疗费5,851.85元；2、误工费457元（15,163.75元/年÷365天×11天）；3、护理费1,376.6元（45,677元/年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费550元（50元×11天）；5、营养费220元（20元×11天）；6、交通费220元（20元×11天），共计8,675.5元。综上，被告牛建军应赔偿原告卢全胜6,940.4元（8,675.5元×80%）。对原告卢全胜合理、合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告牛建军于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢全胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6940.4元；二、驳回原告卢全胜的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，牛建军与卢全胜、卢某因收蒜苔发生口角引起打架，在打架过程中，牛建军掂铁锹将卢全胜头部打伤，通许县公安局以殴打他人为由对牛建军作出拘留6日并处罚款300元的行政处罚决定，一审法院综合全案案情酌定牛建军承担80%的赔偿责任并无明显不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人卢全胜称一审判决认定事实错误，被上诉人应承担全部赔偿责任，其并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢全胜负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2333号原告：徐平官，男，1974年8月1日生，汉族，住延吉市。被告：四平一正药业有限公司。住所地：四平市铁东区开发区大路3128号。被告：石佳，女，汉族，四平一正药业有限公司销售部总代理，住四平市铁东区。原告徐平官与被告四平一正药业有限公司、石佳合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告徐平官于2020年11月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐平官自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐平官撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告徐平官负担。审判员 刘 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员 谭皓月
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢467号 蒲思雯、德阳美威汽车有限公司： 蒲思雯与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的29446.90元，经本院立案执行已执行到位29446.90元。至此，蒲思雯向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）119号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1812号原告：伍建林，男，1991年12月3日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：于方玉，男，1994年8月17日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告伍建林与被告于方玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建林到庭参加了诉讼，被告于方玉经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告借款人民币陆万元(￥:60000元)。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于方玉以需要资金用于支付工地工资为由于2019年3月1日向原告伍建林借款现金陆万元整(￥:60000元)，原告以现金方式借给于方玉，于方玉出具借条给伍建林并约定了两个月的还款期。被告借款到期后也未及时履行债务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现在被告更是人都找不到，至今未清偿所欠原告的借款。被告已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2019年5月2日起按银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止。被告于方玉未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告于方玉因资金周转需要，向原告伍建林借款60000元，被告立下借条一张，内容为：“今借到伍建林现金人民币陆万元整（￥:60000元）用于支付工地工资，借期2个月，从3月1日起至5月1日止归还借款给伍建林。431129199408××××。借款人：于方玉。借款时间：2019年3月1日。”借款到期后，原告向被告催还借款未果，遂向本院起诉。另查明，2019年5月2日中国人民银行一年期贷款利率为4.75%。上述事实，有民事起诉状、借条、庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于方玉向原告借款60000元，约定借期2个月，借款到期后应当返还却未返还，已构成违约，故原告要求被告于方玉返还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条虽未约定借期内利息及逾期利息，但被告占用原告资金逾期不返还，给原告造成了损失，现原告主张要求被告从借款逾期之日起按银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予支持。被告于方玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于方玉在本判决生效之日起十日内一次性返还原告伍建林借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数从2019年5月2日起按年利率4.75%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告于方玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生人民陪审员  刘兴旺人民陪审员  李正军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  柏 帆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条??借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42172号原告：冯焕屏，女，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：吴俊军，男，1965年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告冯焕屏诉被告吴俊军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯焕屏、被告吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯焕屏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告维修更换小汽车前挡风玻璃的费用3920元、原告汽车前挡风玻璃重新贴车膜的费用1200元、交通费163元，共计5283元。事实及理由：原告家住广州市越秀区新河浦路94号，因该路段加装电梯，停车位紧张，于2020年9月11日上午临时停靠在新河浦路××号商铺旁，驶离时因被告在前方行走，原告担心小孩迟到轻鸣喇叭提醒被告让路，但被告不仅指着原告骂，还动手将车玻璃拍裂，因被告在派出所中被告拒绝调解，现也拒绝赔偿原告损失，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告吴俊军辩称：原告将机动车行驶至人行道上，不仅大声鸣喇叭还撞了被告左脚一下，被告提醒原告但其没反应，故向原告挡风玻璃右下角拍了一下，后原告称被告拍裂车玻璃，报警处理，因被告没有拍烂原告车玻璃，故在派出所拒绝调解，本案亦不承担赔偿责任。经审理查明：2020年9月11日11时50分许，原告冯焕屏驾驶一辆奥迪小轿车（车牌号码：粤Ａ×××××）在广州市越秀区新浦路102号之一对出人行道上，按喇叭向正在走路的被告吴俊军夫妇二人，后被告吴俊军用手拍了原告冯焕屏所驾驶轿车的前挡风玻璃下方处，导致副驾驶位的前挡风玻璃下方处有一裂痕。广州市公安局越秀分局于同日出具穗公越（东）调解字【2020】10703号治安调解协议书，调解结果为：1.冯焕屏要求吴俊军一次性赔偿损坏其小轿车的前挡风玻璃维修费用4500元整；2.吴俊军不同意一次性赔偿冯焕屏45000元的维修费用；3.调解不成功。广州市公安局越秀分局于2020年9月19日出具穗公越鉴通字【2020】02015号鉴定意见通知书，鉴定意见为：涉案的奥迪牌FV7203BECBG小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××××）的损失价格鉴定价值结论为人民币叁仟玖佰贰拾元整。本案庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：一、报警回证，证明因本案纠纷已报警处理；二、广东中奥汽车销售服务有限公司出具的报价单、情况证明、交通费发票若干、购买截图，拟证明原告产生玻璃维修费用3920元、车膜费用1200元、交通费163元的损失；三、事发时路段及被告的照片，拟证明被告拍裂车玻璃。被告质证认为，真实性有异议，不是被告拍裂原告的车玻璃。本院认为:因被告拍打原告车辆玻璃导致其玻璃破碎的行为，已经公安机关出具的治安调解协议书认定，被告没有反证提交，故本院对被告提出的不是其造成原告车辆损失的主张不予采信。被告应赔偿原告各项损失，对原告产生的损失，本院评定如下：一、更换车玻璃维修费3920元，有报价单及鉴定意见通知书为证，本院予以支持；二、车膜费用,原告的车辆损失已经公安机关鉴定为3920元，故对该项损失本院不予支持；三、交通费，因原告车辆损坏确会产生替代性交通工具费用损失，且原告主张的交通费163元有票据为证，故对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：一、被告吴俊军应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯焕屏支付车玻璃维修费3920元及交通费163元。二、驳回原告冯焕屏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预付）由被告吴俊军负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月二十七日书记员  伍耀颢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7301号原告：刘建伟，男，1987年6月1日出生，汉族，工人，住北京市顺义区。被告：高增伟，男，1969年1月2日出生，汉族，工人，住河北省邯郸市魏县。原告刘建伟与被告高增伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟，被告高增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求：判令高增伟立即退回刘建伟人民币21000元。事实和理由：2020年7月，刘建伟通过微信木工群认识高增伟，高增伟在7月份带了一部分人承包了刘建伟在北京市平谷区东高村镇大庄户村的新希望北京智能猪场项目，该项目系河北天昕集团建设集团工地总包，沧州市万盛建筑工程有限公司（以下简称“万盛公司”）分包的大楼部分木工活。2020年7月21日，高增伟找到刘建伟称，其手下的6个工人不干了想领工资回家，当时高增伟就将6个工人的工钱共计21000元现金给付给高增伟了。高增伟将工资发放给工人，并为刘建伟出具了收条，签订了离场协议。后刘建伟到万盛公司办理结算时发现，高增伟在万盛公司处再次领取了已经从刘建伟处领取过的21000元，导致刘建伟无法从万盛公司处结算该笔款项。刘建伟要求高增伟退回多领取的款项无果，故诉至法院。高增伟辩称，我确实收到了刘建伟给的21000元，收条也是我出具的，在收到该笔钱后我将钱给了6个工人。此后我从万盛公司处领取的21000元已经在刘建伟同意的情况下给他的合伙人宋明普了。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高增伟2020年7月21日出具收条，称收到刘建伟给付现金21000元。刘建伟称给高增伟现金是因为高增伟的6个工人不干了要工资，其就给了高增伟21000元，由高增伟给工人发放，高增伟为刘建伟打了收条，但是高增伟是否实际将这些钱给了这6个工人不清楚。高增伟称其已经将21000元现金全部发给6个工人。关于刘建伟同高增伟的关系，刘建伟在庭审中先称其从宋明普处承包工程，其雇佣了高增伟和高增伟的工人，后称将宋明普处分包的工程中一部分分包给高增伟，另一部分工程雇佣了高增伟的工人和高增伟本人，按照日工资标准结算，给高增伟的21000元系工人结的日工资，后又称其从宋明普处包工程后将一部分工程包给高增伟，其用高增伟的工人时高增伟都会赚取差价，其直接给高增伟21000元是因为上面的人都没有给自己钱，这21000元是自己垫付的。高增伟称双方开始约定是按照工程量承包工程，但是进场后发现不具备条件，变成工人出日工，其不从工人身上赚差价，只赚自己的日工钱。刘建伟称其于2020年9月跟着宋明普去万盛公司结账时得知高增伟从该公司领走了21000元，故该公司从中扣减21000元。高增伟认可万盛公司将21000元打至其卡上，但表示其在征求刘建伟同意的情况下将该笔21000元给了宋明普。刘建伟认可高增伟将钱给了宋明普，但否认其同意高增伟将钱给宋明普。本案中，本院根据查明事实向刘建伟释明其向高增伟主张的21000元的法律关系并非劳务合同，但其坚持要求以劳务合同主张高增伟返还其21000元。本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。劳务合同仅指雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而本案刘建伟要求返还的21000元并非其与高增伟之间的劳务报酬，在本院释明后其坚持自己的主张，故本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回刘建伟的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告刘建伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 周良晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟昌玉，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟昌玉信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告钟昌玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月21日，欠本金235018.56元、利息16602.08元、其他费用14980.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款336466.33元（截止2020年1月21日，欠款本金235018.56元，利息16602.08元，违约金69865.42元，其他费用14980.27元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟昌玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金235018.56元、利息16602.08元、其他费用14980.27元及从2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，原告负担659.06元，由被告负担2514.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2161号 原告:孙志龙，男，1959年8月8日生，汉族，现住:四平市。 委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。 被告:刘汉武，男，1962年1月1日,汉族，现住:双辽市。 原告孙志龙与被告刘汉武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙志龙委托代理人关秀到庭参加诉讼。被告刘汉武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告赊购轮胎一直未能付款。2018年1月1日，被告为原告出具欠条一份，载明:被告欠原告轮胎款144000元,2020年1月1日还款,约定逾期利息为同期贷款的双倍,并由原告所在地铁东区法院裁决。现还款期限届满，被告仍未还款,原告无奈,特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。依法判决被告支付轮胎款144000元,并支付逾期利息（按同期贷款利率的2倍，从2020年1月1日计算至给付之日）；本案诉讼费由被告承担。 被告刘汉武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 审理查明：被告刘汉武向原告孙志龙赊购轮胎一直未能付款。2018年1月1日，被告为原告出具欠条一份，载明:被告欠原告轮胎款144000元,2020年1月1日还款,约定逾期利息为同期贷款的双倍。 认定上述事实的证据有：欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告向本院提供欠条一份，足以证明原被告债权债务关系明确，被告应当履行给付义务，故本院支持原告的诉讼请求。关于原告主张利息要求被告按同期贷款利率的2倍，双方无约定，该主张本院不予支持。原告主张利息计算应从给付之日即2020年1月1日开始计算利息，利息应按中国银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘汉武于本判决生效后十日内一次性给付原告孙志龙轮胎款人民币144，000.00元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止，利息按中国银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1,590.0元，由被告刘汉武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 迪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9996号 原告：王子逊，男，1992年8月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：润氏电子科技（信阳）有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区，统一社会信用代码914115023417679551。 法定代表人：刘中元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，公司员工。 原告王子逊与被告润氏电子科技（信阳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。王子逊以当事人达成和解为由，于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王子逊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王子逊负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异109号 案外人：马建东，男，1966年2月16日生，汉族，住常熟市。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码：913205817424964399。 负责人：徐晨。 被执行人：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码：913205811420349198。 法定代表人：邵二二。 被执行人：马建兴，男，1964年1月8日生，汉族，住常熟市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行申请执行与江苏苏南特种装备集团有限责任公司、马建兴金融借款合同纠纷一案中，案外人马建东向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2020年11月10日，异议人申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定： 准予异议人马建东撤回异议申请。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钱 杰
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1063号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，女，该公司员工。被保全人：朱红光，公民身份号码，男，1984年7月6日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇朱庄村**。被保全人：林琳，公民身份号码，男，1987年8月19日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区信发街道林辛村**div>被保全人：逯冬梅，公民身份号码371523198912025984女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市，住聊城市茌平区信发街道林辛村**v>申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被保全人朱红光、林琳、逯冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)鲁1523民初3175号民事裁定书,裁定对被保全人朱红光、林琳、逯冬梅的银行存款190000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人朱红光、林琳、逯冬梅的银行存款190000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 一
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1038号 原告：左勇，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：毛丹，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告左勇与被告毛丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，因通过其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告左勇到庭参加诉讼，被告毛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告现金2万元及利息。事实和理由：2018年10月8日，毛丹向左勇借现金2万元（贰万元），归还日期为2018年11月7日，但之后原告一直联系不上被告，所以至今没有归还。 被告毛丹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的当事人身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话记录，能够证明被告欠原告2万元借款，原告无法联系被告的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：2018年10月8日，被告毛丹向原告左勇借款2万元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人：毛丹，汉族，身份证号：511124198611××××，常住地址：四川省井研县××期××栋××单元××：183××××2233用于个人用今借到左勇（身份证号：511124196706××××）以现金方式出借的人民币20000.00元（贰万圆整），借款利息为年利率24%。借款人承诺还款日期为2018年11月7日，借款人逾期未能还款，左勇可以通过法律诉讼等方式向借款人追讨款项，由此产生的法律服务费、诉讼费等其他为此产生的一切费用皆由借款人全部承担，左勇向借款人法律诉讼追讨款项约定由左勇的常住地址所在地法院管辖。为诚信还款，特此承诺并立据。（附身份证复印件）借款人：毛丹身份证号：511124198611××××2018年10月8日”。因被告至今未向原告归还借款，原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，被告出具的借条约定2018年11月7日还款，但被告至今没有归还，已经构成违约，原告要求其归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条第二款“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原告2020年8月11日起诉时，一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，借条约定年利率为24%，对超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛丹在本判决生效之日起十日内向原告左勇返还借款2万元并支付利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2018年10月8日起按年利率15.4%计算至还清本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告毛丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  周 元 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张瀚文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3366号上诉人（原审原告）：马明海，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：何强，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1977年12月21日出生，住罗山县。被上诉人（原审被告）：卢开俊（又名卢兵），男，汉族，1978年5月31日出生，住罗山县。上诉人马明海因与被上诉人刘军、卢开俊劳务合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马明海及其委托诉讼代理人何强、被上诉人刘军、卢开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明海上诉请求：1、依法撤销河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初l267号民事判决；2、判令被上诉人付给上诉人劳务费25600元及利息；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、所谓没结算问题事实不成立。挖机费用都是根据机表计时，单价固定。挖机进场给被上诉人看一下机表，退场再看一下机表。被上诉人先付部分费用，余下欠着，双方都有数。被上诉人也不给我们出什么东西，第二台挖机费进场时被上诉人看了机表，被拘留前刘军就安排我退场时让他爸看一下机表，所以退场时是他爸看的机表。我年前年后多次向被上诉人要余下费用，要求给我打欠条，被上诉人只是说自己钱没下来，不用打条，有没有条都没影响，不会欠我一分，并确认了25600元的余额。录音也交给法院了，现在空口否认，一审法院凭什么支持呢？二、我年前年后多次和被上诉人联系，都是满口答应，从来没提出异议，还要怎么友好协商。法院都不依证据判决，还要我拿什么新证据，有承认的录音，现在一张计时账单，空口部分承认部分否认。法院就那么顺着被上诉人，老赖问题怎么解决呢。三、新证据，一审判决说到新证据，为此我又仔细查看手机过去记录。发现有当时拍的退场机表照片，微信发给卢开俊（又名卢兵），虽然他当时已经被拘留了。还有在他们出来后联系确认的信息。被上诉人刘军辩称，对方始终没有跟我们算过账，也没有记账，就以自己的单据找我们要钱。截至目前都没有针对第二台挖掘机结算过，11月12日我们被拘留的时候就自己挪走了，中间干活的时候，我们给他付过钱。我跟刘军是合伙的。被上诉人卢开俊辩称，我只是给刘军帮忙的，具体的是上诉人跟刘军联系，我没有什么要说的。之前挖掘机的钱都是刘军让我转的，我转给上诉人的钱是刘军给我的，我和刘军系合伙。马明海向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付挖机费用25600元并自起诉之日起计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年冬，被告刘军、卢开俊雇请原告马明海，利用马明海的挖机在彭新镇万寿村河道挖沙对外售卖，双方口头约定管吃住，每小时工价280元。第一台挖机工作一段时间后，原告用第二台挖机接替第一台挖机继续工作，因挖沙行为违反河道管理相关规定，二被告2019年11月13日至11月20日被罗山县公安局行政拘留七日，期间原告陈述于第三日撤机。原告提供自记账单显示第一台挖机工作时间134.3小时，工价37604元，二被告支付27500元工价，尚欠10104元未付；第二台挖机工作时间97.1小时，工价27188元，支付12000元，尚欠15188元。加上原告自记7天伙食费每天45元计315元。原告持记账单向被告主张债权25600元（10104元＋15188元＋315元）。庭审中双方对第一台挖机工作时间及支付价款没有异议，但对第二台挖机工作时间有异议，故二被告不同意按原告主张工价支付价款，原告索款未果诉之本院。上述事实，有当事人陈述等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告雇请原告自带挖机在彭新镇万寿村河道挖沙对外售卖，双方对第一台挖机工作时间，工价款及已支付价款没有异议，则第一台挖机工价尾款10104元二被告应当继续支付。第二台挖机工作时，二被告因被拘留没有人员在场，被告对第二台挖机工作时间有异议，致双方结算存在争议，双方可友好协商解决，如有新的证据，原告可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决：被告刘军、卢开俊于本判决生效之日起十日内给付原告马明海第一台挖机工价尾款10104元。案件受理费减半收取220元，原告马明海负担120元，被告刘军、卢开俊负担100元。二审中，上诉人提供2019年11月14日与卢开俊的微信记录。拟证明第二台挖掘机当时退场时工作时间。卢开俊质证意见：微信记录属实，对表有异议，上诉人的表是经过改装的，不是原装的。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二被上诉人雇请上诉人自带挖机在彭新镇万寿村河道进行挖沙施工，双方形成劳务关系，在上诉人完成工程量后，二被上诉人应根据上诉人完成的工程量向上诉人支付价款。庭审中二被上诉人辩称双方对第二台挖掘机的工程量尚未结算，但是上诉人在一审中提供了2020年4月27日与被上诉人刘军的电话通话内容，被上诉人刘军确认系其和上诉人的通话记录，在通话内容中被上诉人刘军对上诉人提出的施工费25600元并未否认，亦未提出异议，该通话内容系双方真实意思表示，并与双方的劳务关系有关联性，可以证明被上诉人刘军对上诉人提出的施工费25600元予以认可的事实。因二被上诉人系合伙关系，故二被上诉人应共同偿还上述施工费。上诉人的上诉请求，本院予以支持。上诉人要求利息无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初l267号民事判决为：被上诉人刘军、卢开俊于本判决生效之日起十日内给付上诉人马明海劳务费25600元。二、驳回上诉人马明海其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，由刘军、卢开俊负担。二审案件受理费440元，由刘军、卢开俊负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保144号 申请人：王晶，男，1984年9月15日出生，居民身份证号码×××6319，汉族，住南京鼓楼区。 申请人：张闻，男，1986年2月21日出生，居民身份证号码×××1819，汉族，住南京市雨花台区。 两申请人共同委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。 被申请人：宦明海，男，1983年12月11日出生，居民身份证号码×××6310，汉族，住镇江市。 被申请人：司国良，男，1974年7月25日出生，居民身份证号码×××3815，汉族，住镇江市。 被申请人：陈冬波，男，1990年10月4日出生，居民身份证号码×××1912，汉族，住镇江市。 申请人王晶、张闻于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宦明海、司国良、陈冬波银行账户上价值130万元存款或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买保险金额为130万元的保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宦明海、司国良、陈冬波银行账户上价值130万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人王晶、张闻预先支付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李丹彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13283号原告：余慧，女，汉族，1977年3月10日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。被告：维格超市管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号负1-58至负1-62，统一社会信用代码91500108MA60JMWEXG。法定代表人：黄绍清，职务不详。原告余慧与被告维格超市管理（重庆）有限公司（以下简称：“维格超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余慧到庭参加了诉讼，被告维格超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月工资2800元、6月工资257元；2、判令被告支付原告从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计3057元。事实及理由：原告于2020年3月20日入职被告处担任营业员，月工资为2800元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。后因被告公司经营不善于2020年6月5日停业，至今被告未向原告支付2020年5月1日至6月5日的工资，故原告向法院起诉提出前述诉讼请求。被告维格超市未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其于2020年3月20日进入被告经营的超市担任营业员，月工资为2800元，当月15日左右发放上月工资，原被告双方未签订书面劳动合同。2020年5月16日，被告通过中国农业银行向原告支付2020年4月工资2800元，之后未向原告支付过工资。原告在被告处上班至2020年6月4日，之后未在被告处上班。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月18日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单载明了被告向其转账支付了2020年4月工资，该证据可以确认原被告之间存在劳动关系及月工资2800元的事实。根据《劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的职工名册、工资均属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的用工起始时间及工资标准，应承担不利后果。故本院结合原告举示的证据及其陈述确认：原告于2020年3月20日到被告处工作，被告拖欠原告2020年5月、2020年6月的工资。因此被告应向原告支付2020年5月工资2800元，2020年6月1日至6月4日的工资515元（2800元÷21.75×4个工作日），现原告主张被告支付其2020年5月、2020年6月工资共计3057元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计3057元的诉讼请求，本院做如下认定：根据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告从2020年3月20日与被告建立劳动关系，被告应自2020年4月20日起与原告订立书面劳动合同，否则应向原告支付二倍工资。现原告要求被告支付其从2020年5月1日至2020年6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额3057元的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告余慧2020年5月、2020年6月工资共计3057元；二、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告余慧未签书面劳动合同双倍工资差额3057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告维格超市管理（重庆）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  漆隽宏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2282号 原告：泸州东茂物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号，统一社会信用代码：91510503MA62208J71。 负责人：方剑，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何先进，男，生于1965年9月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：谢丰，男，生于1981年10月9日，汉族，住湖南省冷水江市。 原告泸州东茂物流有限公司与被告谢丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泸州东茂物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州东茂物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴晓华
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2756号 旌阳区中盛五金机电经营部、成都市铂威机械制造有限公司： 旌阳区中盛五金机电经营部与成都市铂威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的30120.00元，案件受理费340.00元，经本院立案执行到位30460.00元。至此，旌阳区中盛五金机电经营部向本院申请执行的（2020）川06民终903号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1044号原告：付冬冬。被告：张运玲。付冬冬诉张运玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付冬冬到庭参加了诉讼，张运玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付冬冬向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元、利息5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2017年7月17日通过朋友介绍向原告借款20000元，原告于2017年7月17日通过支付宝向被告转账10000元、通过微信向被告转账10000元。在这2年期间，原告无法联系到被告，微信也被拉黑。为维护自身合法权益，原告起诉来院。付冬冬向本院提交证据如下：1.支付宝转账记录；2.微信转账记录；3.2017年7月17日录像，证明借款情况。张运玲未发表答辩意见，未提交证据。张运玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付冬冬提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：被告于2017年7月17日向原告借款20000元，原告以微信、支付宝转账方式将款项支付给被告，双方未约定利息，被告至今未偿还借款。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，被告向原告借款，原告出借款项，双方间确立民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张运玲返还原告付冬冬借款本金20000元。二、驳回原告付冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告付冬冬负担85元，由被告张运玲负担340；公告费560元，由被告张运玲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩审 判 员  刘 燕人民陪审员  牛志欣二〇二〇年十一月四日书 记 员  周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。