wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10698号原告：李秋霞，女，1980年4月4日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人:候兴虎,河南濮兴律师事务所律师被告:中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住濮阳市黄河路西段,统一社会信用代码：9141090074405794XU主要负责人:李艳琦,该公司总经理。委托诉讼代理人:顿莉梅,该公司工作人员原告李秋霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞委托诉讼代理人候兴虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失16266元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日17时30分许,刘海顺驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫J6938挂“锣响”牌重型仓栅式半挂车,沿仙桃市桃花岭大道欧华达纤维有限公司厂区内道路倒车时,半挂车上面货物掉落与行人李秋霞碰撞,造成李秋霞受伤的道路交通事故,经湖北省仙桃市公安局交通警察支队认定,刘海顺负事故的全部责任,原告无责任。经查，豫Ｊ×××××号车在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险,商业险限额为100万元。因被告未给予赔偿原告的损失，请求支持原告诉求。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，对本案事故发生的真实性及公安机关的事故认定书无异议。本案事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元属实。本案事故发生原因系司机刘海顺和原告李秋霞未观察周围情况造成损害，原告系涉案事故车辆车主,而且是交强险和商业三者险的投保人和被保险人，根据交强险条款规定，交强险受害人时指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括机动车本车车上人员、被保险人、故原告损失不属于交强险和商业三者险所规定的第三者赔偿范围,其公司对原告的损失不应承担保险赔偿责任；原告请求的误工费、护理费未提供单位收入证明，原告提供的驾驶资格证明等证据不能证明原告从事运输业，不应按照运输业标准计算，应按照居民服务业标准计算。经审理查明，2020年6月21日17时30分许,刘海顺驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫J6938挂“锣响”牌重型仓栅式半挂车,沿仙桃市桃花岭大道欧华达纤维有限公司厂区内道路倒车时,半挂车上面货物掉落与行人李秋霞碰撞,造成李秋霞受伤的道路交通事故。2020年6月23日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》,认定当事人刘海顺负事故的全部责任,当事人李秋霞无责任。另查明，2019年6月21日原告受伤后在仙桃沔州康复医院住院治疗13天，花去医疗费9691.9元。又查明，豫Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险,商业三者险限额为100万元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故经公安机关认定刘海顺负事故的全部责任,原告李秋霞无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。刘海顺对原告李秋霞因交通事故造成的各项损失应承担民事赔偿责任。因事故发生时刘海顺驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告太平洋财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险,商业三者险限额为100万元，对于原告李秋霞因本次交通事故造成的损失应首先由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，应由被告太平洋财险濮阳支公司在商业三者险限额内按照100%的赔偿比例承担赔偿责任。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，原告系涉案事故车辆车主,而且是交强险和商业三者险的投保人和被保险人，其公司对原告的损失不应承担保险赔偿责任，经查，原告虽系涉案事故车辆交强险和商业三者险的投保人和被保险人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，本案原告在事故发生时并非车上人员，被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失，被告太平洋财险濮阳支公司上述辩解意见本院不予采纳。关于原告李秋霞请求赔偿的各项损失数额，根据原告李秋霞所举证据及有关规定标准认定如下：1、医疗费9691.9元（依据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算）；2、护理费1626.85元（原告实际住院13天，按上年度河南省居民服务业年平均工资45677元/年的标准计算）；3、误工费1626.85元（原告实际住院13天，按上年度河南省居民服务业年职工平均工资45677元/年的标准计算）；4、住院伙食补助费650元（原告住院13天，按50元/天的标准计算）；5、营养费260元（原告住院13天，按20元/天的标准计算）；6、交通费260元（原告住院13天，按20元/天的标准计算）。原告李秋霞以上各项损失共计14115.6元，应由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告李秋霞10000元（包括医疗费9691.9元、营养费260元、住院伙食补助费48.1元），在伤残赔偿限额内赔偿原告3513.7元（包括护理费1626.85元、误工费1626.85元、交通费260元）。对于原告李秋霞超出交强险限额的损失601.9元（包括住院伙食补助费601.9元），由被告太平洋财险濮阳支公司在商业三者险限额内按照100%的比例赔偿原告李秋霞601.9元。应由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李秋霞各项损失共计14115.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李秋霞各项损失14115.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十一月二十六日书记员  裴世东
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4988号 原告：张华玲，女，1956年8月20日生，汉族，农民,住高密市。 委托诉讼代理人：乔阳，山东密水律师事务所律师。 被告：刘敬勋，男，1956年10月11日生，汉族，居民，住高密市。 原告张华玲与被告刘敬勋健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张华玲及其委托诉讼代理人乔阳到庭参加诉讼，被告刘敬勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5276.46元、误工费1391.64元、护理费1391.64元、住院伙食补助费360元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，共计14419.74元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年2月21日，被告在高密市注沟现代农业发展区××村××路上，采用拳打脚踢手段将原告打伤。经鉴定原告伤情构成轻微伤。原告住院治疗12天。被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的健康权，应赔偿原告损失。因被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘敬勋未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月21日14时许，在高密市注沟现代农业发展区××村××路上，张华玲与刘敬勋发生争执并厮打，刘敬勋采用拳打脚踢手段将张华玲打伤。 原告张华玲受伤后于2019年2月22日到高密市中医院，诊断为右侧第4肋骨骨折、身体多处软组织损伤，住院12天，于2019年3月6日出院。 经鉴定，张华玲的伤情构成轻微伤。高密市公安局对刘敬勋作出行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。 原告主张的损失及提交的证据如下： 1、医疗费5286.46元，提交住院病历、医疗费单据、病人费用明细表； 2、误工费1391.64元（115.97元/天×12天），按照城镇居民人均可支配收入标准计算； 3、护理费1391.64（115.97元/天×12天），原告住院期间由其女儿刘风护理，按照城镇居民人均可支配收入标准计算； 4、住院伙食补助费360元，按照每天30元标准计算； 5、交通费500元，无证据提交； 6、营养费500元，无证据提交； 7、精神损害抚慰金5000元； 以上损失共计14429.7元。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，人均消费支出26731元。农村居民人均可支配收入17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生争执，并将原告打伤，有高密市公安局行政处罚决定书证明，被告应依法赔偿原告因受伤造成的损失。 原告主张医疗费5276.46元、住院伙食补助费360元，或有证据支持、或有法律依据，本院予以确认；原告主张误工费,但其受伤时已年满62周岁,且未提交证据证明其有承包地,故对误工费,本院不予支持;原告主张护理费，按照城镇居民标准计算，但未提交证据证实，结合其女儿户籍地，本院认为，应按农村居民标准计算，为989.06元【（17775元+12309元）/365天×12天】；原告主张交通费500元，无证据证明，本院酌情支持200元；原告主张营养费500元,未提供证据证实,本院不予支持;原告的伤情构成轻微伤，未对其造成严重精神损害，故对精神损害赔偿金，本院不予支持。综上，本次纠纷造成原告损失：医疗费5276.46元、护理费989.06元、住院伙食补助费360元，共计6625.52元。被告应赔偿原告6625.52元。 被告刘敬勋未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敬勋赔偿原告张华玲损失6625.52元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘敬勋负担25元，由原告张华玲负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  任梦旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2109号 原告：张某，女，1947年08月03日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。 被告：宗某1，女，1957年05月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宗某2，女，1958年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宗某3，女，1960年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宗某4，女，1964年02月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宗某5，男，1961年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 五被告共同委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 原告张某与被告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5继承纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵尊圣、被告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5及其共同委托诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割被继承人宗培德的遗产，即位于临沂市兰山区银雀山办事处三合居委的自建房屋一套价值80万元和抚恤金20万元。在诉讼中，张某申请变更房屋价值为360万元，后又申请撤回对房屋部分的诉讼请求。事实与理由：原告与被继承人宗培德于1993年2月24登记结婚，婚后双方无子女。被继承人宗培德于2019年7月27日去世。被继承人的前妻刘秀英于1986年去世宗培德与前妻共有四个女儿，一个儿子，五个子女。分别为大女儿宗某1、二女儿宗某2、三女儿宗丽荣、四女儿宗丽红，大儿子宗丽明。原告与被继承人婚后无子女。被继承人去世前留有位于兰山区居委自建房屋一套和部分抚恤金。被继承人朱培德于2018年3月18日立遗嘱一份将其所有部分的位于三合屯居委自建房归原告所有。现原告与五被告因继承遗产发生纠纷，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法对被继承人宗培德的遗产给予分割、支持原告的诉讼请求。 宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5共同辩称，一、原告不具备继承人资格，请求驳回原告的起诉。原告虽持有结婚证，但它不具备合法性。1、该证载明登记时间为93年2月24日，但证件编号却为2010年的序号。这是明显的造假。2、结婚登记实施实名制。该结婚证记载的宗培德出生年月日为××××年××月××日，而宗培德的出生年月日为1929年8月10日。显然该证是假的。二、案涉律师见证遗嘱是无效的，宗培德的遗产与原告无关。1、案涉律师见证不符合《继承法》第17条第3款的规定、没有见证人签字确认。也不符合中华律师协会制定的《律师见证工作细则》、请求法庭依法确认其无效。2、宗培德在去世之前亲自告知诸答辩人:鉴于原告照顾其多年，在其百年之后，要求答辩人在条件允许的情况之下，可以给以原告一定的经济帮助，但宗培德始终未提交与原告登记结婚和立有遗嘱的事情。综上所述，原告不具备继承人资格，原告持有的遗嘱的无效的，其诉求不成立，应当驳回原告的起诉。 宗某1另辩称，1996年左右宗培德要买房子花费4万元，宗某1出资2万元，这个房子应该属于宗某1和宗培德共同购买，该房子位于，是一间民房，四间堂屋，有西配房一间，该房屋属于小产权，没有办证，该房现在由原告控制，这个房子属于宗某1和宗培德共同购买，其中一半属于我个人财产，另外一半属于宗培德的遗产应当依法继承。 宗某5另辩称，关于盛庄民房购买时我也投资5000元，当时宗培德告诉我是为了装饰所用。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被继承人宗培德于1993年2月24登记结婚，婚后双方无子女。被继承人宗培德于2019年7月27日去世。被继承人宗培德的前妻刘秀英于1986年去世，宗培德与前妻共有四个女儿，一个儿子，五个子女，及五被告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5。 被继承人宗培德与前妻刘秀英在临沂市兰山区银雀山办事处三合居委有自建房屋一套，原告要求依法分割该房屋。诉讼中，原告向本院申请对上述房屋进行价值评估，后撤回评估申请，在其后的诉讼中又申请撤回对该房屋部分的诉讼请求。被告宗某1、宗某5主张原告与宗培德在临沂市罗庄区购买房屋一套，原告不予认可，被告宗某1、宗某5未提交相关证据加以证实，本院不予认定。 被继承人宗培德去世后，罗庄区社会保险事业管理中心向宗培德的近亲属发放一次性抚恤金200202元、丧葬费1000元。庭审中，原告述称宗培德去世后老干局发放宗培德丧葬费2万元，该2万元现在原告处。因宗培德去世后的丧葬费均系五被告支出，原告同意发放的丧葬费21000元归五被告所有，并从本案抚恤金中予以扣除。 本院认为，本案系因宗培德去世后为分割宗培德的遗产和抚恤金而产生的纠纷，故本案为继承纠纷。原告在诉讼中申请撤回对房屋部分的诉讼请求，仅要求处理抚恤金和丧葬费，符合法律规定，本院予以准许，本案仅对抚恤金和丧葬费做出相应处理。宗培德去世后，罗庄区社会保险事业管理中心向其近亲属发放抚恤金200202元，该抚恤金为宗培德的近亲属共有，亦即由原告和五被告共有。该抚恤金不属于遗产，故本院参照遗产继承方式酌情进行分配，本院确定原告可以分配50202元，五被告每人可以分配3万元。因宗培德去世后所花费的丧葬费均系由五被告支出，且原告亦同意丧葬费21000元归五被告所有，故罗庄区社会保险事业管理中心发放的丧葬费1000元和老干局发放的丧葬费2万元均应归五被告所有。原告同意将在其处的丧葬费2万元从抚恤金中予以扣除，不再另行拿出，其请求合乎情理，本院予以支持。扣除丧葬费2万元后，原告最终可获得抚恤金30202元，五被告可获得抚恤金17万元。 综上所述，对于原告合理的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下： 一、确认罗庄区社会保险事业管理中心发放的抚恤金200202元分配给原告张某30202元，分配给被告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5共计17万元； 二、罗庄区社会保险事业管理中心发放丧葬费1000元归被告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告张某负担631元，由被告宗某2、宗某4、宗某1、宗某3、宗某5负担3969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  刘效华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王宇豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44285号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4219号原告：朱同林，男，1970年2月15日出生，汉族，个体，住河南省项城市。委托诉讼代理人：许洪报，男，1964年5月8日出生，汉族，建平县沙海镇法律服务所工作人员，住建平县。被告：郭爱军，男，1964年4月28日出生，汉族，个体，住北京市密云县。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道新城社区（广夏家园）。法定代表人：刘凤兰，董事长。委托诉讼代理人：王巨，女，1988年11月18日出生，汉族，该单位职员，住喀左县。原告朱同林与被告郭爱军、被告建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱同林及其委托诉讼代理人许洪报，被告郭爱军、被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《房屋抵顶工程款协议书》，并交付新城名府西区42#1单元1层1号和42#1单元1层2号房屋（房屋总价值559450元）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，原告与二被告签订了《房屋抵顶工程款协议书》，以新城名府团购西区42#1单元1层1号房屋和团购西区42#1单元1层2号抵顶给原告作为防水材料、人工费，原告按协议约定，保质保量，经项目负责人吴连凯验收合格并做了工程结算，总工程价款多余房屋价款25550元。原告多次找到二被告要求交付房屋，二被告以种种理由拒不交付。被告郭爱军辩称，我与原告结算后，万和房地产给我的房子抵顶我作为工程款，我同意将房子交付给原告。被告建平万和房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同相对性原则，原告应该向郭爱军主张工程款，原告实际施工是4栋楼，不是协议写的十栋，且四栋楼工程质量不合格。待我公司与郭爱军结算以后，郭爱军与原告结算工程款。房屋抵顶工程款协议是一种约定结算的方式，现在存在工程质量问题，结算也未进行，不能把房交付给原告。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告郭爱军（甲方）以朝阳东北建筑工程有限公司项目经理的名义与原告朱同林签订了“高分子防水工程协议书”，约定：乙方（朱同林）为被告郭爱军完成“新城名府住宅小区工程项目36号楼-46号楼防水工程”，包括屋面防水、卫生间防水、仓房和车库及+-0.00以下外墙防水；工程款结算：1、结算凭证以甲乙双方联合实测防水面积，并经双方签字确认的单证为凭据；2、结算方式以房屋抵顶100%工程款的方式结算（可按施工进度拨付房源），凭结算凭证到开发公司办理“房屋抵顶工程款”手续，开发公司一次计入该项目的账册。双方还约定了其他权利义务。2014年6月15日，被告郭爱军为原告书写“收条”一枚，内容为“今收到朱同林木材5×10方，14688根，每根16元，合计余额235000元，用楼房抵顶货款”。2014年10月22日，原告朱同林（乙方）与被告郭爱军（项目经理，甲方），双方签订《房屋抵顶工程款协议书》两份。一份为：甲方愿意以团西区42#楼1单元1层1号房抵顶给朱同林作为防水材料、人工款；抵顶房屋面积暂按80平方米计，最终以房产测绘部门的数据为准；建筑面积平米单价每平方米3350元，房屋价款80平方米×3350元=268000元；此协议一式三份，甲乙开发商各执一份。原告及被告郭爱军签字并捺印，被告建平万和房地产开发有限公司在开发商处盖有被告售房合同专用章。另一份为:甲方愿意以团西区42#楼1单元1层2号房抵顶给朱同林作为防水材料、人工款；抵顶房屋面积暂按87平方米计，最终以房产测绘部门的数据为准；建筑面积平米单价每平方米3350元，房屋价款87平方米×3350元=291450元；此协议一式三份，甲乙开发商各执一份。原告及被告郭爱军签字并捺印，被告建平万和房地产开发有限公司在开发商处盖有被告售房合同专用章。另查明：2015年10月25日，原告与被告郭爱军对工程材料、人工等进行结算，双方的结算单记载：2014年-2015年，朱同林在新城名府西区做防水，双层8566.4平方米，单层2322.58平方米，合款350000元，供木材23500元，总价款58.5万元整，大写伍拾捌万伍仟元整。结算方式：以新城名府西区的42#-1-1、42#-1-2楼房抵顶工程款合计55.945万元，大写五十五万玖仟肆佰伍拾元整。尚欠现金25550元，大写贰万伍仟五百伍拾元整。双方在结算单上签名，被告郭爱军的工长吴连凯在经手人处签名，同时该结算单上注明“新城名府第十六项目部”。涉案房屋已完工，已经验收合格，已有部分业主实际入住该小区。上述事实有原被告双方陈述，原告提供的“高分子防水工程协议书”一份、收条一张、《房屋抵顶工程款协议书》两份、结算单一份，本院（2018）辽1322民初2099号、（2018）辽1322民初2133号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，以物抵债协议属于诺成性合同，以物抵债达成后，债权人请求履行抵债协议的，应予支持。案涉《房屋抵顶工程款协议书》实质系以物抵债协议，即以被告建平万和房地产开发有限公司的房屋抵顶被告郭爱军与原告之间的债务，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依协议履行。被告建平万和房地产开发有限公司称：房屋抵顶工程款协议是一种约定结算的方式，现在存在工程质量问题，结算也未进行，不能把房交付给原告的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告建平万和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告朱同林交付坐落于建平县房屋。二、驳回原告要求被告郭爱军交付坐落于建平县房屋的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395，元，由被告建平万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年十一月三十日书 记 员  于惠颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35052号原告：安徽省龙联微领地网络科技有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇人民北路432号，统一社会信用代码：91341623MA2TN0JY13。法定代表人：王飞飞。委托代理人：钱堃，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：赵鸿，江苏衡鼎（深圳）律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。两被告共同委托代理人：顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上述当事人合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱堃、两被告共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即一次性向原告共同退还原告交纳的经销款206000元并承担逾期付款利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，约定长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，在扣除原告应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，应退还原告已经交纳的经销款等费用206000元。原告已按协议约定配合处理商家管理及移交工作，但长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未按协议约定向原告退还经销款，截至起诉之日尚欠原告206000元长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心是长沙微领地网络科技有限公司的分公司，非独立法人，长沙微领地网络科技有限公司依法应当与长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心共同承担退还原告经销款的责任。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司共同答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2020年6月5日，原告（乙方）与长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，约定：甲乙双方于2019年4月6日签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，合同约定甲方授权乙方为微领地小蜜商家端在安徽地区的非独家经销商；现双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内进行商家回访及移交工作，乙方应积极配合处理甲方对商家的管理及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购乙方的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元。长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分公司。本院认为：原告与长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》为双方真实意思表示，合法有效。长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未按约定退还款项，原告请求两被告共同退还经销款206000元并承担逾期付款利息（自2020年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止)，有事实依据，且两被告对此不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省龙联微领地网络科技有限公司经销价款206000元及逾期利息（自2020年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十一月十三日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1652号原告：韦永英，女，1968年12月21日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：任仕海，男，1983年3月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告韦永英诉被告任仕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦永英到庭参加诉讼，被告任仕海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%计算支付从2018年11月1日起至还清借款止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款150000元，双方约定被告60天归还原告本息共计165000元。借款到期后，被告未归还本息，经双方告协商一致，被告又于2019年12月12日向原告出具欠条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告于2020年6月30日前支付原告利息45000元。但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年9月1日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款150000元，双方约定被告60天归还原告本息共计165000元。借款到期后，被告未归还本息，经双方告协商一致，被告又于2019年12月12日向原告出具欠条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告于2020年6月30日前支付原告从2018年11月1日至2020年1月30日的利息45000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告及被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。因原告已将借款150000元交付被告，故被告应按借条约定的期限偿还原告借款本息。原告主张被告应按月利率2%计算，支付从2018年11月1日起至被告还清借款之日止的借款利息。虽然原、被告约定的借款利息按月利率2%计算，但该约定超出了法律规定，故本院依法调整支持原告的利息为，被告以借款本金150000元为基数，按原告起诉时2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%计算，支付从2018年11月1日起至还清借款之日止的利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任仕海于本判决生效后十日内偿还原告韦永英借款本金150000元。并以借款本金150000元为基数，按年利率15.4%计算，支付从2018年11月1日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告韦永英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4488元，本院已减半收取2244元，由被告任仕海承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月二十九日书记员  蒙永丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10708号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：卓锦陆，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省陆丰市××××××××××××××。被告：陈小椰，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省陆丰市×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告卓锦陆、陈小椰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年5月15日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年5月22日起至2020年5月22日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金20622.51元、利息（含罚息、复利）2183.3元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告卓锦陆签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159001929）、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告卓锦陆立即偿还贷款本金20622.51元，利息（含罚息、复利）2183.3元，本息合计22805.81元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日至）；3.被告卓锦陆承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告陈小椰对被告卓锦陆上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告卓锦陆应向原告偿还本金20622.51元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为2183.3元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告卓锦陆应向原告支付律师费1500元。4.关于被告陈小椰的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告陈小椰承担共同还款责任，本院予以支持。被告卓锦陆、陈小椰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卓锦陆、陈小椰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金20622.51元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为2183.3元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告卓锦陆、陈小椰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告卓锦陆、陈小椰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8917号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：朵某。被告：薛某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：薛某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。上述二被告委托诉讼代理人：张某，甘肃省张掖市人。系被告薛某1妻子、薛某2弟媳。被告：周某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告薛某1、薛某2、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人朵某，被告薛某1、薛某2的委托诉讼代理人张某，被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某1立即偿还借款本金50000元，利息6977.18元（利息清至2020年12月20日），合计56977.18元，并利随本清；2.判令被告薛某2、周某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告薛某1于2017年12月30日向原告申请农户小额贷款50000元，借款用途为生产经营，贷款期限自2017年12月30日至2018年12月29日止，被告薛某2、周某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告拖欠贷款本息56977.18元，经原告多次催收，三被告拒不履行义务，原告诉讼来院。薛某1的委托诉讼代理人当庭辩称，借款及欠款金额均属实，现在没有能力一次性偿还。薛某2的委托诉讼代理人当庭辩称，担保属实，愿承担担保责任。周某辩称，担保属实，之所以没有偿还是因为三户相互牵扯，现在他的意见是谁偿还谁的借款，再不互相承担担保责任。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份；4.利息凭证一份。上述证据均证明被告薛某1向原告贷款，被告薛某2、周某为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。被告薛某1、薛某2的委托诉讼代理人及被告周某质证后均无异议。对原告提交的证据，经双方当事人当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月8日，被告薛某1向原告农业银行甘州支行申请贷款100000元，同年9月11日，原告农业银行甘州支行与被告薛某1签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额为50000元，借款用途为生产经营，用款方式为可循环，循环期限自2016年9月11日至2019年9月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同时，由被告薛某2、周某作为担保人在上述合同上签字提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年12月30日，被告薛某1向原告贷款50000元，还款期限至2018年12月29日届满。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，至2020年9月20日尚欠贷款本金50000元、利息9644.98元，经原告催要，三被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告薛某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告薛某2、周某作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，本案借款期限于2018年12月29日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间应至2020年12月28日止。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告薛某2、周某应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告薛某2、周某承担连带担保责任后有权向借款人薛某1追偿。综上所述，原告要求各被告偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告薛某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，承担利息9644.98元（利息算至2020年9月20日），本息合计59644.98元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告薛某2、周某对上述借款本息承担连带保证责任，且承担连带保证责任后有权向借款人薛某1追偿。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告薛某1、薛某2、周某共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年十一月七日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25657号原告：广州广沣鞋业厂，住所地广州市白云区均禾街清湖新庄北街16-1号501(自主申报)。投资：杨凑根。委托诉讼代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬彬，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：梁某，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，被告：熊嘉欣，女，2008年11月21日出生，汉族，户籍住址江西省高安市，被告：熊嘉豪，男，2010年6月12日出生，汉族，户籍住址江西省高安市，上述两被告的法定代理人：梁某，身份情况同上。被告：吕连英，女，1954年3月5日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，四被告共同委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。原告广州广沣鞋业厂（以下简称“广沣鞋厂”）与被告梁某、熊嘉欣、熊嘉豪、吕连英劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广沣鞋厂的委托诉讼代理人黎春华、徐彬彬，被告梁某及四被告的共同委托诉讼代理人朱树林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广沣鞋厂的诉讼请求：一、请求确认原告与熊志荣自2019年3月12日至2019年10月12日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、广沣鞋厂为2019年3月12日登记成立的个人独资企业。二、熊志荣于2019年10月11日死亡。吕连英为熊志荣的母亲，梁某为熊志荣的妻子，熊嘉欣为熊志荣的女儿，熊嘉豪为熊志荣的儿子。三、仲裁情况：梁某于2020年1月7日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年7月7日作出穗云劳人仲案〔2020〕1330号仲裁裁决书，裁决：一、确认广沣鞋厂与熊志荣自2019年3月12日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、驳回梁某的其他仲裁请求。三、关于是否存在劳动关系的问题。原告广沣鞋厂的主张及理由：双方属于劳务雇佣关系，熊志荣不受我厂的规章制度管理，不具备隶属性，双方系平等的民事主体，从梁某提供的转账记录亦可以看出，每次转账金额并不固定，根据熊志荣与梁某完成的工作量，我厂支付对等的劳务报酬。2018年底，熊志荣自行返乡，无需提前向我厂办理任何相关手续，亦可佐证熊志荣不受我厂的规章制度限制与管理。我厂发放的是熊志荣与梁某的劳动报酬，不仅仅是熊志荣的，所以不清楚具体熊志荣的每月工资数额，没法区分。四、被告的答辩及依据：熊志荣的工作内容是鞋面制作，工作地点是广沣鞋厂，工作时间是早上8：30到晚上22:30，除了每月10日、20日不安排加班，其他时间均需要加班。工作由吴志琴（音）安排，请假需要和吴志琴（音）请假，广沣鞋厂有饭堂免费提供饭菜。工资每月发放一次，但是会压几天的工资。熊志荣每月工资8500元，银行流水中杨凑根给梁某转账的就是工资。双方没有签订劳动合同，最后工作至2019年10月12日。有银行流水、员工捐款明细、录音为证。本院认为：熊志荣在广沣鞋厂工作并领取报酬，广沣鞋厂主张双方为劳务关系，但未提交证据证实，熊志荣工作时间、工作地点固定，按月支付工资，劳动及请假均需要接受广沣鞋厂的管理，双方应为劳动关系。广沣鞋厂2019年3月12日登记成立，2019年4月3日发放熊志荣、梁某2019年的第一次工资，结合梁某陈述的按月发放工资，以上证据可以相互印证，故本院认定熊志荣入职时间为2019年3月12日，离职时间为2019年10月12日。裁判结果熊志荣入职广沣鞋厂，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认熊志荣与广州广沣鞋业厂自2019年3月12日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、驳回广州广沣鞋业厂的诉讼请求。本案受理费10元，由广州广沣鞋业厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月四日书记员  柯芷榕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初6256号 原告张洪伟，女，1978年8月15日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。 被告徐华庆，男，1968年7月7日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被告石秀云，女，1969年1月4日生，汉族，住山东省寿光市。 原告张洪伟诉被告徐华庆、石秀云机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，于同年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人张广正、被告徐华庆的委托代理人朱涛到庭参与诉讼，被告石秀云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失32517.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日14时00分许，徐华庆驾驶鲁ＶＮ××××号小型面包车，沿昌乐县大沂路由西向东行驶至省道224＋51ＫＭ昌乐县××路××路××西侧往北拐弯时，与沿大沂路由东往西直行的李友志驾驶的鲁ＧＶ××××号小型普通客车（载乘员陈秀美、张洪伟）相撞发生道路交通事故，致使陈秀美、张洪伟受伤，两车辆受损。经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐华庆承担事故主要责任，李友志承担事故次要责任，陈秀美、张洪伟不承担责任。原告受伤后，被告未进行赔偿，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 徐华庆答辩称：对事故发生的事实无异议，但责任划分有异议，应当与李友志承担事故的同等责任。医药费的证据真实性无异议，对误工费的标准无异议，但根据原告伤情误工时间过长；护理费的标准按照城镇标准无依据，根据原告提供的住院病案标准应按照农村标准计算，护理时间过长；住院伙食补助费的标准无异议，但天数根据原告提供的2份住院病案显示实际住院天数为9天；营养期限过长后续治疗费应以实际发生为准；鉴定费因原告未构成伤残，应扣除相应部分的鉴定费；交通费认可住院天数，按照10元/天计算。 被告石秀云未到庭，也未提交答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2020年1月18日14时00分许，徐华庆驾驶鲁ＶＮ××××小型面包车，沿着昌乐县大沂路，由西往东行驶，当行驶至省道224＋51ＫＭ昌乐县××路××路××西侧，由西往东往北转弯时，与李友志驾驶鲁ＧＶ××××小型普通客车（载乘员陈秀美、张洪伟），沿着大沂路，由东往西直行，发生碰撞，造成陈秀美、张洪伟受伤住院治疗，两车受损的交通事故。经认定：徐华庆负主要责任，李友志负次要责任，陈秀美、张洪伟无责任 徐华庆驾驶鲁ＶＮ××××号小型面包车登记车主为石秀云，该车未投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。 原告伤后在二次住院治疗共9天，后申请本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定：１、张洪伟的损伤不构成伤残。２、张洪伟的误工时间建议为120天（含住院期间）。3、张洪伟的护理时间建议为45天（含住院期间），1人护理。4、张洪伟的后续治疗费建议参考医疗部门的意见或以实际合理支出为准，预计需人民币4000元。5、张洪伟的营养期限建议为45天。故，原告损失有：医疗费11705.06元、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）、护理费4011元（115.97元/天×9天+82.42元/天×36）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1350元（30元/天×45天）、后续治疗费4000元、交通费100元、鉴定费2600元，以上各项损失共计人民币34106.86元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、昌乐县中医院住院收费票据、住院病案、用药明细，原告身份证、护理人员身份证、结婚证、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书书及发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告徐华庆驾驶机动车与李友志驾驶的机动车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告徐华庆承担主要责任，李友志承担次要责任，本院予以确认，并酌情确认双方承担责任的比例为7:3。交通费本院确认为100元。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，本院予以确认。护理费住院期间按照城镇标准计算，出院后按照农村标准计算。住院伙食补助费根据住院天数核定为450元。交通费酌情确认为100元。其他费用合理有据，本院依法予以支持。被告徐华庆驾驶车辆未投保交强险，原告要求被告石秀云（登记车主，投保义务人）与其在交强险范围内24001.4元（医药费10000元+误工费9890.4元+护理费4011元+交通费100元）承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因未投保商业险，剩余损失10105.46元（34106.86元-24001.4元）由直接侵权人徐华庆按照70%的责任比例自行承担，即应承担7073.5元。原告因本次交通事故造成人身伤害和经济损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石秀云未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐华庆和被告石秀云连带赔偿原告张洪伟各项损失共计人民币24001.4元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告徐华庆赔偿原告张洪伟各项损失共计人民币7073.5元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元，由被告徐华庆负担。 赔偿款和案件受理费打入以下银行账户，户名：张洪伟，开户行：中国农业银行寿光支行，卡号：6228××××5572。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵 玥
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2629号 原告：济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：李延奎,该村委会主任。 委托诉讼代理人：李士国，该村委会会计。 委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：李光林，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李宗德（李光林之子），男，1990年3月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会（以下简称蔡庄村委会）与被告李光林农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庄村委会的委托诉讼代理人李士国、李学文，被告李光林及其委托诉讼代理人张希伟、李宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除蔡庄村委会与李光林1999年1月15日签订的《果园承包合同书》；2.判令李光林支付拖欠承包费9900元，滞纳金990元；3.判令李光林返还集体土地1154.5平方米；4.判令李光林返还果树120棵，每少一棵补偿30元；5.诉讼费由李光林承担。事实和理由：1999年1月15日，李光林与蔡庄村委会签订《果园承包合同书》，合同约定有土地1.304亩，树株120株，经蔡庄村委会实际测量土地2.027亩，故李光林拖欠承包费9900元，2004年在承包片内李光林审批宅基地（196平方米），并交纳宅基地款1.5万元，除宅基地外李光林仍占地1.731亩，另树株款3600元未付，多次协商无果，诉至法院。 李光林辩称，1.蔡庄村委会所诉不实，李光林父亲于1999年与蔡庄村委会签订果园承包合同属实，李光林父亲去世后由李光林继续履行合同义务。后因李光林家庭人口多，且没有房屋，2004年向蔡庄村委会申请建房予以准许，建房地址在承包的果园内，建房四至与果园四至相同，蔡庄村委会为李光林出具证明，并于2004年12月5日收取李光林办准建证款680元和新规划房基款15000元并出具收款条，因此不存在李光林欠承包费的问题；2.2005年经蔡庄村委会同意，李光林将原树木去除重新栽种樱桃树，但与蔡庄村委会无关，因该承包地已经规划为李光林建房使用蔡庄村委会也收取了所有费用，不存在赔付树款，即使赔付其主张也已过诉讼时效；3.蔡庄村委会认可李光林已交纳15000元的宅基地款，该15000元是三处房屋款，每处5000元，因承包地由李光林长期使用，不存在再向蔡庄村委会交纳所有费用。综上请求驳回蔡庄村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年1月13日，李光林的父亲李士城与蔡庄村委会签订《果园承包合同书》，合同约定李士城承包蔡庄村委会土地1.304亩，四至为东至庄边、西至李士玉、南至道、北至沟边，承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日，新植苹果树110株，桃树10株，承包费用为李士城每年向蔡庄村委会交326斤二级苹果（按市场价格折价），交款时间为每年11月15日，如逾期十日按10%交纳滞纳金。后李士城于2004年3月死亡，由李光林继续承包土地。2004年11月23日，蔡庄村委会将李光林承包范围内的土地规划给李光林建房长期使用，并为李光林出具证明一份，2004年12月5日，李光林向蔡庄村委会交纳办准建证款680元、新规划房基款15000元，蔡庄村委会出具收据二张。李光林在该范围建房一处，其余部分栽种了樱桃树。 蔡庄村委会主张根据长清区下发的“固本增收”的通知于2019年12月对李光林承包的土地面积进行测量为2.028亩，即1350.5平方米，减去应审批宅基地面积196平方米，其余1154.5平方米土地应返还于蔡庄村委会；1989年至2004年李光林应补交多占承包土地面积的承包费为2295元，2005年至2020年未交承包费为4890元，应补交承包费为2715元。 本院认为，李士城于1999年与蔡庄村委会签订的《果园承包合同书》合法有效，本院予以认定。李士城死亡后，由其子作为继承人继续履行该合同不违反法律规定，因此李光林依据《果园承包合同书》享有合同权利并承担合同义务。合同履行过程中，蔡庄村委会于2004年11月23日准许将李光林承包土地规划给李光林建房长期使用，并向李光林收取办准建证款、新规划房基款等费用，因此应视为双方对原《果园承包合同书》已予解除，合同权利义务即已终止。故蔡庄村委会基于《果园承包合同书》主张李光林支付之后的承包费及滞纳金、返还多占土地、返还果树的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。蔡庄村委会以李光林多占承包地为由要求李光林补交2004年的承包费，本院认为，《果园承包合同书》虽载明承包土地面积为1.304亩，但同时对承包土地的四至范围有明确约定，蔡庄村委会亦认可李光林承包土地的四至范围与合同约定一致，因此不存在李光林承包土地面积多于合同约定面积的情形，故蔡庄村委会的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。蔡庄村委会要求李光林补交1989年至2003年期间的承包费因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取计68元，由原告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初3107号原告：蒋国栋，男，1993年7月20日出生，汉族，山东盈华互动网络科技有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。被告：济南飞翔人力资源服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：符洋，经理。原告蒋国栋与被告济南飞翔人力资源服务有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国栋及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告济南飞翔人力资源服务有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付股权转让款25万元及利息，利息基数是以25万元为基数，月息2%计算，起止时间自2019年7月23日至被告济南飞翔人力资源服务有限公司偿还之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日原被告双方签订《公司股份转让协议书》一份，约定原告向被告支付25万元，购买被告5%的股权，在180日内办理股份过户手续，当日原告向被告支付25万元现金，被告向原告出具收条一份，原告履行了约定义务，被告至今没有给原告办理股份过户手续，致使合同目的无法实现，被告应退还收取的原告的股份转让款并承担利息损失。济南飞翔人力资源服务有限公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的原告身份证、被告企业公示信息、被告法定代表人户籍信息、《公司股份转让协议书》、收到条、原告银行取款记录，本院认定事实如下：2019年7月23日原被告双方签订《公司股份转让协议书》一份，协议约定：甲方（出让人）济南飞翔人力资源服务有限公司，乙方（受让人）蒋国栋，鉴于甲方济南飞翔人力资源服务有限公司共拥有公司100%股份，乙方愿受让有述股份。甲方同意将公司股份的5%转让给乙方。乙方承诺以入职合伙人受让合同股份，经双方协商，合同股份价格25万元。双方确定，本合同自签署后之日起180日内为交割期，在交割归内，双方依据合同及有关法规的规定力理合同股份过户手续。本合同自双方签字盖章并经济南飞翔人力资源服务有限公司股东会通过后生效。甲方为乙方提供甲方名下位于济南市磐苑新居某某某某某某某某公共租赁住房为乙方在职期保障性住房。合同还约定了其他内容。合同签订后原告于2029年7月23日向被告公司支付25万元，被告公司向原告出具收到条一张，但被告至今未向原告交付股权，仅向原告交付了位于济南市磐苑新居某某某某某某某某公共租赁住房。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。经本院审查，未查明涉案合同业经被告公司股东会通过。依据该合同约定，该合同至今并未生效。因此，被告收取的原告股权转让款项没有事实和法律依据，原告要求返还款项及其法定孳息的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告济南飞翔人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国栋股权转让款25万元；二．被告济南飞翔人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋国栋股权转让款利息损失，金额以25万元为基数自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告济南飞翔人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕洪涛二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 媛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1421民初3594号之一解除保全申请人：安阳恒生置业有限公司，住所地河南省内黄县。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。被申请人:任雷涛，男，汉族，1974年9月12日出生，住所地河南省民权县。原告任雷涛与被告河南长建置业有限公司、安阳恒生置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告任雷涛于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币497万元予以冻结或者查封其同等价值的财产。安阳恒生置业有限公司于2020年11月25日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对安阳恒生置业有限公司开户行为中原银行内黄支行、账户为41×××01，开户行为中国建设银行股份有限公司内黄支行、账户为41×××76，开户行为工行河南省安阳内黄支行、账户为17×××13的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0702行赔初17号原告王宪栓，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府，所在地河南省新乡市红旗区为民街。法定代表人张义旺，镇长。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会，所在地河南省新乡市红旗区洪门镇原堤村内。法定代表人原学臻，村主任。原告王宪栓请求被告新乡市红旗区洪门镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王宪栓诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，实际承包土地7.88亩。2014年春季开始后,原告为提高土地经济效益和经济价值，高价购买优质桃树、杨树和柏树等树苗，在位于新东大道与科隆大道交叉口西南侧2.00亩土地上进行种植和移栽。新乡市红旗区政府于2016年10月，安排专业技术人员经现场实地测量、制图、审核后，依法办理了确权登记，为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告享有的土地承包经营权，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月，被告提出征收属于原告享有承包权的2.00亩土地用于中德产业园的经济开发建设活动，因征地补偿标准不符合现行法规政策，违反土地管理法第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征收农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”基本原则规定，故原告及家庭成员在基本生活无法得到应有的保障的前提下，未与被告协商一致。2018年12月29日及2019年11月18日，被告组织相关部门及社会闲散人员数十人，同第三人共同指挥数台大型施工机械，进入原告承包田内，强行对原告苦心经营数年的桃树、杨树和花椒树等恶意毁坏铲除，故诉至法院，请求支持原告的赔偿诉请。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府辩称,原告所诉的土地征收事项已经完成，相关补偿已经按照征地补偿安置方案落实到位，原告所要求的赔偿内容应当由其所在的农村集体经济组织通过内部分配程序予以解决。关于征地补偿，上级政府有统一的补偿标准，且补偿方案已经确定，被告已经按照第三人呈报的附着物赔偿标准将补偿款予以拨付，不能再对原告个人重复补偿。同时，原告原承包经营的土地属于耕地，并不是林地，更不是经济林地，原告在该土地上大量栽种树木不符合法律规定，其诉请内容不是合法权益，不属于国家赔偿的范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会述称，原告起诉的土地征收是红旗区政府、国土部门等单位依照法定程序进行的，征地补偿安置已经落实并签订有四方协议，各项补偿费用已经拨付完毕，第三人将土地按照现状交给被告。原告应当按照相关文件要求和协议约定办理附着物补偿事宜，其要求的补偿标准应当按照法律规定和有关文件执行。综上，第三人不应承担任何赔偿责任，只是承担补偿金的内部分配事务，请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响到行为。”本法第六十九条第一款规定：“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本法第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，新乡市红旗区人民政府、新乡市国土资源局二分局、新乡市红旗区洪门镇人民政府和新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会共同协商制定《征地补偿安置方案》，各方按上述安置方案已履行完毕,案涉土地已由第三人交付被告征收,土地征收款及附着物补偿款已由被告给付第三人，被告及第三人清理案涉土地上附着物的行为属于履行上述安置方案的行为，原告作为第三人组织成员,该清表行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回起诉。关于地上附着物补偿分配事宜，可由原告与第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会协商或通过民事法律途径解决问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宪栓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘晓雨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5474号 原告：崔金玲，女，1958年1月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：庄绪芳，女，1977年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼。 负责人：孔杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。 原告崔金玲与被告庄绪芳、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金玲的委托诉讼代理人郭小洁、被告庄绪芳、被告平安财保日照公司的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金玲向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计12.6万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年1月17日16时20分许，庄绪芳驾驶鲁ＬＲ××××号小型轿车在县城西一路与滨海路十字路口与崔金玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔金玲受伤、两车部分损坏的道路交通事故；鲁ＬＲ××××号小型轿车在平安财保日照公司投保交强险及商业险。 庄绪芳辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费3000元，要求一并处理。 平安财保日照公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、崔金玲所诉的交通事故的事实，交警认定庄绪芳承担事故全部责任，崔金玲无责任。2、鲁ＬＲ××××号小型轿车在平安财保日照公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、崔金玲伤后先后入住莒南秀刚医院、临沂市人民医院，共住院7天，花费医疗费18959.55元，另花费门诊医疗费3434.5元，医疗费共计22394.05元。4、2020年5月15日，临沂民信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定崔金玲之损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日；平安财保日照公司对上述鉴定的伤残等级及三期均有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为崔金玲之损伤构成十级伤残，误工期为150日以上，上限可计算至定残前一日，护理期60日，营养期60日。6、崔金玲出生于1958年1月31日，评残时62周岁。7、崔金玲现居住于莒南县十字路街道办事处，属城镇居民。8、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。9、事故发生后，庄绪芳垫付医疗费3000元。 庭审过程中，崔金玲与庄绪芳达成调解协议：一、被告庄绪芳赔偿原告崔金玲保险以外的法医鉴定费、诉讼费等损失共计2000元（垫付3000元，剩余1000元已当庭返还）；二、案件受理费1230元，由原告崔金玲负担；三、本次交通事故纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究。 本院认为，原告崔金玲与被告庄绪芳达成的调解协议系双方真实意思的表示，且不违反国家、集体及第三人的利益，合法有效，本院予以确认。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认，崔金玲之损伤构成十级伤残，误工期为150日以上，上限可计算至定残前一日，护理期60日，营养期60日。关于崔金玲的具体损失，其中医疗费22394.05元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为210元（30元/天×7天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共18年，计为76192.2元（42329元×18年×10%）；关于误工费，崔金玲已达到60周岁的法定退休年龄，故对其误工费的主张，本院不予支持；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为200元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，崔金玲因本次事故造成的经济损失共计109954.45元，其中医疗费22394.05元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、伤残赔偿金76192.2元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费200元、法医鉴定费1200元。 综上，崔金玲的各项经济损失应先由平安财保日照公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人庄绪芳按照与崔金玲达成的调解协议承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔金玲医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等共计94350.4元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计14404.05元； 三、被告庄绪芳赔偿原告崔金玲保险以外的法医鉴定费、诉讼费等损失共计2000元（垫付3000元，剩余1000元已当庭返还），本次交通事故纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由原告崔金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1182号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：姜军。被执行人：鹿文文，女，1988年7月8日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初1841号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人鹿文文名下银行存款10000元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月九日书记员  陈庆超
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2127号原告：曾德锐，男，汉族，1982年3月8日出生，公民身份号码441××××××××××××511，现住梅州市梅江区××××××民小组。被告：巫志寿，男，汉族，1982年8月7日出生，公民身份号码441××××××××××××515，住址梅州市梅江区×××××××××民小组。现住址不详。原告曾德锐诉被告巫志寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德锐到庭参加诉讼,被告巫志寿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款149995元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日至同年5月22日被告分6次向原告购买鱼饲料，合计货款16995元，被告于2019年3月29日支付了2000元后，余14995元至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。被告巫志寿未作答辩。原告曾德锐为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件在，证明原告诉讼主体资格；2.销售单原件6张，证明被告欠款事实；3.被告人口信息全项，证明被告诉讼主体资格。3.原告营业执照复印件，证明原告从事饲料销售。本院经审理认定事实如下：原告是梅州市梅江区兄弟饲料商行的经营者，被告原在梅州市梅江区×××××××××民小组承包鱼塘。自2019年3月7日起至2019年5月22日止，被告共向原告购买鱼饲料6次，每次收货后被告均在销售单上签名确认仍欠货款，在最后一张销售单（即2019年5月22日的销售单）载明：“货款金额3750元，上欠11245元，合计欠款14995元”。至此原、被告停止交易，经原告不断催收，最后却无法联系上被告，原告无奈于2020年7月10日向本院起诉，提出如上请求。原告表示自愿对其提交证据及陈述事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告巫志寿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原告持上述证据向本院起诉，请求被告支付尚欠货款14995元，并表示愿意对提供证据及庭审中陈述事实的真实性承担法律责任，因此，本院依法对原告提交的证据予以采信，认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告至今未履行货款支付义务，已构成违约，原告诉请被告支付仍欠货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告巫志寿经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫志寿应于本判决生效后十日内，支付仍欠货款14995元给原告曾德锐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.88元（此款原告已预交），由被告巫志寿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  曾庆新人民陪审员  李月霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  廖紫娟
江苏省泗阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏1323刑更14号 罪犯罗时禄，男，1966年10月10日出生，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 本院于2020年8月4日，作出了（2020）苏1323刑初304号刑事判决，以罪犯罗时禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日。在交付执行中，因罪犯罗时禄以患病为由，向本院提出申请监外执行。 本院委托宿迁市中级人民法院对罪犯罗时禄是否符合监外执行条件进行鉴定，2020年10月27日宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13法鉴审字第00060号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，其审核分析意见为被审核人罗时禄不符合保外就医的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯罗时禄收监执行。收监执行刑期自2020年11月3日起至2020年12月17日止。 二〇二〇年十一月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44316号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4355号原告：杨继文，女，汉族，1989年11月4日生，住尉氏县。被告：任永超，男，汉族，1989年11月16日生，住尉氏县大马乡任泽村九组，身份证号：。原告杨继文诉被告任永超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款3.2万元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2019年11月17日被告任永超向原告杨继文借款20000元，当时被告声称今年12月份就还了，而且原告考虑到被告有经济实力又是亲戚关系，所以也没有让被告写欠条。原告通过微信号“yjwlqy182××××1229”向被告的微信号“hj1116223”转账贰万元整，转账单号：100005010201911170104636210659。2019年11月25日被告任永超又向原告杨继文借款10000元，当时被告声称最近就还了，而且原告考虑到被告有经济实力又是亲戚关系，所以也没有让被告写欠条。原告通过微信号“yjwlqy182××××1229”向被告的微信号“hj1116223”转账壹万元整，转账单号：100005010201911251907782295098。2019年12月5日被告任永超又向原告的丈夫张斌借款2000元现金，当时任永超说当天就还上了，也没有写欠条。原告提交的证据材料有：1、微信转账记录2份，证明被告向原告两次借款共计3万元，原告通过微信转账分次支付给被告的事实。2、支付宝扫码支付凭证一份，证明原告的配偶张斌通过支付宝扫出来的现金，支付给被告2000元的事实。3、微信聊天记录截屏2份，证明被告借原告3.2万元一直拖欠，原告多次向被告催要的事实。4、通话录音2份附光盘一份，证明被告借原告3.2万元的事实以及原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今未偿还的事实。5、结婚证复印件一份，证明原告与张斌的夫妻关系。6、保全费、担保费、诉讼费发票各一份，证明原告为主张权利支付的必要费用共计740元。被告未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原告丈夫与被告系远房亲戚，2019年11月份，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式分两次向被告转账3万元。2019年12月份，被告又向原告丈夫张斌借款2000元，三笔款项均未出具借款手续。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然原、被告双方没有书面的借款手续，但是原告提供了其向被告转账3万元的凭证和其丈夫的支付宝账单，且有微信聊天记录及通话录音相印证，足以证明被告向原告借款32000元的事实，该款项经原告多次催要，被告至今未还，已经违约，应承担继续履行等违约责任。故对于原告要求被告偿还借款32000元的诉求予以支持。对于原告要求的利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永超于本判决生效后十日内偿还原告杨继文借款32000元。二、驳回原告杨继文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费340元、担保费100元由被告任永超承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢安奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3557号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区坦途书店，住所地西安市未央区泰和路长安易居23号楼1单元401室。经营者：崔志阳。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告西安曲江新区坦途书店（以下简称坦途书店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人事出版社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，坦途书店经营者崔志阳，口袋时尚公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人事出版社向本院提出诉讼请求：判令坦途书店和口袋时尚公司共同赔偿我公司经济损失129750万元，合理费用10390元，其中合理费用包含律师费6000元、公证费及差旅费4390元。事实和理由：我社成立于1988年，隶属于人力资源和社会保障部，是专业从事各类人事考试、培训用书的专业出版机构。涉案《2018年版消防安全技术综合能力》一书（简称涉案图书）即为我社出版的辅导教材之一，我社享有涉案图书的专有出版权和发行权。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。坦途书店在该微店网站中开设名为“中山书苑”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我社的著作权。口袋时尚公司构成共同侵权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。坦途书店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方主观上没有过错，只是销售者流通环节，既不是复制者也不是印刷者，对出版物是否侵权无法律上的审查义务，不知道是盗版书，并且当我知道是侵权时第一时间删除。第二，我书店获利只有200元，原告主张的费用明显过高，原告也未对其损失提供证据。第三，我书店收到传票后积极和原告联系要求和解，因原告的价格过高，无法达成一致。第四，我是小个体工商户，生意不好，店铺已经关闭，无法负担原告主张的费用。口袋时尚公司辩称，我公司作为网络服务提供者，通过协议明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务。在接到诉状后，我公司立即对涉嫌侵权的店铺进行了处理，删除了侵权链接，作为网络服务提供者，已经尽到了合理注意义务，不需承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年7月，人事出版社出版发行了涉案图书，署名“中国消防协会组织编写”，出版书号ISBN978-7-5129-1332-5，字数865千字，定价98元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）联合签署《版权许可备忘录》，记载：中国消防协会根据国家注册消防工程师资格考试要求，组织编写了“注册消防工程师资格考试辅导教材”，共三册，包括1.《消防安全技术实务》；2.《消防安全技术综合能力》；3.《消防安全案例分析》，中国消防协会为上述三册图书的著作权人。甲方与乙方就上述图书版权事宜达成如下约定：一、甲方授权乙方出版和发行上述三册图书；二、甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2018年12月31日，人事出版社在微店网站中的“中山书苑”店铺以3本80元价格，公证购买了涉案图书。购买记录显示销量为14。通过比对，被诉图书与权利书籍在图书用纸的材质、封面色彩、内页暗记等处均存在不同。正版图书封底定价98元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，人事出版社主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“中山书苑”的涉案店铺经营者为坦途书店，并备案有营业执照等。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定中国消防协会系涉案图书的作者，享有涉案图书的著作权。根据中国消防协会与人事出版社联合签署的《版权备忘录》，人事出版社依法取得了涉案图书的专有出版权及维权权利，有效期自2018年4月26日至2021年4月25日，人事出版社有权提起本案诉讼。根据公证购买的图书与正版图书比对的结果，可以认定公证购买的图书并非人事出版社出版的图书，系未经人事出版社授权出版的盗版图书。坦途书店作为“中山书苑”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了人事出版社对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，人事出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于人事出版社主张的律师费、公证费、等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。口袋时尚公司作为网络服务提供者，在接到起诉材料后立即采取了移除侵权链接等措施，尽到了合理注意义务，不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失10000元；二、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司合理开支2000元；三、驳回原告中国人事出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，由原告中国人事出版社有限公司负担2000元（已交纳），由被告西安曲江新区坦途书店负担1103元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4382号原告：郭某，女，汉族，1987年10月22日出生，现住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘钢，辽宁宇声律师事务所律师。被告：康某，男，汉族，1985年9月8日出生，住址：鞍山市立山区。原告郭某诉被告康某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人刘钢、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2019年7月1日起至2020年6月30止给付原告扶养费3500元/月，一年42000/年，治疗抑郁费用5029.1元，共计47029.1元。2.依法判令被告支付诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，后期被告经常以种种借口与我发生口角并在怀孕期间动手打我五次，并逼迫我离婚、引产。且我与我父亲也多次看见被告与婚外情女人关系不正常，故强迫我2019年6月14日引产（6个半月男孩），这期间被告多次提出与我离婚。并起诉到法院并被法院驳回，这一年多与被告存续期间被告种种借口对我殴打，强迫引产后不允许我去被告（婆婆家，结婚住处）家居住。从结婚到现在就没给我门钥匙。综上被告种种方式对我身体上、精神上进行折磨。导精神上患有抑郁症，多次到医院看病，已支出医疗费元，且不能参加工作。被两家单位给辞退，因工作中自出差错，精神恍惚抑郁加重。故没有任何生活收入来源。我所患抑郁症是被告造成的。被告对我的现状不能不管不问且有义务对我生活上予以照料。故恳请人民法院依据《婚姻法》第20条规定：“夫妻有互相抚养义务，一方不履行扶养义务时需要抚养的一方有要求对方给付扶养费的权利。判令被告从2019年7月1日起至2020年6月30日止给付原告扶养费3500元/月，一年42000元/年（生活费），治疗抑郁费用5029.1元，并责令被告承担诉讼费用。被告康某辩称：不同意给付，因为原告所有的事情都是编造的，与实情不符。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2019年8月20日向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼要求与原告离婚，后于2019年9月6日撤回起诉。2020年4月1日，鞍山市铁东区人民法院再次受理被告要求与原告离婚纠纷的案件，并于2020年5月15日作出（2020）辽0302民初854号民事判决，驳回被告要求与原告离婚的诉讼请求。宣判后，被告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）辽03民终1862号民事判决，驳回被告要求与原告离婚的上诉请求，维持鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初854号民事判决。（2020）辽0302民初854号及（2020）辽03民终1862号民事案件均未涉及案涉原告主张治疗抑郁费用的审理。现原、被告仍系合法夫妻。另查，原告在被告提起离婚诉讼前曾经存在引产的事实。原告于2019年11月6日在鞍山市精神卫生中心门诊就诊，印象诊断结果为抑郁症，并于2019年12月8日、2020年1月21日、2020年3月11日、2020年4月20日、2020年6月16日在该门诊就诊。2020年3月24日在鞍山市中心医院心理门诊就诊，临床诊断结果为抑郁状态。原告至2020年11月24日止，共计花费医药费4869.14元。又查，被告于2020年10月16日在鞍山市精神卫生中心门诊就诊，印象诊断结果为抑郁状态。再查，被告自述其从事理发行业，有10岁孩子需要抚养。上述事实,除原、被告当庭陈述在卷为凭外,原告提供的证据：结婚证复印件一份、鞍山市精神卫生中心门诊病志一份、鞍山市中心医院处方签一份、医疗门诊费票据一组、药费发票一组，（2020）辽0302民初854号及（2020）辽03民终1862号民事判决书各一份，上述证据经庭审质证及本院审查，真实、合法、并与本案具有关联性,本院予以采信。被告提供的鞍山市精神卫生中心门诊病志一份，本院对该证据证明被告印象诊断结果为抑郁状态的事实予以认定。被告提供的聊天信息一组、光盘一张、出警记录2份、照片2张，欲证明原告天天在其单位妨碍工作，导致其没有经济生活来源，本院认为，因被告主张原告天天妨碍其工作系连续性侵害，但被告提供的证据仅为某一时间点的记载，无法证明原告对被告实施了持续性侵害的事实，故被告提供的证据无法证明其主张，本院对上述证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相抚养的义务。一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。本案中，原告是否为需要抚养的一方，应综合认定。原告为证明其需要抚养向本院提供的主要证据系鞍山市精神卫生中心门诊病志，欲证明原告患有抑郁症无法工作，但原告提供的门诊病历没有说明原告不能从事劳动等丧失或部分丧失劳动能力的情形，且从2020年3月24日原告在鞍山市中心医院心理门诊就诊的临床诊断结果为抑郁状态来分析，原告的病情有所好转，故原告所举证据不足以充分证明其为需要抚养的一方，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告给付抚养费的请求不予支持。关于原告主张被告承担治疗抑郁的医药费用5029.1元一节，虽然被告抗辩原告的抑郁并非其原因导致，但被告未能提供充分证据加以证明，且被告在原告引产失去孩子时不但未作为丈夫对其予以照顾，相反在原告失去孩子不久后便向法院提起离婚诉讼，依常理分析被告的行为确会给原告身心造成相应打击，且夫妻之间有互助之责，我国婚姻法亦有保护妇女合法权益的相应规定，故被告应分担原告治疗的相关医药费，又因原告提供的证据显示医药费为4869.14元，故被告应分担的医药费为2434.57元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条“……保护妇女、儿童和老人的合法权益……”、第二十条“夫妻有互相抚养的义务夫妻有互相抚养的义务。一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付医药费2434.57元；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。案件受理费976元（原告已预缴），减半收取488元,由原告郭某负担388元、被告康某负担100元。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈晨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9721号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：龙海市港尾苏格林装饰服务部，住，住所地福建省漳州市龙海市港尾镇格林村顶厝**/div> 法定代表人：苏艺政。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告龙海市港尾苏格林装饰服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月四日 书记员  叶怡桢
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1836号原告：周新建，男，回族，住杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市汉兴路。委托诉讼代理人：张玉建，男，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。被告：王开战，男，汉族，住杞县。原告周新建诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司、王开战机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞安，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人张玉建到庭参加诉讼，被告王开战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新建向本院提出诉讼请求：原告要求法院依法判令二被告赔偿原告损失29890元、评估费3000元，共计32890元。事实及理由：2019年11月7日17时30分许，被告王开战驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，沿杞县城关镇法院西街由南向北行驶至原告周新建棚房南侧左转弯调头倒车时，碰住原告周新建的棚房，造成周新建棚房及棚房内物品损坏的交通事故。被告王开战的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称:同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，评估费和诉讼费属于间接损失，应由被告王开战负担。被告王开战缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日17时30分许，被告王开战驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，沿杞县城关镇法院西街由南向北行驶至原告周新建棚房南侧左转弯调头倒车时，碰住原告周新建的棚房，造成周新建棚房及棚房内物品损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队于2019年11月20日对此事故做出了杞公交认字（2019）第41022120191107006号道路交通事故认定书，认定被告王开战负事故的全部责任，周新建无责任。被告王开战在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险等不计免赔率在内的机动车商业险，保险期间为2019年6月6日至2020年6月5日，事故发生在保险期内。事故发生后，为明确原告的具体损失，本院委托河南至公价格评估有限公司对原告损失进行评估，河南至公价格评估有限公司于2020年6月1日作出了豫至公杞（2020）价评字第Q0111号价格评估报告书，认定周新建棚房及车辆（豫Ｂ×××××）损失价值为29890元，原告支付评估费3000元。上述事实有原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司陈述，杞县公安局交通警察大队（2019）第41022120191107006号道路交通事故认定书，照片七张，豫至公杞（2020）价评字第Q0111号价格评估报告书，评估费票据等证据予以证实。本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的（2019）第41022120191107006号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求被告保险公司赔偿损失29890元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告周新建损失29890元。二、驳回原告周新建的其他诉讼请求。当事人可向对方自动履行，亦可将标的款汇至本院账户，户名：杞县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行，帐号：16×××94，汇款时注明案号。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，评估费3000元，共计3622元，由被告王开战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月十八日书记员  于永康