wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0112民初5432号原告：济南鸿泽房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：薛振友，董事长。委托诉讼代理人：杨婷，山东信誉律师事务所律师。被告：张画煦，女，汉族，1990年12月28日出生，住山东省鱼台县。原告济南鸿泽房地产开发有限公司（简称鸿泽房地产公司）与被告张画煦商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告鸿泽房地产公司的委托诉讼代理人杨婷、被告张画煦到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。鸿泽房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令张画煦立即向鸿泽房地产公司支付购房款81万元；2.判令张画煦向鸿泽房地产公司支付逾期付款违约金58968元（以81万元为基数，自2019年10月27日起计算至实际付清日止，按日万之二计算，暂计算至2020年10月26日）；3.判令张画煦支付鸿泽房地产公司为实现债权的律师费15000元；4.判令张画煦承担本案诉讼费用。事实和理由：鸿泽房地产公司系万象新天小区B7区1号楼2单元702号房屋开发销售方，张画煦系该房屋买受人。双方于2019年9月30日就买卖诉争房屋事宜签订了《济南市商品房买卖合同》，总价款为1167081元。根据合同第六条约定，剩余房款81万元由张画煦通过按揭贷款的方式支付。合同第七条约定，张画煦逾期付款应按日向鸿泽房地产公司支付万分之二的违约金。后，虽鸿泽房地产公司多次向张画煦催办贷款手续，或催缴剩余购房款，但张画煦均以各种理由不予办理，也不采用其他方式付款，至今未予支付剩余房款。为维护鸿泽房地产公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张画煦辩称，双方确实签订了商品房买卖合同，但合同是草签的，合同也没有约定办理分期的日期，然后交了首付款。办理分期的日期后期需双方协商定下来，如果定下日期来之后张画煦不去办理属于违约，但目前并没有违约，因为根据合同张画煦并没有逾期付款的事实。张画煦不同意支付违约金，也不同意支付律师费和诉讼费。经审理，本院认定事实如下：2019年9月17日，张画煦作为买受人向出卖人鸿泽房地产公司交纳购房定金1万元，并在鸿泽房地产公司出具的承诺书上签名，其中承诺于2019年9月22日前按照贷款机构的要求向贷款机构交齐贷款所需本人提供的全部材料等（数字“22”被划掉）。2019年9月30日，张画煦（买受人）与鸿泽房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定张画煦购买鸿泽房地产公司开发建设的位于济南市历城区万象新天B7地块1号楼2单元702室，建筑面积99.87平方米，购房款总金额为1167081元。支付方式为首付357081元＋81万元贷款支付。合同第六条付款方式及期限第3.其他方式（2）约定买受人应当于签署本合同之日起7日内，按照贷款机构的要求向贷款机构交齐贷款所需买受人提供的材料和有关费用……如因贷款政策调整需买受人补交材料或费用的，买受人应在接到贷款机构或出卖人通知之日起5个工作日内向贷款机构补齐，否则按逾期付款处理。但本合同或补充协议另有约定的除外。（注：该条款中数字“7”和“5”均用斜线划掉。）合同第七条买受人逾期付款的违约责任1.约定，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。（该条款中的数字“30”均用斜线划掉。）对于上述用斜线划掉的内容，鸿泽房地产公司称系张画煦趁置业顾问不注意自行划掉的，对此张画煦有异议，称系双方协商好之后划掉的，划掉后才交的款，划掉的原因是双方对上述时间没有协商好，后续再协商。合同签订当日，张画煦交纳9万元购房款首付，后于2019年10月15日又交纳257081元，合计交款357081元（含定金）。鸿泽房地产公司办理了网签手续。签订合同时，张画煦已基本交齐购房贷款所需的资料，但缺少纳税证明，贷款未及时办理成功。张画煦得知鸿泽房地产公司办理了涉案房屋的网签手续后，对此提出异议，称其签完合同后去看的房子，感觉房子和宣传不一致，对房子不大满意，之前售楼人员说过可以找关系换房，张画煦家人不愿意要这套房子，鸿泽房地产公司工作人员告知张画煦不好办理换房了。张画煦认为鸿泽房地产公司没人出面处理换房事宜，对此不满，也未配合办理完毕贷款手续。2020年4月15日，鸿泽房地产公司委托山东储誉律师事务所向张画煦发出律师函，主要内容为：截至2019年10月15日，张画煦共计支付首付款357081元。合同签订后，鸿泽房地产公司按合同约定履行义务，但张画煦未按合同第六条的约定于合同签署之日起7日内向贷款机构交齐贷款所需的材料和费用。截止到2020年4月15日，张画煦拖欠购房款81万元及逾期付款违约金27702元，对此事实鸿泽房地产公司有双方签订的《济南市商品房买卖合同》等资料予以证明。该函采用EMS邮寄的方式向张画煦送达，张画煦拒收。由此，鸿泽房地产公司提起诉讼并与山东储誉律师事务所签订《民商案件委托代理合同》委托山东储誉律师事务所代理本案，支出律师代理费15000元。审理中，张画煦表示，其没有能力立即支付剩余房款81万元，支付尾款还是要进行贷款。其从事销售性质的工作，半年前换过工作，一开始工资只有2000多元，这几个月工资有9000余元。本院认为，张画煦与鸿泽房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。张画煦作为房屋买受人，按照约定及时支付房款系其法定义务。双方在合同中约定，首付款是357081元，其余房款81万元由张画煦向贷款机构申请房屋按揭贷款。虽然该合同中关于买受人交齐贷款所需材料的日期7日和补交材料的日期5日划掉，但根据商品房交易习惯，张画煦也应当在合理期限内及时办妥房屋按揭贷款，否则应承担违约责任。在签订合同后长达一年多的时间里，张画煦未办妥房屋按揭贷款手续，现鸿泽房地产公司要求张画煦立即支付剩余房款81万元并承担逾期付款违约责任，对此本院认为，根据本院查明的情况及张画煦的陈述，张画煦并没有立即付款的经济能力，其付款要通过按揭贷款的方式，而从张画煦长期未能办妥按揭贷款的情况及其自身经济状况看，能否办下按揭贷款也存在风险。因此对该项诉讼请求，本院难以支持。双方可就合同继续履行问题通过自行协商的方式解决，如不能协商解决，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南鸿泽房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12144元，减半收取计6072元，由原告济南鸿泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  路倩倩书记员杨丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘友富，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘友富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘友富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50773.57元，其中本金38801.49元，利息4983.72元，逾期还款违约金5718.94元，分期付款手续费1186.37元，其他手续费83.05元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年6月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月14日，账户号：27×××35，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘友富无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘友富向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘友富签发卡号为62×××30的信用卡一张，刘友富除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘友富在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日止刘友富尚欠本金38801.49元、透支利息4983.72元、还款违约金5718.94元、分期付款手续费1186.37元、其他手续费83.05元。2020年6月24日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘友富核发涉讼信用卡后，刘友富作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘友富使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是刘友富（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘友富逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘友富清偿所欠本金38801.49元、分期付款手续费1186.37元、其他手续费83.05元、利息4983.72元及逾期还款违约金5718.94元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年6月24日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。刘友富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘友富应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38801.49元、分期付款手续费1186.37元、其他手续费83.05元及利息4983.72元及逾期还款违约金5718.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘友富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4216号原告：王某某，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：姜某某，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告王某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某以及诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款9万元及利息（自起诉之日起按银行间拆借中心公布的贷款利率计算至付清为止）；二诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年，原告在邹平县西董镇使用被告的挖掘机进行玄武岩开采时，被告从原告处借款9万元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。姜某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某提交2016年5月29日被告姜某某给其书具的借条以及工商银行自助服务终端凭条。姜某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：王某某雇佣姜某某在其承包的采石场内工作期间，姜某某多次向王某某借款；2016年5月29日，王某某与姜某某结算，用应付姜某某的劳务费抵减部分借款后，尚欠9万元，由姜某某给王某某出具借条：今借到现金9万元整，注（剩余山场料走完结算）。后经催要未果，李刚诉至本院。本院认为，出借人王某某与借款人姜某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经王某某催要后，姜某某不能及时归还借款，应当承担民事责任，王某某要求姜某某偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款9万元及利息损失（自2020年7月3日起，参照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取共计1025元，财产保全费970元，均由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎秀杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黎秀杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎秀杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计52604.84元，其中本金35483.04元，利息3999.85元，逾期还款违约金9566.98元，分期付款手续费3554.97元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月9日，账户号：37×××03，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎秀杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎秀杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎秀杰签发卡号为62×××85信用卡一张，黎秀杰使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎秀杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日黎秀杰尚欠本金35483.04元、透支利息3999.85元、还款违约金9566.98元、分期付款手续费3554.97元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎秀杰核发涉讼信用卡后，黎秀杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎秀杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎秀杰偿还本金35483.04元、分期付款手续费3554.97元、其他手续费0元、利息3999.85元及还款违约金9566.98元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。黎秀杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎秀杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35483.04元、分期付款手续费3554.97元、利息3999.85元、还款违约金9566.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告黎秀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡木财，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省广州，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡木财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡木财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48180.55元，其中本金41302.12元、利息2784.70元、逾期还款违约金3215.41元、分期付款手续费866.32元、增值服务费12元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡木财未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41302.12元、分期付款手续费866.32元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡木财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41302.12元、分期付款手续费866.32元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担34元,被告胡木财负担468元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2732              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月12日                  申领人              胡木财                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              41302.12元                  利息              5194.46元                  分期付款手续费              866.32元                  增值服务费              12元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2649号之三 原告：聂石磊，男，1989年9月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：张延武，男，1973年2月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告聂石磊与被告张延武民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月28日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙成龙 人民陪审员  严汉勇 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7637号原告：张志勇，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告：张曼婷，女，1999年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告（兼原告张志勇委托诉讼代理人）：孙琦慧（曾用名：孙琦燕），女，1973年1月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：熊云清，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：何天德，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张志勇、孙琦慧、张曼婷与被告熊云清、何天德合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇、孙琦慧、张曼婷到庭参加诉讼。被告熊云清、何天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇、孙琦慧、张曼婷庭审中变更诉讼请求为：1.被告熊云清、何天德退还张志勇、孙琦慧、张曼婷三人的年卡费用1452.3元；2.受理费由被告熊云清、何天德共同负担。事实和理由：三原告自广州历界健身服务有限公司（以下简称历界健身公司）在广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二楼二层自编之二从事经营活动开始，从历界健身公司购买了健身卡、私教课，成为该健身房会员。2019年8月29日，历界健身公司开始停水停电，无法提供服务，并拒绝出面协商，侵害会员权益，且单方面要求上列会员转会，拒绝退费。为维护三原告合法权益，特诉至法院。被告熊云清辩称：不同意三原告的诉讼请求。历界健身公司的健身房是在2019年8月29日没有对外营业，但是公司贴了公告告知会员健身房转移到奔富广场3楼塞尔斐仕，由塞尔斐仕接手，从原来的健身房去塞尔斐仕在坑口的健身房步行五、六分钟，两个地方离地铁口都很方便。塞尔斐仕环境好、地方更大。历界健身公司不是跑路，开了五、六年都在亏损状态。历界健身公司态度很端正,有前台在芳和购物广场一楼登记了几个月。99%的会员都登记并接受了。三原告的年卡费用共1888元，2019年3月份办的卡，练到8月底。是否剩1452.3元被告不确认，由法院算。原告3人办卡，剩多少的全都转去塞尔斐仕，都可以在塞尔斐仕继续健身。原告有否登记转会被告不清楚。被告何天德未作答辩。三原告围绕其诉讼请求依法提交了历界健身公司的工商登记档案资料、会员卡（卡号：10×××65）、收款收据（NO.0005908）、会员申请表、微信转账记录、图片若干张作为证据材料，被告熊云清对2019年9月25日的承诺书和拍照的情况不确认，其他的证据都确认。被告熊云清、何天德没有提交证据。被告何天德没有对原告的证据进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法认定事实如下：2019年3月4日，原告张志勇填写《力界国际健身会员申请表》为三原告办理历界健身公司年度健身卡一张（期限为13个月）；同日，原告以尾号为4978的银行卡向历界健身公司支付1888元，历界健身公司向原告出具抬头印为“力界国际健身专用”的收款收据一张。2019年8月，历界健身公司在经营场所张贴公告，表示公司将不再对外经营。庭审中，三原告陈述，年卡使用年限为13个月，在2019年4月至6月期间停卡3个月，三原告使用了3个月（分别为2019年3月、7月及8月），剩余10个月未使用；不同意历界健身公司的转会安排。又查明，历界健身公司于2017年9月25日由被告熊云清、何天德申请设立，广州市荔湾区工商行政管理局于2017年9月27日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准了该公司的登记并准予开业；历界健身公司工商登记法定代表人为被告熊云清，经营场所为广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二层自编之二（自主申报）；该公司认缴注册资本为10万元，股东为被告熊云清、何天德，两人各自认缴出资50000元，出资时间均为2055年12月30日；2019年6月10日，广州市荔湾区市场监督管理局作出穗荔市监管撤字[2019]00049号撤销注册登记决定书，以当事人向该局提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销了历界健身公司的注册登记；现历界健身公司在国家企业信用信息公示系统上已无法查询到任何信息。再查明，本院于2020年9月24日作出（2020）粤0103民初5336号民事裁定书，以历界健身公司在案件立案受理前已被市场监督管理局撤销注册登记，历界健身公司不是适格主体为由，裁定驳回原告冯瑶对历界健身公司的起诉，该裁定书已发生法律效力。本院认为，被告熊云清对原历界健身公司已收到三原告支付的年度健身卡费1888元的事实并无异议，鉴于两被告对于三原告提出的其健身卡剩余10个月使用期限也未提出异议，本院依法亦予以确认。对于原告本案的诉请，本院评析如下：对于被告熊云清、何天德是否应当对本案原告主张的款项承担退还责任的问题。本院认为，历界健身公司被广州市荔湾区市场监督管理局以当事人提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销注册登记，被告熊云清、何天德作为该公司的发起人，应对原历界健身公司对外经营期间所产生的债务承担还款责任。本案中，三原告向原历界健身公司交纳健身卡费、办理原历界健身公司的年卡，其目的是与原历界健身公司建立服务合同关系，现历界健身公司被撤销工商注册登记，已不具备履行合同的能力，原告有权要求退还已交纳、未消费的健身卡费。至于被告熊云清抗辩认为其已对交纳了健身卡费的会员作出安置至其他设施条件更好的健身公司的妥善安排，已尽义务，本院认为，被告熊云清的上述行为实为对合同义务的转移，依法应得到三原告的同意，而三原告已明确表示不同意被告的另行安排，被告熊云清、何天德依法应承担退还三原告未消费的年度健身卡费1452.3元（1888?13?10）。被告熊云清、何天德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊云清、何天德于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告张志勇、孙琦慧、张曼婷退还1452.3元。如果被告熊云清、何天德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告熊云清、何天德负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告熊云清、何天德在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告张志勇、孙琦慧、张曼婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  林凯琳陈展鹏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2624号之一申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：唐善昊，男，1990年12月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐维凯，男，1962年2月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：窦爱民，男，1961年11月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：时文国，男，1957年6月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人窦爱民名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人窦爱民名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2624号之一盱眙县车管所：本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0830民初5174号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人窦爱民名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十一月六日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3657号原告：洛阳市润锦塑业有限公司，住所地：伊川县鸣皋镇中溪村。统一社会信用代码：91410329680765997E。法定代表人：周会喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜明俊，男，汉族，1957年10月22日出生，住伊川县。系公司员工。被告：河南商誉电线电缆有限公司，住所地：新郑市和庄镇新港工业园区神州南路，统一社会信用代码：914101053176992519。法定代表人：常海坤，该公司执行董事。原告洛阳市润锦塑业有限公司诉被告河南商誉电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市润锦塑业有限公司委托诉讼代理人姜明俊到庭参加了诉讼，被告河南商誉电线电缆有限公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳市润锦塑业有限公司向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告支付货款40300元及利息（按照月息0.36%计算至实际履行）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告洛阳市润锦塑业有限公司于2018年3月24日向被告送绝缘料2吨单价6000元/吨，护套料1吨单价7000元/吨，合计19000元；2018年4月1日送护套料3吨单价7100元/吨，合计21300元。两次共计给被告河南商誉电线电缆有限公司供货40300元。原告这两年来一直要求被告支付货款，被告推脱不还，原告无奈特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点为：被告河南商誉电线电缆有限公司是否拖欠原告洛阳市润锦塑业有限公司货款，欠款多少。根据原告庭审中提交的发票，说明原、被告双方之间存在交易供货关系，不能证明是否支付货款或者拖欠多少货款的事实。洛阳市润锦塑业有限公司货物分运单系原告自行打印出具，没有被告签章确认收货，而分运单中的个人签字不能证实签字人的身份。因此现原告起诉要求被告支付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市润锦塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费514元，由原告洛阳市润锦塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年十一月十日书记员  张一秀
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。住所地：化州市鉴江区北京东路电信大院。负责人：叶大用，行长。委托诉讼代理人：马军华，该行员工。被告：李康，男，1972年12月9日出生，汉族，地址化州市平定镇国营平定林场3号，身份证号码××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马军华到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告李康立即清偿在原告开立的信用卡(卡号：××××××××××)所透支的债务金额合计人民币42014.24元(其中：本金31642.6元、利息1338.7元、费用9032.94元)给原告(利息及滞纳金费用暂计至2020年8月31日，以后利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整)。2、判令以上被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月被告李康向我行申请开立贷记卡(卡号：××××××××××)，申请书条形码：××××××××，额度为36900元，额度生效后，被告利用信用卡开始多次透支消费，从2019年12月起，被告不能正常还款，截止2020年8月31日止，被告透支的债务金额合计人民币42014.24元(其中：本金31642.6元、利息1338.7元、费用9032.94元)。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过6期(即180天)未足额偿还，已形成不良透支。经原告采取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告李康不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见。经审理查明，被告李康于2014年6月18日在原告处开立贷记卡(卡号：××××××××××)，额度为36900元，额度生效后，被告开始利用信用卡多次进行透支消费，从2020年2月起，被告不能正常还款。截至2020年8月31日止，被告结欠透支人民币本金31642.6元、利息1338.7元、费用9032.94元，债务合计人民币42014.24元，透支超过180天，已形成不良透支。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包含《工作证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡交易明细》、《系统结算截图》、《信用卡消费还款记录》、《信用卡清收台账及催收图片》）、被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告李康在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行开立信用卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告李康透支消费信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告李康使用贷记卡(卡号：××××××××××)进行透支消费。截至2020年8月31日止结欠透支人民币本金31642.6元、利息1338.7元、费用9032.94元，债务合计人民币42014.24元，有《信用卡交易明细》等证据予以证实，事实清楚，本院予以支持。以后的利息，原告主张按中国人民银行规定及申请表的约定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康应于本判决生效后十日内偿还信用卡（卡号××××××××××)透支债务合计42014.24元及利息（以后利息从2020年9月1日起，以本金31642.6元为基数，按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告李康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 钱学文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨婵铭书 记 员 劳钰云
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2676号之一申请执行人：王凤坤，男，1976年8月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨龙，男，1976年12月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王宜波，男，1971年8月6日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王凤坤与被执行人杨龙、王宜波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宜波名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人王宜波名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月十二日书记员  张 智
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13707号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：刘华峰，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19681.63元，利息、违约金及其他费用11199.33元（利息暂计至2017年12月5日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年12月2日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××07）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2011年12月19日开卡启用，于2015年8月开始逾期还款，于2015年9月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月5日，被告拖欠本金19681.63元、利息和滞纳金共计11199.33元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19681.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月5日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为10785.53元。关于2017年12月5日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘华峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19681.63元、利息和滞纳金合计10785.53元（利息暂计至2017年12月5日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元、公告费80元，由刘华峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初499号 原告：宋龙飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：周建涛，男，1988年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告宋龙飞与被告周建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋龙飞的委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼、被告周建涛经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告宋龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及相应利息（逾期利息按年利率24%计算至借款全部还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，被告因资金周转需要，通过朋友介绍从原告处借款20000元，双方于同日签订借款协议，约定借款期限4个月，自2017年11月13日至2018年3月12日，借款月利率3%。借款协议签订后，原告便通过妻子张文君银行账户向被告转账20000元。原告曾于2019年8月向贵院起诉，在被告承诺尽快还款的情况下原告撤诉，但被告时至今日仍未偿还原告借款，为此原告在此起诉，望依法判决。 受理案件后，经向被告周建涛父亲周振生调查，证实被告于2019年6月离家不知去向，无联系方式。故本院于2020年8月21日在河北司法公开网刊登公告向被告送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书。被告周建涛未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋龙飞与被告周建涛系同乡关系。因资金周转，原、被告于2017年11月13日签订借款协议，被告向原告借款20000元，协议约定借款期限为4个月，自2017年11月13日至2018年3月12日，借款月利率为3%。协议签订当日，原告通过妻子张文君的账号62×××75向被告账号62×××75转款20000元。双方借贷关系开始后，被告按照月利率3%向原告支付利息，从2017年11月13日开始，一直支付到2020年1月。庭审中原告要求自2020年2月份至借款本金还清之日按照年利率15.4%支付逾期利息。2019年9月4日原告曾就该借款起诉被告，后于2019年10月23日撤诉。上述事实有原告提交借款协议一份、中国农业银行个人账户明细一份、结婚证复印件一份以及当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所提交的借款协议、转账凭证等证据证实了其与周建涛之间所存在的真实借贷关系，本院对此予以确认。双方约定的借款到期后，被告没有如期偿还，应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求予以支持。2020年2月份前的利息已经结算清，支付利息发生在2020年8月20日前，且已实际履行，本院予以确认。原告要求自2020年2月开始至2020年10月20日按照年利率15.4%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。自2020年10月21日至还清之日的逾期利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，且不超过原告请求的年利率15.4%。被告周建涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周建涛于本判决生效后十日内偿还原告宋龙飞借款本金20000元及逾期利息。（自2020年2月开始至2020年10月20日按照年利率15.4%计算逾期利息；自2020年10月21日至还清之日的逾期利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，且不超过原告请求的年利率15.4%） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元（原告宋龙飞已垫付），由被告周建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  李翠军 人民陪审员  张素红 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王金涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4793号申请执行人赵玉红，汉族。被执行人张继，汉族。申请执行人与被执行人张继民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2965号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张继未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张继银行存款人民币53547.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5873号 原告：新都区斑竹园镇金万通机电经营部，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇雅雀口社区4社。 经营者：徐炉，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：成都锦东鑫电力工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢6楼3号。 法定代表人：姬林，职务不详。 原告新都区斑竹园镇金万通机电经营部（简称金万通经营部）诉被告成都锦东鑫电力工程有限责任公司（简称锦东鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告金万通经营部经营者徐炉到庭参加诉讼，被告锦东鑫公司法定代表人姬林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金万通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款84005元；2.判令被告自2018年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息至货款付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年签订了电缆销售合同，2018年12月3日，经双方对账确认被告尚欠原告货款84005元。经多次催收，被告至今未予支付。 被告锦东鑫公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告金万通经营部与被告锦东鑫公司于2012年10月22日签订《电缆销售合同》，原告为被告提供电力线缆。2018年12月3日，双方对账，被告确认截止对账之日尚欠原告货款84005元。现原告以被告至今未支付货款为由诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告双方签订的《电缆销售合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告供货后，双方对货款进行了对账确认，被告应按确认金额及时履行义务。被告至今未履行货款支付义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于利息，应视为被告迟延履行给原告造成的损失，原告并未证明其损失情况，本院依法确定按中国人民银行原发布的同期同档基准贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都锦东鑫电力工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告新都区斑竹园镇金万通机电经营部支付货款84005元及利息（利息按以下标准分段计算：2018年12月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行原发布的同期同档基准贷款利率计算；2019年8月20日至本判决确定的支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的支付之日支付，利息则计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都锦东鑫电力工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪娅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6438号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 被告：吴洁，1989年7月22日出生，住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告吴洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告吴洁经本院公告送达应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告给付原告自2018年8月15日至2018年12月31日期间的物业费、垃圾费合计787.49元，并按逾期每日万分之五的标准承担滞纳金167.34元（即自2019年1月1日起至实际给付之日止），合计954.83元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系管理三河市燕郊天洋城4代B区的物业公司，被告系该小区16号楼1单元501室业主。被告自2018年8月15日至2018年12月31日期间一直未向原告缴纳物业费、垃圾费合计787.49元。依据物业合同约定，被告应按每日万分之五的标准承担逾期给付滞纳金。此款经原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求法院依法维护原告诉讼请求。 吴洁未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告长城物业公司与三河天洋城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告为天洋城4代商业赏心小筑*创意办公1#-54#提供前期物业服务，物业服务期限为3年。物业服务费应自开发商通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时交纳一年的物业服务费，此后按年度交纳。同时约定物业费交纳标准为每平方米2.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告吴洁入住由原告提供物业服务的天洋城4代16号楼1单元501室，并于前期按时交纳了物业服务费，但自2018年8月15日起未按时支付物业服务费，截至2018年12月31日，被告吴洁拖欠物业服务费及生活垃圾处置费共计787.49元。另查明，2018年12月31日原告撤出燕郊·天洋城4代北区物业管理。以上事实有原告提交的《前期物业服务合同》《三河市发展改革局关于制定三河市城市生活垃圾处理收费标准的通知》《项目物业交接协议书》《关于物业管理单位交接工作的联合公告》《临时管理规约》《EMS快递单》《欠费台账》等证据予以证实。 本院认为，被告所在小区的建设单位与原告长城物业公司签订的《前期物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力。虽然该合同约定物业服务期限为3年，原告诉请的物业费用部分在合同期限届满之后，但根据《物业管理条例》第二十一条规定，因该小区尚未成立业主委员会，尚未选聘新的物业服务管理公司，原告又提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故被告仍应按前期物业服务合同的约定依法支付物业服务费用。综上，对于原告要求被告交纳拖欠的物业费用的主张，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，经查，原告在提供物业服务过程中确实存有瑕疵，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴洁于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司三河分公司2018年8月15日至2018年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾处置费共计787.49元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司三河分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告吴洁负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  张学良 人民陪审员  骆文刚 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  程志鹏 书 记 员  田 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21990号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：夏仕容，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏仕容信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告夏仕容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金23468.68元、利息968.60元、违约金2192.64元，合计26629.92元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金23468.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告夏仕容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年3月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金23468.68元、透支利息968.60元、违约金2192.64元等合计26629.92元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金23468.68元、利息968.60元、违约金2192.64元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏仕容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金23468.68元、利息968.60元、违约金2192.64元，共计26629.92元；二、被告夏仕容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金23468.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，减半收取232元，由被告夏仕容承担，限被告夏仕容于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11988号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：徐肖玲，女，1983年4月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告徐肖玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员尹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟、徐集聪到庭参加了诉讼，被告徐肖玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2009年12月8日；（二）开卡人：徐肖玲；（三）卡号：40×××91；（四）发卡行：中行花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：信用卡的免息还款期最长为59天，在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息规定，徐肖玲应支付利息，利息按日利率万分之五，按月计收复利；（二）手续费标准：因分期期数不同而采取不同的费率；（三）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%按月计收；（四）账单日：每月9日。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年5月9日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年11月9日，徐肖玲尚欠本金118880.33元、分期手续费2073.36元、利息34587.98元、逾期违约金14065.6元。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知徐肖玲将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与徐肖玲协商还款违约金的收取事宜。五、中行花都分行的诉讼请求：1.徐肖玲向中行花都分行偿还信用卡透支本金118880.33元、分期手续费2073.36元、利息34587.98元、还款违约金14065.6元（利息、还款违约金暂计至2020年11月9日）及从2020年11月10日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.徐肖玲承担本案受理费。六、被告徐肖玲未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与徐肖玲签订的《中银白金信用卡申请表》及所附《中银白金信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向徐肖玲发放信用卡一张，徐肖玲申领信用卡后理应依约履行还款义务，现徐肖玲没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求徐肖玲清偿欠款本金、分期手续费及利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到徐肖玲的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与徐肖玲并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。徐肖玲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐肖玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金118880.33元、分期手续费2073.36元及利息（截至2020年11月9日的利息为34587.98元，此后利息按《中银白金信用卡领用合约》约定计算至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告徐肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月二十三日书记员 骆雪玲
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初229号原告：刘丙刚，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：杜飞，系黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：刘贤君，董事长。委托诉讼代理人：张江，系该公司员工。委托诉讼代理人：于海，系该公司员工。被告：罗清海，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告刘丙刚与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）、罗清海相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙刚及委托诉讼代理人杜飞、被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司委托诉讼代理人张江、于海，被告罗清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告的财产损失暂定1万元；2.其他诉讼请求待司法鉴定后再行增加；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家位于被告龙煤公司所有的铁路边处，在2019年7月被告龙煤公司在铁轨边上将排水沟用洗干石垫平，阻塞了排水的流畅。2019年被告罗清海在路边已经被拆迁的遗留宅基地进行大面积的铺垫，垫高的高度高于原宅基地一米多，排水沟也被铺平。2019年8月19日下大雨，因被告阻塞排水的原因，使大量的流水排不出去，致使原告家因雨水倒灌房屋，原告家具家电等因被淹毁坏而无法使用；房屋因受水的冲击和浸泡而造成墙面开裂，需要维修。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条相邻关系之规定，支持原告的诉讼请求。龙煤公司辩称，1.原告起诉的事实不清，证据不足。根据铁路运输保护条例第十条之规定，铁路线路两旁应该设立铁路线路安全保护区，铁路线路安全保护区的范围第三款：村镇居民居住区不少于12米。铁路旁每年都会发生站场地面高低、坑洼不平的现象，加之一年四季温度的变化，特别是2019年雨水偏大雨水汇聚夹带泥土，冲刷线路，使我们的线路多处严重失格，我们铺垫矸石在规定的铁路线路安全保护区范围内。这就要求我们必须铺垫矸石找平，为的是保证我们铁路的安全运输。另外我单位也深受其害，原告财产受水害，是多因一果造成的，有房屋动迁的原因，有雨水大的原因，也有公路施工填满排水沟的原因等等。2.被告无过错。被告根据铁路运输保护条例的相关规定，维护铁路的行车安全没有对其他方造成任何侵害。原告的诉讼请求不符合法律规定，所以我们没有过错不应承担责任。综上，根据铁路运输保护条例的相关规定，被告在铁路旁铺垫少量矸石超平路基，并无不当，合法有效。原告起诉的事实和理由不充分，证据不足，不应受到法律保护。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。罗清海辩称，1.原告起诉状中内容不属实，没有任何依据，请求法院查明事实真相。原告诉状中称被告在路边已经被拆迁的遗留的宅基地进行大面积铺垫，高度高于原宅基地1米多，排水沟也铺平了，致使下大雨时原告家雨水倒灌，造成损失，原告所陈述的这些完全不符合实际，也没有证据证明。原告所居住的房屋都是几十年的老房子，院内地势比较低洼，根本也没有排水设施，2019年夏季雨水频繁，原告家房屋被淹，一方面是天气原因、属于不可抗力，两次洪峰，另一方面原告此前没有在院落设排水设施导致雨水增多时造成水患，这是原告自己造成的，与被告没有任何关系。2.被告承包了城子河村位于城山煤矿火车线路以南，面积2000平方米的场地，原告对场地只是进行平整，但没有垫高（把场地内原有的粘土拉走，铺上矸石，高度是原来的高度）并没有向原告所述的铺垫高度比原宅基地高出一米多的情况（如果此情况存在，都能盖住原告家整个房屋了），所以原告起诉被告要求赔偿，没有任何依据。3.被告有证据（雇佣的铲车司机和钩机司机）能够证实当时拉走40多车的粘土，拉进来的矸石只有10来车，这也进一步说明原告陈述的铺垫高度比宅基地高出一米多，完全不可能也不属实。4.综上，原告房屋被淹、财产受到损失与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原告刘丙刚所有的房屋××于城子河区××村，其房屋所有权证号为鸡乡房证永丰朝鲜族乡字第111560号，原告房屋的北面方向有一条东西方向的铁路线，该铁路线归被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司所有。被告罗清海承包的场地其北面与铁路线相邻，南面与原告的房屋以一道之隔相邻。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告在2019年都实施了将排水沟填平的行为，导致下雨时排水阻塞、原告家房屋被雨水倒灌造成经济损失，但原告未提供充分客观的证据证实存在原排水沟的事实及二被告实施填埋原排水沟的侵害行为。同时原告也未提供证据证实被告罗清海铺垫场地，垫高的高度高于原宅基地一米多的事实。虽然原告提交的照片、视频予以证实2019年8月19日房屋内外被大水侵害及家里物品被淹的损失事实，但并未提交其他证据予以佐证该侵害结果与二被告具有因果关系。并且通过庭审查明原告家的地理位置在客观上低于北面铁路线和场地的位置，双方当事人都认可2019年8月份鸡西市城子河区在客观情况上发生因降雨量大导致洪水的自然灾害，故原告主张赔偿财产损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘丙刚的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年十一月五日书记员  刘瑞博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20901号原告：上海乐士空调有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐丽珍，执行董事。委托诉讼代理人：周俊，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。被告：德智勤建设工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：张传记。原告上海乐士空调有限公司诉被告德智勤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海乐士空调有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐士空调有限公司撤诉。案件受理费6,262元，减半收取计3,131元，由原告上海乐士空调有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：简生平，男，1965年6月30日出生，布依族，住安徽省淮南市田家庵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告简生平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告简生平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金53185.75元、利息3097.31元、其他费用5951.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款71374.81元（截止2019年12月17日，欠款本金53185.75元，利息3097.31元，违约金9139.76元，其他费用5951.99元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简生平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53185.75元、利息3097.31元、其他费用5951.99元及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，原告负担101.42元，由被告负担690.58元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2696号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：国兴华，女，1971年6月13日出生，汉族，住吉林省。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：范东波，男，1969年11月10日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人:国兴华（范东波妻子），住吉林省。被申请人(一审原告、二审上诉人)：乾安县永信物流有限公司。住所：吉林省。法定代表人：张严，该公司经理。再审申请人国兴华、范东波与被申请人乾安县永信物流有限公司（以下简称永信物流公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国兴华、范东波申请再审称，1.一审判决认定事实错误，裁判结果不公，乾安县永信建筑材料商店经营范围为零售、建筑材料，不包含物流运输。在劳动争议仲裁时，张严在调查笔录中承认永信物流公司在营业且有七、八个人，而二审法院仅以永信物流公司的代理人称“公司只有营业执照、无办公场地、无资产、无人员”等陈述内容认定永信物流公司不具备用人单位的主体资格，严重缺乏证据证明。2.乾安县永信建筑材料商店经营场所为乾安镇德建街3-2（老九中道西），而永信物流公司经营场所为吉林省松原市乾安县乾安镇丹青街3-34上和紫东苑小区12号楼东3门，而实际所有建筑材料也均在上和紫东苑处经营，所有人员包括物流运输公司以及司机等均是在此完成工作。二审法院不能仅依据公司成立时间认定双方不存在事实劳动关系。在实践中，公司在筹备阶段已经对外从事业务，且张严自认范志强是在为公司工作，即使工作之初公司无用工主体资格，但在公司成立后，范志强实际是在公司工作。3.按照劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件的规定，范志强与公司之间完全符合认定事实劳动关系的条件。请求：1.依法撤销二审判决；2.改判维持一审判决。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”范志强于永信物流公司尚未成立前，为永信物流公司的法定代表人张严工作，永信物流公司成立后，范志强仍从事原工作内容，工作事项、地点、薪资等均无变化，现无证据证明范志强受永信物流公司管理并从事其安排的工作，亦无证据证明由该公司支付范志强劳动报酬，因此永信物流公司与范志强之间是否存在劳动关系无法确定。二审法院就范东波、国兴华依据劳动关系主张的拖欠工资款、未签订劳动合同的双倍工资、工伤及给付工亡待遇等不予支持，并无不当。国兴华、范东波请求永信物流公司支付范志强垫付款不属劳动争议处理范围，应另行主张权利。国兴华、范东波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国兴华、范东波的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月二十日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4270号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：谢莹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：谢登成，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告兴业消费金融股份公司与被告谢莹、谢登成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执监2号申请执行人：朱桂平,男,1969年7月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：丁茂山,男,1948年1月1日生,汉族，住无锡市。被执行人：范红英,女,1952年7月3日生,汉族，住无锡市。朱桂平与丁茂山、范红英所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）苏0211民初630号民事调解：一、双方一致确认位于无锡市××小区××幢××号××室房屋产权归朱桂平所有。二、案件受理费10940元减半收取计5470元，由朱桂平承担。朱桂平申请强制执行，本院立案执行，于2018年5月4日作出（2017）苏0211执1054号执行裁定：一、坐落于无锡市××小区××幢××号××室房屋产权及土地使用权归朱桂平所有。二、朱桂平可持本裁定书及协助执行通知书到不动产产权管理机构单方办理房屋产权及土地使用权的变更登记手续。三、无锡市××小区××幢××号××室房屋上的他项权证、原房产证、土地证均予以注销。四、朱桂平承担该房屋过户全部相关费用。同日，作出（2018）苏0211执1054号协助执行通知书。无锡市不动产登记中心滨湖分中心据此为上述房产办理了房屋所有权证。经本院审判委员会讨论认为，（2017）苏0211民初630号民事调解书确有错误，遂作出（2019）苏0211民监4号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月11日作出（2019）苏0211民再4号民事判决：一、撤销本院（2017）苏0211民初630号民事调解书；二、驳回原审原告朱桂平的诉讼请求。朱桂平不服，提起上诉。无锡市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）苏02民再8号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院执行中作出的执行裁定书和协助执行通知书存在错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏0211执1054号执行裁定书和（2018）苏0211执1054号协助执行通知书。本裁定送达后立即生效。审判长 范 莉审判员 周小娇审判员 郑远园二〇二〇年十一月九日书记员 胡小丹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初7763号 原告：张茂忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩仓，山东凌岳律师事务所律师。 被告：张开国，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告张茂忠与被告张开国承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张茂忠的委托诉讼代理人张圣亭、王恩仓，被告张开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令张开国赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计35216.98元；2.诉讼费、保全费由张开国承担。事实与理由：2017年10月19日下午，张茂忠等八人受张开国雇佣去邹平县码头乡装卸木头，张茂忠在装车过程中从车上摔下受伤。出院后张茂忠将张开国起诉，因当时未作鉴定，所以仅主张了住院期间的医疗费用，后张茂忠进行了司法鉴定且二次手术已经做完，各项费用已经明确，故要求张开国赔偿相应损失。 张开国辩称，张茂忠的陈述与事实不符，张茂忠与其并非雇佣关系，张茂忠陈述的各项损失被告不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日下午，张茂忠与张茂进、李洪才、徐京虎、孙君胜、孙左柱、孙廷海、赵兴江八人在邹平县码头乡装卸木头。张茂忠负责在车上整理木头，因当时使用叉车装的木头不稳定，车上的木堆松动，木头往下滚，造成在车上的张茂忠不慎从车上摔下，造成受伤。伤后，张茂忠被送医治疗。2018年4月8日张茂忠将张开国诉至法院，要求其赔偿其医药费等共3万元。（2018）鲁0181民初2460号民事判决书认定，张茂忠与张开国系承揽合同关系，张茂忠共花费医疗费31756.35元，医保统筹报销16548.70元后实际支付医疗费用15207.65元，减去其收到的1500元后，张茂忠因治疗支出医药费的实际损失为13707.65元，基于公平原则和受益人补偿原则，张开国作为劳动成果的受益方对张茂忠进行相应的补偿，张茂忠与张开国按6:4的比例分担，张开国负担5483.06元。该判决已生效且履行完毕。 另，为取出骨折内固定装置，张茂忠于2019年11月13日再次住院治疗，此次治疗共支出医疗费8905.85元。 本院认为，张茂忠与张开国系承揽合同关系，本案基于公平原则和受益人补偿原则，张开国作为劳动成果的收益方应对弱势一方张茂忠实际支出的医疗费进行相应的补偿，张茂忠、张开国均认可生效法律文书确定的补偿标准，即双方按6:4比例分担，故张开国补偿张茂忠的金额为8905.85*0.4=3562.34元。张茂忠要求张开国赔偿其误工费、二次手术误工费、护理费、二次手术护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、规定，判决如下： 一、被告张开国于判决生效之日起10日内给付原告张茂忠医疗费补偿3562.34元。 二、驳回原告张茂忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告张茂忠负担296元，被告张开国负担44元。保全费 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李 岩 书 记 员  聂丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4474号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：张毅，男，1973年12月8日生，住宿城区。被执行人：李永军，男，1974年6月13日生，住宿豫区。本院依据(2019)苏1302民初9318号民事判决书受理了申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张毅、李永军金融借款合同纠纷一案，于2020年10月16日向被执行人张毅、李永军发出执行通知书，责令其履行生效判决文书确定的义务，但被执行人张毅、李永军未履行。申请执行人向本院申请称，被执行人张毅在宿迁市宿豫区港航事业发展中心处有固定收入、被执行人李永军在宿迁市宿豫区水利系统会计核算中心处有固定收入，要求扣留提取被执行人收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人李永军的工资等收入400000元（包含绩效考核，福利奖金及所有补助等一切收入，预留工资款：1200元/月作为基本生活费用，其余全部扣留、提取至额满为止）；二、扣留、提取被执行人张毅的工资等收入200000元（包含绩效考核，福利奖金及所有补助等一切收入，预留工资款：1200元/月作为基本生活费用，其余全部扣留、提取至额满为止）；三、限制被执行人张毅、李永军变更工资账户。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6092号 原告：杨琦，男，1993年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：浙江卖播科技有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐源路******。统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。 法定代表人：叶思博。 原告杨琦与被告浙江卖播科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨琦向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠工资33628.21元；本案诉讼费由被告承担。 被告浙江卖播科技有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明,2020年8月4日，被告向原告出具离职欠薪证明一份，载明：兹有浙江卖播科技有限公司员工杨琦，自2020年5月30日离职，公司欠薪33628.21元未结清。后虽经原告催讨，被告至今分文未付。 以上事实，有原告提交的离职欠薪证明及原告庭审陈述予以证实。 本院认为,原告提交的离职欠薪证明，能证明被告尚欠原告工资33628.21元的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告浙江卖播科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琦工资33628.21元（款汇下列账户，户名：杨琦，开户行：农业银行杭州石大路支行，账号：×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元,减半收取5元，由被告负担（原告已预交，同意在申请执行时一并向被告主张，法院不再退费）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡筱潇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16574号原告：上海浦园石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕志炎，执行董事。被告：上海全方位数码科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶德彭。原告上海浦园石材有限公司诉被告上海全方位数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告上海浦园石材有限公司诉称：2013年9月6日，被告向原告采购石材。原告供货后，被告仅支付部分货款，尚欠60,000元，故起诉要求被告支付原告货款60,000元及利息。被告上海全方位数码科技有限公司未应诉答辩。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海铁路运输法院已经于2020年10月15日裁定受理被告上海全方位数码科技有限公司的破产清算申请，故本案应当移送该院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 平二〇二〇年十一月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17031号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人朱文清，女，汉族，1974年9月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱文清信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28467号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金166760.99元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼保全过程中，于2019年10月16日档案查封了被执行人名下位于东莞市××镇××村××××的土地[土地证号：（××××）××××]，查封期限三年，因系轮候查封，本案暂无法处置；在执行过程中，于2020年11月10日档案查封了被执行人名下位于东莞市××镇××村大岗厦村民小组的房产（房产证号：Ｃ4××25），查封期限三年，因系轮候查封，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17031号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22030号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨森，男，汉族，1997年1月3日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨森信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金43140.40元、利息13134.33元、违约金3500.00元，合计59774.73元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金43140.40元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告杨森未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年12月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金43140.40元、透支利息13134.33元、违约金3500.00元等合计59774.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金43140.40元、利息13134.33元、违约金3500.00元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金43140.40元、利息13134.33元、违约金3500.00元，共计59774.73元；二、被告杨森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43140.40元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，减半收取647元，由被告杨森承担，限被告杨森于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛