上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14066号原告：王某某，女，1969年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耕宇(系原告丈夫)，男，1966年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：某某分行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈一鼎，某某分行行长。委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。原告王某某诉被告某某分行劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郎文艳、田耕宇,被告某某分行之委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求，要求被告：1.出具真实、合法、有效的审计报告正本；2.按人民币100,000元/月(以下均为人民币)的标准，赔偿未出具《离任审计报告》期间的损失(自2019年12月28日起计算至重新出具离任报告之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告：1.按照《银行业金融机构董事(理事)和高级管理人员任职资格管理办法》(以下简称“任职资格管理办法”)的规定重新出具《离任审计报告》；2.按人民币100,000元/月(以下均为人民币)的标准，赔偿因未出具符合规定的《离任审计报告》而给原告造成的损失(自2019年12月28日起计算至重新出具离任报告之日止)；3.增加诉讼请求，要求被告公开赔礼道歉。原告的事实与理由：原告自2015年12月入职被告处工作，2016年3月20日起任被告处副行长。按照相关规定，被告应在原告离任时出具离任审计报告。离职前夕，被告曾向原告发送“审计报告征求意见稿”，原告对其中的部分内容不予认可。其离职后，被告延迟至2020年2月27日才向原告送达《离任审计报告》正本。该报告严重不符合“任职资格管理办法”的规定，将被告整体盈亏事项以及不属于原告所分管的不良授信等事项写入了审计报告，违反了权责对应的原则，并以“暂未受处罚”的表述原告的在职表现。被告应将相关事项全部删除后另行出具符合规定、符合事实的《离任审计报告》。被告的行为导致新用人单位当然融资租赁(上海)有限公司(以下简称当然公司)最终未录取原告，故被告应向原告赔偿损失并赔礼道歉。被告某某分行辩称，《离任审计报告》的制作经过严格程序，内容合法，且报告的实际出具方系韩亚银行(中国)有限公司(以下简称韩亚总行)，并非被告，故原告无权向被告主张损失。被告已履行自身义务，在规定时间内向监管单位报送了《离任审计报告》。原告所称的当然公司并不属于相关规定中的“银行业金融机构”范畴，即便当然公司有意聘用原告担任高管，其中亦无须使用《离任审计报告》。原告要求重新出具报告及赔礼道歉的请求，不属于劳动争议处理范围。不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2015年12月14日至被告处工作，2016年12月双方签订三年期劳动合同，期限至2019年12月13日止。2016年3月30日起，原告任被告处副行长一职，直至离职。2019年11月8日，被告向原告发出《劳动合同到期终止通知函》，载明：你与我行签订的劳动合同将于2019年12月13日到期终止，我行依照劳动合同法第四十四条第一款之规定，到期将终止劳动合同，不再续约。2019年12月12日，韩亚总行审计部向原告发送(向被告抄送)电子版《离任审计报告(征求意见稿)》，要求原告在2019年12月16日前对其中的内容进行反馈，逾期视为对该征求意见稿内容无异议。原告认为征求意见稿中涉及的“不良贷款及未决事项”相关内容并非其作为副行长所分管的范围，要求审计部对该内容予以调整，并于其离职当日(12月13日)交付最终审计意见。2019年12月13日，韩亚总行审计部向原告发送(向被告抄送)电子版《离任审计报告》，结论是：审计部认为王某某副行长在任职期间能够遵守业务权限，贯彻总行战略、方针和政策，履行了岗位职责。同时告知：如需使用正本，应按规定流程向人力资源部门进行申请;被告合规负责人应按照“任职资格管理办法”第十八条要求，及时完成监管报送工作。2019年12月19日，被告将原告的《离任审计报告》报送上海银保监局外资二处备案。期间，原告数次要求被告出具加盖印章的审计报告正本。2020年2月26日，被告向原告寄送韩亚总行出具的《离任审计报告》[离审报(2019)02号](正本)，原告于次日签收。审理中，原告提供当然公司分别于2019年12月27日出具的“录用通知”及2020年1月17日出具的“通知函”，以证明当然公司曾于2019年12月27日拟录用原告担任总经理，月薪10万元，但因被告未及时出具书面《离任审计报告》，致当然公司于2020年1月17日出具不予录用原告的通知函。原告同时提供当然公司于2020年3月6日出具的“函告”，载明：我司已于3月2日收悉你寄来的《离任审计报告》，其中对你任职期间履职情况存在经营亏损、不良授信及未决事项等相关描述；故我司根据相关规定，经讨论后决定你不符合我司高级管理人员任职聘用条件。原告以此证实当然公司之所以会拒绝聘用，是因为《离任审计报告》中的不实内容及错误表述导致的。被告对上述证据的真实性均不予认可，称即使真实，当然公司已于2020年1月明确不录用原告，但3月却再次出函告知，存在矛盾。审理中，被告表示，根据“任职资格管理办法”的规定，当然公司并不属于该办法相关规定的银行业金融机构；且被告仅有在原告离任后六十天内向监管机构报送离职审计报告的义务，即使原告被金融机构拟录取，也应由该单位从监管机构处获取离任审计报告，而非从原告处获得。原告确认当然公司不属于适格的金融机构，但认为这不表明担任融资租赁公司的高管不需要符合相关的条件，当然公司在招录原告时要求原告提供《离职审计报告》的请求是合理的。审理中，原告表示，其在2019年12月应聘当然公司时，曾向当然公司发送邮件版离任审计报告，但当然公司要求其提交有印章的离任审计报告(正本)。审理中，原告认为《离任审计报告》中加入与原告无关的(如分行整体盈亏情况、不良授信业务，并不属于自己分管的)、误导性的内容等。王某某(申请人)于2020年2月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求某某分行(被申请人)：1.向申请人出具离任真实合法的的离任审计报告正本；2.赔偿未出具离任审计报告期间的损失(按人民币100,000元/月的标准，自2019年12月28日起计算至离任审计报告正本出具之日止)。同日，该会以申请人与被申请人之间的争议不属该会受理范围为由，出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2020)通字第18号]。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动争议案件中，对于诉讼事实一致、诉讼请求相关联，因时间延续而在诉讼中产生的诉请，人民法院应予以受理。原告于庭审中变更了诉请1与2，而该两项诉请的调整系因被告于仲裁裁决后向原告寄送了审计报告(正本)这一事实的发生，故本院确认原告对这两项诉请的变更。本案中，原告先后基于被告未及时向其出具审计报告及未出具合格内容的审计报告，要求被告赔偿损失。根据“任职资格管理办法”的规定，银行业金融机构在高管离职后，须在一定期限内向监管机构报送审计报告，但并无义务向该高管出具审计报告。尽管韩亚总行在2019年12月发送电子版审计报告时告知原告，可向被告申请报告正本，但仅载明“应按规定流程向人力资源部门进行申请”，可见报告正本的出具需要经过一定的申请程序，故被告于次年2月向原告寄送报告正本在程序上并无不当之处。退言之，即便认可原告提供的当然公司的相关证据的真实性，确认当然公司曾向原告发送函件，但根据相关规定及原被告的共同确认，当然公司并不属于银行业金融机构。当然公司如欲任命原告担任公司高管，无需适用规范银行业金融机构的“任职资格管理办法”，故原告不能以当然公司在招录时对其有任职的要求，而向被告课以须在一定时间内出具审计报告的义务。至于原告认为审计报告内容不符合“任职资格管理办法”的规定、要求被告重新出具一节，首先，审计报告的制作及签发主体并非被告，故被告无权向原告重新出具离任审计报告。其次，审计报告的结果系审计部门依据相关事实独立审计得出，人民法院无权对审计部门如何制作审计报告作出干涉。原告要求重新出具审计报告的请求不属于民事案件纠纷的处理范围，本院对原告此项诉请不予处理。需要说明的是，原告指出审计报告中载有某些与其并无关联的事项，但这些事项均为原告于被告处工作时被告公司所发生的事实，审计报告对原告所任职机构的情况如实审计，符合“任职资格管理办法”的规定。至于原告所称的违反权责一致原则，审计报告中亦未就上述事项要求原告承担责任。事实上，审计报告对原告的评价是肯定的。根据原告提供的当然公司函件，该司在2020年1月17日拒绝录用原告后，并未表示待提供审计报告后再予考虑，也未曾作出再次招录原告的意思表示，故当然公司3月6日的函告，仅系对2020年1月拒绝录用事宜的再次确认。综上，原告认为被告未及时出具审计报告(或未出具内容合格的审计报告)致其未被当然公司录用，并无事实依据，故对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。至于赔礼道歉一节，它并非劳动争议诉讼案件的处理范围，故本院对原告此项诉请亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《银行业金融机构董事(理事)和高级管理人员任职资格管理办法》第十八条、第二十条之规定，本院判决如下：驳回原告王某某要求被告某某分行赔偿损失的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  施慧萍人民陪审员  华 爱二〇二〇年十一月十八日书 记 员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《银行业金融机构董事（理事）和高级管理人员任职资格管理办法》第十八条拟任人曾任金融机构董事长（理事长）或高级管理人员的，申请人在提交任职资格申请材料时，还应当提交该拟任人的离任审计报告。离任审计报告一般应当于该人员离任后的六十日内向其离任机构所在地监管机构报送。在同一法人机构内平行调动的，应当于该人员离任后的三十日内向其离任机构所在地监管机构报送。第二十条金融机构高级管理人员的离任审计报告至少应当包括对以下情况及其所负责任（包括领导责任和直接责任）的评估结论：（一）贯彻执行国家法律法规、各项规章制度的情况；（二）所任职机构或分管部门的经营是否合法合规；（三）所任职机构或分管部门的内部控制、风险管理是否有效；（四）所任职机构或分管部门是否发生重大案件、重大损失或重大风险；（五）本人是否涉及所任职机构或分管部门经营中的重大关联交易，以及重大关联交易是否依法披露。离任审计报告还应当包括被审计对象是否存在违法、违规、违纪行为和受处罚、受处分等不良记录的信息。