四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5809号 原告：李宗云，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川欣城房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇南部县文化馆大楼内。 法定代表人：敬松柏，执行董事。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬怀明，四川欣城房地产开发有限公司职工。 原告李宗云与被告四川欣城房地产开发有限公司（以下简称欣城公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗云的委托诉讼代理人邓伟杰，被告欣城公司的委托诉讼代理人周北平、敬怀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗云向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款100万元人民币及利息，利息从2013年6月27日起按年利率36%计至款清为止，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月11日，欣城公司（甲方）与南充宏盛房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发新城印象项目清算协议》。协议约定：为确保甲方对该项目顺利实施，甲乙双方确定项目股份收购清结资金总额为人民币叁仟柒佰万元，并约定了支付方式。2013年5月22日，欣城公司与南充宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）签订《关于终止的合同》。2013年6月27日，经欣城公司与宏盛公司结算，由欣城公司向李宗云出具《欠条》一份，《欠条》出具后，被告于2013年7月10日偿还122万元，在欠款的履行过程中，被告曾与原告及宏盛公司多次协商，以车位来抵偿剩余债务，但并未达成一致意见，也未将车位交付给原告，被告尚欠100万元本息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。 被告欣城公司辩称，欣城公司与宏盛公司签订的《联合开发新城印象项目清算协议》、《关于终止的合同》属实，但其是为了规避他人利益所形成，不具有正当性。《欠条》虽然是双方结算形成的，但并不是最终的结算，且这222万元是利息形成的数额，本案利息约定过高，违反法律规定的上限。最后，本案已过诉讼时效。综上，本案双方并未办理结算，且已过诉讼时效，应依法驳回原告李宗云的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，欣城公司（甲方）与宏盛公司（乙方）签订《联合开发新城印象项目清算协议（协议编号2011-10-11号）》。协议约定：新城印象项目用地为甲乙双方共同出资购买，甲乙双方各持该项目股份50%。现因项目进入实施阶段，为便于项目经营管理，自本清算协议签字生效之日起，甲方对该项目独立进行经营和管理，独立承担该项目的全部盈亏，并对该项目独立承担投资及各种税费、安全责任、经济责任、民事责任和法律责任。乙方从清算协议签字生效之日起退出该项目的全部经营和管理，不承担该项目的任何风险，不享受和承担该项目的任何权利及义务。本项目清算实为项目实施前的股份收购和项目利润分配。股份收购清算办法为该项目股本金加项目利润为项目股份收购清结的终结依据。甲方自愿向乙方支付项目股份收购清结资金总额为人民币3700万元（含项目全部风险金），甲方向乙方用现金支付2200万元；甲方向乙方用该项目负一楼的商业房抵偿1500万元，并约定了支付方式及逾期责任及违约责任。 2013年5月22日，欣城公司（甲方）与宏盛公司（乙方）签订《关于终止的合同》，合同载明：一、清算金额。甲方应在2013年6月10日之前向乙方支付清原合同所欠的全部资金、利息。具体清算金额，按甲方实际支付时间点进行清算。乙方应向甲方支付超出面积的税费及房款共计人民币133万元。清算时，甲方冲减原合同应支付乙方的110万元后，余款23万元在双方最终清算时扣除。二、清算抵偿面积。甲方自愿抵偿给乙方的商业用房，甲方在签订本合同之日为乙方签订网签《商品房买卖合同》并在房管局进行备案登记。按原合同2011-10-11号的约定，抵偿的商业用房面积超1082.91平方米（最终以房管局实测面积为准），该超出的面积按1700元/平方米结算，该超出面积的税、费由乙方支付，甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用证。三、抵偿房屋的相关面积。甲、乙双方原协议抵偿房屋的消防设施及水电气，必须按照商业面积需要配套进行安装；抵偿房屋的产权、土地使用权证以及该抵偿房屋甲方应办理的相关手续、证件，甲方负责办理，并承担原合同抵偿面积4380平方米的房屋产权及全部税费。四、合同期限效力。甲方将本合同项下应付乙方的资金、利息全部付清并按本合同条款履行责任义务后，本合同及原合同自动失效。若甲方在2013年6月10日之前未按本合同将应支付给乙方的款付清，未将应抵偿的商业用房全部签订完网签合同并到房管局备案，则按原合同条款执行。五、违约责任。甲方未按合同期限支付乙方的相关资金，除应按原合同执行外，还应按照合同法承担违约责任。 2013年6月27日，经欣城公司与宏盛公司再次结算，欣城公司向李宗云书立《欠条》一份，内容为：“今欠到李宗云现金人民币贰佰贰拾贰万元正，小写：222.00万元正。特别约定：1.此欠款定于2013年7月10日前一次性全部还清欠款本金不计算欠款月利息。2.若到期不能按时归还全部欠款本金，欠款人自愿从欠款之日起（2013年6月27日）按月利息3分计算支付月利息直到还清欠款本息止。3.本欠条由欠款单位签章和欠款单位法定代表人签字即生法律效力。特别注明：1.按清算合同从2013年6月26日止欣城公司与宏盛公司双方（包括个人）的一切经济往来、还房面积补差款均已全部结清，与此欠条无关。2.所签负一层商品房所有款项已全部结清，余下交房配套标准严格按照第一次原清算合同执行不变。欠款单位（签章）：欣城公司欠款单位法定代表人（签字）敬松柏二〇一三年六月二十七日。”2013年7月10日，欣城公司向原告支付了122万元，剩余100万元双方多次协商以车位抵偿债务但一直未果，被告也一直未支付剩余欠款100万元本息，原告遂诉至法院。 本院认为，本案案涉《欠条》系因欣城公司与宏盛公司合资、合作开发房地产工程项目结算后转化而来，依照我国民法领域意思自治原则，民事主体可依自己的意思设立民事权利义务关系。欣城公司与宏盛公司终止合作开发合同进行结算后另立欠条，表明当事人通过新的法律关系消灭原有法律关系。该欠条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于本案是否已过诉讼时效。诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满时，其公力救济权归于消灭的一种时效制度。民法总则规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中虽明确约定还款期限，但被告欣城公司在2013年7月10日偿还了122万元后，余款100万元本息的履行双方均认可在协商用以物抵债的方式进行偿还，这种协商处于持续状态，且至今未能达成以物抵债协议。原被告的多次协商，可以导致本案诉讼时效中断，故被告抗辩本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于欠款利息的约定是否过高，原告主张按照年利率36%计算，被告抗辩该约定过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川欣城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李宗云返还欠款本金1000000元并支付利息（利息的计算方法：以本金1000000元为基数，从2013年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率15.4%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告李宗云其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6900元（已减半），由被告四川欣城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 姜德道 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈柏洲 书 记 员 田秋霞