吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3047号 原告：白城市昊东混凝土制品有限公司。 法定代表人：岳文，系经理。 委托诉讼代理人：王哲，系该公司主任。 被告：吉林省远洋建设有限公司。住所地：长春市南关区永春路**。 法定代表人：陈光远，系总经理。 委托诉讼代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被告：于海明，男，1979年4月7日生，汉族，现住长春市南关区。 原告白城市昊东混凝土制品有限公司（以下简称昊东公司）与被告吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）、于海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。昊东公司委托诉讼代理人王哲、远洋公司法定代表人陈光远及委托诉讼代理人朱俊，于海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省远洋建设有限公司立即给付所欠货款1,427,794.00元；2.判令被告吉林省远洋建设有限公司按合同约定给付逾期付款违约金（按欠款额的日千分之五计算，从欠款之日起至货款本金付清之日止）；3.判令被告于海明对上款承担连带还款责任；4二被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：被告吉林省远洋建设有限公司、于海明（系公司代理人）于2019年3月16日与原告签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告供应商品混凝土给被告，用于在其白城钻石四季华城C区项目九标段19#23#28#33#工程建设中使用，双方并对权利、义务、违约责任等作了约定，合同签定后，原告如约全面履行了合同义务，而被告在2019年8月1日给付了部分欠款后，以开发商未拨付工程款为由未按合同履行给付义务，经原告方多次催要，始终未给付欠款。被告于海明代表被告吉林省远洋建设有限公司经与原告对账，于2020年5月29日给原告出具欠货款1,427,794.00元欠据一份，并注明于海明个人对此款承担连带还款责任。经原告多次催要无果，现原告有买卖合同、对账单、欠据等为凭，二被告对欠款1,427,794.00元无异议。该欠款已严重影响我企业正常生产、经营、工人工资不能正常发放，为维护我企业的合法权益。故诉至法院。 远洋公司辩称，我公司并不是适格被告，因为原告明知被告于海明是挂靠远洋施工，且于海明与原告签定合同时并没有向原告示明是代理吉林远洋与之签定的合同，没有向原告出具吉林远洋的授权委托书，没有向原告出具于海明与吉林远洋的聘用证明，于海明与原告的行为是双方的权利义务关系，于海明构不成职务行为，构不成代理行为，构不成表见代理行为，在双方签定买卖合同盖的合同专用章不是远洋单位的合同专用章，也不是远洋授权于海明刻制的，在合同签定处没有远洋法定代表人签字，没有远洋代理人签字，事后对其买卖合同远洋公司没有追认，其合同行为是于海明与原告之间，本案与远洋没有任何关联，远洋与于海明之间只是出借资质关系，并不是将工程转包发包，依据现实法律规定，挂靠人与被挂靠人只是对发包方的工程质量承担连带责任，承担支付责任的是法律确定的义务，承担连带责任的义务也是法律规定与当事人约定的，本案远洋没有参与合同签定，没有约定承担给付责任与连带责任，远洋与本案无关。 于海明辩称，签合同时我只是摁的手印，没盖公章，章是谁盖的我不清楚。关于欠款数额和时间都予以认可，等四季华城付款后我就能还上，甲方将工程款拨付给远洋公司，远洋公司再给我，我就可以给付了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：远洋公司系白城市钻石·四季华城（棚户）项目C区承包方，于海明（乙方）与远洋公司（甲方）签订协议书约定将白城市钻石·四季华城项目C区九标段建筑安装工程进行转包，由于海明自行承担经济、技术、安全及法律责任，独立核算，自负盈亏，自行承担债权、债务。乙方在外赊欠的材料款及欠款，远洋公司不承担任何责任，如乙方因上述原因给甲方造成一切经济损失，全部由乙方承担。2019年8月22日于海明以远洋公司的名义与昊东公司签订《2019-06商品砼买卖合同补充协议》，约定由昊东公司向白城市宝祺房地产开发有限公司开发的“钻石·四季华城（棚户区改造）C区项目九标段19#23#28#33#楼及附属商铺”项目，主体工程自2019年3月17日起开始使用昊东公司供应的商品混凝土，并提供白城四季华城B区75#-2单元302室、402室两户住宅作价抵付“2019-06”商品砼买卖合同中部分商品砼货款，作价金额为911,136.00元。2020年5月29日于海明以个人名义为昊东公司出具欠据一枚承认尚欠商品砼货款1,427,794.00元，并说明该欠款由于海明个人承担连带偿还责任向白城市昊东公司制品有限公司支付。 本院认为，于海明挂靠在远洋公司名下负责白城市钻石·四季华城项目C区九标段建筑安装工程施工。于海明作为个人并没有施工的资质，于海明属于借用远洋公司的资质进行施工，于海明与远洋公司签订的挂靠协议书因违反法律的强制性规定而无效合同。本案中昊东公司与于海明存在事实上的买卖合同关系，与远洋公司之间存在名义上的买卖合同关系，也即于海明作为白城市钻石·四季华城项目**九标段的实际施工人，是案涉材料的实际使用人。关于案涉尚未支付的货款为人民币1,427,794.00元，昊东公司与于海明均没有异议，远洋公司认为案涉合同与其没有关系，但对于昊东公司主张货款的数额没有明确表示有异议，对于案涉所欠货款为1427794.00的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于海明作为案涉材料的实际使用者，且对于尚欠昊东公司货款人民币1,427,794.00元的事实出具欠据予以确认，故于海明应当对昊东公司主张的材料款人民币1,427,794.00元承担给付责任。 关于远洋公司是否对案涉合同货款承担责任的问题。通过庭审调查可知，昊东公司在与于海明签订案涉2019-06商品砼买卖合同补充协议时对于远洋公司与于海明之间的挂靠关系是明知的，在该合同中于海明系以远洋公司名义签订的，且该合同上盖有远洋公司合同专用章，于海明在合同的负责人处签字，该合同上没有远洋公司的法人印章。对于该合同的内容于海明予以确认，但远洋公司抗辩主张该合同章非为其所有，为私刻印章且没有公司法人章，与其日常的交易习惯不相符。但基于于海明与远洋公司之间是挂靠与被挂靠的关系，虽然双方之间签订了协议约定于海明在外赊欠的材料款及欠款，远洋公司不承担任何责任，但这只是双方之间挂靠关系的内部约定，不具有对外的效力。经法庭释明远洋公司因提供不了检材，无法进行鉴定而不对该合同上的合同专用章的真伪进行鉴定。但从远洋公司与于海明签订的挂靠协议第十一条约定，乙方必须将全部工程款转入甲方指定的银行账户，工程款由乙方或乙方委托人取款，其他人无权取款。从该规定来看，远洋公司具备控制于海明工程款的权力，为保证交易秩序安全，故本院认为，远洋公司应当对于海明与昊东公司案涉货款承担连带给付义务。 关于违约金，因双方在合同中并未约定，故本院不予支持。 综上所述，白城市昊东公司制品有限公司的诉讼请求成立应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、于海明于本判决生效之日起五日内向白城市昊东公司制品有限公司给付所欠货款人民币1,427,794.00元。 二、吉林省远洋建设有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带给付义务。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,825.00元、保全费5,000.00元，由于海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邢 丹