贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15426号 原告：刘鹏志，男，汉族，1991年11月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭书榕，特别授权代理,系贵州毕节经济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舰，一般授权代理,系贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：唐承澧，男，汉族，1987年6月6日出生，贵州省赫章县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐承澧。 委托诉讼代理人：糜磊，特别授权代理。 原告刘鹏志与被告唐承澧、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏志的委托诉讼代理人彭书榕、周舰，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人糜磊均到庭参加了诉讼。被告唐承澧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏志向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告贵Ｆ×××××号车车辆损失及评估费共计37950.00元，并由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内直接赔偿给原告；2、请依法判令本案诉讼费用由被告阳光公司承担。事实及理由：2020年01月01日16时30分许，刘鹏志驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从七星关区开行路方向往七星关区滨河东路方向行驶，途径七星关区望城路烟厂后面路段时，与对向行驶由唐承澧驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成唐承澧受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队第522401420200000020号《道路交通事故认定书》认定，刘鹏志负此次事故的全部责任，唐承澧无责任。经核实，唐承澧驾驶的贵Ｆ×××××号车已向被告阳光公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告贵Ｆ×××××号车车辆损失为34950.00元，评估费为3000.00元，两项共计37950.00元。原告认为，公民的合法财产权益依法受到法律保护。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿......”根据以上法律规定，并结合我省法院自2014年11起关于交强险案件不分责、不分项的司法审判实践，本案中原告的贵Ｆ×××××号车所产生的37950.00元损失应由被告阳光公司在被告贵Ｆ×××××号车交强险限额122000.00元内赔偿给原告。另根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的指导意见》第十四条规定：“在道路交通事故损害赔偿案件中，保险公司在诉讼中已履行理赔义务的，则保险公司不承担诉讼费用。保险公司拒绝理赔，或不按有关法律规定理赔，如赔偿数额是在保险限额范围内，则保险公司应承担全部的诉讼费用。”，故被告阳光公司还应承担本案的诉讼费用。综上，请求人民法院根据《保险法》、《道路交通安全法》、《人身损害赔偿司法解释》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告唐承澧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 被告阳光财保公司辩称，对事故真实性及事故责任划分无异议，在本次事故中贵Ｆ×××××号车是无责任，保险公司不承担本次事故的赔偿责任。 为支持其诉讼请求，原告刘鹏志向本院提交了三组证据。第一组证据：身份证；用以证明原告作为自然人诉讼主体适格。第二组证据：交通事故认定书、贵Ｆ×××××号车行驶证；用以证明1、本案交通事故造成原告车辆受损的事实，且我方负本次事故全部责任；2、贵Ｆ×××××号车有合法行驶资格，原告系该车车辆所有人，有权对该车损失提出赔偿请求主张。第三组证据：评估报告、评估费发票；用以证明贵Ｆ×××××号车在该次事故中的损失为34950.00元，并因此产生鉴定费3000.00元。 被告唐承澧、阳光财保公司均未向本院提交任何证据。 根据原告提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2020年1月1日16时30分许，原告刘鹏志驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从七星关区开行路方向往七星关区滨河东路方向行驶，途径七星关区望城路烟厂后面路段时，与对向行驶由被告唐承澧驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告唐承澧受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401420200000020号《道路交通事故认定书》，认定原告刘鹏志负此次事故的全部责任，被告唐承澧无责任。事故发生后，原告刘鹏志委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车受损修复费进行评估，评估结论为：贵Ｆ×××××号小型轿车受损修复费为人民币34950.00元。原告刘鹏志自付评估费人民币3000.00元。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告刘鹏志特向本院提起诉讼。 另查明，被告唐承澧驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告阳光财保公司，被告唐承澧系被告阳光财保公司总经理，该车在被告阳光财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。发生事故时，被告阳光财保公司未对贵Ｆ×××××号小型轿车进行定损。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生经交警部门认定被告唐承澧无责任，原告刘鹏志负全部责任，符合本案客观情况，应予采信。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本案中，原告刘鹏志所有的贵Ｆ×××××号小型轿车经评估需要修复费人民币34950.00元及评估费人民币3000.00元，故应由被告阳光财保公司应在其承保车辆的交强险保险限额内不分责不分项承担原告刘鹏志因此次交通事故造成的财产损失的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的由被告唐承澧驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故交强险保险责任限额内赔偿原告刘鹏志因此次交通事故造成其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车车辆维修费及评估费共计人民币37950.00元； 二、驳回原告刘鹏志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币374.00元，由原告刘鹏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二〇年十一月三日 书记员  夏丞