湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1404号原告（反诉被告）：益阳恒昌混凝土有限公司。住所地：益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村洋家湖。组织机构代码证号：××。法定代表人冷令伍，该公司总经理。委托诉讼代理人李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人冷世光。被告（反诉原告）：益阳永阳贸易有限公司。住所地：益阳市资阳区沿江路资江明珠Ｄ栋307室。组织机构代码证号：××。法定代表人符建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人王少华，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。原告（反诉被告）益阳恒昌混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）与被告（反诉原告）益阳永阳贸易有限公司（以下简称永阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒昌公司的委托诉讼代理人李奕、冷世光、被告永阳公司的委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令永阳公司立即偿还货款1346835元，并请判令被告支付原告逾期付款损失96972元(从2019年10月10日起计算至2020年7月8日止)）共计1443807元，之后以1346835元为本金自起诉之日起按日万分之三支付逾期付款损失至实际还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：恒昌公司、永阳公司于2019年7月25日签订《预拌混凝土购销合同》，由恒昌公司向永阳公司提供混凝土，用于“陶然北岸工程11号楼”的基础、主体建设。合同第七条约定货款付款方式:按月结算，单价按补充协议执行，次月10日支付上月全部货款;第九条约定违约责任:逾期付款超过一个月，按合同总金额日万分之三支付违约金。合同履行期限从2019年7月25日至2022年7月25日止;原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2020年5月23日止，原告对账确认被告欠原告货款共计1346835元，至2020年7月8日止，给原告造成逾期付款损失96972元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告永阳公司辩称：被告对所欠货款金额没有异议，但是由于原告的混凝土存在质量问题，因此被告有权拒付混凝土货款;因原告混凝土质量不合格，系原告违约，因此无权主张违约金。反诉原告永阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告恒昌公司赔偿反诉原告损失2427320元；2、请求判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，永阳公司与恒昌公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由永阳公司购买恒昌公司的混凝土，用于建设单位益阳信实置业有限公司(下称信实公司)陶然北岸工程11号楼，然后永阳公司将购买的混凝土销售给陶然北岸工程的施工单位浙江万润建设有限公司(下称万润公司)）由万润公司用于陶然北岸工程11号楼的施工。2019年9月16日，经益阳市建设工程质量检测中心检测，恒昌公司供应的11号楼五层、八层的混凝土强度未达到设计要求的C35，并通知了恒昌公司。恒昌公司自行委托湖南赛科检验有限公司进行混凝土强度专项检测，检测结论仍然达不到设计要求C35。2020年4月8日，信实公司、万润公司、监理单位及反诉被告、质监站就陶然北岸11号楼五层、八层混凝土强度召开会议，并作出会议纪要:认可混凝土强度未达到设计C35，并同意五层由设计单位出具加固方案，八层由湖南科创高新工程检测有限公司再次检测。后湖南科创高新工程检测有限公司出具检测报告，仍未达到设计要求C35。因反诉被告销售的混凝土质量不合格，未到达设计要求，导致造成检测费用损失;并由设计单位出具设计方案，产生了设计费用损失;施工单位加固施工，造成施工费用损失;另造成工程停工及延期赔偿损失等费用。万润公司已经对永阳公司提出赔偿要求，上述各项损失合计2427320元。上述损失均系恒昌公司的混凝土质量不合格所致，因此，应由反诉被告承担。反诉被告恒昌公司诉辩称：1、我公司认为永阳公司的反诉不符合法律规定，应当不予受理:本案的本诉系恒昌公司与永阳公司的买卖合同纠纷，而永阳公司提起的系产品质量纠纷；2、永阳公司要求恒昌公司赔偿的理由是万润公司根据合同相对性起诉了永阳公司，要求永阳公司承担质量损失，并且本诉调查过程中，永阳公司明确认可该笔赔偿款没有支付给万润公司，根据侵权责任法相关规定，只有取得追偿权后才能向恒昌公司追偿，而目前永阳公司尚未取得追偿权就要求恒昌公司进行赔偿，不符合有关反诉的法律规定；3、永阳公司、万润公司没有证据证明其损失了2427320元，也没有证据证明其损失系恒昌公司提供的预拌混凝土有质量问题所造成，万润公司提供的是成形混凝土检测，采用的方法是回弹法、钻芯法检测，即使回弹法、钻芯法检测混凝土抗氧力强度不合格，也不能证明恒昌公司的预拌混凝土不合格，恒昌公司的商品经过了标准养护试验检测，产品是合格的，该检测的证明力大于回弹法、钻芯法检测混凝土抗压力强度不合格的证据。恒昌公司提供的预拌混凝土质量符合国家标准，预拌混凝土标养石块检测合格。万润公司成形后的混凝土强度不达标，也是万润公司管理混乱，没有按标准操作所致，且恒昌公司有证据证明万润公司的施工人员给预拌混凝土强行浇水，强行浇水会改变预拌混凝土的成型质量，导致预拌混凝土抗压强度降低，导致主体工程混凝土强度不达标，故回弹法、钻芯法检测混凝土抗压强度不合格系预拌混凝土后期万润公司浇筑、振捣、养护不当所致。请法院驳回永阳公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，双方当事人对永阳公司欠恒昌公司混凝土货款1346835元的事实没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告（反诉原告）永阳公司提供了《预拌混凝土购销合同》、商品混凝土进场台账、交货验收单、湖南赛科检验有限公司检测报告、湖南科创高新工程检测有限公司检测报告、2020年4月8日会议纪要、益阳建设工程质量安全监督站《关于2019年下半年预拌混凝土和预拌砂浆企业专项检查情况的通报》，拟证实陶然北岸11#楼5层工程要求恒昌公司交货标准是C35（即＞35Mpa），但经采用回弹-钻芯法对成型混凝土强度进行检测，其交货标准远低于35Mpa，产品质量不合格；原告（反诉被告）恒昌公司提供了益阳市建设工程质量检测中心混凝土试块抗压强度试验报告、“施工方在施工时有掺水行为”的视听资料，拟证实按标准养护条件检测，恒昌公司提供的预拌混凝土均已达到交货标准C35，符合质量要求，采用回弹-钻芯法检测不达标是因为施工单位未按规程操作，造成合格的预拌混凝土成型后不能达到设计要求，供货方恒昌公司没有责任；恒昌公司认为会议纪要上“一致同意以钻芯取样检测结果为准”的意思是成型混凝土以钻芯取样检测结果为准，不是以钻芯取样检测结果作为评判恒昌公司提供的预拌混凝土是否合格的依据；益阳建设工程质量安全监督站《关于2019年下半年预拌混凝土和预拌砂浆企业专项检查情况的通报》不能证实恒昌公司本批次预拌混凝土质量不达标。本院认为，恒昌公司提供的检测报告系在标准养护条件下的检查结果，能证实恒昌公司的预拌混凝土强度值基本符合C35的要求，但恒昌公司提供的视听资料不足以证实施工方在施工时有掺水的违规操作情况，永阳公司提供的检测报告系在混凝土成型后再取样检测，不足以证实恒昌公司的产品质量，其他证据亦不能达到其证明目的，本院对恒昌公司提供的检测报告的证明效力予以认定，对永阳公司提供的证据的证明效力不予采信。2、被告（反诉原告）永阳公司提供的工程联系单、索赔报告、赔偿协议书、检测合同及检测费发票、加固设计图纸、维修通知、设备租赁合同、赔偿费用收据、浙江万润建设有限公司起诉永阳公司的民事诉状，拟证实因恒昌公司提供的不合格产品造成永阳公司损失2727320元，应由恒昌公司赔偿；恒昌公司认为永阳公司的举证不能证实以上损失系由恒昌公司的不合格产品造成，且损失未实际发生，应当不予认定。本院认为，恒昌公司的异议理由成立，本院对永阳公司提供的上述证据的证明效力不予采信。本院认为：1、经双方于2020年5月23日对账，被告（反诉原告）永阳公司欠原告（反诉被告）预拌混凝土货款1346835元属实，应予支付，永阳公司应依照合同约定自2020年6月10日起按日万分之三支付逾期付款违约金至货款付清之日止；2、本案双方争议的焦点是原告（反诉被告）恒昌公司提供的预拌混凝土是否存在质量问题并造成了被告（反诉原告）永阳公司的损失，根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》第十条“质量争议处理方式”的约定，“混凝土在浇筑完毕后所产生的质量争议，可申请有相关资质的检测部门，就争议部分采用回弹、抽芯等方式。综合此批次混凝土现场见证取样、乙方实验室留样及送质监站检测中心留样试块试验结论，进行分析鉴定，查明责任。因产品质量原因造成的损失及产生的其他费用由乙方（恒昌公司）承担，因施工原因造成的损失及费用由甲方（永阳公司）承担”，恒昌公司举证证实其预拌混凝土在标准养护条件下符合质量要求，永阳公司举证证实混凝土成型后严重不能达到设计要求，双方在诉讼过程中均未提出重新鉴定的申请，本院根据双方提供的证据的证明效力，认定恒昌公司提供的预拌混凝土符合质量要求，本院对永阳公司在本诉中的答辩意见不予支持，对永阳公司在反诉中的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）益阳永阳贸易有限公司于本判决生效后5日内支付原告（反诉被告）益阳恒昌混凝土有限公司预拌混凝土货款1346835元及约定的逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年6月10日起以1346835元为基数按日万分之三计算至货款付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）益阳恒昌混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）益阳永阳贸易有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8897.13元（已减半收取）、财产保全费5000元，反诉案件受理费13109.28元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计32006.41元，由原告（反诉被告）益阳恒昌混凝土有限公司负担76.41元，被告（反诉原告）益阳永阳贸易有限公司负担31930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月三日法官助理李旭辉书记员黄蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。