wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3316号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董善思，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秋光，女，1975年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人王静因与被申请人董善思、徐秋光民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王静申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.二审判决认定徐秋光不是实际借款人，不应承担法律责任是错误的。董某向王静提供徐秋光银行账户时并没有明确借款人，作为账户的实际控制人的徐秋光就是借款人。董某选择索要借款对象不能约束王静，二审法院以董某主张权利对象为由确定借款关系的当事人证据不足，缺少事实依据。2.徐秋光收款后的再次转账行为及微信聊天记录，不足以证明其是收款委托代理人。徐秋光得到款项后如何使用是其权利，王静无权干涉。即使徐秋光是代为收款，作为账户出借人及受托人，在提供账户没有向王静说明的情况下，其应当承担授权不明及出借账户行为的连带还款的责任。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王静主张其与徐秋光之间存在民间借贷法律关系，其对产生该法律关系的基本事实负有举证证明责任。现王静仅提供其向徐秋光银行转款凭证，徐秋光主张债务人是董善思，王静代理人董某陈述借款人是董善思，董善思亦认可。王静并未提供其他证据证明与徐秋光之间存在借贷合意，王静应当对此承担举证不能的法律后果。董某作为王静出借款项的经手人及诉讼委托代理人，在诉讼中陈述的事实应视为王静自认的事实，王静关于“董某选择索要借款对象不能约束王静”的主张缺乏法律依据，不应予以支持。二审法院判决徐秋光不承担还款责任并无不当。2.徐秋光提供的其与董善思的微信聊天记录、董善思与董某的微信聊天记录以及其于收到王静转款100万元的当天向董善思、案外人彭博转款共计100万元的银行凭证，足以证明其收款行为系受董善思的委托，且在二审中王静代理人董某在接受询问时亦表明是董善思将徐秋光的银行账户提供给董某，其对委托收款及实际借款人系董善思是明知的，故二审法院认定董善思为实际借款人并无不当。综上，王静的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王静的再审申请。 审 判 长 付丽 审 判 员 刘岩 审 判 员 王婧 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李姝 书 记 员 刘悦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1777号原告：李文，女，汉族，1968年9月23日出生，居民，住涟水县。原告：李玉成，男，汉族，1964年8月7日出生，居民，住涟水县。两原告委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：李玉乔，男，汉族，1950年10月9日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师原告李文、李玉成与被告李玉乔排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人陆群舜、被告李玉乔及其委托诉讼代理人罗会阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令排除被告对后荡2亩土地承包经营权的妨害。事实和理由：1998年8月10日，原告承包本村组后荡2亩地，东长125、款125、南4、北4，东边陈尚礼、西边李玉保。2005年9月28日，在农村土地承包经营权证未变的情况下，被告将后荡2亩地占为己有。原告曾多次向被告要地，被告不理不睬，导致矛盾激化。由于原告系残疾人，无能力与被告理论，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李玉乔辩称，原告所诉不是事实，案涉土地一直系被告家承包经营的。从1998年至2013年，被告将案涉土地交由原告代为耕种，被告从2013年开始已将案涉土地经营权取回并耕种至今。同时，被告在2013年也支付了原告相应的补偿金。原告李文在1983年的时候其户口性质为非农业户口即原告李文在金郑村无承包经营资格。本院经审理认定事实如下：原、被告争议的位于后荡2亩承包地（现四至为东陈玉山、南沟渠、西李玉保、北道路）原由被告家庭户在农村土地一轮承包时承包经营的。被告于1987年开始到县城打工且于1990年左右因子女读书就将户口迁到了县城。农村土地于1998年左右进行二轮承包，争议土地由涟水县杨口乡郑洼村村民委员会发包给原告耕种，并签订了家庭承包合同书，签订日期为1998年8月，并办理了农村土地承包经营权证。后于2005年9月28日再次办理了农村土地承包经营权证，争议土地由原告进行承包。2013年，争议土地经协调由被告李玉乔耕种，被告给付原告1200元现金及一条烟，但没有办理相应的手续。2016年开始的土地重新确权时，原、被告就争议土地的承包经营权发生争议，故原告诉至本院。争议土地现仍由被告在耕种。上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权证书、涟水县高沟镇金郑村村民委员会出具的证明等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当向有关行政主管部门申请解决。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得调整承包地。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，争议土地原为被告一轮承包地，但被告没有参与二轮承包，故被告以争议土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，其应当向有关行政主管部门申请解决。原告于1998年二轮承包时与村委会签订了承包合同并取得了承包经营权。根据承包合同的约定，原告对争议土地享有承包经营权的期限为1998年9月30日至2028年9月30日，故原告在此承包期内仍对争议的土地享有承包经营权。2013年，争议土地经协调由被告李玉乔耕种，但没有办理相应的手续，故争议土地的承包经营权仍为原告享有。综上，原告要求被告排除对争议土地的妨害，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李玉乔不得妨害原告对后荡2亩承包地（四至为东陈玉山、南沟渠、西李玉保、北道路）享有的土地承包经营权。案件受理费40元，由被告李玉乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××17）审 判 长  王翔审 判 员  李洋人民陪审员  沈会二〇二〇年十一月十日书 记 员  张路附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初2951号原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：张昆山，经理。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告:山东嘿宝贝儿童文化发展集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王春会，执行董事。委托诉讼代理人：孙琪，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，山东乐和律师事务所律师。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司（以下简称光华公司）与被告山东嘿宝贝儿童文化发展集团有限公司（以下简称嘿宝贝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人许盛林，被告嘿宝贝公司的委托诉讼代理人孙琪、马倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告实用新型专利权“竹节积木”(专利号：ZL201020281084.8)的行为(以权利要求1、2确定涉案专利权的保护范围)；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计202820元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告光华公司于2010年7月23日向国家知识产权局申请“竹节积木”(专利号：ZL201020281084.8)实用新型专利，于2011年1月26日获得授权，目前该专利权稳定有效。被告未经许可，在原告专利权有效期间内擅自大量生产、销售、许诺销售侵犯原告享有专利权的产品，应当依法承担相应的民事责任。被告嘿宝贝公司辩称：被告所销售的案涉产品是从永康市东城奇趣玩具厂采购，有合法来源。被告销售案涉产品并无获利，仅销售了一笔。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：1.2010年7月23日，原告光华公司向国家知识产权局申请名称为“竹节积木”的实用新型专利，于2011年1月26日获得授权，专利号为ZL201020281084.8，专利权人为原告光华公司。该专利如期缴纳专利年费。根据国家知识产权局出具的实用新型专利权评价报告，涉案专利的全部权利要求1-2未发现存在不符合授权专利权条件的缺陷。原告在本案中主张涉案专利的保护范围为权利要求1、2，其技术特征为：1.一种竹节积木，包括本体，其特征是：在该本体上设有多个节头，相邻节头之间设有弧形槽，由相邻节头和相邻节头之间的弧形槽组成哑铃形结构的本体。2.如权利要求1所述的竹节积木，其特征是：所述本体的截面为圆形。2.2020年7月9日，申请人光华公司的委托代理人张宁通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台，就公证云帐号所取证据的取证过程申请出具公证书，申请出具公证书的证据系公证云账号于2020年6月16日、6月28日、7月7日、7月9日，利用公证处“公证云”平台的取证功能，对其网络购买涉嫌侵权物品的取证过程进行保全所得。2020年7月14日，公证处公证员登录公证处“公证云”平台系统管理后台，调取了张宁申请出具公证书的证据文件及相关电子数据及公证处存档资料，查明网络购物的过程及取货过程。福建省厦门市鹭江公证处于2020年7月14日作出（2020）夏鹭证内字第67298号公证书。上述公证书载明：1688销售平台显示被告嘿宝贝公司的展示产品网页，该网页显示有被控侵权产品的图片、被告嘿宝贝公司的营业执照、检验报告等信息，标注的商家信息为生产厂家。庭审中，查看被控侵权为竹节积木产品，涉案产品特征为：积木本体上设有多个节头，相邻节头之间设有弧形槽，相邻节头和相邻节头之间的弧形槽组成哑铃形结构的本体，本体的截面为圆形。经比对，被控侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1、2限定的技术特征一一对应相同。被告认可涉案产品系其销售。3.被告嘿宝贝公司成立于2014年4月4日，注册资本1000万元，经营范围为儿童乐园服务；玩具、服装、电子产品、家具、游乐设备的研发、生产、销售及技术转让等。原告光华公司购买被诉侵权产品花费820元。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利登记簿信息、公证书及附带实物、工商登记信息、费用发票等证据及当事人当庭陈述为证。被告嘿宝贝公司向本院提交以下证据：公司员工微信记录及1688平台购货记录、（2018）粤73民初1025号民事裁定书、公司网上销售记录。经庭审，原告对上述证据不予认可，认为证据不能证明涉案产品系从案外人处购买的产品。本院认为，被告不能证明其所购产品与涉案被控侵权产品相一致，且被控侵权产品未标明生产商的信息，因此，对于被告称涉案被控侵权产品系从案外人处购买的抗辩理由，本院不予采信。本院认为，被控侵权行为发生时，原告光华公司系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的权利依法受到保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。通过技术比对，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1、2的技术特征均一一对应相同，被控侵权产品的技术特征落入涉案专利权的保护范围，构成对涉案专利权的侵犯。被告嘿宝贝公司具备从事生产侵权产品的经营范围和能力，其在销售平台标注的信息亦为生产厂家，且涉案侵权产品上未标注生产商的具体信息，原告认为被告系涉案侵权产品的生产商。在被告嘿宝贝公司未提交反证以推翻的情形下，应认定被告嘿宝贝公司为涉案侵权产品的生产商。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被告未经原告许可，擅自制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，应予支持。关于赔偿损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院综合考虑涉案专利权的类型、被告侵权行为性质与情节、过错程度、经营规模、侵权产品的销售价格及原告为制止侵权所支出的费用等因素，予以酌定数额为4万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条规定，判决如下：一、被告山东嘿宝贝儿童文化发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韶关光华塑胶五金制品有限公司经济损失及合理费用共计4万元；二、驳回原告韶关光华塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告韶关光华塑胶五金制品有限公司负担2000元，由被告山东嘿宝贝儿童文化发展集团有限公司负担2342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十二日书记员  赵俊杰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1899号 原告：张萍，女，汉族，1992年11月29日生，沙河市。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，沙河市人，现住。 被告：冀家豪，男，汉族，1999年8月29日生，沙河市人，现住。 被告：冀某1，男，汉族，2014年11月17日生，沙河市人，现住。 法定代理人：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，河北省沙河市人，现住，系被告冀某1父亲。 被告：韩书全，男，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 被告：贾对芹，女，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 五被告共同委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张萍诉被告冀某2、冀家豪、冀某1、韩书全、贾对芹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月十日 书记员  李见敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊汉海，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告熊汉海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告熊汉海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告熊汉海偿付截止2020年9月15日的信用卡本金人民币40,336.68元(币种下同)、利息2,552.41元、逾期还款违约金2,099.41元，并承担以本金40,336.68元为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为40,336.68元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊汉海未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告熊汉海未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，浦发银行信用卡中心因被告熊汉海的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告熊汉海用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月15日，被告熊汉海欠付浦发银行信用卡中心本金40,336.68元、利息2,552.41元、逾期还款违约金2,099.41元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告熊汉海催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告熊汉海向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告熊汉海在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告熊汉海归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告熊汉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊汉海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币40,336.68元；二、被告熊汉海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款利息人民币2,552.41元、逾期还款违约金人民币2,099.41元；三、被告熊汉海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币40,336.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币924.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币462.36元，由被告熊汉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初433号原告：吴碧玉，女，1971年11月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州市石祥路202号。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。被告：傅淼，男，1970年9月出生，住山东省日照市东港区。被告：陶振武，男，1979年7月出生，住北京市西城区。原告吴碧玉与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋、傅淼、陶振武证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。吴碧玉诉称，1.判令天马轴承公司赔偿吴碧玉投资差额损失，投资差额损失部分的佣金和印花税，以及上述款项所涉资金利息共计23070.49元；2.判令天马轴承公司承担本案诉讼费用；3.判令徐茂栋、傅淼、陶振武对上述第1项、第2项诉讼请求与天马轴承公司承担连带赔偿责任。事实和理由：吴碧玉是在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，天马轴承公司为股票在深圳证券交易所公开上市交易的上市公司，证券简称*ST天马，证券代码002122，天马轴承公司作为信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使吴碧玉遭受损失，吴碧玉因此向人民法院提起本案诉讼。根据监管部门的行政处罚决定书认定，天马轴承公司存在下列违规情形:1.天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的资金来源;2.天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等;3.天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元，天马轴承公司未按规定披露;4.天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产，天马轴承公司未按规定披露徐茂栋是天马轴承公司实际控制人，其知悉喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的真实资金来源，并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。傅淼时任天马轴承公司董事长、董事，陶振武时任天马轴承公司总经理、董事、财务总监，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司部分借款事项并在借款文件上签字，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司为徐茂栋控制的企业担保事项并在相关董事会决议上签字同意，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司成立并购基金收购徐茂栋资产的事项，傅淼、陶振武多次在审议相关定期报告的决议上签字确认，是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员，在上述事项中未尽到勤勉尽责的法定义务。综上，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，相关违规主体侵害了投资者的合法权益，应对投资者的损失承担民事赔偿责任，请法院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人吴碧玉对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执恢35号 申请人：长春市双阳区金田经济贸易有限公司，住所地：长春市双阳区春江街**。 法定代表人：杨海音，董事长。 申请执行人：长春市双阳区金地小额贷款有限公司，住，住所地：长春市双阳区春江街**/div> 法定代表人田金运，董事长。 被执行人：宋庆凯，男，1950年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：宋淑慧，女，1999年5月4日生，汉族，学生，住长春市双阳区。 被执行人：宋彦慧，女，2009年7月31日生，汉族，学生，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人宋庆凯、宋淑慧、宋彦慧借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）双民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，首次执行案号（2016）吉0112执72号，执行过程中，因无财产可供执行，本案终结本次执行。2020年1月9日恢复执行。 本院在执行过程中，本院采取以下措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、于2020年1月10日、2月10日、11月5日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。在被执行人宋庆凯名下扣划银行存款60000元。经申请执行人同意为其保留生活费20000元，剩余40000元已扣划并发放给申请执行人，宋淑慧、宋彦慧名下无大额存款。三被执行人名下无车辆、无证券、互联网银行、工商注册等可供执行财产。 三、本院依法评估拍卖了被执行人宋庆凯、宋淑慧、宋彦慧继承宋春生名下的位于长春市净月经济开发区东至丁十一街、西至彩宇大街、南至金桔路名称为五洲国际广场一期1#（A座办公楼、B座办公楼）2383S和2402S号房，经过两次拍卖流拍，2020年8月18日，二拍流拍价格635650.4元。依（2015）双民初字第1198号民事判决书核算，本金150000元，利息按月利率2%利息标准，从2015年5月21日起至2020年8月18日截止计算利息，利息为191600元，加倍支付的迟延履行利息50295元，以上共计391895元，扣除已给付的40000元，尚欠351895元。本案被执行人房屋价值为635650.4元，如申请执行人接收房屋，需折抵给付被执行人283755.4元。现申请执行人向本院提交结案意见书，无资金抵偿，请求本院终结本次执行。 本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱丽文 审判员  王 猛 审判员  梁 艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  盖 彪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2287号 周仁财： 关于申请执行人周仁财与被执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执恢2287号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3670号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋伟达，男，1993年7月11日出生，身份证号码：441************81X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市**************号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。辩护人袁海清，广东品峰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3290号起诉书指控被告人蒋伟达犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人蒋伟达及其辩护人袁海清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年11月8日，被告人蒋伟达向被害人林某明谎称有一批沙子可以出售，林某明于当日20时许向蒋伟达的银行账号上转账5万元作为订金。到了次日上午,蒋伟达再次向林某明谎称仍还有一些沙子可以出售,林某明通过银行转账再次向蒋伟达支付5万元。蒋伟达在收到林某明10万元定金后与林某明断绝联系。2、2019年11月10日,蒋伟达向被害人杨某雄谎称有沙子可以出售,杨某雄向蒋伟达的银行账号上转账两笔共10万元,至次日上午,杨某雄尝试联系蒋伟达时,发现蒋伟达电话关机,微信不回复,至案发时一直未能和蒋伟达联系上。3、2019年11月11日，蒋伟达向被害人梁某明谎称有沙子可以出售,梁某明向蒋伟达的银行账号上转账5万元作为订金,转账后梁某明尝试联系蒋伟达时,发现蒋伟达电话关机,微信不回复,至案发时一直未能和蒋伟达联系上。4、2019年11月13日,蒋伟达向被害人张某威谎称有沙子可以出售,张某威向蒋伟达的银行账号上转账20万元订金。至次日7时许,张某威联系蒋伟达时,发现蒋伟达电话关机,微信不回复,至案发时一直未能和蒋伟达联系上。5、2019年11月14日16时许，蒋伟达向被害人高某记谎称有4000吨沙子可以出售,高某记向蒋伟达的银行账号上转账5万元订金。到了11月16日约定的交货时间,高某记联系蒋伟达时,发现蒋伟达电话关机,微信不回复,至案发时一直未能和蒋伟达联系上。2019年12月30日,民警在东莞市南城区*******将蒋伟达抓获归案。公诉机关并提供了缴获手机等物证，到案经过，原籍材料，扣押物品清单，微信聊天记录、截图及流水，支付宝流水，银行流水，情况说明，证人等人的证言，受害人林某明、梁某明、杨某雄、张某威、高某记等人的陈述，被告人蒋伟达的供述等证据，提请本院依法惩处。庭审中，被告人蒋伟达认罪，没有提出辩护意见。被告人蒋伟达的辩护人提出，本案应以合同诈骗罪对被告人蒋伟达进行定罪处罚。辩护人还提出，被告人蒋伟达庭审中认罪，被告人是初犯、偶犯，被告人蒋伟达家属已筹措50000元退赔款等从轻意见，请求对被告人蒋伟达从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人蒋伟达的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于被告人蒋伟达的辩护人提出涉案罪名定性的问题，本院评析如下：本案被告人蒋伟达陈述是口头约定买卖海沙中介，受害人也陈述是口头约定买卖海沙，并转定金给被告人蒋伟达，银行流水也证实被告人蒋伟达曾有买卖海沙的流水记录，故被告人蒋伟达的行为符合合同诈骗罪的构成特征，应以合同诈骗罪对被告人进行定罪处罚，辩护人的此点意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他意见，合理部分，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人蒋伟达无视国法，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋伟达犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；公诉机关指控被告人蒋伟达的行为构成诈骗罪，指控罪名不当，本院予以纠正。被告人蒋伟达庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。根据被告人蒋伟达的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蒋伟达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2024年12月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蒋伟达退赔受害人林某明100000元、杨某雄100000元、梁某明50000元、张某威200000元、高某记50000元。三、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5759号原告：石岩，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张达，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告石岩与被告张达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩、被告张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除石岩与张达签订的房屋租赁合同；2.判令张达返还石岩租金210000元；3.案件受理费由张达承担。事实和理由：2020年6月1日，石岩与张达签订租赁合同并支付给张达五年租金210000元，后因张达不能正常履行合同并通过协商，张达同意返还石岩全部租金，但张达以各种理由推脱不返还租金，故依法诉至法院。张达辩称，涉案房屋是我从案外人王大鹏处租的，王大鹏准许我转租，我自己使用了6年，还剩6年的承租期。我与石岩2年前就认识，石岩一直想租我在郑家庄的那个院子，但是一直没有谈好，于是我就将涉案房屋租给石岩，经双方协商租5年210000元，后双方于2020年6月1日签订了协议，石岩交付了租金210000元，我把钥匙给了石岩，石岩也在6月的时候搬了进去，王大鹏说不能使用的事，石岩应该先跟我说，这个事情可以商量，王大鹏没有权利说让搬走就搬走，而且我也问过王大鹏了，王大鹏答复我说是没有说不让石岩用，就是让石岩把煤气罐、氧气瓶及时整理，我认为我与石岩签订的合同是合法有效的，不同意解除合同，也不同意返还租金。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，张达（甲方）与石岩（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定，张达将其拥有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村东鱼池临时294号院内，地约2.5亩，包括房4间及院落租给石岩使用，合同租赁期为2020年6月1日至2025年6月1日，租期共5年，租金为210000元，此外双方还就乙方的权利义务进行了约定。合同签订后，石岩向张达交付了房屋租金210000元。庭审中，石岩称，其于2020年6月6日开始接受租赁的房屋和院落，在租赁期间因房主王大鹏不让其使用，与张达协商后就搬走了，但对此未提供充分的证据加以证实。另其向本院提交了2020年7月16日给张达发了清理完租赁场地后的微信截图图片，对此，张达称，不清楚石岩搬走的时间，但现在的院子是空着的。经本院询问，张达坚持不解除合同，不同意返还租金。庭审中，双方当事人以诉辩意见各持己见，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述、微信截图、房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为，石岩与张达签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。现石岩单方搬离租赁房屋并通知张达收回房屋的行为，属于以自己的行为表明不再履行租赁合同。现经本院询问，张达坚持不解除合同，但考虑到石岩不愿意继续履行租赁合同，合同目的已无法实现，故对于石岩要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，本院确定为石岩通知张达院落清理完毕之日，即2020年7月16日。关于要求返还房屋租金一节，本院认定石岩使用张达房屋院落的时间为2020年6月1日至2020年7月16日，经核算，张达应当返还石岩房屋租金204631.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认石岩与张达于二○二○年六月一日签订的《房屋租赁协议》于二○二○年七月十六日解除；二、张达于本判决生效后十日内向石岩返还房屋租金204631.8元；三、驳回石岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由石岩负担40元（已交纳），由张达负担2185元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执恢408号之一申请执行人井磊，男，汉族，1986年11月19日，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区南寨砭小区7-901室，公民身份号码610602198611190612。被执行人王飞，男，汉族，1985年4月8日，大专文化，陕西省延安市人，现住西安市曲江，公民身份号码610602198504081218。井磊申请执行王飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3099号民事调解书已发生法律效力,本院在执行井磊申请执行王飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王飞支付井磊案件款200000元及利息151200元，案件受理费2717元、执行费5168元，双方当事人于2018年7月18日达成执行和解，并由担保人王军（公民身份号码610602198407231210）提供担保，但被执行人王飞未履行履行生效法律文书确定的义务，担保人王军也未尽到担保义务。为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王飞及担保人王军在金融机构的存款；扣留、提取被执行人王飞及担保人王军同等价值之收入；查封、扣押同等价值之财产（具体事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 王 涛审判员 秦志鹏审判员 刘森虎二〇二〇年十一月十九日书记员 李国才
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6175号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李大伟，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：常国华，男，1967年4月26日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张凤平，与被告系夫妻关系。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告常国华劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、李大伟被告常国华的委托诉讼代理人张凤平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求被申请人支付申请人2020年2月至2020年5月9日车辆租金、社会保险自付部分、工会会费等共计25890.84元；2.请求被申请人支付申请人拖欠车辆租金所产生的滞纳金51263.86元；3.请求被申请人支付申请人车辆停运经济损失8100元;4.请求被申请人支付申请人违约金20000元;5.车辆下车检验维修费用8171元;6.扣除国家减免98天*70元/天=6860元，以上合计106565.7元。事实与理由：原告于2020年9月10日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2020］第105号不予受理通知书。原被告于2018年12月1日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2018年12月1日至2022年11月30日，被告于2020年2月起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年5月9日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金25890.84元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金51263.86元。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8100元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求。被告常国华答辩称：我不欠公司份钱，一月份钱全部交了，2、3月因为疫情原因说不收份钱，4月份交了2000元份钱，5月1日原告不让交车，5月9日交的车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常国华于2018年12月1日入职万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与常国华（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2018年12月1日至2022年11月30日，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元。万泉缘公司自述自2020年2月起，常国华拖欠公司车辆租金未交，期间已交2000元。2020年5月9日，常国华将车单方交还给公司。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2020年9月10日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2020]第105号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与常国华签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现常国华拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求常国华支付拖欠的2019年2月至车辆交还时的相关费用，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”常国华违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失便是万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。万泉源公司主张的滞纳金、违约金本院认为劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，《车辆租赁协议》中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了该强制性规定，当属无效。但考虑到常国华迟延交付租金给万泉缘公司造成经济损失，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月10日起计算滞纳金。参照《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》的规定，万泉缘公司按月收取的车辆承包金中已包括车辆检验费及维修费、工会会费，本院已支持常国华按月向万泉缘公司支付相应车辆承包金，现万泉缘公司要求常国华另行支付车辆检验费及维修费、工会会费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定判决如下：一、被告常国华于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金、社会保险自付部分等共计19022.84元及滞纳金（以19022.84元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月10日至上述款项实际付清之日止计算）;二、被告常国华于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失8100元；三、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告常国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文琪，男，1955年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地天津市红桥区勤俭道**。 法定代表人何智能，区长。 再审申请人李文琪因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李文琪请求本院撤销一、二审行政判决。主要理由为：1.红桥区政府作出的房屋征收补偿决定未对货币补偿或者产权调换后的剩余货币何时支付作出明确规定。⒉涉案房屋在1983年前就已经取得产权，而二审判决认定为“远年无契”建筑，属认定事实不清。⒊红桥区政府出具的面积测量单上公章是天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部，其没有权利认定房屋面积。⒋涉案房屋的实际面积要大于涉案房屋征收补偿决定记载的面积。⒌房屋征收补偿决定书未依法送达。⒍分户评估报告和房屋征收补偿决定未依法送达。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人红桥区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷的证据材料等，分述如下：（一）关于剩余货币支付期限问题。涉案房屋征收补偿决定载明“经依法确定为该房屋的合法权利人，应自本决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换”。上述补偿决定内容能够充分保障再审申请人的合法权益，相应主张不予支持。（二）关于房屋建筑面积认定问题。涉案房屋征收补偿方案“四、对未登记建筑认定和处理”中明确：“对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行核查安置。”红桥区政府提供的《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》能够证明，天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部对包括涉案被征收房屋在内的陈秉俊（已故）原申请登记的五处房屋，“依据西沽南片区权属特殊情况房屋核查工作实施方案，请测绘院按照相关测量标准测量建筑面积，给予安置。”该政府提供的建筑面积参考单由天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部盖章确认，明确了经测量房屋建筑面积以及测量结果图示、测绘时间等内容，且提供证据证明已对上述测量结果进行了公示。故红桥区政府根据上述测绘结果认定再审申请人的被征收房屋的建筑面积，符合房屋征收补偿方案相关内容，并无不妥。（三）关于天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部无权认定房屋面积的问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已登记建筑，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……对于未登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”本案中，涉案房屋征收补偿方案系红桥区政府作出涉案红桥政房征字（2018）第2号房屋征收决定时一并予以公告的，根据该房屋征收补偿方案关于“对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行核查安置”的内容，能够认定由天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部盖章确认的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考》，即为红桥区政府对被征收房屋面积进行认定、处理的结果。再审申请人的上述主张不能成立。（四）关于分户评估报告和房屋征收补偿决定书的送达问题。红桥区政府提供的分户评估报告及其送达回执、房屋征收补偿决定送达回执、房屋征收谈话记录等证据符合法定形式，能够证明房屋征收实施单位向再审申请人送达了相应文书并进行了谈话，有关未依法送达的主张，不能否定红桥区政府上述证据所证明的案件事实。红桥区政府提供的证据能够证明分户评估报告单已向其送达，已告知对评估结果有异议的救济途径。再审申请人在收到分户评估报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。 综上，李文琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文琪的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员  侯伟航
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2968号 原告陈红新，男，1976年2月23日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告李勇，男，1978年9月7日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 原告陈红新与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红新及委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币100000元及利息（自2019年2月3日起至实际还款日止的利息，按照年息24%的标准计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自认被告于2020年11月19日偿还原告借款本金20000元，故诉请借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数自2019年2月3日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：原被告系朋友兼民间借贷合同关系。被告因资金周转需要，于2016年2月3日向原告借款人民币100000元，分别于2016年8月3日、2018年1月1日、2019年2月3日重新给原 —1— 告出具借条。现在借款期限已经届满。但被告未按照约定还本付息。故此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李勇未提交书面答辩。 经审理查明，2016年2月3日被告李勇从原告陈红新处借款100000元，原告于借款当日以银行转账方式向被告支付了借款。被告于2016年8月3日就该笔借款为原告出具了借条；2018年1月1日被告就该笔100000元借款重新为原告出具借条，承诺借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日；2019年2月3日，被告再次为原告出具借条并约定借款期限自2019年2月3日至2019年8月3日止，期限最后一日为还款日；借款期限内利息按照年利率24%支付；借款支付的方式为：银行转账形式支付给借款人指定的李超（卡号：62×××15）。此借款到期后经原告多次催要未果，故成诉。原告自认：2020年11月19日被告偿还借款本金20000元，故现诉请被告应偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数自2019年2月3日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 上述事实有借条三张、银行转账记录一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告陈红新向本院提供的借条及转账记录能够印证原告与被告李勇之间存在债权、债务关系，被告李勇理应承担80000元借款的还款责任。另原告主张被告应支付以80000元为基数自2019年2月3日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人 —2— 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下： 被告李勇于本判决生效后七日内偿还原告陈红新借款80000元及利息（以80000元为基数自2019年2月3日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 铁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2210号 申请执行人：郑隆洁，男，1999年4月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：颜庆文，男，1989年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人郑隆洁与被执行人颜庆文借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2118号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款2500元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执2210号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑耀城
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1815号之二十 申请执行人：杜彦飞，男，1976年4月3日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：河北锦绣天成酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**天城商务广场，统一社会信用代码91130100560451598P。 法定代表人：赖海波，职务：该公司经理。 被执行人：石家庄兆龙房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**裕华西路**天城商务广场统一社会信用代码911301007401786560。 法定代表人：赖海波，职务：该公司董事长。 被执行人：赖海波，男，1975年12月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**裕华西路**天城商务广场。 被执行人：赵丽萍，女，1977年7月9日出生，汉族，，现住石家庄市桥**裕华西路**天城商务广场 本院在执行杜彦飞与河北锦绣天成酒店管理有限公司、石家庄兆龙房地产开发有限公司、赖海波、赵丽萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4216号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人给付申请执行人借款本金826万元及利息、案件受理费34950元、执行费68700元，被执行人至今未履行。本院于2020年11月24日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人河北锦绣天成酒店管理有限公司、石家庄兆龙房地产开发有限公司、赖海波、赵丽萍在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，冻结被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司、赖海波、赵丽萍在银行的存款共计9693.3元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月20日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司、赖海波、赵丽萍部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初4216号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛 乔
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2320号 原告：胡赛钰，女，1989年3月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强。 被告：朱光德，男，1986年8月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：陈鹏飞、祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 原告胡赛钰与被告朱光德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡赛钰及委托诉讼代理人胡建强、被告的委托诉讼代理人祝文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡赛钰向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金165000元，并支付自2019年12月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年10月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，2019年11月30日，原、被告签订一份债务合同对双方债务进行结算，被告确认尚欠原告借款250000元，并约定被告将其以租代购的车牌号为浙Ｂ6××××的玛莎拉蒂牌汽车作价80000元转让过户给原告，余款170000元每月25日前归还20000元直至全部还清为止。后被告未按约履行，因被告未支付按揭款，经协商该车辆被车辆所有人宁波为一汽车服务有限公司拉回，并退还给原告车辆保证金75000元。现原告亦同意再扣除被告车辆使用损耗费10000元。综上，扣除上述费用后，被告仍尚欠原告借款165000元未归还，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱光德辩称，我向原告的借款由我的车辆予以抵押，现该车辆已被原告出售，故我认为我向原告的借款已经全部还清了。请求法院查明事实后依法判决。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 借条（出具时间为2018年10月15日）一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 借条（出具时间为2019年9月22日）、收条各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 债务合同一份，证明原、被告于2019年11月30日对债务进行结算，被告确认尚欠原告借款250000元、被告将车辆过户原告抵扣80000元等事实。 协议书和收据各一份，证明被告车辆被车辆所有人取回，退还保证金收据69000元的事实。 原告提供的证据，被告代理人经联系被告本人庭后通过浙江移动微法院发表质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可债务合同是其本人书写，提出被告支付给案外人宁波为一汽车服务有限公司汽车按揭款十几万元。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信并在案佐证。 被告朱光德未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间签订的民间借贷合同（借条、债务合同），系双方当事人之间真实意思表示，且内容未违反法律强制性法规规定，应认定合法有效。本案中，被告多次向原告借款，且双方于2019年11月30日对期间债务进行结算，被告确认尚欠原告借款250000元，并约定将其以租代购的车牌号为浙Ｂ6××××的玛莎拉蒂牌汽车作价80000元转让过户给原告，余款170000元于每月25日前归还20000元直至全部还清为止。后被告未按约归还借款，双方协商将该车辆由车辆所有人宁波为一汽车服务有限公司拉回，并退还给原告车辆保证金75000元用于抵销双方之间75000元债务。另原告同意从被告所欠原告借款总额中再扣除被告向原告索要的车辆使用损耗费10000元。扣除上述费用后，原告向被告主张剩余借款165000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告承认欠原告借款250000元，单抗辩该借款因被告将抵押车辆出售已全额抵销，但未能提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告向案外人宁波为一汽车服务有限公司支付了多少购车款项，与本案无关，被告可另案主张。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱光德于本判决生效后十日内归还原告胡赛钰借款本金165000元，并支付自2019年12月1日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告朱光德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴灵秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初159号 原告：黄振波，男，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：谢争艳，经营场所四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道**成都佳飞国际建材家居市场******。 经营者：谢争艳。 原告黄振波与被告谢争艳侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄振波撤回对被告谢争艳的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  孔 辉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1052号 申请执行人：沈万田，男，1960年10月25日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：杨长存，男，1990年9月21日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人沈万田与被执行人杨长存借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2017）冀0827民初2616号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董文慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12335号 被执行人：广州市田鑫物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村西环路段龙福路口。 法定代表人：魏友金。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113民初11829号民事判决，广州市田鑫物业管理有限公司应承担诉讼费150元。因广州市田鑫物业管理有限公司未主动缴交诉讼费，本院立案强制执行。在执行过程中，经查被执行人已进入破产程序，本院向破产管理人通知广州市田鑫物业管理有限公司应缴交的诉讼费及执行费。 本院认为，被执行人已进入破产程序，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12335号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮菁娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 云
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1090号 上诉人（原审被告）：通化市贡一制药装备有限责任公司，住所：吉林省通化市。 法定代表人：贡进德，经理。 被上诉人（原审原告）：吉林省通化博祥药业股份有限公司，住所：吉林省集安市。 法定代表人：宋爱群，董事长。 诉讼代理人：李明，男，1973年4月19日生，汉族，该公司经理，住吉林省通化市东昌区。 诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。 上诉人通化市贡一制药装备有限公司（以下简称贡一公司）因与被上诉人吉林省通化博祥药业股份有限公司（以下简称博祥公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。贡一公司法定代表人贡进德，博祥公司诉讼代理人李明、衣焕伟到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，贡一公司申请缓交二审诉讼费，2020年9月10日，本院作出《准予缓交诉讼费用通知书》，准予贡一公司缓交二审诉讼费14,175元至二审案件审结前。2020年11月13日，本院向贡一公司送达了《交纳诉讼费通知书》，要求贡一公司自收到《交纳诉讼费通知书》之日起7日内交纳二审诉讼费14,175元。贡一公司在规定的期限内未交纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人通化市贡一制药装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兴彦 审判员  修 勇 审判员  王立武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13701号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：鹿建生，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19369.40元，利息、违约金及其他费用11812.60元（利息暂计至2017年12月5日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年5月12日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××33）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2014年5月20日开卡启用，于2015年7月开始逾期还款，于2015年8月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月5日，被告拖欠本金19369.40元、利息和滞纳金共计11812.60元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19369.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月5日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11014.73元。关于2017年12月5日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鹿建生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19369.40元、利息和滞纳金合计11014.73元（利息暂计至2017年12月5日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元、公告费80元，由鹿建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2127号原告：王中彬，男，1982年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：四川涂可达建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设路7号。法定代表人：李永豁，职务董事长。统一社会信用代码：9151010877746172XY。被告：夏再阳，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王中彬与被告四川涂可达建筑装饰工程有限公司、夏再阳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王中彬撤回起诉。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告承担。审 判 长  马 泽人民陪审员  李灼盛人民陪审员  李红民二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈晓蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86454号原告：杨印，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告杨印与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，适用简易程序于2020年1月13日开庭进行了审理。因案情疑难复杂，于2020年6月12日将本案转为普通程序，于2020年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨印、被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨印向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（由孙林华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由孙林华作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他二人共计交纳30000元，每人10000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。事后,被告退还原告杨印押金2000元。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的保证金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载保证金金额每人10000元，足以证实原告交纳保证金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取保证金，张静收取保证金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取保证金，虽然该收取保证金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨印押金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广审 判 员  石攀清人民陪审员  高东来二〇二〇年十一月三十日法官助理高嘉翎书记员李鑫附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2465号 原告：石孟东，男，1972年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，沙河市人，现住沙河市。 被告：彭飞燕，男，1981年7月26日出生，汉族，住沙河市。 原告石孟东诉被告彭飞燕为民间借贷纠纷一案，原告石孟东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石孟东的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石孟东撤回起诉。 案件受理费减半收取2435元，由原告石孟东负担。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月五日 书记员  蒋晓楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22009号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李程锦，男，汉族，1988年10月13日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李程锦信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李程锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19780.81元、利息8492.84元、违约金5015.95元，合计33289.60元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19780.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李程锦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年1月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金19780.81元、透支利息8492.84元、违约金5015.95元等合计33289.60元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19780.81元、利息8492.84元、违约金5015.95元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李程锦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19780.81元、利息8492.84元、违约金5015.95元，共计33289.60元；二、被告李程锦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19780.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632元，减半收取316元，由被告李程锦承担，限被告李程锦于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执2189号 开川： 被执行人开川寻衅滋事罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881刑初52号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13761号原告：昆山科利诺商贸有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路**亿立商贸物流城仓储区****，统一社会信用代码91320583581049303T。法定代表人：曾金美。被告：苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区春旭路**联彩商务中心**会信用代码91320583MA1NR6GA7T。被告：苏州柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州相城区元和街道聚贤路**峰汇商务广场**第****码91320508MA1N4F9XXM。原告昆山科利诺商贸有限公司（以下简称科利诺公司）与被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司（以下简称柠檬树公司昆山分公司）、苏州柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案采取公告送达方式向被告送达传票。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾金美到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告科利诺公司向本院提起诉讼请求，1.判令被告给付材料费4373095.22元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月到2018年5月共计材料费437309.522元，到我处拿了装饰材料至今未还，多次催款未果，一拖再拖，请求法院判令被告，归还原告货款计人民币437309.522元。请求法院依法判决。被告柠檬树公司昆山分公司及柠檬树公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的结算凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，柠檬树公司向其购买材料。2018年5月8日，原告与被告柠檬树公司昆山分公司进行对账，被告确认结欠其款项437309.522元。被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由结算凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现经双方确认，被告柠檬树公司昆山分公司确认结欠原告款项437309.522元，被告柠檬树公司昆山分公司拖欠不付，责任在被告柠檬树公司昆山分公司，本院对原告主张被告柠檬树公司昆山分公司支付款项的诉请予以支持。被告柠檬树公司昆山分公司系柠檬树公司的分支机构，应对其未能履行的范围内承担付款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山科利诺商贸有限公司款项437309.522元。二、被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司对苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司上述债务在未能履行的范围内承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告负担。原告预交的案件受理费3930元，本院予以退还；被告应当负担的3930元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811164780；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十一月三十日书记员  邵振华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17083号原告：王道亮，男，1957年2月1日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：中档网（北京）科技发展有限公司。法定代表人：方振。原告王道亮与被告中档网（北京）科技发展有限公司（以下简称中档网公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王道亮使用电子诉讼平台参加诉讼，被告中档网公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道亮向本院提出诉讼请求：1.中档网公司向我返还200000元；2.中档网公司支付罚息（罚息为每日以认购股金200000元的千分之一计算，自2019年8月23日至实际全部返还之日止）；3.中档网公司支付代书费300元；4.中档网公司承担全部诉讼费用。事实与理由：我与北京中金惠好投资管理有限公司于2017年8月22日签订《出资认股合同》，合同约定我认购200000元股权，每股价格为1元。持股期限为2年。签订合同后，我依约向北京中金惠好投资管理有限公司支付200000元。此后，北京中金惠好投资管理有限公司名称变更为中档网公司。2019年，合同期限后，中档网公司未依约退还我的认购股金，故诉至法院。中档网公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，中档网公司（甲方）与王道亮（乙方）签订《出资认股合同》。协议约定：乙方向甲方自愿认购200000股权。甲方每股价格为1元，乙方向甲方支付200000元。乙方持股期限为两年。若甲方在两年后延续一年，甲乙双方协商。若乙方不同意延长，则甲方应无条件退还乙方资金。甲方每年付给乙方利息为年息10%，采取上付息方法，即乙方认购资金到甲方账始，3工作日内，甲方付给乙方全年利息。以后均为次日付息。每延迟一日付息，甲方将向乙方赔付罚息为乙方认购股金的千分之一。同日，王道亮向中档网公司支付入股金200000元。中档网公司向王道亮出具收据一份。审理中，王道亮自认中档网公司于2017年8月28日支付利息20000元，于2018年8月31日支付利息20000元。王道亮为此次诉讼花费文书代写费300元。另查，北京中金惠好投资管理有限公司于2019年9月26日，企业名称变更为中档网（北京）科技文化发展有限公司，又于2019年11月12日企业名称变更为中档网（北京）科技发展有限公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中档网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王道亮与中档网公司签订的《出资认股合同》系双方当事人真实性意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现该合同已经到期，在双方未协商一致继续延期的情况下，中档网公司应依约退还王道亮支付的股金。中档网公司未依约退还的行为已构成违约，故王道亮要求中档网公司退还股金的诉讼请求，本院予以支持。关于王道亮要求中档网公司支付罚息一节，王道亮自认中档网公司已经支付合同期限内的相应利息。现其要求中档网公司支付延期退还股金而产生的罚息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王道亮要求中档网公司支付代书费一节，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中档网（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还王道亮200000元；二、驳回王道亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中档网（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由中档网（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 李少航
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 （2020）闽0121执3528号 申请执行人：赵某，女，1983年6月7日出生，汉族，住云南省。 被执行人：福州XX家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：刘桂辉，总经理。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人福州XX家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3711民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人赵建香向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2002号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区兴隆街57号。负责人：黄×。委托诉讼代理人：王雪梅山西翰儒律师事务所律师。被告：胡×，女，汉族，1967年12月10日生，现住兴县蔡家崖村张家岔村105号，现住兴县，身份证号码：14232519671210294X。被告：张×，男，汉族，1967年10月15日生，现住兴县蔡家崖村张家岔村105号，身份证号码：1423251967110152919。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告胡×、张×借款合同纠纷一案中，原告提供的被告张×的送达地址无法送达被告，经本院多次向原告核实，原告均未提供被告准确的送达地址，故应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费2597元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 成 皓人民陪审员 乔 博二〇二〇年十一月五日书记员 霍丽娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1939号原告：张健，男，1987年6月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈长利，女，1969年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系张健母亲。被告：张岳，女，1992年5月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。原告张健与被告张岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张健、被告张岳及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张健及其委托诉讼代理人陈长利、被告张岳的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.要求张岳给付借款25,800.00元及信用卡利息3,000.00元；2.案件受理费由张岳负担。事实和理由：张健与张岳系朋友关系，张岳因做生意需要，于2019年7月1日至2020年7月1日期间，从张健的信用卡共借款25,800.00元，双方约定近期返还，借款到期后张健经多次索要未果，故张健诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。张岳辩称，1.我与张健之间不存在借款事实，双方共同生活期间所花费的费用不属于借款，并且张健与我同居期间，我通过微信及支付宝转账给张建可查到的款项共计41,936.00元，已经超出张健起诉的金额，张建的诉求无理，请求法院依法驳回；2.关于信用卡的利息是张健自己的信用额度产生的利息，与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张健提交的证据：1.张健的母亲陈长利与张岳通话录音。证实信用卡是张健借给张岳，张岳提出了还款计划及款项去向，张岳将信用卡用于开传媒公司，并且有与第三人钟金勇的通话录音。张岳对录音中还信用卡欠款事实无异议，对张健称是欠款有异议认为，录音中张岳没有承认欠款的事实，录音是多个通话录音裁剪而成，经过裁剪的录音不能作为证据依据。本院认为，录音是多个通话录音裁剪而成，且录音中未明确提到张健与张岳之间有借贷关系，故本院对该证据不予确认。2.微信、支付宝转账消费记录。证实张健与张岳有借贷关系。张岳对虞美人会所收到金额为23,200.00元的事实无异议，但这些款项是张健与张岳同居期间两个人的共同花销，与借款无关。本院认为，该聊天记录系二人生活中频繁的经济往来，无法认定借贷关系，故本院对该证据不予确认；3.张健名下兴业银行和光大银行的信用卡支出账单。证实张岳未经我同意，将信用卡内款项支出。张岳对证据真实性无异议，对证明问题有异议，张健出具的8月份账单均是在其他商户消费账单与张岳无关，并且兴业银行和光大银行的短信记录无法证实这两张银行卡是张岳在使用，张健与张岳同居期间，因为同居产生费用是两个人共同花费不属于借款。本院认为，张健提交的信用卡账单与转账记录均为在商铺消费的记录，张健承认将自己名下的信用卡放置在张岳处，并告知张岳信用卡的支付密码，应视为张健允许张岳使用其信用卡消费，故本院对该证据不予确认。张岳提交的证据：通过微信和支付宝转给张健的转款记录。证实在两人共同生活期间，张岳共计给张健转款41,936.00元。张健对张岳给其转款事实无异议,本院对张岳给张健转款41,936.00元事实予以确认。本院认为，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.张健与张岳在庭审中承认二人曾是情侣关系，二人在相处期间通过微信、支付宝频繁相互转款，张健诉求的款项是在其与张岳处朋友期间发生的银行信用卡消费，张岳认可在同居期间还过信用卡欠款的事实，张健提供的证据未能证实信用卡消费系借贷关系；3.张健申请法院调取其名下信用卡的花销明细。本院认为，庭审中张健承认在办理信用卡后，用兴业银行信用卡为自己及张岳各购买一部手机，并将信用卡放在张岳处并告知密码，张岳承认信用卡曾在其手中使用过，信用卡花销明细结果不能证明二人间产生借贷法律关系，故信用卡明细本院不予调取。综上所述，张健与张岳在处朋友期间的经济往来密切，张健提交的证据不能证实二人系借贷的法律关系，张健的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张健的诉讼请求。案件受理费260.00元，由张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年十一月二十日书记员  于佳庆
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24125号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余欣燚，男，1991年6月15日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余欣燚信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告余欣燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金17086.47元、利息8280.85元、违约金4816.63元，合计30183.95元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金17086.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告余欣燚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4506940056XXXXXX）已产生透支透支本金17086.47元、透支利息8280.85元、违约金4816.63元等合计30183.95元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金17086.47元、利息8280.85元、违约金4816.63元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余欣燚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金17086.47元、利息8280.85元、违约金4816.63元，共计30183.95元；二、被告余欣燚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17086.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告余欣燚承担，限被告余欣燚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟