河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初23号 原告陈雪，女，1992年3月8日生，满族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人王帅（与原告系夫妻关系），男，1992年11月20日生，汉族，群众，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街**。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人李小磊，男，代理权限为特别授权。 委托代理人赵建波，男，代理权限为特别授权。 被告迁安市人民政府，所，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心/div> 法定代表人王鸿飞，男，任该市市长。 委托代理人王光宁，男，代理权限为特别授权。 第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司，所，所在地迁安市蔡园镇刘湾子村西北家窑村西），统一社会信用代码：91130283091131718K。 法定代表人李鎌合，男，任该公司总经理。 原告陈雪不服被告迁安市公安局2020年4月14日作出的迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书及迁安市人民政府2020年8月7日作出的迁政复决字［2020］8号行政复议决定书一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月17日分别向被告迁安市公安局、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。因迁安市刘湾子铁矿开采有限公司与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年8月17日向第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司送达了参加诉讼通知书、起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈雪及委托代理人王帅，被告迁安市公安局的委托代理人李小磊、赵建波，被告迁安市人民政府的委托代理人王光宁均到庭参加诉讼，第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局2020年4月14日作出迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书，其认定，2020年4月14日14时许，在迁安市刘湾子铁矿开采有限公司内，陈雪和蔡翠星、李园园、王小朵拦截运输车辆正常通行，民警到现场后劝说拒不离开，扰乱了迁安市刘湾子铁矿开采有限公司正常的生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对陈雪行政拘留七日，罚款300元。原告陈雪不服，向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2020年8月7日作出迁政复决字［2020］8号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原告陈雪诉称，被告迁安市公安局于2020年4月14日作出迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日，罚款300元。原告不服该决定书向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2020年8月7日作出迁政复决字［2020］8号行政复议决定书，维持了迁安市公安局的行政处罚决定书。原告认为，无论是迁安市公安局作出的行政处罚决定书，还是迁安市人民政府作出的行政复议决定书，事实认定及法律适用均错误，且被告迁安市公安局存在明显的程序违法。因此原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陈雪及委托代理人王帅在法定期限内向本院提交了如下证据： 照片5张、李欣荣的证言、录音的文字版，证实当日14时14分车辆已经被截停，原告是14时40分到达现场的，所以拦截当时原告还没到现场。 被告迁安市公安局辩称，2020年4月14日14时许，在迁安市刘湾子铁矿开采有限公司内，陈雪和蔡翠星、李园园、王小朵拦截运输车辆正常通行，民警到现场后劝说拒不离开，扰乱了迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的正常生产秩序。且2020年4月14日下午陈雪到达截车现场后，未听从现场人员劝阻，滞留在现场。民警到现场后，原告也未听从民警警告，继续妨碍车辆正常通行，我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告作出了行政处罚。综上，我单位作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及如下证据： 1、2020年4月14日对陈雪的询问笔录、2020年4月14日对李园园的询问笔录、2020年4月14日对蔡翠星的询问笔录，证实陈雪参与了扰乱迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的正常秩序。 2、2020年4月14日对王小朵的询问笔录，证实当时有人参与扰乱刘湾子铁矿的生产秩序。 3、2020年4月14日对张建明的询问笔录及辨认笔录、2020年4月14日对刘成余的询问笔录及辨认笔录、2020年4月14日对刘建生的询问笔录及辨认笔录，证实陈雪不听警察劝阻参与扰乱铁矿生产秩序行为。 4、2020年4月14日对李建满的询问笔录，证实2020年4月14日下午14时左右，有人在迁安市刘湾子铁矿开采有限公司截车扰乱正常的生产经营秩序。 5、2020年4月14日对尚凯的询问笔录，证实2020年4月14日有4-5人截车扰乱迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的正常生产秩序。 6、2020年4月14日王艳锋的出警经过及光盘一张，证实陈雪不听劝阻，扰乱了迁安市刘湾子铁矿开采有限公司正常的生产经营秩序。 7、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告陈雪作出行政处罚决定书，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 8、2020年4月14日接报警后受理为行政案件，及时调查取证，在进行处罚前告知后，作出行政处罚决定书并向当事人送达，证实我单位作出行政处罚决定书的程序合法。 被告迁安市人民政府辩称，我单位作出的行政复议决定书理据充分、程序合法有效。原告不服迁安市公安局于2020年4月14日作出迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书，向我单位申请行政复议，要求撤销该决定书。我单位依法受理其行政复议申请，5月13日向迁安市公安局送达行政复议受理答复通知书。迁安市公安局于2020年5月21日提交了行政复议答复书、法人证明、授权委托书及相关证据材料，7月9日经审批延期审理。经查，2020年4月14日14时许，迁安市公安局接到报案经审批后于当日立案，对原告及其他相关人员进行调查询问并延长传唤时间，组织相关证人进行辨认。同日，迁安市公安局对原告制作了公安行政处罚告知笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚决定书，并于当日直接送达原告。我单位依据迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书、原告行政复议申请书、迁安市公安局提交的行政复议答复书及该案卷宗材料等证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出迁政复决字［2020］8号行政复议决定书，依法维持迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书。行政复议决定书于2020年8月7日邮寄送达原告，直接送达迁安市公安局。综上，我单位作出的迁政复决字［2020］8号行政复议决定书适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及如下证据： 原告于2020年5月11日提交行政复议申请，5月13日我单位向被告迁安市公安局送达行政复议答复通知书，被告迁安市公安局5月21日提交了答复书及相关的证据材料，7月9日经审批延期审理，8月7日制作行政复议决定书，于当日邮寄送达原告并直接送达迁安市公安局，证实我单位作出的行政复议决定书程序合法。 第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司在法定期限内未进行答辩也未提交相关证据。 经庭审质证，原告陈雪及委托代理人王帅对被告迁安市公安局提供的第1-6号证据质证称有异议，原告并没有参与截车，到现场时车已经被截停，原告并没有扰乱企业生产经营秩序的行为。对第7-8号证据质证称有异议，现场有很多人，但原告没有参与截车，在被告调查的时候原告头疼，也没有被送医院就医，因此适用法律和程序均违法。对被告迁安市人民政府提交的证据质证称有异议，因其维持了原行政处罚决定书。被告迁安市公安局对原告陈雪及委托代理人王帅提交的证据质证称，对证据的真实性有异议，我单位认定的事实是陈雪拦截车辆正常通行并没有认定其是截停车辆，所以与原告到达现场的时间无关。 本院对上述证据认定如下，对被告迁安市公安局提供的1-8号证据及被告迁安市人民政府提交的证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告陈雪及委托代理人王帅提交的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，原告陈雪系迁安市蔡园镇张家窑村人。第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司位于迁安市。原告陈雪及张家窑村部分村民认为第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司欠该村三坨铁矿的承包款，2020年4月14日14时许，部分张家窑村村民将第三人迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的运输车辆拦截后，原告陈雪和部分张家窑村村民站在刘湾子铁矿开采有限公司拉矿通道上、被截停的运输车辆前，影响了铁矿运输车辆的正常通行。被告迁安市公安局以原告陈雪拦截第三人运输车辆正常通行，扰乱了第三人的正常生产经营秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对陈雪处行政拘留七日，罚款300元整（均未执行）。原告陈雪不服被告迁安市公安局2020年4月14日作出的迁公（蔡）行罚决字［2020］0671号行政处罚决定书，于2020年5月11日向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2020年8月7日作出迁政复决字［2020］8号行政复议决定书维持了原行政处罚决定书。原告陈雪仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告陈雪确实有站在采矿西边道上影响车辆正常通行的情形，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告陈雪作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告迁安市人民政府作出的迁政复决字［2020］8号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告陈雪称其未参与截车、未扰乱企业生产经营秩序，被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书事实不清，适用法律错误，因其未向法院提供充足的证据证实，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈雪的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陈雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨 一 人民陪审员  马国栋 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张新苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。