wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初499号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人郑明明，男，1987年2月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪于2017年12月5日被萧县人民法院判处管制六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2018年6月14日被萧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千五百元；因犯盗窃罪于2019年6月19日被萧县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月22日被萧县公安局监视居住，因又犯新罪，于2020年8月19日被萧县公安局刑事拘留，同年9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人郑明明犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控： 一、2020年3月20日上午9时许，被告人郑明明翻墙进入本村村民孙某家中，窃取华为手机一部及现金100元。经萧县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币562元。 二、2020年4月24日下午，被告人郑明明翻墙进入本村村民马某家中，窃取电动三轮车一辆，后销赃获利350元。经萧县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币500元。 三、2020年7月15日下午13时许，被告人郑明明到萧县，将胡某停放在其岳父谢某家门口的电动三轮车盗走，后销赃获利1000元。经萧县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3375元。 被告人郑明明于2020年3月22日主动到萧县公安局投案，在被监视居住期间又犯新罪，于2020年8月19日被萧县公安局的民警抓获归案。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郑明明的刑事责任。被告人郑明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，多次盗窃应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处理；部分赃物已返还被害人，可以酌定从轻处罚；建议判处被告人郑明明有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了发破案及到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证，萧县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录，证人李某、王某、谢某等人的证言，被害人孙某、马某等人的陈述，被告人郑明明的供述与辩解等证据证实。 被告人郑明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人郑明明近亲属于2020年3月22日将被盗手机及100元现金返还给被害人孙某；2020年4月26日，萧县公安局将被盗电动三轮车发还给被害人马某。 本院认为：被告人郑明明采取秘密手段入室，多次窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾因多次盗窃具有从重处罚情节。但被告人郑明明到案后如实供述自己的罪行，部分具有自首情节，其余具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，部分赃物已返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月19日起，至2021年6月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人郑明明违法所得返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇二〇年十一月九日 书记员  毛娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1269号原告：肖帮平，男，汉族，1972年2月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：戚一龙，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。肖帮平与戚一龙劳务合同纠纷一案，肖帮平于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。肖帮平申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖帮平撤回起诉。案件受理费减半收取337.5元，由肖帮平负担。审判员  贺兴涛二〇二〇年十一月六日法官助理段腾飞书记员张春丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8904号 原告：王志伟，男，1994年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈泳霖，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省新津县。 王志伟与陈泳霖民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，王志伟到庭参加了诉讼。陈泳霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 王志伟向本院提出诉讼请求：判决陈泳霖支付王志伟借款本金39000元。事实与理由：2018年6月下旬，陈泳霖以投资电脑生意为由向王志伟以及其他几名朋友提出借款，陈泳霖向每人借款50000元，承诺于2018年年底之前归还。若生意成功，陈泳霖将向每人归还70000元，若生意失败，则最低归还50000元。2018年6月29日，王志伟通过支付宝向陈泳霖转账50000元。2018年11月起，王志伟开始催要借款，陈泳霖以生意被骗为由推诿。2019年2月3日，陈泳霖的弟弟为其偿还了10000元。之后，王志伟再次多次催要借款，陈泳霖则以其债权正在人民法院强制执行过程中为由推诿。2020年1月16日，陈泳霖向王志伟还款1000元。2020年3月起，陈泳霖不再接听王志伟的电话。 陈泳霖未作答辩。 王志伟向本院提交了转账记录、微信聊天记录、录音等证据，陈泳霖未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对王志伟所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月29日，王志伟通过支付宝向陈泳霖转账50000元。 2020年1月，陈泳霖通过微信向王志伟转账1000元。王志伟自认陈泳霖的弟弟代为还款10000元，其零星收款合计1000元。 本院认为，王志伟仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，陈泳霖未提出抗辩，本院确认双方的借贷关系成立。现有证据显示陈泳霖还款1000元，加上王志伟自认的11000元，故陈泳霖共向王志伟还款12000元，本院对王志伟主张陈泳霖归还借款本金的诉讼请求在38000元（50000元－12000元）的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈泳霖于本判决生效之日起五日内向原告王志伟归还借款本金38000元； 二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告王志伟负担12.50元，被告陈泳霖负担375元；公告费560元，由被告陈泳霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 越
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2637号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**，统一社会信用代码9132080083945020X8。 责任人：贾炳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志明、韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：范某蝶，女，2005年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇知缘律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告范某蝶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉娟 人民陪审员  雍 翔 人民陪审员  潘震云 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王庆宇
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初587号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人袁红宇，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市望都县。2012年10月6日因酒后驾驶机动车被公安机关暂扣驾驶证六个月，罚款1000元。2020年7月6日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人袁红宇犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人袁红宇签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人袁红宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日21时30分许，被告人袁红宇酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色长城牌小型轿车，沿保定市西二环由北向南行驶至七一路与西二环交叉路口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人袁红宇进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为146.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人袁红宇在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人高某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人袁红宇拘役二个月，并处罚金。 本院认为，被告人袁红宇违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量146.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁红宇认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁红宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔梦慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘丽，女，1976年12月14日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月20日向原告申领信用卡，卡号为49×××58。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金58878.55元、利息7663.68元、逾期还款违约金12127.81元、分期付款手续费2878.10元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81604.14元，包含本金58878.55元、利息7663.68元、逾期还款违约金12127.81元、分期付款手续费2878.10元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58878.55元、利息（截至2020年10月29日为7663.68元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12127.81元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2878.10元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告刘丽负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6340号关于移送执行的王骏伟案件受理费一案，我院于2020年11月26日依法立案执行后，至2020年11月27日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1188号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：诸海森，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省东源县××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人诸海森行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初835号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 林泊旭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22162号之一申请人：复星康健融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区复兴东路XXX号复星商务大厦4楼401室。法定代表人：霍薇，董事长。委托诉讼代理人：黄歆义。被申请人：安徽金楠医疗管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：祁坚。被申请人：祁坚，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：祁强，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：郝丽，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：安徽省柯斯达医药有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：祁坚。原告复星康健融资租赁(上海)有限公司诉被告安徽金楠医疗管理有限公司、祁坚、祁强、郝丽、安徽省柯斯达医药有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出(2020)沪0101民初22162号民事裁定书，冻结了申请人部分财产。现申请人以双方已达成和解为由，请求解除被申请人基础账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽金楠医疗管理有限公司、祁坚、祁强、郝丽、安徽省柯斯达医药有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 轶二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执260号 申请执行人：王一萍，女，1967年10月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 被执行人：海南博海投资咨询有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。 法定代表人：郭忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。 根据海南省高级人民法院（2018）琼执5号之二执行裁定指定执行和已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民初31号民事判决，立案执行申请执行人王一萍与被执行人海南博海投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案。在本案诉讼前，海南省高级人民法院根据王一萍的诉前保全申请，于2014年9月1日作出（2014）琼民保字第1号民事裁定，查封海南博海投资咨询有限公司名下位于澄迈县金江镇文化北路逸海华庭（预售许可证号为XXXX号）343套商品房。2019年11月19日，海南省高级人民法院根据申请执行人的申请依法委托海南中兴华土地房地产估价有限公司对上述查封被执行人海南博海投资咨询有限公司名下逸海华庭343套商品房中的111套房产进行评估。海南中兴华土地房地产估价有限公司经评估出具中兴华房（鉴）字（2018）第10150号房地产价值鉴定报告书和关于中兴华房（鉴）字（2018）第10150号房地产价值鉴定报告书的补充说明，本次评估涉及的逸海华庭111套房产，分别为一号楼5套、七号楼1套、十八号楼49套及十九号楼56套（具体房号详见附拍卖房产清单），评估结论为所评估的逸海华庭111套房的房地产总价值为4456.78万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人现申请对逸海华庭111套房的房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人海南博海投资咨询有限公司名下逸海华庭中111套房地产（具体房号详见附拍卖房产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31004号原告：章土根，男，汉族，1954年9月20日生，户籍地址深圳市福田区。委托诉讼代理人：江勇，男，汉族，1990年9月15日生，户籍地址安徽省池州市贵池区，系原告的女婿。被告：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**泰然科技园劲松大厦9C，统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖。本院受理上述原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章土根撤回对被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司的起诉。本案受理费人民币501元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余476元原告可凭票据向本院申请退回。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员 李锦君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复234号 复议申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 复议申请人王永生不服河北省邱县人民法院（以下简称邱县法院）作出的（2020）冀0430执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱县法院在执行申请执行人王永生与被执行人高超民间借贷纠纷一案中，由一名审判员作出(2019)冀0430执38号之二十二至之二十七续冻结、查封执行裁定书，冻结、查封数额为原裁定冻结、查封数额。申请执行人王永生提出异议，认为邱县法院执行裁定续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大。未全面计算债务总额至执行裁定书作出时的全部债务，包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等。（2019）冀0430执38号执行裁定程序错误，未由三名员额法官合议庭作出，而是由一人作出，侵害其合法权益。 邱县法院查明，该院在执行王永生与高超民间借贷纠纷一案中，于2020年2月4日作出（2019）冀0430执38号之二十二执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在邯郸银行86×××48账户内存款人民币504102.58元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执38号之二十三执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社05×××54账户内存款人民币504102.58元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执38号之二十四执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社05×××48账户内存款人民币504102.58元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执38号之二十五执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在中国工商银行04×××18账户内存款人民币504102.58元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执38号之二十六执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社62×××10账户内存款人民币504102.58元，冻结期限为十二个月；于2020年3月16日作出（2019）冀0430执38号之二十七执行裁定书，裁定：续行查封被执行人高超名下车牌照为冀Ｄ×××××的机动车一辆，杨庆华名下车牌照为冀Ｄ×××××的机动车一辆，续行查封期限为二年，被查封财产分别由高超和杨庆华负责保管。上述执行裁定书审判员为路维民、书记员为崔东岭。 邱县法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，续行查封、冻结执行措施是在原查封、冻结到期前经申请执行人申请或法院依职权所采取的执行措施，其查封、冻结的标的并不改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”的规定，只是要求法院在采取查封、冻结措施时应当作出相关裁定，并未规定需适用合议制。被执行人高超提出的答辩意见不属于该院的审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，申请人的异议请求不能成立。遂作出（2020）冀0430执异17号执行裁定，驳回申请人王永生的异议请求。王永生不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 王永生复议称，请求撤销邱县法院（2020）冀0430执异17号执行裁定。理由是：1、邱县法院执行裁定认定实体错误，续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大。未全面计算债务总额至执行裁定书作出时的全部债务，包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等。2、（2019）冀0430执38号执行裁定程序错误，未由三名员额法官合议庭作出而是由一人作出，侵害其合法权益。 本院对邱县法院查明的事实予以确认。 另查明，关于王永生与高超民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院（以下简称馆陶法院）于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初788号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金498700元及以498700元为本金自2016年6月6日至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。因高超未履行义务，王永生向馆陶法院申请执行，案号为（2017）冀0433执355号。后本院指令邱县法院执行该案，案号为(2019)冀0430执38号。本院于2020年7月17日作出（2020）冀04执监26号执行裁定书，裁定：河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初788号民事判决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。 本院认为，关于王永生称邱县法院执行裁定认定续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大的复议理由，经查明邱县法院作出(2019)冀0430执38号之二十二至之二十七续冻结、查封执行裁定，续冻结、查封被执行人在银行的存款及财物。因续冻结、查封是对原有冻结、查封的延续，故冻结金额同原冻结的金额一致并无不当。但随执行程序推进会产生新的迟延利息等标的，总执行标的会相应增加，故执行法院应考虑新增部分的执行标的，作出新的执行措施。本案中，因执行实施案件已指令馆陶法院执行，应由馆陶法院对新增部分执行标的采取新的查封、扣押、冻结等措施，以保护申请执行人的利益。关于王永生称邱县法院执行裁定程序错误，由一人作出侵害其权益的复议理由，因未提供证据支持不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王永生的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  刘海明 二〇二〇年十一月六日 书记员  马菲娅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3855号原告：张炳喜，男，1965年10月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏森淼智能科技有限公司，统一社会信用代码91320000557089858Q，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区。诉讼代表人：张炳义。原告张炳喜与被告江苏森淼智能科技有限公司（以下简称森淼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳喜、被告森淼公司的诉讼代表人张炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告森淼公司立即支付原告张炳喜2年的薪酬70万元和2年的基本生活费12万元、违约金35万元，合计117万元；2、判令被告森淼公司立即支付拖欠原告张炳喜薪酬的相应利息12.3万元。事实和理由：2018年8月，原江苏省森淼置业有限公司法人张炳义（原告的亲哥哥）找原告说，有个节电系统产品，适用于各大高耗能企业，该节电系统的成本低，利润空间大，请原告和其一起开发市场。为了方便运作，2018年10月22日，将江苏省森淼置业有限公司变更为森淼公司，公司的营业执照、税务手续、公章、合同章、财务章等全部由法人张炳义把控，同时将公司迁至溧水区。在税务变更时，由于张炳义个人原因，无法变更，故于2018年11月12日将森淼公司法人变更为张炳喜，同时顺利完成了税务等手续的变更。公司股东为张炳义59%、洪管明20%、张亿秋10%、张炳喜10%、李光高1%。期间，控股大股东张炳义与原告说好了待遇，也给了原告10%的干股。由于公司没有固定的办公场所，也没有招聘其他工作人员，近两年来一直是张炳喜与张炳义奔走各大高耗能企业。工作期间，原告没有拿过一分钱，一直是边工作边向张炳义要工资，但张炳义用亲情忽悠张炳喜，说公司业务还没有开展，即将要签订合同了，原告只能理解。2020年6月上旬原告和张炳义还在微信上谈工作，结果到了下旬，张炳义电话告知公司不需要原告了，原告让其支付近两年的工资，张炳义以公司没有收入为由拒不履行承诺。尽管大股东说公司不需要原告了，但从法律角度来讲，原告还是公司的法人，在没有股东会决议和工商变更的前提下，大股东个人是无权开除原告的。无奈，张炳喜只能求助法律，恳请人民法院给予公正的判决。被告森淼公司辩称，1、张炳义与张炳喜是亲兄弟。2、森淼公司成立的背景：（1）森淼公司成立于2018年9月5日，有五个股东，张炳喜10%的股权是200万元。公司成立后，溧水区工商局发放了营业执照，日期是2018年10月22日，法定代表人是张炳义。（2）公司注册资本是2000万元张炳喜没有缴纳一分钱股本金，其取得10%股东权益，只作了股权对价的转移。3、张炳喜与森淼公司之间没有劳动关系，更没有劳动保险关系。张炳喜是森淼公司10%的股东，是森淼公司的法定代表人，并不是该公司的员工。4、张炳义取得营业执照的时间是2018年10月22日，因张炳喜要公司身份，故张炳义于2018年11月15日将公司法定代表人变更为张炳喜，并将公司公章等一切手续交给张炳喜管理。5、张炳喜利用保管公章的便利，在没有任何纠纷的前提下，私自编造先为2018年8月10日后改为2018年9月1日的诉状。该诉状形成时森淼公司尚没有成立。6、2018年11月15日，森淼公司法定代表人刚变更为张炳喜，即张炳喜刚取得公司的营业执照及相关手续，尤其是公章、财务章等相关印鉴，就造假编制了聘用承诺书。（1）聘用承诺书内容与2018年8月10日的诉状内容完全一致，充分证明聘用承诺书完全是假的。（2）根据国家相关法律规定，公司最高权力机构是股东会，任何决议都要通过股东会方能成立。因此，任何股东没有聘用法定代表人的权利和资格，更没有向任何人作出承诺的权利和资格。原告提交的聘用承诺书从文字结构上来看完全是造假，它是两层意思，聘用没有聘用的内容，承诺与聘用混合在一起。7、仲裁委作出的不予受理通知书明确告知张炳喜，其没有提交能够证明与森淼公司之间存劳动关系的初步证据，经释明后也未能补正。仲裁委认为其申请材料不全，不符合劳动仲裁条件。综上，从事实层面上，张炳喜与森淼公司之间没有劳动关系，所有人的收益靠股权分红，包括张炳义；从法律层面上，张炳喜与森淼公司之间没有劳动关系，张炳喜仅是法定代表人，是10%的股东，因此，本案自然就没有了诉讼的基础。本院经审理查明事实如下：张炳义与张炳喜是兄弟。2018年11月12日，森淼公司的法定代表人由张炳义变更为张炳喜。森淼公司未给张炳喜缴纳过社会保险费。2020年8月27日，张炳喜以森淼公司未依法及时足额支付工资、基本生活费、违约金、拖欠薪水的相应利息等为由向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年9月1日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2020）第177号《不予受理通知书》。张炳喜不服，遂于2020年9月1日提起诉讼，要求判如所请。在案件审理过程中，张炳喜提交了一份时间为2018年11月15日的加盖有森淼公司印章的《聘用承诺书》，该承诺书记载的主要内容如下：为了森淼公司的经营和发展需要，经双方协商一致，聘用张炳喜为森淼公司法人和总经理，聘期暂定五年，自2018年8月起至2023年7月止，聘期内给予张炳喜税后年薪35万元，每到任期满一年准时发放。为了确保正常生活需要，公司每月给予张炳喜5000元基本生活费用。如公司不能按时发放薪水超过三个月即视为违约，需赔偿35万元作为违约金。经质证，森淼公司的诉讼代表人张炳义对证据不予认可，认为该承诺书完全是张炳喜造假编制的。在案件审理过程中，原告张炳喜陈述，森淼公司就张炳喜和张炳义两个人。平时张炳喜联系业务单位，需要去的时侯，其就和张炳义一道去。被告森淼公司诉讼代表人张炳义陈述，森淼公司没有办公地点，没有员工，不正常运转。平时张炳喜没有工作，偶尔给张炳义开开车。本院认为，劳动关系是反映劳动者与用人单位之间以特定财产关系为内容的经济关系和特定的人身关系，劳动者对用人单位具有经济从属性、组织从属性和人身从属性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张炳喜提出的诉讼请求所依据的事实基础是张炳喜与森淼公司之间存在劳动关系，但张炳喜提供的现有证据不足以证明双方之间依法成立劳动关系。因此，原告张炳喜的诉讼请求，事实依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张炳喜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十一月十六日书记员  鲍 婕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2160号 原告：爱威康集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路3008号汽车北站综合楼405室。统一社会信用代码：91370703MA3MJ4LT8D。 法定代表人：张少然，总经理。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王群，男，1985年9月17日生，汉族，系原告员工。 被告：韩佳琦，男，1997年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告爱威康集团有限公司与被告韩佳琦服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱威康集团有限公司的委托诉讼代理人张寿江、王群到庭参加诉讼，被告韩佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告解除《鱼缸维护（养护）合作协议书》。2.判令被告赔偿原告购买珊瑚、观赏鱼及其他生物的费用损失共计人民币19515元；庭审中，增加诉讼请求：退还购买设备的费用10015元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年向被告购买鱼缸、珊瑚、观赏鱼及各类生物的养护工具，并委托被告定期清洗鱼缸、进行消毒、定期投喂观赏鱼，提供专业治疗，以保持观赏效果。原告与被告于2019年10月22日签订《鱼缸维护(养护)合作协议书》，约定服务期限自2019年10月15日至2022年10月15日，每月维护费1000元。被告在提供养护服务期间，如缸内有珊瑚等发生死亡现象，被告应按照原来缸内观赏鱼数量为标准自行补偿。合同签订后，原告按约履行义务，现鱼缸中的各类生物均已死亡，但被告却不赔偿。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告韩佳琦辩称，同意解除合同，但原告未按合同约定支付维护费，致使我无法继续维护，故不同意赔偿。当时有些规定鱼缸要安装摄像头，我随时可以观看鱼缸，原告处的摄像头一直在升级我看不到，原告自己还乱调节鱼缸系统；原告摄像头关闭期间我不知道原告给鲨鱼喂养了什么东西，当时涝鱼的时候我就告诉原告鱼不是很好。鲨鱼款项是13000元，并不是15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，鱼缸维护（养护）合作协议书、付款凭证、原告员工王群与被告的微信聊天记录打印件，本院予以认定并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交账单一份，证明原告尚欠被告维护费1900元。原告质证对账单真实性有异议，是被告自己写的，原告不欠养护费。本院经审查认为，该账单系被告自己书写，原告也不予认可，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼缸维护（养护）合作协议书》，甲方委托乙方对2套水族箱进行养护，乙方按照甲方要求完成并做好鱼缸清洗，观赏鱼养护服务等工作，包括定期给鱼缸全面消毒，专业清洗鱼缸卫生和过滤系统，不定期上门给鱼缸换水，提供观赏鱼饲料、指导定时喂食，定期换饲料，对于观赏鱼疾病提供专业治疗等，观赏鱼死亡及珊瑚死亡由被告自行补偿(以上补偿均以原来缸内观赏鱼数量和品质为标准)。合同期限自2019年10月15日至2022年10月15日，服务费用为甲方每月支付乙方1000元。合同还约定在乙方为甲方提供养护服务期间，如缸内有珊瑚、观赏鱼、生物等发生死亡现象，乙方应及时处理；甲方在合同期内不得拖欠乙方服务款项，否则乙方有权停止任何服务并对期间造成的任何损失不予以补偿。庭审中，原告提交付款凭证十六份，旨在证明原告已支付被告购买各种鱼类及珊瑚等费用共计19515元，购买被告设备费用10015元，被告对该费用予以认可。现鱼缸中的观赏鱼、珊瑚等已经死亡，被告未予赔偿，双方形成纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为一、原、被告签订的鱼缸维护（养护）合作协议书是否应当解除；二、被告是否应赔偿原告各种鱼类、珊瑚类费用19515元和返还购买设备的费用10015元。对第一个争议焦点，原告要求解除合作协议书，被告亦同意解除，故本院依法解除原、被告于2019年10月22日签订的鱼缸维护（养护）合作协议书。对第二个争议焦点，依据双方签订的合作协议书的约定，鱼缸内的观赏鱼及珊瑚死亡由被告自行补偿，现鱼类及珊瑚等已经死亡，被告应予赔偿。本案中，被告认可原告从被告处购买鱼类珊瑚类等花费19515元，故被告应赔偿原告19515元。对被告主张因原告未及时支付维护费致使被告不能维护，因被告的证据不足以支持该主张，原告也不予认可，本院不予采信。对原告要求被告返还购买设备的费用10015元，因双方在合同中未做约定，被告也不予认可，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告爱威康集团有限公司与被告韩佳琦于2019年10月22日签订的《鱼缸维护（养护）合作协议书》。 二、被告韩佳琦赔偿原告爱威康集团有限公司购买珊瑚、观赏鱼及其他生物的费用损失共计19515元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告爱威康集团有限公司的其他诉讼请求。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告韩佳琦负担288元，原告爱威康集团有限公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33251号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初16550号原告：付强，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：342************019。被告：珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所），住所：珠海市********。统一社会信用代码：914************521。法定代表人：张克军，总经理。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。原告付强与被告珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强，被告珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）的委托诉讼代理人林洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告付强的入职时间：2005年10月6日。二、劳动合同签订情况：2011年7月1日，双方续签无固定劳动合同。三、原告的工作岗位：餐饮部经理。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工时、工资标准：标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天；工资为其他形式，工资收入由基本工资和岗位工资构成。原告2019年工资表平均应发工资为7455/月。六、加、值班情况：自2017年6月12日起，经理夜班值班次日不再补休，系正常上班。原告主张，次日上班，应按加班8小时计算；被告主张，关于夜班经理值班次日上班的问题，《珠海市望海楼职工接收安置方案》实际上已经考虑到并予解决，自2005年10月起不论职工是否有加班，被告均统一按“职工一个月休4天，未休的4天补发双休日加班费（含营销预订中心）”，对夜班经理给予“补发2017年6月起的夜班经理值班补贴的差额”。七、劳动合同解除时间及原因：2020年2月1日解除劳动关系。2019年8月13日，被告召开职工代表大会，表决通过《珠海市望海楼职工接收安置方案》（附件：《珠海市望海楼历史遗留问题及解决方案》）；2020年1月22日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方约定自2020年2月1日起解除劳动合同，双方之间的权利义务终止，原告工资结算至离职之日，被告向原告支付经济补偿金、安家费（按经济补偿金的一倍计付，计算方式为2019原告工资表平均应发工资+每月补成数工资+每月双休加班+每月法定假加班补差+每月平日加班补差+平均每月高温补贴+平均每月值班补贴11486.5（经济补偿金和安家费的计算基数）×14.5年=经济补偿的数额）共333108.50元，五险一金缴纳至2020年1月31日止。《解除劳动合同协议书》第六条约定:“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，本协议签订后，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。原告主张，1.在望海楼历史遗留问题解决方案中，仅是按2017年6月标准不足了夜班经理的值班补贴，而对于第二天本应该休息但又继续加班的8个小时只字未提，这说明市接待办及相关部门是承认2017年6月起的值班经理规定不合理性。但仅补了值班补贴，只是对当值时间段的不合理性进行了修正，而第二天休息的加班8小时，没有得到应有的补偿。2.望海楼改制进程历经多年，作为中层管理人员，在明知个人的加班费问题未得到解决的前提下，为了不影响整体改制的完成，为了广大员工的利益，当时只能作出签字的被迫选择。八、仲裁时间：2020年7月6日。九、仲裁请求：1.2017年6月至2019年12月份期间加班工资85517.26元；2.补缴公积金4275.85元；3.补发经济补偿和安家费差额82250.09元。十、仲裁结果：驳回申请人（本案原告）全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：要求被告支付2017年6月至2019年12月份期间夜班值班次日的加班工资85517.26元，同时因该笔加班工资相应补缴公积金4275.85元，解除劳动合同补偿和安家费的计算基数也需计入相应的上述性质加班工资2836.21元/月，以此计算应发不发经济补偿和安家费差额82250.09元。本院认为：一、关于加班。值班和加班性质不同，值班劳动程度远低于正常上班，原告晚上值班，是基于其经理岗位职责范围，且被告已经给予值班补贴和有别于一般职工的工资待遇，其主张次日上班属于加班，没有法律依据，不予采纳。二、关于被迫签订《解除劳动合同协议书》。原告主张被迫，但未举证证明，应承担举证不利的后果。实际上，从《珠海市望海楼职工接收安置方案》（附件：《珠海市望海楼历史遗留问题及解决方案》）、《解除劳动合同协议书》可以看出，被告已经充分考虑了原告及其他职工的合法利益，支付了相当于二倍的经济补偿，已经超越了一般经济补偿的标准。因此，原告主张被迫，于法无据，不予采纳。综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。依据该规定，原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，该《解除劳动合同协议书》第六条约定的“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，本协议签订后，双方之间不再存在其他任何劳动争议”合法有效。因此，原告与被告有关劳动争议问题已经在双方签订的《解除劳动合同协议书》中得到最终的解决，原告又以与被告存在劳动争议为由提出诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十一月二十七日书记员  李阳升任静附证据目录原告提交的证据：1.仲裁裁决书、送达回证；2.值班次日补加班费表；3.望海楼夜班经理补发经济补偿和安家费；4.珠海市职工社会保险缴费记录；5.珠望总办字[2008]031号文；6.通知；7.关于调整值班补贴的有关规定；8.珠海市望海楼职工接收安置方案；9.珠海市望海楼历史遗留问题及解决方案；10.劳动合同书。被告提交的证据：1.解除劳动合同协议书；2.望海楼在职员工经济补偿和安家费（统计表）；3.2017年9月夜班经理值班补贴补差、补发值班补贴差额。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7782号 原告：惠永战，男，1977年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：邓文明，男，1963年6月29日出生，汉族，新疆瑞辰达路桥工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：邓锦涛，男，1991年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告惠永战与被告邓文明、邓锦涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。惠永战的委托诉讼代理人祁乐、邓锦涛到庭参加诉讼。邓文明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠永战向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告加工定做款215,687元；2．请求判令被告支付原告利息损失23,132元（自2018年6月6日至2020年4月6日，共计22个月，215,687元×4.785‰/月×22个月=23,132元）；以上金额合计238,819元。事实和理由：2016年2月2日，邓文明给惠永战出具《欠条》一份，内容为：今欠到惠永战玛纳斯欠款255,687元．2018年，惠永战依据《欠条》将邓文明起诉至贵院。贵院组织诉前调解过程中，邓文明、邓锦涛承诺当庭一次性付清欠款，惠永战将《欠条》给邓文明，邓文明、邓锦涛在支付过程中仅支付50,000元，尚欠215,687元。2018年6月1日，邓锦涛给惠永战出具《欠条》一份，内容为：今欠惠永战215,687元。惠永战多次催款无果，特诉至法院，请求支持诉讼请求为盼。邓文明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。邓锦涛辩称，事情是属实的，其诉求第一项金额我不清楚，条子是我打的，如果金额与条子上一致，金额就没有问题。我觉得不应该承担利息，因为我也没有拿到上一家给的工程款。我与邓文明系父子关系。诉称支付的50,000元是我在法院帮忙付的，我给惠永战出具《欠条》，后续又向惠永战支付50,000元，其中一个是现金支付的35,000元，另一个是15,000元转账支付的，所以应该从总金额中扣除50,000元。本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2016年2月2日，邓文明出具《欠条》一份，载明：“今欠到惠永战玛纳斯修路公款（工地）合计226687元＋质保金29000元，总计255687元大写贰拾伍万伍仟陆佰捌拾柒元整，另加五彩湾壹万元整（10000元）”。邓文明在《欠条》下方签名。2018年6月1日，邓锦涛出具《欠条》一份，载明：“今欠到惠永战工程款215687元（贰拾壹万伍仟陆佰捌拾柒圆整），于6月5日前付款。”邓锦涛在《欠条》下方签名并捺按指印。2018年12月14日，惠永战出具《收条》一份，载明：“今收到邓锦涛工程欠款35600元（叁万伍仟陆佰元整）。”惠永战在《收条》下方签名。此后邓文明、邓锦涛未继续还款，惠永战遂诉至本院，并产生公告送达费520元。以上事实有惠永战提交的邓文明出具的《欠条》复印件、邓锦涛出具的《欠条》、邓锦涛提交的惠永战出具的《收条》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。邓文明欠惠永战加工定做款215,687元的事实，有邓文明2016年2月2日出具的《欠条》为证，对上述事实本院予以确认。邓锦涛就同一笔债务于2018年6月1日向惠永战出具了《欠条》，自愿承担还款责任，同时惠永战亦未因此作出免除邓文明还款义务的意思表示，故本院认定邓锦涛出具《欠条》的行为属于债务加入，理应与邓文明承担共同还款责任。邓锦涛辩称上述加工定做款已偿还50,000元，但仅提供35,600元的证据予以证实，另外向惠永战转账支付的15,000元，记不清转账的具体时间，至判决前亦未能提供相应的证据予以证实，故邓锦涛应承担举证不能的法律后果。二被告可在有证据时与惠永战协商解决或另案诉讼。惠永战认可邓锦涛已偿还加工定做款35,600元，故本院支持的加工定做款为180,087元（215,687元-35,600元=180,087元）。二被告未按约及时足额支付加工定做款的行为已构成违约，惠永战主张按银行同期贷款基准利率计算利息损失，但因2019年8月20日后，中国人民银行不再发布同期同类贷款基准利率，故2019年8月20日后应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。故本院认为应以加工定做款180,087元为基数，分段累加计算自2018年6月6日至2020年4月6日期间的利息损失为15,237.60元（10,455.05元＋4＋782.55元=15,237.60元）。邓文明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓文明、邓锦涛支付原告惠永战加工定做款180,087元；二、被告邓文明、邓锦涛支付原告惠永战利息损失15,237.60元（自2018年6月6日起至2020年4月6日止）。上述款项共计195,324.6元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的238,819元，核定给付金额195,324.6元，占争议标的额的81.79%。案件受理费2,441.14元，案件保全申请费1,714.10元，由原告惠永战负担756.67元，由被告邓文明、邓锦涛负担3,398.57元，被告负担部分应在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5111号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，，住所地吉林省长春市宽城区兴业街**经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委**。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11631号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：李某1，女，2008年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定代理人：李某2（系李某1之父），1982年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费346.6元，减半收取173.3元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5121号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，，住所地吉林省长春市宽城区兴业街**经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委**。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2159号 原告：李代强，男，1974年7月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李琦，四川亚杰律师事务所律师。 被告：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现羁押于四川省德阳监狱。 被告：李霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李代强与袁清和、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代强的委托诉讼代理人李琦、被告袁清和到庭参加诉讼。被告李霞经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告李代强向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金20万元及利息32.4万元（自2013年9月2日起，按年利率24%计算至还清之日止，暂计至2020年6月1日）。事实和理由：2013年9月2日，李代强与袁清和签订《借款协议》，约定袁清和向李代强借款20万元，并约定利息。李代强按约出借了款项，但后经李代强多次催收，袁清和至今仍未归还。袁清和与李霞于1992年登记结婚，案涉借款系二人夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。 被告袁清和认可该债务，但辩称，1.该款项系用于投资四川财富联盟融资理财信息咨询服务有限公司，与其被判处集资诈骗罪的犯罪事实一致；2.该款项未用于其与李霞之间的共同生活和共同经营，李代强主张该款项系夫妻共同债务应提交相应证据。被告李霞提交书面答辩状辩称，1.其对袁清和与李代强之间的借款并不知情；2.其与袁清和因感情不和，2010年后一直处于各自生活的状态，并于2014年9月离婚，不应当对袁清和的借款承担还款责任；3.袁清和个人签字所借款项均用于涉及刑事犯罪的四川财富联盟融资理财信息咨询服务有限公司，其并未参与，也未使用袁清和所借款项，不应当对袁清和的借款承担还款责任；4.李代强主张的利息金额过高。 经本院审查，2013年9月2日，李代强通过其妻子何联菊的农业银行账户向袁清和转款20万元。同日，李代强（乙方）与袁清和（甲方）签订《借款协议》，载明：甲方于2013年9月2日向乙方借到20万元整，该笔借款已收到属实。借款利息1‰每天，按月结息。袁清和与李霞于1992年9月29日登记结婚，2014年9月23日离婚。 2018年12月26日，四川省成都市中级人民法院对被告单位四川同学财富联盟投资有限公司及被告人袁清和、任君立、李忠犯集资诈骗罪，被告人任君立犯非国家工作人员受贿罪，被告人李忠犯非法吸收公众存款罪合并审理一案作出（2015）成刑初字第274号、（2017）川01刑初90号刑事判决书，判决“……二、被告人袁清和犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。……五、对被告单位四川同学财富联盟投资有限公司的违法所得人民币2.2亿余元、被告人袁清和个人集资诈骗的违法所得0.9亿元予以追缴并返还本案被害人，查封、冻结和扣押在案的相关财物一并依法予以处理，不足部分责令退赔；对被告人任君立的受贿违法所得460万元予以追缴；追缴被告人李忠在非法吸所公众存款罪中的违法所得，发还给集资参与人，查封、冻结和扣押在案的相关财物一并依法予以处理，不足部分责令退赔（与同案犯赖云秀共同承担责任）。”该判决书中认定了以下事实：“2013年6月至2014年10月，被告人袁清和在明知不具备偿还能力的情况下，除以财富理财公司名义对外集资并交由同学联盟公司支配外，还以其控制的融资平台公司中融财富公司、皇家财富公司，通过个人借款、债权转让方式，以高息为诱饵，骗取90余名被害人的集资款0.9亿余元，并用于还债、高息房贷等用途。”袁清和、任君立、李忠不服一审判决提出上诉，四川省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）川刑终51号、52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。 本院审查认为，本案是袁清和以其个人名义借款，约定了每日1‰的高利息，借款行为发生在2013年9月，符合刑事判决书认定袁清和实施集资诈骗的行为特点和时间范围，在该期间内袁清和不具备偿还借款的能力，其“借款”行为具有非法占有的目的，并非民间借贷的民事法律关系，属于集资诈骗的犯罪行为。该行为已经被人民法院生效刑事判决处理，并判决“被告人袁清和个人集资诈骗的违法所得0.9亿元予以追缴并返还本案被害人，查封、冻结和扣押在案的相关财物一并依法予以处理，不足部分责令退赔”，李代强在本案中的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李代强的起诉。 已预交的案件受理费4520元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李清清
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5577号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：吕晓培，女，1983年4月28日出生，汉族，住河南省邓县。 被告：魏永胜，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告兴业消费金融股份公司与被告吕晓培、魏永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4683号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢335号申请执行人：上海蓉城奥凯国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱俊峰。被执行人：苏州一岚能源有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：崔中华。被执行人：崔中华，男，汉族，住南京市江宁区。被执行人：林晨，男，汉族，住浙江省温州市。被执行人：薛彩萍，女，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：史法如，男，汉族，住江苏省沛县。被执行人：李忠石，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人上海蓉城奥凯国际贸易有限公司与被执行人苏州一岚能源有限公司、崔中华、林晨、薛彩萍、史法如、李忠石买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)虎商初字第0051号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州一岚能源有限公司、崔中华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海蓉城奥凯国际贸易有限公司向本院申请追加林晨、薛彩萍、史法如、李忠石为被执行人，且本院已裁定追加为被执行人，后申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的2476066元，被执行人应负担的执行费27160元，合计2503226元，本院已于立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州一岚能源有限公司、崔中华、史法如银行存款人民币2503226元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人林晨银行存款人民币180万元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人薛彩萍、李忠石银行存款人民币240万元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇二〇年十一月二十五日书记员  邢嘉
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初622号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人金亮，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市满城区。2020年9月1日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人金亮犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人金亮签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日22时50分许，被告人金亮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色大众小型轿车，沿保定市西二环由西向东行驶至建国路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人金亮进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为187.3毫克／100毫升。 上述事实，被告人金亮在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人肖某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人金亮拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 本院认为，被告人金亮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量187.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金亮认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  崔梦慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33249号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民特265号 申请人：袁信贤，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请人袁信贤申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人袁信贤称，申请人与乐珠花系母子关系。2014年7月9日，乐珠花从舟山市普陀区东港街道莲花山庄养老院出走，经多年寻找，仍无消息，至今下落不明已有5年。 经审理查明：下落不明人乐珠花，女，1927年11月11日出生，汉族，原住浙江省岱山县××乡××村，系申请人袁信贤的母亲。其于2014年7月外出，至今下落不明。申请人袁信贤申请宣告乐珠花死亡后，本院于2019年11月23日在《人民法院报》及乐珠花所在社区公告栏发出寻找乐珠花的公告。法定公告期间为一年，现已届满，乐珠花仍然下落不明。 本院认为，乐珠花下落不明已满四年，申请人要求宣告其死亡，经本院依法发出寻人公告后，经过一年，乐珠花仍下落不明，故对申请人袁信贤的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告乐珠花死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 斌 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  周盈琪 2
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2422号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，营业场所安徽省巢湖市巢湖路83号，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：吴亚明，该分行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：叶长霞，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中国银行巢湖分行）与被告叶长霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巢湖分行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告叶长霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行巢湖分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金24966.73元、逾期利息7563.96元、违约金1784.07元、分期手续费1874.25元（暂计算至2019年12月21日，之后逾期利息按合同约定顺延计算）；二、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告向原告提出“爱家分期业务”申请，经原告调查批准，给予被告分期额度40000元，资金用途为房屋装修，分期期数24期，分期费率17.5%，该款项通过被告信用卡予以发放。双方另约定：若被告分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，并按照信用卡逾期规定计收利息、违约金、手续费。自2019年4月，被告开始出现不正常还款的情况，截止2019年12月21日，被告共差欠本金24966.73元、逾期利息7563.96元、违约金1784.07元、分期手续费1874.25元。经原告多次催要，被告至今仍未归还欠款，致原告依法起诉。 被告叶长霞未作答辩。 经审理查明：2017年3月22日，被告叶长霞向原告申请爱家分期业务，并因该业务申领中国银行信用卡，申请分期额度40000元，资金用途为装修建材，分期期数24期，分期费率7.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（叶长霞）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息。……甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（上期最低还款额-本期已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行巢湖分行）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%，利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”双方另约定：如甲方未遵守章程、合约等，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告叶长霞在信用卡申请表签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 合同签订后，原告依约向被告叶长霞发放贷款40000元。后被告未按约还款。截至2019年12月21日，被告共差欠原告透支款本金24966.73元、逾期利息7563.96元、违约金1784.07元、分期手续费1874.25元。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡专向分期欠款明细以及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，被告叶长霞在原告处申请办理家装分期业务，原告表示同意，双方签订信用卡领用合约等协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款40000元，被告未按时足额还款构成违约，应按照约定承担违约责任。现原告按照合同约定，主张被告归还下欠的透支款本金24966.73元、违约金1784.07元、分期手续费1874.25元及截至2019年12月21日的逾期利息7563.96元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶长霞未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶长霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司巢湖分行透支款本金24966.73元、违约金1784.07元、分期手续费1874.25元、逾期利息7563.96元（逾期利息暂计算至2019年12月21日，其后按合同约定顺延计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，公告费800元，合计1155元，由被告叶长霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初7506号 原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，女，公司员工。 被告：吴建平，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省太康县。公民身份号码：XXX。 原告海南海田小额贷款有限公司与被告吴建平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告海南海田小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海田小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王英伶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2458号 原告柳州某某房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人何某某，该公司董事长。 委托代理人廖春伟，广西旭明律师事务所律师。 委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。 被告夏某某，男，汉族，1980年8月9日出生，住广西柳州市。 本院于2020年7月9日受理原告柳州某某房地产开发有限公司诉被告夏某某排除妨害纠纷一案，依法于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告柳州某某房地产开发有限公司的委托代理人廖春伟到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州某某房地产开发有限公司诉称，被告在2012年8月26日以银行揭贷款的方式向原告购买了柳州市房屋，后因拖欠银行按揭贷款导致原告向银行承担了担保还款责任。2019年7月16日原告依双方签订的《商品房买卖合同》约定向法院提起诉讼要求解除合同，法院于2019年11月18日作出判决解除了上述合同，现判决已发生法律效力，但被告仍继续霸占居住在该房内拒绝搬离，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告于十日内搬离柳州市文昌路26号东郡24栋21-3号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告夏某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原告柳州某某房地产开发有限公司与被告夏某某于2012年8月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买柳州市，建筑面积138.71平方米，总金额为953681元，被告以银行按揭的方式支付购房款。在上述合同的履行过程中，因被告未能按时偿还涉案房屋贷款，导致原告向银行承担了担保责任，后原告诉至法院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院于2019年11月18日作出（2019）桂0202民初字2119号民事判决书，判决解除了原告柳州某某房地产开发有限公司与被告夏某某于2012年8月26日签订的《商品房买卖合同》。原告已对该生效判决申请执行，因被告仍继续占有涉案房屋并拒绝搬离，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、（2019）桂0202民初字2119号民事判决书、执行受理案件通知书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告柳州某某房地产开发有限公司与被告夏某某于2012年8月26日签订的《商品房买卖合同》已经被依法判令解除，被告夏某某应将涉案房屋返还原告，现被告仍继续占有涉案房并拒绝搬离的行为已经构成对原告的妨害，故原告诉请要求被告搬离柳州市文昌路26号东郡24栋21-3号房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告夏某某于本判决生效之日起十日内搬离柳州市文昌路26号东郡24栋21-3号房屋。 案件受理费100元（原告已预交），由被告被告夏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  邓李娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1837号 原告：罗杨，男，1989年2月3日出生，苗族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨强达，泰和泰律师事务所律师。 被告：涂纪羊，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗杨与被告涂纪羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杨及其委托诉讼代理人杨强达到庭参加诉讼，被告涂纪羊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗杨向本院提出诉讼请求：1.判令涂纪羊向罗杨支付借款92000元并自罗杨起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准向罗杨支付利息至本金付清之日止；2.本案全部诉讼费由涂纪羊负担。事实与理由：罗杨与涂纪羊系朋友关系，涂纪羊因生意周转需要向罗杨借款，罗杨于2018年9月至2018年11月期间通过支付宝、微信向涂纪羊共计转账出借了102000元的借款。经罗杨多次向涂纪羊催促归还借款，涂纪羊仅向罗杨归还了1万元，至今仍差欠罗杨借款92000元。涂纪羊的行为已经严重损害了罗杨的合法权益，罗杨为维护自身合法权益，遂诉至法院。 涂纪羊未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2018年9月7日，罗杨分别向涂纪羊转账支付了五笔1万元，2018年9月8日，罗杨分别向涂纪羊转账支付了1万元、1万元，其还于2018年11月1日向涂纪羊转账支付了3万元和2000元，以上共计102000元。此后，涂纪羊向罗杨偿还了借款1万元，涂纪羊尚欠罗杨借款本金92000元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、支付宝转账电子回单、支付宝个人信息、微信支付转账电子凭证等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在案的证据材料能够证明罗杨与涂纪羊之间存在借款关系和罗杨向涂纪羊出借了本金102000元的事实，涂纪羊在收到借款后，仅向罗杨偿还了1万元借款，剩余92000元借款本金未偿还，罗杨有权要求其继续偿还尚欠借款本金92000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”罗杨有权主张逾期后的资金占用期间利息，罗杨主张自其起诉之日即2020年5月26日起以借款本金92000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至本金还清之日止不违反法律规定，但计算利率不应超过年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、涂纪羊于本判决生效之日起三日内向罗杨偿还借款本金92000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金92000元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至本金还清之日止； 二、驳回罗杨的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1049元，由罗杨负担1元，涂纪羊负担1048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3372号之一 申请执行人唐彤现，男性，1965年12月08日出生，汉族，住东莞市。 被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周成。 申请执行人唐彤现与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3655号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人唐彤现向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付欠款22611.00元及违约金1000.00元，并承担本案执行费254.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人唐彤现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3372号申请执行人唐彤现与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2656号之一申请执行人：陈玉才，男，1966年12月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：于林，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。被执行人：薛守彬，男，1963年7月30日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人陈玉才与被执行人薛守彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人薛守彬名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人薛守彬名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月九日书记员  张 智
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘熹，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘熹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘熹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月14日向原告申领信用卡，卡号为49×××75。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金69658.31元、利息17766.03元、逾期还款违约金10931.49元、分期付款手续费6128.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金69658.31元、利息23222.14元、逾期还款违约金10931.49元、分期付款手续费6128.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘熹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69658.31元、利息（截至2020年10月29日为23222.14元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金10931.49元、分期付款手续费6128.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告刘熹负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5031号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街**欢乐城****。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2088号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市普陀路53号，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伏生，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒋湘生，男，该公司品质经理。 被告：黄大庭，男，1947年7月7日出生，壮族，户籍地址：桂林市象山区。 原告桂林通力物业服务有限责任公司与被告黄大庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林通力物业服务有限责任公司以被告的女儿黄萍已履行缴费义务为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林通力物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林通力物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因本案当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十一月九日 书记员  董柳明
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初4654号原告：云南新蓥峰化工有限责任公司，统一社会信用代码：91530322770482907A，住所地：陆良县西桥工业园区。法定代表人：李书斌,该公司执行董事。被告：云南玖俊矿业有限公司，公司原登记地址：昆明滇池度假区湖畔之梦40幢3单元602号。统一社会信用代码：91530100MA6K45R46P。法定代表人：龚俊源。原告云南新蓥峰化工有限责任公司（以下简称“新蓥峰公司”）与被告云南玖俊矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，2017年6月30日前原告与云南玖俊矿业有限公司存在买卖合同关系，2019年8月21日云南玖俊矿业有限公司办理注销登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，本案原告提起诉讼的被告主体不适格，其应向公司注销后的权利义务承受人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南新蓥峰化工有限责任公司的起诉。案件受理费诉讼费12468元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  资路斌二〇二〇年十一月三十日书记员  徐旭晨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6864号原告：张杰，男，1974年6月7日出生，汉族，住新沂市。被告：房绍学，男，1952年8月9日出生，汉族，住新沂市。被告：许先洪，女，1953年7月10日出生，汉族，住新沂市。原告张杰与被告房绍学、许先洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告房绍学、许先洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判令房绍学、许先洪偿还借款260万元及利息（按月息2分计算，自起诉之日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由房绍学、许先洪承担。事实和理由：房绍学、许先洪系夫妻关系。房绍学、许先洪因家庭经营需要分六次向原告借款260万元，该六次借款房绍学分别出具借条，且均注明了借款用途。后经催要，房绍学、许先洪未予偿还，故起诉。房绍学、许先洪未作答辩。房绍学、许先洪经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据张杰的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：房绍学与许先洪系夫妻关系。2004年8月10日至2010年4月24日，房绍学因工程建设资金周转需要，于2004年8月10日向张杰借款280000元；于2005年9月20日向张杰借款350000元；于2007年6月13日向张杰借款500000元；于2008年8月2日向张杰借款400000元；于2009年4月19日向张杰借款370000元；于2010年4月24日向张杰借款600000元，共计250万元。其中，2010年4月24日房绍学出具的借据金额为700000元，约定月利率2%，该700000元中，600000元为本金，100000元为利息。上述款项房绍学均未偿还。本院认为，债务应当清偿。房绍学与张杰之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据张杰的庭审陈述及其提供的房绍学出具的借据，本院对房绍学尚欠张杰250万元借款本金及10万元借款利息未还的事实予以确认，房绍学应当偿还。关于张杰主张的按照月利率2%自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息，超过法律规定，本院予以调整。关于许先洪是否应承担还款责任问题。案涉借款虽发生在房绍学与许先洪夫妻关系存续期间，但借据上只有房绍学一人签字，并无许先洪的签字认可，张杰亦无证据证明案涉借款系房绍学与许先洪的共同意思表示。因此，本院对张杰主张要求许先洪向其偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、房绍学于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款260万元及利息（以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止；以190万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由房绍学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨滨旭书 记 员  郝怀权
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1044号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6。 法定代表人：林晓程，总经理。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园**楼****商铺div> 负责人：陈重。 被申请人：曹荣，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人曹荣银行存款35,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额35,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹荣银行存款35,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静