湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1475号 原告（反诉被告）：湖北凯华无纺布制品有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇工业园区路。 法定代表人：朱晔，该公司经理。 委托诉讼代理人：周江溥，广东君诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广州市诚赫珑印刷机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路83号4座第二层。 法定代表人：刘志能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告湖北凯华无纺布制品有限公司（以下简称凯华公司）与被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司（以下简称诚赫珑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告凯华公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）鄂9004民初1475号民事裁定，冻结被告诚赫珑公司的银行存款2000000元，冻结期限为一年。被告诚赫珑公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院于2020年6月16日作出的（2020）鄂9004民初1475号之一民事裁定，驳回被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司对本案管辖权提出的异议。被告诚赫珑公司不服上述裁定，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）鄂96民辖终37号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司的委托诉讼代理人周江溥，被告诚赫珑公司的委托诉讼代理人钟铁蕙、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯华公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚赫珑公司返还凯华公司设备款1500000元；2.判令诚赫珑公司赔偿凯华公司损失500000元；3.判令诚赫珑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日和2020年3月5日，凯华公司与诚赫珑公司先后签订了两份买卖五组自动平面口罩机的合同，合同约定了双方的权利义务。凯华公司于2020年3月3日、2020年3月11日两次分别向诚赫珑公司汇设备款900000元和600000元。诚赫珑公司于2020年3月20日将一组全自动平面口罩机运到凯华公司，口罩机设备经诚赫珑公司方技术人员日夜加班调试都不能正常生产，诚赫珑公司不得已将设备运回。诚赫珑公司当时表态尽快安排退还凯华公司设备款，并不再给凯华公司安排设备生产计划，时至今日诚赫珑公司一再推迟不给退款。 诚赫珑公司辩称：1.被告机器不存在质量问题，凯华公司要求返还设备款赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。（1）被告机器不存在质量问题，被告与凯华公司在2020年3月3日、3月5日、3月10日分三次共签订设备销售合同，约定凯华公司向被告购买、安装口罩机六台，总价3000000元。凯华公司于2020年3月3日支付第一份合同定金900000元，3月5日支付第二份合同的全款1000000元，被告收到前述货款后，根据合同约定，需要安排技术人员到凯华公司工厂安装调试，凯华公司需安排技术人员学习并了解调试过程，但凯华公司当时位于疫情重灾区，被告无法安排技术人员到凯华公司进行调试，因为凯华公司声称急需口罩机，凯华公司可以自行调试，要求被告发货，于是被告于2020年3月20日发货，同日到达凯华公司工厂，凯华公司收到货物后自行安装调试，但没有调试成功。凯华公司要求被告通过微信指导进行调试，但是凯华公司不熟悉机器调试过程，一直未能成功。2020年3月22日凯华公司因机器质量问题退货。2020年3月25日，被告收到退货机器，安排技术人员调试后，机器可以正常运转，被告与凯华公司沟通，要求凯华公司支付剩下尾款，提取剩下机器，但是凯华公司予以拒绝；（2）凯华公司声称被告机器存在质量问题，但是未提交证据证明，应该承担举证不能的法律责任；（3）凯华公司以其自身行为确认机器不存在质量问题，2020年4月2日，凯华公司向广州市监局投诉被告诈骗，市监局到被告工厂调查后，确认被告不存在诈骗行为，到4月3日，被告到广州公证处申请备货公证，证明被告已经准备好上述口罩机，等待凯华公司提取，4月21日凯华公司派代表到被告工厂协商签订补充协议，凯华公司当场确认被告机器不存在质量问题，愿意继续履行合同，但是凯华公司并未按照补充协议履行，并向法院提起诉讼。综上，被告机器不存在质量问题，凯华公司应该继续履行合同；2.凯华公司要求返还设备款、赔偿损失，但是现在并不存在解除合同的法定或约定情形，被告提出了反诉要求继续履行合同。如果凯华公司不继续履行合同，应该按照合同2-1-1要求凯华公司赔偿被告70%的货款，并且被告有权拒绝退还已收取的货款，综上凯华公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回凯华公司诉讼请求。 诚赫珑公司向本院提出反诉请求：1.判令凯华公司继续履行《设备销售合同》，向诚赫珑公司支付货款1100000元；2.判令凯华公司向诚赫珑公司支付上述款项自2020年3月18日起至实际支付之日止的延期付款利息23559.29元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9年24日）；3、判令凯华公司承担本案诉讼费。事实与理由：诚赫珑公司与凯华公司于2020年3月3日、3月5日、3月10日签订三份《设备销售合同》，约定凯华公司向诚赫珑公司购买口罩机6台，总价为300万，其应在合同签订后1个工作日内支付60%定金，在交机前（2020年3月18日、2020年3月25日、2020年3月29日）付清尾款。2020年3月3日、3月5日，凯华公司支付定金及货款共190万。根据合同1-3-3条、1-3-4条、1-3-5条约定，诚赫珑公司需安排技术人员到凯华公司工厂安装调试，凯华公司需安排技术人员协助、了解、学习调试，且不得独立操作机器。因凯华公司位于湖北省××重灾区，诚赫珑公司无法安排技术人员到现场安装调试，但凯华公司称急需将口罩机投入使用，其可自行调试，因此坚持要求诚赫珑公司发货。于是，诚赫珑公司于2020年3月20日发货一台，同日，该机器抵达凯华公司工厂。2020年3月20日，凯华公司收到货物后，自行安装调试未成功，要求诚赫珑公司通过微信指导，但因凯华公司对机器调试过程不熟悉，一直未调试成功。2020年3月22日，凯华公司以机器存在质量问题为由退货。2020年3月25日，诚赫珑公司收到退货后，组织技术人员进行安装调试，经调试后机器可正常运作，不存在任何质量问题，并要求凯华公司尽快支付尾款、提货，但凯华公司拒绝继续履行合同。2020年4月2日，凯华公司向广州市番禺区市场监督管理局投诉诚赫珑公司诈骗，市监局经调查，确认诚赫珑公司不存在诈骗行为。2020年4月21日，凯华公司派代表至诚赫珑公司工厂，双方确认货物不存在质量问题，同时决定签订《补充协议书》，约定凯华公司向诚赫珑公司购买4台机器，已交付的定金抵偿货款，多收取的部分予以退还。但凯华公司仍拒绝该该协议内容履行义务，并向法院起诉。诚赫珑公司认为，双方签订的三份《设备销售合同》均合法有效，双方应按合同约定履行义务。凯华公司经多次催告仍拒付货款的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，请求法院判令凯华公司继续履行合同、支付货款及延期付款利息。 凯华公司辩称：1.反诉请求均不成立；2.反诉的事实和理由均不成立，其一，凯华公司和诚赫珑签订的买卖合同是2020年3月3日、3月5日，没有3月10日签订的合同。其二，凯华公司两份合同共给付诚赫珑设备款1500000元。其三，诚赫珑2020年3月20日将一台口罩机设备运到凯华公司，由诚赫珑安排技术人员“小刘师傅”到凯华公司开始对设备进行调试，并不是诚赫珑称的凯华公司聘请的技术人员，调试到3月22日，调试过程中双方一直微信联系，后协商退货，诚赫珑公司承诺停止给凯华公司设备供货安排计划，并且同意安排退回设备款。但后来一直未退款。经过双方协商，并未达成继续履行合同的意见和协议，凯华公司派代表是要钱的，但是诚赫珑要求继续履行合同，凯华公司起诉至人民法院；3.诚赫珑公司是2020年2月注册成立的注册资本500000元的小公司，没有经营口罩机的经营范围。综上，诚赫珑公司的反诉请求、事实和理由均不成立，请求驳回诚赫珑公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后认为：凯华公司提交的2020年3月3日签订的《设备销售合同》1份、2020年3月5日签订的《设备销售合同》1份、中国建设银行网上银行电子回执2份、微信聊天记录1份，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；诚赫珑公司提交的2020年3月3日签订的《设备销售合同》1份、2020年3月5日签订的《设备销售合同》1份、微信个人信息页及聊天记录截屏，本院依法予以采信；诚赫珑公司提交的2020年3月27日《关于要求限期履行合同的函》1份、2020年3月31日《交货通知函》1份、《公证书》1份，上述证据系诚赫珑公司和凯华公司达成退还设备款并不再安排供设备计划的合意后形成的，是诚赫珑公司的单方行为，对上述证据的证明目的，本院不予采信；诚赫珑公司提交的2020年3月10日《设备销售合同》1份，因无凯华公司签字盖章，不能证明该份合同已经成立，对其证明目的，本院不予采信；诚赫珑公司提交的2020年4月20日补充协议书及委托书，均无凯华公司的盖章，补充协议书也无诚赫珑公司的盖章，上述协议书未成立，对其证明目的，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日、3月5日，凯华公司与诚赫珑公司分别签订《设备购销合同》，约定凯华公司以每台500000元的价格向诚赫珑公司购买全自动平面口罩机一托二3台、2台。第一份合同约定：以2020年3月3日收到预付定金为准，第一台交货日期2020年3月18日，第二台交货日期2020年3月20日，第三台交货日期2020年3月24日，预付定金延迟，交货日期顺延；合同签订1个工作日之内付合约60%定金，合计900000元，交机前付清剩余40%尾款，合计600000元。第二份合同约定：以2020年3月5日收到预付定金为准，交货日期2020年3月25日，预付定金延迟，交货日期顺延；合同签订1个工作日之内付合约60%定金，合计600000元，交机前付清剩余40%尾款，合计400000元。2020年3月3日、3月5日、3月11日，凯华公司通过银行转账的方式分别向诚赫珑公司转款900000元、1000000元、600000元。2020年3月5日，仙桃市拓迈无纺布防护用品有限公司（以下简称拓迈公司）于转给凯华公司1000000元，委托凯华公司代其向诚赫珑公司支付的设备款；3月10日，拓迈公司与诚赫珑公司签订了《设备购销合同》。2020年3月20日，诚赫珑公司将一台全自动平面口罩机运到凯华公司，机器到达凯华公司工厂后，诚赫珑公司安排“小刘安装师傅”到凯华公司安装调试，安装调试未能成功。2020年3月22日，诚赫珑公司提供“杨工”的电话远程指导安装调试，仍未能成功。凯华公司以机器存在问题要求退货，2020年3月22日下午16时，诚赫珑公司方冯斌微信回复“我这里就不给你计划了，我叫公司安排退款给你们，麻烦你给我退回来……我这里明天财务上班了我来处理退款的事情”。诚赫珑公司同意凯华公司退回设备，并同意退款，凯华公司遂将该设备退回诚赫珑公司。诚赫珑公司收到退回的设备后，并未退款，要求凯华公司支付剩下尾款，提取设备。2020年3月27日、3月31日，诚赫珑公司向凯华公司发《关于要求限期履行合同的函》、《交货通知函》，称诚赫珑公司已备好货，要求凯华公司、拓迈公司按约支付货款，履行合同。 本院认为，原、被告签订的2份《设备购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。凯华公司认为诚赫珑公司没有经营口罩机资质，双方签订合同无效，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，凯华公司的上述理由不成立，本院依法不予采纳。 针对原、被告双方当庭陈述和本院查明的事实，本院对双方争议焦点归纳如下：一、2020年3月10日的《设备购销合同》及2020年4月20日的《补充协议书》是否成立；二、凯华公司2020年3月5日向诚赫珑公司转款1000000元是否系其代为拓迈公司支付的设备款；三、双方是否应当继续履行合同。 关于2020年3月10日的《设备购销合同》及2020年4月20日的《补充协议书》是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，2020年3月10日的《设备购销合同》并无凯华公司的盖章，《补充协议书》中并无双方签字或盖章，上述两份合同并未成立，对双方均无法律约束力。 关于凯华公司2020年3月5日向诚赫珑公司转款1000000元是否系其代为拓迈公司支付的设备款。根据原、被告双方提交的银行转账记录来看，拓迈公司于2020年3月5日通过银行转账的方式向凯华公司转账1000000元，银行电子回执上注明款项用途为设备款。凯华公司于2020年3月5日向诚赫珑公司转账1000000元。凯华公司受拓迈公司的委托代其向诚赫珑公司支付货款，凯华公司收到拓迈公司给付的设备款后，随即将该笔款项转给诚赫珑公司，上述事实能够形成完整证据链，凯华公司称其2020年3月5日支付给诚赫珑公司1000000元系拓迈公司购买设备的款项的事实，本院依法予以确认。诚赫珑公司称其2020年3月5日收到的1000000元系凯华公司支付的2020年3月5日签订的合同的全部款项，其2020年3月11日收到的600000元系凯华公司代拓迈公司支付的2020年3月10日双方签订的合同的定金，对诚赫珑公司的上述抗辩理由，本院依法不予采信。 关于双方是否应当继续履行合同。按照凯华公司与诚赫珑公司于2020年3月3日签订的合同的约定，凯华公司应当于2020年3月3日之内支付定金900000元，2020年3月18日前支付尾款600000元；诚赫珑公司应当于2020年3月18日交付第一台口罩机，2020年3月20日交付第二台口罩机，2020年3月24日交付第三台口罩机，若凯华公司预付定金延迟，则诚赫珑公司交货日期顺延。本案中，凯华公司分别于2020年3月3日、3月11日向诚赫珑公司转账900000元、600000元，凯华公司已按照合同约定履行了给付货款的义务，诚赫珑公司应当依约按时交付口罩机。诚赫珑公司于2020年3月20日交付的第一台口罩机，交付时间明显晚于合同约定的其应当交货的时间，诚赫珑公司迟延交货违反了合同的约定。且诚赫珑公司在第一台口罩机安装调试未成功的情况下，对凯华公司承诺收回设备退还货款，不再安排供货。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，诚赫珑公司迟延交付口罩机的行为已构成违约，凯华公司有权解除合同，双方通过微信聊天达成了解除合同的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，凯华公司已支付的设备款1500000元，诚赫珑公司应当予以返还。凯华公司要求诚赫珑公司赔偿其损失500000元，凯华公司就诚赫珑公司的违约行为对其造成的损失未提交证据予以证明，对凯华公司损失赔偿的诉讼请求，本院依法不予认可。诚赫珑公司要求凯华公司继续履行《设备销售合同》，向诚赫珑公司支付货款1100000元及延期付款利息23559.29元的反诉请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北凯华无纺布制品有限公司设备款1500000元； 二、驳回原告湖北凯华无纺布制品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告广州市诚赫珑印刷机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告湖北凯华无纺布制品有限公司负担2250元，由被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司负担9150元；财产保全费5000元，由被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司负担。反诉案件受理费14700元，减半收取计7350元，由反诉原告广州市诚赫珑印刷机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 瑾