山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3263号 原告（反诉被告）：王某，女，1982年12月22日出生，汉族，住潍坊市高新区。 原告（反诉被告）：魏某，男，2016年9月3日出生，汉族，住潍坊市高新区。 法定代理人：王某，女，1982年12月22日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：季书培，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告王某、魏某与被告季书培、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告魏某的委托诉讼代理人韩文亮、被告季书培、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告季书培、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王某因道路交通事故造成的损失医疗费8431.42元、误工费5218.65元、护理费1043.73元、交通费200元、营养费210元、住院伙食补助费270元、后续治疗费2000元、车损1800元、施救费200元、鉴定费1560元、复印费20元，共计20953.80元；对原告魏某的损失不再主张。2.请求判令被告季书培、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日19时23分许，被告季书培驾驶车牌号为鲁Ｇ6××××的小型轿车沿潍安路由北向南行驶至坊子区潍安路石埠社区路口处时，因未注意观察，与前方停在机动车道内的原告王某驾驶的三轮电动车（载乘人原告魏某）发生追尾碰撞，造成交通事故，致王某、魏某受伤，车辆受损。事故责任划分：季书培主要责任，王某次要责任，魏某无责任。被告所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险。 被告季书培辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，由保险公司赔付。同时提出反诉，主张自己的车辆损失23405.74元，要求原告王某、魏某承担7475元、施救费792元。 反诉被告（原告）王某、魏某辩称，不同意被告季书培所述的车损在本案中扣除。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，合理损失在交强险各分项限额内承担，超出部分应按照商业险合同约定承担70%，本次诉讼费等间接费用不属于保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁Ｇ6××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；原告主张损失中的住院伙食补助费的真实性,本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告王某主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告王某申请的本院委托的潍坊盛泰司法鉴定所做出的司法鉴定意见书提出异议，认为误工期限认定过长、对营养期限不予认可。在法庭上口头申请鉴定机构派员出庭接受咨询，但在法庭规定的期限内未提交要求鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的司法鉴定报告予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。 对原告王某主张的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，对真实性无异议，主张应扣除非医保用药。本院认为，被告保险公司主张应扣除非医保用药，但无有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告王某主张的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，误工时间过长，因原告是农村户籍，要求按照农村标准计算。原告提交了潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区上埠社区居民委员会证明信一份，主张原告居住在高新区钢城街道，是城镇局域，应当按照城镇标准计算误工费。本院认为，原告提交了潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区上埠社区居民委员会证明信一份，主张按照城镇标准，按鉴定机构确定的误工期限主张误工费，并无不当，本院予以确认。 对于原告王某主张的护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，主张应当提交护理人员的身份关系证明，按照户籍性质农村标准计算。原告提交了护理人员身份证复印件一份、户口本复印件，主张护理人员魏学水是原告的王某的丈夫，护理费按照城镇标准计算。本院认为，原告提交了护理人员身份证复印件一份、户口本复印件，主张护理人员魏学水系原告王某丈夫，主张按照城镇标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费，并无不当，本院予以支持。 对于原告王某主张的交通费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，未提交证据，不予认可。本院认为，原告主张的住院期间的交通费200元，因未提交有关单据，但系护理人员陪护期间有正常费用支出，本院酌情支持住院期间每天10元，共计90元。 对于原告王某主张的营养费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，不认可，没有加强营养的医嘱。本院认为，原告依据鉴定报告确认的营养期限，按30元／天主张权利，并无不当本院予以支持。 对于原告王某主张的后续治疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，鉴定结论中并未鉴定需要2000元，对于原告主张2000元不予认可。本院认为，依据原告王某的鉴定意见，其后续治疗费用以实际合理支出费用审查认定，对于原告主张的2000元后续治疗费并未提供相关证据，对于原告主张，本院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。 对于原告王某主张的车损，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，未提交证据不予认可。原告主张车损当时发生事故的时候保险公司已经认可给赔付1800元，在之后的几次交谈中，保险公司一直认可。本院认为，原告主张车损1800元，但未提供相关证据，对于原告的主张，本院不予支持。 对于原告王某主张的施救费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，发票的缴费人魏学水与涉案原告无关，对关联性不予认可。原告主张魏学水与原告王某二人系夫妻关系，施救费是由王某的丈夫处理的。本院认为，原告提交施救费发票一份，缴费人系魏学水，系原告丈夫，由其处理施救费，合乎情理。原告主张并无不当，本院予以确认。 对于原告王某主张的复印费，因原告未提供相关发票，本院不予支持。 被告季书培主张的损失： 对于被告季书培主张的损失，原告不同意在本案中扣除。本院认为，被告季书培提出的主张，是该事故中的损失，应当一并处理，对于原告提出不予一并处理的请求，不予支持。 对于被告季书培主张的车损，原告王某、魏某提出异议，主张对车辆维修结算单和费用不予认可，被告季书培提交的该证据不能证明其车损，要求被告提供共同选定的评估机构进行评估，对施救费发票的真实性无异议。在法庭上口头要求被告提供共同选定的评估机构进行评估，但在法庭规定的期限内未提交车损评估的书面申请，应视为原告放弃自己申请车损评估的权利。被告季书培提交了车辆维修结算单发票、施救费发票。本院认为，被告季书培提交了车辆维修结算单发票、施救费发票，对被告的车损、施救费是因该次交通事故被告实际支出的相关费用，应视为被告的损失，应予支持。 综上所述,本院确认原告王某在本次交通事故中造成的合理损失为17023.8元；被告季书培在本次交通事故中造成的合理损失为24197.74元。 本案的争议焦点为：本次事故鉴定费由谁承担。 对本次事故鉴定费由谁承担，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张，本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告季书培与王某发生交通事故并致使王某、魏某受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认季书培承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。根据被告季书培与原告王某在本次事故中应承担的责任，确认季书培、王某应承担的责任比例为7:3为宜。被告季书培应承担在该事故中给原告造成的合理损失70%的赔偿责任。原告王某应承担在该事故中给被告造成的合理损失30%的赔偿责任。 因被告季书培驾驶的鲁Ｇ6××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告王某因该次事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。其中被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费。其中在财产赔偿限额内赔偿施救费200元，在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费的损失为8911.42元，伤残赔偿限额内负责误工费、护理费、交通费损失为6352.38元，共计15463.8元。对原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失鉴定检查费1560元，该损失应由被告季书培承担70%的赔偿责任，计款1092元。 因被告季书培驾驶的鲁Ｇ6××××小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了100万元商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失1092元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿。 对于被告季书培主张的损失维修费23405.74元，施救费792元，共计24197.74元，由原告王某、魏某承担30%赔偿责任，计款7259.32元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王某、魏某因本次交通事故造成的损失15463.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王某、魏某因本次交通事故造成的其他损失共计1092元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告（反诉被告）王某、魏某赔偿被告（反诉原告）季书培因本次交通事故造成的损失7259.32元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告（反诉被告）王某、魏某其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）季书培的其他诉讼请求。 五、上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款16555.8元汇至原告王某、魏某指定的王某在中国邮政储蓄银行潍坊东站车留支行开户的6215994580003709851帐号中；原告王某、魏某于判决生效之日起十日内通过银行将赔款7122.32元（扣除原告王某、魏某已垫付诉讼费162元，被告季书培垫付反诉费25元。）汇至被告季书培在中国建设银行靖江支行开户的6227001312610887235帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，反诉费25元，共计187元，由被告季书培负担162元，由原告王某、魏某承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞