wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1254号上诉人（原审被告）：河南安美门业有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇十里铺村。法定代表人：李顺芬，该公司总经理。上诉人（原审被告）：鹤壁市海之澜黛门业有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇十里铺村。法定代表人：方春英，该公司经理。委托诉讼代理人：李恕增，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：东营健豪商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区峨眉山路**陶然财富大厦****。法定代表人：马锋，该公司总经理。上诉人河南安美门业有限公司（以下简称安美公司）、鹤壁市海之澜黛门业有限公司（以下简称海之澜黛公司）因与被上诉人东营健豪商贸有限公司（以下简称健豪商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回健豪商贸公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由健豪商贸公司承担。事实和理由：1.安美公司不欠健豪商贸公司货款，货款已付清并收回欠据，健豪商贸公司提交的“欠条”并非安美公司出具，也未加盖公章，不能作为定案依据；2.安美公司与海之澜黛公司是两个独立法人，一审法院将二者合并审理，程序违法；3.健豪商贸公司提交的“欠条”未经过鉴定而直接采信，程序违法，且其提交的聊天记录不完整，健豪商贸公司删除了安美公司已经支付货款的聊天记录。健豪商贸公司辩称，安美公司从来没有支付过货款，也没有支付凭证，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海之澜黛公司述称，安美门业与健豪商贸公司之间的事情与海之澜黛公司无关，海之澜黛公司不欠健豪商贸公司油漆款。海之澜黛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回健豪商贸公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由健豪商贸公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审法院未查清海之澜黛公司是否购买了健豪商贸公司货物的事实；2.健豪商贸公司提交的证据只能证明欠款人是安美公司，发票不能认定海之澜黛公司欠货款；3.健豪商贸公司提交的微信聊天记录虚假且背离事实，健豪商贸公司与安美公司之间的交易与海之澜黛公司无关。二、一审判决程序违法。1.安美公司与海之澜黛公司是两个独立法人，不应合并审理；2.健豪商贸公司提交的“欠条”系虚假证据，与海之澜黛公司无关，是其与“王合生”“安美公司”的纠纷；3.健豪商贸公司主体不适格，“马锋”与“健豪商贸公司”是两个不同主体；4.一审判决利息出现两种利率，适用法律错误；5.本案适用简易程序应减半收取受理费，一审法院却按普通程序收取，不符合法律规定。健豪商贸公司辩称，健豪商贸公司给海之澜黛公司开具了增值税发票，海之澜黛公司却没有付款。安美公司与海之澜黛公司的实际控制人都是李顺芬，海之澜黛公司欠健豪商贸公司货款是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安美公司述称，安美公司已付清货款，健豪商贸公司、海之澜黛公司的纠纷与安美公司无关。健豪商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令安美公司、海之澜黛公司支付货款24276元并支付逾期付款利息（以24276元为基数，自2019年1月24日至实际履行完毕之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由安美公司、海之澜黛公司承担。一审法院认定事实：2015年5月25日，健豪商贸公司与安美公司、海之澜黛公司口头约定，健豪商贸公司向安美公司、海之澜黛公司供货净味面漆、PU白面漆、PU哑光清面漆等货物，截至2018年7月底，健豪商贸公司向安美公司、海之澜黛公司供应以上货物共计24276元。2019年1月23日，健豪商贸公司应海之澜黛公司的要求，向海之澜黛公司开具了增值税发票（金额24276元）。后安美公司、海之澜黛公司未向健豪商贸公司支付货款。一审法院认为，健豪商贸公司与安美公司、海之澜黛公司口头约定，健豪商贸公司向安美公司、海之澜黛公司供应净味面漆、PU白面漆、PU哑光清面漆等货物，已构成事实上的买卖合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。健豪商贸公司已按合同约定向安美公司交付了油漆，并向海之澜黛公司开具了增值税专票，履行了合同义务。安美公司、海之澜黛公司辩称货款已经付清，但没有提交证据予以证明，对其辩解意见，不予采纳。故健豪商贸公司请求安美公司、海之澜黛公司支付货款24276元及利息的诉讼请求，予以支持。健豪商贸公司要求按同期银行贷款利率计算利息，因双方未约定利率，安美公司、海之澜黛公司当自逾期还款之日起，即自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。判决：安美公司、海之澜黛公司于判决生效后十日内支付健豪商贸公司货款24276元及利息（以24276元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”健豪商贸公司与安美公司虽未订立书面合同，但是供货的事实清楚，安美公司应依法支付货款。安美公司主张其已支付货款，但未提交有效证据证实，本院不予支持。海之澜黛公司与安美公司虽为两个独立法人，但安美公司、海之澜黛公司在同一场所经营相同业务，对外不易区分，同时结合健豪商贸公司针对海之澜黛公司开具增值税发票的事实，一审判决由安美公司、海之澜黛公司共同偿还该笔货款事实依据充分，并无不当。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消”的规定，一审判决自2019年8月20日之日起分段计息，并无不当。一审适用简易程序，案件受理费407元，应减半收取203.5元，由安美公司、海之澜黛公司负担。综上所述，安美公司、海之澜黛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费407元，减半收取203.5元，由河南安美门业有限公司、鹤壁市海之澜黛门业有限公司负担；二审案件受理费407元，由河南安美门业有限公司、鹤壁市海之澜黛门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2258号上诉人（一审起诉人）：张成金，男，1955年6月1日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：谭光瑞，男，1939年4月9日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：李德荣，男，1957年11月8日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：杨维亚，女，1949年2月3日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：夏菊英，女，1939年2月2日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：艾凤清，女，1939年10月26日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：王惠珍，女，1938年4月6日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：姚家寿，男，1933年1月1日生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：刘桂琼，女，1962年8月18日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：沈琼芬，女，1943年12月6日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：安学彪，男，1964年8月3日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：段其仙，女，1954年9月12日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人（一审起诉人）：刘云华，男，1949年2月16日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。上诉人（一审起诉人）：金宝生，男，1944年8月16日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生因不当得利纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2020）云0822民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生共同上诉请求：1、依法撤销墨江县人民法院（2020）云0822民初524号民事裁定，指令墨江县人民法院审理该案，支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令白荣德承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院程序违法。2020年5月8日，本案部分上诉人及其委托律师一同前往一审法院立案，一审法院于当日收取了相关立案材料，但历经两个多月后，一审法院于2020年7月7日作出不予立案裁定。一审裁定书中记载“2020年7月1日，本院收到张成金……的起诉状”与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，无论是否立案，均应在七日内作出通知或裁定，一审法院在两个多月后作出不予立案裁定，属程序违法。2、一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案是因白荣德将五金厂房屋出租获得的租金私自占有，未进行平均分配而引发的不当得利纠纷，上诉人要求白荣德退还不当得利，进行平均分配的诉求合法、有效，应受法律保护，上诉人已在一审提供证据加以证明。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人与白荣德之间属民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、诉讼程序是每个公民享有的最后的救济途径，上诉人希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回上诉人起诉的裁定，导致上诉人失去了最后的权利救济机会，对上诉人是严重不公平的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人的起诉必须符合上述四个条件，缺一不可。本案中，张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生起诉要求白荣德返还企业的房屋租金等事项，系企业改制遗留的问题，企业房屋出租的租金是否分配属于企业内部的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月二日法官助理杨红娟书记员周俊妤
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更369号 罪犯王海军，男，汉族，1956年4月29日出生于吉林省梨树县，小学文化，农民。曾因犯流氓罪，被判处有期徒刑三年。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）四刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人王海军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币153964.06元。王海军不服，提出上诉，本院于2012年12月6日作出（2012）吉刑三终字第121号刑事判决，认定被告人王海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月17日作出（2015）吉刑减执字第227号刑事裁定，将罪犯王海军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯王海军的改造表现全面考核后，认为罪犯王海军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王海军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，虽财产刑未履行，但其老年无财产可执行，犯罪属家庭内部矛盾引发，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 罪犯王海军向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王海军评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王海军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年11月4日起至2045年11月3日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922财保29号申请人：杨某。被申请人：马某，住瓜州。申请人杨某于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马某所有的×××号小货车的车辆过户手续。中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司瓜州支公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某所有的×××号小货车的车辆过户手续。期限为两年。案件申请费280元，由杨某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王喜明二〇二〇年十一月三日书记员 杨丽萍
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1094号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘杨国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3659号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计4523.99元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人刘杨银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3659号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3659号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申78号 申请人：长春一汽天奇精锐工具有限公司，住所地长春汽车产业开发区。 法定代表人：宋占允，该公司总经理。 委托代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。 委托代理人：宋戈，该公司董事长。 申请人长春一汽天奇精锐工具有限公司（以下简称天奇精锐公司）以其公司负债大于资产，长期拖欠供货商货款无法偿还，拖欠员工工资及社会保险为由向本院申请破产清算。 本院查明，根据天奇精锐公司工商登记注册信息显示，天奇精锐公司于2011年1月6日成立，登记机关为长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局，公司住所地长春市汽车开发区自主大路555号（长春一汽四环东鹏实业集团有限公司院内），公司类型为其他有限责任公司，法定代表人宋占允，注册资本人民币300万元。申请人天奇精锐公司为证明其主张，向本院提交了公司章程、股东会决议、公司财务状况说明、债务清单、债权清册、财务报表、职工安置预案、职工工资支付和社保缴纳情况说明、审计报告（截止2018年12月31日）、长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1424号、（2020）吉0192民初814号民事判决书、（2020）吉0192民初413号民事裁定书、（2020）吉0192执20号、（2020）吉0192执690号执行裁定书、辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初17484号民事判决书、河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初386号民事判决书等证据。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债权，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，天奇精锐公司提交的裁判文书只能证明其负有的相关债务已经被生效法律文书确认，且其财产因生效判决的执行而被人民法院采取强制措施，无法证明相关债务是否仍未获得清偿。且天奇精锐公司也未能提交公司最新的资产负债情况审计报告，无法判断该公司近期真实公允的资产负债情况。故天奇精锐公司向本院提交的证据材料不足以证明天奇精锐公司具备破产条件，符合破产情形，故对天奇精锐公司破产清算申请，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对长春一汽天奇精锐工具有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  梁琳琳 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宋 佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5971号   原告：孙永顺，男，汉族，住太原市。   被告：张志敏，男，汉族，住山西省灵石县。   本院在审理原告孙永顺与被告张志敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙永顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告孙永顺撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异89号案外人：王玉娟，女，1969年5月20日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：金立波（系王玉娟丈夫），男，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人：倪佩新，女，1950年9月6日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。被执行人：金立波，男，1967年9月20日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。在本院执行倪佩新与金立波民间借贷纠纷一案中，案外人王玉娟于2020年10月20日对登记在金立波、王玉娟名下位于通榆县开通镇开通路的仓储库（产权证号为通房权证通字第XXX号，建筑面积299平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉娟称，终止（2020）吉0822执1344号执行裁定的执行，依法解除登记在被执行人金立波名下的仓储库的查封。事实和理由：案外人与被执行人系夫妻关系，登记在被执行人名下的仓储库（产权证号为通房权证通字第XXX号）非其个人财产，而是与案外人王玉娟的夫妻共同财产。被执行人金立波与申请执行人倪佩新之间的债务系被执行人金立波的个人债务，并非案外人王玉娟与被执行人金立波的夫妻共同债务，故应以被执行人金立波的个人财产偿还。被查封的仓储库及占用的建设用地使用权价值六百万元，而案涉欠款数额不到一百万元，法院属于超标地查封。据此，提出书面异议，请求法院在查清案件事实的基础上，裁定终止对案外人王玉娟与被执行人金立波共有的仓储库的查封、拍卖执行措施，以维护案外人王玉娟的合法权益。倪佩新称，查封案涉房屋符合法律规定，金立波所欠债务应为夫妻共同债务，且查封的案涉仓储库价值应待审查评估后确定，故应驳回案外人王玉娟的执行异议申请。本院查明，案外人王玉娟与被执行人金立波系夫妻关系，登记在被执行人金立波名下的仓储库（产权证号为通房权证通字第XXX号）系案外人王玉娟与被执行人金立波的夫妻共同财产。2020年7月22日，通榆县人民法院作出（2020）吉0822民初1830号民事判决，被执行人金立波给付申请执行人倪佩新借款323,922.00元，并自2013年12月12日起至还清之日止，以此为本金按年利率24%支付利息。判决生效后，申请执行人倪佩新向通榆县人民法院申请执行上述款项，通榆县人民法院于2020年9月11日作出（2020）吉0822执1344号执行裁定，查封了被执行人金立波与案外人王玉娟共有的位于通榆县开通镇开通路的仓储库（产权证号为通房权证通字第XXX号，建筑面积299平方米）。2020年10月12日，通榆县人民法院裁定拍卖上述仓储库。另查，被执行人金立波所有的其他财产不足以清偿上述债务。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，案涉仓储库为不可分物，且被执行人金立波的其他财产不足以清偿上述债务，故查封案涉仓储库的执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并通知共有人。”的规定，案外人王玉娟虽与被执行人金立波共有案涉仓储库，但该项权利不足以排除法院的强制执行措施。综上，案外人王玉娟提出的异议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人王玉娟的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志立审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇二〇年十一月三日书记员  孙宏丽
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执275号董国志、董星、贾先雷：本院在执行董国志、董星与贾先雷附带民事赔偿一案，在执行过程中被执行人贾先雷向申请人董国志、董星自动履行了120000.00元，执行费0元。至此，申请执行人董国志、董星的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：董国志、董星与贾先雷的(2020)豫13执275号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5516号原告：上海辰骞信息科技有限公司被告：深圳市鑫联信科技有限公司原告上海辰骞信息科技有限公司诉被告深圳市鑫联信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法公告送达，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款79700元；2.请求判令被告支付违约金，从2019年6月13日计算到付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月22日向被告供应网络交换机的配件产品，价值79700元，约定于2019年5月14日支付。之后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付，遂起诉，望判如所请。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的采购合同、顺丰快递及签收单、微信聊天记录，本院经审核后认为采购合同系扫描件、顺丰快递及签收单系原告查询后的截图，尽管均无原件，但采购合同和快递的签收时间吻合，且与微信聊天记录的时间、内容等均能对应，能相互印证，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：原、被告于2019年4月19日签订《采购合同》，约定被告向原告采购业务板卡、软件授权、模块等产品，总金额79700元，交付时间2019年4月25日，交付方式货运物流，合同签订后25天，被告电汇方式支付原告全部货款；原告应按时供货，每延迟供货一天支付逾期交货金额的1%作为违约金，被告应按时付款，每延迟付款一天付逾期付款金额的1%作为违约金。合同签订后，原告即通过顺丰快递发货，被告分别于2019年4月22日、24日、25日收货。2019年5月14日，原告法定代表人与被告法定代表人微信聊天，原告“在吗沈总”，被告“在”，原告“昨天发的总价看到了吧？”，被告“是的”，原告“79700，你看帮兄弟申请一下”，被告“好的”，于是原告将其公司信息发送给被告。但被告至今仍未付款，原告遂涉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。原告按合同约定将全部产品交付给被告后，被告应按约付款。合同约定货款于合同签订后25天支付，故被告应于2019年5月14日前付清全部款项。现被告至今未付，已逾期，应承担逾期付款的违约责任。合同约定每逾期一天按未付款1%承担违约金，现原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，不违反法律规定；原告主张自2019年6月13日起算，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫联信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰骞信息科技有限公司货款79700元；二、被告深圳市鑫联信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰骞信息科技有限公司以79700元为基数，自2019年6月13日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1135元，公告费690元，合计1825元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年十一月二十日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1012号 原告：邵泽果，男，1965年7月2日出生，现住和龙市。 被告：高殿良，男，1970年11月17日出生，现住和龙市。 原告邵泽果诉被告高殿良租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽果，被告高殿良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽果向本院提出诉讼请求：请求判令被告按车辆租赁协议向原告支付租赁费9500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日开始，被告以每天400元的价格租用原告的自卸翻斗车一台，直至2017年10月20日，租赁费共计9500元。而被告高殿良至今未向原告支付租赁费，故原告起诉至人民法院要求被告立即支付欠付的租赁费9500元。 被告高殿良答辩称，被告同意支付租赁费9500元，但被告不同意支付利息。 本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年9月17日，原告邵泽果与被告高殿良达成翻斗车租赁协议，双方未签订书面的租赁合同，仅口头约定，被告租用原告的自卸翻斗车一辆于被告承包的福洞乡村水泥路工程，具体从事拉混凝土，租金为400元/天，被告一直租赁至2017年10月20日，租赁费共计9500元。而被告高殿良至今未向原告支付翻斗车租赁费9500元，故原告起诉至本院要求被告立即支付欠付的租赁费9500元并承担利息损失。 以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、通话录音记录4张等书证及证人陈宏伟的出庭证言证实。 本院认为，原告邵泽果与被告高殿良之间达成的自卸翻斗车租赁协议，系双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告邵泽果已按照约定将自卸翻斗车出租给被告高殿良使用，故原告邵泽果与被告高殿良之间达成的自卸翻斗车合同应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告高殿良未能如约向原告支付租金，其应当承担继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，对于原告邵泽果要求被告高殿良支付欠付的租赁费9500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按本金9500元，自2017年10月20日至被告高殿良还清欠付的租赁费止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告高殿良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邵泽果支付自卸翻斗车租赁费9500元及利息（利息按本金9500元，自2017年10月20日至被告高殿良还清租赁费止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高殿良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  韩梅花 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤梦竹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2545号之一 申请执行人:杨毅，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：张福星，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人杨毅与被执行人张福星房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2637号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张福星名下的财产信息，本院轮候查封了被执行人张福星名下坐落于闽侯县房产，未发现被执行人张福星名下有其他可供执行的财产。于2020年7月13日对被执行人张福星采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月18日通过约谈方式告知申请执行人杨毅。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2545号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1359号 上诉人(原审原告）：杨某1，男，1994年9月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。湖北武汉空15军现役军人，二级士官。 委托诉讼代理人：王某1（杨某1之母），女，1969年10月13日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1997年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。系张某1之父。 被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1976年9月26日出生，汉族，，住址同上。系张某1之母。 上诉人杨某1因与被上诉人张某1、张某2、杨某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某1的委托诉讼代理人王某1、杜赟，被上诉人杨某2、张某1到庭参加诉讼，被上诉人张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审认定彩礼数额及性质错误，判处不当。 杨某2答辩要求维持原判。 张某1答辩称所收彩礼已用于看病等花费无钱返还。 张某2缺席审理没有答辩意见。 杨某1向一审法院起诉请求：要求张某1、张某2、杨某2共同退还彩礼170000元。 一审法院查明事实：杨某1与张某1经杨某1的舅舅王某2介绍相识谈婚，杨某1与张某1于2019年5月16日举行了结婚仪式，因杨某1未达到部队上规定的结婚年龄，未能办理结婚登记。双方举行结婚仪式后共同生活5日，杨某1返回部队。庭审中，经当庭征询杨某1是否补办结婚登记，杨某1表示双方没有感情，不同意补办结婚登记。现杨某1以双方共同生活时间短，要求返还彩礼。另查明：2019年4月16日订婚时，杨某1给张某1的父母张某2、杨某2夫妇送彩礼128000元。杨某2当庭认可收彩礼128000元，其中包括给张某1购买衣物和家电的20000元，张某2、杨某2当场退给杨某11800元。一审认为,杨某1与张某1经人介绍相识,杨某1按照结婚习俗给付张某1、张某2、杨某2彩礼款的行为是以结婚为目的。杨某1与张某1虽举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记,该事实婚姻不受法律保护。造成未办理结婚登记的主要责任系杨某1，故杨某1要求张某1、张某2、杨某2返还彩礼，合理部分予以支持。庭审中张某1、杨某2在庭审中认可收到了杨某1给付的128000元彩礼款，其中10000元是杨某1给姑娘的衣服钱，10000元是结婚购买家电的钱，退了1800元。因订婚时杨某1给付张某1购买衣服和家电的钱款20000元，系双方为缔结婚姻支出的消费，应属于杨某1对张某1的赠与行为，不应认定为彩礼，可不予返还。酌定由张某1、张某2、杨某2返还杨某1彩礼款106200元的60%，即63720元较为适当。杨某1诉称除130000元彩礼款外还有给张某1衣服款20000元，家电款20000元，但未举证证明，故对该事实不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:张某1、张某2、杨某2于本判决生效后十五日内返还杨某1彩礼款63720元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨某1负担925元，张某1负担925元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨某1证人王某2出庭作证，王某2证明，其是上诉人杨某1母亲弟弟、被上诉人杨某2是其妻妹。去年4、5月份给双方保媒，说的彩礼是120000元，后来参加了送婚。当时送了彩礼118000元，退了1600元。又给了30000元的衣服钱，给了张某110000元用于购买三大件。另外还买了金银首饰大概30000元左右。经质证，上诉人认为证人证言不属实，送了彩礼是128000元。被上诉人认为退了1800元，杨某2给了张某110000元买衣服，给了10000元买家电。没有收衣服钱。经审查，本院认为王某2与双方当事人均有亲属关系，是杨某1与张某1的婚姻介绍人，参加了送婚等仪式，知晓彩礼送受的事实，虽各方当事人对王某2的证言有部分异议，但均无相反证据否定王某2证言的真实性，故本院认为王某2证言具有真实性，其证人证言内容应予采信。经二审查明，杨某1给张某1的父母张某2、杨某2夫妇送彩礼118000元，退了1600元。又给了30000元的衣服钱，给了张某110000元用于购买三大件。另外还买了金银首饰大概30000元左右。其他二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，杨某1与张某1经人介绍相识后未办理结婚登记即共同生活的事实清楚。现杨某1诉请张某1等返还彩礼主张的合理部分应予支持。经查，除张某1等实收彩礼116400元，张某1还以衣服钱、购买三大件名义收受40000元。上述钱财数额巨大不属男女之间为增加感情而赠与之财物，原审认定衣服钱等属赠与错误，本院应予纠正。但杨某1为张某1购买金银首饰属赠与可不予返还。同时本院认为，根据双方共同生活一段时间的实际情况等因素，本院酌情确定由张某1等向杨某1返还彩礼93840元为宜。 综上所述，杨某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初8614号民事判决； 二、张某1、张某2、杨某2于本判决生效后十五日内返还杨某1彩礼款93840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费4276元，由上诉人张润莲负担2138元，被上诉人张某1、张某2、杨某2负担2138元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 史文妤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6165号 原告：山东嘉亿置业有限公司，住所地淄博市张店区南世纪路9号。 法定代表人：高夙绨，总经理。 委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。 被告：顾雷，男，1990年2月17日出生，汉族，住沂源县。 原告山东嘉亿置业有限公司与被告顾雷商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉亿置业有限公司的委托诉讼代理人王晓晴到庭参加诉讼，被告顾雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东嘉亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原告山东嘉亿置业有限公司与被告顾雷签订的编号为201405277WTORYSP7W4D的《商品房买卖合同》（含《补充协议》及其他相关附件）已于2020年4月8日解除；2.请求依法判令被告顾雷协助原告山东嘉亿置业有限公司撤销案涉商品房的预售合同登记备案、注销案涉商品房的预购商品房预告登记及预购商品房抵押预告登记；3.请求依法判令被告顾雷向原告山东嘉亿置业有限公司返还代为垫付的贷款本息（以实际发生为准），支付违约金76619元、律师费20,000元，保全保险费1084元，前述款项与应返还给被告顾雷的购房款（若有）先行予以抵销；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等全部费用由被告顾雷承担。事实和理由：山东嘉亿置业有限公司与顾雷于2014年5月27日签订编号为201405277WTORYSP7W4D《商品房买卖合同》（含《补充协议》及其他相关附件），约定顾雷从山东嘉亿置业有限公司处购买位于嘉亿国际第3#B幢1单元012102号房屋一套，建筑面积88.5平方米，房屋总价542241元。根据山东嘉亿置业有限公司、顾雷签订的《嘉亿国际项目首付款支付协议》约定顾雷应于2015年12月31日前付清全部首付款172241元，剩余房款370,000元办理按揭贷款。若未按约定时间交纳首付款的每逾期一日按应付款金额的0.5%支付违约金，逾期达30日以上经催告仍不履行付款义务的，山东嘉亿置业有限公司有权解除合同。截止起诉之日，经山东嘉亿置业有限公司多次催要，顾雷至今尚欠首付款72241元。山东嘉亿置业有限公司于2020年3月28日按合同约定地址向顾雷送达《催交首付款、解除合同告知函》，顾雷至今未履行。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告顾雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《嘉亿国际项目首付款支付协议》，双方约定被告拟购买原告嘉亿国际项目第3B幢1单元21层2102号商品房，该房屋首付款172241元，被告先支付60000元，剩余112241元于2015年1月1日前支40000元，于2015年12月31日支付72241元。协议同时约定：“乙方未按本协议约定的时间、金额支付剩余首付款，每逾期一日，按应付款金额的0.5%向甲方支付违约金”“乙方未按时交纳任何一笔首付款，逾期达30日以上，经甲方催告仍不履行交款义务，甲方有权单方面解除该房屋的《房屋买卖合同》，甲方有权将该房屋另行出售，由此造成的一切损失均由乙方自行承担。” 2014年5月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号201405277WTORYSP7W4D）一份，被告购买原告开发的嘉亿国际项目第3B幢1单元012102号商品房，总价542241元，被告于2014年5月27日支付首付款172241元，剩余37万元申请银行按揭贷款支付。合同约定买受人未按合同约定时间付款逾期30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。 同日，原被告签订合同补充协议一份，双方约定“双方同意以公示的方式为第一通知方式，出卖人采用在报纸上公示的方式联系买受人的，自公示发布之日3日内视为送达买受人。除此方式外，出卖人可以采用挂号信、电话等向买受人备案的地址联系买受人时，自邮件寄出之日3日内视为送达买受人；本合同中买受人所填写的地址应为法定通信地址，如遇变更应在变更之日起7日内以书面形式通知出卖人，否则在合同约定最后交付期限起视为出卖人已交付房屋，若因买受人原因导致出卖人与其无法联系，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任。” 2020年3月28日，原告向被告邮寄《催交首付款、解除合同告知函》一份，载明“……截止发函之日贵方仍欠缴首付款72241元；……请贵方在邮件寄出之日起十日内缴纳欠付首付款并支付违约金。若贵方未按该期限缴纳欠付首付款及违约金的，我司与贵方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》自邮件寄出之日的第十一日解除”。 2020年6月3日，原告为主张本案权利与山东建仑律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告按照约定支付了律师代理费20000元。原告于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，并为此支付保全申请费3231元、诉讼财产保全责任保险费1084.48元（原告仅主张1084元）。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《嘉亿国际项目首付款支付协议》和《商品房买卖合同》均约定了解除合同的条件。被告未按照上述合同约定履行义务，解除合同的条件成就，原告主张解除合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案房屋已备案登记在被告名下，故原告要求被告协助撤销涉案房屋预售合同登记备案、注销预购商品房预告登记及预购商品房抵押预告登记的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未按照首付款支付协议履行义务，原告主张按照年利率24%计算违约金76619元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告负担的违约金等与应返还给被告的购房款先行予以抵消符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现诉权支付诉讼财产保全责任保险费1084元，该费用系原告的实际损失，本院予以支持。关于律师代理费，原被告在签订合同时未明确约定，本院对此不予支持。被告顾雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告山东嘉亿置业有限公司与被告顾雷签订的编号为201405277WTORYSP7W4D的《商品房买卖合同》（含《补充协议》及其他相关附件）已于2020年4月8日解除； 二、被告顾雷于本判决生效后十日内协助原告山东嘉亿置业有限公司撤销预售合同登记备案、注销预购商品房预告登记及预购商品房抵押预告登记； 三、被告顾雷于本判决生效后十日内向原告山东嘉亿置业有限公司支付违约金76619元（以上款项可与已支付的房款抵充）； 四、驳回原告山东嘉亿置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元、诉前保全申请费3231元、诉讼财产保全责任保险费1084元，由原告山东嘉亿置业有限公司负担229.50元，由被告顾雷负担5206.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马瑞谦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11408号申请人：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号，统一社会信用代码9132028214287626XL。法定代表人：钱平平，该公司执行董事。被申请人：上海昌泰电气有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1121室，统一社会信用代码9131011860751741XC。法定代表人：吴春兰。本院在审理原告江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）与被告上海昌泰电气有限公司（以下简称昌泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人环球公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌泰公司的财产采取保全措施，保全金额为5.4万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，环球公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海昌泰电气有限公司的银行存款5.4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初300号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人崔某某，山东省曹县人。现住庆阳市西峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员费利群出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年6月1日22时许，被告人崔某某酒后驾驶甘*****号小型普通客车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至育才路交叉路口时，被民警查获。从崔某某血样中检出乙醇含量190.2g/100m1。指控被告人崔某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人崔某某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人崔某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明，2020年6月1日22时许，被告人崔某某酒后驾驶甘*****号小型普通客车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至育才路交叉路口时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，崔某某血样中检出乙醇成分，含量190.2mg/100m1。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；当事人血样提取登记表、照片，证实崔某某被查获并采集血样；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实崔刚已取得机动车驾驶资格证及涉案车辆信息;现场检测报告书，证实崔刚尿检呈阴性；户籍证明，证实崔某某身份情况。 2、鉴定意见，证实崔某某血液中酒精含量达到醉酒程度。 3、证人储某某的证言，证实案发当晚同被告人崔某某一起饮酒的事实。 4、被告人崔某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人崔某某如实供述犯罪事实，是坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人认罪悔罪，适用缓刑不致发生社会危害性，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何军红 二〇二〇年十一月二日 书记员  张潇潇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24190号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：左华模，男，1972年2月21日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告左华模信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告左华模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19536.44元、透支利息1169.04元合计20705.48元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19536.44元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告左华模未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年1月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350115XXXXXX）已产生透支本金19536.44元、利息1169.04元等合计20705.48元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19536.44元、利息1169.04元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左华模于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19536.44元、利息1169.04元；二、被告左华模于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19536.44元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339元，减半收取169元，由被告左华模承担，限被告左华模于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4341号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：黄明棋，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑婉娟，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄明棋、郑婉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24441号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：傅可群，女，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告傅可群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，担任法官助理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告傅可群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月27日，被告填写了工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版），申请以信用卡透支额度的方式向原告借款82900.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7461.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2330.00元，其后每期还款额为2302.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度82900.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、傅可群立即支付尚欠工行重庆市分行截止2020年8月17日的本金32453.14元、手续费2918.25元、透支利息3156.78元、违约金2486.52元，并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金32453.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由傅可群承担。被告傅可群未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年6月27日，傅可群与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版），约定：傅可群申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为82900.00元；傅可群授权工行沙坪坝支行将上述透支资金划入傅可群指定的账户；傅可群分期还款共分36期，首期偿还的本金为2330.00元，以后每期偿还本金为2302.00元，并支付手续费，手续费率9.00%；傅可群授权工行沙坪坝支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如傅可群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对傅可群收取透支利息、违约金等费用等内容；如傅可群未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝支行有权要求傅可群立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入傅可群信用卡账户。另外工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，傅可群通过透支信用卡支付个人购车款82900.00元，但傅可群未按合同约定按时足额还款，截至2020年8月17日，傅可群尚欠本金32453.14元、手续费2918.25元、透支利息3156.78元、违约金2486.52元。上述事实，有工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度82900.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金32453.14元，并支付手续费2918.25元和截至2020年8月17日的透支利息3156.78元、违约金2486.52元以及原告要求被告向其支付自2020年8月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金32453.14元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅可群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅可群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡本金32453.14元、手续费2918.25元、透支利息3156.78元、违约金2486.52元；并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金32453.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费412元，由被告傅可群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月十三日书记员  张 笛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5684号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张清国，男，1984年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：荆玉春，女，1987年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张清国、荆玉春金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5028号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张清国名下车牌号为冀Ｑ×××××速腾牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6111号原告：罗忠宇，男，1978年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：北海包小二贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市海城区北海大道**银晖公寓**。法定代表人：侯荣荣。原告罗忠宇与被告北海包小二贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠宇到庭参加诉讼，被告北海包小二贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告罗忠宇向本院提出诉讼请求：返还原告转给被告的货款21050元。事实及理由：原告通过阿里巴巴网上平台订购电风扇160台，货款打给被告后，被告没有发货。故诉至法院请求如前。被告北海包小二贸易有限公司在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2020年5月6日，原告与被告的客服人员在阿里巴巴平台上协商原告购买电风扇事宜，双方就型号、数量、价格、发货地点等达成协议后，原告于同日向被告转账21050元。后被告一直未按照双方约定向原告发货且无法联系。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原、被告订立口头的买卖电风扇的协议，原告向被告支付了货款21050元，但被告并未按照约定向原告交付货物，构成违约，原告要求被告退还货款的诉请实际系要求解除双方签订的协议并退还货款，故对于原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北海包小二贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗忠宇货款21050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告北海包小二贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月三十日法官助理徐丹书记员许微巍
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初272号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人代帮顺，男，生于1999年12月7日，拉祜族，云南省孟连县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省普洱市孟连县。因本案，于2020年7月31日被孟连县公安局刑事拘留，2020年9月2日经孟连县人民检察院批准，被孟连县公安局执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人代帮顺犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月17日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人代帮顺到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年2月至6月，被告人代帮顺多次向约巴、约翰贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年7月30日，孟连县公安局民警在孟连县则老寨防疫卡点抓获被告人代帮顺，当场从其左侧裤包内查获用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重2.82克。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人代帮顺的行为构成贩卖毒品罪。建议对被告人代帮顺判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人代帮顺对公诉机关指控贩卖毒品的事实、罪名、适用法律、出示的证据无异议。经审理查明，2020年7月30日，孟连县公安局民警在孟连县则老寨防疫卡点抓获被告人代帮顺，当场从其左侧裤包内查获用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重2.82克。另查明，被告人代帮顺系具有吸毒情节的贩卖毒品给约巴、约翰吸食。上述事实，有下列证据予以证实：1、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人代帮顺的基本身份信息，已达到刑事责任年龄。被告人代帮顺系吸毒人员。2、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2020年7月30日23时许，孟连县公安局勐马边境派出所民警在孟连县则老寨防疫卡点抓获被告人代帮顺，当场从其左侧裤包内查获用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物1包，经称量，净重2.82克。孟连县公安局于当日立案侦查。3、物证照片，证实查获毒品现场、毒品包装、对毒品进行称量、提取检材的经过。照片当庭向被告人出示，已确认。4、现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2020年7月30日23时许，民警抓获被告人代帮顺，查获毒品甲基苯丙胺可疑物一包，红色OPPO手机一部，雅马哈牌黑色摩托车一辆，上述物品依法扣押。5、毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、检定证书，证实2020年7月31日12时许，当着被告人代帮顺的面，对查获的毒品可疑物进行称量，甲基苯丙胺可疑物净重2.82克。对查获的毒品可疑物提取检材1份送检。称量使用的电子天平合格有效。6、鉴定意见、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。鉴定结果已告知被告人代帮顺。7、辨认笔录，证实吸毒人员约翰、约巴经辨认被告人代帮顺是向其贩卖毒品的男子。8、现场检测报告书、尿液检测报告，证实对被告人代帮顺进行尿液检测，结果甲基安非他明、吗啡呈阳性。对吸毒人员约翰、约巴进行尿液检测，结果甲基安非他明呈阴性、吗啡呈阴性。9、办案说明，证实向被告人代帮顺贩卖毒品的男子未查获等与本案有关的情况进行说明。10、证人证言（1）证人约巴的证言，证实其和代帮顺购买过二次毒品的事实。（2）证人约翰的证言，证实其和代帮顺购买过二次毒品的事实。11、被告人代帮顺的供述与辩解，证实抓获经过及多次向约巴、约翰贩卖毒品的事实，与证人证言一致。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人代帮顺违反国家对毒品的特殊管制贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代帮顺犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代帮顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人代帮顺的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人代帮顺提出量刑过重，请求判处有期徒刑二年的辩护意见，与其的罪责刑不符，故不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人代帮顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2024年7月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.82克，依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富成人民陪审员  任孟芬人民陪审员  曾润成二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马梓容
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初45号之一解除保全申请人：金銮洛阳房地产开发有限公司。住所地河南省洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，公司经理。被申请人：赵丽，女，汉族，1972年10月15日生，住河南省洛阳市涧西区。第三人：杨新伟，男，汉族，1969年8月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。赵丽因与金銮洛阳房地产开发有限公司、杨新伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）豫03民初45号民事裁定，冻结金銮洛阳房地产开发有限公司银行存款115000000元，如银行存款不足，则查封、扣押其同等金额其他财产。金銮洛阳房地产开发有限公司于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民初45号民事判决书，判决驳回赵丽的诉讼请求，且该判决现已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：1、解除对金銮洛阳房地产开发有限公司名下位于洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角曼哈顿广场商业1、2幢二单元501、502、503、504、505、506、507、602、603、606、701、704、804、806、902、903、904、1002、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1401、1402、1404、1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1601、1602、1605、1606、1607、1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1801、1804、1806、1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、2001、2004、2005、2101、2102、2103、2104、2105、2106、2107、2201、2203、2301、2302、2303、2304、2305、2306、2307、2405、2406、2407、2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2602、2604、2605、2607、2701、2702、2703、2704、2705、2706、2707等97套住房的查封。2、解除对金銮洛阳房地产开发有限公司名下位于洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角曼哈顿广场商业1、2（幢）区商铺101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、201、202、204、205、207、208、210等30套商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年十一月四日书记员  张丽梅
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初1000号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘守伟，男，1982年6月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因本案，于2020年2月26日到案，次日被浏阳市公安局决定取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕，现押浏阳市。被告人邓日亮，男，1977年9月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因本案，于2020年2月26日被传唤，次日被浏阳市公安局决定取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人刘守伟、邓日亮犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员胡海军、刘良正，被告人刘守伟、邓日亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘守伟经营货运信息部。2019年12月30日下午，其因他人找其办理《烟花爆竹道路运输许可证》，遂联系了江西省上栗县制作假证的柳某（另案处理），以自己收取200元付给柳某50元的收费方式要柳某帮助制作该证；其收集运输车辆牌号、货物目的地地址、收货人和托运人、承运人名称等信息后，转告给柳某。次日上午，柳某将1份伪造的盖有“浏阳市公安局爆炸物品管理专用章烟花爆竹”、编号为“湘公烟运证字43018101912Ｃ874号”的假《烟花爆竹道路运输许可证》（一式两联）转交给被告人刘守伟，被告人刘守伟遂交给了运输司机何某；当日上午何某持该份假运输许可证运输烟花爆竹上高速公路时，被执勤民警现场查获，假运输许可证被收缴。被告人邓日亮从事烟花爆竹及烟花包装纸箱生意。2019年下半年，其因发运烟花爆竹而找被告人刘守伟帮忙通过他人伪造过一份假的《烟花爆竹道路运输许可证》。2020年元月上旬的一天，被告人邓日亮因朋友找其帮助办理《烟花爆竹道路运输许可证》，又联系了被告人刘守伟，由被告人刘守伟帮助通过柳某伪造了1份盖有“浏阳市公安局爆炸物品管理专用章烟花爆竹”、编号为“湘公烟运证字430181020014807号”的假《烟花爆竹道路运输许可证》（一式两联）。后因其朋友不需要了，该假运输许可证未拿走使用，之后由被告人邓日亮自行存放在自己小车上，2020年2月26日被告人邓日亮被传唤时，该假运输许可证被公安机关收缴。2020年2月26日，被告人刘守伟自动投案；同日，被告人邓日亮被传唤到案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。经长沙市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述2份收缴的《烟花爆竹道路运输许可证》上“浏阳市公安局爆炸物品管理专用章烟花爆竹”印文均与浏阳市公安局提供的“浏阳市公安局爆炸物品管理专用章烟花爆竹”的样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。被告人刘守伟、邓日亮在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实及适用程序均无异议，并有查获的假运输许可证及其提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、现实表现证明、案件线索移送函、运输证、行驶证、驾驶证、烟花爆竹道路运输许可证、接报案登记表、立案决定书、办案说明等书证；证人蔡某、何某、李某、伍某、彭某的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人刘守伟、邓日亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘守伟、邓日亮伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘守伟、邓日亮系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，或提起犯意，或具体实施，均起主要作用，均是主犯。被告人刘守伟自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓日亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘守伟、邓日亮均判处拘役四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人提出对其适用缓刑的辩解意见，经查，二被告人所伪造的国家机关证件系用来在道路上违规运输烟花爆竹，对社会公共安全具有潜在危害性，不宜适用缓刑，故对二被告人的该辩解意见，本院不予采纳。据此，对被告人刘守伟适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人邓日亮适用中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘守伟犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年3月27日止）。二、被告人邓日亮犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇二〇年十一月三十日书记员  屈楚珺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24187号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡太行，男，1993年11月20日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡太行信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告胡太行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金18621.49元、透支利息1162.76元合计19784.25元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金18621.49元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告胡太行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年9月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4506940028XXXXXX）已产生透支本金18621.49元、利息1162.76元等合计19784.25元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金18621.49元、利息1162.76元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡太行于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金18621.49元、利息1162.76元；二、被告胡太行于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金18621.49元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费333元，减半收取166元，由被告胡太行承担，限被告胡太行于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24469号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：范常波，男，汉族，1985年4月6日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告范常波信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告范常波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月28日的透支本金127811.24元、利息374.88元、违约金1783.60元，合计129969.72元；二、被告向原告支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金127811.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告范常波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年11月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月28日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金127811.24元、透支利息374.88元、违约金1783.60元等合计129969.72元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金127811.24元、利息374.88元、违约金1783.60元以及自2020年8月29日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范常波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月28日的透支本金127811.24元、利息374.88元、违约金1783.60元，共计129969.72元；二、被告范常波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金127811.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2899元，减半收取1449元，由被告范常波承担，限被告范常波于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5238号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：陈舟，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑秀连，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈舟、郑秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2410号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敦化市银峰小额贷款有限公司，住所：吉林省敦化市。 法定代表人：石峰。 委托诉讼代理人：徐艳波。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石峰，男，1962年3月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵刚，男，1959年10月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：葛宏刚。 一审第三人：王福金，男，1961年10月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。 一审第三人：孙秀梅，女，1964年5月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰因与被申请人邵刚、一审第三人王福金、孙秀梅案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰申请再审称，1.一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条认定再审申请人享有的是债权请求权，而非物权，从而否定再审申请人系涉案地上附着物的权利人，是对法律条款的理解适用错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对一般买受人物权期待权保护的要件，一审法院将再审申请人与被执行人签订的《房屋和设备买卖及土地使用权转让协议》认定为抵债协议，是双方对内部债权债务关系的处分是错误的，该协议内容完全是买卖协议，只是买受价款用欠款折抵而已，是付款的一种方式，并非是内部债权债务关系的处分。一审法院完全依据物权法的规定来审查再审申请人（买受人）不具有排他性和优先性是错误的。再审申请人完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个要件，享有物权期待权，具有民事权益，具有排除执行的效力。2.一审法院认为再审申请人明知涉案地上附着物没有产权，土地系空军用地的情况下仍然与被执行人达成转让协议存在过错这种观点缺乏证据。再审申请人购买房屋及土地使用权时并不知道土地系空军用地，是在办理过户登记时才知道的，有自然资源局的证明为证。不动产登记簿只是对外的公信力，审理物权应该按照出资来认定，如果法院仅仅以不动产登记簿来衡量，那么王福金也没有物权。法院的查封就是错误的。现在法院已查明该土地是空军用地，土地无法办理变更登记，地上物无产权登记，谈不上变更的问题。法院的查封是无法实现的。再审申请人提交的证据足以证明再审申请人是通过买卖行为占有了涉案房屋及土地，享有足以排除强制执行的民事权益。3.二审法院认为再审申请人并未出资购买涉案房屋，如果再审申请人办理了不动产登记，成为不动产所有权人权利才能受保护的观点是错误的，根据最高人民法院（2019）民申1560号民事裁定的裁判观点“以抵账方式进行的房屋交易中，可以认定买受人已经向出卖人给付房屋全部价款”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，再审申请人的情形完全符合最高人民法院裁判观点，申请人已经受让涉案猪舍（生产经营附属设施）并实际占有取得了物权及使用权，完全可以享有排除执行的民事权益。综上，敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 邵刚发表意见称，1.执行异议诉讼前提应当审核申请人是否具备提出异议的权利主体资格，生效判决引用的法条首先是确定执行异议申请人资格的问题，只有资格确定以后才能进一步审理提出异议的内容是否有依据，本案申请人认为异议内容有法律依据，生效判决不应该在对主体资格权利进行审核的观点是错误的；2.申请人提供的证据只能反应出合同权利，合同债权相比本案执行的依据体现的债权内容没有优先性，根据九民会议纪要第124条规定，申请人的申请内容不能排除执行措施，生效判决适用法律是正确的，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，1.敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰主张一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条进行审理适用法律错误，但二审判决并未以此作为裁判依据，不影响判决结果。敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰亦主张应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行审理，该法律条文适用的前提是案涉不动产登记在被执行人名下，而本案中，案涉标的物并未登记在被执行人王福金、孙秀梅名下，不能适用前述条文予以审理，故对其该项申请再审理由本院不予支持。2.敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰与王福金、孙秀梅签订的《房屋和设备买卖及土地使用权转让协议》系以物抵债协议，该协议约定案涉标的物及登记在敦化市满意劳务有限公司名下9538.4平方米的土地使用权作价肆佰万元，用王福金、孙秀梅分别于2013年7月12日、2014年10月20日向石峰、敦化市银峰小额贷款有限公司借款未还的本金支付。但根据敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰的庭审主张和提交的证据，并不能证实敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰向王福金、孙秀梅出借400万元的事实，故不能认定敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰与王福金、孙秀梅之间形成了400万元的借贷关系，亦不能认定敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰已经支付了前述协议项下案涉标的物的对价。综上所述，敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敦化市银峰小额贷款有限公司、石峰的再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李雅楠 书 记 员  张梦泽
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1023号之一申请执行人：李会龙，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：孙磊，男，1985年01月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙磊在财付通支付科技有限公司085e9858ee00f6e75e57b21e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币224.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月五日书记员  李占宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2316号之一 申请执行人：杨东升，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨修清，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人杨东升与被执行人杨修清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1047号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人杨修清名下的财产信息，本院查封了被执行人杨修清名下房产，后经查明该处房产已于2016年拆迁，相关补偿款也在同年发放完毕，未发现被执行人杨修清名下有其他可供执行的财产。于2020年7月23日对被执行人杨修清采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月11日通过约谈方式告知申请执行人杨东升。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2316号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。