广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0702民初3406号 原告:邓新华,男,1980年11月17日出生,汉族,钦州市钦南区人，居民，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人:杨醒树,广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李俊霖,广西桂信律师事务所律师。 被告:李云,女,1981年8月16日出生,汉族,广东省廉江市人,居民，住所地广东省廉江市。 第三人:湛江市纵横财产保全担保有限公司,住所地广东省湛江市赤坎区人民大道北41/43号西粤京基城首层办公室1102号办公室。(统一社会信用代码91440800077914214N) 法定代表人:谢杰伟,该公司经理。 委托诉讼代理人:揭英俊,广东海东律师事务所律师。 原告邓新华诉被告李云、第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员苏德海适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓新华的委托代理人李俊霖,被告李云和第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司委托诉讼代理人揭英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓新华向本院提出诉讼请求:1、判令被告李云偿还尚欠借款本金300000元及利息53900元（以300000元为本金按年利率15.4%从2019年6月18日计至2020年8月17日,以后计至还清本息之日止）;2、判令被告李云支付质押车辆停车费79500元（保管时间从2019年6月16日至2020年3月6日）;3、本案一切诉讼费用由被告李云承担。事实与理由:2019年6月15日被告李云因资金周转需要以其自有的粵×××××小型越野客车一辆作为质押物向原告邓新华借款300000元并签订了《车辆质押借款合同》,约定借款期限自2019年6月16日起至2019年7月15日、按月利率2%计息(借款时间不足一个月的,则按一个月计算，而到期必须还清全部本息)、质押期间质押车辆(由原告或原告委托的第三方保管,被告须缴纳每月9000元停车费)及解决纠纷方式(履行本合同产生争议的,双方应协商解决,协商不行,可以向钦州市钦南区人民法院提起诉讼)等内容。《车辆质押借款合同》签订后,被告李云便将质押车辆粵×××××小型越野客车及钥匙交给原告邓新华保管。2019年6月16日、17日原告邓新华通过华夏银行和中国农业银行分别转账50000元、50000元、200000元到被告李云中信银行账户,事后被告李云出具借据给原告邓新华作为收执。借款期限届满后,被告李云没有如期归还借款本息。2020年3月7日下午15时许由原告邓新华保管的停放在自己公司钦州市钦北区福江二巷4号门前的质押车辆粵×××××小型越野客车发现不见,原告邓新华报警后经钦州市红阳派出所查处获悉该质押车辆在借款前已在王锦娣抵押借款627000元中办理了抵押登记手续而被抵押权人即第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司以欠债为由拖回湛江处理。被告李云在向原告邓新华质押借款时没有如实告知车辆已抵押登记情况而造成原告借款失去质押担保,事后原告邓新华一直向被告李云催还借款本息,但至今被告李云分文未还。可见被告李云没有还款的行为已构成严重违约,应承担违约责任。事经双方协商解决未果,为此原告邓新华诉至人民法院提出上述请求。 被告李云辩称,一、被告李云以粵×××××小型越野客车作为质押物向原告邓新华借款300000元并签订了《车辆质押借款合同》,约定利息按年利率15.4％计算是事实;二、双方签订的《车辆质押借款合同》中每个月支付质押车辆停车费9000元钱不是事实，是原告邓新华事后补填上的,况且每月停车费9000元费用过高,不同意支付;三、2019年6月17日至2020年2月19日期间被告李云的前夫通过微信转账85000元归还给原告邓新华,按先付息后还本原则应扣减53900元利息后多出部分应抵减本金。综上所述,请求人民法院依法公正处理。 第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司述称,一、原、被告之间民间借贷发生在被告李云将粵×××××小型越野客车抵押登记在第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司名下之后,被告李云在未经第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司同意的情况下再次将车辆质押给原告邓新华存在违约行为;二、目前被告李云与王锦娣之间民间借贷的权利义务已经履行完毕,第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司也对被告李云提供的抵押物予以解除抵押登记。对于原、被告之间发生的民间借贷关系,根据合同相对性原则第三人不是合同相对人,而与本案无关。综上所述,请求人民法院依法公正处理。 本院经审理认定事实如下:2019年4月23日被告李云以需资金周转向王锦娣借款627000元并由第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司作担保,同时将其名下的粵×××××小型越野客车登记抵押给第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司。2019年6月15日被告李云又以资金周转需要为由以其名下的粵×××××小型越野客车一辆作为质押物再次向原告邓新华借款300000元并签订了《车辆质押借款合同》,约定借款金额人民币300000元(大写:叁拾万元整)、借款用途(资金周转)、借款期限(自2019年6月16日起至2019年7月15日)、借款利率(按月利率2%计息(借款时间不足一个月的,则按一个月计算，而到期必须还全部本息)、……质押物详情及质押物的保管(……质押期间质押车辆由甲方或甲方委托的第三方保管,乙方须向甲方缴纳9000元/每月的停车费……)……乙方的陈述与保证（……2、乙方保证在签订和履行本合同过程中向甲方或甲乙委托的第三方提交的全部文件、资料、信息都是真实、准确、完整和有效的;……）及解决纠纷方式(履行本合同产生争议的,双方应协商解决,协商不行,可以向钦州市钦南区人民法院提起诉讼)等内容。《车辆质押借款合同》签订后,2019年6月16日被告李云便将质押车辆粵×××××小型越野客车及钥匙交给原告邓新华保管,但没有如实告知原告邓新华关于质押车辆的已抵押登记信息。2019年6月16日、17日原告邓新华通过华夏银行和中国农业银行分别转账50000元、50000元、200000元到被告李云中信银行账户。借款期限届满后,被告李云没有如期归还借款本息给原告邓新华。2020年3月7日下午15时许第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司因被告李云与王锦娣抵押借款627000元纠纷而将已办理抵押登记手续的粵×××××小型越野客车从钦州市钦北区福江二巷4号门前拖回湛江处理。事后原告邓新华向被告李云催收归还借款本息,但至今被告李云仍分文未还。对上述事实由于原、被告均无异议,本院予以确认。原告邓新华认为被告李云至今没有履行告知质押车辆的抵押登记信息及还款义务已构成严重违约,应承担违约责任。被告李云则认为《车辆质押借款合同》中每个月支付质押车辆停车费9000元钱不是事实而是原告邓新华事后补填上的,不同意支付以及其前夫归还的85000元应予扣减。为此双方协商未果,原告邓新华诉至人民法院提出上述请求。 又查明,2020年4月3日湛江市纵横投资担保(非融资性)有限公司变更为第三人湛江市纵横财产保全担保有限公司。 本院认为,被告李云与原告邓新华签订《车辆质押借款合同》从事民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该车辆质押借贷行为合法有效。被告李云对欠到借款300000元及利息（以300000元为基数按年利率15.4%从2019年6月18日计至还清本息之日止）没有异议,本院予以确认。借款时被告李云没有依约履行如实告知质押车辆的抵押登记信息,而借款期满后没有及时履行还款付息义务,其行为已构成违约,应承担偿还借款及支付质押物所产生的费用的民事责任。故原告邓新华请求被告李云归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数按年利率15.4%从2019年6月18日计至还清本息之日止）,合理合法,本院予以支持;其请求被告李云支付质押车辆停车费79500元（保管时间从2019年6月16日至2020年3月6日）,数额计算有误,本院予以支持质押车辆停车费78000元（9000元/每月×8个月零20天）。被告李云虽然对《车辆质押借款合同》中每个月支付质押车辆停车费9000元予以否认,但没能提供证据佐证是原告邓新华事后补填上的,况且质押车辆保管需要费用,因此本院不予采纳。另外被告李云以其前夫归还了借款本息85000元要求予以扣减为由进行抗辩,但从其向法庭提供的微信转账记录来分析没有任何内容反映与本案还款存在关联性,况且原、被告承认原告邓新华与被告李云前夫有经济往来,所以其抗辩理由不成立,本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条,第九十条的规定,判决如下: 一、被告李云归还原告邓新华借款本金300000元及利息（以300000元为基数按年利率15.4%从2019年6月18日计至还清本息之日止）； 二、被告李云支付质押车辆停车费78000元给原告邓新华。 本案受理费7800元,减半收取3900元,保全费2520元，合计6420元由被告李云负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李桂明