宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1125号 原告：刘玲，女，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。 被告：戚自强，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省宁波市奉化区。 原告刘玲与被告戚自强合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭审理了本案。因本案疑难复杂，本院于2020年7月31日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2020年8月12日开庭审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人司孝良与被告戚自强到庭参加第一次庭审，原告刘玲的委托诉讼代理人司孝良通过移动微法院参加第二次庭审、被告戚自强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告刘玲提出诉讼请求：1.请求判令被告戚自强向刘玲支付车辆折价款及其他款项共计180000元，补偿款46000元，共计226000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告戚自强答辩称：协议中的224000元包括大约100000元本金、三金换的钱大约20000到30000元、信用卡债20000元、工资款20000元、剩余汽车贷款51500元、电瓶车贷款1900元。因为是原告计算，所以具体不是很清楚。但是汽车登记在原告名下并且已经由原告开走使用，所以关于车辆的款项被告不需要支付。包括剩余的汽车贷款51500元，原告支付的37000元首付（包含于10万元现金之内），原被告共同生活期间被告代原告归还的20个月的车贷共计61000元原告也应当返还被告。关于原告投入到被告项目中的资金，一共收到50000元，被告愿意归还。电瓶车贷款1900元，因电瓶车由原告开走，故不愿意支付。工资款20000元，因双方共同生活期间，被告在原告身上也支出了各种费用，并且数额大于20000元，故不愿意支付。关于信用卡20000元，被告在分手协议签订后已经将关于信用卡的 20000元支付给原告。协议中的补偿款46000元，支付的前提是在工程结算后并且有盈利，如条件满足被告愿意支付给原告，但从目前情况看工程是亏损的。并且协议签订当时原告提出要和被告签250000元以上的协议用于原被告共同买房，被告无法支付原告可以从工程款中拿协议中的款项，才会增加补偿款的条款，故46000元的补偿款不同意支付。 原告刘玲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.分手协议复印件一份、录音两份，用以证明被告欠原告车辆及资金投入款等款项共计224000元和46000元利息补偿款的事实和分手协议原件已被中间人许某遗失但其真实存在的事实；对于协议中224000元的组成原告陈述约为现金100000元（包括车辆首付37000元）、三金（首饰）30000元、工资款20000元、剩余车贷51500元、信用卡20000元、电瓶车贷款1900元。被告戚自强对分手协议和录音的真实性无异议，但认为分手协议是原告找被告闹事的情况下写的，并非出于自愿。协议中部分款项被告不同意支付。因被告对上述证据的真实性无异议，本院对分手协议和录音的真实性予以认定，关于协议的效力，本院将结合其他证据和庭审查明情况综合予以认定。 2.承诺书一份、机动车行驶证复印件一份，用以证明原告名下车牌号为皖ＦＷ××××的车辆属被告所有但登记在原告名下的事实；被告戚自强对刘玲提供的机动车行驶证无异议，但案涉车辆实际已经由原告开走，被告无法使用。并且被告已经购买了车辆，不再需要上述车辆。因被告对机动车行驶证无异议，本院对该份证据予以认定，被告对承诺书的真实性无异议，本院对该承诺书的真实性予以认定。 3.安徽濉溪农村商业银行股份有限公司五沟支行取款凭证复印件两页，用以证明原被告同居后，原告从银行中共取出110000元左右并且款项用于被告身上的事实；被告对取款凭证的真实性无异议，但对其中款项的使用情况有异议。原被告于2017年9月29日在一起，之前取出的款项与被告无关，另外2017年10月3日的1799元已经归还原告，2017年10月17日取出的33000元实际只使用了30000元用于质保金，其他的款项均是二人的生活开销。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该取款凭证的真实性予以认定。被告主张2017年9月29日之前使用的钱与其无关，原告代理人在第二次庭审中认可上述银行卡中款项双方自买车起开始使用，故本院对被告的该主张予以认可。 4.中信银行汇款凭证一张，用以证明被告于2019年9月6日向原告支付10000元的事实；被告对上述证据无异议，本院依法予以认定。 5.机电安装工程施工合同一份，用以证明该工程由被告一人承包，原告在工地上开销的资金其实是为被告所用的事实。被告对上述合同无异议。本院对上述证据予以认定。 6.微信汇款凭证三页，用以证明被告戚自强在分手协议签订后通过微信转给原告的钱中原告于6月27日、6月30日、11月28日分别转回了300元、500元和3000元。被告戚自强对上述证据无异议。本院对上述证据予以认定。 7.录有案涉汽车发动机号和车架号的视频一份、保险理赔单一份，证明因被告戚自强导致车辆更换发动机的事实。被告戚自强认可车辆换过发动机的事实，但是更换原因是车辆有烧机油的毛病并且更换经过原告同意。车辆发生碰撞后需要修理于是发动机就在修理过程中一起更换，其中换发动机是没有走保险理赔程序的。本院认为，案涉事故发生于双方同居期间，同居期间车辆贬值损失应当共同承担，故对原告提供证据要证明的主张，本院不予采纳。 被告戚自强向本院提供了以下证据： 1.2017年9月28日至2019年11月28日的微信转账记录105条，金额共计157010元，其中2019年6月13日后的微信转账记录金额共计46800元；用以证明被告曾多次转账给原告的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但原被告双方的分手协议于2019年6月13日签订，协议签订前的款项并非支付协议约定的款项。分手协议签订后被告共计支付原告46800元，其中7月12日的10000元、7月14日的4000元即分手协议中约定首次支付的14000元，9月5日的10000元、10月4日的10000元是按协议约定每月归还的10000元。因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，原被告的分手协议的签订日期为2019年6月13日，协议签订以前的钱与履行分手协议没有关联性，但可以印证原被告同居期间财产共同开支的陈述。 2.小胖汽车维修厂负责人出具的证明一份，用以证明案涉车辆更换发送机是因为发动机烧机油而非交通事故；原告对上述证据的真实性有异议，并且证明中可以看出更换发动机和买卖发动机均由被告戚自强一人所为。发动机是否发生碰撞原告并不知情，但保险理赔款原告已给被告并让被告交付汽车修理厂，其中也包括更换发动机的费用。本院认为，发动机更换发生在原被告同居期间，因此造成的车辆贬值损失应当由原被告共同承担。 3.戚自强工程结算量明细一份，用以证明被告的工程已经结算完但是亏本，无须支付原告46000元补偿款的事实。原告认可表内载明的工程结算时间，工程做亏与否原告无法确认，也不关注。本院认为，工程亏损情况不能仅凭上述证据予以证明，但被告陈述工程已经结算完的事实本院予以认可，工程结算时间可以认定为该明细中载明的2020年8月24日。 分手协议上载明的见证人许某陈述称：“我是机电安装的项目经理，就是被告戚自强的老板。分手协议是我安排两人签的。2017年10月恒大工地的项目开始，原被告两人应该就已经在一起了，2018年原被告经常吵架，互相家暴进过派出所，事情闹得很凶，我担心出大事就有了分手协议这个事情。19年年中，他们两个让我从中处理这个事情，当时我记得车子的归属问题十几万，女方在工地投入了6万左右来支持男方。这个当时男方是认了的，女方又提出来这个项目她也垫了资金要分红，男方当时说哪怕项目不赚钱能分手就行，当时男方心思已经不在项目上，男方同意补偿46000元。但是6月份写了协议以后，双方并没有分手，一直到年底才分手。”原被告未对上述陈述提出异议。 本院经审理，认定事实如下：约2018年9月，原被告确定恋爱关系并同居。2019年9月底，双方购买车牌号为皖ＦＷ××××的大众途观二手车一辆，车辆首付37000元，车辆保险费5500元，车辆首付和相应的保险费均由原告刘玲支付，其余购车款项办理了按揭，每月还款金额约为3032.81元，期限为三年。车辆登记在原告刘玲名下。2017年10月10日，被告戚自强承包了奉化溪口恒大项目机电安装工程。同居期间双方生活在工地附近。双方的生活费用共同开支，被告戚自强归还了20个月的车辆贷款。因双方感情不合，原被告于2019年6月13日在见证人许某的见证下签订分手协议一份，约定：1.刘玲名下一辆大众途观：皖ＦＷ××××，归戚自强所有，车贷由刘玲负责还款。戚自强还完欠款，双方完成过户手续，不得推诿拖延，以30天为限。2.车款及资金投入，经双方确认，戚自强欠款刘玲累计金额224000元。3.欠款金额的还款计划，自2019年6月首次支付14000元，自后逐月支付10000元／月，农历年年底（2020年元月）剩余金额一次性付清。4.经双方协商，戚自强补偿给刘玲46000元。（结付时间以戚自强与见证人的奉化恒大项目工程结算后的30天为期）。2019年6月16日，被告戚自强向原告出具承诺书一张，载明关于刘玲名下黑色大众（皖ＦＷ××××）车子，使用权归戚自强，在未完成过户期间，如车子发生任何事故由戚自强负责，刘玲负责配合处理。同居期间，原被告双方均使用案涉车辆，原被告一致同意关于案涉车辆不按双方签订的分手协议履行，车辆的归属和相关费用由法院判决，原被告分手时车辆价值为50000元。协议签订后，被告戚自强通过微信向原告转账共计46800元。其中2019年11月18日转给原告的共计4300元双方确认用于购买车辆的保险。原告刘玲在被告戚自强住处居住至2020年1月22日，次日刘玲驾驶车牌号为皖ＦＷ××××的车辆离开溪口，该车辆现由原告刘玲占有和使用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、分手协议的效力；二、关于车辆的归属及相关费用的处理；三、被告戚自强是否应当支付原告协议约定的款项及款项数额。 一、关于分手协议的效力。被告主张协议签订并非自愿，但未提供证据予以证明，从中间人许某的陈述来看，签字的过程双方也没有发生冲突，从被告提交的微信转账记录来看，双方分手后被告2019年7月12日、7月14日共计支付14000元、9月5日支付10000元、10月4日支付10000元，与协议中约定支付的款项的数额相吻合，且被告未提供证据证明不是履行协议以外的义务，故对被告的上述说法，本院不予认可。本院认定分手协议系出自协议签订当时原被告双方的真实意思表示。 二、关于车牌号为皖ＦＷ××××车辆的归属及相关费用的处理。案涉车辆购买于原被告同居期间，该车登记在原告刘玲名下。本院认为，同居期间共同购置的财产，应当按照一般共有关系处理。对于同居期间共有物的分割，因案涉车辆系原被告在同居期间购买，在同居期间共同使用，故同居期间的车辆折旧价值双方共同承担。根据原被告对车辆的投入情况结合车辆使用情况、现状本院酌定原告对案涉车辆享有58.5%的份额、被告享有百分之41.5%的份额。从车辆目前由原告占有使用并且车辆登记在原告名下等相关情况综合考虑，车辆属原告所有为宜。故原告应支付给被告车辆补偿款20750元。被告戚自强于2020年11月18日转给原告4300元用于购买车辆保险，因汇款时双方约定车辆归戚自强所有，原告于2020年1月23日开走车辆，故本院酌定原告就上述保险费补偿给被告3585元。 三、被告戚自强是否应当支付原告协议约定的款项及款项数额。原被告签订的协议第二条的224000元中车辆首付37000元，剩余车贷51500元。电瓶车贷款1900元，原告同意被告不予支付，本院予以认可。被告戚自强于分手协议签订后通过微信向原告转账46800元，原告于2019年6月30日转账给被告500元、6月27日转账给被告300元、11月28日转账给被告3000元，共计3800元。另原告在庭审中陈述被告于2019年8月28日转账给原告的600元是被告要给孩子钱通过转账的方式向原告换取现金、9月29日转给原告的500元用于给被告工地员工买菜，10月16日转给原告的500元原告转给了被告的二姐、10月24日转给原告的500元是处理案涉车辆违章的。对于上述共计5900元款项应在被告于分手协议签订后支付给原告的款项中予以扣除的主张，被告均无异议，本院予以认可。被告戚自强于2019年11月18日转给原告的共计4300元，已经计算在双方对车辆费用的负担当中并予以分割，故不再重复计算。故被告戚自强还应支付原告分手协议第二项中的款项金额为97000元。对于分手协议第四项补偿款的性质，原告代理人陈述“协议签订时刘玲称我的钱这两年不能白给他使，得另外给利息作为补偿，为凑成个整数，加上那224000在补偿46000凑够270000元。利率多少，当时原被告双方没有明确约定。”被告称该款项的性质为分红，工程结算后如有收益会支付给原告，但被告在恒大的工程并未赚到钱，所以不同意支付上述款项。本院认为，协议第四条中的补偿款的性质，应当从通常的字面解释和协议的整体予以理解。从字面意思理解，协议第四条的意思应当为戚自强应于奉化恒大项目工程结算后30天内支付原告刘玲补偿款46000元。从协议整体上看，原被告双方同居后分手，通过分手协议的方式就同居期间双方的财产进行分割，第四项也是对第二项的补充。从庭审查明的事实来看，存在刘玲一方就其自有资金交男方用于工程的投资、双方同居期间经济混同等情况，故经双方协商由被告在双方分手后补偿被告46000元也不违反法律法规的规定。被告的主张虽然在一定程度上与中间人许某的说法一致，但许某也陈述签订协议当时被告曾说哪怕不赚钱能分手就行。故被告戚自强主张上述款项性质为分红只有在被告承包的工程结算完有盈利的情况下才需要支付给原告的说法，无法与协议内容及其他证据相印证。本院对被告的说法不予认可，现因工程已结算完毕，故被告戚自强应当支付原告补偿款46000元。扣除原告应当就车辆补偿给被告的共计24335元，被告戚自强还应支付原告刘玲118665元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、车牌号为皖ＦＷ××××的车辆属原告刘玲所有； 二、被告戚自强于本判决生效后十日内支付原告刘玲118665元； 三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5734元，由原告刘玲负担3003元，被告戚自强负担2731元（限被告于本判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋莉欢 人民陪审员  方明敏 人民陪审员  蒋 云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘康圆 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 12- 13-