松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1860号 原告：刘少波，男，1973年7月20日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：高立峰，男，1977年3月13日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：高小斌，男，1971年7月23日生，汉族，住松原市。 被告：王文，男，1963年11月14日生，汉族，住松原市。 本案被告共计106人，其余103人名单附后。 诉讼代表人：王景辉，男，1969年2月16日生，汉族，住松原市。 诉讼代表人：高小斌，男，1971年7月23日生，汉族，住松原市。 诉讼代表人：盖凤娥，女，1962年9月5日生，汉族，住松原市。 共同委托诉讼代理人：张丽平（被告高立峰妻子），女，1980年6月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 第三人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：李树武，董事长。 委托诉讼代理人：张长江，该公司法律顾问。 原告刘少波与被告高立峰、高小斌、王文等106人及第三人松原市某房地产开发集团有限公司（以下简称某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少波的委托诉讼代理人杨晓峰，106名被告诉讼代表人王景辉、高小斌、盖凤娥及共同委托诉讼代理人张丽平，第三人某公司委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少波向本院提出诉讼请求：1.判决位于松原市某小区171幢某公馆B座1923室，建筑面积51.42平方米的房屋（以下简称案涉房屋）归原告刘少波所有，并停止对该房屋的执行；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵院执行高立峰等人与某公司案件中，在（2019）吉0702执2445号执行裁定，误将原告购买的案涉房屋当作某公司的房屋查封，故提起诉讼。该房屋系原告于2019年10月10日在王伟处购买，王伟于2019年3月29日在某公司销售处购买，一次性付清全款，购买后就已搬入此房入住并缴纳了入住后所产生费用。王伟将案涉房屋出售给原告，某公司配合王伟将商品房买卖合同直接更名到原告名下，原告入住后缴纳了所产生费用（水电费、物业费、取暖费、天然气费等），因某公司办公网络问题及电脑故障未能办理网签备案，此房至今也未具备过户的条件，一直登记在某公司名下。 高立峰等106名被告辩称，刘少波应出示房屋不动产发票、房屋维修基金发票、网签备案、双方银行流水，案件所有费用由第三人承担。 某公司述称：对原告的请求没有异议。 经审理查明：本案被告高立峰、高小斌、王文等106人诉第三人某公司买卖合同纠纷案，本院于2019年9月分别作出民事判决书。各判决生效后，被告高立峰、高小斌、王文等106人分别申请强制执行，本院立执行案件后，于2019年11月20日作出（2019）吉0702执2445号执行裁定书，查封某公司开发建设的某小区171幢某公馆B座中的房屋，分别为2516号、2517号、2524号、2528号、2422号、2426号、2427号、2428号、2320号、2321号、2226号、2327号、2223号、2224号、2115号、2118号、2121号、2122号、2125号、2126号、2129号、1916号、1922号、1923号、1828号、1829号、1717号、1718号、1719号、1615号、1617号、1627号、1628号、1630号、1515号、1517号、1519号、1527号、1528号、1530号。查封期限三年。本院又于2019年11月27日作出（2019）吉0702执2445号之一执行裁定书，查封某公司开发建设的某小区171幢某公馆B座中的房屋，分别为2628号、2629号、2630号、2631号、1316号、1317号、1318号、1321号、1323号、1324号、1327号、1328号、1329号、1330号。查封期限三年。本院于2019年11月28日对上述查封房屋进行公告，责令于60日内迁出房屋，逾期不自动履行，将依法强制执行。原告刘少波以案外人的身份书面提出执行异议，请求停止执行（2019）吉0702执2445号执行裁定；停止执行案涉房屋。本院立案后，于2020年5月11日作出（2020）吉0702执异49号民事裁定，认为刘少波主张其与某公司签订商品房买卖合同，购房款交付给王伟，所购房屋系某公司抵账给王伟的抵账房，该事实是否成立及其真实性、所签合同是否合法有效，需通过实体审理予以认定。刘少波提供的现有证据，不足以证明其享有的不动产民事权利能够排除执行，故裁定驳回案外异议人刘少波的异议请求。刘少波不服该裁定在法定期限内提起案外人执行异议之诉。另查明：2019年3月29日，案外人王伟在松原市某物业管理有限公司领取了某公司开发建设的案涉房屋，三方签订了房屋交接书。某公司在执行异议审查听证会上称，是给王伟的抵账房，当时有约定有合同。2019年4月1日，王伟分别交纳了电费600元、楼道灯费300元、2018年度取暖费113.4元（13天）、物业和管理费共1378元，某物业公司出具四枚收据。2019年10月10日，王伟与刘少波签订房屋买卖合同一份，王伟以198,000元的价格将案涉房屋出售给刘少波，同日王伟收到购房款198,000元（其中刘少波妻子李风巧通过银行转给王伟120,000元），王伟出具了收据。2019年10月10日，某公司与刘少波就案涉房屋签订了商品房买卖合同，某公司给刘少波出具收取236,532.00元的交款凭证。2019年10月12日，刘少波交纳取暖费1,465.47元，某热力公司出具增值税发票一枚。刘少波在执行异议审查听证会上称，是在王伟手里买的二手房。又查明：案涉房屋经松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室列入无籍房。刘少波为证明异议成立，庭审中提供如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.交款凭证一枚；3.房屋交接单；4.房屋买卖合同一份；5.收据一枚、银行转账单一枚；6.户口本；7.电费、楼道灯费、物业费及管理费、取暖费收据共四枚；8.取暖费增值税发票一枚。被告质证意见为：第三方债务与我方无关，房屋交接单无日期，要求出示不动产及房屋维修基金发票，网签合同，银行流水。第三人某公司质证意见为：合同、收据是我公司提供，交接单有我公司公章，无异议。被告及第三人未提供证据。上述证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告刘少波所提供的证据可以证明，刘少波在本院查封案涉房屋之前的2019年10月10日已与第三人某公司签订合法有效的商品房买卖合同；已支付了全部价款；并办理了入住手续，合法占有案涉房屋；未办理过户登记缘于案涉房屋系无籍房，非因买受人刘少波自身原因。故原告刘少波作为买受人就执行标的即案涉房屋，享有足以排除强制执行的民事权益。对原告刘少波停止对案涉房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。刘少波关于判决案涉房屋归其所有的诉请，系对案涉房屋物权的确认。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告刘少波可待案涉房屋查封措施解除后，依申请办理不动产权登记程序，取得案涉房屋的物权，故本院在本案中不宜确定案涉房屋的物权。对刘少波的此项诉请，本院不予支持。被告关于原告应出示房屋不动产发票、房屋维修基金发票、网签备案、双方银行流水的抗辩意见。经查，前三项属办理房屋不动产权证时所需，并不影响商品房买卖合同的效力、房屋价款的交付及买受人对房屋的占有；且本案第三人某公司对商品房买卖合同的签订、价款及房屋的交付均无异议，故对被告方上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、不得执行位于松原市某小区171幢某公馆B座1923号房屋（建筑面积51.42平方米）。 二、驳回原告刘少波的其他诉讼请求。 案件受理费4260元，由第三人松原市某房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 附：其余103名被告名单。 审判长  张殿臣 审判员  程景辉 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马轶名 书记员  董丽媛 书记员  刘琦琦