北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初227号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路9号。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。第三人北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村。法定代表人翟克存，董事长。委托代理人翟斌祥，北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社副书记。原告秦保立诉被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局（以下简称规自委昌平分局）要求履行法定职责一案，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，原告不服被告作出的编号：2020-3号《北京市规划和自然资源委员会昌平分局国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称被诉告知书），认为被告把北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社（以下简称常兴庄村经合社）目前没有办理任何用地审批手续，非法占用葫芦河村经济合作社85亩耕地上所建的，包括原告购买的xx室、xx室在内的常兴家园小区16栋楼宇、30间房屋和500平方米菜市场等认定为回迁用房，显而易见认定违法，不能依法认真履行法律赋予的职责，未尽法律赋予的义务，包庇袒护违法建设，渎职法律，不能忠于职守、秉公执法，有不可推卸的法律责任。此案涉案地块适用十类涉黑案件第五类建筑工程、非法占地，被告在此充当了此案的保护伞。故请求法院依法判决撤销2020年1月20日被告作出的被诉告知书并对原告提出的申请给予重新处理。经查，2019年11月23日，秦保立向规自委昌平分局提交《申请书》，请求事项为：1.对秦保立所购买的xx室、xx室构成违法建设房屋依法作出书面认定；2.对北京市昌平区小汤山镇常兴庄经济合作社所建12栋楼宇和周边4栋楼宇及30间房屋及菜市场构成违法建设房屋依法作出书面认定；3.对上述违法行为作出没收、拆除、恢复原貌、罚金等处罚包括退还；4.查证属实后，作为首查机关奖励秦保立100万元。2020年1月20日，规自委昌平分局作出被诉告知书，主要内容为：经查，常兴家园小区为小汤山镇村民回迁用房，你信访诉求我局已于2016年10月13日作出了相关回复，并于2016年10月13日致函给北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）和《北京市禁止违法建设若干规定》（市政府第228号令，下同）的有关规定，切实落实属地管理责任，严肃查处违法用地和违法建设行为。关于申请奖励问题，不属我局职责范围，请向相关部门提出。你的信访诉求，本次不再进行重复答复。另查明，2016年10月13日，原北京市国土资源局昌平分局作出编号：2016-45号《北京市国土资源局昌平分局国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，主要内容为：秦保立，关于您要求确认小汤山镇常兴家园小区是否属于违法建设的问题。经初步调查，该宗地位于小汤山镇常兴庄村西北，2002年3月29日经小汤山镇常兴庄村村民代表会通过对常兴庄村进行旧村改造并制定了旧村改造方案。2003年开始建设，2005年改造完成，该旧村改造工程共建设楼房10栋，占地面积约50亩，建筑占地面积约10000平方米，建筑面积60000平方米。上述建设行为未办理用地审批手续，涉嫌违反土地管理法的有关规定，属于非法占地行为，我分局将在进一步调查核实的基础上，依法依规进行处理。我分局将致函小汤山镇政府依据城乡规划法和《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，切实落实属地管理责任，严肃查处违法用地和违法建设行为，并责令村委会加强对村集体土地的管理。2018年1月18日，原北京市国土资源局昌平分局作出编号：2018-2号《北京市国土资源局昌平分局国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，其中，对秦保立提出的依法判令拆除常兴庄村委会建设的常兴家园违法建设等请求事项，告知的内容与2016年10月13日对其作出的告知书内容基本一致，并告知旧村改造所建的楼房已全部分配给本村村民并全部入住，对于上述建设行为未办理用地审批手续，告知已致函小汤山镇政府，文号为京国土昌监函（2016）165号。再查明，2018年1月15日，秦保立向小汤山镇政府递交《申请书》，主要内容为：常兴家园小区内10幢楼宇建设未经土地管理部门审批，未办理用地审批手续，其建筑面积60000平方米属违法建设。北京市昌平区小汤山镇常兴庄村村民委员会（以下简称常兴庄村委会）、常兴庄村经合社擅自进行建设的行为违反了土地管理法和城乡规划法的规定，小汤山镇政府具有在乡村建设规划区域内进行违法建设的查处职责，故请求：一、小汤山镇政府依法确认常兴庄村委会、北常兴庄村经合社所建设的十幢楼宇属于违法建设，其所建行为违法。二、小汤山镇政府依法给常兴庄村委会、常兴庄村经合社下发“限期自行拆除违法建设的通知书”。三、小汤山镇政府依法给申请人下发“限期自行拆除xx室违法建设的通知书”。2018年6月26日，小汤山镇政府向秦保立作出《关于常兴家园小区用地问题的回复》，主要内容为：1.2002年3月29日经小汤山镇常兴庄村村民代表会通过对常兴庄村进行旧村改造并制定了旧村改造方案。2003年开始建设，2005年改造完成，该旧村改造工程共建设楼房10栋，占地面积约50亩，建筑占地面积约10000平方米，建筑面积60000平方米。上述建设行为未办理用地审批手续涉嫌违反了土地管理法的有关规定，属于非法占地行为。2.常兴家园小区是常兴庄村旧村改造项目回迁房，全体村民已入住多年，小区用地问题属历史遗留问题。3.常兴家园小区占地符合小汤山镇域总体规划，小汤山镇政府将协助常兴庄村委会完善其用地手续。秦保立不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月30日作出（2018）京0114行初310号《行政判决书》，认为秦保立提交的申请书中有要求小汤山镇政府查处自己居住房屋违法建设的内容。根据城乡规划法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。小汤山镇政府作为辖区内违法建设的查处机关，具有查处违法建设的法定职权。小汤山镇政府应当对秦保立的申请作出答复。针对秦保立申请的事项，小汤山镇政府依法展开调查，查明常兴家园小区是常兴庄村旧村改造项目回迁房，2005年改造完成，已全部分配给本村村民，村民已入住多年，常兴家园小区符合小汤山镇域总体规划，虽然存在涉嫌非法占地行为，小汤山镇政府将协助常兴庄村委会完善其用地手续的实际情况，并据此作出答复并不违背法律的规定，亦未侵犯秦保立的合法权益。秦保立要求撤销小汤山镇政府作出的《关于常兴家园小区用地问题的回复》，判令小汤山镇政府对秦保立提出的申请给予重新处理的请求没有事实和法律依据。故判决驳回了秦保立的诉讼请求。该案一审宣判后，秦保立未在法定期限内提起上诉，（2018）京0114行初310号《行政判决书》已经生效。此后，秦保立就包括本案所涉房屋及建设在内的常兴家园小区相关楼宇及建设是否属于违法建设等问题多次向本院提起行政诉讼。本院分别作出（2019）京0114行初348号《行政裁定书》、（2020）京0114行初108号《行政裁定书》、（2020）京0114行初191号《行政裁定书》、（2020）京0114行初192号《行政裁定书》、（2020）京0114行初193号《行政裁定书》等，依法裁定驳回其起诉。2020年7月30日，本院作出（2020）京0114行初109号《行政判决书》，其中认定秦保立在该案中向小汤山镇政府提出的“对常兴庄村委会、常兴庄村经济合作社占用葫芦河村土地建设的15栋楼宇、20间平房、500平方米超市违法，依法作出书面认定”申请中，关于要求确认常兴家园小区违法建设问题部分，小汤山镇政府已经作出过答复并经过（2018）京0114行初310号《行政判决书》的审理，此外的其他部分申请内容与秦保立没有行政法上的利害关系；认定秦保立向小汤山镇政府提出“对参与、策划、组织实施支持常兴庄村委会、常兴庄占用葫芦河村土地上建设15栋楼宇、20间平房、500平方米超市违法，依法作出书面认定”及“对其相关请求调查核实后依法追究相关人员责任”的申请内容与秦保立没有行政法上的利害关系，秦保立的前述申请不属于行政诉讼受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对包括秦保立所购买的xx室、xx室在内的常兴家园相关建设是否构成违法建设的查处问题，秦保立曾向规自委昌平分局提出相关履责请求，规自委昌平分局已分别于2016年10月13日、2018年1月18日作出过相关回复。规自委昌平分局作出被诉告知书，告知对其本案提出的相关申请事项不再重复答复，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围；同时，根据查明的事实，涉案建设是否构成违法建设的查处问题，以及秦保立就涉案建设提出的相关履责事项与其是否具有利害关系的问题，均已经包含于本院生效裁判所审理的争议事项之中，其针对前述事项提起的本案诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形；并且，秦保立提出的第四项履责事项，亦明显不属于规自委昌平分局的法定职权范围。故秦保立提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项，第六十九条第一款第一项、第九项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。原告秦保立预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 程