wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5607号之一原告：深圳市永祥药房连锁有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区。法定代表人：张洪霞，该公司董事长。被告：仁药坊（深圳）医药科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区。法定代表人：黄锡灵。被告：黄展，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告深圳市永祥药房连锁有限公司与被告仁药坊（深圳）医药科技有限公司、黄展合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告深圳市永祥药房连锁有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永祥药房连锁有限公司撤诉。案件受理费10,362元，减半收取计5181元，原告已预交5181元，由原告深圳市永祥药房连锁有限公司负担。审判员  乐忠槐二〇二〇年十一月二十七日书记员  张金杜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7455号原告：田会芝，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：马媛媛，女，1986年7月26日出生，汉族，居民，住天津市河北区。原告：马凤洁，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：马凤婷，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。以上四原告委托诉讼代理人：马田生,同原告马田生。原告：马田生，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区（南三环路9号）。法定代表人：杨倩，该公司经理。原告田会芝、马媛媛、马凤洁、马凤婷、马田生与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司（以下简称宝巷客运）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马田生到庭参加了诉讼，被告宝巷客运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其劳务费64317元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月至2017年10月25日，马万富为宝巷客运提供劳务，先后负责驾驶大客车、调度等工作，工资为基本工资加提成，马万富为宝巷客运提供劳务期间，宝巷客运先后支付其工资20000元，尚欠64317元未付。2017年10月30日，马万富因病去世。五原告作为第一顺序继承人多次向被告催要上述款项，至今未付，故提起诉讼。宝巷客运未作答辩。本院经审理查明，原告所述属实。田会芝是马万富之妻，马万富与田会芝共生育三女（马媛媛、马凤洁、马凤婷）一子（马田生）。马万富母亲去世多年，其父马有山明确表示放弃请求权，不作为原告参加本案诉讼。庭审中，原告提供宝巷客运出具的欠条，证明宝巷客运欠付马万富劳务费64317元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，宝巷客运为原告出具的欠条能够证明宝巷客运欠付马万富劳务费的事实。2017年10月30日，马万富病逝，五原告作为马万富的第一顺序继承人，有权请求宝巷客运支付马万富工资。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于五原告要求宝巷客运给付马万富的劳务费64317元之诉请，予以支持。被告宝巷客运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后十五日内给付田会芝、马媛媛、马凤洁、马凤婷、马田生64317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由天津市宝坻区宝巷客运有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月五日书记员  孙宏硕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5237号 原告：刘中荣，女，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：姚进，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘中荣与被告姚进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘中荣到庭参加诉讼，被告姚进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘中荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚进偿还原告刘中荣借款本金4500元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告以生活开支需要为由，向原告借款人民币4000元并出具借条一张，后又于2019年5月17日通过微信转账的方式借给被告500元，共计借款4500元，被告承诺2020年6月份之前还清借款，期限到后，原告多次向被告讨要借款本息，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告姚进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘中荣自述，被告姚进以生活开支为由向其借款4000元并出具借条一张，确认借款金额和承诺于2020年6月之前还款，后，刘中荣又先后通过微信转账给姚进500元，姚进共计从刘中荣处借款4500元，被告一直未能向原告偿还借款，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、微信转账记录及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告姚进向原告刘中荣共计借款4500元，有其出具的借条、微信转账记录、当事人陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，予以支持。被告姚进经本院合法传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚进于本判决生效后三日内支付原告刘中荣借款本金人民币4500元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告姚进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十一月三日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2364号 原告：桂林大新建材有限责任公司。住所：灵川县灵川镇灵勃路。统一社会信用代码证：914503230560388412。 法定代表人：秦健红，该公司董事长。 委托代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 被告：廖建林，男，1973年12月25日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋挺木，男，1966年11月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：王自安，男，1971年3月22日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理桂林大新建材有限责任公司与被告廖建林、蒋挺木、王自安买卖合同纠纷一案过程中，2020年11月26日原告桂林大新建材有限责任公司以廖建林、蒋挺木、王自安已支付所欠货款为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告桂林大新建材有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告廖建林、蒋挺木、王自安的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未 2 损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林大新建材有限责任公司撤回对被告廖建林、蒋挺木、王自安的起诉。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告桂林大新建材有限责任公司承担。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1559号原告胡迪，女，1996年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘军，男，1962年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈翔，女，1967年12月11日出生，住址同上。系刘军之妻。以上二被告的委托诉讼代理人王**，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡迪与被告刘军、陈翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡迪、被告陈翔及二被告的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡迪诉称，2017年6月25日，被告刘军、陈翔因资金周转向原告借款10万元，借款期限为1个月，双方约定月利率为3%。原告通过银行转账向被告陈翔转款10万元。2017年8月10日，被告刘军、陈翔因资金周转向原告借款15万元，双方约定月利率为3%。原告通过银行转账向被告陈翔转款15万元，被告向原告支付利息为9000元。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告刘军、陈翔拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。请求法院依法判令二被告偿还原告25万元借款本息，诉讼费由被告负担。被告刘军、陈翔口头辩称，借条上未注明利息，视为双方未约定利息。被告共还款21.7万元，依法予以扣减。经审理查明，2017年6月25日，被告刘军、陈翔因经营需用资金，向原告借款10万元，口头约定月利率为3%。原告胡迪通过银行向被告陈翔个人账户转款10万元。该借款本息被告陈翔已于2017年7月27日全部还清。2017年8月10日，被告刘军、陈翔因经营需用资金，向原告借款15万元，口头约定月利率为3%。原告胡迪通过银行向被告陈翔个人账户转款15万元。2017年9月10日，被告陈翔向原告支付利息13000元；2017年11月13日，被告陈翔支付原告利息13000元；2017年12月21日，被告陈翔向原告支付利息13000元。之后，被告再没有向原告支付利息，也未偿还本金。2020年6月7日，被告刘军、陈翔向原告出具《还款计划》，内容为：“截至2017年8月10日，本人欠胡迪借款本金15万元，利息10.8万元，本人计划2020年10月30日前还清上述借款本息以及新发生的利息，新发生的利息按2%计算，借款人刘军、陈翔。”由于原告不同意被告承诺的还款时间，原告于2020年5月19日诉至本院。另查明，2017年9月10日，被告还原告13000元，支付利息为（150000x36%÷365x31天）4586.30元，抵扣借款本金8413.70元，剩余借款本金为141586.30元。2017年11月13日，被告还原告13000元，支付利息为（141586.30元x36%÷365x64天）8937.39元，抵扣借款本金4062.61元，剩余借款本金为137523.69元。2017年12月21日，被告还原告13000元，支付利息为（137523.69元x36%÷365x38天）5154.31元，抵扣借款本金7845.69元，剩余借款本金为129678元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军、陈翔向原告借款，有被告向原告出具借据、转款凭证和出具的承诺书为证，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，其请求依法应予以支持。但被告于2017年9月10日至2017年12月21日共向原告支付利息3.9万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释，多付利息应当抵扣本金，故实际欠款金额为129678元。被告辩称共向原告还款21.7万元，要求从中扣减，但原被告在此之前有资金往来，被告于2020年6月5日向原告出具承诺书已作过结算，本次开庭时，被告并没有提供已偿还21.7万元的证据，故其辩称依法不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘军、陈翔于本判决生效之日起十日内偿还原告胡迪借款129678元本金及利息（按年利率24%计算利息，自2017年12月22日起至付清之日止）。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元由原告胡迪负担2157元，被告刘军、陈翔负担4663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  何 勇人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十一月十九日书 记 员  胡春燕
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初1442号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。 负责人：朱孟伟。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：路红彪，男，1973年5月18日出生，汉族，住唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告路红彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新、被告路红彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金21586.21元、逾期还款违约金1141.97元、消费手续费504.29元及计至全部借款本息清偿之日止的利息（利息暂计算至2019年12月13日为1897.01元，后续利息按日利率万分之五按月收复利计至全部本息还清之日止），以上暂共计为25129.48元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。但被告未按约定按时偿还透支本金、利息等，经多次催收未果，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告路红彪辩称，我认可欠原告钱。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1张； 2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡复印件1张； 3、被告办理的尾号为47045信用卡的交易流水6张； 4、农行内网信用卡综合管理平台截屏1张。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约约定了利息按日利率万分之五计收。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行交易。截止到2020年3月7日，被告欠原告借款本金14973.98元，利息1942.74元，违约金854.21元，消费手续费312元，共计18082.93元。原告多次催收，被告未按约定按时偿还本金及支付利息。 本院认为，本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，原告如约向被告交付了信用卡，已经履行了合约约定的义务。被告将信用卡激活后多次消费，未按时偿还借款本金及利息，构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告路红彪偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行信用卡借款本金21586.21元，违约金1141.97元，消费手续费504.29元及计算至2019年12月13日止的利息1897.01元，以上共计25129.48元。后续利息按日利率万分之五按月收复利计至全部本息还清之日止。判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告路红彪负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 鹏
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6595号 原告：肖光明，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：余苏琴，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 两原告共同委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。特别授权。 被告:卢延周，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。特别授权。 原告肖光明、余苏琴与被告卢延周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖光明、余苏琴的委托诉讼代理人宗希伟、被告卢延周的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖光明、余苏琴向本院提出诉讼请求：１.被告给付二原告劳务工资150000元；２.案件受理费、保全费、代理费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年1月原告肖光明与被告从案外人吴兆明处合伙承包了重庆市巴南区界石组团T11-X/XX地块项目外架搭拆及临边防护等劳务，双方约定原告肖光明在该工地从事现场劳务管理，每月工资10000元，原告余苏琴从事材料管理及小工工作，每月工资5500元。2020年1月案外人吴兆明及被告终止原告肖光明继续做外架业务，后原告及被告协商退出，2020年7月10日经原、被告结算，被告向原告出具了150000元的劳务工资欠条，黄道禹作为证人。后二原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒不支付，故起诉至人民法院。 被告卢延周辩称，原告肖光明是被告的合伙人，合伙应当是利益共享，责任共担。原告付出劳动是自己为自己服务，而合伙是基于合伙事项后享有的利益分配；原告在要求被告出具欠条时，采取堵门停工的方式威胁，被告是在收到胁迫的情况下出具的该欠条，并非被告本人意思的真实表示。 经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下： 两名原告系夫妻关系，2019年1月原告肖光明与被告从案外人吴兆明处合伙承包了重庆市巴南区界石组团T11-X/XX地块项目外架搭拆及临边防护等劳务，原告于2019年1月1日与重庆艺华建设工程有限公司签订了外架分包协议。 2020年3月18日被告卢延周出具情况说明，载明：肖光明在界石工地与卢延周合伙承包钢管供应、外架工程，共计辅材人工费支取1685478.00元。其肖光明经手情况收取公司90万元，卢垫资491207元……，另：肖光明、余苏琴工资未给，不在此帐内。2020年3月19日原告肖光明与被告卢延周签署了交接单。 2020年7月10日经原、被告结算，被告向原告出具了150000元的劳务工资欠条，载明:肖光明界石工地由于工程发生了变化，现工地由卢延周负责做工。肖光明、余苏琴工资应付壹拾伍万元（150000.00），此款由卢延周与公司负责协商付取（工程地址：巴南区界石组团T11-X/XX地块）。黄道禹作为证人在欠条上签字并注明如下：肖光明与卢延周的工资协商达成共实，属实。 2020年8月19日重庆宏润建设工程有限公司项目部发出处罚单，因2020年7月10日原告肖光明无故封堵大门，严重影响施工现场生产作业，对重庆市巴南区界石组团T11-X/XX地块项目外架班组处以65000元罚款。2020年8月25日重庆宏润建设工程有限公司项目部发出处罚单，因2020年7月10日原告肖光明无故封堵大门，造成混凝土不能进入施工场地而报废，对重庆市巴南区界石组团T11-3/02地块项目外架班组处以35000元罚款。 2020年9月3日重庆市北碚区人民法院作出裁定，对被告卢延周名下渝AXXXWQ车辆进行查封，期限为2020年9月8日至2022年9月7日。2020年9月14日重庆市北碚区人民法院作出裁定，裁定被告卢延周管辖权异议成立，移送重庆市云阳县人民法院管辖。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、结婚证复印件、欠条、分包协议、复工请示要求、租赁清单、交接单、商品房买卖合同；被告提交的情况说明及处罚单、庭审记录等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告卢延周于2020年7月10日给二原告肖光明、余苏琴出具欠条一份，被告卢延周辩称该欠条的形成系原告采取暴力威胁的方式形成，被告卢延周所举示的证据不足以证明原告采取暴力威胁的方式，强迫被告书写的欠条，对被告的该辩称本院不予支持。被告卢延周给二原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务，至今被告卢延周未按照欠条约定的金额给付原告下欠劳务工资，因此，被告卢延周应当承担给付上述款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告卢延周在本判决生效后十日内给付原告肖光明、原告余苏琴下欠劳务工资150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，由被告卢延周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 （本页无正文。） 审判员  赖江帆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 璐
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3977号 原告：廖承强，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：王赢，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告廖承强与被告王赢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖承强到庭参加了诉讼，被告王赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖承强向本院提出诉讼请求：一、判决被告王赢偿还借款本金4,150.00元，并从起诉之日起至借款偿清日止按月利率1%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,2017年，被告王赢以经营木材生意需差资金周转为由，向原告提出借款。借款协议达成后，原告通过吕昌文向被告交付现金20,000.00元，之后被告偿还部分借款，尚欠4,150.00元。经原告催收，被告于2020年1月9日向原告出具借条1份，载明借款金额4,150.00元，2020年4月20日还清。吕昌文作为在场人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告王赢未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条1份，证明被告差欠原告4,150.00元借款的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原、被告合伙经营木材生意，被告王赢因缺乏合伙资金，遂向原告廖承强提出借款，借款协议达成后，原告通过吕昌文向被告交付借款20,000.00元。后双方对合伙事务进行了结算，被告在偿还部分借款后，还差欠原告4,150.00元借款。2020年1月9日，被告向原告出具借条1份，载明借款金额4,150.00元，2020年4月20日还清，吕昌文作为在场人在借条上签字。借款到期后，被告未按约定偿还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息的诉讼请求。 本院认为，被告王赢因经营合伙事务需差资金，向原告廖承强提出借款，原告向被告交付了借款，双方形成民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金4,150.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求有被告出具的借条相印证，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张借款利息的请求，系对其自身权利作出的处分，未违法法律规定，本院予以确认。 被告王赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王赢偿还原告廖承强借款本金4,150.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王赢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十一月十日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1343号 申请人：孙天柱，男，1993年6月12日生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 委托代理人赵维军、许磊，临清群星法律服务所法律工作者。 被申请人：山东庆润电梯有限公司，公司代码：91370700MA3PY2620L，住所地：潍坊市综合保税区政务中心二楼6-41号。 申请人孙天柱与被申请人山东庆润电梯有限公司不当得利诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产50000元，并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即查封被申请人山东庆润电梯有限公司名下财产5万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 丽
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1249号之二申请执行人：王威，男，汉族，1985年3月16日出生，住泌水街道办事处孟庄居委会蔡庄。被申请执行人：禹磊，男，汉族，1985年3月16日出生，住泌阳县贾楼乡马湾村委段沟。申请执行人王威与被执行人禹磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1302号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹磊偿还原告王威共计15000.00元。因被执行人禹磊未按上述生效法律文书履行义务，申请人王威向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹磊名下仅有银行存款1300元，现已冻结扣划并让申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人禹磊名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人禹磊名下没有房产信息。4.查明被执行人禹磊名下有豫QA599FG别克牌汽车一辆，现已查封，但未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹磊持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1300.00元，已给付申请执行人1300.00元，本案债权尚余13700.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1249号案件终结本次执行程序。被执行人禹磊负有继续向申请执行人王威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审51号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层,统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹。 委托代理人郑子奇。 被执行人陈永泰，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕26号行政处罚决定，本院于2020年11月4日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人陈永泰未经有权机关批准，于2011年3月擅自在鲤城区金龙街道坑头社区锦山前路8号地段，东至民宅、西至水沟、南至宫庙、北至民宅的位置上，占用722平方米土地，建成住宅和埕地，并投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条第三款、第四十三条的规定，已构成违法占地事实。申请执行人泉州市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月10日对被执行人陈永泰作出泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令退还非法占用的722平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元的罚款，计7220元。2019年12月20日被执行人缴纳了罚款7220元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的722平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了立案审批表、当事人身份证、询问笔录、现场证据材料（相片）、现场检查（勘验）附图、现场检查（勘验）笔录、关于延长作出处罚决定期限的请求及批示、国土资源违法案件地类及土地利用总体规划认定、勘测定界技术报告书及委托协议、案件调查终结报告、案件讨论专题会议记录、案件处理审批表、泉资规监告〔2019〕26号《行政处罚告知书》、行政处罚告知书送达回证、泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、泉资规监催〔2020〕24号《履行行政处罚决定催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回证、福建省行政罚款收据、泉鲤政文〔2018〕78号《泉州市鲤城区人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、执行预案、社会稳定风险评估报告等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年11月29日作出泉资规监告〔2019〕26号《行政处罚告知书》，于2019年12月3日送达被执行人；于2019年12月10日作出泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》，于2019年12月18日送达被执行人。2019年12月20日，被执行人缴纳了罚款7220元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年8月26日作出泉资规监催〔2020〕24号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年8月27日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定第1项。被执行人未在法定期限内履行泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》确定的第1项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈永泰在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第1项义务。申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年12月10日作出的泉资规监罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》第1项处罚决定；由泉州市鲤城区人民政府金龙街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏秋霞 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13549号之一原告：上海盈润塑胶机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏亿君，该公司总经理。委托诉讼代理人：占健明，上海市联合律师事务所律师。被告：广州市利辉电子有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴朝勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘紫坡，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。原告上海盈润塑胶机械有限公司与被告广州市利辉电子有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  范培华二〇二〇年十一月十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22422号原告：陆雨祥，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吴伊素，男，1974年2月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告陆雨祥与被告吴伊素民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆雨祥及其委托诉讼代理人吴烊旭到庭参加诉讼。被告吴伊素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆雨祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)50万元；2.被告归还原告以50万元为本金，自2019年11月30日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息;3.诉讼费及律师费8,000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年9月被告欲投资美业实体店铺,故向原告借款。2019年9月9日被告出具一张金额为5万元的借条，2019年10月29日被告以业务扩大为由不但未归还5万元欠款,反而又向原告追加借款,并出具一张金额为70万元的借条,原告已明确向被告表明自己无足够资金,故实际仅以银行转账方式向被告出借50万元(50万元内包含2019.9.9借给被告的5万元)。之后被告分文未还。故诉至本院要求判令所请。被告吴伊素未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年10月29日被告吴伊素向原告陆雨祥借款,并出具一张金额为70万元的借条,主要内容：“因业务扩大投资美业实体店铺需要资金周转,今向陆雨祥先生处借到人民币柒拾万元整(700000.00元)其中转账50万现金20万,借款时间半年到期利息10万共80万,归还时间安排每个月归还5万剩余借款到期后一次性支付50万,借款日期从2019年11月30日算起到2020年5月31日到期,债权人陆雨祥开户行交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,债务人吴伊素农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,违约责任如债务人逾期不归还,债权人为维护自己的权益向违约债务人追偿借款所发生的一切费用(包括诉讼费律师费保险费交通差旅费鉴定费等等)均有违约方债务人承担全部责任。”落款处由被告签字，落款日期为2019年10月29日。实际原告以银行转账给被告50万元(2019年9月9日原告通过手机银行汇给被告5万元，2019年10月29日原告通过手机银行汇给被告5万元，2019年11月13日原告通过手机银行汇给被告5万元，2019年11月14日原告通过手机银行汇给被告3万元，2019年11月18日原告通过手机银行汇给被告2万元，2019年11月19日原告通过银行转账转给被告30万元)。之后被告分文未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。关于律师费,借条中被告明确写明律师费由债务人承担，故本院对原告的该项费用予以支持。被告吴伊素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴伊素于本判决生效之日起十日内归还原告陆雨祥借款人民币50万元；二、被告吴伊素于本判决生效之日起十日内归还原告陆雨祥以人民币50万元为本金，自2019年11月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告吴伊素于本判决生效之日起十日内支付原告陆雨祥律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,643.29元，公告费560元，共计人民币5,203.29元，由被告吴伊素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年十一月三日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1607号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛彩艳，云南东陆律师事务所律师（特别授权）。被告：陆海斌，男，1985年2月14日生，汉族，住砚山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陆海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人牛彩艳到庭参加诉讼，被告陆海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判决陆海斌立即偿还中银公司借款本金191123.42元、利息53136.3元、滞纳费40619.73元（暂计算至2019年7月31日），合计284879.45元；并支付该款项自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付）；2.判决陆海斌承担中银公司为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：中银公司、陆海斌于2018年1月30日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，陆海斌向中银公司贷款195000元，借款用途为装修，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定年利率20.88%，还款方式为等额本息。双方约定，陆海斌逾期还款的，中银公司有权按日计收滞纳费。中银公司于2018年2月1日向陆海斌指定账户放款195000元，履行了合同约定的义务。陆海斌于2018年5月1日开始产生逾期，中银公司为实现债权多次对陆海斌进行催告，至今无果。陆海斌违反《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第一款第（2）项之约定，未按期足额归还贷款本息。中银公司现依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第二项之约定，请求宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求陆海斌提前归还中银公司所有贷款本息。依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第六项之约定，陆海斌应承担本案中银公司为实现债权的全部费用。中银公司为维护自身合法权益及正常金融秩序，提起本案诉讼。中银公司针对其主张，提交了以下证据：1.中银公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、陆海斌身份证复印件，证明中银公司、陆海斌主体资格；2.【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明中银公司与陆海斌依法签订贷款合同，对双方权利义务进行了约定，双方之间存在借款合同法律关系；3.中国银行股份有限公司上海市大厦支行新线借记卡历史交易明细清单、中国银行账户余额打印清单，证明中银公司已按照合同约定，向陆海斌指定账户放款，履行了合同约定的义务，陆海斌收到约定款项的事实；4.中银消费金融有限公司内部系统流水，证明交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录。借记卡入扣账资料、当前欠款情况以及陆海斌未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约；5.云南增值税普通发票，证明因陆海斌的违约行为导致中银公司为维护自身合法权益实际产生律师费支出1000元。本院认为，中银公司提交的1-5组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。陆海斌未答辩、未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2018年1月30日，陆海斌向中银公司申请贷款额度为195000元的现金贷款，2018年1月30日，陆海斌与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0126066490号），其中约定，中银公司向陆海斌提供贷款本金195000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为20.88%，逾期付款滞纳费按日收取。同时约定陆海斌未按期足额归还贷款本息即构成或视为陆海斌在本合约项下违约，出现违约事件时，中银公司有权分别或同时采取降低或停用陆海斌信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求陆海斌提前结清贷款，要求陆海斌赔偿因陆海斌违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。陆海斌还签字认可了《“新易贷-信用贷”告客户书》，该告客户书第四条载明，贷款逾期未还的，请在指定还款借记卡中存入相应的欠款金额进行偿还，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2018年2月1日，中银公司将贷款本金195000元打入陆海斌账户（卡号62×××49）内。从2018年5月1日起，陆海斌开始逾期未按时还款，至2019年7月31日，陆海斌尚欠中银公司贷款本金191123.42元、利息53136.3元及滞纳费40619.73元。庭审中，中银公司陈述，中银公司本案产生为实现债权的律师费1000元，其余费用未产生。本院认为，陆海斌与中银公司签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0126066490号）（以下简称合约）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，双方应按照合约约定诚信履行。中银公司按照约定已向陆海斌交付贷款本金195000元，陆海斌应按照合约约定履行还款义务。陆海斌从2018年5月1日起未按时偿还贷款本息，根据双方约定，中银公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求陆海斌提前结清贷款。截止2019年7月31日，陆海斌尚欠中银公司借款本金191123.42元、利息53136.3元、滞纳费40619.73元。中银公司主张陆海斌返还借款本金191123.42元及支付截止2019年7月31日的利息53136.3元、滞纳费40619.73元，并支付该款项自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按照合约的约定计付），本院予以支持。中银公司主张为实现债权而产生的律师代理费1000元，符合双方合约约定，有发票为据，本院予以支持。陆海斌未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、陆海斌于本判决生效之日起二十日内返还中银消费金融有限公司借款本金191123.42元，并支付截止2019年7月31日的利息53136.3元、滞纳费40619.73元，合计284879.45元；2019年8月1日起的利息、滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0126066490号）约定计算支付至本金还清之日止；二、陆海斌于本判决生效之日起二十日内返还中银消费金融有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由陆海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  朱应洪审判员  马彦红二〇二〇年十一月十六日书记员  刘镇源
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8157号上诉人（原审原告）：黄嘉欣，女，汉族，1994年9月29日出生，住广东省深圳市龙华新区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××521。委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞盈晖按揭服务有限公司。住所地为广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××161T。法定代表人：张某1。上诉人黄嘉欣因与被上诉人东莞盈晖按揭服务有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄嘉欣于2020年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄嘉欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄嘉欣撤回上诉。本案二审案件受理费16297.52元，减半收取为8148.76元，由黄嘉欣负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十一日书记员  王垚丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审52号 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号区政府大院4号楼1楼,统一社会信用代码：11350502746354876T。 法定代表人杨惠耀，局长。 委托代理人高清艺。 被执行人谢下德，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局向本院申请强制执行（泉鲤）应急罚〔2020〕2号行政处罚决定，本院于2020年11月4日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局经调查核实，认定被执行人谢下德无证从事电焊业务，将涉电项目交由未取得电工证的叶元明负责，且未履行现场监护职责，对2019年8月29日鲤城区鑫兴汽车配件店触电死亡事故的发生负重要责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款、第四十六条第一款、第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条的规定，于2020年1月21日对被执行人谢下德作出（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人谢下德给予罚款人民币200000元的行政处罚。以上罚款被执行人自收到处罚决定书及福建省政府非税收入缴款通知书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》的处罚决定，申请强制执行被执行人罚款200000元和加处罚款200000元。 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局向本院提交了立案审批表、泉州市鲤城区人民政府关于鲤城区“8.29”鑫兴汽配店工人触电死亡事故调查处理情况的批复、周永金询问笔录及身份证复印件、谢下德询问笔录及身份证复印件、李汉通询问笔录及身份证复印件、张海彬询问笔录及身份证复印件、技术鉴定报告、司法鉴定意见书、行政处罚集体讨论记录、店面租赁合同、行政处罚案件调查审理表、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请书、行政处罚听证会通知书、听证笔录、听证会报告书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、福建省政府非税收入缴款通知书、罚款催缴通知书、行政强制执行事先催告书、送达回执等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市鲤城区应急管理局于2019年12月26日作出（泉鲤）应急听告〔2019〕5号《行政处罚听证告知书》、（泉鲤）应急罚告〔2019〕10号《行政处罚告知书》，于2020年1月6日送达被执行人；2020年1月20日举行听证后，于2020年1月21日作出（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》，于2020年1月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人泉州市鲤城区应急管理局于2020年10月21日作出（泉鲤）应急执行催告〔2020〕2号《行政强制执行事先催告书》，于2020年10月21日送达被执行人，催告被执行人自觉履行行政处罚决定。被执行人未在法定期限内履行（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区应急管理局作出的（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢下德在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定确定的义务。申请执行人泉州市鲤城区应急管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对（泉鲤）应急罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人谢下德应自本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款人民币20万元及加处罚款20万元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费5900元，由被执行人谢下德负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏秋霞 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再118号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李向君，女，1978年11月14日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李向东，男，1976年8月26日出生，汉族，住东阳市。 原审原告华赛虎与原审被告李向君、李向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）浙0783民初3212号民事调解书。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300177号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监91号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2018年1月17日，李向东、李向君通过李涛介绍向华赛虎借款3万元。李向君作为借款人，李向东作为担保人，写下一张2.1万元的汇款借条和一张8万元的虚假现金借条（出借人华赛虎）。华赛虎在扣除半个月利息4500元后，实际交付借款2.55万元。2018年3月16日，华赛虎将李向君、李向东起诉至法院，起诉10.1万元借条两张。2018年8月3日，双方达成调解协议，李向君、李向东归还华赛虎本金4万元。所讼案件即本案。故（2018）浙0783民初3212号民事调解书认定事实错误，现有新的证据足以推翻原调解书，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事调解书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告华赛虎向本院提出诉讼请求：判令李向君归还借款本金10.1万元并支付利息、李向东承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定华赛虎虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0783民初3212号民事调解书； 二、驳回原审原告华赛虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1871号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地依安县依安镇西北新街，统一社会信用代码91230223325851639T。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。被告：李国翠，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区。（未到庭）被告：李本成，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区。（未到庭）原告依安东方瑞雪有限责任公司（以下简称东方瑞雪公司）与被告李国翠、李本成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方瑞雪公司委托诉讼代理人张天智、被告李国翠、李本成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东方瑞雪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国翠偿还借款人民币442，000元；二、判令被告李国翠支付自2019年3月20日至2019年12月30日的借款利息23，898元；三、判令被告李国翠支付违约金76，908元（以借款本金442，000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即17.4%计算）；四、判令被告李本成对被告李国翠借款及借款利息、违约金承担连带担保责任；五、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李国翠系原告的甜菜种植户，被告李国翠为偿还银行贷款于2019年3月20日、5月15日分别在依安县与原告签订《借款合同》向原告借款，合同约定：被告李国翠向原告借款442，000元全部用于偿还邮储银行大庆分行的贷款，被告李国翠委托原告直接将该笔借款支付给银行偿还贷款，借款期限分别自2019年3月20日至2019年12月30日止、2019年5月14日至2019年11月30日止，借款利息为年利率8%，超出借款期限未偿还的本金及利息均计入本金，并自超出借款期限之日超按年利率24%向原告支付资金占用费。被告李国翠如未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应按借款本金总额的30%向原告支付违约金，被告李本成作为保证人为被告李国翠的借款向原告提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、违约金及原告实现借款债权而支付的一切费用。《借款合同》签订后，原告于2019年3月20日、5月14日将借款442，000元转账支付给邮储银行大庆市分行，履行了出借义务。借款到期后，被告李国翠并未按约定还本付息，经原告多次催促，二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李国翠、李本成未出庭应诉答辩，但在本院为二人送达起诉状副本及开庭传票时辩称：二被告对在原告处的借款本金442，000元予以认可，但二被告称之所以没有按时偿还借款本息，是因为被告李本成种植甜菜赔了，并且原告承诺扶持被告李本成种植甜菜也未按约定履行，二被告现在没有能力偿还原告该笔借款本金、利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月20日、5月15日，被告李国翠在原告处分两次借款442，000元，被告李国翠与原告签订2份《借款合同》，合同约定：被告李国翠向原告借款442，000元全部用于偿还邮储银行大庆市分行的贷款，被告李国翠委托原告直接将该笔借款支付给邮储银行大庆市分行，借款期限分别自2019年3月20日至2019年12月30日止、2019年5月14日2019年11月30日止，借款利息为年利率8%，超出借款期限未偿还的本金及利息均计入本金，并自超出借款期限之日超按年利率24%支付资金占用费，被告李国翠如未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应按借款本金总额的30%支付违约金，被告李本成为被告李国翠的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权而支付的一切费用。借款到期后，被告李国翠未按约定偿还借款本金及利息，被告李本成拒绝承担担保责任。现被告李国翠尚欠原告借款本金442，000元。本院认为：被告李国翠为偿还银行贷款在原告处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款约定了还款时间，被告应按约定履行偿还义务，现被告未履行偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款442，000元的请求予以支持。原告主张以本金442，000元为基数按年利率8%计算借款期间的利息，被告李国翠虽然不予认可，但原告该请求既符合合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持，即2019年3月20日至2019年12月30日的利息为15，840元、2019年5月14日至2019年11月30日的利息为10，656元，利息合计26，496元，原告主张利息23，898元不超过该标准，本院予以支持。原告主张按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即17.4%计算逾期利息、违约金，被告李国翠对此不予认可，按照法律规定，原、被告在《借款合同》中同时约定了借款利息及违约金的情形，原告既可以选择主张借款利息、违约金，也可以一并主张，但是总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案中原、被告《借款合同》的成立时间为2019年3月20日、5月14日，但原告计算逾期利息、违约金的起算时间是2019年12月1日，故应以全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月份一年期贷款市场报价利率的4倍即16.60%计算至2020年11月10日，即逾期利息与违约金合计73，372元。原告主张被告李本成承担连带责任，因被告李本成自愿为被告李国翠的借款提供担保，且未约定保证方式，视为连带保证，故本院对原告要求被告李本成承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国翠于本判决生效后三日内偿还原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司借款本金442，000元、利息款23，898元、违约金及逾期利息73，372元，合计539，270元；二、被告李本成对上款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，228元，减半收取4，614元，由被告李国翠、李本成连带负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘子锋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4997号原告：方玉莹，女，汉族，1991年5月29日出生，住博罗县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被告：朱万忠，男，汉族，1975年4月29日出生，住湖南省宁远县××××××××××。被告：麦顺平，男，汉族，1989年5月13日出生，住博罗县×××××××。原告方玉莹诉被告朱万忠、麦顺平民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月6日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系。2019年2月1日，被告朱万忠以急需资金周转向原告借款3万元，约定于2020年5月1日前还清。同时约定每月付给原告按借款金额3%的利息，若未按时还款，则支付每日按借款全额3‰计算的滞纳金。如借款人到期无法偿还，由担保人承担连带责任。两被告出具《借条》、《收据》等资料给原告。被告借款后，经原告曾多次通过电话要求，至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决:1、被告朱万忠向原告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2019年2月1日起按年利率24％计算至还清款项之日止）；2、被告麦顺平对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告的身份证；2、被告的身份信息；3、《借条》、《收据》、《借款协议》、《担保人承诺书》、转账记录；4、《结婚证》。被告朱万忠、麦顺平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：2018年初，原告经被告麦顺平介绍认识被告朱万忠。2019年2月1日，被告朱万忠以需要资金周转为由向原告方玉莹借款30000元。当天，原告通过其丈夫肖丹旭的银行账户向被告朱万忠的农业银行账户（账号：622×××××××××××××677）转账出借3万元。被告朱万忠收到借款后，在《借条》、《收据》和《借款协议》上签名。双方在《借条》和《借款协议》上约定，涉案借款于2020年5月1日前还清，利息按月利率3%计算等。另外，被告麦顺平在《担保人承诺书》上签名，自愿同意对被告朱万忠的涉案债务，包括诉讼费等承担连带担保责任。原告向被告朱万忠出借借款后，现已逾期，但两被告至今未予偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据原告提交的《借条》、《收据》、《借款协议》、转账记录，符合有关法律规定。被告朱万忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为对原告提交的证据无异议。现借款已逾期，但被告朱万忠至今未偿还给原告，已构成违约。故原告请求被告朱万忠偿还借款本金3万元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，原告请求的利息可按合同成立时（2019年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年2月1日起计算至还清借款之日止。关于原告请求被告麦顺平承担连带责任的问题。本院认为，被告麦顺平在《担保人承诺书》上签名，自愿对被告朱万忠的涉案债务，包括诉讼费等承担连带担保责任。故原告请求被告麦顺平对被告朱万忠的涉案债务承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱万忠、麦顺平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱万忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方玉莹偿还借款本金3万元及支付利息（以3万元为基数，按2019年2月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年2月1日起计算至还清借款之日止）。二、被告麦顺平对被告朱万忠的第一项债务承担连带责任。三、驳回原告方玉莹的其他诉讼请求。本案受理费275元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二年十一月十二日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9746号 原告：广西超大高新货运有限公司钦州分公司，住所地：广西钦州市北部湾大道（西门街南面），统一社会信用代码：914507020951124772。 法定代表人:袁锦智，总经理。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：陈国清，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年7月9日 待裁事项：原告广西超大高新货运有限公司钦州分公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西超大高新货运有限公司钦州分公司负担。 -2- 审判员  刘文茵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁丽雁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14232号原告：杨花玲，女，汉族，1974年2月6日出生，住陕西省宜君县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告杨花玲与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花玲的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求: 1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3700.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为370070元，被告于2015年3月16日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元29层22902号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为370070元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月22日向原告出具购房发票，购房款为370070元。被告于2015年3月16日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3700.7元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告杨花玲所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元29层22902号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告杨花玲支付违约金3700.7元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3279号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥东县支行,经营场所安徽省肥东县店埠镇龙泉中路,统一社会信用代码91340122711729244F。 负责人：张昌贵，行长。 被执行人：吴俊，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被执行人吴俊信用卡纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初6492号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6700号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进连、黄靖瑜，该公司职工。 被告：周一雄，男，1981年11月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告周一雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告周一雄偿还借款本金人民币50000元及从2020年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月21日利息、罚息、复利合计1800.65元）。2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订《最高额借款合同》【合同编号×××86】，合同金额为50000元，借款用途为个人消费，借款期限自2017年11月14日至2020年11月12日，按月结息，贷款利率执行月利率8.75‰，逾期加收50%罚息，对不能按期支付的利息、按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2017年11月14日发放50000元。但被告周一雄自2020年6月21日，尚欠贷款本金50000元，利息及复利1800.65元，本息合计51800.65元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、被告与原告客户经理合照、《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、贷款交易明细、委托放款证明、借记卡、手机银行开户资料、信函催收、欠息证明等。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周一雄应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及从2020年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告周一雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  张建明 人民陪审员  蔡芳阳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0602民初1963号 原告：李永，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告李永诉被告高攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告高攀峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：1、依法判令返还借款本金50万元及利息（按月息2%计算，从2018年1月12日起至本金付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系淮北市凯马置业有限公司员工，于2016年5月11日借给被告（淮北市曼哈顿投资有限公司法定代表人）现金50万元。当日通过原告女儿李汝洁的中国工商银行（卡号62×××48）转给被告（附转账记录），双方约定月利息2.2分，即每月利息11000元。从2016年6月11日开始支付利息到2018年1月11日止共支付利息20个月，被告所支付的20个月利息均通过淮北万方建筑装饰工程有限公司账号（13×××22）转入原告的爱人汝俊兰的中国建设银行账号（43×××81），附转账利息银行清单。2018年3月以后，原告多次打电话、发信息催要欠款，被告并没有回复，其行为严重侵犯原告的合法权益。为此特向人民法院起诉，请依法判决。 被告高攀峰未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告的身份证复印件、借据1张、中国工商银行、建设银行交易明细单、李永的户口本复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院经审理认定事实如下： 2016年5月11日原告李永通过银行转账的方式借给被告高攀峰人民币500000元。高攀峰收到借款后给李永出具借据一张，内容为“今借李永（证件号3406031964××××××××）人民币500000元整，大写伍拾万元整。如需提前收款，请提前30日告知借款人。借款人：高攀峰（签名按指纹），证件号码3406021974××××××××。日期：2016年5月11日。在日期落款处盖有淮北曼哈顿投资有限公司印章”。2018年3月始，原告催要欠款，被告没有偿还，原告起诉至本院。 本院认为：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。我国民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据证明被告高攀峰欠原告借款500000元。原告请求被告高攀峰偿还，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告自认被告已支付的利息没有超过法律规定的上限，本院不作评价。原告提供被告高攀峰出具的欠条没有约定利息，没有还款期限。原告于2020年7月3日向本院起诉主张权利，借据约定“如需提前收款，请提前30日告知借款人”，本院确定被告逾期还款日期为2020年8月3日，被告承担的逾期还款违约责任，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告高攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告原告李永500000元及利息（利息以500000元为基数，从2020年8月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告李永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，原告李永负担800元，被告高攀峰负担8000。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  王 莉 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9316号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。统一社会信用代码：51510124740328837A。法定代表人：李月婵，副会长。委托诉讼代理人：王仁磊、李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：青岛安稞贸食品配送有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道淮涉河三路农副产品中心批发市场1街17号。统一社会信用代码：×××Ｍ5Ｌ。法定代表人：李策，副经理。委托诉讼代理人：李胜利，系被告总经理。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告青岛安稞贸食品配送有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王仁磊，被告委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品。2、判令被告赔偿原告经济损失2万元（含合理开支，其他为损失赔偿）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市郫县（现改区为成都市郫都区）古称“郫”。早在民国初年，“郫县豆瓣”的生产已具相当规模，相关产品家喻户晓，遍销全国。2000年4月21日，原告经核准取得第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该证明商标被核定在第30类“豆瓣”商品上使用，有效期自2000年4月21日，现已续展至2020年4月20日。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”相似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应当对其相关领域内的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务。被告的行为给原告造成损失，构成商标侵权。被告辩称，原告要价太高。经审理查明，第1388982号“郫县豆瓣”商标的注册人为成都市郫县食品工业协会，该商标权经续展注册有效期至2030年4月20日，核定使用的商品为第30类：豆瓣。2019年8月8日，第1388982号商标注册人名义变更为本案原告，故原告为第1388982号商标权人。2009年4月24日，“郫县豆瓣”被认定为驰名商标。2019年9月2日，原告委托山东钜福华知识产权服务有限公司对侵犯原告商标专用权的行为办理保全证据公证。山东省潍坊市潍城公证处公证员曲某、公证员助理曹艳美及山东钜福华知识产权服务有限公司的委托代理人王志华来到位于青岛市××区××河××区××中心批发市场调料市××号的“胜利调料”店铺，在公证人员的监督下，王志华现场购买了一瓶豆瓣酱及其他物品，王志华使用微信支付付款后取得该店出具的编号为0003856的明细表、名片各一张。随后王志华将所购买的豆瓣酱、明细表及名片交由公证人员保管。购买结束后，公证人员将所购豆瓣酱、明细表及名片进行了查验，王志华对微信支付付款后所得的微信支付凭证进行了截屏，公证人员对所购买的豆瓣酱进行封存，对上述过程，公证人员进行了拍照。山东省潍坊市潍城公证处为上述过程出具了（2019）鲁潍坊潍城证民字第2931号公证书。庭审中，原告提交封存包装的豆瓣酱一罐。经当庭比对，在被控侵权豆瓣酱上的顶部及标贴中央有“郸县豆瓣”的字样，与第1388982号注册商标“郫县豆瓣”所使用字体、排列、字形结构、显著笔划特征方面均极为相似，且所对应的产品都是豆瓣，容易让人误解，导致混淆。又查明，被告称原告是从胜利批发部买的货，“胜利调料”店已更名为即墨区李聪食品批发部，原告起诉被告不正确。从被告提供的即墨区李聪食品批发部的营业执照及食品经营许可证看，即墨区李聪食品批发部的经营场所在青岛市即墨区农副产品中心批发市场调料市5街12号，而被告的注册地址青岛市即墨区淮涉河三路即墨区农副产品中心批发市场一街17号与原告取证地点一致。另外，被告称所销售郸县豆瓣酱有合法手续，但未举证证明。本院认为，本案原告取证的地点与被告的注册地址青岛市即墨区淮涉河三路即墨区农副产品中心批发市场一街17号一致，而即墨区李聪食品批发部的经营场所并非即墨区农副产品中心批发市场一街17号，故青岛安稞贸食品配送有限公司是本案适格被告。原告系第1388982号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上使用的“郸县豆瓣”标识在标贴中央突出位置，易引起相关公众的注意，且字体、排列等与原告的第1388982号商标构成近似，容易导致混淆，系侵犯原告第1388982号注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为侵犯了原告的第1388982号注册商标专用权，应当承担停止侵权的民事责任。被告辩称被控侵权商品有合法手续，但未举证证明，故其辩称不能成立。关于赔偿数额的确定问题。本院认为，在本案中，原告并无证据证明因被告侵权所受损失及被告因侵权所获得的利益，根据有关法律规定，本院鉴于原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理费用等综合因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支）5000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛安稞贸食品配送有限公司立即停止销售侵犯原告成都市郫都区食品工业协会第1388982号注册商标专用权的商品；二、被告青岛安稞贸食品配送有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都市郫都区食品工业协会经济损失（含合理开支）5000元；三、驳回原告成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担30元，由被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年十一月十六日书记员  李海丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5275号原告：程道虎，男，汉族，1981年12月28日出生，住贵州省思南县。被告：叶光平，男，汉族，1965年10月3日出生，住广东省广州市从化区。原告程道虎与被告叶光平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告程道虎到庭参加了诉讼、被告叶光平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程道虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资28000元及利息8120元（从2015年12月6日起按年利率6%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止的利息为8120元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至12月份左右，被告聘请原告在广州市从化区吕田镇三村村、安山村、古田村三个村为村民建设房屋，双方约定按施工工程量按不同单价计算工资。2015年12月5日，原告与被告对各村的工资进行结算，被告确认欠原告30500元工资未付，被告在结算后只是支付了2500元给原告，尚欠原告28000元未付。该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，并判准原告上述诉讼请求。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：结算单。被告叶光平未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，原告提交的证据与诉称事实理由形成合法有效证据链，对原告诉称的事实本院予以确认。本院认为，本案为被告雇请原告建房屋产生的纠纷，原告由被告雇请而付出劳务，双方已形成事实上的劳务合同，被告应按合同约定支付工资给原告。原告与被告结算，被告确认欠原告工资后，仅支付部分工资给原告，尚欠28000元未付。被告对所欠的工资应全额支付，现被告未支付上述款项已构成违约。双方未约定付清日期，原告可给予合理时间，随时向被告主张权利。因该欠款已长达多年，原告现向被告主张该权利，于法有据，应予支持。双方在结算时并未约定利息或违约金的计付，视为不计付利息和违约金，对原告诉请从2015年12月6日起按年利率6%计利息至还清款项之日止，不予采纳。但被告占用原告资金，造成原告可得利息的损失，本院酌情调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算至付清款日止。被告叶光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶光平应于本判决生效之日起十日内支付工资28000元及利息（其中以28000元为本金，从2020年10月16日起按年利率3.85%计算至还清款日止）给原告程道虎。二、驳回原告程道虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元（原告已预交），由被告叶光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月三十日书记员  廖文君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5208号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李悌霖、谢婉茹，、实习律师。 被告：陈绪明，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告陈绪明金融借款合同一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悌霖、谢婉茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币18502.45元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2020年6月25日利息、罚息、复利为人民币17406.03元）；2、判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费人民币1961.17元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告签订了编号为151322095001000《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月31日至2016年7月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年7月31日向被告发放旅游贷款50000元，但被告未能按时偿还借款本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金18502.45元及相应利息、罚息、复利17406.03元。经原告多次催讨，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告的身份证、个人旅游借款合同、借款借据、核销明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2015年7月15日开始逾期。原告因本案而支出律师费人民币1961.17元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绪明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金18502.45元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）； 二、被告陈绪明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行支付律师费人民币1961.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747.7元，由被告陈绪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  吴斯尉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4107号原告：伍绮媚，女，1991年9月4日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××848。被告：吴学安，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××631。原告伍绮媚诉被告吴学安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍绮媚到庭参加诉讼，吴学安经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍绮媚向本院提出诉讼请求：1.判令吴学安归还借款91800元；2.判令吴学安支付利息，以91800元为本金，按年利率24%自2020年1月1日起计算至债务清偿日止，暂计至2020年8月1日为12852元，本息合计104652元；3.本案诉讼费用由吴学安负担。事实和理由：伍绮媚与吴学安是朋友关系，吴学安于2019年5月26日至2019年12月30日期间因生意之需多次向伍绮媚借款，共向伍绮媚借款529000元；吴学安于2019年6月24日至2019年12月26日期间共向伍绮媚还款437200元。吴学安逾期未归还借款共91800元，双方约定逾期还款利息每月按未还借款的2%计算。伍绮媚多次催款，并言明要求吴学安于2019年前全部归还借款，吴学安也同意。但吴学安至今仍未偿还上述款项，伍绮媚经多次催讨未果，遂提起诉讼。吴学安没有答辩。伍绮媚围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《账户明细查询》网络打印件2页；2.中国农业银行个人明细对账单及银行卡交易明细清单打印原件共20页；3.微信聊天记录截屏打印件5页。吴学安无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。伍绮媚提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日至2019年12月30日期间,伍绮媚向吴学安转账24笔，共计款项529000元（金额分别为60000元、30000元、30000元、50000元、12000元、30000元、10000元、8000元、30000元、20000元、28000元、20000元、10000元、30000元、10000元、20000元、5000元、39000元、1000元、9000元、17000元、20000元、10000元、30000元）。吴学安于2019年6月24日至2019年12月26日期间共向伍绮媚转账33笔共437200元（金额分别为10000元、10000元、7000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、2000元、38000元、44000元、28000元、5200元、10000元、8000元、5000元、25000元、30000元、20000元、10000元、20000元、8000元、10000元、2000元、7000元、6000元、7000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、30000元）。期间，伍绮媚通过微信向吴学安催要欠款及利息，吴学安表示尚欠部分款项及利息未付。庭审中，伍绮媚表示借款后吴学安曾通过微信转账方式支付了2500元利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍绮媚与吴学安虽没签订书面借款合同或立有借据，但双方通过银行转账方式支付了相关款项已是事实，双方的借贷关系可通过双方微信聊天的内容大概推定，在吴学安未提出抗辩及相反意见的情况下，本院对伍绮媚主张的借款事实予以确认。双方的借贷关系成立，不违反法律、法规强制性规定，受法律保护。双方应依约定全面履行各自义务。伍绮媚按照约定出借了529000元，履行了己方义务，吴学安仅偿还了437200元，尚欠91800元，经催要仍未偿还，违反了合同义务，应负偿还借款及支付利息的责任。伍绮媚主张双方口头约定月利率3%，无证据佐证，对其主张不予采纳。据本案实际情况，应认定双方对利息的约定不明确，已支付的部分利息双方无异议，本案不作调整；未支付的部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未明确约定还款期限，伍绮媚主张的催要日期也无证据证实，不予采信；伍绮媚起诉后吴学安仍未支付，从起诉日起视为已逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在伍绮媚要求吴学安支付以本金91800元为基数，按年利率24%计算从2020年1月1日至债务清偿之日止的借款利息，结合本案的实际情况及台山本地民间借贷的利率水平等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为以91800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年9月4日起计算至全部清偿日止。吴学安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴学安应在本判决生效之日起十日内返还借款91800元及利息（利息以91800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年9月4日起计算至借款本息清偿之日止）给原告伍绮媚；二、驳回原告伍绮媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2393.04元，减半收取为1196.52元，诉讼保全费1043.26元（伍绮媚均已预交），由伍绮媚负担案件受理费146.52元，吴学安负担案件受理费1050元、诉讼保全费1043.26元。伍绮媚多预交的诉讼费2093.26元由本院予以退回，吴学安应向本院补缴案件受理费1050元、诉讼保全费1043.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二〇年十一月二十七日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6574号原告：阮胜，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。被告：廖昌成，男，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市渝北区。原告阮胜与被告廖昌成质押合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮胜的委托诉讼代理人许素培到庭参加诉讼，被告廖昌成经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮胜向本院提出诉讼请求：确认原告对车牌号渝BE××××路虎揽胜牌车辆享有质押权，并就该车辆拍卖或变卖所得款项优先受偿。事实及理由：2017年7月21日，被告向原告借款600000元并出具借条，约定了还款期限及逾期还款违约金。为了担保该借款，原告将其名下车牌号渝BE××××路虎揽胜牌车辆质押给原告，双方签订《车辆质押借款合同》后将该车辆交付给了原告。原告对被告的债权已经（2019）渝0112民初7706号生效判决书确认，现原告请求确认对该车辆享有质押权。被告廖昌成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告600000元，并约定了借款期限、违约滞纳金等。当日，原告通过银行转账方式向被告指定账户转款582000元。同日，双方另签订《车辆质押借款合同》，约定：被告将其名下车牌号为渝BE××××车辆就前述借款600000元向原告作质押，该车辆于被告收到原告借款时，交由原告占用；被告到期不能偿还原告的借款，原告有权对质押物进行处理。质押合同签订后，被告向原告交付了该车辆。后因被告未按约还款，原告起诉至重庆市渝北区人民法院，该院于2019年4月25日作出（2019）渝0112民初7706号民事判决书，判决：“被告廖昌成在本判决生效后10日内归还原告阮胜借款本金566716元并支付逾期利息（以566716元为基数，从2017年8月29日起，按年利率24%的标准计算至本清时止）……案件受理费11586元，因适用简易程序减半收取5793元，由被告廖昌成负担”。该判决书已生效。另查明：案涉车辆已设立抵押，抵押权人为重庆润银融资租赁有限公司。本院认为，为担保债务的履行,债务人将其动产出质给债权人占有的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,债权人有权就该动产优先受偿。本案中，被告与原告签订了《车辆质押借款合同》，并将质押车辆交付给原告占有，质权依法设立，被告未按约清偿债务，原告作为债权人有权在债权范围内以质押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。另，因该车辆已依法设立抵押权人为重庆润银融资租赁有限公司的抵押权，故原告的优先受偿权应在超出该抵押债权范围的部分享有。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，判决如下：一、原告阮胜在（2019）渝0112民初7706号民事判决书确认的债权范围内对被告廖昌成所有的渝BE××××号揽胜牌车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在超出重庆润银融资租赁有限公司享有的抵押债权部分优先受偿；二、驳回原告阮胜的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，由被告廖昌成负担。该款原告阮胜已预交，由被告廖昌成于本判决生效后七日内支付原告阮胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 冯 俊人民陪审员 陈 亦人民陪审员 黄 波二〇二〇年十一月五日书 记 员 兰媛媛
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初771号原告:李彦超，男，汉族，住鹤岗市。被告：鹤岗市筑城建筑工程有限责任公司,住所地鹤岗市工农区工厂路5号。法定代表人：宋昌坤，该公司经理。被告：赵海军，男，汉族，住鹤岗市。委托诉讼代理人：宫敬杰，黑龙江省恒通律师事务所律师。原告李彦超与被告鹤岗市筑城建筑工程有限责任公司、赵海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告李彦超于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彦超撤诉。案件受理费减半收取1,860.53元，由原告李彦超承担。审 判 长  徐凤江审 判 员  刘传军人民陪审员  蒋玉江二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙 佳