青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2886号原告：吴延青，男，汉族，1980年2月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海浩运物业管理有限公司，统一社会信用代码：9163010371046677X7，住所地：青海省西宁市西大街浩运大厦**。法定代表人：程昌军，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海庆，男，汉族，1964年10月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司行政主管。被告：青海红亮物业管理有限公司，统一社会信用代码91632801MA754FHN30，，住所地：青海省格尔木市中山路****楼****法定代表人：赵红亮。被告：赵富忠，男，汉族，1954年4月30出生，公民身份号码：×××，住西安市未央区。原告吴延青与被告青海红亮物业管理有限公司（以下简称：红亮物业公司）、赵富忠、青海浩运物业管理有限公司（以下简称：浩运物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴延青，被告浩运物业公司的委托诉讼代理人马海庆到庭参加诉讼，被告红亮物业公司、赵富忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴延青向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务工资18377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告在被告红亮物业公司承包的浩运商厦锅炉更改及改造工程中施工，2017年11月5日交工，原告应拿到工程款48000元，干活期间被告支付给原告25000元，同时被告扣除其成本费用4623元（双方均认可），下剩原告工程余款18377元，被告一直未付，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告浩运物业公司辩称，2017年9月25日，我公司跟红亮物业及锅炉销售厂家签订了锅炉销售安装合同，约定了付款方式和责任承担等，2020年两个采暖期过后我公司已向红亮物业公司付清全部款项。我公司跟原告没有关系，不应向原告承担任何责任。被告红亮物业公司未到庭，向法院递交书面答辩状称，我公司没有雇佣原告给我公司干过活，我公司的人工费已经发清。至于原告与第三人签署的文件，一概与我公司无关，我公司不承担任何责任。被告赵富忠未到庭，向法庭提交书面答辩状称，2017年8月赵红亮与浩运物业公司签订锅炉拆除和安装合同，赵红亮聘请我负责工程的施工技术和安全监理，但不负责财务和日常生活管理，原告吴延青承包此工程的劳务工程，合同、结算都由赵红亮负责，工程基本完工后吴延青负责的劳务未干彻底，由赵红亮找人重新施工，故赵红亮一直未给吴延青给付剩余工程款，赵红亮通过我已向原告支付25000元（以上有吴延青借条），2020年5月吴延青找赵红亮要款我已做过书面证明。2019年4月我陪同吴延青一同到格尔木赵红亮家催要欠款，充分证明我个人只能证明纠纷，但不是责任人，而且当时在吴延青在场的情况下赵红亮答应给我和另外一个工友沈子明各10000元，但也一直没有兑现，充分说明我也是被雇佣人员，和吴延青与赵红亮的纠纷无任何责任关系，我本人已多次帮助吴延青向赵红亮联系欠款的事情。赵红亮多次因吴延青所干工程不合格而进行返工发生费用双方分歧较大，其中返工17天的人工费用不予承担，请法庭予以调查核实，这次开庭因本人有特殊情况不能参加请予以谅解。原告吴延青在庭审中提交以下证据：证据、证明，证明是由原告给浩运物业公司安装的锅炉及管道等工程项目，欠付劳务费18377元。被告浩运物业公司对证据不予质证，该证据与我公司无关。被告青海红亮物业管理有限公司、赵富忠对原告提交的证据未质证。被告浩运物业在庭审中提交以下证据：证据、锅炉采购及安装合同，证明我公司已按照合同约定向红亮物业公司支付款项，合同已经履行完毕。原告经质证对该证据的真实性无异议。被告红亮物业公司、赵富忠对该证据未质证。被告红亮物业公司、赵富忠未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据能证明其在浩运商厦进行了锅炉拆除安装等工程，本院予以采信；被告浩运物业公司提交的证据原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月7日，浩运物业公司甲方与青岛胜利锅炉有限公司乙方签订锅炉采购及安装合同，约定甲方向乙方订购蒸汽WHS1.5-1.0燃气锅炉、常压热水CWNS1.4燃气锅炉各一台，双方在合同中还对付款方式及结算、产品的供货安装等内容进行约定。2017年9月25日，浩运物业公司甲方与青岛胜利锅炉有限公司乙方、红亮物业公司丙方签订锅炉采购及安装补充合同，约定委托红亮物业公司完成浩运商厦锅炉拆除安装、泵类采购、水箱采购及安装、管道改造、维修及其他相关锅炉采暖维修工程等内容。2017年8月23日，被告赵富忠告知原告浩运商厦有锅炉拆除和安装的工程。2017年8月24日，原告到浩运商厦开始进行锅炉拆除、管道拆除、暖气片的安装、锅炉安装等工程。2017年11月安装工程完工。证明人赵富忠出具证明内容为，本人吴延青于2017年8月到浩运商厦锅炉房安装锅炉，在此期间拆除锅炉2台、安装2台，蒸汽锅炉一台、热水锅炉一台，安装费共计42000元。管道1至6楼拆除、焊接安装，费用4000元，暖气片拆除安装1-13楼，共13组，计2000元，合计48000元。……在此期间赵富忠支付吴延青250**元整，电焊机费用1375元由吴延青负担，电焊工费用6天1800元，车费448元，减电焊工2天1000元，余18377元，安装人吴延青。被告赵富忠在该证明左下角签署：以上情况属实。本院认为，根据本院查明的事实，2017年8月浩运物业公司与洪亮物业公司签订协议约定，由红亮物业公司完成浩运物业公司的锅炉拆除安装等工程。2017年8月-11月原告在浩运商厦进行了锅炉、管道的拆除安装等劳务工程。本案中关于原告主张的劳务费应由谁给付，虽被告红亮物业公司抗辩没有雇佣原告进行劳务施工，但原告出具的由赵富忠签字确认的证明显示，原告在该处进行劳务工程施工的事实存在，且被告赵富忠对原告剩余劳务工程款进行了确认，故被告红亮物业公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信，应由被告红亮物业公司向原告支付劳务工程款18377元；关于原告主张浩运物业公司共同承担给付负责的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；关于原告主张被告赵富忠共同承担给付负责的诉讼请求，原告未提交证据证实被告赵富忠系浩运商厦锅炉拆除、安装的工程承包人，且被告赵富忠对此不予认可，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告红亮物业公司、赵富忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海红亮物业管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告吴延青支付劳务费18377元。二、驳回原告吴延青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告青海红亮物业管理有限公司负担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 丁玉娟人民陪审员 董玉花人民陪审员 李翠萍二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。