福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初4765号原告：李秀英，女，1987年5月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：陈力雄，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告李秀英与被告陈力雄侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英/被告陈力雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令陈力雄赔偿李秀英2020年1月及2020年2月的经济损失费用10614元/每月（计算方式为店租5324+物业费用300元+人工费5000元=10614元）×2个月=21228元；2.判令本案的诉讼费用由陈力雄承担。事实和理由：2016年4月18日，李秀英与房东蔡国强签订房屋租赁协议，于2019年7月30日到期，因租金上涨，费用颇高，期间一直在与房东洽谈租金之事。2019年12月8号，李秀英与蔡国强确定了续签租赁协议。陈力雄的房屋在李秀英租赁的店面楼上，陈力雄是在2019年12月中旬左右搬此处居住，搬入不久，陈力雄以李秀英店面主营业的6米大游泳池加热有轻微的噪音为由自2020年1月4日起私自落下李秀英租赁店面的电源总控开关，导致李秀英店内无法正常用电。李秀英向其管理的保利（厦门）五月花物业反馈此事，物业让电工把电闸提上去送电，李秀英一开启使用电给6米游泳池加热，陈力雄就会恶意落电闸。李秀英让物业就总控开关上锁，物业相关工作人员到现场以各种理由推脱表示总控开关是电业局负责的，让李秀英找电业局。李秀英找电业局片区经理过来现场查看，电业局表示他们只负责到电表，电表下、空气开关两公分以之上、之下的都是客户产权，这个他们是没有维护的，同时把总控开关上锁并把钥匙交给李秀英。李秀英拉上电闸送电之后并将外框上锁，陈力雄却将其外框敲开，继续落李秀英租赁店面的电闸。李秀英在2020年1月11日报警处理，李秀英拉上电闸正常使用加热，等警察的车从李秀英店面开走10分钟后，陈力雄又故意将李秀英租赁店面的电闸落下来。因陈力雄持续侵犯李秀英的用电权益，导致李秀英无法正常经营，给李秀英的经营带来损失。李秀英在2020年1月29日告知房东不再续租，于2020年2月29日仓促处理几十万的游泳设备亏损撤离。本来是要续租的原计划，因为陈力雄侵害用电权益而改变，该期间李秀英占用店面期间所产生的费用应由陈力雄承担。以下情形可印证陈力雄的行为属实：1、过去三年，陈力雄装修把开发商建筑的墙体多处敲坏，装修噪音超分呗，土头垃圾从李秀英租赁的店面门前上下卸载和堆放，给李秀英的经营和门前的使用带来极大困扰，持续1年左右。2、陈力雄对房屋结构敲打破坏，导致陈力雄的地面也就是李秀英租赁店面屋顶多处面积漏水持续长达2.5年。3、陈力雄装修持续一年多，所有装修材料：沙、砖、土头也都是从李秀英租赁的店面门上下卸载，给李秀英的营业带来诸多困扰，给其店内进出的顾客孩子带来诸多安全隐患。李秀英曾多次向陈力雄和物业反馈。陈力雄的大门在别墅内侧，装修等事项理应走自己内侧的大门，而不应为了自己的便捷而长期干扰李秀英的使用空间和通行空间，经多次告知，陈力雄不但不予以调整，反而继续使用李秀英门前的空间，并且向物业阐述李秀英不好讲话，还记仇在心。2020年入住其房屋后，陈力雄无中生有，故意夸大事实说李秀英店内的游泳池声音太大，故意落李秀英店面的总控电闸。在陈力雄入住之前，李秀英已经经营42个月，左邻右舍从未被干扰，从未提到李秀英的游泳池加热会有噪音影响大家的生活。过去三年多，陈力雄的以上行为给李秀英的经营和使用上带来诸多困扰，李秀英都只是打电话向陈力雄和物业提醒和反馈而已，从未私自落过陈力雄的电闸，而陈力雄在过去三年多给李秀英带来诸多困扰和侵权，不但不懂得感恩和理解，反而入住之后，为了自己的利益私自落李秀英的总控电闸，就算李秀英的游泳池加热有噪音干扰，陈力雄也应该跟李秀英沟通，给李秀英时间去处理，或者找物业，或者反馈给相关执法部门来处理，而不是自己私自落李秀英的总控电闸。所以，陈力雄的行为严重侵害李秀英的权益，理应承担李秀英的损失责任。故为维护李秀英的合法权益，特诉至法院。陈力雄辩称，李秀英的诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。理由为：1、李秀英自己承认在2019年12月8日至2020年2月期间未付租金，李秀英非法占有蔡国强房产，其与蔡国强该期间的租赁合同无效，李秀英不具备合法使用租赁房屋的权利，更别说是要求赔付人工费和物业费了。2、李秀英于2019年9月至2020年2月的物业费也未缴纳，最后由业主蔡国强缴纳，有物业催缴单为证。她是非法占用他人房产非法经营。3、李秀英自己承认把小区电表箱锁了，并要求物业把钥匙给她保管。该行为实属侵权。李秀英不是业主，没有交租金和物业费也不算租客，更不是供电局管理人员，这种行为是违法的，保利物业可以证明。4、经物业调查，电路跳闸原因是李秀英经营6米大泳池加热棒超负荷。（小区店面是否符合开游泳馆，并就该事件也反馈市长热线）。5、李秀英起诉状里提到电表箱钥匙都在她手里谈何陈力雄断电的说辞，实属诬告。装修期间陈力雄合理使用公共道路，施工也是报备物业公司，陈力雄没有违法占用他人地方，都是公共地方，大家都可以停车和使用的道路。装修期间，台风楼板渗水也有物业及时处理，李秀英地下室漏水到陈力雄地下室，陈力雄也找物业处理，没有找李秀英索赔。保利物业可以证明陈力雄以上事实。综合以上事实，李秀英是在无实际租赁，无交物业费，无业主授权的身份的情况下，占有他人房产进行非法经营，并非法控制小区供电系统，还恶人先告状，望法院主持公道。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，案外人蔡国强与李秀英签订1份《店面租赁协议》，约定蔡国强将其所有的坐落于厦门市集美区的店面（以下简称案涉店面）出租给李秀英作为商业之用，租赁期限“自2016年7月1日起至2019年6月31日止”。就前述《店面租赁协议》履行事宜，蔡国强于2019年6月5日向本院提起诉讼【案号为（2019）闽0211民初3112号】，本院于2019年12月6日作出（2019）闽0211民初3112号民事判决，该案已生效。2019年12月8日，蔡国强曾与李秀英商谈续租事宜，最终双方未达成续租协议。2020年，李秀英曾就案涉判决执行提出执行异议，本院于2020年7月20日作出（2020）闽0211执异57号执行裁定书，该裁定书中查明李秀英与蔡国强于2020年3月24日交接了钥匙，并签订房屋交验确认书。陈力雄所居住房屋位于案涉店面楼上。陈力雄与李秀英曾因陈力雄装修堆放、漏水以及噪音等问题双方曾有争吵。2020年1月11日9时56分，李秀英报警称案涉店面商户用电总闸被拉下。另查明，节选部分李秀英与相关人员的微信聊天记录如下：李秀英与其租赁店面的房东蔡国强微信聊天记录：2020年2月29日，蔡：你把欠费的房租、定金、物业费、水电费准备一下明天9点半左右到东安北四里118号店里交接。李秀英与物业人员“王月霞”的微信聊天记录，2020年1月4日，王：我们这边怎么没电了？为什么没电？王：昨天试看哪里声音的时候关了一下，但送上去了。我找工程师傅去看看啊……。2020年1月10日，李：做人要摸摸良心，自己扰民将近两年半的时候就需要别人理解，自己视而不见，听而不闻，住过来三天就私自拉别人的电闸，侵犯别人的用电权益。2020年1月11日，李：警察已经过来了哦，跟你们的那个巡逻的。工作人员已经讲了，这种事情是需要你们物业去加强管理和处理的。你们在那边要装个摄像头来取证。到底是谁老砸啦。2020年2月16日，王：你把热水器拆了啊，泳池不开了啊。李：楼上不是说吵吗，我作为女人不跟他一个小心眼的男人计较，给他一份安宁。警察让你们物业处理噪音，你们物业不是没有能力处理吗，电业局让你们管理好电控箱，你们也没有加强管理，……。李秀英与林姓电力服务人员微信聊天记录。林：之前已经跟你和物业一起到现场过了，我们也解释了，后面的部分不是我们负责。您要求上锁，也锁了，钥匙也给您了，其他人都没有钥匙。李：关键是你上锁了上的那个锁，然后呢，不牢固，随意谁都能打开，上不上锁变成了一种没有用了。本案审理过程中，本院根据李秀英提供的物业人员“王月霞”的手机，于2020年11月3日接通该人手机并向其了解本案情况，经询问，王陈述情况如下：没有人给她拉电闸，因为他们家开游泳馆功率比较大引起跳闸，每次跳就给她送，她还怀疑是物业人员给拉的。警察过来也是由于游泳馆低频率噪音楼上房东报的警。监控视频是滚动覆盖的，现在半年多快一年了，2020年1月时候的监控视频已经没了。这两年她的电闸经常跳，她也申请了由两相电改成三相电，还是有时候会跳，他怀疑楼上的拉跳闸源于刚好那段时间楼上的搬过来投诉她家游泳馆噪音扰民。案涉李秀英所经营房屋2019年1月至2019年8月缴交的物业服务费为2004.48元。2020年1月和2020年2月李秀英应向案外人蔡国强缴交的占有使用费为5324元/月。李秀英自述其工人工资尚未支付，其在店里除了其自己还雇请了一名工人，人工费用为每月5000元，但未提交证据证明。上述事实有相应证据及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。过错原则归责下的一般侵权责任构成要件包括：过错、行为、损害事实以及二者之间的因果关系，认定被告是否应承担侵权责任首先应分析是否存在侵权行为。本案而言即应分析陈力雄是否实施了拉电闸的侵权行为。现李秀英所提交证据并不能证明陈力雄有实施拉电闸的侵权行为，而且经本院与物业人员了解已无可查证的监控视频，物业人员亦陈述李秀英所经营场所跳闸行为与李秀英自身用电功率有关，即李秀英主张陈力雄实施了拉电闸行为，证据不足，依法不予采信。故本案因缺乏侵权责任的构成要件，李秀英要求陈力雄承担案涉侵权责任，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，裁定如下：驳回李秀英的诉讼请求。本案案件受理费330.7元，减半收取165.35元，由李秀英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇二〇年十一月十二日书记员  谢颖萍附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。