南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初323号 原告聂四清，女，1964年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人聂政权，男，1967年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系原告丈夫。 被告南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区怡宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人潘攀，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路1号。 法人代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，市政府工作人员。 原告聂四清不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）医疗年限核定及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年9月7日立案受理，并在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告聂四清的委托代理人聂政权，被告市社保局的委托代理人潘攀、周严，被告市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保局于2019年12月24日作出单位编号20021260的《南宁市城镇职工基本医疗保险缴费年限认定核定表》（以下简称《医保缴费年限核定表》），核定原告聂四清的城镇职工基本医疗保险实际缴费开始时间为2018年4月，实际缴费终止时间2019年12月，实际缴费年限累计1年9个月，无视同缴费年限，还需缴纳基本医疗保险费23年3个月，共计279个月，需缴纳费用的，从缴清费用当月开始享受退休人员基本医疗保险待遇。原告不服，向市政府提起行政复议，市政府于2020年7月9日作出南府复议〔2020〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），决定维持市社保局作出的核定。 原告聂四清诉称，其不服市社保局作出的《医保缴费年限核定表》及市政府作出的9号复议决定，其一，原告于1987年9月至1993年8月6年期间，在原桥头河镇镇政府文化站工作，并相继签订了《乡（镇）文化站辅导员招聘合同》、《乡（镇）文化站辅导员续聘合同》书面合同，受聘为原桥头河镇镇政府文化站文化辅导员，系集体干部性质。《乡（镇）文化站辅导员招聘合同》、《乡（镇）文化站辅导员续聘合同》甲方均为涟源县文化局，应认定为“县级以上劳动或人事部门招工或招干，有档案可查”，符合（桂人社发〔2014〕6号）第九章第三十二条。其二，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，1987年9月至1993年8月期间文化站一直向原告下发工资，能充分证明原告与行政事业单位文化局存在劳动关系，该劳动关系应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整和保护，1987年9月至1993年8月的6年工作年限应享受与文化站其他集体干部相同待遇，有获得医疗保险视同缴费年限的权利。为此原告特提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告市社保局作出的《医保缴费年限核定表》；2.撤销被告市政府作出的9号复议决定；3.责令被告市社保局重新核定原告的医疗保险缴费年限，将原告1987年9月至1993年8月在原桥头河镇镇政府文化站工作的6年工作年限认定为视同缴费年限；4.由被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.文化站招聘合同与续聘合同及考核表，证明原告受聘于文化站，与之有劳动关系。2.涟源市文化局证明材料及工作期间相关证明材料，证明原告是文化站集体干部。3.1989年至1993年工资发放证明，证明原告1989年至1993年在文化站工作。4.市政复议办公室相关文书，证明原告申请复议的事实。 被告市社保局辩称，关于原告视同缴费年限认定的问题，《广西北部湾经济区职工基本医疗保险暂行办法》（桂人社发〔2014〕6号）（以下简称6号办法）第三十二条规定：“在统筹地区规定用人单位及职工应参加职工基本医疗保险的时间之前，职工在国有企业、县级以上集体企业、机关事业单位工作期间，依照国家和自治区规定可计算的连续工龄或工作年限视同缴费年限。”《北部湾经济区医疗生育保险政策解读》关于该规定中视同缴费年限的认定解读为：“在企业工作称工龄，在机关事业工作称工作年限。县级以上劳动或人事部门招工或招干，有档案可查。”根据上述规定，原告并无可以认定为视同缴费年限的工作年限（或工龄），理由如下：原告主张应将其1987年9月至1993年8月在原桥头镇镇政府文化站工作的六年工作年限认定为视同缴费年限，但根据原告档案中1987年9月签订的《乡（镇）文化站辅导员招聘合同》以及1990年8月签订的《乡（镇）文化站辅导员续聘合同》可以认定，原告仅属于涟源县文化局所聘用的合同制乡（镇）文化辅导员，不属于县级以上劳动或人事部门招工，其工作年限无法视同缴费年限。至于《招收干部登记表》中登记原告于1987年8月被招收为干部的问题，鉴于该表系涟源市人力资源和社会保障局（以下简称涟源市人社局）于2019年7月18日所补办。为此，市社保局特于2019年11月向涟源市人社局发函调查核实该表内容的真实性，其回函称并未补办该表。因此，该表的真实性不能认定，不能作为认定原告1987年8月被招收为干部的证据。而至于在本案起诉中提交的《记账凭证》、《领据》等材料，同样不能证明原告属于县级以上劳动或人事部门招工。而在原告的《文化辅导员简历表》中亦记载原告属于“1981年经考核来剧团工作”。原告要求认定其1987年9月至1993年8月的工作年限为视同缴费年限没有事实依据。由上可见，原告并无可以认定为视同缴费年限的工作年限，又鉴于原告以灵活就业人员的身份缴纳了2018年4月至2019年12月共一年九个月（截止2019年12月）的基本医疗保险费，对此《医保缴费年限核定表》予以认定。6号办法第三十一条规定：“退休人员享受基本医疗保险待遇的条件。（一）参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄退出工作岗位时累计缴纳基本医疗保险费满25年的，用人单位和个人不再缴纳基本医疗保险费，按照规定享受退休人员基本医疗保险待遇。（二）具有国家规定计算连续工龄或者工作年限、参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄退出工作岗位时基本医疗保险视同缴费年限和实际缴费年限累计满25年（其中实际缴费年限须满5年以上）的，用人单位和个人不再缴纳基本医疗保险费，按照规定享受退休人员基本医疗保险待遇……”根据上述规定，原告尚需缴纳23年3个月的基本医疗保险费才能享受退休人员基本医疗保险待遇。 综上所述，市社保局作出的《医保缴费年限核定表》具有事实和法律依据、程序合法不应撤销，原告1987年9月至1993年8月的工作年限不能认定为视同缴费年限，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告市社保局在答辩期限内，向本院提交了以下证据：1.乡（镇）文化站辅导员招聘合同、2.乡（镇）文化站辅导员续聘合同，证据1-2证明原告属于合同制辅导员，不属于县级以上劳动或人事部门招工。3.文化辅导员简历表，证明表中记载原告系“1981年8月经考核来剧团工作”，不属于县级以上劳动或人事部门招工。4.招收干部登记表、5.关于协助核查聂四清招干材料有关问题的函、6.关于协助核查聂四清招干材料有关情况的复函，证据4-6证明补办的《招收干部登记表》认定原告1987年8月被招收为干部，但经被告市社保局向涟源市人社局核查，其未补办该表。不能认定原告1987年8月被招收为干部。7.聂四清基本医疗保险缴费情况表，证明原告已经缴纳了2018年4月至2019年12月共1年9个月的基本医疗保险费。8.《医保缴费年限核定表》，证明被告市社保局对原告的医疗保险缴费年限认定情况。9.《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发广西北部湾经济区职工基本医疗保险暂行办法的通知》（桂人社发〔2014〕6号）（以下简称6号通知）、10.《北部湾经济区医疗生育保险政策解读》，证据9-10证明原告1987年9月至1993年8月的工作年限不能认定为视同缴费年限及被告作出医疗缴费核定表的法律依据。 被告市政府辩称，根据6号通知第三十二条“在统筹地区规定用人单位及职工应参加职工基本医疗保险的时间之前，职工在国有企业、县级以上集体企业、机关事业单位工作期间，依照国家和自治区规定可计算的连续工龄或工作年限视同缴费年限”的规定，并非在国有企业、县级以上集体企业、机关事业单位工作期间都可视同缴费年限，而是依照有关规定可计算为连续工龄或工作年限才可视同缴费年限；根据《北部湾经济区医疗生育保险政策解读》中对6号通知第九章第三十二条的解读“在企业工作称工龄，在机关事业工作称工作年限。县级以上劳动或人事部门招工或招干，有档案可查。”的规定，计算连续工龄或工作年限应当是在国有企业、县级以上集体企业、机关事业单位工作，属于正式编制，并有县级以上劳动或人事部门招工或招干材料，有档案可查。本案中，首先聂四清的《招收干部登记表》记载1987年8月12日涟源市人社局同意接收聂四清为文化干部，备注栏载明此表于2019年7月18日补办并加盖涟源市人社局的公章；但该表经涟源市人社局函复确认2019年7月18日未补办该登记表，因此市政府不予认可该表的真实性、合法性。其次，上述《文化辅导员简历表》、《证明》、《乡（镇）文化站辅导员招聘合同》、《乡（镇）文化站辅导员续聘合同》亦不属于县级以上劳动或人事部门招工或招干材料，且明确聂四清的工作性质为合同制乡（镇）文化站辅导员；聂四清档案中的1989年至1993年的部分工资《记账凭单》、《领据》、《工资花名册》等亦不能证明聂四清属于正式编制人员。综上，市社保局认定聂四清1981年至1993年期间无法计算为视同医疗保险缴费年限并无不当。聂四清的主张理由依据不充分，市政府不予支持。市社保局作出的《医保缴费年限核定表》认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，市政府维持了市社保局对聂四清作出的《医保缴费年限核定表》。综上，市政府作出的9号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请求依法驳回其诉讼请求。 被告市政府在答辩期限内，向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、身份证复印件，证明原告及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由，证明原告的身份情况。2.《医保缴费年限核定表》，证明本案行政复议的事项市社保局作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告市政府作为行政复议机关的级别管辖范围。3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书、中止审理通知书，证明被告依法受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，证明行政复议程序合法。4.行政复议答复书、证据目录，证明市社保局就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明市社保局当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容。5.9号复议决定，证明市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果。6.送达回证，证明市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，原告对被告市社保局提交的全部证据的真实性无异议，但对《医保缴费年限核定表》核定的时间有异议。原告对被告市政府提交的证据4认为原告在涟源市工作是真实的，原告当时在涟源市工作的同事得到了相应的医疗保险缴费年限的权利，对该核定有异议；对证据5的9号复议决定有异议。被告市社保局对被告市政府提交的证据1的申请书的内容不予认可。被告市社保局及市政府对原告提交的证据1的真实性无异议，认为从该证据可以看出原告属于文化局自行招聘的合同制员工；对证据2的三性有异议，认为原告是集体干部没有相关的原始材料予以佐证；对证据3的真实性无异议，但认为原告提交的材料并不全是单位发放的凭证，不能证明1983年至1989年全部工资发放情况，也不能证明原告是县级以上劳动或者人事部门招收的工人。各方当事人对本案其他证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据2的证明没有原始凭证进行核对，不能证实原告的证明目的；证据3可以与劳动合同相互印证，本院予以认可。对被告市人社局提交的4《招收干部登记表》因经市人社局向涟源市人社局核查，其未补办该表，故本院对其真实性不予认可。本案原、被告提交的其他证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告聂四清于1987年9月1日与涟源县文化局签订《乡（镇）文化站辅导员招聘合同》，约定涟源县文化局招聘原告为合同制乡（镇）文化站辅导员，合同期限两年。1990年8月21日，涟源县文化局与原告签订《乡（镇）文化站辅导员续聘合同》，约定续聘原告为合同制乡（镇）文化站辅导员，合同期限两年。原告自2018年4月起至2019年12月以城镇自由职业者身份缴纳职工基本医疗保险，缴费类型为灵活就业缴费。2019年12月21日经原告申请，被告市社保局为其核定基本医疗保险相关事宜，经审核，作出本案《医保缴费年限核定表》，内容如前所述。原告对被告市社保局未将其于1987年9月至1993年8月在涟源县文化局工作期间计算为视同缴费年限不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府维持被告市社保局作出的核定后，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本医疗保险退休待遇核定的主体资格和法定职权。 本案中，原、被告双方的争议焦点在于原告于1987年9月至1993年8月在涟源县文化局工作期间能否计算为视同缴费年限。根据6号办法规定，在职工基本医疗保险制度建立前,在国有企业、县级以上集体企业、机关事业单位工作期间,依照国家和自治区有关政策规定可计算的连续的工龄或工作年限视同缴费年限。这里能够计算缴费年限的职工应当是占用劳动计划指标或干部录用指标,经县以上劳动、人事行政部门正式批准录用,并办理了招收录用手续的固定职工。本案中,原告虽然提供了其与涟源县文化局的劳动合同以及部分工资发放凭证，但均无法证实其在1987年9月至1993年8月期间属于占用劳动计划指标或干部录用指标,经县以上劳动、人事行政部门正式批准录用,并办理了招收录用手续的固定职工，因此原告在1987年9月至1993年8月期间的工作年限不符合相关规定，不能计算为连续工龄并视同缴费年限,原告要求将其1987年9月至1993年8月期间的工作时间计算为医保视同缴费年限,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。 关于行政复议的问题。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告市社保局送达了行政复议提交答复通知书，因案情复杂，按照法律规定进行了延期审理，又因在行政复议期间，发现存在需要中止的情形，通知各方当事人中止复议，之后于2020年7月9日作出复议决定，并送达各方当事人，符合法定程序。市政府在查明事实的情况下，维持了市社保局作出的《医保缴费年限核定表》认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告聂四清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告聂四清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  吴少英 人民陪审员  段秀琴 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。