wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2936号原告：于若男，女，1992年5月7日，汉族，住大连市西岗区。被告：李海宽，男，1975年6月6日出生，满族，住大连沙河口区。原告于若男诉被告李海宽劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于若男、被告李海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2019年5月27日至2019月11月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37054元（按照2019年6月27日至2019年11月14日实发工资金额计算）；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8000元。事实与理由：原告于2019年5月27日到中山区侒吉拉宠物服务中心工作，担任宠物美容师，每月固定底薪为8000元，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，2019年11月14日上班时，被告以店内需节约开支，保持收支平衡等理由开除，且在未提前通知而是当天直接开除的情况下未支付任何补偿金。原告于2020年3月2日向大连市中山区仲裁委员会申请仲裁。2020年4月3日收到仲裁决定书，因宠物店于2020年3月20日注销故主体不适格，依法撤销该劳动争议仲裁申请，原告因不服仲裁决定书于2020年4月3日再次向大连市中山区劳动人事仲裁委员会提出申请书，请求被告李海宽支付未签劳动合同双倍工资以及赔偿金，于2020年4月15日收到仲裁委员会不予受理决定书。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告不同意原告的诉讼请求。原告2019年5月末入职后即签订了劳动合同，但因宠物店于2020年3月由于××疫情等影响倒闭注销，资料已经找不到。原告申请的双倍工资赔偿不应由被告承担。原告工资不是其主张的8000元而是2000元，被告认为原告提出的赔偿37054元是不正确的，截止原告离职为止，宠物店在亏损的情况下，按时全额支付了原告工作5个月19天的薪酬共计47153.9元，以及另外通过支付宝支付了19182元和微信支付了52041.9元的合作运营管理等费用，从未有过任何拖欠，且原告在离职后到本次起诉为止没有向被告及宠物店提出过任何异议。原告离开宠物店并非因裁员，而是因个人发展方向，以及不适应宠物店对于员工宠物行业技能，特别是工作纪律与态度的要求，友好协商后离职，原告并未提出异议，所以不存在补偿金，原告的诉讼请求是错误的，缺乏事实和法律依据。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中山区侒吉拉宠物服务中心系2019年3月22日注册成立的个体工商户，于2020年3月20日注销。经营者系被告。原告2019年5月27日入职系该服务中心。2019年11月14日双方解除劳动关系，中山区侒吉拉宠物服务中心未向原告出具解除劳动合同证明书。2019年5月27日至2019年11月14日期间中山区侒吉拉宠物服务中心向原告支付工资总计47153.9元。另查，就本案相同诉请，以中山区侒吉拉宠物服务中心为被申请人，原告于2020年2月3日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月3日作出大中劳人仲案字[2019]第116号仲裁决定书，决定因中山区侒吉拉宠物服务中心注销，撤销该劳动争议仲裁申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律的保护。原被告对中山区侒吉拉宠物服务中心与原告系劳动关系一节事实均无异议，本院亦予以确认。关于工资标准，原被告对原告在职期间实发工资47153.9元的事实均无异议，经核算，原告主张每月工资标准为8000元未超过该实发工资的标准，故本院认为原告的主张有事实依据，本院予以采信。被告称双方签订了书面劳动合同，但未提供证据，应承担不利后果，故本院对被告的该节主张不予采信。用人单位和劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，故中山区侒吉拉宠物服务中心应向原告支付2019年6月27日至2019年11月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37054元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位作出解除劳动合同决定的劳动争议，用人单位负有举证责任，被告主张双方协商一致解除劳动关系，但未提供证据证明，应承担不利后果，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明，但本案中中山区侒吉拉宠物服务中心未向原告出具，故本院认定该服务中心属违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定违法解除劳动合同的用人单位应支付违法解除劳动合同赔偿金，故中山区侒吉拉宠物服务中心应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金8000元（8000元×0.5个月×2倍）。现中山区侒吉拉宠物服务中心已经注销，根据《民法总则》第五十六条的规定，原告诉请被告承担中山区侒吉拉宠物服务中心负有的金钱给付责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告李海宽向原告于若男支付2019年6月27日至2019年11月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37054元；二、被告李海宽向原告于若男支付违法解除劳动关系经济赔偿金8000元；以上一至二项被告李海宽应支付原告于若男之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费10元，由被告李海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 李 东人民陪审员 李 岩二〇二〇年十一月二日书 记 员 张小雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9016号起诉人：广州燃气集团有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道3号2301房,统一社会信用代码91440101734921626M。法定代表人：乔武康。起诉人：广州东部发展燃气有限公司，住所地广东省广州市增城区新城大道400号新城总部中心22号楼301,统一社会信用代码91440101734921626M。法定代表人：邱华钊。共同委托代理人：沈楠忻、严微，浙江阳光时代（上海）律师事务所律师。本院收到起诉人广州燃气集团有限公司、广州东部发展燃气有限公司诉被起诉人广州丰翊天然气有限公司的民事起诉状。起诉人广州燃气集团有限公司、广州东部发展燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人停止在增城××技术开发区内铺设燃气管道和经营燃气的行为；2.请求判令被起诉人拆除已经在增城××技术开发区铺设的管道：3.请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，原增城市人民政府及增城××技术开发区管委会（以下简称“增开区管委会”）召开了常务会议，明确授权广州燃气集团依法改制重组市管道燃气总公司，并作为增城市天然气项目的投资、建设、经营单位，且由市城乡建设局具体负责授权特许有关工作及签订有关协议。同月16日，根据上述会议纪要的要求，原增城市城乡建设管理局（以下简称“增城市城建局”）经增开区管委会、原增城市人民政府授权，与起诉人燃气集团分别签订了《增城市天然气管网设施投资建设协议》、《增城市天然气管网设施投资建设保障协议》、《增城市天然气管网设施建设及经营条件协议》（合称“三大协议”）。根据三大协议约定，起诉人在增城区具有独家建设（含新建、扩建等）、投资、收购、经营燃气管网设施的权利，期限为30年，且起诉人已按照三大协议履行近10年，为增城区广大的居民用户、非居民用户提供了优质的天然气及相关服务。自2018年4月以来，被起诉人在起诉人增开区在役管网己覆盖区域持续进行天然气管道建设，截至2020年7月，己建成约4.3公里天然气管道并向起诉人的终端用户供气。同时，被起诉人还有拟建设的供气管道约2.1公里。被起诉人的上述行为己严重侵犯了起诉人对管道燃气的特许经营权。此外，被起诉人的管道铺设与起诉人在役管网存在多处交叉，给起诉人的管网造成极大的安全隐患，还曾发生过被起诉人施工中将起诉人燃气管道钻穿，造成大量燃气泄漏安全事故。综上所述，为制止被起诉人的侵权行为，避免起诉人合法权益遭受进一步的损害，特向贵院起诉，请贵院支持起诉人全部诉请。本院经审查认为，本案起诉人提起的涉案诉讼涉及政府特许经营协议，该协议是行政机关为了实现公共服务目标与起诉人订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人提起的本案诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，并非民事案件的受案范围，本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州燃气集团有限公司、广州东部发展燃气有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 李月梅审判员 张 靖二〇二〇年十一月四日书记员 潘玉翠
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1344号原告：盛美玲，女，1988年10月30日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：张学菊，女，1974年8月12日出生，汉族，住枝江市。被告：杜中友，男，1968年3月3日出生，汉族，住枝江市。原告盛美玲与被告张学菊、杜中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛美玲的委托诉讼代理卞周华、被告张学菊到庭参加诉讼，被告杜中友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛美玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元，自2019年10月1日起至2020年10月1日止按年利息6%支付资金占用期间的利息6000元。2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张学菊是原告盛美玲前夫的表姐，被告杜中友是张学菊的朋友，盛美玲一直在山东工作。2017年张学菊多次打电话找盛美玲借款，称杜中友做工程需资金周转，因为盛美玲与杜中友不熟悉，双方电话里说清楚借款只认可张学菊，张学菊同意担保后，2017年9月5日盛美玲在山东沾化通过沾化农业银行给张学菊6228481842859485413的账户转款50000元，后张学菊转给盛美玲一张署名为杜中友的借据，内容为“今借到盛美玲现金伍万元整，小写50000元，借款期限为2017年9月8日至2019年9月8日”。后原告多次向张学菊催要借款未果诉至本院，望判如所请。被告张学菊辩称，是杜中友找盛美玲借款，张学菊收到50000元钱后转给了杜中友，借条也是杜中友给盛美玲打的，钱应该由杜中友偿还。被告杜中友未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张学菊是原告盛美玲前夫的表姐，被告杜中友是张学菊的朋友。2017年9月5日，盛美玲通过农业银行给张学菊6228481842859485413的账户转款50000元，2017年9月8日张学菊将该款转给杜中友，张学菊转交给盛美玲一份署名为杜中友打的借条“今借到盛美玲人民币伍万元整（50000元）”。之后盛美玲的丈夫（现已离婚）给盛美玲又转交了一份杜中友打的借条，内容为：“今借到盛美玲现金伍万整，小写50000元，借款期限为2017年9月8日至2019年9月8日止。”落款日期仍为2017年9月8日。原告当庭陈述上述两份借条是同一笔借款。上述借款杜中友一直未归还借款。上述事实，有借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷双方当事人应为原告盛美玲和被告杜中友。盛美玲将50000元转给张学菊后，张学菊将该款转给了杜中友，后杜中友给盛美玲出具了借条，对借款金额、期限作了约定，故盛美玲和杜中友的借款合同成立，杜中友应当按照合同约定在借款期限届满时偿还借款。张学菊既不是本案的实际借款人，原告也未提供证据证实张学菊为该借款提供了担保，故张学菊不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持……。本案中借贷双方并未约定利息，借期为2017年9月8日至2019年9月8日，盛美玲要求自2019年10月1日起至2020年10月1日支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付逾期利息6000元的标准过高，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准（LRP）计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜中友于本判决生效之日起十日内返还原告盛美玲借款50000元；并以50000元为基数，从2019年10月1日起至2020年10月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付逾期利息。二、驳回原告盛美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取563元，由被告杜中友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  熊春娥
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审151号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年9月10日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]784号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月19日作出海宁税税费限缴通[2019]784号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年12月17日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2019年12月23日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年4月21日向被执行人送达海税社催[2020]60号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年11月（所属期）的社会保险费1323.08元及滞纳金177.29元（滞纳金以1323.08元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年9月9日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]784号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]784号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1323.08元及自该费款滞纳之日起至2020年9月9日止应加收的滞纳金177.29元，合计1500.37元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金竹雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15877号原告：上海申宽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张德舟，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：程磐基，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海申宽建筑装饰工程有限公司与被告程磐基建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 盛军华二〇二〇年十一月二日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5801号 原告：孙君好，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省淅川县，现住安徽省巢湖市。 原告：王岩，男，2001年4月15日出生，汉族，住河南省淅川县，现住安徽省巢湖市。 原告：侯博，男，1997年8月6日出生，汉族，住河南省浙川县。 三原告共同委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：吴万能，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住安徽省巢湖市。 原告孙君好、王岩、侯博诉被告吴万能劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君好及其与王岩、侯博的共同委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告吴万能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴万能立即给付其劳动报酬135790元及逾期给付的利息（本金135790元,按照年利率6%自2020年1月1日计算至款清之日）；2、本案的诉讼费1570元、保全费1220元，计2790元，由被告吴万能负担。 事实和理由：孙君好与王岩系母子关系，原告侯博系原告孙君好外侄。2018年下半年开始，三原告受雇被告从事渔网制作工作，工资为5000元/月。三原告陆续工作近一年时间，年底向被告讨要工资，被告借故一直拖延拒不给付。2020年7月4日，王君胜与被告进行结算时，被告对于差欠三原告的工资135790元予以认可，并在2019年结算清单上签字。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 吴万能未作答辩。 经审理查明：被告吴万能与案外人王君胜曾共同经营渔网加工销售业务，期间因经营需要，聘请三原告进行渔网加工制作。2020年7月4日，王君胜与被告吴万能进行合伙清算，结算确认被告吴万能差欠三原告工资款135790元。 另查明，王君胜系原告孙君好的丈夫，王岩系王君胜与孙君好的儿子，侯博系孙君好的外侄。现三原告因主张该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实有原告提供的结算清单，及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，三原告应被告要求，在被告处提供渔网加工劳务，故双方之间形成劳务合同关系。对于三原告主张的下欠劳务费135790元，有被告吴万能与案外人王君胜共同签署的结算清单予以佐证，本院予以认定，故对三原告要求被告支付其下欠劳务费135790元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张逾期利息，但未举证证明双方对此进行了约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴万能应于本判决生效之日起十日内给付原告孙君好、王岩、侯博下欠劳务费135790元； 二、驳回原告孙君好、王岩、侯博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，保他费1220元，计2790元，由被告吴万能承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 旭 附：本判决依据相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4041号原告：郭宝荣，女，1969年10月25日出生，汉族，住址郑州市。原告：程凤琴，女，1939年9月2日出生，汉族，住址郑州市。二原告委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：董恩博，河南译达律师事务所实习律师。被告：郑州市中医院，住所地河南省郑州市中原区文化宫路65号。法定代表人：徐学功，职务院长。委托诉讼代理人：任行军，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大喜，男，1986年12月8日出生，汉族，住址郑州市中原区，系该医院员工。原告郭宝荣、程凤琴与被告郑州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序，并由法官一人适用普通程序独任审理。审判员  李军波二〇二〇年十一月三日书记员  聂文静
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3673号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：陈忠杰，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：王玉旺，男，1994年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司博白县支行中国农业银行股份有限公司博白县支行诉王玉旺王玉旺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日在本院依法送达受理案件通知书中通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 秦丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3982号 原告：王桂珍，女，1971年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：朱爱国，男，1972年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系王桂珍之夫。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告王桂珍与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍委托诉讼代理人朱爱国、被告达仑商业管理公司委托诉讼代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租金30060元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》第三条一款中约定：2018年5月1日至2020年4月30日期间，9:1分成第四、五年租金共计55613元，被告以租赁费名义已给付25553元，租金差额为30060元未付。请求法院查明事实，依法裁判。 被告达仑商业管理公司辩称：原告所诉与事实不符，合同 —2— 签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区18号楼1层商17，合同约定总房款为273319元。 2015年8月9日，原告王桂珍（甲方）与被告达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号18-117（即原告购买的原18号楼1层商17），委托期限自2015年8月9日起至2025年5月1日止。合同第三条第二款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年8月9日至 二〇二〇年八月九日 25553元 2018年10月31日前支付11615元；2019年10月31日前支付13938元 2020年8月10日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 甲方选择选项（代缴） （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 —3— 2018年6月9日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年10月31日前支付14556元，2019年10月31日前支付15504元，合计金额：30060元。 另查明，被告分别于2018年10月23日向原告支付租金11615元，于2019年10月18日向原告支付租金13938元。衡水达仑房地产开发有限公司分别于2018年10月22日向原告支付14556元，于2019年10月18日向原告支付15504元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金30060元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2015年8月9日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合同是受胁迫签订的，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2015年8月9日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年8月9日至2020年8月9日的租金数额共计25553元支付给了原告，被告就计租期间2015年8月9日至2020年8月9日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额30060元，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告称衡水达仑房地产开发有限公司向其汇款的行为系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王桂珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取276元，由原告王桂珍负担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员贾平平
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初388号之一 原告杨世福，男，1952年9月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人张萍，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市历城区经十路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人于乐天，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处政法科副科长。 二被告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告杨世福诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨世福诉称，请求：1.依法确认2016年10月30日杨世福与被告签署的拆迁补偿安置协议成立并生效；2.依法判决被告履行2016年10月30日杨世福与被告签署的拆迁补偿安置协议，即向原告交付282平方米的安置房；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杨世福为济南市历城区港沟街道办事处田庄村村民，因文体旅游城项目建设需要，杨世福所在村落列入政府征收范围，杨世福及其家人共计6口人符合安置政策。2016年10月30日杨世福与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称文旅城指挥部）签署了拆迁补偿安置协议。2020年5月份涉案拆迁片区进入分配安置房阶段，被告拒绝给原告分配安置房，多次找相关部门沟通协商未果。原告认为，杨世福与文旅城指挥部签署的协议依法成立并生效，且协议不存在无效的情形，同时行政机关对行政相对人情况明确知晓，基于行政机关权威性、诚实信用的原则，以及拆迁部门并没有将行政相对人排除在安置对象以外的实际情况，被告拒绝给行政相对人安置没有事实与法律依据。同时文旅城指挥部承担的是历城区政府的具体工作职责，文旅城指挥部作为临时机构，其法律行为的后果应当由历城区政府承担。基于上述事实与理由，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月22日，中共历城区港沟街道工作委员会、港沟街道办作出济历港委发〔2016〕31号《关于成立大连万达项目指挥部的决定》，决定成立文旅城指挥部。10月30日，原告与文旅城指挥部签订协议，协议确定乙方（杨世福）家庭共有人口数、选房总面积、货币安置补偿费等。此外，协议还对地上附属物补偿费、过渡费、奖励费等予以明确。庭审中，原、被告均认可，2020年6月22日，港沟街道办作出解除协议决定书，决定解除上述协议，并向原告送达，原告已对该决定书在其他法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具体到本案，原告对解除协议决定书另案提起诉讼后，在该诉讼裁判文书生效前，被诉的解除协议决定书及涉案安置补偿协议的效力均处于不确定状态。安置补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，本案的起诉已不符合上述法定条件，应当予以驳回。若前述法院涉及解除协议决定书的案件生效后，本案涉及的安置补偿协议未被解除，原告可依据该判决对安置补偿协议另行提起履约诉讼。 综上，原告提起的本案诉讼已不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨世福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 审 判 员  张 宁 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执826号 申请执行人深圳市宝源汽车贸易有限公司，住所地深圳市盐田区永安路16号区汽车维修中心主修车间及配套用地，统一社会信用代码914403006700119480。 法定代表人肖德军。 委托诉讼代理人陈芬芬，女，汉族，1991年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系该公司员工。 被执行人冯上武，男,汉族，1985年8月7日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人冯上电，男,汉族，1981年10月27日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳市宝源汽车贸易有限公司与被执行人冯上武、冯上电买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初922号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项343764.46元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人冯上武在财付通支付科技有限公司×××××账户内存款，实际控制金额为163.37元，冻结期限自2020年7月20日至2021年7月20日；冻结被执行人冯上武在工商银行的×××××账户内存款，实际冻结金额为445.26元，冻结限额为350000元，冻结期限自2020年7月21日至2021年7月20日；前述账户冻结金额较少，本院暂不予扣划；冻结被执行人冯上武持有的深圳×××××公司95%的股权，冻结期限自2020年7月28日至2023年7月27日，暂未发现该股权有处分价值，未予处置；查封被执行人冯上武名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的长城牌车辆、粤Ｂ×××××蒙迪欧牌车辆，查封期限均自2020年7月21日至2022年7月20日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未能实际布控到车辆可供执行，布控期限自2020年8月5日至2021年8月5日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人冯上武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人冯上武纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期）；因被执行人冯上电违反财产报告制度，本院已将被执行人冯上电纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），失信到期日为2022年11月11日。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 琳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4279号 原告：任金万，男，1962年6月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者。 被告：兴仁县兴达建材厂，经营场所：贵州省兴仁市屯脚镇李关乡大山脚村。 执行事务合伙人：马亚宁。 原告任金万与被告兴仁县兴达建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金万及其委托诉讼代理人朱伟、被告兴达厂的执行事务合伙人马亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任金万向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴达厂支付原告任金万劳务费53000元及利息，利息以53000元为基数从2019年4月9日起按年利率6%计算至2019年8月20日为1157.13元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告兴达厂负担。事实及理由：2017年11月，被告兴达厂因生产需要，租用原告任金万铲车，并请原告驾驶铲车为其铲生产材料，工资一月一结，每月14000元。起初被告兴达厂按期结算原告任金万工资及租金，从2018年3月份起，其以资金周转困难为由一直未支付，原告任金万便自行离开。后双方于2018年11月8日进行结算，被告兴达厂欠付原告任金万工资及租金合计53000元，并由被告兴达厂向原告任金万出具了《欠条》一张，约定于2019年4月8日支付，现付款期限届满，其至今未支付。 被告兴达厂辩称：不存在工资问题，被告兴达厂是将铲车业务承包给原告任金万，一个月14000元，铲车的油灯、驾驶员工资等都是由原告任金万自行承担。《欠条》已载明欠付的金额，但是未约定律师费及利息。原告任金万是同意欠付上述款项的，如果按月支付就不会请原告任金万来做。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告任金万与被告兴达厂协商后，由原告任金万提供其铲车并配备驾驶员为被告兴达厂挖料，被告兴达厂按每月14000元支付原告任金万费用。后原告任金万与被告兴达厂于2018年11月8日进行结算，被告兴达厂向原告任金万出具了一张《欠条》，载明其应付原告任金万53000元，并约定于2019年4月8日付清。现付款期限已过，被告兴达厂至今未支付该款。 上述事实，有原告任金万提交的公民身份证复印件、《欠条》及双方当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告任金万与被告兴达厂之间达成口头协议，由原告任金万提供其铲车并配备驾驶员为被告兴达厂挖料，被告兴达厂支付价款，双方系劳务合同关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务和行使权利。原告任金万已完成合同义务，且双方已对劳务费进行了结算并通过《欠条》予以明确，被告兴达厂应当按期支付劳务报酬，其至今未支付该款已构成违约，其行为已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告任金万关于判决被告兴达厂支付劳务报酬53000元的诉求，予以支持。关于利息一节，双方虽未进行约定，但被告兴达厂逾期支付该款，给原告造成的利息损失客观存在，被告兴达厂应当自逾期之日即2019年4月9日起支付原告利息损失，本院以原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%予以计算利息，对于原告任金万的该部分诉求，部分支持。 综上所述，原告任金万的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、限被告兴仁县兴达建材厂于本判决生效之日起十日内支付原告任金万劳务报酬53000元及利息，利息从2019年4月9日起以所欠款项为基数按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告任金万的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告兴仁县兴达建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年十一月三日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1159号起诉人熊爱华，女，1968年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。2020年11月11日，本院收到起诉人熊爱华起诉被起诉人南昌市公安局红谷滩分局的起诉状，请求判令：1.撤销2020年9月25日南昌市公安局红谷滩分局作出的《关于申请人熊爱华提出重新或补充鉴定申请的答复》（以下简称答复）；2.判决被起诉人向起诉人公开死者罗智超的尸检报告；3.判决被起诉人重新委托鉴定机构对死者罗智超进行尸检；4.案件受理费由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人提出的诉请指向被起诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的委托鉴定事项。起诉人对被起诉人作出的红公（刑）鉴通字[2020]0002号《鉴定意见通知书》，提出重新鉴定或补充鉴定的申请，被起诉人于2020年9月25日作出不准予补充鉴定和不准予重新鉴定的答复，起诉人要求撤销该答复并重新进行鉴定的实质是对被起诉人的鉴定意见不服，而提起本案行政诉讼。但是，鉴定意见是有资格的鉴定机构的评定行为，本质上是一种证据，而不是公安机关的具体行政行为，且涉及刑事司法行为。因此，起诉人提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对起诉人熊爱华提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对熊爱华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十一月十八日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14282号原告：唐顺祥，男，汉族，1976年7月12日生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告唐顺祥与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺祥的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5686.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为568643元，被告于2015年3月2日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元5层20506号房，房屋建筑面积106.93平方米，总价为568643元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为568643元。被告于2015年3月2日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5686.43元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告唐顺祥所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元5层20506号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告唐顺祥支付违约金5686.43元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4932号 原告：冯丽香，女，1979年4月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告冯丽香与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9583号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山黄浦江南路**。法定代表人：马忠甲。被执行人：苏州市宝同祥精密机械科技有限公司，统一社会信用代码××，住，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道木东路****/div>法定代表人：李羚。被执行人：吴鹏程，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人苏州市宝同祥精密机械科技有限公司、吴鹏程融资租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14461号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市宝同祥精密机械科技有限公司、吴鹏程未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市宝同祥精密机械科技有限公司、吴鹏程银行存款人民币41515.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊瑜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初620-1号 原告：巨鹿县苏家营镇北张庄村村民委员会，住所地巨鹿县苏家营镇北张庄村。 法定代理人张永华。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张建新，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县苏家营镇北张庄村。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 原告巨鹿县苏家营镇北张庄村村民委员会与被告张建新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  左龙飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘鹏垒
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8362号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：王映芬，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址为广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告王映芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人赵文到庭参加诉讼。被告王映芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币160000元，期内利息人民币4319.02元，罚息人民币5292元，复利人民币228.1元，上述金额合计人民币169839.12元；并承担自2020年6月10日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币160000.00元，被告于2020年1月21日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计160000.00元。因被告于2020年3月21日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定。被告至起诉之日仍有本息合计人民币169839.12元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告王映芬未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年12月13日，原告平安银行与被告王映芬签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告王映芬向原告申请最高额不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。被告可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期等情况视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。合同签订后，2020年1月21日，原告平安银行分4笔向被告王映芬发放贷款共计160000元（借据号：SW20200121001389、SW20200121001378、SW20200121001413、SW20200121001401），贷款执行利率为年利率16.2%，贷款期限3个月，自2020年1月21日至2020年4月21日。被告王映芬自2020年3月21日起未按合同约定偿还本金和利息。截至2020年11月2日，被告王映芬尚欠原告平安银行贷款本金160000元、利息4319.02元。上述事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为160000元。截至2020年11月2日，被告尚欠利息4319.02元，符合双方约定和法律规定，本院予以保护。关于原告主张截至2020年11月2日的罚息21060元、复利1789.42元，因贷款年利率为16.2%，上浮50%后为年利率24.3%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年11月2日的罚息20800元（21060÷24.3%×24%）。自2020年11月3日起的罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的罚息及复利，但罚息利率为24.3%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王映芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币160000元、利息人民币4319.02元、罚息人民币20800元，支付自2020年11月3日起至款项还清之日止欠付本金的罚息（利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3697元，由被告王映芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月六日书记员  王怡荔
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3390号原告:泰兴市一久装饰有限公司，统一社会信用代码91321283MA1Q3PDK39，住所地泰兴市中南世纪城19幢2022室。法定代表人：张金潮，总经理。委托诉讼代理人：郭飞（系张金潮之夫），男，1994年6月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。被告：常群，女，1973年6月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵东强，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。原告泰兴市一久装饰有限公司与被告常群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王小健人民陪审员  赵芝惠人民陪审员  张**兰二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡晓君
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3486号 中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、赵文良： 中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与赵文良追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10805.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初1366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1237号 原告：左兴强，男，1965年3月22日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：顾清珍（特别授权），女，1963年8月17日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：杨本双，男，1972年6月14日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:白钧，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告左兴强与被告杨本双相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兴强及其委托诉讼代理人顾清珍，被告杨本双的委托诉讼代理人白钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左兴强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还属于原告家与被告家相邻边界面积50公分宽，并恢复原状。2、判令被告将化粪池搬离，不得影响原告家正常通风采光以及影响环境卫生。3、判令被告将属于原告家院墙基脚面积侵占予以退出，并将原告家的院墙角子量出来以后归还原告家院墙角子。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村同组村民，被告家一块承包田与原告家早年修建住房紧邻，2019年5月因被告修建往房，在未与原告家打任何招呼情况下，便将双方相邻所属原告边界50公分宽强行挖毁占为已有，且不顾及原告家一家人身心健康强行将化粪池修在了原告住房前面，原告住房内安有两道窗子，化粪池修建严重污染空气，成天臭气熏天严重影响了原告一家正常生产生活通风，且生活环境受到严重污染。不仅如此，被告家在修建院坝时，强行将原告家院墙基脚挖毁，侵占属于原告家的院墙基脚，被告家这种无理行为当时遭到原告家阻挡，因受疫情影响无法解决。堰坪村2组组长当场给被告家打招呼，要求被告家保持现状，但被告家不听，且强行在2020年7月5日强行施工，被告行为已严重侵犯了原告家的合法权益，致原告家房屋严重受损且处于不安全状态，为此请求法院对原告的诉讼请求依法予以支持。 被告杨本双辩称，第一、针对原告的第一项诉讼请求，原、被告于2012年1月7日达成了土地租赁协议，内容是以1500元的租金长期租用土地，该协议第二条也明确了原告的墙外10公分属原告所有，10公分以外属被告所有。被告在2019年5月开始修建案涉房屋，在修建该房屋时严格按照约定留足了协议中约定的10公分距离。原告诉请被告退还所属原告家与被告家相邻边界面积50公分宽，并恢复原状，没有法律依据。第二、针对原告的第二项诉讼请求，被告认为，化粪池目前是硬化了的，没有气味，没有影响原告家的采光等。第三，针对原告的第三项诉讼请求，被告认为，原告的房子在被告修建案涉房屋之前就已建成，并不是原告所诉的被被告侵占、挖毁，被告没有侵占原告的院墙基脚。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：左兴强与杨本双均系汉源县九襄镇堰坪村2组村民。1990年8月30日，左兴强向有关部门提出建房申请，汉源县人民政府于1990年9月14日批准其占用耕地31.4㎡，还基修建30㎡，共计61.4㎡，后左兴强按建房申报审批手续修建了房屋。1996年10月9日，左兴强再次向有关部门提出建房申请，经汉源县九襄镇人民政府审查同意其原基修建120㎡，包括住房、厕所、牛圈在内。后左兴强在九襄镇埝坪村二组修建了砖混结构的四间房屋。1999年11月26日，汉源县房地产管理所向左兴强颁发了房屋所有权证。2019年5月，杨本双在与左兴强相邻的土地旁边修建了楼房一幢及化粪池等配套设施。现左兴强以杨本双修建房屋及化粪池的行为已严重侵犯了其合法权益，致其房屋严重受损且处于不安全的状态为由诉至本院，并提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，常住人口登记卡，乡（镇）村居民建房用地申报表，房屋所有权证，汉源县九襄镇人民调解委员会出具的介绍信、情况说明以及当事人的陈述等。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，左兴强的房屋与杨本双新修建的房屋相邻，双方形成相邻关系。左兴强要求杨本双退还其相邻边界面积50公分宽、并恢复原状及搬离化粪池、归还院墙基脚面积的诉讼请求，因左兴强未能提供充分证据证实杨本双的行为致其通行、房屋的通风、采光等造成不利影响。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己的事实主张，应当承担对自己不利的法律后果。现左兴强提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不利的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告左兴强的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告左兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张脘皎 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5757号原告：张为平，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市翔宇物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市大同路大同天下鲁班里商业街西50米，统一社会信用代码：91370481772080223J。法定代表人：张惠，董事长。委托诉讼代理人：夏青、张蔷，山东滕文律师事务所律师。原告张为平与被告滕州市翔宇物业管理有限公司（以下简称翔宇物业）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为平的委托诉讼代理人宗文明，被告翔宇物业的委托诉讼代理人夏青、张蔷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张为平向本院提出诉讼请求：1.翔宇物业支付张为平拖欠的2020年4月份工资9700元及工作期间11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资106700元；2.翔宇物业向张为平支付经济补偿金29100元(2019年上半年平均工资9700元为基数×3年)；3.翔宇物业承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月22日，张为平入职翔宇物业副总经理职位，2018年9月3日，被聘为翔宇物业安徽分公司的法定代表人，2019年8月28日，经翔宇物业推荐，张为平当选为翔宇物业工会委员会主席，有效期至2020年6月10日。因翔宇物业一直未给张为平签订劳动合同，未给张为平办理失业保险，2020年5月1日，张为平与翔宇物业达成解除双方劳动关系的一致。依双方协商，张为平向翔宇物业口头提出双倍工资、三个月经济补偿金、支付加班费、返还自己的相关证件、移转劳动关系及社会保险的离职要求。因翔宇物业未按协商履行张为平申请至滕州市劳动争议仲裁委员会仲裁，但滕州市劳动争议仲裁委员会驳回了张为平的仲裁申请。翔宇物业辩称，1.一个月工资，仲裁时未申请，诉讼时增加不符合仲裁前置程序，应予以驳回；张为平要求支付双倍工资，没有事实及法律依据，张为平入职后担任公司副经理，分管人事，其利用职务之便，故意不与自己签订书面劳动合同，违反公司劳动纪律及法律规定，且要求支付二倍工资已过1年仲裁时效，应予以驳回；2.张为平于2020年5月1日向翔宇物业提出辞职，翔宇物业同意后，要求其办理相关离职手续，并将欠付公司的借款及时结清，5月1日张为平辞职后便没有再来公司上班，也未办理相关离职手续。张为平提出辞职，不属于支付经济补偿金的范围。本案经审理认定事实如下：张为平于2018年2月22日入职翔宇物业，担任副总经理一职，双方未签订书面劳动合同。2020年5月1日，张为平与翔宇物业达成解除劳动关系的一致。2020年7月3日，张为平申请劳动仲裁，请求1.翔宇物业支付张为平工作期间双倍工资106700元；2.翔宇物业向张为平支付经济补偿金29100元(2019年上半年平均工资为基数×3)；3.移转张为平在翔宇物业处劳动关系及社会保险。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出滕劳人仲案字[2020]第331号仲裁裁决书，裁决驳回张为平的仲裁请求。张为平在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，张为平提交其本人的社保参保信息，证明翔宇物业未将张为平工作期间的社会保险足额缴纳，其中，2018年3月至6月的工伤、失业、生育保险未缴纳。张为平在2018年3月2日实际开始工作，翔宇物业于2018年3月份开始为张为平办理社会保险转移接纳手续，至于什么时候转移至滕州的不清楚。翔宇物业辩称其不存在故意拖欠张为平工伤、失业、大额医疗、生育保险缴纳的事实。因为张为平将社保从原单位转移至翔宇物业处有一个过程，翔宇物业收到转移资料后需要向社保部门提交增加申请，社保部门收到申请后，在次月进行批准，批准后一个月才能为职工缴纳保险，其中养老和医疗保险是可以补缴的，其他保险因为不能补缴而导致出现空挡，并非翔宇物业的故意和过失。在社会保险险种中医疗和养老保险占据了保险数额百分之九十，翔宇物业也不可能减少如此小比例的缴纳义务而故意不缴纳。翔宇物业提交了名称为张为平的中国物业管理师资格证书、山东省中级专业技术职务资格证书，并陈述系张为平在入职时提供给翔宇物业的，此两份证书均系虚假的。张为平认可该两份证书不是真实的，但不认可是其提供给翔宇物业的，并陈述是翔宇物业的工作人员办理的，但照片是张为平提供的。本院认为，张为平与翔宇物业之间虽未签订书面劳动合同，但双方对2018年2月22日起存在事实劳动关系均与认可，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。关于翔宇物业认为因张为平提供虚假证件致使劳动合同无效的问题，虽张为平认可证据的虚假性，但张为平并不认可系其提供给翔宇物业的，翔宇物业亦未提供证据证明系张为平在入职时主动提供了虚假的证书，因此不能以此认定双方的劳动合同无效。张为平要求翔宇物业支付拖欠的2020年4月份工资9700元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予审理，张为平应当就此项诉讼请求进行劳动争议仲裁。关于二倍工资问题。劳动合同法第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为1年。翔宇物业与张为平之间未签订劳动合同，翔宇物业应当支付张为平自2018年3月22日至2019年2月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。张为平于2020年7月3日提起劳动仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁请求，已经超出仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金的问题，张为平在仲裁时及向本院提起诉讼时均主张与翔宇物业协商一致的情况下解除劳动关系，翔宇物业主张是张为平提出辞职，张为平要求经济补偿金，应当就解除劳动关系是由翔宇物业向其提出并协商一致解除进行举证，否则将承担举证不能的法律后果，张为平未能举证证明，张为平要求翔宇物业支付经济补偿金，证据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，张为平变更要求翔宇物业支付经济补偿金的理由包括2018年3、4、5月的部分保险未缴纳的事实，首先张为平在与用人单位协商一致解除劳动关系时、在申请仲裁时、在向法院递交民事起诉状均没有提出，本院可不予审理；其次，即使张为平在仲裁时提出该事实，也不应支持其主张，翔宇物业对于能补缴的社会保险均已为张为平补缴，因此翔宇物业并非不依法为其缴纳社会保险，而是不能办理，故张为平依据该事实主张经济补偿金，亦不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条第二项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,判决如下:驳回张为平的诉讼请求（不包括另行申请劳动争议仲裁的请求）。案件受理费10元,减半收取计5元,由张为平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年十一月六日书记员  颜晋玮
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初110号 原告张成定，男，汉族，1964年1月29日出生，住河南省南召县。 被告泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处，住所地福建省泉州市鲤城区新门街莲灯巷巷头。 负责人林斯蕾。 本院在审理原告张成定诉被告泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处其他行政管理一案中，原告张成定于2020年11月23日自愿申请撤回对被告泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处的起诉。 本院认为，原告张成定自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张成定撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张成定负担。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10429号 原告：王生娣，女，1956年10月5日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：毛咏咏，宜兴市法律援助中心律师。 被告：蒋盘军，男，1955年9月27日生，汉族，住宜兴市。 原告王生娣与被告蒋盘军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王生娣及其委托诉讼代理人毛咏咏到庭参加诉讼。被告蒋盘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王生娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失11603元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年7月7日10时35分，蒋盘军驾驶的正三轮载货摩托车，沿宜城街道枫隐路由北往南行驶至宜城街道枫隐路北市河街路口右转弯时，与由南往北逆向行驶的王生娣驾驶电动自行车发生碰撞，后又碰到由北往南直行的徐洪全驾驶的电动自行车，造成王生娣和徐洪全轻微受伤、三车受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查认定：蒋盘军负主要责任，王生娣负次要责任，徐洪全无责任。请求支持诉讼请求。 被告蒋盘军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定同诉讼请求所述。王生娣因本次事故受伤产生医药费5004.26元，住院10天。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，蒋盘军在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。蒋盘军经本院合法传唤未到庭，导致蒋盘军驾驶的苏F462NU正三轮载货摩托车有无投保交强险无法查清，该不利后果应由蒋盘军承担。本案中，王生娣的各项损失应先由蒋盘军在交强险限额内赔偿。结合现有证据，本院认为王生娣的误工费按照无锡地区最低工资标准2020元/月计算较为适宜。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 5004.26 医疗费票据等 5004.26 住院伙补 50元/天*10天 营养费 依据不足 护理费 依据不足 误工费 3月*2020元/月 原告总损失 14504.26 11564.26 赔偿计算 交强险限额内:11564.26 死亡伤残 医疗费用 5504.26 财产损失 蒋盘军赔偿原告：11564.26 11564.26 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、蒋盘军赔偿王生娣11564.26元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回王生娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元减半收取计200元，由王生娣负担1元，由蒋盘军负担199元（王生娣同意其预交的诉讼费用中的199元，由蒋盘军向其直接支付，本院不再退还），蒋盘军在本判决生效之日起十日内向王生娣支付199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员蒋冲
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2085号 原告：陈继芳，女，1973年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈余理，男，1965年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈继芳与被告陈余理买卖合同纠纷一案，原告陈继芳于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈余理立即偿付原告陈继芳货款124450元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈余理承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈余理向原告陈继芳购买货物。2019年1月26日，被告陈余理向原告陈继芳出具欠条一份，确认尚欠原告陈继芳货款124450元。后被告陈余理未支付上述结欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈余理于本判决生效之日起十日内支付原告陈继芳货款124450元及利息损失（以124450元为基数，从2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，由被告陈余理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  章 丹 人民陪审员  杨爱法 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  金 磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7208号 原告：陈某，女，2017年9月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：陈长飞，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陈某父亲。 委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：尹彦友，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：蒙城四方物流有限公司，住所安徽省亳州市蒙城县汽车产业园区，统一社会信用代码91341622667929272U。 法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3层，统一社会信用代码91341600577083496C（1-1）。 负责人：孙琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告陈某诉被告尹彦友、蒙城四方物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费等各项损失共计145778.39元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过及治疗情况：2020年3月4日13时30分许，尹彦友驾驶“皖Ｓ×××××”号自卸低速货车，在怀远县兰桥乡境内沿红光村村道自北向南行至刘浩住宅门前路段时，刮撞到站在西侧路边的陈某，造成陈某受伤的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，尹彦友负事故的全部责任，陈某无责任。陈某受伤后，被送往怀远县蚌埠市第三人民医院、南京医科大学附属儿童医院治疗，支出医疗费48928.99元。其中2020年3月5日至2020年3月16日在南京市儿童医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧额部硬膜下血肿、额骨骨折伴头皮血肿、左侧额顶硬膜外血肿、右额硬膜外血肿。经陈长飞委托，安徽大禹司法鉴定所于2020年9月16日作出皖大禹司［临鉴］字［2020］第186号鉴定意见书，鉴定意见为：陈某颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残；陈某的护理期为60日、营养期为60日。陈长飞为此支出鉴定费1430元。 二、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告实际住院11天，故住院伙食补助费为550元。根据安徽大禹司法鉴定所的上述鉴定意见书，陈某的营养费为3000元、护理费为［135.54元／天×60天］8132.4元。 三、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为[37540元/年×20年×10%]75080元。原告主张精神损害抚慰金为6000元符合法律规定，本院予以支持。 四、交通费、住宿费：原告虽未提供交通费票据，但考虑到其就医治疗必然产生交通费、住宿费等支出，其主张交通费为2418元、住宿费为239元符合法律规定，本院予以支持。 五、车辆保险情况：尹彦友驾驶的“皖Ｓ×××××”号自卸低速货车的登记车主及挂靠单位为蒙城四方物流有限公司，该车在阳光财保亳州支公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。尹彦友负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。蒙城四方物流有限公司作为挂靠单位，应与尹彦友承担连带赔偿责任。阳光财保亳州支公司作为保险人，应在保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。 原告的损失为：医疗费48928.99元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费8132.40元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金6000元、交通费2418元、住宿费239元、鉴定费1430元，合计145778.39元。阳光财保亳州支公司应在保险限额内赔偿原告医疗费48928.99元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费8132.40元、残疾赔偿金75080元、 精神损害抚慰金6000元、交通费2418元、住宿费239元， 合计144348.39元。鉴定费1430元，由尹彦友、蒙城四方物流有限公司连带赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计144348.39元； 二、被告尹彦友、蒙城四方物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈某鉴定费1430元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担359元，由被告尹彦友、蒙城四方物流有限公司负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 刘    敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈  佳  乐 书 记 员 沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初2048号 申请人：王某某，男，汉族。 被申请人：樊某某，男，汉族。 本院在审理原告王某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年11月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王某某承担。本案保全费820元，由原告王某某承担。 审判员  周永平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李家鸽 1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6143号 原告：黄贤宝，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：王妹英，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚美钦，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚燕平，福建云格律师事务所执业律师。 被告：陈俊锦，男，1963年4月9日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。 被告：姜萍，女，1986年12月17日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。 被告：贵州新华生化科技发展有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇安湖工业园区，统一社会信用代码9152049078978899X5。 法定代表人：陈俊锦，执行董事。 原告黄贤宝、王妹英与被告陈俊锦、姜萍、贵州新华生化科技发展有限公司（以下简称新华生化）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。俩原告及其委托诉讼代理人姚美钦到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄贤宝、王妹英向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊锦、姜萍共同偿还原告借款50万元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清款项之日止）；2.新华生化对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告陈俊锦、姜萍系夫妻关系。新华生化系陈俊锦开办的个人独资企业。俩原告与陈俊锦、姜萍系福清老乡关系。2016年6月25日，陈俊锦、姜萍以公司经营需要资金为由向原告借款20万元，约定月利息2%，同日黄贤宝将20万元款项汇入姜萍的中国银行账户。2018年1月7日，陈俊锦、姜萍又以公司需要资金为由向原告借款30万元，约定月利息2%，同日黄贤宝将30万元款项存入姜萍的中国银行账户。2018年7月1日，陈俊锦向黄贤宝出具借条，借条内容为“今向黄贤宝借到人民币伍拾万元整（￥500000元），借款时间为6个月……借款用于公司的流动资金，作为储存货物之用。此据借款人：陈俊锦（签名盖手印）2018年7月1日”。陈俊锦因资金周转困难，没有按期还款，于2019年2月3日在借条上备注“延期到2019年7月1日还清”。2020年6月1日，原告与陈俊锦、姜萍经结算确认：截止2020年6月1日，陈俊锦、姜萍尚欠原告借款本金50万元及利息11万元，同日陈俊锦、姜萍向原告重新出具一份借条。此后，经原告催讨，陈俊锦、姜萍要求给予宽限期，并在借条上注明“延期三个月付清陆拾壹万元。”然而，宽限期已过，经原告多次催讨，陈俊锦、姜萍均拒绝偿还且多方躲避原告。陈俊锦、姜萍向原告借款系用于公司生产经营，新华生化应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所诉。 被告陈俊锦、姜萍、新华生化均未作答辩，也均未举证、质证。 俩原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对俩原告提供的证据进行审理。俩原告为证明自己主张而提交的居民身份证、企业信用信息、陈俊锦与姜萍的结婚证、汇款申请书、汇款凭条、借条、银行流水等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，陈俊锦、姜萍因企业经营需要资金向二原告借款50万元并约定月利息2%，事实清楚，债权债务关系明确合法，陈俊锦、姜萍应当向二原告清偿债务。双方二次约定还款宽限期已过，陈俊锦、姜萍仍未还款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%已超出相关司法解释规定的民间借贷利率的上限，对超出的部分，本院不予保护，但二原告诉请的利息合理，本院予以支持。陈俊锦系新华生化的法定代表人，其以企业经营需要资金为由并以个人名义向俩原告借款，二原告请求新华生化承担连带责任成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈俊锦、姜萍于判决生效之日起十日内共同偿还黄贤宝、王妹英借款50万元及其利息（利息二段计算:自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清款项之日止）； 二、贵州新华生化科技发展有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈俊锦、姜萍、贵州新华生化科技发展有限公司负担（未交），款限于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄小玲
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐西岭，女，1960年3月3日出生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路**。 法定代表人葛翔千，主任。 再审申请人徐西岭因与被申请人新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道办事处）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年6月8日作出的(2020)鲁09行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐西岭以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关违法行使职权且对公民的合法权益造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，虽然被申请人新甫街道办事处强制拆除再审申请人徐西岭商铺的行政行为已被确认违法，但涉案建筑物未办理用地审批手续及相应的规划、建设许可手续,违反了我国土地管理及城乡规划法律相关规定。故徐西岭要求按照合法建筑标准对涉案建筑物及停产停业损失进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，根据原审中当事人的陈述及证人证言等可以证实，涉案建筑物被强制拆除时室内物品已被搬离，拆除后的建筑材料也由再审申请人徐西岭自行处理。故新甫街道办事处的强制拆除行为未对再审申请人徐西岭的合法财产造成损害。原审法院判决驳回徐西岭的行政赔偿请求并无不当。再审申请人徐西岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐西岭的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王超群
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7642号原告：庄述鹏，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙聪，山东青锦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宪英，山东青锦睿律师事务所实习律师。被告：蒋涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：崔雷，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：王明杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省莱州市。原告庄述鹏和被告蒋涛、第三人崔雷、第三人王明杰合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄述鹏的委托诉讼代理孙聪、魏宪英，被告蒋涛、第三人崔雷、第三人王明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄述鹏向本院提出的诉讼请求：1.判令蒋涛退还庄述鹏已支付的入股款50000元；2.诉讼费由蒋涛承担。事实和理由：2019年11月10日，庄述鹏与蒋涛、崔雷、王明杰签署了《八加一烤肉创始股份协议》，约定成立名称为佰食锦八加一烤肉拌饭的公司，庄述鹏认缴注册资本50000元，持有公司16%的股权。协议签订至今，蒋涛一直未按照协议约定设立公司，后得知蒋涛和第三人崔雷、王明杰一直经营市北区佰食锦烤肉拌饭店，蒋涛已将庄述鹏出资的50000元投资市北区佰食锦烤肉拌饭店。据此，目前本案协议的实际履行方式为个体工商户的合伙经营，现庄述鹏要求退伙，并退还庄述鹏已支付的入股款50000元。协议签订后，庄述鹏于2019年11月12日通过银行柜台转账支付给蒋涛50000元入股款。庄述鹏支付款项后，一直未按协议约定成立公司，后得知第三人崔雷以于2019年9月26日成立的个体工商户市北区佰食锦烤肉拌饭店的名义经营协议项下的项目，蒋涛的行为已严重违反了协议的约定，给庄述鹏造成了经济损失。现诉至本院，请求判如所请。蒋涛辩称，我是和崔雷、王明杰合伙开店，庄述鹏想入股，50000元是投资到开的店里，有聊天记录为证，后来因为疫情开不下去了，也与庄述鹏商量过结算事宜，店现在正在转让，故不同意庄述鹏的诉讼请求。第三人崔雷述称。庄述鹏当时是在我们店里签的合同，庄述鹏也去过我们店，且知道50000元已投资到了店里，不是成立新公司。第三人王明杰述称，同第三人崔雷的意见。庄述鹏围绕诉讼请求提交了证据：证据1.《八加一烤肉创始股份协议》一份；证据2.银行转账回单打印件一份；证据3.企业信用信义公示报告一份。蒋涛、崔雷、王明杰对庄述鹏的上述证据1、证据2、证据3的真实性无异议。蒋涛提交的证据：蒋涛和庄述鹏的微信聊天记录。庄述鹏对蒋涛提交的上述证据的真实性和证明事项均有异议。崔雷、王明杰均未提交证据。根据当事人的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年11月10日，蒋涛（甲方）、崔雷（乙方）、王明杰（丙方）、庄述鹏（丁方）签订“创始股东协议”一份，约定：投资各方共同设立协议项下公司，公司名称为佰食锦八加一烤肉拌饭，注册资本为250000元，蒋涛以现金方式出资，认缴注册资本80000元，持有公司23%股权；崔雷以现金方式出资，认缴注册资本60000元，持有公司22%股权；王明杰以现金方式出资，认缴注册资本60000元，持有公司22%股权；庄述鹏以现金方式出资，认缴注册资本50000元，持有公司16%股权；17%用作后续股权激励或增资股权分配。全体股东一致同意按公司章程约定，按时履行出资义务，否则，其股权比例自动调整为实际出资金额占公司注册资本金的比例。蒋涛出任店长，主要负责财务支出，日常工作；崔雷和王明杰负责店面日常所有工作；庄述鹏主要负责资源递进。崔雷、王明杰、庄述鹏不干涉经营。公司应当按照有关法律、法规和公司章程，规范财务和会计制度，特别是资金收支均需经公司账户，并由公司财务人员处理，任一股东不得擅自动用公司资金。公司盈余分配以公司章程约定，公司亏损承担，公司以其全部财产对公司债务承担责任，全体股东以各自认缴的出资额为限，对公司承担有限责任。项目的终止、公司清算：经全体股东表决通过后方可终止公司经营，协议各方互不承担法律责任。协议终止后由全体股东共同对公司进行清算，必要时可聘请中立方参与清算。全体股东违反或不履行本协议、公司章程约定的义务，须向守约方承担违约责任，并赔偿公司与守约方的一切经济损失。2019年11月12日庄述鹏向蒋涛账户转款50000元。庭审中，蒋涛、崔雷、王明杰称，协议签订后其三人均未出资，庄述鹏出资用于了店里的开支及物业费。本院认为，庄述鹏和蒋涛、崔雷、王明杰签订的《八加一烤肉创始股份协议》系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。上述协议约定要成立“佰食锦八加一烤肉拌饭店”，且协议约定了四人的出资数额及出资比例。协议签订后，庄述鹏向蒋涛履行了其50000元的出资义务，蒋涛、崔雷、王明杰均表示未实际出资。蒋涛称上述庄述鹏出资50000元用于店里的开支和物业费，但就用于“佰食锦八加一烤肉拌饭店”的开支和物业费用未提交证据。协议约定：“全体股东违反或不履行本协议、公司章程约定的义务，须向守约方承担违约责任……”。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，庄述鹏和蒋涛、崔雷、王明杰签订的《八加一烤肉创始股份协议》后，仅有庄述鹏按照合同约定履行了出资义务，蒋涛、崔雷、王明杰未按协议约定履行出资义务，蒋涛、崔雷、王明杰已构成违约。故庄述鹏要求蒋涛返还其出资款的诉讼请求符合法律规定及协议的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：蒋涛于本判决生效之日起十日内返还庄述鹏的出资款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒋涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十一月十日书记员  孙菱唯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29481号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：罗文，男，1987年06月03日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××9×，公民身份号码430××××××××××××674。被告：吴青美，女，1994年06月05日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇浪古4号，公民身份号码452××××××××××××242。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告吴青美、罗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金109211.03元、利息5405.7元、违约金5533.27元、分期手续费375元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金、利息为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计120525元。2.判令被告吴青美对上述债务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622××××××××81253金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。两被告系夫妻关系，被告吴青美向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告吴青美对该债务承担连带清偿责任。被告的此笔分期贷款的总本金为150000元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分60期支付。2018年8月14日，原告依约向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告罗文向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告罗文的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告罗文在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告罗文领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告罗文立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告吴青美作为共同借款人在《分期业务申请表》中签名，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告吴青美共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金109211.03元、利息5405.7元、分期手续费375元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告吴青美对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.25元（原告已预交），由两被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7758号申请人：叶留军，男，1967年1月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：黎树敏，男，1972年8月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：杨继江，男,1968年1月25日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。本院在审理申请人叶留军与被申请人黎树敏、杨继江承揽合同纠纷一案中，申请人叶留军于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黎树敏、杨继江名下260668.5元的财产进行保全，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黎树敏、杨继江银行存款人民币260668.5元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小健二〇二〇年十一月四日书记员  胡晓君
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异92号异议人（被执行人）：胡钟月，曾用名：胡月婷，女，汉族，1991年9月4日出生，住在昆明市西山区。被执行人：徐维普，男，白族，1972年7月16日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：余潇，男，汉族，1987年12月16日出生，住隆阳区。被执行人：余友江，男，汉族，1971年3月5日出生，住云南省临沧市耿马县。被执行人：雷枭，男，汉族，1983年6月8日出生，住昆明市西山区。被执行人：李佳红，曾用名：李家宏，男，汉族，1969年12月8日出生，住临沧市临翔区。被执行人：张洪江，男，汉族，1962年5月3日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保万喜，男，汉族，1964年10月16日出生，住云南省宜良县。被执行人：王**，男，汉族，1981年3月7日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：刘德林，曾用名：刘德光，男，汉族，1970年10月2日出生，住德宏州盈江县。被执行人：朱星灵，女，白族，1987年12月16日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：郑垒，男，汉族，1982年12月1日出生，住昆明市西山区。被执行人：林涛，男，汉族，1984年10月30日出生，住昆明市五华区。被执行人：张浩华，男，白族，1983年9月23日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：祖涓娜，曾用名：孙静蕾，女，汉族，1989年5月17日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：董恒芳，男，白族，1970年11月8日出生，住云南省大理州云龙县。被执行人：魏洪英，女，汉族，1976年10月12日出生，住隆阳区。被执行人：刘红莲，女，汉族，1975年9月22日出生，住云南省大理州祥云县。被执行人：马亚，女，回族，1960年12月26日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：李龙，男，阿昌族，1985年8月27日出生，住大理白族自治州大理市。被执行人：徐海山，男，汉族，1972年1月4日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：罗妍芬，女，彝族，1964年1月20日出生，住云县。本院在执行徐维普、余潇、余友江、雷枭、李佳红、张洪江、保万喜、刘德林、王**、朱星灵、郑垒、林涛、张浩华、祖涓娜、胡钟月、魏洪英、刘红莲、董恒芳、马亚、李龙、徐海山、罗妍芬责令退赔一案中，异议人胡钟月对本院（2019）云05执1192号执行裁定书；对本院（2019）云05执1192号之五执行裁定书第十三项查封其名下位于滇池国家旅游度假区住宅）2-6地块41幢1单元3-4层302号房产（不动产权证证号:云（2018）西山区不动产权第0011516号），位于开远市河滨北路46号建安小区1幢1-102号房产（房产证号：20××44）；对其的《限制消费令》；对冻结其银行卡、微信钱包、支付宝不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡钟月请求：1、撤销（2019）云05执1192号执行裁定书；2、解除对上述两套不动产的查封；3、撤销对其的《限制消费令》；4、解除对其银行卡、微信钱包、支付宝账号的冻结。事实及理由：1、其进入“云南众筹”“昆明众筹”工作期间，其只是普通员工，只领取固定工资未获得任何提成、绩效、奖金、分红、佣金等，因此（2019）云05执1192号执行裁定书责令22名涉案人员退赔人民币三亿九千万非法所得的认定模糊不清，没有法律依据，其为从犯，让其承担无限责任，显失公平。2、查封的房产为其案前合法财产，（1）、滇池湖岸花园（一期住宅）2-6地块41幢1单元3-4层302号房产为其父亲胡伟在其上学期间为其支付首付款后贷款购买，2013年-2017年房款均为其父亲转账到其账户再由其偿还贷款，（2）、位于开远市河滨北路46号建安小区1幢1-102号房产为其外婆所有的财产，只是用其名字办理的不动产权证书。案件在侦查、审查起诉、审判中均为对上述房产予以查封，判决书中也未认定该房产与案件有关，故查封其合法财产无法律依据。4、其二审判决后的收入为合法收入，不属于《责令退赔》的范畴，冻结其账号已经严重影响其生活。本院查明，徐维普、余潇、余友江等22人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪等犯罪一案中，2018年9月27日，本院作出（2017）云05刑初299号刑事判决书，第二十三项确定：在案扣押、冻结的款项按比例分别发还集资参与人及被害人；在案查封、扣押的财产变价后按比例分别发还集资参与人及被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。该案已发生法律效力。（2019）云05执1192号执行裁定书中明确责令退赔金额为39487.05869万元。2020年11月13日，异议人胡钟月以上述理由向本院书面提出执行异议。本院认为，（2017）云05刑初299号刑事判决书，判决第二十三项明确：在案扣押、冻结的款项按比例分别发还集资参与人及被害人；在案查封、扣押的财产变价后按比例分别发还集资参与人及被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。目前案件尚处于财产查控阶段以及对在案扣押的财产的处置阶段，对在案扣押的财产是否足以清偿被害人尚未确定。案件移送执行时审判部门仅对执行总额予以明确，并未对被执行人个人应当退赔的数额进行明确，故本院在（2019）云05执1192号执行裁定书中只明确执行总额。为防止被被执行人财产流失，本院有权对被执行人的财产进行调查、并依法采取查封、冻结等执行措施，故对被执行人胡钟月房产的查封、对其银行卡、微信钱包、支付宝的冻结并无不当。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本院依据房产登记公示的公信力及房产的权利外观对胡钟月名下的房产进行查封并未违反相关法律规定。被执行人胡钟月未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院可依法对其采取限制消费，纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。另，目前被执行人胡钟月应退赔的数额需等待本院审判部门进一步明确，待明确后对于超标的查封、冻结的本院将依法予以解除，对于超额扣划的本院将予以返还，对被执行人不履行义务的，本院将对被执行人财产依法进行拍卖变卖。综上，异议人胡钟月请求本院撤销（2019）云05执1192号执行裁定书的请求；解除其名下位于滇池国家旅游度假区住宅）2-6地块41幢1单元3-4层302号房产（不动产权证证号:云（2018）西山区不动产权第0011516号），位于开远市河滨北路46号建安小区1幢1-102号房产（房产证号：20××44）查封的请求；解除对其《限制消费令》的请求；解除冻结其银行卡、微信钱包、支付宝的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第八条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回胡钟月的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 王兴伟审判员 李海斌二〇二〇年十一月十九日书记员 王雪洁