湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5490号原告：代桂菊，女，1971年6月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：源创环境科技有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路**(黄浦科技园）**。法定代表人：杜平，董事长。委托诉讼代理人：熊鑫，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告代桂菊诉被告源创环境科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。代桂菊、源创环境科技有限公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告代桂菊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年5月5日至2020年4月15日期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告经济赔偿金8788.10元（4394.05元×2）；3、判决被告支付原告拖欠的2020年2月1日至4月15日期间工资10985.13元（4394.05元×2.5个月），并加付赔偿金10985.13元；4、判决被告配合原告办理失业保险金领取手续。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订了1年固定期限劳动合同，约定岗位为项目经理，社保由被告缴纳。2020年1月23日，武汉因疫情封城，原告2月、3月份均在家中网上办公，2020年3月26日，被告人事部领导刘经理微信向原告下发了一份《复工通知书》和一份《复工证明》，通知原告4月1日返岗。但因受到疫情的客观影响，此时武汉尚未解封，原告确实无法正常返岗，原告为此多次向领导说明理由，被告却拒绝批准，随后将原告踢出工作群。4月17日，原告收到被告寄来的《解除劳动合同通知书》，解除理由是“你从2020年1月21日至23日连续旷工三天，公司多次通知你上班，但你一直未到岗且未对无故旷工事宜作出任何解释”。但上述期间内，原告并未旷工，且被告也从未就其所称的上述旷工情形多次通知原告。2020年2月至3月间的聊天记录均可以反映出原告在线上办工，3月26日原告收到复工通知后向被告请假的事项也在正常审批之中。被告解除劳动合同没有事实依据，且程序违法，侵害了原告合法权益，现不服裁决提起诉讼。被告源创环境科技有限公司辩称，1、原被告之间的劳动关系已于2020年3月1日终止，2019年5月5日双方之间签订了一年期劳动合同，2020年1月21日至23日原告连续无故旷工三日，期间被告多次通知原告到岗，原告仍不到岗，根据公司人事制度规定，连续旷工三日属于严重违反公司的规章制度，被告有权解除劳动合同。2、考勤记录可以看出原告2020年1月21日之后一直没有实际到岗上班。3、原告因无故旷工违反制度被辞退，无权主张经济补偿金和经济赔偿金。4、被告已依法支付了原告截至2020年3月1日的工资，仲裁裁决书裁决的2020年2月份工资727.34元，被告也已支付。5、裁决结果正确，请予以维持。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月5日入职被告任垃圾分类和平项目部项目经理。被告当庭登陆公司钉钉考勤系统，出示包括原告在内的公司员工考勤记录，记录显示原告考勤信息截至2020年1月20日，此后无考勤信息。原告辩称自己2020年1月21日至23日正常上班且正常打卡，后又改口称自己因迟到未打卡。原告对同一问题的陈述前后矛盾，且其未提供证据佐证上述期间上班的事实，而被告提供的钉钉考勤系统数据以及原告与被告微信聊天记录，能够相互印证，且均系原件，本院对此予以采信，认可被告据此主张的原告于2020年1月21日至23日旷工的事实。被告在疫情期间并未全面停工停产。被告于2020年2月13日下发《关于“新冠××”疫情期间工作制度及薪资发放标准调整的通知》，通知公司复工时间为2020年2月14日（行政人员复工时间为2020年4月1日），对于正常复工工作时间饱和的岗位正常发放工资;对于无法正常到达办公地点复工的可以线上办公，工资按核准后的有效工时计发；无法正常到达工作地点复工且未提供正常劳动，但可以协助完成部分工作的，按相关规定发放生活费。其中，线上工作核定为有效工时必须具备以下条件：1、钉钉正常打卡；2、完成的是公司审批的工作任务；3、经公司审核认定工作任务完成；4、钉钉每日上报工作日报。2020年4月1日，被告全面复工。2020年3月1日，被告作出《解除劳动合同通知书》，以原告2020年1月21日至23日连续旷工三日，多次通知上班仍未到岗且未对旷工事宜作出任何解释，严重违反公司规章制度，被告决定于2020年3月1日解除双方劳动关系。被告向原告邮寄送达上述通知，原告于2020年4月15日签收。被告解释称此前因疫情公司无暇处理此事，故送达时间较晚，但坚持认为双方劳动关系已于2020年3月1日解除。微信聊天记录显示，疫情期间，被告就原告2020年1月21日至23日旷工事宜与原告进行多次沟通，原告进行了辩解，同时表示自己可以不要工资，但被告并未就解除劳动关系的决定告知原告。原告提交的微信聊天记录显示2020年2月、3月期间被告工作人员仍就工作问题与原告进行沟通，且被告2020年3月26日向被告出具了《复工证明》，内容为“兹我公司员工代桂菊因武汉市城市环保工作需要，该同志自2020年4月1日起正式复工。请各地居民社区、防疫卡口予以放行。”被告提交的该公司于2020年4月1日进行的人力资源部会议纪要，讨论了解除与原告劳动关系的问题，会议讨论同意解除双方劳动关系。原告收到上述《复工证明》后，于2020年3月31日以孩子要照顾为由通过钉钉向被告请假，遭拒，钉钉系统显示原告的状态为“离职”。此后，原告仍未到岗。原告在职期间月均工资水平为4394.05元。被告提供薪资表，证实其为原告核算的2020年2月份工资为727.34元。2020年6月22日，原告提请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系，裁决被告向其支付经济赔偿金、拖欠的工资、加付赔偿金，并配合办理失业保险申领手续。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出武劳人仲裁字【2020】第174号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付工资727.34元；被告为原告办理失业保险手续；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告收到裁决书后向原告支付了2020年2月份工资727.34元。本院认为，被告于2020年3月1日作出《解除劳动合同通知书》，以原告2020年1月21日至23日旷工为由解除双方劳动关系。但被告却在2020年2月、3月期间仍与原告进行工作沟通、且于2020年3月26日以用人单位身份为原告开具《复工证明》。原告2020年1月21日至23日旷工属实，但被告此后的做法与其欲以旷工三天为由辞退原告的诉讼意见相悖，加之被告召开会议讨论决定辞退原告的时间晚于其作出《解除劳动合同通知书》的时间，有违常理，现原告主张被告作出的《解除劳动合同通知书》违法，并据此主张赔偿金，本院予以支持，数额为8788.10元（4394.05元/月×2，2019年5月5日至2020年4月15日即被告向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》之日）。疫情期间，被告并未全面停工停产，原告2020年2月至4月未按要求到岗上班，其曾向被告明确表示不要工资，故原告再行主张上述期间工资，缺乏依据。现被告已向原告核发2020年2月份工资727.34元，考虑到被告通过微信与原告进行的数次工作沟通，故本院对被告支付的2020年2月份工资727.34元予以确认，但对原告主张的超过上述数额的部分，本院不再支持。原告主张的加付赔偿金，无事实依据，本院不予支持。被告已为原告缴纳了失业保险，现原告要求被告配合办理失业金领取手续，本院予以支持，但是否符合领取条件由社保经办部门审核认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告代桂菊与被告源创环境科技有限公司于2019年5月5日至2020年4月15日期间存在劳动关系；二、被告源创环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代桂菊支付违法解除劳动关系赔偿金8788.10元；三、被告源创环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告代桂菊办理失业金申领手续，是否符合领取条件由社保经办部门审核认定；四、驳回原告代桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭文