吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3613号 原告：唐玲敏，男，汉族，1986年9月14日生，现住白城市洮北区 委托代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师 被告：王锐，男，1984年5月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告唐玲敏诉被告王锐追偿权纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 唐玲敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告为其垫付本金、利息合计80,000.00元；2.判决承担于秀红诉原、被告民间借贷案件在扎赉特旗人民法院的一般诉讼费用1,150.00元和执行费用700.00元，总计1,850.00元；3.判决被告支付80,000.00元款项的利息（按2%利息计算，从2019年10月17日起支付至全部款项偿还完毕时止）；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月22日，原、被告共同向于秀红借款人民币100,000.00元，并约定月利2%，当时因被告未带身份证而由原告一个人给于秀红出具借据一枚，但借据内已标注“唐玲敏、王锐借于老师人民币壹拾万元整”。于秀红当场将现金100,000.00元交给原、被告各50,000.00元。就此借款，于秀红向扎赉特旗人民法院提起诉讼，法院判决原告支付于秀红100,000.00元本金和利息。原告上诉后法院劝其做了撤诉。现案件已通过扎赉特旗人民法院执行局执行终结，原告累计支付于秀红本息160,000.00元，支付一、二审诉讼费用2,300.00元、执行费1,400.00元。上述款项被告各应承担一半。原告偿还上述款项时均为2%利息对外借款，故被告应支付原告80,000.00元款项的利息，按2%利息计算，从2019年10月17日起支付至全部款项偿还完毕时止。 王锐未到庭亦未提交答辩意见。 根据庭审调查，本院确定如下事实：原被告系朋友关系，2017年3月22日，原被告因经营生意所需经案外人姜永山和王淑梅（二人为本案原告证人）介绍向案外人于秀红借款10万元，原告为债权人于秀红出具了欠据一份，欠据中载明“唐玲敏、王锐借于老师100,000.00元，月利2分，欠据中载明原告唐玲敏的身份证号，借款人由唐玲敏签字并按了手印，担保人为姜永山、王淑梅签字确认。债权人于秀红将100,000.00元钱交给担保人姜永山，姜永山将钱款交给唐玲敏、王锐各50,000.00元。由于原被告双方未及时偿还案外人于秀红欠款，案外人于秀红将本案原告诉至内蒙古自治区扎赉特旗人民法院，该院作出（2018）内2223民初6001号民事判决书，判令唐玲敏偿还于秀红借款10万及利息，该判决书生效且已执行完毕。本案原告累计支付案外人于秀红本息160,000.00元，支付一、二审诉讼费用2,300.00元、执行费1,400.00元，原告于2020年6月11日向本院起诉被告王锐后撤诉，2020年10月5日，原告以同一事实和理由再次起诉被告，同时申请证人出庭为其作证。 原被告双方是否共同向案外人于秀红借款10万元及被告是否从案外人于秀红处获取5万元是本案诉争的焦点。根据原告提供的证据分析结合庭审调查，本院综合评判如下： 一、从本案原告提供的证据可以确定本案被告王锐与原告共同向案外人于秀红借款10万元，被告分得借款5万元。 1.原告在起诉状中称其与被告为共同借款人，二人各借款50,000.00元，由出借人于秀红将借款交给保证人姜永山和王淑梅，保证人姜永山将10万元分别交给原、被告各5万元； 本院对该证据材料的分析认证意见：原告通过本院两次起诉被告，第一次因缺少证人出庭作证而撤诉，两次起诉所提交的诉状内容与一致，且原告在庭审中的陈述的事实没有发生变化。 2.2017年3月22日，原告为债权人于秀红出具了欠据一份，欠据中载明“唐玲敏、王锐借于老师100,000.00元，月利2分，欠据中载明原告唐玲敏的身份证号，借款人由唐玲敏签字并按了手印，担保人为姜永山、王淑梅签字确认。 本院对该证据材料的分析认证意见：从该证据材料中显示的内容看，本案被告王锐虽然没有在借据中签字，但借据内容标明其与原告为共同借款人，与原告两次诉讼主张中所陈述的内容一致。 3.本案证人于秀红出庭证实：“王锐和唐玲敏是经王淑梅介绍向我借款10万元，他俩每人借款5万元。我说借款必须有担保人，因此，姜永山和王淑梅担保，借款过程中要求借款人必须把身份证写上，但当时王锐没带身份证，所以王锐就没签字，唐玲敏带身份证了，就由唐玲敏签的字。当时钱是怎么分的，我记不清了，钱是给的姜永山，姜永山给我在欠条上签字了，当时借钱的时候王锐在场，当时王淑梅找我的时候就说原被告共同借款，一共10万元。” 本院对该证人证言分析认证意见：案外人于秀红作为原告的债权人，能够证明原被告与债权人双方形成借贷关系是经担保人王淑梅介绍形成的，借款履行方式为现金交付，被告王锐在场，另一方面也证实了被告王锐没有在欠据上签字的原因系未带身份证。本院对该证人所证实的内容予以确认。 4.本案证人姜永山出庭证实：我与双方没有关系。原告是在我处包地认识的，唐玲敏和王锐想借点钱找到我，我找到王淑梅，然后王淑梅找的于秀红，从于秀红处借款10万，当时是原被告两个每人各借5万元，每个人拿塑料袋拿走5万元，当时打条的时候于秀红要求必须写上身份证，当时唐玲敏带身份证了就让唐玲敏签的字，王锐没带身份证就没签字。欠条内容是我写的是各人借各人的，他俩的钱是从我手拿走的，每个人一个塑料袋每人5万元。 本院对该证人证言分析认证意见：证人姜永山系原被告双方借款的保证人，其既证实了原被告双方向案外人于秀红借款的数额及欠据形成的经过，同时证明原被告由其经手各向案外人于秀红借款5万元并分别拿走。对其证人证言的真实性，本院予以确认。 5.本案证人王淑梅出庭证实：我与原被告双方我无任何关系，原告与被告向于秀红借钱是姜永山找的我，我找的于秀红向其借了10万元，姜永山和我丈夫是同学，借款的时候姜永山说是唐玲敏和王锐种水稻借款10万元，是我和于秀红联系，借钱的时候是姜永山和原被告一起一个车去的，然后我是从学校后去的，当时姜永山说每个人借5万元，于秀红从信用社取出的钱款，取完钱都是100面额的，五个一打，当时签字的时候王锐没拿身份证，所以唐玲敏拿身份证就签字了。我确定这个钱是借给两个人的，我是给姜永山担保，姜永山给原被告担保，我不认识原被告。后来于秀红经过法院找唐玲敏要钱，唐玲敏找王锐要钱。这个钱具体交给谁的，怎么分的我记不清了。 本院对该证人证言分析认证意见：通过王淑梅的证人证言可以看出，证人王淑梅与债权人于秀红系朋友关系，债权人于秀红将10万元钱款借给原被告是基于对证人王淑梅的信任，王淑梅在欠据上签字是基于对债权人债权的保证，该证人证言既能证实双方发生借贷往来，被告王锐在场，同时也证明借款履行的实际经过（原被告各借得5万元）。 上述三位证人证言能够形成证据链条，证明原被告双方共同借款的事实经过，同时也能证明被告王锐实际借得款项为5万元。被告针对原告的第一次起诉，在开庭审理中称不存在与原告共同向案外人于秀红借款的事实，其无需偿还借款本金利息及其他费用，针对本次起诉，被告未到庭亦未提交答辩状意见。 二、原告要求被告支付欠款5万元及因诉讼产生的相应费用，应予支持。 本院认为，原告的陈述、证人证言、书证相互佐证形成完整的证据链，能够证明被告王锐借款50,000.00元的事实存在。现被告王锐经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。故原告的主张，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告现已偿还了全部借款，故依法有权利向被告予以追偿。关于被告应承担的数额，依据原告提供的内蒙古自治区扎赉特旗人民法院的相关证据，能够证实原告偿还于秀红借款本金、利息、诉讼费共计161,150.00元，支付执行费1,400.00元，被告对以上款项应承担一半，即81,275.00元。现原告要求被告支付原告为被告偿还的借款本息80,000.00元的利息损失的主张，符合法律规定，本院应予支持。但其要求按月2％支付利息的要求过高，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息。利息起算时间为原告与于秀红民间借贷案件执行完毕时，即2019年10月17日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后给付原告81,275.00元及利息（以80,000.00元为基数，自2019年10月17日起至该款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 贺