长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1764号 原告（反诉被告）:孙某甲，女，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人：于洪波，吉林常春律师事务所律师 被告（反诉原告）:樊某甲，男1974年2月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人：王英，吉林弘彻律师事务所律师。 被告:王某甲，女，1985年8月5日出生，汉族，住长春市兴隆山镇。 原告（反诉被告）孙某甲与被告（反诉原告）樊某甲、王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙某甲及其委托代理人于洪波，被告（反诉原告）樊某甲及其委托代理人王英到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孙某甲向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告将变卖原告孙某甲与被告樊某甲婚姻存续期间共有房产，所得卖房款人民币95万元，全部分割给原告孙某甲；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告孙某甲与被告樊某甲于1999年5月10日结婚，后育有一子樊泽钊。婚姻存续期间二人因承包工程顶账所得房屋一处(长春市绿园区春郊路413号金某甲阳光小区4#楼608号房产，以下简称金某甲小区608号房)。该房屋登记在被告樊某甲名下。原告孙某甲、被告樊某甲于2018年1月18日经民政局协议离婚。离婚协议约定:婚姻关系存续期间夫妻共同财产，位于金某甲小区608号房归婚生子樊泽钊所有（原告单身期间有终身居住权)。2019年2月7日樊泽钊因交通事故死亡。被告樊某甲、王某甲于2018年5月3日登记结婚。本应由原告孙某甲与被告樊某甲共同分割的共同财产金某甲小区608号房却被被告樊某甲、王某甲以夫妻名义非法转让，严重损害了原告的财产权益。请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告樊某甲辩称：涉案房屋确实是孙某甲和樊某甲婚姻存续期间所得，后该房屋在双方离婚协议中约定归其子所有。但是该房屋在取得时，系由于樊某甲对外承包工程，顶账所得，当时该房屋作价是71万元，而樊某甲应得工程款只有30万元，因此樊某甲取得该房屋时，尚欠41万元，也就是说，樊某甲取得该房屋时，已经负债41万元，该41万元债务，属于夫妻双方共同债务，应该由夫妻双方共同承担。孙某甲、樊某甲协议离婚时，约定该房屋由其子所有，但是并没有登记在其子名下，也就是房屋产权并没有发生变更，因此原告要求分割夫妻共同财产的同时，也应当承担共同债务，而不是其主张的50万元。另外该房屋对外售价仅为95万元，扣除樊某甲对外欠款41万元，剩余的份额，才由双方均等分割。上述41万元欠款，樊某甲已经在双方离婚之后的2019年12月24日清偿完毕。 被告王某甲未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 被告樊某甲向本院提出反诉请求：一、孙某甲返还樊某甲已经垫付的金某甲小区608号房对外欠款205000元；二、反诉费用由孙某甲承担。事实及理由：2015年12月8日，樊某甲与孙某甲婚姻关系存续期间，因承包工程从杜卉燕处取得顶账房一套金某甲小区608号房，该房屋价值71万元，而工程款债权只有30万元，原、被告获得该房屋时，尚欠杜卉燕41万元，为此樊某甲于2015年出具欠条一枚。樊某甲、孙某甲于2018年1月18日协议离婚，2019年12月24日，樊某甲将上述欠款41万元通过转账37万元和支付4万元现金的方式已经支付完毕。该债务因涉案房屋产生，属于夫妻共同债务，孙某甲应承担一半即205000元。 原告孙某甲针对被告樊某甲的反诉答辩称：1.在反诉状中，樊某甲也提到了涉案房屋是顶账房屋，而不是增加债务房屋，与事实不符合，既然有共同债务，并没有共同债务人签字，诉讼之后才出现的欠条，当时离婚的时候并没有出现，离婚的时候已经解决完了债务问题，樊某甲自2006年开始就在杜卉燕处干活，不能仅凭欠条就认定双方的债权债务关系。王某甲是和樊某甲共同卖的房屋，他俩应当承担连带责任。请求驳回樊某甲的反诉请求。 经审理查明：孙某甲与樊某甲1999年5月10日登记结婚，婚后育有一子樊泽钊（生于1990年6月25日）。孙某甲、樊某甲于2018年1月8日协议离婚，在同日签订的《离婚协议》中，双方约定：现登记在樊某甲名下的位于金某甲小区608号房屋，双方同意归婚生子樊泽钊所有（女方在单身期间终身有居住的权利）；樊某甲于本协议生效后1日内一次性给付孙某甲10万元补偿费；婚生子樊泽钊由樊某甲抚养，费用由樊某甲承担；在分居期间男女双方产生的债权债务归男女各自所有，个人衣物归个人所有等。二人离婚后，并未将金某甲小区608号房办理更名，该房屋仍登记在樊某甲名下。2018年5月3日，樊某甲与王立娜登记结婚。2019年2月7日，樊泽钊于因交通事故死亡。2019年6月28日，被告樊某甲、王某甲在原告孙某甲不知情的情况下，以出卖人身份，将金某甲小区608号房以95万元的价格转让给案外人刘鑫。 另查：樊某甲自2008年起在其亲属杜卉燕处承揽水暖工程。2015年12月8日，杜卉燕以涉案金某甲小区608号房用于抵顶欠付樊某甲的工程款。樊某甲庭审时称，因金某甲小区608号房价值超出工程欠款数额，故其反欠杜卉燕41万元，其曾向杜卉燕出具《欠据》一份，在该《欠据》上樊某甲言明：人民币肆拾壹万元整，用途金某甲阳光4栋608室房款71万元整，顶工程款30万元整，尚欠41万元整。2019年12月24日，杜卉艳之女殷嘉曼向被告樊某甲银行账户内汇款37万元，2019年12月31日殷嘉曼再次给樊某甲汇款63万元。 以上事实，有孙某甲与樊某甲的离婚证复印件、《离婚协议》、樊某甲与王某甲的结婚登记表、金某甲小区608号房屋转让合同、《欠据》、银行交易明细、证人周某甲证言及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：对于41万元夫妻共同债务，被告樊某甲提供的主要证据材料是其自书的《欠据》，但该欠据原件由欠款人即被告樊某甲持有，并不符合常理；在原告孙某甲对该笔债务并不认可、且樊某甲也不能进一步提供结算单或往来凭证等足以证明债务成立的补强证据的情形下，依据民事诉讼证据规则的规定，该份《欠据》仅对樊某甲个人有效，却不能证明该笔欠款属夫妻共同债务。樊某甲抗辩称其持有《欠据》原件系因为其在清偿债务后，由债权人将该《欠据》返还。但其当庭陈述的以及反诉状中自认的还款过程明显与事实不符：在2019年12月24日当日，樊某甲非但没有向“债权人”转款37万元，反倒是案外人殷嘉曼受杜卉艳之托向被告樊某甲银行账户内汇款37万元。樊某甲关于清偿41万元债务的事实主张，应认定为虚假陈述，且应由其承担不利后果，即其关于41万元夫妻共同债务的事实主张不能成立。被告樊某甲关于原告分担共同债务中的205000元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案所涉金某甲小区608号房系孙某甲、樊某甲夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，虽然二人离婚时约定将该房屋赠与儿子樊泽钊，但因该房屋并未更名过户，故所有权并未发生转移，在樊泽钊亡故后，该房屋仍应属孙某甲、樊某甲共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。被告樊某甲未经原告允许，擅自处置夫妻共同财产，且对所得价款隐瞒不予分配；在原告要求分割所得价款时，又虚构债务，意图多占财产份额。被告樊某甲的行为严重侵害了原告的合法权益，依照前述法律规定，应对其予以少分或者不分共有财产的处罚。根据本案的实际情况，本院确定金某甲小区608号房的转让款95万元，由原告孙某甲分割其中的4/5即76万元，由被告樊某甲分割其中的1/5即19万元。同时，由于全部转让款均由被告樊某甲持有并用于其与王某甲共同生活，故原告应得份额应由被告樊某甲、王某甲共同返还。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊某甲、王某甲于本判决生效后三日内向原告孙某甲返还房屋转让款76万元； 二、驳回被告樊某甲的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4400元（原告孙文彬已垫付），由孙某甲承担880元，樊某甲承担3520元；反诉案件受理费2187元，由樊某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵婉晴