广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4134号 原告：彭福上，男，汉族，1968年12月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢会才，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：刘军，男，满族，1970年7月29日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：黄继伟，北京博儒（南宁）律师事务所律师。 被告：苏莹芳，女，汉族，1974年3月7日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：覃家惠，北京博儒（南宁）律师事务所律师。 原告彭福上诉被告刘军、苏莹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭福上的委托诉讼代理人卢会才、被告刘军的委托诉讼代理人黄继伟、被告苏莹芳的委托诉讼代理人覃家惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭福上向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘军、苏莹芳归还彭福上借款4060000元及利息(利息的计算;从2020年8月25日起，以借款本金406万元为基数，按照月利率1.5％计算至本息付清为止)。2.判决本案的诉讼费(包括保全费等)由被告承担。事实与理由：原告彭福上与被告刘军系朋友关系。两被告于2008年3月结婚，系夫妻关系。2015年3月15日，被告刘军以用于收购江西泰基公司股权及资金周转为由，向原告借款680万元。被告刘军出具《借条》约定:借期三个月，月息一分五。2015年3月16日，原告委托妻子庞永玲向刘军转账680万元。2015年12月原告委托妻子庞永玲向刘军转账60万元。2016年9月17日，刘军重立《借条》，确认:今从彭福上处借款740万元，分别于2015年3月16日收到680万元2015年12月16日收到60万元，原借期三个月，月息一分五，现展期至2016年12月30日。借款期限届满，被告刘军未归还全部借款。2017年5月25日，被告刘军又重立《借条》，确认:截止2017年5月25日尚欠彭福上借款406万元，往下照按壹分伍算息。被告刘军承诺在三个月内还清。但是，到了2017年8月25日借款期限届满，被告刘军仍未归还全部借款。截止原告起诉时，被告刘军仅支付了部分借款利息，至今仍未归还全部借款。此外，被告刘军与被告苏莹芳是夫妻关系，该借款是在被告夫妻关系存续期间发生的，且该借款是两被告用于共同生产经营活动，属夫妻共同债务，被告苏莹芳有共同还款责任。现借款已超期，经原告多次催讨，两被告拒不归还。基于上述事实，原告认为，被告刘军向原告借款740万元，截止2017年5月25日被告刘军尚欠原告借款406万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。被告刘军与被告苏莹芳是夫妻关系，被告刘军向原告借款用于收购江西泰基公司股权及周转，其所欠债务属和被告苏莹芳家庭生产生活期间所欠，依法应由夫妻双方共同偿还。据此，为维护原告合法权益，依据法律的相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘军、苏莹芳辩称：1.本案涉嫌重复诉讼，依法应当驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉刘军、苏莹芳房屋买卖合同纠纷一案【案号为（2019）桂0102民初7979号】，主张答辩人、苏莹芳以位于南宁市兴宁区山渐青高层住宅26号楼1单元11011号 房抵偿答辩人欠被答辩人的160万元，且主张抵债行为已经完成，要求答辩人、苏莹芳配合办理房屋过户手续。该案正在南宁市兴宁区人民法院审理中。被答人在本案诉讼中并没有减去这160万元，涉嫌重复诉讼，依法应当驳回被答辩人的起诉。2.答辩人主张的利息过高，应当据实结算。答辩人与被答辩人双方核对后答辩人于2017年5月25日确认，截止该日尚欠被答辩人406万元，之后截止2017年11月8日，答辩人账户已经偿还被答人227.6万，另2015年7月李继得帮答辩人还款20万，合计247.6万元。如果算上被答辩人另案主张的160万元，答辩人所偿还的金额已经大于所借的被答辩人借款本息，被答辩人所主张的答辩人仅支付部分借款利息一说与事实相悖。另，根据，被答辩人主张按照月息1.5％计息明显过高，本案应当按照被答人起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计息，在此基础上据实结算。3.苏莹芳与本案债务无关，不应承担责任。答辩人与被答辩人之间的民间借贷涉及的数额巨大，这远远超过家庭日常生活需要范围，被答辩人的投资款从未转到苏莹芳处。被答辩人也没有证据证明该债务用于答辩人夫妻共同生活，本案也没有任何证据证明，答辩人对泰基公司的投资属于夫妻的共同生产经营。且答辩人已经提供证据证明，本案借贷关系发生时，苏莹芳在部队服役不可能参与泰基公司的生产经营;苏莹芳退伍后，每月也有稳定的退役费用维持生活。相反，答辩人对外投资又血本无归，家庭生活长期依靠苏莹芳的退役费用维持。仅有一次，刘军收到泰基公司往来款后需退回，因出差委托苏莹芳帮还欠泰基公司的往来款，整个过程苏莹芳没有赚取差价，也没有证据证明苏莹芳从泰基公司处获得过任何利益。退一万步而言，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关规定的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，苏莹芳与本案债务无关，不应承担责任。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告刘军与苏莹芳系夫妻关系，两人于2008年3月28日登记结婚。苏莹芳原系于中国人民解放军任职，于2016年3月31日转业。原告彭福上与案外人庞永玲系夫妻关系。 2015年3月15日，被告刘军出具《借条》，载明：今从彭福上处借款680万元用于收购江西泰基股权，以收款日为准，借期三个月，月息一分五，据此。2015年3月16日，庞永玲向刘军转账680万元。2015年12月18日，案外人庞永玲向刘军转账60万。 2016年9月17日，被告刘军出具《借条》，载明：今从彭福上处借款740万元，分别于2015年3月16日收到680万元，2015年12月16日收到60万元用于收购江西泰基公司股权及周转。因公司原有债务问题（被起诉），至今未归还。原借期三个月，月息一分五。现展期至2016年12月30日，据此。 2017年5月25日，被告刘军出具《借条》，载明：本人刘军，于2015年3月15日从彭福上处借到人民币680万元，用于收购江西泰基公司。于2015年12月从彭福上处借到60万元，用于企业周转。合计740万元，利息为1分5，至今本息结算为10187000元。现已归还了本息612万整，尚欠406万元。往下照按一分五算息。本人承诺在三个月内还清。 2017年5月15日至2017年11月8日，刘军向彭福上及其妻子庞永玲共转账611.6万元（具体明细详见附件1）。 另查明：2015年11月24日，被告苏莹芳向案外人江西泰基交通拓展有限公司（以下简称泰基公司）转账65万元。 2020年9月23日，泰基公司出具《证明书》，载明：苏莹芳于2015年11月24日泰基公司转账65万元，2016年1月1日至2017年5月25日期间，泰基公司向苏莹芳转账160万元，特此证明。 再查明：原告以房屋买卖合同纠纷将被告刘军、苏莹芳诉至南宁市兴宁区人民法院，该案目前处于审理阶段。原告在该案中请求确认彭福上与苏莹芳、刘军于2017年12月28日签订的《协议书》合法有效，并请求两被告履行《协议书》将该房屋过户至原告名下。在庭审中被告刘军亦明确不同意以该协议中原告应付的160万元购房款冲抵案涉本息。 庭审中，双方均确认刘军向原告借款用于收购泰基公司股权。原告认可2017年5月25日刘军重新出具《借条》后，向其归还了227.6万元，原告主张该227.6万元为归还利息，被告认为其归还的全部为本金。对于两被告所主张的案外人李继得代为向原告归还了20万元，未提交证据证实，原告亦不予认可。 上述事实有《借条》、银行流水、银行回单、《受理通知书》、庭审笔录在卷证实。 本案争议焦点如下：1、原告的起诉是否构成重复诉讼？2、被告刘军尚欠原告多少借款本息？3、案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告所举证有被告刘军手写的《借条》及银行转账记录，原被告间的借贷关系成立，本院予以确认。被告辩称该案属重复诉讼，理由为：原告以买卖合同纠纷将被告刘军、苏莹芳诉至南宁市兴宁区人民法院，目前该案正在审理中。原告彭福上于该案中主张双方达成以房抵债协议，被告刘军、苏莹芳以其名下房屋抵偿其所欠彭福上的160万元借款，彭福上于本案诉讼中并未减去该160万元，故构成重复诉讼，应依法予以驳回。本院认为，原告虽在另案中主张购房款160万元从案涉借款中抵扣，但被告不予认可，原告亦无证据证实双方就该笔应付购房款与案涉借款本息冲抵达成了协议，为此，本院在本案中不认定原告在另案中应付的购房款冲抵本案的借款本息。本案系民间借贷纠纷，与原被告之间的另外房屋买卖合同纠纷属于不同的法律关系，且在上述的论述中已对两案中有可能重复处理的160万元进行了认定，为此，原告在本案的起诉并不构成重复起诉。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，原告主张借款本金以刘军出具的最后一张《借条》（2017.5.25）所记载的金额406万元为准，被告于答辩状中亦对该借款本金予以认可，本院确认案涉借款本金为406万元。被告主张其出具该《借条》后，归还借款本金247.6万元，对此原告予以否认，原告主张被告仅归还227.6万元利息。本院认为，银行流水明细显示刘军于2017年5月25日出具《借条》后通过转账支付给原告及其妻子共227.6万元，被告主张案外人李继得代为偿还了20万元，该款项应计入被告向原告的还款中，原告不予认可，被告对该主张并未提供证据予以证实，根据证据规则，该主张缺乏证据支持，本院不予认可。本院确认被告自2017年5月25日出具《借条》后向原告偿还227.6万元借款。根据《借条》约定，案涉借款利率为月息一分五，即日息0.05%，该约定并未违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款应按照先利息后主债务的顺序进行抵充，具体冲抵情况如附件2所示。冲抵后，剩余借款本金为2048517.04元，故截至2017年11月8日，被告刘军尚欠原告借款本金2048517.04元。对于原告主张从2020年8月25日起计息系其对其自身权利的处分，本院予以认可。对于原告主张按照月利率1.5%的标准计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条之规定，原告所主张的计息标准超出法律的规定，本院依法予以调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，被告刘军须归还借款本金2048517.04元及支付利息（利息计算：以2048517.04元为基数，从2020年8月25日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）给原告。 关于本案第三个争议焦点，本院认为，原告主张案涉借款于被告刘军与苏莹芳夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由刘军及苏莹芳共同偿还。被告苏莹芳辩称案涉借款发生时苏莹芳尚于部队服役，无法参与公司经营，且苏莹芳退伍后，每月有固定收入，无需对外借款，故本案借款应属刘军个人债务。本院认为，案涉借款用途为系刘军用于收购泰基公司股权，原告虽提交了被告苏莹芳于2015年11月24日转款65万元给泰基公司的银行回单，但该笔款的性质如何无法确认，被告苏莹芳与泰基公司之间是否存在其它的法律关系在本案中无法核实。对于泰基公司出具的《证明书》，一方面该《证明》内容仅说明了被告苏莹芳与该公司有资金往来，但基于何种法律关系并未明确；另一方面该《证明》属于一种证人证言，未到庭接受质询，被告亦不予认可，不能作为本案的定案依据。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告苏莹芳对于被告刘军的上述债务并未予以追认，原告所举证的证据不足以证实案涉借款系用于两被告夫妻共同生产经营，故对于原告主张案涉债务系两被告的夫妻共同债务，要求被告苏莹芳共同承担还款责任的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军归还借款本金2048517.04元及利息（利息计算：以2048517.04元为基数，从2020年8月25日起按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）给原告彭福上； 二、驳回原告彭福上其他的诉讼请求。 案件受理费39280元，减半收取19640元，财产保全费5000元，两项合计24640；由原告自行负担12583元，由被告刘军负担12057元（上述款项原告彭福上已向本院预交，由被告刘军负担的部分由其在偿还上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉本诉案件受理费39280元，（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 洪 杨 书 记 员 熊谋华 附件1：刘军转账给原告彭福上及其妻子庞永玲明细： 附件2：刘军还款冲抵借款本息明细表：