wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53688号原告黎战，男，汉族，1967年11月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人彭净，女，汉族，1976年6月24日出生，住址上海市松江区，系原告妻子。被告蔡惠民，女，汉族，1979年8月6日出生，住址广东省汕尾市城区。委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。委托代理人周思颖，广东联建律师事务所实习律师。第三人深圳市新天时代物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福庆街38号庆福园大厦411房，统一社会信用代码914403007966497603。法定代表人杨少坤，董事长。委托代理人王志强，男，汉族，1984年1月9日出生，住址黑龙江省虎林市，系公司员工。原告黎战诉被告蔡惠民、第三人深圳市新天时代物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，本院依法组成合议庭于2020年4月8日、2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭净，被告委托代理人郑俊平、周思颖，第三人委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告楼上房屋（3107号房）业主，被告房屋漏水，造成原告房屋受损。原告遂诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告房屋受损维修费用以及造成的所有经济损失，合计201983元。被告辩称：1、原告要求被告承担房屋受损维修费用以及造成的经济损失无事实和法律依据，被告无需对原告承担赔偿责任；2、原告提交预算表和房屋照片无法证明房屋损害是因为被告导致，与被告有因果关系，无法证明原告损失与损失范围、维修项目真实存在，无法证明与本案有关联性；3、原告的受损与被告没有因果关系，被告也没有实施任何侵害行为。第三人未作答辩。经审理查明，原告系深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心XXX号房业主，被告系新天世纪商务中XX房业主，双方为上下楼邻居关系。原告称2017年开始发现楼上出现漏水的情况，并导致了原告的客厅、卧室顶面、卧室衣柜以及浴室的墙面受损。原告为此提供了相应的照片。被告对原告提供的照片关联性予以否认。2020年5月14日，本院到原被告房屋进行实地查看。经现场勘查，目前原告的卧室顶面、卧室衣柜存在明显的渗水受损的痕迹，且靠近衣柜的墙面存在明显的墙面脱落（详见图1-3）。原告称客厅顶面已经自行修复，并称系2018年经楼上修复后其客厅顶面不再渗水，原告就自行将客厅顶面重新粉刷。在被告房屋的在场人员为被告配偶，其陈述2016年原告通知称被告的浴室位置出现漏水，被告遂将浴室的防水重做。但后来原告仍告知其漏水情况依然存在。被告经仔细检查发现系浴室中被掩埋的两个公共管道接口处漏水导致，通知第三人进行了维修，第三人维修后就再未出现漏水的情形。但经询问后，被告对该情况未能提供相应的证据。而对被告在勘查中所提出的公共管道损坏的事实，第三人予以否认。第三人称在双方出现纠纷时曾经对被告房屋的管道进行过打压测试，发现被告的水管内的压力不稳定，因此怀疑系被告水管损坏导致。后进一步核查确认了该猜想，然后第三人联系了人员将被告的卫生间砸开进行检查，发现系卫生间的管道有若干个漏水点。被告代理人对第三人陈述的该事实表示不清楚，原告则称第三人前述所称的事实发生在2018年。原告还补充说明被告曾先后两次进行过维修，第一次发生在2017年、第二次发生在2018年。被告代理人对该说法予以否认。另查明，被告于2015年对其房屋进行过装修，并在第三人处进行备案登记。根据被告自行填写的《装修申请表》中显示，被告的装修内容包括：1.拆墙、建墙、拆消防水管;2.水电、贴砖;3.洗手间防水、贴砖;4.做衣柜、橱柜5、做天花。被告装修完毕后，第三人验收合格。同时被告的申请材料中包含一份“部分新建墙体平面位置图”（见图4），该图系被告装修时需要新建墙体的示意图。该图片有显示勘察时被告配偶所称的的两条被掩埋的公共管道。原告及第三人对该图的平面结构予以认可。本院认为，原告与被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方对其不动产行使权利时，理应和睦相处，相互体谅，应当依法给予彼此便利或接受限制并给予必要的协助。经本院现场查勘，原告诉称的其卧室处漏水情况本院予以确认。原告所陈述的客厅位置的漏水，由于原告称其已修复，且原告未提供客厅顶面受损的照片，对该事实本院无法做出确认。而对于浴室前面的受损情况，就现场勘查而言情况并不明显。由于浴室本就是经常处于潮湿状态下的空间，墙面的脱落是否为被告漏水导致，就目前而言原告未能对此提供足够的证据证明其关联性，对该情况本院不予确认。本院在被告处现场查看时，被告配偶已自认在原告告知其漏水后进行过维修，但强调漏水的真正原因系第三人所管理的公共管道失修导致。不过被告对此主张并未提供任何的证据附辅以说明，对此应承担举证不能的不利后果。对于被告的该抗辩，本院不予采信。根据被告提供的的装修平面图（图4）所展示的房屋分区，并结合现场勘查的情况，结合双方的陈述和提交的证据以及一般生活常识综合判断，原告卧室处所发生的从底部向下渗水的情况导致原告卧室顶面以及衣柜等受损的情形，系被告浴室漏水所致。原告卧室的受损与被告浴室的防水工程失修导致漏水有着直接的因果关系。被告作为房屋所有人对其房屋负有管理义务。被告因管理不善，导致其房屋浴室漏水致使原告房屋受损。被告理应及时修复房屋，排除对原告房屋的妨害，并对其房屋的失修导致原告财产的损失承担相应的赔偿责任。原告根据装修公司提供的报价主张其损失为201983元。但根据本院查明的事实，该报价中的若干项目并非本案所确认的原告损失的范围，且报价的合理性，原告并未提供相应的证据佐证，本院对原告主张的损失不予认可。通过现场观测原告卧室顶面以及卧室衣柜的受损的面积、范围及程度，并考虑修复的难度以及工程量，本院酌定该费用为25000元。最后，根据各方对于被告维修情况及维修结果的陈述，综合考虑本院对原告卧室墙体等勘查的现状，目前被告浴室的漏水情况应经修复已完毕。但若仍再次出现漏水的情形，被告责无旁贷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡惠民应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎战赔偿损失25000元；三、驳回原告黎战的其他诉讼请求。本案案件受理费4329.75元（已由原告预交），由原告负担3793.75元，被告负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 李    芳人民陪审员 李  桂  芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）            图1                          ?                        图2              图3                          ?                            ?                        图4                          ?
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初5678号原告：河南聚发建设工程集团有限公司，统一社会信用代码914116000700613783，住所地周口市大庆路南段鑫瑞铭家**。法定代表人：樊元玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师，特别授权。被告：淮阳县四通镇时庄村民委员会，住所地淮阳县四通镇时庄。法定代表人：朱在学，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：时兴荣，男，汉族，1968年5月16日出生，住河南省淮阳县,该村党支部书记。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。原告河南聚发建设工程集团有限公司与被告淮阳县四通镇时庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告河南聚发建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人郭留柱、被告淮阳县四通镇时庄村民委员会委托诉讼代理人时兴荣、任崇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程欠款2834475.12元；2.请求被告支付工程款欠款利息229437.17元（利息从实际交付之日即2017年12月15日至起诉之日即2019年8月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）3.请求被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：1、2016年10月26日原被告通过招投标签订“时庄群众公共服务中心”工程项目施工合同一份。合同签订后，原告即组织工程技术人员及有关人员进驻现场，进行施工。2017年12月15日，该工程进行竣工验收，评为合格工程。但被告以各种理由拒绝在验收申请表上签字盖章。2018年6月22日，被告未经竣工验收，擅自使用该项工程至今。之后，被告以工程质量不合格为由拒绝对该工程进行验收，拒绝支付工程款。2、合同约定，该项目合同价为2834475.12元，竣工结算报价为元（待审计）。合同专项条款规定，出基础拨付３０万元，主体完工拨付４０万元，竣工验收后付清。但被告以工程质量不合格为由，自始未支付一分工程款。３、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以适用部分质量不合格不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，为交付之日。第二十条：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。被告辩称，关于原告对被告村民文化中心建设工程纠纷，从拖欠工程款来说，该工程没有进行竣工验收，工程款没有决算。1.原告诉请工程款过高，主要原因是原告施工工程质量不合格，应经过房屋质量的鉴定和评估后再确定被告应当支付原告多少工程款。2.原告多次违法转包涉案工程，致使工程延期长达一年多，同时也导致房屋质量不合格，被告要求原告支付违约金，被告将进行反诉。3.原告在诉状中所称被告不配合工程质量验收强行入住，不符合实际情况，被告多次要求对涉案工程质量进行鉴定验收，原告均置之不理，国家脱贫攻坚项目非常急迫，由于原告延期完工，被告长期无法办公，才不得不入住进行办公，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.营业执照复印件、法人代表人身份证明，证明原告主体资格适格。2.招标公告、中标公告，证明涉案项目是通过公开招投标发布，原告通过公平竞标中标的涉案项目。3.施工合同，证明（1）原、被告双方通过招投标牵动了建设工程施工合同；（2）涉案工程项目工程款的合同价为2834475.12元。4.施工日记及图纸，证明被告按施工合同要求进行施工的事实。5.2017年12月15日施工日记1份及照片16张，证明被告已完成涉案工程，经相关部门验收为合格工程，同时证明原告实际入住使用的事实。6.刘长青、贺红义两案的一审、二审判决书复印件及原告对前述两案确定的工程款已履行完毕的付款凭证各1份，证明涉案工程已完工交付，原告代为垫付工程款的事实。被告对证据1无异议。对合同及招投标真实性无异议，对证明目的异议认为，合同约定工期为180天，实际原告到2018年7月份才完工，延期交工的主要原因是原告多次违法分包，且质量不符合合同约定。该施工日记是原告事后所补，没有证明效力。对图纸异议认为，原告没有按照设计图纸施工。对证据5异议认为，施工日记是事后所补没有证明力，照片16张对其真实性无异议，对证明目的异议认为，照片本身不能证明涉案工程已经验收并为合格工程，被告入住是由于原告延期交工。对证据6异议认为，该两份判决书与本案没有关联性，依法不予质证。经审查，本院对证据上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日原、被告通过招投标签订“时庄群众公共服务中心”工程项目施工建设工程施工合同（格式）一份。合同约定，该项目合同价为2834475.12元，计划开工日期为2016年10月26日，竣工日期为2017年4月26日，质量标准符合国家规定，其他条款空白处未填写。2017年12月该工程竣工。2018年9月16日被告搬进该工程进行使用。诉讼中，被告要求对工程质量及修复费用进行鉴定，因没有按规定时间足额缴纳鉴定费，放弃鉴定。本院认为，建设工程施工合同纠纷，是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程施工合同发生的权利义务纠纷。原告按照双方签订的合同约定，完成了该工程，工程虽未验收，但被告已使用，视为竣工验收，被告应支付原告工程款。关于被告支付原告工程款数额问题，按合同约定，价款为2834475.12元，原告已完成工程量，被告对该价款没有提出异议，应按合同约定价款给付原告。原告请求判令被告支付利息，因合同没有对违约条款进行约定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，由于没有提供证据证实，本院不予支持。被告的有关损失及违约问题，待有证据证实后，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告淮阳县四通镇时庄村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告河南聚发建设工程集团有限公司工程款2834475.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31311.30元，由原告承担1835.50元，被告承担29475.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  李 杰审判员  孙永连二〇二〇年十一月二十七日书记员  龚博文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26667号原告：赵富勤，女，汉族，住广东省广州市黄埔区1。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。上述原、被告之间的租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2020年9月租金1550元；2.被告赔付原告滞纳金（以1550元为本金，按日千分之一的标准从2020年9月2日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月19日与被告签订《委托代理存房业务合同》，合同编号：0000233。将原告名下房产：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××单位委托给被告代理出租，代理租赁期限为1年，合同自2019年12月19日起至2020年12月18日止，约定每月2日支付当月租金，月租金为1550元。截止至今，被告仅支付了2019年12月至2020年8月的租金给原告。至今，被告并未支付2020年9月的租金给原告，期间原告多次通过微信方式进行合理催收，但是被告一直采取拖字诀，原告采取微信电话等方式进行合理催收，被告及其工作人员微信再无回复，电话停机。根据双方签署的合同第六条，原告方有权向被告方收取滞纳金；“发生纠纷，由双方友好协商解决；不能解决，根据合同第十六条，提交法院处理，由败诉方承担诉讼费、律师费用”。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：2019年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理存房业务合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区××××××××××单位物业（以下简称涉案物业）委托乙方独家代理出租；代理租赁期限为1年，自2019年12月19日起至2020年12月18日止；每月租金1550元，租金按每月30天结算（法定假日或非工作日自动顺延）；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方卡号或账号方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过5个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的1‰。2020年10月21日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张其请求被告支付租金及滞纳金的前提是解除合同；原告于2020年10月收回涉案物业，被告支付租金至2020年8月31日，原、被告约定被告应于每月2日支付当月租金。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将涉案物业交付被告占有使用，被告应支付占用期间的租金予原告。原告主张被告支付2020年9月租金1550元，并对此进行了举证，在被告未举证予以反驳的情况下，本院对原告该主张予以支持。原告请求的滞纳金实为逾期付款违约金。被告未按约定期限支付租赁费用，已构成违约，按照合同约定，被告逾期支付租金应按日千分之一的标准支付违约金予原告，因该标准过高，本院酌定按日万分之二的标准支付违约金，原告主张被告应在每月2日支付当月租金，在被告未举证予以反驳的情况下，本院确定被告应以9月租金1550元为本金从2020年9月3日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算违约金予原告，原告请求超出核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年9月租金1550元及以该款项为本金从2020年9月3日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算的违约金予原告赵富勤；二、驳回原告赵富勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙王成欣
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8783号原告：谢某1，男，1965年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某，女，1938年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谢某2（兼被告梁某的委托诉讼代理人，系被告梁某的女儿），女，1964年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谢某3，女，1967年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄某，女，年籍不详。原告谢某1与被告梁某、谢某2、谢某3、黄某继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告谢某2、谢某3到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告谢某1和被告梁某、谢某2、谢某3共同继承登记在谢某4名下的属于谢某4的50%产权的房产（房产登记号：富字2***2号，房产地址：荔湾区*路*号*房，面积57.33平方米）。2.本案诉讼费用由法院判决。事实和理由：被继承人谢某4与梁某系夫妻关系，夫妻在1999年6月购置了荔湾区*路*号*房，各占50%产权。谢某4与梁某共同生育了谢某1、谢某2及谢某3三个子女。谢某4于2015年6月11日因病死亡。谢某4的父亲谢某5及母亲黄某2均先于谢某4死亡。谢某4生前在2013年6月20日立下遗嘱，指定广州市荔湾区*路*号*房全部留给妻子梁某、儿子谢某1、女儿谢某2和女儿谢某3共同继承。因谢某3工作繁忙，不愿协助办理相关继承手续，故起诉到法院，请依法判决。被告梁某辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。被告谢某2辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。被告谢某3辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。被告黄某没有答辩。本院经审理认定事实如下：谢某4与梁某是夫妻关系，两人生育了谢某1、谢某2和谢某3三名子女。谢某4于2015年6月11日死亡，谢某4的父亲谢某5于1973年死亡，母亲黄某2于1983年死亡。根据谢某4人事档案的记载，谢某4有一庶母黄某。经原告向谢某5生前所在的开平市苍城镇城西村民委员会查询，黄某的身份信息不详。梁某、谢某1、谢某2和谢某3四人也表示不认识黄某。广州市荔湾区*路*号*房登记在谢某4名下，权属来源为1999年11月向广州市房地产管理局买。2013年6月20日，谢某4立下自书遗嘱，内容为：“……本人在此立下遗嘱，本人百年之后，对本人名下位于广州市荔湾区*路*号*房作如下处理。本人自愿将位于广州市荔湾区*路*号*房，（房地产证号：穗房地证字第**，座落位置：荔湾区*路*号*房，面积57.33平方米）全部留给妻子梁某(身份证号码：)，儿子谢某1(身份证号码：)，女儿谢某2(身份证号码：)，女儿谢某3(身份证号码：)共同继承。立遗嘱人：谢某42013年6月20日”。本院认为：广州市荔湾区*路*号*房购买于谢某4、梁某夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同财产，双方应各占一半产权份额。谢某4生前订立自书遗嘱，故谢某4占上述房屋的二分之一产权份额应按遗嘱处理，由其配偶梁某、子女谢某1、谢某2、谢某3四人共同继承，每人各占八分之一产权份额。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人谢某4占广州市荔湾区*路*号*房的二分之一产权份额由原告谢某1、被告梁某、被告谢某2、被告谢某3各继承八分之一产权份额。继承后，原告谢某1、被告谢某2、被告谢某3各占该房屋八分之一产权份额，被告梁某占该房屋八分之五产权份额。本案受理费3838元，由原告谢某1、被告梁某、谢某2、谢某3各负担959.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇二〇年十一月二十七日书记员  方秀南吴素燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3428号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处。负责人李仌，该支行行长。委托代理人郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托代理人范建全，该支行员工。被执行人杨建伟，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省尉氏县。被执行人刘亚娟，女，汉族，1975年9月8日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初5656号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨建伟名下位于郑州市管城回族区航海东路x号xx号楼x层西北户（不动产权证号：090xxxxx52）房产。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十一月十六日书记员  张莎
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5997号原告:郭豪儒，男，出生于1994年9月25日，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：郭仕昊，男，出生于2001年9月18日，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告:李迎朝，男，出生于1971年2月12日，汉族，住郑州市高新技术开发区。三原告共同委托诉讼代理人：王淑萍（执业证号：14107201311102951），系河南顺飞律师事务所律师。被告：河南省起舞飞扬服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村杨庄路**。统一社会信用代码：91410105050894321P。法定代表人：刘洪宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚明，男，出生于1965年11月25日，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。被告:王磊，男，出生于1979年11月6日，汉族，现住新密市。原告郭豪儒、郭仕昊、李迎朝诉被告河南省起舞飞扬服饰有限公司（以下简称服饰公司）、王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭豪儒、郭仕昊、李迎朝的共同委托诉讼代理人王淑萍、被告服饰公司委托诉讼代理人徐亚明及被告王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还三原告购房款44万元及延期付款利息2310元。（利息暂计至立案之日，按照年利率6%计付延期付款利息至实际付款之日），本息共计44.231万元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年初，三原告看到被告服饰公司售楼宣传页，因三原告均有购房需求就向被告服饰公司支付了69万元预订款。经查询，被告方不具备相应房产开发资质，双方解除了购房约定，二被告向原告出具了退款承诺书，后经三原告多次催要，被告方仅退还部分款项，剩余44万元未退还，故三原告诉至法院。被告服饰公司答辩意见：1、其同意退还三原告35万元房款，另差额9万元是三原告交给销售公司的，其未收到该9万元；2、延期付款利息，其同意按原告所诉利率支付。被告王磊辩称，其只是公司销售总监，其不应承担退款责任。查明的事实根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年11月15日，创享云谷销售部向三原告出具《退款承诺书》一份，承诺书显示2019年12月15日前退还三原告交纳的“创享云谷”项目预订房款60万元，另9万元优惠款于退还房款时一并退还；2020年1月4日，二被告向向三原告出具《退款承诺书》一份，承诺书显示退还三原告缴纳创享云谷项目订房款60万元，于2020年1月15日前退20万元，剩余40万元最迟于2020年3月31日前退还，并按照银行存款利率向三原告支付利息，该《退款承诺书》中还备注销售公司收取的9万元由被告王磊协调解决退还；2020年4月3日，二被告向三原告出具《退款承诺书》一份，承诺书显示退还三原告缴纳创享云谷项目订房款40万元，于2020年4月15日前退还10万元，剩余30万元于2020年5月15日之前全部退还，另缴纳优惠款9万元于5月15日退还；2020年4月27日，二被告向三原告出具《退款承诺书》一份，承诺书显示退还三原告缴纳创享云谷项目订房款35万元，于2020年5月30日前退还，并按银行存款利率向三原告支付利息，另缴纳优惠房款9万元同35万元一并退还，合计44万元；（2020）原告郭豪儒、郭仕昊共向被告服饰公司缴纳订房款40万元，向郑州市吉祥珠宝共支付“电商费”60000元；原告李迎朝向被告服饰公司缴纳订房款20万元，并向收款人“李”支付“电商费”30000元；（2020）被告服饰公司已退还三原告订房款25万元，剩余款项未退还。（2020）被告王磊系被告服饰公司销售负责人。判决的结果及理由本院认为，被告服饰公司辩称其未收到三原告缴纳的9万元“电商费”，仅愿意退还三原告订房款35万元，因三原告均提供了缴纳该项费用的证据，且结合本案事实，三原告作为购房者在合同签订地交纳该费用，其没有能力分辨在签合同时、签合同地收取其各项费用的人员的身份，被告通常与收取“电商费”的人员或单位存在合作关系或委托关系，明示或默许相关人员对电商费进行收取，故被告服饰公司需承担退还三原告交纳的9万元“电商费”的责任，被告退还三原告的该费用后，可以向其委托的销售团队追偿，因此被告服饰公司共需向三原告退还44万元；对三原告主张的利息部分，本院支持被告服饰公司从2020年5月31日起以44万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项退还完毕为止；对三原告主张被告王磊共同承担退还上述款项的诉请，因被告王磊在《退款承诺书》中签字系履职行为，故被告王磊不应承担共同退款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南省起舞飞扬服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭豪儒、郭仕昊、李迎朝订房款35万元，“电商费”9万元，并从2020年5月31日起以44万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向三原告支付利息至款项退还完毕为止；二、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3968元，由被告河南省起舞飞扬服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张聪会二〇二〇年十一月十日书记员  赵文龙
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4218号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：蒋俊峰，男，1989年11月12日出生，汉族，系中国人民保险有限公司员工，现住营口市老边区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告蒋俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告蒋俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋俊峰立即偿还信用卡欠款7481.13元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月28日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月29日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款7481.13元（其中欠本金6602.7元，利息746.43元，逾期还款违约金132元），被告承担本案的诉讼费用。被告蒋俊峰未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月28日通过农行网点从原告处办理辽通信用卡，在该信用卡领用合约中关于利息约定为透支利率上限为日利率万分之五。被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告信用卡本金6601.7元，利息1089.69元，逾期还款违约金132元，以上金额合计7823.39元。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。被告应继续偿还欠款并按照合同约定承担相应利息。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计7823.39元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋俊峰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年10月9日的欠款本金、利息、逾期还款违约金共计7823.39元，并自2020年10月10日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金6601.7元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋俊峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4228号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：吕志刚，男，1968年7月10日出生，汉族，系营口复兴泰航物流有限公司员工，现住营口市老西市区（三楼西）。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告吕志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告吕志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕志刚立即偿还信用卡欠款11853.7元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月1日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月20日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款11853.7元（其中欠本金9978元，利息1096.63元，逾期还款违约金575.75元、消费手续费203.32元），被告承担本案的诉讼费用。被告吕志刚未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月13日通过农行网点办理的金穗QQ联名卡，被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金9978元，利息1096.63元，逾期还款违约金575.75元，消费手续费203.32元，以上金额合计11853.7元。庭审中，原告放弃利息的诉请。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计11853.7元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计11853.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.34元，减半收取计48.17元，由被告吕志刚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5085号解除保全申请人：董晓霞，女，1969年6月6日生，汉族，住偃师市城关镇密头村22组，身份证号410321196906061048。被申请人:康春生，男，1969年7月7日生，汉族，住河南省清丰县。董晓霞诉康春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）豫0381财保726号民事裁定书，裁定冻结康春生的银行存款450000元，期限为一年；或查封被申请人康春生价值450000元的其他等值财产，期限为动产两年，不动产三年。董晓霞于2020年11月30日向本院申请解除对被申请人微信账户及建设银行账户的查封。本院经审查认为，董晓霞向本院申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人康春生微信账户（微信号16627677000）及建设银行账户（账号62×××22）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年十一月三十日书记员  刘晓静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15033号王宾、魏丹丹、范长江：李春霞与魏丹丹、王宾、范长江借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初33861号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二〇年十一月十九日书记员代 红 涛
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4226号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：曲静，女，1978年11月4日出生，汉族，系静晟达瘦养生会馆员工，现住营口市西市区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告曲静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告曲静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲静立即偿还信用卡欠款11799.89元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月9日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月20日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款11799.89元（其中欠本金9827.21元，利息1404.7元，逾期还款违约金567.98元），被告承担本案的诉讼费用。被告曲静未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月11日通过农行掌上银行办理的漂亮妈妈信用卡，被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金9827.21元，利息1404.7元，逾期还款违约金567.98元，以上金额合计11799.89元。庭审中，原告放弃利息的诉请。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计11799.89元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲静于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计11799.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由被告曲静负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4219号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：耿汝辉，男，1979年10月30日出生，汉族，系个体经营者，现住营口市西市区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告耿汝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告耿汝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿汝辉立即偿还信用卡欠款5834.75元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月10日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月22日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款5834.75元（其中欠本金4913.92元，利息590.97元，逾期还款违约金281.76元、消费手续费48.10元），被告承担本案的诉讼费用。被告耿汝辉未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月22日通过农行网点从原告处办理农行贷记卡。被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金4913.92元，利息590.97元，逾期还款违约金281.76元，消费手续费48.10元，以上金额合计5834.75元。庭审中，原告放弃利息的诉请。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计5834.75元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿汝辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计5834.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿汝辉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4220号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：张立柱，男，1967年9月19日出生，汉族，系营口汇丰物流有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告张立柱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告张立柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立柱立即偿还信用卡欠款11980.7元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月30日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月22日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款11980.7元（其中欠本金10381.68元，利息653.09元，逾期还款违约金831.18元、消费手续费114.75元），被告承担本案的诉讼费用。被告张立柱未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月17日通过农行网上银行办理的金穗信用卡-MyWay，被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告信用卡本金9381.68元，利息653.09元，逾期还款违约金831.18元，消费手续费114.75元，以上金额合计10980.7元。庭审中，原告放弃利息的诉请。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计10980.7元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立柱于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计10980.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.52元，减半收取计49.76元，由被告张立柱负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初3360号                  原告              刘国平，男，汉族，1963年2月17日生，住新安县铁门镇。                  被告              义煤集团新安县云顶煤业有限公司，住所地：新安县铁门镇云顶村。      法定代表人：刘超，该公司董事长。                  案由              侵权责任纠纷              立案日期              2020年11月9日                  诉讼请求              1、依法判令被告按原告房屋被毁坏面积的295.63元平方米赔偿相同面积的住房并给予过度期间的房屋租赁费30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。                  裁判依据              本院经审查认为，本案在原告起诉时诉讼请求不明确，不符合民事案件受理的条件，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，故原告的起诉不符合受理条件。                  裁判主文              驳回原告刘国平的起诉。                  诉讼费用              案件受理费500元，本院予以退回。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                  落款              审  判  员   陈治国                  二〇二〇年十一月十六日            书  记  员   李维楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17934号原告：范军，男，1958年8月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳天佳广告有限公司，住所地：沈阳市和平区南四经街93号。法定代表人：魏军。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。原告范军与被告沈阳天佳广告有限公司（广告公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范军，被告广告公司的委托诉讼代理人陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年4月、2019年1月至3月工资共计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日原告通过招聘广告应聘成功，到被告处作更夫工作，月工资2000元。该公司规定先压原告一个月工资，待解除关系后予以归还，但至今未予归还。2019年1月，原告工作发生调动，分配到被告库房作库工，月工资3000元，直至2019年3月，被告一直未给原告发放工资。证人朱某能够证明原告期间一直在被告处工作的事实。现原告已离职，但被告一直拖欠上述工资，共计11000元，经原告多次索要，被告置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告广告公司辩称，2015年4月份工资，被告已经支付完毕，且原告在工资表上签字确认。2019年1月份原告由原来的更夫转库房库工，库工月工资确实为每月3000元。但是由于原告不能胜任该职务且多次早退、无故不上班，故其1-3月份工都被扣除了，所以我方不拖欠原告工资。恳请依法驳回其诉求。本院经审理查明，2015年4月9日开始，原告前往被告处工作，月工资2000元。2019年1月份，原告工作岗位调整，月工资变更为3000元。2019年1月至3月，被告未向原告发放工资，理由为该单位下班时间为18点，原告存在早退情况。被告向本院提交了打卡记录一份，记载2019年1月8日、2月2日、4日、3月31日，原告下班打卡时间为18点之后，2月5日，原告下班打卡时间为14点58分,2月11日、12日、13日，原告未打卡，除上述时间外，原告下班打卡时间均在17点00分至30分。原告对此表示，其知晓下班时间，但是被告口头答应了可以17点下班。另查明，被告提供了薪资表，记载2015年4月，原告工资应为2000元，扣减533元，原因为4月9日入职，在职22天，试用期按80%计薪，5月，原告工资应为2000元，实发2000元，原告在上述薪资表均签字确认。2019年1月至3月，原告每月应发工资3000元，每月扣减3000元，原因为调整作息时间，未按要求执行，原告在上述薪资表未签字。被告还提供了考勤制度规定，记载……第九项第二条：早退，未按公司规定下班时间前打卡离岗……员工早退10分钟以上至60分钟以内，扣除本月核发薪资金额中一日薪资金额的100%……员工早退一个自然月只限一次，一次以上按开除处理。以上事实，有原告当庭陈述笔录、合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务，被告为原告发放报酬，双方之间成立了劳务合同关系，原告应向被告提供劳务并有义务遵守被告的考勤制度，不得早退，被告应按照相关约定，按时足额向原告发放工资。根据被告提供的证据并结合原告的陈述可知，在2019年1至3月期间，原告大部分时间均早退了60分钟以内，违反了考勤制度，被告有权按照制度的规定，对原告的报酬进行处理，但是原告虽存在早退现象，其并非完全未履行劳务义务，且原告多次早退，被告未按照制度将其开除，而是继续接受原告提供的劳务，因此被告不应全部扣发原告的应得工资，根据本案存在的具体情况，本院酌定被告应向原告发放90%的工资，即8100元。关于原告主张的2015年4月的工资，根据本案证据，无法得出被告扣发了其该月工资的结论，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳天佳广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范军支付8100元工资；二、驳回原告范军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告沈阳天佳广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3196号原告：刘国春，男，汉族，1975年2月4日出生，住鞍山市立山区。被告：王盛，男，汉族，1986年8月26日出生，户籍地：鞍山市立山区，现住址不详。原告刘国春诉被告王盛为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国春到庭参加诉讼，被告王盛经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金33000元及利息，利息自2020年1月1日起支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月12日合计向原告借款人民币36500元，被告到原告处取走该款项，后陆续还款3500元，被告于2019年1月21日向原告出具借条，尚欠33000元未还。被告王盛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月21日，被告为原告出具借条，借条载明“本人王盛（210302**********18）因母亲病重原因于2019年1月21日向刘国春借款36500元（叁万陆仟伍佰圆整），用于母亲抢救治疗费用，定于2019年12月31日前还清所有借款，如果不能按时还款，本人王盛承担一切法律责任及利息（按10％计息），已还3500（叁仟伍佰圆整），还欠刘国春33000元（叁万叁仟圆整），181××××2226”。原告刘国春在庭审中自认被告王盛已还3500元。上述事实，有原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有借条、微信聊天截图，拟证明被告欠款的事实。被告未到庭未质证视为放弃诉讼权利，上述证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告王盛未到庭未提供证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证明原、被告之间的借款36500元事实的存在，该欠款已到期，被告应当履行偿还欠款的义务，根据借条及原告自认，被告确已还3500元，故对原告主张被告还款33000元本金的诉讼请求予以支持。原告主张按年利率10%支付利息系双方约定，符合法律规定，故被告应按年利率10%支付原告33000元的逾期利息，自2020年1月1日起至判决指定给付之日止。被告王盛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告刘国春借款33000元；二、被告王盛给付原告刘国春借款33000元的逾期利息，自2020年1月1日至判决指定给付之日止，按照年利率10%计算；以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元、公告费800元，由被告王盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  贾延平二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘爱萍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）浙0281执677号 申请执行人：叶茎，男，1982年03月18日出生，汉族，现住余姚市。 被执行人：胡长迪，男，1963年02月16日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人叶茎与被执行人胡长迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年03月29日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人主动申请撤销本案，自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021）浙0281执677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 舒琦毅 审 判 员 张 剑 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 曹伟蒋
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初605号公诉机关永城市人民检察院。被告人丁某，女，1977年8月16日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，无业、住永城市东城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月6日被永城市公安局刑事拘留，2018年12月28日被永城市公安局取保候审。2019年11月24日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]462号起诉书，指控被告人丁某犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年12月，被告人丁某以盈利为目的，在永城市东城区李集花卉市场西门开设麻将赌场，以向参赌人员售卖黑卡、黄卡从中抽取牌头的方式进行营利，涉案赌资10万余元，获利约2万元。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。认定上述犯罪事实，有被告人丁某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人刘某、吕某、蒋某等人证言，前科证明、微信转账记录、账本、户籍证明等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人丁某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的23日，即被告人丁某的刑期自实际执行之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人丁某违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吕卓阳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1646号原告：白杰，女，满族，1968年7月14日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:雷新年、任家焕,河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：曹艳，女，汉族，1973年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵丽萍，女，汉族，1976年9月14日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:苏袁斌、程凯，河南时代律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：朱双静，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:苏袁斌、程凯，河南时代律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告白杰诉被告曹艳、赵丽萍、朱双静服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷新年、任家焕到庭参加了诉讼，被告曹艳及被告赵丽萍、朱双静委托诉讼代理人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告向原告退还美容费10430.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月开始，原告先后在三被告合伙经营的艾美颜养生会所支出了14220元，用于购买被告经营的美容产品和享受被告提供的美容服务。2019年7月，三被告因内部纠纷停止了会所经营，不再对原告提供服务。此时，原告尚余10430.3元未消费，原告多次找被告协调退费事宜，被告一开始还答应算账，后对原告的退费要求置之不理。为维护原告的权益，特诉至法院。被告曹艳辩称：同意退还相关费用，但三被告之间系合伙关系，该费用不应由我一人承担，我仅愿意退还我应承担的部分。被告赵丽萍、朱双静的委托代理人辩称：1、原告与三被告签订的合同并未明确约定消费、服务的固定地点，三被告虽因合伙纠纷而解散艾美颜养生会所，但并未导致合同不能或无法继续履行，被告赵丽萍、朱双静又开新店并积极主动和原告沟通协商让其去新店继续消费服务，原告无正当理由终止继续履行合同，依法构成违约，应承担相应的违约责任。2、原告共充卡11706元，对于原告购买的美容产品中10726元已打开使用部分，不同意退还相应费用，尚未消费980元。经审理查明，曹艳、赵丽萍、朱双静三人于2018年6月1日签订《投资分红协议书》，约定三人合伙经营艾美颜养生会所，提供美容服务，由曹艳担任全面负责人，负责日常经营管理。白杰自2018年6月起先后在艾美颜养生会所消费共计10960元，用于购买美容产品并接受美容服务，艾美颜养生会所向白杰出具收据并为其开立客户护理资料卡，该资料卡上分项目登记服务的名称，白杰在每次消费后，由艾美颜养生会所记录服务时间和操作人。2019年7月，曹艳、赵丽萍、朱双静因内部纠纷停止艾美颜养生会所的经营。2019年9月28日，白杰与艾美颜养生会所经结算，白杰未消费应退款数额为10430.3元，曹艳向白杰出具了应退款项结算明细并签字确认。但结合被告向原告出具的收据中，其中“有氧运动”3套共计5040元，但收据备注“E光1200抵后3820元”，即实收3820元，在结算单上仍按5040元计算。后白杰多次向曹艳、赵丽萍、朱双静三人催要10430.3元应退款遭到拒绝，故白杰诉至法院。另查明，赵丽萍、朱双静分别作为原告起诉曹艳合伙纠纷，开封市金明区分别作出（2019）豫0211民初2901号和2910号民事判决书，判决：一、解除三人签订的投资分红协议书；二、曹艳分别退还朱双静、赵丽萍投资款36000元；三、曹艳分别支付朱双静、赵丽萍2018年6月至2019年5月期间的分红款43144.89元。判决书经审理查明认定的事实即在合伙期间因美道艾美颜养生会所产生的债务，由三方按照出资比例承担即朱双静、赵丽萍各占30%，曹艳占40%。判决后曹艳不服，提起上诉，目前案件仍在二审审理过程中。以上事实，有当事人陈述、收款收据、护理资料卡、未消费应退款项结算明细、投资分红协议书、民事判决书等为据。本院认为，艾美颜养生会所为白杰提供美容服务，白杰向艾美颜养生会所交纳美容费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同合法、有效。根据消费者权益保护法的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应该按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于艾美颜养生会所因曹艳、赵丽萍、朱双静的内部纠纷已经解散，无法继续为白杰提供美容服务，双方的服务合同已经无法继续履行，艾美颜养生会所应当退还白杰未消费的产品服务费用，曹艳、赵丽萍、朱双静作为合伙人，全体合伙人对合伙期间经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内可按约定比例承担，故本案三被告应当对该合伙债务承担连带责任。虽然白杰与艾美颜养生会所对于未消费的产品及服务费用的具体数额已经结算确定为10430.3元，但结合收据实收有氧运动为3820元，应减去1220元（5040元-3820元），故曹艳、赵丽萍、朱双静应退还原告未消费的产品服务费用剩余9210.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，曹艳、赵丽萍、朱双静退还白杰产品及服务费用共计9210.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元,由被告曹艳、赵丽萍、朱双静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十一月十日书记员  李 灿
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2790号原告：纪岩松，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：李鸿光，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告纪岩松诉被告李鸿光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告纪岩松到庭参加了诉讼，被告李鸿光经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院现己审理终结。原告纪岩松诉称：原告于2019年受被告雇佣，在牧牛镇盖仓库，约定每天劳务费240元。原告工作28天半，劳务费6840元，被告一直未支付。2020年1月21日，被告为原告出具欠条一份，确认欠劳务费6840元，并约定于2020年5月1日前付清。但被告至今未偿还，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠劳务费6840元。被告李鸿光未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年5月，被告雇佣原告为其承包的彩钢房进行安装作业。原告的劳动报酬6840元，被告未能及时支付。2020年1月21日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费6840元，并确定于2020年5月1日前付清。后被告未能按约定期限支付该笔劳务费，原告多次索要无果。上述事实，原告纪岩松提交的证据有：纪岩松身份证复印件1份，欠据1份。被告李鸿光未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告李鸿光就所欠原告的6840元劳务费，出具了欠据，且明确了给付时间。但其未能按约定期限给付，并拖欠至今。故原告主张被告给付6840劳务费的请求，本院依法应予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李鸿光于本判决生效后30日内给付原告纪岩松劳务费6840元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿光承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年十一月十一日书记员  邹 峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初8685号原告：刘祥，男，汉族，1946年4月7日出生，住商丘市。被告：孙锐，男，汉族，1978年1月23日出生，住商丘市。原告刘祥与被告孙锐民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号人民陪审员  孙 艳人民陪审员  黄传玲二〇二〇年十一月十日书 记 员  司 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1247号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王辉，男，1978年9月3日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被宿州市公安局刑事拘留，同日因患病被宿州市看守所暂不收押。同年10月21日被取保候审。2020年11月24日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)1244号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月13日11时35分许，被告人王辉驾驶皖Ｌ×××××号大型普通客车在宿州市火车站公交车停车场驶出车位时，将蹲在车前的刘某碾压，造成刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王辉拨打报警电话、急救电话并留在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某应系胸部损伤死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，被告人王辉承担本次事故的全部责任，被害人刘某无责任。 宿州市公共交通有限公司于2020年8月18日与被害人近亲属达成民事调解协议;被告人王辉于2020年11月18日与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等相关证据予以证实，认为被告人王辉的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法予以从轻处罚；并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人王辉判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王辉对公诉机关的指控无异议并签字具结，希望对其从轻处罚。 经审理查明：2020年8月13日11时35分许，被告人王辉驾驶皖Ｌ×××××号大型普通客车在宿州市火车站公交车停车场驶出车位时，将蹲在车前的刘某碾压，造成刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王辉拨打报警电话、急救电话并留在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某应系胸部损伤死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，被告人王辉承担本次事故的全部责任，被害人刘某无责任。 宿州市公共交通有限公司于2020年8月18日与被害人近亲属达成民事调解协议;被告人王辉于2020年11月9日取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王辉主动拨打报警和急救电话，并留在现场等候接受处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，并自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人王辉与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故对公诉机关认为被告人王辉具有自首情节，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王辉认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人王辉具备适用社区矫正的条件，依法可对被告人王辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  翟淑武 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 第一款死亡一人或者重伤三人以上，负事故主要或者全部责任的； 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18985号 原告：徐祥，男，1986年11月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告：刘书钢，男，1995年1月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵甫函，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：刘贵强，男，1985年10月10日出生，汉族，现住上海市奉贤区。 原告徐祥、刘书钢诉被告刘贵强买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告货款10万元及支付自2019年5月19日期至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的资金占有使用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二原告的共同委托诉讼代理人周灿、赵甫函、被告刘贵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2020年5月，原告与被告通过微信订立买卖合同，约定原告向被告购买头盔10000个，单价31元，原告应支付被告定金10万元。原告徐祥于2020年5月20日通过微信向被告转款两次，共计支付货款3万元。原告刘书钢通过配偶袁圆于2020年5月18日以支付宝的方式向被告转款1万元；原告刘书钢于2020年5月19日以支付宝的方式向被告指定的账户转款三次，共计3万元；原告刘书钢于2020年5月19日以银行转账的方式向被告转款1万元；原告刘书钢的配偶袁圆于2020年5月19日以支付宝的方式向被告的支付宝账户转款2次共计2万元；两原告共向被告转款10万元。被告确认已经收到货款10万元，被告称其与案外人签订买卖合同，并于2020年5月20日转给了案外人杨东贵提供的吉林市君达商贸有限公司的对公账户。 庭审中原被告均表示合同已经无法继续履行，双方同意解除合同。被告表示只能等到公安机关追回款项后直接返还原告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原告与被告之间通过微信订立头盔的买卖合同，原告按照被告的要求将货款10万元支付被告，被告收到货款但无法交付货物，故合同目的不能实现，原被告均同意解除涉案合同，本院予以准许。现原告要求被告返还货款100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占有使用费，本院酌定支持自起诉之日即自2020年9月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息。综上，根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贵强于本判决生效之日起十日内返还原告徐祥货款人民币30000元，返还原告刘书钢货款人民币70000元； 二、被告刘贵强于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥以30000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息； 三、被告刘贵强于本判决生效之日起十日内支付原告刘书钢以70000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息； 四、驳回原告徐祥、刘书钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，原告已预交，由被告刘贵强负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王沛沛
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初276号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人田海洋,男,1966年9月22日出生,汉族,农民,小学文化，住偃师市。1989年因犯强奸罪被偃师市人民法院判处有期徒刑三年;2016年4月8日因盗窃罪被偃师市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被刑事拘留,6月5日被取保候审。辩护人滑艳歌,偃师市法律援助中心指派河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人田海洋犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人田海洋及其辩护人滑艳歌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日上午,被告人田海洋被同村同组张某叫来帮忙到地里干活。其间,张某将其内装有3200元现金的上衣外套脱放在地里,11时许,田海洋趁张某回家拿东西时翻找张某上衣,将上衣口袋内3200元现金偷走后离开,张某返回后准备取钱感谢田海洋时发现现金被偷。当天晚上,张某找到田海洋询问是否偷钱,田海洋将3200元现金退给张某。2020年4月28日下午,被告人田海洋趁同组赵某夫妻外出,扭开赵某大门门栓进入家中,将院内桌上放的两袋牛奶偷走喝掉。2020年4月份,被告人田海洋先后两次趁同组王某外出,偷偷进入王某家中,偷吃王某家客厅桌上的饼干类点心,被王某发现后认错逃走。2020年6月17日,洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：田海洋作案时无精神病性症状存在,其作案时刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人田海洋以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,多次入户盗窃,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人田海洋判处拘役三个月，罚金5000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案证明、劣迹材料;证人郭某的证言;被害人张某、赵某、王某的陈述;被告人田海洋的供述;指认现场照片:洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定报告等证据。被告人田海洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告到案后能如实供述自己的罪行并将盗窃赃款和物品已退还被害人，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田海洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  高佳铭人民陪审员  牛一斌二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吕梦龙
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3286号原告：付胜利，男，汉族，1992年8月18日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。负责人：马继伟，总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告付胜利诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（下简称太平洋人寿公司）保险纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付胜利及其委托诉讼代理人黄乐华、被告委托诉讼代理人柳一丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告重大××保险金100000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）附加金佑重疾A款（2014版）保险，保险合同当日生效，保险期间为20年。2020年5月18日，原告因脑出血紧急送医，诊断为脑右枕叶出血，脑疝、高血压、动静脉畸形等。随进行开颅手术，并切除脑静动脉畸形段，以利于止血并控制血压，外置引流管，骨瓣舍去，后期需行脑壳修补。现术后三月有余，原告左侧肢体神经功能丧失，双眼视力模糊。依据被告附加金佑重疾A款（2014版）保险合同约定，原告付胜利作为××，被告应当支付合同受益人付胜利重大××保险金100000.00元，但被告拒付。请求人民法院判准原告诉求。被告太平洋人寿公司辩称，在原告的意外事故真实发生，不存在免责免赔事项，并满足保险合同约定的赔付条件的情况下，被告依约承担保险责任；原告所患××保险A款（2014版）条款中第九条约定的重大××，原告请求不应得到支持；诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。围绕诉讼请求原告付胜利向本院提交的证据有：1、原告的身份证。证明原告主体适格；2、保险合同一份。证明原告的××符合9.1.3的条款约定；3、病例、医疗费用报销回执单一份。证明原告所患××为突发脑出血，即符合保险合同约定的脑中风症状。被告太平洋人寿公司向本院提交的证据有：1、个人人身保险产品投保提示书1份。2、个人人身保险投保单1份。3、个人人身保险保险单1份。4、××保险A款（2014版）条款1份。证明目的：1、本案原告对被告的诉讼主张属于保险合同法律关系，应当依照保险单、投保单、保险条款约定及保险法规定处理；2、被告已向投保人就免除和限制保险责任的条款等事项作了详细解释和明确说明，投保人对上述内容均已了解并同意遵守；3、原告所患××，原告主张100000.00元保险金不应得到支持。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议。对证明目的有异议，××保险条款，第9.1.3约定的××为脑中风后遗症并非原告确诊的脑出血或者脑中风，××系因脑血管出血在确诊后遗留下来的身体功能障碍，包含一肢或一肢以上肢体技能完全丧失等条款约定的3项功能障碍，而原告所举证据不能证明其存在以上障碍，所以并不满足该条款的约定，应该驳回原告的诉求。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。投保提示书和投保单上的签字都不是原告所签，不能证明被告向原告对相关条款进行了解释和说明，并且原告所患××为脑出血导致原告神经系统受损，××。本院对原、被告没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据效力认定如下：虽然原告异议认为投保提示书和投保单上的签字不是原告本人签字，但原告在合理期限内并未提出文字笔迹鉴定，此异议观点不能成立。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认本案的事实如下：本院认为，本案属保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本条不但规定了保险人应向投保人在免责条款上进行提示、说明，而且对格式条款的合同内容亦应当说明。结合本案，从现有证据上看，被告没有证据证明对合同内容向原告进行了说明。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。结合本案，原告因突发脑出血被浙江省金华市中心医院诊断为脑右枕叶出血，脑疝、高血压、动静脉畸形并进行开颅手术，切除脑静动脉畸形段，骨瓣舍去，术后原告左侧肢体神经功能受限，双眼视力模糊，后期需行脑壳修补。从以上病情可确认原告所××病。被告采用××病保险条款第9.1.3约定××病为指因脑血管突发病变引起的脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致一肢或一肢以上肢体技能完全丧失等功能障碍××病的解释存有限制或不完整，减轻了保险人的保险责任，致使合同目的不能实现。综上，结合原告病情的实际情况及公平原则，原告的权益应依法得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于判决生效后10日内赔付原告付胜利保险金100000.00元；案件受理费1150元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 雨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3310号之一 申请执行人淄博公信民间资本管理有限公司。住所地淄博市张店区金晶大道31号。 法定代表人;董强，董事长。 被执行人高龙江，男，1953年8月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人淄博纵横房地产开发有限公司，住所地，淄博市淄川区三里沟路段张博路西。 法定代表人：高龙江，经理。 本院依据（2020）鲁0303财保14号民事裁定书，依法查封了淄博纵横房地产开发有限公司名下位于淄博市××区吉祥路××楼××号，不动产权证号为××号，现因申请执行人申请解除该套房产的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对淄博纵横房地产开发有限公司名下位于淄博市淄川区吉祥路××号楼××号，不动产权证号为××号房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑文文
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1093号申请执行人:宁海龙，男，1967年2月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李文忠（曾用名李文彬），男，1972年9月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人宁海龙与被执行人李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）吉0281民初755号民事判决书，主文内容如下：被告李文忠于本判决生效后立即偿还原告宁海龙借款本金13万元及利息（以13万元为本金，利率按年息2万元计算，自2014年1月5日起至付清本金时止），案件受理费1950元，由被告李文忠负担。申请执行人宁海龙于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1879元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李文忠送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院查明，被执行人李文忠名下暂无足额存款信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。于2020年9月25日本院依职权查封被执行人李文忠名下坐落于蛟河市民主街道河北街7实验小区3号楼1单元502室的房屋。于2020年11月10日本院依职权查封被执行人李文忠名下思威牌汽车车号为吉B132BX的车辆。申请执行人宁海龙暂不申请评估拍卖查封财产。本院查明现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十一月十五日书记员  鲍 晶
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5471号之二 原告：何明骋，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：李勤，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国胜，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：秦国兴，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：孙天锋，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珉，山东豪德律师事务所律师。 第三人：潍坊中普置业集团有限公司，住所地青州市民营工业园丰收二路167号。统一社会信用代码9137078167454563XD。 法定代表人：李凤娟，该公司董事长。 原告何明骋与被告秦国兴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法追加潍坊中普置业集团有限公司为第三人。原告何明骋于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何明骋撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，案件保全费1270元，由原告何明骋负担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  隋海风
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3336-2号申请人：殷国民，男，汉族，1989年8月8日生，住河南省淮滨县。申请人：潘家丽，女，汉族，1995年7月8日生，住河南淮滨县。被申请人：余淼淼，女，汉族，1993年6月6日生，户籍地址：淮滨县，现住址：淮滨县。被申请人：付康，男，汉族，1989年9月12日生，户籍地址：淮滨县，现住址：淮滨县。第三人：淮滨县信诚地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91411527MA46LMR65E。住所地：淮滨县城关镇西大街与健康路交叉口350号。负责人：付康（系该公司执行董事兼总经理）。原告殷国民、潘家丽诉被告余淼淼、付康合同纠纷一案，申请人殷国民、潘家丽于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对依法冻结被申请人余淼淼、付康银行卡存款250000元人民币或等价值财产。本院经审查认为，申请人申请保全措施的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封余淼淼名下坐落在淮滨县城关镇锦绣龙城5号楼1单元1403号，预告登记号为20200005973的房屋一套。二、查封余淼淼名下长安牌小型轿车一辆，车牌号码为豫Ｓ×××××。三、查封余淼淼名下哈佛牌小型普通客车一辆，车牌号码为豫Ｓ×××××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孝虹二〇二〇年十一月九日书记员  朱 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19381号原告：李小峰，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县蔡山镇黄泥塘村二组。公民身份号码：421127198609082212。被告：刘黄军，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：张晓菊，女，1984年5月2日出生，汉族，住湖北省公安县。原告李小峰诉被告刘黄军、张晓菊装饰装修合同纠纷一案，于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李小峰、被告刘黄军、张晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰向本院提出诉讼请求：两被告偿还欠款本金391401元；两被告承担本案受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同经营装修生意，其经营收入也用于共同生活和经营。两被告承揽了装修工程后，把其中部分项目交给原告李小峰实施；但两被告并未付清应付的工程款给原告李小峰。2020年5月18日，被告刘黄军签署《工程结算单》，确认在东莞市寮步威马汽车4S店装修工程中欠原告391401元。被告刘黄军辩称，被告刘黄军作为被告主体不适格，原告李小峰应该起诉东莞市美屋装饰设计工程有限公司（以下简称美屋公司），被告刘黄军已通过本人银行账户和微信向原告李小峰支付了案涉款项19.5万元，该私人账户也是美屋公司一直在使用的，且每笔转账均备注了是美屋公司的工程款。被告张晓菊辩称，案涉款项为原告李小峰与美屋公司之间的合同关系而产生，被告张晓菊并非美屋公司的员工，对于案涉款项不知情，也未参与美屋公司的经营，也不是公司股东。2019年年初，美屋公司因缺乏员工，美屋公司几位股东便让被告张晓菊去帮忙，做客服和前台接待，大概工作了4个月。期间因美屋公司负责财务的员工家中有事请假，急需支付工程款，被告刘黄军让被告张晓菊给原告李小峰转款，但被告张晓菊并不清楚转账的原因，也只是服从安排。被告张晓菊在美屋公司上班期间，向美屋公司领取了工资，故被告张晓菊与本案无关，仅与被告刘黄军是夫妻关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月6日，美屋公司（发包方）与本案原告李小峰（项目经理）签订《项目经理承包合同》，约定：原告李小峰被纳为美屋公司项目经理负责美屋公司室内装修工程，原告李小峰按照规定按时完成装修工程，工程验收合格交付，工程尾款收回，原告李小峰方能与美屋公司结算工程款。2019年3月29日、2019年6月11日，被告张晓菊分别通过微信、支付宝转账合共25000元给原告李小峰。庭审中，原告李小峰提供工程结算单，证明两被告拖欠装修工程为东莞寮步威马汽车4S店工程款的事实和金额；并主张该工程的实际工程款为1350000元，后双方确认的工程款为1200000元。两被告对于该结算单的真实性均不予确认，但被告刘黄军确认该结算单中“确认人”栏中的签名是其所签。被告刘黄军主张当初被告刘黄军及美屋公司的工程总监与原告李小峰洽谈时的工程总承包价为950000元，原告李小峰结算时增加为1200000元，对于增加的工程款250000元有异议。被告张晓菊则主张不清楚该工程的结算事项。被告张晓菊提供银行转账记录、工资表，证明美屋公司向被告张晓菊支付工资的事实，并主张其只在美屋公司工作了4个月。原告李小峰对于银行转账记录真实性予以确认，但工资表则不予确认，并主张被告张晓菊是否曾为美屋公司的员工不清楚。被告刘黄军提供招商银行转账记录、微信转账记录，证明被告刘黄军于2020年6月11日至9月6日多次转款给原告李小峰，共计195000元；并主张该款非本案案涉款项。原告李小峰对上述证据的真实性予以确认，并确认已收到上述款项；但主张该款项为本案案涉款项。被告刘黄军提供项目经理承包合同、请款单、原告李小峰与美屋公司的财务人员间的微信聊天记录，证明原告李小峰承包的装饰工程均由美屋公司承接后再发包给原告李小峰。原告李小峰对于上述证据的真实性予以确认，但主张被告刘黄军提供的请款单只有承包美容院的工程款。被告张晓菊表示不清楚上述情况。另查，美屋公司于2013年12月13日成立，是自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人是被告刘黄军，股东包括被告刘黄军及吴洪亮、刘洋华、胡锦峰。被告刘黄军与被告张晓菊于2015年12月21日登记结婚。以上事实，有工程结算单、短信记录、微信聊天记录、微信支付截图、支付宝付款截图及账单流水，美屋公司工商登记资料、项目经理承包合同、美屋装修装饰工程施工合同五份[分别为：洪梅美容院、莞城服务店、南城烧烤店、葡萄庄园美容院、寮步国际汽车城（4S店）]、美屋装饰工程款支付流水、招商银行户口历史交易明细表、工资发放银行转账记录、工资报表及本案庭审笔录、庭前会议笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点是：两被告是否本案适格主体，案涉工程款是否应由两被告承担。首先，被告刘黄军提供的《项目经理承包合同》及美屋装修装饰工程施工合同中的约定与原告李小峰所承接的装饰装修工程相对应，且原告李小峰亦确认曾因其中的工程向美屋公司申请支付工程款。其次，被告刘黄军为美屋公司法定代表人，而案涉工程均为美屋公司承接，故被告刘黄军的该行为亦为代表美屋公司。再次，对于被告刘黄军用其本人银行账户支付工程款给原告李小峰及被告张晓菊曾支付工程款给原告李小峰的问题，从被告刘黄军提供的招商银行户口历史交易明细表中显示，被告刘黄军不仅用该账户支付了工程款给原告李小峰，还将该账户用于美屋公司的其他款项往来。可见，该账户并非被告刘黄军个人使用的账户。被告张晓菊虽然曾支付工程款给原告李小峰，但原告李小峰并未提供证据证明被告张晓菊曾参与案涉工程的承包项目。综上，本案的证据已形成完整的证据链，案涉工程款并非两被告个人所欠，而原告李小峰承包的案涉装饰装修工程亦非两被告发包给原告李小峰，故两被告并非本案适格被告，两被告亦无需承担案支付原告李小峰案涉工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李小峰的全部诉讼请求。本案受理费3585.51元，保全费2477.01（原告已预交），由原告李小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝颖梅二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈丹丹附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执935号申请执行人：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，地址：洛阳市涧**南昌路**。负责人：柴宇峰，该支行行长。被执行人：伊川县盛裕耐火材料有限公司，地，地址：洛阳市伊川县白沙镇范村/div>法定代表人：赵清献，总经理。被执行人：鑫融基投资担保有限公司，地，地址：洛阳市涧**中州西路**院**/div>法定代表人：李志坚，该公司总经理。被执行人：伊川龙泉玉洋磨料磨具有限公司，地址，地址：洛阳市伊川县白沙镇范村div>法定代表人：何国锋。被执行人：王延辉，男，汉族，1983年7月6日出生，住伊川县。被执行人：赵清献，男，汉族，1960年6月20日出生，住河南省嵩县。被执行人：何社干，男，汉族，1960年9月19日出生，住伊川县。被执行人：何国锋，男，汉族，1986年12月13日出生，住伊川县。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终2324号民事判决已发生法律效力。因义务人伊川县盛裕耐火材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、伊川龙泉玉洋磨料磨具有限公司、赵清献、王延辉、何社干、何国锋未按该生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行于2020年6月5日向洛阳市涧西区人民法院申请执行，执行过程中，洛阳市中级人民法院2020年7月29日作出（2020）豫03执他259号执行裁定将该案指定我院执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伊川县盛裕耐火材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、伊川龙泉玉洋磨料磨具有限公司、赵清献、王延辉、何社干、何国锋在金融机构的存款4519387.11元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月二日书记员 盛乐乐
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4384号原告：朱柯鑫，男，汉族，1991年3月26日出生，住河南省唐河县。被告：孙玉秀，女，汉族，1976年11月1日出生，住河南省郑州市惠济区。原告朱柯鑫与被告孙玉秀为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱柯鑫于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱柯鑫撤诉。案件受理费105元，由原告朱柯鑫负担。审判员  李全体二〇二〇年十一月十一日书记员  郑晓亮
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行初115号原告孙信尧，男，汉族，1945年12月17日出生，住安阳市北关区。委托代理人朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托代理人杨随良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告安阳市文峰区头二三道街街道办事处，住所地安阳市文峰区文峰中路北街**。法定代表人任敏，职务主任。委托代理人侯棹冰，安阳市文峰区头二三道街街道办事处人大工委主任。委托代理人石建新，大沧海律师事务所律师。原告孙信尧诉被告安阳市文峰区头二三道街街道办事处行政协议一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱相海、杨随良，被告安阳市文峰区头二三道街街道办事处委托代理人侯棹冰、石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙信尧诉称：2007年12月28日，原告与贠炳银签订买房字据，约定将位于安阳市文峰区东南营第83号院前院东屋，平房叁间半（37.6平方米）以33500元卖于原告孙信尧。2019年9月12日原告与被告签订征收补偿表，被告给付了原告征收补偿款。但在房屋征收过程中被告以原告与他人存在房屋产权纠纷为由，将原告所属的宅基地面积13.3平方米及地上房屋一间半排除在征收补偿之外，2020年4月被告在未支付征收补偿款的情况下将原告所属的一间半房屋（13.3平方米）拆除。在该房屋拆迁后，原告多次要求被告支付房屋征收补偿款，被告以存在房屋产权纠纷为由，拒绝支付征收补偿款74724.72元，无奈，诉至贵院。综上所述，为维护原告合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告支付原告房屋征收补偿款74724.72元（计算依据：有证房屋：面积13.3平方米，单价4682元，金额62270.6元，上浮20%，征收补偿款为74724.72元，详见征收补偿表）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、字据；2、征收补偿表；3、照片3张。被告安阳市文峰区头二三道街街道办事处辩称：被告不是适格被告，原、被告之间没有行政协议，拆迁原告孙信尧房屋时，孙信尧并没有提出本案拆迁争议标的物是属于孙信尧所有，而在对孙信尧拆迁补偿款结算时，孙信尧并未提出本案所争议的房屋拆迁补偿款，孙信尧与被告结算完拆迁补偿款后才提出该13.3平方米的房屋拆迁补偿款，因该款有争议，被告本着负责任的态度明确告知原告应向司法部门进行确权后，被告将补偿款支付给权利人，该案争议标的在征收入户摸底丈量表签字的是孙天顺、孙峰，该二人主张对本案争议的标的房产有所有权，所以原告应该在确权以后再领取补偿款，因此本案被告不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、孙峰、孙天顺、孙信尧工程征收入户摸底丈量登记表3份；2、最高法院判例2个。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对被告提供的证据1有异议，该表没有被告办事处的盖章，其中对孙峰、孙天顺的摸底丈量登记表没有孙信尧的签字，不能证明原告确认了赔偿标准和赔偿面积；对被告提供的证据2，是民事判决书，与本案无关，应不予参考。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1证明曾经买过房，但不能证明就是本案争议的拆迁房；对证据2，恰恰证明原告同意结算的部分，没有提到本案房屋争执部分；对证据3，在房屋拆迁丈量过程中，原告从未主张该房屋属于原告，原告证据不能证明原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据1具备客观性和关联性，本院予以采信。被告提供的证据2与本案不具有关联性。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，因安阳市护城河改造，原告孙信尧位于安阳市东南营83号的房屋需拆迁。2018年4月4日，孙信尧在工程征收入户摸底丈量登记表上签字，该丈量登记表上确认的是东南营83号，北楼，107.26平方米（有证面积104.78平方米）、南楼228.76平方米（有证99.05平方米）、东平21.95平方米、西平17.39平方米、东平3.62平方米、西平3.29平方米、楼梯3.08平方米。上述房屋已拆迁，拆迁补偿款已补偿到位。本案涉案的13.3平方米的房屋，在入户摸底勘丈登记时，登记的房主是孙天顺、孙峰，该房屋没有房产证。孙峰与孙信尧因该房屋发生争议，被告多次进行调解未果。现该房屋拆迁补偿款在护城河改造项目账上存放着。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许权经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，被告安阳市文峰区头二三道街街道办事处与原告孙信尧未就涉案的13.3平方米的房屋签订房屋征收补偿协议或其他行政协议，该房屋也未办理房产证。原告孙信尧要求判令被告支付原告房屋征收补偿款74724.72元（计算依据：有证房屋：面积13.3平方米，单价4682元，金额62270.6元，上浮20%，征收补偿款为74724.72元，详见征收补偿表），该诉求没有事实根据，依法应不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙信尧的的起诉。案件受理费50元，原告孙信尧已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  侯合英人民陪审员  崔秀菊二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李丰年
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7782号原告：新义顺（河南）办公机具有限公司，地址：洛阳市洛龙区李村镇新民村**，统一社会信用代码：91410381785080118Q。法定代表人：袁振海。委托代理人：梁雷雷，男，汉族，1982年5月17日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，一般代理。被告：刘转，女，汉族，1963年9月24日生，住河南省汝阳县。本院在审理原告新义顺（河南）办公机具有限公司诉被告刘转买卖合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告新义顺（河南）办公机具有限公司未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告新义顺（河南）办公机具有限公司自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十三日书记员 高梦雅