江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10440号原告：上海寰艺装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号3层3446室，统一社会信用代码913101143125166717。法定代表人：蔡剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：柴望平，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告上海寰艺装饰设计工程有限公司（以下简称“寰艺公司”）与被告柴望平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理。因被告柴望平下落不明，本院依法进行公告送达。后本院于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海寰艺装饰设计工程有限公司的法定代表人蔡剑峰、委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告柴望平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海寰艺装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其财产损害行为造成原告的财产损失94082元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起初原告的法定代表人蔡剑锋与被告在昆山市花桥镇合伙投资开展房屋装修装饰等业务达成一致，并于2016年4月3日共同与出租方签订房屋租赁合同，承租位于昆山市××桥镇鑫苑国际3-11(3-26)楼上的店面房用于办公。双方约定，为方便接单，在合伙经营期间以原告的名义对外开展业务，具体业务开展由被告负责。后原告法定代表人退出合伙，并约定被告保留现有店面继续经营，被告承担经营期间的全部债权债务，但被告不得在此后使用原告公司的名义对外开展经营。因被告在经营期间使用原告公司的名义对外开展业务，相关收入款项由被告收取，但相关的实际施工人员的工程款等并未支付，导致原告被当时承包项目施工的马某和陶有珠起诉到昆山市人民法院。昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初9126号民事判决书(生效判决)，判决原告支付马某装修工程款及逾期付款利息；江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05民终9118号民事判决书，判决维持一审法院判决原告支付陶有珠质保金及逾期付款利息。现原告己经根据上述两个发生法律效力的判决书支付了马某86821元及承担了诉讼费2036元、支付陶有珠4000元及诉讼费75元，此后原告于2019年起诉被告案号为(2019)苏0583民初8874号(该案撤诉)支付了诉讼费1150元。综上，因被告的损害行为，导致原告遭受财产损失，且损害行为发生地均在昆山市××桥镇范围内，为了维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告柴望平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其法定代表人蔡剑峰2016年与被告在昆山市花桥镇就合伙投资成立寰艺昆山设计公司开展房屋装修装饰等业务达成一致，双方约定为方便接单在合伙经营期间以原告的名义对外开展业务，具体由被告负责，后蔡剑峰将其所有的投资份额转让给了被告。为此，原告提交《房屋租赁合同》、《股权转让协议》予以证明。其中，《房屋租赁合同》系案外人吴兴飞作为出租人、蔡剑锋与被告作为承租人于2016年4月3日签订，约定由蔡剑锋与被告向吴兴飞承租位于昆山市××桥镇鑫苑国际3-11(3-26)楼上的店面房，租期自2016年4月20日至2018年4月19日。该合同承租人落款处除了有蔡剑锋（签名为蔡齐峰）与被告的签名外还加盖有原告合同专用章。《股权转让协议》系蔡剑峰（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）于2017年3月9日签订，约定由蔡剑峰将其在寰艺昆山设计公司拥有的50%股权转让给被告，转让价格为10万元。该协议中手写文字备注：1.公司盈利基础上，每月以盈利的金额（依财务报表为准）提取15%付给甲方。2.公司持续未盈利导致公司倒闭或转让，应按原股份支付其股份转让费，或按解散协议处理剩余资产。3.本协议签订后，乙方不得再以寰艺进行经营活动，寰艺不承担法律责任；无论乙方今后在花桥地区用何台头进行装修设计经营，本协议照常履行。原告陈述双方本来的意思是原告公司与被告进行合作，最终原告公司将合作中的份额转让给被告，但是在签订协议的时候，双方也没有经过专业法律人士指导，所以原告法定代表人蔡剑峰就以自己的名义直接来签订，协议提及的寰艺昆山设计公司自始至终都没有成立，当时原告的投资款总额在20万元左右，分两次投资的，第一次用于店面的租赁、装修及人员招募，过了几个月之后又第二次投资，所以签订转让协议时就约定由被告将原告实际投资的钱退款就可以。另查明：2018年5月15日，案外人马某向本院起诉寰艺公司，要求寰艺公司支付2016年到2017年间累计为寰艺公司承接的10个业主计10套房屋进行装修的剩余工程款146805.4元及逾期付款利息。本院于2018年11月14日作出(2018)苏0583民初9126号民事判决书，查明：寰艺公司与马某签订的《装饰装修工程承揽合同》约定由马某承揽寰艺公司的装饰装修工程，合同期限为2016年5月29日至2017年5月28日。该合同对承揽细则、费用结算方式等进行了详细约定。寰艺公司质证认可合同上加盖印章的真实性，但寰艺公司法定代表人蔡剑锋表示其和朋友柴望平合伙开了花桥店，经营和财务都由柴望平负责，其对柴望平发包工程的情况不清楚。马某还提交有寰艺公司与业主签订的多份《装饰装修施工合同》以及增、减项明细表。其中，《装饰装修施工合同》约定了装修房屋的具体坐落及装修款结算方式等。部分增、减项明细表中有侯某作为会计主管、稽核签字。马某称在工程款领款单及部分增项明细表上签字的侯某系寰艺公司花桥店的店长，涉案部分涉案工程就是从其手中承接，也曾从其处领取过部分工程款。对此，寰艺公司认可侯某为柴望平的员工，但对前述装饰装修合同表示无法确认其真实性，并称该些工程系柴望平发包给马某的，其不清楚，但柴望平在经营花桥店的过程中确实使用寰艺公司的合同专用章，但其处没有该些合同，业主也未向公司支付过装修款，如果付了也是付给柴望平个人的。对此，马某陈述业主支付装修款都是支付给寰艺公司公司的柴望平或者侯某的支付宝或微信账号。马某还提交了其与柴望平之间的微信聊天记录，内容显示柴望平指示马某从事装修活动，并向马某转账支付部分材料款等。寰艺公司对该聊天记录的真实性予以认可。该判决认定：马某与寰艺公司签订的《装饰装修工程承揽合同》系双方的真实意思表示，双方之间存在承揽合同法律关系，均应按约履行相应义务。马某为证明其实际承接了其主张的10项工程，提交了7份由寰艺公司与各业主签订的装饰装修合同。虽仅为复印件，但有经由部分业主签字的增项单以及在此期间寰艺公司花桥店实际经营者柴望平通过微信指示马某工作并支付部分工程款的事实予以佐证。反观寰艺公司，其认可花桥店为其法定代表人蔡剑峰与柴望平合伙开设，实际经营人柴望平在经营过程中也使用寰艺公司的合同专用章，故寰艺公司理应持有花桥店经营期间订立的装饰装修合同，但其未能向本院提交。本院据此对马某提交的7份寰艺公司与业主签订的装饰装修合同予以认证。关于马某以该7份合同约定的价款的70%或75%作为结算价款的主张，寰艺公司虽抗辩应以承揽合同约定的内部报价清单作为与马某结算费用的依据，但其未能举证证明双方之间确实存在该些所谓内部报价清单，亦未能举证证明其按该些内部报价清单向马某付清了全部工程款，寰艺公司应当就此承担举证不能的法律后果。在寰艺公司未能提交内部报价清单的情况下，马某以寰艺公司与业主签订的合同价款作为结算依据并无不当。故本院认定以马某主张的前述7份合同价款的70%或75%作为原、寰艺公司之间的结算总价款。根据马某自认的该7项工程实收工程款以及相应的增减项明细表，本院认定各项目寰艺公司欠付款项合计为86821元。该判决结果为：寰艺公司支付马某工程款86821元及逾期付款利息（计算方式：以86821元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费3412元，由寰艺公司承担2036元，于履行本判决时一并支付给马某。该份判决作出后，马某与寰艺公司均未上诉，判决已生效。2018年5月15日，案外人陶有珠向本院起诉寰艺公司，要求寰艺公司返还2016年到2017年间累计为寰艺公司承接的3个业主3套房屋的保证金4000元及逾期付款利息。本院于2018年8月13日作出(2018)苏0583民初9117号民事判决书，查明：陶有珠称寰艺公司自2016年起将承接的室内装饰工程以包工包料形式交由其进行施工，其向寰艺公司交纳质保金，寰艺公司按照与业主签订的合同金额的70%-80%向其支付工程款，2016年到2017年间其累计为寰艺公司承接的3个业主的3套房屋进行装修，3套房屋装修已全部完工，但寰艺公司并未将其交纳的质保金返还。为此，陶有珠提交收款收据3张。该3张收款收据交款单位均为“陶有珠”，开票人处均加盖有寰艺公司财务专用章。其中，日期为2016年11月15日的收据款项内容为“科技大楼11#1127质保金（一期扣除）”，金额为1000元；日期为2016年12月1日的收据款项内容为“U时代11#1602质保金”，金额为1000元；日期为2017年1月11日的收据款项内容为“鑫苑1501质保金”，金额为2000元。前述收据金额合计为4000元。陶有珠称其与寰艺公司当初约定工程完工后双方结算，由陶有珠向寰艺公司支付质保金，完工时间就是收款收据开具的时间，工程质量没有问题1年后由寰艺公司进行返还。对此，寰艺公司认可前述3张收款收据的真实性，但寰艺公司法定代表人蔡剑锋表示其和朋友柴望平、项正华合伙开了花桥店，经营上一直由柴望平负责，中间所有经营的事情其本人很少关心和插手，所以很多的问题不了解，柴望平已经联系不上，其不清楚陶有珠和他们之间是否签过合同，也不清楚涉案3项工程有无完工，如果有合同就按合同来，如果没有合同就按照行业规范。庭审中，陶有珠表明合同在工程结算时已由寰艺公司收走，除涉案3笔质保金4000元寰艺公司没有返还外，其余工程款寰艺公司均已结清。寰艺公司亦表示未收到过涉案3项工程业主方提出的关于工程质量的异议。该判决认定：陶有珠提交的3张加盖有寰艺公司财务专用章的收款收据上明确4000元款项性质为质保金，寰艺公司对该3张收款收据的真实性亦不持异议，故能够认定确实存在寰艺公司收取陶有珠质保金4000元的事实。根据日常经验法则，质保金应当由收款人在质保期届满且未出现质量问题的情况下返还给付款人。故本院对于陶有珠要求寰艺公司返还质保金4000元的诉请予以支持。该判决结果为：寰艺公司返还陶有珠工程质保金4000元及逾期付款利息（计算方式：以4000元为基数，自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由寰艺公司承担，于履行本判决时一并支付陶有珠。该份判决作出后，寰艺公司上诉至苏州市中级人民法院。后该院于2018年11月16日作出（2018）苏05民终9118号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决已生效。上述两份判决生效后，寰艺公司于2018年12月20日支付马某2万元，于2019年1月21日支付28800元，于2019年4月16日支付2万元，于2019年9月9日支付2万元，合计88800元。2019年5月27日，寰艺公司支付陶有珠4000元。再查明：原告称上述马某、陶有珠承接的装修工程的工程款均是由被告向业主收取的，合作时双方商量由被告来负责经营，包括公司财务，约定半年或者一年进行结算，对利润进行分配，被告以他个人名义办了一张卡，用来收取客户支付的装修款，但被告并未将工程款上交到原告公司。原告曾于2019年4月17日另案起诉被告，要求被告向其支付其向第三方承担的款项10万元、转让款10万元。该案审理过程中，原告申请证人侯某、马某到庭佐证。其中，证人侯某陈述：我曾与原告签订过一份劳动合同，但签完就被被告柴望平拿走了。原告的法定代表人蔡剑峰将股权转让给被告后，被告就实际负责上海寰艺装饰设计工程有限公司在花桥地区的经营，实际的老板就是柴望平。当时我在花桥店当店长，具体负责帮助谈单。我清楚蔡剑峰与被告签订的股权转让协议的具体内容，我就在场。马某、陶有珠是项目经理，是我找来的，具体负责各个项目的施工。他们所做的装修工程，装修款是柴望平收取的，客户是直接支付至柴望平的个人账户。两份判决书中的工程项目都是蔡剑峰和柴望平合伙期间由上海寰艺装饰设计工程有限公司承接的项目。大部分都是柴望平收取的，蔡剑峰有无收取我记不清了。当时蔡剑峰和柴望平各占50%的股权，成立上海寰艺装饰设计工程有限公司花桥分公司，后来蔡剑峰觉得花桥公司经营不好，就把50%的股权转给柴望平，由柴望平一人经营。但花桥分公司没有注册，我当时还和柴望平说过，因为蔡剑峰已经把股权转让给你了，你要单独成立一家公司，且蔡剑峰没有拿走的上海寰艺装饰设计工程有限公司的合同章也不能继续使用，柴望平说让我们继续使用这枚合同章，也没有重新去注册公司。股权转让款10万元被告没有支付给蔡剑峰。证人马某陈述：我与被告是在我帮他家做装修的时候认识的，他让我到他公司帮他干活，我问他活干完了钱问谁要，他说问我要也行，他也和我签了协议，我拿着这些协议打官司向原告索要工程款。我起诉的案子中的工程均是侯某发包给我们的，侯某签完字柴望平打款给我们，侯某也给过我们钱。我听说侯某与柴望平之间是合伙关系。柴望平与原告之间是什么关系我不清楚。在施工过程中，我是受侯某的指示，还有一部分没有和原告公司签协议的钱我都没有拿到。业主装修款是付给柴望平个人的，柴望平和公司的设计师、财务说房东要付款就都付至他个人的银行卡里面，我当时在公司听到的。后原告撤回起诉，本院出具(2019)苏0583民初8874号民事裁定书准予原告撤回起诉，并由自行承担了案件受理费1150元。现因原告向被告追索支付给实际施工人的装修款未果，为此，引起纠纷。以上事实有《房屋租赁合同》、《股权转让协议》、(2018)苏0583民初9126号民事判决书、(2018)苏0583民初9117号民事判决书、（2018）苏05民终9118号民事判决书、银行付款凭证、收据、(2019)苏0583民初8874号案件调查笔录、庭审笔录、民事裁定书、证人证言以及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据原告法定代表人蔡剑峰与被告共同作为承租人签订的《房屋租赁合同》以及蔡剑峰、被告之间签订的《股权转让协议》，结合受聘于被告的店长侯某的证人证言，能够证实原告法定代表人蔡剑峰确曾于2016年与被告达成过在花桥地区以原告名义合作开展装修业务的合意，合作关系于2017年3月9日《股权转让协议》签订之日终止。该协议明确约定被告此后不得再以原告的名义进行经营活动。本院生效的(2018)苏0583民初9126号民事判决书、(2018)苏0583民初9117号民事判决书以及证人侯某、马某的证言能够证实实际施工人马某、陶有珠承接的装修项目中业主支付的装修款均系被告个人收取。被告既未举证证明其已将收取业主的装修款上交给原告，也未将应当支付给马某、陶有珠的装修款付清，导致马某、陶有珠起诉原告支付剩余装修款。现原告已按前述生效判决实际向马某、陶有珠支付了装修款、利息及诉讼费共计92800元，原告有权向被告追偿该笔垫付款项。因此，本院依法认定被告应当赔偿原告价款92800元。至于原告主张的(2019)苏0583民初8874号案件受理费1150元，因该案原告申请撤诉，相应案件受理费应当由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴望平赔偿原告上海寰艺装饰设计工程有限公司价款92800元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，公告费690元，两项合计1766元，由原告上海寰艺装饰设计工程有限公司承担25元，由被告柴望平承担1741元。此款原告上海寰艺装饰设计工程有限公司已预交，本院不再退还，被告柴望平承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。