wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22115号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洪敢，男，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张洪敢信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张洪敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月16日的透支本金14830.47元、透支利息12243.38元，合计27073.85元；二、被告向原告支付自2020年6月17日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金14830.47元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告张洪敢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年8月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月16日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金14830.47元、利息12243.38元等合计27073.85元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金14830.47元、利息12243.38元，以及自2020年6月17日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪敢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月16日的透支本金14830.47元、利息12243.38元；二、被告张洪敢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月17日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金14830.47元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告张洪敢承担，限被告张洪敢于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4123号申请执行人：冯术礼。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人冯术礼与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3728号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4123号。本院在执行申请执行人冯术礼与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4123号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                      （2020）陕0116刑初577号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人郗某某，2020年4月28日因本案被抓获，2020年4月29日因涉嫌犯买卖国家机关公文，证件，印章罪被刑事拘留，2020年4月30日被取保候审，2020年6月20日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。    辩护人赵兴武，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人郗某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被告人郗某某及其辩护人赵兴武到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年12月初,被告人郗某某从朋友袁某某处得知办理营业执照等并出售可以挣钱,遂通过袁某某联系了收购人梁某某(另案处理)。2019年12月18日,郗某某、袁某某和梁某某见面后,梁某某让郗某某办理了两张中国电信手机卡并连同其身份证交给自已,并通过袁某某给郗某某微信转账600元人民币。过了一周左右,梁某某联系代办机构陕西某某某财务管理有限公司的法定代表人侯某,侯某在全国一体化在线政务服务平台陕西政务服务网用被告人郗某某身份信息注册登记提交资料,需要人脸识别信息采集认证时,侯某将该信息以链接形式通过微信发送给梁某某,梁某某又转发给郗某某,郗某某用自己手机按照操作流程进行人脸识别并提交个人信息,公司注册成功后即领取营业执照。   2019年12月至2020年1月期间,被告人郗某某通过上述方法共注册西安某某某商贸有限公司、西安曲江新区XX店、西安曲江新区XX店、西安曲江新区某某某洗衣服装店等四家公司.在此期间,郗某某还以此四家公司营业执照在中国工商银行含光路支行办理了对公账户,并将工商营业执照、公章、对公账户卡、U盾等所有资料卖给梁某某,梁某某三次直接或者   通过袁某某给郗某某微信转账1500元、700元、1800元。所得   赃款已挥霍。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郗某某的行为构成买卖国家机关证件罪，提请依法判处。     被告人郗某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩解梁某某付给的1800元，其中的800元是给其自己还的借款。   辩护人辩护意见：被告人郗某某认罪态度好，当庭自愿认罪认罚；系初犯。建议对其从轻判处。   经审理查明：2019年12月初,被告人郗某某从朋友袁某某处得知办理营业执照等并出售可以挣钱,遂通过袁某某联系了收购人梁某某(另案处理)。2019年12月18日,郗某某、袁某某和梁某某见面后,梁某某让郗某某办理了两张中国电信手机卡并连同其身份证交给自已,并通过袁某某给郗某某微信转账600元人民币。过了一周左右,梁某某联系代办机构陕西某某某财务管理有限公司的法定代表人侯某,侯某在全国一体化在线政务服务平台陕西政务服务网用被告人郗某某身份信息注册登记提交资料,需要人脸识别信息采集认证时,侯某将该信息以链接形式通过微信发送给梁某某,梁某某又转发给郗某某,郗某某用自己手机按照操作流程进行人脸识别并提交个人信息,公司注册成功后即领取营业执照。   2019年12月至2020年1月期间,被告人郗某某通过上述方法共注册西安某某某商贸有限公司、西安曲江新区XX店、西安曲江新区XX店、西安曲江新区某某某洗衣服装店等四家公司。在此期间,郗某某还以此四家公司营业执照在中国工商银行含光路支行办理了对公账户,并将工商营业执照、公章、对公账户卡、U盾等所有资料卖给梁某某,梁某某三次直接或者   通过袁某某给郗某某微信转账1500元、700元、1800元。所得赃款已挥霍。   综上，被告人郗某某非法获利4000元。    认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，被告人郗某某的供述，侯某等人的证言、提取笔录、扣押清单、辨认现场笔录及照片、注册工商资料、营业执照及对公账户等材料、前科查询证明，微信交易明细、认罪认罚具结书、户籍证明等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人郗某某买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郗某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郗某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称被告人郗某某认罪态度好，当庭自愿认罪认罚；系初犯；建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。被告人郗某某当庭辩解袁某某付给的1800元，其中的800元是袁某某还的借款，只有郗某某的辩解，没有其他证据证实，对郗某某此辩解不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人郗某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日，即自2020年6月20日起至2021年9月19日止），并处罚金五千元（本判决生效后一个月内缴纳）。   二、对被告人郗某某的非法所得4000元，予以追缴，上缴国库。   三、对涉案VIVO手机一部，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞     人民陪审员  焦闹丽     人民陪审员   薛娜       二0二0年 十一 月二十一日      书 记 员   张欢          1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1293号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人欧阳香群（绰号“大姨妈”、“小阳”），女，1984年9月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省丰城市。因吸毒，于2010年11月11日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因拉客招嫖，于2019年12月24日被晋江市公安局行政拘留三日；因吸毒，于2020年4月23日被晋江市公安局行政拘留十三日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月23日被晋江市公安局刑事拘留，次日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，同年8月11日晋江市人民检察院决定监视居住。本院于2020年8月19日决定监视居住，8月31日决定逮捕，9月3日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人欧阳香群犯容留他人吸毒罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官林美冷出庭支持公诉。被告人欧阳香群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年4月7日21时许、4月8日11时许，被告人欧阳香群先后二次在其居住的晋江市××镇××村北片××号三楼303室租房容留毛某（已行政处罚）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2020年4月8日17时许，被告人欧阳香群在上述租房容留孙某共同吸食甲基苯丙胺。2020年4月23日上午孙某主动到陈埭派出所投案，后晋江市公安局民警在上述租房抓获被告人欧阳香群。案发后，经检验，被告人欧阳香群以及毛某、孙某头发中均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人欧阳香群违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人欧阳香群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人欧阳香群认罪认罚，建议对被告人欧阳香群在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的查获经过、破案经过、工作说明、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人欧阳香群的常住人口信息等书证；证人毛某、孙某的证言、辨认笔录、辨认吸毒地点笔录，证人苏某的证言、辨认笔录，被告人欧阳香群的辨认笔录、辨认吸毒现场照片；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人欧阳香群的供述与辩解等证据证实。 被告人欧阳香群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人欧阳香群违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳香群归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧阳香群自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人欧阳香群有吸毒等违法劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人欧阳香群犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年2月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭灿培 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ⒉《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》节录 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24650号 申请执行人赵亚情，女，汉族，1982年1月24日出生，住湖北省麻城市。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人赵亚情与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]199号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资7000元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1995号 原告：蔡金英，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告：李永达，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡金英与被告李永达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金英的委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。被告李永达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡金英向本院提出诉讼请求：1、李永达立即偿还给蔡金英借款3500000元及利息（利息从借款之日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由李永达负担。事实和理由：蔡金英与李永达系朋友关系。李永达因资金周转需要陆续向蔡金英借款，截止至2018年9月18日，经双方对账确认，李永达尚欠蔡金英借款3500000元，并由李永达立下一份借据交给蔡金英收执。之后，经蔡金英催讨，李永达拒不偿还借款。为此，蔡金英诉至法院。 李永达未作答辩。 蔡金英围绕诉讼请求依法提交了蔡金英居民身份证，李永达居民户籍证明，借据一份，中国农业银行账户历史交易清单予以证实。李永达未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据蔡金英的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，李永达签章出具一份借据交给蔡金英收执，确认尚欠蔡金英借款3500000元。借据主要内容载明：“本借款人李永达因资金周转需要，陆续向出借人蔡金英借款，截止至2018年9月18日，本人确认尚欠借款金额为人民币叁佰伍拾万元正（￥3500000.00），借款期限自2014年10月27日起算。注：1、出具本借据后，双方之前的借据、收条、还款凭证等全部作废，以本借据为准。2、本人确认在借款时，指定董灿煌（卡号6228××××9814）作为收款人，并确认出借人通过林丽霞账户于2014年10月27日以银行转账方式借款1000万元的事实。3、双方如因借款产生纠纷，由出借人所在地法院管辖，本人愿意承担由此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等。特立此据！借款人：李永达（手印），借款人身份证号码：359002196707××××。”2020年4月22日，蔡金英以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 另查，2014年10月27日林丽霞通过中国农业银行自卡号6228××××4915内分二次每次转账5000000元合计10000000元至李永达指定收款人董灿煌卡号6228××××9814内。 诉讼中，林丽霞到庭接受询问，提供户口本证实林丽霞与蔡金英系母女关系，承认从其账户所汇款10000000元系属蔡金英所有款项。 本院认为，蔡金英与李永达之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。李永达向蔡金英借款10000000元，蔡金英已通过其母亲林丽霞账户履行了出借义务，李永达现尚欠蔡金英借款3500000元，有其签章确认出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，李永达应承担还款责任。李永达现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，蔡金英请求李永达偿还借款3500000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中蔡金英并未提供证据来证实与李永达有约定借款利息，故其主张借期内利息，缺乏依据，本院不予支持，则蔡金英请求支付利息损失计息时间应自其主张权利的起诉之日即2020年4月22日计起，利率标准应按年利率6%计算。李永达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李永达应在本判决生效后十日内偿还给蔡金英借款3500000元，并按年利率6%计算支付自2020年4月22日起至还款之日止的利息； 二、驳回蔡金英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由李永达负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…… 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终85号上诉人（一审原告）南阳林源置业有限公司，住所地南阳市张衡东路金融总部港。法定代表人李兵，任经理。委托代理人任洪涛，系原告公司员工。委托代理人王璠，河南两相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家税务总局南阳市税务局稽查局（原河南省南阳市地方税务局稽查局）。法定代表人乔伟清，任局长。出庭应诉负责人陈俊东，任该局副局长。委托代理人时清淼，系该局第二稽查局副局长。委托代理人姜风生，河南武侯律师事务所律师。上诉人南阳林源置业有限公司因行政处罚一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳林源置业有限公司的委托代理人任洪涛、王璠，被上诉人国家税务总局南阳市税务局稽查局的出庭应诉负责人陈俊东、委托代理人时清淼、姜风生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人对上诉人作出该税务行政处罚决定的主要依据是上诉人与徐建民签订的商铺认购协议及购房收据。而上诉人与徐建民为双方签订的商铺认购协议是买卖或是双方实际上的民间借贷关系提供的抵押担保，双方民事诉讼尚未终结，该民事案件的审理结果直接影响着本行政诉讼案件的审理。一审法院曾以“因本案需以另一民事案件的审理结果为依据”作出行政裁定，裁定“本案中止诉讼”，现该民事案件尚未有生效民事判决确认的情况下，一审法院作出判决，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322行初7号行政判决；二、发回方城县人民法院重审。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年十一月十九日法官助理廖靓书记员丁莉丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3966号之一 申请执行人：陈华炯，男，1976年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：顾军标，男，1982年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民特46号民事裁定书，于2020年9月16日立案执行申请执行人陈华炯与被执行人顾军标请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的43500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人顾军标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾军标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾军标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年10月15日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ8××××汽车一辆，该车辆本案系轮候查封，查封期限二年，因未能控制暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾军标作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾军标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈华炯，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余丹妮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1770号 原告：王**军，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区 被告：周爱勤，女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：冷安军，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告王**军诉周爱勤合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。诉讼中，原告申请追加冷安军为被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**军、被告周爱勤、冷安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告2万元。事实及理由：2019年7月，原告经朋友黄德安介绍认了“班力仕”产品四川省总代理商冷安军和周爱勤，周爱勤让原告加盟仁寿县总代理。2019年7月6日，原告与被告协商，原告向被告交10万元货款拿到仁寿总代理就免收加盟费，原告向被告先支付了2万元，被告周爱勤收到该款，但以周琴的名字向原告出具了收条。后来原告得知被告真实姓名叫周爱勤，收条与真实姓名不符合，原告感觉被骗了，被告也没有向原告提供产品，原告多次向被告提出返还2万元预付款，被告均予以推脱。二被告系合伙人，对合伙债务应该承担连带责任，原告特诉至法院。 被告周爱勤辩称，1、原告与被告冷安军协商由原告做仁寿市场总代理，代理费10万元，而原告先预交了定金2万元，交齐10万元后才签订合同，但10万元还未交齐，原告主动提出不再代理仁寿市场，是原告违约；3、原告所转的2万元是进入班力仕财务账目并且经股东确认，不存在欺骗；4、被告与冷安军的账还未结清，只占20%的股份。 被告冷安军辩称，该款没有入到合伙账目，是被告周爱勤收的原告的钱，周爱勤退伙的时候也未对该款进行结算。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据:1、证明、收条，拟证明被告周爱勤给原告出具的收条，但是收条上的名字不是其本名；2、微信聊天记录，拟证明原告7月份转款2万元给被告周爱勤，并且在9月25日中微信中提到让其退钱，但在2个月前也打电话问过退款的事情。被告周爱勤对上述证据均无异议，被告冷安军对以上证据不认可，但认可被告周爱勤收到2万元的事实，认为该2万元并没有入合伙账目。 被告周爱勤依法提交了以下证据：1、微信朋友圈截图，拟证明周琴是其小名，且原告已经加入班力仕；2、微信聊天记录，拟证明原被告是2019年7月6日才加的微信好友，之前并不认识；3、账目，拟证明被告已经将原告交的2万元入了合伙账目；4、退伙协议，拟证明原告要求被告退钱，但是被告已经退出合伙。原告对以上证据无异议，被告冷安军对以上证据无异议，但认为2万元并未入账。 被告冷安军未提交证据。 上述证据，能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷安军与周爱勤于2019年5月10日合伙经营防水材料班力仕眉山总代理。2019年7月6日，原告与二被告达成口头协议，由原告加盟班力仕仁寿总代理，购买10万元的产品免收加盟费。原告于当日向被告周爱勤转款2万元，被告周爱勤向原告出具了收条，载明：“今收到仁寿县总代理商王**军预付加盟款20000元（大写：贰万元整），收款人：周琴”。同日，被告周爱勤将该2万元记入合伙现金日记账目，被告冷安军签字确认。之后，原告在仁寿县××商铺，二被告未向原告发货。原告租赁商铺未果，且认为被告周爱勤出具的收条署名并非是周爱勤，要求二被告退还2万元，二被告认为该2万元系定金，不应该退还。 另查明，2019年8月11日，二被告签订了《退伙协议》，解除双方的合伙协议。 本院认为，结合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为： 案涉2万元的性质，二被告是否应退还。定金是作为合同履行的担保，必须要有合同的明确约定。根据查明的事实，原告加盟代理二被告合伙经营的班力仕产品，双方口头约定购买10万元以上的货物免收加盟费，被告周爱勤出具的收条载明的2万元为预付加盟费，由此可以认定该2万元为预付款即为货款的预付款，并非是定金，在二被告未向原告发货的情况下，原告主张退还2万元，被告应予退还,若对二被告造成损失,二被告可另行主张。案涉2万元是被告周爱勤与冷安军在合伙期间的对外债务，二被告应该承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的解释》第53条之规定，判决如下： 被告周爱勤、冷安军于本判决生效之日起五日内连带退还原告王**军2万元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告周爱勤、冷安军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十一月二日 书记员 李艾芯
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:洛阳亿鸿工贸有限公司。住所地：洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润升大厦1-1-702。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭威、庞泽亮，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马俊玲，女，1972年4月16日出生，回族，住洛阳市西工区。 再审申请人洛阳亿鸿工贸有限公司（以下简称亿鸿公司）因与被申请人马俊玲借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿鸿公司申请再审称:一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，申请再审。1.本案争议的80万元借据是被申请人事先打印好的，即便不符合民间经济往来常规，也是被申请人故意为之。如果该借据是伪造的，不可能出现这种情况，应该伪造的更逼真。 2.该借据上下方经剪切，是财务人员为了记账凭证装订整齐而裁剪的，并不影响该借据的完整性。3.被申请人明确认可该借据上的签名和指印，就应当承担相应的法律责任。4.一审判决书中出现了两种截然相反的观点，先认为本案争议的80万元借据虽为被申请人马俊玲签名、按指印，但又找出各种理由认为“影响其内容真实性”。随后在认定被申请人提交的收条时，却又认为再审申请人对“庞万安”的签名，未表示承认也未否认，既没有申请鉴定，也没有提出反证，“对此原告应当承担不利后果”。同样都是当事人签字的证据，一份认定，另一份却不予认定，逻辑上存在矛盾。现依据庞万安和被申请人马俊玲的微信聊天记录，可以进一步证实被申请人借款的事实。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定,“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，申请再审。被申请人在一审庭审中提交的所谓50万元的取款凭证是一份打印的所谓存取款流水，并没有银行的印鉴，无法确认该证据的真实性，不应当作为定案的依据使用。但是两级法院均认可了该证据，并据此认定再审申请人和被申请人之间的来往账目全部结清，明显缺乏证据证明。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项之规定,“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，申请再审。被申请人在二审庭审中提交的《收条》是伪造的。1.在原一审【(2015)西民二初字第433号】庭审中，被申请人并没有提供该《收条》，也没有说明该《收 条》的情况，而在二审【（2015）洛民终字第2858号】期间却突然出现了该《收条》，如此大额的经济往来，被申请人竟然在一审诉讼期间只字未提，该情况明显不符合常理。2.证人华某出庭作证，明确证实“因马俊玲在洛阳中院找的熟人并给了红包，中院给马俊玲帮忙的法官说，不管啥样的证据你要有，否则这个官司肯定败诉，所以马俊玲就想方设法造了这个假借条，这就是该借条在二审出现的原因”。3.证人华某证实了被申请人伪造该“借条”的全部过程，并向法庭提供了伪造的另外一张有庞万安签字的空白纸张，而二审判决却对此只字未提。4.证人华某证实被申请人的证人张某、王某都和被申请人存在利害关系，其证言不应当作为定案依据。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定,“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，申请再审。证人张某在一审开庭时并没有出庭作证，仅是在庭审后，一审法院单独对其进行了询问，事后才让上诉人对其《询问笔录》进行质证，直接剥夺了申请人对证人询问的权利，违反法律规定。五、本案二审在2018年5月9日开完庭后，申请人一直没有收到判决书，直到近期打电话询问主审法官，才被告知判决早就作出并已经送达。经申请人查询得知，二审法院邮寄判决书被退回的理由是“收件人要求自取，但长时间不取，逾期退回”。申请人从2015年6月2日立案，先后经历两级法院四次审理，法院邮寄的其他所有文书均能收到，但唯独最后 一次邮寄判决书却没有收到，不合常理。故请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，其中，该法第二百条第一项规定的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，第三项规定的情形为“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，第十三项规定的情形为“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，第十二项规定与亿鸿公司提出再审申请的法律依据无关。本案二审判决于2018年7月20日发生法律效力，亿鸿公司于2020年9月申请再审。本案二审生效文书系按照亿鸿公司所留送达地址进行邮寄送达，程序并无不当，亿鸿公司认为本案文书送达存在问题，但又未提交证据证明，本院不予认可。亿鸿公司在再审申请中提交的庞万安和马俊玲的微信记录截图，仅截取了部分内容，且所截取内容亦不足以推翻原审认定。申请人在本案再审询问中提交的华某与庞万安的微信聊天记录，与原审阶段华某所提交证言内容并无区别，不能作为新证据认定。亿鸿公司申请再审亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的其他情形。综上，亿鸿公司申请再审已超过法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳亿鸿工贸有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1954号之一 被执行人王加苹,女,1981年5月26日出生,汉族,现住内蒙古自治区呼和浩特市南茶坊玉泉区。 王加苹罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627刑初49号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年10月21日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年10月21日向被执行人王加苹发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月24日向被执行人王加苹发出限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月9日通过网络查控系统对被执行人王加苹的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人李长军有可供执行的车辆、房产等财产；2020年10月289日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人王加苹的房产登记信息，经查询无房产登记信息、2020年11月2日在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人王加苹房产登记信息，经查询无登记信息，2020年10月29日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人王加苹的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人王加苹确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  张小悦 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 浩
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初797号 原告：马彦辰，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。 被告：国帅帅，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，籍贯浙江省宁海县。 原告马彦辰与被告国帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦辰及其委托诉讼代理人党志兴到庭参加诉讼、被告国帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马彦辰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款8.8万元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份至2018年12月份，被告在田寨刻模具加工时，多次从原告处购买模具板，后经多次催要被告支付了原告部分货款，经对账被告共欠原告模具款8.8万元，有录音为证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至你院，请依法判准原告上列诉请。 国帅帅未答辩。 原告围绕其主张提交如下证据：证据1、微信聊天记录，证明2018年3月23日之前，被告已欠原告货款84000元，事实上之后被告又从原告处购买模具材料4000元。证据2、2018年12月份通话录音，证明经双方对账被告欠原告88000元货款的事实。证据3、证人白某出庭作证称，“我曾经给被告打过工，2018年9月份在汽车配件厂我找国帅帅要工资的时候，国帅帅称我们工人的工资加上欠马彦辰8.8万元都会还清的。” 本院经审理认定事实如下：2016年5月份至2018年12月份，被告曾多次从原告处购买模具板，期间共欠8.8万元货款至今未还。上述事实由原告的当庭陈述及提交的证据、证人证言证实，本院予以确认。 本院认为，被告欠原告货款虽然没有欠条显示，但是有双方交易的习惯、通话录音及证人证言的佐证，足以证实被告拖欠原告货款的事实，该欠款被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告国帅帅偿还原告马彦辰货款88000元。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告国帅帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  卢敬霞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  马 燕
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1916号 原告：曾凡春，男，1959年1月1日生，汉族，抚松县北江电站退休职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：魏玉堂，男，1969年9月12日生，汉族，抚松县农村信用社职员，住吉林省抚松县露水河镇。 被告：徐杨，女，1970年5月24日生，汉族，吉林农村信用社抚松分社监控中心主任，住吉林省抚松县抚松镇。 原告曾凡春与被告魏玉堂、徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡春、被告魏玉堂到庭参加诉讼，被告徐杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡春向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还借款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，第一被告向原告借款30万元，约定利息月息2分，还款日期为2020年9月22日，以本人住宅一处抵押。第一被告为担保人，本人签名摁手印，借款到期后，经原告多次催要未果，原告不得不诉至法院，望速给办理。 被告魏玉堂辩称，对借款没有异议，我和原告也多次协商，包括徐杨我们也都同意还款。虽然我和原告不认识，是徐杨介绍认识，但我在借款合同上签字了，钱虽然不是我用的，我该承担的责任我也承担。这笔钱徐杨也承认是她用的，第一还款人应该是徐杨。利息我只认可法律规定的。 徐杨未答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明：曾凡春与徐杨系邻居，与魏玉堂经徐杨介绍认识。2019年9月20日，曾凡春与魏玉堂、徐杨签订借款合同，魏玉堂向曾凡春借款300,000.00元，由徐杨担保，月利息2分。借款期限为2019年9月20日至2020年9月20日止，时间为期一年。还款日期为2020年9月20日前。魏玉堂将位于露水河镇宏伟街19委利民小区5-19-2-5/2室（建筑面积68.02平方米）的房产证交给曾凡春抵押，但双方未在房产部门进行备案。合同签订后，曾凡春于同日向魏玉堂交付现金300,000.00元。收款后，魏玉堂又为曾凡春出据借据一张，魏玉堂在借款人处签名。现借款已到期，魏玉堂、徐杨均未偿还曾凡春借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的借据合同、借据各一份在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，曾凡春与魏玉堂、徐杨签订借款合同，收款后魏玉堂又向曾凡春出具借据，至于用款人是魏玉堂还是徐杨，不影响借款合同的法律效力。曾凡春已按照合同履行了提供钱款的义务，双方的借款法律关系合法有效。魏玉堂应按约定偿还借款。徐杨在担保人处签名，应认定为此笔借款提供担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案徐杨自愿为魏玉堂提供担保，且没有明确约定保证方式，依据上述规定应当承担连带担保责任。第二十一条规定：“保证的范围包括主债权及利息......”。双方虽然在借款合同上约定月息2分，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原、被告合同成立日期为2019年9月20日，故本院对原告曾凡春的利息请求调整为自2019年9月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，至借款偿清时为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏玉堂于本判决生效之日偿还原告曾凡春借款本金300,000.00元及利息（自2019年9月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，至借款偿清时为止）。 二、被告徐杨对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00，由被告魏玉堂、徐杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10931号原告：王世珍，女，1944年10月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告:陈玉亭，男，1965年2月6日生，汉族，住高密市。被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号4号楼。法定代表人：徐新华，总经理。本院在审理原告王世珍与被告陈玉亭、国任财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王世珍撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王世珍负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11467号原告：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：杨恩鹏，男，1963年6月3日出生,汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）诉被告杨恩鹏（以下简称姓名）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明达公司委托诉讼代理人邱嘉煜到庭参加了诉讼，杨恩鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明达公司向本院提出诉讼请求：判令杨恩鹏协助我方办理注销XXX号《北京市外销商品房预售契约》（以下简称预售契约）项下碧湖居一期X号商品房（以下简称涉案房屋）预售登记手续。事实和理由：2000年10月10日，我方与杨恩鹏签订XXX号预售契约，约定杨恩鹏购买涉案房屋，面积99.34平方米，总价894060元。合同签订后，在北京市房地产管理部门办理了预售商品房登记。但双方并未实际履行合同，首付款以及按揭贷款杨恩鹏均未支付，涉案房屋也一直没有交付，签订预售合同的目的是为了套取贷款，目前涉案房屋的预售登记尚未注销。现诉至法院，请求判令杨恩鹏协助我方办理注销涉案房屋的登记手续。杨恩鹏未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2000年10月10日，卖方明达公司（甲方）与买方杨恩鹏（乙方）签订XXX号预售契约，约定杨恩鹏购买涉案房屋，房屋总价款894060元，建筑面积99.34平方米，交房时间为2000年11月30日。2000年12月14日，中国工商银行股份有限公司北京东城支行与明达公司、杨恩鹏签订《个人购房借款合同》，约定杨恩鹏为购买涉案房屋申请贷款630000元，贷款期限20年，自2000年12月14日起至2020年12月14日止，贷款月利率为千分之4.65，杨恩鹏采用等额本息还款方式偿还贷款，每期等额归还本息额4362.21元。若未按合同约定的时间还款，银行有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，并对未支付的利息计收复利；若杨恩鹏连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，银行有权宣布合同提前到期，并要求杨恩鹏在规定期限内清偿全部贷款本息；明达公司自愿为杨恩鹏的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，银行方面依约向被告杨恩鹏发放了贷款。2002年12月13日，明达公司与杨恩鹏签订《解除合同协议书》，约定双方签订的预售契约解除，双方确认该合同没有实际履行，首付款由明达公司垫付，贷款协议亦由明达公司代为履行。同日，北京市国信公证处出具（2002）京国证民字第X号公证书，证明杨恩鹏在当日于授权委托书上签字。该委托书主要内容为：杨恩鹏与明达公司签订合同号XXX的北京市商品房买卖契约，现杨恩鹏决定与明达公司终止履行契约，由于杨恩鹏不能亲自办理房屋预售契约登记解除等手续，现委托明达公司代理其到北京市国土资源和房屋土地管理机关办理前述有关手续。上述事实，有预售契约、个人购房借款合同、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同应为无效。根据现有证据，明达公司明确其与杨恩鹏签订预售契约的真实目的是为了套取银行贷款，其并未向杨恩鹏实际交付房屋，杨恩鹏亦未支付过首付款或偿还贷款。明达公司与杨恩鹏之间签订的预售契约无效，本院予以确认。无效的合同自始没有法律约束力，故杨恩鹏与明达公司关于涉案房屋的预售登记手续亦应予以注销。且根据北京市国信公证处（2002）京国证民字第X号公证书载明，杨恩鹏同意委托明达公司办理诉争房屋的解除预售登记有关手续。故明达公司要求杨恩鹏协助办理注销涉案房屋的预售登记手续理由正当，本院予以支持。杨恩鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨恩鹏于本判决生效之日起七日内协助原告北京明达房地产开发有限公司办理《北京市外销商品房预售契约》（编号XXX）项下北京市朝阳区碧湖居一期X号房屋的预售登记手续。案件受理费12740元，由原告北京明达房地产开发有限公司负担。公告费560元，由原告北京明达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十一月二十日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2742号原告：乌海市顺倡汽贸维修有限责任公司。法定代表人：班蓉芳。住所地：乌海市海勃湾区海达街30号。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：乌海市腾邦企业管理咨询有限公司。法定代表人：孙二刚。住所地：乌海市海勃湾区 。原告乌海市顺倡汽贸维修有限责任公司诉被告乌海市腾邦企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市顺倡汽贸维修有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市顺倡汽贸维修有限责任公司撤回起诉。案件受理费272.20元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张晓宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6334号上诉人（原审被告）：罗明智，男，汉族，1970年5月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：王和平，女，汉族，1968年2月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人罗明智因与被上诉人王和平名誉权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗明智上诉请求：重新判决并由王和平返还恋爱期间转款14500元和手机一台。事实和理由是：双方同居期间，王和平多次和不同网友开房，2019年4月10日调解了结有关关系后，王和平于2019年5月21日同袁小平又多次打电话威胁和侮辱，其多次报警未果。王和平于2020年1月23日发信息让其与之买戒指，其未买，王和平才诉其发抖音。双方恋爱期间，其多次通过银行向王和平转款。王和平辩称，希望二审公正判决。王和平向一审法院请求：一、罗明智承担本案的诉讼费；二、罗明智向其赔偿精神和名誉损失10000元；三、罗明智向其公开赔礼道歉，并在寨坝镇范围内公开张贴道歉信，恢复其名誉；四、罗明智从此停止对其人身攻击。一审法院认定事实如下：2016年12月到2018年8月，双方系男女朋友关系，后因生活琐事产生矛盾而分手。后，罗明智心怀不满于2020年1月23日将其拍摄的记录有王和平影像的短视频发布于“抖音”网络APP上，并配以王和平姓名及不实且不恰当的文字。此条“抖音”短视频，引来了网友85条评论，在其他网友的评论下，罗明智在回复的内容中多次发布关于王和平的不实言论且带有侮辱性质。王和平认为罗明智损害其名誉。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。罗明智私自公开在“抖音”网络ＡＰＰ上发布未经核实及带有侮辱性质的言论且引来了其他网友的评论，损害了王和平的名誉及合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”及第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，王和平要求罗明智公开赔礼道歉的请求，应予支持。王和平要求罗明智在寨坝镇范围内公开张贴道歉信的诉求，范围过大，结合王和平的居住情况，应确认罗明智在王和平居住村委会采取张贴道歉信的方式予以道歉，时间不少于7日。关于王和平主张罗明智向其赔偿精神损害赔偿金及名誉损害赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”罗明智在“抖音”网络ＡＰＰ上发布其拍摄的记录有王和平影像的短视频并配以王和平姓名及不实且不恰当的文字，且此条“抖音”短视频，引来了网友85条评论，在其他网友的评论下，罗明智在回复的内容中多次发布关于王和平的不实言论且带有侮辱性质，在一定范围内确对王和平的名誉造成一定的损害，故对于王和平要求罗明智赔偿名誉损害赔偿金的诉求，本院结合本案实际酌定支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款的规定，判决如下：一、罗明智于本判决生效之日起立即删除“抖音”网络ＡＰＰ上记录有王和平影像的短视频；二、罗明智于本判决生效之日起十日内在习水县村委会张贴道歉信，时间不少于七日；三、罗明智于本判决生效之日起十日内向王和平支付名誉损害赔偿金2000.00元；四、驳回王和平的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由罗明智承担。本院二审期间，双方均未提交新证据，均请求书面审理。本院认定事实同原判认定。本院认为，罗明智对其拍摄有王和平影像的短视频配以王和平姓名及不实且不恰当文字发布于“抖音”网络APP上的事实并不持异议，王和平在一审中提供的证据证明罗明智发布该抖音后多人参与评论，故原判关于该抖音的发布损害王和平的名誉，事实清楚，证据充分，本院予以确认。罗明智持双方同居期间，王和平发信息让其与之买戒指，其未买王和平才诉其发抖音的上诉理由，并未赋予其发布案涉抖音的资格，同时也未改变其发布该抖音损害王和平名誉的事实，本院不予采纳。因此，原判由罗明智立即删除“抖音”网络APP上记录有王和平影像的短视频，在王和平居住村委会采取张贴道歉信的方式予以道歉，时间不少于7日，并判决罗明智酌情赔偿王和平名誉损害赔偿金2000元，于法有据，本院予以维持。另，罗明智在上诉中提出其与王和平恋爱期间向王和平多次转款14500元并送手机一台，王和平应予返还的请求，与案涉名誉侵权属不同的法律关系，且其在本案中也未举证，故本案对该请求及诉称理由不予审理，并在本案中对该请求不予支持，其可另行主张。综上所述，罗明智的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由罗明智负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26685号原告：中山市品诺展示用品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××969M。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：汪丹丹，该司员工。被告：上海鲲觉时尚企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91310120MA1HNNB10X。法定代表人：赵某1。原告中山市品诺展示用品有限公司（以下简称品诺公司）与被告上海鲲觉时尚企业发展有限公司（以下简称鲲觉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品诺公司的委托诉讼代理人汪丹丹到庭参加诉讼，被告鲲觉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品诺公司向本院提出以下诉讼请求:被告向原告支付货款35000元及利息（从起诉日起至清偿之日止，按银行同期逾期贷款利率计算）。事实与理由：2019年6月28日，被告从原告定制展示道具，被告自2019年12月开始拖欠原告货款，累计达73615元，并向原告写下欠款说明一份。被告与原告协商分期偿还货款，每月20日偿还货款10000元。到还款日期后，被告没有履行还款义务。目前原告拖欠货款35000元，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告追讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。原告品诺公司围绕诉讼请求提供了证据。被告鲲觉公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：品诺公司与鲲觉公司素有业务往来，鲲觉公司向品诺公司购买定制展示道具，双方签订多份《展柜定制合同》，合同约定了具体产品、数量、价格、付款要求等内容。2020年1月10日，鲲觉公司向品诺公司出具《付款说明》，载明：截止2020年1月10日，我司欠贵司货款73615元，其中已发货货款15827元，我司下单未发货货款57788元，对该笔欠款我司付款计划如下：2020年1月14日支付15827元，还清已发货货款；贵司需在我司支付15827元后，将我司下单未发货货品发往我司指定仓库，我司收到货品、质检无任何问题（与之前下单货品一致）后一周内支付剩余欠款。手写“收到货品当天清点-裴裴”。下方加盖鲲觉公司印章。品诺公司称《付款说明》所载未发货货物其已于2020年1月15日通过安能物流发至鲲觉公司指定地点，并提供快递回单一份，快递单号：3003×××××，收货人：陈都，电话153×××××231，收件人处显示签收。品诺公司称扣除货物次品2992元，鲲觉公司应支付货款54796元（57788元-2992元），鲲觉公司仅支付19796元，尚欠货款35000元未支付，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查，品诺公司提供其公司业务经理钟洋与微信名为“客户觉客吴志宇”（微信昵称：五只鱼，微信号：×××××1004）的微信聊天记录，品诺公司主张该聊天对象是鲲觉公司员工吴志宇，其中部分聊天内容如下：2020年3月11日，品诺公司说：“那个道具已经签收一个星期了，劳烦您和领导说一下，按照贵司给的承诺书该付剩下的尾款了。”并通过微信向对方发送前述快递单号为30035×××××快递回单照片。吴志宇回复：“收到，我这边问下。”2020年3月17日，吴志宇说：“在的，目前金额扣除2992的次品，实际应付金额54796，对吧。”品诺公司回复：“是的，吴经理。”2020年4月23日，吴志宇向品诺公司推送卢冲个人名片，并称：“……你之前来的时候应该见过我们卢冲卢总呢，你跟他聊一下吧。”品诺公司提供其公司业务经理钟洋与微信名为“觉客卢冲”（微信昵称：卢冲，微信号：j×××××e1）的微信聊天记录，品诺公司主张该聊天对象是鲲觉公司员工卢冲，其中部分聊天内容如下：2020年5月28日，卢冲说：“在吗？是这样的，确实今天付不了……现在也就是三万多的事情了……”品诺公司回复：“您也说了就三万多块货款，劳烦您和贵司领导讲一下，唯一诉求一次性付款，给个准确时间……”本院认为，本案系买卖合同纠纷。鲲觉公司拖欠品诺公司货款35000元的事实，有《付款说明》、快递回单、微信聊天记录等证据为证，上述证据形成完整的证据链，足以证明鲲觉公司的主张，本院依法予以确认。鲲觉公司未依约支付货款35000元，已经构成违约，应当向品诺公司支付货款35000元及逾期付款利息。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准应改为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告鲲觉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告上海鲲觉时尚企业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市品诺展示用品有限公司支付货款35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年9月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取为338元（原告已预交），由被告上海鲲觉时尚企业发展有限公司负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市品诺展示用品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十一月三十日书记员  张嘉坪周晓文
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3053号 原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。 负责人：张清洌，主任。 委托代理人：安立叶，职员。 被告：周亚朋，男，1976年2月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：李静，女，1976年10月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告周亚朋、李静借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社到庭参加了诉讼，被告周亚朋、李静经合法传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金50000.00元及相应的利息（按合同约定计算至实际还款日）。2、二被告对上诉借款承担连带责任3、诉讼费及为实现债权发生的费用由二被告承担。事实与理由2016年5月11日，原告与被告周亚朋签订《土地收益保证贷款保证借款合同》，被告周亚朋向原告借款50000.00元，借款于2019年5月8日到期，被告未能按期偿还本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 周亚朋、李静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，梨树县农村信用合作联社万发信用社与周亚朋间签订土地收益保证贷款保证借款合同，合同约定：周亚朋养牛向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款50000.00元，借款利率为7.124999‰，借款到期日为2019年5月8日，周亚朋给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款利息2747.54元，尚欠借款本金50000.00元及部分利息至今未付。 本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与周亚朋间签订土地收益保证贷款保证借款合同合法有效，梨树县农村信用合作联社万发信用社按约定向周亚朋发放了贷款，借款到期后周亚朋未按约定返还借款，构成违约行为，周亚朋应返还尚欠梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金及利息，李静作为家庭成员应负有共同清偿责任。 综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 周亚朋、李静于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金50000.00元及利息（利息自2016年5月11日起，以借款本金50000.00元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止，结算利息时应扣除已给付利息2747.54元）。 案件受理费减半收取525.00元由周亚朋、李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洪波
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3273号 原告：邱斯初，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：苏有福，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告邱斯初与被告苏有福追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斯初到庭参加诉讼，被告苏有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱斯初向本院提出诉讼请求：1.要求苏有福一次性偿付邱斯初代还款项10000元以及利息5200元，并要求苏有福支付自起诉日起至还款日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2.要求苏有福偿付邱斯初代垫的诉讼费235元以及执行费50元。事实与理由：2017年11月4日，因苏有福缺乏资金需要向林彩婷借款，鉴于邱斯初与苏有福系同学关系，苏有福便请求邱斯初以自己的名义出具借条给林彩婷，苏有福作担保。邱斯初应允，并出具了一张金额为20000元的借条给林彩婷。后因苏有福未能偿还借款，林彩婷持该借条向法院起诉，经过法院调解，达成邱斯初应偿还林彩婷借款10000元及利息的调解协议。同时，苏有福出具了一份情况说明，证实涉案借款系苏有福使用，实际借款人系苏有福。后林彩婷向法院申请执行，邱斯初偿还了借款本金10000元，利息5200元，诉讼费235元，并支付了50元执行费用，因涉案借款、利息以及诉讼费、执行费均是因苏有福的行为产生的，邱斯初均已代替苏有福偿付，邱斯初有权向苏有福追偿。为此，提起诉讼。 苏有福未作答辩。 邱斯初围绕诉讼请求提交以下证据：1.邱斯初的《居民身份证复印件》，欲证明邱斯初主体资格；2.（2019）闽0526民初1724号《民事调解书》、（2020）闽0526执2027号《执行通知书》、《结案证明》、苏有福出具的《情况说明》，欲证明苏有福以邱斯初的名义向林彩婷借款10000元，实际借款人系苏有福，邱斯初代为苏有福偿付了借款本息15200元及诉讼费235元、执行费50元的事实；3.《收条》一张，欲证明林彩婷已经收到邱斯初偿付的借款本息15200元的事实。 本院认为，对邱斯初提交的上述证据，苏有福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据邱斯初提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下： 1.2019年4月23日，本院依法受理林彩婷诉邱斯初、陈美燕、苏有福民间借贷纠纷一案【（2019）闽0526民初1724号】。诉讼中，林彩婷自愿放弃对陈美燕的诉讼请求，并与邱斯初、苏有福达成调解协议，内容为：一、邱斯初尚欠林彩婷借款人民币10000元及利息（自2018年6月4日起，月利率按2%计算）定于2020年6月24日前还清；二、苏有福对借款本息承担连带清偿责任。 2.2019年6月24日，苏有福出具一份《情况说明》交由邱斯初收执，载明：“邱斯初于2019年6月24日向林彩婷借款10000元，约定月利2%计息，并由苏有福担保。因该笔借款实际借款人是苏有福，款项是苏有福使用，该笔借款本息应由苏有福偿还，若苏有福没还由邱斯初偿还，邱斯初偿还的款项有权向苏有福追偿”。苏有福在该《情况说明》上签名并按捺手印。 3.2020年9月2日，林彩婷向本院申请强制执行【（2020）闽0526执2027号】。2020年9月23日，林彩婷出具一份《收条》交由邱斯初收执，内容为：今收到邱斯初二年零二个月的利息5200元，加本金10000元，合计15200元。同日，该执行案件以被执行人邱斯初已全部履行生效文书确定的义务为由结案。 本院认为，苏有福出具《情况说明》，承认邱斯初以自己的名义向林彩婷借款10000元，但实际借款人为苏有福，现邱斯初主张代苏有福偿还借款本金10000元及利息5200元，有林彩婷出具的《收条》为据，苏有福应当支付给邱斯初代偿款15200元。邱斯初请求苏有福支付利息损失，只能参照起诉时全国银行间同业拆借中心自2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，其请求按该利率的四倍计算利息损失，缺乏依据，本院不予支持。邱斯初另主张其代替苏有福支付了诉讼费235元及执行费用50元，但未能提供相应的缴费发票予以证明，该请求缺乏依据，不予支持。综上，邱斯初的诉讼请求，本院予以部分支持。苏有福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏有福应于本判决生效后十五日内偿付邱斯初代偿款15200元及利息损失（自2020年10月12日起至还款日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回邱斯初的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由苏有福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾凯旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕晨雨 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初670号原告刘帅，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人周详，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘帅不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字〔2020〕86号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2020年6月16日，被告作出被诉复议决定，经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。教职成司函〔2012〕223号《关于报送各地职业院校技能竞赛获奖学生免试升学政策及执行过程中遗留问题情况的通知》（以下简称223号函）是教育部内设司局就某一具体工作发布的通知性文件，该文件既无权限也无可能对申请人设定任何权利或义务，对申请人合法权益不产生实质影响。同时，该文件亦不属于行政复议法第七条规定的应由行政复议机关审查的范围。因此申请人请求裁决223号函内容不实违法，不属于行政复议受理范围。申请人提供的材料未证明223号函中存在侵犯其合法权益的具体行政行为，申请人请求“裁决教育部致害一切损失恢复原状”缺乏事实和法律依据。同时，被申请人北京市教育委员会不是申请人行政复议请求中223号函的作出主体，申请人亦未列明针对该被申请人具体行政行为的请求事项。因此，被申请人北京市教育委员会主体不适合。综上，被告根据行政复议法第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项之规定，决定不予受理。原告刘帅诉称：原告于2011年参加陕西省中职技能大赛获奖，根据《陕西省中职技能大赛暂行办法》（陕教职〔2010〕50号）具有面试特招的资格。223号函是被告履行管理学生学籍职责的规范性文件，原告属于该函所解决问题的范围。但陕西等省教育厅并未按照该函的要求向被告报送相关信息导致原告受教育权受损。原告与223号函之间具有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，原告请求撤销被诉复议决定，并判决被告对原告一切损失恢复原状。被告教育部辩称：1.被告作出被诉复议决定程序合法，符合时限要求。2.被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。223号函是被告内设司局就具体工作发布的通知性文件，未对任何行政相对人设定权利或者义务，无受到实际影响的行政相对人，不属于具体行政行为，不属于行政复议受案范围。北京市教育委员会并非223号函的作出主体，并非适格被申请人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年6月12日，被告收到原告邮寄提交的行政复议申请书，原告以北京市教育委员会及被告为被申请人提起行政复议，复议请求为：1.裁决223号函内容不实违法；2.裁决教育部致害一切损失恢复原状。2020年6月16日，被告作出被诉复议决定，决定不予受理。次日被告向原告邮寄，查询单显示该邮件于同月19日被签收。原告不服，于2020年9月25日向本院提起本案诉讼。另查，223号函由教育部职业教育与成人教育司于2012年11月22日向有关省、自治区、直辖市教育厅（教委）下发，主要内容为：为落实《国家教育事业发展第十二个五年规划》关于“办好全国和地方、行业、学校各个层次的职业技能大赛，并把职业技能大赛成绩作为高一级学校招生的重要依据”的要求，促进地方逐步建立和完善职业院校技能竞赛奖励制度，完善职业教育学生质量评价机制，鼓励更多的学校和学生参与比赛，我部决定，研究制定统一的面向职业院校技能竞赛获奖选手的免试升学政策，并对各地已经出台相关政策但在执行过程中遇到学生已升学但不能注册的情况及涉及学生的详细信息进行汇总。请有关省级教育行政部门将2010年以来（含2010年）出台的，面向各级职业院校技能大赛获奖学生免试升学政策的正式文件、比赛的正式通知、正式发布的竞赛成绩（教育部牵头的全国职业院校技能大赛除外），以及本地区三年来根据该政策已升学但未注册学籍的学生情况，于12月7日前以公文（厅函）形式报送我司。报送公文及附件一式两份。其中，已升学未注册的学生信息需按附表格式填写；学生信息的电子文档需随公文一并报送。本院认为：根据行政复议法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，223号函系被告内设司局就具体工作发布的通知性文件，未对任何行政相对人设定权利或者义务，明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。原告以北京市教育委员会及被告为被申请人申请行政复议，请求裁决223号函内容不实违法，并主张被告教育部对其损失赔偿。因北京市教育委员会并非223号函的作出机关，故明显不是适格的被申请人。原告复议申请被告赔偿其损失亦明显缺乏事实根据。被诉复议决定对原告明显不属于复议范围的复议申请决定不予受理，并不对原告的权利义务产生任何实际影响。综上，原告刘帅的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告刘帅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告刘帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 魏浩锋审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李晓林书 记 员 隋雨霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25531号原告：宁普志，男，1955年1月2日出生，回族，住天津市河西区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告宁普志与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0116民初84615号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1257号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁普志，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁普志向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，1.案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；2.在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；3.原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；4.被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；5.如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由王淑芬作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁普志押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十三日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28318号原告：李绍国，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海中龙建筑安装工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱健，总经理。原告李绍国诉上海中龙建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。李绍国于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍国以补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绍国撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十一月十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初49572号原告：刁文斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：刁祺，男，1998年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：肖俊梅，女，1976年6月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刁文斌（以下称姓名）与被告刁祺、肖俊梅（以下合称二被告、分别称姓名）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刁文斌及其委托诉讼代理人张煜萌，刁祺、肖俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁文斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即搬离并返还刁文斌位于北京市朝阳区501号房屋（以下称501号房屋）；2、判决二被告支付刁文斌非法侵占501号房屋的使用费暂计59500元，直至实际腾退房屋时止(每月使用费8500元，从2019年11月28日计算至2020年6月27日)（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：刁文斌与刁祺为叔侄关系，与肖俊梅为弟媳关系。2018年刁文斌的父母相继去世，留下501号房屋一套。2019年刁文斌的姐姐刁某1起诉至法院要求法定分割继承本案涉诉房屋，该案经过一审、二审以及再审后，判决由刁文斌获得501号房屋所有权，支付二被告共计95万元房屋折价款。2019年11月，刁文斌依据判决书变更了房产登记并向朝阳区人民法院执行庭支付了共计95万元房屋折价款。之后，刁文斌多次与二被告联系要求被告履行判决书的内容，腾退房屋，但被告予以拒绝，并无理侵占该房屋至今。房屋使用费按照每月8500元的标准计算，是按照当地同一小区同类型房屋的租赁市场价格估算的。要求从2019年11月28日起算，支付到腾房之日，11月28日是刁文斌按照判决书支付折价款的日期。综上，刁文斌无奈，只能向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，维护刁文斌的合法权益。二被告辩称：请求法院依法驳回刁文斌的诉讼请求。1、刁文斌没有联系我们支付折价款，我们根本没有收到房款。刁文斌的钱汇款到哪里了我不知道，我没有收到房款。2、我方没有申请强制执行。3、我不同意支付房屋使用费。之前我们的民事判决已经生效了，判决刁文斌给我房款，但是刁文斌没有支付。如果我收到钱了，那不走是我的问题，但我根本没收到钱，我住的是我自己的房子。因为没有拿到钱，我不同意腾房。判决书也没说我要支付房屋使用费，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：刁某2（2013年3月3日去世）与王某（2018年9月27日去世）生前系夫妻，共育有子女四人，即刁某1、刁文斌、刁某3和刁某4（2017年12月22日去世）。刁某4与肖俊梅系夫妻，生育一子刁祺。501号房屋原登记在刁某2名下。2019年，刁某1起诉刁某3、刁文斌和刁祺、肖俊梅，要求依法继承分割501号房屋。本院于2019年3月18日作出（2019）京0105民初xxxx号民事判决书，判决501号房屋由刁文斌继承，刁文斌于判决生效之日起十个月内支付刁某1、刁某3房屋折价款各1017000元，支付肖俊梅房屋折价款267000元，支付刁祺房屋折价款683000元。刁祺、肖俊梅上诉，北京市第三中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）京03民终xxxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刁文斌向我院执行庭申请强制执行，我院于2019年10月26日作出执行通知书，通知刁文斌立即履行（2019）京0105民初xxxx号民事判决书确定的义务，刁文斌于2019年11月27日将案款95万元转入执行庭指定的案款账户。501号房屋于2019年7月9日登记至刁文斌名下，由刁文斌单独所有，建筑面积62．49平方米。肖俊梅从1996年开始在501号房屋居住至今，刁祺自出生开始在501号房屋居住至今。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原被告此前因对501号房屋的继承问题发生争议,经审理法院已作出生效判决。根据生效判决的执行情况，501号房屋现已登记在刁文斌名下，属刁文斌所有。二被告继续占用房屋没有合法依据，刁文斌要求二被告立即腾退房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刁文斌为履行生效判决确定的义务，已向人民法院申请强制执行，并将案款打入法院指定的案款账户，二被告可联系执行庭领取。二被告辩称因没有收到案款而拒绝腾退房屋，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于刁文斌主张的房屋使用费，考虑到双方系亲属关系，刁文斌未提交证据证明其此前曾要求二被告腾房，本院依据公平原则对房屋使用费酌予支持，如被告未按本判决确定的期限腾房，需支付房屋使用费。依据公平原则，本案诉讼费均由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刁祺、肖俊梅于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区501号房屋腾退交付给原告刁文斌。二、如被告刁祺、肖俊梅未按时履行本判决主文第一项的交房义务，被告需从逾期之日起按照每月8500元的标准向原告刁文斌支付房屋使用费至被告完成交房义务之日止。三、驳回原告刁文斌的其他诉讼请求。案件受理费644元，均由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起30日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十一月十三日书记员  祝婧婧
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初240号公诉机关阳西县人民检察院。被告人李开，男，1994年8月2日出生于广东省阳西县,汉族,半文盲,无业，户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××××××。2019年10月21日因犯盗窃罪被阳西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2020年7月21日刑满释放。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人李开犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人李开及其辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日凌晨6时许,被告人李开与被害人黎某记、张某福在阳西县九州酒店1810房休息,被告人李开趁被害人黎某记、张某福在房间内熟睡,偷走被害人黎某记放在房间床头柜的黑色IphoneX手机一台、现金人民币100元;偷走被害人张某福放在枕头下面的银灰色Iphone8Plus手机一台、现金人民币150元及港币20元。另查明，2020年7月27日,被告人李开将盗窃的银灰色Iphone8Plus手机以700元的价格卖给一名叫“阿雨”的男子。次日，被告人李开将盗窃的黑色IphoneX手机以300元的价格卖给阳西县××××××XX手机店。2020年7月30日,公安民警在XX手机店将被告人李开抓获,并缴获被盗的黑色IphoneX手机一台。经阳西县发展和改革局价格鉴定中心鉴定被盗的黑色IphoneX手机价值1176.40元,被盗的银灰色Iphone8Plus手机价值1532.93元。公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人李开供述等证据，认为被告人李开的行为已构成盗窃罪，并提出量刑建议，建议对被告人李开判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人李开对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李开的辩护人辩称：1、被告人李开的犯罪情节轻微，没有造成较大的社会影响以及危害后果，盗窃数额不大，可对其从轻、减轻处罚；2、被告人李开的主观恶性不大，获利较小，且被告人真诚悔罪，可对其从轻、减轻处罚；3、被告人李开自归案以来一直如实供述自己的全部罪行，自愿认罪，可对其从轻、减轻处罚。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人李开无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人李开归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因此，对辩护人以此请求从轻处理的意见，本院予以采纳。被告人李开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人李开的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人李开的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）二、缴获的IphoneX手机返还给被害人黎某记；责令被告人李开退赔被害人黎某记经济损失人民币100元、被害人张某福经济损失人民币1682.93元及港币20元；追缴被告人李开违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  岑 锦二〇二〇年十一月五日法官助理  陈香宇书 记 员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初710号 原告：王某，住凉城县。 被告：内蒙古神牛雲海乳业有限公司。 法定代表人：白某，职务：董事长。 被告：杨某，包工头，住化德县。 被告：卜某，包工头，住兴和县。 第三人：李某，住凉城县。 原告王某与被告内蒙古神牛雲海乳业有限公司、杨某、卜某，第三人李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告王某负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘静茹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2413号原告：吴建开。被告：崔志勇。原告吴建开诉被告崔志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建开到庭参加诉讼，被告崔志勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建开向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔志勇偿还原告吴建开借款本金390000元及利息（按年利率24%计算，其中以借款本金160000元为基数，自2019年11月17日起计至还清该借款之日止，利息暂计至2020年6月1日为20800元；以借款本金230000元为基数，自2019年11月3日起计至还清该借款之日止，利息暂计至2020年6月1日为32046.67元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年9月3日，被告以经营生意缺乏资金为由，向原告提出借款人民币230000元，并约定从借款日起每月利息按月利率3%计算至本金偿还清日止。被告并出具借据给原告为凭。当日，原告通过本人名下账户转账出借借款230000元入被告名下账户。被告偿还原告借款230000元的利息截止2019年11月2日，被告尚欠原告该借款230000元及此后的借款利息至今未还。2019年6月17日，被告再以经营生意缺乏资金为由，向原告提出借款人民币160000元，并约定从借款日起每月利息按月利率3%计算至本金偿还清日止。被告并出具借据给原告为凭。当日，原告通过本人名下账户转账出借借款160000元入被告名下账户。被告偿还原告借款160000元的利息截止2019年11月16日，被告尚欠原告该借款160000元及此后的借款利息至今未还。综上所述，被告欠到原告借款390000元及相应利息，证据充分。被告拖欠原告借款本息，造成原告重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告崔志勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、《借据》两份、中国农业银行超级柜台客户回执和中国建设银行单位客户专用回单，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴建开持有落款日期为2018年9月3日的《借据》一份，内容为：“借款人崔志勇现收到吴建开以转账出借人民币（大写贰拾叁万元整）（小写230000.00元整）。从借款日起每月利息按月利率3%计算，至本金偿还清日止，如双方发生任何纠纷，由出借人向电白区人民法院提起诉讼，出借人吴建开实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、等费用均由借款人承担。立此为据。借款人：崔志勇。借款人身份证码：440××××××××××××934，2018年9月3日”；原告吴建开还持有落款日期为2019年6月17日的《借据》一份，内容为：“借款人崔志勇现收到吴建开以转账出借人民币（大写拾陆万元整）（小写160000.00元整）。从借款日起每月利息按月利率3%计算，至本金偿还清日止，如双方发生任何纠纷，由出借人向电白区人民法院提起诉讼，出借人吴建开实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、等费用均由借款人承担。立此为据。借款人：崔志勇。借款人身份证码：440××××××××××××934，2019年6月17日”。被告崔志勇在该两份《借据》的借款人处签名并捺指模予以确认。原告于2018年9月3日通过中国农业银行账户向被告的银行账户（账号为621××××××××××××033）转账支付借款230000元，被告在其身份证复印机件上注明“本人已收到吴建开农行转230000万整”。被告于2019年6月17日通过中国建设银行账户向被告的银行账户（账号为621××××××××××××033）转账支付借款160000元，被告在客户回单上注明“本人已收到吴建开转账160000.00元整”。2020年6月18日，原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告称被告借款后已按月利率3%支付230000元借款的利息至2019年11月2日，支付160000元借款的利息至2019年11月16日。本院认为，原告吴建开主张被告崔志勇先后向其借款230000元、160000元，共计390000元，提供了被告身份证复印件、《借据》两份、中国农业银行超级柜台客户回执和中国建设银行单位客户专用回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告崔志勇偿还借款本金390000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，被告从起诉之日即2020年6月18日起逾期还款。原、被告约定借期内利率为月利率3%即年利率36%，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借期内利率已超过年利率24%，未超过年利率36%。原告可主张已支付部分利息按年利率36%计算，未支付部分利息按年利率24%计算。原告承认被告已按月利率3%支付230000元借款的利息至2019年11月2日，支付160000元借款的利息至2019年11月16日，请求判决被告从2019年11月3日起按月利率2%计付230000元借款的利息至还清款之日止，从2019年11月17日起按月利率2%计付160000元借款的利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告崔志勇经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告崔志勇在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴建开偿还借款本金390000元及利息（利息按年利率24%计算，其中230000元本金的利息从2019年11月3日起计至还清款之日止，160000元本金的利息从2019年11月17日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942.70元（原告已预交），由被告崔志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月十五日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮