江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6346号原告：常州天拓房屋修缮有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WCEUY0W，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区。法定代表人：杨益。委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律。被告：常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会，统一社会信用代码55320412MEA4779599，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇四季新城北苑**。法定代表人：徐春。委托诉讼代理人：杨海锋，江苏品川律师事务所律师。第三人：西藏新城悦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91540000MA6T136R70，住，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城******/div>法定代表人：戚小明。委托诉讼代理人：谭悦。原告常州天拓房屋修缮有限公司与被告常州市武进区四季新城业主委员会、常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用简易程序审理。诉讼中，根据原告的申请，本院通知西藏新城悦物业服务股份有限公司为本案第三人参加诉讼；因被告常州市武进区四季新城业主委员会已解散，原告申请撤回对该业主委员会的起诉。同年10月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告常州天拓房屋修缮有限公司的委托诉讼代理人张明、被告常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会的委托诉讼代理人杨海锋、第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人谭悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州天拓房屋修缮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代行常州市武进区四季新城业主委员会的职责，具体为：以四季新城业主共有收益支付到期工程款1827547元;2.要求第三人以四季新城业主共有收益支付到期工程款1827547元;3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：原告和常州市武进区四季新城业主委员会于2018年7月28日签订维修工程施工合同,约定原告承建上列业主委员会发包的四季新城小区零星维修改造工程,造价2357154元(取整),工程量按实结算。后原告组织施工，于2018年12月25日完成竣工验收。2019年1月22日,常州市武进区四季新城业主委员会及审计单位出具工程结算审定单,确认审定总价为3602027元。截止目前,第三人共支付给原告工程款1414277元（取整）,尚有工程款1827547元未能按期支付(不含质保金10%),现常州市武进区四季新城业主委员会已经解散。被告常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会辩称，1.被告主体资格不适格;2.被告并未代管四季新城小区任何共有收益或者其他资金；3.小区诸多业主对原告主张的金额持有异议。第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司述称，1.第三人非适格第三人，我公司注册地址与实际办公地点均不在常州，也未与诉讼双方签订过任何书面协议，与该建设工程合同纠纷无利害关系，不应作为第三人参加诉讼，据向常州分公司了解，该维修工程施工合同的签订是业委会与原告之间的行为，我公司不知情，仅是出于提升服务质量和业主满意度的考虑，从中协调配合；2.常州分公司与业委会签订的一份协议是为了进行小区物业费调价，能够匀出更多的共有收益，用于进行小区内共有设备、设施的改造，但是2019年前进行的调价工作，小区业主抵触情绪严重，未能完成调价，目前仍是按照原物业费标准进行收缴；3.原告并未按照约定对小区内的30余处项目进行改造和修缮，修缮质量差，全体业主意见极大，如小区大门修缮完成后，我公司又进行若干次重新修整，且我公司未收到上述项目的竣工验收合格报告，对于结算工程审定单中的金额不予认可。本院经审理认定事实如下：西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司系第三人的分支机构，自2003年起至今，为常州市武进区四季新城小区提供物业服务。2018年7月28日，常州市武进区四季新城业主委员会（委员共计7名，沈以青为负责人）作为发包人、原告作为承包人签订维修工程施工合同，工程名称为武进区湖塘四季新城小区零星维修改造项目，合同工期自2018年8月6日至同年11月6日，合同价款2357154.24元，付款方式：合同签订后、工程开工时，拨付合同金额的10%；总体工程量完成50%时且工程质量验收合格，拨付至合同金额的40%；工程竣工且工程质量验收合格，拨付至合同金额的60%；结算完毕后，预留工程总造价的10%作为工程保修款，其余部分一次性支付（保修款于保修期结束一次性付清）。该维修工程施工合同发包人处由常州市武进区四季新城业主委员会加盖印章和沈以青等6名业委会委员签名。同年8月1日，业委会负责人沈以青在上列维修工程施工合同尾页下方书写了“因全体业主三分之二签字同意尚未结束，故经业委会委员全体同意，工程开工日延后15天，此证”并加盖常州市武进区四季新城业主委员会的印章。2018年8月中旬，原告开始施工，于同年11月中旬完工。后常州市武进区四季新城业主委员会委托常州诚誉工程咨询有限公司对案涉零星维修改造项目工程予以工程结算审核。2019年1月28日，常州诚誉工程咨询有限公司出具了工程结算审核报告书，工程审定价为3602027.12元，该审定结果由原告和常州市武进区四季新城业主委员会沈以青等6名业委会委员于2019年1月22日签名、盖章予以确认。2019年2月20日，原告和常州市武进区四季新城业主委员会签订了付款协议，并由沈以青等6名业委会委员签名。付款协议内容：承包方承建的四季新城小区零星维修改造工程已经按合同约定竣工，2019年1月22日双方签署了工程结算审定单，审定总价为3602027.12元，按照合同约定，发包方应当支付至审定价金额的90%，目前仅支付1414277.12元，尚有到期工程款1827547.29元（不包括总造价的10%的保修金）未能按期支付。现发包方承诺：上述到期工程款1827547.29元于2019年3月底付清，保修金于竣工之日起两年内付清。逾期付款，发包方承担每日万分之三的逾期付款违约金。同年3月1日，常州市武进区四季新城业主委员会全体委员7人向所属社区即被告提交了辞职申请，至今未产生新一届业主委员会。另查明，常州市武进区四季新城小区业主共有收益由第三人分支机构常州分公司代为管理，原告已获得工程价款1414277.12元，由原告开具增值税普通发票给第三人常州分公司，第三人常州分公司从案涉小区业主共有收益中支付给原告，付款时间及金额分别为：2018年9月15日支付235700元，同年12月25日支付707146.27元，2019年1月7日支付471430.85元。诉讼中，原告提交了常州市武进区四季新城业主委员会、第三人常州分公司于2018年8月18日签订的关于四季新城改造及调价的备忘录复印件，第三人在庭审中对此发表了系为了进行小区物业费调价，能够匀出更多的共有收益，用于进行小区内共有设备、设施的改造等意见，庭审后，第三人提交了证据核实情况说明，核实意见为：其公司并不知晓此事，档案室无原件留存，项目工作人员也未见过、未签订该备忘录，对该证据的真实性不予认可。审理中，对原告完成的案涉工程的工程量和工程价款，被告表示不申请重新鉴定；第三人亦未表示申请重新鉴定的意思。以上事实，有当事人提交的维修工程施工合同、工程结算审核报告书、付款协议、四季新城业主委员会辞职申请、江苏增值税普通发票、银行电子回单和其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。据此，常州市武进区四季新城业主委员会于2019年3月1日因全体委员辞职而解散，常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会作为案涉物业所在地的居民委员会，具备代行业主委员会职责的资格，作为本案被告适格。西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司作为提供物业服务的企业，案涉小区业主共有收益由该分公司代为管理、原告应得工程价款经业主委员会同意后，由其在共有收益中代为支付，本案处理结果同其有法律上的利害关系，鉴于该分公司系西藏新城悦物业服务股份有限公司的分支机构，因此，该股份有限公司作为本案的第三人参加诉讼，于法有据。关于原告诉请的工程价款1827547元（取整），结合常州市武进区四季新城业主委员会委托工程结算审核的结论、其和原告签订付款协议约定的到期工程款1827547.29元于2019年3月底付清、相关当事人对案涉工程量和工程价款不申请重新鉴定等考量，对原告的上列诉请，本院予以支持。因付款义务人常州市武进区四季新城业主委员会已解散而由被告代行职责，故由被告以常州市武进区四季新城业主共有收益予以支付；由第三人协助办理。当事人的其余诉、辩、述称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内以常州市武进区四季新城业主共有收益支付给原告常州天拓房屋修缮有限公司价款1827547元（取整）；由第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司协助办理。二、驳回原告常州天拓房屋修缮有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10624元，由被告常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会以常州市武进区四季新城业主共有收益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年十一月三日书记员  曹 璐