山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1583号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。统一社会信用代码：911201186737078795。 法定代表人：周巍，董事长。 委托诉讼代理人：陆倩，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泽，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被告：徐以全，男，1962年9月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 被告：武福云，女，1960年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 被告：王建明，男，1988年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 被告：山东承鹏物流有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区宝通西街228号。统一社会信用代码：91370702MA3FE9Q611。 法定代表人：徐金鹏，总经理。 委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 原告民生金融租赁股份有限公司与被告徐以全、武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司委托诉讼代理人陆倩、周泽参加了第一次庭审，被告徐以全、武福云、山东承鹏物流有限公司共同委托诉讼代理人彭晓东参加了第一次庭审，被告王建明经本院合法传唤无正当理由未参加第一次庭审；原告民生金融租赁股份有限公司委托诉讼代理人陆倩参加了第二次庭审，被告徐以全、武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司共同委托诉讼代理人李桂芝参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认ＭＳＦＬ-2017-12-0925-Ｈ-001《融资租赁合同（售后回租）》中的租赁车辆欧曼牌牵引车（车架编号：×××20，车架编号：×××21，车架编号：×××22，车架编号：×××50）的所有权归原告；2.请求判令被告支付租金及罚息等合计1154364.25元（包括到期未付租金176156.75元，未到期租金951476.84元，留购价400元，手续费8000元，罚息18330.66元，以到期未付租金176156.75元为基数按照每日千分之一自逾期之日起计算至2020年7月13日，2020年7月13日至实际付清之日的罚息以全部未付租金1127633.59元为基数按照每日千分之一另行计算）；3.请求判令被告徐以全向原告支付违约金合计260475.52元（包括拒绝租赁违约金34948.80元、未付租金违约金225526.72元）；4.请求判令被告武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司对上述债务承担连带保证责任；5.请求判令原告对抵押车辆依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告以诉讼请求中合同编号出现笔误为由变更第1项诉讼请求中的合同编号为ＭＳＦＬ-2019-11-0473-Ｈ-002-ＺＹ。诉讼中，原告确认保留第1项诉讼请求、放弃第5项诉讼请求，并将第1项诉讼请求明确为：在被告向原告支付所有款项前（包括全部未付租金、购价、违约金、逾期罚息、律师费等）《融资租赁合同（售后回租）》中的租赁车辆欧曼牌牵引车（车架编号：×××20，车架编号：×××21，车架编号：×××22，车架编号：×××50）的所有权归原告。事实和理由：2019年11月11日原告与被告徐以全签订编号为ＭＳＦＬ-2019-11-0473-Ｈ-002-ＺＹ号《融资租赁合同（售后回租）》及附件，约定被告徐以全租赁四台欧曼牌牵引车（车架编号：×××50，车架编号：×××22，车架编号：×××21，车架编号：×××20），融资租赁期限30个月，留购价100元／台，每期租金11649.61元／台，被告每月5日向原告支付租金，被告武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司为被告徐以全的上述支付义务承担连带责任保证担保。同日，原告与被告徐以全、山东承鹏物流有限公司签订了《三方挂靠协议书》，约定上述车辆挂靠在被告山东承鹏物流有限公司名下，实际所有权人为原告。另，原告与被告山东承鹏物流有限公司签订了《机动车辆抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告徐以全指示的山东海钥汽车销售服务有限公司支付了融资款项。2020年4月5日起被告徐以全开始出现逾期，经原告多次催收，至今未支付剩余租金。依据《融资租赁合同》第5.2.2款约定：“如承租人未能按合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人按照逾期金额的每日千分之一支付逾期罚息”。第5.2.4.1款约定：“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金（本条款以下统称“未付租金”）、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%，本合同另有约定的除外）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支付的费用。”被告徐以全与武福云是夫妻关系，两人共同运营案涉车辆，被告武福云亦提供了连带责任保证担保，该债务是夫妻共同债务。被告王建明、山东承鹏物流有限公司为被告徐以全提供连带责任保证担保，被告武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司应对被告徐以全所负债务承担连带清偿责任。 被告徐以全辩称，1.原告的第1项诉讼请求和第5项诉讼请求对于租赁车辆的所有权归属的主张是相互矛盾的，原告应当予以明确；2.被告与原告之间形成的融资租赁关系不同于案涉租赁合同的售后回租的描述，被告徐以全并不是以自有或者外购的资产进行出售，本案的承租人和出卖人不是同一个人。被告徐以全的目的也不是为了获取融资资金，而是为了利用融资资金取得案涉的车辆进行运输经营。使用售后回租的形式对双方的权利和义务进行约束，明显加重了被告一方的责任承担；3.被告未完全取得租赁车辆，其中一台车架编号尾号为2420的车辆在交付时发现车辆的发动机号与车辆合格证书所载明的发动机号不一致，无法为该车辆办理登记上牌手续，被告拒绝受领后与销售公司进行交涉且及时通知了原告，销售公司同意该车辆进行退货处理。原告一直不配合，不履行法律规定的义务，应当将该车辆从案涉的租赁车辆中扣除并减轻被告的违约责任；4.原告对罚息及违约金的计算超过年利率36.5%，主张远大于原告的经济损失，应当予以进行调整，且原告方提供的售后回租的格式合同过分加重了被告的责任承担，应当进行调整。 被告武福云辩称，与被告徐以全的答辩意见一致，同意承担相应的保证责任。 被告王建明未予答辩。 被告山东承鹏物流有限公司辩称，与被告徐以全的答辩意见一致，同意承担相应的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，民生金融租赁股份有限公司与徐以全签订编号为ＭＳＦＬ-2019-11-0473-Ｈ-002-ＺＹ号《融资租赁合同（售后回租）》及附件。合同及附件约定，徐以全租赁四台欧曼牌牵引车（车架编号：×××20，车架编号：×××21，车架编号：×××22，车架编号：×××50），融资租赁期限30个月，留购价100元／台，每期租金11649.61元／台，每月5日支付租金。《融资租赁合同》第1.4款约定：出租人向承租人支付完毕租赁车辆购买价款后，租赁车辆的所有权和其他权益即转移至出租人。在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁车辆的所有权始终属于出租人。第1.5款约定：承租人应当按时足额支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息每日按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款之日起至承租人实际付款日逐日计算利息。第5.2.2款约定：如承租人未能按合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人按照逾期金额的每日千分之一支付逾期罚息。第5.2.4.1款约定：要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%，本合同另有约定的除外）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支付的费用。同日，武福云出具声明，称案涉债务为夫妻共同债务。同日，王建明、山东承鹏物流有限公司出具连带责任保证函，承诺为徐以全案涉债务承担连带责任保证担保，保证期限两年。同日，民生金融租赁股份有限公司与徐以全、山东承鹏物流有限公司签订了《三方挂靠协议书》，约定上述车辆挂靠在山东承鹏物流有限公司名下，实际所有权人为民生金融租赁股份有限公司。另，民生金融租赁股份有限公司与山东承鹏物流有限公司签订了《机动车辆抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，民生金融租赁股份有限公司依约向徐以全指示的山东海钥汽车销售服务有限公司支付了融资款项。合同签订后，车架编号×××20车辆未办理所有权证书，车架编号×××21、×××22、×××50车辆办理了所有权证书，分别登记为鲁ＶＬ××××、鲁ＶＬ××××、鲁ＶＬ××××。徐以全按时支付租金至2019年3月，2019年4月支付部分租金，自2019年4月5日起欠付租金。至2020年7月13日，徐以全欠到期未付租金176156.76元（11649.61元＊4-已付10237.01元）、未到期租金951476.84元。民生金融租赁股份有限公司称为本案支出律师费13000元、为财产保全支出保险担保费1415元。 上述事实，有原告提交的融资租赁合同（售后回租）及附件（租赁车辆交付验收单、支付表、声明）、购车合同、委托付款申请书、电子银行业务回单、三方挂靠协议书及附件（车辆挂靠信息）、机动车抵押合同、机动车登记证书、租金还款计划表、 连带责任保证函、股东会决议、武福云声明、武福云与徐以全户籍信息一宗、委托代理合同、代理发票、合同签署授权委托书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。根据查明的事实，《融资租赁合同（售后回租）》约定被告徐以全租赁四台欧曼牌牵引车的车架编号分别为：×××20、×××21、×××22、×××50），该四辆车均应支付租金及其他费用。被告徐以全未按合同约定期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张在被告徐以全没有付清相应款项的情形下该四辆车的所有权归原告，且要求被告徐以全支付已到期租金和未到期租金并支付罚息，本院予以支持，被告徐以全应支付已到期租金和未到期租金及罚息。本案于2020年8月18日立案受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷旧规）处理本案，但原告主张的罚息利率已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，本院支持按照年利率24%计算罚息。原告的合理损失在第二项诉讼请求中罚息按照年利率24%计算已得到补偿，且原告未提交证据证明其除了逾期罚息以外还存在其他的损失，故对其第3项诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费13000元，在合同中有约定，本院予以支持。原告主张保险担保费1415元，该项费用并不是必要支出费用，本院不予支持。被告武福云认可案涉债务为夫妻共同债务，原告主张其承担连带责任，本院予以支持。被告王建明、山东承鹏物流有限公司依合同约定对被告徐以全案涉债务承担连带责任。原告主张留置价款、提前履约手续费，均不符合法律规定，本院不予支持。原告在诉讼中放弃第5项请求，本院尊重其意愿。被告徐以全主张车架编号×××20车辆未交付，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐以全于本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付已到期租金176156.75元及未到期租金951476.84元，共计1127633.59元； 二、被告徐以全于本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付罚息（其中以2020年7月13日已到期租金176156.75元为基数，自2019年4月5日起算；以2020年7月13日未到期租金951476.84为基数，自2020年7月13日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率年利率24%标准计算至欠付租金实际支付之日）； 三、被告徐以全于判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付律师费13000元； 四、被告武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告徐以全的债务承担连带责任； 五、在本判决第一、二、三项确定的被告徐以全的债务未履行完毕前，车架编号为×××21车辆（鲁ＶＬ××××车）、车架编号为×××22车辆（鲁ＶＬ××××车）、车架编号为×××50车辆（鲁ＶＬ××××车）及车架编号为×××20车辆的所有权归原告民生金融租赁股份有限公司； 六、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8767元（已减半收取），由原告民生金融租赁股份有限公司负担1850元，被告徐以全、武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司负担6917元。申请费5000元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担1015元，被告徐以全、武福云、王建明、山东承鹏物流有限公司负担3985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马华华