四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初187号 原告官华，男，汉族，1968年2月11日出生，住成都市青羊区。 委托代理人严翠兰，系官华妻子，一般代理。 原告严翠兰，女，汉族，1969年3月28日出生，住成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人温玉戈，主任。 行政机关负责人张好义，副主任。 委托代理人李中华，四川蜀辉律师事务所律师，一般代理。 委托代理人唐建，四川蜀辉律师事务所律师，一般代理。 被告成都市青羊区人民政府，住所地:四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 行政机关负责人周林，系成都市青羊区司法局副局长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般代理。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般代理。 原告官华、严翠兰诉被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处（以下简称苏坡街办）、成都市青羊区人民政府（以下简称区政府）行政强制、行政复议纠纷案，本院于2020年6月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告官华的委托代理人及原告严翠兰，被告苏坡街办行政机关负责人张好义及委托代理人李中华、唐建，被告区政府行政机关负责人周林及委托代理人施俊英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年6月22日，被告苏坡街办对原告官华、严翠兰位于成都市青羊区蜀鑫路段清波社区二组地块上搭建的钢结构棚进行了拆除。原告官华、严翠兰遂向被告区政府提起行政复议。同年9月30日，被告区政府作出成青羊复决字[2019]第35号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述行政行为予以维持。 原告官华、严翠兰诉称，2019年6月22日，被告的城管工作人员对原告位于清波村2组的房屋面积122平方米及其房屋内的各项私有物品实施行政强制措施，既未出示证件、出具任何行政强制文书，也未对被强制推毁的各项物品进行清理，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的相关规定。被告区政府作出的维持复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故请求：1、撤销被告苏坡街办强制摧毁原告位于清波村2组的房屋面积122平方米及其房屋内的各项私有物品的行政强制措施，依法确认苏坡街办的行政行为违法；2、撤销被告区政府作出的成青羊复决[2019]第35号复议决定。 被告苏坡街办辩称，被告负有对本区域进行环境综合治理的法定职能，本次开展的综合治理行动，是在成都市及青羊区的统一部署下依法实施；原告诉状所称位于清波2组的房屋并非真正的房屋，而是原告未经合法审批、擅自在已经被国家征收的清波2组土地上自行违法搭建且存在极大安全隐患的简易窝棚。该窝棚构造极为简单，根本不具备一般房屋的建筑物属性和房屋的居住及使用功能，该违法搭建的窝棚与作为违法建筑的房屋具有本质区别，违章建筑房屋的拆除程序并不适用于该窝棚，且该窝棚没有安全合法的水电供应，连用电都是采用私拉乱接电线维持的，发生火灾的风险极大；原告利用该窝棚非法经营废品收购业务，而废品收购点属于政府专项治理的范围，该窝棚及所在区域积聚了大量的废品、渣土和垃圾，严重影响了市容市貌，污染了该区域环境，导致该窝棚所在区域环境脏乱差；同时原告在废品收购和处置中违规使用大功率电器，导致该窝棚发生消防事故的隐患非常严重；在实施本次城乡环境综合治理（拆除原告违法简易窝棚属于治理工作一部分）之前，被告及青羊区有关政府机关已多次责令原告限期关闭废品收购点并自行拆除违法搭建的窝棚，在原告拒不关闭违法废品收购点且不自行拆除违建窝棚、且违建窝棚存在严重安全隐患的情况下，被告依法组织城市管理、环境卫生队伍对其窝棚进行整治和拆除，系合法履行行政职能，不存在违法；另外我国目前尚无针对简易窝棚强制拆除的专门规定，在各地的城乡环境综合治理过程中，均采取由乡镇政府、街办集中整治和拆除违法窝棚的治理方式，取得显著效果。综上，被告对原告违法简易窝棚及其违法废品收购点实施的城乡环境综合治理行为（含违法窝棚的拆除）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告区政府辩称，被告对原告申请的行政复议具有管辖权；被告苏坡街办负有辖区内城乡环境综合治理的职责，因原告位于蜀鑫路段清波社区二组地块上的废品收购点存在污染环境卫生和严重消防隐患，被告苏坡街办对其进行治理并无不当，合法有据，被告青羊区政府据此作出的复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，官华、严翠兰系夫妻。2003年10月30日，成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）于作出成青国土建准（2003）第01484号《农村居民宅基地准予用地通知书》，同意官华占用非耕地28㎡作宅基地之用，批准其建设房屋两层共40㎡。后官华、严翠兰在其房屋旁搭建钢结构棚，用于经营废品收购业务。2007年4月4日，成都市人民政府作出[2007]第11号《征用土地公告》，对清波村二组集体所有的土地进行征收，并进行了公告。2018年11月16日，青羊国土分局作出《关于对西部影视基地项目地块上废品收购站清理的函》，请求苏坡街办对位于清波村二组官华户的废品收购站进行清理，排除消防隐患。同年12月5日，苏坡街办对该废品收购站进行检查，发现现场物品堆放杂乱，电线私拉乱接，消防设施缺少，并作出《现场检查记录》。2019年4月4日，清波社区居民委员会向苏坡街办出具《报告》，称清波二组拆迁地块上有两家未拆迁老百姓出租给废品收购站，社区工作人员至2017年至今多次劝导其搬离，但效果不大，到目前为止一直未搬离。同年6月14日，苏坡街办向官华、严翠兰送达《城乡环境综合治理整改通知单》，要求其于同年6月19日前对违规搭建的窝棚进行拆除，对乱接的电线进行清理等，逾期未清理，苏坡街办将进行强制清理。同年6月22日，苏坡街办对位于蜀鑫路段清波社区二组地块上存在的废品垃圾进行了清理、清运，对官华、严翠兰搭建的钢结构棚进行了拆除。官华、严翠兰于同年7月10日向区政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料。区政府于7月15日予以受理，并于同日向苏坡街办作出《被申请人答复通知书》，要求苏坡街办提交书面答复及证据、依据。苏坡街办遂于同年7月24日提交《行政复议答辩书》及相关证据、依据。同年9月6日，因情况复杂，区政府决定将行政复议决定延期至同年10月8日前作出。同年9月30日，区政府作出案涉《复议决定书》，并分别送达双方当事人。官华、严翠兰不服，遂起诉至本院。 以上事实有《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《成都市人民政府征用土地公告》、《农村居民宅基地准予用地通知书》、《关于对西部影视基地项目地块上废品收购站清理的函》、现场检查记录、《报告》、《城乡环境综合治理整改通知单》、视频、照片、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理审批表》、《被申请人答复通知书》、《行政复议决定延期通知书》、《复议决定书》、现场照片及相应的邮寄凭证等证据材料及双方当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《四川省城乡环境综合治理条例》第六条“镇（乡）人民政府、街道办事处负责辖区内城乡环境综合治理具体工作，指导和督促居（村）民委员会、社区、相关单位开展城乡环境综合治理”之规定，苏坡街办负有辖区内城乡环境综合治理的行政职责。 本案中，官华、严翠兰诉称苏坡街办对其位于清波村2组的122平方米房屋予以拆除，但并未提交该122平方米房屋的相应权属证明，而根据各方陈述及拆除当天的视频、照片来看，苏坡街办仅对官华、严翠兰搭建的位于成都市青羊区蜀鑫路段清波社区二组地块上的钢结构棚进行了清理及拆除，并不涉及其在宅基地上的房屋，故本案争议焦点在于该拆除行为的合法性。案涉钢结构棚系官华、严翠兰自行搭建，并非房屋及其附属设施，亦未经合法报批，且其租用给他人用于经营废品收购业务，严重影响了市容市貌，存在严重安全隐患，苏坡街办依据《四川省城乡环境综合治理条例》第六十八条、第七十一条之规定，对该钢结构棚进行拆除和对废品垃圾的清理、清运，均属于其履行城乡环境综合整治的法定职责，但由于涉及行政强制拆除，理应遵循相应的行政强制执行的法定程序，而按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关在进行强制执行前，应当履行催告、听取当事人陈述申辩等程序，而苏坡街办未提交履行了前述法定程序的相关证据材料，故其程序违法，但因该拆除行为不具有可撤销内容，依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，予以确认违法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，官华、严翠兰向区政府申请行政复议，青羊区政府具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。根据前述认定，因行政复议是对原行政行为的审查，区政府对原行政行为的维持决定应予以撤销，故对官华、严翠兰请求撤销案涉复议决定的主张理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处于2019年6月22日对原告官华、严翠兰位于成都市青羊区蜀鑫路段清波社区二组地块上搭建的钢结构棚进行拆除行为程序违法； 二、撤销被告成都市青羊区人民政府作出的成青羊复决字[2019]第35号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告成都市青羊区人民政府苏坡街办事处、成都市青羊区人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  薛桂英 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅