wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6165号 佛山市盛汇广告有限公司、广东领尚环球之家企业策划有限公司、： 本院在执行佛山市盛汇广告有限公司与广东领尚环球之家企业策划有限公司广告合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22799号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14061号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴位成，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告中邮消费金融有限公司与被告吴位成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告吴位成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26143.56元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月17日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。被告吴位成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26143.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月4日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴位成于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告吴位成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26143.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；上述结果需扣除被告吴位成在2020年5月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的利息、违约金，合并以26143.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴位成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告吴位成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月16日                  贷款人：              吴位成                  贷款金额：              150000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年10月17日                  逾期还款起始日：              2020年5月17日                  尚欠本金总额：              26143.56元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月4日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17758号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：匡美红，女，1981年7月12日出生，汉族，住江西省南康市。原告中邮消费金融有限公司诉被告匡美红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金34000.57元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月26日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告匡美红于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34000.57元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月30日止。上述结果需扣除被告匡美红在2019年8月26日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的违约金、利息，合并以34000.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告匡美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告匡美红负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年6月25日                  贷款人              匡美红                  贷款金额              48000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年6月26日                  首期还款时间              2018年7月26日                  逾期还款起始日              2019年8月26日                  尚欠本金总额              34000.57元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月30日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17463号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘金凤，女，1996年6月2日出生，汉族，住所广东省英德市。被告：陈智恒，男，1991年4月5日出生，汉族，住所广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘金凤、陈智恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告潘金凤、陈智恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005005837）；2.两被告向原告偿还借款本金67820.79元、手续费12122元及利息、还款违约金(暂计至2020年2月25日，利息为204.38元、还款违约金为674.19元；自2020年2月26日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还款之日止);3.原告对处分被告潘金凤所提供的抵押车辆车牌号为粤Ｙ×××××的所得价款享有优先受偿权；4.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：两被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告潘金凤、陈智恒无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、抵押合同、机动车登记证明等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月18日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005005837），约定贷款人向借款人提供110000元的分期额度，分期额度有效期为60月，手续费率为17.495%，即手续费为19244.50元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。同日，原告（抵押权人）与被告潘金凤（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定抵押人提供车架号为LBV2Y3102JMH89585的车辆为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等。之后，原告与被告潘金凤就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车所有人为被告潘金凤，机动车登记编号为粤Ｙ×××××，车架号为LBV2Y3102JMH89585，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告向两被告发放贷款110000元。两被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年10月21日，两被告尚欠本金54990元、手续费9695.79元、利息1354.27元、还款违约金2188.67元。本院认为：涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告潘金凤提供其名下粤Ｙ×××××车辆为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告潘金凤之间的抵押担保法律关系成立。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘金凤、陈智恒签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005005837）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘金凤、陈智恒向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金54990元、手续费9695.79元、利息及还款违约金（暂计至2020年10月21日的利息为1354.27元、还款违约金为2188.67元；自2020年10月22日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算）；三、被告潘金凤、陈智恒不履行上述判决，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告潘金凤名下的粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.50元、财产保全费908元，均由被告潘金凤、陈智恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0502民初4459号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴夏煌，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴夏煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与吴夏煌已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郭 纯 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周培辉，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周培辉信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告周培辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月24日向原告申领信用卡，卡号49×××13。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金59168.51元、利息4082.57元、分期付款手续费1203.53元、逾期还款违约金4083.64元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周培辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59168.51元及利息（截至2020年7月6日为4082.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1203.53元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4083.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告周培辉负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2693号 申请执行人蒋丽萍，女，汉族，1988年10月23日出生，户籍地址湖南省辰溪县。 被执行人陆祖站，男，壮族，1986年9月8日出生，户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 关于申请执行人蒋丽萍与被执行人陆祖站责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2020年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人陆祖站向申请执行人蒋丽萍退赔损失120.97元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院接收龙华区松元派出所划付的120.97元（龙华区松元派出所从被执行人处收缴），并依法将执行款120.97元划付至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初145号刑事判决书所确定的发还蒋丽萍120.97元的内容部分已执行完毕，现予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初145号刑事判决书所确定的发还蒋丽萍120.97元的内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二日 书记员  丘爱琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6001号之一申请执行人：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住济源市玉泉办事处嘉航贸易有限公司，组织机构代码：58287270-5。法定代表人：郭新体。被执行人：李二涛，男，汉族，住济源市。本院在执行济源市汇丰嘉航贸易有限公司与李涛涛、李二涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李二涛名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李二涛名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 增
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17353号原告：丁光群，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××818。被告：佛山市南海区国立藩润滑油经营部，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9244060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省娄底市，公民身份号码：432××××××××××××751。原告丁光群与被告佛山市南海区国立藩润滑油经营部、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月日立案。2020年11月3日，丁光群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按丁光群撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁光群负担。丁光群多预交的受理费25元，经其申请，本院退还予丁光群。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黎钻平人民陪审员  黄国全二〇二〇年十一月三日本件与原本核对无误书记员陈凯玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32422号之一原告：张某鹏，男，1996年1月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，广东生龙律师事务所实习律师。被告：陈某道，男，1996年1月12日出生，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。被告：蔡某凤，女，1996年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告张某鹏与被告陈某道、蔡某凤委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张某鹏于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某鹏撤回起诉。案件受理3041.52元，本院按规定减半收取1520.76元，保全费1205.37元，上述费用均由原告张某鹏负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6656号 袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你们著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1928-1919号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6647-6656号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6647-6656号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1928-1919号民事判决已经发生法律效力。因袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6647-6656号立案执行。经本院执行，被执行人袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审288号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人王**，大队长。委托代理人张露，该大队民警。委托代理人苗辉，该大队民警。被执行人柏峰，男，1966年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请人于2020年11月26日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张营
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2856号原告：雎建平，男，1955年6月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告：陈俊，男，1974年3月25日生，住仪征市。委托诉讼代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：侯正标，男，1977年2月17日生，住安徽省芜湖市无为县。原告雎建平与被告陈俊、侯正标申请人执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雎建平及其委托诉讼代理人孔玉海、被告陈俊委托诉讼代理人钟俊、被告侯正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日，本院立案受理原告雎建平与被告江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标租赁合同纠纷一案。在该案审理过程中，雎建平提出诉讼保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）苏1081民初4985号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标的银行存款320万元或查封、扣押、冻结其等值房屋、车辆、债权、工程机械、设备、周转材料等财产。2019年11月5日，本院发出协助执行通知书，预查封了侯正标、黄文丽位于仪征市（不动产证号为：苏20**仪征市不动产证明第0007303号）的房屋。2020年2月29日，被告陈俊向本院提出执行异议，要求撤销协助执行通知书，对上述房屋排除执行并解除预查封。本院于2020年6月1日作出（2020）苏1081执异38号执行裁定书，裁定陈俊的异议成立，解除侯正标、黄文丽名下位于仪征市的房屋的预查封。原告雎建平向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2020）苏1081执异38号民事裁定书，驳回被告陈俊要求解除侯正标、黄文丽名下位于仪征市房屋预查封的异议请求；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈俊与侯正标之间的房屋买卖协议系倒签，陈俊在法院查封前未占有涉案房屋，也未付清全部购房款，且因自身原因未办理过户登记，（2020）苏1081执异38号民事裁定认定事实错误，不符合法律规定，现原告依法提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告陈俊辩称，被告陈俊与侯正标在法院查封前就已签订了房屋买卖合同并占有房屋，且按照约定支付价款，未办理过户登记是因为原告申请查封的原因，法院裁定解除查封符合法律和司法解释的规定。要求驳回原告的诉讼请求。被告侯正标辩称，本案涉及的房屋确实已经卖给了陈俊，是委托我哥哥侯春生代为办理的，房款也用于归还贷款。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告侯正标、黄文丽与扬州恒景房产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了仪征市真州镇解放东路809号帝景蓝湾何园07幢104室房屋（现名称变更为仪征市真州镇解放东路809号帝景蓝湾观澜01幢124室）及附属车位。2018年9月8日，被告陈俊与侯正标、黄文丽签订了房屋买卖协议，约定侯正标、黄文丽将上述案涉房屋及车位出售给陈俊，总价款4857280元，侯正标、黄文丽所欠银行贷款由陈俊负责偿还或直接支付给侯正标、黄文丽，此外陈俊另行支付360万元购房款，2018年9月18日前付定金60万元（由陈俊委托案外人江峰付款），2019年7月18日前付300万元，该360万元中190万元用于支付案涉房屋价款，另外170万元用于支付其向侯春生、颜巧云购买的仪征市真州镇解放东路809号帝景蓝湾何园06幢102室房屋价款。侯正标、黄文丽应于开发商交房的同时将房屋交付给陈俊。侯正标、黄文丽从开发商处领取不动产证所产生的税费由侯正标、黄文丽承担，侯正标、黄文丽将房屋出售给陈俊所产生的税费陈俊只承担房屋权证满二年后买卖的相关税费，陈俊也有权在二年内过户，因二年内过户产生的超出满二年的税费部分由侯正标、黄文丽承担。2018年9月13日，案外人江峰向侯春生付款60万元。2019年7月4日至7月15日，陈俊分三次向颜巧云付款共计300万元。2019年10月25日，陈俊与侯正标、黄文丽签订交接确认书1份，确认侯正标、黄文丽应向陈俊交付的房屋已由陈俊持委托书直接从开发商扬州恒景房产有限公司处接收完毕。同日，陈俊与江苏恒通不动产物业服务有限公司仪征分公司签订了前期物业管理服务协议，与仪征帝景蓝湾物业管理处签订了地下停车场停车服务协议。2020年1月15日，侯正标、黄文丽及侯春生、颜巧云共同向陈俊发出付款告知函1份，要求陈俊将404万元购房款汇至其共同指定的代收人祝桂清银行账户，如不按要求支付，将解除双方之间的房屋买卖协议书。2020年1月17日，陈俊向祝桂清银行账户汇款404万元。2020年1月19日，陈俊与侯正标、黄文丽进行了结算，确认陈俊已付款3940000元，为侯正标、黄文丽代还银行贷款、垫付相关税费共计160853.22元。在本案审理过程中，被告陈俊向本院执行款专户转账573324元。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告陈俊与侯正标、黄文丽在本院查封一年之前就已签订案涉房屋的书面买卖合同；根据交接确认书、物业管理服务协议、停车服务协议及陈俊交费的收据能够确认查封前陈俊已实际占有案涉房屋；根据相关的银行流水、付款凭证能够证明陈俊按合同约定支付了部分购房款，剩余价款在扣除合同约定应由侯正标、黄文丽负担的税费后已交付本院执行款专户；案涉房屋未办理过户登记也是因为本院采取了查封措施，并非陈俊的自身原因。综上，被告陈俊购买案涉房屋符合能够排除执行的全部情形，本院裁定解除对涉案房屋的预查封符合法律规定。综上所述，对原告要求撤销（2020）苏1081执异38号民事裁定书并驳回被告陈俊解除预查封异议请求的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雎建平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告雎建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 余 雷人民陪审员 胡 琴人民陪审员 高旭东二〇二〇年十一月二十九日书 记 员 李紫瑶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8271号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军，总经理。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王作祥，男，1978年3月23日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王作祥信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计41137.19元，其中本金24249.35元、利息11212.96元、滞纳金4786.88元、分期付款手续费888元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王作祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24249.35元、分期付款手续费888元、滞纳金4786.88元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告王作祥负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5311              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月23日                  申领人              王作祥                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              24249.35元                  利息              11212.96元                  滞纳金              4786.88元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              888元
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2404号 原告：翟金山，男，1979年10月10日出生，汉族，住高青县。 身份委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：孟祥霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住高青县。 原告翟金山与被告孟祥霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告翟金山的委托诉讼代理人崔少村、被告孟祥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟金山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孟祥霞支付货款46816.00元，并支付自起诉日至支付前述货款日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以计算）。二、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年7月至2015年7月期间，原告出卖给陈国及被告孟祥霞混凝土及沙子若干建设牛场，货款共计46816.00元此款作为陈国及被告孟祥霞的夫妻共同债务至今未付。另外陈国于2018年8月15日溺水死亡。为维护我合法权益，特诉来法院，恳请法院予以公正裁决。 被告孟祥霞辩称，我丈夫陈国是否购买原告的砂石料我不清楚，我在田镇带孩子，原告说从2014年开始到2018年8月15日陈国溺水死亡我都不知道这些事。陈国已经死亡两年多的时间了，原告为什么现在才起诉我。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告孟祥霞与案外人陈国原系夫妻关系，陈国于2018年8月15日意外溺水死亡。 2、2014年7月1日至2014年10月25日期间，被告孟祥霞与其丈夫陈国因建设牛场从原告翟金山处购买c20混凝土126方、沙子298.36吨。 其中被告孟祥霞在2014年7月1日的运输单现场验收人处签名，其余运输单由陈国签名确认。 3、原告提供高青县泰兴混凝土有限公司出具的证明一份，证明原告出卖给被告的混凝土市场价为265.00元/方。证明的内容为“兹证明翟金山，男，身份证号，自2014年7月1日至10月25日期间多次从我公司购买c20商品混凝土（当时该商砼市场价为265元/方，出卖给翟金山的价格为245元/方），并由我公司安排司机车辆直接送到台陈村陈国养牛场，上述款项翟金山已与我公司结算支付完毕。特此证明高青县泰兴混凝土有限公司2020年8月15日”。 该证明上没有法定代表人和制作人的签名。 4、原告提供本院（2020）鲁0322民初1529案庭审笔录，证实证人白某出庭作证时证明出卖给原告沙子是40.00元/吨，原告再卖给他人时每吨再加上几元钱。 被告认可该笔录是（2020）鲁0322民初1529案的笔录。 原告主张沙子按45.00元/吨计算价款。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中原告主张混凝土的市场单价为265.00元/方，其依据是高青县泰兴混凝土公司出具的证明，但因该证明上没有法定代表人和制作人的签名，在没有其他证据予以印证的情形下，也不能足以证明原告出卖给被告夫妻的混凝土市场单价为265.00元/方，对原告该主张，本院不予支持。原告主张沙子的单价为45.00元/吨，其依据是证人白某在本院（2020）鲁0322民初1529号案开庭笔录中的证言，因白某的证言没有明确证明原告出卖给被告夫妻沙子的单价为45.00元/吨，仅证明证人白某卖给原告时是40.00元/吨，原告再出卖给他人时每吨再加上几元钱，因此，在没有其他证据予以印证的情形下，对原告该主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 综上，原告提供的证据不能足以证明其主张的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟金山的诉讼请求。 案件受理费485.00元，由原告翟金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3253号 原告：霍云江，男，1953年8月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：霍金萍，女，1980年5月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王雪瑞，男，1976年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：某财产保险股份有限公司白城市分公司，住所地：白城市。 负责人：胡兵，经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被告：某保险有限责任公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。 负责人：陈德松，经理。 委托诉讼代理人：蒙铜，系公司职员。 原告霍云江与被告王雪瑞、某财产保险股份有限公司白城分公司、某保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍云江的委托诉讼代理人霍金萍、被告某财产保险股份有限公司白城市分公司的委托诉讼代理人常升旺、被告某保险有限责任公司吉林分公司的委托诉讼代理人蒙铜到庭参加诉讼，被告王雪瑞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 霍云江向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告剩余医疗费17,507元（交强险已赔付1万元），护理费161.93元×36天=5,829.48元，住院伙食补助费3000元，营养费6000元，出院后的护理费161.93×60天=9,715.8元，合计42,052.28元。事实与理由：2019年11月22日18时许，被告王雪瑞驾驶吉J×××03号红旗牌轿车在沿东镇大路由东向西行驶至事发地点时，与沿东镇大路由北向南横过马路的原告相撞，致原告受伤，经松原市公安局交通警察支队认定，被告王雪瑞负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。 被告某财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：对合理费用同意赔偿，在原告住院期间垫付的10,000元医疗费请求法庭判决中扣减，增加的护理费应当按154.39元计算，两次的标准都应按照新标准计算。鉴定费由于原告未能评定伤残，所以该部分鉴定费不应由各被告承担。 被告某保险有限责任公司吉林分公司：同意按70%承担，营养费按每天30元，医药费按医保90%赔付。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定，被告王雪瑞承担事故的主要责任，霍云江承担次要责任。2.王雪瑞驾驶的车辆在某财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险，某保险有限责任公司吉林分公司商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。3.霍云江伤后在吉林油田总医院进行治疗,共计住院31天，均是二级护理。4.诉讼中，经原告申请，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人霍某此次外伤伤情未达到伤残评定标准；2.被鉴定人营养期限为60日；3.出院后的护理期限为60日。双方均认可国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险范围内先行赔付1万元。 本院认为：本起事故经交警部门认定，被告王雪瑞承担事故的主要责任，霍云江承担次要责任，故被告应承担事故70%责任。经核算，霍云江的合理损失为：医药费17,507元（已扣除交强险支付的10,000元）、护理费14,049.49元（154.39元/天×31天+154.39元/天×60天），伙食补助费3000元，营养补助费6000元，以上合计40,556.49元。被告某财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险范围内先行给付原告霍云江护理费14,049.49元，剩余26,507元按70%即18,554.9元由某保险有限责任公司吉林分公司在商业险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、某财产保险股份有限公司白城分公司在交强险范围内先行给付原告霍云江护理费14,049.49元； 二、某保险有限责任公司吉林分公司在商业险范围内大给付原告霍某18,554.9元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，鉴定费1800元由某财产保险股份有限公司白城市分公司由承担，鉴定费剩余900元由原告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十一月二九日 书记员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32425号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨丽贤，女，1974年7月13日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告杨丽贤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告杨丽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月13日，欠本金11073.13元、利息5872.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月14日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告到庭答辩称，被告对本金及利息没有异议。被告希望分48期偿还信用卡项下欠款，并希望原告对利息给予减免。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨丽贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月13日的信用卡透支欠款本金11073.13元、利息5872.24元以及从2020年02月14日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告杨丽贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23845号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海印互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴晓茵及被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金60000.03元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年9月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6972元；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告辩称，第一，本案贷款属于非法放贷，贷款实际年化利率是43.9%，超出司法保护上限的15.4%；第二，该笔贷款发生的地点在深圳市，而原告在深圳没有备案，没有放款资质；第三，该笔贷款发生在2018年10月25日，被告有证据显示2019年2月15日的征信报告上并没有显示有该笔贷款，原告违反央行征信管理条例的规定；第四，案涉贷款月利率2%、服务费2%（一次性扣除）超过了司法保护上限的24%；第五，因为疫情原因，导致被告没有按期还款，但是被告有还款的意愿，还款方案为本金6万元分36期，利息不还，被告认为原告是非法放贷，所以不愿意支付诉讼费及保全费。第六，当时申请贷款时，被告的收入是不抵支出的，但是原告没有进行审核，就违规给被告发放贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月25日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181025185836291、HYJF20181025185916891、HYJF20181025185953037的三份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、20000元、30000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、服务费率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、20000元、30000元。2018年10月25日，被告向原告支付了上述三笔贷款的服务费1000元、400元，合计600元。原告在庭审中表示，三笔贷款中仅收取了2%的服务费，未收取其他费用，且上述贷款均于2019年10月25日开始逾期。截至2019年10月25日，被告尚欠借款本金为60000.03元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年9月25日至2019年10月24日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年10月25日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6972元。再查明，根据广州市金融工作局及广州市越秀区金融工作局出具的《广州市金融局关于核准广州海印互联网小额贷款有限公司设立资格的函》《关于同意设立广州海印互联网小额贷款有限公司的通知》均载明广州海印互联网小额贷款有限公司业务范围为办理各项小额贷款。本院认为，原告与被告签订的三份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告不具有发放贷款的资格，没有事实根据，本院不予采纳。被告抗辩原告收取了其服务费2%，根据本院查明的事实，被告在贷款发放后，于第一期还款时自愿支付了2%的手续费，其后亦按约履行了11期的还款义务，该手续费加上贷款合同期内的利息，年利率亦未超过36%，不违反法律规定，故被告在其逾期时要求扣减该手续费，没有法律依据，本院不予采纳该抗辩意见。根据《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽娟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金60000.03元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年9月25日起计至款项付清之日止，利息、罚息、违约金合并按年利率24%标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽娟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，财产保全费778.10元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11276号 被执行人：田兴海，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 关于被执行人田兴海犯盗窃罪追缴罚金一案，本院（2020）粤0113刑初1192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月九日 书记员  施美佳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执933号之三 公诉机关山东省枣庄市台儿庄区人民检察院 袁风苓，女，1966年2月4日出生，住枣庄市解放北路。 米寿云，女1965年1月15日出生，住枣庄市市中区光明路办事处。 杨魁，男，1984年6月6日出生，住枣庄市市中区。 谷茂太，男，1961年5月21日出生，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405刑初145号刑事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人袁风苓、米寿云、杨魁、谷茂太银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4806号 原告：王侃，男，1943年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被告：凌萍，女，1952年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法邦律师事务所律师。 第三人：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼**。 法定代表人：王敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。 原告王侃与被告凌萍、第三人四川锦辰佳兴房地产开发有限公司（以下简称锦辰佳兴公司）所有权确认一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王侃及其委托诉讼代理人夏志宝、被告凌萍及其委托诉讼代理人王晓华、第三人锦辰佳兴公司的委托诉讼代理人黄叔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王侃向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋属于王侃所有；2、凌萍、锦辰佳兴公司协助王侃将案涉房屋过户至王侃名下。事实与理由：2013年1月8日，王侃花526040.90元购买了位于成都市高新区××街××号××幢××单元××楼××号房屋，2013年8月26日，王侃全额支付了购房款，2015年2月6日，王侃接房并占有至今。2017年12月8日，王侃与凌萍口头约定将该房屋备案登记在凌萍名下，现双方因撤销案涉房屋的备案登记事项协商未果。王侃为维护其合法权益，提起诉讼。 凌萍辩称，案涉房屋买卖合同由凌萍签订，也备案登记在凌萍名下，该房屋属于凌萍个人所有。案涉房屋应由锦辰佳兴公司协助凌萍办理产权登记。 锦辰佳兴公司未发表陈述意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提交的身份证、营业执照；《中国人民解放军63820部队成都住房项目内部售购协议》、军官退休证、购房登记表、购房收据、交房公告；结婚证；《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录；（2020）川0191民初3236号民事判决书、（2019）川0106民初6081号民事判决书等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年1月8日，王侃作为乙方与锦辰佳兴公司作为甲方签订《中国人民解放军63820部队成都住房项目内部售购协议》，约定乙方自愿购买位于成都高新区中和大道三段“祥和佳苑”小区1幢1单元3层01、02号房屋两套，建筑面积254.71平方米，购房款合计944974元；甲方按一户一位的原则向乙方出售车位，售价88000元，乙方自愿购买车位一个。2013年8月26日，王侃支付了房款985725元（收据载明金额，王侃陈述缴纳金额为897725元）、车位款88000元。 2013年11月21日，王侃与凌萍结婚。2015年2月10日，王侃接收上述房屋，并补交了购房尾款68916元，缴纳了维修基金、物管费等。 凌萍与锦辰佳兴公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（凌萍陈述合同签订时间为2015年7月31日），约定凌萍购买锦辰佳兴公司开发的位于成都高新区××镇××社区××小区××幢××单元××层××号房，房屋价款526783元，锦辰佳兴公司应在2014年10月20日前向凌萍交付该商品房；案涉房款已结清，并由王侃支付了代办产权的税费等费用。2017年12月8日，上述商品房买卖合同进行了备案登记，备案号为3012349。 另外，2020年5月18日，凌萍诉至本院要求锦辰佳兴公司为凌萍办理位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证，并承担违约责任，2020年7月10日，本院作出（2020）川0191民初3236号民事判决：锦辰佳兴公司协助凌萍办理该房屋的不动产权证书。2020年9月21日，位于高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋登记在凌萍名下，该房屋建筑面积141.79平方米，业务号：2020091601Ｆ93377。 王侃诉请与凌萍离婚，被成都市金牛区人民法院判决不准离婚。 诉讼过程中，王侃明确要求确认案涉房屋归其所有，不主张撤销赠与。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对的证据效力”，不动产权属证书记载的事项是否真实，法院可以依据“不动产登记的权利推定”规则予以判定，如利害关系人举出反证证明不动产权属证书的记载确有错误，法院可依反证认定争议财产的物权归属。本案中，王侃主张案涉房屋由其出资购买，应属于其个人财产，凌萍辩解案涉房屋由王侃赠与其所有，应属于其个人财产，故本案争议焦点为王侃与凌萍就案涉房屋是否建立了赠与合同关系。 基于王侃的身份，王侃与锦辰佳兴公司签订《中国人民解放军63820部队成都住房项目内部售购协议》，购买了案涉房屋，并由王侃交纳了购房款，后王侃与凌萍结婚，2015年2月，案涉房屋交付给王侃，王侃结清了尾款，并缴纳了相关税费。后凌萍与锦辰佳兴公司签订了商品房买卖合同，并办理了合同备案登记，经本院生效判决，锦辰佳兴公司应将案涉房屋产权过户至凌萍名下，现案涉房屋已经登记在凌萍名下。结合庭审过程中王侃的陈述“因当时王侃小女儿在北京，大女儿已结婚，长期照顾王侃不方便，王侃想让自己晚年幸福，当时有表示如果凌萍可以照顾自己，想把房子给凌萍；当时想的是如果凌萍一直和我居住在一起，等我去世后就把房子给凌萍”，凌萍的陈述“结婚的时候对财产有约定，王侃说后面买的房子大的给凌萍，小的给小女儿；当时王侃说的把房子以后送给凌萍，害怕王侃去世后，两个女儿闹；王侃明确说过要把房子送给凌萍”，王侃在婚前购买了案涉房屋，与凌萍结婚后，王侃有将案涉房屋赠与给凌萍的意思表示，凌萍也有接受赠与的意思表示，且需要与锦辰佳兴公司签订商品房买卖合同时，王侃与凌萍协商，由凌萍与锦辰佳兴公司签订商品房买卖合同，印证了王侃与凌萍就案涉房屋已经达成了赠与合同。王侃同意由凌萍与锦辰佳兴公司签订商品房买卖合同，即王侃通过合同权利义务转让的方式完成赠与物的交付，现凌萍已经取得案涉房屋的产权，赠与物已经交付完成。 综上所述，案涉房屋是凌萍通过受赠的方式取得，属于其个人财产。王侃诉请确认该房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王侃的诉讼请求。 案件受理费减半收取4530元，由王侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘苡辰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜福川，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市黔江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告颜福川信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告颜福川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年5月14日向原告申领信用卡，卡号49×××02。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金140784.84元、利息12842.63元、分期付款手续费1174.91元、逾期还款违约金5431.78元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜福川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140784.84元及利息（截至2020年7月6日为12842.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1174.91元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5431.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告颜福川负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初49号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张宁，曾用名张方，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳市北关区，户籍所在地安阳市北关区。2005年8月15日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月20日被取保候审。2020年11月26日经本院决定，次日被逮捕。辩护人周喜明、王琪（实习），河南地利律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人张宁犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人周喜明、王琪到庭参加诉讼。2020年3月15日由于不可抗拒的原因，本案中止审理，2020年11月25日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日14时30分许，被告人张宁因盖房子与被害人周某、张某2夫妻二人(双方系邻居关系)发生争吵，并对二人进行殴打，张宁用砖头将周某头部砸伤，并将张某2打伤。经鉴定，周某左外耳道前下壁骨折及骨折块向外耳道内突起致外耳道狭窄均构成轻伤二级。张某2面部、左手、四肢的损伤构成轻微伤。2018年11月10日，被告人张宁与被害人周某、张某2达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。2018年11月22日，经公安机关电话通知，张宁主动到公安机关接受调查讯问。被告人张宁到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了张宁户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被害人周某、张某2陈述，证人李某、张某1等人证言，被告人张宁的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张宁故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张宁曾受过刑事处罚，应从重处罚。张宁与被害人已达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，张宁认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处张宁有期徒刑六个月。被告人张宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.张宁主动投案，具有自首情节；2.张宁具有两个立功情节；3.张宁当庭自愿认罪，并认罪认罚；4.张宁已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；5该案系邻里纠纷，现双方已和好。综上，建议对张宁适用缓刑。经审理查明，2017年11月11日14时30分许，被告人张宁因盖房子与被害人周某、张某2夫妻二人(双方系邻居关系)发生争吵，并对二人进行殴打，张宁用砖头将周某头部砸伤，并将张某2打伤。经鉴定，周某左外耳道前下壁骨折及骨折块向外耳道内突起致外耳道狭窄均构成轻伤二级。张某2面部、左手、四肢的损伤构成轻微伤。2018年11月10日，被告人张宁与被害人周某、张某2达成调解协议，赔偿被害人医疗费、误工费等经济损失人民币15万元，取得被害人谅解。2018年11月22日，经公安机关电话通知，张宁主动到公安机关接受调查讯问，到案后张宁自愿如实供述自己的罪行。2019年12月23日16时30分许，被告人张宁协助公安机关抓获犯罪嫌疑人李文全，李文全因涉嫌故意伤害于2019年9月30日被安阳市公安局文良分局立案，2019年12月23日被刑事拘留，2019年12月29日被取保候审。2020年4月1日，安阳市北关区司法局出具（2020）安北司矫字023号《调查评估意见书》，安阳市北关区司法局经走访调查，认为张宁平日表现一般，2005年因故意伤害罪被判刑，此次又因翻建房屋发生纠纷，殴打邻居致一人轻伤、一人轻微伤，社会影响恶劣。评估意见为不具备适用社区矫正条件。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张宁户籍证明、到案经过、刑事判决书、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、调解协议、谅解书等书证，被害人周某、张某2陈述，证人李某、张某1、周某1、芈某等人证言，被告人张宁的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宁故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控张宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张宁曾因故意伤害犯罪被刑事处罚，本院予以从重处罚。张宁接到公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。张宁协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，本院予以从轻处罚。张宁自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议并已履行完毕，被害人对张宁的行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。关于张宁的辩护人提出张宁具有两个立功情节的辩护意见，经查，依据侦查机关提供的书面材料无法证明张宁协助抓获的另一名嫌疑人王某某的行为构成犯罪，故仅有张宁协助公安机关抓获嫌疑人李文全的行为系立功。辩护人提出的张宁系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。张宁因故意伤害被判处刑罚后没有真正改过自新，再次因建房纠纷殴打邻居，致一人轻伤、一人轻微伤，虽自愿认罪悔罪、赔偿被害人的损失并有自首、立功等从轻情节，但其行为对社会影响恶劣，综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李卫萍人民陪审员  马春玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10208号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马燕，女，1983年9月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中邮消费金融有限公司与被告马燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告马燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46543.7元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年5月5日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告马燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46543.7元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马燕于2016年12月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告马燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46543.7元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月5日起按月利率1.1%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；手续费从2017年5月5日起按每期150元的标准计至2020年10月9日止；上述结果需扣除被告马燕在2017年5月5日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金、手续费，合并以46543.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2016年12月30日                  贷款人              马燕                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月5日                  首期还款时间              2017年2月5日                  逾期还款起始日              2017年5月5日                  尚欠本金总额              46543.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-5号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执758号之一 申请执行人王鹏，男，1965年10月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人梁艳玉，女，1976年3月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 王鹏与梁艳玉债权转让纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初449号民事判决书已经发生法律效力。梁艳玉未履行该法律文书确定的义务，王鹏于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11立案执行。 本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年8月11日、10月30日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月25日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人梁艳玉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初449号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王鹏尚未实现的债权，应由被执行人梁艳玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫文正
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17139号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：傅冬根，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中邮消费金融有限公司诉被告傅冬根金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金61565.79元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告傅冬根于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月26日解除；二、被告傅冬根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61565.79元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月26日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月6日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月26日止。上述结果需扣除被告傅冬根在2020年2月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月27日起的违约金、利息，合并以61565.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告傅冬根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告傅冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月24日                  贷款人              傅冬根                  贷款金额              148000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月6日                  首期还款时间              2017年7月6日                  逾期还款起始日              2020年2月6日                  尚欠本金总额              61565.79元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月26日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙新良，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告孙新良信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计40884.07元，其中本金29876.98元、利息8178.75元、滞纳金2828.34元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙新良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29876.98元、滞纳金2828.34元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告孙新良负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3380              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年3月27日                  申领人              孙新良                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29876.98元                  利息              8178.75元                  滞纳金              2828.34元（截至2016年12月31日）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23591号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址:北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨洋、李丝曼，、实习律师。被告：谢燕平，男，1974年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告谢燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及费用等合计79021.47元，其中本金71320.81元，利息5331.31元,费用2369.35元（利息、费用暂计至2020年1月15日，其后利息、费用按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由:2013年3月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××20的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年1月5日，被告共结欠本息及其他费用共计82021.47元。被告谢燕平未应诉答辩。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日期前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。合约还约定，透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；另，《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号为62×××20的信用卡，并自2013年4月17日开始使用。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告尚欠信用卡本金71320.81元，利息5331.31元,违约金2369.35元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，原告为进行本案诉讼与北京德恒（深圳）律师事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为3000元，于取得胜诉终审裁判文书时给付。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《民生白金理财信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金。合同约定持卡人应承担民生银行因催收欠款所引起的一切费用，原告因进行本案诉讼必然支出的律师费3000元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71320.81元，利息5331.31元,违约金2369.35元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按《民生白金理财领用合约》之约定计至款项还清之日止）；二、被告谢燕平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.2元，由被告谢燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十一月十八日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17186号原告：赵振宇，男，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址：浙江省义乌市。委托诉讼代理人：梁嘉玲，广东佳思特律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1981年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告一案，本院于2020年8月31日立案受理。被告张剑在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告张剑认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告户籍地址及经常居住地均为广东省深圳市南山区，请求将本案移送深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，原告提起本案诉讼的主要管辖依据为被告住所地，被告张剑提交的身份证明及户籍证明均可证实其住所地在深圳市南山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据前述规定，本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本案案件受理费人民币5820元，退回原告赵振宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱嘉蹊二〇二〇年十一月九日书记员  刘 越
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3181号 原告：蒲小燕,女1974年5月27日出生,汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲焕霞（原告蒲小燕之夫），男，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：王登文，男,1968年8月27日出生,汉族，农民，住四川省南部县。 原告蒲小燕与被告王登文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲小燕的委托诉讼代理人蒲焕霞、邓武进到庭参加诉讼。被告王登文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王登文向原告蒲小燕偿付租赁费84101.00元，并按双方的约定支付违约金16000.00元；2、请求判令被告王登文承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原、被告于2011年9月8日签订《租赁合同》约定，被告王登文为修建雄狮乡商住楼在原告处租赁架管、扣件等建筑设备，合同履行完毕后，经原告长期催收，被告均以拒接电话等方式拒绝结算并支付租赁费，故诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证及被告的《常住人口详细信息表》复印件1份，用以证明双方的身份信息情况； 2、原告蒲小燕的营业执照复印件1份，用以证明原告蒲小燕租赁合同的合法性； 3、《租赁合同》复印件14份（租赁总合同1份、租赁分合同13份）、《架管、扣件、顶托回收单》复印件5份、《收回钢模、架管、竹架板入库单》复印件3份，用以证明原、被告履行租赁合同的具体情况（前述证据原件原告已退回）； 4、《元铭租赁站租金结算明细表》原件1份，用以证明原、被告履行租赁合同完毕后的结算情况。 被告王登文未予答辩，也未提供证据。 原告蒲小燕提供的上述证据，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据原告蒲小燕提供的上述证据，结合庭审调查的情况，本院综合认定事实下：原告蒲小燕系个体工商户，其以个人名义经营南部县蜀北街道办事处元铭建筑设备租赁部。原、被告于2011年9月8日签订《租赁合同》约定：1、被告王登文为修建雄狮乡商住楼在原告蒲小燕处租赁架管、扣件等建筑设备；2、被告王登文向原告支付租赁物定金5000.00元（此款原告已收取）；3、租赁单价为：架管0.013元/米.天、扣件0.013元/个.天；4、租赁物遗失后的赔偿单价：架管18.00元/米、扣件7.00元/个；5、合同由原、被告双方签字。上述租赁总合同签订后，被告每次在原告处租赁上述建筑设备时，双方还签订有租赁分合同13份，其中：双方于2011年11月27日又签订的《租赁（分）合同》约定：1、定托租赁单价为：0.10元/个.天、夹具0.50元/套.天；2、违约责任：如一方违约，则按结算后的租金总额的20%向对方支付违约金；3、合同由原、被告双方签字。上述租赁合同在履行过程中，被告一边在原告处租赁上述建筑设备，同时也陆续向原告偿还上述租赁物，但存在租赁物部分遗失或多还的情况，每次租赁或归还的具体情况均由原、被告签字双方认可。2013年2月1日后，双方的租赁及归还活动基本结束，原告多次要求被告结算并支付租赁费，但被告均以拒接电话等方式拒绝结算。因此，根据原告蒲小燕提供的《元铭租赁站租金结算明细表》，被告王登文欠付相关款项的具体结算情况如下：1、被告王登文租赁架管12087.50米，计租赁费39909.55元、遗失228.50米，计赔款4113.00元（18.00元/米×228.50米）；2、被告王登文租赁扣件7800套，计租赁费34545.71元、遗失372套，计赔款2604.00元（7元/套×372套）；3、被告王登文租赁顶托470个，计租赁费1947.60元，归还顶托664个，多归还194个（664个—470个），应向被告退款1746.00元（9元/个×194个）；4、夹具租金982.00元；5、综上，被告王登文的最后应付租金为77355.86元（架管租金39909.55元+遗失架管赔款4113.00元+扣件租金34545.71元+遗失扣件赔款2604.00元+顶托租金1947.60元—多还顶托退款1746.00元+夹具租金982.00元—定金5000.00元）。 本院认为，首先，原告与被告签订的《租赁合同》14份，系双方当事人的真实意思表示，该租赁合同的内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护，根据双方已经签订的相关《租赁合同》及租赁物归还单据，本院认定被告王登文的最后应向原告支付的租金为77355.86元。第二，关于违约金的问题。上述租赁合同实际履行完毕后，被告长期拒不与原告进行相关结算并支付租金，其行为已严重违约，双方已在其《租赁合同》中约定“如一方违约，则按结算后的租金总额的20%向对方支付违约金”，上述约定不违反法律规定，本院予以认可，因此，被告王登文应向原告蒲小燕支付违约金为15471.17元（77355.86元×20%）。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王登文在本判决生效后十日内向原告蒲小燕支付租赁费本金77355.86元、违约金为15471.17元，合计92827.03元； 二、驳回原告蒲小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费930.00元，由被告王登文负担；公告费700.00元，由原告蒲小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 鑫 审判员 董 毅 审判员 李俊珊 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘兴春
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9920号之一原告：无锡晟銮电子科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MLNYNOY，住所地江阴市璜土镇。法定代表人：胡某，该公司负责人。被告：苏州万达电子科技有限公司，统一社会信用代码91320505762446973J，住所地苏州高新区华山路158-26号（枫桥工业园区）。法定代表人：汤某，该公司负责人。本院在审理原告无锡晟銮电子科技有限公司与被告苏州万达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡晟銮电子科技有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，无锡晟銮电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡晟銮电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2758元，保全费1976元，合计4734元（无锡晟銮电子科技有限公司已预交），由无锡晟銮电子科技有限公司负担。审判员  储振宇二〇二〇年十一月二日书记员  顾敏芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1643号 申请执行人：郭怀通，男，1945年12月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：郭怀禹，男，1955年11月22日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：郭怀正，男，1964年4月10日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：郭怀美，女，1956年1月10日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：郭怀昌，男，1962年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。 被执行人：赵文武，男，1967年1月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人郭怀通、郭怀禹、郭怀正、郭怀美、郭怀昌与被执行人赵文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行。申请执行标的413984.12元及利息等。本院于2020年6月5日立案执行。 1、本院于2020年6月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日、2020年10月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控,于2020年10月13日查封了被执行人赵文武名下的房产一处，查封期限三年，自2020年10月22日起至2020年10月23日止。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明。案外人刘清华、赵欣向本院提出执行异议，该异议正在审查。该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年6月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，因案外人提出执行异议正在审查，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十一月四日 书记员  李燕国