北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27951号原告：金某，女，1967年1月11日出生，汉族，汉族北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。被告：孟某1，女，1989年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟某2，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟某2，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓敏（孟某2之妻），1990年5月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。原告金某（以下均简称姓名）与被告孟某1、孟某2（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金某及其委托诉讼代理人卢志红，孟某2（孟某1的诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘晓敏、辛玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人孟X于2005年12月18日与案外人东营村村委会签订的《租赁土地合同书》项下的土地房屋拆迁补偿款592395．96元由我继承；2、判令孟某2给付我孟X购买的平安智富人生终身寿险的理赔款60667元；3、确认位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋内除二层东侧卧室内衣柜、双人床、二层中间卧室双人床、床头柜和大衣柜及一层客厅的美人榻以外，其他家具都归我；4、确认北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋由我居住使用。事实及理由：我和孟X是夫妻，二人于2011年4月28日在北京市朝阳区民政局登记结婚，二人均系再婚。孟X与前妻尚X玲生育子女二人，女儿孟某1和儿子孟某2。尚X玲已于1994年去世，孟X的父母也均已去世，孟X无其他子女。2018年7月19日，孟X因意外事故去世。原告与孟X结婚后，于2011年6月20日购买了朝阳区崔各庄乡马泉营村X号房屋并一直由我和孟X居住使用。2005年12月18日，孟X与东营村委会签订《租赁土地合同书》，承包谷底建房经商使用，自2010年至2018年的租金由我交纳，承租的土地和地上物由我和孟X共同管理和使用。在我和孟X夫妻关系存续期间，孟X购买了红木家具、古董、盘子、字画、花瓶、砚台、摆件等，存放于朝阳区崔各庄乡马泉营村X号房屋内，孟X还购买了商业保险。孟X去世后，我和孟某1、孟某2就遗产分割事宜多次进行协商，但未能达成一致。孟某2及其妻子、岳母等人多次对我进行辱骂、殴打，双方因此发生争议，故起诉。被告孟某1、孟某2共同答辩称，我们和金某在案外人的主持下就遗产分割签署过协议，根据协议内容，我们同金某的第一项诉讼请求，确认孟X于2005年12月18日与案外人东营村村委会签订的《租赁土地合同书》项下的土地房屋拆迁补偿款592395．96元归金某。我们不同意金某关于分割孟X保险理赔款的请求，孟X购买的保险指定的受益人是孟某2，金某无权主张分割，且金某在此前的开庭中已经明确陈述，同意孟X的保险理赔款归孟某2，此后又反悔缺乏依据。关于金某的第三项诉讼请求，根据我们签署的协议，金某提到的朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋内除二层东侧卧室内衣柜、双人床归孟某1，二层中间卧室双人床、床头柜和大衣柜及一层客厅的美人榻归我，这些我们认可无异议，但我认为二层西侧房间的床也归我，因为二层中间卧室的双人床、床头柜和大衣柜是孟某2结婚时购买的，本来就不是孟X的遗产，不包括在双方协议中关于家具分割的内容里；另外，金某在案外人主持调解时承诺要送孟某2一个大衣柜和床。综合以上理由，不同意金某关于家具分割的意见。关于朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋我们不同意金某的诉讼请求，我们认为朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋全部权益都归孟某2独自享有，双方对家具、古玩字画等进行分割的前提是金某放弃对朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋主张权利，这在我方提交的双方调解前的谈话及视频中有体现。另外，孟X在朝阳区崔各庄乡东营村股份合作社有股份，孟X去世后，其所在单位还有社保及丧葬费未发放，我们认为根据双方协议，上述财产都有孟某2继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：1、孟X，1963年7月2日出生，户籍地为朝阳区崔各庄乡东营村，户籍性质为非农业家庭户。孟某1及孟某2系孟X与前妻尚X玲之子女，尚X玲于1994年去世。2011年4月28日，孟X与金某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。孟X无其他子女。孟X之父母均早于孟X而死亡。2018年7月19日，孟X因遭电击在崔各庄乡马泉营一区X号房屋内死亡。2、2011年6月20日，孟X作为买受人（乙方）与案外人李爱莲（甲方）及北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村民委员会签订了《房屋产权人变更协议书》，约定甲、乙、丙三方因房屋（买卖、置换、赠与）一事，特达成如下协议：一、甲方同意将位于北京市朝阳区崔各庄乡营村8-8-16号房屋与乙方进行买卖；二、甲乙双方就买卖一事自愿达成协议，双方的权利义务已约定清楚；三、甲乙方同意自本协议订立之日起结清尚欠丙方的全部费用（包括：购房款、物业费、供暖费等），否则丙方对本协议不予认可；四、自本协议订立之日且甲乙双方结清尚欠丙方的全部款项后，甲方同丙方订立的《购房合同》自动失效，乙丙方就该房屋重新订立《购房合同》；五、自乙丙双方订立《购房合同》之日起，甲方对该房屋不再享有任何权利及义务，该房屋的全部权利义务自动转移至乙方名下。所有与该房屋有关的权利义务，丙方只针对乙方。若因该房屋发生纠纷，甲乙双方自行解决，双方同意不与丙方发生任何（包括诉讼在内）纠纷；六、本协议一式三份，甲、乙、并各执一份。上述协议签订后，案外人向孟X交付了北京市朝阳区崔各庄乡营村8-8-16号房屋（马泉营一区X号）。3、北京市朝阳区崔各庄乡营村8-8-16号房屋（马泉营一区X号）所在土地为朝阳区崔各庄乡马泉营村集体土地，其上房屋为旧村改造时村委会筹集资金建造，部分用于安置原村民，部分通过《荣誉村民房产安置合同书》的形式，提供给非本村集体经济组织成员。本案北京市朝阳区崔各庄乡营村8-8-16号房屋原系马泉营村委会与案外人薛敬签订《荣誉村民房产安置合同书》的形式提供给薛敬，后经两次转让，由孟X取得。4、2018年12月16日，金某和孟某2、孟某1在王X丽、王X忠的见证下，签订了《金某、孟某2、孟某1析产继承调解协议书》，内容为：“金某、孟X于201．4．28登记结婚，孟X于2018年7月19日因意外事故去世，金某与孟X之子孟某2，孟X之女孟某1因析产继承发生纠纷，经友好协商达成如下协议：一、孟X名下北京市朝阳区崔各庄乡东营村临时租赁房，正在拆迁，孟X之子、女自愿放弃继承，由金某继承；二、孟X生前债权（外借于爽大舅的债权），金某继承370万，其余由孟X之子、女继承；三、孟X保险依法分别由各方继承；四、金某放弃其他孟X财产分割；五、家具分割如下：1、一组大衣柜、一个双人床由孟某1继承；2、一组（对）大衣柜、一个双人床、床头柜、美人榻由孟某2继承；3、剩余物品由金某继承；4、古董、字画金某去1/2，其余归属孟X之子、女。”5、2018年12月28日，原告作为乙方和北京市朝阳区崔各庄乡东营村经济合作社签订了《关于解除租赁（承包）合同（协议）及腾退场地的协议》，约定甲方崔各庄乡东营村经济合作社，乙方孟X；由于崔各庄乡东营村已被纳入北京市城乡一体化建设规划范围，本地区全部地上物均应予以腾退，导致崔各庄乡东营村委会对原与孟X签订的东营村南租赁（承包）合同（协议）无法继续履行。现经甲、乙双方友好协商，达成具体协议如下：一、自本协议签订之日起，甲乙双方原于2005年12月18日所签订的关于承包、租赁东营村南建筑面积456．04㎡的《协议书》予以解除；二、乙方与甲方完成移交后–日内，甲方一次性向乙方支付解除合同的综合补偿费共计592395．96元，大写伍拾玖万贰仟叁佰玖拾伍元玖角陆分，上述补偿费包含乙方应得的全部财产补偿和经济损失…本案审理中，金某主张上述合同项下的腾退补偿款归其所有，孟某2、孟某1均表示同意。6、双方继承协议中提到的被继承人孟X的债权，至本案辩论终结时，金某及孟某2、孟某1均未联系到债务人确认相关债权债务，金某撤回了关于被继承人债权分割的相关请求。7、孟X作为投保人于2006年5月与中国平安人寿保险股份有限公司签订了《人身保险合同》，购买了“平安智富人生终身寿险”，合同确定的投保人和被保险人均为孟X，生存保险金受益人为孟X100%，身故保险金受益人为法定100%，主险基本保险金为10万元，附加险基本保险金为9万元。孟某2于2018年与承保人协商解除了该合同，领取了保险理赔金182000元。审理中，双方均确认上述《人身保险合同》即《金某、孟某2、孟某1析产继承调解协议书》中第三条的“孟X保险”。8、本案审理中，本院组织双方进行了现场勘验，对孟X存放于朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋中的家具、物品进行了清点，并组织双方对古玩字画等物品进行了协议分割，目前古玩字画等物品均已分割完毕。勘验时，对房屋内存放的家具，本院统一进行了查验和编号，勘验现场，孟某2、孟某1、金某均确认目前存放于二层东侧卧室，编号为57、58的大衣柜和双人床即《金某、孟某2、孟某1析产继承调解协议书》中五条第1款约定的属孟某1继承所有的家具；位于二层中间卧室的双人床、床头柜及位于一层客厅的美人榻为《金某、孟某2、孟某1析产继承调解协议书》中五条第2款约定的属孟某2继承所有的家具，但双方对协议中约定的一组（对）大衣柜究竟是哪个发生争议，金某认为大衣柜系二层中间卧室的衣柜，孟某2、孟某1称该衣柜系孟某2结婚时自行购置，非孟X遗产，此处约定的大衣柜系位于一层大厅内的编号为15的大衣柜，对此，金某提交如下证据：金某的证据包括：1、录像视频及文字整理材料，时间为2018年12月16日，内容为王X丽和金某、孟某2等人在一起谈论遗产分割事宜，其中有如下内容：“王（指王X丽）：好，现在关于家具分割，你们说，然后你们看，同意不同意说啊，你刚才同意说了，咱们重新录一下，这样方便，你说什么，就是我是李的都归你，这同意吗，她我是里的给她孟某2：嗯酒留下，你不喝我喝”及“王：行了，这回卧室里头没事了，那个卧室外头的金某：我是外头的就是那俩柜子王：客厅里头的不是吗？我知道客厅里有两柜子，还有那个你刚才说放电视那个和饭桌，客厅里的两柜子、电视和饭桌啊孟某2嗯王：刚才你还说椅子呢吗金某：外边那床你还不给我孟某2：哪个？金某：就现在你姥爷住的那个孟某2：那你拉走…”。孟某1和孟某2未提交证据。对以上争议事实，本院采信金某的主张，理由如下：1、从双方签署的调解协议书看，孟某2仅可取得一对大衣柜、一个双人床、床头柜及美人榻，审理中现场勘验是发现，孟某2居住的二层中间卧室中正好有除了美人榻之外的其他家具，如果认定大衣柜另有其他，也归孟某2，孟某2取得家具将超出协议的范围；2、结合金某提交的录像视频及文字整理材料，在签订协议之前，王X丽询问时，孟某2有确认金某相关意见的表示。9、孟X在北京市朝阳区崔各庄乡东营村股份经济合作社有两个股权证，分别为朝崔（东营）字【现有】第643号及朝崔（东营）字【现有】第137号，其中朝崔（东营）字【现有】第643号股份数额为37股，包括基本股5股及劳动贡献股32股，朝崔（东营）字【现有】第137号股份数额为6股，均为继承股。审理中，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东营村民委员会出具证明，载明其将依据法院判决发放股金补贴。审理中，对孟X持有的股份，金某表示放弃，同意归孟某2和孟某1继承所有。10、孟X去世后，其所在单位北京六合怡景园林绿化工程有限公司出具《说明》，确认孟X死亡后次月，该公司为孟X办理了社会保险一次性结算，金额为42117．86元，丧葬费5000元，上述款项尚未发放，北京六合怡景园林绿化工程有限公司表示同意根据法院判决等由确定的权利人持相关证件及证明去领取。对该部分款项，金某在审理中先主张放弃，后又认为不是遗产，要求由其和孟某2、孟某1均分。对以上争议事实，本院认为，从性质上看，上述款项均非孟X遗产，但不妨碍双方协商处理或在继承案件中一并处理。金某在此前的审理中明确表示放弃该部分财产的意见构成认诺，其于放弃后又反悔缺乏依据，本院不予采纳其该部分主张。本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。双方争议的首要问题是朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋是否遗产及应否分割。根据现有证据，上述房屋系孟X购买的农村房屋，孟X本人并非朝阳区崔各庄乡马泉营村村民，故其能否因购买而取得房屋所有权存疑。鉴于此，对该房屋本院不予认定和处理。原告的相应诉讼请求本院依法予以驳回。继承人可以协商确定遗产分割的办法和份额。本案中，金某、孟某1和孟某2作为孟X第一顺序继承人，就孟X遗产签订的《金某、孟某2、孟某1析产继承调解协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当得到遵守。双方在审理中根据上述协议达成一致的分割意见，本院予以确认。双方争议的内容之一在于对协议第三条约定的理解。《中华人民共和国保险法》第63条规定，被保险人死亡后，在下列情形下保险金作为被保险人的遗产处理：1、没有指定受益人的；2、受益人限于被保险人死亡，没有其他受益人的；3、受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。《最高人民法院关于保险金能否列入被保险人的遗产的批复》规定，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人，指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人。本案保险单中明确写明生存的保险金受益人为孟X100%，身故保险金受益人法定100%。据此，因孟X已死亡，保险金应当按照由其法定继承人作为受益人取得。双方协议中也明确约定孟X保险依法分别由各方继承。鉴于金某、孟某2和孟某1均系孟X的法定继承人，三人均有权取得保险金相应部分，鉴于孟某2独自领取了保险金，金某的该部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，第第十三条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、确认孟X和案外人北京市朝阳区崔各庄乡东营村经济合作社签订的《关于解除租赁（承包）合同（协议）及腾退场地的协议》项下的补偿款归原告金某所有；二、被告孟某2于本判决生效后给付原告金某保险补偿款六万零六百六十七元；三、确认位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村X号（马泉营一区X号）房屋内二层东侧卧室内衣柜、双人床归被告孟某1所有；二层中间卧室双人床、床头柜和大衣柜及一层客厅的美人榻归被告孟某2所有，房屋内其他家具都归原告金某所有；四、驳回原告金某的其他诉讼请求。如被告孟某2未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40995元，由原告金某负担30664元（已交纳），由被告孟某2、孟某1共同负担10331元（原告金某经已预交，被告孟某2、孟某1于本判决生效后七日内给付原告金某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  高艺林