四川省屏山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1529行初35号 原告沈志伦，女，汉族，1964年8月23日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人胡飞龙，四川叙府律师事务所律师。 被告屏山县龙华镇人民政府，住所地：屏山县龙华镇场镇。 法定代表人杨**，镇长。 委托诉讼代理人段帮毅,龙华镇党委委员分管负责人。 委托诉讼代理人曹兴隆,龙华镇人民政府工作人员。 原告沈志伦诉被告屏山县龙华镇人民政府（以下简称“龙华镇政府”）行政允诺一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月26日向被告送达起诉状副本及应诉举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告沈志伦委托诉讼代理人胡飞龙、被告龙华镇人民政府分管负责人段帮毅、委托诉讼代理人曹兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志伦诉称，2017年屏山县住建城管局、被告龙华镇政府和龙华镇汇龙社区居委会召集社区居民召开龙华镇古镇维修改造大会，要求居民协助配合龙华古镇旅游景点观光项目的改造和施行，并向参会居民承诺建成的观光房按1900元／平方米预定价执行，居民自行负责一半，龙华镇人民政府补助一半，同时要求参会决定改造的而暂时未动工的进行预登记，且为确保履行缴纳5000元保证金。原告因即将动工修建遂免于登记。后原告按政府要求对座落在龙华古镇的房屋进行建设，建设过程中被告多次派人到现场对修建的面积、样式、构造进行指导。经各级组织验收通过，龙华镇汇龙社区居民委员会在原告的《申请补助书》上签注意见并盖章确认，原告已经建成518.12平方米的木结构小青瓦旅游观光房。但截止2020年7月27日原告仅获得被告转款支付的60000元补助资金，与原会议承诺的补助差额为432214元。原告遂诉请法院，要求：确认屏山县龙华镇人民政府未全面履行有关龙华古镇旅游景点观光房建设有关问题协调会议确定的给付义务的行为构成违法，并承担诉讼费用。并提供以下证据：1.2019年11月15日沈志伦申请补助书，有汇龙社区的签字盖章，证明原告在修建房屋中得到龙华镇政府行政允诺的事实。2.农村信用社借记卡记录一份，证明原告在2020年7月21日收到龙华镇政府转账的代发补助6万元，证明被告部分履行了行政允诺。3.关于22万元龙华镇人民政府差额补书面说明，可以证明补偿标准。4.沈志伦的房屋修建后的不动产权证，证明已修建好的面积。庭审中，原告申请证人沈某作证。 被告龙华镇政府辩称，并未对原告构成行政允诺。2017年10月12日13时，屏山县龙华镇人民政府会同屏山县住建局组织龙华镇汇龙社区部分住户召开古镇住宅修复意愿摸底会，屏山县龙华镇人民政府介绍了“传统村落试点”的政策情况，告知参会居民：政府向屏山县财政共计争取50万元的修复补助金，群众报名并预交5000元报名费（保证金）后，按照政府提供的设计方案修复古街住宅，可以申请补助金，但全镇总体补助金上限不超过50万元。会后龙华镇居民胡昭、曾饶军、黄六一、胡勇、夏德昌、胡乔、胡炳南7人报名并预交了保证金，共计35000元。2017年12月，因设计方多次提供的图纸和方案不适合龙华镇实际情况，镇人民政府遂暂停试点工作的继续推进。2018年2月，龙华镇领导班子研究决定中止传统村落试点工作，并退还了全部保证金35000元。原告沈志伦在此过程中未报名、未预交报名费。事后，原告沈志伦在政府未提供修建方案并中止项目推进的情况下私自建设砖木住房518平方米。屏山县龙华镇人民政府召开传统村落试点工作意愿摸底会的行为不具备具体行政行为的拘束力和执行力。住宅修复意愿摸底会只是龙华镇政府在履行日常工作中对传统村落试点工作了解、调查、统计的会议，并未对外构成行政允诺，不属于行政法意义上的可诉行为。并提供下列证据：1.退还龙华镇汇龙社区传统村落试点报名费表；胡昭、曾饶军、黄六一、胡勇、夏德昌、胡乔、胡炳南七人现金缴款单及退款转账，证明原告沈志伦未报名、未缴费；2.汇龙社区党支部书记罗容的证人证言，说明政府没有行政允诺的情况。3.《龙华镇人民政府2019年传统村落保护资金使用方案的会议纪要》简称《纪要》，证明龙华镇支付原告6万元的原因。 原被告双方在庭审前对部分证据未按期举证，对本案在庭审过程中出示的证据经合议庭评议，认定如下：对原告提供的四组证据可以证明龙华镇政府于2017年曾召开古镇修缮相关宣传动员会议的经过，依法全部予以采信，但均不能证实政府已经作出行政允诺的行政行为。被告提供的证据1、证据2证明龙华镇人民政府组织召开摸底动员会，并摸底报名及退回村民保证金的事实。证据3证实政府对龙华镇古街修缮补助标准，与原告提供的第3组证据证实领取6万元补助内容一致，双方无争议依法予以采信。 经本院审理查明，原告沈志伦系屏山县龙华镇明清街居民。2017年10月12日13时，屏山县龙华镇人民政府会同屏山县住建局组织龙华镇汇龙社区部分住户召开古镇住宅修复意愿摸底会，龙华镇政府领导介绍了“传统村落试点”的政策情况，并告知参会居民：政府向屏山县财政共计争取50万元的修复补助金，群众报名并预交5000元报名费（保证金）后，按照政府提供的设计方案修复古街住宅，可以申请补助金，但全镇总体补助金上限不超过50万元。会后龙华镇居民胡昭、曾饶军、黄六一、胡勇、夏德昌、胡乔、胡炳南7人报告并预交了保证金，共计35000元，此期间原告沈志伦也正准备自行修缮房屋，但未参与政府古街修缮摸底报名。2017年12月，因设计方多次提供的图纸和方案不适合龙华镇实际情况，龙华镇政府遂暂停试点工作的继续推进，并在2018年2月退还了龙华镇七户居民预交的保证金35000元。 2019年12月，屏山县人民政府专题研究省财政下达的2019年中央农村环境整治资金使用方案，对于该笔财政补助资金的使用，形成了《龙华镇2019年传统村落保护资金使用方案会议纪要》，该《纪要》对龙华古镇核心区居民自行修缮按照面积规定了相应补助标准，原告沈志伦按此纪要已获得龙华镇政府转账的6万元自行修缮补助金。 本院认为，本案争议焦点在于2017年屏山县住建局、被告龙华镇政府召集汇龙社区对传统村落的会议是否构成行政允诺。行政允诺是指行政主体为实现特定的行政管理目的，向行政相对人公开作出的当行政相对人作出一定的行为即给予其利益回报的意思表示行为。结合本案，原告沈志伦并未在起诉时提供本案中被告作为行政主体作出的意思表示，被告龙华镇政府通过会议摸底调查、意向报名、收取保证金的方法，对龙华镇古镇传统村落试点建设项目进行的日常工作，属于行政机关履行乡镇城镇建设规划的前期准备和预备工作，后因设计规划方案不适合龙华镇现状而搁浅。也就是说行政机关在古镇传统村落试点建设项目的前期准备阶段的工作并未对本案的原告产生实质上的承诺，也未对原告已在实际修建的房屋造成任何利益上的影响。本案所争议的行政允诺，涉及到龙华镇古镇传统村落建设的修缮改造，属于市政基础建设。被告龙华镇政府作为当地行政机构，为推进此项目组织居民召开会议，并对有意向参加的居民进行登记，包括缴纳一定保证金的这些行为，均属于被告在项目推进中的过程性行为。被告并未最终形成古街传统村落改造的实施方案等可外化的行政行为，对于过程性行政行为不属于受案范围。从另一个角度看，原告沈志伦自行修缮房屋并未参与政府组织的摸底报名，但龙华镇考虑到原告已实际自行修缮房屋的实际，与其他居民一样获取了6万元补助，政府对原告自行修缮方法已经按照《纪要》给予补助。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条（一项）之规定，裁定如下： 驳回原告沈志伦的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹旭东 人民陪审员  练 华 人民陪审员  聂碧霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  朱悲戎