广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13432号原告(案外人):北大荒龙麦农业股份有限公司，住所地：哈尔滨经开区哈平路集中区宁波路西侧8号。法定代表人：刘中磊，职务：经理。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被告（申请执行人）：广东友粮粮油实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山大路41号。法定代表人：陈旺珍。委托诉讼代理人：李力维，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊焕，广东来信律师事务所实习人员。第三人（被执行人）：北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地：广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔6层605、606房。法定代表人：李斌。原告北大荒龙麦农业股份有限公司（以下简称“龙麦农业公司”）诉被告广东友粮粮油实业有限公司（以下简称“友粮粮油公司”）、第三人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司（以下简称“龙麦粮食公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张战胜，被告友粮粮油公司的委托诉讼代理人李力维、姚俊焕到庭参加了诉讼。第三人龙麦粮食公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙麦农业公司向本院提出诉讼请求：判令不予追加原告为（2020）粤0103执1859号案被执行人。事实和理由：2019年11月28日广东省广州市荔湾区人民法院作出(2019）粤0103民初8550号民事判决书，判令第三人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司向被告退还货款2679250元及逾期利息。2020年3月3日被告申请执行（案号［2020]粤0103执1859号），法院在执行中暂未发现可供执行财产，2020年6月10日裁定终结本次执行程序。之后，被告以原告与第三人财产混同为由申请追加原告为被执行人，2020年7月29日广州市荔湾区人民法院作出（2020）粤0103执251号执行裁定，驳回了被告的申请请求。被告又以原告作为股东未足额缴纳出资为由再次申请追加原告为被执行人，2020年9月17日法院作出（2020）粤0103执异316号执行裁定，裁决追加原告为（2020）粤0103执1859执行人。原告不服，现提出执行异议之诉，理由如下：一、执行法院认为“被执行人在国家企业信用信息公示系统的企业信息显示，被执行人的股东北大荒龙麦农业股份有限公司至今没有足额缴纳出资”的观点与事实不符。执行法院在审理查明中己认定，原告作为第三人的股东实行的是注册资本认缴制，认缴期限为2060年1月1日。按公司法规定，公司股东对注册资本可以实行认缴制，故原告作为股东在认缴期限届满前缴纳1001万注册资本符合法律规定，不存在“至今没有足额缴纳出资”一说。二、执行法院认为“认缴数额和缴纳期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部债权人。鉴于北大荒龙麦农业股份有限公司未依法履行出资义务”的观点没有法律依据。2019年最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》6条规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”据此，执行法院的观点不但没有法律依据，也与司法规定相违背。三、执行法院再次受理被告追加原告为被执行人的申请违反了司法解释的规定。依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执有异议的，人民法院不予受理”的规定，被告在向执行法院已提出执行异议被裁定驳回后，又再次提出异议申请的，按司法解释规定法院不应予以受理，故执行法院再次受理被告执行异议的，违反司法解释的规定。综上，请法院查明事实，判令不予追加原告为（2020）粤0103执1859号案被执行人。被告友粮粮油公司答辩称，1.原告作为第三人的股东虽然实行的是注册资本认缴制，认缴期限为2060年1月1日，但是原告的出资应当加速到期。第三人在2020粤0103执1859号案件中，经广州市荔湾区人民法院强制执行，无法清偿债务，且广州市荔湾区人民法院已经终结本案执行程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务，并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因的第二点，明显缺乏清偿能力；以及第四条债务人账面资产虽然大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力的，第三点经人民法院强制执行无法清偿债务；”的规定，第三人经广州市荔湾区人民法院强制执行无法清偿债务的情形，属于明显缺乏清偿能力，已经具备了破产原因。根据全国法院民商事审判工作纪要，法2019第二号的第六条，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人与公司不能清偿到期债务为由，请求未出资期限的股东，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外，第一点：公司作为被执行的案件，人民法院穷尽执行措施，无财产可供执行的，已经具备了破产原因，但又不申请破产的规定，由于第三人至今仍未申请破产，第三人的情形完全符合公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施，无财产可供执行，已经具备了破产原因，但不申请破产的情形，因此原告作为第三人的股东，不再依法享有期限利益，原告的出资应当加速到期。2.法院受理被告追加原告作为被执行的申请符合法律规定，首先，被告在（2020）粤0103执异316号案件中，申请追加原告作为被执行人，所依据的法律事实与理由与被告在（2020）粤0103执异251号案件中，申请追加原告作为被执行人，所依据的法律事实与理由明显不同，法院受理被告的申请并没有违反法律的相关规定，也没有违反一事不再理的原则。被告在2020粤0103执251号案件中提出的执行异议时，并没有查询到第三人的工商内档，无法知道原告的实际出资情况因此被告在（2020）粤0103执异251号案件中，并没有将原告没有足额缴纳出资的情况作为申请追加原告作为（2020）粤0103执1859号案件被执行人事实与理由。综上所述，请求法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求。第三人龙麦粮食公司没有向法庭陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，本院作出（2019）粤0103民初8550号民事判决书，判决：“一、解除友粮粮油公司与龙麦粮食公司于2019年4月18日签订的《以货抵债协议》；二、本判决发生法律效力之日起十日内，龙麦粮食公司向友粮粮油公司退还货款2679250元及逾期利息（逾期利息自2019年3月1日起至被告实际清偿全部货款之日止，以2679250元为本金，按每日万分之三的标准计算）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，龙麦粮食公司向友粮粮油公司支付律师费15000元和财产保全担保费3705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14816元、财产保全费5000元，由龙麦粮食公司负担。”友粮粮油公司依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初8550号民事判决于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人龙麦粮食公司履行判决书确定的支付货款2679250元及逾期利息、律师费15000元、财产保全费用3705元、迟延履行债务利息及执行费29380元的义务。同日本院以（2020）粤0103执1859号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人龙麦粮食公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙麦粮食公司没有履行。本院经依法向有关证券、银行、互联网银行、不动产、车辆及其他财产部门查询被执行人龙麦粮食公司的财产状况，暂未发现其有其他可供执行的财产。2020年6月10日，本院裁定终结本次执行程序。在本院执行（2020）粤0103执1859号一案中，申请执行人友粮粮油公司曾以原告龙麦农业公司是被执行人龙麦粮食公司的唯一股东及法人，且不能证明其公司财产独立于被执行人的财产为由，向本院申请追加第三人龙麦农业公司为本案的被执行人。2020年7月29日，本院作出（2020）粤0103执异251号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人友粮粮油公司要求追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案被执行人的申请请求。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。友粮粮油公司没有就该裁定向本院提起执行异议之诉。之后，申请执行人友粮粮油公司以原告龙麦农业公司是被执行人龙麦粮食公司的唯一股东及法人，认缴出资1001万元，但是实际出资额只有50万元，属于未足额缴纳出资为由，再次向本院申请追加龙麦农业公司为本案的被执行人，并在其未足额缴纳出资范围内对（2019）粤0103民初8550号民事判决书确定的原被执行人对申请执行人的债务承担连带清偿责任。2020年9月17日，本院作出（2020）粤0103执异316号执行裁定书，裁定：追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案的被执行人，龙麦农业公司在其未足额缴纳出资的范围内（951万元）对（2020）粤0103执1859号案被执行人龙麦粮食公司的债务承担清偿责任。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。龙麦农业公司不服该裁定，向本院提起本案的执行异议之诉。另查明，第三人龙麦粮食公司于2016年12月20日成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人李斌，注册资本1001万元，股东为被告龙麦农业公司（法人股东）。出资信息为：股东龙麦农业公司认缴出资1001万元，认缴出资时间2060年1月1日，认缴出资方式为货币，实缴出资50万元，实缴出资时间2017年2月23日，实缴出资方式为货币。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。本案的争议问题是：1、本院再次受理友粮粮油公司申请追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案被执行人是否违反了法律规定；2、龙麦农业公司作为第三人龙麦粮食公司的唯一股东，在注册资本认缴制下，是否享有期限利益，龙麦农业公司的出资是否应当加速到期。对于第1个争议问题，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定了“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”，但友粮粮油公司申请追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案被执行人的行为并不属于执行程序中的执行行为，故友粮粮油公司再次申请追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案被执行人并不受上述第十五条规定的约束，本院再次受理被告申请追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案被执行人没有违反法律规定，应当予以审查处理。对于第2个争议问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，依据工商档案的资料，龙麦粮食公司的股东即龙麦农业公司认缴出资1001万元，认缴出资时间2060年1月1日，已实缴出资50万元，尚有951万元出资未到期。因友粮粮油公司认为龙麦农业公司属于未足额缴纳出资，要求龙麦农业公司在其未足额缴纳出资范围内对（2019）粤0103民初8550号民事判决书确定的原被执行人对申请执行人的债务承担连带清偿责任，这就产生了股东出资应否加速到期的问题，而在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现股东认缴出资的期限未到，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现在龙麦粮食公司经本院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但没有申请破产，符合上述第（1）项的除外情形，故龙麦农业公司的出资应当加速到期。故本院作出的（2020）粤0103执异316号执行裁定追加龙麦农业公司为（2020）粤0103执1859号案的被执行人，龙麦农业公司在其未足额缴纳出资的范围内（951万元）对（2020）粤0103执1859号案被执行人龙麦粮食公司的债务承担清偿责任符合法律规定，应予维持。龙麦农业公司诉请要求不予追加其为（2020）粤0103执1859号案被执行人，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告北大荒龙麦农业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告北大荒龙麦农业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  任 越钟子筠