wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2632号原告安阳市中原陶瓷有限责任公司。法定代表人牛文远，任总经理。统一社会信用代码：91410503680778659H（1-1）。住所地：河南省安阳市北关区东漳涧村西。被告正昊能源设备防护安装工程有限公司。法定代表人李欣欣统一社会信用代码：91410728675376006N（1-8）。住所地：河南省长垣县长城大道东段。委托代理人何豪强，河南君楚律师事务所律师。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告孙士峰，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省滑县。原告安阳市中原陶瓷有限责任公司（以下简称安阳中原陶瓷公司）与被告正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊能源安装公司）、孙士峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）0728民初389号民事判决，判决由正昊能源安装公司支付安阳中原陶瓷公司工程款151000元及违约金3050元，正昊能源安装公司不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫07民终4195号民事裁定，撤销本院（2019）0728民初389号民事判决发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，安阳中原陶瓷公司的法定代表人牛文远，正昊能源安装公司的委托代理人牛全胜、何豪强，孙士峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安阳中原陶瓷公司诉称，2014年3月27日，安阳中原陶瓷公司与正昊能源安装公司签订合同，由安阳中原陶瓷公司承包正昊能源安装公司发包的国电电力邯郸热电厂13号机组防磨项目施工，正昊能源安装公司在安阳中原陶瓷公司进场施工时支付154000元预付款，按照合同约定，剩余工程款应于2014年4月7日之前付清。安阳中原陶瓷公司于2014年3月28日依据合同进行施工，并于2014年5月14日施工完毕，5月27日已验收合格。截止2017年8月17日，尚欠工程款151000元未付。后经安阳中原陶瓷公司催要无果。现要求正昊能源安装公司、孙士峰支付工程款151000元。因被告未按合同时间付款，已构成违约，应按合同价款总额支付1％的违约金，即3050元。正昊能源安装公司辩称,原告起诉要求支付工程款及违约金无事实根据，原告只是完成了部分工程，正昊能源安装公司已支付154000元，已完全付清其工程款。并因为原告的停工，不得不将剩余的工程承包给枣庄京弘电力材料有限公司，由枣庄京弘电力材料有限公司完成了下余施工。综上应驳回安阳中原陶瓷公司对正昊能源安装公司的诉讼请求。孙士峰辩称，其只是现场负责人员，不应承担责任，其他意见同正昊能源安装公司。依据原被告诉辩观点，并经征求当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否完成了其从正昊能源安装公司处承包的国电电力邯郸热电厂13号机组防磨项目的施工，被告正昊能源安装公司是否欠其工程款，应否由二被告共同承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院予以综合认证，所确认的案件事实如下：2014年3月10日，正昊能源安装公司委托孙士峰以公司名义与国电电力发展有限公司邯郸热电厂（邯郸热电厂）签订﹟13炉制粉系统防磨处理承揽合同，该合同标的为456187元。后将该工程全部转包给安阳中原陶瓷公司，双方于2014年3月27日签订工程施工合同，约定合同总价款为305000元。正昊能源安装公司支付给安阳中原陶瓷公司预付款154000元。原告主张其于2014年5月14日施工完毕，并向本院提交了施工人员考勤表、邯郸热电厂的出入门岗证、物资出厂明细表以及购买工具发货单。被告正昊能源安装公司主张原告只是完成了部分工程，而剩余的工程承包给枣庄京弘电力材料有限公司，由枣庄京弘电力材料有限公司完成了下余施工，并提交了枣庄京弘电力材料有限公司收款的证明、工程量清单和银行转账记录等证据，证明其向枣庄京弘电力材料有限公司支付工程款130000元。原审中，本院向邯郸热电厂调查，该公司已将全部工程款通过转账的方式汇入到正昊能源安装公司，开户行为中国农业银行长垣县龙山支行，帐号：16×××26。本院认为，当事人针对自己的主张应当提交证据，不提交证据或者提交的证据不能证明其主张，应当承担不利的法律后果。本案中，原告虽然提交了施工合同，能够证明其与被告之间存在施工合同关系。但其提供的施工人员考勤表、邯郸热电厂的出入门岗证、物资出厂明细表以及购买工具发货单，只能证明其曾经施工，不能证明其施工量，更不能证明其施工完毕和工程的交付验收。而本院调取邯郸热电厂支付工程款的证明，只能证明正昊能源安装公司完成了其与邯郸热电厂之间的合同，不能证明原告完成了其与正昊能源安装公司之间的合同，且枣庄京弘电力材料有限公司认可收到正昊能源安装公司案涉工程的工程款130000元。总之，原告不能证明其完成了案涉工程项目，应承担不利的法律后果。但是，从被告正昊能源安装公司主张支付枣庄京弘电力材料有限公司工程款数额以及其转包原告的合同标的数额分析，正昊能源安装公司尚没有全额支付原告所完成的工程量价款，且在没有证据证明原告施工质量不合格的情况下，不验收，不结算工程量，又另选他人施工，存在一定的过错，应承担过错责任，本院酌定被告正昊能源安装公司支付原告工程款40000元。原告要求过高部分，本院不予支持。其要求的违约金，因案涉合同系整体非法转包为无效合同而不予支持。被告孙士峰作为正昊能源安装公司的签约代表，按照长垣市当地的公司经营模式，其实际属于工程的实际受益人，对公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：正昊能源设备防护安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付安阳市中原陶瓷有限责任公司工程款40000元。孙士峰承担连带责任。驳回安阳市中原陶瓷有限责任公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由正昊能源设备防护安装工程有限公司、孙士峰承担800元，安阳市中原陶瓷有限责任公司承担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹陪审员  韩振香陪审员  韩建稳二〇二〇年十一月二十三日书记员  车 冰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6228号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱砚杰，男，1978年4月9日生，汉族，住诸城市。 被告：封安丽，女，1979年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世友，男，1952年12月15日生，汉族，住诸城市。 被告：王少云，女，1953年9月13日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱砚杰、封安丽、邱世友、王少云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山、被告邱砚杰、封安丽到庭参加了诉讼，被告邱世友、王少云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱砚杰、封安丽偿还原告借款本金999964.04元、利息252220.51元（利息计算至2020年4月22日）；2、2020年4月23日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告邱世友、王少云对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱砚杰、封安丽由被告邱世友、王少云担保于2017年12月29日从原告处借款100万元，于2018年12月20日到期，双方签订个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，现被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 邱砚杰、封安丽共同辩称，借款属实，因经济困难，无法一次性偿还，要求延期偿还。 邱世友、王少云未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告邱砚杰作为借款申请人，封安丽作为配偶，邱世友、王少云作为担保人，申请向原告贷款。 2017年12月29日，原告作为贷款人，被告邱砚杰作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额100万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月29日至2018年12月20日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年12月29日，原告作为债权人，被告封安丽、邱世友、王少云作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告邱砚杰签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为100万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30150403号合同项下所负债务。 2017年12月29日，原告向被告邱砚杰、封安丽发放贷款100万元，贷款到期日为2018年12月20日，月利率7.25‰，被告邱砚杰、封安丽在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告邱砚杰、封安丽未按约偿还借款本息，截止2020年4月22日被告尚欠本金999964.04元、利息252220.51元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告邱砚杰、封安丽成立借款合同关系，与被告邱世友、王少云成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱砚杰、封安丽发放贷款后，被告邱砚杰、封安丽负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告邱砚杰、封安丽偿还上述借款本息及自2020年4月23日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱世友、王少云自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邱世友、王少云对被告邱砚杰、封安丽的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱世友、王少云履行保证责任后，可向被告邱砚杰、封安丽追偿。本案开庭审理时，被告邱世友、王少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱砚杰、封安丽于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金999964.04元、利息252220.51元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱世友、王少云对被告邱砚杰、封安丽的上述债务承担连带偿付责任，被告邱世友、王少云承担保证责任后，有权向被告邱砚杰、封安丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16070元，减半收取8035元，由被告邱砚杰、封安丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9123号申请执行人：刘帅，男，1986年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：武广一，男，1980年10月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘帅与被执行人武广一民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月16日作出的（2019）京0113民初24962号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币25672元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24962号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2658号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，驻所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：刘培香，女，1961年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘绍民，男，1962年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春香，女，1963年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘丽萍，女，1982年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘生，男，1981年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告刘培香、刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳到庭参加了诉讼；被告刘培香、刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘培香偿还借款本金458316.05元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年10月31日起计算至还清之日止）；2.被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生对上述的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘培香由被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生担保向原告借款458316.05元，该笔借款借出后，被告刘培香未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任。现起诉至本院，请求判如所请。 被告刘培香、刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生均未答辩。 经审理查明，2016年10月31日，被告刘培香由被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生担保向原告借款458316.05元，用于偿还前期在原告处所欠利息，该笔借款适用固定利率，借款年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年10月28日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金458316.05元未偿还，自2016年10月31日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘培香由被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告刘培香理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘培香追偿。被告刘培香、刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培香偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金458316.05元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年10月31日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生对被告刘培香的借款本息承担连带保证责任；被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘培香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8175元，由被告刘培香、刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李 娜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2550号之一申请执行人：耿志，男，1971年11月3日生，汉族，桓台县人，现住济南市天桥区。申请执行人：崔丽美，女，1970年6月2日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：蒲建军，男，1978年2月20日生，汉族，四川省巴中市巴州区人，现住山东省济南市历下区。被执行人：程文泽，男，1965年2月26日生，汉族，四川省巴中市巴州区人，现住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人耿志、崔丽美与被执行人蒲建军、程文泽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2740号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒲建军、程文泽的银行存款324000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十八日书记员  王 娟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19769号原告：青岛海沃置业有限公司，住青岛市崂山区。法定代理人：刘新军，职务董事长。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇泉，山东慧勤律师事务所律师。被告：青岛银行股份有限公司。法定代表人：郭少泉，职务董事长。本院在审理原告青岛海沃置业有限公司诉被告青岛银行股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告青岛海沃置业有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海沃置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛海沃置业有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月四日书记员 曹雁如
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3500号原告：中国某某银行股份有限公司开封豪德支行。营业场所：开封市开发区豪德贸易广场（西区）2栋13到17号营业房。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：南某某，男，汉族，1985年3月2日生，住河南省太康县。被告：宋某某，女，汉族，1986年2月19日生，住河南省太康县。原告中国某某银行股份有限公司开封豪德支行诉被告南某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国某某银行股份有限公司开封豪德支行的委托诉讼代理人常庆雅、王兴华（实习）到庭参加了诉讼，被告南某某、宋某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国某某银行股份有限公司开封豪德支行诉称：2015年1月5日，被告南某某、宋某某与原告签订合同编号为A[借]字[开封]行[豪德]支行[2014]年[526]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告南某某、宋某某向原告借款人民币210000元，借款期限为120个月并且按月等额偿还贷款本息，若借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款本息，原告因向被告追索其应付的任何款项而产生的一切费用(律师费用等)均由被告承担；借款人以其所购买的位于开封市蔚蓝加州40号楼2单元2层201号的房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告南某某、宋某某发放了贷款，而被告南某某、宋某某却数次未能按月如期足额偿还贷款本息，被告南某某、宋某某的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告南某某、宋某某向原告偿还贷款余额120195.36元，积欠利息1734.80元，共计121930.16元（利息暂计算至2020年5月21日；2020年5月22日起至实际还款之日止的利息按照贷款合同的约定计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告南某某、宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃质辩权利。经审理查明：被告南某某、宋某某系夫妻关系，2014年12月6日，被告南某某向原告出具同意抵押声明，向原告申请房屋抵押贷款210000元。同日，被告宋某某向原告出具共同还款承诺书及配偶同意抵押声明，同意被告南某某以房屋作为抵押共同向原告借款，自愿与南某某共同对借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担法定还款义务。2014年12月9日，被告南某某、宋某某填写《中国银行个人住房贷款申请表》向原告申请贷款金额210000元用于购置住房，贷款期限120个月，房屋地址为开封市蔚蓝加州40号楼2单元2层201号。2014年12月30日双方对该房屋进行了抵押登记，原告于2015年1月1日向被告南某某指定账户发放了贷款。2015年1月5日，被告南某某与原告签订编号为A[借]字[开封]行[豪德]支行[2014]年[526]号《个人购房借款/担保合同》，被告南某某以开封市蔚蓝加州40号楼2单元2层201号，建筑面积117.89平方米的房屋做为抵押，向原告贷款210000元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。另查明，被告南某某并未按时足额向原告偿还贷款，截至2020年5月21日，被告南某某下欠原告贷款本金120195.36元，下欠利息1734.80元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《个人购房借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告应当按时偿还借款本息。截至2020年5月21日，被告南某某下欠原告贷款本金120195.36元、利息1734.80元，共计121930.16元。被告宋某某向原告出具有共同还款承诺书，同意与被告南某某共同偿还借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用，故被告南某某、宋某某应当共同偿还给原告上述借款及利息。对于以后的利息，被告应按双方合同约定继续向原告支付利息至款项清偿之日止。双方对上述房屋进行了抵押登记，根据合同约定，被告未按时还款，原告有权行使抵押权，对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南某某、宋某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某银行股份有限公司开封豪德支行借款本金120195.36元及截止至2020年5月21日的利息1734.80元；（2020年5月22日至实际付清全部款项之日期间产生的利息依据双方合同约定计付，以银行系统显示的数额为准）；二、原告中国某某银行股份有限公司开封豪德支行对被告南某某抵押的其名下开封市蔚蓝加州40号楼2单元2层201号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1369.30元、保全费1129元，由被告南某某、宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年十一月二日书记员  周 卓
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2779号原告：张举根，男，1971年3月6日生，汉族，住桐柏县。原告：李立莲，女，1974年5月19日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县水利局。住所地：桐柏县大同街152号。法定代表人：杜玉龙，任局长职务。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告张举根、李立莲诉被告桐柏县水利局生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周明军、被告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金15万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于桐柏县新集乡新集村廖井组南边是一条东西走向的河道，原河道河水较浅，水流平顺，附近村民经常在此洗澡纳凉。但因该河道有大量优质的砂石资源，近年来，因被告管理不善，采砂者在此处进行掠夺性采砂形成一个面积数亩、深达数米的暗坑，但被告对该暗坑未及时恢复，也未设置任何警示标志。2020年8月10日晚上7时左右，原告在外地上学的儿子张壮与表弟王阔在廖井对面河中洗澡时，王阔不慎掉入该暗坑中，张壮跳入水中营救王阔时，因体力不支在将王阔推到岸边后不幸溺水身亡。被告作为河道管理部门，疏于对河道采砂的管理且在采砂形成暗坑后未及时恢复、设置警示标志，导致原告儿子溺水身亡，应依法对原告承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：户口簿，证实原告和死者张壮的亲属关系；第二组证据：死亡证明，证明张壮死亡的时间地点；第三组证据：事故现场照片6张，证明事故现场情况；第四组证据：死者生前照片，证明死者生前情况；第五组证据：法院判决书一份，证明因水利部门管理不当，导致他人损害的应当承担赔偿责任；第六组证据：证人王某出庭作证，证明事故地点是被采沙挖成的大坑。被告辩称，1、我单位对涉案河道不存在监管过错责任，我单位的职责是法定的，没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务。2、事发时当事人马上17周岁，接近成年，应当具备基本的分辨意识和常识，擅自到河道里游泳是一种涉险行为，产生的风险应当由其本人和监护人自行承担。原告的请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告向法庭提交了以下证据：中华人民共和国水法法条、水利部文件、案例剖析等供法庭参考。为查明案情，本院组织原被告双方对现场进行了勘验,确认落水点的位置，测量落水点的水深为2.75米。涉事深坑周围无警示标志。经审理查明，二原告系夫妻关系，2020年8月10日晚上7时左右，二原告的儿子张壮（2003年11月4日出生）与表弟王阔在新集乡廖井对面河中洗澡时，王阔不慎掉入该暗坑中，张壮跳入水中营救王阔时，因体力不支在将王阔推到岸边后不幸溺水身亡。同时查明，事发河道水流平缓，落水点是由于采砂人为形成的大坑，非自然形成，事发时事发地点无警示标示。涉事河道落水点水深为2.75米（张壮溺水时处于雨季，水深应超过该深度）。2019年度河南省农村居民家庭人均可支配收入为15163.75元/年；在岗职工平均工资为68305元/年。本院认为，依据《中华人民共和国水法》第十二条之规定：“国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作”，第十三条规定：“国务院有关部门按照职责分公，负责水资源开发、利用、节约和保护的有关工作”。依据上述规定，被告桐柏县水利局对涉事河道具有“管理、监督和保护”职责。被告辩称对涉事河道不存在监管过错责任，没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务，不符合法律规定，本院不予采信。综上，被告桐柏水利局作为事发河道的管理单位，不依法履行职责，疏于管理，造成河道内形成人为深水坑，水深近3米，且没有设置警示标志，与二原告之子张壮的死亡，具有法律上的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。但张壮虽系未成年人，其已接近成年，对到深水区游泳的后果应有风险意识，其监护人也未尽到监护义务，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告桐柏水利局承担20%的责任。二原告之子张壮死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金，二原告及其儿子张壮居住地在农村，应按农村标准计算，为15163.75元/年×20年=303275元；2丧葬费34152.5元；3、精神抚慰金本院酌定10000元。1-2项共计337427.5元，20%为67485.5元，与精神抚慰金合计为77485.5元。依据《中华人民共和国水法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告桐柏县水利局于本判决生效之日起五日内向原告张举根、李立莲支付各项经济损失77485.5元；如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担782元，被告负担868元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年十一月十一日法官助理王金玉书记员邵智华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32156-32163号原告（反诉被告）：深圳市誉盛物业服务有限公司（曾用名深圳市康达尔物业管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路63号万科大厦2层，统一社会信用代码91440300708409530A。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人:霍宁宁，女，系。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。32156-32163号被告（反诉原告）冯城坚等（身份信息详见附表）。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘远波。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许秋霞。上列原告深圳市誉盛物业服务有限公司与被告冯城坚等物业服务合同纠纷八案，本院立案受理后，原告深圳市誉盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出对八案的撤诉申请，八案被告于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原、被告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市誉盛物业服务有限公司撤回起诉；二、准许被告冯城坚、邹文波、张顺杰、万小妹、杨唯、蒋子成、彭云、王莲撤回反诉。案件受理费，本院按规定减半收取，由原告负担（详见附表）。反诉受理费，由八案被告分别负担（详见附表）。审判员  江文龙二〇二〇年十一月六日书记员  蒋 莹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2327号原告：金亦敏，男，汉族，1982年9月12日生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张**，浙江瓯南律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南凰保医药科技有限公司，住所地通许县孙营乡孙营街东段北侧22号，统一社会信用代码91410222MA484T6P5D。法定代表人：潘月娜，职务总经理。委托诉讼代理人：李树春，男，汉族，1987年2月1日生，住河南省通许县。原告金亦敏诉被告河南凰保医药科技有限公司（以下简称凰保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金亦敏委托诉讼代理人张**、被告凰保公司委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金亦敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的熔喷布买卖合同；2.判令被告返还原告支付的预付款245000元并赔偿利息损失（利息以245000元为基数，按年利率6%从2020年5月2日起计算至履行完毕止）；3.判令被告赔偿原告损失28000元并承担诉讼费。事实和理由：经与被告员工“河南公司的人”（微信号×××,昵称金生丽水）和娄文斌（微信号×××,昵称落泪）多次协商，原告于2020年5月2日凌晨1:35汇款245000元至被告账户，要求购买半吨熔喷布，原告汇款后被告一直未发货。为此原告多次联系被告要求退款，被告均置之不理。原告认为被告拒不履行发货义务，又拒不退款，侵犯原告合法权益，请求法院依法判决。被告凰保公司辩称，原告起诉我司一案，我司也是受害者，娄文斌用我司手续去接熔喷布，我司已经把钱转出去，没有赚一分钱，娄文斌和你公司中间经过多人联系，我司不清楚。你们公司微信号美酒夜光杯（liyipiao002）我们两个在沟通这个事，我司积极配合你们追要该笔款项，希望法庭考虑原告的情况，也考虑被告也是受害者的情况。根据现有证据，经审理查明：被告凰保公司2020年3月30日成立，注册资本200万元，法定代表人潘月娜，经营范围为销售：服装、电子产品、初级农产品。原告金亦敏在2020年5月2日通过网上银行转账给被告凰保公司尾号0649银行账户245000元，摘要为买口罩。凰保公司尾号0649银行账户流水显示，自2020年5月1日至2020年9月1日，该账户5月2日转入245000元，5月3日15时14分转给田浩尾号0752银行账户243000元，5月3日15时27分转给连启蒙尾号0811银行账户2000元，6月20日转入2.62元。事发后原告与被告公司联系称未收到货物，双方协商解决此纠纷未果。上述事实有当事人陈述、企业信息查询单、微信记录、银行流水查询记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，本案焦点有二，一、原、被告之间是否存在熔喷布买卖合同关系？二、被告是否应当退还原告245000元并支付利息赔偿损失？根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，原告未提交充分的证据证明与被告之间存在熔喷布买卖合同，无论是书面合同或者是口头协议，原告目前仅能证明向被告转账245000元，因此可以认定原、被告之间不存在熔喷布买卖合同，原告要求解除原、被告之间的熔喷布买卖合同的诉求，不予支持。根据被告当庭陈述，其公司手续是经其允许由娄文斌拿走对外从事商业活动，原告的245000元货款也是娄文斌让被告向外转账给他人，因此可以认定被告对娄文斌用其公司手续对外从事商业活动并转账给他人是明知，被告将公司手续交于非公司人员娄文斌对外从事商业活动，怠于对公司手续的管理，违反相关法律规定，因此因娄文斌用被告公司手续从事商业活动存在的商业风险，应当由被告承担。在原告未收到货物的情况下，被告应退还原告货款245000元。在被告退还原告货款后，因本案娄文斌用被告公司手续在对外商业活动中给被告造成损失，双方可另行解决。原告在本案中未尽到审慎审查义务，仓促向被告汇款，亦存在一定过错，对其主张的利息及损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南凰保医药科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告金亦敏货款245000元；二、驳回原告金亦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费4468元，由原告金亦敏承担1468元，被告河南凰保医药科技有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年十一月三日书记员  李军博
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5120号原告：张某1，女，1984年11月19日出生，汉族，住许昌县。被告：张某2，男，1983年12月9日出生，汉族，住许昌县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告张某1于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。审判员  刘永法二〇二〇年十一月二十七日法官助理邢爽书记员徐银培
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3391号原告：烟台海德大酒店有限公司，住所地烟台市牟平区文化街道西关村，统一社会信用代码91370612165352792T。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：姜玉敏，女，住烟台市牟平区，系该单位职工。被告：时立强，男，1980年3月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台海德大酒店有限公司与被告时立强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海德大酒店有限公司委托诉讼代理人姜玉敏，被告时立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台海德大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、付清所欠款项17820元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日至2016年8月31日期间，被告在原告处住宿、用餐消费等合计欠款17820元，多次索要未果，为维护权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告提交了19张消费单据作为证据。被告时立强辩称，上述费用是其担任村主任期间的公务消费，应当由村里负责偿还，与其无关。本院经审理认定事实如下：被告于2011至2018年担任烟台市牟平区文化办事处永安庄村主任。2014年3月至2016年8月31日期间，被告在原告处住宿、就餐等共消费17820元未付。原告提交了19张消费单据作为主张被告支付欠款的证据。单据上的客户名称都注明“永安庄”或者“永安庄时”或者“永安庄时书记”等，被告时立强单据上签字。时立强对上述消费单据的真实性均无异议，但是主张上述消费都用于村里接待，他作为村里法定代表人签字，是职务行为。该笔欠款应当由村里支付。但其没有提交证据证明其主张。本院认为，从庭审查明的事实看，被告时立强在原告处住宿、就餐等共计消费17820元属实。虽然被告主张其消费系职务行为，上述欠款不应由其偿还，但未提交证据证明。故对其抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付17820元理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告时立强自本判决生效之日起十日内支付原告烟台海德大酒店有限公司欠款17820元，及自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告时立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年十一月十七日书记员 刘雪靖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8416号原告：青岛丽斌玉米专业合作社，住所地莱西市武备镇武备六村小清河西边新华路北。法定代表人：孙成波，总经理。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：张君光，男，1973年12月21日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛丽斌玉米专业合作社诉被告张君光买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出申请撤回对被告张君光的起诉。本院认为，原告青岛丽斌玉米专业合作社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛丽斌玉米专业合作社撤回对被告张君光的起诉。案件受理费151元（未预缴），由原告负担。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月十七日书记员  张译方
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4480-1号原告:吕志强，男，1986年10月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南天宝混凝土有限公司住所地许昌市建安区河街乡柿张村。法定代表人：丁三兵，该公司董事长。吕志强与河南天宝混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）豫1003民初4480号民事裁定，将河南天宝混凝土有限公司名下在中原银行许昌许都路支行、工行河南省许昌五一路支行、中原银行许昌八一路支行及其洛阳银行股份有限公司许昌分行营业部的账户予以冻结。吕志强于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措拖。本院经审查认为，因被告河南天宝混凝土有限公司已按调解协议履行了付款义务，故原告吕志强向本院提出解除对被告河南天宝混凝土有限公司的财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对河南天宝混凝土有限公司名下在中原银行许昌许都路支行、工行河南省许昌五一路支行、中原银行许昌八一路支行及其在洛阳银行股份有限公司许昌分行营业部的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇二〇年十一月三日法官助理滕飞书记员王钰涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16227号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：谢伟忠。被告：黎志坤，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢伟忠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还粤Y×××××号牌车辆，解除原、被告于2018年12月17日签订的《租车单》、《租车服务合同》；2.被告向原告支付租车费29700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告签订《租车单》、《汽车租赁合同》，约定：原告将银色五菱荣光面包车（车牌粤Y×××××，发动机号码**********）租赁给被告黎志坤；散租100元/天，月租2700元。从2019年4月份开始，被告开始以各种理由推迟补交租金，导致车辆脱审仍然不肯归还车辆。原告多次与被告沟通收回车辆与所欠租金未果，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。庭审期间，原告补充陈述：1.被告于2018年12月17日从原告处租车，每月租金2700元，当天被告支付了押金3000元及预付租金700元。2019年1月至4月被告合计支付了9400元租金。即被告总共支付了13100元，全部用来抵扣租金，原告按照被告已经支付至2020年7月16日的租金计算，被告尚拖欠原告自2019年7月17日至2020年5月16日的租金，即11个月，故租金为29700元；2.租车单约定租期期限为30天，租期满了之后，被告通过微信或电话告知原告的员工陆国通要继续使用车辆，刚开始几个月也有支付租金，所以原告也同意被告续租，后来被告拖欠租金，也不肯归还涉案车辆，原告的经营者想着被告会还车，所以就一直没有起诉或通过其他途径主张；3.涉案车辆的所有人为罗隆刚，罗隆刚是原告经营者谢伟忠的朋友，其将涉案车辆托管给原告，由原告出租。被告没有答辩，亦没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《租车服务合同》、《租车单》、原告员工陆国通与被告的微信聊天记录等证据证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《租车服务合同》、《租车单》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。涉案合同约定租赁期间为30天，期满后原、被告同意续租，视为不定期租赁，被告未按照约定支付租赁费用，经原告催促后仍不履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时解除合同，故原告主张解除合同和要求被告返还涉案车辆、支付租金的请求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部与黎志坤于2018年12月17日签订的《租车服务合同》、《租车单》；二、黎志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Y×××××五菱客车（登记车主***，发动机号码**********）予佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部；三、黎志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月17日至2020年5月16日的租金29700元予佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元（佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部已预交），由黎志坤负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  李影红二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黄嘉裕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5296号原告：于志晓，男，生于1991年9月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：王玄，男，生于1996年3月31日，汉族，住禹州市。原告于志晓诉被告王玄不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志晓的委托诉讼代理人王景景，被告王玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志晓的具体诉讼请求为：判令被告返还原告166500元；本案诉讼费，由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、被告已收到原告支付的166500元；2、本院（2020）豫1081民初16号民事判决认定于志晓欠王晓鹏借款70000元未付，判决于志晓向王晓鹏偿付该款，该判决已生效。双方争议的要素：被告认为原告支付其的166500元，系本人给原告当驾驶员原告发给本人的工资款和本人投资利润应得分红等，故不同意返还原告。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：本案是否构成不当得利，被告应否向原告返还166500元。首先，关于被告收取原告166500元款项，双方虽然说法不一,但双方均否认该款属转账错误、非债清偿等错误给付情形。根据原告陈述其当初支付给被告该款系本人通过被告向案外人王晓鹏偿还的70000元借款本息，据此，该款项支付并非欠缺法律上的原因,给付行为是明确的、有原因的，故本案不符合不当得利的构成要件。其次，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告乃主动给付被告该款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。但原告没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，且陈述该款系其通过被告向案外人王晓鹏偿还的70000元借款本息，原告虽提供有本院生效的（2020）豫1081民初16号民事判决，但根据该判决内容无法验证二者之间存在关联。因原告不能提供证据证明被告接受该款项没有合法依据,故应由原告承担举证不能的后果。现原告以不当得利为由,要求被告返还166500元,证据不足,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于志晓的诉讼请求。本案诉讼费3630元,减半收取1815元，由原告于志晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年十一月十一日书记员  董 帆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44297号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢294号之一申请执行人：江苏省睢宁县航运公司被执行人：周广勤本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（1997）睢经初字第267号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周广芹在中国建设银行6217002170006713781_156_1账户内存款人民币163606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十一月十二日书记员  连芬芬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初4626号原告：刘涛，男，1970年6月30日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：鞠爱芹，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：刘玉大，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。原告刘涛与被告刘玉大民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告刘涛的委托诉讼代理人鞠爱芹，被告刘玉大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告刘玉大向原告父亲刘正信借款20000元用于装修房屋，借款时，双方未约定利息及还款期限，后刘正信于2019年6月去世，其有继承人刘洪伟、刘涛、刘大龙三人，刘洪伟、刘大龙自愿放弃继承该欠款，上述欠款，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉请贵院，判如所求。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，其不认可原告所称的2017年1月15日刘正信借款2万元的事实。虽然原告出具了借条，但是该借条仅表明双方达成了借款的意向，不能反映出借人已经将借款交付给借款人，刘正信没有将2万元款项交付给被告，且被告不同意偿还利息，因为双方也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交借条、死亡证明、户口本、南岭社区居委会出具的证明、委托书。当事人有争议的事实为：原告称，被告于2017年1月15日向原告的父亲刘正信借款2万元，通过现金方式出借，双方没有约定还款期限和利息。被告称刘正信系其二叔，其确实写了借条，但是2017年1月15日刘正信并没有给其钱，过了几天，刘正信让其过去拿钱，其又重新写了一个借条。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月15日向刘正信出具借条，载明：今借刘正信人民币贰万元整。刘正信于2019年6月27日去世，其与前妻刘秀英育有长子刘洪伟、次子刘涛、三子刘大龙。刘大龙、刘洪伟于2020年7月20日出具委托书，载明：2017年1月15日，刘玉大借刘正信贰万元整由刘涛全权负责处理事务，放弃贰万元所有继承权利。本院认为，被告于2017年1月15日向刘正信出具借条，双方的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告虽主张其并没有于2017年1月15日拿到该20000元，但该借条系证明原告与刘正信之间存在债权债务的直接证据，原告主张该2万元的交付方式系现金交付，亦符合生活中的交易习惯，据此本院认定被告欠刘正信借款20000元的事实。刘正信已去世，其继承人刘大龙、刘洪伟已书写委托书，放弃对本案20000万债权的继承，由原告全权负责处理事务，故原告主张被告向其偿还该20000元本金，本院予以支持。因借条未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉大于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金20000元。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。原告已预交300元，予以退还，被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费150元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇二〇年十一月四日法官助理王晓晓书记员王鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢882号申请执行人：林福建，男，1958年3月15日出生，汉族，住址福建省晋江市，住北京市密云区。被执行人：肖斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住址山东省乐陵市。被执行人：北京顺平佳美装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路**，统一社会信用代码91110113762952219B。法定代表人：万长平，执行董事。申请执行人林福建与被执行人北京顺平佳美装饰工程设计有限公司、肖斌建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30146号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币1522265元及利息等。执行过程中，本院执行到位17592.27元，已发还申请执行人林福建。本院依法查封被执行人肖斌名下的机动车两辆，未能实际扣押。另本院轮候查封被执行人肖斌所有的三处房产，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30146号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡 博
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审545号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人尹子同。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W5051号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年2月7日，临沭县综合行政执法局对尹子同作出沭综执罚字[2019]第W5051号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的51平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用51平方米（建设用地区）土地每平方米15元的罚款，计款：765元。2020年2月7日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达尹子同，并于2020年9月3日送达催告书。尹子同于2020年9月27日缴纳罚款765元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人尹子同收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5051号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  高海滨 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15491号石家富：河南正商置业有限公司与石家富房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初31030号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年十一月二十六日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1178号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淅丹，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：河南省玲珑机械制造有限公司，住所地：焦作市马村区建设路南侧。法定代表人：刘孝红，总经理。被告：孟州市冠达彩印有限责任公司，住所地：孟州市大定办事处上作村。法定代表人：薛火生，总经理。被告：薛火生，汉族，男，1971年4月8日出生，住河南省孟州市大定市。被告：刘孝红，汉族，男，1962年8月26日出生，住河南省焦作市博爱县。被告：杜武战，汉族，男，1967年2月14日出生，住河南省焦作市解放区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告河南省玲珑机械制造有限公司、孟州市冠达彩印有限公司、薛火生、刘孝红、杜武战借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月3日向本院提出对被告孟州市冠达彩印有限责任公司、薛火生的撤诉申请。本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告焦作市马村区农村信用合作联社对被告孟州市冠达彩印有限责任公司、薛火生的撤诉。审判员  张宏立二〇二〇年十一月三日书记员  郭欢欢
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5104号原告：邓克雷，男，1977年2月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：邓体安，男，1971年9月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告邓克雷与被告邓体安租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  沙 茹人民陪审员  郭晓燕人民陪审员  宁翠玲二〇二〇年十一月三日书 记 员  侯春秋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3642号原告：程书钦，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省伊川县。被告：程红武，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省伊川县。原告程书钦与被告程红武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程书钦到庭参加了诉讼，被告程红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款1600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日协议欠款1600元，并承诺于2019年12月30日归还欠款，被告同原告一起签订协议。但还款期限届满后，被告未归还该笔借款，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，本院依法判决支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2013年11月23日向原告借款5000元并出具借据予以确认，双方的借贷关系有效成立。后就剩余借款金额1600元，双方于2019年2月13日达成协议予以确认，并明确约定被告应于2019年12月30日偿还。现约定的还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，原告现要求被告偿还其剩余借款1600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程红武于本判决生效后十日内向原告程书钦偿还借款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程红武负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年十一月十二日书记员 闫一丹
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14484号申请执行人：王川，男，汉族，1983年8月2日出生，住郑州市。委托代理人:王硕，河南新动力律师事务所律师。被执行人：王国旗，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省周口市鹿邑县。关于王川诉王国旗房屋租赁合同纠纷一案，我院作出（2018）豫0105民初15858号民事判决书发生法律效力。王国旗未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国旗银行存款14565元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙瑜河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执14484号郑州市自然资源和规划局：关于王川诉王国旗房屋租赁合同纠纷一案，我院作出（2018）豫0105民初15858号民事判决书发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人王国旗名下位于郑东新区寿奉街50号22层2210号（不动产证号：1601020676）的房屋予以查封。查封期限为：2020年月日—2023年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执14484号郑州市自然资源和规划局：关于王川诉王国旗房屋租赁合同纠纷一案，我院作出（2018）豫0105民初15858号民事判决书发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人王国旗名下位于郑东新区寿奉街50号22层2201号（不动产证号：1601020675）的房屋予以查封。查封期限为：2020年月日—2023年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              屋租赁合同纠纷              案号              (2020)豫0105执14484号                              送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                                      填发人姚丽送达人姚丽、孙瑜注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8805号原告：山东鲁首装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区小清河南路**广东大厦****。法定代表人：郝迎福，总经理。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师。被告：王**伟，男，1979年12月25日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告：王逊，男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨国林，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：张永生，男，1969年11月4日出生，汉族，无业，住山东省龙口市。原告山东鲁首装饰工程有限公司(以下简称鲁首装饰公司）诉被告王**伟、王逊、张永生追偿权纠纷一案。本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁首装饰公司法定代表人郝迎福及其委托诉讼代理人李文娜、常健、被告王**伟、张永生、王逊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁首装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告款项人民币3万元以及相应的利息（2019年2月12日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算为685.13元；自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告要求三被告支付原告损失共9万元；三、给原告带来负面影响的原告要求三被告通过网络平台及登报给予公司做出道歉；四、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对剩余款项由实际偿还人来履行，不要再牵扯到公司，原来的债务由原来的股东偿还，若要出现连累公司的债务的诉讼请求及三被告承担三倍罚款的诉讼请求。事实与理由：三被告自2012年1月1日起共同合作经营山东纳美安装饰工程有限公司(现更名为：山东鲁首装饰工程有限公司，以下简称“鲁首公司”)，后三方终止合作，并于2015年12月18日对债权债务分配达成一致协议。之后，公司由现法定代表人郝迎福接手。济南旭泉通亚建材有限公司因与原告承揽合同纠纷一案向法院申请强制执行，后经法院调解，原告需支付给济南旭泉通亚建材有限公司款项20万元。现公司已向济南旭泉通亚建材有限公司支付款项3万元，因上述债务装饰公系在三被告共同经营公司时产生，故应由三被告承担该笔债务，三被告不履行偿还经营期间所欠债务的行为给原告造成了重大损失，为此，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王**伟辩称，已于2015年12月29日将原山东纳美安装饰工程有限公司的股份转让给马影，并签订《股权转让协议》，并于2016年2月14日完成工商登记变更，原告所诉内容与被告无关。被告王逊辩称，1、被告与本案所涉款项无法律关系，不是适格被告。本案所涉款项为原告与旭泉通公司债务。被告仅担任股东25天，2013年至2015年期间担任副总经理职务。2017年7月11日公司法人股权转让时，已非该公司股东及员工，该款与被告无关。2、原告提交的应付人工费和材料款等情况说明和项目应收款情况说明是被告受欺诈签署，并且显失公平，不应当认定有效。2012年9月19日三被告出资成立济南远金装饰工程有限公司。2015年底终止合作，三人按股权比例就公司债务达成了协议。2019年5月发现股权已被转让，已刑事报案。2013年2月21日后被告已不是该公司股东，没有参与分配公司利润，仅是员工，在张永生和王**伟欺诈下仍以股东名义达成了两个说明，应认定两说明的协议无效。两说明的协议内容上述欺诈行为和本向内容显示公平，不能认定有效，更不能认定有效作为裁判依据。被告张永生辩称，我是原公司的法人代表，根据三被告签订的债权债务分配表、合伙协议，债权债务各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告提交的山东鲁首装饰工程有限公司企业信息载明：公司于2012年9月19日成立2017年12月21日发生工商变更登记，将公司原名称“山东纳美安装饰工程有限公司”变更为“山东鲁首装饰工程有限公司”。其公司变更情况为：1、2013年1月28日投资额变更，变更王逊、张永生、王**伟；2、2013年2月21日股东由王逊、王**伟、张永生变更为张永生、王**伟；3、2014年1月6日由山东远金装饰有限公司变更为山东纳美安装饰有限公司；4、2016年2月14日股东由张永生、王**伟变更为马影、张永生；5、2017年7月11日股东由张永生、马影变更为郝迎福、刘来敏即现股东；6、2017年12月27日由山东纳美安变更为本案原告鲁首装饰。2015年12月18日，三被告签订《债权债务分配表》。项目应收款情况说明载明：张永生、王**伟、王逊三方在2012年1月1日至2015年11月30日的合作期间，所共同承包的工程仍有较大一部分工程款及质保金尚未收回。三方因合作期限届满，一致同意不再续签合作协议，对合作期间尚未收回的款项分配到各方。《应付人工费和材料款等情况说明》张永生、王**伟、王逊三方在2012年1月1日至2015年11月30日的合作期间，所共同承包工程仍有部分人工费、材料款等尚未向债权人支付。三方因合作期满不再续签协议，对各方应承担债务数额进行了相应分配。上述合作期间，三方尚未支付的人工费和材料款等共计某元。其中张永生实际承担债务某元；王**伟实际承担债务某元；王逊实际承担债务某元。上述费用分为人工费、材料款和其他应付款项。各股东分配比率：根据分红额某元计算张永生比例42.88%；王**伟比例38.89%，王逊比例18.23%。该分配表后附三被告利润分配表、各自应承担的人工费、材料款明细。2015年8月6日，原告与济南旭泉通亚建材有限公司签订《采购合同》，后因原告未能支付货款。旭泉公司起诉至至天桥区法院请求判令支付货款某元及违金19515.8元。2017年12月13日，该院作出（2017）鲁0105民初4491号民事判决，山东纳美安装工程有限公司支付旭泉公司欠款195157.8元及违约金19515.78元。2018年6月29日，旭泉公司申请强制执行。执行过程中，鲁首装饰公司与旭泉公司达成执行和解协议，鲁首装饰公司在协议期内向旭泉公司共计支付20万元。2019年2月12日，鲁首装饰公司向旭泉公司转帐3万元，转款用途为货款铝单板。庭审中经原被告确认上述与旭泉公司的债务未列入三被告签订的《债权债务分配表》中。以上事实由债权债务分配表、企业信息、民事判决、执行和解协议、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公司法第三条规定，公司以全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但并未禁止股东在自愿的前提下承担公司债务。本案三被告所签订的《应付人工费和材料款等情说明》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均有约束力。被告王逊主张上述说明签订时存在受欺诈签署，并且显失公平，不应当认定有效的主张，未能提交相应证据。该分配表中不仅列明被告王逊承担的债务亦确认了其债权，对被告上述主张本院不予支持。本案中所涉旭通公司的债务未列入三被告承诺承担的材料款中，该债务应由原告公司承担。原告所支付旭通公司的3万元，对于三被告不具有追偿权，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告山东鲁首装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告山东鲁首装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年十一月五日书记员  张锟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44321号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1393号之一 申请执行人：李金鸿，男，汉族，1994年11月28日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：伦瑞华，男，汉族，1970年09月18日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人李金鸿与被执行人伦瑞华债务转移纠纷一案中，现因申请执行人李金鸿与被执行人伦瑞华达成长期履行的《执行和解协议》。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1393号案件中对被执行人伦瑞华的执行。 若被执行人未按《执行和解协议》履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年十一月二日 书记员  莫咏航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17237号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1767号 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003 法定代表人：姜瑞富，行长。 被告：刘金来，男，汉族，1963年1月21日生，住潍坊市寒亭区。 被告：孙秀华，女，汉族，1963年10月17日生，住潍坊市寒亭区。 被告：刘召省，男，汉族，1974年4月29日生，住潍坊市寒亭区。 被告：李翠娥，女，汉族，1977年8月21日生，住潍坊市寒亭区。 被告：刘金亮，男，汉族，1966年7月13日生，住潍坊市寒亭区。 被告：刘玉霞，女，汉族，1967年6月17日生，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行诉被告刘金来、孙秀华、刘召省、李翠娥、刘金亮、刘玉霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取363元。财产保全费391元。由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵华栋
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4693号 原告：费县费城街道办事处福源社区居民委员会。 法定代表人：张元宝，村书记。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：曲国荣，女，1975年7月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县费城街道办事处福源社区居民委员会与被告曲国荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告费县费城街道办事处福源社区居民委员会于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县费城街道办事处福源社区居民委员会的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告费县费城街道办事处福源社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费县费城街道办事处福源社区居民委员会负担。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10394号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：王瑞凤，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××********，户籍住址：广东省陆丰市×××××××××。被告：许文辉，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省陆丰市××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王瑞凤、许文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年9月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年9月17日起至2019年9月17日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金150122元、利息（含罚息、复利）10409.64元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告王瑞凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149003902）、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告王瑞凤偿还贷款本金人民币150122元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年3月23日为10409.64元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日），本息合计160531.64元；3.被告王瑞凤承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告许文辉对被告王瑞凤上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告王瑞凤应向原告偿还本金150122元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为10409.64元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告王瑞凤应向原告支付律师费1500元。4.关于被告许文辉的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告许文辉承担共同还款责任，本院予以支持。被告王瑞凤、许文辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王瑞凤、许文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金150122元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为10409.64元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告王瑞凤、许文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告王瑞凤、许文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1134号申请执行人：董凤亭，女，1957年9月6日生，山东省平原县。被执行人：田秀凤，女，1937年10月17日生，山东省平原县。被执行人：魏德峰，男，1980年8月11日生，汉族，山东省平原县。被执行人：魏德娟，女，1980年3月18日生，汉族，山东省平原县经济开发区大五里村315号。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2695号民事调解书，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书。但被执行人未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、将平原县房屋所有权过户至申请执行人董凤亭名下名下。所有权自本裁定送达申请执行人董凤亭起转移。二、申请执行人董凤亭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月六日书记员  朱楠楠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执953号之六申请执行人谢正谋，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人刘腾飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢正谋与刘腾飞财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘腾飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘腾飞名下的鲁Ｆ×××××号福田牌车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  邹春胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44355号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威