wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29613号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李志明，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李志明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：34100元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35975.16元，保险费8695.5元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：34100元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：26784.31元；保险权益转让时间：2020年1月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26784.31元及利息（利息从2020年1月13日起以理赔款26784.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李志明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26784.31元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.13元，由被告李志明负担236.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执1059号 申请执行人李一，男，1993年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人任思田，男，1983年6月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行李一与任思田民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0405民初1665号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任思田存款20，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫文正
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12655号原告：滕德华，男，1962年11月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市东关大街**楼**。原告滕德华与被告都邦财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕德华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月十八日书记员  梁莉娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异90号案外人：施建国，男，1958年2月10日生，汉族，住无锡市惠山区。案外人：高秋南，女，1956年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏京鸿，江苏漫修律师事务所实习律师。被执行人：无锡市联欧生态农业发展有限公司，住所地无锡市江海西路990-1205-1。法定代表人：王云。被执行人：无锡市新安福尔赐机械厂，住所地无锡市新区新安李东村。投资人：张方华。被执行人:张方华，男，1977年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王云，男，1981年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：施妤，女，1979年8月3日生，汉族，住无锡市北塘区。在交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与无锡市联欧生态农业发展有限公司（以下简称联欧公司）、无锡市新安福尔赐机械厂（以下简称福尔赐厂）、张方华、王云、施妤金融借款合同纠纷执行一案中，案外人施建国、高秋南对本院拍卖无锡市梁溪区盛岸花园三期97号601室房屋（以下简称涉案盛岸花园房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明，交行无锡分行与联欧公司、福尔赐厂、张方华、王云、施妤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏0211民初2768号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认：联欧公司于本判决生效之日起立即向交行无锡分行偿还借款本金4155613.09元及逾期利息、复利，偿付律师费损失192118元。福尔赐厂、王云、施妤对联欧公司的上述第一、第二项付款义务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人联欧公司追偿。张方华对福尔赐厂财产不足以清偿上述第三项付款义务的部分承担连带付款责任。本案案件受理费41722元，保全费5000元，合计46722元，由联欧公司、福尔赐厂、王云、施妤负担。案件审理过程中，交行无锡分行提交诉讼保全申请书并提供自有财产作为担保。本院于2019年4月26日立案执行并作出（2019）苏0211执保586号执行裁定书，裁定冻结联欧公司、福尔赐厂、张方华、王云、施妤名下银行存款430万元或查封相应价值的财产。同年5月6日，本院查封施妤名下涉案盛岸花园房屋，查封期限三年。本次查封系首查封。因联欧公司、福尔赐厂、张方华、王云、施妤未履行付款义务，交行无锡分行申请强制执行。本院于2020年2月24日立案，案号为（2020）苏0211执491号。执行过程中，本院作出执行裁定书并发布评估拍卖公告，拟拍卖涉案盛岸花园房屋。同年9月29日，本院终结该案本次执行程序。案外人施建国、高秋南提出执行异议称，涉案盛岸花园房屋系施建国、高秋南与施妤三人共有，房产土地使用权人系施建国。法院评估拍卖该房屋，已严重侵犯施建国、高秋南的合法权益，请求依法停止对该房屋的执行。申请执行人交行无锡分行提交答辩意见称，法院可依法执行登记在被执行人及他人名下的共有财产。对于不能实物分割的共有财产，法院可整体处置。施妤为本案被执行人，涉案盛岸花园房屋登记在施建国、高秋南、施妤名下，法院可依法查封、拍卖。施建国、高秋南可在拍卖过程中主张其在该房屋上的份额，但不能阻却法院评估拍卖程序。综上，请求依法驳回施建国、高秋南的异议请求。被执行人联欧公司、福尔赐厂、张方华、王云、施妤未提交答辩意见。另查明，涉案盛岸花园房屋登记在施建国、高秋南、施妤名下。其中，施妤占份额50%，施建国、高秋南各占房屋份额的25%。以上事实，由不动产登记证明、执行材料等在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为施建国、高秋南在涉案盛岸花园房屋上的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产。本案中，施妤作为被执行人，本院有权查封、拍卖其与施建国、高秋南共有的涉案盛岸花园房屋。该房屋共有权人施建国、高秋南有权在执行过程中主张保留其在房屋上应享有的份额，但不能排除本案执行。综上，施建国、高秋南的异议请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人施建国、高秋南的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十一月二日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫德胡，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫德胡信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计35131.23元，其中本金21731.77元、利息8083.19元、滞纳金3865.25元、分期付款手续费1411.02元、取现手续费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫德胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金21731.77元、分期付款手续费1411.02元、滞纳金3865.25元、取现手续费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告莫德胡负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3493              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年1月15日                  申领人              莫德胡                  当前信用额度              23000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              21731.77元                  利息              8083.19元                  滞纳金              3865.25元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1411.02元                  取现手续费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘小丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘小丽信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计34919.53元，其中本金21470元、利息9694.71元、滞纳金3754.82元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金21470元、滞纳金3754.82元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告刘小丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2114              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年10月23日                  申领人              刘小丽                  当前信用额度              15000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              21470元                  利息              9694.71元                  滞纳金              3754.82元（截至2016年12月31日）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6367号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路二号,统一社会信用代码913713024951757680。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：王守坤，男，1966年9月6日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：张思秀，女，1970年7月8日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：王永，男，1995年3月5日生，汉族，住山东省临沭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第1117号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰山支行与被执行人王守坤、张思秀、王永公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2020年11月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 关 强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑忠亮，男，1980年10月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑忠亮信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计32277.2元，其中本金16985.16元、利息10346.67元、滞纳金3548.87元、分期付款手续费1396.5元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑忠亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金16985.16元、分期付款手续费1396.5元、滞纳金3548.87元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告郑忠亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4074              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年6月28日                  申领人              郑忠亮                  当前信用额度              27000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              16985.16元                  利息              10346.67元                  滞纳金              3548.87元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1396.5元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19640号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：唐志军，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：伍晓慧，女，1978年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告唐志军、伍晓慧信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以被告已还清所有欠款及诉讼费用为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费85元、财产保全费168元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7187号原告：东莞银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区×××××××金泽花园长春阁，统一社会信用代码：914×××××××××××413W。负责人：陈杰军，行长。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：莫德因，男,1987年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告东莞银行股份有限公司东城支行与被告莫德因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金159998.86元、分期手续费16800元及利息、违约金/滞纳金(暂计至2019年11月20日，利息为28910.31元、违约金/滞纳金8605.37元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金/滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费6429元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。同时明确诉讼请求中的“违约金/滞纳金”应为“违约金”。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月28日。二、卡号：622×××××********。三、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2016年12月25日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为240000元，期数为36期，总手续费费率为10.5%，总手续费为25200元，每期应归还本金为6666.67元、手续费700元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年11月30日，被告尚欠本金159998.86元、分期手续费16800元、利息26409.67元、复利2500.64元、违约金8605.37元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为6429元。七、违约责任：被告如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、其他：原告主张违约金参照滞纳金的标准。本院认为，原告关于本金159998.86元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期付款手续费、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告并没有证据证明原告与被告就违约金的收取方式以及标准达成了一致意见，故对于原告关于违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫德因应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司东城支行欠款本金159998.86元；二、被告莫德因应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司东城支行分期手续费16800元、律师费6429元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4611.15元、保全费1623.72元，共计6234.87元(原告已预交)，由被告莫德因负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月三日书记员 黄才玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17173号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李才敏，男，1967年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李才敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金114307.79元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月9日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李才敏于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告李才敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金114307.79元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月30日止。上述结果需扣除被告李才敏在2020年3月9日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的违约金、利息，合并以114307.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李才敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告李才敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月8日                  贷款人              李才敏                  贷款金额              197000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月9日                  首期还款时间              2018年9月9日                  逾期还款起始日              2020年3月9日                  尚欠本金总额              114307.79元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月30日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2594号 申请执行人：李洪兴，男，1973年1月28日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族，住青州市裕丰家园安置区。 被执行人：吴风伟，男，1971年11月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路中段**。 法定代表人：阮荣杏，总经理。 申请执行人李洪兴与被执行人阮荣杏、吴风伟、山东风派印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3742号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的933000.00元及利息等。本院于2020年9月1日立案执行。 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李燕国
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14060号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄俊文，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄俊文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43660.44元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月29日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告黄俊文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43660.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月5日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄俊文于2017年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月5日解除；二、被告黄俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43660.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月29日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月5日；上述结果需扣除被告黄俊文在2019年3月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月6日起的利息、违约金，合并以43660.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告黄俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月28日                  贷款人：              黄俊文                  贷款金额：              86000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月29日                  逾期还款起始日：              2019年3月29日                  尚欠本金总额：              43660.44元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月5日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1739号申请执行人烟台山城实业股份有限公司。被执行人李学东，男，1973年12月9日出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0686民初1698号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李学东有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李学东在中国太平洋人寿保险股份有限公司栖霞支公司的保单号100081809862867。冻结被执行人李学东在中英人寿保险有限公司栖霞支公司的保单号810A0041455。冻结被执行人李学东在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司的保单号2001370608S40000005250。冻结被执行人李学东在泰康人寿保险有限责任公司山东烟台中心支公司的保单号CSC-C04245865。二、在冻结期间，不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十一月十七日书记员  董铁军
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初700号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人蔡红日，男，1981年12月31日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年6月9日被固始县公安局取保候审，同年11月16日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕1694号起诉书指控被告人蔡红日犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人蔡红日到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日18时40分许，被告人蔡红日酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为280mg/100ml）驾驶豫Ｓ×××**小型轿车沿固始县204省道自东向西行驶至往流镇邓桥路段时，撞上路北侧步行的项某，致项某受伤。经认定，蔡红日负事故全部责任。经鉴定，项某损伤程度为轻伤一级。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。认为蔡红日在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。蔡红日对交通事故负全部责任，乙醇含量达到200mg/100ml以上，均应当从重处罚。蔡红日到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；蔡红日自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对蔡红日判处三个月拘役，并处罚金。请依法判处。被告人蔡红日对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月18日18时40分许，被告人蔡红日酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，沿204省道，在固始县境内自东向西行驶至往流镇邓桥路段时，撞上路北侧步行的被害人项某，致项某轻伤，蔡红日负事故全部责任。案发时，蔡红日血液中乙醇含量为280mg/100ml。蔡红日到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的的书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，前科查询证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，拘留证等；证人张某、王某、祝某证言；被害人项某的陈述；被告人蔡红日的供述和辩解；鉴定意见：检验报告、鉴定书；勘验笔录及照片；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人蔡红日违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡红日犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，应予以支持。被告人蔡红日如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡红日醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并对该事故负全部责任，从重处罚。被告人蔡红日醉酒状态下，驾驶机动车辆时的乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人蔡红日系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。根据被告人蔡红日的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡红日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 洋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-1号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10799号原告：李英子，女，1948年12月21日生，朝鲜族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王军，胶州群瀚法律服务所法律工作者。被告：蔡永学，男，1984年11月14日生，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。原告李英子与被告蔡永学、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英子的委托诉讼代理人王军、被告保险公司的委托诉讼代理人马爱军到庭参加了诉讼。被告蔡永学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失59859元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告蔡永学驾驶鲁Ｂ×××**号车与金风哲骑二轮电动车（载原告李英子）相撞，致原告受伤。经青岛市公安局城阳分局交警大队事故认定，被告蔡永学承担事故全部责任，原告因该事故造成的损失被告拒不赔偿，故提起本案诉讼。被告蔡永学未答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｂ×××**号车在我司投保交强险、商业三者险50万元并不计免赔，我司在审核各证件无误后，同意在无拒赔免赔情形下赔付原告的合理损失，本案医疗费18661.34元已先行赔付完毕，本案鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不予赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年3月7日，被告蔡永学驾驶鲁Ｂ×××**号车与金风哲骑二轮电动车（载原告李英子）相撞，致原告受伤。经青岛市公安局城阳分局交警大队事故认定，被告蔡永学承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送入青岛城阳古镇正骨医院住院治疗5天，主要诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、糖尿病、高血压病、全身多处软组织挫擦伤。后转入青岛市城阳区人民医院住院治疗29天，主要诊断为右肱骨外科颈骨折、糖尿病、多处软组织挫伤、骨质疏松。天津市津实司法鉴定中心受本院委托于2020年7月13日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告构成十级伤残，误工时间为180日，护理期限60日。原告花费鉴定费2300元。事发时，被告蔡永学系鲁Ｂ×××**号车的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告主张的损失赔偿明细为：工本费42元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、护理费9190元、伤残赔偿金43587.2元（54484元/年×8年×10%）、鉴定费2300元、交通费340元、精神抚慰金1000元，共计59859.2元。本院认为，被告蔡永学驾驶鲁Ｂ×××**号车与金风哲骑行的二轮电动车（载原告）发生交通事故属实，经青岛市公安局城阳分局交警大队事故认定，被告蔡永学承担事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｂ×××**号车承保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由被告蔡永学按照责任比例承担全部赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张住院伙食补助费3400元(100元×34天)，根据原告住院及实际治疗情况，该项予以支持，由被告保险公司在交强险医疗费限额内全部承担。原告主张伤残赔偿金43587.2元（54484元×8年×10%），符合法律规定，该项予以支持；主张护理费9190元过高，原告提交的证据不能证明其主张，该项调整为6000元（100元×60天）；主张鉴定费2300元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持；主张交通费340元，根据原告就医期间乘用公共交通工具的实际需要，该项予以支持；主张精神抚慰金1000元，该项予以支持；主张工本费42元，系原告实际支出费用，该项予以支持；以上各项合理损失共计53269.2元（43587.2元+6000元+2300元+340元+1000元+42元），由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内全部承担。因原告损失未超出保险赔付限额，被告蔡永学不应承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失56669.2元（3400元+53269.2元）。被告蔡永学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李英子经济损失56669.2元；二、驳回原告李英子对被告蔡永学的诉讼请求；三、驳回原告李英子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，适用简易程序减半收取计648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担613元，原告李英子负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 珊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白梅峰，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告白梅峰信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43167.84元，其中本金28907.89元、利息8912.71元、滞纳金3384.16元、分期付款手续费1963.08元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白梅峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28907.89元、分期付款手续费1963.08元、滞纳金3384.16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告白梅峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8631              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月22日                  申领人              白梅峰                  当前信用额度              29000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              28907.89元                  利息              8912.71元                  滞纳金              3384.16元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1963.08元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29630号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄小娟，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省东，住浙江省东阳市>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄小娟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：34700元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：36608.16元，保险费8848.5元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：34700元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月16日；理赔金额：33033.59元；保险权益转让时间：2019年11月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33033.59元及利息（利息从2019年11月16日起以理赔款33033.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄小娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33033.59元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7.58元，由被告黄小娟负担315.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初647号 原告：刘勇智，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：黄茜，山东泰公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继芳，山东泰公律师事务所实习律师。 被告：王强，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市北区，现住址××。 被告：郝新颖，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市北区，现住址××。 原告刘勇智与被告王强、郝新颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘勇智委托诉讼代理人黄茜、张继芳到庭参加诉讼。被告王强、郝新颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王强、被告郝新颖向原告刘勇智返还本金150000元；2.请求判令被告王强、被告郝新颖向原告刘勇智支付自2016年8月1日至实际支付之日的利息114000元（按照月利率2%，暂计算至2019年10月1日）；3.请求判令被告王强、被告郝新颖向原告刘勇智支付律师费3000元；4.请求判令原告刘勇智就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；5.请求判令被告王强、被告郝新颖承担诉讼费。事实和理由：王强、郝新颖系夫妻关系。2016年8月1日，刘勇智与王强签订《抵押借款合同》，约定王强向刘勇智借款150000元，月利息4200元；同日，郝新颖将位于奎文区××路××号××大厦××的房产为上述债务设定抵押担保并办理他项权证。合同签订后刘勇智按照合同约定向王强支付了150000元。但是两被告王强、郝新颖未按照合同约定还款，经刘勇智多次催要未果，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。 郝新颖、王强未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月1日，原告刘勇智与被告王强签订《借款合同》，合同约定被告王强向原告刘勇智借款15000元，还款日期为2017年8月1日，被告王强保证按照约定时间偿还本息，如逾期按照借款总额每天千分之二罚息。被告王强保证借款用于合法用途。借款期间利息为每月4200元，利息须每月29日支付给原告刘勇智，如果逾期支付利息则按照每日千分之三即每天450元用于赔偿原告刘勇智损失。双方还约定被告王强按照约定及时还款，如果被告王强到期未还款，原告刘勇智有权通过各种途径追讨欠款，诉讼所产生的诉讼费用、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用由被告王强承担。双方一致同意如被告王强未能按时还款，按照借款金额至少5%向原告刘勇智支付因追讨欠款产生的费用。借款账号为民生银行青岛分行营业部（6226222700706018），王强在借款合同签字捺手印。2、同日，原告刘勇智向约定账号分三笔每笔50000元汇款共计150000元。3、被告王强、郝新颖系夫妻关系。4、2016年8月1日，为保证《借款合同》履行，被告王强以登记在被告郝新颖名下位于潍坊市奎文区××路××号××大厦××、房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××2号房屋一套作为担保，并且办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告刘勇智，他项权利证号为潍房他证市属字第00217761号，贷款金额为150000元。5、原告刘勇智为追要欠款，委托山东泰公律师事务所律师黄茜、张继芳代理该案件，支付律师代理费3000元。6、被告王强未偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘勇智出借150000元给被告王强事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘勇智按照《借款合同》约定履行了出借义务，被告王强应当按照合同约定按时偿还借款本息。关于两被告共同还款，根据《最高人民法院关于的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王强向原告刘勇智借款处于两被告婚姻存续期间，并且以被告郝新颖名下房产为该笔借款提供抵押担保，并完成抵押登记手续，证实被告郝新颖对该笔借款明知且同意，具有共同举债的合意，因此，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，因此，原告刘勇智要求两被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘勇智对抵押物的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，因此，原告刘勇智对登记在被告郝新颖名下位于潍坊市奎文区××路××号××大厦××、房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××2号房屋享有优先受偿权。关于律师费3000元，因双方在《借款合同》中有约定，且原告刘勇智实际支出了该笔费用，因此，对原告刘勇智的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王强、郝新颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告刘勇智要求被告王强、郝新颖偿还借款150000元本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告刘勇智对登记在被告郝新颖名下位于潍坊市奎文区××路××号××大厦××、房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××2号房屋享有优先受偿权。被告王强、郝新颖支付原告刘勇智为追要欠款支出的律师费3000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王强、郝新颖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇智借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、原告刘勇智对登记在被告郝新颖名下位于潍坊市奎文区××路××号××大厦××（房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××2号）房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告王强、郝新颖于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，由被告王强、郝新颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  王素杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39423号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：温秋玲，女，1983年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告温秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005624463）；2、判令被告向原告偿还借款本金87500元、手续费15696.45元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月26日，利息为137.43元，还款违约金为450.17元；从2020年7月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担受理费1291元、保全费1090元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为150000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为27000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：工商银行广州云山诗意支行，户名：吴彩兰，账号62×××67。借款人：温秋玲”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月26日，被告尚欠借款本金87500元、手续费15696.45元、利息为137.43元，还款违约金为450.17元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告温秋玲于2018年3月28日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温秋玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金87500元、手续费15696.45元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月26日，利息为137.43元，还款违约金为450.17元；从2020年7月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元、保全费1090元，由被告温秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月五日书记员 杜敏华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3667号 原告：淳安县百诚酒店用品商行，住所地：淳安县千岛湖镇 环湖北路10号。 经营者：冯爱芬。 被告：洪雪林，男， 1974年6月21日出生，汉族，住淳安县××镇××家山水4幢 205室。 原告淳安县百诚酒店用品商行与被告洪雪林买卖合同纠纷一 案，本院于2020年10月14日立案受理。根据《全国人民代表大 会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程 序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公 开开庭进行了审理。原告淳安县百诚酒店用品商行的经营者冯爱 芬到庭参加诉讼，被告洪雪林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为要求被告洪雪林支付货款6928 元。 本案经本院审理认定：2019年12月28日，被告洪雪林向原 告淳安县百诚酒店用品商行购买酒店用品，共计货款30377元， 后退货3709元并支付货款20000元，尚欠6668元；2020年1月 3日，购买台布计货款260元。共计尚欠货款6928元未能支付。 故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九 条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判 决如下： 被告洪雪林于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县百诚 酒店用品商行货款6928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪雪林负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 高 二〇二〇年十一月二日 书记员 宋梦莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33247号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：彭凯平，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告彭凯平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告偿还租金182847.53元；2、判令原告有权就被告抵押给原告的宝马牌汽车（车牌号：湘Ａ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、判令被告支付律师费3000元;4、判令被告支付全部受理费2008元。事实和理由：原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月15日，原告（出租人）与被告（承租人）、签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆宝马（进口），发动机号04988336N55B30A，车架号5UXZV4C57D0B20800;车辆购车款总额295000元，融资总额234675元，融资首付款71500元；租赁期限36个月；等额支付租金，每月租金为8707.02元；承租人逾期30日或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告有权向承租人追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用；原告有权向被告收取违约金（未付款款项的20%）等；同日，被告向原告出具《租赁车辆交接单》，内容为被告确认汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿以登记在其名下的发动机号04988336N55B30A，车架号5UXZV4C57D0B20800的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为湘Ａ×××××。上述合同签订后，被告未依约支付租金，成讼。原告主张，截至2019年9月17日，被告尚欠原告租金182847.53元。另查明，原告主张被告支付律师费3000元，但未提供其已实际发生的证据。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张被告支付律师费3000元，但未提供其已实际发生的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告彭凯平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部欠付租金182847.53元；二、被告彭凯平不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担32元，由被告彭凯平负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执847号之一 申请执行人孙井辉，男，1967年1月27日出生，住台儿庄区。 被执行人兰健，男，1996年4月8日出生，住安徽省滁州市定远县。 孙井辉与兰健劳务合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1840号民事判决书已经发生法律效力。兰健未履行该法律文书确定的义务，孙井辉于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院于2020年9月2日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年9月2日、10月30日、11月23日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月24日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人兰健暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1840号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人孙井辉尚未实现的债权，应由被执行人兰健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  闫文正
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7181号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区×××××××右侧鸿福大厦**，统一社会信用代码：914×××××××××××492G。负责人：单玉英，行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：张松华，男,1983年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：韩月明，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告张松华、韩月明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.两被告向原告偿还信用卡透支款本金179168.10元、分期手续费26350元及利息、违约金/滞纳金(暂计至2020年2月1日，利息为11909.77元、违约金/滞纳金7688.39元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.两被告承担原告因实现债权而支出的律师费6592元；3.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。同时明确诉讼请求中的“违约金/滞纳金”应为“违约金”。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年6月30日。二、卡号：622×××××********。三、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2016年9月23日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为300000元，期数为60期，总手续费费率为17%，总手续费为51000元，每期应归还本金为5000元、手续费850元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告暂计至2020年2月1日，被告尚欠本金179168.10元、分期手续费26350元、利息11219.36元、复利690.41元、违约金7688.39元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为6592元。七、违约责任：被告张松华如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告张松华提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、被告韩月明的责任:原告主张被告韩月明是被告张松华的配偶，被告张松华的案涉债务在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，且被告张松华并未出庭或提供任何证据证明其与被告韩月明解除婚姻关系。九、其他：原告主张违约金参照滞纳金的标准。本院认为，原告关于本金179168.10元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告并没有证据证明原告与被告张松华就违约金的收取方式以及标准达成了一致意见，故对于原告关于违约金的诉求，本院不予支持。关于被告韩月明的责任承担。案涉的信用卡领用合约合同当事人为原告与被告张松华，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告张松华之间。为此，被告韩月明并非合同相对方，原告在案涉信用卡纠纷中诉请被告韩月明承担合同项下的合同义务依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司莞城支行欠款本金179168.10元；二、被告张松华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司莞城支行分期手续费26350元、律师费6592元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4775.62元、保全费1678.54元，共计6454.16元(原告已预交)，由被告张松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月三日书记员 黄才玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初4821号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务：行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕琳，山东元鼎律师事务所律师（实习）。被告：青岛万通房地产集团有限公司，住，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路**/div>法定代表人：杜云桥，职务：经理。案由：金融借款合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告青岛万通房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告：债务人丁占胜截止2019年12月31日拖欠原告的借款本金43047.91元、利息等14258.94元，合计57306.85元；以及自2020年1月1日起至实际给付之日的利息及罚息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2007年6月，原被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，被告自愿为在2007年6月至2008年12月期间，因购置“胶州市九龙镇建设路7号万通花苑”所属房产，而向原告借款的一系列借款人提供最高额连带责任保证。现被告担保范围内的借款人高文强连续出现逾期还款，且经原告多次催要仍未还清拖欠。经查，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月21日在青岛市市南区人民法院起诉丁占胜、曹秀娟金融借款合同纠纷，青岛市市南区人民法院受理后，依法进行了审理，并于二○一七年二月七日出具（2016）鲁0202民初2415号民事判决书：一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告丁占胜于2007年11月11日签订的编号为371985300-011-2007000234号《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告丁占胜于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2016年2月26日的借款本金人民币43047.91元，利息及其他费用人民币1224.95元及此后按照合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息；三、被告丁占胜于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币3000元；四、被告曹秀娟对上述第二、三项债务承担共同还款责任；五、如被告丁占胜未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区12号楼3单元102户房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿债权。本院认为，（2016）鲁0202民初2415号民事判决书已发生法律效力，本案中原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行实质的诉讼请求及诉讼标的物与（2016）鲁0202民初2415号案件一致，应系同一纠纷，根据民事诉讼法“一事不再理”原则，本案系重复诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年十一月二十日法官助理纪磊书记员张程程
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初646号                            被告人             基本情况                       被告人吴元成，男，汉族，1995年8月26日出生，无业，户籍地山东省青岛市城阳区。                               判决结果                       被告人吴元成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 宁                                     二○二○年十一月十二日                         法官助理 柳忠晓             书 记 员 仇玉蓉                               公诉机关             指控情况                       山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]483号起诉书指控：2020年5月31日，被告人吴元成在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶小型客车沿青岛市高新区河东路由东向西行驶至河东路与祥源路路口时，被执勤民警查获。经对提取的吴元成的血样进行检验，其乙醇成分含量为116.9mg/100ml。             案发后，被告人吴元成经电话传唤主动到案。             公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴元成的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                               本院             查明事实                       本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴元成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27663号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：钟小莲，女，1971年12月2日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：梁广强，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告钟小莲、梁广强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告钟小莲签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005566749）；2、判令被告钟小莲向原告偿还借款本金118658.51元、手续费20965元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月26日，利息为88.25元，还款违约金为266.83元；从2020年5月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告梁广强对被告钟小莲的上述债务承担共同清偿责任；4、判令由两被告承担本案受理费1689元、保全费1289.39元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、爱家分期申请表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告向原告提交《爱家分期申请表》申请办理案涉分期贷款业务，申请人签名处有被告钟小莲签名，配偶签名处有被告梁广强签名。2018年3月8日，原告（甲方）与被告钟小莲（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为36000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告钟小莲发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国农业银行佛山顺德勒流支行，户名：梁展棠，账号62×××77。借款人：钟小莲”。原告主张，被告钟小莲未依约还款，截至2020年10月15日，被告尚欠本金109336.82元、手续费19767元、利息0元、还款违约金225.92元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告钟小莲签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告钟小莲提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告钟小莲未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟小莲清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告梁广强在《爱家分期申请表》上签字确认，本院对原告要求被告梁广强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟小莲于2018年3月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟小莲、梁广强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金109336.82元、手续费19767元、利息及还款违约金（暂计至2020年10月15日的利息为0元、还款违约金225.92元；自2020年10月16日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元、保全费1289.39元，由被告钟小莲、梁广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐佩兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐佩兵信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计42260.08元，其中本金24640.44元、利息11580.62元、滞纳金3819.42元、分期付款手续费2219.6元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐佩兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24640.44元、分期付款手续费2219.6元、滞纳金3819.42元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告徐佩兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6648              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年10月18日                  申领人              徐佩兵                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              24640.44元                  利息              11580.62元                  滞纳金              3819.42元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              2219.6元