黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初805号原告：谢文平，男，1970年11月9日出生，满族，无业，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。被告：七台河市宸鑫装饰工程有限责任公司（以下简称宸鑫装饰公司），住所地七台河市桃山区桃北街旭日小区3号楼。法定代表人：李贵山，职务经理。委托诉讼代理人：李贵山，男，1970年3月26日出生，汉族，无业，现住七台河市。原告谢文平与被告宸鑫装饰公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文平及其委托诉讼代理人董新慧，被告宸鑫装饰公司及其委托诉讼代理人李贵山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠人工费及铺地板砖费用144989.60元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月11日与被告签订协议书，约定被告将鸡西万达广场负一、负二层地面砖铺设工作交原告承包，按每平方米30元结算人工费，在此期间被告只支付了二十余万元人工费后，再不支付剩余款项，经原告多次催要，被告于2017年4月3日结算后向原告出具了一张38.9万元的人工费欠条。原告索要至今，被告以各种理由推脱不支付38.9万元人工费。故诉至法院。被告李贵山辩称，原告与被告共同承包中建二局鸡西万达广场负一负二层地面砖工程，第一次拨款原告已取走25万元，由被告继续施工，被告与原告有约定以原告七台河市农村信用社储蓄卡为依据结算工程费用，原告也给被告出具了君子协议证明，被告所打欠条398000.00元属于假欠条，完全为了要工程款，被告也把地上刘臣占用的180000.00元告上法院，判决还没有下来，原告所拿欠条事实并不存在，被告请求贵院明察，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2.被告宸鑫装饰公司营业执照复印件一份；3.协议书复印件一份；4.原告承包工程的实际支出费用及施工明细表复印件各一份；5.七台河市宸鑫装饰有限责任公司给原告出具的拖欠工资明细表复印件一份；6.欠条复印件一张；7.授权委托书复印件一张；8.七台河市区农村信用合作联社谢文平明细账查询单复印件一份。经质证，被告对证据1、证据2真实性无异议，本院对原告证据1、2真实性予以确认。被告证据1.桃山区人民法院传票复印件一份；2.君子协议复印件一份；3.七台河市农村信用合作联社户名七台河市宸鑫装饰工程有限责任公司查询明细单复印件一份。经质证，原告对上述证据均有异议。被告对原告提交的证据3提出异议，被告称该协议是双方合伙期间为了要工程款所订立的协议，并且原告在协议书后做的补充。该协议书签订时间为2015年9月11日，内容为被告宸鑫装饰公司将鸡西万达广场负一、负二层耐磨地面砖承包给原告谢文平，庭审调查中，被告自认该协议是其本人签字，并与原告施工期间大致吻合。被告虽对原告出示的所有证据中的公章提出质疑，但未申请鉴定且无证据证明，原、被告双方存在合伙关系。经法庭调查，原告自认补充协议是自己书写且该证据中未体现被告对补充协议内容的认可，故对该证据除补充部分外，予以采信。被告对原告提交的证据5、6、7提出异议，原告对被告提交的证据2提出异议。被告称向原告出具欠条的目的是与原告合伙要工程款做的，被告认为授权委托书上没有自己的签字，对工资表上的公章提出质疑，但未申请鉴定。原告对出具君子协议的真实性无异议，称君子协议本就是假的，当时为了去鸡西要工程款，但君子协议中389000.00元是初步结算的，没有减去被告已经给付原告的236250.00元。经庭审调查及结合上述证据所体现的时间、证明的内容可知，2017年原、被告曾存在讨要工程款的事实。被告对原告提交的证据8提出异议，被告称250000.00元扣除税金，其在原、被告合伙期间，把来款全给原告打过去了。原告对被告提交的证据3提出异议，原告称这份证据是鸡西万达给宸鑫公司拨款，是他们之间的往来，而且被告自认交了一部分税金，剩余部分给原告打过去了，宸鑫公司给原告转账是236250.00元。本院对上述原、被告提交的银行明细的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1提出异议，认为该证据与本案事实无相关性的观点，予以支持。被告对原告提交的证据4提出异议，认为完全是原告杜撰的，恰恰证明了与被告是合伙关系，与上面协议人工费完全不一致。本院认为，该证据无法体现原、被告双方存在合伙关系。现仅凭原告出示的单一孤证无法证实原告实际支出费用情况，但综合评价本案的其他证据及查明的事实，对该证据予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宸鑫装饰公司在鸡西万达广场工程招标项目中投标成功。2015年9月11日原告谢文平（乙方）、被告宸鑫装饰公司（甲方）双方签订协议书，协议内容为“甲方将鸡西万达广场负一、负二层耐磨地面砖承包给乙方。人工费为每平方米30元正。面积约为1万平方米，最终以实际房间面积为准。零工瓦工每工日260元，力工每工日130元正。甲方鉴证工票结算单给予结算，以上协议望双方共同遵守，同时具有法律效力。”2015年9月9日原告开始进行施工。原告从该工地撤出后，2016年1月21日被告向原告支付工程款236250.00元。原、被告双方共同为结算万达地面砖项目，2017年4月3日被告宸鑫装饰公司的法人李贵山为谢文平出具欠条一张，2017年5月3日原告谢文平为被告宸鑫装饰公司的法人李贵山出具君子协议一张，协议内容为“双方为结算万达地面砖项目，上告至劳动仲裁李贵山所打欠条38.9万元属于假欠条，完全为了要工程款，特此证明。”庭审中被告自认其在鸡西万达广场工程投标的工程款已结算完毕。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依据约定，劳务提供人向接受人提供劳务，劳务接受人向提供人支付报酬的合同，原告谢文平依约在被告宸鑫装饰公司竞标成功的工程上从事劳务，双方劳务关系成立，作为获得劳务的最大受益者被告应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，故原告谢文平请求被告宸鑫装饰公司支付相关费用，符合法律规定，应当予以支持。被告辩称其与原告系合伙关系，共同承包鸡西万达广场负一、负二层地面工程的观点，现被告无相关证据证实其上述观点，故本院不予采信。关于被告向本院申请调查令的情况，被告宸鑫装饰公司称与原告谢文平在合伙施工期间有账目往来要求调查原告谢文平的个人银行情况的请求，首先被告作为法人无相关证据能够证实与自然人谢文平存在合伙关系，其次被告称双方有账目往来，如有往来可以对法人账目自行进行核实确认，再次个人财产情况受法律保护，故对上述申请予以驳回。关于具体的劳务报酬费用问题，被告宸鑫装饰公司在鸡西万达广场工程招标项目中投标成功，负责承建该项目，其应对承建的项目负全部责任，现该工程项目已完全结算完毕，被告应按照约定向原告支付相关费用，该问题的举证责任应当在被告，但被告未出示相关证据证明，故本院按原告请求予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告七台河市宸鑫装饰工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告谢文平劳务费144989.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199.79元减半收取1599.90元由被告七台河市宸鑫装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年十一月九日书记员  包轶鑫