四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3561号 原告：樊万全，男，汉族，1970年7月2日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：樊定国，营山县城南法律服务所法律工作者。 被告:四川川新建筑工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区迎宾大道298号4栋4-4号，统一社会信用代码915100006922728747。 法定代表人：王正合。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏平松，男，汉族，1988年6月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省仪陇县人民医院，住所地仪陇县新政镇新南路二段2号（金城镇普济路13号），统一社会信用代码12511124452289140T。 法定代表人：张勇，负责人。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 原告樊万全诉被告四川川新建筑工程有限公司（以下简称“川新建司”）、四川省仪陇县人民医院（以下简称“仪陇县医院”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告樊万全及其委托诉讼代理人樊定国、被告川新建司的委托诉讼代理人魏平松、被告仪陇县医院的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊万全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工程款30000元；2.本案诉讼费由川新建司承担。事实与理由：2015年6月15日，被告川新建司与原告樊万全订立《塑钢门窗安装施工合同》。被告川新建司将仪陇县医院金城院区塑钢门窗工程分包给原告，合同载明：工程总价款650000元，包括材料、民工工资款，工期为2016年5月15日至同年6月20日，工程款的支付为塑钢门窗框架安装完毕支付总金额70%，全部安装完毕支付27%，剩余3%为质保金，质保期2年。原告按照合同约定，同年7月15日，塑钢门窗框架安装完毕，被告川新建司应支付总额的70%，但支付了工程款50000元，原告并没有要求被告承担违约责任。2017年7月15日，被告川新建司、仪陇县人民医院对原告塑钢门窗安装工程进行验收，全部符合质量要求。被告川新建司应当支付原告塑钢门窗安装工程的全部工程材料、人工工资款，但被告并未全部支付。2017年11月9日，被告川新建司与原告初步核算了塑钢门窗安装工程款。2019年1月16日，被告川新建司与原告订立《仪陇县人民医院塑钢门窗班组材料费支付协议》，约定甲方委托乙方的塑钢门窗安装工程，总价款为650000元，包括材料、农民工工资款，目前甲方已支付250000元，剩余款项400000元由建设单位被告仪陇县人民医院按照被告川新建司结算款代扣转发给乙方，没有约定扣留质保金。被告仪陇县人民医院按照被告川新建司与原告签订的协议，已支付原告樊万全370000元，剩下30000元未支付。2019年12月9日，被告川新建司函告仪陇县人民医院，代扣的工程代付工程款中，樊万全未履行质保期维修义务，由被告仪陇县医院代扣质保金30000元。被告川新建司没有理由扣留30000元，其委托仪陇县人民医院付款时没有告知要扣留质保金。塑钢门窗安装工程项目总价款为650000元，按照3%作为质保金金额应该是19500元，不是30000元。被告川新建司不支付原告剩余的材料、民工工资款是被告的违约行为。按照合同约定，质保期为2年，2017年7月15日，被告仪陇县医院对塑钢门窗安装工程进行验收，符合质量要求，至今质保期已经超过2年，没有发现原告承包的塑钢门窗工程存在质量问题。被告川新建司无权要求被告仪陇县人民医院扣留原告30000元，被告川新建司不履行协议约定的付款义务是违约行为，侵犯了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，特具状至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告川新建司辩称，1.被告未与原告签订任何门窗安装合同；2.原告诉状说的不诚信，原告安装的门窗在质保期内存在严重质量问题，原告是知情的。每次下雨窗户就漏雨，县医院通知了原告来整改，但是原告一直没有来整改。医院在疫情期间，有很多病人来就诊，病人因为窗户漏雨也有很大怨言，原告以各种理由故意拖延，不予理睬。我司实在没办法，委托了当地胡加华门窗过来整改。整改费是46000元，该款是县医院从川新公司质保金扣除代付的，原告的30000元质保金不够支付，原告应该将多付的16000元退回给川新公司。原告不但没有退还，在质保期内不整改，故意拖延质保期去要质保金的行为是不守诚信的。原告在质保期内没有做到质保义务，川新公司不应该向原告支付质保金。原告利用当地人脉到当地机构去告川新公司和县医院，是不良商家的把戏，恶人先告状；3.川新公司请求法院要求原告向川新公司提供门窗合格证明，并提供已付款的增值税发票；4.我公司保留追溯原告的权利。最后请法院驳回原告对川新建司的诉讼请求。 被告仪陇县医院辩称，1.县医院与原告没有合同关系，不存在给付义务；2.原告所实施的工程项目存在瑕疵造成维修的费用，川新公司已委托仪陇县人民医院对该维修费用进行支付，并提出原委托支付给原告的质保金返回公司账户，由他们自行处理；3.维修费用46000元已经支付给胡加华，我方没有另行支付给原告的义务。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告樊万全与被告川新建司签订《塑钢门窗安装施工合同》。合同中记载：工程名称为仪陇县人民医院综合楼建设项目，地点是仪陇县金城院区，承包范围是室内外塑钢窗，承包方式是包工包料，结算依据为根据门窗实际安装尺寸进行面积结算，六层到七层塑钢中空钢化玻璃加固另算矩管安装费。项目工程时间是2016年5月15日至2016年6月20日。全部塑钢窗安装完毕，付总安装费的70%，工程全部安装完成，验收合格后再付剩余总安装费的27%，余额3%为保修金，两年后无息付清。本合同保修期为两年，保修期满后半个月内结算剩余工程保修金。并注明本合同不含一切税费。 2016年7月10日，原告樊万全与被告川新建司签订《塑钢矩管加固安装补充合同》。合同中记载：承包范围为外墙6、7层塑钢矩管加固，根据加固实际安装尺寸进行面积结算。工程时间为2016年7月10日至2016年7月25日。 2016年7月25日，原告樊万全与被告川新建司签订《铝合金百叶窗工程施工合同》。合同中记载：承包范围为外墙百叶，总工期20天，工程量按实际面积计算。 2019年1月16日，原告樊万全与刘伦签订《仪陇县人民医院（金城院区）综合楼建设项目塑钢窗班组材料费支付协议》，载明甲方刘伦委托乙方樊万全承担该项目塑钢窗安装，总结算价款为650000元。目前甲方已经支付250000元，剩余材料款400000元由建设单位仪陇县医院在川新建司结算款（审计结束后尾款）中代付转发给乙方。 2019年2月26日，原告樊万全签字认可其已收到塑钢材料款250000元。2019年4月22日，原告樊万全收到仪陇县医院代支川新建司款370000元。被告川新建司在庭审中陈述根据主合同，扣除质保金的比例是5%，应该扣除质保金额32000多元，实际上只扣除了30000元。 2019年12月9日，被告川新建司函告仪陇县医院，要求仪陇县医院将杨泗军班组、樊万全班组的质保金60000元退回其公司账户，由其公司处理。 另本院于2019年9月29日作出的（2019）川1324民初3140号民事判决书中记载“2018年12月26日，仪陇县审计局就综合楼建设工程竣工结算作出审计报告，审计报告载明：综合楼于2015年2月1日开工建设，于2017年7月5日竣工验收”。 以上事实，有当事人的身份信息、合同原件、支付协议原件、银行业务回单、（2019）川1324民初3140号民事判决书以及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，虽然原告未与被告川新建司直接签订工程承包合同，但原告樊万全已对被告仪陇县医院的塑钢门窗工程项目进行了施工，且原、被告各方对原告收取62万元工程款的事实予以认可，故本院认定原告樊万全承包被告仪陇县医院的塑钢门窗工程项目属实。 被告川新建司扣留原告樊万全质保金30000元。《塑钢门窗安装施工合同》中约定的质保期为两年，保修期从建设单位在最终验收记录上签字之日起算起。案涉工程已于2017年7月5日竣工验收，医院使用时间已超过两年；被告川新建司主张原告樊万全没有尽到维修义务，但未向本院提供确实充分的证据证明案涉项目维修问题系原告缘由引起及原告樊万全未尽到维修义务，故其应该承担举证不利的责任。而质保金也由被告仪陇县医院退回被告川新建司，故被告川新建司应承担支付责任，被告仪陇县医院不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川川新建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊万全支付30000元； 二、驳回原告樊万全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费275元，由被告四川川新建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗     毅 二〇二〇年十一月五日 书记员 王银书记员王银