wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初674号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杜钦杰，男，1982年7月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，无业，户籍地浙江省杭州市江干区。2012年6月11日因犯诈骗罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年10月23日被裁定假释（考验期限至2014年12月26日）。因本案于2020年1月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2305号起诉书指控被告人杜钦杰犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉。被告人杜钦杰到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师钱侃出庭担任被告人杜钦杰的一审辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人杜钦杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，合计300余万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜钦杰系累犯，应当从重处罚；被告人杜钦杰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、微信、支付宝交易记录、辨认笔录及照片、电子证物勘验笔录、认罪认罚具结书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杜钦杰予以惩处，建议判处被告人杜钦杰有期徒刑十一年至十二年，并处罚金或没收财产。 被告人杜钦杰对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人杜钦杰当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，希望对被告人杜钦杰就低量刑，判处有期徒刑十一年。 经审理查明： 1、2018年8月至2019年4月期间，被告人杜钦杰通过“19楼”门户网站中的相亲板块中看到被害人沈某发布的信息，后在杭州、桐乡××以谈男女朋友的方式骗取被害人沈某的信任，后编造自己投资的Ｐ2Ｐ涉嫌诈骗要退赃、在外做生意投资、家里人生病住院要钱等各种理由诈骗取被害人沈某115万余元，用于个人挥霍、还债等。 2、2018年7月至2020年1月期间，被告人杜钦杰通过打游戏认识被害人程某1，以谈恋爱的方式骗取被害人程某1的信任，后编造办事需要钱、自己投资的Ｐ2Ｐ“爆雷”被经侦立案需要退钱销案、请领导吃饭疏通关系、家人生病住院需要钱等各种理由骗取被害人程某2人民币约54万余元，用于个人挥霍等。 3、2015年下半年至2019年4月期间，被告人杜钦杰在杭州认识被害人施某，以谈恋爱的方式骗取被害人施某的信任，后编造办事、投资办厂、投资商场、出去要债、家人生病住院均需要钱等各种理由骗取被害人施某78万余元，用于个人挥霍等。 4、2017年8月至2019年3月期间，被告人杜钦杰通过别人介绍认识了被害人杨某，以谈恋爱的方式骗取被害人杨某的信任，后编造投资商场及项目、自己出车祸等各种理由骗取被害人杨某人民币约53万余元，用于个人挥霍等。 5、2018年5月至2019年4月期间，被告人杜钦杰通过打游戏认识被害人詹某，以谈恋爱的方式骗取被害人詹某的信任，后编造公司需要资金周转等理由让被害人詹某通过支付宝借呗、小米贷、360借条、微粒贷等手机ＡＰＰ以及信用卡借款，交由被告人杜钦杰，用于个人挥霍。各类借款扣除被告人杜钦杰归还部分，剩余约4万余元一直未还。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人沈某、程某1、施某、杨某、詹某陈述、证人陈某、曹某、李某、朱某、于某某证言、微信、支付宝聊天记录、转账交易记录、银行交易记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、电子勘验笔录、电子证物勘验笔录（附光盘）、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人杜钦杰所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人杜钦杰以非法占有为目的，同时期与多名女性以男女朋友关系交往，骗取被害人信任，并虚构做生意资金周转、P2P爆雷等理由，诈骗被害人钱财，合计300余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜钦杰当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人杜钦杰自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人杜钦杰系累犯，予以从重处罚。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜钦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2031年6月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杜钦杰退赔各被害人相应损失；扣押在案的作案工具被告人杜钦杰苹果7手机一部，依法予以没收（由扣押机关办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 刘雅琴 人民 陪 审员 费 慧 二〇二〇年十一月六日 （代）书记员 叶淑娴
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2078号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈锡彪，男，1981年7月21日生，住深圳市宝安区。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈锡彪借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告陈锡彪的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11019号原告：孙嶔，男，1975年8月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：胡瑞雪，男，1995年8月6日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。原告孙嶔与被告胡瑞雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方美玲二〇二〇年十一月三日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3286号原告：岳锐，女，1974年6月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：大庆市醒龙企划顾问有限责任公司，住所地大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器4#楼B307室。法定代表人：赵威，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏崇鑫，男，该公司经理。原告岳锐与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司（以下简称醒龙公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告岳锐到庭参加了诉讼。被告醒龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。岳锐向本院提出诉讼请求：1.判令醒龙公司退还早教费8405元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由醒龙公司承担。事实和理由：2018年1月28日，岳锐与醒龙公司签订了《悦宝园课程销售协议》，当日，岳锐交纳了18,000元早教费，岳锐的孩子开始在悦园宝早教中心上课。2019年8月10日，悦宝园早教中心停业，岳锐与醒龙公司的负责人魏崇鑫协商，魏崇鑫承诺，醒龙公司退还岳锐早教费8405元。之后岳锐多次索要此款未果，故诉至法院。醒龙公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩状。岳锐向本院提交了银行流水单、微信截图复印件、收据、退款协议书各一份（均为复印件，与原件核对无异议），欲证明2018年1月28日，岳锐向醒龙公司交纳早教费18,000元。悦园宝早教中心停业后，魏崇鑫代表醒龙公司给岳锐出具退款协议书一份，承诺退款8405元。醒龙公司未出庭应诉，未举证，对以上证据未发表质证意见。因岳锐提供的证据与本案有关联，形式符合要求，故本院对该证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2018年1月28日，岳锐与醒龙公司签订了《悦宝园课程销售协议》，当日，岳锐交纳了18,000元早教费，岳锐的孩子开始在悦园宝早教中心上课。2019年8月10日，悦宝园早教中心停业。2020年1月15日，岳锐与醒龙公司的负责人魏崇鑫协商，魏崇鑫代表醒龙公司承诺退还早教费8405元，并给岳锐出具了退款协议书一份。之后岳锐多次索要此款未果，故诉至法院。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。岳锐与醒龙公司签订的《悦宝园课程销售协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，岳锐交纳了培训费用，约定醒龙公司提供早教课程，醒龙公司理应依约提供培训。由于醒龙公司已停止营业，岳锐的合同目的无法实现，魏崇鑫代表醒龙公司出具了退款协议书，承诺退还给岳锐8405元，视为双方协商一致解除了合同。虽然醒龙公司未在该退款协议书上盖章，但醒龙公司的相关负责人魏崇鑫在协议书上签字，魏崇鑫在本案中系醒龙公司的委托诉讼代理人，其行为是职务行为，其在退款协议书上的签字能够代表醒龙公司，故本院对岳锐主张退还该款项并支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息，本院确定以8405元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日（醒龙公司出具退款协议书的次日）计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告岳锐培训费用8405元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息。案件受理费减半收取计25元,由被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  王庆娟二〇二〇年十一月十二日书记员  范 爽附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1603执1362号本院于2020年11月24日立案执行的刘振芝与刘小国（2020）鲁1603民初2552号借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢68号之二 申请执行人：杨某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：周某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币51564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16496号原告：蔡正伟，男，1984年4月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹恒亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟、沈苗苗。原告蔡正伟与被告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司(以下简称宁骏公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡正伟、被告宁骏公司委托诉讼代理人张娟、沈苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆两处刮痕的修理费用人民币3,000元；2、判令被告退还2018年起购买车位后，原告缴纳的车辆管理费共计人民币1,800元。被告宁骏公司辩称，不同意原告所有的诉讼请求。原告没有证据证明其车辆是在小区车库内被划伤。原告缴纳的仅仅是停车服务费，并未与被告达成车辆保管的约定，被告对原告的车辆无任何保管义务；被告已按照约定提供了停放车辆的服务，不同意退还原告已缴纳的车位管理费。综上，要求驳回原告所有的诉请。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、照片，证明车辆停放位置，两面刮伤情况；2、物业费和车辆管理费发票、支付凭证，证明原告按时缴纳物业费和车辆管理费；3、业主手册，证明车辆管理费包含了物业服务对车辆停放的设施和安全维护；4、终身保养协议，证明协议第5条约定原告车辆发生任何事故修理必须到指定4S店；5、车辆行驶证，证明截至当天，该车没有发生过任何报警、车祸；6、房产证，证明原告是涉案小区业主，该车位是原告购买的产权车位；7、手机视频，证明物业工作人员处理此事态度非常恶劣；8、接报回执单，证明事发当日原告向公安机关报警的事实。被告对原告证据的质证意见：证据1真实性、关联性、合法性均不认可，无法显示拍照年份时间，无法显示原告车辆是在被告管理小区被刮伤；证据2关联性不认可，仅证明原告缴纳了物业管理费和车位费；证据3真实性无异议，证明被告提供的物业服务不包括车辆保管；证据4真实性无异议，关联性和证明目的不认可；证据5真实性无异议，仅证明原告是涉案车辆车主；证据6真实性无异议，仅证明原告为涉案小区业主；证据7真实性无异议，关联性和证明目的不认可，原告态度同样不客气；证据8仅证明原告车辆被不明车辆碰撞，被告是物业管理方，没有为原告提供车辆保管的义务。被告为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：1、物业服务合同第十三条，证明被告仅提供物业服务，对业主无财产保管义务；2、商品房出售合同，合同第50-51页相关条款明确车位管理的相关规定，造成人身车辆受损的，物业不负责赔偿；车库仅提供泊车服务......；3、安保证、消防证，证明物业人员资质，符合合同约定；4、照片，证明物业对工作人员、系统设备、消防演习均有规章制度；5、保洁合同，证明被告聘请第三方进行保洁；6、表扬信、锦旗，证明被告工作良好；7、业户手册、业主资料登记表、签收表，证明被告向业主发了业户手册，业主已了解相关规定；8、微信聊天记录，证明原告也不确定车辆是在什么地方受损。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，是霸王条款；证据2是霸王条款；证据3没有关联性；证据4真实性关联性不认可，不清楚拍摄时间；证据5不认可，是否能达到合同约定的义务无法确认，不能证明第三方提供了哪些服务；证据6与车位管理没有直接关系，关联性不认可；证据7业务手册是霸王条款，登记表和签收单和本案无关；证据8证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号楼地下停车库B059号车位使用人。被告系上海市嘉定区天祝路555弄物业服务提供方；物业服务合同第十三条约定：业主对车辆停放有保管要求的，与被告另行约定。2020年5月10日，原告至上海市公安局嘉定分局马陆派出所报案称：其停于前述车位上的牌号为苏F0XXXX车辆被不明车辆碰擦。现原告认为被告未能履行约定导致原告财产遭到损失，遂提起诉讼要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明其与被告间就牌号为苏F0XXXX的车辆有保管要求的另行约定，故原告诉请要求被告支付车辆修理费及退还其已缴纳的车辆管理费的两项诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告蔡正伟的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡正伟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年十一月四日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执2017号王某（公民身份号码61011219XXXXXXXX40）：南通某某策划有限公司西安分公司：陈某某（公民身份号码41082619XXXXXXXX3X）：陕西某某饰业有限公司：王某、南通某某策划有限公司西安分公司与陈某某、陕西某某饰业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1580号裁决书确定的执行标的为向申请执行人支付双方互负给付义务相抵后的款项33,826.46元；本案执行费407元。本院执行中，被执行人向申请执行人支付了全部案款33,826.46元，并缴纳本案执行费407元，本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1580号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯联系电话：（029）87658510
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1726号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：李艳，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人李艳、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10976号申请执行人：窦珊珊，男，汉族，1983年7月23日出生，住所地西宁市。被执行人：迈群(上海)医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行窦珊珊与迈群(上海)医疗器械有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人迈群(上海)医疗器械有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2362号裁决所确定的义务，即支付申请执行人窦珊珊人民币91,856.41元，并负担本案执行费1,277.85元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人迈群(上海)医疗器械有限公司应当履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第2362号裁决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人迈群(上海)医疗器械有限公司钱款人民币93,134.26元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱昕附：相关法律条文
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0514民初854号原告：广东枫华婷服饰有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道南里居委广祥路南工业区。法定代表人：胡钦仕。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：郭付祥，男，汉族，住址河南省邓州市。被告：鲁静艳，女，汉族，住址河南省邓州市。原告广东枫华婷服饰有限公司与被告郭付祥、鲁静艳买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案。原告于2020年11月11日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东枫华婷服饰有限公司撤诉。案件受理费895.44元，减半收取计447.72元，公告费600元，共1047.72元，由原告广东枫华婷服饰有限公司负担。原告预交的案件受理费895.44元抵除其应负担的447.72元后，本院予以退回447.72元。审 判 长  王创伟人民陪审员  李伟俊人民陪审员  张扬扬二〇二〇年十一月十二日书 记 员  庄奕玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执1485号之一申请执行人：李吉培，男，1956年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马文学，男，1975年10月15日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行李吉培与马文学民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10632号民事判决书确定的义务。经查，被执行人马文学名下有车辆可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马文学名下有车牌号为黑A8J757长安牌车辆档案；二、查封期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙博文
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初3690号原告：魏于虎，男，现住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王泽富，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州晟煌装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心1幢5楼520室。法定代表人：刘涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王呈纬，浙江泽大律师事务所律师。被告：朱海涛，男，住安徽省滩溪县。原告魏于虎诉被告杭州晟煌装饰工程有限公司（以下简称“晟煌公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏于虎的委托诉讼代理人王泽富、被告晟煌公司的委托诉讼代理人王呈纬到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。魏于虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款111,620.00元；2.被告支付原告自2018年2月5日起按照同期银行贷款利率计收的欠付工程款利息；3.被告二对被告一的上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告承担共同还款责任。事实与理由：原告与被告一系装饰装修工程项目合作关系，2017年12月24日被告一因长春威秀酒吧项目与原告签署了合同编号为MLHT-×××的《室内干挂石材地面墙面铺贴施工合同》。该合同由被告一的监事被告二朱海涛授权项目经理葛惠签署。合同签订后，原告组织工人按约履行了合同约定的工程项目。工程项目完工后，由被告进行了验收。经结算，该工程项目人工费共计221,620.00元，在施工期间被告通过被告的工作人员向原告支付了100,000.00元人工费，剩余121,620.00人工费，被告一直拖欠未支付。2018年2月4日，在原告的多次催讨下，被告一的监事被告二朱海涛与原告签订了一份《欠条》,约定于2018年2月5日向原告结清所欠人工费121,620.00元。该《欠条》签订后，被告一的监事朱海涛迎过支付宝转账支付给原告10,000.00元人工费，剩余111,620.00人工费被告一至今未归还。综上，原告与被告一之间的装饰装修合同关系真实存在的，在原告依约履行完义务后，被告一未按约支付全部费用，已构成违约。被告二作为被告一的高管，在施工完成后自愿向原告出具《借条》承担支付人工费的义务，应与被告一一起承担连带责任，故诉讼来院。晟煌公司辩称：1.该公司并非本案适格主体，原告提交的室内干挂石材地面铺面铺贴施工合同真实性存在异议，该合同并没有加盖骑缝章，也没有具体页码标注，难以仅凭借该份合同就认定本案法律关系的存在，且原告提交的其他证据也并未证明原告与被告一之间存在装饰装修工程合同的合意，其次，该份合同中落款处并没有被告一盖章，也没有公司法定代表人签名，落款处签字的人员也并非公司的授权签约人，因此从合同主体效力而言，该公司并未就该合同与原告达成合意，该合同对该公司并无约束力，甚至该合同本身甲乙双方都没有列明，最后，原告提交的所有证据中除证据五提交的工商信息之外，其余证据中均与该公司没有任何联系，故综上，该公司并非该份合同乙方主体；2.二被告之间系独立个体，无需承担连带责任，承前所述，本案与被告一并无事实关联，根据在案证据，仅能体现被告二与原告之间有过欠款的确认，属于原告与被告二之间的经济往来债务纠纷，与被告一无关，被告一、被告二系法律上独立个体，双方之间没有承担连带返款责任的法律事由，综上，原告的诉请事实不清证据不足于法无据，恳请驳回原告全部诉请。朱海涛在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2017年12月24日《威秀酒吧项目室内干挂石材地面墙面铺贴施工合同》一份，约定原告承包长春市西康路与百汇街交汇处威秀酒吧室内干挂石材墙面地面铺贴瓷砖工程，原告包清工、包辅料，合同落款甲方处签有葛惠字样，乙方有原告签字。案外人李某分别于2017年12月29日、2018年1月14日向原告支付案涉工程人工费合计100,000.00元。2018年2月4日，朱海涛为原告出具《欠条》一枚，写明，朱海涛欠所有瓦工人工费121,620.00元整，由原告代收，2018年2月5日结清。后朱海涛于2019年7月6日、2019年9月16日支付案涉工程人工费10,000.00元。另查明，朱海涛系晟煌公司监事。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告无充分有效证据证明其与晟煌公司存在装饰装修合同关系，晟煌公司亦否认葛惠、李某在其公司任职及朱海涛的相关行为系由公司授权的事实，故原告对晟煌公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二、原告虽无证据证明其与朱海涛签订了装饰装修合同，但结合朱海涛出具的《欠条》及其向原告支付人工费的相关证据能够确认，双方存在装饰装修合同关系及朱海涛尚欠原告人工费111,620.00元的事实。现朱海涛逾期付款，构成违约，还应赔偿原告因此遭受的损失，自2018年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、朱海涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告朱海涛于本判决生效后立即给付原告魏于虎人工费111,620.00元，并赔偿原告魏于虎利息损失（以111,620.00元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏于虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.00元，由被告朱海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢省伦 二〇二〇年十一月三日书记员 程 喆
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1581民初4203号 原告:段世语，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：临清市昌兴物流有限公司，住所地：山东省临清市松林镇亢庙村工业园区。统一社会信用代码：91371581349037906N 法定代表人：邢桂厚，经理。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 原告段世语与被告临清市昌兴物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月4日、2020年11月4日、2020年11月17日公开开庭进行了审理，当事人双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段世语提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失8000元，或置换同类型的红木桌椅一套(三件)。在第二次庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告继续履行合同，将运输合同的标的物送到目的地。事实和理由：被告企业从事货物托运业务。2019年8月19日，原告将自己收藏的珍贵红木桌椅一套共三件，委托被告从山东省临清市运输至辽宁省海城市。被告检验无损后收货，打包并加装木架，以备运输。2019年8月21日货到辽宁省海城市，当原告指定的收货人段世言经通知去接收货物时，却发现其中有一把红木椅子被摔碎成多截。事后得知，本次事故的发生，是被告转委托的第三方所致。后就赔偿事宜，虽经多次协商，但至今未果，因此诉至法院。 被告临清市昌兴物流有限公司辩称，1、被告不应承担赔偿责任。原告到被告处托运家具3件，因被告不能直达运送到辽宁省海城市，被告当时告知原告，托运的家具需到济南中转送达，原告当时同意。被告将原告托运的家具安全送到济南中转站，由翔运物流公司承运原告托运的家具。但是，翔运物流公司在承运中造成家具损坏。因此被告认为原告应要求翔运物流公司赔偿。2、原告要求赔偿的家具价格不是市场现行价格，原告要求被告赔偿的家具价格是原告自己认为的。原告应当提供与原告的家具相同的家具现行价格为依据。因此，被告对原告的要求不予认可，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告在第一次庭审时提交的证据有：1、被告公司货物托运单一份，拟证明原告委托被告托运家具（三件）的事实。2、托运货物毁损的物证照片四张，拟证明原告委托被告托运的家具毁损的事实以及其中一把椅子无修复价值的事实。 被告对托运单真实性予以认可。被告认为该单据已经注明了中转的地方，该单据同时能够证明原告知道不能直接送达需要中转的过程，是应当视为原告同意该家具运输的中转。对提交的四张照片因被告方没有向代理人提起过家具损坏的状况，代理人不了解不予认可。 原告在第一次庭审后两次申请司法鉴定，后鉴定被作退案处理。 原告在第二次庭审后提供证人证言，证人孙某在第三次庭审时出庭作证，内容为：2016年七、八月份，段世语买我的两把椅子和一个茶几，这是一套家具，给我6000元。 原告方对证人证言无异议。 被告方对证人的证言不予认可，认为该证人证言没有证据证实其陈述的真实性，原告在诉讼时也未向法庭提出该情况。 原告提交的托运单一份，被告方无异议，可以作为定案证据；原告方提交的托运家具损毁照片四张，被告方虽不予认可，但结合其他证据，可以证明托运的家具中一把椅子损坏的事实；原告方证人证言，虽然被告方不予认可，但未提供相反证据，因此可以作为证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临清市昌兴物流有限公司从事货物运输。2019年8月19日，原告段世语将自己所有的红木桌椅一套（一桌二椅），委托被告从山东省临清市运输至辽宁省海城市，收货人为段世言，收货方式为自提。被告将货物运输至济南中转站，交由翔运物流公司承运。货物到达辽宁省海城市后，2019年8月21日，段世言经通知前去接收货物，发现其中一把红木椅子材质断裂解体，段世言拒绝提取货物。原、被告因此发生纠纷，协商未果后，原告提起诉讼。在诉讼期间，原告于2019年11月4日提出鉴定申请，要求对因椅子损坏对整套家具收藏价值的贬损进行鉴定。后因该鉴定要求不具有可行性，原告于2020年5月6日再次提出鉴定申请，申请事项变更为：要求对受损椅子的价值进行鉴定。第二次鉴定期间，承办人以物流公司已将被损坏椅子修复为由，对鉴定作退案处理。现该货物存放于辽宁省营口市翔运物流公司。 本院认为：原告将货物交由被告承运，被告应当履行对于承运货物的安全承运义务。被告以将货物转交他人且因他人原因造成货物毁损为由提出不承担赔偿责任的抗辩，不符合法律规定，因此被告应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，虽然椅子已经修复，但是从椅子毁损的程度看，修复只是外观上恢复原状，并不能恢复其原有的质量和价值。而且该把椅子为整套家具的一部分，损坏后必然导致整套家具的价值贬损。因无法进行鉴定，应结合原整套家具购买价格合理确定该把椅子的损失。原告举证证明该套家具整套价款为6000元，考虑市场因素，本院酌定赔偿数额为2000元。原告未收到货物，要求被告继续履行合同，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、被告临清市昌兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段世语损失2000元。 二、被告临清市昌兴物流有限公司于本判决生效后十日内将承运货物按照合同约定交付原告段世语指定的收货人。 如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。 案件受理费减半收取25元，原告段世语负担10元，被告临清市昌兴物流有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马腾越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29454号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张亮，男，1985年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张亮保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月13日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年12月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元及利息（利息从2019年12月13日起以理赔款26073.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张亮向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张亮负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11443号 原告：聂国勇，男，1987年8月8日出生，汉族，住霍邱县。 委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所律师。 被告：丁煜，男，1985年11月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：刘忠，安泰达律师事务所律师。 被告：高磊，男，1987年3月12日出生，汉族，住霍邱县。 本院在受理原告聂国勇诉被告丁煜、高磊合伙协议纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2913号 原告：杨敏，女，汉族，生于1971年7月10日，农村居民，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：张建均，男，汉族，生于1972年6月5日，农村居民，住四川省宣汉县。 原告杨敏与被告张建均同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人蔡志宇到庭参加诉讼，被告张建均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子张某1由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，双方至今未办理结婚登记。同居期间，原、被告于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某1。原、被告共同生活期间常为琐事发生争吵，致现无法共同生活。特起诉来院，望判准所请。 被告张建均未到庭应诉，其通过电话辩称，1、原告起诉未办理结婚登记不实，被告曾征得原告同意拿原告的身份证去办理了结婚登记；2、双方就子女抚养问题已达成协议，被告同意儿子由原告抚养，原告不要求被告必须给付子女抚养费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告双方及子女的身份信息，均是书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的村委会证明，不足以证明原、被告的共同财产有自建的位于宣汉县××镇××村××组（小地名杨家大石盘）一楼一底房屋一栋，本院不予采信；对原告提交的调查儿子张某1的笔录，足以证明儿子张某1愿随原告居住生活的事实，本院予以采信。 经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识并同居生活。共同生活期间，原、被告于××××年××月××日生育女儿张某2（现在大学就读）；于××××年××月××日生育儿子张某1（现在宣汉县圣灯中学就读）。同居期间，原、被告因感情不和产生矛盾，致双方无法再共同生活。2020年10月16日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 审理中，原告对被告辩称双方办理了结婚登记并且原告不要求被告必须给付子女抚养费的主张，不予认可。本院依职权到宣汉县民政局调取了与原、被告相关的婚姻登记信息，仅查询到登记为张建均（身份证号：513022720××××）和杨中敏（身份证号：513022750××××）于××××年××月××日办理结婚登记的信息；同时到宣汉县公安局调取了原告杨敏的初始户籍登记信息，登记时间为1997年12月20日的常住人口登记表显示原告的名字为杨敏，身份证号码为5130227107××××，未查询到任何有关杨中敏的户籍登记信息。 同时查明，原、被告均无同居前个人财产，无共同债权和债务。原告主张共同财产有自建的位于宣汉县××镇××村××组（小地名杨家大石盘）一楼一底房屋一栋，但未提交相应的房屋产权证明。 2019四川农村居民人均消费性支出为14056元。 本院认为，原告杨敏与被告张建均虽从××××年开始即同居生活，但本院调取的有关原、被告的婚姻登记信息和户籍登记信息，无法证明双方已办理结婚登记，故本院认定原、被告至今未办理结婚登记。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告的同居关系不受法律保护。但对原、被告同居生活期间所生育子女的抚养问题应予以处理。女儿张某2已年满18周岁，且在接受高中以上教育，不再涉及抚养问题。儿子张某1明确表示愿随原告居住生活，且原、被告均同意儿子张某1由原告抚养，故依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……”之规定，应由原告抚养儿子张某1为宜。关于子女抚养费，被告辩称原告不要求其必须给付子女抚养费，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告该辩称主张，本院不予支持。参照2019年四川农村居民人均消费性支出为14056元的标准，本院酌定原告从2020年12月起按月支付儿子张某1每月抚养费580元直至儿子张某1具备独立生活能力时止。 被告张建均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 儿子张某1由原告杨敏抚养，被告张建均从2020年12月起按月支付儿子张某1每月抚养费580元直至儿子张某1具备独立生活能力时止。 案件受理费130元(已减半)，由原告杨敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈铎元
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1148号 王风合： 本院于2020年10月15日立案执行的你与付绍华、杨学良、王树祥合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执123号申请人绥阳县综合行政执法局。法定代表人高联友，局长。被执行人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司。法定代表人郑义均，公司负责人。绥阳县综合行政执法局申请执行绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司行政非诉执行一案，执行依据为：绥综执行处罚（2019）01－2（103）号行政处罚判定，该案已于2020年12月立案处理，案号为：（2020）黔0323执1316号。因立案庭审查不细又于2021年1月13日对该案立案执行，系重复立案，现绥阳县综合行政执法局申请撤回重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2021）黔0323执123号绥阳县综合行政执法局申请执行绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司行政非诉执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何世模二〇二〇年十一月九日书记员  周黔红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张小跃，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省中山市东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张小跃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张小跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金35395.98元、利息10794.65元、滞纳金4972.46元、分期付款手续费2220.00元、取现手续费106元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张小跃未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月3日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9841的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35395.98元、分期付款手续费2220.00元、取现手续费106元、滞纳金4972.46元、利息【被告张小跃于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告张小跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6273号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：张道向，男，1978年10月20日生，汉族，户籍在盐城市响水县，现住无锡市滨湖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）与被告张道向保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保无锡公司的委托代理人徐雅、被告张道向到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财保无锡公司提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款15797.41元。事实和理由：2018年5月28日，张道向驾三轮车与吴晓锋驾小型轿车发生碰撞，导致轿车受损，经交警部门认定，张道向负事故次要责任，吴晓锋负事故主要责任。吴晓锋车辆损失55670元，原告作为保险人赔付了该款，张道向负次要责任应承担30%即18101元，因发票抵扣部分税款，故被告应承担15797.41元。被告张道向辩称：事故发生后，其与吴晓锋己协商好，张道向的腿伤自已负责，吴晓锋的车自已负责修理，两不追究。事后张道向也是这么做了，腿伤自已治，疼了就去治，没钱了就不治了。现在保险公司起诉追偿，其也不是拒付，关键是其腿伤如何解决。经审理查明：2018年5月28日12时许，吴晓锋驾驶号牌为苏ＢＷ××××小型轿车，在南西漳壹号路口，由南往北行驶时，遇张道向驾驶悬挂Ｇ792Ｙ号牌的正三轮载货摩托车，由东往西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，张道向受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，张道向负事故次要责任，吴晓锋负事故主要责任。苏ＢＷ××××车辆登记所有人为吴晓锋，该车在太平洋财保无锡公司投保了机动车损失险及不计免赔。事故发生后，苏ＢＷ××××车辆估损金额为55670元，实际修理费亦是此金额，太平洋财保无锡公司于2018年7月3日赔付了吴晓锋55670元，吴晓锋向太平洋财保无锡公司出具了《机动车辆保险实物赔付确认书（索赔申请书）》和《机动车辆索赔权转让书》，太平洋财保无锡公司取得了代位求偿权，并于2020年11月3日诉至本院。以上事实，有出险车辆信息表、交通事故责任认定书、事故询问笔录、驾驶证及行驶证、车辆估损单及估损清单、维修费用结算清单、发票、情况说明、支付回单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中太平洋财保无锡公司向被保险人吴晓锋理赔后，即取得了对被告的代位求偿权。太平洋财保无锡公司己赔偿被保险人55670元，因张道向负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，太平洋财保无锡公司要求其赔偿15797.41元，理由正当，应予支持。张道向抗辩的腿伤问题，与本案非同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：张道向自本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款15797.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由张道向负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年十一月三十日书记员  张梓杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁少媚，女，汉族，1972年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁少媚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁少媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金48245.6元、利息5724.24元、逾期还款违约金5084.79元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁少媚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7496的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48245.6元、利息【被告梁少媚于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告梁少媚负担583元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3275号 原告：尹鸿彬，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。 被告：周芳铭，女，2000年4月8日出生，苗族，住湖南省会同县。 原告尹鸿彬诉被告周芳铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹鸿彬向本院提出诉讼请求变更为：1、判令被告周芳铭交付房租（含水电费）4400元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月26曰，周芳铭租赁尹鸿彬××小区××号（××室）租房一间，租金是每月壹仟壹佰元。每月月结账付房租和水电费（有房屋租赁合同）。现在我主张从2020年1月份至2020年4月的房租（含水电费）4400元，其余不再主张。请依法支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周芳铭未答辩，未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原被告于2019年8月26日签订《房屋租赁合同》，约定原告将房屋租给被告使用，租期自2019年8月26日至2019年12月31日，每月租金1100元，租赁期间水电等费用由被告承担。租赁期满后，本合同即终止。被告已付清2019年12月31日之前的租金，在合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但被告继续使用原告房屋至2020年5月份，且未支付相应租金及水电费，引起本案诉讼。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。结合本案查明的事实，双方租赁合同在2019年12月31日到期即终止，双方之后也未签订新的租赁合同，但被告继续使用原告的房屋至2020年5月份，且没有向原告支付相应租金及水电费，现原告要求被告支付4个月的房租及水电费合计4400元，符合法律规定，本院予以支持。原告对其他的诉讼请求不予主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周芳铭于本判决生效之日起五日内给付原告尹鸿彬房租金及水电费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告周芳铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵芳呈 二〇二〇年十一月十日 书记员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14856号原告：冯军，男，1955年12月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：严梦涵，女，1986年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：冯大海，男，1981年8月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告冯军与被告严梦涵、冯大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯军的委托诉讼代理人王晓丹，被告严梦涵到庭参加诉讼，被告冯大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款人民币20万元整；2.若二被告仍不能立即返还借款，请求判令冻结二被告财产、拍卖二被告固定资产抵债；3.判定二被告承担本案受理费、财产保全费、担保费、律师费1万元等全部费用。事实和理由：2012年5月9日，原告将个人私有财产20万元通过银行转账给被告冯大海，并强调此笔现金暂寄存于被告冯大海处，用于原告日后到沈阳购买房屋使用。2017年底，原告向二被告索要此笔现金，二被告以暂时挪用了此笔现金，延期1年返还为由（即到2019年1月如期返还原告），征得原告同意后，二被告向原告以借款方式借得此笔款项共计20万元，并立借条为据，明确了借款的还款时间。后由于二被告夫妻之间发生摩擦，被告严梦涵于2018年10月离家出走，并携带家中全部钱财至今未返，2018年10月至今，原告多次向二被告主张还款，但至今二被告仍未能如期返还此笔借款。后期，原告经调查得知，二被告借款用于自购车辆（2017年10月购买凯迪拉克轿车一辆)、2018年8月用于购买房屋（房屋位于沈阳市和平区胜利南街76-2号4-3-3)等用途，并非无能力偿还原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，二被告应立即偿还原告本金20万元，原告鉴于二被告家庭现状，出于同情可以不主张利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条的规定，被告冯大海和严梦涵目前夫妻关系仍然存续，理应由二被告无条件返还借款，二被告之间无任何理由相互推诿。基于以上事实和理由，原告依法起诉到贵院，请求依法裁决。被告严梦涵辩称，我与冯大海于2012年7月16日登记结婚，原告主张的20万元真实情况为应当给到我手中的彩礼钱。被告冯大海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告冯军系被告冯大海的父亲，被告严梦涵与被告冯大海系夫妻关系，双方于2012年7月16日登记结婚。2012年5月9日，原告通过其名下的工商银行账户（账号：07×××71）向被告冯大海账户转款20万元；2.2018年1月2日，被告冯大海为原告冯军出具借据一份，内容为“本人冯大海，今向冯军借款人民币20万元整（贰拾万元整），承诺2019年1月1日归还全部本金人民币20万元整，利息按年利率2%支付。本人承诺此笔款项用于正当用途，即用于我夫妻的临时周转用途”；3.庭审中，原告冯军向法庭提交被告冯大海名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告于2012年5月9日汇给被告冯大海20万元，将20万元暂存在被告冯大海处，后期因二被告公司需要资金周转，此笔款项于2018年1月2日转为夫妻二人向原告的借款，用于其二人公司经营周转使用，款项是2018年1月25日打至公司账户。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告主张与被告冯大海、严梦涵存在民间借贷法律关系，虽然其提供借据和银行汇款凭证证明其主张，但被告严梦涵对案涉借款不予认可，且原告的自述及提交的证据之间亦存在有违常理之处，结合当事人的陈述和双方的证据，本院分析如下：第一，从借据的形成和借款交付上看，原告提交的借据出具日期为2018年1月2日，借款交付时间为2012年5月9日，而二被告于2012年7月16日登记结婚，且该款项汇入到被告冯大海的账户内，在此情形下，原告冯军依据被告冯大海单方向其出具的借据，证明被告冯大海、严梦涵与其之间形成借款合意，可信度较低；第二，从借款的用途上看，原告庭审中陈述“钱实际上一直放在被告冯大海处，钱是原告在营口的房子动迁了，汇给被告冯大海，说是以后回沈阳买房子用，至2017年底时原告向二被告要这笔钱，被告才说是挪用了”，该陈述可以理解为2017年底该笔款项已经被二被告挪用了，而原告提交的被告冯大海名下的中国工商银行账户历史交易明细用以证明二被告将20万元用于经营周转，并于2018年1月25日打至公司账户，其陈述前后矛盾，有违常理，且原告亦未能提供证据证明汇入被告冯大海名下尾号3033的工商银行账户的20万元，与其主张的被告冯大海通过尾号3603的工商银行账户汇入公司的20万元为同一笔款项。基于以上分析，对于原告主张的其与被告冯大海、严梦涵之间的借款事实，本院不予确认，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯军的诉讼请求。案件受理费2225元（已减半收取），由原告冯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  荆彤二〇二〇年十一月十八日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15773号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人祝志永，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省泊头市。关于长安汽车金融有限公司与祝志永借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6227号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息64767.42元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 秦延旭二〇二〇年十一月九日书记员 刘倩君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11533号上诉人（原审原告）：李美枝，女，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲玲，广东度明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈锦屏，女，1962年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被上诉人（原审被告）：梁晓冬，女，1984年9月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：梁爽，男，1991年11月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：陈烨泳，女，1995年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李美枝因与被上诉人陈锦屏、梁晓冬、梁爽、陈烨泳所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李美枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2725号原告：宜兴市平盛塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码91320282051858728B。法定代表人：杨建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华(受该公司的特别授权委托)，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：上海义瑞塑胶材料有限公司，住所地上海市青浦区东塘镇章练塘路588弄15号，统一社会信用代码9131011187487704867。法定代表人：杨永义，该公司总经理。原告宜兴市平盛塑业有限公司(以下简称平盛公司)与被告上海义瑞塑胶材料有限公司（以下简称义瑞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平盛公司的法定代表人杨建平及其委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼。被告义瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令义瑞公司支付货款738740元；2、判令义瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月至2015年11月间，其与被告义瑞公司发生买卖合同关系，由其向义瑞公司销售供应“加筋带”，并向义瑞公司开具增值税专用发票，义瑞公司向其支付货款。具体操作为，其根据义瑞公司的要求，并征得原无锡市新海浪工业用布公司（以下简称新海浪公司）同意，以新海浪公司名义向义瑞公司的用户单位中交上海航道局直接供货。期间，其共供货3358788元。义瑞公司先后支付2620048元，欠738740元未予支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告义瑞公司未作答辩。经审理查明：原告平盛公司为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、原新海浪公司法定代表人丁一新出具给杨建平的“凭条”，内容为：现将加筋带发货使用的检测报告和产品质量保证书寄给你。请按上面产品批号顺序使用，并在产品质量保证书中数量栏中填上发数量。证明原新海浪公司同意其以新海浪公司名义供货。2、交货清单48份，交货清单上记载有，“无锡市新海浪工业用布有限公司交货清单”，收货单位为：“中交上海航道局有限公司”或“中交上海航道局南汇六期工程”等，收货人分别为：黄明全、夏法根、张海英、王平等人，证明其以新海浪公司名义供货至中交上海航道局、中交上海航道局南汇六期工程等地，具体的收货人等事实。3、增值税专用发票39份，其中2013年16份，价税合计1076388元，2015年15份，价税合计2282400元。证明其供货的具体金额为3358788元。4、银行交易凭证。证明义瑞公司先后支付货款2620048元，其中2013年度支付882288元、2015年支付1437760元、2016年支付100000元、2017年支付200000元。5、2020年2月6日催款函，证明宜兴市和桥法律服务所受其委托向义瑞公司发函催款的事实。上述证据，均经法庭质证，本院确认其真实性。上述证据中，虽未有直接证据证明义瑞公司欠货款及具体金额事实的证据，但各证据之间已形成完整的证据链，能证明平盛公司主张的事实。理由为：1、平盛公司开具的增值税专用发票、义瑞公司付款的银行付款凭证，证明双方之间存在买卖合同关系；2、义瑞公司连续的付款行为，证明其对平盛公司向中交上海航道供货的事实是一直予以认可的，平盛公司向中交上海航道方供货数量等可以认定为是销售给义瑞公司的货物数量；3、即使认定未付款项是最后几次所供货物价款的累计，因这几次收货人与前期部分收货人具有同一性，该部分也可认定为平盛公司向义瑞公司所供货物价款。故，上述证据，可以作为定案的依据。本院据此对平盛公司所称的事实予以确认。被告义瑞公司未提供证据。本院认为，原告平盛公司诉称属实，应予确认。债务应当清偿。平盛公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：义瑞公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付平盛公司货款738740元。如果义瑞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11787元，其中案件受理费11187元、公告费600元，由义瑞公司负担。平盛公司同意其预交的诉讼费由义瑞公司向其直接支付，本院不再退还，由义瑞公司在本判决生效之日起十日内向平盛公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  杨 俊人民陪审员  金 超二〇二〇年十一月十八日书 记 员  蒋 晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1389号上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。法定代表人：王劲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。原审被告:云南富都源贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路科技创新园2B9-24室。法定代表人：廖建荣，该公司执行董事兼总经理。原审被告:四川省川威集团有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。法定代表人：王劲，该公司董事长。原审被告:兰坪县青甸湾锌业有限责任公司。住所地：云南省兰坪县通甸镇下甸村。法定代表人：唐建。原审被告:维西广发铁矿开发有限公司。住所地：云南省维西县中路乡佳禾村庄子社。法定代表人：唐建。上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，原审被告云南富都源贸易有限公司、四川省川威集团有限公司、兰坪县青甸湾锌业有限责任公司、维西广发铁矿开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成渝钒钛科技有限公司在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费用申请书》。2020年10月27日，本院作出了《不予缓交诉讼费通知书》并送达上诉人，但上诉人成渝钒钛科技有限公司仍未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成渝钒钛科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十一月十日书记员 艾盘正
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2073号   原告：苏某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：朝某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：乌某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   原告苏某与被告朝某、乌某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告朝某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还羊51只（山羊24只、绵羊27只）;2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年秋，原告因自家草场禁牧，不能养殖。经与被告协商，达成承包协议，由被告承包原告的62只羊（山羊29只、绵羊33只），承包期间所承包的羊只的羊绒及繁殖羊羔均由被告所得，被告需负担原告的食用羊。承包期内，原告共计从被告处取回羊只11只。至2018年12月8日，经双方协商解除承包事宜，约定由原告于2018年12月9日到被告处取回羊只51只。原告按约定到被告处取回羊只时，被告将应返还原告的羊只藏匿，原告的羊只未能取回。经原告催要，被告推拖不还。   被告朝某辩称:原告所诉主体错误。原告诉称被告“吴朝鲁蒙”与被告姓名不符，被告名字为朝某，属于主体错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉与事实不符。原告是被告朝某前妻也就是被告乌某母亲的再婚丈夫。被告朝某与原告之间没有经济来往，被告没有承包过原告所谓的62只羊。原告主张返还羊只没有事实依据，也没有证据证明该事实存在。所以原告的诉讼请求不能成立。   被告乌某辩称：原告诉状中的被告吴朝鲁门就是朝某。原告确实往被告家里拉过羊，但后来又拉走过羊只，具体数目不是被告乌某经手的，不清楚往来的数量。   根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：被告朝某即原告诉称的吴朝鲁门,与被告乌某原系夫妻关系，双方于2019年4月经本院判决准予离婚。2016年时，原告与被告乌某的母亲均是单身，双方在一起共同生活。此期间，原告将自己养殖的羊只放到被告处养殖，此后又拉走羊只。双方未就此签订书面的协议，也没有就交付的羊只和拉走的羊只进行结算。后原告向索要羊只未果，即向本院提起诉讼。   本院认为：依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告往被告处拉运羊只，而且也从被告处拉走了羊只是事实。原告不能就此提供有效证据证明其与被告之间就养殖羊只是基于什么民事法律关系，即不能证明原被告之间就养殖羊只事实是承包养殖还是基于亲属之间的赠予的民事法律关系；同时原告也不能提供有效证据证明向被告交付的羊只的数量、大小、品种（山羊与绵羊）以及从被告处拉走的羊只的数量、大小、品种等事实，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告苏某的诉讼请求。   案件受理费1558元，减半收取779元,由原告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙     二○二○年十一月二日   书记员 陈海龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4725号申请执行人高建中，男1978年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人山西昌晟兴业农林科技有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：辛建军。辛建军，男1969年1月15日生，汉族，住陕西省原平市。申请执行人与被执行人山西昌晟兴业农林科技有限公司、辛建军合作经营合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初7147号调解书已经发生法律效力。由于被执行人山西昌晟兴业农林科技有限公司、辛建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西昌晟兴业农林科技有限公司、辛建军银行存款人民币922682.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十一日书记员  沈 涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾智勇，男，汉族，1969年5月4日出生，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾智勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金46930.00元、利息24013.51元、滞纳金7570.77元、分期付款手续费5851.44元、取现手续费40元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾智勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年8月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5733的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46930.00元、分期付款手续费5851.44元、取现手续费40元、滞纳金7570.77元、利息【被告曾智勇于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告曾智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15745号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王俊海，男，1964年12月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于长安汽车金融有限公司与王俊海借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6197号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息35579.56元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15745号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2443号原告：李某，住甘肃省静宁县。被告：甘肃路桥建设集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：甘肃路桥建设集团有限公司S25静宁至天水高速公路静宁至庄浪段建设项目项目经理部二分部。负责人：杨某。以上二被告委托诉讼代理人：孙某，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告李某与被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃路桥建设集团有限公司S25静宁至天水高速公路静宁至庄浪段建设项目项目经理部二分部（以下简称第二项目部）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告甘肃路桥建设集团有限公司、第二项目部的委托诉讼代理人孙凯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告所占承包地附着树木款3450元，自留地已形成事实的永久占用款35100元，合计38550元。事实与理由：1.2017年12月，被告第二项目部修建天水至静宁高速公路时，征用原告的承包地0.46亩，原告地上附着物大树12棵、小树45棵，每棵补偿标准分别为100元、50元，合计应补偿3450元。征迁办和项目部征用后予以造册登记，原告亦签字确认，但该补偿款一直未能向原告支付。2.2018年，被告第二项目部承建高速公路时与原告签订了临时占地合同，征用原告自留地1亩，附着物苹果树10棵，使用期二年。期满后，被告虽然支付清所定费用3200元，但继续占用原告的土地。原告多次找被告协商，被告于2020年6月恢复所占用土地0.3亩，继续占用0.7亩，并浇筑混凝土300多方，已形成永久占用的事实，被告拒绝赔偿。被告占用的0.7亩耕地按照国家规定的35000元/亩的标准计算，应补偿24500元，地上附着物苹果树30棵按照360元/棵的补偿标准计算，应补偿10800元，除去已付的200元，还应给付10600元，合计补偿款为35100元。综上，被告应依法补偿原告相关费用，现依法提起诉讼。甘肃路桥建设集团有限公司、第二项目部辩称，1.关于原告的第一项诉讼请求。原告请求的是案涉0.46亩承包地的附着物赔偿款，但该土地被告并未征用，实际上系村委会早年间征用，原告在诉状中也明确说明该0.46亩承包地与被告实际占用的1亩自留地是两部分内容，被告与原告存在合同关系的地块是原告诉状事实与理由部分中的第二项1亩自留地，故被告与原告的0.46亩承包地从未建立过任何法律关系。2.关于原告的第二项诉讼请求。被告确实与原告签订过临时占地补偿协议，该协议所约定的占用土地就是被告诉状事实与理由部分所述的第二项内容当中的1亩自留地。在双方签订协议后，被告已按照协议约定将补偿款项全部向原告进行支付。且协议项下的1亩自留地，被告已于2018年底起再未使用过，已交回原告自行处分。合同约定的使用期间为2018年1月1日至2019年12月31日，实际上被告已向原告进行超付，故不存在原告所述的占用款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。李某围绕诉讼请求依法提交了证明、合同、照片。甘肃路桥建设集团有限公司和第二项目部提交了临时占地补偿协议影印件。本院组织当事人对上述证据进行质证后在卷作证。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2018年1月15日，原告李某与被告第二项目部签订2017-JZSG2-QT07号《其他支出合同》（临时用地及树木协议书），约定原告将其承包经营的位于威戎镇寨子村峡屲地的1亩承包地出租给第二项目部，用于第二项目部修建高速公路临时用地，占用期限为2年，即2018年1月15日至2020年1月15日，租金3200元（其中土地租赁费3000元、附着物赔偿款200元），原告及第二项目部项目经理杨永森在合同书上签字。合同签订后，被告向原告支付临时占地租金3000元、附着物赔偿款200元，共计3200元。第二项目部于2018年底将该案涉土地交还于原告，并于2020年6月将该案涉土地的0.3亩予以恢复。另查明，第二项目部将该案涉土地交还于原告后，原告又与甘肃省远大路业集团有限公司静庄至天水高速公路项目办达成协议，由原告将该地块的0.7亩交由该项目办永久使用，原告已领取土地赔偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某要求二被告给付占用其0.46亩承包地附着树木的赔偿款以及1亩承包地的永久占用款。但根据原、被告的当庭陈述及其提供的证据可以认定，案涉0.46亩承包地系二被告修建高速公路一个月之前由静宁县威戎镇寨子村寺湾村民小组占用；案涉1亩承包地已由第二项目部于2018年底交还于原告，并于2020年6月将其中的0.3亩予以恢复，且原告又与甘肃省远大路业集团有限公司静庄至天水高速公路项目办达成协议，由原告将该地块的0.7亩交由该项目办永久使用，原告提供的证据不能证明其主张成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费764元，减半收取计382元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二〇年十一月三日书记员 曹 慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6120号 原告：马西亮，汉族，男。 委托诉讼代理人：田维歌，女。 被告：中铁二十局集团有限公司。 法定代表人：邓勇。 委托诉讼代理人：冯亚军，男。 委托诉讼代理人：蒋红，男。 第三人：陕西六顺劳务有限责任公司。 法定代表人：甘银章。 委托诉讼代理人：胡艳泓，女。 原告马西亮与被告中铁二十局集团有限公司及第三人陕西六顺劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序独任审判。原告马西亮及委托诉讼代理人田维歌，被告中铁二十局集团有限公司的委托诉讼代理人冯亚军，第三人陕西六顺劳务有限责任公司委托诉讼代理人胡艳泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马西亮诉称，其于2007年10月由第三人派遣至被告位于非洲的多个项目地从事厨师工作，2015年6月派遣至被告阿尔及利亚工地，期限24个月。2017年6月派遣合同届满，被告挽留其继续工作，口头约定月工资1万元，通过银行转账发放，被告负责办理签证并保管护照。其在工作期间，双方未签订劳动合同，因厨师工作性质，其未休过公休假、法定节假及带薪休假，被告未支付过加班工资。2018年12月26日，被告在未提前通知情况下，扣留其半年工资及护照，强迫签署离职手续。其于次日在离境时因被告未给其办理签证续期，被当地司法机关羁押一个月后遣返回国。其不服市劳人仲案字（2019）第1224号裁决结果，现诉至本院，请求判决被告支付：1.未签订书面劳动合同双倍工资差额11万元；2.公休日加班工资148965.5元、法定节假日加班工资22068.96元、带薪休假工资21655.17元（钱款计算时间为2017年6月3日至2018年12月26日）；3.违法解除劳动关系赔偿金4万元；4.因被告过错导致原告签证过期被拘押期间工资1万元。 被告中铁二十局集团有限公司辩称，原告于2015年6月10日由第三人派遣至阿尔及利亚项目，2017年8月安排原告回国休假，2017年10月12日返回项目部，继续从事厨师工作。2018年12月6日，原告填写回国申请，理由为家中有事，2018年12月26日，其项目部给原告及其妻子购买机票回国，因阿尔及利亚海关核查严格，当日原告并未回国成功，其妻子回国。该期间至2019年1月23日，原告在被告处住宿，并未上班。原告2019年1月23日晚在阿尔及利亚警察局滞留一晚，1月24日乘坐飞机回国。原告所述被羁押一个月与事实不符，工作期间一直执行劳务派遣合同，原告月工资1万元，其国外项目部每年8月和次年1月分两次对上下半年工资进行发放，原告也不存在加班，其国外项目部节假日外出游玩期间，食堂不再提供饭菜，原告也休息。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人陕西六顺劳务有限责任公司述称，原告是由其派遣的，其与原告签署了2015年5月27日至2017年5月27日劳动合同，但其并不知晓原告何时回国，原告回国是要依据被告的完工时间为准，劳动合同也有约定。其与被告有签署大协议，工资是相互结算。工资是委派项目部，即由被告给原告发放工资。本案所涉及的法律后果，应由其公司承担。 经审理查明，原告与第三人于2015年6月3日签订劳务派遣劳动合同书，第三人将原告派遣至被告阿尔及利亚项目部的相关施工地点从事厨师工作，月工资1万元。2018年12月6日，原告填写申请，称其与妻子因家中有事急需回家，原告于2019年1月24日回国。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付2017年6月3日至2018年12月26日未签书面劳动合同双倍工资差额11万元；2.补缴2017年6月至2018年12月社保；3.支付2017年6月3日至2018年12月26日休息日加班工资148965.5元、法定节假日加班工资22068.96元、带薪年休假工资21655.17元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金4万元；5.支付2018年12月27日至2019年2月27日因被告过错导致原告签证过期被拘押期间工资1万元。该委于2020年4月3日作出市劳人仲案字[2019]第1224号裁决书，裁决：1.裁决生效10日内，被告支付原告2017年6月3日至2018年12月26日未休带薪年休假工资12873.56元；2.驳回原告其余申诉请求。原告不服，诉至法院，形成诉讼。 另查明，原告与第三人签订的劳务派遣劳动合同书第一条第一款载明：“合同期限暂定24个月，具体期限以第三人安排上场时间和完工返回时间为准。如根据项目实际需要，被告拥有适当延长或缩短原告工作期限的权利，调整期限在6个月内原告不得以任何理由拒绝，调整期限超过6个月由被告和原告双方在现场协商确定。” 又查，被告阿尔及利亚项目部与第三人于2015年4月7日签订劳务派遣合同（协议）书，该合同第一条载明：“……，劳务属第三人，被告只负责用工、现场管理、支付劳务费用。” 以上事实，有申请、劳务派遣劳动合同书、劳务派遣合同（协议）书、市劳人仲案字[2019]第1224号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告与第三人劳动合同期满后，原告继续在原岗位工作，第三人无异议，应当视为以原条件继续履行原劳务派遣合同，且原告与第三人签订的劳务派遣劳动合同书已有载明，现又不能证明原、被告之间存在签订新的劳动合同的合意，故原、被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付未签劳动合同双倍工资及违法解除劳动关系经济赔偿金无事实及法律依据，本院不支持。 当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张被告支付公休日加班工资、法定节假日加班工资及因被告过错导致原告签证过期被拘押期间工资，但未有充足证据予以证明，对于原告的主张，本院不予支持。 因带薪年休假具有福利的性质，应由劳务派遣关系中的用工单位承担，用工单位未安排职工年休假的，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。现原告主张被告支付带薪休假工资并无不妥，但原告请求的金额不当，应予调整。被告应支付原告2017年6月3日至2018年12月26日带薪年休假工资为12873.56元（1万÷21.75×14天×200%）。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中铁二十局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马西亮2017年6月3日至2018年12月26日带薪年休假工资12873.56元； 二、驳回原告马西亮其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李梦阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16848号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人雷善良，男，1973年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。关于长安汽车金融有限公司与雷善良借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12272号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25009.63元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16848号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6545号 申请人：贾春平，女，1972年1月11日出生，汉族，住曹县。 被申请人：余国军，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 本院在审理原告贾春平与被告余国军委托合同纠纷一案中，申请人于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余国军的银行存款13000元，并提供大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余国军的银行存款13000元。 案件申请费150元，由原告贾春平预交。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩康
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1524民初1920号 原告：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市利民西路19号。 法定代表人：邓丽，主任。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所，律师。 被告：邱壮壮，男，1995年3月5日生，汉族，住东阿县。 被告：题宗花，女，1973年10月24日生，汉族，住东阿县。 被告：张强，男，1981年1月5日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告聊城市住房公积金管理中心与被告邱壮壮、题宗花、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 聊城市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱壮壮立即归还原告借款本金473037.31元及利息；2、依法判令被告题宗花、张强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：邱壮壮因购房向聊城市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。聊城市住房公积金管理中心、中国农业银行股份有限公司东阿支行与被告邱壮壮签订了《一般委托贷款合同》，被告题宗花和东阿四海担保投资有限公司为该笔借款提供连带责任保证，合同约定聊城市住房公积金管理中心委托农行东阿县支行向被告发放贷款50万元，用于购买商品房，贷款期限15年。合同签订后，银行依约向被告邱壮壮发放了贷款。但被告并未按合同约定按时还款，截至目前，被告已逾期多期未还款。东阿四海担保投资有限公司虚假清算注销，被告张强系其唯一自然人股东。 本院经审查认为，原告聊城市住房公积金管理中心与被告邱壮壮、题宗花、张强金融借款合同纠纷一案，原告与被告间的借款关系中存在经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，本案应当依法裁定驳回原告聊城市住房公积金管理中心的起诉,并移送至东阿县公安局处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告聊城市住房公积金管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  于振方 人民陪审员  高 琳 人民陪审员  唐 杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  贾 倩
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2864号原告：保某，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：段某诉讼代理人：牟某，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：李某，住长春市二道区。原告保某与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告保某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 翟 微二〇二〇年十一月二十四日书记员 王宇峰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7154号原告：董越，男，1995年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：段晓旭，女，1984年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董越诉被告段晓旭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理、原告董越以及委托诉讼代理人郝依侬，被告段晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董越向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告101020元并支付利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年息6%计算，暂计算至起诉之日利息为7946.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，被告以介绍原告进入西安的航校学习为由，分三次向原告收取101020元（原告于2018年12月25日向被告转账20300元，2018年12月26日向被告转账30720元，2019年2月26日向被告转账50000元），被告口头承诺是办不成后退全款。原告支付上述款项后，被告未能如约介绍原告入校学习，且拒不归还原告上述费用。原告索要无果后诉至法院。被告段晓旭辩称：转款属实，不同意归还。是原告委托被告办的事情，已经全部做完。本院经审理查明的事实如下：原告于2018年12月25日向被告转账20300元，2018年12月26日向被告转账30720元，2019年2月26日向被告转账50000元。被告对上述原告转账的真实性认可，确认收到转款100000元，1020元是原告让被告帮他在医院交的体检费用。原被告对上述原告转账的资金用途发生争议。原告主张上述转款系被告为原告办理上航校的费用，原告对其主张提供的证据为原被告双方的微信聊天记录。2018年12月21日，被告在微信中问原告“董老师，要是能把你办进航校，你去不去，公费的那种”，原告问起能去哪些公司，被告回答“现的就金胜和凤凰，我今天找我们院长去了，旁敲侧击了一下这个事情，这个事情应该能办”“这两个航校的，合作公司，你都可以进去呀”“只要公费进航校，进公司就简单了”“主要问题现在是航校对外不招收三本学生，咱找渠道进去呀”，原告问费用呢。被告回答“费用这个我还没具体问，因为我不知道你要不要来”。随后原告将简历发给被告。2018年12月23日，被告在微信上告知原告“你放心凤凰、金胜随时都可以找人进”。 2018年12月24日被告微信告知原告，领导刚给我打电话说，凤凰已经办好了，要进其他航司的事情基本上年前也可以敲定，现在主要就是你今天来，咱明天上站，先把体检过了，可以先入校，即使你之后对凤凰不满意，咱可以再转变去其他航司，体检关系可以转过去，这是早上一把手给敲定的 ”被告对原告提供微信记录无异议，表示原告提供的只是部分记录，被告提交完整的微信聊天，证明原告给被告的钱是被告帮原告办理体检事宜。根据被告提交的微信记录，2018年12月24日，被告给原告发微信“对了，人家总会刚才跟我说话的时候还说这个重点的问题，我还忘传达给你了，人家就说是如果没有办成，或者说中间有什么差错或者什么之类的事情，就说一分不少的必须要退给你，就是不管是谁他都不能拿一分钱，这个事儿还让我专门儿给你说一下”2018年12月24日至12月28日，原被告一直在微信上相互交流原告在体检过程中的事情。被告庭审后提交一份陕西杭亚星空航空服务有限公司授权委托书复印件，证明该公司委托被告为兼职业务员，受委托代理该公司进行人才某某，教育咨询。原告共完成了两次体检，西安体检费用1020元系被告垫付，原告转给了被告。成都的体检费用原告自行支付。原告未能进入航司学习。本院认为：原被告对于原告向被告主张支付101020元的事实双方无争议，本院予以确认。原被告之间形成委托合同关系，就委托事项原告主张系委托被告帮忙办理公费上航校而支付的费用，被告则辩称系原告委托其办理上航校体检事宜。根据原、被告提供的双方微信聊天记录，被告2018年12月21日明确向原告提议的是“董老师，要是能把你办进航校，你去不去，公费的那种”。之后双方沟通中也是原告向被告支付款项的目的均是通过被告办理入学事宜。被告辩称原告支付的款项是被告帮助原告通过体检的费用，其提交的微信记录中未显示原告表示给付的资金系用于体检通过，且花费10万元通过一个入学体检不符合社会常识。故被告辩称本院不予以采信。被告并未协助原告办理完成入学事宜，原告要求其返还100000元理由正当，被告应当予以返还。原告要求被告返还1020元，系原告向被告的被告为原告垫付的体检费用，原告该项请求不成立。原告自愿委托被告协助办理入学事宜，原告主张被告支付资金占用费依据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告段晓旭退还原告董越100000元；二、驳回原告董越其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2479元，本院减半收取1239.50元，由被告负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年十一月六日                书   记   员    胡  燕    1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3609号 申请执行人:陈亚农，男，1968年12月11日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：卓默引，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈亚农与被执行人卓默引借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初338号民事调解书，申请人于2020年09月22日向本院申请执行，本院立案后，申请执行人陈亚农与被执行人卓默引双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3609号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。