wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1154号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人梁鲁，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人王爱香，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人尹延靖，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行梁鲁、王爱香、尹延靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁鲁、王爱香、尹延靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月14号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3830号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢贯辉，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告卢贯辉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行自愿撤回对被告卢贯辉起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  余静二〇二〇年十一月三十日书记员  王盼刘娓美
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初12232号之一 原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。 法定代表人：张宝良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晔，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 胡婕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3208号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑仁义，男，汉族，1988年8月13日出生，初中文化，户籍所在地为贵州省凤冈县****************，公民身份号码：522************51X。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年7月7日被东莞市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区刑诉[2020]106号起诉书指控被告人郑仁义犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人郑仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月19日23时20分，被告人郑仁义醉酒（血液中检出乙醇含量111.61mg/100ml）驾驶（驾驶证状态：扣留）闽D*****小型轿车途经东莞市***********时被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人郑仁义的供述与辩解等证据，并据此认为被告人郑仁义无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑仁义自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郑仁义判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人郑仁义对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑仁义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑仁义无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑仁义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑仁义曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人郑仁义归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郑仁义的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑仁义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28834号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 负责人蒋亚军。 委托代理人张凤媚、梁君雄，均系该局工作人员。 被执行人谢晶，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人李大念，男，19685年12月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人谢晶、李大念行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审2179号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢晶、李大念应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，另本案执行费5900元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢晶、李大念发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产：1、冻结被执行人谢晶名下中国建设银行、中国工商银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年11月17日止；2、冻结被执行人李大念名下交通银行、兴业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年11月17日止。（三）本院已将被执行人谢晶、李大念列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月26日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28834号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11827号原告：广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：吴门有。委托诉讼代理人：邓建新、王俊，均系广东明境律师事务所律师。被告：董燕肖，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省。原告广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所与被告董燕肖确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所的委托诉讼代理人邓建新，被告董燕肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家招待所，提供住宿服务。因被告称其离异，白天收入无法维持生活，原告遂同意被告兼职提供劳务。被告于2017年3月起到原告单位处兼职，建立劳务关系，从事夜班工作。被告工作内容为开房、收银，其劳务报酬按日计算，按月结算。同时，双方协议约定，如被告进行日常临时性的打扫卫生，则劳务费另计。被告认为打扫卫生的劳务费较低，很少提供打扫卫生的劳务。在提供劳务期间，原告自行决定何时休假，被告在接到原告通知时，则另行安排其他人上夜班；被告也可根据经营情况，其自行决定何时休息。从监控录像显示，凌晨2点至7点，被告自行休息睡觉。可见，被告的工作具有不定性、临时性及可替代性。因此原、被告之间不存在稳定的劳动关系，而是临时性的雇佣劳务关系。原告曾提出签订劳动合同，进行正常轮班。但被告称其白天在他处有稳定的工作，拒绝签订劳动合同，也不同意进行正常轮班，不同意与原告建立劳动关系。双方劳务关系存续期间，原告按时支付报酬,被告自行决定何时休息，原告按提供劳务的时间计算每月报酬。2019年8月中旬，被告提出解除劳务关系，但提供劳务的时间到月底。原告同意并结清劳务费。劳动仲裁期间，被告承认其白天在其他处有工作。一、原告单位是同情被告才接受被告的条件为被告提供劳务工作岗位，为其提供一份临时性的工作，为其安排晚上值夜班，时间是晚上0点到8点，原告单位是一家招待所，晚上9点以后基本无客人，前台也基本无事情做，被告就利用这时间进行休息，原告单位也无相应的规章制度去规范被告的行为，原、被告间没有形成管理与被管理的关系；二、原告多次向被告提出与被告签订劳动合同，但是被告以白天在其他单位有工作与其他单位已签订劳动合同为由拒绝，但被告没有将在其他单位工作信息告知原告。原告是一家依法经营的单位，与在职的其他人员都签订了劳动合同，也购买了社保，被告之所以无签合同，购买社保是因为与被告的其他劳动关系相冲突，这是被告自身造成的，被告应当自己承担相应的后果。被告董燕肖辩称，2012年3月12日到2017年3月原告的股东是黄缤缤，李某明是李某培的父亲，2013年3月至2019年9月股东是李某培、周某凯、李某明。被告入职以来的上班时间为早上0点至早上8点，工资为2100元/月，一年加100元，加了2年，每月伙食费600元，每月休息4天，如不休息则加76.6元/天。2012年3月到2018年5月为现金发放，有签收手续，但书面证据被原告收回，2018年5月到2019年9月16日为微信转账。原告指责被告工作期间睡觉不是事实，睡椅是原告为被告购买的,被告在工作的时候也不可能长期睡觉，工作期间是兼保安、前台、服务员。被告只是在外面做手工饰品的工作，没有在外兼职，原告的两个证人是原告的亲戚，其陈述是不真实的。原告并非因为被告离婚而让被告在原告处工作，原告单位只有自己的亲人有购买社保，其余人均无购买社保。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2019年9月1日，被告在原告处做前台收银员，被告的上班时间是零晨0时至早上8时，每月休息4天。2018年5月起原告以微信转账的形式发放被告的工资，当月发放上月的工资。被告工资构成为：2300元+600补助费。被告最后工作至2019年9月1日。2020年8月7日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2012年5月1日至2019年9月1日间存在劳动关系。2020年9月4日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：确认原、被告自2017年3月至2019年9月1日期间存在劳动关系。原告不服提起本案诉讼。原告向本院提供了：1、监控录像截图，证明被告晚上大部分时间在睡觉；2、微信转账记录，证明被告打扫房间后收到的劳务费；3、证言，证明董燕肖属于兼职人员，仅在固定时间提供劳务；4、裁决书。被告向本院提供了：1、工资微信转账记录、微信聊天记录、图片，证明被告在原告处上班需服从原告的安排、每月由原告方人员李培通过微信转账的方式发放工资、被告收到房费后再转给李培。本院认为，原告是合法的用工主体，而被告亦具有我国劳动者的身份及资格。被告长期在原告的工作场所工作、按原告的规定每天工作8小时并服从原告的工作安排，原告每月固定发放工资给被告。证明双方关系一直较为稳定，双方间存在管理和被管理的关系、被告的工作内容是原告经营业务的组成部分，由此，原、被告之间已符合建立劳动关系的要件。本院对原、被告自2017年3月至2019年9月1日间存在劳动关系予以确认。原告提出被告有其他的劳动关系缺乏依据，原告提出双方间为劳务关系的主张不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所与被告董燕肖自2017年3月至2019年9月1日期间存在劳动关系。驳回原告广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东省韶关市供销社企业集团公司广州招待所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  伍燕燕谢林旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨招娣，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省贛州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨招娣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨招娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35360.45元，其中本金25179.68元、利息2743.96元、逾期还款违约金5278.7元、分期付款手续费2138.11元、其他手续费20元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月18日，账户号：32×××64，卡号：49×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨招娣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××01的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金25179.68元、利息2743.96元、逾期还款违约金5278.7元、分期付款手续费2138.11元、其他手续费20元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金25179.68元、分期付款手续费2138.11元、其他手续费20元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为2743.96元、逾期还款违约金为5278.7元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨招娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25179.68元、利息2743.96元、逾期还款违约金5278.7元、分期付款手续费2138.11元及其他手续费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告杨招娣承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：彭莹莹，女，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭莹莹信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告彭莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月17日，欠本金60548.25元、利息3783.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66535.23元（截止2020年4月17日，欠款本金60548.25元，利息3783.56元，违约金2203.42元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭莹莹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60548.25元、利息3783.56元及从2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，原告负担24.24元，由被告负担707.76元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔宝玉，女，汉族，1991年4月16日出生，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告孔宝玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告孔宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37685.64元，其中本金30996.47元、利息1231.36元、逾期还款违约金3832.23元、分期付款手续费1585.58元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孔宝玉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30996.47元、分期付款手续费1585.58元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30996.47元、分期付款手续费1585.58元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担38元,被告孔宝玉负担333元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **4626              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月23日                  申领人              孔宝玉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              30996.47元                  利息              2806.47元                  分期付款手续费              1585.58元                  增值服务费              40元
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初2115号原告：蔺彪，男，1994年10月23日出生，汉族，农民，住四川省九井乡。被告：杨伟，男，1979年09月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。原告蔺彪与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蔺彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔺彪撤回起诉处理。审判员  汤晓霞二〇二〇年十一月六日书记员  杨灿宇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4319号之一原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市昌盛路北东方路西侧［晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层］，统一社会信用代码913304006605566966。法定代表人：李宰宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄旭峰，男，1995年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：盛育，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：江阴福汇纺织有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区，统一社会信用代码91320281736541459A。法定代表人：赵耀，该公司董事长。原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与江阴福汇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司于同年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司以被告江阴福汇纺织有限公司已支付全部欠款为由申请撤诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司撤诉。案件受理费2225元，减半收取计1113元，财产保全费990元，合计2103元，由原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。审 判 长  吴 斌人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年十一月二十日书 记 员  顾奕飞
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2379号 原告：杜全国，男，1969年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：刘其德，定陶正衡法律服务所法律工作者。 被告：菏泽市定陶区仿山镇杜庄行政村村民委员会。 法定代表人：杜天恒。 地址：菏泽市定陶区。 原告杜全国诉被告菏泽市定陶区仿山镇杜庄行政村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法进行审理。 原告杜全国向本院提出诉讼请求：1990年被告根据县供电部门统一部署安装供电设施，造福全村村民，受贷款条件制约，由时任村支部书记杜保聚以个人名义向游集农村信用合作社贷款4万元，后几经换届，并未清偿。原告于1999年底至2012年时任被告村支部书记期间，接管了往届村领导班子遗留的该笔债务，沿袭历届支部书记的办法，仍以个人名义为信用社办理了该笔借款延缓手续。2016年6月23日，定陶农村商业银行股份有限公司以原告任届期间在该笔借款合同（贷新还旧方式等）上的签字为依据，起诉原告偿还二十余年本息翻滚累计本金221850元及利息罚息，法院已缺席判决原告偿还并已强制执行。综上，案涉借款用于村公益事业，实际借款人系行政村，因原告对该笔贷款仅仅履行了签字转约手续，并未接触现金，只是一种职务行为，系定义借款人。根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，杜全国起诉不符合法律规定，既已立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜全国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 超
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2583号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830398219845W，住所地：盱眙县。负责人：郑成国，该支行行长。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：杜先亚，男，1981年9月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：邓传红，女，1980年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：徐传学，男，1963年12月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张日平，女，1965年8月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盱眙支行与被执行人杜先亚、邓传红、徐传学、张日平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜先亚、邓传红名下有位于盱眙县盱城街道xxx号xx幢xxx室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜先亚、邓传红名下位于盱眙县盱城街道xxx号xx幢xxx室不动产（产权证号：xxxx、xxxx），期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月三日书记员  张 智
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张艳，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张艳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月25日，欠本金111392.85元、利息3251.96元、其他费用5720.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款125637.71元（截止2020年3月25日，欠款本金111392.85元，利息3251.96元，违约金5272.17元，其他费用5720.73元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金111392.85元、利息3251.96元、其他费用5720.73元及从2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，原告负担59元，由被告负担1347元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1745号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：陈振华，男。 被告：曹利德，男，1954年12月4日出生，汉族，住成武县。 被告：胡一生，男，1991年10月24日出生，汉族，住成武县。 被告：王广翠，女，1956年7月8日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹利德、胡一生、王广翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告曹利德、胡一生、王广翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹利德偿还借款200000元本金及利息，判令胡一生、王广翠负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告曹利德于2015年2月28日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2020年2月29日，用途副食门市。被告胡一生、王广翠为曹利德借款作连带责任担保。借款到期后被告没有按合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 曹利德未答辩。 胡一生未答辩。 王广翠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告曹利德、胡一生、王广翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告曹利德作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款200000元给被告曹利德用于借新还旧（副食门市）。借款期限自2015年2月28日至2020年2月25日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告胡一生、王广翠签订保证合同一份，约定胡一生、王广翠为曹利德在原告处的本金200000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹利德签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告曹利德作为借款人向原告借款200000元，借款期间自2015年2月28日至2020年2月25日。借款月利率为11.5‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款200000元转存至被告曹利德在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告曹利德后，曹利德在还款期限内未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹利德签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和曹利德签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告曹利德。被告曹利德亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告曹利德违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告曹利德应支付原告借款本金200000元及利息。利息在借款期限内按月息11.5‰计算。逾期后加付30％为月息14.95‰，本院予以支持。被告胡一生、王广翠与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告曹利德的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2020年2月25日，故被告胡一生、王广翠的保证期间为2020年2月26日至2022年2月25日，现尚在保证期间内，故被告胡一生、王广翠依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告曹利德于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2015年2月28日至2020年2月25日，以本金200000元为基数，按月息11.5‰计算；自2020年2月25日至实际付清之日，以本金200000元为基数，按月息14.95‰计算）； 二、被告胡一生、王广翠对第一项判决承担连带清偿责任，被告胡一生、王广翠承担保证责任后，有权向被告曹利德追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告曹利德、胡一生、王广翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵 洁
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2318号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：曹永刚，男，1969年07月23日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院于2020年09月21日以(2020)鲁0784执保1472号保全裁定对曹永刚金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹永刚金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹永刚在财付通支付科技有限公司085e9858ebf1dedd0adff6004@wx.tenpay.com账户内存款人民币2643.69元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十八日书记员  李占宇
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初11264号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师，委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：董华辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陶翠，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告董华辉、陶翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序审理，中国银行股份有限公司广州荔湾支行未在法律规定的7天期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月二日书记员  黄 燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6453号原告：张明强，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。被告：张乐惠，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张明强与被告张乐惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明强到庭参加诉讼，被告张乐惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明强向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款5万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识。2018年8月27日，被告以其中脉投资资金短缺为由向原告借款6万元，当时因被告承诺短期使用，故此未约定利息，之后经原告多次催要，被告仅偿还了1万元后便以种种理由拖延偿还，原告无奈故此依法起诉。张乐惠未作答辩也未提交相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过朋友认识。2018年8月27日，张乐惠向张明强借款现金6万元，并于当日书具借条1份，未约定利息。借款后，张乐惠于2019年期间偿还1万元，剩余借款5万元，张乐惠至今未偿还。本院认为，根据张明强提供的证据及当事人庭审陈述，能够证实张乐惠尚欠张明强借款5万元的事实，故张明强要求张乐惠偿还借款5万元，理由正当，本院依法予以支持。被告张乐惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张乐惠于本判决生效之日起十日内偿付原告张明强借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张乐惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月二日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：程晓明，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程晓明信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告程晓明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金209653.04元、利息51776.69元、其他费用26910.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款346520.54元（截止2020年6月16日，欠款本金209653.04元，利息51776.69元，违约金58179.88元，其他费用26910.93元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程晓明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金209653.04元、利息51776.69元、其他费用26910.93元及从2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3249元，原告负担545.5元，由被告负担2703.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4671号原告：沈建军，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：周贻来，男，1991年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告沈建军诉被告周贻来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈建军撤回对被告周贻来的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告沈建军负担。审判员  刘连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱哲栋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3168号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑鹏，男，1999年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县***********，公民身份号码：430************176。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2696号起诉书指控被告人郑鹏犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月，被告人郑鹏多次在东莞市黄江镇盗窃手机店，具体犯罪事实如下：1、2020年7月6日3时许,被告人郑鹏窜至黄江镇****手机店,通过掀开永盛维修手机店后面屋顶瓦片的方式钻到店内厨房,并将厨房通往手机店的铁门撬开一个通道进入到手机店内,盗窃被害人张某鑫放在店内的两部VIVO手机(一部型号X27,价值1878元人民币;一部型号为Y9S,价值为1358元人民币)和现金约600元。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。2、2020年7月7日3时许,被告人郑鹏窜至黄江镇****手机店,通过掀开被害人张某鑫经营的永盛维修手机店后面屋顶瓦片的方式钻到店内厨房,并将厨房通往手机店的铁门撬开一个通道进入到手机店内实施盗窃,未盗窃到财物后离开，随后公安机关在现场厨房内提取烟蒂一枚。经过鉴定，烟蒂STR分型与被告人郑鹏血样的STR分型相同，似然率为2.84×1021。3、2020年7月7日3时许,被告人郑鹏窜至黄江镇*********手机店,通过爬通风口进入店内实施盗窃,在该手机店内盗窃被害人坚某的一部苹果手机6S（价值为250元）、一部苹果7P（价值为1048.33元）、一部苹果X（价值为1997.5元）、一部苹果7P（价值为758.93元）、苹果7手机（价值为498.29元）、一部苹果11手机（价值为3420元）。公安机关破案后，起回一部苹果6S灰色手机、一部苹果7P黑色手机以及一部苹果X白色手机，并发还给被害人。4、2020年7月15日3时许,被告人郑鹏窜至被害人坚某在黄江镇北岸村步行一街1号经营的二手手机店内,通过通风口进入店内准备盗窃,发现店内有监控并且听到报警器响遂逃跑。2020年7月16日22时许,被告人郑鹏在黄江镇北岸村永怡街51号202房被公安机关抓获并起回部分被盗手机一部，公安机关破案后将手机发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，到案经过等书证，物证，监控录像等视听资料，被告人郑鹏的供述等证据，并据此认为被告人郑鹏无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑鹏的第二、四次盗窃行为属于未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郑鹏判处九个月有期徒刑，并处罚金3000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人郑鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑鹏无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑鹏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑鹏归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑鹏实施的第二、四宗盗窃因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，可对被告人酌情从轻处罚。关于公诉机关主刑的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于公诉机关附加刑的量刑建议，经查，被告人郑鹏盗窃财物的总价值达10000元以上，结合其获利情况，公诉机关建议并处罚金3000元的量刑建议明显偏轻，本院不予采纳。根据被告人郑鹏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人郑鹏于本判决生效之日起十日内向被害人张某鑫退赔人民币3836元、向被害人坚某退赔人民币4677.22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26137号 申请执行人东莞市星瀚包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市万江区谷涌社区第二工业区新星楼一楼。 法定代表人高其平。 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号。 法定代表人黄永超。 申请执行人东莞市星瀚包装材料有限公司与被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2961号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金71400元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：经查，东莞市第三人民法院正在处置被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司名下的财产，本案已向其申报债权；经查，有债权人在东莞市第三人民法院申请对被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司移送执转破，待审查后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26137号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12997号原告：黄某，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李竞贤、朱振宇，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：郭某，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：余卓洲，系被告的丈夫。原告黄某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李竞贤、朱振宇，被告郭某及其委托代理人余卓洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：我和丈夫庄某于2016年前后结识了同住一栋楼的被告，两家平日常有往来，关系较好。2020年2月4日庄某因脑溢血被送入医院治疗，我在使用庄某的手机时发现其微信中有大量与被告的亲密、暧昧聊天记录，其中还包含开房信息等内容。据聊天记录反映，庄某与被告保持婚外不正当关系近两年，在此期间，被告多次向庄某索要财物，庄某自2018年起，通过银行转账、微信转账、微信红包等方式，多次向被告账户转账，达188800.9元，还向被告赠送了手镯、钻戒等物品。庄某在未经我同意的情况下擅自处分夫妻共同财产，属无效的处分行为。被告在自己有家室亦明知庄某有家室的情况下，与庄某保持不正当关系并接受财物，有违公序良俗，民事法律行为无效，故被告取得的不当得利应当予以返还。故请求判决：1、被告郭某向原告返还不当得利款127396.5元；2、被告向原告返还钻石戒指一枚；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭某辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告计算的金额有误，因为有些款项我已经退还给庄某了。另外，2018年8月17日我借给庄某5万元，然后在2018年9月17日庄某就把钱还给我。庄某在2018年8月份致使我怀孕，为此向我支付了2万元以及2600元，后续庄某也向我支付了药品费用300元。庄某在我怀孕后聘请了一名佣工照顾我，为支付佣工的费用也向我转了些款项。所以原告计算得出的十八万多是有误的，其中的十一万多是庄某应当支付给我方的，其中包括上述致我怀孕后家庭佣工雇佣费、手术营养费、药品费共计24767元、购买钻戒25000元、购买手包1800元、为庄某购买物品1360.9元等，剩余部分的款项我可以和原告协商。经审理查明：原告黄某与庄某于2010年8月11日登记结婚。庄某于2020年2月15日死亡。被告郭某于2006年12月6日与案外人登记结婚。庄某在婚姻关系存续期间与被告郭某相识，并发展成不正当男女关系。2018年起，庄某未经原告同意，非因日常生活需要，通过微信转账等方式向被告转账或为其购买物品。在诉讼过程中，原、被告双方在核对微信转账情况后确认，扣除被告向庄某转账的金额后，庄某向被告转账的金额为123545.3元，另原告确认其中89.9元为被告为庄某购买物品而支付，故原告据此主张被告需返还的金额为123455.4元。诉讼过程中，原告提供了微信聊天记录截图，用于证明被告与庄某存在不正当的男女关系，对此，被告不持异议。原告提供了银行账户交易记录和微信支付页面截图，用于证明庄某向被告转账支付款项，其中2019年3月12日，庄某向被告转账15000元。被告提供了微信聊天记录截图、银行账户交易记录、微信交易记录，用于证明其与庄某的款项转账及购买物品的情况，其中2019年3月25日扫码支付15000元给“裸钻批发99VVS：小魏”，被告表示购买钻戒共支付23480元，其中定金8480元于2019年3月16日支付给介绍人林某。被告还提供了被告于2018年10月于广东省中医院的病历、手术记录等病历材料作为证据。其中有庄某的身份证复印件、《手术记录》（记载被告于2018年10月15日行负压吸宫、钳刮术手术）、《授权委托书》（记载委托人为被告，受托人为庄某，身份证号码）、《知情同意书》（记载家属签名为庄某）。本院认为：“法律是成文的道德，道德是内心的法律。”弘扬正气，树立良好的社会道德风尚，是社会主义核心价值观的基本内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，现被告与庄某建立不正当男女关系，并庄某在此期间多次转账款项给被告，为赠与性质，鉴于原告和庄某对于夫妻关系存续期间的财产归属并未作出特殊书面约定，庄某非因日常生活需要而处理共同财产，并未征得妻子即原告的同意，侵犯了原告的共同财产平等处理权，且转款原因违背公序良俗，没有充分证据证明被告善意、有偿取得该财产，故庄某对被告的上述赠与行为应为无效，被告应返还123455.4元给原告。庄某与被告之间的不正当男女关系，违反了夫妻之间应尽的忠诚义务，违背了善良民众的道德观，故对于被告主张的其应获得的因清宫手术后庄某支付的补偿费用以及聘请佣人的费用、购买药物的费用等，本院均不予支持。关于购买钻戒的问题。综合原、被告提交的微信聊天记录截图、微信转账支付记录以及银行转账记录，结合本案的实际情况，本院合理采信被告的陈述，认定被告购买钻戒的费用系在庄某向被告转账的款项中支出，故在被告已全额返还款项的前提下，对原告再主张返还钻戒的请求，本院不予支持。关于被告主张为庄某购买物品的费用。被告主张有115元及1156元为为庄某代购物品的费用，但被告所提交的证据不足以证明被告的主张，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起7日内返还123455.4元给原告黄某；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起7日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十一月九日书记员  詹舒琪杨彩萍
山东省章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初8328号原告：济南鑫苑全晟置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码MA3N6M93-8。被告：孙静，女，居住地济南市，住济南市。原告济南鑫苑全晟置业有限公司与被告孙静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告济南鑫苑全晟置业有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鑫苑全晟置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鑫苑全晟置业有限公司撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由济南鑫苑全晟置业有限公司负担。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏湘莹
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1702号之四申请执行人：刘新春，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：鞠国霞，女，1977年09月20日出生，汉族，居民，住山东省胶州市，本院于2019年12月06日以(2019)鲁0784执保891号保全裁定对鞠国霞民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行鞠国霞民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鞠国霞在交通银行62×××45账户内存款人民币1069.15元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月五日书记员  李占宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1597号 原告：孟存富，男，1984年5月25日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：兰江涛，男，1989年6月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。现下落不明。 原告孟存富与被告兰江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟存富到庭参加了诉讼；被告兰江涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟存富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款38500元；2、要求被告给付拖欠利息自2017年12月19日起至给付之日止，按银行同期贷款利率7%计算。事实和理由：被告经营洁具业务。2017年12月9日被告以进货无资金为由向原告借款25000元，原告通过支付宝转账形式支付给被告；2017年12月10日被告又以同等方式向原告借款13500元，两次借款合计38500元。借款后，被告承诺一星期偿还。还款日期超过后，被告未按承诺偿还借款，原告曾多次找被告讨要，被告虽说过一段时间偿还，但是被告一拖再拖，拒不偿还上述借款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告兰江涛没有到庭，没有答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、欠条一份，主要内容为：“今欠孟存富人民币38500元，大写：叁万捌伍佰元整。欠款人：兰江涛（签名并捺印），2017.12.19”，用以证明被告欠原告借款38500元的事实。原告称此欠条系被告在北京市大兴区亦庄城乡世纪广场为原告出具的； 2、支付宝转账电子回单两张，用以证明原告通过支付宝转账的形式分别于2017年12月9日和2017年12月10日向被告出借借款25000元、13500元，两笔合计38500元。 原告提供的欠条和支付宝转账电子回单，原告保证其具有真实性，且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明被告合计向原告借款38500元的事实，本院予以确认。 根据确认的上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，原告在北京经营洁具业务。2017年12月，被告以做生意进货需要资金为由向原告分两笔借款合计38500元。2017年12月19日，被告为原告补写欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还此借款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告兰江涛向原告孟存富借款38500元未还的事实清楚，本院予以确认。被告兰江涛应将此款偿还原告。关于原告主张的利息，原、被告并未就本案借款约定借款利息，故被告不应向原告支付借期内的利息；本案中双方亦未约定还款期限，但被告经原告催要后仍未偿还借款，故被告应向原告支付逾期还款的利息，本院推定自原告起诉之日（即2020年5月25日）起计算逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款利息的标准应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰江涛于本判决生效后十日内偿还原告孟存富借款本金38500元及利息（利息以38500元为基数、自2020年5月25日起至借款本金还清日止、按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告孟存富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告兰江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  杨堰杰 人民陪审员  邱江辉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  魏 林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨城伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨城伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告杨城伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计62734.05元，其中本金45795.63元，利息4871.42元，逾期还款违约金8138.66元，分期付款手续费3928.34元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月18日，账户号：34×××84，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨城伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨城伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨城伟签发卡号为62×××99信用卡一张，杨城伟使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨城伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日杨城伟尚欠本金45795.63元、透支利息4871.42元、还款违约金8138.66元、分期付款手续费3928.34元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨城伟核发涉讼信用卡后，杨城伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨城伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨城伟偿还本金45795.63元、分期付款手续费3928.34元、其他手续费0元、利息4871.42元及还款违约金8138.66元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。杨城伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨城伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45795.63元、分期付款手续费3928.34元、利息4871.42元、还款违约金8138.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告杨城伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2219号 申请执行人眉山市蜀川商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区崇义路86号。 法定代表人黄巾，总经理。 委托代理人周红，公司员工。 被执行人龚勋，男，1989年4月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 眉山市蜀川商贸有限公司与龚勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2508号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚勋未履行该生效法律文书确定的义务，权利人眉山市蜀川商贸有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的龚勋支付眉山市蜀川商贸有限公司货款70000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人龚勋送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人龚勋未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人龚勋无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人眉山市蜀川商贸有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人龚勋既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2508号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡 恒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1210号原告：张雪梅，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：陈**，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市负责人：许宝宁，系该分公司副总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告张雪梅与被告陈**、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称青岛市分公司）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托诉讼代理人左永波、被告阳光分公司委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加了诉讼；被告陈**经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈**、青岛市分公司、阳光分公司赔偿其经济损失车辆损失价值50840元、评估费4000元，合计54840元；2.诉讼费由陈**、青岛市分公司、阳光分公司负担。事实和理由：2019年9月15日18时20分许，陈**驾驶鲁Ｂ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆），在莱西市北侧停车场与王志健驾驶的鲁Ｕ×××××号大型汽车发生交通事故，致鲁Ｕ×××××号大型汽车受损。该交通事故经莱西市公安局交通警察大队（以下简称莱西交警）认定，陈**承担事故全部责任，王志健不承担事故责任。因陈**所驾车辆在青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在阳光分公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，具状法院，请求依法予以判决。阳光分公司辩称，1.陈**驾驶涉案车辆与王志健驾驶鲁Ｕ×××××号车辆发生交通事故属实，涉案车辆亦在其分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险，且在保险期间，但未投保不计免赔，同意按照保险合同的约定给予合理赔偿。但是，应当按照保险合同的约定减免赔偿20%的损失，并不赔偿诉讼费、评估费。陈**未答辩。本院审核本案证据，并结合双方当事人的陈述和法庭审理笔录，认定事实如下：2019年9月15日18时20分许，陈**驾驶涉案车辆，在莱西市北侧停车场，与王志健驾驶张雪梅所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致鲁Ｕ×××××号车辆受损。该道路交通事故经莱西交警认定，陈**承担事故全部责任，王志健不承担事故责任。鲁Ｕ×××××号车辆因发生交通事故所造成的损失价值，由本院委托青岛大华保险公估有限公司进行评估。2019年12月18日，该公司出具了《车辆损失评估报告》，评估意见：鲁Ｕ×××××号车辆损失金额为50840元。为此，张雪梅支付了评估费4000元。对于上述评估意见，阳光分公司不予认可，认为鲁Ｕ×××××号车辆的驾驶室总成并无严重破损，通过维修即可正常使用，没有必要更换。为此，申请对驾驶室总成换修的合理性和驾驶室总成的维修费用进行重新评估。本院认为，青岛大华保险公估有限公司系由本院组织原、被告双方共同委托，且经本院审查，该公司的评估资质、评估程序、评估方法并无不当，故对阳光分公司的申请不予准许，对青岛大华保险公估有限公司的评估意见予以确认。另查明，涉案车辆在青岛市分公司投保了交强险，在阳光分公司投保了保险金额1000000元的商业三者险，且在保险期间，但是未投保不计免赔。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。”张雪梅因其车辆损失未获赔偿，具状本院。诉讼中，张雪梅申请撤回对青岛市分公司的起诉。上述事实，有张雪梅依法提交的莱西交警《道路交通事故认定书》1份，《车辆挂靠合同书》1份，青岛诚至达运输有限公司《营业执照》复印件1份、《证明》1份，维修费《发票》1张，陈**的《驾驶证》、《从业资格证》复印件各1份，涉案车辆的《行驶证》、《道路运输证》、《交强险保险单》、《商业三者险保险单》复印件各1份；阳光分公司依法提交的中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》1份，鲁Ｕ×××××号车辆照片打印件2张；以及本院委托青岛大华保险公估有限公司出具的《车辆损失评估报告》1份、公估费《发票》1张。以上证据材料已由本院开庭质证并进行了审查。本院认为，陈**驾驶涉案车辆与王志健驾驶鲁Ｕ×××××号车辆发生交通事故，致张雪梅所有的鲁Ｕ×××××号车辆受损，造成了经济损失，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。莱西交警根据该次交通事故的成因和当事人的过错，认定陈**承担事故全部责任，王志健不承担事故责任，其所作出的交通事故责任认定正确，本院予以采信。对于鲁Ｕ×××××号车辆的损失价值50840元，依法应当先由涉案车辆所投保交强险的青岛市分公司予以赔偿2000元，余额48840元（50840元–2000元）应当再由阳光分公司在商业三者险责任限额1000000元内，按照保险合同的约定予以赔偿39072元（48840元×80%），尚余车辆的损失价值9768元（48840元×20%），应当由涉案车辆的驾驶人陈**予以赔偿。张雪梅申请撤回对青岛市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。阳光分公司辩称其不负担诉讼费、评估费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。陈**未到庭参加法庭审理，视为其放弃证据质证和法庭辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张雪梅经济损失39072元；二、被告陈**赔偿原告张雪梅经济损失9768元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元、评估费4000元，合计5171元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3974元，被告陈**负担994元，原告张雪梅负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡克海人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇二〇年十一月九日书 记 员  姜依彤
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2301号 原告：董某1，男，1934年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：张某，女，1941年10月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 二原告委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 被告：董某2，女，1960年9月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：董某3，女，1968年7月20日出生，汉族，住菏泽市。 被告：董某4，女，1975年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告董某1、张某与被告董某2、董某3、董某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及二原告委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼，被告董某2、董某3、董某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某1、张某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月向每位原告支付赡养费500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告生有三女，现均已成年，二原告年事已高，且张某残疾，行动不便。二原告需要赡养，故诉至法院望判如所请。 董某2辩称，我同意赡养老人，我同意让二位老人跟着我共同生活，该我赡养的时候我尽赡养义务。 董某3辩称，我同意赡养老人，我同意让二位老人跟着我共同生活，该我赡养的时候我尽赡养义务。 董某4辩称，我同意赡养老人，我同意让二位老人跟着我共同生活，该我赡养的时候我尽赡养义务。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：董某1与张某系菏泽市定陶区仿山镇后董行政村村民，董某1与张某年事已高，且张某系肢体残疾。董某2、董某3、董某4系董某1与张某之女，现均已成年。 本院认为，被告董某2、董某3、董某4系原告董某1与张某之女，原告年老无经济来源，需要被告赡养。父母对待自己的子女是无私的，当老人需要赡养的时候，作为子女应对父母履行赡养义务，不能因为生活的琐事或是父母一时的错误，对父母不闻不问。作为家庭的重要一员，你今天的行为有可能被自己的子女所模仿，老人今天的遭遇就有可能变成你明天的现实，所以请善待自己的老人，让他们老有所依、老有所养。二原告跟随子女任何一方共同生活系其自愿选择，不能免除其他子女的赡养义务。本院综合董某1、张某身体情况的实际需要、结合各赡养人的负担能力和当地生活水平，故对二原告要求三被告支付赡养费的数额予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告董某2、董某3、董某4每人于每月5日前向董某1支付赡养费500元； 二、被告董某2、董某3、董某4每人于每月5日前向张某支付赡养费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告被告董某2、董某3、董某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  练杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18887号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：施友谊，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××014。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告施友谊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告施友谊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告施友谊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：施友谊偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金159896.06元、利息53325.28元、违约金12220.91元、样样行分期手续费372.05元，共计225814.3元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。广发银行中山分行庭审中表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，而计收违约金。被告施友谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：施友谊。信用卡卡号：622××××××××25453（旧卡：622××××××××××235）。申请时间：2009年2月25日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：分为按账单月分摊收取和一次性收取。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额*手续费费率÷期数，手续费率根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额*手续费费率。欠款情况：施友谊持卡消费未按时足额还款，自2018年6月27日开始连续逾期。截至2019年12月1日，施友谊尚欠信用卡透支欠款本金159896.06元、利息53325.28元、样样行分期手续费372.05元（样样行分期手续费属分期业务，但于2018年8月26日已到期）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与施友谊达成一致协议。本院认为，施友谊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息和样样行分期手续费。施友谊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施友谊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于施友谊欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且施友谊没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对广发银行中山分行诉求的样样行分期手续费372.05元，因于2018年8月26日已到期，故本院亦予以支持。二、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张施友谊支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告施友谊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金159896.06元、利息53325.28元、样样行分期手续费372.05元，以及从2019年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687.21元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告施友谊负担4637.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2827号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：康建民，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹爱香，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：龙一，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：张力友，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181刑初42号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款184463.58元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年十一月十一日书记员  杨**媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15448号之一 申请执行人：黄嘉斌，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 法定代表人：魏莉。 关于申请执行人黄嘉斌与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18987号】，本院于2020年8月5日立案受理，申请执行标的5260元，执行费50元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15448案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月九日 书记员  张奕典
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：伍宁，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍宁信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告伍宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月14日，欠本金131754.65元、利息3446.39元、其他费用9441.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款152318.5元（截止2020年5月14日，欠款本金131754.65元，利息3446.39元，违约金7676.34元，其他费用9441.12元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131754.65元、利息3446.39元、其他费用9441.12元及从2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673元，原告负担84.31元，由被告负担1588.69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7996号之二 申请人：王旭莉，女，1990年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：魏允玲，女，1970年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：李玉奇，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。 法定代表人：魏允玲，董事长。 被申请人：李洁，女，1972年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。 被申请人：陈一河，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请人王旭莉与被申请人魏允玲、李玉奇、山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司、李洁、张丽、陈一河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁0112财保387号民事裁定书裁定冻结被申请人魏允玲、李玉奇、山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司、李洁、张丽名下的银行存款存款50万元。冻结期限一年。于2020年8月24日作出（2020）鲁0112财保387号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人魏允玲、李玉奇、山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司、李洁、张丽名下的银行存款存款25万元。冻结期限一年。2020年11月16日，王旭莉以双方和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，本院作出（2020）鲁0112民初7996号之一民事裁定书裁定准予王旭莉撤诉。王旭莉申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王旭莉与魏允玲、张丽、李玉奇等已达成和解并已履行完毕，王旭莉申请解除对上述被申请人魏允玲等的保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人魏允玲、李玉奇、山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司、李洁、张丽名下的银行存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：易扬锡，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省从化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易扬锡信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告易扬锡经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金73022.26元、利息14945.98元、其他费用4044.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款111837.86元（截止2020年2月25日，欠款本金73022.26元，利息14945.98元，滞纳金0元，违约金19825.31元，其他费用4044.31元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易扬锡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73022.26元、利息14945.98元、其他费用4044.31元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，原告负担224.78元，由被告负担1043.22元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8461号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：陈凯玲，女，该公司工作人员。被告：范某某，女，1984年8月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费143元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京