福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4732号 原告：余航凯，男，1989年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥、陈玲玲（实习），福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：王月兴，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所执业律师。 原告余航凯与被告王月兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日依法转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告余航凯委托诉讼代理人江长祥，被告王月兴委托诉讼代理人史万全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余航凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告王月兴立即偿还原告余航凯借款本金4600000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年12月24日起计至款项还清之日止；2.本案案件受理费、保全费由王月兴承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为1.判决被告王月兴立即偿还原告借款本金4314785.87元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止；2.本案案件受理费、保全费由王月兴承担。事实和理由：原告通过其父于被告王月兴和王月平（已于前二年病故）认识。被告王月兴和王月平因资金周转困难，于2013年3月8日向原告借款4000000元；于2013年4月3日向原告借款3500000元。被告王月兴和王月平每次向余航凯借款时均约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。自2013年11月14日起至2014年5月12日期间，被告王月兴和王月平分四次总共偿还原告借款本息4900000元，还款顺序为先还利息再抵扣本金。截至2016年10月31日止，被告共欠本金4615593.59元及利息款2735508.47元。具体如下：截至2013年11月14日止，被告共欠本金7500000元及利息款1174333.33元（以本金4000000元为基数，从2013年3月8日起按月利率2%计算至2013年4月3日止，以本金7500000元为基数从2013年4月3日起计算至2013年11月14日止利息共计为1174333.33元），当日被告还款800000元，尚欠本金7500000元及利息款374333.33元；截至2013年11月19日止，被告共欠本金7500000元及利息款399333.33元（以本金7500000元为基数从2013年11月14日起计算至2013年11月19日止利息为25000元加上期未偿还利息款374333.33元，共计利息为399333.33元），当日被告还款500000元，尚欠本金7399333.33元；截至2013年12月27日止，被告共欠本金7399333.33元及利息款187449.78元（以本金7399333.33元为基数从2013年11月19日起计算至2013年12月27日止利息为187449.78元），当日被告还款600000元，尚欠本金6986783.11元；截至2014年5月12日止，被告共欠本金6986783.11元及利息款628810.48元（以本金6986783.11元为基数从2013年12月27日起计算至2014年5月12日止利息为628810.48元），当日被告还款3000000元，尚欠本金4615593.59元；截至2016年10月31日止，共欠本金4615593.59元及利息款2735508.47元（以本金4615593.59元为基数从2014年5月12日起计算至2016年10月31日止的利息），上述借款款项均是按月利率2%计算利息。2016年10月31日，经双方结算，被告王月兴和王月平确认截止2016年10月31日尚欠余航凯借款本息6800000元（其中借款本金为4600000元，利息为2200000元）及对此承担共同还款责任，并约定：“以上借款以安徽省澳森置业有限公司两套复式住宅抵偿混凝土工程款的协议约定，以混凝土需方的相应公司支付给余航凯的方式执行，如以安徽省澳森置业有限公司两套复式住宅抵偿混凝土工程款无法达成协议，余航凯同意在2017年8月1日前免除利息，2017年8月1日后王月兴、王月平应以现金方式偿还，如2017年8月1日前王月兴、王月平没有偿还以上借款，由2017年8月1日起王月兴、王月平承担月息1.5%计息（以6800000元为基数计算利息）；至此以前借条作废，以此对账单为准”。结算后，被告王月兴和王月平在当天当场出具了一份对账单给原告收执。之后被告陆续还款。具体如下：被告于2017年5月7日向原告偿还借款30718元，于2017年6月5日向原告偿还借款323798元，于2018年2月5日向原告偿还借款1080308元，于2018年2月6日向原告偿还借款65548元，于2018年5月25日向原告偿还借款238574元，于2018年5月28日向原告偿还借款189472元，于2018年7月20日向原告偿还借款471105元，于2018年8月7日向原告偿还借款230999元，于2018年9月4日向原告偿还借款149823元，于2018年10月25日向原告偿还借款264769元，于2018年11月26日向原告偿还借款226119元，于2018年12月17日向原告偿还借款189763元，于2019年1月21日向原告偿还借款245853元，共计3706849元。上述款项还款顺序为先还利息再抵扣本金（2017年5月7日起至2018年7月20日期间，被告共偿还借款2399523元，其中2200000元先用于偿还2016年10月31日对账单中结算的利息款2200000元，余款199523元及被告于2018年8月1日起至2019年1月21日期间所偿还款项合计15068489元用于偿还借款本金285214.13元及借款本金4600000元自2017年8月1日起至2019年1月21日的利息合计1221634.87元），现被告尚欠原告借款本金4314785.87元及按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止的利息。 被告王月兴辩称，1.涉案借款该资金实际是被告的哥哥王月平所借，被告不清楚；2.原告诉称不属实，按照被告哥哥王月平以前的说法，当时约定的利率为2.5%，在2016年10月31日核算时是以借款7500000元为基数，按照月利率2.5%逐笔计算利息为4200000元，最终确定的6800000元为欠款，其中借款本金2600000元（欠款7500000元，扣减付款4900000元），欠利息4200000元；3.2016年10月31日确认单中因利息超过年24%，故超过部分，不应支持，即利息应当按照420万元÷2.5%×2%=336万元，即欠付本息合计应为596万元；4.从2017年5月7日开始至2019年1月21日已经付款3706849元。其中2017年5月7日、6月5日二次付款共计352516元。另对于每一次的付款，因双方没有约定先归还利息，后归还本金，故从公平原则考虑，应先偿还本金再还利息。另依据对账单约定，以混凝土款有限偿还方案中未约定继续计算利息，所以不应再计算利息。退一步说，即使计算利息，利息额也不是原告诉请的计算方式和金额；5.对原告提供的利息计算表的加减乘除的数据没有异议，2016年10月31日结欠本息为6800000元，但被告认为该利息结算超过法律规定的利息保护上限。对原告2016年10月31日结算后，原告主张被告还款先抵利息后扣本金以此计算的利息计算表的金额没有异议。但被告认为后续的还款是先抵扣本金，并不是原告所述先抵利息后还本金。综上，截止2020年7月30日，被告仍欠款为借款本金982918元，利息767086元，欠原告的利息1270233元；6.以上第4条计算的最终欠付金额是建立在原告出借7500000元的前提下，被告还款金额以原告起诉状确认金额（增加了2017年5月7日、6月5日付款的352516元）的前提下，核算得出，如原告出借款没有7500000元，第4条中计算的欠付金额仍应予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2013年3月8日，被告向原告借款4000000元。2013年4月3日，被告向原告借款3500000元。2013年11月19日，被告向原告偿还借款500000元。2013年12月27日，被告向原告偿还借款600000元。2014年5月19日，被告向原告偿还借款3000000元。2016年，原、被告进行结算，并确认截止2016年10月31日，被告王月兴和王月平共计欠原告借款本金4600000元和利息款2200000元，共计6800000元，并约定：“以上借款以安徽省澳森置业有限公司两套复式住宅抵偿混凝土工程款的协议约定，以混凝土需方的相应公司支付给余航凯的方式执行，如以安徽省澳森置业有限公司两套复式住宅抵偿混凝土工程款无法达成协议，余航凯同意在2017年8月1日前免除利息，2017年8月1日后王月兴、王月平应以现金方式偿还，如2017年8月1日前王月兴、王月平没有偿还以上借款，由2017年8月1日起王月兴、王月平承担月息1.5%计息（以680万元为基数计算利息）；至此以前借条作废，以此对账单为准”。结算当日，由被告出具了一份对账单交给原告收执。之后，被告于2017年5月7日向原告偿还借款30718元，于2017年6月5日向原告偿还借款323798元，于2018年2月5日向原告偿还借款1080308元，于2018年2月6日向原告偿还借款65548元，于2018年5月25日向原告偿还借款238574元，于2018年5月28日向原告偿还借款189472元，于2018年7月20日向原告偿还借款471105元，于2018年8月7日向原告偿还借款230999元，于2018年9月4日向原告偿还借款149823元，于2018年10月25日向原告偿还借款264769元，于2018年11月26日向原告偿还借款226119元，于2018年12月17日向原告偿还借款189763元，于2019年1月21日向原告偿还借款245853元，共计3706849元。以上事实有原告提交的对账单原、被告的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余航凯向本院提供了原、被告确认的对账确认单为证，主张被告王月兴尚欠其借款4314785.87元及利息，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告王月兴虽辩称2016年10月31日确认单结欠本息6800000元超过法律规定的利息保护上限并主张结算后被告还款应先抵本金。因原、被告确认单结欠6800000元本息系按被告未偿还款项从未偿还之日起按年利率24%计算至2016年10月31日止，该结算金额并未超过法律规定的利息保护上限。关于被告主张结算后被告还款应先抵利息，因本案中原、被告对结算后还款是用于偿还借款本金还是利息并未作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定。本案结算后还款应优先抵充借款利息,剩余部分再行抵充借款本金。综上，原告请求被告偿还借款本金4314785.87元及以该款为基数按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称无理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王月兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余航凯借款4314785.87元及以该款为基数按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53129元，由被告王月兴负担49466元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  王长和 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  黄文华 书 记 员  陈 吟