wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初219号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人余光明（曾用名刘杰、刘鹏），男，1986年11月4日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省马边彝族自治县，住广东省广州市黄浦区。因犯盗窃罪，2016年被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，2019年4月1日刑满释放。2020年7月23日因本案被抓获，同年7月29日被刑事拘留、9月4日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人余光明犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人余光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，被告人余光明与芦某（已判）因经济拮据产生盗窃摩托车销赃牟利的念头。2019年9月1日凌晨，被告人余光明、芦某窜至四川省荣县双石镇，盗窃被害人张某停放的川X1两轮摩托车。2019年9月2日凌晨，被告人余光明、芦某窜至长山镇，盗窃被害人黄某停放的川X2号红色铃木两轮摩托车。后二人骑乘被盗摩托车往乐山方向逃窜。被害人黄某见行车卫士提示后，遂报警。荣县公安局民警根据行车卫士提示，在乐山市井研县三江镇将被告人芦某抓获，现场挡获被盗摩托车，后发还被害人。经鉴定，被盗川X1、川X2号摩托车价值合计3120元。 上述事实，被告人余光明在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等书证;被害人黄某、张某的陈述；被告人余光明的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2019）063号、（2020）067号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余光明与他人伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人余光明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余光明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余光明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人余光明判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人余光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年十一月十七日 书记员  万 方
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初619号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴某勇，男，1977年1月18日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪和非法持有枪支罪于同年6月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Z530号起诉书指控被告人吴某勇犯非法持有枪支罪和非法经营罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人吴某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月30日23时许，被告人吴某勇驾驶悬挂假冒号牌粤ANＸＸＸＸ的白色雅阁轿车载同案人刘某言（已判刑），与另一同案人（身份不明）驾驶悬挂假冒号牌粤BＸＸＸＸＸ的白色雅阁轿车，前往汕头市潮南区胪岗镇新民村状元府路东十巷1号附近一空地搬运假冒卷烟。为防止运载假冒卷烟时遭他人抢货，被告人吴某勇在途中向一同案人（身份不明）拿1把自制式枪支（已上膛子弹1枚）和53枚子弹并藏放在车上。被告人吴某勇等人驾车到达指定地点后，被告人吴某勇打电话联系对方装货，后与同案人刘某言和驾驶悬挂假冒号牌粤BＸＸＸＸＸ的白色雅阁轿车的同案人陆续将假冒卷烟装上上述车辆。翌日2时许，该村治保人员巡逻至现场并进行检查，被告人吴某勇、同案人刘某言等人见状逃跑，同案人刘某言在逃跑途中被抓获并移送公安机关。公安机关现场扣押悬挂号牌粤ANＸＸＸＸ、粤BＸＸＸＸＸ的白色雅阁轿车2辆，从上述轿车的后座和后厢中查获假冒“双喜”（软经典）、“白沙”（软）等品牌的卷烟共22万支（均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币96,980元），并在被告人吴某勇驾驶的车辆的副驾驶座查获1把自制式枪支（已上膛子弹1枚）和53枚子弹，在另一车辆的副驾驶座踏脚板处查获1把自制式枪支（已上膛子弹1枚）。经鉴定，上述2把自制式枪支均具有枪支性能，是以火药为动力发射金属弹丸的改制枪支，55发弹形物品均系由射钉弹加装弹丸改制而成的自制子弹，具备与制式弹药相同功能。2020年4月14日，被告人吴某勇自动到公安机关投案并如实交代了其非法持有枪支和非法经营的事实。同年8月20日，被告人吴某勇在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出以非法持有枪支罪对被告人吴某勇判处有期徒刑一年，以非法经营罪对被告人吴某勇判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人吴某勇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，委托保管物品清单，检查、勘验笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，发案现场、作案工具及赃物拍照，微信账号及聊天记录，监控视频截图，潮南公安视频卡口监控登记表，湖南省通道侗族自治县公安局菁芜洲派出所户籍证明、到案经过、证明，胪岗派出所情况说明、证实材料，机动车信息查询结果单、注销证明书、报废车辆回执、报废汽车回收证明，本院（2019）粤0514刑初982号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人王某忠、张某波的证言，同案人刘某言的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定书，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为妨害国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪；还以营利为目的，明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品，仍帮助其运输，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人吴某勇犯非法持有枪支罪和非法经营罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴某勇实施的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中系从犯，案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第六条、第九条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人吴某勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期为有期徒刑一年八个月，决定执行刑期一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2020年4月14日起至2021年8月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  林少珊人民陪审员  郑学钦二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄映琼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5045号 原告：周晓波，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：付天容，女，1969年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二原告委托诉讼代理人：刘登利,四川蜀泸律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张永丽,四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州万旭置业有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田蓝安东路九幢115-117号，统一社会信用代码915105023094267043。 法定代表人：王昌云。 关于周晓波、付天容与被告泸州万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告周晓波、付天容于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周晓波、付天容自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周晓波、付天容撤诉。 本案案件受理费10元，由原告周晓波、付天容负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋如意
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9593号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李攀飞,河南诚念律师事务所律师。委托代理人蔺传兴(实习),河南诚念律师事务所律师。被告：梁发强，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：梁建新，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告梁发强、梁建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  随静蕾
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3044号原告：冠县致城房地产开发有限公司临清分公司。住所地：临清市新华路西侧。负责人：杨高潮，经理。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：王红，女，1990年7月12日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告冠县致城房地产开发有限公司临清分公司（以下简称“冠县致城公司”）与被告王红商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新，被告委托诉讼代理人邢子良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告购楼款72170元；并支付自2016年2月18日起至欠款给付完毕之日止的违约金(违约金按欠购楼款数额72170元的日万分之三计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告同被告签订了商品房预售合同。被告购买原告开发建设的楼房，总价款326400元。原告依合同约定交付了楼房，但被告至2016年2月18日，尚欠购楼款72170元未付。被告辩称：原告陈述的事实和理由购买楼房情况属实，是由于原告售楼经理张林违反了公司的保密制度，给被告造成了严重的损失，不同意支付原告要求的72170元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发建设的临清?致城御龙湾第4幢楼1单元1204室，建筑面积约计113.5平方米，储藏室为地下一层47号，建筑面积7.21平方米，总价款326400元。被告付款方式为银行按揭付款，应付首付款106400元，剩余房款22万办理银行按揭贷款进行支付。双方同意按实际产权登记面积据实结算，多退少补。交付楼房日期为2015年11月20日前。原告陈述经过实测，被告应付总房款328169.6元，被告共计支付购楼款256000元，尚欠72170元未付。原告对其主张提交下列证据：1.原、被告签订的商品房预售合同，证明双方签订了商品房买卖合同，被告共计支付了购楼款256000元，尚欠72170元未付。2.被告缴款收据三份（合计266000元，其中1万元是另一户王珍珍的定金），缴款人为被告之父王成江。被告对证据真实性无异议。实际欠付原告59477元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告在签订合同后，未按合同约定履行付款义务，原告要求被告支付所欠楼房款，应当予以支持。原告主张被告欠付款数额为72170元，因原告未就实测的建筑面积提供充分的证据予以证明，应按合同约定的房款计算。则被告欠付的款项应为70400元。原告可待证据充分后另行主张差额面积的房价款。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王红于判决生效后十日内支付原告冠县致城房地产开发有限公司临清分公司购楼款70400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取802元，由原告承担22元，被告承担780元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年十一月二十一日书记员  张昕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6587号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邓丽娟，系原告公司员工。被告：熊增玉，女，汉族，1977年9月10日出生，户籍地湖南省道县********，公民身份号码432************229。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告熊增玉物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已经达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初480号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关               河南省虞城县人民检察院                                    被告人              王喜峰，男，1977年11月14日出生，身份号码412321197711149038，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市虞城县稍岗乡皮口村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月24日被虞城县公安局取保候审，2020年8月29日被该局监视居住，同年11月10日被本院取保候审。                                                      案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检二部刑诉（2020）137号                  提起公诉时间              2020年11月10日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年11月13日                  到庭参与人                    公诉人              赵美玲                  被告人              王喜峰                        公诉机关指控事实                    2019年8月22日23时40分许，被告人王喜峰酒后无证驾驶无号牌电动四轮车由南向北行驶至虞城县稍岗乡皮口村南头时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定,被告人王喜峰血液内酒精含量为108.128mg/100ml。                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人对指控意见                    对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                                                裁判理由法律依据                          犯罪构成                  被告人王喜峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。                        量刑情节                 王喜峰无证驾驶无号牌机动车辆，酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法  律      依  据                  第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                        判决主文              被告人王喜峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审判组织裁判日期                                   审  判  员    傅玉杰                                                         二〇二〇年十一月十三日                       书  记  员    杨亚静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6004号 原告:四川德冠物业管理股份有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告:刘达,男，汉族，1979年6月19日出生，住成都市郫都区。 原告四川德冠物业管理股份有限公司与被告刘达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告四川德冠物业管理股份有限公司委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告刘达经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川德冠物业管理股份有限公司诉请1、被告支付原告物业费2027.48元（2015.10.1-2017.11.30）、水费164.84元（2015.9.10-2017.11.30）、垃圾费156元（2015.10.1-2017.11.30）；2、被告按照合同约定计算向原告支付逾期交纳物业费的违约金4525.38元（退场之日起至2019年12月15日）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年9月29日，原告受郫县郫筒街道办事处、房管局、物业协会的委托进入景尚景小区开展物业管理工作，物业服务标准按照成都润合物业管理有限公司与被告签订的《前期物业服务协议》执行，业主违约，按照日千分之三计算违约金。被告为5-1-2706号房屋业主，面积86.84平方米，应按照0.9元单价向原告交纳物业服务费用，自2015.10.1-2017.11.30，拖欠物业费用2027.48元，水费164.84元（2015.9.10-2017.11.30）、垃圾费156元（2015.10.1-2017.11.30），经催收未果，遂诉讼至人民法院。 被告刘达未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月29日，案涉小区原物业服务公司成都润合物业管理有限公司服务届满，原告受郫县郫筒街道办事处、房管局、物业协会的委托进入景尚景小区开展物业管理工作，期限自2014年9月30日至小区业主大会依法选聘新的物管企业时为止，物业服务标准按照原《前期物业服务协议》执行，物业服务费用单价0.9元，业主违约，按照日千分之三计算违约金。被告为5-1-2706号房屋业主，面积86.58平方米，自2015.10.1-2017.11.30，被告拖欠物业费用2027.48元及2015.10.1-2017.11.30的垃圾清运费，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告已于2017年11月30日退出案涉小区物业服务。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋信息、入住证明、前期物业服务协议、临时公约、承诺书、过渡物业管理公告、费用票据、催费通知及快递凭证、费用清单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告依法为案涉小区从事物业服务工作，被告应按照前期物业服务合同约定支付物业费用，2015年10月1日至2017年11月30日，被告欠付物业服务费用2025.97元，应及时予以支付，逾期未支付，属于违约，应承担违约责任，但合同约定违约金过高，原告未提供实际受损证据，综合考虑合同履行实际情况，被告违约情形，本院酌情按照欠费总额5%计算违约金，为101元。垃圾清运费156元，被告同时应予以支付。原告主张水费，无组成明细及起止度数等证据，本院不予支持。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。被告未支付物业费主要原因系原告擅自上调物业费价格导致，业主可以行使抗辩权，故违约金诉请，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘达于判决生效后三日内支付原告四川德冠物业管理股份有限公司物业服务费用2025.97元、垃圾清运费156元、违约金101元，共计2282.97元； 二、驳回原告四川德冠物业管理股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告四川德冠物业管理股份有限公司垫付），由被告刘达承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王甜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9346号原告李红兰，女，1972年1月5日生，汉族，住滑县。被告张振芳，男，1975年11月12日生，汉族，住滑县。原告李红兰诉被告张振芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李红兰到庭参加了诉讼，被告张振芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20,000元及利息；2．涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告张振芳通过熟人向原告借款20,000元，口头约定利息2分，使用期限为8个月。在该借款到期后，原告多次向被告讨要欠款，被告均以种种理由拒不偿还原告欠款，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张振芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告借款现金20,000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到红兰现金贰万元（20,000元）借款人：张振芳担保人：田文闯2017年3月24号2017年11月24日”。该笔借款到期日为2017年11月24日。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李红兰诉请被告张振芳偿还借款20,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院对利息自借款到期之日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振芳于本判决生效后十日内偿还原告李红兰借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元为基数自2017年11月25日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，利息以本金20,000元为基数自2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告李红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张振芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十三日书记员  安梅玲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5730号 原告：高密市万合鞋材有限公司。 法定代表人：王轩，经理。 委托诉讼代理人：张蕾蕾。 被告：李善展。 原告高密市万合鞋材有限公司与被告李善展买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告高密市万合鞋材有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高密市万合鞋材有限公司的撤诉是对自己权利的处分，申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高密市万合鞋材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高密市万合鞋材有限公司负担。 审 判 员 赵秀丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7445号原告：梁兰英，女，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：吴在文，男，1967年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张世君，男，1967年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑宪生，男，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告吴在文、张世君、郑宪生的共同委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。被告：邢致恺，男，1962年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王喻田，男，社区推荐代理人，住郑州市金水区。被告：邢程豪，男，1986年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告梁兰英与被告吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁兰英的委托诉讼代理人段兆道，被告吴在文、张世君、郑宪生及其共同委托诉讼代理人刘阳，被告邢致恺的委托诉讼代理人王喻田，被告邢程豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兰英向本院提出诉讼请求：1．判令五被告向原告偿还借款本金43200元及利息864元（利息以43200元为本金按月息2分自2014年8月19日计算至实际清偿之日，现暂计算至2014年9月19日为864元）；2．诉讼费用由五被告承担。事实与理由：河南宏邦生物科技有限公司因需资金周转于2014年8月19日向原告借款43200元并出具了收据。因2015年10月22日宏邦公司决定卖掉公司，买主又要求宏邦公司将以前的借款收据原件全部收回，并且让原告出具与宏邦公司债权已清的证明才愿意出钱买厂，于是原告便将收据原件交回公司并按公司要求出具了结清证明，之后宏邦公司承诺待买主将买厂款打过来后原告可凭复印件到公司领钱。后公司会计也给原告出具了情况说明，现买主早已将买厂款全部支付给各被告，公司也已成功卖出，股权及法定代表人也已变更完毕。各被告互相推诿，拒不归还借款，故提起诉讼。吴在文、张世君、郑宪生共同辩称：1．被答辩人梁兰英与河南宏邦生物科技有限公司不存在民间借贷关系，答辩人作为公司前股东不应承担偿还责任，且梁兰英作为本案原告并不适格；2．被答辩人2015年10月21日出具《承诺书》，声明自愿放弃对河南宏邦生物科技有限公司所欠款项的追偿权，与河南宏邦生物科技有限公司再无经济纠纷，且案外人梁玉海为其出具担保。因此被答辩人也不能再以任何理由要求宏邦公司或公司前股东三位答辩人承担任何还款责任；3．河南宏邦生物科技有限公司实际控制人为邢致恺，邢致恺与被答辩人是亲戚关系，双方是否存在个人借贷关系及经济纠纷，答辩人不得而知，也不应当为此负责；4．关于被答辩人所提交的收据均为复印件，无法认定借贷事实，与本案无关。且被答辩人没有提交任何证据证明所主张的借贷事实与答辩人有关，事实上也与答辩人无关。综上，因公司实际控制人为邢致恺，股权转让协议也明确了由实际控制人负责清理公司一切债务（兜底），其又掌控了全部股权转让款的支配权，显而易见公司债务都应当由实际控制人负责。既然被答辩人均已声明与公司不再存在任何经济纠纷，也声明其本金与利息已经由梁玉海还清，且各级法院均已认定宏邦公司在类似情形下与其不存在债权债务关系，现在梁兰英就不应当起诉答辩人，答辩人不应承担偿还责任，且本案也已经超过诉讼时效，对被答辩人的无理诉求应予以驳回。邢致恺、邢程豪共同辩称：1．被告吴在文、张世君、郑宪生不承认原宏邦公司欠债未还是在故意逃债；2．原宏邦公司欠债未还是被告吴在文、张世君、郑宪生侵占公司财产所致；3．答辩人未享受任何公司转让收益不应承担公司债务连带责任；4．被告吴在文、张世君、郑宪生之被答辩人在他案败诉的免责理由不能成立。综上所述，被告吴在文、张世君、郑宪生明知其才是原宏邦公司的资产转让受益人，且原宏邦公司尚欠被答辩人借款未清偿，还在收到新宏邦公司支付的股本和原宏邦公司的资产转让款之后，不仅不按《股权转让协议》第一条第1、2、3项的规定，将其变卖公司的款项用于清理公司的负债，还刻意利用被答辩人的败诉判决逃避和转嫁其还债责任。希望法院以事实为根据以法律为准绳，依法维护答辩人的合法权益。本院经审理认定以下案件事实：原告向本院提交2014年8月19日河南宏邦生物科技有限公司出具的《收据》复印件一份（收据号：0010244），载明：今收到梁兰英人民币肆万叁仟贰佰元整（43200元），系付结利息入账；原告向本院提交2018年4月3日原河南宏邦生物科技有限公司会计陈黎芳出具的《关于欠梁玉海款的说明》复印件一份，载明：原河南宏邦生物科技有限公司因还贷款，由梁玉海经手借款给公司还贷，承诺月息二分，还贷后重新贷款，贷款后没有归还。后来原公司转让了，接收方要求收回原件后付款给转让方，由转让方付给债权人。当时债权人交了原件只留了复印件，款到后付给了梁玉海一部分，没有付完，还款时应交复印件；原告向本院提交2015年10月22日吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪、康清治（甲方、转让方）与田建新、田建中（乙方、受让方）签订的《股权转让协议》及《补充协议》复印件各一份，载明：邢致恺为宏邦公司的实际控制人，吴在文、张世君、郑宪生、邢程豪、康清治五主体为公司注册股东，甲方同意将公司全部600万股权全部转让给乙方；被告吴在文、张世君、郑宪生向本院提交2015年10月21日梁玉海出具的《承诺书》影印件一份，载明：梁玉海自愿放弃河南宏邦生物科技有限公司所欠款项的追偿权，与河南宏邦生物科技有限公司再无经济纠纷。收据号：0004373、0010244、002896，以上为梁兰英代为书写，特此承诺；被告吴在文、张世君、郑宪生向本院提交2018年4月11日梁兰英出具的《债务债权转让协议及说明》影印件一份，载明：关于河南宏邦生物科技有限公司此前向梁兰英转借的现金是由梁玉海经手的，公司没有归还，后来由梁玉海本人替公司还清了梁兰英的本金和利息，至此梁兰英在河南宏邦生物科技有限公司的所有债权债务归梁玉海所有。庭审中原告称，《债务债权转让协议及说明》是梁玉海自行制作，不是原告出具的；《承诺书》是宏邦公司在支付转让款支付了一部分时，发现债权人到公司闹事，然后田建中和田建新中止了转让款的支付，要求宏邦公司的原股东将没有告知田建中、田建新的所有债权人必须出具与宏邦公司的结清证明及其承诺书，才同意继续支付转让款，故该公司将原件收回，承诺债权人可凭复印件到公司领钱。同时原告主张河南宏邦生物科技有限公司对其所负债务已转移给本案五被告，但未提供相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交的关于借款事实的证据均系复印件，本院无法确认其真实性，且原告亦未提供证据证明其所主张的债权应由本案五被告承担，故原告诉请五被告偿还其借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁兰英的诉讼请求。案件受理费902元，减半收取451元，由原告梁兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏子依
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28523号原告：邱红梅，女，汉族。被告：朱红英，女，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱红梅、被告朱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告一次性支付所借款项26400元；2、被告向原告一次性支付上述借款利息45748.6元；3、被告向原告一次性支付上述借款逾期费用194386元；4、本案诉讼费永由被告承担。庭审中，原告当庭变更并明确诉讼请求如下：1、被告向原告一次性偿还借款本金22900元；2、被告向原告支付借款利息（以本金22900元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月15日起至被告还清款项之日止）；3、被告向原告支付逾期利息（以本金22900元为基数，按每天1%的标准，自2018年6月15日起至被告还清款项之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：1、被告在2016年12月15日至2017年1月12日向原告借款50000元，约定好经济稳定有条件允许的情况下偿还，但原告不到半年时间就以各种理由催收索要欠款。2、2018年5月26日，双方约定协商还款事宜，当即被告积极还款本金10000元，并有说明当时的经济紧张，要求分期偿还，制定还款计划，从未口头承诺过要支付50000元借款利息。在协商数小时的过程中，原告跟其丈夫情绪特别激动，直到多次利用临产孕妇及其丈夫刚做完心脏手术作为催收碰瓷的筹码，因当时情况太激烈太突然，考虑到原告是即将临产孕妇和刚做完手续的心脏病人，完全不能受到任何刺激，随时可能造成生命危险，拒签的后果将不堪设想，被告受到恐吓和强烈刺激下被逼下签署涉案借条。3、2018年5月26日至2018年6月17日，被告积极主动还款本金10000元，2018年6月17日至2020年5月26日总共还款本金7100元。综上，被告对于以上陈述事实予以认可，并愿意对剩余未归还的借款本金22900元予以偿还。因被告目前经济收入状况不稳定，加上疫情的影响，暂无一次性偿还能力，希望给予被告一定时期制定按月分期偿还方案，请法庭依法驳回原告不公平要求，依照相关法律及同案裁决。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：无。四、被告借款的数额：50000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告于2016年12月15日向被告转账支付30000元，于2017年1月12日向被告转账支付20000元。六、被告是否向原告出具借条或收据：借款时未出具借条，被告于2018年5月26日补写一张借条，内容为：今因家用急需资金周转，朱红英向邱红梅借到现金40000元，利率为0.1%（千分之一，每日），定于2018年6月15日与本金同时还清。逾期不及时偿还的，每拖延一天加付借款额1%每天。七、双方是否约定借款期限：借条中记载：定于2018年6月15日与本金同时还清。八、双方是否约定利息：借条中记载：利率为0.1%（千分之一，每日）。九、被告是否偿还借款本金或利息：庭审中，双方确认被告已偿还借款本金27100元，尚欠借款本金22900元。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告对于双方之间存在借贷关系、被告尚欠原告借款本金22900元的事实没有异议，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告偿还上述借款本金22900元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中记载的利率为0.1%（千分之一，每日），原告主张利息按照月利率2%计算，自2018年6月15日起计至被告还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，实为违约金，虽然借条中约定逾期不及时偿还的，每拖延一天加付借款额1%，但该约定明显过高，原告未举证证明因被告未及时还款而产生的其他直接损失，根据损失补偿原则，在本院已支持原告利息请求的基础上，原告再主张上述逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱红英于本判决生效之日起十日内向原告邱红梅偿还借款本金22900元及利息（利息以22900元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月15日起计至被告还清款项之日止）；二、驳回原告邱红梅的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2373.8元（原告已预交2649元），由原告负担1742.9元、被告负担630.9元，原告多交纳的部分本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十一月九日书记员 杨漫玲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4033号原告：赵某1,男,1995年9月14日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告:张某,女,1993年5月2日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。原告赵某1与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人康凌华、被告张某的委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令女儿赵某2归原告抚养，被告支付抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告经人介绍认识，并按照农村习俗举行了结婚仪式，随后开始同居生活，××××年××月××日女儿赵某2出生。由于认识时间短暂即开始同居生活，双方了解不深，婚后发现与被告性格不合，经常生气吵架。被告对孩子不管不问，并将孩子一人放到大街上。综上，原告与被告之间感情已彻底破裂，再也无法继续生活，同时，为了孩子的健康成长，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张某辩称，同意孩子由原告抚养，被告愿意按照法律规定标准农村年收入的百分之二十支付抚养费，因女方身体状况不好，无固定经济来源，希望法庭支持被告一年一次支付抚养费的请求。经审理查明认定事实如下，2013年原、被告经人介绍认识，并按照农村习俗举行了结婚仪式，随后双方开始同居生活，××××年××月××日生育一女取名赵某2。后双方因家庭琐事经常生气，现原告诉至法院，遂形成本案的诉讼。另查明，原、被告非婚生女赵某2，出生于××××年××月××日，现随原告赵某1生活，系农村户口。2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元/年。上述事实，由原、被告当庭陈述、身份证复印件、户口薄复印件、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵某1与被告张某未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女的抚养问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。本案中，考虑到原、被告非婚生女赵某2现跟随原告生活，由原告赵某1抚养更有利于孩子的健康成长，故原、被告非婚生女赵某2由原告抚养为宜，且被告也同意女儿由原告抚养。另依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止”。本案原、被告非婚生子由原告抚养，被告应支付抚养费。关于抚养费的数额，综合考虑原、被告生活现状，赵某2系农村户口，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元/年计算，陈某抚养费每月为：15163.57元/12月×25%＝315元。至孩子十八周岁止总计为315元/月×（13×12+8）月=51660元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：非婚生女陈某由原告赵某1抚养，被告张某每月支付女儿抚养费人民币315元，被告张某于2020年12月31日前付清2020年抚养费计人民币1260元；从2021年起每年的9月1日前付清当年抚养费（自2020年9月份起算至陈某18周岁止抚养费总计人民币51660元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告案件受理费150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月二日书记员  邢珊珊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11805号            原告              原告：张公堂，男，1947年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用      程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟办证违约金12 290元； 2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2017年1月9日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区岭海中路88号（逸景湾）**户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款534 366元。被告未按照合同约定为原告办理房产证。被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉事实及逾期办证违约金金额无异议。                  认      定      的      事      实                    2017年1月9日，原告张公堂（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区岭海中路88号《逸景湾》*户；2、房屋价款：总房价款为534 366元；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2017年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约交付购房款，被告于2017年1月9日向原告交付房屋。2018年9月27日案涉房屋办理不动产权属登记，逾期办证230天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告张公堂与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期办理房屋权属登记的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期办证违约金12 290元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张公堂逾期办证违约金12 290元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取54元，由被告青岛海高置业有限公司负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审 判 员   乔 婧                                                             二0二0年十一月四日                    书 记 员   于梦娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4406号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：牛延锋，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 关于中邮消费金融有限公司与牛延锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2288号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，牛延锋应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金42778.81元并支付利息、违约金（从2018年4月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月12日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年3月12日止，且利息、违约金之和以855.58元为上限；从2019年3月13日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日7止）及支付律师费500元的义务。因牛延锋未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费829元由被执行人牛延锋承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人牛延锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人牛延锋有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人牛延锋名下有号码号牌为豫×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人牛延锋有房产信息；本院依法对被执行人牛延锋的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河南省汝州市人民法院调查被执行人牛延锋在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现牛延锋有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4406号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初14554号原告：梁金泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××038。被告：周世盟，男，汉族，1992年3月15日出生，住广西兴业县××××××××××。公民身份号码450××××××××××××937。原告梁金泉诉被告周世盟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告周世盟送达起诉状等诉讼文书，适用公告送达，本案转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭审理。原告梁金泉到庭参加诉讼，被告周世盟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁金泉向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.请求被告归还原告人民币本金7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2018年12月-2019年2月初期间，向原告借合共人民币10000元，并于2019年2月5日立下借据，承诺于2019年3月前归还款项。但经原告多次催促，被告分别于2019年8月28日还款1500元，于2019年9月5日还款1000元，共计还款2500元，至今仍尚欠原告借款本金7500元。被告周世盟未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告是朋友关系，被告于2018年12月-2019年2月初期间，被告以资金周转为由向原告借款。期间，原告通过微信及现金方式向被告出借合共10000元。被告于2019年2月5日向原告出具《借条》，并口头承诺于2019年3月前归还款项，但经原告多次催促，被告分别于2019年8月28日、9月5日还款1500元、1000元，余款7500元一直拖欠，原告特提起诉讼。以上事实，有微信转款记录、《借条》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了10000元，并提供了微信转款记录、《借条》，被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告未依约还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金7500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告周世盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金泉归还借款7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已预交），由被告周世盟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  蔡伟栋人民陪审员  江月开二〇二〇年十月三十日书 记 员  冯嘉欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2692号 原告：何志成，男，1978年2月4日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：陈东，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告何志成诉被告陈东买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案，原告何志成于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告何志成申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何志成撤诉。 案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告何志成负担。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  鲁晶晶
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1771号申请执行人:张艳艳,女,1988年11月16日生,住河南省漯河市源汇区。被执行人：漯河市恒瑞康医疗器械有限公司,住所地：漯河市源汇区沙澧产业集聚区创业东路88号。法定代表人：郑宛军，任公司经理。申请执行人于2020年11月12日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区人民法院2020年6月24日作出的（2020）豫1102民初997号民事调解书进行强制执行。本院认为，漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初997号民事调解书已经生效，被执行人未按该调解书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初997号民事调解书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年十一月十日书记员  王文博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44034号原告：周国相，男，汉族，1958年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黎人豪，广东磐信律师事务所律师。被告：伍永祥，男，汉族，1963年3月17日出生，身份证住址浙江省临安市。原告周国相诉被告伍永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎人豪到庭参加诉讼，被告伍永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金共计122400元及逾期利息7344元（逾期利息自2019年5月16日起，以122400元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止,暂计至2020年5月15日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款共计122400元，其中10万元于2018年6月15日、2018年7月18日通过银行转账方式付至被告账号，另外22400元于2018年9月以现金方式给付被告。经原告屡次催还，被告于2019年4月20日向原告出具借条，承诺于2019年5月15日之前归还。然而，被告至今仍未向原告返还借款。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份落款时间为2019年4月20号的《借条》，载明：今由伍永祥向周国相借款人民币壹拾贰万贰仟肆佰元，归还时间5月15号前。落款处有被告本人签名。另查，原告提交其名下《招商银行户口历史交易明细表》，显示2018年6月15日向被告转账5万元，2018年7月18日向被告转账5万元。原告称，其余款项系现金支付，被告借款后未归还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的《借条》《招商银行户口历史交易明细表》以及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金122400元及利息（利息自2019年5月16日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍永祥应于本判决生效之日起十日内向原告周国相偿还借款本金122400元并支付利息（利息以122400元为基数，自2019年5月16日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894.88元（已由原告预交），减半收取1447.44元，由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月九日书记员  胡 艺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7507号 原告:吴月军，男，1962年2月16日生，汉族，住山东省泗水县。 被告：山东省天惠食品集团有限公司，住所地：寿光市洛盛街与永宁路交叉路口南50米路东，统一社会信用代码：91370783791537882T。 被告：青岛中劳联劳务服务有限公司，住所地：青岛市市**台柳路**和达中心城****，统一社会信用代码：9137020366451934X8。 原告诉被告山东省天惠食品集团有限公司、青岛中劳联劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉。本院受理后,因已穷尽直接送达、邮寄送达、电子送达等方式，仍无法向被告青岛中劳联劳务服务有限公司送达民事起诉状及其他相关法律文书，需适用公告送达。 本院经审查认为，因需公告送达，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条关于“适用简易程序的案件，不适用公告送达”的规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  张希军 人民陪审员  桑庆堂 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 菲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2330号申请执行人刘国学，男，汉族，住商城县。被执行人鄢照海，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人鄢照海的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月六日书记员  王修成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8589号原告（反诉被告）：陈丽明，女，1971年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告（反诉被告）：邓树民，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两原告共同委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告（反诉原告）：莫格力，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，被告（反诉原告）：莫少峰，男，1957年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：林铭宜，广东经国律师事务所律师。原告（反诉被告）陈丽明、邓树民（以下简称原告）与被告（反诉原告）莫格力、莫少峰合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈丽明、邓树民及其共同委托诉讼代理人刘子朋、罗政，被告（反诉原告）莫格力及被告（反诉原告）莫格力、莫少峰的共同委托诉讼代理人林铭宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈丽明、邓树民诉称：两原告系夫妻关系。原告陈丽明系白云区鹅掌坦西街5巷28号宅基地使用权人，并于1995年6月20日取得《农村（墟镇）宅基地使用证》。两原告与被告莫格力、莫少峰于2000年4月12日签订《赠与合同》，约定两原告将宅基地上盖房屋首层一半的北面赠与被告莫格力、莫少峰。因双方签订的《赠与合同》名为赠与实为非法转让农村宅基地使用权，应为无效合同。请求法院判令：一、确认两原告与两被告于2000年4月12日签订的《赠与合同》无效；二、判令两被告向两原告返还位于广州市白云区鹅掌坦西街5巷28号首层一半北面的房屋；三、判令两被告承担本案诉讼费。针对莫格力、莫少峰的反诉，陈丽明、邓树民辩称：不同意被告的反诉请求。因涉案房屋的评估价值系两被告单方委托评估机构作出，原告不予认可。被告（反诉原告）莫格力、莫少峰提起反诉称：两被告与原告陈丽明于2000年4月签订《合作建房协议》，两被告出资建造涉案房屋。根据协议约定，涉案房屋首层一半（北面）归两被告使用。虽双方签订的《合作建房协议》无效，但双方均对协议无效存在过错。被告当时出全额建房，因物价大幅提升及货币贬值，原告应以现时房屋价值作价返还给被告。被告委托评估公司对涉案房屋进行评估，首层一半（北面）的房屋现时价值为280000元。请求法院判令：一、判令两原告向两被告按房屋现值赔偿房屋价款280000元（首层北面一半）及鉴定费6300元；二、判令两原告承担全部诉讼费及评估费。针对陈丽明、邓树民的本诉，莫格力、莫少峰共同辩称，不同意原告的全部诉请。被告基于《合作建房协议》取得涉案房屋，并非《赠与合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的宅基地证、赠与合同、协议书、评估报告及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于石井镇同××乡鹅掌××村××生产队的宅基地（以下简称涉案宅基地）使用权人为陈丽明，宅基地四至面积85平方米，建筑物为框架5层，建筑面积476平方米。宅基地证号为：穗郊字第NO.0003558号。另查，同德村第十八生产队现地址为广州市白云区鹅掌坦西街5巷28号。2000年4月12日，原告陈丽明（甲方）与被告莫格力、莫少峰（乙方）签订《协议书》，约定：甲方与乙方合建房屋一座【农村（墟镇）宅基地使用证：穗郊字第NO.0003558号】。该房屋由甲方提供建筑用地，办理报建手续，并以甲方名义领取宅基地使用证。乙方提供资金并承建。房屋建好后，甲方拥有首层一半（南边套间）、第二层、第三层、天面各一半（使用权）；首层一半（北面套间）、第四层、第五层属乙方所有。该房屋天台双方各占一半，不再加建。同日，两原告（赠与人）与两被告（受赠人）签订《赠与合同》，约定：赠与人无偿将位于广州市石井路同德鹅掌坦第十八生产队【农村（墟镇）宅基地使用证：穗郊字第NO.0003558号】房屋的首层的一半（北面）赠与受赠人所有。同年4月21日，广州市白云区公证处出具《赠与合同公证书》。2020年1月10日，被告单方委托评估公司对涉案宅基地上的房屋价值进行评估。经评估，首层一半北面物业价值为280000元，并支付评估费6300元。根据被告的申请，本院通过摇珠依法选定广州德高价格评估有限公司（以下简称评估公司）对位于广州市白云区鹅掌坦西街五巷28号首层一半（北面）房屋价值进行评估。2020年10月14日，广州德高价格评估有限公司出具《评估报告书》，评估结论为于评估基准日2020年8月20日，广州市白云区鹅掌坦西街五巷28号首层的一半北面房屋价格为150263元。由此产生评估费5457.17元【17063×150263/（319566+150263）】。本院认为，被告莫格力、莫少峰并非涉案宅基地所在村即白云区鹅掌坦村村民，故被告莫格力、莫少峰与该村集体经济组织成员陈丽明签订的《协议书》及陈丽明、邓树民与莫格力、莫少峰签订的《赠与合同》均无效。两原告主张确认其与被告莫格力、莫少峰签订的《赠与合同》无效的诉请本院予以支持。鉴于涉案宅基地上盖物首层一半（北面）房屋由被告莫格力、莫少峰占有使用，根据合同无效后的相互返还原则，两原告主张被告莫格力、莫少峰返还上述物业的诉请合情合理，本院予以支持。经广州德高价格评估有限公司出具的《评估报告书》显示，广州市白云区鹅掌坦西街五巷28号首层一半（北面）的房屋价格为150263元。根据合同无效后的相互返还原则，两原告应向两被告返还投资款150236元。对于两被告抗辩称评估价格过低的抗辩意见，因未举证证实其抗辩意见，本院不予采纳。关于被告自行委托评估公司产生的评估费6300元。因该费用并非被告必要支付费用，且系单方委托产生，其主张两原告支付该费用的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、确认陈丽明、邓树民与莫格力、莫少峰签订的《赠与合同》无效；二、自本判决生效之日起六十日内，莫格力、莫少峰将位于广州市白云区鹅掌坦西街5巷28号首层一半（北面）房屋返还给陈丽明、邓树民；三、自本判决生效之日起十日内，陈丽明、邓树民向莫格力、莫少峰返还投资款150236元；四、驳回莫格力、莫少峰的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费203元，由莫格力、莫少峰负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本案反诉受理费2797.25元，由莫格力、莫少峰负担1329.39元，由陈丽明、邓树民负担1467.86元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本案评估费5457.17元，由莫格力、莫少峰负担2593.5元，由陈丽明、邓树民负担2863.67元并于本判决生效之日起三日内向莫格力、莫少峰支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈春燕
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢733号 孟海英： 孟海英与刘鹏民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金88725.62元。经本院立案执行，被执行人自动履行89941.62元。至此，孟海英向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢733号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3781号原告：崔旭辉，男，1998年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：褚嘉成，男，1997年1月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告崔旭辉与被告褚嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭辉到庭参加了诉讼。被告褚嘉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔旭辉向本院提出诉讼请求：判令褚嘉成偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年4月22日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2020年4月22日，褚嘉成以租的房子需要购买家具为由提出借款10000元，借期1个月，于5月22日归还，逾期还款按每天百分之五支付违约金。2020年4月25日，褚嘉成提出借款4000元，借期1个月，于5月25日归还，逾期还款按每天百分之五支付违约金。4月29日，褚嘉成又提出借款6000元，逾期还款按每天百分之五支付违约金。褚嘉成未偿还本金及违约金，为维护合法权益，遂诉。诉讼过程中，崔旭辉变更利息的计算方式为以欠付本金为基数，自2020年5月26日起按照年息24%计算至实际付清之日止。褚嘉成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年4月22日，褚嘉成向崔旭辉出具《借条》1份，内容为“今借到崔旭辉人民币10000元整（壹万元整），约定于2020年5月22日一次性偿还10000元整（壹万元整）如不按期归还借款按照每日百分之5的利息支付，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，崔旭辉通过微信转账的形式向褚嘉成转账8000元。崔旭辉陈述，双方协商借款10000元，实际转账8000元，2000元作为利息。2、崔旭辉提交落款时间为2020年4月25日的《借条》复印件1份，借条内容为“今借到崔旭辉人民币4000元（四仟元人民币整），约定于2020年5月25日一次性偿还4000整（四仟元人民币整）如不按期归还借款按照每日百分之5的利息支付，愿承担所产生的一切法律责任。”崔旭辉陈述，该份借条原件存放于朋友巴瑞航处，系由巴瑞航通过微信转账形式支付给褚嘉成，褚嘉成向崔旭辉出具借条。双方协商借款4000元，实际转账3200元，800元作为利息。3、2020年4月29日，褚嘉成向崔旭辉出具《借条》1份，内容为“今借到崔旭辉人民币6000元整（陆仟元整），约定于2020年5月20日一次性偿还6000元整（陆仟元整）如不按期归还借款按照每日百分之5的利息支付，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，崔旭辉通过微信转账的形式向褚嘉成转账6000元。崔旭辉陈述，双方协商借款6000元，实际转账6000元，褚嘉成返还1500元作为利息。4、崔旭辉提交微信聊天记录、转账记录，证明褚嘉成借款的事实以及未按照约定偿还本息。5、崔旭辉自认，褚嘉成已偿还借款本金2900元。褚嘉成未陈述和举证证明曾另向崔旭辉偿还过其他相应款项。本院认为，崔旭辉与褚嘉成之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。崔旭辉提交的借条、转账记录、聊天记录等证据系证明其与褚嘉成之间存在债权债务的有效证据，褚嘉成未到庭视为其放弃答辩的权利，本院对崔旭辉提交的上述证据的真实性予以确认。根据崔旭辉的陈述及转账记录，双方协商预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故崔旭辉实际出借给褚嘉成的款项为15700元。借款到期后，除崔旭辉自认褚嘉成已偿还的借款本金2900元外，褚嘉成未陈述和举证证明曾另向崔旭辉偿还过其他相应款项，应立即向崔旭辉偿还借款本金12800元。崔旭辉关于利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，崔旭辉的诉讼请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、褚嘉成于本判决生效之日起十日内偿还崔旭辉借款本金12800元；二、褚嘉成于本判决生效之日起十日内支付崔旭辉逾期利息（以本金12800元为基数，自2020年5月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回崔旭辉的其他诉讼请求。如果褚嘉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由褚嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周巧凤人民陪审员  郑永春人民陪审员  林 昀二〇二〇年十一月三十日书 记 员  于 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异550号 申请人：广州冠晨科技有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道59号之二2202房。 法定代表人：杨天荣。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 原申请执行人：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路142号508房。 法定代表人：梁志文。 诉讼代表人：北京市中伦（广州）律师事务所，系广州市五羊经济技术发展公司管理人。 被执行人：温绍权，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温绍文，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2006）佛顺法执字第00374号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，申请人广州冠晨科技有限公司于2020年10月9日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了广州市越秀区人民法院（2001）越法经初字第312号民事判决书、（2005）越法民二再字第7号民事判决书、（2002）顺法执字第4296、4297、4301-4306号限期提供财产线索通知书、（2006）顺法执综字第6-1号民事裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议、债权转让确认书、债权转让通知暨催收公告、EMS邮寄单及投递信息打印件等证据。 本院查明，关于（2006）佛顺法执字第00374号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，执行依据为广州市越秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）越法经初字第312号民事判决书、（2005）越法民二再字第7号民事判决书。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年4月15日终结该案执行程序。 2019年12月2日，广州冠晨科技有限公司通过公开竞价成交广州市五羊经济技术发展公司享有的对温绍权、温绍文的债权。2020年4月16日，广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订编号为（2020）五羊破管字第17号《资产转让协议》，约定广州市五羊经济技术发展公司已于2019年12月2日将包括其对债务人为温绍权、温绍文享有的（2001）越法经初字第312号民事判决书、（2005）越法民二再字第7号民事判决书确定的债权转让给申请人。广州市五羊经济技术发展公司于2020年10月16日出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州市五羊经济技术发展公司作为已生效的（2001）越法经初字第312号民事判决书、（2005）越法民二再字第7号民事判决书确定的债权人，亦是（2006）佛顺法执字第00374号恢字第1号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人广州冠晨科技有限公司申请变更其为（2006）佛顺法执字第00374号恢字第1号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州冠晨科技有限公司为（2006）佛顺法执字第00374号恢字第1号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎彩德
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5288号 原告：中国银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心**楼**********。 负责人：陈盈盈，行长。 委托诉讼代理人：陈松涛、沈琦,浙江丰国律师事务所律师。 被告：田丽娜，女，1973年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告中国银行股份有限公司杭州西溪支行与被告田丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出原“杭州武林支行”名称变更为“杭州西溪支行”。原告的委托诉讼代理人沈琦到庭参加诉讼。被告田丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田丽娜立即归还原告本金280000元并支付手续费3930元、逾期利息1096.17元、违约金4592.67元（暂计至2020年6月3日，此后按《信用卡领用合约》、《信用卡分期合同》约定标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告田丽娜支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告田丽娜签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，合同约定，被告田丽娜向原告申请额度用于装修，透支额300000元，分期期限为5年／60个月，分期手续费费率为使用贷款金额的14.5%；还款方式为按月等额本金还款。被告如未按期归还每期还款金额则构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。逾期透支利息及违约金以《中银信用卡领用合约》规定执行，该合约约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，被告未按期归还每期还款金额构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、违约金等）全部或部分提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。合同签订后，2019年8月23日原告根据被告田丽娜申请，按约将透支款30万元转入被告中国银行借记卡账号：×××18。2020年1月起被告田丽娜未按约还款，原告于2020年3月24日向被告田丽娜发出《催收函》，但被告田丽娜仍未履行还款义务。截至2020年6月3日，被告田丽娜拖欠本金280000元、分期付款手续费3930元、逾期利息1096.17元、违约金4592.67元。另，原告为实现本案债权，支出律师费5000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告田丽娜未到庭亦未作书面答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，中国银行股份有限公司杭州武林支行于2020年8月5日变更为中国银行股份有限公司杭州西溪支行。负责人：陈盈盈。营业场所：浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心1号楼113室、114室、218室、219室、220室。经营范围不变。 上述事实有《信用卡分期信用额度申请表》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》《中国银行信用卡个人申请表》、签购单、《信用卡汽车分期保证协议》、汇款申请书、客户付款回单、进账单、中行卡交易流水查询、系统查询、《催收函》、EMS速递物流寄件记录及查询、委托代理合同、律师费发票等在案佐证。 本院认为：原告与被告田丽娜之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告田丽娜理应按期归还借款本息。因被告田丽娜未能按约归还本息，依照合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告田丽娜提前偿还借款本息。本案中，原告向被告田丽娜出具《催收函》，本院结合《催收函》所载内容以及邮寄送达情况，认定案涉借款于2020年3月22日提前到期。故原告有权要求被告田丽娜归还剩余借款本金280000元。支付手续费、逾期利息、违约金。然原告诉请此后手续费、逾期利息、违约金，本院予以调整，以借款本金为基数，合并按年利率24%计付至实际清偿之日止。关于律师费，原告为实现债权支出律师费5000元，依照约定，该费用应由被告田丽娜承担，本院对该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田丽娜于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州西溪支行借款本金280000元，支付利息、手续费、违约金等合计9618.84元（暂计至2020年6月3日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、田丽娜于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州西溪支行律师费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5719元，财产保全申请费1993元，合计7712元，由田丽娜负担。 中国银行股份有限公司杭州西溪支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；田丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 婷 ?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57423号原告：玛俪琳（中国）商贸有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农园路西东海国际中心A-1301A，统一社会信用代码91440300587930505D。法定代表人:金水君。委托诉讼代理人：阎贝，女，系公司员工。被告：马韵，女，汉族，住址西安市未央区。上列原告诉被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阎贝到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年5月1日。二、离职前十二个月平均工资：6249.72元。三、解除劳动合同时间和原因：2020年5月21日，被告以原告未按时缴纳社会保险提出解除劳动关系。四、关于经济补偿金：原告提交的证据中除劳动合同外，均为打印件，真实性无法确认，本院不予采信。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位应于劳动者入职时即办理社会保险。本案被告于2019年5月1日入职，原告称系因为被告于2019年6月才向第三方公司申报办理登记手续导致迟延至2019年7月才成功参保，迟延参保是被告的责任，但现有证据无法证明延迟参保系被告自身原因导致，退一步来说，原告作为用人单位应当充分掌握其所提交的“员工登记表”中所载明被告的个人信息，原告应及时登记，即使需要被告本人登记，原告也未举证证明其已及时通过被告亲自办理，原告的主张无事实依据，本院不予采纳。原告未依法为被告缴纳2019年6月生育、医疗、失业、工伤保险属于违法行为，被告以此为由解除与原告的劳动关系并要求经济补偿9374.58元（6249.72元×1.5），符合法律规定，本院予以支持。五、补缴2019年6月生育、医疗、失业、工伤保险：该诉求依法不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。六、其他说明：原告未就仲裁裁决关于加班工资和解除劳动关系的裁决项提起诉讼，视为认可，本院予以确认。七、被告仲裁请求：1、原告为被告补缴2019年6月生育、医疗、失业、工伤保险；2、原告向被告支付经济补偿金10082.8元；3、原告向被告支付代通知金6721.8元；4、原告配合办理失业保险手续；5、确认双方的劳动关系于2020年5月21日解除；6、原告向被告支付未休年休假工资1292.6元；7、原告向被告支付加班工资517元。八、仲裁裁决案号：市劳人仲案字[2020]335号。九、仲裁裁决结果：1、原告支付被告经济补偿9374.58元；2、原告为被告补缴2019年6月生育、医疗、失业、工作保险；3、原告支付被告加班工资517元；4、原告与被告劳动关系于2020年5月21日解除；5、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、原告无需为被告补缴2019年6月生育、医疗、失业、工作保险；2、原告无需向被告支付经济补偿9374.58元；3、被告承担本案所有诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告玛俪琳（中国）商贸有限公司与被告马韵劳动关系于2020年5月21日解除；二、原告玛俪琳（中国）商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告马韵经济补偿9374.58元；三、原告玛俪琳（中国）商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告马韵加班工资517元；三、驳回原告玛俪琳（中国）商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11212号原告：青岛欣悦物业管理有限公司，住所地胶州市寺门首路517号。法定代表人：王娜婕，总经理。委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系原告公司员工。被告：迟桂兰，女，1962年4月3日生，汉族，现胶州市。原告青岛欣悦物业管理有限公司（以下简称欣悦物业）与被告迟桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣悦物业的委托诉讼代理人陈良奎到庭参加了诉讼。被告迟桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5188元；2、被告支付原告违约滞纳金100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月30日，原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告拖欠原告2015年5月1日至2020年8月31日止的物业服务费5188元，并追偿因被告违约造成的滞纳金100元，特诉至本院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，被告购买了青岛神州集团有限公司开发的位于胶州市房屋一套，建筑面积为95.44平方米。原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为涉案的胶州市泰州路217号西城名筑小区提供了正常的物业管理服务，约定业主应按时交纳物业管理费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元。原告主张被告尚欠其自2015年5月1日起至2020年8月31日期间的物业费5188元，违约金100元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2015年5月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费5188元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告迟桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟桂兰自本判决生效之日起十日内支付原告青岛欣悦物业管理有限公司自2015年5月1日起至2020年8月31止的物业费5188元；二、驳回原告青岛欣悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告迟桂兰负担24元，原告青岛欣悦物业管理有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 震
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23862号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李桂珍，女，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××227。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告李桂珍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李桂珍偿还原告平安银行贷款本金42539.17元及利息（含罚息）596.55元、复利2.2元（暂计至2020年8月5日共计43137.92元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告李桂珍有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金36528.6元、利息（含罚息）0元、复利0元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：李桂珍。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年7月27日起至2021年7月27日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月27日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，李桂珍自2020年4月27日起未按时足额还款，后在2020年5月28日至2020年9月16日期间多次还款，已还清截至2020年8月27日的逾期本息。经平安银行计算，截至2020年9月23日李桂珍尚欠本金36528.6元（均为未到期本金）、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，平安银行与李桂珍之间存在合法有效的金融借款合同关系。虽然李桂珍从2020年4月27日开始未按时足额还款，构成违约，但其后其连续多个月还款并已还清全部逾期本息，其已用行动弥补过错，违约程度是轻微的，不影响守约方平安银行收回贷款本息的合同目的实现，根据诚实信用原则，双方应继续按照约定继续履行合同，故本院对平安银行的诉讼请求，予以驳回。李桂珍经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费878元，减半收取计439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交439元），由被告李桂珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2611号之一申请执行人：任承东，男，1970年4月27日出生，汉族，住桓台县。被执行人：桓台县索镇王沟村村民委员会。住所地：桓台县索镇王沟村。统一社会信用代码：54370321B47640988F。法定代表人：张方宝，主任。本院在执行申请执行人任承东与被执行人桓台县索镇王沟村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2731号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人桓台县索镇王沟村村民委员会的银行存款795000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月二十日书记员  王 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12298号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓职务：行长委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：张坤。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47812.98元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款119000元，借款期限至2021年7月16日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，特提起诉讼，请求依法判决。被告张坤辩称，对原告起诉没有异议，去年困难情况下仍然未失信。按照平安银行要求存入13600元，平安银行仍然起诉。平安银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》。2、《个人贷款确认书》。3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院依法组织当事人进行了证据交换也质证。被告张坤对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据能够证明与被告张坤之间存在金融借款合同关系，及张坤获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原被告双方签订的平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180714000162号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告张坤获得贷款后，未如约履行返还借款、给付利息义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉被告张坤偿还借款本金47812.98元及相应的利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明己支出律师代理费，该项诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金47812.98元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180714000162号《个人信用贷款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，诉讼保全费870元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩海宁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4116号 原告：母玉昭，男，1940年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被告：德阳发展控股集团有限公司，住所地四川省德阳市泰山路以西、松花江北路南侧旌南大厦，统一社会信用代码91510600717543870B。 法定代表人：张星明，董事长。 委托诉讼代理人：梁小燕，女，职员。 原告母玉昭与被告德阳发展控股集团有限公司（以下简称德阳发展公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告母玉昭及其委托诉讼代理人陈晓红，被告委托诉讼代理人梁小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母玉昭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费11063.22元、护理费10794.6元、住院期间伙食补助费540元、营养费2100元、残疾赔偿金18077元、伤残等级鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计48574.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日18时15分许，原告在德阳市旌阳区××街××号因人行道地面不平摔伤，造成左股骨隆间骨折，原告向省委第七巡视组反映，因当时是被告对该路段进行改造，未设立任何安全警示及采取安全保障措施，原告找到被告进行协商，多次协商未果，被告给予原告的答复是2018年11月2日其负责的东西南北及署前街改造工程并未动工，而是于2018年11月21日才陆续动工，但被告并未向原告出示任何证据，若当时未动工，被告为何又多次与原告协商，且认为原告提供的证明材料无法证明原告在东街76号因地面不平摔倒并造成骨折的。事实上，原告受伤后打了120急救电话，120到现场接诊。后原告的伤经鉴定为十级伤残，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 德阳发展公司辩称，1.原告受伤与被告之间不存在因果关系，被告仅是东西南北街及署前街提档升级项目的业主方，对该路段并无法定或约定的管理义务；2.若原告在东街76号人行道摔倒属实，但在原告受伤之时，上述街道并未实际施工，其摔倒与被告无因果关系；4.若该街道在施工，被告也非施工方；5.原告在摔倒后通过信访，被告接市信联办的交办，与原告进行沟通，后出于人道主义考虑给予原告20000元慰问金，原告满意接受并出具承诺书承诺不再就此事上访或司法诉讼；6.原告受伤主要原因还是自身不够小心谨慎，即使原告要承担责任，也应当仅是承担次要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年11月2日下午18时许，原告在旌阳区××街××号人行道步行时不慎摔倒，由德阳市人民医院120急救中心接诊，并入院治疗，2018年11月3日原告出院，出院医嘱建议外院继续治疗，发生医疗费用1577.12元。同日原告前往德阳第五医院住院治疗，治疗18天后出院，出院医嘱建议继续左下肢骨牵引8-10周等，发生医疗费用9486.10元。原告持有《领条》一张，显示“姚根琼”为领款人，领取原告在德阳五医院住院费18天共计2340元。 2019年5月10日，被告出具《调查处理意见书》一份，载明：原告因人行道地砖缺失地面不平致摔倒受伤向省委第七巡视组反映情况，被告对反映问题进行调查核实，并与原告及其家属多次见面沟通，明确东西南北及署前街改造工程在2018年11月2日并未动工，原告无证据证明在东街76号因地面不平摔倒造成骨折，其要求的5万元无相关依据支撑，双方经过三次沟通无法达成一致意见。同日原告向德阳市信联办出具《承诺书》一份，载明：其向该办反映的信访事项，与被告多次见面沟通后，已经于2019年5月10日上午沟通解决，其承诺就本次信访事件不再上访和司法诉讼。经双方协商，被告向原告支付现金20000元。 2019年12月2日，原告向德阳正源司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，2019年12月6日德阳正源司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为据送检材料及目前检查，原告左股骨粗隆骨折目前致左髋关节功能丧失程度属十级伤残。 另查明,东南西北街及署前街改造提升项目建设单位为德阳市建设投资发展集团有限公司，施工方为中铁二十三局集团有限公司，开工日期为2018年12月19日。 2019年12月19日，经德阳市市场监督管理局批准，德阳市建设投资发展集团有限公司更名为德阳发展控股集团有限公司。 庭审过程中，被告向本院提交重新鉴定申请书，请求对原告的伤残等级重新鉴定。 本院认为，安全保障义务系公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，而“管理人”是指对公共场所负有相应的管理职责并对外承担责任的民事主体，本案中被告仅作为案涉路段提档升级项目的发包方身份，且在原告受伤之时，该路段并未开始施工，原告所举证据不足以证明被告在其受伤时对该路段负有管理义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告的鉴定申请，本院认为被告的鉴定申请并无必要，故不予准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告母玉昭的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取507元，由原告母玉昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孟珊 二〇二〇年十一月四日 书记员  许丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2704号 申请执行人：王秋梅，女性，1969年06月27日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：胡天生，男性，1988年04月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：郑水珍，女性，1986年12月27日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人王秋梅与被执行人胡天生、郑水珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3201号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人王秋梅向本院申请强制执行，要求被执行人支付21120.00元及利息(另计)，并承担本案执行费217.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡天生、郑水珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡天生、郑水珍未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡天生、郑水珍名下的财产，但未查找到被执行人胡天生、郑水珍有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡天生、郑水珍发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡天生、郑水珍所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王秋梅。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡天生、郑水珍有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2704号申请执行人王秋梅与被执行人胡天生、郑水珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2115号 申请执行人：王四美，女，1966年1月10日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行王四美与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款3000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛蕾