辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽12行初36号原告张维会，男，1969年4月25日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。被告开原市人民政府，住所地开原市新华路**，统一社会信用代码11211282001198127J。法定代表人陈敬满，该市市长。委托代理人赵杨，该市房屋征收办工作人员。委托代理人韩英杰，辽宁君扬律师事务所律师。原告张维会因诉被告开原市人民政府强制拆除行为违法一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月27日向被告开原市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告张维会，被告开原市人民政府的委托代理人赵杨、韩英杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维会诉称，请求人民法院依法对开原市人民政府的强制拆迁行为确认违法；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，开原市人民政府为了进行旧城区改造，向被征收人下达了《开原市原化机十栋房区域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2014年7月30日开原人民市政府向该区域下达了《开原市人民政府征收决定公告》（开下房征告【2014】4号），决定征收原告所有的坐落于开原市××街××前社区××组的房屋。2015年4月15日，被告作出《开原市人民政府房屋补偿决定》（开政房补决字[2015]29号）。原告认为被告的《补偿决定》违反了《铁岭市国有土地上房屋征收与补偿办法》有关规定，于2015年7月9日向铁岭市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该《补偿决定》，铁岭市中级人民法院于2015年12月作出了撤销该补偿决定的（2015)铁行初字第00008号行政判决。2016年6月，被告作出开政房补决字[2016]1号《房屋补偿决定》，因原告对该房屋补偿决定提出质疑，故开原市人民政府于2016年12月15日将该份房屋补偿决定予以撤销。至此被告至今仍未与原告达成补偿合意，也未支付原告任何补偿款，但原告的房屋仍旧被强行拆除了。综上所述，被告在未与原告就拆迁安置补偿达成一致，没有签订房屋拆迁和补偿协议之前，未经法定程序，私自推倒原告的房屋，其行为严重违法。原告张维会向本院提交如下证据：证据1.照片31张、光盘一张，用以证明案涉房屋受损前后的状况。证据2.开原市房权证新城街字第**房产证，用以证明原告房屋的位置属于征收范围之内。被告开原市人民政府辩称，原告诉被告强拆违法，没有事实根据，征收过程中被告对原告所下达的相关决定，均在未实施前就予以撤销。被告没有任何实际征收行为，没有给原告房屋造成损害。原告提出房屋遭强拆被推倒，与事实不符，其房屋始终由原告自己管理，房屋破损的状况与被告无关。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告开原市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.《开原市人民政府征收决定公告》（开证房征告[2014]4号）、证据2.《开原市原化机十栋房区域房屋征收补偿方案》，以上两份证据用以证明原告房屋在政府依法征收和依规补偿的区域内，被告与其协商，对其下达决定和撤销，合法合规。证据3.铁岭市中级人民法院（2015）铁行初字第00008号行政判决书、证据4.《开原市人民政府房屋补偿决定》（开政房补决字[2015]29号），以上两份证据用以证明铁岭市中级人民法院的行政判决撤销了开原市人民政府开政房补决字[2015]29号房屋补偿决定。证据5.《开原市人民政府房屋补偿决定》（开政房补决字[2016]1号）和撤销该补偿决定通知书及送达文书，用以证明开原市人民政府开政房补决字[2016]1号房屋补偿决定书，由被告自行撤销，没有实施。证据6.照片8张，用以证明案涉房屋实际状态、闲置损坏情况，没有遭到强拆推倒的迹象。证据7.开原市房屋征收管理办公室关于张维会在原化机十栋房区域房屋征收情况的说明，用以证明被告对原告房屋没有进行任何拆迁行为，原告没有交出房屋，房屋始终由原告自己管理且长期闲置，整体状况完整，没有强拆迹象。经过庭审质证，原告张维会对被告开原市人民政府提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议；对被告提交的证据6，原告认为照片拍摄的角度不真实、不全面，缺乏顶部照片；对被告提交的证据7，原告认为其房屋遭受严重破损，开原市人民政府有不可推卸的责任。被告开原市人民政府认为原告提供的证据1恰恰证明原告的房屋整体是完好的，局部破损是闲置时间过长、没有维修造成的；对原告提交的证据2没有异议。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明其房屋的受损情况，本院依法予以采信；原告提交的证据2内容真实，来源合法，本院予以采信。被告提交的证据1-5内容真实、来源合法，本院予以采信；被告提交的证据6，原告对照片的真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予认可。被告提交的证据7，该证据内容与原告提交的房屋现状照片及被告提交的房屋现状照片不符，不能实现其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告张维会所有的开原市房房权证新城街字第**屋在开原市化机十栋房区域内。2014年6月3日，开原市人民政府为了旧城区改造，向该区域下达《开原市化机十栋房区域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。同年7月30日，开原市人民政府下达了开房征告[2014]4号《开原市人民政府征收决定公告》，决定征收原告所在区域房屋。因双方未达成补偿协议，2015年4月15日，开原市人民政府对原告作出开政房补决字[2015]29号《开原市人民政府房屋补偿决定》。原告张维会不服，诉至本院，本院作出（2015）铁行初字第00008号行政判决书，判决撤销该房屋补偿决定。2016年6月21日，开原市人民政府对原告作出开政房补决字[2016]1号《开原市人民政府房屋补偿决定》。原告对该决定提出质疑，被告于2016年12月15日作出《关于撤销＜开原市人民政府房屋补偿决定＞的决定书》，并于2016年12月20日送达原告。双方至今未达成补偿协议，被告亦未作出新的房屋征收补偿决定。原告张维会的房屋现破损严重。原告张维会认为被告强制拆除其房屋违法，提起本案行政诉讼。本院认为，强制拆除行为属于事实行为，在被告开原市人民政府否认强拆行为存在，无法确定强制拆除房屋主体的情况下，人民法院可从职权法定、受益主体、举证责任等方面综合考量，推定强制拆除房屋行为的主体。首先，职权之所在，即义务之所在。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告开原市人民政府是负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政机关，有义务保证原告张维会在征收范围内的房屋获得征收补偿安置的合法权益。其次，被告开原市人民政府为了旧城区改造，对原告房屋所在区域进行征收，原告房屋被强制拆除后，显然被告开原市人民政府是受益主体。最后，从举证责任的角度，原告张维会提交的房屋受损前后的照片、房屋产权证，能够初步证明其合法拥有的房屋被强制拆除的事实。被告开原市人民政府否认强制拆除房屋的行为，但其提供的证据不能否定强制拆除房屋行为的存在，亦不能证明强制拆除行为系由其他主体实施。因此，本案中，房屋强制拆除行为的主体应推定为开原市人民政府。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告开原市人民政府在与原告张维会未达成征收补偿协议的情况下，虽先后作出房屋征收补偿决定，但均被撤销。被告应与原告继续协商，如不能达成补偿协议，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，重新作出房屋征收补偿决定。被告在未对原告进行征收补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告开原市人民政府强制拆除原告张维会所有的开原市房权房权证新城街字第**的行为违法。案件诉讼费50元，由被告开原市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈超书记员王浩