wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执118号 申请执行人：林思娜，女，汉族，1989年1月29日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人林思娜与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理，执行标的为29665元及利息，执行费为345元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余29665元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执118号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12110号 原告：万燕，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。 被告：青岛中域教育信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路**甲华润大厦**1702、1703户，统一社会信用代码：91370202568576184B。 法定代表人：李腾飞。职务：总经理。 本院在审理原告万燕诉被告青岛中域教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告万燕撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  丛 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1004号申请人：深圳市伟科自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜君龙社区环观南路7号厂房一，统一社会信用代码：91440300056182317L。法定代表人：杜向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，广东巨航律师事务所实习律师。被申请人：深圳市赛普洁净技术有限公司，住所地：深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区坪山大道1103号2层，统一社会信用代码：914403003265984790。法定代表人：王建祥。被申请人：深圳市卓力天成广告有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道汤坑居委同裕路218号旁1-3层，统一社会信用代码：91440300769185585T。法定代表人：杨水华。申请人深圳市伟科自动化设备有限公司向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京（深）裁字第0074号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，当事人申请撤销仲裁裁决应向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。深圳市伟科自动化设备有限公司向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京（深）裁字第0074号仲裁裁决，中国国际经济贸易仲裁委员会所在地在北京，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，本院裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院管辖。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年十一月二十七日书记员  常啸洋附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26661号原告：曹立高，男，1979年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广州人人佳商贸有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙六路68号（空港白云）。法定代表人：刘凤仪。委托诉讼代理人：曹玉谊，女，系该司职员。原告曹立高诉被告广州人人佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金22200元；二、判决被告向原告支付代通知金3500元；三、判决被告向原告支付2018年、2019年、2020年度未安排原告休年假的工资差额5103元。事实和理由：原告于2017年6月25日入职被告处，任职防损主管。原告在职期间，勤勤恳恳，遵纪守法。2020年4月28日，被告无故解除与原告的劳动关系。原告先诉至劳动仲裁，后因交通堵塞延迟十分钟到庭，被裁决按撤诉处理。劳动仲裁《仲裁裁决书》于2020年7月3日作出，于2020年7月7日送达原告。原告在法定期限内起诉，符合法律规定，要求依法裁判。经审查查明：原告因与被告发生劳动争议提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）受理后将开庭时间和地点等通知了原告，但庭审当日原告无正当理由未参加庭审，广州市仲裁委于2020年7月3日作出穗劳人仲案[2020]4878、4879号仲裁决定书，按原告撤回仲裁申请处理。后原告再次向广州市仲裁委提起劳动仲裁，广州市仲裁委对原告的申请以一事不再理为由不予受理，并于2020年8月6日向原告送达穗劳人仲案不[2020]（452-453）号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。本院认为：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告在收到广州市仲裁委开庭通知后无正当理由不到庭参加庭审，广州市仲裁委对原告的仲裁请求作撤回仲裁申请处理。之后，原告再次提出劳动仲裁申请，广州市仲裁委对原告再次提起的劳动仲裁的申请不予受理。经审查，原告在穗劳人仲案[2020]4878、4879号仲裁案中确存在无正当理由拒不到庭的情形，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹立高的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年十一月六日书记员  李 岚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2443号之四原告：史惠琴，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文德，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：杨斯，女，汉族1986年10月11日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。被告：张佳特，男，回族，1985年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：杨忠亮，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。原告史惠琴与被告杨斯、张佳特、杨忠亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告史惠琴于2020年11月2日以其正与被告积极沟通和解事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告史惠琴申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史惠琴撤诉。本案案件受理费人民币47660.3元，减半收取为人民币23830.15元，保全费人民币5000元，共计人民币28830.15元，由原告史惠琴负担。原告史惠琴多预交人民币1373784.35元由本院退回。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十一月××日书记员 常金勇（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4516号原告：胡占阳，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。被告：李丹丹，女，1985年7月26日出生，回族，住河南省雎县。原告胡占阳诉被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年11月3日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告胡占阳撤回起诉。案件受理费2,233元（原告已预交），由原告负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月三日书记员  黄淑惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄秀媚，女，1962年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀媚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄秀媚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金84200.1元、利息15685.64元、其他费用5830.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款129013.07元（截止2020年2月22日，欠款本金84200.1元，利息15685.64元，滞纳金0元，违约金23296.43元，其他费用5830.9元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄秀媚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84200.1元、利息15685.64元、其他费用5830.9元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，原告负担260.03元，由被告负担1179.97元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1468号 申请执行人：梅州市裕鑫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：92441402MA5215H48A，住所：梅州市梅江区三角镇华苑路明德花园A3栋34、35号店。 法定代表人：李裕强，该公司董事长。 委托代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。 被执行人：肖健，男，汉族，1978年3月10日出生，住址：梅江区。 被执行人：黄丽玉，女，汉族，1979年9月18日出生，住址：梅江区。 被执行人：广东梅龙柚果股份有限公司，统一社会信用代码：9144140057012294XQ，住所：梅州市梅县区石扇镇建新村。 法定代表人：肖健。 申请执行人梅州市裕鑫小额贷款股份有限公司与被执行人肖健、黄丽玉、广东梅龙柚果股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初3164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖健、黄丽玉、广东梅龙柚果股份有限公司应在判决生效之日起10日内偿还借款1300000元及利息等其他相关费用给申请执行人梅州市裕鑫小额贷款股份有限公司。因肖健、黄丽玉、广东梅龙柚果股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅州市裕鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人肖健名下粤Ｍ×××××号宝马牌小汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金1300000元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1468号案件本次执行程序。 被执行人肖健、黄丽玉、广东梅龙柚果股份有限公司负有继续向申请执行人梅州市裕鑫小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33436号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈安强，男，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈安强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈安强经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈安强归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币50580.09元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金50580.09元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月20日起至实际清偿之日止；2、被告陈安强偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告陈安强承担。事实与理由：被告陈安强未依约偿付借款本金及利息。被告陈安强无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告陈安强未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月10日，陈安强（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与陈安强（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，服务费3000元，月利率为0，分期手续费每期为1275元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费3000元。陈安强从2018年10月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2018年10月20日，陈安强尚欠本金50580.09元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，陈安强未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求陈安强偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈安强向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金50580.09元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年10月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈安强向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为826元，由被告陈安强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王建华，男，1957年10月11日出生，汉族，住广州市东山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金64328.86元、利息13696.8元、其他费用5720.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款102253.64元（截止2020年3月5日，欠款本金64328.86元，利息13696.8元，滞纳金0元，违约金18507.18元，其他费用5720.8元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64328.86元、利息13696.8元、其他费用5720.8元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，原告负担212.3元，由被告负担960.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10844号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司，住所广州市荔湾区鹤洞路10号102房。负责人：楚恒臣，职务总经理。委托诉讼代理人：黎日欢，该公司职员,联系地址。被告：张小龙，男，1974年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。被告：文玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司（以下简称“北大资源公司”）与被告张小龙、文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北大资源公司的委托诉讼代理人黎日欢到庭参加诉讼。被告张小龙、文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大资源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其名下物业房产荔湾区尚博雅苑A6栋804号房自2018年8月1日至2018年11月30日拖欠的物业服务费每月486.43元。2.被告以当月所欠物业服务费为计算基数，从下一个月1日开始计算，按照日利率千分之一标准计算支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《尚博雅苑前期物业服务协议》，约定每月10日收取当月物业服务费，欠缴的在每月1日起征收上月欠缴款项所产生的违约金，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付违约金。被告自涉案房产交付后就一直未按期支付（拖欠）物业服务费，原告多次催告被告仍置之不理。被告张小龙、文玲没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：广州市荔湾区北文街19号804房于2019年1月2日登记在被告张小龙、文玲名下，该房屋建筑面积138.98平方米。张小龙、文玲（甲方）与北大资源公司（乙方）签订了《尚博雅苑前期物业服务协议》，约定：甲方所购房屋销售（预售）合同名称及编号以《商品房买卖合同》为准；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米3.5元；物业服务费收取起始日期按《商品房买卖合同》或《前期物业服务合同》的约定开始计收；甲方须按本协议约定缴交物业服务费；乙方在公历每月1日起征收上月欠缴款项所产生的违约金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付违约金；公历每月10日收取当月物业服务费；等。庭审中，北大资源公司主张：开发商与两被告签订的《房屋买卖合同》约定的交付日期前涉案房屋已竣工验收并达到法定交付条件，被告应在确定的收楼期限内到开发商指定的地点办理房屋交接手续，自交付之日起被告应承担房屋一切费用。开发商在2018年6月29日通过快递形式，同日也通过电话方式通知两被告在2018年7月30日前过来收楼。被告在2018年7月30日前过去收楼，但是以房屋质量问题拒收。后经双方协商，开发商对被告所主张涉案房屋有质量问题的地方进行保修。所以被告在2018年12月才过来签收房屋交接表。涉案小区至今未成立业主委员会，涉案房屋物业管理费为486.43元/月，张小龙、文玲支付了2018年12月至2019年9月的物业管理费。原告为证明开发商已向两被告交付房屋，提供《广州市商品房买卖合同》及补充协议、《竣工验收备案表》、《房屋交接表》、《尚博雅苑收楼通知书》及快递单作为证据。其中《广州市商品房买卖合同》及补充协议记载，案外人广州广珠置业有限公司（甲方、卖方）及两被告（乙方、买方）签订该合同约定，乙方所购商品房为荔湾区北文街19号（A6#住宅）804房；甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书；乙方应当在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收；交房条件是已取得建筑工程竣工验收备案，若达到上述的交付使用条件后，乙方同意甲方在合同约定期限届满前交付房屋；甲方按照该合同载明地址或乙方签署的变更地址确认书载明的地址，以挂号信或特快专递方式发出的书面通知，寄出后的第2天视为送达日期，不论乙方是否因电话或者其他联系方式发生变更、邮递延误、由他人签收、被退回等任何原因未收到通知，该通知均视为有效送达；等。上述《竣工验收备案表》记载的备案日期为2018年6月29日，工程名称为尚博雅苑，竣工验收日期为2018年6月13日。《房屋交接表》记载两被告签收日期为2018年12月22日。《尚博雅苑收楼通知书》记载广州广珠置业有限公司通知两被告在2018年7月30日前办理收楼手续。快递单显示寄件单位为广州广珠置业有限公司，收件人为两被告，收件地址为两被告在《广州市商品房买卖合同》约定的通讯地址，内件品名为尚博雅苑收楼通知书，寄件日期为2018年6月29日。原告没有提供证据证明上述收楼通知书已发出。另查，2016年3月15日，广州市荔湾区发展和改革局向广州广珠置业有限公司作出荔发改函[2016]26号《广州市荔湾区发展和改革局关于尚博雅苑小区住宅前期物业服务收费标准的批复》，核定荔湾区芳村大道南以西、鹤洞路以南广钢新城地块的尚博雅苑小区（自编号A1、A2、A3、A5、A6、A7栋共6栋）住宅前期物业服务最高收费标准为每月每平方米3.5元。本院认为：北大资源公司与张小龙、文玲签订的《尚博雅苑前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。按照《尚博雅苑前期物业服务协议》的约定，张小龙、文玲应于每月10日前向北大资源公司缴纳当月物业管理费。北大资源公司主张张小龙、文玲欠缴2018年8月1日至2018年11月30日的物业管理费，并提供了《广州市商品房买卖合同》及补充协议、《竣工验收备案表》、《房屋交接表》、《尚博雅苑收楼通知书》及快递单作为证据，证明张小龙、文玲在2018年8月1日前已接收涉案房屋，并应从此时开始缴纳物业管理费。根据《广州市商品房买卖合同》约定，开发商应向张小龙、文玲发出收楼通知。但北大资源公司提供的证据不能证明开发商已经履行通知义务，即不能证明开发商的收楼通知已经向张小龙、文玲发出及张小龙、文玲已于2018年8月1日前接收房屋。而根据北大资源公司提供的《房屋交接表》记载，张小龙、文玲签收日期在2018年12月22日。故北大资源公司现要求张小龙、文玲支付2018年8月1日至2018年11月30日的物业管理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张小龙、文玲经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司要求被告张小龙、文玲支付2018年8月1日至2018年11月30日物业服务费的诉讼请求；二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司要求被告张小龙、文玲支付物业服务费违约金的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  江一品谭韵瑜
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执93号 申请执行人丘紫妮，女，汉族，1982年1月12日出生。 被执行人林建友，男，汉族，1975年10月27日出生，现住址不详。 被执行人罗惠春，女，汉族，1975年5月18日出生，现住址不详。 关于申请执行人丘紫妮与被执行人林建友、罗惠春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1427民初886号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，执行标的人民币20150元，申请执行费人民币202元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内履行完毕义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人林建友名下在广东蕉岭农村商业银行股份有限公司、中国工商银行、财付通支付科技有限公司所开设的账户，仅有零星存款；已冻结被执行人罗惠春名下在深圳前海微众银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司所开设的账户，仅有零星存款，此外未发现被执行人有可供执行财产。三、被执行人名下位于蕉岭县XX镇XX花园的房产由本院另一执行案件进行了评估拍卖，本案参与分配所得款人民币15826.57元。四、已向被执行人林建友、罗惠春发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33452号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：温志豪，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告温志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告温志豪经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告温志豪归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金75242.66元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金75242.66元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年8月20日起至实际清偿之日止；2、被告温志豪偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告温志豪承担。事实与理由：被告温志豪未依约偿付借款本金及利息。被告温志豪无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告温志豪未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月13日，温志豪（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与温志豪（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，服务费2400元，月利率为0，分期手续费每期为1020元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费2400元。温志豪从2017年8月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2017年8月20日，温志豪尚欠本金75242.66元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，温志豪未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求温志豪偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温志豪向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金75242.66元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年8月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温志豪向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1427元，由被告温志豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12112号 原告：李佳意，女，汉族，1997年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号甲远洋大厦B座5层、6层，统一社会信用代码：91370200743998502J。 法定代表人：李旭。 本院在审理原告李佳意诉被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李佳意撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  丛 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈罗泉，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈罗泉信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈罗泉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金76123.07元、利息14755.37元、其他费用4212.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款117843.58元（截止2020年2月25日，欠款本金76123.07元，利息14755.37元，滞纳金0元，违约金22752.64元，其他费用4212.5元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈罗泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76123.07元、利息14755.37元、其他费用4212.5元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，原告负担256.4元，由被告负担1071.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13535号 蔡德贤、袁继传、叶木生： 关于申请执行人蔡德贤与被执行人袁继传、叶木生民间借贷纠纷一案，被执行人袁继传、叶木生已经履行（2020）粤01民终17373号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33454号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：沈奕浩，男，1971年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告沈奕浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁,被告沈奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈奕浩归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金56440.28元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金56440.28元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告沈奕浩偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告沈奕浩承担。事实与理由：被告沈奕浩未依约偿付借款本金及利息。被告沈奕浩辩称：案件事实没有异议，对于变更后的金额没有意见。利息、罚息、手续费等金额按法律规定来办，对于年利率24%的利率过高，通过收服务费来收是过高。对于律师费有约定就依照其约定。我贷款是用于房屋装修，资助家人。现在债务比较多，虽然现有固定的工资收入，但是还是不能一次性还清。我有意愿还，希望有能够分期付款。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告沈奕浩对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月14日，沈奕浩（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与沈奕浩（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费3600元，月利率为0，分期手续费每期为1620元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费3600元。沈奕浩从2019年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2019年9月15日，沈奕浩尚欠本金56440.28元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，沈奕浩未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求沈奕浩偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈奕浩向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金56440.28元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈奕浩向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为788元，由被告沈奕浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33429号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄建芸，女，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄建芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄建芸经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄建芸归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币66110元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金66110元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年7月20日起至实际清偿之日止；2、被告黄建芸偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告黄建芸承担。事实与理由：被告黄建芸未依约偿付借款本金及利息。被告黄建芸无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告黄建芸未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月11日，黄建芸（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与黄建芸（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，服务费4000元，月利率为0，分期手续费每期为1700元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费4000元。黄建芸从2018年7月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2018年7月20日，黄建芸尚欠本金66110元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，黄建芸未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求黄建芸偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建芸向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金66110元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年7月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建芸向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1158元，由被告黄建芸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35359号原告：高丽萍，女，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李翠兴，女，汉族，身份证住址广东省从化市，系广州市花都区花东镇杨三村村民委员会推荐公民。被告：广州市白云区志成实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘万成。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，广东百健律师事务所实习人员。原告高丽萍诉被告广州市白云区志成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高丽萍及其委托诉讼代理人李翠兴，被告广州市白云区志成实业有限公司的委托诉讼代理人彭锦文、何嘉懿,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2006年2月1日入职被告处，于2019年1月13日离职，并提交个人所得税查询结果、社保缴费历史明细表、银行交易明细查询清单。被告对原告主张无异议，并提交辞职信一份，载明原告于2019年1月1日申请辞职。二、签订书面劳动合同时间：双方确认原告入职时会签订《聘用协议书》，该协议每年签订一次。三、办理社会保险的时间：被告在2010年6月至2013年4月为原告购买工伤保险，2017年2月至2018年12月为原告购买社保。四、申请仲裁时间：2020年4月29日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2006年2月1日至2019年1月1日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告答辩主张原告的诉讼请求已超过仲裁时效。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告于2006年2月1日至2019年1月1日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2019年1月13日离职，双方劳动关系终止，其于2020年4月29日提起劳动仲裁要求确认与被告于2006年2月1日至2019年1月1日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告高丽萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高丽萍负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  林月好
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34329号原告：徐墁婷，女，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗德兴路103号二层203房。法定代表人：尚彦培。原告徐墁婷与被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐墁婷、被告赫柏健身管理（广州）有限公司的法定代表人尚彦培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐墁婷向本院提出诉讼请求：一、解除原被告的会员协议（《入会申请表》）和体能训练课程协议；二、被告退还原告剩余预付服务费7439元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告在被告处办理了一张个人会员卡，并签订《入会申请表》一份，申请表载明会员费1999元，原告当天向被告缴纳1999元会员费。原告购买后没有激活使用会员卡。之后，原告向被告支付了5760元私教课程费用，18个课时，单价320元。截至2020年1月13日，原告只上了一个课时私教课。被告2020年1月13日公告放假后至今未能正常营业为原告提供健身服务，原告有权要求被告退还未提供服务所对应的预付费7439元。被告赫柏健身管理（广州）有限公司辩称，健身房受疫情影响关闭，属于不可抗力。我方因疫情4月没有交付租金给物业，物业强制锁门并下发解除租赁合同通知。4月底5月初，公司曾安排会员到其他健身房进行锻炼，也在群里发了通知，但原告没有与被告就此进行沟通。经审理查明：被告系于2019年5月30日经核准登记的有限责任公司，由被告开设的案涉健身房开业时间为2019年8月10日。2019年6月30日，原告与被告签订赫柏健身《入会申请表》，载明：会员类别为买二送一，交款金额1999元，原告在申请人签名处签名，被告在落款处加盖印章。同日，原告向广州赫柏健身管理转账1999元，被告向原告出具《收据》，载明：今收到徐墁婷交来翡翠卡（买两年送一年）1999元，被告在该《收据》上加盖印章。原告主张其会员卡并未开通，故应将相应费用1999元全部退还。被告辩称，会员卡应按时间计算，原告去锻炼过的时间的费用应该扣除。2019年8月14日，原告通过支付宝向广州赫柏健身管理转账1000元。当日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到徐墁婷交来18节私教课定金1000元，被告在该《收据》上加盖印章。2019年8月21日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》，约定私人教练课时18节、课时单价320元、实收款4760元（尾款），办理日期2019年8月21日，等等。原告在会员签名处签名，被告在落款处加盖印章。当日，原告通过支付宝向广州赫柏健身管理转账4760元，被告向原告出具《收据》，载明：今收到徐墁婷交来18节私教，补余款4760元。原告主张，截至被告停止营业之日，其只上过一节私教课。被告对此予以确认，但主张私教课的提成已由教练领取，且课程协议上已写明交付后不予退款。2020年1月8日，被告发出《放假通知》，载明：2020中国农历新年即将到来，被告从2020年1月13日至2020年2月1日闭店放假，放假时间内，赫柏健身的有效会员卡时间均自动顺延有效期等。被告确认于2020年1月13日停运，但春节期间是合理休假期间，之后系因疫情应国家要求闭馆。以上事实，有《入会申请表》、《赫柏健身体能训练课程协议》、《收据》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《入会申请表》、《赫柏健身体能训练课程协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告在合同生效后，依约向被告交付了会籍费、私教服务费，已履行了其合同义务，原告有权要求被告按合同约定履行合同义务。被告收取了上述费用，应在约定期间内按合同约定内容为原告提供服务。原被告确认于2020年1月13日开始因放假后未再营业，致使原告的协议目的不能实现，故原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告退回会籍费及私教费。鉴于原告与被告签订的合同因被告违约而解除，被告应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告。原告与被告约定被告为原告提供服务的期间为36个月（买二送一），虽然原告主张其会员卡并未开通使用，但会员卡系限期消费的产品，开通与否系由原告自行决定，实际消耗的时间应包含在服务期内，加之双方确认健身房于2019年8月10日开业，因此被告在2019年8月10日至2020年1月12日（共156天）期间向原告提供了约定的服务，履行了合同义务，故被告应退还原告会员费1714.2元（1999元-1999元÷3年÷365天×156天）。同理，原告向被告预付了私教课费5760元，双方确认原告仅上一节私教课，原告主张按单价320元扣减已上私教课课时的费用，本院予以支持，被告应退还原告私教课费5440元。被告以新型冠状病毒疫情为由提出抗辩，可未提供证据证实当时疫情对其履行协议所形成的障碍；相反，被告的注册时间为2019年5月30日，距正式停止经营不到一年，该情况表明被告自身的资金情况及经营管理情况亦存在问题，故被告的抗辩意见，并不是被告至今未能提供服务的原因，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐墁婷与被告赫柏健身管理（广州）有限公司签订的会员协议（《入会申请表》）、《赫柏健身体能训练课程协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告赫柏健身管理（广州）有限公司向原告徐墁婷退还款项7154.2元；三、驳回原告徐墁婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐墁婷负担1元，被告赫柏健身管理（广州）有限公司承担24元并于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分向原告徐墁婷迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡 瑾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初10436号原告：李东华，女，1970年12月19日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。委托诉讼代理人：涂掌玺，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：向秋菊，女，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：王建方，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告李东华诉被告向秋菊、王建方借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂掌玺、李晶晶到庭参加诉讼。被告向秋菊、王建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金16万元（人民币，下同），利息44221.7元（从借款之日始至还款之日止按年利率6%计算，其中7万元本金从2015年5月3日暂计至2019年12月22日，9万元本金从2015年5月23日暂计至2019年12月22日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。因为资金周转，二被告向原告借款，原告分别于2015年5月2日向被告向秋菊账号上汇入7万元、2015年5月22日向被告向秋菊账号上汇入9万元。由于当时系朋友关系，原告并未要求被告当场立下字据，只于多年未归还后，经原告催讨后分别立下2015年5月2日借款8万元，2015年7月21日借款75000元的借据，其中2015年5月2日的借据由被告夫妇共同签字，2015年7月21日的借据由被告向秋菊一人签字，以上合计借款共计16万元。事隔多年，原告多次催促二被告还款，二被告均不还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法秉公判决，判如所请。庭审中，原告称被告向秋菊于2015年5月至7月期间向原告还款合计5000元，故诉讼请求中的借款本金16万元减少为155000元。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了两份借条，一份时间为2015年5月2日，上书：“今借到李东华人民币8万元整（捌万元整）。借款人：向秋菊，王建方”，一份时间为2015年7月21日，上书：“今借到李东华人民币7.5万元整，大写：柒万伍仟元。借款人：向秋菊”。根据原告提交的其名下平安银行账户的交易流水查明，原告分别于2015年5月2日、5月22日向被告向秋菊转账7万元、9万元。原告称：其与被告向秋菊曾系同事，被告向秋菊以资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年5月2日向被告向秋菊转账支付借款7万元，另向其支付借款1万元，被告向秋菊、王建方于当日出具8万元的借条；2015年5月22日，原告向被告向秋菊转账支付借款9万元，当时被告向秋菊未出具借条，此后至2015年2015年7月21日期间，被告向秋菊分多笔向原告还款合计15000元，2015年7月21日，被告向秋菊向原告补充出具借条，载明借款金额为75000元。原告主张，被告向秋菊偿还的15000元属第二笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借条、银行转账记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告向秋菊、王建方出借8万元，又向被告向秋菊出借9万元。原告称被告向秋菊与被告王建方系夫妻关系，但未提交结婚证等证据，亦未证明上述17万元均系被告向秋菊与被告王建方的共同债务，故原告请求被告向秋菊、王建方共同偿还所有涉诉债务，无事实依据，本院不予采纳，并以借条的出具者认定涉诉两笔借款的债务人。原告自认被告向秋菊已偿还9万元借款中的15000元，原告的陈述可与被告向秋菊出具的75000元的借条相印证，本院对此予以确认。两被告未证明其向原告偿还了借条所载的款项，应予偿还。原告未举证证明其与两被告约定了借款期限及借款利息，故原告请求两被告自借款之日起支付利息，缺乏理据，本院不予支持。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故本院确认被告向秋菊、王建方向原告偿还借款8万元，被告向秋菊向原告偿还借款75000元，并分别自原告起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，计至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向秋菊、王建方于本判决生效之日起十日内向原告李东华偿还借款8万元并支付利息，利息以8万元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年4月21日起计，计至款项实际付清之日止；二、被告向秋菊于本判决生效之日起十日内向原告李东华偿还借款75000元并支付利息，利息以75000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年4月21日起计，计至款项实际付清之日止；三、驳回原告李东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363.32元，由原告负担945.32元，由被告向秋菊负担2529元，由被告王建方负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5874号原告：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所深圳市龙岗区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立宇。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1985年7月26日出生，回族，住河南省雎县。上述原告与被告之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼；被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还贷款本金154,347.49元（人民币，下同）及暂计至2020年4月26日的利息2,089.95元、本金的罚息2,615.84元、利息的罚息41.31元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款共计157,000元，贷款年利率均为6.9%，还款方式为按月还息，到期还本。原告根据被告的申请将前述贷款157,000元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年4月26日，共拖欠贷款本金154,347.49元、利息2,089.95元、本金的罚息2,615.84元、利息的罚息41.31元。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月8日，被告向原告申请办理“中银E货”个人网络循环贷款业务。同日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告向原告申请贷款157,000元，贷款年利率为6.9%，还款方式为按月还息，到期还本。截止至2020年4月26日，被告尚欠原告贷款本金154,347.49元、利息2,089.95元、本金的罚息2,615.84元、利息的罚息41.31元。上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中国银行存款历史交易明细清单、逾期还款查询等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，当事人之间的金融借款合同法律关系合法有效，应予确认。按照合同约定，原告已依照被告申请向其发放157,000元贷款本金，被告应严格按照合同约定履行其还款义务而未履行。关于原告要求被告立即偿还贷款本金154,347.49元、利息2,089.95元、本金的罚息2,615.84元、利息的罚息41.31元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹丹于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行偿还贷款本金154,347.49元、利息2,089.95元、本金罚息2,615.84元、利息罚息41.31元（暂计至2020年4月26日，之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄淑惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：许波恩，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省诏安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许波恩信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告许波恩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金104682.81元、利息18225.98元、其他费用4090.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款154092.1元（截止2020年3月12日，欠款本金104682.81元，利息18225.98元，滞纳金0元，违约金27092.55元，其他费用4090.76元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许波恩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金104682.81元、利息18225.98元、其他费用4090.76元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，原告负担297.31元，由被告负担1393.69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1063号原告：彭建明，男，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：严翠玉，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭劲，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区。原告彭建明与被告严翠玉、彭劲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建明及其委托诉讼代理人陈色伟、被告严翠玉及其委托诉讼代理人梁永平、被告彭劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金76万元及借款利息（利息以76万元为基数，自2017年7月20日起计至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告彭建明系被告彭劲的父亲。2017年7月19日，两被告因购房需要向原告提出借款76万元承诺按年利率24%计付利息。原告于2017年7月19日向被告严翠玉的银行账户转款出借了76万元。原告出借款项后，被告彭劲向原告出借了《借条》，确认收到原告借款76万元并约定按年利率24%计算利息，但两被告至今并未依约向原告支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。婚姻法司法解释二第二十二条是指父母对自己子女用于购房支付的款项才认定赠与，本案不适用。同时北京高院也有判例，在未证明赠与性质，法院认定为借款的案例。被告严翠玉辩称：被告彭劲是严翠玉的丈夫，二人有离婚纠纷，彭劲与原告有意串谋编造出这张借条，以在离婚析产中多分财产，严翠玉根本不知道有这张借条的存在。原告是彭劲的父亲，因2016年两被告生育了儿子，76万元是彭建明无偿赠与两被告购买房屋用的，同时还向彭劲亲戚、严翠玉的母亲和亲戚借了钱。严翠玉与原告不存在借贷关系，转款时，原告没有载明借款，也没有要求出具借条。同时，借款收取高于国家银行贷款的利息，明显有悖于常理。依照婚姻法司法解释二第二十二条，应认定为赠与。被告彭劲辩称：借款76万元都在严翠玉银行账户中，借条是彭劲在2019年2月出具的，彭劲有与严翠玉说父母的钱需要还的，严翠玉所称的不知道有借款与利息是不存在的事实，本案是债务的关系，彭劲承认并愿意承担还款与还利息，是夫妻共同债务，不存在多分财产的问题，若不公平可以另案起诉彭劲。两被告是成年人，父母没有抚养义务，也没有明确表示赠与。婚姻法司法解释二第二十二条并不适用，严翠玉认为是赠与应举证。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严翠玉、彭劲于2014年3月19日登记结婚。因两被告购房需要，彭劲的父亲即原告彭建明于2017年7月19日通过银行共转账760000元到严翠玉名下账户。购得的位于广州市黄埔区东荟一街7号3005房房屋登记于被告严翠玉名下。2019年2月，彭劲以倒签形式向原告出具借条，记载：今因买房借到彭建明76万元，还款方式将以年息24%计算，落款时间2017年7月19日。2019年11月1日，彭劲向本院提起诉讼，要求与严翠玉离婚，本院于2019年12月26日裁定驳回起诉。2020年9月17日，彭劲再次提起离婚诉讼。2020年1月6日，严翠玉的母亲何少芳向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求严翠玉、彭劲返还用于购买上述房屋的借款100万元和按月利率2%计付的利息。该院认定为严翠玉、彭劲夫妻共同债务，并判决：严翠玉、彭劲应返还借款100万元并支付自2020年1月1日起按年利率6%计算的利息。本院认为：案件争议焦点本案为赠与关系还是借贷关系。首先，从举证责任角度，依民事诉讼法司法解释第109条的规定，对赠与事实的认定高于一般事实。原、被告确认76万元交付的事实存在，原告彭建明否认赠与并主张为借贷关系，被告彭劲也予以认可，在此情况下，严翠玉否认并主张为赠与，但未提供充分的证据予以证实及反驳，应承担举证不能的后果。其次，从公序良俗角度，子女成年后，父母已尽抚养义务，父母出资帮助子女买房，除明确表示赠与外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负偿还义务。最后，从常理角度，双方父母均出资为子女购置房屋，依严翠玉主张，一方约定为借款，一方约定为赠与，与常理不合，亦有违公平原则。综上，本案应认定为借贷关系，因出借款项用于两被告购房，依法应认定为夫妻共同债务。借贷双方未约定还款期限，原告诉请返还合法，本院予以认可，两被告应清偿76万元借款。关于利息：彭劲虽向原告出具了借条，但借条为彭劲个人倒签，利率顶格约定与父母出借以帮助为目的性质相左，原告、彭劲又因离婚纠纷与严翠玉存在立场冲突，原告与彭劲主张双方存在年利率24%的约定与理不合，本院不予采纳，认可为双方无约定利息。两被告占用借款，原告诉请清还但未还，两被告依法应支付占用期间利息，起算时间自起诉日2020年1月13日起，利率依法按年利率6%计。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》（2015年9月1日版）第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二款的规定，判决如下：一、被告严翠玉、彭劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建明偿还借款本金760000元及支付逾期利息（利息以760000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计至款项还清之日止）。二、驳回原告彭建明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15776元，由被告严翠玉、彭劲负担11188元，由原告彭建明负担4588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈丽仪徐思铭
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7951号原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：陈冬雄，男，1974年03月01日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈冬雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告陈冬雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年5月18日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为15万元，贷款期限（数）为24期，月利率为0%，分期手续费每一期收取金额为1500元（分期手续费为1%期），一次性服务费收取金额为3000元，还款方式为等额本金，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2018年9月14日开始出现连续逾期。截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金51250元及相应的手续费、利息、逾期违约金。原告自述放款后随即扣除了服务费，现将服务费及服务费产生的利息冲抵本金予以扣除。经扣除后，截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金47800元及相应的手续费、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币47800元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金47800元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年09月15日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于手续费、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告只主张按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《共同还款承诺书》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、手续费、罚息、逾期违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金47800元及自从2018年09月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的手续费、逾期违约金、罚息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冬雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬雄于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金47800元及手续费、罚息、逾期违约金（手续费、罚息、逾期违约金合并以47800元为本金，自2018年09月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告陈冬雄于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，由被告陈冬雄负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十一月十八日书记员  王盼刘娓美
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执117号 申请执行人：黄展飞，男，汉族，1968年12月25日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：黄捍红，女，汉族，1973年8月12日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：徐璐、赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人黄展飞、黄捍红与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执117号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12127号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人房昆仑，男，汉族，1998年2月21日生，住广东省普宁市大坪镇。 申请执行人黄伟捷，男，汉族，1995年8月4日生，住广东省东莞市清溪镇。 被执行人黄志鹏，男，汉族，1995年4月29日出生，住广东省揭阳市普宁市云落镇。 被执行人冯永康，男，汉族，1997年2月18日出生，住广东省梅州市丰顺县丰良镇。 被执行人黄展培，男，汉族，2000年10月5日出生，住广东省东莞市清溪镇铁松千秋岭村民。 被执行人黄志强，男，汉族，1995年7月11日出生，住广东省揭阳市普宁市云落镇。 被执行人张家健，男，汉族，1999年7月31日出生，住广东省东莞市清溪镇松岗浮岗村。 被执行人黄远财，男，汉族，1984年11月15日出生，住广东省揭阳市普宁市云落镇云楼村。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4247号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终999号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年10月15日。 三、执行内容：1.被执行人黄志鹏需没收财产200000元、缴纳罚金50000元，被执行人冯永康需缴纳罚金40000元，被执行人黄展培需缴纳罚金20000元，被执行人黄志强需没收财产200000元，被执行人张家健需缴纳罚金30000元，被执行人黄远财需没收财产200000元。2.被执行人黄志鹏、冯永康需退赔申请执行人房昆仑3532.45元；被执行人黄志鹏、黄展培需退赔申请执行人黄伟捷20000元。3.随案移送的手机11部，依法予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的手机11部，依法予以没收，上缴国库。 在诉讼阶段，本院依法查封被执行人张家健名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年8月20日止，该车辆下落不明，暂无法处理；本院依法冻结被执行人黄志强在中国工商银行广东东莞分行5280320018113482号账户及轮候冻结被执行人黄志强在中国工商银行广东东莞分行6252490022225994号账户；本院依法冻结被执行人黄志鹏在中国建设银行东莞清溪支行6217003230008722260_156_1号账户、在招商银行东莞分行塘厦支行6214837666414242_20002、6214837666414242_20001号账户；本院依法冻结被执行人黄远财在中国邮政储蓄银行东莞市鸿福支行606020082220421283号账户；本院依法轮候冻结被执行人冯永康在中国工商银行东莞清溪辉鹏支行2010026601029158233号账户；本院依法冻结被执行人黄展培在中国农业银行东莞清溪商业街支行6228480606754904278号账户，上述冻结期限均至2021年8月19日。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人黄志鹏存款9804.73元、冯永康存款5053.15元、张家建存款2936.66元、黄志强存款140元、黄展培存款2364元及被执行人黄展培自缴款项20000元，以上执行款合计40298.54元，其中款项16766.09元已上缴国库，余款已支付给申请执行人房昆仑3532.45元。因申请执行人黄伟捷逾期未办理领款手续，本院依法将应退赔给黄伟捷的款项20000元提存至本院代管款专户，待其日后另行联系本院办理领款手续。 另外，本案6名被执行人的退赔、没收财产及罚金缴纳义务执行情况如下： 1.被执行人黄志鹏需没收财产200000元、缴纳罚金50000元。本院依法扣划其银行存款9804.73元，其中3532.45元已退赔给申请执行人房昆仑，余款6272.28元已上缴国库，黄志鹏尚余没收财产200000元、罚金43727.72元未缴纳；黄志鹏在本案中的退赔义务已履行完毕。 2.被执行人冯永康需缴纳罚金40000元。本院依法扣划其银行存款5053.15元并上缴国库后，冯永康尚余罚金34946.85元未缴纳。 3.被执行人黄展培需缴纳罚金20000元。本院依法扣划其银行存款2364元，同时黄展培自缴款项20000元，其中20000元已退赔给申请执行人黄伟捷，余款2364元已上缴国库，黄展培尚余罚金17636元未缴纳；黄展培在本案中的退赔义务已履行完毕。 4.被执行人黄志强需没收财产200000元。本院依法扣划其银行存款140元并上缴国库后，黄志强尚余没收财产199860元未缴纳。 5.被执行人张家健需缴纳罚金30000元。本院依法扣划其银行存款2936.66元并上缴国库后，故张家健仍需缴纳罚金27063.34元。 6.被执行人黄远财需没收财产200000元。本院暂未执行到任何款项，故黄远财仍需没收财产200000元。 综上所述，申请执行人房昆仑、黄伟捷已全额获得退赔，故黄志鹏、黄展培、冯永康在本案中的退赔义务已履行完毕。 此外，六被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对六被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现六被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现六被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林佩君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11058号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**四川路**金茂湾物业服务中心，统一社会信用代码：91370200595253786D。 法定代表人：蒲富强，职务：总经理。 被告：许颖，女，1984年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司诉被告许颖物业服务合同纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二日 书记员  丛 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34829号原告：谭玉婵，女，1964年7月13日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄灿荣，男，系原告配偶。被告：广东省电子信息高级技工学校，住所地广州市白云区江高镇夏花四路485号。法定代表人：曹卫国，校长。委托诉讼代理人：郑纯、刘继元，均系学校工作人员。原告谭玉婵与被告广东省电子信息高级技工学校（省电子技工学校）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉婵及其委托诉讼代理人黄灿荣、被告省电子技工学校的委托诉讼代理人郑纯、刘继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉婵向本院提出诉讼请求：确认原告在2005年8月1日至2014年5月31日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年8月1日入职广东实验技工学校，就职后勤保洁员。2013年1月，广东实验技工学校并入被告。2014年6月，被告开始为原告缴纳社保至今。被告省电子技工学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据劳动合同、工资单、花名册、工作证、工伤劳动能力鉴定书、社保参保证明、合同、聘用人员工资改革实施方案，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年，省电子技工学校成立，地址位于广州市白云区江高镇夏花四路。1994年，广东实验技工学校成立，地址位于广州市白云区江高镇塘贝。2005年8月30日起，谭玉婵到广东实验技工学校工作，岗位为保洁员。广东实验技工学校按月向谭玉婵发放工资。双方未签订劳动合同。广东实验技工学校未为谭玉婵办理社保手续，未缴纳社保。2010年7月20日，广东实验技工学校与广州市白云区塘贝村村委会签订《合同》，约定：由该校的保洁工作由塘贝村包干负责；塘贝村至少要派出4名保洁员；每月承包费用5200元，包含保洁员的劳动报酬和塘贝村的管理费；合同期限自2010年8月1日起至2012年7月31日止。2010年8月广东实验技工学校教职员工工资表显示，其保洁员有4人，谭玉婵亦在其中。上述4人当月工资合计1078.52元。2011年12月12日，广东省人力资源和社会保障厅下发《关于成立广东实验技工学校并入广东省电子信息技工学校移交工作领导小组的通知》，内容如下：移交工作领导小组负责实验技校人员身份、岗位、劳动关系的确认等工作。2012年10月，广东省人力资源和社会保障厅向广东省职业培训和技工教育协会发出《关于同意撤销广东实验技工学校的函》，内容为：同意撤销广东实验技工学校，请在收到本批复后十五个工作日内按规定交回办学许可证并及时到登记机关办理注销登记。2012年12月，广东实验技工学校编制了包括谭玉婵在内的当月工资表。2014年6月起，省电子技工学校为谭玉婵办理社保手续并缴纳社保。至2020年6月15日，省电子技工学校并无欠缴记录。2015年7月1日，谭玉婵与省电子技工学校签订书面劳动合同，约定：2015年7月1日起至法定终止条件出现时止（无固定期限）；工作岗位为保洁员；工资按学校聘用人员规定，初始工资为1975元/月；绩效薪酬按聘用人员工资改革实施方案中奖励性工资部分核发；每月15日发放上月工资。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受到法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，省电子技工学校未提出仲裁时效抗辩，故本院对该问题不予审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据双方提供的证据，谭玉婵主张2005年8月1日至2014年5月31日期间其与省电子技工学校之间存在劳动合同关系依据不足，本院不予支持，有以下原因：1、省电子技工学校经本院要求举证，仍未能提供广东实验学校何时并入该校并办理注销手续的证据。证据显示，至少至2012年12月，广东实验学校的主体仍然存在。2、广东实验学校与塘贝村之间有保洁工作包干的合同关系，其中保洁人员人数、薪酬等约定与谭玉婵等人相吻合，故无法确认广东实验学校与谭玉婵当时已成立劳动关系。谭玉婵于1964年7月13日出生，根据女性工人的退休年龄规定，其于2014年7月12日满50周岁，达到退休年龄。因此，从2014年7月13日起，谭玉婵与省电子技工学校之间实际上成立的是劳务关系，并非劳动关系。因此，本院仅能确认2014年6月1日至2014年7月12日的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告谭玉婵与被告广东省电子信息高级技工学校于2014年6月1日至2014年7月12日之间存在劳动关系；二、驳回原告谭玉婵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广东省电子信息高级技工学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十一月三十日书记员 邝婉欣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1307号 申请执行人：张兴龙，男，汉族，1981年5月20日出生，住址：深圳市龙岗区。 申请执行人：徐娟，女，汉族，1983年5月25日出生，住址：深圳市福田区。 委托代理人：徐璐、赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人张兴龙、徐娟与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1307号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执恢27号 申请执行人:陈金菊，女，1977年4月22日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:林国先，女，1964年4月2日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人:付报举，男，1963年3月27日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人陈金菊与被执行人林国先、付报举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初5057号民事调解书已发生法律效力，申请人陈金菊于2020年9月23日依法向本院申请恢复执行，要求二被执行人偿还本息共计75000元，同时按月利率1%支付从2019年11月20日起至偿付完毕之日止的利息，并交纳案件受理费837.5元、负担执行费650元。但二被执行人未履行上述义务。 执行过程中，经申请执行人的申请，本院到被执行人付报举及林国先的户籍所在地织金县三甲街道三甲村朝门组调查二被执行人的财产，经查，被执行人林国先、付报举在织金县三甲街道三甲村朝门组临街有房屋一栋三层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林国先、付报举在织金县临街房屋一栋三层及附属设施；查封期限为三年。 二、被执行人林国先、付报负责保管被查封的财产，在查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人林国先、付报的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  尚能华
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7946号原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：陈房安，男，1975年08月10日出生，汉族，住址广东省增城区。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈房安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告陈房安经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年10月13日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为10万元，贷款期限（数）为12个月，月利率为1.75%，手续费0元,一次性服务费收取金额为3000元，还款方式为等额本息，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2018年2月14日开始出现连续逾期。截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金77147.29元及相应的利息、罚息、逾期违约金。原告自述放款后随即扣除了服务费，现将服务费及服务费产生的利息冲抵本金予以扣除。经扣除后，截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金73989.79元及相应的利息、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币73989.79元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金73989.79元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年02月15日起至实际清偿之日止。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于利息、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告只主张按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《共同还款承诺书》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、利息、罚息、逾期违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金73989.79元及自从2018年2月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的利息、逾期违约金、罚息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付手续费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈房安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈房安于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金73989.79元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合并以73989.79元为本金，自2018年2月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告陈房安于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由被告陈房安负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十一月十八日书记员  王盼刘娓美