北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8040号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：朱鹤新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：天禾农业科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路581号。法定代表人：周云。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第72481号关于第14205566号“天禾中信”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月9日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年10月16日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的服务与第833945号“中信”商标（简称引证商标三）核定使用的服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标三未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的“消毒”服务与第839873号“中信”商标（简称引证商标一）、第7792806号“中信”商标（简称引证商标二）不属于类似服务，诉争商标在“消毒”服务上与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标在除“消毒”以外的服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、原告主张第847836号“中信”商标（简称引证商标四）构成“金融服务”上的驰名商标，但原告提交的证据不足以证明诉争商标申请日前，其“中信”商标已为公众所熟知。且原告主张为相关公众所熟知的“中信”商标使用在金融服务等服务项目上，与诉争商标核定使用的“消毒”服务在目的、内容、方式等方面差距甚远。诉争商标的注册不属于2014年商标法第十三条第三款所指情形。三、诉争商标的注册不会使相关公众混淆，从而致使原告的在先商号权可能受到损害，诉争商标的注册不属于2014年商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先商号权”情形。四、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形。原告其他理由缺乏足够证据，均不予支持。综上，裁定诉争商标在“消毒”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标在“消毒”服务上与引证商标一至三构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标申请日前，引证商标四已构成使用在“金融服务”上的驰名商标，诉争商标构成对原告驰名商标的抄袭和摹仿，诉争商标核定使用的“消毒”服务与“金融”服务消费群体具有密切关联性，诉争商标的注册使用易导致相关公众认为其与原告之间存在授权或其他商业联系，从而损害原告作为驰名商标所有人的合法权益。诉争商标的注册使用违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，应予以无效宣告。三、诉争商标的注册使用损害了原告的在先企业字号权，违反了2014年商标法第三十二条之规定。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：142055663.申请日期：2014年3月19日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标志：“天禾中信”6.核定使用服务（第37类）：灌溉设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；电器的安装和修理；照明设备的安装和修理；加热设备安装和修理；汽车保养和修理；消毒；建筑信息；建筑设备出租；商品房建造二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：8398733.申请日期：1994年7月25日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标志：“中信”6.核定使用服务（第37类）：水下修理；建筑设备出租；挖掘机租赁；采石业；采矿业；内部和外部油漆业务；清扫建筑物（内部）；锅炉清垢及修理业；空调设备的安装与修理；办公室用机器和设备的安装；保养与修理；机械安装；保养和修理；车辆服务站；车辆抛光；车辆修理；电影放映机的修理；钟表修理；保险库的保养和修理；旧胎翻新（轮胎）；水下建筑；建筑物密封；推土机出租；清洗机出租；钻井业；室内装潢修理；清扫建筑（外表面）；清洗窗户；电器设备的安装与修理；冷冻设备安装与修理；厨房设备的安装与修理；汽车保养；清洗汽车；车辆润滑油（润滑油）；造船服务；照相器材修理；保险柜的保养和修理；轮胎翻新；建筑信息；房屋建筑监督；建筑结构监督；维修信息；家具保养；建筑；照相器材修理；工厂建设；电梯安装与修理；仓库建设和修理；高炉的安装及修理；砖石建筑；供暖设备的安装与修理；拆除建筑物；房屋隔热隔音；防潮业务（建筑物）；敷石膏；铺沥青；泥水工作；机动车保养与维修；砌砖；清洗汽车；铺路；机动车清洗；飞机的维修；装设铅管；造船服务；管道建设和修理；用浮石磨光；码头防浪堤建筑；家具制造（修理）；皮革保护、清洗和修补；布匹漂洗；干洗；警铃的安装与修理；电梯的安装与修理；防盗警铃的安装与修理；热补轮胎（轮胎修补）；家具保养；洗涤；洗衣；灭虫业（非农业）；气筒或泵的修理；电话安装与修理；火警器的安装及修理三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：77928063.申请日期：2009年10月29日4.专用权期限至：2021年3月6日5.标志：“中信”6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督；建筑信息；工程进度查核；建筑设备出租；建筑；水下建筑；拆除建筑物；仓库建筑和修理；建筑物防水；高炉的安装与修理；工厂建设；建筑物隔热隔音；管道铺设和维护；港湾建设；铺路；商业摊位及商店的建筑；采矿；采石；钻井；清洁建筑物（内部）；室内装潢修理；室内装潢；清洁建筑物（外表面）；供暖设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；电器设备的安装与修理；空调设备的安装与修理；办公室用及其和设备的安装、保养和维修；厨房设备的安装和修理；计算机硬件安装、维护和修理；清除电子设备的干扰；医疗器械的安装和修理；卫生设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；照明设备的安装和修理；车辆保养和修理；车辆服务站（加油和维护）；车辆加油站；飞机保养与修理；造船；喷涂服务；家具制造（修理）；烫衣服；皮革保养、清洗和修补；清洗衣服；电梯安装与修理；火警器的安装与修理；防盗报警系统的安装与维修；娱乐体育设备的安装和修理四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：8339453.申请日期：1994年7月25日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标志：“中信”6.核定使用服务（第42类）：水下勘控；化学研究；细菌学研究；物理学（研究）；机械研究；心理；测试胶印业；橡胶版印刷；工业品外观设计；主设计；建筑制图；室内装饰设计时装情报；出租衣服；写作编辑；计算机程序编制；计算机软件出租；录像带录制；有服务；化妆品研究；气象情报；材料；测试纺织品测试；印刷业；照相排版；丝网印制；造型设计建筑学；建筑咨询；服装设计；夜礼服出租；翻译；计算机出租；计算机软件设计；计算机硬件咨询；摄影；理发店；美容院；动物育种；除草业；消灭农业害虫；空中和地面化肥及其他农用化学品喷洒；知识产权咨询；版权管理；法律研究；夜间警卫；研究和开发（代他人）；技术与研究；质量控制；工程制图；地质调查；土地测量；定；油田开采分析；高级理发店；动物饲养；园艺；庭院风景农场设备出租；专利；实施法律服务业；保护或监护人；非贸易业务的专业咨询；科研项目研究；是（技术）研究；工程；地质研究；地质勘控；土地调查；标准（测量）；石油勘控；私人保卫；社交陪伴（护送）；侦探公司；住所（饭店供膳寄宿处）；计时服务；夜间警戒；化学分析；医务室；医疗辅助；公共保健浴室；餐馆；备办宴席；自助食堂；假日野营服务；提供营地设施；提供展览会设施；保健；整形外科；蒸汽浴室；咖啡馆；鸡尾酒服务；旅馆；招待所；临时住宿出租；提供营房设施；医院；护理（医务）；疗养院；按摩五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：8478363.申请日期：1994年7月25日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标志：“中信”6.核定使用服务（第42类）：票据交换（金融）；货币兑换；保值纪念品发行；抵押贷款；财政估算；金融分析；证券交易行情；金融评估；邮票估价；古钱币估价；不动产出租；住房代理；公寓管理；不动产估价；农场出租；经纪；保释担保；担保人；发行旅行支票（立收票据）；收款（租金）；经营彩票；贵重物品寄存；金融咨询；金融信息；证券经纪；珍宝估价；不动产代理；不动产管理；公寓出租；不动产经纪人；海关经纪；保证人；租借担保；筹集慈善基金；信托；典当；产业代管；组织募捐；受托管理；海上事故保险；分期付款的贷款；保险统计；金融评估；信托基金；信用社；保险评估；艺术品估价；不动产评估；核收票据（应收票据）；保险；海上健康保险；人寿保险；保险咨询；债务托收代理；金融贷款；金融服务；分期付款筹措资金；信用卡服务；电子转账；海上保险；运输保险；保险信息；保险经纪；资本投资；储蓄银行；租借购置筹措资金；借款卡服务；汇划结算五、其他事实原告于2019年6月19日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交原告简介、原告商标注册信息、维权材料、驰名商标证明、媒体报道、所获荣誉、广告宣传证据等作为证据。在行政阶段，第三人在规定期限内未予答辩。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.引证商标一初步审定公告、商标注册证、续展注册证明、注册商标变更证明、引证商标信息页，引证商标一的初步审定公告及商标注册证均显示其核定使用的服务包括3717群组的“灭虫业（非农业）”服务；2.1993年版《类似服务区分表》和2014年版《类似商品和服务区分表》第37类3717群组页面，显示“消毒”服务和“灭虫业（非农业）/灭害虫（非农业目的）”服务均为3717群组的服务。另查，被告向本院提交的引证商标一的商标档案显示，引证商标一核定使用的服务未包括“灭虫业（非农业）”服务。经本院庭后核实，被告向本院重新提交的商标档案显示引证商标一核定使用的服务与原告提交的引证商标一初步审定公告及商标注册证上显示的核定使用服务一致。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。一、关于诉争商标与引证商标一至三是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标关于商标近似问题，诉争商标和引证商标一至三均为文字商标，诉争商标为“天禾中信”，引证商标一至三均为“中信”。诉争商标完整包含引证商标一至三，且未形成明显区别于引证商标一至三的新含义，诉争商标与引证商标一至三已构成近似商标。关于服务类似问题，诉争商标核定使用的“机械安装、包装和修理”等服务与引证商标三核定使用的“化学研究”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异较大，不属于类似商品。诉争商标核定使用的“机械安装、包装和修理；消毒”等服务与引证商标一、二核定使用的“保养与修理”“灭虫业（非农业）”等服务在目的、内容、方式、对象方面相同或相近，属于同一种或类似服务。将诉争商标与引证商标一、二共同使用在类似服务上，易使相关公众认为该服务提供者为第三人，从而对服务来源产生混淆误认。被告对引证商标一核定使用的服务项目认定有误，致其作出诉争商标核定使用的“消毒”服务与引证商标一、二不属于类似服务的错误结论，本院对此予以纠正。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定2014年商标法第十三条第三款对驰名商标保护的规定，对于驰名商标的认定采用按需认定的原则。鉴于第三人在同一种或类似服务上注册有引证商标一、二，且本院已经适用2014年商标法第三十条的规定对其“中信”商标予以保护，因此，本院不再适用2014年商标法第十三条第三款的规定予以审理。三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条规定之“不得损害他人现有的在先权利”情形原告主张诉争商标的申请注册侵害其对“中信”享有的在先字号权。但原告提交的证据均是在金融等领域的使用证据，尚不足以证明其在诉争商标申请日前，已将其“中信”字号使用在与“机械安装、包装和修理；消毒”等服务相同或类似的服务上。因此，诉争商标的申请注册未侵害原告的在先字号权，未违反2014年商标法第三十二条规定之“不得损害他人现有的在先权利”情形。综上，被告作出的被诉裁定认定事实有误，应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第72481号关于第14205566号“天禾中信”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王昆平人民陪审员  林 涛二〇二〇年十一月十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪