江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初512号 原告李XX，女，1963年1月18日生，××族，住启东市。 原告杨XX，女，1970年7月21日生，××族，住启东市。 原告宋X，女，1968年10月27日生，××族，住启东市。 三原告共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市公园中路1118号。 法定代表人朱海荣，职务局长。 应诉负责人黄建平，职务副局长。 委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。 第三人启东市土地储备中心，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。 法定代表人郁洪刚，职务主任。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 原告李XX、杨XX、宋X诉被告启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）撤销行政行为一案，三原告于2019年5月19日向本院邮寄诉状材料，本院于5月23日立案后，经审理于2019年11月20日作出（2019）苏0691行初662号行政判决书。三原告不服该判决上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）苏06行终83号行政裁定书，以原审判决遗漏当事人、违反法定程序为由，裁定撤销本院一审行政判决，发回本院重审。本院根据南通中院的裁定书，于2020年6月15日立案，于6月18日向被告启东住建局邮寄送达了相关诉讼材料，依职权追加启东市土地储备中心为第三人参加诉讼，并向第三人邮寄送达了参加诉讼通知书等诉讼材料。本院依法另行组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告李XX、杨XX、宋X及三原告共同委托代理人王新亮，被告启东住建局副局长黄建平及委托代理人盛伟，第三人启东市土地储备中心的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2010年5月25日，启东住建局向启东市土地储备中心颁发关于瀛东别墅东侧地块土地前期开发项目的启建拆许（2010）第12号《房屋拆迁许可证》。2019年3月21日，经启东市土地储备中心申请，被告启东住建局作出启建拆许字[2010]第12号（延）《拆迁延期公告》，同意将瀛东别墅东侧地块土地前期开发项目的拆迁期限延至2019年9月30日。 原告李XX、杨XX、宋X诉称，三原告皆系启东市汇龙镇汇东村村民，在该村拥有合法房屋。2019年4月26日，三原告通过向被告启东住建局申请政府信息公开的方式获取案涉启建拆许字[2010]字第12号（延）《拆迁延期公告》。原告认为，被告启东住建局作出该延期许可无法律依据、超越职权、程序违法，应予以撤销。故请求：1.撤销被告于2019年3月21日作出的启建许字[2010]第12号（延）拆迁延期公告；2.诉讼费由被告承担。 被告启东住建局辩称，启东住建局作出的启建拆许字[2010]字第12号（延）《拆迁延期公告》是依据拆迁人的申请，该行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。1.因未在规定的时限内完成拆迁，启东市土地储备中心作为拆迁人提起延期申请，符合相关规定；2.启东住建局作为房屋拆迁管理部门，审查拆迁人的延期申请，作出延期许可具有职权依据；3.案涉拆迁地块涉拆权利人共461户，目前仅剩余6户未达成协议。拆迁人及现场组人员积极协商，因各种原因未果，导致拆迁进程缓慢，安置房不能动工建设，影响了大部分选择回迁的拆迁权利人的利益，故对该拆迁许可证延期具有必要性，现就案涉地块未达成协议的几户均已进入裁决阶段。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。 第三人启东市土地储备中心述称，依据原《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，启东市土地储备中心在案涉拆迁许可证拆迁期限届满前向启东住建局申请延长拆迁期限，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，三原告均系启东市汇龙镇汇东村村民。2010年5月25日，启东住建局向启东市土地储备中心颁发启建拆许字[2010]第12号房屋拆迁许可证，拆迁期限至同年10月31日止，后启东市土地储备中心即开始实施拆迁。三原告家庭的房屋在拆迁许可证的拆迁范围内。因启东市土地储备中心未能在期限内拆迁完毕，启东住建局此后分别于2010年10月26日、2011年4月25日、2011年10月26日、2012年4月24日、2012年10月26日、2013年4月26日、2013年10月25日、2014年10月30日、2015年10月20日、2017年3月27日、2018年3月21日作出延期许可，对拆迁期限予以相应的延长。2019年3月12日，因仍未能在规定期限内完成拆迁，启东市土地储备中心再次向启东住建局提交拆迁延期申请，请求延期至2019年9月30日。启东住建局在启建拆许字[2010]第12号房屋拆迁许可证上盖章同意启东市土地储备中心的延期申请，并作出启建拆许字[2010]字第12号（延）《拆迁延期公告》，将拆迁期限延期至2019年9月30日止。 另查明，原告李XX户已签订拆迁补偿安置协议，且房屋已实际被拆除，但原告李XX对协议及拆迁行为持有异议。就原告宋X、杨XX户的拆迁补偿安置事宜，根据启东市土地储备中心的申请，启东住建局已就宋X户作出启住建拆裁[2020]第002号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，宋X配偶杨生已就该裁决书向本院提起行政诉讼。启东住建局就杨XX户作出裁决书后，杨XX户已就拆迁补偿安置签订协议。 本院认为，本案争议焦点为被告启东住建局作出的案涉拆迁延期许可是否合法。 第一，被告启东住建局具有作出案涉延期许可的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。“继续沿用原有规定办理”当理解为《城市房屋拆迁管理条例》有关许可机关、许可程序等具体规定可以适用于对《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前已经依法取得的房屋拆迁许可的合法性审查。据此，启东住建局依据法规授权，具有对启东市土地储备中心的申请作出案涉拆迁延期许可的法定职权。 第二，被告启东住建局作出案涉延期许可具有法律依据且程序合法。启东住建局在作出案涉拆迁延期许可时，《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，但启东市土地储备中心提出拆迁延期申请涉及的拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得房屋拆迁许可证，故对于启东住建局作出的案涉拆迁延期许可行为是否符合法律规定，仍应从该行为是否符合《城市房屋拆迁管理条例》中关于拆迁延期许可的规定进行判断。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，第三人因无法在原定拆迁期限内完成拆迁，于2019年3月12日向启东住建局提出拆迁延期申请，启东住建局审核后于当月21日作出拆迁延期许可，符合原《城市房屋拆迁管理条例》之规定。 综上，被告启东住建局作出的案涉拆迁期限延期许可符合法律规定，且就案涉拆迁区域内未能与拆迁人达成协议的被拆迁户，第三人已经申请裁决，被告亦已依法裁决。故三原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告李XX、杨XX、宋X的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李XX、杨XX、宋X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并依据《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。