福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民再132号 再审申请人（原审被告）：江丽华，女，汉族，1958年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：干守樑，男，汉族，1957年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人江丽华因与被申请人干守樑民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3647号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）闽01民申146号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人江丽华申请再审请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3647号民事判决；2、改判驳回干守樑的原一审全部诉讼请求；3、判令干守樑承担本案原审的诉讼费。事实与理由：一、本案干守樑存在恶意虚构证据来虚增借款本金进行虚假诉讼的行为，导致原审法院认定事实错误，恶意侵害江丽华的权益。干守樑在原审时主张2014年11月28日《借据》中借款30万的支付情况是“2014年9月18日转账25万元；2015年1月30日转账5万元”。但是，从干守樑原审时提交的证据体现2015年1月30日转账实际上是江丽华向干守樑转账5万元。二、江丽华有充分证据证明江丽华已经还清案涉借款，而干守樑故意隐瞒还款事实，导致原审法院认定事实错误。2014年11月28日《借据》出具后申请人已经向被申请人共计还款362500元，具体还款情况如下：2014年11月28日6000元；2014年12月1日6000元；2014年12月20日43000元；2015年1月30日50000元；2015年1月31日50000元；2015年2月28日100000元；2015年3月7日4500元；2015年3月13日3000元；2015年3月31日100000元。因此，江丽华可能已经超额还款。三、干守樑恶意未如实向原审法院提供正确的联系电话，导致江丽华无法依法参加诉讼以还原客观事实。 被申请人干守樑辩称：一、江丽华自认其送达地址与联系方式均是正确的，本案原审不存在送达程序的错误，江丽华系因自身逃废债的意愿而规避诉讼。二、江丽华与干守樑之间形成的是长期稳定的零星借款与偶尔的大额借款相结合的借贷关系，这个客观事实不因干守樑在原审中提供证据的疏忽而改变。根据干守樑在原审、再审申诉阶段所提交的农业银行、建设银行的历史流水汇总统计可知:双方之间的借款关系开始于2010年9月25日，从2010年9月25日至2012年1月30日，江丽华向干守樑零星借款总计47500元；2013年3月4日至2014年6月4日，江丽华向干守樑零星借款总计187000元，借款金额均为8500元的倍数，是有规律的借款；2014年7月1日至2014年11月10日期间，江丽华向干守樑借款出现了单笔大额的借款，如2014年9月18日的250000元，2014年10月28日的200000元，2014年10月30日的200000元。上述几个阶段期间，江丽华的借款金额总计为712000元，还款金额总计为212000元。在后续的2014年11月28日至2015年4月13日，江丽华诉称的还款期间，干守樑于2014年12月28日与2015年1月13日分别借出88000元和7500元。三、江丽华与干守樑之间不存在其他经济往来，上述转账的性质是借款，江丽华应当承担还款义务。在江丽华在再审申诉的庭审中辩称，借条没有载明的金额之外的转账均是“往来款”，但当时江丽华与干守樑均为同事，双方之间不存在任何货物交易或买卖，仅有借款关系。四、干守樑出于善意仅与江丽华阶段性结算部分借款，却被江丽华利用作为其虚假陈述的工具，江丽华的诉讼代理人明知江丽华存在虚假陈述，仍然为其编织谎言，滥用司法资源，依法应当予以惩戒。 干守樑向一审法院提出诉讼请求：1．判令江丽华立即向干守樑返还借款30万元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）；2．本案全部诉讼费用由江丽华承担。 一审查明，2014年9月18日，干守樑向江丽华转账人民币25万元；2015年1月30日，干守樑向江丽华转账人民币5万元。干守樑现持有借据一张诉至一审法院，要求江丽华履行还款义务。该借据的落款时间为2014年11月28日，落款借款人处的签名为江丽华并按有指印，内容载明江丽华向干守樑借款人民币30万元整。干守樑诉称，双方口头约定借款利息为月息2%，本案借款交付后，江丽华至今本息分文未还，本案纠纷由此产生。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。干守樑主张江丽华向其借款人民币30万元，并提交了借据和银行转账记录为证，而江丽华在本案法定期限内未到庭应诉、举证对干守樑的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻干守樑的陈述，故对于干守樑主张江丽华向其借款人民币30万元的事实，一审法院予以确认。现干守樑诉至本院主张权利，江丽华未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。关于诉请本金，一审法院认为，干守樑主张江丽华偿还借款本金人民币30万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，本案借据并未载明借款利息，干守樑诉称双方口头约定利息为月息2%，但未提交证据证明，一审法院对此不予采纳，本案借款应为无息不定期借款，干守樑主张江丽华支付从起诉之日（即2019年1月31日）起按照银行同期贷款利率标准计算的资金占用期间利息，于法有据，一审法院亦予以支持。江丽华经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：江丽华于本判决生效之日起十日内向干守樑偿还借款本金人民币30万元，并支付相应的资金占用期间利息（以本金人民币30万元为基数，从2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）。如果江丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由江丽华负担。 本案再审期间，再审申请人江丽华提交其建设银行DOC历史流水及农业银行历史数据查询单，以证明江丽华向干守樑还款的事实。被申请人干守樑对上述证据的真实性没有异议，但对证明对象提出异议。 被申请人干守樑于原一审期间提交了个人汇款业务凭证、银行流水记录以及借据等证据材料，以证明其向江丽华借款30万元。再审申请人江丽华对上述证据的真实性及证明对象均无异议。 基于双方当事人对到案证据的真实性均无异议，本院对再审申请人及被申请人在一审及再审期间提交的上述证据的真实性予以确认。 本院再审查明，江丽华向干守樑出具了一份注明“借款时间：2014年11月28日”的借据，内容为：“本人江丽华（身份证号：350111195806××××），兹向干守樑（身份证号350102195707××××）借人民币叁拾万元整”。 再审申请人江丽华、被申请人干守樑在本案再审诉讼期间确认以下事实：在本案借据签订之日前（即2014年11月28日前）干守樑通过银行转账给江丽华1065000元，借据签订后干守樑通过银行转账给江丽华198500元，以上干守樑共计转账给江丽华1263500元。江丽华于借据签订之日前通过银行转账给干守樑428500元，于借据签订之日后通过银行转账给干守樑362500元，以上江丽华共计转账给干守樑791000元。 本院再审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。干守樑主张江丽华向其借款人民币30万元，并提交了借据等证据。在本案再审审理中，江丽华对其出具了借条给干守樑以及其向干守樑借款30万元的事实，并无异议。江丽华主张其已清偿本案讼争借款，但干守樑予以否认并主张江丽华汇给其的款项系双方之间的其他经济往来。根据双方提交的转账凭证及双方当事人在再审期间的确认，干守樑在借据签订前后共计转账给江丽华1263500元，江丽华仅转账给干守樑791000元。江丽华称其收取的干守樑的大额款项系受干守樑委托向他人出借款项，但江丽华并未提供证据证明。双方当事人之间存在其他大额经济往来且干守樑转账给江丽华的款项较多，故本案现有证据不足以证明江丽华转账给干守樑的款项系偿还本案讼争30万元借款。因此关于江丽华提出的其已清偿本案借款的主张，缺乏证据证明，不予采纳。现干守樑起诉至一审法院主张权利，江丽华应就尚欠债务承担相应的法律责任。涉案借据上并未约定利息及还款期限，一审判令江丽华偿还借款本金并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算的资金占用期间利息的结论，并无不当，予以维持。综上，原审判决结果可予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3647号民事判决。 本案一审案件受理费，按一审判决执行；再审案件受理费5800元，由江丽华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  赵永凌 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李 薇 书 记 员  段 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。