wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4767号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：王俊，男，1991年3月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王俊立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币26652.4元;2.判令王俊承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年6月11日，王俊向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。王俊填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依王俊的申请,宿松农商行核准并向王俊发放了卡号为62×××00……的信用卡,王俊激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月11日,王俊信用卡结欠金额为26652.4元,由于王俊未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 王俊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，王俊向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。王俊填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依王俊的申请,宿松农商行核准并向王俊发放了卡号为62×××00……的信用卡,王俊激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月11日,王俊信用卡结欠金额为26652.4元（本金19793.99元，费用5647.16元，利息1211.25元）。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、王俊身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、明细表复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王俊填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向王俊发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。王俊在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请王俊偿还信用卡结欠金额26652.4元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。王俊未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共26652.4元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4049号 原告：王天想，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王亚丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王天想与被告王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王天想到庭参加诉讼，被告王亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天想向本院提出诉讼请求：1、判令王亚丽立即偿还王天想借款30000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由王亚丽承担。事实和理由：王亚丽以需要资金周转为由，分别于2013年9月11日向王天想借款20000元，于2013年10月11日向王天想借款10000元，共计向王天想借款30000元，对以上事实有王亚丽亲笔签名的《借条》两张交王天想收执为据。借款后，王天想多次向王亚丽催讨，王亚丽均以种种理由加以搪塞，此后更是直接失去了联系。现为维护王天想的合法权益不受侵犯，王天想特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持如上诉讼请求。 王亚丽未作答辩。 王天想围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王天想居民身份证、王亚丽户籍资料查询结果，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》二份，有原件可供核实，可以证明王亚丽向王天想借款30000元的事实。王亚丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚丽以需要资金周转为由，于2013年9月11日、2013年10月11日分别向王天想借款20000元、10000元，共计向王天想借款30000元。有王亚丽亲笔签名的《借条》两份交王天想收执为据。借款后，经王天想多次向王亚丽催讨，王亚丽分别于2013年10月11日、2013年11月11日、2013年12月11日各偿还300元、450元、450元，共计偿还1200元，其余欠款王亚丽拒不偿还。为此，王天想于2020年7月30日向本院提起诉讼。 本院认为，王天想与王亚丽之间的借贷关系有借条二份为据，事实清楚，依据明确，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后王亚丽仅偿还借款1200元，其余借款拒不偿还。借款时双方未约借款利息和还款期限，应视为不支付利息的不定期借款。王亚丽在王天想起诉催告后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。王天想要求王亚丽偿还借款28800元，并支付自起诉之日即2020年7月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。王天想多出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。王亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王亚丽应于本判决生效后十日内偿还王天想借款28800元，并支付自2020年7月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王天想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，王天想负担30元，王亚丽负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1295号 原告：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，营业场所贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区。 负责人：曾碧和，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘怡。 被告:张春蓉，女，1986年1月16日生，苗族，重庆，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文前简称工商银行瓮安支行）与被告张春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告工商银行瓮安支行委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼，被告张春蓉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金38669.6元、利息755.8元、违约金1407.43元（利息计算至2020年4月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计40832.83元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张春蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年2月21日，被告张春蓉向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告通过网银渠道填写本人信息申请，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。2018年3月8日，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90（人民币）的信用卡，初始额度为2万元。被告于2018年5月22日在原告自助终端启用该套信用卡，被告启用后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月8日，经原告工商银行瓮安支行系统计算，被告尚欠38669.6元本金及部分利息、违约金未偿还。经原告多次催收未果，遂于2020年4月19日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的信用卡交易明细、被告信用卡启用影像资料、信用卡计息协议、信用卡逾期信息等证据在卷为凭，足以认定上述事实。 本院认为，被告张春蓉向原告工商银行瓮安支行申请牡丹信用卡，是其真实意思表示，被告与原告工商银行瓮安支行签订领卡合约，未违反法律法规的规定，因此，原、被告双方应当按照合约履行义务。至2020年4月8日，被告张春蓉通过该信用卡透支38669.6元本金的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百零六条之规定，被告张春蓉透支借款后应按时偿还借款本金，故原告主张被告偿还38669.6元借款本金的理由充分，本院予以支持。 关于利息和违约金的问题。原、被告双方签订领卡合约中对利息和违约金已有明确约定，根据原告提交的交易明细可以看出,截至2020年4月8日,被告因逾期而产生的利息755.8元、违约金1407.43元，合计2163.23元，该金额未超出法律保护范围,本院予以确认;自2020年4月9日起的利息、违约金,亦应以尚欠透支款本金38669.6元为基数,按照领卡合约约定的标准支付,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七条之规定，原告主张由被告按合约约定支付逾期利息及违约金的请求有理，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张春蓉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行信用卡透支款本金及截至2020年4月8日的利息、违约金合计四万零八百三十二元八角三分（40832.83元），自2020年4月9日起的利息、违约金则以38669.6元为基数，按照领卡合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止）。 案件受理费820元、公告费300元，由被告张春蓉负担。 本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  黄天维 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄 琴 相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简鹏钊，男，2003年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。法定代理人：周秀雷，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，简鹏钊生母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简伟业，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。二审上诉人（一审原告）：周秀雷，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：广东伟业罗非鱼良种有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇下垌村茂名市伟业罗非鱼良种场办公楼。法定代表人：简伟业。一审第三人：刘能文，女，1982年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人简鹏钊因与被申请人简伟业及二审上诉人周秀雷、一审第三人广东伟业罗非鱼良种有限公司（以下简称伟业公司）、刘能文赠与合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简鹏钊申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审承办法官采用偷换证据的方式帮助简伟业赢得诉讼。二审判决认定的伟业公司章程修改手稿系周秀雷提交的证据，并非简伟业提交。因简伟业在答辩时提出涉案保证书仅可证明简伟业同意简鹏钊增资入股但并不能证明简伟业同意代简鹏钊出资，而简伟业手写的伟业公司章程修改手稿中又注明“无偿”二字，其可证明简伟业无需为取得股权支付对价，周秀雷才向法院提交该手稿。二审判决依据该手稿认定当事人之间存在赠与合同关系，违反证据规则。（二）二审法院剥夺简鹏钊的辩论权。二审期间，周秀雷多次申请广东省茂名市茂南区市场监督管理局稽查二局局长李国重作为证人出庭作证，但法院未予准许。二审承办法官多次打断周秀雷在法庭上的发言。（三）二审承办法官通过代理律师向当事人索贿。简鹏钊、周秀雷二审委托诉讼代理人李旭峰曾提出“想要在茂名法院打赢官司，不讲证据，讲钱，讲人，价高者赢”，并提出要先给5000元现金。简鹏钊以二审判决认定的主要证据是伪造的、二审法院剥夺当事人辩论权利及审判人员审理案件时有受贿及枉法裁判行为为由申请再审。简伟业提交意见称：（一）简鹏钊关于二审判决认定的主要证据是伪造的主张并无依据。二审判决认定事实所依据的公司章程修改手稿等证据已经双方当事人质证并一致认可。（二）二审法院并未剥夺简鹏钊的辩论权。周秀雷未在举证期限届满前申请证人出庭作证，其申请李国重出庭作证拟证明的内容也与本案无关。（三）简鹏钊关于二审承办法官向当事人索贿的主张并无依据，纯属捏造。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决认定事实的主要证据是否为伪造的、二审审判程序是否符合法律规定。本案中，简鹏钊、周秀雷提起诉讼，请求法院判令简伟业履行对伟业公司的出资义务并将其持有的伟业公司20%的股权过户给简鹏钊。现简鹏钊申请再审，其在再审申请书中确认其法定代理人暨本案一审原告、二审上诉人周秀雷曾在本案审理期间为证明简伟业无需就取得涉案股权支付对价而提交简伟业手写的伟业公司章程修改稿作为证据。经查，各方当事人均未对该手稿的真实性提出异议。原审法院采信该证据并认定本案中简伟业系向简鹏钊赠与涉案股权，不违反证据规则，认定事实并无不当。简鹏钊以该手稿并非由简伟业提交、二审承办法官采用偷换证据的方式帮助简伟业赢得诉讼为由主张二审判决认定事实的主要证据是伪造的依据不足，本院不予支持。简鹏钊已委托律师作为其代理人参加本案一、二审诉讼并陈述意见，现其主张二审法院剥夺其辩论权，并无事实依据。简鹏钊另提出二审审判人员通过代理律师向当事人索贿、存在枉法裁判行为，但其均无证据证明。简鹏钊以二审判决认定的主要证据是伪造的、二审法院剥夺当事人辩论权利及审判人员审理案件时有受贿及枉法裁判行为为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，简鹏钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简鹏钊的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李卓遥
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2832号原告：赖翠花，女，1982年12月29日出生，汉族，住陆丰市******************，公民身份号码441************226。委托诉讼代理人：温振宽，广东雄宇律师事务所律师。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地陆丰市东海经济开发区*****侧，统一社会信用代码914**********282X7。法定代表人：姚某1。原告赖翠花诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赖翠花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖翠花撤回起诉处理。审 判 员 李燕丹二〇二〇年十一月十二日法官助理 程艺慧书 记 员 林伟升
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初656号原告穆素英，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑文婷，女，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人董桥，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告穆素英诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强拆行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭。2020年11月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告穆素英及其委托代理人梁红丽、郑文婷，被告海淀镇政府的委托代理人王晶、董桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆素英诉称，原告在北京市海淀区成府水磨东街有房屋一套，该房屋面积共计20．05平方米，原告对该房屋拥有所有权。2019年11月19日，因“三山五园”历史文化景区项目建设，北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）作出了《腾退公告》，原告房屋在腾退范围内。2020年8月，被告在未与原告就安置补偿进行协商且没有经过任何合法通知和说明的情况下，强制拆除原告的房屋，给原告造成了严重的财产侵害。现原告对该强制拆除行为提起诉讼，具体理由如下：一、原告是涉案房屋的实际权利人，与被拆除行为存有利害关系，其主体身份适格。申请房屋宅基地时，原告与前夫秦智亮为房屋共有权利人，离婚时原告分得部分房屋，且于2001年10月22日北京市海淀区房屋土地管理局向原告作出了《房屋产权证》，确认了原告对房屋的权属。原告属于被腾退人范围，且在房屋拆除之前一直居住在涉案房屋，为该房屋的实际权利人。二、被告对该腾退项目有监督、管理职责，应当承担强拆相应的法律责任。2019年11月19日，因“三山五园”历史文化景区项目建设，汇苑公司作出了《腾退公告》，通过该《腾退公告》可知，腾退人是汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司，结合上述两公司的股权结构可知海淀镇政府才是该腾退项目的实际控制人和最终受益者，其有实施拆除原告房屋的动因，应当承担相应的法律后果。三、被告实施的强制拆除原告房屋的行为严重违背法律的规定，侵害了原告的财产权益。涉案房屋本身并非违建，被告在没有合法性依据前提下对原告房屋实施强制拆除不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁，行政机关在征收过程中要进行充分论证以及听取意见。被告未与原告就安置补偿条件达成一致的前提下，且未给予原告任何陈述申辩权利，直接强制拆除原告房屋的行为侵害了原告财产利益，违背了法律的相关规定。因此，原告请求法院确认被告于2020年8月对原告位于北京市海淀区成府水磨东街房屋实施的强制拆除行为违法。经查，2019年10月25日，汇苑公司召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，其中腾退人为汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司。同年11月19日，汇苑公司作出《腾退公告》，其中腾退范围为东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物。北京市海淀区成府水磨东街房屋位于上述腾退范围内。2020年11月11日，汇苑公司向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：秦智亮于2020年9月15日交房后，于同日将海淀区成府水磨东街房屋拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，穆素英要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故穆素英所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告穆素英的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告穆素英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5680号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：吴瑞娥，女，侗族，1979年8月15日生，住所地贵州省黎平县。被告：杨再青，男，侗族，1975年12月12日生，住所地贵州省黎平县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告吴瑞娥、杨再青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5709号 原告：王保全，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川宏伟达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510100MA61T2L81X，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道******。 法定代表人：吴海波。 特别授权委托诉讼代理人：钟宁，男，汉族，1975年9月7日出生，住四川省双流县，系公司职员。 特别授权委托诉讼代理人：李小桥，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省通江县，系公司职员。 原告王保全因与被告胡汉明、四川宏伟达建筑劳务有限公司（下称宏伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月2日公开开庭缺席进行了审理。原告王保全及其特别授权委托诉讼代理人王晓均，被告宏伟公司的特别授权委托诉讼代理人钟宁、李小桥到庭参加诉讼。被告胡汉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付劳务费40000元，并按银行同期贷款利率的标准支付从2019年12月12日起至付清日止期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告系木工班组负责人。经过朋友袁安国、席国平介绍，于2018年7月在由被告宏伟达公司承建、被告胡汉明所承包的物流港优筑景宸府8、9楼工地干木工活。原告组织了三十多位木工，施工范围从地下室基础到屋面封顶，共计产值1567913元。从工地开始到工地完工，被告断断续续支付了人工费1394458元，对余款173455元以各种理由推拒。 到2019年底，原告及众木工工人无奈只得向遂宁市劳动局、流港建设局、物流港派出所等部门投诉。2019年12月12日，经船山区劳动监察大队出面调解，被告和原告及木工工人达成《景宸府8、9楼王保全结算清单》，被告胡汉明总计下欠人工费173455元，先于2019年12月31日付133455元，余款40000元由船山区劳动监察大队丁清平大队长承诺十天后到劳动局由工人亲自到劳动局领工资。十天后原告与工人们如约而至，到了劳动局，但被告胡汉明对余款40000元仍以各种理由推诿。 综上所述，原告认为：被告所欠原告的费用系民工工资构成，应依法受到法律保护。原告按时完成了工程，履行了自己的义务。而被告胡汉明未及时支付所欠劳务费用，严重损害了民工权益、严重违背了基本的诚实信用原则；被告宏伟达公司将工程分包给没有相应资质的被告胡汉明个人，对所欠款项依法应当承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判准原告诉讼请求，以体现法律的公平与公正。 被告宏伟公司辩称：1.原告所承担的劳务合同是与胡常威签订而非胡汉明；2.对原告提及的结算金额无从知晓，具体是否属实，由胡常威核实并支付；3.正对胡常威木工班组的结算金额已超付；4.原告所提及在劳动监察大队工程款一事，当日在解决纠纷时由大队长亲自主持，并以当日处理完毕，原告与胡常威（胡汉明）劳资纠纷，当日明确由其双方私自处理，主要原因是原告与胡常威之间的结算金额有异议，而并非胡常威不支付结算款。 被告胡汉明未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实认定如下：2018年7月宏伟公司承建了物流港优筑景宸府8、9楼等工程，后将案涉工程劳务分包给胡常威，胡常威又将工程所涉木工劳务转包给胡汉明。胡汉明组织原告等民工对木工劳务进行施工。工程完工后，因拖欠原告班组民工工资，2019年12月引发民工向当地劳动监察大队投诉。同月12日，劳动监察大队主持双方进行调解，原告与胡汉明进行结算并形成了《景宸府8、9楼王保全结算清单》载明“9#楼主楼26488㎡×23=609224元，8#楼主楼27733㎡×23=637859元，8#、9#楼地下室模板量10412㎡×28=291536元，8#楼1-6层抢工期补助平方4647㎡×2=9294元，合计1547913元；8#楼地下室抢工期公司补助20000元；共计1567913元。总金额1567913元﹣借支1394458元=173455元（总欠人工费壹拾柒万叁仟肆佰伍拾伍元）。欠款人：胡汉明。”，胡汉明在欠款人处签有其姓名并在姓名处以及下欠金额上捺有指纹。在该结算单左下角注明“2019年12.31日支付133455元（壹拾叁万叁仟肆佰伍拾伍元正），下欠肆万元正（40000.00）。”，胡汉明在支付金额以及最终下欠金额处捺有指纹。2020年1月2日原告等民工再次向当地劳动监察大队投诉处理未果后，起诉来院。 本院认为，宏伟公司虽辩称与胡汉明未建立劳务合同，但自认将劳务分包给了胡常威，但胡常威只是管账，实际管理人仍为胡汉明，据此说明该公司将案涉工程违法分包给了自然人，违法分包后又存在再次违法分包情形，且从胡汉明与原告就案涉工程的劳务结算的事实，可以认定原告与胡汉明之间存在劳务合同关系，导致胡汉明至今仍拖欠原告等民工工资40000元的事实客观存在。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工单位总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”之规定，宏伟公司应承担支付责任，待承担责任之后，向胡汉明进行追偿。原告主张并按银行同期贷款利率的标准支付从2019年12月12日起至付清日止期间的利息，被告本应及时支付农民工资，但从结算至今长达近1年时间，存在明显违约，依法应承担违约责任，该违约责任的承担体现在资金利息承担上，且其主张符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下： 一、被告四川宏伟达建筑劳务有限公司在本判决生效后十日向原告王保全支付农民工工资40000元，并支付资金占用利息。利息的计算方式为：以40000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，从2019年12月12日起计算至付清之日止，利随本清。被告四川宏伟达建筑劳务有限公司待承担支付责任后向被告胡汉明进行追偿； 二、驳回原告王保全的其他诉讼请求。 如果被告四川宏伟达建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告四川宏伟达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  李文婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4432号 原告：何永敏，女，汉族，1978年10月24日出生，住重庆市大渡口区 被告：董运福，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理何永敏与董运福共有物分割纠纷一案中，原告何永敏于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许何永敏撤回起诉。 案件受理费40元，由何永敏负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4529号原告：王亚军，女，1962年8月1日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区兴渭路良田乡政府，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马金侠、张敏瑞，陕西渭临律师事务所律师。被告：徐渭萍，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘永昌，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王亚军与被告徐渭萍、刘永昌委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军以及委托诉讼代理人张敏瑞到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人马金侠以及被告徐渭萍、刘永昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐渭萍、刘永昌返还原告120000元以及资金占用费（资金占用费按照年利率6%从2020年8月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告徐渭萍、刘永昌名下的位于临渭区XX路XX小区XX楼XX单元XX楼XX户房屋对应返还的120000元及资金占用费承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年春节前后，原告正在给儿子找工作，朋友李某某说他认识一个叫徐渭萍的人有门路能办理正式工作，徐渭萍给原告说办有编制的事业单位和签劳动合同交五险一金的工作，办不成给原告退钱。原告向徐渭萍支付120000元后，原告多次催问工作办理情况，被告徐渭萍一直未给原告儿子办理正式工作，只介绍原告儿子做过两份临时工。2019年春节原告与徐渭萍协商，一致同意不再给儿子找工作，徐渭萍退还收取原告的120000元。后原告多次催要无果，2020年6月1日徐渭萍向原告补写了收条，出具了还款计划，并承诺用其房产作抵押，但被告一直未还，原告无奈之下诉至法院。被告徐渭萍、刘永昌未到庭，在与本院的谈话笔录中徐渭萍辩称，她与被告刘永昌系夫妻关系，与原告王亚军通过别人介绍认识的。2014年春节前后，王亚军找徐渭萍说要给她儿子找工作，双方说的是找签订劳动合同交五险一金的工作，没有说有编制的事业单位。2014年4月14日原告分几次给徐渭萍转了120000元，后徐渭萍给原告儿子介绍过几份工作，都是因为原告儿子自己的问题工作不干了。2019年春节原告找到徐渭萍要求退还120000元，徐渭萍在威逼下向原告书写欠条、收条及还款计划，并要求用房子做抵押。被告的意见是120000元她给了办事的人了，自己没有拿一分钱，只要办事的人愿意退钱，被告就愿意给原告退。资金占用费被告不认可，抵押的房子是徐渭萍丈夫刘永昌名下，刘永昌不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚军委托被告徐渭萍为儿子办理找工作事宜，2014年，原告通过银行转账及现金给付的方式给被告徐渭萍120000元。2020年6月21日，被告徐渭萍向原告王亚军出具收条以及还款计划各一份，内容为：“今收到王亚军拿来给儿子庞某某办理工作款壹拾贰万元整（120000），如办不成全部归还。收款人：徐渭萍。证明人：李某某……2020年6月21日。2014.4月14日。”还款计划内容为：“徐渭萍（612XXXXXXXXXXXXXXX）于6月30日归全伍万元整（50000元），剩余柒万元7月底前归全，如归还不了进入司法秩序。还款人：徐渭萍，证明人：李某某，2020年6月21日。”2020年6月30日又出具欠条一份：“徐渭萍欠王亚军壹拾贰万元人民币（因给王亚军儿子庞某某办理工作没有办成），于7月3日归还伍万元人民币，剩余柒万元整于7月底归还清，XX路XX小区XX楼一处房产做抵押（北楼西单元二楼西户）。欠款人：徐渭萍，欠款人配偶：刘永昌。”被告认可其收到原告的120000元，书写上述收条、欠条、还款计划后未向原告清偿欠款。本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中原告王亚军将120000元交付给被告徐渭萍为其子办理工作，被告徐渭萍收取了原告的款项后未按要求完成所托事宜。因原、被告之间所托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，扰乱了社会正常就业秩序，故原、被告之间的委托合同无效。无效的合同没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告徐渭萍返还120000元的诉请依法予以支持；因被告未按照还款计划的约定偿还借款，应承担违约责任，故对原告诉请的资金占用期间的利息予以支持，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；对原告要求被告刘永昌承担还款责任的诉请，被告刘永昌在欠条上签字的行为是债的加入，依法应承担还款责任；原告王亚军要求被告用其房产对本案欠款承担抵押担保责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐渭萍、刘永昌在本判决生效后十日内返还原告王亚军120000元以及资金占用费（资金占用费以120000元为基数，自2020年8月1日起至欠款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告王亚军的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐渭萍、刘永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审   判   员    田  青 二〇二〇年十一月二日 书   记   员    麻天钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7203号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。法定代表人：李霞，支行行长。被执行人：才振生，男，1976年9月29日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行与才振生金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。我院轮候查封了才振生名下房屋，暂不具备处置条件，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十一月六日书记员  王颢然
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初528号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人孙志伟，男，1998年7月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，原泗阳县公安局辅警，住泗阳县。2020年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人孙志伟犯寻衅滋事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人孙志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月15日5时许，被告人孙志伟与杨某在泗阳县泗水之星宾馆门前因琐事互相推搡后产生矛盾，后被告人孙志伟与耿某甲等人联系120将一醉酒的朋友（外号琪琪）送至工人医院，随后杨某、魏某、谢某甲、王某甲等人至工人医院意图报复被告人孙志伟，被告人孙志伟看到杨某等人后便从自己的车辆后备箱内取出一把宝剑（长约1米）挥舞恐吓杨某等人，杨某等人跑掉，被告人孙志伟将宝剑收回至车后备箱，后魏某、谢某乙凡持砖块返回准备殴打被告人孙志伟，被告人孙志伟从后背箱中将宝剑取出，架在魏某脖子上，耿某乙随即冲上去与魏某互殴。 另查明，被告人孙志伟主动投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人孙志伟在开庭审理过程中未提出异议，且有证人张某甲、谢某甲、魏某、张某乙、王某乙、耿某乙、王某甲、杨某、毕某等人证言，监控视听资料，人体损伤鉴定书，发破案及归案情况说明，前科证明，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人孙志伟持凶器恐吓他人，破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙志伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙志伟与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人孙志伟主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对其从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐媛媛
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3835号 原告：李正强，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 被告：李东明，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐秀妹，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐金余，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告李正强与被告李东明、徐秀妹、徐金余民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正强撤回起诉。 本案受理费6128元，减半收取3064元，经审批，退回原告李正强。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1870号 原告：傅少先，男，汉族，1964年12月4日出生，住所地重庆市九龙坡区。 被告：重庆远向成泓建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号5层2-2号，统一社会信用代码91500107331627510W。 法定代表人：喻光远。 被告：喻光远，男，汉族，1959年3月18日出生，住所地重庆市忠县。 被告：喻福春，男，汉族，1964年3月6日出生，住所地重庆市忠县。 原告傅少先与被告重庆远向成泓建设工程有限公司（以下简称“远向成泓建设公司”）、喻光远、喻福春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员沈鹏担任审判长，与人民陪审员牟田、龚小末组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还诚意金8万元及违约金（以8万元为基数，从2017年12月15日起，按照银行贷款利率4倍计算至付清之日止）；2.被告归还介绍费及其他费用29500元。 原告主张事实和理由：2017年11月28日，原告（乙方、承包方）与被告远向成泓建设公司（甲方、发包方）签订《风车顶农业生态观光民族文化度假基地土石方及附属工程项目内部承包责任书》（以下简称“内部承包责任书”）。2017年12月4日，原告按照内部承包责任书的约定向被告远向成泓建设公司支付了8万元履约诚意金。2017年12月15日，原告发现工程不存在，要求被告返还8万元履约诚意金。2018年3月26日，被告喻福春书面承诺与被告远向成泓建设公司在2018年4月15日前归还。此外，原告为承包该项目工程支付了介绍费及其他费用29500元。原告多次催收，被告拒绝支付，遂诉至法院，请求判判如所请。 2020年1月8日，原告就本案向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。该院于2020年3月25日作出（2020）渝0107民初636号民事裁定书，以案涉工程项目位于万州区为由，将案件移送重庆市万州区人民法院审理。在重庆市九龙坡区人民法院审理期间，被告远向成泓建设公司、喻福春提交了书面答辩意见。 被告远向成泓建设公司书面辩称，认可收到原告的8万元履约诚意金，该8万元与喻福春个人无关。8万元之外，愿意向原告支付1万元作为补偿，无任何其他费用。喻福春没有收到介绍费和其他费用。 被告喻福春书面辩称，被告没有拿过介绍费和其他费用，被告只是代收诚意金，收取后也交给了公司。原告没做成项目与被告无关。承诺书是在被告受到原告威胁的情形下出具的。 本院审理期间，三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交的证据：收据、承诺书、内部承包责任书。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年11月28日，原告（乙方、承包方）与被告远向成泓建设公司（甲方、发包方）签订《内部承包责任书》，约定原告承建位于万州区余家镇硝水村风车顶的农业生态观光民族文化度假基地。 2017年12月4日，被告喻光远向原告出具收款收据（编号：0018648），载明收到原告8万元履约诚意金。被告喻光远在收款收据“收款人”处签名，被告喻福春在收款收据“会计”处签名，该收据上加盖有名称为“重庆远向成泓建设工程有限公司风车顶项目专用章”。 2018年3月26日，被告喻福春以风车顶项目施工方项目经理的名义向原告出具承诺书，载明“今重庆远向成泓建设工程有限公司与付少先写了风车顶合作协议。傅总交了80000，大写捌万元保证金。今承诺定于4月15号以前退还。但所有协议和其它事与以前什么都无关了。退钱后，合作协议失效。如4月15日不退还，一切责任和法律责任由本人承担一半。公司承诺承担一半。注：捌万元已转入公司帐上，本人没有用一分。” 本院认为，原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，其与被告远向成泓建设公司签订的《内部承包责任书》名为内部承包，实为非法转包，依法应为无效。合同无效，因该合同取得财产，应当予以返还。根据庭审查明的事实，《内部承包责任书》的签订方为原告与被告远向成泓建设公司，且原告依据责任书的约定所缴纳的80000元履约诚意金也是由远向成泓建设公司实际收取，故本院对原告主张被告远向成泓建设公司向其退还履约诚意金80000元的请求予以支持。关于违约金问题，因合同无效，原告请求被告赔偿的损失应限于实际发生的损失。结合合同实际履行情况及相应证据来看，原告的实际损失应为资金占用损失，故被告应当向原告支付80000元履约诚意金的资金占用利息。利息计算方式为：从2017年12月4日起至付清时止，以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，原告自愿将利息起算时间调整为2017年12月15日，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计息。 2018年3月26日，被告喻福春向原告书面承诺，其就退还8万元履约诚意金向原告承担一半的责任。该行为应当认定为被告喻福春自愿加入原告与被告远向成泓建设公司之间的债务关系，就4万元的退还与被告远向成泓建设公司共同向原告承担清偿责任。被告喻福春虽辩称该承诺系其在受到原告威胁的情形下作出，但未举示证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告喻福春就前述80000元履约诚意金中的40000元与被告远向成泓建设公司向其承担共同清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告喻光远系被告远向成泓建设公司的法定代表人，其行为产生的法律后果归属于公司，原告请求被告喻光远承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的介绍费及其他费用，其未提交证据予以证明，本院不予支持。 三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆远向成泓建设工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告傅少先履约保证金80000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以80000元为基数，从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 被告喻福春就前述80000元履约保证金中的40000元与被告重庆远向成泓建设工程有限公司向原告傅少先承担共同清偿责任； 驳回原告傅少先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告重庆远向成泓建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 沈 鹏 人民陪审员 牟 田 人民陪审员 龚小末 二〇二〇年十一月三日 法官 助理 范京川 书 记 员 唐 韬
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初5951号 原告：宋剑平，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杨琴，江苏瀛鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞明亮，江苏瀛鎏律师事务所律师。 被告：张林，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地在湖北省阳新县，现住扬州市。 委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。 原告宋剑平与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋剑平及其委托诉讼代理人杨琴、被告张林及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋剑平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14万元及利息（自2020年9月7日起，按银行同业拆借一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年5月15日，被告张林因要归还银行贷款而向原告借款14万元，后原告通过公司员工转帐支付给被告张林合计14万元，被告口头承诺在偿还银行贷款后尽快还款，但该款至今未还而诉至法院。 被告张林辩称，原、被告之间没有民间借贷行为。原、被告曾于2019年10月签订慧生医学美业合作协议，协议约定了双方的权利义务、分红以及原告应给付被告每月不低于5万元的分红。2020年5月，因原告未给付被告2020年1-4月分红款，而被告尚有贷款到期需要偿还，其在向原告索要后，原告给付了部分分红款14万元。此后，双方还进行了结算，原告另于2020年5月24日给付了被告43784元分红款，原告主张的14万元已在双方结算时予以扣除，故被告认为双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉求。 经审理查明：2020年5月16日，原告宋剑平通过公司员工陈军委、高革新转帐给被告张林合计人民币14万元。 2019年10月28日，原、被告双方签订《慧生医学美业合作协议》1份，协议约定了双方的权利义务及利润分配情况。 本院认为，原告宋剑平主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，为此举证了相关转帐记录，庭审中被告方举证了双方的合作协议，并对该款的由来及微信内容作了说明，原告宋剑平理应对借贷关系的成立进一步举证，以证明案涉款项存在双方有借款的合意，但原告未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。本院综合考虑到本案中仅有转帐记录，被告没有出具借条、双方在此期间还存在合作经营行为等因素，无法确认本案款项存在双方借款的合意，故对原告诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告宋剑平对被告张林的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取1550元、财产保全费1270元，合计2820元，由原告宋剑平负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  桑育春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱晓红
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1628号 申请执行人：冼嘉欣，女，1993年08月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙沙村。 负责人：黎进坚，该村村长。 本院在执行冼嘉欣与肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执恢452号 申请执行人：吉林省吉美建材有限公司，住所地公主岭市陶家屯镇马家店村**。 法定代表人：宫兵，经理。 被执行人：胡连才，男，1961年7月15日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人依据已经发生法律效力本院（2019）吉0112民初178号民事判决书，向2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款97000.00元及利息、案件受理费、公告费。本院依法受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（2019）吉0112执956号终结本次执行。后在本案恢复执行执行过程中，因双方当事人自行和解，需要长期等待被执行人的公积金款抵顶欠款，申请执行人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘吉如 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张文豪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2415号 原告：曾广招，男，1975年10月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖秋明，男，1973年11月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告曾广招与被告肖秋明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广招到庭参加诉讼，被告肖秋明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广招向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（截止至2020年8月6日的利息为9293元），合计29293元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按月利率1%从2018年8月14日起计算至还清之日）。事实和理由：2018年8月14日，被告肖秋明因资金周转向原告借款20000元，借期1个月，约定月利率2%。借款到期后，被告一直未还款。原告多次追讨无果，遂诉至本院。 原告曾广招为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、借款借据、收款确认书各一份，证明被告借款的事实；3、被告手持借据照片一张，证明被告借款的事实，也印证借款人是被告。 对原告提交的第1、2、3组证据，经审查，此三组证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 被告肖秋明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2018年8月14日，被告肖秋明因需支付挖机修理费用向原告曾广招借款20000元，并出具借款借据一份，约定借款期限为30天，月利率2%。借款期限届满，被告一直未归还借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数按月利率1%从2018年8月14日起计算至还清之日。 本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的证据，可确认被告肖秋明向原告曾广招借款20000元的事实，此债务，被告应当清偿。原告主张被告应支付利息，利息以20000元为基数按年利率12%从2018年8月14日起计算至还清之日，本院认为，因原被告在借据中已约定了利息，现原告主张按年利率12%从借款之日起计算至还清之日，其主张符合法律规定，应予支持。被告肖秋明经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖秋明归还原告曾广招借款20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率12%从2018年8月14日起计算至还清之日），此款限被告于本判决生效之日起10日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费532元，公告费600元，合计1132元，由被告肖秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  李良柏 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  郭远椿 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  曾建军
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6378号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：许国庆，男，汉族，1991年8月23日生。 被告:长春万盛国邦置业有限公司，住，住所地长春市宽城区亚泰北大街**（兴业街道办事处**)/div> 法定代表人:王胜，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告许国庆、长春万盛国邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、张强到庭参加了庭审，被告长春万盛国邦置业有限公司、被告许国庆经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告许国庆立即偿还原告贷款本金384,881.37元、利息6,750.15元、罚息94.90元，共计391,726.42元（利息、罚息暂计算至2020年8月14日,按合同约定计算至实际给付之日止);2.判令被告长春万盛国邦置业有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任;3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月9日,原告与被告许国庆签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款42万元，期限自2014年9月2日至2044年9月2日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2016年6月27日，原告与被告长春万盛国邦置业有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》，约定被告长春万盛国邦置业有限公司为购置坐落于宽城区亚泰北大街与小南街交汇万盛国邦项目所属之住房或房产商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春市宽城区亚泰大街以东、小南街以北，万盛国邦棚户区改造项目×幢×单元×号房屋提供抵押担保，截止到起诉之日尚未办理抵押登记。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。经原告多次催收，仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告许国庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告长春万盛国邦置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月9日，被告许国庆和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市宽城区亚泰大街以东、小南街以北万盛·国邦棚户区改造项目×（幢）×单元×号房屋,约定借款本金42万元，借款期限2014年9月2日至2044年9月2日。长春万盛国邦置业有限公司与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定长春万盛国邦置业有限公司对该笔贷款承担阶段性保证责任。到开庭之日为止，他项权利证仍未办理，长春万盛国邦置业有限公司依法承担保证责任。贷款发放后，许国庆依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，许国庆自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年11月11日拖欠被告许国庆借款本金384,881.15元，利息11,799.25元、罚息335.10元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利息年利率5.292%、罚息利率为年利率7.938%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、利率计算表、个人住房商业用房借款最高额保证合同、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与许国庆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春万盛国邦置业有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》 ，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告许国庆未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。被告长春万盛国邦置业有限公司对于该笔贷款自愿提供担保，应按法律规定承担保证责任，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国庆于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金384,881.15元，2020年11月11日之前的利息11,799.25元、罚息335.10元；2020年11月11日之后利息、罚息（以384,881.15元为基数、按利息年利率5.292%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率7.938%计算）;被告许国庆承担律师代理费1,500.00元。 二、被告长春万盛国邦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任（担保期限至本案贷款购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付给原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7,176.00元，减半收取3,588.00元，由被告许国庆承担；被告长春万盛国邦置业有限公司承担连带给付责任（担保期限至本案涉及的购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止），保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高梓熙
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10895号之一申请人：李琦，男，1976年2月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园**3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人李琦诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司名下存款943427.1元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二〇年十一月四日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7939号 原告：何燕欣，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张昆洺，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省沙县。 原告何燕欣与被告张昆洺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制于2020年10月27日公开开庭进行了审理。何燕欣到庭参加诉讼，被告张昆洺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 何燕欣向本院提出诉讼请求：1.张昆洺赔偿受伤期间误工等损失1000元；2.张昆洺赔偿负责维修摔坏的手机费用，暂估1000元；3.诉讼费及公告费由张昆洺承担。事实与理由：2019年9月21日晚10:23，何燕欣在斗西路人行道行走，被肇事者张昆洺驾驶的轿车撞到倒地，摔伤流血，送医院急诊包扎、拍片，证明骨头没断，后来报警。经过厦门市××队××队认定，过错行为由肇事司机张昆洺全部负责，何燕欣无过错行为。经过协商，约定赔偿何燕欣损失1千元及维修损坏的手机，但至今为止肇事司机张昆洺一直不履行约定的赔偿行为，打电话也联系不上，故提起诉讼。 张昆洺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张昆洺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩、举证、质证的权利。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月2日22时23分许，张昆洺驾驶闽Ｄ6××××号轿车沿斗西路由南往北方向行驶至事发地点，车辆车尾正面与车后站立行人何燕欣发生碰撞，造成何燕欣多处软组织挫伤及何燕欣携带的手机损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，张昆洺负事故全部责任，何燕欣不负事故责任。 再查明，何燕欣本案诉讼支出公告费300元。 以上事实，有何燕欣提交的《道路交通事故认定书》以及法庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，误工时间按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中，何燕欣未提交任何病历材料证明其误工时间，对其误工费之主张，本院不予支持。何燕欣主张手机维修费但未提交发票等客观证据证明其损失金额，且其诉求为其自行估算，对其手机维修费之主张，本院不予支持。综上，本院驳回何燕欣的全部诉讼请求。依照第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回何燕欣的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，由何燕欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶卫芳，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇东向大东向梁屋坊四巷**，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金15889.64元以及暂计至2019年11月10日的利息10749.07元、违约金1133.52元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为27772.23元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15889.64元以及计至2019年11月10日的利息10749.07元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月10日，本金15889.64元，利息10749.07元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶卫芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金15889.64元；二、被告叶卫芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.31元（原告已预交），由被告叶卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3054号 原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。 负责人：张清洌，主任。 委托代理人：安立叶，职员。 被告：徐明，男，1986年12月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：杜丽萍，女，1988年4月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。（系徐明妻子） 被告：张泽，男，1991年1月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告徐明、杜丽萍、张泽借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社到庭参加了诉讼，被告徐明、杜丽萍、张泽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金27000.00元及相应的利息（按合同约定计算至实际还款日）。2、三被告对上诉借款承担连带责任3、诉讼费及为实现债权发生的费用由三被告承担。事实与理由2016年7月14日，原告与被告徐明签订《农户保证借款合同》，被告徐明向原告借款27000.00元，借款于2019年7月12日到期，被告徐明用张泽为此笔贷款提供担保，被告未能按期偿还本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 徐明、杜丽萍、张泽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，梨树县农村信用合作联社万发信用社与徐明间签订《农户保证借款合同》，合同约定：徐明养牛向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款27000.00元，借款利率为7.124999‰，借款到期日为2019年7月12日，张泽为此笔贷款提供担保，保证期为债务履行期限届满之日后2年止，徐明给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款利息8650.47元，尚欠借款本金27000.00元及部分利息至今未付。 本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与徐明间签订农户保证借款合同合法有效，梨树县农村信用合作联社万发信用社按约定向徐明发放了贷款，借款到期后徐明未按约定返还借款，构成违约行为，徐明应返还尚欠梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金及利息，杜丽萍作为家庭成员应负有共同清偿责任；张泽作为债务的保证人，且在保证期限内，应负连带清偿责任。 综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、徐明、杜丽萍于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金27000.00元及利息（利息自2016年7月14日起，以借款本金27000.00元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止，结算利息时应扣除已给付利息8650.47元）； 二、张泽负连带清偿责任。 案件受理费减半收取238.00元，由徐明、杜丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洪波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2090号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：白晓军，男，汉族，1968年7月4日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：成都智杰诚成科技有限公司。住所地：成都市成华区建材路**优品尚**********。 法定代表人：董张兵。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终586号民事判决书，在执行本院移送执行成都智杰诚成科技有限公司、白晓军诉讼费一案中，通过总对总扣划了白晓军中国银行账户上的7041.61元至本院，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为187681元。本案尚未执行到位金额180639.39元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王浩吉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5095号原告：天津海天时环保科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道6号。法定代表人：田婧，总经理。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告：林立清，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告天津海天时环保科技有限公司（以下简称海天时公司）与被告林立清劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天时公司委托诉讼代理人于波，被告林立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海天时公司向本院提出诉讼请求：1.判决海天时公司只支付林立清2019年5月-7月工资，共计15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告劳动仲裁一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日出具仲裁裁决书，原告对此裁决不服，向贵院提起诉讼。原告认为，该仲裁裁决书认定事实不清，依据不足。原被告的劳动合同于2019年7月31日到期，其后双方未续签合同，劳动关系自然终止。原告因经营不善，在2019年7月9日发布停工通知，被告对此事也是知情的，根据原告的经营情况，在合同到期后，原告也不可能再与被告续约，也没有工作让被告去做。综上，原告只应支付被告2017年5月到7月的工资15000元，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，望依法判决。林立清辩称：原告所述与事实不符，因为当时海天时公司有两个厂地，我是负责土河的生产运营工作，因为土河当时还有堆积的原材料几万吨，所以我继续在土河主持工作，一直到十月份。我认为仲裁裁决是正确的，应当支付我六个月的工资。本院经审理认定事实如下：林立清系海天时公司职工，2017年8月1日入职，月工资5000元。入职后签订劳动合同，劳动合同期限为2017年8月1日至2019年7月31日。林立清为证实其2019年7月31日劳动合同届满后仍在海天时公司工作向本院提交了与田婧的微信聊天截图及失业人员领取失业保险期限核定表，可以证实林立清在2019年7月31日后正常工作，海天时公司未能提供相应的考勤记录应承担举证不能的不利后果。故对于林立清工作至2019年10月份的事实本院予以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。海天时公司欠付林立清2019年5月-10月工资，应当予以支付。林立清月工资为5000元，故海天时公司应向林立清支付2019年5月-2019年10月工资共计30000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告天津海天时环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告林立清2019年5月-2019年10月工资共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津海天时环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  毛世刚二〇二〇年十一月十二日书记员  方崇颐
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3347号   原告：魏邦贵，男，1965年12月24日生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：陶鸿科，男，1981年11月14日生，汉族，住白银区。   原告魏邦贵与被告陶鸿科劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏邦贵及其委托诉讼代理人罗永彤到庭参加诉讼，被告陶鸿科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏邦贵向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告依法支付原告工资7050元并承担本案诉讼费用。2016年原告受被告雇佣在五佛从事铺砖工作,约定工资每日150元,原告共提供劳务75天,工资合计11250元,之后，被告于2018年1月20日向原告出具工资欠条1张。具条后，被告分两次向原告支付了工资4200元,下剩的7050元工资拖欠至今,经原告多次找被告索要未果。故诉至法院，以维护原告本人合法权益。   被告陶鸿科未作答辩，亦未向法庭提交证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交2018年1月20日，被告陶鸿科向原告出具工资欠条原件1张，以证实被告共拖欠原告工资11250元。之后，被告分两次向原告支付了工资4200元，现下剩7050元未付。   经审理查明的案件事实与原告魏邦贵当庭陈述一致，此不赘述。   上述事实有原告魏邦贵的当庭陈述并举示的作为债权凭证的工资欠据1张等相互印证，足以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。   本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原、被告双方之间的事实劳务关系合法有效。原告依约提供劳务，被告即有向原告支付劳务报酬的法定义务。由于被告不能及时结清原告的劳务报酬遂向其出具了工资欠条，说明被告对原告提供和完成的劳动任务已经接受和认可，同时即负有向原告给付劳务对价的义务。原告当庭陈述并举证证实了被告尚欠其劳务报酬7050元的事实，按照交易习惯如债务人履行了清偿义务，债务人应当收回债权凭证或者由债权人向其另具收据，以示债务因为清偿而消灭。现原告本人仍持有工资欠据作为债权凭证，证实被告尚未悉数清偿所欠原告工资的事实。故，本案中，原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告陶鸿科经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，无碍本案的正常审理，可以依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：   限被告陶鸿科于本判决生效后3日内向原告魏邦贵清偿所欠工资7050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告陶鸿科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 贺德文       二〇二〇年十一月十九日     书记员 罗崇玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1090号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：临朐县剧场，住所地，住所地山东省潍坊市临朐县民主路**iv> 法定代表人：张铭忠，经理。 委托诉讼代理人：韩其新。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告临朐县剧场侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月13日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王建民
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1283号 原告：张家口市安家物业服务有限公司 住所地：张家口市桥西区南城壕6号。 法定代表人：孙文启，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：孟春梅，女，1978年12月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。 原告张家口市安家物业服务有限公司与被告孟春梅劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市安家物业服务有限公司委托诉讼代理人、被告孟春梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口市安家物业服务有限公司向本院提出诉讼请 —2— 求：1.依法判决被告要求原告为其补缴养老保险费不成立；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，被告向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴工作期间的养老、医疗保险，支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系经济补偿金、失业金。桥西劳动仲裁委于2020年10月21日作出“桥西劳人仲案字（2020）第17—1号”和“西劳人仲案字（2020）第17-2号”仲裁裁决书。关于该两份裁决书，原告不服第17-2号仲裁裁决书，特对第一、第二项向贵院依法提起诉讼。原告认为:被告系主动自愿辞职原告依法不承担任何赔偿或补偿责任，被告主张的未签劳动合同双倍工资已过仲裁时效，其主张的补缴养老保险不属于仲裁和法院的受案审理范围，依法不应得到支持。故，原告按照17-2号仲裁裁决书的告知，在法定期限内针对第17—2号仲裁裁决书第一项、第二项裁决向贵院提起诉讼，请依法判决！ 被告孟春梅辩称，1、原告作为用工单位在用工时应当核实被告的身份信息，在开庭前法庭查明的被告身份信息以及仲裁开庭时查明的被告身份信息是孟春梅，本案被告也是在原告处工作的唯一的孟春梅本人。2、用工单位在用工时曾给被告办理过100元的意外保险，办理保险时所提供的被告的身份证也是孟春梅。3、作为用工单位按照社会保险法规定应当给被告办理相应的社会保险，没有办理社会保险应当依法予以补交，因此 —3— 依法驳回原告的诉求，依法判决支持仲裁17-2第一、第二项的仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月被告孟春梅以姓名孟冬雁入职到原告处工作，月工资2000元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费，2020年3月22日双方解除劳动关系。后孟春梅向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，西劳人仲案字（2020）第17-2号裁决书裁决：一、申请人孟春梅与在被申请人处工作期间的孟冬雁系同一人；二、被申请人为申请人补缴2018年11月至2020年3月的养老保险费；三、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资10000元、失业金2820元、解除劳动关系经济补偿3000元，共计15820元。原告以因补缴养老保险不属于仲裁和法院的受案审理范围，向我院提出依法判决被告要求原告为其补缴养老保险费不成立的诉求。 本院认为，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，原、被告争议的缴纳社会保险费问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： —4— 驳回张家口市安家物业服务有限公司的起诉。 案件收费10元，原告预交5元，全部退还张家口市安家物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 林 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13937号之一原告：金挺聪，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海瀛东律师事务所律师。被告：黄国本，男，1951年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈磊，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闸北区。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。原告金挺聪诉被告黄国本、陈磊委托合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员  常 忻二〇二〇年十一月十日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8218号上诉人（原审被告）：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：邓国清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，广东广健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫振，男，1962年1月28日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。被上诉人（原审原告）：黄凤玲，女，1993年11月27日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码为450×××××××********。被上诉人（原审原告）：莫凡，男，2017年7月23日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码为450×××××××********。三被上诉人的共同委托诉讼代理人:郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：舒静文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：李文军，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。原审被告：东莞市×××××地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区×××××××××××期多层公寓**商铺**。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家慧，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇东升西宁里**，公民身份号码为440×××××××********，该公司员工。委托诉讼代理人：李吉莲，女，1985年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码为510×××××××********，该公司员工。上诉人东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）因与被上诉人莫振、黄凤玲、莫凡、李文军，原审被告东莞市×××××地产开发有限公司（以下简称富盈公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫振、黄凤玲、莫凡原审诉讼请求：一、家盛公司、富盈公司向莫振、黄凤玲、莫凡支付死亡赔偿金343360元，丧葬费53289.5元，住宿费44100元、交通费19600元、伙食费19600元，处理后事误工费31979.5元，精神损害抚慰金100000元；二、家盛公司、富盈公司向莫振支付被扶养人生活费61644元；三、家盛公司、富盈公司向莫凡支付被扶养人生活费123288元；以上三项合计776061元；四、家盛公司、富盈公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、家盛公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿莫振、黄凤玲、莫凡死亡赔偿金等共计114761元；二、家盛公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿莫凡被扶养人生活费36794元；三、驳回莫振、黄凤玲、莫凡对富盈公司的全部诉讼请求；四、驳回莫振、黄凤玲、莫凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11560元，由莫振、黄凤玲、莫凡负担9302元，家盛公司负担2258元，莫振、黄凤玲、莫凡已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初460号民事判决书。家盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.将案件发回重审或撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费由莫振、黄凤玲、莫凡、李文军承担。事实与理由：原审法院认定家盛公司存在选任过失，将不应由家盛公司承担的责任强加给家盛公司，不符合事实。一、李文军以东莞市诺鑫电子科技有限公司（已更名为广东晶鑫机电工程有限公司）的名义签订了承揽合同。东莞市诺鑫电子科技有限公司与家盛公司有长期的业务合作，并具有机电安装等施工资质。虽然本案中，李文军可能存在冒充东莞市诺鑫电子科技有限公司签订合同的行为，但作为长期的合作伙伴，家盛公司以善良的市场交易主体，当然认为李文军及其代表的东莞市诺鑫电子科技有限公司有机电安装的资质，李文军本人也属于表见代理。二、李文军或东莞市诺鑫电子科技有限公司雇佣没有电工证的莫坚从事涉电安装工程，家盛公司无从知晓。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条至第二百六十八条的规定，家盛公司作为定作人的义务主要包括：（1）按约定提供材料或检验承揽人所提供材料的义务；（2）协助的义务；（3）受领承揽人所完成工作成果的义务；（4）支付报酬的义务。而作为承揽人的义务包括：（1）亲自完成主要工作的义务；（2）按约定提供材料或检验、保管定作人所提供材料的义务；（3）接受定作人监督检验的义务；（4）交付成果的义务；（5）工作成果的瑕疵担保义务；（6）保密的义务。承揽合同的立法初衷为减少中间环节，减少交易成本，让定作人在履行自己义务的情况下，享有接受劳动成果的权利。至于承揽人如何完成成果，定作人完全可以不过问。定作人只要知道承揽合同的相对方具有相关资质或能力，无权也无责任过问承揽人自己雇佣的人是否拥有相关资质或能力。把对承揽人自己招聘或雇佣的人的资质或能力审查义务交给定作人，不符合生活常识。莫振、黄凤玲、莫凡、李文军均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：家盛公司是否应对莫坚的案涉事故承担赔偿责任。关于家盛公司，李文军与莫坚之间的关系，李文军虽以东莞市诺鑫电子科技有限公司的名义向家盛公司季云山报价，但《常平富盈广场公区增加监控项目报价单》上没有加盖东莞市诺鑫电子科技有限公司公章，季云山与李文军的微信聊天记录中李文军也未提及其有相应的授权，家盛公司没有证据证明其有合理理由相信李文军有代理权，故李文军的行为不构成表见代理。再结合常平镇应急管理分局对李文军、李艳林、季云山的询问笔录，一审认定李文军与家盛公司存在承揽合同关系，李文军雇佣莫坚从事安装施工活动，理据充分，本院予以确认。家盛公司作为定作人未对李文军是否具有施工资质进行审查，具有重大选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，家盛公司应承担相应的赔偿责任。综上所述，家盛公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3331元，由东莞市家盛物业服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月十七日书记员  赵雪然谢爱玲
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2473号 原告:赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，高中文化，住沙河市。 被告：赵建民，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告赵盼科与被告赵建民民间借贷纠纷一案，原告赵盼科于2020年10月21日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告赵盼科在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵盼科撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十一月四日 书记员  申 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7189号申请执行人卜军，男，1967年10月20日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被执行人湖南佳工工程股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****房。法定代表人：赵润贵，总经理。本院（2020）湘0104民初6965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南佳工工程股份有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南佳工工程股份有限公司银行存款195879元；或扣留、提取其应得收入195879元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十一月十一日书记员  莫 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26622号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：李亚华，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李亚华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4757号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李亚华于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月13日尚欠的信用卡本金29734.45元、利息2611.22元、违约金1326.34元、手续费700元，及以尚欠本金为基数从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费329.65元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人银行存款3647.81元，该案款优先用以支付本案诉讼费329.56元及执行费420.52元，余款2897.64元退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款2897.64元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨绮琪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1367号申请执行人黎小花，女，生于1988年1月19日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人薛玉俊，男，回族，生于1993年10月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人黎小花申请执行被执行人薛玉俊机动车交通事故责任一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初2109号民事调解书确定，由被执行人薛玉俊支付申请执行人黎小花医疗费10万元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年10月14日申请本院强制执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人薛玉俊已经支付了2万元，下余8万元2020年12月20日前支付4万元，剩余4万元自2021年1月开始每月30日前返还2500元，直至还清。申请人黎小花申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0522民初2109号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月三十日书记员  马秀元本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭宇，男，1989年12月30日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告彭宇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金22048.29元、利息173.79元、分期手续费1510.24元、年费480元、违约金152.40元，合计24364.72元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告撤回对年费480元的诉讼请求，并将分期手续费金额由1510.24元变更为1008.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月7日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年8月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金22048.29元、利息173.79元、分期手续费1008.20元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金22048.29元、利息173.79元、分期手续费1008.2元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金22048.29元、利息173.79元、分期手续费1008.2元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.12元，减半收取计204.56元，由被告彭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3644号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：姜玲玲，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：顾兆龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：钟子玉，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告姜玲玲、顾兆龙、钟子玉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月六日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。