河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5555号原告刘志宽，男，汉族，生于1977年，住禹州市。委托诉讼代理人赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。被告张世俊，男，汉族，生于1985年，住禹州市。被告禹州市亿达运输有限公司，住所地：禹州市无梁镇刘庄村。法定代表人周宏飞，男，汉族，生于1983年，住禹州市。委托诉讼代理人贺**，男，汉族，生于1989年，住禹州市，系该公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人于海鹏，男，汉族，生于1972年，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告刘志宽诉被告张世俊、禹州市亿达运输有限公司（以下简称亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宽的委托诉讼代理人赵文豪及被告亿达公司的委托诉讼代理人贺**、被告保险公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志宽诉称：原告系被告张世俊雇佣的司机，2019年3月17日，被告张世俊要求原告驾驶登记在被告亿达公司名下的货车去汝州拉石子，在驾驶车辆返回途中，行驶至汝州市靳庙线××村路段时，与李龙龙驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故，经汝州市公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。后原告被送往禹州市人民医院住院治疗20天，花费医疗费8780.82元，经禹州市人民法院委托，许昌市建安司法鉴定所出具鉴定报告，原告刘志宽需误工期、护理期、营养期180天、90天、90天，并支出鉴定费1300元，原告与被告协商赔偿一事无果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计11万元，诉讼费由被告承担。被告张世俊辩称：我与刘志宽之间确实是雇佣关系，但这是原告第一次给我开车，到山上装好东西，下山过程中就发生事故了，我已经再三交代原告，山上坡度陡，前车下到坡底，让原告再下坡，但是原告没有听从我的交代，前车没有下到坡底，他就跟着前车下去了，就发生了追尾事故。事故发生后，在原告住院期间，我为原告垫付了1000元的医疗费。原告的损失应当由保险公司赔偿，我买保险就是为了我自己的利益，减少我的损失，我不愿意赔偿原告。被告亿达公司辩称：原告的起诉和我公司没有关系，我公司不愿承担赔偿责任，原告是被告1张世俊的雇佣司机，张世俊与我公司是挂靠关系，我与原告无关。被告张世俊与我公司签署有挂靠协议，协议第三条第二款乙方责任明确注明挂靠期间乙方自行处理交通事故，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中因发生运输合同纠纷、劳务纠纷、交通事故等一切由张世俊处理，与我公司无关。被告保险公司辩称：第一，事故车辆在我公司投保有驾乘人员意外险，该保险的投保人为贺**，被保险机动车号牌号码为豫Ｋ×××××，核定载人数为3人，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日，保障内容为医疗费，保险金额为2万元，每次事故绝对免赔额为100元，或者给付比例为80%，两者以高者为准，意外伤害残疾给付为20万元，除此之外，对原告的其他赔偿项目不予给付；第二，本案中，原告起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，我公司与原告之间的法律关系为人身保险合同纠纷，两个纠纷不是同一法律关系，且赔偿计算标准截然不同，不应放在同一案件中处理；第三，保险赔付需要原告方提供被保险车辆行驶证及原告方的驾驶证，且上述证件在事故发生时处于有效检验期间内，如不能提供，根据保险合同约定，我公司不承担任何保险责任；第四，本案中，豫Ａ×××××号车不负事故的责任，原告主张的医疗费等费用应当先行扣除该车所投保交强险的无责赔付，原告未起诉该车的赔偿义务人及其交强险保险公司，应视为原告自愿放弃在交强险无责赔付范围内主张权利；第五，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。原告刘志宽提供的证据有：证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，事故认定书原件1份，证明原告主体适格、具有驾驶资格，无违法驾驶行为，正常发生事故；证据2、禹州市人民医院病历两套及住院费发票，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费花费；证据3、许昌建安法医鉴定所鉴定报告一份及鉴定费发票，证明原告受伤需误工期、护理期、营养期为180日、90日、90日，并支出鉴定费1300元；证据4、挂靠合同复印件一份，证明被告张世俊与禹州市亿达运输有限公司系挂靠关系；证据5、书面证人证言一份，证明原告系被告张世俊雇佣人员；证据6、录音光盘一张，证明原告与被告张世俊系雇佣关系。被告张世俊未向本院提供证据。被告亿达公司提供的证据有：货运车辆挂靠协议原件一份，证明我公司与张世俊只是挂靠关系，与原告无关。被告保险公司提供的证据有：交通出行人身意外伤害保险条款和附加意外伤害医疗保险（b）条款各一份，证明保险合同约定的具体内容、具体赔付范围以及赔偿标准的计算方法。对原告刘志宽提供的证据，被告张世俊的质证意见是：无异议，我与刘志宽之间确实是雇佣关系，是我雇佣他给我开车的。对原告刘志宽提供的证据1、2、3、4、6，被告亿达公司的质证意见是：对原告证据均无异议，虽然原告提供的挂靠合同是复印件，但我方有该挂靠合同的原件，对证据5不发表质证意见。对原告刘志宽提供的证据，被告保险公司的质证意见是：证据1的身份证、事故认定书、驾驶证真实性无异议，行使证要求原告方提供原件与复印件相核对；证据2真实性无异议，证据3、4、5、6与我公司的赔偿没有关联性，不发表质证意见。对被告亿达公司提供的证据，原告刘志宽、被告张世俊无异议，被告保险公司表示与其公司无关，未发表质证意见。对被告保险公司提供的证据，原告刘志宽与被告张世俊、亿达公司均无异议。经庭审质证，结合原、被告的质证情况，本院对上述证据效力作如下认定：原告刘志宽提供的证据1、2、3、6，证据之间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4，与被告亿达公司提供的证据相互印证，本院对原告提供的证据4及被告亿达公司提供的证据予以采信；原告提供的证据5系书面证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信；被告保险公司提供的证据，来源及形式合法，内容真实可信，本院予以采信。经审理查明:原告刘志宽受雇于被告张世俊负责驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车，该车辆挂靠在被告禹州市亿达运输有限公司名下，实际所有人为被告张世俊。2019年3月17日01时00分，原告刘志宽驾驶上述车辆行驶至汝州市大峪镇××村路段时，与李龙龙驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的重型自卸货车追尾相撞，致刘志宽受伤，两车损坏，造成交通事故。2019年4月1日，汝州市公安交通警察大队出具第410482420190002137号道路交通事故认定书，载明：当事人刘志宽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关：“第四十三条第一款第一项同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定。当事人刘志宽负全部责任；当事人李龙龙无责任。2019年3月18日，原告刘志宽入住禹州市人民医院，入院诊断为：1、右侧腓骨下段骨折；2、右内后踝骨折；3、左外踝骨折；4、右拇指裂伤。2019年5月1日，原告刘志宽自禹州市人民医院出院，出院诊断意见为：1、右侧腓骨下段骨折；2、右内后踝骨折；3、右踝关节外侧副韧带断裂；4、右拇指裂伤；5、左外踝骨折。2019年3月18日至2019年5月1日，刘志宽共住院44天，期间支出住院医疗费39055.65元，门诊费789.8元。2019年6月23日，原告刘志宽在禹州市人民医院支出门诊费243.5元，2019年8月3日在该院支出门诊费123.5元，2019年10月1日在该院支出门诊费123.5元。2019年10月8日，刘志宽以“右腓骨远端骨折术后6个月”入住禹州市人民医院，入院诊断为：右腓骨远端骨折术后。2019年10月27日，原告刘志宽出院，出院诊断为：右腓骨远端骨折术后。期间实际住院天数19天，支出医疗费共计7498.02元。2020年8月3日，许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所[2020]临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘志宽外伤致右胫腓骨骨折构不上伤残，误工期建议评定为180日，护理期建议评定为90日，营养期建议评定为90日。原告为鉴定事宜支出鉴定费1300元。另查明：一、发生事故时原告刘志宽所驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有驾乘人员意外伤害保险，每人保险金额为20000元,案涉事故发生在保险期间；二、本案审理过程中，被告张世俊陈述称，在原告住院期间为原告垫付1000元医疗费，对此原告予以认可；三、2019年度河南省交通运输业年平均工资为71392元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元。本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，负有一定过错，但原告对该交通事故的发生仍属一般过失，并非故意或重大过失，原告作为被告张世俊的雇员在从事劳务过程中受伤，被告张世俊作为雇主应当承担赔偿责任，考虑原、被告在本案中的过错程度等因素，本院确定原告刘志宽承担60%的责任比例、被告张世俊承担40%的责任比例。结合原告本次诉讼主张的损失和全案证据，对原告的损失作如下认定：1、医疗费47833.97元；2、住院伙食补助费3150元[（44天+19天）×50元/天]；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费9745.15元[（39522元÷365天）×90天]；5、误工费35207.01元[（71392元÷365天)×180天]；6、鉴定费1300元；7、交通费酌定为1000元。以上共计100036.13元，被告张世俊承担40%赔偿责任即40014.45元，扣除被告张世俊垫付的1000元医疗费，被告张世俊应当赔偿原告损失39014.45元。原告主张的超出以上赔偿金额的诉求，证据不足，不予支持。关于被告亿达公司是否承担赔偿责任的问题，涉案车辆虽挂靠在被告亿达公司名下，但被告张世俊作为乙方与作为甲方的亿达公司签订的《货运车辆挂靠协议》第三条第二款明确约定：“乙方自行处理交通事故，办理保险理赔，解决有关事故，所需费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，仅提供相关资料，挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理”，第四条第二款明确约定：“挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇用人员的行政、民事、刑事责任”，该约定不违反法律规定，故对原告刘志宽的损失，被告亿达公司不承担赔偿责任。关于被告保险公司是否承担赔偿责任的问题，根据已查明的事实，被告保险公司对本案的发生并无过错，故不承担本案赔偿责任。但《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。原告刘志宽在提供劳务过程中受伤，该保险的受益人是刘志宽，而张世俊作为雇主并不享有保险金的请求权，因此保险理赔不能减轻张世俊应承担的雇主责任，故被告保险公司应依据驾乘人员意外伤害保险合同在保险限额范围内支付原告保险金20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张世俊于本判决生效后五日内赔偿原告刘志宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计39014.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内支付原告刘志宽保险金20000元；三、驳回原告刘志宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元，由原告刘志宽负担807元，由被告张世俊负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二〇年十一月三十日法官助理楚倍倍书记员雷鸣