河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初131号原告文金亭，男，1952年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。被告叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路1号。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人魏艳贞，该政府办公室工作人员。委托代理人王海东，该政府办公室工作人员。原告文金亭诉被告叶县人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日作出（2019）豫04行初90号行政裁定，裁定：驳回原告文金亭的起诉。文金亭不服提起上诉。河南省高级人民法院于2020年6月23日作出（2019）豫行终4026号行政裁定，裁定：一、撤销本院（2019）豫04行初90号行政裁定；二、指令本院继续审理本案。本院于2020年9月10日立案后，于9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告文金亭及委托代理人李国红，被告叶县人民政府的委托代理人魏艳贞、王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文金亭诉称，2018年6月，被告带领多人在燕山水库对原告网箱养殖的鱼箱使用长镰刀进行切割。原告在燕山水库养鱼是合法的养殖，政府也是大力支持的。由于被告的切割网箱行为致使原告的2个7米×12米的养殖鲈鱼网箱、2个7米×20米及3个5米×10米养殖鲢鱼网箱报废，这些网箱中所养的鱼全部损失。被告没有按照法律规定行使执法权，且是暴力执法，故依法起诉。请求：确认被告2018年6月割网箱行为违法。原告向本院提交以下证据：一、群众联合签字证明一份；二、新闻报道一份；三、河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481行初21号行政裁定书一份及文书生效证明；四、叶县农业农村局行政答辩状；五、信访事项答复意见书；六、光盘一张。上述证据材料除光盘外，均为复印件。被告叶县人民政府辩称，一、原告在燕山水库进行网箱养殖行为违法。2017年6月12日，平顶山市人民政府下发《平顶山市人民政府关于取缔非法养殖的紧急通知》（平政明电［2017］7号），要求各县（市、区）政府组织全面清理整顿水域内的非法网箱养殖，取缔主要河道、水库内的非法养殖网箱。2017年8月15日，叶县人民政府、河南省燕山水库管理局下发了《叶县人民政府河南省燕山水库管理局关于清理燕山水库网箱养殖设施及周边非法船只的通告》（叶政通［2017］）10号），要求自通告发布之日起至2017年8月31日，网箱养殖户对水库内非法养殖设施和捕捞工具进行自行清理，期间严禁投放鱼苗、鱼饵。对养殖户在上述规定时间内拒不清理拆除的网箱，由县人民政府组织有关部门依法予以强制拆除。在通过电视公告、宣传车、沿库区散发宣传资料、张贴公告等形式对公告和相关政策广泛宣传后，大多数养殖户在政府引导下主动撤离并拆除了网箱等设施，但对于逾期未自行拆除的，叶县人民政府组织执法部门对其进行了强制取缔。原告违反法律规定，擅自在叶县燕山水库设置网箱进行养殖，已经危及水库的生态环境和管理秩序，市县政府依法对上述违规行为进行清理整治。县政府组织执法部门在充分告知行为后果，要求当事人自行清理未果后，才对原告擅自设置的网箱养殖的行为进行取缔，符合法律规定。二、叶县人民政府不是适格被告。依据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的规定“法律法规规章规定属于县级以上人民政府职能部门的职权，县级以上人民政府通过召开会议、下发文件等形式进行宏观指导、强调各部门职责，组织相关部门辅助该职能部门实施行政行为，对该行政行为不服的，以职能部门为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，叶县人民政府是执法部门依法进行取缔行为的组织、协调、推进者，而非具体实施执法行为的主体。因此，叶县人民政府不是适格被告。综上所述，原告为非法养殖且叶县人民政府不是本案适格被告。请求依法驳回原告的起诉。被告叶县人民政府向本院提交了以下证据、依据：一、平政明电［2017］7号《平顶山市人民政府关于取缔非法网箱养殖的紧急通知》；二、叶政通［2017］10号《叶县人民政府河南省燕山水库管理局关于清理燕山水库网箱养殖设施及周边非法船只的通告》；三、叶政［2017］23号《叶县人民政府关于印发燕山水库网箱养殖设施清理工作方案的通知》；四、河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481行初21号行政裁定书。上述证据材料均为复印件。经审理查明，原告文金亭在叶县燕山水库设置网箱养鱼。2017年6月12日，平顶山市人民政府下发［2017］7号《平顶山市人民政府关于取缔非法网箱养殖的紧急通知》，要求各县（市、区）政府组织全面清理整顿辖区水域内的非法网箱养殖，取缔主要河道、水库内的非法养殖网箱。2017年8月15日，叶县人民政府、河南省燕山水库管理局下发叶政通［2017］10号《叶县人民政府河南省燕山水库管理局关于清理燕山水库网箱养殖设施及周边非法船只的通告》，该通告第一条载明：“网箱养殖户自行清理时间。自通告发布之日起至2017年8月31日，网箱养殖户对水库内非法养殖设施和捕捞工具进行自行清理，期间严禁投放鱼苗、鱼饵。对养殖户在上述规定时间内拒不清理拆除的网箱，由县政府组织有关部门依法予以强制拆除”。2017年8月12日叶县人民政府作出叶政［2017］23号《叶县人民政府关于印发燕山水库网箱养殖设施清理工作方案的通知》，《燕山水库网箱养殖设施清理工作方案》中规定“对在规定时间内未拆除网箱设施的养殖户，县政府联合燕山水库管理局，组织库区镇政府和公安、水利、农业、执法、环保、交通等职能部门联合执法，对燕山水库内逾期未拆除的网箱进行集中清理，并做好各方面的应急预案，稳妥有序地拆除网箱养殖设施，达到库区水面没有网箱及非法附属物的清理效果。”该方案另规定成立以县长为组长、常务副县长等为副组长的叶县燕山水库库内网箱养殖清理工作小组。2018年6月叶县人民政府组织相关部门对文金亭逾期未自行拆除的网箱进行了切割。2019年5月15日，文金亭以叶县农业农村局为被告，向河南省舞钢市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告割网箱的行为违法。2019年5月24日，河南省舞钢市人民法院对该案作出（2019）豫0481行初21号行政裁定，认定叶县农村农业局不是适格被告主体、原告网箱被切割的行为原则上应推定为叶县人民政府的行为，并以此为理由，裁定：驳回原告文金亭的起诉。后原告文金亭遂向本院提起本案诉讼。文金亭在其诉状中称其在燕山水库设置的2个7米×12米的养殖鲈鱼网箱、2个7米×20米及3个5米×10米养殖鲢鱼网箱被切割报废。叶县人民政府称网箱的个数和规模无法考证。上述事实有各方当事人提供的经过庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，一、平顶山市人民政府下发［2017］7号文要求各县（市、区）政府组织全面清理整顿辖区水域内的非法网箱养殖，取缔主要河道、水库内的非法养殖网箱。叶县人民政府、河南省燕山水库管理局下发叶政通［2017］10号文也规定在限定的时间内拒不清理拆除的网箱，由县政府组织有关部门依法予以强制拆除。叶县人民政府印发的《燕山水库网箱养殖设施清理工作方案》也成立了以县长为组长，副县长为副组长的叶县燕山水库库内网箱养殖清理工作小组，后叶县人民政府组织相关部门对文金亭的养殖网箱进行了切割。叶县人民政府称其仅是宏观指导、协调与事实不符，且叶县人民政府也没有提交案涉行政强制行为是由相关职能部门组织实施的证据。综合本案证据可以证明，该行政强制行为系叶县人民政府组织实施的行政行为。故叶县人民政府是本案的适格被告。二、行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。现叶县人民政在法定举证期限内所举证据不足以证明行政强制行为的合法性。因案涉行政强制行为不具有可撤销内容，故依法应确认案涉行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认叶县人民政府于2018年6月对文金亭的养殖网箱进行切割的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告叶县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保二〇二〇年十一月二十日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。