河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7684号原告张照锋，男，汉族，1970年9月9日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。被告河南煦阳热力有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼******。统一社会信用代码：914105003583833926。法定代表人陈俊灵。委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。特别授权代理。原告张照锋诉被告河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张照锋诉称：因原告居住的小区没有市政供暖严重影响居住生活品质，2017年被告公司在小区宣传称他们公司给原告小区用电供暖效果会很好，其公司在安阳做得很成功。电供暖符合国家政策可享受政府补贴而且暖气温度高，承诺低于市场价供暖等宣传，并组织小区业主代表到安阳参观，被告积极向原告发出签约的意思表示。在这种情况下，原告于2017年5月6日与被告签订“业主集中供暖及二级热力管网承包合同”。合同签订后被告开始向原告提供供暖服务，当年热度严重不达标，被告解释是因为电力不够小区变压器小等等，为了解决变压器的问题，原告及小区业主代表们费尽周折和相关部门协调几个月最终在原有变压器变基础上又加装一个大容量变压器。被告作为专业供热公司应当对此专业性问题在供暖前考虑到并全力解决，因被告的工作失误致2017年供暖严重达不到合同约定标准，被告的行为违反了合同的约定。2018年的11月至12月份因室外温度高供暖效果还可以，1月份被告供暖的热度根本达不到合同约定标准18℃±2℃，也就是天气越冷暖气温度越低。原告及其他业主均向被告反映此问题，被告负责人张**解释说：“机组管道需再设计再更改，后在石油社区调解下张**承诺2019年机组管道更改完毕保证正常供暖”，该承诺至今没有落实到位，管道至今没有更改。2018年在天气最冷时停止供暖，共计供暖2个月，被告的行为再次违反合同约定。被告作为专业的商业性质的供暖公司，在给原告小区居民安装暖气前应当对后续履行合同中存在的风险进行专业的评估及处理方案,而不是把不能正常供暖的责任强加给信赖你的原告，被告的行为一次次伤害了原告，与其当时让原告及其他业主们安装暖气时的承诺完全不一致。2019年10月21日，在本年度即将开始供暖时，被告却在小区贴出公告：“强迫其他业主安装供暖设备，否则今年拒绝供暖。”原告认为，小区居民安装率与被告公司提供的供暖服务有密切关系，很多业主其实也在是观望的状态，如果采暖效果好，业主们不用宣传也是会安装的，该业务正是需要被告全面履行合同才能达到的目的，但是被告公司却想在短期内就赚取利润的想法与客观情况完全不符合。综上，原告已经按照双方合同要求支付了暖气初装费，交纳了二年的采暖费，为了使用暖气严格按照被告的要求进行，但被告至今却拒绝供暖致使原告在本年度供暖季无法接受供暖服务，已经根本违约，原告遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告继续履行供暖合同及时供暖,若被告拒绝履行合同请求法院解除双方所签合同并判决被告赔偿原告损失共计27273元（包括退还原告暖气初装费18415元；赔偿2017年度、2018年度双倍采暖费6152元；赔偿2019年度替代性取暖费1706元及修复房屋费用1000元）,并由被告承担本案诉讼费。被告河南煦阳热力有限公司辩称：一、2017年我公司与洛龙区关林路供销社家属院物业合作，该小区推选群众代表4户，前往我公司已建成小区实地勘察、论证。后双方签订小区集中供暖安装工程合同书，当时物业统计120户签字同意安装，我公司考虑以符合工程要求和技术要求，因此先期垫资127万元，建成该小区供热系统。陆续收到安装用户共计68万元。我公司原安装价145元，含所有费用，远低于市场价格。在这个基础上，公司同意，再让利于民。二、公司为了鼓励新增用户，2017年18年连续两年，亏损运营，公司每年赔电费8万多元，人工、维护费用入不敷出，总计亏损32万元（电费单据），在该小区物业保存，因双方合作不愉快，对方不予提供。两年的运转经营没有达到公司期望发展用户，达到正常运转标准。2019年公司实在无力承担费用。2019年暂停供暖，后多次和该小区所管社区协调，无果。三、依照《河南省热供条例》，《洛阳市供热条例》，《国家发改委相关文件》。小区安装用户和实际使用用户未达标，造成供热单位严重亏损，可根据实际情况和小区居民协商，根据市场价调节，收费标准，达到收支平衡。四、国家发改委针对小区新型热供以“电代煤”有相关的补助政策。但我公司经过多次和区发改委，市发改委协调，未能落实。五、我公司愿以最大的诚意，以最低的成本、人工价格，分期付款的方式，鼓励该小区新增用户达到供热要求。六、小区集中供暖是特殊的民生工程，类似的社会矛盾长期积累。这是一个长期靠补贴的计划经济向市场经济转轨的社会矛盾。每到供暖季节，我市各个小区，区县经常发生类似矛盾，造成业主投诉和上访。如果按照业主诉讼请求，洛阳市未见先例。七、原告诉讼请求，与相关法律法规严重相违背，恳请法院驳回原告诉讼请求。再补充三点：1、本案原被告合同已经履行，根据本案合同性质不应解除。退一步讲即使解除合同答辩人也不应该退还初装费。2、先前的供暖被告已经按照约定履行了相应的供暖服务，原告诉请双倍采暖退赔无事实和法律依据。3、原告诉请的替代性取暖费及房屋维修费没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，请求法庭驳回原告的诉求。审理查明：原告张照锋系洛阳市关林路（154）号供销社家属院业主，被告河南煦阳热力有限公司主营热力供应服务、管道安装、供热采暖器材的销售等业务。原、被告双方通过原告所在小区物业负责人覃玉洋协商供暖事宜。庭审中，原告提交了由被告煦阳热力公司出具的供暖工程款总体收据及银行流水，予以证明原告张照锋将暖气初装费18415元交由了被告，因被告违约，故应将初装费予以退还。被告对上述票据予以认可,称原告提交的票据是与其他业主在签订统一合同书的基础上发放的，这些票据只是以往的缴费凭证，其公司已经履行了相应的义务，不应退还初装费。庭审后，本院向覃玉洋核实供暖事宜，其称，因为其系供销社家属院的物业负责人，也是小区的业主，所以小区业主同意由其出面与被告进行对接，小区业主将暖气初装费集中交给他，并由其交给被告，再由被告向其出具总体的收据。同时称，小区业主并非都与被告签订了书面的合同，原告张照锋即为其中一户。原告向被告交纳了18415元暖气安装费后，被告亦组织工人进行了安装施工。到了2018年供暖期，被告仅供暖了两个月后便停止了供暖服务，至今未再供暖。庭审中，被告称其称停暖原因为小区使用人数未达标，公司处于亏损状态，暂时无法继续提供供暖服务。庭审中，原告明确其诉讼请求，认为其与被告之间签订的合同事实上已无法继续履行，继而要求解除双方之间签订的供暖合同，但被告认为其一直积极履行合同，也不存在违约行为，因此不同意解除合同，其认为即使解除合同也不应退还初装费。另查明，涉及本案的其他业主于2020年1月将被告河南煦阳热力有限公司诉至本院，本院作出（2020）豫0311民初609号民事判决书，判决解除与被告河南煦阳热力有限公司签订的《河南煦阳热力有限公司合同书》，判决返还暖气初装费。被告河南煦阳热力有限公司不服本院作出的（2020）豫0311民初609号民事判决书，以小区安装率和使用率达不到65%以上，公司不能正常运转，影响供热效果，公司不存在违约情形等理由上诉至洛阳市中级人民法院。2020年7月23日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终4218号民事判决书，判决认为，被告煦阳公司在进驻涉案小区提供服务前未进行充分调研，致使不能向涉案小区提供符合合同约定标准的供暖服务，自身存在重大过失，故，驳回上诉，维持原判。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。因原告不同意调解，致本案无法达成调解。本院认为：当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告张照锋与被告河南煦阳热力有限公司之间虽未签订书面的合同，但原告履行了自己的付款义务，被告也组织工人进行了暖气初装施工，并且进行了短期供暖，故双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。但双方在履行该合同过程中，被告于2018年供暖期仅提供了两个月的热力供应服务后便停止向原告提供供暖服务，并至今未恢复供暖，致使原告无法享受到被告提供的供暖服务，被告的行为致使合同目的已无法实现，已构成根本违约，双方未签订书面的合同，因此本院予以解除双方的事实合同关系。对被告辩解合同已经履行，不同意解除合同、不同意退还初装费的意见，因缺乏充分证据支持与事实理由，本院不予采信。原告提交的证据显示向被告支付暖气初装费18415元，因被告的违约行为，致使原告安装的暖气无法正常使用，给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告赔偿暖气初装费18415元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据予以证明被告供暖期间的温度不达标，故，对原告以被告提供的供暖温度未达到合同约定为由，要求被告赔偿2017年度、2018年度双倍采暖费6152元的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。对原告要求被告支付2019年替代性取暖费1706元及修复房屋费用1000元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告张照锋与被告河南煦阳热力有限公司之间的供暖服务合同关系；二、被告河南煦阳热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张照锋18415元；三、驳回原告张照锋的其他诉讼请求。被告如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费240元（适用简易程序，已减半收取），原告张照锋承担40元，由被告河南煦阳热力有限公司承担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年十一月三十日书记员  张晓圆