河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1655号 原告：陈振波，男，1957年8月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被告：葛玉增，男，1968年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：房国慧，女，1968年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告陈振波与被告葛玉增、房国慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振波及其委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。被告葛玉增、房国慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振波向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告借款本金800000元，截止到2020年1月1日的利息780000元，共计1580000元，之后的利息以800000元为本金，以月利率2%计算，从2020年1月1日开始直至本息偿还完毕时止；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月被告称生意上资金紧张，陆续向原告借款多笔，截止到2014年2月1日，原告通过现金和转账形式共计向被告出借款项达80万元，被告收到借款后，向原告出具借条。因双方为多年朋友关系，双方口头约定月利息2.5分。被告从2014年3月1日开始向原告支付利息每月按约定支付2万元，但被告支付8个月利息16万元后，到2014年11月4日支付利息2万元后，就不再按期支付后续的利息，也不偿还本金。经过原告多次追要，被告于2016年4月1日向原告偿还利息30万元，剩余的本金和利息，经过原告多次追要，至今被告仍拒绝偿还。现因原告经济困难，需要资金，原告无奈，根据《合同法》关于民间借贷的相关法律规定诉至法院，望法院明察公断，依法审判。 陈振波提交如下证据：1、借款单一份，证明被告向原告累计借款80万元的事实，其中转账支付54万元，现金支付26万元； 2、邯郸银行流水5页、中国建设银行流水4页，证明目的一，原告多次通过银行转账的形式向被告履行出借义务的事实。其中，原告邯郸银行第2页在2013年12月4日向被告转账35万元，原告建设银行流水第3页，在2013年12月9日向被告转账9万元，在2013年12月9日向被告转账10万元。证明目的二：被告在2014年2月1日收到原告借款本金80万元后，在每个月的2号左右，按照月息2分5向原告支付利息现金2万元，原告每个月收到利息后，除了偿还给他人利息之外，其余的都以现金的形式存到自己的邯郸银行卡上。被告每月向原告支付利息的具体明细为：2014年3月3日现金2万元（原告收到利息后存卡25000元），2014年4月2日现金2万元（原告有事急用现金，没有存卡），2014年5月2日现金2万元（原告支付给冯晓燕3750元后存自己卡现金15000元），2014年6月2日现金2万元（原告支付给冯晓燕3750元后存自己卡现金16000元），2014年7月3日现金2万元（原告支付给冯晓燕3750元后存自己卡现金16000元），2014年8月2日现金2万元（原告有事急用现金，没有存卡），2014年9月2日现金2万元（原告支付给冯晓燕3750元后存自己卡现金16000元），2014年10月12日现金2万元（原告支付给冯晓燕3750元后存自己卡现金16000元），2014年11月4日被告向原告转账支付利息2万元（可以证实双方约定被告每个月向原告支付利息为2万元的事实），证明目的三：通过被告每个月向原告支付利息2万元的事实，再次可以证实，被告已经实际收到原告出借款本金80万元，也可以证实，双方口头约定的每个月的利息为2分5； 3、（2019）冀0402民初2509号民事判决书一份，证明一，被告向他人出具的“借款单”虽然未书面约定利息，但实际上双方口头是有明确的利息约定。根据邯山区法院在判决书第5页查明的事实中，认定被告向他人出具的“借款单”虽然未书面约定利息，但根据双方民间借贷的交易方式，交易习惯，当事人的陈述，以及结合本案的证据材料综合分析，认定被告向他人出具的“借款单”上虽然未书面约定利息，但实际上是有明确的口头利息约定。再次证明，被告向本案原告的借款根据原告提供的相关证据材料以及结合双方的交易习惯，法律规定等实际情况进行分析，被告应当按照月息2分向原告支付利息。证明二，二被告系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带偿还责任； 4、冯晓燕证人证言以及出庭作证，证明被告向原告借款本金为80万元，利息为月息2分5； 葛玉增、房国慧未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2013年12月4日，陈振波转账支付给葛玉增350000元，2013年12月9日，陈振波转账支付给葛玉增90000元，2013年12月11日，陈振波转账支付给葛玉增100000元。陈振波另行支付葛玉增现金260000元，共计800000元。2014年2月1日，葛玉增为陈振波出具借到800000元现金的借条。 另查明，陈振波提交银行流水显示，其名下银行账户2014年3月3日存款25000元，2014年5月2日存款15000元，2014年6月2日存款16000元，2014年7月3日存款15000元，2014年9月2日存款16000元，2014年10月12日存款16000元，2014年11月4日葛玉增向其转账20000元。以上共计123000元。 再查明，陈振波在诉状中称葛玉增在2016年4月1日偿还其利息300000元。 还查明，葛玉增、房国慧系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据葛玉增书写的借据以及陈振波提供的银行转账凭证可以印证葛玉增拖欠陈振波借款，陈振波已经履行了出借义务，葛玉增即应当按照约定偿还借款。 关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，借条上未约定利息，陈振波提交的银行流水并非每月按照规律还款，据此本院认定借贷双方未约定利息，根据陈振波提交的银行流水以及其诉状陈述内容，本院认定葛玉增共偿还借款123000元+300000元=423000元，应作为清偿本金予以扣除，葛玉增尚欠陈振波借款本金377000元。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对于该笔借款，葛玉增应自陈振波起诉之日即2020年5月21日起至清偿借款之日止，按年利率6%向陈振波支付利息。 关于房国慧是否应与葛玉增共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈振波未能举证证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间有共同举债的意思表示，未能举证证明二被告借款时以夫妻共同生活所需而借款，亦未举证证明该笔债务系二被告用于夫妻共同生活，据此，陈振波要求房国慧共同清偿上述债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛玉增自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈振波借款本金377000元及利息（利息自2020年5月21日起，按照年利率6%计算至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告陈振波的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，保全费5000元，共计24020元，由原告陈振波负担12065元，由被告葛玉增负担11955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张小伟