上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15090号原告(反诉被告)：上海知泉工贸有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：王小华，总经理。委托诉讼代理人：刘月珍，女。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海日壮机械设备有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：潘华林，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。原告上海知泉工贸有限公司与被告上海日壮机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法适用简易程序。在审理过程中，被告提起反诉。当事人一致同意并经本院院长批准，本案适用简易程序延长审限三个月。本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人王小华及其委托诉讼代理人刘月珍，被告法定代表人潘林华及其委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海知泉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款593,498元。事实与理由：2017年起原被告发生业务往来,被告向原告采购金刚砂锯条，因双方实际经营地均在金山区电器城,在同一市场，故双方交易都是通过电话或直接上门订货拿货,并通过微信核对账目，每次由被告发给原告对账单,原告确认后根据被告打款金额开具发票。2019年7月18日被告法定代表人潘华林(以下简称潘)通过微信发给原告法定代表人王小华(以下简称王)对账单“上海知泉金刚砂(1)”,次日被告祝小仙又将该账单发给原告叶祥桂核对,截至2019年7月19日双方核对,被告尚欠原告货款859,949.69元。后被告在经营业务中拖拉付款，截止至2019年9月26日被告尚欠原告货款593,498.69元。原告催讨未果,遂诉诸法院。原告诉请金额计算方式为，2019年7月被告出具对账单确认结欠原告货款859,949.69元，之后原告供货65,098元，另有被告愿意承担一半试样费用即19,326元，共计944,373.69元，被告已支付350,875元，尚欠593,498.69元。在审理过程中，原告在本案中放弃主张试样费19,326元，据此，被告变更请求为要求被告支付货款574,172.69元。被告上海日壮机械设备有限公司辩称，被告发送原告对账单上金额无异议，但只是账上所载金额，被告并非是向原告采购金刚砂锯条，而是原告将产品寄放至被告处售卖，对已销售的产品双方已结算付款开票，未完成销售部分，包括因存在质量问题滞销及退货的产品，原告暂存放于被告处，该部分不应计入货款，原告可以取回，因产品质量问题给被告造成损失，被告要求从货款中抵扣，被告还有权向原告主张仓储保管费。据此，被告提起反诉，要求判令：1、原告接收退货并退款240,208元；2、原告赔偿被告损失40万元。事实和理由：原告自愿将产品放于被告处寄卖，被告替原告销售后因产品质量问题给被告造成经济损失，导致被告与客户的订单无法履行，鉴于已售产品货款不足以抵销被告所受损失，被告要求原告赔偿。针对被告反诉请求，原告上海知泉工贸有限公司辩称，被告所述退货及退款，与本案无关，就2018年产品质量问题已以退货方式解决，之后原告所供产品不存在质量问题，原告不认可被告所述损失，要求驳回被告全部反诉请求。经开庭审理查明：原、被告为相邻商户，原告向被告提供金钢砂锯条，被告通过微信向原告发送对账单核对，后被告付款，原告开具上海增值税专用发票。2018年双方的微信沟通中，被告曾向原告提出质量问题，其在向原告发送2018年对账单内容中有退货记载。2019年7月18日上午，被告法定代表人潘与原告法定代表人王在微信核对账目，潘向王发送名称“上海知泉金刚砂(1)”对账单，内容为自2019年1月至2019年7月止原告金刚砂发货明细,对账单列明供货日期、产品规格、数量、单位、单价、总价，开票金额，被告付款日期、金额，被告确认截止2019年6月30日欠款金额939,169.01元，加上2019年7月的发货和付款，被告尚欠原告货款859,949.69元。次日，被告老板娘祝小仙将该账单发给原告老板娘叶祥桂,双方就结算、开票事项再次进行沟通确认，被告确认账上记载欠款金额。此后，原告继续向被告供货，货物价值65,098元。2019年8月至9月间，被告共支付350,875元，尚欠原告货款574,172.69元。以上查明的事实，有原告提供的微信记录、产品照片、上海增值税专用发票，被告提供的微信记录及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。原告另提供以下证据证明其主张的事实：1、记账凭证，以证明2019年9月30日被告结欠原告货款887,850元；2、质量证明书，以证明原告向被告的供货均按样采购不存在质量问题；被告质证后认为，证据1对原告单方记账真实性不予确认；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。被告另提供以下证据证明其主张的事实：1、退货清单，系被告初步统计的退货，价值240,208元；2、与客户的聊天记录，以证明客户反映锯条存在变形，测试效果不佳；3、有质量问题的库存产品照片，以证明因质量问题滞销的锯条现存于被告仓库，原告应接受退货。原告质证后认为证据1被告单方制作，原告不予认可；证据2系被告与其客户的聊天，原告不予认可，内容中虽谈及锯条，但被告不是仅向原告一家采购，即使有质量问题也不代表就是原告所供；证据3不存在原告货物寄存于被告仓库代售。本院认为，原告提供的证据1为单方记载，证据2不能证明与本案关联，均不具有证明力，本院不予采信。被告提供的证据1和3均为单方记载，证据2为与案外人沟通情况，不能证明与本案关联，本院均不予采信。讼争双方的主要争议焦点在于：一、原、被告之间的法律关系；二、被告反诉诉讼请求是否具有相应的事实与法律依据。对于第一个争议焦点，本院认为，原、被告未签订书面合同，亦未提供诸如送货单等履行凭证，本院根据原、被告的实际行为确定双方之间的法律关系。被告主张双方为寄售关系，但双方在业务沟通中从未有“代售”、“寄售”的意思表示，即由被告作为受托人处理委托人即原告的相关事务，若是寄售关系，发生买卖关系的相对方应为原告与其客户，被告处于代售货物的法律地位，根据寄售货物售出情况收取佣金。根据庭审查明的事实，在微信沟通过程中被告向原告发送的对账单，记载货物数量、金额及欠款金额的表述，结合双方开票、付款等履行行为，双方的商业交易流程更符合买卖关系的法律特征，被告对其主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对于第二个争议焦点，双方微信往来中，被告曾向原告提出质量问题，但在2018年的对账单中有退货记载，且在2019年7月被告向原告发送的对账单中确认结欠原告货款859,949.69元，未提及质量问题，据此，被告对于质量问题的抗辩意见，本院亦不予采信，其反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海日壮机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海知泉工贸有限公司货款574,172.69元；二、驳回反诉原告上海日壮机械设备有限公司全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,541.72元，减半收取计4,770.86元，反诉受理费5,101元，均由被告(反诉原告)上海日壮机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。