wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5462号 原告：刘国应，男，1973年9月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：覃德健，男，1982年2月18日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵超，男，1970年12月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘国应与被告覃德健、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国应到庭参加了诉讼，被告覃德健、赵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国应向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告覃德健偿还原告刘国应本金50000元本金及利息（月利率以50000元为基数，按3%从2017年9月9日起计算至本金清偿完毕止）；二、判令被告覃德健给付原告于2017年9月9日前的贷款利息6600元；三、依法判令被告赵超对上述一、二向诉讼标的款本金和利息承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘国应之弟赵超与被告覃德健系好友关系，经期担保，被告覃德健向原告借款50000元用于经营水泥砖厂资金周转。于2017年9月9日原告和二被告结息时，被告覃德健表示资金周转困难，要求本金50000元继续借款，同时承诺此前的利息尚欠6600元。被告覃德健出具借据时承诺月利率按3%计息；另注明下欠原告于2017年9月9日前的贷款利息6600元。被告赵超在场表示本金和利息全权担保。从2017年9月9日起，原告多次向被告覃德健催要还款，其均未还本付息，现向人民法院提起诉讼。 被告覃德健、赵超经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年以前被告覃德健欠原告刘国应的借款尚未偿还，2017年9月9日经被告赵超担保，被告覃德健出具了《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到刘国应现金50000，月利息3%”。事后被告未支付原告利息，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘国应将资金出借给被告覃德健、赵超用于资金周转，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，双方未约定还款时间，但借款发生后被告未按约定支付原告利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告多次催要未果，故原告请求被告偿还借款于法有据，应予支持。针对利息问题，双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，双方约定的利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故其超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分无效，双方之间的借款行为发生在2019年8月20日之前，故此笔借款的未付利率应参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。针对被告赵超的担保责任问题，双方在《借条》中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，此笔债务的保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期届满之日起计算，故被告赵超的保证期间尚未届满，被告赵超应承担连带清偿责任。针对原告主张的下欠6600元利息的问题，该笔利息计算来源不清，被告又未到庭确认，故不予认定。 审理中，被告覃德健、赵超经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告刘国应有关被告偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告覃德健于本判决生效后十日内偿还原告刘国应借款本金50000元及利息，利息从2017年9月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止。 二、被告赵超对被告覃德健的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘国应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告覃德健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2882号原告：周传荣，男，1962年9月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。法定代表人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告周传荣与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传荣及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1994年1月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第54-4号仲裁裁决书，原告于1994年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第54-4号仲裁裁决书：对周传荣的仲裁请求不予支持。后原告不服诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周传荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周传荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：严永光，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××19×，公民身份号码441×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告严永光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金143175.02元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月25日的零售利息3638.82元、违约金2284.26元，分期手续费5612.99元、年费480元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金47222.09元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月11日的零售利息653.47元、违约金1896.44元，分期手续费3450元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计208413.09元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月25日的欠款共计155191.09元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月11日的欠款共计53222元，以上合计208413.09元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保二-障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金143145.02元、利息8406.16元、违约金5083.76元、手续费5612.99元、年费480元；截止至2020年6月11日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金47222.09元、利息2260.21元、违约金7394.27元、手续费3450元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严永光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月16日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金143145.02元、利息8406.16元、手续费5612.99元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2020年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告严永光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金47222.09元、利息2260.21元、手续费3450元及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4426.2元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2560号原告：肖长辉，男，1958年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于桂涛，系辽宁英派律师事务所执业律师。被告：李生彤，男，1960年8月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：汤聪，男，1986年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告肖长辉与被告李生彤、汤聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长辉委托诉讼代理人于桂涛、被告李生彤委托诉讼代理人成守印到庭参加诉讼。被告汤聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长辉向本院提出诉讼请求：1．请求终止双方签订的协议；2．李生彤、汤聪立即腾出该房屋；3．李生彤、汤聪支付占用费用165,000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算到给付之日止）；4．李生彤、汤聪承担诉讼费用。事实与理由：2006年6月6日，肖长辉与李生彤签订了一份协议。双方约定，因肖长辉的宏启饭店翻修欠李生彤20,000元，以位于铁东区，华胜手机商场内的142平方米房屋租给李生彤，每月租金15,000元，至2007年11月止。然而，李生彤在协议到期后仅支付2年的费用，之后再也没有支付费用，还将使用面积扩大到263.8平方米。李生彤在没有肖长辉认可的情况下将房屋转租给汤聪使用至今。故肖长辉诉至法院。李生彤辩称，1．从2010年7月开始，因为该房屋被宣布拆迁，按照双方的约定因拆迁合同解除，从2010年到2017年李生彤没有使用该房屋，不存在支付租金的问题，目前确实李生彤在使用，有李生彤自己添附的房屋，李生彤同意支付使用期间的房租。2．即使原来应给付房租，因肖长辉的诉请超过诉讼时效不应得到支持。3．李生彤愿意通过和解方式与肖长辉解决问题。汤聪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖长辉于1999年8月18日受让站前织带厂下属的五一路47-1号房屋一处。因肖长辉此前将该房屋出租给案外人郑鑫，2006年6月4日，肖长辉、案外人郑鑫及李生彤签订《协议》，约定由李生彤付给郑鑫补偿金80,000元，郑鑫不再与此房有任何关系，肖长辉将此房屋租给李生彤，直至此房动迁为止。如违约肖长辉付给李生彤违约金100,000元。李生彤于2006年6月6日给付郑鑫80,000元。同日，肖长辉（甲方）与李生彤（乙方）签订《协议》，约定：“1．甲方现欠乙方人民币20,000元；2．甲方因无偿还能力，甲方自愿将其所有的位于华胜手机商场院内（含两层142平房屋）的房子租给乙方，双方约定每年租金15,000元；3．现甲方自愿同意用房屋租金抵顶欠乙方欠款20,000元整即16个月内不收取乙方租金（2006年7月1日-2007年11月1日）；4．本协议经甲乙双方签字后生效”。另查，肖长辉于2008年11月8日收到租金15,000元，于2009年2月18日收到租金15,000元，上述租金为截至2009年11月1日的租金。双方庭审中均承认租金一年一付，每年15,000元。再查，李生彤称争议房屋所在地2010年7月已经下发了动迁证，发布了拆迁公告，之后李生彤开始办理手续陆续把房子倒出来了且通知了肖长辉。涉案房屋至今也没有实际拆扒。2017年8、9月份左右李生彤的朋友汤聪要用违建的部分，李生彤同意汤聪用违建的部分及肖长辉的部分房屋。目前汤聪在使用涉案的房屋，并向李生彤给付租金。肖长辉对李生彤所述2010年搬离涉案房屋及通知了肖长辉的事实不予认可。又查，肖长辉曾以李生彤为被告于2018年9月10日向本院提起过诉讼，要求终止双方签订的协议，李生彤腾让租赁的房屋，同时要求李生彤给付所欠租金150,000元及利息。但因李生彤未到庭，肖长辉证据不足，本院驳回了肖长辉的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的租房协议是否于2010年因拆迁解除?二、如未解除，李生彤应支付的租金具体数额为多少?是否超过诉讼时效?三、肖长辉要求解除合同、立即腾出该房屋的理由能否成立?关于争议焦点一，本院认为，肖长辉、案外人郑鑫与李生彤于2006年6月4日签订的《协议》约定肖长辉将此房屋租给李生彤，直至此房动迁为止，而之后签订的协议并未约定租赁期限，故上述约定应对双方具有约束力。肖长辉按协议约定向李生彤交付了房屋，虽然李生彤认为2010年涉案房屋所在地区发布了拆迁公告，但至今仍未实际拆迁，而李生彤并未举证证明其在看到拆迁公告之后搬离了涉案房屋并通知了肖长辉，同时，李生彤自认于2017年8、9月份将部分涉案房屋租给了汤聪，如按其所述既已搬离涉案房屋，如何又将房屋出租给汤聪，不符合常理，故李生彤提出的2010年租赁合同因拆迁解除的主张本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，李生彤已支付了2009年11月1日之前的租金，其应当支付的租金应自2019年11月2日起至肖长辉主张的2019年11月1日止，共计150,000元。因肖长辉于2018年9月10日曾起诉李生彤，故对于肖长辉主张的2015年11月2日至2019年11月1日期间的租金60,000元本院予以支持，对于2015年11月1日之前的租金，因肖长辉未提供证据证明其向李生彤主张过权利，故已超过诉讼时效，本院不予支持。因李生彤未按约定及时支付租金已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，肖长辉要求李生彤支付从起诉之日起算到给付之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。如前所述，李生彤未按约定期限支付租金已构成违约，故肖长辉要求解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案房屋由李生彤出租给汤聪，目前汤聪实际使用，故对于肖长辉要求李生彤、汤聪腾出该房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除肖长辉与李生彤签订的租房协议；二、李生彤、汤聪于本判决生效之日起十日内立即腾出从肖长辉处承租的位于五一路47-1号房屋；三、李生彤于本判决生效之日起十日内向肖长辉支付租金60,000元，并支付以60,000元为基数自2020年6月5日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回肖长辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，由肖长辉负担2,291元，李生彤负担1,309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  王月坤二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  李美慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初5664号 原告:葛进,男,1994年7月9日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:许寅,男,1987年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告葛进与被告许寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛进到庭参加诉讼，被告许寅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金15000元，并支付被告借条当中承诺的被告与原告之间发生借贷纠纷自愿承担的律师费3000元与其他费用1000元，共计19000元;2、本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费等由被告负担。事实与理由:2018年，被告在为瑶海区龙祥家园搬迁安置点工程项目施工工作期间与原告熟识。2019年6月1日，被告以端午节给工人发放工资资金短缺为由，从原告手中借款并出具一张借条，借款本金15000元，被告承诺于2019年6月10日归还。到期后逾期未还，并拖欠至今一年时间之久，原告多次向被告催要，均无果。 原告认为，原告与被告之间民间借贷关系，有被告出具的借条为证，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告与原告之间发生借贷纠纷自愿承担的律师费3000元与其他费用1000元。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告许寅未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许寅因资金周转困难,于2019年6月1日向原告葛进出具《借条》一份，载明借款金额15000元，承诺于2019年6月10日归还，逾期承担律师费3000元，误工费、其他费用1000元。同日，原告通过中国建设银行个人账户向被告许寅转款15000元。 以上事实，有借条、庭审笔录、银行流水等证据，在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分。被告向原告借款15000元，现原告要求被告许寅归还15000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3000元与其它费用1000元，以及诉讼保全费、公告费，原告没有证据证明上述费用实际发生，故本院不予支持。被告许寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告许寅于本判决生效之日起十日内归还原告葛进借款15000元； 二、驳回原告葛进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告许寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙华山 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理倪建 书记员尹情情 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执863号之一 申请执行人：董未，男，汉族，生于1987年7月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘如海，男，汉族，生于1982年6月7日，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2020)川0821民初1510号民事调解书，于2020年11月4日向被执行人刘如海发出执行通知书，责令被执行人刘如海收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院查明被执行人刘如海在四川省成都市成华区桂林××路××号××幢××单元××层××房××，房号为1602号，建筑面积107.62平方米，不动产单元号：510108003003ＧＢ00017Ｆ01410093。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘如海所有的四川省成都市成华区桂林××路××号绿地悦蓉公馆1幢1单元16层1602号住宅用房一套（建筑面积：107.62平方米，不动产单元号：510108003003ＧＢ00017Ｆ01410093）。 二、被执行人刘如海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘如海可以使用被查封财产；但因被执行人刘如海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  袁权
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1709号之四申请执行人：杨贵松，男，汉族，1965年4月4日出生，住南召县。被执行人：屈进，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省南阳市南召县。被执行人：宋伟，男，汉族，1987年6月4日出生，住河南省南阳市南召县。申请执行人杨贵松与被执行人屈进、宋伟民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初2291号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在中国银行南阳宛城支行开户账号为252056334558CNY0的账户存款598.92元。本裁定立即执行。审判员 张 豪二〇二〇年十一月十九日书记员 毛德玺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异148号案外人：卢永生，男，1973年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晗，江苏彰权律师事务所实习律师。申请执行人：周振永，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住邳州市。法定代表人：李海年，该公司董事长。本院在执行周振永与邳州乾通投资有限公司所有权确认纠纷一案过程中，案外人卢永生向本院提出书面异议。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2019年10月10日，本院对周振永与邳州乾通投资有限公司所有权确认纠纷一案作出（2019）苏0382民初5132号民事调解书：“一、被告邳州乾通投资有限公司支付原告周振永剩余全部未付工程款160万元，于2020年1月1日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项一并向人民法院申请强制执行。二、原告周振永不再承担任何税费，相应税费由被告邳州乾通投资有限公司承担。三、被告邳州乾通投资有限公司对原告周振永的施工问题不再主张，原告周振永不再负担任何维修、安装、质量保证等义务。原、被告就案涉建设工程（双方乾通国际一期全部装饰装修建设工程）别无争议，双方纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由原告周振永承担7300元，由被告邳州乾通投资有限公司承担7300元。（上述费用原告已预交，被告在履行第一项义务时一并支付给原告）。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”审理过程中，周振永申请，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0382民初5132号民事裁定书:“查封被申请人邳州乾通投资有限公司开发的乾通国际酒店6号楼、……（保全价值200万元）……”。本院作出协助执行通知书，并于2019年6月28日向邳州市房产服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。根据周振永的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执876号。在本案执行过程中，本院于2020年43日作出(2020)苏0382执876号执行裁定书：“一、冻结、划拨被执行人邳州乾通投资有限公司的银行存款人民币1625773.00元及利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。”案外人提出异议称：邳州乾通投资有限公司欠刘可峰工程款646万余元，邳州乾通投资有限公司用7套房产折抵部分工程款，其中包括6号楼102室。刘可峰将该房产转给案外人卢永生，2018年8月10日，案外人卢永生与被执行人邳州乾通投资有限公司签订《商品房买卖协议》，邳州乾通投资有限公司给案外人出具了收到292878元购房款的收据，因邳州乾通投资有限公司未向政府交清相应的费用，因此涉案房产不能进行网签。案外人在申请执行人周振永保全之前就已经取得了涉案房产的所有权，请求终止对涉案房产的执行，解除对涉案房产的保全措施。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。本院向邳州市房产服务中心送达查封涉案房产的裁定书及协助执行通知书，案外人自称涉案房产不能办理网签，涉案房产仍登记在被执行人邳州乾通投资有限公司名下，本院查封登记在被执行人名下的不动产并无不当。案外人认为在申请执行人周振永保全之前就已经取得了涉案房产的所有权主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人卢永生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月七日书记员 胡晓旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24226号之一申请人：上海闽煦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢丽丹，总经理。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海欣美雅室内装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：樊宝平。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号阳光世界大厦7楼A-H、8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。申请人上海闽煦贸易有限公司与被申请人上海欣美雅室内装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海欣美雅室内装饰有限公司共计价值人民币584,147.50元的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。申请人上海闽煦贸易有限公司现于2020年11月6日申请对被申请人上海欣美雅室内装饰有限公司继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海欣美雅室内装饰有限公司共计银行存款人民币584,147.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琳人民陪审员  沈寄英人民陪审员  胡玲华二〇二〇年十一月六日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执987号申请执行人王静,女性,汉族,1983年6月16日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人蔡敏,女性,汉族,1981年4月21日出生,住昆明市东川区。申请执行人王静与被执行人蔡敏民间借款纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初760号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被告蔡敏于2020年5月27日前向原告王静一次性支付货款2010元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由被告蔡敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院冻结了被执行人蔡敏在华夏银行的存款账号。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  许武进
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3098号原告：杨某，1977年11月10日出生汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古秤元律师事务所律师。被告：大同市益同房地产开发有限责任公司。诉讼代表人：喻某。被告：大同中建伟业房地产开发限公司。法定代表人：宋某。原告杨某诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告2012年10月31日签订的《商铺权益转让合同》(编号:KXSC-2R-0721)；2、请求判令第一被告返还原告商铺购房款195368元，赔偿利息损失84285.55元(按银行同期贷款利率从2012年8月14日计算至2020年5月18日)，并请求按此利率判决至实际支付日；3、请求判令第二被告对上述所列款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，原告从第二被告大同中建伟业房地产开发限公司发布的售楼广告以及宣传资料中得知，由其开发的凯旋城项目被列为市政府形象工程。基于此原因，原告于同年8月14日在大同中建伟业房地产开发限公司处向第一被告大同市益同房地产开发有限责任公司(因工作人员解释说二被告实为一家，且两被告法定代表人、股东、住所地均相同，故原告信以为实)购买商铺一套，总价195368元，被告大同市益同房地产开发有限责任公司向原告出具收款证明。后原告与被告大同市益同房地产开发有限责任公司于2012年10月31日签订《商铺权益转让合同》(编号:KXSC-2R-0721)，认购凯旋城三层A203号商铺一套，面积17.43平方米，单价11208.72元/平方米。双方约定被告大同市益同房地产开发有限责任公司应于2013年11月1日前将商铺交付原告，但被告至今未交付。现为维护原告的合法权益，请求法院判令解除涉案合同，并就原告所受的经济损失进行赔偿。依据(2018)最高法民终199号《中华人民共和国最高人民法院民事判决书》中认定的二被告法人人格混同，判令二被告在本案中承担连带赔偿责任。特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发限公司未答辩。经审理查明，2012年8月14日，原告杨某向被告大同市益同房地产开发有限责任公司支付购房款195368元，购买其投资开发建设的凯旋商城商铺。同年10月31日，原告杨某（乙方）与被告大同市益同房地产开发有限责任公司（甲方）签订《商铺权益转让合同》（合同编号为：KXSC-2R-1721），合同约定：乙方购买转让人甲方投资开发建设的凯旋商城3层A203号商铺，面积17.43平方米，每平方米单价11208.72元，总价合计195368元；商铺产权为全私产，使用年限为40年,商铺交付日期为2013年11月1日前。同日，原告（甲方）与凯旋商城（乙方）签订《商铺返租合同》，约定原告自愿将购买的××区商铺，面积17.43平方米，总价195368元，返租与乙方，期限为3年自2013年12月1日至2016年11月30日，乙方在合同第一年、第二年、第三年分别按甲方说购商铺实际付款额的6%、7%、8%支付甲方租金。被告大同市益同房地产开发有限责任公司至今未向原告交付案涉商铺。上述事实的认定，有原告陈述及《商铺权益转让合同》、《商铺返租合同》、工商银行交易流水、光盘、售楼广告、（2018）最高法院民终199号判决书予以佐证，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。关于原告主张解除《商铺权益转让合同》问题。双方约定的商铺交付日期为2013年11月1日前，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告已支付了全部购房款，但被告至今未按约向原告交付商铺，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告大同市益同房地产开发有限责任公司退还购房款的问题。原告向该被告支付了购房款195368元。合同解除后，被告大同市益同房地产开发有限责任公司应将购房款195368元退还原告，原告主张合法，本院应予支持。关于原告的利息损失问题。原告要求按金融机构贷款基准利率赔偿利息损失。本案中，原告支付购房款后，被告并未按承诺的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，故对原告的利息损失应予支持，但应以购房款195368元为基数，自约定的商铺交付逾期之日即2014年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至退还购房款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告大同中建伟业房地产开发限公司是否应承担连带赔偿责任的问题。最高人民法院（2018）最高法民终199号民事判决书中，争议焦点的第六项中载明：“同时，涉案证据证明，在本案股权转让履行过程中，李宁、张磊将其在益同公司的全部股权转让给中建伟业公司。转让之后，中建伟业公司、益同公司法定代表人、股东、住所地均相同，属于法人人格混同的情形。”由上述判决内容可以确认大同中建伟业房地产开发限公司与大同市益同房地产开发有限责任公司法人人格混同，故被告中建伟业公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》；二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杨某购房款195368元，并支付利息损失（以195368元为基数，自2014年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至退还购房款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告大同中建伟业房地产开发有限公司对本判决第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费5594元（原告缓交），由被告大同市益同房地产开发有限责任公司负担，被告大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 高秀珍人民陪审员 邰海刚人民陪审员 吕淑芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞叶琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5944号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：何梅道，女，1985年2月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：谈利忠，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。第三人：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。原告毛冉冉与被告何梅道、第三人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告毛冉冉、被告何梅道的委托诉讼代理人谈利忠、第三人浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1720元，并赔偿货款总值10倍共计17200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日、8月5日，原告通过第三人浙江淘宝网络有限公司的电商平台淘宝商城在被告开设的名为“高傲春三七”的淘宝店两次购买“云南文山三七粉500g正宗野生特级37粉正品同仁堂纯田七粉”，共计支付货款1720元，订单编号分别为1162385313680098816，1149006787154098816。被告通过韵达快递将上述商品邮寄给原告，运单号码分别为4307443575527,4307288933352。原告收到商品食用有点苦，发现涉案商品名称信息为“文山三七粉”，主治：跌打、淤血、外伤出血、产后出血、吐血等血症，并可防治冠心病、高血脂、高血压等。产品名称侧面宣称：止血、抗血栓、促进造血、优化心血管系统、抗炎、保肝、抗肿瘤、阵痛等功效。产品即没有生产厂家也无生产许可证等，涉案产品宣称医疗术语，以及治疗疾病等，综上涉案产品属于药品。被告行为违反《中华人民共和国药品管理法》，依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，被告应支付十倍赔偿，故提起诉讼。被告何梅道辩称，涉案产品文山三七粉属于食用农产品，既不是药品也不是食品，涉案产品不存在质量问题，苦是涉案产品的特点，不属于质量问题，原告要求退款且支付十倍赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人浙江淘宝网络有限公司述称，第三人依法提供增值电信业务，并非买卖合同的当事人，未实施生产销售等行为，无需承担责任，第三人已经提供了卖家的身份信息和联系方式，本案不存在第三人明知或者应知被告可能利用平台实施侵权行为，根据法律规定亦无需承担责任。原告有多年的职业打假经历，不是普通消费者，通过知假买假行为取得不当利益，其行为应当受到限制，请求判决第三人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，原告通过第三人浙江淘宝网络有限公司的淘宝商城在被告开设的名为：“高傲春三七”的店铺购买名为“云南文山三七粉500g正宗野生特级37粉正品同仁堂纯田七粉”的产品，并支付货款248元，订单编号114900678154098816。原告下单后，被告通过韵达快递将涉案产品邮寄给原告，原告于2020年8月3日收到上述产品。2020年8月5日，原告再次通过淘宝商城向被告购买涉案产品，并支付货款1472元，订单编号1162385313680098816。原告下单后，被告通过韵达快递将涉案产品邮寄给原告，原告于2020年8月10日收到上述产品。涉案产品包装上注明：“止血、抗血栓、促进造血、优化心血管系统、抗炎、保肝、抗肿瘤、镇痛。”食用方法为生吃三七粉和熟吃三七粉。生吃用法：口服，每次1.0-1.5克，外用适量敷患处；忌：孕妇忌服；主治：跌打淤血、外伤出血、产后血晕、吐血、衄血等血症，并可防治冠心病、高血脂、高血压等。熟吃用法：可用温开水送服，每次3-5克；主治：补血、活血、用于身体虚弱、食欲不振、神经衰弱、过度疲劳、失血、贫血等。包装盒底部表明了生产日期和保质期。另查明，原告就涉案产品向云南省药品监督管理局查询产品类别，云南省药品监督管理局于2020年10月23日出具《关于回复文山三七粉有关问题的函》，怀疑文山三七粉为无证产品。再查明，涉案产品系由植物三七打磨成粉后包装出售。上述事实，有原告向本院提交的交易快照照片，订单信息照片、快递物流信息、产品实物照片、云南省信访局信访回复、云南省药品监督管理局出具《关于回复文山三七粉有关问题的函》，被告提交的涉案产品实物、最初产品形态照片、国家食品药品监督管理总局对十二届全国人大五次会议第8975号建议的答复。第三人向本院提交的涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告通过淘宝平台向被告购买涉案产品，双方当事人之间的网络购物合同关系成立，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。本案的争议焦点为涉案产品是否适用《中华人民共和国药品管理法》规定的十倍赔偿。《中华人民共和国药品管理法》第二条规定，本法所称药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药、化学药和生物制品等。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。而涉案产品系由植物三七打磨成粉后，加以包装出售，涉案产品是从农业活动中直接获得，再经过分拣、去皮、剥壳、粉碎等加工而形成，并未改变其基本自然性状和化学性质，属于《中华人民共和国农产品质量安全法》规定的农产品，其安全标准不属于中华人民共和国药品管理法的管理范畴，不能适用该法关于十倍赔偿的规定，而涉案产品的包装上附加有产品标识，符合《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，因此，原告要求被告支付十倍赔偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告退还货款的诉讼请求，因原告提交的云南省药品监督管理局于2020年10月23日出具《关于回复文山三七粉有关问题的函》，怀疑文山三七粉为无证产品，该答复并非认定文山三七粉为无证产品，原告亦未提交其他证据证实被告提供的产品损害了其合法权益，且原告在第一次购买涉案商品后，七天内并没有向被告要求退货，而是再次购买涉案产品，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国药品管理法》第二条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告毛冉冉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计137元，原告毛冉冉已预交，由原告毛冉冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月十九日法官助理龚平怡然书记员李文文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7132号 原告：李志刚，男，1963年7月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：于新新，河北蓝天联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云肖，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：焦明嗣，男，1973年7月13日出生，汉族，新华区焦明工艺品经销部个体业主，户籍地河北省南宫市。 原告李志刚与被告焦明嗣民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人于新新到庭参加诉讼，被告焦明嗣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款30万元，并支付自2017年10月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月19日借原告30万元，其中20万元为现金，借条标明“现金”为证。10万元刷卡付至被告经营的新华区焦明工艺品经销部，有银行交易明细为证。原告多次向被告催要欠款，被告分文未还，被告于2017年8月9日向原告出具还款保证书，承诺于2017年10月31日前偿还原告30万元借款，但是被告并未按照保证书还款时间还款，并更换手机号码躲避原告，现原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请！ 被告焦明嗣未到庭、未作答辩、未提交证据。 经审理查明，2014年8月19日被告向原告出具借条载明：“今借李志刚现金叁拾万（300000.00元）元整。”2017年8月9日被告向原告出具还款保证书载明：“2017年10月31日前还李志刚30万元借款（叁拾万元整），如还不清，李志刚可采取一切措施。” 本案审理过程中，原告提交个人活期查询明细显示：62×××44账户2014年8月25日通过ＰＯＳ机向新华区焦明工艺品商行转账100000元。 现原告以被告未偿还上述借款为由，诉至本院。 以上事实有被告向原告出具的借条、还款保证书、个人活期明细查询、原告陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告借款30万元，有被告出具的借条及还款保证书，现原告要求被告偿还借款本金30万元，本院应予支持。被告给原告出具还款保证书时承诺2017年10月31日前还清借款，现原告向被告主张资金占用期间利息，应自2017年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦明嗣于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款本金30万元及资金占用期间利息（以30万元本金为基数，自2017年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元、公告费（凭缴费凭证），由被告焦明嗣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杨 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10657号 原告:于某某,男,1987年2月2日生,汉族,住山东省临沂市高新技术开发区。 委托诉讼代理人:张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：王某某,男,1978年1月1日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 原告于某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人张永丽，被告王某某及其委托诉讼代理人刘玉东、郑平平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、司法鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计153854.6元；2、责令被告赔偿原告损失共计1520元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求数额为164980.8元。事实与理由:被告将其所有的位于兰山区框架钢结构工程承包给原告进行施工。2019年12月20日时下午15时30分许，原告在二楼顶层铺板施工时，不慎摔伤。因原告伤势严重，被送往医院住院治疗数天,花去较高的医疗费用,被告仅支付了部分医疗费用。原告住院期间由其家人护理。后原告的伤情经临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定为十级伤残。原告因受伤赔偿事宜多次与被告协商未果。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益,并对原告造成了极大经济损失及精神损失。因此，原告特诉至贵院,并提出上述请求,望法院查明事实,依法予以支持。庭审中，又将上述主张的承包事实变更为：被告雇佣原告对其所有的位于兰山区框架钢结构工程进行施工。 王某某辩称，一、答辩人认可原告在起诉状中陈述的答辩人将钢结构工程承包给原告的事实，双方形成承揽关系,并不存在控制、支配和从属关系,不属于雇佣关系。而涉案钢结构大棚的设计、加工均是原告负责,原告在从事承揽工作时受伤,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。二、被告前期为原告垫付了部分医疗费用,其中在临沂战友医院垫付1608元,在山东医专附属医院垫付1556元,在临沭淑伟医院垫付了1000元,总计4164元。综上所述,被答辩人要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月份，王某某拟在兰山区建造钢结构框架二层楼房一处，就联系了于某某，于某某通过微信将楼房设计图样及所用材料等情况发给王某某。同年12月17日，于某某通过微信向王某某发出应付费用明细一份，载明：一层282平方，二层282平方，一共564平方。564平方乘以每平方35元，一共19740元。夜班第一天卸料每人400元,俩人卸料一共800元，我垫400元。第二天7个人每人补300元，一共2100元。卸料那天没办法大哥干活的虽然说没干，但是他们问我要钱，每人给200元，我自己给垫150元,你每人给垫50元，一共5个人,一共250元。19740＋2100＋400＋250＝22490元。然后你已给我10000元，还剩12490元，今晚你给我先打10000元，剩的2490元我们刷完漆再算。后王某某分三次通过微信或现金向于某某支付款项20200元。2019年12月20日，于某某在二楼顶层铺板时不慎摔伤。于某某受伤后，于同日先至临沂战友医院检查，王某某垫付检查费1608元。后于某某又至临沭淑伟医院治疗，医院诊断于某某的病情为双跟骨粉碎性骨折，于某某为此住院治疗20天，于2020年1月8日出院，并支出医疗费19014.1元，其中王某某垫付1000元。住院期间由其妻子张霞护理。于某某出院后委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2020年4月10日出具民信司鉴所［2020］临鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定：于某某左足跟骨粉碎性骨折导致左足弓结构部分破坏，评定十级伤残；其误工期为240日，护理期90日，营养期为90日。于某某支出鉴定费1200元。2020年7月6日，于某某诉至本院，要求王某某赔偿其各项损失164980.8元，形成本案诉讼。 庭审中，王某某对上述评估报告不予认可，并申请重新评估，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年8月15日作出医专司鉴所[2020]临鉴字第1028号司法鉴定意见书，鉴定：1、于某某的损伤构成十级伤残；2、其误工期为240日，护理期90日，营养期90日。王某某为此支出鉴定费2000元及鉴定所需检查费1556元。对上述鉴定意见书，于某某经质证无异议。王某某经质证认为误工期过长，营养期没有依据。 经本院核对，于某某受伤各项损失为：1、医疗费19014.1元；2、误工费43752元（66562元/365天*240天）；3、护理费10437元（115.97元*90日）；4、住院伙食补助费600元（20天*30元）；5、一次性伤残赔偿金84658元；6、营养费2700元（90天*30元）；7、交通费300元；8、司法鉴定费1200元。以上共计162661元。对于原告主张的精神抚慰金1000元，非被告故意侵权，本院不予支持。 本院认为，根据在案证据，能够确定原告于某某提供技术及劳务人员为被告王某某建造二层钢结构楼房，报酬按每平方米35元计算，双方之间应系承揽关系。原告主张双方之间系雇佣关系，与本案查明的事实不符，亦与其在起诉状中所自认的“承包”关系不相一致，本院对此不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。依照上述规定，原告于某某在本案承揽活动中，因未尽谨慎的注意义务，致自己受伤，其应当承担主要责任。被告将本案钢结构二层楼房承包给无相应资质及安全保障的被告施工，其在选任方面亦存在一定的过错，应承担次要责任。本院根据双方的过错程度，合理划分双方的责任。对于本案核对的赔偿明细，本院予以认定。 综上，原告所诉，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告于某某因身体受伤所受损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、司法鉴定费等各项费用共计162661元，由被告王某某赔偿49000元，扣除其垫付的2608元，剩余款项46392元，于本判决生效后十日内履行完毕。其余由原告于某某自行负担。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取1704元，被告负担512元，原告负担1192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘晓光
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14119号原告：张玉蓉，女，1972年3月10日出生，汉族，身份证住址：新疆昌吉市。被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B栋3楼336号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张玉蓉与被告云南融科科技产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张玉蓉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告张玉蓉撤诉。案件受理费2500元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂馨月
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢450号之二 申请执行人：杜汉永，男，汉族，1971年11月27日出生，住河间市。 被执行人：亚泰线缆有限公司，住所地河间市开发区。 法定代表人：杜同柱，经理。 本院在执行申请执行人杜汉永与被执行人亚泰线缆有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人亚泰线缆有限公司银行存款1000000元，因被执行人提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人亚泰线缆有限公司银行存款1000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月十三日 书记员  缴乐乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16340号原告：王智湘，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××龙里组，公民身份号码431×××××××********。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市丹缇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××**，统一社会信用代码914×××××××××××819A。法定代表人：徐荷林。被告：徐荷林，男，1975年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市××××××，公民身份号码369×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：黄咏维，广东安华理达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。原告王智湘与被告徐荷林、佛山市丹缇家具有限公司（以下简称丹缇公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告提供2013年5月3日起至今的全部财务会计账簿(包括总账、明细账、日记账、原始记账凭证等)和财务报告等资料供原告及其委托的会计师查阅、复制。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告徐荷林签订《投资入股协议》，约定由原告出资50万元入股被告丹缇公司，入股后原告持有被告丹缇公司30%股权，被告徐荷林持有被告丹缇公司70%股权，双方按照该股权比例分享利润、承担亏损；被告徐荷林继续担任被告丹缇公司法定代表人，全权负责被告丹缇公司经营管理，被告丹缇公司必须账目清晰。协议签订后，原告按约将50万元投资款支付给被告徐荷林，被告徐荷林收款后一直由其全面负责被告丹缇公司经营及财务账目。根据被告丹缇公司及被告徐荷林提供的销售数据，被告丹缇公司近两年年销售额已接近3000万元人民币，被告丹缇公司经营情况良好，具有稳定收益，但自2017年开始，被告丹缇公司已连续三年无正当理由拒向原告分配利润，被告丹缇公司的财务会计账簿及财务报告等资料明显存在严重问题。原告作为股东为了解被告丹缇公司实际经营及财务状况，多次向被告丹缇公司及被告徐荷林提出查阅、复制财务账册和财务报告的合理要求，还曾两次发送律师函书面要求查账，但均遭到被告丹缇公司及被告徐荷林的无理拒绝，被告丹缇公司及被告徐荷林的行为已经严重违反公司法的相关规定。综上，为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告丹缇公司答辩称，原告不是被告丹缇公司的股东，原告无权查阅公司财务会计账目，理由如下：1.被告丹缇公司于2012年8月23日由股东徐荷林和徐长林认缴出资登记成立，直到2019年股东始终是上述两人，并没有原告；2.被告丹缇公司查阅了公司全套工商档案没有发现原告的任何入股资料，也没有发现原告参与公司的经营和会议、决策等相关资料，其实际上不具有股东身份；3.本案应为原告与被告徐荷林之间的纠纷，与被告丹缇公司无关，被告丹缇公司不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定，原告不具有股东资格，更加谈不上股东权益受损。其无权查阅公司财务账目请求法院依法驳回原告的起诉。被告徐荷林答辩称，原告诉请与被告徐荷林无关，被告徐荷林并不掌握公司财务、会计账目，其诉请无法律依据。被告徐荷林不是本案适格被告请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丹缇公司登记成立于2012年9月4日，注册资本3万元，股东为徐荷林（占股50%）、徐长林（占股50%）。2013年5月3日，王智湘与徐荷林签订《投资入股协议》，约定徐荷林投资116万元，其中50万元为原始股，王智湘加入不列入原始股，依入股基数为投资风险股，原始股始终归徐荷林所有；王智湘一次性投资交纳投资股股金50万元给徐荷林，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，徐荷林为70%、王智湘为30%，共同投资人的出资形成的股份，由共同投资人按其出资比例共有；在合作期间，为了公司正常发展，王智湘不得参与管理，经徐荷林授权可享有对公司的监督权。当月，王智湘通过银行转账50万元给徐荷林。后，由于徐长林退出丹缇公司，于2019年1月29日，丹缇公司的股东变更登记为徐荷林，持股比例100%。2019年4月9日，丹缇公司的注册资本增加至100万元。本院认为，王智湘与徐荷林之间的《投资入股协议》是双方的真实意思表示，双方应全面履行。协议双方在履行中有争议的，对争议的解决除依据法律外，应依据反映协议各方真实意思表示的各自权利义务的具体实质内容来分清各方的责任，而不应受制于协议的名称和理由属性。而从系争协议的内容看，双方合同的真正目的都是王智湘支付投资款给徐荷林，享有的权利主要是徐荷林在丹缇公司中所有的股权的分红等收益权。但王智湘对丹缇公司的经营管理、监督、决策等股东权利则需经徐荷林授权方可行使，上述入股协议在约定的形式上限制和排除了王智湘的参与公司重大决策和选择管理者等股东基本权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第2款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”根据前述规定可知，股东知情权的主体为公司股东，是股东基于其股东资格和地位的一种专属性自益权利，隐名股东在未显名时，其不具有股东资格，不能行使股东知情权。故，对于王智湘的股东知情权，应该通过徐荷林行使，对于王智湘要求查阅丹缇公司会计账簿，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王智湘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十一月十三日书记员  吴嘉荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14283号原告：唐苗，女，汉族，1985年3月16日生，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告唐苗与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苗的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4209.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为420944元，被告于2015年3月16日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年11月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元10层11003号房，房屋建筑面积85.16平方米，总价为420944元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年7月7日向原告出具购房发票，购房款为420944元。被告于2015年3月26日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4209.44元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告唐苗所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元10层11003号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告唐苗支付违约金4209.44元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3652号原告：朱先锋，男，1963年10月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱习军，男，1971年9月22日出生，个体户，住泗洪县。原告朱先锋与被告朱习军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱先锋到庭参加诉讼，被告朱习军经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱习军偿还原告借款6000元及利息（从借款之日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告向原告借款5000元。2018年10月1日，被告出具一份6000元的借条给原告，约定月利率1%，2019年10月1日还款。后该款经原告催要，被告未还款。被告朱习军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，原告朱先锋与被告朱习军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告朱习军经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱习军偿还原告朱先锋借款6000元及利息（从2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告朱习军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  施军昌人民陪审员  叶书状二〇二〇年十一月三十日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3127号之二申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾县观音镇南华街**，组织机构代码90901046-2。负责人：赵品全，职务行长。被执行人：孙建，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与孙建借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）川1521民初2721号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，在执行中，本院对孙建位于叙州区观音镇顺河XX街XX花园X幢X层X号住房分别向淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司进行了网络询价，本院将询价报告送达被执行人孙建、申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后，在异议期内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙建位于叙州区观音镇XX街XX花园X幢X层X号住房（房产证号：X**）。本裁定立即执行。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十一月五日书记员  许德宾
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2558号原告：董某，男，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方、贾冰冰（实习），河南安昌律师事务所律师。被告：申某，女，汉族，住安阳市殷都区。原告董某与被告申某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人裴志方、贾冰冰到庭参加了诉讼,被告申某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金28800元（自2019年3月1日至2020年6月30日）及违约金（自2020年6月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告逾期租金，按照1800元/月自2020年7月1日起至归还房屋之日止；3.判令被告腾清并交还原告位于安阳市××区清风街木器厂家属院1-5-102号的房屋；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同对租赁期限、月租金、租金支付方式、违约责任等进行了约定。租赁到期，原告多次催促被告续签合同、支付租金，但被告一再拖延。被告的违约行为给原告造成了经济损失。故诉至贵院，望判如所请。、被告申某未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.房屋租赁合同1份；2.短信截屏图；3.交房通知书1份，照片5张；4.房产证1份、委托书1份、证明一份。本院根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年，原告董某与被告申某签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于清风街木器厂家属院房屋（铁西区××路办事处殷五路木器厂家属院北幢5号502号）一套租赁给被告用于新生活化妆，租赁期限为2014年4月1日至2016年3月31日，月租金为1500元，交付方式为按照季度支付，到期前20天付款，另外约定如果逾期付款，被告须支付给原告日租金三倍的滞纳金，原告还可以终止合同，收回房屋。后原告将房屋交付给被告申某用于安阳市殷都区小旭新生活化妆品店经营。租赁合同到期后，双方未续签合同，被告截止目前仍然占有该出租房。2019年10月份，原告董某采取微信、通知等形式向被告申某催缴2019年3月份以来的房租并要求限期搬离。另查明，清风街木器厂家属院房屋系原告董某父亲董张林名下，董张林于2000年12月16日去世，该房屋由其子女委托董某管理。本院认为，原告董某与被告申某签订房屋租赁合同，没有违反国家强制性规定，故合法有效。合同到期后，原、被告没有续签合同，但是仍然继续相互履行，应视为不定期租赁，双方均享有随时解除权。原告以被告不缴纳房租为由主张腾房，应视为解除合同，本院予以支持，该房屋仍然由被告占有，故被告应该腾清所租房屋。关于合同解除前的房屋租赁费，应该参照原租赁合同租金标准计算，故被告申某应该支付原告租金1500元×18个月（2019年3月1日到2020年9月2日）＝27000元，对于2020年9月3日起至实际腾清该房之日止的实际占用费，应该按照1500元/月计算；原告其他诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董某与被告申某不定期租赁合同从2020年9月2日起解除，被告申某应在本判决生效后十日内将位于清风街木器厂家属院房屋（铁西区铁西路办事处殷五路木器厂家属院北幢5号502号）腾清并交还原告董某；二、被告申某于本判决生效后十日内支付原告董某租赁费共计27000元；2020年9月3日以后至实际交付董某之日止的占用费按照1500元/月支付。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由被告申某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋茜茜
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更378号罪犯苏武，男，1970年2月20日生于广东省珠海市，汉族，大学文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉24刑初17号刑事判决，认定被告人苏武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏武不服，提出上诉。本院于2017年12月20日作出（2017）吉刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月4日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月18日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、李建峰出庭履行职务，吉林省吉林监狱彭科举代表执行机关履行职务，罪犯苏武及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯苏武参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯苏武罪行严重，未积极履行财产刑，狱内消费较高，依法建议人民法院裁定不予减刑。罪犯苏武向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，积极参加劳动，服从管理，积极学习，努力完成任务,愿意履行财产性判项，希望能给其减刑。经审理查明，罪犯苏武在服刑期间能认罪悔罪，减刑间隔期内获得表扬3次，开庭时表示愿意履行部分财产性判项，开庭后履行了部分财产性判项。本院认为，罪犯苏武在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯苏武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月26日起至2042年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈梅虹，女，1992年12月20日出生，汉族，住广西灵山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梅虹信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈梅虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月2日，欠本金74549.69元、利息15064.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款113232.83元（截止2020年3月2日，欠款本金74549.69元，利息15064.15元，滞纳金0元，违约金23618.99元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈梅虹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74549.69元、利息15064.15元及从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，原告负担267.41元，由被告负担1014.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1718号申请执行人：刘邵玉,女,1979年2月19日出生,回族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人刘邵玉与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年1月20日做出的东劳人仲案字（2020）第1—4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人刘邵玉垫缴的养老保险费43398.54元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘邵玉向本院申请执行。经审查，申请执行人刘邵玉提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第××号、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李光磊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5295号 原告：康梦龙，男，1989年1月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。 被告：徐强，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：常金华，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告康梦龙与被告徐强、常金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告康梦龙于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康梦龙自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康梦龙撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告康梦龙负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐梦瑶
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3859号原告：林传岳，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林春娥，浙江学优律师事务所律师。被告：林文园，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林传岳诉被告林文园买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告货款35000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买包装袋。双方于2017年就货款进行结算，被告确认结欠原告货款35000元，并在欠款单上签字。后被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林文园于本判决生效后十日内偿付原告林传岳货款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2020年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告林文园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初358号原告孙天翊，男，1977年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人董继文，区长。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。原告孙天翊诉被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）公告及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙天翊诉称，孙天翊是道里区新阳路127号院哈尔滨市第二轻工业局（以下简称二轻局）家属房2门的产权人，道里区政府于2020年6月29日作出公告字［2020］第773号公告，称新阳路127号院建筑经相关主管部门确定为违法，且危害消防安全。孙天翊不服公告字［2020］第773号公告，向市政府申请行政复议，道里区政府向市政府复议中心出示了哈尔滨市自然资源和规划局作出《违法核查认定意见》，确认该建设行为未取得建设工程规划许可证、临时建设工程许可证或未按照许可内容建设，不能调整规划补办手续。但此房系四十年代建成，1986年二轻局将案涉房屋分配给职工居住。因当年二轻局和一轻局合并没有给涉案房屋发放承租房证，二轻局为每户开具了分房证明并到派出所落户。道里区政府称2020年4月30日，哈尔滨市自然资源和规划局作出《违建核查认定意见》，确认该建设行为未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或未按照许可内容进行建设。《中华人民共和国规划法》自1990年4月1日起实施，法不溯及既往，用现在的法律法规去判断历史遗留房产，不合规，不合法。道里区政府认为案涉房屋影响消防安全。因案涉房屋建于四十年代，周边楼房建于八十年代，如果影响消防安全，为什么还会批准建设。并且案涉房屋为独立连趟平房离楼房很远，不会对楼体构成危害。涉案房屋为四十年代建设，以未取得规划部门许可证为由认定为违法建设，没有法律依据。故提起本案行政诉讼，请求撤销道里区政府作出的公告字[2020]第733号公告，撤销市政府作出的哈政复决〔2020〕537号行政复议决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不予立案，或者裁定驳回原告的起诉。本案中，道里区政府并非《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定的对违法建设的查处主体，其作出的公告字[2020]第733号公告的内容仅是将相关部门的认定情况以及法律后果告知权利人和社会公众，该告知行为不直接影响当事人的权利义务。该公告不能替代《中华人民共和国城乡规划法》规定的由法定机关行使的查处违法建设行为，不具有《中华人民共和国城乡规划法》规定的法定机关查处违法建设行为的法律效力，若对涉案建筑进行查处，仍需由法定机关依照法定程序进行。综上，道里区政府作出的公告字[2020]第733号《公告》及市政府作出的哈政复决〔2020〕537号行政复议决定书属于对孙天翊合法权益明显不产生实际影响的行政行为，故对孙天翊的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告孙天翊的起诉。原告孙天翊预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇二〇年十一月十三日法官助理陈晓玲书记员徐畅
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1282号申请执行人:李某某，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂川县。被执行人：梁某某，女，1968年2月21日出生，住遂川县。被执行人：李某某，男，1966年4月12日出生，住遂川县。被执行人：李某某，男，1991年4月15日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人李某某被执行人李某某,李某某,梁某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年11月4日已执行0元，未执行1653996.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年14月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月四日书记员  彭 祥
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6288号原告：文登昆嵛石业有限公司，住所地威海市文登区界石镇吕家上口村。法定代表人：吕军岐。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：赵水良，男，1964年8月24日生，汉族，住威海市文登区。原告文登昆嵛石业有限公司与被告赵水良劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。文登昆嵛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令威海市文登区人民法院撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书；2.请求依法判令原告文登昆嵛石业有限公司不应当向被告赵水良支付工资13518元。事实和理由：文登昆嵛石业有限公司于2015年10月1日将位于一处矿山承包给孙胜经营，承包期限为自2015年10月1日起至获得批准的采矿许可期满止，承包期限可相应延迟但最大不超过10年。孙胜实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，独立经营过程中的债权债务和因此引发的经济、安全和法律责任都由孙胜承担。孙胜自述在承包过程中雇佣赵水良干活，赵水良主张孙胜欠付雇佣费用13518元。文登昆嵛石业有限公司认为孙胜是否真实存在雇佣赵水良，双方主张的证据不充分。仲裁裁决书缺乏双方存在雇佣关系相应的证据情况下就认定双方存在雇佣关系足以说明认定事实有误，被告赵水良干活的种类、起止时间，工资是按天还是按月计算，每人出勤的天数、工资总额是如何计算出来，仲裁决内容存在上述许多事实问题不清的情况下，就确定其工资数额应当看出该裁决书的内容是背离客观事实，存在主观片面的情况下做出的，该裁决书的内容缺乏客观公正性。故提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。本院经审查认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会对赵水良与文登昆嵛石业有限公司因支付工资纠纷所作的威文劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，并写明用人单位如有证据证明裁决内容有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可自收到本仲裁裁决书起三十日内，向威海市中级人民法院申请撤销本裁决。文登昆嵛石业有限公司向本院提起诉讼，违反法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文登昆嵛石业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年十一月十三日书记员  谭 洁
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1332号 原告：刘素英，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地定兴县，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岩，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：马秀荣，女，1930年3月24日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李春莲，女，1955年3月6日出生，汉族，住石家庄市。（系被告马秀荣之女） 原告刘素英与被告马秀荣房屋确权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘素英及委托诉讼代理人祁庆斌、被告马秀荣委托诉讼代理人瞿英玉、李春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决坐落在定兴县71号的西配房两间归原告所有；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系婆媳关系，原告刘素英系被告马秀荣的儿子李树财之妻。1967年被告与李树财的父亲离婚后，被告带着李树财回到娘家定兴县固城镇北太平庄生活。1972年经北太平庄村委会批准，发放宅基地一块。后原告丈夫李树财于1984年四处借钱盖房，建造了北房四间。原告与李树财1986年结婚后，共同还清了因盖房欠下的2000多元，并在宅基地上建了西配房（涉案房屋）两间、东厂房两间、猪圈、围墙。现在国家进行农村宅基地确权工作，被告便起诉原告要求法院确认该处宅基地上的北房四间归其所有,在该案件诉讼过程中，被告未经原告同意，私自将院落的大门门锁更换，导致原告无法回家，更是想霸占原告婚后建造的西配房两间。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告马秀荣辩称，原告所述不实，原告主张建造的西配房两间归原告所有无任何法律事实及法律依据。涉案房产宅基地是1972年经北太平庄村委会批准给被告使用，1982年被告建造了北房四间，该事实有定兴县人民法院的民事判决书可以证实。原告诉状中说的两间房屋是原被告及儿子李树财共同建造，当时被告还向其女李春莲要了5000元钱用于建造涉案房产。至于原告所说的东厂房、猪圈、围墙属于被告所有，且原告诉求中也只提及了两间配房，足以说明其他财产所有权人是被告。被告认为两间房归被告个人所有。综上，望法院查明事实，合法判决。 经审理查明，原告刘素英系被告马秀荣的儿子李树财之妻，原被告系婆媳关系。刘素英与李树财于1986年10月10日登记结婚，李树财2016年12月去世。原被告争议房产所坐落的宅基地是1972年北太平庄村委会批准使用，但至今未取得集体土地使用权证。 对双方争议事实的认定：原告主张两间西配房是原告和其丈夫李树财于2003年所建。被告主张是原被告及其儿子李树财在2008年共同建造，为此被告还向其女李春莲要了5000元钱。原告为支持其主张申请了张绍军、张士杰出庭作证。张绍军陈述：和原告是一个村的，当时盖房是刘素英找的我，我就是出人工，干完活是刘素英结的账，确认是2003年建的房。张士杰陈述：2003年给原告家拉了几车砖，但不知道盖哪间房。被告申请了朱玉梅出庭作证。朱玉梅陈述：我和被告之女李春莲是同学和邻居，2008年的7月份，李春莲说她母亲盖房需要钱，我就借给李春莲3000元钱。原被告对对放证人的陈述及证明目的均不认可。本院认为，原告申请的证人是建造房屋的施工人和运输建筑材料的人，与被告提供的证人证言相比，二人的陈述较为客观真实，能够直接证明建房的事实，证明力较强，故本院认定诉争房屋是原告刘素英与李树财于2003年所建。 另原告提交的诉争房屋的照片，与本案处理结果无关。 本院认为，原被告诉争的两间西房是原告刘素英与李树财所建，属于二人共同财产，李树财2016年去世后，其所有的份额马秀荣、刘素英及其子女均有继承权，本案涉及继承关系，故原告要求将诉争房屋确权给其所有，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘素英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张建坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20793号原告：李红兴，男，1977年9月3日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县***************，公民身份号码532************332。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区********、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913************537。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笠藜，上海恒量律师事务所律师。本院于2020年8月21日受理上述原、被告意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李红兴撤诉。案件受理费减半收取3099.29元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年十一月十八日书记员  李海蓝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初20248号原告：刘淑菁，女，1994年10月16日出生，汉族，住所地广州市萝岗区，被告：广州先行教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中229号806房。法定代表人：罗绮华。原告刘淑菁与被告广州先行教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告与被告达成庭外和解，原告鉴于本案的实际情况于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘淑菁撤回起诉。本案受理费25元（减半收取），由原告刘淑菁负担。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月十六日书记员  黄家琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13557号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：陈美珍，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码442************022。原告唐秀英与被告陈美珍房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李永娣人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠