wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5204号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张静，女，1993年3月5日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年1月12日；二、账户号（卡号）：62×××52；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月6日，被告拖欠信用卡本金51865.75元、利息9227.28元、分期付款手续费193.87元、增值服务费16元及逾期还款违约金5724.59元（自2018年4月6日起至2020年11月6日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月6日信用卡本金51865.75元、利息9227.28元、分期付款手续费193.87元、增值服务费16元、逾期还款违约金5724.59元（自2018年4月6日起至2020年11月6日止），以及自2020年11月7日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金5724.59元（2018年4月6日至2020年11月6日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月6日信用卡本金51865.75元、利息9227.28元、分期付款手续费193.87元、增值服务费16元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担53元，被告张静负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢304号之一申申请执行人：镇江市丹徒区恒亚钢板租赁有限公司，统一社会信用代码无，住所地镇江市丹徒区瑞泰圣地雅格25幢201室。法定代表人：钱春。被执行人：汪涛，男，1975年6月生，汉族，住镇江市。保证人：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市长江路35号第四层。法定代表人：许园元，该公司经理。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区恒亚钢板租赁有限公司与被执行人汪涛租赁合同纠纷一案中，被执行人汪涛不能履行镇江市丹徒区人民法院(2019)苏1112民初1493号民事判决书确定的义务。保证人江苏涛歌土石方工程有限公司在（2020）苏1112执恢304号案件执行期间，于2020年8月12日自愿对被执行人汪涛在(2019)苏1112民初1493号民事判决书中确定的债务，向申请执行人镇江市丹徒区恒亚钢板租赁有限公司提供连带保证清偿责任。现被执行人汪涛逾期仍未履行给付义务，致使申请执行人镇江市丹徒区恒亚钢板租赁有限公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨保证人江苏涛歌土石方工程有限公司银行存款131850元或查封、扣押、冻结、提取保证人江苏涛歌土石方工程有限公司所有的其他等值财产或收入。本裁定立即执行。审判长  凌鸿波审判员  张国良审判员  陈 进二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10484号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：李伟毅，男，1969年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：朱连妹，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告李伟毅、朱连妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员尹琪独任审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李伟毅、朱连妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年9月26日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：李伟毅；（四）借款金额：本金150000元；（五）借款期限：36个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；（七）借期内利率：月利率为2％；（八）逾期还款收取的费用：李伟毅未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至李伟毅实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：李伟毅未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求李伟毅立即清偿，并要求李伟毅承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）共同借款人：朱连妹向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对李伟毅申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：150000元；（三）交付时间：2019年9月28日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：合计7887.94元，其中本金4184.93元，利息3576.87元，罚息67.3元，违约金58.84元；（三）逾期还款情况：自2019年11月15日开始未足额偿还本息；（四）欠款金额：本金145815.07元。四、其他情况：兴业公司委托律师进行本案诉讼并支付律师费1000元。五、兴业公司的诉讼请求：1.李伟毅、朱连妹归还兴业公司贷款本金人民币145815.07元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金145815.07元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起至实际清偿之日止；2.李伟毅、朱连妹偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由李伟毅、朱连妹承担。六、李伟毅、朱连妹均未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效。兴业公司已依约履行放款义务，李伟毅理应依约还款，现李伟毅未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求李伟毅偿还贷款本金145815.07元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由李伟毅承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。朱连妹自愿作为共同借款人为李伟毅的借款承担共同偿还责任，故朱连妹应当对涉案债务承担共同清偿责任。李伟毅、朱连妹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟毅、朱连妹于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金145815.07元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金145815.07元为基数合并按年利率24％的标准自2019年11月16日起计至还清款日止）；二、被告李伟毅、朱连妹于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1722元，由被告李伟毅、朱连妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月五日书记员 骆雪玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李雪霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪霞信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李雪霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金88128.3元、利息16671.21元、其他费用5257.9元；欠款美金本金254.95美元，利息50.86美元、其他费用0.96美元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款137136.28元（截止2020年3月3日，欠款本金88128.3元，利息16671.21元，滞纳金0元，违约金27078.87元，其他费用5257.9元），共计美金363.03美元（截止2020年3月3日，欠款美金本金254.95美元，利息50.86美元，滞纳金0元、违约金56.26美元、其他费用0.96美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88128.3元、利息16671.21元、其他费用5257.9元；美金本金254.95美元，利息50.86美元、其他费用0.96美元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元，原告负担300.34元，由被告负担1220.66元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1754号之一申请执行人：王荣宾，男，1985年12月出生，汉族，住泰安市泰山区，被执行人：张永卿，男，1969年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘长珍，女，1972年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人王荣宾与被执行人张永卿、刘长珍民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月03日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本息267000元。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人张永卿、刘长珍名下的位于泰安市××家店镇××村东岭院落一处的承包权及院内地上附属物及院墙。因该案查封系轮候，达不到处置条件。4．本院于2020年8月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十八日书记员  商 勇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。法定代表人：张翼。 被执行人：叶世明，男性，1966年05月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与叶世明信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1204民初2135号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项6011.95元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶世明发出限制高消费令。被执行人叶世明在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍振业
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3056号之一 申请执行人丘振绿，女性，1996年02月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：李秋靖。 申请执行人丘振绿与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]140-141、154-155号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人丘振绿向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资32933.33元，并承担本案执行费394.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人丘振绿。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3056号申请执行人丘振绿与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23745号 申请执行人黄雄洁，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人黎锦寿，系广东腾锐律师事务所律师。 被执行人东莞市地一派装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇唐洪村明珠东路328号1楼。 法定代表人毛红军。 被执行人毛红军，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人黄雄洁与被执行人东莞市地一派装饰材料有限公司、毛红军其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1650号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应连带向申请执行人支付工程款37000元及利息（以37000元为本金，从2019年5月15日按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止），另本案执行费495元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市地一派装饰材料有限公司、毛红军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人东莞市地一派装饰材料有限公司名下东莞农村商业银行账户存款，冻结期限至2021年9月9日止；2.冻结被执行人毛红军名下中国银行、中国邮政储蓄银行账户存款，冻结期限至2021年8月17日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月24日向申请执行人黄雄洁告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申61号 闫俊如： 你为犯寻衅滋事罪一案，对本院（2019）冀05刑终427号刑事裁定不服，以原裁定认定事实错误、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。你申诉称，其去北京是为了解决自己因治安案件引发的民事赔偿问题，是按照法律规定的程序进行排队、登记、反映问题，没有违背法律和冲击国家机关，其行为不构成寻衅滋事罪的主观故意，不符合寻衅滋事罪的构成要件，原裁定认定其构成寻衅滋事罪错误。 本院经审查，你因一起民事案件以法院判决不公为由多次到邢台市、北京市进行上访。在信访问题已经依法处理的情况下，两次到北京上访，并以不给钱就继续滞留在北京上访为由，随意向南和县闫里乡人民政府工作人员谢晓辉索要钱财共计6900元，原审依据在案证据经庭审质证、认证并结合本案的案情认定你的行为已构成寻衅滋事罪正确。你的申诉未提供确实充分证据证实原审认定事实错误、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5082号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4981号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3037号 申请执行人刘大奇与被执行人李磊买卖合同纠纷一案，本案的执行标的29000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人李磊自动履行30500元，过付给申请执行人刘大奇30150元（含本金29000元、案件受理费650元、迟延利息500元），转执行费350元。被执行人李磊全部履行了（2020）鲁0982执3037号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1724号 黄冬梅、张少辉： 黄冬梅与张少辉(2020)皖0422执1724号抚养费纠纷一案，申请执行标的共计55400元。经本院立案执行，现已强制执行到位55400元。至此，黄冬梅向本院申请执行的（2019）皖0422民初3484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3683号 原告：邢立志，男，1992年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：吴显列、吴**梓，福建泉中律师事务所律师。 被告：李亦兴，男，1994年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告邢立志与被告李亦兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告邢立志向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢立志自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邢立志撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邢立志负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4048号原告：陈志文，男，1967年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：莫敏燕，系广东安扬律师事务所律师。被告：林来发，男，1975年1l月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：江靖文，女，1986年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈志文与被告林来发、江靖文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈志文的委托代理人莫敏燕、被告江靖文到庭参加诉讼，被告林来发经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志文向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款本金人民币500000元及利息约130250元（从借款之日起以银行贷款利率计算至2020年6月30日，从2020年7月1日起以年利率24%暂计至2020年7月30日，计算至实际清偿之日止）。2、请求判决两被告承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费30000元、财产保全费、保全担保费等。3、本案诉讼费用由两被告承担。以上合计660250元。事实与理由：原告与被告林来发是多年好友，两被告以资金周转需要为由向原告多次借款，原告所出借的款项分别转账到两被告名下账户，双方经过对账，被告林来发于2016年9月19日和2017年1月31日向原告出具《借条》两张，共欠原告借款伍拾万元，双方约定按照银行贷款利息支付。该伍拾万元借款为两被告共同向原告借款。后于2020年6月17日，两被告与原告签订《还款协议书》，双方对还款金额、利率和还款时间进行了约定，被告承诺2020年6月30日前偿还200000元，8月17日前偿还300000元；如有任意一期未按上述期限足额还款，原告有权要求两被告一次性偿还全部欠款，并按照年利率24%承担利息。协议第五条还约定“乙方未按时足额还款的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、保全担保费和所有其他应付合理费用。”，两被告至今未偿还借款，原告多次讨要无果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。综上所述，为维护原告的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求，特此为盼！原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借据；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、《还款协议书》；5、《民事委托代理合同》及发票。被告江靖文辩称：还款协议书上没有我的名字和画押，我不承认向原告借款，林来发借款时向我要建设银行和农业银行的储蓄卡用来过账，2016年9月23日和2016年9月24日陈志文分别向我建行银行卡转账两次，每次5万元，共10万元，我已经把10万元现金给了林来发，陈志文没有转钱到我的农业银行卡上。2016年12月，林来发将两张银行卡给回我，我平时和陈志文没有什么来往。被告林来发在举证期间内无提交书面答辩亦无提交相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：2016年至2017年间，被告林来发多次向原告借款，2016年9月19日、2017年1月31日，被告林来发分别签下借据一张，签名确认欠原告20万元及30万元，共计50万元。上述借据均无约定利息及确定还款日期。2020年6月17日，被告林来发与原告陈志文签订《还款协议书》，甲方为原告陈志文，乙方为被告林来发、江靖文，借款金额50万元。该协议第二条载明：“截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方借款本金伍拾万元，利息2.5元”。第四条载明：“乙方如有任意一期未按上述期限足额还款，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款，并要求乙方以（本金＋利息）为基数自乙方逾期还款之日起按照24%/年的利率向甲方支付利息”。第五条载明：“乙方未按时足额还款的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、保全担保费和所有其他应付合理费用”。（此文字并未加粗加黑）。在上述协议书上有原告陈志文的签名，被告林来发签名及捺手指印，被告林来发另行签名确认：“本人还款计划，6月30日前还200000元，另8月17日前还300000叁拾万元正”。上述协议书并无被告江靖文的签名，庭审中，被告江靖文辩称《还款协议书》并无其签名，借款均为被告林来发个人行为，与其无关联。签订上述协议后，被告林来发无提交其还款的相关证据。在本案中，原告的诉称有原告提交的借据、银行账户交易明细、还款协议书予以佐证，形成有效的证据链，对原告诉称被告林来发向原告借款50万元并逾期还款的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提交的证据足以证实被告林来发欠原告借款50万元的事实，双方的债权债务关系明确。被告未按照约定还款已构成违约，原告要求被告林来发还款有理，应予支持。从原告提交的借据及还款协议书中，双方对借款期限内的利息计付约定不明，视为不计付利息。双方对逾期还款利息的计付约定从逾期还款之日起按照24%年利率计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告诉请被告林来发从逾期之日起按年利率24%计付利息，应予以支持。即被告林来发应按约定：以20万元为本金自2020年7月1日起，以30万元为本金自2020年8月18日起，均按年利率24%计算利息至借款还清之日止。被告江靖文未在借据和还款协议书中签名且无事后追认向原告借款的事实，原告所提交的证据亦未能证实被告江靖文向其借款的主张，依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，对其要求被告江靖文还款的主张不予支持。另外，对于是否由被告承担本案律师费30000元的问题：本案中，还款协议书第五条虽有由被告承担律师费的约定，但此为格式合同，该段文字并未加粗加黑或由被告林来发自行书写，原告并未尽到提醒义务。况且结合我国司法实践，对于是否雇请律师并非必然选择，原告雇请律师诉讼是其自身需要。为此，对于原告诉请被告承担本案律师费的请求，予以驳回。被告林来发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告林来发应从本判决生效之日起十日内偿还50万元本金及利息（以20万元为本金自2020年7月1日起，以30万元为本金自2020年8月18日起，均按年利率24%计算利息至借款还清之日止）给原告陈志文；二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5201元（原告已预交）,由原告陈志文负担1262.34元，由被告林来发负担3938.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月九日书记员  陆明皓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4964号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1587号 肇庆市高要区禄步镇湘发加油站、广东省南粤交通清云高速公路管理中心： 肇庆市高要区禄步镇湘发加油站与广东省南粤交通清云高速公路管理中心侵权责任纠纷一案，申请执行标的2684254元及利息。在执行过程中划拨了被执行人广东省南粤交通清云高速公路管理中心的银行帐号存款2730392.10元，该款在扣除执行费29243元后，余款2701149.10元退回申请执行人，被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7414号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：张敬文，男，1980年11月22日，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中邮消费金融有限公司与被告张敬文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29319号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈甲尧，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：吴缓缓，女，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址江苏省沛县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈甲尧、吴缓缓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006117198）；2、两被告向原告偿还贷款本金212165.08元、手续费36858元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月25日，利息为1168.51元、还款违约金为3908.45元；自2020年5月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由两被告承担受理费2746元、保全费1918元。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水作等为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月20日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006117198），约定：分期额度300000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为家居装修，分期手续费金额54000元（费率为18%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。借款人未按时还款，贷款人有权要求借款人偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。签约后，原告向两被告共发放贷款300000元。被告陈甲尧、吴缓缓未依约还款，成讼。截至2020年9月17日，两被告尚欠本金207165.08元，手续费36858元，利息3699.51元，还款违约金5700.3元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求两被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金、诉讼费符合合同约定和法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈甲尧、吴缓缓签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006117198）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈甲尧、吴缓缓向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金207165.08元、手续费36858元，并支付利息及还款违约金（截至2020年9月17日，利息3699.51元，还款违约金5700.3元；利息及还款违约金自2020年9月18日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2746元、保全费1918元，均由被告陈甲尧、吴缓缓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33229号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3370号原告：冉启玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：帅世齐，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告冉启玉诉被告帅世齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉启玉及其委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告帅世齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年2月21日被告以外出务工急需路费为由向原告借款5000元，原告通过支付宝的方式向被告支付5000元。借款后，经原告催收被告至今未偿还借款。被告帅世齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告冉启玉通过支付宝从其重庆农村商业银行账户（尾号为xxxx）转款5000元至被告帅世齐中国工商银行账户（尾号为xxxx）。庭审中，原告冉启玉举示支付宝转账视频以及原、被告双方关于借款5000元的通话录音，拟证明前述转账系借款。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告冉其玉举示的转账记录、视频、录音以及当庭陈述，足以认定2017年2月21日被告帅世齐向原告冉其玉借款5000元的事实。被告帅世齐未予还款，对原告冉其玉主张被告帅世齐偿还5000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告帅世齐于本判决生效后十日内偿还原告冉启玉借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告冉启玉已预交50元），公告费560元（原告冉启玉已预交560元），由被告帅世齐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  焦飞飞
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初892号   原告：海南名仕房地产开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县邦溪镇南班水库区域（名仕湾项目工程指挥部）。   法定代表人：江龙孙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雅儒，男，海南博才律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：杨琼丽，女，该公司员工。   被告：杨青，男，1963年12月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：李群，女，1965年7月2日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告海南名仕房地产开发有限公司与被告杨青、李群追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原合议庭成员因工作变动无法继续参与案件审理，在更换合议庭成员并通知原、被告双方后，本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告海南名仕房地产开发有限公司（以下简称名仕房地产公司）委托诉讼代理人李雅儒、杨琼丽，被告杨青、李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告名仕房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告被执行款项154963.75元及利息（利息以154963.75元为基数，自2020年8月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清时止）；2.案件受理费及财产保全费由二被告负担。事实和理由：原告、二被告与案外人中国建设银行股份有限公司白沙支行（以下简称案外人）因金融借款合同纠纷，白沙法院于2018年12月30日作出（2018）琼9025民初786号民事判决书，判决二被告偿还案外人借款本金164022.53元及贷款本金164022.53元截止2018年7月24日产生的利息3908.31元、罚息256.61元，合计168187.45元，二被告自2018年7月25日起至贷款本金164022.53元全部还清之日止，按贷款年利率4.9%上浮50%计付利息，原告对上述款项承担连带清偿责任等。该判决生效后，二被告未履行还款义务，案外人于2020年7月30日向白沙法院申请强制执行。执行过程中，白沙法院冻结了原告的银行账户，2020年8月28日，从账户中扣划执行款125137.39元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告杨青、李群对原告主张的诉讼请求没有异议，提出可扣划被告杨青公积金账户中的存款以抵偿部分款项，同时希望原告帮助被告出售其在原告处购买的位于白沙县邦溪镇南班水库名仕湾小区B3栋15层的B3-A-1503号房（以下简称涉案房屋），便于偿还原告代垫付款项。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，二被告与案外人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：460904900-2012-20140114896号，以下简称涉案借款合同），向该行借款231000元，用于购买涉案房屋，借款期限120个月，二被告将上述房产作为涉案借款合同的抵押物抵押给案外人，原告为被告上述借款行为提供担保并在涉案借款合同上盖章确认。案外人如约向二被告发放贷款。贷款发放后，二被告仅归还部分本息，自2016年8月1日起出现逾期还款行为，案外人遂于2018年向本院提起民事诉讼，请求解除涉案借款合同、判令二被告偿还本息、原告对二被告尚欠本息承担连带清偿责任及主张对抵押物享有优先受偿权。本院于2018年12月30日作出（2018）琼9025民初786号民事判决，支持了原告的上述诉讼请求。该判决已发生法律效力。因二被告未履行生效判决确认的义务，2020年7月30日，案外人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向原告及二被告发送执行通知书等相关诉讼文书。执行过程中，本院于2020年8月24日作出（2020）琼9025执393号执行裁定，冻结、划拨原告及二被告在银行或其他金融机构存款125137.39元（含执行费1564.89元）。2020年8月28日，本院通过网络执行查扣，将原告开立在案外人处的账户内存款125137.39元予以扣划至本院执行案款账户。   另查明，2020年7月1日，案外人将原告在其处开立的账户内存款予以扣划，用于折抵二被告尚欠的借款本金，共计扣划29826.36元。   诉讼过程中，原告于2020年9月1日向本院申请查封被告杨青名下的涉案房屋，并交纳保全费用1294.82元。   本院认为，本案争议焦点为原告诉求能否得到支持。依据上述查明的事实，原告因涉案借款合同而对二被告应偿还的借款本息承担连带清偿的保证责任，在其存款被扣划用于代二被告清偿借款本息后即履行了保证责任后，原告即获得追偿权，有权向二被告追偿并要求二被告向其返还代垫付款项及其他损失，二被告对原告诉讼请求亦予以认可，故本院对原告提出被告返还其代垫付款项及支付利息的主张予以支持。诉讼过程中，为利于将来判决的执行，原告向本院申请对二被告名下涉案房屋进行财产保全，其支付的财产保全费1294.82元应由二被告负担。   综上所述，二被告应向原告支付原告代垫付款项154963.75元及支付相应利息，负担案件受理费及财产保全费。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日施行)第二十九条规定，判决如下：   被告杨青、李群于本判决生效之日起三十日内向原告海南名仕房地产开发有限公司支付154963.75元及利息（利息以154963.75元为基数，自2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3399.28元、财产保全费1294.82元，由被告杨青、李群共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 叶必林   审判员 梁其锐      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题   的规定》   （2020年8月20日施行）   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3366号原告：李俊光，男，汉族，1978年8月1日出生，务农，住泰安市岱岳区。原告：张广增，男，汉族，1964年6月5日出生，务农，住泰安市岱岳区。上列原告委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：焦学兰，女，汉族，1968年2月14日出生，住泰安市岱岳区。原告李俊光、张广增与被告焦学兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊光及两原告的委托诉讼代理人苏春清到庭参加诉讼，被告焦学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊光、张广增向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付两原告103844.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月19日从泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款100000元，由两原告为其提供保证担保。到期后，被告未能偿还借款，两原告于2019年10月21日代为偿还了该笔借款及利息，共计103844.40元。后两原告向被告多次催要，被告推拖不还。为此，原告诉至法院。被告焦学兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、最高额保证合同。拟证实两原告为被告于2018年7月19日向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款100000元提供最高额保证担保的事实。2、贷款还款通知单、情况说明。拟证实两原告于2019年10月21日代被告偿还借款本金和利息共计103844.40元。因被告未到庭不能对上述证据进行质证。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，焦学兰向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）借款100000元，期限为2018年7月19日起至2019年7月18日止。同日，岱岳农商行与李俊光、张广增签订了《最高额保证合同》,约定李俊光、张广增自愿为岱岳农商行与焦学兰自2018年7月19日起至2020年7月17日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年7月19日,岱岳农商行向焦学兰发放贷款100000元。借款到期后，焦学兰未如约还款。经岱岳农商行催收，李俊光、张广增于2019年10月21日代替焦学兰偿还岱岳农商行借款本金99877.76元，利息3966.64元，共计103844.40元。后焦学兰一直未偿付李俊光、张广增为其支付的代偿款。为此，李俊光、张广增诉至本院。本院认为，焦学兰向岱岳农商行借款，李俊光、张广增为焦学兰借款提供最高额保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。因借款人焦学兰未能按约偿还岱岳农商行借款，李俊光、张广增作为保证人在担保范围内代替焦学兰偿还了岱岳农商行借款本金及利息共计103844.40元，履行了保证义务。李俊光、张广增承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向焦学兰追偿。焦学兰应当偿还李俊光、张广增该笔代偿款。综上，李俊光、张广增的主张有事实和法律依据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦学兰于本判决生效之日起十日内给付原告李俊光、张广增代偿款103844.40元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告焦学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴寿军人民陪审员  孟雅杰人民陪审员  蔡恒顺二〇二〇年十一月二十日法官助理刘春晓书记员金然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4640号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4641号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35987号之二原告：深圳市意境佳实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭花园19栋501室，统一社会信用代码91440300081892230C。法定代表人：陈意平。委托诉讼代理人：吕金德、余珏，均系广东同福律师事务所执业律师。被告：广东腾龙建设有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号15层06单元，统一社会信用代码91440106693586963W。法定代表人：彭维波。原告深圳市意境佳实业有限公司与被告广东腾龙建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市意境佳实业有限公司撤回起诉。案件受理费4440元，保全费3020元，均由原告深圳市意境佳实业有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年十一月十七日法官助理王振宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5167号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：陈小菊，女，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：王建成，男，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈小菊、王建成融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23969号 申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第三庭依据（2019）粤1971民初10792号民事调解书申请执行被执行人东莞市坚锐机电装饰工程有限公司其他案由一案（自执诉讼费案件），本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十一日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3087号 申请执行人：梁荣修，男，1969年5月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 本院在执行申请执行人梁荣修与被执行人新泰市××庄煤矿劳动争议一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。本案执行标的55555.72元及利息。 执行中查明，本院于2020年11月6日依法裁定宣告被执行人新泰市韩庄煤矿破产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3087号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李东霖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁平，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金86055.91元、利息29513.03元、逾期还款违约金16073.52元、分期付款手续费6482.06元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金86055.91元、利息36725.63元、逾期还款违约金16073.52元、分期付款手续费6482.06元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86055.91元、利息（截至2020年10月29日为36725.63元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金16073.52元、分期付款手续费6482.06元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告梁平负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶彩容，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶彩容信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月15日；二、账户号（卡号）：62×××48；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月14日，被告拖欠信用卡本金64423.31元、利息12516.9元、分期付款手续费1161.86元、增值服务费48元及逾期还款违约金13376.7元（自2019年11月14日起至2020年11月14日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月14日信用卡本金64423.31元、利息12516.9元、分期付款手续费1161.86元、增值服务费48元、逾期还款违约金13376.7元（自2019年11月14日起至2020年11月14日止），以及自2020年11月15日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶彩容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月14日信用卡本金64423.31元、利息12516.9元、分期付款手续费1161.86元、增值服务费48元、自2019年11月14日起至2020年11月14日止的逾期还款违约金13376.7元，以及自2020年11月15日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告叶彩容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更430号 罪犯范国柱，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，河北省兴隆县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）承市刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人范国柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币29109.57元。本院于2013年8月7日以（2013）冀刑三终字第45号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年12月11日以（2015）冀刑执字第1182号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。财产性判项已履行，确有悔改表现。建议将罪犯范国柱的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯范国柱的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。财产性判项已履行，有民事赔偿收据等材料予以证实。 本院认为，罪犯范国柱在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯范国柱的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5090号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申59号 李华平： 你为犯贪污罪一案，对本院（2020）冀05刑终262号刑事裁定不服，以原裁定认定事实错误、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。你申诉称，其主观上没有任何非法占有的故意，更没有伙同他人骗取土地补偿款的故意，原裁定依据部分证人的言词证据认定申请人有罪错误。 本院经审查，2016年太行山高速公路征用沙河市綦村镇西南沟村土地期间，你作为村民委员会基层组织人员，负责西南沟村测量占地、统计地面附着物等土地征用工作。征地过程中，你与张军朝、张壮文、李金林在李秋平不知情的情况下，以李秋平名义虚报放羊沟土地0.7501亩，骗取国家征地补偿款51726.9元。该补偿款打到李秋平账户后，你们分两次向李秋平索要40000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的你的供述、被告人张壮文的供述、证人李秋平等人的证言、银行交易明细及相关书证等证据证实。原审依据在案证据及案情认定你的行为构成贪污罪正确。你的申诉也未提供确实充分、足以推翻原审判决的证据，你的再审主张理据不足，本院不予采纳。原判应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1089号 原告支金辉，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号11101202010231844。 委托代理人刘瑞堂，北京京师律师事务所实习律师，证号01011912114599。 被告进贤县钟陵乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵街，统一社会信用代码11360124014541916B。 法定代表人付秀金，该乡乡长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。 原告支金辉因要求确认被告进贤县钟陵乡人民政府（以下简称钟陵乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告支金辉及委托代理人杨北川、刘瑞堂，被告出庭行政负责人乡长付秀金及委托代理人钟超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支金辉诉称,原告系钟陵乡三岸村委会新下村村民，在本村拥有合法宅基地以及住房用于居住生活。2020年9月17日，在未给予任何告知以及出示任何合法手续的情况下，被告组织众多工作人员强制拆除了原告的农村住房，导致原告以及家人无处栖身，严重侵害了原告合法权益。被告实施的强制拆除行为，无任何法律依据，且严重违反法定程序，为维护合法权益，特向法院起诉。请求：确认被告于2020年9月17日对原告位于进贤县房屋强制拆除的行政行为违法。 原告支金辉向本院提交了以下证据： 1.《乡村建设规划许可证》《建设用地批准书》、原告身份证复印件，证明原告对进贤县房屋享有合法权益； 2.原告房屋被强制拆除后的照片，证明被告实施了强制拆除的行政行为； 3.进贤县公安局钟陵派出所《关于人身财产安全紧急保护申请书的回复》，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，被告主体适格。 4.政府信息公开申请表及回复，证明被告实际征地面积超过了经进贤县人民政府批准的征地面积，存在违法征收情况。 被告钟陵乡政府辩称，由于被征收村组住房存在散乱、破旧的情况，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉房屋所在的地块已经启动土地征收程序，被告对案涉村组开展了集中拆迁安置工作，将原有散乱、破旧的农村住房，进行拆除并集中规划建设安置房，同时给予相应补偿。此外，被告安排了临时安置用房，充分保障了村民的基本生活条件，被征收村民也可选择临时过渡货币补偿。多数被征收人已签订补偿安置协议，原告所述房屋多数属于空心房或未按照准建手续建设的房屋，原告可以依据房屋征收补偿方案向被告申请补偿。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟陵乡政府向本院提交了以下证据： 1.《关于钟陵乡三岸村委会地块拟征收土地公告》； 2.《关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿安置方案公告》； 3.两公告张贴照片； 4.案涉房屋拆前照片。 以上证据证明案涉村组存在大量危旧房、空心房，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉地块已经启动土地拟征收程序，原有混乱、破旧的农村住房，将进行拆除并集中规划建设安置房，目前大部分被征收户已经签约。由于权利人无法取得联系，部分房屋被拆除，房屋所有权人可以持合法手续向被告申请补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2三性均不认可，被告提供的两个公告与原告经政府信息公开后的文件相矛盾，被告存在未批先征，少批多征的违法行为，被告没有举证征收文件，无法证明案涉房屋属于征收范围，被告没有证据证明原告的房屋属于危旧房，案涉房屋有权利人，并非空心房；对证据3三性不认可，照片中无法显示拍摄时间；对证据4案涉房屋拆除照片，真实性认可，该证据也证明了原告的主体资格适格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但对原告主体资格有异议；对证据2应以被告提供的照片为准，经核查，原告照片存在偏差，对其关联性和证明目的也有异议，仅凭照片不能证明被告实施了拆除；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，这个证据不能证明支义神以外的房屋也是被告拆除，这个回复仅针对支义神的回复；对证据4关联性和证明目的有异议，涉案项目被告是采取土地预征收的，原告提供的证据仅仅涉及其中一部分的征收，根据法律规定，被告可以预征收，然后再完善相应的批准手续。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市进贤县钟陵乡三岸村委会新下村村民，在该村10号拥有房屋。2020年4月30日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵乡三岸村委会地块拟启动征收土地公告》，拟启动征收钟陵乡三岸村委会陈家、旧下、新上、新下组地块范围内的集体土地。原告房屋项下的土地在拟征收范围内。2020年5月10日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿方案公告》，对社会稳定风险评估报告结果、规划用途、征地位置、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策等进行了公告。2020年9月17日，原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由进贤县土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，进贤县土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告进贤县钟陵乡人民政府强制拆除原告支金辉房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告进贤县钟陵乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23381号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：关仲记，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告关仲记金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告关仲记经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B234845001号。（三）借款金额：68282.9元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日向被告发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金31285.28元，利息3604.96元，罚息225.93元，复利51.88元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｑ×××××北京现代牌小型轿车，2018年2月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31285.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3604.96元，罚息225.93元，复利51.88元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B234845001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告关仲记于2018年3月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B234845001）；二、被告关仲记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31285.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3604.96元，罚息为225.93元，复利为51.88元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告关仲记抵押的粤Ｑ×××××北京现代牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告关仲记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4628号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁肇华，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁肇华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁肇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月3日向原告申领信用卡，卡号为49×××15。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金103759.59元、利息38519.88元、逾期还款违约金22247.06元、分期付款手续费1520.30元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金103759.59元、利息45165.58元、逾期还款违约金22247.06元、分期付款手续费1520.30元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁肇华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103759.59元、利息（截至2020年10月29日为45165.58元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金22247.06元、分期付款手续费1520.30元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告梁肇华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1127号上诉人（原审被告）：礼县铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审原告）：武都恒达门窗经营部。经营者：李某2，男，回族，1971年8月24日出生，住甘肃省徽县。上诉人礼县铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称铭峰公司）因与被上诉人武都恒达门窗经营部（以下简称恒达门窗）加工合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2020）甘1202民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铭峰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未履行质保义务，上诉人支付质保金的条件未成就，没有付款义务。被上诉人作为门窗的加工、安装方，在质保期内，负有对门窗的质保、维修义务。然而双方结算后，质保期内，由被上诉人完成的房屋门窗存在大量质量问题，严重影响住户的正常使用，多次遭到住户的投诉。为此，上诉人多次联系被上诉人，要求被上诉人及时维修，但被上诉人始终未采取任何措施，完全不尽维保义务。不得已上诉人依据双方签订合同第十一条的约定，委托三方完成维保工作，维修费全部由上诉人垫付，依据合同约定，该费用应当由被上诉人承担。2020年1月9日，上诉人曾书面告知被上诉人，要求被上诉人尽快到上诉人处办理维保结算，但被上诉人置若罔闻。上诉人认为，预留质保金的目的就是要监督被上诉人履行维保义务，被上诉人既不主动履行质保义务，对上诉人委托第三方维保产生的费用也不愿意承担，被上诉人的行为已构成严重的违约，上诉人当然有权利拒付质保金，退一步讲，即使要付，也必须先扣除上诉人垫付的维保费。据此，上诉人特依法提起上诉，恳请二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人恒达门窗答辩称，原审判决认定事实清楚，被答辩人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求，维持原审判决。理由如下：一、答辩人在质保期间没有收到过任何人的通知，称门窗需要维修。答辩人与被答辩人签订的关于铭峰．鹭岛国际7、8号商住楼断桥铝合金窗工程《加工制作安装合同》第十一条第3项明确约定：“非人为原因，发生紧急抢修事故如渗水、漏水等影响窗户正常使用的情况下，乙方必须在接到甲方通知后12小时内到现场并在48小时内完成维修。”根据该条约定，如果门窗在质保期内出现质量问题，被答辩人应及时通知答辩人，答辩人没有收到任何通知，说明门窗工程在质保期内没有任何问题。既然门窗没有出现质量问题，那么被答辩人所称的维修费用也就是无中生有。二、原审法院依法向被答辩人送达了举证通知和开庭传票，如果被答辩人真的在质保期内发生了第三方维修费用，那么被答辩人应该按时参加庭审，举证证明自己的主张，使一审法院将产生的第三方维修费用从质保金中扣除。但被答辩人却在接到原审法院的开庭传票后故意不到庭参加诉讼，也没有向原审法院提交任何证据，更重要的是，被答辩人却拒签判决书，原审法院无奈只能委托礼县人民法院送达，因此被答辩人提起上诉，其目的只是想拖延时间，被答辩人的这种做法，完全是在浪费司法资源。综上，被答辩人的上诉理由无任何事实与法律依据支撑，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。一审法院认定事实：恒达门窗系从事门窗加工安装的个体工商户。2016年7月7日，恒达门窗与铭峰公司签订了《铭峰.鹭岛国际7、8号商住楼断桥铝合金窗加工制作安装合同》，双方约定由恒达门窗负责铭峰公司位于礼县铭峰.鹭岛国际7、8号商住楼断桥铝合金窗的材料采购、加工、制作、安装、保修工作，合同总价约为1679000元，合同第六款第五项、第六项约定“5、剩余工程结算总价5%的工程款，作为工程质保金，在工程质保期满之日起五个工作日内，由甲方向乙方不计利息支付工程质保金。乙方在收到上述工程款之日起五个工作日内向甲方提供税务发票。6、如甲方未按上述约定支付工程款的，则应支付乙方资金占用期间的利息，月利率为2%。”合同第十一款第一项约定“本合同项下的铝合金窗质保期为两年，保修期限自全部工程竣工验收合格之次日起计算。”合同第十二款第二项约定“因解决本合同纠纷所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等一切费用均由违约方承担。”后恒达门窗、铭峰公司于2017年12月20日对工程价款进行了结算，确定铭峰公司应付工程价款共计1505623.6元。现恒达门窗诉至本院要求铭峰公司向其退还工程质保金并按合同约定承担资金占用期间的利息。另查明，恒达门窗与铭峰公司之间95%的工程款已经本院调解达成支付协议。一审法院认为，恒达门窗与铭峰公司具有完全民事行为能力，双方在平等自愿、协商一致的基础上订立了加工合同，均应按照诚实信用原则及时、全面地履行自己的义务。双方签订的合同中明确约定工程结算总价的5%工程款作为工程质保金，本案中双方结算的工程总价为1505623.6元，故工程质保金金额为75281.18元（1505623.6元×5%），另双方约定“工程质保金，在工程质保期满之日起五个工作日内，由甲方向乙方不计利息支付工程质保金”、“如甲方未按上述约定支付工程款的，则应支付乙方资金占用期间的利息，月利率为2%”、“本合同项下的铝合金窗质保期为两年，保修期限自全部工程竣工验收合格之次日起计算”，该约定亦属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效。工程结算日期为2017年12月20日，故铭峰公司应自2019年12月26日起以75281.18元为基数、月利率2%向恒达门窗支付资金占用期间的利息。律师代理费因双方有明确约定由违约方承担，故对恒达门窗要求铭峰公司向其支付律师代理费7000元的诉请，本院予以支持。铭峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限铭峰公司于本判决生效之日起十日内一次性给付恒达门窗工程质保金75281.18元，并以75281.18元为基数、月利率2%向恒达门窗给付自2019年12月26日起至上述款项全部给付完毕之日止的资金占用期间的利息；二、限铭峰公司于本判决生效之日起十日内一次性给付恒达门窗律师代理费7000元。案件受理费1560元，由铭峰公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”铭峰公司在一、二审期间均未提交任何证据证明其抗辩理由，怠于行使诉权，应承担不利的后果，故其上诉理由不能成立。综上所述，铭峰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人礼县铭峰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年十一月六日法官助理 杜雪丽书记员 张 航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5019号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3163号之一 申请执行人邱俊达，男性，台湾居民，1963年6月12日出生，住台湾省。 被执行人,吴奇峰，男性，1979年05月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人廖万蓉，女性，1974年07月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人吴棋辉，男性，1983年02月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人邱俊达与被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1746号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月10日，申请执行人邱俊达向本院申请强制执行，要求被执行人吴奇峰、廖万蓉支付借款本金7900000.00元及利息，被执行人吴棋辉承担连带清偿责任，并承担本案受理费74114.00元（已退）、保全费5000.00元、执行费67746.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉名下的财产，但未查找到被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邱俊达。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3163号申请执行人邱俊达与被执行人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2064号 申请执行人何锡汉，男，汉族，1966年4月15日出生，住东莞市。 被执行人姚旭光，男，汉族，1992年10月16日出生，住广东省增城市。 申请执行人何锡汉与被执行人姚旭光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初32361号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人姚旭光应支付货款60000元，被执行人从2019年11月4日至2019年11月30日期间，每日支付2000元至款项清偿完毕；如被执行人未按时足额支付上述任何一期款项，则申请执行人即可向法院申请强制执行，且被执行人加付申请执行人违约金10000元、受理费130元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项35000元。二、对于上述款项的清偿，被执行人承诺2021年6月15日前将上述款项一次性全部还清。三、如被执行人未按时支付上述款项，被执行人应加付申请执行人违约金35000元。四、申请执行人向法院申请解除对被执行人银行账户、财付通的冻结及限制高消费、失信的限制。五、本案的执行费425元，由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执恢2064号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谢兰玉