wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张丽美，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张丽美信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计92955.52元，其中本金65853.92元、利息7247.29元、逾期还款违约金15193.14元、分期付款手续费4611.24元、增值服务费49.93元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张丽美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65853.92元、分期付款手续费4611.24元、增值服务费49.93元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担93元，由被告张丽美负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0865              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年7月11日                  申领人              张丽美                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              65853.92元                  利息              7247.29元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4611.24元                  增值服务费              49.93元
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9893号 原告：上海梦徒文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT1983室。 法定代表人：邓璐彬。 委托诉讼代理人：赵晓珍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：李玉婷，女，1999年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海梦徒文化传播有限公司与被告李玉婷、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海梦徒文化传播有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海梦徒文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告上海梦徒文化传播有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶怡桢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张明勇，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张明勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计35202.14元，其中本金23238.23元、利息8865.41元、逾期还款违约金3034.5元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张明勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金23238.23元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元，由被告张明勇负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7011              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年2月6日                  申领人              张明勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              23238.23元                  利息              8865.41元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              64元
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4373号原告张长伟,男,汉族,1979年8月27日出生，住河南省许昌市建安区。被告尚永涛,男,汉族,1981年10月17日出生，住河南省许昌市建安区。原告张长伟与被告尚永涛民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并由审判员李静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长伟到庭参加了诉讼,被告尚永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20000元整,利息另算（从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付）。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：我与借款人尚永涛是邻庄，2014年12月22日因尚永涛急用2万元钱,向我借2万元钱还账。当时承诺1个多月他的工程款下来还我,之后多次推拖,无奈只能依法诉讼来保护我的合法权益,今特地向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：2014年12月22日借条一份，用以证明被告尚永涛向原告借款20000元的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年12月22日，被告尚永涛向原告张长伟借款20000元，并向原告出具借条一份，该《借条》载明：“借条我借张长伟现金贰万元整（￥20000）尚永涛2014.12.22号”。当时双方并未约定利息，现因被告拒不还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定利息，故视为借期内不支付利息，对原告要求利息从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付的请求，本院认为，被告尚永涛应自原告起诉之日（即2020年10月20日）起支付资金占用期间利息，本院酌定利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。原告张长伟超出上述核定范围的利息要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚永涛于本判决生效之日起七日内偿还原告张长伟借款20000元并支付利息（利息按年利率3.85%，自2020年10月20日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尚永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月十日书记员 徐晓丽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2589号之一申请执行人：罗玲，女，1959年8月11日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。被执行人：罗公章，男，1967年7月18日生，山东省桓台县人，住该村。本院在执行申请执行人罗玲与被执行人罗公章民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初566号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗公章的银行存款89000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××14）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十九日书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19514号原告：何倩濠，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：张国宏，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：梁丽钻，女，1963年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告何倩濠诉被告张国宏、梁丽钻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼，被告张国宏、梁丽钻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2020年4月27日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月27日，两被告向原告借款25000元，双方约定借期为20日，借款期限从2020年4月27日起至2020年5月16日止，按借款额的3%计收利息，若两被告不按期还本付息，由此产生的诉讼费、律师费由两被告承担等。款项出借后，两被告没有向原告归还过本息。两被告未作答辩。原告在诉讼中提交了《借款还款协议》、转账明细、民事委托代理合同、律师费电子发票等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。两被告均没有提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告曾向原告借款。2020年4月27日，原告与两被告签订《借款还款协议》，约定，两被告向原告借款25000元，双方约定借期为20日，借款期限从2020年4月27日起至2020年5月16日止，按借款额的3%计收利息，若两被告不按期还本付息，由此产生的诉讼费、律师费由两被告承担等。同日，原告通过电子银行向被告梁丽钻转账25000元。两被告借取上述款项后，没有向原告还款。原告于2020年7月23日向本院提起诉讼。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东可一律师事务所为其提供法律服务，约定律师事务所前期收取律师费3000元，后期按原告收取款项的10%计收律师费，原告已支付律师费3000元。本院认为，原告与被告张国宏、梁丽钻的民间借贷关系合法存在，应受法律保护，被告张国宏、梁丽钻借取了原告的款项后，没有按约归还本息，已构成违约，应负相应的民事责任，案涉借款已到期，原告主张借款本金，合理有据，应予支持。对于利息，原、被告双方约定借期20日按出借款项数额的3%计收利息，违反了国家对民间借贷利率上限的有关规定，现原告主动作出调整，主张从案涉款项出借之日即2020年4月27日起按月利率2%即年利率24%计收利息至清偿之日止，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，虽然符合双方约定，但因两被告没有参与到原告与律师事务所关于律师费的协商，原告主张律师费5500元与本案的标的额、难易程度不相适宜，显属过高，应予调整，本院酌定两被告向原告支付律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国宏、梁丽钻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何倩濠归还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2020年4月27日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告张国宏、梁丽钻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何倩濠支付律师费3000元；三、驳回原告何倩濠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，财产保全费270元，合共857.5元（已由原告预交），由被告张国宏、梁丽钻共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  林雪芬人民陪审员  陈志求二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄 筠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18463号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：黄凯明，男，汉族，1982年11月13日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄凯明金融借款合同一案，（2019）粤0303民初24684号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币153505.3元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄凯明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15754号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1964年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区华陀庙15号307房，公民身份号码440××××××××××××541。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黄丽萍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄丽萍向原告中行清偿截至2020年2月6日的信用卡欠款本金159233.72元、利息15306.13元、违约金20159.93元，共计194699.78元，从2020年2月7日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：黄丽萍。首次交易日期：2013年12月9日。信用卡卡号：625××××××××××876。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：黄丽萍持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月6日，黄丽萍尚欠本金159233.72元、利息15306.13元、违约金20159.93元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与黄丽萍达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄丽萍未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于黄丽萍的各项欠款数额，中行已举证证明，且黄丽萍没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与黄丽萍就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄丽萍经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月6日的信用卡透支本金159233.72元、利息15306.13元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交4194元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担395元，被告黄丽萍负担3799元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈书记员  李晓童
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第725号之十二申请执行人战美华，女，1967年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人赵仁民，男，1954年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行战美华与赵仁民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行906080410016200230948账户存款20000元6215210600636370账户存款20000元。二、冻结被执行人赵仁民之妻阎淑娥在栖霞农商银行寺口支行906080410016201779303账户存款80000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹春胜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1281号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：李建，男，汉族，1969年04月02日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第1号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币409.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  于 翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20717号 申请执行人：杨德安，男，1957年10月21日出生，身份证住址吉林省桦甸市。 被执行人：刘毅，男，1963年2月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：朱雪玲，女，1961年7月22日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人杨德安申请执行被执行人刘毅、朱雪玲民间借贷纠纷一案，罗湖区法院（2019）粤0303民初19576号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币44282元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘毅、朱雪玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 欧阳庆霖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何沛权，男，1963年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何沛权信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计71761.82元，其中本金45217.15元、利息17909.21、滞纳金7462.67元、分期付款手续费1172.79元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何沛权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45217.15元、分期付款手续费1172.79元、滞纳金7462.67元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告何沛权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6659              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年12月7日                  申领人              何沛权                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              45217.15元                  利息              17909.21元                  滞纳金              7462.67元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1172.79元
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2381号之一原告：刘诗琦，男，汉族，1990年5月14日出生，住深圳市南山区××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××411。原告：周梦雅，女，汉族，1991年1月25日出生，住深圳市南山区××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××060。被告：李易峰，男，汉族，1996年1月1日出生，户籍住址：湖南省郴州市永兴县×××××××××，身份证号码：431××××××××××××218。原告刘诗琦、周梦雅与被告李易峰居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘诗琦、周梦雅于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗琦、周梦雅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘诗琦、周梦雅撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘诗琦、周梦雅负担。审 判 长  罗亚鸼人民陪审员  李小弘人民陪审员  苏洁玲二〇二〇年十一月三日法官 助理  汪凤玲书 记 员  陈梓莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8757号原告：罗金娇，女，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××464。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告罗金娇与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金19216元（2019年欠租金4936元+1473元/月×10个月-450元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3639元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告支付了29800元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金4936.5元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月26日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2018年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年7月15日起至2023年10月15日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10378元（4936元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息804元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10378元予原告罗金娇；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息804元予原告罗金娇；驳回原告罗金娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取185.69元（原告罗金娇已预交），由原告负担145.91元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担39.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12973号原告：姚哲，男，1975年7月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：王亮，男，1995年8月18日出生，汉族，住址辽宁省辽中县养士堡乡。被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路20号负责人：王新，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，1986年5月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告姚哲与被告王亮、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚哲、被告王亮、被告大地保险公司委托诉讼代理人孟召伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告赔偿修车费26,520元。事实和理由：2020年6月10日，被告王亮驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在于洪区赤山路宁江东街与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，致原告车辆损坏。于洪交警大队现场认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。现原告已将车辆修复，支付各项费用26,520元。因此，原告将被告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费。被告姚哲辩称：事故情况属实，我的车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，应该由保险公司赔偿。当时是疫情期间，车辆行驶证未年检，应该由保险公司赔偿。被告大地保险公司辩称：事故情况属实，辽Ｍ×××××号在我公司投保交强险及三者险50万元，事故发生在保险期间内。本次事故发生后，我公司已经在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿王亮2,000元。由于事故发生时，被告车辆检验日期已经超过检验有效终止期2020年1月31日。根据保险条款约定，肇事车辆未按规定检验，属于商业险免赔事由。因此，我公司不同意在商业险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，被告王亮驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在于洪区赤山路宁江东街，与原告姚哲驾驶的辽Ａ×××××号小型越野车及其他两台车辆发生交通事故，致使四车损坏。经交警认定，被告王亮承担事故的全部责任，原告及其他驾驶人无责任。事故发生后，原告将车辆修复，支付各项维修费用25,670元。辽Ｍ×××××号小型轿车安全技术检验有效期截止日期为2020年1月31日，但被告王亮未能及时办理。2020年5月9日，被告王亮通过网络电子投保的方式，向被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额为50万元（含不计免赔）。事故发生后，被告大地保险公司直接在财产损失限额内向被告王亮赔付了2,000元，但被告王亮未能赔付给原告。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告王亮驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告王亮应承担全部赔偿责任。被告大地保险公司作为事故责任车辆交强险及第三者责任险保险人，已在交强险财产损失限额内赔偿给付被告王亮2,000元。关于被告大地保险公司辩称，被告王亮事故车辆超期未能办理车辆安全技术检验，第三者责任险限额不应予以赔偿的抗辩理由，本院认为，最大诚信原则为保险法基本原则之一，其要求保险合同当事人订立合同及在合同有效期内，应依法向对方提供足以影响对方作出订约与履约决定的全部实质性重要事实，同时绝对信守合同订立的约定与承诺。最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务、保险人的说明义务。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告王亮投保时车辆已经超过检验有效终止期，在保险条款明确约定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。被告大地保险公司明知上述免责条款的含义，通过审查投保车辆行驶证也完全能够确定投保车辆是否超过检验期，如果超过检验期，投保人完全可以拒绝承保，或明确告知投保人在进行车辆安全技术检验后另行投保。但被告大地保险公司未履行上述明确告知义务，在为被保险车辆办理保险后，又以车辆未检验为由拒绝赔偿，明显违背诚实信用原则。另外，被保险车辆在事故发生后经过修复，已经通过安全技术检验，说明投保车辆符合相关的安全技术标准，并不存在因质量标准降低，危险程度显著增加，从而导致保险人增大责任风险的问题。综上，本院认定，案涉保险条款第三者责任险中有关未办理安全技术检验免赔条款对作为投保人的被告王亮不产生效力，被告大地保险公司的抗辩理由不能成立。依据原告提供的相应证据，本院认定原告的合理修车费用为25,670元，应由被告王亮赔偿原告2,000元，被告大地保险公司对原告赔偿23,670元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告姚哲车辆维修费23,670元；二、被告王亮于本判决生效后三日内，赔偿给付原告姚哲车辆维修费2,000元；三、驳回原告姚哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取232元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇二〇年十一月二日书记员  谢明鸣
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执585号 吴延浩： （2020）粤1422刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行吴延浩罚金一案。在执行过程中，被执行人主动缴交3000元，该款已上交国库。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保178号 申请人：王双飞，男，1998年6月9日出生，汉族，现住梁山县经济开发区。 委托代理人（特别代理）：张建，梁山华梁法律服务所法律工作者。 被申请人：袁中分，男，汉族，住济宁市任城区。 申请人王双飞于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人袁中分驾驶的其名下的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆（保全价值40000元）,申请人王双飞以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人王双飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁中分驾驶的其名下的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费420元，由申请人王双飞预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4443号 何坤明、何启玲： 关于本院刑事审判庭移送执行的何坤明、何启玲责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0607刑初261号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，移送强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 执行过程中，你方已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6683号原告:张殿印，男，1966年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：胡少华，男，1985年1月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张殿印与被告胡少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿印及其委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼，被告胡少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张殿印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告胡少华向原告借款100000元整并出具借条：今借到张殿印现金100000元整，同意转入苏成奥账户62×××51。原告张殿印于2019年11月6日将100000元转入苏成奥账户，借款后经原告多次催要，被告胡少华于2020年4月10日书写保证4月30日还清，后被告未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告胡少华在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告胡少华于2019年11月16日向原告借款100000元，被告并于当日为原告出具借条一张，内容为：今借到张殿印现金壹拾万元整（100000），同意转入苏成奥账户62×××51。胡少华身份证号：。原告于当日将100000元转入苏成奥账户。该款后经原告催要，被告胡少华于2020年4月20日在借条左下方书写：保证4月30日还清。该款后经原告催要，被告未还。本院认为被告胡少华向原告借款100000元由被告胡少华为原告出具的借条及原告向被告指定账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告自起诉至日按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡少华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡少华偿还原告张殿印借款100000元及利息（自2020年7月20日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  张雅立二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  王淑芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23864号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：杨远书，女，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××22X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告杨远书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告杨远书拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨远书偿还原告平安银行贷款本金59442.43元及利息（含罚息）961.36元、复利10.37元（暂计至2020年8月5日共计60414.16元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告杨远书有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金55379.29元、利息（含罚息）2679.11元、复利58.06元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨远书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：杨远书。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》。贷款用途：经营周转。贷款金额：140000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年6月29日起至2021年6月28日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，杨远书自2020年6月20日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年9月23日，杨远书尚欠本金55379.29元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）2679.11元、复利58.06元。本院认为，平安银行与杨远书之间存在合法有效的金融借款合同关系。杨远书未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于杨远书的欠款数额，平安银行已举证证明且杨远书未举证反驳，故本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年9月23日止，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算。因罚息利率已超出24％的上限，故本院酌情调整，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。杨远书经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨远书于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金55379.29元及利息、罚息、复利【截至2020年9月23日利息（含罚息）2679.11元、复利58.06元，之后本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交655元），由被告杨远书负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初541号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人黄东明，曾用名黄捣包，男，1980年5月13日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县，因涉嫌诈骗，于2020年6月25日被兰考县公安局刑事拘留，于2020年7月9日被兰考县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年8月20日被兰考县人民检察院取保候审。2020年9月23日经本院决定取保候审。2020年11月19日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人黄东明犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人黄东明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄东明在微信朋友圈称其可以免试能办理驾驶证。2019年6月份，金某经过郭某找到被告人黄东明办理驾驶证。金某通过微信向郭某转账9000元。2019年7月份，郭某分两次向被告人黄东明转账8500元。被告人黄东明一直未能将驾驶证办出。另查明，2020年7月1日，被告人黄东明家属退赔被害人金某损失9000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄东明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、转账微信截图、和解协议书、谅解书、收到条、证人郭某证言、被害人金某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄东明虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄东明案发后退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄东明判处拘役三个月，并适用缓刑，罚金五千元，适用缓刑不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄东明犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除15日，即被告人黄东明的刑期自2020年11月19日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  马随成审判员  张令花二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙霄珍
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民2172号原告：杨小东，男，1964年1月17日出生，汉族，住温县。被告：王朝，男，1989年6月27日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。原告杨小东与被告王朝返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年11月10日原告杨小东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小东申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨小东撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  毛天亮审判员  仝争争二〇二〇年十一月十日书记员  赵艳利
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6801号原告：刘孟杰，女，汉族，1960年7月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住址：莱阳市龙门西路12号。负责人：李永生，经理。原告刘孟杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月25日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定应予准许，本院依法裁定如下：准许原告刘孟杰撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告自行负担。审判员  高魁二〇二〇年十一月二十五日书记员  高军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7279号原告：刘国强，男，1987年5月10日生，汉族，住林州市。原告：刘建勋，男，1990年6月16日生，汉族，林州市。被告：李香荣，女，1965年6月6日生，汉族，住林州市。第三人：刘宗金，男，1959年10月19日生，住林州市。原告刘国强、刘建勋诉被告李香荣及第三人刘宗金执行异议之诉一案，本院于2020年9月29日立案受理，2020年9月29日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，向原告下发（2020）豫0581民初7279号交纳诉讼费通知书，并限其收到该通知书之次日起7日内交纳案件受理费3500元，并明确告知其预期未预交的按撤回起诉处理。原告刘国强、刘建勋收到该通知书后，在规定期间内未向本院预交案件受理费。本院认为，原告刘国强、刘建勋在收到本院向其下发的预交受理费通知书后，明知不预交受理费所产生的后果，而直至2020年11月1日仍拒不交纳案件受理费，应承担本案按撤诉处理的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：本案按原告刘国强、刘建勋撤回起诉处理。审判长  赵银昌审判员  张学芳审判员  方瑞红二〇二〇年十一月二日书记员  杨尚知
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8728号原告：牛士轩，男，1969年3月29日生。委托诉讼代理人：尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：王朝朋，男，1974年10月9日生。被告：牛建林，男，1971年5月16日生。原告牛士轩与被告王朝朋、牛建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告牛士轩的委托诉讼代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告王朝朋、牛建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛士轩向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行届满）；2、被告牛建林承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告王朝朋向原告借款90000元整，并约定利息为日息2分，第二被告在借据上担保人处签名并按手印。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，特具状起诉。被告王朝朋、牛建林缺席未答辩。经审理查明，2014年12月27日，被告王朝朋以被告牛建林为担保人向原告牛士轩借款90000元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条今借到牛士轩人民币大写：玖万元，小写：90000，利息：2分。借款人：王朝朋，担保人：牛建林借款日期2014年12月27日”。借条为格式借条，未约定还款日期。经原告催要，被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告王朝朋向原告牛士轩借款90000元，有原告牛士轩提交的借条一份可以证明，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告王朝朋偿还借款本金90000元的的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定利息2分，超过了全国银行间同业拆借中心2020年10月份发布的一年期贷款市场报价利率4倍，原告要求按照全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率4倍（即年利率15.4%）计算，本院予以支持。原被告未约定还款期限，被告牛建林未约定担保方式，被告牛建林依法应承担连带保证责任，被告牛建林承担保证责任后，有权向被告王朝朋追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告王朝朋于在本判决生效之日起五日内偿还原告牛士轩借款90000元及利息（以90000元为本金，自2014年12月27日起按年利率15.4%计至本判决限定的履行期限届满之日止）；被告牛建林对上述判决第一项王朝朋的还款义务承担连带还款责任，被告牛建林履行担保责任后，有权向被告王朝朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告王朝朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十一日书记员  张世歌
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2711号之一 申请执行人：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂河路东段**中关村软件园。负责人：何余静，该公司总经理 被执行人：王俭伟，男，汉族，1989年08月28日生，住住沂水县回峰涧村**；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王俭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王俭伟在山东省农村信用社联合社622320163******8,0101,0账户内存款人民币36054.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员庄志成
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6014号 原告：于炳山，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：马永辉，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。 原告陈炳山与被告马永辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈炳山于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈炳山撤诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告陈炳山负担。 审判员  朱浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李彦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2074号之一 申请执行人：甄报文，男，1959年03月04日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：唐明英，女，1971年03月19日出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐明英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐明英在中国农业银行6228××××7071账户内存款人民币502325.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 慧
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3506号原告：温县红海运输有限公司，住所地：温县番田镇前峻山村北街东段。法定代表人：周红波，经理。委托诉讼代理人:吕继周，男，系公司员工。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住温县。原告温县红海运输有限公司与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县红海运输有限公司诉讼代理人尚亮亮、吕继周到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县红海运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告237956元及利息（其中215657元的利息按照月利率1％，从2020年7月6日起计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以338176元向原告购买重型平板自卸半挂车，双方并签订《车辆买卖合同》，合同约定被告每月偿还原告购车款不低于18000元，合同签订后原告按照约定将车辆交付被告。上述车辆交付被告后，被告在经营期间仅给付了原告部分款项。2020年7月份被告将上述车辆出卖给他人，剩余欠原告的购车款经原被告结算后，被告向原告出具215657元的条据一份，被告并承诺每月给付原告不低于4000元、利息按照月利率1％计算，但该条据出具后被告却分文未付，且经原告多次催要未果。另被告在经营上述车辆期间，又因购买车辆保险向原告借款22299元，该借款被告也未给付。现原告依法诉至法院，望法院查明事实支持原告诉请。被告刘海涛未提交书面答辩，亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.2019年10月4日借据一份,证明被告2019年10月4日因购买车辆保险向原告借款22299元的事实。2.2020年7月5日借条一份、车辆行驶证，证明2020年7月5日经原被告双方结算,被告欠原告215657元购车款未付和利息按照月利率1%计算及被告承诺每月偿还原告4000元的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘海涛未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告将其公司重型平板自卸半挂车一辆出卖于被告刘海涛。被告刘海涛经营期间，偿还原告部分购车款。2019年10月4日，被告刘海涛因购买车辆保险向原告借款22299元。2020年7月5日，原、被告对购车款结算后，被告刘海涛以借据形式给原告出具条据一张，载明：今借到温县红海运输有限公司215657元，本人承诺每月还款不低于4000元、利息按照1分计算。之后，被告刘海涛未偿还原告款。本院认为，被告刘海涛购买原告车辆欠原告款215657元，被告并未按照约定期限偿还原告购车款，已经构成违约，原告要求被告偿还购车款，本院予以支持。被告给原告出具借据时间是2020年7月5日，双方约定利息为月息1分，利息未超出合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，原告要求被告按照月息1分支付购车款利息，本院予以支持。被告借原告款用于购买保险，双方没有约定利息，原告要求按照月息1分支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛偿还原告温县红海运输有限公司购车款215657元及利息（利息从2020年7月6日起按照月息1分计算至款项还清之日止）。二、被告刘海涛偿还原告温县红海运输有限公司款22299元。三、驳回原告温县红海运输有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十一月二十五日书记员  仝亚坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22677号原告：陆某1（曾用名陆某2），男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××678。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村杏良中路13号，统一社会信用代码54440606725994030Y。负责人：陆飞雄。原告陆某1与被告佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人陆某3名下位于×××××××××××××××××××××××产[不动产权证号：××××××]由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人陆某3于1992年6月在佛山市顺德区死亡，遗留有一间房产，位于佛山市顺德区××××××××××××××××。陆某3于1933年前往新加坡做佣工，于1986年回佛山市顺德区×××××××老家养老，生前没有结婚，没有生育和收养子女。陆某3是原告的姑婆，原告对陆某3尽了生养死葬的义务。根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告张贴《公示》，载明“业权人陆某3原籍勒流新安村村民，于1993年迁往新加坡，因没法提供户口底册，无法证实其死亡，有房屋座落于××××，房产证号：××××……该房屋于1988年建成，现向有关部门申请按实测宗地图办理更正手续……”。该《公示》张贴30日，无人提出异议。2019年11月27日，佛山市顺德区国土城建和水利局发布《死亡公示（勒流陆某3（已故））》，载明“兹有勒流陆某3（已故）的房地产，该房产坐落于××××××××××××××××××……现因陆某3，女，于1911年3月6日出生，于1933年迁往新加坡，该人现无法提供死亡证明，现作公示，现拟陆某3（已故）的名义按此测量图所反映的房地产状况向有关部门申请不动产产权变更登记。如对以上事项有异议……公告期间2019年11月27日至2019年12月17日……”。另查明，陆某3生前未婚未育，主要由其侄子陆某1照顾，陆某3死亡后主要由陆某1负责安葬。再查明，位于××××××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××]由被继承人陆某3所有。2020年8月3日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具《评估报告书》，评估认为上述房产的继承价值为56000元，报告有效期为一年。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，陆某3名下位于××××××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××]属于被继承人陆某3的遗产。原告并非被继承人陆某3的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可分得适当的遗产。因涉案遗产属于房产，由一人取得房产的全部份额，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现原告提出由其取得涉案房产的全部份额，被告并未提出异议。另，原告自认其对涉案遗产享有继承权，经本院于涉案房产及佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会公告栏张贴公告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的房产主张权利，也未有案外人对涉案房产由原告继承提出异议。结合本案案情，本院支持原告取得涉案房产的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人陆某3名下位于××××××××××××××××的房产[不动产权证号：×××××××××]由原告陆某1继承。案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由原告陆某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年十一月十八日书记员  伍时昭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8263号原告：许某，男，汉族，1963年10月30日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××300610。被告：张某，男，汉族，1986年1月20日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××734。本院在审理原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤回对被告张某的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费62元（已减半收取，原告预缴），由原告许某负担。审 判 员 黄贤军二〇二〇年十一月九日法官助理 周思雅书 记 员 朱丽媛
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：王海庭，男，1978年7月7日生，汉族。 被执行人：王俊兰，女，1970年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：刘彩云，女，1983年5月5日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司坊子区办事处，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南（朝凤路）。 法定代表人：李爱霞，该办事处负责人。 被执行人：潍坊金驰置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人王俊兰、刘彩云、潍坊市住房置业担保有限公司坊子区办事处、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王俊兰所有的坐落于潍坊市坊子区××街××号柏悦澜庭2号楼1-1201房产进行定向询价，国家税务总局潍坊市坊子区税务局复函确定上述房产的市场参考价为588800元，上述评估结果已通知双方当事人，均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王俊兰所有的坐落于潍坊市坊子区××街××号柏悦澜庭2号楼1-1201房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6796号 上诉人（原审原告）：李勋文，男，1943年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌乐县红河镇李家官庄村村民委员会。 法定代表人：潘东乐，主任。 被上诉人（原审被告）：潘顺臣，男，1967年1月24日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人李勋文因与被上诉人昌乐县红河镇李家官庄村村民委员会（以下简称李家官庄村委）、潘顺臣确认合同无效纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勋文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，两被上诉人签订的《荒沟承包合同》侵害了上诉人的合法权益，应属无效。2008年3月份,在承包合同尚未到期情况下，村委会违约强行将上述荒沟另行发包给了被上诉人潘顺臣，合同到期后，根据相关法律规定同等条件下上诉人对涉案荒沟拥有优先承租权，上诉人要求续租，但村委会对此置之不理，在既未公示又未召开村民代表会议的情况下，伙同被上诉人潘顺臣强行将涉案荒沟交由被上诉人潘顺臣承包并占有，拒不归还，涉案荒沟内至今尚有上诉人种植的10亩树。2、根据一审查明的事实和上诉人提交的两被上诉人签订合同的时候让上诉人抢走的村委会给潘顺臣开具的承包费收款收据，足以证明上诉人在案涉荒沟另行发包时其是要求续租的，两被上诉人签订合同时属于恶意串通，明显侵害上诉人的利益，并且上诉人不存在弃耕、撂荒情形，至今尚在种植树木，该合同系无效合同。 被上诉人李家官庄村委、潘顺臣未提交书面答辩意见。 李勋文向一审法院起诉请求：1、确认李家官庄村委、潘顺臣在2008年4月8日签订的荒沟承包合同无效；2、判令李家官庄村委将涉案荒沟在同等条件下优先延包给李勋文，并赔偿李勋文经济损失10000元；由李家官庄村委、潘顺臣承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2004年5月14日，李家官庄村委作为甲方同李勋文作为乙方签订《荒沟承包合同》，承包期限为15年（2004年-2018年12月30日），合同约定：承包户竞标时，必须一次性付清承包费15年12880元，甲方有权督查乙方使用的荒沟，乙方在承包期限内可以栽树、种地等，不准出现其他破坏性行为；乙方在承包期内必须服从合同规定，如有违者，甲方有权终止合同并收回，承包户界线、距离种地户界线3米内不准栽树，个人挖的水池及水库留的路宽3米内不能栽树，承包户采伐树木时，必须办理采伐手续，承包户到期，所有树木由承包户处理，承包户在承包期内有权追究处理毁坏树木的行为。同日，李勋文交纳承包款12880元。 2008年为修公路投资，同年4月8日，李家官庄村委作为甲方同潘顺臣作为乙方签订《荒沟承包合同》，承包期限为20年（2018年12月31日-2038年12月31日），合同约定：承包户竞标时，必须一次性付清承包费20年12880元，其他内容与上述承包合同一致。同日，潘顺臣交纳承包款后，收款收据被在场的李勋文拿走。同年8月10日，潘顺臣收到补发的上述承包费的收款收据。 一审法院认为，关于李勋文主张李家官庄村委、潘顺臣签订的荒沟承包合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案系确认合同效力纠纷案，李勋文在庭审过程中主张李家官庄村委、潘顺臣签订的《荒沟承包合同》，违反合同法第五十二条第二款的规定，即李家官庄村委、潘顺臣之间存在恶意串通，损害李勋文利益的行为，该合同无效，但李勋文并未提交相关证据证明李家官庄村委、潘顺臣之间存在恶意串通的行为，故对其上述主张不予支持。 关于李勋文主张李家官庄村委将涉案荒沟在同等条件下优先延包给自己，并赔偿其损失10000元，根据庭审查明的事实，李家官庄村委、潘顺臣在2008年4月8日签订《荒沟承包合同》，约定案涉荒沟李勋文承包到期后，转包给潘顺臣，但李勋文并未提交证据证明其向李家官庄村委主张过案涉荒沟的优先承包权，而李家官庄村委、潘顺臣签订《荒沟承包合同》及李家官庄村委收取潘顺臣承包费已有12年之久，且李勋文与李家官庄村委签订的《荒沟承包合同》已于2018年12月30日到期，该合同的权利义务已经终止，故对李勋文的上述主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李勋文的诉讼请求。案件受理200元，减半收取100元，由李勋文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，2004年5月14日李家官庄村委与李勋文签订的《荒沟承包合同》及2008年4月8日李家官庄村委与潘顺臣签订的《荒沟承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，均为有效合同。李勋文主张李家官庄村委与潘顺臣签订的荒沟承包合同无效，其对涉案荒沟在同等条件下有优先承包权，但依据查明的事实，李家官庄村委与潘顺臣签订的《荒沟承包合同》不存在法律规定无效的情形，且李家官庄村委与潘顺臣在2008年4月8日签订《荒沟承包合同》约定案涉荒沟李勋文承包到期后转包给潘顺臣时，李勋文知晓该事实，但其在一二审中未提交证据证明其曾向李家官庄村委主张过案涉荒沟的优先承包权，而是在李家官庄村委与潘顺臣签订《荒沟承包合同》及李家官庄村委收取潘顺臣承包费已有12年之久，且其与被上诉人的承包合同已于2018年12月30日到期，该合同的权利义务已终止的情况下，主张优先承包权，无法律依据。 综上所述，李勋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李勋文负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 褚诗舒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6817号原告：青岛交运莱西温馨巴士有限公司，住所地：莱西市青岛路70号。统一社会信用代码91370285053066759J。法定代表人：赵振良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂松，该公司员工。委托诉讼代理人：戴克飞，该公司员工。被告：王子路，男，1989年11月7日出生，汉族，住莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山大荣中心A座11楼。统一社会信用代码91370200763647240X。负责人：黄忠升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞峰，该公司员工。原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司（以下简称交运公司）与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）、王子路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司委托诉讼代理人戴克飞两次开庭均到庭参加诉讼，被告王子路、被告太平保险公司委托诉讼代理人第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。交运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失7600元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月19日下午13时45分，任晓峰驾驶公交车鲁Ｂ×××××号在执行莱西至洼子运行计划时，沿广州北路由南向北正常行驶至西安花园小区处时，遇王某驾驶王子路所有的鲁Ｂ×××××号车由北向南行驶突然变向压中心黄线行驶至肇事处两车发生相撞，致公交车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队事故认定，王某承担事故同等责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。王子路辩称：对事故认定结论有异议，已经提起复议，但复议结果是维持原结论，对复议结果不满意，已提起申诉。太平保险公司辩称：王子路所有的事故车辆在太平保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理确认以下案件事实：2020年4月19日下午13时45分许，任晓峰驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车载解玉美、李桂英等沿广州北路由南向北正常行驶至西安花园小区处时，遇王某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车载路某沿莱西市广州北路由北向南行驶突然变向压中心黄线行驶至肇事处发生两车相撞，致王某、路某死亡，解玉美、李桂英受伤，两车受损的交通事故。本次事故，经莱西市公安局交通警察大队认定，任晓峰驾驶机动车上路行驶未按规定超车的行为，是导致事故发生的原因，王某驾驶机动车上路行驶未按规定通行的行为，也是导致事故发生的原因，两者的作用与过错相当，确定任晓峰承担事故同等责任，王某承担事故同等责任，路某、李桂英、解玉美不承担事故责任。事故车辆鲁Ｂ×××××号车系交运公司所有，该车经太平保险公司定损金额为12400元，施救费800元，合计13200元，该车在交运集团有限公司青岛莱西汽车修理厂进行维修，实际产生维修费13200元。事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为王子路，该车在太平保险公司投保交强险及150万元商业三责险，且投保不计责任免赔。王某系王子路之父，路某系王子路之母。本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当进行赔偿。任晓峰驾驶鲁Ｂ×××××号车遇王某驾驶鲁Ｂ×××××号车，两车相撞，致两车受损，事实清楚，本院予以确认。本次事故，经交警部门认定，任晓峰、王某承担事故的同等责任，该事故认定内容真实，程序合法，王子路对该事故认定有异议，但该事故认定已经经过复核程序，王子路称其已经提出申诉，但未提供相应证据证实，也未说明申诉的结果，本院对王子路该辩解意见不予采信，对该事故认定本院予以认可，根据相关法律规定及本案的案件事实，本院对任晓峰与王某双方的赔偿责任比例认定为5:5。鲁Ｂ×××××号车在太平保险公司投保交强险及商业三责险，根据法律规定，交运公司的损失由太平保险公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿。交运公司的实际损失即车辆维修费及施救费损失13200元，应由太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿5600元（11200元×50%）。交运公司的损失已由太平保险公司赔偿完毕，王子路无需再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司因本次交通事故造成的经济损失7600元；二、驳回原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛长文二〇二〇年十一月十九日法官助理张小岭书记员张雪萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57402号原告：吴运兴，男，汉族，1954年7月6日出生，住址广东省罗定市。原告：刘梅英，女，汉族，1955年12月19日出生，住址广东省罗定市。被告：杨瑞金，男，汉族，2001年10月1日出生，住址河南省息县。被告：深圳市聚众物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道盛宝路2号7栋202，统一社会信用代码91440300349942914M。法定代表人：严永振。被告：永安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4401-5单元E区，统一社会信用代码91440300795445803K。负责人：郑安全。委托诉讼代理人：魏魁，该司员工。原告吴运兴、刘梅英与被告杨瑞金、深圳市聚众物流有限公司、永安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告吴运兴、刘梅英于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴运兴、刘梅英撤诉。案件受理费50元（已由原告预交3118.4元），减半收取计25元，由原告吴运兴、刘梅英负担，退还原告吴运兴、刘梅英3093.4元。审判员 胡 超二〇二〇年十一月三十日书记员 孔玉艳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2476号原告：朱文峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住韶关市浈江区委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：郑洪元，男，1973年5月25日出生，汉族，住深圳市盐田区××××××××××××××××。原告朱文峰与被告郑洪元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解协议为由自愿撤回对被告郑洪元的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱文峰撤诉。案件受理费24240元减半收取计12120元，由朱文峰负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  何桂林人民陪审员  叶丽菲二〇二〇年十一月四日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20829号 申请执行人：新秀影视文化产业基地（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀南工业区4栋，统一社会信用代码91440300359504053T。法定代表人：金天成。 被执行人：深圳玩嘢兄弟影业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道秀南街18号新秀南工业区4栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DED3842。 法定代表人：黄玮伦。 申请执行人新秀影视文化产业基地（深圳）有限公司申请执行被执行人深圳玩嘢兄弟影业发展有限公司合同纠纷一案，罗湖法院（2020）粤0303民初7515号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币103688元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳玩嘢兄弟影业发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳庆霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异357号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽，该行行长。 被执行人：成都市星秀商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金鱼街73号。 法定代表人：钟家秀。 被执行人：四川省闽福农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：张义申。 被执行人：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：罗霜，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：高侃，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省。 被执行人：冷康麒，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族吗，住四川省内江市市中区。 被执行人：冷咏梅，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：杨万桃，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：甘德明，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称长城华西成都分行）与被执行人成都市星秀商贸有限公司（以下简称星秀公司）、四川省闽福农业科技有限公司（以下简称闽福公司）、罗霜、高侃、钟家秀、冷康麒、陶用彬、张立奎、冷咏梅、钟勇、甘德明、张芳琴、杨万桃金融借款合同纠纷一案，案外人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川分公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 长城资产四川分公司称，长城华西成都分行与被执行人星秀公司、闽福公司、罗霜、高侃、钟家秀、冷康麒、陶用彬、张立奎、冷咏梅、钟勇、甘德明、张芳琴、杨万桃金融借款合同纠纷一案正在执行中，案号为（2020）川0106执1067号。2018年12月24日，长城华西银行股份有限公司与长城资产四川分公司签订了合同编号为中长资川合字【2018】196号的《债权转让协议》，将其享有的前述主债权、担保权益等全部转让给长城资产四川分公司，并共同登报公告了该债权转让的事实。故长城资产四川分公司已合法取得对被执行人项下的全部债权，请求法院将（2020）川0106执1067号案件的申请执行人变更为长城资产四川分公司。 本院查明，本院依据（2019）川01民终13107号民事裁定书受理长城华西成都分行与被执行人星秀公司、闽福公司、罗霜、高侃、钟家秀、冷康麒、陶用彬、张立奎、冷咏梅、钟勇、甘德明、张芳琴、杨万桃金融借款合同纠纷一案，执行标的6464035.47元及利息，执行费59720元。执行中查明，2018年12月24日，长城华西银行股份有限公司与长城资产四川分公司签订中长资（川）合字【2018】196号《债权转让协议》，约定长城华西银行股份有限公司将其享有的前述债权全部转让给长城资产四川分公司。2019年2月19日，长城华西银行股份有限公司与长城资产四川分公司在《四川日报》登报公告告知被执行人星秀公司、闽福公司、罗霜、高侃、钟家秀、冷康麒、陶用彬、张立奎、冷咏梅、钟勇、甘德明、张芳琴、杨万桃金融借款合同纠纷一案转让债权事宜。 另查明，2019年8月20日，四川省国信融资担保有限公司更名为四川省闽福农业科技有限公司。 以上事实有（2019）川01民终13107号民事裁定书、中长资（川）合字【2018】196号债权转让协议、长城华西银行股份有限公司与长城资产四川分公司在《四川日报》的登报公告、债权转让确认函等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，长城华西银行股份有限公司与长城资产四川分公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故长城资产四川分公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，长城资产四川分公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2020）川0106执1067号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈晓静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7851号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：邓鸿文，男，汉族，1985年10月29日出生，公民身份号码：441××××××××××××111，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邓鸿文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520××××××××××959（原卡号：520××××××××××228）。二、申请时间：2013年2月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2020年8月4日，拖欠原告本金49155.77元、利息57477.19元、滞纳金3233.25元、手续费4718元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：520××××××××××959）欠款本金49446.77元、手续费4718.00元、利息、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为30975.26元、滞纳金为3233.25元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、滞纳金（计至2020年8月4日合计114584.21元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告邓鸿文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邓鸿文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49155.77元、手续费4718元、滞纳金3233.25元、利息（暂计至2020年8月4日为57477.19元，2020年8月4日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元（原告已预交），由被告邓鸿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8150号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍。 被告：范秀臻，女，1986年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张志法，男，1984年3月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告范秀臻、张志法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额程序审理。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7611号 原告：青岛宏超工贸有限公司，住所地：。 法定代表人：张志超，经理。 委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。 被告：青岛北雪制冷设备有限公司，住 委托诉讼代理人：李新良，山东天正平（济南）律师事务所律师。 原告青岛宏超工贸有限公司与被告青岛北雪制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏超工贸有限公司法定代表人张志超及其委托诉讼代理人张克松、被告青岛北雪制冷设备有限公司法定代表人温瑞华及其委托诉讼代理人李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛宏超工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付货款262080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有多年业务往来，截至2020年6月21日，原告为被告陆续加工制作配菜柜及配件等多种产品，被告累计欠货款262080元未付，因被告拒不给付剩余货款，原告特向法院起诉，请依法判决。 青岛北雪制冷设备有限公司辩称：从2015年9月2日原告成立之日,被告分16笔付给原告货款258394元,但双方一直没有对账,原告主张货款262080元无事实依据,请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，原告提交2016年2月27日至2020年6月21日为被告送货的送货单复印件一份,证明原告这段时间为被告供货价值414530元；提交2015年9月22日至2015年12月31日原告为被告送货的送货单复印件一份，证明原告这段时间为被告供货价值27391元，称2015年前已全部结清。被告提交付款凭证17份，证明2015年9月25日至2020年6月30日共计支付给原告货款17笔261394元。 针对原告提交的2016年2月27日至2020年6月21日送货单，原被告进行对账，账目共计405171元，双方无异议的账目共计147190.8元，有异议的账目共计257980.2元。对有异议的账目主要分两种情况，一是被告对2017年7月12日送货单的5800元有异议，认为送货单的签收人不是其公司的工作人员，但并未提供证据予以证明，结合其前后两张送货单，其编号分别是0147904、0147906，该送货单编号为0147905，按照常理推断，其具有高度真实性，本院予以认定；二是被告对50笔账目认为是被告签字收货后原告自行添加的货物单价，原告称价格无问题，因为部分是新品价格后续和被告协商填的，本院询问被告货物价格，被告称无法计算，故结合前后有单价的货物及其相关货物的市场价格，本院认为原告填写的价格较为合理，本院予以认定。 针对2015年货款，原告主张双方已经结算清楚，但其提供的送货单与被告主张付款的数额并不相符，因为原被告均为提供证据证明已对账结清2015年的货款，且原告提交的送货单也包含2015年的送货情况，故本院认为可将其与2016至2020年一并计算，2015年9月22日至2015年12月31日原告这段时间为被告供货价值27391元。 针对被告提交的付款凭证，2015年9月25日至2020年6月30日共计支付给原告17笔261394元，原告无异议，本院予以认定。 经审理认定事实如下：原被告之间有多年业务往来，截至2020年6月21日，原告为被告陆续加工制作配菜柜及配件等多种产品，2015年9月22日至2020年6月21日，原告共为被告供货价值432562元（405171+27391），2015年9月25日至2020年6月30日被告通过银行转账、微信转账等方式共计支付给原告货款261394元，累计尚欠货款171168元。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，于法有据，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛北雪制冷设备有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛宏超工贸有限公司货款171168元； 二、驳回原告青岛宏超工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，减半收取2615.5元，由原告青岛宏超工贸有限公司负担907.5元，被告青岛北雪制冷设备有限公司负担1708元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德治 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘理红
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2643号之三申请执行人：邢建华，男，1964年5月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：宋会峰，男，1963年10月16日出生，汉族，住德城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1402民初1845号民事判决书。已向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋会峰名下位于长庄乡罗庄村黑马宿舍3号楼1-1-1的房产。产权证号：56028/德国用（2002）1-028620号，查封期限：三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇二〇年十一月十六日书记员  陆子谦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12743号原告：陈洪刚，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告：于春玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，总经理。原告陈洪刚、于春玲与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉