上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初781号原告宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人许伟明。参加诉讼行政机关负责人顾军燕，人大工委副主任。委托代理人孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。原告宋维林诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)行政其他政府信息公开一案，本院于2020年10月12日立案受理后，于同日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，本案依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋维林，被告香花桥街XXX委托代理人孙崧，被告青浦区政府委托代理人朱雯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告香花桥街道办于2020年5月13日对原告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2020年5月7日收到您提出的申请，要求获取(1)公开作出决定关押申请人的相关责任人名单及详细身份信息；(2)公开徐建康和其率领的黑社会人员的详细身份信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告对被诉告知不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2020年8月27日作出青府复决字(2020)第185号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告香花桥街道办作出的被诉告知。原告宋维林诉称：因被告香花桥街道办作出的被诉告知违背众所周知的事实，原告依法向被告青浦区政府申请行政复议，被告青浦区政府经延长复议期限后作出《复议决定书》，该决定存在认定事实错误、适用法律错误，故请求法院：一、撤销被诉告知及《复议决定书》；二、判令被告香花桥街道办公开原告所需的政府信息。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、《政府信息公开申请》，证明原告向被告香花桥街道办提出政府信息公开申请；2、被诉告知、国内挂号信函收据，证明被告香花桥街道办作出被诉告知并向原告邮寄被诉告知；3《复议决定书》，证明原告向被告青浦区政府提出行政复议申请，被告青浦区政府向原告作出复议决定。被告香花桥街道办辩称：不同意原告的诉讼请求。被告香花桥街道办作出的被诉告知主体适格，适用法律正确，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告香花桥街道办于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据：《政府信息公开条例》第四条、第十条、第二十七条；二、程序依据：《政府信息公开条例》第三十三条；三、法律规范依据：《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项；四、事实和程序证据：1、《政府信息公开申请》，证明原告于2020年5月5日向被告香花桥街道办申请政府信息公开；2、被诉告知，证明被告香花桥街道办依法向原告作出了答复；3、国内挂号信函收据，证明被告香花桥街道办向原告邮寄被诉告知。被告青浦区政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告青浦区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，符合相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(一)项；二、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、事实和程序证据：1、《行政复议申请》、挂号信及送达凭证，证明被告青浦区政府收到原告的复议申请；2、青府复字(2020)第185号《行政复议申请受理通知书》、青府复字(2020)第185号《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告青浦区政府受理原告的复议申请；3、行政复议答复书，证明被告香花桥街道办在法定期限内提交答复材料；4、青府复字(2020)第185号《行政复议延长审理期限通知书》及送达凭证，证明被告青浦区政府延长审理期限；5、阅卷通知及送达凭证，证明被告青浦区政府发出阅卷通知并送达双方；6、谈话笔录，证明被告青浦区政府制作谈话笔录；7、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并送达。经质证，原告对被告香花桥街道办提供的职权依据、程序依据及法律规范依据均无异议。原告对被告香花桥街道办提供的事实和程序证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，但对被诉告知的合法性有异议，对被诉告知中的内容不认可。原告对被告青浦区政府提供的职权依据无异议；对程序依据及法律规范依据，认为适用法律错误。原告对被告青浦区政府提供的事实和程序证据发表如下质证意见：对证据1-7的真实性无异议，但对《复议决定书》的内容不认可，认为《复议决定书》中没有将原告在谈话中所陈述的内容进行调查，认定事实不清，没有对相关的当事人进行询问。被告香花桥街道办及被告青浦区政府对原告提供的证据1-3均无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认。两被告提供的事实和程序证据来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据能证明被诉行政行为的存在以及原告起诉符合法定条件等事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2020年5月5日，原告向被告香花桥街道办提交《政府信息公开申请》，要求获取：(1)公开作出决定关押申请人的相关责任人名单及详细身份信息；(2)公开徐建康和其率领的人员的详细身份信息。2020年5月13日，被告香花桥街道办作出被诉告知。原告不服，向被告青浦区政府提出行政复议申请，被告青浦区政府于2020年6月12日受理后，于当日通知被告香花桥街道办提出书面答复。2020年8月5日，因案情复杂，被告青浦区政府决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2020年8月18日，被告青浦区政府通知原告阅卷。同月24日，被告青浦区政府对原告进行谈话，并制作谈话笔录。经审查，被告青浦区政府于2020年8月27日作出《复议决定书》，维持被告香花桥街道办作出的被诉告知并将《复议决定书》邮寄送达给原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告申请后在法定期限内作出被诉告知并向原告送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告香花桥街道办在收到信息公开申请后，组织人员查询核实，并在法定期限内告知原告查询结果，所作告知并无不当。故原告要求撤销被告香花桥街道办于2020年5月13日作出的被诉告知的主张缺乏事实和法律依据，其诉请本院难以支持。根据《行政复议法》第十五条第一款第(一)项的规定，被告青浦区政府依法具有作出涉诉行政复议决定的职权，其受理原告的行政复议申请后，依法进行审查核实，根据现有证据，在法定延长期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋维林的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 纪颖欣书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……