wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19416号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：关永贤，男，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告关永贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告关永贤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告关永贤向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金67312.48元、利息15360.86元、违约金8473.99元、财智金分期手续费750元、样样行分期手续费1913.31元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告关永贤在诉讼期间有部分还款，截至2020年10月16日，被告关永贤尚欠本金67212.48元、利息26294.77元、违约金8473.99元、财智金分期手续费750元、样样行分期手续费1913.31元。被告关永贤经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：关永贤。信用卡卡号：622××××××××××444。申请时间：2013年9月16日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还,每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取剩余未缴纳的期数的全部手续费用。关永贤有5笔样样行分期未结清手续费,广发银行中山分行已作提前入账处理，提前入账手续费1253.69元。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/48/60期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费用。关永贤有1笔财智金分期未结清手续费，广发银行中山分行已作提前入账处理，提前入账手续费450元。欠款情况：关永贤持卡消费未按时足额还款，截至2020年10月16日尚欠本金67212.48元、利息26294.77元、财智金分期手续费750元（实际产生手续费300元，提前入账手续费450元）、样样行分期手续费1913.31元（实际产生手续费659.62元，提前入账手续费1253.69元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与关永贤达成一致协议。本院认为，关永贤在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关永贤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于关永贤欠本息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，关永贤没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费300元、样样行分期手续费659.62元予以支持，提前入账的财智金分期手续费450元、样样行分期手续费1253.69元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张关永贤支付违约金的诉求，本院不予支持。关永贤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关永贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月16日的信用卡透支本金67212.48元、利息26294.77元、财智金分期手续费300元、样样行分期手续费659.62元，以及从2020年10月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145.27元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担233元，被告关永贤负担1912.27元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  郑文芳人民陪审员  石崇峰二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郑爱玲林雪莲
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2109号原告：张友安，男，1975年9月1日出生，汉族，自由职业，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：孙朝军，男，1982年5月10日出生，汉族，自由职业，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李陵，男，1965年3月19日出生，汉族，住洪湖市。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**。法定代理人：钟某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢万强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。原告张友安诉被告孙朝军、湖北三箭建筑工程有限公司(以下简称三箭公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友安及其委托诉讼代理人李立峰，被告孙朝军的委托诉讼代理人李陵、被告三箭公司的委托诉讼代理人谢万强、刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友安向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙朝军支付原告张友安劳务报酬30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙朝军承包了位于潜江市××新区××以东的潜江恒大名都的钢筋工程，原告张友安进入被告孙朝军承接的该工地从事钢筋工劳务，在原告张友安完成劳务后，被告孙朝军以资金困难为由，一直拖延支付原告张友安的劳务报酬。2020年8月7日被告孙朝军向原告张友安出具一份欠条，其认可欠原告张友安劳务报酬70000元。2020年8月14日潜江恒大名都的承建公司湖北三箭建筑工程有限公司替被告孙朝军支付40000元给原告张友安，被告还欠原告张友安劳务报酬30000元，现被告孙朝军避而不见，拒不向原告张友安支付该报酬。原告张友安现提起诉讼，请求判如所请。被告孙朝军辩称，被告三箭公司是本案的适格被告，被告孙朝军只是负责人，原告张友安是被告孙朝军聘请的，应视为是被告三箭公司聘请的，被告三箭公司理应支付原告张友安的劳动工资，被告三箭公司虽然在答辩状中说支付了被告孙朝军工资，但被告孙朝军没有看到证据，所以被告孙朝军不是本案的适格被告，被告三箭公司是本案适格被告，被告孙朝军同原告张友安一样都是为被告三箭公司打工，应驳回原告张友安对被告孙朝军的起诉，判决被告三箭公司承担支付责任。被告三箭公司辩称，一、被告三箭公司不是本案适格的被告。本案原告张友安请求的是支付其劳动报酬，其请求支付的相对人应是其雇主被告孙朝军，被告三箭公司不是其雇主，不应作为本案的被告参加诉讼。2019年5月8日，被告三箭公司与被告孙朝军签订了《承包合同》，约定将恒大名都的钢筋部分承包给被告孙朝军，同时将工程款支付给被告孙朝军，由被告孙朝军雇佣工人进行施工，故应由被告孙朝军支付工人的劳动报酬，而不是被告三箭公司支付其劳动报酬，因此，原告张友安将被告三箭公司追加为本案的被告参加诉讼，违背了合同的相对性原则。二、被告三箭公司的款项已经支付完毕，不存在拖欠工程款及工人劳动报酬。被告孙朝军承包的工程总价为5157617元，被告三箭公司已经支付给被告孙朝军4969924.5元，剩余187692.5元因有其他工伤事故，按照合同约定应扣除133000元，另外被告三箭公司又垫付了90000元，被告孙朝军应返还多垫付的35307.5元。因此，被告三箭公司已经完全履行了付款义务，不存在欠付工人劳动报酬。综上所述，恳请法院依法驳回原告张友安的起诉。本院经审理查明事实如下：2019年5月8日，被告孙朝军与被告三箭公司签订了《钢筋工承包合同》书，承包了位于潜江市××新区××以东的潜江恒大名都钢筋部分的工程。原告张友安经人介绍，进入被告孙朝军承接的该工地从事钢筋工劳务，被告孙朝军每月支付1500元左右生活费给原告张友安。2020年8月7日，被告孙朝军经与原告张友安结算后，向原告张友安出具欠条一份，欠条载明：“今日欠到张友安在湖北潜江恒大名都项目，3号楼、4号楼、5号楼二次结构，合计70000元，柒万元整,并签名盖手印”。被告孙朝军向原告张友安出具欠条后一直拖延不付,原告张友安经与被告三箭公司协商，被告三箭公司替被告孙朝军还款40000元，余下30000元被告孙朝军仍未偿还，原告张友安为此诉至本院。另查明，被告三箭公司与被告孙朝军就原告张友安劳务报酬没有相关约定。上述事实有当事人的陈述及原告张友安提供的其居民身份证复印件、被告孙朝军向原告张友安出具70000元欠条一份;被告孙朝军提供的被告三箭公司与被告孙朝军签订的《钢筋工承包合同》、许迎春、张**证明一份;被告三箭公司提供的企业信息、被告三箭公司与被告孙朝军签订了《钢筋工承包合同》、被告三箭公司与被告孙朝军结算凭证三份、被告孙朝军出具的欠条及工人工资明细表、张**、许迎春给被告三箭公司出具的收条一份及被告孙朝军出具的欠条二份、仲裁调解书、调节表协议书、付款凭证一组、工伤赔偿协议书等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，原告张友安主张被告孙朝军支付的工资应为劳务报酬。原告张友安与被告孙朝军虽未签订书面劳务合同，但原告张友安在被告孙朝军承包的工地上为被告孙朝军提供了劳务，双方之间形成的事实劳务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告孙朝军与原告张友安结算后对原告张友安的劳务报酬出具的欠条，未违反法律规定,属有效欠条，原告张友安据此向被告孙朝军主张权利并无不当，首先，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告孙朝军给原告张友安的劳务报酬出具的欠条，亦是对事实上的劳务合同关系的承认;其次，被告三箭公司与被告孙朝军签订的《钢筋工承包合同》书，对双方的权利和义务作了明确的约定，被告孙朝军欠原告张友安劳务报酬与被告三箭公司没有关联性，被告三箭公司不应承担本案责任;第三，被告孙朝军所举原告张友安证明因是其自述,在没有被告三箭公司书面承诺和承认，该证据没有证明力，被告孙朝军应承担支付原告张友安劳务报酬30000元的责任，故对原告张友安的诉请予以支持;关于原告张友安主张的诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙朝军于本判决生效之日起十日内给付原告张友安劳务报酬30000元;驳回原告张友安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇二〇年十一月二十六日法官助理魏康书记员谌美君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23048号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张树洋，男，1992年10月24日生，汉族，户籍地宁夏同心县张家塬乡油房塘村065。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张树洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,423元(1,921.15元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁ABXXXX，发动机号：EXXXXXXX)，融资总额55,514元，租赁期限为36个月，每月租金1,921.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,360元(已扣除GPS费用等)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张树洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,423元；二、被告张树洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张树洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉民再351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。经营者：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安万国，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处（以下简称鑫源经销处）因与被申请人安万国买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2018)吉07民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出(2019)吉民申1420号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫源经销处经营者张小国、被申请人安万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源经销处再审请求：撤销一、二审判决，改判安万国给付化肥款15795元及相应利息。事实和理由：（一）鑫源经销处有新的证据，足以推翻原判决。鑫源经销处现已找到当年在总经销商吉林省丰源农资有限公司处购买化肥的发货票及吉林省产品质量检验检测机构对该批化肥质量合格的检验检测报告。二审法院仅依据松原市产品质量计量检验检测所检验报告即认定该批化肥不合格的事实依据不充分。（二）二审法院认定案涉化肥质量不合格确有错误。1.安万国送检的化肥不能证明是经销处提供的样品。该样品非经双方共同送检，且数量远远达不到国家对掺混肥料成分检测的数量要求。2.安万国在鑫源经销处赊购化肥的时间是2015年4月14日，检测时间是2015年9月18日，时间间隔5个月。根据化肥生产及管理常识，常用的氮肥、复混肥料中的氮易挥发，如尿素和硝铵在打开包装后，在35℃情况下10天将挥发50%左右，且易吸潮和结块。二审法院没有考虑案涉掺混肥氮易挥发的客观规律，机械地依据松原市产品质量计量检验检测所检验报告作出判决，认定事实及适用法律均有错误。鑫源经销处向一审法院起诉请求：判令安万国给付欠款16275元及利息。一审法院认定事实：安万国于2015年4月14日在鑫源经销处赊购农资欠款14355元（其中掺混肥57%合计9900元），约定此款于2015年12月30日前还清，如果逾期未还，按月利1.5%收取违约金，利息计入本金；安万国又于2016年5月10日为张小国出具欠据一枚，载明：“今欠鑫源1440元，约定此款于2016年6月1日前还清，如果逾期未还，按月利1.5%收取违约金，利息计入本金”。松原市产品质量计量检验检测所于2015年9月18日出具检验报告，载明“经检验，所检项目总氮含量不符合GB21633-2008标准要求，该样品不合格。”一审法院认为，双方买卖关系成立，安万国应履行给付欠款的义务，鑫源经销处该项诉讼请求应予支持。鑫源经销处主张的利息，销货单有明确约定，该项诉求亦予以支持。虽鑫源经销处辩解检验报告不符合法律程序，但样品系经销处提供，经销处应对该样品承担质量保证责任。而且，鑫源经销处在庭审中亦未提供相关证据证实其所售化肥质量合格，故对安万国提供的检验报告予以采信，对于鑫源经销处关于该部分欠款9900元的诉求，不予支持。安万国辩称鑫源经销处给其造成经济损失，不同意给付欠款，没有提供相关证据证实，故不予支持。一审法院判决：（一）安万国于判决生效后立即给付鑫源经销处欠款4455元，并自2015年12月30日起至判决生效之日按月利息1.5%支付利息。（二）安万国于判决生效后立即给付鑫源经销处欠款1440元，并自2016年6月1日起至判决生效之日按月利息1.5%支付利息。（三）驳回鑫源经销处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由安万国负担40元，鑫源经销处负担60元。鑫源经销处不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判安万国给付化肥款14355元及利息。二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，鑫源经销处虽然提出安万国提供的检验报告不应作为有效证据采信的上诉意见，因该检测报告是松原市产品质量计量检验检测所于2015年9月18日出具，且系依据鑫源经销处提供的化肥作出的。鑫源经销处并未提供证据证明该检验报告程序违法或者结论错误，故对其上诉请求，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由鑫源经销处负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：（一）鑫源经销处在本院再审期间提交了吉林省化肥产商品质量监督检验站于2015年3月21日出具的检验报告（复印件），该检验报告载明：送检单位系长岭县工商局，受检单位为长岭县丰源农资有限公司，生产单位为山东省优施丰肥料有限公司，样品数量2kg，抽样基数为40吨，生产日期为2015年1月18日，实测值总养分（氮、磷、钾）为57%，其中总氮为18.4%，有效磷20.8%，钾17.8%。安万国对该检验报告的真实性无异议，本院予以确认。（二）鑫源经销处在本院再审期间同意放弃案涉掺混肥料的部分价款，仅请求安万国支付5000元价款且不要求支付相应利息，并自愿承担诉讼费用。本院再审认为，（一）氮肥在自然条件下易挥发并导致氮流失，鑫源经销处提供给安万国用于检验的掺混肥料样品存在因保管条件不良致含氮量降低的可能性。鑫源经销处关于安万国送检样品不能满足取样要求、检验结果不足以证明案涉掺混肥料不符合相关国家标准的主张成立。一、二审法院根据安万国取得的检验报告认定案涉掺混肥料质量不合格，认定事实错误，本院予以纠正。（二）鑫源经销处自愿放弃部分价款及相应利息，系对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，鑫源经销处的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院(2018)吉07民终1900号民事判决及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1491号民事判决；二、安万国于本判决生效后立即给付前郭县查干花种畜场鑫源农资经销处欠款4455元，并自2015年12月30日起至本判决生效之日按月息1.5%支付利息。三、安万国于本判决生效后立即给付前郭县查干花种畜场鑫源农资经销处欠款1440元，并自2016年6月1日起至本判决生效之日按月利息1.5%支付利息。四、安万国于本判决生效后立即给付前郭县查干花种畜场鑫源农资经销处欠款5000元。五、驳回前郭县查干花种畜场鑫源农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计300元，均由前郭县查干花种畜场鑫源农资经销处负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 李世秀审判员 黄一鸣二〇二〇年十一月十一日书记员 吕泽栋
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3985号原告：黄国栋，男，1985年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：何国春，男，1966年4月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张岳，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄国栋诉被告何国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋及其委托诉讼代理人蒋超元、被告何国春及其委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国栋诉称：原告父亲与案外人李桂兰曾是邻居，因原告父亲2014年去世后，原告向案外人李桂兰催要欠原告父亲的借款而认识。之后案外人李桂兰因炒股需要资金周转多次向原告借款应急，至2015年4月27日，原告与案外人李桂兰就其与原告父亲和原告自己之间的借款进行了结算，共欠原告借款150000元。当时案外人李桂兰就欠款重新出具了借条，并约定于2015年10月27日一次性还清。为了保证债务清偿，案外人找其单位的同事即本案被告何国春作为案外人的担保人自愿在借条中的担保人处签了名。后由于案外人没有按约定的时间履行还款义务，而被告也暂无资金承担担保责任。双方协商后被告于2015年12月24日向原告出具了150000元的借条，并约定月息叁分，按月付息，后口头约定利息每月为3500元。同时被告在自己复印的身份证复印件上，对借款的来源作了具体的说明。现被告至2020年7月份止，每月仅给付了3500元的利息，本金分文未付。故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元；2、判令被告自2020年8月1日起以150000元为基数，按年息15.6%计付利息，利随本清；3、本案诉讼费用判由被告承担。被告何国春辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有真实发生借贷关系；2、实际借款人李桂兰已经履行了全部还款义务，主债务已经消亡，答辩人不再承担偿还责任；3、答辩人还款给被答辩人属不当得利，被答辩人应予以返还。根据原、被告双方当事人的陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：借款人李桂兰与原告黄国栋父亲系邻居，与被告何国春系单位同事。李桂兰曾向原告父亲借款，原告父亲过世后，原告黄国栋向李桂兰催要借款，之后李桂兰又因炒股需要资金周转多次向原告黄国栋借款应急，至2015年4月27日，原告黄国栋与李桂兰就其与原告父亲和原告本人之间的借款进行了结算，李桂兰共欠原告黄国栋借款150000元，并重新出具了借条：今借到黄国栋人民币壹拾伍万元整，即￥150000.00元，借款期限自2015年4月27日起至2015年10月27日止，共陆个月，于2015年10月27日一次性还清。被告何国春作为担保人在借条上签字担保。还款期到后，因原告黄国栋无法找到借款人李桂兰，便与担保人何国春协商，要求其作为担保人归还，被告何国春便于2015年12月24日出具了借条给原告黄国栋：黄国栋，壹拾伍万元整，月息叁分，按月付息。同时提供了本人身份证复印件给原告，写明：此笔借款是由我担保李桂兰借黄国栋款项，因李桂兰逾期未还，故由我负责归还，并按月支付叁分利息。至2020年7月17日，被告何国春每月依约向原告黄国栋通过银行转账还款3500元，经双方结算，被告何国春已向原告黄国栋归还借款本息202880元。尔后被告何国春未再向原告归还借款，原告遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人李桂兰向原告黄国栋多次借款，后经结算，出具了借款150000元的借条，被告何国春作为担保人进行担保。2015年12月24日，因借款人李桂兰未按期归还该笔借款，被告何国春自愿出具借条给原告，愿意先行代借款人李桂兰归还该笔借款，尔后，被告何国春每月归还原告3500元，至今已归还原告本息202880元。现原告主张按月利息3500元计算利息，其主张已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十八条、第三十二条之规定，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍的最高限度15.4%计算。利息从2015年12月24日至2020年8月23日止应给付原告利息107800元（即150000元×15.4%÷12个月×56个月=107800元），扣除被告何国春已支付给原告的本息款202880元，被告何国春还应偿还原告借款本金54920元（202880元－107800元－150000元=54920元）。被告何国春提出实际借款人李桂兰已经履行了全部还款义务，主债务已经消亡，不再承担偿还责任的辩论意见，因原告提出借款人李桂兰多次反复向其借还，且被告提出以李海燕账户还款的证据原告予以否认，证据存有不足，本院对此辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：被告何国春在本判决生效后十日内归还原告黄国栋借款本金人民币54920元，并以借款本金54920元为基数，从2020年8月24日起，以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至本息清偿之日止（被告何国春履行后有权向借款人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄国栋负担1000元，被告何国春负担650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  高纯銮二〇二〇年十一月四日书记员  唐玉玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12316号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王新涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王新涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王新涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42751元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月11日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金6249元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金42751元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王新涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金42751元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告王新涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2423号 原告：唐菊生，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被告：甘日东，男，1985年4月4日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告唐菊生与被告甘日东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐菊生到庭参加诉讼，甘日东经本院传票传唤拒不到庭参加本案的诉讼活动，本案现已审理终结。 唐菊生向本院提出诉讼请求：甘日东支付唐菊生货款33000元。事实及理由：扶绥县玉女峰建材厂成立于2008年8月，经营者为唐菊生，2018年1月5日注销。自2017年2月起，唐菊生经营的扶绥县玉女峰建材厂向甘日东提供各种原生产水泥砖的部分设备，甘日东已支付押金6000元。截止2017年11月份，扶绥县玉女峰建材厂共向甘日东提供价值为39000元的设备，扣减押金6000元，甘日东尚欠货款33000元。经唐菊生多次向催讨，甘日东于2018年9月10日出具一份《欠条》给唐菊生，约定2019年5月前付清该笔货款。但逾期后，甘日东未支付货款。因扶绥县玉女峰建材厂已注销，先由经营者唐菊生起诉要求甘日东支付尚欠的货款。 甘日东未出庭，在举证期限及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃举证质证及答辩的权利。本院认为，唐菊生提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，扶绥县玉女峰建材厂成立于2008年8月，系个体工商户，经营者为唐菊生，2018年1月5日注销。从2017年2月起，扶绥县玉女峰建材厂向甘日东提供各种原生产水泥砖设备，甘日东已支付押金6000元。截止2017年11月份，扶绥县玉女峰建材厂共向甘日东提供价值为39000元的设备。经唐菊生多次向催讨，甘日东于2018年9月10日出具一份《货款欠条》给唐菊生，约定尚欠货款33000元，定于2019年5月前付清该笔货款。但甘日东未支付该货款给唐菊生。 本院认为，唐菊生与甘日东签订的《货款欠条》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制规定，真实合法。该《货款欠条》是双方对买卖合同关系中甘日东尚欠唐菊生货款的确认。根据约定，甘日东尚欠唐菊生货款33000元，甘日东定于2019年5月前付清，甘日东逾期未付，已构成违约。故，甘日东应承担支付唐菊生货款33000元的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘日东应于本判决生效之日起十日内向唐菊生支付货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（唐菊生已预交），由甘日东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2839号上诉人（原审原告）：黄新红，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，1995年4月17日出生，住河南省开封市顺河回族区，系黄新红之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：914403005503071468。经营场所：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元。负责人：项立军，副总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人黄新红因与被上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：国任财险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄新红上诉请求：1、请求撤销一审判决并发回重审，或改判国任财险深圳分公司对黄新红的医疗费承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由国任财险深圳分公司承担。事实和理由：1、一审法院认定黄新红的医疗费不符合保险合同约定的赔付情形，属于事实认定不清、保险合同认知错误。黄新红此次虽然是以被人打伤为由，要求国任财险深圳分公司按合同约定赔偿意外医疗费用，但此次理赔纠纷双方实际上争议的是造成此次事故的原因，是否符合保险合同约定的保险人可以免责的情形。2、金明池派出所出具的终止案件调查决定书，是在现有证据无法处理责任人的情况下出具的，并非找不到责任人，因其工作人员在办案过程中有渎职行为，未在2020.3.23日出警当天保存现场监控录像，导致了能证明黄新红被人打伤的关键性证据已经被责任人恶意销毁，导致无法处理责任人。后开封市公安局督察支队确认了金明池派出所办案人员的渎职行为，已对当时办案人员作出行政处罚。终止案件调查决定说没有违法行为，只能说明此次事故原因不能涉及到第三方，但黄新红此次外伤住院是事实，外伤本就属于意外伤害，不管外伤形成的原因是在单位被人打伤还是自己摔伤，只要黄新红不存在保险合同免责条款约定的可以除外情形，国任财险深圳分公司都应承担赔偿责任。而国任财险深圳分公司也说过只要此次事故性质不符合保单约定的责任免除条款，就愿意承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持黄新红的上诉请求。国任财险深圳分公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。黄新红向一审法院起诉请求：1、国任财险深圳分公司按合同约定赔偿黄新红意外医疗费5,000元；2、本案诉讼费由国任财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：黄新红作为投保人在国任财险深圳分公司处投保个人意外伤害保险、附加个人意外伤害医疗保险（2012版）条款，被保险人为其本人，保险金额（责任限额）为5,000元，保险期间自2019年9月21日至2020年9月20日止，投保方式为网上投保。特别约定5中：本产品每次事故绝对免赔额为100元。若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已从社会基本医疗保险获得补偿，对符合保险责任范围内的医疗费用扣除社会基本医疗保险及任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得的补偿和免赔额后按100%赔付；若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用未获得社会基本医疗保险补偿，则扣除其他第三方（包括任何商业医疗保险）和免赔额后按80%赔付。人身意外伤害保险附加个人意外伤害医疗保险条款保险责任第二条中：若被保险人已从其他途径获得补偿，则本公司负责补偿部分以该被保险人此次保险责任范围内的医疗费用扣除被保险人已获补偿后的余额为上限。2020年3月24日至2020年4月6日，黄新红入住开封市中医院糖尿病肾病科治疗，支出医疗费11,650.07元（其中医保统筹支付7,661.52元，个人账户支付1,596.23元，其他医保支付1,843.58元，个人支付金额548.74元）。出院中医诊断显示，××，主证为气阴两虚兼瘀；出院西医诊断显示，主要诊断为2型糖尿病，其他诊断为头部外伤、××性肝炎、动脉粥样硬化并斑块、单纯性肾囊肿。2020年4月8日，开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所出具了关于黄新红报称的“2020.03.23开封市城乡一体化示范区黄新红被打案”一案的受案回执，2020年5月12日，开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所以没有违法事实为由，作出汴公示（金）行终止决字〔2020〕2号终止案件调查决定书，决定终止对“2020.03.23开封市城乡一体化示范区黄新红被打案”一案的调查。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄新红是以无故被打遭受意外伤害为由，要求国任财险深圳分公司按合同约定赔偿其意外医疗费用，结合起诉状中黄新红自称的受伤原因及开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所的终止案件调查决定书，不能证明黄新红入院治疗系遭受意外伤害所致，即黄新红支出的医疗费用不符合其与国任财险深圳分公司合同约定的赔付情形，故关于黄新红要求国任财险深圳分公司赔偿其意外医疗费用5,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄新红的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由黄新红负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人黄新红认为其于2020年3月23日遭到他人殴打受伤，属于其与国任财险深圳分公司约定的意外伤害险的赔付范围，国任财险深圳分公司应当承担赔付责任。经查，开封市公安局城乡一体化示范区分局已作出了“没有违法事实”的终止案件调查决定书，黄新红以遭受意外伤害受伤从而要求赔付的情形并不存在，黄新红没有提供充分的证据证明存在其与国任财险深圳分公司约定的“意外伤害”情形，故一审判决驳回黄新红的诉讼请求并无不当。关于黄新红提出的一审判决事实认定不清等上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄新红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄新红负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月十二日书记员 白亚娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终308号上诉人（原审原告）：席某，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：大同证劵有限责任公司。法定代表人：董某，董事长。上诉人席某因与被上诉人大同证券有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7421号民事裁定，向本院提出上诉。席某上诉请求：撤销太原市小店区法院作出的(2020)晋0105民初7421号民事裁定书。事实与理由:太原市小店区人民法院作出的(2020)晋0105民初7421号民事裁定错误，依据如下:一、本案应适用侵权纠纷的管辖规定不应依据合同纠纷确定管辖，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，申请人已依据我国法律规定在“合同纠纷”与“侵权纠纷”竞合的情况下，通过选择“侵权纠纷”救济的方式向小店区法院提起诉讼，并且在立案时提供了被告(被上诉人)的主要办事机构所在地在“太原市小店区法院辖区”的证据，也得到立案法官的认可。管辖异议裁定却以《大同证券同吉3号集合资产管理计划集合资产管理合同》约定为依据，进行合同纠纷审理，明显不对，因为，侵权纠纷案件没有适用协议管辖的基础。二、被上诉人的主要办事机构所在地在“长治路**”根据我国《公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，法，法人的主要办事机构所在地才是其住所地此，确定被上诉人(被告)的)的主要办事机构所在地才是确定其住所地的前提辖异议裁定以被上诉人(被告)注册地为主要办事机构所在地，没有事实依据，也与被上诉人(被告)实际经营情况不符。依据被上诉人(被告)的公开信息，长治路111号是被上诉人的总部，那么，法官应根据常识认定，其为“主要办事机构所在地”。关于主要办事机构的公开信息，既有:(1)被上诉人的官网上(https://www.dtsbc.com.cn/main/zjdz/lxwm/index.html)，显示:总部地址明确为山西省太原市××区、13号，也有，(2)中国证券业协会网站(httpS://www.sac.net.cn/)“证券公司信息公示”中的显示，被上诉的办公地址:是山西省太原市××区、13号，中国证券业协会中公示的办公地址也只能是其主要办事机构所在地。此外，纠纷协调、协商过程中，不论是上诉人(原告)自身，还是代理律师，均是来长治路111号与其公司的高管进行沟通。就是法院的立案送达也是按原告留的被告地址、电话进行的，他们也没有提出异议或者拒绝。关于这一点，双方都没有疑问，法院应容易认定其所在的“长治路111号”为被上诉人(被告)主)主要办事机构所在地，因此原市小店区法院有管辖权。三、被上诉人提出管辖异议意在拖延时间2020年7月29日小店区法院签发传票，通知双方将于2020年11月6日开庭，并且，还在10月13日签发《举证通知书》限期15日内举证。根据我国法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被上诉人(被告)故意在临近开庭前的举证期间提出管辖异议，就是想拖延时间。因为，事实上，被上诉人（被告)对于纠纷的解决方案就是，早要钱的少给点、晚要钱的多给点，他们手头现在没有那么多钱。现在，被上诉人（被告)恶意利用管辖异议的制度，故意拖延时间达到拖延诉讼、逃避实体责任的不正当目，属于滥用诉权。本院经审查认为，本案实质为履行《大同证券同吉3号集合资产管理计划集合资产管理合同》而发生的争议，合同约定，因履行合同发生的争议，任，任何一方均有权向管理人住所地有管辖权的法院提起诉讼同记载的管理人为大同证劵有限责任公司。该约定不违反法律规定，合法有效。大。大同证劵有限责任公司登记的住所地为大同市城区迎宾街**桐城中央**合同中列明办公地址无法认定为其主要办事机构所在地，故太原市小店区人民法院对本案无管辖权，本案应移送大同市平城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十一月十九日书记员 孟美荣
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1615号 原告：胡燕，女，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李慧，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告胡燕与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡燕到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡燕向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令李慧偿还其欠款人民币140000元；2、依法判令李慧从2020年8月6日起按照银行同期贷款利率的三倍支付其以上欠款的逾期利息；3、本案诉讼费由李慧负担。事实与理由：我与李慧系朋友关系，李慧于2020年4月2日至2020年7月17日期间，以其母亲生病为由，共向我借款140000元，双方约定该借款于2020年8月5日前还清，现还款期限已届满，李慧拒不还款。为此，特诉至法院。 李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月2日至2020年7月17日期间，李慧以其母亲生病为由，共向胡燕借款140000元，双方约定该借款于2020年8月5日之前还清。现胡燕以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。 上述事实，有当事人提供的证据及其在庭审中的陈述等证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李慧向胡燕借款并出具借条，且有微信、支付宝等转账记录等证明，李慧未到庭提出相反抗辩意见的情况下，本院对胡燕主张的借款事实予以认定，双方形成借贷法律关系，现借款已逾还款期限，李慧应当立即向胡燕还款。关于胡燕诉求自2020年8月6日起按银行同期贷款利率三倍计算至欠款付清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。 综上，依据,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧于本判决生效后三十日内偿还原告胡燕借款本金140000元及利息（利息按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  吴爱国 人民陪审员  吴清文 人民陪审员  杨长来 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  桂凌志 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美丽，女，汉族，1963年1月27日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍珍，女，汉族，1989年10月20日生，住杞县。再审申请人张美丽因与被申请人李珍珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张美丽申请再审称：本案中李珍珍认可其已收到借款，且所有转账、付息的流程均由其本人操作，双方也无其他经济纠纷，李珍珍应当还款。至于李珍珍所称其与申请人并不相识、涉案款项最终并非其所用等不能作为其不承担还款责任的理由。原判以本案未出具借据有悖常理为由，驳回申请人的诉求错误，请求法院依法再审，支持申请人的诉求。本院经审查认为，张美丽与李珍珍在转款之前并不相识，张美丽仅提交金融机构的转账凭证并不足以证明其与李珍珍之间存在借贷关系，在其未提交充分证据证明借款事实的情形下，一、二审法院不支持其诉求并无不当。综上，张美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张美丽的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月六日书记员  郭书含
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16193号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××之一，身份证号码：441××××××××××××537。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金17444.78元以及暂计至2019年11月16日的利息12543.56元、违约金1200.83元、分期手续费0元，其他费用共计24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为31213.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17444.78元以及计至2019年11月16日的利息12543.56元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××444。二、尚欠金额：暂计至2019年11月16日，本金17444.78元，利息12543.56元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金17444.78元；二、被告陈文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580.33元（原告已预交），由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66921号原告：彭雪珩，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐秀银，女，1972年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告彭雪珩与被告徐秀银合同纠纷一案，本案依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪珩、被告徐秀银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪珩起诉称：判令徐秀银支付货款8457元。事实与理由：2015年10月4日至2017年之间，徐秀银在徐某家里陆续拿走彭雪珩的价值8457元的康婷产品，至今未还，也未支付款项。故彭雪珩诉至法院，要求徐秀银支付货款8457元。被告徐秀银辩称：徐秀银认可其代彭雪珩从徐某处取过四次产品，总价值为8457元，但徐秀银已面对面将产品交付给了彭雪珩。本院经审理查明:双方均认可的记账记录显示,2015年10月6日，徐秀银取走价值4231元的产品，彭雪珩取走价值2760元的产品。2015年10月23日，徐秀银取走价值486元的产品，彭雪珩取走价值2450元的产品。2016年1月2日，徐秀银取走价值1125元的产品，彭雪珩取走价值1986元的产品。2016年5月1日，徐秀银取走价值2615元的产品，彭雪珩取走价值1320元的产品。庭审中，双方均认可从徐某处拿产品。徐秀银称其代彭雪珩从徐某处取货，但均以面对面的形式交付给彭雪珩。彭雪珩表示并未收到徐秀银交付的产品，2015年10月6日、10月23日及2016年1月2日、1月5日是彭雪珩和徐秀银一起去徐某处取产品，并在各自取走的产品明细下签字，不存在徐秀银代彭雪珩取产品的情况。彭雪珩以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，庭审中，经法庭释明，彭雪珩表示本案法律关系性质及案由由法院认定和调整。彭雪珩表示无论是法庭认定的款项性质是货款还是货款损失，其诉讼请求即是要求徐秀银支付8457元。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，彭雪珩主张其与徐秀银均从徐某处取产品，但徐秀银取产品时记账在彭雪珩名下，却并未支付价款或向彭雪珩交付产品，而徐秀银主张其代彭雪珩从徐某处取产品并已实际交付给彭雪珩，由此可见，彭雪珩与徐秀银之间的权利义务关系并非买卖合同关系。彭雪珩虽以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，但经本院释明，其在诉讼中明确表示双方法律关系性质及案由由法院认定和调整，本院依法根据双方法律关系性质将本案案由调整为合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐秀银认可其代彭雪珩从徐某处取过价值共计8457元的产品，本院予以确认。徐秀银称其已将价值8457元的产品以面对面形式交付给彭雪珩，但其对此并未举证证明，彭雪珩亦不认可，故本院对徐秀银的主张不予采信。故彭雪珩有权要求徐秀银支付产品价款损失8457元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐秀银于本判决生效之日起七日内向原告彭雪珩支付货款损失8457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐秀银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22052号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李黔川，男，汉族，1994年4月24日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李黔川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李黔川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李黔川填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月17日，被告已累计拖欠透支本金19612.88元，透支利息1491.89元、违约金1009.5元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李黔川仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李黔川立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月17日的透支本金19612.88元、透支利息1491.89元、违约金1009.5元；并支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19612.88元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告李黔川承担。被告李黔川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年1月26日，李黔川向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李黔川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李黔川发放了卡号为某某的信用卡。李黔川从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日，李黔川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19612.88元、透支利息1491.89元违约金1009.5元。2020年6月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19612.88元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李黔川与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李黔川发放了信用卡，李黔川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李黔川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告李黔川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李黔川在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金19612.88元、透支利息1491.89元及违约金1009.5元，并支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19612.88元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告李黔川承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5189号 原告：高新梅，男，1945年2月16日出生，汉族，户籍地苍南县，现住杭州市西湖区。 原告：高建东，男，1985年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：张余秀，女，1947年1月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：曹庆杰。 被告：杭州博优商业地产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区益乐路********。 法定代表人：郑艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建萍，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告高新梅、高建东、张余秀与被告杭州博优商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币103312.33元；2、被告支付原告以上欠款的利息（按年利率10%计算，从2020年3月31日起算至款项还清之日止），暂计至起诉之日利息约为2971.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告高新梅、高建东、张余秀的共同委托诉讼代理人曹庆杰，被告杭州博优商业地产管理有限公司的委托诉讼代理人王建萍到庭参加诉讼。 本院经审理认定： 2016年9月28日，甲方（出租方）高新梅、高建东、张余秀与乙方（承租方）杭州博优商业地产管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁房屋位于杭州市××路××号，建筑面积117平方米，乙方向甲方承诺租赁该房屋作为商业使用。租赁期限为6年，自2016年9月29日起至2022年10月28日，其中2016年9月29日至2016年10月28日为甲方免费给乙方的装修期，租期于2016年10月29日开始计算。总计年租金为200000元，租赁期间第二年2017年10月29日开始每年递增3%，租金按半年结算一次，1个月租金作为押金，先付后用，于2016年10月29日前向甲方指定账户汇入指定租金116667元。乙方需在2016年4月28日前1周支付第二笔租金。等等。 2020年3月24日，甲方高新梅、高建东、张余秀与乙方杭州博优商业地产管理有限公司签订《房屋租赁解除协议》约定，甲乙双方于2016年9月28日签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于杭州市下城区××路××号房屋出租给乙方（后门牌分割出57-1号），合同约定租赁期限自2016年9月29日至2022年10月28日。现甲乙双方经过友好协商，就乙方为甲方推荐新承租人及协商一致解除房屋租赁合同事宜，达成如下协议：双方协商一致确认原合同于2020年3月29日解除；原合同签订时，乙方房屋共向甲方缴纳押金16667元及未使用的18510.68元，现双方确认，甲方同意返还……乙方须向甲方支付113312.33元。 2020年4月16日，杭州博优商业地产管理有限公司出具《欠条》确认尚欠合同解除款103312.33元，欠款期截止到2020年6月1日，利息为年利率10%。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁解除协议》，系双方当事人的真实意思表示。现原、被告双方解除了《房屋租赁合同》，且就双方之间的权利义务关系进行了约定。被告也于2020年4月16日出具《欠条》对双方之间尚存的债权债务关系进行了确认。因此，本院对于原告要求被告支付合同解除款103312.33元的诉讼请求，依法予以支持。但原告主张按照年利率10%计算利息偏高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告抗辩认为双方之间尚存在其他的债权债务关系，且原告还应支付被告其他款项的主张，在本案中不予处理，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新梅、高建东、张余秀合同解除款103312.33元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付该款自2020年4月17日起至判决确定的履行日止的利息； 二、驳回原告高新梅、高建东、张余秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元（原告已预缴），减半收取1213元，由被告杭州博优商业地产管理有限公司负担。 原告高新梅、高建东、张余秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十一月十日 代书记员 孙惠惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初187号原告：北京资丰小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路****楼底商。法定代表人：贾素晓，董事长。委托诉讼代理人：尹立民，男，1969年11月20日生，汉族，住北京市昌平区，该公司员工。被告：徐鲲，男，1976年12月26日生，汉族，住北京市昌平区。被告：王桂清，女，1963年12月2日生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐宝付，男，1964年7月13日生，汉族，住北京市昌平区。原告北京资丰小额贷款股份有限公司（以下简称北京资丰公司）与被告徐鲲、王桂清、徐宝付借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京资丰公司的委托诉讼代理人尹立民、被告徐鲲到庭参加诉讼。被告王桂清、徐宝付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京资丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐鲲返还北京资丰公司借款本金1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，利率按月利率2%计算）；2．确认北京资丰公司对徐宝付名下抵押房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3．判令徐宝付、王桂清对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4．本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年11月17日，徐鲲因个人经营需要向北京资丰公司申请借款1500000元，其用徐宝付名下房产抵押及徐宝付、王桂清对上述借款本金及利息承担连带保证责任。北京资丰公司履行了放款义务，但合同到期后，经北京资丰公司催要，徐鲲给付利息至2019年1月31日，后三被告未还款。徐鲲辩称，认可借款事实，同意北京资丰公司的诉讼请求。王桂清、徐宝付未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定如下：2017年11月17日，借款人（甲方）徐鲲与贷款人（乙方）北京资丰公司签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款1500000元，借款期限自2017年11月17日起至2018年11月16日止，按月利率千分之十收取利息，若甲方逾期则须从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照月千分之三十的利率收取逾期利息。同日，北京资丰公司与徐宝付、王桂清签订《抵押合同》，约定将坐落于昌平区昌平镇和平街东里4号楼3层1单元304（房产证号京20**昌不动产证明第0040476号）的房屋为徐鲲的上述债务设立抵押，并办理了抵押登记。同日，北京资丰公司与徐宝付、王桂清签订《保证合同》，约定为徐鲲的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉方式实现债权而支付的律师费。另查，北京资丰公司已履行了1500000元的放款义务。诉讼中，北京资丰公司认可徐鲲还付利息至2019年1月31日，徐鲲对此无异议。上述事实，有借款合同、借据、进账单、抵押合同及不动产登记证明、保证合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，徐鲲、王桂清、徐宝付与北京资丰公司签订的借款合同、抵押合同、保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于借款本金及逾期还款利息的问题，本院认为，北京资丰公司按照合同约定履行了放款义务，徐鲲应依约还款，其逾期还款构成违约，应承担违约责任。故北京资丰公司要求徐鲲返还借款本金1500000元及支付逾期利息（自2019年2月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）的诉求合理，本院予以支持。关于担保责任问题，王桂清、徐宝付为徐鲲的上述债务承诺承担连带保证责任，本院予以确认，其在承担责任后有权向徐鲲追偿。关于优先受偿问题，本院认为王桂清、徐宝付与北京资丰公司签订抵押合同，并办理了抵押权登记，抵押权成立，北京资丰公司有权对徐宝付名下位于北京市昌平区昌平镇和平街东里4号楼3层1单元304房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。另，王桂清、徐宝付经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐鲲于本判决生效后三日内返还北京资丰小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及支付逾期还款利息（以借款本金1500000元为基数，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止，利率按月利率2%计算）；二、王桂清、徐宝付对徐鲲的上述第一项债务承担连带保证责任，并有权在承担责任后向徐鲲追偿；三、若徐鲲未履行上述第一项付款义务，则北京资丰小额贷款股份有限公司有权就徐宝付名下位于北京市昌平区昌平镇和平街东里4号楼3层1单元304房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由徐鲲、王桂清、徐宝付负担，徐鲲已交纳9150元，剩余9150元于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由徐鲲、王桂清、徐宝付负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月十七日书记员 曹成旭
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6213号 原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。 法定代表人：余建军，董事长。 委托诉讼代理人：刘思宇、费清清，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市通州区北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东，经理。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路** 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所。 原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、杭州京东惠景贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。上海喜马拉雅科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上海喜马拉雅科技有限公司负担。 审判员  陈腾峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  陆承志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11307号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉、余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：厦门鸿飞曦跃贸易有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路******div> 法定代表人：林坤斌。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门鸿飞曦跃贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5400号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：刘道平，女，汉族，1975年4月24日出生，户籍地重庆市大足县。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告刘道平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员罗礼燕和王立州组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告刘道平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与刘道平之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.刘道平立即给付合同剩余款项17893.33元，并支付以17893.33元为基数从2020年2月23日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按照年利率15.4%计算的违约金；3.案件受理费由刘道平负担。事实及理由：一臂公司和刘道平于2019年12月13日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方刘道平向甲方一臂公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商福州米兰整形完成商品服务，服务具体内容为X；乙方应付商品总金额为20000元，月付金额为2026.67元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为12个月，始于2019年12月13日至2020年12月13日止，乙方按照合同于每月13日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将合同总价款20000元支付给福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司，刘道平也在福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司完成合同约定的服务项目。刘道平在合同履行期内下欠本金17893.33元，一臂公司通过电话多次联系刘道平未果。一臂公司认为双方之间的合同关系依法成立，刘道平在合同履行期限内逾期未付应付款项已构成根本违约，请求人民法院依法支持一臂公司的诉讼请求。被告刘道平未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年12月13日，一臂公司(协议甲方)与刘道平（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务（X）并至其渠道商福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为20000元，月付金额为2026.67元（本金1666.67元＋月服务费360元），合同期限为12个月，从2019年12月13日至2020年12月13日，于每月13日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1%支付违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。该协议签订后，刘道平在福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司接受相关服务项目。一臂公司已经向该公司支付刘道平的服务款20000元。刘道平已支付一臂公司第一期款项和部分第二期款项，至今尚欠一臂公司本金17533.37元(1666.67元-800元＋1666.67元×10个月)。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，《香奈医美产品服务用户协议》，收款证明，手术通知单，整形美容手术及操作知情同意书，照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘道平与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定刘道平向一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，刘道平在协议约定的福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而刘道平未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为刘道平没有按时足额付款已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并要求刘道平偿还本金17533.37元的主张，不予支持其他部分款项的主张。另外，《香奈医美产品服务用户协议》约定刘道平逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1％支付月违约金等违约责任，刘道平逾期没有足额付款已经构成违约，应当承担违约责任。一臂公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告刘道平于2019年12月13日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告刘道平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆一臂科技有限公司17533.37元并支付违约金(违约金的计算方法：以17533.37元为基数，按照年利率15.4%从2020年2月23日起计算至付清款项时为止)；三、驳回原告重庆一臂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告刘道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  王立州人民陪审员  罗礼燕二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1986号原告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）钟多镇新民街3号8/9层。统一社会信用代码：915002425656072136。法定代表人：秦树东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：杨宗海，男，1985年11月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：田敏，女，1991年9月8日，住重庆市酉阳县。原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司（以下简称亚泰（酉阳）公司）与被告田敏、杨宗海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰(酉阳)公司的委托诉讼代理人田兴亮到庭参加诉讼。被告田敏、杨宗海经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。亚泰(酉阳)公司向本院提出诉讼请求：判决杨宗海、田敏二被告支付欠款50000元，并从2015年1月1日起，以50000为基数每日按0.06%支付违约金至实际付清时止。事实和理由：杨宗海与田敏系夫妻关系，于2014年5月7日与原告签订商品房预售合同。因被告资金紧张遂向原告借款50000元支付购房首付款。原告履行了借款义务，被告不按约定清偿到期债务。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告杨宗海、田敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了二被告的结婚证、身份证、原、被告签订的商品房买卖合同、原、被告签订的首付款分期偿还协议、二被告共同签订的借条、收据一张。上述证据客观真实，与本案具有一定关联性，本院予以确认。被告杨宗海、田敏未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告亚泰(酉阳)公司与被告杨宗海、田敏签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告杨宗海、田敏购买位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX路X号X幢X层X号房屋，房屋总成交价353998元。2014年5月7日，原告亚泰(酉阳)公司（甲方）与被告杨宗海、田敏（乙方）签订《首付款分期偿还协议》，约定：1.乙方于2014年5月1日认购甲方【XXXX】X幢X层X号房一套。该房屋成交总价353998元整，乙方应付首付款106998元整、大修基金及税费共计14751元整。签约实际应付121749元整。2.因乙方在短时间内支付首付款、大修基金及税费压力较大，经甲乙双方充分协商，决定由乙方采取向甲方借款再分期偿还甲方的方式来支付首付款、大修基金及税费。乙方承诺分别按如下时间和金额向甲方偿付借款：2014年12月1日前乙方保证向甲方还款50000元。本协议生效后，乙方向甲方出具书面借据，甲方按借据记载金额将款项交付按揭银行，代乙方履行首付款、大修基金及税费缴付义务。3.甲方代乙方缴付首付款、大修基金及税费后，乙方如能按本协议第二条约定的时间和金额向甲方还款，则甲方不向乙方收取利息：如乙方未能按承诺的时间和金额还款：(1)每延期还款一日，乙方应向甲方交纳欠款金额的1%作为违约金，违约金累计计算。双方还对协议生效等事项作出了约定。亚泰（酉阳）公司认可首付款121749元已付清，其中包含了原告方借给被告方的50000元。2014年5月7日，被告杨宗海、田敏向原告出具《欠条》，载明：“欠款人杨宗海、田敏于2014年5月1日购买亚泰(酉阳)房地产开发有限公司开发建设的XXXXX栋X层X号房，应付首付款106998元整，大修基金及税费14751元整现因首付压力过大暂向亚泰(酉阳)房地产开发有限公司申请借款50000元整用于支付本人所购房屋首付房款、大修基金及税费。借款人承诺具体还款时间如下：2014年12月1日前欠款人保证向借款人还款50000元整。若还款期间，欠款人同意按照该房屋首付分期协议履行相关违约责任！”。同日，亚泰（酉阳）公司向原告方出具了收据，载明：“房款50000元。”。另查明，杨宗海、田敏系夫妻关系。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定偿还原告借款50000元，构成违约，原告要求被告偿还本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方约定每延期还款一日，被告方应向原告方交纳欠款金额的1%作为违约金，违约金累计计算。现原告主张以50000元为基数，从2015年1月1日起每日按照0.06%的标准支付违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宗海、田敏于本判决生效后十日内支付原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司欠款50000元，并从2015年1月1日起，以50000元为基数每日按0.06%的标准支付违约金至付清之日止。案件受理费1050元，由被告杨宗海、田敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈守卫书 记 员  田雨霏
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执3152号之一申请执行人：刘树林，男，汉族，1960年5月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园镇。公民身份号码612601196005XXXXXX。被执行人：张丽荣，女，汉族，1988年7月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾十二区。公民身份号码610623198807XXXXXX。被执行人：齐丹，男，汉族，1986年10月2日出生，延安市宝塔区，现住延安市宝塔区裴庄三叉路口。公民身份号码610623198610XXXXXX。刘树林申请执行张丽荣、齐丹民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初871号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。经查，被执行人张丽荣、齐丹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：冻结、划拨张丽荣、齐丹在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、划拨通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年十一月九日书记员  陈 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民抗22号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：李传刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：陈玉荣，女，1973年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申诉人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人、被申请人）：湖北信诚建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区东山村。一审第三人：武汉市红三区建设局材料供应中心，住所地湖北省武汉市洪山区王青路特一号。申诉人李传刚、陈玉荣因与被申诉人湖北信诚建设工程有限公司、一审第三人武汉市洪山区建设局材料供应中心合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鄂01民终2176号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申请监督。湖北省武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2019]42000000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9493号 原告：韦增仟，男，1960年8月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡阳东法律事务所法律工作者。 被告：陈虹，女，1982年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陈晓斌，男，1984年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：卜达斌，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告韦增仟与被告陈虹、陈晓斌、第三人卜达斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告韦增仟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦增仟撤回起诉处理。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6171号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李大伟，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：陈希希，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告陈希希劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、李大伟被告陈希希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．请求被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年3月1日拖欠的车辆租金、社会保险个人负担部分、工会会费等共计17497．82元；2．请求被申请人支付申请人拖欠车辆租金所产生的滞纳金21347．34元；3．请求被申请人支付申请人车辆停运经济损失8200元;4．请求被申请人支付申请人违约金20000元;5．车辆下车检验维修费用5121元。扣除国家减免2660元。事实与理由：原告于2020年9月3日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2020］第102号不予受理通知书。原被告于2019年7月15日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年7月15日至2023年7月14日，被告于2020年1月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年3月1日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金17497．82元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金21347．34元。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8200元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求。被告陈希希答辩称：不同意原告的诉讼请求，劳动法第32条规定也说明了劳动者的权益，每个月交8000多的份钱，我挣不到钱还赔钱，车辆维修费，我是3月1日把车交到公司，队长也没有检查车，我当队长的面挪了一下车，也不存在滞纳金的问题，8月的仲裁裁决说了2万元的押金，说不退2个月的份钱，劳动者不承担违约金，北京市第三中级人民法院不支持劳动者承担违约金的判决，之前的仲裁裁决我已经申请强制执行了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈希希入职万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与陈希希（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年7月15日至2023年7月14日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。2020年3月1日陈希希将车单方交还给公司。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2020年9月3日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2020]第102号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。陈希希向平谷仲裁委申请仲裁，请求万泉缘公司退还其剩余押金6390．82元。2020年8月21日平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第1771号裁决书：裁决万泉缘公司自裁决书生效之日起7日内退还陈希希预收保证金差额5995．68元，双方对此裁决书均未向法院起诉。本院认为万泉缘公司要求陈希希支付拖欠的2020年1月至2020年3月1日的车辆租金，已经经过平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第1771号裁决书处理，万泉缘公司对该份裁决书未提起诉讼，该裁决书已经生效。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与陈希希签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”陈希希违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失便是万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。万泉缘公司主张的滞纳金、违约金，本院认为劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，《车辆租赁协议》中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了该强制性规定，当属无效。但考虑到陈希希迟延交付社会保险个人负担部分给万泉缘公司造成经济损失，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年2月10日起计算滞纳金。参照《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》的规定，万泉缘公司按月收取的车辆承包金中已包括车辆检验费及维修费、工会会费，本院已支持陈希希按月向万泉缘公司支付相应车辆承包金，现万泉缘公司要求陈希希另行支付车辆检验费及维修费、工会会费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定判决如下：被告陈希希于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司社会保险自负部分820．82元及滞纳金（以820．82元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月10日至上述款项实际付清之日止计算）；被告陈希希于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失8200元；驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告陈希希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1954号 原告：邱素娥，女，1953年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：钟鲁闽（系邱素娥媳妇），女，汉族，住福建省沙县。 被告：郑茂灿，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告邱素娥与被告郑茂灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱素娥及其委托诉讼代理人钟鲁闽到庭参加诉讼，被告郑茂灿经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱素娥向本院提出诉讼请求：1．郑茂灿偿还邱素娥借款本金20,000元及逾期利息43,200元整（2011年7月18日—2020年7月18日止），共计63,200元整；2.本案受理费由郑茂灿承担。诉讼过程中，邱素娥减少第一项诉讼请求为：郑茂灿偿还邱素娥借款本金20,000元。事实和理由：郑茂灿以开小吃店缺少资金周转为由，于2011年7月18日在沙县本宅向邱素娥借款20,000元整。借款后，邱素娥多次催讨，郑茂灿至今未还。 郑茂灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月18日，郑茂灿向邱素娥出具一份《借条》，载明：兹向邱素娥借人民币20,000元整。借款后，邱素娥多次催讨，郑茂灿至今分文未还。 本院认为，郑茂灿向邱素娥借款20,000元，有郑茂灿出具的《借条》可以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。邱素娥要求郑茂灿偿还借款本金20,000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑茂灿经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑茂灿应于本判决生效之日偿还邱素娥借款本金20,000元； 二、郑茂灿应于本判决生效之日支付邱素娥公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑茂灿负担。郑茂灿负担的受理费300元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黎 华 人民陪审员  姜木兰 人民陪审员  吴晓梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李冰倩 书 记 员  王 敏 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3819号 申请执行人：赵凤霞 被执行人：丁爱民 本院在执行申请人赵凤霞与丁爱民借款合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执3819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孙 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1132号之一 申请人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：青州络绎商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市泰华大厦2003号。 法定代表人：孙丽媛。 被申请人：孙丽媛，女，1990年12月25日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被申请人：路允兴，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 申请人宏联国际贸易有限公司与被申请人青州络绎商贸有限公司、被申请人孙丽媛、被申请人路允兴侵害著作权纠纷一案，申请人宏联国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人宏联国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青州络绎商贸有限公司、被申请人孙丽媛、被申请人路允兴的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  蔡 霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王建民
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4047号之一 申请执行人：许心德，男，汉族，1988年8月30日出生，住海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：陈航,男,1982年6月6日出生,汉族,住海口市龙华区世贸北路。 被执行人：陈馨野,女,1984年12月14日出生,汉族,住海口市龙华区世贸北路。 申请执行人许心德与被执行人陈航、陈馨野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18400元及利息。在执行过程中，被执行人陈馨野已主动履行完其应承担的责任。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX丰田牌汽车登记在被执行人陈航名下，经征询申请执行人意见，申请执行人上述车辆被被执行人陈航早已抵押给别人，不要求法院查封处置。未发现被执行人陈航有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、保险、和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人陈航有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人陈航所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人陈航发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人陈航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人陈航有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1532号 原告：李宗行，男，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：黎刚，男，住广西融水苗族自治县。 被告：于息云，女，住广西融水苗族自治县。 原告李宗行诉被告黎刚、于息云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗行到庭参加诉讼，被告黎刚、于息云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎刚、于息云偿还原告借款本息共计130000元，其中本金100000元，利息30000元（从2019年3月18日起至2020年6月18日止共15个月）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎刚、于息云因做生意资金周转不足，于2019年1月18日向原告借款100000元，被告黎刚、于息云当日并写一份借条给原告，约定借期为二个月，至今未偿还，原告曾多次催被告偿还未果遂诉至法院，要求如上所请。 被告黎刚、于息云未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 原告李宗行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎刚、于息云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李宗行提交的《借条》及农村信用社电汇凭证及客户回单符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：被告黎刚、于息云于2019年1月18日向原告借款，原告于当日通过融水苗族自治县农村信用合作联社向被告于息云中国邮政储蓄银行融水县支行账户转账支付87000元，并向被告黎刚、于息云现金支付13000元，被告黎刚、于息云向原告出具《借条》，载明“今借到李宗行人民币壹拾万元正。此款用于工厂进货，借款期限2个月。”黎刚、于息云均在《借条》借款人处签名捺印。李宗行多次向黎刚、于息云催款，未能全部清偿，原告遂起诉至本院，要求判如所请。 另查明，原、被告未约定借款利息；被告黎刚、于息云借款后已偿还原告李宗行借款本金24000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎刚、于息云向李宗行出具《借条》并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，黎刚、于息云应当及时清偿，被告黎刚、于息云已偿还了借款本金24000元，应予以扣除，故被告黎刚、于息云应偿还原告尚欠借款本金76000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定利息，现原告要求被告支付从2019年3月18日起至2020年6月18日止共15个月利息30000元过高，被告黎刚、于息云应按照本金76000元年利率6%从逾期之日起支付利息，即2019年3月19日计算至2020年6月18日止共计5700元。被告黎刚、于息云经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎刚、于息云于本判决生效之日起十日内归还原告李宗行借款76000元及利息5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告李宗行已预交），由原告李宗行负担1040元，被告黎刚、于息云负担1860元。公告费560元，由被告黎刚、于息云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨鲜 人民陪审员  蒋耀 人民陪审员  廖萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  韦安