wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1759号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：永春县可凡网络鞋服贸易商行，住所地，住所地永春县桃城镇德风村生物医药产业孵化平台研发中心（永春青年创业园）**册）。 经营者：杜初山。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告永春县可凡网络鞋服贸易商行侵害商标权纠纷一案，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回对被告永春县可凡网络鞋服贸易商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回对被告永春县可凡网络鞋服贸易商行的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10297号原告：褚某，住甘肃省武威市。被告：李某。住甘肃省武威市。（缺席）原告褚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令李某偿还褚某借款18000元及利息900元，利息自2020年8月9日起按日万分之五计算，息随本清；2、依法判令李某承担本案诉讼费。事实及理由：2020年4月7日李某因资金周转困难，向褚某借款，褚某将自己的中国银行额度为150000元信用卡借于李某使用。2020年5月3日李某再次向褚某借款，褚某将自己的农行信用卡借于李某再次刷取3000元，在还款到期后，李某无力偿还，原告将信用卡收回，将钱款代替李某偿还。2020年8月9日，李某向褚某中国银行信用卡刷取15000元，随后褚某将信用卡逾期一个月，李某至今未偿还该笔借款，李某共计欠褚某18000元未还，褚某为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。李某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。褚某为证明自己的主张向本院提供了信用卡消费清单四张、微信聊天截图十张、电话通话录音光盘一张。用于证明李某使用褚某信用卡透支消费金额17892元及李某承诺愿承担逾期利息的事实。以上证据虽李某未到庭质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：褚某与李某系朋友关系，2020年4月7日李某因做生意需周转资金提出向褚某借款，经双方协商，褚某将自己持有的中国银行额度为15000元的信用卡一张出借给李某使用，同年5月3日褚某又将自己持有的农业银行额度为3000元的信用卡同样出借给了李某，李某拿到此卡后，于5月3日当天即使用农业银行信用卡消费支出2999元，又于2020年8月9日分两次通过中国银行信用卡透支消费14893元，两次共计17892元。信用卡逾期李某并未按时归还，褚某得知后为了不影响自己信誉，通过两家银行办理了分期还款，并由自己分别归还了以上信用卡透支消费金额。也通过打电话、发微信告知了李某，李某也承诺尽快还款并愿意承担利息等。但借款迟迟未还，褚某提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，褚某将自己持有的信用卡出借给李某使用，李某也陆续透支消费了17892元的事实有褚某陈述及消费交易明细、通话录音、微信聊天截图等证据证实。同时，也能证明李某愿意承担借款利息的承诺。借款人李某就应当按照自己承诺履行还款义务，并承担借款利息。利息如何承担双方并没有明确约定，可自透支消费之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算为准。综上所述，褚某要求李某偿还借款及利息应予支持。利息的计算应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内偿还褚某借款17892元及利息。利息自2020年8月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十一月十二日书记员 李梦婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5268号 原告：顾建华，男，1977年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：袁孝亮，男，1988年3月12日生，汉族，住南京江北新区。 原告顾建华与被告袁孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建华及其委托诉讼代理人彭远明到庭参加诉讼，被告袁孝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款470000元及利息（其中400000元，自2019年1月2日起按银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止；另70000元，自立案之日起按银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年8月1日向原告借款650000元，2017年8月10日向原告借款350000元，合计1000000元。后被告陆续还款，2019年1月3日再次向原告借款50000元，2020年4月15日原告应被告要求代为偿还信用卡20000元。截止到目前尚欠原告本金470000元。原告多次催要，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告袁孝亮未答辩。 经审理查明，原、被告系老乡关系，被告因做生意等原由向原告借款。原告于2017年7月31日通过中国工商银行手机银行分两笔向被告转账人民币50000元、200000元；于2017年8月2日通过中国工商银行手机银行向被告转账人民币400000元；于2017年8月10日通过中国工商银行手机银行分两笔向被告转账人民币150000元、200000元。以上共计人民币1000000元。截止到2018年1月份，被告向原告共偿还本金230000元、利息154000元。经双方协商，被告自愿将其所有的汽车一辆折价人民币650000元过户给原告。由于被告之前的车贷尚未还清，原告又于2018年10月30日通过中国工商银行手机银行向被告转账人民币150000元；于2018年11月9日通过中国工商银行手机银行向被告转账人民币90000元；于2018年11月10日通过中国工商银行手机银行向被告转账人民币40000元。以上共计人民币280000元。被告向原告出具欠款证明一份，在述明以上事由后，载明“合计欠顾建华400000元于2019年1月1日还清”，被告在该欠款证明上签名并按手印。后原告又于2019年1月3日通过中国工商银行手机银行向被告转账人民币50000元，被告向原告出具该50000元的借条一份。2020年4月16日，原告通过中国工商银行手机银行向案外人王文龙转账人民币23350元，被告于2020年4月17日通过支付宝向原告转账人民币3350元。 另查，在2020年9月22日本院组织双方进行的谈话中，原告称“2020年4月16日，王文龙的信用卡要还23350元，被告让我替他还的，我通过手机银行打到王文龙信用卡里，后来被告又还了3350元给我”，被告对上述陈述均予认可。 上述事实，有欠款证明、借条、银行流水记录以及与当事人谈话笔录、当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠款证明、借条，并实际欠款人民币470000元至今未还，已违反了双方约定，被告应予归还上述欠款。关于利息计算，因被告在欠款证明中明确承诺“400000元于2019年1月1日还清”，被告到期未予偿还，现原告主张自2019年1月2日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；另70000元双方未约定还款期限和利息，原告主张自本院立案之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告袁孝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁孝亮自本判决生效之日起七日内给付原告顾建华人民币470000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以70000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元、保全费3020元（原告顾建华已预交），均由被告袁孝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢发波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14693号原告：温州捷达防护用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇温州巴黎城8号楼一层营业房40号，统一社会信用代码91330326MA2HC6Q899。法定代表人：陈定助，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：苏州肯乐迈国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1219号5号房，统一社会信用代码91320583MA1YAK4B4W。法定代表人：张卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告温州捷达防护用品有限公司（以下简称捷达公司）与被告苏州肯乐迈国际贸易有限公司（以下简称肯乐迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告捷达公司委托诉讼代理人张佩，被告肯乐迈公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷达公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《产品购销合同》；2.判令肯乐迈公司返还捷达公司已支付的合同预付款180000元；3.判令肯乐迈公司支付占用货款利息(利息计算：以180000元为本金，利率按LPR计算，自2020年5月26日计算至实际还本付息之日，暂计至2020年7月10日为866.25元)；4.本案诉讼费、保全费等费用由肯乐迈公司负担；以上费用暂计180866.25元。事实和理由：双方于2020年5月7日签订《产品购销合同》一份，捷达公司向肯乐迈公司采购民用熔喷布5吨。同日，捷达公司支付肯乐迈公司合同预付款180000元。2020年5月10日，因肯乐迈公司未能按约发货，捷达公司告知肯乐迈公司解除双方之间签署的《产品购销合同》，并要求肯乐迈公司返还已支付的合同预付款180000元。肯乐迈公司于2020年5月19日向捷达公司承诺一个礼拜后将货款原路返还。截止至捷达公司起诉之日，肯乐迈公司仍占用该笔资金未予退还。捷达公司为维护自身的合法权益，诉至法院。肯乐迈公司辩称：1.捷达公司以肯乐迈公司未按约定发货主张解除合同不成立，发货前提是合同生效，合同生效前提是捷达公司支付50％货款，但并未按约定支付50％货款，因此也没有发货义务，系捷达公司违约在先，其主张解除合同无依据；2.肯乐迈公司要求继续履行合同应得到支持，本案系捷达公司违约在先，肯乐迈公司不存在违约行为，且肯乐迈公司购买的货物已按约定完成，只等捷达公司付款提货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映案件事实与基本情况的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，捷达公司（需方、乙方）、肯乐迈公司（供方、甲方）于2020年5月7日签订《产品购销合同》一份，约定捷达公司向肯乐迈公司采购民用熔喷布5吨，合同总价2850000元；合同生效之日起，3日后每天提供1吨，5月10日必须交付1吨，剩余5月15日前完成交付；本合同双方签字后(非常时期电子邮件同样有法律效力），乙方向甲方预付总货款50%甲方组织排期发货，将产品运输至指定交货地点，甲方对全程的产品标准及手续的办理，乙方现场验收合格后付清余款50%(按实际提货量支付余款)等。同日，捷达公司支付肯乐迈公司180000元。2020年5月10日，双方经过联系，捷达公司告知肯乐迈公司不要货了，并要求肯乐迈公司返还已支付的合同预付款180000元，肯乐迈公司当天亦没有发货。同年5月19日，双方经过沟通，肯乐迈公司同意一个礼拜后将货款退还捷达公司。之后，双方亦有微信交流，捷达公司一直向肯乐迈公司催要货款未果。捷达公司为维护自身的合法权益，诉至法院。本院认为，本案中，捷达公司与肯乐迈公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按协议履行各自义务。根据现有证据表明，双方均未能严格按照合同履行各自义务，捷达公司支付180000元，并未达到合同约定的预付总货款50%；肯乐迈公司亦未能履行3日后每天提供1吨、5月10日必须交付1吨的交货义务。从2020年5月7日双方签订合同，到5月10日捷达公司通知解除合同不要货，肯乐迈公司亦在5月19日同意一周后返还180000元。因此，捷达公司主张解除与肯乐迈公司之间的合同，并要求返还180000元货款，系双方真实意思表示，并无不当，本院依法支持。关于利息，双方并无明确约定的付款期限，只是单方表示一周后付，具体日期不明。因此，利息主张应以180000元为基数，自起诉之日即2020年9月2日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。肯乐迈公司的相关意见，有违基本事实，与双方真实意思表示相悖，无法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、双方签订的《产品购销合同》自2020年5月19日依法解除；二、被告苏州肯乐迈国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州捷达防护用品有限公司退还货款180000元及相应利息（以180000元为基数，自2020年9月2日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3918元，减半收取1959元，保全措施申请费1424元，合计3383元，由被告苏州肯乐迈国际贸易有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××97开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 邹 军二〇二〇年十一月三十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6427号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：周兴国，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河东区××号。被执行人：周颖，女，1973年9月27日出生，汉族，住天津市河东区××号。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与周兴国、周颖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人周兴国、周颖依据本院（2019）津0103民初5674号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人周颖名下有坐落于天津市河东区××号房屋一套，由申请执行人设定抵押权，由本院依法予以查封，但该房屋目前暂不具备处置条件。执行中，本院依法冻结了被执行人周颖名下的中国建设银行、中国民生银行、中国农业银行账户，但上述账户内暂无可供执行的存款。另查明，除上述财产外，未发现被执行人周兴国、周颖名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十一月十三日书记员  刘羽萌
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2878号原告：张程，男，1988年12月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡玮，男，1987年7月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。第三人：谭星，男，1988年10月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告张程与被告胡玮、第三人谭星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张程、被告胡玮、第三人谭星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张程向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还借款本金70000元，利息59578元，共计129578元，以及到还清款项之日结清的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告称生意需要资金周转向原告借款200000元，被告向原告写下借条，但至今钱未还清。原告急用于用钱遂找到被告归还借款，被告一直推脱。为此，原告起诉至贵院，请求依法保护我的合法权益不受侵犯。被告胡玮辩称，借条上虽写明借款金额为200000元，但实际借款金额为189700元，且借条上并未提出支付利息。原告与第三人谭星系合作关系，谭星告诉被告每笔借款他会得到30%分成。2017年9月23日，被告通过谭星向原告借款30000元，原告转给被告24300元，通过谭星微信转给被告3900元，实际转账金额为28200元（扣除利息1800元），10月9日原、被告签订借款协议，10月10日，原告向被告转账161500元（扣除利息8500元），总计收到原告借款189700元。被告于2017年11月16日、2018年1月15日给原告共转款30000元，2018年7月24日银行转账还款100000元，2018年8月28日通过微信转账归还10000元，2019年5月4日归还借款20000元，共计160000元。因第三人与原告为合作关系，被告于2017年10月14日、2017年10月19日共向第三人转账70000元用于归还公司借款，第三人曾与原告沟通，剩余差额部分由第三人向公司清算。综上，被告已归还全部借款。第三人谭星述称，我之前和原告合伙开一家民间借贷公司，被告也是通过我介绍的，当时口头约定每笔借款我有30%的提成，原告得七成，我这边也未得到过分成。本院经审理查明：原告与第三人谭星系朋友关系，被告与谭星系表兄弟关系。被告经第三人谭星介绍，先后向原告借款人民币30000元、170000元。2017年9月23日，原告向被告转款人民币24300元，又通过第三人谭星向被告转款人民币3900元，合计人民币28200元，2017年10月10日，原告又向被告转款人民币161500元，以上两笔借款分别由原告按月利率6%、月利率5%扣除了1个月利息。2017年10月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“出借人：张程，身份证号码：3601241988××××××××，借款人：胡玮，身份证号码：3601241987××××××××，于2017年10月9日胡玮自张程处借得人民币贰拾万元整（200000），借款期限为4个月，从2017年10月9日至2018年2月9日，双方约定还款日期为2018年2月9日。借款人（签名并按手印），身份证复印件粘贴在借条上，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：胡玮，身份证号码：3601241987××××××××，电话：159××××8744，联系地址：江西省南昌市进贤县，立据出借人：张程，身份证号码：3601241988××××××××，电话：186××××7600，借条出具时间：2017年10月9日”。2017年11月16日、2018年1月15日，被告分别向原告转款人民币10000元、20000元。2018年7月24日、2018年8月28日、2019年5月4日，被告之母谭美珍分别代被告还款人民币100000元、10000元、20000元，原告出具收条一份，该收条载明“本人于2018年至2019年收到谭美珍代胡玮还款明细如下：2018年7月24日还款壹拾万元（100000）银行转账，2018年8月28日还款壹万元（10000）微信转账，2019年5月4日协商还款贰万元（20000）以转账记录为证，本人今收到谭美珍代胡玮还款壹拾叁万元（130000）整，经双方协商余款等谭星、张程、胡玮三方当面协商解决，在三方未当面时，本人张程不得向胡玮要求还款。立据人：张程”。被告共计归还原告人民币160000元，其中归还本金人民币129859.34元、利息人民币30140.66元，尚欠本金人民币59840.66元。嗣后，原告多次催收余款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，第三人述称其与原告系合作关系，但未提供有效证据予以证明。被告抗辩其向谭星转账人民币70000元用于归还本案借款，原告对此不予认可，第三人谭星亦陈述该款已由其本人使用，并未给付原告。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。原告预先在本金中扣除利息，实际借款金额为人民币189700元，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金。案涉两笔借款，双方约定的利率分别为月利率6%、5%，该利率与法不符，本院不予支持，但可按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算利息。本案中，被告已归还借款本金人民币129859.34元、截止2019年5月4日的利息人民币30140.66元，应予以扣除，被告抗辩其向第三人转款人民币70000元用于归还借款，但该款并未实际给付原告，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告胡玮归还原告张程借款本金人民币59840.66元及利息（利息的计算方法为：以人民币59840.66元为本金，按年利率15.4%，从2019年5月5日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1446元，由原告张程负担635元，被告胡玮负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁锡坤，男，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁锡坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁锡坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32232.33元，其中本金23113.58元，利息2928.94元，逾期还款违约金5109.64元，分期付款手续费1080.17元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月17日，账户号：35×××56，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁锡坤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁锡坤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁锡坤签发卡号为49×××50的信用卡一张。梁锡坤使用该卡进行了透支消费。另外，梁锡坤还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁锡坤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日梁锡坤尚欠本金23113.58元、透支利息2928.94元、还款违约金5109.64元、分期付款手续费1080.17元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁锡坤核发涉讼信用卡后，梁锡坤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁锡坤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁锡坤（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁锡坤逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁锡坤清偿所欠本金23113.58元、分期付款手续费1080.17元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为2928.94元、逾期还款违约金为5109.64元。梁锡坤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锡坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23113.58元、分期付款手续费1080.17元及利息2928.94元、逾期还款违约金为5109.64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告梁锡坤承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16576号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:安徽尚睿汽车销售集团有限公司(原安徽尚睿汽车销售有限公司),住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。             法定代表人:郭立峰，总经理。             委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。                               被告                       被告:侯雷雷,男,1983年5月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求: 1、被告支付担保代偿款33367.06元; 2、被告支付资金占用利息损失直到还清全部担保代偿款之日止。             事实与理由:2017年3月被告通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行(以下简称“工行包河支行”)申请信用卡贷款，以此方式购买雅阁汽车一辆,车辆总价款金额为人民币161000元,共分3年偿还。当日,被告与工行包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款。合同签订后,工行包河支行要求被告提供担保,被告向原告公司提出申请后,原告与被告签订了《分期付款服务合同》,同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保,并出具担保承诺函。按照约定,被告每月应当按照贷款合同的约定向工行包河支行还款，但是被告提取车辆后,但并未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款,工行包河支行遂要求原告履行担保义务,代被告偿还逾期的贷款。原告于2018年1月23日为被告向工行包河支行代偿人民币19248.65元、2018年5月18日代偿15118.41元。原告代偿上述款项后, 要求被告偿还未果。截至2020年4月20日,被告已经给原告造成资金占用利息损失。                               被告答辩                       被告候雷雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：安徽尚睿汽车销售集团有限公司原名为安徽尚睿汽车销售有限公司。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定“违约金”标准过高，应予调整。被告违反合同约定，应当承担民事责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告候雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司担保代偿款34367.06元及资金占用损失（分别以代偿款金额为基数，从代偿之次日起，按照年利率12%计算，至款项实际付清时止）；             二、驳回原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取523元，由原告负担100元，被告负担423元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二零二零年十一月三十日    书记员束从晨
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。住所地大理市下关龙溪路**邮政储蓄综合楼。统一社会信用代码：915329016765829954。负责人：杨月冬，行长。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨升权，男，1969年12月28日生，白族，云南省南涧县人，住南涧彝族自治县。被告：查国慧，女，1975年10月8日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与被告杨升权、查国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的委托诉讼代理人苏润梅，被告杨升权到庭参加诉讼。被告查国慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行提出诉讼请求：1．判令被告杨升权向原告归还借款本金200000元及支付截止至2020年5月29日的利息、罚息19437.04元；并向原告支付以本金200000元为基数自2020年5月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息［年利率：9.5%×（1＋30%）＝12.35%］、复利，具体结清本息和以还款之日原告贷款系统显示的数据为准。2.判令被告杨升权向原告支付为实现债权支出的律师代理费5000元。3.判令被告查国慧对第一、二项诉请承担连带清偿责任。4.判令原告在第一、二项诉请的债权金额范围内对被告杨升权所有的位于南涧县的经济林木（果）［权证号：南经林证字（2012）第020401026号］拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨升权为核桃种植、培育、收购所需于2017年8月7日向原告申请小额贷款。2017年8月21日，原告与被告杨升权签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款200000元。贷款用途为核桃种植、培育及收购资金周转。贷款期限为24个月，自实际放款日起算。贷款利率年利率9.5%。借款按月结息，借款到期，利随本清。借款发生逾期计收罚息，罚息利率在原贷款利率基础上加收30%确定，对借款期限内未能按期支付的利息和逾期后的罚息计收复利。另应支付贷款人为实现债权而支出的费用。为担保原告上述债权的实现，2017年8月21日，被告查国慧与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定，为被告杨升权与原告签订的《小额贷款借款合同》项下所有的贷款承担连带保证责任。保证范围与主债权《小额贷款借款合同》一致，并包括实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。2017年8月21日，被告杨升权与原告签订《小额贷款抵押合同》，以其所有的位于南涧县的经济林木（果）［权证号：南经林证字（2012）第020401026号］为《小额贷款借款合同》的履行提供抵押担保，保证范围与主债权《小额贷款借款合同》一致，并包括实现债权的费用。同日，原、被告依法向南涧彝族自治县林业局办理经济林木（果）抵押登记手续，原告取得云南省林权抵押登记他项权利证明书。被告杨升权于2017年8月21日一次性支用贷款200000元，原告将资金支付至被告杨升权账户。借期24个月，年利率9.5%。借款到期后，被告杨升权未能归还贷款本金和欠息，严重损害原告的合法权益。基于上述事实，被告杨升权作为债务的法定还款义务人，被告查国慧作为该笔债务的连带责任保证人，被告杨升权作为以其经济林木（果）向原告提供抵押的抵押人，原告有权依据《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》《小额贷款抵押合同》的约定，要求被告偿还债务，并就提供的抵押物行使优先受偿的权利。综上所述，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨升权承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨升权承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告查国慧经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、由被告杨升权于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行借款本金200,000元及截至2020年5月29日止的利息、罚息、复利19,437.04元，并继续支付以本金200,000元为基数自2020年5月30日起至借款清偿之日止按合同约定利率标准计算的罚息及复利。二、由被告杨升权于本判决书生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付为实现债权而支出的律师代理费5000元。三、被告查国慧对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告查国慧履行保证责任后，有权向被告杨升权追偿。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告杨升权提供的位于南涧县的经济林木（果）［权证号：南经林证字（2012）第020401026号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费4666元（实际预交2333元），减半收取2333元，由被告杨升权、查国慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年十一月二十日书记员  周 聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9094号 原告：阎建英，女，汉族，1956年2月22日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所执业律师。 被告：吴曦，女，汉族，1982年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄声春、林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 原告阎建英与被告吴曦赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎建英及其委托诉讼代理人陈熙，被告吴曦及其委托诉讼代理人黄声春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎建英向本院提出诉讼请求：1.撤销阎建英将位于福州市仓山区××镇××路××号××＃楼××单元房屋赠与给吴曦时签订的《赠与合同》；2.判令吴曦协助办理上述房屋产权恢复登记至阎建英名下的手续。 事实和理由：吴曦系阎建英与前夫吴建勋所生的女儿，位于福州市仓山区××镇××路××号××＃楼××单元房屋原属阎建英所有。2018年12月，阎建英因急性脑梗死先后在福建医科大学附属协和医院、福建省立医院住院治疗。出院后，其被吴曦强制送到老年之家独自生活，切断阎建英同再婚丈夫陈明南的联系，逼迫阎建英离婚，同时趁机将诉争房产权证、阎建英身份证等材料擅自拿走。2019年5月25日，在吴曦胁迫﹑哄骗下，双方订立《赠与合同》，将诉争房99%的产权份额赠与吴曦，并于同年7月29日将诉争房阎建英剩余1%的份额被迫赠与给吴曦，其骗取了诉争房全部产权。 吴曦在骗取诉争房时，承诺“愿意承担阎建英医疗及生活起居照顾的义务”“愿意承担阎建英生活起居等各类费用”等，但在实际生活中，从2019年11月份起其违背承诺，对阎建英生活、医疗不闻不问，并未承担医疗费及生活费，不履行赠与合同约定的义务。故阎建英提起诉讼，望判如所请。 吴曦辩称，一、诉争房系拆迁安置所得。阎建英与前夫因感情不和于1988年8月19日协议离婚，与陈明南于1990年3月登记结婚。后阎建英单位实行房改，陈明南愿意配合提供工龄以抵扣部分房改费用，由阎建英一人支付了房改款。房改后房屋产权登记至阎建英名下，归阎建英单独所有。2010年4月份，房产拆迁安置位于仓山区××镇××路××号××＃楼××的房产，2010年夏天，陈明南自愿出具《弃权书》确认上述房产归阎建英单独所有，陈明南放弃产权。2010年11月3日、2012年1月19日，阎建英与陈明南共同签署共计四份《房产继承》，再次明确了陈明南放弃上述房产所有权，由阎建英单独所有，且明确了今后房产将由吴曦继承。此外，阎建英与陈明南还于2004年8月20日签署《遗嘱公证》，主要内容为：“王庄新村3区34座305单元的房产是前夫与阎建英离婚协议约定归阎建英和吴曦所有，该房产房改后，阎建英与陈明南都放弃所有权，所有权归吴曦所有”。2019年5月25日、7月24日，阎建英与吴曦两次签订赠与合同，阎建英自愿将诉争房全部赠与吴曦，并办理了产权过户变更登记。 二、2018年12月19日，阎建英突发脑梗死中风昏迷，生命垂危，吴曦竭尽全部资源力量，耗费大量资金、精力，通过及时积极的治疗和康复，将阎建英从死亡边缘拉回并逐渐康复。相反陈明南逃避夫妻义务，非但不积极参与救治，相反做出拖延时间耽误抢救时机、拒绝在医院签字、拒绝承担医疗费用、拒绝照顾阎建英，放弃对阎建英治疗和康复的各种行为，甚至在阎建英康复期间到法院起诉争夺诉争房产。阎建英住院期间的全部费用以及养老院的各项费用直到现在都由吴曦夫妇承担，陈明南分文不出。此种情形下，阎建英感激女儿对自己所付出的一切，完全自愿赠与诉争房。 三、不管阎建英住院治疗还是养老院康复期间，即使在阎建英康复良好要求回诉争房居住后，吴曦都从始至终毫无怨言地承担自己的赡养、照顾义务，全心全意地为阎建英创造好的康复环境。之前在2019年3月4日，阎建英在养老院就将建设银行保管箱及箱中的相关重要证件证照交吴曦保管，并同时授权吴曦以防自己再次发病可以托付吴曦办理相关手续。2020年2月，阎建英提出要求将工资卡、医保卡等交由其自行保管，吴曦均予以满足。实际上吴曦从2020年1月份开始，除了继续为阎建英购买所需的生活物品外，至今每月仍有支付1000元给阎建英作为额外的开支，同时仍然做好她的复诊、检查、继续康复等必需的关怀。 四、阎建英的康复仍需要吴曦持续的关心和照顾，而鉴于陈明南已近75岁的年龄，以及阎建英病情危重时期陈明南的恶劣行径，根本不能指望其能对阎建英的康复带来帮助。阎建英能够依靠的只有吴曦，对此吴曦不管在之前陈明南起诉房屋所有权纠纷一案，又或在本案中，都承诺诉争房由他们二人居住到老，同时仍然尽心照顾阎建英。 综上，吴曦认为阎建英不具备任何法定撤销赠与的情形，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，阎建英与吴曦签订《赠与合同》，约定阎建英自愿将其所有的位于福州市仓山区××镇××路××号××＃楼××单元房屋的99%份额无偿赠与给吴曦，吴曦表示愿意接受赠与。同月，上述房屋登记为吴曦、阎建英各按99%、1%份额共有。2019年7月24日，阎建英又将其名下上述房屋1%份额赠与吴曦，同月，该房屋登记为吴曦单独所有。 另查，吴曦系阎建英与前夫所生的婚生女，阎建英住院期间护理及出院后入住养老院的相关费用均由吴曦支付，且吴曦自2020年1月起至今每月另付阎建英生活费1000元，并为阎建英购买康复治疗及生活所需的相关物品。阎建英确认其与再婚配偶陈明南目前共同居住于诉争房中。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”，现阎建英诉请撤销赠与合同、恢复其所有权登记，但未举证证明其订立合同以及办理房产变更登记时受胁迫、哄骗，亦无法证明吴曦存在上述法定可撤销赠与的情形，故其诉请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回阎建英的诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由阎建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月六日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： (一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1226刑初16号之一公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人杨云亮，男，1992年9月1日出生于黑龙江省大庆市林甸县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县，现住黑龙江省大庆市林甸县。2019年7月9日因涉嫌交通肇事罪被绥棱县公安局监视居住，2020年1月8日被绥棱县人民检察院监视居住，2020年1月19日被本院监视居住，当日由大庆市林甸县公安局东兴派出所执行。本院于2020年2月4日以（2020）黑1226刑初16号刑事裁定书，对黑龙江省绥棱县人民检察院起诉的被告人杨云亮交通肇事罪一案中止审理。经查，不能抗拒的情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张兴华人民陪审员  常淑娜人民陪审员  唐 中二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄佳鹏
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3462号 原告：尤志明，男，1964年12月10日出生，汉族，住永安市。 被告：方良洽，男，1979年6月3日出生，汉族，住永安市。 原告尤志明与被告方良洽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤志明到庭参加诉讼，被告方良洽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤志明向本院提出诉讼请求：1、方良洽偿还借款本金125,000元及利息1,500元，合计126,500元，并继续支付利息至实际还清付款之日止；2、方良洽承担本案诉讼费。庭审中，尤志明明确其第一项诉讼请求为：继续按月利率1.5%支付利息至实际还清付款之日为止。事实与理由：方良洽因急需资金，于2020年9月22日向尤志明借款125,000元，并立下借条一张，此后，方良洽不接电话不接，尤志明多次催讨未果。 方良洽未做答辩。 尤志明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条。方良洽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年9月22日，方良洽因向尤志明借款，出具了由其本人填写并签名、捺指模的借条一份，载明：“借款人方良洽于2020年9月22日向出借人尤志明借到人民币现金（大写）壹拾贰万伍仟元整，小写125000元。”借条中未约定借款期限和借款利息。庭审中，方良洽陈述该笔借款系当场现金交付。嗣后，方良洽催讨未果而引发本案讼争。 本院认为，方良洽向尤志明借款合计125,000元，有借条及当事人的陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因双方未约定还款期限，尤志明有权随时向方良洽主张权利。故尤志明要求方良洽偿还借款本金125,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条未约定借款利息，方良洽亦未提供证据证明双方约定利息之事实，故，本院对方良洽主张按月利率1.5%的标准计付利息至还清之日止的诉讼请求，不予支持。但方良洽逾期还款之行为确实造成了尤志明的资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院从方良洽收到本案诉状的次日即2020年11月8日起，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计付利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方良洽应于本判决生效后十日内偿还尤志明借款本金125,000元，并以本金125,000元为基数，按年利率3.85%支付自2020年11月8日起至还清借款时止的利息损失； 二、驳回尤志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由尤志明负担17元，方良洽负担1,398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余源 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邵强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6883号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，特别授权代理。被告：李冬，男，1982年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：王继国，男，1978年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：徐铭鸿，女，1976年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（以下简称科创公司）与被告李冬、王继国、徐铭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告李冬、王继国、徐铭鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬向原告支付借款本金18069.3元，支付自2015年12月4日起至付清全部款项之日止的逾期罚息（暂计算至2020年5月1日为19615元），利息1600元；2、判令被告王继国、徐铭鸿承担保证担保责任，对上述全部债务连带清偿；3、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由全部被告共同承担。事实与理由：2014年11月26日，李冬与原告签订《借款合同》，借款10万元用于资金周转，期限自2014年11月27日至2015年11月26日，等额本息还款，月利率为15.56‰。2014年11月26日王继国、徐铭鸿与原告签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后原告依李冬的申请发放了借款，李冬仅履行了部分还款义务后，未再依约足额支付应付款项。王继国、徐铭鸿也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李冬、王继国、徐铭鸿未到庭应诉，亦无答辩意见。原告科创公司在本案审理中提交了如下证据材料：被告身份证、借款合同、保证合同、借款合同补充协议、被告还款情况表、电子转账凭证。被告李冬、王继国、徐铭鸿无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李冬、王继国、徐铭鸿无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告科创公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告（贷款人）科创公司与被告（借款人）李冬签订一份《借款合同》【科创贷（2014）第10387号】，约定：1、借款金额10万元，期限12个月（以放款日为起算日），贷款月利率15.56‰；2、还款方式为等额本息还款法；3、被告未按时足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用，原告有权按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告李冬签订《借款合同补充协议》，约定被告李冬每月按主合同约定的借款金额的8‰向贷款人支付账户管理费。2014年11月27日，科创公司以银行转账方式向被告支付借款本金10万元。2014年11月26日，原告（债权人）科创公司与被告王继国、徐铭鸿（保证人）签订《保证合同》，约定：1、被告王继国、徐铭鸿愿意为债务人李冬与债权人依主合同形成的债务提供连带责任保证；2、保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。另查明，截止2015年12月4日，被告尚欠原告借款本金18069.3元、利息420.7元。本院认为，原告与被告李冬之间签订有《借款合同》，且原告已向被告李冬支付借款本金10万元，故本院确认原告与被告李冬之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为10万元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告李冬应向原告偿还截止2015年12月4日的借款本金18069.3元、利息420.7元；第三，关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告双方约定的逾期利率超过了法律规定标准，故本院结合涉案借款合同的约定及原告诉求，确定被告李冬应按年利率24%的标准向原告支付借款本金18069.3元自2015年12月4日至付清款项日前一日止的逾期利息；最后，涉案债务的保证期间于2017年11月26日届满，原告未提供确实充分的证据证明其在保证期间向保证人主张了权利，故本院对于原告要求被告王继国、徐铭鸿承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李冬应在本判决书生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金18069.3元及该款项自2015年12月4日付清款项日前一日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；2、利息420.7元；二、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告李冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3644号 原告：刘方，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告：何方瑶，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告：何方教，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告：何某，女，2013年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 法定代理人：刘方，女，1978年10月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 上述原告共同委托诉讼代理人：李飞艳、储修青,安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇刘巴社区。 负责任人：张同学。 被告：凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇刘巴社区。 负责任人：朱守明。 上述两被告共同委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师所律师。 被告：凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余南村民小组，住所地安徽省淮南市凤台县刘巴社区。 责任人：盛绍家。 第三人：张迪迪，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 第三人：朱京京，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 第三人：盛祝山，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告刘方、何方瑶、何方教、何某与被告凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组（以下简称余东村民小组）、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组（以下简称余西村民小组）、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余南村民小组（以下简称余南小组）及第三人张迪迪、盛祝山、朱京京确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法进行审理。 原告刘方、何方瑶、何方教、何某向本院提出诉讼请求：1、判决确认三被告与第三人之间签订的《鱼塘承包合同》无效；2、判决确认原告享有优先承包权，判决原告与被告按照被告与第三人签订的《鱼塘承包合同》相关权利义务约定续签新的承包合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘方的丈夫何奇与凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余南村民小组于2012年7月3日签订《承包鱼塘协议》，协议约定刘巴社区村委会余东、余西、余南小组将后余庄东边59亩渔塘承包给何奇养渔，承包期五年，自2012年3月30日至2017年3月30日止，承包费每年五千元整，总计贰万伍仟元整，分两期付清。协议第五条约定：甲方如果在五年合同期满时本片集体不搞养殖，继续向外承包时如果乙方出的价格高出外来承包者，还可以继续承包。五年合同期满后，双方协商又续签3年合同，从2017年3月20日到2020年3月20日。协议签订后，何奇与妻子刘方一同经营渔塘维持家庭生活，后何奇于2019年8月去世，刘方一直未停止对渔塘的经营。2019年底，刘方向刘巴社区村委会余东、余西、余南小组表明自己要继续承包经营渔塘，但未得到明确的回复，直至2020年4月10日，刘巴社区余东、余西、余南小组与张迪迪、盛祝山、朱京京签订了新的《鱼塘承包合同》，新的承包合同中承包费用低于何奇的承包费用，刘方多次找到村委会要求按照合同的约定享有优先承包权，但村委会态度消极。张迪迪、盛祝山、朱京京等人就采取挖路、断电的方式阻止刘方经营渔塘，致使刘方投入的渔苗损失惨重，无法正常经营，刘方也多次报警，但公安机关均调解未果。综上，依法成立的合同受法律保护，合同明确约定了原告享有优先承包权，但被告却有失诚信，违反合同约定，与他人订立新的承包合同，严重侵犯了何奇家人的合法承包权，在何奇去世后，刘方一人负担家庭的支出，生活压力巨大，为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案争议的鱼塘承包合同，经过第一次承包期限5年，即自2012年3月30日至2017年3月30日，第二次续签，即自2017年3月30日至2020年3月30日，期限为3年。合同签订人何奇即原渔塘承包人于2019年8月去世，但是双方签订的《承包鱼塘协议》仍然履行到承包期限届满。本案原告请求确认鱼塘发包方与第三人签订的《鱼塘承包合同》无效以及请求判令原告享有优先承包权，并判决原告与被告按照与第三人签订的承包合同续签新的承包合同是否符合法律规定，本案原告是否具有合同“当事人”的地位。《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同法上述规定，规定了合同相对性原则，即合同只在当事人之间有法律约束力，对第三人没有约束力，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利，也不能承担合同的义务。本案中，原渔塘承包人何奇与被告签订的《承包鱼塘协议》已经履行完毕，余东、余西村民小组作为发包方在2020年4月10日已经与他人另行签订承包合同，现原合同当事人何奇已经去世，故其继承人请求原合同当事人的优先承包权等相关权利，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘方、何方瑶、何方教、何某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘振芳 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6266号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市青秀区东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 经营者黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9778号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为430元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为430元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 谢  可
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初576号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人范钦威，男，1989年1月26日出生于武汉市，汉族，大学本科，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。2019年11月13日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人范钦威犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人范钦威到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2016年2月至2019年11月期间，被告人范钦威以父母身患癌症、自己身患严重疾病等虚构的事实为借口向黄某多次借款，并声称自己有房产可以继承，卖房后可以还款。黄某在武汉市武昌区积玉桥万达中心以银行转账和微信转账的方式总计借款给被告人范钦威人民币1009003元。被告人范钦威将上述钱款均用于偿还贷款及个人消费。2019年11月13日，公安民警在武昌区解放路湖北省人民医院西门附近将被告人范钦威抓获。公诉机关指控的上述事实，提供有抓获经过和破案经过、相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴证报告及电子证据等证据。公诉机关认为，被告人范钦威以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人范钦威追究刑事责任。被告人范钦威对公诉机关指控的罪名和事实均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年2月至2019年11月期间，被告人范钦威以父母身患癌症、自己身患严重疾病等虚构的事实为借口向黄某多次借款，并声称自己有房产可以继承，卖房后可以还款。黄某在武汉市武昌区积玉桥万达中心等地以银行转账和微信转账的方式总计借款给被告人范钦威人民币1009003元。被告人范钦威将上述钱款均用于偿还贷款及个人消费。2019年11月13日，公安民警在武昌区解放路湖北省人民医院西门附近将被告人范钦威抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：1.武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过及武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的破案经过。证明被告人范钦威被抓获及案件侦破情况。2.相关书证：（1）华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的同济医院疾病诊断证明书及被告人范钦威提供的武汉同济医院诊断证明书。证明华中科技大学同济医学院附属同济医院正规诊断证明书的样式、落款印章为华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊部诊断证明专用章；范钦威提供的诊断证明书系其伪造。（2）借条。载明范钦威自2016年元月份向黄某借现金1260000元整，借款人范钦威，落款时间2017年11月18日。（3）欠条。载明范钦威向黄某借款120万元整，承诺2019年12月13日还款100万元，还剩下金额时间不得超过2019年12月31日，剩余金额20万元整等内容，落款时间2019年11月13日。（4）生前遗嘱。载明范钦威自即日起到结婚前如发生人生意外，特立遗嘱，范钦威名下所有财产交由黄某全权处理，任何人不得干涉，财产用途除偿还债务外全部用于公益支出，该文件有效期五年，书写人范钦威，落款时间2017年11月18日。（5）黄某招商银行户口历史交易明细表及交易流水。证明2016年2月至2019年11月，黄某向范钦威及其提供的账户转账的情况。3.被害人黄某的陈述：我在积玉桥万达中心从事金融工作，是名经理，范钦威是我公司员工。2016年至2019年11月期间范钦威以父亲重病、母亲癌症、父母双亡、自己身患尿毒症等借口找我借钱，并声称在本市武昌区大成路黄鹤楼道交叉口附近有一套房屋可以继承，范钦威还向我出示了诊断证明书、房产证等材料。范钦威先后找我借钱的记录有760多次，我在武汉市武昌区积玉桥万达中心以银行转账和微信转账的方式总计借款给范钦威120万元左右。4.证人王某、范某的证言。证人王某、范某系被告人范钦威的父母，其证言证明二人不认识黄某也不知道范钦威向黄某借款一事；二人并未患癌症，这几年只有范钦威从家里拿钱且未给过家里钱；2016年开始范钦威未在家里住过，直至2019年2月搬回来，之前是否生病不清楚，回家之后未听说过范钦威去医院看病的事情；范钦威的爷爷有一个12平方的小房子，但是没有给范钦威，且范某还有兄姐，房子也不完全是范某家的；范钦威的奶奶2016年未在三医院住院过，且范钦威从未出过一分钱为奶奶看病。5.被告人范钦威的供述与辩解等。被告人范钦威当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯诈骗罪事实和罪名供认不讳，其供述：我以是自己身患尿毒症等为由三年间陆续向黄某借了110万元左右，期间我自己在网上找模板，做了一个假的同济医院诊断证明书，诊断结果写的是肾炎尿毒症，我父母没有得癌症也没有去世。我奶奶在彭刘杨路有个20平方左右的门面，我跟黄某说这个门面是我的，但是这个门面是奶奶的，不是我本人的，需要过户，但是家里其他亲戚不同意把门面直接给我，他们也要分遗产，我没有告诉黄某家里要分遗产的事情。6.武汉天意会计师事务有限责任公司关于黄某案涉案金额等相关信息情况鉴证报告。鉴证结论为，2016年3月至2019年11月，黄某累计向范钦威转款合计1045503元，收到范钦威转款合计36500元。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人范钦威以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人范钦威自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人范钦威犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2029年11月12日止；罚金于退赔完毕后缴纳。）二、责令被告人范钦威于判决生效之日起十日内退赔被害人黄某人民币1009003元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  曾 军人民陪审员  许雁玲二〇二〇年十一月十一日书 记 员  肖 露
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1666号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津鸿立东方体育发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路13829号。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：曹梦楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路13829号。法定代表人：陈雨涛，董事长。委托诉讼代理人：曹梦楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晋明，男，1958年12月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：李俊，北京元合（天津）律师事务所律师。再审申请人天津鸿立东方体育发展有限公司（以下简称鸿立公司）、天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司（以下简称鸿铭公司）因与被申请人刘晋明服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿立公司、鸿铭公司申请再审称，（一）鸿立公司与鸿铭公司财产独立，鸿铭公司不应对鸿立公司的债务承担连带责任；（二）鸿立公司依约履行了服务合同义务，刘晋明享受了使用场地设施、商品服务优先优惠等会员待遇，全额返还会费显失公平；（三）按照双方订立的《会员入会协议书》《普通会员章程》，刘晋明应当交纳会籍年度管理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘晋明提交意见称，案涉球场未经审批已被拆除，双方订立服务合同的目的无法实现，鸿立公司构成根本违约。鸿立公司、鸿铭公司不能证明财产独立，应连带返还会费，无权收取会籍年度管理费。本院经审查认为，（一）鸿立公司成立于2009年6月，鸿铭公司系唯一股东。鸿立公司提交的证据不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，原判决认定鸿铭公司对鸿立公司债务承担连带责任，并无不当。（二）经主管部门行政处罚及生效行政裁定确认，鸿立公司未经批准占用土地、建设高尔夫球场，应当退还土地并拆除其上新建的建筑物和其他设施。鸿立公司明知案涉场地存在前述违法情形，不按照规定实施整改，反而招徕会员并订立《会员入会协议书》，擅自开展经营活动。双方订立服务合同的目的已确定无法实现。原判决支持刘晋明提出的解除《会员入会协议书》并返还会费的主张，不予支持鸿立公司关于会籍年度管理费的主张，均无不妥。综上，鸿立公司、鸿铭公司主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津鸿立东方体育发展有限公司、天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十一月九日书记员 李阿侠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7832号申请执行人武振华，男，汉族，1990年11月1日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人武振华与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第1823号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第1823号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8836号 原告：韦兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：文铁光，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告韦兰诉被告文铁光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告韦兰到庭参加了诉讼，被告文铁光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告韦兰与被告文铁光达成口头约定，由被告向原告借款人民币10000元，借款期限自2020年6月4日起至2020年6月11日止，借款用途为私用。双方达成借贷合意后，原告于同日通过微信转账方式向被告支付10000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告经催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告文铁光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年6月4日，被告文铁光因资金周转需要向原告韦兰请求借款，原告予以允诺并通过微信转账方式向被告支付出借款10000元，双方未形成借条，亦未约定借期利息。后原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告主张其于2020年6月4日通过微信转账的10000元系与被告之间发生的借款，双方虽未形成借条，但根据原告向本院提供的微信聊天记录显示，双方已就该笔款项达成借贷合意，并以微信转账方式进行了交付，原、被告之间的民间借贷关系成立。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告文铁光经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告文铁光于本判决生效之日起十日内偿还原告韦兰借款本金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文铁光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理姚晋子 代理书记员  任 友
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终314号 上诉人（一审原告）白城市元亨城建开发有限公司。 法定代表人石景国，董事长。 被上诉人（一审被告）白城市人民政府。 法定代表人李明伟，市长。 被上诉人（一审被告）白城市自然资源局。 法定代表人戴云龙，局长。 上诉人白城市元亨城建开发有限公司（简称元亨公司）因与被上诉人白城市人民政府、白城市自然资源局国有土地使用权出让协议一案，不服吉林省白城市中级人民法院作出的（2020）吉08行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 元亨公司诉称，2011年4月10日由白城市国土资源局在国土网招牌挂出让宗地，坐落在白城市爱国街东、朝阳路西侧宗地面积为37,411.30平方米，场地平整达到六通一平，确定国有用地使用权，出让年期为其他商服用地40年，普通商品住房用地70年，项下宗地国有建设用地使用权出让价款为人民币3,238万元。2011年4月30日由元亨公司正式摘牌。2011年5月4日，元亨公司与白城市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。当时白城市国土资源局经办人李福义（国土储备中心主任）说先交1,000万元保证金，再签订正式土地使用权出让合同。此宗地使用权合同签订后，白城市国土资源局未能全部履行。当时市政府领导要求元亨公司尽快施工建设，改变火车站前破烂不堪的形象。白城市人民政府主管部门于2011年5月26日将建筑工程施工许可证颁发给元亨公司。因白城市国土资源局对爱国街东、朝阳路至民政局双拥宾馆地段不能交付，施工方不能按时开工建筑，拖到2011年7月12日，在市政府领导的执令下将爱国街东、朝阳路至强大路地段先开工建筑。之后白城市国土资源执法大队到施工现场要求必须把土地出让金交齐，否则立即停工。元亨公司法定代表人石景国到白城市国土资源找到余局长，说明在2011年5月4日签订的建设用地出让合同时已交给国土资源1,000万元的保证金，国土资源局按国有建设用地使用权出让合同约定尚有爱国街东、朝阳路至民政局双拥宾馆地段的土地未能够达到施工条件六通一平。此时余局长要求元亨公司把剩余的土地出让金交齐后，再来解决问题。元亨公司在2012年7月26日将土地出让金全额交足后，石景国又去白城市国土资源局找到余局长。余局长又说，白城市国土资源局代缴土地使用税，元亨公司又将土地使用税人民币402万元缴纳完毕。可白城市国土资源局对爱国街东、朝阳路至民政局双拥宾馆地段的建设用地至今未能交付给元亨公司。元亨公司多次找白城市国土资源局未果，给元亨公司造成了巨大的经济损失，至今尚有5万多平方米不能施工建筑。诉讼请求：1.依法将2011年5月4日与白城市国土资源局签订的国有土地使用权出让宗地号白A2010-26的37,411.30平方米土地出让合同内的建设用地交付给元亨公司。2.要求白城市国土资源局对爱国街东、朝阳路至民政局双拥宾馆地段的建设用地，至今未能够交付给元亨公司，赔偿所造成的经济损失。3.要求白城市人民政府督促相关部门对元亨公司开发建设的地王大厦综合楼早日全面开工。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉国有建设用地使用权出让合同系原白城市国土资源局与元亨公司签订，白城市人民政府并非该合同的相对人，故白城市人民政府并非本案的适格被告，且元亨公司诉讼请求要求白城市人民政府督促相关部门对元亨公司开发建设的地王大厦综合楼早日全面开工，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故元亨公司的起诉存在错列被告情形，经该院释明后元亨公司仍拒绝变更，且本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回元亨公司的起诉。诉讼费50元，退还给元亨公司。 元亨公司上诉称，白城市自然资源局签订合同后至今没有完全履行合同，尚有11900m土地没有交付，致使元亨公司大部分工程无法开工建设，造成重大的损失，元亨公司多年来一直找二被元亨公司协商解决未果，为了维护元亨公司的合法权利，元亨公司无奈故起诉二被元亨公司要求继续履行合同等诉请符合法律规定。一审法院不应剥夺元亨公司基本诉权。一审法院认为白城市人民政府并《国有建设用地使用权出让合同》的相对人，不是本案的适格被告与法无据。虽然国有土地使用权出让合同纠纷中，合同的相对方是白城市自然资源局（原白城市国土资源局），不是人民政府，但元亨公司认为，土地使用权出让的客体是城镇国有土地的使用权，这一界定标示出出让主体的单一性即土地的所有者国家。从出让金支付的角度来讲，元亨公司已支付的出让金是支付到了白城市财政局预算外资金专户，根据《土地管理法》第55条的规定，土地出让金除一部分上缴中央财政外，大部分也是留给了地方人民政府，即白城市人民政府。因此，白城市人民政府应当是本案适格的被告。一审法院以白城市人民政府并非本案适格主体为由驳回元亨公司起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。故请求，二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 本院二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。与元亨公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的主体为白城市自然资源局，合同确定的义务主体为白城市自然资源局，在此情况下，元亨公司起诉白城市政府，为错列被告。 同时考虑到，白城市政府不是本案的适格被告，元亨公司应当向白城市自然资源局主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十六条个规定，本案应当由基层人民法院管辖。故元亨公司向白城市中级人民法院提起诉讼违反了级别管辖的规定，经一审法院释明，元亨公司拒不变更诉讼请求，在此情况下，原审法院驳回元亨公司对白城市政府的起诉，并无不当。 综上，元亨公司的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱洪军
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初50号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人刘某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某于2020年6月22日提出重新鉴定申请，本院于2020年7月6日作出延期审理的决定。2020年9月7日因民乐县人民检察院提出重新鉴定申请，本院于2020年9月8日作出延期审理决定。2020年10月23日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日23时许，被告人刘某醉酒后，在同村村民杨某的再三请求下，驾驶×××号小型普通客车送其重病的母亲至民乐县中医医院就诊。后于6月2日0时27分，刘某从民乐县中医医院出发由北向南行驶至民乐县白马十字处时，被民乐县公安局交通警察大队民警现场查获。经酒精呼吸仪检测，刘某呼出气体中酒精含量为328mg/100ml。2020年6月2日0时30分，民乐县公安局交通警察大队民警将被告人刘某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。并与当日送达甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为266.5mg/100ml。公诉机关宣读出示了书证、证人证言、被告人刘某的供述与辩解、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人刘某对指控的罪名没有异议，但对血液酒精含量鉴定提出异议，申请了重新鉴定。被告人对第二、第三次的鉴定意见均没有异议，并接受以第二次或第三次鉴定意见接受处罚。被告人刘某醉酒后，因同村村民杨某的母亲病重，情况紧急，是在杨某的再三请求下才开车将其母亲送往民乐县中医医院就诊，事出有因，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月1日23时许，被告人刘某醉酒后，在同村村民杨某的再三请求下，驾驶×××号小型普通客车送其重病的母亲至民乐县中医医院就诊。后于6月2日0时27分，刘某从民乐县中医医院出发由北向南行驶至民乐县白马十字处时，被民乐县公安局交通警察大队民警现场查获。经酒精呼吸仪检测，刘某呼出气体中酒精含量为328mg/100ml。2019年6月2日0时30分，民乐县公安局交通警察大队民警将被告人刘某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。并与当日送至甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定。经鉴定被告人刘某血液中的酒精含量为266.5mg/100ml。另查明，在本院受理该案后，被告人刘某于2020年6月22日向本院提出重新鉴定申请。2020年8月18日本院委托甘肃科证司法鉴定所对被告人刘某的血样样本中乙醇含量进行检验鉴定，经鉴定被告人刘某血样中的乙醇含量为144.62mg/100ml。2020年9月7日在庭审中公诉机关对甘肃科证司法鉴定意见书提出异议，申请对被告人刘某血样乙醇含量重新鉴定，本院于2020年9月27日委托甘肃方圆司法鉴定所对被告人刘某血样中的乙醇含量进行鉴定，2020年9月28日甘肃方圆司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，被告人刘某血液中乙醇含量为102.54mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过；2.酒精呼吸仪检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及扣留机动车登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件；3.杨某的低保户证明、住院病案、入院记录、化验结果单；4.证人白某、杨某的证言；5.被告人刘某的供述与辩解；6.鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书；7.被告人刘某的户籍证明；8.甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书；9.甘肃方圆司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书。本院认为，经三次鉴定被告人血液酒精含量均达到刑法规定的犯危险驾驶罪的入罪标准。被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人虽醉酒但有积极送病重的同村村民到医院救治的情节，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李少英人民陪审员 柴述成人民陪审员 王秀兰二〇二〇年十一月十一日书记员 杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15880号原告：黄小玲，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐德祥，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：姚古力，女，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。原告黄小玲与被告姚古力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小玲的委托诉讼代理人徐德祥，被告姚古力的委托诉讼代理人柳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的虫草买卖货款21万元，并支付21万元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月6日起至实际付清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实及理由：2019年12月31日，经原告同学陈欣荣介绍，被告向原告联系购买一公斤虫草，经双方协商并约定在广州市当面交易，钱货两清（一手交钱一手交货），价款为260000元。2020年1月5日，原告乘飞机前往广州，与朋友一道在荔塘大厦花筑·木锦酒店8303房间将虫草交付给被告，被告却称要将虫草拿给其客户后在付款，便一人将虫草拿走。后原告多次通过微信电话催促被告付款，被告仅通过微信向原告转款50000元，承诺剩余款项次日支付。双方随后约在广州南站见面，被告仍称还没收到货款遂向原告出具欠条，后原告返回重庆。经原告多次与被告联系付款未果，故诉至法院。被告姚古力辩称，虫草属于药品食品，是国家管制的材料，根据《西藏冬虫夏草交易管理办法》的规定，对于其采购收集储存交易包装等都做了细化规定，要求一定要持证进行采购收集交易，确保产品符合规范性要求。原告不具备销售批发虫草的资格，合同应为无效合同。原告没有按照要求对交易物进行规范性包装，无法体现产品来源质地规格，导致产品质量有问题，被告要求退货。请求驳回原告的诉讼请求。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，2019年12月31日，被告通过majiami216920的微信号向原告h1345653635微信号联系，约定被告向原告购买冬虫夏草，冬虫夏草的价格是1公斤26万元，原告负责送货至广州。2020年1月5日，原告将货物交付给被告，被告向原告微信转账支付了5万元。被告以转账限额等原因，没有向原告支付剩余货款。同日，被告给原告出具《欠条》，载明今欠黄小玲虫草一公斤款21万贰拾壹万整，欠款人姚古力。之后原告通过微信多次向被告催收，被告均没有支付拖欠的货款。本院认为，原被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规涉及效力性条款的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告交付了货物，被告应当按照约定履行付款义务，其拖欠支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定欠款支付时间，且未就时间达成任何补充协议，故依据前述规定，被告应当收到货物的同时支付货款。综上原告请求被告支付剩余货款21万元及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚古力在本判决生效之日起十日内支付原告黄小玲货款21万元，并支付原告黄小玲以21万元为基数，自2020年1月6日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费260元，由被告姚古力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  邱贵川人民陪审员  徐 芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗闻秋
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初669号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人汤大洪，男，1980年7月29日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，住常德市安乡县。因犯盗窃罪，于2020年3月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被抓获，2020年8月24日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月2日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人汤大洪犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员谭棣标出庭支持公诉。被告人汤大洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月21日5时许，被告人汤大洪窜来到××乡××路温馨家庭旅馆进入该旅馆一楼，将受害人邹某放在桌上的手提包盗走。当日上午在长沙市五一广场附近将盗窃得来的一个黄金手镯，一个黄金项链，一个黄金手链以及一个黄金戒指进行销赃，非法获利8411元。经宁乡市价格认定中心认定，被盗金916手镯一个、足金999.9戒指一个、足金项链、黄金手链各一条，价值合计9768元。另查明，被告人汤大洪退赔了被害人邹某经济损失8350元，并取得了被害人邹某的谅解。上述事实，被告人汤大洪在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，现实表现材料，到案经过，被害人邹某陈述，宁乡市价格认定结论书，宁价认定［2020］186号，指认笔录，谅解书，现场照片及被告人汤大洪的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人汤大洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人汤大洪的指控成立，本院予以支持。被告人汤大洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤大洪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤大洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汤大洪已退回全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人汤大洪从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人汤大洪犯盗窃罪判处一年有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1天，即自2020年8月24日起至2021年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初995号 原告：刘中全，男，1957年1月26日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。 被告：郝连章，男，1946年2月23日出生，汉族，住阜城县。 被告：郝春燕，女，1972年3月5日出生，汉族，住阜城县。 原告刘中全与被告郝连章、郝春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中全及委托诉讼代理人刘广月、被告郝连章、郝春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中全向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金100000元、利息74000元，共计174000元。事实与理由：2012年6月8日二被告向原告借款现金10万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，月息为壹分伍厘。2013年7月17日经原、被告结算，结清了2013年7月17日之前的利息。之后原告多次催要借款，被告于2017年1月4日偿还原告利息23000元，2017年1月16日偿还原告利息27000元，2019年12月5日原告催要借款时又偿还原告利息2000元，二被告共计偿还原告利息52000元，2019年12月5日在原告向二被告催要借款时，二被告又重新给原告出具了借条一张，时至今日，二被告仍未偿还原告借款及利息。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郝连章辩称：我当时借的是100000元，原告给了我85000元，扣除了15000元的利息，我按100000元给打的条，月息一分五厘，诉状中陈述的我偿还利息的情况属实。对诉状中其他的无异议。 被告郝春燕辩称：原告没有必要起诉我，钱不是我借的，我不知道，是我爸爸借的，还款也是我爸爸还的，要账也是问我爸爸要的，我是在2019年12月5日才签的字，是我爸爸逼着我签的，我也没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：阜城县天齐玻璃厂原系个人独资企业，2017年6月2日变更为阜城县超胜灯具配件厂。被告郝春燕原系阜城县天齐玻璃厂的负责人，被告郝连章原系阜城县天齐玻璃厂的实际控制人，由于该厂资金周转困难，2012年6月8日，阜城县天齐玻璃厂向原告刘中全借款100000元，并由该厂会计崔金柱为原告出具借据一张，借据载明：今有阜城县天齐玻璃厂借到刘中全现金壹拾万元整（100000元），借款期限六个月，月息壹分五厘，并由被告郝连章、郝春燕签字确认。2013年7月17日之前的利息经该厂会计崔金柱经办，于2013年7月17日结清。被告郝连章分别于2017年1月4日偿还原告利息23000元、2017年1月16日偿还原告利息27000元，2019年12月5日偿还原告利息2000元，共计偿还利息52000元。2019年12月5日，代笔人崔金柱重新为原告刘中全出具借据一份，借据载明：今有上年转来借款壹拾万元整（100000元），剩余利息壹拾壹万元整（110000元），并由被告郝连章、郝春燕签名按手印。现阜城县天齐玻璃厂共计欠原告借款本金100000元及利息74000元（自2013年7月18日起至2020年7月17日止）该款至今未付。以上事实由原、被告陈述、借据两份、银行交易明细一份予以证实。 本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，阜城县天齐玻璃厂因资金周转困难从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，均应当按照合同约定履行自己的义务，阜城县天齐玻璃厂未按约定偿还借款及利息，有违法律规定及诚实信用原则；被告郝连章作为阜城县天齐玻璃厂的实际用款人自愿以借款人的身份在借据上签名按手印,且在阜城县天齐玻璃厂变更为阜城县超胜灯具配件厂后，重新为原告出具借款凭证，并向原告偿还利息，因此被告郝连章自愿成为债务人与阜城县天齐玻璃厂一起向债权人承担义务（即债务加入）合意成立，被告郝连章加入债务系有效加入。原告作为债权人有权向原债务人即阜城县天齐玻璃厂主张债权，也可以向被告郝连章主张债权。因此，原告要求被告郝连章偿还借款，于法有据，本院予以支持；因原、被告双方约定月息壹分五厘，系双方真实意思表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。因2013年7月17日之前利息已结清，故利息应从2013年7月18日起按年利率18%计算。被告郝连章辩称借款是85000元，未提供相关证据，本院不予支持；被告郝春燕辩称该借款系被告郝连章所借，厂子是郝连章办的，签字是郝连章逼着他签的，因该案实际借款人和实际用款人均为阜城县天齐玻璃厂，被告郝春燕在借据上签名系职务行为，原告未提供其他证据证实自己的主张，原告要求被告郝春燕偿还借款及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郝连章于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金100000元及利息74000元（自2013年7月18日起至2020年7月17日止）及从2020年7月18日起至本判决生效之日起五日内止按年利率18%计算。 二、驳回原告刘中全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，保全申请费1420元，由被告郝连章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王婷婷 ——
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1272号上诉人（原审原告）：孟祥玉，男，汉族，1964年1月17日生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：裴艺爽，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁高威，河南程功律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省道尔木制品有限公司。住所地尉氏县新尉工业园区清源路北段。法定代表人：姚伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姚伟，男，汉族，1979年11月6日生，住河南省淮阳县。上诉人孟祥玉因与被上诉人河南省道尔木制品有限公司、姚伟买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3232号民事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审理。案件受理费11150元，退还孟祥玉。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十日书记员  荀文彬