文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2003号原告：何泽规，男，土家族，1968年2月22日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：卫泽琼，女，苗族，1975年10月10日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市黔江区九木堂装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委**柏杨坪小区，统一社会信用代码91500114MA5U7UPH1U。法定代表人：曾凡，该公司经理。委托诉讼代理人：张远江，男，汉族，1989年9月17日出生，该公司职工。原告何泽规诉被告卫泽琼提供劳务者受害责任纠纷一案，何泽规于2020年3月12日向本院提起诉讼，本院于同月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告何泽规及其委托诉讼代理人熊刚，被告卫泽琼及其委托诉讼代理人蔡成凤、徐游到庭参加诉讼，庭审中，卫泽琼申请追加重庆市黔江区九木堂装饰设计有限公司（以下简称九木堂装饰公司）为被告，为查明案件事实，本院予以准许；后本院于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告何泽规及其委托诉讼代理人张玉金，被告卫泽琼及其委托诉讼代理人蔡成凤、徐游，被告九木堂装饰公司的委托诉讼代理人张远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何泽规向本院提出诉讼请求：1．判令卫泽琼赔偿原告医疗费68893元、误工费32400元、护理费21600元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金153511元、营养费10800元、鉴定费2090元、交通费500元、续医费20000元、精神损害抚慰金10000元，共计321594元；2．由卫泽琼承担本案诉讼费用。事实及理由：卫泽琼经营有一家套装门专卖店，长期雇佣原告运送门窗等货物。2019年9月30日，卫泽琼的仓库管理员联系原告给卫泽琼送门窗到黔江碧桂园小区，返回时与卫泽琼的仓库管理员一起到黔江车管所对面九木堂装饰公司给卫泽琼收退回的门。原告将车停在九木堂大门口后，跟随卫泽琼的仓库管理员一起上楼去搬门，九木堂装饰公司属于楼中楼形式，三楼处没有防护的栏杆，走上去的过程中从三楼摔倒至二楼受伤，当即卫泽琼的仓库管理员和九木堂装饰公司的员工将原告送到黔江民族医院治疗，现已治愈出院。经鉴定，原告的伤构成九级伤残。就医疗费、护理费等赔偿事宜，原告与卫泽琼多次协商，但卫泽琼不予赔偿。为此，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，望支持其诉讼请求。卫泽琼辩称：1.原被告之间不存在雇佣关系，被告对于原告受伤一事不应承担赔偿责任，被告在武陵山商贸城做门窗生意，原告并不驻店专为被告提供运输服务，原告除承接被告的业务外，还承接其他商家的运输业务，原告的运输工具和捆绑货物的绳索均由自己提供，被告只在有送货业务时才电话联系经常送货的运输师傅。如果联系原告送货，原告拒绝承接，被告会另行联系其他合作的师傅，被告无权强制要求原告必须送货，原、被告之间不存在服从与管理的关系，双方地位平等，被告不应以雇主身份承担责任。2.被告对原告的受伤不存在过错，没有侵犯原告的人身权利，原、被告仅为运输合同关系，在建材行业中所有的运输师傅的运输行为都包含上货、运输、卸货和搬运，原告有将货物搬运至运输工具上的义务，在货物送至目的地后有将货物搬运至客户家中的义务，原告在承接运输业务后自担风险，被告仅承担支付运输费的义务，2019年9月30日，被告的仓库管理员之所以跟随原告取货是因为原告不清楚九木堂装饰公司哪些门需要退货，只有仓库管理员才清楚，所以被告才叫仓库管理员跟随原告一起，到达九木堂装饰公司楼下后，原告提出要看看新车，卖车的就在九木堂装饰公司楼下，于是仓库管理员就先上楼去九木堂装饰公司取门，仓库管理员在二楼的时候听到原告摔倒的声音，才知道原告从九木堂装饰公司另一处楼道的三楼摔至二楼，在此期间，仓库管理员并没有侵犯原告的人身权利，造成原告受伤的原因是九木堂装饰公司没有在楼梯上安装防护栏杆及原告自己没有尽到安全注意义务，因此原告应当向直接侵权人要求赔偿损失，卫泽琼不是本案适格主体。3.原告提交的鉴定意见系其自己委托鉴定，被告对该鉴定意见不予认可，对于原告主张的赔偿项目及金额均有异议，请求驳回原告的诉讼请求。九木堂装饰公司辩称，原告出事的地点位于九木堂装饰公司内，本来准备装栏杆，原告去搬运东西前没有通知九木堂装饰公司，是他自己去的，当时九木堂装饰公司的工作人员在前面给原告带路，原告自己摔下去了，不认可原告主张的项目及金额。何泽规向本院举示了如下证据：1.何泽规的身份证复印件；2.个体工商户管理登记卡；3.程之礼的证言；4.九木堂装饰公司出具的证明一份；5.光盘一份；6.微信转账记录；7.黔江区城西街道西山居委会出具的证明一份；8.302房地证2012字第14xxx号房产证复印件一份；9.医疗费发票三张；10.住院病历一份；11.重庆市法学会司法鉴定所司法鉴定意见书；12.鉴定费发票一张；13.住院证、出院证各一份；14.住宿费发票、放射费发票各一张。卫泽琼向本院举示了如下证据：1.身份证、营业执照复印件各一份；2.账务明细两页；3.收条一张；4.对程之礼、彭启松、李继先、胡艳、张世琴的调查笔录各一份；5.证人彭启松、胡艳的证言。九木堂装饰公司未向本院举示证据。经审理查明，卫泽琼在黔江区舟白街道武陵山商贸城开办个体工商户，经营防盗门、套装门、厨卫零售。何泽规自有小型货车一辆，用于运送货物。因销售需要，卫泽琼经常联系何泽规运送货物，何泽规负责将货物从卫泽琼的仓库搬运至何泽规的汽车上，然后驾驶汽车将货物运送到客户所需的地方，再将货物从汽车上搬下来并送到客户家，双方根据（正常线路）路程的远近、客户所住楼层的高低及是否有电梯等因素综合确定单次价格。在运送货物前，如果何泽规在其他地方有货物需要运送或者因其他原因不能或不愿接单（运送）的话，卫泽琼便联系从事相同业务的其他人员。在运送货物的过程中，如果其他商家有货物需要运送且顺路的话，何泽规可以自行决定是否承接，也可以自行决定运输线路，只需要在合理的时间内将货物送到即可，运送过程中，如果货物有损坏，由何泽规负责。2020年9月30日，卫泽琼的仓库管理员程之礼联系何泽规，让其运送窗子到碧桂园、返回时到位于车管所对面的九木堂装饰公司带几件门回仓库，因担心何泽规不清楚哪些门需要带回仓库，程之礼便与何泽规一同前往。何泽规将窗子送到碧桂园后与程之礼一起到九木堂装饰公司去取门，到达九木堂装饰公司楼下后，何泽规提出先去看一下车，程之礼便先行上楼去取门，在程之礼从九木堂装饰公司三楼取了门下来的时候，何泽规看完车才上楼去取门，因九木堂装饰公司当时处于试营业状态，楼梯没有安装栏杆，以及光线等原因，在上楼的过程中，何泽规不慎从三楼摔至二楼，当即被送往黔江民族医院治疗，于18时53分入院，住院治疗29天后于2019年10月29日出院，花去医疗费68557.45元（含支具材料费1200元）；2019年12月10日，产生放射费336元。2020年1月10日，何泽规委托重庆市法学会司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、误工时限、护理时限、营养时限进行评定，并支付鉴定费2000元。卫泽琼对何泽规举示的重庆市法学会司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年8月5日出具渝法庭[2020]医鉴字第0453号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.何泽规右腕关节活动障碍属九级残疾，其右髋关节活动障碍属十级残疾；2.何泽规后续医疗费需人民币壹万陆仟元左右；3.何泽规伤后误工时限评定为270日，其伤后护理时限评定为135日，其伤后营养时限评定为135日。本次鉴定，卫泽琼支付鉴定费3250元，何泽规去参加鉴定产生住宿费276元、检查费253元。庭审中，原告明确要求卫泽琼以雇主身份承担责任；如果九木堂装饰公司对造成损害有过错，原告明确表示另案主张。以上事实，有原被告双方举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣以供给劳务本身为目的，受雇人只要提供了劳务，即使没有实现雇主想要的结果，雇主也应当支付劳务报酬。判断雇佣关系是否成立，主要看以下几点：双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；雇员是否获得报酬；雇员是否以提供劳务为内容；雇员是否受雇主控制、指挥和监督。其中后两点是确认雇佣关系的核心。虽然雇主与雇员在签订合同时具有平等性，一旦签订合同以后，雇主与雇员之间即具有了特定的管理与被管理、监督与被监督的关系，即具有隶属性关系，雇员应当在雇主的指示和监督管理下完成劳务，此有别于承揽合同中的承揽人、运输合同中的承运人只需依照合同的约定履行义务、相对人不能干预其提供劳务的方式和方法。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，何泽规从事运输业务的车辆属其自有，并非由卫泽琼提供，车辆所需燃油也是由何泽规自行负责；在卫泽琼联系何泽规运送货物时，何泽规有完全的自主权决定接单或者不接单；就是接单后，如果有其他商家需要运送货物且顺路的话，何泽规可以在不经卫泽琼同意的情况下自行决定是否拼单，同时，其运送货物的线路由何泽规自行决定，只是需要在合理的时间内将货物送到即可，符合运输合同关于“合理时间”的规定；关于价格的约定，双方系根据“合理线路”的远近等因素综合确定价格，符合运输合同关于“合理线路”的规定；在运输过程中，如果货物有损坏，由承担运送业务的何泽规负责，符合运输合同关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的约定；虽然何泽规在运送货物的过程中需要运用人力将货物从仓库般到汽车上，到达目的地后需要运用人力将货物从车上搬运到客户家，但这一过程是“从仓库到客户家”这一整个过程中的一部分，不应与其他行为割裂开来。综前所述，何泽规与卫泽琼之间成立运输合同关系，何泽规主张其与卫泽琼之间系雇佣关系，证据不足；其以在提供劳务的过程中遭受损害为由要求卫泽琼赔偿，本院碍难支持。窗体底端综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何泽规的诉讼请求。案件受理费2008元，减半收取1004元，鉴定费3250元，由原告何泽规负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年十一月十日书记员  黄蔚