宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2020）宁0502民初2000号   原告：时秀莲，女，生于1949年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   原告：时秀清，女，生于1945年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   原告：时秀花，女，生于1952年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   共同委托诉讼代理人：王静，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：雍怀平，男，生于1972年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   被告：时秀芳，女，生于1952年2月6日,汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   共同委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。   第三人：中卫市沙坡头区滨河镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区。   负责人：孙**宾，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告时秀莲、时秀清、时秀花与被告雍怀平、时秀芳及第三人中卫市沙坡头区滨河镇人民政府（以下简称滨河镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告时秀莲、时秀清、时秀花及其共同委托诉讼代理人王静，被告雍怀平，被告雍怀平、时秀芳共同委托诉讼代理人刘东，第三人滨河镇政府委托诉讼代理人黄珊到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还祥瑞小区1号楼1单元301室、2号楼2单元402室房屋，如不能返还则折价向各原告返还420000元；2.判令第三人滨河镇政府对上述款项承担共同返还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：各原告与被告时秀芳系姊妹关系，被告雍怀平系被告时秀芳之子。2006年9月21日，中卫市中级人民法院作出（2006）卫民终字第113号民事终审判决书，确认：位于太平巷**院内的七间房屋由时秀莲、时秀清、时秀花等继承。2013年，第三人滨河镇人民政府对上述房屋进行了拆迁，将安置补偿的涉案房屋登记在被告雍怀平名下。被告雍怀平占有房屋后将房屋售卖给案外人李天贵、刘风荣。原告认为，原告依据生效法律文书对位于太平巷39号院内的5间房屋享有所有权，该5间房屋动迁后安置补偿的权益应归各原告所有。原告均有子女，没有理由将动迁房屋权益直接赠与或者让与被告雍怀平。被告雍怀平占有动迁权益，损害了各原告的合法权益，为此诉至法院。   被告辩称，1.2013年3月27日，在第三人滨河镇政府的见证下，各原告及案外人时顺清向被告出具《房屋授权委托书》，声明：拆迁房屋所置换的房屋产权全部归雍怀平所有，由此造成的一切责任均由各自承担。上述委托书系各原告真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，可以认定各原告自愿将位于太平巷的房屋赠与被告，被告对位于太平巷房屋动迁后安置补偿的房屋享有所有权；2.被征收房屋面积为58.95㎡，在实际置换过程中，被告雍怀平借用自身关系，将原房屋的置换面积扩大，并额外出资97897元，最终置换到本案两套房屋；3.原告认为被告提交的《房屋授权委托书》系复印件，不予认可，但又陈述委托雍怀平办理房屋拆迁手续，是基于雍怀平的社会关系，原告前后陈述不一致，故可以推定上述委托书中的签字系各原告本人；4.被告提交的询问笔录，系由第三人滨河镇政府工作人员俞学良、曾勇制作。第三人滨河镇政府工作人员核实《房屋授权委托书》是否系各原告真实意思表示，各原告在直系亲属及村委会工作人员的见证下确认了该份笔录内容，明确了拆迁房屋所置换房屋归雍怀平所有的意思表示。各原告不认可《房屋授权委托书》及《询问笔录》中的签名，被告申请进行痕迹鉴定，并建议法庭追究各原告未如实陈述的法律责任。综上，原告要求返还原物，没有相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。   第三人滨河镇政府述称，滨河镇政府收到授权委托书后，到各原告家中进行了核实，并制作了询问笔录，各原告或其家属明确表示同意置换房屋产权归被告雍怀平。滨河镇政府按照程序与被告签订房屋拆迁安置补偿协议，不存在过错，请求驳回原告要求滨河镇政府承担责任的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2006年4月11日，本院受理原告时秀英、时顺清、时秀清、时秀莲、时秀芳、时秀花与被告时汉清继承权确认纠纷一案。2006年9月21日，中卫市中级人民二审作出（2006）卫民终字第113号民事终审判决书，判决：太平巷39号院内其余7间房屋由时秀英、时顺清、时秀清、时秀莲、时秀花、时汉清继承，其中：座东向西的三间房屋自北向南分别由时秀英、时顺清、时秀清继承；东边座南朝北的两间房屋自东向西分别由时秀莲、时秀花继承；西边坐北朝南的两间房屋由时汉清继承。2013年，前述房屋被征收。案外人时汉清就判决确认的其享有继承权的两间房屋与第三人滨河镇政府签订了安置补偿协议。被告雍怀平以上述判决中确认其余五间房屋所有权人名义与第三人滨河镇政府签订了安置补偿协议。被告雍怀平获得安置补偿房屋祥瑞小区1号楼1单元301室、2号楼2单元402室房屋。此后被告又将安置补偿的房屋分别以38万元、32万元的价格出售给案外人李天贵、刘风荣。原告认为，其系拆迁房屋的权利人，被告雍怀平没有合法依据占有房屋，故诉至法院请求返还。   本院认为，根据原、被告及第三人滨河镇政府的陈述，可以认定各原告就其享有继承权的房屋委托被告雍怀平办理拆迁安置补偿事宜。被告雍怀平在陈述其之所以获得拆迁权益，系因各原告的赠与行为，后又主张系因各原告与继承案件的被告时汉清存在矛盾，让被告雍怀平出面向时汉清索要房屋，为各原告出一口气，所得置换房屋归被告雍怀平所有。对此，本院认为，被告雍怀平对其获得拆迁权益，所做的上述解释并不合理，理由：1.各原告通过诉讼方式向继承案件的被告时汉清主张继承权，可见各原告在父母遗产问题上，并不能做到互谅互让，各原告通过诉讼方式争取的利益，又无偿赠与给被告，明显不符常理；2.各原告均有自己的子女，却将房屋转赠给被告雍怀平，与常理不符；3.被告雍怀平并未对各原告尽赡养义务，双方在本案中也不存在道德或者情感的因素，故缺乏赠与的基础；4.被告雍怀平所述的各原告为出一口气，将房屋赠与其，不具有说服力。原、被告庭审中均陈述同一事实，即被告雍怀平有关系，可以多分房屋面积，故结合以上论述，本院认为较为合理的解释为：各原告通过诉讼方式获得房屋继承份额后，因雍怀平有关系可以多分房屋，故委托雍怀平以产权人的名义办理房屋拆迁安置补偿事宜。雍怀平获得拆迁房屋后，拒绝向各原告支付相应的对价，致使各原告提起本案诉讼，本案中并不存在赠与的事实。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告雍怀平受各原告委托办理房屋拆迁安置补偿事宜，其取得的财产依法应转交给各原告。因安置房屋已被被告雍怀平转卖，故被告雍怀平依法应向各原告折价返还。案涉房屋总变卖价值70万元，由时秀英、时顺清、时秀清、时秀莲、时秀花按同等份额共有，扣除被告雍怀平支出的房屋补差价97897元、专项维修资金1390.95元、其他费用2678.94元，剩余价值为598033元，各原告占据3/5的份额，故被告应向各原告折价返还358820元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告雍怀平于本判决生效之日起十日内向原告时秀莲、时秀清、时秀花折价返还房屋变卖款358820元；   二、驳回原告时秀莲、时秀清、时秀花其他诉讼请求。   如被告雍怀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7600元，原告时秀莲、时秀清、时秀花负担1107元，被告雍怀平负担6493元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判长 宝 亮   人民陪审员 麦秀英   人民陪审员 史雅芬     二○二○年十一月三十日   法官助理 马小英   书记员 李 聪   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。