洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初85号原告：冯国瑞，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇连霍高速公路孟津收费站院内。法定代表人：王哲，该支队支队长。委托诉讼代理人：曹红晓，男，该支队民警。委托诉讼代理人：李广辉，男，该支队民警。原告冯国瑞与被告河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队（以下简称七支队）公安行政处罚一案，本院于2020年8月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告冯国瑞委托诉讼代理人解建忠，被告七支队法定代表人王哲、委托诉讼代理人曹红晓、李广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七支队于2020年8月10日作出编号为419905-1000619263号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称9263号处罚决定），主要内容为：冯国瑞于2020年4月7日19时40分，驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车，在G30连霍高速678KM处实施非紧急情况下应急车道停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法实施条例）第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第九十条、《河南省道路交通安全条例》（以下简称河南省道交条例）第六十二条之规定，决定对冯国瑞罚款200元,记6分。冯国瑞向本院提出诉讼请求：撤销9263号处罚决定。事实与理由：2020年4月7日，其驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车行使至连霍高速路段时，因生理问题在应急车道上停车小解，被交警查处。当日，七支队作出编号为419905-1000405925号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称5925号处罚决定）对其罚款200元,记6分。次日，因其驾驶证在一个记分周期内记满12分，七支队作出编号为419905-3000055281号公安交通管理行政强制措施凭证（以下简称5281号强制措施）扣留其机动车驾驶证。其对5925号处罚决定和5281号强制措施不服，于2020年6月2日向河南省公安厅高速公路交通警察总队（以下简称河南高速交警总队）提起行政复议，后者于7月31日作出豫公高复决字[2020]419900202005051号行政复议决定书（以下简称5051号复议决定），撤销了5925号处罚决定和5281号强制措施，责令七支队于十五日内重新作出行政处罚。2020年8月17日，冯国瑞来到七支队，交警向其送达载有作出日期为2020年8月10日的9263号处罚决定，并向其口头告知义务。冯国瑞认为，9263号处罚决定是2020年8月17日作出的，已超出5051号复议决定中要求十五日内重新作出处罚的期限，且9263号处罚决定与5925号处罚决定的事实和理由相同，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第二款的规定；另外，9263号处罚决定载明处罚依据为《省条例》第六十二条，不明确是哪一个省条例，适用法律错误；七支队未依法当面作出9263号处罚决定，未向其口头告知处罚的事实、依据以及依法享有的权利，未听取其陈述申辩，违反法定程序。故请求判如所请。七支队辩称，冯国瑞驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实施非紧急情况下占用应急车道停车的违法行为，七支队对其作出5925号处罚决定，后因适用依据中法律条文填写错误，被河南高速交警总队予以撤销，并责令十五日内重新作出处罚；七支队于2020年8月10日电话告知冯国瑞重新制作了9263号处罚决定，并录入公安交通管理综合应用平台，对冯国瑞处以200罚款，记6分。9263号处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应驳回冯国瑞的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告提交的5925号处罚决定书和5281号强制措施凭证，能够证明案涉违法行为的处罚过程，本院予以采信；被告提交的洛阳服务区1KM提示牌照片一张，非作出处罚时所依据或制作的证据，与本案无关，本院不予认证。经审理查明，2020年4月7日19时40分，冯国瑞驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车，在G30连霍高速678KM处因生理问题在应急车道上停车小解，被交警查处，交警告知其停车前方一公里处就是服务区，其在应急车道违法停车的行为将被处以罚款和扣分，冯国瑞称“刚停车，憋坏了”“照顾照顾”“驾驶证没分了，别扣了”等理由，交警告知已听明白，其应当承担违法后果。当日，七支队作出5925号处罚决定，以冯国瑞实施非紧急情况下应急车道停车为由，对其罚款200元,记6分，但因找不到冯国瑞本人，交警在处罚决定上记载“驾驶员逃避处罚，找不到人”并在当事人签名处填写“当事人拒签”。次日，冯国瑞来到七支队处接受处理，交警向其送达5925号处罚决定并告知其依法享有的权利；因其驾驶证在一个记分周期内记满12分，七支队作出5281号强制措施，扣留其机动车驾驶证。冯国瑞对5925号处罚决定和5281号强制措施不服，于2020年6月2日向河南高速交警总队提起行政复议，后者于7月31日作出5051号复议决定，以5925号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，但以适用依据一栏中填写道交法第六十二条错误为由，撤销了5925号处罚决定和5281号强制措施，责令七支队于十五日内重新作出行政处罚。2020年8月10日，七支队作出9263号处罚决定，并于当日和8月12日电话通知冯国瑞到七支队接受处罚，直至2020年8月17日冯国瑞来到七支队处，交警向其送达9263号处罚决定，并告知其依法享有的权利。本院认为，道交法实施条例第八十二条第四项规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或停车。道交法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。河南省道交条例第六十二条规定，机动车驾驶人在高速公路上、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处二百元罚款。因此，七支队依据相关法律规定，作出9263号处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称处理程序规定）第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。第四十四条规定，适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，七支队作出9263号处罚决定，符合上述程序规定。因相关法律规定中仅规定简易程序作出的行政处罚决定，应当当场交付当事人，并未规定必须当面作出行政处罚决定；且七支队提交的视频证据能够证明其在查处冯国瑞违法行为时，已口头告知处罚的事实、依据，已听取冯国瑞陈述申辩，在向冯国瑞当场送达5925号处罚决定和9263号处罚决定时，也均已告知依法享有的权利，听取了冯国瑞的陈述申辩，故对于冯国瑞提出七支队未依法当面作出9263号处罚决定，未向其口头告知处罚的事实、依据以及依法享有的权利，未听取其陈述申辩，违反法定程序的意见，本院不予支持。本案中，七支队于2020年8月10日作出9263号处罚决定后，已多次电话通知冯国瑞接受处理，后者于8月17日来到七支队，七支队当天将9263号处罚决定送达冯国瑞，并无不当之处。关于冯国瑞提出9263号处罚决定系8月17日作出，超出5051号复议决定要求的“十五日内”期限的意见，冯国瑞未提供证据予以证明，故本院不予支持。因5051号复议决定以5925号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，但以适用的法律条文填写错误为由，将该处罚决定予以撤销，七支队在重新作出9263号处罚决定时将条文错误予以补正，以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，不属于违反行政复议法第二十八条第二款规定的情形，故冯国瑞提出9263号处罚决定与5925号处罚决定的事实和理由相同，违反了行政复议法相关规定的意见，本院不予支持。对于冯国瑞提出9263号处罚决定载明处罚依据为《省条例》第六十二条，不明确是哪一个省条例，属于适用法律错误的意见，因涉案违法行为系违反道路交通安全的行为，且违法行为发生在河南境界，故能够明确9263号处罚决定适用的是河南省道交条例，但七支队应规范实施行政处罚，在作出处罚决定时需准确告知被处罚人适用法律条文的全称及条款项等，其未完整书写适用法律全称的行为属于轻微瑕疵，在今后的执法工作中应当严格要求，规范适用法律法规，故对于冯国瑞主张9263号处罚决定适用法律错误的意见，本院不予支持。综上所述，七支队作出的9263号处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。冯国瑞的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯国瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  林 云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。