wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初504号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王忠威，男,1973年2月7日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系长春市万成生物有限公司职工,现住长春市宽城区紫金豪庭10栋2单元1107室。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月18日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]411号起诉书指控被告人王忠威犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员毕科明出庭支持公诉，被告人王忠威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人王忠威于2020年7月12日18时23分许，饮酒后驾驶吉A097H3号马自达牌小型轿车,沿本市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至东三道街路口处时,与前方停车等红灯的赵山驾驶的吉A710DX号凯迪拉克牌小型轿车追尾相撞,造成两车损坏,赵山在现场报警,王忠威在现场接受处理。经检测,王忠威血液中乙醇含量为150.40毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定:王忠威承担交通事故全部责任。案发后，双方达成和解。 上述事实，被告人王忠威在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠威违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王忠威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王忠威主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人王忠威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭志慧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1211号之一 申请执行人：兴证证券资产管理有限公司，住所地上海市浦东区长柳路36号兴业证券大厦。 法定代表人：刘志辉。 被执行人：冯显超，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人兴证证券资产管理有限公司与被执行人冯显超借款合同纠纷一案，根据浙江省杭州市杭州互联网公证处作出的（2019）浙杭网证执字第4号执行证书,本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封冯显超所持恺英网络证券(证券简称：恺英网络，证券代码：002517)，现因案情复杂，财产短期内难以处置完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执1211号案件的执行。 如终结情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇二〇年××月××日 书记员  陈恩乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5703号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘建礼，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人:姚改欣，女，1966年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘建礼、姚改欣金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5051号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封刘建礼名下位于无极县无极镇西环路南段路东河北宏达建筑工程有限公司住宅楼不动产（不动产权证书号：石无房产证城区字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6449号原告:饶健光，男，汉族，生于1955年1月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告:屈源，男，汉族，生于1983年9月9日，住重庆市万州区。原告饶健光诉被告屈源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶健光及委托诉讼代理人陈**厚到庭参加诉讼，被告屈源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶健光向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2019年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率15.4%计算资金占用利息(算至起诉之日利息8520元)；2、本案诉讼费、保全费、法律服务费由被告承担。事实及理由：原、被告因原生意往来关系较好，被告因缺乏资金周转先后向原告借现金两次，于2019年12月15日出具借条一张，借款金额60000元，约定每月支付利息1500元，并于2020年5月15日归还。到期后经多次催收至今未偿还分文，现原告为依法维护自己的合法权益，特诉讼至人民法院，望判如所请。被告屈源未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告屈源于2019年12月15日向原告饶健光借款60000元，并于同日亲笔书写的借条一份，借条上载明：“今借到饶健光人民币60000元正，大写陆万元正，每月支付资金利息费壹仟伍佰元整，于2020年5月15日归还。借款人：屈源，借款时间2019.12.15。原告饶健光于当日将借款现金交付给被告屈源。被告出具借条后，未偿还任何借款本金及利息。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件、原告当庭陈述、等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告屈源作为借款人向原告饶健光借款这一事实，原告提供了借条原件载卷予以佐证并对借款事实进行了合理说明，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律责任，故在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院对本案借款事实的真实发生依法予以认定。在无其他证据佐证被告屈源已经偿还借款的情况下，被告屈源作为借款人应该承担偿还义务。对于资金利息，原告请求被告支付以借款本金60000元为基数按年利率15.4%计算从2019年12月20日起至偿付全部本息时止的资金利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法予以支持。对于保全费、法律服务费，原告未举示相应证据予以佐证，本院不予支持。被告屈源未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈源在本判决生效后十日内偿还原告饶健光借款本金60000元，并支付以60000元为基数从2019年12月15日起至付清借款本息之日止、按照年利率15.4%计算的资金利息；如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告屈源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年十一月十八日书记员  付瑶瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4128号原告：陈桂英，女，1954年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：经广明，男，1972年5月23日生，汉族。被告：刘晓琴，女，1973年6月20日生，汉族。原告陈桂英诉被告经广明、刘晓琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人姚饶生、被告经广明到庭参加诉讼。被告刘晓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年4月21日6时35分许，被告经广明在明知车辆左后轮胎存在问题的情况下，驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车，且严重超员搭载，沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2054公里750米附近，左后轮发生爆胎，后车辆碰撞右侧护栏，并发生翻车，致车内乘员赵德龙于2019年4月24日经医院抢救无效死亡，车内乘员陈瑞珍受重伤，以及车内其他乘员陈桂英、汪礼明、刘成美、李明香、刘雪美、王训根、赵冬琴、赵德宝、赵德禄、陈运琴、冉瑞英、王义兰、蒋万英和赵龙英不同程度受伤，车辆、护栏受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速六大队认定：经广明擅自改变机动车已登记的构造，在明知机动车存在安全隐患的情况下驾驶机动车，且搭载人员严重超过核定人数（核载7人，实载23人，超载230%），是造成此次交通事故的直接原因，经广明负事故全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ｌ×××**。2．车辆登记所有人：被告刘晓琴（经广明妻子）。3．保险情况：未投保交强险和商业三者险。三、原告的治疗和伤残情况原告陈桂英伤后被送往医院治疗（住院共8天）。2020年6月1日，南京同仁司法鉴定所作出同仁司鉴所[2020]临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈桂英肋骨骨折12根以上构成九级伤残；误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。陈桂英支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告陈桂英主张：其因本次交通事故产生的损失为：医疗费9952.12元、住院伙食补助费315元、营养费1500元、护理费7200元、误工费14400元、残疾赔偿金146888.45元、精神抚慰金10000元、鉴定费2900元，合计193155.57元。陈桂英提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票等。被告经广明辩称：对案涉事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。请法院依法判决。被告刘晓琴未应诉。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：9952.12元；2．住院期间伙食补助费：240元（30元/天，8天）；3．营养费：1500元（25元/天，60天）；4．伤残赔偿金：146888.45元【（23836+5636）×1.78×0.2×14年）】；5．护理费：4960元（住院期间100元/天，8天；出院后80元/天，52天）陈桂英的上述损失合计163540.57元，应由经广明、刘晓琴共同赔偿。六、其他需要说明的情况1．事故发生时，苏Ｌ×××**号小型普通客车改变机动车已登记的构造，左后轮存在安全隐患仍然超载行驶，被告刘晓琴作为车辆所有人与经广明系夫妻关系，且未给车辆购买交强险，存在过错，故案涉事故造成的经济损失应由经广明、刘晓琴共同赔偿。2．关于误工费，陈桂英主张按120元/天计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持。3．陈桂英主张精神损害抚慰金，经广明已因本案承担刑事责任，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告经广明、刘晓琴于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈桂英因本次交通事故而产生的损失163540.57元。二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告经广明、刘晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月三十日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初884号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市团结路3号。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：赵某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：孔某。被告：胡某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：宋某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市恐龙大街北、诚信路西商业楼A座01051号。法定代表人：沈某。被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司，住内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街南、前进路西组织部商服楼15号。负责人：郑某。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告胡某、宋某、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行自愿申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行撤诉。案件受理费277元（原告已交）由原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行负担。审判员 莘富生 二○二〇年十一月三日书记员 刘婷如
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1282号 申请人：董晓莉，女，1988年10月16日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人董晓莉与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1501号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告董晓莉借款6.065万元。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月22日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月30日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 4、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年10月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董文慧
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初151号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人王相波，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省德惠市，住吉林省长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月13日被判处有期徒刑八个月，于2011年9月14日被判处有期徒刑一年一个月，于2013年4月10日被判处有期徒刑五年五个月，2016年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人王相波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人王相波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日13时许，被告人王相波窜至长春经开区兴隆山镇分水村二队的赵某家，通过翻墙进入院内，并通过南侧窗户进入室内进行盗窃，将位于床上赵某正在充电的华为畅享9手机盗走（鉴定价值500元），后翻墙离开现场。王相波通过试验破解赵某手机微信支付密码，将赵某微信内2455元转入自己微信内，后因怕被查到又向赵某微信内转回2400元。王相波使用赵某手机内的身份证照片注册赵某实名的支付宝，并将赵某微信零钱4778.10元及其绑定的建设银行卡内7955.83元，共计12733.93元转到王相波注册的赵某的支付宝账户，并通过赵某的支付宝账号把其中10000元转入到王相波的支付宝账号非法占有，剩下的钱款因账号冻结转款未成功。综上，被告人王相波盗窃财物共计价值13233.93元。 2020年9月10日，应王相波请求，公安机关将王相波支付宝账户内余额及赵某支付宝账户内余额共计12285.18元返还给赵某的儿子邵某。因王相波消费、提现手续费等，仍有448.75元未返还。 公诉机关认为，被告人王相波以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明，2020年8月3日13时许，被告人王相波潜入位于长春经开区兴隆山镇分水村二队被害人赵某家中，将赵某的华为畅享9手机盗走（鉴定价值500元）。后王相波通过手机操作，将赵某微信零钱4778.10元及其绑定的建设银行卡内7955.83元非法占有。2020年8月4日被害人赵某报警，同年8月8日公安机关将被告人王相波抓获。 综上，被告人王相波盗窃财物共计价值人民币13233.93元。案发后，被告人王相波配合公安机关，将所盗窃的12285.18元返还给赵某的儿子邵某。 上述事实，被告人王相波无异议，并有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓获经过、现场指认笔录及照片、微信交易明细记录、支付宝和银行卡交易明细、扣押及发还清单、收条、证人邵某证言、被害人赵某陈述、被告人王相波供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王相波以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王相波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，是累犯，并结合其具有多次盗窃前科的情节，依法从重处罚。鉴于被告人王相波案发后归还了大部分所盗钱款，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王相波的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王相波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 二、责令王相波退赔被害人赵某人民币四百四十八元七角五分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  高 莹 人民陪审员  邓 圆 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初225号   原告安阳民，男，1961年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾南路5号。   法定代表人雷达，大队长。   行政机关出庭负责人马强，男，该大队副大队长。   委托代理人贺建平，男，该大队法制员。   委托代理人王楠，女，市公安局交警支队法制大队副大队长。   原告安阳民与被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员武帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳民，被告交警尖草坪一大队负责人马强及其委托代理人贺建平、王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月3日作出×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称730号《处罚决定书》），以原告安阳民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安阳民诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，且法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的730号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2019年9月22日11时48分在汇丰街的停车行为，是在未施划机动车位的路段违法停车，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年9月22日11时48分，×××小型轿车在汇丰街违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月3日被告交警尖草坪一大队出具书面730号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的730号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.《山西省实施办法》（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安阳民作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的730号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安阳民的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安阳民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 武 帅     二○二○年十一月二十七日   书记员 焦雪莹
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民特933号 申请人：叶美仙，女，住松阳县。 申请人：孟伟林，男，住松阳县。 申请人：孟剑香，女，住松阳县。 本院于2020年11月25日受理了申请人叶美仙和申请人孟伟林、孟剑香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈志伟审查此案，现已审查完毕。 申请人叶美仙和申请人孟伟林、孟剑香提供劳务者受害责任纠纷一案于2020年11月25日经古市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、孟伟林、孟剑香一次性赔偿给叶美仙受伤的各种费用共计人民币5900元，此款于立本协议后当场付清。 二、其他互不追究。 本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协 议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 项熙超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11648号 原告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地：上海市静安区昌平路****，统一社会信用代码：9131000060735565XY。 法定代表人：马小淦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴静，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201811067861。 委托诉讼代理人：刁笑笑，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201811047166。 被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街**附**绿地南昌国际博览城JLH1302-C02地块**商业办公楼****信用代码：913601250871031838。 法定代表人：李景斌，职务：董事长。 被告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道**紫峰大厦1360106589249000J。 法定代表人：李景斌，职务：董事长。 本院在审理原告上海宏誉建筑装饰有限公司诉被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海宏誉建筑装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司银行存款310463.42元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告上海宏誉建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司银行存款310463.42元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴 琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8642号原告：韩芸，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：李世彬，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告韩芸与被告李世彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩芸及其委托诉讼代理人于霄彬到庭参加了诉讼。被告李世彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17951元及资金占用损失（该损失以17951元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿为止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月起，原告向被告提供服装辅料，截止2019年3月14日，被告共计欠原告货款17951元。原告多次催收未果，提起本案诉讼。被告李世彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告于2019年3月2日至2019年3月14日期间向原告购买服装辅料，总金额17951元。被告在记账凭证上签名确认后，一直未支付货款。2019年6月20日原告通过微信催促被告付款未果。2019年7月9日，原告向公安机关报案，公安机关联系被告未果，建议原告通过司法路径救济，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告申请证人何某某、刘某某出庭作证，二证人陈述了所在布料市场的交易习惯，以及为何对原告与被告之间的交易知情。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告供货后，被告应当按照记账凭证记载的金额履行给付义务。原告催收后，被告仍拒绝支付，构成违约，本院对原告要求被告支付货款17951元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用损失，原告于2019年6月20日进行了催收，被告应当在合理期限内支付，但仍未支付。本院以原告向公安机关报案之日，即2019年7月9日做为资金占用损失起算日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告李世彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世彬于本判决生效后三日内支付原告韩芸货款17951元，并赔偿资金占用损失（该损失以17951元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月9日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）；驳回原告韩芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.80元，公告费560元，均由被告李世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张振华审 判 员 罗 燕审 判 员 易首彬二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3457号 原告：徐景深，男，1978年6月23日出生，汉族，现住：唐山市路**。 被告：唐山中熙港口建设有限公司，住所地：唐山市丰**。 法定代表人：孙仕凯。 被告：唐山瑞达房地产开发有限公司，唐山市丰南区。 法定代表人：许秀娟。 原告徐景深与被告唐山中熙港口建设有限公司、唐山瑞达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告徐景深向本院提出诉讼请求：判令被告唐山瑞达房地产开发有限公司、唐山中熙港口建设有限公司共同支付拖欠本人工资（11个月双倍，月工资8000元）二十二个月26.4万元人民币及赔偿金13.3万元（整体工资的50%），共计总额39.6万元。事实和理由：本人系两个公司的管理人员即安全员，两个公司的法人为夫妻关系并为合作关系，属于两家公司一套班子。本人于2017年4月开始就职于唐山瑞达房地产开发有限公司，2018年5月又负责2018年4月20日新成立的唐山中熙港口建设有限公司的安全管理工作；此公司先后迁至绥中李家堡山场及山海关孟姜市场院内、及山海关沟渠寨随缘大酒店；本人一直在两公司负责他们所谓的安全工作,至2019年3月，公司无故拖欠本人二十二个月工资，不与本人签订劳动合同。 本院经审查认为，原告作为申请人于2020年4月9日就请求事项向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出丰劳人仲案〔2020〕第56号不予受理通知书并向原告送达，主要理由为通知书所载第3项：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。”该通知书附注：因第1-5项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向唐山市丰南区人民法院起诉。原告于2020年4月30日打印起诉状，于2020年5月15日向本院起诉并申请诉请调解。自仲裁部门向原告送达不予受理通知书之日起，至原告提起诉讼之日已超出15日期限，原告无证据证明期间不能行使请求权，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐景深的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董 玉 新 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员     郑  杰
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初601号公诉机关大理市人民检察院。被告人欧阳贵章，男，1976年9月4日出生于云南省南涧县，汉族，初中文化，驾驶员，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月20日被大理市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人欧阳贵章犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人欧阳贵章到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2020年8月19日16时许，被告人欧阳贵章在大理市经济开发区中国农业银行取款时，将被害人张某放在ＡＴＭ机上的现金2000元人民币盗走。张某发现现金被盗随即报警。同日大理市公安局民警通过视频研判确定嫌疑人为欧阳贵章，欧阳贵章接民警电话通知后自行到公安机关投案，并主动退赔了赃款2000元，现该款已发还被害人。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人的报案及陈述、银行卡、取款凭据、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场检测报告、视频文件、视频辨认笔录、被告人的户口证明及供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人欧阳贵章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人自动投案，归案后如实供述罪行，属自首，积极退赃，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。被告人欧阳贵章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人欧阳贵章以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极退赔赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实，性质，情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳贵章犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3736号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该行风险与信贷管理部经理。特别授权。 被告：廖明程，男，1997年3月1日，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告廖明程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告廖明程经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖明程偿还原告借款本金人民币79579.48元，利息31.62元，合计79611.1元。2.案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告廖明程因生产经营周转之需，于2017年8月16日向原告梅江分理处申请农户产业扶贫贷款人民币捌万元，采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，借款人廖明程未能按合同条款履行还款义务，截至2020年9月25日被告共有79611.1元贷款本金及利息未归还。期间经我行客户经理多次催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息79611.1元及后续产生的逾期利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本、未婚证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告廖明程于2017年7月27日向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》。 4、借款合同复印件1份，证明2017年8月16日原、被告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》对送达进行了特别约定。 5、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 6、个贷凭证基础信息复印件1份，证明被告截至2020年9月25日欠借款本金79579.48元，利息31.62元。 被告廖明程未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告廖明程未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年7月27日，被告廖明程向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》1份。 2017年8月16日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份。约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）捌万元。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：种脐橙。还款方式：按季结息，到期还本。本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 2017年8月16日，原告向被告廖明程发放了借款80000元，借款凭证注明，借款人：廖明程。执行利率4.75%。借款日期：2017年8月16日，到期日期：2020年8月15日。还款方式：一次性还本按约还息。借款用途：生产经营周转。被告廖明程在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款本息，截至2020年9月25日欠借款本金79579.48元，利息31.62元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖明程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金79579.48元及利息（2020年9月25日前的利息31.62元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取895元，由被告廖明程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初95号原告黄盘新，男，1934年9月21日生，汉族，住宜兴市。原告黄学琴，女，1966年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人周毅，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人雷遥，江苏漫修律师事务所律师。被告宜兴市自然资源和规划局，住所地宜兴市宜城街道解放东路**。法定代表人黄朝奎，该局局长。委托诉讼代理人俞琳，该局工作人员。委托诉讼代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。第三人刘应兰，女，1951年9月28日生，汉族，住宜兴市。第三人黄志科，男，1976年12月29日生，汉族，住宜兴市。原告黄盘新、黄学琴诉被告宜兴市自然资源和规划局、第三人刘应兰、黄志科土地行政登记一案，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原告黄盘新在案件审理过程中死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄剑审 判 员  孙妍人民陪审员  吕莉二〇二〇年十一月五日书 记 员  薛娇附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初2113号原告：何国胜，男，1984年11月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：何丽芬，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。被告：李霞，女，1994年6月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。原告何国胜与被告李霞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国胜的委托诉讼代理人何丽芬、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告婚约财产48300元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，原、被告通过抖音APP相识，双方互加好友并于2020年4月2日确立恋爱关系。恋爱期间，原告多次往返湖南、湖北两地与被告见面，对其关心有加，双方很快进入谈婚论嫁的阶段。2020年5月底，被告说要为双方日后共同居住的房屋进行装修，要原告承担装修费用，原告考虑到双方将要结婚便应允。2020年5月30日，原告将4万元装修费转入被告账户，被告于6月1日着手装修房屋。2020年7月2日，原、被告因感情破裂而分手。被告李霞辩称：我与原告是建立过恋爱关系，但是没有婚约约定。我与原告在恋爱期间，原告自愿支付了我48300元，其中8300元是原告赠送我的生日礼物，其中40000元当时也没有说是装修费用。经审理查明：2020年1月，原、被告通过抖音APP相识，双方互加好友并于2020年4月2日确立恋爱关系。恋爱期间，原告多次往返湖南、湖北两地与被告见面，双方感情日益增进。2020年5月底，被告说想对现在居住的房屋进行装修，原告考虑到将来想到被告居住的城市与被告结婚生活，便于2020年5月30日将4万元装修费转入被告账户，6月1日，被告着手装修房屋。2020年7月2日，原、被告双方因感情破裂而分手。2020年10月16日，原告何国胜以婚约财产纠纷将被告李霞诉至法院，要求被告返还婚约财产48300元。2020年11月20日，原告何国胜书面申请请求变更诉讼请求一为：请求依法判令被告返还原告不当得利人民币40000元。本院认为，原、被告双方争议的焦点为：一、原告与被告之间是否曾经有过婚约约定？二、原告向被告转账的40000元是否属不当得利？现分别阐述如下：一、关于原告与被告之间是否曾经有过婚约约定？在庭审过程中，原告向本院提交的证据：微信聊天记录、火车票购买记录、支付宝转账记录、网购礼物记录只能证明原、被告曾建立过恋爱关系，恋爱期间原告经常乘火车往返武汉、郴州两地以及原告经常为被告购买礼物，并不能证明双方有过婚约约定，故对原告主张其与被告曾经有过婚约约定，本院依法不予采信；二、关于原告向被告转账的40000元是否属不当得利？庭审中，原告诉称原、被告在恋爱期间，随着感情推进，考虑被告是独生女，双方协商由原告前往被告处工作和生活；后原告在郴州看房后发现自己目前经济能力尚不足以买房，恰巧被告告知原告其家庭正在装修，于是原告便向被告转账支付了40000元，用于被告家庭装修，其目的是希望与被告缔结婚姻关系，以后可以共同居住于被告家庭装修的房屋内，现被告单方面要求分手，原告极尽挽留，但被告不为所动，故被告应返还原告支付的房屋装修款40000元。本院认为原告诉称40000元的支付过程和支付原因符合常理，既然原、被告双方现已分手，共同生活或者缔结婚姻关系的目的已经不能达到，故被告占有的原告以结婚和共同生活为前提而支付的装修款40000元属于没有合法依据取得的财产，属于不当得利，应当予以返还，故对原告要求被告返还不当得利40000元的要求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李霞于本判决生效后七日内向原告何国胜返还不当得利40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  郭淑华、二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李 容附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6791号上诉人（原审被告）：遵义市康居房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路健福巷2-2-8-1号，统一社会信用代码915203007457115794。法定代表人：陈谋礼，公司经理。被上诉人（原审原告）：任克宇，男，1973年10月11日出生，汉族，住凤冈县。上诉人遵义市康居房地产开发有限公司（以下简称康居房地产公司）因与被上诉人任克宇房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。康居房地产公司上诉请求：发回重审。事实和理由如下：1.涉案康居佳苑A、D两栋商住楼系贾占全、陈谋礼、赵雪梅、焦建平等人合伙投资开发，挂靠在康居房地产公司名下成立的遵义市康居房地产开发有限公司凤冈康居佳苑项目部（以下简称“康居佳苑项目部”），并于2008年5月26日在凤冈县工商局办理了项目部工商营业执照，注册号为520327000031800，负责人贾占全。项目部独立核算，自负盈亏，康居房地产公司不承担康居佳苑项目部的任何债权债务、经济、民事纠纷等责任；2.任克宇的贷款保证金是康居佳苑项目部收取的，应由项目部合伙人贾占全、陈谋礼、赵雪梅、焦建平按投资和分红比例退还；3.康居房地产公司一审时申请追加贾占全、赵雪梅、焦建平为共同被告却被驳回有误。任克宇辩称，原判正确，应予维持。任克宇向一审法院起诉请求：1.判令康居房地产公司立即退还按揭贷款保证金17100元；2.判令康居房地产公司以按揭贷款保证金17100元为基数，支付从2010年9月29日起至今所产生的银行同期利息13770元。一审法院认定事实：2010年9月29日，康居房地产公司作为出卖人，任克宇作为买受人，双方签订了《商品房地产买卖合同》（合同编号为：Ａ栋2010年第804号）。该合同约定，康居房地产公司将其开发的位于凤冈县，以总价款245025元的价格出卖给任克宇。《商品房地产买卖合同》第六条约定付款方式及期限：银行按揭，于2010年9月29日首付人民币柒万肆仟零贰拾伍元整，余款人民币壹拾柒万壹仟元整作银行按揭；合同附件四：合同补充协议第四款约定：买受人采取银行按揭贷款的方式付款而发生的相关费用（包括评估费、抵押登记费、预告登记费、贷款保证金等）均由买受人自行承担……。该合同签订后，任克宇按《商品房地产买卖合同》约定向被告交付了首付款，并于2010年9月29日向康居房地产公司缴纳贷款保证金17100元，遵义市康居房地产开发有限公司凤冈康居佳苑项目部向任克宇出具了收款凭证。2011年1月13日任克宇获得凤冈县农村商业银行个人按揭购房贷款171000元。2019年11月25日任克宇将所欠凤冈县农村商业银行个人按揭购房贷款全部还清，于2019年12月27日取得所购房屋的产权证书。任克宇要求康居房地产公司退还按揭贷款保证金未果，于2020年7月28日提出如前所诉。一审中，任克宇自愿放弃要求康居房地产公司支付贷款保证金利息的诉讼请求。一审法院认为，双方签订的《商品房地产买卖合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。按揭贷款保证金是银行在按揭贷款过程中按贷款总额的一定比例向开发商收取的费用并承担按揭贷款连带保证的责任，在办理房屋抵押登记后银行才将按揭贷款保证金退还给开发商。本案中，康居房地产公司作为凤冈县龙泉镇康居佳苑商住楼的开发商，按揭贷款保证金本应由其缴纳，其通过与任克宇订立《商品房地产买卖合同》将缴纳按揭贷款保证金的责任明确给任克宇，任克宇也按照合同约定向其缴纳了按揭贷款保证金，在任克宇已还清银行按揭贷款并取得房屋产权证的情况下，任克宇有权要求康居房地产公司退还按揭贷款保证金，故任克宇要求康居房地产公司退还按揭贷款保证金17100元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。任克宇自愿放弃要求康居房地产公司支付按揭贷款保证金利息的诉讼请求，系对自己民事权利所做处分，依法予以准许。遵义市康居房地产开发有限公司凤冈康居佳苑项目部系康居房地产公司为开发凤冈县龙泉镇康居佳苑商住楼项目临时建的机构，对外代表康居房地产公司，其收取任克宇按揭贷款保证金的行为应视为康居房地产公司的行为，康居房地产公司辩称未收取任克宇的按揭贷款保证金，与事实不符，不予采纳；康居房地产公司辩称双方订立《商品房地产买卖合同》所涉房产系遵义市康居房地产有限公司凤冈县项目部系合伙人共同投资开发，应由项目部合伙人按投资比例向任克宇返还按揭贷款保证金，但涉案《商品房地产买卖合同》是任克宇与康居房地产公司签订，任克宇按合同约定向康居房地产公司缴纳了按揭贷款保证金，根据合同的相对性原则，在按揭贷款保证金退还条件成就时，应由康居房地产公司向任克宇退还，其辩称意见于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、遵义市康居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还任克宇按揭贷款保证金17100元；二、驳回任克宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由遵义市康居房地产开发有限公司负担（该款任克宇已预交，由遵义市康居房地产开发有限公司在兑现本案时直接支付给任克宇）。本院二审期间，康居房地产公司提交的协议书、补充协议书、合同书在一审时已提交并质证，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对应退还任克宇缴纳的按揭贷款保证金17100元无异议，本院予以确认。任克宇与康居佳苑公司签订案涉《商品房买卖合同》，按揭贷款保证金虽系由康居佳苑项目部出具的收据，但康居佳苑项目部系由康居房地产公司授权设立的不具备独立主体资格的机构，故康居佳苑项目部的行为即应视为康居房地产公司的行为。即使康居佳苑项目部系挂靠康居房地产公司成立的，二者系挂靠关系，但该项目部是以康居房地产公司的名义与任克宇签订商品房买卖合同，该项目部向任克宇收取的按揭贷款保证金，任克宇没有义务知晓，康居佳苑项目部的行为已属职务代理行为，故康居房地产公司亦应承担返还按揭保证金的责任。康居房地产公司关于贷款保证金系由康居佳苑项目部收取，应由该项目部退还上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，康居房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由遵义市康居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10667号原告：孟某，女，1980年5月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：叶某，男，1976年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孟某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告孟某于2020年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1798号 原告：范纪文，男，1966年10月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：陆兆顶，男，1982年5月21日出生，住广西百色市田阳区。 被告：王梅喜，女，1982年5月27日出生，住广西百色市田阳区。 原告范纪文与被告陆兆顶、王梅喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范纪文到庭参加诉讼，被告陆兆顶、王梅喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告范纪文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40000元并支付利息（利息自2017年10月1日起至该款实际付清之日止，按同期中国人民银行公布的年贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告陆兆顶及案外人陆金花以合伙经营位于百色市龙景区货店及购销红酒缺乏资金为由向原告借款20000元，借期2个月，自2016年6月1日至2016年7月30日，签署借款协议后，原告当场给付现金20000元；2016年7月3日，上述二人又以扩大经营为由，向原告借款60000元，借期3个月，自2016年7月3日至2016年10月2日，签署借款合同后，原告当场给付现金60000元，同时，前 一笔20000元借款的期限也一并顺延至2016年10月2日。此两笔借款均约定了利息，即每万元借款每月利息300元，并约定借款期限届满，被告未能及时偿还借款的，视为被告违约，每逾期一日被告按借款总额的1‰支付日滞纳金。2016年10月2日，借款到期后，双方约定借款期限延至2017年10月1日，并约定续借利息为每万元借款每月200元。期间，该两笔借款均能按时支付利息。2017年10月1日借款续期届满后，被告陆兆顶未能按时支付借款本息，甚至举家失踪，陆金花与原告达成和解，由陆金花支付80000元借款其中的40000元及利息。故其余40000元借款及利息应由被告陆兆顶偿还。被告王梅喜与被告陆兆顶系夫妻关系，陆兆顶的借款用于家庭生产经营，王梅喜应对陆兆顶的债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.两份《借款合同》，证明双方存在借贷关系，并约定了借款期限及利息；2.原告与被告陆兆顶的聊天记录，证明原告向被告催款。 被告陆兆顶、王梅喜未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告范纪文与被告陆兆顶及案外人陆金花经人介绍认识后，陆兆顶及陆金花以合伙经营位于百色市龙景区货店及购销红酒缺乏资金为由向原告借款并签订《借款合同》。其中：2016年6月1日借款20000元，借款期限为2016年6月1日起至2016年8月1日止，每月利息600元，借款人届期未返还借款的，除照付利息外，每逾期一日按借款总额的1‰加计日违约金给贷款人。此外，2016年7月3日借款60000元，借款期限为2016年7月3日至2016年10月3日，每月应付利息1800元，借款人届期未返还借款的，除照付利息外，每逾期一日按借款总额的1‰加计日违约金给贷款人，原告以现金方式交付了上述借款。借款到期后，陆兆顶及陆金花未能按时偿还借款，双方约定80000元借款延期至2017年10月1日，并约定续借利息为每万元借款每月200元。期 间陆兆顶及陆金花均能按时支付利息，2017年10月1日借款续期届满后，陆兆顶及陆金花未能按时支付借款本息，原告将陆兆顶、陆金花、王梅喜、黄勇诉至本院，诉讼过程中，原告与陆金花达成和解协议，由陆金花偿还其中的40000元及利息，原告撤回对陆金花、黄勇的起诉，并将诉讼请求变更为由陆兆顶、王梅喜偿还其余的借款40000元及利息。本院作出民事裁定，准许原告撤回对陆金花及黄勇的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陆兆顶向原告借款，双方签订《借款协议》，原告交付了借款，双方形成了民间借贷关系。2017年10月1日借款到期后，陆兆顶未能偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告陆兆顶偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息，因双方约定逾期利息按每日1‰计付超出了法律规定的民间借贷逾期利率的上限，原告在诉讼请求中自愿调整为按中国人民银行公布的同期年贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。 关于被告王梅喜是否对借款承担共同偿还责任的问题，因原告未举证证明被告陆兆顶与被告王梅喜系夫妻关系，本院对被告陆兆顶及王梅喜的关系无法确认，被告陆兆顶以个人名义所负的债务未取得被告王梅喜签字或者事后追认，故原告要求被告王梅喜承担共同偿还责任的依据不足，本院不予支持。 被告陆兆顶、王梅喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆兆顶向原告范纪文偿还借款40000元并支付逾期利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期年贷款利率四倍，从2017年10月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告范纪文的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2892元，公告费560元，合计3452元，由原告范纪文负担1726元，被告陆兆顶负担1726元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  谭继路 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  邹金睿
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9236号原告：天津胜达发钢构彩板有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇汉港公路68号（英驰集团公司院内）。法定代表人：张洪胜，总经理。被告：宋连德，男，1971年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津胜达发钢构彩板有限公司与被告宋连德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  李绪娥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  颜境阳
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1767号 邓国平、攀枝花能缘化工有限公司： 邓国平申请执行与攀枝花能缘化工有限公司与公司有关的纠纷一案，由攀枝花能缘化工有限公司协助许胜将许胜名下的6%的股权办理工商变更登记至邓国平名下。经本院立案执行，现已强制执行变更登记完毕。至此，邓国平向本院申请执行的(2020)川04民终573号民事判决书判决所确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5745号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：杨彦彬，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告杨彦彬经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告杨彦彬的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告杨彦彬要求原告新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。事实和理由：被告杨彦彬于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任研究院副院长，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告杨彦彬达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告杨彦彬解除劳动关系的经济补偿金64468.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告杨彦彬多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告杨彦彬经济补偿金64468.25元。被告杨彦彬辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告杨彦彬于2019年7月1日到原告新特公司从事研究院副院长工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告杨彦彬解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年7月14日，被告杨彦彬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第523-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告杨彦彬解除劳动合同的经济补偿64468.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告杨彦彬于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告杨彦彬经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告杨彦彬支付经济补偿金64468.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告杨彦彬支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二〇年十一月十二日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7662号原告（反诉被告）：北京连良科技有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：马开朋，执行董事。委托诉讼代理人：徐阳，北京东讯律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华宇阳普新能源科技有限公司，住所地，住所地：北京市昌平区科技园区超前路**院****iv>法定代表人：张慧，经理。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓娟，女，1991年11月11日出生，汉族，该公司员工。北京连良科技有限公司与北京华宇阳普新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初第7659号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，存在关联，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初7659号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十九日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2371号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：石志强，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告石志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  杜俊芳 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3699号上诉人（原审原告）：鼓楼区宏达建筑设备租赁站。经营场所：开封市鼓楼区刘寺小学西侧。经营者：吴小民。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：安福明，男，汉族，1979年4月9日生，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：李仕伟，男，汉族，1981年2月13日生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：马守山，男，汉族，1970年5月18日生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹县第四建筑安装公司。住所地：曹县古营集。法定代表人：杨君明，总经理。委托诉讼代理人：韩念其，孙传勇，公司职工。代理权限为特别授权。上诉人鼓楼区宏达建筑设备租赁站（以下简称鼓楼宏达租赁站）因与被上诉人安福明、李仕伟、马守山、曹县第四建筑安装公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鼓楼宏达租赁站上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初1140号民事裁定并指令一审法院继续审理此案。事实和理由：1、本案经一审法院受理并进入审理阶段，均向各被告送达。被上诉人在答辩期内均未提出管辖权异议，可以视为一审法院对本案有管辖权，法院应当继续审理此案。即使一审法院经审查对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院，一审法院裁定驳回起诉也违反法律规定。2、本案所涉租赁合同显示合同签订地为开封市金明池大酒店，约定管辖法院为合同签订地金明区人民法院，该约定是双方的协议约定，不违反级别管辖和专属管辖，该合同也不违反法律的强制性规定，一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”由此可见，不论合同签订地是否属于实际签订地，金明区人民法院均有管辖权。一审法院认为，当事人协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议无效。本案中鼓楼宏达租赁站、安福明、李仕伟、马守山、曹县第四建筑安装公司协议由合同签订地的人民法院管辖，其格式合同中约定的合同签订地为开封市金明池大酒店。且鼓楼宏达租赁站、安福明、李仕伟、马守山、曹县第四建筑安装公司的住所地以及租赁合同的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在一审法院管辖范围。鼓楼宏达租赁站亦无证据证明双方在合同中约定的合同签订地为实际合同签订地。一审法院对本案没有管辖权。一审法院裁定：驳回鼓楼区宏达建筑设备租赁站的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案所涉租赁合同显示合同签订地为开封市金明池大酒店，约定管辖法院为合同签订地金明区人民法院，该约定是双方的协议约定，不违反级别管辖和专属管辖，一审法院对本案有管辖权。一审法院以其无管辖权为由驳回鼓楼宏达租赁站的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1140号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘霁月
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初181号 原告：熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，局长。 原告熊小琴诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至裁判主文前简称成华规自局）政府信息公开一案，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现巳审理终结。 原告熊小琴向本院提出诉讼请求：1.撤销成华规自局作出的成华自然资公开告知[2020]61号《政府信息公开告知书》；2、责令被告依法限期公开。事实和理由：原告于2020年6月5日邮寄送达自编号20200060050001号《政府信息公开申请表》，所需的政府信息内容“请求依法公开川府土【2007】308号批复对应的经成都市人民政府办公厅批准的保和乡团结村二组（现在长春社区二组）集体土地实施征收的《征地补偿安置方案》的政府信息”。被告于2020年6月28日作出成华自然资公开告知[2020]61号《政府信息公开告知书》；答复违法，于法无据，案涉信息属于被申请人履职实施、制作和保存的信息，其故拒绝公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获职政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”，第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获职的，以一定形式记录、保存的信息”。被告违反禁止性、强止性。公开对抗习主席的依法行政。中共中央办公厅印发《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定》。成都市成华区规划和自然资源局征地科科长姜泽斌。贪污腐败、截流、滥用行政行为，故借以大量针对政府信息公开。打击、报复原告违法处犯刑法。根据《土地管理法》，《土地管理法实施条例》、《行政诉讼法》维护原告的合法权益。请依法起诉。 经审查，本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求保护利益。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经本院核实，从2015年至今，原告熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量复议和诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，熊小琴对保和乡团结村二组的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起九个政府信息公开申请，在行政机关针对性地作出信息公开答复后，熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条：“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，熊小琴对成华区规自局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊小琴的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 易晓兰 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2641号 原告：乐山市聚友物业服务有限公司，住所四川省乐山市市中区名河北街**，统一社会信用代码91511100744686666Y。 法定代表人：曹勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，该公司员工。 被告：郑熙，男，1976年2月4日出生，汉族，住，住四川省峨眉山市/div> 被告：费静，女，1981年4月12日出生，汉族，住，住四川省峨眉山市/div> 原告乐山市聚友物业服务有限公司（以下简称“乐山聚友物业公司”）与被告郑熙、费静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，由审判员杨刚适用简易程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告乐山聚友物业公司的委托诉讼代理人田锦怡到庭参加诉讼，被告郑熙、费静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山聚友物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告物业费641元，违约金192元，合计833元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告与乐山市银丰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2013年5月3日起至小区业委会依法成立重新聘选新的物业服务企业时止，由原告为康桥水郡2期提供前期物业服务，物业费收取标准为：多层0.6元/平方米/月，电梯房1.1元/平方米/月，商业0.6元/平方米/月。 2017年5月，小区业主委员会成立后，6月选聘了新的物业管理企业并签订物业管理服务合同，原告于2017年6月30日24时起退出康桥水郡2期小区，由峨眉山市大陆物业管理有限公司为小区提供物业服务。 被告系康桥水郡2期7幢3单元5楼1号的业主，房屋面积97.13平方米，自2017年1月1日至2017年6月30日欠物业服务费641元（97.13平方米×1.1元×6个月）、违约金192元（641元×30%），共计833元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不交纳，原告在被告门上张贴催缴通知进行书面催收后，被告仍未交纳，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告郑熙、费静未答辩，亦未提供相关证据。 经本院审理查明的基本事实如原告所述。另查明，《前期物业服务合同》还约定了违约责任，业主未按时、足额支付物业服务费达三个月以上的（含三个月），经乙方书面催告仍未履行交费义务的，业主或物业使用人应按每户每天壹元的标准向乙方支付违约金；2020年5月8日，原告最后一次向被告发出催缴通知书，要求被告在2020年5月12日前交纳拖欠物业费，逾期未缴按总欠费日3‰计付违约金。 本案因被告未到庭致本院主持调解无基础。 上述事实有原告提交的起诉状、营业执照、《前期物业服务合同》、催收物业费照片、不动产登记查询结果通知书等证据，本院庭审笔录在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业服务条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告乐山聚友物业公司与乐山市银丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的请求，因被告未举证证明原告有违反合同约定而拒绝支付或减免物业服务费的证据，被告违反合同约定，无正当理由拒不履行其应尽义务，其行为有违诚实信用原则。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒不交纳物业服务费，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求依法应予支持，其主张违约金的计算方式不符合合同约定，且约定偏高，本院应依法予以调整，以所欠金额15%计算违约金为妥。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告郑熙、费静共同支付拖欠原告乐山市聚友物业服务有限公司的物业服务费641元，违约金96元，共计737元。 案件受理费用减半收取为25元（原告已预交），由原告乐山聚友物业服务有限公司自愿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14205号原告：陈晓君，女，1984年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××522。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：刘振声，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××519。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘振声向原告陈晓君返还货款30000元；2.被告刘振声以30000元为基数，按月利率1%的标准向原告陈晓君支付利息，直至付清全部款项时止，暂计至2020年9月22日利息为人民币1740元（30000元×1%÷30天×174天）；3.被告刘振声承担原告陈晓君的律师费人民币5000元；4.本案诉讼费用由被告刘振声负担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系,被告于2020年4月1日向原告出具《欠款协议》，承诺于2020年4月1日至2020年7月1日期间返还原告3万元，每个月按月息1%给予原告做补偿；三个月内被告拒不归还的，原告为追讨货款而花费的费用由被告承担的事实。被告未举证证明其履行《欠款协议》的情况，对原告诉请被告返还3万元货款，本院予以支持。至于利息，原告仅诉请2020年7月1日以后的利息，该主张对被告有利，本院予以采纳。因双方在《欠款协议》书中仅约定2020年4月1日至2020年7月1日期间的利息，对2020年7月1日以后的违约责任未有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请以3万元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年7月2日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。另外，原告诉请的律师费损失5000元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘振声于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓君返还货款本金30000元；二、限被告刘振声于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓君支付逾期利息损失（以30000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；三、限被告刘振声于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓君支付律师费损失5000元；四、驳回原告陈晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月二十三日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7951号原告：周飞，男，1967年9月18日出生，住山东省兰陵县。原告：陈再菊，女，1971年8月10日出生，住山东省兰陵县。被告：郑祥军，男，住山东省兰陵县。被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路3号金科财税大厦11层。原告周飞、陈再菊与被告郑祥军、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周飞、陈再菊撤回起诉处理。审判员 岳 锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 马丽丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3818号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：广州市金芭皮具有限公司，住所地广东省广州市 法定代表人：王德才，该公司执行董事兼总经理。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告广州市金芭皮具有限公司（以下简称“金芭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司到庭参加诉讼，被告金芭公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔兴公司向本院提出诉讼请求：金芭公司立即偿还拖欠浔兴公司拉链货款84499.90元。事实和理由：金芭公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司拉链货款84499.90元。浔兴公司多次催讨，金芭公司未支付货款。 金芭公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因金芭公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：浔兴公司提交的企业信用信息公示报告、对账单，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，应予确认，可以证明金芭公司结欠浔兴公司货款84499.90元的事实。 经审理查明，金芭公司向浔兴公司购买拉链。双方于2019年6月20日进行结算，金芭公司确认结欠浔兴公司货款84499.90元，并出具对账单交浔兴公司收执为凭。嗣后，金芭公司未支付货款。 本院认为，浔兴公司与金芭公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。金芭公司在向浔兴公司购买货物后，未依法履行付款义务，故浔兴公司关于金芭公司应支付货款84499.90元的诉请，本院予以支持。金芭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 广州市金芭皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款84499.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元及公告费560元，由广州市金芭皮具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  洪良清 人民陪审员  粘晓新 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李荣传 书 记 员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1180号原告：曾卫民，男，1977年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告:胡冬，男，19890年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告曾卫民诉被告胡冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年10月19日，本院公开开庭进行了审理。原告曾卫民到庭参加诉讼，被告胡冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫民诉称:2018年6月9日，被告因其需要资金，向原告借叁万元，约定还款日期为2018年7月9日，并出具借条一张，月利率1%计取。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2019年期间原告多次催讨未果。之后被告电话也不接，微信也不回复，其行为严重侵犯了原告的合法权益。触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》和民法通则的相关规定，应依法承担拖延两年期的本金和利息的还款义务。请求判令:1、被告偿还本息叁万柒仟贰佰元整;2、本案本案诉讼费用由被告承担。原告曾卫民为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《借条》一份。拟证明，被告胡冬向原告曾卫民借款3万元整的事实成立。证据二、2018年6月9日原告曾卫民从其名下招商银行账户（账号：62×××36）向被告胡冬银行账号（账号：62×××62）转款3万元的凭证。拟证明，2018年6月9日原告曾卫民转款给被告胡冬3万元事实成立。被告胡冬未到庭应诉并向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：2018年6月9日，被告胡冬向原告曾卫民出具《借条》一份，该《借条》内容如下“今借曾卫民同志人民币叁万元整、小写(￥30000.00)，经友好协商，定于2018年7月9日一次性归还本息。按月利率1%计算。借款人，胡冬，日期，2018年6月9日”。2018年6月9日，原告曾卫民通过银行转账方式向被告胡冬转款3万元。此后，因被告胡冬未偿还借款及利息给原告，2020年5月，原告曾卫民诉至本院，诉讼请求如前所述。本案争议焦点问题:本案原告曾卫民与被告胡冬之间债权、债务的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。依据本案原告曾卫民提交由被告胡冬出具的时间为2018年6月9日的《借条》中所载明欠借款本金3万元的证据和原告曾卫民提供的时间为2018年6月9日原告曾卫民通过银行转账方式向被告胡冬转款3万元银行转款凭证。本院认定，被告胡冬尚欠原告曾卫民借款本金3万元的债权、债务关系成立。对原告曾卫民要求被告胡冬偿还3万元借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，出借人曾卫民与借款人胡冬在上述2018年6月9日《借条》中“……小写(￥30000.00)，经友好协商，定于2018年7月9日一次性归还本息。按月利率1%计算”约定的借款利息利率为月利率1%即年利率12%(1%×12个月＝12%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付则超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定。本案借款约定的借款利息利率为月利率1%即年利率12%的计算标准，未超过法律规定的上限标准，受法律保护。故对原告曾卫民要求被告胡冬支付自2018年6月9日起至原告曾卫民起诉之日即2018年6月8日之日止的借款利息和逾期利息共计7200元(3万元×24个月×月利率1%＝7200元)的诉请，因有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡冬于本判决生效之日起十日内向原告曾卫民偿还借款本金3万元;二、被告胡冬于本判决生效之日起十日内偿还原告曾卫民自2018年6月9日起至2018年6月8日之日止的借款利息和逾期利息共计7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元、公告费560元，合计925元，由被告胡冬负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 阳 春二〇二〇年十一月二十六日书记员 熊建菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10271号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码:9153010099212227XQ，住所：云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗小坤，男，汉族，1982年9月20日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告罗小坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁燕菲到庭参加诉讼，被告罗小坤经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计43222.69元；二、被告向原告支付逾期保费1556.28元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称：“金碧路支行”）签订了借款合同，向金碧路支行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以金碧路支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”)，投保申请号为PBBR201753010000000258。2017年4月19日，金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计50000元。但自2018年2月7日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年2月7日向被保险人金碧路支行进行理赔，理赔金额共计43222.69元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费共计44778.97元。被告罗小坤缺席，无答辩意见。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借款合同、贷款借据；二、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；三、保险赔款确认书；四、被告保单收付系统截图,拟证明原告与被告之间保险关系、被告违约情况。被告罗小坤未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告罗小坤未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年4月11日，被告罗小坤填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请投保。2017年4月17日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201753010000000258,载明：1、被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，投保人罗小坤，贷款金额50000元，保险费28013.04元，保险金额55291.18元，保险缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.4073%/月，每月保险费778.14元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；2、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告罗小坤在该保险单投保人处签字。2017年4月19日，案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）与被告罗小坤（借款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：39641716000493）,载明：1、本合同项下贷款金额50000元，贷款期限36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日止；2、本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；3、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；4、借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2017年4月19日，案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向被告罗小坤发放了本案贷款50000元。2020年5月14日，案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》，载明：罗小坤，您于2017年4月19日与我行签订的个人贷款合同（合同编号：39641716000493）项下借款，于2018年2月7日已逾期80天，现已由中国人民财产保险股份有限公司在2018年2月7日代为清偿，共偿还贷款本息共计43222.69元，其中，剩余本金42341.87元，贷款利息850.32元，逾期罚息30.5元，依《人保个人贷款保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。2020年5月14日，案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201753010000000258保险单项下的代偿款43222.69元，已于2018年2月7日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，截止2018年2月7日，被告尚欠1556.28元的保费未向原告缴纳。本院认为，被告罗小坤与案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订的《个人贷款合同》、原告与被告罗小坤签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告罗小坤违反《个人贷款合同》约定致使原告依照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》向案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行了理赔，代偿了被告罗小坤所欠贷款本金、利息、罚息共计43222.69元，同时被告逾期支付原告保险费用，双方在保险单中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告罗小坤归还理赔款43222.69元及逾期保费1556.28元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小坤于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司偿还代为垫付的理赔款43222.69元及逾期保费1556.28元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告罗小坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十三日法官助理罗香书记员马娇月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81258号原告：侯炜健，男，1995年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。本院在审理原告侯炜健诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告侯炜健在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。