wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初3034号 原告：贵州航云商贸有限责任公司，住所地：湄潭县湄江街道中北通江巷。统一社会信用代码：91520328MA6HK5R59R。 法定代表人：朱燕，公司董事长。 委托诉讼代理人：王知兰，贵州云纳律师事务所律师。 被告：董孝生，男，汉族，1988年5月59日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：梁波，男，汉族，1977年2月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：周中华，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：唐兵兵，男，汉族，1987年8月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：陈禺钢，男，汉族，1987年9月20日出生，贵州省湄潭县人。 原告贵州航云商贸有限责任公司（以下简称航云公司）与被告董孝生、梁波、周中华、唐兵兵、陈禺钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航云公司及其委托诉讼代理人王知兰、被告董孝生、梁波、周中华、唐兵兵、陈禺钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航云公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作协议书》；2、判令被告给付原告货款22510元、保量专销费用11333元、违约金11000元，合计44843元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告董孝生签订了《合作协议书》，约定：被告在一年内保量专场销售由原告提供的雪花系列啤酒3000件；原告分阶段支付保量销售费用40000元等。协议签订后，原告支付了被告保量销售费用20000元，截止2020年6月，被告不再接收原告的供货，经结算，被告尚欠原告货款22510元未支付，现原告特诉至贵院要求判如所请。 被告董孝生辩称，同意解除合同，合同未履行完毕的原因是原告单方终止合同，我只收到了9560元保量销售费用，而且原告承诺的广告宣传也没有完成，所欠货款需要我或公司人员签字的收货单方认可。 被告梁波辩称，我与原告不存在合同关系，是原告单方终止合同，故我不应承担责任。 被告周中华、陈禺钢共同辩称，我没有意见。 被告唐兵兵辩称，我的意见与被告董孝生、梁波意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告董孝生与案外人罗德华签订了《好声音承包经营合同》，约定：罗德华将其所经营的位于湄潭县盛世名城好声音KTV承包给被告董孝生经营，承包期限三年，每年承包费240000元。2019年10月21日，原告与被告董孝生签订了《合作协议书》，约定：由被告在其经营的好声音KTV内专场保量销售原告提供的雪花啤酒系列产品，原告根据销售量支付被告保量销售费用，同时，双方还对供货及签收方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，双方随即开始履行合同。2019年11月15日，五被告签订了《湄潭好声音KTV合作协议书》，约定由五被告合伙经营湄潭好声音KTV，好声音KTV的经营工作由被告董孝生经营管理，被告梁波、周中华、唐兵兵、陈禺钢未参与管理。2019年11月16日，原告称其支付了被告董孝生保量专销费用20000元，被告董孝生自认收到9560元，其余款项原告未举证证明已经支付被告。后双方因前述啤酒的销售产生纠纷，原告遂诉来我院要求判如所请。 另查明，原告主张被告尚欠其货款22510元，向本院提交销货清单四份，其中0002635号销货清单欠货款金额3150元，被告董孝生予以认可；0005351号、0003950号、0000840号销货清单无被告及其工作人员签名，被告不予认可。 上述事实，有原、被告的陈述，有《合作协议书》、《好声音承包经营合同》、《湄潭好声音KTV合作协议书》、销货清单、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付雪花系列啤酒的义务，经双方结算，被告尚有3150元货款未给付原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求支付货款3150元的诉讼请求，本院予以支持，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告要求解除双方于2019年10月21日签订的《合作协议书》，被告同意解除，本院予以确认。原告要求被告退还其保量专销费用11333元，被告认可收到保量专销费用9560元，原告未举证证明其已将20000元保量专销费用交付被告，故无法确认被告是否应该返还该款及应该返还的金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张违约金11000元，被告拖欠原告货款3150元至今未支付，其行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，经本院释明，被告要求减少，结合双方的约定及本案实际情况，以酌定2000元为宜，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。五被告系合伙经营湄潭好声音KTV，虽然与原告签订的协议是被告董孝生签订的，但案涉雪花系列啤酒确是在五被告合伙经营的湄潭好声音KTV经营，故五被告均应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告董孝生、梁波、周中华、唐兵兵、陈禺钢在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州航云商贸有限责任公司货款3150元、违约金2000元，合计5150元； 二、驳回原告贵州航云商贸有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费922元，依法减半收取461元，由被告董孝生、梁波、周中华、唐兵兵、陈禺钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理胡媛媛 书记员王艳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9495号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：张国斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告张国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1697号之一 申请执行人：厦门汇堃投资合伙企业(有限合伙)，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号c栋10层06之二，统一社会信用代码91350200MA2XX29R49。 委派代表：陈伟滨。 被执行人：福建省盈德实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区联成大厦902-2，统一社会信用代码913505007821533342。 法定代表人：张黎明。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：邱旭斌（ＱＩＵＸＵＮＢＩＮ），男，1979年6月20日出生，加拿大国籍，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：中盈(泉州)糖业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体**建筑（甲级写字楼1B塔）幢**B4503，统一社会信用代码91350500565373955M。 法定代表人：王巧儿。 本院在执行申请执行人厦门汇堃投资合伙企业(有限合伙)与被执行人福建省盈德实业有限公司、邱辉足、邱旭斌、中盈(泉州)糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱辉足、邱旭斌同为本院（2020）闽05执1700号执行案件的被执行人，且一品(福建)糖业有限公司、王巧儿提供的抵押物及相关被执行人名下的财产正由该案处置，被执行人中盈(泉州)糖业有限公司、福建省盈德实业有限公司暂时查无可供执行财产线索,本院决定将本案与（2020）闽05执1700号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5179号 原告：程浩，男，1990年8月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：程必华，系原告程浩的父亲。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：连妙清，男，1974年3月31日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 原告程浩诉被告连妙清保证合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本院依法裁定转为普通程序审理。原告程浩及其委托诉讼代理人程必华、桑文娟，被告连妙清及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连妙清归还借款本金50万元及其利息(从2017年2月25日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，陈某、杨某夫妇因经营需要立据向原告程浩借款50万元，约定借款期限至2017年6月24日止,月利率为2%，被告连妙清对该笔借款提供担保。同日，原告程浩当场将现金50万元交付陈某。后借款人陈某、杨某意外死亡。被告连妙清至今未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告连妙清辩称，其为陈某、杨某向响水县富华担保公司借款提供担保，陈某、杨某从未向原告程浩借款，其与原告程浩素不相识，原告程浩也从未向其主张过权利，原告程浩起诉已超过双方约定的保证期间，故其不再承担保证责任。根据法律规定，出借人应当对借款交付的事实承担举证责任，本案借款数额巨大，没有合法转账记录，又采用格式模板借款借条，和钱拍照，借款人均已死亡，原告程浩的放贷行为可能涉嫌套路贷，建议法院裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：程必华是原告程浩的父亲。2017年2月25日，被告陈某、杨某向原告程浩出具借款借条一张，内容为：陈某、杨某因经营需要，特向程浩临时短期借款人民币50万元，期限自2017年2月25日至2017年6月24日止，月息20‰，计利息4万元整。此笔借款保证按期归还本息，如不能按期归还本息，自愿承担违约金每天1000元人民币。陈某、杨某及担保人自愿承担连带保证责任，保证期限为主债务期限届满两年，允许贵公司向响水县人民法院申请强制执行。被告陈某、杨某在借条下方的借款人一栏后签名并捺印。被告连妙清在借条下方的担保人一栏后签名并捺印。在该借条主文内容下方，被告陈某还标注：利息已付。在借条的最下方，被告陈某还注明：收到现金50万元。在该日下午16时左右，原告程浩父亲程必华将50万元现金交借款人陈某，并对陈某在现金前进行拍照。交付现金的当场，原告程浩父亲程必华收到陈某交付4万元现金。后被告连妙清未能还款。 另查明，借款人陈某于2017年5月份左右因交通事故意外死亡，借款人杨某之前也因琐事身亡。原告程浩称，陈某立据当日交付的4万元是其答应支付50万元借款本金，按月利率2%标准计算的4个月利息。2019年1月份，原告程浩的父亲程必华到被告连妙清办公地点向其主张权利，要求其承担保证责任的事实。2019年10月份，原告程浩的父亲程必华通过电话向被告连妙清主张权利，要求其承担保证责任，并对通话过程进行了录音。 还查明，原告程浩是响水华宸置业有限公司及盐城华耀企业管理咨询有限公司的法定代表人。原告程浩自本案受理之日前三年，在江苏法院系统以原告身份提起的民间借贷诉讼案件只有本案一起。 此外，在本案审理中，本院根据原告程浩的申请依法裁定对被告连妙清的银行存款共50万元实施保全，原告程浩为此支出保全费3020元。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告连妙清为陈某、杨某向原告程浩借款提供担保，有借条、照片、视频及电话录音等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限、保证责任等均做出明确的约定，故原告程浩与被告连妙清之间的保证合同关系成立。本案立据金额为50万元，借款人陈某当场交4万元预交6个月的借款利息，实际上是预扣利息，故本案实际借款本金为46万元。借条中，双方约定月利率为2%，现原告程浩要求按该标准承担借款的利息，原告程浩的该请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款期限届满之日为2017年6月24日，保证期间为之后的两年内。原告程浩提供通话录音及视频资料，能够证实在保证期间内即2019年1月、5月份，原告程浩的父亲程必华向被告连妙清主张还款权利，要求其承担保证责任的事实。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自原告程浩主张权利之日起，至其提起诉讼之日止，未超过三年的诉讼时效，现原告程浩要求被告连妙清承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告连妙清辩称，陈某、杨某向响水县富华担保公司借款，从未向原告程浩借款，其与原告程浩素不相识。对此认为，本案借条中，出借人姓名一栏填写的内容是“程浩”，且该内容是借款人陈某所写，书写字迹均与其他内容相一致。庭审中，双方均认可该笔借款是程必华从中介绍的，被告连妙清作为保证人不认识原告程浩，并不能当然否定该笔借贷关系。被告连妙清辩又称,原告程浩没有出具50万元大额借款的能力。对此认为，原告程浩作为响水华宸置业有限公司及盐城华耀企业管理咨询有限公司的法定代表人，从上述两公司财的注册资金及交易流水来看，具备出借50万元借款的能力，故对被告连妙清的该辩解不予采信。被告连妙清还辩称，原告程浩也从未向其主张过权利，原告程浩起诉已超过约定的保证期间，故其不应再承担保证责任。对此认为，程必华是原告程浩的父亲，且该笔借款是程必华介绍的，原告程浩委托其父亲进行催要借款符合民间借贷交易习惯及经验规则，原告程浩也提供了视频及录音，能够证明向其主张保证责任的事实，故对被告连妙清的该辩解亦不予采信。被告连妙清最后称，本案借款数额巨大，没有合法转账记录，借条又采用格式模板，借款交付时和钱拍照，两名借款人均已死亡，原告程浩的放贷行为可能涉嫌套路贷，应当移送公安机关处理。对此认为，本案借款虽然没有转账记录，但在借款当日，借款人陈某在50万元现金前拍照，陈某也在借条中注明现金已收到，原告程浩也客观陈述预收利息的情况，借款人虽已死亡，但并不影响原告程浩要求保证人承担保证责任的权利。原告程浩自本案受理之日前三年，以原告身份起诉的民间借贷诉讼案件只有本起案件，本院未发现该案可能涉嫌套路贷的犯罪线索，故对被告连妙清的该辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告连妙清在本判决发生法律效力后三十日内归还原告程浩借款本金46万元及其利息（从2017年2月25日起至给付之日止,月利率按2%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告程浩已预交4400元），保全费3020元，合计11820元，由原告程浩负担946元，由被告连妙清负担10874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  徐素娥 人民陪审员  季苏铭 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  秦尉凯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之十七 被执行人，宋占伍，男，汉族，1967年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋占伍在中工商银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86648号原告：李胜果，男，1977年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。被告：王强，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李胜果（以下简称原告）诉被告王强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人仇臻，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金17万元；2．判令被告支付原告逾期利息，以本金17万元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月2日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告于2017年8月2日向原告借款，当日原告通过银行转账的方式向被告出借17万元。后被告未偿还任何款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。我与原告确实存在借贷关系，但是原告已经把我抵押给他的车卖了，折抵了借款。原告是专门做抵押贷款的，是职业放贷人，是因为我把朋友杨××的车抵押给他，他才借给我钱的，借条签的是18万，因为原告扣了1个月1万元的利息，直接转给我17万元。后来通过查询，得知2017年11月28日原告就把我抵押给他的车辆卖了，卖车款打到他的账户，大概是24万多。原告在朝阳法院有很多民间借贷的案件，我认为原告对我是套路贷，涉及诈骗，希望法院将该案移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款18万元，借款期限为6个月，自2017年8月2日起至2018年2月1日。若被告逾期，按照逾期数额的日1‰支付违约金至实际清偿之日。当日，原告通过银行转账的方式向被告实际汇款17万元。庭审中，被告认可收到原告的出借款17万元，但抗辩已全部还清，系原告将被告抵在原告处案外人吴×的车辆变卖后抵偿了本案的借款。原告对此不予认可，并提供其与吴龙之间的《借据》及转款凭证等，证明被告所称的车辆出卖后的款项系抵偿其与吴龙之间的借款，与本案无关。上述事实，有《借款合同》、交通银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款合同》、银行转账凭证可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应还款付息。原告要求被告偿还借款本金17万元及逾期利息，以本金17万元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月2日起至实际清偿之日止的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告抗辩已全部清偿借款并认为原告系职业放贷人，对此未提供充足证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起七日内偿还原告李胜果借款本金17万元并支付逾期利息（以17万元为基数，按照年利率24%之标准，自2018年2月2日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王强负担（原告李胜果已预交，被告王强于本判决生效之日起七日内支付于原告李胜果）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李文伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8042号上诉人（原审原告）：罗建红，男，汉族，1967年11月23日生，住河南省长垣县南蒲区。上诉人（原审被告）：伊川县孟立酒业商务酒店，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇新鹏北路。经营者：翟会霞，该酒店总经理。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。上诉人罗建红因与上诉人伊川县孟立酒业商务酒店（以下简称孟立酒店）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。上诉人罗建红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院按罗建红撤回上诉处理。本案现已审理终结。孟立酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回罗建红的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由罗建红负担。事实与理由：孟立酒店与罗建红不存在劳务关系，不存在工资问题。孟立酒店已经支付的26.5万元已经包含工人工资。孟立酒店与罗建红之间系承包关系，罗建红应当在承包关系上主张权利。罗建红没有按照合同、预算和图纸施工，质量不合格，罗建红应当继续履行合同直至验收合格。罗建红诉求的6.5万应在双方检查合格后支付。罗建红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工人工资款共计65000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月30日，原告罗建红与被告孟立酒店签订《伊川顶层钢结构加高改造承包合同》一份，对工程概况、承包范围、承包方式、双方责任及工程款的支付等分别进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进行施工，施工过程中，被告按照合同约定的付款方式于2019年12月30日支付原告材料费165000元、2020年3月27日支付原告工程款100000元，两次共计支付原告工程款265000元。上述事实，双方没有争议，该院予以确认。对双方有争议的事实和证据，该院认定如下：1.关于施工图纸问题。庭审中，双方当事人均向该院提交了施工图纸，该两份图纸并不一致。被告依据其提交的图纸，欲证明原告施工未按照图纸进行。该院认为，根据双方均认可的承包合同约定，原告（乙方）应“严格按照乙方确定的图纸及按相关的施工规范和验收标准进行施工”。在施工过程中，被告发现原告的施工与原告向其提供的图纸不一致后，原告将施工依据的图纸发给了被告，被告未要求原告停止施工，应视为被告对原告施工图纸的认可。故该院认定本案所涉工程应按原告提交的图纸施工。2.关于工程质量问题。被告主张应使用方钢而原告使用工字钢的部分，符合原告提交的图纸；被告主张隔热棉厚度比图纸薄的问题，考虑到隔热棉压实后会变薄的实际情况，该院不予认定；被告主张屋面彩板、墙面彩板面积不够的问题，根据被告提供的照片显示，原告施工的屋面彩板已全覆盖屋顶，墙面彩板未全部覆盖墙面，不符合双方合同中约定的“改墙板、山墙板为双面彩板为YXB-900型、中间加铝箔棉”的要求。一审法院认为，本案的争议焦点为，被告是否应支付原告65000元的价款。原、被告签订《伊川顶层钢结构加高改造承包合同》，约定的事实清楚，作为合同双方，应依约履行义务。但是，合同中约定的价款系根据原告向被告提交的图纸中的施工项目和标准所做的预算，原告在变更图纸后，未再次对变更后的工程造价做出预算，也未与被告协商变更合同价款。本案中原告已经进行了施工，被告已经支付了大部分价款，考虑到原告未在施工前告知被告施工图纸的具体内容、双方未对相应工程价款进行变更的情况，考虑到预算中工程量与实际施工工程量的差异以及部分工程面积不足的事实，结合本案原告在双方协商中表示原意放弃部分款项的意思表示，以及被告对相应项目价款变更的意见，为化解双方纠纷，该院酌定本案被告应支付的工程价款为双方合同约定价款的90%，即297000元，被告已支付265000元，应再支付32000元。被告辩称原告施工偷工减料，双方未经结算，工程未经验收，该院认为，庭审中被告称原告施工完成后被告对原告施工进行过检查，且双方约定按原告提供的图纸施工，故对被告的该辩解该院不予认可，但如果原告施工的图纸设计和工程质量存在缺陷，仍应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条规定，判决：被告伊川县孟立酒业商务酒店于本判决生效之日起十日内支付原告罗建红劳务费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告负担363元，由被告伊川县孟立酒业商务酒店负担350元。二审中，双方未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，罗建红与孟立酒店签订《伊川顶层钢结构加高改造承包合同》，双方应当按照该合同约定履行各自权利义务。罗建红在变更图纸后未与孟立公司协商工程预算，现双方因工程价款及支付问题发生矛盾，引发本案纠纷。一审法院根据本案实际情况，结合罗建红实际施工进度，预算中工程量与实际施工工程量的差异以及部分工程面积不足等事实酌定孟立公司支付合同价款90%并无不当，本院对此予以维持。孟立公司主张其不应支付工程款依据不足，罗建红施工部分如确实存在质量问题，孟立公司可待证据充分后另行解决。综上所述，孟立酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。罗建红上诉交纳的625元案件受理费减半收取为312.5元，由罗建红负担。伊川县孟立酒业商务酒店上诉交纳的600元，由伊川县孟立酒业商务酒店负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月九日法官助理南志丹书记员侯少祎
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执464号之二 被执行人：薛辉，男，汉族，1990年10月8日出生，住四川省成都市金堂县。 被执行人：胡涛，男，汉族，1995年6月5日出生，住四川省成都市金堂县。 被执行人：罗二，男，汉族，1986年7月24日出生，住四川省成都市金堂县。 被执行人：刘辉，男，汉族，1984年4月29日出生，住四川省成都市金堂县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行薛辉、胡涛、罗二、刘辉犯盗窃罪判处罚金一案中，已执行到位被执行人刘辉罚金15000元（其个人应缴纳罚金已执行完毕）；被执行人胡涛的亲属代胡涛缴纳罚金2000元，尚有罚金18000元未缴纳。除上述执行到位的财产外，未查找到被执行人薛辉、胡涛、罗二有其他可供执行的财产。被执行人薛辉尚有罚金30000元未缴纳，被执行人罗二尚有罚金15000元未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 微
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托代理人：杜江，系该支行客户经理。被执行人：王永龙，男，汉族，1968年8月14日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：苏学勤，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：苏学斌，男，汉族，1964年9月8日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人王永龙、苏学勤、苏学斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8673号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王永龙、苏学勤、苏学斌与申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行案件款总额为69567.8元，并利随本清。现申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行申请执行，在执行过程中，被执行人苏学勤于2020年11月20日偿还案件款50000元，下剩案件款被执行人王永龙、苏学勤、苏学斌保证于2021年1月30日前一次性付清，并利随本清。如逾期申请执行人可恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4330号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初210号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人朱成德。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人朱成德犯非法占用农用地罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人朱成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人朱成德在未办理合法手续的情况下，擅自将位于××镇处，自己经营的林地树木采伐并将树根清理后，2018年至2019年间，全面整理耕种农作物。经扎赉特旗林业调查规划设计队调查，涉案地块位于新林镇营林村7林班内，调查面积36.6亩，其中32亩位于268小班内，原地类乔木林，林种水源涵养林，树种天然柳树，现状种植玉米。剩余4.6亩为非林地。涉案地块于2010年有5.5亩列入耕地承包合同，被告人朱成德非法占用农用地为26.5亩。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、传唤证、户籍证明、违法犯罪记录证明、营林村村民委员会证明、土地承包情况登记表、家庭状况证明、林业案件调查报告书等，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱成德未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人朱成德自愿如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金一万元，适用缓刑。被告人朱成德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年，被告人朱成德在未办理合法手续的情况下，擅自将位于××镇处，自己经营的林地树木采伐并将树根清理后，2018年至2019年，全面整理耕种农作物。经扎赉特旗林业调查规划设计队调查，涉案地块位于新林镇营林村7林班内，调查面积36.6亩，其中32亩位于268小班内，原地类乔木林，林种水源涵养林，树种天然柳树，现状种植玉米。剩余4.6亩为非林地。涉案地块于2010年有5.5亩列入耕地承包合同，被告人朱成德非法占用农用地为26.5亩。另查明，被告人朱成德于2020年春在该地块中已补植杨树。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、户籍证明、违法犯罪记录证明、营林村村民委员会证明、土地承包情况登记表、家庭状况证明、林业案件调查报告、林业案件鉴定意见书、新林镇营林村民委员会证明，证人王某、朱友良、陈永华、王明坤的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人朱成德供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱成德违反森林法等管理法规，未经主管部门批准，非法占用水源涵养林26.5亩，并种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱成德在该案林地内栽植杨树幼苗，可予以酌情从轻处罚；被告人朱成德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人朱成德犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 忠 耐审判员 塔 娜审判员 白玉林二〇二〇年十一月十八日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏，应当以”非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执113号之一申请执行人：吴星昆，男，汉族，1987年12月3日出生，住福建省晋江市。被执行人：石建飞，男，汉族，1981年2月1日出生，住江西省九江市开发区。申请执行人吴星昆与被执行人石建飞买卖合同纠纷一案，2020年3月27日，九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初73号民事调解书已经生效，申请执行人吴星昆于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人吴星昆以和被执行人石建飞达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴星昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初73号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 张叔鲲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26139号之十三 申请执行人：广东和丰物业服务有限公司，住所地揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园，统一社会信用代码91445200719225841X。 法定代表人：李丽洁。 委托执行代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托执行代理人：陈嘉欣，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被执行人：李永军，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人广东和丰物业服务有限公司与被执行人李永军物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初21708号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李永军应于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月至2019年3月期间的物业管理费7842.40元予申请执行人广东和丰物业服务有限公司。案件受理费25元，由被执行人李永军负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款2150.5元，该款项优先用以支付本案执行费50元，余款2100.5元已退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款2100.5元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨绮琪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3545号 原告:张铁巍，男，1994年8月14日生,汉族，住南京市建邺区。 被告:孔翼臻,男，1973年9月22日生,汉族，住江苏省高淳县。 原告张铁巍诉被告孔翼臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张铁巍、被告孔翼臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铁巍诉称，被告因职务之便挪用用户电费无法补上，于2019年10月10日向原告借用12万元填补漏洞,承诺15天后归还12万本金和2万利息，到期后被告只给了2万利息，拖延本金不还，11月11日被告第二次转给原告2万元后开始拒接原告电话并拒回消息，原告多次上门寻找被告无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金80000元、利息11800元共计91800元；2、诉讼费用由被告承担。 被告孔冀臻辩称，其向原告借款120000元，借条上载明的金额是120000元，原告实际支付120000元，但是第二天其就转给原告20000元，本来这20000元当天就要转，但是因为银行下班了所以第二天才转。被告一共还了60000元（包括之前转的20000元），原告陈述被告因职务之便挪用公款不属实，自己只是用于周转，愿意偿还原告款项，但是目前比较困难。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日,被告向原告出具《借条》1份，载明今向张铁巍借到人民币12万元整，期限为15天，从2019年10月10日至2019年10月25日前归还，如不能按时支付，每天按借款额的3%支付违约金，由于被告拖欠或者不还款造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。同日，原告通过手机银行向被告转账120000元。 另查明，2019年10月27日、11月11日，被告通过微信分别向原告还款20000元，共计40000元。 2019年10月11日，被告通过网银向原告的同事水心成转账20000元。 庭审中，原告陈述其对被告转账给水心成的20000元款项不知情，因其出借的120000元中有部分款项来源于水心成，故其同意将该20000元作为本金予以扣除。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、转账凭证、银行流水等予以证明，本院依法进行了审查确认，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《借条》的行为，表明双方之间形成了借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于借款金额，根据原告的转账凭证以及被告提供的银行流水，可以确认借条中载明的120000元已实际支付被告，但在次日被告即向原告返还了20000元，故该20000元应从借款本金中予以扣除，故实际借款金额为100000元。根据双方约定，借款到期后未予偿还，每天按借款额的3%支付违约金，超出了法律规定的上限，调整为按照月利率2%计算违约金即逾期利息，借期内未约定利息视为没有利息。被告于2019年10月27日还款20000元，截至10月27日的利息为133元，故截至2019年10月27日，剩余本金为79867元。2019年11月11日，被告偿还20000元，扣除截至该日的利息799元，剩余款项冲抵本金，故剩余本金为60666元。原告关于归还该部分本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张自2019年10月10日至起诉之日即2020年5月28日的利息的诉讼请求，截至2019年10月25日系在借期内，故没有利息；截至2019年11月11日的利息已经归还，故本院不予支持；自2019年11月12日至2020年5月28日的利息为8048元（计算方式为：剩余本金60666元×月利率2%÷30天×199天），因此，被告应支付截至2020年5月28日的利息为8048元，对于原告主张的超过部分的利息，本院不予支持。原告关于被告借款用于弥补其因职务之便挪用用户电费的漏洞的陈述，因未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孔翼臻于本判决生效之日起十五日内偿还原告张铁巍借款本金60666元及逾期利息8048元； 二、驳回原告张铁巍的其他诉讼请求。 本案受理费2095元，由原告张铁巍承担595元，被告孔翼臻1500元承担（被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告以冲抵其预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2095元。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张馨予
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4794号之一 申请执行人：南昌影响力传媒有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区滨江大道滨江**写字楼****房，统一社会信用代码：91360103332875807P。 法定代表人：黄凯。 被执行人：江西领畅文化传媒有限公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道汇福名苑****一社会信用代码：91360702MA3808B28Y。 法定代表人：雷剑。 南昌影响力传媒有限公司与江西领畅文化传媒有限公司金融广告合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2020)赣0103民初1903号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：江西领畅文化传媒有限公司向南昌影响力传媒有限公司支付逾期利息（以本金76000元为基数，从2020年2月1日起至该76000元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场利率计算）。案件受理费3947元由江西领畅文化传媒有限公司承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南昌影响力传媒有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币183973.5元及利息、罚息等，本院于2020年10月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年10月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年11月18日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2020年11月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的183973.5元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为183973.5元元及利息，执行费2660元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的(2020)赣0103民初1903号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴 蓉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8544号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。统一社会信用代码912101021177447169。负责人：郑毅，系该行行长。委托诉讼代理人：刘旸、李虹，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李宏彤，男，1991年4月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告李宏彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸、李虹，到庭参加诉讼。被告李宏彤经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金19999元，利息，逾期还款违约金、滞纳金共计8981.06元，合计28980.06元。2、被告支付自2020年3月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为46×××85。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截至2020年3月12日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计28980.06元。随后原告提起诉讼，请求支持原告所有诉讼请求。被告李宏彤未答辩亦未提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡业务申请书、信用卡章程、被告银行卡交易明细系统截图页，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告向原告申请办理了“牡丹卡信用卡”，卡号为46×××85，信用额度为20000元。原告签约遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，牡丹贷记卡条款，逾期还款利息为日万分之五，违约金为最低还款未还部分的5%，每期最高500元。被告在使用贷记卡过程中未能按时向原告还款，截止2020年3月12日尚欠本金19999元，违约金3532.3元，利息5448.76元，合计28980.06元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李宏彤通过申请方式办理了“牡丹卡信用卡”，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用车章程》等各项规则，借款系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定向被告支付信用金额20000元，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告李宏彤应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，截止2020年3月12日被告拖欠本金19999元，违约金3532.3元，利息5448.76元，合计28980.06元。对于原告要求被告李宏彤偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李宏彤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行欠款19999元；二、被告李宏彤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行违约金及利息8981.06元（截止至2020年3月12日）;二、被告李宏彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金，于实际给付之日一次性付清。（卡号：46×××85，数额以银行系统数据为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告李宏彤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 玥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异53号异议人（案外人）：张西玲，女，1958年6月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：田永峰，男，1976年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：姜永奇，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：马双喜，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。本院执行申请执行人田永峰与被执行人姜永奇、马双喜民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张西玲针对本院查封被执行人马双喜名下的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张西玲称，异议人与被执行人马双喜系夫妻关系，涉案房屋于1998年7月7日建成，2001年7月23日取得房屋产权证，该房屋是异议人与被执行人马双喜夫妻共同财产。2015年1月7日马双喜擅自将夫妻共同财产的房屋产权证拿走，在异议人不知情的情况下为姜永奇借款担保。放款人田永峰明知道马双喜的房屋是夫妻共有财产，故意接受其担保，属于恶意获得非法利益，人民法院不应支持其无理请求。另因被执行人姜永奇有可供执行的财产，被执行人姜永奇是第一债务人，应先执行姜永奇的财产，而不应该先执行马双喜的财产。故请求人民法院将异议人的财产权利部分析出，解除对涉案房屋异议人财产权的部分查封，归还异议人。本院查明，本院在执行申请执行人田永峰与被执行人姜永奇、马双喜民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月21日对执行人姜永奇采取了协查方式，查询其财产范围为银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险，2019年12月17日，协助单位反馈结果是被执行人姜永奇无财产可供执行。2020年5月14日本院查封了被执行人马双喜名下的位于龙沙区大民镇不动产权证号S200503934房屋和不动产权证号S200503931号房屋。本院认为，本院查封的被执行人马双喜名下的房屋虽系夫妻共有财产，异议人虽不是本案应承担还款义务的当事人，但人民法院有权依法查封涉案房产，对被执行人马双喜名下的房屋采取的查封执行行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。异议人对涉案房产权益在执行过程中依法可以得到保护。关于异议人请求将其财产权利部分析出问题，不属于本次异议审查范围，异议人可向人民法院提起析产诉讼。故异议人请求的解除对涉案房屋异议人财产权部分查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张西玲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默晗
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4157号申请执行人：高楷。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高楷与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4867号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4157号。本院在执行申请执行人高楷与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11734号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：刘景熠，男，1988年8月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告刘景熠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2982号 原告：田新春，女，1977年9月3日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：吕学伟，男，1976年7月26日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：孙海艳，女，1979年5月13日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：贾庆轮，男，1968年5余人20日生，汉族，职工，住通榆县。 被告：周振伟，男，1979年4月3日生，汉族，职工，住通榆县。 原告田新春与被告吕学伟、孙海艳、贾庆轮、周振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田新春、被告吕学伟、孙海艳、贾庆轮、周振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田新春向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还欠款542900元及利息。事实和理由：2016年11月14日吕学伟、孙海艳经贾庆轮、周振伟担保在田新春处借款300000元，约定2017年9月14日前偿还，按月利1.5分计息；2017年5月15日，吕学伟、孙海艳由贾庆轮、周振伟担保在田新春处借款300000元，约定2017年12月31日前偿还，按月利1.5分计息。欠款到期后，经田新春索要，是被告为田新春出具欠据一枚，金额为542900元。此款后经田新春多次索要未果，故诉至法院，请求判令四被告给付欠款及利息。 本院经审查认为，原告田新春主张其分两次借给被告吕学伟、孙海艳共计600000元，提供的依据是出具的两份借据，一份还款协议。但在庭审过程中，根据四被告以及原告的陈述，可以认定本案所涉借据上的借款，系被告吕学伟、孙海艳经周振伟、贾庆轮担保与田新军之间达成了借贷合意，借款也由田新军向吕学伟、孙海艳交付，且被告吕学伟、孙海艳在2018年至2020年期间向田新军偿还过部分欠款，田新军为其二人出具借款说明一份，故借贷关系实际发生在四被告与田新军之间。现原告也未提供其他证据证明原告系四被告的债权人，故原告不具有本案债权人资格，其作为本案原告的主体不适格。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件使用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回田新春的起诉。 案件受理费4615元全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 波
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1818号原告：骆志艺，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省河源市龙川县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：温景文，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省五华县××××××新湖,公民身份号码441×××××××********。原告骆志艺与被告温景文因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆志艺到庭参加诉讼，被告温景文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆志艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月14日起按月息2%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月14日，被告因家庭支出向原告借款10000元，期限从2018年8月14日起至2018年9月14日止，逾期未还清，未还部分按每天千分之二支付违约金，原告通过转账向被告支付借款8700元，现金1300元，被告向原告出具一份《借据》。被告逾期未偿还本息，经原告多次追讨均无果，特提起诉讼。被告温景文在举证期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年8月14日，被告以装修需资金周转为由向原告借款10000元。被告向原告出具一份《借据》约定：借款期限从2018年8月14日起至2018年9月14日止，逾期未偿还借款本息，未还部分按每天2‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《收款确认书》确认收到借款10000元。借款到期后被告未偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借据》、《收款确认书》为据，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告诉请被告支付按年利率24%计算的利息，符合上述规定，但应从2018年9月15日起算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温景文应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2018年9月15日起按年利率24%计至还清之日止）给原告骆志艺；二、驳回原告骆志艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  邹冠练人民陪审员  刘可明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  钟元文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2505号 申请执行人：曾利。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行曾利与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2401号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳东深新能源科技有限公司的银行存款38454.27元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人德阳东深新能源科技有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张剑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7947号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840，被告：杨玉贤，女，汉族，1993年10月24日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司）诉被告杨玉贤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告公投公司委托代理人杨蕊瑜到庭参加了诉讼，被告杨玉贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公投公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金5638.25元，并继续按合同约定标准296.75元／月支付租金至判决生效时止；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年6月30日起按已到期租金分段计算利息至付清拖欠租金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月14日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于贵阳市观山湖区房屋出租给被告居住使用，租期为两年，合同中对租金及违约金等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，但被告从2018年6月30日起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾通过书面通知函或短信的形式向被告催交租金，但被告均置之不理。被告不按时交租的行为严重损害了原告的合法权益及社会公共利益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告如前所请为感!被告杨玉贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，原告公投公司（甲方）与被告杨玉贤（乙方）于2017年3月14日签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将位于观山湖区房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2017年3月14日至2019年3月14日，月租金为296.75元，乙方应按季度向甲方交纳租金和物业服务费。合同还约定：乙方应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金。同日，杨玉贤办理了入住手续，向原告交纳了三个月房租890.25元。自2018年起，原告多次向被告租住的房屋张贴催收租金通知。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同全面履行自己的义务。原告主张被告自2018年6月30日开始拖欠租金至今，被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉租赁事宜向本院递交答辩状，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对被告自2018年6月30日起拖欠原告租金至今的事实和租赁期限届满后被告仍租住在该房屋的事实，依法予以确认。截止2020年10月31日，被告共拖欠28个月租金，计算为8,309元。关于原告诉请的违约金，虽双方合同约定了逾期付款的违约责任，但鉴于公租房是由国家提供政策支持，面向城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房的民生属性，公租房的承租人均系收入困难群体，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉贤于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截止2020年10月31日止的租金8,309元；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉贤负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二日书记员  姚文勇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保330号 申请人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层，统一社会信用代码91510600327015669R。 负责人：葛玲，总经理。 委托诉讼代理人：赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川联坤律师事务所律师。 被申请人：黄某某，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：袁某某，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人黄某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产在140万元限额内采取保全措施。申请人出具《法院诉讼财产保全保函》作为担保。本院依法向申请人告知保全风险、限额，申请人清楚并确认。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁某某名下位于德阳市××街××段××号××小区××营业用房［产权证号：第××1号］； 二、查封被申请人袁某某名下位于德阳市××街××段××号××小区××营业用房［产权证号：第××2号］。 不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周章琳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2836号原告：崔×，人。被告：渠×，人。原告崔×与被告渠×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告渠×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元，利息5400元，合计95400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月23日，被告渠×在我处借款，欠款90000元，并出具欠条一张，此借款经我多次向被告索要，至今分文未还，故起诉要求被告渠×立即给付欠款本金90000元，同时按约定支付利息5400元，利息自2020年7月23日起算直至还清为止。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金90000元。被告渠×未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据。被告于2020年6月23日书写借条一支，证明被告向原告借款的事实，并提供转账凭证一支。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，被告向原告借款90000元，并出具借条一支，约定了借款期限为1个月，月利率为3%，此借款于2020年7月22日还清本息。此借条还约定了其他事项。本院认为，被告渠×向原告借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。被告向原告借款90000元，并向原告出具借条，系双方意思的真实表示。原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃借款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠×于本判决生效后十五日内偿还原告崔×借款本金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2185元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员 任红丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3607号 原告：泸州力砼实业有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇群力街，统一社会信用代码9151050MA67CMP25H。 法定代表人：袁泽刚。 委托诉讼代理人：陈波，四川中豪(泸州)律师事务所律师。 被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。 法定代表人：罗小吟。 委托诉讼代理人：洪悦埝，该公司员工。 原告泸州力砼实业有限公司(以下简称力砼公司)与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告力砼公司委托诉讼代理人陈波、被告重钢建司委托诉讼代理人洪悦埝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力砼公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款1187082.4元及违约金(违约金以1187082.4元为基数从2020年7月14日起按每天万分之一计算至实际清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重钢建司因承建“泸州市城市有机废物协同处理示范工程‘EPC’项目需混凝土、砂浆”，于2019年7月23日与原告签订《采购合同》，对供货名称、数量、单价及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务。2020年4月，被告承建的工程项目主体浇筑完成，且原告最后一次供货时间为2020年4月13日，此后未再供货，故被告应当立即支付剩余货款1187082.4元。 被告重钢建司辩称，1.被告认可原告诉讼请求中的欠付货款总金额，但认为其中有707788元的付款条件为未成就；2.根据双方合同约定，暂定总金额为225万元，若实际供货金额超暂定总金额10%双方应先签订补充协议，否则被告有权不认可超供的部分，现供货总金额为3182788元，按照该条所述，超出的707788元(3182788元-225万元)应签订补充协议后才达到付款条件；3.根据合同约定，原告在收款时应向被告全额开具发票，目前发票没有开完，针对没有开票部分金额（690504元）不成立；4.被告认为违约金起算时间应为2020年8年7日。 本院经审理查明以下事实：2019年7月23日，力砼公司(乙方)、重钢建司（甲方）签订《采购合同》，主要约定：1.就泸州市城市有机废物协同处理示范工程“EPC”项目，甲方向乙方订购工程所需的预拌商品混凝土、预拌（湿拌）砂浆；2.合同暂计总金额2250000元，若实际供货金额超预计总金额10%，双方应先签补充协议，否则甲方有有权不认可超供部分；3.付款方式为月结，每月28日前，甲乙双方对上月21日至本月20日交付的预拌(商品)混凝土预拌（湿拌）砂浆供应量进行核对，并办理完月供数量和货款的确认手续；在次月的31日前，甲方收到乙方等金额的发票后按结算金额的80%支付给乙方，剩余20%未支付货款在主体工程完工后3个月内付清全部款项，工程中途停工则自停工之日起3个月内付清全部款项；4.甲方逾期支付货款，则从逾期之日起甲方应向乙方支付逾期付款违约金，以逾期应付未付货款为基数按每天万分之一计算，直至结清全部货款之日为止。 合同签订后，原告力砼公司依约履行了供货义务，供货总金额为3182788元。嗣后，被告重钢建司支付货款1995705.60元，尚欠1187082.40元。 经法庭询问，原被告一致确认，双方就增加的货款金额已签订补充协议，且力砼公司已向重钢建司足额开具增值税专用发票。另，原告力砼公司同意违约金从2020年8月7日起开始计算。 以上事实有当事人陈述及采购合同、四川省增值税专用发票、发票签收单、对账单等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。本案中，重钢建司欠付力砼公司货款1187082.04元的事实清楚，证据确实充分，重钢建司虽辩称，其中有部分货款的付款条件尚未成就，但经查，双方已就新增货款部分签订补充协议，且力砼公司已足额开具增值税专用发票，故本院对重钢建司的抗辩意见不予采纳，对力砼公司要求重钢建司支付货款1187082.04元的诉讼请求，依法予以支持。重钢建司未按时支付货款，构成违约，其认为违约金的起算时间应为2020年8月7日，力砼公司予以同意，本院对此予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、重庆钢铁集团建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付泸州力砼实业有限公司货款1187082.04元，及违约金(从2020年8年7日起至付清时止，以1187082.04元为基数按每日万分之一计算)； 二、驳回泸州力砼实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7742元、保全费5000元，共计12742元，由重庆钢铁集团建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4398号 原告：二道区森茂林木业经销处，住所地二道区。 经营者：何文君，男，1970年2月28日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：毛洪峰，该单位职员。 被告：吉林省美格装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**鸿基名筑**。 法定代表人：庞鸿铭。 原告二道区森茂林木业经销处诉被告吉林省美格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后公开开庭进行了审理，原告二道区森茂林木业经销处的经营者何文君及委托诉讼代理人毛洪峰到庭参加了诉讼。被告吉林省美格装饰工程有限公司无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 二道区森茂林木业经销处提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠原告材料款人民币415,000元及利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月至2018年5月给被告处送装修材料，至2018年5月被告总计欠原告装修材料款共计人民币415,000元，被告于2019年1月30日给原告出具欠条二枚，欠原告材料款人民币415,000元。原告就欠款事宜多次找被告讨要未果，故诉至法院请求保护原告的合法权益。 吉林省美格装饰工程有限公司未进行答辩。 经审理查明：2015年6月至2018年5月期间，原告向被告施工的位于超群街与顺达路交汇的中制家车工地及位于聚业大街与永顺路交汇的中国银行培训中心工地送装修材料，被告工地收料员王某对原告所送装修材料进行了签收。2019年1月30日，经双方对账，被告欠付原告中制家车工地装修材料款85,000元，欠付原告中国银行培训中心装修材料款330,000元，被告为原告出具欠条两张，有被告股东庞某签字并加盖被告单位公章。被告至今未向原告给付上述材料款。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收料单等证据予以证实,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案事实清楚，原告向被告施工工地所送装修材料已由被告签收使用，2019年1月30日经原、被告双方对账所形成的两张欠条加盖了被告印章并由其公司股东庞某签字确认，合法有效，被告应按欠条确定的数额向原告履行给付材料款的义务。关于原告主张的利息，应自2019年2月1日起开始给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省美格装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告二道区森茂林木业经销处材料款415,000元及利息（利息以415,000元为基数，利息起止日期自2019年2月1日起至借款全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元、公告费560元，由被告吉林省美格装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  孙 伟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  苏春梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5930号原告：北京市国旭小额贷款有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼2门**。法定代表人：俞静，董事长。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：刘月琴，女，1954年9月1日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱家起（即被告朱家起，刘月琴之夫），1952年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱磊，男，1980年1月15日出生，汉族，物业公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱家起（即被告朱家起，朱磊之父），1952年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱家起，男，1952年10月30日出生，汉族，退休，住北京市东城区。原告北京市国旭小额贷款有限公司（以下简称国旭公司）与被告刘月琴、朱磊、朱家起借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告国旭公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱家起、朱磊、刘月琴向原告国旭公司偿还借款本金人民币400万元，及暂计至2019年10月28日的利息383333元（计算方式为借期内的利息以300万元为本金，自2019年6月6日至2019年10月28日共计144天，年利率24%，上述共计288000元；以100万元为基数自2019年6月7日至2019年10月28日共计143天，年利率为24%，上述共计95333元）、罚息102600元（罚息为在利息24%的基础上另行收取7．2%的罚息），以上共计4485933元；2．判令被告朱家起、朱磊、刘月琴向原告国旭公司支付利息、罚息、复利、违约金(具体数额按照《借款合同》约定的标准计算，其中借款本金300万元的利息、罚息、复利、违约金，自2019年6月6日计算至实际付清之日止；借款本金100万元的利息、罚息、复利、违约金，自2019年6月7日计算至实际付清之日止)；3．判令被告朱家起、朱磊、刘月琴向原告国旭公司支付律师费损失50000元；4．判令原告国旭公司对被告朱家起名下位于xx房屋折价或拍卖、变卖所得价款在全部本息范围内享有优先受偿权；5．判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告作为授信人与借款人朱家起、共同借款人朱磊、刘月琴签订《综合授信借款合同》(编号：京国旭授字第2018008号)，约定：最高授信借款额度人民币400万元，额度有效期为2018年3月20日至2020年3月19日。为保证本合同项下的贷款能得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保，详见《最高额抵押合同》，共同借款人与借款人具有同等的还款义务以及承担同等的法律责任。借款人朱家起、共同借款人朱磊、刘月琴自愿对上述共同借款承担连带还款责任。借款人超过一个月未按合同约定支付利息的，贷款人有权对本合同项下贷款宣布提前到期。同日，原告(抵押权人)与朱家起(抵押人)签订《最高额抵押合同》，约定：担保范围为原告与朱家起、朱磊、刘月琴签订的《综合授信借款合同》及授信额度下的单笔借款合同所形成的债权。担保的债权最高余额400万元，担保债权的期间为2018年3月20日至2020年3月19日。抵押物为xx房屋。2018年3月20日，朱家起以其名下位于xx房屋办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2019年3月5日，原告(贷款人)与朱家起(借款人)签订《借款合同》，约定：贷款金额为150万元，贷款期限为2019年3月6日至2020年3月5日，贷款利率约定为：若借款人能够依照本合同5．2条所约定的付息日支付当期利息，则按照优惠利率，即年利率15．6%计收当期利息。若借款人任意一期不按约定日期支付利息的，则当期利率按照年利率24%执行。为保证本合同项下的贷款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保，详见《最高额抵押合同》，本合同逾期利率为年利率24%计收逾期利率。《借款合同》还对罚息、复利、违约金等作了约定。2019年3月6日，原告依约履行了放款义务。朱家起在合同履行期间发生逾期，自2019年6月6日至今拒不履行还款义务。2019年3月6日，原告(贷款人)与朱磊(借款人)签订《借款合同》，约定了借款的相关权利义务。2019年3月7日，原告(贷款人)与刘月琴(借款人)签订《借款合同》约定了借款的相关权利义务。为保证本合同项下的贷款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保，详见《最高额抵押合同》。现原告已经履行了放款义务，三被告多次逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱家起、朱磊、刘月琴辩称：本案涉及刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已于2019年7月23日作出《立案告知书》，应当先处理刑事案件。本案的贷款是在国旭公司的员工同犯罪嫌疑人北京德源盛成生物科技有限公司（以下简称德源公司）员工的劝说和诱骗下进行的，我才抵押了唯一的住房，进行了贷款。贷款过程中，我还不知道已经贷款成功，德源公司的经办人员就知道了，通知我马上转款。我已经将上述情况反映给了侦办刑事案件的办案警官。类似的案件均已裁定驳回起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局朝阳分局已对德源公司涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查，故对国旭公司提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京市国旭小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郭晓爽书 记 员  张乃月
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执恢34号 申请执行人:尉某，住甘谷县。 被执行人：杨某，住甘谷县。 申请执行人尉某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案恢复执行，立案后，本院依法给被执行人杨某送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。但杨某未履行，其下落不明。经依法查明，杨某于2020年4月份已将其户口迁移至新疆维吾尔自治区新疆第一师阿克苏垦区英阿瓦提镇4团光明西路******楼****。被执行人杨某在原户籍地名户籍地名下无车辆、、无工商注册信息、无银行存款。在执行中，本院对杨某名下微信账户余额286.52元进行了扣划，并将其拉入失信黑名单并对其限制高消费。因案件无法有效执结。申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2158号原告：申波久，男，汉族，1964年6月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师，联系。被告：周勇，男，汉族,1975年11月17日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告申波久与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申波久及其委托诉讼代理人潘秦友到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申波久向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金392000元；依法判决被告以392000元为基数按照月利率2％支付原告自2014年9月8日起至2020年5月8日已经实际产生的利息共计572320元；依法判决被告以392000元为基数按照2％的月利率计算自2020年5月9日起支付原告利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，于2013年4月8日向原告借款400000元，约定月利率2％，由被告周勇书写了一张载明借款400000元的《借条》一份给原告保存，当时双方约定当场支付2013年4月份利息，因此，原告通过银行转账向被告周勇的户头汇款392000元。被告按照约定支付利息至2014年8月，之后就没有支付利息。原告多次联系被告还款付息，但被告一直以各种理由推诿，企图不归还原告的借款。综上所述，原、被告具有合法的借贷关系，依法应予保护，被告的行为已经构成违约，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周勇未作答辩。本案经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告周勇因资金周转困难向原告借款400000元，并出具借条载明：“今借到申波久人民币肆拾万元整（400000.00），约定利息为贰分，利息按月支付，如申波久需用钱，必须提前一月告知，次月归还。附借款人身份证复印件，公司营业执照复印件。”，借款人周勇签字并按手印。当日，原告申波久通过银行向被告周勇转款392000元（该款项系已扣除当月利息8000元）。被告周勇从2013年5月8日起向原告申波久支付利息至2014年8月11日，之后未再按照约定履行付息义务。以上事实有原告举证的借条、银行转账凭单、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据予以佐证，能够证明本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告周勇向原告借款的事实，有原告向本院提供的《借条》、转款凭证、原告陈述等证据相互佐证，能够证实该借款事实成立，本院予以确认。但从原告举证的转款凭证中载明的转款金额来看，原告实际向被告提供的借款本金应为392000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告申波久向被告周勇提供借款时，已先行在本金40万元中扣除了当月利息8000元，故被告周勇实际获得的本金应认定为392000元。原告请求被告周勇偿还借款392000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，虽双方并未约定还款时间，但被告周勇未按借条约定履行按月支付利息的义务，已构成违约，经原告催收后仍未支付利息，现原告请求被告偿还本金392000元的主张，本院予以支持。原告请求被告从2014年9月8日起至原告主张被告还款之日止（2020年5月9日）按月利率2%计算借期内利息及逾期利息从2020年5月10日起计算至本金还清之日止的主张，参照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因被告最后一次支付利息的时间为2014年8月11日，故原告请求从2014年9月8日起计算利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。被告周勇经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼，应视为对原告申波久的请求放弃抗辩权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告申波久借款本金392000元，并从2014年9月8日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，公告费560元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  吴 烨人民陪审员  张登胤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周 曼
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2402号原告：李华，女，1970年1月15日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。被告：张文，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告李华与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：要求张文偿还借款50000元，并自2019年10月29日起按月利率2%给付利息至全部还清时止。事实和理由：2017年4月25日，张文向李华借款50000元，并出具借条，约定月利率2%。2020年1月张文给付利息30000元，本金及其余利息至今未还。张文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，张文向李华借款50000元，李华通过转账方式给张文汇款。2019年5月1日，张文将借款本金50000元及截止至2019年4月29日的利息款24000元出具借条。2020年1月23日，张文还款30000元，剩余款项至今未能偿还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张文是否应当向李华还款；二、本金及利息如何认定。李华出示张文出具的借条及转款凭证，应认定张文借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，张文负有偿还借款的义务。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）确定借款利率。按年利率15.4%计算，截止2020年1月23日张文偿还30000元之日，利息款应为21453元，其余8547元应视为偿还本金，故张文未偿还本金的数额应为41453元，利息应自2020年1月24日起以41453元本金为基数按年利率15.4%计算。综上所述，李华的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效后十日内偿还原告李华本金41453元，并自2020年1月24日起以41453元为基数按年利率15.4%（参照2020年10月一年期贷款市场报价利率4倍）给付利息至实际清偿之日；二、驳回原告李华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张文负担436元，原告李华负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员  安 婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4395号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区K11新世界T+写字楼1107。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托代理人:程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人:杨红，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗林刚，男，汉族，1983年5月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告罗林刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十—月十—日书记员  曾 恬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15130号原告：赵东明，男，1960年6月7日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧炜，上海君乐律师事务所(实习)律师。被告：吕容，女，1977年11月17日生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告赵东明及其委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼，被告吕容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，判令被告立即归还借款本息1,922,710元，并偿付自2020年5月1日起至实际还款之日止的借款利息(以1,922,710元为本金，按月息1.5%计算)。事实理由，原告与被告前男友是朋友关系。2016年间，被告先后向原告借款300万元，2017年1月23日被告向原告出具借据一份，该借据写明，被告向原告借款本息为人民币327万元。同时被告承诺该款在2017年3月1日前还清，并约定借款利息为1.5%。2018年10月21日被告再次出具借条，确认借款及本息为3,426,770元，并保证2018年底付清。期间被告陆续还款220万元，至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本息为1,922,710元。对此款项，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提交证据为1、借据一份，旨在证明被告至2017年1月23日向原告借款本息为327万元，借款利率为月息1.5%；2、2018年10月21日欠条一份，旨在证明被告至2018年10月21日尚欠原告借款本息为3,426,770元；3、借据两份，旨在证明原告通过案外人施某某向被告出借175万元；4、中国光大银行对账单明细，旨在证明原告通过案外人施某某账户向被告账户内转账出借款项175万元；5、借记卡明细，旨在证明原告通过其账户向被告账户内转账借款125万元。被告辩称，本案所说的借款300万元，被告已全部还清。原告与被告男友刘成系生意合作关系由被告代刘成借款后，被告与男友分手，并承担所涉借款的还款责任。对原告所供证据2016年1月23日借据，该借据系草稿并无实际发生借贷关系，无法律效力，对于2016年7月1日以及2016年7月10日本人出具的借据，两份属实，但是没有利息约定。关于2018年10月21日出具的欠条中明确写明实际借款及利息，以双方协商核定还款时重新计算。故不同意原告所有诉讼请求。被告为其辩称向法庭提供的证据为银行转账凭证，证明被告通过银行转账方式向原告账户内归还借款300万元。经本院审理查明，2016年7月1日及7月10日原告通过案外人向被告账户内转入出借款项175万元属实，同时查明原告通过其账户内向被告指定账户内转入出借款项125万元，被告在取得借款后，于2017年11月25日至2019年12月31日间分12次向原告账户内转账300万元。另查明原告向本院提交的于2016年7月1日以及2016年7月10日被告向原告出具借据两份，系被告真是意思，该两份借据合法有效。对于原告所提交的2016年1月23日的借据，被告在借据上被告三处均签署的时间为2016年1月23日，而原告签署的日期为2017年1月23日。同时在归还日期以及归还金额之间处作了涂改，且均无双方当事人签字，本院有理由相信该借据符合被告抗辩意见，对此证据本院依法不予采信。对于2018年10月21日形成的欠条，该欠条在被告已经归还80万的情况下，仍然在欠条上写明被告结欠原告欠款本息3,426,770元，明显与事实不符。同时该份欠条非被告真实意思表示。上面记载的利息计算方式按1.5%计算，没有具体该1.5%是按年或者按月和日计算，且按照该借条备注上记载，实际利息加本金以双方协商核定还款时重新计算。故原告以此欠条为结算依据，缺乏相应的法律效力，本院同样难以采信。上述事实，有借据、欠条、借据两份、银行转账凭证、还款明细及转账凭证以及当时的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，被告在收取出借的款项后，理应及时归还借款。基于原、被告在发生借款时双方对借款的利息以及归还的期限没有作出约定，现被告已归还了全部借款300万元，而且在诉讼中原告提供不实证据，对此原告应承担其不利后果，故本院有理由相信，被告已经归还了全部款项，故原告对被告主张要求归还借款及偿付借款利息的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院依法难以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵东明所有诉讼请求。案件受理费22,104元，减半收取11,052元，由原告赵东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月十日书记员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19701号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C,住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：陈来高，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告陈来高物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月17日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘诗婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9823号 原告：时慧娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：周燕，女，1979年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：马春虎，宁夏合天律师事务所律师。 原告时慧娟与被告周燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时慧娟的委托诉讼代理人巩海娟，被告周燕的委托诉讼代理人马春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告违约赔偿款7002元（2500元-1333元=1167元×6个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月初通过XXXX中介公司签订了房屋租赁合同，约定将原告位于银川市金凤区XXXX室房屋出租给被告，双方约定租赁期限自2018年12月1日自2021年7月1日止，每月租金1333元，分期年付。2019年7月13日，宝湖天下物业工作人员发现空调排气管错装在四楼位置，通知原告到出租房屋查看，此时原告发现房屋已被被告非法转租，经了解，被告在未经原告同意的情况下，虚构事实，通过另外一家房屋中介公司将房屋转租，并约定租赁期限自2019年5月7日自2021年5月6日止，每月租金2500元，房租每半年一付，租户按转租合同约定支付给被告半年房租15000元，即2019年5月7日至2019年11月6日期间的租赁费。原告认为，被告与其签订的房屋租赁合同明确约定不允许转租，被告应将因无权处分原告房屋取得的不当得利返还给原告，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法予以裁决。 被告辩称，原、被告签订的房屋租赁合同第9条约定“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（1）未经甲方书面同意转租房屋……”，双方就被告未经原告同意擅自转租仅约定甲方有权解除合同，收回房屋，并未约定违约责任，同时，原告在得知被告转租房屋后，除收取了被告2018年12月1日至2019年11月30日全年的租金16000元外，还向次承租人吴海平收取了2019年5月7日至2019年11月6日的租金13800元，同时未向被告退还押金2000元，也未向被告退还被告添置的家具，从以上事实可以看出，原告不仅没有任何损失，而从中获取了巨大的利益，因此，原告要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，同时，其要求支付违约金7002元的计算方式没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方举证质证后，对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据一银川仲裁委员会（2020）银仲字第355号裁决书一份与本案无关，本院不予确认；银川市不动产登记信息查询单一份、授权委托书一份，内容真实，形式合法，本院予以确认；证据二房屋租赁合同二份，内容真实，形式合法，本院予以确认；证据三银川仲裁委员会（2019）银仲字第718号裁决书一份与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据一收据一份内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据二银川仲裁委员会（2019）银仲字第718号裁决书一份与本案无关，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年11月通过XXXX有限公司居间介绍签订了《房屋租赁合同》一份，原告将其名下位于银川市金凤区XXXX室（建筑面积129.95㎡）出租给被告，租赁期限自2018年12月1日至2021年12月1日，共计3年。房屋月租金为1333元，年租金为16000元，房屋租金支付方式为年付。房屋保证金2000元。房屋为精装修空房，租赁期间的水、电、卫生费、物业管理费由被告自行负责。租赁期间如被告未经原告书面同意，转租、转借承租房屋，原告有权解除合同。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将涉案房屋一年（2018年12月1日至2019年11月30日）的租金16000元及房屋保证金2000元交付给原告的授权委托人XXXX，XXXX向被告出具收据。被告在涉案房屋添置部分家具后，于2019年5月4日与案外人XXXX通过XXXX有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被告将涉案房屋租赁给案外人吴海平，房内有一张大床、天然气热水器一个，房屋租赁期自2019年5月7日至2021年5月6日，共计2年，房屋租金为2500元每月，租金支付方式为每半年支付一次，房屋保证金为2000元。合同签订后，案外人吴海平向被告支付了半年房租15000元及房屋押金2000元。2019年7月，原告发现被告将涉案房屋非法转租，遂书面通知被告要求解除房屋租赁合同，且未向被告退还房屋保证金。 现原告以被告非法转租房屋获利为由，诉至本院，望判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因双方合同中对被告违约后应否承担违约金并未进行约定，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告时慧娟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告时慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 蕊 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初460号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人林某，男，1998年4月10日出生，汉族，初中文化，系龙腾九五传媒公司职员，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉［2020］374号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉、康平出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林某于2020年7月18日19时许，无证驾驶×××号戴纳肯野玛牌小型轿车,沿长春市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至绿苑宾馆处被交警查获。经检验,被告人林某静脉血中乙醇含量为113.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人林某的刑事责任。被告人林某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、全国违法犯罪人员信息资源库、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、鉴定意见、被告人林某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人林某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月十八日书记员 薛清昭