贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7838号 原告：遵义水泊渡旅游发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇玉石街玉石花园**楼，统一社会信用代码：91520321322134132J。 法定代表人：彭文华，公司董事长。 委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义南环高速公路开发有限公司，住所地：遵义市播州区三岔镇。统一社会信用代码：91520300MA6DL1ET3C。。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：游晓军，男，1972年3月20日出生，汉族，公司副经理，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：宋小军，贵州于道律师事务所律师。 原告遵义水泊渡旅游发展有限公司（以下简称水泊渡公司）与遵义南环高速公路开发有限公司（南环高速公司）财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告水泊渡公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失暂计16494610.00元（具体赔偿项目见损失清单，以评估审计金额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告水泊渡公司系遵义市播州区石板镇人民政府招商引资设立的公司，负责开发建设遵义市播州区水泊渡旅游度假区。2012年，原告开始启动度假区项目建设，经主管部门批准，原告开发建设的项目纳入贵州省重点旅游景区之一，2015年被纳入国家十三五规划遵义市重点项目。2016年4月，因被告南环高速公司投资建设的南环高速公路需横穿通过度假区，高速公路项目指挥部口头要求原告停止项目并作出规划调整。因南环高速系公共利益需要，原告全力支持，为此，项目指挥部召集双方于2016年5月17日召开协调会议，会议形成纪要，其内容为：“1、定于2016年5月18日由公路建设设计人员和度假区项目规划设计技术人员会同相关负责人共同实地踏勘，协商确定度假区项目优化设计方案。2、对比度假区项目原设计方案和优化设计方案，由度假区项目方向公路建设业主方和指挥部书面提出公路建设对度假区项目影响的范围、程度、数量、后果等技术参数以及补偿要求。3、针对度假区项目提出的诉求，由县指挥部继续召集有关方面进行协商处理，若达不成一致意见，由采取由第三方中介机构进行评估的方式解决。4、本次座谈成果由石板镇人民政府以会议纪要送达参会各方，公路建设施工方于2016年5月19日进入度假区项目场地内进行施工，度假区项目方不得干预施工”。座谈会议明确意见后，原告按照要求调整了建设方案，但对于损失赔偿一直未达成协议，由于原告调整建设，原建设的基础设施等不能使用，增加了投入，未能按照原计划营业。原告认为：原告开发的度假区经主管部门批准设施的，其合法权益应受到保护，被告投资的南环高速公路施工造成原告损失之间存在因果关系，特诉至法院，请求处理。 被告南环高速公司辩称：1、本案应属行政征收案件，而不是原告主张的损害赔偿纠纷；2、修建高速公路是省政府批复的项目，被告的建设是合法的，原告提出的诉求只能补偿，而不能提出财产损害赔偿；3、原告诉请求的金额没有法律依据，具体费用应通过鉴定确定。 本院经审理认定事实如下：原告水泊渡公司系遵义市播州区石板镇人民政府招商引资设立的公司，负责开发建设遵义市播州区水泊渡旅游度假区。2012年，原告开始启动度假区项目建设，经主管部门批准，原告开发建设的项目纳入贵州省重点旅游景区之一，2015年被纳入国家十三五规划遵义市重点项目。2016年4月，因被告南环高速公司投资建设的南环高速公路需横穿通过度假区，高速公路项目指挥部口头要求原告停止项目并作出规划调整。因南环高速系公共利益需要，原告全力支持，为此，项目指挥部召集双方于2016年5月17日召开协调会议，会议形成纪要，其内容为：“1、定于2016年5月18日由公路建设设计人员和度假区项目规划设计技术人员会同相关负责人共同实地踏勘，协商确定度假区项目优化设计方案。2、对比度假区项目原设计方案和优化设计方案，由度假区项目方向公路建设业主方和指挥部书面提出公路建设对度假区项目影响的范围、程度、数量、后果等技术参数以及补偿要求。3、针对度假区项目提出的诉求，由县指挥部继续召集有关方面进行协商处理，若达不成一致意见，由采取由第三方中介机构进行评估的方式解决。4、本次座谈成果由石板镇人民政府以会议纪要送达参会各方，公路建设施工方于2016年5月19日进入度假区项目场地内进行施工，度假区项目方不得干预施工”。座谈会议纪要形成后，因对原告调整规划和已建设的部分项目损失未达成统一意见，2017年3月22日，指挥部再次召集双方就补偿问题形成会议纪要，其会议明确：“1、由南环高速公路项目建设一分部于2017年4月1日前按不低于原标准将度假区400米公路进行改道，费用由南环高速公路项目公司承担。2、损毁度假区门头由遵义水泊渡旅游发展有限公司提供门头建设材料，经南环高速公路项目建设业方办、总包办核实后予以补偿。3、遵义水泊渡旅游发展有限公司要支持南环高速公路项目水泊渡大桥4号桩建设，允许南环高速公路建设施工单位开展4号桩的施工。4、南环高速公路建设遵义水泊渡旅游发展有限公司度假区造成的其它影响，由遵义水泊渡旅游发展有限公司于2017年3月27日前梳理出补偿内容清单交播州区南环高速公路项目建设指挥部，再约定时间开展协商。5、……”。此次会议明确后，对于会议形成的1、2、3项事务均作出了处理，双方不持异议。对于会议形成的第4项，原告水泊渡公司作出了赔偿清单交由被告南环高速公司，但因被告南环高速公司认为原告水泊渡公司未实事求是，提出存在虚假的、过高的补偿要求未达成一致意见。 另查，涉及修建南环高速征用了原告水泊渡公司土地和零星林木，应补偿水泊渡公司335270.00元，其中101984.00元原告水泊渡公司未领取。 上述事实，有双方当事人陈述、项目影响问题会议纪要、补偿座谈会议纪要、律师函和回函等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告水泊渡公司在补偿问题未达成协议，于2020年10月22日向法院主张财产损害赔偿，以侵权之诉主张权利；被告南环高速公司认为本案涉及征收补偿，应按行政征收程序进行，不属人民法院直接受理民事案件的范围。本院就当事人主张的法律关系的性质作为焦点进行了审理，听取了当事人的意见，双方当事人仍各执己见。根据庭审查明，本案争议系因修建南环高速公路需征收原告水泊渡公司正在建设的部分土地和财产。按照法律规定，为了公共利益的需要，应根据法律规定的权限和程序对原告水泊渡公司涉及需要征收财产部分给予拆迁补偿。侵权之诉的归责原则以过错责任为构成要件，被告南环高速公司修建南环高速公路项目占用被告水泊渡公司的财产不存在侵权的过错，不应适用侵权之诉的赔偿原则，故原告水泊渡公司主张侵权之诉的法律关系与客观事实不符，本院不予采信。本案应由有关机关处理的争议，而不属人民法院受理民事案件的范围，故原告水泊渡公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义水泊渡旅游发展有限公司的起诉。 案件受理费120767.00元，退还原告遵义水泊渡旅游发展有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理罗银 书记员宋玲玲