wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3683号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。被告：黄佑云，男，1985年9月10日生，汉族，住贵州省。被告：代琴，女，1986年6月22日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告黄佑云、代琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。被告黄佑云、代琴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄佑云、代琴向原告清偿所欠原告借款本金200000元，借款期间内的利息10682.26元（按月利率9.1042‰的标准，从2019年9月21日起计算至2020年3月14日止）以及逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2020年3月15日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2020年4月21日，未付贷款期间内利息10682.26元，逾期利息3459.6元，尚欠本息合计214141.86元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年3月15日，原告与被告黄佑云、代琴签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月15日，被告黄佑云、代琴向原告提出贷款申请，根据原被告于2018年3月15日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放20万元贷款，被告黄佑云、代琴在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2018年3月15日至2020年3月14日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。黄佑云、代琴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月15日，被告黄佑云、代琴与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告黄佑云提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告黄佑云没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向黄佑云发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。代琴与黄佑云系配偶关系，与黄佑云为共同债务人，有效送达地址为清镇市站街镇甘沟村六组等内容。同时，黄佑云、代琴向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款200000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告黄佑云、代琴发放借款200000元，借款日期：2018年3月15日、到期日期：2020年3月14日，借款利率为月利率9.1042‰，并约定按季结息一次还本。被告黄佑云获得借款后仅支付借款利息至2019年9月20日。现借款到期被告黄佑云也未归还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与黄佑云、代琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行按约定向黄佑云、代琴发放贷款，而被告黄佑云、代琴未按约定支付利息及归还借款本金属违约行为，故对原告请求被告黄佑云、代琴清偿所欠原告借款本金200000元及借款期间内的利息（按月利率9.1042‰的标准，从2019年9月21日起计算至2020年3月14日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2020年3月15日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方借款合同的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄佑云、代琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金200000元及借期内利息（按借款本金200000元、月利率9.1042‰，从2019年9月21日起计算至2020年3月14日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰，从2020年3月15日起按借款本金200000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告黄佑云、代琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年十一月十二日书记员 管依晓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1741号原告：北京倍和阳光科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****623，统一社会信用代码911101060649202367。法定代表人：赵韵玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。被告：深圳市龙华区北欧芬贸易商行，经营场所深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村**上油松村**，统一社会信用代码92440300MA5FLGYR56。经营者：江赛均。原告北京倍和阳光科技发展有限公司与被告深圳市龙华区北欧芬贸易商行侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京倍和阳光科技发展有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币670元，由原告北京倍和阳光科技发展有限公司承担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月十日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9801号申请执行人李文启,男,1982年06月07日出生,汉族，住所地杭州市上城区。被执行人董伟,男,1978年07月09日出生,汉族，住所地上海市黄浦区。申请执行人李文启与被执行人董伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6612号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文启向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人董伟支付申请执行人李文启股权转让款人民币113500元及利息。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人董伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人董伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李文启。本院认为，被执行人董伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9801号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十三日代书记员 郑锦凯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4033号原告（反诉被告）杨小龙，男，汉族，1985年9月4日生，住河南省许昌市建安区。被告（反诉原告）许昌市全元安全玻璃有限公司。住所地许昌市建安区河街乡贺庄村2组。法定代表人周园园，系该公司执行董事兼总经理。被告周园园，女，汉族，1983年7月1日出生，住许昌市魏都区。二被告共同委托代理人李森田，河南天苑律师事务所律师。原告(反诉被告)杨小龙诉被告（反诉原告）许昌市全元安全玻璃有限公司、被告周园园承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨小龙，被告（反诉原告）许昌市全元安全玻璃有限公司、被告周园园的共同委托代理人李耕田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨小龙向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令二被告偿还欠款25297.3元；二、依法判令二被告赔偿原告损失10000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告周园园于2020年4月3日签订《承包合同》，约定被告周园园将玻璃切割工序发包给原告，承包期限自2020年4月3日至2021年2月7日止，被告按0.8元每平方米支付价款。合同签订后，原告按时按量完成工作任务，被告仅支付部分价款，剩余25297.35元至今未付。被告的违约行为造成原告无法正常工作损失，故诉至贵院，愿判如所请。被告(反诉原告)许昌市全元安全玻璃有限公司、周园园辩称，答辩人是玻璃产品加工企业，流水线作业。2020年4月3日答辩人与原告杨小龙签订《承包合同》。在《承包合同》执行过程中，因原告不能按时完成工作，且无故不到岗，致使整个流水作业停止，在答辩人采取措施后仍给答辩人造成60109.08元实际损失，减去原告劳动报酬25297.35元，应赔偿答辩人24811.73元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告(反诉原告)许昌市全元安全玻璃有限公司向本院提出的反诉请求为：反诉原告是玻璃产品加工企业，流水线作业。2020年4月3日反诉原告与反诉被告杨小龙签订《承包合同》。在《承包合同》执行过程中，反诉被告不按时完成工作，且无故不到岗，致使整个流程无法运转，尽管反诉原告采取措施后，反诉被告仍给反诉原告造成损失60109.08元。依据法律规定，反诉被告应依法对反诉原告造成的损失给予赔偿减去反诉被告2020年5、6月劳动报酬25297.35元，应赔偿反诉原告34811.73元。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告周园园与原告杨小龙签订承包合同，自2020年4月3日至2021年2月7日周园园将其经营的许昌全元安全玻璃有限公司的玻璃切割工序发包给原告杨小龙，不论玻璃厚度，按均0.8元／平方米支付原告价款。在双方履行合同过程中，周园园又将相同工序承包他人，减少了原告的工作量，双方不再合作，下欠原告劳动报酬25297.35元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告与被告周园园签订承包合同，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，被告周园园又将相应工序承包给他人，已构成违约，对原告要求被告周园园支付劳动报酬25297.35元的请求本院予以支持。根据合同相对性原则，被告许昌全元安全玻璃有限公司未在合同上加盖印章，对原告要求许昌全元安全玻璃有限公司承担责任的请求本院不予支持。原告没有提供所受损失10000元的证据，对此请求本院也不予支持。被告反诉要求原告赔偿许昌全元安全玻璃有限公司34811.73元，缺乏事实根据和法律依据，对此反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周园园于本判决生效后十日内支付原告杨小龙25297.35元；二、驳回原告杨小龙的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）许昌全元安全玻璃有限公司的反诉请求。案件受理费432元、减半收取216元，由原告承担25元，被告周园园承担191元，被告周园园承担部分暂由原告垫付。反诉费670.28元，由被告许昌全元安全玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初16494号 原告：李法全，男，1989年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 被告:王阳阳,男,1986年10月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:侯艳,女,1989年4月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告李法全与被告王阳阳、侯艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法全的委托诉讼代理人韦子力到庭参加诉讼，被告王阳阳、侯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李法全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款200000元及利息;2、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年4月10日，被告因购料需要向原告借款200000元，并由被告出具相应借条，双方口头约定月息3分。后该款经原告多次催要，被告至今未付。 被告王阳阳、侯艳未做答辩，亦未提交证据。 原告为证实其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2.被告出具的借条，证实被告向原告借款200000元的事实。3.银行交易记录，证实原告通过银行向被告转款196000元的事实。4.保全费及保险费发票各一份，证实原告因提起本案诉讼花费保全费1570元、保险费630元。 被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 为查明案件事实，法庭工作人员于2020年11月2日通过语音留痕系统对被告侯艳进行调查，其称与被告王阳阳系夫妻关系。其个人从事服装销售生意已有三年多，被告王阳阳个人从事贩卖板皮生意，两人生意上互不干涉。还陈述其不认识李法全，对于涉案借款不知情。 结合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王阳阳与被告侯艳系夫妻关系。2019年4月10日，被告王阳阳向原告李法全借款200000元，并向原告李法全出具了借条及收到条各一份。上述借条及收到条出具后，原告以银行转账的方式向被告王阳阳实际出借196000元。 本院认为，被告王阳阳向原告李法全借款196000元，该借款尚未偿还的事实，有原告向法庭提交的借条、收到条、银行交易明细及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告王阳阳应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告王阳阳未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告王阳阳偿还借款196000元，符合法律规定，本院予以支持。 双方在借条中未约定利息，根据法律规定，该借款应视为无息借款。本院将自原告主张权利之日时按一年期贷款市场报价利率计算利息损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款并非用于夫妻双方日常生活所需。被告侯艳未参与丈夫的日常生产经营，也未在事后进行追认，原告也未能提供证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营，故依据上述法律规定，对原告要求被告侯艳承担偿还责任的主张不予支持。 原告支出的财产保全申请费1570元，系因被告违约，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告负担。 对于原告支出的保险费，该费用并未维护权利的必要费用，对原告要求被告支付该费用的主张本院不予支持。 被告王阳阳、侯艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李法全借款196000元及利息（以196000元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告王阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告李法全财产保全费1570元； 三、驳回原告李法全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由原告李法全负担43元，由被告王阳阳负担2107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年十一月二日 书记员  张美莲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民事判决书（2020）内0727民初881号原告：常青，男，1986年10月20日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：吴伟，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：金龙，男，1984年12月4日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告常青与被告金龙委托合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青委托诉讼代理人吴伟、被告金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常青向本院提出诉讼请求：1.判令金龙返还不当得利50,000元及利息7500元（按照年利率15.4%计算一年的利息）,共计57,500元；2.诉讼费由金龙承担。事实和理由：2018年11月5日，常青经金龙介绍向肖长安购买了121,000元的饲草，2019年6月23日，常青银行转账支付肖长安30,000元，剩余款经金龙催收，于2019年8月2日转账支付给金龙50,000元，但金龙没有转给肖长安，也不承认是给肖长安的购草款。肖长安向法院起诉常青后，新巴尔虎右旗人民法院作出（2020）内0727民初400号民事判决书判决:常青支付肖长安购草款91,000元。常青和金龙之间并没有其他业务往来，故该50,000元属于不当得利，应返还给常青。金龙辩称，常青转给金龙的50,000元是偿还了向其购买的饲草尾款，而不是转给肖长安的饲草款。2018年常青欲从金龙处购买饲草，当时由于金龙饲草已售完就介绍了肖长安。常青便从肖长安购买了饲草。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。常青提供的无争议的证据:证据一、农业银行交易明细，证明常青通过银行转账支付给金龙50,000元。常青、金龙提供的有争议的证据及其证明目的如下：证据二、常青与金龙的微信聊天记录(载体：光盘)与纸质说明材料，证明常青给金龙的50,000元是支付肖长安的购草款。金龙质证称，对真实性没有异议，但是该微信聊天记录中并不能体现该款是常青让其转给肖长安的购草款。金龙虽然提出异议，但没有提供证据加以证明与常青之间有饲草买卖关系，该微信聊天记录的第二句内容和庭审调查情况可推断，该50,000元是常青转给肖长安的购草款，故本院予以采信。证据三、证人证言（永亮出庭作证），证明2018年常青只购买过一次饲草，购买的饲草足够家里的牲畜过冬使用，没有向金龙购买过饲草。金龙质证称，证人陈述属实，证人证言能证明120多捆草是向金龙处购买。证人永亮虽然是常青的羊倌，但是2018年常青购买饲草过程中并没有全程参与，不能完全叙述当时的事实，其证言没有证明力，故本院不予采信。金龙向法庭提交2018年12月16日微信转账记录，证明常青转给金龙的3000元为2018年常青向金龙购买饲草后分期支付的一部分款项。常青质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明双方有饲草买卖关系。该证据属于孤证，没有其他证据佐证的情况下无法证明金龙与常青之间有买卖关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常青于2018年11月5日向肖长安购买了121,000元的饲草。2019年6月23日常青给付肖长安30,000元，于2019年8月2日转账支付金龙50,000元。转账后金龙与常青在微信聊天中金龙称“不一次性给付怎么分期了，剩下的什么时候给付，快点给他吧，要不然他生气就到处告你…”等替肖长安催款的聊天记录。另查明，金龙收到该50,000元后以常青偿还了向其购买的饲草尾款为由没有转交肖长安。还查明，肖长安与常青买卖合同纠纷一案，新巴尔虎右旗人民法院于2020年7月27日作出（2020）内0727民初400号民事判决书判决，常青向肖长安支付购草款91,000元，现该判决已生效。本院认为：本案争议焦点为，常青给付金龙的50,000元款项是让其转交给肖长安的购草款还是偿还了金龙的饲草款。结合常青转给金龙50,000元后在双方微信聊天记录中金龙对常青分期付款行为的不满和催收肖长安剩余欠款等内容和庭审调查情况，该50,000元本院确认为常青委托金龙转交肖长安的购草款。金龙不能举证证明其与常青之间有买卖关系，且不能说明常青向其购买的饲草量及其价格，故本院不予支持其抗辩理由。金龙应按照常青的指示处理委托事务，没有合法根据不能占为己有。现法院已经判决常青支付肖长安91,000元的购草款，金龙没有证据证明合法取得的情况下，没有理由再占有该50,000元，故应返还常青。金龙占有50,000元，并未实际取得利息，未产生年利率15.4%的孳息，要求按照年利率15.4%计算一年的利息，缺乏法律依据，故常青要求金龙支付利息7500元的诉讼请求，本院不予支持该项诉求。综上所述，原告常青的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第㈠项之规定，判决如下：一、被告金龙于本判决生效后立即返还原告常青50,000元；二、驳回原告常青其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元（已预收618.75元），减半收取计618.75元，由被告金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 明 玉二○二○年十一月二十一日书 记 员 郝苏日古嘎附：本案所适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国合同法》第三百九十九条：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：㈠主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2110号 原告：四川金兴邑都建筑材料有限公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：郭海成，总经理。 委托诉讼代理人：张琳，女，汉族，住四川省富顺县。系该公司员工。 被告：张显荣，男，汉族，住四川省平昌县。 原告四川金兴邑都建筑材料有限公司（以下简称金兴邑都公司）与被告张显荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金兴邑都建筑材料有限公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼，被告张显荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金兴邑都建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款154,700.00元；2、被告从2017年9月30日起至材料款还清日止，按照月息2%的标准支付逾期付款滞纳金；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，原告和被告签订《销售合同》，合同暂定金额306,000.00元。合同签订后，原告开始供货，实际供货228,500.00元，被告仅支付部分货款，至今仍有154,700.00元未支付。故诉至法院。 被告张显荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告金兴邑都公司与被告张显荣签订《销售合同》。合同签订后，原告金兴邑都公司向被告张显荣供应防水材料，2017年7月29日，经结算，被告张显荣签署《客户欠款单》确认欠原告金兴邑都公司防水材料款152,500.00元，还款时间为2017年9月30日，若逾期不还每月按前款金额的2%收取滞纳金，其后被告于2017年8月2日付款30,800.00元，2017年8月3日被告张显荣又在原告金兴邑都公司处购买33,000.00元的防水卷材，被告至今尚欠原告防水材料款154,700.00元。 上述事实，有原告当庭陈述、《销售合同》、产品销售发货单、被告签字确认的客户欠款单等在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告金兴邑都公司与被告张显荣签订的《销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，原告金兴邑都公司按照约定履行供货义务，张显荣未按照约定履行付款义务已经违约，故对原告金兴邑都公司诉求被告张显荣支付材料款并支付滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告张显荣在2017年7月29日签名并捺印的《客户欠款单》视为履行后的结算行为，但载明的欠款滞纳金计算标准明显偏高，本院酌情调减为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算。被告张显荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张显荣在本判决生效之日起十日内支付原告四川金兴邑都建筑材料有限公司防水材料款154,700.00元，并支付以欠付防水货款154,700.00元为基数，从2017年10月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,394.00元，减半收取计1,697.00元，由被告张显荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建新 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17535号原告：上海曲阳轮胎有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈惠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆静伟，汪群鸿，上海广勤律师事务所律师。被告：张明家，男，1989年12月13日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：田小丰、陈诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海曲阳轮胎有限公司与被告张明家买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，原告与被告均向本院提出书面申请，认为双方需要对账，申请中止审理。本院经审查认为，原、被告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 昂二〇二〇年十一月二日书记员 顾思威附：相关法律条文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3521号 原告：潍坊铭鲁工贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办花家村内。 法定代表人：邱新闻，该公司经理。 被告：潍坊华通消防科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道石泉子村南铁山。 法定代表人：孙娜，该公司总经理。 原告潍坊铭鲁工贸有限公司与被告潍坊华通消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告潍坊铭鲁工贸有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊铭鲁工贸有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊铭鲁工贸有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潍坊铭鲁工贸有限公司负担。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢73号 申请执行人:汕头市澄海区韩江塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区溪南镇仙市村神仙园，统一社会信用代码：91440515754501354R。 法定代表人：陈年壮,总经理。 被执行人：郑育焕，男，1986年4月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区韩江塑胶有限公司与被执行人郑育焕买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2019）粤0515执741号]，本院作出的（2019）粤0515民初474号民事调解书，依据上述调解书，被执行人应分期付还申请执行人货款36950元，后被执行人付还11000元，尚欠货款25950元及该款自2018年2月17日起至还清之日止按日千分之一计的违约金。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，经对被执行人郑育焕的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，并对被执行人郑育焕发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案未发现被执行人有可供执行财产，故依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 选
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初101号原告：许杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告：韦艳芳，女，1965年7月17日生，汉族，住鞍山市铁东区。二原告共同委托诉讼代理人：张靳、刘蒙西，北京市京师律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，区长。原告许杰、韦艳芳诉被告鞍山市铁东区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告位于辽宁省鞍山市铁东区建设街3-48号的房屋因“旧城改建项目”被纳入征收范围。为核实征收合法性，原告向被告申请政府信息公开。2019年12月2日，原告通过被告政府信息公开得知，被告作出涉案鞍东政征补[2018]4号《鞍山市铁东区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出的鞍东政征补[2018]4号《鞍山市铁东区人民政府房屋征收补偿决定书》实体上、程序上严重违法，严重侵害有关合法权益，属于无效法律文件。现原告依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请求：1、请求确认鞍东政征补[2018]4号《鞍山市铁东区人民政府房屋征收补偿决定书》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告鞍山市铁东区人民政府于2018年12月29日对原告许杰（共有人原告韦艳芳）作出鞍东政征补[2018]4号房屋征收补偿决定，2019年9月25日被告对原告的房屋征收补偿决定向鞍山市铁东区人民法院申请非诉强制执行，2019年10月23日鞍山市铁东区人民法院作出（2019）辽0302行审96号行政裁定，裁定对鞍东政征补[2018]4号房屋征收补偿决定书准予强制执行。2019年11月8日，案涉房屋已经被强制拆除完毕。另查，被告依原告许杰等人申请，于2019年11月29日向其提供包括房屋征收补偿决定在内的相关政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告许杰、韦艳芳所诉鞍东政征补[2018]4号房屋征收补偿决定作出日期为2018年12月29日，该房屋征收补偿决定已被鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302行审96号行政裁定认定“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法”，并裁定准予强制执行。该裁定已经发生法律效力并且已经强制执行完毕。因此，本案原告提起针对案涉房屋征收补偿决定的诉讼既超过法定起诉期限，又被已生效行政裁定书所羁束，故本案应当驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告许杰、韦艳芳的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二〇年十一月十八日书记员 倪莎莎
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2764号 申请执行人：南京南苏建筑装饰有限公司,住所地江苏省南京市建邺区云锦路******，统一社会信用代码91320105MA1UTCCJ9Y。 法定代表人:熊明云。 被执行人：南京阁启装饰工程有限公司,住所,住所地江苏省南京市秦淮区大明路**社会信用代码91320104585072893U。 法定代表人:刘生广。 本院在执行申请执行人南京南苏建筑装饰有限公司和被执行人南京阁启装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日依(2020)闽0111民初1090号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：工程款372500元+违约金（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费3575元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑荣华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3262号之一原告：李献，男，回族，1964年2月9日出生，住漯河市召陵区。被告：李付州，男，回族，1961年4月17日出生，住漯河市召陵区。原告李献诉被告李付州民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  许留阳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2044号原告：刘小兵，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王振录，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘小兵与被告王振录劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵到庭参加诉讼，被告王振录经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余劳务费10000元及利息1204元（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月1日暂计算至2020年6月1日，实际应计算至债务清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月，原告从被告处承包了位于叶县××镇××村美丽乡村的墙体喷绘、绘画项目。项目结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费12000元，但被告支付了2000元后，剩下的10000元经多次催要至今未付。被告王振录在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告将其承包的叶县××镇××村墙体喷绘项目交给原告负责施工，2018年2月14日，原告通过微信方式告知被告工钱共计12000元，2018年至2019年，原告多次微信催要该笔款项，被告表示暂时没有钱，但并未对原告告知的欠款金额提出异议。2020年1月23日，被告通过微信转账方式向原告支付劳务费2000元。本院认为，原告完成被告指定的工作，被告应当按照约定支付报酬。原告提供的微信聊天记录，电话录音及工作量明细可以证实被告对原告完成的工作量价值12000元并无异议，本院予以确认。被告已归还劳务费2000元，原告要求被告归还下欠劳务费，理由正当，本院予以支持。原告并未提供证据证明双方对拖欠费用的利息约定情况，原告要求被告在支付劳务费的同时计付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振录于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘小兵劳务费10000元；二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王振录负担50元，原告刘小兵负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十一月三十日书 记 员 魏巾涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9246号原告汕头市欧莱雅化妆品有限公司，住所地广东省汕头市潮**司马浦港口下湖洋欧莱雅工业园。法定代表人曾和洲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第151032号关于第38337236号“玉皙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月4日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第38337236号“玉皙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“玉皙”品牌的在先权利人，在第14510778号“玉皙SWAJ”商标(简称引证商标)之前就在第3类相关商品上申请注册了“玉皙”商标，注册号为6691537。二、引证商标现在处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38337236。3.申请日期：2019年5月21日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：浴液；化妆品等。二、引证商标1.注册人：刘峰。2.申请号：14510778。3.申请日期：2014年5月5日。4.专用权期限至2025年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306；0310）：洗面奶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了原告在先商标的档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别汉字部分“玉皙”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汕头市欧莱雅化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市欧莱雅化妆品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2101号申请执行人重庆方能之广告有限公司。统一社会信用代码：91500107MA5YPWH84G。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号9幢1单元3-18号。法定代表人：代伟，该公司总经理。被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DJCCW4L。住所地：贵州省习水县东皇街道大陆村。法定代表人王祎，公司总经理。关于申请执行人重庆方能之广告有限公司申请执行被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2020年6月22日立案受理，申请执行标的为91096元及资金占用利息，执行费1266元。本案在执行过程中，因本院另案处置被执行人财产，正在评估拍卖阶段，本案待被执行人财产拍卖处置后再参与分配，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2101号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月三十日法官助理王毅书记员朱磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62135号原告孙瑞芬，女，1937年11月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人董纪萍(系原告孙瑞芬之女)，住上海市闵行区漕宝路********。被告董权忠，男，1958年9月22日生，汉族，住上海市闵行，住上海市闵行区委托诉讼代理人董敏(系被告董权忠之子)，住上海市闵行，住上海市闵行区浦瑞路******被告上海托博莱特房产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谈政民。委托诉讼代理人王然，女，上海建工房产有限公司员工。原告孙瑞芬诉被告董权忠、上海托博莱特房产有限公司(以下简称托博莱特公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院起诉后，本院于2020年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙瑞芬的委托诉讼代理人董纪萍，被告董权忠及其委托诉讼代理人董敏，被告托博莱特公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞芬诉称，涉案被动迁房屋位于上海市闵行区陈行镇为民村七组，原告系被告董权忠之母，亦是涉案被拆迁房屋的产权人之一，对其中的两间房屋享有产权。2007年1月9日，两被告擅自签订编号为(2005)迁协字第261号的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称被诉协议)，未对原告进行补偿安置即拆除了涉案房屋。故诉至法院，要求判决确认被诉协议无效。被告董权忠辩称，被诉协议的签订是其真实意思表示，其对协议内容均予确认，被诉协议并无无效情形。涉案房屋已经拆除，安置房屋也已经入住，钱款也已结算。故请求驳回原告诉请。被告托博莱特公司辩称，被诉协议于2007年1月9日签订，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告董权忠系涉案被动迁房屋的土地使用权人，被诉协议的签订系双方真实意思表示，且合法合规，不存在协议无效的情形，也已经履行完毕。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理查明，涉案被动迁房屋坐落于陈行镇为民村XXX队，地号为陈行乡为民村93丘(18)，该宅基地使用证编号为沪集宅(上陈)字第为民**，登记的土地使用者系被告董权忠。2005年，被告托博莱特公司因浦江镇128号地块项目建设，依法取得闵房地拆许字(2005)第60号房屋拆迁许可证。涉案被动迁房屋位于拆迁范围内。2007年1月9日，两被告签订了被诉协议，拆迁人为托博莱特公司，被拆迁人为董权忠，协议约定：被动迁房屋坐落于为民村七组，房屋结构砖混，建筑面积304.17平方米；经评估公司评估，房屋建安重置单价结合成新为人民币(以下币种同)380.42元/平方米；根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,140元，价格补贴为380.11元/建筑面积；拆迁人应当支付给被拆迁人货币补偿款578,084.21元，支付被拆迁人棚舍和其他附属物补偿款87,240.64元；拆迁人另行支付搬家补助费6,083.40元，搬迁奖5,000元，速迁奖10,000元，过渡费29,200.32元；核准安置廉价商品房面积212.92平方米，购房补贴42,584元；总计补偿金额758,192.57元。协议由董权忠签名确认。协议签订后，被动迁房屋已拆除，安置房已进户，钱款已结算。上述事实，由上海市农村宅基地使用证，土地登记审批表，上海县农村宅基地勘丈记录表，上海县农村(居民)宅基地面积计算表，房屋拆迁许可证，被诉协议，拆迁货币补偿结算清单，动迁补偿结算明细单，处置认定面积、重置价结算明细单，面积认定方案，估价分户报告单等，结合庭审各方当事人陈述予以确认。本院认为，根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。本案中，被告托博莱特公司辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，但诉讼时效的客体为请求权，而请求确认合同无效权并非实体法意义上的请求权，故不适用有关诉讼时效的规定，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。本案中，被告托博莱特公司依法取得拆迁许可证，系合法的拆迁人。被告董权忠作为宅基地使用者，系适格的签约主体。双方经协商一致签订的房屋拆迁安置协议，系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反法律、行政法规、拆迁政策的强制性规定，并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方已实际履行了协议的内容。综上，原告要求判决确认被诉协议无效的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙瑞芬的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告孙瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  常新宜二〇二〇年十一月二十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初139号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人韦磊，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，（户籍所在地黑龙江省安达市）。因犯盗窃罪，于2003年12月11日被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金，2008年7月7日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年4月16日被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑九年零九个月，2018年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年5月22日被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金，2020年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月24日被刑事拘留，于2020年9月4日被逮捕。现羁押于富锦市看守所。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人韦磊犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人韦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2019年9月份，被告人韦磊与被害人张某成为男女朋友。韦磊在与张某处对象期间，因琐事对张某不满遂产生了盗窃张某钱款的想法。2019年11月22日，韦磊趁张某在前锋农场黄金家园5号楼1单元502室朋友家吃饭期间，以使用张某手机打游戏为由获取张某手机，后通过张某手机微信将张某名下银行卡中的钱款汇集到同一张银行卡内，后韦磊电话联系哈尔滨拼车司机孙某欲打车到哈尔滨并谎称其不能微信转账，需要用孙某的收款码转笔钱然后提现。后韦磊使用孙某的收款码盗窃张某14900元钱，随后韦磊找到孙某使用孙某的银行卡取现14000元钱，剩余900元钱作为打车费用逃去哈尔滨市。经侦查，被告人韦磊于2020年8月23日在黑龙江省安达市看守所刑满释放后被公安机关抓获。上述事实，被告人韦磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人韦磊的户籍证明、前科劣迹证明及照片、受案登记表、到案经过及侦破经过各一份、刑事判决书及释放证明三份、银行卡交易明细详单五份、微信支付交易明细证明二份、微信收款提现账单二份及银行交易短信四份、情况说明二份等书证；有证人孙某、姜某1真、刘某1、刘某2；有被害人张某的陈述；有被告人韦磊的供述与辩解；有黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事侦查大队现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据足以认定。本院认为，被告人韦磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人韦磊到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人韦磊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人韦磊的量刑建议合理，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年2月23日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人韦磊退赔被害人张思文人民币14900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十一月三十日书记员 张少玲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县秦相路中段西侧。负责人：魏一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该行员工。被告：朱丹丹，女，汉族，1993年12月5日出生，住上蔡县。被告：李贺荣，女，汉族，1962年1月1日出生，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告朱丹丹、李贺荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人崔玲玲到庭参加诉讼。被告朱丹丹、李贺荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱丹丹偿还原告截止2020年5月11日借款本金179707.92元，支付利息至贷款本息结清止；2、判令被告李贺荣对被告朱丹丹的179707.92元借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告朱丹丹向原告申请贷款，申请借款25万元，经审核，额度审批为20万元，双方于2019年1月12日签订了《小额贷款额度借款合同》，原告按照合同约定全部履行了自己的放款义务。为了保证信用被告提供增信担保人李贺荣。李贺荣与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，由李贺荣对朱丹丹的该笔贷款提供担保。截止2020年5月11日，被告朱丹丹欠原告借款本金179707.92元，经原告多次催收未果。特诉至法院。被告朱丹丹、李贺荣未答辩。经审理查明，2019年1月12日，原告与被告朱丹丹签订了《小额贷款额度借款合同》，主要载明：第一部分通用条款……第四十九条发生以下情形之一的，乙方构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……第五十四条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即偿还；54.2停止发放贷款；52.3单方面解除合同；54.4要求乙方限期纠正违约情形；54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……第二部分专属条款贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款人（乙方）：朱丹丹借款金额200000元，借款期限24个月，年利率13.5%，逾期利率为17.55%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告李贺荣与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为朱丹丹的上述贷款提供连带责任保证。当日，原告通过被告朱丹丹邮政储蓄账户（账号：62×××52）发放贷款200000元。截止2020年5月11日，被告朱丹丹共偿还借款本金20292.08元、利息15633.37元，尚欠本金179707.92元及利息未还。原告多次向被告催要未果。为此，双方形成诉讼。上述事实，有原、被告陈述，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款通知单、个人贷款放款单、贷款借据、贷款还款流水清单、身份证及户口本复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款200000元，被告朱丹丹应当按照约定偿还借款本息，现被告朱丹丹未按期足额偿还借款本息，构成违约，依约、依法均应承担相应的法律责任。故原告要求被告朱丹丹偿还原告借款本金179707.92元本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方在借款合同中对利率进行了约定，该约定不违反相关法律限制性的规定，本院予以支持，利息按双方约定利率从2019年1月13日起计算至判决确定被告履行之日止，但被告已偿还的利息15633.37元应予以扣除。被告李贺荣为被告朱丹丹的该笔借款提供连带责任保证担保，在被告朱丹丹违约的情况下，原告有权依据保证合同向要求被告李贺荣承担连带还款责任，故原告请求被告李贺荣对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丹丹于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金179707.92元及利息（利息从2019年1月13日按合同约定计算至本判决确定被告履行之日止，扣除被告已偿还的利息15633.37元）。二、被告李贺荣对上述款项承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向借款人朱丹丹追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由被告朱丹丹、李贺荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姜 琼审 判 员  刘雪丽人民陪审员  尼福运二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵淑莹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1881号 原告：安平县大宏金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县南王庄镇宅后寺村南1000米处。 法定代表人：商单，该公司经理。 被告：许昌许长水务建设有限公司，住所地：河南省许昌市长葛市张辽路与泰山路交叉口路南。 法定代表人：谷智建，该公司经理。 原告安平县大宏金属制品有限公司（以下简称大宏公司）与被告许昌许长水务建设有限公司（以下简称许长公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告大宏公司诉称，1、判令被告向原告支付货款4366275元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，原被告签订《物资合同》，约定由原告向被告承建的许昌市引黄入长济许调蓄工程（增福庙水库扩容工程）第六标段供应格宾网箱，数量354427.28平方米、单价11.88元/平方米，交货期2017年5月30日前。合同签订后，因被告无法正常收货，导致原告未能按期生产。2017年10月，被告具备收货条件后，被告要求原告供货。但因为原材料大涨，导致货物生产成本增加。为此经双方协商，货物单价由11.88元/平方米调整为18元/平方米。此后原告完成供货义务、供货共计409237.5平方米，由此计算，货款共计7366275元，但被告仅陆续付款300万元，余款4366275元拖欠至今。原告认为，原、被告买卖行为合法有效，原告履行供货义务后，被告未按约定付款构成违约。为此原告特向贵院起诉，望依法裁判。 被告许长公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，关于原告举证：2017年1月25日，被告许昌许长水务建设有限公司为需方（甲方），原告安平县大宏金属制品有限公司为需方（乙方)，双方签订《许昌市引黄入长济许调蓄工程（增福庙水库扩容工程）第六标段物资合同》第七条约定“四、交货时间、地点、方式：2017年5月30日前，供方负责将货物按需方规定的地点交货、安装、调试完毕、并具备验收条件。”该合同权利义务内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同法律特征，本案显属承揽合同纠纷，则根据上述《物资合同》第五条规定：“供方将货物直接运至规定的地点，运费自理。”和案涉工程地点：增幅庙水库的合同履行地，以及异议人住所地均在“河南省长葛市”的事实，“长葛市人民法院”是本案唯一有管辖权的法院，且足以排除贵院对本案的管辖权。综上所述，本案系承揽合同纠纷，依据合同纠纷地域管辖的法律规定，“长葛市人民法院”是本案唯一具备诉讼管辖权的法院，而贵院不具备本案管辖，不宜直接受理此案，应依法将此案移送至有管辖权的“长葛市人民法院”管辖，以使本案及时得以审结和维护本案诉讼程序的严肃性。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对履行地点没有明确约定，且现争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地应为合同履行地，即作为接受货币的一方所在地即安平县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告许昌许长水务建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月六日 书记员 逯天龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1880号申请执行人李显才，男，汉族，生于1968年2月9日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人李显超，男，汉族，生于1960年11月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人钟源健，男，汉族，生于1986年9月24日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人李显才、李显超申请执行被执行人易成、钟源健运输合同纠纷执行一案，本院于2020年6月1日立案受理，申请执行标的为25000元，执行费275元。本案在执行过程中，被执行人已支付申请执行人16000元，余款9000元申请执行双方自愿达成分期支付执行和解。基于以上事实，申请执行人向本院依法申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1880号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十一日法官助理王毅书记员朱磊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2746号申请执行人：池静，女，1983年12月06日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：邹平金塑塑胶制品厂，住所地邹平市黛溪街道办事处前城村**，统一社会信用代码92371626MA3GQC6Q23。经营者：任传民，经理。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1823号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平金塑塑胶制品厂存款7000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十一月十九日书记员  时 冲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60212号原告：戴志平，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：绽生录，男，1961年6月16日出生，回族，户籍地青海省。原告戴志平与被告绽生录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志平及其委托诉讼代理人胡珺，被告绽生录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴志平向本院提出诉讼请求：1.被告五日内搬离、腾空上海市浦东新区五莲路XXX号商铺(以下简称系争房屋)；2.被告支付2020年4月20日至搬离日的房屋使用费(每月6,000元)；3.被告支付物业管理费(2020年1月1日至实际搬离日，每平方米2.60元)4.被告五日内拆除违法搭建、恢复房屋原状。事实和理由：被告从2007年起承租系争房屋。2015年4月9日，双方就该房屋签订了最后一份租赁合同。2020年4月19日诉争合同到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝按约搬离。多年来，被告除了在系争房屋内开设牛肉拉面店，一家人吃住都在店内。被告未经原告同意，还擅自对房屋进行了违法搭建，并对原告提出的拆违要求置若罔闻。由于被告的抗拒，城管部门至今未能现场拆违。被告的行为已严重侵害原告利益，故恳请法院判如所请。绽生录辩称：不同意原告诉请。被告租金支付至2020年4月19日。物业费确实是由被告承担，被告支付至2019年12月31日。被告之前都是等原告把银行卡号发过来后，再把租金转账至该银行卡中。之后有一次被告向原告要银行卡号，原告没有发过来，被告多次发短信催促，原告都没有提供卡号，所以被告没有继续付租。被告多次上门寻找原告未果，而且电话短信联系原告，原告也未回复。被告也带着租金想上门支付给原告，但是找不到原告。被告有优先续租权，被告承租后，分别向两任合伙人退了25万元和35万元，现在希望能继续承租2-3年。被告一家八口均居住在系争房屋内，以开店为生。老家房子今年因下雨已坍塌，无法居住。被告确实搭建了违建，用作厨房，搭建没有和原告说过。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告所有。被告从原告处承租该房屋开设牛肉拉面店，并在未经原告同意的情况下在系争房屋后门和外围墙之间的过道上违法加盖了屋檐并搭建了烟囱。2015年4月9日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)就系争房屋续签了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋；租期为2015年4月20日至2020年4月19日；租金每月6,000元，保证金6,000元；物业管理费由乙方负担；合同到期甲方有权收回房屋，如再租另行签约；合同到期乙方有优先续租权。合同签订后，被告按约支付了押金6,000元、截止至2020年4月19日的租金以及截止至2019年12月31日的物业管理费。2020年5、6月，原告通过短信及书面催告的方式多次要求被告尽快搬离，被告拒绝，并要求原告提供银行卡号以便其继续付租。双方对是否续租产生争议，原告起诉至本院。庭审中，双方一致同意租房保证金6,000元冲抵被告欠付的租金；被告每月应承担的物业费标准为176.80元。原告表示收回系争房屋后打算出售，不再出租。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、短信聊天记录、照片、催告函及国内挂号信函收据等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务。本案租赁合同到期后，原、被告并未协商一致续签合同，且原告表示其收回系争房屋后不再另行出租，故被告并不能行使合同约定的优先续租权，其继续占用系争房屋缺乏事实依据，原告要求被告返还系争房屋，于法有据，本院予以支持。但考虑到被告所述的居住困难等情况，本院给予被告一定的搬离宽限期。被告于租期届满后占用系争房屋至今，原告要求被告按照合同约定的每月6,000元标准支付占有使用费，应予支持。被告欠付2020年1月1日起的物业管理费，故原告要求其按照每月176.80元的标准支付2020年1月1日至实际搬离日的物业管理费，符合合同约定，予以准许。被告的违法搭建行为未经原告同意，故原告要求其将系争房屋恢复原状，具有法律依据，本院予以支持。双方一致同意将租房保证金冲抵被告欠付的部分租金，并无不当，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告绽生录于本判决生效之日起四十五日内拆除上海市浦东新区五莲路XXX号房屋后门和外围墙之间过道上违法加盖的屋檐和烟囱，将房屋恢复原状并自该房屋搬离后返还原告戴志平；二、被告绽生录于本判决生效之日起十日内支付原告戴志平房屋占有使用费(以每月6,000元标准，从2020年4月20日起计算至被告实际搬离之日止，应扣除被告已支付原告的租房保证金6,000元)；三、被告绽生录于本判决生效之日起十日内支付原告戴志平物业管理费(以每月176.80元标准，从2020年1月1日起计算至被告实际搬离之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告绽生录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十一月十一日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1547号 原告：贾子涵，男，2001年11月7日出生，汉族，学生，现住河北省张家口市张北县。 委托代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：赵梅，女，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被告：贾彦军，男，1975年4月9日出生，汉族，住址不详。 原告贾子涵与被告赵梅、贾彦军赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。根据原告提供的被告贾彦军的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供贾彦军的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回贾子涵的起诉。 案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后退还贾子涵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 媛 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告确切的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4487号原告：王俊峰，男，汉族，1966年12月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：褚海心，男，汉族，1964年6月7日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告：褚二华，男，汉族，住上蔡县。被告：侯福国，男，汉族，1969年8月12日出生，住上蔡县。原告王俊峰与被告褚海心、褚二华、侯福国民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月18日立案受理，原告王俊峰于2020年11月6日申请撤回对被告褚二华的起诉。本院认为,原告王俊峰自愿申请撤回对被告褚二华的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊峰撤回对被告褚二华的起诉。审判员  赵晓燕二〇二〇年十一月六日书记员  毛贺敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保423号 申请人：杨泽云，女，汉族，1980年8月26日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：窦木兰，女，汉族，1981年1月16日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：钱江，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省巢湖市。 申请人杨泽云于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦木兰、钱江的财产进行保全，杨泽云、马修三以其名下共同所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人窦木兰、钱江名下价值160000元的财产； 二、查封杨泽云、马修三名下共同所有的位于巢湖市［皖（2017）巢湖市不动产权第0490727号］房产。 案件申请执行费1320元，由申请人杨泽云负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾慧娟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢691号申请执行人：张长胜，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：张淑娟，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初1526号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张淑娟、刘铁柱存款470000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十一月六日书记员  时 冲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初3667号 本院2020年11月5日对原告安徽昊晴新能源科技有限公司与被告江月光买卖合同纠纷一案，作出的(2020)皖0221民初3667号民事判决书中，文字上存在漏写，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020)皖0221民初3667号民事判决书中“原告昊晴公司的委托诉讼代理人徐刚刚、余利民”后面漏写了“到庭参加诉讼”，现补正为“原告昊晴公司的委托诉讼代理人徐刚刚、余利民到庭参加诉讼”。 审判员  张道辉 二〇二〇年十一月三十日 （代公章） 书记员  杨 丹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3004号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三明分公司，统一社会信用代码913504020797585770，住所地福建省三明市梅列区碧桂园3号199幢三层。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：李浈，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：雷艳，女，该公司职员。 被告：陈立鹏，男，汉族，1983年3月10日出生，住福建省三明市梅列区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三明分公司与被告陈立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三明分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三明分公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三明分公司负担。 审判员  郑文红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓润成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5024号 原告：苏时燕，女，汉族，1986年10月30日出生，住广西合浦县。 原告：陈兰，女，汉族，1957年9月8日出生，住广西北海市海城区。 原告：温贤珍，女，汉族，1949年2月21日出生，住广西北海市海城区。 原告：李廷艳，女，汉族，1958年6月7日出生，住广西北海市海城区。 原告：张翠莲，女，汉族，1957年8月18日出生，住广西北海市海城区。 五原告共同委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所。 被告：北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市北京路**京和商寓**。统一社会信用代码：91450500199306508T。 法定代表人：范强。 第三人：梁伟佳，男，汉族，1958年11月10日出生，住广西北海市海城区。 原告苏时燕、陈兰、温贤珍、李廷艳、张翠莲与被告北海城乡房地产开发有限公司（以下简称城乡公司）、第三人梁伟佳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审查。 原告苏时燕、陈兰、温贤珍、李廷艳、张翠莲向本院提出诉讼请求:确认被告城乡公司与第三人梁伟佳签订的于1993年6月20日签订的《商品房销售合同》无效。事实与理由:原告是长青东小区（原新安小区）的业主，自1986年开始，向被告购房入住该小区。1993年6月20日，被告擅自将属于小区业主共有的绿化用地出售给第三人。对该绿化用地，北海市规划局复函中明确说明是被告将小区绿化用地分割转让。原告认为，被告于第三人签订的涉及小区业主共有的绿化用地出售的合同，该合同违反《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，应认定无效。为维护全体业主的共同权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告以被告和第三人签订的《商品房销售合同》损害了原告利益为由，起诉请求确认该合同无效。经查，被告城乡公司与第三人梁伟佳于1993年6月20日签订《商品房销售合同》，约定被告将位于新安小区××型××号商品房出售给第三人。该合同经本院作出的（2011）海民初字第678号民事判决认定为合法有效。2016年4月18日，本院认为该判决认定事实不清，决定对该案进行再审。2017年3月13日，本院作出（2016）桂0502民再3号民事判决，判决维持本院（2011）海民初字第678号民事判决。现原告在本案中所主张确认被告城乡公司与第三人梁伟佳签订的于1993年6月20日签订的《商品房销售合同》的效力问题已经生效判决确认，对于原告在本案中所提起的确认合同效力之诉本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏时燕、陈兰、温贤珍、李廷艳、张翠莲的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退回给原告苏时燕、陈兰、温贤珍、李廷艳、张翠莲。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年十一月四日 法官助理 洪 杨 书 记 员 熊谋华
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初286号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人吴某，男，1983年3月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2019年9月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年9月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年9月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被翁牛特旗人民检察院取保候审；2020年10月21日因犯信用卡诈骗罪被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官黄万民、检察官助理娜美拉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年9月4日10时，被告人吴某到翁牛特旗五分地镇农村信用社ATM机取钱时，发现了麻某取钱时遗忘在ATM机内的北京农商银行卡，吴某分四次从该卡内取走人民币7000元，然后退出银行卡，将银行卡带走。公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡交易明细、短信记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人麻某的陈述，被告人吴某的供述，视听资料光盘一张予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某趁持卡人麻某的疏忽，使用麻某插在ATM机上忘记取出的信用卡支取现金七千元，系冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯，积极退赃，在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民私人所有的财产，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张立鹏 二〇二〇年十一月六日书记员 王佳美附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0524刑更12号 罪犯上官兴娣，女，1981年11月29日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住永安市。 2020年3月26日本院作出（2019）闽0524刑初618号刑事判决，被告人上官兴娣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；泉州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）闽05刑终678号刑事裁定，驳回上诉人上官兴娣的上诉，维持原判。该判决于2020年10月29日生效，同日经本院决定后，由安溪县公安局对罪犯上官兴娣执行逮捕收监。泉州市看守所于2020年10月31日以确认妊娠为由对罪犯上官兴娣暂不予收押。同日罪犯上官兴娣以怀孕为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯上官兴娣确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条、《暂予监外执行规定》第五条、第十八条之规定，决定对罪犯上官兴娣暂予监外执行。 二〇二〇年十一月十一日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5523号 原告：黄世明，男，1989年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：曹周华，男，1973年8月25日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。 原告黄世明与被告曹周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世明到庭参加诉讼，被告曹周华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世明向本院提出诉讼请求：判令曹周华立即偿还黄世明借款本金1.7万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案诉讼费用。庭审时，黄世明变更诉讼请求，要求曹周华偿还借款1.65万元，不要求其支付利息。事实与理由：黄世明与曹周华系朋友关系。2020年4月21日，曹周华以资金周转为由向黄世明借款3万元，双方口头约定一星期后还款，上述事实有黄世明提供的聊天记录及转账记录在案为凭。后曹周华仅偿还1.3万元，尚欠1.7万元未偿还。黄世明多次要求曹周华还款均未果。庭审时，黄世明自认曹周华又于2020年11月8日偿还500元。 曹周华未作答辩。 黄世明围绕诉讼请求依法提交了微信支付转账电子凭证、账单详情及微信聊天截图，曹周华未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，黄世明通过微信向曹周华转账3万元。后曹周华陆续偿还1.3万元，余款未还致讼。在双方的微信聊天中，黄世明向曹周华催讨时，曹周华确认向黄世明借款3万元，但表示没钱偿还。诉讼期间，曹周华又偿还给黄世明500元。 本院认为，曹周华向黄世明借款3万元，有黄世明提供的微信支付转账电子凭证及微信聊天截图在案为据，借贷事实清楚，证据充分，足以认定。借款人应对已还款情况承担举证证明责任。黄世明自认曹周华已偿还借款1.35万元，本院予以采信。债务应当清偿，现黄世明要求曹周华偿还借款1.65万元合法有据，本院予以支持。庭审时黄世明明确表示不要求曹周华支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。曹周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曹周华应于本判决生效之日起十日内偿还给黄世明借款1.65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由曹周华负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4388号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人：周晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：朱小国，男，1997年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（下简称:农行巢湖支行）诉被告朱小国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行巢湖支行的委托诉讼代理人王静、被告朱小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巢湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还透支本金90584.72元、分期手续费1907.76元、分期利息1451.29元、逾期还款违约金1162.99元，合计95106.76元（本金、分期手续费、逾期还款违约金暂算至2020年7月10日，以后依据签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算至被告实际偿清之日）；2、判令被告承担原告的律师代理费2000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，被告朱小国因资金周转需要向原告申请家装分期贷款170000元整，并填写了《金穗信用卡家居易分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》用于办理信用卡，并声明已充分理解并遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。2018年10月16日，原告同意被告的申请，为此双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的特别条款中对借款本金、手续、分期期数、违约责任等均予以明确约定。 依被告的申请，原告核准并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，并于2018年10月17日向被告该信用卡账户转账支付了借款本金170000元。被告未依约按时偿还借款本金及利息，已构成根本违约，原告向被告催收无果，遂成讼。 被告朱小国辩称：1、被告差欠原告借款是事实，当时申请借款本金170000元，但实际被告只收到借款140000多元。2、被告在2020年6月还款18000元，现实际差欠原告借款85000多元。 经审理查明：被告朱小国于2018年10月9日向被告提交《金穗信用卡家居易分期业务申请表》，申请金穗信用卡家居易分期业务，金额170000元，分期期数为36期，分期手续费费率10.1%，用于购买家装商品。同日，被告朱小国向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，背面载有《中国农业银行金穗信用卡领用合同(个人卡)》，约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”、“未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，被告朱小国在该申请表上签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”之内容并签名确认。 2018年10月16日，被告朱小国与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同标号34270120180022310），合同约定：合同项下分期本金金额为170000元，分期期数36期，分期手续费费率10.1%，分期手续费计算公式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率，分期手续费偿还采用分期偿还方式；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约；持卡人违约，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取产生的利息、付息、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约于2018年10月17日向被告朱小国发放分期本金170000元，被告未按约全部履行还款义务，截至2020年6月10日，被告尚欠原告透支本金106584.72元、分期手续费1430.82元、分期利息1073.81元、逾期还款违约金867.59元。 另查明：被告于2020年6月27日向原告偿还分期本金16000元。另因两被告未能按约履行还款义务，原告为主张权利委托安徽银鼎律师事务所律师作为其诉讼代理人提起本次诉讼，为此支付律师代理费2000元。 上述事实，有原告方陈述、原告提交的当事人身份信息复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合同(个人卡)》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、转账凭证、欠款明细等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告朱小国签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，双方均应按约享有权利、履行义务。原告依约向被告朱小国提供了贷款，被告朱小国应按约履行还款义务。现原告主张被告给付透支本金90584.72元，本院予以支持。另原告主张至2018年7月10日的违约金、分期手续费、分期利息，但未提交相关证据，故本院根据其提交的账户催收资料信息，确认至2018年6月10分期手续费为1430.82元、分期利息为1073.81元、逾期还款违约金为867.59元。被告辩称只收到原告的分期本金140000多元，并在2020年6月还款18000元，现仅差欠原告借款85000多元，但未提交证据予以证明，故对其辩称本院不予采纳。另原告主张律师代理费2000元，有委托代理合同、律师代理费发票载卷佐证，本院依法予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱小国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金90584.72元、逾期利息1073.81元（暂计算至2020年6月10日），其后利息以90584.72元为本金，自2020年6月11日起，以日利率万分之五计算至款清之日止； 二、被告朱小国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行分期手续费1430.82元、违约金867.59元及律师代理费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告朱小国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决依据相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9790号申请执行人陈小春,女,1974年08月25日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人孟其丰,男,1961年03月07日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人陈小春与被执行人孟其丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小春向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人孟其丰归还申请执行人陈小春各款项共计141550元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人孟其丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟其丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟其丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟其丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人孟其丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟其丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟其丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈小春。本院认为，被执行人孟其丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9790号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十二日代书记员 郑锦凯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1819号申请执行人唐孝贵，男，汉族，生于1965年12月10日，重庆市永川区人，住该区。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人唐孝贵申请执行被执行人易成承揽合同纠纷执行一案，本院于2020年5月22日立案受理，申请执行标的为149970元，执行费2150元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付执行和解。基于以上事实，申请执行人向本院依法申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1819号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十一日法官助理王毅书记员朱磊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9353号之一原告：广发电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬六路208号，统一社会信用代码：913303826716147592。法定代表人：陈成林，执行董事。委托诉讼代理人：刘珊珊、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：广东鼎瑞达电力科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇四围路3号厂房B1，统一社会信用代码：91442000MA4W986P7T。法定代表人：王水金，执行董事。本院在审理原告广发电器集团有限公司与被告广东鼎瑞达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广发电器集团有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发电器集团有限公司撤回起诉。本案受理费1535元，减半收取767.5元，保全受理费714元，均由原告广发电器集团有限公司负担。审 判 员  伍 翔二〇二〇年十一月三十日代书记员  郑秋子
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4624号申请执行人孙安其，女1997年7月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人苏州字节敲击网络科技有限公司，组织机构代码MA21PH0F-7，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路******。法定代表人：赵飞,职务。申请执行人与被执行人苏州字节敲击网络科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2372-2381号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州字节敲击网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州字节敲击网络科技有限公司银行存款人民币2131.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十一月五日书记员  徐春艳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初808号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人洪江汉，男，1979年3月8日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省郑州市，户籍所在地福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被郑州市公安局解放路分局取保候审，于2020年11月30日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1657号起诉书指控被告人洪江汉犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中、员凤皎出庭支持公诉，被告人洪江汉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月9日0时15分许，被告人洪江汉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号牌小型轿车沿郑州市二七区陇海快速路二层高架由东向西行驶至一马路西上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人洪江汉血液中乙醇含量为143.32mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、指认照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，证人段某的证言，被告人洪江汉的供述，检验报告等证据。据此认为被告人洪江汉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人洪江汉判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人洪江汉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人洪江汉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人洪江汉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人洪江汉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人洪江汉系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪江汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十一月三十日书记员  王 嘉
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2321号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区千岛街道合兴路35号中昌国际大厦5楼505室（自贸试验区内）。 负责人：陈孟菊。 委托诉讼代理人：林恩辉、李幸芬，系公司员工。 被告：吴萍伊，女，1993年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：任林龙，男，1966年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张美娣，女，1968年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：夏时波，男，1970年11月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：杨某，女，2011年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告吴萍伊、任林龙、张美娣、夏时波、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。 审 判 员  俞 辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  臧超静 代书记员  李 妮
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2319号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区千岛街道合兴路35号中昌国际大厦5楼505室（自贸试验区内）。 法定代表人：陈孟菊。 委托诉讼代理人：林恩辉，系公司员工。 被告：吴祁朗，男，1980年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告吴祁朗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年11月19日，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。 审 判 员 陆海勇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 臧超静 代书记员 李 妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初777号原告：湖北中盛电气有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园杭州路6号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：谢远伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。被告：南阳防爆集团电气系统工程有限公司，住所地南阳市两厢东路96号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王险峰，该公司总经理。原告湖北中盛电气有限公司与被告南阳防爆集团电气系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告湖北中盛电气有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北中盛电气有限公司自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北中盛电气有限公司撤诉。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由湖北中盛电气有限公司负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年十一月五日法官助理亢建书记员汪晨睿