山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2328号原告：许红亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。被告：李广勤，男，1960年8月14日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场**），统一社会信用代码：91370481169890715M。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：赵东，山东诺善律师事务所律师。原告许红亮诉被告李广勤、山东滕建建设集团有限公司(以下简称滕建公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告许红亮及其委托诉讼代理人黄赛龙，被告李广勤及其委托诉讼代理人樊运涛，被告滕建公司的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等暂计为20,000元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等暂计为179,021.18元。事实与理由：被告李广勤是木工包工头，2019年9月份原告跟随到滕州市，由山东滕建建设集团有限公司承建的官桥镇北韩中韩村回迁安置项目工地进行建筑施工，9月12日上午九点左右，在施工的过程中，工地塔吊在起木板时，木板脱落砸在原告左脚上。事故发生后原告两工友把其送到官桥医院，但因伤势严重，后转院至滕州市中医医院，经医院诊断为左小腿及踝挤压伤，左开放性胫腓骨下端骨折，左小腿挫伤，并住院治疗，治疗终结后，原告就赔偿事宜曾同两被告协商，但一直未能达成协议。原告自认，原告跟随第一被告在第二被告承建的建筑工地上被塔吊吊起的木板砸伤，二被告依法应当对原告因本次事故造成的损失进行赔偿。原告在起诉的同时向贵院提起伤残等级鉴定，现已鉴定完毕，故原告依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告许红亮向本院提交的证据：证据一、住院病案原件一份、住院费用清单、门诊发票原件8张、住院发票原件1张，证明：原告受伤后被送到滕州市中医院手术治疗，后在该院住院27天，共花费医疗费26,518.13元。住院明细：医疗费：26,518.13元、住院伙食补助费：1,350元（50*27）、营养费：5,600元（50*112）、伤残赔偿金：84,658元（42,329*20*0.01）、误工费：34,850.05元（175.53*202）、护理费：8,960元（80*112）、交通费：500元、后期治疗费：11,725元、精神损失费：2,000元、鉴定费：2,860元。证据二、枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份、鉴定发票原件1张，证明：经枣庄正平司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成10级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为172-202日、82-112日、82-112日，后期治疗费鉴定为11,725元。鉴定花费鉴定费2,860元。证人许某1、许某2出庭证言，证明：原告跟随被告李广勤在被告滕建公司承建的官桥镇北韩中韩村回迁安置项目工地进行建筑施工时，被工地塔吊吊起的木板砸伤。被告李广勤辩称，一、答辩人李广勤与被答辩人许红亮不存在劳务关系，被答辩人许红亮起诉状中所述与事实不符，答辩人李广勤与被告答辩人许红亮互不相识，被答辩人许红亮并不是跟随答辩人到涉案建筑工地进行施工的，故被答辩人许红亮起诉答辩人李广勤承担责任无事实和法律依据。二、根据被答辩人许红亮诉状中所述，其在涉案工地施工过程中，工地塔吊在起吊木板时，木板脱落砸在原告左腿上致其受伤，由此可以看出，被答辩人许红亮的受伤有直接的侵权人，应向塔吊的实际操作人或塔吊的管理人主张侵权责任。三、被答辩人许红亮从事木工作业，对于该行业的专业性，被答辩人许红亮应具备从事特种行业木工的操作证。否则，应承担无证施工操作的过错责任。四、被答辩人许红亮对本次受伤存在一定的过错，应承担过错责任。五、被答辩人许红亮主张的各项损失待庭审过程中进行质证答辩。综上所述，答辩人认为，被答辩人许红亮起诉答辩人侵权，必须提供证据予以证明，被答辩人许红亮起诉答辩人侵权无事实和法律依据，恳请法院综合考虑本案事实与情节，驳回被答辩人许红亮的起诉。被告李广勤未向本院提交证据。被告滕建公司辩称，一、本案的案由应该是提供劳务者受害责任纠纷，而不是健康权纠纷。健康权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权而引起的纠纷，健康权之诉为侵权之诉，是应当由直接的侵权人承担责任，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告在提供劳务期间，其作息时间和做工具体内容由被告李广勤规定和安排，劳动报酬由被告去支付，被告李广勤与原告之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，应该由被告李广勤对原告的损害承担相应的赔偿责任。二、答辩人不是本案适格的被告，涉案工程系邱家茂挂靠被告名下，借用被告资质承包的工程，邱家茂是涉案工程的实际施工人，邱家茂将木工班组分包被告李广勤，原告受雇于被告李广勤，原告的损失应由被告李广勤承担赔偿责任。答辩人与被告李广勤和原告不存在任何关系，答辩人不承担责任。三、许红亮作为施工人员应当明知塔吊正在作业下面禁止施工的建筑常识，其在正在吊运作业的塔吊施工，应当明知自己施工所面临的危险性，对自己安全注意不足，致使造成自身受伤，其本身存在一定过错。故原告许红亮对损害结果的发生存在一定过失，应当减轻被告方的赔偿责任。四、对原告主张的赔偿数额不认可，应当提供具体的计算明细，并按照责任划分后明确具体的数额。被告李广勤、滕建公司未向本院提交证据。当事人提交的证据，已在法庭上出示，并经质证。被告李广勤、滕建公司对原告许红亮提交的证据质证意见为：对证据一，真实性有异议，还应提供诊断证明予以佐证，才具备法律效力。对住院明细：医疗费以住院票据为准；住院伙食补助费要求过高，应以工作人员出差标准每天30元计算；营养费是营养期与原告主张的营养费用结合医疗机构的住院病案，并未对原告出具需要加强营养作出医嘱意见，原告主张的营养费应不依法支持；伤残赔偿金计算标准错误，因原告是2019年受伤其伤残赔偿金参照2018年度赔偿标准计算；误工费用标准过高，因原告其农民身份应参照2018年度农村居民平均收入标准，误工期过长，应以172天为准；护理期过长，应以82天为准，但住院费用清单中明确载明包括护理费366元，应从本案原告主张的护理费中扣减；交通费应以原告提供的交通票据为准，否则不应依法支持；精神损失费过高。对证据二、真实性无异议，鉴定结论中营养期与原告主张的营养费用结合医疗机构的住院病案，并未对原告需要加强营养作出医嘱意见，原告主张的营养费应不依法支持；后期治疗费用应以实际发生后再另案主张。对证人许某1、许某2出庭证言，被告李广勤认为原告提供庭审证人出庭作证，不足以证实原告与第一被告存在雇佣关系或者劳务关系，证人身份与原告系本村亲属关系，与原告有利害关系，其部分证言证词应不予采信。经本院审核认为，对双方当事人无异议的、与本案有关联性的部分证据，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年9月11日许某1打电话让原告许红亮到被告李广勤承包的由被告滕建公司承建的官桥镇北韩中韩村回迁安置项目工地进行木工建筑施工，9月12日上午9时30分许，原告许红亮和许某2一起支面时，李康让原告许红亮去吊木板，当时木板是两层，第二层是散开的，原告许红亮上螺丝时，木板滑落下来，砸到原告许红亮的小腿上，造成原告受伤。受伤后被送往滕州市中医院手术治疗，经医院诊断为左小腿及踝挤压伤，左开放性胫腓骨下端骨折，左小腿挫伤。原告自2019年9月12日至2019年10月9日共住院27天，花医疗费26,518.13元。2020年7月18日原告许红亮向本院提出申请，要求对其伤残程度、误工期、护理期、营养期评定及后期治疗费用评估进行鉴定。经本院委托，2020年8月14日枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所[2020]临鉴字第351号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许红亮的伤残程度评定为十级伤残；其本次人身损害后的误工期、护理期、营养期分别评定为172-202日、82-112日、82-112日；其后期治疗费鉴定为11,725元，花费鉴定费2,860元。另查明，被告李广勤与李康系父子关系，被告李广勤安排李康在该工地上监管施工。原告许红亮、被告李广勤均没有从事木工的相应资质。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李广勤承包被告滕建公司木板安装工程，原告许红亮在从事木板吊装工程过程中受伤，原告许红亮所从事的作业属于被告李广勤所承包的木板吊装工程的业务范畴，并在被告李广勤所承包的木板吊装工程场所内从事作业，按照提供的劳务收取报酬，原告许红亮与被告李广勤形成劳务关系，被告李广勤应对原告许红亮的损失承担与其过错相适应的责任。被告李广勤虽辩称其与原告许红亮系原告是在证人许某1的联系下在工地干活，其工资收入也并不是被告李广勤支付，但是未提供充分的证据予以证明，对此被告李广勤应承担举证不能的责任。被告滕建公司将木板安装工程劳务发包给没有资质及安全生产条件的个人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当与被告李广勤承担连带赔偿责任。原告许红亮作为成年人，在从事木板吊装作业过程中，应负有谨慎注意义务。综上所述，本院酌定原告许红亮对自身损害承担20%的责任，被告李广勤对其损害承担80%的责任。被告滕建公司应对被告李广勤的赔偿义务承担连带责任。结合本件查明情况，本院对原告的各项损失做如下认定：1、对于医疗费，原告提供有效的医疗费用票据26,518.13元，本院予以确认。2、对于伤残赔偿金，根据鉴定结论，原告构成伤残程度评定为十级伤残，其伤残系数为10%。原告主张伤残赔偿金84,658元（42,329*20*0.01），被告李广勤认为因原告是2019年受伤其伤残赔偿金参照2018年度赔偿标准计算。本院认为，原告系农村居民，本院按照2019年山东省损害赔偿标准（山东省城镇居民人均可支配收入42，329元）计算原告的伤残赔偿金为84,658元（42,329元/年×10%×20年），本院予以确认。3、对于误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工费34,850.05元（175.53*202），被告李广勤认为误工费用标准过高，原告并未提供证据证明其长期从事建筑业，故依照山东省建筑行业平均收入标准计算错误，因原告系农民身份应参照2018年度农村居民平均收入标准，误工期过长，应以172天为准。本院认为，误工期评定为172-202日，原告的误工时间187天，属于合理范围，本院予以确认，按照2019年山东省全年居民人均可支配收入31,597元损害赔偿标准主张误工费16,188元（31,597元/年/365天*187天），本院予以确认。4、对于护理费，根据济宁市同级别护工标准计算，原告主张护理费8,960元（80*112），被告李广勤认为护理期过长，应以82天为准，本院酌情认定护理费为7,760元（80元/天×97天）。5、对于交通费：交通费应以实际票据为准，原告未就该费用提供票据，本院根据实际情况酌情支持500元。6、对于住院伙食补助费：原告住院共计27天，按照国家机关出差人员出差补助标准每日50元，计算住院伙食补助费为1,350元（27天×50元/天）。7、对于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见相关证据加以证实，本院不予支持。8、对于鉴定费用，依据原告提供的鉴定费发票，本院认定原告的鉴定费为2,860元。9、对于后期治疗费，原告的后期治疗费经鉴定为11,725元，符合法律规定，本院予以确认。10、对于精神损害抚慰金：本起事件造成原告许红亮受伤，原告构成伤残程度评定为十级伤残，在一定程度给原告及其家人造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金2,000元过高，本院酌情支持1,000元。以上除精神损害以外的损失共计151,559.13元，应由被告李广勤在其责任范围内负担121,247.3元（151,559.13元×80%），被告滕建公司对该赔偿义务承担连带责任。对原告请求超出的部分经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广勤自本判决生效之日起十日内赔偿原告许红亮各项损失121,247.3元、精神损害抚慰金1,000元，共计122,247.3元；二、被告山东滕建建设集团有限公司对本判决第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告许红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由原告许红亮负担568元，被告李广勤、山东滕建建设集团有限公司负担1,372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年十一月十二日法官助理丁萌书记员李影