上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31831号原告：上海途靠物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林卫中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱钜渊，男。委托诉讼代理人：田宇，女。被告：上海熙可食品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李玉珍。原告上海途靠物流有限公司与被告上海熙可食品销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱钜渊、田宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费、仓储费合计62,042.40元；2.判令被告支付逾期付款违约金(以62,042.40元为基数，自2020年6月28日起按照日万分之五的标准，计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年合作关系，涉案纠纷系于2019年7月1日签订的合同，根据该份约定原告向被告提供运输及仓储业务，运费及仓储费按照当月实际发生量进行结算，双方在每月底前结算当月26日前实际发生的业务量，被告确认后，原告开具发票，被告收到发票后45个工作日结清费用，同时约定被告如果拖欠费用的，将按照拖欠费用的每日万分之五承担违约金。2019年8月起，原告按照约定为被告提供了运输及仓储服务，被告亦对每月的费用进行确认，鉴于多年的合作，原告未在到期结算日进行催促。但被告直至2020年3月，被告共计拖欠原告运费及仓储费共计62,042.40元。原告暂停了与被告之间的合作，要求被告结算费用，但被告就何时付款不予答复。原告催讨无着，故起诉至法院。原告诉请2起算逾期付款违约金，是以最后一次开票日2020年4月17日往后延2个月，以2020年6月28日为起算点。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明事实如下：2019年7月1日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订合同一份，约定：“第一条、服务内容1.1服务内容：全国长途整车、零担运输服务，冷藏、冷冻产品运输服务，全国城市内配送服务。……第三条、费用的结算……3.2乙方应在每个月底提供当月26日前向甲方提供当月的有乙方盖章确认的《运费结算汇总明细清单》、送货单原件和事故报告原件以及事故报告证明的相关文件、单证的交接记录，并以书面形式交给甲方。3.3甲方在收到乙方的结算清单及相关文件后的3个工作日内审核完毕，并通知乙方开出符合甲方要求和当地税务局认可的合法、有效的税务发票，甲方应在收到乙方的正规发票并确认无误后45个工作日内付款。甲方如存有异议的，有权暂停支付相关费用直至双方核实确认。……第十二条、协议生效、期限和解除12.1本协议有效期一年，从2019年6月15日起，到2020年6月14日止，如本合同到期后双方均未书面通知对方提出异议或终止合作，双方合作将按本合同条款自动延续一个合同周期。……12.3甲方拖欠乙方合同及约定的费用，乙方有权按照拖欠费用的每日万分之五作为逾期违约金。”2019年9月9日，原告员工田宇向被告员工杨思颖发送主题为“8月份对账单”的电子邮件，内容为：“你好：附件为8月份对账单，请确认。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2019年8月1日至2019年8月31日，仓储费小计1,397.80元，运费9,630元。”2019年9月23日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2019年9月24日，原告向被告分别开具金额为1,397.80元的仓储费发票及金额为9,630元的运费发票。2019年10月10日，田宇向杨思颖发送主题为“9月份对账单”的电子邮件，内容为：“杨经理，你好：附件为9月份对账单，请查阅。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2019年9月1日至2019年9月30日，仓储费小计2,136.95元，运费8,120元。”2019年10月15日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2019年10月23日，原告向被告分别开具金额为2,136.95元的仓储费发票及金额为8,120元的运费发票。2019年11月1日，田宇向杨思颖发送主题为“10月份对账单”的电子邮件，内容为：“Dear：附件为10月份对账单，请查阅。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2019年10月1日至2019年10月31日，仓储费小计1,742.40元，运费：整合配送7,380元，进博会专项配送300元。”2019年11月4日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2019年11月7日，原告向被告分别开具金额为1,742.40元的仓储费发票及金额为7,680元的运费发票。2019年12月1日，田宇向杨思颖发送主题为“11月份对账单”的电子邮件，内容为：“Dear：附件为11月份对账单，请查阅。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2019年11月1日至2019年11月30日，仓储费小计1,929.05元，运费：整合配送6,460元，进博会专项配送900元。”2019年12月11日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2019年12月13日，原告向被告分别开具金额为1,929.05元的仓储费发票及金额为7,360元的运费发票。2020年1月6日，田宇向杨思颖发送主题为“12月份对账单”的电子邮件，内容为：“Dear：附件为12月份对账单，请查阅。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2019年12月1日至2019年12月31日，仓储费小计2,012.70元，运费：整合配送6,860元，进博会专项配送0元。”2020年1月9日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2020年1月14日，原告向被告分别开具金额为2,012.70元的仓储费发票及金额为6,860元的运费发票。2020年2月10日，田宇向杨思颖发送主题为“1月份对账单”的电子邮件，内容为：“Dear：附件为1月份对账单，请协助核对。”附件载明：“结算期间：2020年1月1日至2020年1月31日，仓储费小计1,871.65元，运费：整合配送8,980元，进博会专项配送0元。”2020年2月17日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2020年2月19日，原告向被告分别开具金额为1,871.65元的仓储费发票及金额为8,980元的运费发票。2020年3月2日，田宇向杨思颖发送主题为“2月份对账单”的电子邮件，内容为：“Dear：附件为2月份对账单，请查阅。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2020年2月1日至2020年2月28日，仓储费小计1,141.85元，运费：整合配送380元，进博会专项配送0元。”2020年3月12日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2020年3月16日，原告向被告分别开具金额为1,141.85元的仓储费发票及金额为380元的运费发票。2020年4月7日，田宇向杨思颖发送主题为“3月份对账单”的电子邮件，内容为：“Dear：附件为3月份对账单，请查阅。如有问题，请与我联系。”附件载明：“结算期间：2020年3月1日至2020年3月31日，仓储费小计800元，运费：整合配送0元，进博会专项配送0元。”2020年4月17日，杨思颖回复田宇该邮件，内容为：“确认。”2020年4月17日，原告向被告开具金额为800元的仓储费发票。上述被告确认的2019年8月至2020年3月的对账单载明的仓储费合计13,032.40元、运费合计49,010元，共计62,042.40元。原告开具的仓储费发票金额合计13,032.40元、运费发票金额合计49,010元。另查明，2018年7月至2019年7月，原、被告双方每月均采取上述模式进行对账，即由原告方的田宇向被告方的杨思颖通过电子邮件发送上月对账单，杨思颖确认后，再由原告开具相应金额的仓储费及运费发票，被告向原告付款。截止原告起诉之日，被告仍未支付2019年8月至2020年3月的运费及仓储费共计62,042.40元，故涉讼。本院认为，案涉合同系原、被告双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。双方在交易期间内一直延续，原告通过邮件发送对账单给被告，经由被告邮件确认后，原告开具发票，被告付款的结算模式。被告对原告发送的2019年8月至2020年3月的对账单均予以确认，根据合同约定，被告应在收到发票并确认无误后45个工作日内付款。现原告已开具了相应金额的发票，被告尚欠62,042.40元仓储费及运费未付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付仓储费及运费62,042.40元并从最后一次开票日即2020年4月17日起延后2个月从2020年6月28日起按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日止，于法不悖，应予支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩等民事诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海熙可食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海途靠物流有限公司支付运费及仓储费合计62,042.40元；二、被告上海熙可食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海途靠物流有限公司支付逾期付款违约金(以62,042.40元为基数，自2020年6月28日起按照日万分之五的标准，计算至实际清偿之日止)。被告上海熙可食品销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,351元(原告上海途靠物流有限公司已预缴),由被告上海熙可食品销售有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  季玲玲人民陪审员  江云霞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张叶航书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。