湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1021行初135号原告临武县金江镇上富村民委员会第五村民小组，住所地湖南省临武县金江镇上富村五组。负责人陈爱国，男，1954年5月19日出生，汉族，湖南省临武县人，系该组组长，住湖南省临武县。原告临武县金江镇上富村民委员会第六村民小组，住所地湖南省临武县金江镇上富村六组。负责人曹委莲，女，1950年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，系该组组长，住湖南省临武县。原告临武县金江镇上富村民委员会第七村民小组，住所地湖南省临武县金江镇上富村七组。负责人陈丽，女，1978年3月6日出生，汉族，湖南省临武县人，系该组组长，住湖南省临武县。原告临武县金江镇上富村民委员会第八村民小组，住所地湖南省临武县金江镇上富村八组。负责人陈华清，男，1957年7月2日出生，汉族，湖南省临武县人，系该组组长，住湖南省临武县。四原告委托代理人陈荣万，男，1964年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。四原告委托代理人陈华斌，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。被告临武县自然资源局，住所地湖南省临武县晴岚路64号。法定代表人范陈念，系该局局长。委托代理人陈平安，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。委托代理人黄斌，男，1967年11月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。第三人临武县金江镇打鼓村村民委员会第八村民小组，住所地湖南省临武县金江镇打鼓村八组。负责人曾长校，男，1973年9月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县金江镇打鼓村。委托代理人胡艳，湖南林邑律师事务所律师。原告临武县金江镇上富村民委员会第五村民小组（以下简称五组）、临武县金江镇上富村民委员会第六村民小组（以下简称六组）、临武县金江镇上富村民委员会第七村民小组（以下简称七组）、临武县金江镇上富村民委员会第八村民小组（以下简称八组）诉被告临武县自然资源局林业行政登记一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因临武县金江镇打鼓村民委员会第八村民小组（以下简称打鼓村八组）与本案有利害关系，本院依法通知了打鼓村八组作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告七组负责人陈丽、四原告委托代理人陈荣万、陈华斌，被告委托代理人陈平安、黄斌，第三人打鼓村八组负责人曾长校及其委托代理人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月4日，临武县人民政府为原临武县金江镇何家村第四村民小组（又名朱木山村，现已更名为打鼓村八组）颁发编号为Ｂ××1号的林权证，该证记载15号小班（小地名：上大坪山）的林地、林木所有权、使用权权利人为何家村委第四组。原告五组、六组、七组、八组诉称，一、林证字（2013）第Ｂ××1号林权证中第15号林权小班（以下简称15号小班）林权登记事实认定错误。原告称15号小班为“梅花落地”,属于本村“横树背冒天隆”山场的一部分（西南面山场）,1982年11月24日临武县人民政府将“横树背冒天隆”山场向原告颁发了第003321号集体山林所有权证（以下简称003321号证）。15号小班“梅花落地”山场历史以来一直属原告所有和经营管理,与其他村组从未发生过争议。第三人称15号小班山场为“下太平山”山场。1983年4月30日临武县人民政府向第三人颁发了临山林证字第003285号“下太平山”山场的集体山林所有证（以下简称003285号证），该证的四至范围并未包括15号小班山场，且数十年来第三人从未在争议小班内进行过经营管理，故被告将“上太平山”山场向第三人颁证是错误的。二、15号小班发证依据认定不当。15号小班的发证依据为1983年4月24日金仲字（1983）第27号仲裁书（以下简称仲裁书）和003285号证。仲裁书仲裁给第三人的山林与15号小班并非同一处，即被告未依据仲裁书内容将15号小班向第三人颁证,发证依据明显有误。003285号证只有一处山场即“下太平山”,而15号小班发证资料即林地林权登记申请表及林地林权登记现场核实表中记载的地名却为“上太平山”,两证前后名称记载不一致,被告将原告所有的“上太平山”山场向第三人发证有误。三、原告主张15号小班山林权属历史依据确实、充分。“梅花落地”山场位于本村“横树背冒天窿”山场的西南面，原告持有的003321号关于“横树背冒天窿”山场所有权证足以证明15号小班归原告所有。2017年元月1日原告将15号小班协议承包给村民陈礼保、陈华忠、陈国芳三人种植油茶林和果木林；2017年8月8日原告将15号小班南面岭脚部分林地协议转让给移民村（梅花村），用于修路和其他用途。长期以来均系原告对15号小班进行经营管理，从未有任何村组提出异议。四、15号林权小班并未进行公示,发证程序严重违法。被告颁发涉案林权证前没有进行公示,其林权登记资料中没有林地林权登记发证前公示表以及林权分布图，只有临武县金江镇金山村委的公示表和林权分布图。无证据证明被告履行了公示程序。15号小班林地林权登记现场核实表中指界人一栏记载的曹开桃、陈海涛分别是原告所在村的支书和主任，何问国、何金礼是第三人所在村的支书和主任。15号小班属村民小组所有，指界人应为村民小组组长，村支书、主任不一定知晓其村民小组的山林权属及界线。综上，被告将15号小班颁证确权给第三人事实认定不清，发证依据错误，发证程序违法，严重侵犯了原告合法的山林权益，故请求撤销涉案林权证中第15号小班登记内容。原告向本院提交了以下证据、依据：1.003321号证复印件，临山林证字第003284号集体山林所有证（以下简称003284号证）复印件，拟证明包括15号小班“横树背冒天窿”山场属于原告所有，15号小班“梅花落地”山场、位于“横树背冒天窿”山场的西南面，即证明15号小班“梅花落地”山场属于原告所有，被告颁证错误；2.《本村土地承包合同》复印件三份、《协议》复印件、《要请协议书》复印件，拟证明争议地15号小班“梅花落地”山场历史以来均由原告在管理，从而证明争议地山林权属归原告所有；3.1986年12月14日临武县人民政府山林定权发证办公室出具的《证明》复印件，1992年9月29日原告村委会出具的《证明》复印件，拟证明15号小班“梅花落地”山场属原告所有；4.金仲字（1983）总第27号《仲裁书》及《下太坪山平面图》复印件，拟证明争议山场15号小班“梅花落地”山场不在仲裁书仲裁给第三人的山林范围内；5.《林地林权登记申请表》复印件、《林地林权登记现场核实表》复印件、003285号证复印件、身份证复印件、《林地林权登记发证前公示表》（第三榜）复印件和《金山村委林权分布图》复印件，拟证明被告向第三人颁证的发证依据错误，登记资料中只有记载为临武县金江镇金山村委的公示表和林权分布图，没有第三人的公示表和林权分布图，被告颁证程序严重违法，被告林权公示表和林权分布图存档记载错误，林地林权登记资料内容遗漏、混乱，说明被告向第三人颁证的具体行政行为违法、错误。被告临武县自然资源局辩称，一、根据第三人的指界及现场初步审核，原告“横树背冒天窿”的四至范围没有包括15号小班。现15号小班范围内的杉、松林均是由第三人村组营造和管理，领取了国家的造林补助。第三人的“下太平山”林权证包括了15号小班。二、15号小班的发证依据是准确的。1983年仲裁书及“下太平山”林权证证明了15号小班是属于第三人所有。15号小班山林名称为“上大坪山”，与林权证记载的“下太平山”记载不一致，纯属笔误，均属同一山场。三、原告主张15号小班山林权证据不充分。经第三人指界，“横树背冒天窿”山场没有包括15号小班，仲裁书仲裁给原告的山林也未包括15号小班，原告村民陈礼保、陈华忠、陈国芳三人种植油茶树的地方也不全是在争议地。四、被告颁证时进行了公示，在15号小班的发证资料中确实只有金山村的公示表和林权分布图，那只能说明被告在整理林权档案资料时弄错了，造成发证资料不齐全，不可否认，操作存在轻微瑕疵，但这不影响本案诉争林权证的效力。另外，15号小班发证前进行了现场核实，双方村组干部都现场互认签字。至于双方到场签字的人员为村主要干部的问题，被告认为，如果当时被告的勘界人通知了双方组长和村干部，那么村干部可以在核实表中签字认可。被告临武县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《仲裁书》及《下太坪山平面图》复印件，003285号证复印件，拟证明涉案林权证中15号小班的山林权属第三人所有，被告发证有依据；2.颁证审批批复复印件、《林地林权登记申请表》复印件、《林地林权登记现场核实表》复印件、《林地林权登记发证前公示表》（第三榜）复印件、《金山村委林权分布图》复印件、身份证复印件等，拟证明涉案林权证（15号小班）的林地林权登记事实认定清楚，林权登记正确，履行了发证程序；3.颁发林权证的法律依据和规范性文件复印件，拟证明被告向第三人颁发林权证有法律依据。第三人打鼓村八组述称，一、15号小班的林权证“林证字（2013）第Ｂ××1号”是由第三人经过申请合法取得的；二、原告在起诉状中称15号小班属于“横树背冒天窿”山场；没有任何证据加以证明。第三人查询了登记在原告名下的林证字（2010）第Ｂ××0号林权证，原告所称的“横树背冒天隆”山场,在该证上显示的小地名为“猫天龙、大平山、大山”，该林权证产生的依据是003284号证。鉴于003284号证记载的分界清楚,与003285号证以及仲裁书确定的内容一致、不冲突,且两证各自记载的四至范围内林地不存在重复。而且原告“林证字（2010）第Ｂ××0号”,与涉案林权证的“林地林权登记现场核实表”都有原告时任村支部书记曹开桃、村主任陈海涛等人的签字,原告认可,不存在争议。故原告现行的林权证“林证字（2010）第Ｂ××0号＂与涉案林权证二证林地权属清晰，无争议。原告诉称15号小班发证“事实认定错误”纯属子虚乌有、胡编乱造。原告与涉案林权证无任何利害关系,原告不符合本案诉讼主体资格。三、涉案林权证记载的15号林权小班四至范围内林地，在颁证前已经进行了公示。林权登记存档资料中没有公示表不能说明没有公示,第三人在本村村委的存档资料中仍可查询到相应的发证前公示表。如果在不动产登记部门的存档中查询不到公示表,只能说明在档案管理过程中存在问题,而不是发证程序的问题。四、诉争林权证于2013年发证，距今已逾7年，早已过了诉讼时效，第三人认为涉案林权证发证依据充分、程序正确，不应该撤销。五、退一步讲，即使是存在如权属争议，则应根据《森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，找相关部门解决，而不是提起行政登记诉讼。另，即使被告存在未公示的程序瑕疵，则也应视具体情况而定。第三人在诉争林权证登记过程中没有任何过错，自1983年、2013年发证后，一直都在经营诉争林地，且没有出现任何权属纠纷。即使登记程序违法，但根本不影响实体结果。对于不影响实体结果的程序违法，如果贸然撤销林权证会造成程序空转而浪费行政资源。由于诉争林权证不存在权属争议，撤证不仅浪费行政资源，更有损于第三人的信赖利益保护。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人打鼓村八组向本院提交了以下证据、依据：1.《林地林权登记发证前公示表》（第三榜）复印件，拟证明第三人所有的15号小班进行了公示；2.林证字（2010）第Ｂ××0号林权证登记材料复印件，《林地林权登记申请表》复印件，《关于山岭权属情况的说明》复印件，003284号证复印件，拟证明15号小班，权属清晰，与原告山场无重合等情况，15号小班与原告无利害关系，原告不符合诉讼主体资格；3.（2018）湘行终281号行政判决书复印件，拟证明出于信赖利益保护，即使存在程序瑕疵也不必然撤销林权证。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为不能证明15号小班归第三人所有。手写版和腊刻版内容不一致，一是手写版的一方当事人是何家大队，腊刻版的一方当事人是何家大队朱木山村；二是手写版的附图中没有标明201公路，而腊刻版的附图中有201公路。该仲裁书含糊不清，不能作为被告的发证依据，另15号小班的发证资料中没有上述仲裁书。对证据2真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为15号小班名称是“上大平山”山场，但其发证依据却是“下太平山”山场林权证。对证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。申请表中的发证依据“仲裁书”在发证资料中并不存在；核实表中的指界人并不是原告和第三人的小组长，15号小班是村民小组的，村委会主任和村支书作为指界人不合法；公示表和林权分布图是案外人金山村委会的，15号小班的林权发证资料中没有发证前公示表，被告发证程序违法。第三人对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据2中的《林地林权登记发证前公示表》（第三榜）《林权分布图》是存档错误。被告对原告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为西面与北面均不包括15号小班；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为承包合同不能证明15号小班归原告所有；对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为不能证明15号小班归原告所有；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该仲裁书给原告仲裁范围经指界不包括15号小班；对证据5真实性、合法性无异议，对除公示表和林权分布图以外的证据无异议，对公示表和林权分布图的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为这两份材料不是15号小班的公示表和分布图，被告在整理保管15号小班的发证资料中存在轻微暇庛，但不影响发证的效力。第三人对原告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性不认可，认为有新的林权证代替，旧证已失效，原告提供的003284号证正好是原告林权证的发证依据；对证据2真实性无法确定，合法性和关联性有异议，认为承包合同是原告与案外人私自签订的协议，如涉及第三人的林地权属无权处分；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4真实性、合法性认可，但认为与原告的诉讼请求无关；对证据5的质证意见与被告意见一致。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为公示的是下太平山，但是本案争议的是上太平山；对证据2有异议，认为申请表是申请1号小班，与15号小班无关，关于山林权属情况的说明，与本案无关；对证据3有异议，认为与本案无关。被告对第三人提交的证据1-3均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4真实、合法，与本案有关联，能客观反映本案事实，本院予以认定；原告提交的证据2、3不能证明原告的主张；原告提交的证据5，真实、合法，但是其中的《林地林权登记发证前公示表》（第三榜）《金山村委林权分布图》与本案无关。被告提交的证据1、3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；被告提交的证据2，真实、合法，但是其中的《林地林权登记发证前公示表》《金山村委林权分布图》与本案无关。第三人提交的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；第三人提交的证据2中的申请表上记载的是1号小班，无法显示与本案的关联性；《林地林权登记现场核实表》上面的地名是“猫天龙、大平山、大山”，无法确定与本案的关联性；《关于山岭权属情况的说明》出具人身份不明，证据形式不合法，本院不予认定；003284号证具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；第三人提交的证据3，与本案无关。经审理查明，2010年7月30日，第三人打鼓村八组（原何家村委第四组）向临武县林业局提交《林地林权登记申请表》，请求颁发15号小班的林权证。该《林地林权登记申请表》记载：小地名“上大坪山”（最初为“下大坪山”，后改为“上大坪山”），面积92.2亩；四至“东至：与沙田中学林场南至：旱土西至：水田北至：小冲”；主要权利依据及附图：1983年4月24日金仲字（1983）总第27号仲裁书、一九八三年四月三十日第003285号林权证。其中，仲裁书的主要内容为：“以下太坪山至上太坪山的201公路为界，东南面属上付陈家所有……西北面属朱木山（即打鼓村八组）所有，其四至：东以沙田中学农场为界，南以201公路为界，北以岭脚田边为界，西以自然坎窝为界”；003285号证的主要内容为：地名“下太坪山”，山权所有者“打古大队朱木山”，四至“东与沙田中学农场为界，西以自然坎窝为界，南以201公路为界，北以岭脚田边为界”，与上付陈家仲裁线“以下太坪山至上太坪山的二O一公路为界，东南面属上付陈家所有，西北面属打古朱木山所有”。2010年7月30日，临武县林业局工作人员对涉案林地进行现场核实，并制作《林地林权登记现场核实表》，该核实表记载：主要权利依据为仲裁书、003285号证，指界人为“何问国、曹开桃、陈海涛、何金礼”，其中曹开桃是七组成员，陈海涛是八组成员，两人均是当时的村委会干部。本案审理过程中，被告未向本院提交本案所涉林权证的公示表和林地分布图，但第三人打鼓村向本院提交了《林地林权登记发证前公示表（第三榜）》，公示表记载：申请人“何家村委第四组”，小班“15”，小地名“横桶塝”，面积“30.4”，四至“东山边的一丘小田东北角成直线过车道湾处到山顶倒水南以横桶塝田脚、曾春水的一丘小田西南角成直线直到岭顶为止，西田边北本村下大坪山”，公示日期为2010年9月29日。2010年11月20日，临武县人民政府为第三人颁发了15号小班的林权证，后由于某种原因又撤销了该证。2013年11月4日，临武县人民政府重新为第三人核发了林权证［林证字（2013）第Ｂ××1号］，该证记载15号小班小地名为“上大坪山”，四至为：东至沙田中学林场、南至旱土、西至水田、北至小冲；所涉林地、林木所有权、使用权权利人为何家村委第四组，面积92.2亩。原告认为，临武县人民政府颁发林证字（2013）第Ｂ××1号林权证认定事实不清、发证依据错误、发证程序违法，故起诉至法院，请求判决予以撤销。另查明，临武县人民政府山林权属登记、颁证的职能现已由临武县自然资源局承接。本院认为，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，临武县自然资源局承接了临武县人民政府林权登记、颁证的职权，是本案的适格被告。本案争议的焦点是:临武县人民政府为第三人颁发林证字（2013）第Ｂ××1号林权证的行为是否合法。根据《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第三条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年修正）第五条第一款规定，集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，临武县人民政府为第三人颁发涉案林权证主体适格。根据《湖南省林权登记管理办法》（湘政办发﹝2011﹞86号）第十条规定，林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查。对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查。勘验调查结束后10日内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。公示期为30日……第十一条规定，需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员在万分之一地形图上勾绘《森林、林木、林地四至范围图》……本案中，被告未能提交《林地林权登记发证前公示表》；第三人虽然提交了公示表，但其所提交的公示表所载明的15号小班小地名、面积、四至均与涉案林权证记载不一致。故本院认为，涉案林权证经办机构未依法履行发证前公示程序，程序违法。另，涉案林权证记载的15号小班四至与《林地林权登记申请表》中记载的权利依据（《仲裁书》和003285号证）所记载的四至不一致，且被告未能对此作出合理说明，本院认为，临武县人民政府发证依据不足。综上，临武县人民政府为第三人核发涉案林权证依据不足、程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销临武县人民政府于2013年11月4日为第三人临武县金江镇打鼓村民委员会第八村民小组颁发的林证字（2013）第Ｂ××1号林权证。本案案件受理费50元，由被告临武县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  骆宗胜人民陪审员  邓瑞仁人民陪审员  李春华二〇二〇年十一月十九日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年修正）第五条集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。《湖南省林权登记管理办法》（湘政办发﹝2011﹞86号）第四条县级以上人民政府是林权登记发证机关，林权登记发证的具体工作由县级以上人民政府林业主管部门办理。县级以上人民政府林业主管部门应当明确专门的林权管理机构，承办林权登记具体工作。第七条申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明；（三）申请登记的森林、林木和林地的权属来源证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。申请变更、注销登记的，应当提交《中华人民共和国林权证》（以下简称“林权证”）。第九条林业主管部门对申请人提交的登记申请材料应当在5日内进行审查。对所提供的申请材料符合本办法规定的，应当予以受理；对不属于本级人民政府登记的事项，应当书面告知申请人向有管辖权的人民政府林业主管部门提出登记申请；申请材料中存在可以当场更正错误的，应当允许申请人当场更正；对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容。有下列情形之一的，不予受理，并书面通知申请人：（一）申请登记的林权不在登记范围内的；（二）林权登记申请人没有合法身份证明的；（三）有权属争议的；（四）按照法律、法规规定不能登记的。第十条林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查。对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查。勘验调查结束后10日内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。公示期为30日。申请其他登记的，林业主管部门认为有必要时，可以就登记事项进行公示。公示期内，利害关系人对林权登记公示内容提出书面异议的，林业主管部门应当对异议内容进行调查核实，并按下列规定处理：（一）异议成立的，不予登记；（二）异议不能成立的，书面驳回异议申请。第十一条需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员在万分之一地形图上勾绘《森林、林木、林地四至范围图》。利害关系人无故缺席的，林业主管部门应当将勘验核实结果书面告知缺席方。缺席方有异议的，可以在收到通知之日起10日内以书面形式提出，由林业主管部门依法处理；缺席方要求重新勘验的,勘验费用由缺席方承担。第十二条经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起60日内予以登记并核发林权证；宗地情况复杂、交通不便、现场勘验难度大的，经登记机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知申请人。（一）申请登记的森林、林木和林地权属、座落、四至界线、林种、面积等登记事项准确；（二）申请登记的森林、林木和林地的权属证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）申请登记的宗地附图界线清楚，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。经审查不符合前款规定的不予登记，并书面告之不予登记理由。