福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4211号 原告：魏玉贞，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林协喜，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张昌光，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**11、12、13、15、16办公号房。 负责人：陈少榜。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。 原告魏玉贞与被告林协喜、张昌光、中国人寿财产保险股份有限公司福建公司(以下简称人寿财保福建公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告魏玉贞及其委托诉讼代理人俞好云到庭参加诉讼。被告林协喜、张昌光、人寿财保福建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉贞向本院提出诉讼请求：1.林协喜与张昌光共同赔偿魏玉贞继续治疗过程中的经济损失包括医疗费103060.8元、住院期间伙食费1850元、护理费6283元、交通费2000元、误工费31093元和营养费6000元，以上共计人民币150286.8元；2.人寿财保福建公司在机动车商业第三者责任保险范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.人寿财保福建公司在机动车商业第三者责任保险范围内对林协喜与张昌光按（2011）融刑初字第436号刑事附带民事判决书里理赔给魏玉贞89436.33元中未支付的余款35541.33元承担连带赔偿责任；4.依法判决林协喜与张昌光承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年3月16日15时20分许，林协喜驾驶闽ＡＤ××××轻型自卸车从福清市往闽侯县方向行驶至324线43ｋｍ＋200ｍ镜洋镇路段，超限速行驶并跨过中心双实线，与魏玉贞驾驶的闽ＡＱ××××轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，致闽ＡＱ××××轻型货车上的乘员吴良富当场死亡，魏玉贞受伤。经福清市公安局交通管理大队认定，林协喜驾驶车辆超速、逆向行驶，应负事故的全部责任，魏玉贞、吴良富无责任。事故发生后，魏玉贞被鉴定为轻伤、十级伤残。林协喜的犯罪行为造成魏玉贞受伤，依法应当承担民事赔偿责任，张昌光系货车车主之一，又是该车的受益人，应与林协喜共同承担赔偿责任。魏玉贞已于2011年向福清市人民法院提起刑事附带民事诉讼，法院依法已于2011年11月16日作出（2011）融刑初字第436号刑事附带民事判决书。判决书中法院对于原告提出各项赔偿费用中关于继续治疗费方面认定为待实际发生后再向福清市人民法院另行提起民事诉讼。原告受伤经过第一次住院治疗后，遵医嘱先后又继续在福州市第二医院入院治疗三次，分别于2013年10月14日至2013年10月28日住院治疗14天、2015年7月22日至2015年8月6日住院治疗15天、2019年6月23日至2019年7月1日住院治疗8天。现原告治疗终结，在继续治疗过程中所造成的经济损失包括医疗费、住院期间伙食费、护理费、交通费、误工费和营养费共计150286.8元，林协喜与张昌光依法应当共同承担赔偿责任。人寿财保福建公司作为肇事车辆闽ＡＤ××××轻型自卸车商业险的承保人，依法应当在商业第三者责任保险范围内承担连带赔偿责任，并对林协喜与张昌光按（2011）融刑初字第436号刑事附带民判决书里理赔给魏玉贞89436.33元中未支付的余款人民币35541.33元承担连带赔偿责任。 被告林协喜、张昌光未作答辩。 人寿财保福建公司提交答辩状辩称，发生事故后，答辩人已支付赔偿款10000元医疗费给魏玉贞，另与2011年12月27日支付交强险项下赔偿款110000元至法院执行账户；因被保险人未投保不计免赔率险且负事故全部责任，故商业第三者险责任限额（保额300000元）项下核定赔偿金额为24万元，亦已于2012年7月8日支付至法院执行账户。 原告魏玉贞围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息公示报告、身份信息和道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、门诊病历、住院疾病证明书、入院记录、出院记录、收费票据及每日清单（汇总）、银行历史交易清单、残疾辅助器具票据等证据；被告人寿财保福建公司依法向本院提交转账凭证、交通事故认定书、刑事附带民事判决书、协助执行通知书等；经本院组织质证并核实，原告魏玉贞及被告人寿财保福建公司提交的上述证据可作为本案认定事实依据。被告林协喜、张昌光经本院传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。魏玉贞所述案件事实可予确认。 另查：被告张昌光（即登记车主）为肇事车辆闽ＡＤ××××轻型自卸货车在人寿财保福建公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险。人寿财保福建公司案发后在交强险医疗费项下支付赔偿款10000元给魏玉贞，另于2011年12月27日支付交强险项下赔偿款110000元至法院执行账户；因被保险人为投保不计免赔率险且负事故全部责任，故商业第三者险责任限额（保额300000元）项下核定赔偿金额为24万元，亦已于2012年7月8日支付至法院执行账户。本院执行局已将交强险死亡伤残项下110000元及商业第三者险责任限额内的186105元赔付于同案死者家属，已将商业第三者险责任限额内的53895元赔付于魏玉贞，上述保险限额已全额分配完毕。 关于本案侵权给原告魏玉贞所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合原告人的主张，本院认为：1.原告魏玉贞主张的医疗费103060.8元，有相关门诊病例、住院疾病证明书、入院记录、收费票据等证据为证，本院依法予以照准。2.魏玉贞主张存在护理费损失，但未提供雇佣护工的支出损失或家属护理的收入损失情况，本院酌定按照2019年居民服务业平均工资66815元/年标准，住院期间为1人完全护理依赖计算37日，原告主张的前两次住院期间护理费标准在法定限度之内，本院予以照准，计4459元，主张的第三次住院期间护理费为183.05元/天×8天，计1464元；护理费共计5923元。3.住院伙食补助费按40元/天计算37天，共计1480元；4.魏玉贞主张营养费，其因交通事故导致身体十级伤残，其接受手术治疗客观上确需营养辅助康复，结合其治疗情况、医嘱、伤残程度等，酌情确定其营养费开支5000元；5.魏玉贞主张交通费，其虽无法提供正式交通票据，但视客观需要，其交通费可酌定为1000元；6.魏玉贞主张误工费，未能提供充分证据证明其实际从事的工作行业及实际误工损失，本院酌情确定其误工损失按2019年福州市最低工资1720元/月标准计算，其因伤三次住院治疗，酌定其误工期为6个月，计10320元。综上，魏玉贞在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费103061元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费1480元，营养费5000元，护理费5923元，误工费10320元，交通费1000元，以上合计126784元。魏玉贞主张人寿财保福建公司对本案诉求承担连带赔偿责任，经查，人寿财保福建公司已依照保险合同的约定在交强险和商业第三者险责任限额内履行全部赔偿责任，原告魏玉贞的损失超出保险责任限额的部分依法应由侵权人承担赔偿责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；原告主张已判决的未付余款在本案中一并处理，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据，林协喜因过错导致魏玉贞人身损害并负全部责任，应当承担相应侵权赔偿责任。原告主张被告张昌光系肇事车辆车主及货车运营利益的受益人之一，应对原告损失承担连带赔偿责任，该事实在已生效的（2011）融刑初字第436号判决书中予以确认，被告张昌光应对林协喜的侵权承担连带赔偿责任，该主张，本院予以支持。被告林协喜、张昌光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下: 一、被告林协喜、张昌光应赔偿魏玉贞各项损失126784元，赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇至魏玉贞指定银行账户（户名：魏玉贞，账号：6013××××7186，开户行：中国银行福清支行）； 二、驳回原告魏玉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3306元，由魏玉贞负担1050元（已预交），由林协喜、张昌光负担2256元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛秀翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈晓倩