wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8851号原告:刘继亭，男，汉族，1963年2月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：候黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告:吴运付，男，汉族，1969年1月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。原告刘继亭与被告吴运付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘继亭的委托诉讼代理人候黎彦，被告吴运付及其委托诉讼代理人魏明昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继亭向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告吴运付返还原告转让费40000元。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告刘继亭与被告吴运付在2017年9月1日签订《房屋转让协议》一份，双方约定被告将位于商丘市中意建材城N69-70号商铺转让给乙方，并且向乙方索要四万元的转让费。原告与被告签订房屋转让协议时，被告系承租原房主的房子而且租赁期限马上届满，原告当时急于寻找营业地点，如原告不同意支付转让费，被告就不会与原告签订房屋转租协议。原告认为被告是在趁人之危的情况下签订的《房屋转让合同》，该合同违背原告真实的意思表示，请求判决返还转让费40000元。被告吴运付辩称，2017年，被告吴运付在中意建材经营瓷砖加工。当时有环保问题不让经营，被告需要将店铺转租出去，在这时中间人石相奎找到被告说原告需要两间商铺，做集成墙板全屋整装，就把原、被告叫到一起，最终在中间人石相奎的店铺达成了房屋转让协议，故原、被告之间签订的房屋转让协议，是双方的真实意思表示，不存在趁人之危的情况，根据中意建材商铺交易习惯是需要被转让人支付转让费，所以原告的诉请无事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年9月1日，经案外人石相奎介绍，原告刘继亭与被告吴运付签订了《门面房出租合同》、《房屋转让合同》各一份，主要约定将吴运付承租的位于商丘市中意建材市场N69-70号商铺转让给刘继亭租赁，租赁期限为2017年9月1日至2017年12月31日，租金为8000元，转让费40000元。收取原告刘继亭转让费40000元后，被告吴运付退出该商铺的租赁，由原告承租该商铺至今。后原告要求被告退还40000元转让费，双方形成纠纷。本院认为，本案中，原、被告双方签订的商铺（房屋）租赁合同时间是在2017年9月1日，距原告起诉已满三年之久，且原告一直在承租涉案商铺，对市场内商铺承租、转租、转让等交易习惯应有一定程度的了解。在此情形下，原告主张在签订商铺（房屋）租赁合同时系被告趁人之危，使其违背真实意思的情形下订立，未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告返还转让费40000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告刘继亭的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘继亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年十一月六日书记员 宋葳粮
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保59号申请人王学英，女，1965年4月9日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人耿文文，女，1989年10月15日生，汉族，住址同上。系申请人王学英之女，代理权限：特别授权。被申请人王永顺，男，1979年1月2日生，汉族，住山东省曹县。被申请人尹素红，女，成年，住山西省大同市南郊区。申请人王学英因与被申请人王永顺驾驶尹素红名下的晋Ｂ×××××普通低速货车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尹素红名下的晋Ｂ×××××普通低速货车一辆予以保全。申请人王学英提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：20000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尹素红名下的车牌号为晋Ｂ×××××普通低速货车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人王学英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十一月五日书记员  闫俊宏
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢156号之三十一申请执行人:魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县。被执行人:高红玲30-1，女，汉族，1969年10月8日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高红玲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月六日书记员 李栋梁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初911号原告：周广玉，男，1954年8月18日生，汉族，住邳州市。委托代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：周广介，男，1955年1月21日生，汉族，住邳州市。原告周广玉与被告周广介排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法组成合议庭，分别2020年8月13日、9月2日公开开庭进行了审理，原告周广玉及其委托代理人康辉、被告周广介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广玉向本院提出的诉讼请求为：一、被告返还占有原告的扒山村东道成2.43亩土地(地块编码3203821222110200600)；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2006年开始无偿占用原告所承包的扒山村东道成2.43亩土地（地块编码3203821222110200600，四至为东至周青山、西至周广法、南至道路、北至沟渠），2015年政府给予土地确权，上述土地还是由原告承包。原告在这期间多次向其索要，被告拒绝返还。现向贵院起诉，望判如所请。被告周广介辩称：我从2002年开始耕种，当时土地荒大队安排种的，各种费用都是我交的，现在还交一事一议费用。如果法院支持原告的请求，按照法律规定，原告应返还我为其缴纳的相关税费6500元、人工费5000元、抛荒费12960元。本院经审理查明：原、被告均系邳州市燕子埠镇扒山村村民。原告周广玉以家庭承包方式，于二轮承包时分得土地8块，并2015年1月31日办理了新的农村土地承包经营权证，其中东道成地2.40亩（实测面积2.43亩，东临周青山、西临周广法、南临道路、北临沟渠），承包期限1997年9月1日至2027年8月31日。2003年许，原告周广玉外出打工将前述土地抛荒，村组安排由被告周广介耕种。2013年许，被告周广介将前述土地返还原告周广玉，后原告周广玉再次抛荒，被告周广介再次耕种土地。本院认为：根据我国物权法及农村土地承包法的规定，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地，可采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告周广玉提交的农村土地承包经营权证可以证明其以家庭承包方式自二轮承包时即取得涉案土地的经营权，故原告现要求被告周广介返还土地，符合法律规定，本院予以支持。被告周广介耕种涉案土地期间交纳相应的税费，并对该土地进行了一定的人力、物力投入，确保了土地地力的稳定，其利益也应予以适当考虑。为减少当事人的诉累，本院酌定本案中一并处理补偿问题。因被告周广介并未举证其实际支出的数额，本院酌定支持2000元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告周广介于涉案承包地上的耕种物收获期届满后至下一耕种期开始前将原告承包地（东道成地2.43亩）返还原告周广玉，原告周广玉于被告返还土地的同时补偿被告周广介的投入2000元。案件受理费80元，由被告周广介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年十一月八日书 记 员  梁 爽
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执前调429号 申请执行人：吴学起，男，1961年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：邓春林，男，1968年7月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行吴学起与邓春林租赁合同纠纷一案中，德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人邓春林名下座落于威灵街家属院3号楼2单元601室，产权证号为鲁（2018）陵城区不动产权第0003786号，查封期限为三年，自2020年11月3日至2023年11月2日止，查封期间不得为其办理过户、抵押等产权变更手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  宋德龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4230号原告：荣彩霞，女，汉族，居民，住威海市文登区。原告：王英杰，女，汉族，居民，住威海市文登区。二原告之共同委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区汕头东路8号A区10号楼1-3号。法定代表人：林洪高，经理。委托诉讼代理人：白洪墩，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟娜，该公司员工。第三人：孙文凯，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告荣彩霞、王英杰与被告威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，公开开庭进行审理。本案审理过程中，孙文凯申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法予以追加。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣彩霞、王英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期协助办理房产权属登记违约金88164.26元(以购房款644482.00为基数，按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的2017年7月3日至2020年7月2日利息)。2、判令被告自2020年7月3日至被告实际协助原告办理涉案房产的房屋权属登记手续之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以上损失合计88164.26元。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，王树山(于2019年6月12日因交通事故去世)、荣彩霞与被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》购房合同一份。商品房坐落于，房屋价款为644482.00元(被告已收取全款)。合同约定2012年12月30日前交付房屋，同时约定出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定出卖人按己付房价款的同期银行活期储蓄利息向买受人支付违约金(原告认为该违约金约定过低)。现被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权权属登记。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告伟宏公司辩称，该房屋目前开发商应尽的办证条件已成就，可以正常办证，维修基金应由购房方交纳。因该房屋首付款是否已交纳存在争议，所以一直没有为其办理产权登记。另外，被告公司目前经济困难，无力承担逾期办证违约金。第三人孙文凯述称，不同意原告的诉讼请求。2009年至2010年前后，第三人承建被告伟宏公司开发的温州商厦的智能化工程，被告无力支付工程款，故协议以温州商厦两套房屋也即、1602室抵顶工程款。王树山系第三人表哥，其在伟宏公司无工程，王树山与孙文凯之间也没有工程承揽关系，之所以找王树山将房屋签在其名下，是因为考虑首付比例和纳税。该房屋第三人进行了装修使用，贷款也一直由第三人清偿。第三人孙文凯提出诉讼请求，要求确认案涉房屋归第三人所有。事实与理由与上述述称一致。原告荣彩霞、王英杰辩称，原告提供了购房合同及首付款收据，证实涉案房屋由王树山和荣彩霞购买，与第三人无关。对第三人的诉请不予认可。被告伟宏公司辩称，认可第三人的诉请，涉案房屋是第三人的。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，王树山、荣彩霞作为买受人与被告伟宏公司签订《商品房买卖合同》，合同中约定王树山、荣彩霞作为共同买受人购买被告伟宏公司开发的位于威海市文登区房屋一套，房款共计644482元，其中首付款194482元，贷款450000元。该合同签订后，王树山向山东农村商业银行申请了450000元购房贷款，该贷款早已发放。王树山于2019年6月12日去世，原告荣彩霞系王树山妻子，原告王英杰系二人之女。为证实购房事实庭审中，原告提交自威海市文登区自然资源局调取的商品房买卖合同、首付款194482元收款收据、贷款450000元收款收据各一份。关于首付款之来源、首付款之交付、银行贷款之清偿均未提交有效证据证实。第三人孙文凯针对其辩称，提供了向案涉贷款账户转账之客户回单两份、通用凭证一份，案涉贷款账户交易流水一份，装修定作暖炕定作合同一份。另查，孙文凯持有该房屋钥匙。2020年9月29日，本院组织原、被告及第三人共同至房屋现场勘察，经现场勘察该房屋早已经装修，房屋内堆放各种杂物，1601室、1602室中间隔墙有打通后重新垒砌痕迹。关于本案案件事实，主要争议在于是否存在借名购房事实。二原告虽主张王树山、荣彩霞系真实购房，但其手中无房屋买卖合同、无购房款收据，庭审中所提供的《房屋买卖合同》、购房款收据均为自房屋主管部门调取的复印件，且庭审中无法提供证据证实首付款之来源及交付，亦无法提供证据证实贷款之清偿事实，故本院认为原告之举证无法就其所诉真实购房事实达到高度盖然性之程度。虽针对案涉房屋被告伟宏公司已经开具全额购房款收据，但被告、第三人对收据之形成系为办理贷款需要进行了说明。本院认为，在现实交易中不排除存在此种情形之可能性，且在原告就首付款交付、贷款清偿均举证不利的情况下，本院认为单独的收款收据不足以全然说明交付购房款事实。尤其是在查明案涉房屋钥匙由第三人孙文凯持有、孙文凯家人占有使用该房屋、两房屋之间曾存在打通事实，且孙文凯数次向案涉房屋之贷款账户转账的事实，对原告主张的真实购房事实形成较大的冲击。在原告举证不利的情况下，本院认为原告应当承担举证不利的不利后果，本院对原告主张的购房事实难以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告无法举证证实王树山、荣彩霞系案涉房屋的真实买受人，故其主张基于《商品房买卖合同》享有的诉请权利，本院不予支持。关于第三人孙文凯的诉讼请求。本院认为，即便按第三人孙文凯陈述，其通过抵顶的方式获得案涉房屋，但第三人、被告也均表示双方尚未最终结算，即无法确认孙文凯是否已通过相互抵顶的方式交清购房款。且即便已通过抵顶的方式交清购房款，第三人享有的系债的请求权，而非物权请求权。故第三人要求确认该房屋归其所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告荣彩霞、王英杰的诉讼请求。二、驳回第三人孙文凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月一日书记员  杜厚琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1338号原告：李朝阳，男，汉族，1970年11月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y（1-1）。住所地：开封市丁角街79号。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人，河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所。负责人：王罄扬。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告李朝阳诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议一案，开封市中级人民法院（2019）豫02民初208号民事裁定书指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝阳、被告中房公司管理人的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认李朝阳与中房公司存在劳动关系，解决劳动权益；2、被告补偿原告待岗期间的法定生活费用以及缴纳所欠五险一金；3、被告支付原告所应享有破产单位职工补偿；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年6月经复员退伍分配到被告单位工作，系全民所有制固定工。原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告口头通知：“暂时回家待岗”，至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今未能解决，现原告再次要求回单位工作，但被告现任领导称原告已经不属于被告职工。原告自1993年6月与被告建立劳动关系，虽然原告长期待岗，但劳动关系一直存续。为维护原告作为劳动者的合法权益，诉至法院。被告辩称，1、经与留守人员核实，2003年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封房地产总公司建筑安装公司进行改制方案的批复》将中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司，该公司为独立的股份制有限公司，是自负盈亏的独立企业法人。该改制是由建安公司自主发起的，被告只是作为其主管部门同意其改制申请，经过开封市国有企业改革领导办公室批准的合法有效改制。2、原告在中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作，提供劳动并领取报酬，与建安公司存在事实劳动关系。2003年7月25日审议并通过的建安公司改制决议及改制方案中，有包括原告在内的16名职工代表签名表示同意改制方案，原告参与职工大会表决的前提条件是建安公司的职工，更直接证明了原告是建安公司的职工。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告李朝阳于1993年6月被分配到被告单位工作,后被安排到中房公司的下属公司建安公司工作。2003年经批准建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。庭审中，原被告双方当事人确认，原告的人事档案在被告处存放，由被告管理。2007年，中房公司由事业单位改制为国有企业。2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2019年9月17日，李朝阳向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2019年9月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0693号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。李朝阳不服仲裁，提起诉讼。本院认为，原告李朝阳于1993年6月被分配到被告单位工作，后被安排到中房公司的下属公司建安公司工作。2003年建安公司由事业单位改制为企业，但原告的人事档案仍在中房公司存放，由被告管理，中房公司未提交材料证明建安公司改制后，原建安公司的人员及财产已从被告处剥离,应视为双方劳动关系一直存续。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为1993年6月至2019年5月。关于原告主张的待岗期间生活费用、五险一金费用以及破产单位职工补偿的诉讼请求，应在双方劳动关系确认后向管理人申报，本案不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告李朝阳与被告中房集团开封房地产开发总公司自1993年6月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  海 峰二〇二〇年十一月六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8350号申请执行人：许某，女，1987年9月6日出生，满族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：单某，男，1991年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人许某与被执行人单某抚养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月31日作出的（2019）京0113民初28412号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币29300.88元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8350号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新超二〇二〇年十一月七日书记员  李 埔
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执517号之二申请执行人：胡咏利，女，1978年1月21日生，汉族，住开封市顺河回族区，现住开封市禹王台区。被执行人：孟敏，女，1967年9月18日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院执行的申请执行人胡咏利与被执行人孟敏借款合同纠纷一案，于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年6月17日向被执行人孟敏送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人孟敏未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人孟敏的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人孟敏名下银行存款2382元，已执行到位。查封被执行人孟敏名下位于开封市龙亭区金耀绿城8号楼2单元3层东户房产一套，并通过网络司法拍卖平台进行拍卖，现一拍二拍均已流拍申请执行人不同意变卖，现该房产无法处置。于2020年8月13日到住房公积金管理中心查询了被执行人孟敏的住房公积金信息，未发现被执行人孟敏的财产线索。因被执行人孟敏未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人孟敏发出限制消费令。因被执行人孟敏未如实申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人孟敏纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人,其表示不同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十一月五日书 记 员  李亚超
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3000号 原告：仪德辉。 委托诉讼代理人：冷波。 被告：王玉峰。 原告仪德辉与被告王玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪德辉及其委托诉讼代理人冷波到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款39034.5元及迟延支付期间利息；2、被告负担诉讼费。事实与理由：我方于2019年10月21日与王玉峰签订山东天易康电子商务有限公司办公楼砌墙、抹灰、现浇板过梁施工的清工合同，根据合同约定的施工工期我方于2019年11月9日整体完工，并与工地负责人签订了工程量。根据合同施工价格计算我方施工总价为59034.05元。在工程竣工后我方多次与王玉峰追要工程款，在2019年12月4日微信转账2万元整。剩余工程款39034.05元，经过多次讨要王玉峰仍各种理由推脱拒不支付，为维护当事人的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告王玉峰未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 证据一：原、被告签订的施工合同一份。 证据二：办公楼施工面积确认书两份。 证据三：原、被告微信聊天记录的截图五份。 证据四：工程款明细表一份。 证据五：电子公司出具的结算明细。 通过原告陈述及举证，本院认定事实如下： 2019年10月21日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《砌墙、抹灰、现浇板过梁施工合同》，约定原告承揽被告承包的山东天易康电子商务公司办公楼项目中部分工程，施工内容为办公楼的加气块砌墙、小砖砌墙、小砖双层砌砖、抹灰工程、挂网及抗裂抹面砂浆找平、门口过梁。施工费用计算方法，加气块砌墙185元/平方、小砖砌墙70元/平方，内墙抹灰15元/平方，挂网及抗裂抹面砂浆找平15元/平方，门口过梁200元/个。工期2019年10月21日至2019年11月15日。 2019年10月31日，原告、李**、刘恒发三人签署《办公楼四楼施工面积确认书》，山东天易康电子商务有限公司办公楼四楼施工面积经双方测量，砌小砖面积为110.815平方、大加气块315.9886平方、小加气块为102.8331平方、抹灰面积为830平方、现浇板过梁为200元/个*11个。2019年1月9日，前述三人签署《办公楼二楼施工面积确认书》，山东天易康电子商务有限公司办公楼二楼和办公楼2-4楼公共卫生间施工面积经双方测量，砌小砖面积为124.3785平方、大加气块179.1602平方、小加气块为30.6272平方、抹灰面积为344.1792平方、现浇板过梁为200元/个*5个。庭审中原告主张李**系发包方山东天易康电子商务有限公司委托、刘恒发系王玉峰委托。 原告提交的《工程款明细》显示原告的工程款共计59034.05元。被告已经向原告支付20000元。 本院认为：原被告商定，原告承揽被告承包的天易康电子商务公司办公楼砌墙、抹灰、现浇板过梁部分施工工程，系双方真实的意思表示，双方存在劳务合同关系。原告按照约定完成了施工，被告理应支付给原告报酬。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告王玉峰共欠原告工程款39034.05元，对于原告要求被告王玉峰支付原告工程款39034.05元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对此无明确约定，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉峰给付原告仪德辉39034.05元； 二、被告王玉峰赔偿原告仪德辉利息损失，以39034.05元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际付清之日止。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告王玉峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成森 人民陪审员  赵 硕 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  张 梅 书 记 员  王艺璇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2234号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州迪派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路19号213、214、215、216、217、218、219、220、221，2号201室。 法定代表人：许明华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州迪派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十一月八日 书记员  施亮
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初938号原告：魏哲柱，男，汉族，1970年11月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y（1-1）。住所地：开封市丁角街79号。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人，河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所。负责人：王罄扬。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告魏哲柱诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议一案，开封市中级人民法院（2019）豫02民初286号民事裁定书指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏哲柱、被告中房公司管理人的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年6月从学校毕业，于1991年11月30日经开封市劳动局分配至中房集团开封房地产开发总公司从事工程管理工作。原告的五险一金缴至2011年6月，至今未缴。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、经与留守人员核实，原告在中房集团开封京都房地产开发公司工作。2000年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封京都房地产开发公司进行改制的筹建批复》（汴国企改办（2000）24号）中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司,为独立企业法人，原告在京都房地产开发总公司参加工作，提供劳动，由该公司发放工资。2、根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告应当自知道京都公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和诉讼时效。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告于1991年12月经开封劳动局招工至被告单位工作,后被安排到中房公司下属的京都公司工作，但人事档案一直在被告处保存。2001年中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。原告自称2004年之后不再向原告提供工作岗位，原告下岗。2007年，中房公司由事业单位改制为国有企业。另查明，2019年12月6日，原告以要求确认与被告之间的劳动关系等为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0933号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有当事人的陈述、录用通知、国家机关、事业单位工人定级审批表、开封市机关事业单位工作人员工资变更审批表、改制材料、不予受理通知书及送达回证、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告于1991年12月经开封劳动局招工至被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照中华人民共和国劳动法的相关规定予以调整。原告虽后被安排到京都公司工作，但其人事档案仍在被告处保存，人员也受被告管理。被告未能提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1991年12月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告魏哲柱与被告中房集团开封房地产开发总公司自1991年12月起至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  王海芳二〇二〇年十一月六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8836号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王宇翔，男，1988年2月18号出生，汉族，住河南省睢县，现住郑州市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告王宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若、魏美佳，被告王宇翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宇翔立即偿还原告借款本金298900元及自2020年9月5日起至实际还清借款之日的利息、罚息（自2020年9月5日欠息之日至实际还清借款之日按月利率7.6125‰计息）；2、依法判令被告王宇翔承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，被告王宇翔与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款298900元，借款期限2019年4月11日至2020年4月11日，月利率5.075‰，当日，原告按照合同约定向被告王宇翔足额发放贷款。借款到期后，被告仍欠借款本金298900元，且自2020年9月5日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王宇翔未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，新郑农商银行（贷款人）与王宇翔（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币298900元；贷款额度使用期限自2019年4月11日起至2020年4月11日止，月利率5.075‰,在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。同日，新郑农商银行向王宇翔发放贷款298900元。借款到期后，王宇翔未依约偿还借款本息，自2020年9月5日欠息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商银行与王宇翔签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行依约向王宇翔发放借款后，王宇翔未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，王宇翔尚欠借款298900元及2020年9月5日之后的利息、罚息未支付。故新郑农商银行要求王宇翔偿还借款本金298900元及利息、罚息，自2020年9月5日欠息之日至实际清偿之日按月利率7.6125‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇翔于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金298900元并支付利息、罚息，自2020年9月5日至实际清偿之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2892元，由被告王宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5838号原告：宋万清，男，汉族，1966年12月29日生，住信阳市平桥区。委托代理人：谢福存，特别授权，河南涵信律师事务所律师。被告：李作伍，男，汉族，1972年10月5日生，住信阳市平桥区。原告宋万清诉被告李作伍排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万清及其委托代理人谢福存，被告李作伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋万清诉称：原被告系朋友关系，2016年被告无房屋居住，出于对朋友的帮助，原告将位于平桥名吃城由南向北的第八户第六层的房屋（该房屋无房产证有购房合同）暂借被告使用，双方口头约定被告在新房装修好后即搬走。后来原告多次与被告协商搬离事宜，被告均拒绝。2020年5月12日，原告发现被告居然冒充该房屋房主并联系房产中介公司，欲将属于原告的房屋非法出售给他人，原告及时发现并报警。为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告立即搬出房屋；2、判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年7月1日期间的房屋租赁损失费用共计35000元。被告李作伍辩称：原告诉称与事实不符，2017年7月，原被告口头约定原告将案涉房屋以15万元的价格卖给被告，因当时双方关系较好，原告同意被告在经济条件充裕时再支付房款，事后被告花费将近30万元对该房屋进行了装修，并于2018年2月4日入住，原告还向被告赠送了2000元搬家礼。后因被告急需用钱，便又将该房屋以42万元的价格卖给案外人辛全成，被告提出将购房款支付给原告，但遭原告拒绝。经审理查明：2016年12月30日，原告宋万清与案外人梁发海签订《房屋买卖协议》，以17万元的价格从梁发海处购买了位于平桥名吃城由南向北第八户第六层的房屋，原告在签订合同的当日向梁发海支付了17万元的购房款；2018年2月4日，原告向被告李作伍赠送了2000元搬家礼金；2020年6月10日，被告与案外人辛全城签订《房屋买卖合同》，将该房屋以42万元的价格卖给辛全城。上述事实由《房屋买卖协议》复印件、《收条》原件、《房屋买卖合同》复印件、被告李作伍搬家礼金册复印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供充分的证据予以证实。被告李作伍在庭审时辩称不仅花费将近30万元对案涉房屋进行了装修，而且原告还在被告举办乔迁宴时赠送了2000元礼金，原告宋万清对被告的答辩未予否认。若是借用房屋，被告李作伍花重金装修并举办乔迁宴以及原告向被告赠送乔迁礼金的行为均明显违背日常生活常理，因此，原告向法庭提供的证明无法证明其与被告之间就案涉房屋是借用关系。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第九十三条第一款第（四）项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告宋万清的诉讼请求。本案受理费减半收取计337元，由原告宋万清负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十一月五日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院一楼诉讼服务中心大厅。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4471号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程雷，系河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，系河南平胜律师事务所律师。被告：于朝阳，男，汉族，1987年2月2日出生，住汝州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财险郑州市分公司）诉被告于朝阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人宋媛媛到庭，于朝阳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财险郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）的理赔金额19167.62元；2.依法判令被告向原告支付未付保费1768.62元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费663.54元；已经承保但未交保费天数从2019年1月29日计算至2019年4月19日，共计80天，当期已经缴纳的保费金额0.82元；故未付保费为663.54/月÷30天×80天-0.82元）；3.依法判令被告向原告支付违约金,（违约金=（代偿理赔金额+未付保费）×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年4月19日起计算至被告实际全部清偿之日止）；4.被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费、担保费等为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年4月27日，被告于朝阳在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，被告每月支付保费663.54元。2017年4月29日，光大银行郑州淮河路支行向被告发放贷款40000元。被告于朝阳未按计划还款，2019年4月19日，根据保险合同约定，原告向被保险人光大银行郑州淮河路支行申请支付代偿款19167.62元。30天宽限期后，被告仍未支付相应款项，同时欠付理赔款、未付保费、违约金等款项。在多次催要无果后，为保护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。于朝阳未答辩。经审理查明，2017年4月27日，原、被告签订保险单号码为PBBR201741010000000345的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人为光大银行郑州淮河路支行，投保人为于朝阳，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险费为23887.44元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费663.54元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月29日，被告于朝阳与光大银行郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，约定：被告于朝阳贷款40000元，用途为生产生活所需，贷款期限36个月，自2017年4月29日至2020年4月29日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。合同签订后，光大银行郑州淮河路支行向被告于朝阳发放贷款40000元。《个人贷款合同》签订后，被告于朝阳偿还了部分贷款及利息后便不再依约偿还，因2019年1月至3月于朝阳的贷款本息未还，中国人民财险郑州市分公司依据保证保险合同约定于2019年4月19日向光大银行郑州淮河路支行支付代偿款共计19167.62元。2019年4月19日，光大银行郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对中国人民财险郑州市分公司代偿款19167.62元予以确认，同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财险郑州市分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》签订后，被告于朝阳仅支付部分保险费，截止至2019年4月19日，尚欠保险费1768.62元。本院认为：原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告于朝阳与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告于朝阳未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，向被保险人光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款19167.62元，其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告于朝阳应偿还原告代偿款19167.62元的请求，本院予以确认。关于中国人民财险郑州市分公司主张的未付保费问题。根据保险单约定，每月保险费663.54元，经本院核算，自2019年1月29日至2019年4月19日，于朝阳尚欠保险费1768.62元（663.54元/月÷30天×80天-0.82元）。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于中国人民财险郑州市分公司的该项主张，本院予以支持。关于中国人民财险郑州市分公司主张的违约金问题。2019年4月19日，中国人民财险郑州市分公司代于朝阳向光大银行赔偿款19167.62元，至今已超过30日，于朝阳仍未向中国人民财险郑州市分公司归还全部赔偿款和保险费，于朝阳的行为已构成违约，于朝阳应以尚欠全部款项20936.24元（代偿款19167.62元+保费1768.62元）为基数，从2019年4月19日当日开始计算违约金，原告请求的违约金计算标准过高，本院酌情确定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）于朝阳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款19167.62元、保险费1768.62元、违约金（违约金以20936.24元为基数，按年利率6%从2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；（2020）驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担180元，于朝阳负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  耿建立审判员  于延坡审判员  兰晓鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》（2020）保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10116号原告：梁同义，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：赵德芳，男，1982年5月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告梁同义与被告赵德芳合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁同义撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4293号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县建设路中段路南。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人:梁祥，男，该单位职工。被告:朱孟成，男，1970年1月4日生，汉族，住内黄县。被告:赵民英，女，1969年6月1日生，汉族，住内黄县。被告:赵现民，男，1973年9月11日生，汉族，住内黄县。被告:柴飞永，男，1991年9月23日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告朱孟成、赵民英、赵现民、柴飞永借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁祥，被告朱孟成到庭参加了诉讼。被告赵民英、赵现民、柴飞永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孟成、赵民英偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2018年10月17日起至2019年10月17日止按月利率10.44‰计算;从2019年10月18日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算)；2、判令被告赵现民、柴飞永承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由:2016年10月20日，原告与被告朱孟成签订了一份最高额个人借款合同，期限三年。用于经营瓷砖。根据合同约定，被告2018年10月17日在原告处借款100000元，月利率为10.44%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年10月17日。被告赵民英与原告签订借款人配偶承诺书，被告赵现民、柴飞永是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限三年。借款借据签订后，原告按约定向被告朱孟成发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告赵民英未到庭、未举证。被告赵现民未到庭、未答辩。被告柴飞永未到庭、未答辩。经审理查明：2016年10月20日，原告与被告朱孟成签订最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款100000元，借款期限为36个月，期限自2016年10月20日至2019年10月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，未约定具体利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。根据合同约定，被告自2018年10月17日在原告处借款100000元，借款期限到期日为2019年10月17日，贷款利率为月利率10.44‰。被告赵民英向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺同意朱孟成与原告签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告赵现民、柴飞永均系上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，约定保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时约定保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年内。借款到期后，被告朱孟成、赵民英未履行清偿义务，被告赵现民、柴飞永未履行保证义务。上述事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知单、借款借据及复核信息单、承诺书、个人信贷业务申请书、结婚证复印件、各被告身份证复印件及照片证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法，且被告朱孟成对借款事实无异议，被告赵民英、赵现民、柴飞永均未到庭答辩质证及提交反证，故上述合同均为有效合同，本院对双方的借款事实及保证事实依法予以确认。被告朱孟成应依照合同约定偿还借款本金及利息，其未在合同约定的还款日偿还，应依照合同约定承担罚息。被告赵民英签订了借款人配偶承诺书，应与被告朱孟成共同承担还款责任。被告赵现民、柴飞永作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿义务。被告赵现民、柴飞永承担连带清偿责任后，有权依法向被告朱孟成、赵民英追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孟成、赵民英于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2018年10月17日起至2019年10月17日止按月利率10.44%计算;从2019年10月18日起至还清款之日止按月利率15.66%o计算，本金均按100000元计算)。二、被告赵现民、柴飞永对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告赵现民、柴飞永履行上述清偿责任后，有权向被告朱孟成、赵民英追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱孟成、赵民英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王玮康
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2541号之一申请执行人：胡浩东，男，1985年6月11日出生，汉族，住张店区。被执行人：王柯，男，1984年3月7日出生，汉族，住桓台县。被执行人：王婷婷，女，1987年7月18日出生，汉族，住桓台县。被执行人：禚昌凤，女，1984年2月23日出生，汉族，住张店区。本院在执行申请执行人胡浩东与被执行人王柯、王婷婷、禚昌凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1114号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王柯、王婷婷、禚昌凤的银行存款2095000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××64）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十四日书记员  王 娟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2516号原告:万灯华，男，1965年10月1日生，汉族，农民工，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。被告：何水云，男，1961年08月06日生，汉族，浙江亚厦装饰股份有限公司项目经理，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：王建平，男，该公司职工，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工，住浙江省杭州市西湖区。原告万灯华诉被告何水云、浙江亚厦装饰股份有限公司（亚夏装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告万灯华的委托诉讼代理人牛威、被告何水云、亚夏装饰公司的委托诉讼代理人王建平、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万灯华向本院提出诉讼请求：1、判决被告亚夏装饰公司立即支付拖欠原告人工工资40000元；2、判令被告亚夏装饰公司按月息6%承担拖欠工资利息（自2017年8月30日起算至实际履行时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亚夏装饰公司承包安阳恒大绿洲大批量室内精装修工程，原告万灯华系被告亚夏装饰公司的员工，被告何水云为该工程项目经理。2014年4月至2016年8月，原告万灯华工作28个月，每月工资为4000元，2016年8月30日之后，原告工作5个月，每月工资6000元，工资总计142000元，被告仅向原告支付102000元，现剩余40000元未支付。2017年8月30日，被告何水云以与原告签订承诺书的方式签字确认尚欠原告万灯华工资40000元。被告何水云辩称，两被告欠原告万灯华的工资40000元属实，原告万灯华拿的劳务登记表上有被告何水云的签字。被告何水云是亚夏装饰公司的项目（安阳恒大绿洲2期8、9号楼大批量室内装修工程）经理，对原告万灯华的诉请无异议。被告亚夏装饰公司辩称，驳回原告万灯华的起诉，原告万灯华主张其系被告亚夏装饰公司的公司员工，是追索劳动报酬纠纷，应先经过劳动仲裁，根据劳动法第79条的规定，现原告万灯华主张系劳动报酬，未经劳动仲裁前置程序，应驳回原告万灯华诉请。原告万灯华与被告亚夏装饰公司之间不存在劳动关系，双方没有建立劳动关系的意思表示，也未签订劳动合同，原告万灯华未接受过被告亚夏装饰公司的管理，也未遵守被告亚夏装饰公司的规章管理，其并非被告亚夏装饰公司的员工，被告亚夏装饰公司并非原告万灯华主张工资的主体。原告万灯华提交的劳动登记表、承诺书、劳务问题汇总表等材料，均系被告何水云签字，可见债务人是被告何水云，原告万灯华与被告何水云之间存在劳务关系。原告万灯华主张的6%月息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告亚夏装饰公司从安阳通瑞达房地产开发有限公司处承包了安阳恒大绿洲2期8、9号楼大批量室内装修工程。2014年10月14日，被告亚夏装饰公司出具任命书，任命被告何水云为上述工程项目经理，代表被告亚夏装饰公司负责在该工程装饰范围内的施工。2017年5月22日，原告万灯华进行劳务登记，载明工作内容清单明细：“2014年4月至2016年8月在安阳恒大2期8、9楼亚夏项目任职28个月，主要负责项目仓库管理等事宜月薪4000元，共计112000元，已付102000元，下欠工资款10000元未付工资；从2016年8月30日起负责主楼后维修及料料整理项目结束，共计5个月*6000元/月，计币30000元；合计共计工资款40000元未付工资。”2017年6月21日，被告何水云在该劳务登记表上书写内容“同意付款￥40000元”，并签名。2017年8月30日，原告万灯华和被告何水云分别在一份内容显示欠款40000元的承诺书上签名。2018年9月10日，安阳通瑞达房地产开发有限公司向被告亚夏装饰公司出具155000元电子商业承兑汇票。被告亚夏装饰公司亦向安阳通瑞达房地产开发有限公司出具收款信息确认函。上述事实，有原告万灯华提供的任命书、施工合同、劳务登记表、承诺书、劳务遗留问题汇总表和被告何水云提供的劳务登记表、承诺书、电子商业承兑汇票、商业承兑汇票（电子）收款信息确认函及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告亚夏装饰公司在安阳恒大绿洲2期8、9号楼承包室内装修工程时，其项目经理被告何水云雇佣原告万灯华为其提供劳务，被告何水云履行的系职务行为，原告万灯华与被告亚夏装饰公司之间形成了事实劳务合同关系，本院确定本案系劳务合同纠纷，原告万灯华的劳务报酬应由被告亚夏装饰公司支付。原告万灯华提供劳务的工作量经项目经理核对予以确认未付的工资报酬为40000元，原告万灯华要求被告亚夏装饰公司支付，本院予以支持。因被告何水云与原告万灯华确认工资报酬时未约定支付期限及逾期利息，故原告万灯华主张利息从其向法院主张权利即2020年8月20日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。因原告万灯华与被告亚夏装饰公司之间系劳务关系，故被告亚夏装饰公司称原告万灯华主张权利应当经劳动仲裁前置程序的辩称意见，本院不予采信。综上，被告亚夏装饰公司应支付原告万灯华工资款40000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日开始计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告万灯华工资款40000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告万灯华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月十六日书记员 石成芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民申12号再审申请人(原审被告)：李善安，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省新乡县。被申请人（原审原告）：张芳，女，汉族，1999年9月12日出生，住安徽省临泉县。再审申请人李善安与被申请人张芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0702民初5875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李善安申请再审称，一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明该起事故的成因及责任划分。原审法院在未依法进行证明力审查的情况下，即径行采信明显存在错误的案涉事故认定书，并对本案作出裁判，判决申请人承担责任明显错误。二、原审程序严重违法，未依法送达申请人，致使申请人无法参加庭审，剥夺当事人的辩论权。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项之规定，提起再审，请求：依法撤销新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初5875号民事判决，并依法重新审理。本院经审查认为，原审本院按照李善安的户籍地址向其邮寄送达起诉书、应诉通知书、传票等法律文书，在无法送达得情况下到其住所地村委会张贴公告送达，送达程序合法,李善安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的处置,原审法院在查明事实的基础上,依法缺席审理、裁判,并无不当。李善安此次申请再审亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上，原审程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，李善安的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李善安的再审申请。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  闫 雪二〇二〇年十一月九日书记员  刘忠敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4353号之一原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托书诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：牛文帅，男，1991年9月19日出生，汉族，住所地河南省郑州市。被告：河南天海物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号1号楼4层。统一社会信用代码91410105795703649T。法定代表人：汪清，系该公司经理。被告：汪清，男，1970年4月4日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：孙群堤，男，1973年8月27日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李琳，系公司员工，代理权限：特别授权。原告夏邑县农村信用合作联社与被告牛文帅、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告夏邑县农村信用合作联社于2020年11月06日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告牛文帅、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告夏邑县农村信用合作联社自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费32223元，减半收取16111.5元，保全费5000元，共计21111.5元，由原告夏邑县农村信用合作联社承担。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月六日书记员  杨毅涵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5138号原告：黄石市华腾电子绝缘材料有限公司，住所地湖北省黄石西塞山区李家坊，统一社会信用代码914202007905944473。法定代表人：尹中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告黄石市华腾电子绝缘材料有限公司（以下简称华腾公司）与被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾公司法定代表人尹中华及该公司委托诉讼代理人吴光丽，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款282815.07元；2、要求被告承担违约金86529元；3、原告因本诉支付的律师费15000元由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，华腾公司撤回对律师费的诉求。事实与理由：2008年开始，原、被告发生业务往来，原告向被告提供货物，双方约定结算方式是“货到验收合格使用完后，供方开17%增值税发票入账三个月后，需方付6个月承兑”。根据约定，原告提供货物后，被告应最迟于2019年11月8日前将全部货款282815.07元结清，但被告至今未能将上述货款支付原告。被告新科隆公司辩称，原告要求支付货款数额不是事实，被告实际欠付货款金额为178142元。原告要求被告承担违约金和律师费的诉求没有事实和法律依据，请求法院查清事实后依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、华腾公司提交微信聊天记录、U盘存储的发票信息、对账单，以此证明该公司按照新科隆公司下订单要求提供货物，新科隆公司对物料检验合格再向华腾公司提供增值税专用发票信息，新科隆公司收到发票90日后应支付华腾公司货款的事实。对此，新科隆公司并未提出异议，故对证明目的本院予以确认。但是，新科隆公司的工作人员在聊天中并未对华腾公司提出的未付货款金额予以确认，且在庭审中对收到票号为05565443、01086008的发票以及两张发票相关的货物的事实予以否认，本院将结合本案其他证据在下文再予以分析认定。2、华腾公司提交的两张对账单（传真件），系该公司单方制作，虽传真件显示在各发货清单栏后备注有手书内容，但书写人身份不能确定，亦无新科隆公司相关人员签名或该公司加盖印章予以确认，故对证据效力不予确认。3、华腾公司提交的自2013年4月19日至2014年1月4日的包裹票，仅能证明该期间华腾公司向新科隆公司发送货物的事实，不能证明与双方争议的2014年2月24日票号为01086008发票所涉货物是否交付相关。且在华腾公司提交的对账单中显示，在该期间华腾公司除双方发生的争议发票以外，另向新科隆公司开具了8张发票，显然发送的货物不能必然确定与双方争议的发票相关，故对证据效力不予确认。4、华腾公司提交的微信截图两张，该截图显示的凭证日期为2019年3月，与双方争议的2018年11月7日票号为05565443的发票不具有关联性，本院对证据效力不予确认。5、新科隆公司提交收据、转款凭证以证明应自未付货款中扣除用电汇方式付款时产生的贴息费用15725.62元，华腾公司以无被告签字盖章为由对此不予认可。新科隆公司并无证据证明双方存在关于非承兑方式付款时华腾公司需承担贴息费用的约定，且在华腾公司提交的对账单中显示，华腾公司已将其中4362.42元计入已付货款范畴。因此，本院对该组证据的效力不予确认。6、新科隆公司提交的质量扣款证明、转账凭证，华腾公司对其中加盖有该公司公章、财务专用章的扣款予以认可，该部分金额为4814.04元，对此本院予以确认，应自未付货款中予以扣减。2017年5月31日的质量扣款1100元，华腾公司在提交的对账单中显示，该公司已将其视为已付货款，新科隆公司再行主张扣减无事实依据。对于剩余的12626.75元质量扣款，新科隆公司并无证据证明得到华腾公司的确认，对此本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华腾公司与新科隆公司自2008年起存在长期的买卖合同关系，双方对于逾期付款的违约责任未作约定。华腾公司于2020年5月12日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求新科隆公司支付欠付的货款282815.07元。因新科隆公司提出管辖权异议成立，案件于2020年8月25日移送本院立案审理。庭审中，新科隆公司对欠付货款金额212408.49元予以确认，否认收到华腾公司诉求中涉及的票号为05565443、01086008的发票以及两张发票相关的价值70406.58元货物，华腾公司亦无有效证据证明该发票及相关货物已经交付新科隆公司。另查明，在华腾公司供货期间，因产品存在质量问题，新科隆公司对华腾公司作出罚款4814.04元的处罚，华腾公司书面确认后未实际缴纳。新科隆公司在本案另外主张的12626.75元质量扣款、贴息费用扣款15725.62元，无有效证据证明得到华腾公司确认。本院认为，双方争议的焦点在于：1、票号为05565443、01086008的发票涉及的70406.58元货款是否应当支付。2、以及新科隆公司在本案另外主张的12626.75元质量扣款、贴息费用扣款15725.62元是否应自应付货款中予以扣减。3、违约金是否应当支付。对于第一个争议焦点，华腾公司仅提交了发票信息、单方制作的对账单等证据予以证明，并无有效证据证明发票、货物已交付新科隆公司，应承担举证不能责任，对华腾公司该部分诉求本院不予支持，华腾公司可补充证据后另行主张。对于新科隆公司主张的扣款，除华腾公司自认的4814.04元应自未付货款中扣减之外，新科隆公司无有效证据证明其他扣款得到华腾公司确认或双方对此存在约定，应承担举证不能责任，本院不予采信。对于违约金，双方对此并未作出相关约定，本院酌定应自华腾公司提起本案诉讼时起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上所述，本院对华腾公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄石市华腾电子绝缘材料有限公司货款207594.45元，并自2020年5月12日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；二、驳回黄石市华腾电子绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，因适用简易程序减半收取3420.5元，由黄石市华腾电子绝缘材料有限公司承担1497元，由河南新科隆电器有限公司承担1923.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二〇年十一月五日书记员  谢莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3018号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人董柱荣，男，1987年1月27日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450××××××××××××018，汉族，小学文化程度，务工人员，住苍梧县×××××××××27×，因本案于2020年9月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉［2020]804号起诉书指控被告人董柱荣犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉,董柱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月5日21时45分许，被告人董柱荣酒后驾驶一辆无号牌（发动机号：0xxxx4）普通二轮摩托车，行驶至南海区狮山镇罗村xxxxx路段时，因操作不当自行摔倒，造成车辆损坏、其本人受伤的道路交通事故。经鉴定，董柱荣血液中检出乙醇成分，含量为217.2毫克/100毫升。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人董柱荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；董柱荣认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人董柱荣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董柱荣危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董柱荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。董柱荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董柱荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十一月六日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16991号河南和谐汽车维修服务有限公司：你与王伟奇劳动争议一案，本院作出的郑经劳某案字（2020）60号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王伟奇于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付13749.51元及利息；二、负担申请执行费106元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2294号刘春鹅、王一涵、王烁涵：你与李**月借款合同一案，本院作出的（2019）豫1424民初3308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李**月于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初3159号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501027319特此通知。二〇二〇年十一月十六日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8165号 申请人：刘敏，女，汉族，1979年11月1日生，住：寿光市。 被申请人：刘涛，男，汉族，1988年10月30日生，住：寿光市。 本院在审理申请人刘敏与被申请人刘涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人所有的寿光市××层××（又名圣城乌托邦）小区3号楼1单元102室房屋或被申请人银行存款261500元或被申请人价值人民币261500万元的其他财产，申请人由亚太财产保险股份有限公司潍坊分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的寿光市××层××（又名圣城乌托邦）小区3号楼1单元102室房屋或被申请人银行存款261500元或被申请人价值人民币261500万元的其他财产。 案件申请费1828元,由刘敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6883号之二原告：陈月佳，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省。被告：齐瑞霞，女，汉族，1965年6月28日出生，住河南省。第三人：申志福，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省获嘉县。原告陈月佳与被告齐瑞霞、第三人申志福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）豫0702民初6883号之一民事裁定。齐瑞霞不服，向本院提出复议申请。本院经审查认为，本院作出的（2020）豫0702民初6883号之一民事裁定符合法律规定，本院作出该裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回齐瑞霞的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  肖培源二〇二〇年十一月九日书记员  郭 灏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5186号原告：王建国，男，汉族，生于1973年2月25日,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵红艳，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：王俊江，男，汉族，生于1964年5月22日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。原告王建国诉被告王俊江合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人赵红艳、刘俊杰、被告王俊江的委托诉讼代理人胡亚辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建国诉称：2018年12月份，原被告协商购买被告位于方山××××村西头的两层小楼，每层三间共6间房屋，价格为15万元整，2018年12月20日，原告向被告支付50000元，后得知因原被告不属于一个自然村的村民，该房屋买卖不符合法律规定，原告要求被告退还购房款时，被告仅退还原告20000元，并让原告签订了房屋买卖违约协议，原告多次要求被告退还下余30000元未果，无奈诉至法院，请求：1.请求确认原、被告双方于2019年4月26日签订的《房屋买卖违约协议》无效；2.请求判令被告王俊江返还原告的购房款30000元及利息（以30000元为基数自2018年12月21日起按全国银行间同业同期拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告王俊江辩称：原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求，我方已退还王建国23000元，原告不应再诉请30000元，其请求利息无依据，同时我方保留继续要求原告王建国继续履行合同的权利，被告的所有行为均合理合法，并未损害王建国的任何利益，原告毫无诚信，出尔反尔，捏造事实，应当依法驳回其诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：证明复印件一份，证明被告王俊江收到原告王建国购房款50000元，后向原告退还23000元，下余27000元未向其退还的事实。被告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.（2020）豫1081民初4156号卷宗中的庭审笔录、质证笔录、土地批准使用证，证明原被告对本案所列举过证据及被告所提供的证人证言及其他证据均作出了双方的质证意见；2.原被告签订的《房屋买卖违约协议》一份，证明被告收到的50000元实为购房定金，且经原被告双方协商，该定金作为乙方单方违约后对甲方的赔偿，另约定，协议签订后，双方均不再追究对方任何责任；3.禹州市××镇××村民委员会出具的证明一份，证明被告本人在当地有两处房产。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证明条中显示的50000元实际应为购房定金，且关于该证据我方已在（2020）豫1081民初4156号庭审笔录中作出过质证意见；原告对被告提供的证据1中的庭审笔录真实性无异议，但对其证明目的有异议，若被告方想证明案涉50000元系定金的话，因案涉买卖房屋该行为无效，故该定金也无效；对被告提供的证据1中的土地批准使用证真实性无异议，但案涉房屋在禹州市××镇××村范围内，且原告并非与被告系同村关系，且该使用证中显示“竣工验收后，发给土地使用证”因被告方并未递交土地使用证，足以证明案涉房屋并未经过验收，属于违章房屋，不具备买卖条件，另通知书中显示“占用耕地70平方米”方山镇政府无权改变耕地的使用用途，故案涉房屋系违法建筑；对被告对提供的证据2《房屋买卖违约协议》真实性无异议，但因原被告双方之间的买房行为本身无效，故该协议亦无效。本院审查后认为，原告提供的证据及被告提供证据1、2的形式及来源合法，与本案有关联性，且双方对其真实性均无异议，故本院仅对原被告提供的证据真实性均予以采信。对被告提供的证据3，被告陈述其本人在当地有两处房产，原告有异议，被告也未提供其他证据加以证明，故本院对被告依据该证明所证明的目的不予确认。本院经审理查明：被告王俊江在禹州市××镇××村自建楼房一处，原告王建国与被告王俊江协商购买被告上述房屋，双方协商房屋价格为150000元。2018年12月20日原告王建国先期向被告王俊江支付50000元，用于购买其位于禹州市××镇××村楼房一处，后原告认为未与被告签订房屋买卖合同及该房屋手续不全、不合法为由不想再购买被告上述房产，2019年4月26日，由王某、赵宏晓作为见证人，原告作为乙方、被告作为甲方，原被告共同签订了《房屋买卖违约协议》一份，该协议内容中明确了由于乙方单方面违约，现就乙方付给甲方房屋买卖定金伍万元人民币一事达成如下协议，同日，被告返还原告共计23000元，原告对被告返还其23000元予以认可，该协议中载明的“王建国、王俊江及见证人王某、赵某签名均是其本人书写，上面的指印亦是其本人所按。后原告来院起诉，原告认为原被告之间的房屋买卖行为无效，故《房屋买卖违约协议》亦无效，要求确认《房屋买卖违约协议》无效并要求被告返还原告购房款30000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中《房屋买卖违约协议》并不属于上述五种情形。庭审期间原告陈述原、被告之间的房屋买卖行为无效，故《房屋买卖违约协议》亦无效。关于原、被告之间的房屋买卖行为，本案涉及的房屋系农村房屋，而农村村民转让宅基地使用权有一定限制，即非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告非案涉房屋所在集体经济组织成员，其对案涉房屋的宅基地使用权因其非本村成员而不能取得。基于农村房屋及宅基地使用权不可分的前提下，因原告的主体身份不符合购买案涉房屋的主体资格，故原、被告之间的的房屋买卖合同因违反法律强制性规定应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。关于合同无效后，赔偿损失的问题，原、被告经协商后在案外人王某、赵宏晓见证下签订了本案《房屋买卖违约协议》，协议约定：一、甲方同意乙方终止房屋买卖一事的意见；二、甲方即日退还乙方定金贰万元人民币，剩余定金叁万元人民币作为乙方单方面违约对甲方的赔偿；三、房屋买卖按约解除后，甲乙双方均不追究双方责任。据此，原、被告已认可并自愿解除了房屋买卖合同，原告自认其因本人过错单方违约行为对被告造成损失，在要求被告返还23000元后，剩余27000元自愿作为对被告的赔偿，协议约定的内容系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，故本院认定《房屋买卖违约协议》为有效协议，双方应遵守诚实信用原则，按照协议约定履行义务。综上，本院对原告请求确认原、被告双方于2019年4月26日签订的《房屋买卖违约协议》无效并判令被告王俊江返还原告的购房款30000元及利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。本案受理费减半收取275元,由原告王建国负担。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年十一月十三日书记员  李灏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3806号原告：要水花，女，汉族，1957年1月3日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：于青占，男，汉族，1982年7月4日生，住址同上，代理权限为特别授权，系原告儿子。被告：李军旗，男，汉族，1992年3月16日生，住河南省郸城县。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#楼商铺1-2层中段。负责人：路秀丽，任经理。委托诉讼代理人：刘煜，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市农业路72号国际企业中心A座5楼。负责人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。原告要水花诉被告李军旗、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（元以下简称“国元农业保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人豫青占、被告国元农业保险委托诉讼代理人刘煜、被告太平洋财险委托诉讼代理人李治民到庭参加了诉讼，被告李军旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计205739.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日9时许，李军旗驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线辅道由东向西行驶至事故地点与由西向东行驶要水花驾驶的电动自行车相撞，造成要水花受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警队认定，李军旗承担事故全部责任，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告在事故中无责任。2、被告李军旗驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明被告李军旗有驾驶资格并且在被告保险公司处入有保险。3、原告住院病历一套，证明原告在医院治疗情况。4、道路交通事故车损鉴定书一份，证明车辆损坏情况。5、伤残鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。6、鉴定费、检查费、评估费、保全费、保险费票据各一份，证明原告支出的相关费用情况。7、要水花误工证明一份，证明事故发生前原告在超市上班每天工资情况。被告李军旗未答辩且未提交证据材料。被告国元农业保险辩称，涉案车辆在我司投保有交强险，事故发生在交强险承保期限内，在依法核实涉案车辆和驾驶员不涉及免责免赔条款，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等属于间接费用不属于保险承担范围不予承担。被告国元农业保险未提供证据。被告太平洋财险辩称，原告的损失首先由交强险赔付，超出的部分我们同意在商业范围内予以赔付，诉讼费、鉴定费、保全费等属于间接费用不属于保险承担范围不予承担。被告太平洋财险未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2019年11月7日9时30分，李军旗驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线辅道由东向西行驶至尉氏县××路段与由西向东行驶要水花驾驶的电动自行车相撞，造成要水花受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，李军旗承担事故全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院住院治疗，被诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折、右侧外踝骨折等，住院治疗139天，花费住院费82166.27元，花费门诊检查费2159.48元。后经评估，事故造成原告车损1739元，原告支付评估费200元。后经原告申请本院委托鉴定，2020年7月27日，开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告支付检查费120元，支付鉴定费700元。另查明，原告自2017年元月份起开始在大桥天天发超市上班，每天工资70元，不再上班，停发工资。还查明，发生事故时，李军旗驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告国元农业保险处投保交强险，在被告太平洋财险投保商业三者险（限额50万元且不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，被告李军旗承担此事故全部责任，原告无责任，有公安机关出具的事故认定书等证据且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。对于原告主张的误工费，被告提出异议，认为原告超过60周岁不应支持误工费，本院认为，虽然原告超过60周岁，但是经本院核实事故发生前其确实实际从事工作，且有误工损失，其要求的误工费标准符合法律规定，结合本案实际情况参照三期鉴定标准，误工期酌定为180天，另原告主张的营养期和护理期，结合原告病历，并参照三期鉴定标准，酌定护理期及营养期按120天计算。对于二被告保险公司辩称的原告存在挂床现象，经本院审核，虽然原告存在几天不输液的情况，但是存在其他治疗情况，不能认为是挂床.另原告定残时已经年满63周岁，残疾赔偿金应按17年计算。对于原告的车损评估，被告提出异议，本院认为，该评估虽系单方评估，但是系交警部门委托的有资质的评估机构做出的，被告虽提出异议，但未提供证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故该评估意见予以认可。综上，原告实际损失可确定为医疗费84325.75元、住院伙食补助费6950元（139天×50元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费15016.8元（120天×125.14元/天）、误工费12600元（180天×70元/天）、残疾赔偿金58141.65元（34200.97元×17年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费2780元（139天×20元/天）、鉴定费820元（含鉴定检查费120元）、车损1739元、评估费200元，共计189973.2元，原告的上述损失由被告国元农业保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费15016.8元、误工费12600元、残疾赔偿金58141.65元、精神抚慰金5000元、交通费2780元、鉴定费820元、车损1739元、评估费200元，共计106297.45元，原告的剩余损失83675.75元由被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失未超出保险限额，被告李军旗不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告要水花各项损失共计106297.45元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告要水花各项损失共计83675.75元。三、驳回原告要水花对被告李军旗的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元、保全费120元、担保费100元由被告李军旗承担2000元，由原告承担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十一月六日书记员  卢安奇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2994号原告：李建华，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姚伟，住河南省驻马店市驿城区。原告李建华诉被告河南省广宇建设集团有限公司、姚伟建设工程施工合同纠纷一案，原告李建华于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用于简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人李杰，被告河南省广宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华诉称，被告河南省广宇建设集团有限公司中标确山县李新店镇胡岗村土地开发项目，被告姚伟为被告河南省广宇建设集团有限公司的工地项目负责人，二被告找到原告施工，工程结束后原、被告经结算工程款后，二被告剩余10万元未向原告支付，被告姚伟向原告出具欠条一份，原告多次催要该工程款，二被告均以各种理由推托。为此原告请求法院依法判决二被告偿还原告工程款10万元及利息，利息从2012年5月7日起至还清为止，按同期同类贷款利率计算。被告河南省广宇建设集团有限公司辩称，经核实其公司未承建案涉工程，其公司与原告没有任何关系，原告起诉其公司支付工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姚伟未到庭答辩。为了证明原告的诉讼请求成立，原告向本院提交一、加盖河南远航工程造价咨询有限公司印章的确山县2008年第二批补充耕地占补平衡项目结算审核汇总表（以下简称汇总表）；二、原告提交路边设立的“确山县李新店镇胡岗村土地开发整理项目（八标段）”竣工牌照片一张；三、被告姚伟出具的欠条一张，内容是“今欠李建华现金壹拾万元整”；四、证人郭某、陈某的当庭证言。对证据一，被告代理人的质证意见：对证据一的真实性有异议，汇总表系复印件，其公司未承建该工程，承建的是土地开发整理项目二标段工程；本院认为该证据来源不明，且系复印件，对原告的证明目的不具有证明力，本院不予采信；对证据二，被告代理人质证意见：该照片不显示拍摄时间地点，证明形式不合法；本院认为该照片对原告的证明目的没有证明力，本院不予采信；对证据三，被告代理人质证意见：真实性无法核实，与公司无关，姚伟与其公司没有任何关系；本院认为该欠条系姚伟出具，欠条内容是欠李建华现金壹拾万元，可以证明原告李建华与被告姚伟存在债权债务关系；对证据四，李某的证言，被告代理人的质证意见：证人其公司不认识，证人能够证明姚伟欠原告款项；对郭某的证言，被告代理人的质证意见：证人与原告系夫妻关系与本案有利害关系，证言不客观真实；本院认为，证人李某与原告是邻居，且跟着原告干活，与本案原告有利害关系；证人郭某系原告的妻子，其二人的证言可信度较低，对其证明其二人一起去驻马店市找姚伟要账的证言本院予以采信，对其二人其余证言所证明的事项不予采信。根据姚伟出具的欠条，本院可以确认2012年5月7日，姚伟欠李建华现金10万元。本院认为，原告请求被告姚伟偿还欠款10万元及利息，有理有据，本院应予支持。至于被告河南广宇建设集团有限公司是否应当承担连带责任问题。即使原告有证据证明该公司因中标承包确山县李新店镇胡岗村土地开发整理项目（八标段），那么被告姚伟与该公司存在何种法律关系，是该公司的项目部负责人还是转承包人或者是实际施工人；原告主张姚伟是项目所在地负责人，没有足够的证据证明；同时姚伟与原告没有签订施工合同，其二人之间的法律关系，根据姚伟出具的欠条，可以确认原告是债权人，被告姚伟是债务人。综上，原告提供的证据没有形成证据链，不足以证明河南广宇建设集团有限公司应当对姚伟欠原告的10万元债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付欠款10万元及利息；利息从2012年5月7日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 帅
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2140号 原告：德州某某物业公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：庞某某，该公司总经理。 被告：庞某某，女，1982年3月6日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。 原告德州某某物业公司与被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。德州某某物业公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对庞某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月三日 书记员  班新蓉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4290号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：邵振河，男，1965年9月1日出生，汉族，住方城县。被告：朱国青，女，1968年7月3日出生，汉族，住方城县。被告：曹小娟，女，1978年12月20日出生，汉族，住方城县。被告：马清峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住方城县。被告：师文立，男，1973年8月5日出生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用社合作联社（以下简称方城县信用社）与被告邵振河、朱国青、曹小娟、马清峰、师文立为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告邵振河、朱国青、曹小娟、马清峰、师文立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处的借款本金250000元及利息18987.5元（利息算至2017年12月31日）。期内利率按合同，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止。事实和理由：2017年4月30日，被告邵振河由被告曹小娟、马清峰、师文立提供保证担保，在原告处借款250000元，月利率为9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告邵振河及配偶朱国青应承担清偿借款本息的责任，被告曹小娟、马清峰、师文立负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告为支持诉讼请求及事实理由的成立，提供以下证据：1、被告身份证复印件及邵振河、朱国青结婚证复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款借据第一联、第二联；5、金燕快贷通柜面用信；6、2018豫1322民初4266号民事裁定书一份；被告邵振河、朱国青、曹小娟、马清峰、师文立未到庭，无答辩也未提交书面答辩状，也未提交证据。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年4月30日，被告邵振河作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年4月30日至2020年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，借款月利率为9.3‰。同日，被告邵振河作为借款人，被告曹小娟、马清峰、师文立作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人邵振河在2017年4月30日至2020年4月29日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告邵振河签名并按指印，担保人栏内被告曹小娟、马清峰、师文立签名并按指印。2017年4月30日，被告邵振河作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为250000元，借款期限自2017年4月30日起至2018年4月30日，月利率为9.3‰。借款发生后，至2017年6月23日，累计归还利息4157元，借款本金250000元及下余利息未归还。另查明，在《最高额个人借款合同》上有借款人配偶承诺制式的条款，但在借款人配偶签字或盖章或盖指模栏被告邵振河的配偶朱国青未签字或盖章或盖指模。再查明，就该笔借款，原告曾于2018年8月8日向本院起诉，要求五被告连带清偿借款本息，本院于2018年12月21日裁定驳回原告的起诉。综上事实，本院认为：被告邵振河与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告邵振河，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告邵振河应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。虽然在《最高额个人借款合同》有借款人配偶承诺的制式条款，但作为借款人邵振河配偶的朱国青，并未在借款人配偶签字或盖章或盖指模栏签名按指印，且原告无证据证实该笔借款属被告邵振河和朱国青婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求判令被告朱国青共同承担归还借款本金300000元及利息的理由不能成立，本院不予支持。被告曹小娟、马清峰、师文立在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方签订的保证合同为有效合同，故原告请求被告曹小娟、马清峰、师文立对该笔借款本息连带清偿责任的理由成立，本院应予支持。被告邵振河、朱国青、曹小娟、马清峰、师文立经本院依法传唤未到庭视为放弃自己的诉讼权利和对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵振河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（2017年4月30日至2018年4月30日的利息，按月利率为9.3‰计算、2018年4月30日以后的利息，按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经归还的利息4157元）。二、被告曹小娟、马清峰、师文立对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由被告邵振河、曹小娟、马清峰、师文立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张萌萌
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初362号公诉机关封丘县人民检察院。被告人董秀朵，女，1957年6月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌交通肇事罪，经封丘县公安局决定，于2020年2月5日被封丘县公安局取保候审，于2020年10月30日，被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人董秀朵犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员谢娜出庭支持公诉，被告人董秀朵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日06时40分许，董秀朵无证驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿封丘县居厢镇纪店村大马寨村公路由北向南行驶至大马寨村北地处，与同方向在前步行的马通元相撞，造成马通元受伤后经抢救无效死亡。经封丘县公安局交警大队认定，董秀朵承担此事故的全部责任。上述事实，被告人董秀朵在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有被告人董秀朵的照片、户籍证明、前科证明、身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶人信息查询、谅解书、收到条等书证；证人王某、孟某的证言；被告人董秀朵的供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故车辆技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董秀朵违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶无牌机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董秀朵主动到案，并如实供述其罪行，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人董秀朵对被害人家属积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。被告人庭审中认罪态度好，且认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据董秀朵的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，认为被告人董秀朵有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人董秀朵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二〇年十一月十六日书记员  赵记萍