福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7985号 原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州佳邺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路。 法定代表人：黄成，总经理。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢声扬，福建远见律师事务所实习律师。 原告张涛与被告福州佳邺贸易有限公司（以下简称“佳邺公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告佳邺公司的委托诉讼代理人江椿平、谢声扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：佳邺公司应当承担下列两条请求内容所载民事责任：一、承担下列民事责任［涉及金钱给付的部分，按照“主债务+利息”的模式清偿；其中，利息按照“以主债务为基数，日利率按照0.175‰加收50%确定，自各主债务末尾注明日期（特定主债务条件成就之日）起计算至本当事人按照《民法典（合同编）》第561条规定的顺序实际收到之日止；未注明起算日期的，视为‘起诉时不主张利息’”的规则确定］：（一）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第1点诉因而衍生的下列民事责任：给付该诉因所涉事由的维权（私人）损耗主债务490元［自2015年11月6日（结束本次步骤返回厦门住所地之日）起计息］；（二）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第2点诉因而衍生的下列民事责任：给付以“复议”的形式回复不补正步骤的维权（私人）损耗主债务1757元［自2015年12月3日（结束本次步骤返回厦门住所地之日）起计息］；（三）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第3点诉因而衍生的下列民事责任：给付因（2013）鼓民初字第399号的仲裁和两审事由的维权（私人）损耗主债务4410元［提出仲裁、领取不予受理决定书+7个诉讼步骤］；（四）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第4点诉因而衍生的下列民事责任：给付因（2012）鼓民初字第3279号的仲裁和两审事由的维权（私人）损耗主债务5390元［提出仲裁、领取不予受理决定书+7个诉讼步骤］；（五）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第5点诉因而衍生的下列民事责任：确认佳邺公司至张涛于2019年11月1日提交《第四次增变诉请状》之日尚未支付劳动报酬470.7元［不含（2013）榕民终字第3216号的判项内容］；（六）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第6点诉因而衍生的下列民事责任：给付因（2013）鼓民初字第2318号的仲裁和两审事由的维权（私人）损耗主债务5390元［提出仲裁、领取不予受理决定书+7个诉讼步骤］；（七）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第7点诉因而衍生的下列民事责任：给付“办理（2013）鼓初字第399号案件的退费手续”步骤的维权（私人）损耗主债务1864元；（八）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第8点诉因而衍生的下列民事责任：给付“办理（2013）鼓初字第2318号案件的退费手续”步骤的维权（私人）损耗主债务1864元［自2019年6月27日（结束本次步骤返回厦门住所地之日）起计息］；（九）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第9点诉因而衍生的下列民事责任：向张涛支付迟延支付劳动报酬的利息1246.92元［基数按照1882.8元计算，从2011年4月20日起至2018年3月18日止，计算公式：1882元×0.2625‰×2524天］；（十）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第10点诉因而衍生的下列民事责任：确认佳邺公司在本条第（五）项实体诉请之外，至张涛于2019年12月19日提交《第九次增变诉请状》之日尚未支付劳动报酬73.22元［不含（2013）榕民终字第3216号的判项内容和本条第（五）项实体诉请］；（十一）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第11点诉因而衍生的下列民事责任：给付“到福州提供账号”步骤的维权（私人）损耗主债务1864元；二、给付赔礼道歉［（1）方式：传统（纸质）书面；（2）内容：第一条请求内容的诉因纠纷及成讼的根本原因，是佳邺公司在张涛向审判机关提交起诉状等相应的诉讼文书前实施的行为造成，且该“成讼”事实给张涛带来不应有的困扰；（3）后果1：道歉内容若不被其认可，须得由审判机关参照北京一中院（2018）京01民终97号之裁判理由审核；（4）后果2：未在生效判决指定期限内按照一般大众的通常理解作出“内容包含裁判理由确定的违法事由”之道歉的，由审判机关以“将判决理由和判决主文通过‘登报、登互联网’予以公示”等方式代为履行，因此产生的“实现履行”之合理费用由佳邺公司承担］；三、关于“履行宽限期”及裁判文书关于“逾期后果”的表述请求：无论是“维权（诉讼）成本损耗”还是其他“金钱给付”项，要求佳邺公司自知道或应当知道生效裁判主文之日起3日内履行完毕，否则应对“未在该履行宽限期内全面履行完毕”的部分另外承担下列内容：（1）对于未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务的部分，双倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）对于未按本案生效判决书指定的期间履行给付其他非金钱义务的部分，对每个非金钱义务均以“审判组织在裁判文书中自由裁量的特定标准”按日支付迟延履行金。对于第（2）项的“按日支付迟延履行金”标准，望在《行政诉讼法》第九十六条第（二）项规定的“按日处50元至100元”范围内确定（结合“被告的商事主体形式（公司/合伙企业/个体工商户/个人）”、“注册资金”并结合品牌、区域影响力等各方面因素，可按照70元/日的标准确定）。 事实与理由：1．张涛曾在2016年11月份因追索劳动报酬等事项向人社局投诉佳邺公司未及时足额支付劳动报酬以及其他违法事宜，要求该机关处理，因此产生了投诉成本。张涛以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 2．人社局要求张涛补正第3216号判决的生效证明，不能提供的说明理由；张涛以“2015年12月2日前往福州市鼓楼区提出行政复议”的方式告知“因已经在再审民事判决中使用”；人社局收到载有“因已经在再审民事判决中使用”告知的行政复议申请副本后，于2015年12月15日到福州市中级人民法院调取第3216号判决的生效证明后，于2015年12月22日立案，后于2016年4月份作出“不利于佳邺公司”的行政处理；佳邺公司提出行政诉讼后，福州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决（2017年8月份生效）。张涛以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 3．与（2013）鼓民初字第399号案件有关的事项：张涛经劳动争议仲裁程序后，于2012年12月24日向法院提起诉讼，经审查符合起诉条件而立案为（2013）鼓民初字第399号案件，于2012年12月28日预交（2013）鼓民初字第399号案件受理费，于2013年1月6日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第399号案件独任通知书、举证通知书等诉讼材料，于2013年1月10日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第399号裁定书，于2013年4月10日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第399号案件在2013年5月2日的开庭传票；法院于2013年5月2日开庭审理（2013）鼓民初字第399号案件；张涛于2013年7月5日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第399号案件的上诉状。张涛分别因前款所称“公力救济步骤”而产生诉讼成本，以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 4．张涛因被佳邺公司违法辞退，经劳动争议仲裁程序后，于2012年5月24日向法院提起诉讼，经审查符合起诉条件而立案为（2012）鼓民初字第3279号案件，于2012年6月4日到承办人办公室领取（2012）鼓民初字第3279号案件独任通知书、举证通知书和在2012年6月29日的开庭传票等诉讼材料；法院于2012年6月29日开庭审理（2012）鼓民初字第3279号案件；张涛于2012年8月17日到承办人办公室领取（2012）鼓民初字第3279号转换程序通知书等诉讼材料，于2012年9月6日之前的某一天（至迟2012年9月3日）到承办人办公室领取（2012）鼓民初字第3279号案件在2012年9月6日的开庭传票；法院于2012年9月6日开庭审理（2012）鼓民初字第3279号案件；张涛于2012年11月19日到承办人办公室领取（2012）鼓民初字第3279号裁定书，于2012年12月1日到承办人办公室领取（2012）鼓民初字第3279号判决书，于2012年12月20日之前的某日（至迟2012年12月20日）到承办人办公室领取（2012）鼓民初字第3279号案件的上诉状。张涛分别因前款所称“公力救济步骤”而产生诉讼成本，以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 5．佳邺公司实际支付1255.2元的时间是2018年3月18日之后；而福建省政府以闽政〔2017〕19号文件将福州市鼓楼区最低工资标准调整到1650元/月，从2017年7月1日执行。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；在《劳动法》没有明文规定的情况下，应参照《中华人民共和国合同法》第六十三条规定的“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行”理解为“不得低于实际支付时的当地最低工资标准”而不是“不得低于应当支付时的当地最低工资标准”，诉请本金470.7元的算法：（1650-1200）元/月×1255.2元/1200元。 6．与（2013）鼓民初字第2318号案件有关的事项：张涛经劳动争议仲裁程序后，于2013年4月26日向法院提起诉讼，经审查符合起诉条件而立案为（2013）鼓民初字第2318号案件，于2013年5月6日预交（2013）鼓民初字第2318号案件受理费，于2013年5月10日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第2318号案件在2013年6月5日的开庭传票等诉讼材料；法院于2013年6月5日开庭审理（2013）鼓民初字第2318号案件；张涛于2013年7月25日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第2318号判决书，于2013年8月2日到承办人办公室领取（2013）鼓民初字第2318号案件的上诉状。张涛分别因前款所称“公力救济步骤”而产生诉讼成本，以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 7．张涛于2019年5月22日到达福州、次日返回厦门，并于2019年5月23日办理了（2013）鼓民初字第399号案件的退费手续。其以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 8．张涛于2019年6月26日到达福州、次日返回厦门，并于2019年6月27日办理了（2013）鼓民初字第2318号案件的退费手续。其以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 9．根据现有生效判决和发生法律效力的行政行为认定，佳邺公司截至2013年4月22日曾有1255.2元劳动报酬未支付，后劳动行政部门责令其累计支付1882.8元。张涛以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付利息”的给付请求内容。 10．如《第4次增变实体诉请状》所述，佳邺公司实际支付1255.2元的时间是2018年3月18日之后；而福建省政府以闽政〔2017〕19号文件将福州市鼓楼区最低工资标准调整到1650元/月，从2017年7月1日执行。今有福建省人社厅根据福建省政府授权发布文件确定“福州市鼓楼区从2020年1月1日执行1720元/月的最低工资标准”。参照《第4次增变实体诉请状》的诉讼事由，张涛有权继续主张差价，诉请本金73.22元的算法：（1720-1650）元/月×1255.2元/1200元。 11．福州市鼓楼区人力资源和社会保障局发来《通知书》要求张涛到该机关办理非诉执行的领款手续，张涛于2019年3月18日到该机关提供领取款项的银行账号。张涛因前款所称“公力救济步骤”而产生诉讼成本，以“该诉因属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条所述归责情形”为由提出了“赔付投诉成本”的给付请求内容。 佳邺公司辩称，张涛与佳邺公司之间的劳动争议纠纷，已经由相关行政机关、人民法院处理终结。张涛此后多次无理诉讼均已被人民法院裁判驳回，现其提出本案诉讼的相关诉请均无事实和法律依据。而且张涛的部分相关诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上请求人民法院驳回其诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2012年5月24日，张涛因劳动争议纠纷将佳邺公司诉至本院，本院作出（2012）鼓民初字第3279号民事判决，判决佳邺公司于2011年4月21日作出和张涛解除劳动关系的《通知》的行为违法，并驳回张涛的其他诉讼请求。张涛和佳邺公司均不服该民事判决提起上诉。福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第315号民事判决，判决驳回双方的上诉，维持原判。 2012年12月28日，张涛因劳动争议纠纷将佳邺公司诉至本院，本院于2013年6月21日作出（2013）鼓民初字第399号民事判决，判决佳邺公司向张涛支付赔偿金1200元等。张涛和佳邺公司均不服该民事判决提起上诉。福州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）榕民终字第2752号民事判决，判决驳回双方的上诉，维持原判。 2013年5月2日，张涛因劳动争议纠纷将佳邺公司诉至本院，本院于2013年7月22日作出（2013）鼓民初字第2318号民事判决，判决佳邺公司向张涛支付双倍工资55.2元。张涛和佳邺公司均不服该民事判决提起上诉。福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕民终字第3216号民事判决，判令确认佳邺公司至本案提起仲裁之日尚未支付张涛从2011年3月21日至2011年4月20日期间的劳动报酬1255.2元。 本院认为，张涛于庭审中主动申请撤回第一项诉请中的第3、4、6分项诉请，系对其诉权之处分，符合法律规定，本院予以准许。关于张涛在第一项诉请中主张的其他分项请求，对此本院认为，其既未提交充分有效的证据予以证明，且其主张的部分诉请金额系其维权过程中应当承担的合理成本，应由其自行承担；另有部分诉请金额属于其自行扩大损失所致，故本院对此均不予支持。关于第二项诉请，对此本院认为，张涛主张佳邺公司赔礼道歉，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元（预收张涛50元），由张涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄培燊 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。