wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗育和，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗育和信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计215219.21元，其中本金175479.49元、利息23828.82元、逾期还款违约金15886.9元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗育和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金175479.49元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担89元，由被告罗育和负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6497              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年5月12日                  申领人              罗育和                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              175479.49元                  利息              23828.82元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              24元
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4033号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王兆林，男，该分行员工。被告：许昌捷信汽车销售服务有限公司，住所地许昌市东城区前进路与许州路交又口汽车公园内。法定代表人：刘建勋，任公司总经理。被告：河南金科管道工程有限公司，住所地许昌市城西许南公路7公里处（春秋酒厂院内）。法定代表人：张福元，任公司总经理。被告：赵阳，男，1976年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李建明，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区古槐街2号。故告：张福元，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区西大办事处西大街80号7号楼西单元5楼东户。被告：王华，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市都区。被告：王艺璇，女，1977年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市都区。被告：李晓康，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市都区。被告：吕浩铭，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙艳华，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌捷信汽车销售服务有限公司、河南金科管道工程有限公司、赵阳、李建明、张福元、王华、王艺璇、李晓康、吕浩铭、孙艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。中原银行股份有限公司许昌分行提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告许昌捷信汽车销售服务有限公司偿还原告借款利息、罚息、复利，其中截止2020年7月12日的利息、罚息、复利共计203,836.54元（其中利息148,975.12元：以本金700万元为基数，按年利率9.025%的标准，自2016年12月21日计算至2017年3月16日、罚息54,861.42元：以本金700万元为基数，按年利率13.5375％的标准，自2017年3月17日计算至2017年4月7日），2020年7月12日以后的复利按上述标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2．请求人民法院依法判令被告河南金科管道工程有限公司、赵阳、李建明、张福元、王华、王艺璇、李晓康、吕浩铭、孙艳华对上述第1项诉讼请求担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用、保全费1,570元及其他相关费用由十被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告许昌捷信汽车销售服务有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告许昌捷信汽车销售服务有限公司向原告借款人民币700万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月17日，借款年利率10.165％，逾期加收50％的罚息。同日，被告河南金科管道工程有限公司与原告签订《保证合同》，被告赵阳、李建明、张福元、王华、王艺璇、李晓康、吕浩铭、孙艳华分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌捷信汽车销售服务有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。同日，原告依约履行了出借义务。2016年1月12日，被告许昌捷信汽车销售服务有限公司、河南金科管道工程有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》，合同约定将上述借款展期至2017年3月16日，展期利率为年利率9.025％，展期期间的款利率调整与结息方式仍按原《借款合同》约定执行；2016年1月12日被告赵阳、李建明、张福元、王华、王艺璇、李晓康、吕浩铭分别向原告出具《个人保证书》均自愿为被告许昌捷信汽车销售服务有限公司向原告上逐的借款展期提供连带责任保证。现借款早已到期，被告许昌捷信汽车销售服务有限公司一直拒不履行还款义务。经原告多次催要只将本金700万元还，至今尚久利息、203,836.54元，原告无之下，诉至贵院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。经审查，本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。当事人提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及《个人保证书》系在行政机关协调下，以化解社会不稳定问题为目的签订，相关合同并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  杨永申人民陪审员  王建强二〇二〇年十一月二十日法官助理孔园园书记员刘添
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23729号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：张永胜，男，1987年4月26日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市××××××××××，公民身份号码522××××××××××××81X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告张永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告张永胜拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告张永胜归还原告平安银行剩余贷款本金75206.98元；2.被告张永胜支付拖欠利息4828.4元、本金罚息460.63元、利息复利194元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金75206.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息4828.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为80690.01元(截至2020年7月24日止);3.被告张永胜支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告张永胜不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为3875232、车架号为LVSHCFMB1FE352107的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张永胜继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：张永胜。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：消费。贷款金额：85000元。贷款期限：2019年8月27日起至2022年8月27日止。贷款执行利率：固定利率，年利率14％。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月27日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：张永胜提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的福克斯牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440029104713，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，张永胜自2020年2月27日起未按时足额还款,截至2020年7月24日尚欠本金75206.98元（含逾期及未到期）、利息4828.4元、本金罚息460.63元、利息复利194元。本院认为，平安银行与张永胜之间存在合法有效的金融借款合同关系。张永胜借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，张永胜还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于张永胜的欠款数额，平安银行已举证证明，且张永胜未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后至本息清偿之日止转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数按罚息年利率即21％计算。罚息不得计收复利。考虑到罚息、复利在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，2020年7月25日起至债务清偿之日止期间计收之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张永胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金75206.98元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息4828.4元、本金罚息460.63元、利息复利194元；2020年7月25日起至本息清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数按年利率21％计算，罚息不得计收复利。2020年7月25日至本息清偿之日期间计收的罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。二、被告张永胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告张永胜逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告张永胜提供的抵押物即牌号为粤T×××××的福克斯牌小型轿车（机动车登记证书编号：440029104713）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取为934元，诉讼保全申请费847元，合计1781元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1781元），由被告张永胜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1619号原告：曾宪正，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************01X。委托诉讼代理人：郝洁，广东洛亚律师事务所律师。被告：冀耐阔，男，1999年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县***********，公民身份号码：131************417。原告曾宪正诉被告冀耐阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪正的委托诉讼代理人郝洁到庭参加诉讼，被告冀耐阔经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款人民币305000元并支付逾期付款利息至上述款项清偿之日止（逾期付款利息按年化一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2020年9月23日为人民币27959.73元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月10日，原告向被告采购口罩，分别通过银行转账、微信、支付宝等方式向被告支付货款人民币405000元，但被告未依约向原告交付口罩。2020年2月14日，双方签订协议，约定被告向原告分期退还上述款项。协议签订后，经原告多次催告，被告仍未按时向原告退还。原告为维护自己的合法权益，特依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条向原告住所地法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告冀耐阔在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，原告曾宪正向被告冀耐阔购买口罩，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式共向被告支付了405000元。2020年2月14日，原、被告签订《还款协议》，内容：甲方（欠债人）：冀耐阔乙方（债权人）：曾宪正身份证号：131************417身份证号：441************01X乙方向甲方采购口罩150000只，共价值405000元整。乙方已经向甲方通过银行转账，微信转账，支付宝转账等途径共计打款405000元整。但是甲方未向乙方交付口罩。基于以上所述，甲与乙经友好协商，就甲向乙偿还乙投入全部款项事宜，达成本协议如下：第一条、甲、乙双方在此确认：甲应向乙偿还乙全部款项款共计405000元。第二条、甲分期返还乙投入全部款项共计人民币405000元，具体还款计划如下：（甲已返还人民币10000元）一、2020年2月14日前还款30000元；二、2020年2月17日前还款165000元；三、2020年2月20日前还款20000元；第三条、甲应按本协议的约定按期足额支付应付款项，并有义务向乙出具有关发票凭证。第四条、若甲方逾期不还，每逾期一天需向乙方交付逾期欠款额的0.1%。第五条、甲若不能按时还款，并且没有主动与乙协商好，乙方有权向公安机关备案及追加一定的刑事责任。甲方签字：冀耐阔乙方签字：曾宪正日期：2020年2月14日经询问，原告表示上述《还款协议》中“还款20000元”为笔误，应为“还款200000元”。后被告总共返还了100000元给原告，经原告追讨，被告仍有305000元未返还给原告。原告明确表示《还款协议》中第四条约定的利息太高，故请求调整为按年化一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。以上事实，有原、被告身份信息、借记卡账户历史明细清单、业务凭证、兴业银行交易流水、协议、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告冀耐阔收取原告曾宪正支付的货款，理应履行交货义务，但被告却不能按约交货。后原、被告双方达成了返还货款协议，该协议是原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，应予以贯彻履行。被告至本案起诉之日止仅返还了100000元给原告，没有依约履行义务，现原告请求被告返还货款305000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的主张依据充分，被告应当迅速返还货款给原告。原告请求被告从2020年2月18日起按年化一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金，被告未按约返还货款，且经催要后在合理期限内仍未履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告应承担相应的违约责任。原告请求调整为按年化一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告的请求符合法律规定，即被告冀耐阔应从2020年2月18日起至返还上述款项之日止，按年化一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金给原告。被告冀耐阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告曾宪正请求被告冀耐阔返还货款及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告冀耐阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀耐阔应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还货款305000元给原告曾宪正。二、被告冀耐阔应从2020年2月18日起至返还上述款项之日止，按年化一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金给原告曾宪正。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3147.2元，由被告冀耐阔负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十一月十一日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱神保，男，1976年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱神保信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邱神保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年5月27日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29998.19元，利息1878.93元，分期付款手续费1786.39元，增值服务费40元，逾期还款违约金3149.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邱神保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29998.19元、利息（截至2020年4月6日为1878.93元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1786.39元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担62元，被告邱神保负担660元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢雪婷，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢雪婷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏，被告谢雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计65726.96元，其中本金45613.81元、利息5986.22元、逾期还款违约金13099.08元、分期付款手续费1027.85元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：确认原告主张的欠款金额，欠款金额也比较大，目前无偿还能力，希望延长还款时间，分36-40期偿还，若有还款能力可以提前还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢雪婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45613.81元、分期付款手续费1027.85元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告谢雪婷负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3294              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月30日                  申领人              谢雪婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              45613.81元                  利息              5986.22元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1027.85元
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执422号之二 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：李真，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李雅雅，系公司员工。 被执行人：李光斌，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李玉芳，女，汉族，1971年7月28日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行四川省中和农信小额贷款有限公司与李光斌、李玉芳经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人李光斌在雅安农村商业银行股份有限公司持有股权274977.86股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光斌在雅安农村商业银行股份有限公司持有的股权274977.86股及全部股息红利，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄微
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异263号 异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张湧，行长。 委托诉讼代理人：赵君澎，男，1972年6月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱风森，男，1971年2月16日出生，系该公司员工。 申请执行人：山东硕昌农牧有限公司，住所地山东省昌邑市新昌路北首。 法定代表人：张兴娣，董事长。 被执行人：青岛天地荟食品有限公司，住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：姜雪，执行董事。 本院在审理申请执行人山东硕昌农牧有限公司与被执行人青岛天地荟食品有限公司买卖合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称“浦发青岛分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浦发青岛分行称，因申请执行人与被执行人之间的纠纷，法院作出（2019）鲁0211执保3583号之十二、十三、十四、十六、十九、二十民事裁定书，冻结了被执行人在我行开设的银行承兑汇票保证金账户，因该承兑汇票已到期，我行已垫付该汇票项下的款项。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，申请法院立即解除对该银行承兑汇票保证金的冻结措施，维护异议人的合法权益。 本院查明，山东硕昌农牧有限公司诉青岛天地荟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：青岛天地荟食品有限公司于2020年2月21日前支付山东硕昌农牧有限公司货款本金612700元；山东硕昌农牧有限公司放弃其他诉讼请求；诉讼费减半收取4963.5元，保全费3655元，由青岛天地荟食品有限公司承担。2019年11月21日，本院作出（2019）鲁0211民初18453号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年11月5日，山东硕昌农牧有限公司向本院提出财产保全申请，并提供亚太财产保险有限公司山东分公司保函作为担保。2019年11月12日，本院作出（2019）鲁0211民初18453号民事裁定书，裁定查封、冻结青岛天地荟食品有限公司名下的银行存款627000元或相同价值的财产。同日，本院作出（2019）鲁0211执保3583号民事裁定书，裁定冻结青岛天地荟食品有限公司名下的银行存款627000元或相同价值的财产。2019年12月11日，本院以（2019）鲁0211执保3583号之十二、（2019）鲁0211执保3583号之十三、（2019）鲁0211执保3583号之十四、（2019）鲁0211执保3583号之十六、（2019）鲁0211执保3583号之十九、（2019）鲁0211执保3583号之二十民事裁定书分别冻结了被执行人在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行的69×××65账户、69×××66账户、69×××79账户、69×××58账户、69×××75账户、69×××84账户内存款627000元。2020年4月24日，本院受理了山东硕昌农牧有限公司的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执3317号。 本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，异议人提交的《开立银行承兑汇票业务协议书》、青岛分行信用运营（对公授信保证金开户/缴存）业务联系单等证据可以证明，本院冻结的六个涉案账户系银行承兑汇票保证金账户，账户内存款系承兑汇票保证金。异议人提交的《应解汇款明细》可以证明异议人已对外付款，对保证金相应部分的冻结措施应当予以解除。综上，异议人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛天地荟食品有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行69×××65账户、69×××66账户、69×××79账户、69×××58账户、69×××75账户、69×××84账户内存款627000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7705号 原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：虞志萍，女，1989年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 原告王鹏与被告虞志萍、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。诉讼过程中，原告王鹏申请变更诉讼请求为“1、判令被告全额退还购物款5666元；2、判令被告承担本案诉讼费”，本院经审查予以准许。原告王鹏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王鹏负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十一月五日 书记员 孙明锋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8559号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：郭欣，女，1986年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、虞俊楠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告郭欣、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初5314号 原告：杨志仁，男，1981年8月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，现住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：谭蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子欣，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：贾云超，男，1987年2月10日生，汉族，，住所地内蒙古赤峰市，现住山东省青岛市城阳区。 原告杨志仁与被告贾云超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志仁的委托诉讼代理人谭蕾、王子欣，被告贾云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款86438元及利息（以86438元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年底，原告为被告的小米有品专卖店提供展柜、货架等货物。原告按约定将货物交付被告，且被告已验收合格并投入使用。截止目前，被告仍拖欠原告货款86438元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。 贾云超辩称，被告和原告之间不存在买卖关系，被告将原告介绍给林辉从事装修工作，前期原告向林辉索要装修款，因为没有索要到款项，就将被告起诉到法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交微信截图打印件1份，证实2018年底原告就被告小米优品专卖店装修事宜为被告提供展柜、货架等货物，原告按约定将货物交付被告，被告已验收合格并投入使用；原被告双方于2020年7月13日通过微信聊天共同确认被告尚有尾款86438元未支付。 被告对微信截图的真实性无异议，但称，原告将价格发送给被告，是让被告参考一下给林辉的报价是否可行；原告发送微信“就烟台欠我86438元”，被告回复“嗯”，是代表被告所在的翼家生活文化传播有限公司。 被告并称，杨志仁给翼家生活文化传播有限公司做装修时被告与其认识，之后将原告介绍给烟台小米店的林辉做装修；翼家生活文化传播有限公司负责给烟台小米店做培训和管理，被告是介绍人，因此杨志仁把报价发给被告。 原告对此有异议，称，系被告委托原告为烟台小米优品店的装修提供货物，因此原告向被告报价，与被告进行结算，而且被告还曾通过其担任法定代表人的烟台吉吉电子科技有限公司向原告支付货款。 原告向法庭提交烟台吉吉电子科技有限公司的工商登记信息1份、转账明细2张，证实被告与案外人王婷均系烟台吉吉电子科技有限公司的股东，被告与原告就烟台小米店提供货物一事达成一致后，被告通过烟台吉吉电子科技有限公司向原告支付货款4万元，烟台吉吉电子科技有限公司股东王婷向原告支付6万元，合计10万元。 被告对上述证据的真实性没有异议，但称，王婷的行为为其个人行为。经本院问询，被告称，其不清楚烟台吉吉电子科技有限公司支付原告的款项为何种款项。 被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 2、原告提交烟台店报价表打印件1份，证明烟台店所需展柜、货架及追加的灯箱、变压器等，货物最终总价款为216438元，被告已向原告支付13万元，剩余86438元未支付。原告称，前述烟台吉吉电子科技有限公司及其股东王婷向原告转账合计10万元，剩余3万元被告通过案外人徐晓霞转账原告。原告对此提交案外人徐晓霞转账原告女友刘天超的转账记录1份予以为证。 被告对上述证据的真实性没有异议，但称，徐晓霞为翼家生活文化传播有限公司的法定代表人，其转账是翼家公司的行为。 原告对徐晓霞的身份情况没有异议，但称，原告与徐晓霞之间没有任何业务往来。 被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。 3、被告提交杨志仁与翼家生活文化传播有限公司股东李剑的微信聊天截图打印件1份，证明并非其欠原告的装修款，原告是向林辉索要装修款。 原告对微信聊天记录的真实性没有异议，但称，该证据无法证实与涉案款项相关；且，被告及案外人李剑要求原告向林辉主张款项，并不能否定被告对原告的付款义务。 原告对微信聊天记录的真实性没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贾云超为烟台吉吉电子科技有限公司的股东及法定代表人，烟台吉吉电子科技有限公司成立于2018年11月13日。 2018年11月8日，原告杨志仁向被告贾云超发送烟台店报价表。2018年11月13日，烟台吉吉电子科技有限公司的股东王婷转账原告6万元；2018年11月27日，烟台吉吉电子科技有限公司转账原告4万元，交易附言为货柜装修款。2019年3月19日，案外人徐晓霞转账原告女友刘天超3万元。 2020年7月13日，原告给被告发送微信“就烟台欠我86438元”，被告贾云超回复“嗯”。 本院认为，被告贾云超对于其担任法定代表人的烟台吉吉电子科技有限公司向原告转账4万元款项的事实未做合理解释，且该转账的备言明确载明为“货柜装修款”，结合原告杨志仁向被告发送的报价单，以及微信聊天记录中，被告对原告发送的“就烟台欠我86438元”的回复，本院确认，原、被告之间存在店面的展柜、货架等装饰装修合同关系，而非买卖合同关系。2020年7月13日经原、被告双方确认，被告尚欠原告烟台店装修款86438元。被告贾云超虽提交了原告与翼家生活文化传播有限公司股东李剑的微信聊天记录，但该聊天记录仅能证实李剑要求原告向案外人林辉索要相关款项，并不能证明原告与案外人林辉之间具有合同关系。被告主张其仅为涉案装饰装修合同关系的介绍人与事实不符，本院不予采信。 原告自认涉案装饰装修合同，被告已向其支付款项13万元，其中4万元为烟台吉吉电子科技有限公司支付，但烟台吉吉电子科技有限公司成立于2018年11月13日，而原、被告在该公司成立之前即已建立业务关系，因此，本院确认，涉案装饰装修合同的交易主体为原、被告双方。原告主张被告给付烟台店所欠款项86438元本院予以支持。 原、被告双方并未约定付款期限，原告主张被告自2020年1月6日起支付利息损失本院不予支持。被告贾云超应自原告起诉之日即2010年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告本金86438元至本判决生效之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贾云超于本判决生效之日起10日内给付原告杨志仁装饰装修款86438元。 二、被告贾云超于本判决生效之日起10日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告杨志仁本金86438元自2020年10月13日起至本判决生效之日止的利息。 如被告贾云超未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告负担。被告贾云超于本判决生效之日起10日内给付原告杨志仁980.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩雪梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理孔佳薇 书记员王妍 书记员刘亚君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁晓波，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁晓波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计63366.77元，其中本金45069.47元、利息6060.71元、逾期还款违约金9774.19元、分期付款手续费2442.4元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45069.47元、分期付款手续费2442.4元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告梁晓波负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6960              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年7月1日                  申领人              梁晓波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              45069.47元                  利息              6060.71元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2442.4元                  增值服务费              20元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2356号 申请执行人：梁闰平，男性，1984年04月18日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：李志军，男性，1974年08月01日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 申请执行人梁闰平与被执行人李志军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5020号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人梁闰平向本院申请强制执行，要求被执行人支付46205.00元及利息(另计)，并承担本案执行费593.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李志军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李志军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李志军名下的财产，但未查找到被执行人李志军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李志军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李志军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁闰平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李志军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2356号申请执行人梁闰平与被执行人李志军建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6260号原告：浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区回迁区门头房19号。法定代表人：姚松亮，负责人。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。被告：李东平，男，1975年6月出生，汉族，住泰安市。原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司诉被告李东平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费51元由原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月三十日书记员 张务楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32545号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：方达，男，1990年9月23日出生，汉族，住所浙江省桐庐县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告方达保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32769.88元及滞纳金（以理赔款32769.88元为基数，自2019年10月21日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为38643.12元，保险费12700元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月2日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为34700元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月2日至2022年4月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款34700元。被告自2019年8月2日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月21日向被保险人光大银行代偿32769.88元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方达向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32769.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担37元，由被告方达负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王印海，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王印海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计54068.32元，其中本金32756.65元、利息12621.07、滞纳金4822.13元、分期付款手续费3061.5元、超限费806.97元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王印海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32756.65元、分期付款手续费3061.5元、滞纳金4822.13元、超限费806.97元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告王印海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1678              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年5月3日                  申领人              王印海                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  超限费              超限额的5%                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              32756.65元                  利息              12621.07元                  滞纳金              4822.13元（截至2016年12月31日）                  超限费              806.97元                  分期付款手续费              3061.5元
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3084-3号被执行人：徐伟民，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，原林森建设集团项目经理，住浙江省杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0826刑初406号刑事判决书。于2020年10月29日向被执行人徐伟民等发出执行通知书。责令被执行人履行义务，但被执行人徐伟民等至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，牌号为浙Ａ×××××号机动车系被执行人徐伟民的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐伟民所有的牌号为浙Ａ×××××号机动车。二、被执行人徐伟民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐伟民可以使用被查封财产，但因被执行人徐伟民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二〇年十一月二日书记员  张 莉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9158号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：赣州爱我佳乡文化传媒有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江南大道8号“中都.章江豪园"1栋105室。 法定代表人：蒋辉，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告赣州爱我佳乡文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月五日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7846号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓子彬，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓子彬信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼；被告邓子彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月6日，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金29560.18元，利息4941.08元，手续费1915.5元，违约金17380.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓子彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29560.18元、利息（截至2020年5月31日为4941.08元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1915.5元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担185元，被告邓子彬负担387元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹月园，女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹月园信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计51795.68元，其中本金33762.58元、利息14785.41、滞纳金3247.69元、分期付款手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹月园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33762.58元、滞纳金3247.69元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告邹月园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4013              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年12月3日                  申领人              邹月园                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              33762.58元                  利息              14785.41元                  滞纳金              3247.69元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              0元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7901号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：徐兆炼，男，汉族，1976年4月4日出生，公民身份号码：441××××××××××××314，住址：广东省陆河县×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告徐兆炼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××416。二、申请时间：2011年9月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金45711.11元、利息22904.1元、滞纳金452.9元、违约金3803.45元、手续费3114.16元。五、原告提出的诉讼请求：1被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××416）欠款本金45711.11元、手续费3114.16元、利息、违约金、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为22904.10元、违约金为3803.45元、滞纳金为452.90元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、滞纳金（计至2019年1月25日合计72182.27元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告徐兆炼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐兆炼应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金45711.11元、滞纳金452.9元、手续费3114.16元、利息（暂计至2019年1月25日为22904.1元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担85元，由被告徐兆炼负担1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4719号原告：宋慧，女，汉族，1970年8月4日出生，住淄川区。原告：王硕晨，男，汉族，1995年7月1日出生，住淄川区。以上两原告共同委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被告：淄川区洪山卫生院，住所地，淄川区洪山镇光明街19号。法定代表人：程坤，院长。委托诉讼代理人：许振华，男，该卫生院工作人员。委托诉讼代理人：宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。原告宋慧、原告王硕晨与被告淄川区洪山卫生院（以下简称洪山卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋慧及其委托诉讼代理人卢新建，被告洪山卫生院的委托诉讼代理人许振华、宗继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋慧、王硕晨向本院提出诉讼请求：被告赔偿1.医疗费30元；2.死亡赔偿金592606元；3.丧葬费42044.5元；4.精神损害抚慰金50000元；5.鉴定费9750元。事实和理由：原告亲属王加滨到被告处就诊，被告未及时采取急救措施导致王加滨在自行前往上级医院时死亡。洪山卫生院辩称，院方没有过错，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，二原告亲属王加滨因胸痛到洪山卫生院就诊，后到淄博矿业集团有限责任公司中心医院就诊后猝死。经鉴定，洪山卫生院对王加滨的诊疗行为存在医疗过失，该医疗过失行为与王加滨的损害后果之间存在因果关系，过失参与度为20%-40%。另查明，宋慧、王硕晨分别为案外人王加滨之妻、之子。上述事实，有户籍证明、亲属关系证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明等证据及当事人陈述证实。本院认为，就本案事项分析、论证如下：当事人对医疗费30元、丧葬费42044.5元、鉴定费9750元、死亡赔偿金846580元本身均无异议，本院予以认定。对上述损失，根据鉴定报告，院方应赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的35%，为311029.08元。原告对过错参与度有异议，洪山卫生院对过错鉴定有异议，均未提供充分反驳证据，本院均无法采纳。关于精神损害抚慰金。原告主张50000元，本院认为，综合考虑王加滨的病情及医院的治疗情况，本院酌情支持20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告淄川区洪山卫生院赔偿原告宋慧、王硕晨医疗费30元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元，计888654.5元的35%，为311029.08元；二、被告淄川区洪山卫生院赔偿原告宋慧、王硕晨精神损害抚慰金20000元；上述款项共计331029.08元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宋慧、王硕晨的其他诉讼请求。诉讼费10744元，减半收取计5372元，由宋慧、王硕晨负担2811.20元，由淄川区洪山卫生院负担2560.80元。鉴定费9750元，由淄川区洪山卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异376号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 负责人：谢涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小东，男，1991年5月30出生，汉族，住成都市天府新区，该公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市马家花园路23-25号。 负责人：罗继军，行长。 被执行人：成都沐和贸易有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段418号。 法定代表人：王鸿，总经理。 被执行人：王鸿，女，1972年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陶年富，男，1961年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：高秀琼，女，1972年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与被执行人成都沐和贸易有限公司（以下简称沐和公司）、王鸿、陶年富、高秀琼金融借款合同纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华融资产四川分公司称，成都银行沙湾支行与被执行人沐和公司、王鸿、陶年富、高秀琼金融借款合同纠纷一案正在执行中。2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融资产四川分公司签订《债权转让协议》，协议将本案全部债权转让给了华融资产四川分公司，并于2019年7月9日在《四川日报》上公告了债权转让事宜，华融资产四川分公司已依法取得上述债权，现根据相关法律规定，请求法院将华融资产四川分公司变更为本案申请执行人。 本院查明，2016年8月15日，本院依据（2015）金牛民初字第6495号民事判决受理成都银行沙湾支行与沐和公司、王鸿、陶年富、高秀琼金融借款合同纠纷执行一案，执行标的7503464.17元及利息，执行费64917元，案号为（2016）川0106执2735号。2017年5月26日，本院以（2017）川0106执恢151号恢复执行。执行中查明，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融资产四川分公司签订协议编号四川Y22170097-1号的《债权转让协议》，约定成都银行股份有限公司将其享有的前述债权全部转让给华融资产四川分公司。2019年7月9日，成都银行股份有限公司与华融资产四川分公司在《四川日报》登报公告告知被执行人沐和公司、王鸿、陶年富、高秀琼转让债权事宜。2020年5月12日成都银行沙湾支行出具《债权转让确认书》确认债权转让。 以上事实有（2015）金牛民初字第6495号民事判决、Y22170097-1号的《债权转让协议》、成都银行股份有限公司与华融资产四川分公司在《四川日报》登报公告、债权转让确认书等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，成都银行股份有限公司与华融资产四川分公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故华融资产四川分公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，华融资产四川分公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川0106执恢151号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦俊才
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1712号原告：吕增影，男，1950年10月26日出生汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。被告：周庆丽，女，1965年6月3日出生汉族，住威海经济技术开发区。原告吕增影与被告周庆丽健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕增影向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费18822.28元、误工费7054.8元、护理费3527.4元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元，共计35004.5元。事实及理由：2019年11月5日上午8时50分许，因村道修理事宜，原、被告发生争吵，继而被告动手将原告推倒摔伤，经鉴定为轻微伤。故原告将被告诉至法院，主张民事赔偿。周庆丽辩称，事发当天中午吕增影在家吃饭，到医院检查后就回家，其主张的住院期间内周庆丽也曾在路上看到他，其状态不错，如果确实受伤周庆丽可以赔偿。本院经审理认定事实如下：吕增影系威海经济技术开发区桥头镇洛西村村主任，周庆丽父亲周吉洪系该村村民。2019年11月间洛西村路面进行水泥硬化，当月5日上午8时50分许，在该村路口处，周庆丽以其父亲住宅门前路面未硬化为由要求吕增影解决，吕增影未当场解决，周庆丽双手推在吕增影肩膀下方位置将其推倒。吕增影于2019年11月5日下午到威海卫医院门诊检查，后于次日入院治疗，经诊断为脑震荡、脑内多发缺血灶、头皮挫伤、左肩袖损伤、左肩部软组织损伤，住院治疗28天，并进行门诊复查，共产生医疗费18822.28元。现吕增影以健康权受到侵害为由将周庆丽诉至法院，要求赔偿。庭审中，经原、被告申请，本院依法委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月7日出具鉴定意见，其中分析说明处记载：……多潘立酮片，增加胃肠道蠕动，主要治疗消化不良，中医定向透药疗法（颈部）、中药熏洗治疗（双足），共计872.76元，与本次外伤治疗不明确；中草药（587.72元），主要用于双足、左肩及颈部透药及熏洗治疗，因各个部位及用量无法确定，各部位具体金额无法确定……故做出鉴定意见称：1、吕增影外伤后住院期间需1人护理；2、吕增影外伤后，除872.76元与本次外伤治疗不明确、587.72元（中草药）各个部位及用量具体金额无法确定，余用药合理；吕增影支付鉴定费780元、周庆丽支付鉴定费780元。另查，吕增影系洛西村书记，治疗期间未扣发工资。本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，原、被告因琐事发生矛盾，被告未能很好控制己方行为将原告推倒，最终引致原告受伤的后果。虽然原、被告存在一定矛盾，但并无证据证明吕增影有引发周庆丽动手的语言或行为，即便吕增影作为村书记无法解决村民住宅附近路面硬化的问题，村民也应当采取适当的方式，换言之，经法庭调查并无证据证明原告对引发双方肢体接触的结果有过错，被告应对其合理损失承担全额赔偿责任。本案系侵权责任纠纷，原告应对自己的合理损失承担举证责任，包括但不限于损失的金额、损失与行为间的因果关系等，从鉴定报告的分析及结论来看，原告部分医疗费与外伤间的因果关系不足，应予以扣减，即合理医疗费应为17361.8元（18822.28元-587.72元-872.76元）；同时结合法庭调查可确定原告其他损失包括：住院伙食补助费2800元（100元×28天）、护理费3360元（120元/天×28天）；其他损失证据不足，本院不予确认。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告周庆丽赔偿原告吕增影医疗费17361.8元、住院伙食补助费2800元、护理费3360元，共计23521.8元，于本判决生效之日起十日内付清；如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费、鉴定费付至原告吕增影的指定账号（开户名：吕增影，开户银行：农村信用合作社桥头支行，账号：62×××83）。二、驳回原告吕增影其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、鉴定费1560元，由原告吕增影负担891元、被告周庆丽负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜倩倩二〇二〇年十一月十六日书记员  蔄俏潇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14307号原告：李文学，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市梁平县,被告：广州玖和模具有限公司，住所地广州市花都区花都汽车城东风大道东，统一社会信用代码91440101556654026J。法定代表人：林俊福，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐胜举，该公司员工。原告李文学诉被告广州玖和模具有限公司（以下简称玖和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文学、被告玖和公司的委托诉讼代理人齐胜举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2016年10月10日至2020年06月30的工资17576元（根据完税证明和银行明细未收到该款项）；2.请求判决被告支付原告2016年10月10日至2020年06月30日的违法解除劳动关系经济赔偿金47426元；3.诉讼费由被告承担；以上共计人民币65002元。事实和理由：原告于2016年10月10日入职玖和公司，岗位是操机员，每月平均工资5921元，工资通过银行卡转账方式发放，每月无休，公司先是磁卡打卡考勤，后改为面部与指纹打卡考勤。上班时间为早上8时止20时。原告入职以来被告一直未依法为原告参缴住房公积金。2020年5月30日被告单方面通知原告：因被告单位自身原因解除与原告的劳动关系，2020年6月30日被告开具了辞退证明给原告，并且要求原告在协议书上签名，原告不同意被告的方案，原告要求被告支付经济赔偿金，被告单方面往原告卡里支付了经济补偿金。原告认为被告的行为违反了劳动法及劳动合同法等有关规定，原告为维护自身合法权益，申请了仲裁。仲裁委驳回了原告的全部请求，原告对该裁决不服，故提起诉讼，请法院判如所诉。被告玖和公司辩称，我司对仲裁裁决的结果无异议，仲裁的裁决合理。经审理查明事实如下：一、入职时间：2016年10月20日。二、工作岗位：操机员。三、签订劳动合同情况：签订两次固定期限劳动合同，合同期限分别为：2016年10月31日至2019年10月31日，2019年10月31日至2020年10月30日。四、工资支付方式：每月10日以银行转账方式发放上上月工资，有工资清单，无需签收。五、解除劳动关系的时间及原因：双方于2020年6月30日解除劳动关系，解除原因：玖和公司于2020年5月29日向李文学发出《解除劳动合同通知书》，内容提及：因公司订单减少、缩编人力，故与你解除劳动合同，并依法提前一个月告知，本公司决定于2020年6月30日与你终止劳动合同关系。李文学已在2020年6月30日填写了《工作移交单》，办理了工作交接。六、支付经济补偿金情况：玖和公司已按5928元/月的工资标准向李文学支付了4个月的经济补偿金共23713元。七、劳动仲裁情况：李文学于2020年7月15日申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出穗劳人仲案〔2020〕7229、7380-7391号仲裁裁决书，裁决驳回李文学的全部仲裁请求。双方存在争议的事项及本院认定如下：一、关于是否支付2016年10月10日至2020年6月30日的工资差额17576元的问题。李文学主张：每月工资组成是基本工资2400元+全勤奖250元+技术津贴1900元+加班费+效率奖等，根据收入纳税明细，玖和公司在2020年6月是按照17576元申报纳税，但李文学在2020年6月并未收到17576元的工资，故要求玖和公司支付工资17576元。庭后，李文学提交书面意见称公司克扣了每月的效率奖金。李文学提供的证据有：工资明细清单、劳动合同、工资移交单复印件、收入纳税明细查询、加工课固定效率奖（照片）、加工课CNC小机组效率奖标准明细（照片）、工资条。玖和公司对上述证据的质证意见为：对加工课固定效率奖、加工课CNC小机组效率奖标准明细不予认可，并非公司出具；工资条是庭后提交，不符合法律程序，不应采纳，不能证明公司有克扣工资行为，效率奖金不是固定工资，是根据工作表现和工作效率决定是否发放及发放金额；对其他证据无异议。玖和公司不认可李文学的主张，辩称2020年6月的纳税收入17576元是2020年4月、5月、6月的税前工资总额。本院认为：虽然玖和公司在2020年6月是按照17576元为李文学申报纳税，但是玖和公司已对该数额做出了合理解释，即该金额是2020年4月-6月的纳税工资总额，这与玖和公司当月发上上个月工资的惯例亦相符，李文学主张该17576元是未发的工资，无事实依据。故此，李文学据此要求玖和公司支付工资差额17576元，缺乏理据，本院不予支持。此外，李文学称玖和公司克扣其效率奖金，但其提供的加工课固定效率奖、加工课CNC小机组效率奖标准明细并无玖和公司的盖章，无法证明此系玖和公司制定，故本院对该证据不予采信。李文学提供的证据无法证明玖和公司克扣其效率奖金，故本院对其该主张不予支持。二、是否支付解除劳动关系经济赔偿金问题。李文学主张公司订单减少是公司的问题，不是员工的问题，公司在发出解除通知前没有与其进行协商，公司单方解除属于违法解除。李文学提供的证据有：解除劳动合同通知书、广玖员工迁厂至惠久之保障方案复印件（证明内容：公司因建新厂和搬迁的缘故造成资金紧张而裁员）。玖和公司对解除劳动合同通知书无异议；对广玖员工迁厂至惠久之保障方案的真实性无异议，关联性不认可。玖和公司辩称在发出解除通知前与李文学有进行协商沟通，发出通知后，李文学在2020年6月30日办理了离职交接，说明其是同意解除劳动合同的。关于劳动关系解除前一年的月平均工资数额，玖和公司主张是5928元，并提供了辞退补偿款的计算表格予以证明。李文学主张因对每月的效率奖金有异议，故无法核实每月的工资数额，也无法计算月平均工资。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，玖和公司以订单减少等客观原因，决定缩编人员，并提前1个月告知原告解除劳动关系，符合上述法律规定。至于李文学称公司因工厂搬迁资金紧张而裁员，其提供的广玖员工迁厂至惠久之保障方案落款时间是2020年9月23日，系在其与玖和公司解除劳动关系后出具，无法证明与李文学有关。即便玖和公司需要工厂搬迁，李文学自行提交的案件事实与理由陈述中已确认玖和公司已跟李文学等人就此事进行了协商，是李文学不同意去新的工作地点。玖和公司已支付的经济补偿金按5928元/月计算，该计算标准并未低于李文学在起诉状中确认的月平均工资标准5921元。综上，本院认为，玖和公司与李文学解除劳动关系，并向其支付了经济补偿金，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系，李文学要求玖和公司支付赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李文学的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十一月九日书记员 冯洁文陈素珊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2820号申请人：王淑华，女，1972年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：李世香，女，1949年出生，汉族，住济南市被申请人：权力，女，1975年出生，汉族，住济南市申请人王淑华与被申请人李世香、权力房屋买卖纠纷一案，申请人王淑华向本院申请诉前财产保全，请求查封坐落于济南市，以300万为限。申请人王淑华以利宝保险股份有限公司济南中心支公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王淑华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于济南市，以300万为限。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 露二〇二〇年十一月十一日书记员 楚龙龙
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3223号原告：宋文举，男，1974年11月23日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被告：张清龙，男，汉族，1974年11月5日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院于2020年10月15日受理原告宋文举诉被告张清龙民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋文举及委托诉讼代理人陈日涛，被告张清龙及委托诉讼代理人李德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金198000元及利息50820元，利息自2019年2月1日计算至2020年10月1日至实际支付完毕之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月，被告借原告本金198000元，并要支付月2分利息，有被告亲笔借条为证。事后原告多次催要无果，故依法提起起诉。被告辩称：1.原告与被告系亲姨表关系，平时经常相互帮忙；2.2019年2月份，宋文举找到原告说他在淮滨介绍一个工程，让被告承包和施工，说中间人要辛苦费，需要预先把辛苦费打条，等施工结束把辛苦费给他，他再把条子退给被告。同时说原告和妻子正闹矛盾，让被告书写借条一张。后来宋文举工程也没有介绍成功；3.2019年2月1日，被告与原告系亲戚关系，被告信任原告，按照原告的要求书写借条一张，事实上不是真正的借款，原告没有支付钱，被告也没有收到钱。借条上边书写是“借条”，下边又是“收到”，到底是借钱还是收钱，原告自己都说不清楚；3.2020年10月5日，原告与被告算账，到2020年10月5日被告欠原告42000元，当天给原告书写一张借条；4.原告与被告之间假设存在民间借贷关系，利息也不应按照2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条一张，金额198000元。被告提交的证据有：1.银行流水；2.短信聊天记录。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.原、被告是否存在民间借贷关系的问题。第一，被告认可借条为其本人所写，且借条中明确载明收到现金。第二，被告在别人委托其建房过程中与其他民事主体定有商业往来，对民间借贷过程中的风险认知应高于一般民事主体，在出具借条后没拿到钱，原告也未将工程介绍成功的情况下安静地放任自己的权益受损与常理不符。第三，被告辩称借款实际为介绍工程的“辛苦费”，庭审中被告对工程价款总额，施工方式，“辛苦费”按什么标准支付等细节不知情，故在被告未能提供证据佐证的情况下，该陈述本院不予采信。综上，结合原告提交的证据和原、被告的陈述，对原告、被告之间的民间借贷事实，本院予以认定。2.借款本金数额问题。原告诉称借款金额198000元，庭审中陈述：“19.8万是本金15万加利息4.8万”，故本案借款本金为150000元。3.被告提供的银行流水、短信聊天记录，客观真实，但无法达到证明未借款的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张清龙向原告借款150000元，约定月息2分，2019年2月1日，原、被告双方进行结算将利息48000元计入本金，并出具金额为198000元的借条一张。因原告催要借款，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，张清龙向原告宋文举借款，并出具借条，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张按照月息2分计算，超过起诉时全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张清龙于本判决生效后十五日内偿还原告宋文举借款人民币150000元及利息，利息以150000元为基数从2017年10月1日开始按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2516.15元，由被告张清龙承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年十一月十日书记员 任远胜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19651号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，统一社会信用代码913205836720097612，昆山市玉山镇前进西路1899号万象汇商业中心2幢3201号房。法定代表人：刘佳豪，该公司董事长。委托诉讼代理人:李桂清,该公司员工。委托诉讼代理人:费建红,该公司员工。被告：曹娜娜，女，1985年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司诉被告曹娜娜、王亮物业服务合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山居安顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十七日书记员  潘诗婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37615号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：陈嘉鹏，男，汉族，1992年8月18日出生，住址广东省汕头市潮南区。本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈嘉鹏侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费1050元(原告已预交），本院收取525元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月二十五日书记员 张玲美（代）
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2112号 申请执行人：刘庆兰，女，1951年3月20日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行刘庆兰与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款3000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛蕾
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14791号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码91410100169962846F。负责人：张燕，行长被执行人：王玉新,男性,1975年7月15日出生,410823197507156239,汉族,住河南省焦作市武陟县。关于中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行王玉新一案，本院作出的（2020）豫0105民初5225号民事判决书发生法律效力。王玉新未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2020年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉新银行存款1091643.65元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十一月十七日书记员  杨璐河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执14791号：关于中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行王玉新一案，本院作出的（2020）豫0105民初5225号民事判决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人王玉新名下位于郑州市管城回族区新郑路218号5号楼2层2号（房屋所有权证号：1601119851）的房屋予以查封。查封期限：年月日至年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              （2020)豫0105执14791号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （将王玉新名下位于郑州市管城回族区新郑路218号5号楼2层2号（房屋所有权证号：1601119851）的房屋予以查封。）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、杨璐注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。