成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7101民初303号 原告（反诉被告）：蒋志伟，男，1995年4月9日生，汉族，住所地四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云，系原告蒋志伟之父。 被告（反诉原告）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段**。 法定代表人：周荣，董事长。 委托诉讼代理人：宋昱晗，该公司法律服务所法律顾问。 委托诉讼代理人：李扬久，该公司员工。 原告（反诉被告）蒋志伟与被告（反诉原告）中国铁路成都局集团有限公司（以下简称“成都局公司”）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告蒋志伟及其委托诉讼代理人吴伟、蒋云，被告成都局公司的委托诉讼代理人宋昱晗、李扬久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告蒋志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令本诉被告成都局公司支付残疾赔偿金549540.8元、误工费121308.9元、辅助器具费982000元、护理费110600元、交通费20000元、住宿费3450元、住院伙食补助费13230元、营养费7260元、治疗抑郁癫痫的门诊费2274.94元、后续治疗费20000元、司法鉴定费1273元、精神抚慰金200000元，共计2030937.64元，按80%计赔，共计赔偿1624750元。事实与理由：2017年12月28日，本诉原告蒋志伟在广元市米处（广元隧道内）被45551次货物列车撞伤。经广元车站铁路派出所调查认定，事故为铁路意外交通事故，经广元利州区司法鉴定中心鉴定，本诉原告伤残等级为一处四级和三处九级。本诉原告受伤后，本诉被告已支付了医疗费124055.52元和安装假肢费90000元，现本诉原告已治疗终结。本诉原告认为，本诉被告作为事故路段所有人及管理人，疏于对铁路路段的管理，未尽到安全保障义务，致使本诉原告受伤，依法应当承担相应责任。经与本诉被告协商无果，特具状起诉，请求法院依法判决。 本诉被告成都局公司辩称，本诉原告蒋志伟违反法律规定进入铁路隧道，并在线路上躺卧，火车接近时没有躲闪、避让，反而主动将双腿翻动到钢轨上，直接导致损害结果的发生，本诉原告主观上存在故意，应由本诉原告自己承担全部责任；事发路段时速不超过每小时60公里，不属于全封闭铁路，铁路企业在事发地附近设置了“禁止通行”警示标志，多次开展铁路安全宣传，已尽到了安全警示义务；事故发生后本诉被告及时将本诉原告送医院救治，并先行垫付了医疗费和安装假肢费，已履行了救助义务。本诉被告认为本案具有法定的免责事由，请求法院依法驳回本诉原告全部诉讼请求。 反诉原告成都局公司反诉请求：请求判令反诉被告蒋志伟返还反诉原告为其垫付的医疗费和假肢安装费255861.45元。 反诉被告蒋志伟辩称：对反诉原告成都局公司垫付医疗费和假肢安装费255861.45元予以认可，该费用可以纳入案件总费用中一并处理，但应由反诉原告成都局公司承担。 法庭上，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对于蒋志伟出示的蒋志伟的身份证、户口簿复印件、成都局公司的企业信用信息公示报告打印件，拟证明双方主体适格，经庭审质证，成都局公司无异议；对蒋志伟出示的成都铁路公安处广元车站派出所的《证明》，拟证明蒋志伟因铁路意外交通事故造成双腿致残的事实，经庭审质证，成都局公司对其真实性、合法性、关联性不予认可，提出该证明来源不明、内容有修改、格式不规范，不能达到其证明目的；对蒋志伟出示的事故隧道位置图、广元市恒信公证处的《公证书》及现场照片15张、现场情况的录像光碟一张，拟证明事发隧道两端情况，证明路人可以随意穿越隧道，铁路安全管理不到位，经庭审质证，成都局公司对其真实性、关联性有异议，提出公证书只是对事发后该段铁路状况的公证，不能证明事发时的状况，该路段时速不超过每小时60公里，不属于应当封闭管理的线路，铁路企业已尽到了安全管理责任；对于蒋志伟出示的广元市中心医院、四川省康复中心、广元市第三人民医院的住院治疗、康复和安装假肢的病历材料及住院等费用票据，经庭审质证，成都局公司对其真实性、合法性、关联性无异议，提出已经垫付了蒋志伟的治疗费用和安装假肢费用255861.45元；对蒋志伟出示的《护理证明》，拟证明蒋志伟在住院治疗前期需3人护理、住院康复期间需2人护理、后期住院需1人护理，护理费每人每天300元，经庭审质证，成都局公司对其真实性有异议，提出该证明证实的是蒋志伟在住院期间的护理等级，即便蒋志伟需要人员护理，原则上也只需要1人，每人每天300元的护理费标准太高，缺乏依据，对其证明目的不予认可；对蒋志伟出示的交通费、住宿费票据，经庭审质证，成都局公司对蒋志伟异地就医产生的车票费、住宿费予以认可，但对汽车加油票的关联性有异议；对蒋志伟出示的四川省康复中心的《假肢安装诊断证明书》、《假肢硅胶内衬套的证明》，拟证明残疾人假肢的使用要连续计算至70岁，定残时年龄在18-50岁的每七年更换一次、50-70岁的每九年更换一次，假肢硅胶内衬套每具12000元、使用年限三年，经庭审质证，成都局公司提出该证明对假肢及内衬套更换的计算年限过长，未考虑蒋志伟健康状况、未来科技发展等因素，缺乏合理性，应在实际发生费用后再另行解决，对蒋志伟的证明目的不予认可；对蒋志伟出示的《司法鉴定意见书》，拟证明其伤残等级情况，经庭审质证，成都局公司对其真实性、合法性、关联性无异议；对蒋志伟出示的在广元市精神卫生中心（广元市第四人民医院）治疗的门诊费票据以及司法鉴定费票据，经庭审质证，成都局公司无异议。 对于成都局公司出示的铁路路外宣传资料，拟证明2017年11月21日和12月20日广元车务段在事发地周边进行了铁路安全宣传，经庭审质证，蒋志伟对其真实性和关联性有异议；对成都局公司出示的现场照片，拟证明事故发生地周围环境，证明铁路边安装有防护网、防护网和隧道壁上挂有“严禁在铁路线上行走、逗留、坐卧”和“禁止通行”、“告示”等安全警示标志，事发地附近有公路，穿越铁路隧道不是行人出行的唯一通道，经庭审质证，蒋志伟对照片无异议，提出事发隧道口无阻碍设施，警示标志形同虚设，成都局公司未安排人值守，任由行人随意进出，隧道安全管理不到位；对成都局公司出示的事发时的机车监控录像，经庭审质证，蒋志伟对其真实性、合法性和关联性无异议，提出蒋志伟倒在铁路边，头部受伤昏迷，火车临近鸣笛警示后蒋志伟一个无意识的翻动动作，导致双腿被火车碾伤，并非系蒋志伟故意行为所致，不能用视频录像来倒推蒋志伟的主观心理状态；对成都局公司出示的成都铁路公安处广元车站派出所的《路外交通安全事故成因分析意见书》，经庭审质证，蒋志伟对其三性无异议，提出该事故成因分析意见书认定的事故责任是蒋志伟违反规定在铁路上行走、坐卧，没有认定系蒋志伟故意行为所致；对成都局公司出示的成都铁路安全监督管理办公室的《铁路交通事故认定书》，拟证明事故系蒋志伟自身原因造成，应负事故全部责任，经庭审质证，蒋志伟对其合法性不予认可，提出该事故认定书没有送达蒋志伟，缺乏程序救济，且只是一个行政责任认定，与民事诉讼中的侵权赔偿责任是两个概念；对成都局公司出示的垫付医疗费和假肢安装费的票据，经庭审质证，蒋志伟无异议。 法庭上，出示了本院依法调取的成都铁路公安处广元车站派出所的《现场勘查笔录》、现场照片等证据材料。双方对其真实性、合法性和关联性无异议。 本院对双方出示的上述证据，双方无异议的依法予以确认。本院依法调取的证据，来源合法、客观真实，且与案件有关联，本院予以采信。对其他证据，本院将结合全案证据及庭审情况综合予以评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日晚20时47分，45551次货物列车以每小时29公里的速度运行至广巴铁路广元南站至广元东站区处（离隧道东出口78米），蒋志伟仰躺在线路左侧钢轨旁边的砟肩上，列车到来时，蒋志伟翻向钢轨内侧、双腿搭到钢轨上，被紧急制动的列车碾压致伤。当晚，铁路工作人员将蒋志伟送至广元市中心医院治疗，诊断：失血性休克、双侧下肢断离、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎胸椎腰椎多发性骨折、肋骨骨折、右桡骨下段骨折、头皮撕脱伤、寰枢关节脱位。2018年3月13日蒋志伟出院。2018年4月23日至4月30日蒋志伟在四川省康复中心治疗，5月11日安装了假肢。2018年3月19日至2018年4月23日和2019年3月6日至2019年7月14日，蒋志伟因“器质性精神障碍”、“癫痫（精神运动型发作）”、“边缘智力”、“双小腿截肢手术后”在广元市第三人民医院住院治疗。经鉴定，蒋志伟双下肢截肢术后构成四级伤残，颅脑损伤后继发癫痫为九级伤残，胸3、6椎体压缩性骨折构成九级伤残，腰2、5椎体压缩性骨折构成九级伤残。 在蒋志伟治疗、康复中，成铁局公司垫付了治疗费165861.45元、假肢安装费90000元，共计255861.45元。 本院认为，本案系铁路运输人身损害责任纠纷，争议的焦点为成都局公司是否具有免责事由、相关损失计算和双方的责任划分问题。 1、关于成都局公司是否具有法定免责事由问题。 按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“......高速轨道交通工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业举证证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）不可抗力造成的;（二）受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的。”之规定，成都局公司能够举出证据证明蒋志伟受伤系故意卧轨、撞击列车，以及不可抗力造成，则不承担赔偿责任。反之则应承担赔偿责任。 本案中，成都局公司认为其所举的机车监控录像显示，2017年12月28日夜晚，列车以较低的速度在广元隧道中行进，20时47分列车接近事发地点时，蒋志伟仰躺在线路左侧钢轨外侧的砟肩上，在机车鸣笛、强光照射、路基震动的情况下，蒋志伟不仅没有躲闪、避让，反而向钢轨内侧翻滚、将双腿搭到钢轨上，被紧急制动的列车碾压致伤。机车监控录像能够证实事故系蒋志伟直接或间接故意行为（即故意卧轨、碰撞列车）造成。蒋志伟认为，成都局公司所举的监控录像仅能证明事故发生时的客观情况，无法证明蒋志伟的主观故意。视频无法证明蒋志伟究竟是因故意、不慎跌倒昏迷、第三人伤害或其他原因导致事故发生，现有证据无法得出唯一结论。蒋志伟在隧道中行走时突然遇到火车，急忙避让时不慎摔倒在铁路轨道边，头部受伤昏迷（蒋志伟后脑有被道砟石扎破的伤口，视频显示蒋志伟有抱头动作），火车临近鸣笛及巨大震动引起蒋志伟无意识的翻动，导致双腿滑到铁轨上被火车碾伤。蒋志伟认为监控视频不能证实事故系蒋志伟故意卧轨、碰撞列车造成。 本院认为，从机车监控视频来看，事发时蒋志伟平行躺卧在铁路钢轨旁边，在列车接近时翻向钢轨一侧、双腿搭到钢轨，被火车碾伤。事发情形与故意碰撞列车的特征不太相符，更像是蒋志伟在面临危险时采取的避让措施不当所致。本案现有证据不足以认定蒋志伟故意卧轨、碰撞列车，成都局公司不具有法定的免责事由。 2、关于损失费用计算问题。 本案中，蒋志伟和成都局公司对护理费和残疾辅助器具费分歧较大。本院作如下认定： （1）、护理费 蒋志伟主张其在住院治疗前期需3人护理、住院康复期间需2人护理、后期住院需1人护理，护理费每人每天300元，共计110600元。成都局公司不予认可。本院认为，蒋志伟主张的护理人员数量和标准无依据，且无证据证明，本院酌定护理费为54450元（363×1×150）。 （2）残疾辅助器具费 蒋志伟主张计算至70岁的残疾辅助器具费为982000元，成都局公司不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，蒋志伟双腿截肢致残，在四川省康复中心安装了假肢，价格90000元，该中心出具的《诊断证明》载明：“根据川高法【2001】字320号文件，假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁，其中定残时年龄在18周岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按五年更换一次；18（含18岁）-50岁，按每七年更换一次；50（含50岁）-70岁，按每九年更换一次……”“硅胶内衬套加锁具安装价格12000元／具，每具使用3年左右。”该《诊断证明》符合《四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发的通知》（川高法【2001】字320号）精神，假肢和硅胶内衬套安装价格亦符合市场行情，可以采信。本院确认，蒋志伟安装假肢的使用年限应计算至70岁，在此期间，需更换假肢6次，费用为540000元；硅胶内衬套需更换14次，费用为168000元；合计708000元。 综上，本院对蒋志伟的各项损失认定如下：治疗费165861.45元(已付)；假肢安装费90000元(已付)；残疾赔偿金549540.8(36154×20×76%)元;辅助器具费708000元；护理费54450元(酌定)；交通费5000元(酌定)；住宿费3450元；住院伙食费13230元；营养费7260元；治疗癫痫等门诊费2274.91元；误工费121309.6元（64171÷365×690）；后续治疗费20000元（酌定）；司法鉴定费1273元。合计1741649.8元。精神损害抚慰金酌定20000元。 3、关于双方的责任划分问题。 首先，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中的列车在固定轨道上运行，具有速度快、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案蒋志伟系完全民事行为能力人，对铁路运输的高度危险性和进入铁路隧道可能造成的损害后果有充分的认知，但其对铁路边设置的“严禁在铁路线上行走、逗留、坐卧”、“禁止通行”等警示标志置之不理，在夜间进入铁路隧道，仰躺在线路上，列车到来时，避让不当，对造成自身受伤的后果存在重大过错，应当承担此次事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，可以减轻成都局公司的赔偿责任。 其次，本案事故现场位于开放性普速线路的铁路隧道内，隧道进出口两端虽然安装有防护网，但有缺口，周边有居民居住，平时从该隧道通行的行人较多，成都局公司虽然设置了“严禁在铁路线上行走、逗留、坐卧”和“禁止通行”、“告示”等安全警示标志，开展了铁路安全宣传，但并未采取能够阻止行人穿越铁路隧道，杜绝安全事故发生的有效措施，因此并未充分尽到安全防护、警示义务。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”之规定，成都局公司应承担相应赔偿责任。 结合本案实际情况及受害人的过错程度，本院确定蒋志伟承担70%的责任，成都局公司承担30%的责任，即成都局公司应向蒋志伟支付赔偿金共计542494.9元（1741649.8×30%+精神损害抚慰金20000元），已支付255861.45元，还应再支付286633.5元。 成都局公司要求蒋志伟返还垫付的医疗和安装假肢费255861.45元的反诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、本诉被告中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效后十日内再支付本诉原告蒋志伟赔偿金286633.5元； 二、驳回本诉原告蒋志伟的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告中国铁路成都局集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4312元，由本诉原告蒋志伟负担3018元，本诉被告中国铁路成都局集团有限公司负担1294元；反诉案件受理费890元，由反诉原告中国铁路成都局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 花桂荣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 曹金锋 书 记 员 舒 锐 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第七十三条从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 2.《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理： （一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十四条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。