安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖03行初90号原告张白萍（曾用名张百萍），女，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人路娟，安徽皖成律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托诉讼代理人康俊成，怀远县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。第三人孟凡祥，男，汉族，1965年7月12日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。原告张白萍诉被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）要求确认房屋登记行为违法一案，本院于2020年9月4日登记受理，并依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告张白萍的委诉讼代理人路娟，被告怀远县政府的委托诉讼代理人康俊成、段琼,第三人孟凡祥的委托诉讼代理人仲从卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2004年4月28日,怀远县政府向第三人孟凡祥颁发了怀私字第××号房地产权证。原告诉称,原告张白萍与第三人孟凡祥的哥哥孟凡海于1993年3月23日登记结婚，婚姻存续期间共同于荆山镇联城街41号建造住宅楼房一处，两层三间院子里有间厢房，2003年原告张白萍的丈夫孟凡海离世，原告张白萍一人外出务工至今，2020年4月，原告张白萍从外地务工回到家，发现其荆山镇联城街41号老住宅两层楼房及一间厢房全部被拆迁了，原房屋已经不复存在了，据初步了解上述房屋拆迁协议为本案第三人孟凡祥签订的，还原的楼房均归第三人孟凡祥所有了。经调查查明，被告怀远县人民政府于2004年4月27日将原告所有的位于荆山镇联城街41号老住宅两层楼房及间厢房均登记在第三人名下，并向其颁发了怀私字第××号房屋产权证，原告所有的登记在第三人孟凡祥名下怀私字第××号房屋已被拆迁，怀私字第××号房屋产权证已被注销。原告认为被告怀远县人民政府给第三人颁发房屋产权证的行政行为损害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条十二项、第七十四条之规定，特向法院提起行政诉讼，要求依法判决确认被告给第三人颁发怀私字第××号房屋产权证的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、顺河社区居民委员会证明一份；证明原告主体资格。2、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明；证明原告与孟凡海系夫妻关系。以下为当庭提交的证据：3、婚姻登记信息；证明目的同证据2。4、房屋所有权存根（登记时间和孟凡祥房屋登记时间大体一致）；证明原告对该房屋具有合法的权利。怀远县政府答辩认为，一、答辩人办理房地权证怀私字第××号登记行为合法合规。1、答辩人依据《城市房屋权属登记管理办法》第10条规定，在第三人提交登记申请、原房屋权属证书、土地使用权证、房屋所有权具结书后，通过初审、复审、批准、发证程序为第三人颁发房地权证怀私字第××号房屋所有权证的登记行为合法合规。二、被答辩人与答辩人房地权证怀私字第××号登记行为无法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。1、被答辩人称其在（荆山镇）联城街41号建有两层三间（院内还有厢房一间）与事实不符，因第三人办理房屋登记时提交的土地使用权证证明联城街45号145.34平方米土地使用权人系第三人孟凡祥。2、被答辩人无证据证明其对登记涉及的房屋或土地享有权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、二十五条之规定，被答辩人不是适格的原告，依法应驳回其起诉。被告怀远县政府在法定期限提供如下证据：第一组证据：土地登记审批表；证明涉案房屋在联城街41号，于2003年12月5日申请办理土地使用权证。第二组证据：（一）发证日期为2004年4月28日《怀远县房屋登记发证档案》；1、怀远县房屋所有权申请登记表；2、怀远县私有房产所有权登记申请表；3、《房屋所有权具结书》；4、怀远县房地产权登记收件收据；5、房地产权证存根；6、房屋分层分户平面图；7、《国有土地使用权证》；（二）发证日期1989年7月20日《怀远县房屋登记发证档案》；第二组证据共同证明被告办理房地产权证怀私字第××号登记行为合法合规。第三人答辩同县政府答辩意见，另外补充一点：原告的诉讼超过起诉期限，依法应予驳回。第三人向本院提供如下证据：1、陈素华的户口本复印件，证明孟凡祥、孟凡海与陈素华系母子关系。经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下：被告和第三人对原告所举证据的质证意见及本院认证意见：被告对证据1真实性无异议，但对其主体资格有异议。对证据2、3真实性无异议，但对证明目的有异议，因为这两份证据均出自于1993年3月份，无法证明孟凡海在2003年去世前与原告仍为夫妻关系。对证据4真实性无异议，但是有两点意见，第一点，该证据与我们提供的证据进行对比，形成时间应为1989年，也就是说该证据涉及的房屋应系孟凡海的个人财产，与原告无关，至于孟凡海去世之后该房产是如何继承的我们不清楚。第二点，我们认为该证据与本案无关联性，该证据无法证明涉案的房屋登记包括了该证据指向的房屋。第三人质证意见：同县政府的质证意见。对证据4补充：从房屋平面示意图上看其四至与孟凡祥的四至并不一致，说明不是一处房屋。且，孟凡海的登记的房屋坐落于联城街33号，并不是联城街41号。本院认证意见，被告和第三人对原告证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告和第三人对被告提交证据的质证意见及本院认证意见：原告对第一组证据真实性无异议，但认为不合法，包括了原告的土地。对第二组证据中2004年的证有异议，包含了原告的房屋，对1989年的证无异议。补充一点：原来登记的地方都是33号。第三人对被告所举证据均无异议，均能证明被告的颁证行为合法。本院认证意见，被告提供的证据均为颁证过程中的证据，本院对其真实性予以认定。原、被告对第三人所举证据的质证意见及本院认证意见：原、被告对第三人所举证据均无异议，本院依法予以认定。经审理查明，孟凡海（于2003年去世）与原告张白萍于1993年3月23日结婚，孟凡海和孟凡祥系兄弟关系，孟凡海、孟凡祥在怀远县顺河联城街均有合法房屋，2004年4月28日，怀远县政府向孟凡祥颁发了怀私字第××号房地产权证，该区域房屋已于2014年拆迁。2020年9月4日，张白萍向本院提起行政诉讼，其认为怀远县政府颁发给孟凡祥的房地产权证中包含有其和孟凡海的房屋，要求确认怀远县政府为第三人孟凡祥颁发怀私字第××号房地产权证的行为违法。本院认为，怀远县政府向孟凡祥颁发怀私字第××号房地产权证的行为发生于2004年4月28日，依据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。时至2020年9月4日原告才向本院提起行政诉讼，要求确认怀远县政府的颁证行为违法，原告的起诉显然超过了法律规定的期限，人民法院不应立案，已经立案的，应当驳回原告的起诉。第三人孟凡祥关于本案已经超过起诉期限的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张白萍的起诉。案件受理费50元，退回原告张白萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  汝元琼人民陪审员  乔小云二〇二〇年十一月二十四日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。