安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行初60号 原告暨诉讼代表人武继为，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省濉溪县。 原告暨诉讼代表人陈士勋，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵广鹏，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周维才，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告魏兰侠，女，1946年9月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告武世富，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告郜冰涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郜锦双，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱新志，男，1988年12月25日出生，回族，住安徽省濉溪县。 原告李建，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 陈士勋、朱新志、武世富、武继为、魏兰侠五原告委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 陈士勋、朱新志、武世富、武继为、魏兰侠五原告委托代理人魏玉丰，北京创为律师事务所实习律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人郭海磊，该县县长。 行政机关出庭负责人张亚斌，该政府党组成员。 委托代理人王迪，该县司法局公职律师。 委托代理人杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人覃卫国，市长。 委托代理人席前进，市司法局工作人员。 委托代理人刘佳琦，市司法局工作人员。 第三人李秀云，女，1959年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人徐小凤，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人吕希甫，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告武继为等十人与被告濉溪县人民政府（以下简称县政府）、淮北市人民政府（以下简称市政府）土地管理政府信息公开及行政复议一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向县政府、市政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人继武为、陈士勋及武继为、陈士勋、武世富、魏兰侠、朱新志五人的委托代理人任佳洋、魏玉丰，被告县政府的其他负责人张亚斌及其委托代理人王迪、杨超，被告市政府的委托代理人席前进、刘佳琦均到庭参加诉讼。第三人李秀云、徐小凤、吕希甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武继为等十人诉称，原告的房屋及其附属物位于安徽省××××程庄，现因濉溪镇八里河西区棚户区改造项目需要征收。2020年4月12日，原告向被告县政府寄送《政府信息公开申请书》，依法申请公开此次征收所涉及地块的《征收土地方案》《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》《征地补偿安置方案公告》及补偿标准的法律依据文件、土地使用权现状的相关文件（包括土地性质、储备及使用情况）。被告县政府于2020年4月28日濉政办告（2020）2号《告知书》（以下简称2号《告知书》），该告知书并未对《征地补偿安置方案》《征地补偿安置方案公告》、土地使用权现状的相关文件（包括土地性质、储备及使用情况）作出答复。为此，原告向被告市政府申请复议，被告市政府作出淮复决（2020）20号《行政复议决定书》（以下简称20号《决定书》），维持了县政府作出2号《告知书》。原告认为，县政府2号《告知书》及市政府20号《决定书》均不符合法律规定。请求：1.撤销县政府2号《告知书》，并责令县政府就原告申请的政府信息重新作出书面回复；2.撤销市政府20号《决定书》；3.诉讼费由被告承担。 武继为等十人为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据2.政府信息公开申请表； 证据3.涉案告知书； 证据4.涉案复议决定； 证据2-4，证明被告主体资格； 证据5.原告房屋产权，证明原告主体资格； 证据6.证明安徽省人民政府行政答辩状及证据（证据目录，行政复议答复书，驳回行政复议申请决定书，情况说明三份），证明县政府实施征收，依法应制定征地补偿安置方案，村民已经签订补偿安置协议，征地补偿安置方案应当存在。 县政府答辩称，1.原告为武继为等十人，但诉状中仅有武继为、陈士勋两人署名，应视为原告为武继为、陈士勋两人。2.县政府收到武继为等人的信息公开申请后，在法定期限内制作2号《告知书》，对其申请的各项内容，应主动公开的，按照《信息公开条例》第三十六条规定告知了其获取途径，其中土地利用现状的相关文件已经通过濉政办告（2020）3号《告知书》向其送达，属重复申请。综上，县政府作出2号《告知书》，事实清楚，程序合法，依法驳回原告的诉讼请求。 县政府在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1，政府信息公开申请表，证明原告于2020年4月12日向行政机关申请涉案征收土地方案等相关文件； 证据2，淮北市人民政府政务公开办公室“关于张交奇等人申请公开相关事项的函”、2号《告知书》、EMS快递单据，证明被告方履行政务公开义务，针对原告的申请进行书面告知，并依法送达。 市政府答辩称，原告对县政府作出2号《告知书》向市政府申请复议，市政府对2号《告知书》合法性和适当性进行了审查。复议查明县政府未制作《征地补偿安置方案》《征地补偿安置方案公告》，土地现状的相关信息在县政府作出并送达给原告的3号《告知书》已体现。复议认为县政府作出2号《告知书》主体适格、适用依据正确、告知内容适当、程序合法，但指出县政府对不存在的《征地补偿安置方案》《征地补偿安置方案公告》信息在答复中未告知原告不妥；对土地现状的答复未说明系重复申请亦不妥。市政府在法定期限内按照法定程序受理、审查并制作20号《决定书》送达原告，适用法律正确，程序合法。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 市政府在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1.行政复议申请书、证据材料及授权委托材料，证明原告申请行政复议的请求、依据及授权委托情况； 证据2.行政复议答复书及证据材料，证明县人民政府依原告申请作出告知书，主体适格，适用依据正确，内容适当； 证据3.补正行政复议申请通知书，行政复议答复通知书，20号《决定书》及送达回证，证明市政府案件办理程序合法，行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 经庭审质证，县政府对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议；证据3、4系本案涉及的行政行为，没有异议；对证据5合法性和证据目的有异议；证据6关联性及证明目的有异议。 市政府对原告所举证据的质证意见同县政府。 原告对县政府所举证据的质证意见为：对证据1三性予以认可，证明目的不予认可；证据2真实性认可、关联性不予认可；证据3真实性认可，合法性及证明目的不予认可；证据4三性予以认可，对证明目的不予认可。 市政府对县政府所举证据均无异议。 原告对市政府所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中答复书的形式的真实性认可，内容真实性、合法性不认可；证据材料的真实性、合法性及证明目的均不认可；证据3中补正行政复议申请通知书、答复通知书、送达回证、复议程序均无异议，对复议决定书认定事实有异议。 县政府对市政府所举证据均无异议。 本院对上述证据认证意见为：原、被告所举证据与本案待证事实相关联，可作为认定本案事实的根据，予以认定。 经审理查明：2020年4月12日，原告通过ＥＭＳ向县政府寄送《政府信息公开申请书》，申请人以其房屋及附属物位于安徽省××××程庄，因濉溪镇八里河西区棚户区改造项目需要被征收，依法申请公开此次征收所涉及地块的《征收土地方案》《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》《征地补偿安置方案公告》及补偿标准的法律依据文件、土地使用权现状的相关文件（包括土地性质、储备及使用情况）。2020年4月28日，县政府依据《信息公开条例》第三十六条的规定，作出2号《告知书》，告知《征收土地方案》及《征收土地方案公告》、征地补偿标准及现行附着物补偿标准和青苗补偿标准、涉及地块农转用批准文件的获取途径，并送达原告。 原告对县政府2号《告知书》不服，于2020年5月28日向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2020年6月2日制作《补正行政复议申请通知书》并送达原告，于2020年8月14日作出20号《决定书》，维持县政府2号《告知书》，并于2020年8月18日向原告邮寄送达。20号《决定书》指出濉溪县政府对不存在的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》未告知不妥，对重复申请公开的土地现状信息未予说明不妥。 另查明，濉溪镇八里河西区棚户区改造项目中，八里村已有大部分村民签订征收补偿协议。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；……。第三十六条规定，对政府信息申请公开，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）所申请公开信息已主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知不予重复处理；……。本案中，原告主张2号《告知书》对其申请的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》及土地现状的相关信息未予告知。经查，县政府制作的2号《告知书》对原告申请的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》及土地现状的相关信息未予体现及说明，在复议期间及本案诉讼过程中，县政府答复均是其未制作和保存原告申请的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》信息，土地现状信息已在3号《告知书》中已告知。但县政府作出的2号《告知书》对原告要求公开的上述信息并未进行说明，不符合上述法律规定。退一步说，即便县政府未制作、保存原告所要申请的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》信息，但县政府作为案涉土地征收主体，且了解到该村大部分村民已经签订征收补偿协议，其应当能够了解征收补偿安置方案的制作及保存机关，依法应当向申请人告知该信息的制作、保存机关，以便原告获取相应的信息。对于土地现状信息，经审查，县政府已通过3号《告知书》告知原告，对此，县政府应当告知不予重复处理，其在2号《告知书》中未予说明，不符合法律规定。鉴于2号《告知书》内容系对原告申请的其他信息的告知内容，故无撤销2号《告知书》的必要。濉溪县政府应在调查核实《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》等信息后予以重新答复。市政府作出行政复议决定虽指出县政府对上述信息未予告知的做法不妥，但未决定县政府对该部分政府信息进行调查及答复，不符合法律规定，该复议决定依法应予撤销。 综上，原告武继为等十人要求濉溪县政府履行其政府信息申请中的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》及土地现状信息公开职责的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、责令被告濉溪县人民政府于本判决生效后，在法定期限内就原告武继为等十人申请的《征收补偿安置方案》《征收补偿安置方案公告》及土地现状信息重新作出答复； 二、撤销被告淮北市人民政府于2020年8月14日作出淮复决（2020）20号《行政复议决定书》； 三、驳回原告武继为等十人的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由濉溪县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马嵘璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。