河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初124号原告：洛阳康达大药房连锁有限公司中心药店，住所地：洛阳市涧西区黄河路89号1楼门面房，统一社会信用代码：914103006987411687。负责人：杨凤云，店长。委托诉讼代理人：孙中宝，该药店工作人员，特别授权。被告：洛阳市市场监督管理局，住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路18号，统一社会信用代码：11410300MB1715761L。负责人：吉建宾，局长。委托诉讼代理人：胡亮，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师，一般代理。原告洛阳康达大药房连锁有限公司中心药店（下称康达中心药店）诉被告洛阳市市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政处罚纠纷一案，本院2020年9月15日审查立案后，依法组成合议庭，2020年11月4日公开开庭审理了本案。庭审中原告康达中心药店委托诉讼代理人孙中宝，被告市场监管局委托诉讼代理人胡亮、韩丽军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被诉行政行为：2020年2月25日，市场监管局作出洛市监工商罚字[2020]8号行政处罚决定书，认定：康达中心药店销售口罩标注有“一次性使用口罩”和“飘安”文字、拼音组合商标及“?”注册标记，标明的生产厂家为“河南飘安集团有限公司”。该批口罩是2020年1月23日原告从上门推销陌生男子处购进，800元购进10条（合计100包、2000个）口罩后在其店内对外销售，1月25日售完。购进和销售口罩无出入库及购销台账记录、无相关进、销货凭证，未索取供货方联系方式。销售口罩时，除现金结算外，通过微信、支付宝二维码在pos机上结算，pos机小票收款单位名称洛阳中宝大药房有限公司。另查明康达中心药店销售的标注为“飘安”牌“一次性使用口罩”不属于飘安集团有限公司产品，侵犯该公司注册商标专用权。执法人员对康达中心药店检查期间，遇到消费者谷某到现场投诉，请求执法人员从重处理。疫情防控期间，口罩成为防护必需品，市场需求量很大。原告作为药品销售企业却在经营活动中不按规定购销商品，置百姓身体健康于不顾，为谋取更多利益，在明知该批口罩无进货手续且来路不明的情况下仍然购进和销售，违法性质严重。2020年2月5日，市场监管局向康达中心药店送达洛市监工商听告字[2020]1号《行政处罚听证告知书》及洛市监工商处告字[2020]1号《行政处罚告知书》，当事人提出听证申请。2月19日举行了听证会。最终确认康达中心药店销售侵犯注册商标专用权口罩的行为，市场监管局参照《洛阳市工商行政管理局行政处罚自由裁量执行标准》第一百二十六条执行标准规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，作出决定：责令洛阳康达大药房连锁有限公司中心药店立即停止侵权行为，并对其处以罚款25万元。原告康达中心药店诉称：2020年2月25日，被告市场监管局对原告销售“飘安”品牌口罩涉嫌侵犯商标权的行为作出洛市监工商罚字﹝2020﹞8号行政处罚决定书，原告认为被告作出处罚事实不清、违反法定程序、适用法律、法规错误且处罚明显不当应当撤销。1、认定原告侵犯商标权缺乏依据：处罚决定书查明“飘安”商标系第10类注册商标，第10注册商标为：“医疗器械、医疗用品、成人用品”与口罩相关的1004为“医疗用辅助器具、设备和用品”，该注册商标保护的“飘安”口罩指医疗器械类的医用口罩。对原告销售“非医用的一次性口罩”行为认定并非“医疗器械”。不符合《中华人民共和国商标法》第五十七条所载明的侵犯注册商标权的情形。2、被告以原告在疫情期间销售为由，认定有其他严重情节缺乏依据。原告认为销售的并非医用口罩，因其不具备防御新冠病毒效果。××的效果，难道在疫情期间销售棉布口罩也应当处罚？对何种口罩有何种效果，疫情开始国家大力进行普及教育，××级别，医用口罩是有相关质量标准。对非医用口罩本身就不具备强制标准，××防治无任何联系。3、对于违法事实、性质、情节相同或相似案件，适用法律依据、处罚种类、处罚幅度应当基本相同。在相同时期洛阳仁康大药房有限公司景华店涉嫌销售侵犯注册商标专用权口罩案，被告对涉案金额超过原告好几倍单位处以15万元处罚。相比本案处罚25万明显不当。4、原告销售假冒商品且与口罩相关，存在错误，应当受到处罚，处罚应依法依规，从严从重都愿意接受。但不应当受到不应有、不公正待遇。综上，被告作出的行政处罚侵犯原告合法权益，诉至法院，请求判决撤销被告市场监管局作出的洛市监工商罚字﹝2020﹞8号行政处罚决定书。原告康达中心药店向法庭提交以下证据：洛阳信息港下载的洛阳仁康大药房有限公司景华店处罚涉嫌销售侵犯注册商标专用权口罩案的案例；证明：同时期案件，仁康大药房销售金额超过康达中心药店，处罚15万元，对康达中心药店加重处罚25万元，明显不适当。被告市场监管局辩称：一、原告侵犯河南飘安集团有限公司商标权事实清楚，证据确凿。商标法以注册商标专用权为保护对象。未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯商标权应受制裁的行为。原告销售口罩20个为1包,10包为1条，每包外包装袋上均标注有“一次性使用口罩”和“飘安”文字、拼音组合商标及“?”注册标记，标明生产厂家为“河南飘安集团有限公司”。“飘安”商标注册人为河南飘安集团有限公司，注册证第5731735号，核定使用商品均为第10类。为查明原告所售的上述“飘安”牌口罩，与该公司所在地新乡市市场监督管理局联系后得知：河南飘安集团有限公司现忙于生产，侵权商品鉴定可根据河南飘安集团2020年1月28日声明自行做出鉴定。河南飘安集团有限公司微信公众号2020年1月28日声明中对其生产的口罩特征作出七点具体说明，凡不符合该七点特征的产品均不属于飘安公司产品，且是侵犯该公司的注册商标专用权的产品。经对举报人提供的口罩实物进行比对，原告销售口罩不属于河南飘安集团有限公司产品，侵犯商标权应受制裁。根据《商标法》第五十七条规定，未经商标所有人许可，不管是在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者在类似商标上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，都属于商标侵权。原告在疫情期间销售假冒产品，造成恶劣影响，侵犯商标所有人商标专用权。二、2020年1月20日，国家卫健委发布1号公告，××，××的预防、控制措施，随即全国31省份陆续启动突发公共卫生事件一级响应。口罩成为特殊时期很多人的必需品，市场需求量快速增长。2020年1月31日上午，被告对原告进行调查时，其工作人员先是拒不承认销售的事实，后在查该店POS机收款记录与举报内容吻合，才承认向举报人销售4条共40包口罩事实，主观态度恶劣，刻意隐藏销售记录，购进和销售该批口罩没有出入库及购销台账记录，没有相关进销货凭证，也没有索取供货方联系方式。作为药店经营者，在经营活动中不按规定购销商品，置百姓身体健康于不顾，为谋取更多利益，明知口罩无进货手续仍然购进、销售。尤其在全国抗击疫情最为关键时期，综观其违法事实、性质、情节、社会危害程度等，可认定康达中心药店违法行为情节严重。洛阳仁康大药房有限公司景华店涉嫌销售侵犯注册商标专用权口罩案不是指导案例，与本案不具有类比性，该案的处罚不能作为本案的参照。综上，洛市监工商罚字[2020]8号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告市场监管局向法庭提交以下证据及法律依据：第一组证据：1、立案审批表;2、河南省行政执法证执法证;证明：接到消费者举报，市场监管局立案调查，执法人员胡亮、焦慧智具体负责核查。第二组证据：1、洛市监工商罚字[2020]8号行政处罚决定书;2、洛市监工商罚示字[2020]8号行政处罚信息公示告知单;3、送达回证；证明：答辩人依法作出行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单，依法直接送达原告。第三组证据：1、洛市监工商处告字[2020]1号行政处罚告知书;2、洛市监工商听告字[2020]1号行政处罚听证告知书;3、送达回证;证明：市场监管局依法告知并送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，程序合法。第四组证据：1、营业执照;2、第二类医疗器械备案凭证、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书;3、授权委托书、杨凤云、孙中宝身份证;4、询问笔录;5、现场记录;6、口罩照片、交易明细照片;7、康达中心店销售记录;8、证明、情况说明;9、账单及交易明细、举报信息;10、6张照片;11、事情陈述;证明：康达中心药店主体身份信息和其委托人基本信息以及购进并销售侵犯商标权产品违法事实。原告未如实陈述购进及销售的违法事实，刻意隐藏销售记录，购进和销售该批口罩没有出入库及购销台账记录，没有相关进销货凭证，没有索取供货方联系方式和原告多次销售事实。第五组证据：1、2份声明;2、2页网络截图;3、7页飘安控股河南有限公司微信公众号打印件;4、河南省药品监督管理局豫药监执法函[2020]34号;5、河南飘安集团有限公司文件;6、长垣市市场监督管理局文件及附件声明两份;7、中华人民共和国医疗器械注册证、营业执照、医疗器械生产许可证、商标续展注册证明;证明：河南飘安集团有限公司为“飘安”注册商标的所有权人，凡是不符合“河南飘安集团有限公司”出具的声明中任一特征，均为假冒产品，说明原告销售口罩系假冒产品。第六组证据：1、行政处罚听证申请书、康达药房行政处罚听证质辩要点及附页、公函、委托书、律师执业证、营业执照、证明、身份证;2、行政处罚听证通知书洛市监听通字[2020]1号、送达回证;3、听证笔录;证明：原告依法行使听证权利，被告履行法定程序，听取原告陈述和申辩。第七组证据：1、××肺炎疫情防控领导小组文件豫市监防控[2020]1号;2、河南省罚没收入统一票据;证明：××肺炎疫情扩散到我省，防控形势严峻，对口罩等防护用品制假售假等违法行为，在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内顶格处罚。对原告作出处罚于法有据，并无不当。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：2020年1月31日，市场监管局接到举报，称康达中心药店销售假冒“飘安”品牌口罩。市场监管局对康达中心药店销售的“飘安”品牌口罩进行检查，后确认该批口罩为2020年1月23日康达中心药店从一上门推销男子处购进，800元购进10条（10包为一条，20条为一包，2000个）口罩，后在其店内对外销售，1月25日售完。每包口罩的外包装袋上均标注有“一次性使用口罩”和“飘安”文字、拼音组合商标及“?”注册标记，标明的生产厂家为“河南飘安集团有限公司”。康达中心药店购进和销售的该批口罩无出入库、购销台账记录，没有相关进、销货凭证，供货方联系方式不详。销售口罩除现金结算外，还通过微信、支付宝二维码在pos机上结算，pos机小票收款单位名称洛阳中宝大药房有限公司。市场监管局对康达中心药店销售的标注有“飘安”牌口罩与河南飘安集团有限公司生产的口罩进行比对，确认康达中心药店销售的外包装袋上标注有“一次性使用口罩”和“飘安”文字、拼音组合商标及“?”注册标记，标明的生产厂家为“河南飘安集团有限公司”的“飘安”牌口罩，与河南飘安集团有限公司在公司微信公众号的声明不相符，不属于飘安公司产品，侵犯了河南飘安集团有限公司的注册商标专用权。2020年2月25日，××，××的预防、控制措施，启动突发公共卫生事件一级响应期间，口罩作为特殊时期的必需品，作为药店经营者，在经营活动中不按规定购销商品，置百姓身体健康于不顾，为谋取更多利益，明知口罩无进货手续仍然购进、销售，故此作出洛市监工商罚字[2020]8号行政处罚决定书，责令洛阳康达大药房连锁有限公司中心药店立即停止侵权行为，并对其处以罚款25万元。康达中心药店以市场监管局作出的处罚决定书处罚事实不清、违反法定程序、适用法律、法规错误且处罚明显不当为由，请求撤销洛市监工商罚字[2020]8号行政处罚决定书。本院认为：康达中心药店作为特殊行业的药店经营者，在举国抗疫期间，为谋取更多利益，违反法律规定，销售来源不明，侵犯“飘安”商标权的口罩，扰乱了市场秩序，且在调查期间拒不承认销售事实，主观态度较为恶劣，市场监管局根据其违法事实、性质、情节、社会危害程度等，认定康达中心药店违法行为情节严重并无不当，参照《洛阳市工商行政管理局行政处罚自由裁量执行标准》第一百二十六条执行标准规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，作出的洛市监工商罚字[2020]8号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告康达中心药店主张市场监管局认定其侵犯商标权，其他严重情节缺乏，对同时期同类销售行为的处罚数额差距较大，明显不公的主张，没有事实和法律依据。故此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳康达大药房连锁有限公司中心药店的诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳康达大药房连锁有限公司中心药店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  马 展人民陪审员  杨 犀二〇二〇年十一月九日书 记 员  晁宁宁