松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5133号 原告：陈秀英，女，1971年6月22日生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江法律服务所法律工作者。 被告：张立文，男，1958年11月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘玉洁，女，1963年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘振波，男，1985年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘臣，男，1953年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘振波，男，1985年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：苑清莲，女，1953年6月20日，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘振波，男，1985年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告陈秀英诉被告张立文、刘玉洁、刘振波、刘臣、苑清莲土地承包经营权纠纷一案,本院受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人焦鹏飞、被告张立文、被告及被告刘臣、苑清莲的诉讼委托代理人刘振波到庭参加诉讼被告刘玉洁经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈秀英诉称：被告张立文与被告刘玉杰系夫妻关系；被告刘臣与被告刘玉杰系兄妹关系；被告刘臣与被告苑清莲系夫妻关系；被告刘振波系被告刘臣之子。2013年10月28日，被告张立文、刘玉杰持有被告刘臣一家的土地使用证并称刘臣一家同意与原告签订《当地合同》一份，合同约定将被告刘臣、苑清莲、刘振波一家的土地1.29公顷当给原告，当地费77,000元，从2014年算起，三年内不许抽地等。原告信以为真，签订了合同，并将当地费77,000元交给被告张立文、刘玉洁。张立文、刘玉洁称该款已经给付刘振波用于办理深圳市户口消费。原告自2014年开始一直占有、使用涉案土地到2019年年末。该地因为刘臣一家起诉被要回，并且由原告赔偿给刘臣家土地使用损失35,000元。故诉至法院，请求判令一、被告张立文、刘玉洁返还给原告陈秀英当地费77,000元，并支付自起诉之日起至实际给付时止，按照年利率6%给付利息。二、被告张立文、刘玉洁给付原告陈秀英赔偿款35,000元。三、被告刘臣、苑清莲、刘振波对张立文、刘玉洁的上述义务承担连带责任。 被告张立文辩称：2009年，刘臣和苑清莲以张立文的名字在善友信用社贷款60,000元，此款由刘臣一家使用。后刘臣将本案的1.29公顷土地交给张立文并口头约定将刘臣的贷款还清后，张立文将土地返还。并由苑清莲将其土地使用证交给我。2009年至2013年是张立文、刘玉洁耕种涉案土地，由于不挣钱将涉案的土地当给陈秀英，当地的价格是77,000元。当地的事刘臣一家是知道的，并且当地时通过村支部书记在场、村会计给写的合同，村治保主任给当的证明人，当地合同是有效的。刘臣也没有偿还贷款及利息，土地也没有返还给我。不同意返还当地款，也不同意赔偿损失。 刘振波、刘臣、苑清莲诉称：我家的土地未经我们同意就转让给他人，其转让合同无效。此事已经法院判决，并已经调解赔偿给我家35,000元，至今原告方没有履行，我们已经申请法院强制执行。我们不同意承担连带返还和赔偿责任。 经审理查明：被告张立文与被告刘玉杰系夫妻关系；被告刘臣与被告刘玉杰系兄妹关系；被告刘臣与被告苑清莲系夫妻关系；被告刘振波系被告刘臣之子。1998年，刘臣及其户内成员以家庭承包方式在中官村分得承包地1.29公顷并取得《土地承包经营权证》。2009年至2013年，刘臣一家的上述承包地由张立文、刘玉洁耕种。2013年12月28日，原告陈秀英与被告张立文、刘玉洁签订《当地合同》一份，约定甲方：刘玉洁、张立文，乙方：陈秀英，现有甲方承包土地于家坟0.6垧，东大地0.6垧，一百三0.2垧，共计1.4垧，转当给乙方耕种，转当金额柒万柒仟元整，转当时间2014年1月1日起，在当地期间国家集体征占时的土地面积，由甲方负责补足给乙方，国家集体一切补偿和征收费用由甲方负责，乙方不承担任何经济责任，只有土地耕种权和该土地保险权，甲方在当地日起叁年后方可用当地全额资金抽回土地耕种权。以上事宜，甲乙双方共同认可，特立此合同为证。此合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：刘玉杰（签字并捺印），张立文（签字并捺印），乙方：陈秀英（签字），证明人：田有（签字），当地合同签订时间2013年12月28日。2014年由陈秀英将涉案土地转包给郭延风耕种一年；2015年、2016年、2019年陈秀英自己耕种三年；2017年由陈秀英转包给田金龙耕种一年；2018年1月,陈秀英与姚广民签订《买地合同》，合同约定：陈秀英把张立文、刘玉杰当给他的土地卖给姚广民耕种三年，2018年姚广民实际耕种一年。后陈秀英将剩余两年的承包费18,000元返还给姚广民。2019年，刘臣、苑清莲、刘振波诉被告姚广民、第三人张立文、刘玉洁返还原物纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初2137号民事判决书，判决被告姚广民将涉案土地1.29公顷返还给刘臣、苑清莲、刘振波。被告姚广民不服上诉，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1244号民事判决书，认定张立文、刘玉洁对涉案土地因无处分权，其对涉案土地对外流转的行为应属无效。驳回上诉，维持原判。刘臣、苑清莲、刘振波又分别起诉被告姚广民、郭彦峰、田金龙、陈秀英、张立文等财产损害赔偿纠纷。陈秀英等与刘臣、苑清莲、刘振波调解达成协议，共计赔偿刘臣等35,000元。该款尚未给付，刘臣等已向本院申请执行。 上述事实，有原告陈秀英、被告张立文、刘振波、刘臣、苑清莲的当庭陈述、原告陈秀英提供的调查笔录两份、当地合同、收款收据、庭审笔录、调解书4份等；被告刘振波提供的当地合同、介绍信两份，判决书2分、调解书及申请执行申请书等在卷为凭，予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告张立文、刘玉洁没有提供证据证明其对涉案土地具有处分权的相关证据，属于无权处分。涉案土地的承包经营权人对于张立文、刘玉洁的土地转让行为不予追认，故张立文、刘玉洁将涉案土地对外流转的行为无效。张立文、刘玉洁与陈秀英签订的《当地合同》属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此原告陈秀英主张由被告张立文、刘玉洁返还土地转让费77,000元符合法律规定，本院予以支持。原告提供调查张立文、刘玉洁和田有的两份调查笔录，欲证明张立文、刘玉洁与刘臣之间存在债权债务关系，刘臣同意将涉案土地交由张立文、刘玉洁耕种、处分以及张立文、刘玉洁将涉案土地转让给陈秀英刘臣家是知道并同意的，刘臣一家对此予以否认，原告又未提供其他证据予以佐证。且张立文、刘玉洁系本案利害关系人，证人田有未出庭作证，故对上述证言本院不予采信。原告请求支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提供张立文在其他案件中的陈述称涉案土地转包费77,000元已经交给刘臣一家并已经用于为刘振波等办理深圳市户口花掉为由，要求被告刘臣、苑清莲、刘振波承担连带返还责任。刘臣一家对于收取土地转包费事实不予认可，张立文、刘玉洁亦未提供相应证据予以证实，因此原告主张的事实本院不予确认。原告主张由被告刘臣、苑清莲、刘振波承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因其耕种涉案土地，赔偿给刘臣一家共计35,000元，要求被告张立文、刘玉洁给予赔偿。原告耕种涉案土地或者转包给他人，其已经实际耕种并获得相应的利益或者已经收取其他承包人的承包费，其并未遭到实际损失，因此要求被告张立文、刘玉洁赔偿的请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张立文、刘玉洁于本判决生效后立即返还给原告陈秀英土地转让款77,000元。 二、驳回原告陈秀英在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告张立文、刘玉洁负担。原告陈秀英已经预缴，本院不予退还，由被告张立文、刘玉洁支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十一月十四日 书记员  刁冬艳