黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1080号原告：孙连欢（曾用名孙联欢），男，1985年2月3日出生，汉族，职业不详，住虎林市。委托诉讼代理人：孙林，男，1956年2月11日出生，汉族，住虎林市。被告：何静，女，1987年4月23日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。原告孙连欢与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连欢及其委托诉讼代理人孙林，被告何静的委托诉讼代理人王铁民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙连欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告何静偿还原告借款本金200000元，2.自2016年7月1日起按照借款本金200000元，年利率6％（月利率5‰）给付原告利息至借款结清之日止〔其中至2019年9月30日39个月利息39000元（200000元×5‰×39个月）〕，以上本息合计239000元；3.由被告何静承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：1.要求被告何静偿还原告借款200000元，偿还截止2019年9月30日39个月利息39000元，本息合计239000元，并自2019年10月1日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率6％继续计算利息至全部款项清偿完毕之日止。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告借款200000元，约定5年还清（即2016年6月还清），有借条和汇款凭证为证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。原告认为，一、双方虽未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应自逾期还款之日起按年利率6％支付利息。二、我不认可被告在原、被告离婚纠纷一案的一审庭审中说原告胁迫其出具借条，并承认借条属实，被告未向审理离婚纠纷案件的法院提交其受胁迫证据；也不认可被告在离婚纠纷一案的二审时改口说借条属实，但欠款用于购买4601室的房屋了。事实是购买4601室房屋时我在场，是我签的确认单，我不可能把钱给被告让她交钱，我都不记得被告当时是否在场了。因被告开店时购买了一个房屋（营业执照是别人的，由她经营），后期被告还购买过商铺，我不确定被告购买的哪个房屋。三、离婚纠纷案件的一审、二审判决离婚协议里的房屋与本案借条无关，让原告另行起诉。四、我不了解法律，不懂诉讼时效，但我向律师咨询过，律师说借条的诉讼时效是十年，欠条的诉讼时间短，看了我提交的借条后律师说诉讼时效应是十年。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元及利息。何静辩称，一、原告所诉200000元借款不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原因如下：原、被告经人介绍后谈婚论嫁，婚前双方共同出资购买涿州市汇元尚品小区3号院2号楼4单元4601室商品房。婚后不久因双方感情不和，双方经过协商于2013年5月10日签订一份离婚协议，约定上述房屋归原告所有，原告补偿被告50000元，其中2013年10月10日前给付被告不少于20000元，被告协助原告办理房屋过户手续，待房屋产权变更后，原告分期给付被告剩余的30000元。但离婚协议签订后，原告以其离婚后可能不留在涿州市工作，想回黑龙江省虎林老家工作为由，不想要该房屋了。当时被告也不想要该房屋，想按照已经签订的离婚协议办理协议离婚。2013年7月13日原告在被告居住的地方找到被告，并与被告发生争吵，原告将被告的脸部打伤，强迫被告要上述房屋，并让被告给其200000元的补偿款，被告说当时没有钱一次性给他，原告说可以分三次偿还，2015年6月12日全部还清即可。被告在原告的纠缠威胁恐吓之下，被迫答应原告的方案。原告写了一张借条样式“借条，2011年3月何静购房资金不足向孙联欢借款200000元，用于购房首付，何静分期3次还款，年年还款不少于70000元，于2015年6月12日全部还清”，让被告仿照样式抄写下来后其又反悔，其重新写了一张借条样式“借条，于2011年3月20日向孙联欢借现金200000元，分五年付给孙联欢，于2016年6月还清，借款人：何静，2011年3月20日”。让被告仿照新借条样式重新书写了借条，即本案案涉借条。需要重点提示的是，书写以上材料的用纸出自同一个笔记本，写字的碳素笔均是同一只碳素笔，如原告对此不予认可，被告申请法院依法委托司法鉴定。即使被告同意原告的方案，原告依旧不和被告协议离婚，其向法院提起离婚诉讼，提出“一、离婚；二、房屋全部归原告所有；三、被告偿还原告200000元债务。”的诉讼请求，涿州市法院依据原、被告2013年5月10日所签离婚协议判决案涉房产归原告，原告补偿被告50000元，没有支持原告200000元的所谓的债务。原告不服上诉于保定市中级人民法院，二审结果为驳回上诉维持原判。被告认为离婚纠纷案件两级法院判决书中对部分事实上的认定与事实不符，特别是对于200000元债务的问题，两级法院没有做出认定，这为原告仅凭一张借条就想浑水摸鱼，让被告再偿还其200000的债务创造了条件，埋下了伏笔。该判决忽略了原、被告虽然签订了离婚协议，但并没有去办理协议离婚，该离婚协议因未办理协议离婚，协议内容暂未生效，财产分割应据实依法分割，而不应按离婚协议作出判决。虽然法院认定事实上存在一些出入，但法院终究没有判决让被告偿还原告200000元，这个判决结果被告也能接受，所以被告没有提出上诉。现案涉房屋早已司法过户给原告，原告也支付被告50000元补偿款，离婚判决书上的内容早就在2014年履行完毕。该债务因4601室房屋归男方所有，已经没有了由被告偿还的事实依据。如房屋归被告所有，被告可以偿还。现原、被告各自结婚成家，事情已过去近7年，原告却再次虚假诉讼被告欠款。二、被告没收到案涉借条上的200000元“现金”，该债权的还款届满时间为2016年6月，已过3年的诉讼时效。三、原告如想证明房屋全是其出资的，理应举证放款交款记录，证实房屋是由其全部出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙连欢提交的证据：1.2011年3月20日借条原件一份，证明因被告从四川过来，在河北没有居住房屋，没有经济来源，被告于2011年3月20日向原告借款20万元，这笔款项主要用于被告居住和开店，被告开店应是有收入的，所以被告的意思是一边收入一边偿还原告，分次偿还原告。该借条系2011年3月份，原告草拟后，由被告抄写的。2.2011年3月14日、2011年6月8日、2012年6月28日、2012年12月7日中国工商银行个人业务凭证原件各一份，证明2011年3月14日原告父亲孙林汇款给原告250000元，其中200000元借给了被告，后期原告父亲三次给原告转款用于购买4601室房屋。当时原告在部队里，原告从部队出来挺困难，原告的工资卡是被告拿着的，有一次被告说她要开店站下脚，要取钱，原告请假和被告一起去河北涿州工商银行取的款，原告取完200000元，将现金交付给被告，因原告请假时间只有4个小时，车程就有1个小时，原告取完钱给被告，被告为原告出具借条后，原告就回部队了，被告直接拿走的200000元。3.河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2964号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第1077号民事判决书复印件各一份，证明被告向原告借钱了，当时法院说借条约定的还款日期还没有到，让另行起诉。4.结婚证复印件一份，证明原、被告结婚日期在本案借条之后。5.原告及父亲户口本复印件4页、2020年10月11日虎林市虎头镇新岗村民委员会证明原件一份，证实原告户籍在虎林。6.2011年3月20日“汇元商品”成交确认单一份，证实该确认单载明是由原告缴纳的首付款，如果原告不交付首付款，房地产开发公司也不能将确认单给付原告，被告称借本案200000元交纳4601室房屋的首付不属实。被告围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：1.涿州市人民法院2013年10月21日法庭审理笔录一份、2013年12月18日调解笔录一份，证实在该离婚诉讼中，被告所有答辩意见对该借条都认为是在原告胁迫下所出具，同时开庭笔录第14页原告认可其“教育她了，撕扯起来了，当时他与别人通奸，被我抓住了，她让那男的跑了，所以我俩撕扯起来了”。调解时被告申请鉴定案涉借条形成的时间，最后因鉴定技术所限没有鉴定。被告在笔录第15页被告代理人询问“2013年7月13日，被告被你殴打后，这例写的借款条是不是你写的吗”，原告回答“是我写的”。2.2013年5月10日原、被告签订的离婚协议书，证实原、被告就离婚事宜，包括所有财产分割和债务均进行了协商，全部囊括在该离婚协议中。该离婚协议中无原告所述的200000元债务，如果该200000元债务存在的，这么高额的债务，原告不可能不在离婚协议中进行约定和体现。事实上，签署该离婚协议时案涉借条并不存在，并且被告同意登记在被告名下的房屋，协助过户到原告名下，因被告在购房时出资了，同意原告支付50000元补偿款。同时证明签订后该协议后，原、被告双方没有去民政局办理协议离婚，该离婚协议尚未生效。3.照片四张、保定市第二中心医院的诊断报告单复印件一份，证明2013年7月13日何静因被原告打伤就医，被诊断为多处软组织挫伤，本案借条的形成是在原告殴打被告的情况下，被迫出具的。在离婚一审法院庭审笔录中（开庭笔录中第14页），原告认可2013年7月13日和被告发生撕扯，并不是2013年5月份发生撕扯，除非是发生撕扯两次。4.原告亲笔所写的，让被告例写的借条原件一份，证明本案的借条是在2013年7月13日在原告要求被告例写的情况下书写的。通过原告所写的内容，明显可以看出原告认可200000元借款用于房屋首付，并且要求何静分期三次偿还，每年还款不少于70000元，2015年6月12日前全部还清。该借条和原告持有的本案的借条出自同一时间，内容也相互对应。如果房屋归女方所有，被告应偿还原告200000元，如房屋归原告所有，被告偿还原告该款项无事实和法律依据。同时，该借条也能证明原告变更原离婚协议书的约定，将房屋归被告所有，被告补偿原告钱的想法。被告当时不想出具这份借条，但是原告同意房子归被告的情况，原告家也出钱了，所以被告在不得已的情况下同意给原告200000元，但是现在离婚案件把房子判决给了原告，被告就不应该给原告200000元。5.房屋档案查询回执一份、何静写给涿州市法院执行局的书面意见一份、何静申请涿州市法院强制执行孙连欢法院出具的诉讼材料收据一份，证明离婚的案件判决已经全部履行完毕，4601室房屋早已经司法过户给原告，原告也已将50000元的补偿款支付给被告。同时证明，如原告认为被告尚欠其200000元借款，其不会再支付被告那50000元的补偿款，其完全可以在离婚案件强制执行阶段另行起诉被告，请求被告支付200000元的债务。这一切原告都没有进行，能够印证原告认可该笔债务用于共同购房。综上，该房屋已经全部过户给原告，200000元债务已经没有事实依据，原告不另行起诉，并且支付给被告50000元补偿款，符合被告在本庭的所有答辩意见。6.2013年7月13日协议原件一份，证明该协议是2013年7月13日所写，是被告给原告出具案涉借条之后，被告认为4601房屋归被告所有，与原告无关，当天形成案涉借条时形成的这份协议，被告说让原告签字，原告不签字，所以只有被告的签字。通过该纸张上右上角和右下角的标示，可以看出这份证据纸张与原告提供的证据借条，以及被告提供的原告例写的借条的纸张均是出自同一笔记本上的纸张，且三份证据中何静所书写内容的用笔均是同一支碳素笔所写，可以证明被告的答辩意见。对于原告提交的证据一，被告有异议，认为借条是何静2013年7月13日在双方发生拉扯争执后，被原告胁迫出具的，当时原告说4601室房屋归被告，被告补偿原告200000元，原告改变了双方2013年5月10日签订的离婚协议（原离婚协议约定该房屋归原告所有）的约定，被告是在原告将其打伤，逼迫的情况下，原告先草拟，让被告抄写的借条，被告实际没有收到200000元现金。如果离婚纠纷案件中法院判决房屋归被告所有，被告可以接受补偿原告200000元，但离婚纠纷案件法院按照原、被告双方2013年5月10日签订的离婚协议将房屋判决归原告所有，故该债务没有事实和法律依据。案涉款项不是用于开店，是购买4601室房屋，且原告还没有结婚时，原告不可能将这么高金额的钱借给被告，这不符合常理。通过原告父母给原告的汇款记录时间可以看出，原告所述借条形成时间根本就不是2011年3月份。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，被告虽提出异议，认为该借条系2013年7月13日受胁迫出具的，但未向法庭提交有效证据予以证实，本院对该证据真实性予以确认。对于原告提交的证据二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔款项是孙林汇给原告的，但并不能证明原告将该款借给了被告，如果原告认为以现金方式将200000元借给了被告，应提供支取现金的银行流水记录予以佐证，被告没有收到200000元现金。经本院核实，其来源合法，本院对真实性予以确认，但原告未提交其他有效证据证明该证据与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认。对于原告提交的证据三，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为两份判决结果没有对本案的200000元债务作出认定，没有支持原告偿还该债务的诉讼请求，故被告对判决的结果也能承受，没有上诉。但是被告对该判决中的200000元由来在庭审中已进行了充分的解释。该债务属于房屋如归女方，女方补偿男方200000元的约定，不是婚前债务。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据四，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借款是结婚后2013年7月13日原告殴打被告后强迫被告书写的。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据五，被告无异议，经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据六，被告对真实性无异议，认为该证据和离婚判决书认定事实是一致的，但该证据只是确认单，不是原告交付款项的证据，该证据恰恰能证明购买女方名下的房屋，男方也出资了，离婚的时候如果4601房屋归被告所有，被告应补偿原告，故本案借条能够证实被告所述本案借款用于购买4601室房屋。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据一，原告对该组证据中两份笔录的真实性无异议，但当时我是不同意调解的，法院说离婚诉讼案件必须调解，就走了过程。开庭笔录第15页被告代理人询问，是因为开庭的时候比较乱，大家都是争吵的，当时问的不是一句话，书记员不应该记在一行，原告当时不认识这个字，书记员说这个内容和原告在场说的一样，所以原告就签字了。这句话的后面原告也说了本案借条是2011年3月20日形成的。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据二，被告对真实性无异议，但认为该协议并没有将所有东西都体现了，夫妻离婚分割的是共有的东西，本案借款是婚前借款，不是夫妻共有的，因商铺登记在被告名下，被告也出了一部分款项，原告家出了很多钱，当时被告说房屋没有办下来，办理房照时办到原告父亲名下，所以在协议中也没有体现。签完协议之后，被告不给原告东西也不给原告钱，消失了，原告到公安局报案举报被告骗婚，当时因有刑事案件，离婚案件一直没有审理，后来被告回来了，刑警队的意思是何静找回来了，让原告赶紧把钱要回来得了，何静回来之后，民事离婚案件就按照我们的离婚协议书进行了判决。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据三，原告有异议，认为原告抓到被告通奸的时间是2013年5月份，应是当时发生的争执，该证据是2013年7月份。我看不懂离婚案件一审书记员记录，不认识书记员写的字。对于离婚案件一审笔录中陈述的撕扯，是因为原告与被告撕扯过很多次，包括在法庭开庭时也发生了撕扯。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据四，原告承认该证据上半部分内容是其书写的，但下半部分的内容是后加上去的。原告写的内容是2011年3月份写的，下半部分后加上去的内容原告不知道什么时间加上去的。在离婚案件的审理过程中，被告也出示过该借条，但是原告不记得有下半部分的内容。该证据关键的内容“购房”存在改动，因为时间较长，记不清是否是原告更改的，“购”后面的字是否是“房”也不确定。当时原告工资卡里至少有300000余元，其中工资100000余元，原告父亲汇款250000元，在之前被告取了一部分钱，本案借款是被告用于购买别人的保健品店。但该证据上的200000元原告不清楚是用于购买住房4601室还是商铺、被告经营的店铺，被告租房也是用的原告的钱。原告起草了好几份借条，不止本案这一份借条，包括离婚协议书，最后的是第五份，但借款只有本案200000元这一次。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据五，原告对真实性无异议，但认为法院当时判决是离婚案件，且这个属于婚前债务，没有到还款日期，让原告另行起诉。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据六，原告有异议，认为其从来没有见到过该证据，原告不认可被告证明目的，本案借条是2011年3月20日写的。经本院核实，该证据只有被告一人签字，且原告予以否认，被告未提交其他有效证据予以证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何静向原告借款200000元，于2011年3月20日为原告出具借条，约定“于2011年3月20日向孙联欢借现金200000元，分五年付给孙联欢，于2016年6月还清。”被告何静在借款人处签字捺印。借款到期后，被告何静未偿还借款。另查明，原告孙连欢曾用名孙联欢。原告孙连欢与被告何静于2012年12月11日登记结婚，2013年5月10日原、被告双方签订《离婚协议书》，约定：登记在女方何静名下的座落在河北省××长空路××住宅小区××楼××单元××室楼房一套75平，离婚后该套房屋产权归男方孙联欢所有，女方配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由男方承担，取得房屋所有权的一方孙联欢给予另一方何静经济补偿50000元。2013年10月10日前不少于20000元。产权变更后分期给予剩余部分。离婚协议签订后，孙连欢于2013年以何静为被告向河北省涿州市人民法院提起离婚诉讼，要求：判令原、被告双方离婚；位于河北省××长空路××楼××单元××室房屋为原告所有；位于河北省豪庭时代地下**商铺归原告所有；被告偿还原告欠款200000元；诉讼费用由被告承担。河北省涿州市人民法院于2014年7月10日作出（2013）涿民初字第2964号民事判决书，认定“对于位于河北省××长空路××住宅小区××楼××单元××室房屋，原、被告均同意依照双方于2013年5月10日签订的离婚协议书处分，该房屋归原告孙联欢所有，房屋剩余贷款由原告孙联欢负责偿还，原告孙联欢给予被告何静经济补偿金50000元。……原告要求被告偿还借款200000元，因该笔借款属于婚前债务，被告亦不予认可，故本案不宜处理，原告可另行主张。判决：一、准予原告孙联欢与被告何静离婚。二、位于河北省××长空路××住宅小区××楼××单元××室房屋归原告孙联欢所有，房屋剩余贷款由原告孙联欢负责偿还。原告孙联欢于本判决生效后十五日内支付被告何静经济补偿金50000元。三、双方各自衣物归各自所有。”孙联欢不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）保民二终字第1077号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告主张被告何静2011年3月20日向其借款200000元，并为其出具借条，被告主张被告未收到200000元现金，原、被告2013年5月10日签订离婚协议书时约定4601室归原告所有，因为该房屋双方都出资了，原告补偿被告50000元，2013年7月13日原告又决定该房屋归被告，要求被告给原告200000元，所以被告在原告强迫下于2013年7月13日出具了本案落款日期为2011年3月20日的借条。但现在离婚案件将该房屋判决归原告所有，就不存在被告需要按照2013年7月13日书写的借条给付原告200000元款项的问题了。经庭审调查，原告向本院提交借条原件证明2011年3月20日被告向其借款事实的存在，被告未向法庭提交有效证据证明其2013年7月13日受原告胁迫后出具的借条，故双方借款合同成立且有效，被告应偿还借款。原、被告双方约定借款分五年付给孙联欢，2016年6月还清，被告何静至今未还，已构成违约，但被告主张原告的案涉债权还款届满期为2016年6月，已过3年诉讼时效，经庭审调查，借条约定“分五年付给孙联欢，于2016年6月还清”，现原告亦明确表示其无在诉讼时效期间内向被告主张过权利的相关证据，故对被告的主张予以支持。综上，原告要求被告偿还200000元本金，并自借款逾期之日起按年利率6％给付利息直至借款实际给付之日止的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙连欢的诉讼请求。案件受理费4885元，公告费260元，由原告孙连欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之间起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。