安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4200号 原告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。 法定代表人：项小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：朱成国，男，1973年2月生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。 被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：余春兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄益龙，该公司职工。 原告安徽省交通控股集团有限公司（简称交通控股集团）与被告朱成国、被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称都邦马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通控股集团的委托诉讼代理人尚明、被告都邦马鞍山公司的委托诉讼代理人黄益龙到庭参加诉讼，被告朱成国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 交通控股集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告高速公路财产损失5500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，被告朱成国驾驶皖Ｅ×××××号轻型货车在宁芜高速马鞍山南，货物撞到收费站设备，造成收费站设备受损。马鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队第34059100000002282号道路交通事故认定书认定被告朱成国负交通事故全部责任。宁芜高速因本次交通事故造成的损失为5500元。查皖Ｅ×××××号轻型货车在被告都邦马鞍山公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任保险，本次交通事故发生保险期限内。为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请求依法判如所请。 交通控股集团针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、营业执照和法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份。2、安徽省人民政府批复复印件2份、企业名称变更核准通知书复印件1份，证明涉案高速公路由原告经营管理。3、《道路交通事故认定书（简易程序）》原件1份，证明交通事故发生的事实及责任的划分。4、被告企业信息查询单打印件和车辆登记信息查询单打印件各1份，证明被告的主体身份。5、损坏清单、价值计算表原件各1份，证明原告因此事故所产生的财产损失。 朱成国未作答辩，亦未向本院提供证据。 都邦马鞍山公司辩称：一、本起事故是4月6日发生，责任认定书出具时间及报案时间是4月12日，并非事故当天所出具的，公安部门是通过朱成国的叙述才出具的认定书，且认定书上无第三者受害方的身份信息。二、朱成国从南京上高速，途径马鞍山南下高速，车上的货物碰到相关设备，据了解朱成国严重违反相关装载规定，高速公路入口管理部门并没有对其行为进行制止引起涉案事故，高速公路管理部门有不可推卸的责任。三、高速公路的红外线外壳只是塑料外壳，损坏后原告直接自行更换，损失金额无法确定，扩大的损失应由原告自行承担。原告主张栅栏损失5500元仅凭其自己出具的清单，不能真实的说明情况，事发后我司对栅栏进行定损，损失金额不到2000元，我司已将交强险限额内的2000元赔偿给朱成国。四、朱成国事发后离开事故现场，我司已经履行了告知义务，不应承担赔偿责任。 都邦马鞍山公司针对其辩称，向本院提交证据如下：1、投保人声明及机动车综合商业保险条款各1份，证明其已就责任免除条款履行告知义务。2、截图打印件1份，证明受损财产在淘宝上价格仅为700元。3、机动车辆保险赔款计算书及朱成国身份证、银行卡复印件各1份，证明事发后已向其赔付相应损失2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日19时许，朱成国驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车在宁芜高速马鞍山南，车上货物撞到收费站出口处的设备光栅，导致光栅外壳受损。2020年4月14日，马鞍山市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱成国负本起事故全部责任。案涉高速公路由交通控股集团经营管理，事发后，交通控股集团对光栅外壳进行勘察，并根据政府定价计算出路产损毁损失金额为5500元。诉讼中，因原、被告双方对财产损失金额争议较大，经双方同意，本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉光栅外壳的损失价值进行评估。2020年11月3日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，案涉光栅外壳损失价值为人民币5350元整，产生评估费2000元。 另查明，朱成国驾驶的皖Ｅ×××××号机动车在都邦马鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元不计免赔率第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 本院认为：法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。原告作为马芜高速公路的经营管理机构，有权就高速公路设施损坏产生的相关损失向侵权人主张权利。经本院审核，原告因案涉事故产生的损失如下：光栅外壳损失5350元、评估费2000元，合计7350元。朱成国作为侵权行为人并负事故全部责任，本应对上述损失承担赔偿责任，鉴于其驾驶的机动车在都邦马鞍山公司投保，都邦马鞍山公司作为承保人，依法应在交强险财产损失限额内予以赔偿；超出部分，在第三者责任险限额内依据保险合同约定予以赔偿；保险不足部分，由朱成国予以赔偿。原告的上述损失未超出保险限额，由都邦马鞍山公司予以赔偿给原告，朱成国在保险限额内的赔偿责任得以免除。都邦马鞍山公司关于朱成国在事发后离开事故现场，商业险不予赔偿辩称，本院认为，公安机关交通管理部门并未认定朱成国明知发生了交通事故而驾车离开现场，不适用商业险免责条款，对此项辩称，本院不予采信。都邦马鞍山公司关于已将交强险财产损失限额2000元理赔给朱成国，交强险免责的辩称，本院认为，首先，从诉讼程序上看，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”即在道路交通事故责任纠纷案件中，除保险公司已赔偿且当事人无异议的其他所有案件，保险公司均应作为共同被告参与诉讼，即便保险公司已赔偿但当事人有异议的。其次，从实体处理来看，根据当事人权利自愿处分原则，若原告放弃要求追究保险公司的交强险赔偿责任而将诉讼请求变更为直接向朱成国主张权利，法院可判决原告的全部损失由朱成国承担。本案中，朱成国未将保险公司支付给其的2000元交强险保险金赔偿给原告，原告亦未放弃追究保险公司的交强险赔偿责任。在此情况下，保险公司的相关抗辩对原告而言无效。都邦马鞍山公司作为第一顺位的赔偿主体，在朱成国未赔偿原告损失的情况下，仍应承担向原告支付2000元交强险保险金的责任，其支付给朱成国的款项，可另案起诉要求返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司交通事故财产损失7350元； 二、驳回原告安徽省交通控股集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元（原告安徽省交通控股集团有限公司已预交），由被告朱成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。