河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2481号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，董事长。委托代理人：张子喜，河南师道律师事务所律师。被上诉人：新乡市牧野区中州钢模租赁部。地址：新乡市牧野区定国村平原停车场对面。经营者：李兴兰，女，1966年2月23日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：王德志，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省封丘县，系租赁部员工。委托代理人（特别授权）：李军民，男，1968年9月1日出生，汉族，住新乡市，系租赁部法务。原审被告：邢琨，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：高刘拴，男，1959年8月4日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人新乡市牧野区中州钢模租赁部（以下简称中州租赁部）及原审被告邢琨、高刘拴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国基公司其委托代理人张子喜，被上诉人中州租赁部其委托代理人王德志、李军民以及原审被告高刘拴到庭参加诉讼。原审被告邢琨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年5月20日，中州租赁部与国基公司签订了一份租赁合同，约定后者租用前者钢管、扣件等用于印海智谷印刷包装产业园工地施工。租价为：钢管0.005元/天/米、顶丝0.01元/天/根、扣件0.003元/天/个、套头0.003元/天/个。以双方认可的料单实际数量及日期为准，结算租金按实发实收日期计算。每月结算一次租金，若逾期不付，每天加收租金1‰的违约金。合同承租方处注明工地名称为印海智谷印刷包装产业园一期工程A4-3#-6#厂房，并加盖印文为“河南国基建设集团有限公司印海智谷印刷包装产业园工程资料专业章”的印鉴，邢琨、高刘拴在负责人及担保人处签名。2016年8月30日由高刘拴签字认可的发货单上显示：租赁物丢失赔偿：顶丝30元/根，钢管26元/米，扣件8元/个，套头8元/个，扣件螺丝1元/条。合同签订后，中州租赁部陆续将租赁物送到涉案工地，截止到2018年10月31日尚欠租金432833.04元未支付，钢管7049.80米，扣件36955个，顶丝帽466个，扣件螺丝3288条未退还。涉案工地为国基公司承建。原审法院认为：本案的争议焦点为邢琨、高刘拴与中州租赁部签订的租赁合同是否构成表见代理，国基公司是否应当承担合同义务。2015年5月20日的租赁合同承租方处注明工地名称“印海智谷印刷包装产业园一期工程A4-3#-6#厂房”，并加盖印文为“河南国基建设集团有限公司印海智谷印刷包装产业园工程资料专业章”的印鉴，庭审中国基公司认可将涉案工程进行分包，可以确认涉案工地确系国基公司所承建，签订租赁合同的高刘拴庭审中也认可涉案租赁物用于该工地，结合案涉工程标牌、工程概况牌及公章证明，中州租赁部在签订租赁合同时已尽到充分的审慎义务，中州租赁部有理由相信邢坤、高刘拴有权代表国基公司与其签订租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，邢坤、高刘拴的行为属于表见代理，所产生的法律后果依法应由国基公司承担。签订租赁合同后，中州租赁部按约将租赁物交付使用，国基公司未能按约定期限付清租金，已构成违约，中州租赁部要求国基公司支付租赁费432833.04元并返还租赁物的请求证据充分、合理合法，法院予以支持。关于违约金，租赁合同约定每天加收租金1‰的违约金，明显过高，中州租赁部主张按欠付租赁费总额的30%计算，其要求截止2018年10月31日违约金为125000元，未超过欠付租金总额的30%，不违反相关法律规定，予以支持。中州租赁部主张2018年10月31日之后的违约金，该部分违约金应系国基公司久拖未付给中州租赁部造成的损失，以按月息2分计算为宜。邢琨、高刘拴在担保人处签名，其提供担保的意思表示明确，本案合同系不定期租赁合同，至今尚有租赁物未退还，没有“主债权履行期间届满”的时间节点，不超出担保期限，虽然对担保方式约定不明，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故邢琨、高刘拴应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。国基公司辩称非租赁合同相对方不应承担责任的理由，证据不足，法院不予采信。高刘拴辩称其仅是保管员以及系为邢坤工作的理由，证据不足，亦不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告新乡市牧野区中州钢模租赁部与被告河南国基建设集团有限公司于2015年5月20日签订的租赁合同；二、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区中州钢模租赁部租金432833.04元（截止2018年10月31日）及违约金（2018年10月31日前的违约金为125000元，之后的违约金以432833.04为基数，按月息2分，自2018年11月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止）；三、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告新乡市牧野区中州钢模租赁部钢管7049.80米，扣件36955个，顶丝帽466个，扣件螺丝3288条，从2018年11月1日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.005元/天/米、顶丝0.01元/天/根、扣件0.003元/天/个、套头0.003元/天/个计付租金。若在上述期限内不能返还，则应按合同约定的价格（顶丝30元/根，钢管26元/米，扣件8元/个，套头8元/个，扣件螺丝1元/条）折价赔偿；四、被告邢琨、高刘拴对上述判决二、三项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告新乡市牧野区中州钢模租赁部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告河南国基建设集团有限公司、邢琨、高刘拴共同负担。上诉人国基公司上诉称：一、原审法院认定“中州租赁部在签订租赁合同时已尽到充分的审慎义务，有理由相信邢琨、高刘拴有权代表国基公司与其签订租赁合同”缺乏充分的证据，系认定事实错误。首先，邢琨、高刘拴并不是国基公司员工，无权擅自代表国基公司与中州租赁部签订租赁合同，该合同至今也未得到国基公司追认；其次，从租赁合同还附有以高刘拴名义向中州租赁部出具的《委托书》和《证明》说明，中州租赁部认识到邢琨、高刘拴无权代表国基公司，且高刘拴出具的证明也仅相当于当事人陈述；再次，对外签订合同使用资料专用章超越了该印章的使用范围，属于无权代理，在未经被代理人追认的情况下，以资料专用章签订协议对被代理人不发生效力，同时也说明中州租赁部没有尽到审慎义务；最后，邢琨、高刘拴还此前曾代表其他施工方与中州租赁部签订租赁合同，本案合同签订时中州租赁部明知邢琨、高刘拴的身份不能代表国基公司，但并没有要求加盖国基公司公章，未尽到审慎义务；二、原审判决适用法律错误。本案中国基公司与实际施工人刘玉玺之间是挂靠关系，刘玉玺和邢琨之间是劳务分包关系，邢琨和中州租赁部则是租赁关系，该租赁关系只在中州租赁部和邢琨、高刘拴之间发生效力，原审突破合同相对性原则，系适用法律错误。综上，请求改判国基公司不承担责任。被上诉人中州租赁部答辩称：一、根据原审已查明的事实，中州租赁部在签订租赁合同时已尽到充分的审慎义务，有足够的理由相信邢琨、高刘拴系国基公司代理人，有权代表国基公司与中州租赁部签订租赁合同，由此产生的法律后果应由国基公司承担；二、国基公司代理人尚祥全、赵文海于2015年5月25日与中州租赁部签订了同样的租赁合同，该合同加盖的印章与本案所涉租赁合同是同一枚印章，国基公司在另案诉讼中对其效力予以确认并与中州租赁部达成和解，根据有关规定，国基公司不能对同一枚印章的效力在不同的诉讼中作出不同选择。另外，根据相关判决，国基公司在从事建筑经营中故意刻制多枚印章，对其有利的认可，不利的故意否认，构成严重的不诚信经营。请求驳回上诉。原审被告高刘拴陈述称其系工地收料员，是给邢琨打工的。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，邢琨、高刘拴以承租方负责人及担保人身份并以国基公司名义与中州租赁部签订租赁合同，合同上加盖有“河南国基建设集团有限公司印海智谷印刷包装产业园工程资料专业章”的印章，国基公司对合同的真实性不持异议，现也无证据证明该印章系邢琨、高刘拴或他人私自加盖，且国基公司在对外业务中还存在使用该枚印章的情形，故案涉合同上加盖印章的行为应系国基公司的行为，中州租赁部与国基公司形成租赁合同关系，因此产生的民事责任应由国基公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人国基公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年十一月三日书记员  齐盈盈