西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20049号原告：北京缔合建筑工程设计有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：张萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宁飞，陕西圣迪律师事务所律师。被告：陕西骐骥天途网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，陕西弘业律师事务所律师。原告北京缔合建筑工程设计有限公司（以下简称“北京缔合公司”）诉被告陕西骐骥天途网络科技有限公司（以下简称“陕西骐骥天途公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告北京缔合公司委托诉讼代理人秦宁飞，被告陕西骐骥天途公司委托诉讼代理人张君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京缔合公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的设计费120000元；2、被告支付原告违约金10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日,原告北京缔合公司与被告陕西骐骥天途公司签订编号为DH-20SJ-001的《建设工程设计合同》,合同约定,被告将曲池坊生鲜超市的设计项目委托给原告设计,项目设计面积为1500m²，建设地点在西安市曲江新区XX路XX层，设计费金额为150000元，被告公司分三次支付设计费，若被告公司不按照合同约定向原告支付设计费，应付设计费全额的双倍违约金。原告按照《建设工程设计合同》的约定完成了设计效果图，设计方案、报审图后交付给被告公司，同时被告公司对上述设计图也予以认可确认并按照原告提供的设计图进行了现场施工，现该项目已投入使用。原告按照合同约定多次向被告提出支付设计费的申请，被告承诺收到原告开具的发票后支付设计费，于是原告于2020年5月26日向被告开具了设计费发票，而被告除了前期支付的预付款30000元，再无支付任何费用，至今尚欠120000元设计费。综上所述，被告的行为已经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常资金流转，给原告造成很大的损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告陕西骐骥天途公司辩称，首先，被告不应当支付合同第三笔款项。按照双方2020年3月3日签订的《建筑工程设计合同》第四条第二款付款方式中第二阶段的付款时间为“政府部门出具消防报审合格告知书后，甲乙双方确认施工结束并完成验收后。3个工作日内支付”。截止目前，被告公司并未收到政府部门出具消防报审合格告知书，不符合合同约定的付款条件。其次，原告所交付的设计图纸与前合同的主体不一致，不符合合同约定。原告签订合同的名称是“北京缔合建筑工程设计有限公司”，图纸上盖章的名称是“中盛弘宇建设科技有限公司”。经国家企业信用信息公示系统查询，“北京缔合建筑工程设计有限公司”与“中盛弘宇建设科技有限公司”并非同一主体，亦不存在控股关系。被告认为原告存在非法转包的情形。最后，原告并未充分履行合同，原告的设计方案没有正确完成交付。原告只是将设计方案通过微信方式发给被告，但并没有将纸质版的设计方案交付被告，也没有经过被告提出修改意见，更没有经过被告的验收确认。因此，原告没有充分履行合同，故无需按照合同支付后续相关设计费用。原告北京缔合公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：《建设工程设计合同》。证明原、被告于2020年3月签订了《建设工程设计合同》，约定由原告承担曲池坊生鲜超市的设计项目，设计费为固定价150000元。证据二：营业执照、平面图、效果图、消防报审图、微信聊天记录。证明原告已经依约履行合同，向被告交付设计成果，被告承认收到设计图且对设计图纸无异议；出具消防申报图的中盛宏宇建设科技有限公司具有建筑行业甲级资质。证据三：增值税发票、电子回执。证明原告应被告请求，向被告出具了两张总额共计为150000元的增值税发票，被告同意支付原告设计费150000元；被告已向原告支付了30000元，现剩余120000元未支付。证据四：三秦都市报报道。证明该案所涉项目“骐骥致惠”生鲜超市曲池坊店于2020年5月18日开业，项目投入使用，被告应按照合同约定支付设计费。以上证据被告对其真实性认可，证明目的不予认可。被告表示原告从未向被告送达纸质设计图纸，且被告至今未收到政府部门出具的消防报审合格告知书，不具备付款条件。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告北京缔合公司(乙方）与被告陕西骐骥天途公司（甲方）于2020年3月3日签订《建筑工程设计合同》。合同约定：甲方委托乙方承担曲池坊生鲜超市的设计项目。二、甲方义务：1、甲方提供店铺选址所在建筑的各专业（建筑、结构、暖通空调、给排水、电气）DWG版竣工图纸。2、甲方应提供及功能业态需求表。3、甲方必须维护乙方的设计文件，不得擅自修改；未经乙方同意，甲方不得复制，重复使用或擅自扩大建设范围。甲方有义务保护乙方的设计版权，不得转让给第三方重复使用。三、乙方义务：1、乙方必须按照国家工程建设强制性标准和国家规定的建设工程设计深度要求进行设计，并在甲方提供完整设计需求和基础资料后15个工作日历日内完成平面图及效果图供甲方确认，甲方确认平面效果图后15个日历日内完成消防报审图纸。乙方向甲方交付设计文件包括平面图方案、效果图、消防报审相关图纸（甲级设计院资质）。四、设计费金额及付款方式设计费金额共为人民币150000元。2、付款方式：预付款，合同总金额的20%即30000元，合同签订后，3个工作日内支付；第一阶段，合同总金额的50%即75000元，乙方提供全套报批图纸后，3个工作日内支付；第二阶段，合同总金额的30%即45000元，政府部门出具消防报审合格告知书后，甲乙双方确认施工结束并完成验收后，3个工作日内支付。五、违约责任：1、甲方不按照合同约定向乙方支付设计费，应以设计费全额的双倍支付乙方违约金。2、除本协议另有约定的除外，甲乙双方任何一方无故要求解除合同的，违约方将按总金额的5%赔偿给对方，并承担因此而给对方造成的全部损失。案涉设计项目原告交由中盛弘宇建设科技有限公司设计完成，中盛弘宇建设科技有限公司具有建筑甲级资质（工程设计资质证书编号A113007169）。2020年2月25日，被告陕西骐骥天途公司已向原告支付预付款30000元。原告提交其项目负责人与被告公司李某某间微信沟通记录，显示2020年4月13日原告方已将平面图及消防报审设计图电子版发送给被告方项目负责人李某某及工作人员刘娜。2020年4月24日微信聊天记录显示，在原告询问被告消防报审情况时，被告回复需三个月时间，但可以先开业经营。2020年5月26日，原告向被告出具金额150000元增值税发票，微信记录显示被告方工作人员李某某认可于2020年5月31日已收到原告方出具的增值税发票。经询，被告表示李某某曾系其公司员工，现已离职。三秦都市报报道，案涉“骐骥致惠”生鲜超市曲池坊店已于2020年5月18日开业，被告称并未正式营业，现属于试营业阶段。本院认为，双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。结合双方项目负责人间微信记录及案涉超市开业的事实，足以认定原告已履行合同义务，而被告未履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告北京缔合要求被告陕西骐骥天途公司履行给付剩余设计款120000元的诉讼请求合理，本院予以支持。设计单位资质符合合同约定，现原告虽未获得政府部门出具的消防报审合格通知书，但被告已实际接收设计方案并依据其完成施工，并已实际使用营业，故应视为已竣工验收。被告抗辩称最终设计施工系另行聘请第三方完成，未提供相应证据予以佐证，依法不予采信。双方合同中明确约定违约金，原告现主动降低至10000元，未违反法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西骐骥天途网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京缔合建筑工程设计有限公司设计款项120000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告陕西骐骥天途网络科技有限公司承担。因原告已预交，被告陕西骐骥天途网络科技有限公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1