河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1788号 原告：宋亚谦，女，1972年6月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市隆顺干混砂浆制造有限公司。 住所地：河北省保定市高碑店市新城镇恩赐庄。 法定代表人：夏国梁，职务：经理。 第三人：浙江新东阳建设集团有限公司。 住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路16号。 法定代表人：卢大根，职务：董事长。 委托代理人：翁玉光，男，浙江新东阳建设集团有限公司职工。 委托代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原告宋亚谦诉被告高碑店市隆顺干混砂浆制造有限公司（以下简称：隆顺公司）、第三人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称：新东阳公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋亚谦委托代理人王彦峰，第三人新东阳公司 委托代理人翁玉光、孙宝华到庭参加了诉讼。被告隆顺公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚谦向本院提出诉讼请求：1、依法判决给付原告欠款420867.80元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告对第三人下属第八分公司享有420867.80元的金钱债权，2018年8月16日，被告将上述债权转让给了原告。由于后来第三人下属第八分公司已经注销，导致原告的债权未能实现。原告于2019年8月21日发函给第三人，催其付款，第三人在收到催告函后一直未付款。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，望贵院从速调判。原告当庭明确要求被告及第三人承担连带给付责任。利息从第三人收到催款函后第六日2019年8月28日开始计算至实际付清之日。 被告隆顺公司书面答辩状辩称：答辩人在2018年8月16日的确是将对浙江新东阳建设集团有限公司第八分公司的420867.70元的债权转让给了宋亚谦，在双方的债权转让协议中是约定了答辩人承担担保责任，但答辩人认为该约定是在浙江新东阳建设集团有限公司不能履行给付义务时才能适用，不应该无限的扩大适用范围和条件。答辩人已经将债权转出，所有与案件相关的债务及利息和诉费用等全部应当由浙江新东阳建设集团有限公司承担并履行，答辩人不应该承担给付义务。 综上，请法院依法查明本案的事实，依法判决答辩人不承担给付义务。 第三人新东阳公司辩称：原告将诉讼请求变更为第三人与被告承担连带责任，我方认为第三人主体不应是第三人了，应为本案的被告，我方应行使被告享有的权利，该变更属于重大变更，我方申请提出管辖权异议，我方认为不应将我方列为第三人，应为被告。该债权已经由被告转让给原告，我方不应当承担偿还责任，应由被告承担。被告转让的债权并不是明确的债权，对其转让的数额我方不予认可，我方也没有收到债权转让的通知。 本院经审理认定事实如下：被告隆顺公司与第三人新东阳公司第八建设分公司于2017年8月22日经对账确认新东阳公司第八建设分公司尚欠隆顺公司抹灰砂浆款420867.80元，并出具《对账单》，内容为：“经核对抹灰砂浆账目如下：（1）2016年11月14日以前供货806.94吨，金额为278016.80元，已经付款5万元，未付款金额228016.80元（2）2016年11月15日至2017年4月4日供货605.34吨，金额218571元，已经付款10万元，未付款金额118571元（3）2017年4月5日至4鱼人22日供货212吨，未付款金额74280元。总计1624.28吨，金额570867.80元，已经累计付款15万元，未付款420867.80元”。被告隆顺公司就上述对第三人新东阳公司第 八建设分公司的债权，于2018年8月16日与原告宋亚谦签订《债权转让协议》，协议约定：一、隆顺公司（甲方）对浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司享有的肆拾贰万零捌佰陆拾柒元捌角的金钱本金及利息债权。二、隆顺公司将上述全部债权及相关权利转让给乙方，乙方同意接受。三、隆顺公司将上述债权的相关凭证当场交付给乙方，承诺该债权真实有效，保证上述权利凭证的真实性，并担保债务人对上述债务的履行。四、隆顺公司委托将本次事宜通知上述债务人及相关单位或人员，承诺未经原告（乙方）书面同意不再与债务人进行调解或者解决本协议所涉及的上述纠纷或事项。五、上述协议是双方真实意思的表示，甲乙双方均需遵守，不得违反。六、本协议在固安县签订，发生争议由协议签订地固安县法院裁决。 2019年8月20日原告宋亚谦委托固安县固安弘沅法律服务所以快递方式向第三人新东阳公司发出《催告函》，“高碑店市隆顺干混砂浆制造有限公司于2018年8月16日将对你公司下属第八建设分公司享有的肆拾贰万零捌佰陆拾柒元捌角的金钱本金及利息的债权全部转让给了宋亚谦。由于该分公司系贵公司设立的分支机构，依照《民法总则》第74条、《公司法》第14条的规定，该分公司的债务，依法应由贵公司承担给付义务。希望贵公司在收到本催告函后五日内，向受让人宋亚谦履 行给付上述欠款的义务”，上述《催告函》第三人于2019年8月22日16时56分签收。 2020年7月17日第三人当庭提出对原告提供的《对账单》上的印章与第三人公司印章是否一致进行鉴定。2020年11月3日本院司法技术室因申请方提供的公司印章与《结算单》上的印章不一致，无法进行鉴定，出具终结对外委托鉴定通知书，终结对外委托鉴定。 另查明：浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司系浙江新东阳建设集团有限公司下属分公司，现已注销。 上述事实，有原告宋亚谦委托代理人王彦峰，第三人新东阳公司委托代理人翁玉光、孙宝华的当庭陈述。原告提交法庭的《债权转让协议书》、《对账单》、《催告函》快递回执单及快递查询明细等证据在案佐证。 本院认为，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。被告隆顺公司将债权转让给原告宋亚谦系双方当事人的真实意思表示，不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，该债权转让合法有效，本院予以确认。关于第三人辩称没有收到债权转让的通知、对债权转让的数额不予认可的意见，经查，原、被告签订债权转让协议后原告委托固安县固安弘沅法律服务所将载有债权转让内容的催告函以快递方式邮寄给第三人，第三人予以签收可以认定第三人对催告函的内容是知悉 的，其对该催告函也并未提出异议，故对第三人的上述辩解本院不予采信。关于原告要求第三人承担给付责任的主张，依据《公司法》第14条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司系浙江新东阳建设集团有限公司下属分公司，现虽已经注销，但该分公司的债务依法应由浙江新东阳建设集团有限公司承担，故原告上述主张本院予以支持。关于原告主张被告隆顺公司与第三人承担连带还款责任的问题，被告隆顺公司虽在答辩意见中辩解要在浙江新东阳建设集团有限公司不能履行给付义务时其才承担担保责任，经查，被告该辩解意见与原、被告签订的《债权转让协议》约定不一致，其担保责任应以《债权转让协议》约定为准，故被告该辩解意见本院不予采信。关于原告主张逾期利息问题，经查，原、被告签订的《债权转让协议》中虽约定了债权的利息，但并未约定利息的计算标准、起始时间，属对利息约定不明。后在第三人签收的《催告函》中明确要求收到《催告函》后五日内给付，第三人未在告知的期限内履行，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民 法院可以 中国人民银行同期同类人民币 贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案逾期付款利息的计算起始时间应为2019年8月29日；利息计算方法应为以拖欠货款420867.80元为基础，以 中国人民银行同期同类人民币 贷款基 准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人浙江新东阳建设集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告宋亚谦货款420867.80元及利息（利息计算以420867.80元为基数，自2019年8月29日起以 中国人民银 行同期同类人民币 贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日）。 二、被告高碑店市隆顺干混砂浆制造有限公司对上述货款420867.80元及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7613.02元，减半收取计3806.51元，由第三人浙江新东阳建设集团有限公司负担。（上述案件受理费于本判决生效后十日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩德伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王海威