wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3692号 原告：张兴兰，女，生于1946年4月21日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：邹玉琼，女，生于1969年10月25日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：杨小利（曾用名杨欢），女，生于1991年10月22日，汉族，住四川省平昌县。 第三人：杨志明（曾用名杨学攀、杨智明），男，生于1992年10月15日，汉族，住四川省平昌县。 原告张兴兰与被告邹玉琼、杨小利及第三人杨志明共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴兰的委托诉讼代理人何明东、被告邹玉琼及委托诉讼代理人邱勇、被告杨小利、第三人杨志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴兰向本院提出诉讼请求：1、判决杨建国死亡补偿款130万元中支付原告被扶养人生活费76101元；2、判决1189265.50元中，原告予以分割350000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告生育了两子女，杨建国、杨翠琼。杨建国与邹玉琼结婚后，生育了杨小利、杨志明。2020年8月7日下午，杨建国在北京市进行电梯安装时，发生意外死亡。北京金捷嘉业机电设备有限公司一次性补偿原、被告及第三人死亡补偿款1300000元。被告收取款项后，拒不与原告分割，侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告邹玉琼、杨小利辩称，原告所诉称的婚姻关系和子女关系属实，杨建国死亡属实。事发后，杨建国亲属与北京金捷嘉业机电设备有限公司达成赔偿1300000元，属实。但该1300000元不是全部赔偿款，包含有杨建国生前自行投保的意外险和雇主投保的团体险。被告并不是不与原告分割该款，不应承担诉讼费。 第三人杨志明未提供意见。 经审理查明，张兴兰与杨廷柱（已去世）夫妇生育了杨建国、杨翠琼两子女。杨建国与邹玉琼结婚后，生育了杨小利、杨志明。杨建国在北京务工期间，于2020年8月7日下午，在从事北京金捷嘉业机电设备有限公司承包的北京奥体文化商务园项目中袁继坤分包的电梯安装劳务中，发生意外死亡。2020年8月15日，北京金捷嘉业机电设备有限公司作为甲方，与乙方张兴兰、邹玉琼、杨小利、杨志明及丙方袁继坤就杨建国死亡后的赔偿，达成了《赔偿协议》：由甲方向乙方“一次性支付死亡赔偿款”共计1300000元，作为对此事件的最终了结。其中，袁继坤为杨建国投保的意外险的全部赔偿金及袁继坤投保的雇主险的全部赔偿金都包括在甲方支付乙方的1300000元补偿款中。乙方同意上述一次性死亡赔偿款1300000元，不再因杨建国意外死亡事件向任何人要求赔偿、补偿及其他费用。若乙方认为杨建国意外死亡事件属于受雇于雇佣人员死亡等民事案件，则上述一次性死亡补偿款中包括了乙方依照民事侵权有关雇员受伤害等方面的全部法律法规能够主张的所有赔偿内容，包括但不限于死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金及保险等所有赔偿内容，同时，也包括处理后事交通费、误工费等其他一切费用。各方均在该协议上签字捺印表示认可，张兴兰虽未前往北京市，但委托并授权杨志明代为行使权力。2020年8月17日，北京金捷嘉业机电设备有限公司通过桐城市嬉子湖镇景琦安盛大酒店，分别向邹玉琼邮政银行6127××××3889账户转款各10元，并通过电话确认邹玉琼收款后，另行转入10000元、20000元、19980元，给杨小利工商银行6215××××9240账户转入10000元；2020年8月18日又分别向邹玉琼转款100000元、60000元、90000元；2020年9月15日，北京金捷嘉业机电设备有限公司通过他人账户向邹玉琼的中国银行账户转款390000元；2020年9月24日，北京金捷嘉业机电设备有限公司通过北京精致电梯有限公司向邹玉琼中国银行6217××××9600账户转款600000元；共计1300000元。2020年11月3日，北京金捷嘉业机电设备有限公司作出《关于赔偿协议的履约说明》称，已将一次性赔偿款1300000元全部支付给乙方，该款包括袁继坤为杨建国投保的意外险及雇主险的全部赔偿金。邹玉琼提供了安葬杨建国时，开支各项费用172065元的记账单。 同时查明，2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367元；张兴兰之夫杨廷柱于1993年去世，2000年左右，张兴兰改嫁牟家碧，现牟家碧已去世，张兴兰单独在兰草镇在街生活。 上述事实，有常住人口登记卡、《赔偿协议书》、网上转账汇款电子回单、委托书、《民事裁定书》及当事人的庭审陈述等证据证明。 本院认为，杨建国在北京奥体文化商务园工地安装电梯发生意外事故死亡后，邹玉琼、杨小利、杨志明前往理赔时，与北京金捷嘉业机电设备有限公司及袁继坤签订的《赔偿协议书》，该赔偿协议虽无具体的赔偿项目和数额，但明确包括被扶养人的生活费，本案中，张兴兰系杨建国母亲，且已年满74周岁，应在杨建国的赔偿款中分割被扶养人的生活费。为此，张兴兰主张分割被扶养人生活费76101元（25367元×6年÷2人=76101元），符合法律规定，本院予以支持；其余款项1223899元中，应当扣减杨建国的丧葬费，邹玉琼、杨小利主张其丧葬费开支172065元，因其没有提供相应证据，但确需实际开支，本院酌定为150000元。余款1073899元，虽含有保险赔偿部分，但因各方当事人均没有举证证明，无法确认其具体数额及受益人，且在《赔偿协议书》中明确：包括但不限于死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金及保险等所有赔偿内容，同时，也包括处理后事交通费、误工费等其他一切费用。因此，该款项由张兴兰、邹玉琼、杨小利、杨志明共同共有，并参照《中华人民共和国继承法》的相关规定予以分割。其中，考虑到张兴兰年老，且无经济收入的客观实际，在平均分割268474.75元的基础上，可适当多予以分割，即分割300000元，其余款项归邹玉琼、杨小利、杨志明所有。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告邹玉琼在本判决书生效后十日内给付原告张兴兰被扶养人生活费76101元及分割款300000元； 二、驳回原告张兴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，由原告张兴兰承担692元、被告邹玉琼承担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 刘 琦 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 陈明珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 肖 林
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初3035号 原告陈南，男，汉族，农村居民，住广西北流市。 被告黄一飞，男，汉族，农村居民，住广西容县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额速裁程序 立案日期2020年11月10日 开庭日期2020年11月24日 原告诉讼请求原告与被告通过朋友介绍相识，被告原在北流新城国际后面开洗车店。后因被告请求原告出资65000元帮解押其小汽车，解押之后，被告将小汽车以50000元卖给原告，被告尚欠原告为其解押垫付款15000元。2018年12月19日，被告出具了一份由其本人签名的《借条》交给原告收执，约定借款期限为六个月，到期一次性还清。借款期间被告除已陆续归还了2800元给原告外，仍尚欠本金12200元未按约定期限归还。为此，原告向本院起诉，请求法院判决：1、判决被告返还原告借款12200元；2、判决被告支付借款利息给原告（以本金12200元为基数，从2018年12月19日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。 被告答辩意见被告黄一飞未提出答辩意见。 查明事实2018年12月19日，被告出具一份由其本人签名按有指纹的内容为“黄一飞今借到陈南人民币壹万伍仟元整，小写（15000.00），借款用于生意资金周转，借款期限六个月（即至2019年6月19日止），借款到期本人将一次性还清借款。手机号码：150××××7605。身份号：450921××××××××××××。借款人：黄一飞。日期2018年12.19”的《借条》交给原告收执。借款期间被告已归还了2800元给原告外，仍尚欠本金12200元未按约定期限归还。2020年11月10日，原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所求。 本院意见原告陈南请求被告返还借款尚欠本金12200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，据此，原告主张要求被告支付借期内或逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，于法无据，本院不予支持。被告黄一飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 判决主文一、被告黄一飞返还借款本金12200元给原告陈南； 二、驳回原告陈南请求被告黄一飞支付借款利息的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条。 诉讼费本案减半收取受理费53元，由被告黄一飞负担。 审判员  陈继东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐庆基
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：马恩波，男，1968年8月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马恩波信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告马恩波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月17日，欠本金149703.94元、利息8696.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款171767.4元（截止2020年4月17日，欠款本金149703.94元，利息8696.34元，违约金13367.12元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马恩波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金149703.94元、利息8696.34元及从2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，原告负担145.37元，由被告负担1722.63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17419号申请人：科铄化工科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：BRINKMANNHANSJ0ACHIM，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海霞辉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林敬农，职务不详。被申请人：张章垂，男，1969年3月26日生，汉族，住福建省厦门市。申请人科铄化工科技(上海)有限公司与被申请人上海霞辉投资管理有限公司、张章垂房屋租赁合同纠纷一案，申请人科铄化工科技(上海)有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海霞辉投资管理有限公司、张章垂名下的银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人科铄化工科技(上海)有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海霞辉投资管理有限公司、张章垂名下的银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初321号 原告：崔久开，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市临沭县，现住浙江省嵊泗县。 被告：於品华，男，1951年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告崔久开与被告於品华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告崔久开与被告於品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔久开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款17642元，并支付自2020年10月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：2018年11月初，被告将家中门窗交由原告制作安装，双方约定工程款和运费共计34642元。原告于同年11月底完工，但被告只支付工程款17000元，尚欠17642元。后原告多次向被告催讨未果。 被告於品华辩称，被告现金支付给原告15000元，通过原告的弟弟崔久军转交给原告14000元，被告已支付全部工程款，未有拖欠。对于运费6000元，被告不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月初，原告崔久开到被告於品华家负责门窗装修。不锈钢大门5200元，2扇不锈钢单门3600元。铝合金窗户260元/㎡。经双方现场对门窗尺寸的测量确认，2扇大窗2285元，2扇中窗1356元，5扇小窗2343元，阳台窗7756元。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告是否需支付运费6000元。根据原告陈述及提交的证人证言，该笔运费系被告及其姐妹家装修材料的运费。本院经调查，原告同期给本地其他户装修的铝合金为280元/㎡，且原告很多客户都是由被告介绍，原告给予被告铝合金260元/㎡属于合理范围。故本院认为被告无需承担运费6000元。 2.被告已支付多少工程款。根据被告的陈述和提供的证据，被告已支付原告工程款29000元。本院认为，案涉工程标的款不大，用现金支付符合生活常理。但是，按被告自己估算的工程款远远低于29000元，其仍然支付给原告全部工程款，显然不符合常理。根据双方提供的证据，本院认定被告向原告支付工程款19000元。 3.一扇厨房小窗和室内移门的价格。小窗虽系拆装下来的旧窗，但原告重新制作安装，根据市场行情，本院酌定厨房小窗价格为200元。室内移门根据重新测量的尺寸，其价格酌定为3200元。 综上，鉴于原告利息损失客观存在，原告要求被告支付自2020年10月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告於品华于本判决生效后三日内支付给原告崔久开工程款6940元，并支付自2020年10月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 二、驳回原告崔久开其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告崔久开负担73.1元，被告於品华负担47.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 严 娜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 贝倩文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4460号原告：盐城市大丰区恒丰豆制品厂，统一社会信用代码9132098234639836XY，住所地盐城市大丰区大中街道恒丰村**。投资人:吴长俊，男，1956年11月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：肖海平，男，1967年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区恒丰豆制品厂与被告肖海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案日立案后，依法进行审理。原告盐城市大丰区恒丰豆制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退货的25000斤黄豆款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，盐城市大丰区人民法院审理原、被告买卖合同纠纷一案。庭审中，（2017）苏0982民初6174号案件中，肖海平代理人承认收到原告退货25000斤，货款约为50000元，原告未收到被告退款。原告催款未果，遂向人民法院提起民事诉讼。被告肖海平辩称：我出售黄豆给原告，原告嫌货不好就退货给我。案涉退货不在我与原告之前的诉讼纠纷中。案涉货是案外人朱某送的，一共送了七车货，其中两车货原告说不好，我去原告处整理货物，好的留下，不好的拖回。拖回去的2万多斤黄豆原告并未与我结账，不存在要我支付退货款给原告的情况。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年8月至2017年1月，原告肖海平多次向被告恒丰豆制品厂供应各种豆制品生产原料。原、被告双方先收货后结算的交易习惯。双方因原告货款未付产生纠纷，肖海平于2017年11月10日诉至本院，经本院受理后，于2018年4月27日作出（2017）苏0982民初6174号民事判决。该案判决后，盐城市大丰区恒丰豆制品厂及肖海平均未上诉。判决生效后，盐城市大丰区恒丰豆制品厂以该案第二次庭审笔录第4页原告陈述“其中退货有25000斤，货款大约5万元”、第三次庭审笔录第5页“因为一部分给的现金，还有一部分是退货，退了大约5万元”等内容为证据，据此主张肖海平返还退货款5000元。除（2017）苏0982民初6174号案件的庭审笔录与判决书外，原告盐城市大丰区恒丰豆制品厂未提交其他证据。买卖合同的退货应当扣减相应货款，该案如查明系已支付过货款的货物，退货应当扣减货款，查明非该案期内，未经过结算的货物，则不予扣减。因双方在本案庭审中均陈述该批货在2017年6月28日前朱某送的，为2017年7月份以前的供货。（2017）苏0982民初6174号案件作出判决后，双方均未上诉或申诉，现原告盐城市大丰区恒丰豆制品厂又以同一事实提起诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盐城市大丰区恒丰豆制品厂的起诉。原告原告盐城市大丰区恒丰豆制品厂已交纳案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5686号原告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。被告：北京昊天万福房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号0566。法定代表人：孙天俭，董事长。委托诉讼代理人：杨生兵，男，北京昊天万福房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：周建平，男，北京昊天万福房地产开发有限公司员工。原告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）与被告北京昊天万福房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良工公司的委托诉讼代理人张德双、被告昊天公司的委托诉讼代理人杨生兵、周建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。良工公司向本院提出诉讼请求：1.昊天公司支付拖欠的清退租户费5143925.09元；2.诉讼费由昊天公司承担。事实与理由：2012年4月29日，原告将位于北京市房山区拱辰街道的房屋及土地转让给被告，后被告委托原告清理原有租户，于2012年5月25日签署了委托清退租户协议，合同签订后，原告依约于2018年9月将原出租户清退完毕，且双方房屋土地权属过户手续完成，被告应按照协议约定解除资金共管，但至今被告未按照协议履行相关义务，原告认为被告拖欠清退租户费的行为违反协议约定，故诉至法院。昊天公司辩称：不同意诉讼请求。一、根据《合同法》、《委托清退租户协议》及《土地及房屋转让框架协议书》的明确约定，我方不具备支付清退租户费用的条件。152号地块清退情况报告中4处需要良工公司拆除及清退的坐标点，总费用1000万元，良工公司截至今日仅完成了其中一项已经租赁期满的合约，其他三项并未完成，而昊天公司却在良工公司的要求下作出退让，提前解除共管账户的资金500万元给付给良工公司，按照协议约定双方签订交付确认文件后，昊天公司才能解除剩余的资金共管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月29日，良工公司和昊天公司签订了《土地及房屋转让框架协议书》，约定良工公司将房山区拱辰街道的土地使用权及房屋转让给昊天公司。2012年5月25日，良工公司（甲方）与昊天公司（乙方）签订《委托清退租户协议》，约定“鉴于1.甲乙双方于2011年4月29日签订了《土地及房屋转让框架协议书》，甲方将坐落于北京市房山区拱辰街道的房屋及土地转让给乙方；2.目前该房屋内尚有二十余户未到期的租户正在租用上述房屋用于经营；3.乙方受让上述目标房屋及土地后拟作整体开发，需将全部未到期租户提前清退；4.因现有租户是与甲方签订的《租赁合同》，甲方对现有租户情况十分了解，有能力妥善处理现有租户的提前清退工作。”鉴于以上内容，昊天公司就有关上述房屋土地现有租户的清退事宜委托良工公司具体实施。经双方协商约定：1.乙方委托甲方处理北京市房山区拱辰街道全部未到期租户的清退事宜；2.委托期限为自协议签订之日起至全部房屋的搬迁清退工作完成为止。3.乙方按照包干性支付给甲方清退租户费用总计1000万元，该费用包括支付给租户的搬迁费、终止租赁协议补偿费、停产停业损失费等全部费用。土地及房屋转让协议签订后，按照《土地及房屋转让协议》付款时间和约定，乙方将上述全部款项支付至甲乙双方共同在银行开立的共管账户；甲方完成全部租户的清退工作、且甲乙双方房屋土地权属过户登记手续完成，乙方已取得登记名称为乙方的房屋所有权证及土地使用权证后当日，甲乙双方解除资金共管，将全部款项支付给甲方。2013年3月26日，昊天公司取得了北京市房山区拱辰街道的土地使用权。庭审中，昊天公司出具《说明》，内载明，根据房山区测绘所《放样测量资料》所核定的拱辰大街152号地用地边线（围墙）坐标放样图，经双方（昊天公司和良工公司）现场确认，地块红线内存在以下房屋需要良工公司拆除及清退：1.坐标点32-35之间存在临建房需拆除。2.坐标点42-44之间存在临建房需拆除。3.坐标点22-31之间存在住户需清退。4.坐标点3-6之间存在住户需清退。落款处“昊天万福公司代表签字：赵玉娟。良工房地产代表签字：李文羽”。昊天公司主张依据上述《说明》，坐标点42-44和坐标点3-6处已处理完毕，仅剩32-35和22-31两处未清退完成，故不能按照《委托清退租户协议》约定解除资金共管。良工公司主张上述《说明》落款签字处李文羽不能代表良工公司签订文件，所以上述《说明》没有效力，并主张良工公司已经完成了全部清退工作，要求昊天公司将剩余共管资金解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，良工公司与昊天公司于2012年5月25日签订的《委托清退租户协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据双方签订的《委托清退租户协议》中约定“甲方完成全部租户的清退工作、且甲乙双方房屋土地权属过户登记手续完成，乙方已取得登记名称为乙方的房屋所有权证及土地使用权证后当日，甲乙双方解除资金共管，将全部款项支付给甲方”，结合庭审在案证据，良工公司未提交充分证据证明已经完成了全部租户的清退工作，解除资金共管的条件并未成就，故对于良工公司要求解除剩余共管资金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京良工房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费23904元，由原告北京良工房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  王亚昕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执恢404号之二 申请执行人：广德博亚新星科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区规划一路1号，统一社会信用代码9134182208222087P。 法定代表人：竺剑如，该公司董事长。 被执行人：广德绿导电子有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区规划一路1号，统一社会信用代码91341822358555166X。 法定代表人：林莉，该公司执行董事。 被执行人：阿里光电江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区，组织机构代码32369259-0。 法定代表人：赵巧月，该公司执行董事。 被执行人：赵巧月，女，1946年8月12日生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人广德博亚新星科技有限公司申请执行被执行人广德绿导电子有限公司、阿里光电江苏有限公司、赵巧月买卖合同纠纷一案。申请执行人广德博亚新星科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广德绿导电子有限公司、阿里光电江苏有限公司、赵巧月支付标的款783720.14元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人广德绿导电子有限公司、阿里光电江苏有限公司、赵巧月名下的银行账户、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，被执行人赵巧月名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，执行到位125333.67元，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人广德绿导电子有限公司、阿里光电江苏有限公司、赵巧月发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初110号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨东
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2278号上诉人（原审被告）：包头吉泰稀土铝业股份有限公司。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：卢某。被上诉人（原审原告）：张学花，女，1971年4月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人包头吉泰稀土铝业股份有限公司因与被上诉人张学花劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张学花于2020年11月2日以其与上诉人包头吉泰稀土铝业股份有限公司自行和解并即时履行为由，提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人张学花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初419号民事判决；二、准许张学花撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人张学花负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人包头吉泰稀土铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟审判员 孙彩霞审判员 高阿韬 二○二○年十一月二日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁定所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3350号 罪犯王财生，男，1984年4月27日出生，汉族，福建省安溪县人，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年4月10日作出（2019）闽0524刑初170号刑事判决，被告人王财生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得款人民币33396元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年5月3日起至2021年5月2日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王财生在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯在本次减刑期间缴纳罚金人民币五万元、违法所得人民币33396元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王财生减刑的异议。 本院认为，罪犯王财生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王财生减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月3日起至2020年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5296号原告：谢小俊，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。被告：刘天英，女，1977年7月13日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：罗国凤，女，1998年11月2日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告谢小俊与被告刘天英、罗国凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小俊及其委托诉讼代理人张世兵，被告刘天英到庭参加诉讼，被告罗国凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还原告合同货款人民币100500元及利息（利息以100500元货款为本金，按日息0.05%的标准，自2020年2月9日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月15日为6381.75元）；2.请求人民法院依法判决二被告承担原告律师费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘天英系原告的员工，两被告系母女关系。2019年11月，被告告知原告其有优惠渠道购得苹果手机（iPhone11,125G)，基于对被告的信任，原告同意向两被告购买新款苹果手机，被告承诺于2019年底向原告供应苹果手机24台。原告按照被告要求于2019年11月-12月期间，分别通过微信、支付宝向二被告转账共计115832元，其中向被告刘天英转账110505元，向被告罗国凤转账5327元。原告支付手机货款后，反复催促被告发货，被告编造各种理由拖延不予发货，且在明知发不了货的情况下，提供虚假的快递信息，向原告索要快递费、保价费及产品差价，随后被告罗国凤失去联系。2020年1月19日，原告与被告刘天英就货款返还事宜达成一致意见，并签订《协议书》，约定被告刘天英应于2020年2月8日前退还货款100500元（差额15332元已用刘天英工资折抵），超过期限未退还的，按照日息0.05％支付违约金。如有诉讼，产生的相关费用由被告刘天英承担。协议签订后，被告刘天英未按照约定时间还款，也未提供手机给原告。综上，请求判如所请。被告刘天英辩称，答辩人也是受害者。答辩人与罗国凤父亲离婚后，罗国凤由其父亲抚养，罗国凤与答辩人一直没有联系。2019年罗国凤突然联系答辩人，告知答辩人其在做微商，有货源。原告转账给答辩人的手机款，答辩人全部转给了罗国凤，并催促罗国凤发货，但是罗国凤既不退钱也不发货，后来答辩人也无法联系上罗国凤了。被告罗国凤未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：刘天英在谢小俊经营的餐饮店工作，罗国凤与刘天英系母女关系。2019年11月，通过刘天英介绍，谢小俊决定向罗国凤购买24部苹果手机（iphone11,125G），罗国凤承诺于2019年年底前发货。按照罗国凤要求，谢小俊通过刘天英向罗国凤转款110505元，直接向罗国凤转款5327元，共支付货款、保价费等费用共计115832元。但罗国凤未能如期发货。2019年1月19日，谢小俊作为甲方、罗国凤作为乙方签订《协议书》，协议载明“现乙方无法提供商品，货款100500元将余（于）2020.2.8日退还，超过此日期，将以日利息0.05%支付”。谢小俊、刘天英当庭确认，刘天英用工资款抵扣了部分货款，尚欠100500元货款未返还。以上事实，有协议书、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账凭证、银行交易明细以及庭审时原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，谢小俊向被告罗国凤支付了货款，被告罗国凤未按照约定履行供货义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。从谢小俊、刘天英、罗国凤等人的前期沟通情况看，刘天英实际系介绍人，非买卖合同关系主体，无需承担相应的责任。但刘天英自愿于2019年1月19日与谢小俊签订了《协议书》，承诺于2020年2月8日向谢小俊退款100500元，逾期付款的按日息0.05%支付利息，构成债的加入。因此谢小俊诉请罗国凤、刘天英共同承担退款责任并支付逾期利息，本院予以支持。至于利息的计算标准，《协议书》约定的日利息0.05%过高，综合本案情况，本院酌定逾期付款利息以欠付款100500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月9日起计算至款项付清之日止。关于律师费，双方对此项费用无明确约定，本院对原告的该项诉请不予支持。被告罗国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国凤、刘天英于本判决生效之日起十日内向原告谢小俊返还100500元货款并支付利息（利息以100500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谢小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（原告已预交），由被告罗国凤、刘天英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十一月三日书记员  陈佳敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1281号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：李建辰，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告李建辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月23日自愿申请撤回对被告李建辰的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告李建辰 —2— 的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张小凡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15199号原告：陈友杭，男，1998年4月11日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码5003821998********。被告：陈国涛，男，1980年9月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告陈友杭与被告陈国涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈友杭到庭参加了诉讼。被告陈国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投资款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈涛与案外人合伙经营一家高档美容美发综合店，该店位于重庆二郎火炬大道98号，取名为“梦飞护肤造型”。陈涛自称为合伙人之一，2019年7月18日，原告与被告签订《梦飞护肤造型股份合作协议书》，该协议约定被告出让“梦飞护肤造型理发店”的10%原始股份价值30000元，由原告出资30000元购买作为入股投资共同经营该理发店，同时该协议还对其它事项进行了详细的约定，在补充条款当中约定允许给原告三个月的磨合期(2019年8月1日-2019年10月31日)，在这期间可以享受原始股东一切利益分配及其它权利，并可随时提出退股，并按合同购买价格退还股金。合同签订后，原告分两次将30000元投资款支付给被告，但原告未能参与该理发店的经营管理，也没有享受到任何权利和利益，该理发店三个月就歇业了，不能正常经营之后原告多次要求退股，被告也同意退股30000元，于2019年10月17日转帐支付5000元，剩余25000元被告以暂时无钱为由拒付，故原告诉至法院。被告陈国涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原被告签订《梦飞护肤造型股份合作协议书》，该协议书主要内容为：位于重庆二郎火炬大道**的梦飞护肤造型美容美发店店面总体估算股本为300000元，被告出让10%原始股份，原告出资30000元。此外该协议书尾页手写载明：被告考虑原告的发展权益，特给予原告三个月磨合期，在此期间原告正常享受股东的一切利益分配及义务，并可随时退出股份，股份按合同购买价格予以退还，2019年8月1日至2019年10月31日。今付10000元定金，剩余20000元于8月3日前付清。此外，被告在上述合同签名处书面的联系电话为“13368******”。同日，原告将10000元定金通过支付宝转账的方式支付给何丽。2019年8月1日，原告通过微信向微信号为DAPAI133（绑定手机号为1336808****，实名认证信息为何丽）的用户转账支付20000元。2019年10月17日，微信号为DAPAI133的用户向原告转账支付5000元。原告另举示了与微信号为DAPAI133的聊天记录截图5张，截图内容显示2019年9月16日原告对方联系要求退股，对方回复：可以的，但是可能要下个月才行。后原告联系对方：今天30000元能给我吗？对方回复：可以的，等会结账了就转给你。庭审中，原告陈述：何丽系被告的妻子，签订合同时被告称他的账户不能用，故让原告将款项支付到何丽的账户，后来因为更换手机就没有与对方微信的聊天记录了。本院认为，被告陈国涛不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原被告签订《梦飞护肤造型股份合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示了微信转账及支付宝转账记录以证明其按照双方约定支付了投资款30000元，虽然原告转账支付的收款人登记的信息为“何丽”，但是被告在《梦飞护肤造型股份合作协议书》所留的联系电话与微信号为DAPAI133绑定的手机号码一致，可以推定原告向何丽转账支付的款项视为原告已经履行了《梦飞护肤造型股份合作协议书》约定的付款义务。《梦飞护肤造型股份合作协议书》约定原告有权在2019年8月1日至2019年10月31日期间任意退股，原告举示了微信聊天记录截图以证明其在上述期间内向被告要求退股，结合微信号为DAPAI133亦于2020年10月17日向原告支付了5000元款项，原告主张的事实存在高度可能性，本院予以确认。原告在双方约定的期限内要求被告退还出资款项，被告应当按照约定退还。原告要求被告退还剩余款项25000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈国涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈友杭25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为424元、公告费560元，共计984元，由被告陈国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  邱 敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐和丽
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初827号原告：秦焱坤，男,1962年10月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：曾昭洪（特别授权），湖北若磐律师事务所律师。被告：鄂州市华容区段店镇四份村村民委员会。住所地：鄂州市华容区段店镇四份村。法定代表人：曾怀德，该村主任。原告秦焱坤诉被告鄂州市华容区段店镇四份村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦焱坤的委托代理人曾昭洪，被告鄂州市华容区段店镇四份村村民委员会的法定代表人曾怀德到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解60日，经本院主持调解，双方当事人未达成一致调解意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付下欠工程款120,000元及占用利息32,060元（按年利率率6%计算至2020年7月14日，以后按此计算至还清之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承接被告的迁村腾地工程，该工程被市国土资源管理局验收合格后，将迁村腾地款拨付给被告。被告应按合同规定将工程款拨付给原告，因被告资金周转困难，2013年4月12日,向原告出具了一张暂借条，差欠原告工程款120,000元，并言明村经济缓解后，支付原告。随后原告多次找被告索要此款，被告以村里没有这笔账为由，拒还此款，经找当时经办的会计，才知其不慎将差欠原告120,000元工程款付给张德户了，原告于是联系张德户，张德户表示他与村有其他债务往来，没有收到村暂借原告的120,000元，原告的120,000元工程款，张德户和被告均不承认，致使原告的120,000元落空。为了维护自己的合法权益，特依法具状贵院，望贵院判予所请。被告辩称：该笔工程款被告已经支付给张德户，原告应该向张德户催要。原告围绕诉讼请依法提交了身份信息、暂借条、被告出具的证明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据暂借条、被告出具的证明，原告的证明目的是被告欠其工程款120,000元，从暂借条、被告出具的证明的内容可以看出，原告在工程完工后，双方经过结算，被告把应该支付的工程款作为了借款向原告出具了暂借条，在未经原告同意的情况下支付给他人，但未提供支付给他人的证据，亦未提供原告委托被告支付的证据，故该组证据可以证实被告欠原告工程款120,000元，予以采信。经庭审调查及有效证据查明：原告承接了被告的迁村腾地工程，该工程被市国土资源管理局验收合格后，将迁村腾地款拨付给被告，被告应按合同规定将工程款拨付给原告。2013年4月12日，被告向原告出具了一张暂借条，内容为暂借原告工程款资金120,000元。由于被告未直接向原告支付该工程款，遂引发本案纠纷。本院认为，原、被告对双方已经完工的建设工程施工合同关系均无异议，予以认定。原告所诉工程价款，有被告出具的暂借条为证，对所出具的120,000元的数额，予以认定。原告请求被告支付利息，原、被告已就工程款项进行了结算，双方形成了新的债权、债务关系，且暂借条上未载明不支付款项的违约条款，故原告请求按照建设工程合同条款支付占用资金利息，不予支持。被告辩称，工程款已经支付给他人，不应该承担责任的理由，因未提供原告委托其支付的证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鄂州市华容区段店镇四份村村民委员会支付原告秦焱坤工程款人民币120,000元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦焱坤的其他诉讼请求。本案诉讼费1,671元，原告秦焱坤承担371元，被告鄂州市华容区段店镇四份村村民委员会承担1,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姜大良二〇二〇年十一月三十日书记员  王 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1545号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：贾狄辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省西华县。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司被告贾狄辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。中赢国财融资租赁（广州）有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回对贾狄辉的起诉。 本院认为，中赢国财融资租赁（广州）有限公司自愿撤回对贾狄辉的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由中赢国财融资租赁（广州）有限公司负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初7396号原告：陈抗军，男，1956年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：湖南陋园宾馆有限公司，住所地长沙市开福区湘春路**。法定代表人：王孟，总经理。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所实习律师。原告陈抗军与被告湖南陋园宾馆有限公司（以下简称“陋园宾馆公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈抗军及其委托诉讼代理人廖智星，被告陋园宾馆公司的委托诉讼代理人黄军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈抗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告出具解除劳动关系证明；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金68366.76元；3、判令被告支付原告2006年10月29日到2012年12月31日未休年休假工资5000元；4、判令被告赔偿原告失业保险损失40000元。事实和理由：原告于2006年10月29日入职被告处工作，一直担任宾馆宿舍管理员，负责员工宿舍的卫生、员工工作服发放及员工宿舍安排等工作。截至2020年5月，原告近12个月平均工资为2441.67元。原告在被告处工作期间，2006年至2012年从未发放过年终奖、年休假工作和加班工资。被告也从未为原告缴纳过社会保险，导致原告在失业后无法正常办理退休和领取失业金。原告在被告处工作14年，工作一直兢兢业业，节假日没有休息，春节过年都没有回家。2020年5月31日，被告无故辞退原告，解除劳动合同关系，并拒绝按劳动法的相关规定补偿。为维护自身合法权益，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年7月15日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决书，裁决被告支付经济补偿34188元并出具解除劳动关系证明。原告认为，被告违法解除劳动合同关系，应当依法支付赔偿金而不是补偿金。被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告不能享受失业金，被告应当赔偿失业金损失40000元。原告不服长沙市劳动人事仲裁委员会的裁决结果，特依法起诉至贵院，恳请贵院依法判决如请。湖南陋园宾馆有限公司辩称，一、原告2016年已达到法定退休年龄，与被告劳动关系于2016年终止，原、被告实际上是劳务关系，被告不存在违法解除劳动关系。原告要求支付赔偿金、解除劳动合同无事实及法律依据。二、原告无证据证明其未休年休假，且该请求也超过了仲裁时效，原告要求支付未休年休假工资无事实及法律依据，不应予以支持。三、原告已达到法定退休年龄，要求支付失业保险损失无法律依据。本院确认如下事实：陈抗军于2006年10月29日入职陋园宾馆公司，从事宿舍管理员一职。2014年6月9日，原、被告签订劳动合同书，劳动合同的期限自2014年6月9日至2015年6月8日，到期后双方又续订劳动合同至2017年12月31日。合同期满后，原告继续在被告处工作至2020年5月15日。同日，被告向原告出具函告：因陋园宾馆2020年6月1日起交由湖南金和石油实业有限公司外包管理，宿舍楼已无宿管服务需求，原告需在2020年5月31日前搬离并腾空宿管服务房。原告在接到函告后随即搬离。原告在职期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年5月23日，原告年满60周岁，已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。因劳动关系发生纠纷，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿金34188元，并出具解除劳动关系证明，驳回原告其他诉请。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至法院。庭审中，双方对仲裁认定原告月平均工资2442元均无异议。本院认为，一、关于原告主张经济赔偿金的问题。虽然原告于2016年5月已达法定退休年龄，但原告并未享受养老保险待遇，且被告于2014年6月及2015年6月两次与原告签订劳动合同书，本院认为系双方对劳动关系的确认。本院确认原、被告双方的劳动关系自2006年10月至2020年5月止，对被告抗辩称双方为劳务关系的意见不予采纳。被告以管理的宿舍楼整体外包为由解除双方的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，被告应向原告支付经济补偿金,无需支付赔偿金。根据原告在被告处的工作年限及月平均工资，被告应支付原告经济补偿金34188元（2442元×14）。二、关于原告要求被告出具解除劳动关系证明的问题。原告主张要求被告出具解除劳动关系证明，该请求符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张2006年10月29日至2012年12月31日未休年休假工资的问题。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。对于离职两年以前未支付年休假工资的事实，劳动者应承担举证责任。现原告未提供证据证明，本院对该请求不予支持。四、关于原告主张失业保险损失的问题。原告已达到法定退休年龄且未能办理失业登记，不符合领取失业保险待遇的条件，故本院对原告要求支付失业保险待遇损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南陋园宾馆有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告陈抗军经济补偿金34188元；二、被告湖南陋园宾馆有限公司向原告陈抗军出具解除劳动关系证明；三、驳回原告陈抗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南陋园宾馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周美华二〇二〇年十一月六日书记员  梁 广
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执恢1212号申请执行人：华诚博远建筑工程有限公司，住北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼6364房间，统一社会信用代码911101077226666481。法定代表人：吴峥，总经理。被执行人：北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧杨镇三街段157号，统一社会信用代码9111011310251191X0。法定代表人：张广强，总经理。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，副总经理。申请执行人华诚博远建筑工程有限公司与被执行人北京燕雄建筑工程有限公司、北京市全富木制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初4405号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京燕雄建筑工程有限公司、北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币835837元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法扣划被执行人北京燕雄建筑工程有限公司在银行账户存款人民币465510元并发还申请执行人，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区不动产及对应不动产的国有土地使用权，另轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区集体建设用地使用权、顺义区集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京燕雄建筑工程有限公司、北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京燕雄建筑工程有限公司、北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初4405号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十五日书记员  柴丽娜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执674号之一 申请执行人：左新文，男，1954年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：周桃义，男，1957年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：周雪堂，男，1948年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 左新文与周桃义、周雪堂物权保护纠纷一案，铜陵市中级人民法院依法审理，作出的（2018）皖07民终301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款168116元。被执行人依法应承担执行费2422元。 执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人周桃义名下有银行存款37852.78元（已冻结、扣划，但申请人拒绝领取），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.因被执行人周桃义拒不履行法院生效判决，本院于2020年10月17日对其司法拘留15日。 5.执行过程中，本院多次到双方当事人所在的镇、村邀请相关部门工作人员进行协商调解，双方分歧大，调解未果。 6.另查明，安徽省铜陵市中级人民法院于2020年7月30日根据申请执行人的申请给予其司法救助金4万元。 7.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已经穷尽了一切调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初564号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗秀兰，女，1975年4月30日出生于云南省陇川县，汉族，小学文化，农民，家住云南省德宏州陇川县陇把镇龙安村委会西马下组，现住大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日被大理市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人郭兆龙、肖兰燕（实习），云南谦恒律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人罗秀兰犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨倩出庭支持公诉。被告人罗秀兰及其辩护人郭兆龙、肖兰燕（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年7月9日15时许，被告人罗秀兰在大理市下关镇泰安新城三期门口处，以300元价格向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10片。2020年7月13日，被告人罗秀兰在大理市下关镇泰安新城三期门口处，以300元的价格向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10片。2020年7月14日19时许，被告人罗秀兰在大理市下关镇时代天街西出口向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺时被大理市公安局民警当场查获，并从其身上查获可疑毒品甲基苯丙胺红色片剂28片，经称量净重2.80克。经鉴定，本案查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关提交了书证、物证、抓获经过、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、提取笔录及物证照片、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗秀兰违反国家毒品管理法规，多次向一人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗秀兰有期徒刑三年，并处罚金。被告人罗秀兰及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人另提出，被告人受到吸毒人员陈申荣的引诱，在对吸毒贩毒行为缺乏认识的情况下实施了犯罪行为。被告人家庭情况特殊，身患多种疾病。建议对被告人从轻判处。经审理查明：2020年7月，被告人罗秀兰先后多次向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺片剂：1.2020年7月9日15时许，被告人罗秀兰在大理市下关镇泰安新城三期门口处，以300元价格向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10片。2.2020年7月13日，被告人罗秀兰在大理市下关镇泰安新城三期门口处，以300元的价格向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10片。3.2020年7月14日19时许，被告人罗秀兰在大理市下关镇时代天街西出口向吸毒人员陈申荣贩卖毒品甲基苯丙胺时被大理市公安局民警当场查获，从其身上提取了白色华为P40pro手机一部及可疑毒品甲基苯丙胺红色片剂28片，经称量净重2.80克。经鉴定，本案查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定、提取笔录、扣押笔录及决定书、扣押清单、取样笔录、称量记录、收据、电子天平秤检定证书、通话清单、鉴定意见、情况说明、被告人的户口证明及供述与辩解等证据予以证实，被告人及辩护人亦无异议，对上述证据本院均予以采信。本院认为，被告人罗秀兰违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人受他人引诱贩卖毒品的辩护意见，无证据证实，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗秀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年7月14日止。）二、扣押在案的作案工具华为P40pro手机一部、毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云审 判 员  陈道谦人民陪审员  郭文旗二〇二〇年十一月十一日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11269号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：周热成，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省四会市。被告：蔡静欣，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告周热成、蔡静欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰，被告周热成到庭参加诉讼。被告蔡静欣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告周热成、蔡静欣向原告申领信用卡，并于2019年10月9日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款250000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月27日，被告周热成、蔡静欣尚拖欠原告借款本金213410.09元、手续费38637元、利息84.07元、还款违约金255.50元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告周热成、蔡静欣支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月27日共计252386.66元(其中本金213410.09元、手续费38637元、利息84.07元、还款违约金255.50元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同，依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款。周热成答辩确认欠款情况，希望与原告进行协商，但双方最终未能达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告周热成、蔡静欣订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告周热成、蔡静欣未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告周热成、蔡静欣向原告清偿剩余借款本金213410.09元、手续费38637元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告蔡静欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周热成、蔡静欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金213410.09元；二、被告周热成、蔡静欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费38637元；三、被告周热成、蔡静欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年8月27日的利息84.07元、还款违约金255.50元，自2020年8月28日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由被告周热成、蔡静欣负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 丹陈晶晶
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3284号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人张清洌，主任。委托代理人颜培育，职员。被告刘建，男，1971年11月17日生，汉族，现住梨树县。被告刘艳，女，1969年9月13日生，汉族，现住梨树县。被告刘晓袖，女，1982年4月13日生，汉族，现住梨树县。被告朱艳玲，女，1983年9月10日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社诉被告刘建、刘艳、刘晓袖、朱艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十日书记员  刘洪波
广东省潮州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤51刑终142号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某新，男，1987年6月3日出生,潮州市潮安区人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地潮州市潮安区。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。辩护人暨委托代理人孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某烁，男，1993年3月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。系本案被害人。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人郭某新犯寻衅滋事罪刑事附带民事诉讼一案，于2020年6月29日作出（2020）粤5103刑初183号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月27日凌晨，被告人郭某新酒后到潮州市潮安区庵埠镇庵凤路真香牛肉店吃夜宵，偶遇被害人陈某烁与其朋友陈某源也到该店吃夜宵，因被告人郭某新与陈某源相识，双方遂聚在一起吃牛肉火锅，期间，因被告人郭某新误会被害人陈某烁对陈某源劝酒，被告人郭某新遂对被害人陈某烁心生不满，为逞强、泄愤，被告人郭某新无故端起放置于桌上电磁炉上的装火锅汤底的不锈钢锅将锅内滚烫汤水泼淋向被害人陈某烁，致被害人身体多处被烫伤，后逃离现场。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某烁的左头顶部至后枕部、额部、左颞颧颌部至后枕部、颈项部、右肩胛背部、右胸前、左胸前、右腹部、左腹部、右上臂上段前外侧及中下段前内外背侧、右肘至右前臂前外内侧、右前臂中段背侧、右手掌背侧、右大腿上段前侧及中段前侧Ⅱo烫伤，左前臂中上段前外背侧及下段、左大腿上段Io烫伤；经C.5体表面积计算手掌法计算，其Ⅱo烫伤面积达体表面积20％以上，其损伤构成轻伤一级，其面部瘢痕形成情况，视预后恢复情况，择期复查鉴定。故陈某烁身体损伤程度评为轻伤一级,候择期检验鉴定其面部瘢痕形成情况。经复检，陈某烁的左额部、左颞颧至左脸颊色素异常累计超30.0cm2，其损伤构成轻伤一级。陈某烁身体损伤程度评为轻伤一级。被告人郭某新于2020年1月11日被公安机关抓获归案。另查明：附带民事诉讼原告人陈某烁系非农业家庭户口。陈某烁因本案受伤于2019年6月27日被送至汕头市第二人民医院住院治疗，至2019年7月20日出院，共住院23天，用去医疗费共计人民币28963.21元。入院诊断：全身多处烧伤20%Ⅱo-Шo。出院医嘱：1.门诊换药；2.抗疤痕治疗。再查明，案发后被告人郭某新已为附带民事诉讼原告人陈某烁垫付医疗费人民币4000元。原审判决根据公诉机关当庭提交的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述；原审附带民事诉讼原告人陈某烁提交的病历、疾病证明书等；广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据认定以上事实。原审法院认为郭某新的行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于郭某新能如实供述，自愿认罪认罚，对其可予从轻处罚。郭某新在寻衅滋事犯罪过程中致陈某烁轻伤，应对其因此遭受的经济损失108254.96元负赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第三十五条之规定，作出以下判决：一、被告人郭某新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人郭某新应赔偿附带民事诉讼原告人陈某烁的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币108254.96元，抵除前已支付人民币4000元，余款人民币104254.96元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。上诉人郭某新上诉及其辩护人辩护称：郭某新的行为构成故意伤害罪，当时其处于醉酒状态对后果认识不清；郭某新愿意赔偿受害人的损失，但经济困难无力支付；原审判决受害人的误工费用及护理费用标准过高，后续治疗费用应当在后续发生后再主张，要求对被害人的伤情再次进行鉴定。请求改判郭某新犯故意伤害罪并减轻处罚、赔偿被害人各项经济损失6万元。经审理查明，原审认定上诉人郭某新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郭某新无故生非，在公众场合采用泼淋滚烫汤水手段随意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应承担相应的刑事责任和民事责任。鉴于郭某新能如实供述，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。关于上诉人郭某新上诉及其辩护人提出郭某新的行为构成故意伤害罪，当时郭某新处于醉酒状态，对后果认识不清，一审量刑过重的意见。经查，郭某新在公众场合向被害人泼淋滚烫汤水，其行为已危及在场其他人的安全，且致一人轻伤，破坏社会秩序，原审法院认定其行为构成寻衅滋事罪并无不当；依照法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，郭某新作案时是否醉酒并不影响本案的处理，因此，上诉人及辩护人上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出要求对被害人的伤情再次进行鉴定的意见。经查，陈某烁的伤情已由潮州市潮安区公安司法鉴定中心依法作出鉴定，该鉴定程序合法，内容客观，上诉人及辩护人提出再次鉴定的理由不足，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出原审判决受害人的误工及护理费用标准过高、后续治疗费用应当在发生后再主张等意见。经查，原审根据广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，对陈某烁后续治疗费的判决依法有据，但对于陈某烁的误工费部分，应参照广东省有关标准计算，误工期为90天，误工费为14364.98元，因此，陈某烁各项经济损失合计应为96340.19元，抵除原已经支付4000元，郭某新还应赔偿92340.19元。原审判决对民事部分计算有误，予以纠正，上诉人及辩护人上述意见部分予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对刑事部分处理适当，但对民事赔偿数额计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103刑初183号刑事附带民事判决的第一项。二、变更潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103刑初183号刑事附带民事判决第二项为“上诉人郭某新应赔偿被上诉人陈某烁的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币96340.19元，抵除前已支付人民币4000元，余款人民币92340.19元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还”。三、驳回陈某烁的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年十月二十七日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初631号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某某，男，1967年10月10出生于广西壮族自治区某市，身份证号码××××××××××××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区某市×××××××××××××××××××。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月14日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日21时39分许，被告人黄某某饮酒后驾驶×××××号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市高明区××××××××某镇某村路段时，被交警查获。经鉴定，黄某某的血液中乙醇成分含量为141.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，并于2020年11月13日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黄某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人黄某某的供述、鉴定意见等证据。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终329号 原公诉机关山东省单县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。 住所地，河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼**商铺。 统一社会信用代码，91411400062683855H。 法定代表人满艳伟，该公司总经理。 诉讼代理人高海波，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1958年5月17日出生，汉族，群众，住，住山东省单县被害人邓某之夫。 原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，1981年5月6日出生，汉族，群众，住，住山东省单县被害人邓某之子。 原审附带民事诉讼原告人黄某3，男，1985年2月18日出生，汉族，群众，住，住山东省单县被害人邓某之子。 上述三附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人侯玉京，山东荣清律师事务所律师。 原审被告人刘长学，男，1966年5月28日出生于山东省单县，汉族，群众，初中文化程度，户籍地山东省单县，住，住上海市松江区涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省单县看守所。 山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人刘长学犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年九月二十一日作出（2020）鲁1722刑初87号刑事判决，以被告人刘长学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3保险金共计12万元；被告人刘长学赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3因此事故造成的经济损失计款750543.7元；上述二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3请求赔偿停尸费及精神抚慰金的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，民事部分实体处理适当。上诉人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。 山东省单县人民法院（2020）鲁1722刑初87号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 徐龙震 审 判 员 王令己 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 李梦媛
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初5427号原告：杨晓晖，女，1982年5月1日出生，回族，住济南市天桥区，被告：冯肖彦，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，原告杨晓晖与被告冯肖彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓晖到庭参加诉讼，被告冯肖彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月至8月底的租金14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨晓晖与冯肖彦于2019年7月6日签订房屋租赁合同，约定自2019年8月20日起，每3个月支付一次租金，被告自2020年2月20日起未支付租金，共欠款14400元。冯肖彦未到庭，亦未答辩。杨晓晖围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》一份，经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：2019年7月6日，出租人杨晓晖与承租人冯肖彦签订《房屋租赁合同》，双方约定：杨晓晖将其所有的房屋出租给冯肖彦，租期自2019年9月1日至2020年8月31日，每月租金为2400元，每月物业费为271元，水电费、煤气费、供暖费、物业费、车位费均由冯肖彦支付，租金以押一付三的方式支付，杨晓晖应在本合同生效之日起一日内将房屋交付给冯肖彦，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方支付三个月租金作为违约金。杨晓晖称自2020年2月20日至2020年8月31日冯肖彦已有6个月租金未支付，共欠租金14400元。本院认为，杨晓晖与冯肖彦签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。冯肖彦承租房屋后，未按约定向杨晓晖支付租金，杨晓晖要求冯肖彦给付14400元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冯肖彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：冯肖彦于本判决生效之日起十日内向杨晓晖支付房屋租赁费14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由冯肖彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4672号原告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所霸州开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼四层），统一社会信用代码91131081078767703H。法定代表人：孟惊，总经理。委托代理人：宋加力，女，1992年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：高敏，女，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：河北银行股份有限公司霸州市支行，住所地：霸州市金康东道691号。负责人:高伟，该行行长。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司与被告高敏、第三人河北银行股份有限公司霸州市支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对第三人河北银行股份有限公司霸州市支行的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人宋加力到庭参加了诉讼,被告高敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付银行划扣的保证金23439.51元及及逾期偿还保证金的利息；2、要求被告支付原告违约金7761.75元（以4754.79元为基数，按日千分之二自2019年5月31日计算至实际全额支付完毕止；以1.44元为基数，按日千分之二自2019年6月21日计算至实际全额支付完毕止；以4759.07元为基数，按日千分之二自2019年7月23日计算至实际全额支付完毕止；以4414.96元为基数，按日千分之二自2020年1月22日计算至实际全额支付完毕止；以4755.26元为基数，按日千分之二自2020年2月25日计算至实际全额支付完毕止；以4753.99元为基数，按日千分之二自2020年3月24日计算至实际全额支付完毕止；现暂计算至2020年4月30日，实际计算至被告履行之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原、被告签订商品房买卖合同与补充协议，被告购买原告位于河北省廊坊市霸州市温泉新都孔雀城荷园第1011座区，建筑面积104.25平方米，总房款1346149元，被告应支付首付款546149元，剩余800000元被告以银行按揭付款方式支付。补充协议约定，若买受人逾期还款，致使出卖人承担保证责任，买受人应在5日内向出卖人付清上述款项，并承担日千分之二的违约金。由于被告未按时偿还银行按揭贷款，河北银行股份有限公司霸州支行于2019年5月31日、2019年6月21日、2019年7月23日、2020年1月22日、2020年2月25日、2020年3月24日分别扣除原告保证金4754.79元、1.44元、4759.07元、4414.96元、4755.26元、4755.26元、4753.99元。原告承担保证责任后，多次向被告催要，被告至今未偿还。被告高敏未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于霸州市开发区，总房款1346149元，被告支付首付款546149元，银行按揭贷款800000元，被告在该合同中约定送达地址及联系方式。同日，原、被告签订补充协议一份，其中第二.1、2条约定：买卖双方的联络信息以买卖合同首页记载的通讯地址、电话号码为准；如任何一方联络信息变更，在变更后3日内通知对方，否则若通知未送达的，视为履行通知义务。第八.7条1项约定，若买受人逾期归还贷款，致使出卖人承担保证责任，买受人应在5日内向出卖人付清上述款项，并承担日千分之二的违约金，直至还清为止。2017年5月7日，原、被告与河北银行股份有限公司霸州市支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向河北银行股份有限公司霸州市支行借款800000元用于购房，由原告为购房人提供连带责任保证。被告贷款后，因未及时偿还贷款，河北银行股份有限公司霸州市支行自原告保证金账户扣款，具体扣款情况为：1、2019年5月31日扣款4754.79元、2019年6月21日扣款1.44元、2019年7月23日扣款4759.07元、2020年1月22日扣款4414.96元、2020年2月25日扣款4755.26元、2020年3月24日扣款4753.99元，以上共计23439.51元。河北银行股份有限公司霸州市支行扣款后向原告出具贷款归还交易凭证，还款凭证记载：户名为高敏，时间及金额如上所述。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提供的商品房买卖合同，补充协议，个人住房（商业用房）借款合同，交易凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告在河北银行股份有限公司霸州市支行的贷款提供连带责任保证，被告未按约定偿还贷款，原告基于保证责任，被河北银行股份有限公司霸州市支行扣款23439.51元，事实清楚，证据充分，该款被告应偿还原告。原、被告约定，若原告承担保证责任，被告按日千分之二支付违约金，该约定过高，应依法调整，违约金的计算标准应自扣款的第二日起，在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，在2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。本院已判令被告支付违约金，故原告主张的利息本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、一、被告高敏于本判决生效后十日内偿还原告霸州孔雀城房地产开发有限公司23439.51元及违约金（以4754.79元为基数，自2019年6月1日计算至实际付清之日止；以1.44元为基数，自2019年6月22日计算至实际付清之日止；以4759.07元为基数，自2019年7月24日计算至实际付清之日止；以上按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算计算；以4414.96元为基数，自2020年1月23日计算至实际付清之日止；以4755.26元为基数，自2020年2月26日计算至实际付清之日止；以4753.99元为基数，自2020年3月25日计算至实际付清之日止；以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告高敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十一月三十日书记员  张宇轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21998号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冯庆菊，女，汉族，1959年11月20日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯庆菊信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告冯庆菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金11873.37元、透支利息13728.74元、滞纳金2274.17元，合计27876.28元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金11873.37元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告冯庆菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2007年4月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金11873.37元、利息13728.74元、滞纳金2274.17元（截止2016年12月31日）等合计27876.28元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金11873.37元、利息13728.74元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金2274.17元，结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金11873.37元、利息13728.74元；并支付滞纳金2274.17元；二、被告冯庆菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金11873.37元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元，减半收取279元，由被告冯庆菊承担，限被告冯庆菊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12833号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：林帮，男，1977年1月7日出生，侗族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26739.01元、利息26465.95元、违约金1220.85元、其他手续费610.56元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告林帮在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为40×××49的信用卡，该信用卡开户时间为2012年9月4日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26739.01元，利息、复利26465.95 元，其他手续费610.56元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1220.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金357.10元不予支持；但余款863.75元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告林帮于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26739.01元，其他手续费610.56元，利息、复利26465.95 元，滞纳金863.75元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费588元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告林帮负担583元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅