北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37451号原告：冯某，女，1986年7月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勤，北京市两高律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。原告冯某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人唐小五、章勤，被告刘某及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.被告给付拆迁款707509.9元及利息（以707509.9元为基数，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按照央行同期贷款利率计算）；2.被告给付原告2012年11月至2014年12月的周转补助费37500元；3.确认位于北京市丰台区德鑫嘉园28号楼1单元1302号（以下简称1302）房屋由原告排他性的居住使用，位于北京市丰台区德鑫嘉园**楼****（以下简称503）房屋由被告排他性的居住使用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室签订编号为3-022《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》（以下简称《腾退安置补偿协议》），该《腾退安置补偿协议》已经2015年丰民再初字第01948号民事判决认定为有效，并经北京市第二中级人民法院(2019)京02民终9601号民事判决确认。《腾退安置补偿协议》系原、被告婚姻存续期间签订，二人均为被安置人，由此取得的拆迁权益应为原、被告共同财产。故诉至法院，望判如所请。刘某辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：被拆迁房屋是被告婚前个人财产，因此除周转补助费外其他拆迁款应为被告个人所有。503号房屋使用了父母购房指标22.08平方米，并由父母与开发商签订购房协议、面积差补充协议等，房屋补差款也为父母支付，因此该房涉及案外人，本案不应处理；对于1302号房屋，原、被告均有居住权。此外，婚姻存续期间，原告所在房山区他窖村60号拆迁，被告是被安置人之一，已向房山法院提起诉讼，希望该案有结论后本案再行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某与刘某于2011年12月2日登记结婚，于2014年6月20日经法院判决离婚；刘某系刘宝清与冯学芳之子。2010年12月6日，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会发布《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《腾退安置方案》），显示：宅基地补偿价7000元／㎡，提前搬家奖5000元/产权户（按实际结构户），工程配合奖：100000元／产权户，腾退奖励费1500元/㎡（按宅基地面积），重点村综合整治补助费：1500元/㎡（按宅基地面积），搬家补助费：20元/㎡（按宅基地面积），电话移机费：235元／户（以当月缴费单为准），空调移机费：400元／每台（以购机发票为准、不含窗机），安置周转费：每月每人1500元，期房补助费：被腾退户购买安置房总房款的10%。根据本细则规定认定的人口，人均安置面积最大为50㎡。被腾退人选择户型原则，总安置面积不得超过所选户型面积之和；因户型原因每户不能超过10㎡，超出部分按8000元/㎡计算；安置房的价格为3800元／㎡。2011年11月19日，刘宝清和冯学芳为赠与人、刘某为受赠人，双方签订《房屋赠与合同》，将丰台区南苑乡槐房村赵王庄86号（以下简称86号）无偿赠给刘某。2011年11月21日，刘宝清出具声明一份，载明：“本人刘宝清自愿将易顺庄39号剩余购房面积22.08平米平价转入其子刘某在赵王庄86号的购房面积内”。落款盖有北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室认定组印鉴。2011年12月7日，刘某（被腾退人，乙方）与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室（腾退人，甲方）签订《腾退安置补偿协议》，约定：乙方腾退宅基地位于赵王庄86号，宅基地面积190平方米，建筑面积111.61平方米，应安置人口二人，分别是刘某、之妻冯某。腾退补偿款：甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款1330000元，房屋重置成新价及附属物83079元，共计1413079元。腾退所得款：奖励费、补助费及周转补助费；奖励费：提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期限内腾退奖励费285000元；补助费：重点村综合补助费285000元，空调移机费800元，搬家补助费3800元，电话移机费235元，期房补助费57278元；周转补助费：自2011年12月至2012年11月周转补助费1500元/人/月标准计算，合计36000元。腾退安置面积135.69平方米，购房总款572784元；指标内面积122.08平方米（3800/平方米），指标内面积购房款463904元；指标外面积13.61平方米（8000/平方米），指标外面积购房款108880元。乙方腾退购买安置房如下：共计购房2套，总建筑面积135.69平方米。1.德鑫嘉园28号楼1单元1302号2居室，建筑面积77.92平方米；2.德鑫嘉园16号楼3单元503号1居室，建筑面积57.77平方米。乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为1613408元。经核实，1613408元为刘某领取。2012年12月，刘宝成将刘宝进、刘宝清、冯学芳、刘某、冯某等人诉至本院，要求分割86号等四个院落的拆迁款。该案判决并生效后，刘某申请再审。再审认定，刘宝成请求分割86号腾退所得款（即奖励费、补助费及周转补助费），没有事实及法律依据，不予支持；刘宝成请求分割腾退补偿款（即宅基地补偿款、房屋重置成新价及附属物的补偿款），符合法律规定…。2017年4月28日，本院作出2015年丰民再初字第01948号民事判决书，…刘某于本判决生效之日起十日内分别向刘宝成、刘宝进、刘宝清、刘淑苓、刘淑平、刘宝忠各给付28341.17元，向时启钢、时绍华各给付14170.59元…。2013年3月20日，北京世纪开元房地产开发公司（甲方）与冯学芳（乙方）签订《安置购房协议书》约定，乙方认购的房屋为甲方所开发的德鑫嘉园项目第17栋3单元5层03号住宅；同时，双方签订《面积差补充协议》，约定503号房屋总房价287062元。2017年6月，冯某将刘某、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会诉至本院，要求确认《腾退安置补偿协议》合法有效。2019年5月31日，本院作出（2017）京0106民初15323号民事判决：《腾退安置补偿协议》有效。该案审理中，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会向本院出具《情况说明》，内容为：“1.由于槐房村原任领导张洪存在重大违法违规问题，…本次涉案情况，以本《情况说明》为准。2.刘某安置房二套，内部编号二期3-1-1302，一期17-3-503；刘某已领取503，1302未办理入住。3.拆迁补偿款应发1613408元，实发2012年1月14日发拆迁款的15%=272611.2元、7月3日发85%=1340796.8元及延期补偿款36402.63元；周转补助费：第一年15%的拆迁款含第一年2011年12月-2012年11月周转补助费，第二年2012年12月-2013年11月18000元于2013年3月15日发放，第三年2013年12月至2014年11月18000元于2013年12月4日发放，2014年12月补发1500元。4.2016年5月，村下属企业员工张波向刘某出具《关于取消赵王庄86号院安置人口通知书》未经村集体决策，系张波个人行为。5.…”判决后，刘某提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月21日作出(2019)京02民终9601号民事判决书，维持一审判决。2019年10月，刘某以分家析产为由将冯某、冯华国、王玉华诉至房山区人民法院。本案审理中，本院向北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会发出协助调查函，回函内容为：“1、1302已经具备交付条件，可以办理入住手续。2、补偿款及周转费见附件”。经核实，附件内容与《情况说明》一致。本案审理中，冯某主张应分得拆迁款707509.9元，依据为：拆迁款1613408元扣除2015年丰民再初字第01948号案判令刘某给予刘宝成、刘宝进、刘宝清、刘淑苓、刘淑平、刘宝忠的补偿款每人28341.17元，以及给予时启钢、时绍华的补偿款每人14170.59元，剩余1415019.8元由二人均分。另，双方认可涉案房屋尚未取得房屋所有权证；对于房屋价值，双方未能达成一致意见。本案审理中，刘宝清、冯学芳出庭，称：二人享有的22.08平米安置指标转入86号，对503号享有相应权利。冯某不认可，认为安置房均为其与刘某的共同财产。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《腾退安置方案》，冯某和刘某为《腾退安置补偿协议》的被安置人，每人享有50平方米的安置指标，而回迁安置房仅为被安置人购买，即使使用了刘宝清和冯学芳的22.08平米指标，刘宝清、冯学芳享有的亦为与之对应的债权，并非物权。故1302、503回迁房应为冯某、刘某共同财产。现涉案房屋面积均大于50平米的安置指标，又不具备折价补偿的条件，如确定一方排他性居住使用势必侵犯其他权利人的利益，对冯某此项请求不予准许。但考虑本案当事人对涉案房屋均有居住权，为便于生活，减少矛盾，参照安置指标、涉案房屋面积等因素，确认503号房屋由冯某居住，1302号房屋由刘某居住。需要指出的是，本案对于房屋的分配，仅是为避免矛盾、方便生活，并非对房屋权属的确定；相关权利人可待条件成就后，对房屋权属另行主张。根据《腾退安置细则》，宅基地补偿款1330000元，房屋重置价及附属物83079元、腾退奖励费285000元、综合补助费285000元、空调移机费800元、搬家补助费3800元、电话移机费235元，系按宅基地和被拆迁房屋面积给予的补偿，而刘某取得宅基地和房屋的时间为与冯某登记结婚之前，因此该部分补偿为刘某个人所有，与冯某无关。周转补助费73500元、提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期房补助费57278元，系对被安置人的补偿，由冯某、刘某均分每人117889元。故《腾退安置补偿协议》所列腾退补偿款、腾退所得款以及另行发给刘某的周转费计2223692元（1413079+773113+37500），扣除给予刘宝成、刘宝进、刘宝清、刘淑苓、刘淑平、刘宝忠每人28341.17元以及时启钢、时绍华每人14170.59元，由冯某享有117889元、刘某享有1907414.8元；至于利息和中止之请求，均无事实依据，本院不予准许。另需指出的是，因房屋权属尚未确定，购房款又与之存有关联，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于丰、位于丰台区德鑫嘉园**楼****房屋由冯某居住使用iv>二、位于丰台区德鑫、位于丰台区德鑫嘉园**楼****房屋由刘某居住使用div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、腾退所得款、腾退补偿款中刘某享有1907414.8元、冯某享有117889元（刘某于本判决生效之日起十日内返还给冯某117889元）；四、驳回冯某的其他诉讼请求；五、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24590元，由冯某负担23287元（已交纳），由刘某负担1303元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  韩文川审判员  潘 磊审判员  李桂华二〇二〇年十一月二十三日书记员  王菲菲燕冰怡