wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初87号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人王海龙，男，1990年5月24日出生，汉族，大学本科，系肇州县农商银行职工，住黑龙江省肇州县。2020年5月26日因涉嫌强奸被肇州县公安局刑事拘留；同年6月5日肇州县人民检察院以犯强奸罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人刘会丽，黑龙江远东集团（大庆）律师事务所律师。辩护人姜焱艳，黑龙江远东集团（大庆）律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人王海龙犯强奸罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人王海龙及其辩护人黑龙江远东集团（大庆）律师事务所律师刘会丽、姜焱艳到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2020年5月20日晚上21时许，被害人田某1被刚认识3天的网友被告人王海龙诱骗至其位于肇州县永泰城小区A2栋1单元702室家中，进入室内后王海龙在田某1不同意的情况下，强行将田某1扑倒在卧室榻榻米床上发生性关系，田某1试图反抗未果，假意让王海龙去刷牙并借机逃跑，王海龙发现后立即将田某1拽回屋内，拖拽过程造成田某1双膝盖受伤，田某1与王海龙反抗的过程中将王海龙的脸部和脖子挠伤。王海龙对田某1实施强奸后，又威胁田某1做他一个月的女朋友，不然把他们发生性关系的事情告诉田某1的父母、同学、导师。经侦查，王海龙于2020年5月25日在肇州县农商银行被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人田某1黑色苹果手机一部、黑色连衣裙一件、女性卫生护垫照片、案件侦破经过、田某1手机微信记录、扣押物品清单、犯罪记录调查证明、户籍证明、证人高某1、高某2、田某2、姜某的证言、被害人田某1的陈述、被告人王海龙的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王海龙以暴力方法强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处被告人王海龙有期徒刑三年六个月。被告人王海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：本案发生在男女朋友关系之间，主观恶性及本案发生时的具体情况，相较于其他同类案件是有区别的，在对被告人量刑时对被告人从轻处罚；被害人明确在危害结果发生之前已经意识到风险存在，符合被害人自陷风险理论；被告人的行为给被害人带来痛苦，但被害人也没有逃离、报警和痛不欲生的情感宣泄；被告人王海龙认罪认罚，可从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，可从宽处罚；被告人王海龙拾金不昧，疫情期间在防疫第一线；被告人王海龙自愿赔偿被害人10万元，被害人没有接受，具有赔偿的法定情节。经审理查明，2020年5月20日晚上21时许，被害人田某1被刚认识3天的网友被告人王海龙诱骗至其位于肇州县永泰城小区A2栋1单元702室家中，进入室内后王海龙在田某1不同意的情况下，强行将田某1扑倒在卧室榻榻米床上发生性关系，田某1试图反抗未果，假意让王海龙去刷牙并借机逃跑，王海龙发现后立即将田某1拽回屋内，拖拽过程造成田某1双膝盖受伤，田某1与王海龙反抗的过程中将王海龙的脸部和脖子挠伤。王海龙对田某1实施强奸后，又威胁田某1做他一个月的女朋友，不然把他们发生性关系的事情告诉田某1的父母、同学、导师。经侦查，王海龙于2020年5月25日在肇州县农商银行被民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被害人田某1黑色苹果手机一部、黑色连衣裙一件、女性卫生护垫照片、案件侦破经过、田某1手机微信记录、扣押物品清单、犯罪记录调查证明、户籍证明、证人高某1、高某2、田某2、姜某的证言、被害人田某1的陈述、被告人王海龙的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙以暴力手段强行与妇女发生性关系，构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是本案发生在男女朋友关系之间，主观恶性及本案发生时的具体情况，相较于其他同类案件是有区别的，在对被告人量刑时对被告人从轻处罚；被害人明确在危害结果发生之前已经意识到风险存在，符合被害人自陷风险理论；被告人的行为给被害人带来痛苦，但被害人也没有逃离、报警和痛不欲生的情感宣泄；被告人王海龙认罪认罚，可从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，可从宽处罚；被告人王海龙拾金不昧，疫情期间在防疫第一线；被告人王海龙自愿赔偿被害人10万元，被害人没有接受，具有赔偿的法定情节。被告人王海龙到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王海龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  汤 锐审 判 员  宋文娟人民陪审员  王 波二〇二〇年十一月三十日书 记 员  韩子文附：相关法律条文法条附录《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25903号原告：佛山市同音五金制品有限公司，住所地佛山市南海区******，统一社会信用代码91******6L。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海土圭垚五金科技有限公司，住所地佛山市南海区******，统一社会信用代码91******ON。法定代表人：曾某1。原告佛山市同音五金制品有限公司与被告佛山市南海土圭垚五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告向原告立即支付货款49639.60元及利息(利息2020年3月28日起以49639.6元为本金按照年利率6%计算至全部借款本息实际清偿之日止，暂计至2020年7月23日的利息为967.97元)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求数额为19639.60元。事实与理由，被告多次向原告购买五金产品，截止到2020年3月28日被告尚欠原告货款为49639.60元。为此，原告曾多次向被告进行追讨，但未果。被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单及微信聊天记录是原件，且能相互印证，本院予以确认，原告提供的其他证据无原件核对，本院不予确认。经审理查明，2020年2月25日，原告向被告交付19639.60元的货物。原告主张辛**于2020年8月4日支付2000元、2020年8月16日支付5000元、2020年10月23日支付2000元。本院认为，原告举示送货单可以证实原、被告之间存在买卖关系及该购货数额，本院予以确认。被告未举证证明已经付清该笔货款，扣减被告已付货款9000元，被告尚需向原告支付10639.60元并应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海土圭垚五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市同音五金制品有限公司支付货款10639.60元并应以该款为本金从2020年7月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回佛山市同音五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取145.50元（原告已预交532.60元），由佛山市南海土圭垚五金科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市同音五金制品有限公司，本院不另收退。佛山市同音五金制品有限公司多预交的受理费387.10可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月二十日书记员  阮楚欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特143号 申请人：泉州市能峰茶叶包装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业区53号。 法定代表人：陈亚清，该公司总经理。 被申请人：柯友付，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人泉州市能峰茶叶包装有限公司（以下简称能峰公司）与被申请人柯友付申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 能峰公司申请称：1.撤销泉惠劳人仲案〔2020〕128号裁决书，确认能峰公司无需支付柯友付工资15193元；2.本案申请费用由柯友付负担。事实与理由：一，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出的泉惠劳人仲案〔2020〕128号裁决书，违反法定程序，依法应予撤销。裁决书认定事实与裁决的依据包括“柯友付与能峰公司法定代表人”之间的微信聊天记录等，该微信记录等证据没有依法送达给能峰公司，剥夺了能峰公司质证等权利。二、上述裁决书认定事实不清，证据不足，应予撤销。（1）仲裁裁决认定双方存在劳动关系，证据不足，与事实不符。柯友付在仲裁阶段提供的《2019至2020年1月礼盒未发资》系其自行打印，与能峰公司无关，该表格记载的“柯明锋”亦与能峰公司无关。能峰公司与陈亚清属于不同民事主体。柯友付提供其与陈*清之间的银行资金往来，与能峰公司无关。（2）仲裁裁决认定银行明细是支付工资凭证，根据柯友付单方制作的《2019至2020年1月礼盒未发资》认定欠发工资数额，与事实不符。工资由用人单位按照约定逐月支付，工资数额相对稳定。但从柯友付提供的银行账户历史明细清单看，从陈*清银行账户转账至柯友付银行账户的数额不等，单笔从500元至5695元，差距巨大，且每月汇款次数不等，不符合日常支付工资的交易习惯。2.仲裁裁决依据的《2019至2020年1月礼盒未发资》和2019年3月15日两笔款项的摘要内容系柯友付伪造。补充：能峰公司与柯友付不存在劳动关系，存在合作关系，属于帮工。 柯友付答辩称：一、劳动仲裁程序没有违法。仲裁文书第一次寄送给能峰公司，公司拒收；第二次仲裁委送到厂里，能峰公司才签收。仲裁开庭时公司没有到庭，后来直接裁决了。二、柯明锋没有账户，其工资是直接发到柯友付卡上。一开始工资是压一个月，到年底变成压四个月，金额有的多有的少，2019年开始就没有发过工资。柯友付一天工作九个小时。三、证据不是伪造的。 经审查查明：2020年8月25日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出泉惠劳人仲案〔2020〕128号裁决书，裁决：一、被申请人能峰公司应于裁决书生效之日起三日内支付申请人柯友付2019年8月至2020年1月工资共计15193元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”柯友付在劳动仲裁阶段提供的证据可以证明其与能峰公司之间存在劳动关系，惠安县劳动人事争议仲裁委员会对双方法律关系的认定正确。能峰公司拒收仲裁开庭通知书、证据等材料，其经仲裁委通知无正当理由未到庭参加仲裁，现又主张仲裁程序违法，不能成立，本院不予采纳。能峰公司关于柯友付伪造证据的主张亦缺乏依据，本院不予采纳。能峰公司围绕事实问题提出的申请撤销事由，不属于上述法律规定应予撤销的法定情形，故能峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泉州市能峰茶叶包装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州市能峰茶叶包装有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525财保127号 申请人：罗轩，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：古蔺县石宝镇加油站，住所地：古蔺县石宝镇街村，统一社会信用代码91510525720821886H。 投资人：邱美艳（个人独资企业）。 被申请人：邱美艳，女，1983年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人罗轩于2020年11月16日向古蔺县人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人邱美艳在古蔺县石宝镇加油站的全部股权。申请人罗轩于2020年11月10日在利宝保险有限公司四川分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：811599510020000155××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人罗轩申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邱美艳在古蔺县石宝镇加油站的全部股权,期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人罗轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王启锐 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁小涵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执861号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。委托代理人：陈越，该行员工。被执行人：皇甫毅然，男，1985年11月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：皇甫鸣，男，1958年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：敖慧萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西力山仁和实业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县学苑路与台山大道交汇处力山世贸中心**，统一社会信用代码：913604295865901238。法定代表人：皇甫鸣。被执行人：九江绿地大都会实业有限公司，，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区长虹西大道**统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣。本院受理执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人皇甫毅然、皇甫鸣、敖慧萍、江西力山仁和实业有限公司、九江绿地大都会实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年6月2日依据（2020）赣0123执保151号协助执行通知书保全查封了被执行人九江绿地大都会实业有限公司名下位于九江市长虹西大道120号绿地ICC大都会7号楼不分单元201-207、9号楼不分单元209-220房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人九江绿地大都会实业有限公司名下位于九江市长虹西大道120号绿地ICC大都会7号楼不分单元201-207、9号楼不分单元209-220房产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  付新联二〇二〇年十一月二日书 记 员  夏 寒
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终181号 上诉人（原审被告）：上海远东环球国际船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区天潼路133号1306室。 法定代表人：徐文宝，执行董事。 被上诉人（原审原告）：济南汇清企业管理有限责任公司，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场B座21层2108室。 法定代表人：曹传波，执行董事兼总经理。 原审被告：上海远东环球物流有限公司，住所地上海市虹口区天潼路133号1312室。 法定代表人：王军威，执行董事。 原审第三人：上海海联船务有限公司，住所地上海市四平路421弄107号A53室。 法定代表人：巴特尔，总经理。 上诉人上海远东环球国际船舶代理有限公司（以下简称“上海远东船舶代理公司”）与被上诉人济南汇清企业管理有限责任公司（以下简称“济南汇清公司”）、原审被告上海远东环球物流有限公司（以下简称“上海远东物流公司”）、原审第三人上海海联船务有限公司（以下简称“上海海联公司”）借款合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01民初2642号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海远东船舶代理公司上诉称，被上诉人在本案中以债权受让人而非合同受让人的身份提起诉讼，债权受让人与合同受让人的法律地位不同，债权受让人仅可获取债权，并不取得合同相对人身份。原借款合同中是否约定管辖，与本案管辖权无关。因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，本案原审被告住所地为上海市虹口区，请求将本案移送上海市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，济南汇清公司基于与山东省交通运输集团有限公司签订的《债权转让协议》取得了对上海远东船舶代理公司、上海远东物流公司的债权。济南汇清公司以上海远东船舶代理公司未偿还借款、上海远东物流公司未承担担保责任为由提起诉讼，本案系借款合同纠纷。山东省交通运输集团有限公司与上海远东船舶代理公司、上海远东物流公司签订的《借款协议》第七条约定，因本协议履行发生争议，各方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同管辖权协议对合同受让人有效。合同甲方山东省交通运输集团有限公司所在地为山东省济南市，结合案涉诉讼标的额，本案应由济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 鑫
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初3619号 原告：王明胜，男，1988年10月25日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告：孙志法，男，1974年11月8日出生，汉族，住兴化市。 原告王明胜诉被告孙志法承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明胜及其委托诉讼代理人嵇金龙到庭参加了诉讼。被告孙志法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工程款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月为被告建设冷库，当时双方商定工程款为10.8万元。被告于2015年已给付工程款4.2万元，代建部分设施花去0.6万元，尚欠原告6万元。双方就剩余工程款产生纠纷，经兴化市人民调解委员会调解，于2017年6月16日达成协议：余款6万元分三次给付，分别于6月19日原告来装压缩机前先行当场给付2.6万元，2018年2月1日前给付2万元，2018年7月1日给付1.4万元。后被告只在安装压缩机前给付原告2万元，余款4万元至今未给付。原告多次催要无果，现具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙志法未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙志法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下： 1.2015年原、被告双方口头约定，由原告承建被告孙志法位于的冷库，工程总价款为10.8万元。 2.2017年6月16日，双方因冷库建设的工程款发生纠纷，在兴化市人民调解委员会的主持下达成调解协议书一份，协议书中确认原告建设的冷库工程款为10.8万元，扣除被告王明胜已给付的4.2万元以及代建部分设施花去的0.6万元，被告王明胜尚欠原告6万元。双方就此达成如下约定：余款6万元分三次给付，分别于6月19日甲方（王明胜）来装压缩机前先行当场给付2.6万元，2018年2月1日前给付2万元，2018年7月1日给付1.4万。该调解协议书由原被告双方签字确认，兴化市人民调解委员会在调解单位处加盖印章。调解协议签订后，被告孙志法给付原告2万元，余款4万元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告孙志法就涉案冷库的建设达成的口头协议并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。协议达成后，原告进行了施工。2017年6月16日，原、被告双方就冷库工程欠付款项在兴化市人民调解委员会的主持下达成一致的调解协议书，该调解协议系双方真实意思表示，双方应按照调解协议的约定履行。调解协议签订后，被告孙志法仅给付原告2万元，余款4万元未给付，违反了调解协议的约定，故被告孙志法应当按照调解协议的约定向原告支付剩余工程款4万元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙志法于本判决生效之日起十日内给付原告王明胜冷库工程款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙志法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  王立岗 人民陪审员  邵国祥 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  万晨希
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1725号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路42号。 法定代表人：李明，职位。 被告：苏宇，男，1989年10月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称）与苏宇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 —2— 审判员  梁德印 二〇二〇年十一月十日 书记员  安 妮 —3—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3179号原告：赵英雪，女，1999年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨震，男，1976年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。原告赵英雪与被告杨震劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英雪、被告杨震及其委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨震支付拖欠的工资总额6,827.59元，支付业绩提成工资583元，未签订劳动合同双罚工资11，482.76元,解除劳动合同补偿金1,500元。诉讼总额为:20,393.35；2、诉讼费用由杨震承担。事实与理由：我于2019年11月27日到杨震经营的吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部工作。约定每月工资3,000元。2020年3月6日，杨震将自己经营的企业注销了，未通知我，杨震就消失了。到此时止，我在杨震经营的企业共工作了3个月零9日。但杨震只给我开了1个月零3日的工资，尚欠原告2个月零6日工资6,827.59元，未支付业绩提成工资583元，未签订劳动合同双罚工资11,482.76元，和解除劳动合同补偿金1,500元，总计20,393.35。我与杨震协商未果，故起诉到贵院，请求法院速审，支持原告的全部诉讼请求。杨震辩称，答辩人不同意赵英雪的告诉及请求。答辩人认为赵英雪的告诉及诉请，没有事实根据，也没有法律依据，不符合法律规定，因此，请求法院依法驳回赵英雪的告诉及诉请。赵英雪在起诉状中所陈述的事实与理由不正确，不应该支持。答辩人作为业主的吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部并不是注销了,而是直接升级为有限责任公司,升级后的公司名称是吉林市赛尔莱恩体育发展有限公司,目前该公司仍然在正常营业,办公地点、办公设备以及人员根本没有任何变化。所以赵英雪还是与该公司存在劳动关系，赵英雪与答辩人个人并不存在劳动关系，赵英雪无权向答辩人个人提出诉讼主张。当时赵英雪来公司应聘时,就已经跟其说清楚了,试用期三个月，赵英雪通过试用期考核合格后,再签订劳动合同。赵英雪在公司的工作时间还没有通过试用期的考核,所以赵英雪要求按照未签订劳动合同赔偿显然不成立，赵英雪的请求不应得到法院支持。赵英雪工作的公司没有与其解除劳动关系，是赵英雪自己没有按照公司规定正常上班，所以赵英雪无权要求解除合同赔偿金。赵英雪要求公司支付2个月零6天的工资是错误的，我从2020年1月24日开始一直到2020年3月16日根本没有到公司工作,所以赵英雪无权要求公司支付2020年月2月3日到3月16日期间，这一个月零13天的工资。综上所述，请求法院支持答辩人全部答辩意见，依法判决。本院经审理认定事实如下：赵英雪于2019年11月27日到吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部工作，担任会籍顾问一职，每月工资3,000元，双方未签订书面劳动合同。2019年12月16日，吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部向赵英雪发放工资300元，2020年1月16日吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部向赵英雪发放工资3000元。吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部于2017年8月17日成立，于2020年3月6日进行了个体户注销，又于2020年3月17日转型升级为公司制企业，转型升级后企业名称为吉林市赛尔莱恩体育发展有限公司。另查明，2020年3月29日，赵英雪向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月16日作出吉昌劳人仲不字（2020）第90号不予受理案件通知书，决定不予受理。认定上述事实的证据有：个人账户明细对账单、照片、莱恩健身江南店建设服务交易合同、个体户注销情况、个体工商户转型升级为企业证明、吉林市赛尔莱恩体育发展有限公司企业信用信息公示报告、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证以及双方当事人的当庭陈述。本院认为，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案中赵英雪与吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部虽未签订书面的劳动合同，但自赵英雪为吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部提供劳务之日起，便与其形成劳动关系。关于承担责任的主体，吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部系个体工商户，2017年8月17日吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部完成注册登记为个体工商户后，就具有了法律、法规规定的用工主体资格。2019年11月27日赵英雪到录用吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部工作时，吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部仍在经营中，并约定了3,000元/月的工资，故赵英雪与吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部之间存在着劳动关系。在个体工商户转型升级为企业过程中，从保障相对人信赖利益角度出发，在涉及债务承担时，相对人应享有选择权，即赵英雪有权选择个体工商户转型升级为企业后的吉林市赛尔莱恩体育发展有限公司承担责任，也有权选择吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部原经营者即杨震承担责任,故赵英雪主张向杨震支付拖欠工资等款项，本院予以支持。关于拖欠工资的数额，庭审中赵英雪与杨震对3,000元/月的工资无异议，自2019年11月27日入职至2020年3月6日吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部注销，赵英雪举证工资共计支付3,300元，而杨震未能举证证明支付工资的证据，应当承担举证不能的后果，庭审中赵英雪自认每日工资为100元，欠付66天工资即6,600元未付，本院对该工资数额予以支持。关于业绩提成工资，庭审中赵英雪与杨震均承认有提成工资，赵英雪主张提成工资为583元，而杨震未能举证证明业绩提成工资的证据，应当承担举证不能的后果，故赵英雪主张杨震支付业绩提成工资583元，本院予以支持。关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述法律规定，赵英雪于自2019年11月27日入职，2019年12月27日吉林市昌邑区莱恩体育健身俱乐部就应当与赵英雪签订劳动合同，故杨震应当给付赵英雪2019年12月28日至2020年3月6日的双倍工资6,900元（100元/天×69天）。关于解除劳动合同补偿金，在个体工商户转型升级为企业后，赵英雪继续留在吉林市赛尔莱恩体育发展有限公司工作，劳动关系并未解除，故赵英雪主张解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨震于本判决生效之日起十日内给付原告赵英雪工资6,600元、业绩提成工资583元、未签订劳动合同的双倍工资差额6,900元，合计14,083元；二、驳回原告赵英雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳二〇二〇年十一月十九日书记员 陈颖
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12712号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王寿宽，男，1963年6月19日出生，汉族，身份证登记住址江苏省宝应县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11152.92元、利息8389.31元、违约金1543元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王寿宽在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××31的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月7日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11152.92元，利息、复利8389.31元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1543元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王寿宽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11152.92元，利息、复利8389.31元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费164元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19.72元，被告王寿宽负担144.28元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4252号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区大丰路西端。法定代表人：何应实，行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛轶凡，天津融汇律师事务所律师。被告：天津在天电子有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东柳滩村东。法定代表人：崔龙南。被告：崔龙南，男，1976年8月17日出生，朝鲜族，住天津市北辰区。被告：徐明姬，女，1974年7月24日出生，朝鲜族，住天津市北辰区。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告天津在天电子有限公司、崔龙南、徐明姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津在天电子有限公司、崔龙南下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘宁二〇二〇年十一月十八日法官助理周开方书记员李坤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2213号原告：严宝国，男，1980年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：林晓彬，男，1995年11月28日生，汉族，户籍地广东省。原告严宝国与被告林晓彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告严宝国到庭参加诉讼。被告林晓彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告严宝国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告严宝国与被告林晓彬之间的物品租赁合同；2、判令被告林晓彬向原告支付自2019年9月23日起至2020年3月23日止的租金合计人民币(以下币种均同)2,520元；3、判令被告林晓彬立即归还原告苹果牌iPhoneXSMAX手机1台(imei尾号6443)，若无法归还，则赔偿原告8,000元；4、判令被告向原告支付按每月133元计算自2019年9月23日起至本判决生效之日止的违约金并赔偿原告往返机票、住宿费用及延付损失等合计2,500元(需扣除押金400元)。事实和理由：2019年8月23日，被告林晓彬使用淘宝账号“residualmemory_辰”在原告所运营的淘宝店铺“中国良民2009”成功申请了手机租赁业务。双方约定由原告将价值8,000元的64G苹果iphoneXSMAX手机租给被告，租金为每月420元，租期为12个月(2019年8月23日-2020年8月23日)。双方约定谈妥后，被告用支付宝支付一个月租金和一个月押金计820元。2019年8月23日，原告使用顺丰快递将租赁物苹果手机邮寄给被告。顺丰快递于2019年8月25日送达到被告处，顺丰快递员按照原告要求的增值服务，核对被告身份证，确定为收件人即被告本人，将租赁物苹果手机交予被告检测，被告检测无误后顺丰业务员将苹果手机交予被告，并当面签订两份合同，被告保留一份合同，快递员带回一份合同及被告身份证复印件邮寄给原告，合同正式生效。被告支付了押金及第一个月的租金，2019年9月23日本应付第二个月的租金，但原告多次联系被告，被告不接电话，不回信息，拒不支付租金。2019年10月23日合被告应该支付第三个月的租金，被告不支付租金，也不归还租赁物苹果手机。被告林晓彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供上海增值税电子普通发票、物品租赁合同、淘宝订单信息、顺丰速运电子存根、运单详情、签收底单、机票订单信息、录像光盘等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月23日，被告林晓彬通过淘宝账号“residualmemory_辰”向原告租赁苹果牌手机1部，型号为iphoneXSMAX，容量64G，9.5成新。原告当日通过顺丰速递将租赁手机快递给被告，被告于2019年8月25日收货。被告已支付第一期租金420元和押金400元，合计820元。二、原、被告另签署了物品租赁合同，双方约定，被告向原告租赁型号为iphoneXSMAX的苹果牌手机1台，容量64G，9.5成新，IMEI号XXXXXXXXXXXXXXX，价值8,000元，月租金420元，一个月一付款，每月23日付，租赁期限自2019年8月23日起至2020年8月23日止，合计12个月。关于双方权利义务约定：若延迟支付租金，每日加收延付金额的百分之三的违约金；合同期满，被告须将租赁物品完好退回，物品如有丢失，按原价赔偿等；原告以合法手段追讨物品引起的一切费用由被告承担等。三、为追讨租赁物和租金，原告还支出上海至深圳的往返机票1,005元。四、审理中，原告调整诉请第四项，现仅向被告主张截至2020年11月23日止的违约金合计1,862元，其余诉请内容不变。本院认为，原、被告双方就手机租赁事宜订立的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告无正当理由连续拖欠多笔租金，原告主张要求提前解除合同并要求被告支付截至2020年3月23日的租期内欠付租金以及返还租赁物的诉请，本院均予以支持。若被告逾期未归还租赁物，原告另要求被告按租赁物原价赔付的诉请与双方合同约定相符，本院亦予以支持。此外，原告要求被告支付的违约金数额并未超过双方合同的约定且属合理范围，故本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其为追讨租赁物和租金而产生的相关费用的诉请，本院依据现有证据酌情支持违约损失1,005元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告严宝国与被告林晓彬签订的物品租赁合同解除；二、被告林晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告严宝国租金2,520元；三、被告林晓彬于本判决生效之日起十日内归还原告严宝国租赁物即型号为iphoneXSMAX的苹果牌手机一台(容量64G，IMEI号XXXXXXXXXXXXXXX)，若未按期归还，则应赔偿原告严宝国8,000元；四、被告林晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告严宝国违约金1,862元，扣除被告林晓彬已付押金400元，实际被告林晓彬需再支付1,382元；五、被告林晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告严宝国违约损失1,005元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元和公告费560元，由被告林晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保山裕昌工贸有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区大北门街******。统一社会信用代码：91530500787389805A。法定代表人：李达扬，系该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南保山交通运输集团有限责任公司，住所地，住所地云南省保山市隆阳区保岫东路延长线客运站会信用代码：91530500725288953C。法定代表人：段仕武，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红云，女，1961年3月14日出生，汉族，现住云南省保山市。再审申请人保山裕昌工贸有限责任公司（以下简称保山裕昌公司）因与被申请人云南保山交通运输集团有限责任公司（以下简称保山交通集团公司）、李红云民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2019)云05民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保山裕昌公司申请再审称，再审申请人系在1998年11月9日就向法院提出执行回转申请，2016年9月6日，又依法申请恢复执行回转，可证实本案诉讼时效中断。由于法院一直未依法执行回转案件，双方又在2019年9月10日签订了《调解协议》，该《调解协议》第一条明确约定了赛尔维小车修理厂欠李达扬的货款及借款事宜，按照中院二审判决的款项支付给李达扬。可见，双方协商的内容既包含本案诉争的材料款和借款，也表明被申请人愿意履行支付差欠再审申请人的货款和借款义务，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，即使诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故原审法院认定再审申请人的起诉超过诉讼时效适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人起诉被申请人支付的借款系发生在1996年到1997年期间，至2016年9月提起诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效期限，且再审申请人未提交充分证据证实存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，再审申请人的主张不能成立。据此，原审法院根据庭审查明的事实，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，保山裕昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保山裕昌工贸有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年十一月五日书记员 陈柏福
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2310号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：颜金土，男，1964年3月8日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人颜金土追缴违法所得一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初88号刑事判决书已发生法律效力。被执行人颜金土因开设赌场罪，被判处有期徒刑三年，并追缴违法所得45238元。移送执行单位于2020年8月18日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向颜金土发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初88号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18158号原告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘代伟，董事长。委托代理人：赵琼、魏长森，该公司员工。被告：孙伟国，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告上海华欣物业管理有限公司与被告孙伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  连慰江二〇二〇年十一月九日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3287号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄仁乐，男，2001年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省廉江市*********，公民身份号码：440************639。曾因犯盗窃罪于2019年12月26日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月5日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被羁押,同月17日被刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2800号起诉书指控被告人黄仁乐犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人黄仁乐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人黄仁乐此前因盗窃受过刑事处罚。2020年7月16日4时许，黄仁乐在东莞市塘厦镇石潭布社区*************，看见同宿舍被害人马传扬在睡觉，遂偷走马传杨的一部红米牌手机（价值1159.07元）；偷走同宿舍被害人韦炳廉一部华为手机（价值1472.52元）。破案后缴回上述两部手机已发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人黄仁乐无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄仁乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄仁乐对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄仁乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄仁乐曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄仁乐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄仁乐因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄仁乐归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄仁乐的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄仁乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22139号原告：黄文瑞，男，1986年1月16日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：上海创梦房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏焕亮。原告黄文瑞与被告上海创梦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄文瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄文瑞撤诉处理。审判员  许力涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2570号原告：朱雪松，女，1972年11月11日出生，汉族，医药公司职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：郭颖，女，1984年7月6日出生，汉族，红山区十七小学教师，赤峰市红山区长青街三段一委34号楼262号。委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告朱雪松与被告郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱雪松及其委托诉讼代理人富开宇，被告郭颖及其委托诉讼代理人丁春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪松向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100万元，判令被告按照月2%的标准给付借款利息（自2020年6月1日至付清之日）；2.判令原告对被告郭颖提供抵押担保的位于赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块1号楼01081房屋（不动产权证书号：蒙20**赤峰市不动产权第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿所欠的上述第一项债务及郭颖应；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，被告从原告处借款110万元，借款期限6个月，自2019年8月28日至2020年2月27日止，借款利息按照月1.3%的标准计算，被告将其名下位于赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块1号楼01081房屋抵押给原告作为借款的担保物，他项权登记证号为蒙20**赤峰市不动产证明第0049347号，借款到期后，被告偿还了本金10万元，尾欠本金100万元，借款合同约定，被告逾期还款，被告应该按照年24%的标准给付原告借款利息至全部借款还清之日止。原告对被告抵押的房屋享有抵押权并优先受偿。故诉至法院，诉请同前。被告郭颖辩称，一是本案的基本客观事实是案外人姜某因欠本案被告借款本息未能偿还，故姜某便将其自张恩兵处购买的的坐落××区住宅房屋抵押给其，以示向其还款的抵押保证。因此，姜某在办理该所购房屋产权登记过户时便将该房屋由张恩兵名下直接过户到其本人名下，当时姜某向其保证，如若其本人日后不能归还此前欠其的借款本息，姜某愿以该房屋抵偿给其，这样该房屋产权便过户登记到其名下。2019年8月姜某称，其急于用钱，想将其顶名的该处房屋拟抵押给金信银通天赫房产小贷公司，向该小贷公司借款，后该小贷公司为姜某联系了朱雪松，朱雪松与姜某约定，由朱雪松出借给姜某借款110万元，由姜某将被告为其顶名的该处房屋抵押给朱雪松，因该房屋产权已经登记在其本人名下，故姜某与朱雪松的借款手续和抵押手续均须以其本人的名义，故姜某与朱雪松的借款手续和抵押手续均须以其本人的名义进行签字，110万元借款亦由其本人的名义接收即由朱雪松转入其名下账户，再由其转给姜某，因此本案的借款合同、抵押合同及借据上均由其本人按姜某和朱雪松的要求，由其以借款人的名义签名并接收朱雪松的110万元。朱雪松向其转款后其即按姜某的要求，将该款又转给了姜某，按姜某的要求分别转入姜某提供的周建伟和王艳娇二人的账户中。2020年5月朱雪松通过小贷公司联系其，称姜某尚有一个月的利息未能支付给朱雪松，要求其代姜某支付该利息，这样其即于2020年5月8日代姜某通过手机银行向朱雪松支付了1.3万元利息；二是本案本院应依法追加姜某为本案被告。鉴于本案的实际借款人为姜某而非其本人，实体义务的承担者应为姜某，其现申请追加姜某为本案被告参加诉讼，以查明本案事实；三是本案名为郭颖与朱雪松的民间借贷纠纷，实为姜某对朱雪松实施的合同诈骗。理由为姜某即因实施类似本案的借贷行为而涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，故其建议本案中止审理，并将本案的犯罪线索移交公安机关，由公安机关一并进行刑事侦查。本院查明，因案外人姜某等人涉嫌诈骗，赤峰市公安局红山分局查封了被告郭颖名下的房产四处。本院认为，原告朱雪松与被告郭颖之间的借贷行为可能与姜某涉嫌经济犯罪的行为相关，是否存在犯罪行为需公安机关刑事侦查确定。本案已不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告朱雪松的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈俊竹人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 薛亚珍 二○二○年十一月十一日书记员 王玉东
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5204号原告：许朝义，男，1961年7月18日出生。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：陈德仁，男，1956年6月24日出生。委托诉讼代理人：陈淑霞（被告之妻），女，1957年6月18日出生。委托诉讼代理人：陈小健（被告之子），男，1979年9月22日出生。原告许朝义与被告陈德仁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝义及其委托诉讼代理人邓少东、被告陈德仁及其委托诉讼代理人陈淑霞、陈小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许朝义向本院提出诉讼请求：1.判令陈德仁立即返还购房款30000元；2.判令陈德仁立即赔偿许朝义信赖利益损失及添附物价值损失；3.本案诉讼费由陈德仁承担。诉讼过程中，许朝义变更诉讼请求为：1.请求法院判决陈德仁立即退还购房款30000元；2.要求陈德仁给付北京市怀柔区×号宅院重置成新价和区位补偿价（具体数额待评估后确定）；3.本案的诉讼费及鉴定费等其他费用由陈德仁承担。事实和理由：许朝义于2003年购买陈德仁位于北京市怀柔区×号院房屋，购房款30000元。买卖合同履行完毕后，许朝义一家居住在该院落，并对该院落房屋进行了翻建、扩建及装修等添堵行为。2015年陈德仁起诉许朝义，要求确认二人之间的房屋买卖合同无效，经过一审、二审法院判决，最终认定上述合同无效，但并未对合同无效后导致的过错责任承担、损失赔偿等问题作出处理。故为维护自身合法权益，许朝义诉至法院。陈德仁辩称，30000元购房款同意退，等待法院判决。涉案房屋已经于2018年3月28日强制腾退完毕，我们住进来之后，对涉案房屋进行了装修和改建。许朝义主张的区位补偿价5000元每平米我方不认可，而且我方不申请评估，涉案房屋现在也没有说要拆迁。重置成新价和区位补偿价均不同意重新评估，许朝义已经起诉三次，第一次起诉的时候其申请的区位补偿价和房屋重置成新价的评估，评估公司出具了评估报告，我现在同意按照评估报告的价格支付补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02921号民事判决书载明：2001年11月14日，陈德仁与许朝义签订房产买卖协议书，约定陈德仁将位于北京市怀柔区×号院的房屋以8000元的价格卖给许朝义。2003年3月6日，许朝义与陈德仁之妻陈淑霞签订买卖房屋协议，约定陈德仁夫妻将坐落在北京市怀柔区仙台村的北房三间以30000元价格卖给许朝义。法庭审理过程中，陈德仁表示2003年的房屋买卖均由妻子陈淑霞主持的，陈淑霞认可协议上本人签字。双方均认可涉诉院落房屋的实际成交价格为30000元，陈德仁亦认可收到许朝义卖房款30000元，同时陈德仁将×号院落及该院落的集体土地建设用地使用证交付给许朝义。……庭审中，本院向许朝义释明可以就返还购房款及赔偿损失提出反诉请求，许朝义认为该房屋买卖协议有效，表示不予反诉。2015年6月17日，北京市怀柔区人民法院出具民事判决书，判决：一、陈德仁与许朝义于2001年11月14日签订的《房产买卖协议书》及2003年3月6日签订的《买卖房屋协议》无效；二、许朝义于本判决生效后三个月内将位于北京市怀柔区×号院内的房屋及院落腾空后返还给陈德仁。后许朝义不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2015年9月18日，北京市第三中级人民法院出具（2015）三中民终字第09714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月17日，许朝义将陈德仁诉至北京市怀柔区人民法院，要求其赔偿涉案房屋的相关损失，案件审理过程中，许朝义申请对涉案的×号院内房屋重置成新价及院落区位补偿价进行评估，2017年8月15日，北京中资房地产土地评估有限公司出具中资房评报字（2017）1080号房地产估价报告，评估结果为涉案×号院房屋及院内附属物评估价值为289640元，土地面积为190平方米，土地区位补偿价为159600元，两项合计449240元。2017年9月18日，许朝义撤诉。2017年11月16日，许朝义就损失赔偿问题再次起诉至怀柔法院，后又于2017年12月15日撤诉。2018年3月，涉案×号院落经强制执行腾退给陈德仁居住使用，后陈德仁一直在该院落居住使用至今，期间，陈德仁对涉案院落及房屋的部分设施进行了改建和装修。案件审理过程中，本院组织双方当事人对涉案×号院落及房屋进行现场勘查。经查，归院落现由陈德仁居住，其对院落及房屋的部分设施进行了改建和装修，许朝义认可存在改建和装修，但表示该改建和装修只是一小部分，大部分没有改变。另，许朝义申请法院对涉案×号院内房屋进行重置成新价评估，对涉案院落的区位补偿价要求比照该区域其他村落拆迁补偿的区位补偿价标准5000元每平方米进行调整，不再申请重新评估。陈德仁则提出不同意对涉案房屋及院落的重置成新价及区位补偿价进行评估，也不同意按照5000元每平方米赔偿区位补偿价，要求按照之前的评估报告计算赔偿总价。上述事实，有当事人当庭陈述、判决书、评估报告等相关证据在案佐证。本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，许朝义与陈德仁于2001年11月14日签订的《房产买卖协议书》及2003年3月6日签订的《买卖房屋协议》已确认无效，双方对于合同无效均存在过错，本院认定许朝义应承担30%的责任，陈德仁承担70%的责任。对于腾退后造成的损失，陈德仁应予以赔偿。关于房屋及院内附属物评估价值，因涉案房屋自腾退后进行了改建和装修，且陈德仁不同意重新评估，故本院根据（2017）1080号房地产估价报告确定涉案房屋及院内附属物评估价值为289640元。关于宅基地区位补偿价的定价标准问题，虽然涉案房屋及宅基地未纳入拆迁范围，但根据涉案房屋所在区域的房地价涨幅等情况可以判定，估价报告得出的区位补偿单价已不能反映目前的客观实际情况，且怀柔区在实施棚改拆迁、土地一级开发等项目时对宅基地的区位补偿价也未依据估价报告所依据的标准执行。根据公平原则，本院参照每平方米3800元的标准确定涉案宅基地的区位补偿单价，并以陈德仁的集体土地建设用地使用证上记载的用地面积作为区位补偿价的土地面积。至于许朝义要求陈德仁返还购房款30000元的诉讼请求，因该购房款已包含在重置成新价款损失中，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈德仁于本判决生效之日起十日内赔偿许朝义房屋重置成新价及院内附属物价款损失289640元，信赖利息损失505400元；二、驳回许朝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元，由许朝义负担2238元（已交纳），由陈德仁负担5875元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42062号原告：韩某，女，1938年2月7日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：凃某（韩某之女），1959年8月18日出生，退休职工。被告：郑某，女，1961年4月5日出生，汉族，退休职工，户籍地北京市西城区。原告韩某诉被告郑某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某之委托诉讼代理人凃某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决令被告向原告返还天津市北辰区柳成里XXX室（以下简称涉案房屋）卖房款16.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告韩某与被告郑某之养母韩某1为姐妹，2000年9月韩某、韩某1姐妹共同出资购买涉案房屋，登记在韩某1名下，二人一直在此居住。2005年10月29日韩某1去世，该套房屋由原告居住，后郑某作为韩某1的养女继承了韩某1的遗产，将该房屋变更了房屋产权证，于2010年3月8日将该房屋出售，售房款总价33万元，原告韩某要求分得售房款的二分之一。因郑某作为被继承人之女将韩某1房屋出售，但并未将售房款给予房屋共有人韩某，损害了原告的权利，故韩某诉至法院，要求分割被继承人生前借款买房所产生的利益。经本院依法传唤，被告郑某未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某1系郑某养母，与韩某是姐妹关系。韩某1于2000年购买了涉案房屋，产权人登记为韩某1，并在此居住，其于2005年10月29日死亡。2005年12月14日，涉案房屋产权人由韩某1变更为郑某。2006年郑某将韩某诉至天津市河北区人民法院，该院作出（2006）北民初字第3403号民事判决书，判决韩某返还郑某涉案房屋的契税票、印花税票、购房合同、购房发票手续。韩某不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2006）一中民一终字第1180号民事判决书，驳回韩某上诉，维持原判。2007年郑某以财产所有权纠纷为由将韩某诉至天津市北辰区人民法院，要求：1.确认柳成里XXX号房屋为郑某所有；2.判令韩某将涉案房屋腾退。2007年5月16日，天津市北辰区人民法院作出（2007）辰民初字第1399号民事判决书，判决韩某于该民事判决书生效60日内返还涉案房屋。2010年7月27日，韩某以借款合同纠纷为由将郑某诉至北京市丰台区人民法院，韩某向丰台区人民法院提交其本人书写，日期为2002年2月24日的借条一张，内容为：“本人韩某1委托我四妹妹韩某在柳城小区1门202买独单一套，房屋总价共计78000（柒万捌仟元正），我妹妹韩某给拿了40000元（肆万元正）。等房本下来后存于韩某处。以此为证。借款人：韩某1（并盖有韩某1印章）。证人：曾某。证人：韩谋。2002年2月24日。”2010年12月12日，丰台区人民法院作出（2010）丰民初字第17258号民事判决书，驳回韩某诉讼请求。韩某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2011）年二中民终字第11522号民事判决书，驳回韩某上诉，维持原判。韩某不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第11522号民事判决书，于2012年7月31日向北京市高级人民法院申请再审。2012年10月19日，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第03261号民事裁定书，驳回韩某的再审申请。庭审中，韩某向本院提交上述借条，欲证明购买涉案房屋时韩某1曾向韩某借款。诉讼中，韩某向本院提交署名为韩谋、王谋的证言、落款为柳滩供热站2007年3月30日的通知、追缴韩某1供热欠费说明两份，欲主张涉案房屋为原告与韩某1共同所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭中查明的事实，原告提交的借条，经已生效的北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第17258号民事判决书认定：“韩某未能证明借条上的签名及盖章是否为韩某1本人签章”，并据此驳回韩某的诉讼请求。现原告仍持该借条主张涉案房屋系其与韩某1共有，缺乏事实和法律依据。原告向本院提交署名为韩某2、王某的证言、落款为柳滩供热站2007年3月30日的通知、追缴韩某1供热欠费说明，不足以证明涉案房屋为原告韩某与韩某1共同所有，本院不予以采信，其要求分割售房款之主张，本院对此不予以支持。经本院依法传唤，被告郑某未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某之诉讼请求。案件受理费3600元、公告费600元由韩某负担（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李源国二〇二〇年十一月十三日书记员  缪素娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1894号之九 申请执行人：刘树春，男，1966年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杨志家，男，1952年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：刘艳芳，女，1954年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5013号民事判决书，于2020年10月9日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人刘树春借款本金35万元及利息99463元，并加倍支付迟延履行期间债务利息17150元，案件受理费3451元，另负担本案执行费5150元。但二被执行人至今未履行。本院于2020年10月21日对二被执行人采取限制消费令措施。 执行中本院对二被执行人杨志家、刘艳芳在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、住房公积金、不动产登记、车辆登记、证券等进行线上线下查控，除本院2020年10月27日查封被执行人杨志家名下位于石家庄市鹿泉区处，冻结二被执行人银行部分款项外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。2020年11月17日约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，并表示对查控财产暂不处置。 本院认为，通过线上线下查控，除本院查封、冻结被执行人的财产暂时不宜处置外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初5013号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  牛 乔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁琼芝，女，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁琼芝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁琼芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31769.71元，其中本金22373.44元，利息3065.4元，逾期还款违约金6039.85元，分期付款手续费263.02元，其它手续费28元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月1日，账户号：33×××71，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁琼芝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁琼芝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁琼芝签发卡号为49×××25的信用卡一张。梁琼芝使用该卡进行了透支消费。梁琼芝还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁琼芝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日梁琼芝尚欠本金22373.44元、透支利息3065.4元、还款违约金6039.85元、分期付款手续费263.02元、其它手续费28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁琼芝核发涉讼信用卡后，梁琼芝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁琼芝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁琼芝清偿所欠本金22373.44元、分期付款手续费263.02元、其它手续费28元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3065.4元、逾期还款违约金为6039.85元。梁琼芝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁琼芝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22373.44元、分期付款手续费263.02元、其它手续费28元及利息3065.4元、逾期还款违约金为6039.85元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告梁琼芝承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2251号 原告：朱龙庆，男，汉族，1956年9月30日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱庆祥，男，汉族，1983年6月28日出生，住北京市朝阳区，系原告之子。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，汉族，1988年8月21日出生，住河北省保定市涞水县。系该公司法务。 原告朱龙庆与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱龙庆及其委托诉讼代理人朱庆祥，被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2019年3月25日签订的《退房退款协议》一次性退还原告房款304325元；2、判令被告自2019年6月1日起，以304325元为基数按照银行同期同类利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月，通过华银天鹅湖业务员赵继颖的介绍、宣传、参观样板间等活动，原、被告签订了《购房合同》，购买被告开发的天鹅湖西山廊桥C-08幢3A03号房屋，原告以养生宝的形式支付了房款260000元，被告承诺，首付即全款，等房子建筑出槽，原告可办理贷款，余额由被告支付，并且房子由被告经营8年之后，再交付给原告。原告按约定支付房款260000元之后，被告音讯全无，原告曾多次实地查看，未有盖楼迹象。 2019年3月，被告的业务员申志斌给原告打电话，要求原告调换房子或者退房，并说如果签订退房协议，房款与利息3个月内保证到账。无奈之下，原告与被告签订《退房退款协议》，原《购房合同》被收回。按照协议，被告应于2019年5月31日前退还房款及利息共计304325元，但至今被告未退款。故原告诉至人民法院，望判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告双方在《退房退款协议》中并未就逾期付款利息有任何约定，原告主张自2019年6月1日起向其按照中国银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，即便支付利息也应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、《退房退款协议》一份。证明2019年3月25日原、被告签订协议，约定被告应于2019年5月31日之前退还原告房款304325元。 证据2、收款收据两份、银行流水一份、银行机打小票两份。证明原告向被告支付房款260000元。 证据3、缴纳诉讼费收据一张。证明原告为本案支出诉讼 费2932.44元。 经被告质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以认定。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2015年10月，原、被告签订《购房合同》，约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥C-08幢3A03号房屋。原告支付了房款260000元。2019年3月，原、被告经协商签订《退房退款协议》，约定被告协助原告办理房屋退房手续，并于2019年5月31日之前，退还原告已支付的房屋价款及利息共计人民币304325元。《退房退款协议》签订后，被告未按约定履行给付义务，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2019年3月25日签订的《退房退款协议》，是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告返还购房款304325元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对利息按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款304325元；并自2019年6月1日起，以304325元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864.88元，减半收取计2932.44元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邵天缘
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3905号原告：李军，女，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵玉华，女，汉族，1968年7月22日出生，住淮安经济技术开发区。原告李军与被告赵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告赵玉华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月24日起计算到被告实际清偿之日，以25000元为限）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，因被告赵玉华儿子黄祥结婚急用钱，被告向原告借2万元，并出具借条一份，2019年2月17日，被告又哭求再借1万元，出于同情，原告出借了1万元给被告赵玉华，后赵玉华一直未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告赵玉华未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：原告称其与被告赵玉华系朋友关系。2015年3月1日，被告向原告借款2万元，原告从朋友处借来2万元交给被告后，被告出具欠条一份，载明：今日借到李军人民币贰万元整。后原告多次催要，被告一直未还款，一年后被告主动提出给原告每月200元利息，给了一年左右停止给付，又于2019年2月17日向原告借款2万元，被告收到2万元后不久偿还了1万元，遂向原告补打一份落款日期为2019年2月17日的借条，载明：借李军壹万元整。此后原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李军与被告赵玉华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、农业银行交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告赵玉华出借3万元，经原告多次催要，被告均拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定逾期利息，现原告主张利息以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月24日起计算至实际给付之日止，但以25000元为限的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉华于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告李军借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月24日起计算到被告实际清偿之日止，以25000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费320元，公告费600元，合计2095元，由被告赵玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  周 南人民陪审员  方鸿君二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24061号原告吴冰冰，女，汉族，1989年2月18日出生，住重庆市江北区华新村213号附129号11-10，公民身份号码500384198902183829。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告吴冰冰诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告吴冰冰的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冰冰诉称，原告与被告三浩公司于2019年5月18日签订合同约定，原告支付1999元办理一年卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1999元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1999元为基数，自2019年5月18日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1999元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月18日，吴冰冰通过支付宝转款1999元给热度游泳健身；三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身；该卡片的开卡时间（开始健身时间）为2019年6月20日；该会员信息中载明的电话号码为“15215143329”，与原告本人的电话号码一致；该卡加送一年共两年,通用卡送599元大礼包。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告虽没有提供服务合同及收据，但其提供的证据能证实其与三浩公司存在真实的服务合同关系，该服务合同法律关系不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是吴冰冰与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴冰冰和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴冰冰健身年卡费1599元；三、驳回原告吴冰冰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1628号 原告：罗某1，男，2007年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 法定代理人：罗某2，男，1966年7月21日出生，汉族，系罗某1父亲，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：奉新县人民医院，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山大道179号。统一社会信用代码：12360826492130310W。 法定代表人：胡俊，该医院院长。 委托诉讼代理人：张谦，男，1970年1月31日出生，汉族，该医院院长助理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。(一般代理) 被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号。统一社会信用代码：91360900674973183L。 负责人：刘轶军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。执业证号：13609201711723683。（特别授权） 原告罗某1与被告奉新县人民法院、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告罗某1于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告罗某1提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某1撤回起诉。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 力
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初7336号原告：长沙市开福区一代佳人视唱歌城，经营场所：湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段191号好来登大酒店三楼。经营者：黄焜。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：石小山，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：廖晓明，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。第三人：周勤兰，女，1960年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：廖晓明，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。原告长沙市开福区一代佳人视唱歌城（以下简称佳人唱歌城）诉被告石小山，第三人周勤兰劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区一代佳人视唱歌城委托诉讼代理人彭思亮，被告石小山及其委托诉讼代理人廖晓明（亦为第三人周勤兰委托诉讼代理人），第三人周勤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳人唱歌城向本院提出诉讼请求：1、确认被告之子石峰与原告在2019年6月至2019年12月3日之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服原开劳人仲字（2020）第233号裁决书，遂诉至法院。2019年12月3日，被告之子石峰遭遇交通事故经抢救无效死亡。石峰系专门给KTV介绍客户的中介人员，与原告系合作关系。石峰不受原告管理，不是原告员工。原告与石峰按照一个周期内介绍客户开单数量来确定其获得的报酬，且非直接结算，双方不存在劳动关系。因此，原开劳人仲字（2020）第233号裁决书裁决错误，请求法院判如所请。被告石小山辩称，原告所称不属实。被告之子石峰在原告处系专职的营销人员，根据现有证据材料，可以认定双方存在劳动关系。综上，请求法院依法判决。第三人周勤兰述称，第三人系石峰的继母，同意被告石小山的意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：石峰于2019年6月开始在原告佳人唱歌城处任营销人员。石峰通过其本人微信向顾客收取服务费，并将相关费用转至原告账户。2019年12月3日，石峰遭遇交通事故身亡。因认为原、被告双方存在劳动关系，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年7月21日作出开劳人仲字（2020）第233号裁决书，裁决确认原告佳人唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告佳人唱歌城系个体工商户，经营范围为KTV歌厅娱乐服务，具有用工资格。还查明，被告石小山系石峰生父，第三人周勤兰系石峰继母。本院认为，根据现有证据材料，本院可以确认石峰于2019年6月开始在原告佳人唱歌城处任营销人员。石峰通过其本人微信向顾客收取服务费，并将相关费用转至原告账户。原告佳人唱歌城具备相应的用工资质，石峰从事的业务活动属于原告佳人唱歌城的经营范围。现原告佳人唱歌城并未递交充分证据证明其与石峰系业务合作关系，应当自行承担举证不能的法律后果。故根据现有证据材料，本院可以确认原告佳人唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间，双方存在劳动关系。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市开福区一代佳人视唱歌城的诉讼请求；二、确认原告长沙市开福区一代佳人视唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市开福区一代佳人视唱歌城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  沈沙
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1166号 原告：田云，男，1965年7月17日出生，汉族，职工，住河北省张家口市沽源县。 被告：郭向兵，男，1970年11月26日出生，汉族农民，住河北省张家口市沽源县。 原告田云与被告郭向兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云、被告郭向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元及相应的利息，利息从2020年1月1日起计算至实际还款之日止，按月利率1%计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告郭向兵从原告处借走人民币80000元整，约定按照月利率2%计算利息，借款期限一个月。被告预付一个月利息1600元。借款到期后，被告未向原告还款。原告无数次催要，被告至2017年2月份分三次还借款利息20000元和借款本金33000元，共计53000元，被告尚欠借款本金47000元；到2018年9月间本利达65000元，被告还借款利息18000元和借款本金17000元，共计35000元，尚欠本金3万元；至2020年1月初本息合计39000多元（3万元本金，16个月利息），被告以其经营的超市购物券还了1100元的利息，尚欠本息约38000元。双方在法院调解时，被告对原告所提债务偿还数额有异议，被告称2016年12月27日其通过银行转账还过原告2万元借款，但实为其所接手杨文选宾馆承接的3万元部分债务。2015年原告为杨文选经营的宾馆安装太阳能，为此杨文选欠付原告30000元，杨文选为原告出具了欠条。后杨文选将其经营的宾馆转让给郭向兵，郭向兵把杨文选所欠原告的30000元债务接过手，并在杨文选给原告出具的欠条上签字以示其承认承接3万元债务。郭向兵还让原告继续为其所接宾馆维修服务，之后的维修费用都已支付，并把承接的3万元债务先于借款还清，原告应郭向兵要求在郭向兵所接手的杨文选所打欠条上注明了已还清欠款字样，并把此欠条交与郭向兵。时至今日被告仍不能偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 郭向兵辩称，该笔借款被告已全部清偿，请依法驳回原告的诉讼请求。其认可原告所述的借款时间、借款金额、借款利率、借款期限及预扣一个月借款利息1600元的事实。2016年夏天，原告从被告的存折中取出3000元。被告于2016年7月28日向原告支付13000元，原告向被告出具了收条。被告于2016年12月27日向原告转账20000元；于2017年2月7日向原告支付20000元；于2017年2月9日向原告支付30000元；于2018年9月份向原告支付10000元；于2018年9月份被告将案外人欠付其的款项20000元支付给原告；于2019年9月24日通过微信向原告转账5000元；于2019年给了原告金额为1100元的购物卡。被告对该笔借款没有记过账，原告给被告提供对账单后，被告发现已支付的数额超出其应支付的数额，其认为原告应当返还被告多支付的款项。 本院经审理查明，被告对原告提供的借条复印件认可，本院对借款事实予以确认。2015年12月25日被告向原告借款78400元。原、被告双方对2016年夏天原告从被告的存折中取出3000元；被告于2017年2月7日向原告支付20000元，于2017年2月9日向原告支付30000元，于2018年9月份前后向原告支付10000元，于2018年9月份支付20000元，于2019年9月24日通过微信向原告转账5000元，于2019年交付购物卡1100元的事实均无异议，本院予以确认。原告对被告于2016年7月28日支付的13000元及于2016年12月27日向其转账的20000元有异议，其认为此两笔款项系被告偿还其欠原告的其它债务，但原告未提交相应的证据予以证明，对该事实本院不予确认。 本院认为，郭向兵承认田云在本案中主张的事实，故对田云主张的事实予以确认。原告主张被告于2016年7月28日支付的13000元和2016年12月27日转账支付的20000元系偿还的其他欠款，并非本案所述的借款，原告对其主张的事实应当提供证据加以证明，原告未能提供证据证明该事实主张，由原告承担不利的后果。经双方核对账目，被告抗辩其已将借款本息偿还原告的理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金38000元及相应利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百条的规定，判决如下： 驳回原告田云的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——