wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异185号 申请执行人：杨秀芸，女，1949年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇高坡村2组，统一社会信用代码915120810946254657。 法定代表人：申汶鑫。 被申请人：陶泽毅，男，汉族，1972年7月21日出生，住四川省简阳市。 被申请人：申汶鑫，女，汉族，1977年9月15日出生，住四川省成都市青羊区。 在本院执行杨秀芸与简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人杨秀芸向本院提出申请，追加简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司股东陶泽毅、申汶鑫为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月12日举行了听证。申请执行人杨秀芸参加了听证，被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司的法定代表人申汶鑫经本院通知，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。 申请执行人杨秀芸称，杨秀芸与简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷一案，经简阳市人民法院调解，确认“简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司欠杨秀芸借款本金350,000元，定于2020年6月30日前支付200,000元，2020年12月30日前付清剩余款项150,000元”。调解书生效后，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司未履行，杨秀芸依据（2019）川0180民初4127号民事调解书申请法院执行。在执行中查明被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。被申请人陶泽毅、申汶鑫系简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司股东，其认缴出资时间为2035年3月7日，其至今均未履行出资义务，请求依法申请追加陶泽毅、申汶鑫为本案被执行人。 本院查明，原告杨秀芸与被告简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，经主持调解，双方达成如下调解协议“简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司欠杨秀芸借款本金350,000元，定于2020年6月30日前支付200,000元，2020年12月30日前付清余款150,000元；如简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司未按上述约定履行任一期还款义务，杨秀芸可就全部未还款项申请强制执行，并可要求简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司向杨秀芸支付以未付款项本金为基数，自2019年11月19日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息”，本院于2019年11月19日作出（2019）川0180民初4127号民事调解书，对上述协议内容予以确认。因简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司未履行义务，杨秀芸申请执行。执行过程中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人住所地调查，并将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，及于另案中报公安机关对被执行人的法定代表人申汶鑫予以控制并报司法拘留未果，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的350,000元及案件受理费3,800元、申请执行费5,207元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2020年8月24日作出（2020）川0180执1413号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司注册资本为3,000万元，股东为申汶鑫、陶泽毅，以货币方式出资，其中申汶鑫认缴出资600万元，陶泽毅认缴出资2,400万元，出资时间均为2035年3月7日。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件，（2019）川0180民初4127号民事调解书，（2020）川0180执1413号执行裁定书，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人陶泽毅、申汶鑫为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条的规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司属于作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，故杨秀芸以简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东陶泽毅、申汶鑫在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加陶泽毅、申汶鑫为申请执行人杨秀芸与被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  胡丽群 审判员  侯 锐 审判员  彭远飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨利梅
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初5472号原告：张霞，女，1970年6月29日生，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：崔爱辉，男，1967年6月11日生，现住。被告：刘丽芸，女，1970年6月13日生，现住临淄区。委托诉讼代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告张霞诉被告刘丽芸确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人崔爱辉、被告刘丽芸及其委托诉讼代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同，将约定房产变卖或拍卖；2、诉讼费用由被告承担。诉讼期间诉讼请求变更为：请求法院确认抵押合同合法有效。事实与理由：原告张霞与被告刘丽芸于2017年签订借款合同一份，该借款合同约定以海阳房产相抵押。该房产位置、面积、楼层、房间均可确定。该合同所涉及的金额已经被临淄区人民法院所认定，但该合同所约定的以房抵债内容的有效性尚未被法院确认。故请求法院依法确认该合同中以房抵债内容的有效性，并判令被告履行合同。被告刘丽芸辩称：原、被告并未签署抵押合同，只是存在2017年的一张借条，借条没有约定以房抵债，仅仅写明了以房产进行抵押，但是并没有办理相关的抵押手续，借条中约定的债务已经在（2017）鲁0305民初48号民事判决书中作出判决，双方债权债务关系已经确认，不存在以房抵债的法律关系，该案也已经进入法院执行程序，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张霞提交借条一张，认为借条中抵押合同有效，按照担保法第三十九条，抵押合同一般应该包括下列条款1.被担保债权的种类合同数额；2.债务人履行债务的期限；3.抵押财产的名称、数量等情况；4.担保的范围，该担保条款符合上述约定，故该抵押条款有效，根据物权法第二十三条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和法律另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同的效力，是否办理抵押登记只是不对抗善意的第三人。被告质证，原、被告之间的借条中只确认了以合同约定房产进行抵押，没有办理相关的抵押手续，原告的涉案房产至今没有办理房产登记手续，被告认为，双方借条中关于抵押的条款成立，但是不具有法律效力。通过原、被告双方举证质证，本院确认以下事实：2017年1月3日，原告张霞向被告刘丽芸借款159000元，约定每月利息3000元，原告以海阳购房合同《商品房预（销）售合同》第0001414号房产作抵押，该房产位于海阳市凤城旅游度假区户，原告至今未办理房产登记证，双方也未办理抵押登记手续。以上事实，原、被告双方均已认可，本院予以确认。本院认为，原告张霞向被告刘丽芸于2017年1月3日借款159000元，在借款时原告张霞用海洋房产合同《商品房预售合同》第0001414房产作抵押（该房产位于海阳市凤城旅游度假区，由于原告至今未取得涉案房产的产权登记证，导致无法办理产权抵押登记手续。双方签订的抵押合同成立，但无法履行，原告要求确认原、被告双方签订的房产抵押合同有效，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告要求确认原、被告双方签订的借款抵押合同有效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  马清清
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢813号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行,803125990,住和平区；被执行人：林成崇,男性,1977年8月18日出生,35220219770818451X,汉族,住南开区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与林成崇（写明案由）一案中，责令，但被执行人林成崇生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2020）津0112执恢813号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市津南区天津市××镇××路××北耀华名邸2-808房产证号：1××8（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林成崇所有的天津市津南区天津市××镇××路××北耀华名邸2-808房产证号：1××8（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员     二〇二〇年十一月十二日书记员  刘学骏
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初66号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人王金涛，男，1982年4月16日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，司机，户籍地黑龙江省宁安市，住临清市。2019年11月20日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人张树华，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]585号起诉书指控被告人王金涛犯强奸罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。审理期间，本院向聊城市中级人民法院报请延长审限三个月，后公诉机关申请补充侦查，本院决定延期审理一次。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人王金涛及辩护人张树华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2018年初，被告人王金涛通过微信与临清市康庄镇康二街居民李某某相识，后二人发生性关系。后因李某某害怕其丈夫知道，遂提出断绝联系，被告人拒绝并以发生性关系的视频相威胁，二人继续保持联系并多次发生性关系。2019年10月，李某某的丈夫发现二人不正当关系，但被告人不知情，便继续以微信、短信的方式联系李某某，李某某均拒绝。同年11月18日晚，李某某迫于威胁便同意到被告人租住的房屋内见面，并要求删除视频。在房屋内，被告人欲强行与李某某发生性关系，被跟随而来的李某某的丈夫等人冲进屋内捆绑，并报警。公诉机关认为，被告人王金涛以胁迫的方式，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款。被告人王金涛认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人王金涛对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人王金涛系初犯、偶犯，本次犯罪系未遂,请求对其减轻处罚。 经审理查明，被告人王金涛于2018年初，通过微信与临清市康庄镇康二街居民李某某相识，二人在被告人的车上发生性关系。后二人多次在不同地点发生性关系。2019年10月，李某某的丈夫发现二人不正当关系，但被告人王金涛并不知情，继续通过微信、短信的方式联系李某某并要求见面，李某某多次拒绝，被告人均以散播发生性关系时的视频相威胁。同年11月18日晚，经李某某与其丈夫杨某1商议后，约定由李某某到被告人租住的房屋见面，要求被告人王金涛删除视频，待李某某到达该屋后，被告人欲强行与李某某发生性关系，被跟随而来的杨某1等人捆绑并报警。公安机关出警后将被告人抓获归案。 另查明，被告人认罪认罚，并在审理阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人杨某1、杨某2、张某的证言，视频光盘2张，微信聊天记录，现场图及照片，提取衣物笔录及照片，受案登记表，发破案经过，办案说明，无犯罪记录证明，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金涛以暴力、威胁的方式欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王金涛因为意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。审理过程中，被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王金涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  付艳芹 人民陪审员  唐金丘 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  孙 凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23262号原告：舒展，女，1988年4月10日出生，汉族，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琰，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦5楼，统一社会信用代码914403000943374204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李丹。委托诉讼代理人：杜硕硕。原告舒展与被告深圳减字科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒展及其委托诉讼代理人黄宝建、程琰，被告委托诉讼代理人李丹、杜硕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年11月29日。二、工作岗位：包类设计主管。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，劳动合同期限自2019年11月29日起至2022年12月31日止，试用期3个月。四、工资标准及支付情况：原告试用期月工资结构包括基本工资14000元＋绩效工资6000元，每月15日以银行转账方式发放上月工资，不需要在工资表上签名领取工资，没有发放工资条。五、工作时间及考勤方式：原告每周工作5天，每天工作8小时，以指纹打卡记录考勤。六、离职时间：2020年1月8日。七、关于离职情况及违法解除劳动合同赔偿金问题：原告主张被告于2020年1月8日以原告不符合录用条件为由辞退原告，有被告出具的《离职证明》为证，被告属于违法辞退原告的法定情形，故依法诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。据被告提交的《离职证明》载明相关内容如下：甲方（公司）：深圳减字科技有限公司，乙方（员工）：舒展，花名：曦辰，乙方原为甲方产品设计部门的包类设计主管职务，于2019年11月29日签订期限3年的劳动合同，因不符合甲方录用条件原因于2020年1月8日与甲方（公司）解除劳动关系，可自由择业……该证明落款甲方处有被告加盖的公章，乙方有原告的签名，落款时间均为2020年1月8日。被告对原告提交的《离职证明》的真实性、合法性以及关联性均予以认可。被告辩称因原告不符合录用条件且在职期间工作表现不佳，被告将其调岗后仍不能胜任工作，后原告向被告提出离职申请，有《钉钉系统离职流程截图》为证。据被告提交的《钉钉系统离职流程截图》载明相关内容如下：离职原因：工作内容与个人发展预期不匹配……离职，访谈总结：优化人员，同意离职。原告对被告提交的《钉钉系统离职流程截图》中载明的离职原因不予认可，但称确实有按被告的要求在钉钉系统上发起过离职申请，因为若不发起离职申请，被告不予支付工资，原告发起离职申请后被告才向其出具《离职证明》，同时，关于离职访谈总结载明“优化人员，同意离职”，可以证明是被告辞退原告。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录。本院认为，原告提交的《离职证明》不能证明被告违法解除与原告劳动合同的事实，根据被告提交的《钉钉系统离职流程截图》可证明原告提出离职申请的事实，原告辩称确实有先按被告的要求发起过离职申请后被告才出具《离职证明》，因为若不发起离职申请被告不予支付工资，但其所提交证据微信聊天记录不能证明被告强迫原告提离职申请的事实，相反在微信聊天中原告有向被告请假去其他单位面试，可看出原告确有离职的意图，故本院对原告该抗辩不予采信。据此，本院对原告主张被告违法解除双方劳动合同关系的事实，不予采信。原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。八、关于律师费问题：因原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持，故对原告诉求的律师费，本院亦不予支持。九、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、被告支付原告律师费6000元。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]1182号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒展的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月三日书记员 黄雅诗
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4960号 原告：赵长生，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：赵明，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告赵长生、赵明与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9364号申请执行人：昆山市玉山镇瀚乐汇建筑工程部，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇萧林路**。法定代表人：张猛。被执行人：昆山华讯通信网络工程有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地昆山开发区前进东路**楼**法定代表人：马建。申请执行人昆山市玉山镇瀚乐汇建筑工程部与被执行人昆山华讯通信网络工程有限公司挂靠合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7820号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山华讯通信网络工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山华讯通信网络工程有限公司银行存款人民币2216.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月五日书记员  曹俊瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14253号原告：赵亚龙，男，汉族，1982年9月20日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告赵亚龙与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚龙的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5030.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为503098元，被告于2015年3月将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元25层22503号房，房屋建筑面积85.86平方米，总价为503098元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月19日向原告出具购房发票，购房款为503098元。被告于2015年3月2日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5030.98元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告赵亚龙所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元25层22503号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告赵亚龙支付违约金5030.98元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执923号 申请执行人：古志国，男，1978年10月12日出生，汉族，现住河北省内丘县。 被执行人：张振京，男，1963年12月23日出生，汉族，现住河北省内丘县。 被执行人：邢台浩富建筑拆除工程有限公司，住所地邢台经济开发区孔桥村南部南环路39号，统一社会信用代码130501000000598。 法定代表人：冯小云，经理。 被执行人：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中纬西路西头，统一社会信用代码91130107104590527U。 法定代表人：孙伟立，董事长。 本院在执行古志国与邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2584号民事判决书已发生法律效力，被执行人邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  史肖杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12792号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：杨恒军，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：佛山市南海区恒圻鞋材有限公司，住所地佛山市南，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗老山园工业区码91440605586351050F。法定代表人：杨恒军。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与杨恒军、佛山市南海区恒圻鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33649号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，杨恒军、佛山市南海区恒圻鞋材有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行返还借款本金306000元及利息，支付律师费22479，并承担受理费、财产保全费共计5602元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行费5030元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，（1）冻结被执行人杨恒军名下开户行为中国建设银行股份有限公司佛山市分行里水支行、账号XXXXXX（冻结期限为2020年11月13日至2021年11月12日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；（2）、冻结被执行人佛山市南海区恒圻鞋材有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司南海和顺支行、账号XXXXXX（冻结期限为2020年11月13日至2021年11月12日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 2、向自然资源管理部门查询，轮候查封被执行人杨恒军名下所有的位于XXXXXXX。佛山市南海区人民法院在处理被执行人杨恒军名下财产，本院已发函参与分配； 3、向公安部车辆管理部门查询，查封被执行人杨恒军名下所有的车牌号为粤YXXX**、粤YXX**车辆，上述车辆目前下落不明，暂无法处理（查封期限为2019年11月28日至2021年11月28日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12792号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张月明
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保1598号申请人：郑秀成，女，1991年5月10日出生，汉族。被申请人：崔明杰，男，1992年10月3日出生，汉族。本院在执行申请人郑秀成与被申请人崔明杰买卖合同纠纷一案中，根据本院（2020）鲁0481财保1268号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔明杰的银行存款40万元。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘宝霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6370号原告：董玉得，男，1987年5月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明镇法律服务所法律工作者。被告：尹师洋，男，1977年8月30日出生，汉族，住东海县。原告董玉得与被告尹师洋民间借贷纠纷一案，本院2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉得及其委托诉讼代理人丁训安、被告尹师洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董玉得向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金100000元及利息6000元.起诉后利息按月息2分计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告尹师洋因资金紧张急需用钱借原告现金100000元，约定月利息2分，借款期限8个月。由被告亲笔书写借条一张交给原告持有，到期后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告尹师洋答辩称，借条属实，是我写的，打借条是想向原告借款，但是我没有收到钱。本院经审理认定的事实如下：1、2018年5、6月份左右，原告董玉得在被告尹师洋开的养羊合作社存款100000元。2、2019年12月21日，被告尹师洋向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到董玉得人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，月息为2%。借款用途养殖，借款期限8个月，自2019年12月21日起至2020年8月21日止。借款人：尹师洋，身份证号码：”。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。庭审中，被告辩称2018年5、6月份原告所存的款项已偿还给原告，但未提供证据予以证实，而原告的存款事实与原、被告双方签订的借条内容相互印证。故被告尹师洋向原告董玉得借款100000元的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定还款期限，原告随时可向被告主张还款，原告董玉得要求被告尹师洋偿还100000元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案于2020年9月22日立案，原、被告双方约定利息为月利率2%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹师洋于本判决书生效后十日内偿还原告董玉得借款本金100000元及利息（利息结算方式如下：以本金100000元为基数，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告尹师洋负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年十一月五日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩解终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：史进，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告史进信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告史进经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金66090.68元、利息16746.92元、其他费用270.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款102232.46元（截止2020年2月20日，欠款本金66090.68元，利息16746.92元，滞纳金0元，违约金19124.73元，其他费用270.13元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66090.68元、利息16746.92元、其他费用270.13元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，原告负担219.25元，由被告负担952.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12832号原告：张某1，男，2009年10月26日出生，汉族，住所济宁市市中区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1980年8月4日出生，汉族，住所济宁市市中区。原告：亓玉红（张某1之母），女，1982年11月3日出生，汉族，住所济宁市市中区。被告：广州虎牙信息科技有限公司，统一社会信用代码：91440113MA59E8P44H,住所广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401。法定代表人：董荣杰，首席执行官。被告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码：913708008659226374，住所济宁市太白楼中路35号。法定代表人：颜海霞，负责人。原告张某1、亓玉红与被告广州虎牙信息科技有限公司、中国工商银行股份有限公司济宁城区支行服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张某1、原告亓玉红诉称，1.依法判令二被告连带偿还原告18736.2元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张某1为未成年人，于2020年8月10日私自通过母亲亓玉红的手机（绑定原告亓玉红银行卡号）玩被告广州虎牙信息科技有限公司开发的“和平精英”游戏，并多次进行游戏充值，原告亓玉红于2020年8月13日发现上述情况后立即采取制止措施，原告张某1共计向被告广州虎牙信息科技有限公司充值25次合计18736.2元。本案原告张某1的消费行为明显超出未成年人可控范围及承责能力，应属无效民事法律行为，消费金额应予退还。经过原告多次催要，被告广州虎牙信息科技有限公司仅同意退还9000余元。原告亓玉红银行卡为被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，原告开通短信提醒，但再此期间银行对多次游戏充值行为竟没有任何账户余额变动通知，造成家长无法及时发现并制止孩子的游戏行为，应与被告广州虎牙信息科技有限公司承担连带责任。被告广州虎牙信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州虎牙信息科技有限公司是“虎牙直播”平台的运营者。依据广州虎牙信息科技有限公司与用户达成的《虎牙用户服务协议》第8.2条、8.3条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的纠纷源于原告与被告广州虎牙信息科技有限公司的服务合同纠纷，但与服务合同纠纷并非同一法律关系。因此，本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，被告广州虎牙信息科技有限公司提供的《虎牙用户服务协议》第8.2条约定：“本协议签署地点为广州市番禺区，若用户与虎牙发生争议的，双方同意将争议提交协议签署地有管辖权的人民法院审理”，双方已约定管辖法院，且该条款用加黑加粗且下划线的方式作出说明和提醒并常年向用户公示，该协议管辖的条款合法有效。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。本案中合同的签订及履行行为均在互联网上完成。综上，被告广州虎牙信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：被告广州虎牙信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 耿玉新
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初28号原告：九江市都昌医药有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇解放路1号，统一社会信用代码：913604287872736773。法定代表人：张俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被告：都昌县家园经济适用房发展有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇幸福路幸福小区，统一社会信用代码：91360428775863741C。法定代表人：江少波，该公司经理。委托诉讼代理人：徐兵，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。第三人：余彬，男，1972年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告九江市都昌医药有限公司与被告都昌县家园经济适用房发展有限公司、第三人余彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告九江市都昌医药有限公司于2020年11月3日向本院提出撤销诉申请。本院认为，原告九江市都昌医药有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九江市都昌医药有限公司撤诉。案件受理费176800元，减半收取计88400元，由九江市都昌医药有限公司负担。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年十一月四日书记员  李 美
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10307号之一申请人：邱悦，女，1984年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人：刘婕，女，1978年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。申请人邱悦与被申请人唐广兵、刘婕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘婕名下坐落于天津市西青区李七庄街大倪凤展园5-1-2205、天津市西青区宝带路与凤展道交口凤展园3-1-1701、天津市××路××道××号房屋进行财产保全。申请人邱悦以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘婕名下落于天津市西青区××庄街××号房屋；二、查封被申请人刘婕名下落于天津市西青区××路××道××号房屋；三、查封被申请人刘婕名下落于天津市西青区××路××道××号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩兴二〇二〇年十一月××日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28045号原告：林静，女，汉族，1990年7月17日出生，户籍地浙江省平阳县。被告：申太华，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍地四川省大竹县。原告林静诉被告申太华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告林静到庭参加诉讼，被告申太华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林静向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金及利息78860元;自2019年7月1日计算至判决确定之日止，按年利率5%）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至6月期间被告申太华因工厂资金不足需要从原告处以货物赊欠方式借85840元。2019年7月1日起约定，借款人在2020年1月1日需结清75840，如未完成则需另外支付利息(对照同期银行贷款利率)。被告申太华在《欠条》上签字。欠条到期后，被告仅仅归还本金13000元，后经原告多次讨要，被告一再拖延至今。被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生产生活，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼中，原告提交书面说明明确其诉讼请求第一项的货款本金为72840元，是原货款本金85840元扣减了被告已归还的13000元本金后，尚欠的72840元；诉讼请求第一项的利息是以85840元为本金，按年利率5%计算的一年利息，并以72840元为本金，按年利率5%从2020年1月计至实际清偿日止。被告申太华未到庭抗辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了送货单、《欠条》、微信聊天记录截图及证人林某到庭说明交易具体情况及欠条作为证据；被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.申太华向林静出具《欠条》，主要内容为，申太华赊欠皮款于2019年6月30日欠林静85840元，经双方协商，债务人必须于2020年1月1日前归还本金50000元以上，并在2020年1月20日前归还全部本金75840元，如违约则需要另外赔付利息（利息以同期银行贷款利率按本金从2019年7月1日计算），且误工费、交通费或是其他损失也应当由债务人承担。2.证人林某到庭陈述称，林某为林静的丈夫，林某与林静一起经营皮料生意，涉案《欠条》上的申太华公民身份号码是申太华自己提供身份证件，且由申太华自己注明的；13000元的还款是在2019年12月交付的。本院认为，原告主张其与申太华存在买卖合同关系，申太华尚欠货款本金72840元，有《欠条》、《送货单》、微信聊天记录为凭；经核查，被告申太华在涉案《欠条》的欠款人处签名确认，该《欠条》载明了债务人尚欠的款项性质、数额，申太华的签名视为对该内容的确认，本院根据现有证据认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款本金。另，申太华在上述《欠条》中确认还款截止日期为2020年1月20日，现还款期限已过，申太华未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，林静诉请的欠款金额少于其持有的债权凭证载明金额，林静该自认未与证据相悖，本院予以采信。林静诉请申太华立即返还上述欠款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告诉请被告申太华按年利率5%从2019年7月1日起支付利息；经核查，被告在《欠条》中承诺，逾期还款的，按同期银行贷款利率从2019年7月1日计算，而2019年7月1日至2019年8月19日（期间共50天）的中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，以72840元为本金，按年利率4.35%计算的上述期间利息为440元（72840元×年利率4.35%÷360天×50天≈440元）；而2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行基准利率这一标准已取消，故该日之后的利息应按上述利率标准计算，原告诉请的利息计算利率高于双方之间的约定，原告诉请超过部分，本院不予支持；综上，申太华应支付利息440元，并支付以72840元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿日止的利息予原告林静。被告申太华经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申太华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金72840元及利息440元予原告林静；二、被告申太华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以72840元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿日止的利息予原告林静；三、驳回原告林静的其他诉讼请求。被告申太华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771.5元，减半收取计885.75元（原告已预交），由被告申太华负担。由被告漫负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡家正
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3533号原告：黄帝海，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林正俊、朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。被告：柳月燕，女，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄帝海与被告柳月燕不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后适用简易程序审理。原告黄帝海于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄帝海提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄帝海撤诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由黄帝海负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十一月三十日代书记员 金 晨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7936号之一解除保全申请人:河南五建混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇石柱岗。法定代表人：常传立，职务董事长。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所律师。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，职务董事长。委托诉讼代理人：夏翔宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡威，男，系该公司员工。原告河南五建混凝土有限公司与被告河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0102民初7936号财产保全裁定。2020年11月27日原告河南五建混凝土有限公司向法院提交解除保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南五建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南国基建设集团有限公司名下账户：41×××09_1（中国建设银行股份有限公司郑州中原金融产业园支行）银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 朱倩颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异151号案外人：刘桂芳，女，1973年1月8日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：徐伟，女，1972年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐作永，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：侯团部，男，1983年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行徐伟与徐作永、侯团部保证合同纠纷一案过程中，案外人刘桂芳向本院提出书面异议。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2014年9月4日，本院对徐伟与徐作永、侯团部保证合同纠纷一案作出（2014）邳民初字第2058号民事判决书：“被告徐作永、侯团部于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款本金188000元及利息（以188000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月27日起至判决确定的给付之日止）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。……案件受理费4060元，由被告徐作永、侯团部负担。”根据徐伟的申请，本院于2015年3月5日立案强制执行，案号为(2015)邳执字第1164号。在本案执行过程中，本院于2015年5月15日作出(2015)邳执字第1164号：“冻结、划拨被执行人徐作永、候团部银行存款188000万元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产(以查封、扣押财产清单为准)。”本院于2018年4月3日，作出协助执行通知书“一、查封被执行人徐作永所有的位于明珠御景花园(商-122958号)房屋一处。二、查封期限为叁年。”并向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上执行裁定书及协助执行通知书。案外人提出异议称：案外人与被执行人徐作永于1996年10月2日登记结婚。徐作永于2008年12月23日购买位于邳州市运河街道明珠××花园××楼××室房产，案外人和徐作永以夫妻名义办理了房贷。该房产为夫妻共同财产，法院不应当查封案外人的份额，请求终止对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的邳州市不动产产权情况表中记载：“不动产权证书号商-，不动产坐落明珠花园，房屋所有权人徐作永，查封情况，来文单位邳州市人民法院，文号(2015)邳执字第1164号，期限2018-04-03起2021-04-03止”本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”邳州市不动产产权情况表中记载涉案房产的所有权人为被执行人徐作永，本院对被执行人徐作永的房产采取相应的执行措施，并无不当。案外人刘桂芳称涉案房产为其与徐作永夫妻共同财产为由，要求停止执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘桂芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月十六日书记员 胡晓旭
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1118号原告陈玉杰，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告孙亚军，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告符永霞，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告陈凤芹，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告陈玉杰与被告孙亚军、符永霞、陈凤芹民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，原告陈玉杰已到庭，被告陈凤芹已到庭，被告孙亚军、符永霞经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。陈玉杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金20，000.00元；二、要求被告自2015年4月14日起至实际清偿之日止，以20，000.00元为基数按2分利率给付利息；三、要求被告陈凤芹对以上借款本息承担连带清偿责任；四、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：孙亚军、符永霞系夫妻关系，2015年4月14日孙亚军、符永霞经陈凤芹担保在陈玉杰处借款20，000.00元用于工程用款，当时双方口头约定此款按月利率2分计算利息，但没有约定具体还款时间，在原告将借款20，000.00元交于孙亚军、符永霞后，孙亚军、符永霞分别在借据的借款人处签了自己的名字并捺印，陈凤芹在借据的担保人处亲笔签名并捺印。2017年5月14日陈玉杰找孙亚军、符永霞索要此款时，孙亚军、符永霞亲笔在借据的借款人处亲笔签名，被告陈凤芹在借据的担保人处亲笔签名，并约定2017年10月1日前还款。还款期届满后被告孙亚军、符永霞去向不明，原告又不间断的向陈凤芹索要此款，陈凤芹以各种借口为由，拖欠至今未还此款本息，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。陈凤芹辨称，原告所述的借款事实是真实的，当时确实口头约定利息为2分，我也确实担保了，也在借据上签字了，我愿意承担连带清偿责任。孙亚军、符永霞未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。陈玉杰为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、借据原件二张，予以证实孙亚军、符永霞经陈凤芹提保向陈玉杰借款本金20，000.00元及约定的利息的事实。陈凤芹对陈玉杰提交的二份借据的质证意见为，该笔借据的真实性没有异议，并认可该笔借款的存在。原告所举的证据观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：孙亚军、符永霞系夫妻关系，2015年4月14日孙亚军、符永霞经陈凤芹提保在陈玉杰处借款20，000.00元，用于工程用款，当时双方口头约定此款按2分计算利息，但没有约定具体还款时间，在陈玉杰将借款20，000.00元交于孙亚军、符永霞后，孙亚军、符永霞分别在借据的借款人处签了自己的名字并捺印，陈凤芹在借据的担保人处亲笔签名并捺印。2017年5月有14日陈玉杰找孙亚军、符永霞索要此款时，经结算孙亚军、符永霞为陈玉杰重新出具了一张30，000.00元的借据，其中本金20，000.00元，利息10，000.00元（自2015年4月14日起至2017年5月14日止共计25个月，即20，000.00元×25个月×2分=10，000.00元）的借据。诉讼中陈玉杰自愿按月利率按1.3分主张利息，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中陈玉杰与孙亚军、符永霞之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成民间借贷关系，陈玉杰按约交付了借款，孙亚军、符永霞亦应按约给付借款及利息。陈玉杰主张孙亚军、符永霞给付借款本金20，000.00元的诉讼请求，合法有效，依法予以支持；陈玉杰主张自2015年4月14日起至实际清偿之日止，以20，000.00元为基数按月利率1.3分主张利息的诉讼请求合法有效，依法予以支持；陈玉杰主张陈凤芹对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；陈玉杰主张案件受理费、公告费，均由孙亚军、符永霞承担的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙亚军、符永霞于本判决生效后七日内给付陈玉杰借款本金20，000.00元；二、孙亚军、符永霞自2015年4月14日起至实际清偿之日止，以20，000.00元为基数，按月利率1.3分计算给付陈玉杰利息；三、陈凤芹对上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费690.00元，均由孙亚军、符永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙国军
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4931号 原告：孙岩，男，1972年1月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：陈闯，女，1979年2月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告孙岩与被告陈闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告陈闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 孙岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1480.60元、车辆修理费34255元、交通费3150元、拖车费200元、牌照100元，合计39185.60元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日16时30分许，被告驾驶吉J×××77号小型客车，沿中山大街由南向北行驶至宁江区中山大街松原职业技术学院门前路段时，因被告操作不当，与原告驾驶的车辆相撞，原告受伤车辆损坏。事故发生后，原告到松原市中西医结合医院发生了检查费1480.60元，经交警部门责任认定，被告负全部责任。现双方就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿。 陈闯未到庭未答辩。 经审理查明：2020年7月27日16时30分许，被告驾驶吉J×××77号小型客车，沿中山大街由南向北行驶至宁江区中山大街松原职业技术学院门前路段时向左打舵时，操作不当，与相对方向直行车辆由原告驾驶车牌号为吉J×××19的小型客车相撞，致使双方车辆损坏，原告受轻微伤。本起交通事故经交警部门认定：陈闯负全部责任，孙岩无责任。同时，经交警部门调解陈闯、孙岩达成一致：由陈闯承担双方车辆损坏及孙岩的检查全部费用，就此结案。原告事故发生当天到松原市中西医结合医院花费检查费用1466.2元，花费拖车费200元。因本次交通事故，原告花费修车费34255元。 认定上述事实的证据有：原告陈述、交通事故认定书、松原市中西医结合医院门诊票据、发票在卷为凭，足以认定。 本院认为：该起交通事故经交警部门责任认定，陈闯负全部责任，孙岩无责任，且道路交通事故认定书已明确载明陈闯承担双方车辆损坏及孙岩的检查全部费用，故孙岩的合理损失应当由被告承担。经核算，孙岩的合理损失为：医药费1466.2元、拖车费200元、修车费34255元，合计35921.2元。原告主张车牌照费100元，但并未提供证据予以支持，故该项诉讼请求，本院不予保护。关于原告主张交通费3150元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告称因肇事车辆修理期间上下班乘坐出租的费用并提供的号码连续的出租车专用票据，本院认为原告修车只提供修车发票关于肇事车辆无法继续使用的时间并未提供证据，且原告亦未证实乘坐出租车是通常性交通工具，故该项诉讼请求，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告陈闯于本判决生效后立即给付原告孙岩赔偿款35921.2元； 二、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。 如被告陈闯未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈闯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王宇祺（兼）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17076号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李东，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。关于长安汽车金融有限公司与李东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12248号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22176.15元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17076号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更291号 罪犯梁林，男，1985年6月19日生于吉林省和龙市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人梁林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身；被告人梁林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币322928.9元。被告人梁林不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）吉刑三终字第136号刑事判决，予以改判，认定被告人梁林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人梁林限制减刑。宣判后交付执行。本院于2015年4月8日作出（2015）吉刑减执字第276号刑事裁定，将罪犯梁林死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯梁林及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯梁林参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯梁林数罪并罚且限制减刑；主观恶性深，社会危害大，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯梁林向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，完成生产任务。希望能给其减刑。 经审理查明，罪犯梁林在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬11次，但其犯数罪，犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯梁林其犯罪性质恶劣，社会危害性大。综合考虑罪犯梁林的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初10578号申请人：黄会生，男，1981年12月6日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李真子，女，1983年3月7日出生，汉族，住天津市津**。黄会生与李真子合同纠纷一案，申请人黄会生于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李真子名下的银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李真子名下的银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇二〇年十一月十二日书记员  秦艳茹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9442号申请执行人：吕全权，男，汉族，住昆山市。被执行人：山东长安保安服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区前进东路579幢815室。法定代表人：刘永。申请执行人吕全权与被执行人山东长安保安服务有限公司昆山分公司确认劳动关系争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第6025号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人山东长安保安服务有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东长安保安服务有限公司昆山分公司银行存款人民币18170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2861号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林和信房地产开发有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：黄明宝。委托诉讼代理人：赵越。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟东，男，1978年7月6日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。再审申请人吉林和信房地产开发有限公司（以下简称和信房地产）与被申请人赵伟东定金合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和信房地产申请再审称：请求撤销二审判决，改判维持一审判决；诉讼费用由赵伟东负担。事实与理由：第一，赵伟东所购的房屋在预售许可范围内。和信房地产持有的《商品房预售许可证》记载了项目名称、项目地址、预售范围，其中预售范围仅包括楼栋号，并不会具体到楼层与房屋号码。开发商在销售过程中为便于楼盘的宣传，可以对楼盘进行自主命名。因此和信房地产将“和信天阶B地块”命名为“魔力PARK项目”，将预售范围中的B1、B2、B3、B4命名为ABCD栋，其中A栋共计18层，B栋和D栋37层，C栋23层。赵伟东与和信房地产签订的定金单订购了魔力PARK项目B栋23楼6房（B6/23F），房屋面积31.84平方米，房屋总价369888元，即指代《商品房预售许可证》中B地块范围B2中的房屋，指向明确，不存在长春市中级人民法院（2020）吉01民终2676号判决中认定的与预售许可证记载不符的情况。第二，赵伟东所购房屋指向性明确。赵伟东虽声称其欲购买的是B1栋房屋，即和信房地产自行命名的A栋房屋，但该栋仅有18层，并无23层，故其主张购买的是该栋不符合常理。另外，赵伟东自述和信房地产未向其指示过沙盘图和平面介绍图，并在一无所知的情况下签订定金单，并交付2万元定金，亦不符合交易习惯。第三，案涉《定金单》合法有效，和信房地产有权拒绝返还定金。该定金单系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，和信房地产有权拒绝返还2万元定金。综上，二审法院认定事实不清适用法律错误，请求支持和信房地产的再审申请。本院经审查认为：本案再审审查的焦点在于案涉定金合同指向的标的物是否明确，定金合同是否成立。经查，和信房地产取得长房售证（2019）第090号《商品房预售许可证》，项目名称为和信天阶B地块，预售范围为B2、B3、B4、B7。赵伟东一审时主张依据其持有的内容为B栋23楼6房的定金单无法确定其所购标的物的具体指向，故双方定金合同不成立。和信房地产公司虽抗辩称在双方磋商过程中，已经明确告知B栋房屋即为预售许可证中标明的B3栋，但对此未能提交充足的证据予以证明。另外，虽然赵伟东交付定金的案涉房屋在和信房地产公司预售许可范围内，但因双方在定金合同中记载的标的物与预售许可证的内容不能一一对应，无法确定定金合同约定的标的物具体指向，故二审法院认定案涉定金合同未成立并无不当。综上，和信房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林和信房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年十一月十七日法官助理 郎 静书 记 员 张思桐
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725财保15号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段387号。 负责人：李竹君，行长。 委托代理人：陈斌，男，该行员工。 被申请人：四川贵斐紫酒业有限责任公司。住所地梓潼县经开区××村八社。组织机构代码05823889-8。 被申请人：陈波，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号。 被申请人：卢婷，女，生于1985年10月16日，汉族，四川省德阳市人，住成都市青羊区。 被申请人：曲都，男，生于1967年9月24日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被申请人：陈倩，女，生于1971年5月4日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被申请人：赵君，男，生于1970年2月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被申请人：贾福英，女，生于1972年5月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被申请人：钟宇驰，男，生于1990年3月8日，汉族，四川南充市顺庆区。 被申请人：樊雅妮，女，生于1991年7月16日，汉族，四川省南充市人，住成都市高新区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被申请人四川贵斐紫酒业有限公司、陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人四川贵斐紫酒业有限公司、陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮银行账号；2、查封被申请人四川贵斐紫酒业有限责任公司位于梓潼县经开区××村八社工业用地及厂房（梓潼房权证监证字第0××0）；3、被申请人陈波名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（南顺房权监证字第0××7号）及位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（成房权监证字第4××1号）予以查封；4、对被申请人陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮在四川贵斐紫酒业有限公司的股权予以冻结。保全金额以165万元为限。本院于2020年9月24日作出（2020）川0725财保15号民事裁定书，裁定对对被申请冻结被申请人四川贵斐紫酒业有限公司、陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮银行存款予以冻结；对被申请人四川贵斐紫酒业有限责任公司位于梓潼县经开区××村八社工业用地及厂房（梓潼房权证监证字第0××0）予以查封；对被申请人陈波名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（南顺房权监证字第0××7号）及位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（成房权监证字第4××1号）予以查封；对被申请人陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮在四川贵斐紫酒业有限公司的股权予以冻结。保全金额以1650000元为限。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年10月30日提出解除保全申请，申请解除对被申请人财产采取的保全措施。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请冻结被申请人四川贵斐紫酒业有限公司、陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮银行存款的冻结； 二、解除对被申请人四川贵斐紫酒业有限责任公司位于梓潼县经开区××村八社工业用地及厂房（梓潼房权证监证字第0××0）的查封； 三、解除对被申请人陈波名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（南顺房权监证字第0××7号）及位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（成房权监证字第4××1号）的查封； 四、解除对被申请人陈波、卢婷、曲都、陈倩、赵君、贾福英、钟宇驰、樊雅妮在四川贵斐紫酒业有限公司的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 史 晋 二〇二〇年十一月三日 书记员 王志凌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异163号 异议人（被执行人）：李春飞，男，1990年9月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人：滨州市众成融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路**，统一社会信用代码91371602760046773B。 法定代表人：张忠正，该公司董事长。 本院在执行申请执行人滨州市众成融资担保有限公司与被执行人李春飞等人追偿权纠纷一案中，被执行人李春飞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李春飞异议称，请求法院解除对异议人李春飞账户的查封。事实和理由：滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4269号民事判决书的判决内容：一、刘秀杰于判决生效后十日内支付滨州市众成融资担保有限公司代偿款204400.72元及利息（以204400.72元为基数，自2018年1月10日起至履行之日止，按月利率2%计算）；二、李春飞在其继承的沾集用（2000）字第401号集体土地使用证地上建筑物价值范围内对上述第一项承担偿还责任……判决第二项明确判令在地上建筑物价值范围内承担偿还责任，该地上建筑物的价值尚未明确，法院查封异议人账户过早。且自异议人父亲去世后，异议人已放弃继承，故异议人没有偿还责任。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，滨州市众成融资担保有限公司与刘秀杰、李春飞、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、沾化钰舜捻线有限公司、郭志辉、牟廷果、山东沾化正康食品有限公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2017)鲁1602民初3241号民事判决书，判决内容：一、刘秀杰于该判决生效后十日内支付原告滨州市众成融资担保有限公司代偿款204400.72元及利息（以204400.72元为基数，自2018年1月10日起至履行之日止，按月利率2%计算）；二、李春飞在其继承的沾集用（2000）字第401号集体土地使用证地上建筑物价值范围内对上述第一项承担偿还责任；三、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、沾化钰舜捻线有限公司、郭志辉、牟廷果、山东沾化正康食品有限公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回滨州市众成融资担保有限公司其他诉讼请求。 判决生效后，滨州市众成融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1602执1227号之一执行裁定，裁定：冻结被执行人李春飞在中国工商银行1613××××7526账户内存款212379.06元，冻结期限为十二个月。 本院认为，本案中，李春飞作为被执行人，已经生效法律文书所确定的义务为其在继承的沾集用（2000）字第401号集体土地使用证地上建筑物价值范围内对上述第一项承担偿还责任，故在执行依据并不明确的情况下，本院径行查封其银行账户，不符合法律规定。异议人的异议请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602执1227号之一冻结被执行人李春飞在中国工商银行1613××××7526账户内存款212379.06元的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖53号 原告：王碧翠，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：王佑，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：翟军行，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：周口市广远物流有限公司，住所地周口市黄淮物流大市场B区9栋107108。 负责人：顾建国。 被告：河南春天物流运输有限公司，住所地周口市大庆路北段中原国际商贸城。 负责人：娄海振。 原告王碧翠、王佑与被告翟军行、周口市广远物流有限公司、河南春天物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2020年10月15日立案。 安徽省岳西县人民法院审查认为，因原告王碧翠、原告王佑系本院职工王志文（已在本起交通事故中死亡）的近亲属（王碧翠系王志文妻子、王佑系王志文儿子），若本院行使管辖权可能引起其他当事人的合理怀疑，故报请本院指定管辖。 本院认为，因原告王碧翠、原告王佑系安徽省岳西县人民法院职工王志文（已在本起交通事故中死亡）的近亲属（王碧翠系王志文妻子、王佑系王志文儿子），由该院审理本案行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，故本院对该院报请指定管辖予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇二〇年十一月五日 法官助理朱晶晶 书记员张启文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11577号原告：得到（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：邓鑫鑫，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198545号关于第40359652号“得到及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在构成要素、整体视觉效果等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标四权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经大量使用具有很高的知名度，已经与原告形成一一对应关系，不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40359652。3.申请日期：2019年8月14日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装;T恤衫;鞋（脚上的穿着物）;内衣;帽子;袜;手套（服装）;领带;围巾;腰带。二、引证商标一1.注册人：河北梦纳斯制衣有限公司。2.注册号：34702129。3.申请日期：2018年11月15日。4.初审公告日期：2019年9月6日。5.专用权期限至：2029年12月6日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2508；2511-2513）：服装;内衣;上衣;鞋;帽;皮带（服饰用）;婚纱;领带。三、引证商标二1.注册人：台州莱登户外用品有限公司。2.注册号：12201857。3.申请日期：2013年2月27日。4.专用权期限至：2024年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套(服装)。四、引证商标三1.注册人：莆田市沐晨贸易有限公司。2.注册号：24104672。3.申请日期：2017年5月12日。4.专用权期限至：2029年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2502；2507-2509；2511；2512）：鞋;帽;袜;领带;婴儿全套衣;靴;皮带（服饰用）。五、引证商标四1.注册人：广州祖侯服装有限公司。2.注册号：16103965。3.申请日期：2015年1月7日。4.专用权期限至：2026年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装;裙子;裤子;外套;鞋（脚上的穿着物）;帽子（头戴）;手套（服装）;围巾;腰带;袜。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标四仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的主要认读部分“得到”与引证商标一的显著识别部分“GET”在含义上相近，与引证商标四的中文部分“得到”在文字构成及其排序上相同。诉争商标的图形部分与引证商标二、三的图形部分在构图要素、设计手法、含义、视觉效果等方面相近。诉争商标与引证商标一、二、三、四若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有很高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二、三、四的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二、三、四的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二、三、四相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标四仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告得到（天津）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告得到（天津）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执587号申请执行人：张小羊，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省星子县人，住九江市星子县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被执行人：冯章芳，女，1978年5月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人张小羊与被执行人冯章芳合同纠纷一案中，该案在诉讼过程中保全查封了被执行人冯章芳名下车牌号为赣Ｃ×××**的凯迪拉克牌汽车一辆。现因被执行人冯章芳已经部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯章芳名下车牌号为赣Ｃ×××**凯迪拉克牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年十一月五日书记员  袁 芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5587号 原告：滨城区滨意建材销售中心，住所地滨州市滨城区黄河五路银座家居**095-0-F1-014/024，统一社会信用代码92371602MA3M01DC6M。 经营者：韩洪亮，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。 被告：侯玉磊,男，1992年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李龙飞，山东民颂律师事务所律师。 原告滨城区滨意建材销售中心（以下简称滨意销售中心）与被告侯玉磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨意销售中心委托诉讼代理人刘建军，被告侯玉磊及其委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨意销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告瓷砖款47600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订《滨州金意陶瓷砖样板间合作协议书》一份，约定原告为被告提供瓷砖，被告为原告提供样板间，同时约定被告按照“以样板间推荐客户抵扣货款”的付款方式付款。签约后，原告依约履行了合同义务。截至样板间停止参观前，推荐成功客户的成交额为零。因此，抵扣的瓷砖款数额为零，被告应支付原告瓷砖款数额为47600元。此后原告向被告多次催要该欠款，被告一直拖延。原告无奈，特具状贵院，请求查明案情，依法判决。 被告侯玉磊辩称：1.根据合同相对性，本案原告诉讼主体不适格。2017年10月12日，被告与滨州金意陶瓷砖韩俊签订了《滨州金意陶瓷砖样板间合作协议书》，明确载明甲方当事人为滨州金意陶瓷砖，落款处由韩俊签字，我方持有的合作协议书并无滨意销售中心印章。2.起诉数额与事实不符。被告已于协议书签订前预先支付了10000元，支付日期为2017年10月9日，合同签订时又支付了货款2000元。3.滨州金意陶瓷砖违约在先，其未提供符合合同约定和图纸要求的瓷砖，擅自终止合同给被告造成损害。一是合同履行过程中，瓷砖安装后、被告验收时发现滨州金意陶瓷砖提供的产品与图纸不一致，存在严重质量问题，被告虽与滨州金意陶瓷砖协商解决办法、要求恢复原状并重新提供瓷砖，但滨州金意陶瓷砖拒绝更换和修复，拒绝继续依合同约定和图纸要求履行义务，存在违约在先情形和严重过错；二是滨州金意陶瓷砖擅自终止合同，给被告造成了较大损害，其应当返还被告货款、双倍返还定金并赔偿所有因加工错误而造成的损失，即便其拒不返还被告定金和货款，也应在继续履行合同的基础上，重新为被告提供符合合同约定和图纸要求的瓷砖并铺贴安装，同时适用定金罚则，所交10000元定金冲抵20000元货款，故被告所付货款总额应为22000元。4.依合同第一条二款，样板间供甲方参观时间为2017年10月12日至2018年4月1日，甲方应于此期间之前提供产品，结合协议书第一条三款付款方式可知，被告房屋作为甲方样板间，滨州金亿陶瓷砖提供产品义务和被告付款义务存在履行的先后顺序，滨州金意陶瓷砖应先提供产品，参观期间经过后根据被告推荐客户的情况抵扣，如有差额被告才有义务补齐。综上，原告并非本案适格主体，滨州金意陶瓷砖应按合同约定和图纸要求先行全面履行义务，恳请贵院查清事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告滨意销售中心提交的《滨州金意陶瓷砖样板间合作协议书》及附表、通话录音等证据，真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《滨州金意陶瓷砖样板间合作协议书》一份，约定甲方为乙方样板间提供瓷砖，乙方样板间位于玉庄园十五号楼三单元1402；样板间供甲方参观时间为2017年10月12日至2018年4月1日，共168天；样板间用砖金额为肆万柒仟陆佰元，以样板间推荐客户抵扣货款为付款方式，具体为：推荐成功客户成交额15%进行抵扣，以上金额需在样板间停止参观使用前抵扣完毕，否则差额由乙方在抵扣完毕前以现金方式补齐。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截至样板间停止参观使用前，被告推荐成功客户成交额为0，故抵扣的瓷砖款数额为0。原告主张被告尚欠瓷砖款47600元未付，遂诉至本院。 本院认为，原被告签订的《滨州金意陶瓷砖样板间合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。 被告辩称原告不是本案适格主体，而原告提交的合同上落款处甲方加盖有“滨城区滨意建材销售中心”印章，原告作为本案诉讼主体并无不当，被告主张其持有的合同与原告提交的合同不一致，亦未向本院提交该合同予以证实，故对被告上述答辩主张，本院不予采纳。综合全案证据及被告答辩情况，原告已履行交付瓷砖的义务，被告应按照约定支付货款。被告提交支付宝（微信）转款凭证、微信聊天记录、设计图纸及现场照片等证据，欲证实被告已支付定金及部分货款、原告供应的瓷砖存在严重质量问题，但其提交的上述证据系复制件，其真实性及与本案的关联性均无法确认，故对被告上述答辩主张，本院不予采纳。综上，被告未能充分举证证实原告履行合同义务不符合约定，应承担举证不能的不利后果，对原告请求判令被告支付货款47600元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告侯玉磊于本判决生效之日起十日内支付原告滨城区滨意建材销售中心瓷砖款47600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告侯玉磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保422号 申请人：孟庆泉，男，1963年7月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：袁新泉，男，1968年6月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：姜丽，女，1971年5月24日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁新泉、姜丽共同共有的位于滨城区xx处xx居委会产权证号为xx的房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁新泉、姜丽共同共有的位于滨城区xx处xx居委会产权证号为xx的房产，期限为三年。 案件申请费528元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初6664号原告：金武，男，1970年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路12号。法定代表人：姜永新，该公司总经理。被告：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告金武与被告王玉芳、姜珊民间借贷纠纷一案，本院立案后,于2020年10月9日向原告金武依法送达交纳诉讼费通知后，原告金武未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金武撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年十一月二日书记员 祝丽娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再39号原审原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，地址：鄢陵县开发区。法定代表人：陶丰，系该行行长。委托代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。委托代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：裴金良，男，1953年8月17日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：闫全，男，1967年2月5日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：闫海亮，男，1973年1月27日出生，汉族，住鄢陵县。原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称原告农行鄢陵支行）与原审被告闫海亮、闫全（以下简称被告闫海亮、闫全）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1024民初字117号民事判决已经发生法律效力。被告闫海亮不服上述民事判决，向鄢陵县人民检察院申诉。鄢陵县人民检察院作出鄢检民（行）监【2020】41102400004号检察建议书，向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月5日作出（2020）豫1024民监35号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘桂林、许少龙，被告闫海亮、闫全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审时原告农行鄢陵支行诉讼请求、事实及理由与原审时一致。再审时被告闫海亮当庭辩称，银行已经扣我了部分钱，因为这钱不是我借的，我不应该承担还款责任，原告扣我的钱应该还我，原审开庭我也不知道，我也没签字，也没收到判决书，鉴定花了一万块钱，这钱是我自己出的，我要求原告退还扣我的钱及鉴定费。被告闫全辩称，钱不是我贷的，2011年贷款时候我签字了，2014年这次贷款我没有签字。案件原审开庭我不知道，今年5月份的时候，在检察院通知我鉴定，我没钱交鉴定费，也就没有鉴定。原审时原告农行鄢陵支行诉称，被告裴金良2014年6月29日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告闫全、闫海亮提供保证担保。2015年6月28日贷款到期，利率9.00％，用途：购苗木。贷款到期后我行多次向三被告催要，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告裴金良立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告闫全、被告闫海亮负连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原审时被告闫海亮、闫全均未提供答辩意见。本案原判决书内容：被告闫全、被告闫海亮对被告裴金良在原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行处的借款本金5万元及利息承担连带清偿责任（利息自2014年6月29日至贷款还清之日止按合同该约定计算）。案件受理费1050元，由被告闫全、闫海亮负担。本院再审时原告农行鄢陵支行除原审证据外未向本院递交新证据。再审时，被告闫全、闫海亮均未提供证据。本院出示西北政法大学司法鉴定中心关于被告闫海亮指印、笔迹鉴定意见书两份。上述证据，庭审时当事人均发表了质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经再审认定案件事实如下：原告农行鄢陵支行提供中国农业银行农户贷款借款合同，以证明被告裴金良贷款50000元，被告闫海亮、闫全提供保证。经鄢陵县人民检察院委托西北政法大学司法鉴定中心对合同中的“借款人（签名）”栏后“闫海亮”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与被告闫海亮的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是被告闫海亮所留。另查明，因被告裴金良已经死亡，2020年11月11日原告农行鄢陵支行撤回对被告裴金良的起诉。本院认为：当事人的合法权益应当得到保护。原告农行鄢陵支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同经鉴定，贷款合同上被告闫海亮的签字和指印确与本人有所差异，不能证明被告闫海亮提供保证的事实，原判认定被告闫海亮担保，与事实不符，属于事实认定错误。当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，原告农行鄢陵支行提供的所有证据，均不能充分证明被告闫海亮担保的事实成立。综上所述，原审判决认定被告闫海亮承担连带偿还责任，显属事实认定错误，导致判决错误，故原审判决担保部分应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初117号民事判决书；二、被告闫全对被告裴金良在原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的借款本金5万元及利息承担连带清偿责任（利息自2014年6月29日至贷款还清之日止按合同约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原审被告闫全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十一月十七日书 记 员  牛冠辉