安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初113号 原告陈献玲，女，汉族，1977年11月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人方文，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马晓雅，北京市京师律师事务所律师。 被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路99号，统一社会信用代码，11341222003174313N。 法定代表人张峰，镇长。 单位负责人李素英，中共城关镇委员会委员。 委托代理人朱振平，太和县城关镇人民政府工作人员。 委托代理人宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 原告陈献玲诉被告太和县城关镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告陈献玲及其委托代理人方文、马晓雅，被告太和县城关镇人民政府的副职负责人李素英及其委托代理人朱振平、宋建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年5月11日，原告陈献玲以EMS快递形式向被告太和县城关镇人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告对其拥有合法承包经营权的土地被征收给予安置补偿。2020年6月7日原告受到被告对原告申请事项不予安置的答复函。原告不服向法院提起行政诉讼，请求判决被告对原告履行安置补偿的职责。 原告陈献玲诉称,原告系原太和县城关镇椿樱社区居民，因结婚于2003年户口迁入安徽合肥庐阳区，迁入时合肥庐阳区已经完成了拆迁任务，原告在庐阳区并未享受到拆迁安置补偿，申请人的宅基地和承包地仍然在原户籍所在地。2016年原告原户籍所在地太和县城××徐庄村启动整体拆迁，被告负责拆迁补偿安置补偿的实施和安置工作，村民均已签订安置协议履行安置到位。然而原告合法拥有的宅基地和承包地虽也被纳入拆迁范围却一直未获得补偿安置。虽经原告申请，被告书面答复拒绝对原告实施安置补偿，因原告在结婚后，在新居住地并未取得承包地，原籍承包地仍然处于承包耕地状态，原告应当享有和其他村民同等地地位，并得到公平公正的补偿。为维护原告的合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求判决被告对原告履行安置补偿的职责。 原告陈献玲向法庭提举的证据有：1、原告陈献玲身份证、户口本复印件，证明原告曾是城关镇居民，以家庭联产承包方式承包土地；2、合肥市庐阳区林店街道天河社区居民委员会2020年1月15日的证明；证明原告迁入合肥市庐阳区已经完成了拆迁任务，原告并未享受到拆迁安置；3、太政[2014]13号文件；证明被告是征地协议的签订主体，是本案适格被告。4、履行安置职责申请答复书，证明2020年6月7日，原告收到被告作出的履行安置职责申请答复回函，对原告不予安置。 被告太和县城关镇人民政府辩称，一、原告陈献玲不符合拆迁安置对象。原告原系城关镇椿××社区东徐庄居民陈静之女，在2003年与合肥庐阳区居民杨庆洪结婚后户口迁入合肥市,2015年至2016年椿××社区东徐庄进行拆迁，因原告已嫁××合肥市户口迁出，根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》和《太和县城关镇集体土地征收房屋安置人口认定暂行办法》（城政［2014］14号）之规定，原告不享有太和县拆迁人口安置认定条件，不享受拆迁安置；二、原告在椿××社区东徐庄无宅基地。经查，原告在嫁××合肥市之前与父母陈静、史秀兰共同居住，该宅基地系陈静、史秀兰使用，在拆迁时，原告父母已与被告签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，并进行了结算，补偿款及房屋安置已经补偿和安置完毕，原告要求对宅基地进行安置没有事实依据；三、原告提出承包地未获得补偿，没有依据；根据《农村土地承包法》的规定，农村土地是以家庭联产承包经营，原告之父陈静是家庭联产承包经营的户主，在土地征收后的补偿款，已由户主已经全部领取，所以，原告提出承包地补偿款没有得到补偿，没有任何事实依据。综上，原告不符合太和县城关镇拆迁安置对象，要求被告履行安置职责没有事实依据及法律根据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告太和县城关镇人民政府向法庭提举的证据有：1、太和县城关镇人民政府单位统一信用代码、法定代表人身份证明；证明被告单位基本信息；2、《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》、《太和县城区集体土地上住宅房屋征收应安置人口认定表》、结算单、椿樱社区出具的情况说明各一份，证明原告父母陈静与太和县城关镇人民政府已经签订了安置补偿协议并履行完备，原告不符合安置人口的范围及无宅基地的事实。3、2020年1月17日陈静出具的《情况说明》及陈静的户口本，证明原告所称的土地（承包地）补偿款已经被家庭承包户主陈静全部领取的事实；4、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（太政[2014]13号）和《太和县城关镇集体土地征收房屋安置人口认定暂行办法》（城政[2014]14号）；证明原告不享受安置政策及房屋拆迁安置补偿标准；5、太和县城关镇椿樱社区证明，证明原告早在2004年迁入合肥市，不符合太和县拆迁安置认定政策，其家庭所承包补偿款已有原告父亲户主陈静领走，同时也证明其未迁出前与陈静共同居住，并无单独的宅基地。 经庭审质证，本院对上述证据分析认定如下：原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；原告对被告提举的其他证据提出异议，原告认为，原告原属于村集体经济组成成员，虽然结婚后户籍迁出，但本人的承包地的经营权不应当丧失，因为原告户籍迁入地并没有取得承包地，被告在办理包括原告承包地在内的土地安置补偿过程中，未有原告签字，原告也未实际得到补偿，被告的补偿程序违法，其提供证据证明已对原告进行安置补偿的证明目的不能成立。本院认为，被告提供的证据具有证据的客观真实性，且能相互印证，原告的异议理由无事实和法律依据，对被告提举证据的证明目的予以采信。 被告对原告提举证据的真实性无异议，对其证据的证明目的提出异议，被告认为，按照太和县人民政府规定的集体土地安置补偿规定，原告在其户籍迁出后，原告不属于安置对象，其承包第的补偿款已被家庭承包的户主其父亲全额领取，原告要求继续对其进行安置补偿不符合政府的安置政策。本院认为，被告的异议理由成立，原告提举的证据不能证明被告具有对原告进行安置补偿的职责。 经审理查明，原告原系太和县城关镇椿××社区东徐庄居民陈静之女，在2003年与合肥庐阳区居民结婚后户口迁入合肥市,2015年至2016年，原告原所在太和县春樱社区东徐庄进行拆迁。原告父亲陈静与被告签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，双方并进行了实际履行，陈静作为集体土地联产承包经营权的户主实际领取了其被征收承包地的补偿款。2020年5月11日，原告陈献玲以其在新居住地并未取得承包地，原籍承包地仍然处于承包耕地状态为由，用ＥＭＳ快递形式向被告太和县城关镇人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告对其拥有合法承包经营权的土地被征收给予安置补偿。2020年6月7日被告向原告送达了不予安置的答复函。以原告原籍土地被征收时，因原告结婚户籍已迁出，不符合安置对象为由，答复对原告的申请不予安置。原告不服向法院提起行政诉讼，请求判决被告对原告履行安置补偿的职责。 另查明，《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（太政【2014】13号）第（五）项规定：被征收房屋的安置1、安置对象为被征收地所在村组拆除其合法或视为合法房屋的常住农业人口。《太和县城关镇集体土地征收房屋安置人口认定暂行办法》(城政[2014]14号)第一项：安置人口应具备下列条件1、被征地所在村组常住农业人口并实际居住。 本院认为，原告因结婚将户口迁出后，其原户籍所在地土地和房屋被征收、拆迁，原告未提供证明其在被征地范围内有符合安置条件的宅基地及房屋的证据，原告父亲作为其家庭联产承包经营户的户主领取了承包地的补偿款，根据上述《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》和《太和县城关镇集体土地征收房屋安置人口认定暂行办法》的相关规定，原告已经不属于安置对象。原告在向被告提出给予安置补偿的申请后，被告向其作出不予安置的回复函，并说明了理由，被告不存在不履行法定职责的情形。原告在诉讼中提出其户口迁出后，在迁入地未取得承包地，其对原承包土地仍然具有承包经营权的观点，与当地政府对被征收集体土地所在地常住人口的安置补偿不是一个法律关系。至于原告认为被告依据的《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》和《太和县城关镇集体土地征收房屋安置人口认定暂行办法》相关内容违法，不是本案审查范围。综上，原告请求判令被告对其履行补偿安置法定职责的诉讼请求理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告陈献玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈献玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民陪审员  陈芝兰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附：本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。