文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4905号原告：卞晓飞，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：郑彩虹，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱显峰、陈晨，江苏圣火律师事务所律师。原告卞晓飞与被告郑彩虹合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日第一次公开开庭进行了审理，原告卞晓飞及其委托诉讼代理人李亚男、陈晓娇，被告郑彩虹及其委托诉讼代理人刘加坤到庭参加了诉讼。因被告称该案涉及商业秘密，申请不公开开庭，故2020年10月22日本院对该案进行了第二次不公开开庭审理，原告卞晓飞及其委托诉讼代理人李亚男、陈晓娇，被告郑彩虹及其委托诉讼代理人朱显峰到庭参加了诉讼。2020年11月4日，本院对该案进行了第三次不公开开庭审理，原告卞晓飞及其委托诉讼代理人李亚男、陈晓娇，被告郑彩虹及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼。2020年11月12日，本院对该案进行了第四次不公开开庭审理，原告卞晓飞及其委托诉讼代理人李亚男、陈晓娇，被告郑彩虹及其委托诉讼代理人朱显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2016年4月8日签订的《公墓转让合同》，原告卞晓飞返还被告郑彩虹合伙份额转让款23万元；2.判令被告郑彩虹向原告卞晓飞支付违约金10.8万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告卞晓飞与他人进行合伙经营薛行公墓，原告占有合伙份额的40%。2016年4月8日，原告与被告签订《公墓转让合同》，约定将原告使用的40%合伙份额以36万元的价格转让给被告。签订合同当天，被告支付了23万元的合伙份额转让款给原告。剩余的13万元经原告多次索要，被告至今未付。原告认为，被告未足额支付合伙份额转让款的行为已经构成根本违约，该行为已经达到合同法定解除的条件。因被告违约行为导致合同解除，被告应当承当相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑彩虹辩称，答辩人不存在违约行为，转让合同不具有约定和法定的解除合同的情形，本案双方签订的转让合同已经履行完毕，合同双方的权利义务已归于消灭，不存在解除合同的基础。合同解除的前提是双方仍处于合同关系之中，合同双方的权利义务尚未履行完毕，具体到本案在转让合同签订时，答辩人已经向原告支付了全部转让款，合同双方的合同目的已经实现，合同的权利义务也随之终止。答辩人不存在违约问题，同时根据合同法91条规定，债务已经依据约定履行完毕的，合同的权利义务终止。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年9月20日，卞晓飞、周玉万、郑彩虹三人签订合作协议，约定三人合伙经营涟水县李集乡薛行公墓，原告卞晓飞占40%股份、被告郑彩虹占30%股份，案外人周玉万占30%股份。2016年4月8日，原告卞晓飞作为甲方，被告郑彩虹作为乙方，双方签订1份《公墓转让合同》，约定双方在自愿、平等、协商一致原则的基础上，同意就转让公墓事项达成协议：一、转让的公墓现状及范围：甲方在薛行公墓整片用地面积为10.08亩，配套设施包括管理房、厨房等，自愿将该公墓及一切配套财产转让给乙方建设、经营、管理、维护。甲方持有以上总数的40%股权，现转让给乙方。二、转让价格：双方一致同意转让价格为人民币36万元。三、转让方式：甲方同意将该公墓及其建设、经营、管理、维护的全部权利转让乙方。四、付款方式、时间：乙方应在甲方向乙方办理一切交接手续后五日内付给甲方人民币/元。五、其他约定事项：……2、若出现薛行村周围村民的干涉，由甲方负责理清，不累及乙方。3、本转让前所形成的债务归甲方承担。……5、甲方应在本合同签订后三日内与乙方办理交接事项并离场；乙方随即进驻，一切经营收益归乙方所有，甲方不得以任何理由要求分享。六、甲、乙双方应诚实守信，严守商业秘密，甲、乙双方应完全、全面履行合同，忠实履行己方各项应尽义务，不得擅自终止履行合同。七、违约责任：甲、乙双方若有违约，违约方应支付给守约方转让款的30%违约金及赔偿损失。八、……十、本合同一式二份，自双方签字盖章之日起生效。十一、本合同生效后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。（备注：从2016年3月26日起郑彩虹持有薛行公墓百分之七十的股份，周玉万持有百分之三十的股份）。2018年4月17日，郑彩虹将周玉万及其妻子杜艳诉至本院，要求分割合伙财产。2018年7月9日，本院作出（2018）苏0826民初2486号民事判决书，判决驳回郑彩虹的诉讼请求。郑彩虹不服上述判决，上诉至淮安市中级人民法院。2018年9月10日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终3059号民事裁定书，将该案发回本院重审。2019年1月4日，本院将重审案件立为（2019）苏0826民初152号案件，并将卞晓飞追加作为该案第三人参加诉讼，本院对该案进行了谈话及开庭。后因周玉万亦起诉郑彩虹，要求分割合伙财产，本院将两案合并审理。2019年5月6日，周玉万诉至本院，要求判决卞晓飞与郑彩虹签订的《公墓转让合同》无效。2019年7月10日，本院作出（2019）苏0826民初2936号民事判决书，判决驳回周玉万的诉讼请求。周玉万不服该民事判决，上诉至淮安市中级人民法院，2019年10月12日，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终2712号民事判决书，判决驳回周玉万上诉，维持原判。2020年1月7日，原告第一次诉至本院，要求解除与被告签订的《公墓转让合同》，被告向其支付10.8万元的违约金，并且诉称，被告一直未能向其支付所有的36万元转让款。2020年7月6日，卞晓飞自愿撤回对郑彩虹的起诉，本院对原告进行了诫勉谈话。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《公墓转让合同》、（2019）苏0826民初152号案件庭审笔录、原告向被告转账明细，被告提供的《公墓转让合同》、（2019）苏0826民初2936号民事判决书、庭审笔录、3份通话录音、被告向原告转账明细、（2019）苏0826民初152号案件庭审笔录，本院调取的（2019）苏0826民初152号案件谈话笔录、庭审笔录，（2020）苏0826民初135号案件谈话笔录、庭审笔录等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告是否未足额向原告支付合同转让款，从而使原告享有合同解除权。原告主张与被告约定合同转让款总计为36万元，但被告在合同签订后仅支付了23万元，剩余13万元未予支付，应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，致使双方不能实现合同目的，要求解除双方于2016年4月8日签订的《公墓转让合同》。对此，本院认为，被告已足额向原告支付了合同转让款36万元，案涉合同已经履行完毕，理由如下：第一，根据双方所签订的《公墓转让合同》第四条付款方式、时间，双方用/表示，证明双方未约定剩余的转让款支付方式，间接证明被告无剩余转让款需支付给原告。第二，《公墓转让合同》第十一条约定，原、被告双方再无其他经济纠纷，结合原、被告双方的银行账户往来，证明双方在签订案涉合同之前，即存在着其他的经济纠纷，在双方签订案涉合同、被告向原告支付合同转让款23万元后，双方约定再无其他任何经济纠纷，被告已用该23万元及之前的汇款等，与被告结清了公墓转让款。第三，《公墓转让合同》第十条双方约定，该合同经双方签字之日起即生效，并约定被告自2016年3月26日起持有薛行公墓70%的股份。如被告未能在签订合同时，即向原告足额支付合同转让款，双方如此约定明显不符合常理。且原告长期从事经营活动，为上海庞丰货物运输有限公司负责人，其对合同的审查、签订等具有一定的专业性。故本院认定被告在签订合同时，已足额向原告支付了合同转让款。第四，根据被告提供的三段录音，在录音中原告陈述：“你要是不要股份，再把股份给我”等陈述，能够证明原、被告双方已经就公墓转让履行完毕。第五，周玉万起诉原、被告，要求确认原、被告签订的《公墓转让合同》无效，在该案审理过程中，卞晓飞未曾表示郑彩虹未足额向其支付合同转让款。第六，解除权作为形成权，依一方当事人的意思表示即可使民事法律关系产生、变更或消灭，从利益平衡、维护交易安全的角度，需要对其存续期间进行限制。基于此，《合同法》第九十五条规定，“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”虽然法律仅在商品房买卖合同、保险合同中规定了相应的除斥期间，且原、被告双方未在《公墓转让合同》中约定合同解除权的行使期限，但案涉公墓一直处于经营当中，原告自称自2016年4月9月起即知晓被告未足额支付合同转让款，但其直至2020年1月7日第一次起诉要求解除与被告签订的《公墓转让合同》，已经经过了将近四年的时间，其怠于行使合同解除权，如郑彩虹是否取得公墓40%的股份一直处于不确定的状态，势必对公墓的经营产生影响。且周玉万与郑彩虹及卞晓飞之间发生数次诉讼，也造成了司法资源的极大浪费。第七，原告曾于2019年2月21日（2019）苏0826民初152号案件当中陈述，被告郑彩虹向其支了付20万元公墓转让款。2020年1月7日起诉时，又称36万元合同转让款被告均未支付。起诉本案时，又称被告支付了23万元。在本案庭审时，全面否定（2020）苏0826民初135号案件其特别授权的委托诉讼代理人的相关陈述。由此可见，原告对于被告是否或者足额向其支付合同转让款，陈述非常不稳定。综上所述，本院认为，被告郑彩虹已足额向原告支付了合同转让款，故对原告要求解除合同、被告向其支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告卞晓飞的诉讼请求。案件受理费减半收取1230元，由原告卞晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××49）。审判员  王丽二〇二〇年十一月二十九日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于同一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。