河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8020号上诉人（原审原告）：孙松梅，女，汉族，1963年8月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：秦闻彬，男，汉族，1996年11月9日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。孙松梅、秦闻彬的共同委托代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李笃勋，男，汉族，1978年12月11日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭江**，河南广文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王希锋，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省孟津县。原审被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人：高立，该分公司总经理。上诉人孙松梅、上诉人秦闻彬因与被上诉人李笃勋、被上诉人王希锋及原审被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙松梅、秦闻彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判李笃勋、王希锋共同承担赔偿责任，并在一审判决第二项基础上增加赔偿款69795元；2、一、二审诉讼费用由李笃勋、王希锋负担。事实与理由：一审法院认定王希锋不承担赔偿责任，属于认定事实错误。一审庭审中，李笃勋自称车辆系其购买，登记在王希锋名下，但未提供任何购买的证据。一审判决责任比例错误。李笃勋驾驶的系机动车辆，不能适用20%责任比例。李笃勋答辩称，案涉交通事故认定书认定李笃勋未靠右行驶、超速没有事实依据，应予以纠正。××在前，意识丧失在后，人车失控后加速横向触碰李笃勋车辆，本次交通事故与李笃勋的驾驶行为无任何法律关系。孙松梅、秦闻彬上诉提出372号文件中赔偿责任比例为一般性原则，个案存在特殊情形可以适当调整。一审法院审理并查明本案确实存在特殊情形，对本案赔偿责任比例作出判决并无不当。李笃勋经济能力无力支付赔偿款，应适当减轻赔偿责任。王希锋答辩称，同意一审判决。原审被告永诚财保河南公司未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见、一审法院认定事实：一、公安交通部门410304120200000030号道路交通事故认定书认定：2020年04月22日13时08分许，原告孙松梅丈夫秦保遂驾驶三轮电动车，被告李笃勋驾驶小客车，在瀍河××区通河农贸城院内2区71号商铺西侧处发生交通事故。事发时秦保遂驾车由西向南右转弯，李笃勋驾车由北向南行驶，三轮电动车左前部及秦保遂肢体与小客车右侧发生碰撞，秦保遂在事故现场死亡。秦保遂无机动车驾驶证、未戴安全头盔、违反装载要求且超速行驶(限速5km/h，鉴定时速9km/h)，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第四十八条、第五十一条，应负事故主要责任；李笃勋驾车未靠道路右侧通行且超速行驶(限速5km/h，鉴定时速20km/h)，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款，应负事故次要责任。李笃勋不服申请复核，申请事项、理由和依据为：事故原因是秦保遂自身突发心脏病后身体、意识失控导致所驾驶的车辆失控，事故发生地为内部道路，无行车道标线、限速标识，申请人正常行驶，对事故发生无责。洛公交结论字（2020）第153号复核结论，维持第410304120200000030号道路交通事故认定书。李笃勋驾驶的小客车车号为豫Ｃ×××**，车辆登记所有人为王希锋，在永诚财保河南公司投保有交强险。李笃勋称其出钱购买了车辆，因其为外地户口，登记于王希锋名下。户主为孙松梅的户口簿的记载、洛阳市瀍河××区五股路街道办事处龙泉社区居民委员会的证明，明确孙松梅、秦闻彬系秦保遂妻子、儿子，秦保遂出生于1960年3月15日。孙松梅、秦闻彬书面声明秦保遂父母均已去世。二、被告李笃勋提供的事故现场视频显示：秦保遂驾驶电动三轮车与李笃勋驾驶的机动车发生碰撞前，有头垂下、右脚接触地面等一些反常表现。公安交通部门在处理事故过程中，委托对秦保遂死亡原因及死亡方式进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心（2020）病鉴字第195号司法鉴定意见，认定：1.秦保遂符合疼痛、情绪激动、惊吓等因素诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死的征象；2.秦保遂的尸表损伤具有道路交通损伤特征。一审法院认为，被告提交的视频显示，秦保遂驾车由西向南右转弯后应该与由北向南行驶的被告车辆行驶方向相同，秦保遂转弯后向南的方向没有明显的交通障碍，却沿向西方向与被告车辆相撞，而且秦保遂驾车与被告车辆碰撞发生前，秦保遂有头先垂下来、脚接触地面等反常现象，结合对秦保遂死亡原因的鉴定意见，应当认定××与交通事故的发生有关联。但是李笃勋不服道路交通事故认定书对事故原因、责任划分的认定，已经复核予以维持，李笃勋否认道路交通事故认定书，证据不足。原告要求的赔偿项目及数额计算符合法律规定，该院认定被告永诚财保河南公司应在交强险范围内赔付11万元，剩余697952.4元由被告李笃勋承担20%，计为139590.48元。没有证据证明王希锋存在过错，有关要求王希锋承担赔偿责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙松梅、原告秦闻彬死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等共计11万元。二、被告李笃勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙松梅、原告秦闻彬死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等共计139590.48元。三、驳回原告孙松梅、原告秦闻彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，保全费270元，共计2366元，原告孙松梅、秦闻彬负担400元，被告李笃勋负担1966元。二审中，被上诉人李笃勋提交事故发生现场道路状况照片一份，证明：事发道路没有任何的限速标志，也没有道路中间线，被上诉人李笃勋当时驾驶状况以及行驶速度完全符合法律规定。上诉人孙松梅、秦闻彬共同发表质证意见称：对该证据的真实性不予认可，交警部门作出事故认定，已经依据现场视频以及被上诉人李笃勋自己车辆上自带的车辆行驶仪认定了本案的事故责任。且该份证据来源不明、何时拍摄、由谁拍摄不符合证据的三性，不能作为证据使用，也不能证明被上诉人李笃勋所要证明的问题，并且关于本案事故责任划分问题，一审法院判决后，被上诉人李笃勋并未上诉，现在称不愿意承担责任无事实及法律依据。王希锋发表质证意见称：对该证据无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经洛阳市公安局交警支队认定并经过复核，秦保遂负事故主要责任，李笃勋负事故次要责任，本院对此予以确认。关于本案事故责任比例划分是否适当问题，机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，按照各自过错比例承担责任，××与造成交通事故的关联性，以及事故发生时候具体情节、驾驶人员的行为，认定李笃勋承担20%赔偿责任并无不当，本院对此予以维持，孙松梅、秦闻彬上诉主张依据不足，本院对其不予支持。综上所述，孙松梅、秦闻彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理698元，由孙松梅、秦闻彬负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月九日法官助理南志丹书记员侯少祎