河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再74号再审申请人（原审被告）：洛阳鑫花荣混凝土有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇郭坪村。法定代表人：靳玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王伟，男，汉族，1970年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。被申请人（原审被告）：秦红军，男，汉族，1957年7月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（原审被告）：洛阳军砼混凝土有限公司，住所地：河南省偃师市大口乡草庙村。法定代表人：秦红军。再审申请人洛阳鑫花荣混凝土有限公司（以下简称鑫花荣公司）与被申请人王伟、秦红军、洛阳军砼混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初397号民事调解书,向本院申请再审,本院作出（2020）豫03民申51号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人鑫花荣公司委托诉讼代理人牛正龙及法定代表人靳玉林、被申请人王伟及其委托诉讼代理人刘路、被申请人秦红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫花荣公司申请再审称，请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初397号民事调解书，并判令申请人洛阳鑫花荣混凝土有限公司对该笔债务不承担连带清偿责任。事实与理由：1.关于鑫花荣公司的股权变更情况。2016年2月1日因杨强与秦红军之间发生民间借贷纠纷，洛阳市西工区法院依法冻结了秦红军在鑫花荣公司的股权，后因秦红军无力偿还借款，洛阳西工区人民法院通过法定程序于2018年8月17日强制将秦红军在鑫花荣公司的80％股权强制转让给了靳玉林。2019年3月1日，工商登记进行了变更，现申请人鑫花荣公司的股东和股份比例为靳玉林占80％股份，秦红占20％股份。公司执行董事及法定代表人均为靳玉林。杨强诉秦红军民间借贷纠纷一案终审判决于2016年12月生效，而王伟与秦红军在2017年2月25日才达成和解，有虚假诉讼之嫌。2.本案所涉借款事实部分。因洛阳市涧西区人民法院于2018年12月4日在申请人公司门口张贴了执行公告，申请人才知道该案的存在，后申请人依据法律规定，向洛阳市涧西区人民法院依法调取了该案的全部卷宗材料。申请人通过查阅卷宗材料发现，该案所涉借款900万元，并未有任何转款凭证或交易记录，唯一的一份证据就是《还款计划协议书》，这明显不符合常理，而且明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，该笔借款到底是否实际发生，申请人通过该卷宗的证据材料无法证实，而涧西区人民法院并未查清该笔借款是否实际发生的前提下，就出具（2017）豫0305民初397号调解书，明显违反上述相关法律规定。3.关于本案所涉申请人的担保部分。根据申请人依法调取的唯一一份证据，《还款计划协议书》发现，该协议书上的出借人系王伟，借款人是秦红军，协议书第三条第一款约定乙方担保人鑫花荣公司为连带责任，但协议第二页担保人处盖章确是军砼公司。因此从该协议书的形式上看，鑫花荣公司并未确认作为该笔借款的担保人，该协议书不应该对鑫花荣公司发生效力。关于加盖公章的问题，秦红军在调解笔录中解释不应予以采信，秦红军在《还款计划协议书》上的签字不能代表鑫花荣公司，鑫花荣公司自始至终不认可该担保，鑫花荣不应该承担该笔借款的连带清偿责任。王伟辩称，1.鑫花荣公司依法对本案的本息900万元债务承担保证责任，涧西区人民法院出具调解书予以确认并无不当和违法之处。《还款计划协议书》和涧西区人民法院调解处理本案时，被申请人秦红军不仅是经工商部门登记对外公示的法定代表人，还是持股80％的大股东。根据《公司法》第37条、第43条的规定，无论决议事项是需要三分之二以上表决权的股东通过，还是需要二分之一以上表决权的股东通过，秦红军的表决权都足以通过任何事项，其对外表达意思表示足以代表公司。涧西区法院调解本案时，经过再三释明，秦红军表示其履行的就是公司职务行为，因此在调解书上签字也应当视为对公司的担保行为的第二次确认。“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，由此可见如果申请人认为秦红军违反公司章程，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。涧西区人民法院予以确认并无不当。2.本案的债权债务事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定。2014年10月12日答辩人通过张晶账户向秦红军转账100万元，通过朱新雨账户向秦红军转账200万元，10月14日向秦红军转账282万元，有据可查的本金交付记录高达582万元，至此，本金交付记录高达582万元，2017年达成调解书时可得利息为3530268.49元，本息合计9350268.49万元，双方协议书中确认本息900万元超出法律规定，因各方约定利息发生在民间借贷司法解释颁布前，因此调解书已经将利息予以确认。3.申请人称其2018年12月才得知本案的存在与事实不符，申请人无权提起本案再审。综上，再审申请人的再审理由不能成立。秦红军辩称，我借王伟的六百万是在14年6月份，市里面通知要把搅拌站拆除，14年初开始，10月份当时临建成需要给施工方付1200万左右，在这种情况下我找了王伟，前后分了三笔左右共转了六百万，三分息，后把息扣掉了，后来各种问题钱一直没还上，一直拖到15年之后，王伟找我要钱，说要起诉，后双方律师在瀍河区法院达成调解协议，后因身体原因把协议耽搁了，大概是在我办公室达成的协议，说是让盖鑫花荣的章，当时我弟弟拿着去郑州办资质手续，说后来盖，王伟不同意，就先追加军砼公司进行担保。后章拿回来之后，××，这个事就搁置了。这是整个借款情况。王伟于2017年1月18日向一审法院起诉请求：1、判令被告秦红军偿还借款900万元，并按照月利率3%的标准向甲方支付2015年9月1日至借款清偿期间的利息；2、判令被告洛阳军砼混凝土有限公司、洛阳鑫花荣混凝土有限公对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告方共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年9月13日原告王伟（甲方）与被告秦红军（乙方）订立一份《还款计划协议书》，该《还款计划协议书》载明：“双方确认，截止2015年8月31日止，乙方应偿还甲方借款本息共计人民币900万元整；截止2015年8月31日至借款清偿期间，乙方按照月利率3%的标准向甲方支付借利息。乙方承诺，1、2016年2月1日前偿还借款本息共计人民币570万元整；2、2016年6月30日前偿还借款本息共计人民币330万元整；3、自2015年10月1日起，每个月还款数额人民币伍拾万元整（含利息）。为保证借款的偿还，乙方提供保证人洛阳鑫花荣混凝土有限公司为连带责任，保证人向甲方提供保证担保。保证人在本协议上的签字视为认可本协议全部内容。双方还约定了保证范围、保证期限、违约责任以及因履行本协议发生纠纷的管辖。最后，秦红军作为洛阳鑫花荣混凝土有限公司法定代表人，在《还款计划协议书》上担保人项下签了本人的名字。同时，秦红军作为洛阳军砼混凝土有限公司法定代表人，代表洛阳军砼混凝土有限公司也在《还款计划协议书》上担保人项下加盖该公司公章，自愿作为秦红军上述借款的担保人。《还款计划协议书》订立后，被告未能按照《还款计划协议书》的约定履行义务。经原告多次催还未果，就向本院提起民事诉讼。经一审法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、本院确认2015年9月13日，原告王伟与被告秦红军、被告洛阳军砼混凝土有限公司、被告洛阳鑫花荣混凝土有限公司订立的《还款计划协议书》有效；二、被告秦红军应偿还原告王伟借款本息900万元，被告秦红军应于2017年2月25日之前一次偿还完毕。逾期按同期人民银行贷款的利率支付利息；三、被告洛阳军砼混凝土有限公司、被告洛阳鑫花荣混凝土有限公司对上述被告秦红军的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费74800元、减半收取37400元，由原告王伟自愿承担。本院再审查明的主要事实与原审一致。再审另查明，一审调解期间，秦红军作为当时的法定代表人其自称代表鑫花荣公司参加诉讼并同意调解等事项，但其并未向一审法院提交鑫花荣公司的相关的身份证明文件，而提交有洛阳军砼混凝土有限公司出具的法人身份证明，且在民事调解书的送达回证中洛阳军砼混凝土有限公司以加盖该公司公章的方式进行了签收，秦红军签名进行签收，鑫花荣公司并未盖章进行签收。本院再审认为，本案一审调解期间，秦红军并未出示任何鑫花荣公司的手续及盖有鑫花荣公司印证的有关证明文件，在2015年9月13日的《还款计划协议书》上担保人项下仅加盖了洛阳军砼混凝土有限公司印章，并未加盖鑫花荣公司印章。从本案《还款计划协议书》的签订情况不能看出鑫花荣公司有对本案债务进行担保的意思表示，一审法院仅依据该《还款计划协议书》载有鑫花荣公司的名称，便在民事调解书中确认鑫花荣公司对《还款计划协议书》所载明的债务承担连带清偿责任，确属不当，依法应予纠正。综上所述，鑫花荣公司的再审请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初397号民事调解书；二、秦红军应偿还王伟借款本息900万元，秦红军应于2017年2月25日之前一次偿还完毕。逾期按同期人民银行贷款的利率支付利息；三、洛阳军砼混凝土有限公司对于秦红军的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回王伟其他诉讼请求。本案诉讼费74800元、减半收取37400元，由王伟自愿承担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月九日书记员  任晓梦