福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6288号 原告：郭锦明，男，1975年2月18日出生，回族，住仙游县。 委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。特别代理。 被告：林曦，男，1990年11月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。特别代理。 原告郭锦明与被告林曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦明及其委托诉讼代理人唐坚、被告林曦的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭锦明向本院提出诉讼请求：1.判令林曦立即偿还给郭锦明借款30万元；2.判令本案诉讼费由林曦承担。事实和理由：郭锦明与林曦系同镇同乡，两人认识很久，经常一起聊天，郭锦明很欣赏林曦想要做一番事业的决心，林曦也觉得郭锦明可靠，适逢郭锦明在泰国的店铺缺人，且郭锦明也有想法做网上商城。林曦以郭锦明员工及网上商城负责人的身份，开始在泰国郭锦明的实体店帮忙，并计划、筹备开设相关的网上商城，郭锦明每月按时向林曦发放工资约1万元。2019年春节，林曦因想证明自己在外挣钱，展示给其父亲看自己的能力和成绩，跟郭锦明借款30万元，郭锦明于2019年1月18日分两笔向林曦汇款12万元，于2019年1月19日向林曦汇款18万元，共计30万元，但林曦至今未偿还。故诉至法院。 林曦辩称，1.郭锦明与林曦存在合伙关系，当时双方约定合伙投资款全部由郭锦明出资，林曦提供技术，由郭锦明每月支付给林曦1万元工资，双方的合同林曦持有股份10%，郭锦明持有股份90%；2.涉案款项并非是借款，该款是郭锦明支付给林曦的合伙利润及购买设备的款项。 郭锦明围绕诉讼请求提交如下证据：1.提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》、中国建设银行手机银行交易记录，证明郭锦明于2019年1月18日、2019年1月19日向林曦转账借款2万元、10万元、18万元，总计30万元；2.提供微信截图一份、支付宝截图一份、广州知选网络科技有限公司7月工资表、广州知选网络科技有限公司7月记账、借记卡账号历史明细清单、账表各一份，证明林曦是郭锦明广州知选网络科技有限公司的员工，郭锦明与林曦本是同镇同乡，林曦一开始是说要跟郭锦明出来创业，以郭锦明员工及项目开发人的身份，在泰国郭锦明实体店帮忙，并计划做网上商城业务，郭锦明每月发放工资人民币1万元。2019年春节前，林曦跟郭锦明借款30万元，以展示给自己的父亲看自己是有能力和成绩的，故郭锦明向其出借30万元，至今林曦未偿还。 林曦对郭锦明提供的证据质证意见：证据1真实性无异议，但对郭锦明的证明对象有异议，这30万元的款项实际上是预先支付给林曦的合伙利润及办公设备所花费的费用。因为转账里载明的内容是预支并非是借款，从预支账面上可以看出涉案30万元并非是借款，且涉案款项是分好几笔汇给林曦，从民间借贷交易习惯上来看若是借贷应是直接汇一笔，故涉案款项并非是借款。对证据2的真实性无异议，“微信号：×××ｌｘ”是林曦的微信号，支付宝账号“×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”是林曦的支付宝账号。但对其证明对象有异议，支付宝截图里就是郭锦明支付给林曦的工资，这个可以证明双方存在合伙关系，林曦虽然没有出资，但是在该公司里担任负责人，按照双方的约定，林曦是占股10%。涉案款项是郭锦明预支给林曦分红利润款，因为临近春节也是符合常理，分红利润款项要提前支付。 林曦未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，相关当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于是否能达到当事人的举证目的，本院将在下文综合分析、认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 微信号：×××ｌｘ系林曦的微信号，支付宝账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ系林曦的支付宝账号。2018年7月1日至2019年5月13日，郭锦明通过支付宝陆续向林曦转账，具体为：2018年7月11日转账5800元、2018年8月15日转账9164元、2018年8月20日转账10800元、2018年8月31日转账5200元、2018年10月18日分两笔共计转账11518元、2019年2月24日分三笔共计转账30000元、2019年4月19日分两笔共计转账20000元、2019年5月13日分三笔共计转账30000元，郭锦明还通过微信分两笔向林曦转账3509元、12960元。2019年1月18日、2019年1月19日郭锦明通过银行分三笔向林曦转账2万元、10万元、18万元，以上三笔款项共计30万元，附言“林曦预支”。2020年8月28日，郭锦明以该三笔款项共计30万元系其出借给林曦，林曦未偿还为由，诉至本院请求处理。 本院认为，本案争议的焦点是，郭锦明于2019年1月18日、2019年1月19日转账给林曦的30万元，双方是否具有借贷合意。郭锦明主张其转账给林曦30万元系出借给林曦的借款，双方具有借贷合意。林曦主张双方具有合伙关系，该30万元系预支的合伙利润。本院分析认为：一、郭锦明在2018年7月1日至2019年5月13日之间，转账给林曦的款项频繁且金额不等，现仅凭2019年1月18日、2019年1月19日银行转账凭证提起民间借贷诉讼，未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，难以认定双方就该笔款项存在借贷合意；二、郭锦明在转账该三笔款项时，转账附言均为“林曦预支”，按照日常生活常理推断，预支款应当是其他款项的支出而不应当是借款的支付，该附言亦无法认定双方具有借贷的合意。且若为借贷，郭锦明在案涉款项转账之后，又于2019年2月24日、2019年4月19日、2019年5月13日陆续向林曦转账支付工资，而未从该工资款中扣除本案借款，显然不符合常理；三、就案涉转账款项，郭锦明未能提供证据证明林曦向其借款的意思，亦未能提供证据证明郭锦明借款后曾向林曦要求归还案涉款项的相关证据。综上，根据本案郭锦明提供的证据来看，郭锦明未能提供证据证明其与林曦存在案涉款项借贷合意的事实，郭锦明应承担举证不能的不利后果，故对郭锦明诉请林曦偿还30万元的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郭锦明的诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郭锦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱美烟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王含芯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。