上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行初45号原告上海君涵木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋君。委托代理人蒋洪海。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人姚晓平。委托代理人朱雯博。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人章步云。委托代理人张坚。原告上海君涵木业有限公司(以下简称君涵公司)不服被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出的政府信息公开告知及被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告君涵公司的法定代表人蒋君及委托代理人蒋洪海、邹佳莱，被告青浦区政府的委托代理人姚晓平、朱雯博，市政府的委托代理人章步云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月20日，被告青浦区政府对原告君涵公司作出编号：[2020]024《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2020年2月24日收到你单位提出的申请，要求获取：坐落于上海市青浦区青东农场2号地块拆违补偿中，区财政局拨款中申请人应得补偿金额信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关负责公开(非本机关制作)。建议您向上海市青浦区夏阳街道办事处(以下简称夏阳街道办)咨询，并告知了相关联系电话和办公地址。2020年7月7日，被告市政府对原告君涵公司作出沪府复字(2020)第143号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为系争信息不属于青浦区政府负责公开，被诉告知符合政府信息公开相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告君涵公司诉称：原告因原生产经营场所青浦区青东农场2号地块厂房被强拆而向青浦区政府申请信息公开。青浦区政府作出被诉告知后，原告不服向市政府申请行政复议，被诉复议决定维持了被诉告知。原告认为，街道是青浦区政府的派出机构，不是一级政府机关，不是法律上的一级财政预算机关法人组织，而青浦区政府作为一级审核单位，应当持有原告所申请的信息。请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令被告青浦区政府重新作出信息公开答复。被告青浦区政府辩称：被告具有作出被诉告知的主体资格，程序合法。对于原告申请公开的信息，被告经向夏阳街道办咨询，原告所涉及地块的拆违补偿资金由区财政局以青东农场二号厂区区域地块综合治理的名义拨款给区夏阳街道，夏阳街道对区域内的拆违对象给予一定标准的费用补贴等。并且，原告申请指向其个体应得的补偿金额信息，青浦区政府未制作也未获取，该信息不属于被告负责公开。故被告作出被诉告知事实认定清楚，法律适用正确。原告起诉理由缺乏事实与法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称：原告因不服青浦区政府作出的被诉告知，向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理并审查。市政府具有作出被诉复议决定的法定职权，程序合法、适用法律正确，其维持被诉告知并无不当。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年2月24日，青浦区政府收到原告君涵公司提交的《信息公开申请表》，申请公开坐落于上海市青浦区青东农场2号地块拆违补偿中，区财政拨款中申请人应得补偿金额信息。同年2月26日，夏阳街道办出具关于君涵公司事项的情况说明，主要内容为：根据市委市政府的统一工作部署，夏阳街道对青东农场二号厂区区域地块展开综合治理，考虑到厂区区域的形成有其历史原因，街道整治办研究制定了相应的政策口径，对包括房东、经营业主在内的于规定期限内签订“限期拆除承诺书”并配合完成房屋拆除的，给予一定标准的费用补贴和奖励(资金由区财政局以青东农场二号厂区区域地块综合治理的名义拨款给夏阳街道)……同年3月20日，被告青浦区政府作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，向市政府提出行政复议申请。市政府于同年3月25日收到申请后依法受理，于同年3月30日向青浦区政府发出《行政复议答复通知书》。青浦区政府收到后于同年4月10日向市政府出具《行政复议答复书》及相关证据材料。同年5月19日，市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，并邮寄复议双方当事人。同年6月9日，市政府以案件需要调查为由作出《行政复议中止通知书》，并邮寄复议双方当事人。同年7月3日，市政府以行政复议中止的原因已消除为由恢复行政复议案件的审理。2020年7月7日，市政府作出被诉复议决定维持被诉告知，并邮寄复议双方当事人。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有《信息公开申请表》及邮寄凭证、夏阳街道办提供的关于原告事项的情况说明及附件、被诉告知及邮寄凭证、《行政复议申请书》、附件及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、《行政复议中止通知书》及邮寄凭证、《行政复议恢复审理通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等证据为证，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，被告青浦区政府具有受理和处理原告君涵公司向其提出的政府信息公开申请的职责。被告市政府依法具有受理本案原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定的职责。《条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据原告向青浦区政府提交的《信息公开申请表》，系申请公开坐落于上海市青浦区青东农场2号地块拆违补偿中，区财政拨款中申请人应得补偿金额信息。青浦区政府经审查并向夏阳街道办咨询，案涉拆违补偿资金系由青浦区财政局以青东农场二号厂区区域地块综合治理的名义直接拨款给夏阳街道，且申请指向原告应得补偿金额信息，青浦区政府未制作也未获取。故青浦区政府在法定期限内依据《条例》第三十六条第(五)项的规定，作出“经审查，您(君涵公司)要求获取的信息不属于本机关负责公开”的被诉告知并向原告提供了咨询途径，并无不当。根据青浦区政府提交的相关证据，本院对其诉讼意见予以采信。原告的诉讼意见，缺乏相应的依据，本院难以支持。被告市政府收到原告的行政复议申请后，经延长审理期限、因案件调查需要中止审理、中止原因消除后恢复审理，在审查之后作出被诉复议决定，亦无不当。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并要求重新作出信息公开答复的诉请和理由，依法不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海君涵木业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海君涵木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱晓婕审 判 员  姚佐莲人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月九日法官 助理  史克诚书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……