wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初476号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人吴佰超，男，1998年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：扶余县。住址松原市宁江区。因涉嫌强制猥亵，于2020年7月30日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯强制猥亵罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年8月12日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）372号起诉书，指控被告人吴佰超犯强制猥亵罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人吴佰超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日1时许，被告人吴佰超用捡到的钥匙打开被害人李某所居住的房门，欲进入屋内，正在睡觉的被害人李某被惊醒后，去关房门，被告人吴佰超乘机进入室内，强行搂抱被害人李某，又将其强行抱到床上，并用身体压住被害人李某，亲其脸部、嘴部，又摸其腿部。后在被害人李某的挣扎及恳求下，被告人吴佰超离开现场。2020年7月30日，被告人吴佰超到公安机关投案自首。后被告人吴佰超家属赔偿被害人李某，并取得李某谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人吴佰超的供述等证据。 公诉机关认为，被告人吴佰超以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴佰超在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人吴佰超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的公民现实表现证明、公民户籍信息证明、在逃人员登记表、接受证据材料清单、身份证照片、情况说明、谅解书、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，证人殷某、赵某、吴某1、吴某2的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录等证据予以证实，被告人吴佰超亦供认，足以认定。 本院认为，被告人吴佰超以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴佰超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴佰超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月30日始至2022年1月29日止】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 烁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终422号 上诉人（原审被告）：吕小晴，男，汉族，1979年8月19日生，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：张晗，女，汉族，1981年11月13日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宝军，男，汉族，1958年1月26日生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 上诉人吕小晴因与被上诉人张晗、张宝军赠予合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。 吕小晴上诉称,依法撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人、被 2 上诉人之间根本不存在直接的赠予合同关系，更加不存在履行是否的关系，被上诉人也没有提交任何赠予合同证据。《民事诉讼法司法解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方之间根本没有签订过任何赠予合同，被上诉人也没有提交任何赠予合同相关的证据。所以本案根本不存在直接的赠予合同条文约定履行地，也不存在实际履行的情况，那么根据民诉法司法解释之规定，只能由被告住所地法院管辖才对。二、一审被告双方户籍地和居住生活地均在北京市海淀区。此案应由被告住所地法院审理。本案案由赠予合同纠纷，不属于不动产专属管辖。实际双方之间也没有签订过赠予合同，吕小晴和张晗都居住生活在北京市海淀区，本案应该由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖审理，更加符合法律规定和有利于查清案件事实。法律依据《民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货 3 币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……。”规定，根据原审原告的诉讼请求可知，本案系赠予合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且交付涉案的房屋为不动产，涉案不动产位于河北省沧州市运河区，河北省沧州市运河区为合同履行地，故河北省沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回吕小晴的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘云帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12341号原告：胡相贵，男，1997年10月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告：羿梦娇，女，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：海南每天房屋租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路沙河街90号37房。负责人：刘进。原告胡相贵诉被告羿梦娇、第三人海南每天房屋租赁有限公司长沙分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因海南每天房屋租赁有限公司长沙分公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 样人民陪审员  闵利娟人民陪审员  易洪炜二〇二〇年十一月十八日法官助理付承千书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12635号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：白文阳，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金69142.41元、利息64263.26元、违约金6604.90元、其他手续费3877.70元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告白文阳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××21的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月25日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金69142.41元，利息、复利64263.26 元，其他手续费3877.70元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6604.90元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金5771.40元不予支持；但余款833.50元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告白文阳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金69142.41元，其他手续费3877.70元，利息、复利64263.26 元，滞纳金833.50元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1589元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担57.84元，被告白文阳负担1531.16元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯辉，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告冯辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冯辉偿付截至2020年11月16日止的信用卡本金人民币30,735.62元(币种下同)、利息2,392.40元、分期付款手续费726.75元、逾期还款违约金6,273.63元，共计40,128.40元。并承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，冯辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冯辉发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月16日，冯辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,735.62元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冯辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金人民币30,735.62元；二、被告冯辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息人民币2,392.40元、逾期还款违约金人民币6,273.63元、分期付款手续费人民币726.75元；三、被告冯辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币803.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币401.61元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4144号 上诉人（原审被告）：张金龙，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜德安，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金标，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 上诉人张金龙因与被上诉人王金标买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2020）闽0582民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张金龙于2020年10月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4023元，减半收取2011.5元，由上诉人张金龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十一月四日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2562号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住长沙市岳麓区岳麓山三路**（湖南航天综合大楼）。负责人：倪立，该行行长。被执行人：许婷，女，1978年9月5日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区/div>被执行人：邱文远，男，1970年10月12日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区/div>被执行人：湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段****。法定代表人：黄文泽。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人许婷、邱文远、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人申请于2020年11月26日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢2562号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫 婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2133号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：张云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住重庆市渝北区。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人张云波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月01日向本院申请强制执行，请求被执行人张云波支付申请执行人借款本金300000元、利息、罚息、复利及案件受理费2986元。本案在执行中，本院向被执行人张云波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人张云波名下无车辆、工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人张云波住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人张云波限制高消费。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人张云波尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元、利息、罚息、复利及案件受理费2986元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2133号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王雪芹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13212号起诉人：天津市体育彩票管理中心，住所地天津市南开区水上北道46号。法定代表人：陈曦，主任。委托诉讼代理人：徐旸，女，该公司职员。2020年11月11日，本院收到起诉人天津市体育彩票管理中心委托诉讼代理人徐旸提交的书面起诉状。起诉人天津市体育彩票管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令确认被起诉人享有对被起诉人李志强在起诉人处缴纳的终端机保证金人民币20000元的优先受偿权；2.本案诉讼费用由被起诉人李志强承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年1月1日续签为期一年的《天津市体育彩票代销合同》。合同约定被起诉人李志强在合同解除或终止后负有履行向起诉人归还体育彩票销售设备的义务。该合同于2015年12月31日期限届满后，被起诉人未与起诉人续签合同且拒不归还体彩销售终端机等设备，《代销合同》已依约终止解除。后起诉人通过邮寄及在《今晚报》上刊登《合同终止通知》的方式，公示确认与被起诉人终止合同，并作出明确说明后，一直联系被起诉人未果，故呈讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉，故应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对天津市体育彩票管理中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年十一月十八日法官助理孙钦磊书记员李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3957号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杨雪芳，女，汉族，1995年9月18日生，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：河南晋开美居置业有限公司，住所：开封市复兴大道四季城5号营业房。统一社会信用代码：91410200067598633F。法定代表人：杨国胜。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称“浦发银行开封分行”）因与被上诉人杨雪芳、河南晋开美居置业有限公司（以下简称“晋开美居公司”）金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。浦发银行开封分行上诉请求：撤销一审裁定，指令开封市龙亭区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：原裁定认定事实及适用法律错误，程序违法。1.本案事实为杨雪芳于2019年6月28日与晋开美居公司签订商品房买卖合同（预售），购买晋开四季城A区7号楼2单元11层1101号房地产，总价为856367元，杨雪芳交纳首付20%。2019年7月5日，浦发银行开封分行与借款人杨雪芳、连带保证人晋开美居公司签订了贷款金额为68万元的《个人购房担保借款合同》，浦发银行开封分行按约定将贷款68万元发放至晋开美居公司账户。因杨雪芳未按约定还本付息，浦发银行开封分行提起起诉。合法的金融机构向合法的房地产项目发放按揭贷款有何犯罪嫌疑？与陈**舟涉嫌非法集资案有何关联？本案当事人哪个被立案侦查？即使有证据证明陈**舟部分非法集资款项转至杨雪芳处，因钱是种类物，不能排除杨雪芳的首付款为其自有资金，即使杨雪芳购房所用的是陈**舟非法集资款，也仅是首付，公安机关仅能对贷款以外的房屋价款予以冻结或追缴，无权对银行的合法债权横加干涉。浦发银行开封分行向一审法院起诉请求：1．判令杨雪芳向原告偿还贷款本息679457.51元（其中本金672918.97元，计算至2020年7月19日的利息为6538.54元（含罚息），以及从2020年7月20日起至还清借款之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2．判令浦发银行开封分行对杨雪芳抵押的房产享有优先受偿权；3、判令晋开美居公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4、杨雪芳、晋开美居公司承担本案全部诉讼费和浦发银行开封分行为实现债权支付的各项费用。一审审理期间，2020年10月9日，开封市公安局顺河分局向该院送达《关于依法商请中止（2020）豫0202民初1852号民事案件的函》及立案决定书，载明犯罪嫌疑人陈**舟涉嫌非法集资，自2018年12月以非法占有为目的，使用诈骗的方法不断吸收公众资金，2020年5月携款潜逃，所集资款项部分转至杨雪芳处，杨雪芳再将非法资金购买房产，杨雪芳名下晋开四季城A区7号楼2单元11层1101号房地产属于陈**舟诈骗案件涉案财物。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审查本案过程中，发现本案借贷行为有犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的起诉。本院认为，浦发银行开封分行与杨雪芳、晋开美居公司之间系金融借款合同纠纷，与开封市公安局顺河分局侦办的陈**舟非法集资案并非同一事实，与陈**舟非法集资案件无关，且没有证据证明本案的金融借贷行为有犯罪嫌疑，本案也非必须以相关的刑事案件审理结果为依据，故一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1852号民事裁定；二、本案指令河南省开封市龙亭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  卜雪南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初3386号原告：徐金金，女，汉族，1984年1月8日出生，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。被告：新石器龙码（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：夏旭，行政主管。委托诉讼代理人：王立霞，女，1993年5月4日出生，汉族，新石器龙码（北京）科技有限公司员工。原告徐金金（以下简称原告）与被告新石器龙码（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴国晓，被告的委托诉讼代理人王立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款126000元；2.要求被告支付违约金7500元。事实和理由：2017年6月，湖州某某机械设备有限公司（以下简称某某公司）和被告签订设备购销合同二份，由被告向某某公司采购水平输送机和爬坡输送机，合同总价150000元。2017年8月，货物全部验收合格。目前，被告尚欠某某公司货款126000元、违约金7500元。2019年9月11日，某某公司将其所有的以上债权转让给原告，并已通知被告。被告辩称，没有收到转债转让通知，债权方仍然是某某公司。认可未付货款本金为126000元，但是违约金应按照未付款的5%进行计算，即6300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告（需方）与某某公司（供方）签订《设备购销合同》，约定：被告向某某公司采购水平皮带及支架，合同金额40000元；合同签订后五个工作日内，被告向某某公司支付合同总额30%的预付款；设备全部抵达施工现场后，被告在一周内支付合同总额30%的设备到货款；设备安装调试完毕并验收合格，某某公司提交应提交的所有技术资料及增值税票后，被告支付合同总额的30%；剩余合同金额的10%作为质保金，质保期满且设备使用情况满足被告要求后一次性付清；如被告推迟付款，则按日5‰支付延期付款违约金，违约金最多不超过合同总价的5%。2017年6月20日，被告（需方）与某某公司（供方）签订《设备购销合同》，约定：由被告向某某公司采购爬坡皮带机及附属设备，合同金额110000元；合同签订后五个工作日内，被告向某某公司支付合同总额30%的预付款；设备全部抵达施工现场后，被告在一周内支付合同总额30%的设备到货款；设备安装调试完毕并验收合格，某某公司提交应提交的所有技术资料及增值税票后，被告支付合同总额的30%；剩余合同金额的10%作为质保金，质保期满且设备使用情况满足被告要求后一次性付清；如被告推迟付款，则按日5‰支付延期付款违约金，违约金最多不超过合同总价的5%。庭审中，原告提交：1.爬坡输送机验收报告、水平输送机验收报告，证明案涉合同项下的水平输送机、爬坡输送机分别在2017年6月28日、2017年8月10日经被告验收合格；2.发票二张，证明某某公司已就全部合同款150000元向被告开具了增值税专用发票；3.原告与某某公司签订的《债权转让协议书》、某某公司出具的《债权转让通知书》以及EMS详情单，证明某某公司将案涉合同项下的债权转让给原告，并已通知被告。被告对于证据1-3的真实性及内容均认可，但表示未收到债权转让通知书。经询，原、被告均确认被告共向某某公司支付了货款24000元，但无法区分案涉二份合同各自的已付款金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与某某公司签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告自认欠付某某公司合同货款126000元，本院不持异议。根据合同约定以及设备验收时间，被告逾期付款应支付违约金7500元。现原告提供的证据能够证明某某公司已将上述债权转让给原告，并通知被告，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新石器龙码（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐金金支付货款126000元、违约金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告新石器龙码（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年十一月二十日书记员  谷 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44482号原告：北京瑞友科技股份有限公司，住所北京市海淀区北清路**用友**研发中心**。法定代表人：邵凯。委托诉讼代理人：曾嘉，北京市天元律师事务所律师。被告：汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司，，住所北京市朝阳区法定代表人：郭广鹤。第三人：北京博泰隆石油设备技术服务有限公司，，住所北京市朝阳区望京西园****法定代表人：李雪健。委托诉讼代理人：张三成，男，该公司职工。原告北京瑞友科技股份有限公司（以下简称原告）与被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司（以下简称被告）、第三人北京博泰隆石油设备技术服务有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾嘉、第三人委托诉讼代理人张三成到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租赁保证金93000元；2.被告向原告支付资金占用费（以93000元为基数，自2020年1月9日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.被告支付原告维权律师费23500元。事实和理由：2017年9月，原被告双方签订了《办公室租赁合同》，原告承租被告租赁管理的北京市朝阳区利泽东园308号博泰嘉华大厦516房间（以下称“涉案房屋”），租期为2017年10月16日至2019年12月15日，租金为31000元/月，押三付三，2017年9月18日，原告向被告支付了保证金93000元。之后，原告一直缴纳租金至2019年12月15日。2019年12月10日，原告收到了涉案房屋产权方第三人的《告知函》。《告知函》中表示：因被告屡次违约，导致产权方与被告于2019年11月7日解除了《房屋租赁合同》。2019年12月17日，因被告“跑路”，导致原告无法和被告完成交接，原告只能和产权方完成了交接工作，原告至今无法联系到被告退还保证金。被告未作答辩。第三人称：原告诉求与第三人无关，不发表意见。第三人已经在2019年12月17日委托田甜代为收回了涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交《办公室租赁合同》复印件一份，显示2017年9月，原告与被告签署《办公室租赁合同》，约定：1.原告向被告承租涉案房屋。2.租期2017年10月16日至2019年12月15日。3.保证金93000元，月租金31000元。4.本合同期满且在原被告完成如下程序后，被告于十五个工作日内无息全额返还原告租赁保证金：根据附件对租赁房间及其家具和设备进行清点确认后，租赁房间及其家具、设备无丢失或损坏（正常磨损或自然损耗除外）。被告结清应付款项（包括但不限于房屋租金、能源费、服务费、租赁房间清洁费、维修费、停车费等，前述费用以被告所提供账单为准）及租赁房间、家具及设备丢失或损坏的赔偿款项。如原告以承租房间地址作为注册地址，原告应在合同期满时（前）完成注册地址变更相关手续并提供原告有效的书面证明。经询，原告称上述合同的原件其公司管理不善丢失，但留存了复印件。原告提交电子邮件打印件一组，证明合同洽商过程。庭审中，原告提交银行凭单一组，显示原告向被告支付2017年10月16日至2019年12月15日的房租及房屋押金93000元。庭审中，原告提交第三人发送告知函，显示2019年12月9日，第三人通知原告因被告屡次违约，其发送解约通知解除了第三人与被告的房屋租赁合同，为了保证原告的权益，要求原告于2019年12月11日与第三人协商重新签订涉案房屋租赁合同事宜。庭审中，原告提交其与被告职工朱旭微信聊天记录打印件一组，显示原告在2019年12月12日前后多次催促被告交接房屋，朱旭答复在外地，并表示原告可以找第三人那边看现场运营是怎么对接。2019年12月17日原告与第三人签订《交接说明》，确认因原告无法与被告有效联系并进行交接，故第三人作为涉案房屋所有权人收回了涉案房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告虽未能提交《办公室租赁合同》原件，但是其提交的复印件、洽商邮件与原告交纳各项费用的情况可以对应，被告亦未到庭抗辩合同真实性，故本院对合同真实性予以确认。现原告已经依约交纳房租及押金，租赁合同亦已到期，被告应当依约返还原告租赁保证金，故原告要求被告返还租赁保证金的诉求本院依法予以支持。就资金占用损失，被告逾期返还原告保证金，势必导致原告利息损失，故本院对于原告该项诉求酌情予以支持。就律师费，双方并无相关约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京瑞友科技股份有限公司租赁保证金93000元；二、被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京瑞友科技股份有限公司资金占用损失（以93000元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月9日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京瑞友科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告北京瑞友科技股份有限公司负担505元（已交纳），由被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司负担2125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴青沛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5568号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王某某，男，1990年3月8日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，原告于2020年11月18日以被告已将尚欠利息偿还完毕为由撤回起诉。本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告安顺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林茂二〇二〇年十一月十八日法官助理严夏青书记员凡文波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2141号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，**。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：郝建志，男，1977年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨茜，女，1979年1月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告郝建志、杨茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告郝建志、杨茜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建志返还原告贷款本金248155.89元，利息22334.03元，以上金额合计270489.92元，（利息暂计算至2019年10月31日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告杨茜对上述请求承担连带责 -2- 任；3、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以248155.89元为基数，自2019年6月16日起按月息2分计算；第3项诉讼请求仅指本案受理费。 二、原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年12月5日，被告郝建志因房屋装修向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2018年12月12日在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字、按印。核准确认贷款金额为30万元，借款期限24个月，月利率1.9%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款约定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告杨茜签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年12月12日原告依约向被告放款，但被告郝建志自2019年6月16日停止归还本息，至2019年10月31日被告未支付本金248155.89元，利息22334.03元。被告杨茜作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，主要载明：贷款金额300000元；贷款用途：房屋装修；第6.1条约定发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务；第6.2条约定申请人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%；被告郝建志于2018年12月5日签字捺印表示愿意接受贷款条款约定；2、贷款核准确认书，载明：贷款品种：综合消费贷；贷款金额：300000元；贷款期限：24期；指定还款日：每月15日；服务费：服务费金额6000元，贷款发放后扣收；利率：月利率为1.9%；3、共同还款/连带担保承诺书，载明“…… -3- 本人杨茜与借款申请人郝建志为夫妻关系……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。”；4、银联电子支付交易凭证，显示原告于2018年12月12日向被告郝建志转款300000元；5、原告制作的还款记录明细，原告称被告郝建志每月固定偿还本金利息15682.22元，被告于2019年1月15日至2019年5月30日共计偿还款项5期，其中本金51844.11元、利息26566.99元。另原告同意将其扣收的罚息210.71元、复利86.54元、滞纳金784.11元，合计1081.36元从本金中予以扣除；被告于收到款项当日向原告交纳服务费6000元。此后，被告郝建志未再还款；5、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告郝建志之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,郝建志于2019年5月30日后未再还款，已构成违约,原告要求被告立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费6000元应冲抵本金，其相对应的已收取利息531.34元、亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告郝建志实际尚欠借款本金为300000元-已支付的本金51844.11元-已收取利息531.34元-已扣收的1081.36元-服务费6000元=240543.19元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.9%,《贷款条款》约定对逾期还款将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，现原告自愿将利息调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。被告杨茜签署的《共同还款/连带保证承诺书》载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于房屋装修，被告杨茜对上述贷款本金、利息及相关费用承担 -4- 连带担保还款责任直至偿还完毕，因此对原告要求被告杨茜对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝建志于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金240543.19元及利息（自2019年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、被告杨茜对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5358元，公告费600元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担125元；被告郝建志、杨茜负担5233元；公告费由被告郝建志、杨茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 长  李金从 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李跃斌 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭彦煜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13194号原告：丁杰，男，汉族，1990年12月20日出生，户籍地四川省简阳市，现住重庆市南岸区。被告：梁引，女，汉族，1991年2月24日出生，住重庆市南岸区。原告丁杰诉被告梁引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁杰到庭参加诉讼，被告梁引经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000元，并支付以本金5000元为基数，自2020年6月24日起至付清之日止，以年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金困难，于2018年12月3日通过微信聊天向原告借款，当日，原告通过微信转账方式给被告转款。借款发生后，原告多次催收，被告均拒绝还款。原告认为，原被告借贷关系成立，被告拒不还款已经侵害了其合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告梁引未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2018年12月3日，被告梁引通过微信聊天向原告丁杰借款，同日，原告丁杰向被告梁引微信转账借款5000元。借款发生后，被告梁引未向原告丁杰还款，故原告丁杰诉至本院。上述事实，有原告丁杰举示的微信聊天记录、银行流水、微信转账记录及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告丁杰与被告梁引之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原被告双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在2018年12月3日借款到2020年6月24日起诉要求被告还款，已经给予了被告合理还款期限，故原告要求被告立即返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告主张以本金5000元为基数，自2020年6月24日起算至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告梁引送达开庭传票，被告梁引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁引在本判决生效之日起三日内向原告丁杰返还借款本金5000元，并支付自2020年6月24日起至本金还清之日止，以本金5000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告梁引负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  王金杰二〇二〇年十一月九日书 记 员  袁秋香
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7709号原告：王文建，男，1969年1月1日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：晏石有，男，1990年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告王文建与晏石有劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文建到庭参加诉讼，被告晏石有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资4万元，并支付自起诉之日起到付清款项之日止按6%/年支付逾期付款利息；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告将其承包的位于昆明市五华区的工地的钢结构人工部分分包给原告施工，被告按70元／平方米计付给原告。工作完毕后双方经过结算，2017年9月8日被告向原告出具了一张欠条，确认其尚欠原告工资4万元，并承诺于2019年12月31日前付清。付款期限届满，但被告分文未付。此后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由一拖再拖，拒绝付款。被告晏石有未到庭应诉，亦无答辩意见。原告王文建在本案审理中提交了一份《欠条》。被告晏石有无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告晏石有无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告王文建提交的证据的形式、来源合法，故本院确认原告王文建提交的证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告晏石有出具一份《欠条》，载明：“今有晏石有身份证号（5303281990××××××××）欠王文建身份证号（5202021969××××××××）昆明玖如堂小学工地工人工资（￥40000元整）大写肆万叁仟元整,定于2019年12月31号前付清，立此为据。”庭审中原告王文建向本院陈述称自己系给被告做工，后被告出具欠条。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告晏石有出具《欠条》，确认其欠付原告王文建工人工资4万元。故本院对于原告王文建要求被告晏石有支付劳务费（工资）4万元的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告拖欠劳务费的行为给原告造成了损失，被告应予赔偿。结合原告的诉求，本院酌定由被告晏石有向原告王文建支付劳务费4万元自起诉之日（2020年7月2日）至付清款项之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告晏石有应在本判决书生效后十日内向原告王文建支付劳务费4万元及该款项自2020年7月2日至付清款项之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告晏石有负担；邮寄费21元，由被告晏石有负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十九日书记员 俞雄艳
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3095号原告：孙光，男，1973年3也26日生，汉族，无业，住通榆县碧水东城小区4号楼一单元801室。被告：刘志生，男，1978年8月18日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇兴盛村迎新屯。原告孙光与被告刘志生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告孙光于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙光撤回告诉。案件受理费25元，由孙光自愿负担。审判员  李占玉二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 波
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3605号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：俞某，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告俞某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金98991.97元；2.判令被告偿还原告利息3496.82元、违约金1869.21元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年1月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2018年2月9日第一次使用该卡，从2020年1月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金98991.97元、利息3496.82元、违约金1869.21元、服务费1188元，共计105546元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   俞某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年1月28日，被告俞某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告俞某于2018年2月9日开卡消费，于2020年1月25日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金98991.97元、利息3496.82元、违约金1869.21元、服务费1188元，共计105546元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告俞某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告俞某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告俞某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金98991.97元、利息3496.82元、违约金1869.21元、服务费1188元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2411元、保全费1048元、公告费，由被告俞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2869号 原告：黄元明，男，1993年11月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：刘畅，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄元明与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄元明到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄元明向本院提出诉讼请求：判令刘畅支付黄元明欠款12,000元。事实和理由：刘畅因生活所需向黄元明借款人民币12,000元，并出具借条一份。至2019年1月1日止，刘畅尚有欠款12,000元未支付。黄元明认为黄元明与刘畅之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但现在刘畅无正当理由拒不归还欠款，黄元明曾多次要求刘畅归还未果后，此后就联系不上刘畅。刘畅依法应当承担违约责任。 刘畅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘畅于2018年9月30日向黄元明出具《借条》一份，载明：“因个人原因于2018年9月30日向出借人黄元明借款人民币壹万贰仟圆整。支付方式：现金，无利息。期限为3个月。于2019年1月1日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借条下方有刘畅的手写签字及手印确认。借款期届满后，黄元明多次催促刘畅还款，刘畅均未还款。 以上事实，有黄元明的当庭陈述及黄元明提供的当事人身份信息、借条、微信聊天记录予以证实。 本院认为，刘畅向黄元明借款12,000元，有黄元明提交的借条、微信聊天记录予以证实。双方之间建立的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。刘畅未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。故本院对黄元明要求刘畅支付欠款12,000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘畅于本判决生效之日起五日内支付黄元明借款本金12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为50元、公告费560元，由刘畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁 姣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15465号原告：东莞广迎五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市长安镇振安工业园，统一社会信用代码914419006698597309。法定代表人：杨宗霖。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈**刚。原告东莞广迎五金塑胶制品有限公司与被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞广迎五金塑胶制品有限公司委托诉讼代理人徐荣喜到庭参加诉讼，被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。东莞广迎五金塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费103182.46元及逾期付款利息，利息以103182.46元为本金自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止，利息暂计至2020年4月30日为5279.86元，合计为108462.32元。判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：惠州宝烨五金制品有限公司于2018年8月至12月为被告提供电镀加工服务，结算方式为月结120天。经双方核算，被告共应付惠州宝烨五金制品有限公司加工费共计103182.46元，该款项被告一直未支付给惠州宝烨五金制品有限公司。惠州宝烨五金制品有限公司于2020年3月26日将对被告的全部债权转让给原告，惠州宝烨五金制品有限公司已经向被告发出债权转让通知，但被告至今仍未支付任何款项，因此原告向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、送货单、退货单，证明惠州宝烨公司在2018年8-12月期间为被告加工产品的明细。证据2、对账单，证明惠州宝烨公司在2018年8月-12月份期间与被告的对账单，被告确认欠款103182.46元。证据3、增值税发票，证明惠州宝烨公司已经向被告全额开具增值税发票。证据4、债权转让协议及转让通知书、通知快递，证明惠州宝烨公司将被告债权转让给原告，惠州宝烨公司已经履行通知义务。原告提供的上述证据经庭审质证，本院予以采纳。另经原告申请，本院向深圳市社会保险基金管理局龙华分局调取了“李进武、刘历梅、唐华军、李刚、程红荣”等人2018年8月1日至2018年12月31日期间的社会保险参保记录，证实上述人员在2018年8月1日至2018年12月31日期间均有参保记录，参保单位为被告公司。上述被告公司员工在送货单、退货单及对帐单上签名为职务行为。深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司既未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，原告与惠州宝烨五金制品有限公司为关联企业，惠州宝烨五金制品有限公司于2018年8月至12月为被告提供电镀加工服务，结算方式为月结120天。2019年1月10日，经双方核算，被告共应付惠州宝烨五金制品有限公司加工费共计103182.46元，该款项被告一直未支付给惠州宝烨五金制品有限公司。2020年3月26日，惠州宝烨五金制品有限公司将对被告的全部债权转让给原告，2020年4月6日，惠州宝烨五金制品有限公司通过快递方式向被告发出债权转让通知，告知被告上述债权已转让给原告，被告并已签收上述债权转让通知书。但被告至今仍未支付任何款项，经原告多次催告无果，原告遂诉至法院。本院认为，被告与惠州宝烨五金制品有限公司有加工合同关系，双方的加工费已经对帐，被告确认尚欠加工费103182.46元。2020年3月3月26日，惠州宝烨五金制品有限公司将上述债权转让给原告，并于2020年4月6日将债权转让通知告知被告，被告收到债权转让通知后，未依约履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告支付加工款人民币103182.46元及逾期付款利息有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告东莞广迎五金塑胶制品有限公司加工费103182.46元及逾期付款利息（利息以103182.46元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235.0元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇二〇年十一月十七日书记员 钟国良（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律条如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0111刑初1020号自诉人：曾楷峰，男，汉族，1970年4月22日出生，住址长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远静，湖南淡远律师事务所律师。被告人：杨佩莲，女，汉族，1941年12月07日出生，住址湖南省娄底市娄星区。2020年10月22日，本院收到自诉人曾楷峰(以下简称自诉人)控告被告人杨佩莲涉嫌诽谤罪的起诉书及所附证据材料。自诉人向本院提出控告：请求法院依法判处被告人杨佩莲构成诽谤罪。经审查，被告人杨佩莲户籍地为湖南省娄底市娄星区，自诉人未提供被告人杨佩莲在长沙市雨花区经常居住地的相关证据材料，自诉人亦未提供控告的被告人杨佩莲的犯罪行为在长沙市雨花区的相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，自诉人对被告人杨佩莲的控告不属于本院管辖，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人曾楷峰控告被告人杨佩莲的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年十一月三日书记员  易炼附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14462号原告：西安创想汇创业服务有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610138MA6TYRYE4L。法定代表人：汪义坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪汉仪、李剑锐，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告：马振刚，男，汉族，住西安市蓝田县。原告西安创想汇创业服务有限公司与被告马振刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安创想汇创业服务有限公司的委托诉讼代理人汪汉仪、李剑锐、被告马振刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安创想汇创业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付2018年8月16日至2019年5月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31717.24元；2、判令原告不应为被告补缴2018年8月至2019年4月间的社会保险（基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司自成立，就制定了全员签订劳动合同的管理制度并全面落实，2018年7月，被告入职后，原告即崔被告签订劳动合同，但被告担心影响其自己承包厨房，一直拒签，被告出具了书面说明粘贴在公司的公告旁说明中，被告明确表示自己自愿放弃签订劳动合同所享受的权益并自愿承担全部法律后果。被告入职后一直与原告部门经理商谈承包厨房事宜，故未再与被告签订劳动合同。2018年8月下旬，双方已经达成承包意向，至被告离职前，双方一直按照承包方式运行直至2019年4月底，公司给被告以承包者的薪酬待遇，口头约定视同承包。由于被告原因没有签订劳动合同，故双方是劳务关系，原告无义务为被告缴纳社保。2019年5月被告离职后提起仲裁的行为有恶意诉讼之嫌，现诉至本院，请求依法判决。被告马振刚辩称：原、被告事实上并未签订书面劳动合同，双方劳动关系存续了10个月，原告明知被告不签订书面劳动合同却不辞退被告，承包厨房与否与是否签订劳动合同也没有因果关系。原告向被告逐月发放工资，但承包是自行管理，自负盈亏等，双方根本不存在承包协议。劳动合同的内容应当包括社会保险，故仲裁委的裁决适当。在职期间，原告单位对被告无端指责、罚款，被告基于此离职，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月16日入职原告单位，任厨师岗位。2019年5月4日，被告提出离职，填写了离职申请单，载明职位厨师。在职期间，原告单位按月支付被告工资，双方未曾签订书面劳动合同，亦未缴纳各项社会保险。被告曾与原告协商承包厨房，并未签订承包协议。后原、被告双方因劳动争议，被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市劳人仲案字[2019]第HT091号裁决书，原告对该裁决不服，遂诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及裁决书、公司管理制度、通知、照片、公司人事存档的公告栏照片、微信聊天记录、仲裁庭审笔录、公司营收总表、原告工资单、证人证言、奖惩单、检讨书及处理意见、离职申请表、仲裁阶段答辩状、工资条、银行流水、排班表、工龄工资申请表、工牌在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。结合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告主张双方为承包关系且被告书写了放弃签订书面劳动合同的声明，但结合双方提交的证据，其虽曾协商建立承包关系但并未协商一致，其出具的声明没有原件且原告单位一直按月向被告发放工资，并于离职时由被告填写了离职申请表，载明岗位为厨师，故对其主张不予采纳。对被告主张的双倍工资差额结合其银行流水核定为30090元。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告西安创想汇创业服务有限公司的全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告西安创想汇创业服务有限公司支付被告马振刚未签订劳动合同的双倍工资差额30090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍    二0二0年 十一 月 十四 日     书  记  员    朱亚文  1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1849号 申请执行人：耿世阳,男,1975年7月8日生,住寿光市。 被执行人：尹好升，男,1961年6月5日生，汉族，住寿光市。 本院在执行耿世阳与尹好升借款合同纠纷[(2016)鲁0783民初3812号]一案中，申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年09月25日通过直接送达送达形式向被执行人尹好升送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年7月10日、2020年8月31日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹好升名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月23日向申请执行人了解被执行人的生活居住、劳动就业、经济收入来源、到期债权等情况，了解到被执行人尹好升无其他财产线索。 4.本院于2020年11月23日对被执行人尹好升适用限制高消费措施。 5.本院于2020年11月23日将被执行人尹好升纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本案申请执行标的20150元，现无标的额执行到位。 综上所述，因本案被执行人财产无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5029号原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号，统一社会信用代码：912306047289757911。法定代表人：刘天雷，职务总经理。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘铭，女，1987年12月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告刘铭供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市新潮物业管理有限公司于2020年11月27日以已庭下和解为由向本院提出撤回对被告刘铭的起诉。本院认为，原告大庆市新潮物业管理有限公司以已庭下和解为由申请撤回对被告刘铭的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市新潮物业管理有限公司撤回对被告刘铭的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆市新潮物业管理有限公司承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  田 梦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13279号 被执行人：朱琼娥，女，1967年8月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年6月2日依法立案，诉讼费强制执行标的为6795元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币6845元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10565号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10565号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 欧阳庆霖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1760号申请执行人：朱勇军，男，1967年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李守志，男，1962年4月1日出生，回族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人朱勇军与被执行人李守志买卖合同纠纷执行一案中，经查，本院作出[2014]鄂襄新民初字第00064号民事判决，已经发生法律效力。被执行人李守志未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李守志在银行的存款13000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 艳
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初1211号原告：李俊玲，女，1979年7月10日出生，汉族，无职业，现住址：明水县。被告：祖洪全，男，1969年10月8日出生，汉族，明水庆鼎水泥建材有限公司企业经理，现住址：明水县。被告：魏成全，男，1970年8月14日出生，汉族，明水庆鼎水泥建材有限公司生产厂长，现住址：明水县。被告：明水庆鼎建材有限公司（执照号：231225100013209)。法定代表人：辛述良，职务：总经理。原告李俊玲与被告祖洪全、魏成全、明水庆鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李俊玲、被告祖洪全、魏成全到庭参加了诉讼，被告明水庆鼎建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告祖洪全、魏成全偿还原告借款本金602000元；2、要求被告明水庆鼎建材有限公司(法人：辛述良，执照号：231225100013209)共同偿还原告上述借款；3、要求被告承担借据利息(月利率3分)至还清为止；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告祖洪全、魏成全、明水庆鼎建材有限公司于2017年10月28日在原告李俊玲处借款602000元，约定2018年1月1日还款，此款到期后经原告多次索要，三被告一直未偿还,故原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告祖洪全辩称，对于借款属实，但是对于金额不认可。原始借款借据是2016年7月1日，借款金额300000元，原告说的602000元是按3分利息利滚利重新出具的。这笔欠款被告祖洪全与我们股东魏成全共同签字确认，但庆鼎水泥厂并没有出具财务公章或者借款公章，财务没有确认，所以这笔欠款属于答辩人和被告魏成全的个人欠款，与企业无关，并且李俊玲不具有原告资格。被告魏成全辩称，同祖洪全答辩意见一致。被告明水庆鼎建材有限公司未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告祖洪全、魏成全与周某（原告李俊玲前夫）有借贷关系。2016年7月1日，被告祖洪全、魏成全为周某出具借款300000元借据一张，约定月利息3分，借款期限2016年7月1日至2017年1月1日。2016年7月1日，被告祖洪全、魏成全出具75240元的借据一张，欠据注明欠李俊玲抬款利息。二被告未偿还该两笔欠款，2017年10月，被告祖洪全、魏成全与周某对借款进行结算后出具602000元的借据一张，还款期限为2018年1月1日，利息3分，二被告分别签名，并加盖明水庆鼎建材有限公司公章。现原告李俊玲持此借据诉至法院，要求三被告偿还借款602000元及按月利息3分计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李俊玲以通过证人周某向三被告借款，与被告具有民间借贷关系，要求三被告偿还借款及利息。原告提供被告祖洪全、魏成全出具并加盖被告明水庆鼎建材有限公司公章的借据来证明借贷关系成立。被告祖洪全、魏成全否认收到原告李俊玲602000元借款，原告持有的借据系被告祖洪全、魏成全与证人周某对所欠周某债务结算后出具的，与原告李俊玲没有借贷关系。本案争议的焦点问题：一、能否认定原告将602000元借款交付给被告祖洪全、魏成全。庭审中，原告主张将借款602000元其中的150000元系原告李俊玲将农行卡交给周某，由周某支取现金150000元，并由周某到大庆乘风庄取现金452000元，合计602000元现金交给证人周某。庭审中，证人周某陈述对于150000元系原告李俊玲交给周某的面值100元现金，而非由周某到明水农行支取150000元，对该150000元原告陈述与证人陈述相矛盾；另外，对于原告李俊玲交给证人周某452000元现金的陈述，虽有证人周某陈述其收到该款，但原告对大额现金的来源以涉及个人隐私为由不予说明，原告李俊玲对此应承担不利后果。因此，对于原告主张的交给证人周某602000元的事实，原告提供的证据不充分，本院无法认定该事实。即使原告交付给证人周某602000元，证人周某庭审中陈述也未将原告主张的602000元款项交付给二被告，其称收到原告602000元后将该款直接偿还给二被告的债权人，但其以涉及个人隐私为由不能说明602000元款项的具体给付对象，本院无法认定原告李俊玲通过周某将借款交付给被告祖洪全、魏成全，原告李俊玲与三被告之间民间借贷关系不能成立。二、能否认定原告李俊玲具有602000元债权的主体资格问题。被告祖洪全、魏成全辩称借款未实际收到原告602000元借款，原告提交的借据是二被告与周某结算原300000元借款后而出具的。周某对被告祖洪全提供的与其结算的原借款300000元、75240元利息款及利息结算单无异议，其称与二被告对所欠债务进行了结算，因此，在结合原告交付给二被告602000元借款的事实无法认定，并且根据二被告与证人周某对原所欠债务进行结算后的陈述，综合证人周某庭审中关于与二被告对原借款结算的证词，二被告与周某结算后602184元欠款数额与原告持有的借据记载的数额602000元基本相符，原告李俊玲持有二被告出具的602000元借据，系证人周某与二被告对原所欠借款进行的结算后二被告而出具，该款项二被告并未清偿，而非原告李俊玲与三被告之间单独具有602000元民间借贷关系的债权凭证,原告诉称与三被告具有民间借贷关系的主张不成立。综上所述，原告李俊玲提供的证据不能证明原告与二被告之间的民间借贷关系已实际发生，原告李俊玲并非二被告出具602000元借据的权利主体，原告主张的事实没有事实依据与法律依据。因此，对原告要求二被告给付602000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李俊玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十一月二十五日书记员  李永志
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1435号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王卉卉，女，1988年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人:张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：田小红，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告、案外人）：杨振元，男，1956年11月16日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。 上诉人王卉卉与被上诉人田小红、杨振元执行异议纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王卉卉的委托诉讼代理人张春生，被上诉人杨振元及其委托诉讼代理人郭仲到庭参加了诉讼，田小红经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销张北县人民法院（2019）冀0722民初1406号民事判决，支持上诉人的一审诉请；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。2013年1月23日，杨振元和田小红签订的房屋买卖协议是田小红为逃避债务，和杨振元串通之下事后形成 2 的，真实的协议形成时间并非2013年1月23日，这一点，张北法院并未考虑，更未实际审查，也没有通知上诉人开庭、更没有听取上诉人的意见，在一审时，上诉人提出对房屋买卖协议形成时间的鉴定申请，但是一审法院未予答复，违背程序，必然导致违背事实。二、一审法院适用法律错误。1、王卉卉和田小红之间属于金钱债权的执行，执行标的物为张北镇永嘉园小区5幢3单元601室房屋，执行期间查封房屋的时间为2016年3月2日，委托评估时间为2018年7月份，张北法院判决杨振元和田小红于“2013年1月23日”签订的房屋买卖协议有效的时间为2018年7月6日，发生在法院查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”而张北法院却做出了截然相反的裁决，显属适用法律错误。2、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26“审判机构在审理确权诉讼中，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”之规定，非常明确，而395号民事判决，本质就是一个确权诉讼。三、法律关系。杨振元和田小红于“2013年1月23日”签订的房屋买卖协议是否有效，根据物权法的不动产登记公示原则，并不产生物权转移的法律效力，只是产生合同效力，房屋所有权并未转移至杨振元名下，所以根本就不会产生排除执行的法律效果。 被上诉人杨振元辩称，认可一审判决。 被上诉人田小红未出庭，亦未提交书面答辩意见。 王卉卉向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销张北县人 3 民法院（2019）冀0722执异12号执行裁定书；2.继续对张北县房屋进行评估拍卖等执行程序；3.诉讼费用全部由被告承担。 原审法院经审理认定事实如下：经人介绍，杨振元购买田小红所有的案涉房屋，2013年1月13日，杨振元支付田小红购房款130000元，2013年1月23日，田小红与杨振元签订房屋买卖合同，约定“购房价款为240000元，房屋内所有家具、摆设（除床、油烟机、窗帘外），均由田小红搬走，田小红于2013年1月30日前将房屋手续及房屋钥匙交付杨振元。杨振元于签订本协议之时起把房款贰拾肆万元整交付田小红。因房屋他项权证永泰开发商没有办下来，在他项权证办下来到公证处公证，公证费由杨振元负担。待五年后，田小红配合杨振元过户，费用平均分担。”2013年2月，杨振元将剩余购房款110000元给付田小红，田小红将该房屋交付杨振元使用。2018年1月25日，杨振元以要求田小红配合办理房屋过户手续为由向该院提起诉讼，该院于2018年7月6日作出（2018）冀0722民初395号民事判决书，判决：田小红协助杨振元办理案涉房屋所有权人变更登记手续，即将原所有权人田小红变更为杨振元，该判决生效后，田小红未履行义务，杨振元向该院申请强制执行。2014年3月20日，河北省玉田县人民法院作出（2014）玉民初字第771号民事判决书，判决：田小红偿还王卉卉债权转让款81500元。该判决生效后，田小红未履行给付义务，王卉卉申请强制执行，该判决书经委托该院执行，该院于2016年3月2日作出（2015）北执字第407号执行裁定书，裁定：查封田小红所有的案涉房屋，并于2016年3月3日向张北县房地产管理处送达该裁定书及协助执行通知书。2019年4月10日，杨振元在执行王卉卉与田小红债权转让纠纷一案中，其以案外人身份就案涉房屋向该院提出执行异议，2019年4 4 月22日，该院作出（2019）冀0722执异12号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋的执行。2019年5月20日，王卉卉以田小红、杨振元为被告向该院提起申请执行人异议之诉。 该院认为，田小红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。因案涉房屋在查封之前，杨振元与田小红已签订房屋买卖合同，杨振元按约定支付全部价款并占有案涉房屋，该院判决田小红协助杨振元办理所有权变更登记手续并已申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且杨振元的权利能够排除执行，故对王卉卉的主张，该院不予支持。综上所述，原审法院判决如下：驳回王卉卉的诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”本案中，杨振元签订涉案房屋买卖合同的时间、占有涉案房屋的时间均在法院查封之前，且已支付了全款，未办理过户非杨振元自身原因，故原审法院认定杨振元对涉案房屋享有物权期待权，并据此排除执行，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 5 条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，公告费260元由王卉卉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  牟 键 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭媛媛
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2124号 原告：罗继高，男，1955年6月9日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：赵权辉，又名赵小仓，男，1971年11月9日生，汉族，住西安市周至县。原告罗继高与被告赵权辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗继高及其委托诉讼代理人张团兴到庭参加了诉讼，被告赵权辉经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗继高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告箱子款121076元及逾期付款损失（自2016年2月21日起至还清此款之日止的损失，损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2005年就有生意往来，2009年被告向原告购买纸箱后，因生意赔本无钱支付纸箱款便一直拖欠。经原告多次索要，被告在2016年2月21日与原告进行了结算，向原告出具了一张欠条，载明欠原告121076元，但至今未给分文，无奈只有诉至法院,提出如上诉请。被告赵权辉未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告罗继高与被告赵权辉系生意往来关系,2009年，被告从原告处购买纸箱，但当时未付清款项。2016年2月21日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗继高现金121076元，大写：壹拾贰万壹仟零柒拾陆元正 赵小仓”。后经原告多次催要，被告未曾向原告归还过欠款，无奈原告诉至法院，提出如上诉请。另查明，被告赵权辉曾用名为赵小仓。上述事实有欠条原件、村委会证明、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告罗继高与被告赵权辉就购买纸箱一事达成合意，且原告已经履行供货义务，双方之间买卖合同关系成立，被告收货后理应支付货款。双方进行结算后，被告就下欠货款向原告出具欠条，但由于双方未对还款期限作出约定，原告有权随时要求被告在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告归还欠款121076元的请求，应予支持。对于逾期付款损失的问题，因双方未对此进行约定，故原告主张的逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月30日起计算至实际给付之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵权辉于本判决生效后二十日内，支付原告罗继高货款121076元，并承担该款自2020年6月30日起至实际履行之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（原告已预交），由被告赵权辉负担，于判决履行时一并向原告罗继高给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     贾  赟 二〇二〇年十月二十三日                               法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初342号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杨某。2020年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年11月8日23时37分，被告人杨某醉酒驾驶蓝色×××号北京现代牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇昭君路由南向北行驶至与锡尼街交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经抽血检验，其体内酒精含量为165.16mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王俊杰二〇二〇年十一月十三日法官助理 肖 婧书记员 王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12695号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：伍世华，女，1959年10月16日出生，汉族，身份证登记住址四川省西昌市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金28349.19元、利息30463.51元、违约金2154.50元、其他手续费2452.80元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告伍世华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××35的信用卡，该信用卡开户时间为2011年8月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      另, 原告陈述，其在诉请中主张的违约金2154.50元就是双方协议中约定的滞纳金.                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金28349.19元，利息、复利30463.51 元，其他手续费2452.80元，滞纳金2154.50元（截止2016年12月31日）及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告伍世华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金28349.19元，其他手续费2452.80元，利息、复利30463.51 元，滞纳金2154.50元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费693元（原告已预交），由被告伍世华负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7128号申请执行人：黄艳超，男，1987年10月7日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄艳辉（黄艳超之弟），1995年1月15日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。被执行人：庄天华，男，1989年3月20日出生，汉族，山东省郓城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人黄艳超与被执行人庄天华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）京0113民初29502号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币150000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29502号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2934号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：邹春彬，男。 委托诉讼代理人：高晓钟，男。 被告：林旭，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈碧琳，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张秋容，女，1977年1月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告林旭、陈碧琳、张秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建长乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保814号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被申请人：杨凤义，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码：×××。被申请人：尚官敬，女，1983年5月27日出生，满族，住北京市怀柔区，公民身份号码：×××。申请人平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨凤义、尚官敬名下价值920367.58元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨凤义、尚官敬名下价值920367.58元的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晨二〇二〇年十一月十三日书记员 胡晓姗