河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2454号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司。住所：延津县建设路中段289号。统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长职务。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。执业证号：14107198710761292。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。执业证号：14107201811051543。被告：金朝国，男，汉族，1966年6月22日生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。执业证号：14107200810211296。原告河南延津农村商业银行股份有限公司诉被告金朝国物权保护纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南延津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席顺国和张秀玲、被告金朝国及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南延津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金朝国立即搬离延津县公安局对面五间房屋；2、判令金朝国赔偿占用房屋期间给原告造成的损失（自2020年7月10日起按每月9520元计收房租直至搬离之日止），暂记为8250.67元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:1999年2月31日，原告与河南省延津县搬运站（以下简称“搬运站”）签订《土地所有权协议》，协议约定“甲方门面楼（公安局对面）及土地（作价40万元）以资抵偿所欠乙方40万元贷款，经双方协商，同意以土地所有权随门面楼所有权归乙方所有。”上述协议签订后搬运站的门面楼及土地的所有归原告所有（含涉案房屋）。2016年8月2日，原告与靳学梅签订《代偿贷款及转让抵贷资产协议书》，约定由靳学梅代搬运站偿还原告贷款本金及利息45万元后，上述资产的所有权由原告转移给靳学梅，本协议签订后原告及靳学梅均按照协议约定履行了双方义务。但由于杨俊霞以靳学梅侵占其住宅胡同为由，多次进行上访，并将上述搬运站的门面楼的大门锁上，不允许他人通行。被逼无奈之下，2017年4月11日，原告与靳学梅就解除《代偿贷款及转让抵贷资产协议书》签订《解除协议书》该《解除协议书》签订之后，案涉房屋的所有权再一次转移给了原告。但现原告发现案涉房屋已由被告侵占，原告于2020年6月5日曾派工作人员前去与被告交涉并报警处理，后于2020年7月6号向被告下达告知函限期3日内腾退，但被告始终不同意腾出房屋。现因被告的侵占行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所诉。被告金朝国辩称，原告诉状所述不实，原告不具备本案诉讼主体资格，并非涉案土地及房屋的所有权人，被告不具备被告主体资格，被告并未占有和使用该土地及房屋。本案土地及房屋的转让是由其他人进行的，与被告无关，因此请求法庭查明后驳回原告的起诉。原告河南延津农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、1987年4月30日延津县公证处公证书一份，证明1987年4月11号原延津县城关信用社与延津县搬运站双方合作建设了案涉房屋。2、1993年12月18日延津县土地管理局为延津县搬运站颁发的国有土地使用证复印件一份，证明案涉土地使用者是延津县搬运站。3、延津县搬运站于1999年3月17日、1999年6月6日、1999年9月1日在原延津农村信用社的贷款合同复印件，合计金额本金399845元。4、1999年3月31日延津县搬运站与原延津县农村信用社土地转让协议，证明搬运站和信用社协商一致，因为搬运站无力偿还贷款，把案涉土地和房屋作价40万元抵偿了所欠贷款。5、2016年8月2日农村信用社与靳学梅签订的代偿贷款及转让抵贷资产协议书一份、2016年7月28日的银行回单一份，证明延津县农村信用社改制期间将案涉房屋作价45万元转让给案外人靳学梅。6、2017年4月11日农村信用社与靳学梅签订的解除协议书及收据各一份，证明农信社解除资产抵债协议后，不仅退回了45万元，还补偿了靳学梅115万，共计160万。7、2020年7月6日原告方发现被告侵占了案涉房屋向其本人送达了告知函及现场照片4张，要求被告在收到告知函后三日内搬离侵占房屋。8、延津县搬运站和赵强及靳学梅的承诺，证明赵强当时是搬运站的负责人，他对向靳学梅转让涉案房产是清楚的，案涉房产抵偿给信用社后，存在职工上访的问题，为了解决职工上访等与案涉房产有关的问题，信用社专门向赵强做出通报，同时赵强向信用社做出了这份承诺书。靳学梅的承诺书是对双方签订的抵债偿还协议书重点内容的强调及复述。被告金朝国的质证意见为：对所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该土地为国有土地使用权，未经法定程序不得私下交易。原告方和搬运站以及原告和靳学梅之间私自转让土地使用权是无效的，并且事实情况并非如所有协议上所述，涉案土地存在诸多纠纷，当时其使用权归四家所有，包括原告方、搬运站、赵强、杨俊霞，靳学梅和王国云在购买该土地及房屋时，靳学梅和王国云向搬运站和赵强支付了80万元，信用社只支付了四十多万元，即原告方在此中的份额仅仅是三分之一左右。在原告和靳学梅签订代偿贷款及转让抵贷资产协议书以后靳学梅就将该房产处分，信用社在没有调查清楚的情况下，又于2017年4月份与靳学梅解除了协议，但在解除协议时并未落实靳学梅已经转让的情况，没有让靳学梅将合同标的物回转给原告，原告方应当自己承担相应的法律后果。并且转让款45万，赔偿给靳学梅160万明显不符合常理。对于告知函及照片被告认为被告既未占有使用房屋也未阻挠原告方行使权利，原告方无任何证据证明被告涉及到本案，属于滥用诉讼权。对证据8，搬运站承诺书从字面看最后一句转让后此房屋与信用社无任何关系，不知道意思是不是和原告没有关系，靳学梅的承诺书的最后一句也是这样，当时不是仅仅搬运站一家，还有叫吕玉群在长期使用房屋。经庭审质证，原告提供的证据1、3、4、5、6、8真实，本院对其真实性予以采信。证据2系复印件，且经本院向延津县不动产登记中心及相关部门查询，并没有查询该证的相关登记信息，故本院无法确定该证据的真实性，在本案中不予采信。证据7被告不予认可，本院对原告的证明目的不予采信。被告金朝国向本院提交的证据有：搬运站赵强、吕玉群收条复印件各一份，证明搬运站、赵强及吕玉群收取靳学梅、王国云的补偿款情况，共收取80万元，转让时不是信用社的财产。王国云和金朝国是夫妻关系。原告河南延津农村商业银行股份有限公司的质证意见为：因为该两份证据均系复印件，对真实性不予认可，证明目的与本案没有关系，无法起到被告的证明作用。经质证，被告提供的证据系复印件，且原告不予认可，本院在本案中对该证据不予采信。本院依职权调取的证据为：延津县不动产登记中心的查询回执及延津县档案馆但未证明各一份。原告的质证意见为：无异议。同时认为虽然现在查不到，但不能判定这个证是伪造的或虚假的。被告的质证意见为：无异议。本院调取的证据真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月11日，河南省延津县城关信用合作社（以下称甲方）与河南省延津县搬运站（以下筒称乙方）签订《协议书》，约定:“一、乙方同意甲方在乙方西街路北地基建造楼房三层十五间，一楼靠西头留大门一间，归双方伙用，楼下四间，东头两间归甲方永久使用，其余所有建筑面积（包括二楼三楼）归乙方永久使用。建造费用由甲方全部负担（室内业务所需设施谁使用谁投资）。二、乙方给甲方在后院盖职工宿舍五间，座南向北，宽7米（包括走廊）长17米，高35米的瓦房，建造费用由乙方负担，此房归甲方永久使用。三、因城市规划等原因，此房（包括后院房五间）不能存在，此协议随之终止，地基仍归乙方。四、房屋维修归甲乙双方，谁使用，谁维修”。延津县搬运站（借款人）与原延津县农村信用合作社（贷款人）分别于1999年3月17日、1999年6月6日、1999年9月1日签订担保借款合同各一份，三次的贷款金额合计为399845元。1999年3月31日，延津县搬运站（甲方）与延津县城关信用合作社（乙方）签订《延津县搬运站与延津县城关信用社土地所有权协议》，约定：“甲方门面楼（公安局对面）及土地（作价40万元）以资抵偿所欠乙方40万元贷款，经双方协商，同意土地所有权随门面楼所有权归乙方所有。”靳学梅于2016年7月28日向延津县农村信用合作联社转款450000元，款项用途为“转让原搬运站房款”。2016年8月1日，靳学梅向延津县农村信用合作联社出具承诺书一份，内容为：“我自愿购买延津县农村信用合作联社位于延津县公安局对面的三层十五间门面房连同占用的土地，购买后，此房屋与延津县搬运站产生纠纷、过户、拆迁等一切问题，由我自行解决，与延津县农村信用合作联社无任何关系”。2016年8月2日，延津县农村信用合作联社（甲方）与靳学梅（乙方）签订《代偿贷款及转让抵贷资产协议书》，内容为：“原河南延津县搬运站(下称搬运站)因未归还原延津县城关农村信用合作社(现为甲方分支机构)到期贷款肆拾万元，于1999年3月31日与现为甲方分支机构的原延津县城关农村信用合作社签订《土地所有权协议》，搬运站将其所有的位于延津县公安局对面的三层十五间门面楼连同占用的土地作价抵偿于甲方(下称抵贷资产)。但由于搬运站个别职工以与单位存在纠纷为由强占房屋以及其它内部原因，造成目前为止该抵贷资产仍由搬运站及其个别职工实际占有控制。为了化解风险，盘活贷款和妥善处置抵贷资产，甲乙双方经协商就相关问题达成协议如下:一、鉴于甲方同意将抵贷资产转让于乙方，乙方同意在本协议签署后二十日内代搬运站偿还甲方贷款本金及利息肆拾伍万元整(450000元)，自该款到账起甲方与搬运站之间的借贷关系消灭。二、甲方自收到上述款项后七个工作日内向乙方移交加盖印章的《土地所有权协议》及关联文书的复印件，乙方可凭本协议和付款凭证以抵贷资产权利人的身份与搬运站就抵贷资产的交付、补偿、办证等相关事宜进行协商并另行签订协议。三、甲方在本协议签订前已就抵贷资产存在的瑕疵和风险向乙方当面作出口头提示和说明，乙方已完全知悉并充分理解。为此，乙方承诺在依本协议代偿贷款后除因可归责于甲方的原因外，不得以本转让行为违法或搬运站不予配合交付、办证等任何事由行使合同(协议)解除权，并要求恢复原状、赔偿损失等，同时甲方也保证不以交易显失公平等任何事由要求解除或撤销本协议。如任何一方违反本条约定，对方除可拒绝全部诉求外，并有权要求对方支付或赔偿由此产生的所有费用及损失。但乙方未按第一条约定履行代偿义务的情形除外。四、乙方在与搬运站协商中，如确需甲方出具证明等文书，甲方届时无条件予以配合。本协议经甲方代理人签字并加盖公章、乙方签字画押后生效。”2016年8月1日，河南省延津县搬运站向延津县农村信用合作联社出具承诺书一份，内容为：“河南省延津县搬运站与原延津县城关农村信用合作社于1999年3月31日签订《土地使用权协议》，河南省延津县搬运站将其所有的位于延津县公安局对面的三层十五间门面楼连同占用的土地作价抵偿于延津县农村信用合作联社，河南省延津县搬运站目前找不到于1999年3月31日签订《土地使用权协议》，现延津县农村信用合作联社将此房屋作为抵贷资产进行转让，河南省延津县搬运站同意延津县农村信用合作联社将此房屋作为延津县农村信用合作联社的抵贷资产进行转让，并做（作）出承诺，转让后，此房屋与延津县农村信用合作联社无任何关系”。2017年4月11日，延津县农村信用合作联社（甲方）与靳学梅（乙方）签订《解除协议书》，内容为：“2016年8月2日，甲乙双签订《代偿贷款及转让抵贷资产协议书》，甲方将原河南延津县搬运站用于抵顶贷款的位于延津县公安局对面的三层十五间门面楼连同占用的土地转让给乙方，乙方依约向甲方支付款项45万元。乙方受让前述资产后对其进行施工期间，杨俊霞以靳学梅侵占其住宅胡同为由要求靳学梅停工，并多次向县政府等处进行上访，现杨俊霞已将原河南延津县搬运站大门锁上，不允许他人通行。甲乙双方经协商，就解除《代偿贷款及转让抵贷资产协议书》相关事宜达成如下协议:一、甲乙双方2016年8月2日签订的《代偿贷款及转让抵贷资产协议书》自本协议签订之日起解除。二、鉴于乙方为使用、改造本协议所涉资产，共支出费用116万元，经双方协商，甲方除向乙方返还已收款项45万元外，还应赔偿乙方损失115万元，两项共计160万元。三、上述第二项款项由甲方于本协议签订后五个工作日内支付给乙方。四、双方无其他争议。本协议一式两份，甲方盖章、乙方签字后生效。”2017年4月11日，靳学梅向延津县农村信用合作联社出具了收到160万元的收据。上述协议中的房屋靳学梅并未向原告实际交付。被告称案涉房屋的实际使用者为王国云，被告称其与王国云系夫妻关系。原告提供的证号为国用（）字第1390号的《国有土地使用证》复印件上显示的用地面积为800.6平方米，但没有土地的具体位置与四至。本院依职权调查，国用（）字第1390号登记的土地使用权人并非延津县搬运站，且在延津县不动产登记中心及延津县档案馆并没有查询到上述证号下延津县搬运站的不动产登记等相关信息及材料。按照延津县搬运站的名义查询，延津县搬运站名下的不动产登记信息显示其使用的土地位置为北环路汽车站东，面积为2394.4平方米，土地使用权证书号为1596，与原告提供的国有土地使用证复印件上的面积不符，且与本案土地实际位置不符。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案原告据以主张权利的即其与延津县搬运站的所谓土地所有权协议均来源于延津县搬运站对案涉土地拥有使用权或合法的处分权，延津县搬运站对案涉土地拥有合法处分权的依据是案涉国有土地使用证，案涉国有土地使用证系复印件，且经本院依职权调查，现有证据不能支持案涉国有土地使用证系真实合法有效，也无法支持延津县搬运站对案涉土地拥有合法处分权，在原告无其他证据证明其与延津县搬运站签订土地所有权协议有效的情况下，其对案涉土地及房屋的一系列后续处分行为的有效性本院无法判断，原告应承担举证不能的法律后果。另，被告称案涉房屋系王国云实际使用，原告主张侵权之诉应列王国云为诉讼当事人。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南延津农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘真真书记员左佰艳