文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9192号原告（案外人）：廖东梅，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告（申请执行人）：合川区三鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村七社，统一社会信用代码92500117MA5UMLNY52。经营者：陆文权，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁福林，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：彭正伦，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人（被执行人）：叶登强，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人（被执行人）：彭良荣，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告廖东梅与被告合川区三鑫建筑设备租赁站、第三人彭正伦、叶登强、彭良荣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖东梅的委托诉讼代理人李雪梨，被告合川区三鑫建筑设备租赁站的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼。第三人彭正伦、叶登强、彭良荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖东梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院解除对位于重庆市江北区下石门***号*幢（房产证号：103房地证***字第02****号）的房屋的查封，并停止对该房屋的司法拍卖，价值35万；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：在被告合川区三鑫建筑设备租赁站与第三人彭正伦租赁合同纠纷执行一案中，贵院作出的（2020）渝0106执恢***号执行裁定书，追加了第三人叶登强、彭良荣为该案的被执行人，之后，贵院又查封了第三人叶登强名下的位于重庆市江北区石门*****房屋，由于该房屋的实际产权人是原告，因此，原告向贵院提出了执行异议申请。原告于2020年6月8日收到贵院作出的（2020）渝0106执异**号执行裁定书，该裁定驳回了原告的执行异议请求。原告对该裁定不服，特向贵院提起执行之诉，其事实和理由如下：一、案涉房屋的产权归原告所有。原告与第三人叶强于2010年11月10日登记结婚，并于2013年3月22日生于一女叶某，后因感情破裂，于2020年1月2日协议离婚。离婚协议约定男方名下的位于重庆市江北区下石门***号*幢的房屋所有权归女方，因该房屋为按揭房，自本协议生效后，按揭款由女方负责，待按揭款还完后，男方必出在一个月内协助女方办理变更手续。同时在离婚协议中子女抚养及抚养费的问题上明确约定：女儿由女方抚养，抚养费由女方全部负责。可见，虽然案涉房屋目前等级在第三人叶登强名下，但该房屋的产权实际上应归原告所有。二、虽然案涉房屋未办理产权变更登记手续，不影响该房屋的产权归原告所有。离婚协议依法达成，案涉房屋就已经交由原告实际占有，虽然未办理产权登记，是因为该房屋系按揭房，应付清全款后方能办理产权变更登记手续，但该房屋已由原告实际占有，因此，虽然未办理产权变更登记手续，也不影响该房屋的产权归原告所有。三、第三人叶登强的个人担保债务的形成时间。虽然第三人叶登强作出担保的行为是在2019年5月30日，但因该担保行为所形成的债务时间，并不是在2019年5月30日，而是在被担保人未按约定履行付款义务之日，因其未履行付款义务，担保人才产生担保债务。贵院作出的（2020）渝0106执异**号执行裁定书中认定的第三人叶登强的担保债务的产生时间为2019年5月30日，这显然认定错误。四、第三人叶登强的个人担保债务不应由夫妻共同财产偿还。就算第三人叶登强的个人担保债务的产生时间是在原告与其离婚之前，也不应由夫妻共同财产偿还，且该财产的产权已归原告所有，更不应由原告所有的案涉房屋来偿还第三人叶登强的个人担保债务。五、请求贵院依法维护原告的合法权益。原告作为一个单身女人，带着一个七岁左右的女儿，不但要打工挣钱维持生活，还有教育、抚养女儿，原告本来就没有什么积蓄，就指望这一套房屋作为女儿将来的教育、医疗经费，再次，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告合川区三鑫建筑设备租赁站答辩称，叶登强的担保时间是2019年的5月30日，原告方与第三人叶登强的离婚时间是2020年1月2日，且执行拍卖的标的物登记在第三人叶登强名下，按照最高人民法院关于查封扣押冻结的若干规定及最高人民法院关于办理执行异议案件的规定，涉案标的并未发生所有权变更，即使原告对标的物享有一半产权的情况下，也不能阻碍执行。第三人彭正伦未作答辩。第三人叶登强未作答辩。第三人彭良荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖东梅与第三人叶登强于2010年11月10日登记结婚，重庆市江北区下石门***号*幢房屋于2022年6月15日办理不动产权登记证书并登记在叶登强名下。2020年1月2日，廖东梅与叶登强协议离婚，离婚协议约定：“二、子女抚养及探望权：女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由女方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养孩子。三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：男方名下原有位于重庆市江北区下石门***号*幢（房产证号：103房地证***字第02****号）的房屋所有权归女方所有，现因该房屋为按揭房，自该协议生效后，按揭贷款由女方全权负责，待按揭款还完后，男方必须在一个月内协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责；（2）女方名下位于重庆市沙坪坝区智贤路*****（房产证号：渝（2016）沙坪坝区不动产权第*****9号），是双方婚内由女方母亲出钱购买，该房屋所有权归女方所有。”自2020年1月起，原告廖东梅每月将应归还的房屋按揭款支付到叶登强归还按揭贷款的银行账户中，用于归还案涉房屋的按揭贷款，该房屋于2020年5月由廖东梅偿还完所有银行按揭贷款。另查明，在本院执行合川区三鑫建筑设备租赁站与彭正伦租赁合同纠纷一案中，叶登强、彭良荣于2019年5月30日向本院提供担保，担保内容为：在（2019）渝0106执****执行案件中，由叶登强作为被执行人彭正伦的债务担保人，保证能随时联系上彭正伦，对于申请执行人合川区三鑫建筑设备租赁站的债务，如果日后被执行人不能偿还债务，叶登强愿意被追加为被执行人，法院可执行叶登强的全部财产，来偿还申请执行人的债务，并自愿承担罚款、拘留等法律责任，直至全部履行完毕。后因被执行人彭正伦未履行债务，本院执行局于2020年4月13日作出（2020）渝0106执恢***号执行裁定书，追加叶登强为本案的被执行人，并于2020年4月16日查封了案涉房屋。执行中，案外人廖东梅向本院提出执行异议，认为案涉房屋在2020年1月廖东梅与叶登强离婚时就约定了该房屋归廖东梅所有，只是因为该房屋在按揭所以没有过户，应当对案涉房屋停止执行。本院受理后，于2020年5月28日作出（2020）渝0106执异***号执行裁定书，驳回案外人廖东梅的异议请求。廖东梅于2020年6月8日收到该裁定书。廖东梅对该执行裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉，要求判如所请。审理中，原告认为原告与叶登强离婚时并不知晓叶登强对外有担保之债，原告对房屋的过户请求权在先，且其请求权为物权请求权，其权利应优先于被告合川区三鑫建筑设备租赁站。原告不能过户的原因是有按揭款未还清，并不是原告的过错导致。故请求停止对案涉房屋的执行。第三人彭正伦、叶登强、彭良荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院可依法予以缺席审理。上述事实，有双方当事人的陈述，原告廖东梅提交的（2020）渝0106执恢****号执行裁定书、（2020）渝0106执异**号执行裁定书、房屋产权登记证书、离婚证、离婚协议、重庆农村商业银行业务凭证及账户明细、中国工商银行客户回单，被告合川区三鑫建筑设备租赁站提交的（2019）渝0106执****号案件执行笔录等书证在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。本案的争议焦点即廖东梅是否就位于重庆市江北区下石门***号*幢的房屋享有排除执行的权利。对此，本庭从以下两个方面来分析。一方面，根据《物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。廖东梅与叶登强在离婚协议中约定案涉房产归廖东梅所有，这是叶登强对自己在案涉房屋产权中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋未发生变更登记，叶登强仍系案涉房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至廖东梅名下，本案被告合川区三鑫建筑设备租赁站作为叶登强的债权人要求对叶登强名下的财产予以司法查封并强制执行符合法律规定。另一方面，第三人叶登强在2019年5月30日提供执行担保，以其全部财产保证被执行人彭正伦履行债务，根据其提供担保的方式，叶登强为保证人，在被执行人彭正伦无法履行债务时，以其名下的财产履行生效法律文书确定的全部义务。保证人在保证期间，可以处分其名下的财产，但财产减少不得损害债权人的利益。而本案第三人叶登强在作为保证人提供担保后，在离婚协议中处分其名下的财产导致其担保的债权无法实现，损害了债权人的利益。综上，原告廖东梅持《离婚协议书》不能排除对重庆市江北区下石门***号*幢房屋的执行，其要求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的司法拍卖，理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告廖东梅的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交），由原告廖东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 真人民陪审员  张廷梅人民陪审员  马绍春二〇二〇年十一月十日书 记 员  黄珍妮