wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6176号原告：东方富邦科技发展（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：陶艳红，女，1972年11月6日出生，汉族，东方富邦科技发展（北京）有限公司员工，住西城区。委托诉讼代理人：李春光，男，1971年11月23日出生，汉族，东方富邦科技发展（北京）有限公司员工，住西城区。被告：北京天润凯旋投资有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼******。法定代表人：于洋，经理兼执行董事。被告：北京中泰兆盛投资有限公司，住所地，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼******iv>法定代表人：崔梦男，经理兼执行董事。被告：于洋，女，1974年3月22日出生，汉族，北京天润凯旋投资有限公司经理兼执行董事，住北京市西城区。三被告共同委托诉讼代理人：王洋，北京市京师律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：任丽华，北京市京师律师事务所律师。原告东方富邦科技发展（北京）有限公司（以下简称：富邦公司）与被告北京天润凯旋投资有限公司（以下简称：凯旋公司）、北京中泰兆盛投资有限公司（以下简称：中泰公司）、于洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，本案涉案租赁房屋为北京市西城区XXXXX房屋，但富邦公司实际与中泰公司、凯旋公司及北京蓝云之鹰教育科技有限公司（以下简称：蓝云公司）就北京市西城区XXXXX号楼101-XXXX、101-XXXX、101-XXXX号房屋共同成立房屋租赁关系，且审理中经双方当事人确认101-XXXX、101-XXXX、101-XXXX号房屋实际为联通一体的房屋，三间房屋并无物理区分。原告富邦公司诉被告凯旋公司、中泰公司、于洋房屋租赁合同一案，与富邦公司诉凯旋公司、中泰公司、蓝云公司、于洋房屋租赁合同纠纷一案，及富邦公司诉凯旋公司、中泰公司、于洋房屋租赁合同纠纷一案属于基于同一事实发生的纠纷。经本院释明后，各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初6177号案件审理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十一月五日法官助理 彭 瑜书 记 员 胡玉亚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2293号原告：李西特，男，汉族，1985年12月16日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人：李旺发，男，汉族，1953年4月12日生，云南省嵩明县人，住址同上，系李西特父亲。被告：杨思薇，女，汉族，1988年12月26日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告李西特与被告杨思薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员李艳明独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨思薇经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年7月底，被告以资金紧张为由向原告借款5500元，并承诺及时还款。后原告以微信转帐方式分几次把此款转给被告。后原告多次向被告讨要，原告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、由被告杨思薇偿还原告李西特人民币5500元；2、本院诉讼费由被告承担。被告杨思薇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告于2020年7月31日始向原告借款5500元，原告以微信转帐方式分四次转帐给被告，双方没有约定利息及还款时间。自2020年2月21日开始，原告以微信方式向被告多次讨要此借款，被告在微信回复尽快还款。时到今日被告没有偿还过原告借款。以上事实有原告代理人的陈述，微信转账记录及原被告双方微信交流记录等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨思薇向原告李西特借款，原告向被告交付了借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系，现被告尚欠原告借款本金5500元，故本院对原告要求被告偿还借款5500元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨思薇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李西特借款人民币5500元。案件受理费50元，由被告杨思薇承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 丹
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执恢26号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦阳，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。被执行人：泸州德鑫商贸有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝田镇蓝安东路26号楼8号副1号。法定代表人：张照杰，执行董事。被执行人：威信县向家沟煤业有限公司，住所地云南省威信县麟凤镇坪房村。法定代表人：刘谦。被执行人：威信县向家沟煤矿，住所地云南省威信县林风乡坪房村。执行合伙事务人：张蔺。被执行人：威信县河边煤业有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇墨黑办事处。法定代表人：刘谦。被执行人：云南德鑫矿业（集团）有限公司，住所地云南省昭通市威信县桂花山庄28号。法定代表人：张照杰，董事长。被执行人：张蔺，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：刘谦，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据生效的（2017）川10民初87号民事判决书，于2018年8月17日首次立案执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与泸州德鑫商贸有限公司、威信县向家沟煤业有限公司、威信县向家沟煤矿、威信县河边煤业有限公司、云南德鑫矿业（集团）有限公司、张蔺、刘谦借款合同纠纷一案，申请执行标的：3200万元本金及利息等。执行案号为（2018）川10执99号，该案于2019年1月29日裁定终结本次执行程序。本院于2020年5月18日作出（2020）川10执异5号执行裁定书，裁定浙江省浙商资产管理有限公司变更为本案申请执行人。2020年6月5日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人张蔺位于泸州市江阳区三营盘2号2号楼7层2单元19号的房屋（涉及共有人，有抵押），查封被执行人威信县河边煤业有限公司所有的河边煤矿采矿权，采矿权证号为C5300002010051120064213；查封威信县向家沟煤业有限公司所有的向家沟煤矿采矿权，采矿权证号为C5300002010021120056730；冻结被执行人张蔺持有的威信县向家沟煤业有限公司的股权；冻结被执行人云南德鑫矿业（集团）有限公司所有的威信县向家沟煤业有限公司的股权，分别于2020年7月9日、11月10日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统调查被执行人的财产情况，并依法对被执行人实施了限制高消费执行措施。因被执行人企业正在进行技术升级改造，升级后将大幅提升偿还债务能力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司基于维护自身合法权益和给予被执行人妥善解决债务问题，盘活企业的目的，于2020年11月6日书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  蒋 靖审判员  王 晶二〇二〇年十一月十一日书记员  李巧玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙露平，男，1994年7月15日出生，汉族，住，住重庆市丰都县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙露平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告孙露平经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金44502.21元、利息615.23元、分期手续费5612.30元、违约金1599.37元，合计52329.11元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将分期手续费金额由5612.30元变更为4870.29元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孙露平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2015年12月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金44502.21元、利息615.23元、分期手续费4870.29元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金44502.21元、利息615.23元、分期手续费4870.29元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙露平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金44502.21元、利息615.23元、分期手续费4870.29元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.24元，减半收取计554.12元，由被告孙露平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26197号原告：梁朋，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：卢某1。原告梁朋诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称“昶大公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告、被告盛明公司的委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼，被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告《物业使用权转让合同》，被告佛山盛明置业有限公司向原告返还已付转让款78128元，并支付违约金(以78128元为本金从2020年2月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)；2.解除原被告《盛明广场装修协议》，被告珠海市昶大装饰工程有限公司向原告返还已付装修款55000元，并支付银行同期利息(以55000元为本金从2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3.两被告共同承担本案诉讼费用。诉讼中，原告主张与被告盛明公司于庭前就合同不再履行已达成一致意见，故申请撤回诉请第1项中关于《物业使用权转让合同》解除部分的主张。事实和理由：2019年7月28日，原被告签订了《物业使用权转让合同》(下称《转让合同》)，被告盛明公司将位于佛山市南海区×××××××××××××××××××内街F03号物业(下称“该物业”)的使用权转让给原告，转让费为125000元。同日，原被告还签订了《盛明广场装修协议》(下称《装修协议》)，约定原告向被告昶大公司支付该物业装修费55000元。按照约定，原告在2019年7月28日一次性向被告支付了转让费62504元、分期付款的第一期15624元，装修费55000元，三项总计为133128元。按《转让合同》，被告应在2020年1月31日前将该物业毛坯交付原告使用；《装修协议》约定原告于2020年1月1日提供该物业给被告装修，被告应于2020年1月31日前完成装修交付原告使用。但直至本起诉状签署之日前，被告从未通知原告收楼，装修更是无从谈起。2020年1月起，原告多次到盛明广场与被告协商，要求按期交楼，否则退款，但被告一直推诿。截止至2020年9月23日，被告逾期交楼已达235天。根据《转让合同》第十条第2点：“甲方未按照本合同第五条约定的期限向乙方交付该物业，应该按照已收转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过90天的，乙方有权解除本合同。乙方解除合同的，甲方应退还全部已收款项，并从应交付物业之日起按照本合同约定转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金”。因此，被告逾期交楼已构成违约，并严重损害了原告利益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院具状起诉，请求法院公正审理，维护原告合法利益，支持原告全部诉讼请求。被告盛明公司辩称，被告盛明公司与原告在庭前就合同不再履行已经达成一致意见，仅就款项退还尚有争议。现被告盛明公司明确同意按照此前其他类似案件的判决结果支付，具体同意退还款项及支付违约金详细如下：同意退还《物业使用权转让合同》项下已付的转让款78128元及支付违约金（以78128元为本金按日万分之五的标准从2020年2月1日起至实际付清之日止，违约金以23438.4元为上限）。被告昶大公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有提交原件核对或虽无原件核对但对方当事人对真实性予以确认的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年7月28日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编7座xxx物业（以下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方。总转让款金额为人民币125000元。甲方在2020年1月31日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。被告盛明公司陈述涉案物业所在楼栋尚未办理竣工验收备案。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告昶大公司(甲方、受委托装修方)签订《装修、装修设计、装修维护协议》，约定乙方全权委托甲方进行商铺的设计、装修及将来一切翻新维护。乙方于2019年7月28日前一次性支付装修设计费用及定购装修材料费用55000元给甲方。被告昶大公司已出具收据确认收取55000元。诉讼中，原告同意被告盛明公司答辩意见中的款项退还及责任承担，并表示就被告盛明公司的诉请内容超出上述被告盛明公司同意支付部分的，原告亦不再向被告盛明公司主张。本院认为，原告与被告盛明公司已于庭前自行协商不再履行《物业使用权转让合同》，并于庭审中就《物业使用权转让合同》项下的款项退还及责任承担的问题达成一致意见，本院予以确认。《物业使用权转让合同》已经合同双方协商不再履行，则《装修、装修设计、装修维护协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方被告昶大公司退还定购款项55000元。因被告昶大公司对《装修、装修设计、装修维护协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告昶大公司支付利息的诉请不予支持。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁朋与被告珠海市昶大装饰工程有限公司于2019年7月28日签订的《装修、装修设计、装修维护协议》；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款78128元及支付违约金（以78128元为本金从2020年2月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以23438.4元为限）予原告梁朋；三、被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项55000元予原告梁朋；四、驳回原告梁朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1983元（原告已预交），由被告佛山盛明置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的案件受理费1983元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十三日书记员  成海欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建永，男，1960年10月17日生，汉族，住所吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：张旭，男，1985年10月1日生，汉族，住河北省保定市博野县，与再审申请人系父子关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春众晟商砼有限公司，住所吉林省珲春市。 法定代表人：胡明锁，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵君，男，1959年3月11日出生，满族，住所吉林省珲春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝云启，男，1963年4月25日出生，汉族，住所吉林省德惠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春森林山建筑安装有限公司，住所吉林省珲春市靖和街。 法定代表人：朱长林，该公司经理。 再审申请人张建永因与被申请人珲春众晟商砼有限公司（以下简称珲春商砼公司）、赵君、郝云启、珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称珲春森林山公司）债权人撤销权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉05民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 张建永申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判撤销《债权转让协议书》，并判令郝云启、珲春森林山公司停止向赵君支付50万元，或发回重审，或确认案涉《债权转让协议书》无效或不成立；2.由珲春商砼公司、赵君、郝云启、珲春森林山公司承担全部的诉讼费用。事实及理由：第一，张建永与珲春商砼公司于2017年6月3日签订《房屋租赁合同》合同期限为2017年6月3日至2023年6月2日，6年的租赁期限应当视为一个整体。本案张永健的债权形成时间为2017年6月3日。案涉《房屋租赁合同》第十四条已经明确约定双方不得因组织机构内部成员意见分歧主张合同无效或提前终止履行。赵君作为珲春商砼公司的股东对案涉《房屋租赁合同》系明知，其与珲春森林山公司和郝云启签订《债权转让协议书》存在主观侵害债权人张建永债权的故意。第二，案涉《债权转让协议书》一方面没有珲春森林山公司的盖章，仅有郝云启的签字不足以发生债权转让的事实，另一方面根据一审庭审笔录赵君当庭承认从未向珲春商砼公司实际出资，也没有证据能够证明珲春商砼公司欠赵君款项的具体数额，案涉《债权转让协议书》属于以合法形式掩盖非法目的。第三，二审法院庭审时已经向赵君说明未在规定时间提供赵君与珲春商砼公司之间的借款凭证承担举证不利的法律后果，然而二审法院却在未组织举证质证的情况下直接判决，且案涉《债权转让协议书》中赵君只享有合同权利，却没有约定赵君承担合同义务，该份协议书明显存在侵害张建永债权的恶意，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于案涉《债权转让协议书》应否撤销的问题。张建永主张其与珲春商砼公司签订的案涉《房屋租赁合同》中约定合同自2017年6月3日起至2023年6月2日止，合同之债形成时间为2017年6月3日，早于案涉《债权转让协议书》签订时间，张建永有权主张撤销《债权转让协议书》。案涉《房屋租赁合同》第三条约定：2019年6月3日至2021年6月2日，租金为每年30万元，按年度交付，珲春商砼公司于本协议签订后三日内交付第一年的租金，以后在每年5月31日前交付下一年的租金。根据以上约定可知，虽然合同的整体租赁期间为六年，但合同双方已经明确约定将六年租金分别给付，因此各期债务约定履行期间届满后，均成立独立之债，应当分别确定债权形成及债务履行的时间。张建永与珲春商砼公司之间的合同纠纷已经生效的（2019）吉2404民初2114号民事判决确认，张建永有权向珲春商砼公司主张2019年6月3日至2020年6月2日期间的30万元租金，根据上述约定，该份债权的给付时间应当为2019年5月31日，而案涉《债权转让协议书》系在2018年12月28日签订。因该份债权的形成时间晚于案涉《债权转让协议书》的签订时间，故《债权转让协议书》的签订并未侵害张建永的债权，张建永无权主张撤销案涉《债权转让协议书》。 二、关于《债权转让协议书》是否有效的问题。张建永主张案涉《债权转让协议书》没有珲春森林山公司盖章，并未成立及生效。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让是否通知债务人，不影响债权转让协议在债权人之间发生法律效力。未通知债务人仅是对债务人不发生效力。本案中，珲春森林山公司作为债务人未在《债权转让协议书》上加盖公章，并不影响《债权转让协议书》的效力，本院对张建永的该项主张不予支持。张建永主张赵君与珲春商砼公司之间并不存在真实的借款合同关系，珲春商砼公司将公司债权转让给赵君，实质上是以合法形式掩盖抽逃出资的非法目的，合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”如果赵君与珲春商砼公司之间签订的《债权转让协议书》符合股东抽逃出资的构成要件，其签订《债权转让协议书》本身即为抽逃出资行为，并不存在虚假意思与隐瞒意思之分，并不符合上述关于虚假意思无效之法律规定，也不符合张建永“以合法形式掩盖非法目的”的主张。故本案中张建永以此主张《债权转让协议书》无效，本院不予支持。如果张建永认为赵君的行为构成抽逃出资，可以依据公司法的相关规定向作为珲春商砼公司股东的赵君主张相应权利。 三、关于二审程序是否合法的问题。张建永主张二审法院在释明赵君不按期提交与珲春商砼公司借款及银行转账凭证相关证据将承担不利责任的情况下，没有组织各方举证质证，程序错误。经查，赵君并没有向二审法院提交上述证据，二审法院未组织各方当事人举证质证，程序并无不当。且上文已论述该部分证据与本案事实并不相关，二审法院对债权转让协议对价是否支付未予审查，并无不当。 综上，张建永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建永的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  苏 浩 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨 琳 书 记 员  陈志猛
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初713号公诉机关南昌县人民检察院。被告人胡久飞，男，1980年7月3日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2001年10月18日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元；2017年1月16日因赌博、殴打他人被南昌县公安局行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月24日被南昌县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕14765号起诉书指控被告人胡久飞犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人胡久飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌县人民检察院指控：2020年7月31日8时许，在南昌县附院象湖分院急诊西门附近，被害人陈某驾车排队等候进入医院，被告人胡久飞驾驶面包车恶意插队，陈某心存不满，与胡久飞发生口角，继而双方发生肢体冲突，陈某被胡久飞打伤。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤构成轻伤二级。2020年9月23日，被告人胡久飞与被害人陈某达成了私解协议，赔偿了被害人陈某的经济损失，被害人陈某对被告人胡久飞的行为表示谅解。同日，被告人胡久飞经南昌县公安局民警电话传唤归案。公诉机关认为，被告人胡久飞自愿认罪认罚，建议判处被告人胡久飞有期徒刑七个月。被告人胡久飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邓云生等人的证言，南昌县公安司法鉴定中心鉴定文书，私解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡久飞故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡久飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年十一月十六日书记员  胡婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5564号 申请人：乌拉，男，46岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：宝刚，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行乌拉申请宝刚民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1336号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年07月30日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年07月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月21日、2020年10月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2020年08月02日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执5564号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 吕 智 明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7199号申请执行人：王善涛，男，1971年5月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人王善涛与被执行人邢涛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）京0113民初9148号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币1006900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。查到其名下有保险单，本院已采取冻结措施，但现在无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9148号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13265号之一原告：林某1，男，1951年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告：夏某某，女，1953年10月8日出生，汉族，住湖南省。两原告委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林某2，男，2013年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(林某2母亲)，女，汉族，1986年7月23日出生，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。两被告委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告林某1、夏某某与被告王某某、林某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年十一月四日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3709号原告：崔庆大，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：陈光浩,男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告崔庆大与被告陈光浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔庆大的委托诉讼代理人鲁全喜到庭参加诉讼，被告陈光浩经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。崔庆大向本院提出诉讼请求：判令陈光浩支付工资4722元并按年利率6%自2016年9月15日起计息至还清时。事实和理由：2016年3月至9月间，崔庆大随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠崔庆大工资4722元。经多次催要，陈光浩于2019年2月4日向崔庆大出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。陈光浩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年3月至9月间，崔庆大随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠崔庆大工资4722元。陈光浩于2019年2月4日向崔庆大出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈光浩欠崔庆大工资4722元，事实清楚并有欠条在卷佐证，陈光浩应及时足额偿还欠款。崔庆大诉讼请求按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。崔庆大诉讼请求的利息起算时间不当，本院予以调整，本案逾期还款利息起算之日应为约定还款期限届满之次日即2020年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光浩于本判决生效后三日内偿还崔庆大工资4722元并按年利率6%自2020年1月1日起计息至还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨维田
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6395号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：崔广浩、郑玲丽，系公司员工。 被告：史玉英，女，1973年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 被告：王**剑，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 被告：王影，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告史玉英、王**剑、王影追偿权纠纷一案，本院2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告史玉英、王**剑、王影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告史玉英偿还原告代偿款42014.13元，并自起诉之日起，利息按照垫付金额每日万分之六的利率赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告王**剑、王影承担连带担保责任：3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告史玉英、王**剑、王影未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 案经审理，本院查明以下案件事实： 2017年5月22日，原告与被告史玉英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告史玉英通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告史玉英未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告史玉英可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告史玉英结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。上述合同签订后，被告史玉英向原告支付了担保服务费8782.50元。同日，被告王**剑、王影向原告出具《反担保函》一份，约定由被告史玉英原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担连带担保责任。同日，被告史玉英与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告史玉英因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为81200元，手续费7329元，还款期数为36期；史玉英以其北京现代汽车为债务设定抵押。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为被告史玉英在上述合同项下的全部债务向工行江南支行提供共同偿债责任。后被告史玉英未按约归还银行债务，原告于2019年6月25日至2019年12月26日分6笔为被告代偿债务42014.13元，被告史玉英上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已清偿完毕。 上述事实，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款确认函、转账凭证等证据及当事人在审理中的陈述在案证明。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿。被告史玉英已付担保服务费应在代偿款本金中扣减；原告未在担保期限内向被告王**剑、王影主张权利，被告王**剑、王影得免除担保责任；对原告主张的损失费用，本院酌情调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史玉英于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币33231.63元，并支付自2020年9月18日起以所欠代偿款为基数、按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的损失费用。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币425元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担75元，被告史玉英负担350元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：曾庆兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××县政府第一家属区第十栋406号，身份证号码：440××××××××××××014。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金34376.55元以及暂计至2019年11月12日的利息21430.46元、违约金2421.23元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为58228.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金34376.55元以及计至2019年11月12日的利息21430.46元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××054。二、尚欠金额：暂计至2019年11月12日，本金34376.55元，利息21430.46元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金34376.55元；二、被告曾庆兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255.71元（原告已预交），由被告曾庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万宗云，女，1959年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树霞，女，1977年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。再审申请人万宗云因与被申请人张树霞、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万宗云申请再审称，1、案涉股权转让合同是伪造的,合同导致申请人丧失了股权,申请人是利害关系人,原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。2、退股是不合法的，是不能做工商登记的，原审法院所称的“结合当时企业改制政策和特殊历史背景”缺乏依据。3、股权转给薛绍秋一家八人，系因为薛绍秋持有公章,其侵占他人的股权。4、股东入股本金的返还是对投资本金的收回，不等于退股，并不存在股权的受让方，也没有股权转让合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向法院申请再审。张树霞、康华化工厂提交意见称，1、申请人在原审中对《投资返本款（登记表）》未提异议，其已经领取了全部出资款。2、申请人退股完全出于自愿，其领取退股款已近20年，且在此期间从未提出任何异议，也未提供证据证明股权在其退股时有增值。3、工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力。4、申请人退股后与案涉股权没有任何关系，在其不再持有企业股权的情况下，企业如何处置该部分股权，如何设置股权结构，如何进行变更登记，均与申请人没有法律上的利害关系，也未侵害其权益。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1999年，康华化工厂由集体企业改制为股份合作制企业。根据康华化工厂提供的《投资返本款（登记表）》、结合当事人陈述、缴纳出资款及领取款项的时间和数额等证据，原审法院认定万宗云于2001年至2003年间从康华化工厂领取的款项性质为退股款，并无不当。万宗云已领取全部股权出资款，不再持有康华化工厂股份。工商登记并非设权程序，不能仅凭登记来确定股东身份和资格。原审法院以申请人与案涉股权转让协议无利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，万宗云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万宗云的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 丹
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1715号 原告：桂贤礼，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：邹时民，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：占胜容，女，系被告邹时民的妻子，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住江西省瑞昌市。 原告桂贤礼诉被告邹时民、占胜容合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂贤礼到庭参加了诉讼，被告邹时民、占胜容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂贤礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款371000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日被告邹时民以合资开发房地产为由向原告借款人民币700000元。原告将钱汇入被告邹时民的中国建设银行账户。后来被告未取得建房资格，原告要求其退还本金，被告只支付329000元，余款371000元至今未付。2019年10月后，原告无法与被告取得联系，原告故诉至法院。 被告邹时民、占胜容均未提交书面答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告的法律关系。被告邹时民以合资开发房地产为向原告筹措资金。原、被告双方签订合资开发房地产合同，合同约定原告投资700000元，2018年10月20日可得收益1080000元。原告不承担风险。本院认为合同虽然名为合资开发，但合同中又约定原告不承担任何风险，不符合个人合伙的特征，故本院认为双方签订的合同实际为民间借贷合同。原告在诉讼中只是要求偿还本金，其合法的权益应当受到保护。 2、是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告向被告邹时民的银行账户转款700000元，收条也是被告邹时民以个人名义出具。原告不能证明被告邹时民是为家庭日常生活需要所负的债务，也不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告占胜容承担偿还责任，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告桂贤礼与被告邹时民的儿子邹超系十分要好的朋友关系。2016年被告邹时民以合资开发房地产为由向原告筹措资金。原告与被告邹时民签订合资开发房地产合同，合同约定原告投资700000元，2018年10月20日可得收益1080000元。原告不承担风险。合同签订后，原告向被告邹时民中国建设银行账户转款700000元。同日被告邹时民出具收条，载明收到原告股金700000元。2017年6月原告得知被告邹时民并未取得建房资格，向被告邹时民讨要投资款，邹超和被告邹时民从2017年8月至2019年9月共向原告还款329000元。2019年10月邹超因病去世，不久被告便去外地，原告无法与其取得联系。 另查明，被告邹时民与被告占胜容于2016年2月24日登记结婚。 本院认为，被告邹时民以房地产开发名义向原告借款700000元，在约定的还款期后，被告应偿还本金和合法的利息。原告只诉请本金，依法应予以支持。该借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告占胜容承担偿还责任不予支持。因两被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，原告陈述被告只偿还本金329000元，还欠本金371000元未还。在执行过程中若被告能提供其他还款凭证可进行相应的扣减。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹时民在本判决生效后十日内偿还原告桂贤礼借款本金371000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，由被告邹时民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 肖 昕 人民陪审员 梁 珍 人民陪审员 胡承慧 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 黄钰文
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6764号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：常陈洁，女，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告常陈洁经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告常陈洁的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告常陈洁要求原告新特公司支付经济补偿金23024.37元的请求不予支持。事实和理由：被告常陈洁于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任内外饰部内饰主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告常陈洁达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告常陈洁解除劳动关系的经济补偿金46048.75元，原告新特公司于2020年4月向被告常陈洁支付了一半的经济补偿金23024.38元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告常陈洁多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告常陈洁剩余经济补偿金23024.37元。被告常陈洁辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告常陈洁于2019年7月1日到原告新特公司从事内饰主任工程师工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对还应支付被告常陈洁解除劳动合同经济补偿金23024.37元予以认可。2020年8月24日，被告常陈洁向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金23024.37元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第649号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告常陈洁解除劳动合同的经济补偿金23024.37元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告常陈洁于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对还应支付被告常陈洁经济补偿金23024.37元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告常陈洁支付经济补偿金23024.37元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告常陈洁支付经济补偿金23024.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二〇年十一月十九日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1559号 原告：浙江桔瓣科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号4号楼811-2。 法定代表人：何里。 委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：三全鲜食(北京)科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼4至7层01内4层08室。 法定代表人：陈希。 委托诉讼代理人：王璐，公司职员。 原告浙江桔瓣科技有限公司与被告三全鲜食(北京)科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月10日原告浙江桔瓣科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江桔瓣科技有限公司撤诉。 案件受理费642元（已减半收取），由原告浙江桔瓣科技有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10080号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高明祥，男，1970年11月2日出生，汉族，住云，住云南省曲靖市陆良县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告高明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2559元，减半收取计1279.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1158号 原告唐兆华，男，住东丰县。 被告李昌清，男，住东丰县。 被告罗廷，女，住东丰县。 原告唐兆华与被告李昌清、罗廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆华、被告罗廷到庭参加诉讼，被告李昌清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐兆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李昌清、罗廷立即偿还借款5000元及利息（自2018年4月5日起按月利1分计算至本金给付完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年7月18日李昌清、罗廷向我借款5000元，约定借款期限一年，2014年之前利息还了，2015年到2018年4月5日的利息打在另一张利息条上了，所以要求被告偿还本金5000元，利息按一分计算，自2018年4月5日开始计算。 李昌清未出庭亦未答辩。 罗廷辩称，借款事实属实，条上的签字也是我和李昌清签的。我只从唐兆华处借过两次钱，至于为什么出现这么多条我不清楚。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月18日李昌清、罗廷向唐兆华借款5000元，约定借款期限一年，2014年之前的利息李昌清、罗廷已还清，2015年到2018年4月5日的利息，李昌清、罗廷另出具了一张欠据，唐兆华已另案告诉。 本院认为，本案李昌清、罗廷向唐兆华借款，出具了欠据，约定了利息，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷法律关系成立，李昌清、罗廷应承担偿还借款本金及利息的法律责任。故对唐兆华要求李昌清、罗廷偿还借款5000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告李昌清、罗廷于本判决发生法律效力后三日内给付原告唐兆华借款5000元及利息（自2018年4月5日起按月利1分计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元（唐兆华已垫付），由李昌清、罗廷负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙逸群
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9196号 原告：郑瑞荣，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑瑞荣与被告张艺东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞荣及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告张艺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艺东立即偿还货款62258元及自2018年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的逾期付款利息、自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：被告张艺东因向原告郑瑞荣购买防水材料，货款未结清。被告于2018年3月6日、3月8日分别出具一份欠材料款25765元、欠材料款36493元的《欠条》交原告收执。经原告催讨货款，被告拖欠未还。根据《合同法》相关规定，被告张艺东逾期付款已构成违约，应承担偿还欠款并支付逾期付款利息的违约责任。请求判如所诉。 被告张艺东未到庭且未提交书面答辩。 原告郑瑞荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》二份，被告张艺东未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张艺东向原告郑瑞荣购买防水材料，其于2018年3月6日向原告出具一份《欠条》，确认欠郑瑞荣防水材料款25765元；于2018年3月8日向原告出具一份《欠条》，确认欠郑瑞荣防水材料款36493元。《欠条》出具后，所载货款共计62258元被告至今未归还。为此，原告于2020年10月9日诉至本院。 诉讼过程中，本院依据原告郑瑞荣的保全申请于2020年10月10日作出（2020）闽0602民初9196号民事裁定书，查封、冻结张艺东价值相当于69440元的财产。 本院认为，原告郑瑞荣提供的《欠条》足以证明其与被告张艺东之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告尚欠货款62258元。被告向原告购买防水材料拖欠货款，构成违约，郑瑞荣主张自2018年3月8日起计算逾期付款利息，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼保全责任保险费，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张艺东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑瑞荣货款62258元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年3月8日计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1536元，减半收取计768元，财产保全费714.4元，均由被告张艺东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈家燕 书 记 员  陈少华 书 记 员  陈少华 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22061号原告：东莞市大岭山祥飞机械厂，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：东莞市骏德智能测量技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路松湖华科产业孵化园1栋415室。法定代表人：赵某1。被告：东莞市骏智机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路松湖华科产业孵化园1栋417室。法定代表人：李某1。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦开发区*****。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈玲，女，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省来安县************1*，公民身份号码：341************628，系该公司员工。原告东莞市大岭山祥飞机械厂诉被告东莞市骏德智能测量技术有限公司（以下简称“骏德公司”）、东莞市骏智机电科技有限公司（以下简称“骏智公司”）、东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称“阿李自动化公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人文波、被告阿李自动化公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告骏德公司、骏智公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.三被告向原告支付加工款171211.42元及逾期付款利息（以171211.42为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告骏德公司系业务往来单位，被告骏德公司尚欠原告加工款171211.42元未付，原告多次敦促被告履行付款义务，被告置之不理。被告骏德公司系法人独资有限责任公司，被告骏智公司系被告骏德公司的唯一出资人；被告骏智公司也系法人独资有限责任公司，被告阿李自动化公司系被告骏智公司的唯一出资人。根据公司法的规定，被告骏智公司、阿李自动化公司应对被告骏德公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告阿李自动化公司辩称，阿李自动化公司代表骏德公司、骏智公司发表意见，确认骏德公司公司尚欠原告货款金额，但合同中未约定支付逾期利息，且被告骏智公司、阿李自动化公司不对骏德公司的货款承担连带责任。被告骏德公司、骏智公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告东莞市大岭山祥飞机械厂与被告阿李自动化公司确认，原告为被告骏德公司加工机器设备零部件，加工款约定月结90天，被告骏德公司尚欠原告2018年11月加工款4320元、2019年1月加工款73525.01元、2019年3月加工款84546.41元、2019年5月加工款8820元，合计171211.42元。2019年6月19日，骏德公司股东变更为骏智公司,骏德公司类型变更为有限责任公司(法人独资)，骏智公司未提供证据证明骏德公司财产独立于自己的财产。2019年1月22日，骏智公司股东变更为阿李自动化公司，骏智公司类型变更为有限责任公司(法人独资)，阿李自动化公司未提供证据证明骏智公司财产独立于自己的财产。以上事实，有原告提交的2018年11月对账单、送货单、2019年1月对账单、送货单、2019年3月对账单、送货单、2019年5月对账单、送货单、企业工商信息、工商登记查询内档，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告骏德公司、骏智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告阿李自动化公司确认，原告为被告骏德公司加工机器设备零部件，加工款约定月结90天，被告骏德公司尚欠原告2018年11月至2019年5月期间加工款合计171211.42元，被告骏德公司、骏智公司对此未提出异议，故本院予以确认。结合原告利息主张，被告骏德公司应向原告支付加工171211.42元及逾期付款利息（以171211.42元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。骏德公司自2019年6月19日起变更为一人有限责任公司,股东骏智公司不能证明骏德公司财产独立于自己财产，因此，被告骏智公司应对被告骏德公司的上述债务承担连带清偿责任。骏智公司自2019年1月22日起变更为一人有限责任公司,股东阿李自动化公司不能证明骏智公司财产独立于自己财产，因此，被告阿李自动化公司应对被告骏智公司的上述债务承担连带清偿责任，即被告阿李自动化公司应对上述被告骏德公司应向原告支付的加工款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市骏德智能测量技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山祥飞机械厂支付加工款171211.42元及逾期付款利息（以171211.42元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市骏智机电科技有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司对被告东莞市骏德智能测量技术有限公司的上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034.22元、保全费1462.11元，合计3496.33元，已由原告预交，由原告东莞市大岭山祥飞机械厂负担275.18元，由被告东莞市骏德智能测量技术有限公司、东莞市骏智机电科技有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司负担3221.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖74号原告：江苏香塘集团进出口有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路168号3幢20楼。法定代表人：顾振其，该公司董事长。被告：中康天融（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2027。法定代表人：王军。原告江苏香塘集团进出口有限公司与被告中康天融（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2020年3月11日立案，于2020年4月3日裁定移送天津市和平区人民法院审理。江苏香塘集团进出口有限公司诉称，2020年1月14日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买乙二醇500吨，单价5200元/吨，总金额2600000元，交货时间为2020年2月7日前。2020年2月5日，被告通过QQ向原告送达《解除合同通知函》，以新冠疫情为由要求解除合同。当日，原告通过QQ复函表示新冠疫情对案涉合同的履行没有根本性影响，不同意解除合同。2020年2月7日，原告要求履行合同，但被告违约未履行，因此，要求判令被告支付违约金520000元，诉讼费用由被告承担。天津市和平区人民法院认为，其于2020年3月2日受理的原告中康天融（天津）国际贸易有限公司与被告江苏香塘集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案，已经依据涉案《工矿产品购销合同》约定的管辖条款，将案件移送天津市滨海新区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院认为，中康天融(天津)国际贸易有限公司依据《工矿产品购销合同》(编号:XTZKTR20200114)于2020年3月2日向天津市和平区人民法院提起(2020)津0101民初507号案件诉讼,天津市和平区人民法院依据原、被告签订的合同中约定的管辖条款,已经将(2020)津0101民初507号案件移送至签订合同时载明住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。江苏香塘集团进出口有限公司依据《工矿产品购销合同》(编号:XTZKTR20200114)于2020年3月11日就本案向江苏省太仓市人民法院提起诉讼,本案与(2020)津0101民初507号案件起诉依据均为同一份《工矿产品购销合同》(编号:XTZKTR20200114),故本案与(2020)津0101民初507号案件系双方当事人基于同一法律事实发生纠纷,又以不同诉讼请求分别向有管辖权的法院提起诉讼请求的情况,所以后立案的法院应当将案件移送至先立案的法院进行合并审理。据此,本案应由天津市滨海新区人民法院处理。经与天津市第三中级人民法院协商未果，于2020年10月22日报请本院指定管辖。本院认为，江苏香塘集团进出口有限公司于2020年3月11日向江苏省太仓市人民法院提起的诉讼与中康天融(天津)国际贸易有限公司于2020年3月2日向天津市和平区人民法院提起的诉讼，系基于同一份合同、同一法律事实、以不同诉讼请求分别向不同的法院提起的诉讼。涉案《工矿产品购销合同》(编号:XTZKTR20200114)约定了违约责任及解决合同纠纷的方式：双方协商不成，由原告方所在地人民法院诉讼解决。天津市和平区人民法院已经依据上述约定管辖条款，将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。鉴于上述当事人系就同一事实和同一法律关系分别向两地法院提起诉讼，为避免产生冲突判决，减少当事人诉累，本案应当由天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王双伟审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十一月十二日法官助理李向超书记员边学坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52592号之一原告：李冬莲，女，1985年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭姝林，广东万诺律师事务所实习律师。被告：中山捷帕电子有限公司，住所地中山市港口镇木河迳西路12号A栋二楼，统一社会信用代码91442000582916771R。法定代表人：卢高建。被告：深圳市超卓新科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区西湖塘街23号2#厂房401，统一社会信用代码91440300772735250N。法定代表人：彭雨婷。被告：上海芯智电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢364室，统一社会信用代码91310115591631911F。法定代表人：周元焰。被告：翀捷（上海）供应链管理有限公司，住所地浦东新区惠南镇东征路133号，统一社会信用代码91310115MA1H9141XC。法定代表人：苏刚。被告：彭雨婷，女，1992年12月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告李冬莲于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬莲撤诉。本案案件受理费547.88元（已由原告预交），由原告李冬莲负担。审判员 吴   爽二〇二〇年十一月十七日书记员 段雅（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3629号原告：尹振族，男，1990年3月15日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：徐卫，男，1983年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告尹振族与被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹振族到庭参加诉讼，徐卫经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。尹振族向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐卫偿还人民币40000元；2.请求判令徐卫偿还借款利息，以40000元为本金自起诉之日（2020年9月1日）起按月利率2%给付借款利息至借款偿还之日止；3.由徐卫承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，徐卫向尹振族借款40000元，约定2015年1月1日前偿还，徐卫为尹振族书写借据一份。借款到期后，因徐卫未能还款，重新为尹振族出具借据一份，约定2015年1月25日还款，到期后未能偿还。徐卫未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，徐卫向尹振族借款40000元，并为尹振族出具借据，约定借期至2015年1月1日，未约定利息。因上述借款未偿还，徐卫为尹振族重新出具借据，约定借期至2015年1月25日，未约定利息。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约。尹振族向徐卫提供了借款，徐卫应当按期偿还借款。尹振族要求徐卫偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。徐卫未按期偿还借款，构成违约。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，尹振族可要求徐卫自逾期还款之日起承担违约责任，尹振族要求徐卫自起诉之日即2020年9月1日起给付利息，符合法律规定，但该利息计算的标准应按照一年期贷款市场报价利率计算。徐卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对尹振族的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐卫于本判决生效之日起七日内偿还尹振族借款本金40000元；二、徐卫按照2020年9月1日一年期贷款市场报价利率给付尹振族利息，该利息以本金40000元为基数计算自2020年9月1日至借款本息实际给付时止；三、驳回尹振族的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（尹振族已预付），由徐卫负担，徐卫于本判决生效之日起七日内将应付款400元给付尹振族，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 晨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802财保79号申请人：孟令涛，男，1973年6月16日生，汉族，住址吉林省白城市。被申请人：张曦东，男，1977年6月1日生，汉族，住址吉林省白城市。被申请人：潘春影，女，1982年1月8日生，汉族，住址吉林省白城市。申请人孟令涛因与被申请人张曦东、潘春影民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人张曦东、潘春影名下一户位于白城市长庆南街95号楼一单元6楼西门房屋采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单作为上述诉前财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人孟令涛的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张曦东、潘春影名下一户位于白城市长庆南街95号楼1单元6楼西门（产权证号:吉20**白城市不动产权第**，建筑面积:117.91平方米）房屋(限额26万元)。上述房屋查封期间，允许正常使用，不得转让、抵押。如需转让，则须经本院书面同意，并向本院提存相应价款。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼的，本院将依法解除诉前财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇二〇年十一月二十七日书记员  李明亮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6012号原告：淮安倍捷商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海街道中鑫上城A幢D501室。法定代表人：刘继荣，职务董事长。委托诉讼代理人：戎明杰，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏典业律师事务所律师。被告：吴佳秋，女，1984年9月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告淮安倍捷商贸有限公司与被告吴佳秋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  戴 明人民陪审员  周 锋二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 远
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2989号 原告：郑忠亮，男，1957年4月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：江山市大华建筑工程有限公司，住所地江山市虎山街道江东大道55号。 法定代表人：何峰，执行董事。 委托诉讼代理人：毛建林，男。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 原告郑忠亮与被告江山市大华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告郑忠亮于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑忠亮撤回起诉。 案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告郑忠亮负担。 审判员  徐素风 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐琪涵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4965号之一 原告：张兴华，男，1969年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：杨航，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：资阳市希旺运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村五组69号，统一社会信用代码915120023094732953。 法定代表人：唐国升，。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松林路55号、57号、59号，统一社会信用代码91512000738345902D。 负责人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：罗世佳，该单位员工。 原告张兴华与被告杨航、资阳市希旺运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告张兴华于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴华自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张兴华撤诉。 案件受理费798元，由原告张兴华负担。 审判员 邹 胜 二０二０年十一月十日 书记员 宋如意
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11730号 原告：义乌市密趣服饰有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期，统一社会信用代码91330782MA28Q5N34F。 法定代表人：吴珊珊。 委托诉讼代理人：潘高,浙江绣湖律师事务所律师。 被告：东阳市下骆宅印花厂，住所地浙江省东阳市江北街道轻工业园区山口大道，统一社会信用代码913307837909632573。 责任人：刘小兵。 被告：刘小兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告义乌市密趣服饰有限公司与被告东阳市下骆宅印花厂、刘小兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。2020年11月27日，原告义乌市密趣服饰有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告东阳市下骆宅印花厂、刘小兵的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市密趣服饰有限公司撤回对被告东阳市下骆宅印花厂、刘小兵的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市密趣服饰有限公司负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 李菲凡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2026号 原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家377号206室。 法定代表人：赵蕾，董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：福州爱贝乐贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新峰村上峰121号店面第1层。 法定代表人：涂兰。 原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告福州爱贝乐贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李 薇 书 记 员 段 薇 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2152号之二 申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心39-42层，统一社会信用代码91350200737852443M。 法定代表人：洪文瑾。 被执行人：平潭融金核心壹号投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA3450RD19。 执行事务合伙人：张佳。 被执行人：赵国栋，男，汉族，1979年4月14日出生，住北京市顺义区。 申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人平潭融金核心壹号投资合伙企业（有限合伙）、赵国栋证券回购纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第04686号、（2019）厦鹭证执字第00299号公证书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116812600元及违约金等，本院于2019年12月16日立案执行。 经查，本院依据（2019）闽01执保455号执行裁定书，于2019年11月28日首轮冻结被执行人平潭融金核心壹号投资合伙企业（有限合伙）持有的“奥马电器”，证券代码：002668，共17988516股，冻结期限为36个月。该案进入执行程序后，上述冻结措施自动转为执行中的冻结措施。 在执行过程中，本院依法向被执行人平潭融金核心壹号投资合伙企业（有限合伙）、赵国栋发出执行通知书，但其未能按执行通知书履行义务。2020年4月17日，本院裁定拍卖被执行人平潭融金核心壹号投资合伙企业（有限合伙）名下证券账户0800××××2270内所持有的股票（证券简称：奥马电器；股份性质：无限售条件流通股；证券代码：002668）17988516股。本院第一次网拍，拍卖价为每股4.88元，因无人出价而流拍。2020年6月10日，申请执行人向本院申请第二次拍卖，以第一次拍卖起拍价的九折，即每股4.392元为起拍价进行第二次拍卖，同样因无人出价而流拍。2020年7月20日，本院经合议庭合议，决定以第二次拍卖流拍价，即每股4.392元为起拍价进行变卖上述17988516股股票。2020年8月10日以89005562.27元变卖成交，扣除本案执行费212836元及买受人代垫的过户税费106993.9元，余款88685732.37元已支付给申请执行人厦门国际信托有限公司。 2020年10月30日，申请执行人厦门国际信托有限公司向本院递交《终结本次执行申请书》，称现因被执行人暂无其他财产可供执行，特向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第04686号、（2019）厦鹭证执字第00299号公证书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十一月五日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执280号 被执行人：申友刚，男，汉族，1979年5月5日出生，住阜阳市颍州区。 申友刚没收个人全部财产一案，阜阳市颍州区人民法 院于2019年10月18日作出一审刑事判决,同年12月29日本院作出二审刑事判决，已发生法律效力。本案刑事财产刑部分颍州区人民法院立案执行，本院于2020年3月20日提级执行。 本案在执行的过程中，在处置申友刚所有的位于颍州区××置业楼××室该套房屋过程中，申友刚的家属提出执行异议，本院正在对其异议进行审查，需等待审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）(2020)皖12执280号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本裁定适用的相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢994号 申请执行人屈镜荣,男,1963年7月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人高健文,男,1973年9月9日出生,住广州市番禺区。 屈镜荣申请执行高健文民间借贷纠纷一案，(2003)番法民初字第00121号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款24821元，扣缴本次执行费后可交付24696元给申请执行人；另本院已查封了被执行人与案外人共有的位于广州市番禺区大石街礼村南约坊菜园房屋的份额（房产证号15××06），因未能确定被执行人所占该房屋的具体份额，不宜对该房屋作变价处理；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月三日 书记员  文 艺
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1422号原告：向德强，男，1978年4月28日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告周大鉴，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍登记住址保康县，现住保康县。原告向德强与被告周大鉴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德强及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告周大鉴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告周大鉴偿还原告向德强借款本金136650元；2.判令被告周大鉴从2018年6月19日起，按月息10%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告周大鉴经营好邻居超市期间，因资金周转，先后几次向原告向德强借款。2019年6月18日，因被告周大鉴无力还款，将前期借条汇总并加上在原告向德强处购买香烟欠款，重新向原告向德强出具借条一张，并承诺按月息1分支付利息。逾期后，经原告向德强多次催要，被告周大鉴至今未还，故原告向德强依法起诉，要求被告周大鉴立即还款。被告周大鉴未作答辩。原告向德强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周大鉴经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。对原告向德强提交的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：被告周大鉴于2011年12月12日向原告向德强借款50000元、2013年12月29日再次向原告向德强借款30000元，2019年6月18日，被告周大鉴将前期借条汇总，加上在原告向德强处购买香烟欠款，重新向原告向德强出具借条一张内容为“借条因建房需要资金，本人周大鉴今借到向德强现金合计（136650元）壹拾叁万陆仟陆佰伍拾元整，约定期限为2019.12月19日一次归还。如到期未归还承担一切责任，口说无凭，特此为据借款人：周大鉴，身份证号落款时间：2019.6.18”。逾期后，因被告周大鉴未还款，原告向德强遂诉至本院。本院认为，被告周大鉴向原告向德强借款及购买香烟拖欠货款，双方形成合法有效的民间借贷关系和买卖合同关系，被告周大鉴应当在承诺的还款期限内向原告向德强偿还借款并支付货款。本案中，被告周大鉴经本院传票传唤，既不到庭应诉，也未提交任何证据证明上述欠款已经支付，本院对原告向德强关于被告周大鉴在出具借条后，所欠借款和货款136650元至今仍未偿还的陈述予以采信，对其要求被告周大鉴立即还款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定支付利息，原告向德强也未提供其他证据能够证实被告周大鉴在2019年6月18日出具借条时承诺按月息10%支付利息，故原告向德强的该项诉讼请求，本院不予支持，被告周大鉴应当从逾期还款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告向德强支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大鉴于本判决生效之日偿还原告向德强借款及货款136650元，从2019年12月20日起，以136650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告向德强支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。二、驳回原告向德强的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告周大鉴负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十一月十七日书记员  余延群
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1245号申请人：黄元英，女，1946年6月28日出生，汉族，住九江市柴桑区。法定代理人：吴立新，男，1966年6月26日出生，汉族，住九江市柴桑区，系原告黄元英的儿子。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被申请人：尹俊敏，男，1985年7月13日出生，汉族，住九江市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地九江市共青城共青大道北侧农业银行后侧，统一社会信用代码913604058596608534。负责人：张进，支该公司经理。委托诉讼代理人：郑阶虎，该支公司员工。申请人黄元英与被申请人尹俊敏、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄元英于2020年11月3日向本院申请先予执行，请求被申请人尹俊敏、人民财产保险公司先行支付医疗费130000元。本院经审查认为，申请人黄元英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司立即支付黄元英医疗费130000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏家发二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 睿
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执777号 申请执行人张星华，男，汉族，1976年7月23日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人乔爱芹，女，汉族，1954年2月5日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人张振华，男，汉族，1953年3月5日出生，住所地行唐县。 被执行人张国栋，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地行唐县。 本院在执行张星华申请乔爱芹等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初960号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初960号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘东坡
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3188号 原告：汤丽梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住福安市。 被告：毛赛眉，女，1963年12月20日出生，汉族，住福安市。 原告汤丽梅与被告毛赛眉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤丽梅、被告毛赛眉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤丽梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款30万元，合计人民币叁拾万元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：毛赛眉奶名毛赛媚，因生意周转资金困难向好友汤丽梅多次借款合计陆拾多万元，其中三笔合计叁拾万元是向亲朋好友转借帮助他，2012年9月20日借款5万元，2013年12月10日借款15万元，2015年5月13日借款10万元，约定每月按2%的利率计算，到2015年11月后再未还本付息，多次催讨无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，要求先归还本金30万元理清他人借款减轻我的经济及精神压力，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 毛赛眉辩称，案外人吴伏生结欠我47万元，被告与原告以及吴伏生已达成协议，将吴伏生所有的坐落于霞浦县××村××号的房子折价还给被告，被告再还给汤丽梅，交接房子手续的时候，被告不在场，是吴伏生与原告进行交接，被告也不知道这件事情。房子抵债之后，目前原、被告之间的债务只剩下一点。房屋交接后，原告也没有将借条还给被告。 本案在审理过程中，汤丽梅提交以下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张、领借款凭证二张,证明毛赛眉向原告借款的过程和事实。毛赛眉提交身份证复印件一份，证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格，并对汤丽梅提交的借条的合法性、真实性、关联性均没有异议。毛赛眉主张债务已经转移并已经清偿没有提交证据证明。 原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认：2012年9月20日、2013年12月10日、2015年5月13日，毛赛眉分别出具借条给汤丽梅，确认向汤丽梅借款15万元、5万元、10万元。 本院认为，毛赛眉向汤丽梅借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。毛赛眉向汤丽梅借款30万元的事实清楚，有当事人双方的陈述以及借条为据，毛赛眉应承担还款的民事责任。双方虽约定利息的计算方法，但汤丽梅未在诉讼请求中主张，系对民事权利的处分，符合法律规定，本院应在诉讼请求的范围内作出判决，故汤丽梅的诉讼请求应予支持。毛赛眉主张债务已经转移并已经清偿，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下： 毛赛眉应于本判决生效后十日内偿还汤丽梅借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由毛赛眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林志坚 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6034号申请执行人五峰土家族自治县渔洋关竹青茶厂。经营者彭中祝。被执行人长沙市茗人天然茶叶实业有限公司。法定代表人廖明英。申请执行人五峰土家族自治县渔洋关竹青茶厂申请执行被执行人长沙市茗人天然茶叶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市茗人天然茶叶实业有限公司银行存款人民币42万元，或扣留、提取被执行人长沙市茗人天然茶叶实业有限公司收入人民币42万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初158号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                     被告人王玉君，男，汉族，1973年3月2日出生于吉林省辽源市东丰县，初中文化，农民，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县兴参镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕143号                                                       指控事实                                 被告人王玉君于2020年8月16日21时27分许,酒后驾驶吉F4BX**号小型轿车，沿抚松县万良镇西南岔村道由西向东行驶，当行驶至西南岔村村道与榆树大街交汇处附近时,被抚松县公安局交通管理大队执勤民警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,王玉君血液中乙醇含量为107.66mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，可判处缓刑，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人王玉君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王玉君自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告王玉君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十一月十八日                               书 记 员  栾瑞雪