江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1143号原告：江西华太医药有限公司。法定代表人：裘德荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。被告：新疆海纳疆际药业有限公司。法定代表人：王文锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。原告江西华太医药有限公司（以下简称：华太公司）与被告新疆海纳疆际药业有限公司（以下简称：海纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华太公司委托诉讼代理人严毅，被告海纳公司委托诉讼代理人牛卫东、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华太公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即下架或回购所有违约冲窜货销售的原告右旋糖酐铁分散片产品，并支付违约金1080000元；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2019年9月1日原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定由被告在新疆区域内的医院销售原告右旋糖酐铁分散片产品。合同明确约定，冲窜货行为严重扰乱市场秩序，如乙方经销产品冲窜至其他区域销售，乙方承担全部购回的责任，并处临床产品每件6000元违约金。以药房或医院购药2盒以上的票据为凭据，按该批次流水号整件数计算。在药师帮及其他网络电商平台上销售展示甲方产品，视为窜货。乙方必须在一周内下架、净化锁定。合同签订后，被告自2019年9月16日起陆续从原告公司购买了180件右旋糖酐铁分散片产品进行销售。但原告在市场上发现，被告根据上述合同约定购销的原告右旋糖酐铁分散片产品大批量出现在药师帮平台上销售，这明显违反了双方合同约定。原告为此多次与被告联系，要求立即停止违约销售行为，被告却称其所购所有产品已经全部出货。原告认为，被告行为严重扰乱了原告产品的市场秩序，违反了双方合同的约定。事发后，原告多次与被告沟通，要求其遵守双方合同约定，但均被其粗暴拒绝，原告实感无奈。原告认为，诚实守信作为我国民事法律的基本原则，合同法也明确规定了合同双方应当全面履行合同义务。现被告行为明显违反双方合同约定，违背了诚实信用原则。在多次沟通无果的情形下，原告只有根据国家法律规定及双方合同约定，诉至贵院，请求依法判决。海纳公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院全部予以驳回，具体理由如下：一、本案基本事实详见答辩状；二、海纳公司不存在违约行为；三、华太公司诉请的违约金明显过高。华太公司围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：1、江西华太医药有限公司营业执照（复印件），2、新疆海纳疆际药业有限公司信息，证明：原、被告系本案适格主体。第二组证据：3、产品购销合同书，证明：原被告双方就被告购销原告右旋糖酐铁分散片产品达成协议，约定被告经销区域为新疆医院。如违约窜货需承担全部购回的责任，并处临床产品每件6000元违约金。以药房或医院购药2盒以上的票据为凭据，按该批次流水号整件数计算。在药师帮及其他网络电商平台上销售，视为窜货。第三组证据：4、药品销售随货同行单（3份），5、江西增值税专用发票（17份），证明：被告共计购进原告右旋糖酐铁分散片产品180件。第四组证据：6、湖南湘众医药有限公司销售清单、中泽医药（湖北）有限公司出库复核单、邵阳康源瑞医药有限公司销售出库单、江西康力药品旅游有限公司销货清单（7份）（附部分药品实物），7、被告法定代表人与原告销售负责人微信聊天记录，证明：被告经销的原告右旋糖酐分散片产品已经全部出货，并在药师邦平台销售，部分产品已被原告回购。海纳公司质证认为：对第一组证据、第二组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；对第三组证据无异议；对第四组证据的三性均不予认可，其中第六份证据出示的都是案外人在销售涉案药品，因为涉案药品系流通品，被告在按照合同约定销售出去以后该药品最终流向何方，与被告无关，经计算涉案药品总计87盒，对应的药品批次190722，时间段为2020年4月24日到2020年5月27日。对微信聊天记录，原告未出示原始载体。海纳公司在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、《江西华太医药有限公司——产品购销合同书》1份，证明：2019年9月1日，海纳公司与华太公司签订《江西华太医药有限公司——产品购销合同书》（以下简称“购销合同”），约定海纳公司在合同期内经销华太公司24000盒协速升牌右旋糖酐铁分散片片剂；合同有效期自2019年9月1日至2019年12月31日。第八条第2项约定，“乙方（海纳公司）应按甲方（华太公司）要求提供已销产品的‘销售流向单’，否则甲方有权拒绝发货”的约定。证据2、江西华太医药有限公司药品销售随货同行单1张、中国建设银行网上银行电子回执1份、发票3张，证明：2019年9月12日，海纳公司向华太公司支付货款297000元；华太公司于2019年9月16日向海纳公司销售右旋糖酐铁分散片30件（300盒/件），共计9000盒，开票价为每盒33元，华太公司向海纳公司开具297000元的增值税专用发票。证据3、江西华太医药有限公司药品销售随货同行单1张、中国农业银行网上银行电子回执1份、发票5张，证明：2019年11月14日，海纳公司向华太公司支付货款495000元；华太公司于2019年9月16日向海纳公司销售右旋糖酐铁分散片50件（300盒/件），共计15000盒，开票价为每盒33元，华太公司向海纳公司开具495000元的增值税专用发票。证据4、江西华太医药有限公司药品销售随货同行单1张、中国建设银行单位客户专用回单1份、发票9张，证明：2019年12月26日，海纳公司向华太公司支付货款990000元；华太公司于2019年12月27日向海纳公司销售右旋糖酐铁分散片100件（300盒/件），共计30000盒，开票价为每盒33元，华太公司向海纳公司开具990000元的增值税专用发票。证据5、《关于江西华太医药有限公司暂停药品经营的公告》1份，证明：2020年6月2日，江西省药品监督管理局发布《关于江西华太医药有限公司暂停药品经营的公告》，认定华太公司自2020年6月2日起停止开展药品经营活动。华太公司质证认为：对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议；对证据5的关联性有异议，暂停药品销售是华太公司主动向药品监督管理部门提出的，因为华太医药有限公司是华太药业有限公司的全资子公司，目前所有药品经营活动准备转移到母公司华太药业有限公司进行，所以暂停了医药有限公司的药品经营活动，该暂停与本案诉争的合同违约无关。本院经审核当事人所举证据并结合庭审，对本案证据认定如下：对华太公司提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据本院予以认定；对第四组证据，因清单、出库单上的批号与向海纳公司销售药品的随货同行单上的批号一致，能够确定在外省销售的药物与海纳公司购买的药物是同一批，故本院对7份单据予以采信；对于微信记录，华太公司未向本院出示原始载体，故本院不予采信。对于海纳公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4，因华太公司不持异议，本院予以采信；证据5公告的发布时间晚于合同的有效期间，因此在双方货款两清的情况下，暂停经营并不影响合同相对方权利义务的行使，故本院对证据5不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年9月1日，华太公司与海纳公司签订《产品购销合同书》，该合同第七条约定：乙方（海纳公司）经销的产品，冲窜至其他区域销售的，乙方承担全部购回的责任；处方临床产品另承担冲窜货每件6000元违约金，OTC产品另承担冲窜货每件2000元违约金。第八条约定：1、乙方只能在新疆医院进行销售，其他任何零售终端不得销售；否则视为乙方冲窜货，乙方交纳的履约保证金无权要求返还，同时根据本合同第七条约定承担违约责任。2、乙方应按甲方（华太公司）要求提供已销产品的“销售流向单”，否则甲方有权拒绝发货。第十条约定：乙方严禁在药师帮及其他网络电商平台等网上销售、展示甲方产品，乙方如有违反则视为窜货，甲方有权按照本合同第七条第2款追究乙方责任；同时乙方必须在一周时间内及时进行下架、净化与锁定。乙方销售数量及单价，以甲方每次发货提供的随货同行出库单为准。该合同还对货款结算方式、管辖等进行了约定。合同签订后，华太公司于2019年9月16日向海纳公司发出批号为190722的右旋糖酐铁分散片30件（300盒/件），于2019年11月15日发出批号为191009的右旋糖酐铁分散片50件，于2019年12月27日发出批号为191118的右旋糖酐铁分散片100件，并开具了相应金额的发票，海纳公司亦按合同约定于华太公司发货前支付了对应货款。之后，华太公司在多地市场发现，其他省市销售的右旋糖酐铁分散片内有部分药品与海纳公司负责销售的药品属于同一批号的产品，遂诉至本院。在案件审理过程中，经华太公司申请，本院于2020年10月14日通知海纳公司提交批号为190722、191118、191009的右旋糖酐铁分散片的购销记录及增值税发票等书证。书证显示海纳公司分别于2019年11月4日、2019年12月9日、2020年1月6日将批号为190722、191118、191009的右旋糖酐铁分散片30件、50件、100件全部销售给了中泽医药（湖北）有限公司。另查明，右旋糖酐铁分散片产品商标为“协速升”，系甲类非处方药品。本院认为，华太公司与海纳公司签订的《产品购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同约定，履行合同义务。华太公司依约将右旋糖酐铁分散片发给海纳公司并开具了发票，然而，海纳公司在经销时却未按约在新疆区域内的医院销售药品，而是将180件药品全部销售给了案外人中泽医药（湖北）有限公司，依据双方签订的购销合同第八条约定，在医院以外进行销售视为冲窜货。因此，海纳公司未在医院内销售并导致药品冲窜至其他区域，华太公司据此要求海纳公司下架、回购涉案药品并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的具体数额，华太公司生产的右旋糖酐铁分散片包装上明确标注为OTC产品，故应当按每件产品2000元的标准计算违约金。因此，海纳公司窜货药品共计180件，应当依法承担违约金数额为180件×2000元/件=360000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告新疆海纳疆际药业有限公司于本判决生效之日起十日内下架或回购窜货销售的右旋糖酐铁分散片，并向原告江西华太医药有限公司支付违约金360000元；二、驳回原告江西华太医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元（已减半收取），由被告新疆海纳疆际药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨子新二〇二〇年十一月十一日法官助理付彦哲书记员邹欣彦