四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7139号 原告：成都烛龙科技有限公司，住所地四川省成都市成华区祥和里街******。 法定代表人：李祥生，董事长。 委托诉讼代理人：吕良，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川汇韬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都新都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处临河街**北延新居******。 法定代表人：张志东，总经理。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都烛龙科技有限公司（以下简称烛龙公司）与被告绿地集团成都新都置业有限公司（以下简称绿地集团新都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烛龙公司的委托诉讼代理人吕良、李刚，被告绿地集团新都公司的委托诉讼代理人朱怀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烛龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决绿地集团新都公司支付烛龙公司施工合同款本金余额543843元；2.判决绿地集团新都公司对逾期支付的三笔合同款本金15万元、25万元、60万元参照当时中国人民银行贷款基准利率（年）4.75%的1.5倍支付利息损失合计29984.38元（从应付款时间即验收时间起算至实际支付的时间止）；3.判决绿地集团新都公司对施工合同款本金余额543843元，在2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率（年）4.75%的1.5倍，在2019年8月20日后按贷款市场报价利率4.85%的1.5倍承担利息损失直至本息付清。事实和理由：2015年10月，烛龙公司与绿地集团新都公司就“绿地城”2#地块一、二期项目分别签订了两份固定总价的《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》（以下简称合同一、合同二），合同一金额为2381650元，合同二金额为2265020元。合同签订后，烛龙公司按约实施了两份合同项下的施工内容，工程也实际验收交付（案涉项目2016年5月1日交房）。此后，双方当事人就两份合同于2017年11月9日分别签署了结算文件，明确合同一结算价款为2381650元，合同二结算价款为2265020元，均与合同价相同。根据合同的约定，工程竣工验收合格后3个月内，绿地集团新都公司向烛龙公司支付至合同价款100%。但绿地集团新都公司至今拖欠543843元未付。绿地集团新都公司的行为已严重违反合同约定，侵害了烛龙公司的合法权益。 绿地集团新都公司辩称，对本金金额无异议，对烛龙公司主张的利息损失不认可。一、因烛龙公司未按合同约定向绿地集团新都公司开具足额发票，故余款的支付条件尚未成就，绿地集团新都公司不应向烛龙公司支付余款；二、因工程余款的支付条件尚未成就，故烛龙公司要求利息损失无事实依据及合同依据，不应得到支持。综上，请求依法驳回烛龙公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，烛龙公司与绿地集团新都公司签订了两份《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》，约定烛龙公司为绿地集团新都公司开发的位于成都市新都区大丰镇××路“绿地城”2＃地块一、二期项目提供有线电视网络安装工程及信号接入服务。合同价款为包干合同总价，一期项目总价为2381650元，二期项目总价为2265020元。合同第五条第二款付款方式约定：“（1）合同生效后进场施工前1个月，甲方向乙方预付上述合同总价款额的50%。（2）工程竣工验收合格（广电验收）后3个月内，甲方向乙方支付至合同价款100%。本次工程款项结清后，乙方须在7个工作日内完成合同项下所有电视信号的开通。甲方付款前，乙方应先向甲方提供等额、合法的税务发票，否则甲方有权暂不付款且不承担任何责任。”合同签订后，烛龙公司按约进场施工，一期项目于2016年11月14日竣工验收合格，二期项目于2017年6月19日竣工验收合格，验收部门为四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司。之后，烛龙公司与绿地集团新都公司对案涉工程项目进行了结算，签订了《工程结算确认协议书》、工程结算书，确认“绿地城”2＃地块一期有线电视安装及信号接入工程结算价为2381650元，“绿地城”2＃地块二期有线电视安装及信号接入工程结算价为2265020元。合同履行中，针对一期项目，绿地集团新都公司支付了三笔工程款，金额共2120317元（2015年11月26日付款1190825元、2018年1月23日付款15万元、抵房款779492元）。针对二期项目，绿地集团新都公司支付了三笔工程款，金额共1982510元（2016年8月4日付款1132510元、2018年1月23日付款25万元、2018年2月9日付款60万元）。一、二期项目共尚余543843元工程款未付。庭审中，对于发票开具的问题，烛龙公司陈述一期项目发票已全部开完，只有二期项目有金额为282510元的发票未开，并当庭将开具了282510元金额的发票交给绿地集团新都公司。绿地集团新都公司对烛龙公司述称的只有282510元的发票未开具的事实无异议。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》《竣工验收报告》《工程结算确认协议书》、工程结算书、财务对账单、发票等证据在卷佐证。 本院认为，烛龙公司与绿地集团新都公司签订的《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，烛龙公司按约履行完毕合同义务，工程并已竣工验收合格，故其有权向绿地集团新都公司主张上述合同项下尚欠的工程款。本案中，绿地集团新都公司对欠付本金金额无异议，双方争议的焦点：一、烛龙公司主张的工程余款543843元的支付条件是否已成就；二、烛龙公司主张工程价款利息损失应否得到支持。针对焦点，本院分析认定如下： 关于焦点一，对于工程余款543843元的支付条件是否已成就的问题。绿地集团新都公司抗辩称烛龙公司未按合同约定提供等额发票，工程余款的支付条件尚未成就。对此，本院认为，根据查明的事实，至烛龙公司向本院提起本案诉讼之前，烛龙公司只有282510元金额的发票未开具给绿地集团新都公司，而在本案开庭审理中，烛龙公司已向绿地集团新都公司交付了开具上述金额的发票，故绿地集团新都公司关于工程余款的支付条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，其现应承担向烛龙公司支付543843元工程款的责任。 关于焦点二，关于烛龙公司主张的工程价款利息损失应否得到支持的问题。案涉一期项目于2016年11月14日竣工验收合格，案涉二期项目于2017年6月19日竣工验收合格，根据当事人签订的《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》中关于付款方式的约定“工程竣工验收合格（广电验收）后3个月内，甲方向乙方支付至合同价款100%。甲方付款前，乙方应先向甲方提供等额、合法的税务发票，否则甲方有权暂不付款且不承担任何责任。”绿地集团新都公司应于2017年2月14日前向烛龙公司付清一期项目合同价款2381650元，于2017年9月19日前付清二期项目合同价款2265020元，烛龙公司主张绿地集团新都公司其中一期项目2018年1月23日付款15万元，二期项目2018年1月23日付款25万元、2018年2月9日付款60万元均未在上述合同约定的期限内支付，但根据合同的约定，绿地集团新都公司付款前，烛龙公司应先向绿地集团新都公司提供等额、合法的税务发票，因本案中，烛龙公司未举证证明其收取上述三笔款项时，已先行向绿地集团新都公司提供了发票，且提供时间是在合同约定的绿地集团新都公司应付款期限内。故本案中，烛龙公司主张绿地集团新都公司存在逾期支付工程款的违约行为，要求绿地集团新都公司支付上述三笔款项逾期付款利息损失的诉讼请求，不具有事实依据，本院不予支持。关于烛龙公司主张的工程余款543843元逾期付款的利息损失，因其中282510元至起诉时烛龙公司也未按合同约定向绿地集团新都公司提供等额发票，故烛龙公司关于此部分款项主张的逾期付款利息损失，不具有事实依据，本院不予支持。余下款项261333元，在烛龙公司提供了等额发票的情况下，绿地集团新都公司未予支付，其存在对上述款项逾期付款的违约行为，故其应承担向烛龙公司赔偿损失的违约责任。关于绿地集团新都公司应承担的逾期付款违约责任，当事人签订的合同中未有明确具体的约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，绿发集团新都公司应按上述法律规定，向烛龙公司支付逾期付款利息损失。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息的计算标准从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于利息计算的期间，因烛龙公司未举证证明向绿地集团新都公司提供发票的时间，故烛龙公司主张的利息损失从其起诉之日开始计算。 综上所述，烛龙公司要求绿地集团新都公司支付543843元工程余款及利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、绿地集团成都新都置业有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都烛龙科技有限公司工程款543843元及利息（以261333元为基数，从2020年9月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都烛龙科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费3299元，合计7978元，由成都烛龙科技有限公司负担60元，绿地集团成都新都置业有限公司负担7918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯 毅