wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初433号 原告：潘能春，女，1969年4月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告:吴亚五，男，1973年1月1日出生，汉族，住北海市银海区。 被告:吴亚娇，女，1977年1月23日出生，汉族，住北海市银海区。 被告:吴方成，男，1967年7月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告潘能春诉被告吴亚五、吴亚娇、吴方成（以下简称三被告）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘能春向本院提出诉讼请求：一、被告吴亚五、吴亚娇共同偿还原告本金30万元及利息54000元，（利息以30万元为基数，按年利率24%从2019年10月28日计到2020年8月5日，共计10个月，以后利息另计至实际清偿之日止）;二、被告吴方成对被告吴亚五、吴亚娇的上述30万元本金承担连带清偿责任。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，被告吴亚五、吴亚娇系夫妻关系。被告吴 2 亚五因经营“桂北渔61888”号船向原告借款30万元，原告于2017年1月27日通过朋友钟世友的银行账户转账275000元给被告吴亚五，另交付现金25000元给被告吴亚五，被告吴亚五向原告出具了《借条》，确认收到原告30万元借款，并约定每月按2.5%利率向原告给付利息，被告吴方成愿意为被告吴亚五的上述30万元借款本金承担连带保证责任。被告吴亚五借到款后一直依约向原告支付利息至2019年10月，后以种种理由予以推诿，被告吴亚五没有依约向原告归还借款的行为已构成违约。本案债务发生在被告吴亚五、吴亚娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。三被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。 三被告未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明，被告吴亚五、吴亚娇系夫妻关系。被告吴亚五因经营“桂北渔61888”号船向原告借款，2017年1月27日，原告通过案外人钟世友的银行账户转账275000元给被告吴亚五，另交付现金25000元，当日被告吴亚五向原告出具了《借条》，确认借到原告30万元借款，每月按2.5%的利率计息，被告吴亚五在借条下面签字捺印。被告吴方成在另一张《借条》上签字捺印，为被告吴亚五的上述30万元借款本金承担连带保证责任。 以上事实有借条、转帐单证、庭审笔录等在卷佐证。 本案在审理过程中，本院依原告的财产保全申请，于2020年8月18日作出（2020）桂72民初433号民事裁定，查封被告吴亚五、吴亚娇共有的登记在其名下位于北海市的房屋。 本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合本案的证据，本院认为被告吴亚五欠款事实真实存在，故对原告 3 潘能春主张的事实予以确认。被告吴亚五应承担偿还欠款的违约责任，上述债务系被告吴亚五、吴亚娇婚姻存续期间产生的债务，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，应承担共同偿还的义务。保证人吴方成对借款本金依法应承担连带清偿责任。但原被告约定的借款利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”的司法保护上限，应予调整。本院参照原告起算利息时对应的一年期贷款市场报价利率四倍，将利息率酌定调整为年利率16.8%（即2019年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%×4）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告吴亚五、吴亚娇向原告潘能春偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率16.8%，自2019年10月28日起计付至实际付清之日止）； 4 二、被告吴方成对被告吴亚五、吴亚娇的30万元借款本金承担连带清偿责任。 案件受理费5800元，财产保全申请费2290，合计8090元（原告已预交），由被告吴亚五、吴亚娇、吴方成负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十 三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维琳 人民陪审员  念友才 人民陪审员  徐学玲 5 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  零 晨 书 记 员  詹成铖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12065号之一 申请执行人：余雪珍，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 被执行人：梁明悟，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西容县。 原告余雪珍与被告梁明悟民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁明悟应于本判决发生法律效力后七日内向原告余雪珍返还款项317444元及利息（以317444元为本金从2019年1月6日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付律师费15000元，并承担案件受理费7782.16元。因义务人梁明悟未按上述生效法律文书履行义务，权利人余雪珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务364418.55元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁明悟负有继续向申请执行人余雪珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 袁 山
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2565号之一 原告：朱祥会，女，1969年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 原告：罗利明，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：张健，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告朱祥会、罗利明与被告张健追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告朱祥会、罗利明于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱祥会、罗利明自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱祥会、罗利明撤回起诉。 案件受理费适用小额诉讼程序收取10元，由原告朱祥会、罗利明负担。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执744号   申请执行人：吴文芝，住德令哈市。   被执行人：任小明，住四川省射洪县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1043号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4898号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 被告：成都康道饮品有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**********。 法定代表人：胡亦帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯鑫鑫，四川领伦律师事务所律师。 被告：四川光然中药材饮片有限公司，住所，住所地四，住所地四川省成都市新都区新繁泡菜业园区凝香路**div> 法定代表人：杨波。 被告：成都中铁名人实业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段********iv> 法定代表人：石飞跃，执行董事。 委托诉讼代理人：唐瑶，男，系该公司员工。 被告：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司，住所地四，住所地四川省成都市青羊区川省成都市青羊区人民中路二段**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谭守盛，董事长。 原告北京小罐茶业有限公司与被告成都康道饮品有限公司、四川光然中药材饮片有限公司、成都中铁名人实业发展有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京小罐茶业有限公司撤回对被告成都康道饮品有限公司、四川光然中药材饮片有限公司、成都中铁名人实业发展有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孔 辉
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0120刑初1273号自诉人：郑海坤，男，1978年1月20日生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。近日，本院收到郑海坤提交的刑事自诉状，请求法院依法追究雷荣渭、范后均犯侵占罪的刑事责任。自诉人诉称，2017年10月22日，自诉人将其所有的牌号宁A1XXXX丰田牌GTM7201GS小型轿车交由雷荣渭暂时代为保管，车辆购入价为155,600元。同年12月22日，雷荣渭与重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司(以下简称重庆跨越上海分公司)签订《抵押借款协议》，将上述车辆作为借款抵押车辆，交付范后均使用。后，自诉人就雷荣渭、范后均侵占车辆的行为，于2019年8月2日向我院提起侵权责任之诉，我院作出(2019)沪0120民初16324号民事判决，认定雷荣渭未经自诉人同意将车辆抵押给范后均使用，范后均明知车辆登记在自诉人名下而未经自诉人同意使用上述车辆，致使自诉人无法使用，应当承担赔偿责任，并判令范后均返还上述车辆，雷荣渭、范后均及重庆跨越建筑工程(集团)有限公司赔偿自诉人相应损失。雷荣渭、范后均不服判决，提起上诉，二审法院按自动撤回上诉处理。至今范后均尚未返还上述车辆。自诉人认为，雷荣渭、范后均将代为保管的自诉人所有的小型轿车非法占为己有，拒不退还，且数额较大，已构成侵占罪，故提起刑事自诉。本院认为，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，构成侵占罪。现自诉人要求追究被告人犯侵占罪的刑事责任，但提供的证据仅能证明自诉人与被告人之间属于一般的民事纠纷，不能证明被告人有涉嫌侵占罪的犯罪行为，缺乏相应的罪证，故自诉人的起诉不符合自诉案件受理的条件。经本院释明后，自诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对自诉人郑海坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  周 艳人民陪审员  肖田丰二〇二〇年十一月六日法官 助理  毛玮瑶书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11476号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被告：邱振强，男，1989年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠东县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邱振强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××613。二、申请时间：2014年11月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，尚欠本金42366.92元、手续费5211.6元、利息13043.11元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××613）欠款本金42366.92元、手续费5211.60元、利息、违约金（暂计至2019年10月31日，利息为13043.11元、违约金为7197.51元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告间的信用卡关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即截止至2019年10月31日，被告应当向原告偿还本金42366.92元、手续费5211.6元、利息13043.11元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，原告未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。被告邱振强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付欠款本金42366.92元、手续费5211.6元及利息（截止至2019年10月31日的利息计13043.11元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告邱振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25821号之一原告：广东斯科曼制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园祥业路**A1。法定代表人：徐金阳。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方圆，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：广东嘉大供应链管理有限公司，住所地广州市白云区广云路**B塔**。法定代表人：陈为礼。被告：广东嘉大控股集团有限公司，住，住所地广州市白云区广云路**B塔**限办公途）。法定代表人：陈公颜。本院在审理原告广东斯科曼制冷设备有限公司与被告广东嘉大供应链管理有限公司、广东嘉大控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2020年10月21日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广东斯科曼制冷设备有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  李凤钏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   (2020)晋0107民初3738号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：薛莎莎，女，汉族，住山西省万荣县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告薛莎莎银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告薛莎莎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金89757.03元；2、判令被告偿还原告利息4669元、违约金6185.33元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月6日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2017年10月17日第一次使用该卡，从2018年12月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金89757.03元、利息4669元、违约金6185.33元，共计100611.36元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告薛莎莎未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年10月6日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的银联龙腾白金信用卡（贷记卡），该卡初始授信额度90000元。被告于2017年10月17日首次使用，于2018年12月27日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金89757.03元、利息4669元、违约金6185.33元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告薛莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告薛莎莎于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89757.03元、利息4669元、违约金6185.33元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2312元、保全费1023元、公告费（原告均已缴纳），由被告薛莎莎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初367号原告：张书起，男，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。被告：阴丽春，女，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝清县。原告张书起与被告阴丽春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张书起到庭参加诉讼，被告阴丽春经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张书起向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告型煤款222200元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日至2020年5月1日期间，被告从原告处共购买型煤1060吨，约定每吨270元，价款共计286200元，后被告支付原告64000元，剩余222200元，至今未支付。原告催告被告还款，被告出具欠条一张约定2020年8月30日还清。期限已过，被告仍未归还，故诉至法院请求判决。被告阴丽春未到庭，未答辩。原告张书起为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.欠条一张，证明被告阴丽春尚欠原告型煤款222200元。2、拉煤明细三张，证明被告从原告处拉煤1065吨。被告阴丽春未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。原告提交的欠条记载：欠张书起型煤款222200元整，欠款人阴丽春，2020年8月19日，身份证号，2020年8月30日还清。因上述证据中，原告拉煤数量及所剩欠款数目相互对应，已经形成完整证据链条，故本院对上述证据予以采信。根据原告当庭陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告阴丽春于2020年8月19日向原告张书起出具欠条，主要内容为：欠张书起型煤款222200元整，欠款人阴丽春，欠款时间2020年8月19日，2020年8月30日前还清。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合同法律关系合法有效，当事人应当依约履行。按照欠条中的约定，被告阴丽春拖欠原告张书起购煤款222200元，定于2020年8月30日还清。被告阴丽春在约定日期未清偿欠款，应当负有给付义务。故原告的主张被告给付拖欠的型煤款222200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阴丽春于本判决生效之日起十日内给付原告张书起型煤款222200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4633元（原告已垫付），减半收取计2316.5元。由被告阴丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  姜蓝钰二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申221号再审申请人（一审被告）：朱凌琼，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。主要负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。再审申请人朱凌琼因与被申请人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019)渝0103民初13956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱凌琼申请再审称，1.其未收到一审法院送达的开庭传票等法律文书，一审程序严重错误。2.平安银行重庆分行与重庆云骧邦信息科技有限公司（以下简称云骧邦公司）串通，以朱凌琼名义骗取贷款，公安机关已经依法立案侦查。本案涉及刑事犯罪，云骧邦公司一直占有和使用朱凌琼在平安银行重庆分行办理的卡片，朱凌琼并未使用案涉贷款，应依法裁定驳回平安银行重庆分行的起诉。故请求撤销一审判决，发回重审。平安银行重庆分行提交意见称，一审认定朱凌琼与平安银行重庆分行之间贷款事实清楚，合法有效；云骧邦公司与朱凌琼之间的纠纷与本案无关，请求驳回朱凌琼的再审请求。本院查明，2019年9月16日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字〔2019〕32号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对云骧邦公司等涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是朱凌琼是否应向平安银行重庆分行承担还款责任；二是一审诉讼程序是否合法。对此，本院评述如下：一、关于朱凌琼是否应向平安银行重庆分行承担还款责任的问题。朱凌琼主张云骧邦公司和平安银行重庆分行串通诈骗其办理本案贷款，故不应承担案涉贷款的还款责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉《个人信用贷款合同》的签订双方为朱凌琼与平安银行重庆分行，合同签订后平安银行重庆分行向朱凌琼指定的自有平安银行账户发放了案涉贷款，平安银行重庆分行的合同义务已经履行完毕。朱凌琼作为完全民事行为能力人，因轻信他人将其自有银行卡及密码交由他人管理控制，导致未能实际使用案涉贷款，自身负有过错。现虽然公安机关对云骧邦公司涉嫌骗取贷款犯罪已立案侦查，但九龙坡区公安分局经侦支队立案侦查的刑事案件与本案金融借款合同纠纷的行为主体并不相同，云骧邦公司并非本案金融借款合同相对人，公安机关对云骧邦公司立案侦查的行为目前并不能证明平安银行重庆分行与云骧邦公司串通骗取贷款。朱凌琼未能举示证据证明平安银行重庆分行与云骧邦公司串通对其实施了诈骗行为或者系由平安银行重庆分行工作人员诱骗其签订本案《个人信用贷款合同》，应承担举证不能所带来的不利后果。朱凌琼的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审诉讼程序是否合法的问题。在本院再审审查的过程中，朱凌琼对其本人签署《个人信用贷款合同》的事实无异议，一审法院按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，向上述合同约定的朱凌琼的法律文书送达地址邮寄送达了本案的开庭传票等法律文书，程序并无不当。故朱凌琼的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱凌琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱凌琼的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3349号 罪犯王思文，男，2000年3月15日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年1月18日作出（2018）闽0524刑初984号刑事判决，被告人王思文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1200元，追缴违法所得人民币250元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年5月29日起至2021年5月28日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王思文在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯王思文已缴纳罚金人民币1200元，违法所得人民币250元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王思文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王思文减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月29日起至2020年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4346号原告：辛道进，男，1952年5月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。原告：张其兵，男，1955年6月11日出生，汉族,住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。被告：滨海县水韵新城小区首届业主委员会，住所地江苏省滨海县水韵新城小区8栋206室。负责人：项鹏展，该业委会主任。委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所律师。第三人：滨海昌达物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司经理。原告辛道进、张其兵与被告滨海县水韵新城小区首届业主委员会（以下简称水韵新城业委会）、第三人滨海昌某物业服务有限公司（以下简称昌某物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告辛道进、张其兵及其共同诉讼代理人梁庆浪、被告水韵新城业委会负责人项鹏展及其诉讼代理人王杰峰、第三人昌某物业公司的的法定代表人帅婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛道进、张其兵向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告于2020年6月18日发布的解除滨海安居物业服务有限公司物业服务合同的函件；2.判决撤销被告2020年6月18日与昌某物业公司签订物业服务合同的决定；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告未经水韵新城小区全体业主共同决定，擅自解除与滨海安居物业服务有限公司物业服务合同。同日，被告擅自与昌某物业公司签订物业合同，被告未组织业主召开业主大会，没有经过业主大会集体讨论，也没有书面征求业主意见，擅自发布选聘和解聘物业服务公司的决定，原告作为水韵新城业主，认为被告的两项决定违反了《物权法》第七十八条规定，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定的业主表决程序，故诉至法院，请求撤销被告违法作出的两项决定。被告水韵新城业委会辩称：1.原告不具备主体资格。依据《物权法》第78条，只有合法权益受到侵害的业主才有依法提请诉讼的权益，本案中原告没有提交任何其合法权益遭受侵害的事实与证据。2.原告未提交小区其他业主的委托手续，不具备代表权，原告资格不适格。3.原告虽主张撤销被告的决定，但并未提交所申请撤销的决定的具体的内容，实际上撤销的是被告与第三人昌某物业公司物业服务合同以及与安居物业公司解除物业服务关系的行为，实际上该合同行为是被告执行业主代表大会所作出的决定更换物业服务企业的合同行为，被告不适格。4.根据《江苏省物业管理条例》第24条第2款的规定，业主大会、业主委员会作出决定违反法律法规的由县市区行政管理部门作出决定或者撤销。同时依据江苏省高级人民法院规定，业主、业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开决议等行为发生的纠纷应由当地房地产主管部门处理。当事人向人民法院提请民事诉讼的，不予受理。原告申请的撤销事项不属于法院的主管范围。5.原告申请撤销的实际上是被告与第三方之间的合同，但依据我国合同法的相关规定只有合同相对人才享有合同的撤销权，原告并非相关物业合同的相对人，无权申请撤销。6.原告并无实质利益受到损害，提起撤销之诉没有事实和法律依据。而被告前期因更换物业服务企业所投入的人力财力，如果支持原告的无理诉求，将导致前期投入浪费巨大，最终损害的是小区其他众多业主的合法利益。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人昌某物业公司述称，对原告的诉讼主体资格不认可。我公司的中标是合法合规的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年6月18日，项鹏展代表水韵新城业委会与第三人昌某物业公司签订了一份物业服务合同，合同对相关物业服务内容作了约定。同日，水韵新城业委会发函给滨海安居物业服务有限公司，主要内容为：已确定滨海昌某物业公司为水韵新城物业服务企业，限安居物业服务有限公司在2020年6月30日下午17点前完成物业项目移交工作，安居物业人员撤出水韵新城小区。但截止本案庭审前，安居物业公司仍在水韵新城小区服务，昌某物业公司尚未进驻小区。原告辛道进、张其兵居住在水韵新城小区，系水韵新城小区业主，原告认为被告的上述行为损害其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有水韵新城业委会发给滨海安居物业公司的函、水韵新城业委会与昌某物业公司签订的物业服务合同、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。该法条关于撤销权行使的对象是业主大会或者业委会作出的决定，但原告辛道进、张其兵的诉讼请求为撤销被告解除与滨海安居物业服务有限公司的物业服务合同和与昌某物业公司签订的物业服务合同的行为。依照业主大会或者业委会的决定与他人订立的物业服务合同不是业主撤销权的对象。另被告的行为涉及案涉小区所有业主的共同权益，原告辛道进、张其兵在庭审中陈述该撤销权的行使只代表个人，两原告不能代表小区全体业主的共同意志和愿望，故原告的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辛道进、张其兵的起诉。案件受理费100元，依法予以退还辛道进、张其兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘圣磊二〇二〇年十一月九日法官助理 栾海洋书 记 员 郑 杨附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6714号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：高海燕，女，汉族，1968年8月19日生，住长春市二道区。 被告：高海军，男，汉族，1970年5月15日生，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告高海燕、高海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡双、被告高海燕到庭参加了庭审，高海军经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2010年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2、判令二被告偿还借款本金60,937.19元、利息3,991.77元、罚息1,087.58元,共计66,016.54元。（以上本金及利息、罚息截止日为2020年8月16日，利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止),二被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由:2010年2月1日，原告与被告高海燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告高海军为保证人，原告为被告高海燕购买位于长春市前进大街×号基鑫小区×栋×室提供了20万元贷款，贷款期限自2010年2月1日至2025年2月1日，贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款执行利率为4.752%，还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%,原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款,被告在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行。根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即清偿全部借款，根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人共和国担保法》第6、18条规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告高海燕辩称，2010年2月1日被告高海燕与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金20万元，借款期限2010年2月1日至2025年2月1日。我偿还了一部分，从2018年11月1日开始违约，后期一直没有偿还过贷款。高海燕与高海军贷款时系姐弟关系，高海军提供的是全程个人担保。该笔贷款发生拖欠不是本人意愿，因为2018年6月份被他人诬告导致被告无法还款。我是2020年9月23日才解除羁押，所以不同意承担诉讼费及律师代理费。 被告高海军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2010年2月1日，被告高海燕、高海军和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,约定借款本金20万元，借款期限2010年1月29日至2025年1月29日，借款时高海燕在借款人处签字捺印，高海军在保证人处签字捺印。高海军在个人住房贷款阶段性保证担保承诺书签字，承诺高海军为高海燕住房借款提供连带责任保证。贷款发放后，高海燕依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，高海燕逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。截止至2020年11月23日，被告高海燕、高海军拖欠借款本金60,937.19元、利息4,441.44元、罚息1,393.86元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率3.92%；罚息利率为年利率5.88%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、被告高海燕、高海军身份证复印件、个人住房贷款阶段性保证担保承诺书、中国建设银行个人贷款对账单、利率计划及情况说明、律师费发票、诉讼费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与高海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、高海军签字的担保承诺书，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告高海燕未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息；被告高海军对于该笔贷款自愿提供担保，应按法律规定承担保证责任，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。对于高海燕关于案件受理费和律师代理费的辩解，因其辩解原因系合同以外的其他因素造成，与本案争议合同履行无关，本院对于其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海燕于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金60,937.19元、2020年11月23日之前的利息4,441.44元、罚息1,393.86元；2020年11月23日之后利息、罚息（以60,937.19元为基数、利息按年利率3.92%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率5.88%计算）;被告高海燕承担律师代理费1,500.00元。 二、被告高海军对本判决第一项承担连带保证责任（担保期限至本案贷款购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付给原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元，减半收取725.00元，由被告高海燕承担。被告高海军承担连带给付责任（担保期限至本案涉及的购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止），保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12345号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王春涛，男，1973年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红村后曹家（哈呼公路5公里处）。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王春涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王春涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月4日，扣除贷款手续费1200元、旧贷款项35982元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款22818元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额58800元计算，去除被告已还本金30000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金28800元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王春涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金28800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告王春涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5747号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：陈友群，男，1978年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告陈友群经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告陈友群的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告陈友群要求原告新特公司支付经济补偿金46048.74元的请求不予支持。事实和理由：被告陈友群于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任质量体系规划经理，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告陈友群达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告陈友群解除劳动关系的经济补偿金46048.74元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告陈友群多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告陈友群经济补偿金46048.74元。被告陈友群辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告陈友群于2019年7月1日到原告新特公司担任质量体系规划经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2021年8月26日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告陈友群解除劳动合同经济补偿金46048.74元予以认可。2020年7月14日，被告陈友群向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿46048.74元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第519-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告陈友群解除劳动合同的经济补偿46048.74元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告陈友群于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，原告新特公司对应支付被告陈友群经济补偿金46048.74元无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告陈友群支付经济补偿金46048.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告陈友群支付经济补偿金46048.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1678号原告：晋宁上蒜辰香茹钢材销售店。统一社会信用代码：92530122MA6LYUL599。经营者：唐仁芳。地址：云南省昆明市晋宁区。被告：陈某，男，汉族。（未到庭）原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店与被陈某告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店经营者唐仁芳到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店因被告陈某欠其钢材款18406元未还，特向本院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告立即支付拖欠原告钢材款18406元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈某经本院合法传唤未到庭进行答辩。本院基于原告举证情况及庭审查明的事实，原、被告之间存在合法买卖合同关系，被告陈某拖欠原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店货款18406元属实，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某于本判决生效后三十日内一次性支付原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店钢材款18406元。案件受理费260元（原告已预交）减半收取130元，由被告陈某承担，限被告于本判决生效后三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年十一月十九日书记员  李玉红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3015号 申请执行人：刘大文，男，1954年02月04日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：四川峰岭建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路198号院综合楼东区第六层，统一社会信用代码915100007978679541。 法定代表人：杨胜刚，董事长。 本院在执行刘大文与四川峰岭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4770号民事调解书向四川峰岭建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川峰岭建设工程有限公司的银行存款150627.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川峰岭建设工程有限公司的收入150627.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  裴小龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8430号申请执行人：傅明莉，女，汉族，1990年9月2日出生，福建省南安市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京新立量文化传媒有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇恒华西街1号院16号楼2层201室，统一社会信用代码×××。申请执行人傅明莉与被执行人北京新立量文化传媒有限责任公司劳动争议一案，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8430号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 侯 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 吴嘉宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8330号 原告：杨松，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡佳，男，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨松与被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼。被告胡佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告支付原告从2019年1月10日起至执行终结期间的利息；3.判令被告支付迟延还本付息的罚息；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息及罚息的标准为：以本金20000元为基数，从2019年1月10日起按照年利率6%的标准计算至本清时止；罚息按法律规定计算。事实和理由：2019年1月10日，被告向原告借款20000元，约定利息24%，还款期限为2020年3月28日，并于2019年12月4日出具借据一张。借款期限届满后，原告多次被告催讨借款，被告一直置之不理，拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告胡佳未作书面答辩。 被告胡佳在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告胡佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告胡佳向原告出具《借条》一份，载明：“2019年1月10日，胡佳向杨松借款2万元整（大写：贰万元整）用于资金周转，借款人承认在2020年3月28号一次性还款。杨松在2019年1月10号通过民生银行网上转款2万元整到胡佳兴业银行卡上。双方约定，借款人一旦出现违约行为所造成的一切法律、经济后果，由借款人承担。借款人：胡佳，身份证号：5002241987********。”2019年1月10日，原告杨松通过中国民生银行账户向被告胡佳兴业银行账户转账20000元。 审理中，原告称《借条》系电脑打印后由被告确认后签字；《借条》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人胡佳公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、电子银行业务回单、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、电子银行业务回单相互印证，本院予以确认。被告胡佳向原告借款后，理应按照约定归还借款。因此，对原告要求被告胡佳归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡佳支付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于定期无息借贷，原告可以从逾期还款之日即2020年3月29日起主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为：以20000元为基数从2020年3月29日起按年利率6%支付利息至本清为止。 原告要求被告支付罚息，《借条》中并未约定罚息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告胡佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告胡佳在本判决生效之日起七日内，偿还原告杨松借款20000元； 二、被告胡佳在本判决生效之日起七日内，给付原告杨松逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2020年3月29日起按年利率6%的标准计算至本清止）； 三、驳回原告杨松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1312号原告：王某，男，1995年5月5日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。委托代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠法律服务所法律工作者。委托代理人：郑琴英，女，1970年7月24日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县，系原告母亲。被告：吴某，女，2000年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：汪某，女，1973年5月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。二被告共同委托代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。原告王某诉被告吴某、汪某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告王某委托代理人张快华、陆红燕、郑琴英，被告吴某、汪某及其共同委托代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还给原告彩礼20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历八月初，原告与被告吴某经人介绍相识，于同年农历八月初八定下亲事。当天，原告在双方的亲戚及媒人见证下给付被告彩礼308000元、见面礼16000元、四金36000元、谢媒礼8000元、办酒席6000元、打送钱2600元，合计支付给被告人民币376600元。定亲后，原告和被告吴某开始同居生活。但被告吴某定亲前已怀有他人身孕，双方同居一星期后，被告吴某便返回余江去医院打胎。原告对被告吴某隐瞒该事实实在难以接受。但被告吴某态度诚恳的再三解释说自己当时还小，不懂事被人骗了，并保证会与原告好好生活，共建幸福家庭。原告便选择了原谅。被告吴某打胎后便回到原告家养月子。满月后，原告提出要与被告吴某同居生活遭拒。后被告吴某独自去到福建莆田与原告开始分居生活。2019年2月24日，被告吴某突然向原告父亲提出要与原告解除婚约，并让原告父母找其母亲即被告汪某谈返还彩礼一事。被告汪某表示其会劝说女儿吴某与原告好好生活。但原告与被告吴某仍然两地分居，被告吴某在原告父母的要求下于2019年底回到原告家，但却不愿意与原告同居，更不愿意与其同房。2020年4月16日，被告吴某突然离开原告家，不久后又突然回家待了三天，期间提出要求原告每月给其3000元零花钱，同时给其弟弟2000元生活费，原告无法满足其要求，被告吴某竟又一走了之，至今未回。原告对此找到被告吴某的亲戚做其思想工作均无果，被告吴某的行为足见其无心与原告继续生活，故原告起诉至法院要求被告返还彩礼。被告吴某、汪某辩称：一、被告吴某与原告共同生活期间双方感情良好，如果原告同意调解，被告吴某愿意继续与原告生活并办理结婚登记；二、如果原告坚持解除本次婚约，则原告支付的彩礼无需返还；三、原告诉请的彩礼金额及项目与事实不符。原告王某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：Ａ1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；Ａ2、证人郑某当庭证言一份，证明被告收取原告彩礼的情况。被告吴某、汪某在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据Ａ1没有异议，对证据Ａ2有异议，被告总共收到原告的礼金是30.8万元，见面礼8000元，四金里面包含了给原告购买了一枚金戒指，30.8万元里包括打发礼4万元，打发礼不应计算在彩礼中。原告与被告吴某自2018年中秋左右开始共同生活，直至2020年8月，时间延续两年之久，彩礼也在这两年共同生活中开支了。综上，本院对以下事实予以确认：2018年农历八月初八，原告王某与被告吴某经媒人介绍相识定亲。定亲当天，原告向被告支付见面礼18000元、彩礼308000元、以及四金（包含原告自己购买的金戒指一枚）。定亲后，原告与被告吴某开始同居生活，原、被告共同生活期间，原告王某与被告吴某因生活琐事发生矛盾，后于2020年8月开始分居生活。上述事实，有原、被告陈述、原告举证材料、被告举证材料及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为条件的赠与行为。本案中，原告王某给付被告吴某的见面礼18000元、彩礼308000元，共计人民币326000元以及四金（包含原告自己购买的金戒指一枚）。二被告实际取得的彩礼、见面礼及四金，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移财产所有权的性质，现原告王某与被告吴某无结婚可能，上述财物二被告应当予以返还，但考虑到原告王某与被告吴某订婚后共同生活时间较长，可酌情减少返还数额。因此本院酌情认定二被告应当返还的彩礼数额为各种礼金130000元以。据此，依照《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告吴某共同返还原告王某各种礼金130000元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王某承担1000元，被告吴某、汪某承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年十一月十日书记员  熊 燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2248号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区商业1-2层C5。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：姜文龙，男，1959年4月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人姜文龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年09月12日冻结了被执行人姜文龙在085e9858ed03842529fd25625@wx.tenpay.com账户内余额人民币4038.12元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜文龙在财付通支付科技有限公司085e9858ed03842529fd25625@wx.tenpay.com账户内存款人民币4038.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐 昊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9171号原告：殷长鸣，男，1965年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张熙果，上海行必果律师事务所律师。被告：黄金禄，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告殷长鸣与被告黄金禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷长鸣之委托诉讼代理人张熙果到庭参加了诉讼，被告黄金禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷长鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2,850,000元，并支付相应利息(2017年6月3日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日之后至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。2.要求拍卖或变卖被告名下坐落于上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产(以下简称真金路房屋)，所得款支付上述诉请不足部分仍由被告偿还，多余部分归被告。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告借款2,850,000元，该款原告通过中国农业银行汇入被告账户中。同日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定上述借款的期限为2016年6月2日至2017年6月2日，被告以真金路房屋作为抵押并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次沟通，但被告仍拒不偿还借款，故诉至法院。被告黄金禄未应诉答辩。经审理查明，原告与被告系经朋友介绍相识。2016年6月2日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定：被告向原告借款2,850,000元，借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日，被告以名下真金路房屋作为抵押。原、被告未约定借期利息及逾期利息。同日，原告通过其名下的中国农业银行卡转账给付被告2,850,000元，原、被告共同向上海市宝山区房产交易中心递交了办理真金路房屋抵押的申请。2016年6月6日，真金路房屋抵押权办理完成，登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX。其上载明：房地产抵押权人：殷长鸣；房地产权利人：黄金禄；债权数额：2,850,000元；债务履行期限：2016年6月2日至2017年6月2日止。上述事实，有原告提供的《房地产借款抵押合同》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产抵押权登记书》、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，依原告提供的证据可以认定被告向原告借款2,850,000元且未归还的事实，被告理应按承诺归还借款，现被告逾期不还，原告有权要求被告归还全部借款。故原告要求被告归还借款本金2,850,000元，于法无悖，本院予以支持。原、被告未约定借期利息及逾期利息，现原告请求按照民间借贷司法解释的相关规定及标准，要求被告支付逾期利息，即2017年6月3日至2019年8月19日以年利率6%计算、2019年8月20日之后至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，于法有据，本院予以支持。另，被告以其所有的真金路房屋为本案借款作抵押，且办理了抵押权登记，现原告主张享有该房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利，并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利,应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄金禄于本判决生效之日起十日内归还原告殷长鸣借款本金2,850,000元；二、被告黄金禄于本判决生效之日起十日内以2,850,000元为基数，支付原告殷长鸣自2017年6月3日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率6%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、若被告黄金禄未能履行上述第一、二项还款义务，原告殷长鸣有权申请拍卖或变卖被告黄金禄名下坐落于上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室的房产并就所得款在债权范围内优先受偿，所得款超过债权数额的部分归被告黄金禄所有，不足部分由被告黄金禄继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,704元，减半收取计16,852元，由被告黄金禄负担。公告费1,270元，由被告黄金禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张弘二〇二〇年十一月十七日法官助理 张玙书 记 员 邵阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3415号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款1万元及利息（变更后按月利率1%自2019年7月31日计至清偿之日止）。事实与理由：2018年1月30日，因生活所需，刘秀升向周玉珍借款1万元，同日由周玉珍的女儿蔡都雅代向刘秀升转账支付1万元，同年7月31日刘秀升出具一份借款条，约定向周玉珍借款1万元，月息1%。出具借条后，刘秀升未还款付息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2018年1月30日，刘秀升向周玉珍借款1万元，双方约定月利率1%。同年7月31日，刘秀升向周玉珍支付了到期利息，同时立下一份借款条确认借款事实。之后，刘秀升又支付了1年的利息，借款本金与余息未偿还，周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还1万元借款并支付余下利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金1万元及利息（按月利率1%标准，自2019年7月31日起计至还清之日止）； 二、驳回周玉珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.5元，由周玉珍负担30元，由刘秀升负担77.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终386号上诉人（原审被告）清徐县西谷乡人民政府。负责人申某，乡长。出庭负责人王某。委托诉讼代理人端木某，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人侯某，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟某，住山西省清徐县。委托诉讼代理人冯某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人常某，山西东奥律师事务所律师。上诉人清徐县西谷乡人民政府因行政撤销一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告系清徐县西谷乡长头村村民。2005年5月18日，原告与长头村委会签订了《占地协议》，约定长头村委会将抽水站北2．8亩地中的1．6亩地承包给原告建工厂使用，承包期限从2005年6月1日起至2038年12月31日止。2005年10月，原告在该承包地上建成涉案房屋。2020年5月5日，被告作出并向原告送达了《限期拆除通知书》，内容为：“经调查，你未经县级以上人民政府批准，擅自在长头村抽水站北建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》有关规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》有关规定，责令你于2020年5月8日前自行拆除违法建筑物、构筑物，逾期将按照国家相关法律、法规依法处置，由此造成的后果自负。”2020年7月10日，涉案建筑物被拆除。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑具有行政管理职能，其系本案适格被告。被告作出被诉《限期拆除通知书》前，应当依照法定程序进行调查，在查明原告的涉案建筑确系违法建设的情况下，依法作出行政处罚，继而作出强制拆除决定。本案中，被告未提供证据证明其对涉案建筑进行了任何调查核实，直接以原告未向其提供建设规划许可证就认定涉案建筑违法，故其作出的被诉行政行为认定事实不清，程序违法；且原告的涉案建筑物建成于2005年，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日开始实施，《中华人民共和国土地管理法》于2019年8月26日修订，被诉《限期拆除通知书》于2020年5月5日作出，根据“法不溯及既往”原则，被告不能以涉案建筑建成后实施的法律认定涉案建筑违法，故被告适用法律错误。判决撤销被告清徐县西谷乡人民政府于2020年5月5日作出的《限期拆除通知书》。本案受理费50元，由被告清徐县西谷乡人民政府负担。上诉人清徐县西谷乡人民政府不服，上诉称，一、本《限期拆除通知书》仅为程序性告知文书，不属于行政强制或行政处罚。故作出本《限期拆除通知书》的过程不应当适用《行政强制法》或《行政处罚法》的相关规定。根据《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》，责令改正或者限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为，《城乡规划法》第六十四条规定的限期拆除、第六十八条规定的责令限期拆除不应当理解为行政处罚行为。根据《行政强制法》，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。上诉人作出的《限期拆除通知书》内容系告知被上诉人行为违法，应自行拆除违建。上诉人既没有作出行政处罚，也没有强制当事人履行义务的行为。在被上诉人未能应上诉人要求提供规划用地许可文件的前提下，2020年5月2日，上诉人于西谷乡长头村村委会约谈被上诉人，告知其拆迁房屋相关事宜并听取其陈述申辩;2020年5月5日，上诉人至违建处向被上诉人送达《限期拆除通知书》，整个过程不存在程序违法的情形。二、本案中的《限期拆除通知书》属于行政程序中的过程性行政行为，不对行政相对人的权利义务产生实际的影响，不具有可诉性。根据《山西省城乡规划条例》及《城乡规划法》，本乡依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。而被上诉人涉案建筑自建成之日至起诉之日始终未依法取得乡村建设规划许可证，换言之被上诉人在未经许可加盖涉案建筑之时，就应当预见到其违法行为所导致的后果。故《限期拆除通知书》并未对行政相对人产生实际权利义务影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围。上诉人作出的《限期拆除通知书》内容系告知被上诉人行为违法，应自行拆除违建，系行政机关做出后续行政处罚或行政强制的的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。综上，上诉人认为《限期拆除通知书》认定事实清楚符合法定程序且不具有可诉性，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人孟某辩称，一、本案中的《限期拆除通知书》不仅仅是程序性告知文书，从其内容来看，已经对被上诉人孟某的权利义务产生了实际性影响，是具有可诉性的，属于人民法院的受案范围。上诉人作出的《限期拆除通知书》已经对涉案建筑认定为违法建筑，并告知答辩人如逾期不拆除的，将按照有关法律法规依法处置。该通知书不仅仅是程序性告知，其直接设定了孟某的义务，并明确了不履行义务的法律后果，对孟某的权利义务产生了实际性影响。二、上诉人作出《限期拆除通知书》认定的事实不清且程序违法。在认定本案涉案建筑属于违法建筑前行政机关应当进行调查核实，并听取当事人的陈述与申辩。但在本案中，上诉人并未对涉案建筑进行任何调查，也未听取保证当事人陈述与申辩的权利，就直接认定涉案建筑违法，继而作出了拆除的决定并实施了拆除行为，显然是认定事实不清且程序违法。三、一审认定上诉人作出的《限期拆除通知书》适用法律错误是正确的。本案涉案建筑物建成于2005年，而我国《城乡规划法》于2008年1月1日开始实施，根据“法不溯及既往”的原则，上诉人不能以涉案建筑建成后实施的法律来认定涉案建筑系违法建筑。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请贵院维持一审判决，以维护被上诉人的合法权益。二审中双方当事人对一审法院查明事实不持异议，原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系撤销《限期拆除通知书》之诉，清徐县西谷乡人民政府责令孟某于2020年5月8日前自行拆除长头村抽水站北违法建筑物、构筑物，并告知逾期的法律后果。该通知书设定了被上诉人孟某的义务，对其合法权益产生了实际的影响，已不仅仅是程序性告知，属于可诉的行政行为。上诉人无充分证据证明其对涉案建筑进行了调查核实，其作出的《限期拆除通知书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人清徐县西谷乡人民政府的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人清徐县西谷乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十一月二十六日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1329号之一 申请执行人：钱远强，男，1981年8月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人叶允安，男，1971年4月22日出生，汉族，住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人钱远强与被执行人叶允安追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤12民终1021号民事调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙智聪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3648号 原告：昝正义，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县)。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告昝正义与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝正义的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告昝正义向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿21869元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2010年6月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资2302元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于10.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告昝正义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书; 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月，原告昝正义进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告昝正义在炼焦车间·一大班（2）从事劳动工作，其实发工资分别为2316元、2272元、2302元、1941元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向昝正义发放工资。 同时查明，2019年11月22日，昝正义在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院当庭依法作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有本院认定的证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。 本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金21869元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2010年6月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作5年零3个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2316元、2272元、2302元、1941元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2207.75元[（2316元+2272元+2302元+1941元）÷4月]。原告提出以月平均工资2302元计算10.5个月经济补偿金金额与其主张的经济补偿金21869元不相等，且该主张与事实不符，本院依法确认为被告应支付原告经济补偿金12142.63元（2207.75元／月×5.5个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告昝正义与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告昝正义经济补偿金12142.63元[（2316元+2272元+2302元+1941元）÷4月×5.5月]； 三、驳回原告昝正义的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢241号申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代理人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务律师，执业证号15115201811043027。委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务律师，执业证号15115201711403213。被执行人：林廷贵，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郑燕，女，1992年5月3日出生，汉族住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗洪彬，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人林廷贵、郑燕、罗洪彬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初1856号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林廷贵、郑燕、罗洪彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院恢复申请执行，申请执行标的为437399.93元，本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  龚春燕
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢402号申请执行人杨秀霞，女，1967年9月18日出生，汉族，住辽源市。被执行人刘庆有，男，1968年5月22日生，汉族，住辽源市。被执行人刘淑兰，女，1966年2月11日生，汉族，住辽源市。被执行人刘洋，女，1991年4月9日生，汉族，住辽宁省。本院在执行杨秀霞与刘庆有、刘淑兰、刘洋借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民特119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。冻结被执行人名下账款户2处。现未发现其他可供执行财产。3.将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）吉0402民特119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  付 瑶
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1018号 原告：赵彦发，男，1955年9月26日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：刘长春，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告赵彦发与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵彦发于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵彦发自行协商，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵彦发撤诉。 案件受理费减半收取为35元由原告赵彦发负担。 审判员  贾荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6947号申请执行人张建华,男,汉族,1985年10月8日出生,住北京市顺义区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人张建华与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3720号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两万八千零五十三元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3720号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨魁，男，1992年6月26日出生，汉族，住河南省汝南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨魁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨魁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66946.78元，其中本金54169.39元，利息2827.84元，逾期还款违约金5995.96元，分期付款手续费3945.59元，其他手续费8元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月26日，账户号：40×××27，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨魁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨魁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨魁签发卡号为49×××17的信用卡一张，杨魁使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨魁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日杨魁尚欠本金54169.39元、透支利息2827.84元、还款违约金5995.96元、分期付款手续费3945.59元、其他手续费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨魁核发涉讼信用卡后，杨魁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨魁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨魁偿还本金54169.39元、分期付款手续费3945.59元、其他手续费8元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2827.84元、逾期还款违约金为5995.96元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨魁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨魁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54169.39元、分期付款手续费3945.59元、其他手续费8元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息2827.84元、还款违约金5995.96元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告杨魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘倩