江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初1457号 原告：陈飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。 被告：江苏金澳投资担保有限公司，住所地泰州市高港区鑫港花苑42号商铺，统一社会信用代码91321200699322889C。 诉讼中工商登记法定代表人：陈飞。 被告：毛文明，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：陈玉伟，男，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告陈飞与被告江苏金澳投资担保有限公司（以下简称金澳公司）、毛文明、陈玉伟公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月10日第一次开庭，原告陈飞的委托诉讼代理人严明生、被告毛文明的委托诉讼代理人丁佐荣、被告陈玉伟的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼；因原告当庭变更诉讼请求，2020年11月24日第二次开庭，原告陈飞的委托诉讼代理人严明生、被告毛文明的委托诉讼代理人段保剑、被告陈玉伟的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼；金澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次及第二次开庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、确认2020年8月17日由毛文明主持召开的金澳公司董事会形成的决议无效；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：金澳公司注册成立于2009年12月23日，目前股东为江苏永舜企业发展有限公司（法定代表人系毛文明）、九石牛仔江苏股份有限公司（法定代表人系陈玉伟）、泰兴市琪瑜绿化工程有限公司、泰兴市东山商贸有限公司、毛文明、胡大利以及陈玉伟。2009年12月12日投资人会议决议，琪瑜公司、东山商贸公司为显名股东，其股份实际由九石牛仔公司出资并持有。在金澳公司经营过程中，各股东并没有履行股东会决议实际出资到位，有的抽逃出资，均为虚假出资。永舜公司应补缴出资2500万元，九石牛仔公司应补缴出资3400万元，毛文明应补缴出资1001万元，胡大利应补缴出资2200万元，陈玉伟应对九石牛仔公司补缴出资1259.36万元承担连带补缴责任。2020年7月，金澳公司以永舜公司、九石牛仔公司、毛文明、胡大利、陈玉伟为被告向贵院提起股东出资之诉，要求各被告补缴出资，7月27日立案受理。被告毛文明、陈玉伟在收到诉讼材料后，即找借口于8月4日通知召开董事会。董事陈飞作为金澳公司董事长随即提起异议，但毛文明、陈玉伟不予理睬，于8月17日正常董事会，形成免去陈飞公司董事长总经理职务、选举毛文明为董事长、聘任卢志勤为总经理（公司法定代表人)、召开临时股东会议的决议。原告认为，上述董事会决议是非法的，应予撤销。理由是：其一、毛文明无权召集董事会。《公司法》和《公司章程》规定，“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持”。首先，原告身体健康，行动自由，一切正常，作为董事长不存在不能履行职务的情形。其次，原告并未怠于履行职务，提议召集董事会的内容并非现阶段必须要通过董事会表决的，何况公司己经对被告毛文明、陈玉伟以及他们作为法定代表人的永舜公司、九石牛仔公司提起了股东出资之诉，没有必要更无理由在诉讼阶段召集董事会提议罢免原告的董事长职务。其二、召开董事会完全出于私利。被告毛文明、陈玉伟以及永舜公司、九石牛仔公司作为金澳公司的股东，虚假出资，金澳公司己经向贵院提起诉讼，7月27日立案受理。被告毛文明、陈玉伟在收到应诉材料之后便急于召集董事会提议罢免原告的董事长总经理职务，用意昭然若揭，目的就是逃避补缴出资的法律责任，这将严重损害金澳公司及其他股东和债权人的合法权益。综上所述，在公司己经提起股东出资之诉且被告毛文明、陈玉伟及其公司将要承担补缴出资责任的情况下，急于召开董事会，违反《公司法》和《公司章程》规定的召集程序，更是为了自身利益而召开董事会，形成的董事会决议是不合法的。为了维护公司及其股东、债权人的合法权益，原告依法具状起诉，请依法审理，判如所求。 被告毛文明辨称，1、原告变更诉讼请求为确认2020年8月17日由毛文明主持召开的金澳公司董事会形成的决议无效，根据公司法的规定对于原告的主体资格被告没有异议。2、陈飞系金澳公司的原董事长，在担任董事长期间陈飞一直未召集过董事会，金澳公司于2019年12月22日经营期限已满，面临清算事宜，原告同样没有召集董事会、股东会，在此情况之下作为副董事长的毛文明，召集董事会并形成董事会决议，符合法律规定及公司章程的约定，另案涉董事会决议的形成程序合法，决议的内容符合法律和公司章程的规定，综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回诉请。 被告陈玉伟辩称，同毛文明的答辩意见，补充一下，我方因为董事长不履行职务由副董事长召开程序合法，在2019年12月22日公司经营已届满应该履行相关手续，体现了董事长不履职的一面，故请求驳回原告诉请。 被告江苏金澳投资担保有限公司未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏金澳投资担保有限公司注册成立于2009年12月23日，公司营业期限届满日为2019年12月22日；近几年来，公司董事会成员为陈飞、毛文明、陈玉伟，陈飞系金澳公司的董事长、总经理、法定代表人，毛文明系金澳公司的副董事长，陈飞未召集主持召开董事会及股东会。董事会召集人毛文明在2020年8月4日发出8月17日召开董事会的通知，陈飞于8月5日收到会议通知并对召开董事会提出异议；8月17日，董事会成员3名成员中毛文明、陈玉伟出席、陈飞未出席，监事张燕列席会议，董事会讨论形成书面会议记录并签名，后形成董事会决议：1、免去陈飞的董事长、总经理职务，陈飞不再担任公司法定代表人。2、选举毛文明为公司董事长。3、聘任卢志勤为公司总经理，并担任公司法定代表人。任期至公司清算组成立之日。4、召开临时股东大会、成立清算组、确定清算组组长。 另查明，江苏金澳投资担保有限公司章程：第二十条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第二十六条本有限责任公司设立董事会。董事会成员有三人，有股东会议选举产生。董事会设董事长一人。副董事长一人，由董事会选举产生。第二十七条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；······（三）决定公司的经营计划和投资方案；······（七）制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，······。第二十九条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第三十条董事会议事方式和表决程序为：（一）召开董事会会议应当于会议召开十日以前通知全体董事；（二）董事会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。（三）董事会决议的表决，实行一人一票。 上述事实有营业执照、公司章程、关于召开金澳公司董事会会议的通知、邮寄单、陈飞出具的关于对召开董事会的异议、董事会会议记录、董事会决议以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案原告陈飞系金澳公司的董事长，其近几年均未召集召开董事会及股东会，且在金澳公司的营业期限届满日前后也未召集召开董事会及股东会，原告陈飞作为金澳公司的董事长事实属于不履行职务，在以上情形下，被告毛文明作为金澳公司的副董事长召集主持董事会符合金澳公司章程的规定。金澳公司毛文明副董事长主持召开的董事会在召集程序、表决方式、决议内容方面均符合金澳公司章程的规定。原告陈飞未能提交证据证明该董事会召集程序、表决方式、决议内容有违反法律、行政法规、公司章程之处。综上，原告陈飞请求确认2020年8月17日由毛文明主持召开的金澳公司董事会形成的决议无效并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告陈飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  蒋霞宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 朦 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。