福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1655号 原告：泉州银行股份有限公司田安支行。住所地：福建省泉州市田安路老年干部活动中心****店面。统一社会信用代码：91350503735684116R。 代表人：郑德文，该行行长。 委托诉讼代理人：王霖，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张国基，男，该行工作人员。 被告：晋江市凯旋制衣织造有限公司。住。住所地：福建省晋江市龙湖镇溪后工业区一社会信用代码：9135058274905043XQ。 法定代表人：洪敏乃。 被告：晋江南凯服装有限公司。住。住所地：福建省晋江市龙湖镇溪后工业区一社会信用代码：91350582735668239M。 法定代表人：洪清凯。 被告：福建捷龙商业有限公司。住。住所地：福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦**一社会信用代码：913505827052361601。 法定代表人：洪仲育。 被告：武穴市南凯服装织造有限公司。住所。住所地：湖北省武穴市花桥镇花桥新街社会信用代码：91421182667676914E。 法定代表人：洪文教。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：洪敏乃，女，1948年4月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：洪仲育，男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：洪清凯，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪祖良，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司田安支行（以下简称泉州银行田安支行）与被告晋江市凯旋制衣织造有限公司（以下简称凯旋公司）、晋江南凯服装有限公司（以下简称南凯公司）、福建捷龙商业有限公司（以下简称捷龙公司）、武穴市南凯服装织造有限公司（以下简称武穴市南凯公司）、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月30日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行田安支行的委托诉讼代理人王霖、张国基，被告武穴市南凯公司的委托诉讼代理人卢晶、宋庆宙到庭参加诉讼。被告凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行田安支行向本院提出如下诉讼请求：1.凯旋公司立即偿还泉州银行田安支行银行承兑汇票垫款本金7083675.29元、罚息986517.98元，并支付自2020年9月8日起至实际还清款项之日止罚息(罚息按日万分之五计付)；2.被告南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良对凯旋公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良共同承担。审理中，泉州银行田安支行变更第一项诉讼请求为：凯旋公司立即偿还泉州银行田安支行银行承兑汇票垫款本金7083675.29元、罚息937884.73元，并支付自2020年9月8日起至实际还清款项之日止罚息(罚息按日万分之五计付)。 事实与理由：2016年11月3日，泉州银行田安支行与捷龙公司签订编号为HT9350501012C161100088的《最高额保证合同》、与被告南凯公司签订编号为HT9350501012C161100087的《最高额保证合同》、与武穴市南凯公司签订编号为HT9350501012C161100090的《最高额保证合同》、与洪仲育签订编号为HT9350501012C170100028的《最高额保证合同》、与洪敏乃、洪清凯、洪祖良签订编号为HT9350501012C161100086的《最高额保证合同》。约定：南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良所担保的主债权为自2016年11月3日至2026年11月3日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在1200万元的最高余额内，泉州银行田安支行依据与凯旋公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期间两年，担保方式为连带责任保证。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。 2018年7月20日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号：HT93505010123180700015《承兑协议》，承兑协议约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具5630000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年1月20日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即贰佰贰拾伍万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年7月27日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号：HT93505010123180700025《承兑协议》，承兑协议约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具650000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年1月27日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即贰拾陆万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年8月14日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号：HT93505010123180400004《承兑协议》，承兑协议约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具1670000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年2月14日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的4%即陆拾陆万捌仟元整作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年9月7日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号：HT93505010123171100010《承兑协议》，承兑协议约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具2600000元银行承兑汇票，汇票到期日为2019年3月7日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即壹佰零肆万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年9月29日，泉州银行田安支行与被凯旋公司签订编号：HT93505010123180900028《承兑协议》，承兑协议约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具1500000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年3月29日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即陆拾万元作为保证金，存入承兑银行专户，如泉州银行田安支行在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年11月15日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号：HT93505010123181100021《承兑协议》，承兑协议约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具250000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年5月15日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即壹佰万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 上述承兑协议签订后，泉州银行田安支行依约向凯旋公司开具电子银行承兑汇票共计1455万元。但凯旋公司在银行承兑汇票到期后，未能支付全部票款，造成银行承兑到期后，泉州银行田安支行为其垫款7083675.29元。截至2020年9月7日，凯旋公司结欠泉州银行田安支行承兑垫款7083675.29元、罚息937884.73元。 被告武穴市南凯公司答辩称，武穴市南凯公司在2017年8月2日有进行工商变更登记，股权以及法定代表人均变更为洪文教，因此武穴市南凯公司以及现股东并不清楚上述合同的签订过程，根据泉州银行田安支行所提供的材料，武穴市南凯公司发现有存在严重不符合常理以及重要资料缺失的情况，在最高额保证合同第11.条中约定担保的主债权为自2016年11月3日至2026年11月3日，也就是有10年，然而在泉州银行田安支行给债务人，即凯旋公司的几份承兑协议中均载明授信的有效期为一年，那么武穴市南凯公司有向其他被告了解到涉案的包括承兑协议以及保证合同均是一年一签，而现股东在受让武穴市南凯公司的股权之后并未签署相关的保证合同，因此武穴市南凯公司对期限的形成过程以及是否存在空白合同由泉州银行田安支行自行签署的情况产生怀疑。另，在涉案的几份承兑协议中，第一条均说明该协议是尾号为0027的授信合同的分合同，但在泉州银行田安支行提供的证据中没有见到该份合同，同时为查明案件的基本事实，请求法院要求泉州银行田安支行提供包括该份授信合同以及涉案的相关银行流水，保证人公司的有权机构的决议，是否有其他的授信、承兑或保证合同，以及涉案款项所涉合同的履行的相关证据。 被告凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告泉州银行田安支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司营业执照，证明凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司主体资格； 2.洪祖良、洪清凯身份证，证明洪祖良、洪清凯身份情况； 3.洪敏乃、洪仲育的港澳居民来往内地通行证，证明洪敏乃、洪仲育身份情况； 4.《最高额保证合同》五份、《法定代表人决定书》、《股东会决议》、《执行董事声明》各一份，证明泉州银行田安支行与南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良为凯旋公司融资借款提供保证担保相关事宜达成协议； 5.《承兑协议》六份，证明凯旋公司与凯旋公司就开具1455万元银行承兑汇票相关事宜达成协议； 6.电子银行承兑汇票一百二十四份，证明泉州银行田安支行依约向凯旋公司开具1455万元电子银行承兑汇票，现已全部承兑； 7.银行承兑垫款明细表一份，证明截至2019年9月7日，凯旋公司结欠泉州银行田安支行银行承兑垫款本金7083675.29元、罚息937884.73元。 8.《授信合同》一份，证明武穴市南凯公司同意给予凯旋公司1100万元的授信额度，授信有效期自2017年11月21日至2018年11月21日。 被告武穴市南凯公司质证认为，证据1-3，三性均无异议。证据4，仅对武穴市南凯公司签订的合同进行质证，该份合同的签订过程及存在的疑点，已经在答辩过程中陈述了。武穴市南凯公司认为没有达成保证的合意，尤其对担保的主债权期间为10年的合意没有成立。证据5，真实性无异议，但不能证明泉州银行田安支行所主张的证明事项，且该6份承兑协议第1条均指明其为尾号0027的总合同的分合同，但是泉州银行田安支行没有提供该组合同，不能把握本案事实全貌，有可能影响到武穴市南凯公司基于总合同可能有的抗辩权。另，承兑协议第8条末尾一句：均约定在承兑银行垫款未清偿前，不再对申请人办理新的新贷业务，但是按照泉州银行田安支行提供的近几期，即银行承兑电子明细表却清楚的体现了在债务人凯旋公司未清偿的情况下，泉州银行田安支行仍继续为其办理，这不恰当的加重了担保人的责任。证据6，银行汇票部分缺失，具体是指2018年7月20日出票的一批汇票，总计只有293万元，与证据5中对应的承兑协议563万元的数字不符。这个过程中是否存在借新还旧，泉州银行田安支行应提供证据或合理说明。证据7，明细表系泉州银行田安支行单方统计制作，缺乏明确的时间记载，就其中已还本金栏批注的已还本金的数额明显存疑，例如出现6760元、4342元、50342.51元，按照出票和付款的操作，这些金额应为该汇票开票后到期前凯旋公司应向泉州银行田安支行买票的金额，那么出现前述的具体到个位甚至是小数点后两位的金额，是违背一般常识的，因此泉州银行田安支行应就双方账户的往来情况再作举证，以供担保人判断真实的交易情况。证据8，《授信合同》真实性无法确认，合同内容是否如武穴市南凯公司签订的担保合同系事后由泉州银行田安支行填写制作不明。 被告凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，泉州银行田安支行提供的证据，证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行田安支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2016年11月3日，泉州银行田安支行与捷龙公司签订编号为HT9350501012C161100088的《最高额保证合同》、与被告南凯公司签订编号为HT9350501012C161100087的《最高额保证合同》、与武穴市南凯公司签订编号为HT9350501012C161100090的《最高额保证合同》、与洪仲育签订编号为HT9350501012C170100028的《最高额保证合同》、与洪敏乃、洪清凯、洪祖良签订编号为HT9350501012C161100086的《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》约定：南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良所担保的主债权为自2016年11月3日至2026年11月3日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在1200万元的最高余额内，泉州银行田安支行依据与凯旋公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期间两年，担保方式为连带责任保证。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。 2018年7月20日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号HT93505010123180700015的《承兑协议》，约定，泉州银行田安支行向凯旋公司开具5630000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年1月20日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即贰佰贰拾伍万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年7月27日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号HT93505010123180700025的《承兑协议》，约定：泉州银行田安支行向凯旋公司开具650000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年1月27日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即贰拾陆万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年8月14日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号HT93505010123180400004的《承兑协议》，约定：泉州银行田安支行向凯旋公司开具1670000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年2月14日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即陆拾陆万捌仟元整作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年9月7日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号HT93505010123171100010的《承兑协议》，约定：泉州银行田安支行向凯旋公司开具2600000元银行承兑汇票，汇票到期日为2019年3月7日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即壹佰零肆万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年9月29日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号HT93505010123180900028的《承兑协议》，约定：泉州银行田安支行向凯旋公司开具1500000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年3月29日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即陆拾万元作为保证金，存入承兑银行专户，如泉州银行田安支行在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 2018年11月15日，泉州银行田安支行与凯旋公司签订编号HT93505010123181100021的《承兑协议》，约定：泉州银行田安支行向凯旋公司开具2500000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2019年5月15日。凯旋公司应向泉州银行田安支行缴存承兑汇票票面金额的40%即壹佰万元作为保证金，存入承兑银行专户，如凯旋公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及凯旋公司在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，凯旋公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 上述承兑协议签订后，泉州银行田安支行依约向凯旋公司开具电子银行承兑汇票共计1455万元。但凯旋公司在银行承兑汇票到期后，未能支付全部票款，造成银行承兑到期后，泉州银行田安支行为其垫款7083675.29元。截至2020年9月8日，凯旋公司结欠泉州银行田安支行承兑垫款7083675.29元、罚息937884.73元。 本案争议的焦点：武穴市南凯公司是否应承担保证责任。 本院认为，本案审理中，泉州银行田安支行提供了其与武穴市南凯公司签订的《最高额保证合同》《执行董事声明》，武穴市南凯公司对该合同中加盖的印章及法定代表人的签名真实性均没有异议，虽然武穴市南凯公司对《最高额保证合同》中约定担保主债权的期限为自2016年11月3日至2026年11月3日，及《执行董事声明》中执行董事的签名提出质疑，但未提供证据加以证明，也未申请对执行董事的签名进行笔迹鉴定，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。对双方签订的《最高额保证合同》《执行董事声明》真实性可予以确认。双方签订的《最高额保证合同》明确约定，武穴市南凯公司自愿为泉州银行田安支行提供连带责任担保，担保的主债权为自2016年11月3日至2026年11月3日期间，在人民币1200万元的最高余额内，泉州银行田安支行依据与凯旋公司的借款合同、银行承兑协议等形成的包括贴现协议在内的各类债权文件、信用证等各类贸易融资合同以及其他债权文件而享有的对债务人的债权。而本案讼争债权属于上述《最高额保证合同》约定的主债权范围，且因本案讼争的《最高额保证合同》约定债权发生期间不会再发生新的债权，主债权已经确定。经决算，讼争债权的本金余额并未超过约定的最高债权余额，因此，武穴市南凯公司应依约承担保证责任。 综上，本院认为：本案系原告泉州银行田安支行与被告凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因洪敏乃、洪仲育系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行田安支行与凯旋公司之间的金融借款合同关系，与南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，泉州银行田安支行依约向凯旋公司开具银行承兑汇票，但凯旋公司在银行承兑汇票到期后，未能支付全部票款，造成银行承兑到期后，泉州银行田安支行为其垫款7083675.29元，根据《承兑协议》的约定，泉州银行田安支行有权要求凯旋公司支付承兑垫款及罚息。根据泉州银行田安支行提供的承垫款明细，截至2020年9月7日，凯旋公司结欠泉州银行田安支行承兑垫款7083675.29元、罚息937884.73元。南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良自愿为凯旋公司约定期间内对泉州银行田安支行的债务提供最高额连带责任保证担保，而本案债务发生在合同约定的主债权确定期间，且债务本金余额未超过《最高额保证合同》约定的最高限额。因此，南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良应依照《最高额保证合同》约定承担相应的担保责任，故泉州银行田安支行有权直接要求南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，南凯公司、捷龙公司、武穴市南凯公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良承担保证责任后，依法对凯旋公司享有追偿权。综上，泉州银行田安支行的诉讼请求合理合法，予以支持。凯旋公司、南凯公司、捷龙公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江市凯旋制衣织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司田安支行承兑垫款7083675.29元及罚息（截至2020年9月7日的罚息为937884.73元，自2020年9月8日起至实际还款之日止的罚息按《承兑协议》的约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、被告晋江南凯服装有限公司、福建捷龙商业有限公司、武穴市南凯服装织造有限公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良对被告晋江市凯旋制衣织造有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市凯旋制衣织造有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68291.3元，由被告晋江市凯旋制衣织造有限公司、晋江南凯服装有限公司、福建捷龙商业有限公司、武穴市南凯服装织造有限公司、洪敏乃、洪仲育、洪清凯、洪祖良共同负担。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司田安支行，被告晋江市凯旋制衣织造有限公司、晋江南凯服装有限公司、福建捷龙商业有限公司、武穴市南凯服装织造有限公司、洪清凯、洪祖良可在判决书送达之日起十五日内，被告洪敏乃、洪仲育可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林秋玲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。