云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初991号原告：柳波，男，1972年4月8日出生，汉族，住曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李怡然，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈辉，男，1977年2月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：胡振成，男，1978年10月24日出生，汉族，现住蒙自市。原告柳波与被告陈辉、胡振成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳波及其委托诉讼代理人陈莎莎、李怡然，被告陈辉到庭参加诉讼，被告胡振成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁费59023元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告胡振成因工程需要，向原告租赁云Ｄ×××××号自卸货车用于中铁三局弥蒙铁路工程运土，约定：车辆租赁费为21000元／月，加班费为80元／小时，由被告提供车辆用油，被告统一管理车辆。双方达成口头协议后，原告的车辆于2019年5月8日进场施工。2019年10月3日，因被告大量拖欠施工车辆租赁费，被告胡振成以“方便向项目部申请拨款”为由，要求原告与被告陈辉补签《机械租赁合同》。据了解，被告陈辉与胡振成系合伙关系。经双方结算，云Ｄ×××××号车台班费为192200元，被告已付款133177元，尚欠59023元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告陈辉辩称，对《机械租赁合同》无异议，结算单是因为2019年12月31日堵了施工道路，要答辩人按照他们的要求提供结算，答辩人也注明了以实际结算结果为准，说明答辩人不认可结算总价，承诺书也是在堵路的情况下写的，承诺书上已经载明有堵路的行为。原告柳波要求支付的金额不合理，原告柳波施工了140天，运费应当为140天×700元/天=98000元，加班费是3200元，总计101200元，答辩人已经支付原告柳波133177元。被告胡振成未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柳波提交以下证据：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柳波提交以下证据：1.原告柳波的身份证复印件1份，用以证明原告柳波的自然情况。2.云Ｄ×××××号车行车证复印件1份，用以证明云Ｄ×××××号车的登记所有人为原告柳波。3.《机械租赁合同》复印件1份，用以证明2019年10月3日，梁自文、盛国平、柳波（乙方）与被告陈辉（甲方）签订了《机械租赁合同》，约定：甲方向乙方承租自卸车车辆4辆（贵Ｅ×××××、云Ｄ×××××、贵Ｅ×××××、云Ｇ×××××）；施工项目为中铁三局弥蒙铁路四标段；施工地点为城红寨、鱼塘寨；每辆车每月全勤的租金为21000元，缺勤或未施工的天数以700元／天在此价格中扣除，进场时间为5月8日（云Ｇ×××××为9月8日进场）；付款方式为进场3个月付季度款80%，以后每月80%，年底付清；甲方赶工需乙方加班的，加班费为80元／小时；合同解除时，不满1个月的，按700元／天，以实际施工天数付租金。4.台班费结算单复印件1份，用以证明被告陈辉于2019年12月26日结算了云Ｄ×××××号车（2019年5月8日进场、2019年12月26日出场）台班费为162800元（含加班费3200元，40小时×80元／小时），最终以结算为准。被告胡振成在“结算人”处签名。被告陈辉在“施工单位结算人”处签名捺印。经质证，被告陈辉对原告柳波提交证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。证据4是2019年12月31日和黎天龙他们那些结算单一起出具的，都是被告陈辉在对方堵路的情况下不自愿签的。被告陈辉提交以下证据：1.照片两张，用以证明2019年10月26日，原告柳波他们对施工现场堵路。2.张席东出具的情况说明1份（张席东系被告陈辉施工车辆的司机，系另外一个车队的人），用以证明原告柳波等人提交的结算单、承诺书是在被迫的情况下签字的。3.承诺书1份，用以证明林荣奎、柳波、盛国平、梁自文于2019年10月26日承诺不再以堵施工道路要挟陈辉提前付款或再出具结算单和别的欠条。4.考勤表（2019年10月、11月），用以证明原告柳波有缺勤情况，不是全勤。经质证，原告柳波对被告陈辉提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，拍照的时间、地点、来源不清楚。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明张席东的身份，张席东也未出庭。证据3，系被告胡振成说写下这份承诺书就把所有欠款给柳波和盛国平，胡振成与梁自文是亲属关系，林荣奎不知道是谁，与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，被告陈辉说项目部要拨款，喊原告等人签字，被告陈辉拿了空白的给原告及其他人签。被告胡振成未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告柳波提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。本院对被告陈辉提交证据的认证意见为：证据1，拍摄时间、地点不明确，与本案的关联性无法确定，对被告陈辉的证明目的不予认可。证据2系证人证言，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”张席东未出庭，本院对该证据不予确认证明力。证据3与本案无关联性，本院不予确认证明力。证据4，系被告陈辉单方制作，原告柳波不认可，本院不予确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈辉因承包中铁三局弥蒙铁路部分工程需要渣土车施工。2019年5月，被告陈辉向原告柳波租赁其所有的云Ｄ×××××号自卸货车用于中铁三局弥蒙铁路工程运土，原告柳波的云Ｄ×××××号车于2019年5月8日进场施工。2019年10月3日，梁自文、盛国平、柳波（乙方）与被告陈辉（甲方）签订了《机械租赁合同》，约定：甲方向乙方承租自卸车车辆4辆（贵Ｅ×××××、云Ｄ×××××、贵Ｅ×××××、云Ｇ×××××）；施工项目为中铁三局弥蒙铁路四标段；施工地点为城红寨、鱼塘寨；每辆车每月全勤的租金为21000元，缺勤或未施工的天数以700元／天在此价格中扣除，进场时间为5月8日（云Ｇ×××××为9月8日进场）；付款方式为进场3个月付季度款80%，以后每月80%，年底付清；甲方赶工需乙方加班的，加班费为80元／小时；合同解除时，不满1个月的，按700元／天，以实际施工天数付租金。被告陈辉于2019年12月26日结算了云Ｄ×××××号车（2019年5月8日进场、2019年12月26日出场）台班费为162800元（含加班费3200元，40小时×80元／小时），最终以结算为准。被告胡振成在“结算人”处签名，被告陈辉在“施工单位结算人”处签名捺印。原告柳波实际运输至2020年1月8日。被告陈辉已经支付原告柳波台班费133177元。原告柳波因被告陈辉拖欠台班费向本院起诉，要求被告陈辉、胡振成支付拖欠的台班费。本案的争议焦点为：一、原告柳波与被告陈辉之间的车辆租赁费结算是包月结算还是按天结算？二、被告胡振成是否应当向原告柳波承担付款责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告柳波与被告陈辉自2019年5月8日至2020年1月8日之间形成车辆租赁合同关系，期间还签订了《机械租赁合同》，合同合法有效，本院予以确认。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告柳波与被告陈辉之间的车辆租赁费结算是包月结算还是按天结算？本院认为，首先，原告柳波与被告陈辉自2019年5月8日形成车辆租赁合同关系。虽然《机械租赁合同》约定每辆车每月全勤的租金为21000元，缺勤或未施工的天数以700元／天在此价格中扣除，从双方实际履行租赁合同来看，原、被告双方在结算单上对车辆租金是以包月，每辆车21000元／月的租金标准计算，被告陈辉在结算单上签字确认，故系包月租赁，被告陈辉辩解结算单系被迫签订的，没有证据证实，不予采信。其次，被告陈辉不能提供完整的出勤表，不能证实原告柳波出勤的具体天数，对被告陈辉主张按实际出勤天数计算车辆租赁费的辩解意见，本院不予支持。原告柳波的车辆实际从2019年5月8日运输至2020年1月8日，故被告陈辉应当支付原告柳波的车辆租赁费应为：云Ｄ×××××车2019年5月8日至12月25日的车辆租赁费162800元（含加班费40小时，80元／时，3200元）、云Ｄ×××××号车2019年12月26日至2020年1月8日14天的车辆租赁费9800元（按700元／天结算），合计为172600元，扣除被告陈辉已经支付原告柳波的133177元，还应支付39423元。二、被告胡振成是否应当向原告柳波承担付款责任？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告柳波主张被告胡振成与陈辉系合伙关系，要求被告胡振成承担还款责任，原告柳波未提交证据，被告陈辉不予认可，本院对原告柳波的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决书生效之日起10日内支付原告柳波车辆租赁费39423元。二、驳回原告柳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告柳波负担490元（已付），由被告陈辉负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  张艳婷人民陪审员  罗 洁二〇二〇年十一月六日书 记 员  董容妗