广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3850号原告：杨美玉。原告：李碧春。原告：黄**生。原告：黄某某。法定代理人：李碧春，，系被告黄某某的母亲。上述五原告的共同委托诉讼代理人：崔璀，广东海际明律师事务所律师。被告：黄永建。被告：黄干。被告：林安寿。被告：邹华清。被告：吕庆英。被告：林俊奇。被告：林某1。法定代理人：吕庆英，，系林某1的母亲。被告：林乐怡。被告：林某2。法定代理人：吕庆英，，系原告林某2的母亲。原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某诉被告黄永建、黄干、林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**儒及其与原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄某某的共同委托诉讼代理人崔璀、被告林安寿到庭参加诉讼，被告黄永建、被告黄干、被告邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永建赔偿原告经济损失180561.4元；2、判令被告黄干赔偿原告经济损失180561.4元；3、判令被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2在继承林智达财产的限额内赔偿原告经济损失180561.4元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月23日，黄毛驾驶粤K×××××号重型厢式货车搭载林智达沿G15线由茂名往广州方向行驶，当天1时17分许，行至沈海高速公路3134KM+300m段时，碰撞前方同车道由朱万顺驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q651S挂号重型仓栅式半挂车，同车人：马翠峰），造成两车起火燃烧并导致黄毛、林智达死亡以及两车和两车装载货物损坏的道路交通事故。根据江门市公安局交通警察管理局高速公路交通警察一大队第440××××××××××××011号《道路交通事故认定书》认定，黄毛承担此事故的主要责任，朱万顺承担此事故的次要责任，其他当事人无责任。交通事故发生后，原告于2019年6月10日向茂名市电白区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。2019年8月8日，茂名市电白区人民法院作出（2019）粤0904民初2078号民事判决，认为“因事故司机黄毛与乘客林智达和被告黄永建、黄干四人均系合伙车主，为合伙关系，与本案不属同一法律关系，不能在本案中一并审理。五原告对于超出部分损失722245.61元的赔偿问题，五原告可另寻法律途径主张权利。”现该判决已发生法律效力。因受害人黄毛所驾驶的粤K×××××号重型厢式货车系其与林智达、被告黄永建、黄干合伙购买，四人系合伙关系，在本次事故发生时黄毛驾驶该车辆运输货物，其性质属于执行合伙事务，合伙人之间利益共享，风险共担，其经营活动应由全体合伙人承担民事责任。受害人黄毛作为合伙人之一在经营活动中死亡造成的损失应由全体合伙人分担，林智达、被告黄永建、黄干各应按合伙份额向五原告赔偿四分之一损失180561.4元（72225.61元÷4人）。林智达已在交通事故中死亡，其赔偿责任应由其法定继承人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2在继承其财产的限额内赔偿原告损失180561.4元。据此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林安寿辩称，林智达是黄毛开车撞死的，五原告要被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2赔偿不合理。林智达是乘客，是黄毛驾驶车辆导致发生交通事故，被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2不应当承担黄毛的赔偿损失。如果林智达没有死亡赔多少钱都可以，但现在人没有了还让被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2赔偿不合理。被告黄永建、黄干、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨美玉系受害人黄毛的母亲，原告李碧春系受害人黄毛的妻子，原告黄**生、黄**儒、黄某某系受害人黄毛的子女。被告林安寿、邹华清系林智达（已死亡）的父母，被告吕庆英系林智达的妻子，被告林俊奇、林某1、林乐怡、林某2系林智达的子女。粤K-25717号重型厢式货车登记在被告黄永建名下，实际上是受害人黄毛、林智达和被告黄干、黄永建合伙购买该车进行运输，受害人黄毛、林智达、被告黄干、被告黄永建均系粤K-25717号重型厢式货车的合伙车主，四人之间没有签订书面合伙协议，受害人林智达、黄毛和被告黄干、黄永建各人所占合伙份额为四分之一。2018年9月23日，受害人黄毛驾驶粤K-25717号重型厢式货车搭载林智达沿G15线（沈海高速公路）由茂名往广州方向行驶，当天1时17分许，行驶至沈海高速公路3134KM+300M路段时，碰撞前方同车道由朱万顺驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q651S挂号重型仓栅式半挂车，同车人：马翠峰），造成两车起火燃烧并导致受害人黄毛、林智达当场死亡以及两车和两车装载货物损坏的道路交通事故。2018年10月28日，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第440××××××××××××011号《道路交通事故认定书》，认定：受害人黄毛承担此事故的主要责任，被告朱万顺承担此事故的次要责任，其他当事人无责任。2019年6月10日，原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某以朱万顺、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、黄永建、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为被告，以黄干、林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2为第三人、向本院提起民事诉讼，请求：“1、判令被告朱万顺、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司连带赔偿原告经济损失493866.95元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向原告赔偿司机险10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用”。2019年8月8日，本院作出（2019）粤0904民初625号民事判决书，认定：“……参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，本案因黄毛交通事故死亡而造成原告的损失为：……以上六项合计为1096123.4元（819500元+2000元+1683.9元+176155元+46784.5元+50000元），均属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失。……根据交警部门的事故责任认定，黄毛负事故主要责任，黄毛、林智达、被告黄永建、黄干均为事故车辆的合伙车主，应负事故的70%责任；朱万顺负事故次要责任，应负担事故的30%责任。……黄毛驾驶的粤K-25717号重型厢式货车已由被告黄永建在被告人民保险茂名分公司购买了车上人员责任险（司机），责任限额为10000元/座，共1座；车上人员责任险（乘客），责任限额为10000元/座，共2座。黄毛负事故主要责任，粤K-25717号重型厢式货车车方应负担70%责任，因70%事故责任的赔偿金额为732245.61元（1096123.4元），则被告人民保险茂名分公司应在车上人员险（司机）限额10000元范围内赔偿五原告的损失10000元。对于五原告超出本案事故车辆的交强险、商业险承担外的部分损失722245.61元（1046065.16元×70%），因事故司机黄毛与乘客林智达和被告黄永建、第三人黄干四人均系合伙车主，为合伙关系，属合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，不能在本案中一并审理。五原告对于超出部分损失722245.61元的赔偿问题，五原告可另寻法律途径主张权利”，判决：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的损失363877.79元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的损失10000元。三、驳回原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的其他诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。2020年9月7日，五原告以各被告未赔偿其损失为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”。原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某因交通事故导致受害人黄毛死亡造成的损失经生效判决确认为1096123.40元，受害人黄毛、林智达、被告黄永建、黄干均为事故车辆粤K-25717号重型厢式货车的合伙车主，应负事故的70%责任，赔偿金额为732245.61元，扣减该车车上人员险（乘客）限额赔偿的10000元，超出事故车辆的交强险、商业险承担部分外的损失为722245.61元，本院予以采信。因受害人黄毛所驾驶的粤K-25717号重型厢式货车系其与林智达、被告黄永建、黄干合伙购买，四人系合伙关系，在本次事故发生时受害人黄毛驾驶该车辆运输货物，其性质属于执行个人合伙事务，合伙人之间利益共享，风险共担，其经营活动应由全体合伙人承担民事责任。受害人黄毛作为合伙人之一在经营活动中死亡造成的损失应由全体合伙人分担，林智达、被告黄永建、黄干应按合伙份额各向五原告赔偿四分之一损失180561.40元（722245.61元÷4人）。林智达已在交通事故中死亡，其赔偿责任仅限于遗产范围，林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2系林智达的法定继承人。五原告主张被告黄永建、黄干各赔偿其损失180561.40元，主张林智达的法定继承人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2在继承林智达财产的限额内赔偿其损失180561.40元，合理合法，本院予以支持。被告林安寿辩称林智达是乘客且已经死亡，是黄毛驾驶车辆导致发生交通事故，被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告黄永建、黄干各应赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的经济损失180561.40元，被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2应在继承林智达财产的限额内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的经济损失180561.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄永建在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的经济损失180561.40元；二、限被告黄干在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的经济损失180561.40元；三、限被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2在本判决发生法律效力之日起十日内在继承林智达财产的限额内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄某某的经济损失180561.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216.84元（五原告已预交），由被告黄永建负担3072.28元，被告黄干负担3072.28元，被告林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林某1、林乐怡、林某2负担3072.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  戴木真人民陪审员  梁华珍二〇二〇年十一月十五日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮