重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5391号原告：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段**广电大厦综合楼**，统一社会信用代码915002250605121123。法定代表人：唐胜，董事长。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。被告：夏德兵，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市大足区。被告：苗春花，女，汉族，1993年5月15日出生，住陕西省铜川市。原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司(以下简称“兴农担保公司”)与被告夏德兵、苗春花追偿权纠纷一案，原告兴农担保公司于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司的委托诉讼代理人龙会祥到庭参加了诉讼，被告夏德兵、苗春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏德兵支付代偿本息40349.74元，律师费5000元，合计45349.74元，支付从2019年6月27日起至2020年9月7日止，以40349.74元为基数，按年利率16.6%的资金占用费8000.46元；并支付从2020年9月7日，以45349.74元为基数，按年利率16.6%的资金占用费至支付完清时止；2.被告苗春花对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告夏德兵与重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)签订了《个人贷款合同》。由被告夏德兵向农商行大足支行贷款10万元，贷款期限24个月。同日，原告与农商行大足支行签订了《保证合同》，由原告对该笔贷款10万元及利息等提供连带责任保证。2017年5月12日原告与被告夏德兵签订了《融资担保委托合同》，由被告夏德兵对该笔贷款10万元及利息、资金占用费、律师费等提供连带责任反担保。2017年5月12日被告夏德兵、苗春花与原告签订了《保证反担保合同》，由二被告向原告进行连带责任保证。2019年6月27日，农商行大足支行向原告发出了《履行担保责任通知书》，2019年6月27日原告为被告夏德兵代偿了本息40349.74元。根据合同约定，因被告夏德兵违约，原告代偿后可以追偿，并由被告苗春花为保证人提供连带责任保证。现原告特起诉来院，请求判如所请。被告夏德兵、苗春花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月10日，被告夏德兵与农商行大足支行签订《个人贷款合同》一份，载明：借款金额10万元，贷款期限为24个月，自2017年5月10日起至2019年5月9日止，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，还款方式按期结息，分期还本，分期还本的约定：2017年10月10日归还贷款本金1万元；2018年5月10日归还贷款本金2万元；2018年11月10日归还贷款本金3万元；2019年5月9日归还贷款本金4万元，贷款采取担保方式。2017年5月10日，原告兴农担保公司与农商行大足支行签订《保证合同》一份，载明：为了确保夏德兵与农商行大足支行签订的贷款合同的切实履行，保障农商行大足支行债权的实现，兴农担保公司自愿为债务人与农商行大足支行依主合同所形成的债务提供保证担保。担保范围包括主合同项下债权本金及其利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。兴农担保公司对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2017年5月12日，原告与被告夏德兵签订《融资担保委托合同》一份，载明：因夏德兵向农商行申请融资授信，本金10万元，期限24个月，特委托兴农担保公司为其融资债务向融资人提供连带责任保证担保。夏德兵在融资期限届满未能向融资人清偿其债务导致兴农担保公司代偿即为夏德兵违约，兴农担保公司代为清偿后，可向其追偿的债权范围包括但不限于：1.代偿资金(向融资人支付的全部款项，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、各项费用)；2.因向夏德兵行使追偿权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；3.资金占用费，以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算。2017年5月12日，被告夏德兵、苗春花(甲方)与原告兴农担保公司（乙方）签订《保证反担保合同》，合同载明：被保证人（乙方）与夏德兵于2017年5月12日签订了《融资担保委托合同》，原告兴农担保公司向农商行大足支行于2017年5月12日签订的《保证合同》及其修订或补充，担保本金金额为10万元。甲方承担的保证反担保责任范围为：因乙方代为清偿，乙方向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期罚息、复利、违约金等各项费用；乙方行使追偿权、要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；以上述款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算资金占用费，自乙方代偿之日起至乙方收回上述全部款项之日止。保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。2017年5月19日，农商行大足支行向被告夏德兵发放贷款，借款人：夏德兵；借款用途：流动资金；借款金额：10万元；到期日期：2019年5月9日；年利率7.3625%。2019年6月27日，农商行大足支行向原告发出《履行担保责任通知书》和《关于对夏德兵贷款进行代偿的函》，告知原告截止2019年6月27日止，夏德兵尚欠贷款本金39860.72元，利息489.02元。现要求原告履行担保责任。原告收到该通知书后，于当日以夏德兵的名义向农商行大足支行账户转款40349.74元，农商行大足支行同时向原告出具《解除担保责任确认书》。现因原告多次向被告催收未果，遂于2020年10月14日诉至法院。原告因本案诉讼与重庆泰升律师事务所签订《委托代理协议》，并约定律师代理费5000元，重庆泰升律师事务所于2020年11月5日向原告出具了增值税专用发票，发票号码00699838。2020年11月6日，原告将5000元通过银行转账的方式转入重庆泰升律师事务所的账户。上述事实，有原告的陈述、贷款合同、借款借据、保证合同、融资担保委托合同、保证反担保合同、履行担保责任通知书、贷款收回凭证、解除担保责任确认书、委托代理协议、增值税发票、支付凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。本案被告夏德兵与农商行大足支行签订《贷款合同》后，应按照合同约定履行。农商行大足支行向被告夏德兵发放借款本金10万元，但被告夏德兵未按照约定归还借款。因原告与农商行大足支行签订的保证合同载明原告是为被告夏德兵10万元借款本息和因此而产生的其他相关债务承担连带保证责任，原告兴农担保公司为本案借款提供连带责任担保的行为合法有效。原告与被告夏德兵签订的《融资担保委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。在被告夏德兵未按照约定期限归还借款本息的情况下，原告代被告夏德兵向农商行大足支行归还了借款本息，原告要求被告夏德兵支付其代偿的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告夏德兵支付律师费5000元，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。本案双方约定资金占用利息为日息1‰，虽然已经超过法律规定的范围，但庭审中，原告兴农担保公司要求按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告兴农担保公司与被告夏德兵、苗春花签订的《保证反担保合同》，约定为夏德兵的10万元借款向原告提供连带责任保证，原告诉请被告应承担的债务，亦在其约定的保证范围和保证期间内，因此，二被告应对本案借款人夏德兵的债务承担连带保证责任。故，原告要求被告苗春花对夏德兵的债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏德兵于本判决生效后十日内向原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司支付代偿借款本金39860.72元、利息489.02元(本息共计40349.74元)、律师代理费5000元并支付资金占用费［计算方式：从2019年6月27日起至2020年11月5日止，以40349.74元为基数；从2020年11月6日（支付律师费的时间）起至付清时止，以45349.74元为基数，均按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算］。被告苗春花对被告夏德兵上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576.67元，由被告夏德兵、苗春花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 胡天伟