广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7825号原告：邝志声，男，1975年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：宋小玲，广东尚辰律师事务所律师。被告：郑玉军，男，汉族，1952年5月29日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告：范某，女，汉族，1985年10月25日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告：郑家慧，女，汉族，2011年10月26日出生，户籍住址湖南省隆回县。法定代理人：范某，身份信息同上，系被告的母亲。被告：郑伊纯，女，汉族，2015年10月31日出生，户籍住址湖南省隆回县。法定代理人：范某，身份信息同上，系被告的母亲。上述四被告共同委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告邝志声与被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯、广州市白云区龙归周国良运输服务部（以下简称周国良服务部）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝志声的委托诉讼代理人宋小玲、被告周国良服务部的经营者周国良、被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯的共同委托诉讼代理人范建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝志声向本院提出诉讼请求：1．确认车辆粤Ａ×××××所有权归原告所有；2．终止执行案对涉案车辆粤Ａ×××××的执行；申请解封涉案车辆，解封案号（2019）粤0111执8282号。事实和理由：广州市白云区法院出具的（2019）粤0111民初5257号民事裁定书，查封了原告粤Ａ×××××车辆，案件已进入执行阶段，执行案号是（2019）粤0111执8282号。原告与被告周国良服务部在案发前早已订立和履行《车辆挂靠协议》，涉案车辆事由原告购买、维护、使用，原告才是车辆的实际所有人，被告周国良服务部并非实际车主，仅为名义挂靠人。涉案车辆与被告周国良运输部无关，只是用被告周国良服务部名义挂靠，包括购买保险、车辆维修出保险，购买保单保费等等一系列所有的关于车辆的所有事项都是由原告去实际操作及管理。原告保留起诉周国良服务部，要求其自查封开始至今造成的车辆不能正常营运的营运损失、保留解除与周国良服务部的挂靠协议、追究五被告赔偿原告损失的权利。现被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯无权查封我的车辆。被告郑玉军辩称：一、涉案被执行的标的物系车辆，根据我国车辆管理的相关规定，机动车实行登记制度，必须在车管所进行所有权的登记，车辆登记档案显示，本案车辆的所有权人并不是原告，而是周国良服务部。二、原告提供的证据明显不合常理，根本不能证明挂靠关系的真实存在。1．行驶证显示注册日期为2011年11月10日，车辆挂靠协议的签订日期是2017年11月9日，车辆上牌在挂靠合同之前的6年，明显该挂靠合同是原告与周国良服务部共同串通，试图逃避责任而虚假制作。2．前述车辆挂靠协议的签订日期2017年11月9日，此时我方与周国良服务部已进行了多个诉讼，明显就是周国良服务部故意逃避责任的伎俩。3．购买车辆，车辆销售公司必定出示购车发票，否则根本就上不了牌照，原告应当出示购车发票，而不是出示所谓的银行流水，并且该流水也根本证明不了款项的用途和交易的对象。4．所谓的挂靠费收据，只是原告与周国良服务部串通制作的虚假凭证。三、退一步而言，即便挂靠关系存在，这种挂靠关系本身也是违法行为，挂靠人也不能以此对抗第三人，挂靠人应另行向被挂靠人主张权利。被告范某、郑家慧、郑伊纯辩称：与被告郑玉军的答辩意见一致。被告周国良服务部辩称：我同意原告的诉讼请求、事实和理由，我方予以确认。经审理查明，2018年12月24日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯与周国良服务部劳动争议案作出穗云劳人仲案［2018］1342号仲裁裁决（非终局裁决），周国良服务部与郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯均不服裁决，分别于2019年2月2日向本院提起诉讼［案号分别为：（2019）粤0111民初5227号、（2019）粤0111民初5257号］，本院立案后并案审理。案件审理过程中，郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2019年2月11日作出（2019）粤0111民初5257号民事裁定，裁定查封、冻结周国良服务部价值780000元的财产；据此，本院于2019年3月19日向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2019）粤0111执8282号执行裁定书、协助执行通知书，依法首查封了周国良服务部名下包括涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在内的三十三辆机动车的车辆档案。2019年4月22日，本院作出（2019）粤0111民初5227、5257号民事判决，判令周国良服务部向郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯支付丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金623900元，向郑玉军支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑玉军死亡之日止，向郑家慧支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑家慧年满18周岁之日止，向郑伊纯支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑伊纯年满18周岁之日止，同时驳回周国良服务部以及郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯的其他诉讼请求。周国良服务部不服上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉［案号：（2019）粤01民终11558、11559号］，2019年7月26日，广州市中级人民法院对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上述民事判决发生法律效力后，因周国良服务部没有履行生效民事判决确定的义务，根据郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯的申请，本院于2019年8月12日对该案立案执行［执行案号：（2019）粤0111执8282号，执行标的为871622元，执行费用为11116元］。在执行过程中，邝志声对本院查封被执行人周国良服务部名下的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车提出书面异议。本院经审查后于2020年2月3日作出（2020）粤0111执异15号执行裁定，裁定驳回案外人邝志声的异议请求。本院于2020年2月11日向邝志声送达上述执行裁定。邝志声不服该裁定，于2020年2月25日提起本案诉讼。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车于2011年11月10日核发机动车登记证，登记所有人为周国良服务部，使用性质为货运，品牌型号为江淮牌HFC5254GJBK2R1LT,车辆识别代号为LJ13R4DJXB3305693,发动机号码为1611J197078，检验有效期至2020年11月。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1．涉案车辆的保险卡，拟证明涉案车辆保险均是邝志声出资购买，车辆使用、管理运营者均是邝志声，车辆所有权归邝志声所有。该证据显示，涉案车辆购买车辆损失险、第三者责任险等保单的被保险人是邝志声，保险期间自2011年11月15日零时起至2012年11月14日二十四时止，保险费合计8736.90元。2．《车辆挂靠协议》，拟证明邝志声是实际车主。该合同是由邝志声（乙方）与被告周国良服务部（甲方）于2017年11月9日签订，合同约定乙方将涉案车辆一台挂靠甲方处经营。其中，第一条车辆落户约定：乙方自有车辆以甲方名称登记上户，产生的费用由乙方承担，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后车牌号码为粤Ａ×××××。因乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务。第二条挂靠期限及责任约定：车辆挂靠经营期限2017年11月9日至2027年11月9日，在此期间，如乙方自愿离户的，应提前壹个月书面通知乙方，并依约缴纳所有款项后，甲方随时为乙方办理过户手续。本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。车辆安全运行，运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行负责。第三条挂靠费用约定：乙方车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费以及其它应承担费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。如因乙方拖欠费用，所造成的损失由乙方自行承担。第四条车辆保险约定：乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的第三者商业保险，第三者商业险需购买100万元以上。若聘请他人驾驶挂靠车辆的，还需为驾驶员购买意外险。上述车辆保险费用均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。若甲方自行办理的，保险合同应交甲方留底一份。第五条双方权利与义务约定：乙方应在每年的12月31日前按时向甲方缴纳一年的车辆服务费2000元。逾期缴纳，则每日加收服务费20%的滞纳金，逾期三个月甲方有权停止协议，停止为该车辆办理所有相关手续。甲方除协助乙方处理各项事故的工作外，在票据换取、运费结算、税费征收、年度审验等工作中为乙方提供方便，所需费用由乙方承担。该合同甲方双方签名处有周国良服务部盖章及经营者周国良签名、邝志声签名，并备注“登记证原件车主自行保管”。3．邝志声的农业银行尾号为3815的银行卡交易明细清单，拟证明涉案车辆是由邝志声于2011年8月9日实际出资284625元购买。银行卡交易明细清单显示，2011年8月9日，邝志声的账户收款284625元。4．收据5张，拟证明挂靠合同真实且已履行，邝志声向周国良服务部支付每年2000元的挂靠费。该5张收据手写内容主要如下：日期为2013年元月9日的收据载明今收到邝志声粤Ａ×××××车交2012年11月9日至2013年11月10日管理费1500元，收款单位处盖有被告周国良服务部印章，经手人签名为周良；日期为2013年元月9日的收据载明今收到邝志声粤Ａ×××××车交2011年、2012年车船税1546.62元，收款单位处盖有被告周国良服务部印章，经手人签名为周良；日期为2013年11月11日的收据载明今收到粤Ａ×××××车邝志声交2013年月至2014年12月管理费1000元，经手人签名为周；日期为2014年11月的收据载明收到粤Ａ×××××车主的车队管理费1500元，经手人签名为周；日期为2015年11月16日的收据载明今收到粤Ａ×××××车交强险、车船税、商业险共13772元、交车队管理费2015年11月至2016年11月贰仟元，金额合计15772元，经手人处签名为周。5．中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的交强险发票1张，载明开票日期为2012年10月26日，付款方为个人邝志声，保险费金额为2187元，并附注有保险单号。6．机动车交通事故责任强制保险单（正本），载明涉案车辆购买了死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等保险，代收代缴车船税元，被保险人为邝志声，保单签单日期为2012年10月26日。7．神行车保系列产品保险单，载明涉案车辆购买了车上责任险（驾驶员）等保险，保险期间自2012年11月15日0时至2013年11月14日24时止，被保险人为邝志声。8．广州车来车往汽车用品有限公司委托修理单1张，载明涉案车辆于2011年11月14日进场维修，费用为8300元，客户验收及签署处有邝志声签名。9．日期为2012年1月7日的从化市城郊锦龙五金经营部超强吊机装卸服务部吊车出租签收单1张，载明租方公司为粤Ａ×××××，吊装货物品种为搅拌车，工作地点为温泉富力泉，租方公司签名处有邝志声签名，金额为7000元。10．涉案车辆的道路交通事故认定书（简易程序），载明闫新绪驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车于2015年10月12日发生的交通事故经过及责任认定情况。11．当庭补充证据入网登记表，载明涉案车辆办理车载设备新开户的用户入网登记情况，个人用户签名为邝志声，日期为2011年11月10日。邝志声表示，该表是因为搅拌车辆需要安装行车记录仪进入网络，故是由邝志声出资购买设备进入公司的网络，由邝志声签名操作，并非周国良服务部。12．当庭补充邝志声与周国良之间2017年至2020年的微信聊天记录（原告表示其手机已无保存该微信，故原告提供了被告周国良的手机演示原始载体），聊天内容包括双方对涉案车辆的运营、代办证、车辆年审、管理费、微信转账付款、车辆解封等。原告在本院规定的举证期限之后再补充提交《车辆挂靠合同》，拟证明邝志声是实际车主。该证据显示，该合同是邝志声（乙方）与被告周国良服务部（甲方）签订，约定乙方将自购的涉案车辆挂靠在被告周国良服务部，挂靠押金为1500元，每月管理费1500元，若一年一次性交齐则按1500元/年计算，协议期限自2012年11月10日至2017年11月9日止，今后续订协议等等。庭审中，原告表示涉案车辆是2011年8月9日原告转账284625元向汽车出售商购买，不记得出售商名称，当时有签订销售合同但时间太长现在找不到了，也查询不了对方的账号，因为要挂靠所以购车发票是写被告周国良服务部的名字。经质证，被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯认为，对证据1保险卡真实性不确认，因为没有保险公司盖章，且被保险人并不需要是车辆的实际所有人，任何人都可以对不是自己的车辆购买保险。证据2的三性都不认可，涉案车辆购买时间是在2011年11月10日，但挂靠协议是2017年的11月9日签订，显然违背了基本常识。且2017年四被告与周国良服务部的多轮诉讼已经非常明确，此时签订车辆挂靠协议显然是周国良服务部是故意签署逃避赔偿责任。证据3银行流水是复印件没有原件，对于三性不认可，且从形式上来看根本证明不了该笔款项与涉案的车辆是什么关系，不能证明是原告实际出资购买车辆。证据4收据的三性不认可，一部分收据加盖的是周国良服务部的章，因为周国良与本案是有直接的利益关系，故对真实性不认可。其余手写的收据更加证明不了跟本案的关联性。证据5交强险发票真实性认可，关联性不认可，证明不了这个发票对应的是哪一台车购买的保险，且买保险的被保险人并不能够证明与涉案的车辆存在所有权的权属关系。证据6、7质证意见与证据1、5质证意见一致。证据8委托修理单三性不确认，没有修理单位加盖的公章，是可以根据个人意愿随便制作的，且维修车辆并不是说谁去修车，车辆就属于谁，关联是不确定的。证据9吊车出租签收单三性不确认，没有吊车公司的公章，从形式上看只有原告签名，不能证明原告与该案涉案车辆存在合同关系。证据10涉案车辆的驾驶员不是原告，原告无举证证明司机是原告聘请，事故认定书不能证明涉案车辆与原告的关系，该证据能够证明涉案车辆与原告无关。对于当庭补充证据11入网确认书，原告在法院多次要求且在上次庭审法院给予机会另行安排开庭的情况下，还当庭补充证据，原告是极度不尊重诉讼制度，我方不能姑息，故对该证据我方不予质证。对于证据12，原告未按规定期限举证，且违反举证规则，显示原始载体的手机是被告周国良的，原告是与周国良串通，故对该证据不同意质证。以上事实，有车辆登记证、裁定书、《挂靠协议》、银行卡交易明细清单、发票、保险单、微信聊天记录、委托修理单、出租签收单、事故认定书及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告主张涉案车辆存在挂靠经营关系为由，请求对登记在被告周国良服务部名下的涉案车辆排除执行。本案争议焦点为原告是否涉案车辆的实际所有人。分析如下：第一，所谓车辆挂靠是指个人出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。原告提供的《挂靠协议》是原告和被告周国良服务部的真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确。原告主张在2012年双方已存在车辆挂靠合同，在举证期限届满后补充提交了挂靠期限自2012年11月10日至2017年11月9日的《车辆挂靠协议书》，虽然该协议书因超过举证期限被告不同意质证，但该协议书内容可与原告提供的现有证据相互印证。根据原告提交的保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、交强险发票、入网确认书及原告持有的交通事故认定书原件显示，涉案车辆购买保险及有关设备的时间在2011年－2012年，被保险人、付款方均为原告，证明原告支付了涉案车辆保险费，该车辆与原告存在利害关系；根据原告提供的收据显示，收到涉案车辆关于2012年－2016年的挂靠费、管理费、保险费等，证明原告支付了挂靠费用；根据原告提供的委托维修单、出租签收单显示，涉案车辆的日常使用、维护、收益属于原告。原告提供的微信聊天记录内容，可与上述各项证据相互印证。综上，从车辆出资购买人、挂靠合同的约定及履行，包括代购保险、支付管理费、车辆日常使用、维护、收益及交通事故责任承担情况，均显示涉案车辆与原告相关。第二，被告周国良服务部对原告的主张及诉请均予以确认。原告提供的证据显示的挂靠时间是发生于被告的劳动争议纠纷之前。虽然被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯认为原告上述证据及本案诉讼，均是被告周国良服务部为逃避其债务而与原告串通，但其无提供证据证明。第三，涉案车辆为重型货车，按照相关规定需要办理车辆营运手续，挂靠在运输企业下经营符合行业经营惯例。综上，本院认为，现有证据可以形成证据链，相互印证，证明涉案车辆是原告个人出资购买，挂靠在被告周国良服务部名下办理车辆登记进行经营，本院予以认定。原告和被告周国良服务部之间的挂靠经营关系，没有损害国家利益、社会公共利益，没有违反法律法规的强制性规定，挂靠合同合法有效。现原告请求判令其是涉案车辆的所有人、解除查封、排除执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案是因为被告周国良服务部的债务引致的纠纷，责任在于被告周国良服务部，故本案受理费应由被告周国良服务部负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、确认车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（品牌型号为江淮牌HFC5254GJBK2R1LT,车辆识别代号为LJ13R4DJXB3305693，发动机号码为1611J197078）的所有人为原告邝志声；二、停止本院（2019）粤0111执8282号案对车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的执行；二、解除本院（2019）粤0111执8282号案对车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的查封。本案受理费50元，由被告周国良服务部负担并向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民审判员  刘桂乾人民审判员  李玉英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黄静雯