四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民再5号 监督机关：宜宾市南溪区人民检察院。 原审原告：阚文平,男,1966年11月15日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 原审原告:郭占文,男,1973年8月21日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区石鼓乡新兴村。 法定代表人：宋天元，职务：董事长。 原审被告：袁伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 原审原告阚文平、郭占文与原审被告宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司（以下简称国润公司）、袁伟劳务合同纠纷两案【原审案号分别为：（2019）川1503民初345号、（2019）川1503民初281号】，本院于2019年4月16日分别作出（2019）川1503民初345号民事判决书和（2019）川1503民初281号民事判决书。该两份民事判决书生效后，宜宾市南溪区人民检察院以南检民（行）监[2020]51152200019号、南检民（行）监[2020]511522200021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。该二案经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院于2020年8月10日作出（2020）川1503民监1号民事裁定书，裁定：由本院再审该二案，且在再审期间中止对（2019）川1503民初345号民事判决书和（2019）川1503民初281号民事判决书的执行。本院于2020年8月27日立案再审后，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。宜宾市南溪区检察院作为监督机关出庭参加诉讼，原审被告袁伟的委托诉讼代理人谢先国到庭参加诉讼。原审原告阚文平、原审原告郭占文和原审被告国润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告阚文平、郭占文在再审中未向本院提出诉讼请求。 原审被告国润公司未作答辩。 原审被告袁伟辩称，1.原审被告袁伟于2015年10月16日与原审被告国润公司签订《施工合同协议书》，在原审被告国润公司处承包案涉工程后，于同年10月30日将该工程转包给阚国栋进行具体施工，原审被告袁伟对该工程的施工建设仅起辅助作用。案涉工程施工过程中，人员的雇佣、工资的发放均由阚国栋具体进行，与原审被告袁伟无关。2.原审两案诉讼均向宜宾市南溪区法律援助中心申请了法律援助并由其指派了相应的援助律师。因此，该案件是否属于虚假诉讼，与原审被告袁伟无关。3.原审被告袁伟作为二案件的被告，如果二原审原告胜诉，原审被告袁伟还应承担连带付款责任，对原审被告袁伟没有任何利益，故原审被告袁伟无进行该虚假诉讼的目的和动机。综上，原审被告袁伟请求法庭根据查明的事实依法判决。 原审原告阚文平、郭占文在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令二原审被告立即支付原审原告阚文平劳动工资7280元、支付原审原告郭占文劳动工资8160元；2.判令二案诉讼费由二原审被告承担。事实和理由：原审原告阚文平、郭占文等150位村民曾经于2015年9月至2016年元月期间在原审被告袁伟、刘小华、黄剑轩等召集下，到原审被告国润公司南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地务工，执行计件工资。经结算，被告国润公司分别尚差欠原审原告阚文平工资7280元、差欠原审原告郭占文8160元。虽经数十次讨要并经相关部门数十次出面协调，二原审被告对二原审原告的工资虽然进行了核定和签字认可，并于2016年2月4日、2017年1月25日先后出具3份《承诺书》，但始终以各种理由推脱而没有支付。综上，二原审原告分别诉至法院，请求人民法院依法支持二原审原告的诉讼请求。 本院原审认定案件事实：2015年10月16日，原审被告国润公司作为发包人（甲方）与原审被告袁伟作为承包人（乙方）签订《施工合同协议书》，约定：工程概况：宜宾市南溪区仙临镇联盟村养鹅示范基地鹅棚钢构工程，包括预埋件；合同工期：工期100日历天；承包金额：总价400万元，最终以完成金额为准；付款方式：全额垫资，现已吊装好的两幢柱、屋架、梁鹅棚，全面完工后，即进场六十天内付100万，同时退回诚信金。待五幢鹅棚全面竣工验收后付70%，余下部分壹月内付到97%，余下3%作为工程质量保证金。竣工验收后一年一次付清（无息）；质量标准：工程质量标准，按各项相关工程施工规范规定执行，均为“合格工程”；履约担保：本工程诚信金10万元，签订协议之日交诚信金，如未交纳此合同无效；违约责任：如乙方违约，甲方有权解除工程承包合同，所完工程量不作结算，并承担由此造成甲方的全部损失，不退诚信金。 合同签订后，原审被告袁伟聘请原审原告阚文平、郭占文在上述工地上做工。后经结算，原审原告阚文平于2015年9月至2016年1月期间的工资为7280元，原审原告郭占文于2015年9月至2016年1月期间的工资为8160元。 2016年2月4日，原审被告袁伟向原审被告国润公司出具《保证书》，保证由宋天元在人员工资表上签字确认后，带走所有农民工，并保证其管理人员和农民工不再打扰宋天元和公司工作。当日，原审被告国润公司的法定代表人宋天元在载明郭占文工资的工资表上注明：“确认属工班人工工资”。 2016年6月3日，原审被告国润公司作为建设单位与原审被告袁伟作为施工单位对原审被告袁伟已完成的工程进行了收方，但并未结算最终金额。 原审原告阚文平、郭占文等人因未收到工资，于2019年1月14日向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会因其申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理原审原告阚文平、郭占文等人的仲裁申请。 本院原审认为，原审原告阚文平、郭占文经原审被告袁伟的邀约到原审被告国润公司发包的工程上做工，形成了事实上的劳务合同关系，故案由应为劳务合同纠纷。原审原告阚文平、郭占文为原审被告袁伟提供了劳务，产生的劳务费用为7280元、8160元，各方对此金额无异议，依法予以确认。原审被告袁伟应将该笔劳务费用立即支付。原审被告国润公司的法定代表人在载明原审原告阚文平、郭占文工资的工资表上签字进行了确认，且在庭审中愿意支付原审原告阚文平、郭占文因修建案涉工程产生的劳务费用。同时，原审原告阚文平、郭占文提供劳务产生的劳动成果是由原审被告国润公司享有，原审被告国润公司亦未向原审被告袁伟支付工程款。因此，原审被告国润公司应与原审被告袁伟共同承担支付原审原告阚文平、郭占文工资劳务费用的责任。据此，原审判决由原审被告国润公司、袁伟于判决生效之日起十日内向原审原告阚文平支付劳务费7280元、向原审原告郭占文支付劳务费8160元。 本院再审认定案件事实如下：2015年10月16日，原审被告国润公司作为发包人（甲方）与原审被告袁伟作为承包人（乙方）签订《施工合同协议书》，由原审被告袁伟承建仙临鹅场工程鹅棚钢结构部分。案涉工程系由原审被告袁伟聘请熊义见负责现场管理，由三个劳务班组阚国栋、郭兵、刘兴怀具体负责仙临鹅场劳务施工项目。 根据宜宾市南溪区人民检察院于2020年4月20日、2020年4月29日对原审原告郭占文的询问笔录证实：原审原告郭占文没有在仙临鹅厂做过工。（2019）川1503民初281号一案的民事起诉状上的具状人“郭占文”的签名是原审原告郭占文本人签署，但其并未向本院提起诉讼，也未委托过他人提起诉讼及代为出庭参加诉讼，同时也未领取过（2019）川1503民初281号民事判决书和向本院申请过强制执行。 根据宜宾市南溪区人民检察院于2020年4月30日对阚文平的询问笔录证实：（2019）川1503民初345号一案的民事起诉状上的具状人处“阚文平”的签名、捺印不是原审原告阚文平本人所为，原审原告阚文平未向本院提起诉讼，也未委托过他人提起诉讼及代为出庭参加诉讼，同时也未领取过本院（2019）川1503民初345号民事判决书和向本院申请过强制执行。 2020年5月19日，宜宾市南溪区人民检察院对原审被告原审被告袁伟进行调查询问，原审被告袁伟在询问笔录中陈述：“民事起诉状和诉讼委托书是我在法律援助中心找刘绍高拟好民事起诉状和诉讼委托书，然后我再复印几十份拿给阚国栋，阚国栋找劳务工人签的字。我把全部签字的诉状和委托书交到法院的，诉讼费也是我出的，劳务工人也没有拿诉讼费给我。工资表是阚国栋造的，当时我也认可，是阚国栋拿给我的，我那里有一份复印件。我不认识阚文平、陈建奎、郭占文……”本院依法通知袁伟到庭核实了其在上述询问笔录中的陈述的真实性。 2020年5月20日，宜宾市南溪区人民检察院对熊义见进行调查询问，熊义见在询问笔录中陈述：“我在仙临鹅场给袁伟做现场管理，我下面有三个班组长，分别是刘兴怀、阚国栋、郭兵。阚国栋带人配材料；刘兴怀做板面和隔墙；郭兵做焊接。工资造表是由各个班组长造好交给阚国栋，阚国栋交给谁我就不清楚了，我不清楚造表的事。我不知道陈建奎、郭占文、阚文平因劳务工资起诉到法院的事……” 证人阚国栋在2020年5月18日宜宾市南溪区人民检察院对其的电话记录中陈述：“这种多造劳务工人人数向法院起诉，是袁伟喊我造的，目的是以农民工工资让宋天元付款，多要点钱回来，我也喊刘兴怀、郭兵班组多造一点，具体哪些我也不知道了……”。本案审理过程中，本院依法通知阚国栋到庭核实案件事实情况,其证实原审原告阚文平、郭占文没有在案涉仙临鹅场建设工程项目工地做工。原审原告阚文平的工资表是其造的，原审原告郭占文的工资表是郭兵造的。原审原告阚文平、郭占文通过诉讼生效判决确定的劳务工资7280元、8160元，未得到清偿。 综上，综合宜宾市南溪区人民检察院对原审原告阚文平、原审原告郭占文、原审被告袁伟、熊义见的调查询问笔录，本院依法认定原审原告阚文平、郭占文未在案涉仙临鹅场建设工程项目工地做工，未就（2019）川1503民初345、281号案向本院提起诉讼。除原审原告郭占文在民事诉状“具状人”处签名外，原审原告阚文平、郭占文未在案涉相关法律文书上签字、捺印。上述两案是由原审被告袁伟把签好名字的民事诉状和委托书交到法院，并由原审被告袁伟向法院交纳诉讼费。 本院再审认为，原审原告阚文平、郭占文未在案涉仙临鹅场建设工程项目工地做过工，原审被告袁伟及其工地管理人员，伪造原审阚文平、郭占文的签字及工资表等证据，虚构与原审原告阚文平、郭占文之间的劳务合同关系进行起诉，其行为妨害了司法秩序、损害了法律权威，也侵害了他人的合法权益。原审二案是由原审被告袁伟把签好名字的民事诉状和委托书交到法院，由原审被告袁伟向本院交纳诉讼费后，本院进行立案，原审原告阚文平、郭占文并未向本院提起诉讼，因此，原审两案属虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条关于“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，本案原审原告阚文平、郭占文作为原审原告提起的诉讼并非其真实意思表示，其二人与本案并无利害关系，非本案适格原告，故本院对以原审原告阚文平、郭占文的名义的起诉，应当依法裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百四十五条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条第一款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1503民初281、345号民事判决； 二、驳回原审原告阚文平、郭占文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  蔡先明 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  吴 敏 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十条第一款民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。