南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初898号原告熊龙琼，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人张春生，上海国畅律师事务所律师，执业证号13101200910718586。被告进贤县公安局，住所地江西省进贤县民和镇行政新区，统一社会信用代码11360124014541713N。负责人喻长华，该局局长。委托代理人胡菁，该局法制大队警员。委托代理人曹玄，新区派出所科员。被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县人民政府大楼五楼。负责人叶修堂，该县县长。委托代理人胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，执业证号13601198910261254。原告熊龙琼诉被告进贤县公安局治安行政处罚及进贤县人民政府（以下简称进贤县政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日立案后，分别依法向被告进贤县公安局、被告进贤县政府送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日、11月2日两次公开开庭审理了本案。原告熊龙琼及委托代理人张春生，被告进贤县公安局出庭负责人石剑及委托代理人胡菁、曹玄，被告进贤县政府出庭负责人王建春及委托代理人胡会泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县公安局于2020年8月19日作出进公（新）决字［2020］1495号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第一款第（三）项的规定，决定对原告行政拘留三天。原告不服，于2020年9月1日向进贤县政府申请行政复议，进贤县政府于同月11日作出进府复字［2020］16号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了进贤县公安局作出的《处罚决定书》。原告熊龙琼诉称，2020年8月17日下午4时许，原告因违规卖驾照分移送至派出所，并于第二日至派出所接受相应处罚。处罚完毕后，警察询问原告是否吸毒并对原告头发进行初筛，并从中检测出毒品成分，但原告从未吸毒，且现场嘈杂混乱，原告怀疑检测的头发并非原告本人的或者检查结果有问题，要求复查，被公安人员拒绝了，公安人员也没有其他证据证明原告吸毒。故被告进贤县公安局认定事实不清，证据不足，仓促作出的毛发初筛检测不能作为处罚依据，证据真实性存疑，《处罚决定书》程序违法，进贤县政府无视原告请求维持进贤县公安局作出的处罚决定。原告不服诉至法院，请求判令：1．撤销《处罚决定书》；2．撤销《复议决定书》；3．诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1．《处罚决定书》，用以证明进贤县公安局主体适格且进行违法处罚的事实；2．《进贤县拘留所解除拘留证明书》，用以证明原告被行政拘留；3．原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；4．《行政复议申请书》5．《行政复议申请受理通知书》6．《复议决定书》，用以证明进贤县政府主体适格，原告向其申请行政复议；7.2020年9月19日熊龙琼的头发《检测报告》，用以证明原告非吸毒人员，进贤县公安局处罚错误；8．电话录音及文字版本，用以证明检测报告没有交给原告；9．证人李某、宋某、熊某的证言。被告进贤县公安局辩称，2020年8月17日16时许，被告交警大队秩序科在办理熊龙琼车辆违章时，发现车辆驾驶人、所有人均与实际不符，经初步了解发现熊龙琼存在以牟利为目的，售卖驾照分，代人处理交通违章的行为。次日8时许，熊龙琼向新区派出所投案，并如实供述其卖驾照分数，代他人处理交通违章的违法事实，熊龙琼的行为已构成提供虚假证言（代人受罚）。后新区派出所按照江西省公安厅下发的《关于做好案事件系统吸毒检测情况录入工作的通知》（以下简称《通知》）的规定，对熊龙琼的毛发进行检测，毛发的采集过程全程录像，总共采集三份样本，一份用于毒品检测，两份留样保存在县局缉毒大队，熊龙琼本人均在三份样本上签字按捺手印，熊龙琼本人对毛发采集过程无异议，且按捺了手印予以确认。经检测，熊龙琼毛发甲基安非他明检测结果为阳性。熊龙琼本人称其未吸食毒品，经民警进行的法制教育，其如实供述与朋友王某于2020年6月的一天晚上吸食毒品麻古的违法事实，并在询问笔录上按捺手印。故被告根据法律规定，对熊龙琼以吸食毒品为由决定处以行政拘留三日的处罚。被告在办理熊龙琼提供虚假证言、吸食毒品案件过程中，严格以事实为依据、以法律为准绳，依法对其调查询问，依法进行裁决，保障其陈述、申辩的权利，依法通知其家属，行政处罚决定书明确注明了被处罚人有行政复议和诉讼的权利。综上，被告的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，裁量适度。被告进贤县公安局向本院提交了下列证据：第一组证据：1．查获经过2．受案登记表3．受案回执，用以证明被告依法受理熊龙琼吸毒案调查处理等情况。第二组证据：熊龙琼的权利义务告知书、询问笔录，用以证明被告依法告知熊龙琼行政权利义务，熊龙琼对其伙同他人吸食毒品“麻古”的事实供认不讳。第三组证据：毛发采集笔录、《现场检测报告书》、检测报告、吸毒检测合格证、毛发备份照片，用以证明被告依法对熊龙琼毛发进行采集并制作检测报告书，检测报告显示其甲基安排他明“冰毒”成分达到阳性，其本人在检测报告及毛发备份袋上均签字确认。第四组证据：行政处罚告知笔录、《处罚决定书》、执行拘留回执、执行行政拘留通知书，用以证明被告严格依照行政处罚程序，告知原告处罚的事实、理由、依据，并告知原告可以陈述和申辩、复议和诉讼的权利，执行拘留时依法通知家属，充分体现程序合法，处罚适当。第五组证据：熊龙琼身份信息表及前科证明，用以证明当事人的身份信息及前科劣迹情况。第六组证据：询问同步录音录像、毛发采集视频刻录光盘，用以证明被告依法对嫌疑对象进行询问，依法对采集过程及检测进行录音录像。第七组证据：行政复议受理通知书及《复议决定书》，用以证明复议机关认定被告对熊龙琼的行政处罚事实清楚，证据确实充分程序合法，适用法律正确，处理决定适当，维持被告作出的行政处罚决定。第八组证据：情况说明三份，用以证明被告在所作检测是按法律规定作出的，检测结果合法有效。被告进贤县政府辩称，1．熊龙琼在询问笔录中承认了吸食毒品麻古的违法事实，并经依法检测，熊龙琼甲基安非他明呈阳性，故本案事实清楚；2．本案处罚结果公平、公正、合法；3．进贤县公安局依法告知了熊龙琼权利和义务，对熊龙琼进行了行政处罚告知，制作、送达了行政处罚决定书，办理了行政拘留法律文书，故程序合法。被告进贤县政府向本院提交下列证据：1．受案登记表，用以证明公安机关依法进行了立案；2．权利义务告知书及熊龙琼的询问笔录，用以证明进贤县公安局依法告知了熊龙琼的权利和义务，熊龙琼承认了吸毒的违法事实；3．毛发采集笔录及现场检测报告书，用以证明熊龙琼毛发检测甲基安非他明检测结果呈阳性；4．周国员出具的事情经过及查获经过说明，用以证明熊龙琼案发及查获经过情况；5．处罚审批表、处罚告知书、《处罚决定书》及行政拘留法律文书，用以证明进贤县公安局对熊龙琼行政拘留的处罚程序合法正确；6．受理通知书、答复举证通知书、《复议决定书》及送达回证，用以证明被告依法受理原告的行政复议申请，并向进贤县公安局送达了答复及举证通知书，作出《复议决定书》后依法进行了送达，复议程序合法、决定正确。经庭审质证，原告对被告进贤县公安局提交的第一组证据的证明目的有异议，认为其立案程序违法；对第二组证据中的询问笔录三性有异议，对第三组证据中毛发采集笔录的合法性及证明目的有异议，对《现场检测报告书》的三性有异议，对第四组证据中告知笔录的真实性有异议，对第五组证据的关联性有异议，对第六组证据的三性有异议；对第八组证据的三性有异议；对其余证据的三性均无异议。原告认为进贤县公安局制作的《现场检测报告书》程序违法、适用法律错误，代签字行为不合法，该报告作为证据不可采信，《处罚决定书》没有事实依据，依法应予撤销。原告对被告进贤县政府提交的证据1的三性无异议，对证据2、证据3提交的证据与进贤县公安局提交的证据一致，对证据4的合法性有异议，对证据5中行政拘留法律文书的真实性及合法性有异议，对证据6中的通知书无异议，但认为《复议决定书》错误，应予撤销。被告进贤县公安局对原告提交的证据1～6的三性无异议，对证据7、证据8的三性有异议，原告提交的《检测报告》没有鉴定人的鉴定资质，且无法取样的来源。进贤县公安局对进贤县政府提交的证据无异议。被告进贤县政府对原告的质证意见与进贤县公安局一致，且对进贤县公安局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的2020年9月19日熊龙琼毛发《检测报告》中无检测人员的鉴定资格，也无法反映检测样本的提取情况，本院无法确定该证据的真实性、合法性，故对该证据不予采纳。对原、被告无异议的证据予以采信；对其他有争议证据的质证意见亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，2020年8月17日16时许，进贤县交警大队秩序科在办理熊龙琼车辆违章时，发现车辆驾驶人、所有人与实际不符，随即将违法线索及熊龙琼移交进贤县公安局。同日19时，熊龙琼借上厕所之机，趁看守人员不备逃跑。2020年8月18日8时许，熊龙琼到进贤县公安局新区派出所投案，如实供述其卖驾照分数代他人处理交通违章的违法事实。同日10时33分，进贤县公安局民警对熊龙琼的毛发进行采集，采集过程中熊龙琼未提出异议，并在《毛发采集笔录》上确认签字。同日11时41分，熊龙琼的毛发样本经现场检测，《进贤县公安局缉毒大队检测报告》显示检测结果为甲基安非他明呈阳性，检测人员遂制作《现场检测报告书》，将《现场检测报告书》交给进贤县公安局民警。后因检测人员接到工作任务，遂授权办案民警在该报告书上签字。办案民警将检测结果告知熊龙琼，告知熊龙琼如对检测结果有异议，可在被告知检测结果之日起三日内提出实验室检测申请，熊龙琼对检测结果无异议，并在《进贤县公安局缉毒大队检测报告》及《现场检测报告书》上签字确认。2020年8月18日13时47分，进贤县公安局新区派出所民警在告知熊龙琼行政案件权利义务后，对熊龙琼进行了询问，熊龙琼供述曾于2020年6月的一天晚上与他人一起吸食麻古的事实，民警制作了《询问笔录》，熊龙琼在笔录及权利义务告知书上签字确认。后进贤县公安局对熊龙琼涉嫌吸毒进行立案调查，制作了《行政处罚告知笔录》，告知熊龙琼因其行为构成吸毒，拟对其处以行政拘留三日的处罚，并告知熊龙琼有陈述和申辩的权利，熊龙琼表示不提出陈述和申辩，并在笔录上签字确认。2020年8月19日，进贤县公安局以熊龙琼吸食毒品为由作出《处罚决定书》，决定对熊龙琼行政拘留三日，并于同日将《处罚决定书》送达熊龙琼，熊龙琼在决定书上签字确认。同日，熊龙琼被执行行政拘留。2020年9月1日，熊龙琼对《处罚决定书》不服，向进贤县政府申请行政复议，进贤县政府于同日受理，经审查，进贤县人民政府于同月11日作出了维持进贤县公安局决定的《复议决定书》并送达熊龙琼。原告不服，于同月15日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告进贤县公安局具有辖区内治安管理职权，被告进贤县政府依法具有行政复议的法定职权。根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、《现场检测报告书》是否能作为证据采信；二、被告进贤县公安局作出的《处罚决定书》及进贤县政府作出的《复议决定书》是否正确。焦点一《吸毒检测程序规定》第八条规定“公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行……采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存……。”第九条规定“现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者其派出机构的印章。现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。”第十条规定“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。公安机关应当在接到实验室检测申请后的三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人。”首先，本案中进贤县公安局民警依据上述规定采集原告的毛发进行检测，检测结果为甲基安非他明呈阳性，鉴定人遂制作《现场检测报告书》，办案民警将检测结果及相关权利告知原告，原告无异议，并在报告书上签字确认；其次，检测人授权办案民警在《现场检测报告书》上签字，并当庭对检测结果予以确认，虽授权他人签字存在瑕疵，但不影响该报告内容的真实性；最后，《现场检测报告书》中引用的《吸毒检测程序规定》第十八条系援引法条错误，该法条系关于申请实验室检测费用由谁承担的问题，鉴于原告在得知检测结果后，未申请实验室检测，故该法条的援引错误对原告的程序性权利不产生实质性影响。综上，进贤县公安局制作《现场检测报告书》存在瑕疵，在此予以指正，但该瑕疵不影响《现场检测报告书》的真实性、客观性，该检测报告可以作为证据采信。另，《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条规定，提取毛发样本时，工作人员应当佩戴一次性手套，使用医用剪刀或者锯齿剪刀紧贴被提取人员头皮表面剪取头顶后部（如头顶后部无法提取到足够头发的，可选择离该部位最近的头部部位）长度为3厘米以内的头发；长于3厘米的头发，需从发根端截取3厘米。本案中，进贤县公安局民警在提取毛发样本时，未佩戴一次性手套，操作不规范，在此予以指正。焦点二《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食毒品情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十四条第二款规定“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，原告提出公安机关拒绝其毒品复检的申请，但未提交证据支持其主张。进贤县公安局在办案过程中，依程序提取原告的毛发进行检测，并履行了告知、询问、查证等程序，原告对其毛发检测呈阳性的结果无异议并签字确认，进贤县公安局根据查明的事实和情节作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，原告在《处罚决定书》上亦签字确认未提出异议；进贤县政府在受理行政复议申请后，及时进行审查，并根据查明的事实作出《复议决定书》，事实清楚，程序合法，法律适用正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告熊龙琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊龙琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  徐小平人民陪审员  段 萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  方宁馨书 记 员  张玉茹