wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破1号之一2019年1月14日，本院根据上海春河针织制衣有限公司的申请，裁定受理上海展妍针织制衣有限公司破产清算一案。本院查明：截止至2019年8月2日，共有3户债权人向上海展妍针织制衣有限公司管理人申报债权，申报金额合计为人民币267,867.45元及相应利息，管理人经审查确认债权金额为294,959.04元。另经管理人审查确认劳动债权共7笔，金额合计为134,972元。其中一笔劳动报酬的利息调整为普通债权，金额为24,207.80元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。之后，由上海市青浦区人力资源和社会保障局根据本院申请垫付了欠薪保障金46,536.26元，在发放了上述欠薪保障金的同时,管理人确认上海市青浦区人力资源和社会保障局申报的第二顺序债权，金额为46,536.26元，并对劳动债权的金额进行了调整。本院认为：根据债权人会议核查的情况以及欠薪保障金的发放情况，本院对管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：确认苏振兵等10户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。附：债权表序号债权人名称申报金额(元)确认金额(元)第一顺序(劳动债权)1苏振兵78,2802李远芳8703汪水松3,0454万洋1,6505刘秀敏2,3586陈洪刚1,117.747侍述江1,115.00第二顺序1上海市青浦区人力资源和社会保障局46,536.2646,536.26第三顺序1沈美娟76,50574,995.092上海春河针织制衣有限公司173,362.45(及利息)201,963.953苏振兵24,207.804上海市青浦区人力资源和社会保障局18,00018,000审判长  张富泉审判员  韩 燕审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7320号 申请执行人：张天佐，男，1988年3月6日出生，汉族，住银川市金凤区。 被执行人：宁夏海之源食品有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰北街三弦国际**。 法定代表人：陈宁霞，该单位总经理。 申请执行人张天佐与被执行人宁夏海之源食品有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2020]884号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏海之源食品有限公司支付申请执行人张天佐2020年1月至3月的工资共计7672.5元。依法缴纳执行费50元，以上共计7722.5元。但被执行人宁夏海之源食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏海之源食品有限公司名下银行存款7722.5元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏海之源食品有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民初38号原告：杨元斌，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。被告：陈培銮，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚圆敬，湖北普济律师事务所实习律师。第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌翠，女，该公司员工。原告杨元斌与被告陈培銮、第三人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成了由审判员谷晓峰担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告杨元斌于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨元斌申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨元斌撤回起诉。本案一审案件受理费4545元减半收取2272.5元，由原告杨元斌负担。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月十九日书记员  张 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5155号原告：朱继明农户。代表人:朱继明，男，1956年9月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：方友平农户。代表人：方友平，男，1954年8月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：武汉市黄陂区人民政府大潭办事处新建村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区大潭办事处新建村。法定代表人：丁萍芳，该村委会主任。原告朱继明农户诉被告方友平农户、被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处新建村村民委员会（以下简称新建村委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告朱继明农户代表人朱继明到庭参加诉讼。被告方友平农户、被告新建村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继明农户向本院提出的诉讼请求：1、被告方友平农户返还原告3.8亩承包土地；2、被告新建村委员会协助原告办理3.8亩土地的承包经营权证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在1984年新建村开展第一轮土地承包时，原告家庭以朱继明为农户代表，与村委会签订了土地承包合同，承包本村4.2亩土地。2004年期间，因朱继明身体残疾，拟在黄陂前川地区开三轮助力摩托车，就将新建村一处住宅以18988元的价格卖给方友平，并将自己的土地由方友平农户平代为耕种。在2005年二轮土地延包时，未经原告农户代表同意，也未经民主议定程序，新建村委会与方友平农户签订了合同编号为420116150010059cb的《黄陂区农村土地承包合同》，将原告家庭第一轮承包经营的土地发包给方友平农户承包耕种，该行为侵害了原告的合法权益。2018年6月19日，原告以确认上述承包合同无效为由提起民事诉讼，武汉市黄陂区人民法院作出（2018）鄂0116民初3542号判决书，判决确认上述承包合同中涉及原告承包土地3.8亩的部分无效，但方友平拒不返还这3.8亩土地，新建村委员会也不配合原告办理该土地的承包经营权证。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告方友平农户辩称：（缺席），亦未提交书面的答辩状。被告新建村委会辩称：（缺席），亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1983年，原告朱继明农户在第一轮农村土地承包过程中，承包了原大潭原种场新建村四组4.2亩耕地，但未签定承包合同。后朱继明因事故导致脊椎损伤而下身致残，家中责任田，由其父亲耕种，房屋有父亲居住。2004年，朱继明的父亲去世后，原告农户代表朱继明将移民还建房出让变买给本村村民方友平，其土地亦由被告方友平农户接手耕种。2005年，农村第二轮土地延包时，被告新建村委会未征求原告朱继明农户的意见，也未经过民主议定程序，将原告朱继明农户所承包的土地发包给被告方友平农户，并于2005年4月19日与被告方友平农户间签订了合同编号为420116150010059cb的《黄陂区农村土地承包合同》。2018年6月19日，原告向本院提起诉讼要求确认上述《黄陂区农村土地承包合同》无效，本院依法作出（2018）鄂0116民初3542号判决书，判决确认该合同中涉及原告承包土地3.8亩的部分无效。因被告方友平农户至今未向原告返还该土地，故而引发本案诉争。本院认为：被告新建村委会与被告方友平农户于2005年4月19日签订的《黄陂区农村土地承包合同》被法院确认无效后，被告方友平农户继续占有原告朱继明农户承包的3.8亩土地属于无权占有，根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告方友平农户依法应予返还。同时，原告要求被告新建村委员会协助其办理该土地的承包经营权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方友平农户、被告新建村委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方友平农户于本判决生效之日起十日内，向原告朱继明农户返还合同编号为420116150010059cb的《黄陂区农村土地承包合同》中涉及的3.8亩承包土地；二、武汉市黄陂区人民政府大潭办事处新建村村民委员会应协助原告朱继明农户办理第一项所确定的3.8亩承包土地的土地承包经营权证。案件受理费100元，由方友平农户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年十一月九日书记员  谈 力
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3012号原告：李爱华，男，1951年3月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市富强办公家具厂，住所地云南省大理经济开发区满江村南。注册号：532901600218335。经营者：胡安强，男，1967年4月29日出生，侗族，个体工商户，住贵州省。被告：蒲开容，女，住贵州省石阡县。原告李爱华与被告大理市富强办公家具厂、蒲开容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人何青超到庭参加诉讼。被告大理市富强办公家具厂、蒲开容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告李爱华撤回对被告蒲开容的起诉，本院依法予以准许，并作出口头裁定记入笔录。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1．判令被告大理市富强办公家具厂支付原告房租费251680元，并以251680元为基数支付自2019年1月1日起至实际履行完毕之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告大理市富强办公家具厂是一家以家庭经营的个体工商户，胡安强系登记经营者，从事家具生产经营，蒲开容系胡安强之妻。原告注册大理市洋陶瓷厂，系个体工商户，现已注销。2015年4月1日，原告与被告大理市富强办公家具厂签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于大理经济开发区洋陶瓷厂内靠东和靠北两个方向的3栋厂房及17间住房出租给被告，厂房的月租金为12330元，住房的月租金为3400元，合同日期为2015年4月1日至2016年4月1日，合同到期被告续租4个月，但全部租期的房租未付。2016年9月11日，原告向被告主张租金，被告以生产困难，无法支付为由向原告出具《欠条》一份，载明欠原告房租合计251680元，并保证在2018年12月底以前付清。保证人：蒲开容、胡安强。原告认为，原、被双方签订的《租赁合同》合法有效，被告拒不支付租金行为损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告大理市富强办公家具厂未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了租赁合同、欠条原件各一份，以证实其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月1日，原告与被告大理市富强办公家具厂签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于大理市洋陶瓷厂院内靠东和靠北两个方向的3栋厂房及17间住房出租给被告。厂房合计1233平方米，每平方米10元，每月租金为12330元，全年租金为147960元；住房17间，每间月租金为200元，每月租金为3400元，全年租金为40800元。全年租金共计188760元一次付清，先交租金后使用。合同租期自2015年4月1日至2016年4月1日。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告实际使用至2016年7月30日，但被告未支付租金。2016年9月11日，被告经营者胡安强向原告出具欠条，载明2015年4月1日至2016年7月30日，被告欠原告房租费251680元，被告保证在2018年12月底以前全部付清。保证人蒲开容、胡安强。被告出具欠条后，未按约定支付租金，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原、被告合同签订后，原告向被告交付房屋，已经履行了合同义务，被告亦应当按约定支付房租，被告未按约定支付租金已经违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租期内租金以及后续临时租用期间租金共计251,680元并承担利息的请求，有事实以及法律依据，本院予以支持，由于LPR的利息标准自2019年8月20日实施，故利息的计算方式在2019年8月19日前以银行同期贷款利率计算，之后按LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大理市富强办公家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告李爱华租金251,680元及承担该款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按LPR报价计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300元，由被告大理市富强办公家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 董 琼人民陪审员 滕 英人民陪审员 殷凡凡二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 李晓松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4329号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6795号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2017年10月，被告人徐某某在上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号暂住处，容留吸毒人员张某、殷某某、王某、许某某、戴某某吸食毒品。2.2017年11月，被告人徐某某在上述地址，容留吸毒人员王某、许某某、张某吸食毒品。3.2018年1月，被告人徐某某在上述地址，容留吸毒人员殷某某、戴某某，张某吸食毒品。4.2018年4月，被告人徐某某在上述地址，容留吸毒人员殷某某、戴某某、张某吸食毒品。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某某系累犯，适用《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，适用《刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人徐某某辩称未实施公诉机关指控的容留他人吸毒的行为。被告人徐某某的辩护人主要认为，公诉机关指控被告人徐某某容留他人吸毒的证据不足，应宣告无罪;即使构成犯罪的，则其犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2017年10月，被告人徐某某在上海市浦东新区港辉路XXX弄XXX号楼2楼安全通道内一房间的暂住处，容留吸毒人员张某、殷某某、王某、许某某、戴某某吸食毒品。2.2017年11月，被告人徐某某在上述地址，容留吸毒人员王某、许某某、张某吸食毒品。3.2018年1月，被告人徐某某在上述地址，容留吸毒人员殷某某、戴某某，张某吸食毒品。4.2018年4月，被告人徐某某在上述地址，容留吸毒人员殷某某、戴某某、张某吸食毒品。2020年4月26日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述主要罪行。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：1．被告人徐某某的供述笔录，供述到其曾暂住于上海市浦东新区港辉路XXX弄XXX号楼2楼安全通道内一个房间，另供述了部分容留他人吸毒的事实等。2.证人崔某某的证言笔录，证实上海市浦东新区港辉路XXX弄XXX号楼2楼安全通道内有一个房间，经查看发现内有床、沙发、桌子、电扇等物，经了解之前保安公司的一名保安居住在里面等事实。3.证人张某、殷某某、王某、许某某、戴某某的证言及辨认笔录，证实被告人徐某某在其暂住地先后多次容留他人吸毒的事实。4．案发经过，证实被告人徐某某到案的经过。5．刑事判决书等书证，证实被告人徐某某的前科情况。6．户籍信息，证实被告人徐某某的身份情况。本院认为，被告人徐某某多次容留他人吸食毒品，依照《刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分、指控罪名成立。关于被告人徐某某当庭所作的辩解，及其辩护人提出的指控被告人徐某某容留他人吸毒的证据不足应宣告无罪的辩护意见，经查，公诉机关的指控不仅有多名证人的证言笔录予以证实，且被告人徐某某亦曾作部分供述，证据确实、充分，且能够相互印证，足以证实指控事实，故上述辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人徐某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，经查，被告人徐某某先后4次容留14人次吸毒，另其不具有法定及酌定从轻处罚的情节，故上述意见本院不予采纳。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人徐某某应当向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2022年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  茅自雄人民陪审员  王林华二〇二〇年十一月九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4368号 原告：周云清，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市君信商贸有限公司，住所地遂宁市遂州南路**。 法定代表人：何**。 被告：君宏集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路**，统一社会信用代码91510903665361097Y。 法定代表人：蒋明军。 原告周云清诉被告遂宁市君信商贸有限公司（以下简称君信商贸）、君宏集团有限公司（以下简称君宏集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告周云清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告君信商贸签订的《借款合同》；2.判令君信商贸立即向原告偿付借款本金250000元及利息和罚息；3.判令君宏集团对君信商贸所欠原告借款本息及为实现债权产生的代理费6000元、保全费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月26日、2019年6月25日及2019年8月9日，君信商贸因需流动资金分别向原告借款100000元、100000元及50000元，并分别签订了三份借款合同，借款合同均约定了借款期限、利息及违约责任等，原告均于当日向君信商贸出借了相对性的款项。但君信商贸于2020年1月25日起未予支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。 2020年8月27日，遂宁市公安局船山分局决定对被告君宏集团涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。为查明本案所涉民间借贷纠纷是否纳入君宏集团涉嫌非法吸收公众存款案侦办，本院向遂宁市公安局船山分局去函，该局复函称侦办的君宏集团涉嫌非法吸收公众存款案侦查范围包含周云清等1400余名集资群众通过遂宁市船山区君宏融资理财信息咨询有限公司居间服务所出借资金。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”之规定，本案中，依据遂宁市公安局船山分局的复函可知，本案所涉款项已纳入被告君宏集团非法吸收公众存款一案侦办，故应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周云清的起诉。 案件受理费5432元，减半收取计2716元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十日 书记员  方苓菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6432号原告孙吉红，男，汉族，1971年9月12日生，住曲靖市麒麟区。被告彭仕贵，男，汉族，住曲靖市麒麟区。原告孙吉红诉被告彭仕贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孙吉红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙吉红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吉红负担。审判员  方向娥二〇二〇年十一月二十四日法官助理侬睿书记员丁怡廷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12476号原告：上海盛旭物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐大求，总经理。委托诉讼代理人：汪振波，男。被告：上海麓诚供应链管理有限公司，住所地上海市金山工业区。被告：余达，男，1985年7月5日生，汉族，住湖北省。原告上海盛旭物流有限公司与被告上海麓诚供应链管理有限公司(以下简称麓诚公司)、余达运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪振波到庭参加诉讼，被告麓诚公司、余达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付运费人民币80,025元及逾期付款滞纳金(以80,025元为基数，自2019年10月1日起，按每日千分之五计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更滞纳金计算方式为：以80,025元为基数，自2019年12月1日起，按照每日千分之一计算至被告实际付清之日止。事实与理由：2019年5月1日，原告作为承运方、被告麓诚公司作为托运方、余达作为担保方共同签署《货物运输合同》，原告承接被告麓诚公司的物流运输业务,合同期限为2019年5月1日到2020年4月30日，结算方式为原告将当月运费对账单于次月的10日前交由被告麓诚公司核对，被告麓诚公司如有异议应在收到对账单之日起5日内提出，期满如未提出异议则视为核对无误。原告依据被告麓诚公司确认的对账单开具发票，被告麓诚公司应在收到发票之日起30日内将运费支付到原告指定账户。合同还约定被告麓诚公司若不按照约定支付运费，应于付款到期日的次日起，每日按运费的千分之五赔付滞纳金，被告余达作为被告麓诚公司的付款担保人，对被告麓诚公司的付款义务承担连带保证担保，担保的范围包括应付费用本金、违约金、利息、律师费等，担保期限为付款期限届满之日起三年。2019年10月，双方停止合作。在合同履行中，麓诚公司仅支付了2019年5月运费1,228元，至今仍然拖欠2019年6月至9月运费80,025元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告上海盛旭物流有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：证据1.货物运输合同一份，证明原告与被告麓诚公司之间的运输合同关系、运费结算方式、违约责任，被告余达作为担保方对被告麓诚公司的付款义务承担连带责任保证的事实。证据2.微信聊天记录、回单及签收材料一组，证明原告与麓诚公司对账过程，原告通过微信向被告发送2019年5月至9月的对账单，运费分别为1,228元、7,956元、43,513.60元、25,693.50元、2,861.90元，被告未提出异议，最后一次发送账单时间为2019年10月21日的事实。证据3.发票与付款凭证一组，证明原告向被告开具5月、6月及7月的部分运费发票，被告仅支付2019年5月运费的事实。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院另查明，截至庭审日，全国企业信用信息公示系统显示麓诚公司登记股东为余达、赵鑫，持股比例均为50%。本院认为，原、被告之间运输合同关系真实有效，双方均应恪守。被告麓诚公司拖欠原告2019年6月到9月份的运费共计80,025元至今未付，构成违约，应当承担继续付款的责任，并按照合同约定支付相应的逾期付款滞纳金。关于滞纳金，原告主张的计算方式，不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。被告余达自愿为麓诚公司的付款义务提供连带保证责任，应当对麓诚公司的前述债务承担连带清偿责任，余达承担清偿责任后，有权向麓诚公司进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海麓诚供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛旭物流有限公司运费80,025元；二、被告上海麓诚供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛旭物流有限公司逾期付款滞纳金(以80,025元为基数，自2019年12月1日起，按照每日千分之一计算至实际支付之日止)；三、被告余达应对被告上海麓诚供应链管理有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。余达在承担清偿责任以后，有权向上海麓诚供应链管理有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.63元，减半收取计900.31元，由被告上海麓诚供应链管理有限公司、余达共同负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月二十四日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路**。法定代表人：王长吉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住平顶山市卫**，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：温晓锋,河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南聚尔溢实业有限公司，，住所地：汝州市双拥路与向阳路交叉口西法定代表人：张欣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。再审申请人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与河南聚尔溢实业有限公司（以下简称聚尔溢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河公司申请再审称，一、原审认定天河公司应当承担维修费用的证据不足。判定施工人承担工程保修费用，必须满足以下要件：施工人有保修义务，维修内容属于工程保修范围，保修期尚未届满，已经合理通知施工人、施工人拒绝保修。然而纵观本案已查明事实，并不能满足以上要件，如保修范围方面，原判决认定的聚尔溢公司承建的消防改造工程就不属于工程保修的范围，虽然聚尔溢公司提交的证据显示，其于当初通知天河公司维修事项包含改造的内容，但该通知不能够突破合同关于保修范围的约定，凡不属于保修的范围，无论是以何种方式通知都不能强迫施工人对保修范围以外的内容予以保修。关于已支付维修费用的合理方面，原判决仅仅依据聚尔溢公司与河南省金手指建筑安装有限责任公司（简称金手指公司）之间的维修合同，就确认该维修费用全部由天河公司承担错误，对于结算书的工程量等也存在着诸多不合逻辑之处。二、原审认定天河公司逾期交付施工资料造成了损失证据不足。首先，原审将竣工验收资料与竣工验收备案资料相互混淆，聚尔溢公司故意将应由建设单位办理工程竣工验收备案时应提交的部分资料曲解为竣工验收资料，而竣工验收备案资料绝大部分不属于施工单位持有，更无法编制和提供。其次，对于竣工验收资料，最高人民法院作出的《关于执行案件立案结案若干问题的意见》是人民法院执行案件立案和结案方面的管理性内部规定，法院制作结案通知书仅仅是履行管理的程序，表明具体案件的程序性终结，但结案的时间并不能够认定为执行人实际履行义务的时间。最后，即使天河公司逾期交付竣工资料，但不一定必然给聚尔溢公司造成损失。我国合同法规定因合同违约给对方造成损失应当予以赔偿，但本案中聚尔溢公司并没有提供相关的证据证明损失确实存在，原判决以可能造成房屋滞销、向其他买受人支付违约金的损失扩大等理由，酌定由天河公司按照工程结算价的日期承担赔偿责任没有依据，显失公平。综上，请求改判驳回聚尔溢公司的诉讼请求。聚尔溢公司答辩称，一、原审判决天河公司承担维修费用的证据充分。1.聚尔溢公司与河南省杰安消防工程有限责任公司签订的施工合同，工程内容均为鑫源御香山一期二标段消防质保期内问题维修工程，工程承包范围所列内容以及有效送达的对质保期内已发现质量问题维修通知清单一所列内容完全一致，尽管安装工程预算书名称出现了消防改造的笔误，但预算书内的具体施工项目仍与清单一所列内容一致，天河公司仅以预算书的笔误而主张超出保修范围的主张不成立。2.聚尔溢公司与金手指公司签订的维修合同，以及金手指公司的预算书所列工程范围，均与《问题清单》所列内容完全一致，并且预算书中也附有维修前各处质量问题的现场照片，原审认定工程量的证据确实充分。屋面瓦的维修问题是因天河公司未按设计要求施工全部拆除、安装，工程量系现场实测的真实结果，天河公司认为屋面瓦的面积与实际面积不符，既没有提供任何有效的证据，也没有在诉讼过程中申请法院委托司法鉴定机构进行测量，应当承担举证不利的后果。二、天河公司是在2020年3月19日二审过程中才履行完毕交付全部竣工资料的义务，原审判决天河公司承担逾期交付竣工资料损失的证据充分。1.河南省高级人民法院（2018）豫民终867号案件庭审过程中，聚尔溢公司当庭提交了应交付的竣工备案验收资料清单及规范性文件汝建（2016）561号，天河公司对该证据进行了质证，未提出任何异议，就应当按照清单及规范性文件的要求提交完整的竣工验收资料。天河公司在二审上诉状提及的竣工备案表所列的验收备案文件目录与汝建（2016）561号文件要求完全一致。其提交的竣工验收资料，非竣工备案验收资料。2.天河公司在（2018）豫民终867号判决书生效后至2020年3月19日，对于交付竣工验收资料一直拒绝履行：（1）本案一审立案后，2019年5月23日，天河公司对（2018）豫民终867号民事判决书所涉及的执行通知书提出执行异议，拒绝交付竣工验收资料。(2)2019年9月2日，聚尔溢公司工作人员在汝州法院出具的“收到条”的内容为部分竣工资料，该收条之所以特意标明部分二字，一是因为该资料仅仅是规范性文件第二条第五、六项所要求的一部分，没有第二条其他要求的必备资料，二是天河公司承建的人防工程是独立的工程，去移交的技术档案和施工管理资料中根本没有人防工程的资料。（3）二审庭审中，经双方当庭核对，天河公司也确认仍有部分消防工程施工资料，未向聚尔溢公司交付，原审判决依据聚尔溢公司实际当庭交付竣工资料之日作为截止日期完全正确。三、天河公司如果不存在拒绝交付的行为，其关于可以拒付验收资料的抗辩理由就根本无从提出，其抗辩理由与拒绝交付资料的申请主张，本身就自相矛盾。四、原审判决天河公司承担逾期交付竣工验收资料损失的违约责任，符合最高人民法院八民会议纪要第34条的规定。综上所述，天河公司的再审申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，关于天河公司再审称其不应承担维修费用之理由。经查，天河公司与聚尔溢公司签订的施工合同中关于工程缺陷责任期与保修条款的内容约定，施工方经通知后如不履行保修义务，发包方有权委托第三方维修并从质保金中予以扣除。案涉工程出现质量问题后，聚尔溢公司在质保期内通过邮寄的方式通知天河公司进行维修，天河公司虽称履行了维修义务，但未提交充分证据予以证明。原审中，聚尔溢公司提交的证据能够证明其与第三方签订了维修合同并实际支出了维修费用，天河公司对此虽提出异议，但未提出相反证据加以证明，故原审判决天河公司承担聚尔溢维修费808895.99元并无不当，天河公司再审称其不应承担维修费的理由不能成立，不予支持。关于天河公司再审称原审认定其逾期交付施工资料造成损失的证据不足之理由。经查，在本院审理的天河公司与聚尔溢公司工程款纠纷一案生效判决中，认定天河公司存在逾期未提交工程竣工验收资料的事实，本院作出（2018）豫民终867号民事判决，判令天河公司向聚尔溢公司交付案涉工程竣工验收资料。但天河公司没有全部履行该义务，二审中，天河公司认可仍有部分消防工程施工资料未向聚尔溢公司交付，故聚尔溢公司请求天河公司承担因逾期交付工程竣工验收资料给其造成的逾期办证向买受人支付违约金等损失之理由成立，应予支持，原审判决对该项请求的判决正确。天河公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南天河建设工程有限公司的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵艺萌
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保156号 申请人：润州区雨山建材经营部，统一社会信用代码92321111MA1UHJ019X，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区创业楼内。 法定代表人：解东梁，该公司总经理。 被申请人：镇江市光大建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132110073827370XB，住所地镇江市义士路24号。 法定代表人：马丽娜，该公司总经理。 申请人润州区雨山建材经营部于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江市光大建筑工程有限公司银行存款388593元或查封、扣押其等值其他财产，都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人润州区雨山建材经营部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江市光大建筑工程有限公司银行存款388593元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费2463元，由申请人润州区雨山建材经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 玉 书 记 员 张 薇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4414号原告：路建萍，女，1984年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告路建萍与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简苏州橡皮筋艺培公司）、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司（以下简称江苏橡皮筋艺培集团公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告路建萍的委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼，被告苏州橡皮筋艺培公司、江苏橡皮筋艺培集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建萍向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告苏州橡皮筋艺培公司之间的教育培训合同解除；2、判令被告苏州橡皮筋艺培公司向原告退还未上完课次对应的培训费15208元，并向原告支付培训费的利息损失(利息损失以应退的培训费为基数，按照年利息6%的标准，自起诉之日计算至实际退还之日)；3、判令被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司为被告苏州橡皮筋艺培公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年6月2日，原告与被告苏州橡皮筋艺培公司签署了教育培训合同，约定原告向被告苏州橡皮筋艺培公司购买子女的教育培训服务，培训费为19380元，包含中国舞144课次。签署合同后，原告依约支付了全部培训费用。但是，2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州橡皮筋艺培公司无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司，原告对此不予认可，并要求被告苏州橡皮筋艺培公司退还剩余课次对应的培训费用未果。原告购买的培训课次，中国舞还有113课次未用，按比例计算，应退培训费15208元。被告苏州橡皮筋艺培公司为法人独资的有限责任公司，被告江苏橡皮筋艺培集团公司是被告苏州橡皮筋艺培公司的独资股东。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏州橡皮筋艺培公司未做答辩，亦未提供证据。被告江苏橡皮筋艺培集团公司未做答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了支付宝转账凭证、增值税专用发票、剩余课时截图、短信通知、江苏橡皮筋艺培集团公司声明、被告工商信息等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院查明事实如下：2019年6月2日，原告为其孩子员书瑶在被告苏州橡皮筋艺培公司报名中国舞培训班，总课次144次，培训费19380元。同日，原告支付了19380元培训费，被告苏州橡皮筋艺培公司向原告开具了相应发票。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺培集团公司发布《声明》，载明因新冠××疫情的影响，其下无锡、苏州、常州、南通、宁波五个公司经营出现严重巨大困难，无法正常经营，已找到艺朝艺夕集团接手上述五个地区在读学员的剩余课程。同日，原告亦收到艺朝艺夕教育集团发来的短信，载明橡皮筋出现困难无法继续经营，现由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司负责承接剩余学员课次。截至2020年4月25日，原告在被告苏州橡皮筋艺培公司还剩余113次课未上。因不同意转至苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司继续培训，要求被告苏州橡皮筋艺培公司退费又未果，故原告诉讼来院。被告苏州橡皮筋艺培公司系法人独资有限责任公司，股东为被告江苏橡皮筋艺培集团公司。本院认为，原告与被告苏州橡皮筋艺培公司之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行。被告苏州橡皮筋艺培公司因疫情影响不能向原告提供培训服务，致使原告的合同目的不能实现，原告依法具有法定解除权，故本院对原告主张解除与被告苏州橡皮筋艺培公司之间的教育培训合同的诉讼请求予以支持。合同解除时间以被告苏州橡皮筋艺培公司收到起诉状副本材料的2020年11月1日为准。合同解除后，已经预交的培训费应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。原告主张被告苏州橡皮筋艺培公司退还培训费15208元（=19380/144*113）及利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息损失以15208元为基数，按照同期LPR的1.5倍自2020年11月1日起计算至被告实际给付之日止。被告江苏橡皮筋艺培集团公司系被告苏州橡皮筋艺培公司的独资股东，未提供证据证明被告苏州橡皮筋艺培公司的财产独立于其自己的财产的，应对被告苏州橡皮筋艺培公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告路建萍与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司之间的教育培训合同于2020年11月1日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告路建萍培训费15208元并支付利息损失（以15208元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年11月1日起计算至被告实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取为90元，公告费600元，合计690元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢202号 申请执行人李东升与被执行人林华泉民间借贷纠纷执行一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5618号 原告：杨述钦，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省福清市，现居住英国159ＡＵＳＴＨＯＲＰＥＬＡＮＥＬＥＥＤＳＬＳ158ＬＺ。 委托诉讼代理人：陈金加、薛鸿红，国浩律师（福州）律师事务所律师。 被告：陆萍，女，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告杨述钦与被告陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨述钦的委托诉讼代理陈金加、薛鸿红被告陆萍的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨述钦向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息（利息按月息1.5％，从2017年11月6日计算至款项还清之日止，暂计至2020年8月6日的利息为297000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年11月6日被告向原告借款60万元，双方约定借款月息为1.5％。2019年9月份被告向原告出具《借条》，确认了被告向原告借款60万元和上述利息约定，并承诺2019年11月3日前一次性归还本金和两年的利息216000元。现被告未依约偿还本息，故依法提起诉讼，请求依法判决。庭审中变更诉讼请求第1项利息标准，即从按月息1.5%变更为按起诉时(2020年8月)LPR的四倍计算，从2017年11月6日计算至款项还清之日止。 被告陆萍辩称，原约定利息过高请求依法处理，对借款事实没有异议。 本院认为，陆萍对杨述钦所诉的借款事实无异议，予以确认。杨述钦与陆萍借贷关系依法成立并生效，受法律保护。杨述钦提出陆萍未依约偿还借款及利息，诉请求要求陆萍还本付息，并自愿主张相应变更利息及逾期利息，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项规定，判决如下： 陆萍于本判决生效之日起十日内偿还杨述钦借款600000元及利息(按2020年8月20日公布的一年期LPR的四倍，自2017年11月6日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12770元，减半收取计6385元，由陆萍负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十一月六日 书记员  何 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初11670号原告：江阴市明达染整有限公司，统一社会信用代码91320281713268680G，住所地江阴市周庄镇周西村龙腾路。法定代表人：姚宝军，该公司总经理。被告：张家港保税区伊浩国际贸易有限公司，统一社会信用代码913205927983089940，住所地张家港保税区纺织原料市场1001C室。法定代表人：严志忠，该公司总经理。本院在审理原告江阴市明达染整有限公司诉被告张家港保税区伊浩国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，原告江阴市明达染整有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市明达染整有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市明达染整有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1365元、保全费1145元，合计2510元（原告江阴市明达染整有限公司已预交），由江阴市明达染整有限公司负担。（接下页）审判员  俞拥军二〇二〇年十一月二十六日书记员  施剑波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5071号 申请人:朱茂福，男，1985年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李慈凤（夫妻），女，住南宁市兴宁区。 被申请人：甘顺天，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 原告朱茂福与被告甘顺天民间借贷纠纷一案，申请人朱茂福于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人甘顺天名下价值306525元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为306525元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001335）提供担保。申请人朱茂福预交财产保全申请费2053元。 本院认为，申请人朱茂福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘顺天名下价值306525元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1462号申请执行人：田维彪，男，生于1972年2月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：田茂志，男，生于1973年9月21日，土家族，住重庆市黔江区。田维彪与田茂志借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3645号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告田茂志在本判决生效后十日内偿还原告田维彪借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月26日起按年款利率24%计算至偿清时止）。二、被告田茂志在本判决生效后十日内向原告田维彪支付双方约定的2016年5月26日前利息10万元。”田茂志未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，田维彪于2020年5月20日向本院申请执行，要求田茂志偿还本金50000元及相应利息以及已经结算的利息100000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人田茂志邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人田茂志名下无房产、存款、网络资金、保险、证券等财产可供执行。田茂志名下有车牌号为渝X**的XX牌小型普通客车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。被执行人田茂志名下有公积金收入，本院依法予以冻结，但暂不具备提取条件。被执行人田茂志在酉阳县鑫茂建材有限责任公司拥有45%的股权，本院已在另案中予以冻结。本院依法对被执行人田茂志名下银行账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。2020年6月4日，本院到被执行人田茂志户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：田茂志居住于XXX，对该居民的财产情况不清楚。2020年11月17日，本院约谈申请执行人田维彪的委托代理人孙章勇，其表示田茂志名下的股权，若进行处置风险较大，也无法保证本案有效受偿，暂不申请进行司法处置，同时无法提供被执行人田茂志名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人田维彪实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，被执行人田茂志的股权，申请执行人基于无法有效受偿的考虑暂不申请司法处置，系对其自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，予以确认。本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月十七日书记员 吴 恒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23392号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘廷发，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘廷发之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告刘廷发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币154,093.2元(按每期租金5,136.44元/期×30期计算)；2.判令被告偿付违约金10,478.34元(以逾期17期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2018年11月12日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》。2018年11月13日，原、被告及天津同铭金石汽车租赁有限公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(上述两份协议以下统称融资租赁合同)。约定被告以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为149,224元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自收领租赁车辆日开始计算，每期应当支付的租金为5,136.44元。被告应当于收领租赁车辆日的次月起按期支付月租金，每月支付日为收领租赁车辆日相同的日历日，但收领租赁车辆日为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。原告为标的车辆的所有权人，天津同铭金石汽车租赁有限公司为车辆名义登记人。上述合同签订后，原告履行了放款义务，办理了编号为浙B6XX**的车辆登记手续。被告于2018年11月12日签署了车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。但被告支付了6期租金，剩余30期租金154,093.2元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆并将车辆交付被告，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金154,093.2元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷发应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币154,093.2元；二、被告刘廷发应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币10,478.34元；三、被告刘廷发应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,639元，减半收取计1,819.5元，由被告刘廷发负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2486号 原告：吴鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：傅珍珠，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴鹏与被告傅珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼，被告傅珍珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹏向本院提出诉讼请求：1.傅珍珠立即向吴鹏偿还借款本金50000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由傅珍珠承担。事实和理由：傅珍珠因经营需要于2018年10月30日向吴鹏借款50000元，有傅珍珠亲笔签名的《借条》为证。但时至今日，经吴鹏多次催讨，傅珍珠仍旧分文未付。 傅珍珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，傅珍珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴鹏提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，傅珍珠立据向吴鹏借款50000元。借条中未载明借款期限及借款利率。借款后至今，傅珍珠分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅珍珠向吴鹏借款50000元的事实，有傅珍珠出具的《借条》及吴鹏的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，吴鹏有权随时要求傅珍珠在合理期限内偿还，现吴鹏诉求傅珍珠偿还尚欠的借款50000元及该款项自2020年7月15日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，应予以支持。傅珍珠经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅珍珠应于本判决生效之日起十日内偿还吴鹏借款50000元并支付该款项自2020年7月15日至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由傅珍珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  陈静萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈凌阁 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4669号原告（案外人）：张某某，男，1967年3月2日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张某，女，1991年1月23日生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：刘某，男，1990年5月25日生，住吉林省长春市二道区。被告（申请人）：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地吉林省长春市南关区幸福街1788号陶然亭苑小区11、12、13号楼106、107、108室。负责人：吴大为，行长。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告（被申请人）：刘某某，男，1977年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告（被申请人）：于某某，女，1981年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张某某与被告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）、刘某某、于某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某某及其委托诉讼代理人张某、刘某、中国银行的委托诉讼代理人赵晓会、刘某某到庭参加诉讼，于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对张某某购买的二道区东环城路正茂水产资料市××栋房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.依法确认张某某与刘某某、于某某签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认长春市二道区东环城路正茂水产资料市场2栋129号房屋归张某某所有；3.判决刘某某、于某某立即协助和配合张某某办理长春市二道区东环城路正茂水产资料市场2栋129号房屋的产权过户登记；4.诉讼费用由中国银行、刘某某、于某某承担。事实和理由：张某某享有对上述案件中刘某某名下的房屋所有权,因张某某已于2017年在刘某某、于某某处购买了二道区东坏城路正茂生产资料市××栋房屋，总价款63万，已经分两次以现金的形式支付其购房定金21万元（2017.5.24一万，2017.6.6二十万元)，合同约定待更名当天一次支付剩余房款。并于2017年5月24日将房屋交予张某某至今。在这期间张某某多次与刘某某沟通房产过户事宜，都因刘某某在外地做生意,不在长春为由导致房产不能过户于张某某名下。后于2020年4月，张某某从刘某某、于某某处得知房屋已经被查封，并可能以拍卖、变卖或以物抵债处理上述房产。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》的规定，张某某与刘某某、于某某在2017年签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，该合同不违反国家有关法律规定，属于合法有效合同。张某某按照合同约定已经交付部分价款，其他剩余尾款按合同约定支付或同意按照人民法院规定执行。刘某某、于某某于2017年5月24日将房屋钥匙交给张某某，张某某已合法占有该房屋并使用至今，同时张某某多次向刘某某、于某某提出办理过户登记请求，张某某没有过错。中国银行辩称，1.张某某提出异议的房屋不是申请财产保全的房屋，《房屋买卖协议》及定金收据表明，张某某与刘某某、于某某交易的二道区东坏城路正茂生产资料市××栋房屋，而中国银行申请保全的二道区东坏城路号吉林省房屋为长春市××栋房屋；2.张某某并未全额支付购房款，其先期支付的21万元无银行流水，不符合常理；3.张某某没有实际占有使用涉案房屋；4.涉案房屋未能办理房屋产权变更登记，张某某自身存在过错。刘某某辩称，2017年将房屋卖给张某某，总房款63万元，房屋已交付张某某，当时因为开发商手续不齐全，至2019年9月开发商通知办理手续，我们办理更名时才知道房屋被查封。于某某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国银行与长春市上益商贸有限公司、刘某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日依法保全查封了刘某某购买的吉林市正茂房地产开发有限公司开发的东环城路号吉林省位于长春市房，楼栋四角号：5-80/30-11，合同编号549609，建筑面积87.36平方米房屋的产籍。案外人张某某向本院提出异议，称其已向刘某某购买了涉案房屋，请求法院中止对涉案房屋的执行。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0102执异151号执行裁定：驳回案外人张某某的异议请求。2017年5月24日，武兰清（系张某某妻子）与刘某某、于某某签订《收据（买卖房协议）》：收到张某某交正茂2栋号刘某某门市一套（面积87㎡），房价陆拾叁万元整（630000）的定金壹万元整（10000），交完定金不予退还，房款63万包括给张某某更名，允许张家人先把个人物品搬到屋内，房款分两次交清，第一次2周后交贰拾万整，第二次在第4周后办理更名时交清余款肆拾贰万元整（420000）。2017年6月6日，张某某与刘某某、于某某签订《房屋买卖协议》，协议约定张某某购买刘某某名下的二道区东环城路正茂生产资料市××栋房屋，房屋价款63万元，在签订协议时支付定金21万元。协议同时约定，待产权过户到张某某名下时，支付剩余全部房款，并且在张某某交付定金后将该房产交付张某某。庭审中，张某某提供了2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费收据、一次电费收据，交费时间均在查封之后，又提供了交纳一次水费的票据。另查明，吉林正茂生产资料市场物业服务有限公司出具证明：吉林正茂生产资料市××栋市房，与购房合同及房产证标注房号2栋129号为同一门市。前方1代表一楼。2019年3月29日，张某某以涉案房屋为经营场所注册了“二道区蓝清批发超市”，但一直未经营。认定以上事实的证据有《执行裁定书》《收据（买卖房协议）》《房屋买卖协议》、缴费凭证、收据、证明等证据在卷为凭。本院认为，关于张某某对案涉房屋是否享有足以排除执行民事权益的问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张某某与刘某某、丁宁宁虽然签订了《收据（买卖房协议）》《房屋买卖协议》，但张某某仅提供了她人的银行取款记录，没有提供给付首期房款的证据，亦未提供刘某某、丁宁宁收取首期房款的证据，虽然张某某同意将剩余房款交付执行，但无法确认张某某已支付了首期房款；关于张某某是否在查封之前合法占有涉案房屋的问题，张某某提供的缴费情况不符合常理，而且是在查封之后缴纳的，其以涉案房屋作为注册地点的超市也未经营，故张某某提供的证据不足以证明其在查封之前实际占有使用涉案房屋。综上所述，张某某对涉案房屋不享有排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费10100元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大审判员 丁文怡人民陪审员 左春玲 二〇二〇年十一月二十五日书记员 张佳妮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3227号原告：葛某1，女，1955年8月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郑某，男，1966年4月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告葛某2，本院于2020年6月12日立案，2020年10月19日原告葛某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按葛某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某1负担。审判长 陈 岩人民陪审员 赵艳霞人民陪审员 高彦清二○二○年十一月五日书记员 许克平甘肃省酒泉市肃州区人民法院发文纸签发:核稿:会稿:主办单位或拟稿人:事由:民事裁定书附件:发文机关:甘肃省酒泉市肃州区人民法院打字:许克平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31184号 被执行人徐建平，男，汉族，1994年4月4日出生,住湖南省平江县。 关于被执行人徐建平罚金执行一案，（2019）粤1971刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31184号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12936号原告广东奥科伟业科技发展有限公司（以下简称奥科公司），住所地惠州市惠阳区三和经济开发区和兴路南侧。法定代表人汤智文。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人范儒萍，广东鹏浩律师事务所律师。被告广州美欣视讯电子设备有限公司（以下简称美欣公司），住所地广州市白云区均禾街长红村先师街**。法定代表人梁某某。被告梁某某，女，1972年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告奥科公司与被告美欣公司、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥科公司的委托诉讼代理人宋愈平到庭参加了诉讼。被告美欣公司、梁某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告美欣公司公司支付原告货款共计240114.5元及逾期付款利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告梁某某对被告美欣公司债务承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费。被告于2018年4月28日在2017年10月份对账单上制定了还款计划并对上述对账单盖章确认，承诺于2018年12月前付清货款24万元。故本院认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款及赔偿损失。关于逾期付款利息的标准问题，被告方同意原告主张的违约金自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以支持。关于被告梁某某是否应承担连带清偿责任的问题，经查，美欣公司的股东分别为梁某某、雷药安，美欣公司属有限责任公司，原告要求作为股东的梁某某对公司债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告美欣公司、梁某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州美欣视讯电子设备有限公司向原告广东奥科伟业科技发展有限公司支付货款240114.5元及逾期付款利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回广东奥科伟业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4902元，由被告广州美欣视讯电子设备有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十一月十一日书记员  何蔓茵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3989号原告：夏超，男，汉族，1978年9月5日出生，住湖南省桃江县。被告：南昌鑫泰混凝土工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村（抚生路）。统一社会信用代码：913601006647560117。法定代表人：胡秋华，该公司总经理。委托代理人：万莉云，该公司员工。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。原告夏超诉被告南昌鑫泰混凝土工程有限公司(以下简称“鑫泰混凝土公司”)劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏超、被告鑫泰混凝土公司的委托诉讼代理人程允荒、万莉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年3月1日至2020年3月31日在职期间未签订劳动合同应支付的双倍工资中一倍即人民币102018元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本人于2019年3月1日入职被告公司从事泵工，工作至2020年1月17日请假回家过年，后2020年4月中旬公司单方面通知我解除劳动关系。在职期间公司未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。我2019年3月工资应在2019年4月15日发放，但公司以押金形式押在公司，直到2020年4月在公司解聘我后，经我多次催讨，公司才于2020年5月16日发放。二、仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实不清、适用法律错误。《劳动合同法》第十四条、八十二条、和《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者支付11个月的工资。《劳动法》中的工资是指用人单位依据国家规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工时的报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此被告应向我支付的工资不是被告举证的基本工资2000元/月，而是本人工资收入总和。三、关于未缴纳社会保险费造成的经济损失的问题。此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险导致不能正常享受养老、医疗等待遇的社会保险费损失。仲裁委对此不支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》规定来看，只要是劳动者与用人发生的社保争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告鑫泰混凝土公司辩称，根据江西省高院和人社厅共同联合出台的文件统一全省劳动争议案件审判标准11条规定，未订立书面劳动合同时，两倍工资差额计算基数应是劳动者对应月份发放的实际工资，不包含延时工作的报酬，随机发放的效益提成，季度奖或年终奖，以及一次性发放的奖金津贴补贴和国家法律规定的劳动者福利待遇，本案中原告的实际基本工资2000元每月，关于这一事实被告在劳动仲裁过程中已向仲裁委举证并由原告对该事实进行认可，因此恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告夏超入职被告鑫泰混凝土公司处，从事泵工工作，基本工资为2000元/月，工资包括基本工资、奖金。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2020年1月17日，原告以回家过年为由向被告请假。因新型冠状病毒疫情影响，原告未按时回被告处工作。因南昌地区疫情变化，被告于2020年3月19日在公司微信工作群通知，要求原告于2020年4月1日返岗复工。原告未按时返岗，也未向被告说明原因。2020年4月13日，原告返岗，被告即告知原告其岗位已招人。被告离职前月平均工资为9274元。原告夏超因经济补偿、未签订书面劳动合同双倍工资差额等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日做出南劳人仲裁字[2020]第59号裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起7日内一次性支付向原告支付2019年3月至2020年2月期间未签订劳动合同的而被工资20867元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资差额。被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照其在职期间月平均工资为基数计算二倍工资差额，原告的工资包含基本工资和奖金，该奖金属于劳动者因业绩而随机发放的效益工资、提成等，奖金部分不应计算在二倍工资差额的基数中，故本院确定二倍工资差额的基数为原告基本工资2000元。原告于2019年3月1日入职，2020年4月13日双方解除劳动关系，因此，二倍工资差额计算为24000元（2000元/月*12月）。被告未在仲裁阶段提出仲裁申请时效抗辩，亦未在本院审理期间提出诉讼时效抗辩，故本院不对时效进行审查。原告未对仲裁裁决第二项提起诉讼，视为无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告南昌鑫泰混凝土工程有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告夏超未签订书面劳动合同二倍工资差额计人民币24000元；二、驳回原告夏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告夏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年十一月十六日法官助理李锐书记员卢银风
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执249号申请执行人：陈淑平，女，1961年5月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张军喜，男，1983年5月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张军红，男，1984年3月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人陈淑平与被执行人张军喜、张军红借款合同纠纷一案中，申请执行人陈淑平于2020年11月10日撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年十一月十日书记员  张海莉
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4440号   原告：霍某，住太原市。   被告：齐某，户籍地山西省娄烦县，住太原市。   原告霍某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告150000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年老友关系，20l8年9月被告因公司周转问题，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，先后借给被告150000元，并答应被告不收取利息，借款方式分别是提取现金100000元和支付宝转账50000元，现金是兴华街文兴路口附近工商银行提取交至被告手中，次日上午支付宝转账50000元整，被告在欠条上注明2018年12月5日前归还所有款项，但到期并未归还所欠款项，到期后原告曾多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖欠，经常不回信息、不接电话至今未信守承诺，原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，被告不偿还借贷的行为不仅违背了诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上所述特具状法院，望判如所清。   被告齐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系，20l8年9月被告向原告提出借款，原告分别提取现金100000元和支付宝转账50000元的形式借给被告共计150000元，被告于2018年11月25日为原告出具欠条，载明今欠霍某人民币150000元整约定于12月5日前还清。经原告催要，被告至今未还。   上述事实有原告提供的工商银行取款凭证、支付宝转账凭证、欠条及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。现原告主张归还借款，被告应履行还款义务，原告要求被告偿还原告150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告霍某借款人民币150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告齐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 李如春   人民陪审员 闫志刚     二〇二〇年十一月二十七日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙游县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0825司救执15号 救助申请人林某，女，2007年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人林某以其在（2020）浙0825执1826号林某与叶华抚养费纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，故请求本院给予国家司法救助金30000元，于2020年11月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月2日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 林某称：（2020）浙0825执1826号我与叶华抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶华名下无存款，也无其他可供执行的财产。我身患肾病，需要长期治疗，仅靠我母胡谷英打工维持治疗，确属困难。故请求给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，（2020）浙0825执1826号林某与叶华抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶华名下无存款，也无其他可供执行的财产。而申请人林某身患肾病，需要长期治疗，仅靠其母胡谷英打工维持治疗，确属困难。而且被执行人名下无可供执行财产，该案件无法执行到位，申请人生活极其困难符合救助条件。 另查明，浙江省龙游县柳园小学出具的证明。证明申请人身患肾病，家庭生活极其困难。 本院认为，（2020）浙0825执1826号林某与叶华抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶华名下无存款，也无其他可供执行的财产。而申请人林某身患肾病，需要长期治疗，仅靠其母胡谷英打工维持治疗，确属困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林某司法救助金30000元。 二〇二〇年十一月二十六日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1570号原告杨建，男，汉族，1974年4月16日出生，四川省攀枝花市东区人，住址四川省攀枝花市东区。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨建、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资165000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月被被告聘为机电技术员，其岗位职责主要是负责公司机电设备技改及维护，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议，同时双方口头约定原告报酬为6900元/月。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有24个月工资165000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告杨建提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年9月20日，被告向原告出具《工资拖欠证明》，2017年1月至2018年12月31日被告欠原告工资165000元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨建的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初383号原告：向仁兵，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所专职律师。被告：马德中，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：童爱，女，1991年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告向仁兵与被告马德中、童爱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,于2020年7月29日依法裁定简易程序转为普通程序进行审理，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告向仁兵及其委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼，被告马德中、童爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向仁兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本息285000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马德中与被告童爱系夫妻关系，与案外人吴振华同在荆州市××××二手车和建材装潢经营生意，且双方是相邻关系，吴振华亦与原告相识。被告因经营资金周转找吴振华借款，并许诺按期还款及时给付利息。案外人吴振华遂转向原告借款，并于2016年5月4日通过柜员机向被告马德中的农业银行账户转款242000元。2019年5月4日，在吴振华经营的门店里，原、被告和吴振华三方签订了《债权转让协议》约定，原借款合同项下的全部债权全部转让给原告，并约定了管辖。同日，被告马德中、童爱共同向原告出具了借条，并再次约定了借款累计本息以及管辖，同时还载明还款的起始时间。2019年7月之后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告总是借故推诿，对于所欠借款本息分文未予给付。综上，原、被告已形成合法债权转让合同，二被告理应按照合同约定向原告履行偿还义务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告马德中、童爱未到庭亦未提交书面答辩状，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原告向仁兵围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的向仁兵身份证复印件、被告马德中、童爱的身份证复印件、案外人吴振华的身份证复印件、吴振华向马德中转账的交易记录、《转让协议》复印件、借条，经核查，上述证据客观真实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：马德中、童爱以经营需要为由向案外人吴振华借款，吴振华转向向仁兵借款。2016年5月4日，马德中、童爱找案外人吴振华借款242000元并约定月息2分，吴振华当日依约履行了向马德中支付借款义务。2019年5月4日，马德中、童爱与吴振华、向仁兵三方签订《转让协议》，吴振华将上述借款全部债权转让给向仁兵，由马德兵、童爱向向仁兵履行还本付息义务，并约定如有争议向沙洋县人民法院提起诉讼。同日，马德中、童爱就上述《转让协议》中的债务向向仁兵出具一份借条，上述债务中借款本金为242000元，下余利息为43000元，自2019年7月始每月支付借款1万元。原告自认2019年10月31日、2020年8月31日、2020年10月20日马德中分别偿还5000元，下余款项仍未偿还。本院认为，《转让协议》的签订系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，原告向仁兵依法取得债权，被告马德中、童爱理应按照约定向原告履行偿还本息义务。二被告已向原告支付15000元，被告马德中、童爱下欠原告向仁兵款项金额为270000元。双方虽约定分期付款，但二被告一直未能按约偿还款项，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。依据该规定，原告主张二被告支付下余全部债务款项的诉请本院予以支持。综上所述，本院对原告主张二被告偿还270000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德中、童爱于本判决生效之日起十日内向原告向仁兵偿还270000元。二、驳回原告向仁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由二被告负担5280元，原告负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  姚明科人民陪审员  何春桃二〇二〇年十一月三十日法官助理柳艾梅书记员伍铭
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8268号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初6712号原告：刘金灿，男，汉族，1957年10月20日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被告：岳阳福隆置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路106号负一层101号。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原告刘金灿与被告岳阳福隆置业有限公司(以下简称福隆置业)合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金灿及其委托诉讼代理人王宏，被告福隆置业的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金灿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告福隆置业签订的《地下停车位使用权转让协议》为租赁合同;2、判令被告向原告返还租金54057元。事实与理由：2011年，原告在巴陵尚都小区购置了住房。2012年11月2日，原、被告签订了一份《地下停车位使用权转让协议》，原告向被告交纳车位款75680元。2018年3月19日，岳阳市国有资源局答复意见书明确开发商不得对外销售车位。原告与被告之间的协议应为房屋租赁合同，最长租赁期只有20年，超过20年的部分无效，被告应按照比例返还原告租金54057元。被告福隆置业辩称，被答辩人刘金灿主张双方之间的协议为租赁合同，并主张返还租金没有法律依据。查明的事实2011年，原告刘金灿在巴陵尚都小区购置了一套住房。2012年11月2日，原告与被告福隆置业签订了一份《地下停车位使用权转让协议》(以下简称转让协议)，约定：被告将位于巴陵尚都小区内编号为128的地下停车位使用权转让给原告，起止时间以被告持有该地下停车位所处的国有土地使用权证所标注的日期为准，车位款75680元，车位交付时间为2012年7月28日。合同签订后，原告交付了车位款，被告交付了车位。原告曾于2017年将被告诉至本院，要求人民法院确认双方签订的转让协议无效。本院做出(2017)湘0602民初4606号民事判决，驳回了原告的起诉。原告不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院做出(2018)湘06民终363号民事判决，维持了一审判决。该判决书认定：双方的转让协议合法有效。本院认为，岳阳市中级人民法院做出的(2018)湘06民终363号民事判决书已认定原告刘金灿与被告福隆置业之间签订的《地下停车位使用权转让协议》系有效的转让合同，原告现要求法院确定该协议为租赁合同，并以租赁合同租期不能超过20年为由要求被告返还购车位款54057元，原告的本次诉讼请求是对前次诉讼的否定，属于重复起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘金灿的起诉。案件受理费576元，退还给原告刘金灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3804号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：侯爱英，女，1968年4月20日生，汉族，住丰县。被执行人：尹玉杰，女，1976年5月5日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯爱英、尹玉杰金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯爱英、尹玉杰银行存款95000元，或扣留、提取其收入95000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 赛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7409号申请执行人羿正旭，男，汉族,1991年2月24日出生，住沈阳市和平区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人羿正旭与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3718号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人八千三百八十五元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3718号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢33号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路**。 法定代表人：白进才。 被执行人：福建石狮建联大酒店有限公司，住所地福建省石，住所地福建省石狮市振兴路建新商贸大厦** 法定代表人：施建新。 被执行人：福建省石狮市建新表业有限公司，住所地福建省石狮，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：施建新。 本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人福建石狮建联大酒店有限公司、福建省石狮市建新表业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人拟自行和解，因和解协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14648号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区汪四水果经营部，经营场所上海市宝山区江杨北路。经营者：汪红庆。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区汪四水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十一月四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27609号原告：马玉龙，男，1964年3月20日出生，住河北省张家口市桥**。被告：中国国家铁路集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：陆东福，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，中国国家铁路集团有限公司协管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜鹃，女，中国国家铁路集团有限公司高级经济师，住北京市海淀区。原告马玉龙与被告中国国家铁路集团有限公司（以下简称国家铁路公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马玉龙与被告国家铁路公司委托诉讼代理人李倩、杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉龙向本院提出诉讼请求，判令国家铁路公司按照法律规定承担责任为我转移人事档案到河北省张家口市桥西区社保局，由国家铁路公司承担诉讼费。事实和理由：1985年12月31日，我响应国家号召支援大秦铁路开通建设，就职于铁道部北京铁路局大同铁路分局大同车务段。1998年6月，铁道部作出《关于印发的通知》（铁劳【1998】15号）文件。我申请解除劳动合同,经大同铁路分局批准大同车务段同意，双方解除了劳动合同。当时我要求国家铁路公司转移我的人事档案到户籍所在地，这样可以办理失业登记和领取失业金，国家铁路公司告知档案需要由企业转移，我没有办法只能等待。1999年我找到一份工作，可国家铁路公司负责人就是不给我办理转移档案手续。2001年我才知道档案被大同铁路分局扣押三年后，大同分局把我的档案放在大同市一个管理中心代为保管，在此之前我并不知情。此后我曾多次要求转移我的人事档案，没有人处理。2005年大同车务段划分太原铁路局接管，不归北京铁路局管理，我向太原铁路局反应，回复是1998年的事情太原铁路局不清楚也处理不了，我只能向国家铁路公司（原铁道部）进行反应，直到现在还是无人处理。现我不服仲裁裁决结果，特诉至法院。国家铁路公司辩称，根据马玉龙起诉书载明的内容，他原先是与北京铁路局大同铁路分局大同车务段建立的劳动关系，我公司不是用人单位，双方不存在劳动关系，马玉龙的档案从未在我公司保存过。马玉龙起诉主体不对，法院应依法驳回马玉龙的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马玉龙主张其于1985年12月3日入职北京铁路局大同分局大同车务段，于1998年7月离职自谋职业，现档案存于大同市职业介绍管理南关分中心。审理中，马玉龙要求国家铁路公司将其人事档案转移到河北省张家口市桥西区社保局。为此，马玉龙提供《大同铁路分局关于转移解除劳动合同人员档案的函》《大同市职业介绍管理南关分中心证明》及电话录音为证，《大同铁路分局关于转移解除劳动合同人员档案的函》内容为，大同市失业保险所…根据铁道部《关于印发的通知》（铁劳［1998］15号）文件精神，这部分富余人员已相继与我分局所属有关单位解除了劳动关系（解除劳动合同手续均已存入本人档案）。现将这部分人员（共346人）的档案材料转贵所，请查收。落款处单位名称大同铁路分局劳资分处，时间2001年7月10日。函件底部有“以上人员档案我中心代为保管2010年11月4日”的内容，并加盖有大同市失业保险管理中心失业职工管理科的公章。国家铁路公司对《大同铁路分局关于转移解除劳动合同人员档案的函》的真实性不予认可，对《大同市职业介绍管理南关分中心证明》的真实性不持异议，对电话录音的真实性不能确认，但对上述三份证据的关联性均不认可。马玉龙进一步主张因其离职时执行的是上级单位国家铁路公司前身铁道部（铁劳［1998］15号）的文件，故其要求国家铁路公司承担责任。对此，国家铁路公司主张按马玉龙自述其应为原北京铁路局大同分局大同车务段员工，双方并不存在劳动关系，亦未保管过马玉龙的档案，不同意马玉龙的诉讼请求。马玉龙向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国家铁路公司为其办理档案转移。仲裁委作出京海劳人仲字（2020）第2805号裁决书，驳回马玉龙的仲裁请求。马玉龙不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在劳动争议纠纷中，马玉龙作为劳动者应向劳动关系中的用人单位一方主张权利。现马玉龙提供的《大同铁路分局关于转移解除劳动合同人员档案的函》《大同市职业介绍管理南关分中心证明》及电话录音均不能证明其与国家铁路公司存在事实劳动关系，亦不能证明其档案存于国家铁路公司，对此马玉龙应承担举证不能的不利后果。马玉龙另以其离职时执行的是上级单位国家铁路公司前身铁道部的文件为由，向与其不存在劳动关系的国家铁路公司提出本案诉请，于法无据，本院不予采信。综上，马玉龙要求国家铁路公司为其转移人事档案至河北省张家口市桥西区社保局的诉请，不具备事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：驳回马玉龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由马玉龙负担，已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇二〇年十一月三十日书记员  刘洋