wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2039号原告：彭建波，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省杞泰宏发置业有限公司，住所地：杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告彭建波诉被告河南省杞泰宏发置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建波委托诉讼代理人郭亮，被告河南省杞泰宏发置业有限公司委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建波向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告为原告办理并交付房屋产权证；2、判令被告交付原告一个10平方米的储藏室。事实及理由：原、被告于2011年10月12日签订了一份安置补偿协议，原告的房屋让被告拆迁，被告开发宏泰嘉园小区。根据合同约定被告补偿原告该小区*号楼*单元*层东户房产，另送10平方米的储藏室一个。被告交付原告房屋后没有及时为原告办理房屋产权证，也未交付原告储藏室。现原告要求被告为原告办理并交付房屋产权证及交付储藏室，但被告要求原告缴纳契税10000多元，双方由此产生纠纷。根据原、被告合同约定，该费用应由被告负担，如有违约，被告承担一切责任。为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告河南省杞泰宏发置业有限公司辩称，契税暂行条例规定，房屋产权承受单位和个人为契税纳税人，故本案的原告是契税纳税人。中国的法律规定为法无禁止方自由，法有规定不可为，被告多次通知原告缴纳契税，原告拒不缴纳，所以被告没有违约，房产证不能办理的责任在原告。另外被告已将储藏室交付原告，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月12日签订了一份拆迁安置补偿协议，协议主要内容为：“拆迁安置补偿协议甲方：宏泰嘉园（河南省杞泰宏发置业有限公司签章）乙方：彭建波一、乙方现有房地产一处，南至路，北至程海涛，东至东墙与东邻共用，西至王树岭，房产证号00××65，经现场勘察宅基地实际占地面积为99平方米。二、双方经协商一致，甲方补偿乙方房屋*号楼*单元*楼东户。送储仓一间（10平方米左右）。三、乙方保证被拆迁的土地房屋和他人没有任何纠纷，否则乙方负责处理该纠纷并承担由此产生的一切费用。四、。五、。八、1、甲方保证乙方在协议签字之日起手续完善后18个月内交付乙方房屋。2、房屋交付后由乙方提供办理房屋产权证明的相关资料，费用由甲方承担。九、。十、。十一、。甲方：宏泰嘉园（河南省杞泰宏发置业有限公司签章）乙方：彭建波证明人：王继旺2011年10月12日”。协议签订后，被告依约将宏泰嘉园小区*号楼*单元*层东户房产交付原告，但未为原告办理房屋产权证，亦未将协议约定的储藏室向原告交付。上述事实有原、被告陈述，拆迁安置补偿协议等证据予以证实。本院认为：被告拆迁原告的房屋并签订拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。拆迁安置补偿协议第八条第2项明确约定房屋交付后由乙方提供办理房屋产权证明的相关资料，费用由甲方承担，显然是原告提供办证相关资料，被告负担办证的相关费用，该费用应包含契税，原告要求被告为原告办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。拆迁安置补偿协议第二条明确约定被告送原告储藏室一间（10平方米左右），故被告应按合同约定给付被告10平方米的储藏室一个，对原告要求被告交付原告一个10平方米的储藏室的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省杞泰宏发置业有限公司于判决书生效后十日内为原告彭建波办理并交付房屋产权证。二、被告河南省杞泰宏发置业有限公司于判决书生效后十日内交付原告彭建波10平方米的储藏室一个。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南省杞泰宏发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月二十六日书记员  于永康
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1313号 申请执行人王得得，男，1984年10月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郎需刚，男，1968年12月17日生，汉族，住坊子区。 申请执行人王得得与被执行人郎需刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初2600号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款37200元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8725号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务董事长。委托诉讼代理人李彦章，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告张纳新，男，1970年9月13日生，汉族，住滑县。被告河南省诚润担保投资有限公司，住所地滑县新区尚街A段86号。法定代表人：王卫东，职务：董事长。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告张纳新、河南省诚润担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人李彦章、被告张纳新到庭参加诉讼，被告河南省诚润担保投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月30日，被告张纳新与原告滑县农商银行签订一份借款合同，根据合同约定，原告滑县农商银行向被告张纳新发放贷款本金500000元，利率为月息9.00‰，期限为12个月，由被告河南省诚润担保投资有限公司作为担保人。该笔贷款于2018年10月30日到期，后经我行工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令：1、请求依法判令被告张纳新立即归还原告借款本金50万元及利息。2、要求被告河南省诚润担保投资有限公司承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。被告张纳新辩称：借款属实，对证据无异议。被告河南省诚润担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年10月30日，原告滑县农商银行与被告张纳新签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2017年10月30日起至2018年10月30日，借款月利率为9.00‰。同日，原告滑县农商银行与被告河南省诚润担保投资有限公司签订《保证合同》，约定被告河南省诚润担保投资有限公司为被告张纳新的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月30日，原告滑县农商银行向被告张纳新发放借款人民币500000元，借款后，被告张纳新于2017年11月21日至2020年6月21日分7次偿还利息70.82元、1300元、0.12元、3000元、0.13元、0.19元、0.19元，共计偿还利息4371.45元；下欠借款本金人民币500000元及相应利息至今未还，被告河南省诚润担保投资有限公司亦未履行担保责任。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告张纳新签订的《个人借款合同》、与被告河南省诚润担保投资有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年10月30日，原告滑县农商银行向被告张纳新发放借款人民币500000元，被告张纳新偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告张纳新偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行自借款到期之日起二年内起诉，被告河南省诚润担保投资有限公司应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张纳新追偿。被告河南省诚润担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纳新于本判决生效后十五内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按合同约定月利率9.00‰计算，自2017年10月30日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息4371.45元）；二、被告河南省诚润担保投资有限公司对被告张纳新上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告河南省诚润担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告张纳新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告张纳新、河南省诚润担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年十一月六日书记员  韩晓茗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4987号 原告：泸州市金梦出租汽车贸易有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段57号，统一社会信用代码91510504708928672X。 法定代表人：刘治国。 被告：先小科，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市金梦出租汽车贸易有限公司与被告先小科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后。原告泸州市金梦出租汽车贸易有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市金梦出租汽车贸易有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州市金梦出租汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市金梦出租汽车贸易有限公司负担。 审判员 邹 胜 二０二０年十一月十七日 书记员 宋如意
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4123号原告：李士恒，男，汉族，1972年6月16日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：於成基，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100147。被告：姚建波，男，汉族，1964年7月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：时银芳，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100239。被告：宋伟国，男，汉族，1966年5月3日出生，住内乡县。原告李士恒诉被告姚建波、宋伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李士恒及其委托诉讼代理人於成基、被告姚建波及其委托诉讼代理人时银芳、被告宋伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚建波立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、判令被告宋伟国承担连带赔偿责任；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：因第一被告姚建波养鸡急需用钱，经第二被告宋伟国从中介绍并担保，分别于2017年1月5日、2017年3月17日两次从原告处借款60000元、40000元，共计100000元，双方约定利息为月息一分五，利息封到2019年3月17日，利息下欠2000元，剩余本息至今未偿还。被告姚建波辩称：一、主体错误，李士恒与姚建波不存在借贷关系，按李士恒名义仅是债务追偿关系。二，支付利息于法无据。三、被告姚建波已支付3.6万元，实际按原告所述已支付2.8万元，原告已认可，被告仍欠原告7.2万元。被告宋伟国辩称，当时借款是李士恒和姚建波商量好借款的，借期半年，我只担保6万元半年，半年以后姚建波还钱，我只是见证人，另外姚建波有还款能力，不能列我为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据1借条两份，证明被告借原告10万元的事实；证据2转账凭证（2017年1月6日），证明李士恒给姚建波转账6万元的事实。被告姚建波对原告所示证据真实性无异议，对证明方向异议称与本案无关联性。被告宋伟国对原告所示证据异议称6万元担保欠条上的李士恒是见证人。被告对原告所示证据真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚建波为经营所需于2017年1月5日向原告借款6万元，约定借款期限为半年，宋伟国提供担保，并出具借条，内容为：“今借到林娃现金6万元整（陆万元），借款人：姚建波，担保人：宋卫国，经手人：李士恒,2017.1.5。”后于2017年3月17日被告姚建波再次向原告借款4万元，并出具借条，内容为：“今借到林娃现金4万元正（肆万元正），借款人姚建波，经手人李士恒，2017.3.17。”被告姚建波在偿还2.8万元后未再偿还，原告就剩余未偿还借款诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告依约提供了借款，双方已形成民间借贷民事法律关系。被告偿还部分借款后剩余借款至今未偿还，实属不当，故对原告请求被告姚建波支付剩余借款本金的请求，本院予以支持；因两份借条均未约定利息，被告对利息不予认可，故原告请求被告姚建波支付借款利息的请求于法无据，予以驳回；2017年1月5日的借条虽约定担保人为宋伟国，但未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，现保证期间已届满，而原告又无证据证明在保证期间内向保证人主张担保权利，故对原告请求被告宋伟国承担连带还款责任的请求，本院不予支持；至于被告姚建波辩称原告李士恒为经办人，不能作为民间借贷纠纷案件的原告。本案所涉款额属从原告账户转入被告姚建波账户，且二被告并未向借条中所述出借人“林娃”出具借款凭证，因此本院认为实际出借人为李士恒，故对该辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姚建波自本判决生效之日起十日内支付原告李士恒7.2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李士恒负担320元，被告姚建波负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许云，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许云信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告许云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年6月3日，卡号49×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金42900.84元，利息3524.95元，分期付款手续费1564.26元，增值服务费20元，逾期还款违约金6989.71元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42900.84元、利息（截至2020年4月6日为3524.95元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1564.26元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担149元，被告许云负担1027元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4156号原告：王斌，男，1974年10月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李敬,辽宁创越律师事务所执业律师。被告：王磊，男，1976年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告王斌与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人李敬与被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊偿还原告王斌借款156000元及利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起支付至借款本息偿清之日止；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他费用。事实和理由：原告王斌与被告王磊二人系多年朋友关系。因需要资金周转，被告曾3次向原告借款，借款金额分别为56000元、50000元、50000元，被告分别于2017年5月16日、2018年10月25日、2019年10月28日为原告出具借条，借款时双方没有约定借款期限与借款利息。借款后至今，被告一直没有偿还借款，经原告多次催要，被告亦没有履行还款责任。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王磊承认王斌提出的全部诉讼请求，但是被告现在还不上借款，被告因财产被保全，等解封后被告才有能力偿还原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款156000元并从2020年9月29日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已减半收取），财产保全费1300元，由被告王磊承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年十一月二十日法官助理张佳书记员李易宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8560号 原告：临沂某货物托运部，住所地山东临沂市兰山区。 负责人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 被告：马某某，女，1967年10月29日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：邵某，男，1992年3月15日出生，汉族，住山东省成武县。 二被告共同委托诉讼代理人：莫柳星，上海市浩信(南宁)律师事务所律师。 原告临沂某货物托运部与被告马某某、邵某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某货物托运部的负责人李某某、委托诉讼代理人洪寿松，被告马某某、邵某的诉讼代理人莫柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某货物托运部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告的货物运费、货款113363元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事货运配载业务，并在广西南宁市设立物流托运点。二被告系母子关系。自2013年起原、被告约定，由二被告负责在广西南宁市的货物接收、分发、代收货物运费、货款等经营管理工作。代收的货物运费、货款由二被告扣除经营支出等费用后，剩余款项作为原告的利润由二被告按月度向原告支付。截至2019年12月7日，二被告尚欠原告货物运费、货款共计113363元未支付。原告多次向二被告要求支付上述货物运费、货款，被告均以种种理由拒绝，被告违反双方合作协议的行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 马某某、邵某辩称，一、被告需支付原告的代收费等各项费用为32458元，非原告主张的113363元。原被告双方从2013年底开始合作至今的结算方式均为：原告发车到南宁后，部分货款由被告收取，并在账单中注明“提付”等字样，该部分为被告收取的款项;有时候司机送货到南宁时，被告需要支付司机的运费，并在账单中注明“支运费”等字样，并由司机签字，货物需要送货上门或者二次发货的运费均由被告支付，并在账单中注明“送”“中转”等字样，该部分被告指出的款项。被告根据自己的收支情况进行结算，再将剩余的款项支付原告。双方的往来账应以被告实际的收支作为结算依据。原被告双方从合作开始至2019年7月份均按上述方式进行结算支付。因受疫情影响，2019年8-10月份已经结算未付，2019年11-12月份未结算未支付。根据双方对2019年8-10月份账单的结算：(1)8月份被告需支付原告37139元;(2)9月份被告需支付原告20890元;(3)10月份扣除各项垫付款项后，原告需支付被告5028元。根据被告的账簿底单计算：(1)11月份扣除各项垫付款项后，原告需支付被告27483元;(2)12月份被告需支付原告6940元。综上计算，扣除原告应支付被告垫付的各项费用后，被告仍需支付原告的款为：32458元。原告所主张的113363元没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告托运到南宁的货物由二被告负责接收，由二被告代为发放货物，代收货款，代为中转货物，对于由被告代为中转与送达的货物，由原告支付中转费用与送货费用。对于运输费用，有时由被告直接与驾驶员结算。在双方合作过程中，运输货物的明细由原告制单，并将一份随车交给被告，用作结算的依据。至2019年10月31日，双方对以往的账目进行了结算，截止至2019年9月30日，二被告应付原告货款58029元；2019年10月份，原告应付被告5028元。自2019年11月至2019年12月7日，原告又发送27车货物到被告处。由于双方发生矛盾，未再进行对账。 诉讼中，原告提交2019年11月、12月的发车清单打印件40张，系上述27车货物的明细。其中部分清单中有原告工作人员手工记录，其称是在发车后发现漏记的部分。对于该清单中机器打印的部分，被告均予认可。对于手工添加的记录的部分，被告仅部分认可。对于该27车货物的总提付款，原告主张为309760元，被告主张为285480元。经核对双方提交的发车清单，发现被告在统计时漏列了部分机打记录，并对部分手工记录由提付涂改为已付，该两部分金额相加约11400元。对于应付被告的接货费、卸车费、中转费、送货费，原告主张为48162元，被告则主张为89373元。对于上述27车货物的运费，根据被告提交的发车清单，计算为213690元。被告主张已经支付给相应的车辆的驾驶员。 另查明，在原告提交的统计表中，其记录2019年10月份应当支付被告费用5028元。在上述交易过程中，二被告已向原告支付2019年12月份的货款3000元。原告要求二被告自其起诉之日按同期贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，原告将其运输的货物交由二被告对外发放，并由二被告代收货款，双方形成合法的委托关系。被告应当在完成委托任务后将剩余货款交还原告。截止至2019年10月31日，二被告应当支付原告货款53001元，双方均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：2019年11月、12月两个月的提付款金额、接货费、卸车费、中转费、送货费的具体金额应当是多少？因双方未能对11月、12月的账目进行核对，本院仅能根据双方提交的发车清单进行统计。原告系发货一方，证明具体发货的种类、数量及价值系其举证义务。因双方在发车清单中均有各自手工添加的部分，且添加的部分并不完全相同。故本院对于原告提交的发车清单中手工记录部分与被告提交的清单中不一致的部分不予采信。本院将以被告提交的发车清单的记录为统计依据。根据被告的统计结果，加上被告漏列的部分，2019年11月、12月被告应收货款金额应为296880元。根据双方的发车清单，双方记录的卸货、中转费、送货费的单价存在较大差异，原告记录的金额均低于被告的记录，双方亦对对方的价格均不认可。鉴于该部分事实确已发生，但货物数量众多、重量与大小不一、运输路远近不一，实际核对具体价格成本过高，并无实际意义，本院酌定以双方报价的中间价为计算依据。经计算，应付被告的卸货费、中转费、送货费共计66067.5元，连同接车费5400元，2019年11月、12月，原告应当支付二被告的接车费、卸货、中转费、送货费共计为71467.5元。在扣除213690元运费及后期被告支付给原告的3000元后，二被告应当退还给原告的货款金额为8722.5元。 二被告未能及时足额退还原告货款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 综上所述，原告临沂某货物托运部要求被告马某某、邵某退还其货款61723.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马某某、邵某于本判决生效后十日内退还原告临沂某货物托运部货款61723.5元及利息(以61723.5元为基数，自2020年5月29日至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元(已减半)，由二被告负担672元，由原告负担612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6377号 原告:李岳，男，汉族，1993年8月4日出生，住湖南省衡南县。 被告：程明，男，汉族，1985年4月2日出生，住四川省犍为县。 原告李岳与被告程明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳到庭参加诉讼，被告程明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告承揽了船山区北滨郡府项目外墙漆工程。同年7月，原、被告达成由被告程明承包该工程劳务的协议并签订了工程劳务合同。2016年8月，被告应支付工人工资19000元，根据工程量，原告只需支付被告劳务款4000余元，因被告无力付款致工人聚集讨薪。2016年8月4日，原、被告达成协议解除劳务合同，工人工资19000元由原告垫付代被告发放，被告的劳务款4000元予以品迭后，被告向原告出具借条一张，但至今未予支付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告程明未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告承揽了船山区北滨郡府项目外墙漆工程。同年7月，原、被告达成由被告程明承包该工程劳务的协议并签订了施工合同。2016年8月，被告应支付工人工资19000元，根据工程量，原告仅应支付被告劳务款4000余元，因被告无力付款致工人聚集讨薪。2016年8月4日，原、被告达成协议解除劳务合同，工人工资19000元由原告垫付后代被告发放，品迭被告的劳务款4000元后，被告向原告出具借条一张：“甲方：程明身份证号511123198504××××今借乙方：李岳430422199308××××（身份证号）15000元人民币（壹万伍仟元人民币）借款日期2016年8月4日还款时间2017年8月4日”。被告至今未予支付。 本院认为，合法的债应受法律保护，原告持有被告出具的借条原件并对债的产生进行了合理的解释，双方建立的劳务关系是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告尚欠原告垫付的劳务款15000元，被告未按约定给付的行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付所欠劳务费15000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程明于本判决生效后三日内向原告李岳支付劳务款15000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告程明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张凡祥
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2660号 申请执行人：刘立明，男性，1985年01月14日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：陈威，男性，1989年07月04日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人刘立明与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初416号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人刘立明向本院申请强制执行，要求被执行人支付37459.00元及利息(另计)，并承担本案执行费462.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈威发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈威未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈威名下的财产，但未查找到被执行人陈威有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈威发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈威所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘立明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2660号申请执行人刘立明与被执行人陈威民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4953号原告：付会星，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省鹿邑县。被告：聂杰，男，汉族，1980年2月15日出生，住山东省济宁市。被告：袁文军，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省项城市。原告付会星诉被告聂杰、袁文军合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付会星、被告聂杰、袁文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付会星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款114300元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2019年11月30日原告付会星承包被告聂杰、袁文军在鹿邑鸣鹿中心校工程项目的挖机土方工程，经双方结算，下欠付会星工程欠款114300元,并出具欠条一份。后经原告多次催要该欠款,被告拒不偿还，请求判如所请。被告聂杰辩称：工程款114300元具体工程量我不知道，当时签字的时候是在工地的办公室里边，我到现在也没有见到工程量清单。被告袁文军辩称，我是工地负责人，工程量清单由技术员确认之后，工程量属实、价款属实。当时原告让我签这个单子，我说我不是老板，我不应该签这个字，原告说以后谁接管这个工程，谁付给原告钱，在这种情况下我签的字。原告围绕诉讼请求提交欠款条一份，证明原告干了一定的工程量了，经过结算，被告应支付原告工程款114300元。被告聂杰质证：对证据真实性无异议。被告袁文军质证：对证据真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告聂杰、袁文军未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：西安建总工程集团有限公司与鹿邑鸣鹿中心学校签订建设项目，袁文军系中心学校工地负责人，聂杰为西安建总工程集团有限公司派驻的员工。2019年11月30日，原告付会星承建被告袁文军的鹿邑鸣鹿中心学校挖机土方工程项目。2020年9月29日，经原被告结算，被告袁文军、聂杰为原告出具欠条一张，内容为“欠款鹿邑县鸣鹿中心学校工程项目有付会星承包挖机租赁费，现欠十一万肆仟三百整（114300元）工程款未付。后期工程谁接受，谁负责把工程款结清。聂杰袁文军2020.9.29.”。该款经原告催要,被告至今偿还。本院认为，被告袁文军系鹿邑鸣鹿中心学校土方工程项目负责人，原告付会星承包袁文军土方工程，鉴于袁文军对原告施工工程量结算114300元认可，袁文军对该笔欠款应承担偿还义务。被告聂杰与原告不存在土方工程承包关系，不承担偿还工程款责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。原被告约定“后期工程谁接受，谁负责把工程款结清。”，系履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁文军于判决书生效之日起十五日内支付原告付会星工程款114300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告袁文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  张松
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1107号原告张朔广，男，汉族，1985年9月18日生，居民身份号码441××××××××××××213，现住梅州市梅江区××××××××××。委托诉讼代理人邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人杨义全，广东法强律师事务所实习律师。被告吴东元，男，汉族，1973年7月2日生，居民身份号码441××××××××××××012，原住梅州市梅江区××××××××,现住址不详。被告张艳映，女，汉族，1977年6月14日生，居民身份号码441××××××××××××542，原住梅州市梅江区×××××××××××民小组坪尾张屋,现住址不详。原告张朔广诉被告吴东元、张艳映民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朔广的委托诉讼代理人邹英勉律师到庭参加诉讼。被告吴东元、张艳映经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴东元、张艳映在判决生效后五日内一次性返还借款本金15000元给原告张朔广；同时判令被告吴东元、张艳映按借条约定从2018年9月1日起至借款本金清偿之日止的每月利息300元(暂计算至2020年5月30日止为6300元)给原告张朔广；2.判令被告吴东元、张艳映按借条约定支付原告张朔广因实现债权委托律师服务费2000元给原告张朔广；3.判令被告吴东元、张艳映负担本案诉讼费用。事实和理由:被告吴东元、被告张艳映原是夫妻关系。原告张朔广(下称原告)与被告张艳映沾点远房亲戚关系，被告吴东元以做生意需资金周转为由向原告借款。2018年6月30日，被告吴东元在原告家里收到借款现金15000元后写下借条及收条。《借条》的内容是：“借条现借到张朔广现金人民币壹万伍仟元整(￥15000.00)，月息二分，如不按时还款，借款人自愿支付出借人的律师费、诉讼费、保全费等都由借款人负担，立字为据。借款人：吴东元2018年6月30日”以及“收条今收到张朔广交来现金人民币壹万伍仟元整(￥15000.00)，立字为据。”。被告吴东元写下《借条》后，按月向原告支付了2018年7月和2018年8月二个月每月300元共600元利息。被告吴东元向原告借款发生在被告吴东元、张艳映夫妻关系存续期间(2000年7月28日结婚，2018年9月27日协议离婚)，应认定为被告吴东元、张艳映的夫妻共同债务，依法应由被告吴东元、张艳映共同偿还。至起诉之日止，两被告未偿还借款本金和利息给原告。根据《合同法》第60条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，两被告应履行偿还借款人民币15000元及借款利息每月300元给原告的义务。原告因实现债权而支出律师服务费2000元，两被告应负担该费用。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴东元、张艳映未到庭，未答辩。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告吴东元人口信息全项，证明被告吴东元诉讼主体资格；证据三、借条原件，证明被告吴东元向原告借款并受到15000元，利息每月2分计300元，需支付律师费等损失；证据四、被告张艳映的人口信息全项，证明张艳映的诉讼主体资格；证据五、结婚登记申请表原件、离婚登记申请表原件，证明两被告原是夫妻关系，被告刘东元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；证据六、委托代理合同原件及律师费发票原件，证明原告为实现债权而委托律师需支付律师服务费2000元。原告表示自愿对其提交的证据真实性及来源合法性承担法律责任。对原告所举的证据，本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：被告吴东元、张艳映原是夫妻关系，在2000年7月28日登记结婚，后于2018年9月27日登记离婚。2018年6月30日，被告吴东元以生意周转为由向原告借款15000元，原告以现金方式支付了15000元给被告吴东元，被告吴东元出具了一份借条及收条给原告收执，借条的内容为“借条现借到张朔广现金人民币壹万伍仟元整(￥15000.00)，月息二分，如不按时还款，借款人自愿支付出借人的律师费、诉讼费，保全费等都由借款人负担，立字为据。借款人：吴东元2018年6月30日”；“收条今收到张朔广交来现金人民币壹万伍仟元整(￥15000.00)，立字为据。借款人：吴东元2018年6月30日”。原告称被告吴东元支付了2018年7、8月的利息后就未再支付利息给原告，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴东元、张艳映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴东元向原告借款15000元的事实，原告提交有被告吴东元于2018年6月30日出具的《借条》、《收条》、及原告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告吴东元偿还借款本金15000元，本院依法予以支持。原告请求被告支付2018年9月1日起至借款本金还清之日止的利息，原、被告借条中有书面约定月息2分，原告利息请求未超过法律规定的上限，本院依法予以支持被告吴东元应当从2018年9月1日起至还清借款本金15000元之日止，以实欠本金数按月利率2%计算利息给原告。原告请求被告吴东元支付律师费2000元，原告提供有被告吴东元于2018年6月30日出具的《借条》中有约定，本院依法予以支持。原告请求被告张艳映对上述债务承担共同清偿责任，虽然债务发生在夫妻存续期间，但被告张艳映未在借条中签名，原告也未提供任何证据证实上述债务是用于夫妻共同生产、生活，故本院依法不予支持。被告吴东元、张艳映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴东元应当在本判决生效后十日内，归还借款本金15000元给原告张朔广；二、被告吴东元应当从2018年9月1日起至还清借款本金15000元之日止，以实欠本金数按月利率2%计算利息给原告张朔广；三、被告吴东元应当在本判决生效后十日内，支付律师服务费2000元给原告张朔广；四、驳回原告张朔广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.5元(此款原告张朔广已预交)，由被告吴东元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  李建忠二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廖紫娟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保423号申请人：冯利军，女，1990年09月01日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。申请人：胡秀云，女，1964年07月08日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。申请人：李某，男，2018年10月24日出生，汉族，地址：阳谷县。被申请人：李月忠，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，地址：阳谷县。被申请人：聊城交通汽运集团有限责任公司，地址：聊城市东昌西路111号，统一社会信用代码：913715001678505257。法定代表人：王红岩，经理。申请人冯利军、胡秀云、李某于2020年11月10日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人李月忠驾驶、聊城交通汽运集团有限责任公司名下鲁Ｐ×××××号中型普通客车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押李月忠驾驶、聊城交通汽运集团有限责任公司名下鲁Ｐ×××××号中型普通客车一辆共计12万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十一月十日书记员  孙 晓
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4870号申请人：韩二卫，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：毛汉城，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人韩二卫与被申请人毛汉城买卖合同纠纷一案，申请人韩二卫于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛汉城银行账户存款39700元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛汉城银行账户存款39700元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费417元，由韩二卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月十八日书记员  冯英英
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5961号原告：济南友邦国际旅行社有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路66号(猪八戒网山东总部园区)四楼-1。法定代表人：钟昀韦，总经理。委托诉讼代理人：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦方**，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：江苏视界国际旅行社有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区温州商业步行街祥泰A座77号。负责人：李超，经理。被告：江苏视界国际旅行社有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路229号华阳公寓1-2*8816。法定代表人：邓小红，总经理。原告济南友邦国际旅行社有限公司诉被告江苏视界国际旅行社有限公司泰安分公司、江苏视界国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告济南友邦国际旅行社有限公司于2020年11月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告济南友邦国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费350元由原告济南友邦国际旅行社有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十九日书记员 张务楚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12792号原告：张威，男，1995年2月8日出生，汉族，身份证住址为广东省廉江市××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。被告：刘毫，男，1972年5月7日出生，汉族，身份证住址为河南省宝丰县××××××××××，公民身份号码为410×××××××××××××××。原告张威诉被告刘毫侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告刘毫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威诉称，2020年4月8日15时20分左右，原、被告双方因工作原因发生争吵，期间被告因未能控制好情绪打伤原告，造成原告左眼部挫伤。当日双方向东莞市公安局寮步分局寮步派出所申请治安调解，双方达成《治安调解协议书》，约定刘毫在签订本协议书后一次性赔偿张威2000元，该款项等刘毫发放工资再支付给张威。因原、被告双方均为寮步镇教育路106号维也纳酒店的员工，而维也纳酒店发放工资时间为每月10日。根据相关法律规定，被告刘毫未按照《治安调解协议书》规定支付赔偿款，已构成根本违约。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘毫经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2020年4月8日，原、被告经东莞市公安局寮步分局寮步派出所协调，双方达成调解协议并签署《治安调解协议书》。该协议书显示，原告系维也纳酒店的工程部经理，被告系该工程部的维修工，2020年4月8日下午15时20分左右，双方因分配工作问题发生争吵，期间被告因未能控制好情绪，导致原告受伤，双方约定由被告在签署该协议书后一次性赔偿原告2000元，但由于被告个人经济问题未能当场支付，双方同意该款项等被告发放工资再支付给原告，并注明另外开具一份欠条。2020年4月9日，被告出具欠条，确认因赔偿原告医药费，尚欠原告2000元。原告主张，被告出具案涉欠条后一直未支付款项。以上事实，有原告提交的欠条、《治安调解协议书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据原告提供的证据可知，原、被告因工作争吵过程中，被告因未能控制好情绪导致原告受伤，双方经协商约定由被告赔偿原告2000元以解决纠纷，现被告未能提供证据证明已按约定履行赔偿责任，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告赔偿2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告刘毫应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张威赔偿2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告张威预交），由被告刘毫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1229号 申请执行人房德山，男，1967年8月2日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办上房村。 被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办上房村。 法定代表人：房益贤，该公司总经理。 申请执行人房德山与被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司劳动争议纠纷一案，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第513号仲裁裁决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款24440元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2920号原告：王妙辉，男，汉族，1975年2月25日生，住伊川县。委托诉讼代理人:戴旭森，男，汉族，1971年8月9日生，住伊川县，系原告妻哥，一般代理。被告：洛阳荣拓运输服务有限公司（原洛阳市伟荣运输有限公司），统一社会信用代码91410329MA3X4FMK9M，住所地洛阳市伊川县白元镇常峪堡村。法定代表人：杜巧峰，系该公司总经理。被告：洛阳龙泉天松碳素有限公司，统一社会信用代码914103007338777150，住所地洛阳市伊川县水寨镇。法定代表人：何轩旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹枫，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：董国国，系该公司员工，一般代理。原告王妙辉诉被告洛阳荣拓运输服务有限公司（以下简称荣拓公司）、洛阳龙泉天松碳素有限公司（以下简称天松公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妙辉的诉讼代理人、被告荣拓公司、被告天松公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清付我运费14553.36元及逾期利息3870元（自2017年2月1日起到起诉之日止按照银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年因运输业务往来，我与被告伟荣公司的法人代表杜会娟相识，我的豫Ｃ×××**号解放半挂车挂靠在了该公司，从天松公司短途运输碳块到洛阳豫港龙泉铝业有限公司和伊川豫港龙泉铝业有限公司。2016年1月至3月，我的车辆共运送5222.56吨，按每吨9元计算共47003.04元。被告在洛阳公司和伊川公司结款后，应如数清付给我，然而二被告结款后，却将我的1617.04吨运费14553.36元扣下，后经过多次核算讨要，两个被告以种种理由不支付剩余运费。综上，被告一接受我的车辆挂靠在她的公司，被告二电脑记录的碳素吨量和计价款被告均不承认，结款后不予清付给我，不守诚信，故提起诉讼。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张两被告欠其运费14553.36元，应提供相应证据证明，但原告所提供的证据中均没有加盖两被告公司的印章或者相关负责人的签字，且庭审中两被告均不认可上述证据，并否认欠原告运输款。综上，本院认为原告提交的证据，不足以证明两被告尚欠其运输款14553.36元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王妙辉的诉讼请求。案件受理费130元，由原告王妙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年十一月十七日法官助理李称义书记员郭婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执2346号 移送执行人:遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡华林，男，1979年9月9日生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 移送执行人遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初498号刑事判决书,向本院移送执行被执行人胡华林犯盗窃罪一案，移送执行内容：一、对胡华林处罚金3000元；二、责令被执行人胡华林退赔被害人卢德梅经济损失5000元。 本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户均无大额存款、无车辆登记、工商登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡华林犯盗窃罪一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 余 烽 书 记 员 游雪梅
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4244号 原告：葫芦岛佰亿消防安全装备有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：王宇，系该公司执行董事。 被告：台州市路桥松正自动化设备厂，住所地台州市。 法定代表人：胡柳清，系该厂经理。 原告葫芦岛佰亿消防安全装备有限公司（以下简称“佰亿公司”）与被告台州市路桥松正自动化设备厂（以下简称“松正设备厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告葫芦岛佰亿消防安全装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，并承担自2019年7月21日起至履行完毕之日以合同总价为基数按每日千分之一计算的违约金（计算至2020年7月31日为520260元）；2、判令被告给付原告因催告履行产生的差旅费16000元，设备调试改造外包费用82600元，共计98600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月25日签订《设备订购合同》，合同总价138万元。合同约定，原告向被告支付预付款后45日内，被告将购买产品及备件负责运送至安装地点，并在产品交货预验收后30日内进行安装调试。逾期交货或逾期安装完毕的，每逾期一天，应以合同总价的千分之一向原告支付违约金。原告于2019年6月5日交付预付款40万元。依照合同约定，被告应在同年7月20日交货完毕，但被告未能交付全部设备，且未对交付的设备进行系统调试，致使原告无法正常生产经营。2020年6月原告花费82600元经外请其他厂家调试加工后，现可勉强生产，但生产效率低于正常生产水平。原告曾多次催促被告交付设备并进行调试，至今仍未完全交付，也未完成调试，设备无法正常运转，严重影响原告正常经营。依据合同法第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁判，维护原告的合法权益。 被告台州市路桥松正自动化设备厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告松正设备厂认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，本案原、被告间未约定合同履行地，故本案应当由被告住所地或接收货币一方（即申请人）所在地人民法院，即台州市路桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在《设备订购合同》中未对合同履行地作出明确约定，因此本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定以及原告佰亿公司的诉讼请求中本案的争议标的确定管辖法院。现原告佰亿公司诉至本院请求被告松正设备厂支付违约金及差旅费、设备调试改造外包费，根据该诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，原告佰亿公司为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定的争议标的中的货币接收一方。本院系原告住所地管辖法院，因此本院作为争议标的中货币接收一方住所地人民法院对本案有管辖权，故对被告松正设备厂的管辖权异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告台州市路桥松正自动化设备厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鄢圳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执644号申请执行人孙东明，男，1965年1月17日出生，回族，住焦作市中站区。被执行人赵保忠，男，1972年9月17日出生，汉族，住焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初666号民事调解书，责令被执行人赵保忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵保忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵保忠名下有位于河南省××站区××封二村××路西侧××号房××套（房产证：08××55）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵保忠名下的位于河南省焦作市中站区李封二村怡光南路西侧22号房产一套（房产证：08××55）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月二十日书记员  李宣伯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13468号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人黄鹭鹭，女，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与黄鹭鹭银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43263号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的62538.99元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系，统冻结扣划被执行人银行账户537.56元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额62001.43元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13468号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十二日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1505号 申请人：张元香，女，1957年8月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：丁建华，男，1993年9月13日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张元香申请执行丁建华机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户三个。提取被执行人名下保单一份，现金价值17000元，过付申请人。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年9月15日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1505号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月十五日 书记员  陈 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9601号原告：王燕，女，汉族，1983年4月15日出生，住广东省东莞市**************************，身份证号码：430************028。委托诉讼代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。被告：王赛，男，汉族，1990年8月11日出生，住江苏省泗阳县************，身份证号码：321********8115134。原告王燕诉被告王赛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人张念超到庭参加了诉讼。被告王赛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款216500元及利息（利息以216500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月27日起计至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以各种理由多次向原告借款，原告以现金、支付宝、花呗、微信转账、银行卡等方式多次交付款项给被告，共借款289000元给被告。被告通过支付宝、微信等方式还款72500元，仍欠原告216500元。因被告至今未归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告王赛未作答辩。经审理查明，2020年4月27日，原告以被告拖欠借款为由，诉至本院要求解决。原告提供了借条、支付宝交易记录明细、中国银行交易明细清单、建设银行交易明细、微信聊天记录、广发信用卡刷卡记录、花呗分期记录、招商银行刷卡记录、微信账单作为本案的证据。借条的落款时间为2019年10月9日，其内容为“今借到王燕人民币拾玖万元整，定于12月18日前还清，计划每天还款3000元，共计70天，还款总数贰拾壹万元整”。借条上有“王赛”的签名及按有指模。支付宝交易记录明细、中国银行交易明细清单、建设银行交易明细显示，2019年9月6日至2019年10月12日7：18期间，原告分多次合共向被告转账支付124000元，被告也分多次合共向原告转账支付59000元（含7000元）；被告在2019年10月12日7：18向原告转账支付7000元时的备注为“余-19万整”；2019年10月12日8：11至2019年10月25日期间，原告分多次合共向被告转账支付37500元，被告也分多次合共向原告转账支付9700元。广发信用卡刷卡记录显示，2019年9月、10月8日期间，原告刷广发银行的信用卡合共支出了40200元。花呗分期记录显示，原告于2019年9月17日分两笔合共消费10000元，于2019年10月7日在花呗分4笔合共借款30000元。招商银行刷卡记录显示，原告在2019年10月9日刷招商银行的信用卡支出30000元。微信账单及微信聊天记录显示，原告在2019年10月7日分两笔向被告微信转账合共15000元、在2019年10月12日15时50分向被告微信转账2500元，被告在2019年11月分8次合共向原告微信转账4000元。原告称，原告在东莞新科磁电制品有限公司工程部上班，被告是新科公司外包的IT部门员工，被告负责原告所在部门的电脑维修，两人因此认识；2019年9月6日，被告以各种理由向原告借款，截止2019年10月12日，原告通过微信方式共向被告转账17500元、通过支付宝转账的方式共向被告支付161500元，以花呗方式支付了40000元，以信用卡提取现金方式向被告支付70000元，被告共向原告借款289000元；双方当面核对借款金额后，确认被告共欠原告190000元，还款总数210000元，其中利息20000元，被告当天立下本案的借条；被告立下本案借条后，再多次向原告借款，原告通过支付宝分多笔向被告支付57500元、以微信方式向被告支付2500元，被告至今尚欠原告借款216500元。原告称，案涉借条中的还款总数210000元，包含了利息20000元，超出该借款金额部分的借款，双方没有约定利息。以上事实，有原告提交的借条、支付宝交易记录明细、中国银行交易明细清单、建设银行交易明细、微信聊天记录、广发信用卡刷卡记录、花呗分期记录、招商银行刷卡记录、微信账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条上有“王赛”的签名和捺印，对借条的真实性，本院予以确认。根据原告的陈述，再结合原告在本案中提供的证据，本院认定，截止2019年10月12日7：18，被告向原告借款的总金额为：124000元+40200元（广发银行刷卡部分）+40000元（花呗）+30000元（招商银行刷卡部分）+微信转账15000元=249200元，扣除截止2019年10月12日7：18被告已归还的59000元，该时，被告尚欠原告的借款金额为190200元，该欠款金额与被告在2019年10月12日7：18向原告还款7000元时所备注的“余-19万整”的内容基本一致，据此，本院认定截止2019年10月12日7：18被告欠原告的借款本金数额为190000元。2019年10月12日8：11至2019年10月25日期间，原告分多次合共向被告转账支付37500元，被告也分多次合共向原告转账支付9700元；2019年10月12日15时50分原告再向被告微信转账2500元，被告在2019年11月分8次合共向原告微信转账4000元，即在双方确认被告欠原告190000元后，被告又向原告多次借款合计40000元（37500元+2500元），扣除被告再次归还的款项后，即被告欠原告的借款总金额为190000元+40000元-9700元-4000元=216300元。虽然原告在本案中有部分款项是通过刷信用卡、花呗等方式向被告提供借款，但本案中原告并不存在将借款转贷牟利的行为，故本院认定原、被告之间的借贷行为依法有效。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告要求被告归还借款本金216300元及利息，合法有据，本院予以支持。因本院认定的借款金额中并不含有案涉借条中被告自愿同意支付原告的利息20000元，故本案利息应以216300元为本金，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2020年4月7日起计至本金付清之日止。对原告超出部分的本金及利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王赛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王燕归还借款本金216300元及利息（利息以216300元为本金，按年利率6%计算，从2020年4月27日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4548元（原告已预交），由被告王赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦人民陪审员  吴丽云人民陪审员  佘秋菊二〇二〇年十一月六日书 记 员  袁爱平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：庾桂芳，女，1967年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××，公民身份号码442××××××××××××662。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告庾桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告庾桂芳拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告庾桂芳向原告邮储银行偿还贷款本金14137.66元及利息1066.58元、费用4000.7元，合计19204.94元（暂计至2020年4月14日，从2020年4月15日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告庾桂芳向原告邮储银行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行确认被告庾桂芳在起诉后有还款，明确截至2020年9月27日尚欠本金14028.37元、利息1066.58元、费用4000.7元（含账单分期手续费799.82元、违约金3200.88元。被告庾桂芳辩称：涉案信用卡由其开立并进行消费，但不是很清楚具体欠多少钱，也不清楚邮储银行是如何计算得出的。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告庾桂芳没有举证。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：庾桂芳。申请时间：2014年8月。信用卡卡号：625××××××××××753。所涉业务：一般消费、分期业务。利息计收标准：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。分期手续费计收标准：按照分期类型、分期总金额、分期期数及一定手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：庾桂芳在2020年1月11日前曾经出现连续三个月未按时足额还款的情况，邮储银行遂于当天将分期业务的未到期本金及分期手续费作提前到期处理。后庾桂芳有零星还款。经邮储银行计算，截至2020年9月27日，尚欠本金14028.37元、利息1066.58元、分期手续费799.82元（含按期收取的353.8元、提前到期收取的446.02元）、违约金3200.88元。另查：中国邮政储蓄银行股份有限公司曾在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与庾桂芳协商一致。实现债权费用的约定及产生情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的发票。本院认为：本案为信用卡纠纷。庾桂芳未按时足额还款，已构成违约，邮储银行有权提前收回未到期款项，庾桂芳应承担还款责任。关于庾桂芳的各项欠款数额，邮储银行已举证证明且庾桂芳没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。关于违约金，根据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于申请人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与申请人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与庾桂芳就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故本院驳回该诉求。关于律师费，邮储银行现举证证明实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，庾桂芳应予承担；超出部分尚未产生，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庾桂芳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金14028.37元、分期手续费353.8元、利息（截至2020年9月27日为1066.58元，之后至实际清偿之日止以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、被告庾桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交147元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担27元，被告庾桂芳负担120元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈书记员  冼日飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1809号 原告：清原泰安物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇腰站村（浑河家园B区6号楼）。 法定代表人：姜元秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：左登昆，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜海燕，该公司项目经理。 被告：高祥，女，1979年2月24日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告清原泰安物业管理有限公司(以下简称泰安物业)与被告高祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业委托诉讼代理人左登昆、姜海燕，被告高祥及其委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费5,149.44元(2015年至2017年共计3年，1716.48元/年）；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至全部结清物业管理费，截止至2020年6月30日（共计1642天），应支付违约金为23481.44元，以上两项合计28630.88元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告管理的清原镇天桥社区歆海湖畔一期小区的业主。双方根据物业管理条例签订了物业服务合同，约定按建筑面积每平米1.20元收取物业管理费，被告建筑面积119.20㎡，逾期付款违约金按日千分之三收取。在被告欠费期间，原告按合同约定履行了职责，对其物业进行了清洁及维护等物业管理工作，被告拖欠物业费后，经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。 高祥辩称，一、物业服务合同并非被告与原告签订。该份合同第三十条从2015年1月1日至2020年12月31日，共六年超出物业合同规定的期限。物业合同最多只能签订五年，该份合同超出合同期限；二、对未缴纳物业费的事实没有异议，但未收到过催缴通知，对物业费的收费标准也有异议；三、小区脏乱差，东南角没有围墙，可以随意出入，已经失去封闭小区状态。路灯、声控灯不完整，楼宇对讲一直由业主自行维护，电梯也不能正常平稳运行；四、我房屋为六楼带阁楼，从物业公司入驻以来，阁楼楼盖一直在漏水，前期有维修，但至今仍有漏水现象存在；五、物业公司毁坏小区内绿化，建造车位进行出租，侵害业主权益。 经审理查明，高祥系清原镇歆海湖畔一期22号楼1单元402室业主。2015年6月10日，清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会与泰安物业签订物业服务合同约定泰安物业为清原歆海湖畔一期提供五年的物业服务，即自2015年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积，每年度1月31日前缴纳，其中：高层住宅为每月每平方米1.20元，高祥购买的建筑面积为119.20㎡的清原歆海湖畔一期XX号楼X单元XXX室在泰安物业服务区域内，高祥尚未缴纳2015年至2017年的物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供物业服务合同、催收物业费通知书及收据、绿化改造委托合同、物业管理公司日常维修档案，被告提供的照片、车位收据和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泰安物业与清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会签订的物业服务合同对被告高祥具有约束力。泰安物业对其服务的小区提供了清理垃圾、清扫园区、公共照明等物业服务内容，被告以案涉小区并未实行全部封闭管理，园区大门宣传栏需要维修为由就拒付三年的物业费，必然造成物业服务资金减少。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，故原告提出被告应缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节。被告以原告提供的服务质量存在问题为由不缴纳物业费，并非恶意拖欠费用，故对原告的该节诉讼请求，本院不予支持。被告提出的物业公司建设停车位并进行出租，侵害业主权益的答辩意见，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告高祥于本判决生效后十日内给付原告清原泰安物业管理有限公司2015年至2017年的物业费5,149.44元； 二、驳回原告清原泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由高祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐婷婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1161号原告：刘娜灵，女，2000年6月10日出生，汉族，户籍地：广东省五华县×××××××兴，身份证号码：441××××××××××××789。被告：胡水柳，女，1998年2月28日出生，汉族，户籍地：河南省鹿邑县××××××××胡郑，身份证号码：411××××××××××××664。原告刘娜灵与被告胡水柳不当得利纠纷一案，原告刘娜灵于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜灵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜灵撤诉。案件受理费25元、公告费300元，由原告刘娜灵负担，原告多预交的25元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年十一月十四日书记员 叶淦漳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20719号 申请执行人：马宁，男，1978年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码91440300279380118G。 法定代表人：黄伟。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘西岭下村综合办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192310512U。 法定代表人：魏锦锋。 马宁与深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10049号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币155267元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费2247元后，已将执行款156462.56元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10049号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10049号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十八日 书记员 欧阳庆霖
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初91号原告徐琳杰，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵瑞力，河南臻中律师事务所律师。委托代理人杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。行政负责人郑云葛，职务副局长。委托代理人周飞，郑州市中原区市场监督管理局工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。第三人郑州邦淼商贸有限公司，住所地郑州市中原区。原告徐琳杰不服被告郑州市中原区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因郑州邦淼商贸有限公司与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告徐琳杰委托代理人杨鑫城，被告郑州市中原区市场监督管理局行政负责人郑云葛、委托代理人周飞、杜向华到庭参加诉讼。第三人郑州邦淼商贸有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月份，原告不慎将身份证丢失并于2015年12月29日在公安机关登记报失。2020年初原告发现身份信息被他人冒用，于2015年6月30日在被告处注册了郑州邦淼商贸有限公司，原告为该公司法定代表人及100%持股大股东，该行为属于冒用原告本人身份信息违法办理的。原告经查看工商登记档案，发现公司设立申请书、授权委托书及公司章程等其他材料中的原告签字均非原告本人所签。原告遂向被告反映，被告一直未作出撤销该工商设立登记的行政行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》等规定，被告有审慎审查的义务。被告未尽到审慎审查义务导致登记错误，依据虚假材料作出设立登记缺乏事实和证据支持。请求依法判令撤销被告对第三人公司作出的法定代表人及股东的工商设立登记的行政行为。原告向本院提交以下证据：第一组证据：企业工商登记信息，证明原告身份被工商登记为第三人公司法定代表人、一人股东、执行董事。第二组证据：居民身份证报失登记单，证明2015年12月29日原告身份证丢失并在公安机关登记报失。第三组证据：登报声明，证明原告登报声明身份证丢失。第四组证据：电话录音，证明原告要求被告妥善处理工商设立登记行为，被告告知不能处理的事实。第五组证据：司法鉴定意见书，证明公司首次股东决定股东盖章签字“徐琳杰”、公司登记（备案）申请书法定代表人签字“徐琳杰”签名字迹均不是原告本人所写。被告辩称，2015年6月19日，被告收到申请人委托代理人递交的设立登记申请材料后，依据《企业登记程序规定》第九条，对申请人申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。认为申请人申请材料齐全、符合法定形式，作出决定予以受理，并在规定的期限内作出了准予登记的决定。整个过程程序合法、手续完备。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条，《企业登记程序规定》第八条的规定，对申请材料的真实性负责是申请人的责任，而非工商机关的责任。综上，被告已按照法律规定尽到审查义务，作出的行政许可行为完全符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、审核表；2、设立申请书；3、核名通知书；4、投资人身份证明；5、法定代表人审查意见；6、首次股东决定及承诺书；7、章程；8、住所证明；9、营业执照副本。证明被告根据企业登记程序规定依法作出的登记行为，尽到了法律规定的审查责任，对于原告的主张与工商登记的职务行为并无因果关系。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但在证据中股东及法定代表人的签字不是原告亲笔签名，被告并未完全尽到合理审查义务。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性及证明目的无异议。对第二组证据的证据来源无异议，但对其内容的真实性存疑。南码头路派出所登记单的日期为2020年3月10日，证明的内容是2015年12月29日，原告并未提供2015年12月29日丢失并向派出所进行登记的相关原始记录。该登记单为复印件，对于上面日期的记载是否为派出所出具的真实内容不能确定。对第三组证据真实性无异议，但仅代表原告在2020年5月15日单方作出的登报行为，不能反映2015年6月份身份证丢失的事实。对第四组证据真实性无异议，被告是正常的接受电话咨询的流程，并无不当，也证明不了原告的诉讼主张。对第五组证据真实性无异议，但反映不出第三人公司在被告处登记的时候原告不知情。本院对上述证据认证如下：针对被告提供的第三人公司登记材料中涉及原告签名的材料，经原告与被告协商，原告自行委托鉴定机构进行笔迹鉴定，且被告对原告的鉴定结果予以认可。结合原告证据，本院对以上材料中相关事实不予认定。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2015年6月19日，第三人公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司首次股东决定、公司章程等材料，要求设立登记。2015年6月30日，被告作出准予第三人公司设立登记的决定，将第三人公司法定代表人、股东设立登记为原告。原告发现信息被他人冒用登记为第三人公司的法定代表人、股东后诉至本院，要求撤被告行政行为。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人公司向被告提交了申请公司设立登记的相关材料，材料齐全，符合法定形式，被告已经履行了审查义务。但在诉讼中已通过鉴定证明原告的签字并非其本人所签。关于鉴定费的负担问题，本案中被告已经履行了审查义务并无过错，原告因被冒用身份证被设立登记为第三人公司法定代表人、股东一事的鉴定费用还需原告向第三人主张，故鉴定费5000元由原告先行承担后再由原告向第三人追偿。综上，被告对原告法定代表人、股东的登记证据不足应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市中原区市场监督管理局将原告徐琳杰登记为郑州邦淼商贸有限公司的法定代表人及股东的登记行为。案件受理费50元，由被告郑州市中原区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李宁人民陪审员  蒋柳人民陪审员  杨蕾二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  崔蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5988号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：李振明，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：杨怀军，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：李孟永，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李振明、杨怀军、李孟永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因李振明已死亡，原告申请撤回对被告李振明的起诉。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告杨怀军、李孟永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨怀军、李孟永对李振明在原告处的借款本金原告借款本金140000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计226066.78元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月30日至2017年11月26日，以本金140000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月27日至借款偿清之日止，以本金140000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告杨怀军、李孟永未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4616409号，借款人李振明，借款金额140000元，借款期间2016年11月30日至2017年11月26日，月利率8.3375‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息； 二、保证合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第4616409号，保证人杨怀军、李孟永，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2016年11月30日支付借款140000元至被告李振明在原告处开设的银行账户；原告扣划李振明银行卡利息2笔，共计26.19元，其余本金及利息未偿还；被告杨怀军、李孟永未履行保证责任； 五、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告李振明、杨怀军、李孟永偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初477号民事裁定书予以准许。另李振明已于2017年因病死亡。 本院认为：李振明向原告借款并签订借款合同，杨怀军、李孟永对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，借款人李振明未偿还借款本息且已去世，杨怀军、李孟永作为连带责任保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求二保证人偿还借款本息的诉求本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨怀军、李孟永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨怀军、李孟永于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（以本金140000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月26日止，按月利率8.3375‰计算；以本金140000元为基数，自2017年11月27日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息26.19元应予以扣除），并按合同约定计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元（已减半收取），由被告杨怀军、李孟永负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3951号之一 申请执行人：傅新刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：梁浩云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初633号民事判决书，于2020年9月15日立案执行申请执行人傅新刚与被执行人梁浩云民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的123200元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人梁浩云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁浩云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁浩云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁浩云作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁浩云采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅新刚，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初679号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人吴正顺，男，1985年12月19日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月14日被方城县公安局刑事拘留，于2019年12月17日被方城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月23日经方城县人民法院决定逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人吴正顺犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人吴正顺到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年12月13日19时57分许，被告人吴正顺饮酒后驾驶一辆白色东风牌豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至方城县广阳镇广阳老街附近道路时被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的吴正顺血液中检出乙醇，其含量为165.09mg／100ml。上述事实，被告人吴正顺在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、驾驶证及机动车查询、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、行政处罚决定书，被告人吴正顺供述与辩解，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴正顺如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴正顺自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴正顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日，即自2020年11月24日起至2020年12月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年十一月二十八日书记员  崔中豪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3296号原告：清远市清城区德胜门业店。住所：清远市清城区×××××××××。统一社会信用代码：92441802MA53B9AK0T。经营者：杨丽梅，女，1979年8月13日出生，汉族，住址广东省阳山县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××728。被告：朱仲宽，男，1978年8月24日出生，汉族，住址广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××317。原告清远市清城区德胜门业店（下称德胜门业）诉被告朱仲宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告德胜门业的经营者杨丽梅到庭参加诉讼。被告朱仲宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜门业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款3250元及利息(利息以年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做门生意，被告是做装修的。2019年5月20日，被告到原告处购买大门及卫生间门，共5050元，压金2000元，欠3050元。被告于2019年8月2日再次到原告档口，购买卫生间门600元，已支付400元，欠200元，合计共欠货款3250元未支付。有收款收据和微信聊天记录作为凭证。现原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请支持原告诉求。原告德胜门业围绕诉讼请求提交的证据：1.营业执照、身份证、人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.收款收据、微信记录，拟证明被告欠原告货款。被告朱仲宽没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告德胜门业是经营门业零售的个体工商户。被告因工作需要于2019年5月20日到原告处购买大门共计5050元，已付定金2000元，还欠3050元。2019年8月2日，被告再次到原告处购买卫生间门600元，已支付400元，还欠200元。至今，被告合计共欠原告货款3250元未支付。原告在2019年5月25日开始通过发微信向被告催收货款，被告答应完工收到就支付给原告，但至今未能支付，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告出售大门，双方存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款3250元，有收款收据和微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。此款经原告多次催收，被告至今未能支付，显属无理，原告请求判令被告支付货款3250元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，该利息实际上是被告逾期付款的违约金，由于双方对逾期支付货款的违约责任未有约定，原告要求按年利率6%计算依据不足，不予支持。但被告拖欠货款给原告确实造成一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付利息给原告。本院酌情认定由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。原告要求被告从2020年8月25日开始支付利息，并无不当，予以支持。被告朱仲宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱仲宽应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区德胜门业店支付货款3250元及利息〔以3250元为基数，从2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清之日止〕；二、驳回原告清远市清城区德胜门业店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱仲宽负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳，逾期则本院将强制执行，原告则可在本判决生效之后向本院申请退回已经缴纳的受理费25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二〇年十一月九日书记员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。