wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4596号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道益成嘉园****。 负责人：刘纪好，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系该行员工。 被告：陈光全，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈彩萍，女，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘孟朋，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王祥锋，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行与被告陈光全、陈彩萍、刘孟朋、王祥锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈光全、陈彩萍向原告共同偿还借款本金130681.14元及逾期利息（截至2020年10月15日为2828.11元，之后的逾期利息以借款本金130681.14元为基数，按年利率14.355%计算至债务实际履行之日止）；2.被告刘孟朋对上述第一项债务在最高限额本金限额17万元范围内承担连带清偿责任；3.被告王祥锋对上述第一项债务在最高限额本金限额17万元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款合同号：17501190100096号《个人综合消费借款合同》； 借款人：被告陈光全、陈彩萍； 借款本金：17万元； 借款期限：2019年7月26日至2020年7月15日； 借款利率：年利率9.57%； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率14.355%； 借款交付情况：原告于2019年7月26日向被告陈光全发放了借款17万元； 担保情况：2019年7月26日，被告刘孟朋与原告签订220191751310001307813号《最高额保证合同》，被告王祥锋与原告签订220191751310001207813号《最高额保证合同》，两被告均自愿为被告陈光全、陈彩萍涉案主合同债务提供连带保证担保。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为最高本金限额17万元及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任； 还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。被告陈光全、陈彩萍已结清借款期内利息，另于2020年7月15日偿还本金17.88元，于2020年7月20日偿还本金161.10元、罚息338.90元，于2020年7月24日偿还本金9729.05元、罚息270.87元，于2020年7月25日偿还本金9936.16元、罚息63.84元，于2020年8月2日偿还本金9521元、罚息479元，于2020年8月4日偿还本金9887.84元、罚息112.16元，于2020年8月20日偿还本金65.83元、罚息834.17元，于2020年8月22日偿还罚息99.98元，于2020年9月21日偿还罚息0.02元，后未再还款，被告刘孟朋、王祥锋亦未履行保证担保责任； 其他事实：被告陈光全、陈彩萍均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村××号，被告刘孟朋确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××路××号，被告王祥锋确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××号。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈光全、陈彩萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行借款本金130681.14元及罚息（截至2020年10月15日为2818.11元，后续罚息以未还本金为基数，从次日起按年利率14.355%计算至清偿之日止）； 二、被告刘孟朋对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的220191751310001307813号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额17万元为限； 三、被告王祥锋对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的220191751310001207813号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额17万元为限 四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元（已减半），由陈光全、陈彩萍、刘孟朋、王祥锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十一月十五日 代书记员  谢尚等
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初42号   被告人李峰、韩建新犯非法制造枪支罪一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。         审判长    段 峰 民                                                                人民陪审员    孟  蝶   人民陪审员    周  睿         二〇二〇年十一月四日        书记员    唐  鷇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5073号 原告：唐桂莉，女，1983年2月11日出生，满族，个体工商户，现住延吉市。 被告：李建民，男，1972年7月28日出生，汉族，司机，现住延吉市。 被告：延边诚信混凝土有限公司，住所地延吉市小营镇河龙村。 法定代表人：张传军，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春市靖和街。 代表人：刘元涛，经理。 委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告唐桂莉与被告李建民、延边诚信混凝土有限公司（以下简称诚信公司）、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告唐桂莉、被告李建民、被告人民保险公司的委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告唐桂莉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。被告李建民、被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐桂莉向本院提出诉讼请求：车辆维修费13570元、拖车费200元、交通费1100元、共计14870元。事实与理由：2020年6月19日，李建民驾驶车辆与唐桂莉驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成车辆损坏的道路交通事故。李建民负全部责任，唐桂莉无责任。 李建民辩称：对事故认定无异议，李建民驾驶的车辆登记在诚信公司名下，李建民是该公司的职员，在履行职务期间发生本次事故。 诚信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。车辆维修费用过高，拖车费依据不足，交通费非直接损失、无事实依据。 经本院审理查明：2020年6月19日10时23分许，李建民驾驶车牌号为吉XXX号大型汽车，在延吉市海兰路1378号与唐桂莉驾驶的车牌号为吉XXX号丰田牌小型汽车相撞，发生车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，李建民负全部责任，唐桂莉无责任。事故发生后，唐桂莉维修受损车辆，支付车辆施救费200元、维修费13570元，并支付5天的租车费1100元。人民保险公司认为车辆维修费过高并向本院申请鉴定，经鉴定，吉XXX号车辆的维修费用为7870元。人民保险公司支付鉴定费4200元。 另查明，李建民驾驶的车辆登记在诚信公司名下，李建民为该公司工作人员，在执行职务中发生本次事故。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李建民承担事故的全部责任，应赔偿唐桂莉的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，诚信公司应承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，人民保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由诚信公司赔偿。 人民保险公司提出，拖车费依据不足，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，替代性交通费用属于间接损失且无事实依据，因未提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认唐桂莉在本次诉讼中产生的合理损失如下：对车辆维修费13570元的主张，因唐桂莉对鉴定意见无异议，本院支持7870元。车辆施救费费200元、替代性交通费1100元。上述费用共计9170元。关于鉴定费4200元，本院认为，人民保险公司认为车辆实际维修金额过高，委托鉴定机构的行为系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且有鉴定发票为凭，因维修费用应在合理范围内，而唐桂莉所主张的维修金额13570元远远大于鉴定金额7870元，故该笔费用应由唐桂莉承担。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应在交强险限额内赔偿。超出部分7170元，由人民保险公司按照商业保险合同赔偿。 综上，人民保险公司应赔偿唐桂莉9170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告唐桂莉保险赔偿金9170元； 二、驳回原告唐桂莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元（原告已预交），减半收取85.50元，由原告唐桂莉负担60.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担25元；鉴定费4200元，由原告唐桂莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张琳怡
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初104号原告：张达，男，汉族，1978年4月14日出生，住址：鞍山市台安县。被告：台安县人民政府，住所地：鞍山市台安县梅园行政新区写字楼。法定代表人：刘广新，县长。委托诉讼代理人：朱殿纯、王德铭，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：台安县交通运输局，地所地：台安县繁荣北街78号。原告张达诉被告台安县人民政府、台安县交通运输局强占违法并赔偿一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：原告是台安县台安镇陆家村01组村民。2014年5月20日，原告与本村签订坐落在陆家村一组铁路北的《鱼池养殖合同》，原告在鱼池内养殖观赏鱼，被告一给原告颁发了《水域滩涂养殖证》，许可原告使用该水域从事养殖生产，原告对该鱼池具有合法的经营权。2017年12月20日，台安县国土资源局在原告的观赏鱼鱼池区域下发修建外环路的公告。由于没有见到征收相关手续以及补偿标准不合理，原告没有与政府签订安置补偿协议。2019年4月10日，根据被告一的要求，被告二组织综合执法局、公安局治安科等政府机关多名人员参加出动挖掘机、铲车对原告的观赏鱼鱼池强行征占，并把大量的垃圾推进原告的观赏鱼养殖池，造成原告的观赏鱼成鱼、种鱼毒化缺氧死亡，原告因二被告的强占行为造成直接经济损失达到370万元。二被告强行征占原告的鱼塘属于违法行政行为，属于滥用职权行为，并侵犯了原告的合法权益。根据《物权法》二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条，《国家赔偿法》第四条（三）、（四）款规定，原告起诉至贵院请求：一、请求法院依法确认二被告暴力强占原告观赏鱼鱼池行为违法。二、请求法院判令二被告赔偿强占原告的观赏鱼鱼池造成的经济损失370万元。三、本案诉讼费用由二被告承担。经审理查明，原告张达所诉强占行为实施主体为台安县交通运输局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告张达所诉强占行为实施主体为台安县交通运输局，其应以台安县交通运输局为被告，根据上述级别管辖的法律规定，本案不属本院一审管辖案件，原告应当向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，因此，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张达的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘萌萌
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2211号原告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层、三层，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。被告：李鲁婉，女，汉族，1994年11月22日出生，身份证住址河南省鲁山县。原告深圳市领域健身有限公司与被告李鲁婉劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案。原告诉讼请求：1.原告不支付和解协议款16947.24元给被告;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、原告与深罗劳人仲案【2020】2016号案件被申请人深圳市森木健身有限公司（以下简称森木公司）没有签署任何协议，由原告对森木公司所拖欠的员工工资承担连带责任缺乏法律依据。2、被告在原仲裁案件中所提交的《和解协议》是原告迫于员工压力不得已才签订的，并非原告的真实意思表示。3、原告与森木公司并非并购，其员工工资账单等资料没有也无必要提供给原告，工资数额以及计算方法原告并不知情，由原告支付森木公司拖欠被告的工资不具有现实可行性。4、在2019年11月之前原被告之间并不存在事实上的劳动关系，原告对被告在森木公司任职期间的工资没有支付义务。经审查，被告李鲁婉因与用人单位森木公司劳动争议一案向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1、深圳市领域健身有限公司按照和解协议支付约定费用（拖欠工资）16947.24元；2、森木公司给付被迫离职经济赔偿（一个月工资）15000元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会追加深圳市领域健身有限公司为第三人参加仲裁，并于2020年10月12日作出深罗人仲案裁【2020】306号裁决书，裁定：一、深圳市领域健身有限公司支付李鲁婉和解协议款16947.24元；二、驳回李鲁婉的其他仲裁请求。深圳市领域健身有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，深圳市领域健身有限公司因对劳动仲裁的裁决不服，向本院提起诉讼，本案为劳动争议案件，应当适用劳动争议案件的管辖规定。用人单位森木公司的注册登记地址位于深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路凤山大厦东座6楼，属于深圳市罗湖区人民法院辖区，故本案依法应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月二十日书记员 陈慧娟（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1907号申请执行人：张同灿，男，1960年12月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：王代刚，男，1972年2月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理张同灿申请执行王代刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的102300元，执行费1435元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初452号民事调解书，向被执行人王代刚送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王代刚的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王代刚限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人张同灿本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1907号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十九日书记员  张 毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8262号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9377号 原告：李广久，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴国权，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。 法定代表人：张玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 原告李广久诉被告吴国权、安徽谊合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成珍、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王魏、庄金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费3610元及拖欠期间的资金占用费（自出具结算单之日起开始计算，按照全国同业拆借中心利率计算至支付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至12月，被告吴国权招募原告在阜阳市颍州区万霖固蓉府干瓦工活，被告安徽谊合建筑工程有限公司为原告购买建筑业农民工工伤保险。原告在被告公司的指挥下干瓦工活，双方约定每天230元工钱。后工程结束，由被告吴国权向原告出具结算单，下欠原告3610元。后经原告多次向二被告追要，均无果。 被告吴国权辩称：原告是被告雇佣的工人，在万霖固蓉府工地干瓦工活。被告公司与案外人陈亚坤就涉案工程签订了劳务承包合同，陈亚坤将瓦工的劳务分包给被告施工，但是双方没有签订书面合同。被告和陈亚坤结算的工程价款是1650000多元，但陈亚坤仅实际支付了被告980000元，造成被告没有钱支付原告等工人的工资。被告和原告结算了工资，尚拖欠原告3610元未予支付。 被告安徽谊合建筑工程有限公司辩称：本案是劳务合同纠纷，劳务合同是平等主体之间就劳务及劳务成果达成的协议。本案并非劳动合同纠纷，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告无法律依据。结算劳务费用的行为是发生在原告与被告吴国权之间，被告无法核实结算单中对应的金额、工作量是否属实。基于合同相对性原则，应由被告向原告承担给付责任。 经审理查明：被告公司总承包了位于开发区阜合产业园阜阳市固蓉置业有限公司开发的固蓉府建设项目，被告公司与案外人陈亚坤存在该建设项目的劳务分包合同关系。被告吴国权从陈亚坤处承包了瓦工劳务，并雇佣原告等工人到工地干瓦工活。期间，被告吴国权拖欠了原告等工人的劳务费用。2020年1月10日，经双方结算，被告吴国权给原告出具了结算单一份，该结算单载明“万霖固蓉府第四劳务瓦工点工李广久，工日63.2×230=14536元,扣除支账2500元，下欠12036元。”结算单出具后，被告吴国权又支付了原告部分劳务费，现仅拖欠原告3610元。被告吴国权在结算单下方注明“下欠3610元”。 本院认为，原告与被告吴国权之间存在劳务合同关系。原告已经按照被告吴国权的要求提供了劳务，被告吴国权应及时支付原告劳务费用。经双方结算，被告吴国权尚拖欠原告劳务费3610元，应向原告承担给付义务。被告安徽谊合建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，在其承包了涉案工程后，存在将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人承包的客观情况，由此造成拖欠原告等工人的劳务费用，被告公司负有清偿义务。被告公司关于其不是本案适格主体，不应由其承担劳务费的给付责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求二被告向其承担支付劳务费3610元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付劳务费利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李广久劳务费3610元； 二、驳回原告李广久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2335号原告：莫力达瓦达尔族自治旗尼尔基镇西旗羊肉专卖店。经营者：赵燕。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：吴金孝，女，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郝继奎，男，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：梁双武，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达尔族自治旗尼尔基镇西旗羊肉专卖店与被告郝继奎、吴金孝、梁双武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓昱、被告郝继奎、梁双武到庭参加诉讼，被告吴金孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.要求判令被告郝继奎、吴金孝共同给付原告货款99000.00元，二．要求被告郝继奎、吴金孝给付利息，利息从欠款之日起至实际给付日止，利率按同期人民银行贷款利率计算。三．要求被告梁双武对上述83000元货款及利息承担连带保证责任。四．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告郝继奎、吴金孝系夫妻关系，二人共同经营尼尔基镇达瓦私房菜酒楼，从2018年起原告就开始供应二被告牛羊肉，原告供应牛羊肉期间被告给过部分货款，现仍欠99000元货款未给付，经过原告多次催要被告给原告出具2份欠据，分别为16000元和83000元,被告梁双武对83000元欠款承担连带保证责任，因此，特向贵院起诉要求被告给付欠款及利息，利息从欠款之日起至实际给付日止，利率按同期人民银行贷款利率计算。根据《合同法》有关规定,特向贵院起诉，希望依法维护原告的诉讼请求被告郝继奎认可原告提出的诉讼请求。被告吴金孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。被告梁双武辩称，我是被告郝继奎的雇员，当时在兰馨酒庄上班，我与被告郝继奎有亲属关系，他是我姐夫，那天，他跟别人在楼上谈事，拿张纸下来让我签字，说我姐（吴金孝）没在家，让我签个字，我也没看清是什么，就签上字了，我不知道签的是担保人，我没有为郝继奎担保的意愿，所以，我不同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下，被告吴金孝、郝继奎共同经营达瓦私房菜饭店，饭店经营期间，从2018年开始陆续在原告处赊购牛肉、羊肉，累计欠货款83000元一直未能给付。2019年8月31日，原告经营者赵燕的丈夫王奇找到被告郝继奎，双方经过协商后，商定货款83000元由被告郝继奎于2020年8月30日之前偿还，同时，被告郝继奎自愿承担货款拖欠期间利息，双方确定数额为16000元。对于货款本金83000元由当时在场的被告梁双武在欠据担保人位置上签字，为欠款担保连带保证。认定以上事实的证据有双方当事人的陈述及原告出示的欠据两份。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了货物，被告应当及时支付货款。故本院对于原告提出的要求被告给付83000元货款的诉讼请求予以支持。因货款系被告郝继奎、吴金孝共同经营饭店期间所欠，故应当由被告郝继奎、吴金孝共同承担偿还责任。被告梁双武在欠据担保人位置上签名的行为，已充分表明其同意为该笔欠款担保连带保证责任，被告梁双武抗辩称没看欠款内容，并不知道自己签字是为了提供担保。被告梁双武作为具有初中文化的完全民事行为能力人，对于担保人的概念意义和法律后果能够有清楚的理解，故对被告梁双武提出的抗辩理由不予采纳。对于上述货款，被告梁双武应当与被告郝继奎、吴金孝承担连带偿还责任。被告郝继奎自愿负担货款拖欠期间占用原告资金而产生的利息损失13000元，被告的负担行为不违反法律规定，故本院对原告提出的13000元诉求予以支持。对于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金中相应的违约金计算标准应当相应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告主张逾期付款违约金自欠款到期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郝继奎、吴金孝在本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达尔族自治旗尼尔基镇西旗羊肉专卖店货款83000元；二、被告郝继奎、吴金孝在本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达尔族自治旗尼尔基镇西旗羊肉专卖店货款利息16000元；并自2020年9月1日起以83000元为基数，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担逾期违约利息至欠款付清之日止（计息本金随偿还递减）；三、被告梁双武对于上述第一项判决内容承担连带给付责任，并在承担责任后，有权在偿还范围内向被告郝继奎、吴金孝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137.50元，由被告郝继奎、吴金孝、梁双武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二〇年十一月十六日书记员 王 楠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1166号 原告：王伟峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。 被告：郭建兴，男，1981年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县锦绣花园**。 原告王伟峰与被告郭建兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼。被告郭建兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款71300元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2018年被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次向被告借了71300元，第一次原告借被告5万元的信用卡（户名为原告，被被告套现），第二次是借给了被告21300元的现金。2019年3月24日在巨鹿县人民法院他人起诉被告庭审后，被告为原告重新出具了借条，后经原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上列诉请。原告围绕诉请提交证据被告向原告出具的借条一份，证明原被告之间存在债权债务关系，被告欠原告71300元的事实。 被告郭建兴未答辩。 经审理查明：原告王伟峰与被告郭建兴系同事关系，2018年被告郭建兴因资金周转需要向原告借款，原告王伟峰分两次向被告借了71300元，第一次原告借被告5万元的信用卡（户名为原告，被被告套现），第二次是借给了被告21300元的现金。2019年3月24日在巨鹿县人民法院他人起诉被告庭审后，被告为原告重新出具了借条。该款至今未还。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告郭建兴借原告王伟峰款项应予偿还。被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告郭建兴偿清原告王伟峰借款71300元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告郭建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5922号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慰珠，女。 委托诉讼代理人：杨煜，男。 被告：厦门市易通源进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路38号夏商国际物流中心203A，统一社会信用代码91350200751606257P。 法定代表人：苏清阅，该公司负责人。 第三人：泉州市粮油食品进出口公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路北段国际商厦8楼，统一社会信用代码91350500156101713W。 法定代表人：孙少杰，该公司负责人。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告厦门市易通源进出口有限公司、第三人泉州市粮油食品进出口公司质押合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  张 亮 人民陪审员  刘建娉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  方灵杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子东等31人（具体名单附后）。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：刘锁成，男，1953年11月23日出生，汉族，住河北省承德市。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：侯宝山，男，1950年10月1日出生，汉族，住河北省承德市。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李子东，男，1955年7月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区人民政府，住所地河北省承德市双桥区中华路**。 法定代表人：杨玉甫，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区移民工作指挥部。 法定代表人：吴建强，承德市双桥区移民工作办公室主任。 再审申请人李子东等31人因诉承德市双桥区人民政府(以下简称“双桥区政府”)、承德市双桥区移民工作指挥部行政补偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李子东等31人申请再审称，《承德市双峰寺水库移民安置方案》及《双桥区双峰寺水库移民工作指挥部会议纪要》没有法律、法规依据，减损其合法补偿利益，属于重大且明显违法的行为，原裁定适用法律、法规确有错误，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求提审本案，撤销一、二审裁定，判令被申请人对再审申请人每人再补偿6万元及利息，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，李子东等31人分别与双桥区移民工作办公室签订了《承德市双峰寺水库拆迁安置补充协议》，经承德市公证处予以公证，且协议内容已履行完毕。现其不服安置方案，提起本案诉讼，并将诉讼请求确定为“诉请双桥区政府、双桥区移民工作办公室补发给其拆迁补偿款每人6万元及孳息”。再审申请人已经签订拆迁安置协议且获得安置补偿，在拆迁安置协议未被否定的情况下，要求被申请人另行增加补偿缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。原审应当判决驳回李子东等31人的诉讼请求,一审法院裁判方式欠妥，鉴于二审法院已经予以指正，故本案缺乏再审之必要。李子东等31人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李子东等31人的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳 附件：（再审申请人名单，共31人） 李子东李祥合李德祥李子文李子旭刘海清 冯志民王宇李云财李生光佟胜平刘宝才 李德山李江李平李庆祝付玉申刘锁成 侯宝山李瑞廷付勤陈起王坤李立群 纪凤玲冯玉廷冯付张国山彭富夏成 李海银
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1717号申请执行人：余先进,男,1965年11月7日出生,汉族，住重庆市梁平县。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人金先进与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年1月20日做出的东劳人仲案字（2020）第1—6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人金先进垫缴的养老保险费48373.69元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金先进向本院申请执行。经审查，申请执行人金先进提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第××号、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李光磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16302号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：李博雅，女，1986年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李博雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人王宝琴、王丽君，被告李博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认与李博雅签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》提起到期；2.要求李博雅返还借款本金78700元；3.要求李博雅偿付利息、罚息及复利共3008.86元（利息、罚息及复利暂计算自2019年3月21日起至2019年7月8日，应计算至全部清偿日止）；4.案件受理费由李博雅承担。事实和理由：2018年9月3日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号2018网信用贷字第21XX9，合同约定李博雅向中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款78700元，借款使用期限一年，自2018年9月3日至2019年9月3日，月利率1.05667%，按月付息到期一次性还本；7.3约定甲方（李博雅）违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方（中信银行股份有限公司哈尔滨分行）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；合同16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，2018年9月3日中信银行股份有限公司哈尔滨分行按合同约定向李博雅发放贷款78700元。由于李博雅未履行合同约定还款付息义务，故中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉至法院。李博雅辩称，其在借款合同中进行了电子签字，但实际的用款人是其大姑姐钱雅洁，现在已经在公安局进行报案，公安局也予以立案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，中信银行股份有限公司哈尔滨分行（贷款人、乙方）与李博雅（借款人、甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定李博雅向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款78700元；贷款日利率0.03522%，月利率为1.05667%；贷款期限自2018年9月3日起至2019年9月3日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。合同签订后，中信银行股份有限公司哈尔滨分行依约于2018年9月3日向李博雅发放了贷款78700元。李博雅偿还了6期利息后再未给付利息，本金未偿还。截止至2019年7月8日，李博雅尚欠中信银行股份有限公司哈尔滨分行本金78700元及利息、罚息、复利为3008.86元。中信银行股份有限公司哈尔滨分行为主张权利聘请律师，支付代理费1471元。上述事实有中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提供的证据及中信银行股份有限公司哈尔滨分行、李博雅当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，中信银行股份有限公司哈尔滨分行与李博雅签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系签约当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。中信银行股份有限公司哈尔滨分行履行了出借款项义务，李博雅应按约定偿还借款本息。李博雅未按期偿还借款，构成违约。李博雅应偿还中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金及利息、罚息、复利，并应给付中信银行股份有限公司哈尔滨分行聘请律师支出的代理费。中信银行股份有限公司哈尔滨分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李博雅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金78700元及利息、罚息、复利（截至2019年7月8日利息、罚息、复利为3008.86元；自2019年7月9日起至实际给付之日止，以借款本金78700元为基数，按月利率1.05667%的150%继续计算利息、罚息、复利）；二、被告李博雅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告李博雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕审 判 员  刘 硕人民陪审员  刘永亮二〇二〇年十一月四日书 记 员  孙萌萌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异331号申请人：河南惠发实业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路与康宁街交叉口万众大厦1304室。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托代理人：褚修宝、高崇，河南天基律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：河南省洛阳市老城区中州中路50号。负责人：李**，该行行长。被执行人：博爱三峡益众新能源有限公司。住所地：河南省焦作市博爱县磨头镇后十里村。法定代表人：谭传荣，该公司董事长。委托代理人：王剑，该公司员工，一般代理。被执行人：重庆三峡燃气（集团）有限公司。法定代表人：谭传荣。被执行人：谭传荣，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王必勤，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院执行中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行与博爱三峡益众新能源有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤金融借款合同纠纷一案，申请人河南惠发实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与河南惠发实业有限公司之间签订的债权转让协议书。经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行与被执行人博爱三峡益众新能源有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤金融借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫03民初46号民事判决书，已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行申请执行。2020年10月10日本院立案执行，执行案号（2020）豫03执382号。在洛阳市中级法院（2020）豫03民初46号民事判决书作出前，2020年7月6日中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司发布债务人为博爱三峡益众新能源有限公司的资产处置公告。2020年7月9日中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告在河南商报A06版发布，公告清单债务人为博爱三峡益众新能源有限公司。2020年7月21日中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，进行债权转让。2020年8月7日河南金石拍卖有限公司发布债务人为博爱三峡益众新能源有限公司的拍卖公告，8月14日以20600万元拍卖成交。2020年8月20日中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与河南惠发实业有限公司签订债权转让协议。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司业务之一是收购并经营银行和金融机构的不良资产；对所收购的不良资产形成的资产进行租赁或者以其他形式转让、重组。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与河南惠发实业有限公司签订债权转让协议，转让债权，应当予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条之规定，裁定如下：变更河南惠发实业有限公司为洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初46号民事判决书执行一案的申请执行人。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张克毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2921号 原告：钟家富，男，1987年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告钟家富与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》； 2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以399109元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为45338.7元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为399109元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年5月14日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计778天，因中雨停工134天，高考停工9天，可据实予以延期天数共计143天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数143天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告钟家富于2015年5月14日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告钟家富逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款399109元为基数按每日万分之一计算，从2017年7月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数143天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费933元，减半收取467元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初6171号原告：陈知光，男，1952年9月19日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐青琴，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：胡尚奎，男，1968年6月4日出生，住重庆市潼**。原告陈知光与被告胡尚奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知光及其委托诉讼代理人唐青琴到庭参加了诉讼,被告胡尚奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈知光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元。事实和理由：2017年11月3日，被告以因需资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式向其支付20000元。同日，被告向原告出具借条1张。2017年11月20日，被告再次以因需资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式向其支付50000元。同日，被告向原告出具借条1张。后原告要求被告偿还借款，被告予以拒绝。被告胡尚奎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：借条2张、银行销户登记簿查询、证明1张、录音光盘1张等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告胡尚奎以因需资金周转为由向原告陈知光借款，陈知光通过现金方式向胡尚奎给付借款20000元。同日，胡尚奎向陈知光出具借条1张，载明：“今借到陈知光人民币20000元整（贰万元整）。借款人：胡尚奎。2017.11.3。”2017年11月20日，胡尚奎再次以因需资金周转为由向陈知光借款，陈知光通过现金方式向胡尚奎给付借款50000元。同日，胡尚奎向陈知光出具借条1张，载明：“今借到陈知关人民币50000（伍万元）。借款人：胡尚奎。2017.11.20。”。后胡尚奎未偿还该借款。陈知光与上述借条中“陈知关”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡尚奎以资金周转为由向原告陈知光借款，原告亦向被告支付了借款，双方之间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还，被告应在合理期限内予以偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡尚奎于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈知光一次性偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡尚奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理 梁 应书 记 员 陈萍萍
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊华翼，男，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府X街道办事处，住所地重庆市北碚区。 负责人王加维，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号。 法定代表人王森林，主任。 熊华翼因诉重庆市北碚区人民政府X街道办事处（简称X街道办）、重庆市北碚区住房和城乡建设委员会（简称北碚住建委）一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊华翼向本院申请再审称：原一、二审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。故请求撤销一审、二审判决,并由其负担一审、二审诉讼费用。 X街道办、北碚住建委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，熊华翼在一审中的诉讼请求为：1.确认“时至2019年6月5日，二被告没有证据证明X街道办事处于2017年6月16日出具的证明已被合法撤销”的事实；2.确认“时至2019年6月5日，二被告没有展示具体的反对原告房屋紧急抢修的所有业主户数等情况证据，由此不能证明已经将原告申请的紧急抢修程序否决掉”的事实。因熊华翼的一审诉请指向不明，不能锁定到具体可以审理的行政行为，一审法院经过释明，熊华翼依然坚持其诉讼请求不作变更，故其提起的诉讼属于诉讼请求不具体的情形。因此，原一、二审裁定驳回其诉请求正确。熊华翼提出的再审请求和理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，熊华翼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊华翼的再审申请。 审判长 张 桦 审判员 谭秋勤 审判员 许 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张梦琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11687号原告：中国白银集团有限公司，住所地香港特别行政区上环干诺道中168-200号信德中心招商局大厦14楼1416室。法定代表人：陈万天，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。法定代表人：陈雄伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第10359号关于第19028009号“中国白银集团有限公司”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月28日开庭审理时间：2020年11月9日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十一条第一款第（三）项、2019年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标具有区分商品来源的显著性，并经被告实质审查后核准注册，不属于商标法“其他缺乏显著性特征的标志”的情形；2.诉争商标经原告长期、广泛使用，具有较高知名度，已与原告形成唯一对应关系，可以作为商标注册使用；3.诉争商标属于商标法第八条的规定，被告适用商标法第十一条作出裁判，适用法律错误。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：190280093.申请日期：2016年1月29日4.核准注册日期：2017年3月7日5.专用权期限至：2027年3月6日6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、珠宝首饰、耳环、翡翠、宝石、银制工艺品、戒指（首饰）、贵重金属小雕像、表等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.中国白银集团有限公司授权深圳国银通宝有限公司为经销商的证据材料；2.深圳国银通宝有限公司财务报表；3.深圳国银通宝有限公司与天猫、京东第三方平台协议；4.房屋租赁合同、实体店面照片；5.客户满意度调查；6.现场销售视频、店铺销售现场图；7.深圳国银通宝有限公司开具的发票；8.购买原材料合同、发票和委托加工合同、发票；9.采购销售发票及出库单；10.原料采购合同、原料加工合同及发票；11.店面租赁合同、发票、租金付款证明；12.中国白银集团介绍、销售产品资料、微信公众号发布产品截图等宣传资料；13.推广合作协议及新闻宣传网址；14.电视节目投入广告等。诉讼阶段，第三人向本院提交了5份裁判文书，认为本案应参考类案处理。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。关于本案新旧法律适用，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人诉辩意见，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否构成2014年商标法第十一条第一款第（三）项之情形。2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定，下列标志不得作为商标注册：（三）缺乏显著特征的。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能在于使相关公众能够基于特定标志识别商品或服务的具体来源。本案中，诉争商标由中文“中国白银集团有限公司”组成，其中文部分与原告公司的企业名称完全相同，相关公众一般会将其作为企业名称加以识别，而不会作为商标识别，进而难以发挥商标应有的作用，故诉争商标缺乏商标应有的显著性，从而不能实现商标的基本功能。另外，在案证据难以证明诉争商标经过大量使用，已经使得相关公众能够将其作为商标予以识别。关于原告主张其他类似商标获准注册的问题，鉴于商标评审遵循个案审查原则，而其他商标的注册情况与本案情形并不完全相同，故不能成为诉争商标应当获准注册的依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国白银集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中国白银集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中国白银集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  任奋兰人民陪审员  张慧智二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1093号 原告：陈兵泽，男，1989年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人:夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被告：江力毅，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈兵泽与被告江力毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵泽及其的委托诉讼代理人夏会磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江力毅经本院合法传唤未到庭。 陈兵泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款53900元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告从事橡胶制品生产、2019年11月份被告以赊账方式从原告处定做了一批橡胶制品。价值共计53900元，原告依约将货物交付被告后经多次催要在今年的5月28日被告为原告出具欠条并承诺6月15日前偿清。可至今被告没有履行付款义务，为维护原告的合法权益。故依法提起上列诉请。原告围绕诉请提交证据：2020年5月28日被告为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款53900元事实。 被告江力毅未答辩。 经审理查明：原告陈兵泽从事橡胶制品生产，2019年11月份被告江力毅以赊账方式从原告处定做了一批橡胶制品。价值共计53900元，原告依约将货物交付被告，后经多次催要在2020年5月28日被告为原告出具欠条，并承诺6月15日前偿清。该款至今未给付。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证本院予以认定。 本院认为，该案事实清楚，证据确凿，被告欠原告款应予给付，被告即未到庭也未答辩，应视为放弃自己质证和陈述的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告江力毅偿清原告陈兵泽货款53900元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，保全费560元，二项合计1134元，由被告江力毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8939号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：许宝燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告许宝燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与许宝燕庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  万冬妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初366号 原告谭言琴，女，汉族，1955年8月28日出生。住址：重庆市江北区。 委托代理人李炳高，男，汉族，1954年12月7日出生。住址：重庆市江北区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。 委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。 原告谭言琴诉被告重庆市綦江区人民政府行政强制一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，原告谭言琴的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府强拆丁丁的山与湖小区2幢x-x号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）。2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除，且丁山镇政府已经按照重庆市綦江区人民政府的责成实施了强制消除行为。因此，具体实施强制消除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经本院向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府并修改了起诉状，后又以书面方式拒绝变更被告并要求追加重庆市綦江区丁山镇人民政府为共同被告。对此，因原告未提供其起诉行政行为系重庆市綦江区人民政府和重庆市綦江区丁山镇人民政府共同实施的依据且与本院审查事实不符，重庆市綦江区丁山镇人民政府不是本案应当追加的被告，本院对其追加被告的请求不予接纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭言琴的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 审 判 员  张华荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：黄朝敏，男，1989年6月15日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告：程莉萍，女，汉族，1985年8月12日出生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（身份证号码：5321281985××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告程莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告程莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2017年9月8日，被告程莉萍向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.3万元，卡号为62×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息30374.75元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告程莉萍偿还原告信用卡透支款本金及利息30374.75元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告程莉萍偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告程莉萍未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告程莉萍未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至五组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2017年9月8日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年10月9日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2017年9月8日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××81的信用卡（信用额度为2.3万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。截止到2020年10月9日被告欠原告本金22344.86元，利息2552.10元，费用5477.79元，总计欠款30374.75元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、判令被告程莉萍偿还原告信用卡透支款本金及利息30374.75元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告程莉萍偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告程莉萍持信用卡消费透支，属借款行为。截至2020年10月9日，尚欠原告借款本金22344.86元，利息2552.10元，费用5477.79元，合计30374.75元。被告未按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还原告信用卡透支款本金及利息30374.75元符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告程莉萍偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告程莉萍在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年10月9日信用卡透支款本金、利息、费用共计30374.75元；二、由被告程莉萍在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告自2020年10月10日起，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.50元，由被告程莉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十一月三十日书记员  尹磊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1255号原告:马向阳，男，汉族，1970年12月29日出生，现住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:义马市兴瑞多种经营有限公司，住所地:义马市裴村村委院内，注册号:411281000010083。法定代表人:陈卫杰。原告马向阳诉被告义马市兴瑞多种经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告马向阳于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马向阳在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马向阳撤回对本案被告的起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告马向阳负担。审判长  范保升二〇二〇年十一月二十七日法官助理雷晓书记员刘敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11230号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：吴杰峰，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴杰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方拟以其他途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  万冬妮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6354号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人赵明。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所（特别授权）。被告邓兴鹅，女，汉族，1990年4月3日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告杨柏鋆，男，汉族，1993年9月26日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告邓兴鹅、杨柏鋆金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称2017年1月9日，原告与被告1签订了合同编号为660071701401028的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告1提供总额为3万元的可循环借款额度，用于购农资及建房，额度有效期为36个月，自2017年1月9日至2020年1月8日止；贷款利率在中国人民银行同期基准利率上上浮70%;还款方式为按年结息，到期一次性还本；若被告未按时还款，按照合同约定加收30-50%的罚息，对未付利息按上述罚息率复利计息；同日，被告2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告1在上述合同下所欠贷款本息及一切相关损失承担连带责任。合同签订后，原告按约定于2017年1月9日向被告1发放了贷款3万元，贷款期限自2017年1月9日至2018年1月8日；但被告未按合同约定履行还款义务，经过原告多次催告，被告均未履行还款义务，原告有权要求被告1偿还本金及相关费用；被告2是共同债务人，应当共同承担偿还责任。现原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告邓兴鹅、杨柏鋆共同归还贷款本金30000.00元，利息11432.10元（包含罚息、复利），本息合计41432,10元，以及2020年9月1日起至实际还清款项之日止的利息（包含罚息、复利）；二、本案的诉讼费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。经审查，本案原告提供的被告邓兴鹅的地址为云南省昭通市昭阳区、杨柏鋆的地址为云南省昭通市巧家县，经本院向原告提供的被告住址送达，发现被告邓兴鹅并未住在云南省昭通市昭阳区，被告杨柏鋆并未住在云南省昭通市巧家县。本院要求原告提交被告邓兴鹅、杨柏鋆的准确地址，原告未在规定时限内提交，本院无法送达，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费836元，不予交纳，依法退还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄艳二〇二〇年十一月十六日书记员  陶燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特930号申请人：白祥开，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人钟肖英的配偶。被申请人：钟肖英，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：白嘉文，男，1999年3月19日出生，汉族，住住广东省佛山市南海区，系被申请人钟肖英的儿子。申请人白祥开申请认定被申请人钟肖英无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人白祥开称：白祥开与钟肖英是夫妻关系，2020年1月19日钟肖英发生交通事故致特重型颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，定向不能，不能言语，不能服从命令。钟肖英于2020年10月27日委托广东通济司法鉴定中心对钟肖英进行伤残等级鉴定，鉴定为一级伤残，钟肖英现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现向法院申请宣告钟肖英为无民事行为能力人，并指定白祥开为钟肖英的监护人。代理人白嘉文称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人钟肖英，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人白祥开与被申请人钟肖英是夫妻关系。白祥开于2020年10月27日委托广东通济司法鉴定中心对钟肖英目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2020年11月9日作出粤通司鉴中心[2020]精鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟肖英目前患“脑外伤所致精神障碍（器质性意识障碍）”，其目前无民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的配偶，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。经本院审查，广东通济司法鉴定中心具有法医精神病司法鉴定的资质，代理人白嘉文对于该鉴定意见亦无异议，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]精鉴字第064号，程序合法，依据合理，本院予以采纳。被申请人钟肖英经鉴定被评定为无民事行为能力人，为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的配偶，愿意担任监护人，被申请人的父母、子女对由申请人作为被申请人的监护人均没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。白祥开作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人钟肖英的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告钟肖英为无民事行为能力人；二、指定白祥开为钟肖英的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8744号之二原告：上海市机械施工集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志宏，董事长。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。原告上海市机械施工集团有限公司诉被告上海云利置业有限公司建设工程分包合同纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2080号之一 申请执行人杨永立，男，1966年9月17日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人东营正邦工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇赵家村。 法定代表人：史来周，该公司经理。 广饶县人民法院2020年10月10日作出的（2020）鲁0523民初3974号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人东营正邦工贸有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营正邦工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行37×××16账户存款至70950元（实际控制金额0元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尹梦飞
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1618号 原告：郑青青，女，1992年6月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：张德志，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告郑青青与被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年7月24日裁定转为普通程序，2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑青青及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告张德志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑青青向本院提出诉讼请求：1.依法责令张德志立即偿还郑青青借款29700元；2.本案诉讼费由张德志承担。事实和理由：张德志于2020年3月30日向郑青青借款29700元，郑青青通过支付宝转账给付张德志，后经多次催要，张德志分文未还，为维护郑青青的合法权益，依法提起诉讼。 张德志未作答辩。 郑青青围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的郑青青身份证复印件、支付宝转账凭证、微信转账凭证及聊天记录复制件。张德志对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑青青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德志以资金紧张为由向郑青青借款29700元，郑青青于2020年3月30日通过支付宝转账给付张德志，未出具借款手续，张德志口头承诺第二日返还。后经催要，张德志于2020年6月1日以微信转账方式返还郑青青25**元，剩余27200元一直未还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张德志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张德志拖欠郑青青借款27200元未还，事实清楚，证据充分，郑青青要求偿还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张德志返还郑青青借款27200元，判决生效后十日内付清； 二、驳回郑青青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由郑青青负担46元，张德志负担497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王亚艺
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5403号 原告：魏宏祥，男，1972年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街**九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告魏宏祥与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏祥、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宏祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金17453元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2014年1月签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计33082元，被告以租赁费名义已给付计15629元，租金差额17453元。请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，被告严格按合同履行了给付租金的义务，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自案外人衡水达仑房地产开发有限公司处购买商铺一间，位于衡水市。2014年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定：原告委托被告经营管理原告所有的上述商铺一间，委托期限自2015年5月19日起至2025年5月1日止。合同第三条约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月19日至2020年5月19日 17520元 2018年7月31日前支付7841元；2019年7月31日前支付9409元2020年5月20日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择选项（2、代缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告于2018年7月3日向原告支付租金6790.31元，于2018年8月3日代原告缴税费948.76元，于2019年6月11日向原告支付租金98.19元，于2018年8月6日向原告支付租金101.93元，以上合计7841元；被告于2019年5月14日代原告缴纳税费569.24元，于2019年7月4日向原告支付租金8839.76元，合计9409元。另查明，原告与案外人衡水达仑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议一份，约定由衡水达仑房地产开发有限公司退还原告房款总计15832元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。原被告在合同中约定，收益所产生的税费由原被告各自负担，在原告不能提供收取租金的发票时则由被告代扣代缴租金税费，届时被告将向原告支付扣除税费后的租金。该约定与法无悖，现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加上被告已支付租金金额能够与合同约定的金额一致，被告已履行完毕给付租金义务。原告要求被告支付商铺租金差额17453元，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏宏祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计118元，由原告魏宏祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5891号原告：天津市正通物流配送有限公司，住所地天津市和平区赤峰道****。法定代表人：芦津，董事长。被告：王传福，男，1973年6月18日出生，住天津市西青区。原告天津市正通物流配送有限公司与被告王传福租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告王传福下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  王 冰人民陪审员  范宝铭二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1981号原告李新宽，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告付克功，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李新宽与被告付克功供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序审判,于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告李新宽到庭参加诉讼，被告付克功经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告付克功立即清偿原告李新宽2016-2019年供水欠费累计41455元以及同期银行贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年至2019年，被告付克功陆续从原告李新宽经营的富民抽水站用水，共欠水费41455元，经原告李新宽多次催要未果，无奈，原告李新宽诉至法院请求依法处理。被告付克功庭后辩称，他用富民抽水站的水属实，但他系抽水站合伙人之一，且抽水站曾用其数万元水管子没有给钱，故不应支付水费。经审理确认以下事实：2016年3月，白水县XX镇XX村村民牛某某与李新宽、李锋锋三人合伙投资经营位于甫下村潘塬抽水二站（现更名富民抽水站）。同年12月该抽水站负责人牛某某因病去世。2016年至2019年被告付克功陆续从原告李新宽经营的抽水站用水，共欠水费41455元，经原告多次催要未果，引起诉讼。本案争议焦点：1、被告付克功是否属于潘塬抽水二站的合伙人？ 2、潘塬抽水二站是否购买或使用被告付克功数万元水管子？ 3、被告付克功是否应当支付水费？本院认为，被告付克功因需要从原告李新宽经营的抽水站的取水，双方形成供用水合同关系，被告付克功对用水一事不持异议，故应予以确认。被告付克功拖欠水费事实清楚，应予以清偿；被告付克功辩称其是抽水站合伙人，且抽水站用其水管子，因证据不足，而原告李新宽亦不予认可，且属于另一法律关系，本院不予涉及。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告付克功于本判决生效后十日内支付原告李新宽水费41455元;二、驳回原告李新宽其它诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告付克功负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判 员    孙志刚  二0二0年十一月十七日  书  记 员    贾康伟1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初4664号原告：兴扬能源（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦906B—1—37。法定代表人：杨冰。委托诉讼代理人：王战、侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被告：大连明悦环境技术有限公司，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡人民政府西侧办公楼307、308房间。法定代表人：刘颖。委托诉讼代理人：鞠丽，女，1986年12月26日生，汉族，该单位员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：司长运，男，1972年11月8日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：司长运，男，1972年11月8日生，汉族，住河南省夏邑县。原告兴扬能源（大连）有限公司（以下简称“兴扬公司”）与被告大连明悦环境技术有限公司（以下简称“明悦公司”）、司长运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告兴扬公司的委托诉讼代理人王战、侯家妮、被告明悦公司的委托诉讼代理人鞠丽、司长运、被告司长运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴扬公司向本院提出诉讼请求：请求被告明悦公司与被告司长运共同赔偿原告车辆修理费12135元。事实与理由：原告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆于2020年8月5日停放在大连市西岗区西麓街28号楼下停车位，被告公司在当日下午3点40分至下午4点50分期间反复在原告车辆周围进行施工，从高处落下异物至原告车辆刮损，经原告车辆4S店鉴定，车辆维修费为12135元，但被告至今不同意向原告赔偿损失，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告兴扬公司、司长运共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我们是作业，我们在装车，从地上往车上装垃圾，司长运开的铲车，没有碰到原告的车。被告并不知道原告的车受损伤，原告车辆的损伤是划了一道长印，如果要是物品坠落砸到车辆，应该是个坑，不可能是个印。当时我们也报警了，交警来了，交警说等通知我们，从监控视频中如果是我们砸的，就找我们，但是交警始终没有找我们。交警来看现场了，是划的，不是砸的。经审理查明，原告所有的辽Ｂ×××××号沃尔沃小汽车于2020年8月5日停放在大连市西岗区西麓街28号楼下马路边上，被告司长运系被告明悦公司的司机，其驾驶的其名下的辽Ｂ×××××号轮式装载机械车在原告车辆停放处的右侧的马路中间装载装修垃圾，被告司长运将与原告车辆相距40-50米左右的垃圾装运到其机械车的斗里，然后将机械车开到马路道路中间停放的货车前，将车斗抬起将垃圾倒入货车车厢里。经现场勘查，原告所有的辽Ｂ×××××号沃尔沃小汽车机关盖表面中间有条与保险杠基本垂直的划痕，划痕长度4.6厘米，划痕侧部有2条细小划痕。原告提供的大连中升沃尔沃汽车销售服务有限公司出具的配件予以单显示：更换机盖8785元、喷漆1500元、拆机盖1850元，共计12135元。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、录像光碟、车辆维修费用清单、机动车行驶证，被告提供的机动车登记证书、本院制作的勘查笔录、照片及双方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容真实有效，与本案待证事实有关，本院予以采信。本院认为，侵权人应当对于损害后果发生的事实及损害后果与被告行为之间存在因果关系承担举证义务。原告主张本案属于高空坠物损害，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，适用举证责任倒置。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据该法条规定，在确定损害系由被告造成的前提下，被告应当举证证明其对损害的发生没有过错。在被告不能证明自己没有过错时，被告应当承担侵权责任，但该法条并未免除原告对损害系由被告造成、损害后果与被告之间存在因果关系进行举证的义务。本案中，原告现有证据仅能证明其车辆的机关盖表面存在损害及被告曾在原告车辆附近进行作业的事实，无法证明车辆的损害系由被告作业造成。原告提供的现有证据不足以证明其车辆受损与被告有关、损害后果与被告之间存在因果关系，故原告要求二被告赔偿车辆修理费12135元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴扬能源（大连）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费52元（原告已预交），由原告兴扬能源（大连）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王殿刚二〇二〇年十一月十二日法官助理王亚书记员董月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5048号之四 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞市路桥投资建设有限公司常虎高速公路分公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇大塘村。 负责人燕勇。 申请执行人罗超，男，汉族，1984年5月2日生，住湖南省永州市新田县。 申请执行人吴新海，男，汉族，1973年11月29日生，住湖南省双牌县。 被执行人刘光明，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省商水县。 被执行人于春辉，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省商水县。 被执行人李琪（曾用名：李其），男，土家族，1993年2月7日出生，住湖北省咸丰县。 被执行人敖仕海，男，汉族，1987年2月4日出生，住湖北省咸丰县。 被执行人何仕明，男，土家族，1985年10月9日出生，住湖北省咸丰县。 被执行人吴彪，男，苗族，1994年9月24日出生，住湖北省利川市。 被执行人王武，男，汉族，1989年7月4日出生，住湖北省咸丰县。 被执行人杨咸，男，苗族，1995年9月6日出生，住湖北省利川市。 被执行人吴言卫，男，土家族，1994年8月13日出生，住湖北省利川市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初981号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终1072号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月23日。 三、执行内容：1.被执行人刘光明需缴纳罚金50000元，被执行人于春辉需缴纳罚金50000元，被执行人李琪需缴纳罚金50000元，被执行人敖仕海需缴纳罚金25000元，被执行人何仕明需缴纳罚金50000元，被执行人吴彪需缴纳罚金20000元，被执行人王武需缴纳罚金20000元，被执行人杨咸需缴纳罚金20000元，被执行人吴言卫需缴纳罚金20000元。2.九被执行人需退赔申请执行人罗超经济损失77727元、申请执行人吴新海损失101222.42元、申请执行人东莞市路桥投资建设有限公司常虎高速公路分公司损失28929元。3.随案移送手机六部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局常平分局的奇瑞牌汽车一辆、丰田牌汽车一辆、本田牌汽车两辆，随案移送的58400元，由本案执行部门依法处理。 执行情况 随案移送手机六部，予以没收，上缴国库。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人李琪存款900.1元、敖仕海存款2243.15元，随案移送的58400元，以上执行款合计61543.25元，经依法分配，申请执行人罗超分得23011.39元、吴新海分得29967.31元、东莞市路桥投资建设有限公司常虎高速公路分公司分得8564.55元，上述款项已支付给申请执行人。 此外，本院依法查封被执行人敖仕海名下渝Ｈ×××××号车辆，查封期限至2022年6月1日止；本院依法查封被执行人吴彪名下鄂Ｑ×××××号车辆，查封期限至2022年4月28日止；本院依法查封被执行人王武名下鄂Ｑ×××××号车辆，查封期限至2022年4月28日止。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆均下落不明，暂无法处理。 至此，本案暂扣在东莞市公安局常平分局的四辆汽车处置情况如下： 1.本院依法拍卖登记在案外人王海生名下实际控制人为被执行人何仕明的粤Ｖ×××××号车辆，所得拍卖款为89400元。扣除网拍辅助费800元，余款88600元已依法提存至本院代管款专户，由于该车辆已抵押给佰仟融资租赁有限公司，且该抵押权人尚未取得生效法律文书，故上述拍卖余款88600元应待该抵押权人取得生效法律文书后再行分配。 2.本院依法拍卖被执行人于春辉名下闽Ｄ×××××号车辆，所得拍卖款为1345元，经依法分配，申请执行人罗超分得502.94元、吴新海分得654.97元、东莞市路桥投资建设有限公司常虎高速公路分公司分得187.19元，上述款项已支付给申请执行人。 3.关于粤Ｎ×××××号车辆，经调查，该车辆实际车牌号为粤Ａ×××××，所有权人为许恒云，由于该车实际持有人与所有权人不一致，本院暂无法对该车辆进行处置。 4.关于粤Ｂ×××××号车辆，经调查，该车辆实际车牌号为粤Ｂ×××××，所有权人为谢惠情，由于该车实际持有人与所有权人不一致，本院暂无法对该车辆进行处置。 至此，申请执行人罗超的经济损失暂获得退赔23514.33元，尚余54212.67元未获退赔；申请执行人吴新海的经济损失暂获得退赔30622.28元，尚余70600.14元未获退赔；申请执行人东莞市路桥投资建设有限公司常虎高速公路分公司的经济损失暂获得退赔8751.74元，尚余20177.26元未获退赔。另，本案九被执行人应缴纳的罚金目前执行到位金额为0。 此外，九被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经本院书面告知后亦未能向本院提供九被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对九被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现九被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林佩君