新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5838号原告：乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路23号附30号。法定代表人：樊纪甫，该公司总经理。被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区后峡。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：于凡，女，1966年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司员工，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司（以下简称顺新公司）与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）、乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告顺新公司的法定代表人樊纪甫、被告城建公司的委托诉讼代理人杨凯文、被告环鹏公司的委托诉讼代理人于凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款欠款139689.6元；2、判令被告支付原告利息95687.64元（利息计算是从2008年12月10日到2020年5月10日，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。合计：235377.24元。事实和理由：2008年被告城建公司承建被告环鹏公司解危解困住房项目，2008年8月18日原告顺新公司与被告城建公司签订订货合同，原告为该项目向环鹏公司提供空腹钢门和胶合板门等，运费由原告承担，总货款为169689.60元。原告向被告供货后，截止2008年12月10日被告城建公司仅仅支付了30000元货款，其余款项一直未付，原告多次索要，被告以各种理由推辞不付至今，无奈下，原告特依法向法院起诉，请法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求为盼。被告城建公司辩称，原告的诉讼时效已过，本案的诉讼时效应适用《民法通则》关于2年诉讼时效的规定；我方从未与原告签订过买卖合同，案涉工程的招标是由环鹏公司进行的，合同签订是由环鹏公司与李必文及原告进行签订的，原告自述已付的3万元货款是李必文支付的，我方也没有与原告进行结算，从合同的招标、签订、履行，我方均不是合同的相对人，不应承担合同项下的权利义务，李必文与我公司无劳动合同关系，也无行政隶属的管理关系，并且无我公司授权，请求驳回原告诉请。被告环鹏公司辩称，请求驳回原告诉请。诉讼时效已过；原起诉我方没有事实与法律依据，我方不是本案的适格主体，我方没有与原告签订任何合同，也没有向原告发出招标意向书，我方与本案无关，原告的事实与理由显示是和城建公司签订了订货合同，在履行过程中也是城建公司公司给付的货款。本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示《订货合同》，载明：签订日期2008年8月18日，出卖方（甲方）乌市顺新技术防范有限责任公司，买受方（乙方）新疆城建（集团）股份有限公司十二项目部。合同约定：乙方向甲方采购贴面胶合板门（900×2000）单位套，数量432，单价216，价款93312元；夹板带百页门（700×2000）单位套，数量216，单价168，价款36288元。交货期限：根据项目上的统一安排，提前三天通知出卖方供货。交货地点：乙方工地。运输方法及费用负担：甲方承担。同时对付款方式及违约金等其他事项进行了约定。后甲方经办人付志斌、乙方经办人李必文写明“环鹏公司8月20日通知卫生间门每平米增加4元单价173.6元”。合同落款出卖人处加盖乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司合同专用章，付志斌在经办人处签字，买受方加盖新疆城建（集团）股份有限公司第十二项目部字样的章子，李必文在经办人处签字。原告另提交2008年8月18日，同一合同当事人签订的《订货合同》一份，载明采购商品为地下室空腹钢门，单位樘，数量216，单价180，价款38880元，亦有出卖人处加盖乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司合同专用章，买受方处加盖新疆城建（集团）股份有限公司第十二项目部字样的章子，李必文在经办人处签字。2014年8月25日，被告环鹏公司出具《证明》，载明：“乌鲁木齐环鹏有限公司位于乌市××路）的单元门、进户门，经过公开招标，由乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司中标，并按要求分别与施工单位订立合同。2008年8月18日与新疆城建（集团）股份有限公司（施工单位）订立供门合同，项目负责人李必文签字盖章，门（木门、钢门）均由乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司提供［货（门）全部送到（住宅）工地现场］，该工地是合同履行地，并已全部供货，业主均已全部入住，正常使用，无质量问题。”落款处加盖乌鲁木齐环鹏有限公司解危解困住房建设指挥部的章子。另查明，2008年5月30日，被告环鹏公司（发包人）与城建公司（承包人）签订协议，载明：工程名称：乌鲁木齐环鹏有限公司解危解困20#、21#、22#、23#、24#楼，工程内容：施工图纸范围内的全部工程内容。以上事实，有订货合同、证明、结算通知书、通话录音、建设工程施工合同、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点一为：2008年8月18日签订的《订货合同》的合同相对方及责任承担主体的问题。原告提交的订货合同中载明买受人为新疆城建（集团）股份有限公司十二项目部，被告城建公司承建被告环鹏公司发包的乌市××路解危解困房的工程，且发包人环鹏公司向原告出具的证明能够反映出被告城建公司作为施工单位与原告订立采购合同，以及李必文的身份系被告城建公司的项目负责人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”可见认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失。具体到本案，被告城建公司虽不认可“新疆城建（集团）股份有限公司十二项目部”的章子系该公司印章，且不认可李必文是其公司工作人员，但是被告城建公司系涉案工程的承包人，李必文以城建公司委托代理人的名义与原告签订《订货合同》，原告在合同履行过程中亦将货物交付至被告城建公司施工的工地，因此，原告有理由相信李必文订立合同的行为系代表被告城建公司，其在形成买卖关系之初就认定交易相对方为城建公司，其对合同价款由城建公司支付具有信赖利益。综上，本院认定李必文在本案中就订货合同订立、履行产生的行为后果应当由被告城建公司来承担。被告城建公司辩称李必文与其没有劳动关系，不是公司员工，应个人承担合同义务，但其对于李必文与城建公司的关系，以及李必文向原告采购涉案货物系为其个人利益未举证加以证实，故本院对于被告上述辩称意见不予采纳。本案的争议焦点二为本案是否超过诉讼时效。诉讼时效制度是指权利人在一定期间内不行使权利即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。这一制度的核心内容在于，当民事权利人的权利遭到侵害，从兼顾保护民事权利人的权利和稳定社会秩序出发，权利人请求司法保护的权利应有一定的时间限制，超过这一限制的时间提起诉讼则丧失胜诉权。我国《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第138条规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。司法实践中，要准确确定“知道或应当知道权利被侵害”这一诉讼时效期间起算点，首先应当确认权利人享有权利的内容和时间，其次应确认权利人知道或应当知道其权利被侵害的时间。确认权利人享有哪些权利和权利形成的起始时间，并不能等同于权利人知道或应当知道其权利被侵害的时间。前者只能说明权利人从该时起享有权利并可以行使该权利。后者，只有当相对方拒绝实现权利人享有的权利或对实现权利人享有的权利不作为时，才可作为权利人知道或应当知道其权利被侵害的时间，即诉讼时效开始起算。本案中，原告据以要求被告履行付款义务的订货合同中对于付款时间进行了约定，由此可见，货款的支付采取分期支付的方式，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。依照订货合同中对付款时间作的如下约定：“安装完毕现场验收”、“环鹏公司有建设单位施工结算后”“质保金一年后付清”等、显然，本案的付款时间约定不明。虽然原告称在2009年底即完成了供货安装义务，但是由于被告未对货物验收直至2014年8月，原告方才获取涉案工程发包人环鹏公司开具的验收合格的证明；由于不掌握二被告结算的情况，原告自2017年底出具结算通知，与被告城建公司、环鹏公司相关人员询问二被告结算情况并催款。从保护债权人合法权益及诚实信用的原则出发，在被告没有提供证据证明原告知道或者应当知道被告付款条件成就且拒付货款，原告依据双方签订合同取得货款的权利受到侵害的情况下，其向法院请求保护的诉讼时效期间并没有开始起算，由于涉案合同无法确定最后的付款时间，本案未超过诉讼时效。综上，原告已经依约履行了交付、安装标的物的义务，且由涉案工程发包人环鹏公司证实合同义务履行完毕且验收合格，故本院对于原告主张由被告城建公司支付欠款139689.6元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张由被告城建公司支付利息，被告城建公司应当按照合同约定履行付款义务，逾期付款给原告造成的利息损失由被告承担，原告主张2008年12月10日-2020年5月10日期间的利息，计息天数有误，计息标准过高，本院按照年息4.35%的计息标准，将被告应当支付原告的利息确定为：依照“签订合同付总价款的30%定金”的约定，产生利息10390.15元［（130809.6元＋38880元）×30%-30000元×4.35%÷365天×4170天（2008年12月10日-2020年5月10日）］；依照完毕现场验收后支付一定比例款项，计算产生利息22531.95元［130809.6元×50%×4.35%÷365天×2085天（2014年8月26日-2020年5月10日）+38880元×65%×4.35%÷365天×2085天（2014年8月26日-2020年5月10日）］，综上，本院将被告城建公司应付利息确定为32922.1元。至于其他约定不明的付款时间及原告未能举证的应付款时间，本院认为应视为原告举证不能，不应由被告承担该部分利息。至于原告主张由被告环鹏公司支付欠款及利息，本院认为合同具有相对性，被告环鹏公司与原告之间未形成承揽合同关系，被告环鹏公司不是合同相对人，未享受合同权利，故不应当承担合同义务，故本院对于原告要求被告环鹏公司承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司欠款139689.6元；二、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司利息32922.1元；三、驳回原告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司对被告乌鲁木齐环鹏有限公司的全部诉讼请求。如果被告新疆城建（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的235377.24元，核定给付标的172611.7元，占争议标的的73.33%。案件受理费4830.66元（原告已预交），本院减半收取2415.33元，由被告新疆城建（集团）股份有限公司负担73.33%即1771.16元，由原告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司负担26.67%即644.17元。其余的2415.33元，本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十四日书记员  王梦雨