重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16499号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：夏南川，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告夏南川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平、张彬彬，被告夏南川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：被告向原告申请以信用卡办理汽车分期业务，原告按约发放款项，被告却并未按时履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，原告有权取消被告剩余分期数并立即要求清偿剩余的分期还款金额、透支利息、违约金等费用。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还截至2019年5月1日的剩余分期金额161901.39元，透支利息67453.31元，滞纳金491.97元，违约金1400元，合计243846.67元；并向原告支付自2019年5月2日起至分期还款金额还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述分期还款金额161901.39元中的余欠部分为基数，按每日万分之五计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、原告对被告提供抵押的车辆（车架号为XX）享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用由被告承担。被告夏南川辩称，其在银行申请拟购的车型与实际取得使用的车型完全不一致；银行在审查放款时未尽到谨慎义务，存在过错；借款担保合同应属无效，且其曾归还的款项是租金而非贷款。综上，原告诉求应予驳回。原告工行南岸支行举示以下证据：1、专项分期付款业务申请表；2、信用卡购车专项分期付款合同；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约；拟证明原告与被告存在真实、合法、有效的信用卡购车专项分期付款合同关系，并且双方就信用卡领用、使用规范和计息标准、违约责任均进行了明确的约定。5、欠款构成说明、交易明细，拟证明被告在实际使用借款后的部分还款行为及具体的欠款构成。6、抵押合同，拟证明被告将其购置的车架号为XX的车辆抵押给原告。7、机动车登记证书，拟证明双方对涉案债务进行了确认，并就涉案汽车抵押权办理了登记。8、承诺函，拟证明双方对涉案债权进行了确认，并约定就标的车辆进行抵押担保。被告夏南川质证意见如下：1、对证据1-4、6、8中签名的真实性认可，但不认可其记载内容。因为合同记载的车辆是白色奥迪车，而实际取得车辆是黑色雅阁车。不认可证据5，工银信用卡在其处保管，曾归还过约5期款项，但并不是银行借款，而是汽车租赁款。认可证据7的真实性，但是车辆既非约定购买的车型，也不是在购买之初办理的抵押登记，而是事后一年办理的。不符合银行放贷的审查流程。被告夏南川举示以下证据：1、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，拟证明合同上车辆与办理抵押车辆完全不相符，其并没有拿到申请贷款的车型，同时车架号是事后补上去的。2、租赁合同、机动车销售发票、保险单、车辆购置完税证明、还款提示，拟证明其并未取得合同约定的车型，还款系归还租赁款而非车贷。原告工行南岸支行质证意见如下：1、认可证据1的真实性，但达不到证明目的，根据合同载明双方系金融借款关系，原告并无向被告交车的义务；车架号是否是后续补签，与双方是否存在金融借款关系无关。2、对证据2不予认可，因系被告与案外人之间的买卖关系，与原告无关。经审理查明，2016年1月5日，夏南川向工行南岸支行申请办理购车专项分期付款业务，拟向重庆启胜汽车销售服务有限公司购买奥迪Q3牌轿车，申请分期金额为22.1万元、分期36个月、手续费率10.4%；首期还款6824元，以后每期还款6776元，分期还款总额为243984元。2016年1月6日，工行南岸支行（甲方）与夏南川（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要载明：乙方向重庆启胜汽车销售服务有限公司购买奥迪Q3轿车，总价315800元、首付94800元，剩余购车款221000元由乙方向甲方申请贷款；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款一次性支付给重庆启胜汽车销售服务有限公司。乙方应按月分期偿还透支资金，分期36期，首期偿还6824元，以后每期偿还6776元，乙方应在透支次月起每月10日前偿还；乙方应按分期支付方式及36期分期手续费率向甲方支付手续费22984元。若乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。汽车销售商对乙方所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方仅提供分期付款服务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系，乙方保证不以其与汽车销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行。乙方应按照合同约定按时足额归还透支资金，否则甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务直到取消本合同项下购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。2016年1月6日，工行南岸支行（甲方）与夏南川（乙方）签订《抵押合同》，主要载明：乙方所担保的主债权为甲乙双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物详见《抵押物清单》，其作为本合同附件与合同具有同等效力。原被告提供的两份合同原件均载明抵押物为奥迪Q3国产轿车，但原告提供合同原件另手书记载车架号为XX，被告提供合同原件中无记载。嗣后（署期不详），夏南川向工行南岸支行出具《承诺书》，主要载明：本人夏南川于2016年2月1日向工行南岸支行申请信用卡汽车分期贷款并签订了信用卡汽车专项分期付款合同，合同约定分期金额为22.1万元。本人现自愿以名下车辆（雅阁牌汽车、车架号为XX）为本次信用卡汽车分期贷款提供抵押担保并承诺按照前述合同约定按期足额归还相关款项。2016年1月6日，夏南川与案外人重庆励志兔汽车租赁有限公司签订租赁合同，约定夏南川向重庆励志兔汽车租赁有限公司承租车架号为XX国产雅阁牌轿车，期限从2016年1月29日至2019年1月28日，租金为6827元每月。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元、最高500元。《牡丹信用卡领用合约》约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户扣除。经公告，原告于2017年1月1日起实施新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》。新章程载明有：“持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”另查明，2016年1月27日工行南岸支行授信夏南川在重庆启胜汽车销售服务有限公司消费22.1万元。信用卡一直保存在夏南川处，数次通过ATM存款方式归还涉案款项，但审理中其主张还款系向案外人重庆励志兔汽车租赁有限公司的租金，并非汽车消费贷款。截至2019年5月1日夏南川尚欠工行南岸支行信用卡剩余分期还款金额161901.39元（本金151039.39元、手续费10862元），透支利息67453.31元，滞纳金491.97元。车架号为XX国产雅阁牌轿车于2016年1月29日由夏南川占有使用，2016年2月1日初始登记在案外人重庆励志兔汽车租赁有限公司名下，2017年3月20日转移产权登记至夏南川名下，2017年3月27日抵押登记于工行南岸支行。审理中，夏南川针对法庭要求其解释“为什么将租金归还给工行南岸支行信用卡账户而非出租人重庆励志兔汽车租赁有限公司”的问题，明确回答不清楚。工行南岸支行针对法庭要求其解释“为什么合同载明拟购抵押车辆为白色奥迪牌轿车，但实际抵押物为黑色雅阁牌轿车”的问题，其陈述称：原约定抵押物为白色奥迪轿车，最终夏南川签订承诺函自愿将黑色雅阁牌轿车作为抵押物，系对抵押物的变更且依法办理了登记。本案的争议焦点是夏南川是否负有向工行南岸支行还本付息的义务。夏南川认为，其并未实际取得贷款申请中所载的奥迪轿车、归还款项系租金而非贷款，故其不应偿还透支款项。本院认为，涉案基础法律关系是金融借款合同关系，依照合同法121条之规定合同具有相对性，并且《信用卡购车专项分期付款合同》也载明“甲方仅提供分期付款服务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系，乙方保证不以其与汽车销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行”。根据双方签订的合同，工行南岸支行仅有提供资金的义务并无交付车辆的义务，夏南川以未取得拟购车辆为由不应还款的辩称于法无据。另外，夏南川辩称其归还款项系租金而非贷款，但其将资金偿还至工行南岸支行信用卡账户而非出租人的行为与其辩称相悖，本院不予采信。原被告之间金融借款合同关系，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未如期偿本付息构成违约。据查明事实，双方明确约定了透支利息、滞纳金的计算标准，故本院对原告诉请的剩余分期还款金额、透支利息、滞纳金，予以支持。关于违约金。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，单方面通过修改领用合约，变更“滞纳金”为“违约金”，本院认为此行为对被告不产生效力。因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。关于抵押权。尽管抵押合同载明的抵押物为奥迪轿车，但嗣后夏南川又向工行南岸支行出具承诺函，明确表示自愿以名下车架号为XX雅阁牌轿车抵押给工行南岸支行，以担保《信用卡购车专项分期付款合同》的履行并办理了权属登记。该行为构成抵押物之变更，原告依法对车架号为XX雅阁牌轿车或其变价款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏南川于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还剩余分期还款金额161901.39元（其中本金151039.39元、手续费10862元）、滞纳金491.97元、透支利息（分段计算，截至2019年5月1日透支利息为67453.31元；2019年5月2日起至本金清偿之日止，以本金151039.39元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就本案确定债务范围内针对被告夏南川所有的车架号为XX雅阁牌轿车或其变价款项享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担479元（已缴纳）、被告夏南川负担2000元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 陈伟道二〇二〇年十一月四日法官助理 叶 鹏书 记 员 蒋方微