黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2150号原告：于凤香，女，1963年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司大庆市分公司。住所地：大庆市萨尔图区东风新村热源街1号。负责人：韩国军，该分公司经理。委托诉讼代理人：宋英男，男，中国邮政集团有限公司大庆市分公司员工。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。原告于凤香与被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王红娟、被告的委托诉讼代理人宋英男、刘光瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计37633.34元[包括：医疗费1623.94元、交通费270.4元、误工费12489元（4163元×3个月）、护理费10740元（65339元÷365天×60天）、营养费9000元（90天×100元）、鉴定费3510元]；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告乘风报刊发行投递站上班，负责投递业务。2020年2月20日14点多，原告在单位投递站取报刊快递要去送快递时，从门口出来，由于当时冰雪融化结冰，单位门口处冰滑，导致原告滑倒左手挠骨骨折受伤。受伤后单位站长孙伟华、张志宇、刘可欣把原告送往大庆市乘风医院、龙南医院检查治疗，经过检查原告左挠骨远端骨折，由于当时市里各大医院都在抗疫新冠疫情不让患者住院治疗，不能手术，所以原告在医院检查固定后，只好在家保守治疗。事故当天在医院的检查费用都是站长孙伟华支付的。之后在家治疗的医药费和检查费都是原告自行支付的，并且自原告受伤以后，被告拒绝支付工资。现原告已经经过司法鉴定，鉴定原告护理期为60日，营养期为90日，医疗终结期为3个月。为此原告向法院提起诉讼，请求法院根据案件事实和法律规定，判令被告赔偿原告受伤造成的各项损失37633.34元。被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司辩称，2020年原告于凤香以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由将答辩人诉至大庆市萨尔图区人民法院，要求答辩人支付37633.34元人民币，但是原告未能提供相应的法律规定来支持自己的主张，其计算的数据来源均没有事实根据及法律依据。现答辩人根据本案的客观事实以及结合相关的法律规定，形成如下答辩意见:原告要求赔偿37633.34元的损失，没有事实根据和法律依据。第一，原告所受的伤害是由于自身的原因造成，与答辩人之间不存在任何的因果关系。按照原告在起诉状中的自述，是由于当时冰雪融化结冰，导致原告滑倒左手挠骨骨折受伤，显然原告的骨折是由于自己的原因所造成的，与答辩人无任何关系。第二，原告以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由提起民事诉讼，要求答辩人承担法律责任，没有法律依据。提供劳务者受害责任纠纷是民事案件案由规定第三十条侵权责任纠纷中第345款规定的案由。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在责任归责原则上，适用过错责任原则。处理提供劳务者受害责任纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》第35条的规定【第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任】。即适用该案由的前提条件是:个人之间存在劳动关系，答辩人系依法注册的法人单位，且答辩人与原告之间签订的是代办收投协议，双方之间不存在劳动关系，因此以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由起诉答辩人承担法律责任是错误的，也没有相应的法律依据。第三，要求原告返还答辩人单位的工作人员垫付的检查费883元。综合以上意见，原告以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由要求答辩人承担法律责任没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益不被侵犯。在举证期限内和庭审过程中，原告于凤香举证如下：证据一、单位上班证明复印件一份（与原件核对无异）、社区邮政服务中心代办代收协议复印件一份，证明：于凤香于2019年1月1日与被告签订劳动服务协议，协议约定被告雇佣原告负责在平安邮政社区发投递业务，2020年以后被告未与原告签订合同，但是原告也一直从事原来的发投递业务，并且原告出示的单位上班证明也是被告在2020年1月份以后由于疫情期间要求投递人员上班，所以被告单位下发的上下班工作时间。被告对单位上班证明真实性无异议，对证明问题有异议，该证据是当时特定抗疫特殊环境下为解决代投人员进入小区完成投递业务，按照当时政府和社区的相关规定为其出具的证明，且该证明明确的记载是单位投递代办人员，因此该份证据并不能证实原告想要证明的问题；对社区邮政服务中心代办协议的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据明确的记载双方形成的是委托代办法律关系，并不是原告所称的劳动服务关系。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、于凤香与宋英男录音文字说明一份，证明：原告于凤香2020年2月20日受伤后与被告员工宋英男通电话，关于原告受伤怎么解决开工资问题，宋英男答复先治病，也就是宋英男知道原告在单位受伤的事实。被告质证称：通话是真实的，但该份笔录是在接听电话人不知情的情况下被偷录的，该录音未经接听电话人的同意，属于非法取得的证据资料，另外原告在该录音中也明确承认是代办人员。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、龙南医院门诊诊断书复印件一份，证明：原告2020年2月20日受伤诊断为左挠骨远端骨折，治疗方式是夹板固定。被告质证称：该证据与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、大庆龙南医院门诊费票据四张、大庆油田乘风医院门诊费票据三张、赵志明中医诊所处方笺一张、建兴医药商店收据一张，证明：原告支付医药费金额为1623.94元。被告对龙南医院门诊费票据本身没有异议，但是与被告无关，对油田乘风医院门诊票据本身无异议，但是与被告无关，对于赵志明中医诊所和建兴医药商店的票据真实性和证明问题均有异议。本院对龙南医院和乘风医院门诊票据的真实性予以确认，但赵志明中医诊所处方笺和建兴医药商店收据均为手写单据并非正规发票，真实性无法核实，故对赵志明中医诊所处方笺和建兴医药商店收据的真实性不予确认。证据五、出租车票据15张，证明：此费用发生于原告在2020年2月20日之后往返医院对手臂进行检查治疗所发生的必要交通费，共计270.4元。被告对该票据真实性及证明问题均有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明：原告护理期限60日、营养期90日、医疗终结期3个月，据此原告向被告要求每日护理费179元，护理时间60日，护理费为10740元，每日营养费100元，时间90日，金额为9000元，误工费每月为4163元，时间为3个月，误工费为12489元，鉴定费为3510元。原告要求的护理费依据2020年黑龙江省居民服务业的收入标准年收入为65339元，平均每日为179元。被告对证据本身没有异议但对证明问题有异议。第一，鉴定所采用的的材料未经法庭的质证，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》【（2020）法〔2020〕202号】，对鉴定材料的审查中明确规定，“严格审查鉴定材料是否符合鉴定要求，人民法院应当告知当事人不提供符合要求鉴定材料的法律后果；未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料。”，因此该司法鉴定意见书依据未经质证的材料做出的鉴定结论严重违反法律规定，导致其没有法律效力，未经质证的材料包括鉴定材料中所称的大庆油田乘风医院X片及龙南医院CT片。第二，该鉴定书依据GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定护理期60日、营养期90日。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。其评定原则是护理期和营养期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个体的年龄、体质等因素，进行综合评定。其中第10.2.5项仅规定了尺桡骨折护理30v60日和营养60～90日的时间范围，具体时间需要进行综合分析，然后才能评定，而该意见书并未提及结合原告的实际受伤情况进行分析论证，只是机械的套用上述内容，因此缺乏理论依据，不能作为依据使用。第三，该鉴定书依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）评定医疗终结时间为3个月，系明显的适用法律错误。该规定的适用范围以及适用的标准在其前言中已经做出来了明确的界定，本标准规定了道路交通事故受伤人员临床治愈、临床稳定、治疗终结的时间。本标准适用于道路交通事故受伤人员治疗终结时间的鉴定，也可适用于道路交通事故人身损害赔偿调解。因此该鉴定意见书依据其中的5.17.6.3款评定治疗终结时间为a)桡骨闭合性骨折为3个月的结论是错误的。第四，该鉴定意见书缺少鉴定所依据的原理、方法的部分。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第10项，人民法院应当审查鉴定意见书是否具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第三十六条规定人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料；（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）鉴定意见；（七）承诺书】，意见书明显缺少鉴定所依据的原理、方法以及对鉴定过程的详细说明，存在重大瑕疵。综合以上意见，大庆油田总医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在程序上、内容上、法律适用上均存在严重的违反法律之处。因此不能作为定案的依据使用。本院对该证据的真实性予以确认。证据七、原告2019年的工资收入证明一份，证明：原告全年12个月的平均每月工资4163元。被告质证称：双方之间签订是委托代办协议，被告是按照委托代办协议的约定向原告支付委托代办费用，并不是向其支付的工资。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司举证如下：证据一、2014-2017、2019年社区邮政服务中心代办收投协议复印件六份（与原件核对无异），证明：2014年开始邮政公司与平安社区第一邮政服务中心的于凤香签订了《社区邮政服务中心代办收投协议》，签订形式为一年一签。1.签订的依据是根据庆政办发【2003】86号文件精神，该文件明确规定与社区人员形成的是委托关系，由甲方邮政公司委托乙方在平安社区邮政服务中心，代办社区内邮件报刊的收投服务工作；2.双方的协议在第一条约定了委托代办的项目，第二条约定了双方的权利义务，第三条约定了社区邮政服务中心邮政业务代办手续费支付标准及方式。3.在签订协议后，双方均是按照协议的内容履行自己的权利义务。原告对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告确实与被告签订了代办协议但客观事实上是被告借用代办一词，实际上原告与被告应该是劳务关系，而且在被告单位与原告同岗位的职工，有的是被告单位的正式职工，有的是合同工实际上原告在被告的单位的身份应当是合同工，被告单位为了规避法律，不给原告缴纳劳动保险，所以才签订代办协议，因此说被告现出示的代办协议并不能单单证明原、被告之间是委托代办关系，根据客观事实认定的应该是劳务关系。2014年的协议的签名和身份证号及日期都不是本人所写，2015年的协议是原告签名，但日期不是原告写的，2016年的手写部分都是原告本人写的，2017年的协议是原告签写的，但是日期不是原告签写的。根据被告出示的协议，能看出被告是为了自己公司管理要求被告签订的协议，而且协议中只有2016年是原告本人书写，其他都是被告自己伪造的，而且协议产生的时间都是根据被告所需要的时间由其工作人员自己填写，所以被告出示的多份协议不能证实，原告与被告之间是法律上的代办关系。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、大庆市人民政府办公室文件【庆政办发（2003）】86号文件，大庆市基层政权和社区建设领导小组文件【庆社建发（2004）2号】复印件各一份（与加盖大庆市档案馆档案证明专用章的复印件核对无异）。证明：1.在86号文件中，第三条第（二）款明确规定，社区邮政服务中心作为市邮政局的委托代办机构，其所需的设施、设备配置由市邮政局负责投入，并负责人员培训、日常管理等业务。第（三）社区邮政服务中心实行规范化管理，达到五个统一：营业标识、人员服装、作业设施、时限、资费和收费标准。第四条第（二）款规定，社区邮政服务中心工作人员采取委托代理制，并与之签订社区邮政服务中心的业务代理合同。第五条规定了报酬结算方式。2.根据86号文件精神，大庆市基层政权和社区建设领导小组制定了《社区邮政服务中心管理暂行办法》，并于2004年5月26日下发了通知，在暂行办法的第五条明确规定，邮政部门作为业务的主管部门，负责具体工作；第六条明确规定，市民政局作为社区建设的牵头部门，负责社区的建设指导工作。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告是2007年8月13日在被告处从事投递业务，原告从没有看见也没有听到被告对原告进行告知，原告在此单位的身份也没有对原告说其是代办人员，原告在其工作岗位一直受被告下属的乘风分局投递站全面管理，投递站制定的规章制度原告等员工必须遵照执行，而且被告单位还对原告等员工在工作中有奖惩制度，所以被告对原告的管理就是企业对员工的管理，而且被告对原告每月的薪酬也都是按照基本工资加上加班和工作量进行浮动工资，为此原告的工作性质就是被告雇佣，所以不存在被告说的代办，而且被告出示的文件，原告也不知晓，所以此文件对原告不具有约束力。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、微信明细打印件一份，证明：被告下属单位的工作人员为原告垫付的医疗费用883元，原告应当返还给被告。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告不同意被告所主张的返还883元医药费问题，但是原告认为原告的受伤是在单位工作期间，而且在2020年2月20日正是春天开始，被告的单位投递站房檐上的冰融化滴到地面上，导致地面湿滑，形成冰，在原告装好投递件从工作场地出来时滑倒，所以原告受伤第一是在工作场地，第二是被告单位没有及时清理工作场地的冰滑现场，所以导致原告受伤，原告的受伤应当由被告给予赔偿，所以原告不同意被告883元医疗费问题。本院对该证据的真实性予以确认。依据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：自2014年起，被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司的下属单位报刊发行投递局（甲方）与平安社区邮政服务中心（乙方）签订《社区邮政服务中心代办收投协议》，双方约定：由甲方委托乙方在平安社区邮政服务中心代办社区内邮件报刊的收投服务工作。委托项目有报刊的订阅及投递，各类邮件的投递，其他物流配送，以及随着社区邮政服务中心逐渐成熟相应增加部分邮政业务。社区邮政服务中心邮政业务代办手续费支付标准及方式充分体现按劳取酬、多劳多得的原则，按量、按质计酬，具体标准如下：1.报刊“收订和投递”，收订按流转额的5%支付代办业务手续费，投递按9%支付代办业务手续费，收投合一按14%支付代办业务手续费，社区邮政服务中心流转额及区域由发投分局统一划分，当年建成的社区邮政服务中心只提取当年投递部分业务手续费。4.所有进口和本市开发的账单（平常商函、明信片）投递业务，每件按0.1元计酬，给据账单（妥投）按0.3元计酬。双方对各自的权利义务及其他事项也进行了约定。中国邮政集团公司大庆市报刊发行投递局、中国邮政集团公司大庆市分公司乘风发行投递局在甲方处盖章，原告于凤香在乙方处签字。原告具体负责履行协议中乙方的相应义务。2020年2月20日，原告在被告的投递站内工作时因路面结冰摔倒，随后被送往乘风医院和龙南医院进行救治，门诊诊断为左桡骨远端骨折。被告先行支付医疗费883元，后原告再次花费医疗费1356.94元，经原告申请本院委托，大庆油田总医院司法鉴定所于2020年9月14日出具庆油总院[2020]临司鉴字157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）于凤香受损伤不构成伤残等级。（二）于凤香护理期评定为60日；营养期评定为90日。（三）于凤香医疗终结期评定为3个月。（四）于凤香后续治疗费用不予支持。”原告花费鉴定费3510元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查，原告原诉讼请求为“1.请求被告赔偿各项损失共计21894.34元（包括医疗费1623.94元、交通费270.40元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金暂定2万元，待司法鉴定后变更诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。”庆油总院[2020]临司鉴字157号《司法鉴定意见书》出具并依法送达后，原告将诉讼请求的第一项变更为“请求被告赔偿原告各项损失共计41704.34元（包括医疗费1623.94元、交通费270.40元、误工费16500元、护理费10800元、营养费9000元、鉴定费3510元）”，其余诉请不变。庭审过程中，原告将诉请一中的误工费变更为12489元，护理费变更为10740元，赔偿总额变更为37633.34元，其他诉请不变。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。虽然签订《社区邮政服务中心代办收投协议》的甲方与乙方均非本案原、被告双方，但被告在庭审中自认中国邮政集团公司大庆市分公司乘风发投分局系被告的下属单位，不具有独立的法人资格，其权利义务的承担者是本案被告，2019年企业单位改革，中国邮政集团有限公司大庆市分公司成立中国邮政集团公司大庆市寄递事业部，其业务仍然由中国邮政集团公司大庆市分公司发投分局管理，故《社区邮政服务中心代办收投协议》中甲方为中国邮政集团公司大庆市寄递事业部，落款盖章处为中国邮政集团公司大庆市分公司乘风发投分局。平安邮政社区服务中心中（乘风片区）负责投递业务的人员只有原告一名，原告是《社区邮政服务中心代办收投协议》中乙方权利义务的履行者。故本案原、被告均系本案适格主体。本案中，虽然原、被告之间签订的系《社区邮政服务中心代办收投协议》，但根据双方在协议中约定的权利义务及费用支付标准可以看出，原告与被告之间形成的法律关系应为劳务关系。原告在提供劳务时受伤应为提供劳务者受害责任纠纷。此外，虽然提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。但劳务者的服务对象在现实生活中并不仅仅限于个人，也包括法人或非法人组织，故在此处应作扩大解释。原告在履行协议过程中，因被告提供的场所地面结冰导致原告摔倒，受伤，在庭审中，被告对此也予以认可。原告称当天已有工作人员和前来取快递的客户均出现摔倒的情形，但被告仍未及时清理结冰路面，被告辩称该地面的清理责任人为物业，但在举证期间及庭审过程中均未提交相关证据予以证实，故被告对原告的摔倒受伤存有过错，应对原告的伤情承担赔偿责任。关于被告辩称大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中鉴定所采用的材料未经法庭质证，该鉴定意见书没有法律效力；意见书并未提及结合原告的实际受伤情况进行分析论证，只是机械的套用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的内容，缺乏理论依据，不能作为依据使用；依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）评定医疗终结时间为3个月，系明显的适用法律错误；该鉴定意见书缺少鉴定所依据的原理、方法的部分。原告向本院申请对其因本案受伤导致的伤残等级、医疗终结期、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，并向本院提交了龙南医院门诊诊断书复印件、X线检查报告单打印件8张。上述鉴定所需材料经过原、被告双方质证后交由大庆油田总医院司法鉴定所进行鉴定。但大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所依据鉴定材料为大庆龙南医院门诊诊断书一份、大庆油田乘风医院X线片一张、大庆龙南医院CT片一张，与本院送检鉴定材料部分不一致。经本院发函，大庆油田总医院司法鉴定所提交《情况说明》一份，就本案鉴定过程说明如下：“一、该起鉴定我所提前通知了原、被告双方当事人，鉴定时原、被告双方均如约到场，被告参与及见证了鉴定过程，整个鉴定过程顺利。二、根据司法鉴定所相关工作流程及规范要求，法医临床鉴定依据的资料包括文书材料和医学影像资料等，X线片及CT片属于医学影像资料。贵院提供的材料仅为文书材料，缺少影像资料，故鉴定时被鉴定人补充提供了大庆油田乘风医院X线片及大庆龙南医院CT片。三、经我所司法鉴定人审核，被鉴定人提交的医学影像资料，所反映出的内容与文书材料相符，也与被鉴定人实际伤情一致，彼此印证，不影响最终鉴定意见”。虽然原告向鉴定机构提交的大庆油田乘风医院X线片及大庆龙南医院CT片未经法庭质证，但该两份证据反映的内容与经法庭质证的龙南医院门诊诊断书、X线检查报告单所反映的内容一致，且被告在参加鉴定机构组织的鉴定过程中未提出异议。虽然鉴定机构在关于原告的护理期及营养期的评定没有细化分析，但其所作出的的鉴定意见是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，本院认为该鉴定意见并无不妥。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折a)非手术治疗：误工90-120日，护理30v60日，营养60-90日；b）手术治疗：误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日。该规范并未规定医疗终结期，故《鉴定意见书》依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.17.6.3a)桡骨闭合性骨折医疗终结期为3个月。本院认为摔伤骨折与被机动车撞伤骨折均是受外力作用导致骨骼受损，原告桡骨骨折依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》确定医疗终结期并无不妥。被告代理人关于本案《鉴定意见书》中缺少鉴定所依据的原理、方法以及对鉴定过程的详细说明，因该《鉴定意见书》中的鉴定意见均是依据相关规范及标准作出的，且原告伤情并不复杂，本院认为鉴定机构不需要作特别且详尽的说明。故本院对大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所作出的鉴定意见予以采纳，对被告的辩解不予采信。第一，关于医疗费，原告作为患者，对于治疗其损伤所需的诊疗过程、支出的费用等均系配合和服从医嘱进行的相应治疗，该费用亦系治疗其损伤的合理支出，故本院对原告要求被告支付其在龙南医院和乘风医院治疗伤情花费的1356.94元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告举证证明其为原告先行垫付医疗费883元，原告应予以返还。本案中，被告应对原告所受损伤承担相应的赔偿责任，该赔偿责任包括原告因治疗受伤部位所花费的医疗费，故本院对被告要求原告对该883元应予以返还的辩解不予采信。被告为原告垫付医疗费的时间分别为2020年2月20日、2月24日、3月2日、3月9日，原告提交的医疗费票据的时间分别为2020年3月16日、3月31日、4月24日、5月9日，故该883元也不应在1356.94元中扣除。第二，关于交通费，原告因本案受伤花费相应的交通费系合理支出，现有证据显示其在受伤当天即2020年2月20日、之后的2月24日、3月2日、3月9日、3月16日、3月31日、4月24日、5月9日前往医院门诊就诊，故上述几日花费的交通费总计160元被告应予以赔付，故本院对原告要求被告支付交通费270.4元的诉讼请求予以部分支持。第三，关于护理费，大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（二）于凤香护理期评定为60日。”在举证期间及庭审过程中，原告均未提交相关证据证明护理人员的收入情况，故根据黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业的年平均工资为65339元计算较为客观，经本院计算为10740.66元（65339元÷365天×60天=10740.66元），故本院对原告要求被告给付其护理费10740元的诉讼请求予以支持。第四，关于营养费，大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（二）于凤香营养期评定为90日。”原告每日按100元的标准主张营养费符合其所受损伤的客观需求，故对原告要求被告支付营养费9000元的诉讼请求予以支持。第五，关于误工费，大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（三）于凤香医疗终结期评定为3个月。”原告在庭审过程中提交的2019年工资明细显示其一年收入总额为51468.25元，每月工资为4289.02元，原告的误工费为12867.06元，故本院对原告要求被告支付误工费12489元的诉讼请求予以支持。第六，关于鉴定费，原告为证明被告应承担责任的范围而进行的司法鉴定，故该鉴定费应由被告承担，原告因本案共花费鉴定费3510元，故本院对原告要求被告给付鉴定费3510元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司于本判决书生效之日立即赔偿原告于凤香医疗费1356.94元、交通费160元、护理费10740元、营养费9000元、误工费12489元，合计33745.94元；二、驳回原告于凤香的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告于凤香负担97元、被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司负担644元。鉴定费3510元由被告中国邮政集团有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈庆强人民陪审员  史树琴人民陪审员  吴玉斌二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 莹