上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初845号原告孙佳庆(暨原告孙川皓的法定代理人)，男，1984年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙川皓，男，2012年6月25日生，汉族，住上海市黄浦区。以上两原告的共同委托代理人朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人费斯峻，男。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。第三人孙士良，男，1958年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人王秀萍，女，1957年8月25日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人孙越文，男，1986年9月20日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人孙越贇(暨第三人王一帆的法定代理人)，女，1980年4月12日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人王一帆，男，2012年1月10日生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙佳庆、孙川皓诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，因案件的处理结果与孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆有利害关系，依法追加孙士良等人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告孙佳庆、孙川皓的共同委托代理人朱伟峰，被告黄浦区住房局的出庭负责人陈曙及委托代理人费斯峻、张琳，以及第三人孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇(暨第三人王一帆的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳庆、孙川皓诉称，孙成富原承租有上海市黄浦区金家坊196号公房。孙成富于2006年12月12日报死亡，其妻吴娟娣于2006年1月14日报死亡。孙成富去世后，上述公房没有确定新的承租人。上述公房2017年8月10日被纳入征收范围时，孙佳庆、孙川皓及第三人孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆的户籍均在被征收房屋处，其中，孙佳庆系孙成富外孙，孙川皓系孙佳庆之子，孙士良系孙成富之四子，王秀萍系孙士良之妻，孙越文系孙士良、王秀萍之子，孙越贇系孙成富之孙女，王一帆系孙越贇之子。孙佳庆一家居住在金家坊196号，系该房屋被征收人，但被告黄浦区住房局未经二原告同意，并且在无二原告委托授权的情况下，擅自与孙士良签订了征收补偿协议。被告的行为违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)及相关政策，损害了二原告的合法权益。综上，原告诉请法院判决确认被告与孙士良于2019年2月28日签订的编号为70271的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称诉争协议)无效。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告孙佳庆、孙川皓的诉讼请求。征收决定作出时，孙成富已去世多年，原其承租的公房并未确定新的公房承租人，故该户成员协商一致推举第三人孙士良为该户签约代表。被告与孙士良签订诉争协议，签约主体适格，协议内容也符合规定，没有损害该户利益。综上，诉争协议合法有效，请求法院驳回二原告的诉请。第三人孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆述称，不同意原告孙佳庆、孙川皓的诉讼请求。孙士良作为签约代表是经协商一致确定，诉争协议合法有效。经审理查明，上海市黄浦区金家坊196号底层店面、二层亭子间(以上统称涉诉房屋)房屋性质为公房、用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积20.1平方米，承租人为孙成富。2006年12月12日孙成富报死亡，后涉诉房屋承租人未作变更。2017年8月10日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2017〕3号房屋征收决定，将涉诉房屋所在区域纳入征收范围，此时涉诉房屋在册户籍人口为原告孙佳庆、孙川皓及第三人孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆，其中孙佳庆系孙成富外孙，孙川皓系孙佳庆之子，孙士良系孙成富之四子，王秀萍系孙士良之妻，孙越文系孙士良、王秀萍之子，孙越贇系孙成富之孙女，王一帆系孙越贇之子。2019年2月28日，孙士良作为其户签约代表与房屋征收部门被告黄浦区住房局经协商，签订诉争协议。诉争协议约定：甲方为被告黄浦区住房局，乙方为孙成富(亡)，乙方代理人为孙士良，乙方的房屋坐落于上海市黄浦区金家坊196号，房屋类型旧里、性质公房、用途居住，公房租赁凭证记载居住面积20.1平方米，认定建筑面积30.954平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价每平方米人民币(以下币种均为人民币)41,104元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价每平方米建筑面积44,996元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积17,000元；被征收房屋价值补偿款2,207,026.80元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为15,477元；乙方选择货币补偿；甲方还另需支付乙方其他各类补贴、奖励费用共计1,716,283.4元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议约定的其他事项等。诉争协议现已生效，黄浦区住房局尚未发放征收补偿款项。另查明，涉诉房屋的搬迁腾空移交单上有原告孙佳庆和第三人孙士良的签字。孙佳庆于2018年12月签署搬迁腾空移交单，后其与妻子搬离了涉诉房屋，并将所使用房间的钥匙交给孙士良。孙士良于2019年2月2日移交了涉诉房屋，并于2020年8月24日办理了退房手续，庭审中，第三人孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆对孙士良于2018年9月9日由各第三人在推选代表人书上签字确认为该户签约代表，并无异议，原告孙佳庆、孙川皓否认签署过该推荐代表人书。被告黄浦区住房局与孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆述称，孙士良于2018年12月15日签订过一份征收补偿安置协议，后孙士良与被告于2019年2月2日重新签订了征收补偿安置协议即诉争协议，诉争协议较先前协议增加了对该户的奖励费用。原告孙佳庆述称，其与孙士良等人就签订征收补偿事项并未协商一致，其签署房屋搬迁腾空移交单、搬离涉诉房屋时，并不知道孙士良与被告签订过征收补偿协议，且原告签署房屋搬迁腾空移交单时，孙士良并不在场。孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇等述称，孙佳庆等人搬入涉诉房屋后，孙士良仍在涉诉房屋居住，另外，2018年12月15日，孙佳庆对孙士良代表该户当日所签征收补偿协议予以拍照后，当场与孙士良在搬迁腾空移交单上签字。以上事实，由房屋征收决定、征收补偿方案、租用公房凭证、房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、评估分户报告、推选代表人书、诉争协议、房屋搬迁腾空移交单、退房单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。根据《实施细则》等规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，以户进行补偿确定的征收补偿利益由承租人及其共同居住人共有。因此，在公房承租人去世于征收决定发布前且未变更租赁户名的情况下，房屋征收部门与该公房处的共同居住人协商征收补偿事宜，按户实施征收补偿，并无不妥。就本案而言，涉诉房屋的租赁户名在承租人孙成富去世后未作变更，原告孙佳庆、孙川皓及第三人孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆均为涉诉房屋处的户籍在册人员。孙士良、王秀萍、孙越文、孙越贇、王一帆已推选孙士良为该户签约代表，孙佳庆也在签署房屋搬迁腾空移交单后搬离了原址，并将所使用房间的钥匙交给孙士良，结合涉诉房屋的移交实际系由孙士良代表该户办理，故被告以孙士良为该户签约代表，与其协商签订诉争协议，并无明显不当，况且，被告系按户实施征收补偿，且及时签约更有利于保障该户的整体征收补偿利益，故被告以孙士良为签约代表，并不损害该户的整体征收补偿利益。诉争协议内容系签约双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定及涉诉房屋所在地块的征收补偿政策，亦不存在法定无效的情形，诉争协议的效力应予确认。原告孙佳庆、孙川皓的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告孙佳庆、孙川皓的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告孙佳庆、孙川皓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  王燕丽人民陪审员  徐 佳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。