河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3101号原告：刘学让，男，汉族，1951年7月27日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郑琦，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：蒋先怀，又名蒋先淮，男，汉族，1963年2月7日出生，户籍地周口市淮阳区，现在河南省监狱服刑。被告：淮阳县职业中等专业学校。法定代表人：李同森，系该学校校长。住所地：周口市淮阳区西城区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。原告刘学让诉被告蒋先怀、淮阳县职业中等专业学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学让及委托诉讼代理人郑琦、被告蒋先怀、被告淮阳县职业中等专业学校委托诉讼代理人李飞甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款利息866668元，其中蒋先怀承担利息263334元、淮阳县职业中等专业学校承担利息603334元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年底，蒋先怀承包淮阳县职业中等专业学校的教学楼工程，到2013年4月份，由于学校资金不足，无法向蒋先怀支付工程款，致使工程停工。当时学校校长杨如栋与原告协商，让原告借给蒋先怀1000000元，当时口头约定月息2分，由蒋先怀承担月息1分，由淮阳县职业中等专业学校承担月息1分，蒋先怀于2013年4月12日为原告出具了借条。蒋先怀收到款项后继续施工，后又因为资金不够而停工，学校又与原告协商再借给蒋先怀1000000元，利息与第一次借款相同，蒋先怀又于2013年4月22日为原告出具了借条，蒋先怀收到款项后继续施工至工程完工。蒋先怀于2014年12月22日偿还原告借款本金1000000元，未偿还利息。从2013年4月12日至2014年12月22日共计利息400000元。第二次借款的1000000元，经过结算，蒋先怀还欠原告借款本金127000元，利息1444000元，应由二被告承担。但经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告蒋先怀辩称：原告起诉的借款属实，我曾经承建过被告淮阳县职业中等专业学校的工程，因学校未及时拨款而停工，后经杨如栋、黄灿兴与我协商，向原告借款，第一次借款1000000元由我与淮阳县职业中等专业学校各出月息1分的利息。第二次借款的1000000元，学校让我继续出利息，我不同意了。当时借款时在场人有黄灿兴、杨如栋、李某，后来我安排会计陈生华与原告沟通还款事宜。原告起诉要求我承担26万余元的利息，我可以安排家里人算算账，该还多少钱就还多少钱。被告淮阳县职业中等专业学校辩称：1、原告起诉与事实不符，学校与蒋先怀之间存在建设工程施工合同关系，学校按约定拨付工程款，学校不存在建设资金不足，而是蒋先怀资金不足而向原告借款。2、学校与原告之间不存在借款关系。原告的2000000元是借给了蒋先怀，蒋先怀为原告出具了借条，也是蒋先怀偿还的借款，不存在三方口头约定的利息。3、杨如栋为原告与蒋先怀之间借款担任见证人是个人行为，仅仅是见证人身份。4、原告举证的借条没有约定利息，原告对借款利息的主张无法律依据。5、对于陈生华的证言，也是听蒋先怀说的，对于30000元的事情，李某自己拿的钱，李某的陈述应该是真实的，只是借条找不到了。如果原告认为是利息，那么利息是如何计算的应当说明。综上，请求驳回原告对淮阳县职业中等专业学校的诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了3组证据：1、借条复印件两张。证明被告蒋先怀曾向原告借款2000000元的事实。2、2015年12月12日的欠条一份。证明该400000元是被告将借款本金偿还后经过结算出具的利息欠条，该利息由陈生华代蒋先怀偿还了370000元，淮阳县职业中等专业学校偿还了30000元，该400000元利息欠款已经还清。3、杨如栋出庭作证及证言、陈生华的证言。证明借款时口头约定了利息的事实。被告蒋先怀对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据欠条记不清了。对第三组证据，对借钱的过程无异议，第二次的借款1000000元，我不愿意出利息了。被告淮阳县职业中等专业学校对原告提交的证据提出质证意见：借条与欠条均与学校无关，借条上没有写明利息，不应支付利息。原告陈述的学校已经偿还了30000元利息与事实不符。对于证人证言，对杨如栋的证言的利息约定有异议，是蒋先怀提出来的，不符合正常习惯。黄灿兴已经不在世了，无法核实。对于利息的约定，只有杨如栋的证言，没有其他证据相印证，不能作为认定事实的依据，也没有其他的书面证据，也没有证据证明学校支付过利息。被告淮阳县职业中等专业学校围绕其答辩意见向本院提交了1组证据：李某的证言两份。证明借款时李某不在场，没有口头约定利息，也没有还过利息。原告对被告淮阳县职业中等专业学校提交的证据提出质证意见：证言是虚假的，借款时李某有一次在场，有一次不在场。李某身为学校的副校长，自己给自己的单位作证，具有利害关系，李某证明的给原告30000元属于借款且有借条纯属虚构，因此李某的证言不能作为认定事实的依据。被告蒋先怀对淮阳县职业中等专业学校提供的证据提出质证意见：对2020年10月19日李某的证言有异议，证言的内容不真实，李某在借钱时确实在场。本案争议焦点：借款时原告、蒋先怀与淮阳县职业中等专业学校三方是否口头约定了借款利息。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：1、2011年7月，淮阳县教育局决定筹建淮阳县职业中等专业学校，由淮阳县教师进修学校负责承建，由蒋先怀承包学校工程进行施工，时任校长杨如栋、副校长黄灿兴、李某均是工程指挥部的负责人，原告刘学让为名誉校长。2013年4月，由于县里未及时拨付建设资金，导致工程停工。为了保证学校工程施工进度、迎接验收，杨如栋、黄灿兴、李某与蒋先怀共同协商，由蒋先怀向原告刘学让借款1000000元。2013年4月12日，原告将1000000元现金交付给蒋先怀，蒋先怀为原告出具借条，内容为“借条借刘学让现金壹佰万元整借款人蒋先淮2013.4.12号见证人杨如栋黄灿兴李某”。借款时，经协商口头约定由蒋先怀按照月息1分支付利息，淮阳县职业中等专业学校按照月息1分支付利息。蒋先怀收到借款后继续组织施工，后又因资金不足而停工，杨如栋又与原告、蒋先怀协商借款事宜，原告同意再出借1000000元。2013年4月22日，原告将1000000元现金交付给蒋先怀，蒋先怀又为原告出借了借条，内容为“今借到刘学让现金壹佰万元整（1000000）借款人蒋先淮2013.4.22号见证人杨如栋黄灿兴2013.4.22”。借款时，经协商口头约定与第一次借款时的计息方式相同。蒋先怀收到借款后继续施工至学校工程完工。后学校向蒋先怀拨付了工程款，至2015年12月12日，蒋先怀已将借款本金2000000元还清，经与原告结算，蒋先怀尚欠原告利息400000元，由蒋先怀的会计陈生华为原告出具了欠条一张，内容为“欠条欠刘学让现金肆拾万元整（400000）学校教学楼决算后拨款时付清陈生华蒋先怀2015.12.12见证人杨如栋李某黄灿兴”。后陈生华代蒋先怀偿还了借款利息370000元，按照时任校长杨如栋的安排，副校长李某向原告偿还了借款利息30000元。2、原告刘学让于2020年10月28日向本院提交申请，申请对被告蒋先怀撤回起诉，本院经审查后于第二次庭审时作出口头裁定，准予原告对被告蒋先怀撤回起诉。本院认为：一、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。二、在蒋先怀承包建设淮阳县职业中等专业学校时，由于建设资金未及时拨付，经学校负责人、蒋先怀、原告刘学让共同协商，蒋先怀共向原告借款2000000元，杨如栋的证言与蒋先怀的陈述能够印证借款时口头约定利息的事实，淮阳县职业中等专业学校已向原告偿还了利息30000元。原学校负责人、原告、蒋先怀口头约定借款利息均是各方的真实意思表示，合法有效，学校负责人的行为系职务行为，其作出的意思表示的法律后果应由淮阳县职业中等专业学校承担。截止到借款本金还清之日即2015年12月12日，按照月息1分计算利息为：1000000元×1%×32个月=320000元、1000000元×1%×31个月+1000000元×1%÷30天×20天=316666.66元，共计636666.66元，扣除学校已经偿还的利息30000元，被告淮阳县职业中等专业学校应偿还原告借款利息606666.66元。三、证人李某陈述其交给原告的30000元是原告向其借款，而不是代学校偿还借款利息，但并未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。四、原告主张的要求被告淮阳县职业中等专业学校偿还利息603334元是对自己权利的合理处分。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条的规定，判决如下：被告淮阳县职业中等专业学校于本判决生效后10日内向原告刘学让支付借款利息603334元。驳回原告刘学让的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9469.5元，由原告刘学让承担4552.83元，被告淮阳县职业中等专业学校承担4916.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇二〇年十一月九日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86