河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终334号上诉人（原审原告）河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人韩保新，经理。委托代理人张伟，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人侯应起，河南三多律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）获嘉县自然资源局，住所地：获嘉县同盟大道338号。法定代表人宋学安，局长。委托代理人张启鹏，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司因确认行政行为违法一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司与国红新能源装备有限公司、华冉建设集团建设工程施工合同纠纷一案，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司于2015年7月20日向新乡市中级人民法院提出财产保全的申请，请求冻结国红新能源装备有限公司、华冉建设集团银行存款33000000元或查封等价值财产，并提出了担保。新乡市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）新中民五初字第31-1号民裁定书，裁定冻结国红新能源装备有限公司、华冉建设集团银行存款33000000元或查封等价值财产。之后，依该裁定新乡市中级人民法院查封国红新能源装备有限公司位于获嘉县亢村镇一宗工业用地，土地使用权证号：获国用（2011）第0148号。获嘉县国土资源局于2015年7月24日提出异议，称被查封宗地已于2015年5月18日由获嘉县人民政府决定收回，并已足额支付补偿款，国红新能源装备有限公司已不享有该宗土地的使用权，请求解封该宗地。2015年9月1日新乡市中级人民法院作出（2015）新中民五初字第31-2号民事裁定书，查明：2015年5月18日，获嘉县人民政府作出获政土（2015）36号关于收回国红新能源装备有限公司国有土地使用权的决定，依法收回国红新能源装备有限公司位于亢村镇薄口路东侧，面积为230171.45平方米的国有出让用地使用权并按照有关规定给予适当补偿。新乡市中级人民法院认为案涉被查封宗地在原审法院查封前已由获嘉县人民政府收回，土地使用权人发生变更，国红新能源装备有限公司已非该宗土地的使用权人。获嘉县国土资源局申请解封该宗土地，有事实及法律依据，新乡市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定解除对国红新能源装备有限公司原享有土地使用权的一宗工业用地的查封，原国有土地使用权证号为：获国用（2011）第0148号。2020年7月2日河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告对国红新能源装备有限公司名下的获国用（2011）0148号国有土地使用权证变更（注销）登记行为违法。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中，原告因与国红新能源装备有限公司之间存在债权关系申请法院保全国红新能源装备有限公司的财产，案涉土地在新乡市中级人民法院查封之前已由获嘉县人民政府收回，土地使用权人发生变更，国红新能源装备有限公司已非该宗土地的使用权人，新乡市中级人法院于2015年9月1日解除了对涉案土地的查封。原告要求确认被告对国红新能源装备有限公司名下的获国用（2011）0148号国有土地使用权证变更（注销）登记行为违法，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司不是其所主张的行政行为的相对人和利害关系人，因此不具备本案诉讼主体资格，依法应当驳回河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的起诉。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司上诉称，一、一审裁定书认定事实错误，上诉人与案涉土地及其地上建筑物所负债权债务有直接的利害关系。1、上诉人与国红新能源装备有限公司签订的建设工程施工合同，证明上诉人是在案涉土地上的在建工程的合法承包人，自该合同签订之日起上诉人就成为对案涉土地及其地上建筑物享有债权的权利人，有新乡市中级人民法院判决书和（2015)新中民五初字第31-1号民事裁定书为证。2、(2015)新中民五初字第31-1号民事裁定书已经实际送达被上诉人，被上诉人已经实际签收确认法院查封的事实，证明上诉人与案涉土地及其土地上所负债务有直接的利害关系。3、按照房地一体化的司法处理原则，人民政府收回土地、征收土地均应当对该土地上建筑物、土地的用益权及其他权利人一并处理。上诉人是地上在建工程的合法承包商，被上诉人及其案涉土地的原所有人在未告知上诉人的情况下，谈何对上诉人足额补偿？三、获嘉县人民政府于2015年5月18日对案涉土地的“收回决定”不是被上诉人对案涉土地权属变更登记的时间。根据该决定记载的内容，当事人对“收回决定”有提起行政复议的权利，还有在三个月内向人民法院提起行政诉讼的权利，而且被上诉人及其原所有权人对案涉土地所负债务不可能在“收回决定”下发的当天处理完毕，被上诉人应当依法提供被诉行政行为即在登记薄涂销（变更)行为的证据。即使获嘉县人民政府收回土地文件不违法，但被告获嘉县国土资源局应当依法办理变更登记。因此被上诉人对案涉土地权属的变更（注销）登记行为违法，损害了上诉人债权的实现，上诉人是当然的利害关系人，请求撤销一审裁定，指定审理。被上诉人获嘉县自然资源局辩称，一、原审认定事实清楚。1、根据《获嘉县人民政府会议纪要》[2015]17号和《获嘉县人民政府土地管理文件》获政土[2015]36号，证明了2015年5月18日获嘉县人民政府已经依法收回了国红新能源装备有限公司的土地使用权。2、上诉人一直主张的新乡市中级人民法院（2015）新中民初字第31-1号民事裁定书，（2015）新中民初字第31-2民事裁定书予以变更（解除了对案涉土地的查封），不具有任何法律效力。3、若上诉人仍认为2015年7月23日的查封属于有效的轮候查封，应向司法部门对第31-2民事裁定书进行复议或者诉讼，而非单独提出本案的行政诉讼。二、一审适用法律正确。上诉人与所诉的国有土地使用权证之间不存在任何利害关系，其不具有提起行政诉讼的诉讼主体资格。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。二审中，上诉人提交了新乡市中级人民法院（2015）新中民五初字第31-3号民事裁定书继续查封公告一份，证明直到现在案涉土地上的建筑物没有变化不存在土地事实上的转移。被上诉人认为该公告作出在上诉人提起本次诉讼前，不属于新证据且与本案无关。本院认为，该查封公告所示建筑物位于案涉土地之上，与本案具有直接关联性，对于该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司本案中的诉讼请求为确认被上诉人对第三人国红新能源装备有限公司名下的国有土地使用权证变更（注销）登记行为违法。从已查明事实可知，上诉人曾经申请法院对案涉国有土地使用证所及土地及地上附属物进行查封，后因被上诉人提出异议而对土地解封，但该地上附属物仍在查封中，且上诉人申请查封系因其作为案涉地上附属物的建筑商索要工程款，根据房地一体原则，案涉土地使用权的变更当然对地上附属物利害关系人的权益产生直接影响，故一审法院以上诉人不是行政行为相对人和利害关系人而否认其诉讼主体资格属认定错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724行初16号行政裁定；二、本案指令河南省获嘉县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月五日书记员  崔 敏