北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28945号原告（反诉被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：任燚，女，中国新兴建设开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街。法定代表人：张冠伟，董事长。委托诉讼代理人：孙良，男，仕达融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：贾强，北京德和衡（济南）律师事务所律师。第三人：北京新通致远房地产开发有限公司，住所地北京市通州区群芳。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：张艳华，女，北京新通致远房地产开发有限公司员工。原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）与被告（反诉原告）仕达融资担保有限公司（以下简称仕达公司）、第三人北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称新通公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序，由审判员张博独任审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。新兴公司的委托诉讼代理人姜小燕，仕达公司的委托诉讼代理人贾强、孙良，新通公司的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令仕达公司向新兴公司返还反担保金23.6万元及利息损失（自2014年5月27日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），违约金47200元；2、本案诉讼费用由仕达公司承担。事实和理由：新兴公司与仕达公司签订《委托保证合同》，约定仕达公司作为保证人就新兴公司进行施工的北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158商品房地块（以下简称158地块）向建设单位提供履约担保。合同签订后，新兴公司依照合同约定支付仕达公司反担保金23.6万元。依据合同约定，仕达公司应当在保证期间届满并收到新兴公司提供的相关资料后7日内将反担保金无息返还给新兴公司，否则仕达公司应当向新兴公司承担违约责任。但是，仕达公司却无端违反合同的约定，在返还反担保金条件成就时拒绝向新兴公司返还反担保金，新兴公司多次催收无果，故起诉至法院。被告（反诉原告）仕达公司辩称：反担保金金额认可，但新兴公司要求返还反担保金的条件没有达成。双方签订的合同中约定返还反担保金的条件是要向仕达公司返还其出具的保函原件，或者由新通公司给仕达公司出具免除保证责任的证明材料，仕达公司没有收到上述材料，故不同意返还反担保金。不同意向新兴公司支付利息损失及违约金。被告（反诉原告）仕达公司提出反诉请求：1.新兴公司向仕达公司支付担保费66114.73元；2.新兴公司给付仕达公司违约金100万元；3.反诉费用、律师费由新兴公司承担。事实和理由：新兴公司与仕达公司于2013年12月9日签订《委托保证合同》（合同编号为JL13015），约定仕达公司作为保证人就新兴公司进行施工的158地块向建设单位提供履约担保。合同签订后，仕达公司依约履行了出具履约保函等各项义务。但新兴公司存在以下违约行为：一是未按照合同约定向仕达公司支付后期担保费；二是新兴公司未就仕达公司发出的书面函件予以及时书面回复，按照合同第十条违约责任第三款的约定，如果没有按时回复明确约定了违约金，每次违约金额不超过总金额的20%，以担保金额为基数。新兴公司一共有11单违约行为，每日按照0.03%计算，因这个金额很高，故主张不超过应付总金额的20%，仕达公司未收到新兴公司所提及的《保函责任解除证明》、《保函遗失声明》等文件资料。三是新兴公司并未按照合同约定将诉讼案件以及变更信息书面通知仕达公司，根据《委托保证合同》约定，在保证期间内新兴公司涉及诉讼的，新兴公司应及时通知仕达公司。根据《委托保证合同》约定，新兴公司如需变更名称、经营范围、注册资金、注册地、主要营业机构所在地、法定代表人或发生合并、分立、重组等重大经营举措应提前三十日书面通知仕达公司；发生亏损、诉讼等事项应立即通知仕达公司。根据《委托保证合同》约定，仕达公司、新兴公司一方不履行或不完全履行本合同项下的义务的，应当承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。仕达公司查询中国裁判文书信息网发现，新兴公司自2013年以来，截止今日，发生了若干经济纠纷诉讼案件。另外，经仕达公司查询全国企业信用信息网发现，新兴公司于2016年相继变更了股东、法定代表人、注册资本、名称等工商信息。截止今日，新兴公司并未按照合同约定将上述诉讼案件以及变更信息书面通知仕达公司，存在相应的过错，未尽谨慎及勤勉义务。基于以上合同约定及事实情况，新兴公司应向仕达公司承担相应的违约责任，为维护其合法权益，故仕达公司提起反诉。原告（反诉被告）新兴公司答辩称：不同意仕达公司的反诉请求。一、仕达公司无权要求补交担保费66114.73元。1.仕达公司无权根据竣工结算金额要求补交担保费33114.73元。《委托保证合同》约定“建设期担保费暂按2年收取，共计264000元”，也就是说，合同对建设期担保费金额已作出明确约定，根据对该约定的理解，双方仅对保证期限暂定为两年，对保证金额并未暂定，而是明确了“若两年，即264000元”，保费不再调整。故双方并未约定按照竣工备案结算金额调整担保费金额，仕达公司要求调整担保费金额缺少合同依据。仕达公司与新兴公司除签订涉诉158地块的《委托保证合同》外，还签署了155、166等地块的《委托保证合同》，其中155、166等地块的《委托保证合同》中均约定“按照本合同保证金为基数计算预付保费，本合同竣工结算后再根据竣工结算金额的10%计算应付保费，保费多退少补。”由此可见，若双方约定按照竣工结算金额计算保费的，一定会在合同中作出明确约定，而不会像158地块一样确定固定的保费金额。2.仕达公司无权根据竣工验收备案时间要求补交担保费33000元。《委托保证合同》约定履约担保保证期间为建设期。建设期保证期间自主合同履行之日起至竣工验收后合格之日后第28个日历天止，以工程实际竣工日期计算。仕达公司于2012年4月6日出具《承包商履约保函》，无论工程实际开工日期为何日，担保期也不会早于仕达公司出具保函之日，因此担保期限起算日为2012年4月6日，158地块的竣工日期为2014年4月29日，担保期间至2014年5月27日止。《委托保证合同》约定“若工程实际保证期限比主合同约定日期延长超过一个季度的，甲方应自收到乙方书面通知后的3日内按建设期担保季度费款金额33000元补交延长建设期保费。”本案中，由于延长担保期间未超过一个季度，根据合同约定，仕达公司无权要求新兴公司补交超期担保费。仕达公司已提交的承发包双方签署的《单位工程质量竣工验收记录》更能证明工程竣工的实际日期，竣工验收备案文件所显示的竣工验收时间为工程竣工验收备案日期，并非工程实际竣工日期。故仕达公司要求补交担保费无事实和法律依据。二、仕达公司无权要求新兴公司支付100万元违约金。1.关于仕达公司主张迟延补交保费问题，新兴公司不存在需要补交保费的情形，更谈不到迟延交纳保费，仕达公司无权要求新兴公司支付违约金；2.新兴公司不存在迟延回函问题。仕达公司提交的发文本时间混乱、事项不清，发文本所对应的函件无法一一体现，故发文本无法达到证明新兴公司未按期回函的证明内容，不具有证明力。仕达公司另提交了部分函件，但新兴公司无法确认收到该等函件，新兴公司无须回函。即使新兴公司收到函件，根据《委托保证合同》第十条约定，只有在新兴公司违反主合同、《委托保证合同》约定的义务导致仕达公司向新兴公司发出书面函件后新兴公司才应回函，否则新兴公司无须回函，特别是对合同履行过程中的正常联络、提示、要求、告知等各类联络函件更无须回函，仕达公司提出的各未回函函件或是其无须新兴公司回函，或是未达到新兴公司违反主合同及《委托保证合同》义务的程度，即使新兴公司未回函也不违反双方合同约定。退一万步，即使新兴公司应予回函，仕达公司也无权要求新兴公司支付巨额违约金。首先，仕达公司要求新兴公司披露相关内容的主要目的是为防止由于新兴公司履行合同不当给其增加担保风险，但各方对工作联系单中所述内容在监理例会及现场等均已完全知悉后续进展，且相关内容属于施工中常见情形，修复作业均在监理监督下完成，无论新兴公司是否回复均不会对仕达公司造成任何损失或影响。第二，根据相关法律规定，在仕达公司无实际损失的情况下，仕达公司要求支付违约金无任何法律依据。3.关于新兴公司发生经济纠纷及新兴公司工商变更登记未告知仕达公司问题，仕达公司知晓涉诉工程为新兴三公司施工，其提交的其他诉讼案件涉及的工程并非新兴三公司施工工程。退一步讲，虽然三份判决为对新兴公司的判决，第一份判决驳回了原告对新兴公司的起诉，另两份判决新兴公司赔偿金额合计不足100万元，根本不会对新兴公司造成任何影响，不会影响仕达公司的任何权利。关于新兴公司变更登记事项，首先，仕达公司要求新兴公司披露相关内容的主要目的是为防止由于新兴公司变更工商登记或产生巨额债务给其造成损失，但上述判决及工商变更并不会影响仕达公司任何权利，也不可能造成仕达公司任何损失，相反根据工商登记显示，新兴公司增加了注册资金，可能更加保障仕达公司的权利；第二，在仕达公司无实际损失的情况下，仕达公司要求支付违约金无任何法律依据。第三人新通公司针对本诉及反诉发表陈述意见：158地块的开工时间为2011年10月30日，竣工时间为2014年4月29日，竣工备案表序号为34和35，竣工验收时间以最后的一个时间为准，结算金额为151970000元，这个地块有全程履约保函，这个保函新通公司已经退给新兴公司，新通公司现在没有留存复印件，保证合同解除证明上的意见就是新通公司的意见。经审理查明，2013年9月12日，新兴公司（甲方、被保证人）与仕达公司（乙方、保证人）签订《委托保证合同》，约定：鉴于甲方与北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称建设单位）就北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158商品房地块建筑安装工程施工总承包工程签订的《合同文件》（以下简称主合同），建设单位指定乙方为甲方主合同履约的保证人，并制定了工程担保实施细则。甲乙双方均同意遵守工程担保实施细则，因此乙方为甲方以保证方式向建设单位提供履约担保，向建设单位出具《履约保函》，并订立本合同。第一条保证范围履约担保的保证范围：乙方在施工建设期间全程监督甲方关于主合同中建筑工程质量的履行，若甲方未按主合同的约定履行建筑工程质量的义务，则乙方在保证金额内代甲方履行合同质量的义务，以及向建设单位或者建筑所有权人（以下简称业主）赔偿因建筑工程质量造成的直接经济损失。第二条保证金额1、建设期保证金额为主合同竣工结算金额的10%，乙方按照此保证金额承担保证责任。在竣工结算金额未编制前保证金额可按主合同价款的10%暂定执行，即为13503228元。2、建设期的保证金额是乙方在该时期承担保证责任的最高限额。第三条保证方式及保证期间1、乙方保证的方式为：连带责任保证。2、履约担保保证期间为建设期。3、建设期保证期间自主合同履行之日起至工程竣工验收合格之日后第28个日历天（含第28个日历天）止，以工程实际的竣工日期计算。第四条承担保证责任的形式乙方以下列方式之一承担保证责任：1、由乙方提供资金及技术援助，使得建筑工程质量达到主合同的要求，但乙方支付金额不超过本合同第二条规定的保证金额。2、由乙方赔偿建设单位或者业主的实际损失，但乙方支付金额不超过本合同第二条规定的保证金额。第五条担保费及支付方式1、甲方向乙方交纳担保费是乙方提供履约担保的必要条件。担保费根据保证金额和保证期间共同确定。2、甲方按下列条件向乙方支付建设期担保费：建设期保证金额按主合同价款的10%计算保费。建设期保证期间不足六个月的，按半年计收担保费；超过六个月但不足一年的，按一年计收担保费。建设期担保费暂按2年收取，共计264000元。本合同签订后3日内，甲方向乙方支付建设期担保费264000元。若工程实际保证期限比主合同约定日期延长超过一个季度的，甲方应自收到乙方书面通知后的3日内按建设期担保季度费款金额33000元补交延长建设期保费。第六条反担保保证金1、甲方向乙方交纳反担保保证金是乙方提供履约担保的必要条件。保证金在甲方履行完毕主合同约定的义务之前由乙方监管，甲方不得以任何理由要求支配该笔款项。2、乙方履行保证责任后即从反担保保证金中扣除承担保证责任的金额及相应的违约金。若因扣除致使保证金余额低于甲方应交反担保保证金金额20%的，甲方应在收到乙方书面通知后的3日内补足保证金。3、履约期保证金（1）履约期保证金共计236000元。（2）甲方在本合同签订之日后3日内向乙方支付履约期保证金。第七条反担保保证金的返还1、保证期间届满，甲方履行完毕主合同中规定的义务，未引起建设单位或者业主提出索赔的，则自甲方将《履约保函》原件退还乙方并提交齐全乙方要求的资料之日后七日内，乙方将反担保保证金全额无息退还甲方。2、保证期间届满，若按照本合同的约定乙方已经履行了保证责任的，则乙方在扣除承担保证责任的金额及相应的违约金后，将反担保保证金余额无息退还甲方。3、甲方在保证期间届满并退保时须同时提交以下资料：（1）乙方向建设单位出具的《履约保函》原件；（2）乙方向甲方开具的保证金资金往来的财务凭证。第九条双方的其他权利和义务在保证期间内甲方涉及诉讼的，甲方须及时通知乙方。第十条违约责任1、甲、乙任何一方不履行或不完全履行本合同项下的义务的，应当承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。2、甲方应该按照本合同的约定缴纳（补缴）保费、保证金、履行清偿义务，否则，以迟延履行应付金额为基数按日支付违约金。3、甲方违反主合同、本合同约定的义务导致乙方向甲方发出书面函件（包括《工作联系函》、《索赔预警通知书》），甲方应在7日内予以书面回复，对乙方提出的问题予以澄清，否则，甲方应按迟延履行天数以担保金额为基数支付违约金。4、乙方收到甲方对书面函件（包括《工作联系单》、《索赔预警通知书》）的书面回复后，应在7日内将事件处理结果予以甲方书面回复，否则乙方应按迟延履行天数以担保金额为基数支付违约金。6、违约金的计算方式：迟延履行10日（日历天，含第10个日历天）以内的违约金按0.01%计收，迟延履行超过10日不足20日（日历天，含第20个日历天）的违约金按0.02%计收，迟延履行超过20日（日历天）的违约金按0.03%计收，每次违约金最高不超过应付总金额的20%。第十一条声明与保证1、甲方保证（3）甲方如需变更名称、经营范围、注册资金、注册地、主要营业机构所在地、法定代表人或发生合并、分立、重组等重大经营举措应提前三十日书面通知乙方；发生亏损、诉讼等事项应立即通知乙方。2013年9月13日，仕达公司收到新兴公司保证金23.6万元，并向新兴公司出具收据。2012年12月26日，甲方新通公司与乙方新兴公司签订《北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158商品房地块建筑安装工程施工总承包合同文件》（以下简称主合同），约定：合同价款135032277元；总工期要求：总工期：不长于633日历天。开工日期：2012年4月6日。竣工日期2013年11月25日，竣工移交日期：2013年12月30日。双方同意于2011年10月21日签订的《北京新通致远房地产开发有限公司北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158地块一标段施工总承包合同（备案号：京第20111314号）》以及《北京新通致远房地产开发有限公司北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158地块二标段施工总承包合同（备案号：京第20111315号）》（以下简称施工备案合同）如与本合同有冲突处，均以本合同及其组成文件为准。施工备案合同中约定而本合同中没有约定的条款及内容，对双方不具有任何约束力。进场开工19.1乙方应按甲方或甲方委托监理发出的开工通知中约定的时间进场并开工。甲方在该时间以前，应完成第7.1款和7.2款约定的工作和义务。除非合同中另有约定，甲方应于乙方进场当日向乙方移交现场并填写现场移交记录。21.1本工程的合同工期是指自乙方进场开工（以按照本合同第19.1款约定的开工日期为准）至完成本工程整体竣工移交验收的竣工日期之间的期限。本工程在竣工日期应达到的整体竣工的标准为合同范围内工作全部竣工，并完成工程所在地各相关行政主管部门或机构要求的所有单项验收或竣工条件，实现全部系统的开通调试、楼宇保洁工作，通过竣工验收以及通过甲方有关部门和物业服务公司竣工移交验收，具备使用条件。乙方必须确保所有本合同项下的全部工程完成工程所在地各相关行政主管部门或机构要求的所有单项验收或竣工条件，通过竣工验收，并在《工程规范和技术说明》约定日期前协助甲方获得正式的质量监督管理机构竣工备案通知，如因乙方原因未按时完成以上约定，则应按照工期违约承担误期违约金；非乙方原因未按时完成以上约定，由责任方承担相应违约责任。2017年5月15日，新兴公司与新通公司签订竣工结算造价确认单，双方同意按照人民币：151970000元结清北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目（华远·铭悦项目）158商品房地块工程合同（新致合同2012211）确定的由新兴公司施工的所有合同范围内所有款项。双方经协商一致确认：结算额为上述合同范围内需要建设单位所支付的全部款项，除此之外，建设单位无需再向对方单位支付任何费用或承担任何责任。编号为0379通竣2014（建）0034号、0380通竣2014（建）0035号的北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表中均显示开工日期为2011年10月30日，竣工验收备案时间为2014年4月29日。新通公司向仕达公司出具《保证责任解除证明》，写明：鉴于贵司为新兴公司就北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158商品房地块建筑安装工程施工总承包工程签订的《合同文件》（以下简称主合同）的履约行为提供建设期履约的保证担保，并于2012年4月6日向我司出具了编号为：JL13015的《承包商履约保函》（以下简称“保函”）。现新兴公司已经完全履行了主合同在该保函保证有效期间所约定的义务，截止至2014年5月27日贵司在保函中承诺的保证担保责任已解除。庭审中，仕达公司称担保费应按照保证金额为基数计算，合同约定保证金额按照竣工结算金额为基数计算，应该按照实际结算金额为基数计算担保费。因开工时间为2011年10月30日，竣工时间为2015年3月13日，实际担保期限超过两年，故担保费分为两个部分，一是两年内的担保费，计算方式为26.4万元÷2年×15197000元÷13503228元×2年=297114.73元；二是超过两年的担保费，合同第5.2.6约定要按季度另收取3.3万元。所以最后需要补交担保费。并称其通过招投标和新通公司达成合作意向，开发商指定仕达公司为建筑方做保证人，并由仕达公司与建设方签订保证合同。正常情况下建设期和保修期的合同要一起签订，但因新兴公司是全民所有制企业，仕达公司当时很信任新兴公司，且一般情况签订建设合同的同时就会签订保修期的合同，所以仕达公司当时觉得新兴公司之后会与其签订保修期的保证合同。因仕达公司与新通公司有长期合作，除了新兴公司外，其他项目均签订了全程履约保证合同。竣工后业主在使用过程中发生维修事项，新兴公司不负责维修，新通公司找到仕达公司，当时仕达公司发函给新兴公司，新兴公司表示会签订维修期的委托保证合同，故仕达公司基于信任委托第三方进行维修。关于发函问题仕达公司称其主要就工程质量问题向新兴公司发函，如果新兴公司在建设期进行了维修改善就不会有后面的质量问题，或者建设期内维修成本会很小，但因新兴公司不回函，且工程质量没有改善，造成业主使用中发生问题，导致仕达公司进行维修，如果新兴公司在建设期仕达公司发函要求维修时及时维修可以减少仕达公司的损失，故仕达公司的维修费用即为仕达公司的损失。经询问，仕达公司表示上述损失会另行向新兴公司主张。新兴公司对此不认可，其称158地块的担保费是以主合同的金额为依据，而不是以实际结算金额为依据，故两年的担保费为264000元；担保期限起始时间应为出具保函之日，即2012年4月6日，竣工日期为2014年4月29日，因延长担保期未超过一个季度，故无需补交担保费。现新通公司证明新兴公司已完全履行了主合同所约定的义务，仕达公司未按期返还担保金应属违约，仕达公司应按照合同约定返还履约保证金并支付违约金。关于仕达公司所说的未回函问题，仕达公司提交了部分发文本，经核对，该等资料对应的维修项目均未发生在仕达公司的担保期间，且所有维修文件均没有发送或者抄送新兴公司，仕达公司提交的发函内容与维修内容间没有对应关系，无论新兴公司是否回函都与后期所列维修事项无关，故不具有证明力，仕达公司提供的其他函件，新兴公司并未收到，故无需回函。且仕达公司仅与新兴公司就建设期签订委托保证合同，仕达公司没有义务履行保修期的维修。上述事实，有《委托保证合同》、收据、《北京市通州区梨园镇砖厂村居住项目158商品房地块建筑安装工程施工总承包合同文件》、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、《保证责任解除证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：新兴公司与仕达公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。依据合同约定：保证期间届满，新兴公司履行完毕主合同中规定的义务，未引起建设单位或者业主提出索赔的，仕达公司需将反担保保证金全额无息退还新兴公司，现新兴公司已经完成涉诉项目的建设，涉案项目已完成竣工验收，且未有证据证明在上述建设期保证期间存在建设单位或者业主提出索赔的情形，故仕达公司应向新兴公司返还反担保保证金。关于仕达公司以新兴公司未退还《履约保函》原件为由拒绝返还反担保保证金的抗辩意见，本院认为，虽然《委托保证合同》中约定退保时须提交《履约保函》原件，但根据新通公司出具的《保证责任解除证明》，仕达公司针对涉诉项目的保证担保责任已经解除，现在新兴公司无法返还《履约保函》原件的情况下，仕达公司以新兴公司未返还《履约保函》原件为由不同意返还反担保保证金的抗辩意见，本院不予支持。但因新兴公司未能提供保函原件，现有证据不足以证明在本案诉讼前新兴公司已经向仕达公司充分说明其无法出具《履约保函》原件的客观原因，亦无直接证据证明其曾向仕达公司出具过《保证责任解除证明》原件，故仕达公司因新兴公司无法提供《履约保函》原件而享有一定期限利益，故对新兴公司要求仕达公司支付反担保保护金的利息损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于担保费一节，因双方合同约定：建设期保证期间自主合同履行之日起至工程竣工验收合格之日后第28个日历天（含第28个日历天）止，以工程实际的竣工日期计算。因仕达公司系针对新兴公司在施工建设期间履行担保责任，担保内容为新兴公司在施工建设期间关于主合同中建筑工程质量的履行，故其约定的担保期间的起始时间，即主合同履行之日应指向涉诉项目的开工时间，因北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表中注明开工时间为2011年10月30日，故本院确认主合同履行之日为2011年10月30日。依据主合同21.1条中关于竣工验收的约定，涉诉工程竣工验收完成需满足全部工程完成工程所在地各相关行政主管部门或机构要求的所有单项验收或竣工条件，通过竣工验收，并在《工程规范和技术说明》约定日期前协助甲方获得正式的质量监督管理机构竣工备案通知，故本院认定涉诉工程的竣工验收时间应以北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表中注明的竣工验收时间为准。因北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表中竣工验收备案时间为2014年4月29日，故涉案工程的竣工验收时间应为2014年4月29日。故履约担保保证期间应为2011年10月30日至2014年5月27日，上述担保期间已经超过两年。《委托保证合同》约定：建设期保证金额按主合同价款的10%计算保费。建设期保证期间不足六个月的，按半年计收担保费；超过六个月但不足一年的，按一年计收担保费。建设期担保费暂按2年收取，共计264000元。若工程实际保证期限比主合同约定日期延长超过一个季度的，甲方应自收到乙方书面通知后的3日内按建设期担保季度费款金额33000元补交延长建设期保费。依据上述约定，两年内的担保费应按264000元计算，关于担保期间超过两年部分的保费，依据上述合同约定，新兴公司应向仕达公司按担保季度费33000元补交保费，故扣减新兴公司已支付的保费264000元，新兴公司需向仕达公司补交保费，现仕达公司主张补交保费66114.73元，经核算未超过合同约定，本院对此不持异议。关于新兴公司抗辩担保期间起始时间自保函出具之日起算的意见，本院不予采信，关于仕达公司主张两年内保费按照实际竣工结算金额为基数计算及竣工时间为2014年5月13日的意见，本院不予采信。关于仕达公司主张的违约金，首先，合同约定甲、乙任何一方不履行或不完全履行本合同项下的义务的，应当承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失，该约定并未对违约金进行具体明确约定，故仕达公司需举证证明产生了实际损失，仕达公司主张新兴公司未将其自2013年发生的若干经济纠纷诉讼案件通知仕达公司构成违约，但仕达公司未就因此造成的实际损失举证证明；其次，仕达公司主张2016年以来新兴公司变更了公司信息，但上述公司变更并未发生在担保期间内；再次，仕达公司依据合同中关于“甲方违反主合同、本合同约定的义务导致乙方向甲方做出书面函件（包括《工作联系函》、《索赔预警通知书》），甲方应在7日内予以书面回复，对乙方提出的问题予以澄清，否则，甲方应按迟延履行天数以担保金额为基数支付违约金”的约定，主张新兴公司未就仕达公司发出的书面函件予以及时书面回复构成违约，本院认为，仕达公司未有证据证明其向新兴公司发出相关书面函件，且新兴公司对签收函件人的身份均不认可，结合庭审中仕达公司明确其因新兴公司未回函主张违约金系依据新兴公司未就仕达公司对工程质量问题的函件回函和及时维修，导致仕达公司进行维修给仕达公司造成损失，现仕达公司在庭审中明确其针对维修产生的损失会另行起诉主张，加之涉诉工程竣工至今，仕达公司并未及时将反担保金返还而占有至今，综合考量合同实际履行的情况及公平原则，本院对仕达公司要求新兴公司支付违约金100万元的反诉请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）仕达融资担保有限公司返还原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司反担保保证金23.6万元，于判决生效之日起7日内付清；二、原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司支付被告（反诉原告）仕达融资担保有限公司担保费66114.73元，于判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）仕达融资担保有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费6330元，由原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司负担1875元（已交纳），由被告（反诉原告）仕达融资担保有限公司负担4455元，于判决生效之日起7日内交纳。反诉案件受理费7049元，由原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司负担437元，于判决生效之日起7日内交纳，由被告（反诉原告）仕达融资担保有限公司负担6612元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩