广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6393号原告：余影坚，女，1944年8月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告：张志团，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告：张兰，女，1997年8月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告：张冬兰，女，1996年2月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告：张庆伟，男，2001年8月6日出生，汉族，住广东省连州市。五原告共同委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：谢传再，男，1973年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：广州佳诺货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路1736号大院3号107房。法定代表人：刘智勇。委托诉讼代理人：谭校文，男，该公司员工。被告：刘智勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：谭校文，男，被告刘智勇所在单位推荐的人。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟与被告谢传再、广州佳诺货运代理有限公司（以下简称“佳诺公司”）、刘智勇、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财险开发区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志团、张兰、张庆伟及其与原告余影坚、张冬兰的共同委托诉讼代理人罗维维、被告佳诺公司与被告刘智勇的共同委托诉讼代理人谭校文，被告平安财险开发区支公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告谢传再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第四、五、六、九项，其他事项各方无争议。一、事故发生的概况：2020年3月30日18时03分，谢传再驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区石化路东侧车道由北往南行驶至石化路出东勤路南284米处往西南右转弯时，遇前方由成新联推行无号牌自行车沿石化路东侧车道由北往南直行至路口中央后骑车通过路口，结果粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头右侧与无号牌自行车发生碰撞，造成成新联当场死亡及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：谢传再承担此次事故的全部责任，成新联无责任。三、受害人概况：成新联生于1969年4月12日。张志团系成新联的丈夫；张兰、张冬兰、张庆伟系成新联的子女；余影坚系成新联的母亲，其共生育成新明、成中华、成双联、成天明、成有联、成新联六个子女。四、误工费：4788.33元。原告主张及证据：原告主张家属为处理丧葬事宜的误工损失为9576.66元（计算方式：2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年÷365天×20天×3人），其未举证证明家属因误工实际减少的收入。被告答辩意见：被告平安财险开发区支公司辩称原告没有提交证据证明误工情况。本院认定及理由：原告主张的误工人数尚在合理范围，但误工天数过高，考虑到传统习俗以及交通往返时间等因素，应按10天计算为宜，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准58258元计算，为4788.33元（计算方式：58258元/年÷365天×10天×3人）。五、交通费：3000元。原告主张及证据：原告主张家属处理丧葬事宜的交通费为6000元，但未提交交通费票据予以证明。被告答辩意见：被告平安财险开发区支公司辩称原告主张的交通费金额过高，且没有提供相应票据。本院认定及理由：原告虽未提交证据证明家属因处理丧葬事宜支出的交通费，但考虑到交通费实际产生的需要，以及选择乘坐交通工具的合理性，本院酌定交通费为3000元。六、住宿费：6000元。原告主张及证据：原告主张家属处理丧葬事宜的住宿费为27000元（计算方式：450元/天×20天×3人），并提交广州悦海酒店于2020年4月1日、4月13日、4月26日出具的3张收据为证，收据载明该酒店收到张志团交来住房费用合计23000元，且均加盖有该酒店的发票专用章。庭审时，原告述称事故发生后死者家属20多人前来广州关心善后事宜，在广州悦海酒店开了7、8个房间，前后共住了半个多月，花费了18000、19000元左右，房款由一名亲戚垫付，再由原告向其支付，此外还有其他几个酒店的花费，但没有相关票据，由于涉及扣税问题，相关酒店也没有开具发票。被告答辩意见：被告平安财险开发区支公司辩称住宿费只有收据证明，且该票据非合法票据，也没有住宿人员及住宿时长的记载，记载的金额均是整数亦不合常理，对相关票据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认定及理由：原告提交的收据没有转账记录或相关发票等其他支付凭证予以佐证，票面金额与原告庭审陈述亦存在冲突之处，本院不予采信。但考虑到原告住所地在外地，相关家属到广州处理丧葬事宜必然产生住宿费，本院酌定住宿费为6000元。七、丧葬费：按2018年广东省一般地区在岗职工年平均工资106579元计算6个月，为53289.50元（计算方式：106579元/年÷12个月×6个月）。八、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：成新联死亡时不满60周岁，死亡赔偿金按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准42066元计算20年，为841320元（计算方式：42066元/年×20年）。成新联死亡时其母亲已达到法定退休年龄，应认定为成新联的被扶养人。成新联死亡时，其母亲满75周岁，扶养期限计算5年。被扶养人共生育6个子女，应扣除其他扶养人应当负担的部分。综上，被扶养人生活费按2018年度广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出标准28875元计算，为24062.50元（计算方式：28875元/年×5年÷6）。九、精神损害抚慰金：100000元。原告主张：原告主张精神损害抚慰金100000元，请求优先在交强险赔偿限额内赔付。被告答辩意见：被告平安财险开发区支公司辩称因被告谢传再已被追究刑事责任，对原告因本案交通事故遭受的精神损害具有抚慰作用，故无需赔偿。本院认定及理由：原告因成新联的死亡必然会蒙受较大的精神打击，本院酌定精神损害抚慰金100000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。十、受害方已获得赔偿情况：原告确认被告佳诺公司已垫付丧葬费53289.50元。十一、肇事车辆投保情况：平安财险开发区支公司为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车承保交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），被保险人为佳诺公司。本次交通事故发生在保险期限内。十二、机动车所有人：佳诺公司是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人；刘智勇是湘Ｄ×××××重型集装箱半挂车的所有人。十三、其他必要情况：原告于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被告佳诺公司所有的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、被告刘智勇所有的湘Ｄ×××××重型集装箱半挂车，申请保全价值为300000元。本院于2020年5月8日作出（2020）粤0112财保106号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押所有人为被告佳诺公司的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、所有人为被告刘智勇的湘Ｄ×××××重型集装箱半挂车，查封扣押价值以300000元为限（查封动产的保全期限为二年）。被告谢传再事发时是在为被告佳诺公司履行职务行为。十四、原告的诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告1007959.16元；2.本案受理费、保全费由被告承担。裁判理由及结果谢传再经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席判决。根据交警部门作出的事故责任认定，事故车辆使用人谢传再承担全部责任,各方当事人对该责任认定无异议,本院予以确认。谢传再事发时是在履行佳诺公司的职务行为，故相关侵权责任应由佳诺公司承担。佳诺公司在平安财险开发区支公司就事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故平安财险开发区支公司应在交强险限额范围内先予赔偿余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟的损失，超出部分应在商业第三者责任险限额范围内予以赔付。经核算，余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟的误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计1032460.33元（计算方式：4788.33元＋3000元＋6000元＋53289.50元＋841320元＋24062.50元＋100000元）。根据上述赔付原则，扣去佳诺公司已支付余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟的53289.50元，平安财险开发区支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金100000元），在商业第三者责任险限额内赔偿869170.83元（计算方式：1032460.33元－110000元－53289.50元）。余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟本案损失并未超出交强险和商业第三者责任险赔偿限额，其主张谢传再、佳诺公司、刘智勇承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司自本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司自本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计869170.83元；三、驳回原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，由原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟负担198元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担6738元。诉前财产保全费2020元，由原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟负担。上述费用已由原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟预缴，本院不作退回，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应负担的部分由其在履行本判决时迳付原告余影坚、张志团、张兰、张冬兰、张庆伟。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄宝茵