贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民再4号 原审原告吴道发。 原审原告杨成群。 原审被告刘运贵（又名刘进）。 原审被告邹慧。 原审原告吴道发、杨成群与原审被告刘运贵、邹慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黔0522民初2731号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决当事人基本信息确有错误，于2019年10月12日作出（2019）黔0522民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告吴道发、杨成群到庭参加诉讼，原审被告刘运贵、邹慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案因××扣除审理期限两个月，现已审理终结。 原审原告吴道发、杨成群原审、再审中诉称：2014年11月，二原告新建住房，与二被告刘运贵、邹慧达成协议，在其承包的砖厂共购砖60000块用于修建房屋。房屋主体完工后，因砖的质量严重不合格，导致原告所修建的400平方米房屋整体严重变形，成为危房，无法居住。后经莲城街道办事处天平社区调解，二被告自愿赔偿原告房屋重建费230600元，二被告给付30000元后便无法联系。现起诉到法院要求：1、判令二被告赔偿二原告重建房屋的损失费200600元；2、诉讼费用由二被告负担。 原审原告吴道发、杨成群为证明自己的诉讼主张，在原审、再审期间向本院提交以下证据材料： 第一组证据：原告身份证，用以证明原告自然人身份； 第二组证据：调解协议书，用以证明原、被告就此事达成调解协议； 第三组证据：土地转让协议，用以证明二被告将土地抵押给原告用以担保； 第四组证据：名片一张，用以证明二被告所经营的砖厂名称； 第五组证据：收款收据两张，用以证明原告向二被告购买砖块所付款项。 原审被告刘运贵、邹慧在原审、再审中经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院原审认定案件事实：2014年12月29日、2015年3月15日，二原告吴道发、杨成群向二被告刘进、邹慧购买6万块砖用于建房，单价为0.28元/块（含运费），二原告给付了二被告购砖款18800元。二原告将砖用于建房后，在房屋主体工程完工时，因砖的质量问题，导致二原告新修的约400平方米的房屋整体变形成为危房。2015年7月10日，被告邹慧出具借条一张给原告吴道发，借条载明：“今借到吴道发贰拾万元（200000.00元）（注人民币，肆个月还清）。借款人：邹慧。2015年7月10号。”2015年7月13日，经黔西县莲城街道办事处天平社区组织原、被告双方进行调解，原、被告达成一致协议：刘进、邹慧自愿赔偿吴道发、杨成群的房屋重建费230600元，刘进、邹慧先支付吴道发、杨成群30000元，所欠的200600元于2015年11月13日前付清，同时刘进、邹慧自愿将其在绿化乡丰收村刘兴福转让给刘进的地基及自留地转让协议书作担保。调解协议达成后，二被告支付二原告30000元，剩余款项便未再支付。本院原审认为：本案原告吴道发、杨成群向被告刘进、邹慧购买砖块用于建房，因砖块的质量导致原告房屋成为危房，经天平社区调解，在双方自愿的基础上，被告刘进、邹慧与原告吴道发、杨成群达成赔偿协议，该赔偿协议真实有效，故该案应为财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款（一）项、第（八）项及第五十二条规定，本案中，因被告刘进、邹慧出售给原告吴道发、杨成群用于建房的砖块出现质量问题，导致原告吴道发、杨成群主体已经完工的住房成为危房而不能居住，此事经基层组织调解，原被告双方对赔偿数额达成一致，且被告已经履行了部分，故被告刘进、邹慧应当对原告吴道发、杨成群建房造成的损失承担赔偿责任。本院原审判决：被告刘进、邹慧于本判决生效后十日内赔偿原告吴道发、杨成群建房造成的损失200600元。案件受理费4300元（缓交），由被告刘进、邹慧负担。 原审原告吴道发、杨成群再审中未向本院提交新证据。 本院依职权及依原告申请调取以下证据： 第一组证据：询问笔录，证明对原告进行询问了解案情； 第二组证据：铁石乡六棱山村委会《证明》，证明原审被告刘进与刘运贵系同一人，其已外出多年，下落不明； 第三组证据：黔西县公安局铁石派出所出具的刘运贵身份信息，证明本院依职权对原审被告刘运贵（刘进）的身份信息进行了调查核实； 第四组证据：对刘汉友的调查笔录，证明从刘运贵亲属刘汉友处了解刘运贵、邹慧的相关情况。 原审原告吴道发、杨成群对本院调取的证据均无异议。 原审被告刘运贵、邹慧未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。 本院对上述证据认证如下：原审原告提交的证据及本院调取的证据均与本案有关，能够证明案件，本院予以采信。 本院再审认定的事实与原审认定的案件事实一致。 本院再审另查明：原审被告刘进实名为刘运贵，身份证号为：5224231974××××××××，系黔西县六棱山村xxx组村民。2015年7月13日，原审原告吴道发、杨成群与原审被告刘进、邹慧双方签订的《调解协议》中乙方姓名为“刘进”的身份证号为：5224231974××××××××，与原审被告刘运贵为同一人。 再查明：2014年12月29日、2015年3月15日，原审原告吴道发、杨成群向原审被告刘运贵、邹慧购买6万块砖，单价为0.28元/块，二原告给付了二被告购砖款及运费共18800元。 本院再审认为：原审原告吴道发、杨成群向原审被告刘运贵、邹慧购买砖块用于建房，因砖块的质量导致其房屋成为危房，经天平社区调解，在双方自愿的基础上，刘运贵、邹慧对砖块存在质量问题予以认可，并与吴道发、杨成群达成赔偿《调解协议》，在双方对赔偿金额达成一致后部分履行了该赔偿《调解协议》，该赔偿《调解协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，其真实有效。故该案应为财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围。该《调解协议》中作为乙方签字的“刘进”，其户籍信息的真实姓名为刘运贵，《调解协议》上载明的“刘进”身份证号也与刘运贵身份证号一致，故原审在未查清案件当事人基本信息前提下即作出裁判，致使原审裁判文书无法执行。综上，原审判决认定当事人基本事实缺乏证据证明，确有错误，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（一）项、第（八）项、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔0522民初2731号民事判决； 二、原审被告刘运贵、邹慧于本判决生效后十日内赔偿原审原告吴道发、杨成群建房造成的损失200600元。 原审案件受理费4300元（缓交），由原审被告刘运贵、邹慧负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  唐笃均 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  周新又