wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3953号原告：付东锁，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。被告：韩民强，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告：王艳凤，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告付东锁与被告韩民强、王艳凤不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，付东锁及其特别授权代理人吕晨曦，韩民强及其特别授权代理人谢长江，王艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付东锁诉称，2018年5月21日，韩民强在向付东锁支付执行款300000元时，经付东锁、韩民强、王艳凤以及该案执行法官同意情况下，将韩民强本应支付给付东锁的300000元执行款，支付给王艳凤，用以抵消付东锁借王艳凤的借款中的300000元款额，但是，其后在三方经济往来和后续对账中，韩民强、王艳凤对以上事实矢口否认，对该笔债务抵消的情况拒不认可。付东锁多次要求韩民强、王艳凤共同返还付东锁案涉300000元执行款，但韩民强、王艳凤拒不退还该笔执行款。付东锁认为，韩民强、王艳凤没有占有该款的法律依据，其行为给付东锁造成了损失，为维护付东锁的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令韩民强、王艳凤偿付不当得利款300000元及利息81000元（以300000元为基数，按月利率1%，自2018年5月21日暂计算至2020年8月21日；立案之日即2020年9月1日之后的利息以300000元为基数，按月利率1%计算至款项偿清之日止）；诉讼费由韩民强、王艳凤承担。韩民强辩称，付东锁诉状中的陈述与事实不符，付东锁在2018年5月份申请执行韩民强支付300000元款项，韩民强当时已经向付东锁履行了给付义务，该笔款项没有任何争议，付东锁所述与事实不符，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。王艳凤辩称，付东锁偿付王艳凤620000元都是经过人民法院审理，有法律依据，并且已经判决，且双方都承认有这620000元，王艳凤一分也没有多要付东锁、韩民强的钱，王艳凤不知道案涉300000元是怎么回事，本案和王艳凤没有法律关系，王艳凤不清楚付东锁与韩民强的经济来往，付东锁不应该起诉王艳凤。经审理查明，付东锁与韩民强、刘香芬民间借贷纠纷一案，经调解，长垣市人民法院于2017年12月12日作出了（2017）豫0728民初4640号民事调解书，调解书中载明“．．．韩民强于2018年2月6日前偿还借款本金330000元．．．”，后韩民强偿付了付东锁借款本金30000元，但未按调解书约定偿还付东锁借款本金300000元。2018年4月5日，付东锁向长垣市人民法院申请强制执行，2018年5月21日，付东锁在长垣市人民法院执行局出具了收到条一份，收到条内容为：“收到条今收到付东锁审请执行韩民强借款合同纠纷一案案号（2018）豫0827执1283号案件款叁拾万（手印）零伍仟整305000（手印）元此案一结别无争议付东锁（手印）2018年5月21号”；付东锁称案涉款项自己未实际收到，而是让韩民强将该款项支付给了王艳凤，用以抵消付东锁欠王艳凤的借款；韩民强对付东锁上述所称予以否认，称韩民强于付东锁出具上述收到条后即将该笔款项以现金的方式支付给了付东锁；王艳凤对付东锁上述所称亦予以否认，称王艳凤未收到该笔款项；付东锁亦未提供其让韩民强将该款项支付给王艳凤，用以抵消付东锁欠王艳凤借款的相关证据。另查明，付东锁于2018年5月21日在长垣市人民法院执行局执行案涉款项执行终结笔录上签字；2018年5月30日长垣市人民法院向韩民强出具了（2018）豫0728执1283号结案通知书，通知书中载明“韩民强：关于付东锁申请执行你借款合同一案，经被执行人自动履行，现该案已执行完毕，予以结案”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付东锁主张案涉执行款额自己未实际收到，而是让韩民强将该款项支付给了王艳凤，用以抵消付东锁欠王艳凤的借款；韩民强对付东锁上述所称予以否认，称韩民强于付东锁在长垣市人民法院执行局出具收到条后即将该笔款项以现金的方式支付给了付东锁；王艳凤对付东锁上述所称亦予以否认，称王艳凤未收到该笔款项；现案涉执行款项已执行终结，付东锁在长垣市人民法院执行局出具了案涉执行款项的收到条，付东锁亦未提供其让韩民强将该执行款项支付给王艳凤，用以抵消付东锁欠王艳凤借款的相关证据，付东锁主张的事实不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回付东锁的诉讼请求诉。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取3508元，由付东锁负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑熠圆
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6070号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被告：黄二阳，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。法定代表人：李岩峰，该公司负责人。原告郑州奥星实业有限公司与被告黄二阳、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑州奥星实业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州奥星实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年十一月十日书记员  付焕杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5526号原告：河南汉信建设工程有限公司，住址：河南省焦作市温县赵堡镇陈家沟商业街15号三楼。法定代表人：张学良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住址：河南省焦作市城乡一体化示范区创业中心办公楼A区408室。法定代表人：石伟，执行董事兼总经理。原告河南汉信建设工程有限公司与被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南汉信建设工程有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司银行账户资金143万元或查封等值财产。原告河南汉信建设工程有限公司提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险（保单号1065119192020005924）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司银行账户资金143万元或查封等值财产（冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担）。案件保全费5000元，由原告河南汉信建设工程有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张家辉审判员  刘艳平审判员  位青杰二〇二〇年十一月十八日书记员  朱华璋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2103号原告：开封市鼎固物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395586308A。住所地：开封市鼓楼区省府西街16号。法定代表人：张培奇，任总经理。委托诉讼代理人：孙鑫、李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：马飞，男，汉族，1983年1月29日生，现住河南省开封市禹王台区。原告开封市鼎固物业管理有限公司（以下简称鼎固公司）诉被告马飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市鼎固物业管理有限公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的租金和物业咨询管理费计116688元及违约金2333元，共计119021元（违约金计算方式为从2019年10月1日起暂计算至2020年1月31日按所欠费用以年利率6%的标准计算，实际要求计算至该费用还清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月签订开封万博时代广场项目商铺租赁合同，约定由被告承租开封万博时代广场内编号4F层4004号房屋用于纯火火锅品牌商业经营，租赁期限自2017年9月1日至2022年8月31日，每月租金和服务咨询管理费为29172元，该租金和服务咨询管理费按季支付，被告应在每个自然季首月7日前交纳。在合同履行期间被告因拖欠租金和服务咨询管理费原告诉至法院要求支付欠费至2019年9月30日，现二审判决已驳回被告上诉维持原判。但在法院审理期间被告继续经营至2020年1月31日，又产生4个月的上述费用，经原告催缴被告拒收快件至今不缴纳产生的费用。基于上述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告马飞未到庭答辩，视为放弃相关权利。经审理查明，2017年7月7日，原告与被告经协商签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其位于开封市中山路114号开封万博时代广场内编号为4F层4004号出租给被告，面积324.12平方米。被告在该租赁区域经营纯火火锅品牌，租赁期限为5年，自2017年9月1日至2022年8月31日。经营期间免六个月的租金及服务咨询管理费（即2017年11月、2018年2月、5月、8月、11月及2019年2月），如果由于被告原因提前终止或者解除合同的，被告不再享有免租期。租赁费为每月20420元，服务咨询管理费每月为8752元，从第四年度递增5%。若被告拖欠任何费用，原告有权要求以拖欠金额按每日千分之三计收违约金。被告应按照合同约定时间交还租赁区域，若因被告原因造成原告无法按时恢复对该租赁区域的正常使用，每逾期一天，被告应向原告支付相当于本合同约定日租赁费2倍的违约金，按日递增。另外该合同还对其他事项作出约定。另查明，因被告拖欠2019年4月至2019年9月的租金及服务咨询管理费未缴纳，原告起诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》，并要求被告支付所欠费用。本院于2019年12月25日作出（2019）豫0204民初2267号民事判决书，判决：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同；二、被告将租赁物腾空并交付原告；三、被告向原告支付2019年4月至9月期间的租赁费和服务咨询管理费及违约金；四、被告向原告支付免租期租金；五、驳回原告其他诉讼请求。被告不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）豫02民终690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，被告未将涉案商铺交还给原告，亦未向原告交纳自2019年10月1日起的相关费用。上述事实有商铺租赁合同、民事判决书、拖欠费用明细清单及庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年7月7日签订的《商铺租赁合同》已经生效判决确认解除，被告应及时将房屋腾空交付原告，被告未将房屋交付原告，是引起本案诉讼的主要原因，故对原告要求被告支付2019年10月1日至2020年1月31日的房屋占用费（按照双方签订的房屋租赁合同中约定的每月20420元的标准计算）的诉请,本院予以支持。对于原告要求支付2020年1月份服务咨询管理费及违约金的诉求，因双方租赁合同已经解除，原告不再对被告提供服务，亦不存在违约情形，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马飞向原告开封市鼎固物业管理有限公司支付2019年10月至2020年1月期间的房屋占用费81680元；二、驳回原告开封市鼎固物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取为1340元，由被告马飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十一月六日法官助理杨静书记员郑洁
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢188号 申请执行人：李飞，男，汉族，住安新县。 被执行人：王小超，男，汉族，住安新县。 被执行人：邢辉，男，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：张国伟，男，汉族，住安新县。 本院在执行李飞与王小超、邢辉、张国伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国伟、邢辉名下有住房公积金登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢辉、张国伟名下的住房公积金100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月一日 书记员  刘 恒
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3218号 原告（反诉被告）：刘斌，男，1977年9月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈诠，男，1987年2月12日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告刘斌与被告陈诠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人张春明，被告陈诠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费134064元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告领三十人在被告的砖厂干活（砖厂地址：哈密市红星二场金鑫砖厂），原告生产一块标准小砖坯（半成品）按0.085元结算，原告每生产一块多孔土坯（半成品）按0.11元结算，被告承诺停工之后10天内付清所有劳务费，但被告以各种借口未按约定支付劳务费134064元整，原告多次催要无果，现为维护合法权益诉至法院，请求依法裁决。被告（反诉原告）王俊乐辩称并提出反诉，原告要求被告支付劳务费无事实依据，红砖的价格原告自己单方面计算的，原告生产的都是不合格的砖，原告在履行合同过程中，因其严重不负责任，致使其生产的砖制品出现严重质量问题，因此，现被告要求原告因其生产砖制品质量问题给被告造成的损失提起反诉，请求判令原告支付被告各项损失287159元，本案反诉费及其他费用由原告承担。经审理查明，2017年6月12日，原告与被告签订《承包合同书》，合同约定：一、承包方式及结算方式：1、甲方（陈诠）将一台50型砖机交给乙方（刘斌）生产使用，包括砖机所有人工工资、砖机维修材料费、电费、油费等所有的一切配件材料费用等，其他费用跟乙方无关。2、承包价格为：每生产一块标准小土坯（半成品）按0.085元结算，每生产一块多孔土坯（半成品）按0.11元结算。3、每月月底扎帐，下月月底付清全部生产款，由于资金不到位造成的损失，由甲方负责承担。4、甲方所收的半成品标准土坯及半成品多孔土坯都按3%扣除损耗，以外损耗的跟乙方无关。二、乙方按照国家的标准生产，有特殊情况及时跟甲方协商，甲方检查合格后,才能生产,能随时听从甲方的安排调整,发现上架有不合格的半成品,甲方不给予验收。四、全年生产完成后，甲方在10天内付清乙方全年生产的所有剩余款。合同签订后，原告组织进厂生产。期间原告生产多孔砖2216000块、小坯2345000块。2017年9月10日，原、被告双方进行结算，砖坯清单上签字确认。清单载明:“多孔砖2216000块，净：2149000×0.11元=236390元，小坯2345000块，净：2274600×0.085元=193340元。2017年共收陈诠借支：电费、材料费、人工工资等费用共203826元，貮拾万零参仟捌佰貮拾陆元。刘斌拉红砖：多孔72100块×0.28元=20188元，小砖109800块×0.24元=26352元，大小砖款46540元，共计借支250366元，貮拾伍万零叁佰陆拾陆元整，以上各项借支到17年9月10日清算为止，刘斌总收入429730元，肆拾貮万玖仟柒佰叁拾元，陈诠，2019年9月10日，刘斌，2019年9月10日”。后被告支付原告劳务费30000元。剩余劳务费被告以原告生产砖坯质量不合格为由拒不支付。另查，案外人张宏系被告砖厂职工，主要负责质量管理，2017年6月5日，向原告出具收条，载明：“今收砖机小砖坯1266930块，2017年6月5日，张宏”。2017年7月20日，向原告出具收条，载明：“多孔合计2216161块，小坯合计1079096块，207年7月20日，张宏”。再查明，诉讼中，被告提供一份哈密盛鼎建设工程检测中心有限责任公司出具的烧结多孔砖检测报告。检测结果为，所检验项目未达到GB／T13544-2011《烧结多孔砖和多孔砌块》标准规定的MU10强度等级的技术要求。以上事实有双方当事人陈述、《承包合同书》一份、结算单一张、《收条》两份、烧结多孔砖检测报告一份等在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。本案争议焦点是原告生产砖坯是否存在质量问题，被告是否应当向原告支付劳务费134064元。承包合同第二项约定乙方按照国家的标准生产，有特殊情况及时跟甲方协商，甲方检查合格后,才能生产,能随时听从甲方的安排调整,发现上架有不合格的半成品,甲方不给予验收。原告生产砖坯后被告未做质量检验就进入加工阶段，进行砖坯烧制，被告在庭审中予以认可已放弃质量检验。被告厂子质量管理员张宏签收确认，并向原告出具了收条，应视为涉案砖坯已验收。被告提供的检测报告，检测时间为2020年10月22日，检测时间均不在双方发生劳务合同的期间，送检品是已烧制的成品砖，并不是原告所生产的土坯，因此，该检验报告不能证明原告生产的砖坯存在质量问题，故被告以砖坯存在质量问题为由要求原告赔偿各项损失287159元的诉讼请求无事实依据，本院不予以支持。被告陈诠在结算单上已签字确认原告总收入为429730元、买砖收入为15300元、原告借支250366元、被告支付劳务费30000元。原告总收入429730元其中扣除买砖收入15300元、原告借支250366元及劳务费30000元后，被告尚欠原告劳务费134064元，本院予以确认。被告应依法承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈诠于本判决生效后十日内支付原告刘斌劳务费134064元。二、驳回被告（反诉原告）陈诠诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告陈诠负担；反诉费5607元，由被告陈诠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   热依汗古丽·牙合甫审  判  员   徐       玥人民 陪 审员   张   志   勇二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17056号 原告：某（山东）生物科技有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某某，经理。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，山东合清律师事务所律师。 被告：尚某，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：齐某某，女，1985年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：山东某旅游开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：尚某，经理。 原告某（山东）生物科技有限公司与被告尚某、齐某某、山东某旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某（山东）生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐剑、王瑜到庭参加诉讼。被告尚某、齐某某、山东某旅游开发有限公司的法定代表人尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某（山东）生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告山东某旅游开发有限公司、尚某支付原告货款47400元、滞纳金7347元及利息(以47400元为基数，自2020年6月8日起至实际偿清之日止，月利率为千分之六)；2.被告齐某某对上述货款47400元、滞纳金7347元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：原告和被告山东某旅游开发有限公司系买卖合同关系。2020年3月6日，双方签订买卖合同，约定原告以1580元/吨的单价为被告提供“新时代”牌高氮肥30吨，为缓解被告资金紧张的问题，双方约定被告在2020年5月7日前偿清上述货款47400元即可，合同同时约定如果被告未按期履约，将承担违约金及利息。被告尚某系被告山东某旅游开发有限公司(自然人独资)的股东，应当对公司债务承担连带责任。被告齐某某系合同的连带保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。原告于合同签订当日按照合同约定将货物交付被告，被告出具欠条明确尚欠上述货款的事实。约定到期后，原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付至今。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 尚某、齐某某、山东某旅游开发有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：山东某旅游开发有限公司系由尚某于2015年1月26日出资成立的一人有限责任公司。2020年3月6日，被告公司与原告签订协议书一份，约定由被告公司向原告公司购买新时代高氮肥30吨，价款共计47400元，被告承诺于2020年5月7日前付清货款，否则按每天5‰支付滞纳金。齐某某作为担保人在协议中签名。当日，原告交付货物，二被告共同为原告出具金额为47400元的欠条一张，齐某某仍为担保人。约定的期限届满后，被告公司未向原告支付任何货款，齐某某亦未履行担保义务。 本院认为，原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议合法有效，双方均应受协议的约束。被告公司未向原告支付货款，齐某某亦未履行担保义务，均已构成违约，依法均应承担相应的违约责任。尚某系被告公司的独资股东，其未能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。因协议中未约定担保方式，根据担保法的规定，齐某某应当承担连带责任。对于原告主张的滞纳金，相当于月利率15%，已远超其实际损失。对于其要求的滞纳金及利息，本院以同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。对于原告主张的财产保全申请费，系其实现债权的必要支出，本院予以支持。尚某、齐某某、山东某旅游开发有限公司的法定代表人尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告山东某旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告某（山东）生物科技有限公司货款47400元及利息、滞纳金(利息与滞纳金共以47400为基数，自2020年6月8日至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率的1.3倍)； 二、被告山东某旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告某（山东）生物科技有限公司因保全财产支出的申请费620元； 三、被告尚某对上述第一、二项承担连带责任； 四、被告齐某某对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告山东某旅游开发有限公司追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元(已减半)，由三被告负担493元，由原告负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 宁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1341号 申请人：林杰，男，1970年1月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵学诗，1988年5月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人林杰与被申请人赵学诗劳务合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4415号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款3025元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月三日 书记员  王增敏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1305号之一申请执行人：禹兴业，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。被申请执行人：禹爱群，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。被申请执行人：韩学忠，男，汉族，1975年6月23日出生，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委南韩庄组。申请执行人禹兴业与被执行人禹爱群、韩学忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹爱群、韩学忠偿还原告禹兴业共计44000.00元。因被执行人禹爱群、韩学忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹兴业向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹爱群名下仅有银行存款900元，现已冻结扣划并让申请人领取。韩学忠已履行18125元，至此韩学忠已经全部履行完毕。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人禹爱群、韩学忠名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人禹爱群、韩学忠名下没有房产信息。4.查明被执行人禹爱群名下有豫QE3317歌诗图牌汽车一辆，现已被其他案件查封，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹爱群、韩学忠持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19025.00元，已给付申请执行人19025.00元，本案债权尚余24975.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1305号案件终结本次执行程序。被执行人禹爱群负有继续向申请执行人禹兴业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。地址：方城县城关镇张骞大道295号。统一社会信用代码：91411322670093939A。法定代表人：王华，任行长。委托诉讼代理人：陈晓坤，男，1985年2月4日生，汉族，公司员工，住方城县。系原告单位员工。被告：王振华，男，汉族，1969年11月10日出生，住址方城县。现住方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城县邮政银行）与被告王振华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告方城县邮政银行的委托诉讼代理人陈晓坤到庭参加了诉讼，被告王振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款及利息和产生的费用共计37618.01元；2、2020年9月7日后按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支出费用均由被告承担。2016年6月29日被告向本行申请办理信用卡，后经审核批准2016年8月1日给被告发放了卡号为62×××75信用卡，额度为30000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2020年9月7日被告还信用卡透支款本金29719.21元，利息3476.51元，其他费用4422.29元，合计37618.01元未归还原告。综上所述，被告现在没有按照信用卡协议约定的还款方式还款，且经原告多次催要无果，为此原告为此诉至法院。被告王振华未到庭无答辩，未提供证据材料。依据当事人陈述及当庭出示证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，向原告申请办理公务卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息及费用：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算为人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其他市场机构的汇率比较后发生差异而拒绝接受。10.本合约涉及的具体收费项目和标准见第十二条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××75的信用卡。被告用预留手机号激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年9月7日被告欠信用卡透支款本金29719.21元，利息3476.51元，其他费用4422.29元，合计37618.01元未归还原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告王振华归还卡号为62×××75信用卡个人卡2020年9月7日被告欠信用卡透支款本金29719.21元，利息3476.51元，其他费用4422.29元，合计37618.01元及按《领用合约》约定支付2020年9月7日后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振华在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××75的透支款本金29719.21元，利息3476.51元，其他费用4422.29元，合计37618.01元，2020年9月8日以后的利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  闫扬毅
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初922号原告：张世新，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柳栋，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张世新与被告柳栋确认合同效力纠纷一案，原告张世新于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月22日不公开开庭进行了审理。原告张世新及其委托诉讼代理人李贺亭到庭、被告柳栋的委托诉讼代理人牛现旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世新诉称，2014年6月12日，原告和张世青共同成立确山县恒瑞中药材购销有限公司，做中药材收购生意；2017年10月16日和股东张伟共同经营成立确山县竹沟红艾绒有限公司，做艾绒生产、销售生意。因开始经营时在被告住处附近，2005年被告妻子靖华珍和原告认识，并发展成男女朋友关系，经常和原告到处玩乐，后不久在公司帮忙做账目管理和出纳，数月后，被告柳栋也来被告公司做事，一年后代替了恒瑞公司另一股东张世青，因两个公司都由原告主要投资和负责经营，且都涉及中药材，所以业务混合，被告及其老婆靖华珍也都涉及两公司，期间靖华珍多次积极为原告生孩子，共生了一男一女两个孩子，说是原告的。为此，原告为其在驻马店购买了房屋和车位，抚养和安置小孩读书，原告疯狂的迷恋于和靖华珍的感情中，靖华珍说让他跟老婆离婚，和她结婚，他和老婆离婚后，把个人公司房产转移给靖华珍（后知实际转移到了被告名下），后靖华珍不再同意与原告结婚，在2018年要求和原告签订合伙协议，让给被告一半股份（说是买卖和入股，实际房产和股份都是象征性约定很低的价格，且被告夫妻实际用公司钱冲抵，或者没有付款），2019年原告重病后昏迷住院，治疗数月，被告和靖华珍称原告突发重病，丧失经营能力，更打着两个小孩的幌子，反复到医院要求签订《合伙终结协议书》将原告及其他股东股份全部占为己有，该协议是在原告重病且以孩子名义签订，被告和靖华珍二人销毁大量账目，没有对公司账目、财产、货物、货款等进行任何审计清算，在债务不明的情况下，无视其他股东的权利签订的，内容误解重大，巨额财产不清楚，严重不公，且违反法律规定，被告严重侵害原告利益，给原告造成了巨额损失，被告以诱骗、欺诈、胁迫原告签订协议，长期骗取原告财产情况下，最终将原告财产全部霸占，依法应予撤销。为此请求：1、判决撤销原、被告2019年4月24日签订的《合伙终结协议》；2、判决被告返还原告因该《合伙终结协议书》占有的确山县恒瑞中药材购销有限公司的股份，并办理工商变更登记。被告柳栋辩称：2014年8月25日，双方签订了《合伙协议书》约定了双方出资数额、出资方式以及股权分配，对双方的权利义务作了明确说明；2018年5月8日，双方签订《完善合伙关系协议书》，对此前双方已经完成的出资额、获得的利润及其资产分配予以确认。2019年4月24日双方签订的《合伙终结协议书》是在此前两份协议书的基础上，双方明确了财产数额、盈利数额及分配状况，才终结合伙协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规，且内容真实，具有法律效力；双方在合伙期间，前后签订了三份协议，原告对前两份的协议避而不谈，仅主张第三份协议，显然是有意回避客观事实；原告要求撤销的《合伙终结协议书》是2019年4月24日形成，请求法院查实立案时间，如在2020年4月24日之后，按照法律规定，撤销合同的起诉已经超出法律规定的一年期限，不受法律支持。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月12日，原告和张世青共同成立确山县恒瑞中药材购销有限公司，做中药材收购生意。2017年10月16日原告和股东张伟共同成立确山县竹沟红艾绒有限公司，做艾绒销售生意。2014年8月25日，原告和被告签订了《合伙协议书》约定了双方出资数额各50万元、以及股权分配各占50%，对双方的权利义务作了明确约定。根据该合伙协议，2015年5月20日，确山县恒瑞中药材购销有限公司的股东变更为原告张世新、被告柳栋。2018年5月8日，原、被告签订《完善合伙关系协议书》，该协议最大的特点，就是双方仍然是合伙关系，但被告成为确山县恒瑞中药材购销有限公司实际控股人，原告在该公司的股金为零，原告继续担任该公司的法定代表人。2019年1月21日原告因脑出血到驻马店市中心医院住院治疗22天，于2019年2月12日出院，其病情诊断：右侧颞枕叶脑出血；2019年2月12日原告到驻马店市中医院康复二病区治疗66天，于2019年4月19日出院。2019年4月24日原、被告签订的《合伙终结协议书》，合同主要内容：约定合伙期间的债权属于柳栋、债务由柳栋承担；合伙期间公司资产归柳栋所有；确山县恒瑞中药材购销有限公司经营权属于柳栋、公司名称法人须过户柳栋名下；双方至本协议签订日合伙协议终结等。2019年5月31日确山县恒瑞中药材购销有限公司变更为自然人独资有限责任公司，被告拥有该公司100%的股权，成为该公司法定代表人。上述事实有原告起诉、被告答辩、《合伙协议书》、《完善合伙关系协议书》、《合伙终结协议书》等证据相互印证，足以认定。本院认为：原、被告先后签订《合伙协议书》、《完善合伙关系协议书》、《合伙终结协议书》，从原告起诉状陈述的内容来看，被告之妻靖华珍所生育的两个孩子，原告一直认为他是孩子的生父，出于照顾孩子目的，可以认定原告签订合同时，是自愿的，其意思表示真实。原告虽然患病，经过康复治疗，出院后于2019年4月24日与被告签订《合伙终结协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告没有足够的证据证明，原告与被告于2019年4月24日签订的《合伙终结协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定相关情形，原告提交的证据没有形成证据链，不足以证明其主张撤销合同的事实成立。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张世新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏人民陪审员  张宝山人民陪审员  崔卫忠二〇二〇年十一月三日书 记 员  宋迎春
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5613号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：孙建磊，男，1979年09月15日生，汉族，住方城县。被告：房东伟，女，1973年07月26日生，汉族，住方城县。被告：付帅，男，1991年07月06日生，汉族，住方城县。被告：孙艺宛，女，1996年02月21日生，汉族，住方城县。被告：张运方，男，1990年09月01日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告孙建磊、房东伟、付帅、孙艺宛、张运方为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友良到庭参加诉讼。被告孙建磊、房东伟、付帅、孙艺宛、张运方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金50万元及利息59123元，共计559123元（利息算至起诉之日2020年05月08日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2019年03月21日，被告孙建磊由被告付帅、孙艺宛、张运方提供保证担保，其妻房东伟按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款50万元，利率为月息8.1‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告孙建磊、其妻房东伟承担清偿借款本息的责任，付帅、孙艺宛、张运方负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据有关规定，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、借款人结婚证复印件；7、孙建磊的贷款说明。被告孙建磊、房东伟、付帅、孙艺宛、张运方未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年3月21日被告孙建磊作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2019年3月21日至2022年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万圆。在最高额个人借款合同中被告房东伟承诺将与被告孙建磊共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告孙建磊作为借款人，被告付帅、孙艺宛、张运方作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保孙建磊（下称债务人）与债权人在2019年3月21日至2022年3月20日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年3月21日，被告孙建磊作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为50万元，借款期限自2019年3月21日至2020年3月21日，月利率为8.1‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告孙建磊签名并按指印，担保人栏内被告付帅、孙艺宛、张运方签名并按指印。2019年3月21日，原告将借款本金50万元转存入户名为孙建磊，账号为62×××57的账户内。期间归还利息6.12元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金50万元及利息。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人孙建磊支付借款的支付义务，为有效合同。被告孙建磊、房东伟系夫妻且在最高额个人借款合同中被告房东伟承诺将与被告孙建磊共同承担该笔借款的偿还义务。被告孙建磊、房东伟应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告孙建磊、房东伟归还借款本金50万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告付帅、孙艺宛、张运方因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告付帅、孙艺宛、张运方对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙建磊、房东伟、付帅、孙艺宛、张运方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建磊、房东伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金50万元及利息；2019年3月21日至2020年3月21日期间的利息按合同约定月利率8.1‰计付；2020年3月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息6.12元应予以扣除）。二、被告付帅、孙艺宛、张运方对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9391元，由被告孙建磊、房东伟、付帅、孙艺宛、张运方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋审 判 员  靳显宏人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘珂欣
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初754号 原告张超超，男，1990年9月30日出生，汉族，现住涞源县。 被告张超，男，1986年6月12日出生，汉族，现住涞源县。 委托代理人王建辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住涞源县城区。 原告张超超与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，由审判员孙龙江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超超、被告张超的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张超超诉称，原、被告系朋友关系。2019年11月10日，被告因急需用钱向原告借款人民币40000元，并于当天给原告出具借条一张。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未给付。为维护个人合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息至本案执行终结之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 —2— 被告张超未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩如下，原告通过支付宝向第三方转账，第三方将原告的转账款项核算成赌博所需“分”供其使用。本案涉及的借款是赌资，即网络赌钱“上分”，并非现金借款。 经审理查明，原告张超超与被告张超系朋友关系。被告张超陆续向原告张超超借款现金人民币共计40000元。2019年11月10日，被告给原告出具了借条。借条载明：“今借到张超超现金人民币肆万元整（40000元）。借款人张超，”落款时间是2019年11月10日。之后，原告多次催要，被告至今仍未给付。 以上事实有原告提交的原告身份证及被告于2019年11月10日给原告出具的借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张超向原告张超超陆续借款共计40000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，且合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款未约定利息，则被告应按年利率6%支付自原告起诉之日起至本案执行完毕之日止的利息。被告提出借款是赌资，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件 —3— 适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张超超借款40000元，并按年利率6%支付自2020年8月21日起至本案执行完毕之日止的逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙龙江 二〇二〇年十一月八日 书记员  王 娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1340号 申请人：仲伟青，男，1958年6月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：徐洪斌，男，1979年3月7日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人仲伟青与被申请人徐洪斌买卖合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初7939号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款10025元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月三日 书记员  王增敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3083号之一原告：马子健，男，1980年9月16日生，回族，住沁阳市。被告：沙孝勇，男，1974年6月28日生，汉族，住湖南省慈利县。原告马子健与被告沙孝勇为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  张文启审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年十一月十七日书记员  刘心茹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6773号原告：毋芳，女，1987年9月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被告：郑州新晖物业管理有限公司，住所地郑州市二七区碧云路客技站6号院。法定代表人：李洪滨，总经理。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区南关街道办事处印刷厂街社区居民委员会，住所地郑州市管城回族区南关街道办事处印刷厂街30号楼西。法定代表人：周非，主任。委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。原告毋芳与被告郑州市管城回族区南关街道办事处印刷厂街社区居民委员会（以下简称“南关街印刷厂街社区”）、郑州新晖物业管理有限公司（以下简称“新晖公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋芳及其委托诉讼代理人马超群，被告郑州新晖物业管理有限公司的委托诉讼代理人程鸣鸣，被告郑州市管城回族区南关街道印刷厂街社区的委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失60000元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告车辆损失41300元。事实和理由：原告在郑州市管城回族区印刷厂街15号院居住，2020年6月4日原告所有的大众牌车牌号为豫Ａ×××××小汽车在该院处停放。当日13时20分左右，该院4号楼6单元门栋口北侧约10米处垃圾堆和杂物处发生火灾，造成原告所有的车辆发生燃烧，车辆烧毁至报废状态，无法复原。郑州市管城回族区消防救援大队作出火灾事故认定书认定，火灾原因排除电气、雷击、静电、人为纵火，不排除遗留火种引发的火灾。原告认为，原告在涉案发生地居住，被告作为小区的管理方负有维护社区人员、财产安全的责任，该小区垃圾堆发生自燃，存在管理方面的缺失，未尽到合理的管理义务，对于原告车辆的损失，被告应承担赔偿责任。故诉至法院。郑州新晖物业管理有限公司辩称，新晖公司与被答辩人之间不存在物业服务关系，被答辩人的损失不应由答辩人赔偿。新晖公司没有在被答辩人居住的郑州市管城回族区印刷厂街15号院提供物业服务，对该小区房屋及配套的设施设备和相关场地均没有维修、养护、管理等物业管理义务。被答辩人也没有与新晖公司形成其他合同关系，被答辩人的车辆在该小区发生损坏，与新晖公司无关。被答辩人的财产损失不是由新晖公司造成的，新晖公司不应对被答辩人的损失承担赔偿责任，应依法驳回原告诉讼请求。南关街印刷厂街社区辩称，被告不是适格被告，原告诉印刷厂街社区没有事实及法律依据，被告对原告的损失没有管理义务，更不是被告人为造成，因此被告对原告的损失不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2020年6月4日13时20分许，郑州市管城回族区印刷厂街15号院发生火灾，火灾烧毁院内一处垃圾堆及其西侧一辆悬挂号牌为“豫Ａ×××××”的大众牌小汽车，并烧损该垃圾堆北侧电动自行车一辆。2020年7月6日郑州市管城回族区消防救援大队出具的管消火认字[2020]第0005号火灾事故认定书，认定，起火部位位于郑州市管城回族区印刷厂街15号院4号楼6单元门栋口北侧约10米处的垃圾堆和杂物处，火灾原因可以排除电气、雷击、静电、人为纵火，不排除遗留火种引发的火灾。原告毋芳系豫Ａ×××××大众朗逸牌小型轿车车主，其居住在郑州市管城回族区印刷厂街15号院2号楼5层9号。原告提交《收据》二份，证明其向被告新晖公司缴纳2018年1月至2019年12月的垃圾清运费。在审理过程中，经原告毋芳申请要求对被烧的豫Ａ×××××的车辆损失进行鉴定，经本院委托，河南永平价格评估有限公司于2020年10月14日出具豫永平估字【2020】1975号价格评估意见书，评估意见：车辆损失价格为人民币41300元。原、被告对上述鉴定报告的真实性均无异议。本院认为，原告毋芳AN718R小轿车在居住小区垃圾堆旁停放时，因垃圾堆起火造成车辆被焚毁。在此次事件中，原告停放车辆距离垃圾堆较近，未尽到安全注意义务，是事件发生的主观原因。被告郑州新晖物业管理有限公司负责该小区的垃圾清运工作，未及时清运垃圾，发现垃圾堆中出现的易燃物和起火点，是事件发生的客观原因。该小区属于老旧小区，没有规范的物业公司，被告南关街印刷厂街社区作为社区应当给于额外的关注和管理，而被告南关街印刷厂街社区对小区的安全教育管理存在漏洞，也是事件发生的一个原因。综合各方面的情况，本院认为各方均应对造成的损失分担相应的责任。经评估被焚毁车辆价值41,300元。原告承担50%的责任，分担20650元。被告郑州新晖物业管理有限公司承担30%的责任，赔偿原告毋芳车辆损失12390元。被告郑州市管城回族区南关街道印刷厂街社区承担20%的责任，赔偿原告毋芳车辆损失8260元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条第（八）项等规定，判决如下：一、被告郑州新晖物业管理有限公司承担于本判决生效之日起10日内，赔偿原告毋芳车辆损失人民币12390元。二、被告郑州市管城回族区南关街道办事处印刷厂街社区居民委员会于本判决生效之日起10日内，赔偿原告毋芳车辆损失人民币8260元。三、驳回原告毋芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费5000元，由原告负担2825元，被告郑州新晖物业管理有限公司负担1695元，被告郑州市管城回族区南关街道办事处印刷厂街社区居民委员会负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏 冬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初264号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马海彦，该公司董事长。被告：永城市金誉隆商贸有限公司，住所地：河南省永城市。法定代表人：蒋笃坤，该公司执行董事。本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告永城市金誉隆商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月五日书记员  邵悦恒
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6209号原告：陈杰，女，汉族，1976年2月7日生，住信阳市平桥区。被告：余仁得，男，汉族，1977年5月3日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。原告陈杰诉被告余仁得民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼。原告陈杰在本院确定的开庭时间内未到庭参加诉讼。本院认为，因原告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  吕寿春二〇二〇年十一月五日书记员  张远志
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初604号 原告冯久强，男，1967年6月15日出生，汉族，现住保定市定兴县。 委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。特别授权。 被告保定建标建筑工程有限公司 法定代表人：刘凯，职务：执行董事、总经理 住所地： 被告李燕飞，男，1971年10月3日出生，汉族，定兴县人，现羁押于高碑店市看守所。 原告冯久强与被告保定建标建筑工程有限公司、李燕飞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯久强的委托代理人刘新祎及被告李燕飞到庭参加诉讼，被告保定建标建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯久强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付劳务费3300元以及垫付款2560元，共计5860元，并支付资金占用期间的利息（利息以3300元为基数，按照年利率6%从2018年8月16日起至付清之日止；以2560元为基数按照年利率6%从2018年8月3日起至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告李燕飞以被告保定建标建筑工程有限公司的名义与原告签订了民用楼房建设工程劳务分包合同，由原告带人给二被告所承建的民房等工程提供劳务。2017年大概8月份东马营镇田××村李国明将楼房装修工程承包给二被告，2018年8月1日至8月30日，由原告带工人为上述楼房施工工程提供劳务，劳务费共计14300元，该费用经被告一的股东佟喜林与原告进行了核对确 —2— 认，该笔款项由房主直接支付给了李燕飞，二被告已支付给原告的劳务费为11000元，剩余3300元一直未予给付。此外，原告为李燕飞垫付沙子水泥款共计2560元。上述款项经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝。综上，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告保定建标建筑工程有限公司未提交书面答辩。 被告李燕飞辩称，超出合同之外的工程量与我无关。对原告诉请我均不认可。 经审理查明，被告李燕飞系被告保定建标建筑工程有限公司的实际控制人，案外人佟喜林系保定建标建筑工程有限公司的监事。庭审中被告李燕飞自认佟喜林系其手下，负责工程结算和工程质量的管控工作。2018年2月25日，原告与保定建标建筑工程有限公司签订《民用楼房建设工程劳务分包合同》，原告为被告所承包的工程提供劳务，合同由保定建标建筑工程有限公司盖章并经佟喜林签字确认。2017年8月份左右，案外人李国明将位于东马营镇田××村的居民住宅楼承包给被告。2018年8月1日至8月30日原告带领工人在李国明家施工。2018年8月15日，佟喜林出具证明，载明“东马营乡田宜屯村房主李国明装修工程由李燕飞安排冯久强带人施工，装修费用共计14300元”。被告李燕飞通过张桂芬的银行账户给付原告11000元劳务费，剩余3300元劳务费至今未付。另原告分别于2018年8月2日、2018年8月10日、2018年8月13日代李燕飞垫付沙子水泥款共计2560元。以上劳务费3300元、垫付款项2560元经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有保定建标建筑工程有限公司的工商信息、《民用楼房建设工程劳务分包合同》、张桂芬的银行流水、佟喜林出具的证明、房主李国明出具的证明和三张收条、河北省高碑店市人民检察院作出的高检公诉刑诉[2020]470号起诉书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与保定建标建筑工程有限公司之间劳务关系明确，案外人佟喜林作为保定建标建筑工程有限公司负责工程结算和工程质量的管理人员为原告出具的零用工确认单中数额明确，故被告保定建标建筑工程有限公司应承担给付原告劳务费3300元的义务。被告李燕飞作为保定建标建筑工程有限公司的实际控制人，亦应承担向原告给付劳务费3300元的责任。原告代替李燕飞垫付的沙子水泥款2560元，李燕飞亦应偿 —3— 还给原告。另原告主张以3300元为基数按照年利率6%的标准计算自2018年8月16日起至实际付清之日止的利息、以2560元为基数按照年利率6%的标准计算自2018年8月3日起至实际付清之日止的利息诉请，本院支持以3300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2018年8月16日起至实际付清之日止的利息、以2560元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2018年8月3日起至实际付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，缺席判决如下： 被告保定建标建筑工程有限公司、李燕飞于本判决生效后五日内共同支付原告冯久强劳务费3300元、垫付款2560元及利息（3300元自2018年8月16日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算、2560元自2018年8月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保定建标建筑工程有限公司、李燕飞共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月七日 —4— 书记员张宾宾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5633号原告：万久明，男，汉族，1962年11月15日生，住信阳市平桥区。被告：甄文军，男，汉族，1966年12月18日生，住信阳市平桥区。原告万久明诉被告甄文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按月息两分，从2017年1月15日起计算至该款本息还清之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告以开发工程急需用钱为由向原告借现金10万元，并承诺利息每年4万元，有被告给原告书写的借条为证。时至今日，该笔借款已长达3年之久。经原告多次催要，被告未偿还分文，被告言而无信的行为给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年1月15日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，具体内容为：“借条今借到万久明现金壹拾万元整借款人甄文军附加条件：一、借款利息壹拾万元每年利息肆万元整。二、借款人甄文军用335省道北变压器边捌米宽拾贰米长，面积玖拾陆平方两间房场作为抵押给万久明。三、如甄文军两年还不了万久明，两间房场就属万久明所有证明人：张厚银2017.1.15号”。庭审时，在借条上签字的证明人张厚银出庭作证，称他是该借贷关系的证明人，借条上的内容是他书写的，借条上的签名是万久明和甄文军本人签的，万久明系经营粮食收购生意的，将当时用于收购粮食的钱借给了甄文军。该借款经原告多次催要，被告至今未能归还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。但双方在借款时约定的利息每年4万元，明显高于法律规定的借款利率，不符合法律规定，且由于该借贷行为系发生于2019年8月20日之前的，原告于2020年8月25日向本院主张权利，故利息应当以10万元为本金，自2017年1月15日起至债务清偿之日止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4）计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄文军于本判决生效之日起十五日内归还原告万久明借款10万元及利息，利息以10万元为本金，自2017年1月15日起至债务清偿之日止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年十一月十七日书记员  张远志
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1780号申请执行人:崔红旗，男，汉族，1959年10月23日出生，住济源市。被执行人：济源市煤炭机械制造有限公司，住所地：济源市克井镇马寺街。法定代表人：张世华，该公司总经理。崔红旗与济源市煤炭机械制造有限公司合同纠纷一案，济源中级人民法院作出的（2019）豫96民终1347民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告济源市煤炭机械制造有限公司应于2020年1月20日之前支付崔红旗10000元，2020年2月20日之前支付崔红旗10000元，2020年3月20日前支付崔红旗10508.62元；案件受理费收取281.5元，由被告济源市煤炭机械制造有限公司承担。因济源市煤炭机械制造有限公司未按上述法律文书履行义务，崔红旗向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下已有存款已被法院冻结、扣划，剩余零星存款已告知申请执行人，申请执行人对上述存款不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。并同意终结本次执行程序。本案执行到位13385元，尚有13923.62元债权未能实现。本院认为，关于崔红旗申请执行济源市煤炭机械制造有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市煤炭机械制造有限公司负有继续向申请执行人崔红旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月六日书记员  马俊豪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4350号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系单位职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李娜，女，1968年11月9日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。被告：郑伟（系李娜丈夫），男，1962年10月12日出生，汉族，住所地：河南省郑州市。被告：河南天海物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号1号楼4层，统一社会信用代码：91410105795703649T法定代表人：汪清，系该公司经理。被告：汪清，男，1970年4月4日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：孙群堤，男，汉族，1973年8月27日出生，住所地：郑州市金水区。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李娜、郑伟、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。依法适用简易公开进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社于2020年11月9日撤回对被告李娜、郑伟、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费23749元，减半收取11875元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年十一月九日书记员  徐雷增
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6163号原告：沧州市鑫朋工程技术咨询服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道益民家园**楼****。统一社会信用代码：91130900MA07NBMC7D。法定代表人：田康林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。被告：濮阳龙宇化工有限责任公司，住所地，住所地濮阳市黄河路西段iv>统一社会信用代码91410900798203578U。法定代表人：陈言胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。原告沧州市鑫朋工程技术咨询服务有限公司（以下简称鑫朋技术公司）与被告濮阳龙宇化工有限责任公司（以下简称龙宇化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫朋技术公司的委托诉讼代理人封金良，被告龙宇化工公司的委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫朋技术公司诉称，2019年3月中旬，被告的设备出现问题，无法正常生产急于修复，故找到原告，要求原告就该设备进行维修，并于2020年6月4日，签订了一份承揽合同，在承揽合同中，双方确认合同总价款为16万元，并在合同第十条，结算方式及期限约定：“承揽人（即原告）在气化炉维修结束后，开具全额发票挂账后，定做人（即被告）全额支付”。2019年6月20日，原告按着双方约定的款项为被告开具了全额发票，而被告却单方违约，未能按约定的时间付款。2019年12月2日，原告给被告发送“催款函”一份，催促被告付款，被告也未能给付。后经原告多次催要，至今被告未能按约定的时间给付工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款160000元，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以拖欠工程款160000元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳龙宇化工有限责任公司辩称，结合原告的诉请以及证据内容，可知被告与原告为合同关系，原告要求的费用为承揽费用，原告没有证据证明涉案合同内容已实际履行，不应当支持原告的诉请；原告要求支付利息损失，没有依据。经审理查明，2019年6月4日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定主要内容为：原告承揽被告气化炉盘管维修更换项目，完工（交付）期限5天，总价款160000元，结算方式及期限为承揽人在气化炉维修结算后，开具全额发票挂账后，定做人全额支付等。气化炉维修交付使用后，原告于2019年6月20日开具两份发票共计160000元，内容显示：购买方是濮阳龙宇化工有限责任公司，货物或应税劳务、服务名称是气化炉盘管维修更换，销售方是沧州市鑫朋工程技术咨询服务有限公司。之后，被告未支付原告上述维修费用。2019年12月2日，原告向被告发出催款函，请求被告按合同约定及时付款，被告未予理会，双方形成纠纷。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告就气化炉盘管维修签订《承揽合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告履行完气化炉维修和开具全额发票160000元后，请求被告支付气化炉维修费160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，应自原告发出催款函即2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告濮阳龙宇化工有限责任公司支付原告沧州市鑫朋工程技术咨询服务有限公司承揽工程款160000元及利息（自2019年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告濮阳龙宇化工有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十一月十八日书记员  杜亮选
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15679号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行,营业场所郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦，行长。被执行人王鹏，男，汉族，1981年9月29日出生，住河南省荥阳市。被执行人赵晓红，女，汉族，1982年8月22日出生，住河南省荥阳市。被执行人河南元正置业有限公司，住所地郑州市荥阳市万山南路。法定代表人蔡廷政，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与王鹏、赵晓红、河南元正置业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初5697号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王鹏、赵晓红、河南元正置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年11月26日向法院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏、赵晓红、河南元正置业有限公司名下银行存款2790208.78元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘世博
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5252号原告：赵玉强，男，1973年7月1日生，汉族，住辉县。被告：赵志礼，男，1982年2月10日生，汉族，住辉县。本院在审理原告赵玉强诉被告赵志礼民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵玉强撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵玉强负担。审判员  冯芳二〇二〇年十一月九日书记员  卢旺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4317号之一原告：徐明香，女，汉族，1956年1月20日出生，住河南省。被告：新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市胜利路与金穗大道交叉口西南角。法定代表人：郑五强，经理。被告：郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省延津县。本院在审理原告徐明香诉被告新乡市英协投资有限公司、被告郑飞伟民间借贷纠纷一案中，被告新乡市英协投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，新乡市英协投资有限公司住所地在新乡市红旗区，故本案应移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人未明确约定履行地，原告徐明香作为出借人，有向被告新乡市英协投资有限公司、被告郑飞伟要求归还借款的权利。根据前述规定，原告徐明香作为“接受货币一方”，其所在地为合同履行地，因原告徐明香经常居住地位于新乡市××区××楼××单元××号，属牧野辖区，故我院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市英协投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵彦春二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 柳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1414号 申请执行人：李亚茹，女，1969年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：白学海，男，1988年4月2日出生，汉族，住哈市香坊区。 被执行人：哈尔滨市嘉泰种植专业合作社，住所地哈市香坊区成高子镇前许家屯。 负责人：白学海。 本院在执行申请执行人李亚茹与被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社银行存款4678.75元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年十一月七日 书记员  张博文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3308号原告：刘纪圈，男，汉族，1968年7月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘松宽，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省伊川县，系原告姐夫。特别授权。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德政法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘灿娃，男，汉族，1952年5月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。原告刘纪圈诉被告刘灿娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪圈及其委托诉讼代理人刘松宽、何现军、被告刘灿娃及其委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告住院医疗费、误工费、护理费营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计121253.21元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2020年4月5日下午五时左右，被告让原告乘坐其驾驶的小型铲车，从伊川县鸦岭镇梁刘村赴洛阳关林镇干活(被告在关林承包了建设工程，雇佣原告从事劳务)。被告驾驶小铲车行驶至河滨街道××大庄村××约××处，车辆转弯时，因其操作不当，将原告从车上摔下致伤。原告受伤后，被告又驾驶铲车将原告拉回梁刘村，从梁刘村原告家中取出原告的新农合医疗本并联系原告亲戚刘社军、刘松宽二人，三人共同将原告送至伊川县仁大医院治疗。经诊断，原告的伤情为:1、左侧骶髂关节半脱位；2、右侧耻骨上下支骨折；3、全身多发软组织损伤；4、腰椎骨质增生。原告在伊川县仁大医院治疗23天后出院。原告住院期间，被告与原告的两个亲戚共同护理原告，承担了原告的生活费用，并支付原告医疗费用3061.3元。原告的伤情经伊川县伊兴司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级伤残；出院后，误工期130天，营养期、护理期各55天。另原告住院治疗中施有内固定术，尚需二次手术治疗。原告为被告提供劳务乘坐被告机动车辆，因被告操作不当将原告从车上摔下致伤，给原告造成了身体伤残、精神痛苦和巨大的经济损失。因赔偿问题协商不成，故诉至法院。被告辩称,双方不存在侵权关系，原告受伤并非交通事故，事实上是原告自己摔伤，被告作为同村居民出于善意将其送往家中，不应该由被告承担赔偿责任。经审理查明：2020年4月5日下午，被告刘灿娃驾驶其本人所有的铲车载原告刘纪圈去关林务工，走至大庄村西边时，刘纪圈不慎摔伤。刘灿娃将刘纪圈送回刘纪圈姐夫刘社军家，随后刘纪圈、刘灿娃及刘纪圈的两个姐夫刘社军、刘松宽一起送原告到洛阳仁大医院就诊，原告伤情经诊断为：左侧骶髂关节半脱位、右侧耻骨上下支骨折、全身多发软组织损伤、腰椎骨质增生。原告在该医院住院治疗23天，于2020年4月28日出院，住院期间一人陪护，共花费医疗费11856.13元，出院后原告遵医嘱在仁大医院门诊部购药花费184.28元，共计12040.41元。刘纪圈住院期间刘灿娃全程陪护且向原告垫付3061元医疗费及住院期间的生活费。2020年9月6日，洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为刘纪圈为十级伤残，出院后误工期为130天，营养期、护理费为55天。原告支付鉴定费及检查费1420元。另查明，刘纪圈入院记录显示××摔伤致全身多处疼痛伴活动受限2小时余，2小时前患者出门活动时，因踩空从近4米高陡坡摔落，造成全身多处疼痛”。本院认为：原告刘纪圈乘坐被告刘灿娃驾驶的铲车一起去干活，乘坐途中摔倒致伤，原告称系被告刘灿娃操作不当将原告从车上摔下致伤，被告辩称系原告下车上厕所时自己从高坡跌落，双方各执一词，事故现场没有第三人。因事故发生后，原、被告双方均未报警且在原告住院记录上陈述为××患者出门活动时，因踩空从近4米高陡坡摔落”导致现在事故原因无法查清，双方均存在过错，故结合本案实际情况，由原、被告各承担50%的责任。原告住院期间被告刘灿娃全程陪护且支付了住院期间的生活费，故对于原告住院期间的护理费及伙食补助费本院不予支持。综上，原告的损失为：1、医疗费12040.41元；2、误工费18575.73元，121.41元/天×（23天＋130天）；3、营养费1560元，（20元/天×78天）；4、护理费6882.7元，按照出院后55天计算，（125.14元/天×55天）；5、残疾赔偿金为68401.94（34200.97元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5000元；原告要求交通费但未提交相关证据，本院不予支持，上述共计112460.78元，由被告刘灿娃承担50%的责任，为56230.39元，扣除被告刘灿娃垫付的3061元，还应支付53169.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿娃于本判决生效后十日内赔偿原告刘纪圈53169.39元；二、驳回原告刘纪圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，鉴定费、检查费1420元，共计2820元，由被告刘灿娃承担1265元，原告刘纪圈承担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  相兴娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6438号原告：张**花，女，1973年6月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：辛翠云，女，1974年7月21日出生，汉族，住林州市。原告张**花与被告辛翠云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**花及其代理人陈保军、被告辛翠巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款36420元，并从起诉之日起按照月息6％给付逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。2017年6月被告通过微信朋友圈信息租住原告的房屋与原告相识，2018年原告在林州经营一家个体养生店，并销售美容养生产品，2018年7-9月被告从原告处取走货物61320元，在临淇镇开了一家养生店。2018年8月30日被告称其家里急用钱，向原告借钱，原告即通过支付宝转给被告17000元，微信向被告转账3000元（被告微信名慈惠仁欣），2018年11月又借给被告现金6600元，后被告通过微信偿还3000元，截止目前，被告尚欠原告23600元，货款29820元，累计53420元。为此原告向法院提起了诉讼，经法院审理后，本院认为本案既有借款合同纠纷又有买卖合同纠纷，原告选择先审理借款合同纠纷在法院审理过程中，法院认为借款6600涉及买卖合同本案不予受理，告知可在买卖合同一案中行起诉,为此原告就买卖合同纠纷再次向人民法院提起诉讼。在林州市人民法院(2020)豫0581民初4470号一案中,被告在答辩状中认可使用原告货款为61320元,6600元原告给被告的货款有原告和被告微信、短信记录予以证实.且在林州市人民法院(2020)豫0581民初4470号一案庭审笔录中,原告对被告提供的证据真实性无异议。被告共用原告货款67920元(61320元+6600元=67920元)，被告给付原告货款3000元,原告用被告货合款为28500元,两者相抵后被告欠原告货款为36420元（67920元-3000元-28500元=36420元).为维护我的合法权益,为此特向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律,依法公断,维护法律的尊严,维护我的合法权益。被告辛翠云答辩称：一、诉中所述事实及理由不实。真实情况是:1、由于我给原告代销直销货物,原告也给我代销货物,双方货物互有往来,且出于对彼此的信任,给对方货物时均是自己在货物单上写的清单。(1)我共为原告代销货物价值61320元。其中,原告让我为其代销的货物中有1078元货是原告给别人用的，不在我的范围内。另外,2020年3月份,我退给原告共计36445元货物,原告未给我扣除。综上,现我实际欠原告货款:61320元—1078元(原告给别人的)—36445元(我已退给原告货物)=23797元。(2)原告代销我的产品,共计:66256元(清单附后),原告现在也还欠着我货款。综合(1)(2)项,原告现在欠我货款66256元-我欠原告货款23797元,原告现在还得给我货款42459元。二、原告所提的6600元货款。按谁主张谁举证原则,请原告提供合法有效证据予以证实。综上所述,由于我与原告之间是互相代销货物,望法院查明事实真相,依法判决,支持我的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告在林州经营一家个体养生店，并销售美容养生产品，被告辛翠云在临淇镇经营一家养生店。2018年7-9月，被告从原告处取走货物，并为原告代销直销货物，代销货物合款61320元，被告对此予以认可。之后，被告给付原告货款合款31500元，至今剩余29820元未给付。本院认为，被告辛翠云从原告处取走货物61320元，双方形成买卖合同关系，被告作为买方应支付原告货款。原告诉请被告支付其货款29820元，由双方提供的证据及当事人的陈述予以印证，故本院予以支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。被告辩称的与原告之间的买卖合同纠纷,属于反诉，因被告未提交反诉状，本院已告知其应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛翠云于本判决生效后十日内偿还原告张**花货款29820元；二、驳回原告张**花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加3倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告张**花负担80元，被告辛翠云负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年十一月十日书记员  刘书丰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2434号之四申请执行人姜云通。被执行人：王富生，男，汉族，1966年07月09日生，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王富生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王富生在中国邮政储蓄银行6217995810005×××59账户内存款人民币392510.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月十二日书记员  李巍巍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1764号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住本××宿舍。 被告：路解放，男，1980年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王红梅，女，1979年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：路博山，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：袁姣，女，1976年6月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：路扶，男，1967年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王站，女，1969年2月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）与被告路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令路解放、王红梅归还我行的贷款本金300000元及利息（利息计算至2020年8月3日计55262.63元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、判令被告路博山、袁姣、路扶、王站对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日路解放、路博山、路扶与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，对该贷款承担共同还款责任及连带保证责任。路解放于2018年3月21日贷款29万元，到期日2019年3月15日，该贷款于2019年3月16日开始欠息，截至2020年8月3日结欠贷款本金29万元，于2018年3月22日贷款1万元，到期日2019年3月15日，该贷款于2019年3月16日开始欠息，截至2020年8月3日结欠贷款本金1万元，以上贷款到期后经我行多次催收，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未履行担保责任。被告上述行为已严重影响原告资金安全，依据双方签订合同相关条款的约定及法律规定，特向贵院提出起诉。 被告路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告寒亭农商行提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、结欠本息证明、当事人身份信息与结婚证复印件等证据。被告路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告路解放、路扶、路博山签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：路解放、路扶、路博山自愿组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年3月31日起至2019年3月15日止，在借款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1095000元整，提供最高额担保；保证期间自贷款期间届满之日起两年；贷款采取按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告路解放、路博山、路扶作为借款人，被告王红梅、袁姣、王站作为财产共有人向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，借款人路解放、路扶、路博山自愿组成联保小组，财产共有人王红梅、袁姣、王站对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。 2018年3月21日原告向被告路解放发放贷款29万元，次日原告向被告路解放发放贷款1万元，借款到期日均为2019年3月15日，借期内执行月利率8.41‰。 借款到期后，被告路解放未按期偿还借款本息，截至2020年8月3日被告路解放欠原告本金30万元、利息55262.63元，保证人亦未履行保证义务。 另查明，路解放、王红梅系夫妻关系，路博山、袁姣系夫妻关系，路扶、王站系夫妻关系。 本院认为，原告与被告路解放、路扶、路博山签订的《个人最高额联合保证借款合同》，六被告出具的“共同清偿及连带责任担保书”，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已经依约向被告路解放发放贷款，被告路解放应履行偿还借款本金及利息的合同义务，否则应承担逾期还款的违约责任。截止2020年8月3日，被告路解放尚欠原告本金30万元、利息55262.63元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，借款应予偿还。被告王红梅作为被告路解放的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告路博山、袁姣、路扶、王站作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路解放、王红梅共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金30万元及利息（截至2020年8月3日的利息为55262.63元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告路博山、袁姣、路扶、王站对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额1095000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6628元，减半收取计3314元，财产保全费2296元，由被告路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘子涵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7252号原告：谭性龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南创力律师事务所实习律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，董事长。委托诉讼代理人：范晓宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张舰，男，该公司员工。第三人：何建红，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告谭性龙与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）、第三人何建红建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，于2020年7月20日作出（2020）豫0104民初2168号民事判决书。被告河南五建对判决不服上诉，郑州市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫01民终10488号民事裁定：撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2168号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭性龙及其委托诉讼代理人程冉，被告河南五建的委托诉讼代理人范晓宁、张舰到庭参加诉讼。第三人何建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭性龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费327664.8元及利息（以327664.8元为基数，自2015年1月13日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从河南永丰建设开发集团有限公司承包了永丰新城经济适用住房小区后，将其中的部分劳务工程承揽给了原告。原告施工完成后，2015年1月12日被告工作人员与原告进行结算，总价款为857664.8元。被告仅支付了53万元，尚余327664.8元没有支付。原告多次找被告催要上述款项，但被告先以未收到甲方工程款为由让等等，后又以其他理由拒不支付原告。故原告诉至法院。河南五建辩称，河南五建与原告之间没有签订过合同，也没有授权任何人与之签订合同，与原告不存在任何合同关系，也不欠原告任何款项。河南五建并非本案与原告签订合同的相对人，河南五建不应承担支付欠款的责任。本案与原告签订合同的主体系无权代理，本案也不构成表见代理。河南五建没有授权段懿与原告签订合同，段懿并非河南五建员工。合同上没有加盖河南五建公章或合同专用章，合同上加盖的是技术专用章，且注明对外经济事务无效字样，原告作为完全民事行为能力人，应对此明白该技术专用章不能对外签订合同，对该技术专用章真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2013年12月20日，河南五建永丰新城项目部（甲方）与谭性龙（乙方）签订《雨污管道工程劳务承包协议》一份，主要约定：1.工程名称：永丰新城经济适用住房小区雨污水管道安装及化粪池工程，承包内容：清包工；2.施工日期：2013年12月20日至2014年1月20日，工期30天；3.付款方式：2014年春节前人工工资，按乙方完成工作量的70%支付，工程完工经项目部、监理检查验收合格后，一次付款承包总价的95%，剩余5%的质量保证金，两个月后结清；4.工完场清，协议到期后，劳务工程款全部支付完，本协议自动终止。协议甲方处加盖“河南五建集团公司永丰新城经济适用住房小区工程技术专用章（对外经济事务无效）”，并有段懿签字确认。2014年3月10日，河南五建永丰新城项目部（甲方）与谭性龙（乙方）签订《劳务补充协议》一份，主要约定：1.工程名称：永丰新城经济适用住房小区道路、弱电、电缆铺设等工程，承包内容：包清工，永丰新城经济适用住房小区道路混凝土路面，采用商品混凝土，道路路基人工平整、局面回填夯实、模板支设、人工摊铺混凝土等；2.施工日期以甲方实际安排工期为准；3.工程完工后由甲方工程技术人员统计确认工程量、并经生产经理、项目经理审核签字，根据工程量结算单及合同单价计算劳务费，施工期间保证正常施工工人的生活费，特殊时期（麦收、秋收农忙季节、春节）支付其完成产值的80%，完工后一周内一次性支付全部劳务费的95%，剩余5%的质量保证金，两个月后结清。协议甲方处加盖“河南五建集团公司永丰新城经济适用住房小区工程技术专用章（对外经济事务无效）”。2015年1月12日，谭性龙与永丰新城项目部结算，结算单载明：工程名称：永丰新城经济适用住房小区外网及楼层维修，劳务施工队：谭性龙，工程造价合计857664.8元，项目部意见：截止到2015年1月12日谭性龙工程全部结算完成，请财务核对已经支付劳务款项后报送何建红总经理审批进行批复款项。谭性龙在结算单劳务负责人处签字确认，项目部意见为“截止2015年1月12日谭性龙工程全部结算完成，请财务核对已经支付劳务款项后报送何建红总经理审批进行批复款项”，段懿在项目结算部处签字确认，写明“请何总审批”字样。原告称何总即为何建红。原告谭性龙认可其陆续收到工程款共计53万元，系由永丰新城项目部人员向其支付的工程款，现尚有327664.8元未付。另查明，河南五建从河南永丰建设开发集团有限公司处承包永丰新城经济适用住房小区项目，河南永丰建设开发集团有限公司是发包人，河南五建是总承包人。2012年6月30日，河南五建与何建红签订《施工承包合同》，将上述永丰新城经济适用住房小区项目转包给何建红。河南五建提交其与何建红2019年7月25日签订的《结算协议书》一份、郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初6258号民事调解书一份，以证明河南五建与何建红已经结算完毕、不拖欠何建红工程款。诉讼中，经本院释明，原告坚持认为其与被告河南五建存在合同关系、与第三人何建红之间不存在合同关系，要求被告河南五建承担责任、不要求第三人何建红承担责任。本院认为，原告作为自然人不具备相应的建筑施工资质，其签订的《工程劳务承包协议》因违反法律的强制性规定而无效，但涉案工程现已施工完毕并经验收，原告作为实际施工人有权要求与其签订《工程劳务承包协议》的相对方及时结清欠付的工程款。依据本院查明的事实，被告河南五建系永丰新城经济适用房小区项目的总承包人，后将该项目转包给了第三人何建红。与原告签订《工程劳务承包协议》及《补充协议》的甲方“河南五建永丰新城项目部”实际应为第三人何建红而非被告河南五建，且原告提交的结算单中亦显示“请何总审批”即请何建红审批的字样。原告并无证据证明其与河南五建存在直接的劳务或工程承包合同关系。经本院释明，原告坚持认为其与河南五建存在直接的合同关系、要求河南五建作为合同相对方向其支付工程款，不要求第三人何建红支付工程款。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告谭性龙的诉讼请求。案件受理费6215元，由原告谭性龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任明中人民陪审员  曹贵生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵果果
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1928号申请执行人：王伟，男，汉族，1971年6月3日出生，住山东省新泰市。被执行人：赵庆华，男，汉族，1966年7月9日出生，住德城区。申请执行人王伟与被执行人赵庆华劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初193号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告赵庆华支付原告王伟人工费255000元及利息（利息以255000元为基数，自2018年1月16日原告起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费5126元，由被告负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人赵庆华名下银行存款，银行存款余额不足以结案，查询了被执行人赵庆华名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询赵庆华名下的车辆，无车辆，查询赵庆华名下不动产信息，不动产已查封因不是首封不具备处置条件，查询赵庆华名下工商登记信息，无工商登记信息，查询被执行人赵庆华名下公积金情况，无公积金信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人赵庆华名下银行、证券、车辆、不动产进行查询，因银行存款余额不足以结案、无车辆、无证券、不动产已查封因不是首封不具备处置条件、无公积金信息。另本院依职权对被执行人赵庆华其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十八日书记员 郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3081号 原告：山东省临沂市兰山区银雀山街道五里堡社区居民委员会，住所地临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处。 法定代表人：虞智生，主任。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被告：虞景法，男，1973年01月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 山东省临沂市兰山区银雀山街道五里堡社区居民委员会与虞景法侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告山东省临沂市兰山区银雀山街道五里堡社区居民委员会于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东省临沂市兰山区银雀山街道五里堡社区居民委员会撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由山东省临沂市兰山区银雀山街道五里堡社区居民委员会负担。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王宇豪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初81号原告：洛阳国宇建筑安装工程有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路康乐新村，统一社会信用代码：914103061711282013。法定代表人：张红军，执行董事。原告：洛阳矿世置业有限公司，住所地：吉利区康乐路68号。统一社会信用代码：91410306551620505W。法定代表人：权高山，执行董事。以上二原告共同委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳安厦置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区人民路100号。统一社会信用代码：9141030617131125XR。法定代表人：何德明，总经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨光，河南丹诺律师事务所实习律师。原告洛阳国宇建筑安装有限责任公司、洛阳旷世置业有限公司诉被告洛阳安厦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告洛阳国宇建筑安装有限责任公司、洛阳旷世置业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳国宇建筑安装有限责任公司、洛阳旷世置业有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳国宇建筑安装有限责任公司、洛阳旷世置业有限公司撤诉。案件受理费19200元，减半收取为9600元，由原告洛阳国宇建筑安装有限责任公司、洛阳旷世置业有限公司负担。审 判 长  白利军人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  康艳伟