福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13346号 原告:洪春生，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：洪斌斌，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪美选，女，1988年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所律师。 原告洪春生与被告洪斌斌、洪美选民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。第一次庭审，原告洪春生的委托诉讼代理人陈双凤，被告洪斌斌、洪美选及其委托诉讼代理人黄国财、陈国斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告洪春生及其委托诉讼代理人陈双凤，被告洪斌斌、洪美选及其委托诉讼代理人陈国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪春生向本院提出诉讼请求：判令洪斌斌、洪美选共同返还借款302000元，并支付自起诉之日起至全部还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：洪斌斌、洪美选系夫妻关系，洪春生与洪斌斌、洪美选原系姻亲妻舅关系。洪斌斌、洪美选共同向福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款300000元，因贷款期限即将到期而于2019年1月10日向洪春生借款302000元。后洪春生欲向洪斌斌、洪美选催讨借款，但洪斌斌、洪美选均拒接电话、拉黑微信，对洪春生避而不见，请求判如所请。 洪斌斌、洪美选共同辩称，1.案涉302000元款项并非洪斌斌、洪美选向洪春生的借款，该款项系洪春生向洪斌斌、洪美选借款的还款转账记录。洪春生原与洪斌斌、洪美选系姻亲关系，是洪斌斌、洪美选的前姐夫。洪春生因生意经营周转需要于2017年1月向洪斌斌、洪美选借款，洪斌斌、洪美选表示没有资金出借，洪春生随即请求洪斌斌、洪美选将名下房产用于银行抵押贷款，并将贷款款项借给洪春生，洪斌斌、洪美选起初不同意，但洪春生说就当做洪春生向银行借款，由其归还贷款本息。贷款发放后，洪斌斌、洪美选随即将获批的贷款300000元通过银行提现方式当场出借给洪春生，之后，洪春生有按季度按时支付贷款利息。贷款于2018年1月到期时，洪春生亦按时将300000元借款通过转账到洪斌斌的贷款银行账户方式以归还贷款。与此同时，洪春生再次要求按此方式继续向银行贷款用于生意周转，洪斌斌、洪美选见洪春生能按约定支付利息及归还到期本金，没有给自己造成损失，同时又能帮助家人，故同意继续贷款。2019年1月第三次向银行贷款及洪春生支付第一季度利息后，因洪斌斌、洪美选的姐姐与洪春生于2019年3月提起离婚诉讼，洪春生认为其夫妻双方存在财产及债权债务纠纷，随即以此为由，拒绝归还贷款本息。洪斌斌、洪美选多次打电话催讨，洪春生拒不返还，洪斌斌、洪美选只得自己想办法归还贷款本息；2.洪春生现仅凭截取的两条银行转账记录提起民间借贷诉讼系虚假诉讼，洪春生没有提交任何证据证明洪斌斌、洪美选有过向其借款302000元的意思表示，亦未举证证明其提供的转账系基于双方借贷合意，洪斌斌、洪美选不存在向洪春生借款302000元的事实。综上，请求依法驳回洪春生的诉讼请求。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：洪春生与洪斌斌、洪美选是否存在民间借贷关系？洪春生的诉讼请求能否得到支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证据的证明力，本院结合争议焦点分析、论述如下： 根据洪斌斌、洪美选提供的福建晋江农村商业银行金井支行尾号为9972的存款明细账及福建晋江农村商业银行英林支行尾号为0479的存款明细账，第一次银行贷款于2017年1月19日放贷后，洪斌斌于1月20日下午支取，其后洪春生均按季度向洪斌斌的银行账户转账以支付利息，该笔贷款于2018年1月即将到期时，洪春生于2018年1月8日亦向洪斌斌的银行账户转账301500元，而后该款项用于归还贷款；第二次银行贷款于2018年1月20日放贷后，洪斌斌于同日取出，而后洪春生亦按季度向洪斌斌的银行账户转账以支付利息，该笔贷款于2019年1月即将到期时，洪春生于2019年1月10日向洪斌斌的银行账户转账302000元，而后该款项亦用于归还贷款。对此，洪春生在庭审中解释其之所以按季度支付利息是因为洪斌斌的父亲在第一次贷款发放后通过电话要求其帮忙支付贷款利息，而后由洪斌斌的父亲与其进行结算；其于2018年1月8日向洪斌斌的银行账户转账301500元系洪斌斌向其借款以偿还第一次的银行贷款，洪斌斌在第二次的银行贷款发放后即将贷款取出偿还了该笔借款；同理，其于2019年1月10日向洪斌斌的银行账户转账302000元，系洪斌斌向其借款以偿还第二次的银行贷款，但洪斌斌至今尚未返还该借款，并提供福建晋江农村商业银行英龙分理处的存款明细账以支持其主张。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据立法本意分析,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的,应当视为原告对借贷关系成立的主张已初步完成举证责任,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或基于其他债务的,应当由被告就其抗辩主张是否成立承担举证责任,若被告提供的证据达到对原告所主张事实产生合理怀疑证明程度的,则原告仍需对借贷关系成立承担举证责任;但若被告提供的证据尚未达到对原告所主张事实产生合理怀疑证明程度的,则应由被告对其主张承担举证不能的不利法律后果。本案中，洪春生提供的存款明细账能够证明其向洪斌斌、洪美选交付302000元款项的事实,洪斌斌、洪美选亦认可收到该款项,应当视为洪春生对其与洪斌斌、洪美选之间存在民间借贷关系的主张已初步完成举证责任。洪斌斌、洪美选辩称洪春生所交付的302000元款项系洪春生偿还其向洪斌斌、洪美选的借款,则应由洪斌斌、洪美选就其抗辩主张是否成立承担举证责任。对此，从洪斌斌、洪美选提供的其与洪春生的微信聊天记录的内容来看，洪春生于2017年1月19日问洪斌斌：“是不是30万？”，洪斌斌回复说：“不清楚，应该是30万”，而后洪春生说：“我跟张晓华说要给30万，不要低于30万就可以了；让你更改的手机号码一定要改好，然后预约时间领钱，手机号码要先改好银行信息我才能知道；你就预约明天领钱，明天下午我回去再过去领”；同日，洪春生亦说：“这30万出来我是要付给张晓华的；等你办理好，等下你回去银行本跟你的名字发给我，以后还款我直接还到本子里”，同时洪斌斌告诉洪春生：“银行说明天什么时候都可以过去领款”，洪春生回复说：“好，我明天中午回去”；洪春生于2018年1月15日告诉洪斌斌：“明天上午10点还是到原来那家农商信用社办理贷款，户口本身份证都要带，你跟你老婆还是去找小杨办理”，洪春生于2018年1月19日说：“等电话通知吧，行长过来了你就马上去办，我如果没在家里，你钱领现金出来然后领回到店里，我再拿去存”。可见，洪斌斌于2017年向银行贷款的款项的用途原欲交由洪春生用于支付给洪春生的供应商张晓华，于2018年向银行贷款的款项欲由洪斌斌取出后交由洪春生另存银行。洪春生虽陈述2017年的贷款放贷后洪斌斌并未将款项交付，其支付利息系应洪斌斌父亲的要求而为的，但从前述微信聊天记录来看，洪春生在该笔款项发放之前已要求洪斌斌提供银行卡号信息并变更预留手机号码以便于之后还款，故洪春生庭审陈述的系在该笔贷款发放后应洪斌斌父亲的要求而支付利息与事实不符，本院不予采信。纵观到案证据，洪斌斌分别于2017年、2018年向银行贷款的款项用途原均欲交由洪春生使用，同时结合贷款本息均由洪春生支付的事实，洪春生主张2019年1月10日的银行转账系借款不符合日常生活经验，洪斌斌、洪美选提供的现有证据足以达到对洪春生主张借款事实产生合理怀疑的证明力程度，洪春生未能够继续举证证明双方之间的借贷关系成立,因此对于洪春生要求洪斌斌、洪美选偿还借款本息的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，本院认为，洪春生未能提供相关债权凭证,仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,洪斌斌、洪美选提出抗辩并提供相应证据证明后,洪春生未能够继续举证证明双方之间的借贷关系成立,因此对于洪春生要求洪斌斌、洪美选偿还借款本息的诉讼请求,本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回洪春生的全部诉讼请求。 案件受理费5830元，减半收取2915元，由洪春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。