吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初897号 原告：闫旭娟，女，1962年1月15日出生，满族，吉林市兴业金属经销有限公司经理，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。 被告：史会，男，1956年4月2日出生,汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：史家郡，男，1982年10月1日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告闫旭娟与被告史会、史家郡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫旭娟的委托诉讼代理人占玉娟，被告史会的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告史家郡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫旭娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告史会立即向原告支付拖欠的钢材款本金共计人民币417088.53元，支付利息损失139283.05元（第一笔利息以本金720048.53元为基数，按照年利率4.75%标准，从2014年7月21日计算至2016年12月31日；第二笔利息以本金417088.53元为基数，按照1年期LPR标准，从2017年1月1日起暂计算至2020年8月20日，实际应计算至本息付清之日止），两项费用合计556371.58元。2.判令被告史家郡对上述债务承担连带偿还义务。3.本案诉讼费由两名被告共同承担。事实与理由：2013年6、7月份期间，原告陆续向被告史会供应钢材材料，全部供应钢材价款（含运费）合计人民币1153895.53元。2015年11月15日，原告与被告史会签订了《抹账协议》，确认被告史会尚欠原告钢材款人民币720048.53元，被告史家郡作为担保人对被告史会的前述债务承担保证责任。2016年1月14日，原告与被告史会又签订一份《协议书》，约定被告史会将7套住宅交由原告销售，所售房屋的房款用于偿还被告史会拖欠原告的前述720048.53元钢材款。该协议书签订后，原告陆续出售了5套房屋，实际获取售房款共计302960元，被告史会尚欠原告钢材款417088.53元未予支付，被告史家郡作为担保人也未向原告履行付款的义务，原告多次索要无果，只能向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 史会辩称，一、2015年11月15日，答辩人与原告签订了一个抹账协议,用钢材款抹账岳利田房款,当时我儿子史家郡和案外人岳利田均在抹账协议上签字,后来因岳利田不是案涉房产所有人,抹账的房子所有人不同意,所以抹账协议没生效，也没履行，各方均同意抹账协议作废。2016年年初，原告与答辩人协商，答辩人给原告7套房子抵顶钢材帐，原告拟的协议，由她销售房屋,多退少补，答辩人协助销售，当时售楼价每平1600元，不论怎么卖房子都足以抵顶钢材款,所以原告怎么都不亏，7套房子全部卖掉后肯定多于钢材款。后来大约2017年年初的时候,原告给答辩人打电话说房子按售楼价不好卖，想要低点卖，答辩人说“那就低点卖吧，怎么也能够你的钢材钱，这房子建筑成本每平1200元，你就自已看着卖吧，我不管了，咱俩的钢材帐就算清了”,原告也同意了。此后,原告卖房子答辩人也没管,原告卖多少钱也没和答辩人说过,这么多年过去了,原告也没找过答辩人,原被告间的账早已经结清了。如果答辩人还欠原告钱,原告早就找答辩人了，答辩人的电话一直都没变，也一直开机，答辩人是2020年1月份才出国的，以上就是答辩人用7套房子抵顶原告钢材款的全部经过。原告诉状中陈述的事实不具有客观真实性,希望法院在查明事实的基础上追究原告虚假陈述的法律责任。 二、原告主张其陆续出售了5套房屋，实际获取售房款302960元是不能成立的。按照2016年当地的售楼价每平1600元计算(原告公司上次起诉答辩人称卖出3套72平米房产、2套82平方房产),5套房屋的价款应当在60万以上，即便低价出售，也不可能低于建筑成本出售，原告本人是做钢材生意的，对此行情是完全知情的。且房价逐年上涨，故其主张5套房产价款302960元不符合客观逻辑。 三、因双方抵债行为已经结清，故原告出售房屋价格高低均与答辩人无关，是原告的单方行为。如果按照原告的说法,双方抵债行为没有结清,原告不可能这么多年不找答辩人,同时其出售房屋价格也不能单方决定，既然协议约定“多退少补”，那么出售价格就应当双方都知情认可，这才符合日常生活法则。而本案中,原告自认出售5套房产，价格却低于建筑成本,答辩人也不知情，原告的行为已经严重损害了答辩人的合法利益,由此造成的经济损失也应当由原告承担后果。 四、原告主张史家郡承担担保责任不能成立。2015年11月15日签订的抹账协议并没有实际履行,案外人岳利田不是关联房产的所有人,实际房产所有人不同意,故原告和答辩人与岳利田所签订的抹账协议不生效，史家郡的担保也不能成立，因为2015年11月15日的抹账协议没履行，作废了,所以原告与答辩人才重新协商，答辩人用7套房产抵顶钢材款，与史家郡没有任何关系。 五、原告诉讼已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。 综上,请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。 史家郡未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，原告将答辩人作为被告进行诉讼属于滥用诉权,应依法驳回原告对答辩人的告诉。原告要求答辩人承担连带偿还责任的基础是原告与答辩人父亲史会在2015年11月15日签订的一份抹账协议，当时我和案外人岳利田均在协议上签了字,抹账协议约定用钢材款抵顶房款,后由于协议中涉及的房产非岳利田所有,故该协议没有生效，也没有实际履行，各方当事人均同意该协议作废。并且该协议中我虽然在担保人处签字，但并没有明确我为谁担保，承担的担保责任是什么。从已经作废的协议内容看，约定的就是钢材款抵顶房款,如果非要说我有担保责任的话,担保的也是钢材款抵顶房款事宜,而钢材款抵顶房款的约定并没有生效，岳利田不是房产所有权人,无权签订该协议,事后房产所有人也没有追认同意，该协议没有实际履行，各方均认可该协议作废，故我不承担担保责任。 原告诉讼已经超过了诉讼时效，应予以驳回。 经审理查明：2013年6月到2014年，闫旭娟与史会存在买卖合同关系，闫旭娟向史会出卖钢材。2015年11月15日，闫旭娟（乙方）、史会（甲方）、岳利田（丙方）、史家郡签订《抹账协议》，协议约定：甲方在2013年6月至2014年8月在舒兰市上营镇进行房地产开发建设期间从乙方处购买钢材金额为1153895.53元，已付款433847元，尚欠钢材款720048.53元。乙方在2015年7月从丙方处购买商品房一户，尚欠房款720000元。甲方承诺2016年12月31日前将此笔款项以现金形式一次性付给丙方。史家郡在该协议上担保人处签字并捺印。2015年11月15日签订的《抹账协议》未实际履行。2016年1月14日，闫旭娟（乙方）与史会（甲方）签订《协议书》，约定：甲方在2013年6月至2014年8月在舒兰市上营镇进行房地产开发建设期间从乙方处购买钢材金额为1153895.53元，已付款433847元，尚欠钢材款720048.53元。现甲方同意将自己在舒兰市上营镇进行房地产开发建设期间所建造的楼房（×号楼×单元×××室、×××室、×××室、×××室；×单元×××室；×号楼×单元×××室；×号楼南西门×楼105平方米）交予乙方销售，所收房款用于偿还甲方欠乙方钢材款，具体偿还金额以实际销售所收房款金额为准，价格不定，多退少补。甲方应积极协助乙方销售，并协助乙方办理房屋过户手续。双方约定无论此楼房销售多少套，销售与否，甲方都应在2016年12月31日前将欠乙方剩余钢材款一次性以现金形式支付，如乙方实际销售所收房款金额大于甲方欠乙方钢材款，多余部分乙方也应在2016年12月31日前退给乙方。2016年1月14日签订协议书后，闫旭娟已出售5套房屋。 另查明，闫旭娟作为法定代表人的吉林市兴业金属材料经销有限公司以史会、史家郡为被告向本院提起买卖合同纠纷，本院于2020年4月1日立案，案号（2020）吉0291民初198号。2020年6月18日，本院做出（2020）吉0291民初198号民事裁定，驳回吉林市兴业金属材料经销有限公司的起诉。吉林市兴业金属材料经销有限公司不服一审裁定向吉林市中级人民法院提起上诉，2020年8月18日，吉林市中级人民法院做出（2020）吉02民终1726号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 认定上述事实的证据：抹账协议、协议书、（2020）吉0291民初198号民事裁定书、（2020）吉02民终1726号民事裁定书及当事人当庭陈述。 本院认为，关于史会是否尚欠钢材款的问题。闫旭娟与史会于2016年1月14日签订《协议书》，约定史会将7套房屋交予闫旭娟出售，售楼款用于偿还欠款的方式支付钢材款，实质为以房抵债。史会提供的7套房屋中5套房屋已由闫旭娟另行出售，售楼款可用以抵偿所欠钢材款。但因闫旭娟与史会双方针对所售5套房屋价款存在分歧，闫旭娟未能提供充足证据证明已售房屋价款数额，亦未提供证据证明其主张的售楼价款数额得到史会认可，本院无法确认是否尚欠钢材款及钢材款数额，故闫旭娟应承担举证不能的法律后果。 关于诉讼时效的问题。2016年1月14日闫旭娟与史会签订的协议书约定履行期限届满日为2016年12月31日，发生在《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）生效之前，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案诉讼时效在2017年10月1日尚未届满，故应适用三年的诉讼时效期间，诉讼时效届满日应为2019年12月30日。闫旭娟未能举证证明在诉讼时效届满前（即2019年12月30日前）向史会、史家郡主张过权利，故闫旭娟丧失胜诉权，其诉讼主张不应再得到法院保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回闫旭娟的诉讼请求。 案件受理费4682元，由闫旭娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  顾倩熔