湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初172号原告（反诉被告）:赵清元，男，1963年2月28日出生,公民身份号码422921196302282014，汉族，神农架人，农村居民，户籍地神农架林区宋洛乡盘龙村五组513号，住神农架林区宋洛乡宋洛村一组。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限特别授权。被告（反诉原告）：赵清泉，男，1972年12月20日出生,汉族，神农架人，农村居民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。代理权限一般授权。委托诉讼代理人：李聪，湖北神农架律师事务所律师。代理权限一般授权。被告：周晓玲，女，1976年2月21日出生,汉族，神农架人，农村居民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。（与被告赵清泉系夫妻关系）被告：赵云，男，1994年6月16日出生,汉族，神农架人，农村居民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。（与被告赵清泉系父子关系）被告：赵晓，男，1964年10月7日出生,汉族，神农架人，居民，住神农架林区。被告：赵洁，女，1976年9月4日出生,汉族，神农架人，原户籍地神农架林区，现于2019年迁至天津市。第三人（反诉被告）：神农架林区宋洛乡宋洛村村民委员会（以下简称宋洛村委会），住所地：神农架林区宋洛乡宋洛村二组。法定代表人：杨清华，主任。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。代理权限一般授权。原告（反诉被告）赵清元与被告（反诉被告）赵清泉、周小玲、赵云、赵晓、赵洁、第三人（反诉被告）宋洛村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，被告赵清泉申请追加周小玲、赵云、赵晓、赵洁为共同被告参加诉讼，本院依法准许并适用普通程序，于2020年9月9日、10月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵清元及委托诉讼代理人李龙、被告（反诉原告）赵清泉及其委托诉讼代理人卢帅荣、李聪、第三人（反诉被告）宋洛村委会委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告周小玲、赵云、赵洁、赵晓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵清元向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告赵清元不予向被告赵清泉退还4.91亩征用地补偿款139935元（其中土地补偿款66285元、安置补偿款73650元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2005年4月宋洛村委会与赵清元签订《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规。且神农架林区人民政府向赵清元颁发了《农村土地承包经营权证》，赵清元依法享有4.91亩征地补偿款。其理由：1、赵清元在父母没有去世前已经与宋洛村委会签订《农村土地承包合同书》并取得《农村土地承包经营权证》，充分证明父母对赵清元取得土地承包经营权的认可；2、赵清泉长期做生意开门市部，无力耕种。2000年，兄弟二人自行协商后，赵清泉以3000元（含猪圈款）的价格同意赵清元耕种土地；二、2005年、2007年、2009年、2011年向赵清元发放农资综合直补补贴也证明赵清元享有合法的土地承包权；三、宋洛乡人民政府征用集体土地通过前期调查、确权、公示公告后才与被征收人赵清元于2015年5月6日、2015年6月18日和2016年7月13日签订《土地征用补偿协议》，赵清泉在此期间不可能对征地事宜不知晓，现在索要土地补偿款无事实依据；四、赵清元搬离原居住地宋洛乡盘龙村后，盘龙村已将赵清元在该村承包的土地发包他人。赵清元如违法在两处承包土地，神农架林区人民政府不会给赵清元颁发《土地承包经营权证》，也无权取得土地补偿款。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）赵清泉辩称，1、案涉土地是1997年以父亲赵帝乾为登记户主由家庭承包的，赵清元于2005年与宋洛村委会签订的土地承包合同违反了法律强制性规定，属无效合同。赵清元不能取得案涉土地的承包经营权，亦无权获得4.91亩土地补偿款；2、农村土地承包经营权是生存权的表现形式，被告赵清泉作为家庭承包主体的成员之一，依法享有承包土地的权益，赵清元未经权利人书面同意而通过其他方式取得的经营权证无效，不能享有合法的经营权；3、赵清元在取得案涉土地承包经营权时，并不具备宋洛村的村民资格，因此不能成为土地承包合同的相对人。被告周晓玲在法律规定的期限内未提出书面答辩。被告赵云在法律规定的期限内未提出书面答辩。被告赵晓在法律规定的期限内未提出书面答辩。被告赵洁在法律规定的期限内未提出书面答辩。第三人（反诉被告）宋洛村委会辩称，案涉土地的补偿款应依据与宋洛乡人民政府签订的土地征用合同主体为准。4.91亩土地的使用权，应依据土地承包经营权证所登记的使用权人为准。请求法院依法判决。被告（反诉原告）赵清泉向本院提出反诉请求：1、请求依法判令赵清元与宋洛村委会签订的《农村土地承包合同书》无效；2、判令赵清元将征地补偿款139935元退还给赵清泉、赵晓、赵洁、周晓玲、赵云；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：案涉土地在1997年延长二轮承包期间承包户主是父亲赵帝乾，共有人是丁永珍、赵晓、赵清泉、赵洁、周小玲、赵云。赵清元不是土地的共有人和权利人。2005年完善二轮延包时宋洛村委会在未通知共有人的情况下私自将该土地登记在非权利人赵清元的名下，其双方之间签订的土地承包合同违反法律强制性规定，系无效合同。该土地现被征收，相应的土地补偿款也应当由共有人所有。请求法院依法支持反诉请求。原告（反诉被告）赵清元针对被告（反诉原告）赵清泉的反诉，辩称，一、赵清泉请求确认赵清元与宋洛村委会签订的《农村土地承包合同书》无效，无事实和法律依据。1、赵清元在父母没有去世前已经与宋洛村委会签订《农村土地承包合同书》并享有《农村土地承包经营权证》，从《农村土地承包合同书》的原始记载和父母均在合同签订后去世，充分证明父母赵帝乾和丁永珍与兄弟赵清泉等人已经认可赵清元取得该土地的承包经营权；2、《农村土地承包经营权证》与《农村土地承包合同书》相互印证，案涉土地的承包经营权人是赵清元家庭共有；二、赵清元分别于2015年5月6日、2015年6月18日和2016年7月13日与神农架林区宋洛乡人民政府、神农架林区宋洛乡村民委会员签订三份《土地征用补偿协议》，协议真实合法有效，补偿款已履行完毕。《土地征用补偿协议》无生效的法律文书认定无效及撤销时，赵清元及家庭共有人取得补偿款是合法有效的；三、赵清元代表家庭共有人与发包方宋洛村委会签订的承包合同真实合法有效，签订三份《土地征用补偿协议》亦真实合法有效。综上，请求依法驳回赵清泉的反诉请求。第三人（反诉被告）宋洛村委会针对被告（反诉原告）赵清泉的反诉，当庭辩称，1、请求法庭驳回反诉原告的反诉请求；2、赵清元合法享有案涉土地的使用权是依据神农架林区人民政府颁发的《土地承包经营权证》，宋洛村委会不是该证的颁发主体；3、从2005年赵清元与宋洛村委会签订《土地承包合同书》至今已有十五年之久，在此期间反诉原告赵清泉从未提出异议或者主张任何权利，反诉原告主张赵清元与宋洛村委会签订的《农村土地承包合同书》无效的反诉请求已超过诉讼时效；4、案涉土地已被征收，在征收前反诉原告未提出任何异议。反诉原告怠于行使自己的权利，应视为对自身权利的放弃。土地征收补偿款已实际发放至赵清元，至今已有五年之久，反诉原告请求判令赵清元将征地补偿款139935元退还给赵清泉、周晓玲、赵云、赵晓、赵洁的诉讼请求亦超过诉讼时效。综上，反诉原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告（反诉被告）赵清元所举证据一、《农村土地承包合同书》（复印件）、《农村土地承包经营权证》（复印件）各一份，拟证明赵清元于2005年3月18日与宋洛乡委会签订合法有效的土地承包合同，神农架林区人民政府向赵清元颁发《农村土地承包经营权证》，赵清元对案涉土地享有土地承包经营权。被告（反诉原告）赵清泉对该组证据的真实性无异议，但提出相关合同的签订违背了法律强制性规定，属于无效合同，以此取得的《土地承包经营权证》亦无效。第三人（反诉被告）宋洛村委会对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定；2、对原告（反诉被告）赵清元所举证据二、签订时间分别为2015年5月6日（复印件）、2015年6月18日（复印件）、2016年7月13日《土地征用补偿协议》计三份，拟证明宋洛乡人民政府、宋洛村委会与赵清元签订《土地征用补偿协议》，赵清元依法享有土地补偿款。被告（反诉原告）赵清泉对该组证据的真实性无异议，但提出赵清元取得的《土地承包经营权证》无效，其不是该宗土地的实际权利人，没有资格签订相关征地补偿协议。第三人（反诉被告）宋洛村委会对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定；3、对原告（反诉被告）赵清元所举证据三、2005年、2007年、2009年、2011年度农民负担及补贴政策监督卡四份，拟证明赵清元自2005年开始在宋洛乡承担义务和享有国家土地补贴。被告（反诉原告）赵清泉对该组证据的真实性无异议，但认为赵清元享有土地补贴是一种代领行为，具体数额在庭后主张。第三人（反诉被告）宋洛村委会对该组证据的真实性无异议，同时认为证据可以证实赵清元自2005年对案涉土地实际管理，本案被告至土地被征收期间，均未对赵清元经营管理土地提出任何异议，也未主张权益。本院对该组证据的真实性予以认定；4、对原告（反诉被告）赵清元所举证据四、户主为肖志兵的《农村土地承包经营权证》（复印件）一份，拟证明赵清元在宋洛乡盘龙村的土地已于2005年4月发包给肖志兵。被告（反诉原告）赵清泉提出证据为复印件，无法确认真实性，肖志兵在宋洛乡盘龙村承包土地与本案没有因果关系。第三人（反诉被告）宋洛村委会对证据的真实性无异议，证据可以证实赵清元没有重复承包土地的事实。本院对该组证据的效力将综合全案予以考虑。5、对被告（反诉原告）赵清泉提交的证据一、赵清泉户口簿一本，拟证明赵清泉系宋洛村的村民，家庭成员包括被告周小玲、赵云及原、被告的母亲丁永珍（已去世）。原告（反诉被告）赵清元对证据的真实性没有异议，但提出户籍并不能证明赵清泉就应享有案涉土地的承包经营权和土地补偿款。第三人（反诉被告）宋洛村委会对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明效力将综合全案予以认定；6、对被告（反诉原告）赵清泉提交的证据二、申请法院调取神农架林区农村土地承包纠纷仲裁委员会关于赵清泉与赵清元土地纠纷一案卷宗一册（复印件），拟证明通过林区仲裁委的相关材料可以证实1997年延长土地承包期间，案涉土地的承包户主为赵帝乾，共有人为丁永珍、赵晓、赵清泉、赵洁、周小玲、赵云；2005年宋洛村委会在未通知权利人的情况下，将案涉土地登记在赵清元名下，赵清元的笔录也认可当时土地承包的事实。原告（反诉被告）赵清元认为林区仲裁委作出的认定与事实不符，不能据此认定赵清泉对案涉土地享有承包经营权。第三人（反诉被告）宋洛村委会对证据真实性无异议，但提出1、因仲裁裁决书未发生法律效力，故林区仲裁委对案情的认定不能作为有效证据使用；2、该组证据中时间为1996年的农民承包项目上登记赵帝乾为使用人，但未明确共同使用人名字、信息，赵清泉不能以此推定其对案涉土地享有承包经营权，因此该组证据不能证明赵清泉的证明目的。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明效力将综合全案予以认定；7、对被告（反诉原告）赵清泉提交的证据三、被告赵洁于2020年6月14日出具的《说明》一份。原告（反诉被告）赵清元对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，赵洁个人无权处分土地权利，同时证明了赵清泉没有土地承包经营权。第三人（反诉被告）宋洛村委会对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，赵洁对土地处分应当提交对土地享有承包经营权的相关证据。本院认为，赵洁庭前明确表示不予出庭，本院无法核实赵洁向赵清泉出示《说明》内容的真实性，且无其它证据相互印证，对该证据本院不予认定。8、本院依职权对诉争土地在赵帝乾耕种期间的承包经营事实制作调查笔录三份（被调查人刘世春、潘纯孔、杜顺礼），原、被告、第三人对调查笔录的真实性均无异议，被告（反诉原告）赵清泉提出，1、三份笔录中对赵清泉随赵帝乾从前进村搬至宋洛村的时间不予认可，户籍可以证实具体时间；2、杜顺礼和赵帝乾签订《土地承包合同书》，但合同、证件一直由赵帝乾保管，具体存放何处赵清泉不清楚，相关证件也在土地二轮延包时被潘纯孔收回。本院认为，调查笔录来源合法，被调查人所证明的事实客观真实、相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵帝乾原为神农架林区宋洛乡前进村（2003年3月前进村与蛇草坪村、白岩村、大树坪村四村合并为盘龙村）村书记，赵帝乾与妻子丁永珍共生育子女八人（赵清珍、赵清元、赵晓、赵清香、赵清英、丁长根、赵清泉、赵洁）。1988年赵帝乾的二儿子赵晓从部队农场回到原籍神农架林区宋洛乡，因其会木材加工手艺，便留在宋洛乡开办的木材加工厂务工。在此期间，赵帝乾、赵晓向同时期宋洛乡的领导和管理土地的宋洛乡秘书杜顺礼申请后，同意将宋洛乡小地名“鱼塘”的部分机动地交由赵晓耕种，宋洛乡领导和杜顺礼明确告知，此土地宋洛乡拟发展经济，如宋洛乡有经济建设需要时赵晓须无条件退还，因此未与赵晓签订土地承包合同和登记造册。1990年，赵晓将在宋洛乡前进村的父母赵帝乾、丁永珍接至宋洛乡金银村（2002年宋洛乡金银村变更名称为宋洛乡）（小地名“鱼塘”）一起居住，随父母一同从前进村搬来的有赵清泉、赵洁。此时，赵清珍、赵清香、赵清英已出嫁，赵清元因成家仍居住在父母留下的前进村老房屋并耕种原以家庭户承包的土地。赵清泉搬到宋洛乡金银村后跟随赵晓学习木材加工手艺，土地由赵帝乾、丁永珍耕种，但仍未以赵晓或赵帝乾的名义签订土地承包合同。此后，全国推行《农民负担监督卡》制度，因赵帝乾一家实际耕种土地，便以赵帝乾为户主办理《农民负担监督卡》，记载：家庭人口7人，耕地面积5.8亩，耕地位于神农架林区宋××乡××村鱼塘组。明确赵帝乾一户应交纳的相应税费。1998年，因赵帝乾夫妇年事已高，无力耕种土地，而赵晓与赵清泉长期在松柏镇乡镇企业管理局物资公司务工。经家人商议，同意赵清元从前进村搬至金银村与父母一同生活，耕种土地、赡养父母，并居住赵晓建造的房屋。而赵清元原在前进村居住的老房屋由赵晓卖给盘龙村村民肖志兵，并将前进村原家庭承包的7亩土地一并转让给肖志兵。2005年完善二轮土地延包，宋洛乡政府将乡政府直接管理的土地交由宋洛村，其中包括一直由赵清元实际耕种的“鱼塘”6亩土地。因赵清元一直实际耕种并赡养父母，宋洛村委会与赵清元签订《农村土地承包合同书》，合同主要内容为：发包方宋洛乡民委员会，承包方代表赵清元……土地承包经营权共有人情况：妻子范友梅，长子赵峰，次女赵平，弟弟丁长根；承包方住址：神农架林区宋洛乡宋洛村二组；承包期限2005年4月1日至2028年12月31日止。合同双方及鉴证机关分别于2005年3月18日、2005年4月2日在合同捺印盖章予以确认。神农架林区人民政府依据《农村土地承包合同书》向赵清元颁发《农村土地承包经营权证》。此后，土地一直由赵清元耕种并赡养父母。直至2014年，赵晓回到宋洛乡居住，向赵清元提出将赵清元土地承包合同中门前的2亩土地转让由其承包，赵清元同意并办理相关手续，因赵晓户籍性质已转为城镇居民，转让的土地以赵晓妻子冯平为户主签订《农村土地承包合同书》。2015年，宋洛乡人民政府因新建道路项目需要，对赵清元承包的下余4.91亩土地统一征用，赵清元与神农架林区宋洛乡人民政府、神农架林区宋洛乡民委会员签订三份《土地征用补偿协议》，分别为于2015年5月6日征地0.25亩，土地补偿款7500元；2015年6月18日征地1.02亩，土地补偿款30600元和2016年7月13日征地3.64亩，土地补偿款109200元，获得土地补偿款合计139935元。2019年6月21日，赵清泉以赵清元无权承包原以父亲赵帝乾为承包户主的6亩土地、宋洛村委会的发包行为侵害了其作为共有人的土地承包权利为由向神农架林区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请土地仲裁，请求裁决赵清元和宋洛村委会返还赵清泉位于宋洛乡钢丝桥下的4.91亩承包土地。该委于2020年4月30日作出神农仲案[2020]第005号仲裁裁决书，裁决：“1、第三人宋洛村委会在2005年4月完善土地二轮延包时，将原宋洛村二组赵帝乾承包土地6亩，调整变更登记在盘龙村××组赵清元名下，属于无效调整和变更登记；二、申请人赵清泉二哥赵晓及家人都是属于赵帝乾承包土地的共有人，依法享有对该宗土地承包权；三、被申请人赵清元应向申请人赵清泉退还4.91亩征用地补偿款（土地补偿款66285元、安置补偿款73650元）总额为139935元”。原告赵清元在收到仲裁裁决书后，于同年5月25日向本院起诉。在诉讼过程中，被告赵清泉申请追加周小玲、赵云、赵晓、赵洁为共同被告参加诉讼，同时提起反诉并交纳反诉费用，本院依法合并审理。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告（反诉原告）赵清泉、周小玲、赵云、赵洁、赵晓对争议的土地是否取得土地承包经营权，并享有征用地补偿款；二、原告赵清元（反诉被告）是否为争议土地的合法承包人，并享有征用地补偿款。对此综合评判如下：一、土地承包经营权属于用益物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册。土地承包方对土地承包经营权合法取得的依据为有权机关颁发的权属证明。当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足应当承担不利后果。本案中，赵清泉以农民负担监督卡主张对案涉土地享有承包经营权，本院认为，农民负担监督卡仅为复印件，存在户主姓名登记错误，且未明确具体家庭成员，只能证实以赵帝乾为户主的家庭在此期间耕种土地并交纳相关税费，并非土地承包经营权权属证明，对其主张本院不予支持。现案涉土地已被国家依法征收，在该土地设立的土地承包经营权随之消灭，赵清泉反诉请求确认赵清元与宋洛村委会签订的《农村土地承包合同书》无效，无事实依据，本院亦不予支持。二、判断赵清元是否享有土地征收补偿费用不宜采取单一的户籍标准，应在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础综合考虑。本案中，赵清元自2000年全家搬至宋洛村居住，2005年以家庭承包方式与宋洛村委会签订土地承包合同。虽然户籍至今在盘龙村，但赵清元离开盘龙村长达二十年之久，并在搬离盘龙村后，以“卖房搭地”的形式已将在盘龙村承包的土地流转给他人，即并非以盘龙村的土地为基本生活保障，同时赵清元参加宋洛村农村新型医疗和换届选举，享受了粮食直补政策，已与宋洛村建立较为稳定的集体生产、生活状态。在案涉土地于2015年被征收前，未有任何人以赵清元不享有土地承包经营权提出异议并请求确认《土地承包经营权证》无效。征收单位以赵清元持有的《土地承包经营权证》签订《土地征用补偿协议》并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵清元享有4.91亩征用土地补偿款139935元，不予向被告（反诉原告）赵清泉、周小玲、赵云、赵晓、赵洁退还；二、驳回被告（反诉原告）赵清泉的反诉请求。案件受理费3099元，反诉费1550元，由被告（反诉原告）赵清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋艳红审判员  万宗琼审判员  王玉林二〇二〇年十一月二日书记员  史万林