湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1625号原告：汤凯华，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：袁智伟，湖南东盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。委托诉讼代理人：张玉良，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被告：周美玲，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。原告汤凯华诉被告张涛、周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤凯华及其委托诉讼代理人袁智伟、被告张涛委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼，被告周美玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤凯华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告借款65000元，并支付自2014年11月5日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张涛因生活困难于2014年11月向原告提出借款100000元，原告将自己存有100170元的株洲农村商业银行的银行卡（卡号：8101********）于2014年11月5日交给被告张涛并告知其卡密码，由被告张涛自行提取。被告张涛于当日给原告写了一张拾万元的借条，并约定了两分的月息。被告在2014年11月5日至2014年11月7日用卡提取、转账共100031元后，就把银行卡归还给了原告。被告借款后，陆续归还了部分本息，至今被告还欠原告本金650000元以及利息，后原告多次催要张涛还款未果。被告张涛与被告周美玲于2010年12月20日登记结婚，其借款主是用于家庭生活生产，应以家庭财产承担还款责任。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告张涛辩称，被答辩人所述的不是事实，答辩人并没有借到本金100000元，利息2分的借款。借条答辩人曾经向被答辩人要过，但是被答辩人以借条没带在身上为由未给答辩人，答辩人以为这件事就这样算了。被告周美玲未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的1、原告银行卡详单、借条、股份转让协议、证人证明，被告均对证明目的有异议，本院对上述证据予以采纳。对于上述证据的分析，本院在本院认为部分再予以阐述；2、原告提交的张涛微信电话缴费记录、调查取证申请书，被告对关联性均有异议，本院认为前述证据与本案无关，本院不予采纳。3、证人证言，被告对证明目的有异议，认为证人与原告具有利害关系。本院认为证人作为船舶股东对船舶股权变动理由、情况是当时经历者，故对证人证言本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤凯华与张涛系朋友关系，张涛与周美玲系夫妻关系。2014年11月5日，张涛向汤凯华书写借条一张，借条载明：“今借汤凯华人民币拾万元整是实，月息贰分。”张涛经营砂船，汤凯华从事砂石生意，汤凯华曾向张涛支付过砂石款，但张涛未提供砂石，两人协商以张涛拥有的自卸船股份予以抵偿。2015年5月1日，张涛与汤凯华在自卸船其他股东龙胜、曾思思、李虎成的见证下签订了《股份转让协议》，约定张涛将望机0789号自卸船25%的股份作价200000元转让给汤凯华，其中砂石款188000元，借款12000元。协议签订后，汤凯华与张涛就其债务进行了重新结算，明确被告张涛尚欠原告88000元。后张涛于2016年向汤凯华还款23000元。另查明，2014年汤凯华居住在石峰区双峰村，2014年10月28日，汤凯华在株洲农村商业银行（以下简称“农商银行”）农商银行双丰支行开卡。同年11月5日，该卡于农商银行清水支行存入10000元，此时卡内余额100170元，后又于株洲县农村信用合作联社（以下简称“县农信社”）渌口信用社分别取款3000元、转账熊树辉20000元，此日卡内余额77170元；同年11月6日，该卡于湖南省农村信用合作社联合社清算中心（以下简称“省农信社”）消费2400元，于县农信社渌口信用社取款49900元，于县农信社分别取款4笔共计10000元，此日卡内余额为14870元；同年11月7日，该卡于省农信社取款6笔共计14731元，此日卡内余额139元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：2014年张涛出具的借条100000元借款的借贷关系是否真实发生？关于借贷关系是否真实发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，原告汤凯华主张借贷关系存在,其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定,对负有举证证明责任的原告汤凯华提供的证据,人民法院审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,认定该事实存在。因而对于原告汤凯华的主张,应当适用高度可能性的证明标准。据此，本院认为可以认定原告汤凯华向被告张涛借款100000元并约定了利息，理由如下：第一，原告汤凯华向法庭提交的被告张涛出具的借条、银行卡流水、微信聊天记录等，能够初步证明被告张涛向原告汤凯华借款100000元的基本事实。一、被告张涛认可借条确系其向原告汤凯华出具。二、原告汤凯华银行卡流水与其陈述能相互印证。原告汤凯华陈述其系通过将银行卡交与被告张涛的方式向被告张涛支付了借款，交付卡的时间为2014年11月5日，被告张涛于11月7日将卡还给原告汤凯华。原告汤凯华陈述其特意在卡内存入10000元以凑齐100000元给被告张涛，被告张涛在株洲县使用了银行卡。根据原告汤凯华提交的银行卡流水中“交易网点”信息，该卡2014年10月28日在农商银行双丰支行开卡，11月5日在农商银行清水支行存入10000元，卡内余额100170元。该卡11月5日至11月7日的交易方式多为消费和取现，三天内取现高达12笔，且交易网点均在株洲县和省农信社清算中心，截止11月7日卡内余额139元。后该卡截至2015年1月2日的交易网点均在株洲市区内。被告张涛户籍地为（原）株洲县，与银行卡11月5日-7日主要交易网点地址相吻合，且被告张涛未提供证据证明其没有借该笔款项的主张，故本院对原告汤凯华提交的银行流水予以采纳。三、原告汤凯华与被告张涛的微信聊天记录能够证明被告张涛自认其曾向原告汤凯华借过款。四、证人证言能够侧面证明原告汤凯华与被告张涛除砂石款外还存在借款，且借款抵偿了一部分后还剩88000元。第二，被告张涛称其未向原告汤凯华借案涉100000元的主张本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而本案中，被告张涛未就借贷行为尚未实际发生提交任何证据予以佐证，也未就其还款后未从原告汤凯华处拿回借条向本院做出合理说明。因此，本院认为结合原告汤凯华自述及相关证据、证人证言，被告张涛向原告汤凯华借款100000元的事实存在高度可能性，故本院认为2014年11月5日被告张涛向原告汤凯华出具的借条的借贷关系真实发生。另，原告汤凯华未提供证据证明该借款系用于被告张涛与周美玲夫妻生活，故对原告汤凯华要求周美玲承担还款义务的主张本院不予支持。关于还款情况，被告张涛认为其转让船舶股份给原告汤凯华系已经偿还完毕借款的主张本院不予认可。根据被告张涛自认与证人证言可以证明，被告张涛与原告汤凯华之间确欠有砂石款，双方签订《股份转让协议》的主要目的在于抵偿被告张涛欠原告汤凯华的砂石款，而非借款，系抵偿砂石款后再抵偿的借款。故被告张涛的该主张本院不予认可。被告张涛未提供证据证明其向原告汤凯华还款的情况，应承担举证不能的法律后果，故被告张涛还应偿还原告借款本金65000元。关于利息，根据法律规定，借款人应当按照约定支付利息。原告汤凯华与被告张涛于2015年5月1日就两人间的债权债务进行了重新结算，明确被告张涛尚欠原告汤凯华借款88000元。此次结算系双方对前期欠款、借款在抵扣完船舶股份转让款后，对双方前期借款本金、利息一并予以处理，故原告汤凯华要求被告张涛以65000元为基数按月息2分自2014年借款之日起支付利息至实际欠款偿还完毕的请求本院不予支持。但原告汤凯华与被告张涛的借贷关系一直存续，2015年双方转股抵账之后，被告张涛仍应就抵账之后剩余本金，按照双方约定支付利息。原告汤凯华只就尚欠借款本金65000元主张利息，系其对自身权益的处分，本院予以准许。故被告张涛应当依照约定自2015年5月1日起支付利息。原告汤凯华与被告张涛约定的利息为月息2分，明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号之规定，本院依法将利息调整为年利率15.4%。故，本院依法认定被告张涛以借款本金65000元为基数按年利率15.4%为计算标准自2015年5月1日起向原告汤凯华支付欠款利息至实际偿清欠款为止。被告周美玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十六条、第十七条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张涛在本判决生效之日起十五日内向原告汤凯华偿还借款65000元；二、被告张涛以65000元为基数按年利率15.4%为计算标准自2015年5月2日起向原告汤凯华支付借款利息至实际偿清借款为止；三、驳回原告汤凯华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  尹强二〇二〇年十一月二十三日法官助理万佳炜书记员李秀附本判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。