湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初641号原告：唐晓明，女，1988年1月19日出生，汉族，农民，户籍地绥宁县，现住绥宁县。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫鹏飞，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，户籍地绥宁县，现住绥宁县，系原告唐晓明丈夫。被告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐灵华，女，1976年11月2日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住绥宁县。被告：邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司，住所地邵阳市大祥区民族二巷17号（市劳动局办公楼对面）。法定代表人：汪将生，该公司执行董事兼总经理。被告：邵阳泰诚劳务派遣有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖路民族二巷29号。法定代表人：范成钢，该公司执行董事兼总经理。原告唐晓明与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司、邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告唐晓明及其特别授权委托诉讼代理人彭范军、一般授权委托诉讼代理人莫鹏飞，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人周勇、一般授权委托诉讼代理人唐灵华，被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司的法定代表人范成钢到庭参加诉讼，邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司的法定代表人汪将生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐晓明向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司2012年1月6日签订的《劳动合同书》无效；二、确认原告与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司分别于2014年1月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效；三、确认原告与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司存在劳动关系；四、要求被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与原告签订无固定期限劳动合同；五、要求被告湖南绥宁农商银行股份有限公司支付因其违反劳动合同法规定不与原告订立无固定期限劳动合同的二倍工资（从2017年6月开始计算至签订无固定期限劳动合同时止）现暂时主张40万元。事实与理由：2011年11月，绥宁县农村信用合作联社统一考试招聘员工。2011年12月23日原告唐晓明通过考试招入绥宁县农村信用合作联社，并根据绥宁县农村信用合作联社的安排，于2011年12月27日正式上班成为梅坪分社的工作人员，从事综合柜员工作。2015年1月，根据绥宁县农村信用合作联社人事部通知，原告被派往绥宁县农村信用联社唐家坊分社从事柜台出纳工作。原告的工作证、工牌、个人业务员专用章由绥宁县农村信用合作联社发放，且原告的工资、奖金、住房公积金等均由绥宁县农村信用合作联社发放，工作由绥宁县农村信用合作联社安排、支配、调动、培训、考勤、考评和处罚。2016年3月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。2020年1月5日，被告农商银行人事部电话通知原告，因原告与农商银行合同到期不再续签，要原告第二天不要来上班了。农商银行单方面毫无征兆地通知原告不要上班，让原告措手不及。同时，因为原告自进入农商银行工作至今已经有八年多时间，知道柜员调动或者离任按规定必须做相应的稽核审计，并出具书面的材料，所以原告要求人事部履行相关的程序之后才能做柜员移交。2020年1月6日，农商银行董事长和人事部吴晓霞经理到原告工作的唐家坊分行对原告做离任谈话，并要求原告做柜员移交。原告要求农商银行出具离任通知，并出具离任稽核的相关手续，农商银行认为原告是派遣工，不应由其出具离任通知，也没有出具离岗和稽核的书面材料。因此，原告当日拒绝做柜员移交。原告为了唐家坊支行的工作能够正常开展暂时做了休假柜员移交，并在之后一直在单位上班，一直等到2020年1月10日，期间农商银行一直没有通知原告办理交接手续。原告由于怀孕晚期身体不适，需要请假前往医院做检查，于当天向唐家坊支行行长递交了请假条，由于支行行长怕签字担责对假条不予签字，原告便打电话向农商银行人事部吴晓霞经理请假，并于同日前往绥宁县人民医院检查、住院，于2020年1月12日剖腹生产。2012年1月12日、1月13日是周末，农商银行总行行政部门不上班，2020年1月14日原告丈夫莫鹏飞拿着诊断证明、住院证明、新生儿出生证明到农商银行总行人事部吴经理和分管人事的罗行长处请假，但是他们认为人事部门已经通知原告离任，讲签字要担责没人愿意签字，当天下午莫鹏飞将三份材料以EMS邮件的形式寄给人事部吴晓霞经理，快递信息显示已签收。原告一直在农商银行正常上班直到生育小孩，履行了请假手续。2012年4月左右，绥宁县农村信用合作联社人事部通知原告去人事部签劳动合同。当时原告以为是与绥宁县农村信用合作联社签订劳动合同，到了人事部之后看到合同的名称是《劳动合同书》，但当时并没有劳务派遣公司的人在场，人事部的解释说只是走个过场，不会对原告有影响，也不影响转正，原告就在合同上签了字，当时没有写落款时间，合同上的落款时间“2012年1月6日”是后面不知道由谁填写的，合同的期限是四年，劳动期限是“自2012年1月1日到2015年12月31日终止”。之后，原告分别于2014年1月1日、2017年1月1日接到绥宁县农村信用合作联社人事部通知去签劳动合同，同样名为《劳动合同书》，合同的甲方是邵阳泰诚劳务派遣有限公司，合同期限分别为两年、三年，合同的劳动期限分别是到2016年12月31日、2019年12月31日止。农商银行从未向原告出示、告知其与劳务派遣公司之间的劳务派遣协议及内容。被告农商银行从原告上班之日起，至今未与原告签订劳动合同。2020年5月6日，绥宁县劳动争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，并于2020年6月1日作出绥劳人仲案字[2020]第7号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求确认其与被告农商银行存在劳动关系，驳回原告要求被告农商银行与其签订无固定期限劳动合同，驳回原告要求撤销其与两劳务派遣公司签订的《劳动合同书》的仲裁申请请求。原告对该仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。劳动合同法规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2011年12月27日受聘于被告农商银行从事出纳工作，至2020年1月12日生育小孩休产假，一直在被告农商银行工作，已有八年多时间，受被告农商银行管理，双方形成劳动关系、事实上的劳动关系，被告农商银行具备法定的用工主体资格，其制定的各项劳动规章制度运用于原告。原告至被告处工作至今，被告农商银行未与原告签订过劳动合同，应视为原告与湖南绥宁农村商业银行股份有限公司之间已经订立无固定期限劳动合同（原告的工资、奖金、及住房公积金等均由被告农商银行发放，自招录上班之日起，一直由农商银行进行工作安排、支配、调动、培训、考勤、考评、考核和处罚等）。原告与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司未签订劳动合同，只是签订了名为《劳动合同书》的派工单，且合同不规范，不符合劳动合同法的相关规定；原告在被告农商银行处从事的柜台出纳（绥宁县农村信用合作联社成立为农商银行之后称为综合柜员）工作也不符合劳务派遣用工的工作岗位范围、要求，违反了《劳动合同法》关于劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。因此被告农商银行为规避用工法律责任要求原告签订的三份《劳动合同书》违反了法律法规的禁止性规定，损害了原告的合法权益，应当认定为无效。农商银行要求原告签订三份《劳动合同书》时，未向原告出示、告知其与劳务派遣公司之间的劳务派遣协议及内容，原告直到上一次劳动仲裁阶段才知道农商银行与劳务派遣公司之间签订有《劳务派遣协议》和委托劳务派遣公司代发工资的《委托书》，才知道《劳务派遣协议》中有不利于原告的内容，比如：“女超过35周岁的”、“在同一法人行社用工时间满9年的”、“与同一劳务派遣单位连续签订劳动合同达到2次的”，农商银行可以将派遣人员退回。农商银行在原告完全不知情的情况下，隐瞒非常重要的用工信息及协议内容，要求原告签订派遣劳动合同，农商银行在招录时并未告知系劳务派遣用工，谁会用青春年华去获取低廉的薪水，将自己捆在不确定的用工合同上，农商银行的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成欺诈，应认定该三份合同无效。既然该三份《劳动合同书》因违反法律规定应认定无效，那实际用人单位即被告农商银行与劳动者唐晓明之间从用工之日起即形成事实上的劳动关系，且该事实劳动关系之间一直存在。被告农商银行单方面通知原告不用去上班，违反法律规定，因为原告现在处于产假和哺乳期，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，被告农商银行不能解除与原告的事实劳动关系，农商银行未出具与原告解除事实劳动关系的书面通知，其与原告的事实劳动关系一直存在，应与原告签订无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。农商银行与原告的事实劳动关系至今未解除，却至今未与原告签订无固定期限劳动合同，应支付原告每月二倍的工资。综上，被告农商银行不与原告签订无固定期限劳动合同，且单方面通知原告不用去上班，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告方表示自愿放弃第五项诉讼请求。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司辩称：一、被答辩人自始至终与答辩人之间存在的法律关系是劳务派遣用工的关系，非劳动合同关系。1、2011年11月，湖南省农村信用社联合社根据答辩人（前身为绥宁县农村信用合作联社）上报的《关于金融机构空白乡设立网点需使用劳务用工的请示》进行了批复，批复文件为《关于同意金融机构空白乡镇新设网点使用劳务派遣用工的批复》。被答辩人就是依据该批复内容由答辩人为新设的梅坪分社选聘的劳务派遣用工人员。2、被答辩人2011年12月进入答辩人单位时，系劳务派遣单位即用人单位邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司根据《劳务派遣协议》派遣到答辩人单位即用工单位；而后又系邵阳泰诚劳务派遣有限公司根据《劳务派遣协议书》派遣到答辩人单位，被答辩人均系被派遣劳动者。三方主体（劳务派遣单位、被派遣劳动者、接受以劳务派遣形式用工的单位、）的法律关系明确，其中被答辩人与劳务派遣单位系劳动合同关系，被答辩人与答辩人系劳务派遣用工关系，被答辩人与答辩人没有劳动合同关系或者劳动关系。二、被答辩人要求确认与答辩人系劳动关系，没有事实和法律依据。1、答辩人单位作为金融单位，招聘劳动合同职工有严格的规定和选聘机制，必须经过湖南省农村信用社联合社的同意和统一安排布置，层层审批把关，而且必须签订劳动合同，完全区别于劳务派遣用工。被答辩人与答辩人之间没有劳动关系的选聘事实，不存在劳动关系。2、被答辩人劳动仲裁申请书和诉讼状上所陈述在答辩人单位工作时一些工作上的外在表现和特征，系答辩人单位对劳务派遣用工人员的一般性表现和特征，体现劳务派遣用工人员与本单位的劳动合同人员具有同岗位、同管理，劳务派遣用工人员也必须遵守答辩人相关规定的法律特征，至于工资等发放系劳务派遣单位委托代发，不能作为被答辩人主张双方系劳动关系的事实依据。而且被答辩人的养老保险等各项社保关系均系与劳务派遣单位存在关系。3、被答辩人与答辩人原双方存在的劳务派遣用工性质不能被违法改变为劳动关系。三、答辩人与被答辩人之间劳务派遣用工关系的终止系因劳务派遣用工时限到期，答辩人作为用工单位依法将劳动者退回劳务派遣单位。答辩人与被答辩人已经没有任何劳动关系内容。1、答辩人与劳务派遣公司是依据双方的协议合法使用劳务派遣用工的，用工期限依据合同约定时间履行。2、被答辩人与劳务派遣公司系劳动合同关系，涉案的劳务派遣公司均明确认可其双方之间的劳动合同关系。3、答辩人将被答辩人退回劳务派遣单位后，被答辩人与劳务派遣公司之间相关事宜的处理由其双方依据劳动合同处理。四、被答辩人诉讼中主张确认与邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司原签订的《劳动合同书》无效，既不符合仲裁前置的法律程序，也没有事实和法律依据。1、被答辩人在仲裁阶段是申请撤销其分别与邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司原签订的《劳动合同书》，系“撤销之诉”。现在诉讼阶段，被答辩人又将仲裁请求的原撤销请求事项，未经过仲裁前置程序就变更为“确认无效之诉”的诉讼请求，其起诉内容程序违法。2、法院如果审查被答辩人关于劳动合同的撤销问题，应适用民法关于撤销权的主张时限，应当在合同签订后一年内行使。3、原《劳动合同书》的签订、履行是合法有效的，而且已经履行完毕，依法不能被撤销，也不能被确认无效。4、被答辩人原通过仲裁不能撤销原劳动合同书，又欲通过法院诉讼来确认原劳动合同无效，来达到被答辩人所主张的与答辩人确认劳动关系和签订无固定期限劳动合同的目的，在法律和事实上均行不通。综上所述，被答辩人的诉求无事实依据和法律依据，应当依法驳回。被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司辩称：一、被答辩人自始至终与答辩人之间存在的法律关系劳动合同关系，系公司派遣至湖南绥宁农村商业银行股份有限公司工作人员。1、邵阳泰诚劳务派遣有限公司系2013年10月23日依法成立并取得邵阳市人力资源和社会保障局颁发的《劳务派遣经营许可证》（编号湘E004），依法有权进行相关劳务派遣经营活动。2、答辩人2014年10月1日以及2017年1月1日与湖南绥宁农村商业银行股份有限公司签订《劳务派遣协议书》，依据湖南绥宁农村商业银行股份有限公司需求，派遣被答辩人进入湖南绥宁农村商业银行股份有限公司从事综合柜员岗位工作，于2014年10月1日第一次与被答辩人签订《劳动合同书》，2017年1月1日与被答辩人第二次签订《劳动合同书》。三方主体（劳务派遣单位、被派遣劳动者、接受以劳务派遣形式用工的单位）的法律关系明确，其中被答辩人与我司系劳动合同关系，被答辩人与湖南绥宁农村商业银行股份有限公司系劳务派遣用工关系，被答辩人与湖南绥宁农村商业银行股份有限公司没有劳动合同关系或者劳动关系。二、被答辩人要求确认与答辩人分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效；没有事实和法律依据。1、被答辩人的申请诉求说明被答辩人明知《劳动合同书》的存在，对于劳动合同的撤销，即使适用民法关于撤销权的主张时限应当在合同签订后一年内行使。2、原《劳动合同书》的签订是合法有效的，并且答辩人已履行给被答辩人发放工资、交纳五险以及生育津贴报备等应尽义务，而且双方劳动关系已与2019年12月31日履行完毕，不能确认无效。3、答辩人与被答辩人劳动关系的确认，已经绥宁县劳动人事争议仲裁委员会确认（绥劳人仲案字【2020】第7号劳动人事争议仲裁裁决书）。综上所述，被答辩人诉求无事实和法律依据，应当驳回。被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司法定代表人汪将生未到庭，未予答辩，亦未提交证据。本案经审理查明：被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（改制前的名称为绥宁县农村信用合作联社）系经依法登记、许可的金融企业，其于2011年11月因工作需要对外公告选聘员工，原告于2011年12月23日通过了被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司组织的考试、面试，并接受其单位组织的体检，原告于2011年12月27日进入被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司梅坪分社报到、从事综合柜员工作，双方未办理任何关于劳动用工的手续。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2012年1月3日与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司签订了《劳务派遣协议》，期限为2012年1月1日至2016年1月1日，未约定人数、岗位、地点、劳动报酬数额等。本案在审理过程中，本院依职权向邵阳市人力资源和社会保障局发出协助调查函，回执函未记载被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司具有劳务派遣资质、办理“劳务派遣许可证”、申请行政许可；庭审中，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司也未提交被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司的相关资料及资质；经本院依职权调取的相关材料显示，被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司仅办理了企业法人营业执照——经营范围为国内劳务派遣，劳务分包（以上经营范围不含国家专项行政许可项目）。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司人事部门的工作人员通知原告于2012年1月6日到人事部签订“劳动合同”、并未告知详情，原告只是在合同的尾部签字处签了名字，也没有拿到合同，劳动合同书是被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司的，合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日、派遣到绥宁县农村信用合作联社梅坪分社从事业务岗位、派遣期为4年；被派遣员工“告知书”是2008年4月的。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（甲方）于2014年10月1日与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司（乙方，经工商登记，取得劳务派遣许可证）签订了《劳务派遣协议书》，派遣期为2年（2014年10月1日至2016年12月31日），协议载明：“……费用支付（一）甲方向乙方支付的劳务费用包括：①按月支付劳务人员的劳动报酬；②甲方应承担劳务人员的相关社会保险费用；③甲方应向乙方支付的劳务派遣服务费用；（二）费用的标准：①劳务人员的劳务报酬由甲方确定，必须同工同酬且不低于当地最低工资标准，工作要求和劳动报酬在合同签订前以表格形式提供给乙方；②甲方应支付相关社会保险费用数额按各险种交费基数要求由乙方书面通知甲方；③劳务派遣服务费标准，乙方收取50元／人·月的劳务派遣服务费；④结算时间和方式，甲方应在每月10日前将实际产生应付的工资费用、社会保险费用等一并转入乙方指定的银行账户，并提供各项劳务费用结算明细清单；⑤甲方支付给乙方的相关劳务费用，乙方必须开具正式劳务费发票给甲方……。”上述协议内容，两被告并未告知原告。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司使用被派遣劳动者，未经职工代表大会及全体职工讨论，也未与工会及职工代表平等协商，亦未在单位内公示。被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司于2013年11月告知原告签“告知书”，双方于2014年10月1日签订《劳动合同书》，合同载明：“……合同期限自2014年10月1日至2016年12月31日；工作内容、工作地点和派遣期限——派遣到绥宁县农村信用合作××坊分社，从事业务岗位工作过，派遣期为2年；……劳动报酬——工资标准为“按联社规定”，定于下月30日前发放；社会保险——按国家规定办理各项社会保险、缴纳社会保险费用，个人承担的社会保险从工资中扣缴……。”被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司于2014年10月1日及2016年4月1日出具委托书，委托被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司代发劳务派遣人员的工资。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（甲方）于2017年1月1日与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司（乙方）签订了《劳务派遣协议书》，协议载明：“……乙方根据甲方的需要从2017年1月1日派遣2名劳动者到甲方从事业务岗位工作、派遣期限为3年（2017年1月1日至2019年12月31日）；……派遣服务费标准——空白（劳动者的数量、派遣费处均为空白，未填写）；甲方应每月及时计算好被派遣劳动者的工资，造好工资花名册，于次月将派遣劳动者的工资和甲方应承担的社会保险费及派遣服务费一并划入乙方银行账户，资金到账后，乙方再通过专门的个人工资存折及时发放给被派遣劳动者，由被派遣劳动者自己到银行领取，乙方应及时向社会保险机构办理社会保险和缴纳社会保险费……。”被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司（甲方）于2017年1月1日与原告（乙方）签订了《劳动合同书》，合同书上只有原告签署的时间、被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司没有在合同上签署时间；合同载明：“……合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日；工作内容、工作地点和派遣期限——甲方将乙方派遣到湖南绥宁农村商业银行股份有限公司从事业务岗位工作，派遣期限为3年；……劳动报酬——乙方月工资标准为总行文件规定，定于下月30日前发放；……社会保险——甲方按照国家规定为乙方办理各项社会保险、缴纳社会保险费，依法由乙方个人承担的社会保险费，从乙方应得工资中扣缴……。”原告于2011年12月27日至2015年1月在被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司梅坪分社从事综合柜员工作，原告于2015年1月至2020年1月在被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司唐家坊支行从事柜员及出纳工作；原告工作期间的工资、绩效和相关待遇由被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司造表发放并代扣、代缴相关社保、医保、住房公积金、失业保险金等，同时原告接受被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的管理、指挥、监督、奖惩（原告的工号、工作照牌、印章由被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司配发，参加单位申报的普法考试等）。被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司于2019年12月4日、10日分两次转账原告的工资、奖金2084元，以前从未转发。2020年1月5日，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司人事部的工作人员以劳务派遣到期退回劳务派遣人员为由电话通知原告于2020年1月6日不用上班，不续签劳动合同（原告申请签订劳动合同），并发送了通知。原告因生育暂时作了休假柜员移交，并于2020年1月14日向被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司请产假，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日作出了“唐晓明同志离任（岗）经济责任审计报告”。原告为维护自身合法权益于2020年5月6日、2020年6月15日分别向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会分别于2020年6月1日作出了绥劳人仲案字【2020】第7号劳动人事争议仲裁裁决书、2020年6月16日作出了绥劳人仲案字【2020】第136号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决及不予受理通知，诉至法院。庭审中，原告自愿放弃诉状中的第五项诉讼请求。本院认为，原告系被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司选聘录用，并未办理相关劳动用工手续，双方之间形成了事实劳动关系；被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司将原告转入劳务派遣用工，且未明确告知原告，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司使用劳务派遣用工违反了相关法律、法规的规定，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果。关于确认原告与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司于2012年1月6日签订的《劳动合同书》无效的问题。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司于2012年1月3日签订的《劳务派遣协议》违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款之规定：“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的、依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司未依法申请行政许可、未取得《劳务派遣许可证》。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司签订的《劳务派遣协议》无效。被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司与原告于2012年1月6日签订的《劳动合同书》中载明的是原告被派遣到绥宁县农村信用合作联社梅坪分社从事业务岗位，期限为4年。上述协议及合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款之规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施……”。以及违反了《劳务派遣暂行规定》第三条的规定。原告从事的工作是被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的业务岗位即综合柜员工作，系被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的主营业务岗位。名为劳务派遣用工，实为被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司自主用工。被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司与原告签订的《劳动合同书》无效。故对原告的该项诉请，予以支持；对被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的答辩主张，不予采纳。关于确认原告与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效的问题。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司分别于2014年10月1日、2017年1月1日与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣协议书》中载明的派遣人员的岗位是业务岗工作；被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司与原告分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》中载明原告被派遣到绥宁县农村信用合作××坊分社从事业务岗位工作、被派遣到绥宁农商银行从事业务岗位工作，而原告在被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司从事银行柜员及出纳工作，系被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的主营业务岗位，且被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司对原告作出了离任（岗）经济责任审计。上述《劳务派遣协议书》及《劳动合同书》违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款及《劳务派遣暂行规定》第三条之规定，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳务派遣协议书》无效；被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司与原告分别于2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效。故对原告的该项诉请，予以支持；对被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司的答辩主张，不予采纳。关于确认原告与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司存在劳动关系的问题。原告系被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司选聘、录用，未办理相关劳动用工手续，后将原告转入劳务派遣用工；被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣协议》违反法律法规，无效；被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司与原告签订的《劳动合同书》违反法律法规，无效。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司系具备合法用工资质的金融企业，原告自2011年12月27日以来受被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司管理、指挥、监督、奖惩等，原告的工资、社保、住房公积金等由其发放和代扣代缴，双方形成了事实劳动关系，因此，双方存在劳动关系。故对原告的该项诉请，予以支持；对被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司的答辩主张，不予采纳。关于要求被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与原告签订无固定期限劳动合同的问题。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司具备合法的用工主体资格，原告自2011年12月27日被选聘、录用以来，一直受被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司管理、指挥、监督、奖惩，原告的工资、社保、住房公积金等由其发放和代扣代缴，双方存在劳动关系，双方一直未办理劳动用工的相关手续，且原告与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司、邵阳泰诚劳务派遣有限公司的三份固定期限的《劳动合同书》无效，被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司应根据《劳动合同法》的相关规定依法与原告签订相应的劳动合同。原告已依法提起劳动仲裁申请。故对原告的该项诉请，予以支持；对被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的答辩主张，不予采纳。原告自愿放弃相关诉讼请求，予以支持。被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司法定代表人汪将生经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十六条、第十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第二十六条第二款、第五十七条第二款、第六十六条，《劳务派遣暂行规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐晓明与被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司2012年1月6日签订的《劳动合同书》无效；二、原告唐晓明与被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司2014年10月1日、2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效；三、原告唐晓明与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司存在劳动关系；四、被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内与原告唐晓明签订无固定期限劳动合同。本案受理费10元，公告费260元，由被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司承担160元，由被告邵阳泰诚劳务派遣有限公司承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊平人民陪审员  傅秀群人民陪审员  赵德琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 娜