山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5987号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：李承友，男，1958年2月1日生，汉族，住诸城市。 被告:仲伟红，女，1962年6月18日生，汉族，住诸城市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 被告：刘木忠，男，1958年9月16日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉香，女，1961年7月3日生，汉族，住诸城市。 被告：高金明，男，1987年2月17日生，汉族，住诸城市。 被告：李惠，女，1985年5月12日生，汉族，住诸城市。 被告：郭术光，男，1967年4月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李承友、仲伟红、刘木忠、王玉香、高金明、李惠、郭术光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华、被告高金明、被告李承友、仲伟红及其共同委托诉讼代理人郑美芳、被告王玉香、被告郭术光的委托诉讼代理人周文浩到庭参加了诉讼，被告李惠、刘木忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李承友、仲伟红偿还原告借款本金39988.42元、利息38054.06元，其中利息计算至2020年8月3日，2020年8月4日至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告刘木忠、王玉香、高金明、李惠、郭术光对上述债务承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告与各被告签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向被告李承友、仲伟红出借人民币40000元，时间自2013年10月31日起至2014年10月30日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。高金明、李惠、刘木忠、王玉香、郭术光对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 李承友、仲伟红共同辩称，该款由郭术光使用，被告不承担还款责任，且诉讼时效已过。仲伟红的签字不是本人签字，仲伟红不识字，当时贷款是郭术光找到了李承友，要求以李承友的名义为郭术光贷款，然后郭术光找到了银行，与银行商量好之后，银行拿出材料让李承友签字，李承友为其提供担保，银行对于该笔贷款的事宜是明知的，并且也知道不是李承友本人使用贷款，并且也未告知李承友的担保责任，也未告知李承友担保风险，李承友法律意识淡薄才签字，银行在明确知道李承友不知道担保利害的情况下，进行放款，对李承友有欺骗行为。银行在贷款到期的情况下不主张权利，对于利息的扩大损失银行应自行承担责任责任。 王玉香辩称，同李承友答辩意见。 高金明辩称，同李承友答辩意见。 郭术光辩称，担保属实，但原告所诉已超过诉讼时效，被告作为担保人，担保期限已过，而且该笔贷款并未根据合同约定贷款用途使用，被告不承担担保责任。 李惠、刘木忠均未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告李承友、仲伟红作为借款申请人，向原告申请贷款40000元。 2013年10月31日，原告作为贷款人，被告李承友、仲伟红作为借款人，被告刘木忠、王玉香、高金明、李惠作为多户联保担保人，被告郭术光作为担保人，共同签订农户贷款借款合同。约定：借款金额40000元，采用一般方式，借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为养鸡购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2013年10月31日，原告向李承友发放贷款40000元，到期日为2014年10月30日，李承友在借款凭证上签字。贷款到期后，被告李承友、仲伟红未按约定偿还借款本息，截止2020年8月3日，被告李承友、仲伟红尚欠原告借款本金39988.42元、利息38054.06元。 原告曾于2016年10月26日、2018年11月28日诉至本院，案号为（2016）鲁0782民初6962号、（2018）鲁0782民初8812号，后本院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告李承友、仲伟红成立借款合同关系，与被告刘木忠、王玉香、郭术光、高金明、李惠成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。仲伟红在合同中的签字虽不系本人所签，但手印为本人所捺，且签订合同时本人在现场，应视为对所签合同内容知情且同意，故其所签合同为有效合同。各被告主张合同存在欺诈，但未提交证据证明，本院不予支持。原告按合同约定向被告李承友、仲伟红发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告李承友、仲伟红偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李承友、仲伟红主张本案借款实际借款人为郭术光，应由郭术光承担还款责任，但原告提交的证据证明借款人为李承友、仲伟红，根据合同相对性原则，原告要求李承友、仲伟红承担还款责任，符合合同约定，且二被告提供的郭术光出具的欠条载明“由本人使用，等同于本人欠李承友此款，由本人偿还”，仅能证明郭术光与二被告之间存在其他法律关系，与本案所诉不是同一法律关系，故本院对二被告的该项辩解不予支持。被告刘木忠、王玉香、郭术光、高金明、李惠自愿为上述借款承担连带责任保证，原告曾在保证期间内向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求上述五被告对被告李承友、仲伟红的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，且未超过保证期间及诉讼时效，本院予以支持。被告高金明、李承友、仲伟红、王玉香、郭术光辩称原告所诉已超过保证期间及诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘木忠、王玉香、郭术光、高金明、李惠履行保证责任后，可向被告李承友、仲伟红追偿。本案开庭审理时，被告李惠、刘木忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李承友、仲伟红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金39988.42元、利息38054.06元（计算至2020年8月3日）及自2020年8月4日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告刘木忠、王玉香、郭术光、高金明、李惠对被告李承友、仲伟红的上述债务承担连带偿付责任，被告刘木忠、王玉香、郭术光、高金明、李惠承担保证责任后，有权向被告李承友、仲伟红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取876元，由被告李承友、仲伟红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 慧