河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2172号 原告（反诉被告）：邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地邢台市襄都区南羊市道318号，统一社会信用代码12130502089400798Y。 负责人：李怀东，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何秀芹，女，1953年2月13日出生，无业，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：吕小平，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与被告（反诉原告）何秀芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心委托诉讼代理人张瑞康，被告（反诉原告）何秀芹及其委托诉讼代理人吕小平、史大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告按照邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁安置选房协议书支付所欠交房款共计133912.9元及利息自2016年1月1日起按照四大行贷款利率月息千分之九点五计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月22日签订邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书，原告已按协议约定履行房屋交付给被告使用，但被告迟迟不交付所欠房款，经多次与被告协商，仍无法妥善解决，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。 本诉被告何秀芹辩称，被答辩人未交房款133912.9元是错误的，其中应减除被告应得的过渡费和应得的补偿即政府给的优惠，并认可被告手持的原告所开具的收据数额，原告在诉状中称至今原告已按协议约定履行房屋交付给被告使用是错误的，言过其实，至今被告未拿到该房钥匙，更别说已经交付使用。未交房款是原告的过错，何秀芹与何秀芹的丈夫周福林在2012年病危未及时缴纳剩余房款，原告就将过渡费停发，后周福林的后事处理完毕就找到原告要求缴纳剩余房款并要求发放过渡费，被原告拒绝，而且原告在这其中把被告四次缴纳费用的单据丢失了三张，被告数次找原告要求核清账目，原告声称让被告去找区长去处理此事，就把交房款的事情搁置，未交纳房款是原告工作的疏漏，经过多次到原告处核实缴纳房款的收据原告只找到一张其中两万元的单据，只是交房到现在已经三年多，被告没有拿到自己应该得到的房屋的钥匙，更别说使用该房，建议以上恳请也同时要求原告出示被告所缴纳的四张单据并澄清剩余房款的事实。 反诉原告何秀芹向本院提出诉讼请求：判令被反诉人立即给付11个季度过渡费9702元；2、判令被反诉人立即交付顺德南延5-1-801号房；3、判令被反诉人承担本案所有费用。事实与理由：被反诉人诉反诉人未交房款133912.9元是错误的，其中应减除反诉人应得的过渡费和应得的补偿即政府给的优惠，并认可被告手持的原告所开具的收据数额。被反诉人在诉状中称“原告已按协议约定履行房屋交付给被告使用”是错误的，言过其实，至今反诉人未拿到该房钥匙。事实如下所述，1、2010年6月21日，顺德路贯通工程住房安置报名凭证Ｂ（西大街至羊市）周福林报名，何秀芹签名交付定金20000元，后陆续缴纳3次房款，之后周福林病危，未及时缴纳剩余房款，被反诉人就将过渡费停发，待周福林的后事处理完毕就找到被反诉人要求结清剩余房款并要求发放过渡费，被反诉人不认可反诉人手持的收据（反诉人要求被反诉人出示他们收据，遗失找不到）并不给发放过渡费，就这样僵持下来，反诉人无数次去找无果。被反诉人反复强调要由区长签字。被反诉人工作疏漏遗失3张收据，据不认可，拒付过渡费至今未交房。综上，导致反诉人未交余款并非反诉人之过，至今反诉人不能结清余款、使用该房是被反诉人之错。被反诉人以政府签字为由对处理该问题没有诚意，协商无果，致使反诉人不能正常使用该房，交付款不能交付，拒付过渡费。迫于无奈，特反诉贵院，恳请在贵院的主持下余款得以结清，过渡费及政府优惠得以兑现，房子能正常使用。以维护反诉人的合法权益，望判如所请。 反诉被告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心辩称，关于反诉原告所述过渡费问题，因反诉原告何秀芹于2016年9月22日签订补偿安置协议，当时房屋已经建好，达到交房条件，同时安置中心多次要求何秀芹办理交接手续，因何秀芹未将2010年安置中心所向其支付的货币补偿返还给安置中心致使过渡费停发。关于房屋交付问题，只要何秀芹将安置中心所发的货币补偿返还给安置中心同时按照安置协议交纳相关设施配套费用即可办理交房手续。 本院经审理认定事实如下：被告何秀芹系顺德路南延工程的原拆迁户，原房产已被拆除，自2011年起开始向被告何秀芹发放过渡费，约定过渡费一季度为882元，过渡费发放至2012年3月31日，自2012年4月1日起未向被告发放过渡费。周福林与被告何秀芹原系夫妻关系，周福林于2012年8月9日去世。2016年9月22日，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室与被告何秀芹签订《邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书》（协议03029号），约定何秀芹置换房号为5-2-805，总房款为188778元。被告向法庭提交收据四份，显示被告何秀芹与周福林分别于2010年3月10日、2010年6月21日、2012年2月21日、2012年3月25日交纳定金、房款20000元、20000元、20000元、74389元，共计134389元，该四份收据除显示以周福林名义于2010年6月21日交纳的住房定金20000元收据上盖有邢台市桥东区顺德路贯通工程安置建设工作办事处财务专用章外，其他三份收据上均是盖有邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部财务专用章，收款事由处均载明：5-2-805房款。原告对被告提交的2010年6月21日显示周福林所交的20000元住房定金及2012年2月21日交纳的20000元房款均无异议，但对另外的两张收据真实性有异议，理由是在原告处找不到该两份收据的存根。原告向法庭出示费用明细表一份，载明：被告何秀芹扩套应补交房款277元、燃气集资费3274.7元、暖气集资费4207.7元、住宅维修基金7213.2元；应退还厨房卫生间贴砖费用4603.2元、赠送装修费24044元、搬家费1190.5元。被告何秀芹对上述费用均无异议。原告提交了由邢台市桥东区人民政府出具的情况说明一份，主要载明：邢台市桥东区顺德路南延工程于2009年正式启动，由于当时征收部门尚未设立，故邢台市桥东区人民政府成立了邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室，负责该工程的拆迁安置工作；2016年2月该工程的回迁房安置工作已经结束，现在邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室在完成拆迁安置工作后已经解散，经政府研究决定，对部分回迁户不配合办理交房手续及撬锁入住的问题，由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负责处理，必要时由该中心依法向人民法院起诉。诉争房产已于2015年12月具备交房条件，因被告未交纳剩余房款，因此原告未向被告交付房屋。诉争房产位置及现房号为：邢台市襄都区。 本院认为，2016年9月22日，被告何秀芹与邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室签订的安置选房协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。依据协议约定，被告何秀芹应向邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室交纳总房款188778元。依据邢台市桥东区人民政府（现更名为邢台市襄都区人民政府）出具的情况说明，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室现已解散，由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（现更名为邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心）承接了顺德路南延遗留的工作。因此被告应按照约定向原告履行合同义务。依据被告提供的四份收据，显示被告已支付房款134389元，虽然原告对其中于2012年3月10日、2012年3月25日分别交纳的20000元、74389元的两份收据提出异议，但该两份收据上均盖有邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部财务专用章，原告仅以未找到该两份收据的存根为由提出异议，不足以证明其主张，也未能提供其他证据证明被告提交的收据为伪造的，故本院对被告提交的于2012年3月10日、2012年3月25日交纳的20000元、74389元的两份收据予以确认，认定被告已交纳房款共计134389元，尚欠房款54389元（188778元﹣134389元）。加上原、被告均认可的被告还应交纳的扩套补交房款277元、燃气集资费3274.7元、暖气集资费4207.7元、住宅维修基金7213.2元，共计14972.6元；再扣除原告应退还的厨房卫生间贴砖费用4603.2元、赠送装修费24044元、搬家费1190.5元，共计29837.7元。综上，被告还应向原告支付房款39523.9元（54389元＋14972.6元﹣29837.7元）。对被告反诉要求原告给付11个季度的过渡费的问题，被告的原房产已被拆除，在置换房产交付前，房屋征收部门应当向被拆迁人支付过渡费用，原告以被告未按时交纳房款而停发过渡费用，没有法律依据，因此原告应按每季度882元标准向被告支付自2012年4月至2015年12月期间的过渡费，共计13230元（882元×15个季度）。为方便履行，将双方应各自给付的款项相抵，由被告直接给付原告房款26293.9元。待被告履行支付房款义务后，原告应将位于邢台市襄都区房屋交付给被告。因原、被告双方未在协议中约定交付房款的期限,亦未约定违约金的计算方式或者数额，故原告主张利息的诉讼请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告何秀芹于本判决生效后十日内向本诉原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心支付房款39523.9元。 二、驳回本诉原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的其他诉讼请求。 三、反诉被告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心于本判决生效后十日内向反诉原告何秀芹支付过渡费13230元。 四、反诉被告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心自反诉原告何秀芹履行上述给付房款义务后十日内向反诉原告何秀芹交付位于邢台市襄都区房屋。 上述一、三项合并履行，于本判决生效后十日内由被告（反诉原告）何秀芹直接给付原告（反诉被告）邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心房款26293.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由本诉原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担865元，本诉被告何秀芹负担445元。反诉案件受理费25元，由反诉被告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李森