江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3943号原告：南通一品堂家居用品有限公司，住所地如东县。法定代表人：顾书国，执行董事。委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被告：鞠爱国，男，1966年5月27日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玲玲，女，1992年4月28日出生，系鞠爱国女儿。第三人：南通洲晖纺织品有限公司，住所地通州区。法定代表人：周晖。原告南通一品堂家居用品有限公司与被告鞠爱国、第三人南通洲晖纺织有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王雨奇，被告及其委托诉讼代理人王倩、鞠玲玲（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依据（2018)苏0623民初2848号民事判决书及（2019)苏0623执572号执行裁定书，判决被告在第三人应给原告付货款917081元（货款762419元；违约金暂计算至2020年7月29日141238元，诉讼费13424元）范围内承担补充赔偿责任。2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告为家用纺织品生产企业，因第三人结欠原告货款762419元，该货款由第三人股东之一周晖及案外人曾业祥、王涛提供担保，第三人未能按期付款，2018年5月29日，原告为此诉至如东法院，经审理，如东法院于2018年11月16日作出（2018)苏0623民初2848号民事判决书，判决第三人给付原告货款762419元，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付原告违约金，周晖、曾业祥、王涛承担连带给付责任，诉讼费13424元由第三人承担。判决生效后，第三人未履行付款义务，原告向如东法院申请执行，执行法院穷尽执行措施，未能执行到任何款物，2019年6月28日，如东法院作出（2019)苏0623执572号执行裁定书，终结执行程序。经原告调查，第三人股东除周晖外，还有被告系第三人股东，出资比例为各50%，认缴出资额合计486万元，认缴出资期限为2037年5月21日前，认缴出资数额50万元，其余认缴出资在章程未设定出资期限，执行法院在执行期间，未查询到第三人经营场所及任何财产。根椐《全国法院民商事审判工作纪要》第六条规定，被告应当对第三人认缴的243万元范围内承担补充赔偿责任。为此，原告依法具状贵院，望判准原告的诉讼请求。被告辩称：1.2018年2月28日，第三人股东周晖与其签订《股权转让协议》时故意隐瞒该公司存在巨额外债的情形。其直到收到本案的应诉材料后才知道在受让股份之前第三人尚欠原告货款的情况。第三人公司股东周晖在与其签订股权转让协议时存在严重的欺诈情形，签订股权转让协议不是其真实意思表示，其已经准备通过司法途径诉讼主张撤销2018年2月28日签订的股权转让协议。恳请法院依法中止审理本案，待撤销股权转让协议案件审理终结之后，再以该案的审理结果为依据审理本案。2.根据其了解，第三人不存在资不抵债、无财产可供执行情况。原告依照《全国法院民商事审判工作纪要》第六条的规定，主张股东承担出资加速到期责任缺乏事实依据。3.原告起诉主张的货款金额不准确，违约金数额过高，恳请人民法院依法查清后予以纠正、调整。（1）2019年9月7日，原告法定代表人顾书国从第三人处拉走印花四件套，合计2806套，按照成本价每套75元计算，合计人民币210450元，这个款项应当从原告货款债权中予以扣减。（2）原告主张违约金金额过高，依照《中华人民共和国合同法》第114条及最高人民法院司法解释的相关规定，违约金额不应当超过实际损失的1.3倍。所以恳请法院对原告主张的违约金金额进行适当调整。综上，恳请法院公正审理本案，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.案件审理、执行情况。2018年5月29日，本院立案受理了原告诉第三人、案外人周晖、曾业洋、王涛买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0623民初2848号。本院于2018年11月16日作出该案判决，该判决书中查明：自2017年9月24日至2017年11月21日间，原告多次向第三人供货，原告供货的总货款为1202419元，第三人合计付款440000元，尚余762419元至今未能给付，并作出如下判决：一、第三人于本判决生效后十日内给付原告货款762419元；二、第三人于本判决生效后十日内给付原告违约金（以结欠货款762419元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年5月29日计付至实际付清货款之日止）；三、案外人周晖、曾业洋、王涛对第三人上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。该案生效后，因未能及时履行付款义务，原告向本院申请执行，案号为（2019）苏0623执572号，后本院于2019年6月28日作出终结本次执行的裁定，该裁定书上载明：1.2019年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人按指定时间接受执行谈话，但没有具体的财产线索申报及确实可行的履行方案。2.2019年3月13日、2019年5月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除了登记在周晖名下的苏Ｆ×××××汽车外，未发现其他可供执行的财产，2019年3月19日，本院对上述车辆采取了查封措施（未实际控制），查封期限为两年，至2021年3月18日止。……综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币775843元（未计算迟延履行金）和执行费10158元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产情况，除被查封但未实际控制的车辆外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。2.第三人公司登记信息及股东出资情况。第三人系有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年5月31日经审核设立，经营范围为家用纺织制成品生产与销售；日用百货、办公用品的销售等。2017年11月29日，注册资本由50万元变更登记为486万元。2018年2月28日，案外人周晖（出让方）与被告（受让方）签订《股权转让协议》，由周晖将其持有的第三人的股权243万元（未到资，占公司注册资本的50%）以人民币0万元的价格转让给受让方，未到资部分由受让方按照章程规定的时间如期到资。同日，第三人召开股东会决议，决议：同意公司股东变更为周晖及被告，……同意企业类型变更为：有限责任公司（自然人投资或控股），同意通过公司新制定的章程。第三人章程上载明：公司注册资本为486万元人民币，公司的股东名册为周晖，认缴出资额243万元，分期缴付（出资时间：2037年5月21日前，出资数额:50，出资方式：货币）;鞠爱国（认缴出资额243万元，分期缴付（出资时间：2037年5月21日前，出资数额:50，出资方式：货币）。2018年3月5日，第三人在南通市通州区市场监督管理局办理了公司准予变更登记通知书，将企业类型、股东、经营范围均进行了变更，现工商登记上显示的股东为周晖（认缴额243万元，出资时间2037年5月21日前）、鞠爱国（认缴额243万元，出资时间2037年5月21日前）。3.以物抵债的情况。庭审中，被告提供了一张2019年9月7日由原告法定代表人顾书国签字的条子，载明：印花四件套31包*87=2697（套），散包2包52+53=105（套），样品4（套），合计2806（套）。原告对收到2806套四件套没有异议，但是对所抵货款金额有异议，认为该四件套单价仅为22元/套，而被告认为应为75元/套。此外，被告陈述第三人现在由其负责经营，第三人仍有资产可供执行，并向法院提供了资产负债表及存货表。4.本案保全情况。2020年8月28日，原告向本院提交财产保全申请，请求对被告价值1000000元的银行存款或等值财产采取诉讼保全措施。本院经审查后于2020年9月1日作出民事裁定，裁定冻结被告所有的银行存款不超过人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，第三人并未在债务产生后以公司股东会决议形式延长出资期限，因而在此情形下原告要求未届出资期限的股东即被告在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任则需要举证证明第三人作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。案涉债权债务关系经法院生效判决确定，并经法院执行。虽然2019年6月28日法院以未获得可供执行的线索，原告亦未提供其他财产信息为由作出终结本次执行程序的裁定，但在终结本次执行程序后，原告又与第三人于2019年9月7日达成以物抵债的协议。虽然双方对于抵债的金额存有异议，但却表明第三人并非无财产可供执行。且根据被告的陈述以及提供的资产负债表及存货表表明第三人仍有资产，因而目前不能认定第三人无财产可供执行。更何况，原告亦未能提供证据证明第三人已具备破产原因但不申请破产，故原告目前主张要求被告在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二条、第三条、第四条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告南通一品堂家居用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6485元，保全费5000元，合计11485元，由原告南通一品堂家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王小荣二〇二〇年十一月十七日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐