wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院暂 缓 执 行 决 定 书（2020）吉0322执999号申请执行人梨树县市场监督管理局法定代表人王栋良，局长。委托代理人冯国良，该局药品稽查分局局长。被执行人梨树县博爱医院法定代表人林建勇，院长。委托代理人贾忠武，执行院长。委托代理人李基平，办公室主任。申请执行人梨树县市场监督管理局与被执行人梨树县博爱医院行政处罚一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人梨树县市场监督管理局于2020年5月11日向本院申请执行,要求被执行人梨树县博爱医院缴纳罚款600万元及逾期未缴纳应加处罚款600万元、没收使用的标称飞利浦HD15彩色超声诊断系统（标称序列号US91435724）。经审査符合立案条件,本院于2020年6月22日立案执行。本案在执行过程中,被执行人梨树县博爱医院多次到吉林省市场监督管理厅、吉林省食品药品监督管理局、梨树县人大、梨树县政府等多个部门上访。2020年3月27日，梨树县信访工作联席会议办公室下发梨信联办（2020）15号《关于梨树县博爱医院被行政处罚信访问题的会议纪要》，1.一致认为对梨树县博爱医院处罚太重，不符合国家扶持民营企业发展的文件精神，应该减轻处罚。2.应对此案再进行深入细致地调查，参照长春食药局宽城分局处理赛德公司适用《医疗器械监督管理条例》第六十八条规定罚款2万元。3.从保护民营经济角度出发，建议由政府对医院损失给予政策性经济帮扶，确保民营经济正常运转，继续更好地为广大人民群众服务。2020年6月30日，梨树县市场监督管理局向梨树县法制办公室作出梨市监字（2020）193号《梨树县市场监督管理局关于是否可以对已生效的行政处罚决定从新作出行政处罚决定的请示》，梨树县法制办公室至今没有作出批复。2020年7月21日，被执行人梨树县博爱医院向本院申请暂缓执行，并用医院的全部资产（包括房屋、设备、药品、备品）提供担保。本院认为，梨树县博爱医院作为招商引资非营利性民营医疗机构，在新冠肺炎非常时期，为更好地保障广大人民群众的生命健康，梨树县博爱医院提出的暂缓执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条之规定,决定如下：暂缓执行申请执行人梨树县市场监督管理局与被执行人梨树县博爱医院行政处罚一案，暂缓执行至2021年7月30日。被执行人梨树县博爱医院在暂缓期满后仍不履行的，或者对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，本院将依法执行担保财产本决定送达后即发生法律效力。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 莉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1998号原告：李晋威，男，汉族，1996年2月14日出生，身份证号码：441×××××××********，住五华县××××××。被告：赵子兴，男，汉族，1989年11月19日出生，身份证号码：441×××××××********，住五华县××××××。原告李晋威与被告赵子兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋威到庭参加诉讼，被告赵子兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋威向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10万元及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告在2018年2月22日因资金周转像我借款，原告分四次支付宝支付给被告，总借款10万元，2018年3月12日被告写了一张借据给原告，约定2018年6月12日前还清借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告还款。被告赵子兴未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原、被告为普通朋友关系，2018年2月开始被告以急需资金周转为由分多次向原告借款，原告通过支付宝转账、现金的形式向被告提供借款，其中直接转账至被告名下支付宝款额共64450元。原告另于2018年3月12日向孔福军转账的27050元，原告认为是经被告指示将该部分借款直接转账至孔福军。2018年3月12日被告出具了内容为“借据兹有我本人赵子兴现借到李晋威现金人民币100000元整（拾万元整），并约定2018年6月12日内还清，若借款人逾期不还清则愿意以一切家产及贵重物品作抵扣，立上经为据，永不反悔。借款人：赵子兴身份证号码：441××××××××××××037”的《借据》交由原告收执。因被告未在约定期限内偿还上述借款，且现无法联系被告，故原告诉请法院判决。本院认为，被告赵子兴向原告李晋威借款人民币10万元，原告提供了书面借据及部分支付宝转账记录互相佐证，基本可以形成证据链，故原、被告之间存在债权债务关系具有高度盖然性，本院应予认定。结合被告未向本院提交任何还款证据及抗辩意见，现原告主张被告偿还100000元的债权事实，本院亦予以确认。至于利息问题，原告表示双方口头约定月息2分，但未提交证据证实，依法视为双方未约定利息，原告主张自借款之日起起诉之日按月息2分计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为被告放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子兴应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告李晋威的欠款本金100000元。二、驳回原告李晋威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告已预交），由被告赵子兴负担，原告预交的诉讼费，本院予以退回。公告费780元，由被告赵子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  邓琼学二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈丽静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8651号 原告：陈开勇，男，汉族，1977年7月23日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王**，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：刘平海，男，汉族，1977年7月20日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告陈开勇与被告刘平海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈开勇及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告刘平海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘平海偿还原告借款400000.00元，并从诉讼之日起，以400000.00元为基数，按照年利率6%支付利息至该款还清止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是从小到大的朋友和同学，关系一直比较好。2012年4月11日，被告因生意需要周转资金，向原告借款100000.00元，口头约定月利率2.5%，被告如期支付利息至2015年3月计90000.00元。2015年4月9日，被告因投资医疗设备需要资金向原告借款200000.00元，原告通过银行转账141500.00元，现金支付58500.00元，加上前次借的100000.00元，被告向原告出具了借款300000.00元的借条。2015年5月21日，被告因紧急用钱又向原告借款100000.00元，并向原告出具了借条，并承诺支付利息50000.00元。2019年5月9日，被告出具总借条，详细说明了借款450000.00元的情况，其中50000.00元是利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告刘平海未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈开勇为证明其主张，提交了以下证据，1.被告身份证，证明被告身份信息及其主体资格；2.2015年4月9日借条、2015年4月9日转账凭证、2012年4月11日取款凭证，该组证据载明原告于2012年4月11日取款100000.00元，2015年4月9日向被告转款141500.00元，被告于2015年4月9日向原告出具300000.00元的借条，未约定利息；3.2015年5月21日借条、2015年5月21日取款凭证，该组证据载明原告于2015年5月21日取款100000.00元，被告于2015年5月21日向原告出具100000.00元的借条，未约定利息；4.2019年5月9日借条，该证据载明被告于2012年4月11日向原告借款100000.00元，2015年4月9日向原告借款200000.00元，2015年5月21日向原告借款150000.00元，原告自认2015年5月21日的借款150000.00元中50000.00元为利息，并明示不主张。 本院认为：结合原告陈开勇提交的上述证据,认定被告刘平海向原告借款400000.00元，原告请求被告偿还借款400000.00元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，被告出具给原告的借条均未载明有利息的约定，即为无利息，原告自认收到被告2012年至2015年3年本金100000.00元的利息90000.00元，符合法律规定，该自认不可当然认定原、被告有利息约定，原告请求被告支付利息，证据不足，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告陈开勇请求被告刘平海偿还借款400000.00元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平海于本判决生效后十日内偿还原告陈开勇借款400000.00元； 二、驳回原告陈开勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650.00元，由被告刘平海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈宗梅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3440号 申请执行人：胡家俊，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 被执行人：蔡金明，男，1964年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人胡家俊与被执行人蔡金明因承揽合同纠纷一案，(2020)闽0304民初3678号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币64000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费729元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人蔡金明的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林仙芳
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2007号原告白水信达商砼有限公司。住所地白水县城关镇张坡村白澄公路北侧。统一社会信用代码91610527MA6Y20CE0M。法定代表人张杨海，系该公司董事长。委托代理人刘战涛，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为特别代理。委托代理人张海军，系陕西省白水县关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告陕西龙泉建筑工程有限公司。住所地陕西省西咸新区泾河干街办崇文大街益民小区80号。统一社会信用代码91610423661194965K。法定代表人申志萱，系该公司执行董事。原告白水信达商砼有限公司诉被告陕西龙泉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告白水信达商砼有限公司向本院提出诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告白水信达商砼有限公司委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告陕西龙泉建筑工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水信达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求白水县人民法院依法判处被告立即清偿拖欠原告商砼款124850元及违约金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告为被告建设的白水牧原二场二标土建工程提供商品混凝土浇筑地面，合同中约定了技术质量标准及供货方式要求、混凝土单价、价款结算、委托及付款方式、双方的权利和义务、违约责任等内容。合同签订后原告履行了商砼供应的义务，双方进行了结算，被告支付了部分商砼款后剩余款项一直不于清偿，故诉至贵院。被告陕西龙泉建筑工程有限公司未到庭亦未提交答辩状。为支持其诉讼请求，原告白水信达商砼有限公司向本院提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人资格证明及身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；二、2017年10月19日原、被告签订的《商品混凝土供需合同》一份、《商品砼结算单》两份、《商品混凝土出厂合格证》31页51份，原告向被告提供价值388450元的混凝土，被告仅清付260000元，下余128450元未清付，拟证明被告存在违约行为，应承担违约责任100000元的事实依据，具体条款为商品混凝土供需合同中第四条第1款第（5）项、第五条第3款。被告陕西龙泉建筑工程有限公司未到庭亦未进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据一的真实性本院予以确认；原告提交的证据二，对《商品混凝土供需合同》的真实性予以确认，2017年11月13日的商品砼结算单予以确认，2018年5月31日的商品砼结算单虽无被告的盖章签字，有被告工作人员签字确认的小票单据予以佐证，本院予以确认。根据原告当事人的举证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2017年10月19日原告白水信达商砼有限公司与被告陕西龙泉建筑工程有限公司签订了关于白水牧原二场二标土建工程的商品混凝土供需合同，约定了技术质量标准及供货方式、混凝土单价及价款结算、付款方式、双方的权利和义务、违约责任；2017年11月13日，原、被告双方进行核对核算，确认被告陕西龙泉建筑工程有限公司应付商砼款200740元；2018年5月31日经核算，确认被告陕西龙泉建筑工程有限公司应付商砼款187710元；被告已支付商砼款260000元，下余128450元商砼款未付；同时查明，在诉讼过程中，被告陕西龙泉建筑工程有限公司白水牧原二场二标土建工程项目负责人彭某某于2020年10月28日向原告清付商砼款50000元，应从原告诉请主张的商砼款中予以扣除。本院认为，原告白水信达商砼有限公司与被告陕西龙泉建筑工程有限公司签订的《商品混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示,内容合法,具有法律约束力,双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告诉请被告偿还拖欠商砼款证据确实、充分,应予支持。原告依约向被告供应了商品混凝土,但被告未按约定支付剩余商砼款，明显违约，原告要求被告支付违约金100000元的诉请系依合同约定提出，但未就造成的实际损失举证，本院综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、造成的损失等情况,合同约定违约金明显过高，应予下调，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定之精神，酌定违约金为40000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告陕西龙泉建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内清偿拖欠原告白水信达商砼有限公司商砼款78450元，并承担违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2335元，由被告陕西龙泉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算                                 审 判 员  奚建峰 二0二0年十一月十八日书  记  员   赵欣怡 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5578号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：高峰，男，汉族，住太原市。   被告：刘苗苗，女，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告高峰、刘苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计3164元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月二十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2941号之一 被执行人：李晋果，男，汉族，1984年05月25日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晋果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晋果在中国农业银行6228××××1426 5676账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张昕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民再345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林斯兰特颜料化工有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区康泰路91号。法定代表人：孙广财，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市宏鼎化工有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街516-1号。法定代表人：王绍文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。再审申请人吉林斯兰特颜料化工有限公司因与被申请人吉林市宏鼎化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）吉民申997号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人吉林斯兰特颜料化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按吉林斯兰特颜料化工有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 李世秀审判员 尹春梅二〇二〇年十一月六日书记员 吕泽栋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2832号 申请执行人：上海南朗融资租赁有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区桥东街道华侨中学附近。 法定代表人：麦泳梅。 被执行人：曹汉清，男性，1996年02月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人上海南朗融资租赁有限公司惠州分公司与被执行人曹汉清财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4546号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人上海南朗融资租赁有限公司惠州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付9062.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹汉清发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曹汉清未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹汉清名下的财产，但未查找到被执行人曹汉清有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曹汉清发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹汉清所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人上海南朗融资租赁有限公司惠州分公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹汉清有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2832号申请执行人上海南朗融资租赁有限公司惠州分公司与被执行人曹汉清财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2842号 申请执行人吴文英与被执行人丁新福民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁新福未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴文英向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金9万元及利息（利息自2015年3月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担案件受理费1626元，本案执行费1274元，本院于2020年11月2日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人丁新福有银行存款、网络资金，未发现被执行人有工商、保险、证券等资产信息。经车辆管理所查询，发现被执行人丁新福名下有一辆丰田牌小型客车（车牌号：苏Ａ×××××），已于2020年11月17日轮候查封，查封期限两年，暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人丁新福在宣城有不动产、公积金等资产信息。经南京不动产登记中心查询，未发现被执行人在住所地有不动产登记信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。上述执行措施已告知申请执行人，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案执行费1274元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8324号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被告：邹忠华，男，汉族，1978年4月19日出生，住长沙市天心区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告邹忠华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。被告邹忠华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永安公司请求本院判令：一、邹忠华立即向永安公司支付保险金赔款208536.61元；二、邹忠华支付因永安公司履行保险责任的利息损失，自永安公司支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至邹忠华实际支付完毕保险金赔款之日止（以2019年6月13日支付的保险金208536.61为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，暂计算至2020年3月3日止，计6193.54元）；三、本案诉讼费、保全费、保险费由邹忠华承担。邹忠华未到庭答辩。经审理查明：宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）推出直销银行投融资平台业务，《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》和《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）》中约定融资人/投资人通过网络页面点击确认或以其他方式接受本协议，即表示与平台已达成协议并接受该协议的全部内容。其中融资人版约定该平台仅作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，不涉及投资人和融资人的交易内容及其交易资金管理服务，经融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费等。具体融资费率以年化利率表示（日利率=年化利率/360），具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准。融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。该两份协议均由宁波银行提供，盖有宁波银行网络银行业务专用章。2018年7月6日，邹忠华通过宁波银行平台融资10万元（项目号0500300118004857），该笔款项当天发放至邹忠华6222××××2691的宁波银行账户，借款到期日为2019年6月6日；2018年9月20日再次融资10万元（项目号0500300118006537），该笔款项当天发放至邹忠华6222××××2691的宁波银行账户，借款到期日2019年6月6日。办理融资业务的同时，宁波银行向永安公司投保永安白领融个人借款保证保险，投保人为邹忠华，保险单号分别为23101009059900180106461，保险金额104853.33元，宁波银行支付保险费2446.57元；23101009059900180173654，保险金额103683.29元，宁波银行支付保险费1046.16元。2019年12月21日，永安公司向邹忠华发函，对其欠款一事进行催收。因邹忠华未偿还借款合同项下借款本金和利息208536.61元，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，宁波银行特向永安公司申请理赔，永安公司于2019年6月13日将上述理赔款支付至宁波银行。以上事实，有当事人提交的《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）》、信息查询授权书、支付流水等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：平台经投资人及融资人授权，向永安公司购买借款合同履约保证保险，邹忠华（融资人）作为投保人，永安公司作为承保人，双方的保险关系依法成立且有效。现由于邹忠华未履行涉案借款合同项下的合同义务，导致理赔事故发生，永安公司已履行理赔义务，邹忠华应当承担返还责任。永安公司代邹忠华还款，产生了利息损失，永安公司要求邹忠华支付利息（以未还款项为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年6月13日计算至款项清偿之日），本院予以支持。综上，本院《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹忠华于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司返还理赔款208536.61元；二、限被告邹忠华于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息（以未还款项为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年5月8日计算至款项清偿之日）；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，减半收取2260元，由被告邹忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十一月十一日书记员  朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4055号 被执行人：施晓材，男,1984年10月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。 （2019）粤0113刑初2178号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人施晓材没收财产3000000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4055号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人施晓材发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对施晓材采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凌楚婷
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2055号 原告：郝东平，男，汉族，1989年11月12日生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：宋军方，男，汉族，1969年11月21日生，住河北省石家庄市赞皇县。 原告郝东平与被告宋军方借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝东平及其委托诉讼代理人张夕友到庭参加诉讼。被告宋军方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝东平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款71736元、违约金及利息（利息自2020年5月5日起至本息还清止，利率按约定利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋军方经人介绍于2019年9月4日、2019年11月6日分别向原告郝东平借款50000元和60000元，用于瓷砖经营，并于同日分别签订了借款合同。原告依约向被告打款50000元和60000元。后被告依约按月还本付息。截止2020年5月4日被告未能还本付息，经原、被告对账，当时（2020年5月4日）被告计欠原告本金71736元，后经原告多次催要，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宋军方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告郝东平主张及举证情况如下：1、借款合同两份，一份是2019年9月4日，另一份是2019年11月6日，证明被告宋军方在2019年9月4日向原告借款50000元，2019年11月6日向原告郝东平借款60000元；2、打款明细三份，证明2019年9月5日原告向被告打款50000元，2019年11月6日上午11点40分58秒原告向被告打款20000元，2019年11月6日上午11点41分34秒原告向被告打款40000元的事实。截止2020年5月4日，原、被告经过对账，被告欠原告本金71736元。利息合同约定借款利率为月利率为1.2%，还款方式为本息同还，违约金是日息0.3%。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宋军方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告郝东平陈述的事实以及提交的证据予以认定。被告宋军方应按约定及时履行给付义务。关于利息及违约金，原、被告双方于2019年9月4日签订的借款合同中，借款期限至2020年9月3日止，但合同约定：“乙方未按时交纳利息时，甲方有权提前解除本合同，并要求乙方提前归还本合同借款本金、相应利息及逾期之日起每日0.3%利率的违约金。”原告称被告未能按月还本付息，双方于2020年5月5日进行对账，剩余本金71736元，被告未到庭进行抗辩，故原告主张自2020年5月5日起计算利息，本院予以认可。原、被告双方的约定的利息、违约金已超出法律规定，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，原告郝东平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋军方经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋军方于本判决生效之日起10日内偿还原告郝东平借款71736元及利息、违约金（自2020年5月5日起，至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取797元，由被告宋军方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张硕蕊 ——
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2958号原告：管堃，男。委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。被告：郁峰，男。原告管堃与被告郁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管堃、被告郁峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89,116元及利息24,780元（自2019年6月12日起至2020年7月28日止的利息，此后利息按年利率24%计算至本息付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款人民币300,000元，约定利息为月息2分，2017年11月14日被告向原告出具借条。借款后，被告陆续归还部分本金及利息，之后未再向原告支付剩余本金及利息。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告郁峰辩称，对原告诉称2017年11月14日被告向原告借款300,000元并出具借条约定月息2分的事实无异议，但被告借款后已向原告偿还了493,548元（2017年11月至2018年1月偿还3个月利息18,000元，2018年10月12日至2019年6月14日偿还475,548元）。按照约定借款本金300,000元，利息为120,000元，连本带息为420,000元，被告已多向原告偿还73,548元，对被告多支付的利息，被告保留追回的权利。被告提供的2018年10月1日至2019年6月15日的建设银行交易明细，证明被被告已经足额偿还原告本息，但原告未归还借条，故涉案的借款已实际偿还，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郁峰向原告管堃借款300,000元，并于2017年11月14日出具借条，约定月息2分。出具借条后，被告于2017年11月至2018年1月共向原告偿还利息18,000元，2018年10月12日至2019年6月14日分15笔共向原告转款475,548元，合计493，548元。原告对被告转款的475,548元中的305,000元用于偿还借款本息无异议，因原、被告对被告转款中的475,548元中的170,548元是否用于偿还涉案借款本息存在争议，故引发本案。本院认为，被告郁峰向原告管堃借款300,000元并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款后，被告通过银行共向原告转账493,548元，其中323,000元用于偿还本息，双方无争议，本院予以确认。原告主张被告转账中的170,548元不是偿还涉案借款，系被告偿还被告借用原告信用卡透支款的钱，并提供了信用卡明细和聊天记录，本院认为聊天记录中只能证实2018年11月21日、22日被告使用了原告的信用卡两笔4800元，且刚好与被告分别于2018年11月21日、22日转给原告两笔4800元相吻合，本院予以采信；但原告提供的聊天记录和刷卡消费记录无法证实其他款项是被告使用，且与被告转账给原告的金额、时间也无法一一对应，因此对原告的主张本院部分予以采信。由于原告未能提供证据证实双方存在其他的借贷关系，因此本院对被告已偿还原告本息483,948元借的事实予以确认。被告偿还原告最后一笔借款的时间为2019年6月14日，按照借条约定利息应为120,000元，而被告已向原告偿还了483,948元本息，故被告已依约履行了全部合同义务，本院对原告要求被告借款本金89,116元及利息24,780元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管堃的诉讼请求。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告管堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李跃林二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨淑萍书 记 员 唐燕辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3598号原告:王吉凤，女，现住内蒙古自治区。被告：纪明英，女，农民，现住内蒙古自治区。原告王吉凤与被告纪明英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王吉凤于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉凤撤诉。案件受理费300元（已预收150元），减半收取150元，由原告王吉凤负担。审判员 杨春林二〇二〇年十一月十六日书记员 山 巍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2196号 原告（执行案外人）：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇房产规划**区（诺恩吉雅大街中段）。 法定代表人：李**飞，总经理。 委托诉讼代理人：孙**，内蒙古大尚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：鼎基电力工程有限公司。 法定代表人：唐明亮，董事长。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。 被告（被执行人）：晨烁天易新能源开发有限公司。 原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司与被告鼎基电力工程有限公司、晨烁天易新能源开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案。原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司的申请符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奈曼旗鼎信投资集团有限公司撤诉。 案件受理费13844元，减半收取6922元，由奈曼旗鼎信投资集团有限公司负担。 审 判 员  王淑萍 人民陪审员  隋 刚 人民陪审员  朱 晶 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  庄碧瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4150号原告：马利斌，男，1965年3月24日出生，回族，现住吉林省吉林市。原告：李庆忠，男，1968年10月7日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：金龙泰，男，1951年10月18日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告马利斌、李庆忠诉被告金龙泰相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告马利斌、李庆忠于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利斌、李庆忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马利斌、李庆忠撤回起诉。案件受理费16950元（原告已预交），减半收取8475元，由原告马利斌、李庆忠负担。审判员 金 纯二〇二〇年十一月十七日书记员 吕春兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1582号原告谢龙菊，女，1965年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市双成置业有限公司。住所地：随州市曾都区府河镇万隆居委会。委托诉讼代理人邹守勇，随州市曾都区府河镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即参加一审诉讼活动，参加调解，代为签收法律文书。原告谢龙菊与被告随州市双成置业有限公司（以下简称：双成置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢龙菊及其委托诉讼代理人狄登丰，被告双成置业公司的委托诉讼代理人邹守勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢龙菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金15万元，并自2016年11月21日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；2、确认被告公司的资产及收益优先偿还欠原告的债务；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告、被告及案外人申兴华三方签订《债权转让协议书》，三方达成一致：申兴华将对被告享有的15万元本金及利息的债权转让给原告，被告下欠的15万元本金及利息（利息自2016年11月21日起按月息2%计算）的债务将直接向原告偿还。被告承诺用公司的资产及收益优先偿还欠原告的债务，但是《债权转让协议》签订后，被告没有按约定偿还欠原告的债务，原告多次催还未果，特诉至法院。被告双成置业公司辩称，1、原告所述借款事实无异议，但要求按月息2%支付利息有异议，根据2020年8月20日最高人民法院出台的关于利息的规定，原告诉请利息计算标准过高；2、保全费、公告费、律师费三项不应由被告承担。经审理查明，2016年5月14日，被告双城置业公司向案外人申兴华借款15万元，被告收款后于同日向原告出具收据一张，并加盖了公司财务章。2018年12月31日，原、被告及案外人申兴华三方签订《债权转让协议书》，协议确认：1、2016年5月13日申兴华向原告借款25万元，利息按月息2%计息；2、2016年5月14日，被告欠申兴华15万元本金，利息按月息2%计息；3、截止2018年12月31日，申兴华欠原告15万元本金，利息75900元（自2016年11月21日起按月息2%至今未付）；4、被告欠申兴华本金15万元，利息75900元（自2016年11月21日起按月息2%至今未付）。由此原、被告及申兴华三方达成如下债权转让协议：申兴华将上述对被告享有的15万元本金及利息的债权转让给原告，被告下欠的15万元本金及利息（自2016年11月21日起按月息2%计息）的债务将直接向原告偿还，被告承诺用公司的资产及收益优先偿还欠原告的债务。由于协议签订后，被告未按协议约定偿还原告债务，经原告多次催要未果后，遂于2020年6月3日诉至本院。本院认为，原、被告及案外人申兴华三方之间的债权转让协议，系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律法规，原、被告庭审中亦明确表示认可债权转让的事实，该协议合法有效，原、被告应依约履行。现原告要求被告支付借款本金15万元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息计算标准，被告辩称按2%支付月息有异议，理由为根据2020年8月20日最高人民法院出台的关于利息的规定，原告诉请利息计算标准过高。本院认为，原告受让债权发生时间在2018年12月31日，起诉时间为2020年6月3日。最高人民法院《关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，其第二十六条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳。关于律师费承担，原告诉请律师费部分，因未提交相应律师费支付证据，本院不予支持。综上，依照《中华人人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告随州市双成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢龙菊偿还债权转让款本金15万元，并支付利息（以15万元本金为基数，自2016年11月21日起至付清之日止，按月利率2%计息）；二、驳回原告谢龙菊的其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270，共计4570元，由被告随州市双成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十一月九日书记员 张馨予
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢26号之三 申请执行人：吴传远，男，1963年6月9日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：河南江南置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路9号。统一社会信用代码：91410100676718514W。 法定代表人：曾树云。 被执行人：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 担保人：曾鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，住奉新县。 本院在执行申请执行人吴传远与被执行人河南江南置业集团有限公司、曾树云、曾鹏借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解协议且该协议尚未履行完毕，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2020）赣0921执恢26号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十一月二日 代书记员 甘云春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1450号上诉人（原审原告）:西双版纳天城允江花园业主委员会。负责人：李成开，主任。被上诉人（原审被告）：西双版纳天城物业管理有限公司。住所：景洪市景洪北路（商贸旅游步行街）。统一社会信用代码：91532801738053256Q。法定代表人：白春武，经理。委托诉讼代理人：王星宇，女，汉族，1980年7月7日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。一般授权代理。上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会（以下简称天城允江花园业委会）因与被上诉人西双版纳天城物业管理有限公司（以下简称天城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2020)云2801民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，分别于2020年10月28日、11月5日进行了调查审理。本案现已审理终结。天城允江花园业委会向原审法院提出诉讼请求：1.判决天城物业公司退出天城允江花园小区并移交有关物业服务有关资料；2.判决天城物业公司承担本案诉讼费。原审法院经审理认为，2019年10月23日，原审原告向原审法院提起诉讼，要求判决原审被告停止收取临时停车费和广告费等，原审法院于2020年4月7日作出(2019)云2801民初5171号民事裁定书，以原审原告不能作为本案民事诉讼的原告提起诉讼为由裁定驳回起诉，原审原告不服提起上诉，本院于2020年7月28日作出（2020）云28民终1106号民事裁定书维持了原审法院前述裁定。根据已发生法律效力的另案裁定书所认定的基本事实，原审原告不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回起诉。据此，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回允江花园业委会的起诉。案件受理费100元，退还天城允江花园业委会。天城允江花园业委会上诉称，一、本案系云南省高级人民法院下裁定指令本院再审的案件，本院在接到指令后依法撤销了一审、二审的错误裁定，并指令景洪市人民法院再审本案。二、景洪市人民法院于2020年8月25日开庭审理本案，审判人员在审理过程中存在不作为等保护被上诉人的行为，没有公平公正的对双方提供的证据进行审理、核实，实属错误。一审仅以被上诉人提供与本案无关的生效文书的证据作为裁定的依据，明显错误。关于（2020)云28民终1106号民事裁定，上诉人不服己向云南省高院提出再审申请，此证据没有法律依据。三、上诉人诉景洪德仁医院一案于2018年9月26日立案，2019年1月28日宣判，2019年5月21日由执行局强制执行，结案。此上诉案件起诉日于2016年11月1日，事实说明上诉人主体资格合法。四、根据物权法七十条规定，小区管理由业主自治，被上诉人没有任何资格和权力对小区业主大会的决定有否认的权力。所以被上诉人所提供的关于质疑业委会是否合法及业主大会所决定的事项的虚假证据没有法律依据，实属无效，上诉人不认可。综上所述，请求二审法院：1、撤销本案一审裁定；2、支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天城物业公司辩称，西双版纳天城屋业有限责任公司，实际上是整个天城辖区三分之二以上专有面积的大业主，该公司从一开始就不了解成立业委会的情况，也没有介入所谓的业主委员会的选举或者委员的产生投票这些环节。根据《物业管理条例》的规定，有一个三分之二以上专有面积双过半的要求，就是三分之二以上的专有面积的业主没有表态，没介入到选举当中业主大会是召开不了的。所以上诉人产生的这些决议都是无效的。所以一直以来所谓的天城允江花园第二届业主委员会从2013年成立都是不合法的。虽然说他们得到了住建部门的备案，但这个也可能是前期住建部门对政策法规，包括对整个天城小区不了解所导致的，所以一直以来所谓的业委会都是不合法的。本院认为，上诉人在二审中陈述，该业委会已于2018年11月期限届满，因诸多原因，目前尚未完成换届选举，所以上诉人目前并不能代表天城允江花园的业主行使权利，上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，其上诉请求不予支持，原审处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年十一月六日书记员  罗健伟
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初7422号 原告：陈遵光，男，1970年8月12日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：江苏开启牧业有限公司，住所地睢宁县官山镇工业集中区，统一社会信用代码91320324586671716Y。 法定代表人：刑建超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：韩雷，女，1971年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。 原告陈遵光诉被告江苏开启牧业有限公司、韩雷买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员赵成文适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  赵成文 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨欣蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4652号原告：李飞飞，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。（到庭）第三人：采埃孚股份公司，住所地德意志联邦共和国腓特烈港88046罗温泰勒街20号。授权代表人：福克尔·南斯蒂尔博士，法务部主任。（未到庭）授权代表人：赫伯特·赫尔特纳格尔，金融副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：邱静，女，1985年12月2日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，1979年12月5日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第34670号关于第16566435号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年11月10日被告作出被诉裁定认定：一、原告的第16566435号图形商标（简称诉争商标）与第三人的第159226号图形商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项和第（八）项的规定。三、因被告已依据2014年商标法第三十条的规定对诉争商标予以保护，故对于诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定，不再进行评述。综上，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条之规定。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品均明确具体且非同一产品，相关公众混淆误认的可能性较小。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，依法应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标：1.注册人：原告2.注册号：165664353.申请日期：2015年3月25日4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1211）：汽车刹车片；汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车减震器；陆地车辆传动轴；运载工具用刹车盘等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：1592263.申请日期：1980年1月15日4.专用权期限至：2022年6月29日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：转向轴和转向盘；接头；螺旋浆轴；齿轮及其另件；离合器；弹簧；轴承壳；减震器；消震器；垫圈等2019年2月20日，第三人向被告请求宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人在先商标信息；2.第三人及其关联公司采孚埃伦福德公司的情况介绍；3.第三人在中国相关企业的情况介绍；4.第三人出版的刊物摘页复印件；5.原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的关于第8139583号“HUASHUO及图”商标异议复审裁定书复印件；6.原告恶意抄袭第三人在先商标的商标信息及第三人商标介绍。原告向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标品牌及企业介绍；2.诉争商标商品照片及标签复印件。诉讼阶段第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.原告投资注册的公司主体信息；2.原告关联主体李振勇恶意申请的商标信息及在先权利人简介；3.国家知识产权局关于第27694586号“VWSACHS”商标不予注册的决定书复印件。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理贯穿2014年商标法和2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）施行期间，故本案涉及两部商标法的选择适用问题。由于诉争商标为2019年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条有关法不溯及既往的规定，本案相关实体问题的审理适用2014年商标法，相关程序问题的审理适用2019年商标法。本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条之规定关于商标近似。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标。引证商标由一个正三角形和站立于其底部的“猫头鹰”图形构成，诉争商标的构成基本与之相同。将诉争商标翻转180度，诉争商标与引证商标基本可以实现重合。二者在图形的表现手法、设计风格、整体视觉效果等方面基本一致，故诉争商标与引证商标构成近似商标。关于商品类似。诉争商标指定使用的汽车减震器、运载工具缓冲器等商品与引证商标核定使用的减震器等商品属于同一种或类似商品，二者共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定关于诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条之规定的认定并无不当，本院予以确认。原告证据不足以证明诉争商标经原告长期使用已经建立了较高的市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李飞飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李飞飞负担（已交纳）。如不服本判决，原告李飞飞、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人采埃孚股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  徐 斌人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘欣蕾法官 助理  王 倩书 记 员  刘 宇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执428号申请执行人：洛阳越用商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号泉舜财富中心1幢23层。法定代表人：杨晓立，该公司总经理。被执行人：北京华厦万通投资控股有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇白沙路沙河镇政府院内南楼103室。法定代表人：刘建民，该公司总经理被执行人：武汉华盈置业有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号。法定代表人：刘恒恒，该公司总经理。被执行人：北京盈创财富投资管理有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9739房间。法定代表人：刘晶晶，该公司总经理。被执行人：贺峰，男，汉族，1967年12月16日出生，住北京市海淀区。申请执行人洛阳越用商贸有限公司与被执行人北京华夏万通投资控股有限公司、北京盈创财富投资管理有限公司、贺峰、武汉华盈置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫03民初303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京华夏万通投资控股有限公司、北京盈创财富投资管理有限公司、贺峰、武汉华盈置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳越用商贸有限公司于2020年11月5日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人北京华夏万通投资控股有限公司、北京盈创财富投资管理有限公司、贺峰、武汉华盈置业有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款87350000元及迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费139142.5元、执行费162661元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘思畅
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831民初1778号 原告：仲学广，男，1983年3月23日出生，汉族，住金湖县。 被告：朱少峰，男，成年，汉族，住金湖县。 被告：倪惠，女，成年，汉族，住址同上。 因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邹正斌 审判员  张满满 审判员  周 云 二〇二〇年十一月六日 书记员  叶春霞
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7315号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告:冷强，男，汉族，1987年2月23日出生,住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与冷强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告冷强经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币117,462.63元，并承担自2019年4月23日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费5,687.68元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2018年11月2日向被告发放了12.5万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2019年2月2日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年4月23日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币117,462.63元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费5,687.68元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告冷强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，冷强向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，冷强本人签字。2018年10月26日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告冷强收到光大银行长春人民大街支行发放贷款12.5万元，冷强在贷款凭据上签字确认。冷强偿还了部分贷款本金及利息，后来冷强停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年4月23日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付冷强拖欠本金和利息117,462.63元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费5,687.68元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金117,462.63元、逾期保费5,687.68元、违约金（以代偿款117,462.63元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与冷强之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与冷强之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冷强自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金117,462.63元、逾期保费5,687.68元，违约金（以117,462.63元为基数、自2019年4月23日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,763.00元，减半收取1,382.00元，由被告冷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02财保10号 申请人：青岛海尔投资发展有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园内。 法定代表人：张瑞敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘净，北京市长安律师事务所律师。 被申请人：正大永福有限公司，住所地UNIT09，41STFLOOR，OFFICETOWER，CONVENTIONPLAZA，1HARBOURROAD，WANCHAI，HONGKONG。 法定代表人：谢炳，董事。 中国国际经济贸易仲裁委员会依据申请人青岛海尔投资发展有限公司的申请，提请本院查封被申请人正大永福有限公司持有的正大药业（青岛）有限公司的股权或其他等价值的财产，保全金额为人民币（以下币种相同）106063814元。为此，申请人青岛海尔投资发展有限公司提供中路财产保险股份有限公司的保险金额为106063814元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人青岛海尔投资发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百七十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人正大永福有限公司银行存款106063814元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终371号 上诉人（原审被告）：许棉治（ＨＵＩ,ＭＩＮＣＨＩ），女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杜移论，男，1973年4月30日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 原审被告：王礼岳（ＷＯＮＧ,ＬＡＩＮＧＯＫ），男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 上诉人许棉治因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3804号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。事实和理由：上诉人许棉治系香港特别行政区居民，且经常居住地位于福建省南安市××镇，应由福建省南安市人民法院审理，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系上诉人许棉治与被上诉人杜移论、原审被告王礼岳因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人许棉治、原审被告王礼岳系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人杜移论请求判令上诉人许棉治、原审被告王礼岳偿付借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人杜移论作为接受货币的一方，其住所地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区内及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内标的额为500万元以下（不含500万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为444000元，因此，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人许棉治的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  王绍恩 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4938号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城****，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，该公司职工。被告：韩洪振，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛公司）与被告韩洪振为追偿权纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼；被告韩洪振因下落不明经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告韩洪振归还至盛公司垫付款人民币38011.89元并赔偿至盛公司垫付所产生的资金占用费661.41(从垫付之日起按照日利率万分之六暂时计算至2020年7月22日,最终数额计算至实际清偿之日)。本案诉讼费、公告费、保全费由韩洪振承担。事实和理由：被告韩洪振因购车需要,向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称杭州庆春支行)申请贷款55700元用于购买别克牌轿车一辆,2019年4月26日韩洪振与杭州庆春支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,至盛公司做为担保人应韩洪振的要求出具了《担保承诺函》，对合同项下的债务承担为期3年的连带保证责任。同日至盛公司还与韩洪振签订了，《信用卡透支分期付款服务合同》该合同对资金占用费以及管辖做出了具体的约定。韩洪振购买汽车后,未按约偿还银行贷款,导致贷款人杭州庆春支行从至盛公司账户上扣款,至盛公司承担了连带保证责任,为韩洪振向银行垫付款项合计为60011.89元。后经至盛公司多次催讨韩洪振于2020年6月2日还款22000元,此后韩洪振未还款,也无还款意愿。此举严重侵害至盛公司合法财产权益，为此至盛公司特依法提起诉讼，请求人民法院支持至盛公司的诉讼请求。被告韩洪振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月26日，被告韩洪振因购买车辆所需经至盛公司推荐向杭州庆春支行申请贷款。杭州庆春支行要求韩洪振提供担保。至盛公司经与杭州庆春支行及韩洪振沟通后向杭州庆春支行出具担保承诺函，为韩洪振借款提供担保。保函约定至盛公司同意为韩洪振与杭州庆春支行签订的“牡丹卡购车分期还款合同”项下透支55700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，期限3年，若韩洪振未能按时偿还债务，杭州庆春支行要求至盛公司承担保证责任，有权扣划至盛公司保证金，用以垫付韩洪振购车所欠债务。杭州庆春支行收到保函后同日与韩洪振订立“牡丹信用卡透支分期付款合同”，合同主要条款约定，韩洪振在牡丹信用卡透支55700元，按等额本息分期偿还，分36期（每月一期）偿还完毕。若累计三期未能按时全额偿还，杭州庆春支行可视为本合同全部债权提起前到期，要求债务人立即偿还全部债务。同时至盛公司与韩洪振订立信用卡透支分期付款服务合同，合同主要约定韩洪振首月偿还1787元，以后每月偿还1687元，若韩洪振违约给至盛公司造成损失，除赔偿损失外，按损失的日万分之六支付资金占用利息。上述合同生效后，韩洪振即透支55700元。但韩洪振没有按约分期足额偿还欠款，仅于2019年6月19日、11月10日还款合计47.8元。韩洪振违约后，杭州庆春支行分别于2019年8月23日扣划至盛公司保证金7500元，2019年12月25日扣划7400元，2020年4月22日扣划2100元。2020年5月12日杭州庆春支行以韩洪振累计超三期违约，从至盛公司扣划韩洪振余欠全部欠款43011.89元。以上合计60011.89元。至盛公司后向韩洪振行使追偿权，通知并催要为其垫付的欠款。2020年6月2日，韩洪振支付至盛公司22000元，对至盛公司剩余垫付款38011.89元久拖不还。至盛公司催要无望，为此诉至本院。本院认为，依照法律规定，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韩洪振与杭州庆春支行订立的牡丹信用卡透支分期付款合同没有按合同约定分期偿还借款55700元及利息，杭州庆春支行依据至盛公司提供的担保承诺函扣划了至盛公司的保证金60011.89元（含韩洪振应偿还借款本息及逾期利息），即至盛公司为韩洪振借款履行了保证责任，从而取得向韩洪振的追偿权。故至盛公司要求韩洪振偿还为其垫付的银行借款本息于法有据。韩洪振后向至盛公司偿还22000元表明已经认可至盛公司为其银行借款履行了保证责任，应予以扣除，尚欠38011.89元。至盛公司要求韩洪振偿还38011.89元欠款，理由正当、合法，本院予以支持。至盛公司依据与韩洪振订立的信用卡透支分期付款服务合同第六条6-1、6-2（1）约定向韩洪振主张欠款日万分之六的资金占用利息，利率约定较高，本院调整至按年利率15.4%计算。被告韩洪振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第九十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩洪振于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司欠款38011.89元及利息,利息按年利率15.4%计算，从2020年5月12日起至欠款实际履行完毕时止；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担267元，被告韩洪振负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  韩文才人民陪审员  汤传华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 迪
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初2379号 原告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司。 住所地：惠水县涟江街道道背后**。 统一社会信用代码：915227310630844246。 法定代表人：黄新民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光亮，男，1990年8月23日生，汉族，户籍地，四川省大竹县。现住。 代理权限：一般授权。 被告：吴大鑫，男，1987年10月3日生，苗族，，住惠水县 第三人：姜林林，男，1988年9月26日生，布依族，，住惠水县 原告惠水瑞星房地产开发有限责任公司（以下简称瑞星公司）诉被告吴大鑫、第三人姜林林合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞星公司法定代表人黄新民及其委托诉讼代理人李光亮，被告吴大鑫、第三人姜林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代理销售车位价款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告瑞星公司主张的事实及理由：惠水瑞星大厦由原告建设，2016年8月11日办理竣工备案，2017年11月8日，原、被告经协商后就瑞星大厦负一层、负二层停车场车位达成代理销售协议，并签订车库代理销售合同。约定由被告代理销售原告位于瑞星大厦负一、负二层停车场约4000平方米（100个车位），代理期限从2017年12月1日至2018年9月30日，协议第七条约定，被告收取客户所付款前，电话通知原告到现场收款，不得挪作他用。2018年11月10日，被告代理销售原告负一楼16号停车位并收取第三人支付价款63000元，但被告未将收取的车位款63000转交原告，经原告多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。 被告吴大鑫辩称：卖给第三人的车位是被告所卖，钱是被告所收，收据也是被告所开，但被告已将收到的车款交给了原告，是原告财务人员收款后开出收据并盖印后交给被告，然后由被告交给第三人的，否则收据上不会盖有原告的财务专用章。因此，要求驳回原告请求。 第三人姜林林述称：该63000元是第三人直接交给被告吴大鑫的，收据也是吴大鑫交给第三人的，至于吴大鑫是否将该63000元交给原告，第三人不清楚。 本院经审理查明：惠水瑞星大厦由原告建设完成后于2016年8月11日办理竣工备案，2017年11月8日，原、被告就瑞星大厦负一层、负二层停车场车位经协商后达成代理销售协议，并签订车库代理销售合同。合同约定：由被告代理销售原告瑞星大厦负一、负二层停车场约4000平方米（100个车位），代理期限从2017年12月1日至2018年9月30日，被告收取客户所付款前，应电话通知原告到现场收款，不得挪作他用。原告每车位净收车位款50000元（不含任何税费和杂费），超出50000元部分为溢出价，由被告所得。但被告需先将整个车位价款全部交给原告后7个工作日，方可结算溢出价，同时约定，原告需向被告提供代售该项目（车位）所需收据及销售合同。2018年11月10日，被告代理销售原告负一楼16号停车位并直接收取第三人支付的价款63000元后将收据直接交付第三人，该收据上经办人处签名为“吴”字，经庭审查明吴大鑫本人认可是其本人。原告多次催收被告交款未果后，于2020年8月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：在本院合并审理的原告诉被告吴大鑫及第三人杨艳红合同纠纷案中，第三人杨艳红是直接将车位款78800元交给被告安排的工作人员，被告的工作人员是当场开出盖有原告公司财务专用章的收据直接交给第三人杨艳红的（一手交钱一手交收据），双方形成的交易习惯是，销售车位款由被告代为收取，被告将收据当场交给购买者，被告收取该款项后，将收取的车位款通过银行转入原告的账户中。 上述事实有原、被告及第三人的陈述，车库代理销售合同，收据，业务结算申请书及本院合并审理的另案（原告诉被告吴大鑫及第三人杨艳红合同纠纷案）第三人杨艳红的陈述在卷证实。经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：被告是否将收取的车位款63000元交给了原告。 本院认为，根据原告庭审中提供的收据、被告收款图片及结算业务申请书载明的内容来看，原、被告在履行车库代理销售合同过程中，销售的车位款由被告代为收取后，由被告直接将收据开给购买车位者，被告收到车位款后需通过银行转账的方式将收取的车位款转入原告银行账户，而庭审中，被告未能提供已将该63000元转入原告账户的转账凭证或者其他交付凭证佐证，被告应承担举证不能的后果，应当认定被告未将该63000元交付原告，虽然被告辩解，被告收到第三人交付的车位款后将款全部交给了原告，才有原告在收据上的盖印行为，而收据上的盖印行为能证明被告已经交款的事实，但本院结合庭审查明的事实分析，被告在销售原告车位过程中，有当场收款当场直接开收据给购买车位者的事实（另案第三人杨艳红陈述），而被告当场开出的收据均盖有原告公司财务专用章，并非如被告所讲需将款交给公司后才有原告的盖印行为，这一事实与原告庭审中主张，为便于售后双方结算，原告在合同签订后将一本盖有公司财务专用章的空白收据交给被告的意见相吻合，而原告先行交付空白收据给被告的陈述，不仅符合交易习惯，亦是双方合同约定原告应履行的义务，也符合本案查明的事实，因此，被告的辩解不能自圆其说，本院不予采纳。被告应将代销收取的车位款63000元按合同约定先行退还原告，至于被告应享有的溢价收入，被告按约定先行支付后再与原告协商处理或者另案进行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告吴大鑫于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告惠水瑞星房地产开发有限责任公司车位代销款63000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告吴大鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖明江 二〇二〇年十一月五日 法官助理吴绍春 书记员向小梅
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1448号 申请执行人：郭虎民，男，1976年8月13日出生，汉族。住会宁县。 被执行人：滕海田，男，1962年6月4日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人郭虎民与被执行人滕海田买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3982号民事调解书已发生法律效力，被执行人滕海田应给付申请执行人执行款57300元，并承担执行费760元。 本案在执行过程中，本院划拨被执行人滕海田账户6230××××8405存款10000元，申请执行人郭虎民主动放弃执行款5000元。双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人郭虎民与被执行人滕海田解除车辆租赁合同，被执行人开走其所有的东方红牌ＬＸ1204（车牌号：甘04.73589）农机，此后车辆产生故障及事故等问题，均由被执行人滕海田负责；二、被执行人滕海田给付申请执行人剩余郭虎民执行款42300元，于2020年12月31日前给付2300元，2021年12月31日前给付40000元；三、申请执行人郭虎民撤销执行申请，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1448号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹喜军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9492号 原告：孙建龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡阳东法律事务所法律工作者。 被告：陈虹，女，1982年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陈晓斌，男，1984年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：卜达斌，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告孙建龙与被告陈虹、陈晓斌、第三人卜达斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告孙建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙建龙撤回起诉处理。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3216号 原告：王柱，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：徐艳君，女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师。 被告：李岳红（曾用名李耀红），男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王柱、徐艳君与被告李岳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳君及原告王柱、徐艳君共同委托代理人王俊元到庭参加诉讼。被告李岳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给我借款本金10万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二原告是夫妻关系。2009年4月11日，被告从原告王柱手中借到现金5万元，借款当日被告以现金支领单形式出具借条一张，写明“借款伍万元整”。2009年4月17日，被告从原告徐艳君手中借到现金5万元，借款当日被告以现金支领单形式出具借条一张，写明“今借款伍万元整”。两次共借款10万元，此款经二原告多次找被告催要，被告一直以无钱为由推拖至今，为依法保护合法的借贷关系，现提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告李岳红未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王柱与原告徐艳君系夫妻关系。2009年4月11日，被告从原告王柱处借款现金50000元，并于当日以现金支领单形式出具借条一张，写明“李耀红，借款伍万元整”；2009年4月17日，被告从原告徐艳君处借款现金50000元，并于当日以现金支领单形式出具借条一张，写明“李耀红，今借款伍万元整”，两次共借款100000元，此款经二原告多次催要，被告至今未予偿还。 原告提交身份信息一份，证明被告李岳红即为借款人李耀红。 本院认为，债务应当清偿。被告李岳红从二原告处共计借款现金100000元，有被告为二原告出具的借条予以证实，被告未提交证据予以反驳，故本院对二原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下： 被告李岳红于本判决生效后十日内偿还原告王柱、徐艳君借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李岳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李杭泽 ——
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10878号原告：王辰晨，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。原告王辰晨与被告天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，申请冻结天津万安建创置业有限公司银行存款760048.5元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，原告提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津万安建创置业有限公司银行存款760048.5元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金楼二〇二〇年十一月三日书记员  王 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5470号原告：惠州市世联先锋房地产顾问有限公司，住所地惠州市江北文昌一路**华贸大厦**楼1707-1710，统一社会信用代码914413020651198110。法定代表人：周玉仁，职务总经理。委托诉讼代理人：萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，一般代理。被告：紫金县建莱开发有限公司，住所地河源市紫金县临江开发区超然综合大楼，统一社会信用代码9144160069472116X8。法定代表人：梁腾，职务不详。第三人：中天城投有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路**，统一社会信用代码91520115MA6DRXQ61Q。法定代表人：李凯，职务不详。原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司诉被告紫金县建莱开发有限公司、第三人中天城投有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，在审理过程中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予惠州市世联先锋房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1,754元（原告已预交），由原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十一日书记员 杨千秋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1883号之一申请执行人：张雷杰，男，1981年6月28日生，汉族，山西省阳城县村民，住本村。被执行人：成俊斌，男，1981年8月20日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。关于张雷杰与成俊斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初1657号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人于2020年11月30日书面申请终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋0702民初1657号民事判决书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行义务，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月三十日书记员  王牡丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16417号原告：何立文，男，1993年8月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山瑞达信新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA4UHJ1M2G。法定代表人：贝某1。原告何立文与被告中山瑞达信新能源汽车有限公司（以下简称瑞达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告何立文的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加了诉讼，被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车补贴款差额40500元及利息（从起诉之日起计至支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2016年7月2日签订了《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奇瑞新能源汽车一台，车辆型号为EQ舒适版，合同价款为100000元。合同第一条第3款C明确约定：“以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）。”同时，合同第五条明确约定：“此车价包含中山市地补45000元。”在汽车销售洽谈过程中，被告销售人员明确告知原告中山市政府补贴45000元，合同上也明确车价包含中山市地补45000元。但是，2020年6月3日，原告仅收到中山市发展和改革局支付的补贴款4500元。原告认为，原告基于被告销售人员所称以及合同约定地方政府补贴45000元才购买涉案车辆，是基于合理理由产生了正当信赖，现合同约定的补贴款与地方补贴款出现了40500元差额，该差额应当由被告向原告支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告何立文就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汽车销售合同；2.车辆定金凭证、发票、行驶证、机动车登记证书。被告瑞达信公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年6月11日《车辆定金凭证》显示：何立文在本公司选购奇瑞EQ舒适版车一台，交购车定金20000元，签订本凭证之日起30至45天内前签订购车合同及付清全部后提车，请买车方确认该车车况并务必在上述约定期限内前来公司办理相关手续，否则本公司有权处分该车，并不退还定金；该车成交价为100000元，此价格包含中山市地方补贴，补贴属何立文所有。买方确认落款处签何立文名，盖瑞达信公司章。2016年7月2日，甲方（销售方）瑞达信公司与乙方（购买方）何立文签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定：乙方购买甲方车辆，该车辆品牌为奇瑞新能源，车辆型号EQ舒适版，车架号LVVDB17B9GB105018；车辆售价100000元；以上售价不含国家补贴，国家补贴由生产厂家向国家申请，属生产厂家所有；以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）；此车价包含中山市地补45000元；合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖瑞达信公司章，乙方落款处签何立文名并捺印。2016年7月5日，瑞达信公司开具发票，载明何立文支付购车款价税合计100000元。2016年7月12日，号牌号码为粤T×××**、品牌型号为奇瑞牌SQR7000BEVJ00、车辆识别代码为LVVDB17B9GB105018的小型汽车，机动车所有人登记为何立文。2020年6月3日，原告何立文收到补贴款4500元。庭审过程中，原告称被告明确告知政府补贴款45000元，并以此对外宣传，原告基于对该宣传的信任而购买涉案车辆。本案在审理过程中，另有案件以相同事实与理由起诉至法院，要求被告支付汽车补贴差额，本院依法合并审理。经审理发现，该批案件涉案车辆为同一款车辆，购买时间均为2016年。合同中均写明车价含地方补贴45000元，且部分合同中被告承诺若补贴款不足45000元则由被告补足。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告何立文与被告瑞达信公司签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，涉案合同约定车价款100000元中包含地方补贴45000元，该款属于原告何立文，由原告申请，被告有协助义务；原告向被告支付100000元车款后申请补贴，但仅收取补贴款4500元。而被告以地方补贴款45000元做宣传销售涉案车辆并在合同进行约定，是原告购买涉案车辆的主要因素，现原告未能足额收取补贴款，原因在于被告，故该补贴款差额应由被告支付。被告瑞达信公司经本院合法传唤后，未向本院提出反驳意见或证据，视为其对抗辩、举证、质证等权利的主动放弃。故对原告要求被告瑞达信公司支付汽车补贴款差额40500元（45000元-4500元）以及从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山瑞达信新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何立文支付汽车补贴款40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告中山瑞达信新能源汽车有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  梁志权二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽钊梁丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82057号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：江磊，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告江磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告江磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告江磊归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)21,918.52元；2.被告江磊支付至2020年8月25日的逾期利息164.95元；3.被告江磊支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告江磊未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘EBXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告江磊负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告江磊支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月28日，原告吉致公司与被告江磊签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告江磊以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款34,500元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告江磊自2020年3月25日未依约归还贷款本息。被告江磊未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告江磊签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告江磊未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告江磊归还所欠贷款本金21,918.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告江磊即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告江磊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告江磊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告江磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江磊应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金21,918.52元；二、被告江磊应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息164.95元；三、被告江磊应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,918.52元为基数、按年利率13.50%计算)；四、若被告江磊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘EBXXXX”的车辆与被告江磊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告江磊所有，不足部分由被告江磊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3512号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司雷龙湾分理处主任。被告：白小莉，女，1988年04月16日出生，汉族，住横山区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马彦龙，男，1988年08月18日出生，汉族，住横山区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白成军，男，1965年09月07日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高兆平，女，1963年01月18日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马奇，男，1986年11月25日出生，汉族，住横山区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：段巧云，女，1988年11月18日出生，汉族，住横山区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告白成军、白小莉、段巧云、高兆平、马奇、马彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建伟、被告白成军、白小莉到庭参加诉讼，被告段巧云、高兆平、马奇、马彦龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除白正彪、李玲玲借款合同；2、请求判令白正彪、李玲玲立即偿还原告借款本金135000元及利息贺罚息8284.92元；3、请求判令被告担保人张旺银、李艳艳承担连带担保责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用。事实与理由：被告白成军、高兆平于2016年9月6日向原告借款135000元，借款期限从2016年9月6日起至2017年9月5日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告马彦龙、白小莉、马奇、段乔云担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告白成军辩称，借款属实，当时去信用社签名捺印了，但借款不是被告使用，是担保人使用了。被告白小莉辩称，虽然自己担保人，但该笔款项是自己使用的，想办法偿还该笔借款。被告段巧云、高兆平、马奇、马彦龙经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告白成军、高兆平于2016年9月6日向原告借款135000元，借款期限从2016年9月6日起至2017年9月5日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告马彦龙、白小莉、马奇、段乔云担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息后拒付剩余借款本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月15日共计结欠本金133800元，利息、罚息68998.72元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马彦龙、白小莉、马奇、段乔云约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告段巧云、高兆平、马奇、马彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白成军、高兆平于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金133800元及其利息（从2020年10月16日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息）；被告白成军、高兆平于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息68998.72元；二、被告马彦龙、白小莉、马奇、段乔云对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 大 雁