wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1851号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：贾仲斌，男，汉族，现住甘肃省临洮县。再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜桂英，女，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人(一审被告，二审上诉人)：贾存林，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人(一审被告)：贾克德，男，汉族，住甘肃省白银市。被申请人(一审被告)：临洮县农村饮水安全管理站南部管理所，住所地甘肃省临洮县。负责人：叶正明，该所所长。被申请人(一审被告)：临洮县水务局，住所地甘肃省临洮县。法定代表人：贾生荣，该局局长。再审申请人贾仲斌、杜桂英因与被申请人贾存林、贾克德、临洮县农村饮水安全管理站南部管理所、临洮县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾仲斌、杜桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：1、二审法院不以事实证据为依据，而以原鉴定报告中的瑕疵作为宣判条件之一，有失合法性、公平性。2、兰州西部房地产评估咨询有限公司估价报告中的维修费33878元能否完成维修方案中的全部工作内容，没有说明也没有计算过程，使得无法核实33878元这一数据的真实性和合理性，说明案涉评估方案是假的，评估数据的真实性和合法性存在很大问题。3、临洮县农村饮水安全管理站南部管理所给贾存林接水时，在水窖内部只有砖砌结构，没有抹灰面，存在巨大安全隐患的情况下，依然接通自来水，该所应承担相应的法律责任。4、一审法院重审时，贾存林及其儿子贾克德有制造假证、伪证、代替他人签字按手印的不法行为，该行为严重超越法律底线及道德底线，对本案的宣判造成极大干扰，请予以调查取证并审理。贾存林提交书面意见称：第一，本案认定造成房屋倾斜责任的主要依据是《鉴定报告》中的鉴定结果：一是地面以上，从房屋倾斜方向与自来水井位置来认定责任；一是地面以下，从探测井一定深度的含水量作比较来认定责任。从鉴定结果看，无论哪一方面都无法证明再审申请人的房屋倾斜与被申请人自来水井有因果关系，而恰好与其自己家门前自来水井渗水和因此造成大裂缝相印证（有照片证据）。所以，再审申请人的诉讼请求根本就是一种讹诈行为。第二，一审判决存在事实不清、伪造证据、实行双标、自相矛盾等严重问题。1、一审法院确认李克云、康秀梅分别在2014年和2015年提前用上了贾仲斌2017年的水，与事实不符。2、一审法院依据《鉴定报告》作出的（2017）甘1124民初893号民事判决被二审法院认定为“事实不清”而撤销，该《鉴定报告》中的鉴定内容被二审法院认定为“事实不清”，已经成为无效证据，但一审法院在重审中仍然将《鉴定报告》作为主要依据进行审理，违反相关法律规定。3、一审法院在没有任何直接能证明被申请人家自来水井渗水的有效证据的情况下，仍然采纳再审申请人自相矛盾的说法，违反有关证据的法律规定。一审法院所依据的主要证据《鉴定报告》中地面上房屋倾斜方向及地下检测井含水量显示均与再审申请人提出的主张适得其反。4、一审法院“积极主动”替再审申请人伪造漏洞百出、自相矛盾的证据《关于中房屋方位的说明》，不采纳被申请人提供的真实证据，违反相关法律规定。5、被申请人向一审法院提交了再审申请人家自来水井漏水过程中水管员前来查看的影像资料证据，虽然在时间上与房屋倾斜时间不统一，但与再审申请人家超量用水以及监测井含水量、再审申请人家地下室实物证据可形成比较完整的证据链。6、原判决中有关“衙下集镇衙下村村委会证明”“证人陈某的证明与本院调查陈某、陈维雄的笔录相互印证”“贾建军发现其房屋也出现裂缝”等均与事实不符。第三，二审判决依据的唯一证据系一审法院伪造的证据，存在证据审查不严、采信证据错误等问题，应依法撤销。综上，请求驳回再审申请人不合理请求，依法撤销原一、二审判决，并指定相关人民法院按照实事求是的原则进行再审。本院经审查认为，本案争议焦点为贾仲斌家墙体出现裂缝是否因贾存林家自来水井渗水造成。原审中，案涉房屋经委托鉴定，鉴定机构现场进行勘验，并挖了探井进行土工试验，在进行现场吊锤测量后，认为案涉地基基础浸水后房屋发生整体倾斜，进而造成墙体出现裂缝，即墙体出现裂缝的原因是地基基础浸水造成。原审根据鉴定意见，结合贾存林家水井发生漏水曾找当地水管所职工进行维修并用水泵抽取积水以及贾存林因自来水井渗水造成邻居房屋损失予以赔偿解决的实际情况，综合认定贾存林的水井发生渗水的盖然性较大，贾存林应承担主要赔偿责任，并无不妥。同时，贾仲斌、杜桂英的房屋修建在湿陷性黄土上，修建时南面墙基没有按规范夯筑，修建房屋的西墙距贾存林已经存在的水井不足一米，没有保持安全距离，存在重大安全隐患等，对损害的发生也存在一定过错，原审判决贾仲斌、杜桂英也应承担相应责任，亦无不妥。二审法院根据双方提出的证据并结合鉴定报告、维修费估价报告，综合认定案件事实，处理结果并无不当。综上，贾仲斌、杜桂英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾仲斌、杜桂英的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82548号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：吴跃彬，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：陈婉萍，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴跃彬、陈婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告吴跃彬、陈婉萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴跃彬、陈婉萍归还余欠贷款本金人民币23,107.56元(以下均为人民币币种)；2.被告吴跃彬、陈婉萍支付至2020年10月27日的贷款利息483.99元；3.被告吴跃彬、陈婉萍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴跃彬、陈婉萍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“苏GVXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴跃彬、陈婉萍负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告吴跃彬、陈婉萍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,107.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年1月，原告东风公司与被告吴跃彬、陈婉萍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴跃彬、陈婉萍以被告吴跃彬购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款127,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年9月3日起被告吴跃彬、陈婉萍未依约归还贷款本息。被告吴跃彬、陈婉萍未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告吴跃彬、陈婉萍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告吴跃彬、陈婉萍未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告吴跃彬、陈婉萍归还未偿还贷款本金23,107.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告吴跃彬即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告吴跃彬、陈婉萍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴跃彬、陈婉萍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴跃彬、陈婉萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴跃彬、陈婉萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,107.56元；二、被告吴跃彬、陈婉萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息483.99元；三、被告吴跃彬、陈婉萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,107.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告吴跃彬、陈婉萍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏GVXXXX”的车辆与被告吴跃彬协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴跃彬所有，不足部分由被告吴跃彬、陈婉萍共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴跃彬、陈婉萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州远景控股有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国****。法定代表人：郑长顺，执行董事。委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方正，浙江德睦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方明亮，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人：叶蓓蕾，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人杭州远景控股有限公司因与被申请人方明亮合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州远景控股有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月三十日书记员 章洋子
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1631号上诉人（原审被告）：康子云，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省衡山县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：殷福连，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××上铺组。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷忠兴，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区××××××××。上诉人康子云因与被上诉人殷福连、雷忠兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按上诉人康子云在上诉状中书写的户籍地址“湖南省衡山县×××××××××××××”通过法院专递形式向其送达了传票，通知康子云于2020年1×月22日16时到本院第十审判庭参加本案的二审庭询，但邮政机构以“原址查无此人”为由于2020年10月18日将传票退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院视为已将传票合法送达给康子云。康子云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人康子云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由康子云负担。康子云已向本院预交了二审案件受理费175元，本院予以退还87.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年十一月三日法官助理 刘理文书 记 员 郭志良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼黎明，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼黎明诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 楼黎明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。楼黎明以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因楼黎明提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故楼黎明的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回楼黎明的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。楼黎明申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼黎明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82684号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：许德云，男，1976年4月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告许德云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告许德云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告许德云归还余欠贷款本金人民币30,445.07元(以下均为人民币币种)；2.被告许德云支付至2020年10月19日的贷款利息792.06元、逾期利息238.18元；3.被告许德云支付自2020年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告许德云未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂M2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告许德云负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告许德云支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,445.07元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年3月，原告东风公司与被告许德云签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告许德云以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年6月11日起被告许德云未依约归还贷款本息。被告许德云未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告许德云签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告许德云未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告许德云归还未偿还贷款本金30,445.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告许德云即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告许德云签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告许德云确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告许德云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许德云应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金30,445.07元；二、被告许德云应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息792.06元、逾期利息238.18元；三、被告许德云应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,445.07元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告许德云届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂M2XXXX”的车辆与被告许德云协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许德云所有，不足部分由被告许德云清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许德云负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3914号 原告：庄奕彬，男，1971年12月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：周舜辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：沈小萍，女，1986年11月18日出生，汉族，住诏安县。 原告庄奕彬与被告沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄奕彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年11月28日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告沈小萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年11月28日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年11月28日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈小萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄奕彬借款30000元，并按年利率6%支付自2020年6月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沈小萍负担。公告费560元，由原告庄奕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  林良法 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82720号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：肖**杰，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省阳江市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告肖**杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告肖**杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖**杰归还余欠贷款本金人民币26,402.87元(以下均为人民币币种)；2.被告肖**杰支付至2020年10月20日的贷款利息730.83元；3.被告肖**杰支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告肖**杰未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤QCXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告肖**杰负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告肖**杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,402.87元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告肖**杰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告肖**杰以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款56,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月4日起被告肖**杰未依约归还贷款本息。被告肖**杰未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告肖**杰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖**杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告肖**杰归还未偿还贷款本金26,402.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告肖**杰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告肖**杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告肖**杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告肖**杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖**杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,402.87元；二、被告肖**杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息730.83元；三、被告肖**杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,402.87元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告肖**杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤QCXXXX”的车辆与被告肖**杰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖**杰所有，不足部分由被告肖**杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖**杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82459号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张小广，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张小广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张小广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张小广归还余欠贷款本金人民币34,272.12元(以下均为人民币币种)；2.被告张小广支付至2020年10月27日的贷款利息966.31元；3.被告张小广支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张小广未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤TDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张小广负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告张小广支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,272.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年4月，原告东风公司与被告张小广签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张小广以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月24日起被告张小广未依约归还贷款本息。被告张小广未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张小广签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张小广未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张小广归还未偿还贷款本金34,272.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张小广即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张小广签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张小广确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张小广未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小广应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,272.12元；二、被告张小广应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息966.31元；三、被告张小广应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,272.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告张小广届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤TDXXXX”的车辆与被告张小广协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张小广所有，不足部分由被告张小广清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张小广负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王正美，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告王正美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告王正美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、王正美偿还邮储银行丰都支行欠款本金14798.37元；2、王正美支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年7月18日的利息1299.38元；（2）从2020年7月19日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2020年7月19日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、王正美支付费用1215.34元；4、王正美承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2017年8月15日，王正美向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为6259190224XXXXXX。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定，1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。王正美在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2020年7月18日王正美尚欠邮储银行丰都支行本金14798.37元及利息、复利、费用等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，王正美未偿还。王正美未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。王正美在邮储银行丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故邮储银行丰都支行要求王正美偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、费用、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。王正美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王正美在本判决生效后3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金14798.37元及利息、复利（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；二、王正美在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行费用1215.34元；三、王正美在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由王正美负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4965号 上诉人（原审被告）：吕程，女，1990年8月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：范海清，女，1955年6月22日出生，汉族，现住，系被告吕程的母亲。 被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 上诉人吕程因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人吕程委托诉讼代理人范海清、被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院审理过程中，2020年11月20日吕程向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，吕程向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕程撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕程负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13950号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：保志钢，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告保志钢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。保志钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款17597．27元、保费1222．74元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，保志钢因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定保志钢应每月支付保费332．5元。基于上述保险，保志钢与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为19000元，并于2018年11月10日取得贷款。后因保志钢未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月31日进行了代偿。保险公司多次向保志钢催要未果，故提起本案诉讼。保志钢未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，保志钢（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为19000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，保志钢向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向保志钢出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为保志钢，个人借款保证保险金额为22800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。保志钢每月交纳保费332．5元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。保志钢对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，保志钢未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月31日代保志钢偿还信托公司贷款本息17597．27元。2019年3月31日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对保志钢追偿的全部权益转让给保险公司。保志钢亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1222．74元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中保志钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，保志钢为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与保志钢之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单保志钢与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向保志钢发放贷款。保志钢应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。保志钢未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代保志钢偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向保志钢进行追偿。截止保险公司代偿之日，保志钢尚欠保险公司保费1222．74元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求保志钢给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：保志钢于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计18820．01元及违约金（以18820．01元为基数，自2019年3月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由阳光财产保险股份有限公司负担36元（已交纳）；由保志钢负担135元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由保志钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1086号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵延章。委托诉讼代理人：任萌萌，女，中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司员工。被告：内蒙古亨丰种养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县宏河镇聚宝庄村奶牛牧场。法定代表人：刘艳。原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司（以下简称中鸥美嘉公司）与被告内蒙古亨丰种养殖有限公司（以下简称亨丰种公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鸥美嘉公司到庭参加了诉讼，被告亨丰种公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鸥美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款153000元及相应利息（自2016年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，原被告双方签署购销合同，约定被告向原告采购TMR搅拌车一台，总价173000元，预付款43000元，余款153000元到货后三个月付清，并约定了送货地址及收货人。签署合同后被告于2015年11月16日预付货款20000元。2016年1月12日原告在被告指定地点完成货物安装。被告收货后尚欠原告货款153000元。原告委托多种方式催缴，被告均拖延拒绝支付。2019年8月23日原告委托律师事务所向被告寄送律师函要求被告履行付款义务，被告已经严重侵害原告利益，故诉至法院。亨丰种公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月13日，中鸥美嘉公司（甲方）与亨丰种公司（乙方）签订《畜牧设备购销合同》，约定亨丰种公司向中鸥美嘉公司购买TMR搅拌车一台，价格为173000元，亨丰种公司预付50%的货款，预付款43000元，余款于交付设备验收后一周内付清。合同手写部分：“剩下13万元3个月以内付清”。合同签订后，亨丰种公司于2015年11月16日支付部分货款2万元。2016年1月11日至2016年1月12日，中鸥美嘉公司为亨丰种公司安装了搅拌车。后亨丰种公司一直未支付剩余货款153000元，中鸥美嘉公司于2019年8月委托北京大成律师事务所向亨丰种公司发送了律师函，要求亨丰种公司支付剩余货款、利息、违约金等。本院认为，中鸥美嘉公司与亨丰种公司达成的《畜牧设备购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中鸥美嘉公司在完成合同约定的供货义务后，亨丰种公司应按照约定支付剩余货款，故中鸥美嘉公司要求亨丰种公司支付剩余货款153000元的诉讼请求，本院予以支持。关于亨丰种公司逾期未支付货款产生的利息问题，本院认为中鸥美嘉公司享有的此项利息应当按照正常商业利率计算，故中鸥美嘉公司要求亨丰种公司承担利息部分的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告亨丰种公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古亨丰种养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司货款153000元及利息损失（自2016年5月1日起至2019年8月19日止，以153000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以153000元为基数，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告内蒙古亨丰种养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  崔玉玲人民陪审员  郭殿臣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王亚昕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5157号 上诉人（原审原告）：大城县鑫会商砼有限公司，住所地河北省大城县里坦镇旧镇村。 法定代表人：张会清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大城县臧屯乡毕演马村民委员会，住所地河北省大城县臧屯乡毕演马村。 法定代表人：毕建雄。 被上诉人（原审被告）：毕建雄，男，1988年12月11日出生，汉族，住河北省大城县臧屯乡毕演马村。 原审第三人：毕景治，男，1955年2月1日出生，汉族，住河北省大城县臧屯乡毕演马村。 上诉人大城县鑫会商砼有限公司因与被上诉人大城县臧屯乡毕演马村民委员会、毕建雄，原审第三人毕景治买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大城县鑫会商砼有限公司于2020年11月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人大城县鑫会商砼有限公司在本案审理期间 提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人大城县鑫会商砼有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由上诉人大城县鑫会商砼有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王苓燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17376号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1963年12月12日出生，住云南省玉溪市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告李玉祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额222172．83元（截至2020年3月20日，本金149525．95元、利息39076．88元、费用33570．00元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2016年2月5日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告李玉祥经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：李玉祥向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准李玉祥的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。李玉祥于2016年2月5日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，李玉祥欠付本金149525．95元、利息39076．88元、费用33570．00元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉祥于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金149525．95元、利息39076．88元、费用33570元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由李玉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5729号申请执行人贺晓博，男，1993年4月20日出生，住山西省河津市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人贺晓博与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1410号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，贺晓博向我院申请强制执行，执行总标的为13338.02元。本院于2020年10月9日立案执行。立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1410号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔凯审判员崔扬审判员赵伟二〇二〇年十一月三十日书记员 申     婧     茹
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初825号原告：王**，男，汉族，男，汉族，1982年4月26日出生，住山西省潞城市。被告：长治市信宅装饰工程有限公司，地址长治市潞州区长子门东南区83号。法定代表人：缑卫。任执行董事兼总经理。原告王**与被告长治市信宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5立案。2020年11月16日开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王**撤诉处理。案件受理费344元，减半收取172元，由原告王**负担。审判长 崔龚庆二〇二〇年十一月十六日书记员 郗鹏艳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2267号 起诉人：张鹏强，男。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 2020年10月30日，本院收到张鹏强的起诉状。起诉人张鹏强向本院提出诉讼请求：撤销（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定书，确认起诉人与山西合盛工贸有限公司之间破产债权不成立。事实与理由：2014年4月21日、4月23日、9月2日，起诉人与苏真明、保证人王旺成签订借款协议，苏真明向起诉人借款合计300万元，借款期限一年，并约定利率为每月3%，每间隔6个月（其中9月2日签订的协议为每间隔3个月）向起诉人支付同期利息，借款协议均由担保人王旺成提供担保。起诉人如约向苏真明的个人账户汇款，但苏真明自收到所有款项至今只向起诉人支付过一次100万元的6个月利息，其余利息均未支付。起诉人多次索要无果。2016年10月10日，由于借期届满，迫于希望苏真明尽快归还利息及本金，起诉人与苏真明、王旺成再次签订协议书，同意将三笔借款延期到2020年12月31日，延期期间利率、利息支付、担保条款等按照原借款合同执行。但苏真明及王旺成至今未按约定的内容支付本金及利息。后起诉人向西安市未央区人民法院起诉，要求苏真明、王旺成归还本金及利息。在该案的庭审过程中，苏真明称该笔债权起诉人已经向山西合盛工贸有限公司破产重整管理组申报债权，且已经稷山县人民法院（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定书确认。西安市未央区人民法院认定该申报债权时所提供的授权委托书系伪造，对此，起诉人与山西合盛工贸有限公司不存在债权债务关系。故根据《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，提起诉讼。 经审查，2016年3月25日，我院根据债务人山西合盛工贸有限公司的申请受理山西合盛工贸有限公司破产重整一案。我院于2017年10月17日作出（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定：对张鹏强申报的债权本金3000000元、利息293800元，本息合计3293800予以确认。该裁定查明，经债权人申报债权，管理人审核债权后，与债务人核实后，山西合盛工贸有限公司重整管理组请求对债权人张鹏强的债权本金3000000元、利息293800元，本息合计3293800元予以债权确认；裁定认为，山西合盛工贸有限公司在重整期间，债务人对债权人张鹏强申报的债权本金3000000元、利息293800元，本息合计3293800元无异议，山西合盛工贸有限公司重整管理组的申请符合法律规定。 本院认为，起诉人张鹏强依据《中华人民共和国破产法》第五十八条的规定，向我院起诉请求撤销（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定书，确认起诉人与山西合盛工贸有限公司之间破产债权不成立。《中华人民共和国破产法》第五十八条规定“.....债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，而起诉人是认为申报债权时的授权委托书系伪造，因而请求撤销本院已经作出的（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定书，为此起诉人的诉请不符合《中华人民共和国破产法》第五十八条的规定，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条中人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述规定，裁定如下： 对起诉人张鹏强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡绍军
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执156号 关于执行申请人白某某某与被执行人东某、尕某某机动车交通事故责任纠纷一案中，夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初169号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白某某某于2020年8月17日日向我院申请强制执行，我院依法立案。 在执行过程中，我院依法向被执行人东某、尕某某发出执行通知书，责令被执行人东某、尕某某期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东某、尕某某一直未履行，我院依法线上扣划1901元，其亲戚偿还案款20400元，申请人减免掉2974元，故本案全部执行完毕。 本院认为，我院作出的（2020）甘3027民初169号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人白某某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初169号民事调解书内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十八日
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1770号原告：郭晋燕，女，1985年12月19日生，汉族，现住高平市。被告：牛步超，男，1984年10月14日生，汉族，现住高平市。原告郭晋燕诉被告牛步超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晋燕到庭参加了诉讼，被告牛步超经本院公告送达起诉状等有关法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭晋燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛步超归还借款本金100000元整及利息（利息从2018年1月1日起，计算至债务全部清偿日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年4月，被告因资金周转先后向原告借款三次，数额分别为30000元、40000元、30000元，并承诺支付原告10%的利息。自2018年起原告未收到被告利息。后因借条到期，双方将原借条三支予以销毁，重新规整为一支借条，新借条数额为100000元。此后，被告既未归还原告本金，也未归还原告利息。原告多次追要未果，故诉讼在案。原告郭晋燕提供的证据为：被告向原告出具的《借条》一支、《公司内部股权变更协议》一份。被告牛步超未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2018年11月13日，被告向原告出具借条一支，载明：今借到郭晋燕（身份证号：140581198512196821）人民币拾万元整。所有现金已经收到。约定于2020年6月6日归还，年利率为10%。全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。该借条附有被告牛步超的身份证号：140581198410143235。2019年8月5日，被告牛步超与原告协商称，被告愿将其所有的荣辉汽车运输队收款账户变更为原告账户，并将加盖有祁县荣辉汽车运输队的《公司内部股权变更协议》交付原告，该协议载明：晋K397X车辆于2019年8月5日变更公司内部运费实际收款账户。原开户行山西省高平市农行广场支行，账号：6230521300013842779，户名牛步超。现更名：山西省高平市农行广场支行，账号6228481308019369772，户名郭晋燕，特此变更，于2019年8月6日生效。后被告未向原告还款，被告所称车队收入也未进入原告账户，原告追要借款本息未果，故诉讼在案。本院认为：被告牛步超向原告郭晋燕借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。原告称，被告自出具借条后未偿还过借款本息，被告也未提供证据证明其向原告归还过借款本息。故对于原告请求被告归还借款100000元的请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的借条，双方曾约定借款年利率为10%。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告应按照年利率10%的标准向原告支付自借款之日起至款项还清之日止的借款利息。另外，被告向原告出具的借条落款日期为2018年11月13日，原告未提供证据证明其给付被告借款的时间早于借条出具时间，故被告应支付利息的起算点为2018年11月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告牛步超在判决生效后十日内归还原告郭晋燕借款100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2018年11月13日起至借款还清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告牛步超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王晚平人民陪审员 王正红人民陪审员 李麦花 二〇二〇年十一月十六日法官 助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22499号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：平邑嘉德置业有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王希家。原告上海著图文化传媒有限公司(以下简称著图公司)与被告平邑嘉德置业有限公司(以下简称嘉德公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。著图公司诉称，著图公司经过授权获得涉案19张美术作品在中国大陆地区的专有信息网络传播权。嘉德公司于2016年2月17日未经许可在其经营的微信公众号“嘉德邑东福邸”发表的《考验智商的时候到了，这些极具内涵的漫画你又看懂多少？》文章中擅自使用了涉案19张美术作品，严重损害了著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故著图公司诉至法院，要求嘉德公司停止侵权并赔偿著图公司经济损失38,000元、合理开支2,000元。嘉德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，请求移送至山东省临沂市平邑县人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案为信息网络侵权纠纷，故本案可以由被侵权人住所地人民法院管辖。著图公司的住所地为上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》规定，徐汇区人民法官管辖长宁区内的第一审知识产权案件，故著图公司向本院提起诉讼，符合法律规定，对嘉德公司提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告平邑嘉德置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告平邑嘉德置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7466号申请执行人：殷禄涛，男，1984年10月15日出生，汉族，住址河北省衡水市居民，现住北京市怀柔区。被执行人：陈寅，男，1986年12月14日出生，汉族，住址山东省泰安市。申请执行人殷禄涛与被执行人陈寅房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初573号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币253239元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初573号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13883号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人李小亮，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与李小亮银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17727号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的127067.44元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为127067.44元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13883号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十七日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20172号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗春玲，女，1987年02月11日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告罗春玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金262501.16元、利息（含罚息）17067.07元、复利749元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款375000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告罗春玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告罗春玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年11月8日，原告向被告发放贷款375000元，贷款期限36个月，贷款到期日为2021年11月8日。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金262501.16元、利息（含罚息）49359.39元、复利5727.81元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金262501.16元、利息（含罚息）49359.39元、复利5727.81元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由被告罗春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初173号原告丁凤祥，男，1960年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。负责人沈超，副局长。原告丁凤祥诉被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丁凤祥诉称，国务院28号文件未规定领取失业金期满的时间，而被告强行加入期满必须在2019年12月份以后才能享受，不符合国家救助政策，不可能失业越长，越不救助。该文件发布时，原告距退休已不足一年，领取失业金已期满，仍然失业，完全符合政策，应该得到救助。被告理应为原告办理相关手续，而不是借口，该借口违反国务院文件规定。请贵院依据政策规定作出公正判决！诉讼请求：（一）确认被告至今未下发天津执行延期领取失业金的文件造成失业管理部门无依据释明应否办理此相关手续。（二）确定国发〔2019〕28号文件未规定领取失业金的期满是2019年12月份以后的期满。（三）判令被告应依据政策规定为原告办理2019年12月24日至2020年11月9日期间延长领取失业金的手续。（四）判令被告自2019年12月24日至2020年11月9日由于被告未依据国务院政策造成原告不能享受延期领取失业金的损失。（五）判令被告承担由此引起的诉讼包含去北京申诉一切费用。被告市人社局辩称，一、被告不是适格被告。我局不是办理丁凤祥失业保险待遇的主体。根据《天津市失业保险条例》及《市人力社保局关于加强失业保险金申领有关问题的通知》（津人社局发〔2017〕102号）、《市人社局关于进一步做好失业保险待遇经办工作有关问题的通知》(津人社局发〔2019〕31号），失业保险待遇的核定、申领、发放由各区人社局负责。且我局也未作出侵犯丁凤祥合法权益的具体行政行为，不具有赔偿其损失的义务。因此，我局不是本案的适格被告。二、被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。我局在2020年3月11日收到丁凤祥邮寄的信件，称其已多次向我局反映关于距离退休不足一年仍失业的人员，享受延期领取失业金的国务院政策，而我局至今未依据政策办理延期领取手续的问题。2020年3月23日，我局依据《信访条例》，对丁凤祥信件反映的问题进行政策解释和说明，并向其寄送了书面信访答复。依据行政诉讼法及其相关司法解释，该信访答复不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。另，丁凤祥在2020年3月4日、3月5日向人民网留言，在4月初向国家信访局写信，均反映其应享受延期领取失业保险金的问题。我局在收到市信访办、国家信访局的转办意见后，均按要求进行了回复。三、被告作出的答复事实清楚，适用法律法规正确。2019年12月，国务院下发《国务院关于进一步做好稳就业工作的意见》（国发〔2019〕28号，以下简称“28号文件”)，明确规定：“对领取失业保险金期满仍未就业且距离法定退休年龄不足1年的人员，可继续发放失业保险金直至法定退休年龄”。为落实28号文精神，2020年3月6日，人力资源和社会保障部印发《关于进一步推进失业保险金“畅通领、安全办”的通知》（人社厅发〔2020〕24号，以下简称“24号文件”)；5月29日，人力资源和社会保障部、财政部联合印发《关于扩大失业保险保障范围的通知》（人社部发〔2020〕40号，以下简称“40号文件”），24号文件和40号文件均明确：自2019年12月起，对领取失业保险金期满仍未就业且距离法定退休年龄不足1年的失业人员，可继续发放失业保险金至法定退休年龄。我局是严格按照国家文件执行该项政策的。丁凤祥领取失业保险金期满的时间为2019年3月，当时国务院28号文件尚未印发，且其当时距离法定退休年龄也超过一年，不适用28号文件的规定。人社部印发24号、40号文件后，丁凤祥的情况也不符合可以享受继续发放失业保险金的条件。因此，我局作出的答复事实清楚，适用法律法规正确。综上所述，请贵院依法驳回丁凤祥的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”本案原告诉请要求确认被告至今未下发天津执行延期领取失业金的文件造成失业管理部门无依据释明应否办理此相关手续，实际是要求被告履行制定失业保险金申领的法定职责，即要求行政机关履行制定规范性文件的法定职责。原告的该项履职请求显然不属于上述规定的相对人有权要求行政机关依法作出针对特定事项的行政行为，因此，原告的该项诉请不属于行政诉讼受案范围。且，原告要求被告制定规范性文件的履职请求缺乏直接的行政法律依据，故该履职申请缺乏行政法请求权基础。原告诉请要求确定国发〔2019〕28号文件未规定领取失业金的期满是2019年12月份以后的期满，实质是要求法院对该文件进行审查解释，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。因此，原告诉请要求被告依据政策规定为原告办理2019年12月24日至2020年11月9日期间延长领取失业金的手续并给付自2019年12月24日至2020年11月9日由于被告未依据国务院政策造成原告不能享受延期领取失业金的损失没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁凤祥的起诉。案件受理费50元，退还原告丁凤祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二〇年十一月六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼基献，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼基献诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1996号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 楼基献向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。楼基献以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因楼基献提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故楼基献的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回楼基献的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。楼基献申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼基献的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1056号   原告：海南龙鑫泉科技发展有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇吉安小区会所西楼。   法定代表人：孙雪涛，总经理。   被告：黄雄，男，1959年10月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告海南龙鑫泉科技发展有限公司与被告黄雄商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告海南龙鑫泉科技发展有限公司以被告黄雄已经支付完剩余购房款的理由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南龙鑫泉科技发展有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南龙鑫泉科技发展有限公司撤诉。   案件受理费768.32元（已减半收取），由原告海南龙鑫泉科技发展有限公司负担。   审判长 邓贤毅   人民陪审员 王取云   人民陪审员 刘家瑜      二〇二〇年十一月三日   法官助理 林明霄   书记员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13937号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张我全，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张我全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。张我全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款2744．05元，并支付违约金（以代偿款总额为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，张我全因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定张我全应每月支付保费157．07元。基于上述保险，张我全与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为15000元，并于2018年7月11日取得贷款。后因张我全未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月1日进行了代偿。保险公司多次向张我全催要未果，故提起本案诉讼。张我全未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，张我全（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为15000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，6个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数6期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，张我全向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向张我全出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为张我全，个人借款保证保险金额为18000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。张我全每月交纳保费157．07元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。张我全对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，张我全未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月1日代张我全偿还信托公司贷款本息2744．05元。2019年4月1日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对张我全追偿的全部权益转让给保险公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张我全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张我全为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张我全之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张我全与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张我全发放贷款。张我全应按时向信托公司偿还借款本息。张我全未按约定履行还款义务，保险公司代张我全偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张我全进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求张我全给付代偿款及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张我全于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款2744．05元及违约金（以2744．05元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张我全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由张我全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9994号原告：朱英，女，1973年4月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柯恒，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘娥芝，女，1967年5月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告朱英与被告刘娥芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英的委托诉讼代理人华春霞、被告刘娥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱英向本院提出诉讼请求：1.解除朱英与刘娥芝签订的《商铺租赁协议》；2.刘娥芝向朱英支付租金（按10000元/月标准，从2020年4月1日计算至合同解除之日）；3.刘娥芝向朱英支付物业管理费（按1403.6元/月标准，从2020年1月1日计算至合同解除之日）；4.刘娥芝向朱英支付违约金10000元；5.刘娥芝承担本案诉讼费用。刘娥芝辩称，物业费是我与物业公司之间的义务关系，我从春节到现在的物业费都未交纳。其他租户的租金都免了一年，朱英仅给我免了两个月，现在租金相对其他商铺租金也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱英系武汉市江汉区民生路176号武汉万达商业广场B栋一层204号、205号房屋所有权人。2019年9月2日，朱英与刘娥芝签订《商铺租赁协议》，约定：朱英为甲方，刘娥芝为乙方；由乙方承租甲方武汉市江汉区民生路176号武汉万达商业广场B栋一层204号、205号房屋；租期自2019年10月1日起至2021年9月30日止；租金为10000元/月，每三个月一付，乙方应提前10日支付下一期租金；押金10000元，由乙方于签订协议之日支付；承租期间的物业费、能源费、保洁费均由乙方承担；乙方拖欠租金和管理费用超过15日，甲方有权解除协议，且押金不予退还；乙方违约导致协议解除，乙方同意将全部押金作为违约金赔偿给甲方。合同签订后，朱英将案涉房屋交付刘娥芝承租使用。2020年1月11日，刘娥芝向朱英支付30000元（2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金）后，未再支付任何费用。另查明，2020年1月23日，武汉市新型冠状病毒感染疫情防控指挥部发布通告，城市公交、地铁、轮渡、长途客运暂停运营，机场、火车站离汉通道暂时关闭。2020年4月8日，武汉市正式解除离汉离鄂通道管控措施。还查明，自2020年1月23日起至2020年4月8日止期间房屋租金为25333.28元（具体计算为以下①②之和：①10000元/月×2个月；②333.33元/天×16天）。本案立案后，经刘娥芝同意，本院于11月10日通过微信方式向刘娥芝送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等应诉材料，刘娥芝于当日收到上述材料。本院认为，朱英与刘娥芝间签订的《商铺租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。刘娥芝未依约履行支付租金义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《商铺租赁协议》约定，刘娥芝拖欠朱英房屋租金超过15日，朱英有权解除协议。本案已查明，案涉房屋租金支付至2020年3月31日，2020年4月之后房屋租金刘娥芝未再支付，其拖欠房屋租金已超过15日，故对于朱英主张确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。案涉《商铺租赁协议》解除时间应为本案起诉状副本送达之日，即2020年11月10日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。武汉地区爆发新冠××疫情，属于不可抗力；武汉市疫情期间应从2020年1月23日起计算至2020年4月8日止。虽刘娥芝承租涉案房屋用于经营，因疫情导致刘娥芝无法正常经营，其租赁房屋目的无法实现情况客观存在，但不可抗力造成的不利影响应及于双方当事人，而非一方，由此产生的经济损失理应由双方进行合理分担，综合权衡上述不可抗力对双方当事人造成不利影响的程度，本院酌定刘娥芝免予缴纳租金的比例为50%，即12666.64元（25333.28元×50%）。扣除上述免缴租金后，刘娥芝应向朱英支付2020年4月1日至2020年11月10日期间的房屋租金60666.66元（10000元/月×7个月+333.33元/天×10天－12666.64元）。依据案涉《商铺租赁协议》约定，刘娥芝拖欠租金和管理费用超过15日，朱英有权解除协议，押金不予退还；因刘娥芝违约导致协议解除，刘娥芝同意将全部押金作为违约金赔偿给朱英。故对于朱英主张将案涉押金10000元作为违约金赔偿给朱英的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。朱英作为权利主张一方，应承担其举证责任。本案中，朱英未能提供证据证明刘娥芝实际欠缴物业管理费的数额，故对朱英主张刘娥芝支付物业管理费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱英与被告刘娥芝之间在2019年9月2签订的《商铺租赁协议》于2020年11月10日解除；二、被告刘娥芝于本判决生效之日起十日内向原告朱英支付租金60666.66元；三、被告刘娥芝向原告朱英支付违约金10000元（已付）；四、驳回原告朱英其他诉讼请求。上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告刘娥芝负担（此款原告朱英已垫付，被告刘娥芝应随同上述判决款项一并支付给原告朱英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 琦二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘玉兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼龙根，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼龙根诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 楼龙根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。楼龙根以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因楼龙根提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故楼龙根的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回楼龙根的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。楼龙根申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼龙根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼龙根的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7435号申请执行人：莽维龙，男，1989年11月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：郭晓杰，女，1989年4月17日出生，满族，河北省平泉市人，公民身份号码×××。申请执行人莽维龙与被执行人郭晓杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）京0113民初10396号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币380892元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人郭晓杰名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10396号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕