河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3379号原告（反诉被告）：高邱美，女，汉族，1979年10月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）：王在勋，男，汉族，1957年4月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王文生，男，1984年6月27日出生，汉族，住新乡市。系原告儿子，特别授权。原告（反诉被告）：侯素琴，女，汉族，1957年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王文生，男，1984年6月27日出生，汉族，住新乡市。系原告儿子，特别授权。原告（反诉被告）：王**宇，男，汉族，2008年3月15日出生，住河南省。法定代理人：高邱美，女，汉族，1979年10月13日出生，住河南省。系王**宇母亲。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）：王倩，女，汉族，2005年2月1日出生，住河南省。法定代理人：高邱美，女，汉族，1979年10月13日出生，住河南省。系王倩母亲。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市安达快递有限责任公司，住所地：新乡市卫滨区李村西地新修路，统一社会信用代码：91410700785099900F。法定代表人：宋友谊，经理。委托诉讼代理人：畅慧长，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省。公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦建军，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省新乡市红旗区开发区化工路县。公司员工，特别授权。被告：王学智，男，汉族，1997年8月28日出生，住河南省。被告：司坤，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：国网河南省电力公司新乡供电公司，住所地：新乡市宏力大道**，统一社会信用代码：914107001729206635（1-1）。负责人：武振宇，总经理。委托诉讼代理人：李沛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐肖男，女，汉族，1988年12月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：王文峰，男，汉族，1980年2月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：张小玉，女，汉族，1976年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩诉新乡市安达快递有限责任公司（以下简称安达快递公司）、王学智、司坤、国网河南省电力公司新乡供电公司（以下简称国网新乡公司）生命权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩同日以合同纠纷对王文峰、张小玉向本院提起（2020）豫0711民初3380号诉讼，鉴于该两案系基于同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。诉讼过程中，王文峰提起反诉，本院予以准许并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序分别于2020年10月29日、2020年11月18日两次开庭合并审理了本案。第一次庭审时，高邱美、王在勋及王在勋与侯素琴的委托诉讼代理人王文生，高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩共同委托诉讼代理人王令飞，安达快递公司委托诉讼代理人畅慧长、秦建军，王学智，司坤及其委托诉讼代理人程竞博，国网新乡公司委托诉讼代理人李沛、徐肖男，王文峰、张小玉及其二人委托诉讼代理人张竹青到庭参加了诉讼；第二次庭审时，高邱美、王在勋、侯素琴及王在勋与侯素琴的委托诉讼代理人王文生，高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩共同委托诉讼代理人王令飞，安达快递公司委托诉讼代理人畅慧长、秦建军，王学智，司坤及其委托诉讼代理人程竞博，国网新乡公司委托诉讼代理人李沛、徐肖男，王文峰、张小玉及其二人委托诉讼代理人张竹青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一到被告四共同向原告支付死亡赔偿金684019.4元、丧葬费20904元、被抚养人生活费472387.47元、精神损害抚慰金99999元、医药费3447.38元、家属处理事故合理性支出10000元，共计1290758.25元；2、被告王文峰、张小玉对第一项中的650000元承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高邱美系王明科配偶、原告王在勋系王明科父亲、原告侯素琴系王明科母亲、原告王倩系王明科女儿、原告王**宇系王明科儿子。王明科在宜荷园饭店担任厨师工作期间，于2020年6月11日晚7点15分左右，不幸触电身亡。后经原告调查得知，2020年6月8日，被告王学志驾驶的车牌豫Ｇ×××**的黄色厢式货车运输货物时将宜荷园饭店的围墙撞到，且将宜荷园饭店内电线压弯，导致电线高度大幅降低且导致电线内芯裸露。豫Ｇ×××**的黄色厢式货车的所有人为被告新乡市安达快递有限责任公司。且事故发生后被告王学志、被告新乡市安达快递有限责任公司未将电线及围墙及时予以修复，对事故的发生有直接责任。另外，宜荷园饭店的房屋所有权人、土地使用权人是被告司坤，涉案的宜荷园饭店配电箱是其配备，但其未在配电箱上安装漏电、触电保护器，导致王明科触电后身亡。被告新乡供电公司作为新乡地区的电力供应单位，其未对配电箱进行检查、检修是导致涉案事故发生的直接原因。四被告的行为导致涉案触电事故的发生，应依法向原告承担赔偿责任，故原告诉至贵院，望判如所请！经王明科家属与被告王文峰、张小玉协商，就赔偿达成一致意见并签订《死亡赔偿协议书》，该协议书约定，乙方（被告）共支付甲方（死者王明科）家属丧葬费、医疗费、父母赡养费、配偶及子女抚养费、子女教育费、精神抚慰金赔偿金等共计人民币700000元，并对赔偿款支付方式进行了约定。原告王在勋作为家属代表负责人与被告王文峰在协议书上签字。但截至起诉之日，被告仅向原告支付赔偿款50000元，其余款项经原告多次催要均未支付。故原告为维护自身合法权利，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。安达快递公司辩称：法院应依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。王明科死亡原因与答辩人没有任何因果关系。首先，答辩人认为王明科死亡原因不明确，××死亡还是触电死亡，并没有权威部门依法对王明科做验尸鉴定及出具司法鉴定意见，以此证明王明科系触电死亡。其次，被答辩人还应该申请鉴定王明科的不明原因死亡与王学志撞倒围墙后是否存在因果关系。根据被答辩人向法院提交的新乡市第二人民医院诊断证明书和门诊病历首页并没有证明王明科系触电死亡，在诊断证明书病情摘要和门诊病历首页现病史中只记载了“代诉电击后呼吸困难继之呼吸停止十分钟”，并未提供充分证据加以证明系触电死亡。答辩人认为如果王明科真的系触电死亡，宜荷园饭店经理及员工最基本常识第一意识是保留现场，向本辖区的公安机关和电力公司报案。在王明科经抢救无效死亡后被答辩人应依法申请验尸，出具死亡鉴定报告。所以根据以上事实答辩人认为王明科死亡原因不明确，被答辩人所主张的各项损失不应得到法院支持。本案被答辩人的各项诉讼请求应由宜荷园饭店雇主承担赔偿责任。被答辩人在起诉状中诉答辩人的货车将围墙撞倒，宜荷园饭店内电线压弯，导致电线高度大幅降低且导致电线内芯裸露，导致王明科触电身亡完全是一种推断。从撞倒围墙至王明科不明原因死亡已经足足四天，在这四天不知道撞到围墙四周曾发生过什么情况，被答辩人也未向法院提交王明科具体发生事故位置及当时发生事故现场照片、视频。包括新乡市红旗区公证处的2020年7月1日24天后拍摄的照片及视频也不能说明，只能证明2020年7月1日当天宜荷园饭店的现状。答辩人认为王明科在宜荷园饭店担任厨师正常工作期间系自身原因身亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应由宜荷园饭店雇主依法进行赔偿。综上所述：王明科死亡原因××死亡还是触电死亡，被答辩人应依法提供权威部门对王明科做验尸鉴定的司法鉴定报告，以此证明王明科系触电死亡。王学智将宜荷园饭店围墙撞倒与王明科的不明原因死亡无任何关系。法院应依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。我们认为本案法律关系应是雇佣关系。王学智辩称：同第一被告答辩意见，不同意承担责任。司坤辩称：根据原告诉状可以看出，受害人王明科作为宜荷园厨师，在王明科死亡后其家属已与王文峰达成死亡赔偿协议书，原告在立案时也分别立了两个案件，如果将因提供劳务者受害责任纠纷与生命权纠纷这两个不同的法律关系放在同一个案件中审理程序不合法，本案存在请求权竞合问题，原告只能在两个法律关系中选择其一，如果同时提起诉讼，合并审理程序不合法。原告的行为实质上已经选择了向其雇主王文峰主张权利。原告不应再对司坤主张权利，如前所述，原告与王文峰已经签订赔偿协议，并且已经部分履行，因王文峰不能按时履行赔偿协议，原告依据赔偿协议书提起诉讼，向王文峰要求履行协议，法院以合同纠纷确定案由，以上各种可以充分证明原告在起诉前及提起诉讼时已经作出了选择，即向其雇主王文峰主张权利。原告向司坤提起诉讼主张赔偿属于重复起诉。关于本案中应有司法鉴定报告同意第一二被告答辩意见。宜荷园饭店经营者王文峰租赁的仅是一块空地，宜荷园饭店围墙是王文峰自己修建，饭店范围内的用电及相关用电设施的安装均为王文峰自行设计安装，王明科在饭店范围内死亡，司坤无过错，不应承担责任。国网新乡公司辩称：一、被告新乡供电公司并非涉案配电箱、低压电线的产权人或管理人，也不存在监督、检查等义务。《中华人民共和国电力法》第六条规定：“国务院电力管理部门负责全国电力事业的监督管理。国务院有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。”依据电力法的规定，具体到本案而言新乡市经济综合主管部门才是本行政区域的电力管理部门，行使监督管理职责。新乡供电公司属于有限责任公司而非行政机关，不存在所谓的行政监管职责，且更无任何法律规定供电公司对居民自己家的电力设施有管理的权利或职责，要求供电公司对每家每户的电力设施进行检查也绝无实践可能。同时依据《河南省供用电条例》的规定，用电人投资建设的用电设施可以选择自行维护管理也可以委托供电企业或者其他具有资质的单位维护管理。本案中用电人盛泰公司也未与答辩人签订委托维护管理协议，答辩人也不存在民法意义上的管理权限。且答辩人作为公司对于用电人自己的配电箱和线路存在的问题，答辩人即使检修也是需要收取费用的，答辩人本就没有义务为用电人维修自用电力设施。二、涉案配电箱的产权人及管理人为新乡市盛泰机动车维修服务有限公司，漏电线路的产权人及管理人为宜荷园饭店，因用电人盛泰公司和宜荷园对自己所有的配电箱和线路疏于管理导致触电事故的发生，依法应由用电人盛泰公司和宜荷园自行承担赔偿责任。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”答辩人与盛泰公司签订的《低压供用电合同》第三条也明确约定：“双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”涉案的配电箱为盛泰公司所有，发生事故的宜荷园饭店用电系盛泰公司转供，依据法律规定和合同约定当然应由盛泰公司和被告司坤承担其产权范围内电力设施发生事故引起的法律责任。同时答辩人和宜荷园饭店、被告司坤以及原告在涉案地点均不存在直接的供用电合同关系，双方之间自然不存在任何的权利义务。三、本案的直接诱因为被告新乡市安达快递有限责任公司的员工即被告王学智驾驶机动车时将宜荷园饭店的线路压坏，依法应由被告新乡市安达快递有限责任公司、王学智对本次事故承担主要责任。综上所述，原告高邱美、王在勋、侯素琴、王倩、王**宇向被告新乡供电公司索赔没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告对被告新乡供电公司全部诉讼请求。王文峰答辩并提起反诉，反诉请求为：1、请求撤销王在勋与王文峰签订的死亡赔偿协议书；2、本案本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2020年6月8日，王学智驾驶新乡市安达快递有限责任公司所有的车牌号为豫Ｇ×××**号的黄色厢式货车运输货物时将宜荷园饭店的围墙撞倒，且将围墙处的电线砸压损坏，导致电线内心裸露。2020年6月11日晚7点15分，宜荷园饭店的厨师王明科自己未注意到裸露的电线，意外触电后到医院抢救无效死亡。显然，王明科的死亡与第三人的侵权有直接因果关系，应由第三人对其死亡结果承担赔偿责任。王明科作为成年人，自身没有尽到注意义务，对死亡结果也有过错。并且，王明科并非是因从事劳务受到伤害，王文峰作为宜荷园饭店负责人对其死亡结果没有过错，不应承担赔偿责任。事故发生后，王文峰作为饭店负责人立即拨打120急救电话，将王明科送往新乡市第二人民医院抢救，后抢救无效死亡。王明科的家人即被反诉人遂要求王文峰必须签订赔偿被反诉人70万元的赔偿协议，否则便将尸体放到反诉人家中，双方在医院僵持了整整一夜，直到第二天早上五点多，王文峰被逼无奈，才在被反诉人打印的死亡赔偿协议书上签字。王明科在非从事劳务活动期间意外死亡系因第三人侵权导致，反诉人作为雇主没有过错，不应承担赔偿责任。反诉人在被反诉人的胁迫下签订的案涉死亡赔偿协议明显显失公平，严重损害了反诉人的利益，依法应予撤销。综上，请求人民法院查清事实，依法撤销反诉人与王在勋签订的死亡赔偿协议。张小玉辩称：对王明科的死亡表示同情。王明科的死亡结果与安达公司撞倒围墙损坏电线有直接关系，也就是说王明科的死亡是第三人的侵权直接导致的，应由第三人承担责任。另外，其自身没有尽到注意义务，对死亡结果的发生也有过错。王明科死亡是非因从事劳务活动导致的死亡，作为雇主的王文峰对死亡结果没有过错，不应承担赔偿责任。王文峰与王在勋签订的协议明显显失公平，严重损害了王文峰的利益，依法应予撤销。张小玉不是协议相对方，没有在协议中签字，不应承担责任。张小玉与王文峰已于2017年离婚，该债务并非二人共同债务。张小玉与王明科不存在雇佣等法律上的任何债权债务关系，原告诉请张小玉承担责任没有事实和法律依据，故应驳回对王文峰和张小玉的诉讼请求。高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩就王文峰提起的反诉辩称：原被告签订的赔偿协议是双方真实意思表示，被告反诉请求无事实及法律依据且事实与理由所诉无证据支持，请求法院驳回反诉请求。我是死者王明科父亲，我儿子去世后王文峰在医院亲手写的赔偿协议，我们没有威逼他、胁迫他。王明科死亡后我们才到医院了，没有人报警，王文峰是王在勋外甥，是因为亲情，所以我们才签订了协议，如果履行了也就算了。希望得到公正判决。当事人各方围绕诉讼请求提供了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换质证，对当事人对对方证据真实性不提出异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：王明科受王文峰雇佣在宜荷园饭店从事厨师工作。2020年6月8日，王学智驾驶安达快递公司所有的车牌号为豫Ｇ×××**的黄色厢式货车运输货物时将宜荷园饭店的围墙撞倒。2020年6月11日晚7时15分左右，王明科在宜荷园饭店工作期间身亡。此后，经王明科家属即本案原告高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩与王文峰协商，双方签订《死亡赔偿协议书》1份，约定：一、乙方（王文峰）共支付甲方（死者王明科家属）包括丧葬费、医疗费、父母赡养费、配偶及子女抚养费、子女教育费、精神抚慰金等所有费用共计人民币700000元，此费用以外甲方不得以任何理由向乙方索要赔偿。二、赔偿款支付方式：（王在勋为家属代表负责人，乙方付款以王在勋卡号到账或现金收入为准）。1、乙方于2020年6月11日至2020年7月11日期内支付给甲方人民币叁拾万元整（人民币：300000.00元）。2、乙方于2020年7月11日至2020年12月31日期间支付给甲方人民币贰拾万元整（人民币：200000.00元）。3、剩余贰拾万元整在乙方能力范围内尽早赔付到甲方。（十年内还清）。王在勋在协议书甲方处签字捺印，王文峰在协议书乙方处签字捺印。协议签订后，王文峰已赔付高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩款项50000元。另查明，原告高邱美系王明科配偶、原告王在勋系王明科父亲、原告侯素琴系王明科母亲、原告王倩系王明科女儿、原告王**宇系王明科儿子。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务期间因第三人的行为造成提供劳务者损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务者一方承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。本案中，高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩近亲属王明科在宜荷园饭店工作期间死亡，作为雇主的王文峰应承担赔偿责任。王明科死亡后，高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩与王文峰就损害赔偿协商达成协议签订《死亡赔偿协议书》，双方约定的赔偿数额包括丧葬费、医疗费、父母赡养费、配偶及子女抚养费、子女教育费、精神抚慰金等所有费用共计人民币700000元，该协议中各项赔偿标准符合法律规定，本院对该数额予以确认，被告王文峰已支付50000元，则仍应赔偿原告650000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保”，王文峰未能提供证据证明其签订协议时存在胁迫情形，其反诉主张撤销协议的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。其怠于按约定分期支付，原告要求一次性支付合乎情理，本院予以支持。关于王文峰辩称的已赔付68000元应予扣除的意见，因其中3000元为公证费，是事故发生后为了客观记录现场情况向公证处支付的费用，并非是对五原告进行的赔偿；在医院缴纳的3000元，发生在死亡赔偿协议书签订之前；微信转账上备注的“王明科律师费”的12000元转账，庭审中王文峰认可王明科生前在其经营的饭店工作期间月工资为6000元，该12000元与五原告陈述的王文峰称抵扣王明科两个月工资数额相吻合，且系备注的“王明科律师费”，故王文峰辩解意见本院不予采纳。原告提供的证据不足以证明被告安达快递公司、王学智、司坤、国网新乡公司的行为与王明科死亡存在因果关系，故五原告要求被告安达快递公司、王学智、司坤、国网新乡公司承担责任证据不足，本院不予支持。五原告要求张小玉承担责任，但提供证据不足以证明张小玉系宜荷园饭店经营者及王明科雇佣者，故五原告要求张小玉承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、王文峰于本判决书生效之日起六十日内一次性赔偿高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费等费用共计650000元；二、驳回原告高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王文峰的反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）豫0711民初3379号案件受理费16416元，减半收取8208元，由高邱美、王在勋、侯素琴、王**宇、王倩承担。反诉费5400元，减半收取2700元，由王文峰承担；（2020）豫0711民初3380号案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费1770元，合计6920元，由王文峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：赵来荣