wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4512号 原告：赖登梁，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：陈小冬，浙江豪江律师事务所律师。 被告：黄中中，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 原告赖登梁与被告黄中中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖登梁委托诉讼代理人陈小冬、被告黄中中及其委托诉讼代理人张群英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖登梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄中中立即偿还款项50000元及利息损失（从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确认偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告经人介绍认识被告黄中中，原告向被告处购买熔喷布，于当日将580000元货款转入被告指定收款人黄军军名下账户。后因被告无法发货，双方协商退款，但只退回530000元。被告向原告出具借条证明仍欠款项50000元尚未归还，承诺2020年6月3日之前归还。但到期后被告向原告多次催讨，被告至今未有归还。 被告黄中中辩称，本案借条形成于被告被迫的情况下出具的，该笔款项发生于2020年的4月份，原告向被告购买熔喷布，被告只是介绍人，并不是厂家，并且介绍人也不止被告一个，有好几个，本案原告货款58万转入黄军军名下也不是被告授意的，也不是被告无法发货，是原告终止了已发生的买卖合同，要求被告方退还汇款，在退还53万元之后，在我之后提供的录音中有表明剩余的5万元由原告自行向一个姓沈的介绍人主张。之后原告向被告又订了8万8的货，被告带货运到原告住所地之后，货被原告强行卸下，当场原被告发生争执，而且报警了，然后在场被告在出于无奈的情况下出具了本案的借条。 原告围绕其诉讼请求向本院提交由被告黄中中于2020年5月3日出具的借条一张以及微信聊天记录若干（复印件），中国农业银行转账记录两张，证明被告尚欠原告5万元款项的事实。经被告质证，银行转账明细真实性没有异议，转账58万没有异议，钱是汇入黄军军的名下，不是汇入本案被告名下。对于借条，借条是被告写的，但是当时出具借条是因为被告8万8的货被原告扣押，无奈之下出具的，后来被告和原告协商好的，这里5万元不是由被告承担，是原告向一个姓沈的介绍人去主张，对于借条的证明目的有异议，真实性没有异议。对于微信聊天记录真实性没有异议，是被告和原告的聊天记录，当时是出于礼貌回复原告的信息。被告黄中中围绕其抗辩意见当庭提交了手机录音三份（与原件核对无异的书面材料），证明本案的款项不应该由被告来承担。经原告质证，对三份录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，三份录音均是被告向原告出具借条之前录制的，之后双方通过协商被告出具了借条给原告，录音内容不能对抗借条的效力，录音也未能体现存在暴力、威胁的情形，不能证明被告的待证事实，且4月30日的录音内容与本案无关，同时该录音证据恰恰证明被告经手本次买卖，黄中中为本案适格被告。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：被告向原告出具借条时是否存在胁迫的情形?被告对其出具的借条的真实性没有异议,但称该借条是在原告利用案外买卖合同强行卸货,从而对被告进行胁迫的情形下出具的。针对这一抗辩理由,被告未提供相关证据予以证实,应当承担举证不能的不利后果。且原告强行卸货不足以对被告构成胁迫,即便如被告所称借条是受原告胁迫所写,但事后被告未采取过救济措施，亦未在法定期限内行使撤销权，且在出具借条后，被告在微信聊天中承诺“最近没钱有钱会给你的反正6/3号前会给你这几天到处跑厂家热风棉”。因此,被告的该抗辩意见既无证据证明,亦与常理不符,本院不予采信。 本院认为，被告提出借条的形成存在胁迫情形,但无证据证实存在胁迫的情形,也没有证据显示被告就遭受的胁迫采取过救济措施,对被告此项抗辩意见,本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定,原、被告对双方交易进行了清算,并达成了借条确认了债权债务,原告依据被告出具的借条以民间借贷纠纷为由主张被告还款,符合法律规定,本院予以认可。被告关于其主体不适格的抗辩，首先，被告以其个人名义向原告出具借条；其次，庭审中，被告自认其与黄军军利润分成一人一半，其余介绍人费用结算在货款中；最后，庭审中，被告自认由于其与厂家联系较多，故退款由其负责联系。综上，本院认定被告主体适格，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告在微信聊天记录中承诺了还款期限，故原告主张的利息标准及计算期间合理,应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告黄中中于本判决生效后十日内归还原告赖登梁借款本金人民币50000元，并支付利息（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄中中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈韦昂
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初185号 原告：翟立勇，男，1970年8月23日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：翟立猛，男，1972年5月13日出生，汉族，住清河县，系翟立勇弟弟。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告：邱传申，男，1967年08月18日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：邱万旭，男，1990年10月18日，汉族，住清河县。 原告翟立勇与被告邱传申委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立勇及委托诉讼代理人翟立猛、滕亚安，被告邱传申及委托诉讼代理人邱万旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟立勇向本院提出诉讼请求：请依法判决被告退还购地款7万元，并要求被告赔偿占用资金期间的利息损失。事实与理由：2004年2月份被告卖给邱家那西头路北宅基一处，并予收原告购地款7万元，被告收款后向原告出具收据一份，内容为今收到卖给翟立永宅基地一块，东西宽36米，南北长约30米；该地块座落在邱家那西头路北，总价22万元，现予收7万元，其余欠款逐步交清，由村委会发给手续。之后原告多次催促被告办理宅基移交，但被告一直推诿。为此依法请求解除原、被告之间的宅基地买卖关系，要求被告退还购地款7万元，赔偿占用资金利息损失。 原告提交的证据如下： 证据一：书写时间为2004年2月13日、署名邱传申出具的收到条。拟证被告收取了原告的7万元钱。 证据二：原告的弟弟翟立猛与被告的对话录音，拟证2019年1月31日向被告要过涉案款项。 被告对证据一的真实性有异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。 邱传申辩称，被告和原告之间互不认识，只认识其父亲，从来没有经济来往，更没有买卖合同，从来没有拿过原告的钱，更不可能对其打欠条。原告提供的欠条不是被告所写，被告学历不高，只有小学文化程度，写不了《今收到》条上的内容，且文字语言组织能力有限，不能独立书写完成《今收到》条上的内容，而原告提供的收条及签字是一气呵成。司法鉴定京盛唐司鉴所［2020］文鉴字第122号鉴定也作出鉴定意见，涉案书证与被告本人签字不相符。原告是伪造证据，法院应驳回其诉讼请求，原告的起诉也超过了诉讼时效，也应予驳回。 根据原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告提供的书证---2004年2月13日，署名“邱传申”出具的收到条进行了签名和书写内容的笔迹鉴定。原告对名字的鉴定意见认为该鉴定意见不能证明本案内容，对收到条内容部分的鉴定意见无异议。被告对名字鉴定意见无异议，对收到条内容部分的鉴定意见不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告起诉被告要求返还7万元，所附证据为，2004年2月13日以“邱传申”署名、以经办人身份出具的收到条。内容为“今收到卖给翟立勇宅基地一块，东西宽36米南北长约30米，该地块坐落在邱那西头路北，总价22万元，现予收7万元，其余欠款逐步交清，由村委会发给手续。”。第一次庭审时，被告否认收到条由其所写，本院依法将举证责任分配给原告。原告申请法院对收条中的签字进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所对“邱传申”三字进行笔迹鉴定。该所出具京盛唐司鉴所［2020］文鉴字122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定检材中的“邱传申”签名字迹与样本中的邱传申签名字迹是否同一人所写。原告又申请对《今收到》收条中内容进行鉴定笔迹，该所收取了被告书写的同样内容字迹作为鉴材进行笔迹鉴定并出具京盛唐司鉴所［2020］文鉴字122-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材内容与样本中相同字迹是同一人所写。第二次庭审时，原告提交了其弟翟立猛于2019年1月31日和被告的对话录音，主要内容为翟立猛问被告站到大街上干嘛，被告直接接话说“还是那个事哎”，根据下面说的内容，“那个事”即原告父亲要土地找“吉安”、“长滨”，翟立猛说道“当时你说能要地方，钱俺是冲着你说的，钱也是给你的......你说别管了实在不行我从我这儿给你拉一块地方也够你的”,被告回答“结局就到这了，不是给他一个地方是前面这一溜都给他了，你爹不要”。 本院认为，原告提交的书证内容已被京盛唐司鉴所［2020］文鉴字122-1号司法鉴定意见鉴定出明确意见，系被告所写，该部分内容，予以采信。认定证据一中“今收到卖给翟立勇宅基地一块东西宽36米南北长约30米该地块坐落在邱那西头路北总价22万元现预收7万元其余欠款逐步交清。由村委会发给手续。”内容系被告所写。被告只辩称不认可，无证据证明，其辩解不能成立。京盛唐司鉴所［2020］文鉴字122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定检材中的“邱传申”签名字迹与样本中的邱传申签名字迹是否同一人所写。其含义是不确定，既没有肯定也没有否定系被告所写，但并不是否定意见，即没有完全排除被告所写的可能性。根据原告提交的录音，能够证明：1.被告知道并参与过原告父亲向被告所在村要土地的事实;2.原告方明确告知被告钱款交给了被告，被告没有否认接受钱款而岔开话题言他事，按照习惯，是对接受原告交付欠款意见的默认。书证和录音资料互相印证，能够证明被告收到了原告家的七万元钱;3.被告大约知道原告父亲、原告、原告的委托代理人等人员大致情况，说明对原告的家庭有一定了解，那么，无论是谁出钱，收到条上写明收的是原告的钱，原告持条起诉，就具备主体资格。关于本案的案由，根据书证内容、录音内容、原告陈述，认定为原告委托被告联系向被告村委会申请使用土地的事宜，并非一开始就是原、被告之间转让土地，因此应为委托合同纠纷。被告受托的事项，因被告一直否认存在过，也无法对其支付费用进行审理，被告又拒绝调解，本院只能依照法律规定判决确定权利义务。还因被告否认委托的存在，认定被告没有完成原告委托的事项，现原告提起诉讼，要求返还欠款，认定为解除委托，予以支持。原、被告之间为无偿委托，被告没有完成委托事项，也完成不了，应及时将钱款退给原告，没有退回，应支付原告相应存款利息损失。关于诉讼时效，因原告委托的事项，被告一直没有完成，也没有明确拒绝原告的要求，直到2019年1月原告向被告协商案涉问题时，被告仍然没有明确拒绝，涉及不到诉讼时效的起算，也不属于诉讼时效中断，原告起诉时为诉讼时效起算时间，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中和人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下： 被告邱传申于本判决生效之日起退还原告7万元并按照同期同类存款利率支付自2004年2月14日起至实际付款之日止相应部分的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元，由被告邱传申担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙孟君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17261号原告：鲜永建，男，1968年8月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴凯凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳文，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：霍葆安，男，1983年2月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区原告鲜永建诉被告霍葆安及第三人贾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告鲜永建在诉讼中撤回对第三人贾某某的起诉。原告鲜永建的委托诉讼代理人吴凯凯与被告霍葆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜永建诉称，2017年10月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX座XX、XX、XX三层共计面积2957.24平方米（64间房屋）出租给被告用于经营西安市雁塔区星悦宾馆，租赁期限自2017年11月1日起至2021年12月31日止，月租金109417.88元，房屋租金每半年支付一次，2017年11月25日前付清2018年1月1日至2018年6月30日的上半年租金，下一个支付期在满整5个月前付清，以后以此类推。2019年12月20日，因被告合同违约自愿向原告交回8间房屋，被告承租原告的房屋数量变更为56间，月租金变更为99702元。合同第五条第（三）款约定：支付房屋租金，应严格履行本条第（二）款的约定，否则按违约处理，违约不退还保证金，从欠付租金之日起，停电、停水，合同即行解除；第十条第（四）款约定：未经甲方同意，擅自将该房屋转租的，甲方可终止合同并收回房屋，房屋保证金不予退还，且乙方的所有设施、设备归甲方所有；第十一条约定：任何一方违反本合同规定，都必须承担违约责任，按年合同总金额10%承担违约金。双方之前均正常履行合同，被告应于2020年5月31日前支付下半年租金（2020年7月1日至2020年12月31日），但被告未按期缴纳。原告于2020年5月去租赁房屋查看后，发现租赁房屋已由被告转租给贾某某。原告曾考虑解除合同，故向被告发送了解除合同告知函，并诉至法院，但在审理中，被告明确表示不同意解除合同，所以原告愿意再给被告一次机会，同意继续履行合同，但要求被告支付租金及违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠付的租金598212元（2020年7月1日至2020年12月31日）；2、被告向原告支付违约金119613.86元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告霍葆安辩称，被告认可欠付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金共计598212元，但被告认为原告已同意被告将租赁房屋转租给贾某某，所以租金应当由贾某某向原告支付。关于违约金，同理也应当由贾某某承担，因为贾某某也没有将2020年下半年的租金支付给被告。经审理查明，2017年10月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市XX路XX号XX大厦XX座XX、XX、XX层共计面积2957.24平方米（64间房屋）转租给被告用于经营酒店，租赁期限自2016年7月1日起，月租金109417.88元，租金每半年支付一次，2017年10月31日前付清2017年11月1日至12月31日间两个月租金，2017年11月25日前付清2018年1月1日至2018年6月30日的上半年租金，下一个支付期在满整5个月前付清，以后以此类推。合同另约定应严格按照约定支付房屋租金，否则按违约处理，违约不退还保证金，从欠租金之日起，停电、停水，合同即行解除；任何一方违反合同规定，必须承担违约责任，按年合同总金额10%承担违约金。上述合同履行过程中，被告承租面积发生变更，月租金变更为99702元，半年租金为598212元。被告未向原告支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金，原告多次向被告催要并曾表示解除合同，但被告就欠付的租金一直未能支付。被告对于原告主张的欠付租金598212元（2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金119613.86元不持异议，但辩称其已经原告同意将租赁房屋转租给贾某某，而贾某某未向其支付租金，故应当由贾某某向原告支付租金及违约金。以上事实，有《房屋租赁合同》、告知函等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。根据原、被告双方约定，被告应当于2020年5月31日前向原告支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金598212元，被告未支付已构成违约，故原告按照约定要求被告支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金598212元，并支付违约金119613.86元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其已经原告同意将租赁房屋转租给贾某某，故应当由贾某某承担责任，因合同具有相对性，该辩称不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告霍葆安于本判决生效之日起十日内向原告鲜永建支付租金598212元及违约金119613.86元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10978元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款项连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年十一月十一日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初693号原告：唐瑞强，男，1961年4月23日出生，汉族，公民身份号码：442************714，住广东省云浮市郁南县************。被告：许泽德，男，1980年3月3日出生，汉族，公民身份号码：452************01X，住广西平南县**************。原告唐瑞强与被告许泽德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐瑞强到庭参加诉讼，被告许泽德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款80000元及利息10130元，误工费6000元，合共96130元。2、判令被告赔偿提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：被告许泽德在2016年8月28日向原告唐瑞强借款80000元整，并承诺于2019年还清借款。而直至2020年6月10日止，被告没有归还分文。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，1、请求判令被告归还借款本金80000元，利息从逾期之日即2020年1月1日起按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。被告许泽德没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并由被告出具《借据》给原告收执，《借据》载明：现不够资金周转进货花生米，在2016年8月28日在平台镇唐瑞强处借到人民币80000元正，要在2019年内还清唐瑞强，一定要讲信用，超期不还按照银行贷款利息全期给唐瑞强，最迟还款不得超过2020年3月前。特立此据。借款人：许泽德。被告借到款项后没有按约定向原告归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还款付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告唐瑞强起诉主张被告许泽德向其借款80000元的事实，提供有借据予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。因此，对原告起诉请求被告归还借款80000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”根据以上法律的规定，原、被告明确约定逾期利率按银行贷款利率即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算，符合以上法律的规定，本院予以支持。至于利息计算的起始时间，由于原、被告双方约定2019年内还清借款，则利息应从2020年1月1日起计算。被告许泽德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许泽德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐瑞强返还借款本金80000元及利息（利息从2020年1月1日起至还清款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203.25元，公告费560元，合共2763.25元，由被告许泽德负担（原告已预付受理费1101.63元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  赵艳飞二〇二〇年十一月十日书 记 员  邱 环卢恩婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈超文，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈超文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈超文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月16日的本金人民币91,784.55元、利息人民币11,125.50元、分期付款手续费人民币385.77元、逾期还款违约金人民币13,385.23元，同时承担自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2010年9月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈超文未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2010年9月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币91,784.55元、利息人民币11,125.50元、分期付款手续费人民币385.77元、逾期还款违约金人民币13,385.23元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币91,784.55元；二、被告陈超文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月16日的利息人民币11,125.50元、分期付款手续费人民币385.77元、逾期还款违约金人民币13,385.23元；三、被告陈超文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,633.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,316.81元，由被告陈超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2920号 中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司、陈明： 关于中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司申请执行陈明不当得利纠纷一案，陈明主动向申请人履行完本案标的款，收取执行费277元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初469号原告：中国建设银行股份有限公司资溪支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路63号，统一社会信用代码91361028MA388G8915。负责人：谢赟，行长。委托诉讼代理人：张曹，该行副行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尧星，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：夏春珍，女，1980年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司资溪支行（以下简称“资溪建行”）与被告夏春珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪建行的委托诉讼代理人尧星到庭参加诉讼，被告夏春珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏春珍偿还原告信用卡本金39,163元及利息4,969.82元、违约金3,306.22元，合计金额47,437.25元（利息算至2020年6月30日，之后产生的利息按合同约定的标准支付至还清借款之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告夏春珍在原告处申请办理信用卡，被告使用该信用卡透支人民币39,163元，在原告多次催收后，被告仍未及时偿还信用卡欠款。被告夏春珍未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国建设银行股份有限公司资溪支行营业执照复印件、法定代表人任免通知复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡领用合约、被告办卡时截屏，用于证明被告夏春珍自愿申请办卡。3、信用卡交易明细，用于证明夏春珍办卡及使用情况。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2019年9月8日，被告夏春珍向原告资溪建行申请办理信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。夏春珍领取了信用卡后，于2010年9月16日开始激活使用。截止2020年6月30日，夏春珍的信用卡尚欠本金39,163元。本院认为：被告夏春珍向原告资溪建行申请办理信用卡，原告资溪建行核发后，经被告夏春珍开卡，双方自此形成借贷关系。被告夏春珍使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2020年6月30日，被告夏春珍卡号为62×××07的信用卡尚欠借款本金39,163元，本院予以确认。现原告资溪建行诉请的利息、违约金，合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告夏春珍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司资溪支行信用卡本金39,163元及利息和违约金（利息、违约金按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费986元，由被告夏春珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  高 华人民陪审员  都 莹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2638号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李军，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2638号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1725号之一被执行人：叶德来，男，汉族，1962年2月24日出生，住址南陵县。被执行人叶德来贪污罪一案，经查，被执行人叶德来有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶德来在中国邮政储蓄银行南陵县何湾镇营业所的存款人民币1538206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十二日书记员  贾 健
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1634号 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。 法定代表人：练志龙，执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院受理执行申请执行人南陵温氏养猪有限公司与被执行人孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自行协商达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0223执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 张道海 审判员 陈周翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3850号申请执行人于静。被执行人安志慧。关于申请执行人于静与被执行人安志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）晋0802民初2752号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于静向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。因被执行人安志慧至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人安志慧银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月十七日书记员  许 洁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1423号 原告：南京科润工业介质股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路31号。 法定代表人：聂晓霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社。 法定代表人：李福金。 原告南京科润工业介质股份有限公司(以下简称科润公司)与被告重庆渝青机械配件制造有限公司(以下简称重庆渝青公司)合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告科润公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼，被告重庆渝青公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科润公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆渝青公司支付货款269736元及逾期付款违约金(以269736元为基数，其中154236元自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；另外115500元自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费用由被告重庆渝青公司承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由科润公司向重庆渝青公司提供磨削油、淬火油等工业介质。科润公司按约履行了提供符合质量要求标的物的义务，到货后重庆渝青公司也应按约履行给付货款的义务，但其一直存在拖欠货款行为。另，案外人柳州渝青机械配件制造有限公司（以下简称柳州渝青公司）欠付科润公司淬火油等货款154236元，原、被告及柳州渝青公司签订三方协议，约定此货款转由重庆渝青公司承担。经原、被告双方对账，现重庆渝青公司尚欠科润公司货款共计269736元，科润公司多次与重庆渝青公司协商未果，遂诉至法院。 被告重庆渝青公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：科润公司与重庆渝青公司之间存在多年买卖合同关系，科润公司向重庆渝青公司供应热处理等温淬火油等油料。 因案外人柳州渝青公司欠付科润公司货款154236元，2019年4月7日，柳州渝青公司（甲方）、重庆渝青公司（乙方）及科润公司（丙方）签订《委托付款协议书》一份，约定：一、甲乙丙三方一致确认：截至本协议书签订之日，甲方因货物买卖事宜对丙方负有154236元债务，对应金额的发票丙方已经全部开具并交于甲方；除发生本协议第四条的情况以外，甲丙双方之间自发生交易之日起所产生的所有债权债务均已结清。二、经甲乙丙三方协商一致，甲方将全部付款义务转移给乙方，由乙方向丙方支付人民币154236元，丙方指定收款账户为工商银行南京市胜太路支行尾号4070账户。付款方式为2019年的3月、4月、5月的每月30日前，每月付款30000元，2019年的6月、7月的每月30日前，每月付款25000元，2019年8月30日前支付14236元。三、乙方若未按期付款，丙方有权要求乙方支付剩余全部未付款项，并按照同年度中国人民银行发布的同期同类贷款银行利率支付违约金。……六、乙方按照本协议第二条所述向丙方支付款项后，即视为甲方向丙方偿还完毕相应金额（具体金额以丙方实际收到的乙方代为支付款项为准）。七、此协议中涉及的债务仅为甲方欠丙方的款项，不包括乙方自身所欠丙方的款项，乙方欠丙方款项双方按照原来的合同另行处理。八、本协议仅就乙方实际代付款项进行确认，并不免除剩余欠款本金、违约金、资金占用损失的支付责任。 2019年12月5日，科润公司向重庆渝青公司发送《企业询证函》核对双方往来账项，询证函载明截至2019年11月30日，重庆渝青公司欠科润公司货款269736元。当日，重庆渝青公司工作人员杨某某在询证函上结论处注明：确认无误并签名，该询证函上加盖了重庆渝青公司采购物流部的印章。 另查，2019年12月31日，科润公司与重庆渝青公司另签订《购销合同》一份，其中该合同第三条结算期限条款中确认重庆渝青公司前期欠款115500元。 以上事实，由采购合同、委托付款协议书、企业询证函、购销合同及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，依据科润公司、重庆渝青公司及柳州渝青公司于2019年4月7日签订《委托付款协议书》，重庆渝青公司应自2019年3月起分期于2019年8月30日前代为付清柳州渝青公司欠付科润公司的货款154236元，其中第一期款项应于2019年3月30日前支付，但重庆渝青公司未按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。《委托付款协议书》第三条约定，如重庆渝青公司未按期付款，科润公司有权要求重庆渝青公司支付剩余全部未付款项，并按照同年度中国人民银行发布的同期同类贷款银行利率支付违约金，根据上述约定，科润公司要求重庆渝青公司支付货款154236元并自2019年4月1日起承担逾期付款违约金的诉讼请求，有相应的事实及合同依据，本院依法予以支持。 另外，重庆渝青公司与科润公司之间存在买卖合同关系，三方《委托付款协议书》中明确约定该协议中并不包括重庆渝青公司自身所欠科润公司款项，对于重庆渝青公司自身尚欠的货款数额，科润公司发送的《企业询证函》中记载重庆渝青公司欠付款项金额为269736元，重庆渝青公司工作人员在《企业询证函》上注明确认无误后签名并加盖其公司采购物流部印章，表明重庆渝青公司对欠款金额不持异议，双方于2019年12月31日签订的《购销合同》中确认重庆渝青公司前期欠款115500元，加上重庆渝青公司应代付的货款154236元后金额共计为269736元，与《企业询证函》中双方确认的欠款数额一致，可以认定重庆渝青公司自身欠付科润公司货款115000元的事实。故科润公司要求重庆渝青公司支付货款115500元并自2020年5月12日起主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆渝青公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告重庆渝青机械配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京科润工业介质股份有限公司支付货款269736元及逾期付款违约金（以154236元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以115500元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费5396元，保全费2020元，共计7416元，由被告重庆渝青机械配件制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月十二日 见习书记员  薛 枫
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3073号原告吴小丽，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告于洪涛，男，1997年1月30日出生，汉族，个体户，住梨树县，公民身份号码：×××。原告吴小丽诉被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴小丽到庭参加诉讼，被告于洪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小丽诉称：2019年6月10日被告从原告处借款80000元，当时原告将此借款打到被告的前妻王佳菊账号内，王佳菊将此借款交给了被告，在被告和王佳菊离婚案件的庭审过程中，被告认为原告借给的80000元是夫妻共同债务，在被告和王佳菊离婚案件中法院认定夫妻共同债务双方不认可的，债权人可分别另行向各自的债务人进行起诉，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.要求被告给付借款80000元，利息15200元，本息合计95200元。2.诉讼费由被告承担。被告于洪涛经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份、委托代理手续一份，证明原告诉讼主体资格及代理人资格。二、借据一份，证明被告于洪涛于2019年6月10日从原告处借款80000元，约定月利1分，证明原被告存在借款关系。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，证明原告给被告打款的事实。四、吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初1085号民事判决书一份，证明夫妻各自债务各自承担。被告于洪涛未到庭对上述证据进行质证，亦未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：被告于洪涛于2019年6月10日从原告处借款80000元，约定月利1分。有被告出具欠据及法院生效判决为凭，原告向被告催要未果，起诉至人民法院，要求被告给付。以上查明事实有借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告于洪涛从原告吴小丽处借款80000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款人于洪涛是义务人，依法负有清偿义务，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借款约定利息未违反国家法律规定，被告于洪涛经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依法律上述规定，本院对原告吴小丽请求被告于洪涛清偿欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洪涛于判决生效后15日内清偿原告吴小丽借款本金80000元，利息15200元，本息合计95200元。案件受理费1090元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇二〇年十一月十七日书记员  贾春旭
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1079号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：夏杰，行长。 被执行人：徐文明，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：肖正华，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，，住所地：乐山春华路南段** 负责人：熊文。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所，住所地：成都市锦江区天仙桥北路**div> 法定代表人：王蓉。 乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行与徐文明、肖正华、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初597号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月27日申请执行，执行标的：借款本金500万元及利息、罚息、复利，违约金25万元，律师代理费5000元，案件受理费67242元、公告费300元，承担执行费77756元。 执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查封被执行人徐文明、肖正华共有的仁寿县文林镇国道街二段9号等房产，扣划成都市仁信融资担保有限责任公司银行存款400000元、扣留应得收入191497元，扣划成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司银行存20000元。本案现拟对被执行人徐文明、肖正华抵押财产进行司法拍卖，应当事人无法明确抵押物坐落、门牌，暂无法启动评估、拍卖程序。申请执行人申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初597号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵易可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12398号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳、徐田树，该行员工，特别授权代理。被告：王鸿雁，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址河南省新野县。委托代理人：陈菊梅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被告：张中月，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址河南省邓州市。委托代理人：陈菊梅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明滇莅柴油机配件有限公司。住所：云南省昆明市官渡区晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号。法定代表人：肖蒞。被告：肖蒞，男，汉族，1971年12月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：魏琴，女，汉族，1981年12月26日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告王鸿雁、张中月、昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，在诉讼过程中，本院经审查，发现被告王鸿雁、被告张中月向本院起诉要求确认其与原告在2012年至2016年期间签订的系列《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》无效。本院认为，原告持原、被告双方签订的《借款合同》等向本院提起诉讼，但原告提交的《借款合同》处于等待法院确认其效力阶段。对此，本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费23,360元，按规定退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨玉池
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1753号 原告：汤瑞义，男，1959年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：官蕊宁，系阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：阜康市甘河子镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：杨晓东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：罗智洋，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：杨志萍，该镇法律顾问。 第三人：李毅龙，男，1978年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市华凌公馆**楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告汤瑞义与被告阜康市甘河子镇人民政府(以下简称甘河子镇政府)、第三人李毅龙合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月24日公开开庭进行了审理。原告汤瑞义及其委托诉讼代理人官蕊宁、被告甘河子镇政府的委托诉讼代理人罗智洋、杨志萍、第三人李毅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤瑞义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的煤款179488元。事实和理由:2006年至2007年期间被告因供暖需要煤，由第三人向被告甘河子镇政府采暖期供煤，第三人拉运的是昌吉联鑫煤矿生产的煤，给被告采暖期供煤共计519488.16元。被告甘河子镇政府陆续给第三人支付了140000元煤款，下欠379488元一直未支付。经第三人索要，被告甘河子镇政府因无钱付款，当时的镇领导给原告说让原告给镇政府垫付一下煤款，原告替镇政府给付第三人剩余煤款379488元，由第三人出具收条并将昌吉联鑫煤矿的煤款结清，后被告镇政府给原告偿还200000元，下欠179488元至今未付。原告因此诉至法院，请求依法判决。 被告甘河子镇政府辩称，供煤的事实存在，第三人供煤是供给天龙物业2006-2007年两季度采暖期的煤，第三人的煤款应当由天龙物业公司支付。天龙物业公司于2006年被阜康市政府接管，事实上是由被告接管。供煤款519488.16元是在档案中查到的明细表，但是并没有账目。被告支付给原告的200000元，也没有查到账目。 第三人李毅龙述称，我供煤是事实，原告已经把煤款支付给我。我认可原告起诉的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议：原告提交的会议记录一份、收条两份、提煤单13张，被告提交的通知一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的债务明细表一份、支票存根一张、收款收据两张，拟证实被告账面上挂账昌吉联鑫煤矿519488.16元。2008年1月5日被告分两次向第三人支付煤款140000元，支票存根上收款人是昌吉联鑫煤矿，但实际收款人是第三人。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年期间，第三人李毅龙从昌吉联鑫煤矿拉煤卖给甘河子镇天龙物业公司供暖用，共计供煤519488.16元。2008年1月5日，被告甘河子镇政府支付第三人李毅龙煤款140000元，剩余379488元未支付。 2006年10月9日，昌吉州人民政府将天龙物业公司交由阜康市人民政府管理，实际由甘河子镇政府管理，并就天龙物业公司的资产及债权债务进行交接，其中包括天龙物业公司欠第三人李毅龙的煤款379488元。 甘河子镇政府接管天龙物业公司后，与原告协商，由原告先行垫付原天龙物业公司欠第三人李毅龙的煤款379488元。2008年1月6日原告向第三人李毅龙支付煤款100000元，2008年1月19日原告向第三人李毅龙支付煤款136000元，之后原告又向第三人李毅龙支付煤款150000元，以上合计386000元。 2009年2月16日被告甘河子镇政府向原告支付100000元，2009年8月13日被告甘河子镇政府向原告支付50000元，2009年12月22日被告甘河子镇政府向原告支付50000元，以上合计200000元。剩余179488元未支付。 另查明，昌吉联鑫煤矿现已不存在。第三人李毅龙并非昌吉联鑫煤矿员工，仅从昌吉联鑫煤矿拉煤出售挣差价。因第三人拉运的是昌吉联鑫煤矿的煤，天龙物业公司按提煤单上记载的昌吉联鑫煤矿的名称做账。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是什么关系；2.原告起诉被告支付垫付煤款179488元有无事实及法律依据。 关于争议焦点一：原告与被告之间是什么关系。本案中，原告与被告之间并未实际发生买卖关系，向天龙物业公司供煤的是第三人李毅龙，天龙物业公司被被告甘河子镇政府接管后，甘河子镇政府与第三人李毅龙之间产生买卖关系，原天龙物业公司欠第三人李毅龙的煤款应由被告偿还。被告因无力偿还，协商先由原告向第三人李毅龙垫付，原告在向第三人李毅龙支付完后，享有了向被告主张返还垫付款的权利，与被告形成金钱之债的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告就垫付款返还事宜虽未签订书面合同，但原告替被告向第三人支付完煤款后，与被告之间已经形成事实上的返还垫付款的合同关系，且被告曾分三次向原告支付过200000元，说明被告亦认可双方这种金钱之债的关系。故本院依法确认原告与被告之间系合同关系，本案案由应为合同纠纷。 关于焦点二：原告起诉被告支付垫付煤款179488元有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合上述分析，被告与原告之间系合同关系，即应按法律规定全面履行自己的义务，依约向原告返还垫付的剩余煤款179488元。庭审中，双方认可被告实际欠第三人379488元煤款，原告向第三人支付了386000元，原告与被告之间按379488元计算，是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。故对原告要求被告返还垫付的煤款179488元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还垫付煤款179488元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告阜康市甘河子镇人民政府于本判决生效后十日内向原告汤瑞义返还垫付的煤款179488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告阜康市甘河子镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 薛 二〇二〇年十一月五日 书记员 金莉梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19206号原告：彭金洪，男，1982年2月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京首鲜一号超市有限公司，住所地北京市西城区晋太胡同**南16、17。法定代表人：段海红，总经理。原告彭金洪与被告北京首鲜一号超市有限公司（以下简称首鲜一号公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金洪、被告首鲜一号公司法定代表人段海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房租20000元；2.判令被告返还押金10000元；3.判令被告赔偿原告设备损失24478元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告出租的位于北京市丰台区新村二里社区花乡店经营主食，面积18平方米，每月租金5000元。原告已缴纳被告2019年10月26日至2020年4月25日期间的租金30000元和押金10000元。但被告自2020年春节一直未营业，后得知被告将店铺整体转让第三人，导致原告损失严重，故原告诉至法院。被告首鲜一号公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在未通知被告的情况下，私自停业，属于违约行为，不予退还押金。我公司保留追究其私自停业对我方造成损失的权利。过完年之后由于疫情的原因，无法正常营业，不同意退租金。而且房东也没有给我公司免租。对方年后回来说要开业，但是疫情不能开业，我们也没有办法。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，首鲜一号公司（提供租赁方、甲方）与彭金洪（商户租赁方、乙方）签订了《租赁合同》，约定：第一条：位置甲方向乙方提供位于北京市丰台区新村二里社区花乡店主食类（烙饼、面条等）除馒头区域，经营面积约18平方米的经营场地。第二条：经营期限本协议签订日期为2019年9月23日，经营开始日期为2019年10月26日，结束日期空白。第三条：租赁费用标准租赁区域标准如下：每年陆万元整。半年一付（3万）结款周期：15日（半月）结款。乙方应于租赁起始日期每年的提前一个月的25号前以银行本票、支票或现金一次支付人民币60000元整给甲方，甲方应开立收据给乙方。第五条：履约保证金履约保证金总额为10000元，乙方在签订本协议的同时，向甲方缴纳10000元的履约保证金，此保证金作为乙方履行本协议各项条款和条件的保证。当本协议期满或双方协商提前终止时，乙方办理完所有交接手续并不存在任何遗留问题后，甲方于一个月将保证金扣除乙方应承担支付义务的款项后无息返还给乙方。第七条：场地用途甲方提供的本经营场地仅限于乙方销售以下商品，商品类别：主食类（烙饼、面条等）除馒头。2019年9月23日，彭金洪向首鲜一号公司交纳押金10000元、租金10000元。2019年10月10日，彭金洪向首鲜一号公司交纳租金20000元，注明补齐半年租金。双方一致认可彭金洪已交纳截至2020年4月25日的房租。庭审中，彭金洪称其于2019年底提前回家过年，2020年1月30日回京要求营业，首鲜一号公司不同意，2020年3月得知租赁场地整体转让第三人，但首鲜一号公司未通知其搬走店铺中的机器设备。首鲜一号公司称由于疫情影响，租赁场地于2020年1月23日起停止营业；2020年3月份由于其不能支付上手房东房租，上手房东要求其腾退租赁场地。另首鲜一号公司称曾打电话告知彭金洪取走相关设备。本院认为，彭金洪与首鲜一号公司签订的租赁合同系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。关于彭金洪要求退还4个月租金的诉讼请求，需要分三个阶段进行分析。第一阶段是2020年12月底至2020年1月22日，该期间彭金洪回老家过年停止营业，系其自身原因导致租金损失，该部分租金其应自行承担。第二阶段是2020年1月23日至2020年3月，该期间受新冠疫情影响，商业场所经营受到直接影响，该期间的租金损失应当由出租方和承租方共同分担。第三阶段是2020年3月至2020年4月25日，该期间由于首鲜一号公司未能向其上手房东交纳租金导致其与彭金洪的合同不能履行，其应当退还该期间的租金。综上，本院酌定首鲜一号公司退还彭金洪租金10000元。关于彭金洪要求退还押金的诉讼请求，因首鲜一号公司的原因导致合同不能履行，首鲜一号公司应当退还彭金洪交纳的押金。关于彭金洪主张的设备损失，首鲜一号公司作为出租方，在因其自身原因导致租赁场所不能继续经营的情况下，应当履行通知义务，现首鲜一号公司无证据证明其曾通知彭金洪取走相关设备，应当赔偿彭金洪的设备损失。关于设备损失的具体金额，本院根据彭金洪提交的证据情况、设备的折旧程度予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、北京首鲜一号超市有限公司于本判决生效之日起七日内向彭金洪退还租金10000元；二、北京首鲜一号超市有限公司于本判决生效之日起七日内向彭金洪退还押金10000元；三、北京首鲜一号超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿彭金洪设备损失17000元；四、驳回彭金洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由彭金洪负担218元（已交纳），由北京首鲜一号超市有限公司负担363元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9635号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司），地址本市云岩区省府西路峰会国际27层。负责人：罗卫军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，执业证号1520202010218985。委托诉讼代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201111151432。被告：胡秋园，男，汉族，1980年8月23日生，住本市南明区。原告大地财保贵阳中心支公司诉被告胡秋园保证保险合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告胡秋园经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款55032.11元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金8978.47元（违约金以代偿款本金55032.11为基数按每日0.065%自2019年9月24日计算至2020年6月1日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年7月3日被告胡秋园因消费需要资金，与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》约定贷款金额为75000元，贷款期限36个月。同日，被告与原告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定投保人胡秋园向原告投保大地个人贷款保证保险，每月险费1501元，大地个人贷款保证保险金额为112955元。被告同意按照保证保险保险单的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行承担保险责任。同时还约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠金额为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同订立后，2018年7月13日徽商银行股份有限公司南京分行按约定向被告发放贷款75000元。2019年9月24日原告依约向徽商银行股份有限公司南京分行赔偿保险单项下的代偿款55032.11元。现原告代偿后被告未向原告偿还代偿款项，原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告胡秋园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告在原告处投保，并于2018年7月6日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；投保人：胡秋园，承保人：大地财保贵阳中心支公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1275元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年7月6日被告胡秋园与徽商银行股份有限公司南京分行签订了《个人借款合同》，约定被告胡秋园向该行借款75000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率7.3625%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。还款方式为按月还款。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。之后徽商银行股份有限公司南京分行发放了贷款。被告胡秋园在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2019年9月24日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向徽商银行股份有限公司南京分行进行代偿理赔。2019年9月30日，徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已为被告胡秋园的贷款项下债务55032.11元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、借款凭证、还款明细、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告胡秋园未能按约偿还徽商银行股份有限公司南京分行的贷款，导致原告依据保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告胡秋园偿还理赔款（代偿款）55032.11元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金55032.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年9月24日起计算至理赔款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告胡秋园于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款（代偿款）55032.11元；二、被告胡秋园于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司违约金（以理赔款本金55032.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年9月24日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告胡秋园负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 高融融
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41187号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。被告：郭辉，男，汉族，1994年4月13日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告郭辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告郭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币36646.2元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（2020年2月10日至2020年7月17日的利息为772.38元，计算方式为：36646.2元×4.9%÷365天×157天）；3.被告承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年11月20日，被告郭辉通过微信公众号以及移动应用端ＡＰＰ向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款（绑定手机号157××××****），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802508834的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币50000元，贷款期限36个月，年利率7.125%,还款日为每月20日，逾期利率按约定利率上浮50％计收。2018年11月21日，民生银行天津分行将贷款50000元支付至被告指定的收款账户。2018年11月20日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD20184403U000000571，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，保费1237.50元，保险金额55000元，保险期间2018年11月21日零时起至2021年11月20日二十四时止。因被告自2019年11月20日起出现逾期履行《借款合同》约定的还款义务，原告于2020年2月9日向民生银行天津分行支付赔款36646.2元。民生银行天津分行当日即向原告出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认收到原告的上述赔偿款，并将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司36646.2元及利息（自2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、财产保全费395元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  方晓璇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审75号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人刘国成，男，1960年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年3月24日对被执行人刘国成作出的钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年3月1日对被执行人刘国成违法占地搭建铁棚一案立案调查。经查，刘国成于2019年6月擅自占用钦州市钦北区那蒙镇×××村委×××村×××队与小董镇×××村委交界处的土地搭建铁棚。经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量,刘国成非法占地的面积为780.21㎡,所占土地属于林地。该宗土地不符合土地利用总体规划,所占土地至今未申请办理合法的用地手续,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定,已构成非法占地的违法事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法(试行)》（土地部分）序号6的规定，决定责令刘国成退还非法占用的780.21㎡土地，并于2020年3月24日作出钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用780.21㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的780.21㎡土地处以15元/㎡的罚款，共计11703元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2020年3月24日依法 送达给刘国成，刘国成在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年9月24日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年4月10日向刘国成送达《履行行政处罚决定催告书》，刘国成除了于2020年9月18日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款11703元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除刘国成非法占用780.21㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定书后，被执行人刘国成在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2020〕42号行政处罚决定书第1项确定的拆除被执行人刘国成非法占用780.21㎡土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状； 二、被执行人刘国成应在本裁定书送达之日起十日内履行处罚决定书确定的拆除非法占用780.79㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区那蒙镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0303行审18号申请执行人：十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市张湾区建设大道9号。统一社会信用代码：11420303011090347J。负责人：李军，该局局长。委托代理人：何为，该局劳动保障监察局局长。委托代理人：王世新，该局劳动保障监察局执法人员。被执行人：湖北亨尔鑫环保设备有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路117-22号3幢1-1。统一社会信用代码：91420300073181682F。法定代表人：张仁昌。申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局（以下简称张湾区人社局）于2020年10月29日向本院申请强制执行张某行处[2019]131号行政处罚决定、张某行罚[2019]131号行政处理决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张湾区人社局称：对被执行人违反劳动保障法律的行为，我局于2019年10月29日依法作出行政处理决定，并于同日将张某行处[2019]131号行政处罚决定、张某行罚[2019]131号行政处理决定送达被执行人，于2020年10月12日向被执行人送达了履行催告书。被执行人在规定期限内即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院依法强制执行以下行政处罚和处理决定：1、罚款20000元；2、支付拖欠员工徐赤红等16名劳动者工资179952.73元。本院认为，首先，关于申请期限的问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人张湾区人社局于2019年10月29日向被执行人送达了行政处理决定书及处罚决定书，依法应在六个月起诉期限届满后三个月内即2020年7月28日前向本院申请强制执行，而该局向本院提交申请的时间为2020年10月28日，已超过法律规定的申请期限。对此，申请执行人张湾区人社局函告本院，超期申请执行的原因系该局在作出行政决定后又将本案移交公安机关处理，后公安机关认为不符合犯罪标准而撤案退回，公安机关侦查时间不应计入强制申请期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定：公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案申请执行人张湾区人社局提交的十堰市公安局张湾区分局《撤销案件决定书》显示该局于2020年9月7日决定撤销案件。但申请执行人张湾区人社局未提交证据证明该局作出行政处罚决定及行政处理决定后，何时将案件移交公安机关，公安机关何时立案，所立案件是否包含本案内容，是否明确告知被执行人行政决定仍然继续有效，被执行人享有的复议及诉讼权利并不因公安机关刑事立案而丧失，从而保障被执行人合法权利，不至陷入权利行使的误区。且即便申请执行人张湾区人社局所述情况经查证属实确为“其他特殊情况”，但该局亦未按照上述法定程序于“障碍消除后十日内”即2020年9月17日前向本院申请执行或申请延长期限。综上，该局未提交证据证明其逾期申请有正当理由，不符合申请本院强制执行的受理条件。其次，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供作出决定的事实、理由和依据。本案申请执行人张湾区人社局提交的劳动者的银行交易明细不能证明被执行人于何时按何标准向劳动者发放了工资、未发放哪几个月的工资；提交的《员工试用期合同书》《员工离职申请表》《员工离职工作交接表》、考勤表、工资表部分未加盖用人单位公章，且均系复印件，无法证明证据的真实性及出处。另外，申请执行人张湾区人社局未提交证据证明在作出行政决定前听取了当事人的意见。综上，申请执行人张湾区人社局提交的证据不足以证明其作出行政决定有事实依据及符合法定程序。此外，申请执行人张湾区人社局作出的行政处理决定所涉劳动者为16人，未分案处理，不能排除是否有劳动者已经通过仲裁或诉讼等程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对十堰市张湾区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15078号申请人：上海航琚石油化工有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：汪倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海炫瑞运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢刚。原告上海航琚石油化工有限公司诉被告上海炫瑞运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币55万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海炫瑞运输有限公司的银行存款人民币55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇二〇年十一月十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9773号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 法定代表人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：谭某，男，1992年9月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告谭某信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 案件受理费177元（已减半收取），由原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈 利
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初12560号申请人：张庆明，男，1985年10月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：许磊磊，男，1990年8月20日出生，汉族，住江阴市。申请人张庆明与被申请人许磊磊民间借贷纠纷一案中，申请人张庆明于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许磊磊的银行存款59000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张庆明的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许磊磊的银行存款59000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 邬晨洁
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初74号   公诉机关康县人民检察院。   被告人巩生固，男，1955年6月23日出生，住康县。   康县人民检察院以康检院一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人巩生固犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，被告人巩生固到庭参加诉讼。现已审理终结。   康县人民检察院指控：2020年4月12日早晨，被告人巩生固与王某商量，由巩生固驾驶四轮电动车前往大堡镇尹家沟为王某买药，同村的巩俊川搭乘巩生固车同往尹家沟。当日10时许，巩生固驾驶无号牌“雷丁”牌四轮电动车载王某、巩俊川(王某坐在副驾驶，巩俊川坐在后排)从康县大堡镇巩庄村家中出发前往大堡镇尹家沟，行驶至国道567线(原寺长路)166KM+195M处，车辆撞在道路右侧绿色金属防护栏上，造成王某当场死亡、巩生固受伤及车辆损坏的道路交通事故，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，死者王某符合道路交通事故造成特重度颅脑损伤，颈部脊髓损伤，胸腹部重要脏器损伤，呼吸循环衰竭死亡。经甘肃天信司法鉴定所，无号牌“雷丁”牌四轮电动车的制动系统性能、转向系统性能符合国家标准，发生事故前的车速范围为44.2km/h-47km/h，属于机动车范畴的纯电动车。经康县公安局交通警察大队事故认定，巩生固承担本起事故的全部责任，王某、巩俊川无责任。案发后，巩生固向被害人王某家属进行了赔偿，获得了被害人家属的谅解。建议判处被告人巩生固有期徒刑一年以下，可适用缓刑，或免于刑事处罚。   被告人巩生固对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   经审理查明：被告人巩生固系五保户，家中就其一人。2020年4月12日早晨，王某与被告人巩生固与商量，由巩生固驾驶四轮电动车前往大堡镇尹家沟为王某买药，同村的巩俊川搭乘巩生固车同往尹家沟。当日10时许，巩生固驾驶无号牌“雷丁”牌四轮电动车载王某、巩俊川(王某坐在副驾驶，巩俊川坐在后排)从康县大堡镇巩庄村家中出发前往大堡镇尹家沟，行驶至国道567线(原寺长路)166KM+195M处，车辆撞在道路右侧绿色金属防护栏上，造成王某当场死亡、被告人巩生固受伤及车辆损坏的道路交通事故，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，死者王某符合道路交通事故造成特重度颅脑损伤部脊髓损伤、胸腹部重要脏器损伤、呼吸循环衰竭死亡，经甘肃天信司法鉴定所，无号“雷丁”牌四轮电动车的制动系统性能、转向系统性能符合国家标准，发生事故前的车速范围为44.2km/h-47km/h，属于机动车范畴的纯电动车。经康县公安局交通警察大队事故认定，巩生固承担本起事故的全部责任，王某、巩俊川无责任。案发后，被告人巩生固与受害人（王某）之妻王秀英于2020年5月8日达成“赔偿协议”，该协议书明确了具体赔偿事项及履行方式，目前已经履行完毕，受害人之妻王秀英对巩生固事故责任予以谅解，出具了谅解书。2020年10月29日，被告人巩生固在康县检察院值班律师柏玉红的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据在案证实，本院予以确认：   1.书证；（1）康县公安局受案件登记表、立案决定书和取保候审决定书等，证明本案来源合法及采取强制措施等情况。（2）被告人巩生固的户籍证明，证明被告个人基本情况。   2.被告人巩生固的供述笔录，证明了交通事故发生的整个过程实际情况等。   3.证人证言：（1）巩某2证言），证实了车辆发生事故过程；（2）证人赵某等的询问笔录（证言），证实交通事故发生后其在现场目击的事故情况；   4.康县交警大队事故现场勘查笔录、示意图及照片资料等，证实了案发现场实际情况。   5.鉴定结论：（1）甘肃中泰司法鉴定所鉴定意见书：王某符合道路交通事故造成特重度颅脑损伤，颈部脊髓损伤，胸腹部重要脏器损伤，呼吸循环衰竭死亡。（2）康县公安局交警大队第622625120200000015号道路交通事故认定书：巩生固承担本起事故的全部责任，王某、巩俊川无责任。   6.《认罪认罚具结书》，证明被告人巩生固自愿认罪认罚。   以上证据来源合法、客观真实，所证明的事项和被告人供述的内容一致，能够相互印证，本院予以确认，作为定案依据。   本院认为，被告人巩生固在被害人王某的要求下，驾驶车辆给被害人王某去买药的过程中，违反交通运输管理法规，未注意安全驾驶义务，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成王某死亡、自己受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，且就本起事故赔偿已与受害人家属达成和解协议，取得了谅解，故可对其酌情从轻处罚。综合根据被告人巩生固的犯罪性质、情节及悔罪表现，可依法对其免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：   被告人巩生固犯交通肇事罪，免于刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张苏康     二〇二〇年十一月十二日   （法官助理 张 瑶   书记员 张 婕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4794号原告：卢绍良，男，1961年12月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：周颖，天津亿杰汇律师事务所律师。原告：郭秀敏，女，1962年3月7日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：周颖，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：张柏树，男，1961年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：王岚，女，1966年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：张军威，男，1987年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：张安琪，男，1990年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。原告卢绍良、郭秀敏与张柏树、王岚、张军威、张安琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告卢绍良、郭秀敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款540000元；2.判决被告向原告支付借款利息（以540000元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2013年，二原告以夫妻共同财产出借给被告一350万元，被告一未偿还。2017年10月31日，各被告与原告协商还款事宜，并签订《代还款协议》，约定被告一如未能还清欠款，则原告有权将被告二、被告三、被告四名下房产进行评估拍卖，其中被告四位于宁河区xxx室办理完成产权过户并抵销相应债务。2017年11月7日，被告二手写欠条，明确欠原告54万元，于2017年12月30日前还清。但到期仍未偿还。故原告起诉来院。被告张柏树、王岚、张军威、张安琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院没有管辖权。理由为：四被告住所地在天津市河西区，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以河西区人民法院是对本案有管辖权的法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，二原告作为接收货币一方，其住所地系合同履行地。原告卢绍良的住所地在天津市红桥区，郭秀敏的住所地在天津市红桥区，均在天津市红桥区，故天津市红桥区作为本案的合同履行地，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张柏树、王岚、张军威、张安琪对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张柏树、王岚、张军威、张安琪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15164号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码 91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1 幢1201室。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托代理人：彭艳，女， 。 被告：何勤，男，1962年 9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区××幢××单元×× 室。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告何勤物业 服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉 申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申 请撤回对被告何勤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对何勤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有 限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5262号原告：孙霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被告：杨思鸣，男，1990年3月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王晓涵，女，1991年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。本院于2020年8月13日立案受理原告孙霞与被告杨思鸣、王晓涵民间借贷纠纷一案。经审查，原、被告签订的《借贷合同》第二十三条约定：合同履行中如发生争议协商不成，可向签约地法院提起诉讼。庭审时，双方陈述借款合同签订地在扬州市市民中心，属扬州市广陵区辖区，被告王晓涵由此提出管辖权异议。本院认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因借款合同约定由签约地法院管辖，签约地点在扬州市广陵区，故本院对本案不具有管辖权。被告王晓涵提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院审理。审 判 长  祁胜群人民陪审员  黄天华人民陪审员  周明清二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1125号 原告马金良，男，1973年5月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告胡达，男，1991年10月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告马金良与被告胡达加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马金良诉称，我曾于2018年3月为被告加工制作书包，因其未及时付清加工费，2019年1月21日，经双方结算，被告仍欠我书包加工费9750元未付，其于当天为我出具了欠条一张，并承诺于2019年2月3日前付清。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我加工费9750元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告胡达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工制作书包，因其未及时付清加工费，2019年1月21日，经双方结算，被告仍欠原告书包加工费9750元未付，其于当天为原告出具了欠条一张，并承诺于2019年2月3日前付清。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告书包加工费9750元，其应在约定的付款期限届满时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付书包加工费9750元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告书包加工费9750元及逾期付款利息（利息自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，后自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 周 朋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3419号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款5万元及利息（按月利率1%自2019年6月23日计至清偿之日止）。事实与理由：2019年9月7日刘秀升向周玉珍出具借款条，约定向周玉珍借款5万元，月息1%，同日周玉珍向刘秀升转账支付5万元。借条后刘秀升未还款付息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2019年9月7日，刘秀升向周玉珍借款5万元，双方约定月利率1%，同时立下一份借款条确认借款事实。之后，刘秀升均未偿还借款本息，周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还5万元借款并支付利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金5万元及利息（按月利率1%标准，自2019年9月7日起计至还清之日止）； 二、驳回周玉珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由刘秀升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22471号原告：北京全路通信信号研究设计院集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园汽车博物馆南路**院****。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。被告：钟赤兵，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师。原告北京全路通信信号研究设计院集团有限公司（以下简称全路通信信号公司）与被告钟赤兵劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全路通信信号公司委托诉讼代理人杨红卫、陈红涛，被告钟赤兵及其委托诉讼代理人李艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全路通信信号公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的劳动关系已于2018年3月31日终止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年12月24日签订劳动合同，建立劳动关系，原告与被告劳动合同订立之初，即委派其负责原告分公司——贵阳建筑设计分公司的管理工作，但该分公司经营不善、业绩欠佳，故原告决定撤销该分公司导致双方劳动合同订立时所依据的客观条件发生重大变化，故原告在依法履行了解除劳动合同有关程序后，双方的劳动关系应已于2018年3月31日解除。2018年3月31日以后被告亦未向原告提供任何实际工作。而贵阳市劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第五十条之规定，认定双方之间的劳动关系自2014年12月24日起至2020年1月8日期间存在劳动关系，属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，保护用人单位合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟赤兵辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。第一，原告与被告之间自2014年12月24日至现在存在劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原被告签订了两次固定期限的的劳动合同，故双方已经形成了无固定期限的劳动合同，应受劳动法、劳动合同法及相关法律的保护。第二，事实上，被告一直履行劳动合同中的相关权利和义务，原告为被告缴纳医疗保险至2018年6月，同时还报销了被告2019年2月13日和2019年2月25日的医疗费和差旅费。第三，原告提出的2018年3月的解除劳动合同通知，用于证明与被告解除了劳动合同的说法根本不成立。第四，陈胜凯是贵州分公司的法定负责人，其作为证人参加了仲裁的庭审，证言不能采信，且陈胜凯在出庭作证时也表明被告是中层干部，无权处理被告的劳动关系，总公司一直未下达与被告解除劳动合同的通知。第五，原告称被告没有从事具体工作，证明双方之间不存在劳动关系，该说法不成立。本院经审理认定事实如下：钟赤兵于2014年12月24日入职全路通信信号公司从事管理岗位工作，双方签订劳动合同，时间从2014年12月24日至2017年12月23日。此后双方又续签了劳动合同，劳动合同期至2018年12月22日。之后，双方未再签订书面劳动合同。2018年3月29日，全路通信信号公司贵阳建筑设计分公司出具《告知函》，内容为因分公司进行调整，该项事宜已于2018年3月8日告知分公司全体员工（发有会议纪要），请尽快清理、交接您现有岗位工作，2018年3月31日为您的劳动合同终止日。钟赤兵表示一直未收到此告知函。2019年1月16日，该分公司向钟赤兵发出通知，载明：鉴于贵阳分公司目前的办公用房租赁期已满，现有办公用房于2019年1月10日正式交还办公用房出租人王恒（身份证号略）。请您接到本通知后尽快搬离现有办公室，与办公用房出租人办理相关移交手续，暂时回家办公，并保持通信畅通，待具备新办公场所后再行通知。本通知同步抄送办公用房出租人王恒，请出租人协助办理相关移交手续。钟赤兵表示该通知由王恒进行转交，在此之前其一直在租用的办公室进行办公至房屋交接，此后即听从原告的安排回家办公。庭审中，原告公司的员工陈胜凯作为证人出庭作证，其称在2018年3月分公司进行改制，将员工进行辞退，其收到公司的委托到贵阳去办理相关手续，因为被告是副经理，故告知其到总公司签相关手续，之后被告一直未到公司办理手续。分公司现正在办理撤销手续，分公司尚未撤销。2020年1月2日，钟赤兵向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵阳市仲裁委）提出仲裁，贵阳市仲裁委作出裁决：1.确认申请人钟赤兵与被申请人北京全路通信信号研究设计院集团有限公司自2014年12月24日起至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.驳回钟赤兵的其他仲裁请求。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告全路通信信号公司与被告钟赤兵签订劳动合同，期限从2014年12月24日至2017年12月23日，后又续签了合同至2018年12月22日。此后双方未再签订书面合同。原告主张因其公司在贵州建筑设计分公司被撤销，被告系分公司的管理人员，故公司委托陈胜凯办理分公司人员裁撤问题，钟赤兵了解分公司被撤销之事并接到了通知，故双方的劳动关系在其接到通知后解除，钟赤兵否认接到通知，认为双方的劳动关系至今未解除。因与钟赤兵签订书面劳动合同建立劳动关系的公司为原告，故终止双方劳动关系的通知应为原告发出，分公司即使得到了原告的授权向钟赤兵发出解除劳动合同的通知，也不能当然地认为原告与被告之间的劳动关系自动解除，并且劳动合同中确定被告的岗位为管理人员，并未指定被告仅在分公司履行相关岗位职责，因此分公司的裁撤并不必然导致原、被告之间的劳动合同终止。根据钟赤兵提交的证据，原告在2019年1月16日双方劳动合同到期后，仍向其发放通知因房屋租赁到期，故要求其回家办公，等待新的工作地点具备后另行通知，并未告知其被公司裁撤之事，且截至本次诉讼结束前，原告仍然未向被告发出过解除或终止劳动关系的书面通知，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”的规定，本院认为双方之间的劳动合同尚未解除，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：驳回北京全路通信信号研究设计院集团有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由北京全路通信信号研究设计院集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁蕾
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执220号之一 申请执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区西扩区日新西路，统一社会信用代码913418000597339971。 诉讼代表人：李祎，安徽高德电力装备有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 被执行人：汪建明，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人安徽高德电力装备有限公司与被执行人汪建明追收抽逃出资纠纷一案，本院（2020）皖18民初52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽高德电力装备有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行过程中，对汪建明名下不动产、车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现其有可供执行财产。安徽高德电力装备有限公司也未能提供汪建明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月三日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。