wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1363号原告：马某1，现住该县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:韩某1，门源县正志法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:王某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。被告：韩某2。公民身份号码：×××。被告：马某2。公民身份号码：×××。原告马某1与被告韩某2、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人韩某1、王某，被告韩某2、马某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼现金57100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告经人介绍认识后于2020年2月份按民族习俗举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚证。共同生活期间，第一被告没有与原告长期共同生活的意愿，于2020年5月20日离开原告家，一直未回。共同生活前，原告向二被告给付大量彩礼：订婚与彩礼现金共计50000元、压桌600元、奶母500元、因疫情未待客被告向原告索要了6000元补偿，以上共计57100元，被告没有任何陪嫁。综上，二被告的行为严重影响了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告韩某2、马某2辩称：1.被告韩某2不同意与原告离婚；2.原告多次对被告韩某2实施家庭暴力；3.被告马某2与本案无关；4.原告与被告韩某2于2020年2月底举行结婚仪式，于2020年6月底分居；5.原告送被告彩礼现金50000元，奶母500元，压桌600元，待客钱6000元。本院经审理认定事实如下：1.原告与第一被告韩某2经人介绍于2020年2月底按照民族习俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续，双方于2020年6月底分居。2.原告送被告彩礼现金50000元，奶母500元，压桌600元，待客钱6000元。对双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.彩礼应否返还；2.被告的陪嫁物情况；关于争议焦点一，彩礼应否返还的问题。原告认为：双方共同生活仅为4个月，现婚姻目的不能实现，被告理应返还彩礼。二被告认为：同意返还，原、被告各承担一半，即返还25000元。原告对被告韩某2实施过家庭暴力，应该考虑该情形。被告韩某2就自己的该主张未向法庭提交相关证明加以证明。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。如果结婚、同居的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定。原告给被告所送彩礼现金50000元，奶母500元，压桌600元，双方均认可以上款项及金额，本院予以确认。关于原告主张的待客补偿6000元，二被告认为该款系原告主动给付，并非二被告索要，因此不同意返还。本院认为，为达婚姻目的，原告给付的待客款项，属于礼节性给付，不属于彩礼范围，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于争议焦点二，被告的陪嫁物情况。被告认为其陪嫁物为：金手镯一个（价值14000元），现在被告韩某2处，还有一条金项链（价值8000元），该项链在与原告发生争吵时丢失了。原告认为：原告拿了彩礼，至于被告所说的陪嫁情况并不知情，不知是否存在，也未交给原告，因此不予认可。本院认为，被告韩某2要求原告返还陪嫁物金项链一条，原告不予认可，被告未向法庭提交相关证据加以证据。金银首饰系个人随身佩戴保管的物品，被告对自己的首饰被原告占有这一主张，亦未向法庭提交相关证据，因此，对被告的该主张，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告未办理结婚登记手续共同生活，双方系同居关系。彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。如果结婚、同居的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中原告送被告彩礼现金50000元、奶母500元、压桌600元，均认定为彩礼。因原告与被告同居生活自2020年2月底开始至2020年6月正式分居，共同生活不满半年，二被告应适当返还原告彩礼。被告要求原告返还陪嫁物金项链一条的主张，原告不予认可，被告未向法庭提交相关证据，就被告的该主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩某2、马某2于本判决生效之日起十五日内返还原告马某1彩礼51100之80%即40880元；二、案件受理费1227.5元，减半收取613.75元，由原告马某1负担213.75元，被告韩某2、马某2负担400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 马雪莲二〇二〇年十一月十七日书记员 赵 静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5245号 原告：肖永良，男，1972年4月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 被告：施国民，男，1981年12月1日出生，汉族，住桐乡市。 被告：郑玲锋，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告肖永良与被告施国民、郑玲锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖永良撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5438号原告：顺丰速运有限公司石井营业部，住所深圳市坪山区石井街道石井社区李屋六巷**102，统一社会信用代码914403000758386255。法定代表人：胡昆，总经理。委托诉讼代理人：斗婷莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市山水宏洋科技有限公司，，住所深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路旁三队工业区****东统一社会信用代码914403005977979632。法定代表人：洪涤尘。上述原告与被告邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人斗婷莉、郑媛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费36665元（人民币，下同）。2.被告向原告支付逾期付款违约金共计人民币10362.51元（分段暂计算至2020年5月31日，后续计算至被告付清全部服务费用之日止）。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签署了合同编号为×-××××-××××-×××××的《收派服务合同》（月结账号为“75********")，约定由原告向被告提供收派服务，并约定双方按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向原告支付服务费用。同时，原告通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式向被告提供上一结算周期的结算账单供被告审核，被告在结算账单送达之日起5个工作日内未提出异议的，则视为被告对结算账单予以认同。合同签订后，原告即按照被告的指令向其提供物流收派服务，并定期向被告发送结算账单。在双方合作过程中，原告一直拖欠2019年2月、3月的服务费36665元尚未结清。原告多次催告，被告仍不支付。被告辩称未到庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明，2018年5月11日，原告与被告签署了合同编号为×-××××-××××-×××××的《收派服务合同》（月结账号为“75********")，约定由原告向被告提供收派邮件服务，双方按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天内向原告支付服务费；被告未按本合同约定按时足额支付费用，应每日向原告支付拖欠费用金额千分之五的违约金。合同签订后，原告按照被告的指令向其提供邮寄收派服务，按期与被告进行了结算，被告仅支付2019年1月以前的服务费。原告依据快递运单核算被告2019年2月、3月的服务费用分别为31863元、4802元，合计36665元。以上事实有《收派服务合同》、快递运单、月结清单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本案认为，本案系邮寄服务合同纠纷。原被告之间双方签订《收派服务合同》是双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束。原告已依约履行邮件收派义务，被告拖欠原告服务费用36665元，被告未提供证据证明已支付该费用，应承担举证不能的后果，故原告诉请被告支付服务费36665元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定按自然月为周期进行结算，结算周期结束后30天内支付服务费用，被告未按合同约定按时足额支付费用，应向原告支付日千分之五的违约金，现被告未按期于2019年3月30日、4月30日分别支付2019年2月、3月的服务费，构成违约，应按合同约定每日向原告支付拖欠费用金额日千分之五的违约金。原告诉请被告按年利率24%支付违约金，系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市山水宏洋科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顺丰速运有限公司石井营业部服务费36665元及利息（按年利率24%，以31863元为基数自2019年3月31日起计算、以4802元为基数自2019年5月1日起计算，均计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由被告负担并径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十一月十九日书记员  陈泓睿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁爱玲，女，汉族，1967年7月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。原审被告：张保奎，男，汉族，1983年7月19日出生，住河南省嵩县。原审被告：河南省嵩县人民医院，住所地河南省嵩州路28号。负责人：王春生，该院院长。张保奎、河南省嵩县人民医院的共同委托诉讼代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师。张保奎、河南省嵩县人民医院的共同委托诉讼代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人鲁爱玲及原审被告张保奎、原审被告河南省嵩县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1914号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内赔偿鲁爱玲各项损失8828.9元（不服金额93025.68元）。2、本案的二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，鲁爱玲提交的证据并不能证明其骨折情况，司法鉴定意见书中显示的骨折只是对鲁爱玲住院期间的病例材料进行分析，并未对复查情况予以分析，不能客观显示鲁爱玲的伤残情况，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对此不予认可。现申请重新鉴定，请求二审法院支持中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求。鲁爱玲答辩称：鲁爱玲的伤残鉴定结论完全符合鲁爱玲受伤实际情况，鉴定系一审法院依法定程序进行委托，并非鲁爱玲个人委托，鉴定程序合法，一审法院对此予以认可并无不当。张保奎、河南省嵩县人民医院共同答辩称：请求二审法院依法判决。鲁爱玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告鲁爱玲各项合理损失共计123824.65元（已变更）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月2日16时许，在嵩县伊河路××小区××门口路段，张保奎由南向北驾驶的豫Ｃ×××××号江铃全顺牌专用客车，其车右前部与张留卿驾驶由东向南左转弯的无号牌二轮摩托车前部相撞，造成两车损坏，张留卿及其车上乘员鲁爱玲受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张保奎驾驶机动车未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张留卿驾驶未注册登记的机动车，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、鲁爱玲不负此事故责任。原告鲁爱玲受伤后被送往嵩县人民医院进行治疗，其伤情为：1、轻型颅脑损伤；2、腰椎1、2、3、4左侧横突骨折；3、软组织损伤。原告鲁爱玲由1人护理共住院15天进行治疗，于2019年9月17日出院。医嘱：1、注意休息。2、若有病情变化及时就诊，门诊随诊。原告鲁爱玲在住院期间共花去医疗费3780.64元。原告鲁爱玲的伤残经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2020年6月2日出具鉴定意见书，证明原告鲁爱玲所受损伤属十级伤残。及鉴定原告鲁爱玲出院后误工90日，营养60日，护理60日。被告张保奎驾驶被告嵩县人民医院所有的豫Ｃ×××××号车于2019年6月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。及第三者责任保险，保险限额为1000000元。保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告鲁爱玲在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告鲁爱玲主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费3780.64元；2、营养费75天×20元=1500元；3、住院伙食补助费15天×50元=750元；4、护理费（45677元÷365天）×75天×1人=9375元；5、误工费（44314元÷365天）×105天=12747元；6、伤残赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；合计101854.58元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲁爱玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计101854.58元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲁爱玲各项损失共计101854.58元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告鲁爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取360元，鉴定费1300元，共计1660元，由原告鲁爱玲承担500元，由被告嵩县人民医院承担1160元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称对伤残鉴定意见不予认可申请重新鉴定的问题，经查明，该鉴定意见系嵩县人民法院依法委托洛阳光明法医临床司法鉴定所进行的鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在二审中申请重现鉴定，又未提交任何证据证明洛阳光明法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见存在程序违法或结论错误，本院对其该项主张不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2855号 原告：陈忠霞，女，1954年1月16日出生，汉族，通化市人民防空办公室机械化公司退休工人，住通化市。 委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉；申请诉讼、保全或证据保全，申请回避、向法庭提供证据，要求重新鉴定调查或勘验，发表代理意见，申请执行。 被告：白传芳，女，1963年9月6日出生，满族，无职业，住通化市。 原告陈忠霞与被告白传芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠霞及其委托代理人秦剑，被告白传芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋租金39,566.93元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于××路车库，经营废品收购站（后该车库办理产权登记时为×号车库，面积75.88㎡），年租金8,000.00元。被告承租后，给付了当年的房租，2016年合同到期后，被告续租，原告找到被告索要该年房租，被告以东昌区人民法院通知禁止支付给我房租为由，拒绝支付。我考虑既然法院通知，一定是被法院扣留抵顶执行债务。便相信了法院的说法。后，该房屋被人民法院拍卖。被告于2017年5月起搬迁至仍属于原告所有的×号车库（面积103.88平方米），继续经营。我去找她要房租，她说已经给了。我考虑可能是2016-2017年度的房租也是交给了法院，等9月份到期再说吧。2019年我因不服法院的执行行为，去东昌区人民法院复印卷宗，卷宗根本没有房租抵顶债务的记录，2020年原告找到被告要求给付拖欠的房租，被告辩解已经支付，却不告诉我支付给谁了，原告与被告就房租问题发生了争执，被告报警，新站派出所接警后，了解情况。被告于2020年8月5日搬离租赁房屋。现被告拖欠原告自2016年9月至2020年8月5日的房租39，566.93元（每平方米按8000元／12月／75.88米=8.45计算）。故诉请人民法院依法判令被告支付租金，并承担本案的诉讼费用。 白传芳辩称，2016年9月份合同到期之后我没有与原告续租，直接搬到对面的车库，原告说我续租，当时有公告贴出，我就没有续租，之后银行将这个车库出售给梅河的一个人，后期又转卖给个人我就不清楚了，我没有与原告续租。我没有搬至×号车库，5月份的时候都出售给家具城了，我不会搬的，我也没有租×号车库，2018年的时候我爱人装修受伤，将广告牌放在了×号车库，因为当时×号车库没有锁门，里面全是垃圾之类的东西，后期消防、城管等人来检查，就让我收拾了，我说车库不是我的，我不能收拾，消防的说你收拾完可以放东西，但是谁来要就必须归还给谁。我又花钱买了灭火器放在了×号车库，我放东西期间没有人向我索要房租，也没有人来管理，这个车库就属于弃管车库，原告如果向我要证据证明2018年之前我没有放东西，我是在2019年之后开始放东西的，所以原告无理由起诉，原告没有权利向我主张房租钱，我与原告没有签合同。法院查封期间原告还将房屋出租给我一年，我这个钱也不要了，但是原告起诉的房租钱我也不能给。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，陈忠霞（甲方）与白传芳（乙方）签订房屋租赁合同，约定，甲方将自有产权滨江东路××号楼××号车库租给乙方做仓库使用，时间为15年9月15日至16年9月14日，租期为一年，租金8,000.00元等。合同签订后，白传芳租赁使用该房屋，并支付了该房屋的全部租金8,000.00元。合同期满后，白传芳继续使用该房屋至2017年5月15日搬出。其尚欠陈忠霞租金5,333.28元（自2016年9月15日起至2017年5月15日止，共计8个月）。 本院认为，陈忠霞与白传芳签订的案涉××号车库房屋租赁合同合法有效，双方均应按协议约定履行。在该合同履行期届满后，白传芳作为案涉××号车库的承租人，应当承担房屋交还时间的举证责任，现白传芳举出的证据不能证明其在案涉××号车库租赁合同期满后即已经将车库钥匙交还给陈忠霞，故白传芳应当承担举证不能的不利法律后果。白传芳应支付陈忠霞自2016年9月15日起至2017年5月15日止，共计8个月的租金5,333.28元。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈忠霞主张其与被告白传芳房屋租赁合同到期后，于2017年5月起白传芳搬迁至仍属于其所有的×号车库，租金每月877.78元，拖欠其租金34,233.65元。但其提供证据不能证明双方通过口头或者书面方式达成了有关×号车库租赁期限与租赁费用及责任等租赁合同必须具备的条款或符合租赁合同权利义务关系的约定，双方存在租赁合同关系及被告拖欠租金金额为34,233.65元。原告要求被告给付其房屋租金34,233.65元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告白传芳自本判决生效后，立即给付原告陈忠霞房屋租金5,333.28元； 二、驳回原告陈忠霞的其他诉讼请求。 案件受理费394.00元，由原告陈忠霞负担369.00元，被告白传芳负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐慧丽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3454号原告：梨树县王良种植农民专业合作社。法定代表人：王晓萍职务：理事长委托代理人：王继伟，该合作社理事。被告：刘军闯，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张欢欢，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县王良种植农民专业合作社与被告刘军闯、张欢欢民间借贷纠纷一案中，原告梨树县王良种植农民专业合作社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县王良种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  孙海鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  房 帅
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1161号原告：芦振，男，1975年1月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。被告:陈强，男，1987年7月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：大庆市建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆安装公司）法定代表人：王作林，职务董事长。委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。原告芦振与被告陈强、大庆安装公司建设施工合同纠纷一案，原告于2020年9月27日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张学理、被告陈强的委托诉讼代理人霍永彬、被告大庆安装公司的委托诉讼代理人曲春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦振向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付39,538.89元（质保金27,950.00元，利息27950X0.06X6.91（2014年1月1日—2020年11月1日））；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日原告芦振、工程方大庆安装公司、工程承包方陈强签订了《空心板梁制作分包合同》，原告为克山县桥涵改造工程施工制作板梁。2013年12月31日施工结束，原告与陈强签订了结算单，约定自2013年12月31日起两年内不出现质量问题退还27,950.00元质量保证金。时至今日被告对工程质量没有提出任何异议，却一直拖欠工程质量保证金。被告陈强辩称，2013年原告承包了大庆安装公司克山道路桥梁改造工程，2013年10月初原告撤出后还有20片桥梁未打，陈强另行找人施工完成，原告的行为给被告造成了极大损失。2013年12月31原告施工结束双方签订了结算单，明确约定扣除5%质量保证金27,950.00元，2013年8月22日克山筑道监理办公室对原告施工的工程进行监测，有8项不合格，需要整改，答辩人通知原告整改，原告回复没有人维修，2014年监理办公室再次检查，又查出6项不合格。答辩人多次催告原告维修，但原告拒不理会，无奈答辩人于2014年5月找马延福组织维修，维修费6万元，已经远远超过质量保证金，答辩人没追偿，原告应知感恩。原告的诉请已经超过了诉讼时效，保证期两年，应为2015年12月31日，原告因知工程有质量问题，所以一直没有主张退还质量保证金。应驳回原告的诉讼请求。被告大庆安装公司辩称，我公司与原告无任何关系，我公司是2014年9月7日接手的案涉项目，以前的一切与我公司无关。原告的诉请已经超过了诉讼时效。应驳回原告对我公司的诉请。原告提供的证据：证据1、板梁制作分包合同、结算单。证明第一被告与第二被告与原告芦振签订分包合同，证明大庆安装公司将制作打梁工程包给了陈强，陈强又以大庆市建筑安装集团的名义分包给了芦振，原告对工程只出人工、打梁，不负责其他工程项目。结算单证明2013年原告与二被告进行了结算，被告对工程质量没有提出异议，结算了全部工程款，扣留了5%的保证金。约定两年后不出问题退还保证金。被告陈强对合同和结算单的真实性无异议，但认为原告方的解释与合同内容不符，对证明内容有异议。被告大庆安装公司对两份证据的真实性关联性及证实的内容均有异议，分包合同及结算书都不是大庆安装公司出具及签署的，分包合同中项目部印章并不是大庆安装公司印章，该印章系他人伪造刻制，签署分包合同及结算单中的甲方也不是大庆安装公司人员，也不是公司授权人员，所以该两份证据与公司无关。证据2、2020年9月10日原告向陈强要钱的手机截屏。证明原告一直向陈强要钱，时效未中断。被告陈强称这份证据是原告单方制作，无证据效力。被告大庆安装公司对该证据真实性关联性及证明问题均不认可。被告陈强向法庭提供的证据：证据1、桥梁照片5张及克山县道路监理通知复印件，证明桥梁存在严重质量问题。原告方对照片的真实性有异议，不予认可，认为照片看不出是哪个桥梁。2013年12月31日原被告已经结算，并没有对工程质量提出异议，并且是对全部工程。原告只是对制作板梁出人工，并不负责钢筋混凝土、桥梁的运输及上梁。项目监理通知的签收人是陈强，是对陈强的多个施工现场提出了整改方案，与原告的工作无关。从以上的监理通知可以看出被告大庆安装公司是适合主体。对该份证据的真实性不予认可。被告大庆安装公司对此无异议，认为与其公司无关。证据2、整改通知，证明该桥梁存在质量问题。原告方的质证意见同证据1。认为与其无关，其只是出人工制作桥梁，整改事由中不是他们建的。原告没有接到过被告对原告的通知、让原告修理。被告大庆安装公司对此无异议，认为与其无关。证据3、被告委托马延福进行整改协议书。原告方对证据的真实性有异议。认为该证据与本案无关，原告只负责人工轻包、桥梁制作，被告方也未提出过关于质量问题的异议。被告大庆安装公司对此无异议。认为与其无关。证据4、完成各个桥合格工程数量核定表，证明具体工程数量及地点。原告方对该证据无异议。称只负责该桥打梁的人工，不包括料。被告大庆安装公司对此无异议，认为该证据充分证明原告施工的项目并不是其公司接手的克拜公路项目，而是克山镇内桥梁项目。原告施工的项目与其公司没有任何关系。被告大庆安装公司提供的证据：2016年3月15日工程项目办出具说明一份及2014年9月9日陈强和陈志华向大庆安装公司出具的合同确认书一份，证明2014年9月7日大庆安装公司接手项目之前案涉项目的一切事宜均与大庆安装公司无关。原告方认为该合同进一步证明陈强与大庆市安装建筑公司是转包关系或挂靠关系，证明大庆安装公司将工程包给陈强的事实。应承担连带责任。被告陈强对此无异议。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日原告芦振与被告陈签订了空心板梁制作专业分包合同，合同约定原告芦包工、包质量。2013年12月31日被告陈强与原告签订了结算单，按工程款5%扣除质量保证金27,950.00元，自2013年12月31日起两年内未出现质量问题，退还质量保证金。原告方主张2020年9月10日通过短信向被告陈强要钱，被告否认此事。本院认为，原告与被告陈强约定质量保证期为2013年12月31日—2015年12月31日，质量保证期满后原告应在三年诉讼时效期间内向被告陈强主张权利，即原告应在2018年12月31日前主张权利；原告主张2020年9月10日通过短信向被告陈强主张权利，被告陈强否认，即使原告所述成立，亦早已超过诉讼时效。加之被告陈强主张原告所制作的板梁存在质量问题，所以原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其请求不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告芦振的诉讼请求。案件受理费减半收取394.00元，由原告芦振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年十一月十二日书记员  焦龙深
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4580号 原告：戴明良，男，1960年10月26日出生，汉族，住浙江 省海宁市黄湾镇钱江村包家埭15号,公民身份号码： 330419196010264815。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月,浙江峻德律师事务所执业 律师。 被告：王九轩，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省 涡阳县西阳镇王楼行政村王楼自然村202号,公民身份号码 341223196307100914。 原告戴明良诉被告王九轩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院 于2020年7月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审 理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告王九轩经本 院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付设备租赁 款800000元及机手人工费37000元，合计837000元。并支付从 2020年1月24日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失（庭审 中变更诉讼请求为判令被告支付租赁费800000元，并支付从2020 年1月24日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失）。2、本案 诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告 租用工程旋挖设备用于其承接的工程施工。租用期限为2019年4 月1日至2020年1月30日。2019年12月19日，原告与被告经 过结算，被告总计结欠原告旋挖机租赁费800000元。被告承诺在 2019年12月30日支付200000元。2020年1月24日前支付600000 元。该款被告至今未付。 被告未答辩也未提供证据。 原告向本院提供证据： 设备租赁合同及欠款凭证一份，证明租赁合同成立及被告欠 款事实。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系 原件，具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能互相印证， 本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年 4月1日，被告向原告租用工程旋挖设备用于其承接的工程施工。 租用期限为2019年4月1日至2020年1月30日。2019年12月 19日，原告与被告经过结算，被告总计结欠原告旋挖机租赁费 800000元。并承诺在2019年12月30日支付200000元，在2020 年1月24日前支付600000元。该款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效， 依法应当予以保护，被告王九轩结欠原告戴明良租赁费800000元， 事实清楚，证据充分。被告王九轩应当按约定及时予以支付，现 被告未履行付款义务，应承担继续支付货款并承担逾期付款利息 损失的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此， 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告王九轩于本判决生效之日起十日内支付原告戴明良租赁 费800000元并支付逾期付款利息损失（以800000元为基数，自 2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类同档贷 款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，财产保全申请费4820元，合计 16620元，由被告王九轩负担。 本案案件公告费560元，原告已预交，由被告王九轩于本判 决生效之日起十日内直接支付给原告戴明良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  金晓飞 人民陪审员  祝龙浩 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  冯张杰 书 记 员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审155号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人乔恩刚，男，1968年12月19日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕132号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的690.77平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕132号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对乔恩刚在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村土地690.77平方米（合1.04亩其中建筑面积199.68平方米）建住宅行为（东至道路，西至代新俊，南至道路，北至道路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕132号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对乔恩刚决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地690.77平方米；2.限期拆除在非法占用的690.77平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕132号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕132号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的690.77平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2570号上诉人（原审原告）：陈宁，男，汉族，1984年10月15日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：程广超，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹**松，男，汉族，1983年3月28日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人陈宁因与被上诉人曹**松财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈宁上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判被上诉人支付车辆赔偿款83600元。2.本案诉讼一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判令被上诉人仅向上诉人支付车辆损失款23600元，不尊重事实依据。被上诉人向上诉人出具的欠条为100000元，扣除已付的16400元，被上诉人还应再付83600元。（一）被上诉人向上诉人出具内容为“因开陈宁的车给陈宁造成损失。曹**松赔陈宁拾万元整，年前给两万，16给叁万，剩下五万一年内全部结清（2021年2月9号前结清）。”的欠条。欠条是曹**松签署的，对其具有约束力。欠条明确表明，因被上诉人的行为给上诉人造成车辆损失，被上诉人予以赔偿十万元。欠条写明的是赔偿上诉人的损失，并没有约定受损车辆的所有权发生转移。一审法院不顾欠条真实内容，作出违背事实的判决，对上诉人太不公平。（二）被上诉人驾驶上诉人的车辆是上诉人在2015年1月份购买，价值21万，至被上诉人驾驶车辆受损时，车龄也只是两年十个月，按照正常车辆折旧价格来算也就是几万块钱的折旧。于情、于理被上诉人向上诉人出具的欠条都不应该包含旧车款。如包含旧车款，上诉人将意味着在自己没有任何过错的情况下直接损失了几万块钱。这很显然是说不通的。（三）在当时被上诉人驾驶车辆出事之后，双方之间最初的口头协议是，上诉人将受损车辆交付被上诉人，由被上诉人向上诉人购买新车，表示赔偿。后因各种原因及中间人说情，双方之间达成新的协议，即由被上诉人直接赔偿上诉人十万元，协议也从未表明这十万元包含旧车款。不知一审法院是依据什么事实作出的判决。综上所述，一审判决错误，对上诉人显失公平，请求查明事实，撤销一审判决，予以改判。曹**松辩称，陈宁上诉的事实理由不能成立，应驳回其上诉请求。（一）陈宁依据曹**松为其出具的欠条作为上诉的根据是站不住脚的。曹**松为其出具的欠条前提是将其所有车辆转让给曹**松所有。由于陈宁不信守承诺，私自转卖给他人，其目的明显存在恶意损害曹**松的利益。陈宁卖车的行为是达到双重得利的目的。本来陈宁让曹**松为其出具欠条就存在以合法形式掩盖非法目的的不法行为。因为打欠条的前因是陈宁以举报曹**松不在KTV营业室安装消防器材相胁迫，让曹**松作出非真实意思的表示，故陈宁上诉所述不具有法律效力。既不合理也不合法，且显失公平，请二审法院不予采信陈宁上诉事实理由并驳回其上诉请求。（二）陈宁2015年1月购买的车辆。陈宁将该车辆又出卖给他人，根据陈宁出卖车辆价格以及一审法院认定的价格并不低于十万元。一审法院认定的事实仍按陈宁与曹**松双方的约定定价并不违背事实根据，只是减去陈宁卖车所得的60000元而已。曹**松为其出具的欠条10万元是以事故车辆归曹**松所有为前提条件，陈宁私自作主将车辆卖掉，所得车款归其全部所有，一审法院从10万元中减去是公平公正合理的，并不是陈宁上诉称不包含旧车款的情况。2017年车辆出事后，曹**松与陈宁达成口头协议，将该车转给曹**松所有，陈宁上诉称未表明10万元包含旧车款，如果陈宁不同意将旧车转给曹**松所有，曹**松根本不同意为其出具欠条。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决合理合法公平公正，请求维持一审判决，驳回陈宁的上诉请求。陈宁向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿原告车辆损失83600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告陈宁与被告曹**松原系合伙关系。2017年10月份，被告曹**松驾驶原告陈宁的雪铁龙C5轿车发生交通事故，该车辆经4S店维修，维修费用为25000余元，其中保险公司赔付20000元，陈宁支付5000余元。后该车辆由陈宁出卖，得款60000余元。2020年1月17日，曹**松向陈宁出具欠条一份，内容为“因开陈宁的车给陈宁造成损失，曹**松赔陈宁拾万元整，年前给两万，16给叁万，剩下五万一年内全部结清。（2021年2月9号前给清），曹**松，2020.1.17”后曹**松通过他人或自己分三次给付陈宁14600元。一审法院认为，本案争议的焦点为被告曹**松应否按欠条向原告陈宁支付下余赔偿款83600元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告曹**松驾驶陈宁的车辆发生事故，势必造成陈宁修车以及车辆因发生事故贬值的损失，曹**松应当进行合理赔偿。原告陈宁庭审中的陈述：出事故后被告承诺买一车新车，后来承诺不再提了，多次协商无果，我要举报他KTV消防不合格，他托中间人商谈，让我不要举报了，给我打一个欠条。假设如陈宁所述，曹**松为其购买新车，依常理旧车应该归曹**松所有，结合陈宁的实际损失及卖车得款六万余元的情况，曹**松出具100000的欠条，亦应包含旧车归曹**松所有的本意，故曹**松应赔偿的数额为陈宁卖车得款与曹**松出具欠条100000元之间的差价更为公平，即40000元。扣除曹**松已付的16400元，再付23600元。曹**松辩称其在受威胁下出具的欠条的行为无效，并要求驳回原告的诉讼请求，一审法院认为，公民举报违法、违规行为是公民的权利，也是义务，举报与出具欠条之间不存在威胁关系，该答辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、被告曹**松于判决生效后十日内支付原告陈宁车辆损失款23600元。二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，因曹**松驾驶陈宁的车发生交通事故致使陈宁车辆受损，曹**松向陈宁出具的欠条视为双方对此事达成的协议，在该协议未被撤销之前，双方应按其约定履行。一审判决认为该欠条应包含旧车归曹**松所有的本意、曹**松赔偿数额为10万元扣除卖车得款后数额，证据不足，陈宁上诉称欠条上写明的仅是赔偿损失，未约定案涉受损车辆所有权发生转移的意见成立，本院予以采纳。曹**松应赔偿陈宁数额为10万元，扣除其已支付的16400元，曹**松还需向陈宁赔偿83600元。综上所述，陈宁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1050号民事判决；二、曹**松于本判决生效后十日内支付陈宁车辆损失款83600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为945元，由曹**松负担；二审案件受理费1300元，由曹**松负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王 月
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1847号之三申请执行人：陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：殷立群，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行陈国宏与殷立群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷立群有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷立群在中国建设银行上海江月路支行的存款人民币36700.50元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十二日书记员  贾 健
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5535号 原告：尹梅荣，女，汉族，1960年5月9日出生，住山东省冠县。 原告：李洪东，男，汉族，1985年3月9日出生，住山东省冠县。 原告：李洪龙，男，汉族，1987年3月2日出生，住山东省冠县。 原告：李娟娟，女，汉族，1989年12月12日出生，住山东省冠县。 四原告共同的委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告：李克华，男，汉族，1977年10月20日出生，住山东省茌平县。 被告：曲玉江，男，汉族，1975年5月29日出生，住山东省茌平县。 被告：茌平县润达物流有限公司，住所地茌平县胡屯镇韩庄村(105国道路东)。 法定代表人：朱忠刚，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 主要负责人：赵培东，公司经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 原告尹梅荣、李洪龙、李洪东、李娟娟与被告李克华、曲玉江、茌平县润达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人张林林、被告李克华和曲玉江、被告保险公司的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计692217.6元（含被告曲玉江支付的20000元）。事实和理由：2020年6月8日20时45分许，被告李克华驾驶鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型货车，沿冠县杭州路由西向东行驶至前张**路口，与由北向南过路口李占朝驾驶的自行车相撞，致李占朝经抢救无效死亡、车辆损坏。经冠县交警部门认定，李克华和李占朝分别承担事故同等责任。李克华驾车的车辆所有人是被告物流公司，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者保险。 被告保险公司辩称，李克华驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，同意依法赔付商业险比例不超过50%。据保险公司了解该车辆在事故发生时存在超载情形，商业险免赔10%。本案鉴定费和诉讼费等不属于保险公司承担范围。 被告李克华辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，对保险公司所述车辆的超载情况不认可，事故发生时没有超载。车辆所有人是曲玉江，挂靠在茌平县润达物流有限公司名下，李克华是曲玉江雇佣的司机。 被告曲玉江辩称，李克华所述属实。事故发生后曲玉江为原告垫付两万元。曲玉江不承担诉讼费。 被告物流公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日20：45时许，被告李克华驾驶鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型列车，沿冠县城区杭州路由西向东行驶至前张**路口处，与由北向南过路口李占朝驾驶的自行车相撞，致李占朝受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏。经冠县交警部门认定，李克华和李占朝分别承担事故同等责任。 受害人李占朝受伤后，在冠县中医医院、冠县人民医院支出医疗费8933.3元后经抢救无效死亡。 李占朝（1962年7月16日出生）与其妻尹梅荣（1960年5月9日出生）共育有李洪东、李洪龙、李娟娟三个子女。 鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型列车实际所有人是曲玉江，挂靠在被告物流公司，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告曲玉江已赔付原告方20000元。 鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型列车行驶证显示整备质量分别为7500ｋｇ、6000ｋｇ；核定载质量34000ｋｇ。 在案件审理过程中，被告保险公司提交称重单影印件一份，该影印件显示车号为09196、毛重46430kg、皮重0kg、净重46430kg。被告保险公司据此主张该车已超载、在商业三者险限额内应免赔10%。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型列车投保有交强险的前提下，对于原告方因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险相应责任限额范围内先行赔偿。对于原告方超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型列车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＣ××××、鲁Ｐ××××挂号重型列车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任为宜。原告方主张的医疗费有相应证据支持，本院予以认定。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院依据相关标准予以确定。原告方主张的精神损害抚慰金、处理事故人员误工费过高，本院酌情予以确定。即便被告保险公司提交的称重单属实，该称重单计算净重时未扣除毛重（7500ｋｇ、6000ｋｇ）。因此，根据该称重单不能认定事故发生时涉案车辆超载，被告保险公司主张在商业三者险限额内免赔10%，本院不予支持。综上，原告方因案涉事故所致损失项目和数额为：医疗费8933.3元、死亡赔偿金42329×20＝846580元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金酌定为5000元、处理丧葬事宜人员误工费酌定为82.42×3×5＝1236.3元，共计903794.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司本应在交强险赔偿限额内赔偿四原告包括精神损害抚慰金在内的损失118933.3元，在商业三者险限额内赔偿四原告549402.56元，共计668335.82元。又因被告曲玉江先行垫付的20000元已超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费5241元，超出的14759元可抵冲被告保险公司应赔偿原告方的相应款项，而后再由被告曲玉江向被告保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿四原告653576.82元； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10722元，减半收取5361元，由被告曲玉江和茌平县润达物流有限公司连带负担5241元（已支付），由四原告负担120元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴安兴，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴安兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴安兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58649.59元，其中本金54981.26元，利息2529.14元，滞纳金0元，逾期还款违约金1130.19元，分期付款手续费0元，其他手续费9元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月20日，账户号：29×××84，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴安兴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴安兴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴安兴签发卡号为62×××71的信用卡一张，吴安兴使用该卡透支消费外、还申请了免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴安兴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吴安兴尚欠本金54981.26元、透支利息2529.14元、逾期还款违约金1130.19元、分期付款手续费0元、滞纳金0元、其他手续费9元、年费0元、取现手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴安兴核发涉讼信用卡后，吴安兴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴安兴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴安兴清偿所欠本金54981.26元、其他手续费9元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2529.14元、逾期还款违约金1130.19元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴安兴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴安兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54981.26元、其他手续费9元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为2529.14元、逾期还款违约金1130.19元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告吴安兴承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3068号之二复议申请人：周宝学，男，1971年10月24日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇韩庄村人，住北京市平谷区金海湖镇山海名居**12-2-101。委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。被申请人：北京市平谷区金海湖镇韩庄村经济合作社，地址北京市平谷区金海湖镇韩庄村。法定代表人：蔡建贵，社长。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区金海湖镇韩庄村经济合作社（以下简称韩庄合作社）与周宝学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）京0117民初3068号之一先予执行民事裁定。周宝学不服，于2020年11月16日向本院提出复议申请。周宝学复议称，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条、第一百七十条规定的先予执行条件和范围，先予执行裁定存在法律适用错误。本案系周宝学与韩庄合作社合同解除争议，显然不符合先予执行的适用条件。本案应当优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》关于土地承包经营权人参与征地补偿的规定，而不能未解决该先决问题就适用《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，明显不符合先予执行“权利义务明确”的适用条件。韩庄合作社亦不存在因周宝学“不当”行为落入难以维持基本生活、生产经营的情况。现对周宝学采取先予执行，明显违背了先予执行制度的设立初衷。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，如认为周宝学未配合征地工作，只能由北京市规划和自然资源委员会平谷分局实施责令交地，贵院责令周宝学交地明显不当。综上，为维护周宝学的合法权益，请求撤销（2020）京0117民初3068号之一民事裁定书。本院经审查认为，2011年10月18日，北京市土地整理储备中心平谷区分中心作为甲方（征地方，以下简称平谷区分中心）与乙方北京市平谷区金海湖镇韩庄村民委员会（被征地方，以下简称韩庄村委会）签订了《征地补偿安置协议》，约定：甲方需征用乙方的集体土地位于平谷区金海湖镇韩庄村，总面积为535.28亩。2011年12月31日，北京市人民政府作出《北京市人民政府关于平谷区二○一一年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2011〕294号），该批复载明：同意征收平谷区金海湖镇韩庄村集体土地共计35.6854公顷（535.28亩）。2012年4月12日，平谷区分中心将9501.76万元征地补偿费汇入韩庄村委会账户。此后周宝学至今未腾退土地，导致韩庄村委会无法履行与平谷区分中心之间的合同义务。此情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定的“……（三）因情况紧急需要先予执行的”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条规定的“民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的……”情形。据此，原裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回周宝学的复议请求。审 判 长  张树波人民陪审员  任荣来人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年十一月十七日法官 助理  孙世香书 记 员  张 静
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1983号 原告：耿吉楼，男，1957年4月25日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳律师事务所律师。 被告：苏红彬，男，1991年11月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：苏京义，男，1966年7月7日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 原告耿吉楼与被告苏红彬、苏京义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿吉楼、被告苏红彬、被告苏京义的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿吉楼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10万元，后变更诉讼请求为201341.99元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月25日18时30分许，被告苏红彬驾驶被告苏京义所有的冀Ａ×××××轿车，沿元氏县东正线滨河大道由西向东行驶至元氏县时与由北向南驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗，现仍处于昏迷状态。据调查冀Ａ×××××车没有在保险公司投保。原告的损失依法应由被告赔偿，因原告处于昏迷状态，仍在治疗中，根据住院医疗费提出诉讼，希望支持。 被告苏红彬辩称，原告尚未治疗终结。无法确认其主张的数额应驳回原告的起诉，待原告治疗终结后另行起诉；2、通过庭前查看了原告的诊断证明，原告左侧系陈日性锁骨折，系旧伤与被告无关，因此被告不能承担原告的所有费用，其他部分在原告的合情合理范围内被告予以承担：3、苏红彬已向原告垫付了16,000元，应予扣除。 被告苏京义辩称：肇事车辆登记在我的名下，我的汽车是证照齐全的合格车辆，苏红彬有驾驶资格，完全民事行为能力人，我不存在过错，不承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日18时30分许，被告苏红彬驾驶被告苏京义所有的冀Ａ×××××轿车，沿元氏县东正线滨河大道由西向东行驶至元氏县时与由北向南驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗，诊断为1、多发性大脑挫裂伤2、硬膜下血肿3、创伤性蛛网膜下腔出血4、头皮擦伤5、肺挫伤6、双侧胸腔积液7、右侧锁骨骨折8、左侧陈旧性锁骨骨折9、右侧股骨骨折10、双侧胫骨骨折11、多发性骨裂伤。原告至今仍在医院治疗，截止2020年11月6日花费医疗费201341.99元，被告苏红彬垫付医疗费16000元。经查，肇事车辆未入保险，道路交通事故认定书认定苏红彬发生事故后逃逸，负事故全部责任，耿吉楼无责任。以上事实有交通事故认定书，元氏县医院住院清单，诊断证明、庭审笔录为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告苏红彬驾驶机动车与原告耿吉楼发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失，原告受伤严重，现已产生医疗费201,341.99元是合理损失，被告苏红彬应予赔偿。原告身体多处受伤，在医院接受综合的治疗，被告苏红彬无证据证明哪些费用是治疗原告陈旧性锁骨骨折产生的费用，原告主张不能全部赔偿的抗辩理由本院不予采纳。在原告治疗中被告垫付医疗费16,000元应在原告损失中予以扣除。综上所述，原告主张被告苏红彬赔偿医疗费185,341.99元（201,341.99元-16,000元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。被告苏京义为登记车主，未按照规定投保交强险，存在过错，应在交强险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告苏红彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告耿吉楼医疗费185,341.99元 二、被告苏京义在医疗费1万元限额内承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.0元，由被告苏红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  苏 醒
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8332号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王毅，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款96986.97元（其中本金61416.98元、利息17968.07元、其他手续费2614.34元、违约金14987.58元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金61416.98元，利息、复利17968.07元，其他手续费2614.34元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金14987.58元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王毅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金61416.98元，其他手续费2614.34元，利息、复利17968.07元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1112元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担172元，被告王毅负担940元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜晓婷，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜晓婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜晓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜晓婷偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币19,607.77元(币种下同)、利息3,331.30元、逾期还款违约金1,961.73元，共计24,900.80元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，杜晓婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜晓婷发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，杜晓婷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,607.77元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜晓婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜晓婷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜晓婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币19,607.77元；二、被告杜晓婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币3,331.30元、逾期还款违约金人民币1,961.73元；三、被告杜晓婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币422.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币211.26元，由被告杜晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5263号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：张二朋，男，1990年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与张二朋融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1664号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张二朋名下位于河北省邢台市宁晋县不动产（不动产权证书号：冀（2020）宁晋县不动产权第0056308号）。 二、查封被执行人张二朋名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8307号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：贺兴，男，1971年4月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款45755.5元（其中本金32698.04元、利息6669.96元、其他手续费4372.23元、违约金2015.27元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金32698.04元，利息、复利6669.96元，其他手续费4372.23元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2015.27元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告贺兴于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金32698.04元，其他手续费4372.23元，利息、复利6669.96元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费472元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告贺兴负担451元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初398号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人李林健，男，2000年9月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人吴枝荣，男，2000年10月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人李林健、吴枝荣涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人李林健、吴枝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年下半年，被告人李林健、吴枝荣为谋取非法利益，提供自己的身份信息通过李教明虚构开办公司的事实，到市场监督管理部门骗办营业执照，然后携带本人身份证与所虚构公司的营业执照、公司公章、法人印鉴、公司章程、申请书等银行开户资料到中国工商银行开立银行对公账户，并以每套（包括对公账户、密码、营业执照、公司印章、法人印鉴等）500元的价格出售给李某明。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李林健、吴枝荣以牟利为目的，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李林健、吴枝荣到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；建议对李林健、吴枝荣均判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李林健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 被告人吴枝荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、办案说明、中国工商银行对公账户开户信息，现场辨认笔录、辨认笔录、辨认照片，被告人李林健、吴枝荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人李林健、吴枝荣以牟利为目的，买卖国家机关证件，构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，依法在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的幅度内量刑惩处。被告人李林健、吴枝荣到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李林健犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、被告人吴枝荣犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 三、继续追缴被告人李林健、吴枝荣的违法所得人民币500元，待追缴后没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  蒙 敏 人民陪审员  蓝裕茂 二〇二〇年十一月三十日                                                                  法官助理  吴宏斌                                                                  书 记 员  刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执723号 申请执行人：杨仕琼，女，汉族，1971年7月3日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区跃华茶文化酒店，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：张波。 本院在执行杨仕琼与雅安市名山区跃华茶文化酒店劳动争议一案中，被执行人雅安市名山区跃华茶文化酒店已主动支付社会保险补偿金10000元。至此，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的名劳人仲案字（2020）第20号号仲裁调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19271号 简伟键： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初910号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项2000元。上述款项已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、8291****
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2340号原告：高平市北城街街道办事处城北社区居委会，住所：高平市长平东街527号。法定代表人：蒋某，任主任。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：张某，男，1965年8月22日生，汉族，住高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，女，1964年11月13日生，汉族，住高平市，系张某妻子。原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会（以下简称城北居委会）与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕某、被告张某及委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方租赁合同关系，并判令被告限期搬离租赁房屋；2.判令被告支付所欠原告四年租金30948元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的内设部门高平市城北居委会企业管理组与被告签订了居委农贸巷小吃街31号房屋租赁合同。合同约定租期一年，租金每年7737元。支付方式为签订合同时一次付清。自2013年11月1日起被告一直租赁原告该房屋。2014年11月初至2015年1月底，因该路段修路，原告同意免除被告三个月的租金。2015年2月1日起双方继续保持房屋租赁关系。被告现还尚原告2013年11月1日至2014年10月31日间，以及2015年2月1日至2018年1月31日共计四年的租金未付。经原告多次催要，被告仍未支付，故提起诉讼。被告张某辩称，2013年期间，高平市政府对其所居住的新北小区进行拆迁改造。原告城北居委会的原党支部书记郜金龙负责拆迁工作。当时，郜金龙答应免费让其将做生意用的家具放于农贸巷小吃街31号，其才答应搬离了住所。因此，该期间的租金其不应负担。2017年其回迁回新北小区，故其只同意支付2017年至2018年一年间的租金7737元。2018年2至2019年1月底的房租其已交纳，故不同意解除合同。原告提交了其与被告于2019年1月11日签订的房屋租赁合同。经法庭质证，被告无异议，本院予以确认。针对被告的答辩意见，原告表示不清楚。经本院对原告原支部书记郜金龙电话核实，郜承认是在新北小区拆迁过程中动员张某搬离原址，并同意张某将家俱放置于小吃街31号房屋。但其当时并未说过由张某免费使用。根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：被告张某原住于高平市长平东街新北小区4巷11号。2013年期间，高平市政府对该小区进行拆迁改造。时任城北居委会支部书记郜金龙负责张某家的动员工作。因张某做生意的用具无处安置，郜金龙遂答应张某将用具放置于城北居委会所有的农贸巷小吃街31号房屋。2013年11月起，张某开始使用该房屋。之后城北居委会从未向张某要过租金。2017年新北小区建成后，张某遂搬回该小区居住。2019年1月11日，原告与张某签订了房屋租赁合同，约定：租期自2018年2月1日至2019年1月31日，租金7737元。合同同时还载明“因2014年修路房租免三个月，故由2014年11月1日推后到第二年2月1日起。本房2013年11月起至2018年1月31日未定合同，未交房租”。现张某仍租用该房屋使用。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1.被告张某与原告在2013年至2016年期间是否形成租赁合同关系；2.双方所签租赁合同应否解除。一、关于原、被告在2013年至2016年期间是否形成租赁合同关系的问题《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告张某所居住的新北小区进行拆迁改造过程中，原城北居委会支部书记郜金龙动员被告搬离原址，并同意被告将做生意的用具放置于案涉房屋。问题的关键在于，被告张某对该房屋是有偿使用还是无偿使用。双方之间形成了何种法律关系，是否形成原告所主张的租赁法律关系。首先，根据“谁主张谁举证”的证明原则，原告方应就双方存在租赁的合意承担证明责任。而实际上，原告未能提供证据证明双方签订过书面的租赁合同，也未提供证据证实双方存在口头的约定。其次，虽然郜金龙陈述其并未同意被告免费使用房屋，但是在之后的三年里，城北居委会从未向被告主张过租金，被告也未向原告交纳过租金。原告仅依被告占用房屋的事实不足以证实双方必然形成了租赁合同关系。故对原告的主张，本院不予支持。二、关于双方所签租赁合同应否解除合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告无偿使用原告所有的房屋是基于其房屋被拆迁这一事实。而被告在2017年即已回迁，自此丧失了无偿使用该房屋的基础。因此，被告应当负担其回迁之后的房屋使用费用。故对被告辩解其同意支付2017年至2018年一年间的租金7737元的意见，本院予以采纳。原、被告双方于2019年1月11日重新签订了租赁合同，该合同依法成立，并具有法律效力。被告已按约履行了交付租金的义务，并不存在违约事项，故原告请求解除合同的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张某自判决生效之日起十日内支付原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会租金7737元。二、驳回原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告张某负担50元，原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1410号原告：张茂成，男，1956年1月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：张耀征，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市，系原告张茂成儿子。被告：平陆县圣人涧镇涧东村民委员会，住所地：山西省运城市平陆县圣人涧镇涧东村。法定代表人：薛红卫，系村委主任。原告张茂成与被告平陆县圣人涧镇涧东村民委员会（以下简称涧东村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张茂成的委托诉讼代理人张耀征、被告涧东村委会的法定代表人薛红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张茂成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款25435元，并支付逾期付款违约金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年许，被告建设大棚由原告供砖，经结算，被告总欠原告砖款25435元，后经原告多次催要，被告负责人多次更替，总以各种借款口拖延拒付，后在2017年8月12日，被告出具证明载明“证明张茂成在2000年涧东村大棚建棚供砖款贰万伍仟肆佰叁拾伍元(前大棚会计移交表数)因种种原因至今无法支付(没往来帐)。2017年8月12日”，现提起诉讼。被告涧东村委会辩称，原告所述欠款已20年，系平陆县委副书记苏政辉工作期间在被告村委作试点建大棚所供砖，对原告提交证明中的公章认可，不清楚谁写的，应核实后再认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交由雪万有书写，村委会盖章的证明一份，证明原告为被告村委会建大棚供砖，现被告未给付砖款25435元的事实，被告认可原告在涧东村建大棚时供砖的事实，经与雪万有核实，并未出具过该证明材料，且系平陆县在涧东村作试点建大棚，该大棚建设、收益专款专用，与村组经济无关，不应承担砖款债务。2020年11月10日，被告涧东村委会建大棚时的负责人刘丛九来院反映原告为建16个大棚供砖的事实，这是县委试点工程，资金来源是平陆县计委牵头筹集款项，后将帐务移交被告，在村委无往来帐。原告认为刘丛九所述专款专用其不清楚，供砖时是刘丛九负责。被告提供雪万有书写的证明材料、贺建学的证明材料，证明雪万有未向原告出具过证明材料，大棚为平陆县试点工作，专款专用，非村委帐务。2020年11月16日，本院向雪万有核实，雪万有陈述其未向张茂成出具过证明材料，2017年其不是该村的法定代表人，只是由平陆县圣人涧镇政府谈话要求本人负责村委事务，且原告提交证明中的日期“2017年8月12日”，已不再负责村委事务。原告认为刘丛九所述无往来帐与原告无关，且原告的儿子张耀征向雪万有催要过欠款。不认识贺建学，其证明由法院依法认定。根据原被告提交的证据及陈述，对原告张茂成为在涧东村委会范围内建大棚供砖的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张茂成为在涧东村委会范围内建大棚供砖，砖款至今未付。另查明，在涧东村委会往来帐中无原告张茂成上述砖款。本院认为，根据原告的诉请，本案为买卖合同纠纷。原告应对其与被告涧东村委会买卖合同存在与成立提供证据，原告陈述其提交的被告涧东村委会的证明材料系被告涧东村委会上一任村委负责人雪万有出具，被告涧东村委会提供雪万有证明，证明非本人书写，经本院核实，雪万有明确说明其未向原告出具过任何证明，且原告张茂成提交证明中“2017年8月12日”的这个日期，雪万有已不再担任村干部，不再负责村委工作。故该份证明本院不予采纳。被告涧东村委会认可张茂成为在涧东村委会范围内建大棚供砖的事实，但认为该大棚系平陆县试点工程项目，专款专用，其资金筹集、收益均为专用款，后期大棚款项也未移交村委，大棚也未交回村委，不应由被告涧东村委会给付款项。对雪万有否定原告张茂成提交证明的真实性后，原告再未提交证据证明合同存在与成立的相关证据，被告否认与原告建立买卖合同关系，应由原告张茂成承担与己不利的法律后果，故本院驳回原告张茂成的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张茂成的诉讼请求。案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告张茂成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二〇年十一月三十日书记员  陆方铭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5611号之一 被执行人：王荣桂，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人王荣桂罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初466号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王荣桂缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项311.08元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
浙江省诸暨市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)浙0681刑更44号 罪犯高玉梅，女，1992年9月12日出生于辽宁省建昌县，汉族，高中文化，住辽宁省建昌县。 2020年10月17日，本院作出（2020）浙0681刑初424、704号刑事判决，以高玉梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决前高玉梅因该案于2019年9月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月24日转取保候审，2020年9月15日被继续取保候审。判决生效后，在交付执行过程中，罪犯高玉梅以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。 经诸暨市人民医院鉴定，罪犯高玉梅目前患有“先天性心脏病（房间隔缺损、Ⅱ孔型），肺动脉高压，心功能Ⅲ级，心律失常：房性早博，室性早博，小细胞性贫血”，根据司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》文件之附件《保外就医严重疾病范围》第三条第1款、浙司【2017】146号《关于进一步规范暂予监外执行工作的会议纪要》文件之附加3《罪犯保外就医收监疾病范围和标准》第三条第1款之规定，被鉴定人高玉梅符合暂予监外执行条件。本院依法征求了诸暨市人民检察院的意见，诸暨市人民检察院建议本院不同意对罪犯高玉梅暂予监外执行。 经查明：罪犯高玉梅虽患有心脏病等严重疾病，但平时未服用药物治疗，也未曾进行手术治疗，短期内没有生病危险。且本案系涉黑恶案件，罪犯适用保外就医应当从严审批。 本院认为，罪犯高玉梅虽患有心脏病等严重疾病，但短期内没有生命危险，依照《暂予监外执行规定》第六条之规定，决定对罪犯高玉梅暂不予监外执行，收监执行原判刑罚。 二〇二〇年十一月二十日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1799号 原告：齐垒，男，1988年12月5日出生，汉族，住安平县。 被告：李称，男，1987年5月9日出生，汉族，住安平县。 被告：逯亚华，女，1992年3月16日出生，汉族，现住安平县。 原告齐垒诉被告逯亚华、李称劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告齐垒于2020年11月25日向本院提出对被告逯亚华的撤诉申请。 本院认为，原告齐垒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐垒撤回对被告逯亚华的起诉。 审判员  张跃兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  靳梦颖 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11825号申请人：江阴市新高制冷科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1W3M3G43，住所地江阴市顾山镇锡张路******。法定代表人：孙波，该公司执行董事。被申请人：江阴市鹏博环境设备有限公司，统一社会信用代码913202815558324927，住所地江，住所地江阴市临港街道利康路**v>法定代表人：徐建军。申请人江阴市新高制冷科技有限公司与被申请人江阴市鹏博环境设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市新高制冷科技有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市鹏博环境设备有限公司的银行存款16000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市新高制冷科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市鹏博环境设备有限公司的银行存款16000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十一月十一日书记员  唐蕴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5345号原告：刘聪，男，1985年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：熊萍，女，1978年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈晨、余小武，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。上列财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告赔偿财产损失1,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告行为给原告造成损失，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告熊萍于本判决生效之日起十日内向原告刘聪支付赔偿款1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告熊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十一月三日法官助理刘政益书记员刘政益
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4560号原告：胡正东，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省道县。被告：吕刚，男，1994年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告胡正东诉被告吕刚买卖合同纠纷一案中，原告胡正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取338元，由原告胡正东负担。审判员  刘连明二〇二〇年十一月十八日书记员  朱哲栋
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1630号原告:罗建军，男，1979年9月3日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市榆阳区，被告:万敏，男，1970年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县，本院在审理原告罗建军与被告万敏买卖合同纠纷一案中，原告罗建军于2020年11月23日向本院申请撤诉。原告罗建军申请向本院提出撤诉，本院认为，原告罗建军撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗建军撤回起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告罗建军承担。审判员  韩用家二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗玉书记员曹凤钦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3844号 原告：肖宗练，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：张玉平，男，1972年9月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告肖宗练与被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗练及其委托诉讼代理人李志斌到庭参加诉讼，被告张玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗练向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25000元整；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张玉平从原告肖宗练处借到人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），2016年12月28日被告张玉平立下字据并承诺于2017年10月份以前向原告肖宗练付清欠款。后经原告多次催要无果，至今被告仍未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张玉平经本院送达起诉状副本及应诉通知书等后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月28日被告以做生意资金紧张为由向原告借款25000元，原告以现金方式出借借款，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠肖宗练贰万伍仟元贰万伍仟元整，身份证1323291972××××××××,2017年10月份以前还清，张玉平，2016年12月28号”，借条由被告书写并按有手印。被告至今未偿还原告上述借款。 以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当按照约定的期限偿还借款，其未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告张玉平偿还原告肖宗练借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元减半收取210元（实收210元），由被告张玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费420元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  车毓航 ——