wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5939号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬冬,安徽华汉众赢律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王云龙,安徽华汉众赢律师事务所执业律师。 被告：石振才，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）与被告石振才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告石振才经开庭传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令石振才支付平安保险上海分公司赔偿款89500元；2.本案诉讼费由石振才承担。事实和理由：2019年8月11日，石振才无证驾驶电动三轮摩托车，沿新Ｓ1**省道行驶至安徽省颍上县江店孜中学西侧路口左转弯时，与邢青青驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成石振才受伤，两车受损的交通事故。该事故经认定，石振才负事故主要责任，邢青青负次要责任。因邢青青驾驶的车辆在平安保险上海分公司投有交强险及商业险，事故发生后，邢青青将其车辆送至阜阳众国宝祥汽车销售服务有限公司维修，共花费127000元。平安保险上海分公司依约将该款支付给维修单位后，就赔偿事宜与石振才协商无果。平安保险上海分公司认为石振才负本次事故的主要责任，应依法对苏Ｄ×××××小型车辆的损失承担赔偿责任。平安保险上海分公司赔付后，有权对被告进行代位求偿。 石振才未到庭参加诉讼、未答辩，亦未提供证据。 平安保险上海分公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.平安保险上海分公司营业执照及其负责人身份证证明，证明原告的诉讼主体资格；2.石振才身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书（第341226120190000346号），证明石振才无证驾驶车辆与邢青青车辆发生交通事故，造成案涉车辆（苏Ｄ×××××）受损，经认定，石振才负主要责任；4.机动车辆保险定损报告、发票、维修清单，证明案涉车辆（苏Ｄ×××××）受损后送至阜阳市众国宝祥汽车销售服务有限公司维修共计花费127000元；5.保单抄件、索赔申请书及权益转让书、《中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书》、付款凭证，证明案涉车辆（苏Ｄ×××××）在平安保险上海分公司处投保车损险限额346337.6元且不计免赔；车辆的投保人申请原告代为垫付修车款，并授权原告赔偿后可代位求偿；原告依约将127000元修车费支付给修理厂，原告依法取得代位求偿权。 本院依法对平安保险上海分公司提交的证据进行审查，对原告营业执照及其负责人身份证明、被告身份证复印件、阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书（第341226120190000346号）、机动车辆保险定损报告、保单抄件、索赔申请书及权益转让书、《中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书》、付款凭证等证据予以采信并在卷佐证。平安保险上海分公司提供的发票、维修清单（估价单）系影印件或复印件且模糊不清，其真实性无法核对，虽经法庭释明，但平安保险上海分公司依然未向法庭提供原件进行核对，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日8时许，驾车人石振才未取得机动车驾驶证驾驶电驱动三轮摩托车，沿Ｓ102省道由西向东行驶至颍上县江店孜中学西侧路口左转弯时，因转弯未让直行车辆先行，与由东向西邢青青持Ｃ1型驾驶证驾驶的苏Ｄ×××××号“宝马”牌小型轿车（载带蒋家奎、蒋俊豪）发生相撞，造成石振才受伤、两车受损的道路交通事故。经阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书（第341226120190000346号）认定，石振才承担此起交通事故的主要责任、邢青青承担此起交通事故的次要责任，乘车人蒋家奎、蒋俊豪无责任。 2019年9月9日，案涉车辆被保险人邢青青向平安保险上海分公司出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，申请原因为，直行碰撞转弯三轮车，三轮车主要责任，现无法沟通，对方不愿赔偿标的车损费用，现申请代位赔偿车损。同时该权益转让书声明：1.立书人同意将已获得支付的赔款（89500元）的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司刑事代位追偿权；2……3.权益转让书生效时间为贵公司支付赔款之时，若贵公司未支付相关款项，本权益转让书不发生法律效力……同日，邢青青签订《中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书》，委托中国平安财产保险股份有限公司将报案号为90200002700105289611于2019年8月11日出险的全部理赔款划入阜阳众国宝祥汽车销售服务有限公司的指定银行账户（开户行：中国银行，账号：18×××04）。2019年9月23日，中国平安财产保险股份有限公司代付阜阳众国宝祥汽车销售服务有限公司（开户行：中国银行，账号：18×××04）127000元。为此，平安保险上海分公司向本院起诉石振才。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安保险上海分公司未能提供有效证据证明案涉车辆的维修费用的实际支出，其提供的案涉车辆维修清单及发票均为复印件或影印件且模糊不清，真实性无法核实，经法庭告知需提交原件加以核对，但平安保险上海分公司仍不予提供。虽然平安保险上海分公司提供了其代付127000元的证明及邢青青出具的相关权益转让材料等证据，但其证据未能形成完整的证据链。因此，平安保险上海分公司提供的证据不足以证明其代付的127000元与案涉交通事故之间存在因果关系，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。 案件受理费2038元，因适用简易程序，减半收取计1019元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5495号原告：苗根良，男，1983年3月3日出生，汉族，住东海县。原告：张海磊，男，1988年10月19日出生，汉族，住东海县。被告：李益军，男，1965年3月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。原告苗根良、张海磊与被告李益军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗根良、张海磊，被告李益军及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗根良、张海磊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年11月15日签订的《租地合同》；2.被告返还原告租金20000元；3.被告赔偿经济损失18万元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年11月15日签订的《租地合同》。合同约定被告将位于石湖林厂四分场30亩土地使用权出租给原告使爪，被告承诺其对合同项下土地有合法使用权，并行权出租给乙方建棚养鸭、鸡使用。同时被告承诺其已向相关部门咨询过可以建温室大棚养鸭，如有违约，被告应将所收全部租金退还，并赔偿乙方因该土地的投资所产生的经济损失。合同签订后，原告依约支付了租金，并购买了原材料进行鸭棚建设，在建鸭棚过程中，石湖林场工作人员到场明确该土地禁止修建鸭棚。最终合同无法继续履行，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，被告将禁止建鸭棚的土地出租给原告，导致原告无法实现合同目的，被告的行为已经构成根本违约，原告依法有权解除合同，同时，被告依约应当返还租金，赔偿原告的全部经济损失。为此特诉，请依法支持原告之诉求。被告李益军辩称，被告已经履行了合同义务，将案涉的土地交付给原告使用，没有任何违约，原告没有证据证明石湖林场作出禁止养鸭的相关决定。经审理查明，2008年2月14日，被告李益军与国营东海县石湖林场签订《土地承包协议》，约定李益军承包石湖林场363亩地块（林地），承包期限36年，自2008年2月14日起至2044年2月13日止，李益军在经营期间所发生的一切债权债务或任何经济纠纷，由其自行负责。2019年11月15日，李益军（出租方甲方）与苗根良、张海磊（承包方乙方）签订《租地合同》，内容为：“一、甲方将位于石湖林场四分场土地使用权出租给乙方使用，该土地共计30亩左右；二、甲方的义务，甲方承诺本合同第一条所指土地有合法的使用权，并有权出租给乙方建棚养鸭、鸡使用。甲方已向有关部门咨询过可以建温室大棚养鸭。如有违约甲方应将所收全部租金退还，并赔偿乙方因该土地的投资所产生的经济损失。遇政府重大政策调整，甲方不承担任何责任；三、乙方承租本土地具有本土地的经营权使用权，乙方确保所经营项目要注重环境不良影响；四、乙方租赁期间因生产经营所发生的事故及造成他人损害和任何经济纠纷都由乙方承担责任甲方不承担任何责任；五、付款方式：租金每年750元/亩，每年在11月15日前付清下一年的租金，前三年为此价格；六、如双方发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼；七、本合同期限为五年，五年后乙方有优先租赁权；八、合同期间甲方提供电给乙方用，乙方承担相应的电费；九、本合同一式两份,双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方：李益军（签名捺印）乙方：苗根良、张海磊（签名捺印）2019年11月15日。”当日，原告苗根良向被告李益军交付租金2万元。合同签订后，原告打井、挖水塘、建造大棚，支付人工费用，购买材料，共花费154677.5元。大棚建造过程中，石湖林场等部门多次责令原告停工，现大棚停止建造，部分未用材料堆放在工地。以上事实，有当事人陈述、《土地承包协议》、《租地合同》、租金收条、人工费用及材料费用收据、现场照片等证据予以证实。本院认为，原被告之间的土地租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告承租案涉林地，建筑大棚养殖鸡鸭，合同签订后不久原告在建造养殖大棚过程中，被石湖林场等部门多次责令停工，现案涉合同目的不能实现，原告请求解除合同，符合法律规，应予支持。合同出租方（甲方）义务一项，明确约定甲方已向有关部门咨询可以建造温室大棚养鸭，现在因为禁止建造温室大棚被相关部门责令停工，应当认定被告违约，原告交付的租金，被告应当返还，同时应当赔偿乙方在该土地上建造大棚所产生的经济损失。原告提交的收据上的材料、人工费，与现场实际情况能够相互吻合，收据上的落款时间在签订合同的日期前后能够印证，因此本院予以采信。当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，在有关部门责令停工后，应当停止建设大棚和购买材料，其次对已购买且未利用的材料，妥善处理或通过适当的方式变现，防止损失进一步扩大，该部分损失酌情扣减后被告赔偿原告10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原被告于2019年11月15日签订的《租地合同》；二、被告李益军返还原告苗根良、张海磊土地租金20000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李益军赔偿原告苗根良、张海磊损失10万元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告苗根良、张海磊其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由原告负担1000元，被告负担1881元（原告已预付，被告应负担部分待支付以上款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  吴 鹏二〇二〇年十一月三日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初302号公诉机关盈江县人民检察院被告人赵加有，男，1983年10月10日生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月17日，经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人赵加有犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人赵加有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年04月29日14时许，被告人赵加有在盈江县寨子林德昌家中向邵某贩卖50元人民币的毒品海洛因一次。2020年5月3日21时许、5月4日21时许，被告人赵加有在盈江县邵某家中向邵某分别贩卖50元人民币的毒品海洛因二次。2020年5月8日11时许，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会老厂寨子河边桥上向仁所向贩卖15元人民币的海洛因一次。2020年5月9日、5月10日，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会老厂寨子河边桥上分别向仁所向贩卖14元人民币、12元人民币的海洛因二次。2020年2月、5月初的一天，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会允线一社河边的桥上向谢某分别贩卖20元人民币、50元人民币的毒品海洛因二次。2020年5月13日10时许，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会允线一社向金某贩卖150元钱的海洛因一次。2020年5月13日23时40分，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会东门村民小组门口被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人赵加有身穿衣服左侧内口袋内的一个黑色皮夹内查获人民币1555元，从其身穿裤子的右侧口袋内查获黑色直板触屏手机一部，从其所驾驶红色摩托车的货箱内的一个透明塑料袋里查获外用黑色塑料袋包裹内用蓝色塑料盒装的海洛因一盒，净重：10.17克，查获其所驾驶的物品红色踏板摩托车一辆。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵加有违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，且系情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，被告人赵加有具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人赵加有以贩卖毒品罪判处有期徒刑六至七年，并处罚金。被告人赵加有在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2020年04月29日14时许，被告人赵加有在盈江县寨子林德昌家中向邵某贩卖50元人民币的毒品海洛因一次。2020年5月3日21时许、5月4日21时许，被告人赵加有在盈江县邵某家中向邵某分别贩卖50元人民币的毒品海洛因二次。2020年5月8日11时许，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会老厂寨子河边桥上向仁所向贩卖15元人民币的海洛因一次。2020年5月9日、5月10日，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会老厂寨子河边桥上分别向仁所向贩卖14元人民币、12元人民币的海洛因二次。2020年2月、5月初的一天，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会允线一社河边的桥上向谢某分别贩卖20元人民币、50元人民币的毒品海洛因二次。2020年5月13日10时许，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会允线一社向金某贩卖150元钱的海洛因一次。2020年5月13日23时40分，被告人赵加有在盈江县弄璋镇南算村委会东门村民小组门口被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人赵加有身上查获人民币1555元及ＯＰＰＯ黑色直板触屏手机一部，查获其所驾驶的红色踏板摩托车一辆，从该摩托车的货箱内查获海洛因10.17克。上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片、抓获视频；5.称量取样笔录及照片；6.涉毒物品入库清单、资金往来结算票据、涉案财物移交登记表；7.鉴定指派书、物证检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证、鉴定意见通知书；8.现场检测报告及照片；9.情况说明、立功材料；10.违法行为人仁所向、谢某行政处罚材料；11.证人邵某、仁所向、谢某、金某证言；12.辨认笔录及照片；13.电话通讯勘查笔录；14.被告人的供述与辩解。证据1至证据13具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，能形成完整的证据链，足以证实公诉机关所指控的犯罪事实。故对以上证据本院予以确认。被告人在公安机关所作的供述与辩解与被告人当庭认罪供述部分相悖，本院予以部分采信。本院认为，被告人赵加有违反国家对毒品的管制法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪对其定罪处罚。鉴于被告人赵加有当庭认罪，属坦白，本院依法予以从轻处罚；其具有立功表现，本院依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。本案中查获的违禁品海洛因10.17克，依法予以没收；查获的OPPO黑色直板触屏手机一部，系用于贩卖毒品的通讯工具，依法予以没收；违法所得411元，依法予以没收。其余财物无证据证实为违法所得，本院不宜处理。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，判决如下：一、被告人赵加有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2026年6月13日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、查获的海洛因10.17克、OPPO黑色直板触屏手机一部及违法所得411元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜人民陪审员  沙永红人民陪审员  黄祖英二〇二〇年十一月三日书 记 员  欧上敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8365号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张京亮，男，汉族，1975年8月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告张京亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人赵文到庭参加诉讼。被告张京亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币17926.72元，期内利息人民币360.8元，罚息人民币73.63元，复利人民币5.23元，上述金额合计人民币18366.38元；并承担自2020年6月10日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率13.54%计算）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币65000.00元，被告于2017年12月6日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计65000.00元。因被告于2020年4月6日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定，原告依据《信用贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告至起诉之日仍有本息合计人民币18366.38元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告张京亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年11月30日，原告平安银行与被告张京亮签订合同编号为平银（昆明）贷字（2017）第SW20171129000048号《贷款合同》，合同约定：贷款金额为65000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款期限36个月。贷款利率执行年利率9.025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，现时基准利率为年利率4.75%）。利率调整方式为按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还张京亮与平安银行签订的编号为SW20140819000495的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款支付方式为受托支付。还款方式为按月等额还款。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还的顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金时，原告平安银行有权采取宣布贷款提前到期，要求被告张京亮立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等措施，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期，被告张京亮未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告平安银行向被告张京亮发放贷款本金65000元，小企业信贷业务出账确认书上载明起贷日为2017年12月6日，到期日为2020年12月6日。自2020年6月16日起，被告张京亮未按约定归还贷款本息，截至2020年11月2日，被告张京亮尚欠原告借款本金13923.5元、利息379.6元、罚息326.3元、复利19.18元。以上事实有，有庭审笔录、原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表）、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、系各方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同。原告向被告发放借款后，被告未按期足额归还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期。被告张京亮有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为13923.5元。截至2020年11月2日，被告尚欠利息379.6元、罚息326.3元、复利19.18元，符合双方约定和法律规定，本院予以保护。自2020年11月3日起至款项还清之日止，因被告张京亮向原告的贷款已处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收欠付本金的罚息及欠付利息的复息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张京亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币13923.5元、利息人民币379.6元、罚息人民币326.3元、复利人民币19.18元，支付自2020年11月3日起至款项还清之日止欠付本金的罚息以及欠付利息的复利（利率按照《贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币259元，由被告张京亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月六日书记员  王怡荔
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5602号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：梁扎实,男,住河南省博爱县。被告：梁国保,男,住河南省焦作市中站区。被告：梁霞，女，住河南省博爱县。被告：梁建军，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告梁扎实、梁国保、梁霞、梁建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告梁扎实、梁国保、梁霞、梁建军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁扎实归还原告借款本金490000元，利息140218.4元（2017年12月4日至2019年12月4日），并自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告梁国保、梁霞、梁建军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告梁扎实与原告下属的阳庙支行签订了个人借款合同一份，原告于2017年12月4日为被告梁扎实提供贷款490000.00元，借款用途为购农产品。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年12月4日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告梁国保、梁霞、梁建军为被告梁扎实提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告梁扎实、梁国保、梁霞、梁建军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年12月4日，被告梁扎实向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率为17.64‰；到期日为2019年12月4日；还款方式为按月结息，到期还本。被告梁国保、梁霞、梁建军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告梁扎实借款后未偿还本金及利息。被告梁国保、梁霞、梁建军也未代其还款。上述事实由当事人提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、放款通知单、一般贷款开户凭证、河南农信贷款业务查询明细、客户提款申请书（受托支付）及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告梁扎实、梁国保、梁霞、梁建军之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告梁扎实未按合同约定偿付借款本息，被告梁国保、梁霞、梁建军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告梁扎实偿付借款本息，被告梁国保、梁霞、梁建军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁扎实于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金490000元及利息（2017年12月4日起至2019年12月4日至，以490000元为基数，按月利率11.76‰计算；2019年12月5日起至实际清偿之日止，以490000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告梁国保、梁霞、梁建军对上述债务承担连带清偿责任；被告梁国保、梁霞、梁建军承担保证责任后，有权向被告梁扎实追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5052元，由被告梁扎实、梁国保、梁霞、梁建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 李思雨
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1251号原告：王长林，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：陈立忠，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：陈明志（曾用名陈朋志），男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王长林与被告陈立忠、陈明志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王长林到庭、被告陈立忠、被告陈明志经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王长林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金30,000.00元；2、要求二被告立即给付约期利息4,500.00元；3、要求二被告立即给付逾期利息自2015年12月4日起至实际清偿之日止以30，000.00元为基数按1.5分计算利息；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，陈明志是陈立忠的儿子，陈明志的户口上面叫他陈明志，屯子里大伙都叫陈朋志，陈明志和陈朋志是一个人，二被告于2015年2月3日在原告处借款本金30,000.00元，用于买房及家庭生活，当时双方约定此款按1.5分计算利息，并于2015年12月3日一次还清，在原告将30,000.00元交于被告后，出具借据时将30,000.00元本金及10个月利息4，500.00元写为借款金额34,500.00元。二被告在借据的借款人处分别签名并捺印，签名时被告陈明志签的是自己的曾用名陈朋志。还款期届满后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院恳请支持其诉讼请求。陈立忠、陈明志未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、借据一份，证实证实陈立忠、陈明志借原告现金及约期内利息34,500.00元；证据2、丛树辉、王金山、孟庆江、袁凤海证词各一份，证实陈立忠、陈明志二人系父子，已不再屯子住了；证据3、兰西县兰河乡荷花村委会证明一份，证实二被告系父子关系，二被告联系不上。二被告未对上述证据质证。本院经过当庭审理，上述证据具有客观性、真实性、关联性，证据之间形成链条，足以证实二被告借款事实，故认定上述证据有效。本院经审理查明事实如下：被告陈立忠、陈明志系父子关系，陈明志曾用名陈朋志，该二被告于2015年2月3日向原告借款30,000.00元，月息1.5%计息，约定2015年12月3日本息一次还清，二被告为原告出具借据，出借据时本金利息一并计算在内，写明数额为34,500.00元，二被告签字捺印予以确认。到期后，二被告未偿还此款。本院认为，原告与二被告之间借款事实存在，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告请求二被告还款有理，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欠原告款本金30000.00元，利息4500.00元（以30000.00元为本金，月利率1.5%,从2015年2月3日至2015年12月3日），合计34500。00元，于判决生效后30日内一次付清。二、被告陈立忠、陈明志偿还欠原告二、被告陈立忠、陈明志偿还欠原告利息款23,061.50元元（以30,000.00元为本金，从2015年12月4日至2020年11月30日，30,000.00元×年息3.85‰×4×59.9个月÷12个月＝23,061.50元），于判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，239.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尤德纯
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2340号 原告：赵现州，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省。 原告：赵永发，男，1967年6月11日出生，汉族，住河南。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。 法定代表人：王琦，经理。 赵永发、赵现州与信邦建设集团有限公司劳动争议一案中，本院于2020年10月12日立案。2020年11月17日，原告赵永发、赵现州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按赵永发、赵现州撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由赵永发、赵现州负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 宁
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3222民初1037号  原告：焦永，男，1967年3月10日出生，汉族，中专毕业，住山东省邹平县。被告：安峰，男，1973年9月27日出生，汉族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。原告焦永与被告安峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法进行审理。原告焦永向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还侵占的土地；2．请求判令被告向原告赔偿损失58,000元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月25日，山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626执1201号之三《执行裁定书》，将墨国用【2014】第15号和墨国用【2014】第24号坐落于墨玉县玉北开发区的两宗土地抵偿给了原告，原告取得了该两宗土地（包含地上附属设施）的使用权，墨玉县不动产登记中心给原告办理了新（2020）墨玉县不动产权第0000532号和新（2020）墨玉县不动产权第0000533号国有农用地使用权证，权利性质为国有土地租赁，继续使用年限为2020年1月1日至2043年12月25日。但被告侵占原告的租赁土地大概70亩，原告多次要求被告返还土地或者签订租赁合同支付租金，被告既不愿交还土地，也不愿支付租金，被告的行为侵犯了原告对其租赁土地的占有使用和收益的权利，给原告造成了一定的经济损失，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年11月25日，原告依据山东省邹平市人民法院做出的（2019）鲁1626执1201号之三《执行裁定书》，依法取得了坐落于墨玉县玉北开发区的墨国用【2014】第15号和墨国用【2014】第24号两宗土地的使用权，并办理了国有农用地使用权证。2020年9月7日，山东省邹平市人民法院做出的（2019）鲁1626执1201号执行《公告》，拟在2020年10月20日后对涉案的两宗土地及地面附着物进行强制执行，要求案外人在2020年10月20日前依法向山东省邹平市人民法院主张执行异议的权利，逾期未提出异议又不配合交付的视为放弃权利，并将依法追究相关人员法律责任。该《公告》已依法在被告住所地的多处明显位置进行了张贴，被告对此知情。原告请求排除妨碍返还土地的权利已由山东省邹平市人民法院做出并生效的（2019）鲁1626执1201号之三《裁定书》和（2019）鲁1626执1201号《公告》予以确认，并由山东省邹平市人民法院依法强制执行。故原告主张判令被告向原告返还侵占的土地（权利）与山东省邹平市人民法院做出的《裁定书》中列明强制执行标的物属于同一物（或权利），且属于山东省邹平市人民法院强制执行的内容，原告应依法向山东省邹平市人民法院申请继续强制执行并排除妨害，而不应在案件强制执行期间另行提起排除妨害之诉和赔偿损失之诉。如在被执行人或其他人对已执行的标的有妨害行为给受害人造成损失的，在执行终结六个月内，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定，另行提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长   王  东  兴人民 陪 审员   米吉提 ·肉孜人民 陪 审员   麦麦提·库尔班   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日  书  记  员   邹     飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20615号原告：广州增立纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编D5068-D5072。法定代表人：洪文殊。委托代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告：陈锋印，男，1981年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，原告广州增立纺织品有限公司诉被告陈锋印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍巧玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年至2019年期间,原被告之间建立买卖合同关系,原告向被告出售服装面料,截止至2019年10月7日双方对账后,被告确认尚欠原告101629元,之后被告仅支付15000元后,就未再向原告清偿货款.故起诉要求：1、被告向原告一次性清偿欠款人民币86629元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金10395.48元（要求按照每月2%的标准，自2020年2月1日起开始计算，要求支付至所有款项实际清偿之日止）；3、被告向原告支付已实际发生的律师费4200元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称与被告自2018年初进行货物买卖关系。双方并未签订买卖合同。原、被告间的交易习惯为被告向原告下单,之后原告发货给被告,然后通过月结对账付款。2019年10月7日被告出具《还款承诺书》内容为：“欠款人陈锋印，确认至2019年10月7日仍欠广州纺织品有限公司货款101629元，欠款人陈锋印同意从2019年10月开始，每个月不低伍仟元，还款时间每个月的30号前，欠款人如出现任何不按本承诺书还款的行为视为违约，欠款人应向广州增立纺织品有限公司按所欠金额2%每月支付违约金，不足一月按一月计算。同时广州增立纺织品有限公司将欠款人起诉至合同履行地所在的广东省广州市海珠区人民法院。欠款人承担由此所产生的诉讼费、法律费、差旅费及因追偿债权产生的其他费用。”之后因被告拖欠原告货款未清还，故原告提起本案之诉。庭审中，原告确认被告此前已支付15000元货款并要求自2020年2月1日起以实际尚欠金额86629元计算违约金。另，原告还提交了民事委托代理合同及律师费发票予以证明其因本案已支付前期律师费4200元。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告依约向被告交付了货物，但是被告并未清偿货款，已构成违约。根据被告出具的《还款承诺书》可以证实截止至2019年10月7日，被告尚欠货款101629元，对此被告并未提供证据予以反驳，故原告要求被告清还尚欠货款86629元合法有理，本院予以支持。同时根据《还款承诺书》记载，如被告未依约还款的需按所欠金额2%每月支付违约金，并承担因原告追偿债权产生的诉讼费、法律费、差旅费等，故原告要求被告支付自2020年2月1日起以尚欠金额按月2%标准支付违约金及律师费4200元，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款86629元，并自2020年2月1日起至款项实际清偿之日止，按每月2%的标准支付违约金给原告（但违约金总额应以尚欠货款86629元为限）。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  林土春谭钰钿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13489号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：915301005688254511。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏健明，男，1966年07月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告夏健明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法进行审理。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告腾还所租赁的位于昆明市西山区的公共租赁住房；2.被告向原告支付自2019年06月29日起至实际腾还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金及房屋占有使用费按照每月669元的标准计算）；3.被告向原告支付2019年6月29日起至实际腾还租赁房屋之日止的违约金（违约金按照每逾期一日按月租金5%的标准计算）；4.原告不予退还被告交纳的全部履约保证金4014元，用于抵偿被告应承担的违约金；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》（以下简称“租赁合同”）、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》（以下简称“租赁合同补充协议”），约定：原告将其所有的位于昆明市西山区公共租赁住房出租给被告；月租金669元，租金缴纳每6个月为一期，被告应于签订合同之日缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金；租赁期限自2016年12月30日至2019年12月29日止。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告自2019年6月29日起，一直拖欠租金至今，原告就租金支付事宜多次找被告协商，被告不是避而不见就是一直找各种理由推诿搪塞，至今没有任何结果。原告已履行《租赁合同》中约定的义务，将房屋交付被告使用，被告未按时支付租金的行为不仅违约而且给原告造成巨大经济损失，为维护自己的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”，本案中，案涉合同为原、被告双方就政府投资的保障性住房的租赁协议，系行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取135元，退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年十一月二十六日书记员  李玲玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4302号原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：汤志杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘榕根与被告汤志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告汤志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕根向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告归还借款5000元及利息1000元，共计6000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告借款到期为未归还且双方协商未果，故原告提起本案诉讼。被告汤志杰未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订《借据》，约定：“借款人汤志杰（身份证号：）因资金周转困难于2017年6月29日借到出借人刘榕根现金人民币5000元。借款利息自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日。借款人应当自借款当月起每月日前向出借人支付当月利息。借款期限自2017年6月29日起至2017年8月30日止……”《借据》借款人处有被告签名及捺印。同日，被告出具《收条》确认于2017年6月29日收到原告现金5000元。审理中，原告陈述如下：被告于2017年6月29日因做美团购买电动车向原告借款5000元，《借据》和《收条》都是借款当天写的，原告于2017年6月29日分别通过支付宝和微信转账3500元、500元给被告，另将现金1000元交给被告，借款后被告分别于2017年7月14日归还270元，于2017年7月20日归还725元，于2017年9月30日归还50元。以上事实，有原告的陈述、借据、收条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款5000元，并提交《借据》、《收条》等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。原告自认被告分别于2017年7月14日归还270元，于2017年7月20日归还725元，于2017年9月30日归还50元，本院对此予以采信。双方约定借款利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，经核算，被告于2017年7月14日归还的270元中53元用于归还利息，217元用于归还本金，扣减后尚欠本金4783元；被告于2017年7月20日归还的725元中19元用于归还利息，706元用于归还本金，扣减后尚欠本金4077元；被告于2017年9月30日归还50元用于归还利息。即被告至今尚欠被告借款本金4077元，故原告请求被告归还本金5000元，本院在4077元范围内支持原告该项诉请。以尚欠4077元为本金自2017年9月30日按月利率2%计算至原告起诉之日利息已超1000元，原告主张被告支付利息1000元，并无不当，本院予以支持。被告汤志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤志杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘榕根归还借款4077元及利息1000元。二、驳回原告刘榕根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十一月二十日书记员 温子晴方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5431号 原告：田炳明，男，1963年7月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：王景红，男，1980年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李树芬，女，1978年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告田炳明与被告王景红、李树芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告田炳明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款21万元及利息约10万元；2.请求本案诉讼和相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日被告王景红和李淑芬向田炳明借款现金21万元，用于商业经营和购房。借款后，原告多次找被告催要，至今未有归还本金及利息。请求人民法院协助追回借款及利息，原告同意利息自借款日起按国家法律规定年利率24%计算。依据借款协议和借款条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 本院经审查认为，根据原告田炳明提供的被告王景红、李树芬的送达地址，无法找到受送达人，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告住址，致使本案无法送达，不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田炳明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19512号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡保富，男，1975年10月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区×××××××，身份证号码：420×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金96804.46元及利息4892.25元、罚息3405.16元、复利357.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：160000元；二、贷款发放情况：2014年10月23日发放160000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金96804.46元、利息4892.25元、罚息3405.16元，复利357.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡保富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96804.46元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息4892.25元、罚息3405.16元、复利357.68元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409.19元（原告已预交），由被告胡保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11433号原告：郑习军，男，1976年9月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：曲莉，女，1976年6月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告郑习军与被告曲莉借款合同纠纷一案，原告郑习军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑习军撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙菱唯
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1406号 申请执行人滨州新友汽车销售服务有限公司,住所地滨州市滨城区滨北办事处张富路**，统一社会信用代码91371602328448677N。 被执行人沈东升，男，1969年8月12日出生，住上海市黄浦区县。 本院在执行上列双方当事人居间合同纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月13日和2020年10月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年7月24日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年7月14日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十二日 书记员代 春 广
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5378号 原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城****，统一社会信用代码913416227049798949。 法定代表人：侯志群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：杨立新，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称皖浙公司）诉被告杨立新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告皖浙公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告杨立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖浙公司诉称：1.请求法院依法判决解除原告与被告之间于2017年7月12日签订的关于皖Ｓ×××××号车辆挂靠协议；2.判令被告支付原告垫付的保险款13260.88元；3.判决被告返还原告的车辆牌照、行驶证、营运证；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日,原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆挂靠服务合同一份,被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营,但实际车辆所有人为被告。协议明确约定:在挂靠经营期间,被告必须按时参加车辆年审,逾期未将车辆参加年审的,原告有权解除本协议:被告车辆的保险以及其他项目保险,必须按照原告公司的规定,由原告统一到保险公司代为办理,其所需费用全额由被告承担。挂靠车辆商业险保险金额不得低于壹佰万元;被告每年应向原告缴纳挂靠管理费1200元;同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后,该车辆保险于2020年3月到期,原告为被告车辆向保险公司购买了保险第三者保险,并垫付了保险款13260.88元,但事后被告一直拒不向原告支付该款;同时被告也不缴纳管理费用。原告认为被告的车辆保险到期,被告不按时购买公司保险;车辆服务到期,其也不将缴纳服务费用,被告的行为已经明显违反合同约定。虽原告多次催促,但被告仍拒不理睬,现双方无法合作下去,为了维护本单位的合法权益,特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼,请法院依法判决。 被告杨立新未答辩亦未举证质证。 原告皖浙公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人证明、《挂靠合同》、被告的身份证复印件、车辆行驶证复印件、车辆保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月12日，皖浙公司与杨立新签订关于皖Ｓ××××× 《挂靠合同》，杨立新自愿将该皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。按照合同约定，杨立新应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，皖浙公司有权解除合同。车辆的各种保险，必须由皖浙公司统一办理，如不按期按规定投保，皖浙公司有权解除合同。经皖浙公司通知，杨立新未对车辆进行年审、未投保保险。皖浙公司为案涉车辆垫付了保险费13260.88元,。 本院认为：皖浙公司与杨立新签订车辆服务协议书自双方签订之日起即生效，双方均应按协议约定履行义务。杨立新未按协议约定为车辆投保保险、未进行年审，在皖浙公司通知后仍没有年审，皖浙公司要求杨立新返还垫付的保险费13260.88元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告杨立新于2017年7月12日签订的《挂靠合同》，被告杨立新于本判决生效后十日内返还原告安徽省皖浙物流有限公司为皖Ｓ×××××号车辆垫付的保险费13260.88元，并返还皖Ｓ×××××号车辆的牌照、行驶证、营运证； 二、驳回原告安徽省皖浙物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告杨立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1734号原告：刘栈军，男，1956年3月15日出生汉族，个体，现住依兰县。被告：王建波，男，1978年11月23日出生汉族，农民，现住依兰县。原告刘栈军与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘栈军、被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告玉米种子款8,830元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月15日，被告在原告处赊购40袋恒单729玉米种3，400元，40袋龙单55玉米种3,400元，8袋天龙华117玉米种680元，共欠款7,480元。2019年5月4日，被告再次在原告处赊购15袋天玉3000玉米种欠款1,350元。以上合计欠款8,830元。此款，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建波辩称，首先，被告是在微信名为“飞扬”的人处购买的玉米种，不清楚“飞扬”是否为原告所雇佣的业务员；其次，被告只购买了恒单729和龙单55两种玉米种，另赠送8袋天龙华117玉米种；另外，被告购买的上述玉米种共3,300元，已经支付给“飞扬”，被告与原告之间没有债务往来。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、被告与原告雇佣的业务员（微信名为“飞扬”）微信聊天记录一份，拟证明被告在原告处赊购玉米种88袋的事实，被告质证无异议。证据二、种子销售发票，拟证明被告在原告处赊购种子共欠款8，830元的事实，同时证明玉米种子的销售单价。被告质证，该销售发票系原告个人出具，对真实性有异议，且销售种子没有规定的价格。证据三、证人赵某出庭作证，拟证明原告销售的玉米种子恒单729和天龙华117销售价格为每袋85元的事实。被告质证，证人证言不属实，原告销售的种子价格不一，证人只是个别消费者，不能证实被告购买的种子价格。证据四、证人张某（微信名为“飞扬”）出庭作证，拟证明被告在原告处赊购玉米种子共欠款8，830元的事实。第三次庭审，被告未出庭发表质证意见。被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：微信转账记录一份，拟证明被告购买玉米种子欠款3,300元已经通过微信转账方式支付给“飞扬”的事实。原告质证，对该证据证真实性有异议，原告未收到被告给付的3,300元钱。本院认证意见：被告对原告举示的证据一无异议，对该证据的真实性本院予以确认；被告对原告举示的证据二真实性有异议，该证据为原告单方记账，证据形式不合法，本院不予认定；被告对原告举示的证据三的真实性有异议，对证据四放弃质证，原告对被告举示的微信转账记录真实性有异议，但上述三份证据能够相互印证，形成证据链，对三份证据的真实性本院予以确认，证明的问题本院将结合整个案件事实予以综合评判。本院依职权对张树录、张宝林、潘永富、杨井林进行调查询问，四人均于2019年春季购买过原告销售的恒单729玉米种，且均表示该玉米种销售价格为每垧地850元，一垧地需播种10袋，即每袋85元，另称原告销售的龙单55价格与恒单729价格一样。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告王建波经与原告业务员张某联系，在原告处赊购40袋恒单729玉米种，每袋85元，欠款3,400元，40袋龙单55玉米种，每袋85元，欠款3,400元，另原告赠送被告8袋天龙华117玉米种，以上欠款合计6,800元。经原告索要，被告给付原告玉米种子款3,300元，尚欠3,500元未给付。本院认为，合法的买卖的关系受法律保护。原、被告双方对被告在原告处赊购40袋恒单729玉米种，40袋龙单55玉米种，另原告赠送被告8袋天龙华117玉米种的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1.上述玉米种的单价问题；2.被告是否在原告处购买过天玉3000玉米种问题；3.被告是否给付原告种子款3,300元的问题。关于第一个问题，原告主张其销售给被告的恒单729、龙单55玉米种，每公顷为850元，每袋为85元。为此，原告举示的证人赵某及张某的当庭证言能够与原告陈述相互印证，且本院依职权对同一时期在原告处购买过上述玉米种的农户进行了调查询问，其所陈述恒单729、龙单55玉米种单价与证人证言及原告陈述相吻合，被告反驳所述当年种地量、用种量、种子每袋单价、用种总价之间相互矛盾，原告主张的事实达到高度盖然性证明标准本院予以确认。关于第二个问题，原告称被告于2019年5月4日在原告处赊购15袋天玉3000玉米种，被告表示否认，称其从未在原告处购买过该玉米种。原告针对其上述主张未举示充分的证据予以证实，本院无法核实其真实性，原告关于被告赊购天玉3000玉米种的主张证据不足，本院不予支持。关于第三个问题，被告抗辩称已经给付原告种子款3,300元，其中300元是定金，另外3,000元被告于2019年4月14日通过微信转账的方式给付“飞扬”了，并举示微信转账记录加以佐证。原告表示否认，但原告起诉时向法院提交的诉状中事实和理由部分载明“被告当时只给付了3,300元”，该内容与被告的上述抗辩主张相吻合，应视为原告对被告偿还3,300元事实的自认，故被告的上述抗辩主张，本院予以支持，应从被告欠原告的种子款中予以扣除。另外，原告承认赠送被告8袋天龙华117玉米种的事实，但因为被告不给付欠款，违约在先，不同意赠与，要求被告按照每袋85元价格给付欠款，因双方的赠与合同已经实际履行，且无撤销赠与的法定情形，故原告的该主张，本院不予支持。经核算，被告王建波欠原告刘栈军种子款6,800元（80袋×85元/袋），扣除被告偿还的3,300元，尚欠3,500元未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建波于本判决生效之日起十日内给付原告刘栈军种子款3,500元；驳回原告刘栈军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年十一月三十日书记员  高健超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20426号原告：上海坤熵资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：上海天赫健身有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵侠，执行董事。委托诉讼代理人：李洪涛，上海中沃律师事务所律师。本院在审理原告上海坤熵资产管理有限公司与被告上海天赫健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海坤熵资产管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坤熵资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海坤熵资产管理有限公司负担。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨 丽书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2494号 原告：姚全光，男，1955年2月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何义魁，盐亭县金剑法律服务所法律服务工作者。 被告：李其永，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律服务工作者。 原告姚全光与被告李其永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚全光及其委托诉讼代理人何义魁、被告李其永及其委托诉讼代理人冯小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚全光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告卖给其母猪价款人民币30000元（大写：叁万元），并按银行贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告李其永来原告姚全光承包的养猪场购买母猪11头，双方约定总价款人民币30000元，被告将11头母猪运走后，才说没有现钱支付，就亲笔写下借条一张载明：今借到姚全光现金30000元，大写叁万元整。并亲笔签上被告李其永的名字和其电话号码。时至2020年8月7日原告打电话催收该欠款，被告百般推托。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护公平正义和社会主义市场经济秩序。 被告李其永辩称，答辩人向被答辩人出具的借条“今借到姚全光现金3万元”实属是被答辩人起诉书中所述的购买母猪11头的总价款，而不是借款，答辩人也从未向被答辩人借过款。因而案由为买卖合同纠纷是客观的。然而被答辩人并非是该买卖合同中的主体，并不具备主体资格，是个代理人而已。答辩人所购买的母猪是四川弘建农业开发有限责任公司（下称：弘建公司）所养殖的，其法定代表人是杨庆林。被答辩人既不是法定代表人，又不是其中股东之一，只不过是法定代表人请来的饲养员，所以不具有买卖合同的标的物的所有权和主体资格。因答辩人是销售饲料的经营者，弘建公司法定代表人杨庆林经常在答辩人处购买饲料，包括被答辩人姚全光经常在答辩人处来拿饲料，赊欠均是记在法杨庆林的账上（有赊欠记录为证）。弘建公司在答辩人处欠饲料款27000余元，仅支付了5000元后，被答辩人代公司出售生猪时，答辩人将其拦下，要求支付所欠饲料款（有派出所和养殖场所在村委调解为证），仅向答辩人支付了10000元，至今还下欠12000余元未付。答辩人购买生猪，主要是为扣回所欠的饲料款，但在结账的时候，被答辩人只想收钱，不愿还钱品迭找补，因此答辩人财出具了借条，但该借条实属是买卖母猪的欠款欠条。答辩人认为，待弘建公司法定代表人杨庆林来与其结账时，扣除饲料欠款后再支付。因此被答辩人打电话，答辩人不愿与其多说，不能协商一致。然而该款杨庆林已于2020年6月28日找答辩人进行了结算，品迭后全部收取（有收条和支付取款为证）。答辩人坚信杨庆林是弘建公司的法定代表人，是该公司养殖场的老板，答辩人所欠猪款是该公司养殖场所养殖出售的。老板来收款，愿意品迭欠款，答辩人同意品迭后支付，应当合情、合理、合法，至于被答辩人与公司之间现在是什么关系与答辩人无关，至今无人告知。如果当初被答辩人愿意品迭结算，就不存在杨庆林来结算，就没有今天的诉讼。为此，该欠款答辩人已全额支付。敬希贵院驳回原告诉讼请求，体现有法可依。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，经四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局登记，杨庆林作为法定代表人成立四川弘建农业开发有限责任公司（下称：弘建公司），经营范围为土地整理；林木种植、销售；畜禽养殖、销售；种养殖科技咨询服务，后在盐亭县××镇××村××组从事生猪养殖经营活动。经营期间，杨庆林聘请姚全光夫妇二人作为员工，并在被告处购买猪饲料。经结算，2018年10月9日至2019年2月12日，尚欠饲料款27980元。嗣后，弘建公司仅支付了饲料款5000元。 2019年5月8日，杨庆林（甲方）与姚全光、何秀萍夫妻二人（乙方）就盐亭县××镇××村××组生猪养殖场的经营管理、债权债务、生猪买卖等相关事宜签订协议书，主要约定如下:“一、甲方为保全上述养猪场正常养殖买卖，避免社会上讨债干扰正常养殖买卖事宜，同意将该养猪场现有的生猪的养殖买卖权全权授权委托给乙方。二、甲方自愿同意该经乙方以生猪养殖出售后的全部款项用于抵减养猪所需的药、饲料、三轮车费用等费用开支和抽水机粉碎搅拌机外后用于其他生猪养殖。后续生猪养殖到年底生猪出售后用于偿还甲方从2017年5月至2019年5月拖欠乙方的人工工资，垫付的饲养饲养所需的花费、饲料、三轮车油费、包年的话费等151164元，大写壹拾伍万壹前壹佰陆拾肆元整，剩余部分归甲方所有。三、该猪场此协议前的所有债权债务全部由甲方负责，与乙方无光。四、乙方出售该生猪需向甲方告知相关情况并保存出售生猪相关手续凭据由甲方备查。……” 2019年7月4日，姚全光准备将生猪出售给梁仕年，已将生猪装上了车，但因该猪场欠李其永饲料款20000元、桥梁村扶贫周转金、冯柏林等几人农民工工资，便将该车拦住。后经桥梁村监督委员会主任梁永调解，多方达成协议，具体解决方案如下：“原欠黑坪场镇李其永饲料款共20000元整（大写贰万元正），今天付10000元正（壹万元正），还下欠10000元正（壹万元正）未付李其永。付桥梁村扶贫周转金10000元正（壹万元正）。余款付石盘村冯柏林等农民工工资。” 2019年8月10日,被告李其永将案涉猪场的11头生猪拉走，约定生猪价款30000元，并出具借条一份，载明“今借到姚全光现金：30000.00元,大写:叁万元整李其永借2019年8月10日”。 2020年6月28日，杨庆林与被告李其永进行结算，杨庆林出具收条一份，载明“今收到李其永2019年8月份姚全光母猪（11头）现金小写30000.00元（大写叁万元整）原条子在姚全光处，扣除李其永饲料钱10000.00元.（大写壹万元整）收现金20000.00元（大写贰万元整）事实。注明：姚全光手中欠条30000.00元作费收款人：杨庆林”。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、《协议书》、村委会证明、借条、收条、借记卡明细、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告在弘建公司名下的养猪场购买生猪出具的借条，但被告并未在原告处借款，实质上是购买生猪的价款。2019年5月8日原告与杨庆林签订协议书，约定:“将该养猪场现有的生猪的养殖买卖权全权授权委托给乙方（姚全光、何秀萍）”,原告与杨庆林形成委托代理关系。本案中，原告将案涉养殖场的生猪出售给被告，原告作为弘建公司的员工，其出售生猪的行为系代表公司的行为，也是按照协议的代理行为，其权利义务属于被代理人。且弘建公司法定代表人杨庆林已与被告品迭饲料欠款后进行结算，被告已将品迭之后的款项进行支付。故原告要求被告支付拖欠的母猪价款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姚全光的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姚全光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杜尧 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10048号原告：罗世平，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李花、杨丹，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷云龙，男，汉族，1968年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：郭筱春，女，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：云南沐元生物科技有限公司，统一社会信用代码：91530102587358529T。住所：云南省昆明市五华区人民中路阳光A版C座-6。法定代表人：郭筱春。原告罗世平诉被告谷云龙、郭筱春、云南沐元生物科技有限公司（以下简称沐元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世平的委托代理人杨丹到庭参加诉讼。被告谷云龙、郭筱春、沐元公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款200000元、违约金67200元、逾期利息17173.97元（逾期利息已200000元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年5月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付律师费7900元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月5日签订借款协议及欠条。且原告于2018年3月5日转账224000元。合同约定还款方式为：被告于2018年4月5日归还12000元，2018年5月5日归还12000元，2018年6月5日归还200000元。被告于2018年4月5日及2018年5月5日分别归还12000元，共计24000元。后被告再无还款。合同约定被告沐元公司、云南哲成超市管理有限公司提供连带担保责任。若被告未按合同约定还款，被告须支付原告贷款总额30%作为违约金。被告谷云龙、郭筱春、沐元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年3月5日，原告罗世平（甲方）与被告谷云龙、郭筱春（乙方）签订《借款协议》，约定：借款本金为224000元；借款期限自2018年3月5日至2018年6月5日；借款用于云南哲成超市管理有限公司经营设备的采购款；乙方于2018年4月5日归还12000元，2018年5月5日归还12000元，2018年6月5日归还200000元；被告沐元公司、案外人云南哲成超市管理有限公司提供连带责任保证；若乙方未按期支付甲方的款项，乙方应按款项总金额的30%支付违约金；守约方为追回损失额支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费或保险费、公证费、交通费、通讯费等费用，由违约方承担。被告沐元公司在《借款协议》上签章。2018年3月5日，原告罗世平向被告谷云龙转账224000元。同日，被告谷云龙、郭筱春向原告罗世平出具收条。被告谷云龙于2018年4月5日及2018年5月5日分别归还12000元。另查明，原告罗世平因此次诉讼支付律师费7900元。以上事实，有庭审笔录、《借款协议》、收条、银行流水、律师费发票等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的诉请。原告罗世平已向被告谷云龙、郭筱春支付借款本金224000元，现借款期限已满，扣除已经偿还的24000元，被告谷云龙、郭筱春应向原告偿还借款本金200000元。关于违约金和利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告未约定借期内利息和逾期利息，仅约定了违约金。违约金系双方对逾期还款违约责任的约定，故本院仅支持违约金的诉请。被告谷云龙、郭筱春应向原告罗世平支付违约金67200元。关于律师费的诉请。原告的该项诉请符合双方约定，本院予以支持。关于被告沐元公司承担还款责任的诉请。《借款协议》中约定被告沐元公司承担连带担保责任，故被告沐元公司为保证人，并非共同借款人。被告因原被告并未约定保证期间，故原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告的起诉已经超过保证期间，故对原告诉请沐元公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷云龙、郭筱春于本判决生效之日起十日内向原告罗世平偿还借款本金人民币200000元和违约金人民币67200元；二、同期，被告谷云龙、郭筱春向原告罗世平支付律师人人民币7900元；三、驳回原告罗世平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币2842元由被告谷云龙、郭筱春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月三十日书记员  王怡荔
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3137号原告：晋红正，男，1967年6月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：河南裕中元生态农业发展有限公司住所地：鄢陵县城建新街10号法定代表人：张铁群原告晋红正与被告河南裕中元生态农业发展有限公司（以下简称裕中元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理本案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告晋红正到庭参加诉讼，被告裕中元公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋红正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告卖麦款21549元，并支付逾期付款违约金，违约金自2020年3月6日起，以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，直到货款全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月5日，原告出卖给被告小麦14430KG，价值计34632元，当时被告承诺第二天就会全部付清麦款，但被告违反承诺，不及时偿还，经原告多次催要，被告仍下欠20500元麦款拖欠不还。另外在2018年11月4日曾卖给被告小麦，其下欠1049元麦款也没付清。原告认为：我与被告之间的小麦买卖合同合法有效，应受法律保护，被告在2018年11月4日下欠麦款1049元和在2020年3月5日下欠的麦款20500元，应立即向我清偿，并依法另行支付逾期付款违约金，为保护我的合法权益，特诉至贵院。被告裕中元公司未到庭，亦未向本院递交答辩状。本院经审理查明：2018年至2020年期间，原告向被告供应小麦，被告向原告出具结算明细，并加盖裕中元公司开票章。2018年11月4日，被告向原告出具凭条一张，显示至2019年10月30日经结算被告欠原告1049元；2020年3月5日，被告向原告出具凭条一张，显示至2020年4月21日经结算被告欠原告20500元。以上共计21549元。本院认为：原告向被告供应小麦，被告向原告支付购麦款，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应小麦，被告未向原告支付购麦款，已构成违约，故对于原告要求被告立即清偿购麦款21549元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金责任的诉讼请求，庭审时原告并未举证证明双方之间存在违约责任的约定，且被告向原告出具的凭条上亦未显示对此有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南裕中元生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋红正小麦款21549元；二、驳回原告晋红正的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告河南裕中元生态农业发展有限公司负担。本案为小额诉讼。审判员  林伟民二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛冠辉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2739号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银南大道一号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住临猗县。被告：董某，女，汉族，住临猗县。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告王某某、董某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司起诉被告董某时，未能提供被告董某的祥细送达地址，且又不愿意采用公告方式送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告董某的住所不能向被告董某送达诉讼法律文书且原告又不愿意采用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。案件受理费73元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十一月十六日书记员  李 岩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1868号 申请执行人索青青，女，1981年11月5日出生，住滨州市滨城区。 被执行人张严明，男，1968年2月28日出生，住滨州市阳信县。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初737号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  代春广
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6656号 原告：怀远县兰桥刘中志烟酒店，住所地安徽省怀远县兰桥乡刘集街道北街东段路南，统一社会信用代码92340321MA2QYPOB82。 经营者：刘中志,男,1973年2月23日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪保义，安徽事茂律师事务所律师。 被告：怀远县荆山星辰食品商行，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区淮河加油站东厨盼粮油公司院内，统一社会信用代码92340321MA2NQ5NE8C。 经营者：常延飞，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：钱震，北京恒都（上海）律师事务所律师。 原告怀远县兰桥刘中志烟酒店（以下简称刘中志烟酒店）与被告怀远县荆山星辰食品商行（以下简称星辰商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中志烟酒店的委托诉讼代理人陈长昊、被告星辰商行的委托诉讼代理人钱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中志烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订货款共计6536元及利息（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告的业务员胡红利与被告保持长期的合作关系。2013年9月至2014年6月，被告业务员胡红利以预交订货款可以享受商行价格优惠等理由，先后从原告处取走订货款等共计24400元，并向原告供货17864元。后被告业务员胡红利因诈骗被判处有期徒刑十二年，上诉款项金额在（2017）皖03刑终269号刑事裁定书中予以认定。原告认为，原被告存在买卖合同关系，胡红利是被告的业务员，其与原告的业务往来是属于职务行为，因此产生的后果应当由被告承担。 星辰商行辩称，1、被告从来没有授权胡红利进行涉案交易，胡红利为无权代理人，胡红利与星辰商行之间没有劳动关系，胡红利虽然是被告的送货员但没有擅自收款擅自送货的权利，星辰商行收款或者送货客户应提前与商行确认，星辰商行会签署其销售单据作为凭据。本案中胡红利与原告间的交易不符合双方的交易习惯，涉案交易均未开具商行的销售单据，原告没有合法理由相信合法的代理权，胡红利在没有授权的情况下擅自销货，与商行无关，客观上也没有进行必要的审查，没有尽到合理的注意义务，被告是娃哈哈品牌的代理商，经营的是娃哈哈品牌的产品，与客户之间买卖的是娃哈哈产品，从未授权收取客户烟酒，也不会与客户买卖烟酒产品，所有本案交易原告在客观上，没有尽到审核胡红利代理权的义务，主观上贪图小利受到胡红利的欺诈，主观上客观上均有过错，不构成表见代理。2、胡红利行为构成无权代理，刑事案发前原告对涉案交易并不知情，被告也从未对胡红利的行为进行追认，法院应当追加胡红利为被告，查明事实并由胡红利承担相应责任或驳回原告的诉讼请求。3、被告认为原告提起的诉请是恶意诉讼，刑事案件中已判令胡红利退赔原告的货款，请求法院依法查明，被告会保留原告恶意诉讼法律责任的权利。4、原告的起诉已经超过向法院诉讼的时效期间，本案的时效应该从胡红利2016年1月份刑事案件取保候审时开始计算，原告无中止、中断诉讼时效的情形，目前原告的起诉已经超过3年诉讼时效保护期间，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：胡红利为星辰商行业务员。2013年9月至2014年6月，胡红利到刘中志烟酒店，以预交订货款，可以享受星辰商行价格优惠，先后二次从刘中志手中拿走订货款合计24400元，其给刘中志送去价值17864元的商品后，就不再供货，骗取刘中志货款6536元，用于个人开支。以上事实已经本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0321刑初186号刑事判决予以认定，并判决，胡红利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处罚金，追缴胡红利非法所得1330477元，返还相关被害人。胡红利不服该判决，提出上诉。2017年10月12日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 另查明：刘中志烟酒店的经营者刘中志曾于2018年9月18日以本案事实和理由向本院提起诉讼，本院于2018年10月28日作出（2018)皖0321民初5378号民事裁定，驳回刘中志的起诉。 本院认为，生效裁判文书已认定，胡红利在实施诈骗行为时是被告的业务员，2013年9月至2014年6月胡红利以预交订货款可以享受星辰食品商行价格优惠为由，从原告处拿走订货款24400元，并给原告送去价值17864元的商品，因此原告有理由相信胡红利能够代理被告，并以被告的名义进行交易。上述事项胡红利骗取原告6536元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，其行为产生的法律后果应当由被告承担。故原告要求被告退还订货款6536元及支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称胡红利系无权代理，原告与胡红利进行交易存在过错，但其提供的证据不能证明其辩称，对此本院不予采信。被告申请追加胡红利为本案被告，本院已裁定驳回。被告还辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。因生效判决系2017年10月12日作出，且原告的经营者刘中志曾于2018年9月18日以本案事实和理由向本院提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告怀远县荆山星辰食品商行于本判决生效之日起十日内返还原告怀远县兰桥刘中志烟酒店货款6536元及利息（利息以6536元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率15.4%，从2020年10月21日起计算至款项还清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀远县荆山星辰食品商行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张绍斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第三单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3638号原告:段胜利，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告:李石，男，1997年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告段胜利与被告李石民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段胜利到庭参加诉讼，被告李石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息(以本金10000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至被告实际偿清之日);2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年5月22日，经人介绍，被告向原告借款10000元。之后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由推诿。被告李石未到庭应诉。经审理查明，2020年5月22日，被告向原告借款10000元并出具借条一份载明:“今从段胜利借到10000元壹万元”，当日原告向被告转帐9500元。其后原告催要，被告未还。以上事实，有原告提供的借条、转帐记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持，结合原告提供的转帐记录，借款本金应为9500元；关于利息,借条未约定利息，应视为不支付利息，被告逾期未还，应当承担相应的违约责任，故本院按一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起的利息予以支持，超出部分不予支持。被告李石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告李石于本判决生效之日起十日内向原告段胜利偿还借款本金9500元及利息（以9500元为基数，自2020年8月3日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十一月十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19633号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王永呈，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××7×，身份证号码：362×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金152353.69元及利息12975.91元、罚息4004.71元、复利1015.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年5月27日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金152353.69元、利息12975.91元、罚息4004.71元，复利1015.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永呈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152353.69元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息12975.91元、罚息4004.71元、复利1015.68元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3707.0元（原告已预交），由被告王永呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初391号之一 原告杨兴鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人张萍，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市历城区经十路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人于乐天，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处政法科副科长。 二被告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告杨兴鹏诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨兴鹏诉称，请求：1.依法确认2017年11月23日杨兴鹏与被告签署的拆迁补偿安置协议成立并生效；2.依法判决被告履行2017年11月23日杨兴鹏与被告签署的拆迁补偿安置协议，即向原告交付94平方米的安置房；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杨兴鹏为济南市历城区港沟街道办事处田庄村村民，因文体旅游城项目建设需要，杨兴鹏所在村落列入政府征收范围，杨兴鹏及其家人共计6口人符合安置政策，2017年11月23日杨兴鹏与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称文旅城指挥部）签署了拆迁补偿安置协议。2020年5月份涉案拆迁片区进入分配安置房阶段，被告拒绝给原告分配安置房，多次找相关部门沟通协商未果。原告认为，杨兴鹏与文旅城指挥部签署的协议依法成立并生效，且协议不存在无效的情形，同时行政机关对行政相对人情况明确知晓，基于行政机关权威性、诚实信用的原则，以及拆迁部门并没有将行政相对人排除在安置对象以外的实际情况，被告拒绝给行政相对人安置没有事实与法律依据。同时文旅城指挥部承担的是历城区政府的具体工作职责，文旅城指挥部作为临时机构，其法律行为的后果应当由历城区政府承担。基于上述事实与理由，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月22日，中共历城区港沟街道工作委员会、港沟街道办作出济历港委发〔2016〕31号《关于成立大连万达项目指挥部的决定》，决定成立文旅城指挥部。2017年11月23日，原告与文旅城指挥部签订协议，协议确定乙方（杨兴鹏）家庭共有人口数、选房总面积、货币安置补偿费等。此外，协议还对地上附属物补偿费、过渡费、奖励费等予以明确。庭审中，原、被告均认可，2020年6月22日，港沟街道办作出解除协议决定书，决定解除上述协议，并向原告送达，原告已对该决定书在其他法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具体到本案，原告对解除协议决定书另案提起诉讼后，在该诉讼裁判文书生效前，被诉的解除协议决定书及涉案安置补偿协议的效力均处于不确定状态。安置补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，本案的起诉已不符合上述法定条件，应当予以驳回。若前述法院涉及解除协议决定书的案件生效后，本案涉及的安置补偿协议未被解除，原告可依据该判决对安置补偿协议另行提起履约诉讼。 综上，原告提起的本案诉讼已不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨兴鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 审 判 员  张 宁 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9987号原告：青岛百盛源建筑安装工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：曲凯源。委托诉讼代理人:于丽，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓涵，山东泰成律师事务所律师。被告：荣泰建设集团（曾用名山东荣泰建筑工程集团有限公司），住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛鹏。被告李铨峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛百盛源建筑安装工程有限公司与被告荣泰建设集团、李铨峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理，依法进行审理。原告青岛百盛源建筑安装工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告混凝土泵送硂量费135234.20元，占用利息自2017年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率计算至付清之日；2、诉讼费由两被告承担。本院经审查，原告所诉的被告荣泰建设集团名称有误、被告李铨峰主体不明确，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛百盛源建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费3005元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十一月二十日书记员  孙菱唯
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2742号 原告：石磊，男，1988年2月5日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：徐霞伟，男，1985年7月10日出生，汉族，住灌云县。 原告石磊与被告徐霞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，因无法向被告徐霞伟直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告徐霞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求，被告立即偿还借款人民币7700元及利息（以7700元为本金，按年利率24%，自2020年2月8日起计算至实际给付之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年1月7日，被告因周转需要向原告借款人民币7700元，同时出具借条一份，约定利息年利率24%，2020年2月7日前归还，后原告多次催要未果，为了维护合法权益，原告起诉至法院。 被告徐霞伟未作答辩。 原告石磊围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、借款协议复印件等证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下： 原被告系朋友关系，原告石磊分别于2019年12月4日、6日、7日向被告徐霞伟共计转账36000元，被告徐霞伟偿还部分借款后剩余7700元未还，被告于2020年1月7日向原告石磊出具借条一张，借条就金额、还款期限及借款利息进行了约定。后原告石磊多次催要未果，为了维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告石磊与被告徐霞伟之间的借款不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告徐霞伟未能履行还款义务，原告石磊有权要求被告依法偿还借款本金及利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐霞伟于本判决生效后十日内偿还原告石磊借款本金7700元及利息（以7700元为本金，按照年利率24%自2020年2月8日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告徐霞伟承担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决确定的义务一并向原告履行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王树名 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  霍中凯 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  孙 慧 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…… （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。