浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初967号 原告：董诚世，男，汉族，1949年3月16日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被告：周新华，男，1969年3月24日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被告：林红，女，1969年12月11日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 谭朋涛，北京市炜衡律师事务所律师。 高光，北京市隆安律师事务所律师。 张丽，北京市隆安律师事务所律师。 原告董诚世与被告周新华、林红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告董诚世及其委托诉讼代理人黄友兵、被告周新华、林红共同委托诉讼代理人贾国昌、谭朋涛到庭参加诉讼。本案于2020年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告董诚世及其委托诉讼代理人黄友兵、被告周新华、林红共同重新委托的诉讼代理人高光、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更诉讼请求，原告董诚世向本院提出：判令被告周新华、林红共同偿还原告董诚世借款本金900万元，及自2008年12月24日起至本金实际付清之日止的利息（以本金900万元为基数，按月利率1%计算）。事实和理由：被告周新华、林红系夫妻关系。自2007年开始，被告周新华以资金周转困难为由陆续向原告借款，原告依约交付相应款项，期间被告周新华和林红支付了利息。2008年11月24日，经被告周新华与原告结算，被告周新华共欠原告2550万元，其中350万元由台州恩都酒店有限公司提供保证担保，2200万元由台州恩都酒店有限公司、玉环县德嘉置业有限公司提供保证担保。2013年12月12日，被告周新华披露该笔借款利息为2%。由于其中有一份借款金额为1000万元的借款借据备注了100万元系原告借给玉环县房屋建设开发有限公司的款项，待原告与该公司结清后一次性将本息归还被告周新华，故原告将这笔100万元在借款金额2550万元中予以扣除，借款金额按照2450万元计算。原告认为，原告与被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告周新华拒不还本付息的行为已经损害了原告的合法权益。该笔债务发生在被告周新华与被告林红婚姻关系存续期间，根据相应法律规定，应属于被告周新华与林红的夫妻共同债务。原告向被告催讨未果，遂提起诉讼。 被告周新华辩称：因原告提供的借条背面载明：“该笔借款系黄小波借款，实际款项已转给黄小波，月利率2%，经办人周新华，2013年12月12日，而黄小波在下面确认，情况属实”，从借条可以看出原告明知实际借款人为黄小波，被告仅仅是代理人，故认为被告周新华与原告之间不存在民间借贷关系；原告并没有证据证明相应款项交付给了被告周新华；原告提交的银行凭证上，周新华并非周新华本人签字，原告在法定期限内未起诉被告，现在原告就该笔债务起诉被告已经超过了诉讼时效。 被告林红辩称，被告林红没有向原告借款，该笔款项超过了两被告家庭日常生活所需，原告未举证证明该债务系两被告共同意思表示或者两被告共同生活、共同生产经营所负债务，故被告林红不应承担还款责任。被告林红仅仅在2009年2月16日之前系玉环嘉瑞贸易有限公司的股东，不是台州恩都酒店公司的股东。 经审理，本院查明的事实如下：被告林红与周新华于1994年4月7日登记结婚。自2007年开始，被告周新华以资金周转困难为由陆续向原告借款，原告委托案外人董爱清从自己的银行账户取款，然后存入周新华或林红指定的银行账户。其中，2007年3月22日，原告委托董爱清从自己的银行账户取款200万元，分四次存入周新华在工商银行玉环支行的定活两便账户，2007年4月27日，原告委托董爱清从自己的银行账户取款500万元，分十次存入周新华在工商银行玉环支行的定活两便账户，2008年10月24日，原告委托董爱清从自己的银行账户取款200万元，汇入林红在工商银行玉环支行的账户。2008年8月27日，被告林红转账支付69.3万元利息给原告。2008年11月24日，经被告周新华与原告结算，被告周新华共欠原告2550万元，并出具借条三张为凭，其中350万元由台州恩都酒店有限公司提供保证担保，2200万元由台州恩都酒店有限公司、玉环县德嘉置业有限公司提供保证担保。其中有一份借款金额为1000万元的借款借据备注了100万元系原告借玉环县房屋建设开发有限公司的款项，待原告与该公司结清后一次性将本息归还被告周新华。2013年12月12日，被告周新华在借条上披露月利率为2%。 2012年4月16日，台州恩都酒店有限公司与原告达成协议一份，该协议书载明，“关于被告周新华2008年11月24日向原告借款2550万元的事情由台州恩都酒店有限公司担保，由于台州恩都酒店有限公司工程还在建设阶段，暂时不能代周新华还款，于是约定台州恩都酒店有限公司将部分房产抵押给原告，并在一年之内代周新华偿还原告的借款，借款利息由原告、黄小波、周新华见面后结算等事宜”，但该协议未履行。 2014年9月19日，原告就该笔债权向台州恩都酒店有限公司管理人申报担保债权，在债权申报书中承认曾经收到被申报人支付的一个月利息。2017年5月2日，台州恩都酒店有限公司管理人认为该笔债权系周新华向原告借款，玉环县德嘉置业有限公司、玉环五洲大酒店有限公司、黄小波提供连带责任保证担保，因借款和给付的事实不清，管理人不予确认。 另，玉环市瑞嘉贸易公司成立于2007年10月30日，成立时股东为林红（占股40%）、周新华（占股60%），2009年2月16日，周新华、林红分别将股权转让给周保华、林杰。2009年2月20日，被告周新华因涉嫌挪用资金罪被玉环县公安局刑事拘留。从台州恩都酒店有限公司工商登记看，2008年1月21日，玉环县瑞嘉贸易有限公司被登记为台州恩都酒店有限公司的股东（占股45%），被告周新华、林红为公司董事。 以上事实由原告提供的原告身份信息、被告身份信息、工商信息、借据、协议书、董事会决议书、婚姻登记申请书、股东会决议、银行取款凭证、转账凭证、债权申报确认书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 对双方庭审中争议的几个问题，本院分析如下：关于原告与被告周新华是否存在民间借贷关系问题。从原告提供的借条来看，被告周新华在借款人一栏签名、而台州恩都酒店有限公司是以担保人身份盖章，因此原告与被告周新华之间存在借贷关系是毋庸置疑的，至于被告周新华是否将款项转借他人与原告无关。被告周新华辩称其是黄小波向原告借款的代理人，原告不予认可，而被告也并未提供相应证据予以证明，本院对被告的该部分抗辩意见不予采信。关于款项交付的问题，原告自述2008年10月24日，原告和被告周新华对前期借款进行结算，并由被告周新华统一出具2550万元的借条，结算前借款本金有一千多万，因为被告未按期支付利息，于是重新出具的借条包含了部分结算后的利息。由于本案的款项交付大都发生在2007年、2008年，原告当时根据被告的指示将款项交付给被告周新华、林红和周新华指定的人，现在因为年代久远，记忆模糊，无法找到所有的交付凭证，只提供了与被告周新华、林红的部分交易凭证。本院认为，从原告提供的证据来看，有900万元原告委托董爱清从自己的银行账户取款，然后马上存入被告周新华和林红的账户，因此可以认定原告至少交付了900万元给被告。经本院释明，原告同意现仅就持有银行凭证的900万元及其按月利率1%产生的利息要求被告承担还款责任。关于双方是否约定利息的问题。原告在庭审中陈述，对不同的借款约定了不同的利息，利息在2.2分到3.3分之间，而被告周新华在2013年12月12日在借条背面披露该笔借款利息为月利率2%，因此本院认定双方在借款过程中约定了利息，现原告按月利率1%要求计算利息，低于双方的约定，也没有超过法律所保护的民间借贷利率的上限，对于原告自行处分权利的行为，本院予以认可。关于该笔借款是否为两被告的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，该笔借款发生在被告周新华与被告林红婚姻关系存续期间，虽然从数额来看，被告周新华向原告借款超出了两被告的家庭日常生活所需，但从原告提供的证据来看，原告有转账200万元给被告林红，被告林红曾支付69.3万元给原告。而被告林红对于原告支付200万元给被告林红，以及被告林红支付69.3万元利息给原告的事实均不能做出合理解释，再结合被告周新华、林红曾经共同投资经营玉环瑞嘉贸易有限公司的事实，本院有理由相信被告林红对该笔借款是知情的，并且参与了借款过程，因此，认定该笔债务是基于两被告共同意思表示所产生的，故被告林红负有偿还责任。关于本案原告主张被告还款是否超过诉讼时效的问题，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》173条的规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。在本案中，原告在2012年4月16日向担保人台州恩都酒店有限公司主张了还款，因此构成诉讼时效中断。在2013年12月12日，被告周新华在借上背面披露借款利息可以视为原告向被告主张了权利，因此构成诉讼时效中断。在2014年9月19日，原告就该笔债权向担保人台州恩都酒店有限公司的管理人申报债权也构成诉讼时效中断。此后，原告在2017年5月2日收到台州恩都酒店有限公司的债权确认通知，于在2020年4月1日向本院提起诉讼要求被告承担还款责任，并未超过诉讼时效，因此，本院对被告关于原告向被告主张还款已经超过诉讼时效的抗辩不予采信。综上，本院认为，被告周新华、林红与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告周新华、林红应予以偿还。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告周新华、林红于本判决生效之日起十日内共同向原告董诚世归还借款本金900万元，并支付自2008年12月24日起至本金偿还完毕之日止的利息（以本金900万元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币148000元（原告已预交332942元），由被告周新华、林红共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄国田 人民陪审员  蔡德亮 人民陪审员  陈顺义 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  胡琳琳