天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5820号原告：深圳鼎胜资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张迪，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：深圳中启联合基金管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张钰，总经理。委托诉讼代理人：宁宇，女。第三人：天津市杰邦汇达科技有限公司，住所地，住所地天津空港经济区纬六路**内综合办公楼**西北侧iv>法定代表人：顾一鸣，董事长。委托诉讼代理人：宁宇，女，该公司员工。原告深圳鼎胜资产管理有限公司与被告深圳中启联合基金管理有限公司、第三人天津市杰邦汇达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2017年7月7日签订的《合作协议》、2018年2月8日签订的《中启—鼎胜合作协议之补充协议一》于2018年8月7日终止；2、请求依法判令被告赔偿原告人民币1200000元；3、请求依法判令被告赔偿原告违约造成的损失律师费120000元，差旅费100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年7月7日签订合作协议，约定原告为被告完成第三人股权投资、深圳鼎胜不良资产投资两项基金产品的募集、备案、投资管理工作。2018年2月8日，原被告双方签订《中启-鼎胜合作协议之补充协议一》，约定合作目的为继续推动《3D打印口腔医疗私募创投基金1号》基金产品的募集，以尽快完成对第三人的股权投资工作，其中该补充协议第四条约定：天津杰邦收到基金首期投资款200万元之后两日内，甲方向乙方支付60万元的前期基金募集费用到乙方指定账户。后期募集费用支付标准须按之前《合作协议》中的约定执行。第六条约定：如基金首期投资款到天津杰邦账户后两个工作日内，甲方未按协议足额及时支付乙方前期募集费用60万元，甲方应赔偿乙方前期费用的双倍即120万元人民币。原告已履行协议的义务，并于2018年2月13日向被告发送《履约催促函》，此后多次要求被告履行赔偿义务，被告均不予理会。时至今日被告仍未支付上述款项。根据《中启-鼎胜合作协议之补充协议一》第八条、第九条的约定，原告认为被告行为已构成违约，为维护合法权益，恳请法院依法判如所请。被告深圳中启联合基金管理有限公司辩称，一、《合作协议》是一个从未履行的合同，依据该协议约定的内容，签订后原告无所作为，未履行其义务，致使该协议从未履行。二、2018年2月8日原被告双方签订的《中启-鼎胜合作协议之补充协议一》是一个无法履行的合同：1、《补充协议一》约定：为继续推动《3D打印口腔医疗私募创投基金1号》基金产品的募集，以尽快完成对第三人的股权投资工作，其中该补充协议第四条约定：天津杰邦收到基金首期投资款200万元之后两日内，甲方向乙方支付60万元的前期基金募集费用到乙方指定账户。后期募集费用支付标准须按之前《合作协议》中的约定执行。该条款签订后，我方于3月1日发现天津杰邦收到的基金首期投资款200万元系中企国业（北京）投资基金管理有限公司的投资款196万元，与我公司没有任何关系。《补充协议一》签订后至天津杰邦收到基金首期投资款期间，原告并未就继续推动《3D打印口腔医疗私募创投基金1号》基金产品的募集，以尽快完成对第三人的股权投资工作做任何工作，对该项基金有任何实质性推动，同时原告法定代表人张迪不顾《补充协议一》的约定，抛开我公司游走于中企国业（北京）投资基金管理有限公司和第三人之间。为此被告怀疑原告法定代表人张迪是一个金融掮客，为防止合同诈骗被告公司适用《合同法》第68条第三款之规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（三）丧失商业信誉。张迪为其个人私利已经完成从掮客到中企国业股东的蜕变。事隔两年之久张迪又拿出从未履行的合同，闭口不谈他的合同中应当履行的义务和责任，张口就是60万元、120万元的无理诉求，严重违背了合同法权利义务对等的原则。2、根据《补充协议一》签订后张迪掮客行为和补充协议第四条的约定，被告公司认为张迪的行为是其个人行为，恐其利用公司合同进行诈骗，故终止履行合同。3、《合作协议》在签订《补充协议》前已经终止，对双方没有任何约束力。第三人天津市杰邦汇达科技有限公司称：首先，原告将我公司列为第三人，没有任何法律和事实依据。第三人声明，原被告之间签订的《合作协议》、《补充协议一》是他们之间的意思表示，第三人并不知情，他们的约定对第三人公司没有任何约束力。原被告之间约定处分第三人公司的财产的行为是难以理解的侵权行为。第三人公司确实在2018年2月收到中企国业（北京）投资基金管理有限公司的投资款196万元，成为公司持股2.41%的参股股东。据此，中企国业（北京）投资基金管理有限公司是我公司这笔投资的基金管理人。基金管理人是基金产品的募集者和管理者。根据公司法的规定，第三人公司至于股东之间存在权利义务关系，原、被告公司均不是这笔投资的基金管理人，所以二公司与我公司没有任何关系。如果二公司为中企国业（北京）投资基金管理有限公司的投资款，尽了募集、宣传等义务，也是原被告公司为中企国业（北京）投资基金管理有限公司的的基金募集付出了劳务，应当向中企国业（北京）投资基金管理有限公司主张权利。经审理查明，2017年7月7日，原告、被告签订《合作协议》，约定：甲方（被告）为正在办理私募基金管理人的基金公司，乙方（原告）为正在筹备不良资产基金发行的资产管理公司。甲乙双方合作目的为：尽快完成天津杰邦汇达股权投资、深圳鼎胜不良资产投资两项基金产品的募集、备案、投资管理；合作期限为2017年7月8日至2018年1月7日；2018年2月28日，原、被告签订了《中启-鼎胜合作协议之补充协议一》，约定甲乙双方的合作目的调整为：继续推动《三D打印口腔医疗私募创投基金1号》基金产品的募集，以尽快完成对天津市杰邦汇达科技有限公司的股权投资；合作期限调整为2018年2月8日至2018年8月7日；合同第四条约定，天津杰邦收到首期投资款贰佰万元之后两日内，甲方向乙方支付六十万元的前期基金募集费用到乙方指定账户，后期募集费用支付标准继续按之前《合作协议》中约定的执行；基金对天津杰邦的股权投资额度由贰仟万元调整为壹仟万元；第六条约定，如基金首期投资款到天津杰邦账户后两个工作日内，甲方未按协议足额及时支付乙方前期募集费用六十万元，甲方应赔偿乙方前期费用的双倍即一百二十万元人民币。前述《合作协议》履行期间，双方未发生具体基金合作事项。《补充协议一》签订后，原告即通过与其签有《合作协议》的第三方中企国业（北京）投资基金管理有限公司为第三人天津市杰邦汇达科技有限公司的《三D打印口腔医疗私募创投基金1号》基金募集资金200万元，投资款于2018年2月9日支付至第三人账户，其中有4万元作为基金管理费用由第三方收取，第三人实际收到投资款196万元。后，未再有基金募集投资款到位。审理中，原告还出示了2018年2月13日其向被告发送的履约通知函一份，内容重申了《补充协议一》约定的60万元前期基金募集费用及赔偿条款。上述函件被告已收悉。审理中，原告还出示了其与北京秉道律师事务所签订的委托代理协议及发票付款明细等证据，证明其为本案支付了12万元的律师费。关于中企国业（北京）投资基金管理有限公司为第三人募集投资款事项，本院向中企国业（北京）投资基金管理有限公司进行了查询，该公司证实与原告公司存在合作协议、长期合作授权委托书、战略合作协议等协议关系。其公司具备基金管理人资质，与原告合作，原告推荐项目，该公司具体操作。杰邦汇达项目是双方合作项目，目前首期投资款200万元已经到位。审理中，原告未要求第三人承担相应责任。本院认为，原被告之间签订的《合作协议》、《补充协议一》就合同约定的实际履行内容而言，符合《合同法》有关委托合同形式要件的规定，双方之间合同性质应确定为委托合同关系。上述协议内容没有违反法律规定，并已部分实际履行，之间权利义务产生纠纷，当依照协议约定及法律规定确定。本案中，《补充协议一》约定的最终合作期限至2018年8月7日，实际中，此后双方未再有履行协议之行为，因此原告主张协议在2018年8月7日届满终止与事实相符，本院予以确认。关于原告主张的120万元赔偿事项，依据双方签订的《补充协议一》第四条的约定，被告公司应当在第三人收到首期投资款200万元后的两日内，即2018年2月12日前向原告支付前期基金募集费用60万元，被告始终未予履行，已构成违约，应当承担违约责任。至于被告强调的合同未实际履行之说，在案证据已经证实，第三人公司收到的首期投资款系由原告公司合作方完成，当属原告履行合同范畴，被告抗辩与事实不符，不予采信。至于违约责任之承担，原告主张120万元赔偿请求确有合同依据，但体察案件事实，直至合同期限届满终止，募集投资款仅为上述200万元，距离合同约定的1000万元的投资目标差距巨大，被告违约之行为并非唯一原因，且原告也未就其在募集投资款过程中实际支出提供相关证据，而被告对于支付赔偿款亦不认可，因此本院依法酌情予以核减。综合上述情形，酌定赔偿款数额为20万元。原告超出部分不予支持。关于原告律师费的主张，没有合同依据，不予支持。关于差旅费，事实依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：一、被告深圳中启联合基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳鼎胜资产管理有限公司违约金20万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告承担14153元，由被告承担2527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吴劲柏人民陪审员  陈 亮人民陪审员  陈淑芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘司琪书记员姜艳平法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。