山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初2997号原告：郭洪军，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，山东缗城律师事务所律师。被告：韩强，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。原告郭洪军与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪军的委托诉讼代理人夏鲁超、被告韩强及其委托诉讼代理人黄如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩强归还原告郭洪军借款230万元及利息（从原告起诉之日起按照一年期银行市场报价利率计算到被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告韩强负担。事实和理由：郭洪军、韩强系朋友关系，韩强长年做大蒜生意。2017年11月，韩强以做大蒜生意需要资金为由向郭洪军借款。2017年11月17日，郭洪军向韩强银行账户内打入资金30万元；又让自己的哥哥郭守军向韩强的银行账户内打入资金50万元；2017年11月28日，郭洪军又打入韩强银行账户内资金50万元；2018年郭洪军又让自己的生产厂长周厚林将郭洪军的100万元资金打入韩强的银行账户；2018年3月7日，郭洪军又让郭守军将郭洪军的资金50万元打入韩强的银行账户内。上述5笔借款共计280万元。后经多次催要，韩强仅仅归还50万元。为确保郭洪军的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求依法判决。韩强辩称，原告起诉被告主体错误，原、被告间没有民间借贷法律关系。本案所涉资金往来实际是被告的岳母杨东凌与原告的哥哥郭守军合伙生意之间的资金往来，因杨东凌前些年生意亏损，不便利用自己的账户进行资金周转，所以在她的生意中利用被告的账户进行资金周转。被告与原告之间没有借款的合意，之前彼此互不认识，两人年龄也相差比较大，就原告所诉从2017年11月到2018年3月份期间，在几个月跨度内支付几百万元的借款不符合常理也不是事实。被告有相应证据来证实原、被告间没有合法的民间借贷关系，原告所诉被告向其借款不是事实，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，郭洪军名下账号为62×××78的账户向韩强名下账号为62×××73的账户内转入现金30万元。同日，郭守军名下账号为62×××69的账户向韩强名下账号为62×××73的账户内转入现金50万元。2017年11月28日，郭洪军名下账号为62×××78的账户向韩强名下账号为62×××73的账户内转入现金50万元。2018年1月2日，周厚林名下账号为62×××72的账户向韩强名下账号为62×××73的账户内转入现金100万元，周厚林认可该100万元系郭洪军的个人资金。2018年3月7日，郭守军名下账号为62×××69的账户向韩强名下账号为62×××73的账户内转入现金50万元。郭守军认可从其账户转账给韩强的上述现金100万元是自己偿还给郭洪军的借款。以上转入韩强名下账户内的现金共计280万元。郭洪军主张上述转账款项系向韩强支付的借款，韩强对此不予认可，辩称自己名下的银行账户由案外人其岳母杨东凌使用，上述资金往来系杨东凌与郭守军合伙生意资金往来。2019年8月25日，韩强名下账号为62×××66的账户向郭守军名下账号为62×××69的账户内转入现金20万元。2020年1月12日，韩强名下账号为62×××66的账户向李秀环名下账号为62×××78的账户内转入现金10万元。2020年1月20日，韩强名下账号为62×××66的账户向李秀环名下账号为62×××78的账户内转入现金20万元。上述三笔款项合计50万元。郭洪军主张上述款项系韩强偿还的借款，韩强辩称上述款项系其岳母杨东凌与郭守军之间的资金往来，与自己没有关系。另查明，郭洪军系金乡县金禧园食品有限公司的法定代表人，其系郭守军之弟，周厚林系金乡县金禧园食品有限公司的生产厂长。2019年1月6日，韩强名下账号为62×××66的账户向郭洪军名下账号为62×××78的账户分别转入现金37150元、32790元、12800元、54340元，次日向郭洪军的上述账户分别转入现金39750元、10020元、204540元、57340元、42350元，1月8日向郭洪军的上述账户分别转入现金95760元、61400元，1月9日向郭洪军的上述账户分别转入现金139800元、54980元，1月10日向郭洪军的上述账户转入现金85420元。上述转账金额合计928400元。期间，韩强的上述账户亦多次向郭守军、周厚林、李秀环名下银行账户转账支付大额现金。韩强上述银行账户向郭洪军、郭守军、周厚林、李秀环银行账户的转账合计金额远远超出郭洪军主张的借款金额280万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郭洪军主张韩强向其借款280万元尚有230万元未予偿还，在韩强否认双方存在借贷关系的情形下，其即应根据上述规定提交能够证明双方存在借贷法律关系的借据、收据、欠条等债权凭证，但郭洪军仅仅向法庭提交了银行转账凭证，该银行转账凭证只能显示资金流动情况，并不能单独证明借贷法律关系的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。韩强否认郭洪军提交的银行转账凭证系双方之间的借款，并辩称其是案外人杨东凌与郭洪军之兄郭守军间的生意资金来往，且韩强提交的自己名下的银行账户转账记录载明了在同一期间与郭洪军、郭守军、周厚林、李秀环频繁发生转账交易，资金转出金额远远超出郭洪军主张的借款金额。在此情形下，郭洪军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其并未能提交其他有效证据证明自己的主张，故郭洪军在本案中的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。如本案转账资金存有其他争议，权利人可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭洪军的诉讼请求。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告郭洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。