wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏家铭，男，1990年8月26日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏家铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告苏家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32601.9元，其中本金24599.18元，利息3291.64元，逾期还款违约金2828.68元，分期付款手续费1882.4元，以上欠款计至2019年6月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月26日，账户号：35×××21，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏家铭无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏家铭向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏家铭签发卡号为49×××96的信用卡一张。苏家铭使用该卡进行了透支消费。另外，苏家铭还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏家铭在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日苏家铭尚欠本金24599.18元、透支利息3291.64元、还款违约金2828.68元、分期付款手续费1882.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏家铭核发涉讼信用卡后，苏家铭作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏家铭使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是苏家铭（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，苏家铭逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求苏家铭清偿所欠本金24599.18元、分期付款手续费1882.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年6月26日利息为3291.64元、逾期还款违约金为2828.68元。苏家铭未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏家铭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24599.18元、分期付款手续费1882.4元及利息3291.64元、逾期还款违约金为2828.68元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告苏家铭承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初28号原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人王健。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告天津南华房地产开发有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天津南华房地产开发有限公司诉称，2014年8月，天津市规划和自然资源局滨海新区分局曾向原告确认：2004年4月经天津市土地局批准，原塘沽区规划和国土资源局将塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》收回，并依据相关土地出让合同为天津城投滨海房地产经营有限公司颁发了塘单国用2004第108-112号《国有土地使用证》。因天津市规划和自然资源局滨海新区分局仅确认收回的是塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》本身，并未明确在收回该证前原审批机关及被告审批同意收回该证所载500297.4平方米土地使用权并对土地权利人适当补偿的政府信息。为此，原告于2020年3月25日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求公开“审批同意对塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平方米土地使用权人适当补偿的政府信息”。2020年4月21日被告作出延缓答复《告知书》，2020年5月7日，原告收到被告在2020年5月6日作出的编号：滨海答2020-049号《告知书》，告知原告申请的信息不存在。原告认为，被告作为天津市规划和自然资源局滨海新区分局的本级政府，在审批同意收回土地使用权重新出让并向天津城投滨海房地产经营有限公司颁发塘单国用2004第108-112号《国有土地使用证》前，亦应审批同意对原土地权利人进行适当补偿，被告在编号：滨海答2020-049号《告知书》中称“信息不存在”不合法，其拒绝向原告履行政府信息公开职责的行为应予撤销。综上，原告请求法院：1．撤销被告于2020年5月6日作出的编号：滨海答2020-049号《告知书》；2．判令被告公开：审批同意对塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平方米土地使用权人适当补偿的政府信息。被告天津市滨海新区人民政府辩称，被告于2020年3月26日收到原告的政府信息公开申请，经被告检索，被告处未能查询到原告要求公开的政府信息，被告已经尽到合理检索义务。被告经延期，在法定期限内作出涉案《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2020年3月25日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开“审批同意对塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平方米土地使用权人适当补偿的政府信息”。被告收到后于2020年4月21日向原告作出编号：滨海延2020-005号《告知书》并送达原告，告知原告被告将延期答复，延长期限不超过20个工作日。2020年5月6日，被告作出编号：滨海答2020-049号《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告不服，诉至本院。另查，原告曾向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的行政行为无效。案经两审后，天津市高级人民法院指令再审。2018年12月24日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终195号终审裁定，维持了驳回原告起诉的一审裁定。再查，原告的外方股东环威投资有限公司曾向天津市高级人民法院提起民事诉讼，请求判令案外人滨海投资集团股份有限公司继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，将案涉土地过户到上诉人名下，2019年12月30日，最高人民法院作出（2019）最高法民终919号终审判决，维持了驳回原告诉讼请求的一审判决。本院认为，原告向被告申请公开的政府信息为：“审批同意对塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平方米土地使用权人适当补偿的政府信息”，但原告并非涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的土地使用权人。原告针对原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人原天津塘沽房地产开发股份有限公司名下的塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的行政行为曾提起行政诉讼，已被人民法院裁定驳回起诉。原告的外方股东环威投资有限公司亦曾提起民事诉讼，要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求。现有证据不能证明原告对涉案土地具有相关权利，故原告再围绕塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告提起本案诉讼没有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二〇年十一月二十三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14618号原告：姚臣，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：刘会鸣，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告姚臣与被告刘会鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚臣的委托诉讼代理人马艺林，到庭参加诉讼，被告刘会鸣经本院以公告送达方式进行传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。姚臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币(币种下同)135,000元。2.判令被告向原告支付上述第一项请求为本金的资金占用费(以135,000元为基数，按年化6%，自2019年12月11日起计算至实际支付之日)。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告通过微信达成协议，约定：由原告向被告购买网络游戏《航海王起航》的账号一个，价款为135,000元，被告保证在收到原告钱款之日起，将该游戏账号交予原告使用，并保证两年内，该账号在游戏内每周自动到账3万元游戏币可供游戏使用，若两年内有断充的，则被告无条件退还原告135,000元，原告当日通过银行转账方式向被告账户一次性支付135,000元，被告向原告交付对应账号。然而，自2019年12月11日起，被告不再履行每周向账号游戏内充值的义务，双方协议目的无法实现，故原告起诉来院，要求判如所请。刘会鸣未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2019年8月28日，原告与被告通过微信达成协议：买方(原告)微信号eddie_yao0518向卖方(被告)微信号liuXXXXXXXXX购买“海贼王启航”游戏，自汇款之日起，最低保证两年内，每周游戏内自动到账3万元可供游戏使用。账号价格13.5万元，付款方式为一次性转账汇款。如中间断充，无条件退款13.5万元。除非该游戏永久性关闭，否则以上约定内容出现问题，无条件退款。审理中，原告为证明收款人系被告本人，提供微信聊天记录截屏打印件，对方询问“你现在转我还是怎样”并提供银行收款卡号及收款人姓名刘会鸣。原告当日向其提供的收款卡号转账135,000元，对方微信回复“款收到”。2019年12月11日，原告因游戏账号不再充值而要求被告退款。至2020年3月31日，涉案游戏账户游戏币数字为XXXXXXX。至2020年5月16日，涉案游戏账户仍显示游戏币数字为XXXXXXX。上述事实，有微信聊天记录、银行交易明细、游戏账户充值记录及当事人陈述予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买游戏账号并支付相应对价，双方达成协议，形成买卖合同法律关系，理应按约履行义务。现被告未按照协议内容按时充值，原告要求被告按照协议全额归还钱款，本院依法予以支持。原告于2019年12月11日提出还钱要求，但被告未予返还，故原告要求被告支付该资金占用期间的利息，本院亦予以支持。但年利率应以合同成立时的一年期LPR4.25%为标准，原告要求按6%计算并无依据。被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告姚臣人民币135,000元。二、被告刘会鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告姚臣资金占用费(以人民币135,000元为基数，自2019年12月11日起至实际支付之日止，按照年利率4.25%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,000元(原告已预交)，由被告刘会鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十一月二十日法官助理 王洁馨书 记 员 王洁馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14932号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李盛坚，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李盛坚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李盛坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告李盛坚于2019年8月29日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字2102号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告李盛坚授予分期额度125000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即27500元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费27500元（27500元按60期计算，每期手续费为458.33元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月7日，被告李盛坚欠款为本金115736.11元、手续费24678元、利息606.16元、逾期还款违约金1977.06元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告李盛坚签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字2102号）；2.判令被告李盛坚偿还原告本金115736.11元、手续费24678元、利息606.16元、逾期还款违约金1977.06元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年8月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字2102号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李盛坚于2019年8月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字2102号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李盛坚向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金115736.11元、手续费24678元、利息606.16元、逾期还款违约金1977.06元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告李盛坚负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5132号原告：彭迎春，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。被告：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼620号。法定代表人：杨速成，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告彭迎春与被告彭葵春、第三人岳阳市钰城投资有限公司（以下简称“钰城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告彭迎春及其委托诉讼代理人王与从，被告彭葵春，第三人钰城公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭迎春向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方2019年2月9日、2019年2月22日签订的两份《优先股代持协议》；2、判令被告支付原告欠款本金827521元，按年利率10%支付本金确认之日至2020年6月31日止的利息89135元，合计916656元；3、第三人钰城公司对上述款项承担共同还款责任；4、由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系姐妹关系。被告告知原告说有钱可以存到钰城公司，年利率10%，安全可靠，原告便从2013年2月开始，将家中积蓄交给被告代理。截止2019年2月9日、2019年2月22日，被告分两次与钰城公司结算并经原告认可，确认原告存入钰城公司的本金为827521元（其中单号20190220-010为663732元，单号20190220-011为163789元）。原、被告双方据此签订了两份由钰城公司统一印制并由钰城公司员工填写数据的《优先股代持协议》。随后，原告多次找被告催讨本息，被告总是推脱。原告认为，被告以钰城公司股东的名义与原告签订协议，实际上是帮钰城公司揽储集资，现协议期限已到期，被告仍不支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭葵春辩称，原告诉称的本金数额是正确的，将此前的利息计为本金钰城公司也予以认可。原告是其亲戚，因为当时到钰城公司存钱的时候，公司只同意写其本人的名字，不同意写原告的名字，代持协议也是公司统一填写的，其认为钰城公司也应是本案的被告，因为其收取原告的资金后都存放在了钰城公司，还有其他人加在一起本金将近2000000元，其没有能力偿还。同时，其作为钰城公司的股东和公司其他股东一样，都是以这种方式对外借款的。2018年9月其本人也在钰城公司购买了230000元的优先股，钰城公司也未结算，只能等公司结算其领取资金后才能将钱转给原告。第三人钰城公司述称，钰城公司不应当作为第三人参加诉讼，根据《优先股试点管理办法》第三条规定，优先股只是在股东内部发行优先股是合法的。本案实际上存在两个独立的法律关系，原、被告之间的借贷关系、被告与第三人之间的股东关系。第三人并没有介入原、被告之间的借贷关系，钰城公司不承担原、被告之间债权债务的清偿责任。原、被告之间签订的股权代持协议，并没有对出借资金的用途进行限定，也没有将第三人钰城公司作为合同当事人写入代持股协议，被告如何使用这笔资金原告无权干涉。被告为第三人的股东，优先股购持凭证的背面第二项有告知事项，优先股仅对公司内部发行，不对外发行，钰城公司尽到了提示义务，第三人没有义务和精力审核被告存入的每一笔资金来源，只要确认不是违法所得就可以接收。根据合同相对性原则，原告无权向第三人直接主张权利。经审理查明，2019年2月15日，原告（甲方）与被告彭葵春（乙方）签订了一份《优先股代持协议》，约定甲方委托乙方于2019年2月9日代为购买并持有在钰城公司663732元的优先股，优先股凭证单号为20190220-010，委托代持期限自2019年2月9日至2020年2月9日；乙方作为优先股代持人，承诺将其未来所收到的因代持优先股所产生的10%/年的分红于2020年2月9日支付给甲方；双方还就其他权利义务进行了约定。原告与被告彭葵春在合同尾部签名。原告将款项转给被告彭葵春后，彭葵春将上述款项转入了第三人钰城公司账户。2019年2月20日，第三人钰城公司向被告彭葵春出具单号为20190220-010号《岳阳市钰城投资有限公司优先股购持凭证》，载明“今收到彭葵春股东或员工优先股人民币663732元，购持日期为2019年2月9日，年固定分红率10%”。钰城公司在凭证下方加盖公章及法定代表人杨速成的签名章。彭葵春购持优先股后在钰城公司没有持股数量的登记，且该优先股并不体现为股份数量而是以人民币数额体现。另查明，第三人钰城公司系在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为限以自有合法资金对外项目投资、实业投资，不得从事股权投资、债券投资等，不得从事吸收存款、集资收款等财政信用业务。公司登记在册的股东包括含被告彭葵春在内的44人。彭葵春认缴出资额为2300000元，实缴出资额2300000元，持股比例为3.4431%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中钰城公司以在公司股东内部发行优先股为由，以股东的名义向社会公众集资，已诉七案中涉及本金共计1825791元。被告彭葵春陈述公司其他股东均有与社会公众签订《优先股代持协议》，收取资金的行为。此类吸收资金的行为针对的是不特定的对象，而钰城公司并没有取得吸收存款、集资收款的资质，该行为不应认定为合法。钰城公司抗辩其发行优先股是按照《优先股试点管理办法》施行，但该《管理办法》第三条规定，可以发行优先股的为上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司是指股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人，股票公开转让且未在证券交易所上市交易的股份有限公司。而钰城公司实际是有限责任公司，并不具备发行优先股的资格。钰城公司还抗辩对资金来源不知情，但从庭审中原、被告的陈述，双方进行优先股的结算并非首次，且此前有过钰城公司工作人员直接向原告转账结算的记录，故钰城公司对此应是明知。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭迎春的起诉。案件受理费6483元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月十八日书记员 王晓薇
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1486号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街**，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李红燕，女。 委托诉讼代理人：张弛，男。 被告：齐立军，男，1987年9月20日出生，汉族，现住河北省南宫市锦绣花园**。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告齐立军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告齐立军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支款本息10285.19元（利息结算至2020年8月13日）及后续产生的利息、违约金；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐立军于2017年9月12日以客户资产信息为条件在中国农业银行股份有限公司南宫东进支行申请漂亮妈妈信用卡一张，卡号：62×××18，授信额度是10000元，该卡具有消费、透支、提现等功能，被告卡激活后进行透支消费，被告申请的信用卡于2020年4月8日开始逾期，逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催等形式进行催收未果，截止至2020年8月13日被告仍然拖欠我行本金9447.24元、利息551.22元、逾期违约金193.17元、消费手续费93.56元，本息合计10285.19元。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。起诉后，原告系统分别于2020年9月1日自动从被告账户中扣款4.25元，2020年9月27日分两次扣款11.15元，2020年10月25日扣款1.13元。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告齐立军偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支款本金9430.71元及截止到2020年8月13日的利息551.22元、逾期违约金193.17元、消费手续费93.56元以及后续产生的利息、违约金。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证实其主张提供的证据如下： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请书复印件一份。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份。 4、被告齐立军的身份证复印件一份。 5、交易明细一份。 6、客户资产信息一份。 7、操作日志一份。 8、被告的账户详细信息一份。 9、催收台账一份。 被告齐立军未答辩，亦未提供相关证据。 本院认为，被告齐立军向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际形成借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时偿还信用卡透支款及相应的利息、违约金构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行要求被告齐立军偿还信用卡透支款本金9430.71元及截止到2020年8月13日的利息551.22元、逾期违约金193.17元、消费手续费93.56元以及后续产生的利息、违约金的诉求，符合原、被告双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告齐立军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告齐立军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支款本金9430.71元及截止到2020年8月13日的利息551.22元、逾期违约金193.17元、消费手续费93.56元；并继续支付自2020年8月14日起至信用卡透支款清偿之日止的利息及违约金，按双方签订的《中国农业银行南宫市支行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利息及违约金的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告齐立军负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭英政 ——
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12781号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨艳林，男，1990年10月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10796.12元、利息8374.79元、违约金1327.40元、其他手续费311.68元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨艳林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××40的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10796.12元，利息、复利8374.79 元，其他手续费311.68元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1327.40元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨艳林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10796.12元，其他手续费311.68元，利息、复利8374.79元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费160元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20.50 元，被告杨艳林负担139.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。 被告：蔡金土，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告蔡金土信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼，被告蔡金土经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计124065.4元（其中暂计至2020年7月12日的本金102936.97元、利息4848.23元、分期手续费8036.47元、违约金8243.73元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月21日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2126信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月12日，被告尚欠信用卡贷款本金102936.97元、利息4848.23元、分期手续费8036.47元、违约金8243.73元，合计124065.4元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告蔡金土未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件、交易流水、余额构成表各一份。被告蔡金土未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，被告蔡金土向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告蔡金土发放了卡号为6226××××2126的信用卡，被告蔡金土于2017年7月25日开卡使用后，自2020年1月25日起逾期还款。截至2020年7月12日，被告蔡金土尚欠信用卡贷款本金102936.97元、利息4848.23元、分期手续费8036.47元、违约金8243.73元，合计124065.4元。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告蔡金土之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告蔡金土未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告蔡金土应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金102,936.97元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡金土应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金102,936.97元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,781.3元，适用简易程序减半收取计1,390.65元，由被告蔡金土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3592号原告：曹淑凡，女，1965年1月23日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。委托代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1963年11月4日出生，满族，住伊通满族自治县。委托代理人：任长虹，系吉林金灿律师事务所律师。原告曹淑凡与被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹淑凡及其委托代理人田耕，被告刘志坚及其委托代理人任长虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款人民币13万元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2003年起，原告与被告双方未办理结婚登记即在公主岭市一起生活（原告经营诊所），期间被告经常在原告处拿钱做生意。2016年双方不在一起共同生活，但仍有往来直至2018年底。经双方核算被告在原告处拿款15万元，其中10万元被告给出具了欠条，另5万元有转账记录，被告已还2万元。为维权原告起诉到法院。刘志坚辩称：1.被告与原告不存在13万元的借款关系。因为被告与原告曾经是婚外情人关系。2016年初，原告为了达到让被告离婚与原告结婚的目的，采取到被告单位闹、四处造谣诽谤被告的方式，试图逼被告就范。后来原告觉得与被告结婚无望，逼迫被告出具了10万元欠条，并要求和被告签订赔偿协议。被告为了能过恢复正常的工作和生活，被迫与原告签订赔偿协议。2016年8月30日，被告给了原告7万元，原告给被告出具了收条。2016年8月31日被告给原告3万元，2016年9月被告将道奇酷威车交给了原告，将车籍过户到原告名下。2.被告在原告处借的5万元已经全部偿还。3.欠条从手机拍照的日期能证明无论欠款属于哪一种都超过了诉讼时效。围绕当事人的诉讼请求，本院组织当事人进行举证、质证和认证，对无争议的事实予以确认。对有争议的事实，经本院审查，认定事实如下：2003年起，原告与被告双方未办理结婚登记手续就在公主岭市一起生活。在共同生活期间，被告于2014年7月30日给原告出欠条一张，欠款金额为10万元。2016年8月30日，原告收到被告给付未与其办理登记结婚的违约金7万元整。2016年11月1日，双方签订《赔偿协议》一份，约定：由于两人性格不合，不能在一起生活，男方刘志坚赔偿曹淑凡现金10万元、道奇酷威车一台。以后双方互不干涉对方生活、工作，如有违约承担由此造成的一切后果。本院认为，原告主张被告借款10万元，系双方在同居期间为了帮助被告完成加油站的储值任务，每年为其储值卡充值累计支出10万元，被告予以否认。因原告不能提供相关的证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。对原告主张被告为孩子办工作及加油站维修，在原告处借款5万元，还了2万元，尚欠3万元未还。被告承认借款的事实，但主张已经还完了，其中转账2万元，另外3万元给的是现金。刘志坚抗辩在原告处借款5万元，其中3万元是以现金形式偿付，未能提供相关证据证明，应承担举证不能不利后果，其抗辩理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张刘志坚偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志坚于本判决生效之日起十日内偿还曹淑凡借款本金人民币30000元。二、驳回原告曹淑凡其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担1115元，被告刘志坚负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年十一月十三日书记员  李 慧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝文明，男，1970年9月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：邓炜。再审申请人郝文明因与被申请人平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安养老保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝文明申请再审称，请求撤销原判决，改判支持郝文明的诉讼请求。事实与理由：1.医疗费按照扣除其他各项途径获得的补偿后对剩余部分费用进行赔付的约定属于免责条款且为无效条款。平安养老保险吉林分公司未对免责条款进行提示及说明。2.签订保险合同时，投保人及被保险人仅阅读并认可的是投保确认书，该份确认书中约定意外医疗费仅扣除100元免赔额后按照100%赔付，住院医疗按照50万元赔付。3.郝某某是平安人寿保险公司员工，并非平安养老保险公司员工，对该产品并不了解。平安养老保险公司未提供平安人寿保险公司授权员工郝某某代其购买该产品，并代其签字的相关证据材料，也没有提供其他任何证据证明郝某某是履行职务行为。本院经审查认为，《平安住院团体医疗保险条款》及《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第四条约定：“……本公司在本附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已经获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金。”首先，该条款系对于保险责任范围的约定，其内容不违反法律法规的禁止性规定，郝文明主张该条款无效，没有事实及法律依据。其次，从该条款内容可知，郝文明所投保的保险产品为费用补偿型保险，其目的在于补偿被保险人的医疗费损失。本案中，郝文明的医疗费损失已经获得了足额补偿。第三，案涉保险产品系为中国平安人寿保险股份有限公司职工及职工家属设计的福利补充产品，销售对象特殊。郝文明亲属郝某某系中国平安人寿保险股份有限公司职工，该份保险亦由郝某某为其投保，保费自郝某某工资扣除。投保确认书投保声明处有郝某某、丛某某、郝文明签字，该声明中有对于免责条款事宜知晓的内容。郝某某作为保险从业人员，对于保险产品相关内容具有较高认知，对于文本进行了加粗处理且关涉保险责任范围的重要约定，郝某某应当有较为清晰的认知，亦有能力向其亲属进行说明。综上，原判决对郝文明关于平安养老保险吉林分公司未尽说明义务的主张未予支持，并无不当。郝文明申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝文明的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢386号申请执行人：杨基春。被执行人：陶丽英。本院在执行申请执行人杨基春与被执行人陶丽英借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人工资，申请人同意以工资支付欠款，执行工资属于和解长期情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢386号案件中对被执行人陶丽英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月十九日(院印)书记员  赵星宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54735号原告：郝仁虎，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。法定代理人：郝亮亮，男，1990年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，女，1994年11月4日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：张皓，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。被告：邓泽田，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-15056,1层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司宿舍。原告郝仁虎与被告张皓、邓泽田、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告郝仁虎于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝仁虎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝仁虎撤诉。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈文超
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3237号申请执行人：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区马神庙街**。统一社会信用代码：91620702599511674R。法定代表人：马银，系该公司董事长。委托代理人：刘志强，系该公司员工。被执行人：雷军，男，1963年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体医生，住，住本区/div>被执行人：杨青英，女，1963年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区雷军之妻。被执行人：雷祯，男，1968年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区/div>被执行人：刘仁汉，男，1963年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区/div>被执行人：刘玉国，男，1964年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区/div>被执行人：刘宏，男，1969年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区/div>被执行人：高少东，男，1982年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区/div>被执行人：雷红，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人雷军、杨青英、雷祯、刘仁汉、刘玉国、刘宏、高少东、雷红借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）甘0702民初11546号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告雷军、杨青英偿还原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款160000元，承担利息61866.7元（利息计算至2018年12月16日），并自2018年12月17日起，按照月利率2%承担借款付清之日止的利息，于判决生效之日起六十日内付清；二、被告雷祯、刘仁汉、刘玉国、刘宏、高少东、雷红承担连带清偿责任；三、被告雷祯、刘仁汉、刘玉国、刘宏、高少东、雷红承担保证责任后，有权向被告雷军追偿。案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告雷军、杨青英、雷祯、刘仁汉、刘玉国、刘宏、高少东、雷红负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年6月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月12日、2020年7月16日、2020年9月1日、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人高少东名下有甘Ｇ×××**号昌河牌汽车一辆、甘Ｇ×××**号思威牌汽车一辆，申请执行人表示不要求法院对以上车辆进行查封、评估、拍卖；反馈被执行人被执行人雷军在财付通支付科技有限公司有存款2592.96元，反馈被执行人刘宏在财付通支付科技有限公司有存款2193.9元，本院于2020年11月10日依法划拨以上存款，于2020年11月13日将以上存款发放申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。4.2020年6月15日，我院对被执行人名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年9月8日，本院向被执行人发出限制消费令措施。6.2020年9月8日，本院将被执行人纳入失信人员名单。7.2020年11月2日，本院执行人员调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，雷军、杨青英、雷祯、刘仁汉、刘玉国、刘宏、高少东、雷红，无可供执行财产。8.2020年11月9日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的281354元，执行到位标的22786.86元，未能执行到位标的258567.14元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6271号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：樊建军，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告樊建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金215757.25元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年2月9日，利息6976.12元，本金罚息121.83元、利息罚息174.33元；3、依法判令被告支付律师代理费6691元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。事实与理由：原告(原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告双方于2017年5月24日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币23万元整，借款用于购买呼和浩特市金川开发区电力城西侧济隆小区14#楼3单元604房屋，借款期限为240个月，自2017年5月24日至2037年5月24日，贷款月利率为浮动利率，即基准利率，罚息利率为合同贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款1505.22元。合同签订后，被告就该房屋为原告办理了抵押登记，原告向被告发放贷款人民币23万元。现被告自2019年7月9日始未能按期足额偿还借款。截止2020年2月9日，被告尚欠本金215757.25元，利息6976.12元，本金罚息121.83元、利息罚息174.33元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供樊建军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定樊建军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2373元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二日书记员 马 晶
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初277号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾庆强，男，汉族，1965年5月7日出生于广东省五华县，汉族，中共党员，高中文化，系五华县××××××干部，住五华县××××××。因本案于2020年6月30日被五华县公安局取保候审。同年11月2日经本院批准，同日被五华县公安局执行逮捕。同年11月4日因身体疾病不适宜羁押转为取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z82号起诉书，指控被告人曾庆强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人曾庆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾庆强于2017年8月9日16时许，驾驶粤M×××**号牌小汽车行驶至五华县棉洋镇荣华村鹿坑路段时与被害人张某超驾驶的摩托车发生碰撞，致使张某超驾驶的摩托车失控，摩托车上乘坐的张某红被碰撞到路边停放的汽车后倒地受伤后送医院治疗。2020年4月22日，被害人张某红在住院治疗期间经抢救无效死亡。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曾庆强负该事故的主要责任。2018年11月7日经广东康怡司法鉴定中心鉴定：张某红因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性精神障碍，精神残情评定为一级伤残。2020年6月24日经广东康怡司法鉴定中心鉴定：张某红符合交通事故损伤后继发肺部感染死亡，案发后，被告人曾庆强赔偿了被害人家属部分经济损失。另查明，被害人张某红在住院治疗期间于2019年1月21对被告人曾庆强提起民事赔偿诉讼，并诉至本院。本院于2019年9月16日作出（2019）粤1424民初353号民事判决书。被害人张某红不服判决提起上诉。梅州市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）粤14民终81号民事判决书。民事判决生效后，被害人张某红的家属向本院申请强制执行，本院依法划拨了被告人曾庆强的银行存款7429.33元，并于2020年7月30日将被告人曾庆强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2020年9月27日，本院作出（2020）粤1424执779号执行裁定书终结本次执行程序。上述事实，被告人曾庆强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验检查笔录，归案说明，疾病诊断证明书，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，民事判决书、民事裁定书，入党志愿书，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾庆强能投案自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾庆强赔偿了受害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾庆强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵2天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十一月四日书记员  张搏明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22048号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何睿，女，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何睿信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告何睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19995.00元、利息1008.29元、违约金1500.00元，合计22503.29元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19995.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告何睿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年8月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19995.00元、透支利息1008.29元、违约金1500.00元等合计22503.29元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19995.00元、利息1008.29元、违约金1500.00元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何睿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19995.00元、利息1008.29元、违约金1500.00元，共计22503.29元；二、被告何睿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19995.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告何睿承担，限被告何睿于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4272号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行。住所地：贵阳市白云区牛场镇商业街6号。统一社会信用代码：91520113053332148A。负责人：高克胜，职务：支行行长委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：常开信，男，汉族，1984年5月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行（以下简称农商行牛场支行）诉被告常开信金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告常开信经本院依法公告传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行牛场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告常开信立即向原告归还借款本金30000元；利息4336.24元，罚息13543.37元（利息计算至2020年5月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告常开信支付律师费3000元；（以上合计：50879.61元）三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告常开信于2015年4月27日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年4月27日向被告发放借款30000元，借据上载明借款用途为养殖，借款时间是2015年4月27日至2017年4月5日，合同约定贷款利率是7.9063‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金30000元；利息4336.24元，罚息13543.37元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告常开信未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告主体身份证明，包括常开信身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、借款申请书、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（牛场支行）2015年农贷字04147号，证明原告与被告常开信于2015年4月27日签订《农户最高额循环借款合同》，借款期限为24个月，借款金额为3万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2015年4月27日，原告按照合同约定向被告常开信支付3万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，证明，截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金30000元；利息4336.24元，罚息13543.37元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告常开信于2015年4月27日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年4月27日向被告发放借款30000元，借据上载明借款用途为养殖，借款时间是2015年4月27日至2017年4月5日，合同约定贷款利率是7.9063‰。截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金30000元；利息4336.24元，罚息13543.37元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告常开信向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告常开信已构成违约，故对原告诉请被告常开信偿还借款本金30000元元及截至2020年5月20日的利息4336.24元，罚息13543.37元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，双方合同约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率14.23%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告常开信经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常开信于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金人民币30000元元及截至2020年5月20日的利息4336.24元，罚息13543.37元，之后的利息以尚欠本金30000元为基数自2020年5月21日起按照按年利率14.23%计算至款清时止；二、被告常开信于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币536元（原告已预交），由被告常开信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9261号原告：赵某，住甘肃省武威市。被告：杨某，住安徽省桐城市。原告赵某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。赵某于2020年11月24日以私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤回对被告杨某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许赵某撤诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由赵某负担。审判员 张生高二〇二〇年十一月二十四日书记员 顾佳丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15182号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：岳振伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住吉林省长岭县，原告中邮消费金融有限公司与被告岳振伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告岳振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金49269.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月12日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。被告岳振伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金49269.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告岳振伟于2018年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月10日解除；二、被告岳振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49269.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月12日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月10日；上述结果需扣除被告岳振伟在2020年2月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月11日起的利息、违约金，合并以49269.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告岳振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告岳振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月7日                  贷款人：              岳振伟                  贷款金额：              92000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月12日                  逾期还款起始日：              2020年2月12日                  尚欠本金总额：              49269.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月10日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19461号原告：董新明，男，1976年9月6日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：潘道文，男，1970年10月15日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：张宇，男，2002年6月25日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告董新明与被告潘道文、张宇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告董新明委托诉讼代理人孙怡星、被告张宇及被告太保财险上海市分公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告潘道文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董新明向本院提出诉讼请求：判令三被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)37,986元，其中保险公司在交强险医疗费限额内赔付10,000元，超出交强险部分承担80%的赔偿责任即27,985元，共计37,986元。事实与理由：2020年6月17日21时45分，在嘉定区宝安公路樊宝路东10米处，被告潘道文(甲方)将牌号为沪DTXXXX货车违章停放并与被告张宇(甲2)一起进行卸货时，与骑电动自行车的原告董新明(乙方)发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经公安部门认定，甲方负事故主要责任，乙方负事故次要责任。原告因此产生治疗费用。被告潘道文未作答辩。被告张宇辩称，事故的发生是因潘道文把车停下后，我和他一起下车卸货过马路时发生的碰撞，因潘道文没有来，我不发表意见。被告太保财险上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定有异议，据悉原告并没有和涉案车辆发生碰撞，而是与被告张宇发生的碰撞，事故责任认定书中将被告张宇与潘道文统称甲方，认定甲方负主要责任欠妥，应区分违章停车和下车人员之间的责任分担，保险公司仅对车辆违章停车造成的损失承担责任，对于下车人员造成的损失不应该由保险公司承担；原告主张的医疗费金额无异议，但医疗费中因心脏起搏植入术产生的费用530元，与交通事故无关，应予以扣除，剩余金额愿意在医保范围内承担责任。本院基于庭审查明的事实：2020年6月17日21时45分，在嘉定区宝安公路樊宝路东10米处，被告潘道文(甲方)将牌号为沪DTXXXX货车违章停放并与被告张宇(甲2，装卸工)一起进行卸货时，与骑电动自行车的原告董新明(乙方)发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经公安部门认定，甲方负事故主要责任，董新明负事故次要责任。潘道文在甲方当事人处签名，该认定书中未对张宇在事故中应承担的责任作出确定，也无张宇的签名。另查明，原告因事故受伤于2020年6月27日入院治疗，诊断为右桡骨骨折，手术时因原告窦性心动过缓进行了临时心脏起搏植入术，术后予以拔除，共支付相关费用530元。原告目前治疗未终结。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本起事故是因甲方驾驶员潘道文违章停车卸货导致的，即或是原告与被告张宇发生碰撞，也与潘道文的违章停车卸货行为有直接因果关系，故公安机关将被告潘道文作为甲方，认定甲方负主要责任，而未确定张宇在事故中应承担责任，故被告太保财险上海市分公司认为对下车人员造成的损失不应该由保险公司承担的辩称意见缺乏依据，本院不予支持。原告请求太保财险上海市分公司在保险范围内按责赔付依法有据，本院予以支持。原告支付的医疗费44,982.51元(含伙食费176元)中有530元临时心脏起搏植入术费用，与交通事故无关，应予以剔除。被告潘道文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告董新明医疗费人民币37,562元(交强险医疗费项下10,000元，商业险保险范围内赔付34,452.51元的80%，计27,562元)，该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国建设银行上海分行马陆支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.5元，原告董新明负担14.5元，被告潘道文、张宇负担360元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十一月十二日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55249号原告：张亚茹，女，1953年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告张亚茹（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年4月29日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款3万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年4月29日，原告通过其名下农业银行账户向被告在农业银行尾号为1263的银行账户转账3万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月16日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告张亚茹借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自2019年5月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2852号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆。住所地：吉林省抚松县抚松镇北新街**。 经营者：曲垚（原为齐晶），总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：抚松金润天然气有限公司。住。住所地：吉林省抚松县抚松镇水景雅苑**楼**门市/div> 法定代表人：王海，董事长。 再审申请人抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆（以下简称海洋之星）因与被申请人抚松金润天然气有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人海洋之星于2020年11月26日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，海洋之星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆撤回再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  郎 静 书 记 员  常 乐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申3146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕某，男，1975年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市××环保设备制造有限公司，住所地：吉林省四平市。法定代表人：刘某，该公司董事长。再审申请人滕某因与被申请人四平市××环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，滕某于2020年11月10日向本院提交一份《撤回再审申请书》，主张因双方当事人已经达成和解，自愿申请撤回其再审申请。本院经审查认为，滕某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许滕某撤回再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十一月十九日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2009号 申请执行人：龙某，男，汉族，2003年5月25日出生，住眉山市东坡区。 法定代理人：胡某，女，1981年4月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。（申请人之母） 被执行人：龙某某，男，1980年2月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 龙某与龙某某抚养纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初770号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙某某未履行生效文书确定的义务，权利人龙某于2020年9月1日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的龙某某应在2020年8月5之前给付龙某的抚养费3万元等。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人龙某某未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人龙某某无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人的法定代理人胡某亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。另查明，本案申请人之法定代理人胡某在向本院申请执行龙某某欠款一案中，由于被执行人龙某某既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人胡某释明，其对此无异议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初770号民事调解书确定的龙某某应在2020年8月5日前给付龙某抚养费3万元的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张红萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1345号之一 申请执行人：游晓平，女，1963年3月26日出生，汉族，住德阳市中江县。 被执行人：德阳金沙矿业有限公司，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：徐丽云。 本院在执行游晓平与德阳金沙矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2012）旌民初字第1716号法律文书向德阳金沙矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳金沙矿业有限公司的银行存款105245.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳金沙矿业有限公司的收入105245.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月五日 书记员  裴小龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26734号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：于春岳，男，1985年1月26日出生，汉族,住北京市怀柔区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告于春岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告于春岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令于春岳向亚联财公司支付拖欠本金9920；2.判令于春岳支付逾期还款违约金（以9920元为基数，按年24%标准从2014年9月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年8月19日，亚联财公司、于春岳双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金10000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，于春岳仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金12396元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。于春岳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，于春岳（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1033元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，于春岳（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年9月19日，现延至2013年10月1日，共延12天，金额80元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年8月19日将9920元以银行转账形式发放到于春岳名下招商银行账号为×××的账户。2013年8月19日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向于春岳指定银行账户转账9920元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示于春岳还款共计80元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与于春岳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，于春岳未能按期足额还款，现借款已全部到期，于春岳应承担还本付息的责任，亚联财公司将于春岳所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求于春岳偿还尚欠本金9920元的诉讼请求予以支持。于春岳逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于春岳于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9920元，并支付逾期违约金（以9920元为基数，按年利率24%标准，自2014年9月2日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由于春岳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1277号申请执行人：樊子祥，男，汉族，日，住四川省大竹县被执行人：刘乾文，男，汉族，住四川省大竹县被执行人：施代英，女，汉族，住四川省大竹县本院在执行申请执行人樊子祥与被执行人刘乾文、施代英机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724民初1156号民事判决书由被执行人刘乾文、施代英在2019年10月7日前支付申请执行人樊子祥17828.27元，支付案件受理费1750元，合计19578.27元。依法向被执行人刘乾文、施代英送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询被执行人无其他银行存款、证券和保险等信息。为此，本案中被执行人刘乾文、施代英无财产可供执行。本院将查明的被执行人刘乾文、施代英的财产状况和对被执行人刘乾文、施代英采取的执行措施告知了申请执行人樊子祥，申请执行人樊子祥也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1277号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十一月二十六日书记员  王文玉
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0109刑初576号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人栗江峰,男,1979年9月15日出生于山西省大同市,公民身份号码XXX，汉族，中专文化，个体，户籍地山西省太原市。2020年5月23日因网上在逃被北京市公安局海淀分局花园路派出所民警在北京市西城区丽枫酒店抓获，并于2020年5月24日至同年5月26日临时羁押于北京市海淀区看守所。2020年5月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留,同年2020年6月29日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人李飞，山西东奥律师事务所律师。辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）561号起诉书指控被告人栗江峰犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2020年9月28日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周 婕人民陪审员 冯 华人民陪审员 郭丽红二〇二〇年十一月三日书 记 员 史美娟