wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22067号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉尧，男，土家族，1988年10月7日出生，住湖北省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉尧信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告冉尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金39257.68元、透支利息2661.44元，合计41919.12元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金39257.68元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告冉尧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年5月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金39257.68元、利息2661.44元等合计41919.12元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金39257.68元、利息2661.44元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉尧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金39257.68元、利息2661.44元；二、被告冉尧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金39257.68元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，减半收取441元，由被告冉尧承担，限被告冉尧于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2014号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程军，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍地安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：顾伟琦。再审申请人程军因与被申请人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称亚顾公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。程军申请再审称，原审认定事实错误，亚顾公司原审中提交《告知函》称其账号被冻结，导致工资推迟下发。事实上该《告知函》为后期制作，亚顾公司当时并未向员工履行告知义务，对此财务人员陆春燕的证言可以证实。因此《告知函》是不真实的，亚顾公司给员工发放工资属于事后补救措施，其拖欠工资的主观恶意明显，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，程军以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院进行再审。本院经审查认为，在案证据显示，亚顾公司的银行账户于2019年6月被上海市浦东新区人民法院冻结，后亚顾公司筹措资金向大部分员工发放了工资，原审据此认定亚顾公司不存在拖欠员工工资的主观恶意，有相应事实依据。程军以亚顾公司拖欠工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，事实依据不足，原审不予支持于法有据。综上，程军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程军的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十一月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6370号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：吴坤信，男，1978年8月7日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇里堆村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴坤信信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计83207.50元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的83207.50元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3805号卢光虎：本院移送执行的卢光虎缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金4000元。经本院立案执行，卢光虎已缴纳罚金4000元，至此本院（2017）川1521刑初229号刑事判决书判决卢光虎缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初3303号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人，于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：徐洪义，男，1971年8月3日生，汉族，住址吉林省四平市梨树县。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告徐洪义追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款163360.78元及支付赔偿等待期80天的保险费5682.8元计169043.58元，支付律师费2800元，共计171843.58元；二、判令被告支付违约金（以169043.58元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2018年10月2日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行），贷款金额为195000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额195000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款195000元。被告归还7期，2018年7月起停止向银行还贷，原告于2018年10月2日向光大银行支付赔偿款163360.78元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告徐洪义准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费1868元，退回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  岳雯雯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  金 鑫
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1476号 原告：贺明超，女，汉族，1951年1月28日出生，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，汉族，1979年2月16日出生，住四川省华蓥市。 被告：樊龙，男，汉族，1965年10月11月出生，住四川省华蓥市。 被告：肖广超，女，汉族，1982年5月27日出生，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：董文华，四川瀛络律师事务所律师。 原告贺明超与被告樊龙、肖广超相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行了公开审理，原告贺明超的委托诉讼代理人王雪梅，被告樊龙、被告肖广超及其委托诉讼代理人董文华到庭参加诉讼，原告贺明超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺明超向本院提出诉讼请求：判决被告拆除侵犯原告相邻通行权及生命健康权的违章入户门，排除妨碍，恢复原状。事实及理由：原告贺明超与被告系相邻关系，共用一个楼道，原告进出必须经过被告家门，2016年8月20日，被告擅自将入户门进行了更改，改门后使本来不宽的过道更加狭窄，让原告无法通行，并且将消防通道堵死，严重影响了原告的通行权及生命健康权。 被告樊龙辩称，樊龙将房屋于2014年卖给了肖广超，卖房时为清水房，肖广超装修房屋和更换入户门与樊龙无关。 被告肖广超辩称，1.肖广超更换入户门不存在给原告的通行及生命健康造成影响；2、从实地勘验和物业反映的情况看，肖广超为了自身的安全更换入户门，对巷道通行和消防毫无影响；3.物业公司及消防部门对被告家也进行了查看，并未要求被告进行整改。 当事人围绕原告的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告提供的双方对其真实性均无异议的证据以及本院组织原、被告实地勘验各方签字确认的勘验记录，本院予以确认并附卷佐证。 本案经审理，本院认定事实如下：贺明超与肖广超系四川省华蓥市工人新村9栋21楼的业主，贺明超居住的房屋为21-1号，肖广超居住的房屋为21-2号，双方系邻居关系。肖广超居住的房屋原业主为樊龙，樊龙于2014年将该房屋出售给肖广超，房屋交付时的现状为清水房。21-1号房屋、21-2号房屋在同一通道上，通道右侧为贺明超居住的21-1号房屋，原告贺明超进出必须经过肖广超居住的21-2号门前。肖广超的入户门现为外拉式，门把手位置为面向门的右侧，当门开到90度时，与走廊墙壁的距离为65厘米，即当门打开到最影响通行的角度时，通道可供人通行的宽度为65厘米。21-2号房屋入户门更换前的门为子母门，也为外拉式，为了安全，肖广超将原装子母门改为了现在的单扇门，每次开门、关门均为瞬间行为，不会影响贺明超的出入，也未影响到消防通道。上述事实，有原、被告陈述和各方提供的证据以及本院组织各方当事人实地勘验的记录佐证，本院确认。 本院认为，本案为相邻关系纠纷。俗话说：“行要好伴，住要好邻”“隔邻居，不隔心”，古人尚能做到“让一让，三尺巷”，现代人更应珍惜邻里缘分，宽容谦让，互敬互让，和睦相处。本案中，经审理查明及现场勘验，虽然肖广超对其房屋的门进行了更改，但其改门后，在不将门完全打开的前提下，两户人可以同时非常方便的进出，且即便肖广超将门完全打开，也仅是瞬间行为，不会长时间占用公共通道，也不会对贺明超家的出行造成必然妨碍。同时，根据本院现场勘验，与肖广超同户型同位置的原子母门内门框比肖广超改后的内门框宽，即改前开门比改后开门对贺明超造成的影响更大，说明肖广超的改门行为存在一定的合理性。现肖广超的改门行为已既成事实，要求其恢复原状，一方面不经济、不利益，另一方面恢复原状后的方案，并不必然优于目前改门的方案。因此，对贺明超的诉讼请求，不予支持。现改门行为已经完成，肖广超应进一步做好解释说明工作，积极主动争取贺明超的理解，贺明超也应本着互谅互让的原则，摒弃前嫌，相互包容，共同维护和谐融洽、友爱互助的邻里关系。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺明超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贺明超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3871号 原告：甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司，经营场所：甘肃省嘉峪关市。 负责人：陈余富，该公司执行董事。 被告：李积录，男，1969年7月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市新区。 被告：宁夏海荣通讯工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李积录，该公司董事长。 原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司（以下简称甘肃祥瑞公司）与被告李积录买卖合同纠纷一案在本院立案受理。原告申请追加宁夏海荣通讯工程有限公司（以下简称海荣公司）为本案被告，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告甘肃祥瑞公司的法定代表人陈余富，被告海荣公司的法定代表人李积录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付采购合同价款共计人民币640964元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日,原、被告就被告向原告购买户外一体化机柜达成协议,双方在宁夏银川市签订两份《采购合同》,合同约定原告向被告购买货物分别为户外一体化综合柜、三相配电箱、压缩机空调、开关电源。其中户外一体化综合柜单价为11723元,三相配电箱单价为720元,压缩机空调单价为2321元,开关电源单价为8462元。根据被告与原告签订的两份《采购合同》统计,被告共向原告购买户外一体化综合柜23台,三相配电箱23台,压缩机空调69台,开关电源23台,对应货物价款共计人民币640964元。合同签订后,原告依约向被告交付上述货物,但被告始终未向原告履行付款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告李积录、海荣公司辩称，我与原告通过人介绍认识,从原告处购进设备一批，都是别人拿我的私人章盖章,我们在这个场子做加工,给兰州、银川供货,当时朋友场子搬迁,我就引荐,当时我和原告见了一面,过了两个月之后,就把合同邮寄过来了,我当时签了字,原告让我赶紧把东西弄好,但是是因为江苏海荣公司拿走了300多万,我一分钱也没拿到,所以很多人受骗了，江苏海荣公司说让我用他的资质干活，通过这种形式我被认定为诈骗。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的《采购合同》、发货单、（2019）宁0106民初10159号民事裁定书真实且与本案相关，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告（乙方）与被告海荣公司（甲方）签订《采购合同》二份，约定乙方向甲方提供户外一体化机柜23台，总价640964元。2018年10月25日，原告将上述货物发至被告处，并由被告海荣公司工作人员樊某签收。现因被告海荣公司未支付上述货款，原告诉至本院。 另查明，被告李积录系被告海荣公司的法定代表人，现羁押于银川市看守所。被告海荣公司工商登记显示为吊销状态，已停止营业。2019年8月9日，原告诉至本院，要求被告海荣公司支付货款640964元，本院以“按照原告提供的被告联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书”为由，作出（2019）宁0106民初10159号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与被告海荣公司签订的《采购合同》真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告海荣公司供应了涉案货物并经被告公司工作人员签收确认，被告海荣公司应向原告支付相应货款的，对原告要求被告海荣公司支付货款640964元的诉讼请求，本院予以支持。被告李积录系被告海荣公司的法定代表人，其在合同中签字亦代表被告海荣公司，其个人不承担责任，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案货物非其实际采购，但无有效证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁夏海荣通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司支付货款640964元； 二、驳回原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5105元，由被告宁夏海荣通讯工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2127号 申请人：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：郑州沃尔德机械制造有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇岗牛村，统一社会信用代码：91410183170553476J。 被申请人：危太安，男，1976年9月4日出生，男，汉族，住河南省新密市。 被申请人：殷伟杰，女，1983年5月7日出生，汉族，住河南省新密市。 原告贾永秀与被告郑州沃尔德机械制造有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人贾永秀于2020年10月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州沃尔德机械制造有限公司、危太安、殷伟杰名下价值231.52万元的财产予以查封/冻结。（保全金额231.52万元）申请人贾永秀购买诉讼保险提供担保(保单号:2116404852020000525)。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州沃尔德机械制造有限公司名下河南新密农村商业银行股份有限公司曲梁支行00×××30账号、被申请人殷伟杰名下河南分行62×××78账号的银行存款231.52万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人贾永秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  智立强 二〇二〇年十一月二日 书记员  李青青
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1472号 原告：柳启伦，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：安庆顺安海运有限公司，住所地安徽省安庆市沿江中路14号水狮营综合楼。 法定代表人：李张俭，该公司经理。 原告柳启伦与被告安庆顺安海运有限公司（以下简称顺安公司）船舶权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告柳启伦及其委托代理人余高峰到庭参加诉讼。被告顺安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳启伦向本院提出诉讼请求：1.确认原告对“顺安29”“顺安69”两船享有全部所有权；2.解除原、被告签订的《船舶挂靠协议书》，判令被告返还挂靠费45,000元；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告当庭撤回第2项诉请。 事实和理由：2008年7月，原告因营运需要将自建船舶挂靠被告名下经营，并将船舶51%所有权份额登记在被告名下，冠名“顺安29”，双方于同年7月24日签订船舶挂靠协议，约定船舶所有权为原告所有，船舶实际经营权利义务均由原告承担，被告仅收取挂靠费等。合同签订后，原告按约支付挂靠费，船舶及相关证书均由原告保管。2014年初，原告受让案外人支忠义挂靠在被告处的“顺安69”船，并于同年8月24日按前述同样方式办理船舶所有权变更登记。双方于2014年5月1日续签两船挂靠协议，再次确认原告对两船享有所有权及经营管理权。次日，被告出具“顺安69”船权属情况说明。2020年7月29日，原告支付两船2020至2021年度挂靠费45,000元，现两船位于浙江温州。2020年10月13日，被告名下船舶出现重大海难事故，原告发现被告经营不规范，工商信息显示经营异常，尚有大量诉讼执行案件因丧失履行能力而未清偿，如继续挂靠将对原告权益带来重大风险，亦无法实现合同目的，双方协商不成，故提起诉讼。 被告顺安公司答辩称：对原告享有“顺安29”“顺安69”两船所有权无异议，但原告要求解除船舶挂靠协议并返还挂靠费的请求缺乏依据，请求法院予以驳回。理由如下：一、根据双方于2020年7月签订的船舶挂靠协议，协议有效期至2023年7月，尚未到期；二、被告按约履行协议，并无违约行为；三、被告在收取2020年度挂靠费后，履行了挂靠协议项下义务，及时为原告船舶安排年检，保证船舶证书齐全等；四、被告存在其他纠纷与原告船舶无关，不影响本案挂靠协议履行，亦不影响原告经营船舶。综上，请求法院驳回原告第2项诉请。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院经审查认为，原告证8因未显示船号，无法证明系被告船舶，与本案缺乏关联性，不予认定；其余原、被告证据能互相印证，且双方对真实性均未持异议，予以认定。 本院根据庭审调查以及上述确认的有效证据，认定案件事实如下： 2008年7月24日，原告柳启伦与被告顺安公司签订《船舶挂靠协议书》，约定：为便于办理船舶航行手续，将原告全额投资建造的“顺安29”船在芜湖海事局以被告名义进行所有权登记，实际所有权全部由原告拥有（第一条）；被告向原告提供挂靠服务，代办证照年审、船舶保险、代开税票等，相关费用由原告承担（第四条）；挂靠费标准为每月每证书吨位1元，按年给付（第六条）；本协议有效期2年，有效期内如一方违约，另一方可申请终止协议（第七条）等。2009年12月7日，“顺安29”船经安庆海事局登记为原告柳启伦与被告顺安公司共有，其中原告占49%股份，被告占51%股份。2014年5月1日，原、被告再次签订《船舶挂靠协议书》，重申上述权利义务，并将挂靠费标准变更为每吨2元，协议有效期为8年。2020年7月18日，原、被告又签订《船舶挂靠协议书》，约定挂靠费为每年25,000元，挂靠时间至少3年等内容。 “顺安69”船系原告从案外人支忠义处购得，转让款2,400,000元。2014年5月1日，原、被告就“顺安69”船签订《船舶挂靠协议书》，合同约定内容与同日签订的“顺安29”船挂靠协议相同。同年8月25日，被告出具《情况说明》，确认“顺安69”船全部所有权属原告。次日，“顺安69”船支忠义49%股份变更登记为原告所有，另51%股份仍登记为被告所有。 经原、被告协商一致，“顺安29”“顺安69”两船2020至2021年度挂靠费共计45,000元，原告于2020年7月29日付款。 本院认为：本案系船舶权属纠纷。本案中，“顺安29”“顺安69”两船虽登记为原、被告共有，但双方一致确认该登记仅为经营挂靠所需，两船实际由原告所有。原告提供的挂靠协议、情况说明等证据亦足以证明两船所有权实际归属于原告一人，现原告请求确认其对“顺安29”“顺安69”两船享有所有权，合法有据，但其对该两船的所有权未经登记，不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国海商法》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条的规定，判决如下： 确认“顺安29”“顺安69”两船属于原告柳启伦所有，但该所有权未经登记前，不得对抗善意第三人。 案件受理费14,205元，变更诉请后为13,800元，减半收取计6,900元，由被告安庆顺安海运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑静 【附录一】 各方证据 原告柳启伦证据： 1.“顺安29”“顺安69”两船所有权登记证书，用以证明案涉船舶基本信息以及为便于经营将船舶51%所有权登记于被告名下的事实； 2.“顺安29”“顺安69”两船卫星定位图，用以证明案涉船舶位于温州； 3.《船舶挂靠协议书》三份，用以证明案涉船舶实际所有权归原告，并由原告实际营运，被告仅系挂靠单位的事实； 4.被告出具的《情况说明》一份，用以证明被告确认挂靠船舶所有权归原告所有的事实； 5.微信转账及原告与被告职员聊天记录打印件两页，用以证明原告于2020年7月29日支付案涉船舶2020至2021年度挂靠费45,000元的事实； 6.被告企业信用信息及案件检索报告共十六页，用以证明被告经营异常，被列为失信被执行名单，无法实现合同目的； 7.案外人支忠义、孔亚萍出具的《情况说明》一份及支忠义身份证照片，用以证明“顺安69”船系原告通过受让取得的事实； 8.船员网微信截图，用以证明被告名下船舶发生海难事故的事实。 被告顺安公司证据： 《船舶挂靠协议书》一份，用以证明原、被告挂靠协议有效期至2023年7月。 【附录二】 法律依据 《中华人民共和国海商法》 第七条船舶所有权，是指船舶所有人依法对其船舶享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。 船舶所有权的转让，应当签订书面合同。 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34501号原告：周娇龙，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。被告：上海屏舒信息科技有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：汤明，执行董事。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。原告周娇龙与被告上海屏舒信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娇龙的委托诉讼代理人赵嵩，被告上海屏舒信息科技有限公司的委托诉讼代理人李致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娇龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月1日至同年2月20日期间的工资差额5,200.06元；2、被告支付原告2020年2月21日至同年4月30日期间的工资14,000元。事实和理由：原告于2019年6月17日进入被告处担任出纳一职，工资标准为每月4,000元及绩效工资1,000元。入职后，被告未为原告缴纳社会保险。2020年1月被告仅发放原告工资2,000元，同年2月仅支付工资480元，并于2020年2月20日单方违法解除了双方的劳动合同，将原告移出工作群，致使原告无法继续工作。现其不服仲裁裁决，故诉至法院。上海屏舒信息科技有限公司辩称，原告于2020年2月20日提出了离职申请，被告同意双方的劳动关系于该日终结。故被告无需支付原告2020年2月20日以后的工资。就原告的第1项仲裁裁决，其同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月17日入职被告处，担任出纳一职。双方签订有期限为2019年6月17日起至同年9月16日止的试用期劳动合同。该份试用期劳动合同约定原告工资为每月4,000元。2019年9月16日，双方签订了期限自该日起至2020年10月15日止的劳动合同。该份劳动合同约定原告每月工资由基本工资4,000元及绩效工资1,000元组成。被告每月15日左右以银行转账形式支付原告上月整月工资。被告最后工资支付至2020年1月31日，支付原告2020年1月的工资为2,480元。原告2020年1月20日至2020年1月23日期间事假，实际工作至2020年2月20日，之后未出勤。2020年4月29日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，原告陈述，被告于2020年2月20日将其移出微信工作群，不让其到岗工作，故其于2020年2月21日起未再出勤。被告则陈述，原告于2020年2月19日向其提出离职，其于次日同意被告离职，双方劳动关系于2020年2月20日终结。该会于2020年7月14日作出闵劳人仲(2020)办字第2155号仲裁裁决，裁决被告支付原告2020年1月1日至同年2月20日期间的工资5,200.06元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服此裁决，故诉至法院。另查明，原告已另行向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原、被告间的劳动关系，并由被告支付原告自2020年2月20日起至仲裁裁决之日止的工资。该案尚在审理中。庭审中，被告陈述，其在微信群收到了原告等人发送的告知函，向被告提出解除劳动合同。其同意与原告等人解除劳动合同，故原、被告间的劳动关系于2020年2月20日终结。为此，被告提供了告知函照片一份。告知函显示包括署名在内全部为打印件，出具日期为2020年2月19日，署名包括原告在内等员工。告知函内容为：“……现本人按照法规有以下诉求：1、要求公司将2020年第一月份工资完整发给本人，最迟2月20日；2、要求公司2020年第二月份工资一次性发放不得拖欠；3、要求公司按照法律规定补缴本人在职期间所有未补交的五险一金；4、公司因拖欠工资导致本人无法正常生活，本人将依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款解除劳动合同，并依法主张双倍赔偿金。烦请公司2月20日答复，否则本人会利用法律武器捍卫本人的权益”。对于上述证据，原告表示，原告只是在同事商量时亦表示要向被告主张权利，但同事最终向被告发送告知函一事其并不知晓。被告于2020年2月20日出具了与原告等人解除劳动合同的告知函，并通知原告办理工作交接。原告遂进行了工作交接，未再上班。被告系违法解除与原告的劳动合同。诉讼中，原告提供了告知函照片打印件一份，内载：“公司已经于2020年2月19日收到各位署名的告知函，并且与各位逐一确认告知函内容自己知晓并署名。由于当下疫情无法正常复工复产，加上各位在告知函中的要求目前无法一一解决，经过公司管理层慎重考虑和反复研究后决定如下：1、公司尊重各位之决定于2020年2月20日与上海屏舒信息科技有限公司解除劳动合同……”。对上述证据的真实性，被告不持异议，并表示系原告向其提出了离职申请后，其遂做出了答复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关要求被告支付其2020年1月1日至同年2月20日期间的工资差额5,200.06元之诉请，因被告亦同意按仲裁裁决履行，故原告上述诉请，于法有据，本院予以支持。就原告有关要求被告支付其2020年2月21日至同年4月30日期间的工资14,000元之诉请，本院认为，根据现有证据可以认定双方间的劳动关系已于2020年2月20日终结，原告已另案申请仲裁要求恢复原、被告间的劳动关系，并由被告支付其自2020年2月20日起至仲裁裁决之日止的工资。故原告该项诉请，由后续仲裁案件一并处理，本院于本案中不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告上海屏舒信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周娇龙2020年1月1日至同年2月20日期间的工资差额5,200.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告周娇龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申34号 赵良田： 你为犯抢劫罪一案，对安徽省太和县人民法院（2020）皖1222刑初93号刑事判决及本院（2020）皖12刑终376号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其无罪或者从轻处罚。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初9974号原告:孙威，男，1985年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：世纪空联（北京）航空电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼14层1412号。法定代表人：袁昌文，总裁。原告孙威与被告世纪空联（北京）航空电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威委托诉讼代理人孙鑫，被告世纪空联（北京）航空电子科技有限公司法定代表人袁昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙威向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的工资334050元；2.被告支付原告报销款152622.26元；3.本案诉讼费用由被告承担，并直接给付原告。事实与理由：原告于2014年7月1日与被告签订劳动合同并建立劳动法律关系,原告在被告处任软件研发经理职务,双方确认原告的薪资待遇为3万元/月。在职过程中,因被告公司自身原因并未将2015年4月-2016年4月期间、2017年6月-12月期间工资(共计334050元)足额发放予原告,另欠付原告报销款1526226元,以上共计486672.26元。为此原告于2019年1月3日与被告解除劳动关系,上述款项经双方一致确认后至今被告始终未予偿付。故原告诉至法院，望判如所请。被告世纪空联（北京）航空电子科技有限公司辩称，双方原系劳动关系。对于原告主张的486672.26元数额没有异议，其中包含工资334050元和报销款152622.26元。按照相关法律规定，劳动争议案件仲裁时效为一年，原告向仲裁委申请仲裁的时间已经超过仲裁时效，即使按照约定的款项的给付时间计算也已经超过劳动争议仲裁时效。原告也没有提供相关证据证明诉讼时效存在中止或者中断的情形。故被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2014年7月1日入职被告单位任职软件研发经理,工资以银行转账形式发放,下发薪,月薪30000元。原告正常工作至2019年1月3日,并在当日离职。同日,被告向原告出具书面证明一份,主要内容为:原告在职期间发生的部分因公垫付报销款项共计人民币486672.26元。因原告离职，被告承诺于该证明日起六十天内,完成相关报销义务。被告未依约履行给付义务。另查，2020年4月9日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月28日，该委作出津南开劳人仲裁字【2020】第370号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。再查，原告提交其与被告法定代表人袁昌文及被告公司财务的微信聊天记录，微信聊天记录显示原告在2019年8月15日向被告催要欠款，被告法定代表人袁昌文承诺先偿还20万元并修改欠条。同日，被告公司财务向原告发送《离职员工孙威未报销说明》一份，主要内容为：所欠款项共计486672.26元，已支付报销款20万元，剩余部分金额286672.26元，被告承诺于该证明日起六十日内完成相关报销义务。落款时间为2019年8月15日。原、被告确认上述协议并未实际履行。本院认为，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经过劳动争议仲裁时效。依据原告提交的微信聊天记录，可以证明原告在2019年8月15日催要欠款，被告法定代表人袁昌文承诺先偿还20万元并修改欠条。被告公司财务随后应法定代表人的要求向原告发送《离职员工孙威未报销说明》。原告向被告主张权利，导致劳动争议仲裁时效中断，原告本案诉讼请求并未超过劳动争议仲裁时效。原、被告对于原告主张的工资334050元、报销款152622.26元均无异议，被告应依约向原告支付前述款项。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告世纪空联（北京）航空电子科技有限公司向原告孙威支付工资334050元；二、被告世纪空联（北京）航空电子科技有限公司向原告孙威支付报销款152622.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告世纪空联（北京）航空电子科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年十一月二十五日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9502号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小艺，该公司员工。 被告：陈金凤，女，1990年6月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人黄小艺到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告陈金凤于2018年6月12日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告陈金凤立即偿还借款人民币80000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年4月20日，尚欠利息、罚息、复利1786.75元，自2020年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2018年6月12日，因欠缺资金，被告陈金凤通过手机银行自主向原告申请借款，经协商一致，与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年6月12日起至2021年6月11日止，在贷款本金最高额80000元内，一次或者分次向被告陈金凤发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年6月11日，借款月利率为11.08‰，按月结息。合同签定后，被告陈金凤于2018年6月12日起通过手机银行自主共支用贷款80000元。贷款发放后，被告陈金凤未能按合同约定按期偿还利息，且已逾期10天以上，截止2020年4月20日尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息、复利1786.75元未还。根据原告与被告陈金凤签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告陈金凤未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年6月12日，陈金凤（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年6月12日起至2021年6月11日止，由贷款人在最高贷款本金余额8万元内，一次或者分次向借款人陈金凤发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2021年6月11日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.08‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，陈金凤分多笔通过手机银行借款8万元。陈金凤自2020年3月21日开始未能依约偿还借款利息，截至2020年11月21日，被告陈金凤尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利8603.03元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，陈金凤向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定还款，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2020年11月21日，陈金凤尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利8603.03元，应予偿还。陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈金凤于2018年6月12日签订的《最高额借款合同》； 二、被告陈金凤应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年11月21日尚欠利息、罚息、复利8603.03元）。 本案受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告陈金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82271号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：欧才，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告欧才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告欧才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧才归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)38,279.47元；2.被告欧才支付至2020年9月25日的利息1,435.88元、逾期利息83.63元；3.被告欧才支付2020年9月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告欧才未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“皖A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告欧才负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告欧才支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,279.47元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年12月29日，原告吉致公司与被告欧才签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告欧才以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款64,720元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告欧才自2020年5月25日未依约归还贷款本息。被告欧才未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告欧才签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告欧才未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告欧才归还所欠贷款本金38,279.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告欧才即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告欧才签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告欧才确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告欧才未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧才应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金38,279.47元；二、被告欧才应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月25日的利息1,435.88元、逾期利息83.63元；三、被告欧才应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,279.47元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告欧才届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖A6XXXX”的车辆与被告欧才协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告欧才所有，不足部分由被告欧才继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告欧才负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1315号原告：刘俊兰（系受害人张虎之妻），女，1979年2月19日出生，汉族，住绛县南樊镇史村100号。原告：张雨欣（系受害人张虎长女），女，2001年12月16日出生，汉族，住绛县南樊镇史村100号。原告：张雨露（系受害人张虎次女），女，2003年5月22日出生，汉族，住绛县南樊镇史村100号。三原告共同委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被告：乔韶增，男，1979年6月29日出生，汉族，住临汾市尧都区刘村镇乔家院002-1号。被告：临汾市尧都区陕河强汽车运输有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇青城村恒运通物流。法定代表人：张靖，执行董事兼总经理。原告刘俊兰、张雨欣、张雨露与被告中国平安财产保险股份有限公司、乔韶增、临汾市尧都区陕河强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告刘俊兰、张雨欣、张雨露于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘俊兰、张雨欣、张雨露向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊兰、张雨欣、张雨露撤诉。案件受理费1999元，由原告刘俊兰、张雨欣、张雨露共同负担。审 判 员 高海云 二〇二〇年十一月九日法官助理 范 霄书 记 员 闫凯丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关怀宇，男，1992年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告关怀宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告关怀宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求关怀宇偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币16,757.86元(币种下同)、利息1,798.24元、分期付款手续费182.95元、逾期还款违约金2,872.30元，共计21,611.35元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月13日，关怀宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向关怀宇发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，关怀宇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为16,757.86元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关怀宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、关怀宇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关怀宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币16,757.86元；二、被告关怀宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币1,798.24元、逾期还款违约金人民币2,872.30元、分期付款手续费人民币182.95元；三、被告关怀宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币170.14元，由被告关怀宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21680号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：李洪波，男，汉族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告李洪波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告李洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.李洪波支付融资租赁合同项下租金49,888.36元；2.李洪波支付逾期付款违约金，以49,888.36元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，慧釜公司与李洪波签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让李洪波设备/车辆，并将该设备/车辆回租给李洪波，李洪波按约定支付租金。为此，慧釜公司向李洪波指定帐户支付设备受让款60,000.16元。截至2020年7月1日，李洪波共计支付慧釜公司租金28,591.85元。经慧釜公司多次催促，李洪波未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。李洪波未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、《补充协议书》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；李洪波不按照约定支付租金的，视为违约，李洪波除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月24日，慧釜公司实际向李洪波支付融资款60,000.16元。审理中，慧釜公司确认以60,000.16元作为融资本金，按照年化15.4%进行主张，关于违约金部分，慧釜公司按照日万分之四进行主张。据此计算，李洪波应支付慧釜公司租金总额为78,480.21元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李洪波与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向李洪波支付融资款，但李洪波未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。李洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪波于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金49,888.36元；二、李洪波于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以49,888.36元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金49,888.36元及已付租金28,591.85元之和，不得超过融资总金额60,000.16元与以60,000.16元为基数、自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月4日公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计523.60元，由李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十一月十日法官助理 马振远书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初87号原告李万吉，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。原告李万吉要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）于2020年1月7日对原告位于天津市北辰区××镇××房××村杨水场西侧养殖场内的四个集装箱实施强制搬离的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告李万吉诉称，2020年1月7日,被告在未履行任何法定程序的情况下将原告位于天津市北辰区杨水场西侧的2个蓝色12*2.5集装箱和2个蓝色6*2.5集装箱以及上述集装箱内物品的强制搬离并暂扣。原告认为，被告天津市北辰区小淀镇人民政府作为行政机关,对原告的合法财产实施强制搬离并暂扣缺乏事实依据和法律依据,同时也严重违背法定程序,应当确认违法,被告应当原物返还并恢复原状。为维护原告合法权益,向法院提起诉讼,请求：1.确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2020年1月7日对原告位于天津市北辰区杨水场西侧的2个蓝色12*2.5集装箱和2个蓝色6*2.5集装箱以及上述集装箱内物品的强制搬离暂扣行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告小淀镇政府辩称，原告在天津市北辰区杨水场西侧安放的案涉集装箱,主要用于居住之用。该集装箱房的功能与形式属于房屋建筑,但未经批准,原告在未取得乡村建设规划许可的情况下而私自安放的建筑物,其性质属于违法建(构)筑物,同时该违法建筑已被列为“清四乱”拆除范围。2019年12月30日,被告对原告作出《限期清理通知书》,要求原告于三日内自行整改清除,该通知书于同日张贴在案涉集装箱上。因原告在通知的期限内拒不自行清除涉集装箱,被告于2020年1月7日将案涉集装箱予以转移存放。综上,涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑,被告对原告案涉集装箱的搬离是对原告违法行为作出的行政处理,并进行了书面告知。因此,原告的请求缺乏事实及法律依据,请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告位于天津市北辰区××镇××房××村杨水场西侧养殖场内的四个集装箱实施了强制搬离的行为。原告就该行政行为于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）津0113行初142号行政判决书，该判决中确认在被告搬离集装箱的15天后原告已将涉案集装箱全部取回，同时该判决确认被告于2019年4月16日对原告位于天津市北辰区××镇××房××村杨水场西侧的集装箱实施强制搬离的行为违法。被告于2019年12月30日对原告作出《限期清理通知书》，并于2020年1月7日将四个集装箱再次搬离。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起诉讼。从查明的事实看，原告位于天津市北辰区××镇××房××村杨水场西侧养殖场内的四个集装箱被强制搬离，该行为已经被（2019）津0113行初142号行政判决确认违法，原告基于集装箱及箱内物品的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。本案中，原告在涉案集装箱被强制搬离，且明知未取得乡村建设规划许可的情况下，在原址再次放置涉案集装箱的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，故原告对被告于2020年1月7日将四个集装箱再次搬离的行为提起诉讼明显不具有诉讼的利益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李万吉的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 于 翔审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十一月十八日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6898号 原告：王建昭，男，1975年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴绍文，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告王建昭与被告吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建昭向本院提出诉讼请求：判决被告吴绍文偿还原告王建昭借款本金人民币85000元并支付利息(自起诉之日起至还清款项之日止，月利率按全国银行间同业折借中心发布的贷款基础利率(LPR)计算)。事实和理由：被告吴绍文以需要资金周转为由，于2016年至2018年间陆续向原告借款，2020年1月24日经双方结算，被告吴绍文合计向原告借款85000元，并向原告出具1张《借条》交原告牧执。借款时未约定借款期限和利息。借条出具后，被告分文未付。近期，原告向被告吴绍文催讨借款本金，但未果。 被告吴绍文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，以此证明被告向原告借款人民币85000元的事实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据即借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款85000元，被告于2020年1月24日出具借条1份交原告收执，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款85000元，并自起诉之日即2020年9月9日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。依据和理由充分，应予支持。双方合同成立的时间为2020年1月24日，原告请求计付利息的利率应参照合同成立时2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%的计算标准确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴绍文应于本判决生效之日起五日内偿还原告王建昭借款85000元，并按年利率4.15%支付自2020年9月9日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告吴绍文负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王建昭预交的受理费1925元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初3832号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：延政，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处员工。被告：孙广军，男，1982年09月17日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨璇广，女，1985年12月28日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：叶培民，男，1974年11月29日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王海艳，女，1975年5月5日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴平，男，1971年9月6日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋金艳，女，1973年11月3日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告孙广军、杨璇广、叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人延政到庭参加了诉讼，被告孙广军、杨璇广、叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告孙广军、杨璇广立即偿还原告借款本金148600元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和50%罚息；2、请求判令被告担保人孙广军、杨璇、叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告孙广军、杨璇广于2013年12月20日向原告借款150000元，借款期限从2013年12月20日起至2014年11月30日止，月利率为11.4‰，逾期月利率17.1‰，由被告叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告孙广军、杨璇广、叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告孙广军、杨璇广于2013年12月20日向原告借款150000元，借款期限从2013年12月20日起至2014年11月30日止，月利率为11.4‰，逾期月利率17.1‰。由被告叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳担保。同时签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月23日被告共计下欠本金148600元，结欠利息9234元、逾期利息186595.99元。原告分别于2016年4月14日向被告王兴军催收该笔借款，于2019年5月28日向六被告主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告孙广军、杨璇广、叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广军、杨璇广于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金148600元及其利息(从2020年11月24日起至履行完毕之日止按月利率17.1‰计息)；被告孙广军、杨璇广于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息195829.99元；二、被告叶培民、王海艳、王兴平、宋金艳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十三日 书   记   员  王大雁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初9153号原告：胡美凤，女，1935年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡松钦（系胡美凤儿子），男，住温州市瓯海区。被告：温州交运集团城西公交有限公司，统一社会信用代码91330300MA2J8U6E6M，住所地温州市鹿城区南郊街道牛山北路405号。法定代表人：项曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶金乐，男，该公司员工。原告胡美凤与被告温州交运集团城西公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美凤及其委托代理人胡松钦、被告温州交运集团城西公交有限公司的委托诉讼代理人叶金乐到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告胡美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费15164元、残疾赔偿金24949.5元、鉴定费1900元、营养费2700元、交通费800元，共计45513.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日上午，原告乘坐被告运营的浙Ｃ5××××号501路公交车，从瞿溪前往火车站方向，在振瓯路地段，因公交车急刹导致原告摔倒受伤。经温州市人民医院救治，诊断为：肋骨右侧第3-12肋骨折、胸椎横突骨4-5、7-8右侧横突骨骨折，住院治疗44天，共花费医疗费61153.54元。2020年8月11日，双方共同委托温州天正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：胡美凤系外伤致10根肋骨骨折（右侧第3-12肋）、胸4-5、7-8右侧横突骨折，残疾等级评定为10级、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日（以上期限自受伤之日起计算）。被告支付了全部医疗费61153.54元，未支付其他费用。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡美凤护理费15164元、残疾赔偿金24949.5元、交通费800元、鉴定费1900元、营养费2700元，合计45513.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告温州交运集团城西公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇二〇年十一月四日书记员  项婷婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8603号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：成都韩讯科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区童子街********。 法定代表人：高贵娟。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告成都韩讯科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1947号 原告：陈小峰，男，1966年6月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：尹美洲，男，1979年11月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告陈小峰与被告尹美洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小峰到庭参加诉讼，被告尹美洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款43500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转向原告借款43500元，并向出具了一张借条。被告承诺于2017年7月31日前归还。但时至今日，被告仍未归还借款和利息。原告多次追讨无果，遂诉至本院。 原告陈小峰为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告借款的事实。 对原告提交的第1、2组证据，经审查，此两组证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 被告尹美洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原被告系朋友关系。2016年至2017年初，被告尹美洲因资金需要陆续向原告借款共计43500元。2017年4月28日，被告尹美洲向原告出具借条一张，约定款项于2017年7月31日前还清。借款期限届满，被告一直未归还借款。原告诉至本院，要求被告归还借款本金43500元及逾期利息（利息以43500元为基数按年利率6%从2017年8月1日起计算至还清之日）。 本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的证据，可确认被告尹美洲向原告陈小峰借款43500元的事实，此债务，被告应当清偿。原告主张被告应支付逾期利息，利息以43500元为基数按年利率6%从2017年8月1日起计算至还清之日，其主张于法有据，本院予以支持。被告尹美洲经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹美洲归还原告陈小峰借款43500元及逾期利息（利息以43500元为基数按年利率6%从2017年8月1日起计算至还清之日），此款限被告于本判决生效之日起10日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费888元，公告费600元，合计1488元，由被告尹美洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  郭远椿 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  曾建军
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4184号 原告：李明哲，男，汉族，1979年5月28日生，农民，现住白城市洮**。 被告：王永贵，男，汉族，1955年3月27日生，农民，现住白城市洮**。 被告：李淑范，女，汉族，1956年12月14日生，农民，现住白城市洮北区 原告李明哲诉被告王永贵、李淑范民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李明哲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金60,000.00元及利息（自2017年12月4日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年11月8日，被告王永贵在原告处借款30,000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%，借款期限一年。2017年12月4日，被告王永贵再次在原告处借款30,000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%，借款期限一年。借款期限届满后，二被告未按约定还款，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王永贵辩称，借款事实存在，条都是我打的。钱我没用着，是给王德福种稻田整地用了。我妻子不知道我给别人整钱这事。2017年我自己拿的钱给原告10,800.00元利息，2018年12月10日我给原告10,000.00元，当时我给钱的时候没有让原告打条，我说实际用钱的王德福跑了，这钱你别要利息了，李明哲当时同意了。 被告李淑范辩称，王永贵借钱这事我不知道，条上没有我签字，钱我也没有花着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：二被告系夫妻关系。2017年11月8日，被告王永贵因个人财务紧张在原告处借款30,000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%，还款时间为2018年11月8日。2017年12月4日，被告王永贵因个人财务紧张再次在原告处借款30,000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%，还款时间为2018年12月14日，以上借款至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点：1、原告与被告王永贵之间的借款关系是否存在，数额和利息如何确定；2、被告李淑范应否承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据能够证明被告王永贵借款的事实存在以及借款的数额，故被告王永贵应偿还原告借款本金60,000.00元。庭审中，被告王永贵主张，2017年我自己拿的钱给原告10,800.00元利息，2018年12月10日我给原告10,000.00元，当时我给钱的时候没有让原告打条，我说实际用钱的王德福跑了，这钱你别要利息了，李明哲当时同意了，但其并未提交相关证据予以证明，且原告不予认可，故被告王永贵的主张本院不予支持。 关于原告利息请求，双方在借据中虽约定借款利率为月利率1.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率的上限”，双方约定的利率超过受保护的利率的上限，故被告王永贵应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 关于李淑范应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告王永贵一个月内在原告处借款60,000.00元，明显超出家庭日常生活需要，另庭审中，原告也并未就案涉的借款是否用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行说明或者提交相关证据予以证明，且被告李淑范庭审中主张，其不知道被告王永贵在原告处借款，以上被告李淑范不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告王永贵于本判决生效后立即偿还原告借款本金60,000.00元及利息[自2017年12月4日至借款偿还完毕时止，按原告起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，本金60,000.00元]。 二、被告李淑范不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告王永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王瑞冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4611号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7639号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月起，被告人吴某在“皇冠”网站上获取赌球管理账号后，开设多个赌球投注账号，分别提供给王某某、洪某、刘某进行网络赌博，并定时于每周一进行赌资结算。经查证，涉案赌资达人民币103,350元。2020年8月12日7时30分许，被告人吴某被民警抓获，到案之初未能如实供述，直至审查起诉阶段才对上述事实作了供认。以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、洪某、刘某的证言、公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、微信聊天记录、微信转账截图、工作情况记录、赌资清单、相关行政处罚决定书、有关被告人前科劣迹的刑事判决书、释放证明等材料及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以营利为目的，担任赌博网站代理并向多人发放赌博账号，且接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人吴某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的移动电话一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 沛书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初4309号 原告：凯迪控股集团有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码91341103556312536D。 法定代表人:朱启龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟君，安徽亭城律师事务所实习律师。 被告：浙江伟丰建设有限公司,住所,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路**社会信用代码91330109770836058E。 法定代表人:华庆生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚梦霞，浙江富奥律师事务所实习律师。 原告凯迪控股集团有限公司诉被告浙江伟丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告凯迪控股集团有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凯迪控股集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予凯迪控股集团有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由凯迪控股集团有限公司负担。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初322号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李家禧，男，1987年8月16日出生，哈尼族，大学文化，中共党员，户籍所在地云南省金平县，现住金平县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月14日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人李家禧犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李家禧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日21时30分许，被告人李家禧酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车行驶至金平县处被执勤民警当场查获，并对其进行抽取静脉血液。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李家禧血样（检材〉定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为125.56ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李家禧醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李家禧被查获到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。被告人李家禧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李家禧醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李家禧被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李家禧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年十一月十七日书记员  杨尧钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16359号原告：重庆豪杰奔宝汽车维修服务有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107327805994J。负责人：洪中琴，职务总经理。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡伟，重庆隆科律师事务所实习律师被告：陈波，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市渝北区。被告：王安柱，男，汉族，1963年6月12日生，住重庆市铜梁区。原告重庆豪杰奔宝汽车维修服务有限公司九龙坡分公司（以下简称豪杰奔宝公司）诉被告陈波、王安柱承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告豪杰奔宝公司委托诉讼代理人程聪、孟凡伟，被告王安柱到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪杰奔宝公司向本院提起诉讼请求：1.判决两被告支付原告汽车维修费6.4万元；并以6.4万元为基数，从2020年3月30日至付清该款项之日按年利率6%支付资金占用利息，截止起诉之日暂计1000元；2.判决两被告支付该车从3月30日起滞留展厅场地占用费和日常保管费按照每月2000元的计算标准计算至款项付清之日，截止起诉暂计6000元；3.原告对被维修汽车“渝AER350”享有留置权并对“渝AER350”汽车拍卖或变卖后的价款在第1、2项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；4.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月4日，被告王安柱驾驶一辆奔驰ML350汽车来原告处维修，车牌号渝AER350。被告王安柱对车辆维修报价单签字确认。3月30日车辆维修完成，经结算维修费64000元。原告与二被告多次联系，二被告均不到店提车，拒不支付车辆维修费。被告陈波系案涉车辆登记车主。被告拒不提车，原告将车辆停放在展厅一角，并有专人定期进行清洁，由此产生费用每月超过2000元。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告王安柱辩称：对资金占用费有异议。被告陈波未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，被告王安柱驾驶车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车到原告处进行维修，并在车辆维修报价单客户确认处签字。2020年3月30日，原告出具维修结算单，显示就车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车的维修结算金额为64000元。庭审中，被告王安柱对前述维修结算单无异议。另查明，车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车在车辆登记机关的登记信息显示机动车所有人为被告陈波，且该车辆自2014年12月23日起被重庆市第一中级人民法院、重庆市合川区人民法院分别采取查封措施，至今仍处于被查封状态。还查明，原告于2020年7月9日向本院递交起诉状。审理中，原告陈述：因涉案车辆基本信息显示车主登记人为陈波，而车辆的实际送修人为王安柱，他们与本案维修费有直接关系，故要求二被告共同支付维修费；二被告未支付任何维修费，至今尚欠64000元；2020年3月30日汽车维修完毕对所有费用进行了结算，出具了结算单并通知了被告王安柱提车，故主张从2020年3月30日计算资金占用利息；原告方也代理二手车买卖，同类型二手车在展厅出售，支付给展厅的费用约2000元每月，就包括了停车费、清洁费等。案涉车辆从通知提车以来到庭审期间一直停放在原告的展厅，故主张案涉车辆滞留展厅场地占用费和日常保管费按照每月2000元计算。被告王安柱陈述：对案涉车辆的产权情况并不清楚，系案外人胡东生和被告王安柱一起将案涉车辆送到原告处维修，在客户确认处签字只有被告王安柱一个人签字，胡东生没有驾驶证，但是车子并不是被告王安柱的，但听胡东生说案涉车辆是被告陈波抵债抵给他的。本院认为，被告陈波经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，本院可依据查明事实依法缺席判决。被告王安柱驾驶车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车到原告处进行维修并在车辆维修报价单客户确认处签字，虽然车辆登记车主并非被告王安柱，但其送车维修并在客户确认处签字的行为足以表明系其与原告建立车辆维修合同关系。原告就案涉车辆产生维修费用有权要求被告王安柱予以支付。原告主张的资金占用利息，因原告未举证证明其何时向被告提出支付维修费的要求，故对原告主张的资金占用利息起算时间本院支持为原告起诉之日。因被告拒不支付维修费，导致原告停放保管案涉车辆的费用有权向被告主张。原告主张每月2000元的滞留场地和日常保管费费用实际系对停放、保管车辆的费用进行主张，但原告主张每月2000元的费用标准明显高于重庆地区正常的停车费用标准，故对原告主张的停放、保管车辆的费用本院酌情支持按每月500元的标准计算。原告主张停放、保管案涉车辆的费用计算至款项付清之日止，因前述费用系原告产生的损失，原告在将来继续、停放保管车辆的期限现在还无法确定，故本院对原告主张的停放、保管车辆的费用只支持截止开庭之日2020年10月15日的费用3250元。（500*6+250=3250元）。2020年10月15日之后产生的费用，原告可依据实际情况，再另行提起诉讼，予以主张。案涉车辆登记在被告陈波名下，被告陈波亦未到庭举证车辆实际车主并非其本人，故被告陈波作为车主就案涉车辆的维修行为实际受益，亦应当就案涉车辆的修理费和原告保管、停放案涉车辆产生的费用承担支付责任。依据《中和人民共和国物权法》第二百三十条之规定，原告可就案涉维修车辆在本案的债权范围内行使留置权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波、王安柱于本判决生效之日起十日内连带支付原告庆豪杰奔宝汽车维修服务有限公司九龙坡分公司维修费64000元及资金占用利息（计算方式为：以64000元为基数，自2020年7月9日起，按年利率6%计算至至付清之日止，利随本清）；被告陈波、王安柱于本判决生效之日起十日内连带支付原告豪杰奔宝汽车维修服务有限公司九龙坡分公司停放、保管车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车的费用3250元（以每月500元的标准自2020年3月30日起计算至2020年10月15日）；原告豪杰奔宝汽车维修服务有限公司九龙坡分公司就车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车享有留置权，并对“车牌号为渝AER350的奔驰牌汽车拍卖或变卖后的价款在第一、二项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告豪杰奔宝汽车维修服务有限公司九龙坡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为787元，由被告陈波、王安柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十一月十二日书记员  杨阳