山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初20681号 原告：张贤军，男，1988年8月2日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：解德啟，男，1980年1月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告张贤军与被告解德啟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，经审理于2020年6月15日作出(2020)鲁0211民初9986号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审理于2020年8月26日作出（2020）鲁02民终9914号民事裁定书，裁定撤销本院(2020)鲁0211民初9986号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤军的委托诉讼代理人霍玉梅、崔洁，被告解德啟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告解除合同未使用2个月的房租33600元；2、判令被告退还原告房屋押金6000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月19日，原被告签订房屋租赁合同，约定：被告将位于青岛市黄岛区××路××号龙湖冠寓的二楼办公区（可用面积178㎡）及负一层仓库（可用面积70㎡）租赁给原告。租赁期限自2018年9月20日至2021年9月20日，租金按年支付，第一年租金144000元，押金6000元，原告依约按时支付。租赁期间，被告违反合同约定，种种行为严重影响原告的正常经营，致使合同无法继续履行，继而导致合同解除。合同解除后，被告迟迟拖延退还原告未使用期间的租金、押金及违约金。据此提起诉讼，请求判如所请。 被告解德啟辩称，我没有与原告签订过房屋租赁合同，原告提交的协议系伪造的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年9月19日，甲方（出租方）解德啟与乙方（承租方）张贤军签订房屋租赁合同，约定：第一条：租赁房屋基本情况：该租赁房屋地址在龙湖冠寓（地址：青岛市黄岛区××路××号××楼××区（可用面积178㎡）及负一层仓库（可用面积70㎡）；第二条：（一）该房屋租赁时间自2018年9月20日起至2021年9月20日止，共计3年；（二）合同签订后三日内，乙方向甲方交纳2018年9月20日至2019年9月19日一年房租即144000元及押金6000元整（大写：陆仟元），甲方向乙方交付该房屋使用权，以合同开始时间为准，第二年起每年的租金按照5%比例增长，押金不变……合同还对房屋维修、解除及违约责任等作出了约定。合同的落款处甲方（出租方）由解德啟签字捺印，乙方（承租方）由郭俊甫、张贤军签字捺印，但张贤军签字捺印的位置在乙方（承租方）靠上处。张贤军还在乙方（承租方）法定代表人处签字捺印，但字体明显偏小。该证据由原告提交。 2、2018年9月19日，甲方（出租方）解德啟与乙方（承租方）郭俊甫签订房屋租赁合同，约定：第一条：租赁房屋基本情况：该租赁房屋地址在龙湖冠寓（地址：青岛市黄岛区××路××号××楼××区（可用面积178㎡）及负一层仓库（可用面积70㎡）；第二条：（一）该房屋租赁时间自2018年9月20日起至2021年9月20日止，共计3年；（二）合同签订后三日内，乙方向甲方交纳2018年9月20日至2019年9月19日一年房租即144000元及押金陆仟元整（小写：6000元），甲方向乙方交付该房屋使用权，以合同开始时间为准，第二年起每年的租金按照5%比例增长，押金不变……合同还对房屋维修、解除及违约责任等作出了约定。合同的落款处甲方（出租方）由解德啟签字捺印，乙方（承租方）由郭俊甫签字捺印。该证据由被告提交。 3、原被告提交的房屋租赁合同签订于同一天，除乙方（承租方）名称和落款处不一致外，其他内容均相同。原告对被告提交的租赁合同的真实性无异议，认可合同系郭俊甫与被告签订的。 4、原告在庭审中称：郭俊甫系原告的职工，其系代表原告与被告签订的合同。被告称，对原告提交的租赁合同不认可，并称我是与郭俊甫签订的房屋租赁合同，合同签完字后，郭俊甫就拿走了。 5、2018年9月17日，原告通过银行向被告的账户转款50000元，2018年9月22日，原告通过银行向被告的账户转款100000元。2018年9月20日，被告给原告出具收条，载明：今收张贤军青岛XX酒店二楼南区办公室260平租赁费144000元，押金6000元，共计150000元整。2018年11月9日，被告在该借条的下半部书写了：“补充：李文华、解德啟、盛新华、张贤军合作协议终止”。该证据系原告提交。 被告称：2018年7月份，原告要和我合作希森美克，一种纳米技术，才打给我150000元，应该打250000元，原告占25%的股份，与本案租赁合同无关，是四个人进行合作协议时写的。 5、原告提交与被告的微信聊天记录，在2019年4月7日的微信聊天中，原告称合同是俊甫代我签的。被告在微信中没有明确认可。在2019年6月26日的微信聊天中，原告称租你的房子今天我退给你……。被告称不是这样的，按年租，办公室是，你在用，这些四人分开时都说好了，你就是不租了……让小郭把合同拿来。 6、原告提交2020年3月2日与郭俊甫的通话录音资料，在该通话录音资料中，原告问……你替我跟解德啟签过一份租赁合同还有印象吗……是2018年9月19日，这个是你替我代签的？郭俊甫答：嗯，对对对，差不多那时间。原告问：现在是这么个情况，我现在找他解决这个问题，他说这个合同是跟你签的，拿出之前作废的那一版，就是我刚才发图片给你的，那一版上面乙方写的是你的名字，然后当时我们一共签了三份合同，你替我代签三份合同，有一份合同上面你光写的是你的名字，就是第一页，另外两份合同第一页的一方你没有写名字，只是在最后一页写上了自己的名字，等我回来把我的名字签上，是这么个情况吗？郭俊甫答：时间太长，我记得应该是这样的情况。原告问：我们这边相当于当时给了他一份乙方是你的名字，然后第一页乙方是你的名字，剩下那两份我回来之后签好了之后又给了他一份是这么情况对吧？郭俊甫答：应该是给了他一份，我记得应该是这样……。 7、被告提交2020年8月20日郭俊甫出具的书面证明称：证明青岛市黄岛区××路××号2号楼办公区确实为本人郭俊甫所租，并且为本人签订租赁合同，与他人无关。原告称证人未出庭接受质询，故对该证人证言不认可，并要求被告当庭用手机与郭俊甫视频通话。被告当庭用手机连线郭俊甫后，郭俊甫称：2020年8月20日郭俊甫所签字的书面证明确实是本人书写。租赁合同是郭俊甫与被告签的。 本院认为，原告对被告所提交的房屋租赁合同的真实性无异议，故对被告提交的房屋租赁合同的真实性，本院予以确认。原告提交的与郭俊甫的通话录音资料与被告提交的郭俊甫出具的书面证明不一致，故对原告提交的通话录音资料与被告提交的郭俊甫出具的书面证明，本院均不予采信。原告提交的银行转账记录，虽可以确认原告确实支付给了被告租赁费144000元、押金6000元，但原告提交的收条下半部明确载明了“李文华、解德啟、盛新华、张贤军合作协议终止”，由此可以确认李文华、解德啟、盛新华、张贤军存在着合作关系，原告所支付的款与四个人的合作有关联。综上，原告张贤军提供的证据不足以证实其与本案被告解德啟之间存在房屋租赁关系并因本案向解德啟支付过租赁费，故原告诉求被告退还房租、押金、承担违约责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院第九十条之规定判决如下： 驳回原告张贤军的诉讼请求。 案件受理费减半收取520元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李菲菲