福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4469号 上诉人（原审被告）：罗永东，男，1953年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1962年4月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人罗永东因与被上诉人王秀花房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗永东上诉请求：一、1．支持一审依法确认双方的《购房协议》《购房补充协议》合法有效；2．支持一审依法判决：王秀花应配合该房产转移登记到罗永东名下。二、1．一审以认为“罗永东对其多支付的款项未主张权利”而不计入罗永东付给王秀花的交付款数额，剥夺了罗永东就已付2万元与王秀花结算的权利，这是不妥当的，请二审予以撤销、纠正，并确认结算权利。2．一审否定了罗永东又付2万元款项的结算权利，一审据此认为“应认定王秀花已经支付了其应承担的不动产转移登记费用，故案涉不动产转移登记所产生的费用应由罗永东自行承担。”这是错误的，请求二审予以撤销。三、请求二审根据双方协议约定，依法改判为“买卖双方应以该不动产交易转移登记成功后以实际费用证据结算为依据各承担一半”。事实和理由：事情经过：罗永东与王秀花双方于2006年4月11日签署《购房协议》，于2009年5月7日签订《购房补充协议》。当时房屋仅有鲤城区证件，手续不完整，市房管局拒绝换证，市场上不好交易和办理抵押、按揭贷款，又是在其前夫李玉煌名下，要申办诸多手续才能交易。2006年4月份双方以房屋总价款50万元（先付5万元定金）签订《购房协议》。双方约定先交付45万元，留下5万元作为待办完转移过户手续后再根据费用凭证结算，各应承担一半费用。罗永东耗将近三年时间周折才向有关部门申办完手续，其间多次需王秀花协助办理手续，其协助时分别三次以“先借后还、再结算”为由收取款项。王秀花总共收取49万元。三年申办过程，罗永东花掉不少费用，仅保存913元的单据。一、请求二审依法支持一审判决认定双方《购房协议》合法有效、判决王秀花应协助将该房产转移登记到罗永东名下。二、1．请求二审法院对一审判决有关罗永东已付的2万元不当认定应撤销并纠正。根据罗永东提供的证据，王秀花总共收取款项合计49万元。一审既“经审理认定事实：罗永东签订购房补充协议后当天又付2万元王秀花收”、又以“罗永东对其多支付的款项未主张权利”，否决了罗永东这2万元的权益，这自相矛盾的“认为”，肯定是有误解之处。罗永东多次主张过支付这2万元的权利。请求二审撤销一审不当认定，确认罗永东有关上述2万元的结算权利。2．一审判决认为：“应认定王秀花已经支付了其应承担的不动产转移登记费用，故涉案的不动产转移登记所产生的费用应由罗永东自行承担”。本案房屋交易价值50万元，根据以上有确切付款的证据，总付款计49万元，申办过程时间长至今仅保留913元费用，据此，罗永东付出的款项有证据的合计49.0913万元。一审判决否认了罗永东其中2万元的结算权利，仅认定罗永东付出47万元。让人误解王秀花已经支付（留有）将近3万元转移登记费用；如果交易转移登记成功后，所有费用若不到6万元，各承担一半，王秀花留有已付的“3万元”不承担任何费用，还有机会向罗永东诉讨余额。王秀花早期不动产就有多处，如果转移登记费用超过6万元，形成罗永东要单方面承担超额费用，这是不合理的，请求二审撤销一审的不当认定。三、请求二审改判：买卖双方应以该不动产交易转移登记成功后以实际产生费用证据作为结算依据各承担一半费用。根据双方《购房协议》约定，费用结算是“双方办完买卖手续完整（包括过户手续）一次性当场付清，所有产生费用各承担一半。”唯交易成功后由专业资产评估，征税部门审定交税费凭证统计结算后方能确定准确费用。请求二审支持罗永东的上诉请求。 王秀花未作答辩。 罗永东向一审法院起诉请求：判令王秀花配合办理址在丰泽区前坂新村26幢401室房产及储藏间过户到罗永东名下的手续。 一审法院认定事实：罗永东与王秀花于2006年4月11日签订《购房协议》一份，协议主要约定：甲方（即王秀花）将坐落于泉州市丰泽区前坂新村26幢401室房产（含储藏间）出售给乙方（即罗永东），成交价50万元，乙方本协议签订之日应付5万元作为定金，甲方于5月3日搬离，乙方再付40万元，另5万元待办完买卖手续完整（包含过户手续）一次性当场付清，所有产生移交手续费用甲乙双方各承担一半，等等。罗永东依约支付购房款，王秀花于2006年5月8日搬离上述房屋，之后罗永东入住至今。2009年5月7日，罗永东（乙方）、王秀花（甲方）签订《购房补充协议》一份，其中约定“余尚未付待结算款3万元”“所有产生的移交手续费用甲乙双方各承担一半（根据市房地产交易中心规定……各承担一半为14390.20元）”“尚应再付甲方（3万-1.4390万）”“今全权委托乙方办理换新证及办理交易过户手续，若有需甲方证件配合办理，甲方应无条件配合”。当日，罗永东向王秀花支付2万元。2009年5月7日，王秀花向罗永东出具委托书一份，委托罗永东申办、领取案涉房产的土地使用证、代为办理案涉房产的出售事宜等等，并就委托书办理公证手续。2009年9月29日，泉州市房地产管理局颁发案涉房产的所有权证书，证号为泉房权证丰泽区（丰）字第2××3号，登记的房屋所有权人为王秀花。之后，王秀花、罗永东均忘记办理案涉房产的权属转移登记手续。2019年9月，王秀花找到罗永东，要求办理案涉房产的权属转移登记手续。2019年11月，双方共同到泉州市不动产登记中心欲办理相关手续，罗永东要求王秀花承担部分产权变更费用，王秀花表示没有带钱，双方因此吵架，产权变更手续未能办成。 一审法院认为，王秀花与罗永东之间的房屋买卖合同关系，有双方当事人签订的《购房协议》《购房补充协议》为证，合法有效，双方均应按照合同约定履行。罗永东已经支付全部的购房款，王秀花应当配合罗永东将案涉房产的权属变更登记到罗永东名下。根据双方签订的《购房补充协议》的约定，罗永东尚未支付的购房款3万元扣除王秀花应承担的过户费用14390.20元后，罗永东尚应付王秀花15610元，并约定王秀花委托罗永东办理案涉房产的权属变更登记手续，若需王秀花证件配合办理的，王秀花应无条件配合。因此，虽然当日罗永东向王秀花支付2万元，超过双方约定的罗永东应当支付的款项，但罗永东对其多支付的款项未主张权利，应认定王秀花已经支付了其应承担的不动产转移登记费用，故案涉不动产转移登记所产生的费用应由罗永东自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：王秀花应于本判决生效之日起十日内协助罗永东将位于泉州市丰泽区××村××号楼××室房××号楼××号储藏间的权属转移登记到罗永东名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由王秀花负担。应在判决生效后五日内交纳。 二审中，罗永东向本院提供收条一张，欲与一审提供的《购房补充协议》共同证明其支付的款项合计49万元，而非47万元。王秀花经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认为，收条的真实性予以确认。根据王秀花出具的收条，王秀花确认于2006年5月8日收到罗永东支付的30万元，于2008年2月19日收到2万元，于2009年5月7日收到2万元。上述收条与罗永东一审提供的《购房补充协议》有关收款时间、数额的记载相吻合，可认定罗永东合计支付49万元款项给王秀花。 一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。 本院认为，罗永东与王秀花签订的《购房协议》《购房补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2016年4月11日，双方签订的《购房协议》约定，“另伍万元待办完手续完整（包含过户手续）一次性当场付清。所有产生移交手续费用甲乙双方各承担一半。”2009年5月7日，双方签订《购房补充协议》，补充协议确认截止2008年2月19日罗永东的付款金额合计47万元，并对上述条款进行补充约定。该补充协议第六条载明“根据2006年4月11日《购房协议》第③条，另伍万元（乙方另附写欠条交甲方待结算）待办完手续完整（包含过户手续）一次性当场付清。所有产生移交手续费用甲乙双方各承担一半，根据市房产交易中心规定，应交交易费为：所得税额5.5%×（即50万-24.94479万）=13,780.36元，营业税50万×3%=1.5万，合计28,780.37元，各承担一半即14,390.20元。尚应再付甲方（3万-1.4390万）=15,610元。”根据补充协议上的备注及王秀花出具的收条，可认定罗永东于2009年5月7日即签订补充协议的当日支付王秀花2万元，即罗永东合计支付49万元给王秀花。罗永东已按《购房协议》《购房补充协议》履行付款义务，其请求判令王秀花协助办理涉案房产的权属转移登记，符合合同约定，一审判决予以支持，并无不当，予以维持。罗永东未就办理涉案房屋过户登记的费用提起诉讼，王秀花也未就此提出反诉，一审对过户费用的承担进行审查，超过了罗永东原审的诉讼请求，该部分认定不当，应予纠正。罗永东上诉请求判令买卖双方应以该不动产交易转移登记成功后产生的实际费用按一人一半结算，因超过诉讼请求范围，双方亦未能就此达成调解协议，本院二审不予审查处理。双方有关办证费用的分担可另行处理。 综上所述，一审判决虽对涉案房屋办证费用进行审查认定不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由罗永东负担。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。