山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2729号 原告：贾玉贵，男，1948年5月30日出生，汉族，住山东省商河县。 被告商河县公安局，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王志栋，该公安局局长。 被告：商河县公安局贾庄派出所，住所地：山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。 负责人：张志刚，该派出所所长。 以上两被告委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 原告贾玉贵与被告商河县公安局、商河县公安局贾庄派出所（以下简称“贾庄派出所”）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉贵、被告商河县公安局、贾庄派出所的委托诉讼代理人路光亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉贵向本院提出诉讼请求：1.商河县公安局、贾庄派出所把欠贾玉贵的工资、服装费、生活费、奖金（每年2000元），都给补上;2.工资每月发放3500元；3.十多年的经济损失和精神损失，都应该给贾玉贵补偿。庭审中，贾玉贵明确：要求商河县公安局、贾庄派出所自2005年至2030年给其发放工资每月3500元、生活费每月300元、奖金每年2000元、服装费每年500元、精神损失费100万元，经济损失就是指上述的工资、生活费、奖金及服装费。事实与理由：贾玉贵是1968年3月应征入伍，1973年11月复员，1973年12月份被贾庄乡政府推荐参加县委成立的公、检、法工作组，接管兵团（现在的郑路农场），证明人：贾学海、王长军。1977年工作组结束后，留在商河县公安局并安排车管所工作，车管所取消后留在派出所，一直到2013年5月份，一直配发工作服装。1987年根据上级有关精神，贾玉贵和商河县公安局连续三次签订劳动合同，一次三年，被聘为正式合同民警，分管车管工作。商河县公安局配发了各种证件如：工作证、上岗证、备案证、工会证、收费证、服装证。证明人：张永杰、赵常春。贾玉贵在公安战线上辛辛苦苦工作了40多年，至今未享受到合同民警待遇。劳动仲裁裁决后叫贾玉贵拿回来，贾玉贵没有拿回来，一年多的工资没发，也不叫吃饭了，一切福利也没有了，贾玉贵就不上班了，劳动仲裁裁决后，因年龄超了，推到法院解决，开了两次庭了不受理了，叫本单位解决。这时贾玉贵找单位才发给700元的生活费，2017年10月份涨了100元。到了2018年就停发了。贾玉贵在上天无路入地无门的情况下，诉求本院解决贾玉贵养老问题。 商河县公安局、贾庄派出所辩称，一、贾玉贵所诉与事实不符。本案的事实为：1987年至1999年初，三车管理所雇佣贾玉贵为单位临时工，其本人又另外雇佣两个临时工在贾庄镇区内（未在贾庄派出所内）进行自行车查车砸号挂牌工作。1992年商河县公安局非机动车管理所（三车管理所）曾为贾玉贵发放工作证，有效期为一年。贾玉贵工作中所收取的费用由该三人自行分配处理，与贾庄派出所无任何关系。1999年初，三车管理所被取消。贾玉贵的临时工身份自动解聘，贾玉贵被解聘后，找到时任贾庄派出所所长的谢书剑，要求在派出所工作被谢书剑当场否决。后其多次反映要求工作，贾庄镇党委政府的主要领导从人道主义出发，本着照顾贾玉贵的目的，答应为其临时发放工资210元，该工资由贾庄镇政府拨到派出所，由派出所为贾玉贵发放，并指派他到贾庄派出所工作。在贾庄派出所工作期间，贾玉贵好吃懒做，游手好闲，对派出所分派工作置之不理，反而带领其他队员到镇政府门卫室打牌、聊天，破坏派出所正常的工作秩序。鉴于此现状，谢书剑所长让贾玉贵回家，其子贾好道来所工作，但依旧给贾玉贵发放210元现金作为生活救助金。2001年贾好道来所工作。2005年贾好道因盗窃原油被商河县人民法院判处有期徒刑送济南服刑，贾好道被抓后，贾玉贵老伴及其女儿先后患病离世，贾玉贵女婿携其儿媳私奔，家中只剩贾玉贵孤零一人，镇政府从人道主义出发未停发贾玉贵2**元的生活救助金。2005年11月份由于乡镇合并，全县范围内裁撤临时工，清理工资账户，贾玉贵每月领取的生活救助金被停发。停发后，贾玉贵多次到镇政府反映诉求，被镇政府支派到贾庄派出所。贾玉贵又多次到派出所诉苦、哀求，派出所张茂春所长鉴于其特殊的家庭状况，同意让其帮助大明公司看护管线，自2006年农历2月至7月的每日上午在管线看护处看看玩玩，并在采油九队吃饭，吃完中午饭回家，自2006年7月份后，贾玉贵未再到管线看护处工作。鉴于贾玉贵家庭特殊困难，派出所负责人向镇政府申请继续给其发放生活救助金，并协调采油九队为贾玉贵提供伙食。贾玉贵的救助金已发放至2013年4月份。由于警力有限，与贾玉贵情况类似的辅警在全县范围内大约有五百人之多。目前，在各警种部门仍有近二百人从事工作。其中一部分人在要害部门从事相应的工作，如出现问题，将影响全县范围内的社会和谐稳定，公安机关将无法正常开展工作，严重影响全县的社会稳定；二、本案贾玉贵与商河县公安局双方不存在劳动关系，贾玉贵也无相关证据予以证实双方存在劳动关系，故其请求不能成立。退一步讲，如果贾玉贵与某单位存在用工关系，2008年5月贾玉贵就达到退休年龄，用人单位与贾玉贵建立的是劳务关系，而非劳动关系。如贾玉贵所述，2018年停发所谓的工资，至2020年6月15日申请仲裁之日，超过仲裁时效。综上，贾玉贵的起诉未经法定程序，且各方不存在劳动关系，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 贾玉贵提供备案证、工作证、上岗证、收费员证、警示令、工会章程各一份、证明三份、照片十张、银行卡一张以证明其主张。商河县公安局、贾庄派出所对三份证人证言的真实性有异议，主张无相关出具人的身份信息，作为证人应当出庭接受询问。工会章程、警示令、备案证、上岗证无相关单位加盖印章，对真实性有异议，且与本案无关联性。对工作证、收费员证真实性无异议，但主张是1987年至1999年初，三车管理所雇佣贾玉贵时的工作证件，与商河县公安局、贾庄派出所无关。对银行卡明细真实性无异议，但主张无法证实双方存在劳动关系，也从没有给其发放工资。 商河县公安局、贾庄派出所提供说明两份、工资明细表一份，欲证明贾玉贵不是两被告职工。贾玉贵主张说明及工资表均把其漏下了，不认可其证明目的。 本院对以上证据认定如下：对于证明三份属于证人证言，证人应当出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信。备案证、工作证、上岗证、收费员证、警示令、工会章程、照片不能证明贾玉贵的主张，与其诉求无关联性，且商河县公安局、贾庄派出所不予认可，故本院不予认定。对于说明、工资明细表不能直接证明贾玉贵与其单位有无劳动关系，本院不予采信。根据贾玉贵提供的银行卡显示信息，自2018年1月显示除低保、优抚、老兵补助等费用外，某固定账号每月为其转存800元。该账号于2019年3月份为其转存800元、2019年8月份为其转存2400元。 经审理本院认定事实如下：1999年之前，贾玉贵在商河县车管所工作，1999年车管所取消后，贾玉贵留在贾庄派出所，2001年，贾玉贵之子在贾庄派出所上班，贾玉贵不再到贾庄派出所上班，贾玉贵每月领取210元。2005年因乡镇合并，时任贾庄派出所所长让贾玉贵到大明公司看管线，自此贾玉贵在大明公司看管线。贾玉贵主张：其在大明公司看管线至2013年，商河县公安局、贾庄派出所每月为其发放工资700元，2012年贾玉贵因自己年龄大，嫌工资低，去商河县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，自始至2013年工资停发一年多，因工资停发，2013年贾玉贵不再给大明公司看护管线。当年贾玉贵找到商河县公安局，自此贾庄派出所每月向其发放700元，2018年12月份涨至每月800元，一直发放至2019年1月份，2019年2月份后贾庄派出所分次支付给贾玉贵共计3500元。自2013年不给大明公司看管线后，贾玉贵再没去商河县公安局及贾庄派出所上班。商河县公安局、贾庄派出所主张：贾玉贵在大明公司看管线至2006年，2006年农历7月继续为其申请发放救济金至2013年。2005年至2013年是由大明公司发给贾玉贵7**元，2013年至2019年商河县公安局、贾庄派出所没有发给贾玉贵生活费，由贾庄镇政府发放救济金。 本院认为，本案的争议焦点为：一、贾玉贵要求商河县公安局、贾庄派出所支付2005年至2030年的工资每月3500元、生活费每月300元、奖金每年2000元、服装费每年500元是否应当支持？二、贾玉贵要求精神损失100万元是否应当支持？ 关于焦点问题一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,2005年，贾庄派出所让贾玉贵去大明公司看管线，贾玉贵主张在大明公司看管线至2013年，其自认在此期间，贾庄派出所每月给其发放700元。贾玉贵虽主张2012至2013年中间停发一年多的工资，但其未提交证据证明系由商河县公安局、贾庄派出所拖欠其工资，亦未提供拖欠各项费用的具体数额的依据。贾玉贵自称2013年其不在大明公司看管线后，未去商河县公安局及贾庄派出所工作，可见此后双方并不存在实际用工关系，根据其陈述，2013年至2019年底其亦有实际收入。综上，贾玉贵无证据证明商河县公安局、贾庄派出所拖欠其工资、生活费、服装费、奖金的事实，对其主张的各项费用数额亦未提供相关依据和证据予以证明。故对其要求商河县公安局、贾庄派出所支付自2005年至本案起诉前一日拖欠的工资、生活费、服装费、奖金，因无事实及法律依据，本院不予支持。自本案起诉之日起至2030年尚未实际发生，对其主张此期间的各项费用，本院亦不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，贾玉贵要求精神损失100万元，未经劳动仲裁前置，且不属于劳动争议案件审理范围，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贾玉贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  吕永波