wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7705号原告：王某，女，1972年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：张某1，男，1997年10月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某（系原告之母亲），女，1972年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张某2，男，1938年2月22日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张某3，女，1959年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张某4，男，1963年2月12日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张某5，女，1969年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告王某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告王某（兼张某1的委托诉讼代理人）、被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2将原告共同出资购房款（7544.63元）按照当时购买价格（710元/米）折合成平米数约10平米，然后按照现在房屋市场价格（约5万/米）给予经济补偿,预估50万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：房屋座落在北京市石景山区XXXX10号。证号为：X京房权证石字第XXXX号，建筑面积：62.34平方米，使用面积：44.44平方米。房屋为张永（张某2二儿子、原告之夫），张某2，张某4（张某2大儿子）三人共同出资购买。当年按照购房合同共分五次交付房款。张某2本人意愿让二儿子张永出资购买（张永已于2012年12月份病故，出资购买房子时原告已与张永结婚），但是张某4不同意，约定由二人共同出资购买。1995年12月26日张永缴付第一笔房款共计3985.63元。1996年3月7日张某4缴付第二笔房款共计2746元。1997年1月20日，张永缴付第三笔房款共计3559元。由于张某4拒绝支付第四笔房款，剩余房款由张某2缴付。针对房款交付情况，张永共出资7544.63元。由于张某2现在要变卖这处房产，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张某2辩称:不同意原告的诉讼请求，但同意按照法律规定予以折价补偿。被告张某4辩称：买房时父母都退休了，张某4和张永都在老山西里居住，那时谁都没有房子，都在首钢上班，张某2挣钱也少，让我们出钱把房子购买了，后来都同意了把钱给张某2了，当时张某2对我们两个没有什么承诺。被告张某3辩称，对原告诉求不发表答辩意见。被告张某5辩称，对原告起诉的事实不了解情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某4、张永（2012年12月30日死亡）、张某3、张某5系张某2、李桂兰（1999年6月12日死亡）之子女。张某1系王某和张永之子。1995年12月20日，乙方张某2与甲方首钢公司签订首钢出售公有住房合同，约定购买石景山区XXXX10号房屋（诉争房屋）。在该住房合同中载明:根据北京市有关规定，张某2在付款时享有以下优惠：购买现住房折扣，为负担价的5%，工龄折扣0.6%、成新折扣为1.5%，乙方应付的房价款为18969.31元。2009年12月3日，张某2取得诉争房屋所有权登记证书。1997年12月22日，首钢出售公有住宅楼房缴款书载明：房价款18469.31元、公共维修基金1090.95元、加上印花税、过户登记费、交易手续费等合计19684.54元。2019年7月19日，张某2向王某出具“证明”，其中载明：本人张某2于1995年购买一套单位福利住房即诉争房屋，按照合同约定分五次交付房款。当时本意让儿子张永出资购买，但大儿子张某4不同意，约定由二人共同出资购买。1995年12月26日张永缴付第一笔房款共计3985.63元；1996年3月7日张某4缴付第二笔房款共计2746元；1997年1月20日张永缴付第三笔房款共计3559元。由于张某4拒绝支付第四笔房款，剩余房款由张某2个人支付。针对诉争房屋的房款缴付明细：张永共出资7544.63元、张某4共同出资2746元。担心今后有纠纷倾向，特此证明。庭审中，王某认可诉争房屋购买时张永出资7544.63元、张某4出资2746元，剩余9393.91元由张某2支付。购买诉争房屋时折算了张某2和李桂兰的工龄。各方均认可张某2出资部分及工龄折价属于张某2夫妻财产。庭审中，各方共同认可诉争房屋目前价格为300万元。王某表示，本案中仅要求分割处理张永对诉争房屋出资对应的部分，不要求处理李桂兰遗产继承问题。张某4表示本案中不向张某2主张权利。本院认为，公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先析出他人的财产。本案中，根据查明的事实，首钢出售公有住房合同虽系张某2签订，但购买诉争房屋时不仅折算了张某2夫妇的工龄，且张某2、张永、张某4对诉争房屋均存在出资行为。因此，应当将张永对诉争房屋的出资部分先行析出，其对应的个人遗产部分再由张永的继承人张某2、王某、张某1予以继承分割。鉴于诉争房屋购买时利用了张某2夫妇的工龄因素，故该工龄因素对应部分的财产应作为张某2夫妇财产。本案中，原告不要求分割李桂兰遗产部分，故本院对李桂兰遗产部分不予处理。鉴于张永对于诉争房屋确有出资，且张某2同意给予二原告折价补偿，因此，二原告主张张某2向其给予合理折价补偿的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。结合诉争房屋价格并综合考虑张某2夫妇的工龄折价因素以及张永、张某4、张某2对诉争房屋的各自出资比例，经核算，本院确定张某4出资比例份额占6.5%，张永出资比例占18%。鉴于张永出资系在与王某夫妻关系存续期间，其中析出王某份额比例为9%，其余9%由王某、张某2、张某1按照法定继承予以分割。现各方共同认可诉争房屋价格为300万元，故张某2应给予王某折价补偿36万元，给予张某1折价补偿9万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后七日内给付原告王某折价补偿款360000元；二、被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1折价补偿款90000元；三、驳回原告王某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王某、张某1负担880元（已交纳），由被告张某2负担7920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十一月十七日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6974号 原告：李某，女，彝族，1998年9月22日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 委托代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：许飞虎，福建竞得律师事务所律师。 被告：潘某1，男，汉族，1995年6月21日出生，住福建省南安市。 原告李某与被告潘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黄鹭榕到庭参加了诉讼，被告潘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告于2019年6月ｌ0日到南安市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生子潘某2，于2019年9月份购买闽Ｃｌ××××号雷克萨斯牌小轿车（登记在原告名下）。后因双方性格不合，原、被告双方于2020年6月19日到南安市民政局签订《离婚协议书》并办理离婚登记，《离婚协议书》中约定：双方共同财产闽Ｃｌ××××号雷克萨斯牌小轿车归女方所有，双方无共同债权及债务。闽Ｃｌ××××号雷克萨斯牌小轿车原本就登记在原告名下，但是离婚时小轿车在被告处，原告多次要求被告移交车辆，被告均不履行。故原告请求判令被告将闽Ｃ1××××号雷克萨斯牌小轿车移交给原告。 被告潘某1未作答辩。 经审理查明，原告李某与被告潘某1于2020年6月19日在南安市民政局签订了一份《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中第三条约定，双方婚姻存续期间的共同财产闽Ｃｌ××××号雷克萨斯牌小轿车归女方所有，后该车仍为被告占有使用。 上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、《离婚证》、车辆登记信息、原被告双方的《通话录音》及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》所体现的法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，原告李某与被告潘某1已办理了离婚登记手续，故原、被告双方所签订的《离婚协议书》已发生法律效力，对双方均具有约束力，被告应依法履行协议书上所约定的义务。现原告诉请要求被告移交双方所约定归原告所有的闽Ｃｌ××××号雷克萨斯牌小轿车,有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某1应于本判决生效之日起三日内将闽Ｃｌ××××号雷克萨斯牌小轿车交付给原告李某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告潘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文及 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1077号关于执行申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人南关区缤纷时代数码影像图文印务社商标权侵权纠纷一案，长春市中级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）吉01民初541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南关区缤纷时代数码影像图文印务社没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人南关区缤纷时代数码影像图文印务社赔偿经济损失及制止侵权的合理开支、案件受理费、执行费等共计10200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人南关区缤纷时代数码影像图文印务社已按长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初541号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初541号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初541号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2325号原告：张素平，女，1968年8月28日出生，汉族，住太原市。被告：张艳，女，1992年1月20日出生，汉族，住山西省五台县。原告张素平与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院立案后原告张素平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张素平撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月九日书记员 武翠翠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4529号 原告：黄聪霞，女，汉族，1975年8月2日出生，住南安市。 委托代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：杨跃辉，男，1958年3月20日出生，住南安市。 被告：德化县云珑阁珠宝店，住所地：德化县浔中镇西门街80号，统一社会信用代码：92350526MA2YMNLG95。 经营者：杨晓亮。 两被告共同委托代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：颜剑锋，福建携晟律师事务所实习律师。 原告黄聪霞与被告杨跃辉、德化县云珑阁珠宝店合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪霞的委托代理人李皇城，两被告的共同委托代理人黄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄聪霞诉称，2018年2月l0日，原告黄聪霞与被告杨跃辉签订一份《股权转让协议》。协议约定，被告杨跃辉系德化县云珑阁珠宝店的原始股东，被告杨跃辉出资额为人民币l00万元，占该珠宝店87％股权，总股本为l00万股。现被告杨跃辉拟发起设立泉州市云珑阁珠宝股份有限公司，被告杨跃辉将其名下l万股股权以价值人民币36000元的黄金转让给原告，原告同意受让。协议有效期为2年，合同期满后，被告杨跃辉将价值人民币36000元的黄金退返给原告。合同签订后，原告依约向被告杨跃辉支付了股权转让款。同时，被告杨跃辉向原告出具了加盖被告德化云珑阁珠宝店公章的《出资证明书》，证实原告向被告支付了股权转让款等。现由于上述合同期限已届满，被告杨跃辉却不依约向原告退还价值人民币36000元的黄金。此外，德化县云珑阁珠宝店并没有实际经营。因此，被告杨跃辉、德化县云珑阁珠宝店应共同向原告返还价值人民币36000元的黄金。根据《民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，杨晓亮个人应承担被告德化县云珑阁珠宝店的债务责任。故原告请求法院依法判令二被告共同向原告返还价值人民币36000元的黄金。 被告杨跃辉、德化县云珑阁珠宝店共同辩称，本案二被告并非适格主体，应驳回原告的起诉。根据原、被告所签订的股权转让协议，原、被告之间所受让的标的是泉州市云珑阁珠宝有限公司的股权，现而原告提出要求退还投资款而将二被告列为本案的诉讼主体是错误的，因为两原告基于股权受让的行为已经取得了泉州市泉州市云珑阁珠宝有限公司的股权，系该公司股东，根据法律规定，其要求退股应当向云珑阁公司提出，而非本案的二被告，基于此，法庭应当依法驳回原告的起诉；二、若法庭认定被告的主体适格，那原告基于双方所签订的股权转让协议的有效期为2年，以合同期限届满要求退还投资款的诉求也是不能成立的，股权转让协议的有效期是自股权转让签订之日起至股权转让协议结束，而认定本案股权转让的结束是本案双方权利义务是否履行完毕。本案当中，原被告在签订股权转让的同时，又签定了一份股权代持协议，约定两原告所持有的股权有杨跃辉代持，实际上在签订协议的当天，两原告基于股权转让及股权代持的事实，已经依法取得了云珑阁公司的股权，股权转让协议已经履行完毕，而且两原告也实际参与股东大会并获得分红，各分得黄金十克，所以该份协议当中双方约定的有效期2年是无效的，原告基于此要求返还投资款是没有事实和法律依据的。同时，本案中被告杨跃辉实际上是代表云珑阁公司的其他股东来与两原告签订股权转让协议，被告在庭前也向法庭申请追加该6位自然人作为本案共同被告以便查清事实，因泉州云珑阁公司是叶文在2017年8月24日注册登记的，其公司成立以后，与广东的云商珠宝公司签订代理协议，取得了云商珠宝的代理人，并与杨跃辉等六人签订协议，共同推广云商珠宝品牌，双方均约定以云商珠宝门店的市价以现货黄金方式退出。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，原告的诉讼请求有相关的事实和法律依据，原告与被告杨跃辉于2018年2月10日签订的股权转让协议第十条明确约定，本协议经双方签字盖章之日起生效，有效期为2年，第八条约定，合同期满后，按当时珠宝门店市价以现货黄金方式退出，根据该两条约定，可以明确看出双方签订的合同有效期于2020年2月10日已届满，原告符合退出的资质，同时合同的第5.2条明确约定，原告不承担亏损。因此原告起诉被告要求返还36000元的黄金有相应的事实和法律依据。 经审理查明，2018年2月10日，原告黄聪霞与被告杨跃辉签订《股权转让协议》，约定被告杨跃辉同意以现货黄金按云商珠宝门店市价折合为人民币36000元将其拥有的德化县云珑阁珠宝店的1万股份额转让给原告黄聪霞，同时约定原告黄聪霞不承担亏损，协议经双方签字盖章之日起生效，协议有效期为2年，合同期满后原告按当时云商珠宝门店市价以现货黄金方式退出（按签合同时数量）。原告于合同签订当日依约交付了人民币36000元，合同期满后，被告未依约向原告退还现货黄金。 上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、《德化云珑阁珠宝店出资证明书》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告黄聪霞与被告杨跃辉于2018年2月10日自愿签订《股权转让协议》，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，双方均应严格按照合同内容履行自己的权利义务。双方约定合同期满后原告按当时云商珠宝门店市价以现货黄金方式退出，现合同有效期限已经届满，原告按照协议约定诉请被告向原告返还价值人民币36000元的黄金，符合双方之间的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。该《股权转让协议》系原告与被告杨跃辉签订，约束的是双方之间的股权转让关系，被告德化县云珑阁珠宝店并非合同的一方主体，原告诉请其与被告杨跃辉共同承担返还责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告杨跃辉应于本判决生效之日起三日内返还原告黄聪霞价值人民币36000元的黄金； 二、驳回原告黄聪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取为350元，由被告杨跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异178号案外人：曹银奎，男，1956年12月21日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹银奎对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹银奎称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼3单元2405室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人曹银奎对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年10月14日，曹银奎与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定曹银奎购买涉案房屋，房屋的建筑面积为170.55平方米，单价为每平方米6,949.04元，总房款为1,185,159元。签订协议当日，曹银奎向源溪公司支付1,185,159元，源溪公司向曹银奎出具收款收据。同日，曹银奎办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人曹银奎在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人曹银奎的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼3单元2405室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2986号原告：尹鸿德，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽涡楚律师事务所律师。被告：史斌斌，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告尹鸿德与被告史斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹鸿德的委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼。被告史斌斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹鸿德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（按月息2分计算，自2018年8月15日起算至实际还清本息之日止）。事实与理由：2018年8月15日，被告因经营需要，向原告借款20万元，约定借款使用期限为30天，期内利息为月息2%。约定如逾期不能全额还付本息，借款方（被告）按欠付款项的10%按月计付违约金，并承担律师费及的诉讼费。约定争端解决机关为出借人（原告）所在地人民法院。以上有被告向原告出具的借条为证。时至今日，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本息。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告史斌斌未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，借条、银行转账凭证，证明原告起诉主张的事实。3、委托代理合同及律师代理费发票，证明因本次诉讼，原告支付律师费5000元的事实。被告史斌斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，除银行转账凭证外，原告上述其他证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。关于银行转账凭证所支付款项的数额，经审核，对原告于2019年8月15日实际向被告账户转入19万元，预先扣除1万元利息的事实予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年8月15日，被告因经营需要向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明借款金额为20万元，约定借款期限为30天，月息为2%。同时约定，如逾期不能全额还付本息，按欠付款项的10%按月计付违约金，并承担律师及诉讼费用。原告于当日向被告账户转入19万元，预先扣除利息1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为此起诉，并因本次诉讼，支付律师代理费5000元，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有其出具的借条及银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告向被告出具的借条中虽载明借款金额为20万元，因预先扣除利息1万元，故案涉借款本金应为19万元。因双方约定的月息2%，未超出法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，本院认为，当事人之间可以对律师代理费的负担问题做出约定，该约定如合法有效，应予遵守。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，原告主张利息按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其请求被告承担律师代理费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、史斌斌于本判决生效之日起十五日内偿还尹鸿德借款19万元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月15日计算至借款付清之日止）；二、驳回尹鸿德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告史斌斌负担4100元，由原告尹鸿德负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  程 健人民陪审员  田玉山二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24163号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈永纲，男，1984年2月3日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈永纲信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈永纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金18528.31元、透支利息789.32元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金18528.31元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告陈永纲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年7月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4632310024XXXXXX）已产生透支本金18528.31元、利息789.32元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金18528.31元、利息789.32元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永纲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金18528.31元、利息789.32元；二、被告陈永纲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金18528.31元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告陈永纲承担，限被告陈永纲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6290号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：申玉萍，女，1986年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告申玉萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李如鹏到庭参加诉讼，被告申玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金、利息、罚息共计1394.91元（截止2020年3月5日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息；2.请求判令被告承担原告支付的律师费2500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告以消费为由在原告手机银行APP上申请签订《个人小额借款合同》，合同期限1年。同日被告支取贷款1100元。合同第12条约定合同自借款人点击“确认”键后生效。合同附件第9条第4款约定了联系方式地址是本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条，当事人纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。合同附件第八条第10项、第九条第5项约定，因被告违约原告实现债权全部费用均由借款人承担。被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案借款的基本事实如原告所述，有借款合同及附件一般约定条款、对账单、贷款余额电脑截屏为证。另需明确合同约定利率为LPR加100个基点（即1%），逾期罚息为执行利率上浮50%；合同附件明确约定贷款人为实现债权而发生的全部费用包括律师费均由借款人负担；原告提供委托代理协议一份，证明其基础代理费为1000元。 本院认为，原被告之间订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。截止2020年3月5日，被告申玉萍拖欠原告借款本息（含罚息）1394.91元，事实清楚，证据确凿，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。律师费的支持应以实际发生为原则，本案原告主张的律师费尚未实际发生，故本院不予支持，未来实际支付后可另行主张。本案按双方约定的送达方式传唤申玉萍符合最高人民法院相关司法解释的规定，被告申玉萍未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行偿还截至2020年3月5日的借款本息1394.91元及至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告申玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马瑞谦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9683号原告:杨黔峰,男,1967年5月13日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。被告:黄玲,女,1969年9月2日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。原告杨黔峰与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黔峰到庭参加诉讼，被告黄玲经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。杨黔峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000.00(大写:贰万元整)；2、并按照年息计算,支付从2011年10月27日起计算至借款本金还清之日起止的利息,截止2020年6月12日暂计息为:20000元×6%息×8年=9600元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由:被告2011年10月27日向原告借款20000.00(大写:贰万元整)用于资金周转,并且被告约定于2011年12月27日归还欠款,欠款到期后原告多次向被告要求归还借款事宜未果,被告至今仍未归还借款本金。故而,原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,被告拖欠原告借款的行为已严重损害了原告的利益,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望人民法院支持原告的诉请为感。黄玲无辩称。本院经审理查明：杨黔峰系贵阳市保安服务总公司特种保安服务分公司的负责人，黄玲曾系贵阳华山医院收银人员，双方经人介绍认识。2011年10月27日，黄玲因投资入股贵州省医药（集团）兴业大药房连锁有限公司狮子路店向杨黔峰借到现金20000元，向杨黔峰出具《借条》一份，载明：“今借到杨黔峰现金贰万元整（20000），期限三个月，黄玲”。庭审中，杨黔峰未提交公告费收据。本案未进行诉讼保全，未产生保全费。本院认为，黄玲向杨黔峰借到现金20000元的事实有当事人的陈述、《借条》、工行贵阳南横街支行取款凭证等相互印证，本院予以确认。杨黔峰请求黄玲归还借款人民币20000元合法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，杨黔峰请求黄玲自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、黄玲于本判决生效之日起十五日内归还杨黔峰借款人民币20000元，并支付该款自2012年1月27日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息；二、驳回杨黔峰的其余诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由黄玲负担（该费杨黔峰已预交，黄玲于履行判决时直接付给杨黔峰）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月十二日书记员  周文佳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙士昌，男，1998年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人孙士昌保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险鹤壁分公司上诉请求：1.改判人保财险鹤壁分公司不承担多出的29000元。2.一、二审诉讼费由孙士昌承担。事实和理由：鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估意见书，经人保财险鹤壁分公司核实，其评估价格依据为现代车授权4S店定价标准，但根据孙士昌提交的维修结算单及维修发票显示，其维修公司为鹤壁兴轩汽车销售服务有限公司，该公司并不具备现代车4S店的资质，无法提供4S店的服务标准，而4S店定价要远超市场定价，故孙士昌车损的评估应依据市场价定价为28231元。孙士昌辩称，一审法院判决事实清楚，依据的是人保财险鹤壁分公司提出申请由法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，鹤壁兴轩汽车销售服务有限公司是正规的维修公司，其完全可以提供4S店的维修，保证4S店的维修标准，鉴定机构在进行鉴定的时候，亲自到该公司实地评估了被维修车辆的损害以及维修的质量，认为应当根据4S店的定价标准依法核算，故人保财险鹤壁分公司上诉理由不成立。孙士昌向一审法院起诉请求：判决人保财险鹤壁分公司赔偿车辆损失、鉴定费用、拖车费用等60000元。一审法院认定事实：2019年2月26日孙士昌为其所有的豫Ｆ×××××轿车在人保财险鹤壁分公司处投保有交强险和商业险，其中商业险合同约定：豫Ｆ×××××机动车损失保险限额为92614.40元、第三者责任保险500000元，且投保了不计免赔特约险。2020年1月22日13时10分许，孙利强驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿永定219省道自南向北行驶至永定××省××里庄路段时，与自北向南行驶的耿永新驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏，孙利强、耿永新及豫Ｆ×××××小型轿车乘坐人张利娜、耿佳琪、耿雨森等不同程度受伤。浚县公安局交通警察大队认定，孙利强承担主要责任，耿永新承担次要责任，乘坐人吝红叶、蔺卫锋、孙金修、张利娜、耿佳琪、耿雨森均无责任。由人保财险鹤壁分公司申请，并经双方协商一致，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××车辆损失价值进行了鉴定评估，结论为：豫Ｆ×××××车辆损失价值为57231元。事故车辆已实际进行维修，孙士昌支付维修费69530元。事实发生后，因对事故车辆进行施救，孙士昌支付施救费500元。一审法院认为，根据双方签订的保险合同约定，孙士昌依约向人保财险鹤壁分公司支付了保险费，而人保财险鹤壁分公司应按照合同约定对孙士昌因事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本次事故中，根据孙士昌提交的修车费票据及结合鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论可以认定孙士昌的车辆损失为57231元；因对事故车辆进行施救，孙士昌花费施救费500元，综上，孙士昌的实际损失为57731元，人保财险鹤壁分公司应予以支付。孙士昌诉讼过高部分，无事实根据及法律依据，依法不予支持。判决：一、人保财险鹤壁分公司于判决生效后十日内赔付孙士昌保险金57731元；二、驳回孙士昌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：人保财险鹤壁分公司提交的车辆损失情况确认书、更换项目清单及修理项目清单，与该公司上诉主张金额不符，且被上诉人孙士昌对该证据不予认可，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案一审时，由人保财险鹤壁分公司申请，并经双方协商一致，委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××车辆损失价值进行了鉴定评估，结论为：豫Ｆ×××××车辆损失价值为57231元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，当事人对鉴定书的内容有异议的,应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。人保财险鹤壁分公司并未向人民法院提出书面异议。人保财险鹤壁分公司主张孙士昌车损应为28231元，但其公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为42330元，与其主张不符且相互矛盾，一审法院依据鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定意见，判决人保财险鹤壁分公司赔付孙士昌57731元，符合法律规定。综上所述，人保财险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张合庆审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇二〇年十一月十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6498号原告：钟思其，女，汉族，1989年10月7日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：吕忠琴，女，汉族，1976年3月30日生，住本市云岩区。原告钟思其与被告吕忠琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟思其到庭参加诉讼。被告吕忠琴经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款50000元，并自2020年1月1日其以50000元为基数按月利率1.9%向原告支付资金占用费至实际付清款项之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人吕忠琴（520103197603302023）2019.9.30由于资金周转特向钟思其借到50000元伍万元整承诺2019.12.30以前归还。欠款人：吕忠琴签名捺印”。原告多次要求被告还款，被告均未归还，故原告将被告诉至我院，诉请如前。原告自述被告于2019年5月30日到原告家中请求原告帮其归还已透支的三张信用卡共计50000元，并承诺每个月按10000元支付190元的资金占用费，后原告按照被告的要求向三张信用卡进行了还款，对此提交了信用卡还款凭证及双方的聊天记录。庭审中，原告还提交《欠条》复印件一张，载明：“本人吕忠琴2019.9.30由于资金周转特向钟思其借到50000元整利息1900元承诺2019.10.30以前归还欠款人：吕忠琴”，拟证明双方对借款约定利息的事实。上述事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交欠条、微信聊天记录等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金5万元，本院予以支持。关于原告主张要求被告按月利率1.9%支付利息，首先，原告提交两张《欠条》，在前的《欠条》中约定了利息，但原告提交的该证据系复印件；其次，被告两次向原告出具《欠条》，在后的《欠条》中未约定利息，变更了之前的约定；最后，原告提交的微信聊天记录中并未明确表示借款的利息。故对原告主张的逾期利率，本院按照从逾期之日起按年利率6%计算予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕忠琴自本判决生效之日起十日内偿还原告钟思其借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告钟思其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（已减半收取），由被告吕忠琴负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月二日书记员  刘航
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5273号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：孙乐，男，1995年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与孙乐融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2264号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙乐名下车牌号为冀Ｅ×××××宝骏牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9065号原告：王珏，女，回族，1989年8月2日生，住本市云岩区。被告：岳浩，男，汉族，1986年9月16日生，住本市云岩区。原告王珏与被告岳浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珏到庭参加诉讼。被告岳浩经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳浩偿还未归还借款金额38万元和被告承诺利息2万元整；2、判令诉讼费用由被告岳浩承担。事实及理由：2019年1月22日，被告因需要资金周转向原告借款10万元，约定最多用2-3个月归还。2019年3月至6月期间，被告因需要资金周转，多次向原告借28万元。2019年6月10日，被告承诺10万元1年内还清，30万元3年内还清，并出具借条两张。期间原告多次向被告催讨，被告说其无力偿还。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告向原告出具两张《欠条》，分别载明：“今岳浩借王珏人民币拾万元整（100000），于一年内还清借款。身份证520103……2038”及“今岳浩借王珏人民币（300000）叁拾万元整，于3年内还清借款”。因被告未按约定还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告提交转账记录，拟证明其向被告支付借款的事实。部分款项系被告用其信用卡刷卡。具体为：            序号              时间              支付方式              金额（元）                  1              2019.1.22              交通银行信用卡              10500                  2              2019.1.22              华夏银行信用卡              38600                  3              2019.1.22              华夏银行信用卡              12600                  4              2019.1.22              中信银行信用卡              14800                  5              2019.1.23              招商银行信用卡              13500                  6              2019.1.23              招商银行信用卡              10000                  7              2019.3.8              支付宝转账              30000                  8              2019.4.2              工行转账              80000                  9              2019.4.30              工行转账              60000                  10              2019.5.1              工行转账              20000                  11              2019.5.2              工行转账              30000                  12              2019.5.5              工行转账              16341                  13              2019.5.5              工行转账              2828                  14              2019.5.7              工行转账              23660                  15              2019.6.4              支付宝转账              20000      上述金额共计382829元。庭审中，原告陈述其与被告于2018年10月份左右开始谈恋爱，因被告说借别人的款项需要到期需要归还，让其借款，之后分期归还。被告向其出具欠条后，于2019年9月16日归还了2000元。2019年10月18日归还了3000元。上述事实，有原告陈述、欠条、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交欠条、转款凭证等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。虽然本案《欠条》载明的借款金额共计40万元，但原告所举证据仅能证明其向被告实际出借382829元，应认定本案借款本金为382829元，原告自认出具欠条后被告归还了5000元，则被告尚欠原告借款本金377829元，对原告主张的借款本金超过该金额的，不予支持。虽然被告向原告出具的30万元欠条载明借款于三年内还清，但从出具欠条至起诉，被告仅归还了5000元，原告可基于不按抗辩，对该部分欠款一并主张。对于原告主张的2万元利息，因欠条中并未载明双方对借款约定了利息，故应认定本案双方未约定利息。原告可依据法律规定主张逾期利息，即应从逾期之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止予以支持。若逾期利息超过2万元，按原告主张的2万元计算。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳浩自本判决生效之日起十日内偿还原告王珏借款本金人民币377829元及利息（以377829元为基数，从2020年6月11日起按年利率6%计算至本金清偿之日止。若超过2万元，按2万元计算）。二、驳回原告王珏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘航
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保168号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，该公司员工，特别授权代理。被申请人：朱西文，男，汉族，1990年3月23日生，住云南省寻甸县。被申请人：张晓莹，女，汉族，1992年3月18日生，住云南省寻甸县。被申请人：华兴旺，男，汉族，1969年3月3日生，住云南省寻甸县。被申请人：赵久会，女，汉族，1968年7月28日生，住址同上。申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱西文、张晓莹、华兴旺、赵久会名下价值200000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人朱西文、张晓莹、华兴旺、赵久会名下所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱西文、张晓莹、华兴旺、赵久会名下价值200,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月九日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23428号原告:天津市滨海新区汉沽春华服装厂，住所地天津市滨海新区汉沽二纬路。法定代表人:潘鹤年，厂长。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海彦，天津承前律师事务所律师。被告:王凤林，男，1944年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽春华服装厂（以下简称春华服装厂）与被告王凤林公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海彦，被告王凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春华服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还天津市滨海新区汉沽春华服装厂公章、法人章、财务章、发票专用章、合同专用章、营业执照及会计账册；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为原汉沽四中校办企业，全民所有制。企业坐落地点在××路××仙里原汉沽四中，现汉沽职专河西校区院内。被告为原告原来聘请的经营管理人员，负责服装厂日常经营管理。2009年左右，原告停工停产，至今未再营业。被告持有原告公章、法人章、财务章、发票专用章、合同专用章、营业执照及会计账册，虽经原告及上级主管单位多次催要，但一直以个人待遇问题为由拒不交还，且长期占据原告厂房，把持钥匙，影响国资企业划转等一系列工作。原告认为，原告的公章、法人章、财务章、发票专用章、合同专用章、营业执照及会计账册为原告财物，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定提起诉讼，请求依法裁判。被告王凤林辩称，其于1984年被春华服装厂聘为经营负责人。春华服装厂2009年停产后剩余王凤林、主管会计吕道兰、车间主任李桂芬留守至今，在留守期间王凤林依然负责春华服装厂的日常管理、配合各部门检查、处理厂子的债权债务等事项。被告对原告所述不予认可，王凤林从未阻止过国资部门的划转问题，而是积极配合，从未有人向其要求返还过公司的相关证照。王凤林目前对于春华服装厂要求返还证照的请求不认可，认为春华服装厂要收回相关证照也要一并解决服装厂的相关债权债务、设备维护、应对相关部门检查和自身留守服装厂十几年的报酬问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：根据工商登记显示，原告天津市滨海新区汉沽春华服装厂成立于1990年5月31日，全民所有制企业，法定代表人为潘鹤年。被告王凤林为春华服装厂外聘的经营管理人员。2009年该厂停止经营，服装厂的日常经营管理和对外交接均由王凤林负责，该厂的相关证照、账册一直保管在该厂会计吕道兰处，但实际由王凤林控制和使用。庭审中，王凤林称其不愿意将相关证照返还是因为要求服装厂将遗留问题和其待遇问题一并解决。庭审后，本院对王凤林和服装厂会计吕道兰进行询问，王凤林称庭审后已将春华服装厂的营业执照、合同章、法人章、公章、财务章、发票专用章从吕道兰处取回由其保管，会计账册还由吕道兰保管。吕道兰称服装厂会计账册虽放在厂内由其保管，但其听从王凤林的指示领导。本院认为，根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的证照、印鉴、账册等均属于公司财产，应当由公司所有，任何单位和个人均不得无权占有。通过庭审和庭后调查的事实，春华服装厂的营业执照、合同专用章、法人章、公章、财务章、发票专用章现在王凤林处，虽会计账册由吕道兰保管，但放在厂内被王凤林实际控制。王凤林个人无权占有上述证照、印鉴、账册，应予返还。其辩称的待遇问题不属于本案解决范围，其可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十八条的规定，判决如下：被告王凤林于本判决生效之日起十日内将天津市滨海新区汉沽春华服装厂的公章、法人章、财务章、发票专用章、合同专用章、营业执照及会计账册返还给原告天津市滨海新区汉沽春华服装厂。案件受理费40元由被告王凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年十一月十日书记员  王育鑫附：法律释明：1《中华人民共和国公司法》第三条第一款：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。2《中华人民共和国物权法》第六十八条：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3604号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨昌国，男，汉族，1965年4月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈都市，男，苗族，1995年11月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：蔡明孝，女，汉族，1996年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨昌国与被告陈都市、第三人蔡明孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告杨昌国及第三人蔡明孝到庭参加了诉讼，被告陈都市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨昌国的诉讼请求：一、判决被告归还原告借款10000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月左右，被告因做二手车生意资金短缺，向原告借款10000元周转。2019年2月9日，原告到被告家中催收借款，被告请求原告宽限一段时间，原告同意后，被告于同日向原告出具借条一张，约定在2019年12月30日还清。但被告至今没有履行，原告多次向被告追问未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈都市未到庭参加诉讼，亦未在本院确定的期限内进行答辩和提交证据。 第三人蔡明孝述称：原告是我舅舅。被告向原告借款时，我与被告处于恋爱阶段。之后，我与被告闹矛盾了，原告他们就去被告家，让被告出具的借条。由于被告的父母要求我在借条上签字，不然就不出具借条，我才在借条上面签字的。 审理查明的事实 经审理查明：被告陈都市与第三人蔡明孝系夫妻关系。原告杨昌国系第三人蔡明孝的舅舅。2017年7月左右，被告陈都市因经营二手车需资金周转，向原告杨昌国借款10000元，未约定借款利息。原告通过现金支付方式向被告给付了借款，给付借款时，第三人蔡明孝在场。2019年2月9日，被告陈都市向原告出具借条一份，载明：今陈都市借到杨昌国人民币10000元整，大写壹万元整。借款人陈都市于2019年12月30日还清。第三人蔡明孝在借条中证人处签字。约定的还款期限届满后，被告一直未向原告归还借款，原告经多次催收未获，遂诉至本院，请求支持其前述诉请。审理过程中，原告杨昌国表示，若查明本案债务属于夫妻共同债务，其要求第三人蔡明孝承担偿还责任。 另查明，被告陈都市与第三人蔡明孝于2015年底认识谈婚，2017年农历正月初三、初四按农村风俗举办婚礼，2017年3月生育子女后便一起在陈都市家共同生活，2017年11月办理结婚登记。双方共同生活期间，第三人蔡明孝没有收入来源，被告陈都市的收入来源主要是二手车经营及其他业务收入。 本院确认的上述事实，有各方当事人的陈述及原告杨昌国提交的借条，第三人蔡明孝提交的结婚证、二手车买卖合同在卷为凭，经当庭质证及本院审查，本院依法予以认定。第三人蔡明孝提交的车辆登记证及陈都市与付军的车辆买卖合同，因本院无法核实该车辆登记证的真实性，故对该证据本院依法不予认定。 判决结果及理由 本院认为，原告杨昌国实际向被告陈都市支付了借款10000元，被告陈都市亦向原告杨昌国出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效。约定的还款期限届满后，被告一直未按约定向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨昌国诉请被告陈都市归还借款10000元于法有据，本院依法予以支持。 对于本案借款是否为被告陈都市与第三人蔡明孝的共同债务，第三人蔡明孝是否应当承担还款责任的问题。虽然被告陈都市未提供证据证实其向原告杨昌国借款时与第三人蔡明孝达成了共同借款的合意，但本案借款发生在被告陈都市与第三人蔡明孝以夫妻名义共同生活期间，属于双方同居期间产生的债务。根据庭审查明的事实，第三人蔡明孝与被告陈都市以夫妻名义共同生活期间，蔡明孝没有收入来源，陈都市的收入来源主要是二手车经营，无论蔡明孝是否参与了陈都市的二手车经营，陈都市将借款用于二手车经营，蔡明孝都实际分享了该债务带来的利益，因此，本案借款应认定为被告陈都市与第三人蔡明孝的共同债务。第三人蔡明孝在被告陈都市向原告杨昌国出具的借条中以证人身份签字是事实，但出具借条时，原告杨昌国并未作出放弃蔡明孝承担还款责任的意思表示，故蔡明孝在借条中以证人身份签字并不影响本案借款属于陈都市与蔡明孝的共同债务的事实。综上，原告杨昌国请求第三人蔡明孝对本案借款承担偿还责任符合法律规定，本院依法予以支持。 被告陈都市经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈都市应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈都市及第三人蔡明孝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌国借款人民币一万元； 案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈都市及第三人蔡明孝负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡廷菲
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2852号之一申请执行人：陈辉宝，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李永剑，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈辉宝与被执行人李永剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2852号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月十三日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12848号原告：陈邦顶，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：孙方青，男，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈邦顶与被告孙方青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于被告孙方青下落不明，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈邦顶到庭参加了诉讼。被告孙方青经本院依法公告送达，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈邦顶向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙方青支付陈邦顶劳务工资7390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人李正美系夫妻关系，2019年，二人受雇于被告孙方青，并在中建七局迎宾上院工地15、16、17号楼做钢筋。原告共做工57.3天，每天按300元计算劳务工资。2019年8月19日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条明确了被告差欠原告工资12390元，后被告支付了5000元，余款7390元至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙方青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈邦顶受被告孙方青雇请从事钢筋绑扎、铺楼面工作。2019年8月19日，被告孙方青向原告陈邦顶、案外人李正美出具《欠条》一份，该欠条载明“今2019年8月19日欠陈邦顶、李正美在中建七局迎宾上院（北院）做蜀业劳务公司15#16#17#楼钢筋工人工资，共做117.3天×300元=33690元-借资9800元=欠23890元整（贰万叁千八百九拾元整）”。2020年1月22日，被告孙方青向原告转账10000元，其中包括原告劳务工资5000元、李正美劳务工资5000元。现原告陈邦顶提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈邦顶确认其为孙方清提供了57天零3个小时的劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定工资按每天300元计算。被告孙方青欠原告及案外人李正美工资共计23890元，其中差欠原告劳务费12390元。被告孙方青现尚欠原告劳务费7390元。上述事实，有原告陈邦顶的当庭陈述及其提交的欠条、微信转账记录截屏等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，被告孙方青经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。其次，原告陈邦顶虽未举示证据证明其与被告孙方青签订了书面形式的劳务合同，但是根据原告陈邦顶举示的证据可以证明原告陈邦顶与孙方青双方建立了劳务合同关系，双方劳务合同关系依法成立。被告孙方青已出具欠条认可差欠原告陈邦顶劳务费的事实，同时结合原告陈邦顶的陈述，被告孙方青尚欠原告劳务费金额为7390元。因此，被告孙方青应当按照其出具的欠条支付相应的费用。综上，原告陈邦顶要求被告孙方青支付7390元劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙方青于本判决生效之日起十日内支付原告陈邦顶劳务费7390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交）,由被告孙方青负担，此款限被告孙方青于本判决生效之日起十日内迳付原告陈邦顶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 娟人民陪审员  王映萍人民陪审员  肖 明二〇二〇年十一月三十日法官 助理  徐 瑾书 记 员  蒋 懿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李兆楠，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李兆楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李兆楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李兆楠偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币208,906.29元(币种下同)、利息43,671.54元、逾期还款违约金44,401.67元、分期付款手续费12,649.66元，并承担以本金208,906.29元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年3月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为208,906.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李兆楠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告李兆楠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，浦发银行信用卡中心因被告李兆楠的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李兆楠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李兆楠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告李兆楠欠付浦发银行信用卡中心本金208,906.29元、利息43,671.54元、逾期还款违约金44,401.67元、分期付款手续费12,649.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李兆楠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李兆楠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李兆楠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李兆楠归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李兆楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兆楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币208,906.29元；二、被告李兆楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币43,671.54元、逾期还款违约金人民币44,401.67元、分期付款手续费人民币12,649.66元；三、被告李兆楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币208,906.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,944.44元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,972.22元，由被告李兆楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康佳乐，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告康佳乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康佳乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康佳乐归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)41,274.32元(截止2020年8月30日本金33,053.89元、利息1,596.82元、逾期还款违约金6,623.61元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康佳乐负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康佳乐的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，康佳乐欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计41,274.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康佳乐催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康佳乐未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康佳乐未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康佳乐的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康佳乐信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月30日，康佳乐欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,053.89元、利息1,596.82元、逾期还款违约金6,623.61元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康佳乐催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康佳乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币33,053.89元。二、被告康佳乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币1,596.82元、逾期还款违约金人民币6,623.61元，合计人民币8,220.43元。三、被告康佳乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,053.89元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币831.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币415.93元，由被告康佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1747号申请执行人：陶光亮，男，1966年5月2日出生，汉族，住襄阳市高新区，被执行人：田新，男，1968年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，关于申请执行人陶光亮与被执行人田新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鄂0691民初2076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田新银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘胜豪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8707号原告石某，住山西省太原市。被告山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码91140100592966692A。法定代表人任某。原告石某诉被告山西固安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告石某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费减半收取3236元（原告已预交），由原告石某负担。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月十八日书记员 崔婧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3561号 申请执行人：林惠，女，1985年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人林惠与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3561号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3561号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1101号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人吕洪伟国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3709号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计10644元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人吕洪伟银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3709号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3709号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24162号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱虹，女，1961年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱虹信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告朱虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19602.39元、透支利息6872.99元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19602.39元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告朱虹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年7月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4135190018XXXXXX）已产生透支本金19602.39元、利息6872.99元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19602.39元、利息6872.99元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱虹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19602.39元、利息6872.99元；二、被告朱虹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19602.39元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费551元，减半收取275元，由被告朱虹承担，限被告朱虹于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更422号 罪犯屈保刚，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省遵化市。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）唐刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人屈保刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人屈保刚赔偿附带民事诉讼原告人苗永安、任广敏各项经济损失共计人民币53567.97元；与其他被告人互负连带责任赔偿附带民事诉讼原告人王磊、王学江经济损失共计人民币41159.13元。本院于2012年12月11日作出（2012）冀刑三终字第91号刑事判决，以被告人屈保刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2015年9月15日以(2015）冀刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。财产性判项已履行2万元。确有悔改表现。建议将罪犯屈保刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯屈保刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项已履行2万元，有《谅解书》、《收条》予以证实。 本院认为，罪犯屈保刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯屈保刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之五申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初592号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽霞在中国工商银行16×××29账户内存款人民币31011.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十一日书记员  李占宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1928号 原告：欧美玉，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：蔡光榜，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告欧美玉与被告蔡光榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告欧美玉到庭参加诉讼，被告蔡光榜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧美玉向本院提出诉讼请求：判决蔡光榜偿还欧美玉借款本金6,000元，并支付自2017年5月10日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年5月10日蔡光榜因需要资金向欧美玉借款6,000元。借款时蔡光榜向欧美玉出具了《借条》，约定按月利率30‰计算利息，借款期限6个月。但蔡光榜未按约还本付息，经欧美玉催讨未果。 蔡光榜未作答辩。 欧美玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日蔡光榜因需要资金向欧美玉借款6,000元。借款时蔡光榜向欧美玉出具了《借条》，约定按月利率30‰计算利息，借款期限6个月。但蔡光榜未按约还本付息，经欧美玉催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧美玉与蔡光榜之间产生债的法律关系，有欧美玉提交的《借条》等证据为凭，本院予以确认。作为债权人的欧美玉有权要求债务人蔡光榜及时履行返还借款义务，故对欧美玉提出要求蔡光榜返还借款本金6,000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，欧美玉要求蔡光榜支付自2017年5月10日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院亦予支持。蔡光榜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对欧美玉的诉讼请求抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡光榜应于本判决生效之日起三日内向欧美玉偿还借款本金6,000元，并支付自2017年5月10日起起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.5元，公告费560元，合计658.5元，由蔡光榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。