wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初256号 原告温志强，男，1970年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人刘浩然，河北省司法厅工作人员。 委托代理人武锐兵，河北省司法厅工作人员。 原告温志强因不服被告河北省人民政府驳回行政复议申请决定，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告温志强，被告河北省人民政府的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年4月14日，温志强不服河北省人民政府作出的《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2020〕111号），向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2020〕111号）。2020年8月14日，河北省人民政府作出冀政复驳〔2020〕118号驳回行政复议申请决定，该决定认为温志强宅基地不在《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》的范围内，与该批复无利害关系，遂驳回温志强的行政复议申请。 原告温志强不服，向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1．撤销被告河北省人民政府作出冀政复驳〔2020〕118号驳回行政复议申请决定；2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服被告河北省人民政府作出的《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2020〕111号），向被告申请行政复议。被告称原告宅基地不在该批复范围内，与该批复无利害关系。原告认为，该批复认定事实错误，因为原告的四邻均在批复范围内，故请求撤销被告作出的冀政复驳〔2020〕118号驳回行政复议申请决定。 原告温志强向本院提交以下证据：1．宅基地使用证和户口页；2．《关于石家庄市2019年度第八批次建设用地的批复》；3．行政复议决定书；4.第8批次建设用地权属状况汇总表。 被告河北省人民政府辩称：1．答辩人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。答辩人根据原告提供的《东兆通村民居住位置图》，结合冀政转征函〔2020〕111号批复的1、2号地块的《勘测定界图》，并经听证会确认，原告的宅基地未在冀政转征函〔2020〕111号征地批复范围内。有《东兆通村志》中的《东兆通村民居住位置图》和听证会笔录为证。因此，原告与涉案土地不具有利害关系。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。答辩人依法驳回原告的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。2．答辩人作出驳回行政复议申请决定程序合法。2020年4月14日，原告补齐全部申请材料后，答辩人予以立案受理。后经中止后恢复审理，答辩人于2020年8月14日作出驳回行政复议申请决定书并送达给双方当事人。答辩人在该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，答辩人作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告河北省人民政府向本院提交以下证据：1．行政复议申请书及原告提交的部分证据材料；2．行政复议答复书；3．听证会笔录；4．石家庄市2019年第八批次建设用地2号地块勘测定界图；5．东兆通村村民居住位置图；6．行政复议中止申请书；7．行政复议恢复审理通知书；8．驳回行政复议申请决定书。 经审理查明，原告温志强为石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。2019年12月30日，被告河北省人民政府作出《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2020〕111号），该批复的建设用地位于东兆通村，面积为10.8917公顷。原告温志强的宅基地不在《石家庄市2019年第八批次建设用地2号地块勘测定界图》范围内，庭审中原告亦予认可。2020年4月14日，原告温志强不服该批复，向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2020〕111号）。2020年8月14日，河北省人民政府作出冀政复驳〔2020〕118号驳回行政复议申请决定，该决定认为温志强宅基地不在《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》的范围内，与该批复无利害关系，遂驳回温志强的行政复议申请。原告温志强不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告温志强的宅基地并不在被告河北省人民政府作出的《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2020〕111号）的范围内，该批复与其没有利害关系，被告河北省人民政府作出驳回原告温志强的行政复议申请决定并无不妥。综上，原告温志强的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温志强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  张志洲 审 判 员  魏其仓 人民陪审员  李云坡 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  白娟娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10770号原告：武汉至幸建设工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******。法定代表人：黄健，总经理。委托诉讼代理人：雷元松，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：秦远双，男，1968年10月10日出生，土家族，住址湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：张镰曦，系咸丰县朝阳寺龙坪村村民委员会推荐代理人。委托诉讼代理人：易忠碧，系秦远双配偶。原告武汉至幸建设工程有限责任公司（以下简称至幸公司）与被告秦远双劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告至幸公司的委托诉讼代理人雷元松，被告秦远双的委托人代理人张镰曦、易忠碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。至幸公司提出诉讼请求：1、判令至幸公司与秦远双之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由秦远双承担。事实与理由：2020年1月5日至幸公司将光谷同济医院停车楼项目的钢筋工程委托给吴某进行施工，吴某又将钢筋工程中的钢筋绑扎部分的施工工程转包给包工头邓某。包工头邓某自己雇请了包括秦远双在内的工人进行具体的施工。后秦远双在钢筋绑扎施工中受伤，秦远双要求至幸公司确认与其之间存在劳动关系，并向江汉区仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会支持了秦远双的申请。至幸公司认为：一、至幸公司与秦远双之间没有劳动关系中管理与被管理的情形。至幸公司依法制定的各项劳动规章制度未适用于秦远双，秦远双也不受至幸公司的劳动管理，从事至幸公司安排的有报酬的劳动。秦远双工作和报酬支付受包工头管理和安排，至幸公司并未参与，至幸公司只需要工程保质保量按时完工即可。二、秦远双提供的劳动不是至幸公司业务的组成部分。秦远双提供的劳动是包工头业务的组成部分。三、秦远双的劳务报酬的支付方式为秦远双和包工头自己协商决定的多劳多得，工程结束结算，不属于至幸公司员工按月计算工资的支付方式，报酬支付方式上存在根本的区别。因此至幸公司与秦远双之间根本不存在劳动关系。现至幸公司对仲裁裁决不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定提起诉讼，请判如所诉。秦远双辩称，一、江汉区仲裁委确认双方存在劳动关系。二、工资支付凭证能证明用人单位未与劳动者签订劳动合同，但可以作为确认劳动关系的参考。三、十五名工友签名的证明可以证明秦远双是在至幸公司项目部务工，可以作为确认双方有劳动关系的参考。四、至幸公司提供的钢筋生产目标责任书将工程分包给不具备资格的单位实施工程，应由具备资格的发包的单位承担责任。综上，双方存在劳动关系。本院查明，秦远双自述2020年4月16日，案外人邓某招揽包括秦远双在内的二十多人到光谷同济医院项目工地做钢筋绑扎工作。双方约定报酬按照实际工作量结算，期间每个月发放生活费1000元，年底结清报酬，平时工作由邓某安排。至幸公司称其为光谷同济医院的承包人之一，其作为承包人，于2020年1月15日与吴某签订了一份《钢筋生产目标责任书》，将光谷同济医院停车楼项目的钢筋工程委托给吴某施工。此后，吴某又将钢筋工程的绑扎部分分包给邓某，秦远双是邓某找来的，为了保障农民工权益，所有农民工的报酬由包工头层层上报后由至幸公司统一转账支付。2020年4月26日由吴某、崔某（甲方）与邓某（乙方）签订《钢筋工绑扎劳务合同》，约定按图纸建筑面积计算每平方米20元，乙方必须保证有足够的人员，保证工程的进度，乙方必须服从甲方及项目部各管理人员的安排，不得在工地上打架、闹事、不得偷盗本工地一切物资材料，所有主体结构完工后结算工程量，工人工资明细抄表报给甲方，三个月内结清工资。每月付生活费二次，每人每次800元，如年底不能封顶，甲方应付给乙方已完成工作量100%。每次付款，乙方必须造好工资发放表，由甲方督促发放工人。乙方人员上班必须按照项目部及甲方的安全生产条例，做好防护工作。审理中，至幸公司申请吴某出庭作证，吴某向本院陈述其从至幸公司处承包了光谷同济医院的钢筋工程，后将钢筋工程的绑扎分包给邓某，秦远双是邓某找来的，其工资由邓某决定，为了防止拖欠农民工工资，其承包的所有农民工工资都是由包工头确认后报给崔某，再由崔某报给至幸公司，由至幸公司统一支付。秦远双提交的银行流水显示至幸公司于2020年5月12日、5月22日分两次向其发放生活费2000元（每次1000元）。庭审中秦远双也认可该两笔款项为生活费。2020年5月5日秦远双在施工过程中受伤，此后未再回去工作。秦远双向本院提交了一份包括邓某在内的十五位工友签名的证明书，载明：秦远双于2020年4月15日到武汉同济医院中建三局至辛钢筋班务工，于2020年5月5日早上上班脚被钢筋砸伤至骨折，情况属实。庭审中，秦远双称其在事故发生后才知道至幸公司存在，其后又称与至幸公司曾经签订过劳动合同，但是合同被至幸公司收回了，对上述说法其并未提交证据证实。至幸公司未为其缴纳社保。2020年7月10日，秦远双将至幸公司列为被申请人申请劳动争议仲裁，要求确认其与至幸公司存在劳动关系，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出江劳人仲裁字〔2020〕743号仲裁裁决书，裁决确认至幸公司与秦远双自2020年4月16日至2020年7月3日期间存在劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，认定构成劳动关系应同时具备下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。秦远双在庭审中自述其工作是由邓某安排，报酬与邓某协商，报酬按实际工作量计算，平时仅领取生活费，工程完工后领取全部报酬。对于秦远双在庭审中所称的与至幸公司曾经签订过劳动合同，但是合同被至幸公司收回的说法因与其所称的事故发生后才知道至幸公司存在的说法自行矛盾，且其并未提交证据予以证实，故对秦远双的该说法本院不予采纳。秦远双既未与至幸公司签订劳动合同，也未履行任何入职手续，秦远双在受伤之前根本不知道至幸公司，可见双方并未就劳动者的权利义务具体事项进行过协商，秦远双也未提交证据证实其去至幸公司报到或者接受该公司的人事管理、履行作为该公司员工的相关义务，其提交的证明书及生活费发放记录亦不足以证实其与至幸公司存在劳动关系。综上，至幸公司与秦远双之间并无建立劳动关系的合意，也未建立带有人身依附性质的管理与被管理关系。故至幸公司与秦远双之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉至幸建设工程有限责任公司与被告秦远双之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元由原告武汉至幸建设工程有限责任公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇二〇年十一月二十三日书记员 张景湉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4022号 原告：王科，男，1989年8月1日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：鞠春祥，男，1974年3月3日生，汉族，现住白城市。 第三人：白城市永茂房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杜文平，系董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。 原告王科诉被告鞠春祥、第三人白城市永茂房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鞠春祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解决原告与被告签订的《房屋买卖合同》。2、依法判决被告返还购房款420,000.00元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，2019年4月28日计算至实际给付之日）。3、依法判决被告给付原告违约金71,000.00元。4、承担诉讼费和保全费。事实与理由：2019年4月12日，原、被告签订《购房合同》一份，约定原告购买被告所有的位于白城市永茂瀚城国际2期高层B1号楼1306室商品房一套，面积109.99平方米，总价款420,000.00元。按照合同约定原告支付了首付款100,000.00元（定金），并于2019年4月26日签订了《房屋买卖合同》并支付了剩余的320,000.00元房款，按照约定被告应在2020年8月30日前交付房屋，但至今该房屋尚未建设，严重影响到了原告用房。经了解，本案房屋是第三人白城市永茂房地产开发有限公司抵顶工程款给被告的房屋，但该房屋一直没有动工建设。按照原被告双方2019年4月26日签订《房屋买卖合同》约定，被告已经严重违约，原告多次找被告协商解决，但被告以各种理由推诿，被告行为已严重违约，导致合同目的不能实现。故原告诉至法院。 被告鞠春祥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。 第三人白城市房茂房地产开发有限责任公司辩称，1、本案人民法院不具有管辖权，按照原告与被告双方签订的房屋买卖合同第七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方可通过协商，协商不成由仲裁委员会裁决”，因本案双方合同约定了仲裁条款，而白城市也存在白城市仲裁委员会，因此原告应当向白城市仲裁委员会申请仲裁。2、按照原被告合同约定第四条双方合同履行期限未届满，原告不具备民事起诉的条件。3、因原告的诉求未要求第三人承担责任，因此对其诉求及事实理由不做答辩。 经审理查明：2019年4月26日，原、被告签订的房屋买卖合同第七条中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，双方可通过协商，协商不成由仲裁委员会裁决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”现第三人在庭审答辩过程中以此提出管辖权异议的申请，依法应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告王科的起诉。 案件受理费4,333.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邢 丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11852号原告：禹祥，男，1996年1月24日出生，满族，自由职业，住天津市静海县。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告禹祥与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹祥、被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年12月至2020年9月共计10个月补偿金373620元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号。房屋总价款6163530元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房,双方于2018年8月3日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限,被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2019年10月1日开始，被告连续10月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、购房发票，证明双方之间房屋买卖合同关系，原告已经依约支付了购房款；3、补充协议，证明经双方协商，被告按月向原告支付补偿金及相关约定。被告辩称，原告的起诉属实，事实陈述均属实，同意原告全部诉讼请求。但是目前无力支付。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号，房屋价款共计6163530元，交房日期为2018年6月30日前，合同到期后被告未按约定向原告交付诉争房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。后双方就房屋延期交付签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其它直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告2019年12月至2020年9月共计10个月的逾期交房补偿金373620元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。原告主张被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的补偿金373620元，符合合同约定，且被告予以认可，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津天房鼎信建设发展有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告禹祥2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金373620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904.3元，减半收取3452.15元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十一月二十四日书记员 李佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10976号上诉人（原审原告）：徐慰全，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁惠雄，女，汉族，1972年1月27日出生，住广东省佛山市高明区，系徐慰全妻子。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区港务管理所（原高明市港务管理所），住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周超义。上诉人徐慰全因与被上诉人佛山市高明区港务管理所（以下简称港务管理所）劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，于2020年9月8日裁定：“驳回原告徐慰全的起诉。本案不收取受理费，原告徐慰全已预交的受理费5元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。”上诉人徐慰全不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实缺乏证据证明。原审裁定以徐慰全重复起诉为由驳回，这是人民法院第二次利用特权阻止徐慰全合法追讨被港务管理所恶意拖欠劳动报酬。徐慰全与港务管理所签订的是无固定期限劳动合同，而且提供了港务管理所从2006年开始拖欠徐慰全劳动报酬的真实证据，并同时提供属于港务管理所的大量资产和资金，足以支付徐慰全被违法拖欠的劳动报酬。二、原审裁定认定事实的主要证据是伪造的。港务管理所是全民所有制企业，只有国家对企业财产和利益有最终处分权，但周超义的腐败不但造成港务管理所被佛山市高明区工商行政管理局吊销营业执照，还超越职权违法私自处置权属港务管理所的资产和财产，周超义应为其违纪违法行为承担相应法律后果。原审裁定没有事实依据的情况下，虚构港务管理所已经关闭，诬陷徐慰全在（2020）佛明法民一初字第143号案中已经主张了经济补偿金、赔偿金等，这完全是无中生有的，已经超出了徐慰全的请求自行作出的裁判。徐慰全与港务管理所之间没有解除劳动合同，徐慰全也没有办理过下岗手续，没有领取任何补偿金，法院可以到佛山市高明区人力资源和社会保障局调查取证，徐慰全至今仍与港务管理所存在劳动关系并提供双方签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。所以徐慰全追讨被恶意违法拖欠的劳动报酬完全是合法诉求，但一审法院却两次拒绝徐慰全，使徐慰全的合法诉求遭受侵犯。三、原审裁定认定事实的主要证据是未经质证的。徐慰全两次追讨被港务管理所恶意拖欠的劳动报酬，一审法院都是无视徐慰全提交的证据，不依法受理徐慰全的案件，支持港务管理所继续违法侵害徐慰全的合法权益。综上所述，原审裁定认定事实错误，定性不正确，适用法律错误，严重侵害徐慰全的合法权益，助长港务管理所违法不正之风。港务管理所恶意拖欠徐慰全的劳动报酬是证据确凿的违法行为，一审法院却两次驳回徐慰全追讨欠薪的权利，是对港务管理所违法的认可和支持。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。徐慰全上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判决港务管理所向徐慰全发还从2006年1月至2020年8月的工资1760000元、公积金880000元、计生奖69500元、房屋基金528000元、车补105600元；3.本案诉讼费由港务管理所负担。被上诉人港务管理所未发表答辩意见。上诉人徐慰全、被上诉人港务管理所在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。对于徐慰全上诉的各项请求应否审查，本院具体分析如下。首先，徐慰全于2020年8月14日以港务管理所为被申请人向佛山市高明区劳动争议仲裁委员会（以下简称高明仲裁委）申请劳动仲裁，请求港务管理所发还从2006年1月至2020年8月拖欠的工资1760000元、计生奖67500元。高明仲裁委于2020年8月20日作出佛明劳人仲案不字[2020]25号《不予受理通知书》，以徐慰全基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由不予受理。经查，徐慰全请求的拖欠工资、计生奖与其在（2010）佛明法民一初字第143号案件中主张的请求基本一致。该案中，一审法院对徐慰全的各项诉讼请求进行了实体审查并作出判决，徐慰全不服提起上诉，本院于2010年8月31日作出（2010）佛中法民四终字第884号民事判决，已发生法律效力。因此，徐慰全本案中提起的诉讼请求属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉的情形，已受理的，应驳回起诉。其次，徐慰全于2020年8月27日以港务管理所为被申请人向高明仲裁委申请劳动仲裁，请求港务管理所发还从2006年1月至2020年8月的公积金880000元、房屋基金528000元、车补105600元，高明仲裁委于2020年8月27日作出佛明劳人仲案不字[2020]27号《不予受理通知书》，以徐慰全的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由不予受理。经审查，徐慰全请求的公积金、房屋基金、车补等诉求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议处理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，应裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回徐慰全的起诉处理正确，本院予以维持。综上，上诉人徐慰全的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  周 嫄二〇二〇年十一月十六日法官助理  林敏莉书 记 员  钟秀婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执649号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：吴炳强，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴炳强金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字462号裁决书，被执行人吴炳强应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金22970.95元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1354元。 执行过程中，本院向被执行人吴炳强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴炳强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人吴炳强采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴炳强有其他可供执行的财产。现被执行人吴炳强尚有借款本金22970.95元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1354元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月九日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4125号 原告：王红亮，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：李晓明，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告王红亮与被告李晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资76000元整（人民币柒万陆仟元整）；2、请求判令被告支付原告误工费、车费等费用6000元整（人民币陆仟元整）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日至2020年1月10日（共36天），原告王红亮在被告李晓明承包的由中铁十七局集团有限公司承建地铁3号线12标项目工程的工地，石家庄富强大街管廊施工工地做木工、支模。2020年1月10日，原告拨打手机向被告催讨工资，被告答应于2020年1月13日付清，后原告曾多次拨打手机向被告催讨工资，但被告以多种理由一直不予支付。由于原告为了催讨工资，已多次从藁城区增村镇东桥寨村来石家庄市劳动监察局、富强大街工地，藁城区人民法院、裕华区人民法院申诉。因此被告应支付原告误工费，车费共计6000元。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分。因被告缺乏诚信，为了维护自身的权益，原告特向人民法院起诉，请支持以上诉讼请求。 被告李晓明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日至2020年1月10日,被告雇佣原告在其承包的由中铁十七局集团有限公司承建地铁3号线12标项目工程的工地从事劳务工作，劳务地点为石家庄富强大街管廊施工工地，劳务内容为做木工、支模。原告提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务费76000元至今未付。原告提交2020年8月10日，被告李晓明向原告出具欠条一张。经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 原告称，为了催讨工资，已多次从藁城区增村镇东桥寨村来石家庄市劳动监察局、富强大街工地，藁城区人民法院、裕华区人民法院申诉，故被告应支付原告误工费，车费共计6000元。 本院认为，原告王红亮于2019年12月6日开始在被告李晓明承建的工地从事木工、支模工作，被告李晓明为原告出具欠条，双方形成事实劳务关系，被告应该足额支付原告劳动报酬。故原告请求判令被告向其支付劳务费76000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其误工费，车费共计6000元的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据予以支持，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李晓明无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓明于本判决生效之日起十五日支付原告王红亮劳务费76000元整； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告李晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：043058，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年十一月五日 书记员  李俊华 ——
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283民初3307号 原告：张双，男，1965年8月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市铭轩出租车客运有限责任公司，住所地迁安高新技术产业开发区聚鑫街1326号一层1566、1866室，统一社会信用代码：9113028332964512XA。 法定代表人：俎秋君，任经理。 委托诉讼代理人：张志武，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张双与被告迁安市铭轩出租车客运有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张双于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张双的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张双撤诉。 2 案件受理费238元，减半收取119元，由原告张双负担。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武亚男 书 记 员 霍红丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10148号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵利敏，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵利敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告赵利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46132.49元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告赵利敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46132.49元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵利敏于2017年6月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告赵利敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46132.49元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告赵利敏在2019年10月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以46132.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵利敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告赵利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年6月23日                  贷款人              赵利敏                  贷款金额              88000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月26日                  首期还款时间              2017年7月26日                  逾期还款起始日              2019年10月26日                  尚欠本金总额              46132.49元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1890号 原告：四川省遂宁市大英县盐井街道同心路社区居民委员会。住所地，四川省遂宁市大英县蓬莱镇明星西街延伸线，统一社会信用代码55510923MEA229840A。 法定代表人：刘春蓉，该社区主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：廖薇薇，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：郭某，男，2008年8月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川省遂宁市大英县盐井街道同心路社区居民委员会与被告廖薇薇、郭某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告四川省遂宁市大英县盐井街道同心路社区居民委员会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省遂宁市大英县盐井街道同心路社区居民委员会自愿撤回起诉。是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省遂宁市大英县盐井街道同心路社区居民委员会撤诉。 案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由原告四川省遂宁市大英县盐井街道同心路社区居民委员会负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 进
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1991号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹三顺，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：王峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人曹三顺、王峰信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3171号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人曹三顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（扣押的曹三顺1825元予以抵缴罚金）；被执行人王峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（扣押的王峰5964.5元予以抵缴罚金）。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月10日立案执行【案号：（2016）粤0605执10810号】。案经执行，对被执行人王峰执行得款10611.98元，该款项已退入国库抵缴罚金。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案于2016年12月28日依法终结本次执行程序。2019年8月6日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人曹三顺名下银行存款603.85元；另划拨了佛山市公安局南海分局扣押的涉案款项（曹三顺1825元、王峰5964.5元），上述款项均已退入国库抵缴罚金。另首查封了被执行人曹三顺名下位于安徽省蚌埠市五河县西城美墅1号楼503号【权利证号：五私字第XXXX号】房产、首查封了被执行人王峰名下位于安徽省蚌埠市五河县亿豪泊景城C区6号楼1-401号【不动产证书号：五私字第XXXX号】的房产。在处理过程中，被执行人曹三顺、王峰向本院提交书面申请，以家庭困难且上述房产属其家庭唯一住房为由，请求本院暂缓对上述房产的处理，并承诺自2020年9月起每月向法院缴纳1500元以抵缴罚金，直至足额清缴为止,目前已各缴纳两期合计3000元。经核查，本院查封的被执行人曹三顺、王峰名下上述房产均为其与案外人共同共有，且属于被执行人名下登记的唯一房产,目前两被执行人已按承诺履行两期,故本院对上述房产暂不作处理，两被执行人应按承诺于每月15日前将各期罚金存入本院执行代管款账户，直至清缴本案罚金义务止。另，本院已向两被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，对被执行人曹三顺执行到位5428.85元、对王峰执行到位8964.5元，上述款项已退入国库抵缴罚金。因两被执行人名下房产价值明显高于其未履行罚金金额，且两被执行人申请分期履行其剩余未缴罚金的义务并已按期缴纳两期,故本院对其名下房产暂不作处理。因被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人未按期缴纳罚金或有其他可供执行财产或财产线索的，将依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  邱靳文 执行员  凌其辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  覃国豪
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保510号 韩丽艳（申请执行人）、杨江（被执行人）： 韩丽艳与杨江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5,500.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，韩丽艳（申请执行人）向本院申请执行的（2016）吉0881民初381号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执646号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊。 被执行人：林碧珠，女，1979年4月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张国珍，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院于2020年6月19日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人林碧珠、张国珍保证保险合同纠纷一案，根据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲保字181号生效裁决，被执行人林碧珠、张国珍应向申请执行人支付124705.76元本金及相应的违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，决定对其采取拘留等强制措施。现被执行人尚未支付任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人发出终本举证及约谈告知书，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈恩乐
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣02民初56号 原告：舒柏华，男，1967年10月16日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。 被告：江西劲天实业有限公司，住所地乐平市洎阳北路**。 法定代表人：董复森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。 第三人：董复森，男，1956年11月27日出生，汉族，住乐平市。 委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。 原告舒柏华诉被告江西劲天实业有限公司、第三人董复森所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 舒柏华向本院提出诉讼请求：1.确认位于乐平市闵渠巷的被告名下的江西省新时代广场项目中的外19号、20号、21号、22号、23号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、35号、36号、37号、38号、39号、40号、41号、42号、43号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、55号、56号、57号共计35间店铺所有权归原告所有；二、责令被告依法将上述35间房产店铺所有权登记转移至原告名下；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年因合作开发房地产合同纠纷，原告将第三人诉至贵院，请求贵院判决被告依法履行合同义务，并承担相应的法律责任。在诉讼过程中，基于之前的合作关系，加之经贵院多次组织双方调解，最终于次年原告与第三人及被告（第三人作为被告法定代表人）在反复磋商后，达成了（2014）景民一初字第3号民事调解书。然而，调解书送达生效后，被告和第三人并未按照调解书内容履行法律义务，将相应面积的店铺移交给原告，并办理所有权变更登记。为此，原告不得已依据调解书中的第二条：“……进行工程主体建设时也向原告借支了巨大款项，并产生了部分利息。双方商定，原告转让给被告的公司股权转让款1600万元。另外双方同意将乐平市新时代广场面积1560平米的联盟路和闵渠巷一楼临街全部的店面和1000平米的洎阳路一楼临街店面，全部用于折抵公司欠舒柏华的借款本息……”的约定事项，依法向贵院申请强制执行。贵院受理执行申请后，依法下达了冻结、划拨第三人1600万元或者查封、扣押其相等价值财产，并查封被告名下诉争项目的外19-23号、外25-33号、外35-43号、外45-53号、外55-57号共计35间店铺执行裁定书。鉴于时至为今，被告及第三人一而再、再而三的无视法律，拒不执行法律义务。原告认为，已被贵院查封的35间店铺正是调解书达成圈定的依法应予交付房产范围，且面积相当，应依法对被查封的诉争房产进行确权，用以维护其权益。故原告依法提请本次诉讼，请求确认诉争的35间的所有权归原告所有，并办理相关的产权过户登记。 本院经审查认为，本院（2014）景民一初字第3号民事调解书中的调解协议第二条明确“双方均同意将乐平市新时代广场面积1560平米的联盟路和闵渠巷一楼临街全部的店面和面积1000平米洎阳路一楼临街店面，全部用于折抵公司欠舒柏华的借款本息”。该调解书系生效法律文书，因董复森未履行该法律文书，舒柏华已经向本院申请执行。目前，该调解书已经进入执行阶段，涉案店面已被依法查封。由于本院已经按照合作开发房地产合同纠纷进行了审理，并出具了生效的调解书，董复森未能履行生效法律文书，舒柏华作为债权人可以申请执行双方确定的店面以折抵借款，而不能提起本案诉讼。现该调解书已经进入执行阶段，舒柏华再次起诉要求确认所有权，系重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舒柏华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  陈苾铃 审判员  徐 骥 审判员  章汝秀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王小莉 书记员吴越
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执恢413号之九被执行人张继海，男，1986年4月2日生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人翟广涌，男，1986年1月27日生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人谢蓄，男，2001年04月15出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省通化市。被执行人栾智伟，男，1996年05月29出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人李少臣，男，1991年12月13出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人初小明，男，1986年04月20出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人：杜程旭，男，1989年07月14出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人李鑫，男，1984年10月17出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人姜盛南，男，1990年01月21出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人庞炜楠，男，1989年12月01出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人白雨，男，1982年08月18出生，汉族，无职业，户籍所在地：黑龙江省肇东市。被执行人朴景灿，男，1990年09月19出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省柳河县。被执行人管金成，男，1986年01月03出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人尹鹏，男，1986年06月23出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人李慧强，男，1994年01月07出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人谢蓄、栾智伟、李少臣、张继海、翟广涌、初小明、杜程旭、李鑫、姜盛南、庞炜楠、白雨、朴景灿、管金成、尹鹏、李慧强刑事罚金、没收财产执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0602刑初78号刑事判决书已发生法律效力。刑事庭于2020年6月5日向本院立案庭移送执行，经审查符合立案条件，于同日立案执行。在执行过程中，依法向15名被执行人送达限期执行通知书、报告财产令；查询被执行人名下的银行、车辆、证劵、房产，查明张继海、管金成、尹鹏、李慧强、朴景灿名下有少量银行存款，本案予以扣划；查明姜盛南、杜程旭、初小明名下有车辆登记信息，因车辆暂未实际扣押，本案查封车籍；查明庞炜楠名下有房产登记信息（房产共有人：关某）、尹鹏名下有房产登记信息，因房屋有抵押贷款，本案查封房籍；查明张继海名下有车辆一台、房产二处（房产共有人：杨某），张继海所有的车辆于2020年9月14日在阿里巴巴司法拍卖平台司法拍卖，成交价为22,950.00元、二处房产于2020年10月25日在阿里巴巴司法拍卖平台司法拍卖，成交价为1,241,408.00元；前往15名被执行人户籍地（居住地）调查，未发现有可供执行财产线索；因本案被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，对其采取限制高消费措施；因朴景灿、管金成、李慧强、初小明、杜程旭、李鑫、姜盛南、庞炜楠、谢蓄、栾智伟未向本院申报财产，予以罚款并纳入失信被执行人。本院认为：在穷尽执行调查措施后，因执行标的暂无法一次性执行到位，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 民审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二〇年十一月十七日书记员 吕柏霖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4324号原告：何寿文，男，汉族，1988年2月14日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：罗王霞，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎建军，男，汉族，1983年4月12日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告何寿文与被告黎建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何寿文的委托诉讼代理人罗王霞、被告黎建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金34356元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告于2018年9月15日签订了《店铺租赁合同》，约定被告将位于大理市紧邻杨丽萍艺术馆第三间南边的房屋出租给原告用于经营，第一、二个合同年租金285000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了租金。由于受新冠肺炎疫情影响，双廊镇政府相关部门发出通告，双廊古镇景区于2020年1月25日暂停接待游客。后又于2020年3月9日发出通告，双廊古镇景区于发布当日恢复开放。在景区关闭期间，原告不能正常营业，遭受损失。按相关法律规定承租人有权请求减免租金。因此，被告应返还自2020年1月25日至2020年3月9日共44天的租金34356元。原告多次与被告协商租金减免事宜，被告拒绝。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎建军辩称：原告诉讼请求我持有异议，原告提出退还租金我不同意，原来的房东也没有免我的租金，因为原告租赁的铺面我也是从原来的房东处租赁过来的，不是我的房屋。原告陈述的事实理由是属实的，我没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《店铺租赁合同》，约定甲方将位于大理市紧邻杨丽萍艺术馆第三间南边的房屋出租给乙方使用。租赁期限为6年，合同开始日期为2018年10月1日至2018年12月31日，合同结束日期为2024年10月1日至2024年12月31日。租金及交纳期限和交纳方式为第一、第二个合同年租金为285000元，第三、第四个合同年租金为310000元，第五、第六个合同年租金为335000元。原告向被告交付了六年的租金930000元。由于全国发生了新冠肺炎疫情，2020年1月25日，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客。2020年3月9日，双廊镇应对新冠肺炎疫情工作领导小组指挥部、双廊古镇景区管委会、双廊镇人民政府发出“关于双廊古镇景区恢复开放的公告”决定自公告发布之日起双廊镇景区有序开放。原告以因疫情未能正常营业，造成损失为由向被告提出减免退还停业44天的租金，被告拒绝减免，原告诉至本院。此外，《店铺租赁合同》约定的第二个合同年租金为285000元，折合每日租金为780.82元（285000元÷365天）。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府采取了相应防控措施发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客，导致原告暂停营业至2020年3月9日，在停业44天中原告没有营业收入。根据公平原则，本院根据本案实际情况酌情确定由被告按780.82元/天的标准减免原告44天的租金。故原告何寿文提出由被告黎建军减免退还其44天的租金34,356元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定之规定，判决如下：由被告黎建军减免原告何寿文租金34,356元，并于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告何寿文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告黎建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4518号原告：陈素梅，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市。被告：李华国，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈素梅诉被告李华国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈素梅到庭参加诉讼；被告李华国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及约定利息（自2016年8月14日起算至本息全部付清之日止）并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元，不再主张利息。事实和理由：2016年8月14日，被告因姐姐生病需要资金周转，而向原告借款20000元，并亲笔出具借条，确认借款事实的同时，约定利息按1.5%计算。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李华国未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告原系保险公司同事关系，2016年8月14日，被告先后以其需要资金周转以及姐姐做手术为由，向原告借款2万元。原告以微信支付以及现金支付的方式给付被告2万元，被告出具借条，借条载明：“借条今借陈素梅两万元。8月20号还钱李华国2016.8.14”，双方未约定利息。之后，原告多次向被告索要借款，被告未按约定期限还款。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款20000元，有被告所书借条为凭，且有微信聊天记录印证，对原告主张的借款事实本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款20000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李华国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华国于本判决生效后十日内归还原告陈素梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告陈素梅6232636100133844996；被告李华国6232636100133844988）。审判员 朱 剑二〇二〇年十一月十六日书记员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192知民初134号 原告：上海飞科电气股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 被告：武汉东湖新技术开发区鑫福源超市，住所地：武汉东湖新技术开发区湖口金谷明珠园1-101号。 原告上海飞科电气股份有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区鑫福源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 璞
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初96号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人宋建，男，生于1986年9月29日，汉族，四川省汉源县人，高中文化，农民，户籍所在地：四川省绵竹市，现住四川省汉源县。因犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日被汉源县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日被汉源县公安局刑事拘留，经汉源县人民检察院批准，于2020年9月17日被汉源县公安局逮捕，现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人宋建犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议判处宋建有期徒刑八个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人宋建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月初的一天，被告人宋建在其位于汉源县九襄镇的家中，容留蒋某、罗某、李某、张某、文某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2020年9月7日，被告人宋建被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人宋建愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宋建在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人宋建为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会的正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控宋建犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人宋建在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋建到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。为此，根据被告人宋建的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋建的刑期自2020年9月8日起至2021年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4378号原告：张梅华，女，1969年11月29日出生，居民身份证号码320826196911295241汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：李虎，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。原告张梅华与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张梅华到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元，并按银行同期贷款利率给付至实际付清之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款5000元，不再主张利息。事实和理由：原、被告系工作同事关系，被告因资金周转需要，于2019年8月12日向原告借款5000元，并同时出具《借条》一张。借款到期后，原告多次索要借款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告李虎因资金周转需要向原告张梅华借款，2019年8月8日，原告通过其微信向被告转账4000元，因被告尚欠原告工资款1000元，故被告于2019年8月12日向原告出具金额为5000元的借条一张，主要内容为：“借条今日我李虎向张梅华借现金5000（伍仟元）整三个月以后给张梅华一次结清如果没有做到愿承担一切法律责任2019年8月12日李虎”，借款到期后，被告未按约定归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、微信聊天记录微信转账记录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,张梅华主张李虎偿还借款,并提供了借条、微信聊天记录等证据,可以认定双方之间的借贷关系成立及张梅华已实际履行了4000元款项的出借义务，被告通过向原告出具借条的形式将拖欠的工资1000元转化为借款，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,借款的形成合法有效。被告未按照约定归还借款,其行为已经构成违约,原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告李虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内归还原告张梅华借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告张梅华6232636100133901945；被告李虎6232636100133901937）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十一月十三日法官助理  孟 阅书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3651号 原告：卢秉俊，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：丁柳龙，男，1984年10月3日生，汉族，住安徽省南陵县。 原告卢秉俊与被告丁柳龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十一月十二日 见习书记员  曾翠平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15921号原告：北京瑞毅嘉科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏晨，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京恩元华生物科技有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街******201/div>法定代表人：张清乐，总经理。被告：张清乐，男，1965年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京瑞毅嘉科技有限公司（以下简称瑞毅嘉公司）与被告北京恩元华生物科技有限公司（以下简称恩元公司）、被告张清乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞毅嘉公司委托诉讼代理人陈依锋、陈苏晨，张清乐本人及作为恩元公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞毅嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求恩元公司给付货款1.96万元及逾期利息损失（以1.68万元未清偿安装调试款为基数，自2018年3月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以0.28万元未清偿检测报告款为基数，自2018年6月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.要求张清乐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由恩元公司、张清乐共同承担。事实和理由：2017年9月，瑞毅嘉公司与恩元公司签订《污水处理系统销售合同》，约定瑞毅嘉公司向恩元公司提供水处理设备的供货等服务，合同价款2.8万元，分三次付款，合同签订后付合同总价款30%，即8400元，设备安装调试完成支付合同总价款的60%，即16800元；出具第三方检测报告支付合同总价款的10%，即2800元。2018年3月7日，瑞毅嘉公司如约完成设备安装调试。2018年6月25日，瑞毅嘉公司如约出具第三方检测报告，但恩元公司一直拖延支付剩余款项19600元。恩元公司系一人有限公司，张清乐作为恩元公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。故瑞毅嘉公司提起本案诉讼。恩元公司、张清乐共同辩称，认可瑞毅嘉公司主张的剩余货款数额1.96万元，但因瑞毅嘉公司的设备存在安全隐患，安装完成后在使用过程中出现电箱漏水、臭氧发生器不工作的情形。瑞毅嘉公司提供的第三方检测证明仅为处理过出水口的检测结果，没有处理前的污水检测结果，无法证明污水处理效果。故恩元公司、张清乐不同意瑞毅嘉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，恩元公司（甲方）与瑞毅嘉公司（乙方）签订《污水处理系统销售合同》（合同编号RYJ20170918-1），约定乙方负责甲方污水处理设备的供货、安装及设备调试工作。合同价款为28000元（含税）。结算及付款方式为合同签署后7个工作日内，甲方支付给乙方合同额的30%，即8400元的预付款；乙方设备安装调试完成后，甲方应当支付合同额的60%，即16800元的进度款；乙方出具第三方检测报告一份，甲方应当支付合同额10%，即2800元的尾款。甲方以转账支票或银行汇款方式向乙方支付，每次付款后7个工作日内乙方应提供等额有效发票（若含税）。如甲方不按时支付合同款，则交货期、施工周期自动顺延。本系统产品质保期一年，终身维护。违约责任为，乙方未按时供货及安装、甲方未按时支付乙方货款的则视为违约。乙方按未供货设备的金额赔偿甲方3‰/天违约金；甲方到期而未向乙方支付货款的，甲方按应支付合同额的3‰/天违约金赔偿给乙方。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，瑞毅嘉公司履行合同义务。恩元公司于2018年3月7日在瑞毅嘉公司出具的安装调试完成验收单上签字确认。2018年4月19日，瑞毅嘉公司为恩元公司开具票面金额为28000元的增值税专用发票。2018年6月25日，首浪（北京）环境测试中心出具检测报告。恩元公司一直未能按约付款。瑞毅嘉公司提供2019年5月17日、11月30日《维修记录单》两份，证明恩元公司采购的污水处理设备一直正常使用，耗材滤料到期后瑞毅嘉公司为恩元公司提供了维保服务，恩元公司支付了相应的维保费用。另，恩元公司于2017年3月31日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），张清乐为股东及法定代表人。本院认为，瑞毅嘉公司与恩元公司之间签订的《污水系统设备销售合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。瑞毅嘉公司按照恩元公司要求履行了合同义务，恩元公司至今未能足额给付相应货款，其行为已构成违约。现瑞毅嘉公司要求恩元公司给付剩余货款1.96万，理由正当，证据充分，本院予以支持。瑞毅嘉公司按照合同约定计算违约赔偿标准，实为双方对违约金计算方法的约定，瑞毅嘉公司主张的逾期利息损失实为违约金。双方约定的违约金计算标准明显过高，瑞毅嘉公司自行调整并无不当，本院予以支持。恩元公司辩称设备存在安全隐患及电箱漏水、臭氧发生器不工作等情形，但未能提供证据证明其在质保期内向瑞毅嘉公司提出上述问题，故本院不予认可。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张清乐作为恩元公司的独资股东，瑞毅嘉公司要求其对恩元公司债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京恩元华生物科技有限公司给付原告北京瑞毅嘉科技有限公司货款1.96万元及违约金（暂计算至2019年8月19日为5320元；以1.96万元未付款项为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、被告张清乐对上述第一项确定的被告北京恩元华生物科技有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告北京瑞毅嘉科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告北京恩元华生物科技有限公司、被告张清乐共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月三十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终223号 上诉人（原审起诉人）李德奎,男，1964年10月29日出生，朝鲜族，住和龙市南坪镇。 上诉人李德奎因诉和龙市南坪镇人民政府、和龙市人民政府、和龙市扶贫开发办公室房屋征收协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李德奎上诉称，原审法院以本案所诉房屋征收补偿协议书的签订时间为起算点，认为上诉人起诉超过行政诉讼期限不能成立。依据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，土地房屋征收征用协议均属于人民法院应当立案受理的范围，现行法律及司法解释并未就履行行政协议的起诉期限作出明确规定，因此法院不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“六个月”诉讼期限的规定。在被上诉人未依法履行给付补偿或者赔偿不到位的情况下，补偿方案确定的补偿义务一直存在，起诉时间没有过期。请求二审法院撤销一审裁定，责令其依法立案。 本院认为，（一）上诉人在起诉状中请求法院“确认2016年南坪镇政府组织实施的房屋拆迁安置补偿协议书无效”，故本案属于确认之诉，非履行之诉。原审法院以涉诉房屋征收补偿安置协议的签订时间，即2016年4月12日为本案法定起诉期限的起算点并无不当。（二）涉诉房屋征收补偿安置协议签订时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”依据该规定，上诉人2016年签订房屋征收补偿安置协议，于2020年向人民法院起诉确认该协议无效，已超过“2年”的法定起诉期限，一审裁定不予立案的结果正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定不当，依法予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年十一月九日 书记员  王玉龙
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初11182号 原告：汪秀英，女，1974年3月23日出生，汉族，住三河市。 原告：李焱山，男，1971年10月2日出生，汉族，住三河市。 二原告共同委托诉讼代理人：李明，男，1982年7月24日出生，汉族，现住三河市。 被告：石秀芹，女，1974年9月26日出生，汉族，住三河市。 原告汪秀英、李焱山与被告石秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李焱山、汪秀英向本院提出诉讼请求：1、依法确认三河市华强跃进汽车销售服务有限公司与被告石秀芹签署的买卖合同合法有效；2、判令被告石秀芹办理车牌号为冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车的过户手续，将其过户至被告名下。事实与理由：2019年2月12日，就三河市华强跃进汽车销售服务有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车被告与三河市华强跃进汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖协议书》（以下简称协议）。约定被告以20000元的价格购买车牌号为冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车。同时约定自协议签订之日起30日内，被告应持相关手续到车管所过户，过户费用由乙方承担，过户时三河市华强跃进汽车销售服务有限公司于2019年2月15日注销了营业执照，丧失了法人资格，无法办理该车辆的过户手续。二原告系三河市华强跃进汽车销售服务有限公司的股东，故具备责任主体地位，二原告现要求被告办理涉案车辆的过户手续，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认三河市华强跃进汽车销售服务有限公司（已注销，股东为汪秀英、李焱山）与被告石秀芹于2019年2月12日签订的《汽车买卖协议书》有效； 二、原告汪秀英、李焱山于2020年12月1日前协助被告石秀芹将登记在三河市华强跃进汽车销售服务有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车过户至被告石秀芹名下。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，由原告汪秀英、李焱山负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘莎莎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初524号原告：黑河市泽方典当行有限公司，统一社会信用代码9123110009744431XY，住所地：黑河市合作区龙江路南侧安发家苑****。法定代表人：张广艳，职务董事长。委托诉讼代理人：张峰，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张淑霞，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：李成东，男，1971年1月19日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告黑河市泽方典当行有限公司（以下简称泽方典当行）与被告李成东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽方典当行委托诉讼代理人张峰、张淑霞到庭参加诉讼，被告李成东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽方典当行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金2,000,000元，给付拖欠的利息1,400,000元(2017年5月1日至2020年4月1日，按照月利率2%计算)，以上本息合计3,400,000元；2.判令被告给付自2020年4月2日起至占用的本金2,000,000元偿清之日止的利息(按照约定的月利率2%计算);3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了经营的需要，自2014年8月7日向原告借款2,000,000元，当时利息约定为月利率3%。借款到期后，因为经营状况等问题被告无力偿还，被告请求延期使用，原告表示同意，但至今一直没有归还本金。截止2017年5月1日被告合计按照月利率3%给付利息共计1,500,000元，至今没有给付的借款本息合计3,400,000元，故原告诉至法院。李成东经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，李成东因资金周转向泽方典当行借款2,000,000元，双方签订借款合同，根据借款合同内容显示借款期限自2014年8月7日至2014年11月7日止，月利率为30‰，利息按月收取，按借款日对月计算整月，收息要求上打息即每月初收息。李育成作为担保人承担连带保证责任。李成东在借款合同乙方（借款人）处签字捺印予以确认。同日，泽方典当行通过中国农业银行向李成东尾号为3769账户中分别转款85,681.07元、1,854,318.93元，共计转款1,940,000元。泽方典当行分别于2016年10月13日、2018年10月6日向李成东出具借款催收通知书。案件审理过程中，泽方典当行自愿放弃对担保人李育成的诉讼请求，且当庭自认向李成东交付借款时以合同约定月息3%的标准预扣了当月利息60,000元，实际向李成东交付的借款本金为1,940,000元。李成东按照合同约定偿还借款利息至2017年4月12日，共计偿还借款利息1,501,800元，除上述款项外，李成东未偿还其他借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借款合同及转账凭证予以证实，案件审理过程中，原告自认此笔借款按照月息3%的标准预扣当月利息60,000元，实际向被告交付借款本金1,940,000元，根据相关法律规定，预先在本金扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告主张被告偿还借款本金的合理部分即1,940,000元（2,000,000元-6,000元），本院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠利息1,400,000元的诉讼请求，因此笔借款已约定借款利息标准为月利息3%，故原告要求被告按照月息2%的标准给付逾期利息符合法律规定，但应以实际借款本金1,940,000元为基数计算逾期利息，故其主张自2017年5月1日至2020年4月1日的逾期利息的合理部分即1,396,800元（1,940,000元×36个月×2%）符合法律规定，本院予以支持。被告李成东经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成东偿还原告黑河市泽方典当行有限公司借款本金1,940,000元，利息1,396,800元，本息合计3,336,800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕，并以1,940,000元本金为基数，自2020年4月2日起按照月息2%计算利息至本金实际清偿之日止；驳回原告黑河市泽方典当行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,000元，由原告黑河市泽方典当行有限公司负担505.6元，由被告李成东负担33,494.4元，公告费560元，由被告李成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长 高 莹审判员 杨 洋审判员 付琳琳二〇二〇年十一月二十三日书记员 马吉莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初3527号原告：甄树文，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于海江，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:宁城盛丰蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇沙巴日台村。法定代表人：张振金，系合作社理事长。原告甄树文与被告宁城盛丰蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甄树文撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员霍 晓 彬 二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员李 立 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23032号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张金隆，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张金隆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)34,992.80元(2,187.05元/期×16期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年7月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A1XXXX，发动机号：SRC8338)，融资总额64,100元，租赁期限为36个月，每月租金2,187.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,120元(已扣除GPS费用等)。2016年7月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金隆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,992.80元；二、被告张金隆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张金隆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费维仁，男，1965年2月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社，住所地吉林省永吉县万昌镇吉长公路北侧4-135号。 法定代表人：杨**，理事长。 委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市宇丰米业有限责任公司，住所地吉林省永吉县万昌镇吉长公路北侧4-135号。 法定代表人：杨雨峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨雨林，男，该公司职员。 再审申请人费维仁因与被申请人永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社（以下简称农发合作社）、吉林市宇丰米业有限责任公司（以下简称宇丰米业）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 费维仁申请再审称：2017年7月13日和19日，因永吉县发生特大洪涝灾害，费维仁托管的稻田大面积减产，这是不争的事实。农发合作社亦作出了将水稻产量标准下调的举措，虽然下调的标准没有科学依据，反而恰恰证明其承认不可抗力灾害是存在的。一、二审判决对此视而不见，显失公平。费维仁对于托管经营的稻田地，也不存在怠于管理、经营不善的事实。《协议》第三条3（3）项应该理解为费维仁完成产量标准，因发生了不可抗力，根据《民法总则》第180条和《合同法》第117条的相关规定，农发合作社、宇丰米业应当全额支付费维仁应得的剩余30%的总费用（托管费）82900元。根据吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1928号生效民事判决书，此案案涉土地与本案相连邻，同一事实、同一地区发生的纠纷，一、二审法院应当同案同判。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决，改判支持费维仁全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由农发合作社、宇丰米业承担。 本院经审查认为：1.费维仁与孟丽萍系夫妻关系，2017年2月10日费维仁及孟丽萍与农发合作社签订的《水稻种植合作共赢职业经理人托管经营协议书》两份均是真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。其中第三条第三款第三项明确约定：“生产总费用的70%采取按农活生产季节阶段分批支付，剩余生产总费用的30%作为年度管理绩效考核费用，根据甲方的种植标准，根据水稻产量、质量甲乙双方共同检验、核算后，在当年的12月31日前统一发放。”第三条第四款第三项约定了乙方未达到产量标准的核算方式。费维仁在未达到生产要求的情况下要求农发合作社支付全额费用没有事实及法律依据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”费维仁主张因特大洪涝灾害导致其托管的稻田大面积减产，但农发合作社已经依据受灾情况调减了每公顷的产量标准，费维仁并未举出相应证据证明受灾导致减产的程度大于农发合作社已调减的产量。故一、二审法院对费维仁主张自己不应承担任何责任未予支持，并无不当。3.吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1928号民事判决是永吉县牛马年种植农民专业合作社（以下简称牛马年合作社）与陈锡全种植、养殖回收合同纠纷。该案审理过程中，牛马年合作社自认其提交的陈锡全地块水稻减产损失表中记载的减产损失数额有自然灾害的原因，还曾与陈锡全和解达成协议对产量进行了调整。该案的具体情况与本案并不相同，两案并非同案不同判。综上，费维仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回费维仁的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  贾云乔 书 记 员  常 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26807号原告：上海东上海投资实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙阳路XXX号东上海一号楼。法定代表人：黄兆强，董事长。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：上海吉茂实业公司，住所地上海市浦东新区。原告上海东上海投资实业有限公司诉被告上海吉茂实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海东上海投资实业有限公司的委托诉讼代理人毛石兰到庭参加诉讼，被告上海吉茂实业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东上海投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年3月15日签订的资产转让协议书第一条第一款合法有效；2.被告立即协助原告办理坐落于上海市浦东新区杨高南路XXX号一、二层(原严桥乡杨高南路XXX号)房屋(以下简称系争房屋)所有权转让手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告签订一份资产转让协议书，约定被告将系争房屋以人民币(以下币种同)220万元转让给原告。协议签订后，原告按照支付了转让款220万元，被告也将系争房屋已经该房屋的房地产权证交付原告，但至今未协助原告办理房地产权过户手续。被告上海吉茂实业公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了《资产转让协议书》、支票、系争房屋的所有权证及产调信息，本院依法组织了质证。本院根据证据本身所反映的事实及关联性认定本案事实。经审理，本院确认如下事实：2006年3月15日，原告作为受让方(甲方)、被告作为出让方(乙方)签订《资产转让协议书》，约定：1、被告将系争房屋以220万元转让给原告；2、被告将部分股权以156万元转让给原告；3、被告将一辆奥迪小汽车及其他办公用品以44万元转让给原告。上述资产转让价格共计420万元，资产转让所发生的各项费用由原告承担。付款方式：协议签署七日内一次性支付转让款420万元。协议第三条约定：“转让后，甲方在向有关部门办理相关权证变更手续时，乙方应予协助，把相关产权变更手续办理完毕。乙方收到全部转让价款后应在十日内将转让所涉及资产全部交给甲方。”原告向本院提交了220万元购房款支票，以及系争房屋房地产权证原件。根据原告提交的2020年9月24日不动产登记信息显示，系争房屋目前仍登记于被告名下。另根据原告于2020年4月15日向有权部门调取的工商登记信息，被告于2009年10月3日起处于吊销未注销状态。诉讼过程中，原告表示，协议签订后被告即将房屋交付原告使用至今，系争房屋所在土地的所有权人为原告，因协议签订后，产证交给原告，原告同时想要把其他楼层的一并转让，届时做在一本证上，所以没有急着要求被告办产证。2019年开始与被告联系，联系不上。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议第一条实为关于系争房屋买卖的约定。原告已经按约完成了付款义务，被告应当按照协议约定协助原告办理系争房屋过户手续，综上，原告诉请具有法律依据，本院予以支持。被告上海吉茂实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海吉茂实业公司于本判决生效之日起十日内协助原告上海东上海投资实业有限公司办理将上海市浦东新区杨高南路XXX号房屋的房地产权过户登记至原告上海东上海投资实业有限公司名下的手续。案件受理费24,400元，由被告上海吉茂实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘露二〇二〇年十一月二日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5690号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:杨君英，女，1974年2月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨君英金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5040号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨君英名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××江淮牌汽车一辆、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2586号 申请执行人：南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道办事处东桥东路（交警大队对面）。 法定代表人：梁志华，总经理。 被执行人：南平市新时速汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区水南街道办事处东坑村东岭路53号。 法定代表人：邓启椿，总经理。 关于南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司诉南平市新时速汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1569号民事调解书已经发生法律效力，南平市新时速汽车贸易有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司的申请，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为样车保证金50000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市新时速汽车贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，。此外，未发现南平市新时速汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市新时速汽车贸易有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4716号原告：文木东，男，汉族，生于1966年12月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：谢道祥，男，汉族，生于1976年12月10日，住重庆市开州区。原告文木东与被告谢道祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文木东的委托诉讼代理人盛建方到庭参加了诉讼，被告谢道祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文木东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9033元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的工人，原告接受被告的雇请在被告承包的内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作，工程完工后，双方进行结算，因被告当时无钱支付，被告于2011年2月17日向原告出具9033元的欠条一份。经原告每年找被告支付劳务工资，被告虽承诺给付，但未兑现。直到2020年3月份，原告无法联系到被告，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告谢道祥未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：原告文木东等人为被告在内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作，工程完工后，被告下欠原告劳务费9033元。2011年2月17日，被告向原告出具欠条：“今欠到文木东人工费7633.00元整.大写柒仟陆佰叁拾叁元整。另加1400元总金额：7633元+1400元=9033元”。出具欠条后，被告未履行支付义务。本院认为，原告文木东在被告谢道祥处务工，双方形成事实劳务合同关系。工资结算后，被告谢道祥欠原告文木东劳务工资9033元未支付，有被告谢道祥出具的欠条、原告文木东的陈述予以佐证，该事实清楚，理由充分，故被告谢道祥应向原告文木东支付劳务工资9033元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢道祥在本判决生效后十日内一次性支付原告文木东劳务工资9033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年十一月十一日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2165号之一 申请执行人郭菊花，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人陈锦鸿，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人郭菊花与被执行人陈锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)闽0502民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月12日向被执行人陈锦鸿发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币200000元，并承担本案受理费2150元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年9月3日、020年9月4日、2020年9月21日、2020年10月16日先后对被执行人陈锦鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈锦鸿名下除少量存款及少量保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月4日、2020年9月7日,本院先后依法冻结被执行人陈锦鸿名下部分银行账户，冻结期限均为一年。因被执行人名下保险系重大疾病保险且价值较低，故暂不处置。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈锦鸿名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人陈锦鸿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年10月22日，本院依法限制被执行人陈锦鸿出境。 4.因被执行人陈锦鸿违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈锦鸿司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初695号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19680号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华路荣超城市春天花园**********，统一社会信用代码91440300699068710X。 法定代表人阎怡逵。 被执行人张贤毫，男，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人张贤毫借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33076号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22393.07元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人张贤毫名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｂ×××××），本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5252号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：薛洁，女，1980年8月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与薛洁融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2252号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛洁名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限为两年。 二、查封被执行人薛洁名下位于石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0084654号）。 本裁定立即执行。 执判员辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨