云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0623行初39号 原告方正清，男，1956年8月19日出生，壮族，云南省大关县人，住大关县。 原告江应德，男，1956年3月4日出生，彝族，云南省大关县人，住大关县。 二原告委托代理人蔡明言、吴忠富，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告大关县自然资源局，住大关县政务中心四楼。 法定代表人吴雄，局长。 出庭负责人周荣刚。 委托代理人孙**，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人杨恩瑞，云南鹤原律师事务所实习律师，特别授权代理。 第三人刘明芬，女，1956年10月6日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人唐命奎（系第三人刘明芬丈夫），男，1952年10月7日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，特别授权代理。 原告方正清、江应德诉被告大关县自然资源局及第三人刘明芬行政撤销一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正清、江应德及委托代理人蔡明言、吴忠富，被告大关县自然资源局的出庭负责人周荣刚及委托代理人孙**、杨恩瑞，第三人刘明芬及其委托代理人唐命奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月23日，大关县自然资源局向刘明芬颁发了地字第530624202000060号建设用地规划许可证。 原告方正清、江应德诉称：2018年11月7日，第三人刘明芬以原告排除妨碍纠纷为由诉至大关县人民法院，原告才知第三人已于2016年7月6日取得原大关县住房和城乡建设局颁发的地字530624201600076号建设用地许可证，二原告于2020年2月22日向盐津县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销大关县住房和城乡建设局颁发的地字530624201600076号建设用地规划许可证，盐津县人民法院于2020年3月26日作出(2020)云0623行初4号行政判决书，撤销大关县住房和城乡建设局颁发的地字530624201600076号建设用地规划许可证。该判决生效后，2020年8月20日大关县人民法院以2019年12月31日昭通市中级人民法院发回重审该案传唤本诉原告开庭，原告又才得知第三人于2020年6月23日获得了公用通道以及原告拥有的空闲地被被告大关县自然资源局许可颁发了地字第530624202000060建设用地规划许可证，准许其建房占地104.5平方米，且在附图及附件名称上没有任何依据四邻图及文字表述，更未通知原告及四邻到场签字认可，其行为严重违法，损害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特向贵院起诉。原告认为，1.被告作出的行政许可事实不清证据不足，南面到北面有一历史形成的宽一米的公用通道，而这一公用通道面积和原告的空闲地已被被告规划给第三人建房占有；2.被告的行为违反法定程序，第三人与二原告系邻居，距离隔80厘米，建设用地规划许可证未有附图及附件名称，审批表上没有相关人员签字，且上面载明了2年的时效，已经失效，第三人申请的是拆除重建，应该有房屋产权证书和土地使用权证书，建设用地规划许可证许可面积104.5平方米与原有拆除重建面积不一致。综上，请求依法撤销大关县自然资源局颁发给刘明芬的地字第530624202000060号建设用地规划许可证。 被告大关县自然资源局辩称：1.大关县自然资源局核发的地字第530624202000060号建设用地规划许可证事实清楚，程序合法，适用法律正确，第三人2016年7月7日第一次提交申请表，当时的办理机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：严格审查了第三人所提供使用土地的相关凭证，并根据层层审核，最终由大关县人民政府审批的建设用地审批表进行确定，但由于填错发证时间，导致申请和发证时间相互矛盾，盐津县人民法院以程序错误为由撤销大关县住房和城乡建设局2016年核发的地字530624201600076号建设用地规划许可证。2020年6月经过第三人的申请，大关县自然资源局严格审核了第三人的用地凭证，以及根据法律规定进行现场选址和审批，最终核发地字第530624202000060号建设用地规划许可证；2.之前被撤销的许可证是因为先审批后申请，审批表上没有签字盖章是为了便民简化程序，在统一存根上签字，这是一个内部的行为，审批表并没有超过时效，因为一直都在诉讼中；3.面积104.5平方米的来源已经人民法院的生效判决确认。大关县自然资源局作出的行为证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘明芬述称：1.我们是从1953年就取得了房屋所有权，后因拆除重建向相关部门申请办理了相关建房手续，因大关县住房和城乡建设局的颁证程序存在瑕疵，盐津县人民法院判决撤销了第三人的建设用地规划许可证；2.二原告所述的通道无事实依据，二原告与第三人相邻大概80厘米，导致第三人的墙体开裂；3.我们的审批面积是与原来的面积不相符，我们的原来面积是120平方米；4.原告也应该提供合法的建房手续。大关县自然资源局颁发给刘明芬的地字第530624202000060号建设用地规划许可证是合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 第一组：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 第二组：2.刘明芬的建设用地规划许可证，证明本案诉争焦点未依法定程序办理； 3.刘明芬的建设工程规划预选址审批意见书； 4.刘明芬大关县建设用地审批表； 5.刘明芬大关县农村宅基地使用证。 以上第二组证据用以证明第三人刘明芬的宅基地面积为52.3平方米的事实；第三人刘明芬的用地审批表审批时间为2015年11月23日，该表备注部分载明批准时效为2年，至被告重新作出行政许可已经经过近4年，以及刘明芬拆除的面积为98.25平方米与证不符且示意图中无参加人员签字、无绘图人员签字、无勘验人员签字的事实；第三人刘明芬户原来的宅基地为独立的两块宅基地而审批之后变成连接在一起的一块宅基地的事实；被告作出的建设用地规划许可证与实际情况不符、依据证据不足的事实。 第三组：6.2004年4月7日的协议书、1986年3月13日的协议书、（2020）云0623行初4号行政判决书，证明该份协议书经生效法律文书确定其真实性，该份协议书确定了第三人刘明芬户下存在一个宽1米长4.5米的公共通道，该通道如今被被告确认给第三人所有的事实； 7.大关县人民法院（2005）大民初字第84号民事判决书一份，证明生效判决已经确认2005年至今第三人没有取得土地使用证和建房手续。 经庭审质证，被告大关县自然资源局对原告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，大关县自然资源局的颁证是经过逐级审批办理的；对第三组证据认为，盐津县人民法院撤销的是我们颁发的许可证，并不是其他历史性的审批颁证行为；对证据7认为不能达到原告的证明目的。第三人刘明芬对原告提交的1986年3月13日的协议书有异议，认为是不真实的；对大关县人民法院（2005）大民初字第84号民事判决书，2005年因为户主名要从唐命奎改成刘明芬，所以当时还没有办下来；其他无异议。 针对其主张，被告大关县自然资源局向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格； 2.建设用地规划许可证申请表、申请人身份证、国有土地使用权出让合同、大关县建设用地审批表，证明被告颁发给第三人的建设用地规划许可证的依据是通过认真审查第三人提供的使用土地凭证，以及经过层层审批，最终审批单位为县政府的建设用地审批表，说明被告颁证依据合法，客观真实的证明了第三人的土地权属； 3.（2020）云0623行初4号行政判决书、建设工程规划预选址审批表、建设用地规划许可证存根，证明被告已经根据生效判决书，改正程序，重新颁发符合法定程序的建设用地规划许可证。 经庭审质证，原告对被告大关县自然资源局提交的证据1三性无异议；对证据2合法性均不予认可，建设用地规划许可证申请表、国有土地使用权出让合同、大关县建设用地审批表，审批人是空白的，上次的颁证已经被盐津县人民法院的生效判决予以撤销，第三人是拆除重建，但是被告出示的是出让合同，根据相关规定被告没有任何的程序就签订出让合同，所以此合同是不合法的，建设用地规划许可证申请表已经失效；对证据3中判决书三性无异议，其余证据不予认可，协议上明确了是有通道的。第三人对被告大关县自然资源局提交的证据无异议。 针对其主张，第三人刘明芬向本院提交了以下证据： 1.过道照片两张； 2.2004年4月8日的申请，附在2004年4月7日签订的协议书后面； 3.缴费发票。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性不予认可，这份证据的书写时间是2004年4月8日，2004年4月7日双方是签订了协议的，从而可以看出是有一个通道的；对证据3的合法性不认可，该土地的出让是不合法的。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3-5能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信；证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据6中的2004年4月7日的协议书被法院生效裁判文书予以采信，（2020）云0623行初4号行政判决书系人民法院生效文书且与本案有关联，能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信；1986年3月13日的协议书无法核实其合法性及关联性，本院不予采信；证据7判决书中认定的事实是至2005年9月13日判决作出前刘明芬未取得合法权属证明，不能证明现在已经发展变化了的事实，与本案不具关联性，本院不予采信。被告大关县自然资源局提交的证据以及第三人刘明芬提交的证据能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信。 经审理查明，本案争议所涉地块位于大关县。2012年，刘明芬对其位于大关县的房屋申请拆除重建，经审批，各相关单位均在大关县建设用地审批表上签字盖章。2015年11月23日，大关县人民政府作出同意批准用地的审批。同日，刘明芬与大关县国土资源局就涉案地块签订了国有建设用地使用权出让合同，出让宗地面积为104.5平方米。 2016年7月6日，大关县住建局向刘明芬颁发了地字第530624201600076号建设用地规划许可证，内容为：用地单位刘明芬，用地项目名称住宅，用地位置翠华镇北门街97号，用地面积104.5平方米。2016年7月7日，第三人刘明芬向被告大关县住建局申请办理建设用地规划许可证。 2020年3月26日，本院作出（2020）云0623行初4号判决，认定：刘明芬于2016年7月7日向大关县住房和城乡建设局提交建设用地规划许可证申请表申请办理建设用地规划许可证，而大关县住房和城乡建设局颁发的地字第530624201600076号建设用地规划许可证载明时间为2016年7月6日，未依照先申请后颁证的法定程序进行，其行为已违反法定程序，撤销了大关县住房和城乡建设局颁发给刘明芬的地字第530624201600076号建设用地规划许可证。该建设用地规划许可证被撤销的判决生效后，刘明芬于2020年6月20日依法向承接该项职责的大关县自然资源局申请办理建设用地规划许可证。2020年6月23日，依据上述判决内容，经审核相关材料后，大关县自然资源局向第三人刘明芬颁发了本案被诉的地字第530624202000060号建设用地规划许可证。原告认为该证的颁发侵害了其权益，向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。据此，办理建设用地规划许可证的法定程序是以提交申请、审核、核发证件为顺序依次进行。本案中，第三人向大关县自然资源局提交了建设用地规划许可证申请表后，被告依法对相应材料进行了审核，最终向刘明芬核发了地字第530624202000060号建设用地规划许可证，其行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。故原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方正清、江应德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方正清、江应德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。