山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6319号原告：滕州市鲁广塑业有限公司，住所地：滕州市洪绪镇龙庄村。法定代表人：孙长英，执行董事。委托诉讼代理人：刘刚，舒娜，山东滕达律师事务所律师。被告：朱文文，女，1985年7月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。原告滕州市鲁广塑业有限公司（以下简称鲁广公司）与被告朱文文确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁广公司的委托诉讼代理人刘刚、舒娜，被告朱文文及其委托诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁广公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院不予支持滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字[2020]第435号仲裁裁决，并判决鲁广公司与朱文文不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由朱文文承担。事实和理由：滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出滕劳人仲案字[2020]第435号仲裁裁决书，裁决鲁广公司与朱文文存在劳动关系。但该仲裁裁决书认定劳动关系所依据的证据《签约查询单》明显是残缺的，是不真实的，且证人并未证明其员工身份，证人证言及证据均系不真实的，实际朱文文并不是鲁广塑业员工，其受雇于案外人孙静，仲裁裁决错误。朱文文辩称，1.朱文文在鲁广公司工作受伤，为鲁广公司提供劳动，鲁广公司委托银行代发工资支付劳动报酬，双方存在劳动关系；2.证人系鲁广公司职工，证人证言客观真实；3.朱文文并不认识孙静，与孙静也不存在雇佣关系。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回鲁广公司诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：鲁广公司成立于2011年4月22日，企业类型为有限责任公司，孙长英系法定代表人，经营范围为加工销售塑料制品。2019年10月20日，朱文文因伤至滕州市工人医院住院治疗。之后朱文文申请仲裁，申请确认与鲁广公司之间存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出滕劳人仲案字[2020]第435号仲裁裁决书，裁决确认申请人朱文文自2018年2月起与被申请人滕州市鲁广塑业有限公司之间存在劳动关系。鲁广公司在法律规定的期限内向本院提起诉讼。审理过程中，朱文文要求确认双方自2018年11月起至2020年11月3日期间存在劳动关系。鲁广公司为证明其主张，向法院提交以下有效证据1.2019年8月、9月工资表各一份，2019年10月至2020年9月的考勤表，以证明根据鲁广公司现存的2019年8月至今的考勤记录，考勤表中并没有朱文文名字，朱文文不是鲁广公司员工；2.加工承揽合同一份，该合同定作方（甲方）为鲁广公司，承揽方（乙方）为孙静，合同约定“由于甲方具有场地及设备资源，乙方拥有人力及技术资源。本合同项下的承揽方式为甲方提供原材料、场地、设备，乙方利用自己的技术及人力资源完成甲方要求的定作品……合同期限2019年7月1日至2021年7月1日”；3.鲁广公司与孙静之间自2019年9月9日至2020年9月8日账户对账单一份，以证明鲁广公司已将公司一部分产品加工工作，由案外人孙静承揽，由孙静独立加工制作，只需将成品交付鲁广公司，鲁广公司与孙静定期结算加工承揽费用，孙静如何加工使用及如何用工，鲁广公司不参与，与鲁广公司无关。鲁广公司通过张道礼的账户向孙静支付加工费用，张道礼是鲁广公司的股东。朱文文质证称1.工资表及考勤表系鲁广公司单方制作，对其真实性有异议，即便该考勤表是真实的，鲁广公司仅提供部分考勤表，并不能反映所有员工的考勤情况。鲁广公司提供的考勤表显示的人员仅为办公室、后勤等部分人员。在2020年8月份考勤表背面，记载了车间工作人员名单，在2020年10月份考勤表后面，有20多名车间工作人员的工资表，说明鲁广公司作为证据提交的考勤表，并不客观真实，而且按照法律规定，鲁广公司作为用人单位有义务提供全部用工人员考勤情况；2.对承揽合同的真实性有异议，且无关联性，朱文文不认识孙静，二人没有任何关系，达不到鲁广公司的证明目的；3.账户对账单与本案无关联性。朱文文提交有效证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的朱文文的银行卡交易明细及个人签约查询单（账户为62×××77），交易明细显示自2018年12月14日至2019年10月18日，每月中旬左右持续稳定的发放工资，中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的个人签约查询单显示向朱文文账户62×××77代发工资的委托单位名称为“鲁广塑业”，证明鲁广公司向朱文文发放工资，双方存在劳动关系；2.印有“鲁广塑业”的工作服两套，工作服属于朱文文，证明朱文文在鲁广公司工作；3.朱文文在滕州市工人医院的住院病案，该病案中载明“联系人姓名张道礼，关系同事，入院时间2019年10月20日9时”，证明朱文文于2019年10月20日在鲁广公司工作受伤后，老板张道礼、孙长英夫妻及其他员工送朱文文前往滕州市工人医院治疗，张道礼为朱文文办理住院登记将自己作为联系人，朱文文是在公司工作时，左手被机器挤压伤，进一步证明双方存在劳动关系。鲁广公司质证称1.交易明细中虽备注为工资，但并未体现是鲁广公司发放，该交易明细与鲁广公司无任何关系，不能达到朱文文的证明目的。签约单并未加盖任何银行公章，对其真实性有异议，且无关联性；2.工作服有多种途径获取或者自行制作，虽印有鲁广公司名称，并不能证明朱文文系鲁广公司员工；3.鲁广公司已举证说明与孙静之间存在承揽加工合同关系，会定期与孙静进行结算，朱文文虽然不是鲁广公司员工，但是其受伤是在鲁广公司驻地，为减少给经营带来不好的影响，加之孙静还有一定的承揽费用未与鲁广公司进行结算，基于多种原因，鲁广公司本着救助伤员的目的为朱文文垫付有限的医药费，该部分费用也会在与孙静的承揽费用结算中扣除。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应认定双方建立了事实劳动关系。本案中，朱文文与鲁广公司均具有法律、法规规定的劳动合同的主体资格，朱文文所从事的工作属于鲁广公司的经营范围，鲁广公司通过中国邮政储蓄银行向朱文文按月发放工资。朱文文作为劳动者提交的工资明细、工作服等证据，以穷尽其举证能力，完成其举证责任。鲁广公司作为用人单位，应当建立职工名册备查，亦应提供属于其掌握管理的所有职工工资发放情况、考勤情况等证据证明其主张，否则应当承担不利后果。鲁广公司提交的加工承揽合同等证据，一不能证明与孙静之间签订的加工承揽合同已经履行，二不能证明朱文文与孙静之间存在何种法律关系来对抗鲁广公司与朱文文之间存在劳动关系。因此，本院认定朱文文与鲁广公司之间建立了事实劳动关系。朱文文要求确认与鲁广公司自2018年11月起存在劳动关系，系对其民事权利的处分，有银行交易明细证明其主张，本院予以支持。截止至2020年11月3日即法庭辩论结束，鲁广公司与朱文文均未提出解除劳动关系，亦不存在法定解除劳动关系的情形存在，故朱文文要求确认自2018年12月至2020年11月3日与鲁广公司存在劳动关系，事实清楚，本院予以支持。对于2020年11月3日以后，双方劳动合同的履行、解除问题，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、驳回滕州市鲁广塑业有限公司的诉讼请求；二、确认朱文文与滕州市鲁广塑业有限公司之间自2018年11月至2020年11月3日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市鲁广塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年十一月十九日书记员  颜晋玮