wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13322号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张卫兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省周口市商水县。关于长安汽车金融有限公司与张卫兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4971号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息3725.86元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13322号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2482号原告：余接强，男，1987年5月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：饶六发，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告余接强与被告饶六发买卖合同纠纷一案中，原告余接强于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余接强撤回起诉。案件受理费减半收取813元、保全费750元，合计1563元，由原告余接强负担。审判员  郑新君二〇二〇年十一月二十四日书记员  江 帆
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初7558号 原告：师文兰，女，1946年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。 被告：胡光敏，女，1977年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 原告师文兰诉被告胡光敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告师文兰的委托诉讼代理人李铁军、被告胡光敏及其委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师文兰的诉讼请求为：1、请求被告搬出铜山区柳新镇东固城村2队225号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系涉案房屋徐州市铜山区队225号的所有权人，被告曾是原告的儿媳，后被告与原告的儿子离婚。被告离婚后一直居住在原告的房屋内不愿搬出，导致原告老两口的房屋被侵占，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告胡光敏辩称：1、原告师文兰无有效房产登记证书，证明其拥有其涉案房产的应承担举证不能的不利后果。2、被告结婚时涉案房产系师文兰夫妇二人赠与给被告胡光敏和丈夫戚邦长，且该房屋已实际交付使用至今，并不存在撤销赠与的法定情形。3、被告对涉案房产进行了翻建，是翻建房产的实际所有人。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1992年1月1日，铜山县土地管理局颁发编号为铜集建（宅）字第050302018号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为原告师文兰，地址为柳新乡东城村二，地号050302018，土地类别为住宅用地，用地面积133㎡，用途为宅基地，东至王**，西至刘玉芹，南至祖家胜，北至戚家灿。批准使用期限为长期，备注：铜政土发（86）174号文件，批准征用土地迁建。 师文兰的儿子戚邦长于1999年12月4日与被告胡光敏登记结婚，婚后居住在上述徐州市铜山区队225号涉诉房屋内。婚后生育一儿一女，女儿戚蕊2000年1月30日出生，儿子戚明轩2008年1月29日出生，两个孩子现就读于柳新镇某学校。 2013年5月27日，胡光敏与戚邦长在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议载明：双方因感情不和无法共同生活，经协商自愿达成如下协议：1、婚后一女一子由女方胡光敏抚养，女儿戚蕊、儿子戚明轩的抚养费由男方戚邦长每月支付2000元人民币，教育费由男女双方共同承担。2、市内奎园小区皓月园10号楼5单元302室房产过户给儿子戚明轩，房屋贷款由戚邦长付清后再过户给戚明轩名下。3、东城村一套房屋（带前后院的）归胡光敏、戚蕊、戚明轩所有，如胡光敏另嫁他人，东城村此套房产就归戚蕊、戚明轩所有。4、双方无其他债权债务纠纷。5、双方无财产纠纷。 胡光敏主张徐州市铜山区队225号有前后院，中间的两层连体房是村里同意盖的，后院有一个平房，前院没有房子，2016年胡光敏对后院的平房进行翻建成两层楼房，前院盖了一间屋。为证明其主张，胡光敏申请证人时某,4到庭，时某,4陈述2017年左右胡光敏找到时某,4在柳新东固庄盖房子，当时盖了前院和后院，前院之前没有楼，就是个院，后院有一层的平房，中间有两层楼，后院翻建了两层100平方的楼，前院建设了大概70平方的楼，包工包料，中间的两层楼没有动过。工程款都是胡光敏支付的，后院3万元，前院9000元。原告主张被告未经其允许擅自将涉案房屋前后院拆除，构成侵权。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的集体土地建设用地使用证、户口簿复印件，被告提交的铜山区柳新镇东城村村委会出具的证明、离婚协议书、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为：结合原、被告的陈述及徐州市铜山区柳新镇东城村委会出具的证明，可以证实被告胡光敏与原告的儿子戚邦长1999年结婚后至今一直居住在徐州市铜山区队225号涉案房屋内，且胡光敏与戚邦长离婚后，胡光敏对涉案房屋的前院、后院进行了翻建，投入了较多资金，按照离婚协议的约定，双方的子女均由胡光敏抚养，涉案房屋归胡光敏及两个孩子所有，虽然原告提交了集体土地建设用地使用证，载明其为涉案宅基地的使用权人，但其诉请胡光敏从涉案房屋迁出，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告师文兰的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告师文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张欣然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国强，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市淇滨区迎顺合罗面馆。经营场所：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街丽景苑小区4#南1户130号。 经营者:王迎顺，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省郏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区朝阳街王记汤河桥合罗面馆。经营场所：河南省鹤壁市山城区朝阳街中段319号。 经营者:王迎顺，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省郏县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：侯海新，河南鼎卿律师事务所律师。 再审申请人李国强因与被申请人鹤壁市淇滨区迎顺合罗面馆(以下简称淇滨区迎顺合罗面馆)、鹤壁市山城区朝阳街王记汤河桥合罗面馆(以下简称山城区王记合罗面馆)侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国强向本院申请再审称，（一）一、二审法院错误认定王迎顺使用被诉侵权标识在先，并具有一定影响力。实际上，涉案商标最早是由李国强和王迎顺同时使用，影响力是经过李国强的使用及推广才产生的。（二）二审法院与前案同案不同判。在先的（2016）豫06民初6号民事判决、（2016）豫民终1221号民事判决、（2017）最高法民申1479号裁定书以及行政处罚决定书中，均认定王亚飞（王迎顺之子）使用“王记汤河桥合罗面馆”商标属于侵权行为。本案中，经营者改为王亚飞父亲王迎顺之后，二审法院却认定不侵权，与前案矛盾。（三）王迎顺使用的字体和涉案商标字体完全一样，并且突出“汤河桥合罗面”，弱化“王记”，故意引起消费者的混淆及误认。且王亚飞先前注册的“王记汤河桥合罗面”已经被国家知识产权局、北京知识产权法院以与第6145675号“汤河桥合罗面馆”商标（以下简称涉案商标）构成近似商标为由宣告无效。（四）二审法院对“原有范围”任意作扩大解释，属于法律适用错误。请求本院：撤销一、二审判决；发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。 淇滨区迎顺合罗面馆、山城区王记合罗面馆共同提交意见称，（一）王迎顺于1998年首先使用涉案商标，具有在先使用权；（二）王迎顺对涉案商标的使用权源自2005年双方签订的《协议书》；（三）李国强违背诚实信用原则，抢注涉案商标，应予无效或撤销；（四）王迎顺在使用涉案商标时已经添加了“王记”，能够与涉案商标相区分，属于正当使用。 再审审查期间，李国强提交了王迎顺之子王亚飞抖音截图，拟证明1996年二人合伙开设的面馆的门头为“合罗面馆”。王迎顺质证称，认可该证据合法性、真实性。两人合伙开设的面馆于1998年更名为“汤河桥合罗面馆”，不认可证明目的。 本院查明，二审法院已在（2016）豫民终1221号民事判决中认定，王迎顺之子王亚飞在2012年和2015年开设的餐馆门头使用“王记汤河桥合罗面馆”，属于侵害涉案商标专用权的行为；王亚飞主张具有商标先用权无事实依据；王亚飞注册的商标核定使用服务项目并非饭店、餐馆，故其不侵权抗辩不能成立；并判决王亚飞承担侵权责任。王亚飞不服，向我院申请再审。我院（2017）最高法民申1479号民事裁定驳回其再审申请。 本院认为，在无证据证明李国强系抢注他人商标或损害共有人利益的情况下，涉案商标专用权应受到法律的保护。王迎顺明知涉案商标已核准注册，并未依法通过商标异议、无效、权属等途径主张权利，且在北京知识产权法院、国家知识产权局均已认定“王记汤河桥合罗面”与涉案商标构成近似商标的情况下，仍然未经许可在涉案店铺门头使用“王记汤河桥合罗面馆”，并在使用时弱化“王记”突出“汤河桥合罗面馆”，容易造成相关公众的混淆误认，属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第（二）项规定的情形。 商标法第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”被诉侵权人依据前款规定主张在先使用的，应当举证证明其使用行为系在商标注册人申请注册商标之前，且该标识经过使用后具有一定影响。同时，在先使用应仅限于在原使用范围内。在确定原使用范围时，应当考量商标使用的地域范围和使用方式等因素。根据一、二审法院查明的事实，王迎顺与李国强曾在涉案商标申请注册之前共同使用过涉案商标作为门头，但在李国强注册涉案商标之后，王迎顺又另行开设涉案两家店面，已经超出原有使用的地域范围。因此，二审法院认定被诉行为属于在原使用范围内的继续使用，属于对商标法第五十九条第三款规定的适用不当，应予以纠正。二审法院应结合在案证据、本案具体情况以及（2016）豫民终1221号民事判决中的相关认定，依法再审本案并对侵权责任依法一并作出认定。 综上，李国强的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 ：杜微科 审判员 ：张玲玲 审判员 ： 吴 蓉 二〇二〇年十一月六日 法官助理：金燕 书记员 ： 焦 媛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5490号原告：贵州闽安煤业有限责任公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡桂花村桥边组，统一社会信用代码91520000MA6HQ2M519。法定代表人：朱少游，系公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳。被告：胡平海，男。委托诉讼代理人：兰登禄，执业证号32406181100206，金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。原告贵州闽安煤业有限责任公司（以下至裁判主文前简称闽安煤业）诉被告胡平海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告闽安煤业的委托诉讼代理人李芝炳，被告胡平海的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽安煤业向本院提出诉讼请求：1．原告按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准4,425.00元/月计算支付被告各项工伤保险待遇共计66,000.00元,不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和护理费；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告单位井下从事采煤工作，工作中接触粉尘。2017年12月29日，被告到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗,后被该中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2018年12月25日，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告所患职业病为工伤，2019年7月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。2020年4月28日,金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计238,154.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。胡平海辩称，原告的诉请无正当理由和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年至2016年12月14日在原告处工作，从事井下采煤工作。2017年12月29日，被告到贵阳市公共卫生救治中心检查并住院治疗95天，住院期间由其家属护理。被告自行支付医疗费12,313.39元，缴纳体检费71.60元。后被确诊为煤工尘肺壹期职业病。被告所患职业病被认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月，并支出鉴定费520.00元、检查费76.00元。原告未依法为被告缴纳工伤保险费。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在工作中患职业病，原告作为用人单位未依法为被告缴纳工伤保险费，应支付被告全部工伤保险待遇。被告在原告处工作至2016年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资和一次性伤残补助金应依照2016年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资58,398.00元（4,866.50元/月）计算。被告住院治疗95天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资为4,866.50元/月×3月＝14,599.50元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×95天＝11,362.00元；3．一次性伤残就业补助金，计算13个月，为4,866.50元/月×13月＝63,264.50元；4．一次性伤残就业补助金，计算12个月，按一年计算，为72,113.00元；5．一次性工伤医疗补助金，计算12个月，按一年计算，为72,113.00元；6．住院期间伙食补助费，按22.00元/天计算，为22.00元/天×95天＝2,090.00元；7．体检费71.60元；8．检查费76.00元；9．鉴定费520.00元。以上工伤保险待遇合计236,209.60元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、体检费、检查费、鉴定费共计236,209.60元。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、解除原告贵州闽安煤业有限责任公司与被告胡平海的劳动关系；二、由原告贵州闽安煤业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付被告胡平海停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、体检费、检查费、鉴定费共计236,209.60元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州闽安煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年十一月十日书记员  李 霖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨庆榕，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨庆榕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨庆榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42406.1元、利息6266.08元、逾期还款违约金9731.80元、分期付款手续费281.67元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨庆榕未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年5月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3945的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42406.1元、分期付款手续费281.67元、利息【被告杨庆榕于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告杨庆榕负担529元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初489号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人刘某，女，1965年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省安阳市文峰区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。辩护人骆德森，河南地利律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月16日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人骆德森到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2020年3月15日16时34分许，被告人刘某在安阳市文峰区永繁街盛世联华超市内推销蒙牛牛奶时，与超市伊利牛奶导购李某因争抢客源发生争吵并对骂，李某推搡刘某后，刘某搂住李某上半身将李某摔倒，致李某摔倒受伤。经鉴定，李某左侧股骨颈骨折构成轻伤二级。2020年5月25日，被告人刘某到安阳市公安局文泰分局投案。对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案证明等相关证据，认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。被告人刘某自动投案，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人刘某已签署认罪认罚具结书。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人刘某辩护人认为，本案中被害人李某先动手推搡刘某，刘某出于防卫而将被害人摔倒，系正当防卫；刘某主动投案，到案后如实供述，系自首；已赔偿被害人部分损失，应对刘某从轻处罚。经审理查明：被告人刘某与被害人李某均系位于安阳市文峰区永繁街的盛世联华超市导购员。2020年3月15日16时34分许，被告人刘某与李某因争抢客源发生口角，李某推搡刘某，刘某搂住李某上半身将对方摔倒在地，致李某受伤。经鉴定，李某左侧股骨颈骨折构成轻伤二级。2020年5月25日，被告人刘某到安阳市公安局文泰分局投案。案发后，被告人刘某向李某支付1.5万元医疗费。在本院审理期间，刘某委托家人与李某达成调解，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被告人刘某关于其与李某因向顾客推销牛奶而发生争执，李某先动手推其，其搂住李某肩部将其摔倒在地致对方受伤的供述；有被害人李某关于其与刘某因向顾客推销牛奶而发生争吵并相某，刘某上前抱住其将其摔倒在地，后超市老板将其送往医院的陈述；证人郭某关于其在超市内收银时，听见刘某、李某因争顾客而发生争吵，李某先推了刘某，继而二人相互撕扯，刘某搂着李某脖子将她摔倒在地的证言；法医学人体损伤程某鉴定书证实被害人李某受伤部位和程某；视频资料证实案发过程；办案单位出具的被告人刘某系主动到公安机关投案的证明。供证一致，足以认定。有被告人刘某的户籍证明、无前科证明在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于刘某辩护人提出的刘某系正当防卫的意见，经查，刘某与被害人李某因争抢客源发生争执和相某，在此过程中，刘某将李某摔倒在地致对方轻伤，其行为不属于正当防卫。刘某辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。案件起因在量刑时予以考虑。刘某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿李某损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。刘某辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴淑敏审判员  杜建民审判员  和晓璞二〇二〇年十一月三十日书记员  许 晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15774号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。被告：黄艳娟，女，1976年5月17日出生，汉族，住河南省许昌县。关于长安汽车金融有限公司与黄艳娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6228号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息41190.71元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15774号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 秦延旭二〇二〇年十一月九日书记员 刘倩君
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4028号 原告：费萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：张建华，男，1969年7月13日出生，汉族，住嘉善县。 原告费萍与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告费萍及其委托诉讼代理人杨黎伟，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款196500元及支付相应的逾期还款利息：以借款本金196500元为基数，按照年利率6%，自2020年10月28日起计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月20日，被告张建华向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款200000元，张建华以前所出具的《借条》全部作废，利息以后适当补偿。《借条》出具后，被告共计还款3500元，尚有借款196500元未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金195500元及支付相应的逾期还款利息：以借款本金195500元为基数，按照年利率6%，自2020年10月28日起计算至被告实际付清之日止。 被告张建华答辩称：被告从未向原告借过款项。原告的起诉没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的原、被告身份信息、《借条》、微信聊天记录等证据，符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告张建华曾于2011年至2012年期间出具过四份《借条》，出借人处均空白，借款总金额为300000元，该四份《借条》一直由原告费萍丈夫陆施泉持有。陆施泉过世后，原告曾持该四份《借条》向被告多次催讨。经协商，2020年2月20日，被告张建华重新向原告费萍出具《借条》一份，载明：“兹有借款人张建华向出借人费萍借到贰拾万元。以前与张建华一切借条全部作废（包括以前一切委托书均全部作废。利息以后有条件适当补偿）”。新的《借条》出具后，原告将之前的四份《借条》归还被告。被告现已向原告归还4500元，尚欠借款本金195500元。因被告未归还剩余借款，原告诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张建华在向原告费萍出具新的《借条》后，理应在原告催讨时及时返还，现被告未返还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告返还借款本金195500元及支付相应的逾期还款利息（以借款本金195500元为基数，按照年利率6%，自2020年10月28日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张建华主张未曾向原告借款及借款已经还清的抗辩，本院认为，本案借款系在案外人陆施泉过世后由原、被告根据之前的四份《借条》结算演化而来，且被告未能提供借款已经还清的证据，故被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起五日内返还原告费萍借款本金195500元； 二、被告张建华于本判决生效之日起五日内支付原告费萍逾期还款利息：以借款本金195500元为基数，按照年利率6%，自2020年10月28日起计算至被告实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2115元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹林志 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱李君 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终5553号 上诉人（原审被告）：厦门姿琳服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华西路天安工业村二号厂房5A单元之一。 法定代表人：刘香凤，总经理。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘平，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：厦门淇蕾服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后社179号401室。 法定代表人：刘龙凤。 原审被告：何金枝，女，1964年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人厦门姿琳服饰有限公司因与被上诉人刘平、厦门淇蕾服饰有限公司、原审被告何金枝加工合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门姿琳服饰有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门姿琳服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许厦门姿琳服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门姿琳服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王池） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （徐英） 二〇二〇年十一月十七日 书记员（ 李科研） 附：本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0305民初9765号原告：陈已宏，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。被告：谢喜宝，男，1987年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告陈已宏与被告谢喜宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈已宏及其委托诉讼代理人李容川到庭参加了诉讼。被告谢喜宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款46×××00元；二、请求判令被告以46×××00元为基数，从2020年1月1日起按年利率10%为计算标准向原告支付利息至全部实际清偿完毕之日止（暂计至2020年1月10日利息为11500元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在货物买卖合作关系。原告为供货商，被告为采购商，被告向原告采购通讯设备。2018年11月11日，双方签订《对账单》，明确截至2018年11月10日，被告尚欠原告通讯设备货款共4788994元，被告应在2019年12月31日之前还清货款，逾期则按年利率10%收取利息。后虽原告多次催收，但被告未按时还款。截至2020年1月1日，被告仍拖欠460万元货款本金未付。综上，被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，其应当按照《对账单》约定的利率向原告支付逾期还款的利息。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明被告尚欠原告货款的事实，向本院提交了《对账单》，该对账单载明：“为了真实、准确地反映双方账务情况，现将双方往来账进行核对，具体如下：截止至2018年11月10日，购货人谢喜宝尚欠供货人陈已宏通讯设备货款共4788994.00元（小写）肆佰柒拾捌万捌仟玖佰玖拾肆圆整（大写），双方约定于2019年12月31日之前还清货款，逾期则按10%的年利率收取利息。特立此据”，落款处有“数据证实无误”字样，被告在购货人处签名并捺印，落款日期为2018年11月11日。原告向本院提交了其与被告之间的QQ聊天记录，并当庭出示原始手机载体。其中2018年9月26日的聊天记录显示，被告发送“13W查收！”；2018年11月6日，被告发送“125000查收！建行！”、“拿货：S8：G950PUS64G美版（64G）：25黑3蓝……”；2018年11月10日被告发送“拿货：S8：G950PUS64G美版（64G）：6银20黑6金10蓝……”；2018年12月24日原告发送“款有没进展啊，这个月巨亏了啊”，被告回复“暂时木有啊”；2019年3月17日原告发送“之前差488W多，售后代卖的那些差不多清了20W，就还剩469W左右，帮你填个售后数几万，也就还差460W差不多，具体的清单我到时整理后发给你”，被告回复“好”；2019年4月29日原告发送“就是现在这个情况啊，他们都盯着这个月底开始还款给他们了，现在跟他们说还不了，总得有个交代啊”，被告回复“我们的聊天记录、身份证、欠条截图给他们吧，明天商量出一套深圳房产了”。除此之外，原、被告之间的聊天记录较多显示双方订购手机、转账、原告向被告催收款项的信息。原告当庭出示手机银行客户端中的账户明细，其中显示：谢喜宝名下尾号2914的银行账户于2018年11月6日向原告转账125000元、谢喜宝名下尾号0121的银行账户于2018年9月26日向原告转账130000元等，原告出示的转账记录中的时间、金额均能与上述QQ聊天记录内容相对应。案外人深圳市华之成科技有限公司、深圳市德炜服装贸易有限公司、深圳市跨世纪贸易发展有限公司、深圳市福田区诚盛高科电子经营部均出具《供货证明》，内容均载明原告系上述四家公司的个人客户，上述四家公司在2017年-2018年期间向原告供应符合国家相关规定的通讯设备产品。原告当庭确认其通过商贸公司进货，而后安排供货商向被告直接发货或者供货商向原告发货后，被告前往原告处提货。原告通过此方式赚取差价，但诉求款项并非该差价，而是被告尚欠原告的货款。以上事实，有对账单、QQ聊天记录、账户交易明细等证据及庭审笔录卷在卷佐证，足以认定。本院认为，在案证据已证明原、被告双方之间的买卖合同关系成立，双方当事人应当依照约定全面履行义务。被告向原告订购手机等通讯产品，并支付部分货款，双方在对账单及ＱＱ聊天中确认被告尚欠货款金额为46×××00元，被告未举证证明其已偿还涉案货款，故对尚欠的46×××00元货款，应予以偿还。根据《对账单》约定，被告应于2019年12月31日之前还清货款，逾期则按10%的年利率计付利息。现被告逾期未向原告偿还货款，故原告主张以46×××00元为基数，按年利率10%，自2020年1月1日起向原告支付利息至全部实际清偿完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢喜宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢喜宝应于本判决生效之日起十日内向原告陈已宏支付货款46×××00元及利息（以46×××00元为基数，按年利率10%的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43692元，由被告谢喜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 任 强审判员 王 路审判员 郑晓丽二〇二〇年十一月六日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2084号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告许洪均，男，1982年4月22日生，住深圳市新桥街道。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告许洪均借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告许洪均的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3509号 原告：李晓桐，男，1993年9月2日出生，汉族，现住固安县。 被告：贺瑞新，女，1987年12月21日出生，汉族，现住固安县。 原告李晓桐与被告贺瑞新探望权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓桐、被告贺瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓桐向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告对婚生子李某行使探望权，每年6次，每次1天，早上接走，晚上送回。诉讼费由被告承担。原告与被告原系夫妻关系，双方于2019年3月18日经固安县法院判决离婚，当时判决婚生子随被告生活，就原告的探望权问题未予处理。后原告多次要求行使探望权，被告拒绝配合。 贺瑞新承认原告在本案中所主张的事实，但认为，李晓桐未给付抚养费，经向法院申请执行，才给付抚养费。没有打过电话主动给付抚养费和探望孩子，不同意原告请求的6次。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，二人婚生子李某出生。因夫妻感情不和，原告李晓桐向本院起诉被告贺瑞新，要求离婚，本院于2019年3月18日作出（2019）冀1022民初58号民事判决，准予原告李晓桐与被告贺瑞新离婚。婚生子李某由被告贺瑞新抚养。离婚后双方对探望事宜发生纠纷，协商未果。上述事实有双方当事人陈述可以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行驶探望权利的方式、时间由双方当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。本案中，原告李晓桐请求探望婚生子李某，符合婚姻法关于探视权的规定，应予支持。其提出的每年探望6次，次数较多，应予酌减。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告李晓桐自2021年1月份开始，对婚生子李某每年探望三次，至年满十八周岁止。分别为元旦假期一次，五一劳动节假期一次，国庆节假期一次。被告贺瑞新予以协助。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贺瑞新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩新影
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢884号申请执行人：石磊，男，1985年4月14日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：韩涛，男，1985年11月16日生，汉族，住中牟县。本院于2018年9月3日作出的（2018）豫0122民初3861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩涛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石磊于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人韩涛价值1333220元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月十三日法官助理张勇军书记员马航
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14871号原告：韩晓洁，女，1986年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆君美文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河国惠路36号项目二层A2-1、A2-2，统一社会信用代码91500105327764969N。法定代表人：陈刚。被告：张妤，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告韩晓洁诉被告重庆君美文化传播有限责任公司（以下简称君美公司）、张妤教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓洁及其委托诉讼代理人马志杰到庭参加诉讼，被告君美公司、张妤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除韩晓洁和君美公司之间签订的英语及舞蹈课程及培训合同；2.判令君美公司返还韩晓洁已交的英语及舞蹈课学费4612元；3.判令张妤对君美公司的返还学费的责任承担连带责任；4.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月8日，原告通过微信转账4612元，该笔费用还原告向君美公司缴纳的用于孩子上课培训的英语及舞蹈课程培训费用。君美公司应在收到此笔费用之后尽快安排课程上课，但被告收到该培训费用之后至今未有任何课程安排，且原告多次联系张妤无果。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告君美公司、张妤未答辩。本院经审理查明事实如下：“君学社”系君美公司所持有的商标。君美公司的住所地为重庆市江北区石马河国惠路X号项目二层X-X、X-X。君美公司的股东张妤和重庆国奥实业发展有限公司签订了《国奥村房屋租赁合同》，合同所涉租赁区域位于重庆市江北区石马河国惠路X号项目的二层X-X、X-X。2019年9月2日，韩晓洁与微信昵称为“某某”的账号进行聊天，主要就其孩子陈悦在“君学社”上英语课一事达成合意。韩晓洁向此微信号转入培训费3026元，对方收到款项后向韩晓洁出具了抬头为“君学社专用收款收据”的收据，载明：学生姓名为陈悦、时间为2019年9月2日、课程为幼儿英语、金额为3026元。此课程，韩晓洁之女陈悦已在君美公司运营的“君学社”（地址为国奥村2村商业街）培训完毕。2020年6月8日，韩晓洁与上述微信账号聊天，双方就韩晓洁之女陈悦在“君学社”上英语及舞蹈课一事达成协议，韩晓洁于当天向此微信号转账支付了学费4612元。2020年6月29日，上述微信号给韩晓洁发送消息，具体内容为：“尊敬的家长您好，因疫情原因导致部分教师离职和运营成本高企，校区正在和实力机构办理转让，新的运营团队到位之前，暂停校区运营。新机构已承诺所有剩余课时，均将保质保量予以完成。给您带来的不便敬请见谅！”。同日，重庆市公安局江北区分局街道报警，报警人称君美学习中心培训机构现暂停上课。民警赶到现场（地址为国奥村2村商业街），电话联系上君美公司工作人员，初步了解到该店因资金问题准备将店转让，现拖欠物业费、工资，及收取了三四百名学生培训费用约40余万元。上述事实，有查询档案、国家知识产权局商标局和中国商标网查询结果、微信聊天记录、转账记录、收据、重庆市公安局案（事）接报回执等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，韩晓洁陈述其于2020年6月8日缴费之后，其孩子并未上过课。由于君美公司未到庭对此予以抗辩，故本院对韩晓洁的此陈述予以采纳。另，韩晓洁陈述要求张妤承担退还学费的理由为张妤系君美公司的股东、且其与张妤直接联系并缴费给对方；张妤收钱之后亦未将钱用于君美公司。本院认为，本案的争议焦点如下：1、韩晓洁与君美公司之间是否存在教育培训合同关系；2、韩晓洁是否有权要求解除合同并要求退款；3、张妤是否应当承担责任。关于韩晓洁与君美公司之间是否存在教育培训合同关系，虽然韩晓洁与君美公司之间并未签订书面的合同，但是韩晓洁和君美公司就其孩子在君美公司所运营的“君学社”学习英语及舞蹈一事达成了合意、且韩晓洁已经缴纳了学费，双方的合同成立并生效。故，韩晓洁与君美公司之间存在教育培训合同关系。由于君美公司暂停运营“君学社”，其以自己的行为表明不履行其与韩晓洁之间的教育培训合同的义务，故韩晓洁有权要求解除合同并要求退款。关于韩晓洁要求张妤承担责任的诉讼请求，由于韩晓洁系与君美公司之间形成的教育培训合同关系，张妤并非合同的相对方；另，韩晓洁并未其陈述的张妤收取费用举示证据；韩晓洁要求张妤承担责任无事实依据。故，关于韩晓洁要求张妤承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告韩晓洁和被告重庆君美文化传播有限责任公司于2020年6月8日形成的英语及舞蹈课程培训合同；二、被告重庆君美文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩晓洁学费4612元；三、驳回原告韩晓洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆君美文化传播有限责任公司负担；公告费560元，由原告韩晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16880号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王朔，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于长安汽车金融有限公司与王朔借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4762号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息72371.63元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3460号原告：余海洋，男，1978年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：雷培洪，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告余海洋与被告雷培洪承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海洋到庭参加诉讼。被告雷培洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余海洋诉称，原告经同事介绍认识被告,2018年12月21日原被告双方针对所属原告位于驻马店市驿城区交通路中段建行大厦院内1号楼东3户房屋装修事宜达成口头协议,且被告于2018年12月24日向原告提供装修明细一份。随后原告分多次向被告转款共计130000元(有转款记录为凭),但被告在装修进行到一部分时突然停止装修,剩余未完成装修工程量合价80000元。后原告联系被告要求其返还装修费用80000元,但被告却以种种理由拒不返还该款。请求：依法判令被告返还原告房屋装修款80000元。被告雷培洪未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年底，原告余海洋经人介绍与被告雷培洪协商装修原告房屋。2018年12月24日，原告向被告转账支付50000元，被告进场组织施工。2019年3月7日，原告向被告转账支付20000元；2019年3月25日，原告向被告转账支付30000元；2019年4月16日，原告向被告转账支付20000元；2019年5月17日，原告向被告转账支付10000元。2019年4月起，原告多次通过微信催促被告加快装修进度。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、原告提交装修清单照片三张，照片显示装修项目，单价，总价为158400元等内容。原告称当时是被告给原告预算的工程量和价格，总装修款是158400元，当时只拍了照片，原件放在装修工地了，工人需要随时看，但是后来装修终止，现场乱了，就找不到了。二、原告称，已完成工程价款50000元是原告根据现场装修情况和被告提供的预算核算出来的。因为急用房，被告停工后，原告从2019年6月3日开始联系不上被告，只好找其他工人继续装修，现在已经装修完毕入住了。上述事实，有原告提交的相关证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，被告雷培洪为原告余海洋装修房屋，原、被告之间系承揽合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。依据原告提交转账记录等证据显示，原告已向被告支付装修款13万元。又依据原告提供的微信聊天记录显示，被告存在终止装修行为，构成违约。现原告陈述因急用房，故已另行装修完毕并入住，故原、被告之间的承揽合同关系已经因被告违约而实际解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因被告经本院合法传唤未到庭举证证明其已完成装修情况，故本院以原告认可的50000元作为被告已完成装修价款，扣除该款后，其余80000元应予返还。现原告诉至法院请求被告返还已付装修款80000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷培洪于本判决生效后十日内向原告余海洋返还装修款80000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告雷培洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 王 鹏审判员 张伟光二〇二〇年十一月六日书记员 李亚平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9162号原告：董伯常，男，1970年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告董伯常与被告张辉委托合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伯常到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伯常向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款24万元以及从起诉之日至实际给付之日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2020年3月2日，原告通过被告购买房屋，原告于当日向被告转款40万元，第二天交付现金10万元，共计交付被告50万元。后因房子没买成，被告于2020年4月30日退还原告5万元。2020年5月8日，被告为原告书写还款计划，但并未按计划足额履行，至今仅退还原告21万元。被告已明显违约，请求法院依法判决。被告张辉未作答辩。经审理查明，2020年3月2日，原告通过被告与徐州振旗市场管理服务有限公司（以下简称振旗公司）签订【宝信润山公馆】商品房认购书，原告认购振旗公司宝信润山B01号楼1217、1220室房屋，振旗公司向原告承诺于2020年4月20日前办理《商品房买卖合同》签约事宜。2020年3月2日，原告通过银行向被告张辉转账交付40万元房屋认购金。此后，振旗公司未能在承诺期限内与原告签订《商品房买卖合同》。2020年5月7日，原告曾起诉张辉与振旗公司房屋买卖合同纠纷一案，要求振旗公司返还购房款40万元，并支付违约金20万元，张辉对振旗公司的债务承担连带责任。后因振旗公司销售宝信润山B01号楼12层的房屋涉嫌诈骗犯罪被徐州市铜山区公安局调查。本院于2020年8月5日裁定驳回董伯常的起诉。2020年5月8日，被告张辉给原告出具还款计划，内容是：我张辉于2020年3月2日给朋友董伯常帮忙买房子，当时董伯常付我50万元，转账到我建行卡上40万元，第二天给现金10万元。因房子没有买成，我自愿退还购房款50万元。我已于2020年4月30日退还5万元，还有45万元未还。现承诺于2020年6月份还10万元、7月份还10万元、8月份还15万元、12月份还清剩余的10万元。被告张辉出具还款计划后，于2020年6月份还10万元、7月份还10万元、8月份还1万元。以上被告张辉共计退还给原告购房款26万元。另查明，原告实际没有向被告交付现金10万元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据被告张辉给原告董伯常出具的还款计划内容看，系原告委托被告购买房屋，原告将购房款交给了被告，后因故没有购买成房屋，被告承诺退还原告购房款，故原被告存在委托合同关系。被告张辉承诺退还原告交付的购房款是其真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，故本院对原告要求被告退还交付的购房款，予以支持。因原告实际交付被告购房款是40万元，且被告已退还原告26万元，故被告应再退还原告购房款14万元。被告未按约定期限退还原告交付的购房款，应当承担违约责任，故原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内退还原告董伯常购房款14万元及利息（以14万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年9月29日起计算至被告张辉实际履行义务之日止）；二、驳回原告董伯常其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，原告董伯常负担900元，被告张辉负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨守东二〇二〇年十一月九日书记员  陈 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初10549号原告：丁敬学，男，1952年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚爱爱，宁夏观德律师事务所实习律师。被告：宁夏建投城市运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：韩清耀，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏泷润物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李东宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力平，宁夏善知律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年9月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告丁敬学负担。审判员  马桂香二〇二〇年十一月十八日书记员  马旭元
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1934号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周翔，男，1989年2月15日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省衡山县。2009年4月9日因犯聚众斗殴罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2020年10月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1101号起诉书指控被告人周翔犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师甘文彩为被告人周翔提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏、刘文秀出庭支持公诉，被告人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日23时38分许，被告人周翔饮酒后独自驾驶云Ａ×××××号“高尔夫”牌小型汽车，行驶至彩云北路新亚洲体育城三号门附近时遇民警进行交通违法行为检查。经提取被告人周翔的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为89.57ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人周翔归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人周翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人周翔静脉血中乙醇含量为89.57mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节；有二次犯罪前科及一次劣迹。建议对被告人周翔判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人周翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人周翔归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理；有二次犯罪前科及一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人周翔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十一月五日书记员 黄婉秋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6232号 原告:泉州乐美物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山社区侨福街26号8楼，统一社会信用代码:91350504M000050P96。 法定代表人：黄庆林，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:苏姗姗,福建世礼(泉州)律师事务所执业律师。 被告:东莞市欣新房车有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路12号莱鑫德智谷产业园一楼101号,统一社会信用代码:91441900MA4X4B4K5Q。 法定代表人：邹东梅。 原告泉州乐美物业管理有限公司与被告东莞市欣新房车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。泉州乐美物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州乐美物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州乐美物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由泉州乐美物业管理有限公司负担。 审判长  徐翰毅 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑颖斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9361号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟洋，男，该公司员工。 被告：陈显章，男，汉族，1966年5月29日出生，住福建省惠安县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告陈显章融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  李静婉 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21594号原告：董启雨，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刁春元，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：况腾龙，男，1980年12月3日出生，汉族，住址江西省高安市。第三人：上海讯鑫数码科技有限公司，住所上海市金山区朱泾镇仙居路XXX号XXX幢XXX室B座。原告董启雨与被告况腾龙、第三人上海讯鑫数码科技有限公司(以下简称讯鑫公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭审理。原告董启雨的委托诉讼代理人刁春元到庭参加诉讼。被告况腾龙、第三人讯鑫公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告董启雨向本院提出诉讼请求：1.追加被告况腾龙为(2017)沪0112执5522号执行案件的被执行人，并由被告况腾龙对(2014)闵民一(民)初字第19563号民事判决书确定的第三人的债务承担连带清偿责任；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，原告依据(2014)闵民一(民)初字第19563号民事判决申请执行，经法院审查，第三人讯鑫公司无财产可供执行。因第三人讯鑫公司是由其法定代表人况腾龙个人出资10万元成立的一人有限责任公司，原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加被告为被执行人，法院予以驳回。原告认为，第三人讯鑫公司是由被告况腾龙作为股东设立的自然人独资公司，当公司财产不足以清偿债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告董启雨向本院提交如下书证：1.(2014)闵民一(民)初字第19563号民事判决书，证明原告与第三人的债权债务关系已经生效法律文书确认；2.(2017)沪0112执5522号执行裁定书，证明第三人因无财产执行，法院终结本次执行程序；3.行政处罚决定书，证明第三人被吊销营业执照，无可能履行还款义务；4.(2020)沪0112执异165号执行裁定书，证明原告申请追加被告为被执行人被法院驳回；5.企业信用信息公示报告、档案机读材料、公司章程，证明第三人是一人有限责任公司，被告为其唯一股东；6.买卖合同、网银转账记录，证明第三人公司财产混同其他自然人的财产。被告况腾龙、第三人讯鑫公司均未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，第三人讯鑫公司系由股东况腾龙出资10万元，于2011年8月23日设立的有限责任公司(自然人独资)。2016年10月19日，第三人讯鑫公司被吊销营业执照。同时查明，依据本院2015年4月7日作出的已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第19563号民事判决书主文确认：一、被告上海讯鑫数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董启雨退货款余款1万元；二、被告上海讯鑫数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董启雨违约金1万元。执行程序中，因被执行人讯鑫公司无可供执行的财产，本院于2017年9月28日裁定终结本次执行程序。期间，囿于况腾龙及讯鑫公司去向不明等因素，本院于2020年4月22日裁定驳回董启雨提交的追加况腾龙为被执行人的申请。上列事实，由原告董启雨的陈述及其提交在案的书证得以佐证，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》的原则规定，一人有限责任公司的股东对其公司财产独立于其个人财产的事实承担证明责任。是案，针对原告董启雨主张的诉请，被告况腾龙未能举证其个人财产与公司财产不相混同的关联事实，故其作为一人公司的股东，当对公司不能清偿的债务负法定清偿之责。由此，原告董启雨主张的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告况腾龙及第三人讯鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，均应视作其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、追加被告况腾龙为本院(2014)闵民一(民)初字第19563号民事判决涉执行案件的被执行人；二、被告况腾龙对本院(2014)闵民一(民)初字第19563号民事判决确认的上海讯鑫数码科技有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费307.50元，公告费560元，由被告况腾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹俊杰人民陪审员  曹文进二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2925号申请执行人：苏州市通安镇集体资产经营公司，住所地苏州高新区。法定代表人：夏晓春。被执行人：苏州民尔康有机粮油有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：曹振丹。申请执行人苏州市通安镇集体资产经营公司与被执行人苏州民尔康有机粮油有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7926号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州民尔康有机粮油有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市通安镇集体资产经营公司于2020年11月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的142860元，被执行人应负担的执行费2043元，合计144903元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州民尔康有机粮油有限公司银行存款人民币144903元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十三日书记员 马佩雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1727号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：王辉，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人王辉、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16844号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人梁顺明，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于长安汽车金融有限公司与梁顺明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12268号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息19562.04元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16844号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林荣华，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林荣华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42641.09元、利息1681.95元、逾期还款违约金4759.96元、分期付款手续费2407.16元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林荣华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年6月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7429的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42641.09元、分期付款手续费2407.16元、增值服务费40元、利息【被告林荣华于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告林荣华负担494元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1284号原告：李坡，男，1982年6月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告：王威，男，1982年5月6日生，汉族，住邳州市。原告李坡与被告王威返还原物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坡及其委托诉讼代理人庄思武到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车辆，并赔偿损失6000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，原告购买案外人苑丽丽苏Ｃ×××××小型越野车(路虎神行者）一辆，双方签订了“证明”式样的协议。后原告一直使用该车，并以苑丽明的名义偿还车贷。2019年12月13日上午，原告开车出去办理业务，车辆停在邳州市果满山路红星美凯龙售楼处门前停车场。近11点时原告进入车内准备离开，这时突然一车轿车停在原告车辆前面挡住去路，原告便下车与前面司机（后来知道即是被告王威）询问情况，被告王威称打完电话就走。原告便准备回自己车内，而又一辆牛随即堵在原告车辆的后面，原告便与后面的驾驶人交涉。这时被告王威便进入原告车内将原告车钥匙取走。并称“这车原车主欠我钱，我要把车子开走”，“原车主苑丽丽欠好多人钱，就是我不开，别人也都盯着这辆车”。为避免冲突，原告便回家拿着与苑丽丽的“证明”（买车协议），前往东湖派出所报案。原告到派出所时，派出所警宫刚出警回来，而被告王威也跟着。后虽经派出所协调，被告只写了个扣车证明并不返还原告车辆。为此，原告多次前往派出所要求处理，派出所也传苑丽丽了解情况，并多次联系被告，被告拒不返还原告车辆。因涉及经济纠纷，公安机关无法采取强制措施，建议原告提起诉讼解决纠纷。几个月来，原告为出行只能租借他人车辆。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告王威未答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｃ×××××神行者2小型越野客车（车辆识别代号：SALFA2BA3BH231979），登记所有人为苑丽丽。2018年11月22日，苑丽丽（甲方、卖方）与原告李坡（乙方、买方）签订《售车协议》，约定：经甲乙双方协商并达成一致意见，现甲方将一台路虎神行者2苏Ｃ×××××转给乙方。车款价格19万元……先付8万，余款一个月内付清……2019年1月2日，李坡支付苑丽丽6万元。2019年1月6日，经双方商议，苑丽丽（卖方）与李坡（买方）签订《证明》，约定：苑丽丽将苏Ｃ×××××路虎神行者2车卖给李坡使用，自2019年1月1日起在平安银行做10万元车贷期限两年，至2020年12月31日止，月供为每月5403元，在使用期内如出现违章，事故等均由李坡承担责任，使用期间必须购买第三者、车损险及驾驶员保险，到期后李坡必须在第一时间过户，必须在每月25日之前存入月贷，逾期不还，影响个人征信李坡负全部责任（苑丽丽有权收回车辆），还车贷卡号为：62×××26，此证明一式两份，具有同等法律效力。当日，苑丽丽将上述车辆及相关钥匙、行驶证、银行还款卡号复印件交给李坡。李坡自此占有使用该车辆，并为该车辆购买保险，偿还车辆抵押贷款自2019年1月至2020年1月共计64836元。2019年12月13日，原告李坡在使用上述车辆过程中，被告王威以其与苑丽丽夫妇有债务纠纷为由，强行将车辆开走。之后经邳州市公安局东湖派出所处理，被告王威仍未返还车辆。以上事实，有原告提供的行驶证、售车协议、收条、证明、公安机关询问笔录、银行流水、保险单等，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆登记所有人虽为苑丽丽，但实际已转卖于原告，原告已支付大部分价款，并已长期实际占有使用该车辆，为该车辆的实际所有人。被告以其与苑丽丽夫妇存在债务纠纷为由强行占有该车辆，无事实和法律依据，依法应将车辆返还原告。因此，原告诉请返还车辆，本院予以支持。关于原告主张的损失赔偿问题，虽提供租车协议，但未提供证据证明实际支出费用，故本院不予支持。被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效后十日内返还原告李坡苏Ｃ×××××神行者2小型越野客车（车辆识别代号：SALFA2BA3BH231979）。二、驳回原告李坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  张一群人民陪审员  白元凤二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 惠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3635号原告：李辉，男，1989年4月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：程雪飞，男，1988年1月9日出生，汉族，住随州市。原告李辉与被告程雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告程雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在旅游时相识成为好朋友，2019年11月12日，被告程雪飞以资金周转为由向原告借款22500元，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，原告为此诉至法院。被告程雪飞辩称，原告起诉的借款属实，但我还了一部分借款，没有具体还款金额。经审理查明，2019年11月12日，被告向原告借款，原告通过微信转账向被告支付了15000元。2019年11月14日，转款3300元，被告向原告出具借条，内容为：“2019年11月12至2019年11月14日期间李辉借给程雪飞贰万贰仟伍佰元整，即22500元，自2019年11月12日至2019年12月11日，期限1个月，利息为每月0%，利息共计人民币零元整，即0.00元，全部本息于2019年12月11日一次性偿还。借款人；程雪飞。”原告为索要借款诉至本院。庭审中，被告称诉争的借款是赌博的钱，但没有提交相关证据予以证实。本院认为，原告出具了微信转款记录、借条，证明被告程雪飞向原告李辉借款2.25万元，双方的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告程雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉的借款22500元。案件受理费363元，减半收取181.5元,由被告程雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 贞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2790号申请执行人：南京锐凡胜贸易有限公司，统一社会信用代码91320113571562381K,住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号。法定代表人：陈振艳，该公司总经理被执行人：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，统一社会信用代码91320192MA1P6H1QXK，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT，该公司执行董事。申请执行人南京锐凡胜贸易有限公司与被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初1969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司银行存款350000元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38420号原告(反诉被告)：中扶东岳有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园38号楼1层104-08。法定代表人：孟远，经理。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京梯影传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼8层801-805室。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦杰，男，北京梯影传媒科技有限公司员工。原告（反诉被告）中扶东岳有限公司（以下简称中扶公司）与被告北京梯影传媒科技有限公司（反诉）（以下简称梯影公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。中扶公司的法定代表人孟远、委托诉讼代理人王建平、梯影公司的委托诉讼代理人曹梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中扶公司向本院提出诉讼请求：1、判令梯影公司支付管理费62400元；2、判令梯影公司支付利息（自2019年9月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。事实与理由：2018年6月，中扶公司和梯影公司签订《梯影广告合作合同》，约定由梯影公司使用中扶公司提供的商务楼宇场地（SOCO公社瑞旗家园）安装“电梯投影设备”用于媒体经营，按照合同约定梯影公司应当于2019年9月20日前向中扶公司支付62400元，但梯影公司至今未付。经催要未果，现中扶公司诉至法院。梯影公司答辩称，双方合同履行期的最后一年发生巨大变化，发生新冠疫情，继续履行合同对梯影公司显失公平，《补充协议》的日期为手写，对该时间的真实性不认可，且违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。梯影公司据此提出反诉，要求：确认中扶公司和梯影公司之间签订的《电梯投影媒体设备安装合同》及《补充协议》于2020年6月6日解除。中扶公司针对反诉答辩称，不同意梯影公司的反诉请求，不同意解除合同，因为梯影公司解除合同的理由不符合法律规定及双方约定，疫情期间广告行业也未发生巨大变化。经审理查明：甲方（中扶公司）和乙方（梯影公司）签订《电梯投影媒体设备安装合同》，约定：鉴于甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，乙方具有商务楼宇媒体专业运营能力，就乙方使用甲方提供的场地安装“电梯投影设备”用于媒体经营事宜，双方具体合作如下：楼宇名称：SOCO公社（瑞旗家园28、29、30、31号楼.住总），共14部电梯，安装设备套数：共计14套，本项目合作期限：自2018年10月1日起至2020年9月30日止，总计134400元，乙方应于2019年9月20日前支付2019年10月1日至2020年9月30日的管理费67200元;如因不可抗力事件致使本合同项下的合作内容无法按约定执行，双方互不承担违约责任，相关事宜，双方协商解决。此处的不可抗力情形括但不限于自然灾害，政府行为等。2020年3月6日，中扶公司作为甲方与梯影公司作为乙方签订《补充协议》，载明：甲乙双方一致确认，SOCO公社（瑞旗家园28、29、30、31号楼.住总）项目共有14部电梯投影设备正常安装运行，乙方已经向甲方支付了2018年10月1日至2019年9月30日的全部费用，甲乙双方就此期间的合同履行情况再无任何争议；乙方应向甲方支付2019年10月1日至2020年9月30日的费用62400元，支付期限按原合同的约定执行。另，中扶公司提交了中扶公司和梯影公司于2020年3月6日签订的其他7份《补充协议》，证明梯影公司在疫情期间能够履行合同，不存在无法实现合同目的的情况。中扶公司提交《委托书》、《情况说明函》，证明双方之间的合同不存在履行不能的情况，梯影公司恶意违约，拒不履行。2020年6月4日，梯影公司向中扶公司发送《解除通知函》，载明：因2019年12月底开始新型冠状病毒在全国乃至全球蔓延，就本次疫情性质，最高法及相关政府部门均将其定性为不可抗力。另外，各地政府和各小区业委会、商务楼宇的物业管理方为控制疫情出台的各种政策及采取的各种措施，包括但不限于楼宇封楼、小区封锁，导致我方运维人员不能进入部分楼宇进行设备维护、人工上刊及上下刊照片的拍摄。如前所述，我方与各合作伙伴合作的目的是为了进行媒体经营，而广告投放、设备运维、媒体发刊是媒体经营的必要组成部分，故，此部分的受限已直接影响到我司的正常经营，从与贵方合作目的而言，我方已不能实现合同目的。针对上述情形，我方已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项所述的单方合同解除权的情形，根据该条款规定我方自不可抗力情形发生之日享有合同解除权，也即，我方自2019年12月底开始有权不予以支付双方的场地费用。我方将行使单方合同解除权，自本告知函发出之日解除与贵方的合作关系，中扶公司称收到了该份解除通知函，但中扶公司不同意解除合同。经询，梯影公司称其是基于因疫情导致情势变更请求解除《梯影广告合作合同》。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：中扶公司和梯影公司签订《梯影广告合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。根据现有证据可知，梯影公司未按照合同约定履行最后一期付款义务，尚欠中扶公司62400元未付，对于中扶公司要求梯影公司支付到期管理费用62400元的诉讼请求，本院予以支持。梯影公司逾期付款，构成违约，应当支付中扶公司利息损失，对于中扶公司要求梯影公司支付利息的诉讼请求，其和计算基数和起算时间均符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但计算标准过高，本院予以调整。对于梯影公司以发生新冠肺炎疫情为由，主张因情势变更请求解除双方之间签订的《梯影广告合作合同》及《补充协议》的反诉请求，《补充协议》中对履行金额、时间进行了约定，且双方签订《补充协议》时已明确知晓新冠疫情的存在，梯影公司也未提交相关证据证明因疫情发生导致合同无法继续履行且无法实现合同目的，故本院对该项反诉请求不予支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中扶东岳有限公司支付到期管理费62400元；二、被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中扶东岳有限公司（反诉被告）支付利息（以62400元为基数，自2019年9月21日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）；三、驳回原告（反诉被告）中扶东岳有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费50元由被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二十八日书记员  单星辰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6269号原告：邹红翔，男，汉族，1966年11月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴长河，男，汉族，1965年10月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。被告：韩晓妍，女，汉族，1984年10月28日出生，住河南省洛阳市西工区。第三人：韩明琼，女，土家族，1985年12月15日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。原告邹红翔诉被告韩晓妍租赁合同纠纷一案，本院立案于2020年9月15日立案受理后，依法追加韩明琼为本案第三人并通知其参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告邹红翔的委托诉讼代理人吴长河及第三人韩明琼到庭参加了诉讼，被告韩晓妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邹红翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清房租费27600元；2、请求判令解除原告与被告之间的租赁关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹红翔的房产位于洛阳市洛龙区××号（××文化村（小区）8栋1503号），并委托韩明琼将该房屋出租给被告，其二人于2014年12月29日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：月租金为2300元，每季度前15天交清本季度房租，期限一年（详见租赁合同证据）。合同到期后，原告提出要收回房屋，而被告愿意继续按原合同约定租赁，原告同意，后被告一直租赁原告房屋。续租后自2017年8月起被告拖欠租金至今，原告多次联系催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告韩晓妍未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人韩明琼述称：原告是我老公的姐夫，我们住楼上楼下，原告把房产证等手续都放在了我这里，委托我和被告签订租赁合同，之前一直是由我代原告收取租金，后来由原告自己收取租金。经审理查明，根据洛房权证市字第××号《房屋所有权证》所载，原告邹红翔系位于洛龙区××号房屋的所有权人。就前述房屋，2014年12月29日，原告邹红翔委托第三人韩明琼作为出租方（甲方）、被告韩晓妍作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于古城路河洛文化小区8栋1503号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年12月29日至2015年12月29日，房屋月租金为2300元，房租按季度支付（6900元），乙方需提前15天支付下季度租金，房屋押金2300元整；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、物业费、暖气费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担；租赁期满后，乙方须缴清欠款费用；如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，如同意继续租赁，则续签租赁合同。合同落款处甲方处显示韩晓妍签字，乙方处显示韩明琼签字。原告邹红翔称合同约定的租赁期间到期后被告韩晓妍仍租用其房屋且自2017年8月起拖欠租金未付。2018年11月，原告邹红翔自行收回房屋。现原告提起本案诉讼，要求被告支付拖欠的2017年8月至2018年7月期间共12个月的租金。本院认为，原告邹红翔将其所有的房屋出租给被告韩晓妍，并委托第三人韩明琼与被告韩晓妍签订了《房屋租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告韩晓妍自2017年8月起拖欠房屋租金，被告韩晓妍经本院合法传唤未到庭抗辩，亦未提交反驳证据证明其及时将房屋退还给原告，被告韩晓妍应承担法律规定的不利后果，现原告要求被告韩晓妍支付2017年8月至2018年7月的租金共计27600元，本院依法予以支持。因原告自认其于2018年11月已自行收回了房屋，双方之间的租赁合同事实上已经解除，现原告起诉要求解除双方之间的租赁关系已无事实基础及处理之必要，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓妍应于本判决生效后十日内向原告邹红翔支付租金27600元；二、驳回原告邹红翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为245元，由被告韩晓妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十一月十一日书记员  何佳颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初439号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人邓小英，女，1968年6月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住宣汉县，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月26日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2019年12月7日上午9时许，梁正勇、彭代军（均已判决）受雇于牟佳松，在泉州市丰泽区××街道××路××号××楼清理建筑垃圾。其间，牟的母亲即被告人邓小英要求二人直接将建筑垃圾从四楼往楼下倾倒到上述工地围墙内的巷子中，并表示其会在巷子入口处制止无关人员进出。而后，邓小英擅自离开上述巷子入口，梁正勇、彭代军在未确认楼下是否有人的情况下，用手推车将砖头等建筑垃圾从上述工地四楼往楼下巷子倾倒，致使进入巷子的拾荒人员即被害人冉某头部被砸伤后当场死亡。经法医鉴定，冉某符合头部外伤致颅脑严重损伤而死亡。案发后，邓小英即报警并在现场等候公安机关处理。 2019年12月16日，被告人邓小英及梁正勇、彭代军的家属、牟佳松等人共同赔偿了被害人冉某的死亡赔偿金等费用共计人民币303000元，取得被害人近亲属的谅解。邓小英归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邓小英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人邓小英有期徒刑一年六个月，并可适用缓刑。 被告人邓小英自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人邓小英犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。邓小英自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。邓小英等人已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，相对减轻其社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人邓小英犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文。） 审判员  陈明耀 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄英莲 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕伟龙，男，汉族，1987年11月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吕伟龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吕伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39021.2元、利息1846.5元、逾期还款违约金3302.48元、分期付款手续费6104.55元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕伟龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年1月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1720的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39021.2元、分期付款手续费6104.55元、增值服务费96元、利息【被告吕伟龙于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告吕伟龙负担495元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0407民初386号 原告：刘娜娜，女，汉族，1989年11月15日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘进龙，男，汉族，1964年11月8日生，住邯郸市丛台区，系刘娜娜父亲。 被告：河北煊宸房地产开发有限责任公司 住址：肥乡区东环路东侧北段。 法定代表人：郭恩岐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告刘娜娜与被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜娜及其委托诉讼代理人谷华军、刘进龙，被告河北煊宸房地产开发有限责任公司（以下简称煊宸公司）委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金300000元。2、请求依法判决被告给付原告2014年11月1日至2020年4月1日前利息292500元和2020年4月1日后利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日和2014年5月13日，被告因经营需要先后向原告借款250000元和50000元，共计300000元，因被告违约，本息不能偿还，后经双方协商，2014年11月1日被告抵顶原告房产一套包括地下室。2019年原告到该房产进行装修，才得知该房产被告出售给第三方，并在建设局备案。原告多次找被告协商此事，被告拒不配合，为了原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。 2、滨河首府认购协议书，收款收据，收据上有当时的负责人徐会臣，姓陈的负责人签名，经手人是他们两人，票据时间是2014年11月1日。当时他们在认购协议书上亲笔书写2015年7月1日被告还清乙方30万元现金，并收回该套房产，否则乙方即原告有权据为己有。证明被告欠原告款项的事实以及顶房的事实。 被告煊宸公司辩称，一、原告从未向被告主张过权利。二、原告所诉该笔债权已经因非法吸收公众存款被肥乡法院作出刑事判决，原告该笔债权适用刑事控告，同一案件不能进行两次处理，一次民事，一次刑事，因此应驳回原告诉讼请求，应当由原告向公安机关请求追偿。 被告煊宸公司为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明。证明被告主体资格。 2、肥乡区人民法院档案室复印的非吸案件材料，刘进龙向公安机关控告时的询问笔录，证明刘进龙控告的钱数和本案提交的是同一笔债权。 3、（2016）冀0428刑初171号刑事判决书，证明刑事案件的存在，也已经进行非吸有罪的判决。 4、报案登记表，证明2014年10月8号报案，立案是2014年11月21日。 经法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、对原告提供证据的真实性无异议，对其关联性有异议，首先作为民间借贷不光只有收款收据还应当有转账流水。2、收款收据的时间和滨河首府认购协议书签订的时间，是在刑事案件非法吸收公众存款立案之前，2014年11月21日立案，但是控告的时间是2014年10月8号，协议的形成时间是在控告之后，立案之前，当时徐会臣为了尽快和集资人达成协议，才和本案原告签订滨河首府协议书，该协议书在徐会臣非法吸收案中作为集资还款的证据提交刑事庭，但因未履行，所以未被认定，原告及其父亲到公安机关进行控告，并做笔录，所以这个证据是刑事非法吸收公众存款的证据，不再是原告和煊宸公司之间借贷证据，因为刑事立案之后，应当由公安机关进行追偿。 原告对被告提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2，公安局让我签过字，无异议。证据3，刑事判决书无异议，但证明目的有异议，没有对我们的案件进行处理，我们起诉符合法律规定。证据4，案件登记表与我们无关。我没有以刑事案件告过，肥乡区公安局说让登记，我来登记，检察院、法院没有任何人通知过我们。 法庭调取了（2017）冀0428刑初63号刑事判决书及卷宗中的邯郸光明司法会计鉴定中心出具的《报告书》附件，《报告书》记载：2014年2月14日刘娜娜交认购金250000元，2014年5月14日刘娜娜交认购金50000元。 原告对该证据的真实性无异议，欲证明原告起诉，刑事判决没有对原告的损失进行处理，原告起诉符合条件。被告对该证据的真实性无异议，但是该证据可以进一步说明两份判决书结论是一样的，是发还重审的，结论是一样的，非吸犯罪。非吸案件的刑事判决必须对被害人的资金进行处理，没有涉及对被害人的资金进行返还，是判决书的问题。但是不能改变程序，可以向公安机关进行追缴。对司法鉴定，对非吸案件的数额就是来源于鉴定，审计对原告数额进行审计，非吸里面包括着原告的30万，这个案件已经在非吸案件中进行了处理。徐会臣在立案之后，与原告达成协议，是为了不让原告控告，减少自己的数额，但是原告依然控告，变成刑事案件，这是原告自己选择。 经审理查明，2014年2月14日，刘娜娜向煊宸公司交认购金25万元，2014年5月14日，刘娜娜向煊宸公司交认购金5万元。2014年11月1日，煊宸公司与刘娜娜签订了《滨河首府认购协议书》，约定：“…二、认购楼宇单位6号楼2单元3层301号房…；三、…实际成交价为：人民币300000元…；八、到2015年7月1日前，甲方有权还清乙方叁拾万元现金并收回该套房，否则乙方有权据为己有”。同日，煊宸公司将30万认购金作为购房款，向原告出具了收据。2015年1月20日，刘娜娜父亲刘进龙到肥乡区公安局反映刘娜娜向被告公司投资30万元，并出具了滨河首府认购协议书。 另查明，2017年11月27日，本院作出（2017）冀0428刑初63号判决书，该判决书认定，2009年，煊宸公司成立。2012年10月，该公司法定代表人变更为徐会臣。2013年5月，徐会臣等为解决公司资金紧张的状况，决定以公司名义向社会公众吸收资金，并在位于邯郸市设立煊宸公司融资部。2014年10月，由于不能兑付公众存款导致案发。截止到案发煊宸公司该融资部共计吸收公众存款7535.51万元，已兑付存款2143.41万元，未兑付存款5392.1万元；并对徐会臣非法吸收公众存款进行有罪判决。卷宗中《报告书》显示，刘娜娜主张的30万元已纳入以上非法吸收公众存款范围。 本院认为，（2017）冀0428刑初63号判决已对非法吸收公众存款作出处理，从《报告书》中看出，刘娜娜主张的30万元已纳入该报告书，刑事判决对非法吸收公众存款总金额作出了认定，因此，刘娜娜主张的30万元已纳入了该非法吸收公众存款的处理范围。综上所述，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘娜娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈亚辉 附相关法律条文： 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题 …… 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 ……
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1096号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼，统一社会信用代码911309216773529050。 负责人：李宁宁，该支行行长。 委托代理人：韩佳利，河北衡泰律师事务所律师。 被告：张福凯。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告张福凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行撤诉。 案件受理费68.43元，由原告承担。 审 判 长 杨 洲 人民陪审员 张 琳 人民陪审员 王雅杰 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 刘旭莹