湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2380号原告：杨国东，男，1953年12月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：杨天将，男，1984年9月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：杨春容，女，1981年4月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。三原告共同委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。被告：杨建，男，1976年5月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会，统一社会信用代码54420506736801097P，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村**。负责人：张军叶，该村委会主任。委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。原告杨国东、杨天将、杨春容与被告杨建、宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员郭红独任审判。原告杨国东、杨天将及三原告杨国东、杨天将、杨春容的共同委托诉讼代理人付斌，被告杨建、被告宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会的法定代表人张军叶及委托诉讼代理人周昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国东、杨天将、杨春容向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告连带赔偿原告损失734357.12元。（赔偿明细：医疗费4864.95元；死亡赔偿金37601×15=564015元；丧葬费64661÷2=32330.5元；亲属办理丧葬费用5000元；交通费2000元；精神损害抚慰金50000元；被抚养人生活费（女儿杨春容）26422×20÷3=176146.67元，以上共计834357.12元，扣除被告杨建预付10万元，应赔偿734357.12元）。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年9月2日，第一被告杨建在维护乐天溪镇沙坪村村中公路时造成石头滚落山坡，击中在山坡下自家板栗地捡拾板栗的屈家菊头部，屈家菊当即被送往医院，经抢救无效死亡，医院诊断死亡的原因系开放性颅脑损伤特重型。第一被告杨建在维护村中公路时施工不当，无防护措施造成石头滚落致人死亡应承担赔偿责任。第一被告杨建维护的公路属于乐天溪镇沙坪村所有，第二被告应承担连带赔偿责任。被告杨建辩称，屈家菊受伤致死并非我维修公路的石头滚落所致，公安局只能证明是受伤致死，但不能证明是何物所致死亡。屈家菊在捡拾板栗时，经施工人员多次劝告其离开施工现场，但其仍然冒险捡板栗，其自身存在重大过错。请求驳回原告的诉讼请求。被告宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会辩称，二被告间系承揽合同关系，沙坪村村民委员会与原告的损害结果无任何关系，不应承担侵权责任。三原告的诉请过高，缺乏事实及法律依据。受害人自身存在重大过失，其对施工现场存在危险是明知的，同时受害人经施工人员多人劝阻，但受害人依然冒险前往施工地拾板栗，存在重大过失。公安机关的证明不能作为定案证据采用，虽然公安机关认定符合高处坠物受伤致死，但不能证实就是原告所指认的石头所致；需查明坠落物究竟从何而来。公安机关的证明不能作为证据使用。综上，二被告间不存在对受害人共同侵权，宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会不应承担连带赔偿责任，故请求驳回原告要求宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会承担连带赔偿责任的诉请。三原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据。1.户口本、乐天溪镇沙坪村证明。证明原告杨国东、杨天将、杨春容分别为死者屈家菊丈夫、儿子和女儿。二被告对上述证据无异议。2.乐天溪镇派出所证明。证明屈家菊于2020年9月2日在乐天××组受伤致死，其受伤符合高处坠物致死，屈家菊系非正常死亡，排除他杀，非刑事案件。二被告质证认为，公安机关的证明不能作为定案证据采用。公安机关虽然认定符合高处坠物受伤致死，但不能证实系原告指认的石头所致。本案作为行政案件立案，没有经办人签字，不能作为证据使用。3.乐天溪镇卫生院诊断证明，宜昌市夷陵医院死亡记录，居民死亡医学证明书，医疗费票据3张。证明屈家菊因开放性颅脑损伤特重型死亡，原告支付医疗抢救费4864.95元。二被告对上述证据无异议。4.照片3张。证明被告杨建在维护乐天溪镇沙坪村村中公路时无防护措施，造成石头滚落山坡。被告杨建质证认为，照片不能真实地说明屈家菊的死因，施工过程中没有石头滚落。被告沙坪村村民委员会质证认为，照片没有时间、地点、见证人，同时没有参照物，不能证明事故现场的真实性，不能作为证据使用。5.宜昌市优抚医院（原东山医院）原告杨春容病历，出院记录，杨春容残疾证，太平溪镇龙潭坪村委会的证明。证明杨春容长期患有精神分裂症，需要经常住院治疗；生活不能自理，需要监护，长期随母亲生活。被告杨建质证认为，该组证据与本案缺乏关联性，不能作为证据使用。被告沙坪村村民委员会质证认为，该组证据形成于2005年，目前原杨春容精神状态是否发生变化，应当有专门的鉴定机构认定；所有的住院资料与本案原告姓名不一致，是否更改需要加以证明；该组证据不能证实杨春容系由死者抚养；若杨春容不具备相应的民事诉讼行为能力，其缺乏相应的诉讼能力。6.收条。证明被告杨建已预付10万元赔偿款。被告杨建质证认为，已支付的10万元不是赔偿款，本人作为施工方，有义务配合公安机关和当地政府把事情弄清楚，付款时双方已说清楚，10万元是借给原告的，当时原告亦表态认可，并非是赔偿款。被告沙坪村村民委员会质证认为，同意被告杨建的质证意见。7.原告申请法院在乐天溪派出所调取询问笔录一组六份，证实被告杨建在维护村级公路时施工不当、无防护措施造成石头滚落致人死亡应承担赔偿责任；杨建维护的公路系沙坪村村民委员会所有并管理；沙坪村村民委员会将工程承包给无资质的杨建，应承担连带赔偿责任；死者受伤的现场是原告家里的板栗树下，该处地点位于杨建施工的山坡下方。被告杨建质证认为,对公安机关询问笔录一组六份的真实性无异议，但可以证实我们在施工过程中，没有石头滚下山坡；最好的防护措施就是驱离施工危险区的人员，施工人员多人喊他们离开，但他们仍在危险区域打捡板栗，不予理睬，导致意外事故的发生，与我无关。被告沙坪村村民委员会质证认为，对公安机关询问笔录一组六份的真实性无异议；原告认为被告施工不当，无防护措施，我们认为这种临时抢险没有法律对此作出规范；二被告间系承揽关系，虽沙坪村村民委员会系该公路的所有者，但与杨建系承揽合同关系，沙坪村村民委员会不应承担连带责任；屈家菊虽然在自家板栗地受伤，但不是在杨建所修堡坎的正下方。8．屈家菊残疾证。证明屈家菊听力残疾一级。二被告质证认为，对该组证据的真实性无异议。被告杨建未向本院提交证据。被告沙坪村村民委员会为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1.公安机关对原告杨国东、挖机师傅向春年、施工人员乔年先、宋兆云、陈超及承揽人杨建的询问笔录六份，证实施工人员多次催促原告及受害人离开，以防危险的发生，被告及受害人不听劝阻导致损害发生，被告不应承担赔偿责任；同时也证明杨建系本案施工活动的承揽人。2.公安机关送达给原告的《行政权利义务告知书》，证实本案行政案件已立案，公安机关应当给被告送达行政权利义务告知书，但至今未送达，所作的具体行政行为直接影响行政相对人的权利义务。三原告质证认为，被告提交的公安机关的笔录，与原告提交的一致，可以证实两点，一是施工中屈家菊没有过错，这些证言证明有石头滚落的现象发生；二是施工结束时屈家菊死亡。公安机关已经清楚说明属于意外事故，而非正常死亡，排除他杀，不是刑事案件，如果被告认为是刑事案件，可以依法主张相应的权利；行政案件与民事案件不冲突，不需要先行后民。被告杨建质证认为，对上述证据予以认可。本院经庭审举证质证，对双方当事人提交的证据认定如下：对双方当事人无异议的证据予以认定。对有争议的证据分别认定如下，一、关于公安机关的证明，因乐天溪派出所在事故发生后到达现场进行了现场勘验，同时公安机关系侦查机关，其出具的证明应当作为证据使用；二、关于照片三张，因三张照片没有拍摄的时间、见证人，不能证明事故现场的真实性，不能作为证据使用；三、宜昌市优抚医院（原东山医院）原告杨春容病历，出院记录，杨春容残疾证，太平溪镇龙潭坪村委会的证明，该组证据与本案的赔偿缺乏关联性，本院对其关联性不予认定，但本院在解决程序上，予以考虑采信；四、关于行政案件权利义务告知书，因行政案件的处理是否合法，当事人可以依法行使权利，其与民事案件的审理无关联性，本院不作证据使用。本院经庭审认定事实如下,2020年8月间，因天降大雨将乐天溪镇沙坪村村民委员会所有的村级公路部分堡坎冲坏。乐天溪镇沙坪村村民委员会将冲毁该村二组板栗湾段的堡坎发包给杨建修复。2020年9月2日，杨建组织乔能先、宋兆云、望开军、吴友国等人进行施工，修复堡坎。由陈超驾驶平板翻斗车运送石头，向春年开挖机负责开挖及清理。该工地共运石头三车，（早上7点多一车，10点多一车，吃完午饭下午一车），石头倾倒在公路上。公路的下方系坡度较大的山坡，约有60至70度，山坡及下方有原告的板栗树。2020年9月2日工程施工至当日6时许完工，在施工过程中，有石头滚落山下。在2020年9月2日的下午，原告杨国东与受害人屈家菊在施工现场下的山坡下捡板栗，杨建知道有人在施工的下方打捡板栗后，电话联系施工人员，请告知打捡板栗的人员离开施工危险区域。施工人员宋道运、乔能先等人在屈家菊受伤前，在工地上呼喊杨国东，叫其离开施工危险区域，不要在山下要捡板栗等施工结束，或明天来捡，受害人之夫杨国东作出回应，但其未到安全区域。下午6时许，在工程结束前后，乔能先、宋兆云、望开军、吴友国等人离开施工现场，此时，杨建听到山下有人在喊，杨建叫向春年将挖机熄火，杨建、向春年及陈超往喊声方向走去，发现屈家菊在施工公路的山下水沟旁，坐在草地上，头部受伤，身上及草地有血，受害人之夫杨国东在哭喊。杨建见状立即拨打120，将屈家菊送往宜昌市夷陵医院抢救，因开放性颅脑损伤特重型抢救无效，屈家菊于2020年9月2日21时20分死亡。花费医疗及相关费用4864.95元。屈家菊死亡后，工程承包人杨建向死者家属支付人民币10万元。事后，公安机关对相关人员进行了询问及调查。公安机关于2020年9月9日出具证明，屈家菊于2020年9月2日在乐天××组“板栗树湾”致伤后送治无效死亡。通过夷陵区公安局刑侦大队法医尸表检验或现场勘验，结论为屈家菊的非正常死亡应排除他杀，符合高处坠落物致人死亡的特征。同时查明，原告杨国东系死者之夫、杨天将及杨春容系死者与杨国东的儿子及女儿；杨春容已出嫁，其夫张光富。死者屈家菊听力残疾一级。杨春容长期患有精神分裂症，本院在庭审中查明该事实后，于2020年11月13日，对杨春容的丈夫张光富进行了询问，张光富表示，其知道杨春容作为原告诉讼，杨春容委托的诉讼代理人其均认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点如下:关于双方当事人对损害的发生是否存在过错的问题。死者屈家菊虽为听力残疾一级，但其受害之日，施工人员多人告知其夫叫其离开施工危险区域，不要在山下要捡板栗，等施工结束，或明天来捡，受害人之夫杨国东作出回应，但其未到安全区域。从上述事实看，屈家菊之夫杨国东在知道存在危险的情况下，其作为屈家菊之夫有义务离开危险区域，并将听力残疾屈家菊带离，原告杨国东存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。杨建作为施工承包人，其施工处于高处地段，明知道存在安全隐患，在没有安全防护措施，且有石头往山下滚落的情况下施工，其存在过错，结合公安部门的证明，屈家菊之死符合高处坠落物致人死亡的特征，本院可以认定屈家菊的死亡与杨建的施工存在因果关系，其应当承担主要赔偿责任。沙坪村村民委员会系工程的发包人，同时亦系公路的所有人，其将工程发包给个人施工，其存在选人过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告沙坪村村民委员会应当承担赔偿责任。关于杨春容要求赔偿被抚养人生活费26422×20÷3=176146.67元的请求是否成立的问题。杨春容未提交有效的证据证实已丧失劳动能力，同时受害人屈家菊在受害时已65岁，其劳动能力已经缺失，并非完全劳动能力人。同时《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，成年人的第一顺位监护人系配偶，并非父母。综上，杨春容要求给付抚养费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的其他请求是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”屈家菊因人身受到侵害而死亡，侵权人应当予以赔偿。原告要求二被告赔偿医疗费4864.95元有相应的票据在卷佐证，本院予以支持。要求赔偿死亡赔偿金37601×15=564015元；丧葬费64661÷2=32330.5元的请求，其计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿亲属办理丧葬费用5000元的请求过高，本院比照交通事故的赔偿按三人三天支持1594元（64661元÷365天×3×3）；交通费2000元的请求，本院酌情支持1000元；原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请该请求过高，本院根据案件的情况，双方的责任及被告的承受能力确定为10000元；原告的损失损失额本院确定为613804.45元，精神损失费10000元，该部分不纳入责任划分、上述损失被告应当承担603804.45×70%即422663元，包含精神损失后共计损失额432663，被告杨建已支付100000元，还应赔偿332663元。本案在审理过程中，经本主张院主持调解，当事人达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十七条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨建在本判决生效后立即赔偿原告杨国东、杨天将、杨春容各项费用合计332663元；二、被告宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会对上述一项的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告杨国东、杨天将、杨春容的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元（已减半），由原告杨国东、杨天将、杨春容负担2786元，被告杨建、宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村村民委员会负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年十一月二十三日书记员 王忠丹