wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初833号原告：王国会，男，1971年2月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：崔凯，男，1977年11月01日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王国会与被告崔凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国会的委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼，被告崔凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国会向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的土地租赁协议，支付原告土地租赁费60,000.00元，并按人民银行同期利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至全部给付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日原告将自己家庭承包经营的7.5亩土地租给被告，由被告建地壕种植葡萄。双方签订了土地租赁协议书，约定租金为每亩每年2000.00元，每年租金共15,000.00元，在每年的8月30日前给付；租期到国家占用或政府征用时止；并约定如乙方（被告）没有能力经营时，甲方（原告）应继续经营管理，乙方先行交付的租金和先期的投入甲方都不予以返还。合同签订后，被告只交付了5年租金，2016年至今就没有交付，且被告近几年放弃了对该土地的管理，导致土地已经撂荒。现原告起诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，要求按照协议第七条规定被告在土地建筑的设施三个立壕，三口井，一个铁棚归原告所有。崔凯未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.土地承包经营证原件一份，证实原告将自己家庭依法承包的土地租给了被告崔凯。2.土地租赁协议书一份，证明原被告在2011年8月签订协议将原告家庭承包的7.5亩土地租给被告建地壕，种植葡萄年租金15,000.00元，每年8月30日前交清，如被告不继续经营由原告继续经营，被告先期租金和投入都不予返还。3.现场照片，证明现在被告将土地荒芜，所建立壕有坍塌危险及现场的全部外貌。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日原告将自己承包经营的7.5亩土地出租给被告。双方签订了土地租赁协议书，约定租金为每亩每年2000.00元，每年租金共15,000.00元，在每年的8月30日前给付；租期到国家占用或政府征用时止；在政府没有征用该土地时，如乙方（被告）没有能力继续经营时，甲方（原告）应继续经营管理，乙方先行交付的租赁费和先期的投入，甲方都不予以返还。合同签订后，被告交付了5年租金。2016年开始被告开始不管理土地，此后也未给付租金。本院认为，原被告签订的土地租赁协议书系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行义务。原告在庭审中自认被告自2016年开始下落不明，且不再管理土地，应视为被告已经无力经营，并以行动表示不再履行合同。协议第七条约定，没有征用该土地时，如乙方没有能力继续经营时，甲方应继续经营管理，应视为合同双方约定了解除租赁合同的情形，即被告无力履行合同。原告解除合同，收回土地继续经营管理，租赁协议在2016年已经实际解除，故原告要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付租金的诉讼请求，因协议已于2016年解除，本院不予支持。关于原告要求被告在土地建筑的设施三个立壕，三口井，一个铁棚归原告所有的诉讼请求，由双方的协议约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告崔凯在涉案租赁土地上的建筑的设施三个立壕、三口井、一个铁棚归原告王国会所有；二、驳回原告王国会的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，公告费260.00元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  齐立新审判员  李 强审判员  陈衍如二〇二〇年十一月十一日书记员  李 闯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1990号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告吴源泉，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××211。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴源泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出对被告吴源泉的撤诉申请。本院认为，原告广东海丰农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告吴源泉的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴源泉的起诉。案件受理费4095.53元（广东海丰农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高炯峰二〇二〇年十一月十七日书记员  余梦婷
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2593号 原告：顾培庆，男，1992年4月22日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：许盛昌，男，1994年4月12日生，汉族，住沧县。 原告顾培庆与被告许盛昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾培庆的委托诉讼到庭参加了诉讼，被告许盛昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾培庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告许盛昌偿还原告借款45000元及起诉之日至清偿之日按同行业拆借利率计算利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月份至2020年6月份，原告陆续借款给被告，被告也用原告信用卡刷卡使用，至2020年6月23日，经双方对账，被告共计欠原告45000元，同日，被告为原告补打欠条一张，并约定尽快还款，但至今未还。故诉至贵院请求判如所请。 被告许盛昌未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年开始，原告多次借钱给被告，被告也使用原告的信用卡刷卡消费，截至2020年6月23日，经过原、被告双方对账，被告共计欠原告45000元。2020年6月23日，被告为原告出具借条一张，借条载明：借款人许盛昌从出借人借款45000元。借款人许盛昌，157××××2266,2020年6月23日。该笔借款被告至今尚未偿还。以上事实有原告当庭陈述及借条一份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款45000元，原告履行了给付义务，后被告为原告出具借条。原告主张被告返还借款45000元，该事实清楚，证据充分，本院对该 2 主张予以支持。原、被告并未约定利息，原告主张被告支付自起诉之日即2020年10月29日起至实际清偿之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告许盛昌支付原告顾培庆借款45000元及利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费463元，由被告许盛昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金子琪          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1524号 原告：林明钊，男，汉族，1977年3月24日出生，住沙县。 被告：郑文琴，女，汉族，1966年12月31日出生，联系地址沙县。 原告林明钊与被告郑文琴民间借款纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明钊到庭参加诉讼。被告郑文琴经公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 林明钊起诉请求：1.判令郑文琴偿还借款本金10000元；2.郑文琴按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；2.郑文琴承担本案诉讼费用。事实和理由：林明钊与郑文琴系在沙县同一小区认识的熟人。郑文琴因生意资金周转需要向林明钊借款10000元，林明钊出于信任经协商同意予以借款，林明钊在家中即以现金支付的方式出借给郑文琴10000元，郑文琴收到借款后于2013年11月29日向林明钊补了借据一份，借据上载明“兹本人郑文琴向林明钊借人民币壹万元正（10000元），借款人：郑文琴，2013年11月29日，身份证号350427196612××××，备注2015年起每年还3333元”并在借条上签名摁指纹。2015年起，郑文琴并未依据借据约定逐年还款，2016年、2017年都未按约定每年还款3333元。2018年3月份起林明钊有要求郑文琴一次性全部归还借款本金，但郑文琴总以各种理由推托。2019年起林明钊拨打郑文琴的手机发现停机，后至今一直无法联系上郑文琴，郑文琴至今尚欠林明钊借款本金10000元。 林明钊提供借条，证明郑文琴于2013年11月29日向林明钊借款10000元。 郑文琴未作答辩。 经审理查明：郑文琴于2013年11月29日向林明钊出具借条一张，借条内容为“兹本人郑文琴向林明钊借人民币壹万元正”。借条的落款时间下部备注内容为“2015年.每年还3333元”。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的贷款市场一年期报价利率为3.85%。 上述事实，有林明钊提供的在案证据佐证以及法庭陈述证实。 本院认为，郑文琴尚欠林明钊借款10000元，有林明钊提供的借条证实，事实清楚，郑文琴依法予偿还。林明钊要求郑文琴按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算支付自起诉之日(2020年6月18日)起计至实际还款日止的利息之主张，符合法律规定，予以支持。郑文琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑文琴应偿还林明钊借款10000元。 二、郑文琴应支付林明钊利息，以所欠借款为基数，按年利率3.85%计算，自2020年6月18日起计至实际还款日止。 以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，由郑文琴承担。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  罗异华 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2651号 原告：王启伍，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，打工，住仙桃市。 被告：鲁休林，男，1969年3月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告王启伍与被告鲁休林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年11月20日，原告王启伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王启伍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王启伍负担。 审判长  董爱群 审判员  吴兆科 审判员  陈守兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏杰杰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执572号 申请执行人：黄景宗，男，壮族，住址：广西省贵港市覃塘区。 委托代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：刘周旋，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于黄景宗与刘周旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘周旋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄景宗清偿借款本金30000元、违约金3000元及从2020年1月1日起至偿清本金之日止按年利率6%计算的利息。二、被告刘周旋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄景宗支付律师服务费9000元。三、如果被告刘周旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费850元，由被告刘周旋负担。因刘周旋未按上述生效法律文书履行义务，黄景宗向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘周旋送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执572号案件终结本次执行程序。 被执行人刘周旋负有继续向申请执行人黄景宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张淳威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初504号原告：泸州国之美酒业有限公司，住所地四川省合江县尧坝镇白村十二社。法定代表人：张容，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。被告：洛阳市老城区申芳酒类商行，经营场所洛阳市老城区定鼎北路5号院西-26号。经营者：张二飞，男，1993年2月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳鹤，河南绿剑律师事务所律师。原告泸州国之美酒业有限公司与被告洛阳市老城区申芳酒类商行不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泸州国之美酒业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，泸州国之美酒业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州国之美酒业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告泸州国之美酒业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十一月二十七日书记员 王雅琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9839号 原告：浙江柳桥实业有限公司，统一社会信用代码 913301096970566367，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道东康 路288号。 法定代表人：傅妙奎，该公司董事长。 委托代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：海宁宏之惠服饰有限公司，统一社会信用代码 91330481MA2CU0GJ26，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇环东 路1号6楼西。 法定代表人：莫宏俊。 被告：莫宏俊，男，1983 年11月11日出生，汉族，住湖北省阳新县 区宝塔大队。 被告：余贤巡，男，1980 年8月11日出生，汉族，住浙江省开化县××乡××村××号。 原告浙江柳桥实业有限公司诉被告海宁宏之惠服饰有限公司 （以下简称宏之惠公司）、莫宏俊、余贤巡买卖合同纠纷一案， 本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简 易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理 人陶兴波到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月11日，原告与宏之惠公司签订《买 卖合同》。该合同约定，由原告向宏之惠公司提供90％纯白鸭绒， 数量3000KG，单价为330元（不含税），总金额为990000元。 在该合同的第五条约定，宏之惠公司在11月5日前收到35％定金 后发货，11月30日前宏之惠公司支付总货款的40％，12月20 日前宏之惠公司付清总货款的25％。在合同的第七条违约责任中 约定，如宏之惠公司未按合同约定支付货款，宏之惠公司需承担 未付部分货款每日千分之零点五的违约金计算直至付清之日止。 在合同的第十二条中，莫宏俊、余贤巡作为本合同的担保人签字， 自愿为该合同提供担保。合同签订后，原告按要求向宏之惠公司 交付2000KG的货物，后因宏之惠公司未按合同要求支付货款， 故还剩1000KG未交付。2019年12月6日，莫宏俊确认欠付 660000元货款未支付给原告。但之后宏之惠公司仍未支付货款， 莫宏俊、余贤巡也未履行保证责任。现起诉要求：1、宏之惠公司 支付原告货款660000元，并支付违约金69960元（以660000元 为基数，按0.5‰每日，自2019年12月1日起暂算至2020年6 月30日止，共计212天，要求计算至被告实际付清之日止）；共 计729960元。2、莫宏俊、余贤巡对第一项诉讼请求承担连带清 偿责任。 三被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：1、买卖合同一份，证明原告与宏之惠公司签订买卖合 同对产品数量、单价、付款方式、违约责任进行了约定，莫宏俊、 余贤巡自愿担保；2、送货单二份，证明原告按要求向宏之惠公司 交付2000kg货物；3、对账单一份，证明2019年12月6日莫宏 俊确认欠付660000元货款未支付给原告；4、撤诉裁定书一份， 证明原告曾提起诉讼，后因出现新证据撤诉。上述证据，虽未经 三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本 案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张 的事实一致。 另查明，原告曾对三被告进行起诉，2020年6月16日向本院 撤回起诉，本院于2020年6月19日以（2020）浙0109民初886 号之一民事裁定准许其撤回起诉。 本院认为：原告与宏之惠公司之间的买卖合同关系成立，与 莫宏俊、余贤巡之间的保证合同关系也成立。宏之惠公司未按约 支付货款，莫宏俊、余贤巡也未履行保证责任，均应当承担相应 的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法 律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没 有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华 人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百 六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第 二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 一、海宁宏之惠服饰有限公司于本判决生效后十日内支付浙 江柳桥实业有限公司货款660000元，并支付以660000元为基数 自2019年12月1日起至实际履行日止按每日0.5‰计算的违约金； 二、莫宏俊、余贤巡对上述海宁宏之惠服饰有限公司应承担 的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向海宁宏之惠 服饰有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由海宁宏之惠服饰 有限公司、莫宏俊、余贤巡负担。 原告浙江柳桥实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向 本院申请退费；被告海宁宏之惠服饰有限公司、莫宏俊、余贤巡 于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 阳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15161号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘宏，女，1974年12月26日出生，汉族，住陕西省华阴市老城街道市，原告中邮消费金融有限公司与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42433.7元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月17日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告刘宏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42433.7元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘宏于2016年11月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月10日解除；二、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42433.7元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月17日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月10日止；手续费从2019年3月17日起按每期261元的标准计至2020年9月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月10日；上述结果需扣除被告刘宏在2019年3月17日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月11日起的利息、手续费、违约金，合并以42433.7元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2016年11月11日                  贷款人：              刘宏                  贷款金额：              87000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              10.2%                  每期手续费                261元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2016年11月17日                  逾期还款起始日：              2019年3月17日                  尚欠本金总额：              42433.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月10日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初12234-1号 原告:薛小伟，男。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安万通汽车运输服务有限公司。法定代表人：张璟璐，系该公司总经理。被告：苏永强，男。 原告薛小伟与被告西安万通汽车运输服务有限公司、被告苏永强不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告西安万通汽车运输服务有限公司在金融机构的存款人民币3020763元或者查封、扣押被告西安万通汽车运输服务有限公司名下的其他等值财产。本院经审查认为原告的财产保全申请符合法律规定，故依法裁定冻结被告西安万通汽车运输服务有限公司在金融机构的存款3020763元，冻结期限一年。现因原、被告已经达成和解协议，且已履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，并请求依法解除对被告西安万通汽车运输服务有限公司在金融机构的存款3020763元的冻结。本院经审查认为，原、被告已经达成和解协议，且已履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，请求依法解除对被告西安万通汽车运输服务有限公司在金融机构的存款3020763元的冻结，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十五条第一款规定、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许原告薛小伟撤诉；二、解除对被告西安万通汽车运输服务有限公司在金融机构的存款3020763元的冻结，本裁定立即开始执行。案件受理费34798元，原告已预交，减半收取，由原告薛小伟承担17399元，退还原告17399元。      审  判  员    刘文龙                           二〇二〇年 十一月 十九日                          书  记  员    宁敏敏 1
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3021号之一 被执行人：苟凤娟，女，汉族，1982年05月12日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟凤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟凤娟在中国建设银行6217××××19474967_344_2账户内存款港币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张昕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4178号原告：中国银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道28号。负责人：钟兴曲，系该行行长。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：叶秀师，男，1971年10月26日出生，汉族，住于都县。被告：罗爱华，女，1977年6月5日出生，汉族，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告叶秀师、罗爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华俊斌和被告罗爱华到庭参加诉讼。被告叶秀师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告贷款本金203166.47元、利息及罚息4432.97元（截至2020年8月27日），并支付上述所欠本金按合同约定的后续利息和罚息；2.依法拍卖或变卖被告提供的抵押物（位于于都县的房屋），所得款项优先偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告叶秀师、罗爱华与赣州伟毅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告叶秀师、罗爱华购买该公司坐落于于都县，商铺总价665000元，首付335000元，按揭贷款330000元。被告叶秀师、罗爱华于2015年8月26日与原告签订了编号为2015于商按借合字第273号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定借款本金330000元，分120期还款，同时约定贷款利率、结息、付息、罚息及以抵押担保等。二被告在抵押物清单上签字，并就抵押物办理了商品房抵押权登记【（赣）（2017）于都县不动产证明第0006489号】。2015年9月1日，原告向被告叶秀师发放贷款330000元。被告叶秀师收到贷款后，还本付息至2020年5月，之后未能依约全面履行还款义务，截至2020年8月27日，尚欠原告贷款本金203166.47元、利息及罚息4432.97元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告叶秀师未到庭，也未作书面答辩。被告罗爱华答辩称，对原告的起诉没有意见，目前家庭经济困难所以无力还款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证、负责人证明、负责人身份证复印件；2.二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》、房屋按揭贷款申请表；4.《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；5.借款借据；6.商品房抵押权登记证；7.逾期未还款查询单。被告叶秀师到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告罗爱华对原告提供的证据不持异议。二被告未提供证据。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供贷款，二被告未按期还本付息构成违约，原告有权要求被告履行还款义务并按合同约定支付逾期还款罚息。被告叶秀师、罗爱华系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，用于共同购置商铺，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。被告自愿以其所有坐落于于都县为上述贷款本息抵押担保，并办理了抵押登记手续，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告叶秀师、罗爱华应于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金203166.47元、利息及罚息4432.97（截至2020年8月27日)，并支付上述借款本金自2020年8月28日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告叶秀师、罗爱华未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告提供的抵押财产，即位于于都县，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告叶秀师、罗爱华承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 蕾
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4734号 原告：宁波银行股份有限公司，住浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，公司董事长。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：汪海涛，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告汪海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人贺泊尧、被告汪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金164980.62元（扣除已还金额）和截止到2020年8月3日的利息、罚息、复利共32769.96元，2020年8月3日之后的罚息和复利按照年利率18%的标准，计算至实际付清欠款之日；以上金额共计：197750.58元。2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日,原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,协议约定,在本合同的有效期内,原告在最高贷款限额内,可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况,决定对借款人一次或分次发放贷款。2019年6月23日,原告根据被告的提款申请,履行了放款义务,向被告发放贷款200000元,贷款期限从2019年6月23日至2019年9月23日,正常执行利率为年利率12%,逾期执行利率为年利率18%,还款方式为利随本清。此后经核实被告已偿还36093.31元,故截止目前被告尚欠借款本金164980.62元。贷款到期后,被告未能按约归还贷款本息,故原告诉至法院。 汪海涛辩称，被告借款属实，但原告是否具有金融借款的资质，是否是个人借用宁波银行的平台予以借款，借款的罚息已超过法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日,宁波银行与汪海涛签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,约定：在合同的有效期内,宁波银行在最高贷款限额内,可根据汪海涛的申请及其借款条件和经营状况,决定对借款人一次或分次发放贷款。2019年6月23日,宁波银行向汪海涛发放贷款200000元,贷款期限从2019年6月23日至2019年9月23日,正常执行利率为年利率12%,逾期执行利率为年利率18%,还款方式为利随本清。此后经核实汪海涛已偿还36093.31元,其中含本金35019.38元、利息1073.93元。故截止目前汪海涛尚欠借款本金164980.62元。贷款到期后,汪海涛未能按约归还贷款本息,故宁波银行诉至法院。 上述事实，有宁波银行提交的《白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款》复印件12张，借款借据复印件一份，业务回单两份等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。宁波银行与汪海涛之间成立金融借款合同关系，合同条款合法有效，宁波银行按照约定发放了贷款，汪海涛未按约定归还借款及相应利息，应承担违约责任。宁波银行请求汪海涛归还借款本金164980.62元及相应利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于汪海涛辩称宁波银行是否具有金融借款的资质的问题，根据本院查明的事实，宁波银行的经营范围包括发放短期、中期和长期贷款。 综上所述，《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告汪海涛于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金164980.62元和截止到2020年8月3日的利息、罚息、复利共32769.96元，并自2020年8月4日起按照年利率18%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告汪海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何铸钢 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13777号原告：孟建林，女，1958年9月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：单学超，男，1971年7月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孟建林与被告单学超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告孟建林到庭参加诉讼。被告单学超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元。事实和理由：原、被告经邻居介绍认识。2019年12月12日，被告因生意周转急需资金为由向原告提出借款4万元，并出具借条，约定借款期限为6个月。原告于当日向被告支付宝账户转账4万元。后被告仅支付了部分利息，本金至今未还。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、支付宝转账记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款的民事责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单学超应于本判决生效之日起十日内归还原告孟建林借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告单学超负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年十一月十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5211号原告：叶玲，女，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会，统一社会信用代码91510112696254622R。诉讼代表人：四川发现律师事务所与四川兴良信会计师事务所有限责任公司，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人:徐杰，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人:李花，四川发现律师事务所律师。原告叶玲与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告叶玲于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶玲撤诉。案件受理费234300元，减半收取计117150元，由叶玲负担。审 判 长  章若微审 判 员  吴贵平人民陪审员  蒲太康二〇二〇年十一月六日书 记 员  卢秋君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：张秀金，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告张秀金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告张秀金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计117017.27元（其中暂计至2020年7月2日的本金96974.04元、利息6787.94元、分期手续费8023.88元、违约金4511.41元、年费720元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月11日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××3102信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金96974.04元、利息6787.94元、分期手续费8023.88元、违约金4511.41元、年费720元，合计117017.27元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告张秀金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件、交易流水、余额构成表各一份。被告张秀金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，被告张秀金向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告张秀金发放了卡号为6226××××3102的信用卡，被告张秀金于2017年5月21日开卡使用后，自2019年9月22日起逾期还款。截至2020年7月2日，被告张秀金尚欠信用卡贷款本金96974.04元、利息6787.94元、分期手续费8023.88元、违约金4511.41元、年费720元，合计117017.27元。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告张秀金之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告张秀金未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告张秀金应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金96974.04元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张秀金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金96974.04元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640.3元，适用简易程序减半收取计1320.15元，由被告张秀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执4009号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人：罗娜,女,1979年9月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。关于本院移送执行罗娜借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，本院于2020年10月23日移送执行，责令被执行人支付诉讼费1300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1300元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1300元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执4009号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月三十日书记员  周邦伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1034号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县，统一社会信用代码9123。法定代表人：郑立峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘春光，男，1971年10月14日出生，汉族，中国银行依安支行员工，户籍所在地黑龙江省克山县。被告：李金龙，男，1995年12月20日出生，汉族，无职业，原住依安县，现去向不明。被告：周桂芝，女，1945年11月15日出生，汉族，无职业，原住依安县，现去向不明。被告：王新，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告李金龙、周桂芝、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李金龙、周桂芝清偿住房贷款本息合计30027.23元（其中本金29137.56元，暂计至2020年6月10日的利息834.25元、本金的罚息35.59元）；依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司个人一手房借款合同》约定计算自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及诉讼、保全等费用；依法判令被告王新对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告原员工李志瑞于2005年11月在原告处申请住房贷款5万元，同时签订了《中国银行购房借款合同》，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确的约定。按照双方签订的《中国银行购房借款合同》第九条借款人违约事件相关条款之元宝，原告依法诉讼主张权利。因李志瑞于2019年12月31日因病去逝，经查，其子李金龙与其母周桂芝系李志瑞的法定财产继承人，在继承遗产范围内应共同偿还上述借款，包括本金、利息、罚息、实现债权的费用以及其他所有应付的费用。李志瑞去世后，原告派人多次电话、上门向家属催收欠款。一直未还，故要求二被告依法依约向原告偿还贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用以及其他所有应付的费用。并承担自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及费用，被告王新应对本案借款本金、利息、罚息、实现债权的费用以及其他所有应付的费用承担连带责任。本院经审查认为，按照原告提供的被告李金龙、周桂芝住所地未能找到二被告，原告不能提供其他送达地址，且提供的联系方式也无法联系二被告。现由于原告无法提供被告李金龙、周桂芝准确的送达地址，又拒绝采用公告送达方法送达，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二〇年十一月二十日书记员 张 琳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2019号 原告：于大朋，男，1977年1月13日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 被告：闫有林，男，1962年4月10日出生，汉族，现住梨树县。 原告于大朋与被告闫有林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于大朋到庭参加诉讼，被告闫有林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于大朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫有林偿还原告于大朋农民工劳务欠款人民币14000元。2、诉讼费用由被告承担。3、诉讼交通费用（从铁岭往返梨树）。事实与理由:2014年，被告拖欠原告劳务费14000元，多次索要无果后，于2018年10月13日被告写下欠条保证在2018年12月30日之前还清此劳务费，欠款期限届满后经多次催要无果，故依据《民事诉讼法》有关规定诉至法院，要求被告偿还人民币14000元整，并负担本案诉讼费。敬请人民法院依法判决。 闫有林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状 在开庭审理时，于大朋向法庭提交闫有林出具的欠条一份，证明2018年10月13日闫有林欠于大朋14000元，定于2018年12月30日之前还清，本院对欠条真实性予以确认 本院经审理认定事实如下：2017年闫有林雇佣于大朋做木工，2018年10月13日闫有林欠于大朋工资14000元，约定2018年12月30日前还清，并出具欠据一份。 本院认为，于大朋与闫有林之间存在事实劳务合同关系，于大朋为闫有林提供了劳务，并完成了工作任务，闫有林应当按照约定给付于大朋劳动报酬，于大朋所举欠条能够证明闫有林拖欠劳务报酬14000元未付，于大朋要求给付劳务报酬14000元应予支持；于大朋要求给付交通费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，于大朋的诉讼请求有法律和事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、闫有林于判决生效后10日内给付于大朋劳务报酬款14000元。 二、驳回于大朋其他诉讼请求。 案件受理费150元由闫有林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  谢瑞桥 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  皮宏颖 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘洪波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6873号原告：黄鞠，女，1975年8月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：金于忠，男，1991年4月16日生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告黄鞠与被告金于忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄鞠到庭参加诉讼，被告金于忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鞠向本院提出诉讼请求：1.判令被告金于忠归还人民币100000元；2.被告金于忠支付24个月利息48000元；3.本案诉讼费由被告金于忠承担。事实和理由：被告金于忠于2018年1月1日向原告黄鞠借款100000元，承诺每月支付利息2000元，利息每月30日前付清，本金于2018年8月30日前还清，但被告金于忠不仅没有在承诺的期限还款，至今到2020年6月15日依然没有还款，也没有支付过一次利息。被告金于忠未作答辩。原告黄鞠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告黄鞠的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告金于忠无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，借款人被告金于忠出具《借款》，内容为：“今借到黄鞠现金人民币100000元，按月付息，每月2000元，每月30日前付。本金于2018年8月30日全部付清。”原告黄鞠陈述借款系现金交付。本院认为，原告黄鞠提交的证据证明原被告之间成立借款关系，且借条写明收到原告黄鞠交付的款项，现借款期限已经届满，被告金于忠应当返还款项并支付相应的利息。综合原告黄鞠的证据及庭审中的陈述，原告黄鞠的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告金于忠于本判决生效之日起十日内向原告黄鞠返还借款本金100000元；二、被告金于忠于本判决生效之日起十日内向原告黄鞠支付利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1630元，由被告金于忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6327号原告：阎俊然，女，1946年8月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，洛阳东方医院退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：姚峰，男，1972年12月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区，系原告阎俊然之子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳龙勇嘉物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区9号街坊7-2-205号。法定代表人：胡勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯纪元，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告阎俊然诉被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎俊然的委托诉讼代理人姚峰、王洪战，被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司的法定代表人胡勇强及委托诉讼代理人王志林、冯纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎俊然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计133284.21元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日上午8时43分，原告在经过××西区××路天舟名典小区门口人行通道外出时，人行通道自动门突然关闭将原告碰到在地，致使原告右侧股骨粗隆间骨折，先后在河南洛阳正骨医院、洛阳东方医院、河南科技大学第一附属医院住院38天，至今生活不能自理。天舟名典小区是被告进行物业服务管理的小区，由于小区人行通道自动门存在故障致使原告身体受到伤害，被告应当承担赔偿责任。事故发生后被告一再推脱责任并拒不同原告协商处理赔偿事宜，无奈之下原告只得提出本诉，请求法院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司向本院提出答辩意见：本案原告受伤系其自身原因造成，系偶发行为，被告不是侵权主体，被告不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告阎俊然系洛阳市涧西区西苑路天舟名典小区业主，被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司负责天舟名典小区的物业服务管理。2019年6月10日上午8时左右，原告经过天舟名典小区门口人行通道外出时，人行通道自动门突然关闭将原告撞倒在地。原告于当日被送往河南省洛阳正骨医院入院治疗，诊断：右侧股骨粗隆间骨折、××、高血压等，住院期间陪护1人，2019年6月20日出院，住院天数共计10天，个人支付医疗费为11848.49元。出院当日在洛阳东方医院入院治疗，诊断：××、不稳定型心绞痛、××、高血压、骨折术后等，住院期间陪护1人，2019年7月3日出院，住院天数共计13天，个人支付医疗费为2018.57元。以上共计住院23天，原告个人支付医疗费共计13867.06元2019年7月18日，原告在河南科技大学第一附属医院入院治疗，诊断为:××、不稳定性心绞痛、高血压、××、右侧股骨粗隆骨折固定术后等，在该院心脏内科住院12天，进行了心脏介入手术，花费化验费、手术费、材料费等，个人支付医疗费11916.39元。2020年8月11日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：阎俊然因故致右股骨粗隆间骨折，愈后遗留，髋关节功能丧失31.3%，评定原告阎俊然为十级伤残，出院后护理期以105～125天为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告阎俊然经过小区门口人行通道外出时，敞开的人行通道自动门突然关闭将原告撞倒在地，造成原告受伤，原告作为小区业主和完全民事行为能力人，缺乏安全意识，明知小区自动门系一卡一过，在小区自动门未关闭的状态下未再次刷卡，对自身所造成的伤害，应承担一定的过错责任；被告作为小区的物业服务方，对进出小区人员负有提示、提醒义务，被告未尽到提示义务，且对小区物业服务设置的管理及维护存在疏漏，被告存在一定过错，对原告的受伤应当承担相应赔偿责任。综上所述，考虑双方的过错程度，酌定被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司对原告的损失承担40%的赔偿责任为宜。原告因受伤两次住院后，第三次在河南科技大学第一附属医院住院，期间主要进行的是心脏介入手术，花费的手术费、材料费等与本次受伤没有直接的因果关系，故原告在河南科技大学第一附属医院住院期间的医疗费等费用不应予以支持。原告因本次受伤造成的合理损失有：医疗费为13867.06元、误工费4800元÷30天×138天（住院23天+康复期间护理酌定115天）=22080元，护理费45677元÷365天×138天（住院23天+康复期间护理酌定115天）=17269.67元、营养费20元×23天=460元、住院伙食补助费50元×23天=1150元、交通费酌定500元、伤残赔偿金34200.97×7年×10%=23940.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，以上共计85567.41元，故被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司应向原告阎俊然赔偿各项损失共计34226.96元（85567.41元×40%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎俊然的各项损失34226.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阎俊然的其他诉讼请求。本案诉讼费1483元，由原告阎俊然承担889元，被告洛阳龙勇嘉物业管理有限公司承担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十一月三十日书记员  李冰冰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7826号 原告：杨永盛，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王美琼、廖竞凯，福建泉中律师事务所律师。 被告：李文汉，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨永盛与被告李文汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永盛的委托诉讼代理人廖竞凯到庭参加诉讼，被告李文汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.被告立即偿还原告借款本金600万元并按月利率1%支付自2014年5月起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用(包括且不限于诉讼费、公告费等)。事实与理由：被告因经营资金紧张分别于2013年8月7日和2013年9月2日向原告借款300万元(借款本金共计600万元)并出具借条，双方口头约定按月利率2%向原告支付利息，原告两次均于借条出具当日通过银行转账的方式将借款本金转至被告指定的银行账户。借条出具后，被告按照口头约定利率每月向原告支付借款利息.直至2014年5月，被告停止向原告支付利息并表示日后会将尚欠的利息在归还借款本金时一并结清，原告表示同意并与被告长期保持正常联系。2018年5月，原告要求被告偿还借款时发现已无法与被告取得联系。被告未能按时偿还借款本金及利息的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证，拟证明原、被告主体资格；2.借条，拟证明被告分别于2013年8月7日和2013年9月2日各向原告借款300万元，共计600万元；3.活期转账凭证，拟证明原告于2013年8月7日和2013年9月2日通过银行转账方式向被告支付借款300万元，共计600万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的证据，来源形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定： 被告于2013年8月7日、2013年9月2日出具借条，向原告借款各300万元，共计600万元。后被告未还款，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告返还借款本金及逾期利息，本院予以支持。原告主张双方有约定利息并诉求按月利率1%支付自2014年5月起的利息，缺乏证据证实，不予采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永盛借款6000000元及利息（利息自2020年6月24日起至实际还款之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨永盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84440元，由原告杨永盛负担20000元，被告李文汉负担64440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  庄婉如 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12587号原告：张某，女，汉族，1938年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：黄某1，男，汉族，1963年5月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇、涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：黄某2，女，汉族，1965年7月18日出生，住重庆市江津区。被告：黄某3，女，汉族，1967年11月19日，住重庆市江津区。被告：黄某4，女，汉族，1974年2月27日，住重庆市江津区。原告张某诉被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某的代理人代凯军，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付原告生活费1000元，原告的医疗费由四被告各承担四分之一；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：原告与丈夫黄某5婚后生育子女四个，分别是长子黄某1、二女黄某2、三女黄某3、幺女黄某4。原告现年老体弱多病，身体残疾，无经济来源，生活比较困难，生活不能自理。原告的赡养问题经村、社多次调解，仍未具体落实。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄利贵辩称：每月1000元生活费过高。不同意原告的诉讼请求。被告黄某2、黄某3、黄某4辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与黄某5系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，分别是黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。张某的配偶黄某5已死亡。张某现已80余岁，年老多病，除政府每月100余元的生活补贴外，无其他经济来源，需要子女赡养。张某现与黄某3一起居住，黄某3准备与其长期共同居住生活。黄某1的两个子女均已成年，其除务农外，尚在外务工，月收入4000元左右。黄某2、黄某3、黄某4长年在家照顾家人，无固定收入，其中黄某3尚有一未成年子女需要抚养。审理中，张某要求四被告每人每月支付生活费800元，其医疗费凭票据由四被告各承担四分之一。黄某2、黄某3、黄某4明确表示认可。因黄某1的分歧意见较大，案经本院调解无果。本院认为：国家保护老人的合法权益。敬老、养老、助老，是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有请求子女支付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，四被告系原告的子女，由原告抚养成人，对原告负有赡养义务。原告现已年满八十余岁，已丧失劳动能力，年老多病需要护理，且无保障其晚年生活的收入来源。原告为维持基本生活及日常开支，要求被告履行赡养义务，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告要求四被告每人每月支付生活费800元，医疗费凭票据由四被告各承担四分之一，除黄某1外，其他被告均明确表示认可。综合考量全案事实，并保持赡养义务的一致性，酌定四被告自2020年11月起每人每月给付原告生活费800元，并平均承担原告的医疗费。综上，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4自2020年11月起每人每月给付原告张某生活费800元；二、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4自2020年11月起平均承担原告张某的医疗费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各负担10元。此款原告张某已向本院预缴，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在履行上述判决义务时一并转付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6320号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：冼启连，女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于中邮消费金融有限公司与冼启连金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初161号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冼启连应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金59176.28元并支付利息、违约金（从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月12日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2020年1月4日止，且每月全部利息、违约金之和以1183.53元为上限；从2020年1月5日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），及支付律师费500元的义务。因冼启连没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费956元由被执行人冼启连承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼启连送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人冼启连名下有位于佛山市南海区×房的房屋一间，已被佛山市南海区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人冼启连的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省新兴县人民法院调查被执行人冼启连在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现冼启连有不动产信息；本院对被执行人冼启连消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冼启连纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初161号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2391号原告：王丽娜，女，1980年10月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：吉林成泰房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区学府路与站前街交汇处。法定代表人：薛繁昌，该公司总经理。王丽娜与吉林成泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。2020年11月19日，原告王丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王丽娜撤诉处理。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告王丽娜负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年十一月十九日书记员  周鑫淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2757号申请执行人李文玖，男，1967年3月2日出生,住长沙市天心区。被执行人欧定兵，男，1968年9月6日出生，住长沙市雨花区。被执行人陈萍，女，1985年11月24日出生，住长沙市雨花区。被执行人张志强，男，1967年9月15日出生，住湖南省桑植县。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0104民初6382号民事判决书，向被执行人欧定兵、陈萍、张志强发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧定兵、陈萍、张志强的银行存款12610001元；或扣留、提取其应得收入12610001元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十一月二日书记员  莫 婷
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1244号之一 申请执行人：梅州市金泽贸易有限公司，统一社会信用代码：91441402760626444A，地址：梅州市彬芳大道****。 法定代表人：张伟业，该公司总经理。 委托代理人：吕梅芳，该公司职员。 被执行人：贵州高原农产资材开发有限公司，统一社会信用代码：91520000MA6DJK5H9M，，地址：贵州省黔南布衣族苗族自治州贵定县高坪小学内 法定代表人：朱国金。 申请执行人梅州市金泽贸易有限公司与被执行人贵州高原农产资材开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初3115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月11日依法立案受理，执行标的为60000元及利息，执行费为810元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人贵州高原农产资材开发有限公司名下的贵Ｊ×××××北京牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院依法查封（2022年9月16日查封期限届满），但去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余60000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1244号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6025号 原告：周海冰，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：王卫兵，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告周海冰与被告王卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。周海冰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周海冰申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周海冰撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周海冰负担。 审 判 长  王凤毛 审 判 员  吴水泉 人民陪审员  施聪颖 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4393号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区K11新世界T+写字楼1107。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托代理人:程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人:杨红，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐刚，男，汉族，1982年6月10日出生，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十—月十—日书记员  曾 恬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢448号申请执行人：陈玉涛，男，1987年3月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：潘昌冬，男，1993年1月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈玉涛与被执行人潘昌冬追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款983.91元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月18日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。5.本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款983.91元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初9997号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  邰 超
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2423号原告：余霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：罗国顺，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告余霞与被告罗国顺不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告余霞到庭参加诉讼，被告罗国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余霞向本院提出诉讼请求：1、判令罗国顺归还欠款1466元；2、判令罗国顺支付3个月的误工费、经济损失等合计5000元；3、罗国顺承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗国顺于2020年2月通过微信鼓励金项目，先后邀请张元华、张坚、余霞、刘德文、殷献荣等5人，到郎溪做微信鼓励金项目，后租赁郎溪县彩虹城电子孵化基地3楼301作为办公室，其要求每人支付5000元作为租金，张元华、张坚、余霞、刘德文、殷献荣均支付5000元给罗国顺后，由其支付房租。但1个月后，发现罗国顺未支付租金。经余霞五人催要，其称5000元已经用在购买办公设备及吃饭等费用，仅剩下8800元，按6个月计算，每人退还1466元。后罗国顺于2020年6月7日出具欠条，确认欠余霞五人每人1466元，承诺于2020年7月7日前付清。但此后，其未支付，余霞特具状法院，请求支持诉请。罗国顺未到庭，也未提交书面答辩材料。本院审查后对余霞主张的欠款事实予以确认。本院认为，合法有效的债务应当予以清偿。罗国顺拖欠余霞1466元，有其立下的欠条为证，事实清楚，足予认定。余霞主张罗国顺支付欠款1466元，本院予以支持。余霞主张的其他损失，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国顺于本判决生效之日起三日内支付原告余霞欠款1466元；二、驳回原告余霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告罗国顺负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月十一日书记员  丁墨君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初22540号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区×××××××珠海国际科技大厦**、红山路**（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914××××××××××××646。负责人：黄勇平，职务总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，系该司员工。被告：任廷荣，男，1952年1月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县××××××羊角老组，公民身份号码522×××××××********。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）诉被告任廷荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告人寿保险珠海支公司的委托诉讼代理人柯凤静到庭参加诉讼，被告任廷荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险珠海支公司向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告代位赔偿款4585.5元及利息（以4585.5元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）。事实与理由：2018年4月6日，被告驾驶无号牌三轮车在G105国道与案外人李荣彪驾驶的粤C×××**号牌机动车发生追尾碰撞，导致被告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告与案外人李荣彪负事故同等责任。此外，粤C×××**号牌机动车在原告处投保车辆损失保险，被保险人为案外人李荣彪。事故发生后，因被告怠于履行赔偿责任，案外人李荣彪向原告提出代位求偿申请。原告对涉案车辆进行损失情况评估，核定总损失金额为7171元。后案外人李荣彪提供了涉案车辆在珠海华发汽车销售有限公司进行维修的发票，维修费发票金额为7171元，原告于2019年7月17日向案外人李荣彪支付了赔偿款7171元。根据交通事故认定书，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的相关规定，即被告需对涉案交通事故负同等责任，故被告应在交强险范围内承担原告垫付代位车辆维修费2000元后，按50%的责任承担维修费用，合计4585.5元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”则被告在涉案交通事故中承担同等责任，应在责任范围内对损失进行赔偿。原告已根据上述规定和保险合同的约定，向案外人支付了保险金，取得向被告追偿的权利。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告人寿保险珠海支公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；3.粤C×××**车辆行驶证、李荣彪驾驶证；4.粤C×××**车辆维修发票；5.粤C×××**车辆部分损失照片；6.粤C×××**车辆损失情况确认书；7.粤C×××**车辆商业险赔款计算书；8.原告支付代位赔偿款凭证；9.粤C×××**车辆商业险保单；10.广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初19644号民事判决书；11.和解声明；12.原告支付被保险人人伤赔付；13.被告医疗费。被告任廷荣在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月6日11时7分许，案外人李荣彪驾驶粤C×××**号小型轿车沿G105国道由三乡镇方向往板芙镇方向行驶，行驶至105国道2667KM+500M处时，在绿灯通行的情况下驶出路口的过程中，右侧一辆由被告所驾驶的三轮车由广星鞋厂方向往白石黄家村方向行驶驶出路口，双方避让不及发生碰撞，事故造成被告受伤及双方车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队三乡大队第442××××××××××212号道路交通事故认定书认定被告应承担此事故的同等责任，案外人李荣彪应承担此事故的同等责任。案外人李荣彪所驾驶的粤C×××**号在原告处投保机动车损失保险，保险金额为93009.8元。原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，其记载核定粤C×××**车辆的修理费为7171元。案外人李荣彪将其驾驶的粤C×××**车辆送到珠海华发汽车销售有限公司进行维修，花费维修费7171元。案外人李荣彪向原告提出了代位求偿案件索赔申请，原告通过转账方式向李荣彪支付了车辆维修费7171元（其中包括被告应负担的4585.5元）。案外人李荣彪于2019年7月16日向原告出具了机动车辆索赔权转让书，该转让书记载案外人李荣彪收到原告赔偿款金额4585.5元，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以李荣彪名义或者原告公司名义向责任方追偿。后原告向被告追偿上述款项，被告不同意支付。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告应在交强险范围内对案外人李荣彪所驾驶的粤C×××**车辆的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由案外人李荣彪与被告按照各自过错的比例分担责任。根据原告提供的证据可以证明粤C×××**车辆维修费为7171元，被告应在交强险范围内赔偿李荣彪车辆维修费2000元，因被告在此次交通事故中负同等责任，超出交强险赔偿限额部分，被告应按50%的责任比例承担赔偿责任即被告在超出交强险赔偿限额部分赔偿案外人李荣彪车辆维修费2585.5元，综上，被告应赔偿案外人李荣彪车辆维修费共计为4585.5元。案外人李荣彪向原告提出代位求偿索赔申请，原告向案外人李荣彪支付了车辆维修费7171元，其中4585.5元应由被告负担，而原告代被告向案外人李荣彪支付了车辆维修费4585.5元，其取得了在赔偿金额范围内代位行使案外人李荣彪对被告请求赔偿的权利，故被告应向原告偿还代位赔偿款4585.5元，同时因被告未按时向原告偿还代位赔偿款给原告造成了一定的利息损失，故被告应向原告支付利息（以4585.5元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），因此原告要求被告支付代位赔偿款4585.5元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告任廷荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司偿还代位赔偿款4585.5元及利息（以4585.5元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告任廷荣负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费50元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  郑美琪人民陪审员  李海兰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1009号原告王家玮，男，1963年4月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。委托代理人吕红艳。委托代理人刘涛。原告王家玮诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称黄浦规资局)规划其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王家玮诉称，原告及其母亲王梅青所承租的本市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号XXX楼房屋(以下简称顺昌路房屋)位于淮海中路街道127街坊(以下简称127街坊块)1/1丘，2010年11月15日，被告黄浦规资局与案外人上海乐复房地产有限公司签订了沪卢规土(2010)出让合同补字第10号国有建设用地土地使用权出让合同(以下简称10号出让合同)，但是127街坊地块已由上海市房屋土地资源管理局于2003年6月20日出让给上海复兴建设发展有限公司、乐高有限公司，并签订了沪房地资(2003)出让合同第0084号国有建设用地使用权出让合同(以下简称84号出让合同)，原告认为10号出让合同存在诸多违法之处。故请求确认被告黄浦规资局于2010年签订10号出让合同出让127街坊地块土地的行为违法。被告黄浦规资局辩称，原告并非127街坊地块土地使用权的受让人，与该地块的土地出让行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼。同时，国有土地出让合同并非行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告起诉。经审理查明，2003年6月20日，原上海市房屋土地资源管理局与乐高有限公司、上海复兴建设发展有限公司就127街坊地块签订沪房地资(2003)出让合同第84号《上海市国有土地使用权出让合同》(即84号出让合同)，由乐高有限公司、上海复兴建设发展有限公司受让上述地块的土地使用权。2010年11月，原上海市卢湾区规划和土地管理局与上海乐复房地产有限公司签订了沪卢规土(2010)出让合同补字第10号沪房地资(2003)出让合同第0084号(2.0版)《上海市国有建设用地土地使用权出让合同》(即10号合同)，127街坊地块受让人调整为上海乐复房地产有限公司。原告对原上海市卢湾区规划和土地管理局签订10号合同的出让行为不服，遂诉至本院。另查明，顺昌路房屋的承租人系王梅青。原告系王梅青之子，户籍在顺昌路房屋内。2012年8月7日，王梅青户房屋因拆迁已经由上海市黄浦区人民政府组织实施强制执行。原上海市卢湾区规划和土地管理局有关土地出让管理的职能现由被告黄浦规资局行使。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条之规定。根据该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案原告王家玮并非10号出让合同的行政相对人，且顺昌路房屋已经于2012年8月7日因拆迁被上海市黄浦区人民政府组织实施强制执行，故原告在提起本案诉讼时同黄浦规资局于2010年签订10号出让合同出让127街坊地块土地的行为不具有利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王家玮的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王家玮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年十一月十八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃玲凤，女，1990年10月8日出生，土家族，住湖南省泸溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃玲凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告覃玲凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47852.22元，其中本金35584.41元，利息4869.21元，逾期还款违约金6496.21元，分期付款手续费902.39元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月30日，账户号：34×××42，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃玲凤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃玲凤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃玲凤签发卡号为62×××73的信用卡一张。覃玲凤使用该卡进行了透支消费。另外，覃玲凤还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃玲凤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日覃玲凤尚欠本金35584.41元、透支利息4869.21元、还款违约金6496.21元、分期付款手续费902.39元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃玲凤核发涉讼信用卡后，覃玲凤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃玲凤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是覃玲凤（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，覃玲凤逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求覃玲凤清偿所欠本金35584.41元、分期付款手续费902.39元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4869.21元、逾期还款违约金为6496.21元。覃玲凤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃玲凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35584.41元、分期付款手续费902.39元及利息4869.21元、逾期还款违约金为6496.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由被告覃玲凤承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪