江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3900号原告：南通光华建筑工程有限公司，住所地如东县。法定代表人：储开俊，董事长。委托诉讼代理人：徐善俊，公司职员。被告：南通康福特纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人：缪四尧。委托诉讼代理人：曹敏，公司职员。被告：南通昌润纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人：张永发。委托诉讼代理人：张彬，江苏万**来律师事务所律师。被告：南通丰特织造有限公司，住所地如东县。法定代表人：周载群。被告：李建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住如东县。被告：万国庆，女，1963年10月1日出生，汉族，住如东县。被告：刘宝泉，男，1963年10月10日出生，汉族，住如东县。被告：张永芬，女，1965年10月16日出生，汉族，住如东县。被告：张惠雯，女，1987年10月12日出生，汉族，住如东县。被告：许德华，男，1964年11月16日出生，住如东县。被告：陈秀平，女，1964年2月17日出生，住如东县。原告南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）与被告南通康福特纺织有限公司（以下简称康福特公司）、南通昌润纺织有限公司（以下简称昌润公司）、南通丰特织造有限公司（以下简称丰特公司）、李建军、万国庆、刘宝泉、张永芬、张惠雯、许德华、陈秀平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告光华公司的委托诉讼代理人徐善俊，被告康福特公司的委托诉讼代理人曹敏，被告昌润公司的委托诉讼代理人张彬，被告丰特公司法定代表人周载群及被告许德华到庭参加诉讼，被告李建军、万国庆、刘宝泉、张永芬、张惠雯、陈秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光华公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.被告康福特公司立即偿还代偿款债务8184312.67元，并以8184312.67元为基数按照年利率5.8%的1.2倍计算支付自2020年6月10日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息损失；2.以被告许德华、陈秀平所有的位于如东县房屋(产权证号为：苏(2019)如东县不动产证明第0005599号)拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.被告昌润公司、丰特公司、李建军、万国庆、刘宝泉、张永芬、张惠雯、许德华、陈秀平承担连带清偿责任；4.由十被告承担本案受理费、保全费、诉讼保全担保费等相关费用。事实与理由：2019年12月16日，被告康福特公司与江苏如东农村商业银行股份有限公司(下称如东农商行)、原告光华公司、被告李建军、被告万国庆、被告刘宝泉、被告张永芬、案外人陈晓云签订《最高额保证合同》，约定原告及被告李建军、被告万国庆、被告刘宝泉、被告张永芬、案外人陈晓云自愿为被告康福特公司自2019年12月16日起至2020年12月15日期间在如东农商行形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，保证担保金额为人民币800万元。同日被告康福特公司(借款人)与原告(担保人)、被告昌润公司、被告丰特公司、被告李建军、被告万国庆、被告刘宝泉、被告张永芬、被告张惠雯签订《反担保合同》一份，约定被告昌润公司、被告丰特公司、被告李建军、被告万国庆、被告刘宝泉、被告张永芬、被告张惠雯就被告康福特公司向如东农商行所借800万元借款本息、代偿资金占用费等债务向原告提供反担保，反担保性质为连带责任保证担保，担保期限自原告替被告向贷款人履行代偿义务之日起两年。2019年12月16日，被告康福特公司(借款人)与原告(担保人)、被告许德华、被告陈秀平签订《金融借款不动产抵押反担保协议书》一份，约定被告许德华、被告陈秀平自愿提供名下坐落于如东县商品住宅房屋就被告康福特公司向如东农商行所借800万元借款本息、代偿资金占有费等债务向原告提供不动产抵押反担保，并协助办理反担保抵押登记。被告许德华、被告陈秀平承诺，其提供的反担保抵押标的物无论是否存在权利瑕疵，亦自愿替被告康福特公司的前述债务向原告提供连带责任保证反担保，反担保期限为自原告履行代偿义务之日起至被告康福特公司向原告全部清偿完毕之日止。2019年12月18日，如东农商行向被告康福特公司发放贷款人民币800万元，约定借期利息为年利率5.8%，被告康福特公司按月还息，贷款到期结清本息。如东农商行放贷后，被告康福特公司未按约偿还贷款利息构成违约。如东农商行多次催告无果后，宣布贷款提前到期。2020年6月10日，如东农商行向原告发出《违约贷款催收通知书》要求原告履行担保义务，替被告康福特公司代偿违约贷款本息合计人民币8184312.67元。同日原告依约替被告康福特公司向如东农商行代偿借款本息合计人民币8184312.67元。原告履行担保义务后，要求被告康福特公司清偿代偿款债务，被告康福特公司不予理睬。原告认为，原告与被告康福特公司之间的担保合同关系，以及与十被告之间的反担保合同关系均合法有效，被告康福特公司理应按约清偿前述8184312.67元代偿款本息债务，其余被告理应按约履行反担保合同义务。原告为维护合法权益，故提起本案之诉。被告康福特公司公司辩称：对原告诉称的事实没有异议。被告昌润公司辩称：其认可原告为被告康福特公司代偿的事实，但是原告无权在合同约定借款期限届满前提起追偿权诉讼，原被告之间签订的《反担保合同》对其公司没有约束力，原告提供的反担保合同为各方当事人设置了签字盖章栏，但被告丰特公司及原告的法定代表人均未在合同上签字确认，合同生效变更和解除条款约定：本合同自三方法定代表人或者其他代理人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，因此反担保合同生效的前提条件是各方当事人签字并盖章，故上述合同由于缺少两方代表人的签字导致该合同至今未生效，其公司依法不承担反担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰特公司辩称：《反担保合同》对其公司没有约束力，其公司对外提供担保与公司章程的规定不一致，公司章程规定对外提供担保必须经过三分之二以上股东的同意，股东会决议上只有其公司法定代表人周载群一个人的签字，其他股东均未签字，请求驳回原告的诉讼请求。被告许德华辩称：对以房产担保的数额无异议，担保合同上的签名也是其本人所签，但是原告曾经承诺只要其签字，其只在抵押担保资产的范围内承担责任，其他都和其无关。被告李建军、万国庆、刘宝泉、张永芬、张惠雯、陈秀平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实以下事实：一、原告光华公司为被告康福特公司担保借款并代偿的事实2019年12月16日，被告康福特公司作为债务人，原告光华公司，被告李建军、万国庆、张永芬、刘宝泉，案外人陈晓云作为保证人，与债权人如东农商行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为主合同债务人自2019年12月16日起至2020年12月15日止，在债权人处办理的各类业务形成的全部债务提供连带保证责任。担保债权的最高余额为800万元，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等。各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。2020年6月10日，案外人如东农商行向原告光华公司发送了违约贷款催收通知书，主要内容为：截止2020年6月10日，你单位为康福特公司担保的贷款本息8184312.67，其中违约贷款本金800万元。原告提供了如东农商行盖章确认的康福特公司的贷款清单，清单载明康福特公司借款日2019年12月18日，到期日2020年12月17日，本金8000000元，利息184312.67元，担保人光华公司。同日，原告光华公司向案外人如东农商行代偿了康福特公司的债务，本息合计8184312.67元，原告向本院提交了如东农商行的收贷收息凭证，载明利率5.8%。二、原、被告签订反担保合同的事实（一）被告昌润公司、丰特公司、李建军、万国庆、张永芬、刘宝泉作为反担保人（甲方），被告康福特公司作为借款人（乙方）、光华公司作为担保人（丙方）签订《反担保合同》一份，约定：第二条、反担保的范围包括1.丙方按保证合同约定为乙方代为清偿全部款项包括但不限于代偿的全部本金、利息、罚息、违约金和相关费用；2.保证合同或合同约定的应有乙方支付给丙方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数，按乙方与贷款人借款合同约定的逾期还款利率1.2倍乘以实际占用天数）及丙方其他经济损失等。3.保证合同或本合同约定的由乙方支付给丙方的担保费、丙方向乙追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收、差旅费用等。4.丙方实现反担保权利的费用及其他费用损失。第三条、反担保期限自丙方代乙方向贷款人清偿借款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次年起两年；如重新签订代偿还款协议的，反担保保证期间至协议约定的履行期限届满之日起两年。第四条、反担保方式本反担保合同甲方各反担保人的反担保方式均为连带保证责任。甲方同意乙方未按借款合同约定履行合同义务致使丙方代偿时，丙方无需通知甲方，丙方自代偿之日起有权直接向甲方追偿。甲方保证自接到丙方书面追偿通知之日起15日内清偿本合同第二条项下的全部款项。甲方反担保的债权同时存在乙方或第三方提供质押等反担保的，丙方有权自行决定行使权利的顺序，有权要求甲方按本合同约定承担连带责任而无需现行行使担保物权。丙方放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担反担保责任而不免除任何责任。第五条、独立担保1.本反担保合同项下的反担保独立于借款合同或保证合同而存在，不因借款合同或保证合同而无效，也不受借款合同实际签订时间、借款实际用途变更及履行期限变更等而受到影响。只要丙方为乙方按本合同约定的借款承担了保证责任，甲方即应当向丙方承担全部反担保责任，或由甲方对丙方因代偿乙方借款本息、费用等所造成的全部损失承担连带赔偿责任。第六条、甲方承诺和保证、甲方承诺签署和履行本合同时真实意思表示，不违反甲方公司章程的规定，并经所必须的同意、批准和授权，不存在任何法律上的瑕疵。第十二条、本合同自三方法定代表人和其他代理人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。被告昌润公司、丰特公司在反担保人处加盖公司印章，昌润公司的法定代表人张永发在反担保人处签名，被告李建军、万国庆、张永芬、刘宝泉、张惠雯在反担保人处签名捺印。被告康福特公司在借款人处签名，原告光华公司在担保人处盖章。被告昌润公司于2019年12月10日形成了股东会决议，主要内容为：康福特公司向如东农商行借款800万元整，借款期限一年，由光华公司担保，经我公司股东会研究决定，同意为这笔借款提供反担保。张永发、季平作为昌润公司股东在股东会决议上签名。工商登记资料显示昌润公司有两名股东即张永发和季平二人。被告丰特公司于2019年12月10日形成了股东会决议，主要内容为：康福特公司向如东农商行借款人民币800万元，借款期限一年，由光华公司担保，经我公司股东会研究决定，同意为这笔借款提供反担保。周载群作为丰特公司股东在股东会决议上签名。被告丰特公司向本院提供了其公司章程，章程第十三条规定：股东会会议应对所议事项上作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权股东表决通过，但是股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散和变更公司形式，修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。丰特公司工商登记资料显示有八名股东，占股比例为张爱英35%、宋金华20%、周载群15%、李建梅10%、顾扣泉10%、王兰秀5%、王海东2.5%、于金红2.5%。庭审中，被告丰特公司法定代表人周载群陈述，盖章是其公司财务吴海燕盖的，盖章他知道，吴海燕就让他一个人签字了，其他股东都没有签字。（二）2019年12月16日，被告许德华、陈秀平作为反担保人（甲方），被告康福特公司作为借款人（乙方），原告光华公司作为担保人（丙方）签订《金融借款不动产抵押反担保协议书》，约定：第一条、反担保主债务乙方康福特公司向如东农商行的借款人民币800万元以及借款产生的利息、罚息、违约金和相关费用。第二条、1.反担保抵押标的物甲方自愿提供的抵押反担保标的物为坐落于如东县商品住宅房屋，该房屋所有权人为甲方许德华、陈秀平，房屋建筑面积为442.28平方米，不动产权证号为“苏（2019）如东县不动产权第0007106号”；2.丙方认可标的房屋在签订本协议之日的市场价格为人民币880万元，丙方同意甲方以该房屋于本协议签订之前已设定抵押金额的剩余价值人民币230万元（若本协议抵押权实现之前，该标的房屋于本协议签订前已设定抵押解除的，则以标的房屋的全部价值）为乙方作为主债务的本协议第一条所涉之主债务向丙方提供抵押反担保，甲方积极配合办理反担保抵押登记。第三条、反担保的范围包括1.丙方按借款担保合同约定为乙方向如东农商行代为清偿的全部款项包括但不限于代偿的全部本金、利息、罚息、违约金和相关费用；2.借款担保合同或相关协议约定的应由乙方支付给丙方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数，按乙方与贷款人借款合同约定的逾期还款利率1.2倍乘以实际占用天数）及丙方其他经济损失等。第五条、反担保性质及抵押权实现方式本协议约定之反担保性质均为抵押反担保。甲方同意：乙方未按借款合同约定履行合同义务致使丙方代偿时，丙方自代偿之日起有权直接向甲方追偿；丙方有权对本协议约定之反担保抵押标的物进行拍卖、变卖或者折价处理，并以拍卖、变卖、折价所得的价款优先用于偿还本协议第三条约定之全部款项。被告许德华、陈秀平在反担保人处签名，康福特公司在借款人处盖章，光华公司在担保人处盖章。在被告许德华提供的反担保协议上原告亦备注对反担保人不存在资金反担保。2019年12月16日，被告许德华、陈秀平以其二人坐落于掘港镇珠江路95号浅水湾城市花园33幢33的不动产办理了苏（2019）如东县不动产登记证明第0005599号，权利事项为抵押权，权利人即原告，义务人：陈秀平、许德华，抵押方式一般抵押，担保债权数额：详见合同约定，债务履行期间自2019年12月16日起至2022年12月15日止，不动产权证书号：苏（2019）如东县不动产权第0007106号。另查明，1.原告光华公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）苏0623民初3900号民事裁定书，并依法实施了保全措施，为此原告向本院预交保全费5000元。2.根据2020年11月3日查询的许德华、陈秀平坐落于掘港镇珠江路95号浅水湾城市花园33幢33的不动产登记信息情况，上述不动产抵押权人有中国工商银行股份有限公司如东支行以及南通光华建筑工程有限公司，中国工商银行股份有限公司如东支行抵押开始日期2019年9月19日，南通光华建筑工程有限公司抵押开始日期2019年12月6日。本院认为,原、被告双方对光华公司代被告康福特公司偿还如东农商行案涉贷款以及在反担保合同上盖章或签名的事实无异议，原告光华公司作为案涉借款的保证人向如东农商行代偿后，其既有权向主债务人康福特公司追偿，亦有权要求向其提供反担保的各反担保人按约承担担保责任，本案的争议焦点在于昌润公司、丰特公司以及许德华、陈秀平是否承担连带保证责任？一、关于被告昌润公司是否承担连带保证责任被告昌润公司与原告签订的反担保协议系双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效。被告昌润公司辩称协议中约定本合同自三方法定代表人或其他代理人签字并加盖公章之日起生效，本院认为，本案中虽然原告法定代表人未签字，反担保协议性质上属于担保，系单务合同、诺成性合同，原告已经在担保协议书上加盖公章，其法定代表人是否在协议书上签字不影响反担保协议的效力。据此，被告昌润公司自愿与原告签订的反担保协议合法有效，被告昌润公司应按反担保合同的约定承担连带保证责任。二、关于被告丰特公司是否承担连带保证责任公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会，股东会、股东大会决议，因此担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，丰特公司章程中规定所议事项必须经股东会会议作出决议，据丰特公司法定代表人周载群陈述，案涉公章系丰特公司财务经其同意后加盖，丰特公司股东会决议上也仅有法定代表人周载群一人签名，且周载群的持股比例仅为15%，故该股东会决议不适格，被告丰特公司与原告签订的反担保协议无效，丰特公司对外担保的行为亦无效。据此，因被告丰特公司对外担保行为无效，不承担反担保协议约定的连带保证责任。三、关于被告许德华、陈秀平反担保责任的承担问题被告许德华、陈秀平与原告签订的反担保协议系当事人的真实意思表示，合法有效。被告许德华、陈秀平自愿以其二人名下位于掘港镇珠江路95号浅水湾城市花园33幢33的不动产提供反担保抵押并办理了抵押登记，原告光华公司有权以许德华、陈秀平的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于其二人是否承担连带保证责任，本院认为，因原告在与其二人签订的反担保协议上备注反担保人不存在资金反担保，从合同整体的文义看，其真实意思表示是其以不动产作为抵押担保，个人不再承担连带保证责任，对此原告也未提出反对意见。据此，其二人以抵押财产承担抵押担保责任，不再承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告丰特公司以及被告许德华、陈秀平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告昌润公司按照反担保协议约定承担连带保证责任以及许德华、陈秀平以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李建军、万国庆、张永芬、刘宝泉、张惠雯提供的保证反担保，根据该五被告与原告及债务人康福特公司签订的反担保合同，自愿向原告提供反担保，亦应按反担保协议承担连带责任保证。对于原告主张的支出代偿款后给其造成的利息损失，首先，因本案原告支出代偿款后，必然会给其公司经营、资金周转等造成一定的经济损失；其次，在原告与各反担保人以及债务人签订的的反担保协议中已经约定按被告康福特公司与贷款人借款合同约定的逾期还款利率1.2倍乘以实际占用天数计算代偿资金占用费，故原告主张按年利率5.8%的1.2倍计算代偿款利息有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费，因反担保协议中没有明确约定，本院不予支持。被告李建军、万国庆、刘宝泉、张永芬、张惠雯、陈秀平未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通康福特纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通光华建筑工程有限公司代偿款8184312.67元。二、被告南通康福特纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通光华建筑工程有限公司代偿款利息（以代偿款8184312.67元为基数，按年利率6.96%，自2020年6月10日起计算至实际清偿代偿款之日止）。三、原告南通光华建筑工程有限公司有权以被告许德华、陈秀平抵押的不动产拍卖、变卖所得价款按照不动产抵押的顺位在不动产登记证明登记的担保债权范围内优先受偿。四、被告南通昌润纺织有限公司、李建军、万国庆、张永芬、刘宝泉、张惠雯对被告南通康福特纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告南通光华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69090元，保全费5000元，合计74090元，由被告南通康福特纺织有限公司、南通昌润纺织有限公司、李建军、万国庆、刘宝泉、张永芬、张惠雯、许德华、陈秀平共同负担（上述74090元中，由许德华、陈秀平与其余被告共同负担20821元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费69090元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 吴 华人民陪审员 李 琴人民陪审员 钱玉龙二〇二〇年十一月六日法官 助理 季诗秋书 记 员 管飒爽