wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29208号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：赖星允、黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄金威，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：孙曼曼，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：黄秋文，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李秀容，女，1958年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与四被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、四被告向原告建行越秀支行偿还借款本金115315.18元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2020年10月7日利息6695.51元、罚息543.86元、复利303.1元，从2020年10月8日起利息、罚息、复利按贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3、确认两原告对被告黄金威、黄秋文所有的白云区××房享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、四被告承担本案受理费、财产保全费。被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年1月17日，原告建行省分行（贷款人）与被告黄金威（借款人、抵押人）、孙曼曼（借款人）、黄秋文（借款人、抵押人）、李秀荣（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：四被告向原告建行省分行借款200000元，用于购买惠泽雅轩自编A、B、C栋自编B栋2层201房（现已登记为白云区××房），借款期限180个月，自2012年2月7日起至2027年2月7日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；四被告采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；四被告未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；四被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与四被告的借贷关系，要求四被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使；原告建行越秀支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，四被告同意原告建行省分行的该项行为。被告黄金威、黄秋文以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。被告黄金威、黄秋文用于抵押的白云区××房于2014年6月30日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告建行省分行。原告建行省分行依约向四被告发放了贷款200000元。四被告借款后未依约还款，截至2020年10月7日，四被告尚欠原告建行省分行借款本金余额115315.18元、利息6695.51元、罚息543.86元、复利303.1元。本院认为：原告建行省分行与被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，四被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，故原告建行越秀支行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求四被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄金威、黄秋文将其所有的白云区××房抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告建行省分行与被告黄金威、黄秋文之间的抵押担保法律关系成立。原告建行省分行将债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，当四被告不履行还款义务时，两原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣2012年1月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金115315.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月7日利息6695.51元、罚息543.86元、复利303.1元，从2020年10月8日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；三、如被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告黄金威、黄秋文名下的白云区松北街6号201房，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元、保全费1146元，均由被告黄金威、孙曼曼、黄秋文、李秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2273号原告：李某1，男，汉族，1978年2月14日出生。住濮阳市龙宇化工公司生活区，联系。委托诉讼代理人：韩芳，河南众孚律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1982年10月6日出生。住濮阳县，联系。原告李某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人韩芳，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳市黄河路民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某2。因二人认识时间较短结婚仓促，婚后经常因家庭琐事争吵，严重时被告常常辱骂家人，动辄持刀威胁原告。2019年初在被告的种种胁迫下，原告身体健康每况愈下，最终导致原告在濮阳市精神卫生中心住院治疗，原告住院期间被告也未尽到一个妻子应尽的义务，致使夫妻感情破裂，原告为维护自己的合法权益，给孩子营造一个健康的成长环境，特诉至法院。请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某2由男方抚养，女方支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、债权债务依法分割。被告辩称，同意离婚，孩子归女方抚养，男方支付抚养费每月3000元，房子是单位分给被告的教师公寓，只有使用权无所有权，现在被告已不在学校上班也无权使用了。双方共同车辆在2019年3月已出售，卖了一万元，被告的婚前财产要求原告返还给被告，信用卡也在原告处，双方还有共同债务。经审理查明，2016年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳经济技术开发区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某2，婚后双方感情一般，被告于2019年4月起诉原告离婚未得到支持，现原告起诉被告离婚并要求抚养孩子，被告同意离婚，但要求抚养孩子，经调解双方未达成一致意见，形成纠纷。本院认为，原、被告于××××年3登记结婚共同生活，但婚后双方未真正建立起深厚的夫妻感情，被告曾起诉原告离婚未得到支持，现原告又起诉离婚，被告同意离婚，表明双方感情确已破裂，原告的离婚请求，符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，本院予以准许。婚生子李某2现随原告生活，被告亦要求抚养，但经查，被告现无正式工作且工资收入较低，其经济状况不能确保给孩子创造一个有利的生活环境，相对于原告有固定工作和稳定的经济来源，抚养孩子更为有利。故婚生子李某3由原告抚养，被告每月按其工资收入1000元的30%支付抚养费，即每月支付300元，并有探视孩子的权利，待李某2长大成年后随父随母由其自择。另原告主张分割的位于濮阳市××路南侧外国语初中院内教师公寓××楼南户的房屋，因其未提供产权证证明所有权归属，无法确认是否为夫妻共同财产，故原告的该项请求，本院不予支持。另原告主张的共有车辆豫Ｊ×××××号轿车，因双方共同生活期间已出售，不再进行分割。其他争议的财产及债权债务，双方可协商解决，协商不成任何一方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告李某1与被告王某的婚姻关系；婚生子李某3由原告抚养，被告自2020年11月25日起，每月25日前支付原告抚养费300元，直至李某2年满18周岁止；原告抚养孩子期间被告有探视的权利，具体探视时间由双方另行商定。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年十一月二日书记员  王胜凯
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2150号申请执行人：邢城,男,1992年6月1日出生,住滕州市。被执行人：牛德启，男,1977年4月8日生，汉族，住滕州市。本院在执行邢城与牛德启追偿权纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初77号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初77号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执792号之一申请执行人：陈道银,男,1965年8月13日出生,汉族，住罗山县。被执行人：潘伯年,男,1967年11月8日出生,汉族,住浙江省长兴县。被执行人：罗山县浙信电子塑业科技有限公司,统一社会信用代码：91411521326880984U,地址罗山县产业集聚区。法定代表人：潘杰，男，该公司总经理。被执行人：信阳市云龙电源有限公司,组织机构代码：66721512-2,地址罗山县产业集聚区。法定代表人：潘伯年，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初117号民事调解书，已向被执行人罗山县潘伯年、浙信电子塑业科技有限公司、信阳市云龙电源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗山县浙信电子塑业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司罗山县钟楼支行的账户16×××22存款544669.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱亮
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执849号之三申请执行人：李园园。女，汉族，1986年9月13日生，住江苏省响水县。被执行人：张双燕，女，汉族，1987年1月24日生，住平原县。被执行人：岳叶军，男，汉族，1983年3月28日生，住平原县。本院在执行李园园申请执行张双燕、岳叶军合同纠纷一案中，申请执行人李园园撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1426民初24号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国二〇二〇年十一月九日书记员  刘 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9395号申请执行人：北京资源亚太食品有限公司，统一社会信用代码911101157214951893，营业执照登记住所地北京市大兴区黄村镇西磁村村委会北350米。法定代表人：刘钧贻，该公司总经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。申请执行人北京资源亚太食品有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）京0113民初6839号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1055956元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息。无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）京0113民初6839号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十八日法官助理  柴丽娜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2964号 原告：程继延，男，1967年2月9日生，汉族，住临朐县。 委托代理人宗先栋，山东德宇律事务所律师。 被告：夏法堂，男，1966年8月28日生，汉族，住临朐县。 原告程继延与被告夏法堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7318元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告玻璃，尚欠货款7318元未付。 被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告购买原告玻璃75块，欠款7248元，由被告向原告出具收到条一支。原告还主张被告另购买玻璃一块，计款70元，但原告所提供证据不能证明原告该主张。经原告索要，被告未支付欠款。 本院认为：被告尚欠原告玻璃款7248元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告再行支付70元玻璃款的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告夏法堂于本判决生效之日起十日内向原告程继延支付玻璃款7248元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费95元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  韩 波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8152号原告：李占甫，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省临颍县。原告：郑州三泰实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路66号院2号楼183号。法定代表人：杨树雨，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南中锦律师事务所律师。原告李占甫、郑州三泰实业有限公司（以下简称三泰公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占甫、郑州三泰实业有限公司的共同委托诉讼代理人陈威威，被告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、车辆情况：车牌号为豫Ａ×××××。车辆所有人：登记所有人为三泰公司。车辆投保情况：投保公司为平安财险湖南分公司，投保期限为2020年3月9日至2021年3月8日，投保险种为特种车损失保险，保险金额为325130元。二、需要说明的其他情况：1、二原告于2018年3月30日签订《车辆运营服务协议》一份，主要约定涉案车辆由李占甫自行从事合法运营活动，并由李占甫自行承担全部法律责任和后果，三泰公司不对涉案车辆进行营运支配，也不享有车辆运营所获取的运营利益。且二原告均同意由原告李占甫获赔相关款项；2、原告李占甫与案外人河南天中之宝汽车服务有限公司签订修车协议，约定车辆的维修费在原告李占甫获得保险公司赔偿后三日内支付给河南天中之宝汽车服务有限公司。三、赔偿项目：1、车辆维修费：根据原告提供的修车协议、由河南天中之宝汽车服务有限公司出具的维修结算单显示，原告维修费用为207605元，现原告主张维修费用为205390元，本院予以支持。2、施救费：根据原告提交的发票显示，施救费共计12000元。3、鉴定费：非必要产生的损失，本院不予支持。四、原告的诉讼请求：（1）请求判令被告赔偿原告李占甫车辆损失205390元、施救费12000元、鉴定费6160元，共计223550元；（2）本案诉讼费用由被告承担。本院认为，涉案车辆在被告处投保有特种车损失保险，双方之间保险合同关系成立，应受法律保护。在保险期内,涉案车辆因事故造成损失，被告作为保险人应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。原告的损失为：车辆维修费205390元、施救费12000元，共计217390元。根据原告提交的证据显示，涉案事故为单方事故，且二原告均同意由原告李占甫直接获赔相关款项，故被告保险公司应赔偿原告李占甫车辆损失费共计217390元。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李占甫车辆维修费205390元、施救费12000元；二、驳回原告李占甫、郑州三泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，减半收取计2327元，由原告李占甫、郑州三泰实业有限公司负担64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担2263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月二十六日法官助理李杰书记员周赛
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4057号原告：连奇，男，生于2002年7月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王红翠，女，生于1971年9月30日，汉族，住邓州市被告：连新芳，男，生于1971年3月26日，汉族，住邓州市，系连奇父亲。原告连奇与被告连新芳为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连奇到庭参加了诉讼，被告连新芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连奇诉称：2018年其摔伤头部，2020年其与贾一鸣达成和解协议，贾一鸣自愿赔偿其40000元，被告代领该赔偿款，未将该赔偿款转交给原告，致使其后续治疗无法得到保障，现要求被告返还40000元。被告连新芳未到庭亦未提出书面答辩和举证。原告提交的证据形成一证据链条，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告父亲。2016年原告父母协议离婚，原告随其母亲生活。2018年原告头部摔成重伤，2019年1月原告确诊为癫痫。2020年4月原告向本院起诉贾一鸣为教育机构责任纠纷一案，2020年5月7日，原告与贾一鸣达成和解协议，贾一鸣自愿赔偿原告40000元，原告撤回起诉。后被告将该赔偿款领走，未支付给原告。因被告未到庭，调解不获成立。本院认为：被告将原告的赔偿款40000元代领后，未及时转交给原告，现原告要求被告返还其代领的赔偿款40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连新芳于本判决生效后二十日内返还原告连奇赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告连新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 岳审判员 高 蕾审判员 沈 彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 张燕春
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1521号 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王文化，男，汉族，1982年01月18日出生，住河南省郸城县。 本院在执行王文化罚金追缴一案中，经网络查控系统查询，在土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  莫咏航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17253号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1002民初4816号之一 本院于2020年11月17日对原告（反诉被告）丁××与被告（反诉原告）山东德吉兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1002民初4816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1002民初4816号民事判决书中第七页第九行中的“生下”补正为“生效”，第十行中的“违约金”补正为“支付违约金”，第十一行中的“2020年8月30日”补正为“2019年8月30日”。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 高颖(代)
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2050号 原告：罗国强，男，1965年出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：帅继成，男，1975年出生，汉族，住四川省崇州市。 原告罗国强与被告帅继成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国强及其委托诉讼代理人桂阳旭、被告帅继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款及人工费共计63,350元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月至9月，帅继成经朋友介绍认识罗国强，并在罗国强处分7次购买铸件共计23.46吨，后退回2.89吨，实际购买20.57吨。双方约定价款为每吨5.8元，故被告因购买铸件欠原告货款119,306元，安装上述铸件产生人工费5,000元。被告向原告分两次支付了共计30,000元，原告向被告购买锰钢、铁料等原材料欠被告30,956元，双方冲抵后，被告欠原告货款及人工费共计63,350元。双方于2019年11月3日经对账确认后，签订对账单。经原告多次催促，被告至今未付欠款。故原告诉至法院。 被告帅继成辩称，对事实和金额无异议。其中5,000元产品安装费不是事实，实际上是返工生产制造的人工费和材料费。对于63,350元的铸件产品中，包含一部分质量不合格的，当时没有将存在质量问题的货物进行退款，是因为还存在其他的包括尺寸、规格等问题。而且制作产品时间拖延太久，所以最终导致了没有退货。 本院基于查明的事实认定，被告在原告处订购铸件，2019年11月3日，经双方对账，被告共欠原告货款及人工费共计63,350元，帅继成在对账单上签字确认。本院认为，帅继成应按对账单的内容向罗国强支付货款及人工费63,350元。关于帅继成抗辩其订购的铸件中有一部分存在质量问题的意见，因其未向法庭明确存在质量问题的铸件的数量、金额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告帅继成在本判决生效之日起五日内支付原告罗国强货款及人工材料费63,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告帅继成负担（此款已由罗国强预交，帅继成在履行本判决确定的义务时，一并向罗国强支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗雨薇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保61号申请人：曾传国，男，汉族，1970年9月19日生，住商城县。申请人：何运华，女，汉族，1970年2月13日生，住址同上。被申请人：刘元根，男，汉族，1977年2月14日生，住商城县。申请人曾传国、何运华与被申请人刘元根借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初2382号民事裁定书已经发生法律效力，申请人曾传国、何运华向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人刘元根银行存款243066.25元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初2382号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱雪雯
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初5369号之一 原告：潍坊林宇环境科技有限公司，住所地：安丘市新安街道张家庄村北。 法定代表人：高翠华，经理。 被告：山东驰正机械制造有限公司，住所地：山东省济南市章丘刁镇经济开发区。 法定代表人：韩涛，经理。 原告潍坊林宇环境科技有限公司与被告山东驰正机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告潍坊林宇环境科技有限公司诉称，2020年3月19日，原被告签订销售合同一份，合同约定被告从原告处购买生物除臭设备一套，总价款245000元，合同签订后付定金30%（即73500元），货到后付款30%（即73500元），款到后卸车安装，安装完成后付30%（即73500元），通过第三方检测合格后付尾款10%（即24500元），并开具合同全额的增值税发票。同时合同对交货方式、交货时间、产品验收等方面都作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了安装义务，但被告确不遵守合同约定，仅支付了第一批和第二批货款后，其余两笔货款却迟迟不付。被告的行为违背合同约定并侵犯了原告的合法权益，为此，特依照相关法律规定，诉至法院，请求判令被告给付货款98000元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。 被告山东驰正机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《销售合同》第九条约定，违约及解决纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同未约定签订地点，即约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定,应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因履行销售合同产生的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，根据双方签订的《销售合同》第三条、第六条的约定，本案原告负责运输设备至安装场地，负责安装调试，根据上述约定可看出，合同履行地为被告所在地。综合以上事实及法律规定，请求将本案移送至被告所在地、合同履行地人民法院，即济南市章丘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在涉案合同中约定：“违约及解决争议方式：双方友好协商解决，协商不成，由签订地人民法院管辖。”双方虽未明确约定合同签订地，但合同已实际签订，经本院调查核实，合同系在被告厂区签订，即合同签订地为被告住所地，根据合同约定，应由被告住所地法院管辖，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地法院管辖亦不违反相关法律规定，故，本案应移送被告住所地法院，即济南市章丘区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告山东驰正机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市章丘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭晓彬
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5104号 原告：葛寿英,女,1951年3月16日生,汉族,住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：鹿汝吉，男，1973年2月2日生，汉族，住诸城市。 被告：台桂香，女，1950年11月17日生，汉族，住诸城市。 原告葛寿英与被告鹿汝吉、台桂香健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告葛寿英及其委托诉讼代理人高玉、被告鹿汝吉、台桂香均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告葛寿英及其委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛寿英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月4日8时左右，两被告到原告场院里找金蝉，双方因此发生纠纷，两被告将原告打伤，致原告住院，该纠纷经公安机关调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 鹿汝吉、台桂香均辩称，其没有打人，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告葛寿英与被告鹿汝吉、台桂香均系诸城市村民，两被告系母子关系。原告在村西有一场园，其在场园内栽种了杨树；该场园南面为被告鹿汝吉的养殖小院。2020年7月4日发生本案纠纷之前，因被告鹿汝吉之妻、之子在原告场园杨树林里找金蝉（蝉的幼虫）时，被原告阻止，双方发生过口角。7月4日晚，被告鹿汝吉、被告台桂香又来到原告场园里找金蝉，原告发现后，因言语不和，双方先发生言语争执，后有肢体接触发生，原告主张在这个过程中其手指及脚踝受伤。原告于次日即7月5日上午报警。诸城市公安局百尺河派出所出警，并对原告及被告鹿汝吉作了询问笔录，后原告要求起诉处理，不再要求公安机关处理。 关于原、被告纠纷的具体过程，除原告提供的报警证明、原告申请调取的公安部门的卷宗之外，原、被告未提供其他证据。结合原告及被告鹿汝吉在公安机关询问笔录中的陈述及自认、原被告双方的当庭陈述及自认，对纠纷具体过程认定如下：原告当晚发现两被告在场园内找金蝉，其较为生气，便说了被告鹿汝吉几句，被告鹿汝吉便与原告发生对骂，被告台桂香用装金蝉的小袋子打了原告的头部一下，原告便欲上前撕扯被告台桂香，被告鹿汝吉便在中间挡着原告不让其够着被告台桂香，在这个过程中，原告的左脚脚踝扭伤。原告还主张被告鹿汝吉将其手指掰伤，但被告鹿汝吉并不认可，原告对此无相关证据证明；被告鹿汝吉在公安机关询问笔录及开庭过程中均主张系原告在欲撕扯被告台桂香时，被被告台桂香掰了手指；被告台桂香在开庭审理时亦认可系其掰了原告的手指。因此，无法认定系被告鹿汝吉掰了原告手指，仅能根据被告鹿汝吉的陈述和被告台桂香的自认，认定系被告台桂香掰了原告手指。 原告受伤当日先在本村岳沟诊所诊治，原告当时自诉其左腿疼痛，经诊所医生体格检查发现原告左脚踝肿胀，原告在该诊所接受输液治疗，自费支出医疗费104.3元；后原告又于同年7月6日至诸城市百尺河卫生院诊治，自费支出医疗费共计74.25元。同年8月1日，原告因头痛头晕至高密市中医院住院治疗，西医诊断的病情为：多处软组织伤，中医诊断的病情为：头部内伤、瘀阻脑络，经治疗后病情好转，于同年8月6日出院，住院5天，共花费住院费用1589.61元。上述费用合计1768.16元，均有相应单据证实，对真实性予以认定。在无其他反驳证据的情况下，结合双方纠纷发生的具体过程，本院认定原告住院的伤情与本案纠纷存在一定关联性，对该医疗费的关联性，予以认定。 原告除上医疗费外，还主张误工费830元（按农村居民收入标准计算10天）、护理费830元（按农村居民收入标准计算10天）、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金1000元。原告对误工期限及护理期限的合理性未提供证据证明。 对于责任承担，原告主张由两被告连带全部承担，理由是：两被告均参与了纠纷，两被告共同的行为造成了原告的伤情。 本院认为，自然人享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 原、被告系同村村民，双方的地块及地上附着物相邻，理应友好和睦相处，即便产生矛盾纠纷，亦应在互谅互让、心平气和的前提下，合法、合理、妥当解决争端。被告鹿汝吉、被告台桂香在明知原告不想他人进入其场园找金蝉，仍然不管不顾地进入原告场园，在原告表达不满时，被告鹿汝吉不能正确面对，反而与原告发生对骂，扩大了事端；被告台桂香作为成年人也是一名老年人，未能利用其人生经验化解纠纷和矛盾，反而动手打了原告，致矛盾激化，双方因此发生肢体接触和冲突。被告鹿汝吉的不当行为是双方发生言语争执的原因之一，但并非原告受伤的直接原因，且其阻挡原告撕扯被告台桂香的行为不属侵害原告健康权的行为，该行为也无法和被告台桂香的不当行为结合起来造成原告受伤的结果。故原告是在与被告台桂香争执过程中受伤，被告台桂香有打人的在先诱因行为，后有掰原告手指等不当行为，原告的脚踝受伤虽不是被告台桂香直接造成，但与被告台桂香的不当行为具有关联性，被告台桂香应承担一定的赔偿责任。同时，原告作为成年人，未能控制自身情绪，未能采取合法、合理的手段来解决争端，而是采取了撕扯等不当行为来应对，并在该争执过程中受伤，其自身也具备一定的过错。结合上述事实，对于原告合法合理损失，由被告台桂香承担60%的责任比例较为适当 对原告主张的损失，除医疗费1768.16元外，其他损失认定如下：关于误工费，因原告已近七十周岁，无证据证明其还参加工作，并因本次受伤造成误工损失，故对该费用，不予认定。关于护理费，因原告住院5天，仅可按5天计算，原告主张按农村居民收入标准计算，不违反法律规定，应予支持；经核算，合法护理费应为412.1元。关于住院伙食补助费，原告主张的数额符合住院天数和相关计算标准，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告受伤较轻，不具备主张该损失的客观基础，故不予认定。 综上，原告的合理损失有：医疗费1768.16元、护理费412.1元、住院伙食补助费150元，共计2330.26元。由被告台桂香承担60%，计款为1398元。 希望双方均以本案为鉴，各自反省和改正过失之处，发生矛盾后主动沟通交流，本着实事求是、相互包容、共同受益的原则，在合法、合情、合理的框架内解决矛盾纠纷。 综上所述，对于原告要求被告赔偿损失的诉求，本院部分予以支持；该支持数额以外的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告台桂香赔偿原告葛寿英各项损失共计1398元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告葛寿英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告台桂香负担7元，由原告葛寿英负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6515号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：高玉珍，女，1972年7月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘培军，男，1973年7月26日生，汉族，住址同上。 被告：王术军，男，1975年11月17日生，汉族，住诸城市。 被告：孙娥，女，1971年8月3日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高玉珍、刘培军、王术军、孙娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高玉珍偿还原告借款本金及利息182912.46元，其中本金163000元，利息19912.46元(计算至2018年12月23日)；请求判令被告高玉珍偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；被告刘培军对上述贷款本息承担共同还款责任；被告王术军、孙娥对上述贷款本息承担连带保证责任；案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告高玉珍、共同债务人刘培军于2017年10月11日由被告王术军、孙娥担保，从原告处借款163000元，到期日为2018年10月5日，根据双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，原告有权收回所欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址，但根据原告提供的送达地址，无法向各被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32115号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：覃某，男，汉族，1971年4月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：黄某兰，女，汉族，1973年4月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还编号为8160129984003的《个人授信协议》项下剩余贷款本金2514311.79元及暂计至2020年4月8日尚未偿还的利息40295.32元，罚息165.66元，复息319.77元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止；2.判令被告覃某的抵押房产处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。相关案情1993年2月15日,两被告登记结婚。2009年8月25日，位于深圳市龙岗区产登记在被告覃某名下。2016年3月24日，两被告向原告申请贷款280万元，其中被告覃某作为申请人，被告黄某兰作为覃某配偶和抵押物共有人在《零售贷款申请声明》中签字。2016年3月24日，原告与被告覃某签订编号为8160129984003的《个人授信最高额抵押合同》和《个人授信协议》，约定：被告覃某同意将其名下位于深圳市龙岗区产抵押给原告，原告同意向被告覃某提供280万元的授信额度，授信期间为120个月，从2016年2月2日起到2026年2月2日止。2016年3月28日，原告与被告覃某办理了抵押登记手续，原告登记为覃某名下位于深圳市龙岗区产的抵押权人，抵押贷款金额为280万元，抵押编号是6Ｄ16015538。2016年4月5日，原告与被告覃某签订编号为8160129261001的《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议书》约定：原告向被告覃某提供贷款280万元；贷款期限为60个月，自2016年4月5日起至2021年4月5日止；采用等额还款法进行还款，每月12日为还款日，首次扣款日为2016年5月12日；合同约定执行年利率6.65%，逾期罚息在执行利率水平上加50%计收，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未严格按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本合同提前到期并收回所有贷款本息；将覃某名下位于深圳市龙岗区产抵押给原告。2016年4月5日，原告向被告覃某发放贷款280万元。2020年1月之后被告覃某出现逾期，2020年2月仅还款0.37元，此后未再还款。截至2020年4月8日，被告覃某尚欠贷款本金2514311.79元、利息40295.32元、罚息165.66元、复息319.77元。裁判结果本院认为，原告与被告覃某编号为8160129984003的《个人授信最高额抵押合同》《个人授信协议》、编号为8160129261001《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告已向覃某提供280万元的贷款，覃某自2020年2月12日后未还款，构成根本违约，原告请求被告覃某偿还剩余全部贷款本金并结清贷款利息的理由成立，本院予以支持。被告黄某兰作为覃某配偶，在《零售贷款申请声明》中以覃某配偶配和抵押物共有人身份签字，表明黄某兰对涉案贷款知情并同意，原告请求黄某兰承担共同还款责任的理由成立,本院予以支持。被告覃某与原告约定将其名下位于深圳市龙岗区产抵押给原告并办理了抵押登记，原告请求对该房产进行处置，并且对所得价款优先受偿理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃某、黄某兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金2514311.79元、利息40295.32元、罚息165.66元、复息319.77元（利息、罚息、复息暂计至2020年4月8日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及相关规定计算至实际清偿之日）；二、两被告未履行上述债务，则拍卖被告覃某名下位于深圳市龙岗区产，原告对拍卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27240.74元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计13620.37元，保全费5000元，合计18620.37元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月二日法官助理周艺书记员赖霖姗
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执866号申请执行人：王小丽，女，1985年4月21日出生，汉族，湖北省宜城市人，住天门市。被执行人：徐霞，女，1976年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人王小丽与被执行人徐霞财产损害赔偿纠纷一案过程中，在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初1887号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十一月二十九日书记员  郭 锐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6575号申请执行人黄仿明,男,汉族,1965年8月14日出生,住湖北省潜江市。被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司,住所:北京市顺义区，统一社会信用代码91110113554882682U。法定代表人：卢元，职务不详。申请执行人黄仿明与被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁会员号于2019年11月22日作出的京顺劳人仲字[2019]第5199号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币三万五千元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于北京市顺义区劳动人事争议仲裁会员号于2019年11月22日作出的京顺劳人仲字[2019]第5199号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十四日书记员  陈 冶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18016号原告：苏州通元物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508773753127R，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：孔维芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告苏州通元物业管理有限公司诉被告孔维芳物业服务合同纠纷一案后，于2020年10月30日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，因涉案房屋已变更登记至他人名下，经与原告沟通，原告同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月三日书记员  潘诗婧
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初34号原告：项美宗，男，1963年4月5日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：林剑敏，男，1964年7月15日生，汉族，住成都市高新区。二原告委托代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。被告：漯河市市场监督管理局，住所地河南省漯河市源汇区嵩山路650号，统一社会信用代码:11411100MB16476904。法定代表人：宋耀生，局长。委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。委托代理人：陶晓娟，女，1979年2月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系该局工作人员。原告项美宗、林剑敏不服被告漯河市市场监督管理局工商变更登记行政行为一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，现依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案已审理终结。原告项美宗、林剑敏诉称，二原告与案外人林鸿源于2011年8月2日，在被告处注册成立了漯河市万谷实业投资有限公司(以下简称万谷公司)，注册资本3000万元，章程约定原告项美宗认缴40％，原告林剑敏及案外人林鸿源各认缴30％，其中原告项美宗实缴240万元，原告林剑敏及被告各实180万元，剩余注册资金2013年8月1日前缴足，林鸿源为法人代表，万谷公司的经营期间到2013年8月1日止，因为该公司项目没有实际落地，所以经营期间没有开展过任何经营业务。现原告因公司涉及经济纠纷，被追加为被告查询工商登记得知，2015年6月4日林鸿源在未召开股东会的情况下，伪造二原告签字，伪造股东会决议，申请变更公司经营期限由“2011年8月2日至2013年8月1日变更为长期”，修改股东认缴出资期限为剩余资金2400万元于2025年12月31日缴交完毕，被告于同日作出(漯工商)变更登记企受字【2015】第313号变更登记受理通知书，为万谷公司进行了登记变更。原告认为被告在未查实有关材料及股东签名真伪的情况下就核准其工商登记变更，侵犯了原告合法的股东权益，给二原告造成了巨大的经济损失，请求：1、依法判令被告撤销2015年6月4日作出的漯河市万谷实业投资有限公司工商变更登记事项；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告漯河市市场监督管理局辩称，1、原告提起诉讼超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求；2、被告对原告诉请中的工商登记审查符合法定形式审查程序，变更申请人提供的变更登记材料齐全，变更申请人应当对其提交的申请文件材料的真实性负责，故根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第2条第2款以及《注册资本登记制度改革方案》第3部分第3项的规定，被告对工商变更登记的审批行为合法有效，不应承担法律责任。经审理查明，2011年8月2日，原告项美宗、林剑敏与案外人林鸿源在被告漯河市市场监督管理局设立登记成立了漯河市万谷实业投资有限公司，注册资本3000万元，原告项美宗认缴40％，原告林剑敏及案外人林鸿源各认缴30％，其中原告项美宗出资240万元，原告林剑敏及被告各出资180万元，剩余注册资金2013年8月1日前缴足，林鸿源为法人代表，营业期间从2011年8月2日至2013年8月1日。2015年6月4日，漯河市万谷实业投资有限公司由法定定代表人林鸿源签名，向被告漯河市市场监督管理局提出公司变更登记申请，变更项目为营业期限“2011年8月2日至2013年8月1日”拟变更为“长期”，并向被告提供：申请书、股东会决议、漯河市万谷实业投资有限公司章程、企业法人营业执照、授权委托书。当日，被告漯河市市场监督管理局予以受理，作出(漯工商)变更登记企受字【2015】第313号变更登记受理通知书，并对漯河市万谷实业投资有限公司变更项目进行了登记变更审核。现原告项美宗、林剑敏因公司涉及经济纠纷被追加为被告。原告项美宗、林剑敏认为被告在未查实有关材料及股东签名真伪的情况下就核准工商登记变更，侵犯了二原告合法的股东权益，造成了巨大的经济损失，请求：1、依法撤销被告2015年6月4日作出的漯河市万谷实业投资有限公司工商变更登记事项；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不子受理。”本案被告漯河市市场监督管理局于2015年6月4日作出对漯河市万谷实业投资有限公司营业期限进行变更登记的行政行为，原告项美宗、林剑敏于2020年8月11日对该行政行为提起诉讼，已超过五年的起诉期限，故原告所提起的诉讼本院应不予受理。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告项美宗、林剑敏的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还给原告项美宗、林剑敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郭惠敏人民陪审员  王会莲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  宋雯娟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2506号原告：李强，男，1986年5月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：刘存旷，男，1962年2月1日出生，汉族，住微山县。原告李强与被告刘存旷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人韦秀娟到庭参加诉讼。被告刘存旷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25,200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家汽修厂，原、被告经济来往频繁，后经原、被告双方结算，被告于2019年3月12日给原告出具欠条一份，并制定还款计划书一份，原告多次找被告索要该笔欠款，主张债权，但被告并未按照约定情况还款，后来甚至把原告电话拉黑，无奈为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告刘存旷未作书面答辩。原告李强向本庭提交证据如下：证据一、2019年3月12日经原、被告二人结算，被告刘存旷书面向原告李强出具的欠条一份，该欠条为刘存旷本人亲笔书写，证明：被告刘存旷欠原告25,200元货款未偿还的事实。证据二、由被告向原告出具的还款协议书一份，证明：与原告提供的证据一相互印证，用以证明被告刘存旷欠原告25,200元的货款未偿还的事实。被告刘存旷未提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告向被告出售砂石，2019年3月12日经原、被告结算，被告刘存旷书面向原告李强出具的欠条一份，被告刘存旷尚欠原告25,200元货款；同日，被告向原告出具还款协议书，约定被告于2019年5月1日前还款2,000元，以后每月15日前还款2,000元至2020年7月还清。经原告多次催要，被告未付，原告提起诉讼，望判如诉请。本院认为，被告刘存旷购买原告李强的砂石，被告刘存旷于2019年3月12日出具欠条及还款协议书，足以证实原告李强与被告刘存旷存在事实上的买卖合同关系。被告刘存旷尚欠原告货款25,200元，事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的法律责任，对原告李强要求被告刘存旷支付货款25,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘存旷未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘存旷于本判决生效之日起十日内偿还原告李强货款25,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告刘存旷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年十一月十一日法官助理丁萌书记员李影
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44298号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17276号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告梁钦军等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44283号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执276号之二移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：周会君，女，汉族，1974年7月30日出生，现服刑于西藏自治区监狱。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初36号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会君在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币100,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月二十九日书  记  员   丹增吉美
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26634号原告：仇阿粉，女，1982年5月6日，汉族，住江苏省兴化市×××××××××××××，公民身份号码321××××××××××××087。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东广岭律师事务所律师。被告：广东金果投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××004XP。法定代表人：戚某1。第三人：佛山建筑设计院有限公司，住所地：佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914××××××××073021M。法定代表人：何某1。原告仇阿粉与被告广东金果投资发展有限公司、第三人佛山建筑设计院有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告仇阿粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告仇阿粉撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 陆美羽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7926号原告：张帅，女，1993年10月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。地址，青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵鲲，系中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的工作人员。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告张帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张帅的委托诉讼代理人刘显军、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人赵鲲（参加第一次庭审）、委托诉讼代理人臧晓运（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失暂定10000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年8月8日8时46分，王文琪驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿省道310线由东向西行驶向左转弯过程中至肇事处，遇张帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车搭乘王某沿省道310线由西向东行驶至肇事处发生相撞，致张帅、王某受伤、两车受损的交通事故。该事故经莱西市公安局交警大队认定，王文琪负主要责任，张帅负次要责任，王某不承担责任。张帅系鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主，在被告处投有机动车强制险、机动车商业保险。为维护原告的合法权益具状贵院，请求依法判决。庭审中原告增加诉讼请求将赔偿损失数额增加至73259元。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称：事故属实，鲁Ｂ×××××车辆在我公司投保商业险,我公司同意赔偿原告合理合法损失。但原告主张的拆检费不予认可，施救费明显过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告张帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司签订《机动车综合商业保险保险单》，保单约定，被保险人：张帅，车辆信息：号牌号码：鲁Ｂ×××××，承保险种：机动车损失保险，保险金额：82004.8元；不计免赔……保险期间：2018年12月15日起至2019年12月15日止。2019年8月8日8时46分，王文琪驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿省道310线由东向西行驶向左转弯过程中至肇事处，遇张帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车搭乘王某沿省道310线由西向东行驶至肇事处发生相撞，致张帅、王某受伤、两车受损的交通事故。该事故经莱西市公安局交警大队认定，王文琪负主要责任，张帅负次要责任，王某不承担责任。原告为处理事故支出施救费2000元。本案在审理过程中，根据原告提交的车损鉴定申请，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案的鲁Ｂ×××××车辆损失价值进行评估，经评估该车辆损失价值为63259元。原告支出评估费4000元、拆检费3000元。本案经调解，双方未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、拆检费发票、评估费发票及本院委托鉴定机构出具的价格评估报告、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告的车辆损失经评估为63259元，该评估系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告所支出的施救费2000元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告所支出的拆检费3000元，评估费4000元，属于被保险人为维修车辆所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告的合理损失为72259元（63259元+2000元+3000元+评估费4000元）。未超过保险合同中约定的保险价值，本院予以支持。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。对被告关于拆检费不予承担及施救费过高的辩解意见，无证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张帅保险金72259元。二.驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告张帅负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年十一月十一日书记员  赵小贤
陕西省商南县人民法院 民事判决书  （2020）陕1023民初1769号原告：焦某，男，生于1989年9月23日，汉族，住陕西省商南县。原告：张某，女，生于1989年1月15日，汉族，住陕西省商南县。共同委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：张某某，女，生于1968年12月13日，汉族，住陕西省商南县。原告焦某、张某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某、张某及其共同委托诉讼代理人王富军、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某、张某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告焦某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手机损失等17576元，赔偿张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等7020元；2.被告承担本案诉讼。事实和理由：2020年6月3日7时许，被告在原告家水井旁挖坑修建厕所，原告及其家人进行阻止，被告因此殴打两原告，导致原告焦某肋骨骨折、胸部等多处软组织损伤；导致原告张某闭合性颅脑损伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。被告的侵权行为给二原告造成损失，应当承担民事赔偿责任。被告张某某辩称，自己没有动手打过原告两人，不应承担二人的损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日7时许，在商南县XX镇XX村XX村XX组路边，张某某因焦某、张某等人阻止其修建厕所，双方为此发生争执，张某某将焦某白色OPPO手机夺下摔在石头上，并用石头将手机砸坏，手机价值1000余元。商南县公安局给予张某某拘留5日的行政处罚。原告焦某在事发当日门诊治疗后，于2020年6月7日在商南县医院住院治疗8天，被诊断为肋骨骨折、胸部皮肤软组织损伤。其住院后的治疗及检查情况为：1.左侧第六肋骨前段骨折不排除，考虑左侧第6、7肋骨腋侧段陈旧性骨折；2.双侧胸膜局部增厚。原告张某在事发当日于商南县医院门诊治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤（脑震荡）、头皮血肿、全身多处软组织损伤。本院依职权调取的行政处罚决定书、当事人及证人询问笔录系公安机关取得的第一手证据，真实合法，本院依法采信。现场位置照片、各当事人现场照片、原被告户籍证明等证据双方均无异议，依法采信。证人陶某某作为与本案无利害关系的目击证人，其证言证实被告张某某损坏原告焦某的手机，双方未发生肢体冲突，因此原告焦某提交的商南县医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据依法不予采信。被告张某某与原告张某在抢夺手机的过程中发生撕抓，原告张某提交的商南县医院门诊治疗票据与案发时间吻合，诊断结果符合外伤特征，依法采信。原告焦某因此事故损失手机一部，价值1000元。原告张某因此事故的损失有医疗费支出，其提交的票据数额大于请求数额，故以请求数额4650元为准。因其未住院治疗，故对于误工费、护理费、住院伙食补助费不予认定，交通费无证据支持不予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告焦某、张某与被告张某某系邻居关系，因为修建厕所发生争执，应当通过沟通、协商的方式处理解决。双方未能保持冷静，从而造成原告财产及人身损害。被告张某某在未与焦某发生肢体冲突的情况下，损害其手机，应当赔偿1000元的手机损失；原告张某与被告张某某在抢夺手机过程中发生撕抓，综合全案证据，参考公安机关的处罚决定及张某伤情，张某某应当承担70%的责任，即3255元，其余损失1395元由原告张某自行承担。综上所述，原告焦某、张某的诉讼请求以本院核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告焦某手机损失1000元；二、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费4650元的70%，即3255元；其余损失由原告张某自行承担；三、驳回原告焦某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担15元，被告张某某负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    闫婉红   二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    王  巅 -1-
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3260号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：关新强，男，1974年7月20日出生，满族，户籍地：广东省深圳市福田区×××××××××××××，身份证号码：622××××××××××××833。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告关新强物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费477.09元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1840号 原告：马香军，女，1967年12月31日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：王风吉，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：唐小香，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住山东省潍坊市寒亭区。 原告马香军与被告王风吉、唐小香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马香军及委托诉讼代理人田文亮到庭参加诉讼。被告王风吉、唐小香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马香军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告返还购房款680000元及利息（以680000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月31日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告购买被告所有的位于寒亭区××街××房屋一套，房屋价值423683元。后被告违约将涉案房屋一房二卖，并与他人办理了过户手续。被告违约致使原告购买目的无法实现。经原、被告协商，被告自愿将全部房款退回并给予补偿。2019年7月10日，两被告（夫妻关系）向原告出具欠条一份，愿意偿还原告购房款680000元，于2020年1月30日还清。但两被告至今未向原告偿还购房款。 被告王风吉、唐小香未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，王风吉、唐小香共同出具欠条一份，载明：2017年1月10日马香军购买王风吉位于寒亭区××楼房××，价值423683元，当时出具证明1份，后来办房本时，房子已经卖给别人，我王风吉自愿承担责任，愿补偿还马香军房款，现欠马香军房款680000元，于2020年1月30日还清。 现原告向被告追要该房款及利息，双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王风吉、唐小香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告马香军主张被告王风吉、唐小香共同返还所欠房款680000元并承担利息，有事实依据和法律依据，被告王风吉、唐小香应承担共同还款责任。 综上所述，原告马香军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王风吉、唐小香于本判决生效后十日内返还原告马香军购房款680000元，并承担利息（以680000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月31日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元（已减半收取）、申请费3920元，合计9220元，由被告王风吉、唐小香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月五日 书记员  马华华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2505号之一原告：翟某某，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1975年9月7日，汉族，住河南省辉县。被告：河南华达建筑劳务有限公司，住所地：安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼430室内。法定代表人：王艳军，职务：总经理。委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。原告翟某某诉被告周某某、河南华达建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告翟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告翟某某撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十七日书记员  高玉镜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9921号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼****yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘鹏。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6055号之一申请执行人：卢红星，男，汉族，住济源市。被执行人：崔玉君，男，汉族，住济源市。关于卢红星与崔玉君、卢素英追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人崔玉君在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉君在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币37409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 丹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3040号 原告：孙晓军。 被告:刘凤龙。 原告孙晓军与被告刘凤龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙晓军到庭参加诉讼，被告刘凤龙经本院公告送达开庭传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年8月14日签订的高密市存量房买卖合同；2、判令被告立即返还剩余购房首付款、补偿金共计55000元及利息，并支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月14日签订高密市存量房买卖合同，约定被告将其所有的坐落于高密市××街道××小区××号楼××单元××室房屋出售给原告，合同同时对房屋价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首付款100000元。后因被告违约，导致合同无法继续履行，故原、被告于2019年8月20日就原告已付购房款的返还事宜签订补充协议，并对违约责任进行了约定，该补充协议签订后，被告返还了部分款项，剩余首付款、补偿金合计55000元被告至今未付，今原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 被告未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 证据一：购房合同一份，证明我与被告签订的房屋买卖合同真实存在。 证据二：补充协议书一份，证明我与被告协商解除合同，赔偿金真实存在。 证据三：被告给我出具的借条一份，证明被告一直延期退还房屋购房款及赔偿金，后续被告承诺的愿意另支付给我的赔偿金数额。 通过原告陈述及举证，本院认定事实如下： 2019年8月14日，经高密市伍捌房产中介服务中心介绍，原、被告签订《高密市存量房买卖合同》，主要约定：被告将其所有的坐落于高密市××街道××小区××号楼××单元××室房屋出售给原告，建筑面积133平方米，成交价为每平方米5700元，合同签订时原告付给被告10万元，被告违反合同则扣除合同价格30%作为违约金。合同还对房屋付款方式、违约责任等其他内容进行了约定。 合同签订当天，原告依约支付给被告首付款10万元。原告称，被告所谓的房屋系准备给他人干活后的工程款顶账房，但由于尚未给他人干活，该顶账房无法抵给被告，被告也就无法出售给原告，因此被告违约，告知原告无法将涉案房屋出售给原告。双方于2019年8月20日签订《补充协议书》，约定被告于2019年8月25日前退还原告首付款10万元及补偿金15000元，房款退还后原合同撤销，若到期不退还首期款及补偿金，被告同意继续履行原合同中支付违约金的内容并放弃一切诉权及抗辩权。 2019年10月21日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到孙晓军现金贰万元整，归定（规定）2019.10.26日前还清”。原告称该借条中的款项是因被告无法将涉案房屋出售给原告依合同应承担的违约金。 原告称被告先后返还原告款项85000元，但不清楚该款包括哪些款项。 在诉讼过程中，原告称55000元中的5000元是利息和违约金，对其他的利息和违约金不再主张，当庭表示放弃第二项请求中的“及利息，并支付违约金”的请求。 本院认为：原被告自愿签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规，系有效合同。因被告原因导致双方签订《补充协议书》，该《补充协议书》合法有效，被告应当依约退还房款并承担约定的“补偿金”15000元。现被告仍无法履行合同、交付房屋，原告请求解除《房屋买卖合同》，符合我国“合同法”有关合同解除的规定，本院予以支持。 原告称不清楚被告返还原告的85000元包括哪些款项，本院认为双方对此虽无明确约定，但由于被告在《补充协议书》中约定了给付原告“补偿金”15000元，并且给原告出具了借条20000元，以上35000元，应当视为被告因违反《房屋买卖合同》而自愿承担的违约金，则被告应当返还原告购房款10万元并承担违约金35000元的事实可以确定，扣除被告已付原告的85000元，则被告还应当给付原告50000元，该50000元无论是购房款还是违约金，被告均应当承担。 至于原告主张的5000元利息和违约金问题，双方对此并无明确约定,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙晓军与被告刘凤龙于2019年8月14日签订的《高密市存量房买卖合同》； 二、被告刘凤龙给付原告孙晓军购房款和违约金50000元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,由被告刘凤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成森 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张 梅 书 记 员  王艺璇