wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1244号 原告：吴发权，男，1991年5月22日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路4号。统一社会信用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 本院于2020年10月29日立案审理了原告吴发权诉被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，因原告吴发权未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告吴发权未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告吴发权自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初479号 原告：田金库，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 被告：张家口第一建筑工程集团有限公司第三分公司，住所地河北省张家口市高新区新村南路高家屯办公楼。 负责人：黄云山，公司经理。 委托诉讼代理人：王君，男，公司员工。 原告田金库与被告张家口第一建筑工程集团有限公司第三分公司（以下简称一建第三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，已公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告田金库、被告一建第三分公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田金库向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付因建设工程施工劳务合同违约给原告造成的损失58285元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月20日签订建设工程施工劳务分包合同（以下简称合同），约定被告将塞北荣盛农旅特色产业新城-小别列野奢酒店项目土建及安装总承包工程分包于原告，分包范围为工程的4#、5#、6#、26#、27#、28#、29#、30#、37#、38#、39#、43#、44#、45#、76#楼，会所图纸范围内部分基础施工、主体施工、二次结构、室内墙面抹灰完毕、地面具备镶贴地板砖条件、屋面具备做防水条件、周转工具、小五金、文明施工；总价约90万元。在合同履行过程中，因被告将该项目取消致使合同不能继续履行，因此给原告造成其为履行合同而购置的各项材料、办公用品、生活用品、租赁设备和其他必备物品的各项费用共计58285元。原告有该工程负责人王君签字确认的工程报价单和关于田金库作业队材料等费用的情况说明佐证。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付因违约给原告造成的损失。原告认为，被告没有法定和约定的事由，单方不完全实际履行合同构成重大违约，被告应当依法承担违约责任，支付因违约给原告造成的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 一建第三分公司辩称，其认可原告所述的建设工程施工劳务分包合同和该工程停工的事实，双方在2020年1月20日进行了核对，但钱数经过双方核对也没有明确，被告根据当时核对的情况出具了关于田金库作业队材料等费用的情况说明，双方对该情况说明均认可并签字，我们将按照核对的实际情况进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月20日，原告与被告签订合同，约定：被告将塞北荣盛农旅特色产业新城-小别列野奢酒店项目土建及安装总承包工程分包于原告，分包范围为工程的4#、5#、6#、26#、27#、28#、29#、30#、37#、38#、39#、43#、44#、45#、76#楼、会所图纸范围内部分基础施工、主体施工、二次结构、室内墙面抹灰完毕、地面具备镶贴地板砖条件、屋面具备做防水条件、周转工具、小五金、文明施工；总价约90万元。被告明知原告系无相应建筑资质证书的个人而与之签订合同。原告带领工人到该场地进行施工，后涉案工程因被告原因停工。原告签订合同后，为该工程施工做了准备工作产生了相应费用，若将涉案工程施工完毕该笔费用则由原告自行负担，因被告原因致使涉案工程停工，则该笔费用由被告支付，即原告诉讼请求中主张的费用。被告已支付原告方的工人的工资，尚未支付原告的管理费用。原告于2020年1月20日与被告进行结算并出具了小别列别墅工程报价单，被告在小别列别墅工程报价单上签字确认；被告在小别列别墅工程报价单上注明了详见其于2020年1月20日出具并签字的关于田金库作业队材料等费用的情况说明，原告在关于田金库作业队材料等费用的情况说明上签字。原、被告均认可小别列别墅工程报价单、关于田金库作业队材料等费用的情况说明，本院对以上证据予以采纳。 被告认可小别列别墅工程报价单上所列的水泥支撑1500元、三次运费1200元、方钢3765元，门窗600元，岩棉板21170元，钉子、焊条、锯片共300元，铁丝240元，活动房运费1000元，木工钉子360元，三芯铜电缆1200元，吊车费用1500元的事实，本院予以确认。被告虽对原告主张的人工伙食费和原告管理费用存有异议，但其在关于田金库作业队材料等费用的情况说明中亦未对上述费用达成一致意见，故原告主张依据小别列别墅工程报价单中所确认人工伙食费为7800元、原告管理费用为10050元的事实，本院予以确认。原告认可二级电箱、2个办公桌、40块床板、电灶台、冰柜在其处的事实，本院予以确认。原、被告在小别列别墅工程报价单上已对农用三轮车费2100元进行确认，后被告辩称原告主张该费用过高，对此被告未提供相应的证据证明其主张，对使用农用三轮车费用为2100元的事实，本院予以确认。 本院认为，被告明知原告系个人，不具有相应的建筑资质，故原、被告签订的建设工程施工劳务分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告已将二级电箱、2个办公桌、40块床板、电灶台、冰柜拉回，故其要求被告支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。涉案工程停工系被告原因所致，涉案工程停工前原告已为该工程的前期工作实际支出了费用，故原告要求被告支付其为涉案工程所支付的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告在明知原告无资质的情况下将工程发包给原告，被告有较大过错，原告明知其无资质而承包涉案工程亦存有过错，原、被告对合同无效都有过错，本院酌情认定被告承担70%的责任，即36949.5元，剩余损失原告自行承担。被告辩称原告丢失了租赁物，应赔偿相应的损失，但被告未在法庭辩论终结前提起反诉，本案无法一并处理，其可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告张家口第一建筑工程集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田金库36949.5元； 二、驳回原告田金库的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告田金库负担138元，被告一建第三分公司负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  张海萍 人民陪审员  赵菲菲 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  王 敏 书 记 员  贾 丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1160号原告：邵海刚，男，汉族，1975年3月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：习雄凯珺，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：嵇永利。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司。住。住所地：香港九龙红磡德丰街**海滨广场******/div>董事：周志龙。被告：深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海东亚基金管理有限公司。被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市香港卫视前海运营总部有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：江早道。被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何如。委托诉讼代理人：谷国梁，该公司员工。原告邵海刚诉被告深圳前海东亚基金管理有限公司（以下简称“东亚基金管理公司”）、香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称“香港卫视公司”）、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）（以下简称“中金稳胜四号投资企业”）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司（以下简称“香港卫视前海运营总部”）、国信证券股份有限公司（以下简称“国信证券”）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理，现已审理终结。原告邵海刚向法院提出诉讼请求：1.判令被告东亚基金管理公司、香港卫视公司、中金稳胜四号投资企业、高洪星退还原告投资本金人民币100万元，并按年收益率5%支付自2016年6月6日起至全部款项返还之日止的利息；2.判令被告香港卫视前海运营总部和国信证券对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告认购前海中金股权并购基金与东亚基金管理公司签订《前海中金股权并购基金合同》（以下简称“基金合同”），基金合同第十一节（二）约定“该基金主要投资于中金稳胜四号投资企业的有限合伙份额，并通过中金稳胜四号投资企业最终投资于香港卫视公司股权”，同时，在基金合同第十一节（三）保障措施中约定“若香港卫视不能在约定时间内完成H股上市（借壳、IPO、并购等），则由香港卫视对股权进行回购。”另，香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业已于2016年4月12日签订《股权回购协议》，约定若香港卫视公司在3年内未能在香港上市或未按协议约定返还本金和投资收益，则香港卫视公司同意按协议约定一次性支付全部认购金额和预期收益。2017年5月，被告高洪星与东亚基金管理公司及前海中金集团有限公司共同签订了《承诺函》，承诺“针对东亚基金管理公司已推出的基金产品，其愿意承担未能如期兑付的投资本金及其收益的兑付责任。”在基金合同签订当日，原告将投资款100万元转账至基金合同中约定的“前海中金股权并购基金国信募集专户”账号。2016年6月13日，东亚基金管理公司向原告出具《前海中金股权并购基金投资者实缴出资确认函》确认原告的实缴出资额，并告知该基金于2016年6月6日正式成立。2016年6月16日、17日，中金稳胜四号投资企业分别将600万元、630万元的基金募集款项转账给香港卫视前海运营总部。现香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业签订的《股权回购协议》已满3年，原告与东亚基金管理公司签订的基金合同也已到期，虽然原告多次催促，中金稳胜四号投资企业及东亚基金管理公司一直怠于行使要求香港卫视公司履行《股权回购协议》的权利，高洪星未能承担兑付责任，此外，根据基金合同第九节的约定，国信证券作为托管人，对基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形，有权报告中国证监会并采取必要措施。各被告一直未能返还原告100万元投资本金及收益，给原告带来极大损失，严重影响了原告的经营和日常生活。本院经审查认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。被告东亚基金管理公司涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局福田分局对此已于2019年5月30日决定对被告东亚基金管理公司立案侦查。本案原告购买的《前海中金股权并购基金》属于该案侦查的基金产品，本案原告就同一事实对东亚基金管理公司提起的民事诉讼，依法应当裁定不予受理。本案其他被告均未对原告作出担保的意思表示，并非本案原告的担保人。本案不存在应当中止诉讼，待刑事判决生效后再恢复审理的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本案原告对其他被告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵海刚的起诉。案件受理费15450元（原告已预缴），由本院退回原告邵海刚。如不服本裁定，原告邵海刚、被告深圳前海东亚基金管理有限公司、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司、国信证券股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内、被告香港卫视国际传媒集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曲卓审判员  周洁审判员  刘劼二〇二〇年十一月十七日书记员  张洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50839号原告：深圳市艺峰办公设备贸易商行，住所深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路**汇隆·智造空间B803，统一社会信用代码914403007787657764。法定代表人：郑斌。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：深圳新金川资本管理有限公司，，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000878490227。法定代表人：余虹升。被告：深圳市卓越地产顾问有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼607，统一社会信用代码91440300723010659F。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：廖某秀，女，系被告员工。委托诉讼代理人：刘某荣，女，系被告员工。被告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508社会信用代码914403007152422818。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：梁某鑫，男，系被告员工。上列原告深圳市艺峰办公设备贸易商行与被告深圳新金川资本管理有限公司、深圳市卓越地产顾问有限公司、深圳市卓越物业管理有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市艺峰办公设备贸易商行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市艺峰办公设备贸易商行撤回起诉。案件受理费78.75元，由原告深圳市艺峰办公设备贸易商行负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋 莹
江西省南丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣1023刑初98号之一公诉机关江西省南丰县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人黄某，男，1976年12月9日出生，汉族，南丰县人，村医生，住南丰县，系本案被害人。被告人李卫华，男，1974年10月14日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，住南丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被南丰县公安局刑事拘留，同月21日被南丰县公安局取保候审。2019年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留；次日被南丰县公安局取保候审。2020年1月2日被南丰县人民检察院取保候审。同年7月28日由本院决定取保候审。辩护人邱志平，江西三松律师事务所律师。本院于2020年8月31日以（2020）赣1023刑初98号刑事附带民事裁定，对南丰县人民检察院起诉的被告人李卫华抢劫罪一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  陈国辉人民陪审员  姚红爱二〇二〇年十一月五日书 记 员  范泽龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11639号原告：龙占华，男，1968年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：秦善强，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告龙占华与被告秦善强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告秦善强下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，故于2020年7月18日裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙占华及其委托诉讼代理人梁沨到庭参加诉讼，被告秦善强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙占华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15,868.23元；2.判令被告支付原告借款利率(以借款本金15,868.23元为基数，按照全国银行间同业拆借市场公布的贷款市场利率的标准，自2020年6月9日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年1月8日，被告称需要资金周转向原告借款并拿走一张原告上海银行信用卡。自2018年1月起至2020年2月期间，被告陆续通过原告信用卡刷卡，累计欠信用卡15,868.23元。原告向被告催款未果，故起诉至法院。被告秦善强未到庭应诉，亦未作答辩，就本案亦未提交证据。原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.银行对账单，证明被告多次使用原告信用卡拖欠银行余额15,868.23元；证据2.微信聊天记录，证明原告多次要求被告还款，被告拖欠15,868.23元。被告秦善强依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院无法听取其质证意见。对于原告的证据，本院在事实认定中予以综合评述。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：截至2020年3月，原告名下上海银行信用卡欠款15,868.23元。原告在诉讼中陈述：“2017年12月我办理了一张上海银行信用卡，邮寄过来，被告帮我拿的，被告看到以后和我商量卡借给他用，他当时欠我现金9,000多元。2018年1月以后卡一直是被告在使用，使用到2018年12月后被告密码忘了就上锁了，让我解锁我就没给被告。截止到2018年12月底具体时间忘记了，被告在使用期间就归还了最低还款额，截止到我拿回来为止一共信用卡欠款剩余18,824元。2018年1月至2020年被告一直用自己的支付宝归还该信用卡欠款。”“我在2019年6月用过该信用卡，之前我没用过，都是被告使用的。”“2019年7月，告打电话给我说之前现金欠款5,000元，让我从自己的信用卡取现5,000元，之后他来还。2020年1月14日，被告要用钱，我微信转账2,000元被告。”“被告一直在信用卡最低额还款，还到2020年2月。”审：有什么证据证明2018年1月至2018年12月被告使用你的信用卡？原：现在没有。审：上次调查笔录中原告提出2018年1月至2020年由被告归还原告名下系争信用卡的欠款，有无证据予以证明？原：没有，银行不提供相应信息。审：上次调查笔录中微信转账2,000元，是否包含在本案系争借款构成当中？原：包含了，被告收到我微信转账2,000元以后让我从自己信用卡中取现，然后作为信用卡的欠款由被告来还。5,000元也是被告之前的欠款，由我现金取款，然后再由被告归还该信用卡。审：现在这张信用卡情况？原：已经于2020年4月全部还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借款交付的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同是实践合同，又是要物合同，是除双方意思表示一致外，还需交付标的物方能生效的合同。本案的焦点在于原告与被告之间系何法律关系，被告是否使用原告银行卡。原告主张双方之间系民间借贷关系，并提供了自己银行对账单及微信聊天记录等证据材料，以证明原告与被告之间借贷关系成立。本院对原告的陈述及提供的证据材料进行综合分析：关联性是证据必备的自然属性，是证据能够被采纳的首要条件，证据必须同案件事实存在联系。原告诉求的15,868.23元的构成，仅提供了自己的银行卡欠款记录及微信聊天记录，其他均是原告的陈述。针对原告为何将银行卡交给被告使用，为何原告从自己的信用卡取现5,000元，然后再由被告归还该信用卡欠款，原告均不能自圆其说，其陈述牵强附会。借贷关系的基础事实不仅要有借条等书面证据，更应包括双方存在真实的借贷合意。为了确定双方的法律关系，应通过双方行为的性质、目的、习惯等来确定双方的真实意思表示，原告明确以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，且原告未能进一步举证证明借款的构成及实际交付，因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。被告秦善强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：驳回原告龙占华的全部诉讼请求。案件受理费198元，公告费600元，由原告龙占华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年十一月九日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执902号被执行人：王爽，男，1986年1月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人王爽因罚金纠纷一案,本院作出（2018）吉0322刑初318号刑事判决书,已经发生法律效力。于2020年11月3日向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚金及责令退赔合计8686600.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年11月4日、2020年11月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年11月21日向被执行人王爽发出限制高消费令并将列入失信被执行人名单。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李欣航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13822号原告：陈根官，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海奔乐环卫设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李同银。被告：李姜玲，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：丁季华，男，1976年7月21日出生，住江苏省通州市。原告陈根官与被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈根官到庭参加诉讼。被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈根官向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款600,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为投资需要多次向原告借款600,000元，但被告给付小部分利息后一直拖欠不归还，经原告多次催讨后，于2019年4月29日向原告出具借条一份和还款计划一份，明确了借条签字人承担连带偿还责任，如任何一期逾期归还，同意原告起诉于浦东新区人民法院。但被告至今未付分文，期间原告多次向被告进行催收，均无果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华未应诉答辩亦未提供证据。经审理查明：原告于2016年11月30日向被告李姜玲转款50,000元，于2017年6月22日向被告李姜玲转款50,000元，于2017年2月22日向被告李姜玲转款150,000元，于2017年1月17日向被告李姜玲转款200,000元，于2016年12月25日向被告李姜玲转款2,000元，于2016年12月29日向被告李姜玲转款198,000元，于2017年12月8日原告向被告李姜玲转账50,000元，于2017年12月9日原告向被告李姜玲转账5,000元。被告李姜玲于2017年7月15日还款10,000元，于2017年11月29日还款6,000元，于2017年12月6日还款50,000元、5,000元，于2018年8月2日还款10,000元。被告丁季华于2018年2月13日向原告还款15,000元，于2019年1月5日还款5,000元，于2019年3月10日还款30,000元。2019年4月29日，李姜玲以及上海奔乐环卫设备有限公司向原告出具借条一份，载明：上海奔乐环卫设备有限公司，历次共计向陈根官借款600,000元，本借条签字人承担连带偿还责任。李姜玲在借条上签字，上海奔乐环卫设备有限公司在借条上加盖其公章。同日，被告李姜玲、丁季华、上海奔乐环卫设备有限公司向原告出具还款计划一份，载明：“共计向陈根官借款600,000元，保证在2019年7月25日前还款伍万元整，余款伍拾伍万元保证在同年12月30日之前归还。(如任何一期逾期归还同意陈根官一并起诉于浦东新区人民法院)。”被告李姜玲于2020年3月10日还款20,000元，于2020年3月21日还款10,000元。另外，被告李姜玲的丈夫于2019年12月23日通过微信向原告转账20,000元。以上事实，由原告提供的借条、还款计划书、农业银行交易明细清单等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽无书面借款合同，但2019年4月29日形成的借条已对之前双方之间的转账性质进行了确认，原告与被告之间构成借款合同关系。根据借条形成前的银行流水，原告实际出借的本金金额为574,000元。对该出借金额，本院予以确认。在借条出具后，原告合计收到本案项下还款50,000元，故被告实际尚欠借款本金为524,000元。被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华共同向原告出具还款计划，承诺所欠款项应于2019年12月30日前还清，现逾期未履行，应共同向原告偿还524,000元借款本金。被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华无正当理由拒不到庭应诉亦未答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华于本判决生效之起十日同归还原告陈根官借款本金524,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，公告费560元，两项合计5,460元，由原告陈根官承担621元，由被告上海奔乐环卫设备有限公司、李姜玲、丁季华承担4,839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年十一月四日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2270号 原告：林小红，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王静，福建熹平律师事务所专职律师。 被告：赵应行，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所专职律师。 原告林小红与被告赵应行同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小红及其委托诉讼代理人王静、被告赵应行的委托诉讼代理人狄建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小红向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子赵某的抚养权归原告；2.被告每月向原告支付抚养费5000元，自××××年××月××日起至赵某年满十八周岁。事实和理由：2016年6月，原被告相识，当时被告已婚，但一直向原告声称其与配偶关系不合，已准备离婚。后来，双方经常联系并逐渐产生好感，确认恋爱关系。2019年下半年，原告怀孕，被告要求原告把孩子生下来，并多次表明会离婚。在原告将要分娩的前两个月，被告突然声称不要孩子，但当时原告已无法终止妊娠。××××年××月××日，非婚生子赵某在宁德市医院出生，出生后一直由原告抚养，被告对其不闻不问，且多次要求将孩子送人，从未承担作为一个父亲应尽的抚养责任。原告多次与被告协商抚养费支付事宜，均未果。 赵应行辩称，若存在亲子关系，被告同意抚养权归原告所有，并支付抚养费，但应按照法定最低标准，每月不超过800元。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年相识，非法同居后，原告于××××年××月××日生育一子赵某，出生后一直由原告抚养。依据被告申请，本院委托福建省计生科研所金科司法鉴定所对被告与赵某之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该中心于2020年11月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告是赵某的生物学父亲。 本院认为，赵某是原被告在非法同居期间所生，虽是非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利。对赵某的抚养应从有利于孩子身心健康,保障孩子合法权益的角度出发，赵某尚在哺乳期，出生后也一直由原告抚养，且被告亦同意抚养权归原告，故非婚生子赵某由原告直接抚养。关于子女抚养费问题，结合当地生活水平及原被告的经济能力综合考虑，酌定被告从××××年××月××日起每月给付抚养费2000元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、非婚生子赵某由林小红直接抚养，赵应行从本判决生效之日起十日内支付林小红子女抚养费12000元；从2021年1月1日起每月5日前给付林小红子女抚养费2000元，直至赵某年满18周岁止； 二、驳回林小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由林小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄义钊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 吴秀英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2114号原告：张雪，女，1993年12月3日出生，住重庆市合川。被告：冯瑶，女，1987年8月8日出生，住黑龙江省佳木斯市新谊社区。被告：刘龙，男，1989年2月26日出生，住重庆市合川区。原告张雪与被告冯瑶、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告冯瑶、刘龙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯瑶偿还借款本金30万元及从2017年7月2日至2020年3月30日利息39702元，并承担2020年3月31日之后的利息；2.判令被告刘龙对该款的偿还承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉讼费包括案件受理费和公告费。事实和理由：2016年11月15日，被告冯瑶因经营需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条，被告刘龙对该借款承担担保责任。原告按约向被告冯瑶转账30万元，借款到期后，被告未按约偿还借款。被告冯瑶、刘龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行业务凭证、对私客户账户明细、借条、张某证人证言一份、唐某证人证言一份、汤某证人证言一份等证据，被告冯瑶、刘龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，姚某向被告冯瑶尾号为6560的银行卡账户上转账共计5万元；2016年9月7日，原告向被告冯瑶尾号为6560的银行卡转账5万元；2016年11月15日，原告向单的银行卡转账20万元。被告冯瑶（借款人）、被告刘龙（担保人）向原告出具借条一张，载明：“一、现借到张雪30万元；二、支付方式：其中20万元转到冯瑶指定收款银行账户，收款人为单，账号，其余10万元由张雪和姚某分别转到冯瑶的账户；三、借款人冯瑶定于2017年7月1日前将该借款全部归还给出借人张雪，担保人刘龙对该借款承担担保责任。”借款到期后，二被告未按约定归还借款。原告于2017年8月及12月等多次向被告刘龙催收过该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已按约向被告冯瑶转账30万元，借款到期后，被告拒不归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告张雪诉请被告冯瑶归还借款30万元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息，因原告张雪与被告冯瑶未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告张雪主张被告冯瑶自2017年7月2日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持。关于被告刘龙的担保责任，原告通过证人证言证实其在保证期间内曾向被告刘龙主张权利，因原告与被告刘龙未约定保证方式，被告刘龙应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯瑶在本判决生效后十五日内向原告张雪偿还借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，从2017年7月2日起按照年利率6%计算至本金付清之日止，利随本清）；二、由被告刘龙对上述借款本息向原告张雪承担连带清偿责任，被告刘龙向原告张雪承担连带清偿责任后，有权向被告冯瑶追偿；三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费760元，由被告冯瑶、刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  陈 阳二〇二〇年十一月十日书 记 员  段孟池
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6472号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：崔广浩、郑玲丽，系公司员工。 被告：郑国强，男，1997年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 被告：郑旭清，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告郑国强、郑旭清追偿权纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告郑国强、郑旭清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告郑国强偿还原告代偿款59326.25元，并自起诉之日起，利息按照垫付金额每日万分之三的利率赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告郑旭清承担连带担保责任：3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告郑国强、郑旭清未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 案经审理，本院查明以下案件事实： 2016年8月18日，原告长合公司（甲方）与被告郑国强（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为133000元的丰田汽车，甲方为乙方提供向银行申办信用卡、为透支债务提供担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，应向甲方支付贷款额30%的违约金。被告郑国强按约支付给原告长合公司担保服务费8053.75元、履约保证金2500元；郑旭清向原告长合公司出具《反担保函》作为上述担保服务合同的附件，承诺自愿为因郑国强原因给长合公司造成的垫付等损失和一切费用承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告郑国强签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：郑国强因购车以其信用卡透支资金93000元，透支手续费8394元，分期还款期限36期；郑国强不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；郑国强以其丰田汽车为上述合同债务作抵押担保。长合公司则向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为郑国强上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告郑国强未按时归还透支债务，原告长合公司为其向工行陆续垫款代偿债务。原告长合公司已就2017年8月25日前的代偿款另案起诉向被告主张债权。原告又于2018年2月24日至2020年3月20日间分8笔代被告郑国强向工行代偿人民币59326.25元。上述牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合同项下债务已清偿完毕。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款确认函、转账凭证等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿。被告郑国强已付服务费、履约保证金应在代偿款本金中扣减；原告未在担保期限内向被告郑旭清主张权利，被告郑旭清得免除担保责任。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国强于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币48772.50元，并支付自2020年9月22日起以所欠代偿款为基数、按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的损失费用。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币642元，由被告郑国强负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王姗姗
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4190号原告：大理州恒宇机械化工程有限公司，住所地云南省大理州大理市下关镇环城南路**。法定代表人：简云华，职务董事长。统一社会信用代码：91532900797241329G。委托诉讼代理人：张梦晨，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白云，男，1985年1月23日出生，系公司员工，一般授权代理。被告：杨国兴，男，1961年5月24日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：孟晓帆，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄雪峰，男，1977年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨雪婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告大理州恒宇机械化工程有限公司与被告杨国兴、黄雪峰企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理州恒宇机械化工程有限公司撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年十一月十日书记员 陈晓蓉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢890号王丽英:吴忠市常信化工有限公司，李东生:关于申请执行人王丽英与被执行人吴忠市常信化工有限公司、李东生债权转让合同纠纷一案。执行过程中，本案向被执行人李东生的到期债权人宁夏岩鑫冶炼有限公司送达限期履行通知书，要求其向申请人履行付款义务。后申请人向本院提交结案申请，表明宁夏岩鑫冶炼有限公司已经代为全部履行完毕。本案标的1435000.00元及执行费16750.00元已全部履行完毕，故此本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初6637号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王子辛，系辽宁同文律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1973年10月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王丽霞追偿权纠纷一案,本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子辛到庭参诉讼，被告经传票传唤未到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，1、请求依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币48114.08元；2、请求依法判令被告向原告支付保费共计人民币2501.48元；3、请求依法判令支付违约金107294.4元（计算基数为48114.08元，自理赔之日起，按日利率0.1%计算）4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2013年7月24日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告王丽霞未提交答辩状。经审理查明，被告于2013年2月5日与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款50,000元，2013年2月1日原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人担保借款合同偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。《平安个人消费信贷保证保险单》特别约定第2、3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4、5条约定“投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付的保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人担保借款合同后，并依约向被告发放贷款50,000元，被告偿还了部分贷款。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿债务确认书中记载原告于2013年7月24日代被告向其偿还剩余贷款共计48,114.08元。由于被告未向原告支付其代为偿还的款项，故原告向本院起诉。上述事实，有原陈述，个人担保借款合同、平安个人消费信贷保证保险单、借款凭证、贷偿债务确认书等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。本院认为，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合法有效，因被告未按个人担保借款合同的约定偿还贷款，原告代被告偿还贷款的本息，同时原、被告签订平安个人消费信贷保证保险的中特别约定的条款中进行的明确的约定，故原告有向被告追偿的权利，因此，原告主张被告给付其代为偿还借款本息及保险费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日千分之一支付违约金的请求，因其约定的违约金过高，本院调整为被告自原告向银行承担保险责任之日起按年利率24%支付原告违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条款之规定，判决如下：一、被告王丽霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息人民币48,114.08元；二、被告王丽霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币2,501.48元；三、被告王丽霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（计算基数为48,114.08元，自2013年7月25日起至本判决发生法律效力时止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,458元、公告费690元，由被告王丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3,458元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  邵 欣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  沈 晴本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，不应当履行债务。”
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖终46号 上诉人（原审被告）：贾广平，男，1971年2月15日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：向本能，男，1968年6月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人贾广平因与被上诉人向本能建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3061号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贾广平上诉称，上诉人收到被上诉人20万元工程保证金，系约定由被上诉人承包施工陕西省宝鸡市自来水公司水苑新居家属院项目而交纳，双方的基本法律关系为建设工程施工合同纠纷，故本案应由工程所地在的陕西省宝鸡市金台区人民法院专属管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。 本院经审查认为，本案所涉20万元虽系用于支付工程项目的保证金，但该项目尚未实施，且双方已进行了结算，贾广平向向本能出具了《还款计划》，并依约履行了部分还款义务。现向本能依据该《还款计划》诉请贾广平支付所剩欠款及利息，故本案案由为合同纠纷，双方未约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，向本能作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故原审法院以合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3268号原告：章贡区汇丰农资经营部，住所地：赣州市章贡区水东镇岗上村农资大市场H栋4#，统一社会信用代码：92360702MA361JYG2E。经营者：欧阳永晖，男，1977年3月15日生，汉族，住赣州市安远县。被告：黄亚雷，男，1975年11月5日生，汉族，住瑞金市。原告章贡区汇丰农资经营部诉被告黄亚雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章贡区汇丰农资经营部经营者欧阳永晖到庭参加诉讼，被告黄亚雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款69810元及利息12565.8元，合计82375.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中要求利息计算至被告付清货款之日止。事实和理由：2018年7月3日至7月18日，被告从原告处购货。2019年9月26日，原、被告签署付款协议书一份，被告保证在三月内将欠款总额全部还清。到还款期后，被告以各种理由不肯偿还债务，也不与原告联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告黄亚雷未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月，被告黄亚雷从原告章贡区汇丰农资经营部处购买农资商品。2019年9月26日，原告章贡区汇丰农资经营部（甲方）与被告黄亚雷（乙方）签署《付款协议书》，载明：乙方截止2018年7月3日从甲方购进农资商品，至今尚欠甲方现金69810元，乙方保证在三个月内将欠款总额以现金或转账形式全部付清。如乙方未能如期支付，乙方应按总欠款月息1.5%支付给甲方。《付款协议书》落款处有被告黄亚雷签字确认，并注明此款在2019年12月30日之前还清。至今，被告未向原告支付欠款。另查明，原告诉请的12565.8元利息是自2019年1月1日起按月利率1.5%，计算至2019年12月31日期间的利息。以上事实有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《付款协议书》、原告庭审陈述等证据佐证。本院认为，原告章贡区汇丰农资经营部与被告黄亚雷签订的《付款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，被告应按约定支付货款。原告要求被告支付货款及逾期付款利息符合约定，本院予以支持。但双方签署的《付款协议书》载明：如乙方未能如期支付，乙方应按欠款月息1.5%支付给甲方。被告承诺在2019年12月31日前还清，故逾期付款利息应自2020年1月1日起计算。被告黄亚雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄亚雷于本判决生效之日起十日内向原告章贡区汇丰农资经营部支付尚欠货款69810元；二、限被告黄亚雷于本判决生效之日起十日内向原告章贡区汇丰农资经营部支付逾期利息（以69810元为基数，自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告黄亚雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十一月六日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6004号申请执行人：沈凡立，男，1970年6月24日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人沈凡立与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的京顺劳人仲字（2020）第1304号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币37807.83元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的松下变频器1台，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的京顺劳人仲字（2020）第1304号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  柴丽娜
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更461号 罪犯王铁乐，男，1972年11月10日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)冀09刑初69号刑事附带民事判决，认定被告人王铁乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2018年4月2日作出(2018)冀刑终97号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯王铁乐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院认为罪犯王铁乐符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯王铁乐因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年4月20日至2020年4月19日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王铁乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王铁乐死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执137号 申请执行人：牛五麦力，男，1960年3月2日生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。 被执行人：敬志宏，男，1967年12月4日生，汉族，四川省南部县人。 牛五麦力申请执行敬志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2894民初199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人敬志宏应偿还申请人牛五麦力欠款28215元，并承担本案执行费323元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人报告财产，被执行人敬志宏至今未申报财产，已将被执行人敬志宏纳入失信被执行人名单库，并发出限制消费令； 2.已将被执行人敬志宏银行账户作金额冻结； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产； 4．本院向申请执行人牛五麦力当面告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人敬志宏纳入失信被执行人名单库且限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 李 岩 岭 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张 英 秀
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5136号原告：高德乐，男，1966年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：高健，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：宋恩刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告高德乐、高健与被告宋恩刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德乐、高健，被告宋恩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德乐、高健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款119360.80元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，原被告订立静海区中旺镇中旺村楼房工程清包合同，原告为被告施工。工程完毕后，被告尚欠原告施工费119360.80元（其中楼房77790.80元，其他零碎工程41570元）。截止当前，被告就上述款项以各种借口拖延给付，原告多次催要无果，故诉至人民法院依法裁决。宋恩刚辩称：原告提出的钱数有很大的争议。地下室总款数是66000元，我已经支付了40000元，约定全部完工后我把26000元付清，在这期间原告施工造成我地下室漏水，所以这部分款我不支付。第二就是图纸上好多工程项没有干，我要求扣除。在施工中原告的施工也存在好多质量问题，给我楼房的安全造成了很大的隐患。防水也存在很大问题，到现在都存在漏水。原告说的零工部分，好多都是他自己说的，我有一部分不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月5日宋恩刚与高德乐、高健签订承建协议一份，约定本工程120元/平米，工程结算按实际面积计算。地下室单独结算。原被告双方均认可工程面积为2744.09平方米。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告宋恩刚当庭认可地下室66000元，已经支付40000元，尚欠26000元。因被告宋恩刚对于地下室欠付金额无异议，故宋恩刚应支付高德乐、高健欠付地下室工程款26000元。原被告认可工程面积2744.09平方米，单价为120元/平方米，故被告应支付原告工程款329290.80元，宋恩刚当庭认可已经支付款项282500元，故还应向原告支付工程款46790.80元。综上，宋恩刚应向高德乐、高健支付工程款共计72790.80元。宋恩刚抗辩称原告的施工存在未完工的部分且存在大量质量问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因宋恩刚未提交证据证实工程存在未完工的情况，也未提交证据证明工程存在质量问题，故对于宋恩刚的抗辩意见本院不予采信。原告主张的其他零碎工程41570元，因原告未提交证据予以证明其他零碎工程的工程内容及工程价款，故对于原告主张要求被告支付其他零碎工程41570元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、宋恩刚于本判决生效后五日内向高德乐、高健支付欠付工程款72790.80元；二、驳回高德乐、高健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由宋恩刚负担810元，由高德乐、高健负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年十一月三十日书记员  方崇颐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4591号申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：屈燮元，系该行行长。统一社会信用代码：916207028252772712。地址：甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：朵拥政，系该分行客户部经理。被执行人：丁亮，男，1983年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：丁飞，男，1981年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：秦平，男，1966年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁亮、丁飞、秦平借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初11076号民事调解书，其内容为：一、被告丁亮偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，利息10286.15元（利息清止2018年9月21日），本息合计60286.15元，于2019年12月20日前付清；且利随本清；二、被告丁飞、秦平承担连带保证责任；且承担偿还责任后有权向丁亮追偿。案件受理费654元（已减半收取），由三被告负担。本案在执行过程中，案件款65235元，并利随本清，双方当事人达成如下协议：被执行人丁亮、丁飞、秦平已履行19818.1元，下剩的45416.9元，被执行人丁亮保证于2021年1月25日前偿还10000元，同年6月25日前全部还清，并利随本清。被执行人丁飞、秦平对上述案件款承担连带清偿责任。现申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，统一社会信用代码91230224669049121K。负责人：巴峰，该行行长。委托诉讼代理人：魏冬婷。委托诉讼代理人：朱晶。被告：李某亮。被告：郑某红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李某亮、郑某红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬婷、朱晶到庭参加诉讼。被告李某亮、郑某红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李某亮、郑某红偿还原告人民币本金24,752.64元、利息17,211.95元、合计本息41,964.59元；诉讼费及公告费由被告李某亮、郑某红承担。事实与理由：被告李某亮、郑某红2014年3月12日向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50,000.00元，年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，期限为14个月。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按合同约定还款。经原告催讨，被告至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。截止2020年1月14日，被告李某亮、郑某红尚欠本金24,752.64元、利息17,211.95元、合计本息41,964.59元。被告李某亮、郑某红未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及委托诉讼代理人身份证复印件，用以证明原告的主体资格及身份；证据二、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、放款存折复印件，证明被告在原告处贷款的事实，证明放款金额、利率等相关信息，合同尾页及借据均有借款人签字、按印；证据三、邮储个人信贷管理系统截屏，证明截止2020年1月14日被告在原告还款流水情况，尚欠本息情况；证据四、黑龙江法制报债权催收公告复印件，证明原告在2017年12月7日在黑龙江省法制报社对李某亮登报公告催收；催收照片1张，证明2019年5月29日我行催收员朱晶、魏冬婷到被告家催收。被告李某亮、郑某红未向本院提交证据。以上证据本院经审查，认证如下：因原告提供的催收照片无催收对象，故本院不予采信，对原告提供的其他证据依法确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告李某亮、郑某红向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5%，期限为14个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告向被告李某亮发放了贷款，李某亮为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告李某亮、郑某红未能还清贷款，截止2020年1月14日，被告李某亮、郑某红尚欠本金24,752.64元、利息17,211.95元、合计本息41,964.59元。另查明，原告于2017年12月7日在黑龙江法制报刊登债权催收公告，对李某亮、郑某红名下的逾期债务予以公告催收、请借款人及联保（担保）人立即履行偿还本息的义务。本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告李某亮、郑某红未按期履行还款义务，原告有权要求其继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某亮、郑某红于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金24,752.64元、利息17,211.95元、合计本息41,964.59元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.00元，公告费600.00元，均由被告李某亮、郑某红负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  郝东明人民陪审员  王 伟二〇二〇年十一月三日书 记 员  孟繁琦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2945号 申请执行人：肖敏，女，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：韩昕东，男，1968年1月27日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：范婷婷，女，1986年10月27日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行肖敏、韩昕东与范婷婷合伙协议纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2020)川06民终1016号法律文书向范婷婷发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范婷婷的银行存款92052.60元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人范婷婷的收入92052.60元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  裴小龙
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3940号 原告：陈丽环，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王尾，女，1985年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈丽环与被告王尾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽环到庭参加诉讼，被告王尾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽环向本院提出诉讼请求：⒈判令王尾偿还陈丽环借款10000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；⒉本案的诉讼费、公告费由王尾负担。事实和理由：2017年10月7日，王尾因资金周转需要向陈丽环借款10000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。汪尾于借款当日在借条上签名盖指印后交由陈丽环收执为据。尔后，经陈丽环多次催讨，王尾以各种理由推脱，至今未能偿还。 王尾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王尾未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈丽环提供的其身份证复印件1张、借条1张，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王尾向陈丽环借款人民币10000元后，于2017年10月7日出具借条1张交由陈丽环收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后至今，王尾未偿还陈丽环借款。2020年8月13日，陈丽环向本院提起诉讼。 本院认为，陈丽环与王尾之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，陈丽环可以催告王尾在合理期限内偿还借款。经陈丽环起诉催告，王尾未能偿还借款人民币10000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈丽环借款人民币10000元及支付自起诉之日（即2020年8月13日）起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，陈丽环的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王尾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 王尾应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽环借款人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年8月13日起计至还清款项之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由王尾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  汪锦枫 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  王晓峰 书 记 员  肖雪红
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1642号原告：李振库，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：李艳龙（原告长子），男，1996年3月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李洪静（原告长女），女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住海伦市。原告李振库与被告李艳龙、李洪静赡养费纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振库委托代理人王彦华、被告李洪静到庭参加诉讼，被告李艳龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振库向本院提出诉讼请求：要求二被告自2020年9月1日起支付赡养费，每人每月400元。事实与理由：原告有过两段婚姻经历，第一任妻子于金芳因病去世，二人生育一女儿李某1。××××年原告与第二任妻子田凤艳结婚，田凤艳有一女儿李洪影，当年4岁，与原告共同生活20余年，现已成家。原告与田凤艳于1996年生育一男孩李某2，2018年原告与田凤艳离婚。离婚婚，原告李振库在明水县生活期间遭遇车祸，现生活已不能自理，需要赡养，但现在也无法与子女共同生活，故需要到养老机构生活，而养老机构每月费用最低标准为1200元。由于李洪影现无法联系，暂起诉二被告要求每人每月支付400元赡养费。李某2未答辩。李某1辩称，同意每月向原告支付400元赡养费。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据1.户籍证明，证实原告李振库与李某2为父亲关系；2.残疾证，证实原告经望奎县残疾人联合会评定为肢体二级残疾。被告李某1对上述证据均无异议，被告李某2未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告共有两段婚姻、三名子女，长女李某1系原告与前妻于金芳所生，二女李洪影系第二任妻子田凤艳之女，长子李某2系原告与田凤艳再婚后所生。后原告与田凤艳离婚，离婚后，原告李振库在明水县生活期间遭遇车祸，被望奎县残疾人联合会评为肢体二级残疾。现原告已不能自理，需要到养老机构生活，由于李洪影现无法联系，原告暂起诉二被告要求每人每月支付400元赡养费用于支付养老机构费用。本院认为，二被告均系原告婚生子女，其二人对原告有赡养扶助的义务。现原告生活无法自理，需要到养老机构生活，根据当地养老机构收费标准，其要求二被告每人每月支付赡养费400元的请求不违反法律规定。综上所述，原告要求二被告每人每月支付赡养费400元的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2、李某1自2020年10月30日起，每人每月向原告李振库支付赡养费400元，此款于每年12月30日给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某2、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年十一月十日书记员  李 洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1233号 申请执行人：潘德官,男,1961年2月11日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：林力,男,汉族,1969年12月7日，香港居民，住福州市鼓楼区。 申请执行人潘德官与被执行人林力民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8000000元及利息等。本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月5日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初10号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终237号 上诉人（原审起诉人）贾永恒，男，1976年8月13日出生，汉族，住吉林省扶余市。 上诉人贾永恒因与扶余市人民政府及第三人扶余市新站乡中心小学、杨富强行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2020）吉07行初57号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人贾永恒上诉称，一、原审裁定认定事实错误，扶余市人民政府为第三人颁发的养殖证所体现的水域涵盖了上诉人享有权利的1公顷土地，侵害了上诉人的土地使用权。因此，上诉人与第三人之间因土地权属及边界问题发生了争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，上诉人曾依法申请扶余市人民政府对上述争议进行处理却遭到拒绝，上诉人才依法向法院提起诉讼，松原市中级人民法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件和十二条规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围。二、原裁定适用法律错误，原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对上诉人的起诉不予立案是错误的，应适用第五十一条第一款。故请求撤销原审裁定，对上诉人与被上诉人履行法定职责一案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上诉人贾永恒提起本案诉讼时称其与第三人新站乡中心小学、杨富强因土地权属发生争议，向扶余市人民政府申请对争议进行处理被拒绝，为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判令扶余市人民政府依法履行法定职责。并向法院提交了邮寄申请的凭证。贾永恒的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销松原市中级人民法院（2020）吉07行初57号行政裁定； 二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 欣 审判员 胡玉明 审判员 孙 妍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 高鸣骏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5986号 申请执行人：海南天泓基业实业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：陈军，职务：董事长。 委托代理人：胡杨，国浩律师（海南）事务所律师。 委托代理人：徐克柔，国浩律师（海南）事务所律师。 被执行人：赵昕,男，1995年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市二七长江中路。 被执行人：毛萍,女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市二七长江中路。 被执行人：赵宙乐,男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市二七长江中路。 申请执行人海南天泓基业实业有限公司与被执行人赵昕、毛萍、赵宙乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初2465号结案通知书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为596117.84元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人赵昕名下有位于海口市秀英区长滨四路10-1号海长流二期4#楼X单元X层楼XXX房的住宅（不动产权证号：YXXXXXX），本院已轮候查封；发现被执行人赵宙乐、毛萍有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3745号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：谢万政，男，该行员工。委托诉讼代理人：张伟龙，男，该行员工。被告：罗华伟。被告：耿彦林。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告罗华伟、耿彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人谢万政、张伟龙到庭参加诉讼，被告罗华伟、耿彦林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金914,119.46元，利息（含罚息复利）39,671.98元（暂计算至2020年7月21日，此后按合同约定计算至债务清偿之日止）；2、原告对两被告提供的抵押房产变现价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等因实现债权的相关费用由被告承担。被告罗华伟、耿彦林未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。（二）签订主体：借款人及抵押人罗华伟；共同借款人及抵押物共有人耿彦林。（三）签订时间：2017年10月20日。（四）借款用途：购房。（五）借款金额：940,000元。（六）借款期限：2017年10月20日至2047年10月20日。（七）借款利率：年利率5.635%，罚息加收30%，计复利。（八）还款方式：等额本息，按月还款。（九）贷款提前到期约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还的，贷款人可宣布合同提前到期，收回全部借款本息。（十）抵押物：武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G*栋*单元*层*室的房屋。（十一）不动产抵押登记：鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0044460号。（十二）不动产登记类型：正式抵押登记。（十三）抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及贷款人实现债权和借款人所有其它应付的费用。（十四）本合同争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。（十五）诉讼文书送达地址约定：武汉市新洲区仓埠街罗院村胡罗湾五组18号。（十五）其他情况：罗华伟、耿彦林于2011年1月31日登记结婚；耿彦林出具了《共同还款承诺书》并以共同借款人名义签订借款合同。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2017年10月20日。（二）实际发放贷款金额：940,000元。（三）借款到期时间：2047年10月20日。（四）逾期情况：至2020年11月，累计逾期32期、连续逾期12期。（五）欠款金额：至2020年10月21日，本金914,119.46元，利息（含罚息复利）53,431.01元。本院认为，双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告工行东西湖支行依约放款后，被告罗华伟、耿彦林应依约履行偿还义务。因被告罗华伟、耿彦林未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告工行东西湖支行有权要求提前收回贷款本息。故原告工行东西湖支行相应的诉讼请求，本院予以支持。被告罗华伟、耿彦林以其共有的房屋设定抵押，其未能依约履行还款义务的，原告工行东西湖支行依法有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告罗华伟、耿彦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗华伟、耿彦林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金914,119.46元，利息（含罚息复利）53,431.01元（计算至2020年10月21日，此后按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告罗华伟、耿彦林未能履行本判决确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G*栋*单元*层*室的抵押房产【不动产抵押登记证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0044460号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669元，由被告罗华伟、耿彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月九日书记员  方 洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初600号 原告：广西融水农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路**，统一社会信用代码：91450225499106145K（1-1）。 法定代表人：贾云贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：欧乐升，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县之一。 被告：覃彦声，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县。 原告广西融水农村商业银行股份有限公司（以下简称“融水农商行”）与被告欧乐升、覃彦声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水农商行的委托诉讼代理人粟巍到庭参加诉讼，被告欧乐升、覃彦声经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧乐升、覃彦声归还尚欠原告的借款48998元及利息24728.87元（包括复利4059.38元，利息暂计至2020年3月17日止，之后的利息继续按合同约定的利率计算至付清全部欠款时止）；二、判令被告欧乐升、覃彦声向融水农商行支付律师费3000元；三、本案的诉讼费用由被告欧乐升、覃彦声承担。事实和理由：欧乐升于2015年4月以种植果树缺少资金为由，向原告分支机构和睦信用社申请借款50000元，双方于2015年4月3日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：235602150218744），双方对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。合同签订后，和睦信用社按约定支付了50000元款项给被告欧乐升。但借款到期后，经原告多次追索，被告欧乐升至今未付清借款本息。另，被告覃彦声与被告欧乐升系夫妻关系，承诺共同承担该笔借款的还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告欧乐升、覃彦声没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 原告融水农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：235602150218744）；2.《广西农村信用社贷款发放通知书》、《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）借款借据》（NO.GXNX02906148）；3.覃彦声于2015年4月3日签订的《共同承担借款债务承诺书》；4.欧乐升与覃彦升的《结婚证》复印件；5.《贷款（垫款）还款》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧乐升、覃彦声经本院依法传票传唤，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，融水苗族自治县农村信用合作联社和睦信用社与欧乐升签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：235602150218744）合同约定：欧乐升向和睦信用社借款50000元，借款用途为种果，借款期限为二年，即自2015年4月3日至2017年4月3日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5.75%上浮50%，执行年利率8.625%。在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、用途和还款方式等以借款借据为主。还款付息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人逾期还款的，则由贷款人按照合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。另外，双方还就违约责任、、地址确认争议解决等内容进行了约定。 上述合同签订后，和睦信用社按照合同约定于2015年4月3日向欧乐升发放借款50000元。上述借款期限届满前，欧乐升偿还了借款本金1002元，借款期限届满后，欧乐升并未按照约定偿还尚欠的借款本息。截至2020年3月17日，欧乐升尚欠借款本金48998元及利息24728.87元，共计76726.87元。 另查明，覃彦声与欧乐升系夫妻关系，涉案借款发生在覃彦声与欧乐升婚姻关系存续期间。覃彦声于2015年4月3日向原告和睦支行出具《共同承担借款债务承诺书》，承诺与欧乐升共同承担上述借款及利息的偿还责任，直至借款及利息全部清偿完毕为止。 再查明，融水苗族自治县农村信用合作联社于2020年4月29日变更名称为广西融水农村商业银行股份有限公司，其分支机构融水苗族自治县农村信用合作联社和睦信用社变更名称为广西融水农村商业银行股份有限公司和睦支行。和睦支行系融水农商行的分支机构，具备办理人民币存款、贷款等业务的资质。 本院认为，和睦支行与欧乐升所签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。和睦支行已按合同约定向欧乐升发放贷款，而欧乐升未按借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。 另，上述债务发生在欧乐升与覃彦声婚姻关系存续期间，且上述借款用于共同生产经营，覃彦声亦书面承诺共同偿还上述借款，故上述债务系其二人夫妻共同债务，覃彦声应当共同偿还。因此，对于融水农商行要求欧乐升与覃彦声偿还借款本金本金48998元及利息24728.87元的主张，于法有据，本院依法予以支持。对于2020年3月17日之后的利息，以尚欠本金为基数按国家法律规定和双方合同约定计算至偿清贷款本息为止。 再，对于融水农商行主张的律师费3000元，并未提供证据予以证实，双方当事人在合同中并未约定律师费应由债务人承担，故本院依法不予支持。被告欧乐升、覃彦声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧乐升、覃彦声于本判决生效之日起十日内共同向原告广西融水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48998元及利息24728.87元（利息计算至2020年3月17日止），合计73726.87元，之后的利息以尚欠本金为基数按国家法律规定和双方合同约定计算至偿清贷款本息为止。 二、驳回原告广西融水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1718元，公告费600元，合计2318元（原告已预交），由被告欧乐升、覃彦声共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  石志新 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨艳苗
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1116号之一 申请执行人：南充市高坪区人民法院，住所地四川省南充市高坪区梨树横街14号。 法定代表人：王晓燕。 被执行人：梁涛，男，汉族，生于1989年1月28日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303刑初110号刑事判决书于2020年10月26日立案执行南充市高坪区人民法院与梁涛罚金一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金管理部门、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人梁涛名下有坐落于四川省南充市高坪区房屋一套，已对上述房屋进行了查封，因本案执行标的较小，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的为罚金5000.00元，已执行0.00元，未执行罚金5000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1734号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉、赵阳阳，、实习律师。 被告：南安市仑苍连超水暖洁具店，住所地福建省南安市仑苍高新技术园。 经营者：刘友。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳、林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市仑苍连超水暖洁具店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告南安市仑苍连超水暖洁具店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告南安市仑苍连超水暖洁具店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4903号 原告：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地都匀市。 法定代表人：李星玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，1997年1月12日，汉族，住甘肃省静宁县。 被告：王雯征，男，1979年02年08日生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。 原告都匀市星星物业服务有限责任公司（以下简称星星物业）诉被告王雯征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市星星物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼、被告王雯征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都匀市星星物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付贵州省黔南州都匀市房物业费8876.4元，违约金2662.92元，合计：11539.32元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告王雯征为贵州省黔南州都匀市房（建筑面积为129.56平方米）的业主。2010年12月9日原告与被告签订了物业合同，约定原告为被告所住提供物业服务，约定物业费单价1元／平方米／月，每月应交金额为129.56元，代收环卫垃圾清运费7元／月，实际每月应交136.56元，约定物业服务费按季度收取，每季度第一个月1至10号内缴纳，逾期不交者，按月百分之三加收滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依约为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年1月起拒绝缴纳物业费，截止2020年5月欠费月数共计65个月，共欠缴物业费共计8876.4元。同时根据合同约定应当缴纳违约金，为减轻被告负担，违约金部分原告请求按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过物业费本金的30%，即2662.92元，多余部分自愿放弃。综上，两项合计为11539.32元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告王雯征向本院提交书面答辩意见：一、原告没有为被告提供有效的服务，没有维护小区业主的利益，被告没有享受到原告的物业服务，不应当交物业费：1、被告王雯征于2013年12月4日收房并装修，装修时向原告交了相关垃圾清理费600元，房屋装修后被告没有入住，实际入住时间为2016年8月。被告认为未入住期间被告没有享受原告的物业服务不应当交纳物管费，原告没有同意，被告要求原告退还装修保证金500元，原告未退还，双方发生分歧。此后，原告再未向被告谈过交物业费的事。2、被告没有为原告物业区域提供有效的服务，电梯、电梯间、过道等到处贴满广告无人清理，小区像街道一样让商贩弹被子卖，小区地下室出口处属于小区公共部分被物业围起来停车物业收停车费，严重剥夺了小区业主合法权益。二、原告采取欺骗性的手段收取物业费：1、双方约定物业交纳是按季收取，原告在被告在交房时利用交房为条件强行要求被告一次性缴纳一年的物业服务费，否则不发给被告房屋钥匙，被告行为具有欺骗性;2、被告所居住的紫竹苑小区存在同区不同价的物业收取情况，被告居住的3栋按照1月/平方米收取，1栋、2栋按照0.8元/平方米收取，被告认为整个紫竹苑的物业费均应按0.8元/平方米收取。三、原告起诉被告支付的物业费中，有一部分已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分被告不用承担，即法院立案之日起前三年以外的部分物业费被告不应承担，自2016年8月就物业的事双方发生分歧后物业再也没有找过被告催要物业费，所以超过诉讼时效的部分法院不予支持。综上所述，被告认为原告应当按照紫竹苑小区1栋、2栋的标准收取物业费，并且请求法院驳回原告超出诉讼时效部分的物业费以及原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雯征为贵州省黔南州都匀市房业主，其房屋面积为129.56平方米，原告与2013年12月14日签订了物业合同，约定原告都匀市星星物业服务有限责任公司提供物业服务，约定物业费单价为1元／平方米／月，合同未对违约金进行约定。 本院认为：1、原告都匀市星星物业服务有限责任公司与被告王雯征2013年12月14日签订了物业合同，约定原告为提供物业服务，物业费按照单价为每月每平方米1元收取，被告应该按照合同约定支付物业费；王雯征提出部分物业费已超诉讼时效，本院认为,星星物业于2020年8月20日起诉,故星星物业主张的从2017年8月20日起至2020年5月期间的物业费并未超过诉讼时效,但是由于其未举证从2015年1月至2017年8月19日期间向王雯征主张过物业费用,故从2015年1月至2017年8月19日的物业费已经超过诉讼时效,本院不予支持，故物业费为129.56平方米×1元／月×34=4405元；2、原告要求被告按每月每户7元交纳生活垃圾处理费，但未提供相关证据证明该收费许可和收费标准，故对该诉讼请求本院不予以支持；3、对于原告诉请的违约金是否应得到支持的问题。原告按约提供物业服务，被告应按约支付相应物业服务费，现被告未予支付，已构成违约，应支付相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告未举证证明自己的损失，但考虑被告欠缴物业服务费，确会给原告造成一定的损失，兼顾公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，并参考市场资金占用成本等因素，酌定将该违约金调整为220元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王雯征于本判决生效之日起10日内向原告都匀市星星物业服务有限责任公司支付物业费4405元、违约金220元，以上共计4625元； 二、驳回原告都匀市星星物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告王雯征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何 德 慧 二〇二〇年十一月九日 书记员 秦芳（代）