河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3789号原告：华港燃气集团有限公司河南分公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区******。统一社会信用代码:914***********。负责人:翟**，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘增洪，河北华友律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张子刚，该公司员工。被告：洛阳东谷碱业有限公司。住所地：偃师市*****。统一社会信用代码:************。法定代表人:郭**，女，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张保安，河南法魂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李润芬，该公司财务部负责人。原告华港燃气集团有限公司河南分公司（以下简称华港河南分公司）与被告洛阳东谷碱业有限公司（以下简称东谷碱业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港河南分公司的委托诉讼代理人刘增洪、张子刚，被告东谷碱业公司的委托诉讼代理人张保安、李润芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华港河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的下列设备（设备总价1001935元）：查特19.6立方米洁易顺一套（价格485000元）、查特2000立方米气化撬一套（价格455500元）、天信G160流量计一个（价格38985元）、视频监控数据远传设备一套及电信4G、2G流量卡9个（价格22450元）、查特型号CTZ9407GDY低温液体运输半挂车一辆（价格369212.56元）。如不能返还须按照上述设备购置价格对原告进行赔偿；2.判令被告支付自2017年12月1日起到返还全部设备之日的设备租金660000元（按每月20000元计算到2020年8月31日，2020年9月1日之后租金计算到归还全部设备之日）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年4月25日签订了《天然气供用气合同》，合同第四条约定了用气设施设备产权分界点：以原告气化撬自带的一级调压箱出口为界，逆燃气流向的燃气设施由原告采购施工、安装、承担相关费用，产权归原告所有。合同第五条第四款约定被告须对原告设备的完整性负责。第六款约定了自调试期满之日起，被告用气量达不到计划用气量月50000立方米的80%时，向原告每月支付设备租金20000元。合同第七条第六款规定，双方终止合作后的5日内，被告协助原告将自有产权内的设备设施迁出被告厂区，不得阻拦，否则按每天5000元标准承担违约责任。合同签订后，2017年12月12日，因双方对用气价格发生争议终止合作，原告要求被告返还设备，但被告始终没有返还，但被告继续使用原告设备进行生产供气，并从中获得了利益，因此，根据公平原则，被告也应该支付租金。被告东谷碱业公司辩称：1.关于本案案由问题，原、被告之间从来没有订立过租赁合同，原告起诉状中所称的加气站设备是为履行双方的购销合同而建设的，这是履行购销合同的一个条件或者一项内容，并非双方存在租赁合同关系；2.原告的第一项请求要求被告返还设备不成立，原告依合同将设备设施建在被告场地上，原告单方面违约停止供气，原告从没有说过要拆除运回设备，也没有拆除运回设备的行动。原告的设备从停止供气至今可以随时拆除运走。该项请求中的“查特2000立方气化撬一套”实际产地为苏州新锐，并非查特。“天信G160流量计一个”该流量计存在质量问题原告拆走后没有再装。原告所称4G、2G流量卡9个不存在。起诉中所说的查特型号低温液体运输半挂车一辆，实际上是个车尾没有车头；3.原告索要租金请求不能成立。原告索要租金依据的是合同第五条第六款、第七条第六款，按照合同约定，被告用气量达不到计划用量的80%时，才按每月20000元支付租金，原告擅自停止供气，引发诉讼，不存在计算租金的条件或基础。合同第七条第六款约定“甲方负责在双方终止合作后的五日内，协助乙方将设备搬迁出甲方厂区，不得阻拦，否则每天按5000元的标准承担违约责任”。被告在原告擅自停止供气后，于2017年12月23日提起诉讼，请求判决继续履行合同，该案2020年5月终审判决。原告亦从没有主张过要求拆除运走设备。一二审生效判决已确认原告违约，原告2020年9月才将判决确定的义务履行完毕。被告没有任何违约行为，根据生效判决及合同条款中计算租金的条件，原告索要租金的请求应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华港河南分公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《供用气合同》，证明原被告存在供用气合同关系；二、原告购买查特19.6立方米结易顺一套、查特2000立方米气化撬一套、天信G400流量计一个、视频监控数据远传设备一套及电信4G、2G流量卡9个等燃气设施设备的合同、发票、安装合同、开工报告、完工证书、工程交工证书、东谷碱业气化站数据远传材料设备明细表。证明原告给被告提供的燃气设备设施价格为1001935元；三、江苏华港燃气有限公司情况说明及发票。证明被告使用原告的低温液体运输半挂车一辆（型号：CTZ9407GDY）价格369212.56元；四、民事起诉状，证明被告自2017年12月12日就不再使用原告的天然气，应支付设备租金；五、东谷碱业公司上诉华港河南分公司合同纠纷二审庭审记录。证明被告至今仍在使用原告设备设施。被告东谷碱业公司对原告提交的证据质证称：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，原告依据合同第五条第六款向被告索要租金是错误的，合同约定如果被告用气达不到80%时被告才支付租金，而本案是原告擅自违约停止供气，该事实已被生效法律文书所确认；对证据二不予认可，根据双方合同，设备建到被告处应有被告的财产清单或是双方达成的财产清单，原告单方所说并不真实，其中天信G400流量计原告拆走后就没拿回来，2G、4G的流量卡不存在、气化撬不是查特牌的是苏州新锐的，运输车并非整车是一个车位没有车头，对诉讼请求中其他设备无异议；对证据三中情况说明、发票不认可，这是原告内部一个说明，不能证明原告诉讼请求；对证据四真实性无异议，对证明方向有异议，该起诉状洛阳东谷碱业有限公司第一项诉求是继续履行合同，直到2020年5月才二审判决。对证据五真实性无异议，东谷碱业公司认可使用了少量气体，使用过该设备，被告没有阻拦原告拆除该设备，但该设备占用被告厂址，不应给付租金。被告东谷碱业公司向本院提交以下证据：一、2017年4月25日《天然气供用合同》1份、2017年9月5日《天然气补充协议一份》、二、原告2017年12月10日向被告所发告知函、原告2017年12月11日向被告所发告知函、发改委价格规（2017）1582号文件；三、东谷碱业起诉状、（2018）豫0381民初624号民事判决书；四、华港河南分公司上诉状、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2175号民事判决书；五、2017年12月12日华港公司单方提供的协议书1份。证明双方在合同履行中，原告违约被生效法律文书确认的事实。原告华港河南分公司对被告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，关于双方损失已另案处理，且已赔偿给被告，该证据的证明目的与本案无关，被告还在使用原告的设备，应支付租金。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2017年4月25日，东谷碱业公司（甲方、用气方）与华港燃气河南分公司（乙方、供气方）签订《天然气供用气合同》一份，主要内容：第一条、用气地址、种类、性质和用气时间：（一）用气地址：偃师市杜甫路和岳佃路交叉口西100米。（二）用气种类：管道天然气，乙方作为甲方唯一的天然气供气方，液化天然气（LNG）经车辆运至气化站气化后，进入甲方自有天然气管网。（三）用气性质：工业燃料用气。（四）用气量：甲方计划日用气量2000标准立方米/天，并持续均衡用气。首次供气数量由甲方根据需求量以用气计划的形式预先向乙方提出申请，供气期间，如甲方大幅度变更用气量时，需提前7个工作日书面通知乙方，便于乙方调度生产，乙方在接到通知后3日内作出回应。第二条、供气方式、质量标准：（一）供气方式：采取液化天然气（LNG）气化后管道输送的方式。（二）质量标准：乙方供应甲方的天然气，应符合中华人民共和国GB17820-2012天然气国标Ⅱ类天然气气质标准。第三条、定金交付、用气的价格、计量及气费结算方式：（一）定金交付：签订合同后七日内，甲方需向乙方支付燃气设施使用押金5万元。气化站运营1年后或气化设备设施相关资质手续办理齐全后（两个条件当中以先达到者为准），燃气设施使用押金（不计息）直接转为甲方购气预付款。（二）用气价格：甲方用气价格为夏季季外2.6元/标准立方米（含税）；冬季（11月15日至次年3月15日）2.8元/标准立方米（含税）。如遇国家发改委或中石油（中石化）对管道气非居民门站价格进行调整，则双方在调价幅度范围内协商确定供气价格，具体价格以双方签订的价格确认函为准。通气调试之日起三个月内为调试周期，调试周期内双方相互之间均不进行考核，甲方实际用气量按照乙方流量计读数为准进行结算。甲方年计划用气量为600000标准立方米（年计划用气量为日计划用气量乘以全年计划生产天数300天计算）。自调试期满之日起，若甲方月用气量达不到50000（月计划用气量的80％）标准立方米，则甲方须另行支付乙方设备租金2万元/月，租金随预付气款一并支付。第四条、供、用气设施产权分界与维护管理：（一）产权分界点：以乙方气化撬自带的一级调压箱出口为界，顺燃气流向的燃气设施由甲方负责进行采购（含甲方生产所需的二级调压箱）、设计、管道施工、安装、承担相关费用，产权归甲方所有；逆燃气流向的燃气设施由乙方负责进行采购施工、安装、承担相关费用，产权归乙方所有。（二）维护管理：甲乙双方依照各自产权所属负责该气化站的安全管理工作。……第七条、违约责任：（一）甲方的违约责任：1、因甲方预付天然气款余额不足3天生产所需或未按约定支付设备租金造成的停气，由甲方承担全部责任。4、若在合同期内，甲方未按照约定，擅自停用乙方气源使用第三方气源的，甲方须向乙方支付违约金20万元，同时乙方有权单方终止合同、将投资设备设施拆除搬迁，甲方须向乙方支付设备搬迁费用10万元。6、甲方负责在双方终止合作后的五日内，协助乙方将设备搬迁出甲方厂区，不得阻拦，否则每天按5000元的标准承担违约责任。（二）乙方的违约责任：1、乙方在检修供气设施前未通报甲方，给甲方造成损失的，乙方应当承担全部责任。2、除因人力不可抗力因素情况外，乙方需保证甲方正常用气，如造成断液停气超过8小时后，按照每小时500元的标准承担甲方损失。5、乙方收到甲方押金伍万元之日起，乙方确保35日内把该气站的相关手续办齐，否则35日后，按上述第二条执行。第九条、合同有效期限：本合同有效期限五年，自双方签订之日起至2022年4月25日止。此外，合同还对甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、免责条件及认定、合同的修改、变更、终止等进行了约定。合同签订后，华港燃气河南分公司依照约定在东谷碱业公司的厂区西南角建气站一处，并采购19.6立方洁易顺1套（原告主张发票金额485000元）、2000立方气化撬1套（产地苏州新锐，原告主张发票金额455500元）、天信G400流量计1个、视频监控数据远传设备一套及电信4G、2G流量卡9个。东谷碱业公司对液体、制粉车间进行了设备改造。2017年5月20日，华港燃气河南分公司开始向东谷碱业公司供应天然气，同年8月，东谷碱业公司对窑炉进行了改造，扩大了用气量。2017年9月5日，东谷碱业公司与华港燃气河南分公司签订《天然气供用气补充协议》1份，对气化站改造、供气价格、结算方式、保密要求告示进行了补充约定。2017年9月28日，华港燃气河南分公司向东谷碱业公司发出供需价格确认函，提出上调供气价格；10月10日，华港燃气河南分公司再次向东谷碱业公司发出供需价格确认函及天然气销售价格调整说明，提出修改原合同关于价格调整的约定并上调供气价格；10月14日，东谷碱业公司给华港燃气河南分公司复函不同意变更合同条款，不同意调价。2017年10月20日之前，双方按合同约定价格进行供货、付款，华港燃气河南分公司给东谷碱业公司开具了增值税发票。2017年10月20日之后，华港燃气河南分公司多次向东谷碱业公司发函，要求调整供气价格，并按照自己确定的供气价格计算东谷碱业公司的剩余气量，要求东谷碱业公司追加预付款，否则停止供气。东谷碱业公司也多次复函不同意调整价格，并提出应按合同条款办齐气站手续，解决气站结冰现象；同时提出华港燃气河南分公司在供气过程中送气晚两次、操作失误两次造成停气、漏气，要求华港燃气河南分公司予以赔偿。由于华港燃气河南分公司与东谷碱业公司就供气价格调整问题一直达不成协议，2017年12月12日，华港燃气河南分公司对东谷碱业公司停止供气。同日，华港燃气河南分公司给东谷碱业公司一份加盖其印章的协议，东谷碱业公司收到该协议后，未同意加章。后东谷碱业公司对液体、制粉车间及窑炉设备重新进行了改造，恢复到此前用煤做燃料的状态继续生产。2018年2月9日，东谷碱业公司以华港河南分公司违犯合同约定擅自停止供气诉至本院，请求依照合同约定的天然气价格继续履行合同及补充协议，并要求赔偿相关损失。本院于2019年12月14日作出（2018）豫0381民初624号民事判决书，判决：“一、被告华港燃气集团有限公司河南分公司于判决生效之日起5日内退还原告洛阳东谷碱业有限公司押金50000元、预付气款891578.84元，共计941578.84元。二、被告华港燃气集团有限公司河南分公司于判决生效之日起5日内赔偿原告洛阳东谷碱业有限公司设备改造损失654978元。三、被告华港燃气集团有限公司河南分公司于判决生效之日起5日内赔偿原告洛阳东谷碱业有限公司因供气不及时和设备故障给其造成的损失58108元。四、驳回原告洛阳东谷碱业有限公司的其他诉讼请求”。判决作出后，华港河南分公司及东谷碱业公司均提起上诉，2020年5月22日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2175号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。庭审中，原告认可其安装在被告处的天信流量计和4g、2g流量卡因设备发生故障拆走未再安装。被告表示其使用原告所有的低温液体运输半挂车仅是车尾一个，原告表示认可。故本院另查明，原告所有的查特牌19.6立方洁易顺一套、2000立方气化撬一套（产地苏州新锐）、视频监控数据远传设备一套、查特型号CTZ9407GDY低温液体运输半挂车车尾一辆，现仍在被告东谷碱业公司处，被告东谷碱业公司亦同意向原告归还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案原告华港燃气河南分公司与被告东谷碱业公司签订的供用气合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告依法形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，因华港河南分公司在合同履行过程中单方改变合同约定价格，并以此要求东谷碱业公司追加预付款，且于2017年12月12日停止供气的行为，已经构成违约。本院作出的（2018）豫0381民初624号民事判决及洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2175号民事判决对上述事实已予以认定。该供用气合同第四条供、用气设施产权分界与维护管理约定：“（一）产权分界点：以华港燃气河南分公司气化撬自带的一级调压箱出口为界，顺燃气流向的燃气设施由东谷碱业公司负责进行采购、设计、管道施工、安装、承担相关费用，产权归东谷碱业公司所有；逆燃气流向的燃气设施由华港燃气河南分公司负责进行采购施工、安装、承担相关费用，产权归华港燃气河南分公司所有”。第七条第（一）项约定，“东谷碱业公司负责在双方终止合作后的五日内，协助华港燃气河南分公司将设备搬迁出东谷碱业公司厂区，不得阻拦，否则每天按5000元的标准承担违约责任”。因双方签订的供用气合同已终止履行，现原告华港河南分公司根据合同约定，诉请被告东谷碱业公司返还其安装在被告处的相关设备，经庭审确认华港燃气河南分公司所有的查特牌19.6立方洁易顺一套、2000立方气化撬一套（产地苏州新锐）、视频监控数据远传设备一套、查特型号CTZ9407GDY低温液体运输半挂车车尾一辆，仍在被告东谷碱业公司处，上述设备被告东谷碱业公司应向原告华港燃气河南分公司返还。根据双方签订的《天然气供用气合同》第一条第（四）项，双方对用气量约定为“东谷碱业公司计划日用气量2000标准立方米/天，并持续均衡用气”。第三条第二项约定：“……通气调试之日起三个月内为调试周期，调试期内双方相互之间均不进行考核，甲方实际用气量按照乙方流量计读数为准进行结算。甲方年计划用气量为600000标准立方米（年计划用气量为日计划用气量乘以全年计划生产天数300天计算）。自调试期满之日起，若甲方月用气量达不到50000（月计划用气量的80%）标准立方米，则甲方须另行支付乙方设备租金2万元/月，租金随预付气款一并支付。”本案，因原告华港河南分公司在合同签订后的履行过程中，为规避己方风险而随意调整合同内容，未取得合同相对方同意的前提下，不构成合同的变更，其行为违反了诚实信用的民法原则，华港燃气河南分公司违约停止供气，致使被告东谷碱业公司的合同目的无法实现，与双方所签订《天然气供用气合同》约定支付租金的情形并不相符，故关于原告华港河南分公司要求被告东谷碱业公司支付自2017年12月1日起到返还全部设备之日的租金660000元的诉请，本院不予支持。审理中，原告华港燃气河南分公司未向本院申请对涉案财物进行价值评估鉴定，原告华港燃气河南分公司诉请被告东谷碱业公司按设备购置价格进行赔偿，本院不予支持。东谷碱业公司向本院提起反诉，但其未在本院指定期限缴纳反诉费用，视为其撤回反诉请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳东谷碱业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告华港燃气集团有限公司河南分公司返还查特牌19.6立方洁易顺一套、2000立方气化撬一套（产地苏州新锐）、视频监控数据远传设备一套、查特型号CTZ9407GDY低温液体运输半挂车车尾一辆。二、驳回原告华港燃气集团有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11524元，由原告华港燃气集团有限公司河南分公司承担7558元，被告洛阳东谷碱业有限公司承担3966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐倓倓