四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初59号 原告方治国，男，汉族，1975年6月12日出生。 被告四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队四大队。住所地：凉山州冕宁县城厢镇冕宁收费站内。 负责人孙科，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队四大队队长。 委托代理人何兴宇，代理权限为特别授权。 被告四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队。住所地：四川省成都市金牛区迎宾大道199号。统一社会信用代码：11510000MB14821877。 负责人汪峰，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队队长。 委托代理人刘洋，代理权限为特别授权。 原告方治国诉被告四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队四大队（以下简称高速公路六支队四大队）道路行政处罚、被告四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队（以下简称高速公路六支队）行政复议一案，原告于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告方治国，被告高速公路六支队四大队的委托代理人何兴宇，被告高速公路六支队的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告高速公路六支队四大队负责人及高速公路六支队负责人因开会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月17日，高速公路六支队四大队作出了编号为5186041307905228《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，该决定书载明：被处罚人方治国于2020年4月17日16时07分，在G05京昆高速2141公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在道路〔限速60公里/小时以上80公里/小时（含）以下的〕上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码16363）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，决定给予方治国：1、罚款150.00元，持本决定书在15日内到工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、交通银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告方治国不服，向被告高速公路六支队申请行政复议，被告高速公路六支队于2020年7月7日作出川公交复决字[2020]01号《行政复议决定书》,维持了高速公路六支队四大队作出的行政处罚决定，原告方治国不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告高速公路六支队四大队作出的编号为5186041307905228《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》；2、依法撤销被告高速公路六支队作出的川公交复决字[2020]01号《行政复议决定书》。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告作出的决定证据不足、程序违法。应当依法予以撤销。 一、被告作出处罚决定的证据不足。 1、被告作出处罚决定的证据为一张打印小纸片的处罚决定书。处罚决定书中信息不能明确知晓车型、驾驶人、颜色、车速和具体的行车环境。被告仅以该决定书作为证据，没有其他相关证据证明即作出处罚决定，属行政处罚证据不足。 2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第16条规定交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。G05京昆高速2141km隧道内测速点，明显有许多问题没有向社会公布。有偷录、偷拍之嫌。 3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第19、20条规定，交通技术监控设备记录的违法信息审核后录入道路交通违法信息管理系统。作为处罚违法行为的证据。时至今日，我仍然在道路交通违法信息管理系统上不能查看到我的违法证据，可能未通过上级相关部门审核。 原告认为，因被告执法警察无执法主体资格且该处罚缺乏法律依据，与行政处罚法“罚责相当”的基本原则相违背，故该处罚决定违法。为维护合法权益，向被告高速公路六支队提起行政复议，请求撤销该处罚决定。 二、被告作出处罚决定的程序违法。 1、被告不应适用简易程序作出行政处罚。 被告行政处罚决定书所称原告的处罚地点G05京昆高速2141公里，而被告所作出行政处罚的地点为彝海安检站内。据此，该行政处罚非当场作出，故不属于《中华人民共和国行政处罚法》第33条所规定的“当场”作出行政处罚的情形，不应适用简易程序处罚。 2、被告在作出处罚决定之时未正确履行告知程序。 依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写遇到格式、编有号码的行政处罚决定书，行政处罚决定书应当当场交付当事人。”处罚决定书签写人罗杰对被处罚人极不尊重，新冠肺炎疫情严重期间不戴口罩，不穿戴警服、警号、警衔、不出示执法身份证件、不出示违法证据，就草率签写处罚决定书。在处罚决定书被处罚人签名处乱签乱写，占用被处罚人签字栏。且造成此处罚决定书不具有法律效力。应按照《交通警察道路执勤执法规范》第十二条、第五十条之规定，在备写处签写注明。综上所述，被告在对原告作出行政处罚时，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第三十九条之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高速公路六支队四大队辩称，一、方治国的违法事实及处理结果。 方治国于2020年4月17日16时07分驾驶川ＷＤ××××号小型普通客车在Ｇ05京昆高速公路西昌往成都方向2141ｋｍ＋100ｍ（扯羊隧道，限速80ｋｍ／ｈ）处行驶时，被我大队使用的移动测速取证设备记录下交通违法图片。当川ＷＤ××××号小型普通客车行驶至彝海安检站时被我大队执勤人员当场挡获，我大队执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对驾驶人方治国罚款150元的处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通安全违法行为记分分值第二条第（五）项之规定，对驾驶人方治国驾驶证记6分； 二、我大队行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。 1、根据《关于省管高速公路大队优化设置调整的通知》规定2241km路段属我大队管辖范围。当日执勤民警罗杰系我大队正式在编民警，具备执法资格。故该行政处罚执法主体合法。 2、编号为825200304的RT-GDBXOA型雷达测速系统在检定有效期内且已在公安内网上已登记备案。 3、该测速路段现场标牌设置符合《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》和《道路交通信息监测记录设备设置规范》的相关规定。故编号为825200304的雷达测速系统所采集照片符合证据规范，故该雷达测速系统采集照片为有效证据。 4、雷达测速系统照片可以确定2020年4月17日在G05高速 2241ｋｍ处的川ＷＤ××××号车的驾驶员为方治国。故该行政处罚事实清楚，证据确凿。 5、民警在查处过程中依法履行了告知程序，听取了申请人方 治国的陈述和申辩，保障了行政相对人的权利，因此该行政处罚程序符合法律、法规的规定。 6、执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，对当事人方治国作出了罚款150元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4之规定，对其驾驶证记6分，后当场送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该处罚适用法律依据正确，处罚幅度适当。 三、针对原告在诉状中所提问题我大队作如下答辩： 1、我大队在作出该行政处罚是依据移动测速取证设备采集照片作为证据，该移动测速取证设备已检定且已在公安系统中登记备案，所采集照片为有效证据，并非原告所称“被告作出处罚决定的证据为一张打印小纸片的处罚决定书”。 我大队在G05京昆高速公路在西昌至成都方向2142km＋600m处设有明显的限速80Km/h的限速提示牌，距离测速点位1500m,在西昌至成都方向2142km＋650m有明显的前方测速的提示牌，距离测速点位1550m,相关提示标志及移动测速取证设备均符合《道路交通信息监测记录设备设置规范》（GA/T1047）规定，不存在偷录、偷拍的情况。 根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件3《查处超速行驶操作规程》第四条规定，我大队在作出行政处罚前，已向其提供证据照片，且该照片已备份保存，当事人可随时要求查看。现场处罚的超速行驶违法行为无需将违法照片上传至网络平台，大队在现场查处超速行驶违法行为的程序符合相关规定。 根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件3《查处超速行驶操作规程》第三条第三项规定：对超速低于百分之五十的，依照简易程序处罚；超过百分之五十的，采取扣留驾驶证强制措施，制作行政强制措施凭证。因此我大队对其适用简易程序处罚符合相关规定。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件3《查处超速行驶操作规程》第二条规定，现场查处超速违法行为，按照设点执勤的规范要求设置警示标志，测速点与查处点之间的距离不少于两公里，且不得影响其他车辆正常通行。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。大队对原告超过规定时速行驶的行为适用简易程序，且符合查处超速行驶操作规程。 《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定：着制式警服执行职务的，可以不出示执法证证件。本案中执勤视频显示，执勤民辅警着制式警服，佩戴有明显的人民警察标志，按照相关规定可以不出示执法证件。在现场处罚时执法记录仪视频中可以清楚看出我大队民辅警按照防疫有关要求严格佩戴有防护口罩，其违法行为人方治国未佩戴防护口罩。在现场处罚时执法记录仪视频中民警充分告知违法行为人方治国所具有的权利。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十六条规定：交通警察在道路上执勤执法应当配备反光服，现场处罚时执法记录仪视频显示我大队执法民警按规定着装。 综上所述，我大队作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确、裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高速公路六支队四大队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 一、事实部分证据： 1、行政处罚决定书。 2、当事人现场超速照片2张。 3、测速设备检定证书。 4、测速设备前段限速标志照片4张。 5、测速设备备案表。 6、卡口照片2张。 二、程序部分证据： 1、现场民警执法记录仪视频光盘。 2、执勤民警警官证复印件。 法律法规依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十二条、第九十条。 2、《中华人民共和国人民警察法》第六条。 3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。 4、四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第四十一条。 5、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016年公安部第139号修订）第六十五条、附件四。 6、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条。 7、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第四十三条。 8、《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条、第三十六条。 证明：1、根据关于《省管高速公路大队优化设置调整》的通知，规定2141km路段属于我大队管辖范围，当日执勤民警罗杰系我大队正式在编民警，具备执法资格，故该行政处罚主体合格。 2、编号为825200304的RT-GDBXOA型雷达测速系统在检定有效期内且已在公安内网上登记备案。 3、该测速路段现场标志符合《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》和《道路交通信息监测记录设备设置规范》的相关规定，故编号为825200304的RT-GDBXOA型雷达测速系统所采集的照片符合证据规范，故采集照片为有效证据。 4、雷达测速系统照片可以确定2020年4月17日在Ｇ05高速2141ｋｍ处川ＷＤ××××号车的驾驶员为方治国，故该行政处罚事实清楚，证据确凿。 5、民警在查处过程中，依法履行了告知程序，听取了申请方方治国的陈述及申辩，保障了行政相对人的权益，因此该行政处罚程序符合法律、法规的规定。 6、执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，对当事人方治国作出罚款150.00元的处罚，根据《机动车驾驶申领使用规定》附件四之规定，对其驾驶证记6分，当场送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚适用法律依据正确，处罚适当。 被告高速公路六支队辩称，一、我支队四大队于2020年4月17日对方治国作出编号为5186041307905228行政处罚，对其处以150元罚款，记6分。2020年5月8日方治国以书面方式向我支队申请了行政复议。我支队在收到复议申请书后依法进行了审查，后依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于当日受理了该案，并出具了《行政复议申请受理通知书》。 二、我支队受理该案后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，于2020年5月8日将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达给四大队。四大队于2020年5月10日向我支队作出《行政复议被申请人答复书》，并提交作出该行政处罚的证据材料及相关依据。 三、我支队经审查后认定原处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我支队于2020年7月7日作出维持原行政处罚的复议决定，并于当日送达了申请人方治国。 综上所述，我支队在办理行政复议案件过程中遵守法定程序，在法定期限内进行了调查核实，作出了行政复议决定书并送达了当事人。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高速公路六支队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、行政处罚决定书；证明四大队作出过该具体行政行为。 2、行政复议申请书；证明申请人向我队提起行政复议申请。 3、申请人方治国身份证驾驶证及行驶证复印件；证明行政相对人的身份。 4、行政复议申请受理通知书；证明我队依法受理该行政复议。 5、行政复议答复通知书；证明我队依法通知四大队对该行政复议作出行政答复。 6、行政复议被申请人答复书；证明四大队依法作出行政答复。 7、行政复议决定书；证明我队依法作出行政复议决定。 8、送达回执；证明我队依法将行政复议受理通知书及行政复议决定书送达给申请人。 9、卡口照片2张；证明行政复议过程中，我队核实当日驾驶车辆、驾驶人员为方治国。 原告方治国为证明自己主张的成立，向本院提供了如下证据： 1、2020年4月17日No149263收款收据； 2、2020年4月17日No6110282收款收据； 证明：2020年4月17日原告方治国的川ＷＤ××××号汽车出问题，购买了刹车片，方治国与三个堂弟多次在高速应急道路上更换司机位置。 3、2020年4月17日No3361723收据；证明：5个人前往成都； 4、机动车违法照片2张；证明：案涉车辆在其他卡点2220km+600m有其他违章照片，2141km处摄像头属于隐蔽式摄像头。 5、G5执法取证设备编号照片1张；证明有执法取证编号的设备才是合法有效的设备，2141km处摄像头从外观上看没有设备编号。 6、光盘一张（内容为灵山隧道、扯羊隧道G05高速道路上有限速标志）；证明G05京昆高速30km内忽高忽低的限速设置不合理，没有看见执法取证设备编号。 原告方治国对被告高速公路六支队四大队提供的证据质证意见：对证据一中1的处罚引用的法律法规错误，未注明2141km处是否为区间测速，违法地点与处罚地点不一致，签名栏“拒签”不是我本人签署，该处罚决定书无效。对2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能看清照片上是我本人在驾驶，照片是虚假的；对3的真实性、合法性、关联性均有异议，测速检定书只能检定普通道路，没有表明能检定隧道。对4中2141km+100m有异议，未注明公里数及摄像头位置，无摄像头设置编号，对其余三张无异议；对5的真实性有异议，无执法取证编号，也无证据表明检定设备能用于隧道内，摄像头的准确性有问题。对6的真实性有异议，该证据在行政处罚以后形成的，不能作为证据使用。对证据二中1真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，被告没有如实告知我超速的违法事实及相应的权益，光盘中有7分钟多的断档，后半部分是我本人，但是不能证明被告正确告知了我本人的违规行为，我也一直在说我要投诉，第三段的现场视频与我无关。对2的真实性无异议，不清楚当时给我处罚的是不是警官证复印件上的罗杰。对被告具有执法主体资格无异议。被告适用法律依据错误，高速公路上最低限速60km/h。 被告高速公路六支队对被告高速公路六支队四大队提供的证据质证意见：对被告高速公路六支队四大队提供的证据真实性、合法性、关联性、证明目的及适用法律依据均无异议。但其提供事实部分证据中卡口照片2张是高速公路六支队在行政复议过程中调取的，高速公路六支队四大队不应当将该证据作为证据使用。 原告方治国对被告高速公路六支队提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据7、9的真实性无异议，对其合法性有异议，不能完全确定照片上就是我本人。 被告高速公路六支队四大队对高速公路六支队提供的证据质证意见：证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对其适用的法律依据均无异议。 被告高速公路六支队四大队对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3的关联性有异议，与本案无关。对证据4的真实性无异议，该辖区也是我大队管理，除了编号不一致，其他信息都与我大队其他的移动测速设备一致。对证据5的真实性无异议，不是我大队的设备，其属于ETC计费点的设备，与本案无关联性。对证据6的真实性无异议，G05京昆高速隧道限速为80km/h，我大队辖区路面均限速110km/h。 被告高速公路六支队对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性、关联性有异议，均不予认可。对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5，该设备是高速公路公司的设备，与本案无关联性。对证据6的真实性不予认可，限速标志也不是公安机关设置的。 本院对上述证据认证如下：被告高速公路六支队四大队提供的证据（除卡口照片两张外）及法律、法规依据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告高速公路六支队提供的证据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告方治国提供的证据，本院不予采信。 经审理查明，方治国于2020年4月17日16时07分驾驶川ＷＤ××××号小型轿车在Ｇ05京昆高速公路西昌往成都方向2141ｋｍ＋100ｍ（扯羊隧道，限速80ｋｍ／ｈ）处行驶时，被高速公路六支队四大队使用的移动测速取证设备记录下交通违法图片。高速公路六支队四大队在Ｇ05京昆高速公路在西昌至成都方向2142ｋｍ＋600ｍ处设置有明显的限速80Ｋｍ／ｈ的限速提示牌，距离测速点位1500ｍ,在西昌至成都方向2142ｋｍ＋650ｍ有明显的前方测速的提示牌，距离测速点位1550ｍ,相关提示标志及移动测速取证设备均符合《道路交通信息监测记录设备设置规范》（ＧＡ／Ｔ1047）规定。同时该移动测速取设备编号为825200304的ＲＴ-ＧＤＢＸＯＡ型雷达测速系统在检定有效期内且已在公安内网上登记备案。方治国驾驶川ＷＤ××××号小型轿车行驶至彝海安检站时被高速公路六支队四大队执勤人员罗杰挡获，高速公路六支队四大队在作出行政处罚决定前，听取了方治国的陈述和申辩，并告知了拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据、处罚内容及依法享有的权利。2020年4月17日，高速公路六支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出了编号为5186041307905228《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》并送达原告方治国。方治国不服，向高速公路六支队申请行政复议，高速公路六支队于2020年5月8日予以受理，同日向原告方治国送达了《行政复议申请受理通知书》，向高速公路六支队四大队送达了《行政复议答复通知书》。2020年5月10日。被告高速公路六支队四大队提交了《行政复议被申请人答复书》及作出该行政行为的证据材料及相关依据。被告高速公路六支队经调查核实，于2020年7月7日作出川公交复决字［2020］01号《行政复议决定书》，维持了高速公路六支队四大队作出的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”根据前述规定，被告高速公路六支队四大队具有作出行政处罚的法定职权。本案，原告方治国在G05京昆高速2141公里实施驾驶小型轿车在道路〔限速60公里/小时以上80公里/小时（含）以下的〕上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，被告高速公路六支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第九十条之规定对其处以罚款150元事实清楚，于法有据。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告高速公路六支队四大队对方志国作出罚款150元的行政处罚可以适用简易程序，且被告在作出行政处罚决定之前，听取了方治国的陈述和申辩，并告知了拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据、处罚内容及依法享有的权利，故被告作出了编号为5186041307905228《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项及第二十八条的规定，被告高速公路六支队具有受理审查原告对被告高速公路六支队四大队道路行政处罚行为提起的行政复议，并对行政处罚行为的合法性及适当性作出复议决定的职权。高速公路六支队受理原告方治国的行政复议申请后，被告高速公路六支队四大队在法定期限内对其作出的具体行政行为进行书面答复并提交相关证据。被告高速公路六支队听取原告的陈述和申辩，并调取了相关证据，被告高速公路六支队的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告方治国的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告方治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  曾 毅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。 夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。