安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初29号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人杨传旭，男，1967年9月20日出生于安徽省淮南市谢家集区，汉族，高中文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯盗窃罪于2003年2月18日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月24日被淮南市谢家集区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年7月8日被河南省固始县公安局立案调查，2016年7月11日被河南省固始县公安局刑事拘留，同年9月24日被固始县公安局取保候审，2016年12月7日再次被固始县公安局刑事拘留。因固始县看守所提出杨传旭身患重病不适宜关押需变更强制措施，2017年10月9日由固始县人民法院取保候审。因犯骗取贷款罪于2018年7月30日被固始县人民法院判处有期徒刑四年，罚金四万元,违法所得予以追缴。2019年1月8日，固始县看守所以杨传旭患脑干梗死，双下肢截瘫，生活不能自理为由，决定对杨传旭暂不收押。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2019年4月4日由霍邱县公安局决定监视居住。2019年9月30日安徽省霍邱县人民检察院决定对其取保候审。2020年1月8日本院决定对其取保候审。 辩护人孙文静，安徽万廷鹏律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞511号起诉书指控被告人杨传旭犯重大劳动安全事故罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员汪斌出庭支持公诉，被告人杨传旭及其辩护人孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：霍邱县兴达矿业有限责任公司位于霍邱县境内，该公司于2014年12月依法办理了采矿许可证，该矿实际出资人为被告人杨传旭。2016年10月12日经杨传旭同意，由兴达矿业公司名义股东张某1代表该公司与李某1签订协议，将兴达矿整体（包括井下掘进、打眼、放炮、采矿等一系列作业）租给李某1经营，每月租金40万元，用租金抵偿之前欠李某1的欠款，李某1自负盈亏。李某1担心兴达矿其他债主到矿上讨债，就将协议签订时间提前至2016年5月1日。从2016年10月份起，李某1便全面经营兴达矿业，负责兴达矿业有限责任公司的井下矿石开采、销售及所有开支。 2017年1月4日六安市安监局及霍邱县安监局以兴达矿业有限责任公司“矿山基建工期已到期，企业未申请延期”为由，对该公司下达“矿山停止基建施工”的现场处理措施决定书。2017年元月5日凌晨，该矿井下作业人员对井下巷道爆破作业。爆破后于当日10时许下井施工、排险，13时许刘某1、何某等人在井下-260米处施工作业时发生岩石坍塌事故，刘某1被砸当场身亡，何某被砸受伤后送阜阳创伤医院，经抢救无效死亡。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为被告人杨传旭触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨传旭辩称：对公诉机关指控其犯重大劳动安全事故罪事实及定性持有异议。他不是霍邱县兴达矿业有限责任公司的实际出资人，也没有让张某1与李某1签订霍邱县兴达矿业有限责任公司租赁协议，2016年10月至2017年1月其被羁押在河南省固始县看守所，对霍邱县兴达矿业有限公司生产经营情况并不知情。 其辩护人孙文静提出的辩护意见是：杨传旭不是霍邱县兴达矿业有限责任公司实际控制人，没有参与霍邱县兴达矿业有限责任公司的生产经营，更没有委托授权李某1生产经营，与矿难事故之间没有因果关系，公诉机关指控杨传旭犯重大劳动安全事故罪无事实和法律依据。辩护人提交了如下证据：1.服役及退伍材料，证明杨传旭系退伍军人；2.病历材料，证明杨传旭身患多种疾病；3.残疾评定表，证明杨传旭肢体残疾；4.霍邱县兴达矿业有限责任公司企业基本信息、变更信息、法人信息，证明霍邱县兴达矿业有限责任公司注册信息、法人信息、股东信息。 经审理查明：兴达矿业公司成立于2005年11月21日，位于霍邱县境内，经营范围为霍邱县王街道铁矿开采、选矿等；数次变更后，公司法人代表为马某，股东为张某1、杨某，实际控制人为杨传旭。该公司采矿许可证（许可证号Ｃ3400002010122210099989）有效期限至2017年12月24日，兴达矿业王街道铁矿开采（二期）基建工期至2017年1月10日止。 2015年1月1日，李某1与浙江中矿建设集团有限公司达成协议，李某1借用该公司资质用于兴达矿业公司矿山井下采掘工程并支付管理费用，该公司任命李某1为中矿集团驻兴达矿业项目部负责人，施工合同期为2015年1月1日至2015年12月31日。同日，李某1与杨传旭签订建设工程施工合同，承包兴达矿业公司王街道铁矿井下掘进、打眼、放炮、采矿等作业，合同期限为2015年1月1日至2016年1月1日。后李某1组织人员进行矿井下施工作业，安排陈某负责井下具体施工管理。2015年12月31日，李某1借用浙江中矿建设集团资质期满后未办理续期手续，李某1在没有相关施工资质的情况下仍在兴达矿业公司矿井下组织人员进行生产作业。2016年4月7日，胡某受杨传旭委托与李某1续签建设工程施工合同，由李某1继续承包兴达矿业公司矿山井下全部采掘工程，合同有效期为2016年4月7日至2017年4月7日。2016年7月11日，杨传旭因涉嫌犯贷款诈骗罪被河南省固始县公安局刑事拘留，同年9月24日被固始县公安局取保候审。2016年12月7日再次被河南省固始县公安局刑事拘留，2017年10月9日被固始县公安局取保候审。 因兴达矿业公司拖欠李某1工程款，2016年10月12日，经胡某提议，杨传旭同意，兴达矿业登记股东张某1代表公司与李某1签订协议，将兴达矿业公司整体出租给李某1经营，用每月40万元的租金抵偿欠款，李某1自负盈亏；在李某1要求下双方将协议签订时间提前至2016年5月1日。从2016年10月份起，李某1全面经营兴达矿业公司，负责井下矿石开采、销售及所有开支。 2017年1月4日，六安市安全生产监督管理局以兴达矿业公司“矿山基建工期已到期，企业未申请延期”为由，向该公司下达“矿山停止基建施工”的现场处理措施决定书；同日下午，李某1仍组织工人在井下爆破作业，并继续生产。次日凌晨，又对井下巷道进行爆破作业；10时许，刘某1、何某、陈某等人下井进行施工、排险等作业；13时许，刘某1、何某在井下-260米处施工作业时发生岩石坍塌事故，刘某1被砸当场身亡，何某被砸伤后送阜阳创伤医院经抢救无效于同日23时许死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某1符合巨大暴力致多脏器损伤死亡，死者何某符合多脏器损伤死亡。 另查明：2017年3月21日，霍邱县人民政府出具《霍邱县人民政府关于霍邱县兴达矿业有限责任公司王街道铁矿“2017.1.5”冒顶事故调查报告的批复》，认定此起事故系生产安全责任事故，企业实际出资人和实际管理人非法将矿山建设施工发包给不具备资施工资质和安全管理能力的个人，企业自身放弃对外包作业人员管理，不落实安全生产管理责任是事故发生的间接原因之一，杨传旭作为兴达矿业实际出资人，对此起事故的发生负主要管理责任。 上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书等程序性文书，证实发破案、立案及采取强制措施情况。 2.户籍资料，证明杨传旭出生于1967年9月20日，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实杨传旭经电话传唤于2019年3月25日主动到霍邱县公安局投案。 4.河南省固始县公安局立案决定书、拘留证、河南省固始县人民法院刑事判决书、河南省信阳市中级人民法院刑事裁定书、固始县看守所决定书，证实杨传旭因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年7月8日被河南省固始县公安局立案调查，2016年7月11日被河南省固始县公安局刑事拘留，同年9月24日被固始县公安局取保候审，2016年12月7日再次被固始县公安局刑事拘留。因固始县看守所提出杨传旭身患重病不适宜关押需变更强制措施，2017年10月9日由固始县人民法院取保候审。2018年7月30日，杨传旭因犯贷款诈骗罪，被河南省固始县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，违法所得予以追缴。2018年11月1日，河南省信阳市中级人民法院裁定维持原判。2019年1月8日，固始县看守所以杨传旭患脑干梗死，双下肢截瘫，生活不能自理为由，决定对杨传旭暂不收押。 5.霍邱兴达矿业有限责任公司营业执照、采矿许可证、建设工程施工合同、安全生产许可证、霍邱县市场监督管理局出具的情况说明、私营企业基本注册信息等材料，分别证实：（1）霍邱兴达矿业有限责任公司注册成立于2005年11月21日，截止2017年1月12日公司法定代表人为马某，股东为张某1、杨某；公司经营范围霍邱县王街道铁矿开发、选矿（至2011年11月13日）及铁精粉生产销售等；该公司采矿许可证有效期限为2014年12月24日至2017年12月24日，安全生产许可证有效期为2013年12月9日至2016年12月8日；浙江中矿建设集团有限公司的营业执照、建筑业企业资质、安全生产许可及爆破作业单位许可等情况。（2）2015年1月1日，李某1作为浙江中矿建设集团有限公司的委托代理人与霍邱兴达矿业有限责任公司签订建设工程施工合同，承包矿山井下采掘工程，合同有效期至2016年1月1日止；2016年4月7日，李某1与霍邱兴达矿业有限责任公司签订建设工程施工合同，承包矿山井下采掘工程，合同有效期至2017年4月7日止（该合同乙方为浙江中矿建设集团有限公司，但无浙江中矿集团有限公司印章）。（3）2013、2014年市、县安全生产监督管理部门对霍邱兴达矿业有限责任公司检查、评审、恢复基施工等情况，其中该矿于2016年2月5日至4月20日期间停产，同年4月20日申请恢复施工；2016年5月9日霍邱县安全生产监督管理局书面同意霍邱兴达矿业有限责任公司恢复基建施工，并要求①严格落实主体责任，按照批复的专篇设计要求进行基建；②基建期严禁大量出矿；③全面落实验收专家组提出的意见、建议。（4）租赁协议书2份，证实2016年5月1日，张某1代表霍邱兴达矿业有限责任公司与李某1签订租赁合同，以每月40万元的价格租赁该公司王街道铁矿租赁给李某1经营，租赁期间李某1负责矿山生产、销售等，租赁费用抵销欠款，租赁期为2016年5月1日至2017年5月1日；2016年9月6日，张某1代表霍邱兴达矿业有限公司将该公司选矿厂以每月10万元的价格租赁给孟纯芳、毕怀新，租赁期限2016年9月10日至2017年3月10日。 6.《霍邱县公安局关于核定范桥兴达矿业事故有关问题的函》公函［2017］5号、《霍邱县人民政府关于霍邱县兴达矿业有限责任公司王街道铁矿2017.1.5冒顶事故调查报告的批复》霍政秘【2017】73号，证实2017年1月13日，霍邱县公安局立案侦查后要求霍邱县安全监督管理局对该事故进行认定；同年3月21日，霍邱县人民政府批准同意霍邱县安全生产监督管理局对事故性质的认定、事故原因分析和事故责任的认定等情况。《霍邱县兴达矿业有限责任公司王街道铁矿2017.1.5冒顶事故调查报告》认定，（1）该起事故发生在霍邱县兴达矿业有限责任公司王街道铁矿-260米水平13号穿脉巷道排除作业过程中的一起冒顶事故，事故造成2人死亡，直接经济损失212万元；（2）2015年1月1日，浙江中矿建设集团有限公司任命李某1为该公司驻兴达矿业项目部负责人，任命有效期为2015年1月1日至12月31日。同年2月1日，李某1项目部负责人名义与霍邱县兴达矿业有限公司签订施工合同，承包矿山井下采掘工程。同年12月31日后，浙江中矿建设集团有限公司没有延续任命李某1为该公司驻兴达矿业项目负责人；（3）2016年4月17日，兴达矿业实际出资人杨传旭授权，胡某与李某1签订兴达矿业王街道井巷工程施工承包合同（工期1年），同年5月9日兴达矿业向霍邱县安全监管局提供了伪造的施工单位资质证明材料，即浙江中矿建设集团有限公司任命李某1在2016年1月1日至2017年12月31日期间为该公司驻兴达矿业项目负责人的文件；（4）2016年10月12日，经胡某提议、杨传旭同意，张某1与李某1签订兴达矿业整体租赁协议，由李某1负责兴达矿业生产经营管理，在组织矿山建设的同时享有租赁期间副产铁矿石采选、销售收益，兴达矿业收月租金40万元，用以抵付所欠李某1的工程款；（5）事故的直接原因为撬毛排险作业过程中顶板突然冒落，间接原因为作业人员安全确认不到位、违章作业及企业实际出资人和实际管理人非法将矿山建设施工发包给不具备施工资质和安全管理能力的个人，企业自身放弃对外包作业人员管理，不落实安全生产管理责任；（6）事故性质是一起生产安全责任事故。 二、证人证言 1.马某证言：2013年9月，他经达俊凯介绍到霍邱县兴达矿工作，当时杨传旭对他讲，其和杨某都是刑满释放人员，不适合做公司法人，希望他做兴达矿的法人，他当时没有表态，后来兴达矿营业执照办下来，法定代表人是他的名字，当时他也就默许了。他在兴达矿负责公司管理、参加安全例会，每月工资5000元，不参与公司分红，也没有投资兴达矿，杨传旭等人是兴达矿的实际控制人。他到兴达矿以后，兴达矿一直没有正式生产，都是以维护巷道的名义在生产，因为正式生产需要花钱整改，要验收达标才行。他发现企业存在安全隐患，在公司开安全例会时提出整改，但杨传旭、杨某他们不重视。2014年3月，他就提出辞职，并要求杨传旭变更企业法人代表和采矿许可证，但他们讲办理变更手续有点麻烦，后来他就叫兴达矿给他写了一份承诺书，承诺自2014年5月17日起，兴达矿一切安全事故、债权债务与他无关，当时杨传旭不在，其安排公司会计孙向兵写的。2015年7、8月份，固始县农商行的人找到他，讲他还是霍邱县兴达矿的法人，之后他就到《皖西日报》登报声明兴达矿业有限责任公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证作废。 2.李某1证言：兴达矿法人是马某，实际老板是杨传旭。2015年1月份，他跟杨传旭签订合同，承包兴达矿井下掘进、运输（岩石外排）、打眼、放炮、采矿等井下的一系列采矿作业，2015年3月份开始带工人在井下干活。他没有任何资质，也没有成立公司，从2015年1月1日至2015年的12月31日期间，借浙江中矿建设集团的资质的，这段时间是有资质的。2015年12月31日之后，他没有付给浙江中矿建设集团挂靠费，他们集团的资质就没有继续给他用。2016年4月17日他私人和胡某签的井下作业合同，是胡某签的字。由于他跟老板杨传旭熟悉了，其也没用问他要资质，2016年1月1日施工到现在一直都没资质。兴达矿欠他四五百万元，2016年9月1日，杨传旭被河南警方逮起来了，杨传旭的小孩舅舅张某1就跟他签订了一个协议，大概意思是他开采出来的铁矿石炼成精粉后允许他自行销售，以冲抵欠他的钱。现在的兴达矿业是胡某负责管理，平时都是胡某跟他说要干哪些活、该怎么干。2017年1月4日下达停建通知书他在现场。1月5日14时许，他当时在霍邱县找律师准备起诉兴达矿，后接到陈某电话讲“排险出事了，井下掉落矿石砸到了两名工人。有一个当场死亡了，另一个受伤了”。他当时跟陈某说：“先把受伤的救出来”。过一会他才听讲受伤的是何某，死亡的是刘某1。按照正常的操作规程，工人在井下应该有人对安全进行监管，但公司没有人对他们井下施工进行监管。2017年1月5日井下在生产，从井下提上来百十吨废石。 3.张某1证言：他在天马矿业上班，负责单位采购机械配件、开铲车，杨传旭是他姐夫。2012年前后，杨传旭从河北省一个叫靳文的老板手里将兴达矿业转过来的，他没有出资，但杨传旭让他去做股东，股份占80%。2016年9月份，在天马矿业他办公室与李某1签订了兴达矿业的整个转租协议，当时杨传旭在羁押，是经杨传旭同意他才签的，签协议时胡某也在场。他不知道李某1有没有采矿方面的资质。他虽然挂的是股东，但不参与日常管理，李某1之前与谁签的协议他不知道，他只与李某1签了一份整体租赁协议，大致是把整个矿都租给李某1，当时是胡某通知他去签字的，因为杨传旭被关进去了，胡某临时负责兴达矿。 4.胡某证言：兴达矿业第一任老板是韩宪维，韩宪维把兴达矿转给了靳文，大约2013年10月份靳文将兴达矿卖给杨传旭。杨传旭把兴达矿业买过来之后，公司法人是马某，但实际老板是杨传旭，另外兴达矿业还有两个股东，张某1占80%，杨某占20%，法人马某没有股份。张某1是杨传旭的小孩舅，杨某是杨传旭的朋友。对外虽然讲张某1和杨某占有股份，实际二人都没有出钱，买兴达矿业的钱都是杨传旭出的，杨传旭才是真正的老板。张某1平时都在天马矿业那边负责后勤工作，一般不到兴达矿业这边来。杨某负责兴达这边的日常管理。2015年底杨某离开之后就没有过问兴达矿业的事了。杨传旭因为经济上的事在2016年12月份左右被河南固始县经侦大队羁押。2014下半年，李某1承包兴达矿井下的全部工作，井下的爆破、清理、采矿、安全事故等全部都是李某1的，工人也是李某1找的。李某1跟杨传旭或者杨某签订的有井下承包协议，协议上面规定的有权利义务法律责任等，协议是一年一签的。2016年4月份，他接受杨传旭口头委托和李某1签订了一份兴达矿业井下工程承包协议。因为兴达矿业欠李某1工程款大约三百多万，在2016年7月份杨传旭被拘留之后，李某1就来要钱，那时杨某也没有来，李某1就找他要，他不是兴达矿的法人也不是股东，只是出于跟杨传旭朋友关系帮忙临时负责一下。后来他通过杨传旭的律师跟杨传旭沟通，并向杨传旭提议，李某1想租兴达矿，不行把整个兴达矿整体都租给李某1，用租金来抵账。后来杨传旭同意了。在2016年10月12日，张某1跟李某1签订了整个兴达矿业的租赁协议，每月租金40万，李某1自负盈亏，负责矿上一切的安全事故等，杨传旭这边负责外部协调。当时签协议的时候，因为李某1怕兴达矿有其他债主来闹事，耽误他生产，就提议把合同日期提前至2016年5月份，张某1也同意了。2016年10月份之后，李某1就全面接管兴达矿了。2017年1月5日大约3点多，李某1打电话给他讲“矿上出事了，井下斗死一个人”，让他帮忙筹钱，1月6日早上，他听说其中一个被砸伤的人没有抢救过来。 5.陈某证言：他到霍邱县兴达矿业上班已经四年了，负责井下工作班组带班工作。2017年1月5日10点多钟，他在主井井下修车，炮工何某、刘某1、李某3、张宏（音）开始下井排险（排险就是放过炮之后，检查井下是否有岩石松动、裂缝等险情，排查清楚后铲车什么的才上去工作）。何某、刘某1是一组，李某3、张宏是一组。下午1点左右，他从井下上来拿水期间，李某3打电话说刘某1、何某被石头砸了。他到井下看见刘某1被石头砸在颈部以下位置，已经当场死亡，何某被石头砸在腰部以下位置，动不了，但是还能说话，意识还是清醒的。他与姜才明、曾家辉、袁某等人把何某救出来后送到阜阳市创伤医院抢救，11点半左右何某死亡。兴达矿业从2016年5月份开始生产，一直都没有停过。何某、刘某1的包工头是李某1。 6.李某2证言：他从2016年5月份在兴达公司矿井的-260米开运输车。2017年1月5日14时许听工友说井下出事了。他所在的矿井包工头是李某1。 7.李某3证言：兴达矿业公司王街道铁矿-280Ｍ层是2017年1月4日下午爆破的，1月5日上午他和张明、何某、刘某1到-280Ｍ层排险，他与张明一组，何某与刘某1一组，相距有十多米远。13点许，他听见何某大声喊叫，他问怎么了，何某说出事了，他和张明跑到那边，看到有一块长3-4米、宽1-2米、厚20公分的石块压在刘某1和何某身上，刘某1已经死亡，后与工友先将何某救出来送到阜阳抢救，回来后又下井将刘某1从井下扒出来，刘某1的胳膊、腿都被砸没了。他只知道老板是李某1，没有签劳务合同，按量计费。 8.张某2证言：他在兴达矿业公司从事井下爆破作业，公司没有对他们进行过专门的业务知识培训，只给配备了安全帽、井下矿灯、口罩，工作服都是自己买的，工资从李某1处领取，所有的井下作业工程都是李某1负责的。2017年1月5日8时，他和刘某1、何某、李某3在井下-280米处进行施工，该区域是1月4日下午爆破的，刘某1和何某在-280米段对4日爆破的区域进行排险。13时许，他和李某3听到了何某的呼喊，那时距离何某有20米左右，他们爬到刘某1排险处，看到刘某1已经完全被压在石块下，从石块缝隙看到何某腰部以下被石块压住，后和李某3、江某、曾某、陈某、袁某、杨永清等人将何某从石块下面拉出来，当时刘某1已经死亡。何某送往阜阳市创伤医院抢救，23时49分抢救无效死亡。 9.袁某证言：2017年1月4日下午兴达矿井下进行了爆破开采，1月5日8时左右他与曾某、江才民在井下280米之前爆破过的地方运输矿石，工作面就挨着爆破出来的矿石。10时左右，他看见矿里的4个炮工下井，他们在昨天炸出来的大石头上打孔、装火药进行二次爆破。13时左右，班长陈某升井离开，14时的时候有爆破员从里面出来，讲里面出事了，让他们进去帮忙，他、曾某、江才民和那个爆破员一起步行进去来到之前的爆破地点，看到有一块大石头从顶上掉到地面上，石头下面压着两个人，整个人都在石头下面，石头高约50公分，长约2-3米，宽约1米。有一个被砸的人还能讲话，另一个人听别人讲已经死了。兴达矿业公司的老板是李某1，主管是陈某，他是李某1（承包矿井）聘用的，没有签合同，也没有进行培训，井下没有专门的安全检查人员，也没有配备安全设备、急救设备。他没有相关的资质、证书等证明文件，李某1没有要求有这些东西。 10.曾某证言：2017年1月5日14时许，井下的炮工喊他讲出事了，他听见后到井下车场，看见车场中间有2名工人被砸在矿石下面，后他们进行抢救，其中一位工人当场死亡，另一位工人受伤了。一号矿井的负责人是李某1和陈某。 11.江某证言：2017年1月5日，刘某1和何某在兴达矿业公司井下排险时被砸伤，刘某1当场死亡，何某受伤送到阜阳医院抢救后死亡，他当时也在-280米段开铲车作业。兴达矿主井井下作业由老板李某1负责，带班是陈某，他们在井下作业的人员有的有作业资质，有的没有。 12.牛某证言：2015年他在兴达矿业公司担任副矿长，2016年1月份离开。2016年11月12日，再次到兴达矿业公司上班，主要给李某1写材料。2017年1月4日，安监局对兴达矿业公司进行检查后，当场下达停止基建施工通知书，当时李某1也在旁边，本来让李某1签收，李某1让他签收的。安监局的人走了之后，他跟李某1讲“不行就停了，这回真要停了”，李某1说“再等等，过了年再讲”。李某1不执行停止施工，主要是因为停工了就没有钱发工人工资，另外矿是李某1租的，是短期投资行为。之前兴达矿井下所有井下施工全部外包给李某1，李某1找工人来开采铁矿石，销售由兴达矿业负责。从2016年10月份开始，李某1把兴达矿承租过来，全面接管兴达矿。 13.刘某2证言：时任霍邱县安监局矿区分局局长。兴达矿二期基建是六安市安监局于2013年8月30日批复，基建期是二年，期间该矿申请停工几次，刨去停工期，该矿二期基建期于2017年1月10日左右到期。2017年1月4日14时左右，他陪同市安监局张远国、高兴红到兴达矿下达矿山停止基建“现场处置决定”，当时兴达矿陪同人员有牛某、蔡兆虎、李某1，他们在兴达矿业正对大门的一间办公室内，由张远国当场将决定宣读给牛某、蔡兆虎、李某1听的，决定书签收人是牛某，当时李某1等人对下达的决定没有表示异议，并表示要执行。据他了解，李某1是兴达矿项目部经理，负责施工。听讲杨传旭是真正负责人。 14.刘某3证言：他时任范桥镇政府分管安全的副镇长。2016年期间配合县安监局到兴达矿检查过两次，出事后才知道李某1是该矿项目部经理，负责二期基建。 15.王某证言：他是范桥镇万前村主任。兴达矿是2004年开始建的，2006年出矿石，第一个老板是韩现维，2010年左右卖给靳文，2013年左右又卖给天马公司的人，天马公司是杨传旭和胡某的公司。平时矿上所有管理是杨某负责，生产是李某1负责。杨传旭和胡某主要在天马公司，偶尔杨传旭或胡某也来了解生产情况。井下生产都是李某1负责，听说李某1在2016年下半年给整个矿包下来了。 16.张某3证言：2015年他去兴达矿时，是杨某在兴达矿负责管理，在出事前几个月，杨某就不经常在兴达矿了，是胡某和张某1在经营管理兴达矿。 17.杨某证言：他与杨传旭先前就相识，2013年9月，杨传旭对他讲其在霍邱买了一个矿，让他过去帮忙。他到兴达矿时，股东是达俊凯、韩永红和杨传旭，张某1是杨传旭小孩舅舅，是兴达矿的名义股东，实际股份是杨传旭的。他在兴达矿没有股份。2015年左右达俊凯、韩永红退股，兴达矿由杨传旭一个人控制。2015年李某1到兴达矿做项目部负责人。2016年他离开兴达矿以后，由胡某接替他在兴达矿的事务。2016年五六月份杨传旭河南固始县公安局机关羁押，因为兴达矿欠李某1几百万元，胡某、张某1就把兴达矿承包给李某1了。 三、被告人杨传旭供述和辩解：兴达矿业公司是他与杨某于2013年以1.75亿从靳文手中购得并经营，由马某任法人代表，实际控制人是他与杨某。2016年7月11号他被关押之后，委托胡某临时负责管理兴达矿业。2015年1月份，他与李某1签订建设工程施工合同，由李某1承包兴达矿业矿山井下全部工程，并且双方协议如发生工伤死亡，他只赔付每人20万元，其余由李某1承担。 四、现场勘验笔录、平面图、照片，证实案发现场位于霍邱县境内的兴达矿业，中心现场位于井下280米，井下巷道四壁均为石块，未见水泥固定痕迹，部分地段地面有积水，现场地面可见大量的石块，上方石块未固定，地面有积水。 五、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2017】1-002号、1-001号，证实经法医检验，死者何某符合多脏器损伤死亡，死者刘某1符合巨大暴力致多脏器损伤死亡。 本院认为：被告人杨传旭作为霍邱县兴达矿业有限公司实际出资人和实际管理人，非法将矿山建设施工发包给不具备施工资质和安全管理能力的个人，放弃对外包作业人员管理，不落实安全生产管理责任，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨传旭及其辩护人关于杨传旭不是霍邱县兴达矿业有限公司实际控制人，也没有委托张某1与李某1签订建设工程施工合同，杨传旭与此起事故没有因果关系的意见，与在案证据不符，本院不予采纳。被告人杨传旭主动投案，但当庭对犯罪事实予以否认，不符合自首认定条件。被告人杨传旭因犯贷款诈骗罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，违法所得予以追缴，在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有被判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人杨传旭犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年六个月，与原犯贷款诈骗罪判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元，违法所得予以追缴，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，违法所得予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行。种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的决定的刑期以内。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条刑法第一百三十五条规定的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，是指对安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定负有直接责任生产经营单位负责人、管理人员、实际控制人、投资人，以及其他对安全生产设施或者安全生产条件负有管理、维护职责的人员。 第六条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上的，或者重伤三人以上的； （二）造成直接经济损失一百万元以上的； （三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。