黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初1228号原告：中国农业机械化科学研究院，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩一号，统一社会信用代码9111000040000158XH。法定代表人：刘小虎，该研究院院长。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。被告：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地依安县依明公路西侧，统一社会信用代码912302230777632174。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，男，1987年3月4日出生，汉族，象屿公司职工，现住哈尔滨市南岗区。被告：李树杰，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。原告中国农业机械化科学研究院（以下简称农机科研院）与被告黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿物产公司）、李树杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人殷湘洋，被告象屿物产公司委托诉讼代理人刘所柱到庭参加了诉讼，被告李树杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农机科研院向本院提出诉讼请求：一、判令李树杰、象屿物产公司支付原告设备租赁服务费246000元，违约金49200元，共计295200元；二、判令李树杰支付原告喷药服务费11121.60元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，中机象屿农业科技发展有限公司（以下简称中机象屿公司）与克东县德江玉米种植专业合作社、李树杰签订农业机械服务合同，约定中机象屿公司以自有农业机械设备为德江玉米种植专业合作社、李树杰种植作物提供种植服务，服务期限自2015年5月9日至2015年12月31日止，约定服务费246000元，质保金24600元，由黑龙江象屿农业物产有限公司代为支付。截止到付款日2015年12月31日，黑龙江象屿农业物产有限公司并未支付服务费及质保金。根据《合同法》第十二条第一款规定，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方支付本合同总服务费20%的违约金。根据工商信息查询，目前德江玉米种植专业合作社已经注销。2015年7月1日，中机象屿公司与李树杰签订《农业机械服务合同》，约定中机象屿公司以自有设备及专业人员为李树杰提供喷药服务，合同约定金额为16500元，根据喷药日签单记载共计服务费11121.60元。2016年5月19日，中机象屿公司召开股东大会决议解散公司并出具清算报告，其中规定德江玉米种植专业合作社应收账款246000元、李树杰应收账款11121.60元，分配给原告农机科研院。2019年11月14日，中机象屿公司经营状态变更为注销。鉴于以上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令如诉。被告象屿物产公司辩称：一、原告与被告李树杰、德江玉米种植合作社签订《农业机械服务合同》的时候，被告象屿物产公司并不了解该情况，也不确定原告与被告欠款户是否实际履行，原告与被告欠款户是该合同的合同双方当事人，被告象屿物产公司不是该合同的合同主体，原告与被告欠款户在合同里给第三方设定义务，违反了合同相对性原则；二、被告欠款户与被告象屿物产公司不存在委托付款关系，象屿物产公司对原告与欠款户给象屿物产公司设定的义务没有进行任何形式的追认，也没有通过实际行为确认该合同义务，对象屿物产公司没有约束力；三、原告对各欠款户主张的债券，象屿物产公司与原告、洪瀚科技公司三方已经通过清算报告，将该部分债权通过协商达成一致意见，将本次原告起诉的各项债务部分全部分配给了原告公司，因此原告无权向被告象屿物产公司再进行主张；四、象屿物产公司未接受任何代耕方支付的服务费，也没有代中机象屿扣除任何机耕作业相关费用，不存在此事实。同时，各被告欠款户所说的账目已经结清，是基于另外一个法律关系，具体指的是欠款户与象屿物产公司开展的种植合作发生的法律关系，与本案无关。综上所述，象屿物产公司并不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对象屿物产公司的起诉。被告李树杰未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。本案双方争议焦点：一、被告李树杰应否给付原告机械设备租赁费、喷药费；二、被告象屿物产公司应否对被告李树杰的欠款承担连带责任。经过庭审举证、质证，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对双方有异议的证据，本院作如下分析认证：农业机械服务合同2份（合同编号尾号005、010），用以证明原告与被告李树杰之间签订了农业机械服务合同；承诺书1份，用以证明由象屿公司代付；结算单1份，用以证明被告欠款的数额为257121.6元；付款申请2份，用以证明原告与被告李树杰协商，被告李树杰同意由被告象屿农业物产有限公司代付相关款项；出库单1份和入库单2份，用以证明原告向被告李树杰提供了相应服务；公证书1份、催收告知函1份、催收通知1份，用以证明2017年6月21日，原告方向李树杰通过邮寄的方式发出了催收通知书，诉讼时效因此中断；中机象屿公司的工商查询资料及清算方案，用以证明中机象屿公司已经进行清算并注销，原告作为该公司的股东经分配获得该案的债权，原告具有合法的诉讼主体。被告象屿物产公司对原告方提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议。其中合同、结算单、承诺书、付款申请没有被告象屿物产公司的盖章确认和负责人签字，与象屿物产公司无关。关于公正催收函，被告象屿物产公司未收到，原告对象屿物产公司的诉讼权利已过诉讼时效。对于中机象屿公司的工商查询资料及清算方案，恰恰说明了该部分应收债权已经分配给原告。本院认为，被告象屿物产公司对于原告提交的真实性无异，被告李树杰未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认；对于原告欲证明的问题，因该组证据仅能证实被告李树杰与原告之间的合同关系，并不能证实被告象屿物产公司同意代付服务费的事实，故本院对原告欲证明被告象屿物产公司应承担给付租赁费义务的事实不予确认。经过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年5月10日，中机象屿农业科技发展有限公司（以下简称中机象屿公司）与克东县德江玉米种植专业合作社、李树杰签订《农业机械服务合同》，约定中机象屿公司以自有农业机械设备为德江玉米种植专业合作社、李树杰种植作物提供种植服务，服务期限自2015年5月9日至2015年12月31日止，约定服务费246000元，质保金24600元，《农业机械服务合同》约定由被告象屿物产公司代为支付。2015年7月1日，中机象屿公司与李树杰签订《农业机械服务合同》，约定中机象屿公司以自有设备及专业人员为李树杰提供喷药服务，合同约定金额为16500元，根据喷药日签单记载共计服务费11121.60元。2016年5月19日，中机象屿公司召开股东大会决议解散公司。2017年6月27日，中机象屿公司委托代理人兰宁在松北区松北一路49-7号中国邮政松北一路邮政支局向李树杰邮寄《关于李树杰欠款的催收通知》，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处予以公证。2019年9月30，中机象屿公司出具清算报告，将德江玉米种植专业合作社应收账款246000元、李树杰应收账款11121.60元分配给原告。2019年11月14日，中机象屿公司经营状态变更为注销。本院认为：被告李树杰、德江玉米种植专业合作社为种植经营在中机象屿公司租用农机械并接受专业服务，双方签订了《农业机械服务合同》，被告李树杰、德江玉米种植专业合作社与中机象屿公司之间系合同关系。中机象屿公司按合同约定向被告李树杰、德江玉米种植专业合作交付了农机并提供了服务，但被告李树杰未在约定的期限内履行给付义务，被告李树杰的行为已经构成违约，现该笔债权已经分配给原告，故本院对原告要求被告李树杰给付农机租赁费246000元、服务费11121.60元共计257121.60元的请求予以支持。对于原告主张违约金49200元，被告李树杰与中机象屿公司签订的《农业机械服务合同》中约定违约金为总服务费的20%，因《农业机械服务合同》系被告真实意思表示，且该服务费标准不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告象屿物产公司应与被告李树杰共同承担给付责任，因被告李树杰与中机象屿公司签订《农业机械服务合同》时，被告象屿物产公司并未参与，且被告象屿公司对被告李树杰与中机象屿公司达成的代为支付协议并未同意也不追认，故本院对原告要求被告象屿物产公司共同承担给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李树杰于判决生效后三日内给付原告中国农业机械化科学研究院农机租赁费246000元、违约金49200元、喷药服务费11121.60元，合计306321.60元。二、驳回原告中国农业机械化科学研究院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，公告费560元，由被告李树杰负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  尹志尖审判员  单立群审判员  韩凤波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘子锋