广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1193号 原告：周房茂，男，1951年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：周彩红，女，1990年11月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：周运胜，男，1948年12月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：魏亚英，女，1948年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：周其兵，男，1982年12月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：周其意，男，1988年7月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告周房茂、周彩红与被告周运胜、魏亚英、周其兵、周其意承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日第一次公开开庭进行了审理。原告周房茂和周彩红及其共同委托诉讼代理人吴海波、四被告共同委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。本案依法转为普通程序于2020年9月30日第二次公开开庭进行了审理。原告周彩红及两原告共同委托诉讼代理人吴海波、四被告共同委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周房茂、周彩红向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同返还二原告承包地征收补偿款279375元；2．本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：被告周运胜与原告周房茂系同胞兄弟关系，魏亚英系被告周运胜之妻，两户人早在落实生产责任制前就已分户各自独立生活。在此需要说明的是，被告周其兵出生后落户在原告周房茂户，登记为周房茂的儿子，2010年2月9日，户籍登记变更周其兵是周房茂的侄子；而原告周彩红出生后在2005年8月1日入户到被告周运胜户，登记为周运胜的女儿，2010年2月9日，户籍登记变更周彩红是周运胜的侄女，同日，原告周彩红的户籍又迁至周房茂户，登记为原告周房茂的女儿。落实生产责任制时，被告周运胜户共有5口人参与了家庭联产承包，承包了水田4.8亩，旱地2.5亩。原告户共有原告周房茂及其父亲周天明2口人参与了家庭联产承包，承包了水田1.9亩，旱地1亩。2017年以来因城市建设需要，原、被告的承包地陆续被国家征收。四被告趁原告周房茂体弱需住院做康复治疗，原告周彩红外嫁无暇顾及之机，在征地拆迁指挥部丈量确认被征承包地时把原告的承包地全部纳入其被征收范围，并领取了原告全部的征地补偿款，且拒绝交付给二原告。根据贺州市平桂区鹅塘国土规建环保安监站提供的档案统计数据显示：一、被告周运胜领取征地补偿款的情况：1.2008年9月10日，被告周运胜领取了0.227亩被征收旱地的土地补偿款5153.8元及0.493亩被征收旱地的土地补偿款11193.1元，合计旱地0.72亩、金额16346.9元；2.2008年9月11日，被告周运胜领取了0.568亩被征收旱地的土地补偿款12895.9元；3.2017年7月24日，被告周运胜领取了0.068亩被征收水田的土地补偿和安置补助费3808元、产业发展用地折算货币补偿3400元，合计7208元；4.2018年5月7日，被告周运胜领取了0.1亩被征收旱地的土地补偿和安置补助费4800元、产业发展用地折算货币补偿5000元，合计9800元。被告周运胜领取的征地补偿款总金额为46250.8元。二、被告魏亚英领取征地补偿款的情况：2018年5月28日，被告魏亚英领取了0.25亩水田的土地补偿和安置补助费14000元、产业发展用地折算货币补偿10250元，合计24250元。三、被告周其兵领取征地补偿款的情况：1.2017年7月5日，被告周其兵领取了0.523亩被征收水田的土地补偿和安置补助费31641.5元、产业发展用地折算货币补偿26150元，合计57791.5元；2.2017年9月28日，被告周其兵领取了0.32亩被征收水田的土地补偿和安置补助费17920元、产业发展用地折算货币补偿16000元，小计33920元，同时，领取了1.1684亩被征收旱地的土地补偿和安置补助费56083.2元、产业发展用地折算货币补偿58420元，小计114503.2元，合计148423.2元；3.2019年6月5日，被告周其兵领取了0.092亩被征收水田的补差款414元。被告周其兵领取征地补偿款的总金额为206628.7元。四、被告周其意领取征地补偿款的情况：2017年6月23日，被告周其意领取了0.523亩被征收水田的土地补偿和安置补助费31641.5元、产业发展用地折算货币补偿26150元，合计57791.5元。以上被征收的水田合计1.684亩，合计征收补偿款181375元；旱地2.5564亩，合计征收补偿款153546元；四被告领取的承包地征地补偿款总计334921元。原告认为，四被告领取的上述1.684亩的水田征收补偿款181375元均属于原告所有，四被告领取2.5564亩旱地征收补偿款153546元中有其中的1亩应属于原告所有，按照每亩补偿土地补偿和安置补助费48000元、产业发展用地折算货币补偿500000元的标准，合计土地补偿和安置补助费48000元，同时，按照预留产业发展用地为被征地面积的10%的标准计算，原告被征旱地1亩折算预留产业发展用地为0.1亩，合计产业发展用地折算货币补偿50000元。四被告未经原告同意，擅自将本属于原告所有的征地补偿款279375元（181375元+48000元+50000元）占为己有，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”四被告应将原告所有的征地补偿款合计279375元返还给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周运胜、魏亚英、周其兵、周其意共同辩称，一、承包地被依法征收征用的承包方有权依法获得相应的补偿。1990年四被告与两原告分户，承包地征收款归各自所有，四被告的承包地被征收后，仅剩下2亩水田未被征收，四被告未侵占冒领两原告的土地征收补偿款。二、原告周房茂从20世纪80年代开始就一直在外打工，未合理使用土地，1990年分地后，四被告有开垦2亩多的旱地，两原告是否开垦四被告不清楚。现四被告所有旱地已被征收。三、原告周房茂是五保户，其与村集体之间签订了五保协议，其中是否约定了征收补偿款归集体所有，原告应该做出陈述。四、从2008年开始至今，鹅塘镇国土规建环保安监站皆按程序进行公示，两原告不可能不知晓征地事项，两原告现在才对此有异议，不符合常理。原告在诉状中陈述，2017年以来四被告趁原告住院才被四被告冒领土地征收补偿款与2008年开始征地的事实不符。五、原告周房茂2000年因工受伤，一直是四被告照顾，被告从未侵占原告财产，如法院认定被告有冒领原告的征地补偿款，超过三年诉讼时效部分的征地补偿款原告也没有权利主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的征地补偿发放表，只能证实四被告领取各项补偿款的事实，但不能证实该补偿款全部归原告所有或归被告所有，应综合其他证据确认相应的归属；证人张某1和张某2的证言，不能明确具体承包土地位置的情况；被征收土地的草图，原、被告均未能提供相应的土地承包证予以证实，不能作为支持原、被告各自主张的依据；广贺高速公路八步区段征地补偿登记及发放表，被告有异议，系他人代签，与案外人有利害关系，在本案中不作认定处理。被告提交的原告周房茂2007年农村五保分散供养记录，只能证实领取款物的依据，不能作为被告辩称原告周房茂承包户的土地征收补偿款归集体所有的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周运胜与原告周房茂系同胞兄弟关系，与被告魏亚英系夫妻关系，被告周其兵和周其意系被告周运胜与被告魏亚英生育的儿子，原告周彩红系原告周房茂生育的女儿。 基于亲情之间的多种原因，被告周其兵和原告周彩红的户籍登记曾经发生过变更登记，登记情况是：原告周房茂在2005年8月1日入户到被告周其兵户下，原告周房茂与户主被告周其兵的关系登记为被告周其兵的父亲，2010年2月9日，原告周房茂变更为户主，原告周房茂与被告周其兵的关系变更为被告周其兵是户主原告周房茂的侄子。原告周彩红在2005年8月1日入户到被告周运胜户下，原告周彩红与户主被告周运胜的关系登记为被告周运胜的女儿，2010年2月9日，原告周彩红与户主被告周运胜的关系由被告周运胜的女儿变更为被告周运胜的侄女，同日，原告周彩红的户籍又迁至原告周房茂户下，原告周彩红与户主原告周房茂的关系登记为原告周房茂的女儿。 落实生产责任制前，原告周房茂户与被告周运胜户已分户各自独立生活。落实生产责任制时，被告周运胜户共有5口人参与了家庭联产承包，承包了水田4.8亩。原告户共有原告周房茂及其父亲周天明（1999年病故）2口人参与了家庭联产承包，承包了水田1.9亩。贺州市平桂区鹅塘镇农业服务中心存档的1990年5月23日农业承包合同登记表记载：承包户主周运胜，人口5人，水田4.8亩；承包户主周房茂，人口2人，水田1.9亩。 2008年以来因城市建设需要，原、被告的承包地陆续被国家征收。因原告周房茂体弱需住院做康复治疗、原告周彩红外嫁无暇顾及征收事宜，在征地拆迁指挥部丈量确认被征承包地时，原告被征收的土地均由四被告确认并领取相应的征地补偿款。根据贺州市平桂区鹅塘国土规建环保安监站提供的档案统计数据显示：一、被告周运胜领取征地补偿款的情况：1.2008年9月9日，领取0.72亩（0.227亩+0.493亩）旱地的土地补偿款16346.9元（5153.8元+11193.1元）；2.2008年9月10日，领取0.568亩旱地的土地补偿款12895.9元；3.2017年7月24日，领取0.068亩水田的土地补偿和安置补助费3808元、产业发展用地折算货币补偿3400元；4.2018年5月7日，领取0.1亩旱地的土地补偿和安置补助费4800元、产业发展用地折算货币补偿5000元；5.2020年9月，领取0.491亩水田土地补偿和安置补助费29705.5元、产业发展用地折算货币补偿24550元。被告周运胜领取的征地补偿款总金额为100506.3元，涉及被征收旱地1.388亩、水田0.559亩。二、被告魏亚英领取征地补偿款的情况：2018年5月28日，领取0.25亩水田的土地补偿和安置补助费14000元、0.205亩产业发展用地折算货币补偿10250元。被告魏亚英领取的征地补偿款总金额为24250元，涉及被征收水田0.25亩。三、被告周其兵领取征地补偿款的情况：1.2017年7月5日，领取0.523亩水田的土地补偿和安置补助费31641.5元、产业发展用地折算货币补偿26150元；2.2017年9月28日，领取0.32亩水田的土地补偿和安置补助费17920元、产业发展用地折算货币补偿16000元及领取1.1684亩旱地的土地补偿和安置补助费56083.2元、产业发展用地折算货币补偿58420元；3.2019年6月5日，领取0.092亩水田土地补偿和安置补助费的补差款414元。被告周其兵领取征地补偿款的总金额为206628.7元，涉及被征收旱地1.1684亩、水田0.935亩。四、被告周其意领取征地补偿款的情况：1.2017年6月23日，领取0.523亩水田的土地补偿和安置补助费31641.5元、产业发展用地折算货币补偿26150元；2.2018年4月2日，领取1.598亩（0.88亩+0.401亩+0.317亩）旱地的土地补偿和安置补助费76704元（42240元+19248元+15216元）、产业发展用地折算货币补偿79900元（44000元+20050元+15850元）及0.23亩（0.075亩+0.155亩）水田的土地补偿和安置补助费12880元（4200元+8680元）、产业发展用地折算货币补偿11500元（3750元+7750元）。被告周其意领取征地补偿款的总额为238775.5元，涉及被征收旱地1.598亩、水田0.753亩。以上四被告领取的承包地征收补偿款总款合计570160.5元，其中被征收的水田合计2.497亩，合计征收补偿款260010.5元；旱地4.1544亩，合计征收补偿款310150元。 原告认为，原告的承包土地已全部被征收，并被四被告领取，按原告水田1.9亩和旱地1亩被征收应获得的各项补偿不止原告诉请的279375元，鉴于被告曾照顾过原告周房茂等的亲情关系，原告要求被告返还征地的各项补偿款279375元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”和第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农户是农村集体经济的承包方。根据1990年5月23日农业承包合同登记表记载：承包户主周运胜，人口5人，水田4.8亩；承包户主周房茂，人口2人，水田1.9亩，该事实本院予以确认。 被告周运胜承包户四被告领取了水田和旱地的土地补偿款和安置补助费、产业发展用地折算货币补偿款共计570160.5元，有相关签领发放表等证据予以证实，本院予以确认。对上述款项，原、被告各自主张属于自己的承包地的征收补偿款，但均未提供确凿的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告均应承担相应的举证不能的不利后果。基于本案原、被告之间的亲情关系，对承包地存在混同管理的情况，对四被告所领取的上述各项补偿款570160.5元，本院确认按1990年5月23日农业承包合同登记表记载的周运胜承包户水田4.8亩和周房茂承包户水田1.9亩的比例确认归原、被告各自所有，即161687.3元［570160.5元×1.9÷（4.8+1.9）］归原告所有，408473.2元［570160.5元×4.8÷（4.8+1.9）］元归被告所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，本院确认：四被告应共同返还两原告上述各项补偿款161687.3元。被告抗辩称超过三年诉讼时效部分不应返还，本院认为，本案纠纷本质是确认征地补偿款归谁所有，属于物权纠纷而非债权纠纷，不适用三年诉讼时效的规定，对该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周运胜、魏亚英、周其兵、周其意应共同于本判决生效之日起十日内返还原告周房茂、周彩红土地征收的各项补偿款161687.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5490元（原告已预交），由原告周房茂、周彩红共同负担2313元，被告周运胜、魏亚英、周其兵、周其意共同负担3177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  李丽平 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全