西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2160号原告：段武林（曾用名：段胜利），男，汉族，1970年9月8日出生，住址：西安市临潼区。委托诉讼代理人：吴平均，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告：西安合得盛光电科技有限公司（以下简称“合得盛公司”），住所地：西安市高陵区旅游大道与泾园八路交汇处。统一社会信用代码：9161011731112705XP。法定代表人：马超伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐，系该公司员工。被告：李亚军，男,汉族，1960年9月11日出生，住址：西安市临潼区。原告段武林诉被告合得盛公司、李亚军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告段武林委托代理人吴平均，被告合得盛公司委托代理人李乐，李亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段武林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告西安合得盛光电科技有限公司、李亚军返还原告正在营运的陕AXXX**号中型普通货车一辆；二、依法判令被告西安合得盛光电科技有限公司、李亚军赔偿因非法扣押陕AXXX**号中型普通货车给原告造成的营运损失661380元（暂从2019年12月18日起至2019年12月20止，604元/日）及司机误工损失4500元；三、诉讼费、评估费由二被告承担。事实和理由：2016年12月18日，第二被告李亚军让原告为其在兰田县为第一被告拉运购买的皂角树，拉到第一被告的驾校场内，一趟运费为1000元整。2016年12月18日傍晚，李利平的司机在吊栽皂角树时不慎吊绳断掉，其吊车被第一被告扣押，同时第一被告也将原告的车辆扣押，原告多次前去交涉，索要但第一被告门卫和管理人员均不给车，这一点被告李亚军和给其干活的民工能够证明。原告认为：原告车辆系动产而且手续齐全，每天营运是合法的，收入也应该是合法的，第一被告非法扣押原告的车辆没有道理，导致原告收入减少，第二被告也在当场，其为自己买卖树赚钱而被第一被告扣押原告的车辆，在法律上其也有赔偿的责任。为此，为了保证原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告合得盛公司辩称：我方从未扣押过原告所述的车辆，原告的诉请与事实严重不符，故不存在返还原物及赔偿损失的责任。被告李亚军辩称：我不可能给他还钱，我没有扣车，我不赔，我雇他车给他付运费着呢。我是常年贩树为生。2016年12月合得盛公司买树，公司一姓郭的工作人员把树都买好看好了，给我出钱负责挖和运。我联系段武林来拉树，从蓝田孟村拉到合得盛公司所在地，我还要负责栽好。当天只有一棵树拉到了合得盛公司。吊车在吊树时吊落，树把段武林的车辆砸伤。当时吊车老板李利平同意给段武林赔偿损失、修车。事情发生后，老郭和我讲，树枝被摔坏了，合得盛有损失，吊车和货车都不能走，要我把另一个树自己垫资拉来栽好，如两树都成活，才给我结账放车。我认为不公平就没管。据我所知，吊车才走。在法院打官司，合得盛公司赔了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段武林提交证据四组，第一组：车的产权证、行驶证、营运证，证明原告是这个车辆的合法产权人；第二组：民事判决书四份{高陵区人民法院（2017）陕0117民初1774号民事判决书、（2017）陕0117民初字第968号民事判决书，西安市中级人民法院（2018）陕01民终2082号民事判决书、（2018）陕01民终7132号民事判决书}，证明原告的车辆被西安合得盛光电科技有限公司扣押，同时也扣押了李利平的吊车，李利平的车经法院判决支付了赔偿金并返还了车，但原告的车没有返还。扣车的事情有证人李利平、刘振社、李参军等人可以证明；第三组：资产评估报告，证明被告把原告的车扣押后给原告造成损失，经西安市中级人民法院委托评估，每天应赔604元；第四组：证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段武林平时以经营运输车辆为业，被告李亚军平时以树木的移植、运输、吊栽及养护等为业。2016年12月中旬，被告合得盛公司与被告李亚军口头协商，由被告李亚军承包被告合得盛公司购买一棵皂角树的移栽养护等事宜，承包范围包括该树木的移植、运输、吊栽及养护等全部事项。2016年12月18日，被告李亚军雇用原告车辆为其在兰田县为第一被告拉运购买的皂角树，拉到被告合得盛公司的驾校场内，约定一趟运费为1000元整。2016年12月18日傍晚，原告依约将皂角树运到被告合得盛公司的驾校场内。在吊运皂角树时，吊绳意外断开，皂角树落下导致皂角树和原告的陕AXXX**中型普通货车均被砸伤。事情发生后合得盛公司以树木受损需要赔偿为由，将原告车辆和他人吊车一并扣押。原告多次讨要无果，原告车辆被扣押至今，形成纠纷。2019年11月28日，经原告申请，中和资产评估有限公司作出中和评报字（2019）第XAL1018号《资产评估报告》，评估结论为：涉案车辆日营运损失价值为604.00元。另查明，2017年合得盛公司将吊车车主李利平、李亚军诉至我院，要求赔偿树木受损的经济损失；同时，李利平也将合得盛公司、李亚军诉至我院，要求赔偿车辆被扣押的经济损失。两案均已经审结，均认定事情发生后合得盛公司以树木受损需要赔偿为由，将原告车辆和李利平吊车一并扣押的事实。还查明，合得盛公司以树木受损需要赔偿为由，将原告车辆和李利平吊车一并扣押后，李利平和原告多次讨要无果。李利平吊车在李利平起诉后于2017年11月16日由李利平从合得盛公司领回。合得盛公司一直未通知原告愿意归还原告的陕AXXX**中型普通货车，该车2018年10月前后被发现停放于临潼区乡村路边，处于无人看管状态。在本案审理过程中，经本院前往临潼区当地调查，查明该车辆已被交警部门按照违停无主车辆予以处理，原车辆已经不存在。以上事实，有《资产评估报告》，车的产权证、行驶证、营运证，民事判决书四份，庭审笔录，原被告陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，在吊运皂角树时，吊绳意外断开，皂角树落下导致皂角树和原告的陕AXXX**中型普通货车均被砸伤。事情发生后合得盛公司应该通过合法渠道维权，原告的陕AXXX**中型普通货车也被砸伤，原告也是受害者，合得盛公司扣押原告的陕AXXX**中型普通货车没有任何理由和法律依据。合得盛公司对自己的违法扣押行为应当承担相应的后果。合得盛公司拒不承认违法扣车，但此前两案的四份判决以及多位证人证言足以印证其违法扣车的事实。因查明该车辆已被交警部门按照违停无主车辆予以处理，原车辆已经不存在。故对于原告要求撤回被告西安合得盛光电科技有限公司返还原告正在营运的陕AXXX**号中型普通货车一辆的诉讼请求，依法予以允许。但原告可以另案诉讼要求被告返还陕AXXX**中型普通货车的现金价值。《资产评估报告》评估结论为：涉案车辆日营运损失价值为604.00元，合得盛公司将原告车辆长期扣押，原告多次讨要无果。合得盛公司一直未通知原告愿意归还原告的陕AXXX**中型普通货车，后又将该车弃置于临潼区乡村路边，处于无人看管状态。导致该车辆已被交警部门按照违停无主车辆予以处理。该车辆系营运车辆，合得盛公司的扣押及弃置行为导致原告无法掌控车辆和正常营运，合得盛公司应当对原告无法掌控车辆期间的营运损失承担赔偿责任。故对于原告要求被告西安合得盛光电科技有限公司赔偿因非法扣押陕AXXX**号中型普通货车给原告造成的营运损失661380元（暂从2019年12月18日起至2019年12月20止，604元/日）的诉讼请求，依法予以支持。2019年12月20日以后的损失，原告可另案主张。原告还主张赔偿司机误工损失4500元，但未举证予以证明，依法不予支持。被告李亚军不是扣车主体，原告车辆被扣押与被告李亚军无任何关系，被告李亚军不应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安合得盛光电科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告段武林车辆营运损失661380元（暂从2019年12月18日起至2019年12月20止，604元/日）整；如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段武林其他诉讼请求；三、准许原告撤回对被告西安合得盛光电科技有限公司返还原告正在营运的陕AXXX**号中型普通货车一辆的诉讼请求。本案受理费减半收取5330元，由合得盛公司负担（直付原告段武林）。原告段武林立案时已经预交10660元，由本院退付其5330元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十一月二十三日书记员  雷冯香1