北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22680号原告：阎鸣，男，1981年7月13日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：海明威，男，该公司法务。原告阎鸣与被告北京品世餐饮管理有限公司（以下简称北京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎鸣及其委托诉讼代理人王二兵，被告北京品世公司的委托诉讼代理人海明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎鸣向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《品牌授权及合作合同》以及《运营及管理服务合同》解除；2.判令被告返还原告支付的服务费30000元、品牌费8000元，共计38000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月6日通过网络去被告公司了解“豪派”餐饮品牌项目，缴纳定金前被告承诺给原告三天冷静期，三天冷静期内随时可以提出解除合同，并退还全部定金，原告便当日缴纳定金38000元。原告考虑一晚后在2019年11月7日去被告处要求退还上述定金，但被告却不同意退还定金，称定金缴纳后不能退还，并诱导原告签订了《品牌授权及合作合同》及《运营及管理服务合同》格式合同。《品牌授权及合作合同》中明确约定了原告有权随时通知被告单方解除合同，但被告依据公司的格式合同格式条款优势，告知原告仍不能解除合同退还款项，如果要求退还就去法院走司法程序。原告在事后经多方了解，被告公司存在“欺诈”“虚假宣传”“缺乏特许经营资质和服务能力”等情况。发现被告违法虚假经营问题后，原告第一时间发函通知被告解除合同。在合同签署后，被告通过《运营及管理服务合同》委托被告自己公司来为原告提供管理和服务，明显是对原告的欺诈和隐瞒行为，而且被告未按照合同约定第六条在三日内向原告提供第一次理论培训履行合同，实际也从未曾对原告进行过任何培训与指导，也从未曾通知原告参加任何形式的培训：同时被告也未在合同签订前30日以书面形式向原告披露公司所拥有的项目经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、审计情况、诉讼仲裁情况等《商业特许经营管理条例》要求披露的十二项重大信息。综上，原告私下曾多次与被告公司的主管经理王海东联系沟通，要求解除上述合同并退还上述款项，但被告认可上述事实，却要求原告通过司法途径解决。案涉合同随签署但并未实际履行，且被告利用格式合同条款优势也未按照法律规定的要求全面合法履行案涉合同。因此，依据《中华人民共和国合同法》《商业特许经营管理条例》等法律法规，被告应退还原告全部款项，望贵院依法支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《运营及管理服务合同》《品牌授权及合作合同》、被告出具的收款收据两张；2.原告于2020年4月26日发给被告的通知函、中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司出具回执、原告与被告法务陈经理的微信聊天记录。被告北京品世公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告具备特许经营资质，有对涉案品牌项目许可使用的权利。被告已向原告进行信息披露，披露了经营模式、供货管理体系、文化解析等内容。被告不具备向原告提供选址义务。原告于2019年11月7日签订定金合同，合同约定定金款项不予退还，原告予以明知。原告又于11月7日签订了品牌授权合作合同及运营管理服务合同，且原告未在约定3日冷静期内向被告提交解除合同申请。被告向本院提交了以下证据：1.商标详细内容；2.特许人备案信息；3.品牌授权书；4.《培训学员须知》《运营服务产生费用申明及标准》《客户资料收阅证明》；5.《补充协议》；6.《定金合同》。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案餐饮品牌的特许经营情况涉案的餐饮品牌为“GOODPARTY豪派”，“GOODPARTY豪派”为注册商标，商标证号为24214791号，注册人为赵康，注册日期为2018年8月21日，有效期至2028年8月20日，核定使用的服务包括咖啡馆、餐馆、饭店、自助餐厅等。2019年9月27日，豪派商标持有人赵康将商标的许可使用权授予北京品世公司，授权期限自2018年8月21日至2028年8月20日。北京品世公司就“GOODPARTY豪派”（以下简称“豪派”）特许品牌向商务部进行了备案。二、涉案合同的签订、履行情况2019年11月7日，北京品世公司与阎鸣签订《定金合同（代理）》，约定阎鸣在本协议签订时向北京品世公司支付定金38000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，阎鸣应于2019年11月10日之前主动与北京品世公司取得联系并完成营运服务合同的签订。2019年11月7日，阎鸣（乙方）与北京品世公司（甲方）签订《品牌授权及合作合同》，合同的主要内容为，鉴于：1.甲方系豪派餐饮品牌的持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。2.乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺。合同第三条权利的授予和保留：甲方依照本合同授予乙方的本品牌经营权包括以下内容：1.设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务。2.使用本品牌的经营标识。3.使用本品牌的经营技术、经营模式。4.本品牌经营体系下的其他权利。第四条品牌经营区域：甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域范围为河北省石家庄市新华区，乙方承诺在该区域内选定品牌店铺地址。第五条合同期限：经甲乙双方充分协商一致，本合同签订之日起合同生效，但乙方获得甲方的品牌合作经营权从乙方品牌店铺取得营业执照之日起算，顺延一年。第六条品牌授权及合作费：乙方选择的店型为标准店，该店型的品牌授权及合作费为人民币8000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付。第八条运营和管理：1.甲方指定北京品世公司负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于运营手册，技术手册，进商超手册，项目文化解析手册，装修手册，成本核算手册，营销手册，客户服务指南等纸质手册或电子手册等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务。2.乙方应当与甲方指定的北京品世公司就本品牌店铺的运营管理服务另行签订书面的《运营及管理服务合同》，作为本合同的从合同。第十条乙方的解约权：本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。2019年11月7日，阎鸣与北京品世公司签订《运营及管理服务合同》，合同约定北京品世公司负责向阎鸣提供本店铺的运营管理服务，包括店铺选址、设计与装修、培训与指导、巡店督导、供应链管理、广告宣传与促销等管理与服务，合同约定的运营服务费为30000元，合同期限同《品牌授权及合作合同》的期限，《品牌授权及合作合同》与《运营及管理服务合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止。合同第六条培训与指导：1.签约首次培训本合同签订之日起三日内，北京品世公司向阎鸣提供第一次理论培训，培训内容包括对甲方的品牌宗旨、合作政策解读，交付并对交付的如下经营手册技术资料进行初次培训及解读“运营手册、技术手册，进商超手册，项目文化解析手册，装修手册，成本核算手册，营销手册，客户服务指南”。上述合同签订后，阎鸣交纳了8000元品牌费及30000元服务费，北京品世公司出具了载明相应金额、项目的收据。阎明认可北京品世公司提供的《培训学员须知》《运营服务产生费用申明及标准》《客户资料收阅证明》《补充协议》上的签字均为本人所签，但不认可接受了北京品世公司提供的培训。北京品世公司认可没有向阎明提供理论培训，因阎明表示要先选址再接受培训，也认可确实没有向原告提供过实际操作的培训，只是向原告讲解了培训的方法及流程，没有阎明签字确认的《培训学员须知》载明的签到签退表。庭审中，双方均认可阎鸣尚未开店，涉案《品牌授权及合作合同》及《运营及管理服务合同》未实际履行。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案被告北京品世公司作为“豪派”商标的使用权人，在原告交纳了一定的费用后，将“豪派”经营资源授权原告在河北省石家庄市新华区开设品牌店铺，并要求原告按照统一的装修风格、统一的制作流程、统一的供应链、统一的收银系统进行经营。因此，涉案合同符合特许经营合同的基本特征，本院确认原被告签订的合同属于典型的特许经营合同。本案的争议焦点为涉案合同是否应予解除及合同解除后如何退还合同款项。关于涉案合同是否应予解除。《商业特许经营管理条例》系规范特许经营合同的行政法规，可直接作为裁判依据。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”上述规定实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。双方在《品牌授权及合作合同》中虽约定原告在签订合同后三日内可单方解除合同，但该期限明显过短，限制了原告该权利的行使，由于该合同系被告采用格式条款订立的合同，被告未证明其就该条款对原告进行了合理说明或提醒，故本院认定该条款无效，原告可以在合理期限内提出解约。同时，被告亦未按照合同约定在合同签订之日起三日内向原告提供理论培训，被告虽提出原告要求先选址后培训的抗辩意见，但未提供相应证据，本院不予采信。考虑到原告尚未实际使用被告特许经营资源，被告也未依约履行合同义务，加之新冠病毒引发的肺炎疫情的影响，故本院认定原告提出解约的时间尚在合理期限之内。原告关于解除《品牌授权及合作合同》的主张，本院予以支持。鉴于双方明确约定《运营及管理服务合同》与《品牌授权及合作合同》同时终止，故《运营及管理服务合同》亦应同时解除。因本院已经依据前述理由支持了原告解除合同的诉讼请求，故本院不再对原告提出的其他解除合同事由进行认定。关于合同解除的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于被告未履行合同义务，原告尚未实际使用被告的特许经营资源，故原告要求被告返还合同款项的请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、解除原告阎鸣与被告北京品世餐饮管理有限公司于2019年11月7日签订的《品牌授权及合作合同》及《运营及管理服务合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京品世餐饮管理有限公司返还原告阎鸣品牌授权合作费8000元、运营服务费30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告北京品世餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  高中营二〇二〇年十一月十二日书记员  侯雅晖