广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1719号原告：黄**英。委托诉讼代理人：余来发。被告：邝华姿。原告黄**英与被告邝华姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**英及其委托诉讼代理人余来发,被告邝华姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款310000元给原告；2.判决被告支付拖欠（2019年12月-2020年9月）共10个月的利息45612元给原告，以上两项合计：355612元；3.判决被告从2020年10月份开始每月支付利息4650元（310000×1.5%）给原告，直到归还清本金为止；4.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告黄**英明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还借款310000元给原告；2.判令被告支付拖欠的利息自2019年12月16日起按月利率1.5%计至借款本金还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告的关系。原告与被告均因在乐昌市××××开实体店认识，而且两家的实体店门对门，被告实体店名称是“德意电器”，原告实体店的名称是“乐昌泰安徐记开锁换锁”，平时彼此见面均打招呼，久而久之相互之间成为好邻居。二、被告向原告举借三笔借款（32-已还1）=31万元。1.原告借给被告第一笔款项20万元的经过：由于原告与被告已成为朋友，而且两家档口面对面，彼此比较熟悉，所以在2017年11月初，当被告说她经营的实体店资金周转困难，要求向原告借200000元，并且被告还承诺愿意每月支付1.5%的利息时，原告鉴于被告的实体店生意蛮好，所以于2017年11月14日在信用社取出200000元后，直接把现金借给了被告，被告当日立“借条”一张，约定借款期限为二年（从2017年11月14日至2019年11月14日止），并约定每月利息为1.5%，即每月利息3000元，利息月月清。当时被告向原告借款时承诺：如果原告等款项用，只要原告提前一个月向被告说明，被告在一个月之内筹款还给原告。2.第二笔款项10万元，其实是被告在2017年10月份之前向原告举借的，期限为一年，期满后原告担心借条过期，所以原告要求被告重写一张借条，于是被告在2018年10月30日又立“借条”一张，并约定月利息1.5%，每月20日支付利息。3.第三笔借款2万元，已还1万元，实欠1万元。另外，被告又在2019年4月17日向原告借款20000元，同时约定月利息1.5%，该次没有写借条。被告在2020年6月22日归还了5000元，2020年8月17日又归还5000元。2020年9月20日双方对账，被告补写了一张20000元的“借条”给原告（该借条注明已归还5000+5000=10000元），但被告补写该借条时，没有写时间。三、关于利息。2020年9月20日，原告亲自到了乐昌永乐城被告经营的“乐昌市合家家私城”找到被告，要求被告结算未支付的利息，被告也亲自书写了“欠支付利息”凭证，总欠（2019年12月份-2020年9月）利息为45612元。2020年10月开始的利息没有计算。四、原告要求被告还款的原因。2019年10月初，原告向被告示明，原告等被告还款急用，原告要求被告尽量在一个月筹齐310000元还给原告，被告口口声声说没问题，一个月内归还原告，然而，被告开始失去诚信，不但在一个月内没有归还本金，也没有支付利息，原告在微信上求姑奶奶一样求被告还款，然而，被告每次都忽悠原告。根据以上事实，根据《民法通则》第84条、第90条、第108条的规定，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邝华姿在庭审中口头辩称，一、对借款的事实没有异议，对借款总额没有异议，对顺序有异议。顺序应该为：第一笔为借款100000元；第二笔借款为200000元；第三笔为借款为20000元，还了10000元。二、关于利息部分有异议，根据2020年8月国家出台的关于利率不得超过LPR的四倍，原告起诉的时候已经是2020年8月20日之后，应按照该规定执行。现原告起诉要求被告支付的利息超过了该政策规定的利率上限。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月30日，被告向原告借款100000元，期限为一年，期满后，原告要求被告于2018年10月30日重新写下一张内容为“今借到黄**英人民币拾万元整（￥100000.00）借期利息为1.5%（每月1500元）每月20日还利息。借款人：邝华姿2018年10月30日”的《借条》。2017年11月14日，被告又以与他人合伙做生意为由向原告借款200000元，并于当日写下一张内容为“今借到黄**英同志人民币二十万元整，大写：贰拾万元整，定于2017年11月14日至2019年11月14日为期两年，每月利息为1.5%共3000元整。借款人：邝华姿2017年11月14日”的《借条》给原告。2019年4月17日，被告再次以生意周转为由向原告借款20000元。原告称此次借款当时没有写借条，被告于2020年6月22日向其偿还借款5000元，于2020年8月17日向其偿还借款5000元后，双方于2020年9月20日对账，被告补写了一张《借条》给原告，《借条》内容如下：“本人邝华姿于2019年4月17日向黄**英借款人民币贰万元整。于2020年6月22日还款5000元整，2020年8月17日还款5000元整，至今欠款人民币壹万元整（￥10000元）利息1.5%。借款人：邝华姿身份证号：440××××××××××××227”。借款后，被告从借款之日起至2019年12月15日止按约支付了三笔借款的利息给原告。因被告自2019年12月16日起未再付利息，在原告要求被告结算未支付利息时，被告写下一张内容为“本人借黄**英人民币320000元整，应付利息于2019年12月至2020年9月利息费45612元整。欠款人：邝华姿身份证号：440××××××××××××227”的《欠支付利息》给原告。庭审中，原告对其诉讼请求中利息的请求明确为自2019年12月16日起按月利率1.5%计至借款本金还清之日止，对被告所欠借款利息未再分段计算。由于被告至今尚欠借款本金310000元及相应利息未偿还，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并要求判如所请。另查明，庭审中，被告对原告诉称三笔借款的金额及还款情况均无异议，对至今尚欠原告借款本金310000元及自2019年12月16日起未再付利息给原告的事实也予以确认，但抗辩本案原告起诉是在2020年8月20日之后，现原告要求其支付的利息超过了国家有关利率规定的上限，提出应按照LPR的四倍计算利息。原、被告双方因还款期限问题调解未果。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原告与被告之间存在借款事实。本案中，原告先后三次向被告提供了借款共计320000元，有被告向原告写下的三张《借条》及被告在庭审中确认借款属实的陈述，足以认定。借款后，被告只偿还原告部分借款本息，尚欠原告借款本金共计310000元。涉案借款由三笔构成，其中，借款本金为200000元的那笔已到期，被告理应偿还，另外两笔借款虽未约定还款期限，但原告要求被告偿还借款本金共计310000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例493篇裁判5786864篇期刊32篇×”的规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。涉案三笔借款均约定了借期内利率但未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合被告对涉案三笔借款均从借款之日起向原告支付了利息至2019年12月15日止的事实，原告有权要求被告从2019年12月16日起支付利息至被告实际偿还款项之日止。虽然双方对涉案三笔借款均约定利息为月利率1.5%，但因该利率的约定超过了合同成立时（原、被告双方确定从2019年12月16日起为计付尚欠利息起始日）一年期贷款市场报价利率四倍，故原告要求按月利率1.5%计算利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩原告请求的利息计算标准超过了国家有关利率规定的上限有理，本院予以采纳。鉴于本案是在2020年8月20日之后立案，且三笔借款的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，本院认为原告的利息计算标准，可参照原告起诉时（即2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率四倍即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邝华姿应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄**英借款本金共计310000元及利息（利息的计算：以本金310000元按2020年10月12日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年12月16日起计算至被告邝华姿还清款项之日止）；二、驳回原告黄**英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317.09元，财产保全费2070元，合计5387.09元，由原告黄**英负担690.97元，被告邝华姿负担4696.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪