广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28170号原告：周嘉烨，女，1988年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐克英，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：京和（广州）商业咨询有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号701自编7C22房。法定代表人：林培庄。委托诉讼代理人：金梦，广东法全律师事务所律师。被告：广州盛传鑫物业发展有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号701自编7C21房。法定代表人：黄醒。被告：陈伯冲，男，1988年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：黄醒，男，1989年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。第三人：广州名盛置业发展有限公司，住所地广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李沁霖，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚茹，国信信扬律师事务所律师。原告周嘉烨诉被告京和（广州）商业咨询有限公司（以下简称京和公司）、广州盛传鑫物业发展有限公司（以下简称盛传鑫公司）、陈伯冲、黄醒、第三人广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐克英，被告京和公司委托诉讼代理人金梦，第三人的委托诉讼代理人李沁霖、李楚茹到庭参加诉讼。被告盛传鑫公司、陈伯冲、黄醒经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告京和公司签订的《物业收益权转让合同》及与被告盛传鑫公司签订的《经营服务合同》;2.判令被告京和公司与陈伯冲向原告退还转让费67168元及利息（以67168元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2020年6月12起至实际清偿之日止）；3.判令被告盛传鑫公司、黄醒向原告返还推广服务费70000元及利息（以70000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2020年6月12日起计至实际清偿之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告京和公司的业务员向原告电话推销，原告刚好有投资的想法，于是经过多次沟通，原告看中了位于越秀区××街××一间商铺，表示想要投资。2019年10月16日，原告与被告京和公司签订《物业收益权转让合同》，约定京和公司将其拥有的广州市越秀区北京路一街238号名盛广场负一层L018号商铺的收益权转让给原告，原告支付相应转让费。同时，京和公司指定盛传鑫公司负责该物业的经营，要求原告与盛传鑫公司签订《经营服务合同》，其中约定该商铺由盛传鑫公司负责经营服务及策划推广，盛传鑫公司自2020年1月1日起每季度向原告支付固定经营收益以及分红收益。原告按合同要求于2019年9月26日向京和公司支付了首期转让款67168元，向盛传鑫公司支付了策划推广服务费7万元。此外，《物业收益权转让合同》中还约定了，如果盛传鑫公司出现未能按《经营服务合同》条款履约的，原告可通过书面向京和公司提出该物业收益权的回购申请，京和公司应当在收到回购申请后30日内向原告退回已交付的全额转让款。然而，在合同履行过程中，原告发现盛传鑫公司并没有对物业进行经营推广，到目前为止该物业依然没有装修好，尚未开业。原告多次质问两被告，两被告只是拖延。自合同签订至今，原告也从未拿到任何的固定收益或分红收益。为减少损失，原告在2020年5月10日按照合同约定向京和公司提出回购申请，京和公司次日便收到申请，但一直以其他理由拒绝回购。被告京和公司是被告陈伯冲投资的一人公司，盛传鑫公司是黄醒投资的一人公司，根据公司法的规定，两投资人应对公司债务承担责任。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告京和公司辩称，原被告签订的物业收益权转让合同及服务合同是双方意思自治，具有法律效力。京和公司的账户由于诉讼保全被查封，账上的金额无法向原告进行回购退款。原告有权进行申请回购，京和公司也同意原告的回购申请，同意向原告返还转让费67168元，但利息不同意支付，客观情况不是京和公司可以控制的，也不是京和公司的原因导致不能退还转让款，故不同意支付利息。第三人述称，1.我司不是涉案两份合同的相对人，也不是涉案款项的收款人，与原告不存在合同关系，不知晓合同的签订及履行情况。2.名盛广场由我司自行开发，涉案的负一层夹层为卖出部分，由公司统一出租，我司是涉案物业的所有权人。3.我司和京和公司及案外人鸿某物业的合同关系已经依法解除，相关的事项也已经处理完毕，涉案场地我司已经收回。我司是与鸿某公司签订了租赁合同，与京和公司签订的收益权转让合同，将租金的收益权一次性作价转让给了京和公司，因为京和公司逾期支付收益转让款，鸿某公司也没有支付租金，所以前述的两份合同已经于2020年2月26日发函解除。被告盛传鑫公司、陈伯冲、黄醒均无答辩。经审理查明，2019年10月16日，原告（乙方、受让方）与被告京和公司（甲方、转让方）订立了《物业收益权转让合同》，其中约定：甲方合法取得并拥有广州市越秀区北京路一街238号名盛广场负一层和负一夹层名盛公司名下部分物业的租赁收益权。甲方将该项目自编负一层L018号商业用房的收益权转让给乙方。该物业建筑面积为7.6平方米，土地使用权性质为商业用地。该物业收益权的转让期限从本合同签订之日起算，截止日期为2039年6月30日。该物业总转让金额为114336元，使用权转让款分期支付，首期转让款67168元于本合同签订当日支付，第二期款项15000元应在2019年10月31日前支付，第三期款项15000元应在2019年11月30日前支付，第四期款项17168元应在2019年12月31日前支付。为维护该项目受让方的共同利益，该项目在对外经营期间由甲方推荐的运营服务公司（即盛传鑫公司）实行统一经营的管理方式进行经营。乙方可根据以下三种情况向甲方提出回购申请，情况一：当甲方指定的经营服务公司出现未能按照《经营服务合同》条款履约的，乙方通过书面回购申请，甲方需在收到书面通知起计30天内按照受让方签订的《物业收益转让合同》约定的总转让款扣减相应的费用后无息退回至受让方指定账户，如乙方不提出回购申请的，即视为乙方同意由甲方自行再次提供推荐的经营管理公司实行统一经营的管理方式进行经营等。同日，原告（甲方）与被告盛传鑫公司（乙方）签订了《经营服务合同》，其中约定：甲方享有收益权物业建筑面积为7.6平方米；甲方委托乙方对该物业进行统一策划推广服务；甲方同意在签约当日，一次性支付乙方策划推广服务费7万元；该物业委托乙方经营服务期限为自2020年1月1日至2039年6月30日止；经营服务期限内，甲方将该物业收益权委托给乙方，乙方应向甲方支付收益：（1）固定经营收益，即自2020年1月1日起至2039年6月30日止，乙方按每季度1518元的标准支付固定经营收益给甲方；（2）分红收益，除固定经营收益外，实际经营所产生高出固定经营收益部分，在扣除乙方经营成本后，自本合同第一年到第五年按照甲方60%、乙方40%比例分配，第六年到合同期满按照甲方70%、乙方30%比例分配（含入场费）等。上述两份合同原告签名时间为2019年9月19日，被告京和公司和盛传鑫公司盖章时间为同年10月16日。2019年9月19日，原告向被告京和公司分别刷卡支付1万元、2万元和2万元；同年9月26日，原告再次向被告京和公司刷卡支付4万元、47168元。被告京和公司开具《收据》，确认收到原告交来的转让金67168元。被告盛传鑫公司开具《收据》，确认收到原告交来的推广服务费70000元。2020年5月10日，原告将向被告京和公司发出的《要求回购物业收益权申请书》邮寄给该公司法定代表人陈伯冲（收件地址为广州市越秀区北京路一街238号天河城百货8A京和），要求京和公司按《经营服务合同》的约定回购涉案物业收益权并退回款项137168元等。该邮件当日由他人代收。2020年10月19日，涉案场地部分业主（即收益权受让人、乙方）与名盛公司、京和公司、盛传鑫公司（甲方）签订了《转让付款协议》，其中约定：经甲、乙双方共同协商，达成以下协议：第一期，按业主全额款项的25%，于2020年10月30日前付款至乙方收款账号；第二期，按业主全额款项的25%，于2020年11月30日前付款至乙方收款账号；第三期，按业主全额款项的25%，于2020年12月30日前付款至乙方收款账号；第四期，按业主全额款项的25%，于2021年1月30日前付款至乙方收款账号；乙方收到以上四期款项后，双方原签订合同就此作废，无论甲方转让是否成功，甲方应按期付款至乙方账户；有法院起诉的，在收到最后一笔款项后撤诉。在甲方的落款处，只有被告京和公司的盖章。被告京和公司表示：京和公司的印章是真实的，协议签订的地方也不在公安处，且是受到业主逼迫才签订的，不是真实意思表示，但没有证据证明不是真实意思表示；被告京和公司并无履行该协议。另查明，被告京和公司成立于2019年7月5日，该公司为自然人独资公司，股东及法定代表人为陈伯冲。2020年3月16日，原监事黄醒变更为刘某东。2020年11月3日，该公司股东及法定代表人变更为林培庄。被告盛传鑫公司成立于2019年7月8日，该公司现为自然人独资公司。2019年7月30日，原股东黄醒、陈伯冲变更为黄醒，法定代表人为黄醒。2020年3月16日，原监事陈伯冲变更为刘海泉。再查明，广州市越秀区北京路238号负一层和负一夹层房屋原属于第三人名盛公司的物业，已做产权分割。名盛公司已将部分房屋出售给他人，名盛公司名下的其余房屋，已设立抵押，并被多家法院查封。原、被告签订合同中约定的房屋为自编号，与产权登记的房屋门牌号无法对应，京和公司未向本院提交平面图说明自编号商铺的具体位置。本案审理过程中，本院曾发函广州市公安局越秀区分局，询问该系列案件是否涉及经济犯罪。广州市公安局越秀区分局经侦大队于2020年11月3日出具《关于韩某中等人被合同诈骗案一案不予立案的情况说明》，其中记载：经查，名盛公司于2019年6月15日与广州鸿某物业管理有限公司（以下简称鸿某公司）签订了《广州市房屋租赁合同》、补充合同及《补充合同二》，鸿某公司从而取得了位于广州市越秀区北京路238号负一夹层、负一层商铺的使用权及部分无产权场地（建筑面积3044平方米）的使用权。后鸿某公司同意将上述合同的使用权以名盛公司名义向京和公司转让收益权，京和公司与名盛公司签订了《收益权转让合同》，京和公司承诺分期支付给名盛公司5000万元人民币。上述合同签订后，名盛公司已按合同约定交付标的物供京和公司使用……京和公司在收取了客户的合同款后将大部分资金支付给了名盛公司。2020年2月28日，名盛公司以京和公司未能如期缴齐《收益权转让合同》的合同款为由，分别向京和公司、鸿某公司邮寄了解除上述合同的函。后名盛公司与京和公司达成协议，将京和公司向名盛公司支付的合同款改作名盛公司向京和公司的借款，名盛公司每月向京和公司支付利息21.1万元，该利息京和公司主要用于发放投资者的固定经营收益等费用支出。经审查，认为该案没有合同诈骗的犯罪事实发生，于2020年10月27日决定对韩某中等人被合同诈骗案一案不予立案。本院认为，被告京和公司及盛传鑫公司分别与原告签订《物业收益权转让合同》及《经营服务合同》，约定京和公司将涉案自编L018号商铺近20年的租赁收益权转让给原告，并由盛传鑫公司统一策划推广及经营，但京和公司的租赁收益权源于第三人名盛公司，而名盛公司又已向京和公司发出解除合同的通知，盛传鑫公司也没有提交其已实际开展营销策划或经营推广的相关证据，并且未向原告支付过固定经营收益。被告京和公司及盛传鑫公司目前均无证据证明其具有继续履行合同的能力，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告京和公司、盛传鑫公司分别返还已收取的转让款67168元、推广服务费70000元及支付相应利息合法合理。因被告京和公司、盛传鑫公司均是自然人独资企业，在签订上述合同时，被告陈伯冲、黄醒分别是上述公司的唯一股东。被告陈伯冲、黄醒没有证据证明两公司的财产独立于两人的个人财产，故应与两公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告周嘉烨与被告京和（广州）商业咨询有限公司签订的《物业收益权转让合同》及原告周嘉烨与被告广州盛传鑫物业发展有限公司签订的《经营服务合同》解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告京和（广州）商业咨询有限公司、陈伯冲共同向原告周嘉烨返还转让款67168元并支付该款自2020年6月12日起至实际返还之日止的利息[参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付]；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州盛传鑫物业发展有限公司、黄醒共同向原告周嘉烨返还推广服务费70000元并支付该款自2020年6月12日起至实际返还之日止的利息[参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付]；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3768元（其中受理费1993元、保全费1207元），由被告京和（广州）商业咨询有限公司、广州盛传鑫物业发展有限公司、陈伯冲、黄醒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 涛唐嘉仪