河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3498号原告：王怡，女，回族，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱士建、李哲（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：新乡御景置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。统一社会信用代码：91410700596282132P。法定代表人：贾飞，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，系该公司员工。原告王怡诉被告新乡御景置业有限公司（以下简称：御景置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡委托诉讼代理人邱士建、被告御景置业公司委托诉讼代理人马雪菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的装修合同，被告返还装修款120240元；2、判令被告2017年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至款清日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。原告放弃要求解除双方的装修合同的诉讼请求。事实与理由：2017年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买恒大御景湾项目二期51号楼1单元1层1101号房屋，总价款1022115元。后双方约定精装修交付，原告于2017年9月18日和2017年9月29日分两次支付给被告共计120240元装修款，如今被告交房却是未经过装修的毛坯房。为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法查明事实并判如所请。被告御景置业公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，其诉讼请求应当依法予以驳回。原被告双方并未签署《装修合同》，也并未约定对房屋进行精装修交付，原告所主张的款项与《商品房买卖合同》中的总价共同体现案涉房屋出售时的市场价值，即原告所购买的案涉房屋的总价值为1142335元，原告对以上款项分三次支付完毕，原告对总房款为1142335元为明确知悉。原告应当提供证据证明双方约定了精装修，否则其应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应当依法予以驳回。原被告双方签署的《商品房买卖合同》中已经明确了装修标准为毛坯交付，被告也已按该标准进行交付，原告所主张的款项完全可以体现在房屋的市场价值中。且被告所开发的楼盘中所有单元楼的一楼均为毛坯交付，这一事实法院可以进行实地查验，调查询问所有一楼小区业主，原告对于案涉房屋为毛坯交付为明知。原告交纳款项后在长达3年的时间内未要求与被告签署装修合同，也没有与被告约定何时装修、如何装修以及装修标准如何，这是违背交易习惯以及一般常理的，作为一个完全民事行为能力人在购买房屋后对房屋如何进行装修以及装修标准不管不问实在不符合常理。加之原告在2019年8月1日已经收房，原告的实际行为也证实了原被告双方约定的房屋为毛坯交付，若原告认为是精装修交付按照一般常理会拒绝收房，但原告在收房一年之后才以这一没有任何事实依据的案件事实起诉至法院，实在令人深思其起诉动机，因此恳请法院依法查明案件事实，尤其是原告这一违反常理行为的背后动机！综上，原告的诉讼请求并无法律和事实上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，避免市场交易执行受到破坏，维护被告合法权益。原告王怡为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》复印件一份；2、缴税凭证复印件一份；3、发票复印件一份；4、收据（三张）复印件一份。被告御景置业公司向本院提交的证据有：1、编号为2017-0929008号《商品房买卖合同》（预售）；2、原告购房款支付POS小票；3、恒大御景湾收楼手册。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年9月29日签订了《商品房买卖合同》，其中《商品房买卖合同》第三条约定该商品房建筑面积共150.30平方米，第六条约定该商品房单价为人民币每平方米6800.4900元，总价款为人民币1022115元（大写壹佰零贰万贰仟壹佰壹拾伍元整），第十六条第三项约定该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准。不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第（1）、（3）、（4）方式处理（可多选）：（1）及时更换、修理；（2）出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；（3）买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30日内解决，但不影响双方在交楼日办理房屋交接手续；（4）买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接受该商品房。具体装饰装修及相关设备标准的约定见附件六；附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第十六条第（三）款约定处理。出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买送人。双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下：外墙：×起居室：内墙×水泥石灰砂浆找平顶棚×结构面相对平整室内地面×结构面相对平整厨房地面×结构面相对平整墙面×水泥砂浆找平顶棚×结构面相对平整厨具×卫生间地面×沉箱回填；无沉箱时，地面为结构面相对平整墙面×水泥砂浆找平顶棚×结构面相对平整卫生器具×阳台×天花结构面相对平整墙身水泥石灰砂浆找平电梯品牌×型号×管道×窗户采用铝合金玻璃窗及五金配件发展商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项业主一律不得更改剪力墙及厨、厕的间墙。后原告合计支付被告款项1151373元，其中2017年9月18日、2017年9月29日两份收据分别载明收款事由装修款、叁万零陆拾元整30060元、收款事由装修款、玖万零壹佰捌拾元整90180元，共计120240元。被告于2019年8月1日向原告交付房屋，房屋交付状态为毛坯。原、被告之间未签订其他书面装修合同。原告称，合同虽然约定为毛坯交付，但被告收取房款时称可以选择装修交付，但需要另行缴纳120240元装修费。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利和义务。根据《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为毛坯交付、总房款为1022115元，原告已按照合同约定的价格向被告交付了房款，同时原告称其按照被告要求缴纳了120240元的装修费，实际交付的房屋却未装修，并提交了被告出具的收据证明其向被告交付的120240元为装修款项，被告辩称房屋交付条件为毛坯交付，该部分款项是除合同约定的购房款外需要再额外支付的购房款，但被告未提交有效证据证明，故对于原告主张被告返还其装修费120240元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付利息，双方未明确约定，原告亦未提交有效证据证明，故本院不予支持。原告放弃要求解除双方装修合同的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新乡御景置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王怡装修款120240元；二、驳回原告王怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352.4元，由被告新乡御景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年十一月十九日书记员  王志杨