福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初249号 原告刘已翔,男,1980年1月5日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人王建通、林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码：11350500003821285F。 法定代表人谢希圣，局长。 出庭应诉的行政机关负责人洪山源。 委托代理人黄丽宾。 委托代理人许国清。 原告刘已翔诉被告泉州市公安局丰泽分局治安行政强制一案，原告刘已翔于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王建通、林志刚，被告的副局长洪山源，委托代理人黄丽宾、许国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月25日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定,对原告刘已翔处以行政拘留十四日的处罚;因原告刘已翔的行为属吸毒成瘾严重,被告于2020年7月10日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定,对其进行强制隔离戒毒两年的处罚。 原告诉称，泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰（东湖）强戒字[2020]00002号强制隔离戒毒决定书所依据的强制戒毒决定依据不足，且办案程序存在违法问题，因此应予撤销。具体理由如下：一、被告泉州市公安局丰泽分局在对原告刘已翔进行毛发检测后,没有明确告知其若对鉴定结果不服有申请重新鉴定的权利,系重大程序违法,该证据不能予以采纳,更不能作为作出该决定的依据。2020年6月25日,原告刘已翔被被告民警带到福建华闽司法鉴定中心提取毛发进行毒品定性分析。福建华闽司法鉴定中心的鉴定结果为原告刘已翔的毛发中检出甲基苯丙胺(冰毒)。被告便以此认定原告刘已翔在过去的六个月内摄入过该种毒品。期间被告没有明确告知原告有在3日内对于该鉴定结果申请重新鉴定的权利。鉴于被告违背该告知义务且实际地影响了原告的实体权利,因此,原告认为被告的上述办案程序显然存在重大违法。据此,该份鉴定书显然也不能作为认定原告刘已翔在2020年6月25日之前摄入过该种毒品的行政处罚依据。二、原告在被提取头发进行毒品定性检测前,长期接受东湖派出所社区民警的定期检测,其结果均为正常,仅有福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定结果,不足以认定原告在2020年6月25日之前的六个内再次吸食毒品。原告刘已翔在2019年12月18日被晋江市公安局行政拘留十日后至今便没有再次吸食和接触过任何毒品。同时,原告自2019年12月19日被责令社区戒毒后,每个月都按时到东湖派出所报道并接受社区民警的安排进行尿检,此前多次的尿检结果均显示正常。因此,本案除福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定报告外,并无其他证据足以证实原告在此前六个月内摄入过毒品。而在原告此前多次的尿检结果与华闽司法鉴定中心的鉴定报告明显相悖时,被告又剥夺了原告申请重新鉴定的权利。显然,被告据以作出强制戒毒的决定依据明显不足。本案的客观事实足以佐证原告并不存在再次吸食毒品的情况。根据常理推断,如果原告在此前又吸食毒品,那么在每个月的社区戒毒期间的尿检记录就不会是正常的。且在2020年6月25日全国戒毒日,原告明知公安机关会提取其毛发进行检测时仍坦然地配合公安机关的调查工作。显然原告的上述行为足以佐证其在社区戒毒期间已经不再吸食毒品了。由于原告此前吸食毒品的数量挺大的,并不能排除在鉴定前六个月,原告身体内仍残留有部分毒品,毕竟每个人的体质不一样,并不能简单机械地以一次毛发检测就推断原告在检测前六个月内吸食过毒品。本案应对原告毛发进行重新鉴定以真实准确地还原本案客观事实。综上所述,原告认为被告所作出的强制戒毒的决定不仅程序违法且所依据的证据明显不足,为此特向法院起诉,请求依法判决：1.撤销被告作出的泉公丰(东湖)强戒字[2020]00002号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.强制隔离戒毒决定书，证明泉州市公安局丰泽分局于2020年7月10日对原告刘已翔作出强制隔离戒毒的决定的事实。 被告泉州市公安局丰泽分局辩称，被告下属东湖派出所在对社区吸毒管控人员刘已翔进行日常管控时,发现原告刘已翔存在吸食毒品嫌疑。2020年6月25日经福建华闽司法鉴定中心对其毛发进行常见毒品定性分析,检出甲基苯丙胺(冰毒),表明原告刘已翔在毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品。以上事实有刘已翔的陈述和辩解、到案经过、户籍及前科说明、毛发采集提取信息表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书(华闽司鉴[2020]毒鉴字第238号)、吸毒成瘾严重认定书等证据为证。刘已翔的行为已构成吸毒,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定,对原告刘已翔处以行政拘留十四日的处罚;因原告刘已翔在社区戒毒期间吸食毒品,其行为属吸毒成瘾严重,根据《中华人民共和禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定,对其进行强制隔离戒毒两年。1.被告依法履行告知义务。2020年6月25日福建华闽司法鉴定中心出具(华闽司鉴[2020]毒鉴字第238号)鉴定意见,检出刘已翔的毛发里含有甲基苯丙胺(冰毒)的毒品成份。当天被告依法告知原告鉴定结论,并将鉴定意见书送达原告,原告均签名确认。同时被告也将《强制隔离决定书》送达原告母亲王纯真及户籍所在地东湖派出所社区民警。《鉴定意见通知书》上明确告知原告刘已翔“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条之规定,如果你对该鉴定意见有异议,可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。”原告并未再提出申请。被告依法履行告知义务,不存在程序违法问题。2.公安部印发的《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定:发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的,表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。被告在对原告的询问笔录中充分给予原告陈述权,原告仅提出被查获前曾服胃药,未作其他补充事项,被告认定原告刘已翔的行为已构成吸毒,且情节严重。上述事实有原告询问笔录、前科情况等证据证实。被告对原告刘已翔的处罚适用法律正确,量罚恰当。3.根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项之规定:吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:在社区戒毒期间吸食、注射毒品的;《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定:强制隔离戒毒的期限为二年。因原告刘已翔于2002年8月因吸毒被鲤城公安分局行政处罚,2019年12月18日因吸毒被晋江市公安局行政拘留十日,12月29日被责令社区戒毒。社区戒毒期间,被告在日常管控中发现原告涉嫌吸毒。2020年6月25日经对原告刘已翔毛发进行常见毒品定性分析,检出甲基苯丙胺(冰毒),表明其在毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品。现原告刘已翔在社区戒毒期间吸食毒品,对此被告对其作出强制隔离戒毒两年的处罚决定,处罚适用法律正确,量罚恰当。被告认为本案事实清楚,证据确凿,办案公正,程序合法,适用法律正确,量罚恰当,请求鲤城区人民法院维持泉公丰(东湖)强戒字[2020]00002号《强制隔离戒毒决定书》。 被告泉州市公安局丰泽分局向本院提交下列证据、依据： 1.受案登记材料，证明被告依法受理案件； 2.被传唤人家属通知书、延长询问时限审批报告，证明依法对原告刘已翔进行传唤、延长传唤并通知家属； 3.告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、执行送达情况，证明被告处罚前依法告知，依法对刘已翔吸毒行为予以行政处罚和强制隔离戒毒，执行情况； 4.到案经过，证明被告在对吸毒管控中发现原告刘已翔有吸毒嫌疑，对其毛发检测的案件经过； 5.鉴定聘请材料，证明被告依法聘请福建华闽司法鉴定中心对原告刘已翔的毛发进行常见毒品定性分析鉴定； 6.户籍、前科说明，证明被告依法查询核实刘已翔的户籍身份情况及前科情况； 7.毛发鉴定材料，证明依法对刘已翔进行毛发提取、鉴定并出具鉴定意见书，其毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）。民警将鉴定意见通知其本人； 8.吸毒成瘾严重认定材料，证明被告依法认定刘已翔吸毒成瘾严重及相关民警认定资质材料。被告告知其可在法定期限内提出补充鉴定或重新鉴定的申请，原告未提出； 9.检查笔录、尿检材料，证明被告依法对原告刘已翔进行人身安全检查及尿检； 10.送达回执，证明被告依法将鉴定意见书送达原告刘已翔，并将强制隔离戒毒决定书复印件送达原告母亲王纯真。决定书送达派出所社区民警存档； 11.刘已翔询问笔录和行政案件权利义务告知书，证明被告依法对刘已翔进行询问，并告知其相关权利义务。 法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十七条；《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条；公安部印发的《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条；《吸毒检测程序规定》第十二条、第十三条。 经庭审质证，被告泉州市公安局丰泽分局对原告提供的证据不持异议。 原告对被告泉州市公安局丰泽分局提供的证据、依据质证如下：对证据1、2，4-6、9、11没有意见;对证据3中的强制隔离戒毒决定书有意见，原告认为该强制隔离戒毒决定作出的依据不足，不能采信，对该组其他证据没意见；对证据7有意见，原告认为该鉴定意见并不准确。该司法鉴定意见书的鉴定时间节点距离原告有确切证据记载的最后一次吸毒时间2019年12月18日往后推算的六个月即2020年6月18日过于接近，二者仅仅相差一个礼拜。基于每个个体的身体状况及其饮食包括自身新陈代谢情况以及之前吸毒的量跟吸毒时间长短，均会影响检测的结果。而根据原告之前社区戒毒期间的尿检记录均明确其未再吸毒，因此，在无法得出唯一准确结果的情况下，并不能依据大概率的推算结论就认定原告在检测前六个月内再次吸毒。同时，鉴定意见通知书中原告虽有签字，但是在签字时，经办民警并未明确告知原告有重新鉴定的权利，导致原告不清楚自身的权利而没有在法定期限内提出重新鉴定；对证据8有意见，该吸毒成瘾严重认定材料作出的依据是华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见认定原告在鉴定前六个月内又再次吸食毒品，原告认为该份鉴定意见书并不准确，据此不能就此认定原告属于吸毒成瘾严重人员；对证据10有意见，送达回证上虽有原告签字，但是在签字时，经办民警并未明确告知原告有重新申请鉴定的权利，导致原告不清楚自身的权利而没有在法定期限内提出重新鉴定。 经原告申请，本院依法通知福建华闽司法鉴定中心的鉴定人员李梅萍、赵梅红出庭接受询问。李梅萍、赵梅红二人就鉴定经过及适用标准进行说明。原告认为，鉴定人员只是对检材是否有甲基苯丙胺进行负责，对被鉴定人员什么时候吸毒是不负责的，并不能根据鉴定意见书就推定原告在六个月内吸食过毒品。被告对鉴定人员出庭陈述无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1-6、9、11，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告提供的证据7，该鉴定意见作出程序合法、适用标准正确，鉴定人员能出庭就鉴定过程及适用标准进行详细说明，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据8、10的真实性本院予以认定，鉴定意见通知书有原告刘已翔的签名捺印，鉴定意见通知书有明确告知原告如果对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，鉴定意见书也已送达给原告刘已翔。 经审理查明，被告于2020年7月10日作出泉公丰（东湖）强戒字[2020]00002号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书载明：2020年6月25日10时许,泉州市公安局丰泽分局民警在对社区吸毒管控人员刘已翔进行日常管控时，将刘已翔带到福建华闽司法鉴定中心提取毛发进行常见毒品定性分析。经福建华闽司法鉴定人员鉴定,刘已翔的毛发中检出甲基苯丙胺(冰毒),表明刘已翔在毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品。经查，刘已翔于2002年8月29日因吸毒被鲤城公安分局处行政罚款；2019年12月18日因吸毒被晋江市公安局行政拘留十日，2019年12月29日被处责令社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定,对其进行强制隔离戒毒两年的处罚。原告不服被告的强制隔离戒毒决定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告泉州市公安局丰泽分局于2020年7月10日作出泉公丰（东湖）强戒字[2020]00002号《强制隔离戒毒决定书》是否做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告泉州市公安局丰泽分局提供的华闽司鉴[2020]毒鉴字第238号福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定程序合法，适用标准正确，且相关鉴定人员出庭进行说明，该鉴定意见能作为定案的证据，可证实原告刘已翔毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品的事实。被告泉州市公安局丰泽分局提供的鉴定意见通知书及送达回证可证实，被告已依法将该鉴定意见送达给原告刘已翔。原告刘已翔并未在法定期限内提出重新鉴定申请。原告刘已翔在社区戒毒期间吸食毒品。被告泉州市公安局丰泽分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款的规定，对原告刘已翔作出强制隔离戒毒两年的行政强制决定，认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。原告刘已翔关于鉴定意见不能证实其有吸食毒品的事实及被告未告知其有申请重新鉴定的权利的辩论意见，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘已翔的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘已翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林旭芳 人民陪审员  朱永红 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  黄素蓉 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。