广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6646号原告：林冬萍，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：程杜根，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省东源县。被告：麦灿华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告林冬萍与被告程杜根、麦灿华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冬萍的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳，被告程杜根到庭参加了诉讼，被告麦灿华经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冬萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告程杜根偿还欠款本金94000元及利息10739.18元（自2018年7月22日暂计至2020年6月16日，按年利率6%的标准计付至全部欠款还清之日止）和逾期还款违约金32217.53元（自2018年7月22日暂计至2020年6月16日，按年利率18%的标准计付至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告程杜根向原告支付维权律师费用5000元；3.判令被告麦灿华对上述款项的清偿承担连带偿还责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告程杜根系朋友关系。2017年7月21日，被告程杜根以经济周转为由需向原告借款100000元，并向原告出具了《借款合同》一份，承诺于2018年7月21日一次性归还原告该笔借款；并约定由被告麦灿华做为保证人，对被告程杜根逾期还款一事承担连带保证责任。原告于2017年7月21日通过银行转账的方式向被告程杜根账户实际转账94000元。后被告程杜根却未能偿还全部款项，而是以经济困难为由并未如约履行还款义务，被告麦灿华也以各种理由拖延承担连带偿还欠款的义务，经原告多次催讨两被告偿还该欠款，两被告却以各种理由和借口迟迟未履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告程杜根辩称，案涉借款合同是其与被告麦灿华签订，其是借款人，被告麦灿华是保证人；其收到了94000元的借款，是向案外人冯家来借款的；2017年7月21日，案外人冯家来带其去广东省东莞市，将一式两份的借款合同给其签字，合同由其最先签字，合同中程杜根的名字、身份证号是其书写以及名字上的指纹是其按捺，其余内容不是其书写，其书写时合同上面是空白的；借款合同一份在案外人冯家来手中，一份在被告麦灿华手中；其不认识原告，没有查询是谁转款的；收到借款后其与被告麦灿华各分了47000元，约定利息为每月6000元，由被告麦灿华支付，其每月向被告麦灿华支付3000元，但不清楚具体被告麦灿华以什么形式支付利息；后来被告麦灿华跑路了，案外人冯家来就天天来其在深圳市子塘麻将店收钱，每次将其店里的钱收走，其也支付了几个月的利息，后来其还了四万多元给案外人冯家来，案外人冯家来就停了每个月6000元的利息，后来就一千几百的慢慢收；案外人冯家来于2018年7月30日向其出具收据收款3万元，于2018年8月12日收款45000元；后来案外人冯家来陆陆续续从其档口拿现金，当时钱不是一下子还的，还欠一万多元时，案外人冯家来就说还清就将借款合同还给其，后来其将款项还清给案外人冯家来时，案外人冯家来就找借口走了，一直没有将借款合同还给其；当时案外人冯家来说债务已经清偿完毕了，如果有人告其，案外人冯家来会出来作证，但是现在找不到案外人冯家来了。被告麦灿华未作答辩。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《借款合同》、银行业务回单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、短信聊天记录等，被告程杜根提交了收据（两份）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告林冬萍从事手袋批发生意。2017年7月21日，原告经其同学案外人冯家来介绍与被告程杜根、麦灿华相识，并洽谈借款事宜。同日，原告（甲方、出借人）与被告程杜根（乙方、借款人）、麦灿华（保证人）签订了《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途乙方因生意资金周转需要，向甲方借款100000元，甲方转入乙方深圳农村商业银行账号62×××00，借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日止，还款方式为到期一次性付清；如乙方不按期偿还借款，甲方有权追回借款及甲方为实现债权的费用，并有权追索保证人偿还借款及甲方为实现债权的费用；甲方有权要求乙方和保证人额外承担借款总金额每天0.5%的违约金责任；保证人承诺就借款与乙方承担连带责任保证；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，保证人执一份，具有同等效力等。被告麦灿华在保证人处按指模并签字。签订合同后，原告依约于2017年7月21日向被告程杜根支付了94000元，被告程杜根未依约还款，被告麦灿华未依约承担保证责任，故成讼。另查明：被告程杜根出具的《广州法院电子送达地址确认书》中载明的其手机号为135××××4748。原告与被告程杜根之间有短信往来：原告于2017年7月21日21时40分向被告程杜根的135××××4748手机号发送短信“农业银行：62×××10林冬萍”；于2018年7月27日16时10分又发送短信“你老是不接我电话，我只好走法律程序了。”，被告程杜根即回“哦！你是不是鸿家来同学，我以为是谁，那些钱六月份就给鸿家来了，你打电话给他吧！”；于2019年5月15日11时58分发送短信“你给家来的钱已我没有半毛钱关系，所以我已把资料递交律师事务所，走法律程序了”。庭审中，原告陈述称借款当日其当面与被告程杜根谈借款的事项，被告程杜根口头承诺1年偿还借款及到时候支付利息；案涉合同是一式三份，其持有一份，被告程杜根持有一份，被告麦灿华持有一份；签订合同时其与两被告、案外人冯家来均在场，在东莞市的圆桌上签订的，该借款合同是两被告打印好带过来的，合同是大家在一起签订的；签订合同后，其通过民生银行网上银行转账给被告程杜根，被告程杜根向其借款10万元，但由于其资金不够，故只转了9.4万元，剩余6000元当作还款的优惠以及被告程杜根称以后有什么好的生意介绍给其；后其通过电话、短信的方式向被告程杜根催款，于2018年7月27日发短信给被告程杜根要求还款，直至现在两被告没有还过款项；其从来没有收到过案外人冯家来的一分钱，也没有委托过案外人冯家来进行催债；其另向被告麦灿华出借过款项，并提起了诉讼[案号为（2020）粤0103民初6649号]，该案与本案共支付了1万元的律师费；同时其代理人另收取了其支付的1万元系其同学案外人湛家权出借给案外人邓万林、被告麦灿华等两案的律师费[案号为（2020）粤0104民初27940、27941号]等。被告程杜根抗辩称，其未向原告还过钱，一直是向案外人冯家来还钱；其是第一个签借款合同的，出借人是谁其不清楚；其向本院提交两份收据分别载明：“冯家来今收程杜根30000元整。2018年7月30日。”“2018年11月12日冯家来收到程杜根45000元。收款人：冯家来。”，以佐证其已清偿案涉借款等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告依约向被告程杜根支付了借款94000元，被告程杜根未依约还款，原告主张被告程杜根归还借款本息，本院予以支持。而被告程杜根抗辩称其实际向案外人冯家来借款94000元，并已清偿完毕，与事实不符，本院不予采信。至于原告所主张的利息计算标准，原告并未提供证据证实其与被告程杜根就本案借款的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张本案借款利息为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告与被告程杜根所签订的《借款合同》中约定了违约金，原告主张违约金计算标准为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，《借款合同》中并未对律师费的承担作出明确的约定，故对于原告要求被告程杜根承担本案律师费的诉讼请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。被告麦灿华在《借款合同》上的保证人处签字并按指模，表示对被告程杜根的上述债务承担连带清偿责任，故被告麦灿华应对被告程杜根的上述债务承担连带清偿责任。被告麦灿华在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告程杜根追偿。被告麦灿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告程杜根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冬萍清偿借款本金94000元和支付利息、违约金（利息、违约金以94000元为基数，自2018年7月22日起合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告麦灿华对被告程杜根的上述债务承担连带清偿责任，被告麦灿华在承担保证责任后有权向被告程杜根进行追偿；三、驳回原告林冬萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告林冬萍负担25元，被告程杜根、麦灿华负担1545元（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十一月十二日书记员 梁又千黄凯旋