山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10547号原告：李保芹，男，1933年12月11日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李法旺，男，1964年12月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系李保芹之子。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：宋昌喜，男，1975年4月8日出生，汉族，农村居民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区财金大厦华建1街区**办公楼。代表人：孟军艳，经理。委托诉讼代理人：王亚男，女，该公司职工。原告李保芹与被告宋昌喜、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保芹委托诉讼代理人李法旺、张元龙，被告宋昌喜及其委托诉讼代理人赵秀旺、亚太财险聊城公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、后续治疗费、残疾赔偿金等暂计60000元（具体数额待司法鉴定后确定）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费、保全费等共计75839.19元。事实和理由：2019年9月19日6时45分许，宋昌喜驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿聊城市湖南路由西向东行驶至区公安局西100米处时，与由西向东李保芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李保芹受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宋昌喜驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队认定宋昌喜承担事故的全部责任，李保芹不承担事故责任。鲁Ｐ×××**号小型普通客车在亚太财险聊城公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）和商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同；责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告宋昌喜辩称：原告所述部分不属实，答辩人所有的鲁Ｐ×××**号车与原告的电动三轮车发生碰撞后，答辩人立即对原告进行救助，当时原告陈述自己没事，让答辩人走，答辩人才驾车离开现场，没有报警和保留现场，现场有监控，但答辩人没有监控录像。交通事故属实且对责任划分无异议，但不认可逃逸情形，该事故经复核仍认定为逃逸。上述车辆在亚太财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告的损失应当先由亚太财险聊城公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告亚太财险聊城公司辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，鲁Ｐ×××**号车在答辩人处投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，但被告宋昌喜在事故发生后逃逸，根据保险条款约定，答辩人不应在商业三者险合同限额内进行赔偿。答辩人同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于住院期间需要2人护理的司法鉴定意见，被告宋昌喜未提出足以反驳的证据和理由，且该司法鉴定意见的做出，在程序及实体认定上均无不当，故本院依法确认鉴定机构对于2人护理的认定；关于护理费，经本院审查认为，原告虽提交了“聊城市东昌府区发旺烘焙机械销售部”、“聊城市冉鑫商贸有限公司”的营业执照，但未在本院限期内提交因对其护理而导致停业的证据，进而不能证明其护理人实际收入的减少，故对该损失本院不予确认。2、关于营养费，经本院审查认为，原告病历中明确载明“加强营养”医嘱内容，亦系为其病情恢复所需，故原告该项主张，本院予以支持。3、关于垫付医疗费，因被告宋昌喜未提交相关正式票据，原告亦未将该款额计入其赔偿总额，宋昌喜可待集齐证据后另行依法主张权利。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2019年9月19日6时45分许，宋昌喜驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿聊城市湖南路由西向东行驶至东昌府区公安局西100米处时，与由西向东李保芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李保芹受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宋昌喜驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队认定宋昌喜承担事故的全部责任，李保芹不承担事故责任。鲁Ｐ×××**号小型普通客车在亚太财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，李保芹被送往聊城市中医医院住院治疗，被诊断为左髌骨粉碎性骨折、左下肢深静脉血栓形成、左下肢静脉曲张、左小腿色素沉着，治疗35天后于2019年10月24日出院，花费医疗费25708.29元。出院医嘱：1.卧床，患肢禁负重，足踝关节功能练习，加强营养；2.接骨膏外用，骨愈灵胶囊5粒tid，归龙消栓胶囊4粒tid，利伐沙班10mgqd;3.1周复查;4、不适随诊。经李保芹申请、本院委托，山东大舜司法鉴定所于2020年7月17日作出大舜司鉴所【2020】临鉴字第526号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李保芹因本次交通事故致左髌骨粉碎性骨折，遗留左膝关节活动功能障碍，鉴定为十级伤残；左下肢深静脉血栓形成，鉴定为十级伤残；伤后护理时间为60日；住院期间需2人护理，出院后1人护理；伤后营养期限为60日，营养费建议按当地标准核算；后续治疗费用建议以实际支出或医疗机构出具的证明核定。李保芹为此支出司法鉴定费2860元。本院认为：宋昌喜驾驶机动车与李保芹驾驶的非机动车发生交通事故，致李保芹受伤，宋昌喜承担事故全部责任，李保芹无责任，应予认定。结合双方的过错程度，宋昌喜应按100%的比例承担赔偿责任。亚太财险聊城公司应先在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。宋昌喜称其立即对原告进行救助，当时原告陈述自己没事，让其走，其才驾车离开现场，并非逃逸，在本院审理期间未提交证据，原告对该辩述未予认可，且该辩述中原告自述自己没事与原告左髌骨粉碎性骨折的伤情并不相符，宋昌喜亦未在法定期限内申请本院调取其所述录像资料，其辩称非逃逸理据不足，本院不予采信。关于亚太财险聊城公司应否在商业三者险合同限额内承担赔偿责任问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。/保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”亚太财险聊城公司提交的《机动车综合商业保险电子投保单》中“投保人声明”栏虽记载“保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款及《免责事项说明书》，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的概念、内容和法律后果向本人作了书面明确说明和口头解释，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”内容，但宋昌喜对“投保人名字签章”栏处“宋昌喜”的签名否认系其本人所签，亚太财险聊城公司当庭明确表示庭后三日内提交对该签名进行鉴定的书面鉴定申请书，以证明签名的真实性，但到期未提交，亦未说明理由，且该公司未提交其他证据相佐证，故不能认定其对逃逸及鉴定费等间接损失的免责情形尽到了提示及明确说明义务。综上，亚太财险聊城公司应在商业三者险合同限额内承担赔偿责任。限额外部分，由宋昌喜按照上述比例予以赔偿。结合原告住所距医院距离、住院天数、护理人数等因素，原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定500元。原告因本次事故致残，所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、我院所在地平均生活水平等因素，原告主张2000元并无不当，本院予以支持。基于上述，李保芹因本次交通事故所遭受的物质损失为：1、医疗费25708.29元；2、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、残疾赔偿金25397.4元（42329元/年×5年×12%）；5、交通费500元；6、司法鉴定费2860元；以上合计57315.69元。因伤残所致精神损害抚慰金数额为2000元。上述财产及精神损害，由亚太财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元和精神损害抚慰金2000元及残疾赔偿金、交通费25897.4元；剩余损失21418.29元（57315.69元+2000元-10000元-2000-25897.4元），由该公司在商业三者险合同限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告李保芹精神损害抚慰金2000元；二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告李保芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费损失共计35897.4元；三、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内，赔偿原告李保芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费损失21418.29元；四、驳回原告李保芹的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告李保芹负担185元，被告宋昌喜负担663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐世慧