广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33152号原告：周秀珍，女，1960年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邓红梅，女，1966年7月20日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所工作者。被告：周子强，男，1964年11月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告周秀珍与被告邓红梅、周子强所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀珍及被告邓红梅的委托诉讼代理人段汉明到庭参加诉讼。被告周子强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告享有广州市越秀区中山三路永胜街xx号8xx房三分之一产权份额。事实和理由：两被告原是夫妻关系，原告与被告周子强是姐弟关系。2004年4月，被告邓红梅求助原告为儿子读书买房，原告出于对弟弟的爱护出资128000元首期款，为两被告购买了广州市越秀区中山三路永胜华庭40号8xx房，并以两被告名义向银行贷款26万元。2006年12月被告邓红梅起诉离婚后，没有按时向银行支付按揭贷款，（2009）越法民二初字第4438号民事判决书判决两被告偿还借款及利息，逾期不履行债务的，建行有权以涉案8xx房折价或者拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿。两被告收到判决书后，并未主动履行还款义务，2015年法院查封涉案房屋，并张贴拍卖公告，被告周子强与原告协商，为了使被告儿子在备战高考中安定，原告再次出手筹措资金，为两被告清偿了全部债务340884.85元。建行收到款项后于2015年4月10日向越秀区法院出具《结案报告》，并申请解除对涉案房屋的查封。涉案房屋的总购入成本为544704.76元，两被告在夫妻关系存续期间实际支付了11.4万元，其他款项均由原告垫付，故原告有权享有该房屋1/3产权。在（2009）越法民一初字第378号案件中，被告邓红梅否认原告为两被告垫付首期款，并陈述没有向原告借款，也无法提供被告付款的证据，即认为原告所出资是投资款，故原告享有一定份额合情合理。因此，原告提出上述诉讼请求。被告邓红梅辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是两被告的夫妻共同财产，后来通过法院判决涉案房屋归被告邓红梅所有，与原告没有任何关系，原告也并非本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周子强无答辩。经审理查明，原告与被告周子强是姐弟关系。两被告原系夫妻关系，于1996年11月26日登记结婚。广州市越秀区中山三路永胜街xx号8xx房为两被告于2004年7月30日共同购买并登记在双方名下，由两人各占1/2所有权。该房屋交易价为382872元，其中首付款12.8万元，以邓红梅的名义由双方共同向建行东山支行办理公积金及商业贷款合计26万元。2006年，邓红梅向本院起诉周子强离婚。2006年12月27日，本院对该案作出（2006）越法民一初字2579号民事判决书，判决邓红梅与周子强离婚，上述永胜街xx号8xx房的产权由邓红梅和周子强各占二分之一，该房屋的抵押贷款由邓红梅和周子强各负责偿还二分之一，对外互负连带责任等。该判决于2007年1月12日发生法律效力。2009年，周秀珍曾起诉邓红梅、周子强至本院，认为涉案8xx房首付款10万元及装修款5万元为邓红梅、周子强向其借款，要求两被告偿还借款15万元及利息。诉讼过程中，周秀珍撤回对装修费50000元的诉讼请求。2009年3月13日，本院对该案作出（2009）越法民一初字第378号民事判决：一、周子强、邓红梅在该判决发生法律效力之日起7日内共同清偿借款人民币63500元及利息；二、驳回周秀珍的其他诉讼请求。邓红梅不服该判决上诉至广州市中级人民法院，但未在规定时间内预交上诉案件受理费，广州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）穗中法民二终字1689号民事裁定，该案按上诉人邓红梅自动撤回上诉处理。2009年，建行东山支行向本院提起诉讼，认为被告邓红梅、周子强自2008年7月起未按贷款合同约定履行还款付息的义务，故要求两被告归还两份按揭贷款合同项下的借款本金47858.93元、180070.14元及相应利息。本院于2009年10月15日对该案作出（2009）越法民二初字第4438号民事判决书，判决被告邓红梅、周子强偿还上述借款本息；逾期不履行债务的，建行东山支行有权以永胜街8xx房折价、或者以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿。该判决强制执行过程中[执行案号：（2010）越法执字第8248号]，建行越秀支行（即原建行东山支行）于2015年4月10日向本院出具《结案报告》，确认两被告已向该行清偿借款本息合计316704.76元及诉讼费1518元，该案已全部执行完毕，并申请解除对永胜街xx号8xx房的查封。2018年，邓红梅起诉周子强至本院，要求确认涉案8xx房归邓红梅所有，邓红梅按照评估价值支付1/2房款109.78万元给周子强。本院于2018年4月4日作出（2018）粤0104民初92号民事判决：位于广州市越秀区中山三路永胜街****房屋所有权归邓红梅，邓红梅应于该判决发生法律效力之日起90日内一次性向周子强支付房屋补偿款109.78万元，周子强应于该判决发生法律效力之日起100日内协助邓红梅办理上述房产的过户手续。周子强不服该判决上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院以（2018）粤01民终12820号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年9月11日发生法律效力。2019年9月12日，涉案8xx房转移登记至被告邓红梅一人名下。2020年1月9日，原告周秀珍以其代被告邓红梅、周子强偿还建行越秀支行关于涉案8xx房购房贷款本金及诉讼费、评估费、执行费等为由起诉两被告至本院，要求两被告向其归还借款344884.76元及利息。该案经审理，本院于2020年7月30日作出（2020）粤0104民初4236号民事判决：周子强、邓红梅应于该判决发生法律效力之日起五日内清还借款本金344884.76元及利息（以340884.76元为基数，自2015年6月1日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止，以4000元为基数，自2020年1月9日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）给周秀珍等。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案8xx房所有权已经由生效判决确认归被告邓红梅一人所有，且该房屋已经登记至邓红梅名下，原告以其为两被告购房提供资金或代其偿还银行欠款即主张其享有房屋部分产权份额缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告的上述出资或借款，原告已提起两次诉讼，本院（2009）越法民一初字第378号及（2020）粤0104民初4236号民事判决已分别作出相应处理，如仍存在其他未清偿款项，原告亦可通过诉讼主张归还，但不能据此当然享有房屋产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告周秀珍诉讼请求。案件受理费15300元，由原告周秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇二〇年十一月十一日书记员  梁 涛冯诗欣