大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11435号原告（反诉被告）：曹鹏程，男，1981年10月16日生，汉族，住址沈阳市和平区。被告（反诉原告）：大连每思帮杏林文化传播有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UU31K6Q，住所地大连市甘井子区汇达街17号9层15号。法定代表人：张鹏，系该公司经理。被告（反诉原告）：张鹏，男，1983年5月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张忠全，系被告张鹏父亲，住址大连市金州区。原告（反诉被告，以下简称“原告”）曹鹏程与被告（反诉原告，以下简称“被告”）大连每思帮杏林文化传播有限公司（以下简称“每思帮公司”）、被告（反诉原告，以下简称“被告”）张鹏教育培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏程、被告每思帮公司的法定代表人张鹏以及张鹏的委托诉讼代理人张忠全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告14,200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年5月4日和被告签订了教育培训合同，培训内容为确有专长VIP班，不通过全额退款。原告于合同签订当日向被告交付学费报名费18,000元，由被告每思帮公司出具了收据，后又通过微信转账向被告张鹏支付500元，被告未履行培训合同义务，被告表示无法报名，培训，拿不到证书。2020年1月23日，被告张鹏向原告出具还款协议，承诺全额退款，并于出具还款协议当时向原告退还了4,300元，余款14,200元未予退还，故原告诉至法院，请求依法裁判。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实不属实。因属于不正规办证渠道，所以被告没有向社会进行过广泛公开宣传，是原告听到消息主动找被告要求办证。被告没有办过VIP班，VIP班是根据黑龙江办证人的要求写在收据上的。原告也根本没有参加过专业知识课程培训，不存在教育培训的说法。2019年5月4日原告实际缴纳18,000元，被告于同日开具收据。额外收取的500元是黑龙江办证人通过被告要求每人额外缴纳500元不用参加考试直接下证的费用，原告同意不参加考试，等待直接下证，并在9月17日缴纳该费用。虽然被告以人格诚信担当并承诺办不成退款，但双方并没有立下协议约定，一旦办不成限时在什么情况下退款，所以原告不应当单方面强求被告退款。被告曾多次说明未能退款事出有因，因为办证收费在黑龙江办证人手里，被告也数次催促黑龙江办证人在无法办证的情况下立即退款。期间，被告两次去哈尔滨找办证人，并于2020年1月21日向哈尔滨当地警方报案，当地警方以案发地为由未能立案。后被告于2020年1月23日向大连当地警方报案并已立案侦查。黑龙江办证人是被告张鹏的合伙人沈宝宽的妻子介绍的，办证一事被告确实存在过失有责任，因此被告一直全力追债，配合警方维护原被告的切身利益不受损害，不存在不办证不退款的主观故意。综上，原告是明确知道办证渠道是不正规的，原被告应当共同承担风险。法律不应当保护原告违规办证的非法权益。此外，本案现在因涉及刑事已经被刑事立案，法院应当依据先刑后民的法律规定，驳回原告起诉。被告当庭提出反诉请求：1、原告给付服务报酬2,000元；2、原告给付经济损失1,500元。3、原告退还多付的1,000元；4、诉讼费由原告承担。原告不同意被告提出的反诉请求。主张本案系教育培训合同，原、被告之间不存在委托合同关系。原告不认识被告所称的黑龙江办证人，款项亦是直接支付给被告张鹏后由被告每思帮公司出具相关的收据，被告与案外人之间是什么关系与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，对收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以确认存卷，并据此认定如下事实：2019年5月4日，原告通过微信转账方式向被告张鹏支付18,000元，同日，被告每思帮公司出具收据一份，内容为：“交款单位：曹鹏程；收款方式：微信；人民币（大写）：壹万捌仟元整￥18000；交款事由：确有专长VIP班（不通过全额退款）。”关于上述交纳款项缘由，原告陈述，其经人介绍与被告张鹏取得联系，被告张鹏表示当年9月可以报名参加黑龙江省确有专长考试，取得黑龙江省中医管理局监制的《传统医学医术确有专长证书》，交纳款项包括报名、培训、考试以及确保取得证书费用。对此被告并不认可，表示原告经他人介绍主动联系被告，委托被告办理黑龙江省中医管理局监制的《传统医学医术确有专长证书》，双方之间系委托合同关系，并非教育培训合同关系。2019年9月17日，被告张鹏给原告发微信通知确有专长考试时间及考试地点并告知缴纳500元费用，可以不用参加考试，原告通过微信转账方式向被告张鹏交纳费用500元。2020年1月22日19：40分，被告张鹏在《助理医师考试学习群》表示：“今天通过协调，对方给出了个人承诺，承诺书一会发给大家看一下。我同时在当地咨询了几家律师，还是希望通过法律手段来要求对方尽快退款。关于我给大家的退款的事项，我的态度是无论我是否能追回款项我都会兑现我之前给大家的承诺，把钱退给大家，由于我们人数众多数额较大，所以我即使退给大家，大家也得给我时间来让我准备，临近过年我回大连后和家人协商筹款问题，春节后给大家一个具体时间。望相互理解。”庭审中，被告张鹏提供案外人董金容给其出具的收据及承诺书各一份，承诺书载明：“董金容帮助张鹏处理中医确有专长VIP培训人员共49人，如2020年4月30日前不下证，证件在黑龙江省中医药管理局不能查询到，中医药管理局不出公告，董金容将不得有任何理由，必须4月30日当天将张鹏实际交付的全部费用退还给张鹏。承诺人董金容日期2020年1月22日。”被告张鹏表示原告交纳的费用，扣除被告中间的咨询费，都已经转款给案外人。并称原告交款时并不知道案外人亦不清楚被告张鹏与案外人之间如何沟通办证。2020年1月23日被告张鹏向原告出具《2019年确有专长报名还款协议》一份，载明：“曹鹏程于2019年5月通过微信形式转给张鹏报名费18500（金额大写：壹万捌仟伍佰元整），确有专长如果未办理成功，张鹏承诺全额退款。今还款4,300元，余款由张鹏返还。”被告张鹏在欠款人处签名并捺印予以了确认。被告辩称，该协议系受原告等申请办证人的威胁后所出具，但未举证证明，原告对此亦不予认可。原、被告均认可案涉未返还的费用金额为14,200元。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方之间是教育培训合同纠纷还是委托合同纠纷；二、二被告是否应当承担退款责任。关于争议焦点一，本院认为，原告曹鹏程与被告每思帮公司之间系教育培训服务合同关系。本案中，被告每思帮公司向原告出具收据中载明交款事由为“确有专长VIP班（不通过，全额退）”明确写明系培训班费用，且被告也曾通知原告有关报名、考试等相关内容。而二被告辩称，双方仅为委托办证而非教育培训合同关系的意见明显与上述内容相悖，故对于二被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。进而，二被告基于原、被告双方之间系委托合同关系所提出的反诉请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告曹鹏程与被告每思帮公司之间的教育培训服务合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，截至庭审，被告每思帮公司未组织原告就确有专长考试进行报名、考试、培训并取得相关证书，依据双方“不通过，全额退”的约定以及被告张鹏在群里退费的表示，被告每思帮公司应当向原告退还培训费18,000元及考试费500元。关于被告张鹏是否应当承担退还责任一节。被告张鹏在《助理医师考试学习群》中明确表示其个人承担退款责任，应当认定其的行为系债务加入，与被告每思帮公司共同承担退款责任。因被告张鹏已于2020年1月23日向原告退还了4,300元费用，故被告每思帮公司与被告张鹏还应当共同向原告退还费用14,200元。关于二被告称因案外人行为导致无法办证以及本案应当先刑事后民事的辩驳意见。本院认为，合同具有相对性，被告与案外人之间的纠纷并不构成二被告拒绝向原告退款的合理理由。虽然被告辩称本案涉及刑事但未提供任何证据证明，故被告的上述辩驳意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连每思帮杏林文化传播有限公司、被告（反诉原告）张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内共同退还原告（反诉被告）曹鹏程费用人民币14,200元。二、驳回被告（反诉原告）大连每思帮杏林文化传播有限公司、被告（反诉原告）张鹏的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费78元（原告已预交，已减半收取）、反诉费25元，合计人民币103元，由二被告共同负担，二被告负担的案件受理费78元于本判决生效之日起十日内给付原告曹鹏程。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。