wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1032号 原告：陈世杰，男，1993年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：李新池，男，1966年1月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告陈世杰与被告李新池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世杰及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告李新池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法偿还原告借款本金50000元及自2018年6月8日至清偿全部借款之日的利息，按照月利率2分计算。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月3日因被告在承包东坪项目的回填管沟土方工程时，由于手头资金紧张，于是向原告借款50000元，原告通过微信的方式，分别于2018年6月3日、4日、5日、7日、8日向被告转账，每次10000元，共计50000元。当时被告并未给原告书写借据。2020年1月22日原告向被告索要借款时，被告称当时无力偿还，并按照其本人的意愿为原告书写了一张欠条，虽然原告不同意被告书写的欠条内容，但是被告坚持不改（欠条内容附后）.被告承诺2020年5月1日前付清本金及利息。后原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推托，至今未付。综上所述，由于被告长期拖欠原告款项，严重侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，被告应当承当清偿责任。为此诉诸法院，望法院明查事实，依法裁决。 李新池未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告因承包东坪项目的回填管沟土方工程向原告借款50000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠陈世杰在东坪项目回填管沟土方工程垫付油料款现金50000元当时商定工程完工结算后支20000元，利润分成，合计欠70000元.人民币大写（柒万元整）。工程完工时间：2018年7月15日.此款：2020年5月1日前付清.欠款人：李新池2020.1.22.身份证：1306221966××××××××电话：177××××5256。”借款到期后，原告多次催要借款，被告一直未偿还。为此，原告诉于本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院于2020年8月11日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭。以上事实，有原告提交的欠条、微信转账的账单详情、微信昵称为“风雨燕归来”的微信个人信息一张、微信搜索结果一张、原、被告身份证复印件以及原告的开庭陈述为证。 庭审中，原告称借钱时被告没有说具体用途，也没有提分成的事实，被告向我借款是民间借贷，被告给我书写借条时，借款用途是被告个人意愿写的，我让被告改过借款用途，被告不改。我要求被告给付自2018年2月8日至2020年8月20日按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日至借款还清之日止按最高院新出台的关于民间借贷司法解释的规定计算的利息。 本院认为，被告于2018年6月向原告借款50000元，有原告提交的欠条、微信转账的账单详情为证，原告要求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据2020年8月20日新出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案于2020年7月9日立案，故本案应适用2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”欠条中约定被告于2020年5月1日前还清借款，但未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告给付自2018年6月8日起至2020年4月30日止的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故被告应给付原告自2020年5月1日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算的利息至借款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新池于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈世杰借款50000元，并给付原告陈世杰自2020年5月1日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算的利息至借款还清之日止。 案件受理费1050元，由被告李新池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘亚群 人民陪审员  杨新库 人民陪审员  薛福君 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  马 宁
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632民初1042号 原告：王佳伟，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：桂科荣，男，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 被告：陈烨，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 本院在审理原告王佳伟诉被告桂科荣、陈烨买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王佳伟申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王佳伟撤回起诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王佳伟负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十一月五日 书记员  夏章庆
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3031号 申请执行人朱玉怀，男，汉族，1973年02月17日出生，户籍地址重庆市彭水县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人朱玉怀与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丘爱琳
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初26号 原告张东来，男，1977年1月23日出生，汉族，住址河北省深州市。 被告深州市公安局，住所地深州市长江西路。 法定代表人陈子军，局长。 第三人贾云朝，男，1982年3月16日出生，汉族，住址河北省辛集市。 原告张东来因对被告深州市公安局作出的深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书中认定事实部分有异议，向深州市人民法院提起行政诉讼，深州市人民法院报请衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市中级人民法院作出（2020）冀11行辖20号行政裁定书，裁定由衡水市冀州区人民法院管辖。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年11月9日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告张东 —2— 来、第三人贾云朝到庭参加了诉讼，被告深州市公安局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 被告深州市公安局于2020年4月28日作出深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书，被告查明：2014年11月20日18时许，在工作中发现：2014年11月20日，张东来受马占斗邀请，到马占斗位于深州市家中商讨账务事宜，期间贾云朝因嫌张东来不说实话对张东来进行了殴打，决定对贾云朝行政拘留七日。 原告张东来诉称：被告在深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书中的认定事实部分与原告当时报案的内容出入很大且不是客观事实。直接影响原告与本案涉案人员之间诉讼。因原告对该决定书中所写的“违法事实”部分不服，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定依法提出行政诉讼。请冀州区人民法院依法判令深州市公安局把深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书的认定事实部分依法变更并补充的客观完整。 原告张东来向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书一份；2、深州市公安局处理信访事项答复意见书深公（信）答复字〔2019〕2号；3、深州市公安局处理信访事项答复意见书深公（信）答复字〔2020〕2号。 —3— 被告深州市公安局未答辩。 被告深州市公安局未提交证据。 第三人贾云朝述称：我没说的，公安局已依法对我进行了处罚。 第三人贾云朝未提交证据。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据有异议，对证据一没有异议，对证据二、三认为不是对其作出的不质证。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告深州市公安局于2020年4月28日作出的深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书，被告查明：2014年11月20日18时许，在工作中发现：2014年11月20日，张东来受马占斗邀请，到马占斗位于深州市家中商讨账务事宜，期间贾云朝因嫌张东来不说实话对张东来进行了殴打，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人贾云朝行政拘留七日。原告因对被告作出的深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书中认定事实部分有异议，诉至法院。以上事实由当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告对作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证 —4— 据。本案中，被告没有提供证据，无法证实处罚决定的合法性，应视为被告作出深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书没有证据，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告深州市公安局于2020年4月28日作出的深公（刑）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告深州市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  张玉霞 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  韩小凤 书 记 员  乔文英
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初557号 原告：山东逊通建筑工程有限公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街3259号正金大厦综合楼1号楼706号。 法定代表人：孙玉彬，经理。 委托诉讼代理人：赵国庆，男，1988年1月20日生，汉族，系，住潍坊高新区。 被告：潍坊亿盛源置业有限公司。住所地：潍坊坊子新区北海路与金山街交叉路口西北角。 法定代表人：韩来国，经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓静，山东北海律师事务所律师。 第三人：秦学功，男，1955年6月16日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 原告山东逊通建筑工程有限公司因与被告潍坊亿盛源置业有限公司、第三人秦学功合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告山东逊通建筑工程有限公司于2020年11月1日以与被告潍坊亿盛源置业有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东逊通建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东逊通建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费563630元，减半收取281815元，保全费5000元，以上共计286815元，由原告山东逊通建筑工程有限公司。 审 判 长  朱奉纲 审 判 员  冯海玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  田 然
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初838号 原告刘亚飞，男，1985年11月29日出生，汉族，住任丘市。 被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司，住址：沧县姚官屯乡东花园村。统一社会信用代码9113092108495883XX。 负责人冯凯，该公司经理。 原告刘亚飞与被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司（以下简称世纪伟业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚飞到庭参加诉讼，被告世纪伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金3550元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告在被告处分期购买斯柯达轿车一辆，该车辆原告是采用分期付款的形式购买，双方约定：原告36个月内还清车贷，并在被告处预先交保证金3550元，车贷还清后，该笔保证金3550元被告退还给原告。但原告如约还清了贷款，被告却未返还保证金，原告多次催要被告要求返还保证金，被告始终未予返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告世纪伟业公司未答辩。 本院经审理查明，2016年12月7日，原告刘亚飞在被告沧 -2- 州世纪伟业汽车销售服务有限公司购买斯柯达牌SVW71615EM轿车一辆。同日，原告刘亚飞向被告世纪伟业公司交付3550元车辆贷款保证金，被告出具《证明》证实收到原告刘亚飞的车辆贷款保证金3550元，车辆贷款为36期，到期日用户刘亚飞车辆贷款还清，保证金准时退还（注：车辆贷款期间必须在任丘市鑫隆汽车销售有限公司续险，而且在车辆贷款期间内不能出现逾期，如出现以上违约押金不退）。 2016年12月7日至2019年12月13日，原告刘亚飞将上述车贷全部还清，原告刘亚飞并未出现任何违约情形，被告世纪伟业公司未返还原告3550元的车辆贷款保证金。 以上事实由原告陈述及原告提供的机动车登记证书复印件、世纪伟业公司出具的证明、银行分期付款凭证、信用卡交易明细等证据予以证明 本院认为，本案中被告世纪伟业公司向原告收取保证金的目的系为了保证原告能够按期偿还世纪伟业公司贷款，原被告意思表示一致，本院予以认可，现依据原告提供的银行分期付款凭证、世纪伟业公司出具的相关证明文件，可以证明原告已经完成了向世纪伟业公司还款的合同义务，被告继续占用原告的车辆贷款保证金缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故对于原告的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚飞车辆贷款保证金3550元。 -3- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 周素英人民陪审员谢堂娟人民陪审员都秀成 二〇二〇十一月二十四日 书记员 孟                 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3616号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司。住所地：张掖市甘州区北环路229号。统一社会信用代码：91620700719043861W。负责人：李杰，系该公司经理。委托代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。被执行人：甘肃桑清洁能源开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市静宁路154号第1单元5层507室。申请执行人中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司与被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初290号民事判决书已发生法律效力：被告甘肃桑田清洁能源开发有限公司于本判决生效后一月内一次性偿付原告中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司油款386850元，并承担逾期付款违约金21295.3元，合计408145.3元。案件受理费7422元，减半收取3711元，由被告甘肃桑清洁能源开发有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司已向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月2日，我院向申请执行人中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司名下的财产线索。2.2020年7月6日，本院依法向被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年7月3日、2020年11月3日、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司名下有甘Ａ×××××号长安牌汽车一辆，本院已于2020年11月26日委托车辆注册地法院对该车进行查封。4.2020年7月6日，我院对被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年11月18日，本院向被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司发出限制消费令措施。6.2020年11月18日，本院将被执行人甘肃桑清洁能源开发有限公司纳入失信人员名单。7.2020年11月20日，本院约谈申请执行人中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司委托代理人王学泉，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的411856.3元，未能执行到位标的411856.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱东雄，男，汉族，1983年1月29日出生，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邱东雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邱东雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49873.02元，其中本金44833.92元、利息3922.12元、逾期还款违约金1116.98元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邱东雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44833.92元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱东雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44833.92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担12元,被告邱东雄负担511元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7270              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年4月21日                  申领人              邱东雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              44833.92元                  利息              5974.16元
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1079号 原告：朱晓明，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：王晓宇，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 原告朱晓明与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓明的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告王晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓明向本院提出诉讼请求：判令王晓宇立即偿还朱晓明借款279000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因资金周转需要，王晓宇向朱晓明借款629000元，于2018年2月27日向朱晓明出具《借条》一份，载明“兹王晓宇（身份证：350102197501××××）向朱晓明借款人民币肆拾万元整（￥400000）期限2018年2月27日至2018年4月27日”，于2018年4月25日再向朱晓明出具《借条》一份，载明：“兹向朱晓明借款人民币贰拾贰万玖仟元整（￥229000）。”，上述《借条》出具后，王晓宇仅归还了350000元，剩余借款拒不归还。 王晓宇未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，王晓宇陆陆续续向朱晓明借款：朱晓明于2018年的1月18日、1月27日、1月29日、1月30日各向王晓宇转账了100000元，共计400000元；2018年2月27日，王晓宇向朱晓明出具了有其签字、捺指印确认的《借条》一份，确认王晓宇向朱晓明借款400000元，借款期限自2018年2月27日起至2018年4月27日止，但双方并未约定借款利率。之后，朱晓明又于2018年的2月15日、3月2日、3月5日、3月14日、3月31日各向王晓宇转账了50000元、40000元、20000元、30000元、100000元，共计240000元；尔后，王晓宇仅偿还了11000元；2018年4月25日，王晓宇向朱晓明出具了有其签字的《借条》一份，确认王晓宇向朱晓明借款229000元，但双方并未约定借款利率及借款期限。上述《借条》出具后，王晓宇向朱晓明偿还了350000元，尚欠借款279000元拒不偿还。现因朱晓明向王晓宇催讨尚欠的借款未果，致讼。 上述事实，有朱晓明的陈述及其提供的《借款》二份及中国建设银行查询出具的《个人活期账户交易明细》复印件一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，王晓宇向朱晓明借款629000元，有其签字确认的《借款》二份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款后，王晓宇仅归还了部分借款，现朱晓明向王晓宇催讨尚欠的借款279000元，王晓宇未履行还款义务，已构成违约，故朱晓明要求王晓宇偿还借款279000元，理由正当，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱晓明主张借款279000元自起诉之日（2020年4月1日）起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。王晓宇经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王晓宇应在本判决生效之日起十日内偿还朱晓明借款279000元及该款自2020年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，公告费560元，由王晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  朱荔星 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  翁金财 书 记 员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37862号原告：赵子国，男，1976年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，该公司法务。原告赵子国与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。赵子国诉称，2017年11月25日，被告雇佣原告从事填土等工作，并且签订了一份《密云密西路36号院园林项目山外住宅小院围墙外绿化地回填土合同》，应支付劳务费11000元，但工作完毕后未付。经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告支付我欠款11000元；2、被告给付原告上述欠款逾期付款违约金，自2018年1月22日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。林大林业公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，赵子国提交的涉案合同系建设工程承包合同，涉案工程所在地在北京市密云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由北京市密云区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月三十日书记员  王梓霖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6212号 原告：许金贵，男，生于1965年5月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：万朝林，男，生于1976年4月21日，汉族，住四川省广元市。 被告：四川万峰建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东光小区锦华路********。 法定代表人：邬宗君，该公司经理。 原告许金贵与被告万朝林、四川万峰建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告许金贵撤回起诉。 案件受理费1132元，由原告许金贵负担。 审判员  王婕 二〇二〇年十一月四日 书记员  张萌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4809号 原告：林建国，男，1997年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭光荣，男，1947年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告林建国与被告彭光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建国与被告彭光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告车辆损失人民币5170元等损失；2.本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2020年5月1日10时10分，被告彭光荣驾驶无号牌电动三轮车沿遂乐路往遂宁城区方向行驶至遂乐路七里桥段时与原告林建国驾驶的川Ｊ6××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤，造成交通事故。该事故经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队进行责任认定为被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告的受损车辆经遂宁荣和品信汽车销售服务有限公司进行维修，用去修理费人民币5170元。事后，原告找被告协商赔偿事宜未果。综上所述，被告的拒赔行为严重损害了原告的合法权益，请依法判准原告的诉讼请求。 被告彭光荣辩称，出事的地点是乡村路，交警也没有到现场验证，提供的东西都是原告弄的。5月1日我出去原告进来，两车在乡村路撞上，且原告车速很快。两车相撞是事实，到交警那去喊我签字我就签字，我当时也是晕的。原告说的材料我一句话都没有说，原告说什么就是什么。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原被告双方身份证复印件，证明双方主体适格； 2.道路交通事故责任认定书（原件），证明交警认定责任事故； 3.原告驾驶证复印件、小车照片，证明案涉车辆属于原告本人及车辆的损伤； 4.增值税发票原件，证明维修车辆用了5170元； 5.维修清单，证明车辆更换东西及人工费。 被告质证认为，身份信息属实，道路交通事故认定书我不承认，第三组证据属实，第四组证据我不清楚，第五组证据我也不清楚。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：针灸诊所证明、卫生室收费票据，证明因为事故其受伤且进行了治疗。 原告质证认为，卫生室票据25元是他给的，第二张针灸证明其不清楚。 本院经审查证据认为，根据原告的起诉、被告的答辩，双方对发生交通事故的事实无争议。被告对经其签字确认的道路交通事故责任认定书否认、抵赖，属于逃避责任的不诚实行为，对原告提交的证据本院予以确认。被告提交的村卫生室收据、诊所证明，非医疗费用发票，且被告彭光荣负事故全部责任，应由其自担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日10时10分，被告彭光荣驾驶无号牌电动三轮车沿遂乐路往遂宁城区方向行驶至遂乐路七里桥段时与原告林建国驾驶的川Ｊ6××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致两车受损。该事故经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队进行责任认定为被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告的受损车辆经遂宁荣和品信汽车销售服务有限公司进行维修，用去修理费人民币5170元。因被告不履行赔偿义务引发本案诉讼。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告彭光荣驾驶无号牌电动三轮车与原告林建国驾驶的小型轿车发生交通事故，经公安交警部门认定被告彭光荣负全部责任，被告彭光荣应当承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费用损失，被告彭光荣应当全额赔偿。 综上所述，原告请求被告赔偿车辆维修费5170元符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告彭光荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告林建国车辆维修费5170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告彭光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十日 书记员  方苓菲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢1015号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。负责人：邝斌。被执行人：张沛，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日审结。该案（2019）湘0103民初3445号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对被执行人张沛名下所有的位于长沙市××号房屋（权证号码：2××1）进行询价，询价结果分别为880117元、826562元、901966元。经本院研究决定，取上述询价结果的平均值869548元作为被执行人张沛名下所有的位于长沙市××号房屋（权证号码：2××1）的评估价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张沛名下所有的位于长沙市××号房屋（权证号码：2××1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年十一月十一日书记员  陈岩松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6884号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，特别授权代理。被告：李少洋，男，1979年1月27日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：陈晓燕，女，1982年5月9日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（以下简称科创公司）与被告李少洋、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告李少洋、陈晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少洋、陈晓燕向原告支付借款本金7529.51元，支付自2014年12月19日起至付清全部款项之日止的逾期罚息（暂计算至2020年5月1日为9950元），利息70.49元；2、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由全部被告共同承担。事实与理由：2014年2月20日，被告李少洋、陈晓燕与原告签订《借款合同》，借款5万元，用于资金周转，借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日，等额本息还款，月利率为15.56‰。合同签订后原告依李少洋、陈晓燕的申请发放了借款，李少洋、陈晓燕仅履行了部分还款义务后，未再依约足额支付应付款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李少洋、陈晓燕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告科创公司在本案审理中提交了如下证据材料：被告身份证、借款合同、借款合同补充协议、被告还款情况表、电子转账凭证。被告李少洋、陈晓燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李少洋、陈晓燕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告科创公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告（贷款人）科创公司与被告（借款人）李少洋、陈晓燕签订一份《借款合同》【科创贷（2014）第037号】，约定：1、借款金额5万元，期限12个月（以放款日为起算日），贷款月利率15.56‰；2、还款方式为等额本息还款法；3、被告未按时足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用，原告有权按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告李少洋、陈晓燕签订《借款合同补充协议》，约定被告李少洋、陈晓燕每月按主合同约定的借款金额的8‰向贷款人支付账户管理费。2014年2月20日，科创公司以银行转账方式向被告支付借款本金5万元。另查明，截止2015年2月19日，被告尚欠原告借款本金7529.51元、利息70.49元。本院认为，原告与被告李少洋、陈晓燕之间签订有《借款合同》，且原告已向被告支付借款本金5万元，故本院确认原告与被告李少洋、陈晓燕之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为5万元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告李少洋、陈晓燕应向原告偿还截止2015年2月19日的借款本金7529.51元、利息70.49元；第三，关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告双方约定的逾期利率超过了法律规定标准，故本院结合涉案借款合同的约定，确定被告李少洋、陈晓燕应按年利率24%的标准向原告支付借款本金7529.51元自2015年2月19日至付清款项日前一日止的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李少洋、陈晓燕应在本判决书生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金7529.51元及该款项自2015年2月19日至付清款项日前一日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；2、利息70.49元；二、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告李少洋、陈晓燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初4106号 原告:韩雪，女，满族，1991年11月29日生，住所地:吉林省九台市。 被告:长春市运准达物流有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。 法定代表人:王听 原告韩雪诉被告长春市运准达物流有限公司合同纠纷一案，原告韩雪于2020年11月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告韩雪撤回对被告长春市运准达物流有限公司的起诉。 案件受理费368.00元，由原告韩雪负担。 审判员 高 嵩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘雪婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2147号被执行人：孟广志，男，1962年9月22日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：孟岗，男，1971年4月6日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行被执行人孟广志、孟岗罚金刑执行一案中，经查，被执行人孟广志、孟岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人孟广志所有的价值人民币60000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人孟岗所有的价值人民币100000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25618号之二 申请执行人东莞顺威印染设备有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶园路****。 法定代表人林健荣。 委托代理人姚莉甄，系广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人广州同明电子有限公司，，住所地：广东省广州市增城区石滩镇顾屋村小松元（土名） 法定代表人林挺。 申请执行人东莞顺威印染设备有限公司与被执行人广州同明电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初19485号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付货款452790元以了结案涉债务，并约定违约条款，另本案执行6763元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州同明电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：被执行人名下有银行存款和机器设备待处理，但本案无权处理，本院已向广州市增城区人民法院申报债权。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人东莞顺威印染设备有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1004号原告：黄**彬，男，生于1983年3月29日，汉族，湖北省枣阳市人枣阳市27。委托诉讼代理人：毛洪泽，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李俊涛，男，生于1981年10月2日，汉族，湖北省襄阳市人襄阳市襄城区63。被告：袁成军，男，生于1975年3月6日，汉族，湖北襄阳市人南漳县06。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：91420111MA4KMN7XXP，住所地：湖北省武汉市徐东大街137号湖北能源大厦18层。负责人：张清华，该公司总经理。公民身份号码：350424197401110310。委托诉讼代理人：任亚军，男，生于1990年8月10日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路山水家园23幢1单元1603室，公民身份号码：420684199008104517。系公司职员。代理权限：一般授权。原告黄**彬与被告李俊涛、袁成军、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“富德财保湖北分公司”）为机支车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**彬的委托诉讼代理人毛洪泽，被告富德财保湖北分公司的委托诉讼代理人任亚军到庭参加了诉讼，被告李俊涛、袁成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊涛、袁成军赔偿车辆修理损失费42620元，被告富德财保湖北分公司在保险范围内承担责任；2、判令被告赔偿因维修车辆处理事故支付交通住宿费2237元；3、本案涉诉费用、律师费由被告负担。事实和理由：2020年1月18日10时20分，被告李俊涛鄂Ｆ×××××98轻型货车，由南漳县城至长坪镇行驶至上安线128KM+200M(南漳县长坪五关山路段），超车占道时致相对方向黄**彬驾鄂Ｆ×××××23小型客车掉入路边沟鄂Ｆ×××××23小型客车受损。该交通事故经南漳县公安局交通警察大队认定，李涛违反“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故的全部责任，黄**彬无责任。原告为此支付车辆修理费42620元、交通、住宿费2237元。被告鄂Ｆ×××××98轻型货车在被告富德财保湖北分公司投保了为期一年的交强险和机动车商业保险，保险期限自2019年6月23日0时至2020年6月22日24时止，故提出上述诉讼请求。被告富德财保湖北分公司辩称，1、原告应提供事故认定书、身份信息，以确定是否是本案适格原、被告；2、被告应提供合法有效的证照及保单，保险公司在保险范围予以赔偿；3、原告请求的修理费用过高，保险公司申请保留重新鉴定的权利，原告还应提供车辆维修清单、更换的旧件及维修费发票，以供核实原告的损失；4、诉讼费、鉴定费由侵权人承担。被告李俊涛、袁成军未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日10时20分，被告李俊涛鄂Ｆ×××××98轻型货车，由南漳县城至长坪镇行驶至上安线128KM+200M(南漳县长坪五关山路段），超车占道时致相对方向黄**彬驾鄂Ｆ×××××23小型客车掉入路边沟鄂Ｆ×××××23小型客车受损。该交通事故经南漳县公安局交通警察大队认定，李俊涛违反“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故的全部责任，黄**彬无责任。原告黄**彬提供襄阳聚丰汽车维修报务中心鄂Ｆ×××××23小型客车清单及其开具的增值税发票，主张车辆修理费42620元。诉讼中被告富德财保湖北分公司对原告黄**彬因交通事故受损车辆损失价值向本院申请鉴定评估，本院依法移送委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司进行鉴定评估，2020年9月7日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司制作襄阳汇驰（2020）车鉴字第031号鉴定评估报告书，评估结论鄂Ｆ×××××23小型越野客车因交通事故受损后的维修费用，在评估基准日2020年1月18日的维修费用为（配件+工时-残值）20782.00元，其中：材料费为18507.00元，工时费为3200.00元，废料残值为925元。原告黄**彬支付交通费230元、住宿费507元。被告李俊涛鄂Ｆ×××××98轻型货车登记在被告袁成军名下，在被告富德财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的保险限额为500000元，保险期限均自2019年6月23日0时至2020年6月22日24时止。上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告的身份证，原告支付维修车辆票据及维修清单，鉴定评估报告，交通费、住宿费票据，车辆行驶证、驾驶证，保险单，当事人陈述等证据证明。本院认为，被告李俊涛驾驶机动车违反安全行驶规定是造成此次道路交通事故的原因，应负此事故的全部责任，原告黄**彬无责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定客观、合法，本院予以采信。被告李俊涛是被告袁成军雇请的司机，其驾驶车辆造成他人损失，由雇主袁成军承担赔偿责任。原告黄**彬因交通事故造成的财产损失核定为21519元，其中：1、车辆维修费20782.00元，该车辆维修费是经具有相应资质的襄阳汇驰车辆鉴定有限公司，经现场实物勘验、市场调研、评定估算、专家论证作出的评估结论，真实客观，本院予以采信，原告黄**彬认为鉴定机构的鉴定评估意见不能作为裁判依据，应以其支付的修理费作为损失依据，有悖法理，本院不予支持；2、交通费230元、住宿费507元，合计737元，是原告为维修车辆支付的必要费用，本院予以支持；原告还主张支付加油费用1500元，因无证据证实，本院不予支持。因被告李俊涛驾鄂Ｆ×××××98轻型货车在被告富德财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告黄**彬的损失21519元，依法由被告富德财保湖北分公司在交强险范围赔偿2000元，在商业三者责任险范围赔偿19519元，合计应赔偿21519元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告黄**彬赔偿车辆损失21519元；二、驳回原告黄**彬的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告袁成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  肖 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25061号原告：广东南美大酒店有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路海鸣街16号1-6层，统一社会信用代码9144000078202302XC。法定代表人：于长江，职务总经理。委托代理人：李燕，广东启源律师事务所律师。委托代理人：肖桂敏，广东启源律师事务所实习人员。被告：张秀菊，女，1970年5月10日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县，委托代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。原告广东南美大酒店有限公司诉被告张秀菊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告就与原告的劳动争议曾申请劳动仲裁。请求为：确认被告与原告于2007年12月18日至2020年5月20日存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出穗海劳人仲案字[2020]1566号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告在2010年12月18日至2020年5月10日期间存在劳动关系。原告不服上述裁决向本院提起诉讼，诉讼请求为：确认原告与被告自2011年1月18日至2020年5月10日期间存在劳动关系。被告答辩不同意原告的诉讼请求。二、本院查明事实与仲裁委查明事实基本一致。原告在仲裁时主张被告入职时间为2010年12月18日，在职期间工资通过公账发放被告工资，由于被告在2020年5月10日已达到法定退休年龄，故其于2020年4月8日通知被告前往单位办理离职手续，双方劳动关系已终止。原告提供的劳动合同显示，双方约定的劳动合同起始日期为2010年12月18日。裁判理由与结果原告在仲裁时确认原、被告从2010年12月18日起至2020年5月10日止存在劳动关系，且提交双方签订的劳动合同予以证明，故而本院认定被告与原告从2010年12月18日起至2020年5月10日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告与被告自2010年12月18日起至2020年5月10日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年十一月十日书记员 陈咏诗
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初533号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人胡佳，男，1987年11月11日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，四川亿志建筑工程有限公司员工，户籍地四川省三台县，现住四川省合江县。因本案于2020年10月20日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人胡佳犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人胡佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年10月10日23时08分许，被告人胡佳饮酒后驾驶车牌号为川ＥＢ××××号轻型栏板货车，沿Ｇ93成渝环线高速公路（泸渝段）由宜宾往重庆方向行驶至537公里路段（合江收费站出口）处，被高速公路三支队十二大队公安民警当场查获。公安民警随即将其带至合江县人民医院抽血进行血中乙醇含量的检验鉴定。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，案发时胡佳血中乙醇含量为91.3ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人胡佳到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡佳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡佳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人胡佳判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。诉请本院依法判处。 被告人胡佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡佳违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡佳犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡佳醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，本应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，本院决定依法对其从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18507号 原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦1501室，统一社会信用代码523502000793590666。 法定代表人：王建宇，负责人。 委托诉讼代理人：詹莲丽，黄周涵，福建力衡律师事务所律师。 被告：杨志贤，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈月珍，女，1971年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨志文，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨丽凤，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨云滨，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨文珍，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：龙海市鳌晟食品有限公司，住所地龙海市白水镇金鳌村，统一社会信用代码91350681579262121H。 法定代表人：杨丰富。 本院受理原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告杨志贤、陈月珍、杨志文、杨丽凤、杨云滨、杨文珍、龙海市鳌晟食品有限公司追偿权纠纷一案，2020年11月30日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市民生小微企业发展促进中心撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨妃亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨妃亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨妃亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39108.52元，其中本金26961.68元、利息2469.48元、逾期还款违约金6901.41元、分期付款手续费2735.95元、其他手续费40元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月22日，账户号：33×××71，卡号：49×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨妃亮无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××06的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日被告尚欠本金26961.68元、利息2469.48元、逾期还款违约金6901.41元、分期付款手续费2735.95元、其他手续费40元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金26961.68元、分期付款手续费2735.95元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为2469.48元、逾期还款违约金为6901.41元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨妃亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26961.68元、利息2469.48元、逾期还款违约金6901.41元、分期付款手续费2735.95元及其他手续费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告杨妃亮承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5621号之一 被执行人：胡益强，男，1994年2月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人胡益强罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初528号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求胡益强缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8449号原告：段华仁，男，汉族，1974年8月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：金辉，男，汉族，1976年4月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告段华仁与被告金辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告段华仁到庭参加了诉讼、被告金辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计24318.84元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日22时10分许被告乘坐原告云Ａ×××××的出租车行使到昆明市五华区附近路边时，因被告认为原告故意绕路而拒绝支付出租车费用，并对原告无故进行指责辱骂，双方因此发生争吵，在争吵过程中被告金辉用右拳击打了原告段华仁的左眼角一拳，导致原告身体遭受损害，经诊断此次受害导致原告左眼挫裂伤、左眼皮肤裂伤、左眼周围软组织肿胀、左眼玻璃体浑浊等人身损害后果。2020年6月16日昆明市公安局五华分局给被告金辉出具《行政处罚决定书》，对被告处三日拘留的行政处罚。上述行政处罚作出后被告未申请行政复议也未提起行政诉讼，目前处罚已发生法律效力并已执行完毕。被告故意伤害原告身体行为的违法性和危害性已由公安机关生效的法律文书所确认。同时被告故意伤害行为给原告身体和健康造成严重的损害，给原告造成医疗费、误工费、经营车辆停运损失等经济损失。原告曾和被告协商赔偿事宜，因被告拒绝承担责任而未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告身份证；2.昆明市公安局五华分局行政处罚决定书；3.云南省红十字会医院门诊病历、放射影像检查报告单、超声影像检查报告单；4.云南省医疗门诊收费票据；5.证明；6.车辆2020年5月—2020年6月营运情况；7.眼镜配镜单。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为：原告提交的1-6份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的第7份证据，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日22时10分许，被告在乘坐原告驾驶的云Ａ×××××号出租车行驶到昆明市五华区附近路边时，因认为原告有故意绕路的行为拒绝支付出租车费用，后与原告发生争吵，在争吵过程中被告用右拳击打了原告的左眼角一拳。后原告前往云南省第二人民医院进行治疗，诊断为：左眼周围软组织肿胀、左眼玻璃体浑浊，原告治疗期间产生医疗费685.64元。云南世博出租汽车有限公司于2020年6月30日出具《证明》，证明原告系云Ａ×××××号出租车租赁承包驾驶员主驾，每月收入6000元整。同日，云南世博出租汽车有限公司出具《车辆2020年5月—2020年6月营运情况》证明上述出租车营运情况。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告击打原告左眼角的事实经昆明市公安局五华分局查明，故被告对原告左眼受伤存在过错，应该承担侵权责任。根据《昆明市公安局五华分局行政处罚决定书》载明的情况，本院确认被告对原告的损失承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告主张的损失进行如下确认：1.医疗费：原告在云南省第二人民医院治疗与被告致其损害具有因果关系，且原告提交了医疗费发票予以证实其产生的医疗费为685.64元，故本院予以确认。2.误工费：原告虽未提交证据证明误工期，但其提交了证据证明收入来源及金额，且左眼受伤确实会影响其驾驶，产生误工费于情有理，故本院对该费用予以确认。3.停运损失费：根据原告提交的《车辆2020年5月—2020年6月营运情况》及庭审查明的事实，原告的举证不能证明该费用系原告的直接经济损失，且本院已对原告主张的误工费予以保护，故该费用本院不予确认。4.眼镜经济损失：原告未举证证明眼镜因被告的侵权行为受损，故该项费用本院不予确认。5.后期治疗费：原告未举证证明进行后期治疗的必要，对该项费用本院不予确认，原告可在实际产生该项费用后向被告主张。6.交通费：原告因被告侵权行为受伤，其进行治疗时产生交通费亦属合理，但因原告未提交证据证明该项费用，本院酌情确认交通费为300元。综上所述，原告的损失合计6985.64元，被告应向原告支付上述赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告金辉于本判决生效后十日内向原告段华仁赔偿6985.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费205元，由原告段华仁负担146元，被告金辉负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 余清净
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张风泉,男,1962年1月15日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振兰,女,1963年5月6日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区城市管理局（山东省济南市历城区综合行政执法局）。住所地：山东省济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人刘明勇，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市公安局历城区分局。住所地：山东省济南市历城区山大北路57号。 法定代表人陈晨，该局局长。 委托诉讼代理人田洪超，该分局港沟派出所副所长。 委托诉讼代理人于龙，该分局法制大队民警。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府港沟街道办事处。住所地：山东省济南市经十东路199号。 法定代表人孙云奎，该办事处主任。 再审申请人张风泉、刘振兰因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、山东省济南市历城区综合行政执法局（以下简称历城区执法局）、山东省济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）、山东省济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1955号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张风泉、刘振兰申请再审称，原审认定事实不清，其提供的证据能够证明历城区政府、历城公安分局、历城区执法局均参与了行政强制，且根据济南市人民政府2014年4月8日发布的《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》，历城区政府应负责辖区内城中村改造，再审申请人一审提交的证据能够证明神武村系城中村改造，故历城区政府应为责任主体，请求撤销一、二审判决，判决历城区政府、历城公安分局、历城区执法局、港沟街道办共同拆除再审申请人房屋的行为违法。 历城公安分局答辩称，其未组织或参与实施对再审申请人所称的房屋进行强行拆除，不存在再审申请人所称的违法行为，请求驳回再审申请人的再审申请。 历城区政府、历城区执法局、港沟街道办均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决处理是否正确。根据原审查明的事实，张风泉、刘振兰提供的相关证据能够证明港沟街道办实施了强制拆除行为，故港沟街道办作为强制拆除的责任主体，并无不当，因港沟街道办未能提供证据证明其强制拆除行为的合法性，故原审判决确认港沟街道办强制拆除行为违法，于法有据。张风泉、刘振兰虽然主张历城区政府为城中村改造的责任主体，但并无有效证据证实历城区政府在涉案房屋强制拆除过程中参与或组织实施；张风泉、刘振兰还主张历城区执法局、历城公安分局共同实施了本案被诉强拆行为，但其亦未提供证据证明该项主张。故原审驳回其对历城区政府、历城区执法局、历城公安分局的起诉，并无不当。 综上，张风泉、刘振兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张风泉、刘振兰的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1589号 申请执行人：枞阳县雨坛乡文武水稻种植专业合作社，住所地安徽省枞阳县雨坛乡雨坛村。法定代表人：许建武，该合作社理事长。 被执行人：周树平，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行××雨××乡文武水稻种植专业合作社与周树平土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周树平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周树平银行存款95310元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖银英，女，汉族，1984年1月10日出生，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖银英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告廖银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38178.6元，其中本金33426.08元、利息2020.64元、逾期还款违约金2731.88元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖银英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33426.08元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖银英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33426.08元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元,被告廖银英负担350元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2845              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月19日                  申领人              廖银英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              33426.08元                  利息              3676.31元
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初342号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：徐立峰，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕341号起诉书，指控被告人徐立峰犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人徐立峰到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，被告人徐立峰于2020年7月5日14时，醉酒后在道路上无证驾驶号牌为×××号的逾期未检验，达到报废标准的黑色大运牌普通二轮摩托车，在沿长春市九台区城子街村路由西向东行驶至余涛汽车维修门前时，被执勤民警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：徐立峰静脉血中乙醇含量为81.12mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人徐立峰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人徐立峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人徐立峰判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人徐立峰在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、抽取当事人血样登记表、呼气检测照片、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、非党员情况说明、情况说明、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人徐立峰的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1813号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人徐立峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶已达报废标准的机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人徐立峰的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐立峰如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐立峰作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5284号 上诉人（原审被告）：朱凤山，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张雄信，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施明秀，男，1949年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人朱凤山因与被上诉人施明秀民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，朱凤山于2020年11月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，朱凤山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱凤山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5708元，减半收取为2854元，由上诉人朱凤山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执282号 申请执行人：赵国忠,男,1971年8月18日出生,汉族。被执行人：王诏,男,1971年11月8日出生,汉族。 本院在执行申请执行人赵国忠与被执行人王诏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）青2894民初195号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人王诏限制高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人赵国忠电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 宏 伟 审 判 员 井  静 审 判 员 彭毛扎西 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 振 隆 书 记 员 王 香 香
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1709号原告：陈章澧，1983年11月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住广东省深圳市龙岗区。被告：高国海，1967年9月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘自力，男，1964年5月20日出生，由安乡县大鲸港镇羌口村推荐。住湖南省安乡县。代理权限为一般授权。被告：鲁礼群，女，1966年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告陈章澧诉被告高国海、鲁礼群民间借贷纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章澧、被告高国海及委托诉讼代理人刘自力、被告鲁礼群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国海偿还原告借款本金500,000元；2、判令被告高国海向原告支付借款500,000元的利息，利息按年利率10%。从2017年1月24日起算至偿清之日止；3、判令被告鲁礼群承担连带清偿责任；4、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，被告高国海向原告借款500,000元，由陈章澧本人于2016年1月23日汇款至高国海名下中国建设银行的账户中。此后，原告多次要求被告高国海偿还借款，被告却以钱已转借为由，拒不还款。原告从未同意被告转借他人，根据合同相对性，高国海应该将借款偿还给原告。另，被告鲁礼群系高国海的妻子，因该债务在两被告婚姻关系存续期间发生，故被告鲁礼群应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告高国海辩称，借款是由陈章澧的父亲陈克祥联系介绍的。转借的事情经陈克祥同意后才实施的，转借前后的利息都是给付给陈克祥。被告鲁礼群辩称，鲁礼群与高国海于2011年5月5日在安乡县民政局登记离婚，借款时两人不在婚姻关系存续期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的录音光盘，拟证明被告认可借款的事实。被告质证认为，曾经借款属实，但是借款已偿还，借条已收回，所以原告无法提供借条原件。对于被告提交的银行交易明细、借条复印件、录音材料、证人证言，拟证明借款已经偿还和陈克祥同意借给他人的事实。原告均有异议，认为其未委托任何人处理借款事项，其本人完全不知情。本院审查认为，对于原告提交的录音光盘中，双方对于原告曾经借款50万元给被告的事实并无异议，高国海在录音中陈述了转借的事实与经过，但原告认为其本人并不知晓，该录音证据无法证明被告认可仍欠原告50万元的事实。本院对该证据不予采信。对于被告提交的银行交易明细、借条复印件、录音材料，虽原告均不认可，但根据证人证言及对陈克祥核实，能够证明陈克祥同意转借他人，并收取了转借前后的利息，并按年利率10%的标准向原告转交了利息。本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定案件事实如下：2016年1月，高国海找陈克祥借钱，陈克祥自己没有钱，但告知高国海自己女儿陈章澧有钱可以出借，经陈克祥与其女原告陈章澧联系，原告同意借款给被告高国海。2016年1月23日，陈章澧通过银行转账方式将50万元汇入高国海的银行账户，高国海出具了借条，交给原告之父陈克祥，约定年利息率10%。2017年1月21日，高国海经由陈克祥同意将该笔50万元借款汇至傅奎指定收款人代树军账户内，傅奎给陈克祥出具了50万元的借条，约定月利息三分。高国海将2016年1月至2017年1月的利息5万元交给陈克祥，并从陈克祥手中收回前期50万元的借条。此后，陈克祥从傅奎处收取利息，第一年按月利率3%收取利息，只有少部分利息尾款未收取，第二年按年利率10%收取利息，收取约两年的利息后，傅奎止付。陈克祥收到利息后按年利率10%的标准将收到的部分利息交付给了原告。由于傅奎止付利息，产生纠纷，遂成本案之诉。另查明，高国海与鲁礼群于2011年5月5日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高国海经陈章澧的父亲陈克祥的联系找原告陈章澧借款，一年后又经陈克祥同意该笔借款再借给他人，他人向陈克祥出具了借据，重新约定了利息，同时高国海向陈克祥支付了一年的利息5万元，并收回了原有借条，以上事实有银行转账记录、证人证言及相关借据证实。在庭审过程中，陈章澧主张其未委托父亲陈克祥帮忙处理借款事宜，但陈章澧一直在深圳居住生活，高国海支付的借款后的利息由陈克祥代收，该笔款项转借他人经过了陈克祥的同意，且他人向陈克祥出具了借条，陈克祥又收取了新借款人两年的利息，基于陈章澧与陈克祥的身份关系，且上述事实经过了多年，高国海有理由相信陈克祥能代表陈章澧收受还款及处理此笔借款相关事宜，陈克祥的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由陈章澧承担。借贷关系发生至今多年，现原告称对其父的行为不知情，也难以令人信服。现原告仅凭转账记录主张权利，缺失重要的借款借据，被告已举证证明了借款已偿还，借款借条已收回，原告称初始借款发生时没有借据也与事实不符，原告应继续举证证明，否则应承担不利的后果。原告请求鲁礼群承连带责任，也没有法律和事实依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》四十九条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈章澧的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由陈章澧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年十一月十二日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止:（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5731号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:陈晓聪，男，1993年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人:陈英利，男，1968年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区. 本院在执行中银消费金融有限公司与陈晓聪、陈英利金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5138号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封陈晓聪抵押的坐落于石家庄市裕华区。查封期限为三年。 二、查封被执行人陈英利名下车牌号为冀Ａ×××××吉利牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3677号申请执行人：牛奔，男，1988年8月1日生，汉族，住丰县。被执行人：姜勇，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人牛奔与被执行人姜勇劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划姜勇银行存款42000.00元或扣留、提取其收入42000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十二日书记员  顾展州
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王望英，女，1946年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萌，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李瑞，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第一医院，住所地湖北省武汉市中山大道215号。法定代表人：张红星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孟阳，男，1986年9月15日出生，回族，住湖北省武汉市。再审申请人王望英、李瑞、李萌因与被申请人武汉市第一医院、王孟阳医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王望英、李萌、李瑞申请再审称，（一）原判决认定事实不清。一、二审法院忽视王望英等再审申请人未在医疗保险自费项目知情同意书签字的事实，武汉市第一医院滥用未告知王望英等再审申请人的自费药物显属侵权，王望英方仅有一次在自费药依拉达奉上的签字是在武汉市第一医院王孟阳医生逼迫的情况下所签，这种签字不具备法律效力，王望英等不应为不认可的自费药买单。先不论该自费药及每天14小时的点滴量对患者的肝肾有多大损害，但最后一次住院又多出2针依拉达奉的账单，这么明显的报复行为不需要司法鉴定即可作出判断，原审法院却在判决书上只字未提，王望英等再审申请人也得不到合理的赔偿。（二）原判决适用法律错误。原审法院一味追求司法鉴定结果而忽略举证倒置原则，作出的判决对王望英等再审申请人极其不公。出院小结及住院明细清单可以证明患者突发抽搐一小时，武汉市第一医院未采取任何抢救措施，武汉市第一医院的施救方法明显错误，王望英等亦不知为何申请的司法鉴定项目会超出鉴定机构的鉴定范围，王望英等不应当因此承担举证不能而败诉的结果。综上，王望英、李萌、李瑞申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该法第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案不属于推定医疗机构有过错的情形，故王望英等再审申请人主张武汉市第一医院承担赔偿责任就应当证明武汉市第一医院及其医务人员在诊疗活动中有过错，王望英等再审申请人关于本案应适用举证责任倒置原则无事实与法律依据，原审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。王望英等再审申请人现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故王望英等再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王望英、李瑞、李萌的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终441号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭双成，男，1968年8月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被开封市祥符区公安局逮捕。因患严重疾病，于2018年9月29日被开封祥符区公安局取保候审，经开封市祥符区人民法院决定，2020年7月21日被取保候审。指定辩护人徐红艳，河南时代律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人谭双成犯故意伤害罪一案，于2020年10月20日作出（2020）豫0212刑初179号刑事判决。被告人谭双成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年6月13日5时许，被告人谭双成在本村东地浇地过程中，与谭留成、徐某、谭新义及王美莲发生矛盾，引起厮打，在厮打过程中，谭双成用铁锹将徐某脚部打伤。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医鉴定：徐某左足中间楔骨（第2楔骨）骨折，损伤程度属轻伤二级。上述事实，有经一审当庭举证、质证的以下证据证明：被告人谭双成的供述、被害人徐某的陈述、证人谭留成、谭某等人的证言、开封市祥符区公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验、辨认笔录、现场图及现场照片及相关书证等。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人谭双成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谭双成到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人谭双成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人谭双成上诉称：本案由邻里纠纷而起，且被害人对矛盾的激化负有责任，请求改判缓刑。辩护人的意见同谭双成的上诉理由基本一致，谭双成患有重大疾病，建议对其判处缓刑。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人（原审被告人）谭双成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于谭双成的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，一审在量刑时已充分考虑本案的各种情节，量刑并无明显不当，谭双成的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十一月十八日书记员  张燕芳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3608号 原告：任秀艳，女，1978年11月26日生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：王惠卉，女，1983年3月16日生，汉族，现。 委托代理人：石山，男，汉族，1955年10月5日生，现住白城市洮**，与被告系亲姑父妻侄女关系。 原告任秀艳诉被告王惠卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秀艳及其委托代理人徐艳丽、被告王惠卉及其委托代理人石山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20,700元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告诉请的该笔债务不成立，其无证据，提供的电话录音是未经被告同意在被告家偷偷录制，且原告的起诉已超三年诉讼时效。原、被告是多年经商合作伙伴，是好朋友，双方经商合作期间相互拆借非常多，都根据诚实信用原则随时借用随时偿还，来往账目在每天的微信上都有体现。原告房屋租期到期后，无故挑起事端，其所起诉事实实属虚构，无证据证明。请求法庭驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告任秀艳与被告王惠卉原系朋友关系，被告曾在岭下镇经营超市，之后该超市兑给原告，双方因商业合作交易而时有经济往来。现原告以被告欠其借款20,700.00元为由起诉到本院，要求被告偿还欠款。庭审中，原告并未提供明确的书面证据证明其主张。 本院认为，当事人向法院起诉应当提供相应证据证明其诉讼主张，本案中原告主张其与被告间存在民间借贷关系，但其并未提供明确的书面证据予以证实，而仅提供了录音、录像等影响资料，庭审中被告对原告所陈述的事实均表示否认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，本院对原告所主张的民间借贷事实不予认可，对原告的诉讼请求不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任秀艳的诉讼请求。 诉讼费159.00元由原告任秀艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王正龙