wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2655号原告：江纯青，女，汉族，1984年10月4日出生，住址：江西省九江市。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路68号792创意园2楼273室，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志鹏，江西柴桑律师事务所律师。特别授权。原告江纯青与被告横店集团九江东磁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江纯青、被告横店集团九江东磁房地产有限公司委托诉讼代理人周志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江纯青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行向原告的交房义务并向原告支付逾期交房违约金36184元（计算至2020年7月5日，要求按总房款万分之一/日计算至被告实际交房之日止）。2、因丽景家园逾期交房，导致小学不能顺利入学，学校要求凭房产证报名，本人向开发商要求快点办证，遭开发商无情拒绝，靠自己到处奔走，托人帮忙，要求被告赔付原告因此产生的经济损失和精神损失10000元。3、案件受理费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原、被告双方与2017年6月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买陆家垄路588号丽景家园3栋某房。合同约定总价款650798元。原告依约履行了付款责任。根据合同第十一条规定，被告应当在2018年12月28日向原告交付商品房。合同第十二条约定被告逾期交房的，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。时至今日，被告仍未履行向原告的交房义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法审查，判如所请。被告横店集团九江东磁房地产有限公司辩称：1、原告于2019年10月18日在丽景家园楼盘物业公司缴纳了物业服务费、垃圾清运费、二次供水电费、装修保证金等费用，原告已实际缴纳了相关的物业费用，获取了案涉房屋的钥匙，并于2019年实际开始装修。被告公司已将案涉房屋实际交付给原告使用，原告实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：对房屋转移占有视为房屋的交付使用，被告公司在2019年10月18日已完成了对原告的实际交房义务。案涉房屋的逾期违约金计算截止日应为2019年10月18日。2、原告第二项诉请被告不予认可，原告要求被告支付违约金的目的即在于对原告损失的一种补偿，原告诉请因小孩上学报名花费的损失不应由被告承担。3、如法庭审理案件事实对被告认为原告逾期违约金计算截止时间点不予认可，关于疫情期间造成的被告公司不能正常办理交房手续，对于扩大的违约损失应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告江纯青（买受人）与被告横店集团九江东磁房地产有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：9000217213）一份，合同约定：买受人购买出卖人开发出售的位于九江市濂溪区不分单元602号房，建筑面积共122.16平方米。单价每平方米5343.17元，总价652722元；付款方式为商业贷款方式付款，买受人应当于2017年6月7日前支付首期房价款人民币132722元，占全部房价款的20%。余款人民币520000元，向银行（贷款机构）申请贷款支付。出卖人应当在2018年12月28日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］，（1）（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1［该比率应当不低于本条1（1）项中的比率］的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。同时，原、被告双方还签订了《补充协议》一份，约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告按照合同约定办理银行按揭付清了全部购房款。此后，在合同约定的交房时间被告未按合同约定交付房屋。原告多次与被告协商支付违约金未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。另经审理查明，原告于2019年10月18日领取了涉案房屋钥匙并缴纳了物业服务费，该涉案项目丽景家园于2020年6月15日完成了竣工验收备案登记。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、江西增值税普通发票和被告提交的丽景家园项目五方竣工验收备案表、交房通知单等证据经质证及原、被告庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告江纯青与被告横店集团九江东磁房地产有限公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告已按合同约定履行了支付全部购房款义务，但被告未按合同约定履行按期交房义务，故被告逾期交房已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即被告应按逾期天数向原告支付全部房价款万分之一的违约金。关于原告实际交房之日和具体计算逾期交房违约金的天数问题，原告在明知涉案房屋“不能办理交房是因为它的各项验收手续不过关”，且尚未取得竣工验收备案登记的情况下，依然同意接收房屋，于2019年10月18日领取了涉案房屋钥匙，并缴纳了物业服务费，随后还对涉案房屋进行了装修。据此，结合江西省相关审判实践，被告主张其于2019年10月18日对原告已实际履行了交房义务，案涉房屋的逾期违约金计算截止日应为2019年10月18日，本院予以认可。原告主张逾期交房违约金计算至2020年7月5日，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。本院认定逾期交房违约金天数的起止时间，应自2018年12月29日计算至2019年10月18日止，共计294天为宜。因此原告要求被告支付逾期交房违约金36184元，本院依法仅支持19190元[652722元×294×0.0001]，超出部分本院不予支持。关于原告诉请中要求被告承担因逾期交房导致其小孩不能顺利入学而产生的经济损失和精神损失10000元，因原告未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果。且就被告的逾期交房行为，原告已诉请要求被告支付相应的逾期交房违约金。因此原告要求被告支付经济损失和精神损失10000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江纯青支付逾期交房违约金19190元；二、驳回原告江纯青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  饶锦秀二〇二〇年十一月三十日法官助理吴燕萍书记员韩思莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9724号原告：成都三度教育咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号C座15楼C区12A号。法定代表人：蒋文辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000156088号关于第37143249号“一路奔行”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院立案时间：2020年7月28日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第37143249号“一路奔行”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第16044197号“一路同行”商标(简称引证商标一)目前权利状态不稳定，且引证商标一的注册人已于2019年3月1日被吊销。请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标一在文字含义、呼叫等方面差异明显，相关公众不会产生混淆误认。三、诉争商标具有较强的显著性，原告提交的证据可以证明诉争商标在指定服务上使用的事实。四、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经具有较高的知名度，形成了稳定的市场格局。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37143249。3.申请日期：2019年3月28日。4.标识：5.指定使用服务：函授课程；教育；教学等服务。二、引证商标一1.申请人：一路同行（福建）汽车服务有限公司。2.申请号：16044197。3.申请日期：2014年12月29日。4.标识：5.指定使用服务：培训；娱乐等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第25057189号“一路i同行”商标(简称引证商标二)最终权利状态不会影响本案审理结果。故对诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标不再予以评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标由中文“一路奔行”构成。引证商标一由中文“一路同行”构成。诉争商标“一路奔行”与引证商标一“一路同行”在文字构成、含义、呼叫等方面相近。诉争商标与引证商标一构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都三度教育咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都三度教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都三度教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8999号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马富生，男，1976年6月7日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：柳志珍，系该公司经理。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马富生、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅、被告马富生、第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2016051号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区19号楼4单元802号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告起诉。被告马富生辩称，原告诉请的商品房买卖合同系借款抵押属实，事实理由部分也属实，但不同意承担诉讼费。连廷军因工程需要通过何志福、何某某在被告处借款150万元，如连廷军将借款偿还，被告同意解除本案涉案房屋买卖合同。第三人宁夏粮食建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人连廷军述称，2016年8月至10月，连廷军以工程建设资金周转紧张为由，其本人及委托何志福、何某某先后从杨某甲和被告马富生处共借款130万元，杨某乙从杨某甲处借款10万元顶给连廷军，共计140万元。所有借款资金用于优山美地工程建设，当时马富生、杨某甲要求连廷军必须抵押在建中的房屋才同意借款，连廷军遂将优山美地19-4-1002、21-2-602号两套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给杨某甲，将19-4-802、20-2-301、20-2-202号三套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给马富生。在还款过程中，连廷军委托何某某以现金方式分五次给马富生偿还9万元，连廷军以现金方式给杨某甲偿还4万元，连廷军委托宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司（已注销，连廷军系分公司负责人）的出纳马某某在东海园区东一门建行ATM机以现金存款的方式分三次给马富生偿还54000元，后连廷军又以银行转账、现金、房屋顶账的方式给马富生、杨某甲偿还1046700元，顶账房号为20-1-502号，面积153.7平米，地下室10.083平米，以均价2142元每平米的价格顶账给马富生34万元，房屋原价为每平米3350元，总价款525725元，其中总价差额为185725元。综上，连廷军共向马富生、杨某甲还款1231700元。本案涉案房屋抵押的借款（连廷军委托何某某所借款）已全部清偿，涉案房屋为借款抵押而非真实买卖。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军与何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。被告马富生提交的借款合同5份，《商品房买卖合同》1份，能够证明第三人将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。第三人连廷军提交的付款清单1份、银行转账凭证12份、收款收据5份，申请解除商品房买卖合同承诺书1份，能够证明第三人将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区19号楼4单元802号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马富生签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：宁字优山美地第2016051号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥二〇二〇年十一月十八日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12903号原告：广州市致达机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**之二2A86。法定代表人：黄志稳。被告：赵加林，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州市致达机械设备有限公司与被告赵加林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市致达机械设备有限公司的法定代表人黄志稳到庭参加了诉讼。被告赵加林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠设备租金本金48512元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月8日租到原告四台高空作业平台，并签订租赁合同。被告后期施工需求，陆续增加两台设备。设备于2020年5月12日退场，期间产生租赁费174512元，已支付126000元。拖欠原告设备租金本金48512元。原告经多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告签订了一份《高空作业车租赁合同》，合同约定：被告向原告承租高空作业平台，租金为3200元/月/台，租赁期限为2018年12月1日至工程结束；被告应于设备进场后当天支付租金（首月租金不足一个月按一个月计算，超出部分不足一个月每天按月租金除以30天后计算天租金）。2019年12月20日，原、被告经过对账，在《广州市致远机械设备有限公司与赵加林高空作业车结算单》中签名确认，被告在2018年12月8日至2019年12月20日共六次向原告租赁作业车，合计欠付租金48512元。本院认为，原告与被告签订的《高空作业车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”根据合同约定，被告应在设备进场后当日支付租金。原、被告双方在结算单中确认被告截至2019年12月20日尚欠原告设备租金48512元。原告主张被告至今尚未支付该款项，被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告设备租金48512元。现原告请求被告支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵加林于本判决生效之日起五日内向原告广州市致远机械设备有限公司支付设备租金48512元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告赵加林负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执753号之一申请执行人：唐国涛被执行人：吴波本院在执行申请执行人唐国涛与被执行人吴波就餐费纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民特182号民事裁定书已发生法律效力。2020年5月15日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款1553.07元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民特182号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月二日书记员  邓子潭
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初4003号 原告：刘文娟，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，江苏宁法律师事务所实习律师。 被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104339416152D，住所地南京市鼓楼区东宝路******。 法定代表人：金艳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某。 原告刘文娟与被告南京宝盈汽车租赁有限公司(以下简称宝盈公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟及其委托诉讼代理人嵇新，被告宝盈公司的委托诉讼代理人朱学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《营运合作协议》；2、请求判决被告协助原告将苏Ａ×××××小型轿车所有人变更登记至原告名下；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在被告处购买的东风风神Ａ60汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，共花费94400元。2018年6月20日，原、被告双方签订《营运合作协议》，约定原告借用被告的《网约预约出租汽车运输证》用作自身车辆运营，营运收益归原告所有，车辆所有权亦归原告。现原告不想继续网约车营运，与被告协商将上述车辆所有人变更登记至原告名下，但被告一直拒绝与原告协助办理过户手续。《营运合作协议》系被告单方拟定，并非原、被告协商处理的结果，属于格式条款。且协议中多处加重原告责任，未约定原告权利及被告责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宝盈公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，如果原告要求提前过户的话，我公司已经收取的费用不予退还。协议中约定合作期一共为8年，原告要求提前过户需要承担相应的违约责任，每月向被告缴纳2000元违约金。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营运合作协议》，主要条款约定如下：1.1甲、乙双方签订协议的目的，在于明确甲方和乙方就网约车营运事宜，甲、乙双方依本协议享有并承担各自的权利和义务，最大限度保障网约车的安全高效运营；1.2乙方接用户甲方的车辆《网约预约出租汽车运输证》用作自身车辆营运，乙方通过网约车平台公司的运营收益归乙方所有，甲乙双方非雇佣关系且非劳动合同关系。车辆的所有权归乙方所有，（乙方与甲方签订租赁合同的，乙方结清租赁合同项下的所有费用后，车辆的所有权归乙方），鉴于营运目的，乙方用甲方车牌进行营运，裸车的残值及转让价值为乙方所有，（不包括车辆运营的牌照、所有证件、及道路运输证等产权）；2.1《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》网约车行驶里程达到60万千米时强行报废。行驶里程未达到60万千米但使用年限达到8年时，退出网约车经营。期满后在符合国家政策、同等时长条件下，乙方优先选择是否继续从业网约车。3.2乙方须向甲方交纳网约车运营服务保证金，金额为人民币3000元，作为乙方在车辆运营过程中可能涉及的各项违章处罚等，车辆行政主管部门及本网约车服务平台针对乙方违法违规处罚等；3.1.1甲方承诺不收取乙方任何管理费免费提供网约车运营的平台接入、服务培训，并提供汽车管理服务，为乙方提供汽油、汽车、保险、保养、维修、置换等最优惠价格服务；3.2.2乙方独立核算、自负盈亏，车辆运营和使用过程中所发生的费用由乙方自行负责。乙方独自承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳资纠纷等，将由乙方自行负责并处理，并将有关情况如实通知甲方。甲方在乙方请求下协助乙方处理纠纷，所发生的费用由乙方承担，如因以上事故，纠纷造成甲方损失的，由乙方承担全部赔偿责任；4.2乙方在运营期间，行驶里程未达到60万千米但使用年限达到8年时，乙方退出网约车运营，甲方配合乙方办理裸车过户手续，过户费用由乙方承担。乙方使用年限未达到8年行驶里程未达到60万千米时，乙方提出退出网约车运营市场，甲方有权拒绝乙方退出网约车运营要求。乙方承诺自愿遵守甲方公司有关规定。 2017年7月24日，原告出具《承诺书》一份，载明：本人刘文娟，身份证号：3208××××××××，郑重承诺如合同期未满本人不管任何原因要求提前过户的，本人刘文娟承诺自愿放弃已付的全部钱款。本人已认真阅读此承诺书，无任何异议，自愿遵守。被告在该承诺书下方加盖公司合同专用章。 2017年7月24日，原、被告签订《销售合同》：购买人为原告刘文娟；付款方式为一次性付清；车价为78000元；车型为东风风神A60，规格为1.4T手动，颜色为白色。原告在购买方处签名，被告在销售方处加盖公司合同专用章。 另查明，涉案车辆车牌号为苏Ａ×××××登记在被告名下。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，涉案《销售合同》、《营运合作协议》系双方当事人真实意思表示，均合法有效。涉案车辆系原告自被告处购买，原告依法享有涉案车辆的所有权，双方签订《营运合作协议》的目的系原告通过涉案车辆进行网约车营运，现原告明确其将不再进行网约车营运，原告已无将车辆挂靠在被告名下的必要，《营运合作协议》的合同目的已无法实现，故对原告主张解除《营运合作协议》的请求予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行。因涉案车辆系原告购买且原告一次性支付全部价款，故对原告主张被告将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘文娟与被告南京宝盈汽车租赁有限公司签订的《营运合作协议》； 二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××××东风风神Ａ60车辆过户至原告刘文娟名下。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 全金华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 夏 雨 书 记 员 刘梦婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14069号原告:济宁福平泰商贸有限公司，住所地济宁市任城区济岱路顺达驾校北院内，统一社会信用代码91370811MA3MWCAN1R。法定代表人：吴福立，经理。委托诉讼代理人：司传波，山东鲁彦律师事务所律师。被告:张潇楠，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被告:吴翠霞，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁福平泰商贸有限公司（以下简称福平泰商贸公司）与被告张潇楠、吴翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福平泰商贸公司的委托诉讼代理人司传波到庭参加诉讼，被告张潇楠、吴翠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福平泰商贸公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告共同偿还货款27374元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求偿还货款数额变更为27354元，逾期付款损失明确为：以27354元为基数，自2020年10月19日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由:被告张潇楠与被告吴翠霞系夫妻关系。2020年7月6日，两被告共同向原告采购一批电视机，由被告吴翠霞与原告签订产品购销合同，由原告向两被告供货59台电视。原告已按照合同约定供货并安装调试完毕，被告吴翠霞在销售单上签字确认收货。两被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款27354元。合同约定发生争议由供货方所在地法院管辖。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴翠霞、张潇楠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴翠霞与被告张潇楠系夫妻关系，二人因经营需要，向原告福平泰商贸公司购买电视机。2020年7月6日，吴翠霞作为购货方（甲方）与福平泰商贸公司作为供货方（乙方）签订产品购销合同一份，合同约定：福平泰商贸公司为吴翠霞提供43寸智能康佳电视机57台，每台单价1060元，合计60420元；50寸智能海信电视机2台，每台单价1680元，合计3360元，总计价款63780元。合同签订后3日内，甲方支付乙方合同总价款的20%作为预付款，即12756元，乙方开始备货，甲方接货后再付剩余款30%，余款在安装调试完成后付清。货物的交（提）日期按订金交付日期10日内完工，由乙方自行运送货物，自行安装，接货人为吴翠霞。未尽事宜，甲、乙双方约定协商解决或向供货方所在地提请诉讼。2020年7月9日，福平泰商贸公司将涉案电视机交付吴翠霞。后福平泰商贸公司按照合同安装完毕。2020年7月7月，吴翠霞向福平泰商贸公司支付电视机预付款12756元。2020年10月1日，张潇楠向福平泰商贸公司支付货款2000元。福平泰商贸公司的法定代表人吴福立向张潇楠催要货款未果，后经协商，张潇楠同意将安装完毕的43寸康佳电视机12台、50寸海信电视机1台拆除、退回。2020年10月18日，由吴福立书写欠条一份，欠条载明：货款总计63780元正，首批款12756元正，原结货款10000元正，再结2000元正，退回13台电视，每台电视扣除210元（包装箱50元、泡沫80元、安装费80元），总欠款27374元。张潇楠在落款处书写“欠款人：张潇楠（电视款）。该欠款经福平泰商贸公司催要未果。上述事实，由原告的陈述及提交的证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告吴翠霞、张潇楠欠原告福平泰商贸公司康佳、海信电视机款，合计27354元，事实清楚，有原告提交的产品购销合同、欠条、支付凭证在卷予以证明，现原告福平泰商贸公司要求被告吴翠霞、张潇楠偿还货款27354元及逾期付款损失（以27354元为基数，自2020年10月19日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，本院应予支持。被告吴翠霞、张潇楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴翠霞、张潇楠于本判决发生法律效后十日内偿还原告济宁福平泰商贸有限公司货款27354元及逾期付款损失（以27354元为基数，自2020年10月19日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴翠霞、张潇楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  葛长臣二〇二〇年十一月十九日书记员  高 书
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28480号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××632F。负责人：莫惠烨，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：谭淑文，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告谭淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金86167.22元、利息104.31元、违约金104.99元、分期手续费250元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计86626.52元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为10万元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2019年8月27日，原告依约向被告发放分期本金10万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭淑文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金86167.22元、利息104.31元、手续费250元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费982.83元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7918号 原告（反诉被告）：松原市宁江区某装潢材料批发商店（个体工商户），住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：孙福玲，女，汉族，1968年1月12日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙福军（与孙福玲系姐弟关系），男，1970年9月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙淑玲，女，1970年6月16日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。 原告（反诉被告）松原市宁江区某装潢材料批发商店（以下简称某装潢批发店）与被告（反诉原告）孙淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某装潢批发店的委托诉讼代理孙福军、李牧，被告孙淑玲及其委托诉讼代理人尹立才、吕万民到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某装潢批发店本诉诉称：2018年5月份，孙淑玲因装修房屋从某装潢批发店的建材商店赊购建筑材料共计17,550元，但孙淑玲以建材质量不合格为由拒绝给付货款。为维护合法权益，某装潢批发店诉至法院，请求法院依法判令孙淑玲立即给付货款17,550元。 孙淑玲本诉辩称：其已经将货款全部结算完毕，某装潢批发店在2019年12月10日关于管辖权异议的听证会中已承认交易过程是先选材料，商定价格，结算出金额，然后孙淑玲付款，然后送货，这些足以说明孙淑玲先付款然后送货，故某装潢批发店的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 孙淑玲反诉诉称：孙淑玲在某装潢批发店购买的装潢材料存在严重的质量问题，有视听证据和相关知情人为凭。某装潢批发店提供的产品U型板153张价值10,710元，该板材平面贴膜无法看清表面是否存在缺陷，在安装完毕后由装潢师傅往下撕U型板面膜时发现所有装完的板面均存在质量问题，某装潢批发店在得知此事后先后多次到孙淑玲家中查看质量问题，并主动联系生产厂家协商赔偿事宜。之后某装潢批发店告知厂家能负责给付购买U型板钱，此款至今未付，孙淑玲也没有继续找某装潢批发店，因为将装好的墙壁拆除不仅是U型板全部损失，人工、胶和口条线都变成废料损失太严重，孙淑玲已结清全部货款，某装潢批发店仍以欠材料费为名诉至贵院，属无理缠讼。故孙淑玲提起反诉，请求法院在查明本诉事实、判决驳回某装潢批发店起诉的同时，判决支持孙淑玲的诉讼请求。请求法院依法判令：某装潢批发店赔偿因质量问题造成孙淑玲的经济损失暂定58,130元，评估损失后按评估数额主张。 某装潢批发店反诉辩称：孙淑玲的主张无事实和法律依据。其在事实与理由部分说U型板153张无证据证实。根据某装潢批发店记载，孙淑玲共计购买U型板110张，2018年5月15日购买70张、2018年5月27日购买25张、2018年6月4日购买15张。孙淑玲称板材质量有问题，某装潢批发店对此不发表意见，以鉴定结论为准，不同意赔偿孙淑玲所说的损失。孙淑玲说某装潢批发店已经结清货款不属实，某装潢批发店有证据证实孙淑玲并未结清货款。 经审理查明：孙淑玲于2018年5月初至2018年6月10日期间，多次在某装潢批发店购货，用于装修位于前郭尔罗斯蒙古族自治县某屯的两层楼房，双方未签订书面的买卖合同。庭审中，某装潢批发店提供订货单、退货单、2019年孙福军与孙淑玲的通话录音、微信聊天记录，用以证实孙淑玲在某装潢批发店处购货，尚欠货款17,550元未支付，微信聊天记录中记载“没事老弟！完事我一起打给你！不要害怕”。孙淑玲认为订货单及退货单中记载的材料与孙淑玲所用材料基本吻合，但是该单据为某装潢批发店单方所记录，没有孙淑玲签字确认，录音中是孙福军自述欠款数额，孙淑玲并未认可，且关于管辖权异议的听证会中某装潢批发店自认交易习惯是先付款后送货，故孙淑玲不欠某装潢批发店的货款。孙淑玲提供证人张志权证实某装潢批发店的UV板材上面有气泡，在揭膜之前不能发现气泡。某装潢批发店提供产品合格证，用以证实其提供的UV板材为合格产品。孙淑玲认为该产品合格证无法证实孙淑玲使用的UV板材为合格产品，故向本院提交鉴定申请，申请法院委托鉴定机构对孙淑玲的装潢房屋由某装潢批发店提供的UV型板材质量是否存在质量问题、是否属于不合格产品进行鉴定，如存在质量问题，评估孙淑玲的损失数额。松原市中级人民法院依据浙江省机电产品质量检测所有限公司的质量鉴定终止通知书，于2020年10月20日出具（2020）吉07综鉴8号终结鉴定函，因无法确定明确的检验标准，鉴定依据不足，无法进行鉴定，终结本案的本次鉴定程序。鉴定费5万元已由鉴定机构退还给孙淑玲。某装潢批发店对终结鉴定没有异议，认为孙淑玲的证据证明不了某装潢批发店提供的UV板材有质量问题。孙淑玲认为其已向鉴定机构提供了相应的鉴定依据，应当继续鉴定。另查明，孙淑玲自2018年农历五月份开始入住该房屋至今。本案经本院多次调解均未果。 认定上述事实的证据有：某装潢批发店、孙淑玲的当庭陈述，订货单、退货单、录像光盘、微信聊天记录、证人张志权证言、检测报告、合格证、产品检验报告、质量鉴定终止通知书、终结鉴定函等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：某装潢批发店与孙淑玲之间口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定行使权利、履行义务。某装潢批发店已经履行了交付货物的义务，孙淑玲应依约向某装潢批发店履行给付货款的义务。某装潢批发店提供的订货单、通话录音、微信聊天记录等证据，结合双方当事人的当庭陈述，能够认定孙淑玲尚欠货款17,550元未予支付的事实，故孙淑玲应支付某装潢批发店欠付货款17,550元。孙淑玲辩解称其已交付了全部货款5万余元，但并未提供充足证据予以支持，故本院对其该辩解意见不予采信。孙淑玲另辩解称管辖权异议的听证会中某装潢批发店自认交易习惯是先付款后送货，故孙淑玲不欠货款，但结合孙福军与孙福玲微信聊天记录中的内容“没事老弟！完事我一起打给你！不要害怕”，能够证实双方之间并非所有的交易都是先付款后送货，故对孙淑玲该项辩解意见亦不予采信。孙淑玲称UV板材质量有问题，并申请鉴定，鉴定机构以鉴定依据不足而终结本案的本次鉴定程序。本案中的现有证据不足以支持孙淑玲的反诉请求，故对孙淑玲的反诉请求应予驳回。待证据充分后，孙淑玲可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本诉被告孙淑玲于本判决生效后立即给付本诉原告松原市宁江区某装潢材料批发商店货款17,550元。 二、驳回反诉原告孙淑玲的反诉请求。 如果本诉被告孙淑玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本诉一审案件受理费238元，由本诉被告孙淑玲负担；反诉一审案件受理费627元，由反诉原告孙淑玲负担，反诉原告孙淑玲预缴1254元，将剩余627元返还给反诉原告孙淑玲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  马俊霞 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李昱廷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5298号 原告：熊德柱，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张弘路，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊宁宁，山东国曜（滨州）律师事务所律师（实习）。 被告：滨州市宏泰置业有限公司，住所地滨州市黄河十六路**，统一社会信用代码91371602555202669N。 法定代表人：赵昌义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所律师。 原告熊德柱与被告滨州市宏泰置业有限公司（以下简称宏泰置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弘路、樊宁宁，被告委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊德柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费67875元及利息（以67875元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；以67875元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款付清之日止；截至2020年9月17日暂主张5606.29元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与被告经协商约定被告租赁原告架板、架扣用于其开发建设的宏泰广场工程使用。协议达成后，原告依约履行了相关合同义务，但被告并未按约支付租金。2018年2月3日经双方对账，被告尚欠原告租赁费67875元，被告承诺于2018年12月30日前付清所欠租赁费，但被告至今未付。原告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状法院。 被告宏泰置业公司辩称，原告起诉的事实确实存在。因现在被告资金紧张，确实无法完成相关钱款的支付。被告将积极寻找相应的垫资方完成工程的继续建造，并根据自己的能力积极履行相关义务。因经原被告双方协商，如果未按期付款，将用以房抵债的形式偿还，故被告不应支付相应利息。 原告提交欠条1份，用以证明截止2018年2月3日，经双方结算确认，被告尚欠租赁费67875元，同时被告承诺于2018年12月30日前付清所欠租赁费。被告质证意见：对该证据的真实性没有异议。本院经审查认为，原告提交的欠条与本案待证事实相关联，来源合法，被告对其真实性也无异议，对其证据效力，本院予以确认。 被告宏泰置业公司未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，被告宏泰置业公司因承建项目施工需要，向原告熊德柱承租架板、架扣。2018年2月3日，经双方结算，宏泰置业公司尚欠熊德柱租赁费67875元未付。同时，宏泰置业公司向熊德柱出具欠条一份，载明：熊德柱共发生材料租赁费总额76835元，已付总额8960元，此前本公司写的收据、欠条全部作废、无效，以此条为准。宏泰置业公司法定代表人赵昌义在欠条上签名并加盖公司印章，熊德柱亦在欠据上签名、捺印。宏泰置业公司在欠条上另注明：2018年12月30日付清，如不再付现金用台湾大厦房子按市场价给房子。宏泰置业公司在该注明处另行加盖公司印章。 之后，宏泰置业公司未向熊德柱支付租赁费。熊德柱诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，熊德柱与宏泰置业公司之间形成事实上的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。基于涉案租赁合同，宏泰置业公司尚欠熊德柱租赁费67875元，事实清楚，宏泰置业公司应承担清偿责任。 关于熊德柱主张的利息问题。宏泰置业公司辩称，因经双方协商，如果未按期付款，将用以房抵债的形式偿还，故宏泰置业公司不应支付相应利息。本院认为，宏泰置业公司承诺于2018年12月30日付清租赁费，如不再付现金按市场价给房子，仅是另行增加一种清偿债务的履行方式。因宏泰置业公司既未按约定期限向熊德柱支付租赁费，也未与熊德柱达成具体的以物抵债协议，其仍应承担违约责任。熊德柱要求宏泰置业公司支付以实际欠款为基数，自宏泰置业公司承诺的付款期限届满次日起计算至实际履行之日止的利息，以及熊德柱主张的利息计算标准，均符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告滨州市宏泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊德柱支付租赁费67875元及利息（以67875元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；以67875元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告滨州市宏泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董汝汝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2750号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：吕伟钢，男，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吕伟钢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2750号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异195号 案外人:陈文玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：青州市中和典当有限责任公司，住所地青州市范公亭东路3333号，统一社会信用代码：9137078166197434B。 法定代表人：张德义，经理。 委托诉讼代理人：王增喜，该公司员工。 被执行人：于洋，男，1994年6月12日出生，汉族，住青州市。 在本院执行申请执行人青州市中和典当有限责任公司与被执行人李进、于建群、于洋民间借贷纠纷一案中，案外人陈文玲对本院以（2019）鲁0781民初2310号民事裁定书，查封于洋名下的位于青州市××路××号××花园小区××号楼××单元××室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈文玲称，1、我和于建群系夫妻关系，但是于建群借款用于公司经营没有用于家庭生活，不能算共同债务，我俩名下财产系共同财产，法院查封可以，不能处置，侵犯了我的财产权利。2、我和于洋系母子关系，于洋名下XX花园X号楼X单元X室，于2015年5月1日起签下租赁合同。(因于洋大学期间没有经济来源，首付，月供，装修由我承担，租住终老，省去后续费用。)3、青州市人民法院（2010）青法民初字第239号民事判决书已生效，拍卖费都交了为什么到现在没有结果?请贵院给我落实。4、综上所述，贵院查封可以，但不能拍卖，还我公道维护我的合法权益。 申请执行人青州市中和典当有限责任公司称，异议人异议不成立，被执行人名下房产可以执行。 被执行人于洋未到庭且未提交书面答辩状。 经审查查明，原告青州市中和典当有限责任公司与被告李进、于建群、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0781民初2310号民事判决书，判决：一、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告青州市中和典当有限责任公司借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数,利息自2018年8月7日起至实际给付之日按照月息2分计算）；二、被告于建群、于洋对被告李进所负上述借款本息负连带清偿责任；三、被告于建群、于洋承担责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第一百三十一条规定向被告李进追偿。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在诉讼过程中，于2019年5月15日以（2019）鲁0781民初2310号民事裁定书，查封于洋名下的位于青州市××路××号××花园小区××号楼××单元××室房产一处，案外人陈文玲为此提出异议。 同时查明，位于青州市××路××号××花园小区××号楼××单元××室房产预售备案登记在于洋名下。2014年11月左右以于洋名义与开发商签订房屋买卖合同，网签在于洋名下，未办理权属登记。于洋在2014年11月28日-2017年10月10日在意大利留学接受本科教育。 本院所确认的上述事实，有（2019）鲁0781民初2310号民事裁定书、（2019）鲁0781民初2310号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋及车位能否执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力……。本案中，房屋买卖合同系由被执行人于洋与开发商于2014年11月份签订，涉案房产预告登记人为于洋，但并未办理不动产证，且于洋在2014年11月28日-2017年10月10日在意大利留学接受本科教育，其本人并没有正当的收入足以购买涉案房产，该涉案房产系其父母出资购买，故应认定涉案房产系其父母的财产。被执行人于建群对涉案房产享有一半的份额，故涉案房产可以执行，案外人陈文玲作为于洋的母亲，对涉案房产享有一半的份额，故应在扣除银行按揭款项后给陈文玲留出一半的份额。综上，案外人的异议请求，于法无据，不予支持。关于本院（2010）青法民初字第239号民事判决书的执行问题，可依法定程序处理，不在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈文玲的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王传成
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1777号原告：井察，男，汉族，1988年2月20日出生，住上海市松江区。被告：浙江争鲜物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村1幢D区430-35室。法定代表人:孟凡涛。委托诉讼代理人：王建、刘畅，浙江融哲律师事务所律师。原告井察与被告浙江争鲜物流有限公司(以下简称争鲜公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。井察、争鲜公司委托诉讼代理人王建、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井察向本院提出诉讼请求：1.判令争鲜公司向其支付运费58900元；2.本案诉讼费由争鲜公司承担。事实和理由：2019年，井察为争鲜公司承运货物，争鲜公司业务经办人员王文明签字确认争鲜公司尚欠原告运费为58900元。故现诉至法院,请求保护其合法权益。被告争鲜公司辩称：与原告之间的合同关系亦认可，欠付款的事实确有，但数额我方不确定，我方未向原告签章确认过欠付运费具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2019年，井察为争鲜公司承运货物，原告按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠原告3月份、4月份运费为58900元。上述事实有原告当庭提供的运费总汇、运费明细单、开工证明、王文明银行流水、电话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，足资认定。本院认为，争鲜公司尚欠井察运费58900元的事实清楚，证据充分。被告抗辩称原告应向王文明索要运费，认为原告系与王文明之间发生的运输合同关系，但该抗辩仅为口头抗辩，并无证据加以支持，且与争鲜公司庭审中的明确陈述相左，构成反言，亦与原告所举银行转账记录以及同争鲜公司法定代表人孟凡涛之间的电话录音中所反映出的事实相矛盾，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担不利法律后果，且该抗辩理由与客观事实相悖，故该抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。争鲜公司还否认王文明签字行为的效力，认为相应的运输数额不确实，但又不能提报己方认可的欠付运费具体数额，相反，原告对王文明签字的过程作出合理解释，亦与在卷的微信聊天记录、电话录音等证据能够形成有效印证，且争鲜公司庭审中陈述系因己方公司管理混乱、王文明之前负责争鲜公司上海地区的业务、后争鲜公司与王文明产生矛盾互相推诿导致原告数次讨要运费未果，综上，民事案件的证据裁判原则为合理证据优势，故根据现有证据，争鲜公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案中，被告争鲜公司未按时向原告履行付款义务，因其与王文明之间产生矛盾互相推诿致使原告讨要不能是引发纠纷直至诉讼的主要原因，现在庭审中又百般推脱责任，对相关基本事实不予承认，显属狡辩，同时还有反言情形，亦有违诚信诉讼原则,均应受到法律的否定性评价。综上,井察的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江争鲜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告井察支付运费人民币58900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）636元，由被告浙江争鲜物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月十六日书记员  洪婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1682号 申请执行人葛凡乐，男，1992年11月10日出生，住滨州市滨城区。 被执行人王利华，男，1973年4月2日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市华昊建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码91371602MA3MQ4JF91，住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海九路广珠大厦****。 法定代表人王利华。 本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2971号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十六日 书记员代 春 广
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1564号原告：洪军燕，女，1972年11月30日出生，汉族，太原市尖草坪区南寨街道办事处干事，住太原市.被告：段晓燕，女，1963年6月26日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处退休干部，住太原市。原告洪军燕与被告段晓燕侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪军燕、被告段晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪军燕向本院提出诉讼请求，判令：1.被告腾出原告位于山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太原市尖草坪区南寨街道办事处职工，分得山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号住房一套。2001年，同单位职工被告以其继女无处居住为由，向原告借用该房屋，并承诺其继女高考后结束归还。后被告以房屋内家具无处安置为由，至今拒绝腾房。被告段晓燕辩称，争议房屋经太原市尖草坪区南寨街道办事处二次给了案外人张颖，该房屋是被告向案外人张颖借用的，与原告没有关系。山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号房屋原来是太原市尖草坪区南寨街道办事处的办公室，后来分给职工使用，第一次分给了原告，后来二次分配给了单位职工案外人张颖。当时被告搬家进去是办公室的人给搬得，房门钥匙具体是向谁拿的不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告提供的照片、水电暖收据的真实性无异议；对职工住房证真实性不予认可，认为争议房屋已经二次分配给了张颖。原告对被告提供的水电暖交费凭证真实性无异议。根据原、被告举证质证情况，双方提供的证据均与本案具有关联。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告曾是太原市尖草坪区南寨街道办事处单位同事。经原告向太原市尖草坪区南寨街道办事处申请，原告分得山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号公房一套，建筑面积9.3平米。从2002年开始，被告占用该房屋至今。本案审理期间，本院向太原市尖草坪区南寨街道办事处查询案涉房屋是否存在二次分配的会议记录等相关资料，太原市尖草坪区南寨街道办事处未向本院提供。本院又向案外人张颖查询，张颖表示不参与原、被告之间的纠纷。另查明，山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号住房系新华化工厂企业公房，房屋所有权属于新华化工厂。因历史政策原因，房屋使用权属于太原市尖草坪区南寨街道办事处。2007月3月2日，原告办理了案涉房屋职工住房证，住房证主要内容：发证单位山西新华环保有限责任公司房产物业公司编号0456住址迎新街32楼3单元81号姓名洪军燕单位办事处。2019年7月16日，山西新华防护器材有限责任公司与太原市辰居物业管理有限公司“三供一业”分离移交住户信息登记表主要内容：房号山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号，户主洪军燕，工作单位太原市尖草坪区南寨街道办事处。本院认为，国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及按照法律和国务院的有关规定处分的权利。本案中，原告作为太原市尖草坪区南寨街道办事处职工，按照当时的历史政策分得山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号公房，并办理了职工住房证，依法享有使用的权利。原告要求被告腾出案涉房屋，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出案涉房屋系太原市尖草坪区南寨街道办事处二次分配给同单位职工案外人张颖，自己系向案外人张颖借用，但未能提供相应的证据佐证，根据本案审理情况，综合本院对太原市尖草坪区南寨街道办事处、案外人张颖查询的情况，以及张颖与原告通话录音内容，本院认定案涉房屋系被告向原告借用。本案案涉房屋是否存在由太原市尖草坪区南寨街道办事处二次分配的情形，案涉房屋是否是案外人取得后借给被告使用，被告应当在提供收集证据后，另行处理。此外，涉案房屋是否通过二次分配属于案外人张颖，原告取得该房住房证是否侵犯了案外人张颖的权益，应由案外人张颖自行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告段晓燕于本判决生效后三个月内，腾出山西新华环保有限责任公司32楼3单元81号房屋。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告段晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 贺敏慧人民陪审员 牛晨星 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 田 丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5256号之一 原告：林巧铃，女，1984年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告林巧铃与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林巧铃撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初2515号 原告：边某某，男，1979年12月4日出生，回族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被告：毛某某，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告边某某与被告毛某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告边某某的委托诉讼代理人孙克林到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费55800元;2、承担本案诉讼费。 事实和理由：被告在寿县北山实际承包建设工程,是实际施工人,应被告雇请,我开挖掘机为被告提供劳务,具体从事修渠筑路和水井打眼等劳务,为此,被告分别分三次向我立欠条三张:2014年元月26日欠我挖机款47100元,此后,又立据欠我4500元,最后2014年12月13日欠打井劳务费4200元。合计55800元。为索要此款,多年来,我一直向被告催要此款未果,拖欠至今。综上所述:我为被告提供劳务,与被告形成劳务合同关系,被告因此拖欠我劳务费,拖欠至今,为维护本人的合法权益,诉求法院,依法支持。 边某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告的身份信息情况； 2、欠条三张，证明被告分三次向原告立欠条三张，分别是2014年元月26日欠挖机款47100元、此后又立据欠4500元、2014年12月13日欠打井费4200元，合计欠款55800元。 毛某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证、质证权利。原告所举证据1、2，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：受被告所雇，原告在被告实际承包的工地开挖掘机修渠筑路、水井打眼。经双方结算，被告欠原告劳务费三笔，被告向原告出具欠条三张，金额分别为47100元、4500元、4200元，三笔合计55800元。上述劳务费，经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为：当事人应当全面履行合同义务，原、被告形成劳务关系，被告拖欠原告劳务费合计55800元，有被告所立三张欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告诉请被告支付劳务费55800元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某某于判决生效之日起十日内给付原告边某某劳务费55800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告毛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9369号原告：上海庆敏商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈雪平，总经理。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：周新湘，男，1975年12月21日生，汉族，住浙江省。原告上海庆敏商贸有限公司与被告周新湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告周新湘下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告周新湘公告送达相关诉讼材料后，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈雪平及委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73,385元。事实和理由：原告与被告经营的上海市金山区华金土菜馆(以下简称华金土菜馆)自2017年6月开始发生业务往来，由被告向原告购买酒水，双方至2019年8月开始终止业务往来。截止业务结束，华金土菜馆尚欠原告酒水款73,385元。经查，华金土菜馆系个体工商户，且目前已被注销。故原告起诉被告支付酒水款。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，原告向被告原注册的华金土菜馆提供酒水。2017年6月至2019年8月期间，被告尚欠原告73,385元酒水款未付。2019年12月，原告联系被告未果，曾报案。另查明，华金土菜馆原系个体工商户，营业地址为上海市金山区亭林镇大慈路XXX号，现已注销。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告身份信息、华金土菜馆企业信息、2017年订单汇总表、送货单及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原告提供的订单汇总单及送货单为原、被告对供货的酒水数量及总价进行确认后的总结算，系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力，现原告已提供酒水，故被告应及时支付货款。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新湘于本判决生效之日起十日内支付原告上海庆敏商贸有限公司货款73,385元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取817元，公告费690元，合计1507元，由被告周新湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 静二〇二〇年十一月十九日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1157号申请执行人：焦某某，男，1973年4月5日生，汉族，住遂川县。被执行人:刘某某，男，1976年4月6日生，汉族，住遂川县。被执行人：杨某某，女，1977年7月18日生，汉族，住遂川县。申请执行人焦某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初8号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某某、杨某某未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为84050.55元，本案未执行标的为84050.55元及相应利息。于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 鸣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1615号 原告：霍林郭勒华岳北奔配件商店，统一社会信用代码92150581MA0NB7A43R，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市东阳雅居5-3号。 经营者：段玉生，1977年11月15日出生，身份证号×××，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：许春利，男，1976年7月16日出生，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒华岳北奔配件商店（以下简称华岳商店）与被告许春利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华岳商店经营者段玉生到庭参加诉讼，被告许春利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华岳商店向本院提出诉讼请求：1.要求许春利立即偿还欠货款19000元；2.要求由许春利负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年起，许春利先后在华岳商店处购买汽车配件，共欠19000元，有欠据1枚为证，因华岳商店多次催要未果，现特向法院提起诉讼。 许春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，许春利在华岳商店购买汽车配件，共计拖欠货款19000元。2014年6月21日，许春利向华岳商店出具一枚金额为19000元的欠条。2020年11月25日，许春利以微信转账方式向华岳商店经营者段玉生支付5000元，剩余货款14000至今未予支付。 以上事实由华岳商店提举的欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，华岳商店与许春利之间的因买卖合同形成的债权债务关系明确，华岳商店按照合同约定向许春利提供了货物，许春利应按照合同约定支付货款，许春利已经支付5000元，剩余14000元未付，故本院对华岳商店主张许春利给付拖欠货款19000元诉讼请求部分予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许春利于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒华岳北奔配件商店（经营者段玉生）所欠货款14000元； 二、驳回原告霍林郭勒华岳北奔配件商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元（原告霍林郭勒华岳北奔配件商店已预交），由霍林郭勒华岳北奔配件商店负担63元，由被告许春利负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  翟鹏宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民2435号 原告：淮安市徐杨建筑工程公司，住所地：淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村一组。 法定代表人：徐乃功，该公司总经理。 被告：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地：淮安经济技术开发区徐杨1号。 法定代表人：朱松，该办事处主任。 委托诉讼代理人：吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 原告淮安市徐杨建筑工程公司与被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  尹 红 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3307号原告：杨宁喜，男，1969年12月12日生，汉族，住扶沟县。被告：罗东海，男，1964年11月28日生，汉族，住扶沟县。原告杨宁喜与被告罗东海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁喜、被告罗东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宁喜向本院提出诉讼请求：1、判令罗东海立即向杨宁喜清偿拖欠的饲料款70000元。2、诉讼费由罗东海承担。事实和理由：杨宁喜系饲料个体经营户，在2018年4月份至10月份，罗东海多次从杨宁喜处赊购猪饲料，经二人结算，罗东海拖欠杨宁喜货款7000元，并于2018年12月8日向杨宁喜出具欠条。后杨宁喜多次向罗东海催要该笔欠款，罗东海以种种理由推拖，至今未还。综上所述，罗东海的行为已严重侵犯了杨宁喜的合法权益，无奈提起诉讼，望盼如所请。罗东海辩称，罗东海欠杨宁喜饲料款7000元属实，但是杨宁喜欠罗东海的钱，双方一直没有算账，杨宁喜夫妻二人在2018年下半年到罗东海家要账，罗东海要求算账，杨宁喜着急回家没有与罗东海算账，后来杨宁喜和其爱人又找罗东海要过几次账，在2020年1月19号杨宁喜的爱人向罗东海要账时，罗东海支付了500元，这500元应该从饲料款中扣除。杨宁喜向本院提交如下证据：1、2018年12月8日的欠条一份，证明罗东海欠杨宁喜7000元饲料款。罗东海对杨宁喜的证据质证意见是：罗东海欠杨宁喜7000元予以认可，罗东海已经还了500元，剩余6500元。依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宁喜曾在扶沟县汴岗镇经营饲料门市部，罗东海是生猪养殖户，罗东海多次购买杨宁喜的饲料，经双方算账，罗东海下欠杨宁喜货款7000元。2020年1月19日罗东海支付杨宁喜500元。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，罗东海购买杨宁喜的饲料，下欠货款7000元未清偿是事实，罗东海应当承担清偿责任。关于2020年1月19日罗东海支付杨宁喜500元应否从涉案的货款中予以扣除问题。原告杨宁喜承认收到该500元钱，但辩称该500元不是本案的货款，而是杨宁喜从汴岗刘杰处为罗东海赊购的饲料，总货款是780元，罗东海仅支付了500元，罗东海支付的500元货款已经给刘杰了，该500元不应当从本案的货款中予以扣除。杨宁喜对其辩解意见未向本院提供证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。该500元应从涉案的货款中予以扣除。故罗东海应支付杨宁喜货款为6500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗东海于判决生效之日起三日内支付原告杨宁喜货款6500元。二、驳回原告杨宁喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗东海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6607号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余媛，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨流春，福建东融律师事务所实习律师。 被告：李万连，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李万连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  颜丽敏 人民陪审员  戴耀强 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  万冬妮
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初132号原告：任延双，男，1967年12月26日出生，汉族，现住黑龙江省延寿县。被告：蔡玉良，男，1969年8月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。现去向不明。原告任延双与被告蔡玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任延双到庭参加诉讼，被告蔡玉良经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告任延双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日原告为被告垫付粮款20000元，被告出具欠条一份，约定到当年末还清。但被告迟迟不还，经原告催要后，被告外出，去向不明。故诉至法院，请求人民法院依法判准请求事项。被告蔡玉良未到庭，也未提交书面答辩及辩论材料，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日原告为被告垫付粮款20000元，被告出具欠条一份，约定到当年末还清。但被告迟迟不还，经原告催要后，被告外出，去向不明。原告为证明自己的诉讼主张及事实，向法庭提交被告书写的欠条一份，用以证明原告为被告垫付粮款20000元的事实成立；对以上证据经庭审质证后确认其真实性及证明效力，并予以采信。本院认为，原告为被告垫付粮款，由被告出具欠条，双方事实上已形成了借贷关系，被告应按照双方约定的时间及时履行自己的给付义务，到期没有给付，应承担继续履行之责。原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡玉良应在本判决生效后立即给付原告任延双借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告蔡玉良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  崔 涛人民陪审员  史廷宇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张宇彤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执2369号申请执行人：李保泉，男，1957年11月3日出生，汉族，住南昌县。被执行人：雷友平，男，1968年9月19日出生，汉族，住南昌县。本院在执行李保泉与雷友平合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人雷友平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人雷友平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷友平银行存款、收入2614730元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十二日书记员  肖 旭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6833号原告：连明奋，男，1991年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：施玉顺，男，1993年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告连明奋与被告施玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连明奋到庭参加了诉讼，被告施玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连明奋向本院提出诉讼请求：1、被告施玉顺偿还原告借款50000元及逾期利息每月300元（月息0.6%），每月300元利息直至归还本金止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金50000元，并从2020年8月1日起至还清借款之日止按月利率0.6%计付利息。事实和理由：被告于2020年3月向原告借款50000元，用于银行贷款周转，承诺十天左右归还，到期后，被告拒不还款。原告催收无果后诉至法院。被告施玉顺未作答辩亦未提交证据。原告连明奋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，借条原件1份，转账凭证复印件1份，微信聊天记录1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2020年3月17日，被告施玉顺因需要资金周转向原告连明奋借款50000元，原告通过银行转账将借款至被告账户中，2020年5月26日，被告出具一张借条给原告，载明借款50000元，借款期限至2020年5月26日至2020年6月6日止。借款到期后，因被告逾期未还款，双方口头约定按月利率0.6%计付利息，被告通过微信支付2020年5月、6月、7月的利息，本金未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施玉顺向原告连明奋借款50000元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告连明奋主张被告施玉顺偿还原告借款50000元，并从2020年8月1日起至还清借款之日止按月利率0.6%计付利息，原、被告有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告施玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施玉顺在本判决生效后七日内偿还原告连明奋借款本金50000元，从2020年8月1日起至还清借款之日止按月利率0.6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告施玉顺负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月三十日代理书记员  廖建玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16243号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：杨海军，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄燕君，女，汉族，1991年7月24日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：梁小琴,女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称“时代物业佛山分公司”）诉被告梁小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，原适用小额诉讼程序审理，因被告梁小琴需要公告送达，本案不宜继续适用小额诉讼程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄燕君到庭，被告梁小琴经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时代物业佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费3818.46元；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金649.89元（按日利率千分之一暂计至2019年12月31日，并请求支付至实际清偿日止）；3.判令被告向原告支付公摊电费284.11元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告位于佛山市南海区××××××××××××××××6×××××业主，根据被告与糖果花园开发商佛山市裕东龙房地产发展有限公司于2019年3月27日续签的《前期物业服务合同》约定，原告受开发商委托为糖果花园提供物业管理服务，根据原、被告于2011年11月21日签订《前期物业管理服务协议》的约定，糖果花园业主按建筑面积标准向原告缴纳物业费，原告每月应缴纳的物业费为254.58元，此后，被告还应向原告支付公摊电费。自2019年1月1日后，被告一直拒付物业管理费、公摊电费、水费、电费。截至2020年3月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费、水费、电费共4752.46元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请法院查清事实，支持原告诉请。被告梁小琴未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《前期物业管理服务协议》、《时代糖果前期物业服务合同》、时代糖果花园公共分摊电费明细表、发票、《业主收楼确认书》、发票、《催款通知单》、快递单、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果作为证据，被告梁小琴经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述除房屋登记信息外与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述的其他事实；根据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，坐落于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的涉案房屋已于2020年6月4日变更所有权人登记，房屋所有权人由梁小琴变更为李建民。诉讼中，原告补充陈述称，涉案物业在2020年6月才变更新业主，但新业主与旧业主之间有纠纷，新业主认为此前的物业服务费不应当由新业主支付，不愿意支付，故原告诉请原业主支付在双方物业服务合同期限及原业主持有涉案物业期间的物业服务费。本院认为，原告主张其与梁小琴之间有物业服务合同关系，并提供了《前期物业管理服务协议》、《时代糖果前期物业服务合同》、时代糖果花园公共分摊电费明细表、发票、《业主收楼确认书》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果为证，被告梁小琴无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据一一对应，具有高度可能性，本院予以采信。虽涉案房屋的所有权人已于2020年6月4日变更登记，但原告诉请涉案物业服务费发生在梁小琴仍为涉案房屋所有权期间，梁小琴作为涉案房屋的所有人，原告作为物业管理人为其房屋提供了物业服务，梁小琴应按约定支付物业服务费；经核查，涉案服务协议约定，住宅以每平方每月2.2元标准支付物业服务费元，涉案房屋在房地产登记部门确定的建筑面积为115.72平方米，但双方涉案物业服务合同约定按115.7平方米计算涉案房屋的服务管理费，现原告以每平方米每月2.2元及总面积115.7平方米的标准计算被告应支付的2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，没有超过双方约定；被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其支付款项情况，原告该诉请没有违反法律规定，本院予以支持。关于公摊电费的问题。因物业管理服务具有公共性，整体物业设施的维护保养、正常秩序维护必然产生电费，原告请求被告支付公共分摊电费，亦符合双方合同约定。根据原告提交的《费用催缴通知单》显示的公共分摊电费情况，涉案房屋自2019年1月至2020年3月期间的公共分摊电费合计284.11元，该数额较为合理，故原告请求被告支付上述期间公共分摊电费，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据《前期物业管理服务协议》、《时代糖果前期物业服务合同》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张滞纳金。鉴于原告要求被告每日按欠付金额千分之一支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应以3818.46元为本金，从2020年7月10日（起诉之日）按年利率6%计至实际清偿日止的利息予原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告梁小琴经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业服务费3818.46元，并支付以3818.46元为本金，按年利率6%从2020年7月10日计至实际清偿日止的滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告梁小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公共分摊电费284.11元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。被告梁小琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁小琴负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蔡家正
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1395号申请执行人：袁某，男，1998年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：陈某，男，1998年8月12日出生，汉族，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人袁某被执行人陈某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月23日已执行0元，未执行46，475元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 祥
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6454号原告：冯仰澄，男，1978年6月7日出生，汉族，住邳州市。被告：韩丛丛，女，1991年1月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:王雅南,江苏良修律师事务所律师。被告：新沂市鸣池运输有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路**苏北物流中心******楼****。法定代表人：田彩宏，该公司经理。委托诉讼代理人：马树望，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告冯仰澄与被告韩丛丛、新沂市鸣池运输有限公司（以下简称鸣池公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯仰澄，被告韩丛丛及其委托诉讼代理人王雅南，被告鸣池公司委托诉讼代理人马树望、刘开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付运费7948.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月1日，被告韩丛丛联系原告，为被告鸣池公司运输32.62吨螺纹钢，自新沂市钢厂运至威海文登，运费为3914.4元。2019年11月5日，韩丛丛再次联系原告运输33.62吨螺纹钢，运费4034.4元，两次运费合计7948.8元。被告至今未向原告支付运费。为此，诉至法院。被告韩丛丛辩称：原告运输的货物是被告鸣池公司的货物，我只是中间介绍人，从原告诉状中所写的事实中可以看出，原告一直知道是鸣池公司的货物，运输合同的主体应当是原告与鸣池公司，因此我不应承担运费。被告鸣池公司辩称：鸣池公司和原告之间没有书面和口头约定运输合同，不存在运输合同关系，鸣池公司不应承担原告的运输费用，请求法院依法驳回原告对鸣池公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日、11月5日，韩丛丛分别联系原告，要求原告运输钢材至威海文登，口头约定每吨运费为120元。原告接到通知后，驾驶苏Ｃ×××**车辆至指定的中新钢铁公司厂区鸣池公司的货运办理站点，领取专属于鸣池公司的《产品销售提货单》，分别将32.62吨、33.62吨货物运至指定目的地。经韩丛丛核算，第一次运费为3790元，第二次运费为3910元，韩丛丛的电脑中对此有详细记载，包括车号、货物规格、吨位、车价、运费等。此后，原告向韩丛丛主张运费，但韩丛丛以应由鸣池公司支付运费为由拒绝支付。原告向二被告索要运费未果，为此成讼。另查明：此前，原告通过以上方式和被告韩丛丛多次合作，相应的运费支付方式均为被告韩丛丛扣除中介费后余款付给原告，被告鸣池公司的银行对账单中无该运费的收入体现。以上事实，有到庭当事人的庭审陈述，原告提供的《产品销售提货单》、过磅单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据韩丛丛的指令提供运输服务，双方之间形成运输合同关系。原告按照约定提供了运输服务，韩丛丛应承担支付运费的义务。根据双方之前的交易习惯，运费支付方式为韩丛丛扣除中介费后余款付给原告，原告主张运费7948.8元，未扣除中介费，韩丛丛核算的两次运费合计7700元，原告对韩丛丛电脑里计算的运费均予以认可，故本院认定韩丛丛应向原告支付运费7700元。原告主张的超出部分，本院不予支持。因运输合同系发生在原告与韩丛丛之间，根据合同的相对性，债务人应为韩丛丛，鸣池公司系与韩丛丛之间存在运输业务关系，韩丛丛不是鸣池公司的员工，因此，韩丛丛的行为不是职务行为，也不构成表见代理，故原告主张鸣池公司承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告韩丛丛与被告鸣池公司之间就运输业务产生的争议，不属本案审理的范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩丛丛于本判决生效后十日内支付原告冯仰澄运费7700元。二、驳回原告冯仰澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩丛丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月十日书记员  王丽娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1610号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,统一社会信用代码911505816640824831，住所地霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。 法定代表人：刘久力，总经理。 委托诉讼代理人：何红杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓云，该公司职工。 被告：延秀平，女，1967年8月16日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：褚林友，男，1971年2月1日出生，汉族，霍林郭勒市水务局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖北苑B17栋251室。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被告延秀平、褚林友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王紫仙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8681号申请执行人：张楠，男，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被执行人：马燕莉，女，1950年8月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金碧园绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：马燕莉，总经理。申请执行人张楠与被执行人马燕莉、北京金碧园绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）京0113民初9900号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1000000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人马燕莉名下登记有车牌为×××、×××车二辆，本院已予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9900号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执820号 申请执行人周振豪，男,汉族，1991年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄裕杰，男,汉族，1992年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周振豪与被执行人黄裕杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初832号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项380000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计2174.31元，扣除执行费50元后，余款2124.31元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行×××账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为385600.00元，冻结期限自2020年7月17日至2021年7月17日止；冻结被执行人在深圳农村商业银行×××账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为390000元，冻结期限自2020年7月20日至2021年7月19日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），失信到期日为2022年11月11日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 琳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1709号之二申请执行人：杨贵松，男，汉族，1965年4月4日出生，住南召县。被执行人：屈进，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省南阳市南召县。被执行人：宋伟，男，汉族，1987年6月4日出生，住河南省南阳市南召县。申请执行人杨贵松与被执行人屈进、宋伟民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初2291号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在中国工商银行河南省南阳建设路支行开户账号为1714222001104777577的账户存款315.41元。本裁定立即执行。审判员 张 豪二〇二〇年十一月十九日书记员 毛德玺