wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复146号复议申请人：楚桂兰，女，汉族，1964年2月18日出生，住洛阳市西工区。申请执行人：刘峰，男，汉族，1978年11月19日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：刘扬，女，汉族，1980年5月10日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：冀晋，男，汉族，1983年8月5日出生，住洛阳市涧西区。复议申请人楚桂兰不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案执行的刘峰与刘扬、冀晋合同纠纷一案，在执行中查封了刘扬名下位于洛阳市××中××书香××单元××房产（以下简称案涉房产），复议申请人楚桂兰以该房产系其实际购买为由提出书面异议，要求中止对该房产的执行行为。高新法院查明，高新法院在执行刘峰与刘扬、冀晋合同纠纷一案过程中，2018年12月26日，楚桂兰作为案外人向高新法院提出执行异议，以洛阳市洛龙区中迈书香苑1幢2单元1102房屋系其所有为由，请求法院停止执行。2018年12月28日，高新法院作出（2018）豫0391执异50号执行裁定书，驳回案外人楚桂兰的异议请求。高新法院认为，高新法院在执行刘峰与刘扬、冀晋合同纠纷一案过程中，案外人楚桂兰已于2018年12月26日就案涉房产提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求后，案外人楚桂兰再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。本案在立案后发现不符合受理条件，根据法律规定，应当驳回案外人申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，经合议庭评议，裁定驳回案外人楚桂兰的异议申请。复议申请人楚桂兰称，案涉房产系复议申请人借用亲属刘扬名字购买，全部房款及费用都由复议申请人支付，自交房之日起均是复议申请人一家居住使用，系复议申请人的财产。复议申请人虽就该房产提起过执行异议，但法院只进行了表面审查，并未进行实质审查，因此请求依法撤销高新法院（2020）豫0391执异32号执行裁定，并解除对案涉房产的查封、拍卖措施。本院经审查查明的事实与高新法院查明事实一致。本院认为，案涉房产登记在被执行人刘扬名下，高新法院执行其名下财产符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，复议申请人楚桂兰已于2018年就案涉房产向高新法院提出案外人异议，高新法院裁定驳回楚桂兰的异议请求，复议申请人再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。关于复议申请人以高新法院未进行实质审查为由而再次提起执行异议，经查，高新法院在（2018）豫0391执异50号执行裁定中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对案外人所提排除执行的主张进行了审查，并赋予了案外人提起诉讼的权利。综上，高新法院（2020）豫0391执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人楚桂兰的复议申请，维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十日书记员  董华楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33994号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广东省广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人:郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：梁淑聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：邹丽婷，女，1993年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县,原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告邹丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人梁绵到庭参加诉讼。被告邹丽婷经本传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2019年5月20日，原告向被告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》并承诺遵守领用合约的各项规则。原告审核同意以下分期贷款：信用卡卡号62×××41；被告申请分期金额150000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费24000元，采用分期支付分期收费方式。二、2019年6月3日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，4.2银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。10.2持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费任何一项的，构成违约。10.3持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。三、《中国农业银行金穗信用领用合约》（个人卡）约定，4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、原告于2019年6月18日向被告持有卡号为62×××41信号卡账户入账150000元，履行了放款义务。五、截止2020年7月31日，被告卡号为62×××41信用卡尚欠本金127793.37元、利息251.62元、违约金451.02元、分期手续费1165.13元。原告明确被告自2020年4月开始逾期还款，之后持续逾期还款，故其要求被告提前偿还全部分期资金及分期手续费，尚欠分期手续费总金额是20000元。六、2020年10月23日，被告收到本院送达的民事起诉状副本、证据及开庭传票，但未到庭参加诉讼。七、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告偿还借款127793.27元及利息、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算，手续费按合同第十四条约定标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算；暂计至2020年7月31日，利息为251.62元、逾期还款违约金为451.02元、手续费1165.13元；自2020年8月1日起，利、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止；手续费每月400元，最多计算至2024年6月18日止），以上暂计至2020年7月31日为129661.14元；2．被告承担案件受理费。裁判事实和理由本院认为，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，应恪守履行合同义务。原告已经依约履行放款义务，但被告未能依约履行还款义务，构成违约。原告要求提前收回分期资金具有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告提前清偿全部借款本金及分期手续费，即宣告涉案借款提前到期，本院于2020年10月23日送达民事起诉状副本，即原告宣告涉案借款提前到期日应当认定为2020年10月23日。涉案借款提前到期，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金127793.37元、分期手续费20000元。对于到期日前的利息、逾期付款违约金按上述信用卡领用合约及借款合同约定计付。到期日后的利息则应当以尚欠信用卡分期贷款本金127793.37元为基数，按照上述信用卡领用合约及借款合同约定的透支利率计算至实际清偿之日止；到期日后的逾期还款违约金则根据公平合理原则，酌定以尚欠信用卡贷款本金127793.37元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邹丽婷向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付借款本金127793.37元、分期手续费20000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告邹丽婷向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付利息、逾期还款违约金（截止至2020年10月23日前的利息、逾期还款违约金，按照《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；从2020年10月24日起，利息以127793.37元为基数，按照《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利率计算至上述款项实际清偿之日止，逾期还款违约金以127793.37元为基数，按照年利率6%的标准计算至上述款项实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.6元（原告已预交），由被告邹丽婷负担，并于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月十七日书记员  黄静怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6145号之一 申请执行人：张翠英，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。 被执行人：石利红，男，1983年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：石顺娣，女，1980年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄小华，男，1972年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张翠英与被执行人石利红、石顺娣、黄小华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 经查，在审判阶段，本院以（2019）粤0113民初2916号轮候查封了被执行人石利红名下位于XXX的房屋，但该房屋已被广州市中级人民法院依法拍卖并过户；依法查封了被执行人黄小华名下位于XXX的产权份额，因该房屋没有明确黄小华所占有的产权份额，本院暂无法处置；在执行过程中，本院轮候查封了被执行人石顺娣名下位于XXX的房屋，该房屋由佛山市顺德区人民法院拍卖处置中，本院已经依法向顺德法院参与分配，需等待拍卖及分配结果。 除此之外，经在最高院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已将被执行人石利红、石顺娣、黄小华限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  施美佳
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0425民初1856号 原告：礼泉县。住所地：陕西省咸阳市礼泉县XX路XX段。统一社会信用代码：9161042。法定代表人：，任该联社理事长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：，陕西律师事务所律师。委托诉讼代理人：，陕西律师事务所律师。被告：，男，汉族，1989年12月27日生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。    被告：某某。住所地：陕西省XX区XX路XX号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6358。法定代表人：。向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某偿还借款本金300万元，并支付利息及逾期利息；2、请求判令被告陕西某某科技开发股份有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3、请求对咸秦动抵字第号机器设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）由二被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告某某在原告处借款人民币300万元，双方签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2016年9月23日至2018年9月23日，月利率为8.6‰，按月结息，逾期罚息在合同利率基础上上浮30%。同日，被告陕西某某科技开发股份有限公司为该笔借款签订《保证担保合同》及《抵押担保合同》，对借款人名下本金及利息等承担连带担保责任。原告按约定向被告发放了贷款。被告未履行还款义务。本院认为，原告以借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，秦都区人民检察院已于2020年2月22日以被告人某某等人涉嫌骗取贷款罪向秦都区人民法院提起刑事诉讼，秦都区人民法院已经立案受理。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回对被告某某、陕西某某科技开发股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取19146元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                          审   判   员    李 若 冰 二〇二〇年十月二十六日          书   记   员    王 锋 正 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25794号原告：刘德志，男，1962年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告刘德志与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84721号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1781号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德志，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德志向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由周淑萍作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由周淑萍作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他一人共计交纳20,000元，每人10,000元。交款后，原告取得了一张盖有“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”的收款收据。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘德志押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1083号原告周四美，女，1954年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，该局局长。委托代理人文伟，该局工作人员。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。原告周四美诉被告长沙市公安局开福分局（以下简称开福公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周四美，被告开福公安分局的委托代理人文伟，被告市公安局的委托代理人谢丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周四美诉称，原告因需要向开福公安分局申请政府信息公开。开福公安分局指引原告前往洪山桥派出所，由尹有智进行公开。然而尹有智不但不进行公开，还戏弄原告。原告不服，提起复议，然而，市公安局维持了该行为。原告不服，提起诉讼。请求：1.撤销市公安局作出的长公复决字[2020]0044号《行政复议决定书》；2.撤销开福公安分局作出的《政府信息依申请公开答复》，并责令其重新答复。被告开福公安分局辩称，2020年4月27日上午，周四美和周桃、周新梅、杨大伟、黄建平等人就拆迁补偿问题在长沙市开福区马栏山文创园管委会大门口聚集上访，干扰了该单位正常办公秩序，管委会报警，辖区洪山桥派出所出警，到达现场将涉嫌扰乱单位秩序的周四美等人口头传唤至派出所接受询问，鉴于周四美等人均是60多岁的老年人，经教育认识到要合理合法表达自己的诉求，且聚集上访行为未造成严重后果，遂未呈报治安处罚，传唤时间到期后予以释放。2020年5月8日，开福公安分局收到周四美的政府信息公开申请，同时收到周新梅相同的申请事项，为了减少重复公开，开福公安分局于2020年5月22日作出答复：对周四美申请公开的政府信息，采取安排周四美到开福公安分局洪山桥派出所现场查阅的方式公开。之后，周四美、周新梅等人前往洪山桥派出所，派出所教导员尹有智予以接待，并协助查看了相关信息。综上所述，开福公安分局对周四美申请的政府信息在法定时间内受理，并采取现场查阅的方式向其公开。周四美提出的事实理由与客观事实不符，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求，由其承担诉讼费用。被告市公安局辩称，一、市公安局已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2020年7月6日，周四美不服开福公安分局作出的政府信息公开，提起行政复议。市公安局受理后，依法将行政复议提交答复通知书和行政复议申请书副本送达给开福公安分局。开福公安分局在法定期限内向市公安局提交了行政复议答复书及作出该行政行为的相关证据和法律依据。2020年8月19日，市公安局作出长公复决字[2020]0044号《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人。二、市公安局作出的行政复议决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。市公安局经审理认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第四十条规定，开福公安分局因同时收到多名申请人的类似申请事项，为降低公开成本，避免重复公开，确定通过现场查阅的方式向周四美公开政府信息，并于2020年5月22日将该答复书邮寄送达给周四美，保障了其知情权，符合法律法规规定。据此，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持开福公安分局政府信息依申请公开答复的复议决定。综上所述，市公安局依法履行了行政复议职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月8日，开福公安分局收到周四美提交的一份政府信息公开申请，周四美申请公开“2020年4月27日上午11：00至2020年4月28日上午11:30开福区洪山桥派出所对周四美盘问时所作出的笔录以及制作笔录时的视频。”2020年5月22日，开福公安分局作出《政府信息依申请公开答复》，告知周四美“对你申请公开的政府信息，我局采取安排你本人到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所现场查看的方式，依法向你公开（按规定不予公开的除外）”，并告知地址、联系人和联系电话。之后,周四美、周新梅等人前往洪山桥派出所，派出所教导员尹有智予以接待，并协助查看了相关信息。周四美认为尹有智并未向其提供所需信息，遂向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年7月6日受理复议申请，并向开福公安分局送达《行政复议提交答复通知书》。开福公安分局于2020年7月14日向市公安局作出《行政复议答复书》，于2020年7月29日向市公安局作出《行政复议补充答复书》。市公安局经审查，于2020年8月19日作出长公复决字[2020]0044号《行政复议决定书》，认为“本案中，被申请人开福分局因同时收到多名申请人的类似申请事项，为降低公开成本，避免重复公开，确定通过现场查阅的方式向申请人公开政府信息，保障了其知情权，开福分局的答复符合法律规定。周四美的复议请求没有事实根据和法律依据，本机关不予支持”，故决定维持开福公安分局作出的政府信息依申请公开答复。周四美不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》《政府信息依申请公开答复》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议提交答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议补充答复书》《被传唤人家属通知书》《询问笔录》《行政复议决定书》、有关邮寄送达凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案中，开福公安分局收到周四美的涉案政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复并送达，程序合法。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，开福公安分局根据信息公开保存的实际情况，告知周四美通过现场查阅的方式获取相关信息，并安排联系人协助查阅，符合上述规定。市公安局收到周四美的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，符合法律规定。综上，被告开福公安分局作出的《政府信息依申请公开答复》、市公安局作出的长公复决字[2020]0044号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告周四美的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周四美的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周四美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋燕平二〇二〇年十一月二十日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2332号 申请执行人周进，男，汉族，生于1996年11月1日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周文友，男，汉族，生于1973年8月16日，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3508号民事调解书，于2020年10月19日立案执行周进申请执行周文友赠与合同纠纷一案。执行标的：一、支付周进63000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费845元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除已扣划被执行人财付通存款11544.90元、并由周进全额领取外，未发现被执行人其他银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索,且本院按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3508号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨大忠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11388号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被告：高英杰，男，1990年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省陆丰市××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告高英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××652。二、申请时间：2015年9月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，尚欠本金54459.75元、手续费3093元、利息16581.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××652）欠款本金54459.75元、手续费3093元、利息、违约金（暂计至2019年10月31日，利息为16581.93元、违约金为6658.72元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告间的信用卡关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即截止至2019年10月31日，被告应当向原告偿还本金54459.75元、手续费3093元、利息16581.93元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，原告未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。被告高英杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付欠款本金54459.75元、手续费3093元及利息（截止至2019年10月31日的利息计16581.93元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告高英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2401号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：邓肇良，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××371。被告：冼东梅，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××583。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告邓肇良、冼东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月14日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5783号 原告：李丹宁，女，1992年8月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街三委**。 被告：榆树市博越房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市铁北路舒心家园小区**商业楼。 原告李丹宁与被告榆树市博越房地产开发有限公司（下简称博越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹宁到庭参加诉讼，被告博越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案缺席审理终结。 原告李丹宁向本院提出诉讼请求，要求解除原被告之间签订的房屋买卖合同，返还房屋价款809760.00元及利息。事实及理由：原告于2016年为被告单位开发项目承包消防工程，2016年11月18日以其所有的位于东方雅苑小区第A08栋121号商铺以809760.00元的价格作为工程款抵给原告，并未原告开具了售房票据。后该房被法院查封，致使原告的债权不能实现，故要求解除合同，返还价款及利息，诉请法院依法判决。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告于2016年向被告提供劳务，承包被告开发小区的消防工程，2016年11月18日，被告以东方雅苑第A08幢121号商铺，作价809760.00元向原告抵顶工资款，并给原告出具购买房屋收款凭证一枚，注明收购房款809760.00元。2019年，该房屋被法院查封。原告认为与被告的代物清偿协议已经无法履行，致使债权未得到实现，故向本院提起诉讼，要求解除合同，返还房屋价款及利息，同时要求被告支付违约金。 本院认为，原被告间签订的商品房买卖合同实质上是抵顶被告欠原告劳务费的代物清偿协议，该协议中的商品房买卖价款数额系被告欠原告的劳务报酬款数额。原告对案涉房屋在不动产管理中心处办理的登记备案手续并未发生物权登记转移的效力，而案涉房屋已被本院查封，该协议因未实际履行且已无法实际履行而无效，不发生债务清偿的效力，故对原告要求解除与被告间签订的商品房买卖合同的诉讼请求应予支持，被告应按照案涉房屋的价款向原告支付劳务报酬款。被告应自2016年11月18日起向原告支付逾期付款利息，双方并未约定逾期付款损失及其计算方法，逾期付款利息应参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李丹宁与被告榆树市博越房地产开发有限公司间签订的商品房买卖协议； 二、被告榆树市博越房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李丹宁劳务报酬款809760.00元及利息（利息以809760.00元基数，从2016年11月18日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至给付完毕之日止）； 案件受理费5499.00元，诉讼保全费4568.00元，由被告博越房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郑晓娇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵1002财保17号    申请人：高方祥，男，汉族，1964年6月8日出生，住新疆阿勒泰市。    被申请人：和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼1幢负一层9号，统一社会信用代码93654226MA77X5L70R。    法定代表人：陈讲生，该合作社理事长。    申请人高方祥于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社位于新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团场工业园区金苹果公司南瓜子厂仓库内的甜叶菊58.05吨（价值约464 380元）予以保全。申请人高方祥以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号12336073901108339673）作为担保。    本院经审查认为，申请人高方祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：    查封被申请人和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社位于新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团场工业园区金苹果公司南瓜子厂仓库内的甜叶菊58.05吨（价值约464 380元），期限为二年。    案件申请费2841.9元，由申请人高方祥负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审判员   张哲     二○二〇年十一月四日      法官助理   何婷婷                         书记员 李瑞       1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执965号之一 申请执行人：梁茂盛，男，1978年03月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：谭健彬，男，1989年03月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人梁茂盛与被执行人谭健彬追偿权纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，除轮候查封了其名下登记的粤Ｈ×××××号汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于车辆已办理抵押及未能实际扣押，暂未能处置。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭广恒
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初241号 原告：刘江，男，汉族，1998年2月12日出生，住四川省南江县。 被告：李凤梅，女，汉族，1999年12月29日出生，住四川省南江县。 原告刘江与被告李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告李凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年10月至11月，被告因生病住院向原告陆续借款5500元。2020年10月29日，被告向原告出具借条一份，约定2020年11月发工资日即偿还借款，原告在此期间通过微信方式共向被告转账5500元。现还款期限已经届满，被告以没钱为由拉黑原告，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告李凤梅书面答辩：1.2020年10月之前刘江与我一直保持联系，多次邀请我与他见面、吃饭，但都被我拒绝。10月到11月期间，我生病向刘江求助，刘江多次打电话给我，问我是否需要钱，叫我没钱就给他讲，还说多借一点，以后还不起就跟他结婚，主动引诱我向他借钱。2.借钱期间，刘江逼迫我向其发裸照不雅照给他，多次发送淫秽、侮辱、恐吓的信息给我，影响我的正常生活。3.借条是刘江逼迫我写的，之前我和他说的11月份发了工资还2000元，本来11月份才出院工资延期发，刘江一直微信电话威胁我还钱，要我全部还给他，他还说如果我能回南江见他一面，还钱的事情就另外说，可是本人还要在成都工作不可能说走就走，之后他一直骚扰我，甚至各种恐吓我，我才将其拉黑，并不是不还钱。4.我于2021年1月11日12:03:36将钱转给刘江微信上，至于他为什么没有收到我不知道，他说我转钱后就把他拉黑了他收不到钱，但是钱也没有退回我的账户。 原告刘江围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：借条复印件一份，是被告写好后与身份证一并拍照发给我的。8次转款记录，也是手机上转的。2020年10月7日转300元、20月8日转1000元、10月21日转100元、10月29日转500元、11月3日转500元、11月4日转1211元、11月5日转1300元。 被告李凤梅向本院提交微信聊天记录截图两份和微信转账截图一份，证明借钱经过以及被告已经通过微信将钱转给原告。 原告刘江对李凤梅提交微信转账截图发表的质证意见：这个转账依据看不见收款人，我也没有收到钱。 被告李凤梅未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告李凤梅未到庭而无法质证，对原告刘江提交的证据材料，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：原告刘江与被告李凤梅系朋友关系，并通过微信联系。2020年10月，被告因生病向原告陆续借款，原告通过微信等方式向被告转款。2020年10月29被告对以前原告向其转款通过微信向原告出具借条一份，载明：“借款人李凤梅（511922199912××××）于2020年10月29日向刘江借款人民币600元整，共欠原告2000元整，借款期限为下个月发工资日，出借人刘江实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费等由借款人李凤梅承担。借款人：李凤梅，2020年10月29日”。并附李凤梅的身份证复印件。条据立后，原告于11月3日向被告转款500元，11月4日转款1211元，11月5日转款1300元。被告借款后未向原告偿还借款。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告在原告处借款的事实有借条和微信转款记录为证。被告辩称其已经将借款通过微信转给原告，但其提交的微信转账5000元的记录上未显示原告已经将该笔转款收取。该证据不能证明被告已经偿还原告的借款，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告应当及时偿还借款，经庭审查明及队证据材料的分析认定，借款总金额为5011元，被告李凤梅应当及时偿还给原告刘江。被告李凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李凤梅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款5011元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤梅负担。原告刘江已垫付，由被告李凤梅在支付义务款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张惠芝
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3940号 原告：姚瑞，男，1995年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川泽逸实业有限公司，住所地：眉山市东坡区学士街90号香颂城10幢2层1号。 法定代表人：邹瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 原告姚瑞与被告四川泽逸实业有限公司房屋买卖合同纠纷案一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告姚瑞于2020年11月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告姚瑞撤诉。 案件受理费减半收取1589元，由原告姚瑞负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李艾芯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常海，男，1981年3月23日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告常海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告常海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月16日的本金人民币49,272.45元、利息人民币9,975.40元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币15,090.63元，同时承担自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。常海未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,272.45元、利息人民币9,975.40元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币15,090.63元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币49,272.45元；二、被告常海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月16日的利息人民币9,975.40元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币15,090.63元；三、被告常海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,659.46元，因本案适用简易程序减半收取计人民币829.73元，由被告常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3985号之一 原告：刘琴，女，汉族，1989年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：钟艮燕，女，汉族，1980年2月20日，住重庆市大渡口区。 原告刘琴与被告钟艮燕合伙协议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，因钟艮燕下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并于2020年11月6日向刘琴送达《通知书》，告知刘琴在收到本通知书后七日内前往本院办理公告事宜,并交纳公告起诉状副本等法律文书的公告费260元，逾期将按撤诉处理。经查，刘琴于2020年11月11日签收前述通知书，但至今未办理公告事宜，未交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘琴撤回起诉处理。 案件受理费25元，由刘琴负担。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  李 松 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖39号之一德州市人民检察院：关于许英杰涉嫌抢劫、寻衅滋事罪，李强涉嫌破坏生产经营罪一案，你院函商我院将该案指定禹城市人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定禹城市人民法院审理。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2268号之一申请执行人：刘根昌，男1952年03月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨龙，男1968年03月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行刘根昌与杨龙民间借贷一案中，因申请执行人刘根昌与被执行人杨龙达成执行和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102民特177号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇二〇年十一月十三日代理书记员  赵亮
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初350号原告郑佩莉，女，1952年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张曙东，上海君康律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。委托代理人徐晓宙，男。原告郑佩莉诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院于2020年5月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告郑佩莉及其委托代理人张曙东，被告闵行公安分局的委托代理人严昊君、徐晓宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2020年1月10日对原告郑佩莉作出闵公行罚决字〔2020〕100121号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)。主要内容为：郑佩莉于2020年1月10日14时许，在闵行区春东路XXX号门口犯有扰乱单位秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定给予原告郑佩莉行政拘留五日的行政处罚。原告郑佩莉诉称，2020年1月10日，原告与部分上海威丰资产管理(集团)有限公司及上海威翔股权投资基金有限公司合同诈骗案件的受害人至闵行公安信访部门，欲沟通案情，数小时后，原告被强行带往金都派出所，并于次日被实施行政拘留，直至2020年1月15日，被告向原告发出解除拘留证明书，解除了行政拘留。原告认为，被诉决定缺乏事实根据、适用法律错误，被告没有出示拘留证，也没有依法送达，没有给原告任何辩解及法定听证的权利，程序严重违法。故诉至本院，请求撤销被诉决定。原告郑佩莉向本院提交以下证据：史金萍和邢霄虹的证人证言，证明原告等人没有实施堵门和扰乱单位秩序的行为，当天确实存在喊口号的情形，但原告不是领导者或组织者，原告达不到行政处罚的程度，另外，在采取强制措施之前，被告没有对原告进行警告、训诫、制止或驱散，没有相关劝阻教育，程序上存在瑕疵。被告闵行公安分局辩称，2020年1月10日14时许，原告伙同数十名投资受害人至本市闵行区春东路XXX号闵行公安分局西大门口，以讨要被骗财物为由，采用聚集、堵门、喊口号等方式，导致闵行公安分局大门堵塞，车辆、人员无法正常进出，严重影响了单位正常的工作秩序。原告在此过程中积极参与，系组织者之一，且在现场带头喊口号，行为构成扰乱单位秩序。据此，被告于2020年1月10日作出被诉决定，对原告处行政拘留五日，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告闵行公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.郑佩莉询问笔录，证明原告供述其在案发当日采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序的违法事实；2.毛建国询问笔录与辨认笔录，证明原告采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序的违法事实，且原告系喊口号的带头人；3.陈一鸣询问笔录与辨认笔录，证明原告采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序的违法事实，且原告系喊口号的带头人；4.宋金林询问笔录与辨认笔录，证明原告采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序的违法事实，且原告系喊口号的带头人，其由原告通知后前来参与聚集活动，原告是该行动的组织者；5.唐为江询问笔录，证明其系春东路XXX号门口保安，原告等数十人在案发当天采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序，原告系喊口号的带头人；6.陶连俊询问笔录，证明其系春东路XXX号门口保安，原告等数十人在案发当天采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序，原告系喊口号的带头人；7.现场照片2张，证明原告采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序的违法事实，且原告系喊口号的带头人；8.视听资料，证明原告采用聚集、堵门以及带头喊口号等方式扰乱单位秩序的违法事实，且原告系喊口号的带头人；9.受案登记表，证明本案受案过程；10.行政处罚告知笔录，证明被告处罚前履行告知程序，原告对拟处罚行政拘留五日表示没有异议，不提出陈述和申辩；11.被诉决定，证明被告向原告作出被诉决定并当场送达原告；12.行政拘留家属通知书及邮寄凭证，证明被告通过挂号信的方式将行政拘留家属通知书送达当地派出所，由派出所转交原告家属，并且电话通知了原告家属；13.治安管理处罚法第七条第一款，作为被诉决定的职权依据；治安管理处罚法第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十九条，作为被诉决定的执法程序依据；治安管理处罚法第二十三条第一款第(一)项，作为被诉决定的法律适用依据。经庭审质证，被告闵行公安分局对原告郑佩莉提供的证据有异议。原告郑佩莉对被告闵行公安分局提供的证据9、证据11、被诉决定的职权依据以及被诉决定的程序依据中的治安管理处罚法第七十七条、第八十二条、第九十九条无异议，对被告提供的其他证据、依据均有异议。经审理查明，2020年1月10日14时许，原告郑佩莉伙同数十名投资受害人至本市闵行区春东路XXX号闵行公安分局西大门口，以讨要被骗财物为由，参与实施了聚集堵门等行为，并带头呼喊口号，扰乱了闵行公安分局的正常工作秩序。同日，被告闵行公安分局下属金都派出所受理该案件，对原告口头传唤并依法进行调查，后依法向原告作事先告知，原告未作陈述和申辩，同日被告闵行公安分局作出被诉决定，当场向原告宣告，并送达原告。原告不服，遂涉诉。本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被告闵行公安分局有作出本案被诉决定的法定职权。本案中，被告闵行公安分局经受案、调查、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉决定，程序并无不当。被告经调查，综合多份询问笔录、辨认笔录、视听资料等证据，认定原告实施了扰乱单位秩序的违法行为，并结合原告违法行为的情节，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第(一)项规定，对原告作出被诉决定，认定事实清楚、适用法律正确。另，需要指出的是，被告闵行公安分局决定给予原告行政拘留处罚，应及时通知原告的家属，而本案中被告将行政拘留家属通知书邮寄送至北蔡派出所，此过程被告闵行公安分局工作存在瑕疵，应在今后的行政行为中予以重视、加以规范。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑佩莉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告郑佩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常新宜审 判 员  于吉鸿人民陪审员  黄仕国二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5049号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 被执行人:冯晓民，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与冯晓民金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初756号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯晓民至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人冯晓民名下车牌号为冀Ｂ×××××红旗牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨迎
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3124号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：邵亚杰，女，1974年7月18日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉邵亚杰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2873号 原告：李燕峰，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 被告：李江尚，男，1984年3月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：江辉，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李燕峰与被告李江尚、江辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕峰的委托诉讼代理人曹青青、被告江辉到庭参加诉讼，被告李江尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕峰向本院提出诉讼请求：1.依法责令李江尚、江辉给付李燕峰货款55015元，并从立案之日起到货款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率给付李燕峰逾期付款损失；2.本案诉讼费由李江尚、江辉负担。事实与理由：2019年9、10月份，李江尚、江辉从李燕峰处购买棉马夹和棉上衣服装，总货款59545元，李江尚、江辉退回一次货物价值4530元，尚欠货款55015元。经李燕峰多次催要，李江尚、江辉未予支付。 李江尚未作答辩。 江辉辩称，我代李燕峰销售货物，欠李燕峰货款是事实，现在没有钱偿还，我与李燕峰之间还订有还款协议，约定我在2022年底还清他的欠款。另外我还发给李燕峰价值50390元的货物，李燕峰未向我付款，我主张抵销欠李燕峰的货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李燕峰提交的身份证、欠条、（2020）冀0528民初2873号民事裁定书，江辉无异议，李江尚未予质证，本院对上述证据予以确认。江辉提交了发货单2张，欲证明其于2020年10月2、3日向李燕峰发送价值50390元的衣服，主张以该货物抵销欠款。李燕峰认为该证据上没有收货人的签字，不同意抵销。本院经审查认为，江辉主张李燕峰对其所负债务的事实在本案中不能确定，其抵销条件不成就，江辉可另行主张。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2019年9月份左右，江辉从李燕峰处购买棉马夹和棉上衣服装，经双方核对，江辉、李江尚于2020年9月17日向李燕峰出具欠条，内容为：“欠款人：江辉，身份证号码1322291956××××××××，欠款人：李江尚，身份证号码1305281984××××××××，以上二人父子关系欠李燕峰（身份证号码2306211984××××××××）货款人民币55000元整（大写：伍万伍仟元整）欠款人：江辉、李江尚，2020年9月17日。” 2020年10月15日，李燕峰向本院申请诉讼保全，本院于当日作出（2020）冀0528民初2873号民事裁定，裁定冻结李江尚、江辉的银行存款58000元，或查封李江尚、江辉所有的价值58000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年。李燕峰支付保全申请费600元。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。李江尚、江辉向李燕峰出具欠条后未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现李燕峰要求李江尚、江辉给付所欠货款55015元中的55000元，及从立案之日至货款付清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，及保全申请费600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，诉讼请求数额中超出的15元，无事实和法律依据，本院不予支持。李江尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李江尚、江辉自本判决生效之日起十日内给付李燕峰货款55000元并赔偿逾期付款损失（以55000元为基数，自2020年10月13日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、李江尚、江辉自本判决生效之日起十日内给付李燕峰保全申请费损失600元； 三、驳回李燕峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由李江尚、江辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马晓晶 ——
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢251号之一 申请执行人：余晓华,女,1977年3月24日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：福安市马头造船有限责任公司，住所地福建省福安市湾坞乡马头村,统一社会信用代码:91350981705385510T。 法定代表人:张诗全。 被执行人：张诗全,男,1961年10月11日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 申请执行人余晓华与被执行人福安市马头造船有限责任公司、张诗全借款合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院作出的（2013）杨民二（商）初字第891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为47220164.35元及利息等。由于被执行人主要财产在本院管辖范围且在上海市无可供执行的财产，上海市杨浦区人民法院作出（2014）杨执字第2455号公函委托本院执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月25日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人张诗全名下位于城北街道京都商业城xx座11、12号[不动产权证号:J00xx7、安政国用(1998)第04xxx号]的房产并向首封法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海市杨浦区人民法院作出的（2013）杨民二（商）初字第891号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执305号 覃伟杰、王金旺、柏正虎： 覃伟杰与王金旺、柏正虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元,本院已于2020年11月4日将该款转付给覃伟杰。至此，覃伟杰向本院申请执行的(2020)黔2327民初135号民事调解书确定的被执行人王金旺、柏正虎2020年2月至2020年4月30日应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11662号原告：孔繁英，男，汉族，1985年1月11日出生。委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。被告：董兆宗，男，汉族，1975年6月15日出生。被告：莫庆治，男，汉族，1989年10月14日出生。原告孔繁英诉被告董兆宗、莫庆治民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯文彪担任审判长，与人民陪审员陈国珍、邓润弟组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孔繁英及其委托诉讼代理人刘秋君到庭参加诉讼。被告董兆宗、莫庆治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董兆宗向原告偿还借款本金385000元及利息（利息自2018年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告莫庆治对被告董兆宗的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告董兆宗签订借款合同，约定被告董兆宗向原告借款1566000元，借款期限自2018年9月30日至2019年3月28日止，借款利息按月利率2%计算，每月10日前付清当月利息。同日，原告与被告莫庆治签订保证合同，约定被告莫庆治对被告董兆宗的上述借款包括但不限于借款本金、利息、诉讼费等费用承担无限连带担保责任，保证期间为被告董兆宗履行债务期限届满之日起5年。合同签订后，原告向被告董兆宗的银行账户划汇385000元。被告董兆宗收到借款后，未按期向原告偿还借款本息。原告多次催告无果，特诉至法院，望判如所请。被告董兆宗、莫庆治未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定案件事实如下：2018年9月30日，原告与被告董兆宗签订借款合同，约定由被告董兆宗向原告借款1566000元，款项转入被告董兆宗名下尾号3872的银行账户，借款期限自2018年9月30日至2019年3月28日止，借款利息按月利率2%计算，每月10日前付清当月利息。同时，原告与被告莫庆治签订保证合同，约定被告莫庆治为被告董兆宗的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费等，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起五年。同日，原告委托案外人陈某向被告董兆宗指定的账户转账385000元。被告董兆宗收到借款后未依约还款付息，原告追讨无果遂诉至本院。以上事实，有借款合同、保证合同、账户历史交易明细表、陈某出具的情况说明、陈某身份证复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告与被告董兆宗签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，应为有效。原告已依约向被告董兆宗划汇款项385000元，故双方之间的民间借贷关系成立。被告董兆宗使用借款后未按时归还，已违反合同约定，应承担违约责任。原告诉请被告董兆宗归还借款本金385000元并按月利率2%的标准计付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告莫庆治自愿为被告董兆宗的上述债务承担连带责任担保，故原告诉请被告莫庆治对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董兆宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔繁英归还借款本金385000元及利息（利息以本金385000元按年利率2%自2018年9月30日起计付至清偿之日止）；二、被告莫庆治对被告董兆宗的上述判决所确定的债务承担连带清偿责任。如被告董兆宗、莫庆治未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9152元，财产保全费3196元，合共12348元，由被告董兆宗、莫庆治共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  邓润弟人民陪审员  陈国珍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  汪凯宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1504号 原告：崔霄阳，男，1989年6月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：胡平，男，1987年10月14日生，汉族，现住湖南省会同县。 原告崔霄阳与被告胡平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔霄阳的委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼，被告胡平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔霄阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告携带相关资料证件配合原告办理座落在石家庄市鹿泉区房屋产权证书的过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在鹿泉区获鹿镇曹庄村北购买金城嘉园12-802号住宅楼一套，经石家庄嘉仁房地产经纪有限公司中介办理，被告自愿将上述住宅楼一套出售给原告，在中介的主持下，原、被告于2016年10月20日签订“房屋买卖合同”。签合同后原告于2016年10月20日支付了购房款225200元，被告将房屋及钥匙交给原告入住使用。原告按合同约定按 —2— 月向银行以被告的名誉归还房贷至今。合同第十条、其他约定的第5项规定：“以后办理房产证及过户时需甲方出面，甲方应无条件配合并提供相应资料，差旅费自理”。2019年10月26日金城嘉园的开发商发出了金城嘉元，自2019年11月25日开始按楼号受理业主办理不动产权登记过户手续。原告知道后就开始与被告联系。被告一直推拖不来办理，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告胡平未答辩。 原告提交如下证据： 1、2016年10月20日原被告签订的《购房买卖合同》1份，证明双方买卖关系成立，总购房价为48万元。除首付款外，其余贷款在签订合同的同时将贷款的手续交给我方，我方以被告名义替被告归还农业银行的贷款至今。在特别约定的第10.5条中约定，房屋能够办理房产证的时间，被告应无条件配合乙方将房屋过户到原告名下。 2、被告收到首付款225200元的收条1张，证明房屋买卖已实际履行，自2016年10月20日即交清房款后，被告将房门钥匙及相关配套的证件都交给我方，现原告已装修入住至今。证据 3、石家庄金城嘉园不动产产权证书公告，证明原告购买的涉案房屋应在2019年3月20日前办理，房屋已具备过户条件，但被告未按合同条件履行。 4、农业银行偿还银行贷款明细，证明原告以被告名义代被告履行还贷义务至今。 —3— 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日原告崔霄阳（乙方）与被告胡平（甲方）通过石家庄嘉仁房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告坐落于鹿泉区获鹿镇曹庄的金城嘉园12-1-802室，总价款48万元。合同另约定，乙方于2016年10月20日付给甲方房款225200元；房屋剩余贷款254800元乙方以甲方名义向银行还款；以后办理房产证及过户时需甲方出面，甲方应无条件配合并提供相应资料，差旅费自理。签订合同后原告按照合同约定的时间向被告支付了首付款，被告将房屋及钥匙交给原告入住使用。原告按合同约定每月以被告名义向银行偿还房贷至今。2019年11月25日金城嘉园小区房屋开始办理不动产权登记过户手续，原告知道后多次与被告联系未果，故成此讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定积极办理不动产登记并配合原告办理过户手续，被告不履行合同义务，原告起诉被告要求继续履行，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 被告胡平于本判决生效之日起十日内协助原告崔霄阳办理金城嘉园12-1-802房产的过户手续。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卞明惠 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  杨 鸿 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  梁文茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8367号原告(案外人）：李秀平，女，1971年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任文阁、谢启帅（实习），河南众孚律师事务所律师。被告（申请执行人）：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。第三人（被执行人）：濮阳安成置业有限公司，地址：濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北，统一社会信用代码：91410900068925552H。法定代表人：任中顺，该公司经理。原告李秀平与被告孟召银、第三人濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托诉讼代理人任文阁、谢启帅，被告孟召银委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，第三人安成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不得对位于濮阳市海晟名居2-2302号房产的强制执行。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告孟召银与第三人安成公司民间借贷纠纷一案，业经贵院（2019）豫0902民初10224号民事调解书，确定第三人安成公司于2019年9月13日前偿还被告孟召银借款1000万元及利息。第三人未履行该调解书约定义务，该案于2019年9月30日进入强制执行程序。2019年12月18日，贵院查封了包括案涉房产在内的17套房产。原告提出案外人执行异议，请求依法停止对案涉房产的执行。2020年8月10日，贵院（2020）豫0902执异96号裁定驳回原告异议请求。原告提出执行异议的理由如下：原告夫妇生育四个子女，其中三个现已成年，为改善居住条件，原告于2017年8月以抵押贷款方式购买案涉房屋，现至今尚未交付。该房屋属于油田十中、十小学区房，原告次子李天赐系适龄儿童，故2018年6月12日，原告与第三人签订认购协议并支付定金50000元，同月29日支付房款373414元，共计支付423414元。同年9月18日原告与第三人签订商品房买卖合同，主要约定涉案房屋面积106.83平方米，总房款619614元，剩余房款196200元于合同提交备案时付清。后接到濮阳市中级人民法院通知书，原告付清尾款。综上，原告与第三人之间真实的买卖合同关系建立在法院查封之前，原告已支付68.33%房款，原告家共计6人，平均住房面积不足20平方米，且尚未交房。原告《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形。被告孟召银辩称，原告不属于可排除执行的例外规定，原告名下已有一套房屋，其子名下也有一套，原告及其子女共有商品房建筑面积达238平方米，且原告在胡干城仍有住房，已经满足基本居住需要。选择学校不属于九民纪要第125条规定的情形。综上，原告不具有可以对抗人民法院强制执行的例外规定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人安成公司未作答辩。经审理查明，被告孟召银与第三人安成公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0902民初10224号民事调解书，确认第三人应偿还被告借款本金1000万元及利息350万元，于2019年9月13日前付清；如果第三人未按约定偿还借款，自逾期之日起以1000万元本金为基数按照月息2分向被告支付利息。后被告申请强制执行，本院于2019年12月18日作出（2019）豫0902执3567号执行裁定书，将海晟名居17套房产予以查封，包括涉案房屋，裁定不得买卖、过户、转让等。原告对上述查封措施提出执行异议，本院执行局于2020年8月3日作出（2020）豫0902执异96号执行裁定书，以原告未提交证据证明其所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋为由驳回了原告的异议请求。另查明，2018年6月12日，原告与第三人签订《海晟名居认购协议书》，原告于同日向第三人交纳购房订金50000元。原告于2018年6月29日向第三人支付房款373414元。2018年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：李秀平购买海晟名居2-2302号房产，建筑面积106.83㎡，价格5800元/平方米，总金额619614元。付款方式为分期付款，在签订房屋买卖合同时已付房款人民币423414元，剩余房款人民币196200元于合同提交备案时付清。又查明，被告出具的《个人房屋信息查询情况表》显示，李秀平名下有一坐落在濮阳市××街道××街坊丽景上品0023幢2单元1702号111.52平方住宅一套，业务类型：预告登记。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告为案涉房屋买受人，房屋所有权目前仍登记于房地产开发企业即被执行人安成公司名下，因此，原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益，应依据《执行异议规定》第二十九条的规定进行审查。根据庭审查明，本院对案涉房屋查封时间为2019年10月25日，而原告与第三人签订《商品房买卖合同》的时间为2018年9月18日，该合同签订于法院查封之前；被告称原告名下还有用于居住的其他房屋，根据被告提交的证据显示有丽景上品小区有一套住宅预告登记在原告名下，《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记所登记的不是不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，即不动产物权的请求权。故该证据不能证明原告名下有其他用于居住的房屋；案涉房屋总房款为619614元，原告已付房款423414元，超过合同约定总价款的百分之五十。综上，原告对案涉房屋享有的权利符合第二十九条规定的条件，原告对案涉房屋享有的权益足以排除案涉强制执行，原告的异议诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得对位于濮阳市海晟名居2-2302号房产的强制执行。本案受理费9996元，由被告孟召银承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  鲁亚萍人民陪审员  王季冰人民陪审员  朱建林二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张子柔
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4393号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘伟，男，1993年3月9日出生，身份证号码411************719，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省南阳市社旗县************。曾因犯盗窃罪于2013年3月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年7月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑7个月，2018年10月25日刑满释放；再因犯盗窃罪于2020年1月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑10个月，2020年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3856号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月22日凌晨2时53分许，被告人刘伟窜至东莞市********一木桶饭店门口外面，见被害人郑某民趴在桌子上睡觉，于是上前将郑某民放在桌面的1台白色VIVO牌X6Plus手机（价值约500元）盗走。后被告人刘伟发现该手机太旧，且需要开机密码，于是将手机扔到石龙镇西湖公园凉亭附近的湖里。2020年6月22日19时，公安机关在东莞市***********美宜佳超市将被告人刘伟抓获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料,刑事判决书，释放证明，监控录像及截图，受害人郑某民的陈述，被告人刘伟的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘伟对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人刘伟认罪认罚，建议对被告人刘伟判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘伟退赔受害人郑某民500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6859号原告：万美成，女，1979年3月23日出生，汉族，住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张思思，湖北建弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王蔚，男，1973年11月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告万美成与被告王蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万美成及其委托诉讼代理人曾建红、被告王蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万美成向本院提出诉讼请求：1、请求判令王蔚立即向万美成偿还借款本金146574元及利息22500元；2、本案诉讼费由王蔚承担。事实和理由：万美成、王蔚原系男女朋友关系，后因双方性格不和分手。在2016年8月至2017年12月期间，王蔚向万美成借款146574元（其中2017年4月份有50000元是王蔚篡改万美成手机支付密码转出）。万美成多次要求王蔚偿还借款，王蔚以种种理由推脱，拒不归还，导致万美成陷入经济困境。万美成催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。王蔚辩称，1、从万美成、王蔚相互转账的频率和金额大小可见，万美成转账给王蔚的款项均是恋爱期间的赠与和日常生活开支，不是借款，王蔚并未出具借条或者借据之类的借款凭证；2、万美成提交的支付宝聊天记录中万美成所说的“……你还有脸跟我聊来救你，那么多，你一分没还”，是指2017年8月2日至3日期间王蔚帮万美成偿还的网贷未还，网贷是万美成自己所借，万美成、王蔚均使用过该网贷款。支付宝聊天记录中万美成所说的“……你有钱还钱，其它的没啥好聊”，王蔚并未认可是借款，也没有说要偿还；3、2016年，万美成、王蔚认识并确定恋爱关系，虽然没有共同居住，但因恋爱期间消费较高，王蔚向万美成赠送过衣服和手机。王蔚出现资金周转困难时，万美成向王蔚转账，属于接济赠与性质。在万美成经济困难时，王蔚也曾转账赠与给万美成过。2018年，万美成提出分手后，曾向王蔚催过款，但王蔚认为双方之间转账差额部分系赠与而非借贷，故拒绝还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：2016年12月至2017年12月期间，万美成、王蔚系男女朋友关系。开庭审理中，万美成、王蔚共同确认以下事实：在上述恋爱期间，万美成通过支付宝分90余次向王蔚转账支付147868元，通过微信分100余次向王蔚转账支付87886元。王蔚通过支付宝分20余次向万美成转账支付57445元，通过微信分30余次向万美成转账支付31735元。上述转账金额不等，最小金额10元，最大金额16000元，大部分转账金额集中在几百元。另查明，从万美成与王蔚2017年8月份的支付宝聊天记录中摘录部分内容如下：“8月2日至3日，万美成：你一个都没还，（将他人向万美成催款的短信截图发送给王蔚）。为什么不回信息？王蔚：支付宝很少去看。万美成：一个都没还吗？很少看是因为这个原因吧。怎么回事回话啊？王蔚：现在才看见，本来这星期老崔回来，改成下星期回，我现在手上周转的零用钱都没了，烦死了。手机只有8元话费。在不在，怎么电话也设置了，人呢？急死人的”；“8月4日，万美成：找我借钱啊？我也没，话费完了，我也不想充了。你有钱还钱。其他的没啥好聊。王蔚：怎么突然变个人一样？我总以为以我们的感情无论什么事都不会击垮，即使天大的事情也只是暂时的争执罢了，所以即使我们几年不见面也依然如故那种感觉，但好像你又不是这样”；“8月9日，万美成：总共就这点钱，还有公交卡，你还有脸给我聊来救你，那么多，你一分没还”。从万美成与王蔚的姐姐王利菁2020年1月9日QQ聊天记录中摘录部分内容如下：“万美成：大姐，王蔚什么情况啊，到现在一分钱没还……我家人一直不知道王蔚现在一分钱都没还，到时候我家人上门闹就不好了。王利菁：我才看到，扣扣长期不用……你是不知道，我本来是打算坚决不再搭理他了……说了多次，2发誓不再惹麻烦，我心肠软，再次相信他，结果呢，三个月不到，被公司一起弄出来了。我的报销款又被他花了”。本院认为，本案争议的焦点为万美成与王蔚是否构成民间借贷关系。民间借贷合同具有实践性特征，万美成行使债权请求权要求王蔚偿还借款本息，就应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给王蔚等事实承担举证责任。首先，关于双方是否具有借款的合意。法律意义上的民间借贷是指借款人向出借人借款，到期返还借款本金并支付利息的法律关系。即在交付借款时，借款人有明确的向出借人借款的意思表示。但本案中，万美成与王蔚曾是恋人关系，万美成提供的证据无法证明双方对借款金额、期限、利息等借贷关系的主要信息进行过约定，也无法推定上述转账往来系基于借贷关系产生，亦与民间借贷的日常习惯不相符。虽然在恋爱晚期，万美成曾向王蔚主张过债务，但该债务无法认定为借贷关系产生的债务。其次，关于出借方是否实际交付了借款。万美成主张的借款金额是以其向王蔚转账的金额（147868元+87886元）减去王蔚向其转账的金额（57445元+31735元），即146574元。而双方的支付宝、微信转账往来均是发生于双方恋爱存续期间，转账往来频繁、时间跨度长、金额零散，对这些转账流水，万美成亦不能提供充分的证据证明其在支付时与王蔚明确约定为借款性质。综上，万美成称其与王蔚构成民间借贷关系并主张王蔚承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万美成的全部诉讼请求。减半后收取案件受理费1859元由原告万美成自行承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹亚青二〇二〇年十一月二十八日书记员  包瑞健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15217号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：何西红，男，1971年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，原告中邮消费金融有限公司与被告何西红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告何西红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38260.95元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月31日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。被告何西红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38260.95元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何西红于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月10日解除；二、被告何西红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38260.95元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月31日起按月利率1.7%的标准计至2020年9月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月10日；上述结果需扣除被告何西红在2019年8月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月11日起的利息、违约金，合并以38260.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何西红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告何西红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月28日                  贷款人：              何西红                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              20.4%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月31日                  逾期还款起始日：              2019年8月31日                  尚欠本金总额：              38260.95元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月10日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：祁伟，男，1981年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告祁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告祁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34300元，其中本金23925.61元，利息2599.04元，逾期还款违约金6382.4元，分期付款手续费1392.95元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月10日，账户号：32×××14，卡号：49×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告祁伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。祁伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向祁伟签发卡号为49×××07的信用卡一张。祁伟使用该卡进行了透支消费。另外，祁伟还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称祁伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日祁伟尚欠本金23925.61元、透支利息2599.04元、还款违约金6382.4元、分期付款手续费1392.95元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向祁伟核发涉讼信用卡后，祁伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现祁伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是祁伟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，祁伟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求祁伟清偿所欠本金23925.61元、分期付款手续费1392.95元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为2599.04元、逾期还款违约金为6382.4元。祁伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23925.61元、分期付款手续费1392.95元及利息2599.04元、逾期还款违约金为6382.4元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告祁伟承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2224号上诉人（原审被告）:国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路**。负责人：梁岩，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙东升，该公司安全员。委托诉讼代理人:陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李兆杰，男，1980年2月28日出生，汉族，安装工人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:郑大鹏，黑龙江朱一律师事务所律师。上诉人国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司因与被上诉人李兆杰侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司承担百分之五十责任的事实依据不清。对此，本案发回重审后，应当结合雅尔赛派出所出具的《接处警情况说明》等证据查明造成李兆杰受伤的具体原因后再予以认定。另外，关于李兆杰开具的误工证明应当结合劳动合同、工资收入交税凭证或其他相关证据予以认定。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1359号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司预交的二审案件受理费11,402.00元，予以退回。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年十一月九日书记员  王 欣