wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18655号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：钟某颖，男，1993年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告钟某颖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告钟某颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31489.16元，其中本金24048.87元、利息2525.86元、逾期还款违约金4230.67元、分期付款手续费683.76元，以上欠款计算至2020年6月24日止。上述利息收取至2020年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月12日，账户号：43×××88，卡号：62×××65。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟某颖无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××65的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“某信用卡”APP、“某银行信用卡”微信公众号、某银行网上银行等方式申请。某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《某信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是某银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经某银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以某银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由某银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，某银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止至2020年6月24日被告尚欠本金24048.87元、利息2525.86元、逾期还款违约金4230.67元、分期付款手续费683.76元。此外，被告在2020年6月24日已核销该信用卡。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24048.87元、分期付款手续费683.76元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年6月24日止的利息为2525.86元、逾期还款违约金为4230.67元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某颖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24048.87元、利息2525.86元、逾期还款违约金4230.67元、分期付款手续费683.76元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告钟某颖承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2299号 原告：斯大强，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 被告:吉康，男，彝族，1967年9月25日出生，住四川省西昌市。 被告：蒋阿呷，女，彝族，1966年4月1日出生，住四川省西昌市。 被告：西昌市航吉实业有限责任公司，住所地四川省西昌市风情园北路（西郊乡瑶山村三组BC幢），统一社会信用代码91513401MA62H51G36。 法定代表人：戴岭，总经理。 原告斯大强与被告吉康、蒋阿呷、西昌市航吉实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯大强的委托诉讼代理人朱锦彬，被告西昌市航吉实业有限责任公司的法定代表人戴岭到庭参加了诉讼，被告吉康、蒋阿呷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯大强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉康、蒋阿呷立即偿还原告借款本金3000000.00元整并支付利息（利息以3000000.00元为本金，从2019年4月1日起至2019年8月20日的利息按年利率6%计息，自2019年8月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率计息）；2.判令被告西昌市航吉实业有限责任公司对前述本金3000000.00元及利息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项变更为：判令被告吉康、蒋阿呷立即偿还原告借款本金3000000.00元整并承担违约责任（违约责任以3000000.00元为本金，从2019年4月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率计付）。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。双方系朋友关系。被告吉康系被告西昌市航吉实业有限责任公司的股东、监事。2018年8月29日，被告吉康、蒋阿呷共同向原告借款3000000元，同日原告按约定将借款转至被告蒋阿呷银行账户中。第一、二被告向原告出具借条，约定于2019年3月30日前归还。被告西昌市航吉实业有限责任公司在担保人处盖章确认承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本金及利息无果。 被告吉康、蒋阿呷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 被告西昌市航吉实业有限责任公司辩称，借款没有其他意见，借款属实，同意原告的诉讼请求。对于借款看是否可以调解，利息减少一下，公司确实有点困难。 本院认定事实如下：2018年8月29日，被告吉康、蒋阿呷共同向原告斯大强借款3000000元，同日原告斯大强将借款转至被告蒋阿呷银行账户中。被告吉康、蒋阿呷向原告斯大强出具借条，约定于2019年3月30日前归还。被告西昌市航吉实业有限责任公司在担保人处盖章确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告吉康、蒋阿呷应履行还款责任，被告西昌市航吉实业有限责任公司应承担连带清偿责任。被告吉康、蒋阿呷消极应诉承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉康、蒋阿呷在本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元并支付违约金（以3000000元为基数，从2019年4月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率计付）； 二、被告西昌市航吉实业有限责任公司对第一项所涉款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取15400元，保全费5000元，由被告吉康、蒋阿呷、西昌市航吉实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年十一月四日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的相关法规规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19182号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：周晨，男，1988年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××012。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告周晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告周晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告周晨拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：周晨偿还截至2020年4月20日的信用卡透支欠款本金45770.36元、利息15536.34元、违约金4853.54元、财智金分期手续费784元、账单分期手续费1168.93元，共计68040.17元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行称周晨在起诉后有还款，截至2020年10月20日，周晨尚欠本金45685.36元、利息21543.78元、违约金4853.54元、财智金分期手续费784元、账单分期手续费1168.93元，并表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告周晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：周晨。信用卡卡号：622××××××××××113。申请时间：2012年3月7日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期为每期0.7%，24期为每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：银行可根据与持卡人的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=银行核准发放的金额*手续费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。提前到期情况：广发银行中山分行根据周晨申请，为其办理了多笔分期业务。因周晨自2018年10月9日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2018年11月25日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前当期日即2018年11月25日，已产生但尚未支付的财智金分期手续费、账单分期手续费分别为442元、579.36元。欠款情况：周晨持卡消费未按时足额还款，截至2020年10月20日，尚欠信用卡透支欠款本金45685.36元、利息21543.78元、财智金分期手续费784元、账单分期手续费1168.93元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与周晨达成一致协议。本院认为，周晨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。周晨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周晨持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于周晨欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且周晨没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于分期手续费。账单分期手续费和财智金分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对账单分期手续费、财智金分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2018年11月25日财智金分期手续费为442元，账单分期手续费为579.36元。对于之后的账单分期手续费、财智金分期手续费，本院均不予支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周晨支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周晨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月20日的信用卡透支欠款本金45685.36元、利息21543.78元、财智金分期手续费442元、账单分期手续费579.36元，以及从2020年10月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501.75元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告周晨负担1451.75元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢196号之四 被执行人：邓富亮。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓富亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓富亮中国银行xxxx1954账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十九日 书记员黄迪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14601号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：彭正惠，女，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告彭正惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员龚一适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告彭正惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区13幢31-2号房屋的业主，其房屋面积为76.1平方米。被告自2018年6月4日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费852.32元，公摊水电费70元，共计922.32元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计922.32元，并从2019年2月1日起按欠费金额的银行同期贷款利息标准计算至实际支付之日；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、物业催费通知；5、来人来访登记表；6、治安值班巡逻表、交接班记录表、整治违建照片、消防演练照片；7、小区整治乱搭乱建资料；8、物业服务照片若干。被告彭正惠未辩称：对起诉的物业服务费和公摊水电费期间无异议。没交是因为：卧室墙体开裂导致飘窗漏水，家具受损。被告彭正惠未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公摊水电费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区13幢31-2号房屋的业主，房屋建筑面积为76.1平方米，被告已入住该房屋。从2018年6月4日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费852.32元（1.6元/月/平方米×76.1平方米×7个月）、公摊水电费70元（10元/月×7个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年6月4日起至2019年1月30日的物业服务费852.32元、公摊水电费70元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，以欠付物业费及公摊水电费的金额为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由彭正惠于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年6月4日至2019年1月30日期间的物业服务费852.32元、公摊水电费70元，共计922.32元，并支付逾期付款损失（以922.32元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭正惠承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，彭正惠支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 龚 一二〇二〇年十一月二日书记员 刘璎仪
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1996号 原告：蔡盛东，男，1984年11月18日出生，住四川省沐川县。 被告：罗由彭，男，1970年6月12日出生，住四川省犍为县。 原告蔡盛东与被告罗由彭劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡盛东到庭参加了诉讼，被告罗由彭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蔡盛东向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告劳务费45,000.00元及利息（利息以45,000.00元为基数从2020年9月1日起按银行同期利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年10月起到被告承包的成都市都江堰万达等工地从事电焊工作，当时约定工资按计件计算。原告工作到2019年6月底，被告只支付了原告部分工资，剩余45,000.00元工资经原告多次催促，被告才在2020年4月1日向原告出具借条一张，载明差欠原告人工费45,000.00元，定于2020年8月31日还清。付款期限届满后，被告一直未履行义务。为维护原告合法利益，现起诉至法院，请求支持原告请求。 被告罗由彭未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告蔡盛东到被告罗由彭承包的位于成都市都江堰万达工地从事电焊工作。工作期间，被告向原告支付部分劳务款，截止2019年6月底，被告尚欠原告劳务款45,000.00元。2020年4月1日，被告罗由彭向原告出具欠条一张，载明“今罗由彭欠蔡盛东人工费45,000.00元，定于2020年8月31日前结清。”还款期限届满后，被告罗由彭未履行偿还义务。2020年10月10日，原告起诉至我院。 另查明：庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告向原告出具的欠条已证实原、被告劳务关系成立，原告向被告提供了劳务，理应获得相应的劳务报酬。原告蔡盛东要求被告支付尚欠劳务费45,000.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗由彭于本判决生效后十五日内偿还原告蔡盛东劳务款45,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取463.00元，由被告罗由彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗璇 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2185号原告：候玉侠，女，1928年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告：董国权，男，1968年1月5日出生，汉族，教师，住朝阳县。委托代理人：宝桂花（被告妻子），女，1970年6月28日出生，蒙古族，教师，住朝阳县。原告候玉侠与被告董国权保管合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玉侠的委托代理人胡英、被告董国权的委托代理人宝桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候玉侠向本院提出诉讼请求：1请求将原告交由被告保管的地上物补偿分割款6万元予以返还；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告候玉侠与董立武系夫妻，二人共育有八个子女，长女董国新，次女董国萍，三女董国章，四女董国峰，五女董国娇，六女董国环，长子董国清，次子董国权，2013年兴建新县城之时二老的土地被依法征占，获得40几万的地上物补偿分割款,因二老年事己高不便保存这么多钱，于是在村调解主任的主持下将上述款项分给八个子女代为保管，如果不赡养老人，老人随时可以将代为保管的钱款要求返还。2020年5月原告在遛弯时不慎将股骨头摔坏，在朝阳县医院进行了手术，住院期间及出院后被告既不出钱也不出力，不履行赡养老人的义务，现原告请求将地上物补偿分割款6万元予以返还。被告董国权辩称，不同意返还六万元，关于这个土地补偿款6万元暂时由我们保管这事属实。实际我们没得六万元，当时我们在争议地上打了一眼井，补偿款里包括我的井钱。具体井补偿多少钱我不知道，都交给原告了。原告有病住院我们不照顾是不属实的，我们去医院看望，还给了二百元，并买了五十多元的水果。因为我们有工作，不能和其它子女一样轮着伺侯，我大姐说让我一个月给付500元，我同意了。出院后第一次500元交给原告手了，有我大嫂在场，第二个月，又给了500元，送到我大姐董国新手，董国章也在场，因第二个月是五月节，我又多给了二百元，第二个月共给七百元。我们因为点不愉快的事，发生点口角，第三个月我就没送。我大姐没有参加排班伺侯原告，因她年世已高，身体不好，就出个房子。让原告在她家住。以后我就没送过钱，没送钱的原因是因为我认为赡养方式不合理，我想利用放假期间集中照顾老人，后来他们把我起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的征地地上物迁移协议、及保管协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，原告与董立武（已故）共育有董国新、董国萍、董国章、董国峰、董国娇、董国环、董国清、董国权八名子女。2013年因原告及董国清承包、经营的土地被征收，两户共得补偿款1506,028元，其中原告及董立武共得补偿款44万元。2013年9月21日，原告及董立武与八名子女协商决定将补偿款交由八名子女暂时保管，其中董国新、董国萍、董国章、董国峰、董国娇、董国环各保管4万元，董国清、董国权各保管6万元。后原、被告因赡养事宜纠纷，原告诉至本院。本院认为,本案为保管合同纠纷。原告及董立武就所得补偿款保管事宜与董国权等八名子女签订协议，并将约定的保管款项交由各子女，庭审中被告认可收到6万元保管款，原告与被告间的保管合同已成立并生效。虽然双方在协议书中未约定存款的保管期间，但根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款“寄存人可以随时领取保管物”；第三百七十七条“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”的规定，原告可以随时要求被告将其保管的6万元返还。被告所保管的6万元系原告与董立武共同所有，现董立武已去世，故对原告要求被告返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其在原告地中打了井，该井的补偿款原告未给被告，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。因董立武已去世，涉及的继承问题，各方可进行协商或通过诉讼方式解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告董国权于本判决生效后十日返还原告候玉侠保管款人民币60,000元。案件受理费650元，由被告董国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡丽娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6508号之一原告：江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂，住所地泰兴市黄桥镇城黄路**。负责人：陈兴明，总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：周明俊，男，1940年12月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：王苏亚，女，1963年11月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：汪学朋，男，1953年4月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。原告江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂与被告周明俊、王苏亚、汪学朋清算责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。审理过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对被告周明俊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告周明俊的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂撤回对被告周明俊的起诉。审判员  鞠绮二〇二〇年十一月二十六日书记员  张楠
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁锐山，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告梁锐山信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行自愿撤回对被告梁锐山起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费362元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  余静二〇二〇年十一月二十日书记员  王盼刘娓美
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执76414234号之一 申请执行人冯西起，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫敏娟，女，汉族，1986年7月20日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初4964号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月24日。 三、执行内容：被执行人莫敏娟应向申请执行人冯西起偿还借款本金60000元，并负担受理费950元。 执行情况 2020年10月28日，申请执行人冯西起与被执行人莫敏娟达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7641号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝紫泳
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初700号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人王汉富，男，1975年11月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因吸毒、非法提供毒品，2015年7月14日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，2020年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。指定辩护人朱运继，湖南众议律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人王汉富犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陆美珍出庭支持公诉，被告人王汉富及其指定辩护人朱运继到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控：2020年3月份，被告人王汉富明知周某购买毒品“冰毒”是为了贩卖，仍将周某介绍给了吴某，并在双方谈论毒品交易的过程中当场为周某试吃毒品，最终，通过被告人王汉富的介绍，周某以35000元从吴某处购买了100克毒品“冰毒”。后经确认吴某贩卖给周某的毒品为假毒品。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王汉富的供述、证人证言、同步录音录像及相关书证等证据证明，认为被告人王汉富的行为构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人王汉富判处刑罚。被告人王汉富辩称：周某想要其帮忙试货，但其当时吸食的是自己的毒品，另辩称自己有自首情节。指定辩护人朱运继对指控的罪名和事实均无异议，辩称：被告人王汉富具有系犯罪未遂、从犯、自首、系初犯的减轻或从轻处罚情节，请求对被告人王汉富从轻处罚。经审理查明:2020年3月份，被告人王汉富到沿溪镇周某（另案处理）处预备购买毒品“冰毒”吸食，周某表示当时自己手上没有“冰毒”出售，请求被告人王汉富为其联系贩卖毒品的上线，并承诺毒品买回来会给被告人王汉富一点毒品吸食。被告人王汉富明知周某购买毒品“冰毒”是为了贩卖后，仍旧在次日带领周某开车到文家市准备到吴某（另案处理）处购买毒品，因开车在行驶过程中发生交通事故未能前去购买毒品。过了一段时间，被告人王汉富在吴某手中购买毒品“冰毒”的时候得知吴某有几十个“包子”（指几十小包毒品“冰毒”）可以出售，遂再次联系周某，周某表示自己需要购买上百来个“包子”（指上百小包毒品“冰毒”），被告人王汉富将周某毒品需求量告诉了吴某得到答复能够满足后，再次电话通知周某赶到浏阳市××镇，周某到达后，被告人王汉富将周某介绍给了吴某，周某和吴某在谈论毒品交易的过程中，周某要求被告人王汉富当场试吃毒品，在被告人王汉富表示试吃的毒品“冰毒”质量还可以的情况下，周某和吴某自行进行了毒品“冰毒”交易的协商，最终，通过被告人王汉富的介绍，周某以35000元从吴某手中购买了100克毒品“冰毒”。周某将毒品带回家之后贩卖给他人，他人向周某反映购买的是假毒品，周某将情况反馈给了被告人王汉富，并要求吴某退钱，被告人王汉富将假毒品的情况向吴某反映，之后，吴某通过株洲的上线确认了贩卖给周某的毒品为假毒品，但退钱的事情最后不了了之。2020年6月18日，被告人王汉富主动到公安机关投案，在庭审过程中如实供述了自己的犯罪事实。被告人王汉富在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用程序，均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、现场检测报告等书证；证人周某、吴某的证言；被告人王汉富的供述与辩解；同步录音录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王汉富伙同他人明知是毒品甲基苯丙胺仍予以购买并贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王汉富伙同他人所贩卖的毒品，系假毒品，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王汉富系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人王汉富主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与审理查明一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王汉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2027年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 蔚人民陪审员  张一丽人民陪审员  刘后传二〇二〇年十一月十日法官助理龚茶玲书记员邓应芝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1368号 谭渭泉、朱新生： 本院在执行谭渭泉与朱新生买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初8523号民事判决书】，在执行过程中，被执行人履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19957号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：李震，男，1974年8月15日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加了诉讼。被告李震经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金及手续费26011.42元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金（截至2020年4月21日利息883.36元，还款违约金2594.23元，合计29489.01元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理“易达钱”，贷款资金用于日常消费，原告向被告发放贷款200000元，分期手续费率为贷款金额的13%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、还款流水单和贷款分期付款明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告申请“易达钱”项目，申请金额200000元，分36期付款，手续费支付方式为分期付款，用途为日常消费，分期手续费率为13%。被告在《中国银行“易达钱”申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；易达钱不能刷卡消费和转账，被告需以本人名下原告借记卡或长城准贷记卡账户与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收计息，日利率为万分之五；被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）；逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。签约后，原告于2017年3月21日向被告发放了贷款200000元，被告未依约还款，成讼。截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金及手续费26011.42元、利息883.36元、还款违约金2594.23元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未与被告就还款违约金收取问题进行过协商。本院认为：被告向原告申请“易达钱”项目是其真实意思表示，涉案《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》合法有效，原告依约向被告发放借款后，被告未按照约定期限还款，构成违约。原告要求被告提前偿还欠款本金及手续费并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取问题进行过协商，故对原告主张被告支付还款违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李震向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费26011.42元、利息（截至2020年4月21日的利息为883.36元；自2020年4月22日起的利息按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担24元，由被告李震负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月十日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19209号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：杨渊，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××536。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告杨渊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告杨渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告杨渊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：杨渊偿还截至2020年4月22日的欠款本金39375.99元、利息24736.56元、违约金1525.44元、账单分期手续费2153.32元、样样行分期手续费67.9元、财智金分期手续费1134元，共计68993.21元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告杨渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：杨渊。信用卡卡号：520××××××××××747（旧卡号：520××××××××××692）。申请时间：2015年2月4日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金、样样行、账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%。如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。提前到期情况：广发银行中山分行根据杨渊申请，为其办理了多笔分期业务。因杨渊自2017年9月17日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2017年11月30日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2017年11月30日，已产生但尚未支付的财智金分期手续费为283.5元，账单分期手续费为1648.73元。因样样行分期手续费于已于2017年11月到期，且实际发生金额为67.9元。欠款情况：杨渊持卡消费未按时足额还款，截至2020年4月22日，尚欠信用卡透支欠款本金39375.99元、利息24736.56元、账单分期手续费2153.32元、样样行分期手续费67.9元、财智金分期手续费1134元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与杨渊达成一致协议。本院认为，杨渊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。杨渊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨渊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于杨渊欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且杨渊没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于分期手续费。财智金分期手续费、账单分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对财智金分期手续费、账单分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2017年11月30日分别为283.5元、1648.73元，对于之后的财智金分期手续费、账单分期手续费，本院不予支持。对广发银行中山分行诉求的样样行分期手续费67.9元，因已到期且已实际发生，故本院予以支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杨渊支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨渊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月22日的信用卡透支欠款本金39375.99元、利息24736.56元、财智金分期手续费283.5元、账单分期手续费1648.73元、样样行分期手续费67.9元，以及从2020年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.83元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告杨渊负担1474.83元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初9856号原告：宋怀远，男，1965年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：成翠霞，系宋怀远之妻。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。被告：王淋淋，女，1990年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：闫承彪，男，1986年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王仁迪，该公司职工。原告宋怀远与被告王淋淋、闫承彪、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告宋怀远明确表示不交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋怀远撤回起诉处理。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理  路倩倩书记员杨丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7842号原告：厦门点石智业行销策划有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临商务大厦**。负责人：林细辉，总经理。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张慧毅，河南洛太律师事务所实习律师。被告：洛阳亿新邦人力资源管理有限公司，住所地，住所地洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈红东方广场******iv>法定代表人：王国飞，该公司执行董事兼总经理。原告厦门点石智业行销策划有限公司洛阳分公司与被告洛阳亿新邦人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告厦门点石智业行销策划有限公司洛阳分公司于2020年11月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告厦门点石智业行销策划有限公司洛阳分公司的撤诉申请。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门点石智业行销策划有限公司洛阳分公司撤诉。本案受理费25元，由厦门点石智业行销策划有限公司洛阳分公司负担。审判员  张露二〇二〇年十一月二十六日书记员  寇毅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初13146号原告：江瑞云，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市永安美景服饰实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门路9号自编10号3楼。法定代表人：陈细强，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢权波，男，该公司人力资源顾问。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达(中山)律师事务所律师。原告江瑞云与被告广州市永安美景服饰实业有限公司（以下简称美景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江瑞云及委托诉讼代理人孔德枫，美景公司的委托诉讼代理人谢权波、李锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞云向本院提出诉讼请求：一、被告支付2020年6月1日至2020年7月12日期间的工资8399.67元；二、被告支付经济补偿金106438.7元；三、被告支付2012年2月至2020年2月的未休年休假工资差额21162元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月，被告未与原告协商一致，单方决定调动原告的工作岗位至长堤门店工作，侵犯了原告的合法权益。被告美景公司辩称，我司作出的调岗行为具有合法性、合理性，没有损害原告的劳动权利。原告完成了旧岗位的工作交接，拒不到新岗位工作，没有向我司提供任何劳动。我司无须支付2020年6月1日至7月12日的工资。原告违反劳动纪律，单方解除劳动关系，我司无须支付经济补偿金。原告在2018年之前的未休年休假工资已经超过了仲裁时效。原告在2019年和2020年已各休5天年休假。我司无须支付未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，江瑞云向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、美景公司支付2020年6月1日至2020年7月12日期间的工资8399.67元；二、美景公司支付2012年2月至2020年2月的未休年休假工资差额21162元；三、美景公司支付解除劳动关系经济补偿金106438.7元。2020年9月9日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案（2020）8193号仲裁裁决书，裁决结果为：一、美景公司支付2019年未休年休假工资报酬2645.25元；二、驳回江瑞云的其它仲裁请求。江瑞云不服该裁决，向本院提起诉讼。2002年2月1日，江瑞云入职美景公司。2018年双方签订劳动合同约定，合同期限自2018年11月1日至2020年10月31日，工作岗位为门市，正常工作时间的工资每月2200元，每月15日前支付工资等。江瑞云任职仓管部主管，上班时间为早上9时至下午的5时45分，每周工作6天，周六固定休息，实行指纹打卡考勤。2020年4月23日，美景公司向江瑞云发出《调岗调动通知》，将江瑞云从公司仓库调整到长堤门店仓库工作，调动时间自2020年6月1日实施。2020年5月25日，美景公司向江瑞云发出《再次调职通知》，明确调岗后工资待遇和上班时间按双方劳动合同规定不变。2020年5月27日，江瑞云向美景公司发出《回复函》，认为调岗不合理，上班时间和工资待遇存在巨大差别而不能接受。江瑞云在2020年5月31日前完成了原岗位的工作交接，自2020年6月1日起没有到新岗位上班。美景公司安排了其他员工接替江瑞云的原岗位，并于2020年6月1日、2020年6月4日书面通知江瑞云到新岗位上班，但美景公司没有因此与江瑞云解除劳动合同。江瑞云于2020年7月12日离职，离职前12个月平均工资为5753.42元。江瑞云在2019年和2020年已休年休假各5天。本院认为：美景公司将江瑞云从公司仓库调整到长堤门店仓库工作，不具有侮辱性和惩罚性，属于用工自主权范畴。2020年6月1日至2020年7月12日期间，江瑞云没有在新岗位上班，原岗位在工作交接后已由其他员工接替。江瑞云在原岗位打卡，不足以证明江瑞云为美景公司提供了劳动。因此，江瑞云请求美景公司支付上述期间的工资8399.67元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。美景公司没有与江瑞云解除劳动合同。江瑞云拒绝到新岗位上班，于2020年7月12日离职。江瑞云请求美景公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合劳动合同第三十八条规定情形，本院不予支持。未休年休假工资的仲裁时效为一年，从劳动者申请劳动仲裁时往前倒推1年的1月1日起计算。江瑞云于2020年7月29日申请劳动仲裁，其主张2012年2月至2018年的未休年休假工资，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。江瑞云在2019年依法享有10天年休假，至2020年7月在职期间依法享有5天年休假。江瑞云在2019年和2020年已休年休假各5天。美景公司应当支付2019年未休年休假工资2645.25元（5753.42元÷21.75天×5天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条至第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永安美景服饰实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江瑞云支付2019年未休年休假工资报酬2645.25元；二、驳回原告江瑞云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江瑞云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十一月十六日书记员  杜炳彰钟细妹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9559号原告：广州佳利物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2880号202房。法定代表人：冯志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：陈少华，男，1978年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广州佳利物流有限公司诉被告陈少华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额程序，因被告陈少华下落不明需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案遂转为简易程序,于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁使用费（租金）34715.99元及利息748.86元（以34715.99元为基数，按4.35的年利率，从2020年1月21日起计算到2020年7月20日止181天利息为748.86元，从2020年7月21日起到实际清偿之日止的利息另计），上述合计：35464.85元；2.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：从2017年12月10日开始，被告从原告处租用牵引车(车牌号粤Ａ×××××)、半挂车(粤Ａ×××××、)牵引车(车牌号粤Ａ×××××)等多辆车从事汽车货运运输。到2019年10月10日，双方经结算，被告尚欠原告车辆租赁使用费(租金)60000元。当日被告出具欠条一份，承诺最迟于2020年1月20日前支付，并保证如果超期按银行借款利息支付利息。直到起诉之日，减掉保险理赔款25284.01元，被告尚欠原告车辆租赁使用费(租金)34715.99元及利息748.86元，原告为此多次索要上述款项，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请支持原告各项诉求。被告未到庭，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处租用车辆从事汽车货运运输，双方经结算，截止到2019年10月10日，被告尚欠原告款项60000元。被告向原告出具的《欠条》载明：因本人陈少华资金周转不便，兹欠原告车辆租赁使用费60000元。上述款项本人陈少华承诺最迟于2020年1月20日前偿还，并保证如果超期按照每天银行借款利息给付。备注：另有粤Ａ×××××车事故理赔正在处理中，金额为25284.01元，如公司收到该保险理赔款将用于冲抵上述欠款。原告当庭陈述称，保险理赔款25284.01元已经收到，冲抵后被告尚欠34715.99元一直未付。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为车辆租赁合同纠纷，原告提供了《欠条》债权确认凭证以此证明存在债权关系的，在被告未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成付款义务的情况下，原告的当庭陈述及其举证对被告欠付原告款项34715.99元的待证事实及应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，原告主张被告支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息标准，《欠条》中明确载明，陈少华承诺最迟于2020年1月20日前偿还，并保证如果超期按照每天银行借款利息给付。故应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出部分，本院不予支持。关于利息起算时间，具有事实与法律依据，本院依法予以照准。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳利物流有限公司支付款项34715.99元及利息（以34715.99元为本金，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州佳利物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告陈少华负担。被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州佳利物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4659号申请执行人张俊强，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人潘佳新，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人与被执行人潘佳新买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3191号调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘佳新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘佳新银行存款人民币51155.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月六日书记员  沈 涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8751号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小美，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：纪会亮，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告纪会亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年十一月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周钦溶，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周钦溶信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周钦溶经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金243812.59元、利息11293.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款262122.06元（截止2020年5月6日，欠款本金243812.59元，利息11293.4元，违约金7016.07元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周钦溶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金243812.59元、利息11293.4元及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，原告负担70.02元，由被告负担2545.98元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11309号原告：彭国声，男，1942年9月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：夏常青，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地址：安徽省舒城县。原告彭国声诉被告夏常青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国声、被告夏常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国声向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金45000元；2、判令被告支付违约金六个月房租22500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：彭国声将位于荔湾区某某路某某东约493号自有物业租给夏常青作为办公、仓储、宿舍用途，租期为六年。第一年租金结清后，第二年2018年至2019年9月的租金在荔湾区法院干预协助下才结清，但所欠水费512元，电费8.27元一直未付清。2019年10月至今2020年9月的租金一直未付，在2019年12月夏常青说想取东西，因我病了，要求他过几天，如不再租了，请付清10、11月的租金，交还四楼的钥匙（四楼他姨夫住，门锁了），搬清里面的东西，终止租赁合同，但他一直都无回复租与不租。我曾发微信给他太太小林，希望她协助解决，如不租的话，我损失很大，损失约10多20万元。恳请法庭判令夏常青支付2019年10月至2020年9月的租金45000元，违约金六个月房租22500元。被告夏常青辩称：我已支付2017年10月1日至2018年的租金。原告在2018年底起诉我，我已按法庭判定支付租金和违约金。因这份合同第一条写明：以后每年租金如在9月15日未能付清，视为乙方自动放弃，甲方有权外租。这次起诉，我认为我已经没有责任了，合同已是无效的。无效的原因是原告已经起诉过一次了，我方也支付了违约金，故合同已经是无效的了。经审理查明：2017年10月1日，彭国声与夏常青签订《房屋租赁合同》，约定彭国声将广州市荔湾区某某路某某东约493号自有物业（以下简称案涉房屋）租给夏常青作为办公、仓储、宿舍用途，租期为6年，自2017年10月1日至2023年10月1日，租金第一年为人民币35000元，后续每年递增5000元，以后每年租金7月15日一次付清，如在8月15号未能付清的，视为夏常青自动弃租，彭国声可另行租赁；在租赁期间如彭国声违约需补偿夏常青6个月房租，如夏常青违约需补偿原告6个月房租；等等。合同签订后，夏常青在2017年10月向彭国声支付了2017年10月1日至2018年9月30日期间涉案房屋的租金35000元。2019年6月20日，彭国声以夏常青为被告向本院提起诉讼，请求：1、请求判令夏常青支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金40000元；2、请求判令夏常青支付违约金（即六个月租金）20000元；3、本案受理费由被告承担。夏常青经本院传票传唤但未到庭应诉。本院于2019年7月22日作出（2019）粤0103民初5036号民事判决书，判决：“一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告夏常青向原告彭国声一次性支付租金40000元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告夏常青向原告彭国声一次性支付违约金20000元。”上述判决已于2019年8月13日生效并执行完毕。案涉房屋一楼作车库使用，二楼及以上楼层作住宅使用；二楼及以上楼层要通过大门进入。彭国声于2018年10月7日更换案涉房屋大门门锁。案涉房屋一直空置，彭国声至今也未将涉案房屋另行租赁。庭审中，彭国声表示其换锁系为催使夏常青交租，夏常青要求取东西的时候，彭国声有将门打开让夏常青进入，仍有案涉房屋的钥匙在夏常青处。夏常青陈述自彭国声换锁后便无法进入案涉房屋，钥匙放在案涉房屋四楼。彭国声称一楼车库有卷闸门，夏常青持有钥匙可以进入。夏常青称卷闸门处有墙封堵无法进入，也无法从一楼进入使用二楼及以上楼层。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，彭国声有提供夏常青案涉房屋使用之约定，同时夏常青亦须依约支付租金。在夏常青未依约交租之后，彭国声将案涉房屋大门换锁。夏常青需要进入案涉房屋时也须通过彭国声开门才能进入。根据该一事实，在大门门锁更换后，案涉房屋已处于彭国声的实际控制之下，亦即彭国声实际已经收回房屋。因此，原合同再无履行基础。彭国声提供其与案外人的微信聊天记录来证实其与夏常青有催租事实，因案外人非本案合同当事人，且彭国声文字多系其自述，无其他旁证可以支持，故本院对该证据不予采纳。根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。在夏常青停止支付租金后，彭国声于2018年10月7日更换案涉房屋门锁，于2019年6月20日起诉请求夏常青支付2018年10月1日至2019年9月30日租金。这些均可视为彭国声防止损失扩大的行为。但值得注意的是，在上次诉讼判决生效后，彭国声继续实际控制案涉房屋，案涉房屋继续空置。案涉合同约定“如在8月15号未能付清的，视为夏常青自动弃租，彭国声可另行租赁”，在合同有上述约定且实际控制房屋的情况下，彭国声理应对案涉房屋积极处理，而不是放任损失继续扩大。故本院认定彭国声主张自2019年10月1日起的租金和违约金为扩大损失，本院对此不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭国声的全部诉讼请求。本案受理费744元，由原告彭国声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣鸣二〇二〇年十一月十六日书记员  古秋燕庞海丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴春华，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴春华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39103.55元，其中本金29999.29元、利息3804.37元、逾期还款违约金4470.57元、分期付款手续费813.32元、其他手续费16元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月23日，账户号：35×××29，卡号：49×××81。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴春华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××81的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日被告尚欠本金29999.29元、利息3804.37元、逾期还款违约金4470.57元、分期付款手续费813.32元、其他手续费16元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29999.29元、分期付款手续费813.32元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为3804.37元、逾期还款违约金为4470.57元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29999.29元、利息3804.37元、逾期还款违约金4470.57元、分期付款手续费813.32元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告吴春华承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10467号中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，营业场所广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该司员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该司员工。被告：吴海锋，男，1977年11月2日出生，汉族，身份证地址广东省广宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告吴海锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告吴海锋经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××54，该账号下共享额度的信用卡共两张，卡号分别为：46×××97和62×××63。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金28707.94元、利息3818.30元、还款违约金2283.46元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28707.94元、利息3818.30元、还款违约金2283.46元，合计共34809.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月15日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告吴海锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金28707.94元及利息3818.30元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担22元，被告吴海锋负担313元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告吴海锋于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟子筠黄燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初13522号 原告：周易，女，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：曹禹，男，1995年8月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院在审理原告周易与被告曹禹民间借贷纠纷一案中，原告周易于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周易的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周易撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周易负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡婕
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1156号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人刘灿印，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人郭爱平，女，1987年3月11日出生，汉族，农民，住，住鄄城县（系人）/div> 被执行人刘灿坤，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人吕凤云，女，1972年5月30日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘灿印、郭爱平、刘灿坤、吕凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘灿印、郭爱平、刘灿坤、吕凤云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月14号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3840号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：董军，女，1988年11月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告董军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金81376.24元、利息15731.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款122563.63元（截止2020年3月9日，欠款本金81376.24元，利息15731.73元，滞纳金0元，违约金25455.66元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81376.24元、利息15731.73元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，原告负担285.79元，由被告负担1090.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨思农，男，1973年1月14日出生，瑶族，住贵州省施秉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨思农信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨思农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48991.24元，其中本金35155.11元、利息6263.4元、逾期还款违约金7532.73元，其他手续费40元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月27日，账户号：32×××89，卡号：49×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨思农无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××70的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金35155.11元、利息6263.4元、逾期还款违约金7532.73元、其他手续费40元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金35155.11元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为6263.4元、逾期还款违约金为7532.73元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨思农应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35155.11元、利息6263.4元、逾期还款违约金7532.73元及其他手续费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告杨思农承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：马从梅，女，1986年8月21日出生，汉族，住广西浦北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马从梅信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告马从梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月18日，欠本金109194.67元、利息2544.81元、其他费用6755.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款125363.33元（截止2020年6月18日，欠款本金109194.67元，利息2544.81元，违约金6868.33元，其他费用6755.52元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马从梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109194.67元、利息2544.81元、其他费用6755.52元及从2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，原告负担76.92元，由被告负担1327.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1951号 原告：周光义，男，1994年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：李颖，女，1993年11月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告周光义与被告李颖民间借贷纠纷一案，诉请：1、判令被告李颖偿还原告周光义借款本金124505.66元，并支付利息（其中本金116906.66元从2020年4月25日起，本金7599元从2020年4月26日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息7600元）；2、请求判令被告李颖承担原告周光义为实现债权所支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告李颖归还原告周光义借款本金115805.66元，并支付利息（按年利率15.4%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周光义的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告因医疗需要于2020年3月至4月期间多次向原告借款。经结算，被告向原告出具两份借条，一份载明：“李颖因医疗资金周转困难，向周光义借款人民币1169066.6，大写：拾壹万陆仟玖佰零陆元整，资金占用期间（从2020年4月21日起至2020年4月28日前还清），债务人自愿按平台所产生的利息给付所有，若发生诉讼，则债务人应承担债权人为此而支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等”。另一份载明：“李颖因医疗资金周转困难，向周光义借款人民币7599元，大写：柒仟伍佰玖拾玖元整，资金占用期间（从2020年4月21日起至2020年4月28日前还清），债务人自愿按平台所产生利息给付债权人，若发生诉讼，则债务人应承担债权人而支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等”。嗣后，原告催讨被告还款，被告在微信聊天记录中答应按两分利计算利息。至本案开庭前，被告已还款8700元。原告在庭审中同意将上述8700元折抵本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李颖于判决生效之日起十日内返还原告周光义借款本金115805.66元并支付利息（按年利率15.4%自2020年10月15日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告周光义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，减半收取计1308.5元，由被告李颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十一月四日 代书记员 刘 娟