辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7018号原告：大连栀子策划创意有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号13层4号。法定代表人：顾权，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭莹雪，系该公司工作人员。被告：大连奥泰置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路108-1号201室。法定代表人：孙康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。原告大连栀子策划创意有限公司（以下简称“栀子策划公司”）诉被告大连奥泰置业有限公司（以下简称“奥泰置业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栀子策划公司的法定代表人顾权、委托诉讼代理人郭莹雪、被告奥泰置业公司的委托诉讼代理人刘兆彤律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付活动服务费共计148061元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以148061元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止按照日万分之五利率标准计算，暂计至2020年10月25日约为17693.29元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告是一家策划创意、会议及展览服务的小微企业，原告与被告系商业合作关系。原告于2018年至2019年期间共为被告策划并举办5场服务活动，具体时间、内容及费用为：2018年7月3日，万科营销年中会议活动，活动服务费用为86000元；2018年7月4日，万科新员工入职活动，活动服务费用为15000元；2018年8月8日，万科誓师大会活动，活动服务费用为29468元；2019年3月18日，万科动员大会活动，活动服务费用为9981元；2019年12月6日，万科V盟暖场活动，活动服务费用为7612元。上述5场活动服务费用共计148061元。现原告已履行完毕上述5场活动的全部义务且均经被告验收合格，被告方宋来宏于2020年1月6日承诺全部款项于2020年2月底支付完毕，但被告一直拖延付款至今，虽经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖延付款的行为构成违约，应当按照约定向原告足额付款并支付逾期利息。原被告双方未就逾期付款利息的利率进行过约定，因此根据国务院《保障中小企业款项支付条例》第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息”的规定，被告作为大型企业应当按照日万分之五的利率标准支付逾期利息。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，其一，关于活动服务费。原告所主张的数额仅为其在参与竞价时自行计算的预算数额，并非最终的决算金额，由于原、被告双方并未签订书面合同，对于双方的权利义务、合同价款等事宜均无明确的约定，因此只有经过正式的验收结算，被告公司内部才可以发起结算流程，进行结算付款，而被告公司尚未完成这一流程，因此本案现在并不具备付款条件，也无法确定实际应付款的数额。如果法院认为被告应该现在付款，那么被告希望对实际花费进行鉴定，以得到准确的付款数额。其二，关于逾期付款违约金。首先，双方并未对付款时间进行约定，因此不存在逾期付款的问题，原告主张的违约金起算点没有任何依据。而且，双方也从未对违约金进行过约定，原告引用的《保障中小企业款项支付条例》只适用于大型企业应对中小企业进行付款的情况，且在2020年9月1日才正式施行，因此该条例并不适用于本案的情况，因此原告对于违约金的诉请并无任何依据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、费用清单、策划方案、电子邮件截图、活动执行照片、会议流程、客户入住名单、住宿结算单、餐饮结算单、客房预定单、费用预算、活动方案、邮件截图、应收账款明细、营销供应商招采通知、大连万科简介、大连万科组织架构图、用户信息、新闻截图、付款情况表、参保缴费证明等证据；本院对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：1.原告栀子策划公司是一家提供策划创意、文化艺术咨询、会议及展览服务、国内广告业务的公司。2018年至2019年期间原告共为被告策划并举办数场服务活动，现有五场活动被告未支付服务费。五场活动的具体时间、内容及费用分别为：（1）2018年7月3日万科营销年中会议活动，活动服务费用86000元；（2）2018年7月4日万科新员工入职活动，活动服务费用15000元；（3）2018年8月8日万科誓师大会活动，活动服务费用29468元；（4）2019年3月18日万科动员大会活动，活动服务费用9981元；（5）2019年12月6日万科V盟暖场活动，活动服务费用7612元。上述五场活动服务费用共计148061元，原告组织实施上述活动后，已将活动的照片发送给与被告相关联的工作人员，被告称结算费用还在进行内部审核。在原告向被告催款时，与被告相关的工作人员崔晓明、曹春鑫均告知原告，被告奥泰置业公司是活动主体；原告通过微信“万科费用组”、“费用对接群”向被告催款时，相关负责人宋来宏于2020年1月6日承诺全部款项于2020年2月底支付完毕；但被告一直拖延付款至今。2.原告栀子策划公司与被告奥泰置业公司之间并未订立书面服务合同。在合同的实际履行过程中，基本上是原告工作人员与被告公司相联的工作人员以微信方式和电子邮件的方式进行沟通。双方合作的流程基本为：原告制定策划方案并报价、被告审核同意、原告组织实施、被告索要资料存档、原告申请结算、被告内部审批、双方补签合同、被告实际付款。甚至在个别活动中存在原告先组织实施，再由被告确认报价及方案的情况；在这种特殊情形下，被告也以电子邮件的形式进行了内部审批。3.鉴于被告庭审时陈述万科旗下有很多公司，且有很多公司和原告存在事实上的合同关系，但万科公司既不与原告签订书面合同，也不及时进行结算。故而本院将举证责任明确分配给被告，要求其明确签约主体和结算主体，否则承担举证不能的法律责任，但被告并未在本院指定的期限内进行明确。另原告诉求七场活动的广告策划费，但在案件审理过程中变更了部分诉讼请求，原因是有两场活动被告已完成内部审批流程，并与原告补签订了合同。因被告承诺的付款期限未到，故而原告减少了部分诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间是否存在合同关系；2.原告主张的违约金应否支持。对此本院认为，其一，原、被告之间虽然并未签订书面的合同，但原告栀子策划公司提交的证据能够证明其为被告奥泰置业公司策划的活动均已实际履行。根据双方的交易习惯，被告公司的内部审批流程结束后，双方当事人才补签合同。故而应当认定双方当事人之间存在服务合同关系，且事实上的合同关系已实际履行。其二，根据《合同法》第六十条之规定，合同双方当事人均有义务全面及时履行各自的合同义务。原告在履约过程中，包括原告其后向被告进行催款的过程中，被告从未对原告的履约行为提出过异议。原告为被告策划的案涉五场活动从执行完毕至今，平均已超过680余天。在原告如约履行后，被告却以内部审批为由拖延付款，这种行为客观上有违诚实信用原则，对原告构成迟延履行，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的违约损失，实质上系原告迟延获取服务费所导致的利息损失，应自被告承诺付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉求具有事实和法律依据，依法予以支持；被告抗辩依据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告大连奥泰置业有限公司给付原告大连栀子策划创意有限公司活动服务费148061元；并自2020年3月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告违约金损失；上述被告应给付原告之款项，于本判决生效后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连栀子策划创意有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3110元（已减半收取），由原告负担110元、被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二〇年十一月十七日书记员  刘渐宽