河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终256号上诉人（一审被告）唐河县人力资源和社会保障局。法定代表人王书建，任局长。出庭应诉负责人涂焕国，系主管领导。委托代理人谢霈珺，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张双虎，男，汉族，生于1974年2月13日，住唐河县。委托代理人李林宏，男，汉族，生于1973年7月24日，住唐河县。被上诉人（一审第三人）唐河县公安局。法定代表人李化舵，任局长。委托代理人段旭，该局工作人员。上诉人唐河县人力资源和社会保障局诉被上诉人张双虎、唐河县公安局为工伤认定一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐河县人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人涂焕国及委托诉讼代理人谢霈珺、王杰生，被上诉人张双虎及其委托诉讼代理人李林宏，唐河县公安局的委托代理人段旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人民法院审理查明：原告张双虎系唐河县公安局的在职在编民警。2020年1月7日19时，张双虎接到唐河县公安局反恐大队微信通知，要求包括原告在内的公安干警8日8时30分准时在少拜寺镇政府参加“百万警进千万家”专项活动动员大会，原告与民警牛明良等约定由司机郑航8日早上接张双虎、张伟舵、牛明良，7点准时从唐河出发。1月8日早上6：30，张双虎从所居住的单元楼下楼，行至一楼因踏空摔伤右脚，经唐河县中医院诊断：右足三踝骨折。经唐河县公安局研究，同意上报张双虎受伤情况为工伤。经张双虎申请，被告唐河县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出唐人社工伤不认字（2020）5号不予认定工伤决定书，决定：张双虎同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。原告张双虎不服，向原审法院提起行政诉讼。唐河县人民法院认为：《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于河南省机关公务员和参照公务员法管理的事业单位工作人员参加工伤保险有关问题的通知》规定：“一、本省区域内的机关单位应当按照本通知规定参加工伤保险并为本单位全体工作人员缴纳工伤保险费。……六、机关单位工作人员因工作遭受事故伤害或被诊断、××的，其工伤保险待遇等按照国务院《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》及相关配套政策的标准执行。”本案中，张双虎属唐河县公安局的在职在编民警，对于其遭受的事故伤害应当按照《工伤保险条例》等相关规定予以认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”工伤保险是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿而制定，对于工作时间、工作场所、工作原因的认定应当扩大理解为包含上下班途中。原告张双虎因接到唐河县公安局反恐大队的通知，1月8日8时30分准时在少拜寺镇政府参加“百万警进千万家”专项活动动员大会，与相关人员约定1月8日7：00从唐河县出发，原告早上6：30从居住的单元楼下楼乘车，行至一楼摔伤右脚踝，从张双虎离开家门至乘车途中，应当认定为工作时间、工作场所、工作原因。故对张双虎遭受的事故伤害不予认定工伤明显不当，被告唐河县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书依法应予撤销，对原告张双虎的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐河县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出的唐人社工伤不认字5号不予认定工伤决定书。二、责令被告唐河县人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。诉讼费50元由被告负担。上诉人唐河县人力资源和社会保障局不服，上诉称：被上诉人所诉事实，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，也不符合第十五条视同工伤的规定。根据被上诉人所诉及所提供的证据和《工伤保险条例》的规定，显而易见，被上诉人受伤时间不在工作时间内，也不是在其工作场所内，上诉人无法认定其受伤属于工伤或视同工伤，符合《工伤保险条例》的规定及立法本意，一审法院将《工伤保险条例》第十四条（一）作扩大解释，没有法律依据和法律渊源。综上所述，上诉人认为，唐河县法院（2020）豫1328行初31号行政判决书认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销，改判驳回被上诉人诉讼请求，维持唐人社工伤不认字（2020)5号不予认定工伤决定书。被上诉人张双虎答辩称，一审法院认定被上诉人的受伤为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人受伤情况完全符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，应当属于工伤认定范围。事实和理由如下：一、被上诉人受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。被上诉人接到唐河县公安局反恐大队的通知，1月8日8时30分准时在少拜寺镇政府参加“百万警进千万家”专项活动动员大会，与相关人员约定1月8日7:00从唐河县出发，被上诉人早上6:30从居住的单元楼下楼乘车，行至一楼摔伤右脚躁，从被上诉人离开家门至乘车途中，应当认定为工作时间、工作场所、工作原因。在重大疫情面前，被上诉人为工作身负重伤，一审法院如此认定合情合理合法。二、被上诉人受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定。被上诉人受伤时间是在因工外出期间，尽管还未到达工作目的地，但毕竟是在外出期间这个起始时间段内。被上诉人受伤的原因显然是由于工作原因。三、被上诉人受伤情况符合《工伤保险条例》第十五条第二款之规定。被上诉人受伤是由于要参加“百万警进千万家”专项活动动员大会，该会议显然是维护国家利益、公共利益。被上诉人受伤情况也完全符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（该规定自2014年9月1日起施行）中第四、第五、第六条之规定。综上，被上诉人受伤情况符合《工伤保险条例》和相关司法解释的规定，依法构成工伤。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人唐河县公安局答辩称，答辩人机关性质是武装性质的，所以工作任务时间及场所。白加黑的工作时间，一直待命工作。张双虎的工作是一线工作，反恐大队的工作，随时待命出发。所以时间和场所和其他行政机关有不同。第二点张双虎受伤是千万民警进万家的工作中，工作任务重。疫情的情况排查摸底。打黑除恶的任务也包含在内，所以工作场所及工作时间均属于工伤的范围。张双虎的受伤符合工伤管理条例的规定，应当认定。本院经审理查明的事实同一审法院相一致。本院认为，结合本案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为张双虎受到的伤害是否应该认定为工伤。《中华人民共和国劳动法》第一条规定：“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。”《工伤保险条例》第一条规定:“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。”劳动立法的重要目的之一是保护劳动者的合法权益。基于这一立法宗旨,当对法律规范的本身含义在理解、适用上存有争议时,结合法律规范的立法本意,作出有利于保护劳动者合法权益的理解应当是必然的选择。工伤认定的范围应当在维护职工合法权益和社会保障水平之间进行衡量的基础上确定。工伤保护的范围之所以从工作时间、工作场所扩大到上下班途中,其根本依据在于上下班途中是工作时间的合理延伸,上下班路线是工作场所的合理延伸,二者均是劳动者从事本职工作必不可少的环节。对于职工在合理延伸的时间和场所受到的伤害不应与工作时间和工作场所受到的伤害区别对待,体现了同等情形同等保护的基本思想。本案中，张双虎是公安机关一线民警，其所受伤害的时间并非是正常工作时间和正常上下班途中，而是应其单位指派参加社会活动的时间要求，远早于正常上班时间起早去参加活动，对张双虎的工作态度应当予以肯定，对其所受伤害认定为工伤，符合劳动法律对劳动者的合法权益充分保护的立法精神。《工伤保险条例》第十四条虽然规定了7种应当认定为工伤的情形,但却并没有否定除第十四条情形之外的其他情形可以认定为工伤,本案的实际情况也不在第十六条所列举的情形之中。在此情形之下，上诉人唐河县人力资源和社会保障局认定张双虎所受伤害不属工伤,既不符合劳动法及工伤保险条例的立法精神,也不利于劳动者合法权益的保护。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审处理结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人南阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  尹乐敬审判员  刘旭东审判员  冯兴民二〇二〇年十一月十二日法官助理廖靓书记员丁莉丽