广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初771号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司，住所惠东县****办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场A栋003号403房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:徐志远、刘安婷，系原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司员工。被告：郑骏铉，男，1998年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*********，公民身份号码440************412。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司（以下简称亿博盛惠东分公司）与被告郑骏铉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告亿博盛惠东分公司的委托诉讼代理人刘安婷到庭参加诉讼，被告郑骏铉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿博盛惠东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付全部的未付租金237864元；2.请求判决被告向原告支付逾期滞纳金（以全部未付租金237864元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月25日起计至实际归还全部款项止，暂计至2019年10月17日为13138元）。3.请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计251002元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，认为车辆残值为9万元，故诉请的租金和滞纳金在扣除9万元后，共要求被告支付161002元。事实与理由：原告与被告双方于2019年3月26日签订了《汽车租赁合同》（合同编号为：S1.1-R103******326-003）,双方约定：原告按照被告要求及被告的自主选定购买汽车，签订合同后原告按照被告的指示购买本田牌，粤L*****,型号GHA7150AAC5C，发动机号码2207050，车架号LHGCV163XK8127449的汽车，并交付给被告控制使用，原告为上述车辆的实际所有权人。《汽车租赁合同》及合同附件约定了如下事宜：原告为被告购买租赁物，租赁期限为2019年3月26日至2022年3月25日。被告须于合同期内每月的25日前支付租金7208元给原告，直至付完36期。签署《汽车租赁合同》及其附件后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，充分履行了合同义务，被告出具《车辆交接清单》，确认收到租赁车辆。租赁车辆一直由被告实际控制使用。根据《汽车租赁合同》第五条、第十条及告知书第22条的约定，如被告迟延支付每期租金，原告有权以每逾期一日按除首期租金外的租金总额的3‰的标准收取违约金，并有权收回租赁物。根据《租赁车辆告知书》第22条的约定，原告在依法主张权利过程中发生的费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、车辆回收费用、律师费用等）由被告承担。在合同签订后，租赁车辆一直由被告实际控制使用，但被告并未按合同约定支付租金及违约金，被告于2019年7月25日起即未按照合同约定支付租金。各期款项到期后，经原告多次催收，被告拒不归还租赁车辆及相应的租金、违约金等，其恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。综上所述，原告为保护自己合法权益，根据《民事诉讼法》第三十四条，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑骏铉未到庭应诉，未作答辩。根据原告亿博盛惠东分公司向本院提交如下证据：1.汽车租赁合同及租赁车辆告知书，证明申请人与被申请人间达成相应的融资租赁关系及被申请人同意了告知书的相关义务性规定，双方约定了具体权利义务与违约处理方式；2.车辆交接清单，证明申请人履行了相应的合同义务，如约定根据被申请人需购买车辆，并已将车辆交付被申请人控制使用；3.机动车登记证、行驶证，证明相应的融资租赁事实，申请人为租赁车辆的所有权人；4.欠付款项统计表，证明被申请人违约后，在合同项下应付的款项及明细。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告亿博盛惠东分公司（出租方、甲方）与被告郑骏铉（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，主要内容约定如下：甲方名下拥有拟租赁本田牌车辆，车牌号码粤L*****，交付时该车辆无未处理的交通违章及罚款。乙方拟租赁甲方车辆。车辆的租赁用途仅限于家用车（自用），双方约定租赁期间为从2019年3月26日起至2022年3月25日（还车日期），为36个月。按双方约定首期款项26545元，剩余36期租金以每月7208元整支付给甲方。租赁期限届满且双方结清全部应付租金和税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，乙方须以租车时交付的首期款项和未付款10元作为车辆购买款项向甲方购买租赁车辆，甲方同意按该价格向乙方出售租赁车辆并配合办理过户手续。甲方权利约定，甲方拥有车辆的所有权，按期、足额收取双方认定的租赁费和相关押金，未经协商拖欠租金逾期3日有权收回车辆，并解除合同，且不承担任何责任。第十一条合同终止条款约定，乙方未按时付清本合同项下任何应付未付费用、违约金、赔偿金等，且逾期支付达三天的，甲方有权单方终止合同，提前收回车辆，并要求乙方支付10000元的违约金。违约责任详情参照《附件：租赁车辆告知书》，以租赁车辆告知书中规定的违约责任为准。2019年3月26日，被告郑骏铉签署租赁车辆告知书。根据该告知书的约定，未按规定还款日支付租金款及其他应付款项，出租方有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿因承租方行为所导致的直接和间接损失，但不限于承租方要缴纳在租车城市以外地区收回车辆费用，并首期款项外的租金总额4%收取违约金。承租方违约时，出租方有权要求承租方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失：向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，出租方有权以每逾期一日按除首期款项外的租金总额的千分之三的标准收取违约金；立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆；向承租方追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用……被告在该告知书尾部签名捺印确认。同日，原告向被告交付车辆，被告郑骏铉在《车辆交接清单》签名捺印确认。融资租赁合同签订后，被告郑骏铉未按合同约定支付相应的租赁及其他费用。原告称被告从2019年7月25日起开始逾期，至2022年3月25日，未还租金共237864元，违约金为13138元。2019年11月14日，原告亿博盛惠东分公司诉至本院，提出上述诉讼请求。另，2019年7月21日，被告郑骏铉饮酒后驾驶粤L*****（无悬挂车牌）小车在沿海滨路自东往西方向行驶，途径海滨路东厦路口时，车头左部与沿海滨路自西往东由当事人许炜驰驾驶粤D*****号小车车头前部发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，郑骏铉弃车逃逸。汕头市公安局交通警察支队金平大队作出第440************448号《道路交通事故认定书》，认为当事人郑骏铉驾驶无悬挂车牌的机动车违法上路行驶，通过交叉路口时没有按交通信号灯的指挥通行，且发生事故后逃逸。汕头市公安局交通警察支队金平大队将案涉车辆送至广东华民司法鉴定所进行碰撞痕迹鉴定，广东华民司法鉴定所于2019年7月24日作出编号为华民司鉴所【2019】痕鉴字第630号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为粤L*****小车（无悬挂号牌）车头左部痕迹与粤D*****号小车车头部痕迹符合相互碰撞的痕迹特征。在该鉴定意见的“检验所见”处载明案涉车辆的损坏情况。诉讼过程中，因无法核定案涉车辆的残值，故原告针对案涉车辆申请车辆残值的评估鉴定，价格评估基准日为事故发生日2019年7月21日。本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司进行价格评估，惠州市明正价格事务所有限公司于2020年8月25日出具编号为明正价评字【2020】第098号《关于涉案车辆粤L*****的现有价值价格评估结论书》，根据成本法、市场法估算，评估标的市场价格为166276元。原告预付评估费5000元。原告对上述评估结论提出异议，一、认为评估结论书采用的估值法不合理，造成被评估对象的评估价值与其实际市场价值存在严重偏差；二、评估结论估值依据的资料基础不充分，评估结果让人难以信服。惠州市明正价格事务所有限公司于2020年9月17日针对原告的异议作出回复。其中主要内容为：标的车辆因交通事故造成大灯等部位损坏时显而易见的，对该部分位置受损进行修复，然后采用成本法扣减该部分修复价值求取标的车辆限制，完全符合评估要求，没有不妥之处。因标的车辆已被提前修复，故无法进行勘验，无法提供相关维修清单及维修拆解照片。广东华民司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》非常明确的写明受损部位的基本情况，我司根据《痕迹鉴定意见书》得出受损部位修复价值完全合理。诉讼过程中，经询问原告，原告确认要求被告支付的款项为在扣除车辆的剩余价值后支付剩余的租金和滞纳金。本院认为，原告亿博盛惠东分公司与被告郑骏铉签订的租赁合同及附件系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规定的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接收涉案粤L*****号车后，未按约定履行支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定及双方租赁合同的约定，原告诉请被告支付剩余未付的全部租金237864元，本院予以支持。关于车辆残值。因被告在2019年7月21日发生交通事故后弃车逃逸，原告已将车辆收回；经询问原告，原告同意将车辆残值在被告应付款项中予以扣除，经本院委托评估价值为166276元,原告对该评估结果提出异议，但评估公司做出合理答复，本院对该评估结果予以采信,此款项应从原告的损失中扣除。因车辆已在2019年7月21日脱离被告占有使用，车辆在脱离被告占有时被告尚未违约，故车辆残值可直接从被告应付租金中予以扣除。扣除车辆残值后，被告应付租金为71588元（237864元-166276元）。关于原告亿博盛惠东分公司请求被告郑骏铉支付滞纳金的诉讼请求。合同约定滞纳金的支付方式为每日按除首期款项外的租金总额的千分之三的标准收取违约金，但该条款超出了法定允许的利率范围，结合原告的诉请和被告的违约情况，本院对违约金的计算予以调整，本院支持滞纳金以71588元为基数,从2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，不予支持。被告郑骏铉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑骏铉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司支付车辆租金71588元及滞纳金（以71588元为基数,从2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元（原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司已预缴），由被告郑骏铉负担1646元，由原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司负担1874元；鉴定费5000元，由被告郑骏铉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  何丽雅人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十一月十日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿