wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3602号 原告：朱简芬，女，1989年11月25日出生，汉族，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠普律师事务所执业律师。 被告：戴可庄，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告朱简芬与被告戴可庄因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱简芬的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告戴可庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱简芬向本院提出诉讼请求：判令戴可庄偿还朱简芬借款20000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：朱简芬与戴可庄系朋友关系。2019年5月份，朱简芬将其名下的一张光大银行信用卡（额度40000元）放置于戴可庄处消费刷卡，由戴可庄代为帮忙处理归还朱简芬当月消费的资金。2019年9月10日，戴可庄因紧急需要资金便用朱简芬的上述信用卡取走现金20000元，该款约定于2019年10月30日之前还清，并有戴可庄向朱简芬出具的《欠条》一份及《微信聊天记录》在案为凭。然而，还款期限已届满，戴可庄仍拒不还款。 戴可庄未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月10日，因资金周转需要，戴可庄从朱简芬名下的光大银行信用卡内取现20000元，并出具有其签字、捺指印确认的《欠条》一份交朱简芬收执，双方约定欠款应于2019年10月30日前偿清，但未对欠款进行约定利率。还款期限届满后，戴可庄分文未还。现因朱简芬向戴可庄催讨欠款20000元未果，致讼。 上述事实，有朱简芬的陈述及其提供的《欠条》一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，戴可庄向朱简芬借款20000元，有朱简芬提供的《欠条》一份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款期限届满后，戴可庄分文未还，现朱简芬向戴可庄催讨尚欠的借款20000元，戴可庄未履行还款义务，已构成违约，故朱简芬要求戴可庄偿还借款20000元，诉求合理，于法有据，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱简芬主张借款20000元自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律的规定，诉求合理，予以支持。戴可庄经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴可庄应在本判决生效之日起十日内偿还朱简芬借款20000元及该款自2020年9月1日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由戴可庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1693号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区涂岭镇春元食杂店，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头**，统一社会信用代码：92350505MA2YB0BM1L。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉港区涂岭镇春园食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29121号原告：上海百川新泰丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑，执行董事。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：万汉平，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海百川新泰丰实业有限公司(以下简称：新泰丰公司)与被告万汉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告新泰丰公司到庭参加诉讼。被告万汉平经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新泰丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币15,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以货款本金15,000为基数，自2016年10月10日起至2019年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算)；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款15,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营饮料、酒水生意，应被告要求向被告经营的澳门海鲜捞餐厅提供酒水、饮料等货物。原、被告根据送货单，按照月结的方式结算货款。被告起初尚能按约支付货款，自2016年起，被告开始拖欠货款。2016年10月10日，经原、被告对账，被告向原告的销售人员卢某某出具《欠款对账单》一张，写明欠付酒水款25,000元。后经原告多次催讨，被告偿还货款10,000元，截止起诉前，被告仍欠原告货款15,000元未付。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告万汉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营饮料及酒水的商家，被告从事火锅生意，原告于2016年前为被告提供饮料及酒水等货物。根据约定，原告根据送货单，按月跟被告结算货款。被告起初尚能及时支付货款，自2016年起，被告开始拖欠货款。2016年10月10日，经原、被告对账，被告向原告的销售人员卢某某出具《欠款对账单》一张，内容为：“万汉平欠卢某某酒水款合计人民币(大写)贰万伍仟元整(25,000)”。欠款对账单签订后，被告仅支付其中10,000元，尚欠1,5000元货款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。另查明，案外人卢某某系原告的员工，岗位为销售。上述事实，有欠款对账单、催款函及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签署的《欠款对账单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法对双方具有约束力。原告已履行了交货义务，但被告至今尚有15,000元货款未付，故应当承担继续履行付款的义务。现原告要求被告支付货款15,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川新泰丰实业有限公司货款人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币231元，由被告万汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杰二〇二〇年十一月二日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2081号原告：王芬，女，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告王芬与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王芬的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告王芬拖欠劳动报酬1972元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：王芬于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经王芬索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1972元。该款经王芬催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告王芬主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，王芬在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付王芬工资，现仍拖欠王芬工资1972元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对王芬诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王芬工资款1972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执702号 柴海东： （2016）粤1422刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行柴海东罚金一案。在执行过程中，被执行人主动缴交5000元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6743号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地:浙江省余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 主要负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被告：王康，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告王康金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解。因无法以其他方式向被告王康送达法律文书，本院于2020年9月2日立案受理后向被告王康进行公告送达，并依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金56227.90元，利息2407.16元，罚息、复利6452.48元（罚息、复利暂计算至2020年7月1日），并从2020年7月2日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.被告承担本案律师费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院查明事实如下：2018年4月9日，被告通过个人手机银行向原告申请“快e贷”，并同意“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议的相关约定。根据合同约定，原告可根据被告的信用评价等调整借款额度，有效期自2018年4月9日起至2019年4月9日止，额度可循环使用，贷款利率为年利率5.6%；若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时被告赔偿以法律手段催收或追偿借款本息而产生的一切费用。申请通过后，被告向原告支用借款本金66700元，后未按约归还。截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金56227.90元，利息2407.16元，罚息及复利合计6452.48元。另查明，原告为本次诉讼，花费律师代理费1200元。以上事实由原告提供的快贷自主申请流程说明、快贷交易操作日志历史查询、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款资金流向一览表、欠款清单、委托代理合同及诉讼费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告王康理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王康归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金56227.90元，支付计算至2020年7月1日的利息2407.16元，罚息及复利6452.48元以及自2020年7月2日起至实际清偿日止的按合同约定计算的罚息及复利，并赔偿律师代理费1200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1457元，减半收取728.50元，由被告王康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛建浓
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2867号 原告：冯章权，男，1986年3月26日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：刘明，男，1983年2月12日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告冯章权与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 冯章权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月31日，刘明在冯章权处借款1万元，并出具了欠据一枚。到期后,经原告多次索要,被告未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款1万元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告刘明地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告刘明其它的准确住址。被告刘明住址不明确。同时也未能提供被告刘明下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回冯章权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  金 蒙
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2944号之三 被执行人：程邰，男，汉族，1987年11月15日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程邰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程邰在中国邮政储蓄银行6217××××0014 015939账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张昕
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2213号 原告：李**，男，1964年1月5日出生，汉族，山丹县大马营镇楼庄村三社居民，住山丹县，公民身份号×××。 被告：王邦国，男，1963年9月26日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村六社居民，公民身份号×××。 本院于2020年10月14日受理原告李**诉被告王邦国民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王邦国的送达地址和联系方式无法通知被告王邦国到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王邦国的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王邦国现在准确的送达地址。 本院认为，被告王邦国现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李**的起诉。 预收案件受理费505元，退还给原告李**。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年十一月六日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1103号申请执行人：周文伟，男，汉族，1979年4月14日生，住双辽市那木斯乡。被执行人：张连武，男，1968年11月3日生，汉族，住双辽市辽西街。申请执行人周文伟与被执行人张连武借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初1531号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本息520000.00元，案件受理费4500元。在执行过程中，对被执行人工资予以轮候冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1103案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 涛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5267号 原告：欧贵福，男，1989年5月4日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农业，住安龙县。 被告：何小粉（曾用名：何厚菊），女，1989年4月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，个体工商户，住兴仁市。现住：兴义市。 被告：金权华，男，1986年11月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。系被告何小粉之夫。 原告欧贵福与被告何小粉、金权华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告欧贵福于2020年11月10日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧贵福的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧贵福撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告欧贵福负担。 审判员  马厚荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 欢
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1267号原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路**。负责人：刘志刚，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。被告：李士宽，男，1990年2月11日出生，汉族，无业，现羁押于辽宁省铁岭市铁岭监狱五监区。原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中行嫩江支行）与被告李士宽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。因李士宽羁押于铁岭监狱，且处于全国性新型冠状病毒疫情期间，本案于2020年6月12日中止审理。2020年10月27日，本案恢复审理，依法适用简易程序，于2020年10月28日在铁岭监狱异地公开开庭进行了审理。原告中行嫩江支行的委托诉讼代理人谷春增、被告李士宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李士宽按照借款合同约定立即偿还贷款本金60720.03元，利息11183.39元，本息合计71903.42元；利息截止到2020年4月19日，并从2020年4月20日起至法院判决确定履行之日以中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准。根据借款人的履约行为，我行要求立即终止合同；2.要求被告承担本案诉讼费及其他由此产生的实际费用支出。事实和理由：2011年1月13日（放款日），借款人李士宽因购买城南佳园5号楼2单元3层302室住宅，在原告处贷款140000元，期限10年，利率为央行基准利率6.14%，双方签订编号为2010年住贷字828号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。合同期限为2010年11月17日至2020年11月17日，即120个月。至今被告李士宽未按合同约定如期偿还贷款本息，经多次上门催收仍然恶意拖欠，拒不按月（等额本息）偿还银行贷款，已累计拖欠1042天，进入不良贷款序列。故原告诉至法院，要求被告偿还上述贷款本息。被告李士宽辩称，对原告所述事实无异议，但现处于服刑期间且没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交个人一手住房贷款合同一份、个人贷款抵押合同一份、借款借据一份、个人贷款账户风险分类日报清单一份。证实，被告李士宽因购买房屋在原告处贷款140000元，贷款期限10年，自2010年11月17日至2020年11月17日。贷款利率为央行基准利率，年利率6.14%，并约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时证实，被告李士宽将购买的房屋抵押给原告。截止2020年4月19日被告李士宽拖欠贷款本金60720.03元、利息11183.39元。经质证，被告李士宽对上述证据无异议，但称暂时没有偿还能力。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，被告李士宽与原告中行嫩江支行签订《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，被告李士宽在原告中行嫩江支行处贷款140000元，借款期限10年。合同约定实际放款日与到期日以借款借据为准，借款期限为2011年1月13日至2021年1月13日，借款利率为月利率5.22‰。贷款按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定了违约条款，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同。2011年1月13日，原告中行嫩江支行向李士宽发放贷款140000元。借款后，被告李士宽偿还了部分贷款本息，截止2020年4月19日，尚欠贷款本金60720.03元，贷款利息11183.39元，本息合计71903.42元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中行嫩江支行与李士宽签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。中行嫩江支行依约向李士宽发放贷款140000元，李士宽未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约。中行嫩江支行有权按照双方约定终止合同，提前收回贷款本息，故李士宽应偿还中行嫩江支行借款本金并按合同约定标准给付利息、罚息。综上所述，原告中行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告李士宽签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告李士宽于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金60720.03元、利息11183.39元（截止到2020年4月19日），本息合计71903.42元，并给付自2020年4月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告李士宽负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月二日书记员  李 东
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5036号 原告：冯俊，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：徐泽友，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：严仁华，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县十里大道现代名都337、339、341号。 负责人：汪琰，经理。 委托诉讼代理人：李柯，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告冯俊与被告徐泽友、严仁华、中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托诉讼代理人李长银，被告徐泽友、严仁华，被告保险公司的委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项费用62608.03元；2.诉讼费由徐泽友、严仁华承担。事实及理由：2020年8月7日10时，徐泽友驾驶川Ａ7××××轻型货车沿金堂县北滨路行驶至金堂县××路××路××号路段时因车辆往后溜车与停在路边的孙世彬驾驶的川ＡＴ××××小型客车发生碰撞，又与行人冯俊发生碰撞，造成车辆受损，冯俊受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，徐泽友负全部责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。肇事车辆涉及超高，商业险应当免赔10%。 被告徐泽友辩称，与保险公司意见一致。 被告严仁华辩称，请依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月7日10时，徐泽友驾驶川Ａ7××××轻型货车沿金堂县北滨路行驶至金堂县××路××路××号外路段时因车辆往前溜车，与停在路边的孙世彬驾驶的川ＡＴ××××小型客车发生碰撞，又与行人冯俊发生碰撞，造成车辆受损，冯俊受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，徐泽友负全部责任，孙世彬、冯俊无责任。 事故发生后，冯俊当日入金堂县第一人民医院住院治疗，2020年8月26日出院，医嘱全休3月、加强营养护理等。 另查明，严仁华川Ａ7××××车的所有人，在保险公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；徐泽友垫付医疗费8148.85元以及住院期间的护理费2400元。 上述事实，有交通事故认定书、出院证明、医疗费发票、保险单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本院根据行为人的过错大小，确定由徐泽友承担100％赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。原告方要求徐泽友、保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。原告方要求严仁华承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 有关损失认定如下： 1、医疗费17530.95元，其中自费药按15%计算，即2629.64元； 2、住院伙食补助费按住院19天、每天30元计算，即570元； 3、营养费按住院19天、每天20元计算，即380元； 4、护理费按住院19天、每天80元计算，即1520元； 5、误工费按住院19天、院外休息90天，参照2019年度四川城镇私营单位就业人员平均工资46974元计算，即14027.85元（46974元/年÷365×109）； 6、交通费，本院根据实际情况确定为200元； 7、财产损失207元。 以上损失合计34435.8元，扣除自费药2629.64元，即31806.16元，由保险公司在交强险限额内赔偿25954.85元（医疗费用限额内赔偿10000元＋伤残限额内赔偿15747.85元＋财产限额内赔偿207元），在商业第三者险限额内赔偿31806.16元－25954.85元，即5851.31元。自费药2629.64元，由徐泽友赔偿。 综上，由于徐泽友垫付医疗费8148.85元以及住院期间的护理费1520元（护理费超标部分由徐泽友承担），经品迭计算后，保险公司应当支付原告方24766.95元（25954.85元＋5851.31元－7039.21元）；保险公司应当支付徐泽友7039.21元（8148.85元＋1520元－2629.64元）。原告方主张其他损失证据不足，本院不予支持。保险公司申请追加川ＡＴ××××车车主、驾驶员及相关保险公司为本案被告，理由不能成立，本院不予准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告冯俊24766.95元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告徐泽友7039.21元； 三、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告徐泽友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二〇年十一月十六日 书记员  易斯烊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2896号原告：姚某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：（特别授权代理）许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：（一般代理）李雅馨，贵州存正律师事务所实习律师。被告：王某某，女，住址同上。被告：刘某某，男，住贵州省贵阳市乌当区，系王某某之长子。被告：刘某一，男，住址同上，系王某某之次子。被告：刘某二，男，住址同上，系王某某之三子。被告：刘某三，男，住址同上，系王某某之四子。被告：李某某，女，住址同上。六被告共同委托代理人：（特别授权代理）王健，贵州道援律师事务所律师。原告姚某某诉被告刘某某、刘某一、刘某二、刘某三、王某某、李某某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告姚某某及委托代理人许正海、李雅馨当庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某一、刘某二、刘某三、王某某、李某某及委托代理人王健当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：原告与被告刘某某、刘某一、刘某二、刘某三均是贵阳市乌当区东风镇洛湾村村民，刘某某、刘某一、刘某二、刘某三是兄弟关系，基于农村土地承包关系取得承包地，原告与四被告的土地均位于乌当区，但并不相邻。原告于2009年1月5日获得张家山87.39亩林地使用权和森林所有权，有林权证证明。2018年，乌当区政府因建设肿瘤专科医院与打造乌当区贵阳医疗健康城需要征收原、被告位于张家山的林地。同年10月，洛湾村村委会受乌当区人民政府的指示召开征收补偿动员大会，要求配合好政府的征收补偿工作，随后就将原、被告的土地用铁丝围了起来，准备征收。此后，原告因在外务工，未及时跟踪征收补偿工作相关信息，直至2019年底，原告仍然没有收到政府支付的土地征收补偿款，遂四处打听，终于得知原因，四被告以自己的土地承包证上土地四至中提及“张家山”（实际上四被告的承包土地离原告的林地很遥远，根本风马牛不相及），借此故意混淆两家土地坐落位置，向政府相关部门慌称原告的林地是其承包土地，将原本属于原告应该获得的全部征地补偿款领走，至今未归还，且不承认其违法性。终上所述，四被告获得原告征地补偿款没有任何法律上的原因，该种行为使其自身受益，却让原告蒙受了重大巨大损失，自2019年以来，原告为维护自身合法权益，不得不要求镇政府调解且对乌当区政府提起行政诉讼，投入了大量精力。被告的冒领行为与原告的损失存在法律上的因果关系，属不当得利行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《民事诉讼法》等相关法律的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令四被告立即返还冒领原告的全部土地征收补偿款共计人民币六十万元（粗略计算，以政府实际发放为准）;2本案诉讼费用由被告承担。被告王某某、刘某某、刘某一、刘某二、刘某三、李某某辩称：被告方取得的土地征收补偿款是国家行政机关与被告方根据征收政策共同达成的合意，此种合意属行政协议的范畴，是行政行为，被告方系通过该合意取得案涉征收补偿款。原告故意混淆张家山附近的争议土地和非争议土地，且其所持有的林权证程序违法，故原告的诉请没有事实根据，又没有法律依据，被告方领取土地补偿款合情、合理、合法，也没有侵害任何第三人的利益。经审理查明：原告姚某某是乌当区东风镇洛湾村的村民，被告刘某某、刘某一、刘某二、刘某三系被告王某某与刘焕明（已故）之子，被告李某某系被告刘某三之妻。2009年1月5日，贵阳市乌当区人民政府向原告颁发了乌府林证字（2009）第5201120200281-11号林权证，取得位于乌当区亩林地的使用权。2018年下半年，乌当区人民政府在原告位于张家山的林地外围架设铁丝网。2019年4月11日，被告王某某、刘某某、刘某一、刘某二、李某某因张家山4.8359亩土地被征收，经六被告家庭内部签订《协议书》后，从贵阳市乌当区东风镇经济发展办公室领取了征收补偿款共计621515.37元（其中王某某领取121515.37元；刘某某、刘某一、刘某二、李某某各领取125000元）。2019年6月10日，原告姚某某以乌当区人民政府征收其林地采取的强制征收行为违法为由向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认乌当区人民政府强制征收其林地的行为违法。贵阳市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔01行初443号《行政判决书》，判决确认乌当区人民政府在姚某某的林地外围架设铁丝网，妨害姚某某对其林地管理、使用的行政行为违法，并责令乌当区人民政府就其在原告姚某某的林地外围违法架设铁丝网的行政行为采取补救措施。判决生效后，原告以（2019）黔01行初443号《行政判决书》中确认的乌当区人民政府架设铁丝网的土地的使用权归其所有，案涉争议土地系其林权证范围内的土地，被告方冒领其土地征收补偿款为由诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。庭审中，被告方对于其家庭内部已按《协议书》的约定分配方案从乌当区东风镇经济发展办公室领取案涉土地征收被偿款的事实予以确认。但认为其领取该款系根据东风镇人民政府的征收程序取得，不属于不当得利。上述事实，有原、被告双方的陈述、林权证、《协议书》、《乌当区年度七喜肿瘤医院建设用地征地兑现清册》、《地面附着物及设施一览表》、《建设征（占）用土地勘测登记表》、《2018年七喜肿瘤医院项目兑现总表》、进账单、贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初443号《行政判决书》等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告刘某某、刘某一、刘某二、刘某三家庭在七喜肿瘤医院项目征（占）用地过程中，经征地部门勘测登记及村组现场人员签字确认案涉争议土地系由其家庭承包经营。被告家庭内部就征收款项的分配协商一致后，被告王某某、刘某某、刘某一、刘某二、李某某从东风镇乌当区经济发展办公室领取了案涉土地征收补偿款。由于土地征收行为系征地部门作出的行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。……”的规定，在征地部门的涉案征收行为的效力未经法定程序予以否定的情况下，被告方基于征地部门的征收行为取得案涉土地征收补偿款具有法律规定的原因，不属于不当得利。故对原告以不当得利为由要求被告返本案所涉土地征收补偿款的诉请，本院不予支持。若原告认为案涉被征收土地的承包经营权归其所有，征收部门的征收行为侵害了其合法权益，可针对征地部门的该征收行为提起行政诉讼，主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年十一月十七日书记员  龙叙铭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3823号原告：李海森，男，1981年7月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘彦斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴玉娟，女，1978年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所律师。原告李海森与被告刘彦斌、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、11月9日公开开庭进行了审理。原告李海森及其委托诉讼代理人魏京宝，被告刘彦斌，被告吴玉娟委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李海森向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦斌偿还借款63万元，并自2016年1月18日起按照同期银行贷款利息计算至履行完毕之日止；2.判令被告吴玉娟承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告刘彦斌从原告处借走人民币65万元，并当场向原告出具欠条1份。原告多次催要借款，直到2017年1月23日、2018年2月6日才分两次归还原告2万元，后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告吴玉娟系被告刘彦斌的妻子，该借款发生在两被告夫妻存续期间，吴玉娟应当承担连带偿还责任。被告刘彦斌辩称，1.其没有借过原告的钱，不认识原告；2.刘艳峰是其邻居，当时通过其认识的董文斌（身份证上姓名是董文杰），刘艳峰借给董文杰150万元，董文杰还给刘艳峰50万元，之后董文杰找不到了，刘艳峰就通过其找董文杰，其和董文杰是发小，刘艳峰一直去其家找董文杰，因此事情，其工作丢了，妻离子散，在丢工作之前，其替董文杰还过刘艳峰30多万元，没有工作之后，没有能力还；3.刘艳峰跟其说找个人让其给人家打个借条，让这个人把钱给刘艳峰，其给人家打了借条，等找到董文杰后一并处理，其同意后，刘艳峰领着其找到李海森，刘艳峰让其给李海森打张65万元借条，李海森是否给刘艳峰钱，其不清楚，其没有收到李海森的钱；4.前年李海森打电话要钱，其问李海森是否把钱给刘艳峰，李海森说是否给刘艳峰与其无关，其在2017年春节前和2018年春节前分别通过微信（微信名：另当别论）转给李海森1万元，该2万元不是还款，李海森说要么当其借给他钱，要么就当替董文斌还款。被告吴玉娟辩称，该借款与其无关，其与刘彦斌已在2018年离婚，且该条无其签字，事后也未经过其确认，原告也无没有证据证明该借款用于家庭生活日常需要，不管该借款是否存在，都与其无关，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李海森提交2016年1月18日借据1张、微信转账凭证打印件1张、另当别论微信号备注的电话号码截图1张、刘彦斌身份证复印件1张、中国农业银行账户明细清单及转款凭证1张；被告刘彦斌、吴玉娟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李海森提交被告刘彦斌2016年1月18日向其出具的借条1张，该借条内容为“今借到人民币大写陆拾伍万元小写650000借款人签名：刘彦斌”，2017年1月23日、2018年2月6日，刘彦斌通过微信向李海森还款共计2万元。李海森还提交中国农业银行账户明细清单和凭证，显示刘彦斌于2011年10月31日偿还李海森50万元。关于借款情况，李海森称系经刘艳峰介绍认识刘彦斌，2011年以现金方式借给刘彦斌150万元，2011年10月31日刘彦斌偿还50万元，2013年4月12日刘彦斌偿还20万元，2015年1月15日，刘彦斌偿还5万元，2016年1月前后，刘彦斌以10万元价格抵顶给其一辆尼桑汽车，刘彦斌于2017年1月23日、2018年2月6日通过微信向其转款共2万元，尚欠63万元未还。刘彦斌当庭认可以10万元价格顶给原告一辆尼桑轿车，认可原告提交的2016年1月18日的65万元借据系其书写，对其通过微信方式向李海森转款2万元无异议。2.原告李海森于2019年7月26日向本院提交诉状主张权利，本院委托诉前调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告为证明自己的主张提交被告向其出具的65万元的借条、转款50万元的明细、转款2万元的微信记录；被告刘彦斌未提交证据证明其相应辩称意见，其辩解仅系替董文杰还款亦不和常理，故其相应辩称意见证据不足，本院不予采信。故被告刘彦斌应偿还原告李海森借款63万元。关于原告主张的利息请求，因借条上并未约定借款期限和利息，故原告请求自2016年1月18日起支付利息，证据不足；被告刘彦斌应自原告主张权利之日即2019年7月26日起向原告支付利息至实际履行之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴玉娟未在借条上签名，原告亦未提交证据证明上述借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告吴玉娟承担连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘彦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李海森借款63万元及利息，利息以63万元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李海森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10100，减半收取5050元，由被告刘彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十一月十三日代理书记员  刘颖
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初8508号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市湖滨路**(裙房)101、301(华东大厦内)?。 负责人：汤军，行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：顾正邦，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告顾正邦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金14266.72元，并支付借款期内利息315.06元（该利息自2019年10月10日起计算至2019年12月10日，以欠付本金为基数，按年利率17.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年11月10日起暂计算至2020年7月9日，罚息为2329.73元，复利为224.96元，其中利息复利52.5元，罚息复利172.47元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率25.8%计付）；3.支付原告律师费1900元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担（上述各项计19036.47元）。事实与理由：2018年6月7日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××60。2018年12月10日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第04824号的《借款合同（网签版）》，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日；借款年利率为17.2%；结算账号为×××60；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月10日，原告向被告发放借款80000元。嗣后，被告未按约还本付息。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复利包含两个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为14266.72元、利息为315.06元、罚息为2329.73元、利息复利为52.5元、罚息复利为172.47元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金14266.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息315.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，但是原告主张的逾期利率超出法律规定，故本院按年利率24%予以调整。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括罚息。因此，对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以罚息为基数计收罚息复利的诉讼请求，本院不予以支持。综上，本院调整后的罚息为2167.19元，复利为48.83元。关于律师费，原告要求被告承担律师费1900元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾正邦于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金14266.72元； 二、被告顾正邦于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款利息315.06元、罚息2167.19元及复利48.83元（暂计算至2020年7月9日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告顾正邦于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行为实现债权支出的律师代理费1900元； 四、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计138元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担2元，被告顾正邦负担136元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾正邦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪 与“营业执照无锡.jpg”中识别的信息不一致，请核实 %hr5OKmOXIY04srAlAyhZFg%
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终376号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院上诉人（原审被告人）张**，男，1981年10月27日出生，汉族，中专毕业，杭州花家电子商务有限公司实际控制人、河南灿野网络科技有限公司实际控制人、河南灿烁网络科技有限公司实际控制人，户籍所在地河南省开封市禹王台区，住开封市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。辩护人姚松峰、段艳闯，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）晁聪，男，1994年8月18日出生，汉族，大专毕业，杭州花家电子商务有限公司员工，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。辩护人朱晓辉、王碧雯（实习），河南亚太人律师事务所律师。原审被告人孙伟杰，男，1998年1月14日出生，汉族，大专毕业，开封市梵花电子商务有限责任公司合伙人、河南灿野网络科技有限公司员工，户籍所在地河南省濮阳县，案发前租住于开封市马市街。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2020年5月1日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。原审被告人宋鑫鑫，男，1996年1月15日出生，汉族，大专毕业，开封市梵花电子商务有限责任公司法定代表人、河南灿野网络科技有限公司员工，户籍所在地河南省尉氏县，案发前租住于开封市龙亭区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2019年11月1日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。开封市顺河回族区人民法院审理顺河回族区人民检察院指控原审被告人张**、晁聪、孙伟杰、宋鑫鑫犯诈骗罪一案，于2020年8月19日作出（2019）豫0203刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人张**、晁聪不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203刑初119号刑事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十一月十八日书记员  杜世豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4584号 原告：黄继良，男，1984年9月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：胡建青，男，1987年9月4日出生，汉族，住浦江县。 原告黄继良与被告胡建青民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继良到庭参加诉讼，被告胡建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，胡建青向原告借款人民币10000元。对此有借条为证。借条内容为：“借条今向黄继良借到人民币壹万元整（小写：10000.00元），本人确认己收到上述全部款项，承诺于2017年12月29日”。近日，原告向被告多次催讨未果，鉴此依法起诉，敬请支持。 原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2017年10月29日，被告向原告借款10000元，由被告出具了借条一张。上述借款经原告催讨，款项至今未有归还。故原告诉至本院提出了上述诉请。 本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应及时归还所欠借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请的利息本院予以支持，但因该计算标准已取消，本院依法调整为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡建青于本判决生效之日起十日内归还原告黄继良借款本金人民币10000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月11日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由被告胡建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张永钦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2283号之一 申请执行人沈旭，男，生于1990年10月4日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化,住金昌市金川区。 被执行人赵文浩，男，生于1996年8月24日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化,住本区。 本院在执行申请执行人沈旭与被执行人赵文浩民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年11月30日达成执行和解协议，即被执行人赵文浩于2020年12月11日前偿还申请执行人沈旭借款7000元，剩余借款自2021年1月起，每月30日前偿还2000元，直至借款款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨坤融
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13692号 申请执行人：东莞市威亚润滑油有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区远丰村三巷****。 法定代表人：刘道银。 委托代理人：何浩彭、王满锦，广东铭宇律师事务所律师。 被执行人：广东快马供应链科技有限公司,,住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村迎宾大道南雍景家园**商铺** 法定代表人：钟裕锋。 申请执行人东莞市威亚润滑油有限公司申请执行被执行人广东快马供应链科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初17842号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东快马供应链科技有限公司应向申请执行人东莞市威亚润滑油有限公司支付货款30546元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东快马供应链科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院到被执行人广东快马供应链科技有限公司的住所地进行现场调查，发现被执行人广东快马供应链科技有限公司已搬离该住所地，去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人广东快马供应链科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏小文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2672号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：帕哈尔丁·艾克拜尔，男，1982年5月3日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与帕哈尔丁·艾克拜尔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2672号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5424号 原告：徐万忠，男，1971年月26日生，汉族，现住宁江区。 被告：张志刚，男，1973年2月14日生，汉族，现住宁江区。 被告：李春建，男，1955年10月01日生，汉族，现住宁江区。 原告徐万忠与被告张志刚、李春建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的徐万忠到庭参加诉讼，被告张志刚、李春建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 徐万忠诉称：徐万忠系瓦工，2020年7月份，张志刚将千乐汇农贸市场墙面粘砖工程包给原告，截止至2020年8月12日，张志刚给付了5000元的工程款，尚欠16,244元未给付，后原告多次索要，张志刚和李春建共同承诺对于9名工人从2008年8月13日起至给付之日止按照张志刚给付每天50元损失，李春建给付每天100元损失，原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告张志刚给付工程款16,244元；2.请求被告张志刚自2020年8月13日起至给付之日止每天支付原告损失50元，被告李春建自2020年8月13日起至给付之日止每天支付100元损失。 张志刚、李春建未到庭、未答辩。 经审理查明：徐万忠系瓦工，2020年7月份，张志刚将千乐汇农贸市场墙面粘砖工程包给徐万忠，2020年8月12日，张志刚为徐万忠出具工程款欠据一枚，载明欠付工程款总计21,220元，已给付5000元。2020年8月13日李春建为徐万忠出具字据一份，载明：因在千乐汇施工，工人的人工费没给，导致工人滞留，项目部李春建经理，应允每人每天伙食、住宿100元、张志刚再给50元，共计每人每天150元整。字据下方记载的工人名单中有徐万忠等9名工人。字据上仅有李春建签字确认，张志刚未签字。 上述事实有李志强的当庭陈述，欠据、字据在卷为凭，予以证实。 本院认为：张志刚、李春建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。徐万忠虽未与张志刚签订劳动合同，但根据张志刚为徐万忠出具的工程款欠据，能够证实张志刚欠付劳务费的事实，双方形成了事实上的劳务合同关系。徐万忠按照约定完成工作，张志刚应当按照约定支付相应的报酬。张志刚于2020年8月13日出具的工程款欠据，系对欠付徐万忠劳务费事实予以认可，但欠据载明工程款数额为21,220元，已结账5000元，结账后还有16,244元，且数字与大写数额不符，经计算尚欠数额应为16,220元，故张志刚应给付徐万忠的工程款16,220元。 李春建于2020年8月13日为徐万忠等工人出具的关于滞留工地期间给付伙食、住宿损失的字据，因字据上只有李春建签字，未有张志刚签字确认，故对于字据中张志刚的承诺，本院不予确认。又因徐万忠自认工程完工日期在2020年8月13日之前，滞留工地时间约为20多天，本院认为给付损失的时间应以20日为宜。故李春建应给付徐万忠滞留损失2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张志刚于本判决生效后立即给付原告徐万忠劳务费16,220元。 二、被告李春建于本判决生效后立即给付原告徐万忠工人滞留工地损失2000元。 三．驳回原告徐万忠的其他诉讼请求。 如果被告张志刚、李春建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告张志刚、李春建各负担51.50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  红格尔
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9983号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王海正，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海正信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金48621.6元、手续费5125.01元、利息4835.93元、违约金7441.66元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48621.6元、手续费5125.01元和支付利息及违约金（截止2020年4月5日利息4835.93元、违约金7441.66元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告王海正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3283              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年6月11日                  申领人              王海正                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年4月5日）              应还本金              48621.6元                  应付利息              4835.93元                  应付违约金              7441.66元                  手续费              5125.01元
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6008号原告：唐俊媛，女，1986年2月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郑杰、吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告唐俊媛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称太保宜兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月24日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告唐俊媛的委托诉讼代理人郑杰到庭参加了第一次庭审，吕秀琴到庭参加了第二次庭审，被告太保宜兴支公司的委托诉讼代理人周玲烨均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告评估费2400元；2.判令被告赔偿原告车损48435元、施救费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日10时00分，吕真驾驶车牌为苏Ｂ×××××的小型客车由北向南行驶至园区路路口时，与孙强驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生相撞，致苏Ｄ×××××的小型客车乘员杨志平受伤及手机损坏，两车皆损坏。吕真负全部责任，孙强、杨志平无责任。原告就其所有的苏Ｂ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失保险，车辆经定损为48435元，事故发生在保险期内，被告应在保险限额范围内承担对原告的赔偿责任。现原告催要无果，故起诉来院。被告太保宜兴支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为94085元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。评估费不承担，施救费300元认可。关于南京金典保险公估有限公司常州分公司对车辆进行的评估，对于鉴定程序没有异议，对真实性认可，但对于该公估的内容我方认为价格仍然偏高，配件仍将车辆前部损失包含在内，不应该得到支持，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系苏Ｂ×××××的小型轿车的登记车主，原告就该小型轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险期限自2019年4月23日起至2020年4月23日止，机动车损失保险赔偿限额为94085元。2020年4月16日10时00分，吕真驾驶该车由北向南行驶至园区路路口时，与孙强驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生相撞，致苏Ｄ×××××的小型客车乘员杨志平受伤及手机损坏，两车皆损坏。吕真负全部责任，孙强、杨志平无责任。因该事故，原告承担了施救费300元。事故发生后，原被告双方因就赔偿事宜经协商未能达成一致，原告遂委托阳光智恒保险公估有限公司常州分公司进行公估，评估结论：评估标的损失金额为48835元，建议残值金额为400元。原告为此支付公估费2400元，后原告对受损车辆修理，2020年6月30日，常州凯铖汽车维修公司向原告开具了苏Ｂ×××××的小型轿车的修理费发票，金额为48435元。审理中，被告向本院提出申请，申请对事故受损车辆苏Ｂ×××××的小型轿车的损失重新进行鉴定。本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州分公司对案涉事故车辆的车损进行估价。2020年10月30日，南京金典保险公估有限公司常州分公司出具了公估报告，确定案涉车辆的损失金额为44497元，残值为697元，最终核定金额为43800元，被告缴纳了公估费3028元。以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、机动车险保险单、公估报告、修理费发票、公估费发票、施救费发票、出险车辆信息表、评估报告等及当事人庭审陈述为证。本院认为，本案中，原告将车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。保险期限内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏的，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。就案涉车辆损失的确定，经被告申请，由本院依法委托的南京金典保险公估有限公司常州分公司的评估报告载明车辆损失金额为44497元，残值为697元，最终核定金额为43800元。该评报告系具有资质有公估公司依法作出，原告对该评估报告的评估金额认可，被告对评估程序及真实性也无异议，仅认为评估价格偏高，故本院对上述公估报告予以采信。案涉车辆损失43800元，该损失应由被告赔偿；施救费属于保险理赔的范围，被告亦认可，故施救费300元也应由被告相应赔偿；公估费2400元，依法也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐俊媛车损赔偿款43800元及施救费300元，合计44100元。二、驳回原告唐俊媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取540元、第一次公估费2400元，合计2940元，该款原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告；第二次公估费3028元（被告太保宜兴支公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 许娟书 记 员 金琳
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执541号之十五申请执行人：孙保权被执行人：李忠萌本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李忠萌在广发银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十一月三十日书记员  关山越
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢499号申请执行人：梁琴，女，汉族，1977年4月8日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：李华新，男，汉族，1952年1月15日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏云秋，女，汉族，1954年7月24日出生，住四川省乐山市市中区。郭碧琴依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第2159号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人尚应支付申请执行人借款本金819587元及本案全部利息。本院在执行过程中，根据梁琴的申请，于2020年10月4日作出（2020）川1102执恢499号之一执行裁定，裁定变更为梁琴为本案申请执行人，并依法划拨被执行人李华新的银行存款66600元（已支付梁琴66000元，支付申请执行费600元）。2020年11月25日，申请执行人梁琴以已经冻结被执行人李华新的银行账户，一年结算一次为由，向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  张彩虹
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终284号 上诉人（原审起诉人）：代春山，男，1948年12月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人（原审起诉人）：孙秀华，女，1949年1月25日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 上诉人代春山、孙秀华不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921行初3号行政裁定,向本院提起上诉。 代春山、孙秀华上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法指令沧县法院对本案进行立案审查；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案明显有误。一、上诉人作为沧县李天木乡军马站村集体经济组织的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条明确规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，二上诉人在未实际取得土地承包经营权的情况下，依法向被上诉人沧县李天木回族乡人民政府提出申请，请求被上诉人对该问题进行解决。但被上诉人于2020年7月6日作出的《关于代春山要求解决农村集体经济组织成员土地确权纠纷的情况说明》，没有对代春山、孙秀华的请求事项作出具体的结论，没有对代春山、孙秀华是否 2 满足取得土地承包经营权的条件予以明确。二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从法律及司法解释的规定来看，被上诉人李天木乡政府具有对本辖区内农村土地承包及承包合同管理的职责，应当对上诉人作出的情况说明实际上属于不予答复，其行为构成不履行法定职责。三《行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”具体到本案，原告是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”和第十四条第一项：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但 3 是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”规定，本案中，上诉人诉争的系有关承包地的分配事项，该事项属村民自治范畴，涉案土地的所有权人为村集体经济组织，故乡政府无权对涉案土地作出确权或分配。故原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘云帆
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异40号 申请人（申请执行人）：赵伟，男，汉族，1976年10月22日出生,住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所实习律师。 被执行人：徐志英，女，1964年3月11日出生,汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：眉山市大王水泥制品有限公司,住所地眉山市东坡区象耳镇君乐村**。 法定代表人：徐志英，董事长。 被申请人：王志华，男，1960年6月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行赵伟与眉山市大王水泥制品有限公司、徐志英民间借贷纠纷一案中，收到赵伟要求追加王志华为本案被执行人的书面申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人赵伟称，申请人申请执行眉山市大王水泥制品有限公司、徐志英民间借贷纠纷一案，被执行人未清偿生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市大王水泥制品有限公司系一人有限责任公司，被申请人王志华系被执行人的股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加王志华为本案被执行人。 本院查明：本院受理赵伟诉眉山市大王水泥制品有限公司、徐志英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、眉山市大王水泥制品有限公司于2016年12月2日前偿还赵伟借款本金2157600元及利息（利息计算方式：以本金2157600元为基数，从2016年10月25日起按年利率6%标准计算至本清付清时止）；二、徐志英对眉山市大王水泥制品有限公司上述债务中的借款本金202万元及该本金从2016年10月25日起按年利率6%标准计算至本金付清时止的利息承担连带清偿责任。上述协议，符合有关法律规定，本院于2016年11月21日作出（2016）川1402民初3511号民事调解书予以确认。后因眉山市大王水泥制品有限公司、徐志英未按生效法律文书履行义务，权利人赵伟于2016年12月6日向本院申请执行。 执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月30日作出（2016）川1402执2411号之一执行裁定，终结本院（2016）川1402民初3511号民事调解书的本次执行程序。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，眉山市大王水泥制品有限公司成立于1998年8月17日，注册资本1333.33万元，市场主体类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为王志华。 以上事实，有本院（2016）川1402民初3511号民事调解书、（2016）川1402执2411号之一执行裁定，工商公示信息，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。 本案被执行人眉山市大王水泥制品有限公司为一人有限责任公司，无财产清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加被执行人眉山市大王水泥制品有限公司股东王志华为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院组成合议庭审查，拟公开听证。经向被申请人王志华送达举证通知书、传票，并询问和了解有关情况；向被申请人王志华诠释一人有限责任公司的股东对公司债务承担责任的条件及方式等，要求被申请人王志华依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定承担举证责任。被申请人王志华对申请执行人要求追加其为本案被执行人不持异议，表示其个人自愿对本院（2016）川1402民初3511号民事调解书确认的债务承担连带清偿责任。 综上，对申请人赵伟请求追加眉山市大王水泥制品有限公司股东王志华为被执行人，对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加眉山市大王水泥制品有限公司股东王志华为赵伟申请执行眉山市大王水泥制品有限公司、徐志英民间借贷纠纷一案被执行人，对眉山市大王水泥制品有限公司所负本院（2016）川1402民初3511号民事调解书债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  钟方丽 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十一月五日书记员李丝雨
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16294号 原告：曹水坤，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：韩明灿，浙江商海法律服务所法律工作者。 被告：王海军，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告曹水坤诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹水坤的委托代理人韩明灿到庭参加诉讼。被告王海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告曹水坤诉称：2011年6月8日、7月12日、10月30日，被告曾连续三次向原告借款共计97500元。后经原告多次催讨，均未果。现起诉要求：被告返还原告借款款97500元。 被告王海军未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提交的借条三份，以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王海军于本判决生效后十日内返还曹水坤借款97500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由王海军负担。 原告曹水坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章 靖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12685号原告：青岛中瑞伟业电子科技有限公司，住所地：山东省胶州市童心路32号。法定代表人：刘超敏，职务：经理。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区龙城路39号二十二世纪大厦B层东侧网点。负责人：高滨，职务：经理。原告青岛中瑞伟业电子科技有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后,原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中瑞伟业电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中瑞伟业电子科技有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月十六日书记员  梁莉娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10075号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄光耀，男，1970年5月2日出生，汉族，住云，住云南省曲靖市陆良县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费5128元，减半收取计2564元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初3478号 申请人：福建力丰房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道迪鑫阳光城3号楼12室，统一社会信用代码91350921050307991C。 法定代表人：游文杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被申请人:张冬花,女，1986年2月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人福建力丰房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张冬花在招商银行股份有限公司北京分行万达广场支行账户（账号：6214××××9595）内的存款10万元予以冻结。申请人福建力丰房地产开发有限公司提供游文杰所有的坐落于福建省霞浦县××街道××路××号房屋作为予以担保。 本院经审查认为，福建力丰房地产开发有限公司与张冬花之间存在不当得利纠纷，为防止可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，其申请冻结被申请人的银行账户存款，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结张冬花在招商银行股份有限公司北京分行万达广场支行账户（账号：6214××××9595）存款10万元，冻结期限自冻结之日起一年。 二、查封游文杰所有的坐落于福建省霞浦县××街道××路××号房屋，期限为三年。 案件申请费1020元，由福建力丰房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林朝声 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初504号 原告：袁保超，男，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 被告：洪登勋，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告袁保超与被告洪登勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁保超的委托诉讼代理人朱五星到庭参加诉讼，被告洪登勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁保超向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪登勋立即偿还原告借款本金500000元及利息34250元（利息自2018年8月2日按年利率6%暂计算到2019年9月17日，直至全部本金付清止），合计534250元；2.本案诉讼费由被告承担。 期间被告偿还部分借款，2018年8月2日经双方结算，被告尚拖欠原告借款本金50万元，被告给原告出具剩余未还本金的借条一张。后原告多次要求被告偿还剩余借款未果。原告认为，借款合同是双方真实意思表达，合法有效，对各方均具有约束力，被告应按协议履行。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。事实与理由：2018年，被告因资金周转需要多次向原告借款共计832780元，期间被告偿还部分借款，2018年8月2日经双方结算，被告尚拖欠原告借款本金50万元，被告给原告出具剩余未还本金的借条一张。后原告多次要求被告偿还剩余借款未果。原告认为，借款合同是双方真实意思表达，合法有效，对各方均具有约束力，被告应按协议履行。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 被告洪登勋未作答辩，也未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告洪登勋自2017年12月25日起至2018年5月15日止共计向原告袁保超借款832780元。原告袁保超通过鲁雪华的银行账户将上述款项转至被告洪登勋指定的账户。期间，被告洪登勋偿还了部分借款。2018年8月2日，原告袁保超与被告洪登勋经结算确认被告洪登勋尚欠原告袁保超借款500000元，并由被告洪登勋出具借条一份。 以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪登勋向原告袁保超借款的事实清楚，证据充分，被告洪登勋应予以偿还。被告洪登勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应自行承担可能对其不利的法律后果。关于借款利息，由于双方既未约定利息又未约定还款期限，本院自原告向被告主张权利之日即2019年9月24日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪登勋于本判决生效之日起十日内偿还原告袁保超借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数按照年利率6%自2019年9月24日起计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告袁保超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9143元，由原告袁保超负担586元，由被告洪登勋负担8557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  陆家开 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2063号 原告：祝国保，男，1992年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：浙江佳睿房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330802MA29TGEK3A，住所地衢州市柯城区府山街道****。 法定代表人：王丽丽，执行董事。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远途律师事务所律师。 原告祝国保与被告浙江佳睿房地产营销策划有限公司（以下简称佳睿公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月9日、11月23日公开开庭进行了审理。原告祝国保及其委托诉讼代理人邱义斌，被告佳睿公司委托诉讼代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝国保向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付衢州万固·誉江南项目代理佣金1459068.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事商品房营销代理的专业机构，2018年，被告受邀加入担任万固·誉江南项目的销售总监，约定原告的报酬按销售代理收入的万分之五计提，并承诺给予原告项目代理费盈利20%的分红，双方为此签署《销售总监佣金确认书》一份。之后，原告组织团队开展销售工作，该项目商铺于2018年12月销售完毕，住宅、车位于2019年5月销售完毕，销售总额为760626120元。期间，被告公司已向原告支付万分之五的计提，但对公司代理费盈利部分20%的分红并未向原告支付。被告公司收取的代理费总额为12158904元，按照60%计算利润，被告应当向原告支付的分红为1459068.48元。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告佳睿公司答辩称，首先，对原告在被告公司任销售总监的事实予以认可，双方系劳动关系，原告于2019年2月从公司离职，但原告在2020年5月才提起劳动争议仲裁申请，已超过一年的诉讼时效。其次，双方虽然对提成作出约定，原告也完成了大部分的销售任务，但原告并未跟进全部的交房工作即中途离职，故原告无权要求分配该部分利润提成。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 关于原、被告之间的关系。经庭审查明，原告到被告处担任销售总监，被告既不为原告交纳社保，也不发放固定工资，收入均由提成组成，原告同时还进行其他非被告公司的项目销售工作，由此可见，原、被告之间构成的系原告完成销售工作从而获得报酬的劳务关系，而不是劳动关系，故本案诉讼也不适用一年的诉讼时效规定。 关于原告是否有权主张本案诉争的佣金分红报酬。双方对报酬的约定适用的是双方签订的《销售总监佣金确认书》，约定销售人员佣金比例为万分之五+项目代理费盈利分红20%，佣金发放以合同房款全款到位、甲方佣金到账为前提。原告在被告公司的主要任务为销售项目房产，原告虽于2019年2月离职，但被告在庭审中认可其在离职前已经完成760626120元的销售。房款到位、被告应得佣金到账，即原告获取佣金及分红的条件成立。原告主张被告的佣金利润为60%，但被告并未提供充分的证据予以反驳，且诉讼过程中因被告拒不配合导致盈利审计不能继续进行，故应当由被告承担不利的后果，本院认可原告主张的60%的盈利。庭审中，被告主张已收到的代理费为11116896元，原告对此也予以认可，故本院对被告主张的代理费数额予以认可。另，原告虽在跟进交房前中途离职，但被告在向原告发放万分之五的佣金时已经扣留了其中的万分之零点五作为完成交房后发放的部分，故在20%提成部分不应当再重复扣除。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实部分认定如下：被告系从事商品房营销代理的专业机构，2018年，被告受邀加入担任万固·誉江南项目的销售总监，约定原告的报酬按销售金额收入的万分之五计提，并承诺给予原告项目代理费盈利20%的分红，双方为此签署《销售总监佣金确认书》一份。之后，原告组织团队开展销售工作，销售总额为760626120元。期间，被告公司已向原告支付万分之五的销售提成，该部分中暂扣万分之零点五作为完成交房后发放部分。庭审中，原告认可放弃对该部分的主张权利。但对公司代理费盈利部分20%的分红，被告并未向原告支付。截止庭审终结前，被告已收到的项目代理费为11116896元。 本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告已经基本完成销售任务，房款到位且被告的代理费也基本到位，被告应当按照约定向原告发放代理费盈利20%的分红。因被告在诉讼中拒绝配合审计工作，且也没有提供充分的证据证明盈利不足代理费的60%，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江佳睿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝国保支付项目代理费盈利分红1334028元（11116896元×60%×20%）； 二、驳回原告祝国保其它的诉讼请求。 本案受理费17932元，减半收取8966元，保全费5000元，鉴定费10000元，由原告祝国保负担562元（已预交）；由被告浙江佳睿房地产营销策划有限公司负担23404元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陶 琴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6363号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：林诚，男，1979年4月29日出生，汉族，住海南省屯昌县南吕镇里佳村委会里面坡前村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计100646.67元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的100646.67元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15714号 刘梦华、黄雪梅： 本院受理的申请执行人刘梦华与被执行人黄雪梅房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初20159号民事判决书]，因被执行人黄雪梅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3448号 原告:储效成，男，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:张醉文，男，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告储效成诉被告张醉文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告储效成向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金8765.95元，并按照日万分之五的利率标准承担利息损失直至款清之日止（暂计算至2020年3月8日的利息为530.34元）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系，2019年3月26日及2019年3月31日，被告因资金周转需要分两次从原告处借款1.2万元，并于2019年7月21日向原告出具一份欠条，因原告出借的款项是来源于原告的信用卡账户，故双方约定了被告按照信用卡中每月支付最低还款额的利率标准即日万分之五支付利息，并且被告承诺于2019年11月底前还清全部借款本息，现被告承诺的还款期限早已届满，但被告至今未付清全部款项，现被告承诺的还款期限早已届满，但被告至今未付清全部款项。虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒不支付。 被告张醉文未作答辩。 经审理查明：原告储效成与被告张醉文系朋友关系，被告因资金周转向原告储效成借款，原告储效成通过信用卡套现资金出借给被告张醉文。2019年3月26日原告储效成通过微信向被告张醉文转账5000元，2019年3月31日转账7000元。2019年7月21日，被告张醉文向原告储效成出具欠条，载明：今张醉文证件号：3206841991××××××××欠储效成人民币9800元整（不包括信用卡利息），即日起在每个月还款日前还最低还款额，在2019年11月底还完。被告张醉文在欠款人处签字。庭审中，储效成变更诉讼请求第一项为：被告立即偿还原告借款本金7618.83元，利息按年利率6%从2019年12月1日计算至款清。 另查明：被告张醉文通过支付宝和微信向原告储效成转账共计4382.17元。（2019年6月8日通过支付宝400元。2019年7月8日通过微信转账3次，1000元、200元、600元，共计1800元。2019年8月8日微信转账680元，2019年9月8日转账300元，2019年10月8日619元，2019年11月8日583.17元。） 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告微信聊天记录，微信交易截图，支付宝转账截图予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 关于原告储效成与被告张醉文之间的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”原告储效成通过信用卡套现方式向被告张醉文提供借款，双方的行为违反法律规定，故可认定双方的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告张醉文应返还原告储效成的借款本金。依据法律规定，可按年利率6%计付逾期资金占用期间损失，原告当庭诉请自2019年12月1日逾期之日起支付6%的利息，本院予以支持。 关于被告张醉文应返还原告储效成借款本金数额的确定。原告储效成向被告张醉文共计借款12000元，被告已向原告支付4382.17元，原告当庭认可归还均为本金，故本院认定借款本金的数额为7617.83元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张醉文于本判决生效后十日内返还原告储效成7617.83元及资金占用期间利息（利息计算方式：以本金7617.83元为基数，自2019年12月1日起，按年利率6%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告储效成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，共计825元，由被告张醉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3073号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所地广东省陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢某1。被告：余伟艺，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告余伟艺合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陆丰市通大物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆丰市通大物业管理有限公司以被告主动交清欠交的全部物业管理费为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰市通大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德