wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10804号申请人：江东平，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：杨淑清，女，1962年11月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。第三人：江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号，统一社会信用代码：91320400785978534N。法定代表人：蒋玉华。第三人：赵风，男，1966年5月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告江东平与被告杨淑清，第三人江苏三恒科技股份有限公司（以下简称三恒公司）、赵风分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江东平于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨淑清的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，江东平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨淑清的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十二日书记员  徐佳琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申82号申请人：吉林森工森林康养发展集团有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：宋丹明，董事长。委托代理人：陈颖，该公司员工。被申请人：吉林森工国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李响，总经理。2020年11月18日，吉林森工森林康养发展集团有限责任公司（以下简称康养集团）以吉林森工国际旅行社有限公司（以下简称国际旅行社）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对国际旅行社进行破产清算。本院于2020年11月18日组织召开听证会，康养集团委托代理人陈颖、国际旅行社法定代表人李响参加听证会。国际旅行社明确表示无异议。本院查明：国际旅行社于2001年11月6日经吉林省市场监督管理厅登记设立，住所地吉林省长春市南关区。国际旅行社资产负债表显示，截至2020年9月30日，国际旅行社资产总计299,788.20元，负债合计482,283.80元。2019年3月22日，吉林省发展和改革委员会作出的《吉林省发展改革委关于提供我省首批“僵尸企业”和去产能企业债务处置名单的函》（吉发改财金函【2019】48号）显示，国际旅行社被列入吉林省首批“僵尸企业”名单。康养集团申请时还提交了催款函、复函、借款明细、旅游服务质量保证金说明、记账凭证、支（汇）款申请单、银行进账单、转账支票存根、内部转账凭证等材料，用以证明其对国际旅行社享有到期债权。本院认为，国际旅行社住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。国际旅行社作为企业法人属于破产适格主体。康养集团提交证据材料证明其对国际旅行社享有到期债权，现有材料可以证明国际旅行社不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理吉林森工森林康养发展集团有限责任公司对吉林森工国际旅行社有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗景春，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗景春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗景春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗景春偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币53,637.84元(币种下同)、利息9,524.80元、逾期还款违约金13,332.35元、分期付款手续费1,706.55元，并承担以本金53,637.84元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为53,637.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗景春未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告罗景春未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，浦发银行信用卡中心因被告罗景春的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗景春用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗景春办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告罗景春欠付浦发银行信用卡中心本金53,637.84元、利息9,524.80元、逾期还款违约金13,332.35元、分期付款手续费1,706.55元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗景春催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗景春向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗景春在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗景春归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗景春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币53,637.84元；二、被告罗景春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币9,524.80元、逾期还款违约金人民币13,332.35元、分期付款手续费人民币1,706.55元；三、被告罗景春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币53,637.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,755.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币877.52元，由被告罗景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地:泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 法定代表人：陈文俊，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈二郎。代理权限：特别代理。 被告：梁伟伟，男，1989年1月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司泉州分公司，住所地:泉州市丰泽区刺桐东路南段泉州晚报大厦**中区**。 法定代表人：林宏鹏，任该公司总经理。代理权限：特别代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告梁伟伟、海峡金桥财产保险股份有限公司泉州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“原、被告已达成庭外和解，被告梁伟伟已向原告支付案涉款项”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  林金木 人民陪审员  陈新计 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  余淑霞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1023号 申请执行人：邢方庆，男，1976年12月26日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。 被执行人：河北升平建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路**2-101，统一社会信用代码91130124MA093X8E7。 法定代表人：江朝胜，总经理。 本院在执行邢方庆与河北升平建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书（2019）冀0111民初2153号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北升平建筑劳务分包有限公司的银行存款190133元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周书江
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10867号申请人：金山智创环保江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（大尖村），统一社会信用代码91320282MA20NY471N。法定代表人：周建强，该公司总经理。被申请人：青岛昌捷机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处挪庄村，统一社会信用代码91370281MA3Q1G8X66。法定代表人：耿琨，该公司执行董事。本院在审理原告金山智创环保江苏有限公司（以下简称金山公司）与被告青岛昌捷机械有限公司（以下简称昌捷公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人金山公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌捷公司的财产采取保全措施，保全金额为140万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，金山公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结青岛昌捷机械有限公司的银行存款140万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24151号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨小平，男，1982年12月13日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨小平信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金38915元、利息3229.86元、违约金1606.65元，合计43751.51元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金38915元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告杨小平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年7月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350120XXXXXX）已产生透支透支本金38915元、透支利息3229.86元、违约金1606.65元等合计43751.51元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金38915元、利息3229.86元、违约金1606.65元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金38915元、利息3229.86元、违约金1606.65元；二、被告杨小平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金38915.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，减半收取446元，由被告杨小平承担，限被告杨小平于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4186号之一   原告：苗美平，女，1986年7月27日出生，汉族，住山西省寿阳县。   被告：山西鸿懿瀚商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区红沟路********。   法定代表人：贺文斌，执行董事。   原告苗美平与被告山西鸿懿瀚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年11月16日，苗美平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按苗美平撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由苗美平负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 武变玲   人民陪审员 梁翠英     二〇二〇年十一月十七日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异230号案外人：徐素芳，女，1967年1月17日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐素芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐素芳称，河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号之三和河南省洛阳市中级人民法院协助执行通知书（2019）豫03执保77号损害了其住房权，应中止对万通福瑞城3号楼2单元1404号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：案涉房产的房主是徐素芳，其于2016年3月3日付定金25万元与万通公司签订商品房认购协议，2016年5月4日付清余款221400元，2016年9月16日交房。未办理房产证并非异议人的过错，所以应中止对徐素芳案涉房产的执行。案外人徐素芳向本院提交购房协议、购房收据、住房专用维修资金缴费发票、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2016年3月3日，徐素芳与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定徐素芳以471740元购买案涉房产。2016年5月4日，万通公司出具458000元的购房款收据。2016年9月26日，万通公司出具13740元的购房款收据；同日，徐素芳与洛阳万通物业有限公司签订关于案涉房产的《物业管理服务合同》、《室内装饰装修管理服务协议》，并由该物业公司出具收取垃圾清运费、暖气开口费的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐素芳与被执行人万通公司签订了书面购房协议，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，徐素芳的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对河南省偃师市万通福瑞城3号楼2单元1404号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8335号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告、反诉原告）：宋某，女，汉族，1986年4月25日出生，住河南省伊川县。上诉人刘某因与被上诉人宋某同居关系纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2020年10月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月二日书记员  秦亚蕊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   行政裁定书   （2020）宁0105行审28号   申请人:银川市西夏区综合执法局，住所地银川市西夏区。   负责人:代永生，该局局长。   委托代理人:卜羽，女，银川市西夏区综合执法局法规科科员。   被申请人:宁夏台建房地产开发有限公司,住所地银川市西夏区。   法定代表人:张冬初，该公司董事长。   本院在审查银川市西夏区综合执法局申请强制执行银西综罚决字房〔2020〕1号行政处罚决定书过程中，银川市西夏区综合执法局于2020年11月27日以宁夏台建房地产开发有限公司已缴纳罚款为由，向本院申请撤回该强制执行。   本院认为，银川市西夏区综合执法局自愿撤回对银西综罚决字房〔2020〕1号行政处罚决定书的强制执行申请，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项规定，裁定如下：   准予银川市西夏区综合执法局撤回对银西综罚决字房〔2020〕1号行政处罚决定书的强制执行申请。   审判长 翟淑君   审判员 张月琴   审判员 张 静     二○二○年十一月二十七日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   附：本裁定所适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百零一条裁定适用于下列范围：   ......   其他需要裁定的事项。   ......
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更337号 罪犯郝金发，男，汉族，1972年9月28日出生于黑龙江省克山县，小学文化，个体工商户。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）长刑一初字第115号刑事判决，认定被告人郝金发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的属于赃款、非法所得、作案工具及违禁物品的，予以没收。郝金发服判，同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2014年6月5日作出（2014）吉刑一终字第66号刑事判决，维持对郝金发的定罪量刑，并对郝金发的死缓判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）吉刑更764号刑事裁定，将罪犯郝金发刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯郝金发到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯郝金发的改造表现全面考核后，认为罪犯郝金发劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。已执行没收财产50000元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯郝金发不符合减刑条件，郝金发平均月消费高于所在监区平均水平。建议人民法院不予减刑。 罪犯郝金发向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯郝金发在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯郝金发评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯郝金发虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察郝金发犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郝金发不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9571号原告：邵建芬，女，1953年11月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：孙卫东，男，1970年11月22日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告邵建芬与被告孙卫东、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告邵建芬的委托诉讼代理人吴解平、被告孙卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失84625.9元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年7月26日07时10分左右，邵建芬驾驶自行车，在宜兴市××街道××路××路××西南向东北违反交通信号灯指示通过路口时，与由南向北正常行驶通过路口的孙卫东驾驶的牌号为苏Ｂ6××××的小型轿车碰撞，致邵建芬受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，邵建芬负主要责任；孙卫东负次要责任。孙卫东是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费认可80元/天*60天，住院伙补认可20元/天*7天，交通费认可300元，赔偿责任认可35%。对伤残等级不予认可，要求核实片子。被告孙卫东辩称，其是涉案车辆的车主。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，同意医疗费中扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。事故后，邵建芬被送至医院治疗，产生医疗费10304.75元。经鉴定，邵建芬构成十级伤残，邵建芬定残时66周岁，建议护理期60日、营养期60日，本次鉴定产生鉴定费3060元。事故后，保险公司已付交强险10000元。本院认为,邵建芬的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，孙卫东在本起事故中承担次要责任，本院酌定由其承担40%的赔偿责任。孙卫东应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，孙卫东也表示同意，本院予以准许。保险公司对鉴定意见中确定的伤残等级有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费10304.75医疗费票据等10304.75住院伙补50元/天*7天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天残疾赔偿金14年*52460元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失96098.7592998.75赔偿计算交强险:90544-10000（已付）=80544死亡伤残医疗费用三者险：（92998.75-10304.75*10%-90544）*40%569.71保险公司赔偿原告：80544+569.71=81113.7181113.71孙卫东赔偿原告：10304.75*10%*40%=412.19（非医保用药）412.19依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿邵建芬81113.71元，孙卫东赔偿邵建芬412.19元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回邵建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3471元，其中案件受理费减半收取计411元，鉴定费3060元。由邵建芬负担127元，由孙卫东负担17元，由保险公司负担3327元（邵建芬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，孙卫东在本判决生效之日起十日内向原告支付17元，保险公司在本判决生效之日起十日内向邵建芬支付3327元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十二日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24170号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：闫莉，女，1971年12月1日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告闫莉信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告闫莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月26日的透支本金48329.43元、透支利息4531.85元合计52861.28元；二、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金48329.43元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告闫莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《快乐“猪”福牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2007年3月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222300064XXXXXX）已产生透支本金48329.43元、利息4531.85元等合计52861.28元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《快乐“猪”福牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《快乐“猪”福牡丹信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《快乐“猪”福牡丹信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金48329.43元、利息4531.85元，以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月26日的透支本金48329.43元、利息4531.85元；二、被告闫莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金48329.43元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元，减半收取585元，由被告闫莉承担，限被告闫莉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异217号案外人：张雷雷，男，1983年12月18日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张雷雷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张雷雷称，应中止对万通福瑞城3号楼2单元2804号房产（以下简称案涉房产）的执行，解除对案涉房产的查封。事实与理由：案涉房产的房主是张雷雷，其于2016年4月22日交定金239238元与万通公司签订购房协议，但万通公司并未按照承诺办理不动产手续，张雷雷并不存在过错。法院的查封损害了张雷雷的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人张雷雷向本院提交购房协议、缴纳购房款收据及银行流水、物业费收据、偃师市住房和城乡建设局出具的证明等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2016年4月22日，张雷雷与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定张雷雷以459238元购买案涉房产，并缴纳定金239238元。2016年4月25日，张雷雷提交万通公司出具缴纳地下车位款50000元的收据。提交户名为张雷雷的2016年4月25日POS支付289238元的转账记录。提交2017年12月12日万通公司开具加盖发票专用章的缴纳购房款240654元发票以证明其缴纳了部分购房款。2016年10月4日，偃师市中裕燃气有限公司出具收取张雷雷燃气管网费3250元的收据；同日，洛阳佰森物业管理有限公司出具收取张雷雷电费、垃圾清运费、暖气开口费的收据；同日，张雷雷与偃师市物业管理办公室签订的《物业管理服务合同》、《业主规约》。提交2020年10月12日，偃师市住房和城乡建设局出具的证明一份，证明张雷雷名下无权属档案登记信息。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案中，张雷雷与万通公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的购房协议，且在查封前缴纳的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，案涉房产用于居住且其名下亦无其他用于居住的房屋。张雷雷所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南省偃师市万通福瑞城3号楼2单元2804号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1750号 原告:陈家文，男，1974年8月4日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:曹保进,山东炳阳律师事务所律师。 被告:周洪礼，男，1964年12月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：庞启武，男，1974年7月1日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:周峰,山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：李平强，男，1975年1月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告陈家文诉被告周洪礼、庞启武、李平强民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家文的委托诉讼代理人曹保进，被告庞启武的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告周洪礼、李平强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告周洪礼偿还原告借款245000元，截至2020年4月12日的利息250880元及自2020年4月13日起至实际还清之日止的利息（以245000元为计算基数，按照24%的年利率计算）；2、依法判令被告周洪礼支付原告因实现债权而产生的律师费34500元、诉讼财产保全责任保险费700元；3、依法判令被告庞启武和李平强对上述第1和第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2016年1月6日，因购房需要被告周洪礼作为借款人、被告庞启武和被告李平强作为保证人与原告签订了借款合同，其中约定了借款金额、借款期限、逾期还款违约责任和保证责任等内容。另，被告还向原告出具了借据债权凭证。之后，原告按照被告要求向其实际提供借款245000元。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还原告借款本息,为此,原告诉至本院,并提出上述诉讼请求。 被告庞启武辩称,本案借款已予还清，且作为担保人原告主张已超过担保期间，其依法不承担担保责任。 被告周洪礼未到庭未答辩。 被告李平强未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2016年1月6日，原告陈家文作为甲方（出借方）、被告周洪礼作为乙方（借款方）、被告庞启武和李平强作为丙方（担保方）签订了《借款合同》。其中所约定的主要内容有：借款用途为购房；借款金额为250000元，借款指定汇入被告庞启武工商银行账户；借款期限为自2016年1月6日至2016年1月16日；借款利息为每天按借款金额的1‰支付；违约责任为如乙方未能按照约定的时间向甲方支付借款本金及利息的，除应当向甲方支付借款本金及约定借款时间内的利息外，自逾期次日起计收罚息，罚息在原利率的基础上增加50%计收，同时乙方需要按照借款本金的20%向甲方支付违约金，同时乙方需要承担甲方主张债权的诉讼费、保全费、公证费、律师费（按照山东省律师服务收费最高标准计算）、交通费等一切甲方因此支出的所有费用；保证责任为连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起2年。同日，被告向原告出具借据一份。原告陈家文于2016年1月6日通过其尾号为1066的工商银行账户和尾号为1803的招商银行账户向上述约定账户即被告庞启武尾号为9065的工商银行账户合计转款245000元。原告为本案实际支付律师费4500元、诉讼财产保全责任险保险费700元。 本院认为，债务应当清偿。被告周洪礼拖欠原告借款本金245000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告庞启武陈述本案借款已予偿还，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。关于原告借款利息问题，鉴于本案起诉在2019年8月20日之后，因此原告主张按年息24%计算于法无据，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍进行计算，原告主张以借款本金245000元为基数，自借款之日即2016年1月6日计算至实际还款之日并无不当，本院对此依法予以支持。 因被告周洪礼未如约偿还原告借款本息，根据借款合同的约定，原告有权要求被告周洪礼承担其为实现债权而产生的律师费和诉讼财产保全责任险保险费，原告为本案实际支付诉讼财产保全责任险保险费700元、律师费4500元，本院予以支持，对于超出4500元的部分律师费本院不予确认，被告庞启武相应辩称成立。 关于被告庞启武和李平强保证责任问题，根据涉案合同的约定，本案借款期限届满之日为2016年1月16日，保证期间为借款期限届满之日起的二年，原告本案诉讼已超过二年的保证期间，所以关于原告要求被告庞启武和李平强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，被告庞启武辩称成立。被告周洪礼、李平强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告周洪礼偿还原告陈家文借款245000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周洪礼支付原告陈家文自2016年1月6日至实际付款之日的利息（以本金245000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍进行计算），于本判决生效后十日内支付。 三、被告周洪礼支付原告陈家文律师费4500元、诉讼财产保全责任保险费700元，于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告陈家文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，财产保全费3270元，以上共计7825元，由原告陈家文负担1825元，被告周洪礼负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执883号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：司林庆，男，1971年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王素云，女，1953年10月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：司林立，男，1979年3月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：司玉娟，女，1987年11月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人司林庆、王素云、司林立、司玉娟借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年9月15日作出的（2016）鲁1727民初1432号民事判决书已发生法律效力，因司林庆、王素云、司林立、司玉娟未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月12日向被执行人司林庆、王素云、司林立、司玉娟发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知司林庆、王素云、司林立、司玉娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。司林庆、王素云、司林立、司玉娟至今未自动履行。 本院分别于2020年7月13日、8月12日、9月1日、10月9日、10月26日、11月11日对司林庆、王素云、司林立、司玉娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分银行存款并划拨。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对司林庆、王素云、司林立、司玉娟限制消费。 本院于2020年7月12日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初1432号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马玉婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢799号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧（系该单位职工），男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。被执行人：翁安明，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人翁安明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢799号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审29号 申请人六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区安丰路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。 负责人杨正远，系该局局长。 被申请人张昌琴，六安市金安区七里站农贸市场59号业主。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年11月9日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四的规定，向本院申请强制执行金市监罚字[2020]072号行政处罚决定书：1、没收违法所得6元；2、罚款10000元；3、加处滞纳金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年11月1日对六安市金安区七里站农贸市场张昌琴摊位销售的黄豆芽进行随机抽样抽检。2019年11月28日，经NO：JY-2019-W100622号抽检检验报告，被申请人张昌琴销售的上述黄豆芽氯苯氧乙酸钠项目不符合要求，检验结论为不合格。2020年4月9日，申请人六安市金安区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条之规定，作出金市监罚字[2020]072号行政处罚决定书，对被申请人张昌琴作出：1、没收违法所得6元整；2、罚款10000元整。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]072号行政处罚决定书，没收违法所得6元，罚款10000元，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。加处罚款部分，因系在金市监罚字[2020]072号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]072号行政处罚决定书中没收违法所得、罚款部分准予强制执行，即被申请人张昌琴缴纳违法所得6元及罚款10000元，合计10006元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7766号上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：张银利，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李帅将，河南中州律师事务所律师。原审第三人：马鹏飞，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人张丹丹因与被上诉人张银利，原审第三人马鹏飞不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张丹丹，被上诉人张银利及其委托诉讼代理人李帅将，原审第三人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院未向上诉人送达起诉状或开庭传票，违反法定程序，二审法院应当发回重审。二、马鹏飞与张银利登记结婚前2016年7月21日和2017年3月15日，马鹏飞就因房屋装修需要自张丹丹处借款共计58000元；马鹏飞和张银利婚后，2018年1月5日-2019年11月7日期间，马鹏飞又先后自张丹丹处借款共计25200元。马鹏飞在本案中向张丹丹的所有转款，均系归还拖欠张丹丹的借款，而非基于非正当关系的赠与款项，且至今马鹏飞仍拖欠张丹丹23789.8元。张银利答辩称，张银利和马鹏飞2017年7月4日领证结婚，他与张丹丹如何认识及借款情况答辩人均不知情。婚姻关系存续期间，马鹏飞告知欠张丹丹2.6万元。一审提供的证据中，马鹏飞给张丹丹支付宝、微信转账共计5.9万余元，还不包含马鹏飞给张丹丹通过淘宝购买的物品，答辩人向一审法院提出张丹丹归还5万余元，夫妻之间有知情权和财务处理权，答辩人有权追回这些钱。马鹏飞答辩称，确实从张丹丹处借款，用于个人信用卡还款和结婚所需，因为个人还款能力有限造成通过赠与张丹丹物品及金钱的方式，以达到延缓还款期限的目的。2018年跟张银利提过欠款情况，当时没有细说。2019年张丹丹电话催账，给张丹丹转过一些大概4万元，在17年-19年又自张丹丹处借款2.6万元，因为不想给张银利压力并未将详细情况告知张银利。张银利向一审法院起诉请求：一、被告将第三人转给被告的5万元返还给原告;二、被告向原告支付精神损害抚慰金2万元;三、本案各项诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张银利与第三人马鹏飞于2017年7月4日在吉利区民政局登记结婚，张银利在洛阳市××西区工作居住，马鹏飞在洛阳市××区工作。在婚姻关系存续期间，第三人马鹏飞与被告张丹丹长期保持不正当男女关系。2019年12月3日马鹏飞在手机备忘录中写给张丹丹的信里，以“老婆”称呼张丹丹。在张银利发现张丹丹与马鹏飞存在不正当关系后，马鹏飞在2020年1月4日向原告出具保证书，保证如有下次（婚内出轨），愿意离婚并净身出户。原告提交的交易清单显示，自2018年1月1日至2020年1月31日马鹏飞的微信帐号mz30×××06与被告张丹丹名称为“爱之浓丝形象设计”的微信账号间通过微信转账、红包方式频繁发生交易;自2017年11月25日至2020年4月2日，马鹏飞的支付宝帐户与被告张丹丹名称为“蓝色妖姬”的支付宝帐户也频繁发生转帐交易。上述微信、支付宝交易数额中多次出现“1314”、“520”等具有特殊情感象征的金额。经核算，二人之间的微信、支付宝交易数额互相折抵后，马鹏飞向张丹丹净转款总额59410.2元。一审法院认为，夫妻双方负有互相忠实，互相尊重的义务。婚姻生活中，夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，第三人马鹏飞在婚姻关系存续期间，与被告保持不正当男女关系，不仅违背了夫妻间应当互相忠实的义务，也违背了公序良俗和社会道德，应当予以谴责。第三人在未取得原告同意的情形下，擅自将夫妻共同财产以微信、支付宝转账等形式陆续向被告支付59410.2元，这些转账系第三人基于与被告的非正当男女关系而向被告赠与的财产，不仅违反了夫妻共同财产应当共同决定处分的法律规定，也有违公序良俗。原告要求被告返还50000元，系对自己民事权利的处分，合理合法，该院予以支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金2万元，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告张银利5万元；二、驳回原告张银利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告张丹丹负担575元，原告张银利负担200元。二审中，张丹丹提供证据供法庭参考。证据为2张借条及12张微信支付交易明细。证明：张丹丹与马鹏飞之间存在借款关系。一笔2万元、一笔3.8万元、一笔2.6万元。张丹丹发表质证意见，借条内容真实性无法确认，微信支付明细不完整，提交的明细是马鹏飞的微信交易明细。马鹏飞发表质证意见，张丹丹提交的2张借条和微信转账拼争，内容真实签字真实，交易内容存在。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，夫妻双方负有互相忠实，互相尊重的义务。婚姻生活中，夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出处理决定，夫妻双方应当取得一致意见。夫妻一方在婚姻存续期间将夫妻共同财产给予他人系擅自处分夫妻共同财产，该行为侵害了夫妻另一方对该共同财产的合法权利。而取得该财产的第三人构成不当得利，此时夫妻另一方可基于对该共同财产的合法权利向第三者主张不当得利请求权。马鹏飞在与张银利的婚姻关系存续期间通过微信、支付宝等平台陆续向张丹丹转款59410.2元，该行为侵害张银利对夫妻共同财产的处分权，张银利基于对该共同财产的合法权利向张丹丹主张不当得利请求权，要求返还该财产，应当予以支持。一审法院依据张银利起诉数额，认定张丹丹向张银利返还5万元并无不当。关于一审法院送达程序问题。根据一审卷宗第18页、第19页微信截图显示，张丹丹表示其收到人民法院传票等诉讼材料。一审法院送达程序并无不当，该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于张丹丹主张马鹏飞与其之间存在借款关系，且马鹏飞转账的部分款项为偿还借款的问题。不属于本案不当得利的审理范围，张丹丹可以另行起诉。综上所述，张丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月六日法官助理马琳书记员秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑初15号（2020）吉01刑初15号之一公诉机关吉林省长春市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋冬梅，系被害人王文秀的长女。附带民事诉讼原告人宋营营，系被害人王文秀的次女。被告人单君，男，1950年4月26日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，户籍地长春市九台区西营城镇石人沟五组，住长春市九台区西营城镇石人沟村腰榆树岗子521-434室。曾因犯奸污下乡女青年罪，于1975年8月25日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。指定辩护人董晋，吉林正基律师事务所律师。本院于2020年5月27日以（2020）吉01刑初15号刑事裁定，对吉林省长春市人民检察院起诉的被告人单君故意杀人一案中止审理。现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  董文博审判员  祝仰辉审判员  连书琦二〇二〇年十一月十三日书记员  谢炎兵
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1764号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人尹健、张翼标，员工被执行人杨士尧，男，1989年6月21日出生，住四平市。被执行人王静，女，1989年8月29日出生，住四平市。被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人，马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年7月10日作出（2020）吉0322民初1372号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息4162386.47元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1372号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1224号 原告：罗子祥，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李明方，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告罗子祥与被告李明方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗子祥及其委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，被告李明方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗子祥向本院提出诉讼请求：1.判令李明方归还其借款本金350000元及利息125000元；2.本案诉讼费由李明方承担。事实和理由：李明方因做生意资金周转不足，分别于2015年12月17日向罗子祥借款200000元、于2015年12月8日向罗子祥借款100000元、于2016年5月12日向罗子祥借款20000元（此笔借款为现金支付）、于2020年3月12日向罗子祥借款30000元（此笔借款未出具借条）。2019年4月28日，双方对借款进行了结算，截至2019年4月28日，李明方共计向罗子祥借款320000元，应支付罗子祥利息125000元。同日，李明方向罗子祥出具借条一张，借条载明：借到罗子祥现金人民币（肆拾肆万伍仟元正）（445000元），借款日期2019年4月28日。事后，罗子祥多次催促李明方还款，李明方至今分文未还，故罗子祥诉至法院。 李明方未作答辩，亦未提交书面证据。 罗子祥围绕诉讼请求依法提交了证据，李明方经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对罗子祥提交的罗子祥身份证、李明方常住人口信息、借条原件及转账凭证，相互佐证且与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：罗子祥与李明方系朋友关系。李明方因做生意需要资金周转，分别于2015年12月8日向罗子祥借款100000元、于2015年12月17日向罗子祥借款200000元、于2016年5月12日向罗子祥借款20000元，共计320000元。对于上述借款，罗子祥均通过银行转账及微信转账的方式向李明方支付了借款。2019年4月28日，罗子祥与李明方进行结算，李明方尚欠罗子祥借款本金320000元及截至2019年4月28日的借款利息125000元（利息按月利率2分计算）。同日，李明方向罗子祥出具借条一份，上载明“今借到罗子祥现金人民币（肆拾肆万伍仟元正）（445000元），用于生意周转”。此后，李明方未向罗子祥归还借款本金及利息，并于2020年3月12日再次向罗子祥借款30000元。现因李明方经罗子祥多次催促还款，至今分文未归还上述借款本金及结欠的借款利息，罗子祥诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明方因资金周转需要多次共向罗子祥借款350000元，罗子祥亦实际向李明方支付了上述借款，故双方形成的债权债务关系真实有效，应受法律保护。李明方经罗子祥多次催促还款，至今尚欠罗子祥借款本金350000元未归还，应承担继续还款的违约责任，故对罗子祥要求李明方归还其借款本金350000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于罗子祥要求李明方归还其借款利息125000元的诉讼请求，因系双方在2019年4月28日按本金320000元、月利率2分进行的结算，即双方结算的2017年9月12日至2019年4月28日期间的利息，加之该利息并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第三十二条之规定，2017年9月12日至2019年4月28日期间的利息应按本金320000元、年利率15.4%计算，为80216.9元。故对罗子祥的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于2019年4月28日之后的利息，因双方并无约定且罗子祥并未向本院主张要求李明方支付，系其对权力的自行处分，本院予以照准。李明方经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案举证、质证及辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李明方于本判决生效之日起十日内归还罗子祥借款本金350000元及利息80216.9元，二项共计430216.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，减半收取计4212.5元，由罗子祥负担397.5元，由李明方负担3815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理谢艳萍 书记员黎燕霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24149号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王秀培，男，1985年8月9日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王秀培信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告王秀培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金17282.33元、利息1008元、违约金2000元，合计20290.33元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金17282.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告王秀培未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年10月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350121XXXXXX）已产生透支透支本金17282.33元、透支利息1008元、违约金2000元等合计20290.33元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金17282.33元、利息1008元、违约金2000元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀培于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金17282.33元、利息1008元、违约金2000元；二、被告王秀培于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17282.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，减半收取153元，由被告王秀培承担，限被告王秀培于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3713号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：黄乃全，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院移送执行被执行人黄乃全缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2016)闽0121民初3494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3713号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3952号 申请执行人：陈显滨，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：陈秀金，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈显滨、陈秀金与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3952号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3952号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0404执417号之一 申请执行人郭守云，女，1974年9月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区大宁社区。 被执行人李玉，男，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区锦华公馆。 被执行人郭新英，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区锦华公馆。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初1052号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房芳至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李玉在中国人寿保险股份有限公司投保的保险。冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人李玉在中国人寿保险股份有限公司投保的保险。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王凤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10560号申请人：江苏苏亿环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅洲东路，统一社会信用代码91320282767390534K。法定代表人：许玉娟，该公司总经理。被申请人：中国节能环保集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号，统一社会信用代码91110000100010310K。法定代表人：宋鑫，该公司董事长。被申请人：中国节能环保集团有限公司绿色供应链管理服务分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号16层12号，统一社会信用代码91110108MA01MKHX07。负责人：任放。本院在审理原告江苏苏亿环境工程有限公司（以下简称苏亿公司）与被告中国节能环保集团有限公司（以下简称节能公司）、中国节能环保集团有限公司绿色供应链管理服务分公司（以下简称节能公司分公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人苏亿公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人节能公司、节能公司分公司的财产采取保全措施，保全金额为75万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，苏亿公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中国节能环保集团有限公司、中国节能环保集团有限公司绿色供应链管理服务分公司的银行存款75万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月四日书记员  扶廷炘
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8237号 原告：方向前，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：马美玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告方向前与被告马美玲民间借贷纠纷一案中，方向前以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方向前撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方向前负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴雅婧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄晓云，女，1992年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓云归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)36,687.05元(截止2020年9月14日本金29,494.92元、利息2,811.08元、分期手续费人民币686.50元、逾期还款违约金3,694.55元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄晓云负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓云的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，黄晓云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计36,687.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄晓云未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄晓云未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓云的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄晓云信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄晓云办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，黄晓云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,494.92元、利息2,811.08元、分期手续费人民币686.50元、逾期还款违约金3,694.55元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币29,494.92元。二、被告黄晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币2,811.08元、分期手续费人民币686.50元、逾期还款违约金人民币3,694.55元，合计人民币7,192.13元。三、被告黄晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,494.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币717.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币358.59元，由被告黄晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5296号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：滕军辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：唐美娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告兴业消费金融股份公司与被告滕军辉、唐美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11116号原告：陈孝平，女，1968年4月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告陈孝平与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈孝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈孝平撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3166号 申请执行人：王某，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福州XX信息技术有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇。 法定代表人周绍栅，执行董事兼总经理。 本院立案执行申请执行人王某与被执行人福州XX信息技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，福州市高新区劳动人士争议仲裁委员会作出榕高劳仲案［2020］31号调解书，于2020年8月13立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福州XX信息技术有限公司名下有可供执行的财产。于2020年11月23日将被执行人福州XX信息技术有限公司纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3166号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初10518号原告：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市津南区双港镇何庄子村南。法定代表人：冯丽，总经理。委托诉讼代理人：张立婷，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖强，天津禾木律师事务所实习律师。被告：张学颖，女，1975年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津何庄子农产品批发市场（以下简称“何庄子市场”）与被告张学颖劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庄子市场之委托诉讼代理人张立婷、被告张学颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何庄子市场向本院提出诉讼请求：请求法院确认何庄子市场与张学颖自2004年7月至2018年9月不存在劳动关系;诉讼费由张学颖负担。事实和理由为：何庄子市场与张学颖是事实劳务关系，不存在劳动关系。张学颖不受何庄子市场制定的规章制度的管理，张学颖工作时间随意不固定，且工作具有临时性、流动性、随意性及可替代性。何庄子市场不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第644号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。张学颖辩称，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第644号裁决书，不同意何庄子市场的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何庄子市场系天津市津南区双港镇何庄子村村属集体企业。2004年7月，张学颖至何庄子市场工作至2018年9月，按月现金形式发放工资。2018年9月14日，何庄子市场（甲方）和张学颖（乙方）签订协议：1、经双方友好协商乙方作为何庄子市场原职工，回家享受生活补助费800元/月，补助费用领取至退休手续办理完毕为止；2、乙方领取补助费用的时间为每月30号，由阿米玛玛公司把钱支付给村委会，由村委会向职工发放；......。上述协议书甲方由何庄子市场盖章确认，乙方由张学颖签字确认，见证方由天津市津南区何庄子村村民委员会盖章确认。庭审中，何庄子市场主张张学颖无固定工作岗位及工作时间，不受规章制度的管理，到岗形式为随叫随到，工作内容随机安排。但对其上述陈述无法提供证据予以证实，亦陈述并无书面的规章管理制度。何庄子市场主张与其具有劳动关系的职工不缴纳社保，无考勤管理，亦无法提交原始财务凭证予以佐证。因此何庄子市场上述主张，并无相应证据佐证，张学颖又不予认可，故本院不予采纳。2020年8月6日，张学颖向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方自2004年7月至2018年9月存在劳动关系。2020年10月21日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第644号裁决书，裁决确认双方自2004年7月至2018年9月存在劳动关系。何庄子市场不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于何庄子市场的诉请，本院评析如下：本案中，张学颖在何庄子市场工作，为何庄子市场提供劳动，何庄子市场按月为其发放劳动报酬。从双方签订的协议书约定的内容来看，张学颖系何庄子市场原职工，张学颖与何庄子市场应系劳动关系。庭审中，双方均认可张学颖的在职时间为2004年7月至2018年9月，故应视为双方自2004年7月至2018年9月存在劳动关系。何庄子市场主张双方系劳务关系，本院不予采纳。何庄子市场主张双方自2004年7月至2018年9月不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津何庄子农产品批发市场与张学颖自2004年7月至2018年9月存在劳动关系；二、驳回天津何庄子农产品批发市场全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津何庄子农产品批发市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年十一月二十七日书记员 周乐乐附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。