wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初516号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人马爱得丝,男,回族,1995年3月15日出生,文盲,户籍地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年2月26日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元;因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月,并处罚金二千元;2019年2月19日因盗窃被合肥市公安局高新分局行政拘留十四日;2019年7月24日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元,2019年11月30日释放。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局高新分局监视居住,同年10月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院决定,当日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人金开林，安徽弘启律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]613号起诉书指控被告人马爱得丝犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人马爱得丝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 1.2020年3月5日凌晨,被告人马爱得丝至合肥市蜀山区小区被害人王某经营的皖北地锅鸡店内,采用老虎钳撬窗的方式进入店内,盗走现金人民币600元。 2.2020年4月3日,被告人马爱得丝至合肥市高新区创业园被害人周某经营的周伯伯炒饭店内,采用老虎钳撬窗的方式进入店内,盗走现金人民币280元。 3.2020年4月3日,被告人马爱得丝至合肥市高新区创业园被害人卢某经营的淮南许氏牛肉汤店内,采用老虎钳撬窗的方式进入店内,盗走现金人民币80元及一盒舒城小兰花茶叶。 4.2020年4月3日,被告人马爱得丝至合肥市高新区被害人袁某经营的水果店内,采用老虎钳撬窗的方式进入店内,未窃得财物。 5.2020年4月3日,被告人马爱得丝至合肥市高新区被害人李某经营的安徽建筑书店内,采用老虎钳撬窗的方式进入店内,未窃得财物。 2020年4月8日,被告人马爱得丝被抓获归案。到案后,被告人马爱得丝自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍信息、查询证明、归案经过、刑事判决书等书证;2.被告人马爱得丝的供述与辩解;3.被害人王某、周某等人的陈述;4.搜查证、搜查笔录、现场指认照片;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人马爱得丝以非法占有为目的,多次秘密窃取被害人财物,共计960元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马爱得丝曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应从重处罚。被告人马爱得丝自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。 被告人马爱得丝在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉 机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人马爱得丝以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值960余元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理；有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，判决如下： 一、被告人马爱得丝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算，即自2020年10月19日起至2021年12月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人马爱得丝对被害人王某退赔六百元整、对被害人周某退赔二百八十元整、对卢某退赔八十元整； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年十一月二日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5242号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19352号原告：邱晓萍,女,1975年12月18日出生,汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：签艺文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈学卿。原告邱晓萍与被告签艺文化传媒(上海)有限公司其他知识产权合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告邱晓萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2018年12月7日签订的《又名电影联合出品合同》；2.被告赔偿原告损失275,300元(其中本金250,000元，利息25,291.67元，即以250,000元为本金，以6%为年利率，从2018年12月7日起，暂计至2020年8月4日，实际应计算至还款日)；3.原告律师费25,000元由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告通过案外人介某，了解并与被告签订《又名电影联合出品合同》，并于2018年12月7日支付被告25万元作为投资款。签订合同前，被告称涉案影片系其出版发行的第一部电影，向公众募资系为宣传效果，但被告实际不具有发行权，也非出品方，该影片的制作拍摄、出版发行等均与被告无关，而被告并未将上述信息告知原告，或答非所问、闪烁其词，欺骗原告签订该合同，违反合同第三条第一款所约定的被告的合同义务。被告表示其在深圳文化产权交易所挂牌，具有向公众募资的资质，但该交易所发布公告，明确被告无权向公众募资，被告的该违规行为违反合同第三条第一款第六项的合同义务。被告在合同履行中违反合同义务且多次欺骗原告，原告有权解除涉案合同，要求被告赔偿损失。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告所签订《电影联合出品合同》第六条约定，在本协议执行期间如果各方发生争议，双方应友好协商解决，如果协商不成，各方可向原告所在地人民法院起诉。根据该条约定，原、被告作为该合同当事人，对双方的争议，以书面协议的方式选择在“争议发生时，作为原告一方的所在地的人民法院”作为管辖法院。本案中，作为合同一方当事人的邱晓萍，在与合同相对方签艺文化传媒(上海)有限公司发生合同争议后，选择作为原告向法院提起诉讼，此时应遵照涉案合同第六条的约定，应向其作为原告时所在地的人民法院提起诉讼。因邱晓萍的所在地在福建省晋江市，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更475号 罪犯卞广芳，女，1964年10月16日出生，满族，小学文化，河北省隆化县人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）承市刑初字第2号刑事判决，认定被告人卞广芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年6月18日以（2014）冀刑三复字第12号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更1195号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次；确有悔改表现。建议将罪犯卞广芳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯卞广芳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯卞广芳在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯卞广芳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4985号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9028号原告：田江东，男，1970年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马壮，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告田江东与被告马壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告田江东到庭参加诉讼，被告马壮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田江东向本院提出诉请：一、被告向原告偿还借款本金82.8万元及利息（以10万元为本金从2014年8月28日起；以20万元为本金从2014年9月9日起；以52.8万元为本金从2015年4月1日起，均计至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告借款10万元。2014年9月9日，被告向原告借款20万元，原告通过代被告刷信用卡支付款项的方式向被告交付了20万元。2014年9月至2015年3月期间，被告向原告借款共计502000元，原告均通过银行转账方式交付给被告。2015年4月1日，被告向原告借款26000元，原告以现金方式交付被告。同日，原、被告对上述502000元借款本金及利息、26000元借款本金进行核算后，确认被告尚欠原告615000元借款本金及利息，被告出具一份《借条》，载明借到原告615000元。被告马壮未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年9月9日，被告向原告出具《借据》一份，载明：现借到原告20万元整，借款时间为2014年9月9日至2014年11月9日。在该份借据上，另有手写“以上借款未还，马壮，2019年3月21日”字样。2014年9月11日，原告向被告转账5万元。2014年10月13日，原告向被告转账两笔5万元共计10万元。2015年1月7日，原告向被告转账三笔5万元，一笔2万元，共17万元。2015年1月27日，原告向被告转账5万元、42000元，均备注“借款8分”。2015年2月17日，原告向被告转账5万元。2015年3月10日，原告向被告转账4万元。上述转账金额共计502000元。2015年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现借到原告615000元。2015年10月20日，被告向原告出具《借款》一份，载明：现借到原告10万元正。庭审中，原告称：一、原、被告为朋友，此前曾与被告一起合作教育培训项目。二、案涉款项交付方式如下：1.10万元借款是在2014年8月28日通过POS机刷信用卡支付；20万元借款是在2014年9月9日通过POS机刷信用卡支付（其中168000元是刷兴业银行信用卡，32000元是刷民生银行信用卡），上述刷卡地点均在广州市天河区××座被告的办公室，POS机均为被告提供。原告对此提供兴业银行信用卡对账单为证，对账单显示，原告于2014年8月28日刷卡消费3笔，分别为44000元、35000元、21000元，合计10万元；原告于2014年9月9日刷卡消费6笔，分别为8000元、3万元、34000元、36000元、32000元、28000元，合计168000元。原告称另外32000元刷卡记录因时间久远，原告联系银行后也无法打出对账单，故无法提交，但该款项已实际向被告刷卡支付，被告也在2019年3月21日原告向其催款时再次确认该笔借款。2.关于615000元借条的款项，其中502000元借款是通过银行转账给被告，原告对此提交银行账户明细为证；26000元是在2015年4月1日在广州银行大厦原告租的办公室现金交付给被告，交付现金当天原、被告对上述502000元借款本金及利息、26000元借款进行核算后，确认被告尚欠原告615000元借款本金及利息后被告出具该借条。三、关于利息，除了在2015年1月27日，原告向被告转账5万元、42000元时备注“借款8分”，双方没有书面约定利息。四、被告借款后分文未还。本院认为：被告向原告借款的事实有《借据》《借条》《借款》条、信用卡刷卡记录、银行转账记录为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见，本院依法采信原告陈述，认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告实际向被告交付的借款金额为828000元（100000+200000+528000=828000），被告取得上述款项后至今未还款，原告现要求被告偿还借款本金828000元合法有据，本院予以支持。关于利息，第一，被告出具的10万元、20万元借条中均未约定利息，关于528000元的借款，被告虽出具615000元的借条，但借条中亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求10万元、20万元的两笔借款自出借之日起按年利率24%计算利息缺乏依据，同理，原告要求528000元借款自2015年4月1日起按年利率24%计算利息缺乏依据，上述借款利息应自原告起诉之日即2020年3月17日起按年利率6%计算。原告主张超出部分的利息缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。被告马壮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马壮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田江东偿还借款本金828000元及利息（以828000元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。二、驳回原告田江东的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20941元，由原告田江东负担10257元，被告马壮负担10684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  马妮娜张琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5343号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：张彩凤，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈振煌，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张彩凤、陈振煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2171号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段**，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人:孟磊，该公司经理。 被执行人：王和青，女，1970年9月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：吕清民，男，1968年5月14日生，汉族，住新泰市。 本院执行的申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王和青、吕清民追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初4611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。本案执行标的30130.05元及利息。 在执行过程中，申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人吕清民自行达成和解协议，并长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2171号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李东霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8492号 原告:广西路洁环保有限公司,住所：南宁市北湖北路71号北湖国际汽车城5号汽车广场F号一层101号，统一社会信用代码：91450100564049803W。 法定代表人：吕勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告:谭天才，男，1985年12月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月7日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告广西路洁环保有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告谭天才到庭。 原告广西路洁环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年9月15日起，解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付2018年8月0日至2020年8月11日的挂靠费4000元，ＧＰＳ管理费960元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告与原告签订了《车辆挂靠经营合同》,自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营,期限从2017年8月11日至2020年8月11日，挂靠费为每年2000元。桂Ａ×××××车辆年商业保险及交强险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时,被告拒不配合办理。根据《车辆挂靠经营合同》的约定，原告要求解除与被告的《车辆挂靠经营合同》及挂靠关系具有事实及法律依据。 被告谭天才辩称：同意解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，同意支付挂靠费4000元，但是不同意支付GPS管理费960元。 经审理查明：2017年8月9日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》一份，载明被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营,期限从2017年8月9日至2020年8月9日。第三条约定：“挂靠费为每年2000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用。乙方每月应将运管费、工商费、税、年（季）检费及时交付甲方代为办理。乙方每年必须购买第三者责任保险额人民币壹佰万,及法律规定要求缴纳的其他保险”第九条约定：“乙方不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款项；挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；擅自提前终止本合同。如乙方有上述行为，甲方有权解除本合同”。 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限截止至2020年6月24日止。 2019年9月4日，原告向被告发出《告知函》，载明：“你未能按时支付挂靠服务费及GPS管理费，要求于2019年9月15日前结清欠款，如未能结清，则你与我公司签订的《车辆挂靠经营合同》将于2019年9月15日解除”。原告已向被告邮寄该《告知函》。 本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 原告以被告未按时交纳相关费用，并以《告知函》的形式主张于2019年9月15日解除与被告之间的《车辆挂靠经营合同》，被告亦同意解除挂靠经营合同关系，本院予以确认。被告同意支付挂靠费4000元，本院予以确认。 关于原告要求被告支付ＧＰＳ管理费960元的问题。原、被告未在《车辆挂靠经营协议》中约定被告需要向原告支付ＧＰＳ管理费用，原告亦未提交相应证据证明其为桂Ａ×××××号车辆支出了ＧＰＳ管理费用，故原告诉请的960元ＧＰＳ管理费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、原告广西路洁环保有限公司与被告谭天才签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆挂靠经营合同》于2019年9月15日解除； 二、被告谭天才向原告广西路洁环保有限公司支付挂靠费4000元； 三、驳回原告广西路洁环保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取，原告广西路洁环保有限公司已预交），由被告谭天才负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴程晴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3155号之一 申请执行人叶晓霞，女性，1991年08月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人张雪莹，女性，1990年05月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人曾庆明，男性，1987年08月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶晓霞与被执行人张雪莹、曾庆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2590号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人叶晓霞向本院申请强制执行，要求被执行人张雪莹、曾庆明支付借款本金230000.00元及利息，并承担本案受理费2450.00元、保全费1720.00元、执行费3413.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张雪莹、曾庆明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张雪莹、曾庆明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张雪莹、曾庆明名下的财产，但未查找到被执行人曾庆明有可供执行的财产，被执行人张雪莹有可供执行财产，本院另案正在处置其名下的财产。 三、本院已向被执行人张雪莹、曾庆明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张雪莹、曾庆明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶晓霞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张雪莹、曾庆明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3155号申请执行人叶晓霞与被执行人张雪莹、曾庆明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2255号 原告：李宗文，男，1962年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：车世彩，男，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告李宗文与被告车世彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗文到庭参加诉讼，被告车世彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗文向本院提出诉讼请求：1.判令车世彩立即归还李宗文借款1万元及自出借之日即2018年1月16日起计的资金利息1800元；2本案诉讼费由车世彩承担。事实与理由：车世彩于2018年元月16日，向李宗文借款1万元（附借据），车世彩不按期归还，经李宗文多次催收未果，现李宗文为维护自身的权益，诉至法院。 车世彩未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2018年1月16日，车世彩向李宗文出具《借条》，载明：今借到李宗文现金10000壹万元整。李宗文向车世彩出借了1万元现金后，车世彩未向李宗文偿还借款，车世彩尚欠李宗文借款1万元未还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、《借条》等证据材料能够证明李宗文与车世彩之间存在借款关系和李宗文向车世彩出借借款本金1万元的事实，但车世彩至今未还款，应承担相应的偿还责任，故对李宗文要求车世彩偿还未还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因李宗文未举证证明双方对借款利息有约定，李宗文要求车世彩自出借之日即2018年1月16日起支付资金占用利息缺乏事实依据，本院对关于利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、车世彩于本判决生效之日起三日内偿还李宗文借款本金1万元； 二、驳回李宗文的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由李宗文负担7元，车世彩负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5137号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1690号 彭翠贤： 本院在执行彭翠贤罚金一案，申请执行标的5000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33289号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5209号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3504号 申请执行人:韩海，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：叶燕滨，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人韩海与被执行人叶燕滨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3979号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人叶燕滨名下的财产信息，未发现被执行人叶燕滨名下有其他可供执行的财产。于2020年11月28日对被执行人叶燕滨采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月28日通过电话约谈方式告知申请执行人韩海。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3504号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31691号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉友、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：何树发，男，1976年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何树发金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费418元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  肖艺琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5236号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18502号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华,该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：徐督华，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××410。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告徐督华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告徐督华偿还信用卡透支本金38314.23元、利息12710.97元、违约金9685.8元、手续费1226.13元（以上利息、违约金暂计至2020年5月19日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告徐督华经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：中行中山分行信用卡申请人：徐督华。信用卡卡号：625××××××××10245。申请时间：2015年1月25日。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息按日利率为万分之五计算，并按月计收复利。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据徐督华的申请，为其办理了分期付款业务。徐督华有1笔账单分期，中行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费700.65元。欠款情况：徐督华持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2020年5月19日，徐督华拖欠中行中山分行信用卡透支本金38314.23元、利息12710.97元、手续费1226.13元（实际已发生手续费525.48元、提前入账手续费700.65元）、违约金9685.8元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。但中行中山分行明确未就违约金计收事宜与徐督华另行协商一致。本院认为,徐督华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐督华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐督华应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。徐督华尚欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且徐督华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于中行中山分行主张的手续费。因中行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情对已经实际产生的分期手续费525.48元予以支持，提前入账的手续费700.65元不予支持。徐督华经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告徐督华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月19日止的信用卡透支本金38314.23元、利息12710.97元、账单分期手续费525.48元，以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.43元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担226.43元，被告徐督华负担1122元（被告徐督华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3629号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《爱你的权利》、《不是我不够好》、《地老天荒》、《翻阅从前》、《像从前一样》、《远方》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案《爱你的权利》、《不是我不够好》、《地老天荒》、《翻阅从前》、《像从前一样》、《远方》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权利》、《不是我不够好》、《地老天荒》、《翻阅从前》、《像从前一样》、《远方》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张圣佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21250号 申请执行人东莞市万世鸿金属有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣庆丰东路261号101室。 法定代表人石庆红。 委托代理人李志国，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈南凤，男，1973年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人东莞市万世鸿金属有限公司与被执行人陈南凤买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初16831号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款110151.15元、违约金（违约金按照每日5‰的标准分两段计算，第一段以20000元为本金，从2019年1月31日起计至本金付清之日止；第二段以90151.15元为本金，从2019年7月31日起计至本金付清之日止，违约金总额以110151.15元为限）、律师费8000元、诉讼费3566.26元，另本案执行费3378元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈南凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人陈南凤名下东莞农村商业银行账户存款，冻结期限至2021年9月13日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人东莞市万世鸿金属有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33260号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁辉，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月19日向原告申领信用卡，卡号为37×××19。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金120797.22元、利息13781.76元、逾期还款违约金16502.55元、分期付款手续费8052.58元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120797.22元、利息（截至2020年10月29日为13781.76元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为16502.55元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费8052.58元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告梁辉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7935号 原告：康玉军，男，1971年6月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。 被告：董仲强，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市羊流镇建筑工程公司，住所地山东省泰安市羊流镇，统一社会信用代码9137098216959369XQ。 法定代表人：单立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，山东慧当律师事务所实习律师。 原告康玉军与被告董仲强、新泰市羊流镇建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉军及委托诉讼代理人刘丙彬、被告新泰市羊流镇建筑工程公司的委托诉讼代理人万兆红、李峰到庭参加诉讼，被告董仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康玉军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董仲强支付原告劳务费11300元并赔偿经济损失（以欠款11300元为基数，自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.判令被告新泰市羊流镇建筑工程公司对被告董仲强的以上还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告董仲强借用被告新泰市羊流镇建筑工程公司资质施工新泰市龙廷镇卫生院病房楼工程，2014年原告给被告董仲强提供挡土墙工作，工程已完工并交付使用，2019年9月10日，被告董仲强给原告出具欠款条一份，后经原告多次催要，被告董仲强未支付，经新泰市建管局协调，2019年12月31日，两被告和原告及其他被拖欠人工费的施工人签订了还款协议书（人工费），但两被告均没有按照协议履行全部还款义务。为维护原告的权益，特诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 新泰市羊流镇建筑工程公司辩称，被告公司之所以会在还款协议中盖章，是因为董仲强前期向公司提供的向龙廷镇政府要款的授权委托书等，基于此公司才会在协议书中盖章，同意承担担保责任，后来公司发现董仲强提交的材料都是虚假的，其领款的授权委托书、发票等上面的公章也是董仲强私刻，公司已经向公安机关报案，新泰市刑警一中队已经对董仲强私刻公章的行为立案侦查。 董仲强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董仲强雇佣原告康玉军在新泰市龙廷镇卫生院干病房挡土墙工作，原告带领施工班组完成工作后，经双方结算，董仲强欠康玉军劳务费16800元，于2019年9月10日给康玉军出具欠款条一份。原告康玉军为追索劳动报酬到新泰市建管局等部门上访，在新泰市建管局协调下，原告与两被告签订还款协议，约定：董仲强于2020年农历八月十五（即2020年10月1日）前付清全部欠款，如董仲强到期不能及时履行协议，由新泰市羊流镇建筑工程公司先垫付，再由董仲强偿还建筑公司，建筑公司也可从董仲强工程款中扣除，协议还约定其他内容。原告康玉军、被告董仲强在协议书中签字，被告新泰市羊流镇建筑工程公司作为担保人在协议书中加盖公章。被告方分别于2019年12月31日、2020年1月23日偿还原告4200元、1300元，被告新泰市羊流镇建筑工程公司的财务工作人员在被告董仲强给原告出具的欠款条中进行了备注。 本院认为，原告康玉军与被告董仲强、新泰市羊流镇建筑工程公司达成的还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。被告董仲强欠原告康玉军劳务费11300元，由康玉军提供的欠款条予以证实，事实清楚，董仲强应予偿还。被告未按协议约定履行义务，应赔偿因此而给原告造成的损失，该损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月2日起计算至还清之日止。原告康玉军与被告新泰市羊流镇建筑工程公司约定：如董仲强到期不能及时履行协议，由新泰市羊流镇建筑工程公司先垫付，被告新泰市羊流镇建筑工程公司应当承担连带担保责任，原告康玉军在担保期间内向被告新泰市羊流镇建筑工程公司主张权利，被告新泰市羊流镇建筑工程公司应当对被告董仲强所负债务向原告承担连带清偿责任。董仲强不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董仲强于本判决生效之日起十日内，支付原告康玉军劳务报酬11300元； 二、被告董仲强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告康玉军利息损失（以11300元为基数，自2020年10月2起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告新泰市羊流镇建筑工程公司对上述一、二项负连带清偿责任，被告新泰市羊流镇建筑工程公司承担清偿责任后，有权向被告董仲强追偿； 四、驳回原告康玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告董仲强、新泰市羊流镇建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦永伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 阳
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初239号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈栋，男，1994年12月24日出生于河南省商城县，汉族，住商城县。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月28日被商城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因寻衅滋事，于2014年1月29日被商城县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年2月9日被商城县人民法院判处有期徒刑一年；曾因殴打他人，于2017年7月28日被商城县公安局行政拘留十三日并处罚款八百元；曾因寻衅滋事，于2018年4月18日被商城县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；曾因犯交通肇事罪，于2019年3月7日被商城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年10月23日被商城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年10月29日经商城县人民检察院决定，同日被商城县公安局逮捕。指定辩护人何莉，河南誉美律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人陈栋犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人陈栋及指定辩护人何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年，因赌博，被害人彭某2欠被告人陈栋和刘某1(已判刑)数万元赌债，后二人多次以言语威胁等的方式向彭某2索要赌债。2017年6月份的一天夜晚8时许，被告人陈栋等人将被害人彭某2带至商城县某饭店二楼房间内，被告人陈栋伙同刘某1持电击棍共同对彭某2进行殴打。案发后被告人陈栋主动到案，并如实供述其主要犯罪事实；其已取得被害人彭某2的谅解。被告人陈栋的行为构成寻衅滋事罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月。上述事实，被告人陈栋庭审中无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、案发经过、抓获证明、谅解书；证人刘某1、冯某、姜某、喻某1、喻某2、胡某、彭某1、刘某2、李某、柳某、蔡某、桂某的证言；被害人彭某2的陈述；现场勘验、辨认笔录：现场方位图、照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈栋持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在案发后主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人陈栋具有上述可从轻或减轻处罚情节的辩护意见，查证属实，本院予以采纳。根据被告人陈栋的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊 伟审 判 员  潘 洁人民陪审员  朱安琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡 艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5164号之一 申请执行人张菊秋，女，1979年8月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人范彬源，男，1976年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 张菊秋与范彬源民间借贷纠纷一案，申请标的为30926元及利息。法院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为30926元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱佳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14666号之一原告：广州市鸿晟房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林惠珍。诉讼代表人：广东天地正（广州）律师事务所，系广州市鸿晟房地产咨询有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈星桦、吴**彬，分别为广东天地正（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林惠珍，女，1956年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：邓鸿伟，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林耀峰，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市鸿晟房地产咨询有限公司（以下简称“鸿晟公司”）与被告林惠珍、邓鸿伟、林耀峰追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经审理查明：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”广州市中级人民法院于2019年7月2日以（2019）粤01破134-1号民事裁定书裁定受理了惠州市华晨创业投资有限公司对鸿晟公司的破产清算申请，并指定广东天地正（广州）律师事务所担任鸿晟公司管理人。后虽然广州市中级人民法院以鸿晟公司已无财产可供分配，管理人申请宣告鸿晟公司破产为由，于2019年12月24日以（2019）粤01破134-3号民事裁定书裁定宣告鸿晟公司破产并终结鸿晟公司破产程序。但鸿晟公司管理人未向鸿晟公司的原登记机关办理注销登记，而于2020年5月12日作为鸿晟公司诉讼代表人向本院提起本案追收抽逃出资纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条规定：“管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。”第一百二十二条规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”第一百二十三条第一款规定：“自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：……；（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。”因此，广东天地正（广州）律师事务所作为鸿晟公司的诉讼代表人，系基于执行其鸿晟公司管理人的职务而提起的本案民事诉讼，本案中主张的相关权益归属鸿晟公司，故根据上述法律规定，本案系与债务人有关的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。另外，本案为追收抽逃出资纠纷，该纠纷是指管理人在破产程序中对债务人股东抽逃已投入到公司的出资予以追收而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，追收抽逃出资纠纷属与破产有关的纠纷，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定确定管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由受理破产申请的法院即广州市中级人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴旭英人民陪审员  何曙明二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈慧明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟鑫，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟鑫信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈伟鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××49。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金43334.85元、利息4967.37元、逾期还款违约金3562.80元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金43334.85元、利息7981.88元、逾期还款违约金3562.80元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43334.85元、利息（截至2020年10月29日为7981.88元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金3562.80元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告陈伟鑫负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5611号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码：913505006288650586D。 法定代表人：陈跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所执业律师。 被告:杨国忠，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告杨国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林孟娴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡森森 速录员  许维恒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7429号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：高占韬，男，1989年7月28日，汉族，住河北省石家庄市。 原告中邮消费金融有限公司与被告高占韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5023号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0525民初1032号 原告：隆尧县锐欣商砼有限公司，地址隆尧县山口镇山口村村东。统一社会信用代码：911305250604994136。 法定代表人：郑立荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被告：河北金淼房地产开发有限公司，地址石家庄市新华区杜北乡上京村利德市场路113号。注册号：130100000358301。 法定代表人：张书永，该公司经理。 被告：无锡市忠新市政工程有限公司，地址无锡市惠山区惠山大道88号名都大厦9号门1801-1室（地铁西漳站区）。统一社会信用代码：91320206763564349Q。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 原告隆尧县锐欣商砼有限公司（以下简称隆尧锐欣商砼）与被告河北金淼房地产开发有限公司（以下简称金淼开发公司）、无锡市忠新市政工程有限公司（以下简称无锡忠新市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县锐欣商砼有限公司法定代表人郑立荣及其委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼，被告河北金淼房地产开发有限公司、被告无锡市忠新市政工程有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧锐欣商砼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款2,812,348元，并按约定承担违约金、利息直至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告河北金淼开发公司在开发隆尧县城“唐城一品”商品楼时，被告无锡忠新市政公司承揽该工程的1号楼，从原告处赊购商品砼，截至2018年3月30日尚欠原告商品砼款2,812,348元，此款经多次催要被告未给付，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 金淼开发公司在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 无锡忠新市政公司在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2014年7月23日，原告与被告无锡忠新市政公司签订一份商砼销售协议书。协议第四条约定混凝土强度等级及价格：C25为280元/立方、C30为290元/立方、C35为310元/立方、C40为325元/立方，泵送费25元/立方；第八条付款结算方式约定：一层封顶后，乙方一次性给付甲方砼款贰拾万元整，乙方同意砼款从开发商扣除；第九条第3款违约金约定：如乙方（无锡忠新市政公司）未按约定付给甲方（原告）剩余砼款，每拖延一个月则每立方混凝土加收10元违约金，即单价上涨10元/立方，以此类推。截至2014年11月4日，原告给被告无锡忠新市政公司供各种型号混凝土4397立方商砼，被告无锡忠新市政公司共欠原告商砼款1,535,362.5元。 本院认为，原告与被告无锡忠新市政公司之间签订商砼销售协议，原告供给被告无锡忠新市政公司商砼，双方之间形成买卖合同关系。被告无锡忠新市政公司未按约定给付原告商砼款，已构成民事违约行为，依法应承担民事违约责任，给付原告商砼款。原告与被告无锡忠新市政公司约定的违约金标准过高，不符合法律规定，应予适当调整，以被告所欠原告商砼款30%为宜。因被告无锡忠新市政公司拖欠原告商砼款，应依法支付所欠商砼款利息。被告河北金淼房地产开发有限公司依法应在被告无锡忠新市政公司所欠工程款限额内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡市忠新市政工程有限公司在判决生效后十日内给付原告隆尧县锐欣商砼有限公司商砼款1,535,362.5元、违约金460,608.75元及利息（利息按本金1,535,362.5元自2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至偿清为止）。 二、被告河北金淼房地产开发有限公司在应付给被告无锡市忠新市政工程有限公司工程款限额内承担连带给付责任。 三、驳回原告隆尧县锐欣商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计22,764.0元，由被告无锡市忠新市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卢顺平 人民陪审员  杨 乐 人民陪审员  王玉肖 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  王廷廷 书 记 员  孟志超
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1973号 申请执行人：孙克亮，男性，1972年04月03出生，汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：宜阳县柳泉镇于村村村民委员，住所地河南省宜阳县柳泉镇于村村。 法定代表人：郭被子。 本院在执行孙克亮与宜阳县柳泉镇于村村村民委员其他案由一案中，宜阳县人民法院(2020)豫0327民初1737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙克亮依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下： 冻结、扣划被执行人宜阳县柳泉镇于村村村民委员在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币本金293000元，案件受理费3507元，执行费4295元。采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁书芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭光辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9865号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 负责人：潘宗昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄书斌，男。 被告：朱建华，男，1955年12月26日出生，汉族，住晋江市。 第三人：福建南光轻工有限公司，住所地泉州市泉港区南北四路边，统一社会信用代码91350500753121923A。 法定代表人：陈为民，该公司董事长。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告朱建华、第三人福建南光轻工有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行以拟与被告朱建华、第三人福建南光轻工有限公司庭外和解为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审判长 张文智审判员梁超毅 审判员 林   娟   美 二〇二〇年十一月十八日 书记员 郑   哲   元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19365号 原告：陈宗敏，女，汉族，1981年6月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：王兵荣，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省平昌县。 原告陈宗敏与被告王兵荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗敏到庭参加诉讼，被告王兵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宗敏向本院提出诉讼请求：判令王兵荣立即支付陈宗敏欠款本金65000元及利息（按LPR的四倍标准计算，自2017年1月13日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年5月13日，王兵荣向陈宗敏借款65000元，约定利息为月利率2%。陈宗敏依约向王兵荣支付了65000元，王兵荣陆续支付了截止2017年1月12日的利息。2017年3月29日，经陈宗敏多次催讨，王兵荣向陈宗敏出具欠条，承诺于2017年9月30日前还清全部欠款。此后，王兵荣仍拒不还款。 王兵荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，王兵荣向陈宗敏借款65000元，并约定利息为月利率2%。截止2017年1月12日，王兵荣已归还利息26000元。2017年3月29日，王兵荣向陈宗敏出具一份《欠条》确认向陈宗敏借款事实，并承诺尚欠本金65000元及2017年1月13日后的利息于2017年9月30日前还清。后，王兵荣仍未还款。陈宗敏遂诉至法院。 以上事实有：陈宗敏提供的《欠条》、及陈宗敏的庭审陈述为证。王兵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，王兵荣向陈宗敏出具《借据》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈宗敏已向王兵荣提供借款，王兵荣未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。陈宗敏请求偿还借款本金65000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兵荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗敏借款本金65000元及其利息（以本金65000元为基数，按年15.4%计算，自2017年1月13日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1167元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3758号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26125号原告：鲁瑞花，女，1960年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：珠海凤凰生活新传媒有限公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北路迎宾南路2242号富都花园富怡阁4A。法定代表人：王忠诚。原告鲁瑞花与被告珠海凤凰生活新传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院现已立案。鲁瑞花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元(以250000元为基数，自2019年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告股东之一张跃民向原告打电话借款250000元，用于公司处理账务，原告于2019年7月1日下午三点向其亲属借款140000元，在外国语大学西门外研社楼下的建设银行汇款给被告公司账户，又于2019年7月2日早八点，原告通过网上银行向被告公司账户汇款110000元，两次汇款共计250000元，当时承诺几天就还款，到现在仍未归还，并以各种理由拖延至今不还，给被告造成极大的精神压力和经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。珠海凤凰生活新传媒有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为其住所地为广东省珠海市香洲区拱北路迎宾南路2242号富都花园富怡阁4A，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖，故应将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，鲁瑞花为接收货币一方，鲁瑞花的住所地为合同履行地。因鲁瑞花住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。珠海凤凰生活新传媒有限公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回珠海凤凰生活新传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十七日书记员  吕本龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4721号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18989号原告：郑某，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：吴某，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。原告郑某诉被告吴某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托代理人陈玉冰，被告及其委托代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是夫妻关系，2018年被告曾起诉离婚，在离婚诉讼中，双方约定被告收取的租金先偿还婚内的债务，多出部分存入双方联名的银行账户，于是被告撤回起诉。但之后，被告一直不同意开具联名的银行账户。故我起诉要求被告配合我开具联名银行账户，并将收取的广州市白云区新科上永安街39号房屋的租金存入联名银行账户。被告辩称：我与原告是夫妻关系，2018年我起诉离婚时，曾约定与原告开具联名的银行账户，租金收入先还偿婚内的债务，剩余部分存入联名银行账户。由于现在婚内的债务一直没有还清，故目前不具备开具联名银行账户的条件，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告是夫妻关系。被告曾于2018年起诉要求离婚，本院以（2018）粤0105民初222号案件予以受理，在该案审理过程中，原、被告达成和解协议，其中约定广州市白云区新科上村永安街39号租金，及广州市海珠区泰昌通讯器材经营部的利润，先用于偿还婚内的债务，多出部分存入双方联名的账户。达成该和解协议后，被告撤回起诉。之后原、被告双方一直没有开具联名的银行账户。本院认为：原、被告是夫妻关系，婚后双方取得的财产属于夫妻共同财产，双方均有支配和管理的权利。故原告要求被告开具联名银行账户，应由双方协商解决。由于夫妻共同财产属于公民生活私人领域，法律的强制力不应亦不宜介入，故原告的诉讼请求，法院不予调处，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄平欢毛振鸿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5064号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9840号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广东华穗兴机动车技术有限公司，，住所地广东省广州市天河区五山路广东省农业科学院内第8宗地自编37统一社会信用代码914400007192887036。 法定代表人杨飞。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037616号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037616号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7417号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：李向飞，女，1978年3月5日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中邮消费金融有限公司与被告李向飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3512元，减半收取计1756元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——