wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗甲华，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗甲华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗甲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48025.37元，其中本金33484.52元，利息4998.83元，逾期还款违约金7441.15元，分期付款手续费2100.87元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月7日，账户号：33×××33，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗甲华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗甲华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗甲华签发卡号为49×××50的信用卡一张。罗甲华使用该卡进行了透支消费。另外，罗甲华还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗甲华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日罗甲华尚欠本金33484.52元、透支利息4998.83元、还款违约金7441.15元、分期付款手续费2100.87元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗甲华核发涉讼信用卡后，罗甲华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗甲华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是罗甲华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，罗甲华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求罗甲华清偿所欠本金33484.52元、分期付款手续费2100.87元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为4998.83元、逾期还款违约金为7441.15元。罗甲华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗甲华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33484.52元、分期付款手续费2100.87元及利息4998.83元、逾期还款违约金为7441.15元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告罗甲华承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1234号申请执行人：张某甲，男，山丹县居民。申请执行人：马某，男，山丹县居民。申请执行人：陈某甲，男，山丹县居民。申请执行人：张某乙，男，山丹县居民。申请执行人：王某，男，山丹县居民。四位申请执行人共同委托代理人：张某甲，男，山丹县居民。被执行人：陈某乙，男，山丹县居民。申请执行人张某甲、马某、陈某甲、张某乙、王某与被执行人陈某乙劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）甘0725民初400号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1．本院（2020）甘0725民初400号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人陈某乙具有履行给付案款15320元及案件受理费92元的义务。2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年7月29日就（2020）甘0725民初400号民事调解书确定的义务立案执行。3．申请执行人提供被执行人陈某乙财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的个人财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人陈某乙发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人陈某乙在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈陈某乙名下无机动车登记信息。6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人陈某乙名下有位于山丹县艾黎大道***区**号楼**单元**室，于2015年办理在建工程抵押登记。7.执行工作日志、照片及村委会证明，证明本院执行人员多年多次寻找被执行人陈某乙执行案件，被执行人陈某乙长期躲避，无法找到陈某乙，且无可供执行的财产。8.本院依法对被执行人陈某乙纳入失信被执行人名单并限制高消费。9.本院将本案执行信息反馈申请执行人，申请执行人对反馈的执行信息无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的为15412元，已执行到位标的0元，未执行到位标的15412元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二〇年十一月十日书记员  姜鹏庆
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1481号原告：刘某，女，1979年3月25日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：詹瑞，男，1975年9月20日出生，汉族，住保康县。被告：黄某1，男，1975年4月1日出生，汉族，住保康县。原告刘某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人詹瑞、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.判令原告刘某初婚生女李某归原告刘某抚养，被告黄某1初婚生子黄某2归被告黄某1抚养，双方互不支付抚养费；3.被告黄某1承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经短暂交往，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告黄某1在原告刘某家中居住。两人均系再婚家庭，婚前各自育有一子一女，原告刘某女儿李兴垚于2004年9月8日出生，被告黄某1儿子黄某2于2009年7月8日出生。双方由于婚前缺乏了解，感情基础相对薄弱，婚后性格始终不合，日常生活中更是缺乏沟通交流，被告黄某1将个人收入全部用于自己开销，从不贴补家用。2018年1月，被告黄某1开车载客发生交通事故，受伤痊愈后就赋闲在家，不肯去工作，日常生活及家庭开支压在原告刘某身上。2019年5月，被告黄某1突然称其子需要到城关镇入学，住在一起不方便，遂将个人物品搬至河西住房和其子居住至今。原、被告现夫妻感情完全破裂，不可能共同生活，作为再婚夫妻，被告黄某1对家庭和孩子冷漠，严重影响孩子的身心健康，和原告父母在一起时形同路人，双方已经分居达一年以上，且无和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚。被告黄某1辩称，我和原告刘某于2017年12月认识，交往了一年左右，于2018年9月结的婚，并非没有了解。原告说我对孩子和老人冷漠不属实，从2017年至2018年期间我经常接送孩子上学，每年都去看望过岳父母好几次。2018年12月我因交通事故受伤，不能干重活，并非赋闲在家不干活，在伤情有所好转后我一直在从事相应的劳动，搬到河西居住是因为原告刘某在2020年7月3日将我赶出家门，并非我自己离开和其分居。后来因为原告刘某将他人留在家中同居，我们发生过冲突，所以原告刘某属于有过错的一方，要求她对我进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚前原告刘某带有一女李某，被告黄某1带有一子黄某2。婚后被告黄某1在原告刘某家中居住，两人感情一般，2018年12月，被告黄某1因交通事故受伤，有一段时间赋闲在家，原告刘某认为被告黄某1在日常生活中缺乏沟通交流，将个人收入全部用于自己开销，不贴补家用。受伤后不肯去工作，将日常生活及家庭开支压在自己身上，开始产生意见。2020年7月3日，双方发生矛盾冲突，被告黄某1离开原告刘某家和其子共同居住。2020年9月22日，被告黄某1怀疑原告刘某将他人留在家中同居，双方再次发生冲突，矛盾进一步加深。2020年11月9日，原告刘某诉至本院，要求与被告黄某1离婚。本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应理性面对和正确解决遇到的问题，因生活琐事过多地争执是非对错，容易使彼此之间产生隔阂和误会，不利于家庭关系和睦，相互包容理解、相互关心信任，才是夫妻相处之道。原告刘某与被告黄某1均系再婚，婚前各自带有子女，被告黄某1婚后不久又发生交通事故受伤，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，原、被告应当多考虑怎样去积极化解矛盾，相互扶持，而不是互相猜疑，一有矛盾就闹离婚。两人只要能本着对家庭和子女负责的态度去妥善解决生活中发生的矛盾，遇事儿多站在对方的角度考虑问题，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，其夫妻感情还是可以得到改善的。综上所述，原告刘某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  余延群
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)黔0329执1344号之一贵州军坤房地产开发有限公司：贵州德晟电力建设有限公司与你公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州德晟电力建设有限公司于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：支付工程款86万元，支付案件受理费6200元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××75特此通知。二〇二〇年十一月十一日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20339号原告：张道谦，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市开州区郭家镇慈林村****，公民身份号码为512×××××××********。被告：东莞市鑫凯包装材料有限公司，住所地广东省东莞市万江区滘联社区工业区厂房，统一社会信用代码为914×××××××××××364E。法定代表人：王某1。原告张道谦与被告东莞市鑫凯包装材料有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道谦，被告的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月份运输费及民工工资15000元，2020年1月份运输费及民工工资18000元以及因逾期产生的资金利息（利息按照国家贷款利率从2020年1月15日起计至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，原、被告签订《运输承包合同》，原告承包被告的运输及装卸业务，双方对公司送货、承包期限、合同价款及付款方式做了详细约定。被告在每次月的15至20日支付上月运输费。去年年底农历约腊月二十八日，被告的法定代表人王某1向原告付款15000元。12月份欠款15000元，2020年1月至今未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告辩称，1.原告提供的运输承包合同没有加盖被告的公章，被告不清楚合同中法定代表人签名处的签名是谁所签，该合同没有得到被告负责人员的认可。被告没有与原告签订合同。2.被告的公章在公安局有备案，法院可以核实。3.被告印章只有公章和财务章，没有合同章。因此，被告不认可原告的诉讼请求，不同意向原告支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《运输承包合同》中甲方代表签名以及加盖的骑缝合同专用章。根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，张正明是被告的股东，被告也承认张正明是其股东和公司管理人员，但被告对于张正明签名的真实性表示怀疑，本院认为被告对此负有举证责任。本院在庭审中让被告通知张正明出庭以及询问被告是否需要提出笔迹鉴定申请，被告表示无法联系张正明，由此，可以推断被告未尽举证义务，理应承担举证不能的不利后果。本院对《运输承包合同》中甲方代表处“张正明”的签名予以确认，张正明的签名行为对外代表被告，应为职务行为。另外，虽然合同骑缝章所盖的并非被告公章，但是基于张正明的签名以及原告完整能够陈述签订合同盖章的时间、地点、在场人员，并且被告确有向原告付款15000元，足以推断骑缝章也由被告人员加盖的事实。据此，本院认定原、被告之间订立了运输合同的事实。2.运输合同的履行情况。原、被告在合同中约定运费按月结算，每月30000元，每月运费在次月15日至20日前结清。原告陈述其在2019年12月至2020年1月20日左右为被告送货，并且能够说出送货地点、所送的货物。被告一直否定双方订立运输合同，这与被告曾向原告支付运输费的事实不符。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，结合双方当事人的庭审表现，本院采信原告的上述主张。本院认为，本案系运输合同纠纷，双方争议的原、被告是否成立运输合同关系，本院已在前面查明事实部分进行认定。经审查，原、被告签订的《运输承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告没有提供证据证明其已履行全部付款义务或者反驳原告未按合同履行运输义务，本院作出对被告不利的推定，即被告未足额付款，其理应承担相应的违约责任。结合原告主张其履行合同义务的时间，本院酌定被告应当向原告支付2019年12月及2020年1月所欠的运输费30000元，并且被告应当向原告支付逾期付款的利息损失，以15000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自2020年1月20日、2020年2月20日起分额分段计至付清之日止。原告符合上述认定范围的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市鑫凯包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张道谦支付运输费（含人工费）30000元及逾期付款利息（以15000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2020年1月20日、2020年2月20日起分额分段计至付清之日止）；二、驳回原告张道谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告张道谦已预交），由原告张道谦负担50元，由被告东莞市鑫凯包装材料有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 石皓文（代）
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初325号原告：赵艳霞，女，1965年2月10日出生，汉族，邮政储蓄银行鹤岗市分行退休工人，住鹤岗市向阳区。被告：贺文军，女，1972年11月14日出生，汉族，原鹤岗市邮政分公司职工，住鹤岗市东山区。被告：殷万权，男，1971年4月25日出生，汉族，鹤岗市邮政分公司退养职工，住鹤岗市东山区。原告赵艳霞与被告贺文军、殷万权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳霞到庭参加了诉讼，被告贺文军、殷万权经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款11万元及利息；2.二被告承担本案发生全部费用。事实和理由：原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系，二被告因建筑工程施工急需用钱找原告协商借款。2014年1月8日，原、被告以书面形式签订借款协议，二被告向原告借款11万元现金并约定利息，同时二被告用共同房屋产权证抵押给原告，没有办理抵押登记，借款期限从2013年12月2日计算，没有约定还款期限。二被告收到原告借款后，于2014年12月给付原告15,000.00元利息，于2016年9月给付原告2,000.00元利息。二被告至今未履行还本金义务，原告多次催要，二被告以种种理由拒绝，故原告诉讼法院，关于借款利息自2013年12月2日计算至今，合计122,600.00元，二被告已还利息17,000.00元，剩余利息105,600.00元未给原告，借款本金至今未还，故请求法院查清事实，依法判决，支持原告诉讼请求。被告贺文军、殷万权未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻。二被告因需要资金多次向原告借款。2014年1月8日，原告与二被告经结算后签订协议书一份，双方约定，二被告向原告借款110,000.00元，约定利息为2.5分，每三个月按时支付原告利息，借款期限自2013年12月2日起计算，未约定还款期限。同时，二被告将房屋产权证交给原告作抵押（房屋座落于鹤岗市，产权证号为第XXXXX号，产权所有人贺文军），但双方未办理抵押登记。此后，二被告于2014年12月10日支付原告利息15,000.00元，于2019年9月支付原告利息2,000.00元。其余借款本息经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务。现原告诉讼法院。本院认为：二被告向原告借款人民币110,000.00元，有原、被告签订的书面协议证实，双方民间借贷法律关系成立，二被告理应按约定向原告按期付息，并向原告履行还款义务。故原告起诉要求二被告偿还借款本金110,000.00元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息按2.5分计算的诉讼请求，已超出法律规定受保护的利率上限，故本院对超出部分不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺文军、殷万权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵艳霞借款本金110,000.00元整，并给付原告利息，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣减二被告已支付的利息17,000.00元后，自2013年12月2日起直至借款付清时为止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，公告费600.00元，财产保全费1,070.00元，由被告贺文军、殷万权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 吕洪明审判员 郭春英二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 辉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1900号仲利国际租赁有限公司：关于申请人仲利国际租赁有限公司与被告常州智朗电子设备有限公司、单文举、刘炳艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，保全标的825840元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人常州智朗电子设备有限公司在中国农业银行股份有限公司常州武进支行的账户1060××××7047，实际冻结可用金额1607.65元，超额冻结金额825840.0元，冻结期限自2020年11月12日至2021年11月09日；冻结了被申请人单文举在中国农业银行股份有限公司常州永红支行的账户6228××××7379，实际冻结可用金额1043.61元，超额冻结金额825840.00元，冻结期限自2020年11月09日至2021年11月09日。特此通知二〇二〇年十一月十三日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1097号 原告：王建辉，男，1991年5月3日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。 被告：寸建员，男，1992年2月1日生，汉族，云南省洱源县人，住云南省大理州洱源县。（未到庭） 原告王建辉与被告寸建员民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼，被告寸建员经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在洱源县卫生院上班，原、被告经朋友介绍认识。2018年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《个人借款协议》，该协议约定：第一条，借款数额、期限和利息：（一）甲方借给乙方人民币10000元（大写）壹万元。该借款由甲方以现金／银行转账方式交给乙方。（二）借款用于资金周转。（三）本协议借款期限1个月，自2018年10月16日起至2018年11月16日止。实际放款日推迟的，借款期限顺延。第四条，其他：（一）本协议履行中发生争议各方协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院起诉。原告在甲方处签名并按手印，被告在乙方处签名并按手印。同日，被告还向原告出示借条一份，该借条载明：寸建员，身份证号码：5329301992××××××××，向王建辉5329231991××××××××借款10000元（壹万元），于2018年11月17日归还，逾期不归还按协议处理。协议签订后，原告通过微信转账方式向被告出借借款10000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝偿还。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告寸建员未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 为证明其诉讼主张，原告王建辉提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、个人借款协议原件1份3页、借条原件1份1页、照片打印件一张、转账记录复印件1份1页，欲证明被告向原告借款10000元的情况。被告寸建员未向法庭提交证据。 本院审查认为：原告提交的证据符合证据三性要求，能证明案件相关事实，达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2018年10月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。双方签订《个人借款协议》，约定借款期限为一个月，并约定协议履行中发生争议各方协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院起诉，未约定借款利息。后原告于2018年10月16日通过微信转账形式将10000元本金出借给被告，被告向原告出具借条一份。到期后被告未及时偿还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告交付了借款，应认定原、被告双方存在民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务，现借款期限已逾，被告未按约还款，违反了双方的约定。故原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告寸建员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寸建员于本判决生效后三十日内偿还原告王建辉借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告寸建员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  寸汝香 人民陪审员  杨金莲 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  严学佳 书 记 员  余 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34615号原告：黄红岩，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：胡维远，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市闵行区。原告黄红岩诉被告胡维远排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄辉以及被告胡维远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红岩向本院提出诉讼请求：1、被告自判决生效之日起立即搬离位于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告按每月人民币(币种下同)2,000元的标准支付原告自2020年1月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费；3、被告支付原告自2020年1月1日起至2020年9月29日止的水、电、煤气费用的一半共计1,175.70元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，于2006年6月6日登记结婚，2008年1月21日购买了系争房屋。后因原、被告感情破裂，于2017年7月14日经法院判决离婚，当时未对系争房屋作处理。2019年，原告针对系争房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，法院对系争房屋作出判决，由原告取得房屋产权并负责清偿剩余贷款，原告另向被告支付房屋折价款86万元。现该判决已生效，原告也依照判决向被告支付了全部房屋折价款。然判决生效后，被告在未经原告同意的情况下仍居住在系争房屋内，经原告多次催促，被告仍不愿搬离。原告认为，原、被告早已离婚，仍居住在一起实为不便，且被告长期占用房屋的大部分区域，将房屋内堆满捡回来的杂物，长期占用厨房，又不及时清洗造成污损，严重影响原告的正常生活。现系争房屋已经过生效判决确认归原告一人所有，被告不再享有对系争房屋的居住使用权。且被告已获得数额不小的房屋折价款，完全有能力、也有义务解决自身居住问题。被告现仍擅自居住于该房屋，已构成对原告正常使用房屋的侵害。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告胡维远辩称，不同意原告的全部诉讼请求。虽不动产已分割完毕，原告也向被告支付了折价款，但双方未对家具、现金等进行分割。被告并未影响原告居住使用系争房屋，系因原告不肯带孩子、出差在外。房屋内大部分地方也非由被告使用，原告虽然居住在小房间，也必然会使用公用部分。虽然系争房屋判归原告所有，但孩子应居住在内，而且被告及孩子无他处房屋可居住。孩子是未成年的特殊儿童，在医学上叫ADHD型混合型疾病，故应保障被告和孩子的居住权。本院经审理认定事实如下：原告黄红岩与被告胡维远于2006年6月6日登记结婚。2006年11月20日，原被告生育一子取名胡润东。2008年1月21日，原、被告与案外人上海兴海房产综合开发有限公司签订房地产买卖合同，购买上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，转让价款共计367,000元。2008年3月3日，上述房屋办理产权登记，登记权利人为黄红岩、胡维远。为购买该房屋，原告作为借款人(抵押人)、被告作为抵押人与中国银行股份有限公司上海市分公司签订个人住房(二手房)抵押借款合同，借款金额25万元。2014年11月、2015年7月，本院先后两次受理原告黄红岩提起的对被告胡维远的离婚诉讼，均未准予离婚。2016年9月，原告黄红岩再次提起对被告胡维远的离婚诉讼，案号(2016)沪0112民初25858号。本院于2017年7月14日作出民事判决，判决：一、准予原告黄红岩与被告胡维远离婚；二、婚生子胡润东随被告胡维远共同生活，自本判决生效次月起，原告黄红岩应于每月15日前将胡润东的抚养费1,200元给付被告胡维远，至胡润东年满18周岁止，被告胡维远应对原告黄红岩行使探视权予以必要协助。2019年3月，原告黄红岩以胡维远为被告就系争房屋分割事宜提起离婚后财产纠纷诉讼，案号(2019)沪0112民初9779号。本院于2019年12月10日作出民事判决，判决：一、上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄红岩所有，该房屋自2019年5月起剩余贷款由原告负责清偿；二、原告黄红岩自本判决生效之日起十日内支付被告胡维远房屋折价款86万元。该判决已生效。后原告于2020年1月3日、1月4日共计向被告支付房屋折价款86万元。因被告现仍占有使用系争房屋，原告遂以讼称事由诉至本院。另查明，原、被告均确认，系争房屋整套的市场租金价格在3,000元左右。复查明，原告支付了系争房屋2020年1月至2020年9月的燃气费939.30元。以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初25858号民事判决书、(2019)沪0112民初9779号民事判决书、燃气费缴费凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，系争房屋的权属已为生效法律文书所确认，原告系系争房屋的合法产权人。鉴于此，原告依法对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。现系争房屋由被告所占据，而被告所称的占据使用系争房屋的理由并不符合法律、法规的规定，被告无正当理由实际占据使用系争房屋的行为已实际影响到原告的权益，妨害了原告对系争房屋的正常使用，故被告理应搬离系争房屋。至于具体的搬离时间，本院考虑到被告另行购房或租房、搬家所需要的时间，故酌定被告于本判决生效后六个月内搬离。就原告主张的占有使用费，本院认为，原告并无充分有效的证据可证明原告曾在本案起诉前向被告主张要求被告搬离或支付占有期间的使用费，故对于原告主张的占用期间的使用费，本院不予支持。当然，若被告未能于本案生效判决确定的搬离日搬离系争房屋，原告可另案就被告逾期搬离系争房屋给原告造成的占用期间的损失进行主张。就原告主张的燃气费，本院认为，被告系系争房屋目前主要的使用人，应当适当分担燃气费，原告主张燃气费各半负担，尚属合理，本院予以支持。就原告主张的水费，原告仅提供了银行明细账单，但从该材料无法反映原告支付的费用的具体性质及具体指向，故对原告主张的水费，本院不予支持。就原告主张的电费，原告虽提交了银行明细账单及支付宝的支付记录，但记录上对于房屋坐落未明确记载，从该些证据无法确定是否针对系争房屋，故就原告主张的电费，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告胡维远于本判决生效之日起六个月内搬离上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告胡维远于本判决生效之日起三日内向原告黄红岩支付燃气费469.65元；三、驳回原告黄红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138.34元，由原告黄红岩负担98.34元，由被告胡维远负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执562号之一 申请执行人：佛山市越丰科技有限公司，住所地佛山市禅城区兆祥路****之三，统一社会信用代码91440604398109398L。 法定代表人：陈金妹，职务经理。 委托代理人：李强,北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李杨天成,北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东荣和康园旅游投资管理有限公司，住所地，住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路****会信用代码9144010130465736X7。 法定代表人：满梅花。 申请执行人佛山市越丰科技有限公司与被执行人广东荣和康园旅游投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11251号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付198052元及利息，并负担受理费3758元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执562号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1203号原告：谢忠堂，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县××××××××××××××××××。被告：惠州市辰昌船务有限公司，住所地广东省博罗县×××××××××××。原告谢忠堂与被告惠州市辰昌船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告在缴纳案件受理费前以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢忠堂撤诉。审 判 员  张 乐二〇二〇年十月三十日法官助理  罗 政书 记 员  陈佳煊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3123号 原告：赵科，男，1977年7月19日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被告：成利杰，男，1979年5月2日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告赵科与被告成利杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告赵科于2020年11月27日以被告已偿还部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵科撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵科负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵保森 书 记 员 彭玮田
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2099号原告：张伟，男，1988年10月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：余林波，男，1989年10月15日出生，土家族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。原告张伟诉被告余林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，在依法适用简易程序审理期间，因被告余林波外出下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告余林波经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息共计103,200元（本金60,000元）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日至2016年5月5日，被告余林波因生意周转、店面装修为由，在原告处分三次借款共计人民币60,000元，并约定月息为2%，于借款后一个月返还本金及利息，但被告至今未偿还，且无法联系，故诉至法院。被告余林波未作答辩意见。经本院审理查明，原、被告经李红玉介绍认识，2016年3月5日被告余林波因装修良坎烤鱼店为由在原告张伟处借款30000.00元，借款时，案外人李红玉在场，原告张伟以现金方式出借，被告余林波出具借条一张，载明“今借到张伟现金叁万元整（大写：叁万元），身份证号：5221251989××××××××，借款期限：2016年3月5日至2016年4月5日。”，被告余林波在该借条签字并捺印。约定还款期限届满后，被告余林波未按期偿还该借款。原告张伟还诉称，其于2016年3月14日、2016年4月4日分别以现金方式向被告余林波出借20000.00元、10000.00元，均约定借款期限为一个月，借款时无其他在场人在场。后约定还款期限届满，原告张伟以被告余林波未按期偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告张伟、案外人李红玉的陈述及原告提供的2016年3月5日《借条》1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。对原告提供的2016年3月14日《借条》1份、2016年4月5日《借条》1份，因无其他证据或证人证言相互佐证，对上述证据的证明效力，本院不予采信。本院认为，原告张伟对被告余林波履行了支借义务，被告余林波自愿签订欠条向原告张伟借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告张伟提供的2016年3月5日《借条》能证明被告余林波在原告处借款的事实，对双方的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告张伟要求被告余林波偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款本金具体为多少的问题。对于2016年3月5日《借条》，虽原告张伟未提供其他证据相互佐证，但该借条有在场人李红玉的证言进行佐证，能证明被告余林波确实在原告张伟借款，对此次借贷行为，本院予以确认。对2016年3月14日《借条》、2016年4月5日《借条》，原告张伟并未向本院提供银行取款流水或其他有力证据相互佐证，亦无其他在场人能证明张伟确实借款给被告余林波，结合第一张借条，即2016年3月5日《借条》，该借条载明的借款借期到期时间为2016年4月5日，借款到期后，在被告余林波未还款的情况下，原告张伟继续借款给被告，与常理不符，故对2016年3月14日《借条》、2016年4月5日《借条》载明的借款金额，本院不予确认。综上，本院综合认定原告张伟出借给被告余林波的借款本金为30,000.00元。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告并未向本院提供相应证据证明双方约定了借款利息为年利率24%，故本院酌情支持自还款之日届满后即2016年4月6日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余林波于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款30,000.00元及利息（利息以所欠款项为基数，自2016年4月6日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元（缓交），由原告张伟负担1,180.00元，被告余林波负担1,180.00.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  薛贵英人民陪审员  周华恩二〇二〇年十一月十一日法官 助理  来婷婷书 记 员  鲜城城
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11976号申请人：吴佳枭，男，1991年9月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：曹正兴，男，1965年12月22日出生，汉族，住江阴市。吴佳枭与曹正兴民间借贷纠纷一案，申请人吴佳枭依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹正兴的银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产。申请人吴佳枭以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人吴佳枭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹正兴的银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十三日书记员 凌忆赟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初803号 原告:卡若区三江房地产开发有限责任公司（原昌都县三江房地产开发有限责任公司），住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张树根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：洛松朗加，男，1987年5月出生，藏族，昌都市察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司与被告洛松朗加商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司以被告洛松朗加已履行支付房款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卡若区三江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费5202元,减半收取计2601元，由原告卡若区三江房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 拉  西 审 判 员 张 铁 球 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛桑邓巴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2856号 原告：胡中锋，男，1964年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：潘顺利，男，1971年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡中锋与被告潘顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告即日申请财产保全，本院于2020年6月11日依法裁定查封了登记在被告潘顺利名下坐落于山西省太原市××路××号××幢××单元××层××号房××（产权证号为Ｙ××1）。被告于答辩期内向法院申请管辖异议，经审查，本院裁定驳回异议申请，被告不服向温州市中级人民法院上诉，后中院依法裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月20日、11月12日、11月18日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘斌伦三次到庭参加诉讼，原告胡中锋第二、三次到庭参加诉讼，被告潘顺利第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘顺利立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率1.67%计算，自2018年6月30日起至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为350700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系均在太原市经商。2011年10月14日、2011年11月24日、2012年10月14日、2012年12月10日被告以资金周转需要向原告借款100万元、70万元、50万元、100万元，合计320万元，约定月利率为1.67%。2012年5月24日被告归还了2011年11月24日的借款本息77万元，2013年4月12日被告归还2012年10月14日的借款本息55万元。2011年10月14日的100万元被告已陆续偿还完毕，2012年12月10日的100万元被告均按期支付利息，每年原、被告均对该笔款项进行结算，并由被告重新出具借条。2018年1月1日，原、被告再次进行结算，结算后被告向原告出具《借条》一份，约定利息仍是月利率1.67%。半年后，被告向原告支付了10万元的利息。之后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故请求法院如诉判决。因利息调整，故变更利息的诉讼请求为以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。 被告潘顺利辩称：1、被告于2011年10月至2012年12月向原告借款均已经还清。2、原告将2018年1月1日没有形成借款事实的《借条》向法院起诉，应提供打款证明和依据。原告凭过诉讼时效期的借条向法院起诉，没有事实和依据。3、被告打款给原告，已经超出借款金额，要求返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、2018年1月1日被告潘顺利出具的《借条》、2012年10月14日和2012年12月10日由被告潘顺利出具《欠条》2份、银行转账凭证3份、收款明细等证据。经被告潘顺利质证认为，对证据真实性均无异议，但认为2018年1月1日当日被告潘顺利出具借条后没有收到原告的借款。2012年10月14日的《欠条》系2012年10月13日归还借款后，重新出具一份欠50万元的欠条，并没收到借款。2012年12月10日的借款则已经归还。 被告潘顺利向法院提供多份个人账户明细，证明被告于2012年5月24日至2018年7月间归还借款本息的事实。经原告质证，对真实性无异议，认为被告归还明细中有两笔还款不是事实，即2013年12月19日与2014年1月3日这两笔并非归还原告的本息。另外，2018年7月的两笔共计10万元系支付2018年上半年的利息。 上述证据，经本院审核认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对被告潘顺利出具“借条”，因被告对其真实性无异议，与原告提供的有关被告支付利息的转账凭证相印证，且被告潘顺利承认借条是其出具，其称并没收到借款，但因该份《借条》系被告在之前借款的事实上重新出具的，而且被告也按期支付了半年利息，故本院予以认定。2、对被告潘顺利于2012年10月14日、2012年12月10日出具的《欠条》，因被告对真实性无异议，本院予以认定。3、对被告潘顺利提供的个人账户明细，因原告对被告支付情况予以认可，仅对部分款项有争议，本院对无争议的明细凭证的真实性予以认定。 经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2011年10月14日、2011年11月24日、2012年10月14日、2012年12月10日被告以资金周转需要向原告借款100万元、70万元、50万元、100万元，合计320万元，约定月利率为1.67%。自2012年5月24日至2017年12月间被告陆续归还了部分借款本息。2018年1月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款100万元，并由被告向原告重新出具《借条》一份，约定利息按月利率1.67%计算，半年一付。2018年7月间，被告向原告支付了10万元的利息。之后的利息及本金100万元经原告催讨，被告至今未还。故请求法院如诉判决。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被告对《借条》的真实性没有异议，仅抗辩自己没有收到借款，要求原告提供转账凭证等。因与本案事实不符，且与其支付利息情况相矛盾，本院不予采信。故本院认定被告潘顺利欠原告胡中锋借款100万元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告潘顺利作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定月利率为1.67%已经超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率规定，现原告自愿以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，符合有关规定，本院予以支持。故对原告要求被告潘顺利偿还借款100万元及利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见因理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告潘顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告胡中锋借款本金100万元及利息（利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16956元，减半收取8478元，保全费5000元，合计13478元，由被告潘顺利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6084号上诉人(原审被告)：山西宝迪农业科技有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人(原审原告)：无锡市志邦干燥设备制造有限公司。法定代表人：葛某。上诉人山西宝迪农业科技有限公司因与被上诉人无锡市志邦干燥设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人山西宝迪农业科技有限公司在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西宝迪农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十一月十日书记员 孟美荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3347号 罪犯黄水港，男，1986年3月14日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）榕刑初字第190号刑事判决，以被告人黄水港犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月9日以（2011）闽刑终字第171号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2013年6月8日以（2013）榕刑执字第3337号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6706号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年8月29日以（2017）闽01刑更3892号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年4月2日起至2021年8月1日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄水港在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄水港减刑的异议。 本院认为，罪犯黄水港在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄水港减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月2日起至2020年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0224民初1676号之一 原告：肖周生，男，汉族，1948年10月15日出生，。 委托诉讼代理人：谭武文，湖南挚友律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：肖梅录，女，汉族，1949年10月13日出生，茶陵县人。 被告：肖志辉，男，汉族，1973年12月14日出生，茶陵县人。 被告：肖敏辉，男，汉族，1975年9月13日出生，住湖南省茶陵县。 共同委托诉讼代理人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 原告肖周生诉被告肖梅录、肖志辉、肖敏辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理此案。 原告肖周生向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻挠原告在自家后墙安门，保证原告的通行。不得干扰原告清理、平整后檐滴水沟；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告系相邻关系。原告祖辈的老屋坐西朝东(1985年拆除)，原来的村道由南往北从原告家大门绕向左侧通行，被告家在此左侧道路的北面，两家相距近20米。原告家为了本村组的通行便利，在1967年重建时改为坐北朝南，将南北15米宽的房屋改为进深10米，退让5米的宅基地改作村组道路，原有老屋左侧道路则变成了屋后的道路。后来，被告家在其前坪距原告后墙约10米处违建了围墙，并在围墙外违建了一个榨油、碾米加工厂，占用原来10米的村道，使道路变窄为5米供村民公共通行。1995年，原告准备在后墙安装一个后门，但遭到被告家的阻挠，原告肖周生遂起诉被告肖梅录之夫肖生保（现已故）至法院。茶陵县人民法院作出判决驳回原告开门诉讼请求，株洲市中级人民法院再审终审判决驳回上诉，维持原判。 2004年，原告再次拆旧建新，土地使用权证载明北侧为小路，因迫于被告人多势大，仍未在后墙开门。被告家的集体土地使用证因肖生保过世而变更至被告肖梅录名下。肖梅录于近两年拆旧新建两栋房屋，故意将建筑垃圾倒在原告家的后门处，影响原告屋后檐排水，造成原告房屋后厢房地基下沉，房屋出现裂缝。2019年以来，原告考虑房屋进深仅10米，为改善房屋通风及利用，准备在后墙上安门，并填充、平整后檐因被告家的建筑垃圾堆积形成的水坑，连接屋后的公共道路，但再次遭到三被告的阻挠。原告虽然曾被法院判决不准在后墙开门，但原判决所依据的客观情形现已不复存在。肖生保房屋权属已变更至其妻肖梅录名下且已新建。对于新建后双方房屋之间留有一块相距17米左右的空地，双方集体土地所有权证都未进行确认所有权，依法应属村集体所有。原告在自家房屋开后门，被告无权阻拦。且原告在后厢房养猪，被告在前坪开加工厂的事实也已成为历史，不再会影响被告的生产生活。此些情形都已成为新的客观事实，足以影响前判决结果。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在相邻关系中，不动产权利人应当为相邻权利人提供必要的排水、通行便利。因此对于原告填充、平整后檐沟，在自己后墙开门是合理合法的权利，不应受到被告的干扰。原告为维护自身的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告诉请判令被告不得阻挠原告在自家后墙安门，保证原告的通行的诉讼请求已经生效的株洲市中级人民法院（1998）株民再终字第32号民事判决作出处理，且目前原告家大门外即是村里主要通道，开设后门通行并非必须，故该部分诉讼请求构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告肖周生请求判令被告肖梅录、肖志辉、肖敏辉不得阻挠其在自家后墙安门、保证其通行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 窗体顶端 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 窗体底端
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执105号 申请执行人：陈福德，男，汉族，1968年4月1日出生。 被执行人：滴道区海富矸石筛选厂，所在地滴道区中暖北荣丰村大门，企业代码55133123-6。 本院在执行陈福德与滴道区海富矸石筛选厂劳动报酬争议一案中，申请执行人陈福德于2020年11月17日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执105号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于连成
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4622号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。 负责人：符健，该公司总经理。 委托代理人：李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：邓敬文，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省海口市龙华区金宇东路。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人邓敬文保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款91635.85元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXX的福特牌汽车，经与车辆管理部门核实,该车辆在2019年7月4日已办理转移登记,故无法查封。另查，被执行人在中国工商银行账户62XXXXXX91368内有银行存款1060.18元,本院将1060.18元扣划至本院账户后已退至申请执行人指定账户。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人在海口市住房公积金管理局有住房公积金37540.26元，本院已将该住房公积金37540.26元提取至本院账户,扣除案件受理费2666元后已将案款34874.26元退至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款35934.44元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的55701.41元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初432号原告：段学庄，男，1962年5月17日生，汉族，家庭住址：云南省普洱市景东县。被告：姚伦，男，1972年11月16日生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县宝藏镇前进村民委员会大路边上组**，现住：普洱市墨江县。原告段学庄与被告姚伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段学庄、被告姚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段学庄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还欠款本金83,580元，并按月利率1.5%支付2019年7月30日至2020年8月30日13个月的利息16,298.1元，合计99,878.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月5日向被告出售并交付一台原木多片机、一台方木多片机、一台断料机，价格80,000元，2019年4月26日交付一台小魔王磨刀机，价格880元，2019年10月，交付一台圆盘锯，价格2700元，合计人民币83,580元。原告多次催要，被告至今未支付83,580元的木材加工设备款。请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告姚伦辩称，其与原告段学庄不成立买卖合同关系，原告向其提供的机械设备是基于双方合伙经营木材加工厂而进行的入股投资，后双方筹建的合伙企业未能成立，原告向其提供的设备也一直未实际投入使用，被告愿意向原告返还上述设备，但不愿意向原告支付其主张的设备款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《营业执照》《“小魔王”磨刀机收据》及《微信聊天记录》双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1.《段学庄提供姚伦设备清单》原件一份，证明原、被告经过口头协商，原告已向被告交付上述设备，双方成立买卖合同关系的事实；2.《债权债务处理意见书》原件一份（经核对后当庭退还），证明被告承认过原、被告之间的债务的事实；3.《录音光盘》1份，证明原告向被告交付的设备是经过原、被告对设备的价款协商后才交付给被告使用，双方已经形成买卖合同关系的事实。经质证，被告姚伦对原告段学庄提交的上述证据真实性均予认可，但对证明目的不予认可。本院认为，因被告姚伦对上述证据的真实性不持异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，但原告提交的上述证据不能证明原、被告双方买卖合同关系成立的事实，故对其证明目的本院不予采信。被告举证：1.《墨江祥瑞林业有限公司股东会决议》原件一份，证明当时该份材料是经过双方及另一位股东签字协商合伙的事实；2.《墨江祥瑞林业有限公司章程》原件一份，证明原告与被告及案外人王维善（代程某持股）对合伙企业各项业务及日常管理进行了分工的事实；3.《设备照片》两张，证明原告向被告提供的上述设备未实际投入使用的事实；4.《领条》两份（其中运输木材加工设备产生的费用一份系原件，运输装载机产生的费用一份系打印件），证明被告组织人员车辆到原告处接收原告作为入股投资的木材加工设备及装载机且原告未向被告支付运费的事实；5.证人程某证言，证明原、被告双方合伙协商进行过两次，第一次协商时证人程某作为合伙人，原告当时主张用其提供的机器设备入股，若合伙不成原告自行将机器设备拉走，后因资金问题，第一次合伙协商未能达成一致。而后原、被告双方及证人程某的女婿王维善作为合伙人进行了第二次合伙事宜协商，但也未能达成一致意见。两次协商合伙事宜的地点都是在墨江通关被告的木材加工厂的事实。经质证，原告段学庄对被告姚伦提交的第1、2、3组证据及第4组证据中运输木材加工设备所产生费用的《领条》真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对第4组证据中运输装载机所产生费用的《领条》不予认可，认为与本案无关；对证人程某的证言不予认可。本院认为，因原告段学庄对被告姚伦提交的第1、2、3组证据及第4组证据中运输木材加工设备所产生费用的《领条》真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对第4组证据中运输装载机所产生费用的《领条》，因该证据证明的内容与本案不具有关联性，本院不予采信；证人程某的证言与原、被告双方陈述的事实能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告协商一致，原告段学庄于2019年4月5日向被告姚伦交付了一台原木多片机、一台方木多片机、一台断料机；于2019年4月26日向被告姚伦交付了一台“小魔王”磨刀机；于2019年10月向被告姚伦交付了一台圆盘锯。双方约定上述机械设备价值合计人民币83,580元，作为原告段学庄与被告姚伦合伙开办木材加工厂入股投资。后因双方及其他合伙人就协商成立合伙企业事宜未能达成一致，原告段学庄以原、被告双方已成立买卖合同关系，要求被告姚伦按双方约定的金额支付木材加工设备价款为由向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告段学庄与被告姚伦是否成立买卖合同关系的问题；二、被告姚伦是否应向原告段学庄支付木材加工设备款83,580元及支付利息16,298.1元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告段学庄提交的证据不能证实其与被告姚伦形成买卖合同关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告段学庄要求被告姚伦向其支付木材加工设备款83,580元及支付利息16,298.1元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告段学庄的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告姚伦的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段学庄的诉讼请求。案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告段学庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 张 佼二〇二〇年十一月二十七日书记员 王和翔
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3056号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖芳标，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县*********。公民身份号码：432************457。曾因吸毒于2015年7月20日被东莞市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒于2015年8月26日被东莞市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒于2015年9月23日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2019年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，2020年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2583号起诉书指控被告人肖芳标犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人肖芳标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人肖芳标曾因盗窃被判处过刑罚。2020年5月期间，肖芳标2次在东莞市常平镇盗窃电动自行车，涉案金额约2400元。具体犯罪事实如下：1、2020年5月11日8时50分，被告人肖芳标窜到东莞市*******物色盗窃目标。后肖芳标在还珠沥村*****附近一巷子停车处，发现被害人尹某凯的一辆红色宏途牌QQ电动自行车（价值约1000元）没有上锁，即将该电动自行车推走。5月12日12时，尹某凯报警。破案后，未能起获该被盗电动自行车。2、2020年5月12日21时27分，被告人肖芳标窜到东莞市*******物色盗窃目标，后进入袁山贝村文昌十四街5号聚福公寓一楼，发现被害人简某的一辆黑色哈雷牌电动自行车（价值约1400元）没有上锁停放在楼梯口，便将该电动自行车推出屋外，后骑该电动自行车逃离现场。2020年5月13日0时42分，简某报警。破案后，未能起获涉案被盗电动自行车。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，简某等被害人的陈述，发票等书证，案发现场监控录像等视听资料，被告人肖芳标的供述和辩解等证据，并据此认为被告人肖芳标无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。肖芳标曾因盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年以内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。法庭上，被告人肖芳标对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖芳标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖芳标无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖芳标犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖芳标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖芳标当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人肖芳标的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖芳标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年3月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人肖芳标于本判决生效之日起十日内向被害人尹某凯退赔人民币1000元、向被害人简某退赔人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2937号上诉人(原审原告)：白二力，男，汉族，1970年6月14日出生，住河南省尉氏县。被上诉人(原审被告)：马高，男，汉族，1988年7月3日出生，住河南省尉氏县。上诉人白二力因与被上诉人马高民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白二力于2020年11月30日以马高已偿还借款为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，白二力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白二力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人白二力负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋自学审判员谢芳审判员高新峰二〇二〇年十一月三十日法官助理郭妮书记员路静
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1584号原告：田香俊，男，1951年10月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北齐家陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420582691792587N，住所地当阳市玉阳办事处和平村。法定代表人：曹美云。委托诉讼代理人：周勇，男，该公司员工，特别授权。原告田香俊与被告湖北齐家陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田香俊的委托诉讼代理人廖明忠，被告湖北齐家陶瓷有限公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田香俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告入职被告处工作，属于成型车间清除卫生工，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2019年9月23日15时40分许，原告下班回家途中发生交通事故受伤，原告负事故同等责任。原告不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲不字[2020]012号不予受理通知书诉至法院。被告湖北齐家陶瓷有限公司辩称,原告不属于劳动关系的主体范围，原告虽然在被告处临时务工，但其工作时即已达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系。因为原告超过退休年龄，被告也不可能为其办理社保手续。原告受伤不属于在劳务履行过程中发生交通事故，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湖北齐家陶瓷有限公司是一家具备合法经营资格的用人单位。田香俊（1951年10月10日出生）于2014年至湖北齐家陶瓷有限公司从事清洁工作，由湖北齐家陶瓷有限公司支付报酬。2019年9月23日15时40分许，田香俊发生交通事故受伤。田香俊于2020年8月28日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出当劳人仲不字[2020]012号不予受理通知：因申请人主体不适格决定不予受理。田香俊不服该通知向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2014年至被告处工作时，即已达到法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告田香俊的诉讼请求。案件受理费10元（原告田香俊已预交），由原告田香俊负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年十一月十六日法官助理来雨书记员宋敏敏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1659号 原告中航建工集团有限公司通化分公司，住所地通化市东昌区新华大街**。 法定代表人葛洪均，总经理。 委托诉讼代理人牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被告绿邦（通化）药业有限责任公司，住所地吉林省通化市通化开发区四浑公路999-999/****。 原告中航建工集团有限公司通化分公司与被告绿邦（通化）药业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航建工集团有限公司通化分公司委托诉讼代理人牛会娟到庭参加诉讼。被告绿邦（通化）药业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中航建工集团有限公司通化分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《装修框架协议书》；二、请求判令被告赔偿原告违约金241860.20元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告签订了《装修框架协议书》，协议约定，被告将位于通化医药高新区的绿邦药业医疗大数据设计与装修全部发包给原告。合同签订后，原告按照被告的要求对该工程数据库及装修工程进行设计，并出具了施工图纸、电子版的效果图、平面图及工程预算造价，该工程的造价预算为4837204.00元，按照收费标准本次设计费用为209000.00元，预算费用为207999.00元。被告对该份设计表示认可，并同意按照设计进行施工。2018年6月，经被告要求，原告再次为原告重新出具了第二份设计及预算方案，预算造价为2601217.00元，本次的设计费为105000.00及预算费用为111800.00元。但双方另行约定，经开发区政府审批通过后，继续按照第一份设计方案进行施工。原告为被告提供了两次工程设计及两次预算方案，且被告已使用原告的设计方案，通过政府审批，但被告未支付任何相关费用。被告私自另找其他施工人员按照原告提供的施工图纸进行施工，该行为已构成违约，根据协议约定，被告应按照合同总金额的5%承担违约赔偿责任。为此，原告多次找被告协商，要求被告支付设计费、预算费及违约赔偿金，但被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告绿邦（通化）药业有限责任公司未出庭亦未提出答辩。 经审理查明：2018年4月7日，原告中航建工集团有限公司通化分公司与被告绿邦（通化）药业有限责任公司签订了《装修框架协议书》。该协议约定，被告委托原告进行绿邦通化药业医疗大数据设计与装修，原告必须有设计、施工能力，原告设计费用加入工程款预算预付款里，以票据为准。在被告确定方案后，若二次变更，则应支付原告增项费，具体数额由甲乙双方共同协商。如被告不确认采用原告设计方案，被告按原告设计实际所发生的费用票据为准支付给原告。在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同签订后，原告对该工程数据库及装修工程进行设计，并出具了施工图纸、电子版的效果图、平面图及工程预算造价。2018年5月7日工程预算书中确定该工程的造价预算为4837204.00元。2018年6月13日，原、被告签订关于数据库设计及装修工程协议，协议约定原告另行设计一套装修方案，预算造价在260万的施工图纸，原告进场后还按照甲、乙双方签订的原有协议进行施工。原告依该约定再次为被告重新出具了第二份设计及预算方案，预算造价为2601217.00元。事后被告并未按照合同约定委托原告进行装修施工。 本院认为，原告中航建工集团有限公司通化分公司与被告绿邦（通化）药业有限责任公司签订装修框架协议书，原告按照该协议约定进行了装修设计并出具了预算报告。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原、被告间已形成装饰装修合同关系，被告应依合同约定履行相关义务。根据第九十四条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案被告在原告履行部分合同义务后，在未与原告协商沟通的前提下单方面终止合同，另行委托他人进行施工，已致合同无法继续履行，故原告请求解除合同本院应予准许。根据第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案被告已构成违约，故应按合同约定，以总金额4837204.00元的5%承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定,缺席判决如下: 一、解除原告中航建工集团有限公司通化分公司与被告绿邦（通化）药业有限责任公司签订的装饰装修合同； 二、被告绿邦（通化）药业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中航建工集团有限公司通化分公司违约金241860.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278.00元，由被告负担4928.00元，返还原告1350.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执398号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：911101106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：余国勋，该公司调委员。 被执行人：王郝，女，1995年11月12日生，住贵州省惠水县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 北京恒元信业信息技术有限公司与王郝借款合同纠纷一案,北京恒元信业信息技术有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行被执行人王郝借款本金4783.79元及相关利息，本院于2020年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658460号裁决书向被执行人王郝送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王郝至今未履行义务。本院对被执行人王郝的银行存款、房产、投资权益、保险、公积金等财产情况进行了调查，并冻结了被执行人的银行账户。除此之外,并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索。综上,本院依法将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁作永 审判员  周 刚 审判员  李 鸿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗国青
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2529号 原告徐晓明，男，1963年5月30日出生，汉族。 委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 被告李俊钢，男，1980年3月29日出生，汉族。 委托代理人刘宁，冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告徐晓明与被告李俊钢追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐晓明的委托代理人张元媛、被告李俊钢的委托代理人刘宁、冉长潇到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告徐晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1223053.19元、利息42806.86元，共计1265860.05元（自2019年11月4日计算至2020年6月3日，按年利率6%计算至所有款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊钢于2019年9月23日在沧州农村商业银行股份有限公司运河支行贷款240万元，于2019年10月21日出现逾期情况，后经沟通，由原告对该笔贷款进行代偿本金及利息，现原告已代偿完毕，被告一直未偿还原告。 -2- 被告李俊钢辩称，原告接受被告委托向农商银行支付的款项，是为被告还清了该笔贷款本息2423053.19元。但不等同于是原告将该笔钱借给了被告的法律关系，也没有产生银行对被告的债权转移给了原告对被告的法律关系。原告应当提供借款协议、欠条、银行流水来证明原被告之间具体存在多少款项往来及法律关系属于民间借贷还是其他法律关系。本案根据原告提供的证据不能证明是民间借贷关系，根据关于审理民间借贷的若干规定，借贷双方没有约定利息的，法院不支持借款期限内的利息，根据2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》取消了6%的逾期利率，另外规定了即没有约定借期内利率也未约定逾期利率法院不支持。原被告之间是合作关系。 经审理查明，2019年9月23日，被告李俊钢向河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行借款240万元，借款年利息为8.265%，借款日期从2019年9月23日至2020年9月18日。 2019年10月31日，被告李俊钢出具委托书，委托原告徐晓明全权处理此事，先由徐晓明还上银行贷款，出现一切问题由李俊钢负责。 2019年11月4日，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行出具证明，载明原告徐晓明于2019年11月4日对被告该笔贷款进行代偿本金及当日利息共计2423053.19元。 庭审中原告自认，2018年9月26日被告转给燕山房地产有限公司120万元，该款项为原告使用。扣除该120万元后，被告尚欠原告1223053.19元。 上述事实有原、被告的陈述、被告李俊钢出具的委托书、 -3- 河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行出具的证明等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李俊钢欠河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行贷款本金及利息，委托原告徐晓明代为偿还，原告徐晓明自向河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行偿还贷款本金及利息之日起，在代偿金额范围内原告徐晓明有权要求被告李俊钢偿还。因原告徐晓明替被告李俊钢偿还银行贷款本息2423053.19元，故原告主张被告偿还已代偿的银行贷款本息2423053.19元，扣除被告转给燕山房地产有限公司的120万元（原告使用），要求被告偿还欠款1223053.19元，请求合法，本院予以支持。原告主张利息42806.86元（按年利率6%从2019年11月4日计算至2020年6月3日，以后利息顺延计算至本息还清为止），没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李俊钢于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓明欠款1223053.19元。 二、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8094元，由原告徐晓明承担274元，被告李俊钢承担7820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 -4- 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁伟苓          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执507号 关于沽源县人民法院执行秦志刚罚金一案，本院于2020年07月01日立案执行，并于2020年11月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8821号 原告：王春晖，女，1973年2月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王敏，男，1935年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。系原告王春晖之父。 被告：肖占秋，男，1954年8月9日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 原告王春晖与被告肖占秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王春晖于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春晖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告王春晖撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王春晖承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十一月四日 书记员  常欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：朱小刚，男，1988年7月4日出生，汉族，公民身份号码：522×××××××********，户籍住址：贵州省紫云苗族布依族自治县××××××拉耐冲组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告朱小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年7月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月17日，尚欠本金20785.54元、手续费1666.8元、利息513.01元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金20785.54元、利息、费用（暂计至2020年6月17日，利息为513.01元、费用为3465.22元，之后的利息、费用按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为暂计至2020年6月17日的手续费1666.8元及违约金1798.42元。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金20785.54元、手续费1666.8元，截止至2020年6月17日的利息计513.01元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告朱小刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金20785.54元、手续费1666.8元及利息（截止至2020年6月17日的利息计513.01元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告朱小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告朱小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12241号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：翟涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告翟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告翟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6090.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日尚欠利息1722.43元、逾期还款违约金374.04元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计8186.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年1月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金6090.09元、利息1722.43元、逾期还款违约金374.04元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金6090.09元、利息1722.43元，之后的利息应以6090.09元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翟涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6090.09元、利息（暂计至2019年10月7日的利息1722.43元，此后的利息以透支款本金6090.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗太明，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗太明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40603.8元，其中本金29940.11元，利息3650.83元，逾期还款违约金5403.24元，分期付款手续费1609.62元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月13日，账户号：32×××40，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗太明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗太明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗太明签发卡号为49×××09的信用卡一张。罗太明使用该卡进行了透支消费。另外，罗太明还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗太明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日罗太明尚欠本金29940.11元、透支利息3650.83元、还款违约金5403.24元、分期付款手续费1609.62元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗太明核发涉讼信用卡后，罗太明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗太明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是罗太明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，罗太明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求罗太明清偿所欠本金29940.11元、分期付款手续费1609.62元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为3650.83元、逾期还款违约金为5403.24元。罗太明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗太明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29940.11元、分期付款手续费1609.62元及利息3650.83元、逾期还款违约金为5403.24元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告罗太明承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2575号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人丁福全，男，1975年12月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。 关于本院刑事审判庭移送执行丁福全犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，丁福全被并处罚金2000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年11月6日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初432号刑事判决书所确认、丁福全应缴纳被并处罚金2000元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 杨大忠