安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖06行初37号 原告李翠英，女，1944年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 委托代理人马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路**。 法定代表人覃卫国，该市市长。 行政机关出庭负责人邵珠光，该市政府副秘书长。 委托代理人邵飞，市司法局工作人员。 第三人淮北市不动产登记中心，住，住所地淮北市相山区古城路**一社会信用代码12340600MBON10066T。 法定代表人金星，该中心主任。 行政机关出庭负责人张强，该中心副主任。 委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托代理人王静，安徽锦相邑律师事务所（实习）律师。 第三人丁前进，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 第三人石雪梅，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人张海燕，安徽镜远律师事务所律师。 原告李翠英不服被告淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）作出的淮复决﹝2019﹞50号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《50号行政复议决定书》），于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年6月16日向淮北市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告李翠英及委托代理人马艳，被告淮北市政府的其他分管负责人邵珠光、委托代理人邵飞，第三人淮北市不动产登记中心（以下简称不动产中心）的副职负责人张强、委托代理人翟培敏、王静，第三人丁前进，第三人石雪梅及委托代理人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告淮北市政府于2020年5月18日作出《50号行政复议决定书》，该决定书认为李翠英的复议申请超过复议期限，不符合行政复议的受理条件，对李翠英要求撤销相山区人民路239号曼城花园47＃102室房地产权证（房地权证淮房字第××号、20××08号），责令被申请人不动产中心给其颁发产权证的复议申请予以驳回。 原告李翠英诉称：原告1995年分得宅基地，2002年拆迁还原在淮北市相山区人民路××城花园××＃××室，一直在此居住。近期得知涉案房屋产权登记在丁前进和石雪梅的名下，2019年7月31日，原告向淮北市政府申请行政复议，淮北市政府以原告超过法定的申请期限为由驳回了原告的复议申请。原告认为被告淮北市政府作出的复议决定，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销淮北市政府作出的《50号行政复议决定书》。 李翠英向本院提交了以下证据： 证据1.原、被告、第三人身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.《50号行政复议决定书》及送达回证、行政复议答复书、房屋登记办法、行政答辩状及第三人不动产中心行政复议中提交的全部证据材料，行政复议调查笔录三份，证明案涉决定书不具有事实基础和法律依据，应当依法撤销。 淮北市政府答辩称：李翠英与丁前进系母子，涉案房屋于2009年颁发的房地产权证，李翠英曾于2018年4月26日向不动产中心申请公开案涉房产的产权信息及备案信息，不动产中心于2018年5月17日作出《关于查询登记信息的答复》，告知李翠英申请公开的案涉房产已登记在他人名下，此时李翠英已知道涉案房产颁证行为，其向答辩人提出复议申请已超过60日的复议期限，答辩人驳回李翠英的复议申请事实清楚，适用法律正确，应予支持。 不动产中心陈述称：原房产登记行政机关根据当事人提交的申请书、身份证明、拆迁安置协议书、契税完税等办证资料，为第三人丁前进、石雪梅颁发涉案房产证具有事实和法律依据，颁证程序合法。原房屋登记机关作出的颁发行政已11年之久，李翠英诉求超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。答辩人对原房产登记机关作出的行政行为给予尊重，同时答辩人将履行好答辩人成立以后的不动产登记职责。 丁前进无陈述意见。 石雪梅陈述称，原告提起行政复议申请已超过法定期限，被告驳回原告的复议申请正确。不动产中心向丁前进、石雪梅颁发涉案房地产权证具有事实和法律依据，程序合法。因案涉房地产权存在民事争议，原告应先行解决民事纠纷，再提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告的诉请。 被告市政府向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书及证据材料，证明：⑴原告申请行政复议的时间和复议请求，⑵案涉房屋为相山区人民路239号慢城花园47栋102室房屋，证载权利人为丁前进、石雪梅； 证据2.不动产中心行政答辩状及材料，证明：⑴颁证时间和所依据的材料，⑵不动产中心认定丁前进与石雪梅是夫妻关系来源于相山区人民路街道办事处及曙光社区出具的《证明》，⑶案涉房屋为系丁前进与他人共有； 证据3.石雪梅行政复议答复书，证明丁前进与石雪梅未办理婚姻登记； 证据4.行政复议调查笔录3份，证明丁前进与石雪梅未结婚，原告在2003年就知悉房屋被拆迁并签订补偿协议，其于2011年搬至涉案房屋居住，石雪梅在张院××组有宅基地及承包地； 证据5.《50号复议决定书》及案件受理表、答复通知书、延期、中止、恢复审理通知书、公告送达文书、相关送达回证等，证明涉案复议决定程序合法； 证据6.2018年6月19日行政复议申请书、2018年4月20日申请书、不动产中心2018年5月17日《关于查询登记信息的答复》，淮复答通（2018）30号《行政复议答复通知书》，淮复决（2018）30号《行政复议决定书》，证明被告作出《50号复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3行政答复书中载明丁前进和石雪梅未办理过婚姻登记属实，其他不属实。对证据4无异议，但证明不了原告超过复议期限。对证据5的真实性无异议，不能证明原告复议超期限。对证据6真实性无异议，证明目的有异议。不动产中心对市政府提交的证据无异议。丁前进对房管局颁证证据有异议，认为其没去签过字。石雪梅对证据4中丁前进、李翠英的两份调查笔录的真实性有异议，对其他的证据没有异议。 被告市政府对原告提供证据的真实性没有异议，证明目的有异议。不动产中心对原告提供的证据认为与本案争议的焦点没有关联性，没有涉及到起诉时效的问题。丁前进对原告提供的证据无异议。石雪梅与不动产中心意见一致。 本院对原、被告所举证据认证如下：原、被告所举证据与本案被诉行政行为相关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：李翠英与丁前进系母子，原系淮北市相山区康乐社区居民。1995年，李翠英家庭户在原相山区××办事处××委员××组共同分得三间宅基地。2003年，该处宅基地及房屋被征收，丁前进与相山区人民街道办事处、淮北市房屋征收拆迁安置办公室签订了一份《湖畔度假中心、温哥华城项目房屋拆迁安置协议书》。2009年7月28日，拆迁还原的位于相山区人民路239号慢城花园47＃102室的房地产权证办在丁前进名下，编号为房地权淮房字××号，共有权人为石雪梅，共有权证编号为房地权淮房字××号。2011年李翠英搬至上述房屋居住至今。 李翠英曾于2018年4月20日向不动产中心申请要求公开涉案房屋的产权信息和备案登记信息，不动产中心于2018年5月17日作出《关于查询登记信息的答复》，告知涉案房屋已登记在他人名下，产权信息涉及他人隐私，不属信息公开范围，建议申请人通过提起诉讼或仲裁途径了解房屋产权信息。李翠英不服不动产中心的答复行为，向市政府申请行政复议。市政府2018年8月17日作出淮复决〔2018〕30号《行政复议决定书》，撤销了不动产中心作出的《关于查询登记信息的答复》，责令不动产中心在30个工作日内履行，不动产中心未重新作出答复。2019年5月6日，丁前进申请查询涉案房屋登记情况，不动产中心出具查询结果证明。 2019年7月31日，李翠英向淮北市政府提出行政复议，要求撤销不动产中心2009年7月28日给丁前进、石雪梅颁发的涉案房地产权证。市政府受理后，于2019年11月25日决定复议延期三十日。2020年5月18日，淮北市政府作出《50号行政复议决定书》，以李翠英申请行政复议超过复议期限，驳回了李翠英的复议申请。 本院认为：本案争议的焦点是李翠英提起行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，市政府行政复议决定中认为2018年5月17日不动产中心作出的答复已告知涉案房产登记在他人名下，李翠英此时应知道涉案房产颁证行为，但不动产中心在答复中并未明确涉案房屋产权信息，且李翠英对此答复已向市政府提出了行政复议，市政府2018年8月17日作出了责令不动产中心重新履行答复的处理决定，而不动产中心未重新作出答复。李翠英一直在主张权利，现有证据不能证明李翠英在2018年5月17日就知道涉案房屋产权的登记内容，因此，市政府复议决定认定李翠英2018年5月17日就知道涉案房屋登记行为的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销淮北市人民政府于2020年5月18日作出的淮复决（2020）50号《驳回行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由淮北市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行政有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；