山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2498号原告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司，住所地高青县城青城路**，统一社会信用代码91370322706397695F。法定代表人：白建彬，公司执行董事。委托代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平市临池镇大临池村村民委员会，住，住所地邹平市大临池镇大临池村一社会信用代码54371626ME071483XW。负责人：秦建博，村民委员会主任。委托代理人：赵业斌，山东三齐律师事务所律师（特别授权代理）。被告：秦建博，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住邹平市。委托代理人：赵业斌，山东三齐律师事务所律师（特别授权代理）。原告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称高青建筑公司）与被告邹平市临池镇大临池村村民委员会（以下简称大临池村委会）、秦建博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高青建筑公司的委托代理人隽晓琪、贾曙霆、被告大临池村委会的法定代表人秦建博、被告秦建博及两被告的委托代理人赵业斌到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高青建筑公司的委托代理人贾曙霆、被告大临池村委会的法定代表人秦建博、被告秦建博及两被告的委托代理人赵业斌到庭参加诉讼；第三次开庭，原告高青建筑公司的委托代理人隽晓琪、贾曙霆、被告大临池村委会与被告秦建博的委托代理人赵业斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款5499100元及利息（以应付工程款节点欠付数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自节点日起算至本案确定的履行之日止）；2、判令被告秦建博作为项目建设及付款的保证人承担上述款项的连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告秦建博联系操作该工程项目，2017年4月10号，原告同被告大临池村委会签订《建设工程施工合同》，双方就大临池社区1＃－3＃住宅楼施工及有关事项协商一致，约定将大临池社区1＃－3＃住宅楼（不含室外配套）由原告施工建设，合同工期为2017年4月18日－2018年4月18日，工程总日历天数为366天，如开竣工日期天数不一致的，以总日历天数为准。同时双方约定签约合同价为9009100元（大包干价）。合同签订之后原告按照约定进场施工，虽然历经多种原因多次停工，且按照被告要求工程多次变更，但原告仍在不超过工程总日历天数的情况下按时交工，被告却对工程变更部分迟迟不肯签字，致使无法得到最终的审计结果，也迟迟无法按照《建设工程施工合同》约定的节点结算。被告在接收涉案住宅楼后，于2019年10月份通知业主领取钥匙后并入住，现大部分住房已由业主入住适用，应当视为验收。整个工程实际为作为该村支部书记的秦建博作为整个工程的担保人，对于发包建设及村委会的付款提供保证，应当承担相应的连带赔偿责任。由于目前被告拒不配合原告对账及审计，拒绝按照合同约定支付工程款，原告不得已诉至法院，望判若所请。被告大临池村委会辩称，一、涉案《建设工程施工合同》为无效合同。答辩人与原告高青建筑公司于2017年4月10日签订的《建设工程施工合同》，因系没有资质的实际施工人于文海借用原告高青建筑公司名义与答辩人签订并实际履行的，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款即“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（２００４）１４号】第一条第二款即“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”；第四条即“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，涉案《建设工程施工合同》应依法认定为无效合同。二、答辩人与实际施工人于文海之间发生的涉案工程款项已经结清，同时基于于文海系涉案工程实际施工人的身份，原告高青建筑公司无权就涉案《建设工程施工合同》项下于文海所从事建设工程活动产生的工程款项向答辩人主张权利。另涉案工程因实际施工人于文海的原因导致工期严重延误，对此，于文海应按照《建设工程施工合同》7.5.2的约定，按照每拖延1天向答辩人支付合同总造价1‰的违约金，同时，还应当承担由此给答辩人造成的损失。三、原告高青建筑公司主张的欠付工程款数额5499100元与涉案《建设工程施工合同》12.4.1约定的工程款结算方式不符，故其诉讼请求无事实依据，恳请贵院依法予以驳回。四、原告以答辩人的法定代表人秦建博“作为整个工程的担保人，对于发包建设及村委会的付款提供保证”为由，将其列为被告，并要求其承担支付涉案工程款的连带赔偿责任，没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对秦建博提出的全部诉讼请求。被告秦建博辩称，一、原告以答辩人“作为整个工程的担保人，对于发包建设及村委会的付款提供保证”为由，将答辩人列为被告，并要求答辩人承担支付涉案工程款的连带赔偿责任，没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求。二、答辩人在涉案建设工程施工过程中实施的筹集资金、协调相关方促进工程建设、使用自己银行账号向原告高青建筑公司付款等行为，均是行使村民委员会主任职责的职务行为，由此产生的民事责任应由被告大临池村委会承担。三、其他答辩意见以被告大临池村委会提出的答辩意见为准。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告高青建筑公司提交的证据1－9，虽然被告大临池村委会、秦建博对部分证据中原告高青建筑公司所证明的内容有异议，但对该9份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大临池村委会提交的证据1－1，本与本案无关，不作为本案定案依据；证据1－2－1、1－2－2，虽然原告高青建筑公司对其证明内容有异议，但对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1－2－3，虽然原告高青建筑公司辩称与本案无关，其对此不知情，但并无相反的证据予以否认，本院予以确认并在卷佐证；证据1－2－5，虽然原告高青建筑公司辩称不知情，但并无相反的证据予以否认，本院予以确认并在卷佐证；证据1－2－6，原告高青建筑公司辩称不知情，对其真实性无法确认，因转账记录中并未载明转账用途，故仅凭转账记录无法证明被告大临池村委会所证明的内容；证据1－3、1－4、1－5，原告高青建筑公司虽对被告大临池村委会的证明目的有异议，但对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大临池村委会提交的证据2中的各份证据，虽然原告高青建筑公司对于未直接支付到该公司基本账户的款项和该组证据证明的内容有异议，但该部分款项总额950000元（500000元＋500000元－350000元＋300000元）以及汇入原告高青建筑公司基本账户的2560000元，共计3510000元，与高青建筑公司自认收到被告大临池村委会工程款3510000元的事实相吻合，且原告高青建筑公司未能举证证明在其基本账户收款2560000元之外的950000元工程款是以何种方式收取的，本院对该组证据的真实性予以确认，但对于被告大临池村委会的部分证明观点不予采纳。证据4－1中的两份收到条（其中129750元的收到条复印件在第三次庭审时提交了原件），虽然原告高青建筑公司有异议，但结合被告大临池村委会证据2、证据3中与于长海有关的证据，本院予以确认；证据4－2中的两份收据复印件、证据4－3收到条复印件一份、证据4－4中的2019年3月25日的收据复印件，在第三次庭审时提交了原件，本院予以确认，证据4－4中2019年5月25日的收据复印件、收到条复印件，虽未提供原件，但结合被告大临池村委会提交的证据中的收货单，本院予以确认；证据4－8，未提供微信转账记录的原始载体，其真实性无法核实，亦无法确定转款人与收款人的身份，无法证明与本案的关联性，不作为本案定案依据；证据4中的4－2、4－3、4－4、4－5、4－6、4－7、4－9、4－10、4－11、4－12、4－13、4－14，结合被告大临池村委会提交的证据5，被告大临池村委会提供的收据、送货单、发票、银行转账记录相互印证，本院对被告大临池村委会支付的涉案工程材料款及人工费予以确认。被告大临池村委会提交的证据6，原告高青建筑公司因其未提供原件有异议，两份收到条的真实性无法确认，但原告高青建筑公司对于该公司给付了于长海一部分工程款并由于文海发放人工费等相关费用支出的事实予以自认，本院予以确认，但对于被告大临池村委会证明的其他内容，因证据不足，本院不予确认。证据7－1的《审查合格书》，本院对其真实性予以确认，但因1＃、2＃楼实际是根据变更后的设计图纸进行的施工，故该《审查合格书》的内容不能作为本案定案依据；证据7－2的申请，本院对其真实性予以确认，但对于被告大临池村委会依据该份申请所主张的涉案工程最初是由于文海挂靠淄博聚德建筑安装有限公司进行施工的观点不予采纳；证据7－3《关于临池镇大临池社区1＃2＃3＃住宅楼项目建设的意见》，本院对其真实性予以确认，但对于被告大临池村委会依据该份证据所主张的因工程量减少及施工难度的降低必然会造成工程单价的降低，故此涉案工程价款不能按照签订合同时约定的签约合同价玖佰万玖仟壹佰元结算，应对涉案工程价款数额进行重新计量和确认的观点，证据不足，本院不予采纳；证据7－4《履行行政处罚决定催告书》，本院对其真实性予以确认，但对于被告大临池村委会依据该份证据所主张的实际施工人为于文海、于文海与原告高青建筑公司系挂靠关系的观点，证据不足，本院不予采纳；证据7－5，虽然原告高青建筑公司对其真实性有异议，但结合原告高青建筑公司认可该公司给付了于文海部分工程款并由于文海用于支付人工费等相关费用支出的事实，本院认为于文海从被告大临池村委会处收取该129750元塔吊租赁费的行为构成表见代理，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，大临池村委会与高青建筑公司签订《建设工程施工合同》（GF－2013－0201），由高青建筑公司承建了大临池村1＃、2＃、3＃住宅楼建设工程；计划开工日期2017年4月18日，计划竣工日期2018年4月18日，工期总日历天数366天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为9009100元（大包干价，单价按1066.21元/平方，面积合计约8449.65平方计算，不含附表12中后期定价项目，图纸变更、签订及后期定价项目，结算时按实调整）；项目经理孟月娥（后变更为王长河）；合同第22页第2.7条约定发包人应按合同约定及时组织竣工验收；合同第45页第7.5条约定了因发包人原因导致工期延误的由发包人承担责任的情形和因承包人原因导致工期延误时承包人的责任承担等问题；合同第90页第16条分别约定了发包人和承包人的违约情形和责任承担；合同第121页第12.4对工程进度款的付款周期及相关问题作出了约定，主体结构至一层完成、三层完成、主体结构完成封顶、砌筑完成、装饰和屋面挂瓦完成验收合格后，拨付款按顺序拨付至80%（相应的进度预算值－甲方供材款），竣工验收合格后拨付至85%；高青建筑公司提交竣工资料及结算书后两个月内审计结算完成，三个月内工程款付至结算总价的95%，余款5%为质量保证金，随保修期分期拨付；本工程所有工程款（进度款）必须向总承包方基本账户支付。合同第21.其它条款部分对大临池村委会供应材料设备的范围、高青建筑公司采购材料设备的范围作出了规定。合同签订后，涉案工程于2017年4月18日开工建设。2017年5月27日原邹平县城乡建设局曾向大临池村委会、邹平县工程建设监理公司、高青建筑公司下达《停工通知书》，以涉案工程存在一定的问题和安全隐患为由，要求立即停止一切建筑施工活动，进行整改，整改完毕后，经建设、监理和施工单位三方验收合格，由施工单位安全科将整改报告书面送安监站，经审查同意，方可继续施工。2017年10月16日，滨州市住房和城乡建设局出台了《关于住建领域启动重污染天气Ⅱ级（橙色）应急响应的通知》，邹平市重污染天气应急指挥部办公室出台了《关于启动重污染天气Ⅱ级（橙色）应急响应的通知》，2017年10月17日邹平市城乡建设局出台了《关于建设领域启动重污染天气Ⅱ级（橙色）应急响应的通知》，要求自2017年10月17日12时起，全市停止所有房屋建筑、拆迁、市政施工作业，终止日期另行通知。邹平市建设工程安全监督站于2017年10月18日发布了《滨州市2017－2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的要求等相关内容。在施工过程中，高青建筑公司、监理单位邹平市工程建设监理有限公司、设计单位山东中天科技工程有限公司及勘察单位淄博市水利勘测设计院在2017年、2018年曾多次对涉案工程的分部进行验收且验收合格。涉案住宅楼建设工程的完工时间实际超过了2018年4月18日，高青建筑公司已将完工后的1＃、2＃、3＃住宅楼交付给大临池村委会，但双方并未进行竣工验收。大临池村委会于2019年10月23日张贴通知，通知业主于2019年10月24日领钥匙，现已将住宅楼交付给村民并已有部分村民搬入住宅楼居住。在涉案工程建设过程中，大临池村委会于2017年4月28日将以其聘请的工作人员单金钢名义开设的存入了500000元的桓台农村商业银行卡交给于文海，由于文海用于支付涉案工程的相关费用支出，后于文海于2017年5月8日从该银行卡转回给秦建博200000元；大临池村委会于2017年5月1日通过其聘请的工作人员薛义民在中国农业银行开立的银行账户向于文海转账500000元，由于文海用于支付涉案工程的相关费用支出，后于文海于2017年5月4日向秦建博转款100000元、向单金刚转款50000元；大临池村委会于2017年12月31日通过秦建博在中国农业银行开立的账号向高青建筑公司工作人员马卫东的银行账户转款300000元，同日马卫东将该300000元全部转给于文海；大临池村委会于2017年12月1日、12月4日、2018年1月10日、6月22日、6月25日、6月29日通过秦建博在中国农业银行的银行账户分别向高青建筑公司的银行账户转账汇款1000000元、250000元、550000元、220000元、300000元、240000元，共计2560000元，而高青建筑公司分别于2017年12月1日、12月5日、2018年1月10日向于文海银行账号转入500000元、650000元、450000元，由于文海支付涉案工程的相关费用支出。截至2018年6月29日，大临池村委会累计向高青建筑公司直接或间接支付涉案工程款3510000元，高青建筑公司亦向大临池村委会开具了四份发票金额为900000元、850000元、760000元、1000000元的增值税普通发票。在工程施工过程中，大临池村委会购买建筑材料款（含已付款和未付款）包括：1.邹平县临池镇珑耀建筑机械出租队（收款人尚波）机械费52185元、2.高亮大理石款50000元、3.山东沧海电气商贸有限公司（收款人徐保星）电缆配电箱等货款250000元、4.淄博中普陶瓷有限公司货款13360元、5.邹平县信利混凝土有限公司（收款人张潘）混凝土款188830元、6.邹平金诚工程有限公司（收款人孙凤海）货款1240759.5元；7.淄川建材城盛邦汇新陶瓷营销部（收款人李冠华）货款122500元；8.邹平县临池镇南山煤矸石砖厂（收款人李华苗）货款43250元、9.邹平永和新型建材有限公司（收款人鄢俊杰）货款84687元、10.邹平宏磊建材有限公司（收款人孙启磊）砖款349000元、11.淄博中博建材有限公司（收款人毕静茹）货款30000元、12.赵元友钢筋货款512500元、13.潘立聪砖款10500元，14.马占山馒头款3937元，以上共计2951509元。另外大临池村委会直接支付的机械租赁费和人工费包括：1.于文海于2019年6月4日收取的129750元塔吊租赁费、2.司广付人工费18890元、3.高学升人工费13400元、4.吕帅人工费31630元、5.刘少峰人工费10200元，以上共计203870元。因原被告对于工程款的支付问题产生争议，致高青建筑公司于2020年7月2日诉来本院。本院认为，本案争议的焦点为：一、原被告签订的建设工程施工合同是否为无效合同；二、大临池村委会是否尚欠高青建筑公司工程款以及未付款的数额是多少、高青建筑公司主张的利息是否有事实及法律依据；三、大临池村委会主张与实际施工人于文海之间已经结清工程款是否属实及其效力是否及于原被告之间；四、秦建博在本案中是否负有连带付款责任。关于焦点一，原被告于2017年4月10日签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定。大临池村委会、秦建博辩称涉案工程的实际施工人系于文海，系于文海借用高青建筑公司的资质承包了涉案工程，对此高青建筑公司予以否认，辩称其仅是委托于文海将部分工程款用于支付相关费用支出和委托于文海协调处理一些事务。虽然大临池村委会将一部分工程款直接给付了于文海，高青建筑公司亦将从大临池村委会收取的一部分工程款转付给于文海，由于文海直接或者通过他人的银行账户进行支付农民工工资等涉案工程的相关费用支出，但并不能据此就认定于文海系涉案工程的实际施工人，大临池村委会、秦建博以涉案工程系于文海借用高青建筑公司的资质进行承包并实际施工，因此涉案《建设工程施工合同》系无效合同的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，原被告在建设工程施工合同中对工程价款约定为90091000元（大包干价，单价按1066.21元/平方，面积合计约8449.65平方计算，不含附表12中后期定价项目，图纸变更、签订及后期定价项目，结算时按实调整），在合同第120页12.3.6其他价格形式的计量方式和程序中约定，本工程除变更及签证（其中工程材料检验试验费及钢筋马凳筋按实际发生据实签证，基础处理按实签证，图纸外增减项目按实签证）按实调整及钢筋、商混和水泥材料价格差超±5%允许按实调整外，其余费用均在包干价中包死，不再另外记取。合同第133页附件1中载明1＃楼建筑面积2659.14平方米，合同价格2835200元，2＃楼建筑面积2659.14平方米，合同价格2835200元，3＃楼建筑面积3131.37平方米，合同价格3338700元，建筑总面积合计8449.65平方米，合同价格合计9009100元。虽然原被告在涉案住宅楼建成并交付后未共同进行竣工验收，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期”，因大临池村委会于2019年10月23日张贴通知，通知村民领取钥匙后，已将涉案的住宅分配给村民并且已有部分村民开始入住，因此应视为涉案工程已经竣工。大临池村委会辩称涉案工程在施工期间发生了变更，因此不应按照合同约定的价格9009100元进行结算，而应对涉案工程价款数额进行重新计量和确认或进行司法评估，证据不足，本院不予支持。高青建筑公司虽然辩称双方约定工程款应当直接支付到该公司基本账户，对于于文海所收取的65万元不予认可，但是高青建筑公司承认已经收到大临池村委会工程款3510000元，而直接汇入该公司基本账户的数额仅为2560000元，对于剩余的950000元是如何收取的并未给出合理的解释或说明收款途径，而于文海收取的工程款650000元与汇入马卫东银行账户的300000元的总和为950000元，与上述工程款差额相吻合，因此本院认为于文海收取的650000元和马卫东收取后又转给于文海的300000元均系大临池村委会向高青建筑公司支付的涉案工程款。原被告在工程进度款支付部分约定，拨付款应当由进度预算款减去甲方供材款，因此大临池村委会支付的材料款2951509元应当从中扣减。至于大临池村委会所称上述供材尚欠部分货款未支付的问题，系大临池村委会与供货商之间的买卖法律关系，不属于本案审查的范围，应由大临池村委会与供货商进行结算，不应由高青建筑公司进行支付。大临池村委会举证证明其为高青建筑公司垫付了人工费203870元，虽然高青建筑公司对此不认可，但高青建筑公司未提供证据证明涉案工程的机械租赁费或人工费全部由该公司支付，亦无证据否定大临池村委会所支付的上述203870元租赁费和人工费与本案的关联性，本院认为该部分费用亦应当从合同总价款中予以扣减。原被告在合同中约定如承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误的构成违约，而合同第115页第7.5.2条约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为每拖延1天由承包人向发包人支付合同总造价1‰的违约金，但逾期竣工违约金上限为合同价的1%，即90091元。高青建筑公司在施工过程中，虽然因政府政策原因导致停工一段时间，但其无证据证明其逾期竣工完全由政策原因所造成，因此对于大临池村委会所主张的工期延误违约金，本院予以支持。综上，大临池村委会应当支付高青建筑公司工程款9009100元－3510000元－2951509元－203870元－90091元＝2253630元。大临池村委会要求高青建筑公司承担因工期严重延误给其造成的损失，但未举证证明其损失，本院不予支持。原被告在合同中约定如发包人未能按照合同约定支付合同价款的属于发包人违约，同时合同约定根据不同的节点验收合格后按（进度预算款－甲方供材款）×80%拨付工程款，高青建筑公司提交竣工资料及结算书后两个月内审计结算完成，三个月内工程款付至结算总价的95%，余款5%为质量保证金随保修期分期拨付，高青建筑公司要求以应付工程款节点欠付数额为基数计算逾期付款利息，但未向本院举证证明各个节点的具体时间及具体的欠付数额，亦未向本院举证证明其是否向大临池村委会提交了竣工资料及结算书或者是提交的时间，大临池村委会亦未向本院说明或证明涉案工程交付的具体时间。邹平市工程建设监理公司于2019年5月11日向高青建筑公司送达《监理通知单》，要求高青建筑公司对2019年3月7日邹平市住建局对1＃、2＃、3＃住宅楼联合检查时存在的问题尽快整改，整改合格后报住建局进行复工验收，因此可以认定此时涉案工程尚未完全竣工，但大临池村委会于2019年10月23日张贴通知告知村民领取钥匙时，可以认定此时涉案住宅楼已经具备入住条件，应视为工程已经竣工，因此大临池村委会此时应当向高青建筑公司付清剩余的工程款，其未及时支付剩余工程款的行为属于违约，故高青建筑公司所主张的逾期付款利息可自2019年10月23日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案确定的履行期限届满之日止。关于焦点三，大临池村委会直接支付给于文海工程款650000元、汇入高青建筑公司工作人员马卫东银行账户300000元、汇入高青建筑公司基本账户2560000元，高青建筑公司向大临池村委会开具的四份发票的总金额亦为3510000元，并且有一部分工程款是在大临池村委会收到四张发票后，将差额部分的工程款汇入高青建筑公司的基本账户中，但是大临池村委会无证据证明其与于文海或高青建筑公司之间曾就应当支付的工程款进行过结算，其向于文海或高青建筑公司支付工程款特别是补足与工程款发票差额的行为仅表明其已经向高青建筑公司付清了发票上涉及的数额，但并不能证明其应当支付的工程款就是3510000元，更不能证明其已经与于文海或高青建筑公司之间已经结清了应付的工程款。关于焦点四，秦建博作为大临池村委会的法定代表人，其在代表大临池村委会履行与高青建筑公司之间签订的建设工程施工合同过程中，所从事的向高青建筑公司基本账户转账支付工程款、向有关人员转账支付材料款、人工费的行为系代表大临池村委会的职务行为，其行为的后果应当由大临池村委会承担，并不能据此就认定秦建博系大临池村委会的担保人。原被告在合同中并未约定由秦建博作为大临池村委会对于涉案工程的工程款的担保人，高青建筑公司亦无证据证明曾与秦建博约定由秦建博为涉案工程款提供担保，秦建博对于高青建筑公司的这一主张亦不予认可，因此高青建筑公司要求秦建博作为项目建设及付款的保证人承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条、第十七条、第二十二条、之规定，判决如下：一、被告邹平市临池镇大临池村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高青县开发建筑安装工程有限责任公司工程款2253630元及逾期付款利息（以实际欠付工程款为基数，自2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告高青县开发建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25147元，申请费5000元，共计30147元，由原告高青县开发建筑安装工程有限责任公司负担17792元，由被告邹平市临池镇大临池村村民委员会负担12355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜道策二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵珍珠