江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5045号原告：江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼3C-401-1，统一社会信用代码91320412MA204R6Y2B。法定代表人：常洪大，总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，员工。被告：常州泰辉橡塑新材料有限公司，，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼3-A602统一社会信用代码913204123239367273。法定代表人：高雪峰，总经理。委托诉讼代理人：王晗玢，江苏常发律师事务所律师。原告江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司与被告常州泰辉橡塑新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司的委托诉讼代理人赵某和被告常州泰辉橡塑新材料有限公司的委托诉讼代理人王晗玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告之间的合同关系；2、被告支付原告转让费26000元；3、被告双倍返还原告定金20000元；4、被告支付原告房屋清场产生的搬家费损失2400元；5、本案诉讼费由被告承担。2020年8月19日庭审中，原告江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司明确诉请1为：确认原、被告之间的房屋租赁合同在2020年6月18日解除。事实与理由：原、被告均系常州市武进区科教城创研港的租户，2020年3月，双方商议将原来由被告承租的3C-401-2室转让给原告租赁，原告即支付给被告定金10000元、转让费用26000元，被告将房屋钥匙交给了原告，因出租人龙城公司不同意变更承租人且于2020年5月22日将房屋锁门清场，原告为此支付清场搬家费2400元；被告违反约定未能成功转租该房屋，致原告转租目的未能实现，原告多次要求被告处理返还转让费及赔偿损失事宜，被告不予理会。被告常州泰辉橡塑新材料有限公司辩称，原被告之间的合同已履行完毕，不存在解除的可能性；被告与龙城公司商定，2020年5月9日租金期满后被告不再支付剩余租金也不再租赁该房屋，在被告搬家过程中原告知悉这一情况，原告要求被告将剩余两个月租期及房屋内的相关物品一并作价打包36000元转给原告并为此支付了1万元定金，被告按约将房屋转给了原告。本院经审理查明，2019年11月15日，案外人江苏长江龙城科技有限公司（以下简称龙城公司）作为甲方，原告作为乙方，签订《常州科教城国际创新基地房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》）1份，约定乙方承租甲方位于常州市武进区的常州科教城房屋（以下简称房屋），租赁期从2019年11月30日至2023年11月29日止；龙城公司（甲方）与被告（乙方）也签有《房屋租赁合同》，被告承租的是龙城公司位于常州市武进区的常州科教城房屋（以下简称案涉房屋），租赁期从2019年5月10日起至2023年5月9日止；2份《房屋租赁合同》第七条第2款第（5）项均载明，乙方未经甲方同意将租赁的房屋转租给第三方的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，没收乙方支付的履约保证金，乙方应在15个工作日内腾空房屋并恢复原状返还给甲方，对房屋有关装饰、装修、设施设备甲方不作任何补偿，无偿归甲方所有，乙方损失由乙方自己承担。2020年3月12日，原告员工赵某看到被告总经理何某正在搬家、得知被告不再承租案涉房屋，俩人即口头商定，被告将案涉房屋转租给原告，被告在案涉房屋内的空调、桌子、椅子等物品加上被告已支付给龙城公司的剩余2个月（2020年4-5月）的租金小计16000元合计作价36000元转让给原告，当天俩人即加了微信，赵某即微信支付何某定金10000元，后俩人即通过微信沟通和联系，当月15日何某将案涉房屋钥匙交付给了赵某，赵某对案涉房屋进行了打扫、放置了绿植等并收到了案涉房屋内的空调、桌子椅子等，同年4月4日赵某又微信支付何某26000元；原告向被告支付了案涉房屋2020年4-6月的物业费及同年3-5月的水电费，被告即转付给了龙城公司的物业。龙城公司不同意原、被告之间的转租事宜，原告于同年5月18日搬出案涉房屋，当月22日龙城公司物业将案涉房屋上锁。同年6月17日，原告向被告寄送解除函，次日，被告签收该解除函。上述事实，有2份《房屋租赁合同》、赵某与何某之间的微信记录、转账凭证和资产清单、照片打印件、解除函、EMS单及原、被告的当庭陈述及抗辩等加以佐证，本院依法予以确认。双方主要争议：原、被告之间口头转租协议是确认解除还是已履行完毕。针对双方主要争议，原告陈述，应当确认于2020年6月18日解除，双方谈转租时被告没有出示案涉房屋的承租合同，何某口头上告知赵某案涉房屋的房租交到2020年5月底，后赵某通过龙城公司了解到案涉房屋的租期还有三年，原告才要求转租的，同年3月18日何某约赵某一起去龙城公司办理合同转租，因疫情未办成，到同年4月底5月初时龙城公司口头明确不办理转租、理由是龙城公司领导班子更换，同年5月15日左右龙城物业一工作人员私下说物业要来锁门了故原告在当月18日搬离案涉房屋，同年6月17日在原告向被告寄送解除函、被告于次日签收，故口头转租协议于2020年6月18日解除。被告抗辩，在双方口头协商过程中原告明知被告合同于2020年5月9日到期，被告从未就原告能否与龙城公司续签合同或另行签订租赁协议作过任何承诺，被告已将剩余租期和屋内物品交付给了原告，原告也已付清了相关款项，1万元定金是保证被告能将剩余租期及屋内物品交付给原告而非保证原告与龙城公司能顺利签约，双方口头转租合同已于2020年5月9日前全部履行完毕，不存在解除合同的可能性。本院认为，原、被告于2020年3月12日达成口头转租协议，在达成口头转租协议时，原告未要求被告出示案涉房屋的《房屋租赁合同》，被告也未主动出示该《房屋租赁合同》，但赵某对被告就案涉房屋的实际租赁期限截至2020年5月9日这一情况是明知的，理由是：一，赵某是在电梯口见到何某，当时何某正在搬家，原告正好想扩大经营面积，故主动谈及想转租意向，俩人在交谈过程中何某告知赵某案涉房屋的租金被告支付至2020年5月9日，即赵某明知被告自2020年5月10日起即不再租赁使用案涉房屋，在此情况下，俩人分别代表原、被告达成了口头转租协议，原告为此支付被告36000元，该36000元包括被告已支付给龙城公司的截至2020年5月9日的租金及案涉房屋内的空调、桌子、椅子等的折价款；二，何某在2020年3月25日、同年4月1日两次向赵某发送《租赁合同》，请求赵某盖章确认，该《租赁合同》上明确记载租赁期限自2020年3月15起至2020年5月9日止，另，何某在同年4月1日向赵某发送《租赁合同》后再次告知赵某合同到期截止日为5月9日，赵某也多次提及被告租期到5月9日事宜且在2020年4月3日告知何某其查了一下被告的合同的底档、得知被告有12000元的保证金在科教城，可见赵某对被告与龙城公司签订的那份《房屋租赁合同》的内容也是清楚的；三，案涉房屋资产清单证明被告履行了交付资产义务、原告支付了定金10000元，原告认可被告于同年3月15日交付了案涉房屋钥匙，同年4月4日原告向被告转账支付了尾款26000元，即双方已就口头转租协议各自履行了自己的义务且原告于2020年4月4日履行完毕；四，原告向被告支付了案涉房屋2020年4-6月的物业费及同年3-5月的水电费并由被告将前述款项转付给了龙城公司的物业；最后，原、被告均是龙城公司的承租人，均与龙城公司签订有《房屋租赁合同》，2份《房屋租赁合同》中均有未经龙城公司同意不得将租赁房屋转租给第三方、否则视为违约且龙城公司有权解除合同之约定，即双方对该条款内容是明知的，原告并未举证证明被告曾承诺能将案涉房屋成功转租给原告，从逻辑思维的角度出发被告也不会违反《房屋租赁合同》约定去承诺原告。综上，本院认定，原、被告之间口头转租协议已于2020年4月4日履行完毕。原告虽寄送了解除函，但不能达到解除之法律后果。本院认为，原、被告于2020年3月12日达成的口头转租协议成立，双方已经按照该口头转租协议的约定全面履行了自己的义务，原告转租2个月的合同目的已经实现。原告诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计550元，由原告江苏华鸣共进医疗科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周霞艳二〇二〇年十一月二十日书记员  鞠 莉