高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2486号原告：太原协通汇投资管理咨询中心（有限合伙）。住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路64号1幢502号。负责人：李随门，任执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张某1，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团晋城高平有限公司。住所地：山西省晋城市高平市友谊街133号。法定代表人：姚某，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：崔某，山西荣生律师事务所律师。第三人：山西运通贸易有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路64号华府大厦五层。法定代表人：张某2，任董事长。委托诉讼代理人：韦某，女，1974年12月15日生，汉族，系该公司副经理，住高平市新建北路新建巷城建小区133号。原告太原协通汇投资管理咨询中心（有限合伙）与被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司、第三人山西运通贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原协通汇投资管理咨询中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款人民币570.2505万元及违约金797.4953万元（以570.2505万元为基数，从2012年12月4日起按日万分之五，暂计算至2020年7月31日）。2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求进行变更：股权转让款570.2505万元变更为364.6025万元；违约金797.4953万元变更为509.8967万元，违约金以364.6025万元为基数计算。事实和理由：2012年1月18日，被告与第三人签订《山西运通贸易有限公司重组协议书》（以下简称《重组协议书》）。2012年1月20日，被告通过第三人向原股东支付了1100万元股权转让款。原告原持有的第三人80%的股权，本次转让给被告31%的股权，实收股权转让款668.6275万元。2012年11月26日，第三人办理了股权变更登记，被告成为持有第三人51%的控股股东，同日接管了第三人全部财产，包括《重组协议书》约定原股东所有的货币资金和债权债务。重组后八年来，被告未向第三人投入过一分钱资金，第三人经营所用的流动资金全部都是《重组协议书》约定归原股东所有的货币资金，从事实和法律上均无法按照《重组协议书》进行资产分割。故被告应按第三人实物资产评估值为51%+8.5%向原股东支付转让对价，并按《重组协议书》约定支付违约金。被告拖欠股权转让款的行为严重影响了原告的正常经营活动，故提起诉讼，望判如所请。被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司辩称，1.原告的起诉主体存在错误；2.原告请求违约金没有依据；3.合同中约定的争议解决方式为仲裁，对法院直接管辖有争议。第三人山西运通贸易有限公司述称，放弃答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对部分证据当庭认证并记录在卷，对当庭未认证的证据，本院认证如下：被告提供有：2013年、2014年股东会议纪要各一份。原告对证据的真实性无异议，对证据的证明目的存有异议；第三人对证据无异议。证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认，证据的证明目的结合本案全部有效证据予以确认。经审理查明，本案无争议的事实为，被告对原告主张的股权转让款364.6025万元无异议。2012年1月18日，被告为甲方，第三人为乙方，双方签订《重组协议书》。第三条重组方式约定：乙方原始股东转让给甲方51%的股份，公司重组为甲方控股的有限公司。重组后，甲方持股51%，乙方股东持股49%。第四条转让价格及支付办法约定：根据晋城市中信和资产评估事务所对第三条第2项所列资产的评估结果（2856.86万元）和双方对第三条第3项隐性资产的协商结果（按评估值的8.5%进行补偿），甲方受让乙方51%股权的价格是1699.83万元人民币（评估值的51%+评估值的8.5%），按下列方式进行支付：1.本协议生效后三日内，甲方预付乙方1100万元人民币。乙方收悉上述款项后，即按照本协议第五条约定办理内部股权调整和变更登记手续。2.双方按本协议第五条约定办理了股权变更登记手续后七日内，甲方付足价款的85%，即344.86万元人民币。3.剩余15%价款254.97万元人民币，双方按本协议第六条移交后进行结算，多退少补。第六条移交与接管约定：乙方收悉甲方支付的85%价款后七日内，将本协议第三条第2项所列财产移交甲方指定的管理人员。第九条违约责任第三项约定：不能按约定时间付款的，每逾期一天，应当以甲方应支付款项数额为基础，支付乙方每日万分之五的违约金。2012年1月20日，被告支付原股东1100万元。2012年11月25日，第三人召开2012年第三次股东会并形成决议，决议载明：原告将31%的股权转让给被告。同日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订《股权转让协议》，载明乙方接受甲方的31%股权，转让价格由双方另行协商确定。2012年11月26日，第三人召开2012年第四次股东会议并形成决议，对章程修改、人事变更形成决议。同日，第三人对法定代表人申请变更登记。2013年3月21日，被告召开2013年第一次股东会议决议，载明向原告分配65.7万元利润。2014年6月23日，被告召开股东会议，决议原告分配132万元。2020年8月20日，基于原告申请，晋城仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为：1.诉讼主体是否适格？2.原告请求的违约金有无依据？针对第一个争议焦点，被告与第三人签订的《重组协议书》中明确，第三人原始股东转让给被告51%的股权，且原告提供有与被告签订的股权转让协议，原告存在向被告主张权利的法律关系基础，故原告作为诉讼主体适格。针对第二个争议焦点，被告与第三人签订的《重组协议书》中明确，被告未能在约定时间支付转让价款的，每逾期一天，以被告应付款项为基数支付每日万分之五的违约金。该约定系被告与第三人约定，原告请求按照该标准计算违约金有违合同的相对性，故对原告要求按照该标准计算违约金的请求不予支持。原告作为股权款受让方，其合法权益应当受到保护，被告迟延支付给原告造成一定的损失，主要表现为资金占用期间的损失，故以364.6025万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。关于起算日期，2012年11月26日法人变更登记，根据《重组协议书》，股权变更后7日内支付85%转让款，支付85%股权款后7日内完成移交，因双方当事人提供的证据无法查明股权变更时间，故自申请法人变更登记之日起延后14天，即自2012年12月10日起计算。因利率的变化，自2012年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告以2013年、2014年按照投资的1100万元所占股比进行分红，视为原告不再要求补足股权转让款，该理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原协通汇投资管理咨询中心（有限合伙）股权转让款364.6025万元，并以364.6025万元为基数，分别支付自2012年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36507元（预收51932.5元，退还原告太原协通汇投资管理咨询中心（有限合伙）15425.5元），由原告太原协通汇投资管理咨询中心（有限合伙）负担21287元，由被告山西煤炭运校集团晋城高平有限公司负担15220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年十一月十日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝