wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5111号 上诉人（原审原告）：甘生福，男，1967年4月10日出生，藏族，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦琪，青海延辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赖仁识，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 上诉人甘生福因与被上诉人赖仁识买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘生福上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判支持甘生福全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用均由赖仁识承担。事实和理由：一、赖仁识在一审法院庭审中自认《借条》中的5万元是甘生福给赖仁识的借款，双方的争议焦点应当在是否归还上，而不是上述款项是否为货款转借款。1.双方有生意上的往来，2018年赖仁识欠甘生福5万元货款，此笔货款为赖仁识以生活困难为由向甘生福借的款项，双方协商后，赖仁识于2018年4月17日向甘生福出具《借条》一张，借条中约定赖仁识借到甘生福现金5万元。因为赖仁识的5万元借款是在货款中扣除的，因此双方的此笔借款不存在银行交易，《借条》中也明确表示此笔借款为现金且赖仁识已收到。赖仁识在庭审中自认上述《借条》为其亲自书写，其次赖仁识承认其确实向甘生福借到5万元，但是其称5万元是甘生福向赖仁识以银行转账的方式支付的，《借条》中赖仁识明确表示5万元是现金。2.赖仁识在一审庭审中提供了晋江市人民法院(2020)闽0582民初7524号民事判决书一份，证明2018年1月30日至2018年11月1日期间，双方为合伙关系且货款已结算完毕，不存在本案涉及的5万元。赖仁识上述内容不属实，赖仁识之所以在合伙期间向甘生福出具《借条》一张，是因为双方合伙期间的结算货款不包括本案中《借条》约定的5万元。二、赖仁识在一审法院审理的过程中称其已将5万元转给甘生福，但并未提供充足的证据加以证明。《借条》可证明赖仁识2018年4月17日欠5万元的事实，赖仁识仅凭双方一笔交易就证明其已将5万元还给甘生福，属于证据不足。双方在2018年期间有多笔银行账户交易，在2018年7月18日后赖仁识多次向甘生福转账，不能仅因相同的交易金额就确认赖仁识已将还款的事实。赖仁识无法提供甘生福书写的《收条》，赖仁识亦未将《借条》收回，不符合常理。对此赖仁识未能补充证据加以佐证，其提供的证据不足以证明已还款事实。 赖仁识辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。甘生福以买卖合同诉至法院，但提供的借条无法证明是买卖关系，且在二审中时而主张买卖关系时而主张借款，前后矛盾。该笔款项是双方在合伙间的收支借款，借款时间发生在双方合伙关系期间。 甘生福向一审法院起诉请求：1.判令赖仁识立即支付甘生福货款5万元；2.判令赖仁识承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：赖仁识于2018年4月17日向甘生福出具借条一份。 一审法院认为，甘生福主张其与赖仁识存在买卖关系，且赖仁识至今尚欠其货款5万元，但甘生福提供的借条、银行交易明细并无法体现双方之间存在买卖关系，且赖仁识否认双方存在买卖关系、否认欠甘生福货款，也否认欠甘生福货款转化成借款。对此，甘生福未能补充证据加以佐证，其提供的上述证据不足以证明其主张，故对其主张不予采纳。综上所述，甘生福提供的上述证据尚不足以证明其主张，故对其请求赖仁识偿还货款5万元及逾期付款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回甘生福的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由甘生福负担。 二审中，赖仁识向本院提交以下证据：1.协议书，欲证明2018年12月13日甘生福让赖仁识确认该协议书的真实性；2.民事判决书、银行流水，欲证明双方以甘生福尾号3978作为合伙资金专门往来账户，2018年4月17日及18日的5万元均为合伙账款。 甘生福未发表质证意见。 本院认为，赖仁识提供的上述证据系甘生福与赖仁识另案买卖合同纠纷，青海省西宁市城东区人民法院已就该纠纷作出（2020）青0102民初2107号民事判决，与本案不具有关联性。 二审期间，双方当事人对原审查明的案件事实无异议，本院依法予以确认。 本案二审的争议焦点为：甘生福是否有权要求赖仁识支付5万元货款。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，甘生福以《借条》为据，主张其与赖仁识存在买卖合同关系，赖仁识尚欠其货款5万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，甘生福主张其与赖仁识存在买卖活羊的关系，应当对产生买卖关系的基本事实承担举证证明责任,但甘生福提供的《借条》、银行交易明细均未能证明双方存在买卖合同关系，赖仁识也予以否认，主张该笔借款系双方合伙期间的款项，且已经结算完毕，并提供银行卡交易明细清单、欠条、民事判决书予以佐证。综合本案双方的诉辩主张及提供的证据，甘生福提供的证据未能证明赖仁识尚欠其货款5万元，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此驳回甘生福的诉讼请求，并无不当。 综上所述，甘生福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由甘生福负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄钰漩 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6576号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行，住所地泰兴市黄桥镇溪桥华西中路。负责人：梅良建，行长。委托诉讼代理人：吕梁，该行信贷主管。被告：何建军，男，1973年4月15日生，汉族，住泰兴市。被告：汪国栋，男，1972年11月15日生，汉族，住泰兴市。被告：何路生，男，1970年12月12日生，汉族，住泰兴市。被告：吴进华，男，1965年11月29日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行（以下简称泰兴农商行溪桥支行）与何建军、汪国栋、何路生、吴进华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰兴农商行溪桥支行负责人梅良建、被告何建军、汪国栋、吴进华到庭参加诉讼，被告何路生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴农商行溪桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建军立即偿还原告贷款本金294778.01元，并承担自2020年9月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息；2.判令被告汪国栋、何路生、吴进华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告何建军于2019年5月31日向原告借款30万元，约定还款日为2020年5月20日，用途为进施工材料，由被告汪国栋、何路生、吴进华提供连带清偿责任担保。贷款到期后，原告多次催收，借款人、担保人至今未履行贷款本息的还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。被告何建军辩称对原告的第一、二、三项诉讼请求均无异议，但目前还款有困难，住房公积金中还有部分款项，希望法院进行扣划。被告汪国栋辩称对原告的第一、二、三项诉讼请求均无异议，签订最高额个人担保借款合同是事实。被告吴进华辩称对原告的第一、二、三项诉讼请求均无异议，签订最高额个人担保借款合同是事实，但其认为借款应当由何建军偿还。被告何路生未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告何建军、汪国栋、何路生、吴进华与原告签订泰高保个借字2019第L041524051号《最高额个人担保借款合同》，约定被告汪国栋、何路生、吴进华自愿为被告何建军自2019年5月30日起至2021年5月29日止，在原告处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额担保。被告汪国栋、何路生、吴进华所担保的债权最高余额为300000元，借款利率以借款凭证记载为准。被告未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪国栋、何路生、吴进华为上述贷款提供连带责任担保，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人（原告）实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。2019年5月31日，被告何建军在江苏泰兴农村商业银行《借款借据》上签字，原告遂向被告何建军账号为62×××99的账户发放300000元短期农户其他贷款，该款项到期日为2020年5月20日，年利率为12.18%，还款方式为分期还款，以每一个季度为一个还款周期，每期末月的20日为还款日。后被告何建军未能按约还款，截至2020年9月21日，被告何建军尚欠原告借款本金294778.01元。上述事实有原、被告陈述、《最高额个人担保借款合同》复印件、《江苏泰兴农村商业银行借款借据》复印件、江苏农信核心业务系统本息结算清单打印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告何建军未能按期偿还贷款本息，构成违约。现原告主张被告何建军偿还借款本金294778.01元及自2020年9月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，符合合同约定，且未超过法定标准，本院予以支持。被告汪国栋、何路生、吴进华作为连带责任保证人在合同中签名提供担保，应对该债务承担连带清偿责任。被告何路生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建军于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行借款本金294778.01元，并支付自2020年9月21日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息；二、被告汪国栋、何路生、吴进华对被告何建军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2861元、保全费2270元，合计5131元，由被告何建军负担3631元、汪国栋、何路生、吴进华各自负担500元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十一月二十六日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0105民初1443号 原告：廖保娥，女，1942年8月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李云岗，男，1975年2月12日出生，汉族，住南宁市江南区，系原告的子女。 被告：周某智，男，1970年1月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告廖保娥与被告周某智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖保娥的委托诉讼代理人李云岗到庭参加诉讼。被告周某智经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月23日8时45分许，被告驾驶南宁37Y19号二轮电动车沿壮锦大道由南往北方向行驶至南宁市江南区壮锦大道江南区政府前路段时，适遇原告沿壮锦大道由东往西方向在被告前方步行，由于被告未遵守有关交通安全之规定文明驾驶，加上原告横过道路时未在过街设施或人行横道内通过，导致被告翻车后车辆再与原告碰撞，造成原告与被告受伤、被告电动车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:被告负事故的主要责任，原告负次要责任。 三、受害人概况：原告于2019年1月23日到南宁市人民医院进行门诊治疗，《疾病证明书》中载明的诊断为：全身多处外伤。《放射科ＤＲ检查报告单》中的诊断意见为：1.颈5椎体不稳，请结合临床；2.颈椎退行性改变；3.骨盆平片检查未见骨折及脱位。 四、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付70%的医疗费1400元(2000元×70%）；2.判令被告向原告支付20天的护理费2800元（140元/天×20天）；3.本案诉讼费用由被告承担。 五、被告未作答辩，亦未提供证据。 六、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：原告提供的南宁急救医疗中心、南宁市人民医院出具的3张医疗收费票据显示，事故发生后的当天，原告共支付了医疗费1967元（1698元＋200元＋69元），本院对此予以确认。 2.护理费。虽然医疗机构未出具需要护理的意见，但鉴于事故导致原告颈5椎体不稳的事实，以及原告的年龄及身体状况，本院酌定原告因事故受伤需要5天护理。原告主张按照140天的标准计算护理费，因该标准并未超过《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中载明的居民服务业上一年度的收入标准，本院对此予以确认。经计算确定，因涉案事故产生的原告护理费为700元（140元/天×5天）。 七、原告已获得赔偿情况：原告称被告未支付过任何赔偿，因被告对此未提出异议，本院对原告的该主张予以确认。 八、本案裁判意见如下： 各方当事人对南宁市公安局交通警察支队五大队就本次事故出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分皆无异议，本院对交警出具的道路交通事故认定书予以采信，根据该道路交通事故认定书，本院认定，周某智承担本事故的主要责任，廖保娥负次要责任。本院酌定，被告承担65%的事故赔偿责任，原告承担35%的事故赔偿责任。 本院经计算确定，被告需赔偿原告因本次交通事故产生医疗费1278.6元（1967元×65%）、护理费455元（700元×65%）。对原告诉讼请求中医疗费超过1278.6元、护理费超过455元的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某智赔偿原告廖保娥医疗费1278.6元； 二、被告周某智赔偿原告廖保娥护理费455元； 三、驳回原告廖保娥的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费50元，由原告廖保娥负担15元，被告周某智负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  沈 利 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2503号之一申请执行人：吕亮，男，1992年08月13日出生，汉族，住滁州市琅区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行吕亮与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，因申请人吕亮与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈锡婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6237号 原告：郭廷珠，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林琳，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所执业律师。 被告：即墨市蓝村子述鞋材商店，住所地山东省青岛即墨市蓝村镇皮鞋城顺达路45，注册号×××27。 经营者：翁子述。 本院受理原告郭廷珠与被告即墨市蓝村子述鞋材商店买卖合同纠纷一案后，于2020年11月9日收到即墨市蓝村子述鞋材商店邮寄的《管辖权异议申请书》，即墨市蓝村子述鞋材商店对管辖权提出异议，认为其住所地为青岛市即墨区，且合同也一直在青岛市即墨区履行，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在合同对履行地点没有约定的情况下，郭廷珠诉求支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方郭廷珠所在地即福建省福清市为合同履行地，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回即墨市蓝村子述鞋材商店对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由即墨市蓝村子述鞋材商店负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1876号申请执行人：易玲，女，1982年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王强，北京威诺（成都）律师事务所实习律师。被执行人：雷敏，女，1993年7月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人易玲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1997号民事调解书，于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金155万元及利息；承担案件受理费10171元、保全费2020元、执行费21122元。执行中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，扣划被执行人银行存款并先行支付本案部分诉讼费4344.57元。查封被执行人雷敏名下位于乐山市市中区房屋一套；位于市中区房产**。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查封房产为轮候查封，且设置有抵押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十一月三十日书记员 陈若男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5567号   原告：王文霞，女，1958年5月26日出生，汉族，个体。   被告：洪德宝，男，1981年11月23日出生，蒙古族，农民。   原告王文霞与被告洪德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王文霞到庭参加诉讼，被告洪德宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年1月1日被告洪德宝因要购买农机具，从我处借款5200元，并给我出具一枚欠据。之后我多次索要无果，故诉至法院，要求被告洪德宝偿还欠款5200元。   被告洪德宝未答辩。   经审理查明，2014年1月1日被告洪德宝因要购买农机具，从原告处借款5200元，并给原告出具一枚欠据。之后原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告洪德宝偿还欠款5200元。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、欠据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告王文霞与被告洪德宝民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告洪德宝自本判决生效后立即给付原告王文霞欠款5200元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告洪德宝承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月二日   书记员 李明扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23593号申请人：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。被申请人：深圳市路浩安全设备实业有限公司江阴分公司，营业场所江苏省江阴市。负责人：卞某某。申请人上海太平洋制泵(集团)有限公司与被申请人深圳市路浩安全设备实业有限公司江阴分公司间买卖合同纠纷一案，申请人上海太平洋制泵(集团)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市路浩安全设备实业有限公司江阴分公司银行账户内存款41,000元。申请人上海太平洋制泵(集团)有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人上海太平洋制泵(集团)有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市路浩安全设备实业有限公司江阴分公司银行账户内存款41,000元。案件申请费430元，由申请人上海太平洋制泵(集团)有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志慧二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6877号上诉人（原审被告）：谭彪，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩勤永，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，该公司员工。被上诉人（原审被告）：万阳建筑工程有限公司,住,住所地河南省周口市大庆路南段西侧金相尚城**-301302303。法定代表人：杨体伟，该公司负责人。上诉人谭彪因与被上诉人轩勤永、被上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、被上诉人万阳建筑工程有限公司（以下简称万阳公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭彪上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回轩勤永的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决轩勤永施工面积及劳务款总额计算错误。轩勤永一审提交的工程量单并非独自完成，还有其他包工头完成的工程量，不能按照此面积计算施工工程量。二、一审判决认定谭彪支付73万元劳务款存在错误，谭彪在一审庭审中提交74万元的付款凭证，其中1万元系项目施工工人出具的借条，该1万元系上诉人支付，且该收条原件由谭彪提交。三、轩勤永施工造成的102993元罚款应当予以扣除。一审庭审中谭彪提交的涉及轩勤永施工部分包含中建七局下发的102993元罚款，完全能够证实因轩勤永施工不合格造成罚款的事实，依法应当予以认定。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院予以改判。轩勤永答辩称，轩勤永已经向谭彪手机发送总计887164元的结算数额，谭彪对该金额未提出异议。关于谭彪上诉称罚款的问题，本案到是否存在罚款轩勤永不清楚，且罚款与轩勤永无关。中建七局答辩称，中建七局已将涉案工程合法分包给万阳公司，并与万阳公司办理最终结算。本案的主要争议点系谭彪与轩勤永之间的算账问题，与中建七局无关。万阳公司未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。轩勤永向一审法院起诉请求：一、被告谭彪支付原告劳务费157000元；二、被告万阳建筑工程有限公司承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第七工程局有限公司在欠付工程款范围内对上述劳动报酬承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月份，中国建筑第七工程局有限公司将位于洛阳市伊滨区李村镇洛阳师范学院部分工程发包给万阳建筑工程有限公司，2015年5月24日该公司项目负责人谭彪与原告签订地板砖、面砖的黏贴工程。工程竣工后谭彪的技术员出具原告完成的工程量，谭彪支付了部分工程款，剩余157000元拖欠至今未付。谭彪、万阳公司提供了中建七局工程质量罚款单据要求原告分担罚款，原告不予认可。另查明，谭彪借用万阳公司资质承包中建七局工程，中建七局与万阳公司未进行最终结算。一审法院认为，谭彪借用万阳公司资质承包工程，并与原告签订地板砖劳务分包合同，约定了施工的范围、单价、结算方式，原告完工后根据万阳公司项目施工员卢保师出具的工作量清单及合同单价计算出完成工作量887164元，并自认万阳公司已经支付工程款73万元，被告谭彪、万阳公司虽提异议未提供相应证据的证据，承担举证不能的责任，该院对剩余157164元欠款予以认定；谭彪、万阳公司要求原告承担工程质量罚款证据不足，不予支持；万阳公司出借资质给谭彪，依法应当承担连带责任；中建七局与万阳公司未进行最终结算，应当在欠付款范围内对前述欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭彪、被告万阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告轩勤永支付劳动报酬157164元。二、被告中国建筑第七工程局有限公司在欠付工程款范围内对以上承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（已减半），由被告谭彪、万阳建设工程有限公司共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，谭彪借用万阳公司资质承包工程，并与轩勤永签订地板砖劳务分包合同，双方因工程款结算发生争议，引发本案纠纷。谭彪上诉主张轩勤永的劳务款数额问题，一审法院按照万阳公司出具的工作量清单及合同单价得出工程款数额并无不当，且该清单通过手机发送给谭彪后，谭彪未予以否认。现诉讼阶段谭彪对此虽有异议，但未提出充分证据予以反驳，应承担举证不能的责任，本院对此予以认定。关于1万元劳务款支付问题，支付凭证上载明系轩勤永支付，谭彪主张该笔款项系其支付但未提交充分证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上，谭彪上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3443元，由谭彪负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月十日法官助理南志丹书记员侯少祎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22908号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：虎志东，男，1985年2月15日生，汉族，户籍地宁夏固原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告虎志东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,629.76元(3,401.24元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁DAXX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额104,828元，租赁期限为36个月，每月租金3,401.24元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,184.12元(已扣除GPS费用等)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎志东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,629.76元；二、被告虎志东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,915元，减半收取957.50元，由被告虎志东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初370号原告唐雷，男，1988年3月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈师雄，男，1994年1月6日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。被告卢古体，男，1988年9月15日出生，彝族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。被告温涛，男，1996年1月17日出生，汉族，四川省新津县人，农民，住四川省新津县。原告唐雷、陈师雄与被告卢古体、温涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。2020年5月21日，本院依法裁定转为普通程序。2020年11月4日，本院公开开庭进行了审理。原告唐雷、陈师雄到庭参加诉讼。被告卢古体经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告温涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雷、陈师雄向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付挖机租赁款61,250.00元以及支付自2020年2月27日起至清偿完毕时止的租金（按1,250.00元/日计算）；⒉责令被告返还挖机；⒊案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月4日，唐雷、陈师雄与卢古体、温涛签订机械租赁合同，由唐雷、陈师雄将徐工牌挖机1台租赁给卢古体、温涛，约定月租金43,000.00元，按月清账。2019年12月22日，经双方结算，租金为23,750.00元，拖车费1,300.00元，共计25,050.00元。当日，卢古体向唐雷、陈师雄出具了欠条，并承诺：“定于2019年12月27日前支付完所有欠款。如到期未能支付完成，租金将从2019年12月4日起到支付完租金之日结算，按每天1,250.00元计算。”但是，时至今日，卢古体、温涛并未向唐雷、陈师雄支付租赁费，也未返还挖机。唐雷、陈师雄认为租赁合同和欠条系双方真实意思表示，唐雷、陈师雄履行了合同义务，卢古体、温涛理应承担支付租金的责任。被告卢古体、温涛未作出答辩。原告唐雷、陈师雄针对自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.机械租赁合同。欲证明原、被告于2019年12月4日签订挖机租赁合同。2.欠条。欲证明被告尚欠原告租赁费，被告卢古体在欠条上签字的事实。⒊2020年3月13日唐雷与温涛的通话录音、手机微信聊天记录、光盘一张。欲证明被告租赁挖机后未支付任何租赁费的事实。被告卢古体、温涛未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，原告唐雷、陈师雄提供的1、2、3项证据，因被告卢古体、温涛未到庭质证，且原告唐雷、陈师雄亦未提供其他证据相印证,不能确定其真实性,不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告唐雷、陈师雄提供的机械租赁合同载明：“乙方从2019年12月4日起将徐工挖机出租给甲方在桧溪范围内使用。……甲方：温涛、卢古体，乙方：陈师雄、唐雷，2019年12月4日。”欠条载明：“今协商卢古体租用唐雷、陈师雄挖机，自2019年12月4日起到2019年12月22日，共计19天，租金共计23750元，拖车费1300元，共计25050元（大写：贰万伍仟零伍拾元），定于2019年12月27日前支付完所有欠款。如到期未能支付完成，租金将从2019年12月4日起到支付完租金之日结算，按每天1250元计算。欠款人：卢古体，身份证号：5134371988********，2019年12月22日。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告唐雷、陈师雄虽然提供了有被告温涛、卢古体签字捺印的机械租赁合同和有被告卢古体签字捺印的欠条，但是因被告温涛、卢古体未到庭质证，无法确定机械租赁合同和欠条的真实性，且负有举证证明责任的原告唐雷、陈师雄亦未提供其他证据相印证,证明双方签订租赁合同和被告温涛、卢古体欠付租金事实的真实存在。为此，负有举证证明责任的原告唐雷、陈师雄不能提供充足的证据证明其诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果。对原告唐雷、陈师雄的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐雷、陈师雄的诉讼请求。案件受理费1,832.00元，由原告唐雷、陈师雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 旭人民陪审员  伍代海人民陪审员  李儒权二〇二〇年十一月五日书 记 员  许世伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初18954号原告：东莞市勤丰印刷有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：李凯娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：蒋健兵，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××816。原告东莞市勤丰印刷有限公司（以下简称勤丰公司）与被告蒋健兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告勤丰公司的法定代表人李凯娟及委托诉讼代理人吴思泽到庭参加诉讼。被告蒋健兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告勤丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款131691元及拖欠货款利息（以131691元为本金，从2019年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止，暂计算至2020年8月20日为6521.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月开始通过微信和QQ洽谈关于印刷的涉案业务，被告通过微信和QQ向原告下单，原告按照被告下单的要求将印刷品生产好后按照被告指定通过快递给客户，2017年10月、11月、12月均进行对账确认。2018年1月至2019年7月通过QQ对账确认被告还拖欠原告的货款131691元，被告通过电话、微信和QQ多次催讨被告寻找多种理由推辞，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒋健兵未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：勤丰公司主张蒋健兵通过电话、微信或QQ的方式向其下订单，并提交部分微信聊天记录、QQ聊天记录到庭，聊天记录有显示对账及催收货款的过程，其中，于2019年9月18日17:08向蒋健兵发送“2018年8月至2019年7月份货款累计149691元，你还没安排给我”，蒋健兵回复“一共是131000元，你对一下”。庭审中，勤丰公司陈述其按2019年7月对账单金额主张货款131691元，但聊天记录显示其在2019年9月18日11:51发送给蒋健兵的2019年7月对账单金额为149691元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。勤丰公司按照蒋健兵的要求印刷，本案应为承揽合同纠纷。双方的交易往来有QQ聊天记录、微信聊天记录及对账单佐证，本院予以确认。在蒋健兵未能举证已足额支付货款的情形下，本院对勤丰公司主张蒋健兵尚欠货款予以采信。但是，勤丰公司主张的131691元未在聊天记录中的予以体现，因未能提供2018年8月至2019年7月完整的交易记录或经蒋健兵确认的对账金额，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张尚欠货款131691元不予采信，依法采信蒋健兵在聊天记录中自认的131000元。因勤丰公司未能充分举证2018年8月至2019年7月每月货款金额，结合蒋健兵在聊天记录中对交易期间未提出异议，本院酌情支持逾期付款利息从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋健兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市勤丰印刷有限公司货款131000元及逾期付款利息（以131000元为本金，从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市勤丰印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告东莞市勤丰印刷有限公司负担8元，被告蒋健兵负担1524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年十一月十七日书记员  陈晓琪谭可欣
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初345号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人庞育先，男，1953年10月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，文盲，农民，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪于2005年9月13日被本院判处有期徒刑六年，犯盗窃罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，犯抢劫罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑四年十个月，犯盗窃罪于2017年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，犯盗窃罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，犯盗窃罪于2020年1月17日被本院判处有期徒刑六个月。现因本案于2020年6月10日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月16日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人庞育先犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月4日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人庞育先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人庞育先的行为已构成盗窃罪，建议对被告人择处有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。 2 被告人庞育先对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。 一、2020年6月7日凌晨1时许，被告人庞育先到靖西市，将被害人周某放于该处的4个铁制三脚架盗走。 二、2020年6月7日凌晨3时许，庞育先又到靖西市绣球大道12号门前路段，将被害人马某放于该处的4个铁制三脚架盗走。当日上午，庞育先将以上盗窃所得的铁制三脚架运到靖西市粮食局大院内的废旧收购店，变卖给店主罗某，得款80元。经靖西市价格认证中心认定，周某被盗的铁制三脚架在价格认定基准日的价格为200元，马某被盗的铁制三脚架在价格认定基准日的价格为200元。 三、2020年6月9日凌晨3时许，被告人庞育先到靖西市路段，将被害人林某放于该处的2个铁制三脚架盗走，并拉运至靖西市“云天城”附近卖给他人，得款68元。经靖西市价格认证中心认定，林某被盗的铁制三脚架在价格认定基准日的价格为100元。 被告人庞育先于2020年6月10日在靖西市“大口九”奶茶店内被靖西市公安局民警抓获。其到案后如实供述自己的上述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，靖西市公安局查获了马某被盗的4个铁制三脚架，并已将被盗铁制三脚架发还给马某。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人周某、马某、林某陈述，证人罗某证言，被盗现场方位图及现场照片，追缴物品清单、证据保全决定书，扣押物品发还凭证，指认作案现场照片，作案视频，靖西市价格认证中心价格认定结论书和鉴定结论通知书，刑事判决书，被告人庞育先的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 3 本院认为，被告人庞育先以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次犯罪，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适当，本院予以采纳。被告人违法所得予以追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决如下： 一、被告人庞育先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人庞育先赔偿被害人周某财物损失200元，被害人林某财物损失100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 审判长  王彦力 4 二〇二〇年十一月四日 书记员  凤兰茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10865号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：游江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴，宁夏王占强律师事务所律师。 被告：王殷安，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  王利平
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执726号 申请执行人：安新县申明亭飞达鞋厂，住所地安新县。 经营者：单运通，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：肖招德，男，汉族，农民，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行安新县申明亭飞达鞋厂与肖招德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖招德的银行存款194776元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 恒
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终173号上诉人（原审被告）：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼，现住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号。法定代表人：黄锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，该分行行长。上诉人浙江绿力置业有限公司因与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）及原审被告天津市小白楼市场经营投资有限公司、天津米凰商贸股份有限公司、天津中商联港东置业有限公司、天津建泰装饰工程有限公司、天津以盘服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人法院对管辖权异议作出的（2020）津02民初1186号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江绿力置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。浙江绿力置业有限公司的住所地位于浙江省平阳县，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系金融借款合同纠纷，包括主从合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方可以约定管辖。案涉主合同《最高额综合授信合同》中约定，甲方盛京银行天津分行与乙方天津市小白楼市场经营投资有限公司在履行本合同中发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合法律规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。且上诉人浙江绿力置业有限公司作为《最高额综合授信合同》的担保人所签订《盛京银行最高额保证合同》亦明确约定，发生争议，可以向抵押权人盛京银行天津分行所在地的人民法院起诉，该约定管辖条款亦合法有效。上述主从两份合同中的约定管辖法院均指向盛京银行天津分行的住所地法院，且盛京银行天津分行位于天津市河西区，因此原审法院天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。因本案存在合法有效的约定管辖条款，被告住所地非本案确定管辖考虑的因素。上诉人浙江绿力置业有限公司提出本案由其住所地法院管辖及移送浙江省温州市中级人民法院审理的上诉主张和上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十一月二十日法官助理李向超书记员边学坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62792号原告：优估(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：刘玉，女。被告：欧云博，男，1994年5月6日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告优估(上海)信息科技有限公司与被告欧云博劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币31,984元。事实和理由：被告原系原告员工，担任车辆质检岗位。2020年4月1日原告制定了《供应商管理中心-(车源买手、车况检测师专岗、全能)岗位绩效方案》，被告个人已经签收，并同意按照该绩效制度遵守执行。由于被告于2020年4月的业绩出单量为2单，根据上述方案第二条“当月未达生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿”的规定，原告于2020年5月20日解除与被告的劳动关系，并不应承担赔偿金。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告从事车辆检测工作，不负责车辆销售事宜，原告强迫被告签署《供应商管理中心-(车源买手、车况检测师专岗、全能)岗位绩效方案》，现以被告未能完成销售任务而开除被告，该解除行为违法。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、《供应商管理中心-(车源买手、车况检测师专岗、全能)岗位绩效方案》，证明双方签订绩效方案，约定“当月未达生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿”；3、劳动合同解除通知，证明原告依据绩效方案，解除双方的劳动合同。被告未提供相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月28日入职原告处，即日双方签订期限至2021年9月30日的劳动合同，约定被告从事车辆质检工作。2020年4月，因受疫情影响，导致原告的车辆销售经营业务不景气，原告制定了《供应商管理中心-{车况检测师-专岗}岗位绩效方案》，该方案的第三条第二款约定“未达当月生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿；检测失误台数在2台及以上当月绩效为0，公司有权与其解除劳动合同，不予任何补偿”。2020年5月20日原告向被告发出《劳动合同解除通知》，以被告于2020年4月业绩为2单，根据《供应商管理中心-{车况检测师-专岗}岗位绩效方案》第三条第二款第一项“未达当月生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿”约定，决定终止劳动关系、终止日期为2020年5月26日。2020年6月4日被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金31,984元。2020年7月13日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金31,984元。另查明，绩效方案中的当月生死线是车辆成交量。被告于劳动合同解除前12个月平均工资为7,996元。本院认为，我国劳动合同法第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，本院暂且不讨论原告制定的要求从事检测工作员工每月另行完成车辆销售工作之事宜是否经过民主程序制定的问题，单就原告是否可以2020年4月被告记录销售车辆为2单而解除劳动合同进行阐述。被告未能完成销售任务，其实质为不能胜任工作，由于原告在被告不能胜任工作的情形下，未对被告进行培训或者调整其工作岗位，直接行使解除权，该解除行为违法，原告理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因此，原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金31,984元的诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告优估(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告欧云博违法解除劳动合同赔偿金31,984元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年十一月十九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7307号 原告：华鼎菲妮国际时装零售有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦A幢2403室。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 委托代理人：赵景丹，系华鼎菲妮国际时装零售有限公司员工。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 本院在审理原告华鼎菲妮国际时装零售有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告华鼎菲妮国际时装零售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华鼎菲妮国际时装零售有限公司撤回起诉处理。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 月
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                   （2020）陕0425民初2049号 原告：徐某某，男。委托诉讼代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师。被告：王某某，女。原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托诉讼代理人张品刚、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告王某某归还借款56357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日，被告向原告打电话借钱治疗疾病，原告给被告送24000元用于治病；5月11日被告又给原告打电话说治疗费不够，原告又向被告借款2000元；2019年4月24日、4月28日等时间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信向被告转账共计30357元。后原告索要借款被告拒不归还，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王某某辩称，她认可因看病向原告借款20000元及2019年11月4日向原告借款4000元，她愿意向原告归还但她现无能力归还；微信转账给她是事实，但这些钱都是原告自愿给她的生活费及他们的共同花销，不属于民间借贷，她不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未举证。原告提交了以下证据：1、证人高某某书面证言，证明原告给付被告借款24000元；2、微信转账记录截图26张，证明被告向原告借款30457元；被告对以上证据的证明目的均不认可。经本院审查认为，根据相关规定，证人应当出庭作证，原告提交的书面证言无其他证据佐证，故不予认定；微信转账记录中2019年11月4日转账4000元，被告在答辩中认可该笔借款，本院予以认定，其他转账记录无证据相互印证，不能证明原告的证明目的，不予认定。经审理查明事实如下：2019年5月7日，被告因治病向原告借款20000元，原告在礼泉县人民医院给付被告现金20000元；2019年11月4日，原告微信转账给被告4000元，被告承诺归还该笔借款。本院认为，原告徐某某与被告王某某之间的借贷关系属双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告已履行了出借借款的义务，被告应履行归还借款的义务。根据审理查明的事实，对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的证据不能证明其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告王某某于判决生效后三十日内偿还原告徐某某借款24000元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计604元，由原告徐某某负担344元，被告王某某负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员      袁    华  二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员      王 锋 正
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5219号原告：孟广萍，女，1976年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：林候林，男，1971年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蔡青青，女，1973年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孟广萍与被告林候林、蔡青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林候林、蔡青青下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理周开方书记员李坤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9939号申请执行人：江苏中迪新材料技术有限公司，统一社会信用代码91320583559322828R，住所地昆山市周市镇南潘泾路8号。法定代表人：刘伟德。被执行人：沈祥龙，男，1988年10月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏中迪新材料技术有限公司与被执行人沈祥龙竞业限制纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18361号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈祥龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈祥龙银行存款人民币211692.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10617号申请执行人：上海欣晴办公家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严小平，执行董事。被执行人：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔岩，执行董事。被执行人：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖，执行董事。申请执行人上海欣晴办公家具制造有限公司与被执行人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初32662号民事调解书已经发生法律效力。因义务人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币5,191,036.35元、迟延履行的债务利息及执行费53,355.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司银行存款人民币5,244,391.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十一月十日书记员  王超附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初6077号原告：梁存友，男，1975年12月29日生，汉族，住南京市六合区。被告：张康，男，1969年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告梁存友与被告张康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁存友到庭参加诉讼，被告张康经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁存友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还汽车租赁押金20000元、出租车油贴460元，合计20460元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：张康拥有车牌号苏Ａ×××**出租车的所有权，梁存友自2015年9月起向张康租用该车从事出租车工作，双方口头约定租期5年，张康收取梁存友押金5万元。2019年5月，张康提前解约，将该车转让，车辆转让后张康只退还押金30000元，剩余20000元一直未退还。另外，2018年张康收到南京市客运交通管理处发放给运营出租车的燃油补贴6460元，根据规定该补贴应当由梁存友获取，张康获得该笔补贴后，只支付原告6000元，剩余460元一直未支付原告。张康经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面证据或答辩状。梁存友围绕其诉讼请求依法提交了驾驶证复印件、南京市客运交通管理局出具的证明、南京市客运交通管理处“宁客管租〔2019〕133号文件、收条等证据。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：张康拥有车牌号苏Ａ×××**出租车的所有权，2015年9月，梁存友与张康口头约定租赁该车从事出租车工作，租期5年。2015年9月21日，张康出具收条收到梁存友出租车押金50000元。南京市客运交通管理处《关于认真做好2018年巡游出租汽车行业成品油价补助资金发放工作的通知》规定，对2018年度实际劳动的巡游出租汽车经营者发放成品油价格补助资金6460元，巡游出租汽车经营者必须按照“谁支付油费、谁享受补贴”的原则，于2019年12月15日前将油补发放给实际运营的巡游出租汽车驾驶员。2019年5月，张康将车辆转让，双方租赁关系终止。庭审中，梁存友陈述双方租赁关系终止后，张康只退还押金30000元，2019年底张康支付油补6000元。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，双方约定的租赁期限终止后，梁存友交还车辆，张康未全额退还押金及成品油价格补助资金构成违约，张康主张张康退还剩余押金20000元、油价补贴460元的请求，于法有据，本院予以支持。张康经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张康于判决生效之日起十日内一次性支付原告梁存友押金20000元、成品油价格补助费460元，合计20460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费（据实计算），由被告张康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年十一月十九日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1623号 申请执行人：黎可冰，女，1976年05月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会坑尾村。 负责人：黎广海，该村村长。 关于黎可冰与肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社行政非诉执行一案，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7905号原告：马翠英，女，1942年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：高孟，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍登记地址：陕西省咸阳市礼泉县。原告马翠英与被告高孟合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告马翠英到庭参加诉讼，被告高孟经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马翠英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款8,700元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买保健品过程中双方达成退款协议，但被告却未按承诺还款的时间履行义务，因此提起诉讼。被告高孟未作答辩。经审理本院确认案件事实如下：2019年7月20日，被告高孟出具给原告马翠英《欠条》一份，内容为：今欠马翠英人民币8,700元，……5盒。于8月、9月两个月还清。8月3,000元，9月还3,000元，剩下的10月份还清。2020年7月7日，原告马翠英以被告高孟未履行《欠条》项下债务为由诉来本院。以上事实，有当事人主体证明材料、欠条和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，当事人在履行口头合同过程中产生债权债务关系，原告作为债权人，有权按照约定或者法律规定请求作为债务人的被告清偿债务。根据法律对债务履行的规定，结合《欠条》项下的债务性质、内容和履行期限等，本院依法对原告请求被告清偿债务，并承担逾期还款的资金占用利息的诉讼请求予以支持，但利率只应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高孟应于本判决生效后三日内偿还原告马翠英欠款8,700元，并支付该款项的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年十一月十八日法官助理李根琼书记员邓云飞
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2823号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行，营业场所：甘肃省玉门市小金湾东乡族乡，统一社会信用代码：91620981MA749LRCX0。负责人：郑某，系该行行长。被告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：龚某，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被告：陈某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行诉被告王某、龚某、陈某、张某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行负责人郑某、被告张某到庭参加了诉讼，被告王某、龚某、陈某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、龚某共同偿还借款本金150000.00元、利息2179.13元，（截至2020年10月9日），合计152179.13元；2.判令被告王某、龚某同承担2020年10月10日起至借款还清之日按年利率6.525%计算的利息；3.判令被告陈某、张某有对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某、龚某于2018年9月20日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行申请贷款150000元，贷款用途为水果种植，年利率4.35%，逾期年利率6.525%，期限24个月，于2020年9月19日到期，该笔贷款有被告陈某、张某2人对150000元借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告王某、龚某支付了借款，借款到期后，经原告多次向借款人催收，借款人以经营不善，无经济收入为由，拒不偿还借款本息。担保人也不履行担保义务。无奈，为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院。被告张某辩称，担保属实，他希望可以和银行商量的由他们继续担保把贷款倒活。被告王某、龚某、陈某未提交答辩意见，亦无到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告王某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行提交借款申请书，被告龚某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年9月20日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告王某、陈某、张某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额150000元，执行年利率4.35%，借款期限24个月，自2018年9月20日起至2020年9月19日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为6.525%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行按约向被告王某发放贷款150000元，贷款到期后，借款人被告王某未按合同约定还本付息，担保人被告陈某、张某也未履行保证义务。原告2020年10月9日信贷系统电脑截屏图显示：王某贷款余额150000元、利息合计2179.13元。上述事实有原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行负责人和部分被告当庭陈述及原告负责人举证的借款人身份证复印件、甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、担保人的身份证复印件、贷款明细查询、借款借据、信贷系统电脑截屏图证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告王某、陈某、张某签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告王某应按约定期限履行还本付息的义务。被告王某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。被告龚某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告龚某有还款义务。原告主张的借款本金150000元、利息为2179.13元（截至2020年10月9日），本息合计152179.13元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年10月10日起至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率6.525%计算利息。被告陈某、张某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告陈某、张某承担连带保证责任。被告王某、龚某、陈某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、龚某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行借款本金150000元、利息2179.13元（截至2020年10月9日），合计152179.13元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王某、龚某承担自2020年10月10日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率6.525%计算）；三、被告陈某、张某对被告王某、龚某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王某、龚某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1672元，由被告王某、龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3219号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海峰，男，1970年7月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娟，女，1963年4月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。一审第三人：宋继发，男，1962年1月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人张海峰因与被申请人张丽娟及一审第三人宋继发民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海峰申请再审称，请求撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1490号民事判决，对本案进行再审，并维持一审判决。事实和理由：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张丽娟仅向法院提供了一份改动过的欠条，且欠条为宋继发书写，欠条上未标明出借人姓名，张丽娟主张出借人为其本人，但没有证据证明。张丽娟虽提供证据证明其具有出借能力，但未能提供证据证明案涉款项是通过转账或者其他方式转入张海峰账户。按照2016年的交易习惯，可通过银行或者微信等便捷方式转款，不可能存在出借方取款后再交付现金的可能。故张丽娟提供的现有证据不能证明案涉款项交付的事实，二审判决仅依据一份改动过的欠条即判决借贷关系成立是错误的。2.二审判决认定基本事实的证据是伪造的。张丽娟向原审法院提交的欠条上有明显的改动，按照交易习惯，如果当时发现错误时应重新书写或者在改正处按上手印，因此欠条不具有真实性。宋继发作为借贷关系的参与者，与张海峰存在亲属关系，且宋继发自认此前多次为张海峰筹集借款，二人之间存在多笔经济往来，因此，宋继发存在不如实陈述案件事实的可能性，其陈述内容不应被法院采信。综上，张海峰对事实的陈述符合当时的情景，基于其与宋继发的亲属关系，打欠条后不收回欠据是真实可信的。如果张海峰确实向张丽娟打了欠条，不可能不抽回，且张丽娟几年来不主张还款，更是不符合交易习惯。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，张丽娟为证明其与张海峰之间存在民间借贷法律关系，提供了张海峰签名的欠条，张海峰对其签名的真实性并未提出异议，虽然其对欠条出具的时间不予认可，并抗辩欠条是其2006年3月1日向宋继发借款时出具并已经偿还完毕，张丽娟不具有债权人资格，但张海峰对其主张并未提供证据加以证明，且宋继发明确表示其与张海峰间在2006年没有发生过债权债务关系，现张丽娟持有张海峰出具的欠条，应认定张丽娟为债权人，张海峰该项抗辩理由没有事实依据。借款的交付方式包括银行转账、现金交付等多种形式，本案案涉金额为2万元，并非大额借款，张丽娟主张案涉款项为现金交付，亦符合交易习惯，根据张海峰出具的欠条及张丽娟、宋继发的陈述，足以证明案涉款项已经实际交付。二审判决认定张丽娟与张海峰之间存在民间借贷法律关系，并非缺乏证据证明，张海峰的该项再审请求事由，不能成立。2.张海峰主张二审判决认定基本事实的证据是伪造，虽然其对张丽娟出具的由其亲笔签名的欠条的落款时间提出质疑，但该落款时间并不影响欠据的真实性，且二审时张丽娟提供了另外两张均是由张海峰出具的、日期均为2016年3月1日的欠据，与第三人宋继发陈述的在2016年3月1日帮张海峰借三笔款相互印证，故张海峰的该项再审请求事由亦不能成立。综上，张海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海峰的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李海波书 记 员  王品参
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1322刑初1085号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人耿忠浪，男，1986年7月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2006年4月4日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年6月14日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年3月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同月14日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]893号起诉书指控被告人耿忠浪犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。经征得被告人耿忠浪同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人耿忠浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月2日下午，被告人耿忠浪驾车到本县沭城街道浦东国际小区秀竹苑1号楼一单元402室高某(1945年5月20日出生)家，用技术开锁手段，入室盗窃人民币25000余元及价值人民币4562元的黄金项链一条和金耳环一对。案发后，被告人耿忠浪配合公安机关追回上述金首饰，并退出赃款人民币20000元，已由公安机关发还被害人。2.2020年7月20日中午，被告人耿忠浪驾车到本县凤凰国际城小区29号楼三单元201室武某家，用技术开锁手段，入室盗窃现金人民币10000余元。公诉机关认为被告人耿忠浪的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿忠浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。结合其盗窃老年人财物、归案后能如实供述自己的犯罪事实、部分退赔等量刑情节，建议对被告人耿忠浪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人耿忠浪供述、被害人武某、高某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、接受证据清单、微信转账截图、发还物品清单、检测报告、价格认定结论书资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿忠浪以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿忠浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人耿忠浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人耿忠浪累犯、盗窃老年人财物、归案如实供述犯罪事实、部分退赔等量刑情节，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿忠浪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月四日起至二○二四年八月三日止，所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人耿忠浪退赔被害人高东梅经济损失人民币五千元；退赔被害人武光亮经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  章安武人民陪审员  胡玉华二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5468号原告：梁山鹏通货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇南尚庄村。法定代表人：秦瑞涛，总经理。委托诉讼代理人：李亚娟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦****。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告梁山鹏通货运服务有限公司（以下简称鹏通公司）与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告鹏通公司的委托诉讼代理人李亚娟及被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金27000元；2本案的诉讼费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求，将保险金变更为25000元。事实和理由：2020年7月10日17时，张海华驾驶车牌号为×××大型汽车在红山区与案外人杨某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事帮，×××号车辆受损，无人员伤亡。经赤峰市红山区分局中交通警察大队第150405420208000303号道路交通事故认定书认定，张海华负全部责任。原告为×××大型汽车在被告处投保了保险，事故发生后，张海华及时通报被告，被告出险后以被保险人违反保险合同为由拒绝赔付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告保险公司辩称，一是涉案原告车辆在其公司投保交强险、特种车辆第三者责任险、不计免陪险，事故发生在保险期间内的事实属实，事故发生后其公司对原告垫付的修理费，在交强险2000元内已赔付，但是特种车辆三者责任险部分，因驾驶员张海华没有从业资格上岗证，故依据特种车辆第三者责任保险条款约定，属于保险责任免赔范围，其公司不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的特种车辆商业保险单、道路交通事故认定书、维修发票及清单、张海华驾驶证及被告提供的投保单、保险条款、投保人声明等证据，认定如下事实：原告为×××大型汽车在被告处投保了特种车辆第三者责任保险，保险金100万元，不计免赔，保险期间为2019年7月21日至2020年7月20日。原告提供的赤峰市公安局红山区分局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书记载，2020年7月10日17时11分许，杨某驾驶车牌号为×××小型汽车，在内蒙古自治区赤峰市××区与张海华驾驶的车牌号为×××大型汽车发生交通事故，杨某无责任，张海华负全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报险，被告到现场进行了确认。原告称杨某车辆在涉案事故中经维修花费27000元，被告在交强险的范围内已赔付2000元，，经核算被告应在第三者责任险范围内赔偿25000元。被告对该数额没有异议，但被告称因原告驾驶员在涉案事故中驾驶车辆无上岗证，属于其公司的免赔范围。被告提供特种车辆投保单记载涉案车辆投保人为梁山鹏通货运服务有限公司，机动车使用性质为营业性货运，投保事项有特种车辆第三者责任险，落款处有投保单位梁山鹏通货运服务有限公司盖章确认。被告提供特种车辆商业保险条款第八条第六项规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他心备证书的，无论何种原因，保险人均不负责赔偿。该责任免除条款使用的是加重黑体字。被告提供的投保人声明用加重黑体字记载本人已确认收到条款及特种车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。落款处有投保单位梁山鹏通货运服务有限公司盖章确认。原告对涉案车辆由梁山鹏通货运服务有限公司进行投保事实不持异议，但对被告提供的保险条款有异议，称其并不知情，被告并未对其进行解释说明，被告对其如何对投保人进行解释说明未提供其他证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。原告依照保险单缴纳保险费，被告依约应对原告投保车辆在保险期间发生的保险事故负保险责任。被告以保险条款中的免责条款即原告司机无有效上岗证为由拒绝理赔，在该条款中约定驾驶涉案车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，因上述条款的约定事项并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，故被告应依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，向投保人履行明确说明义务。被告提供投保单、保险单、免责事项说明书欲证明被告已经对原告进行了明确的解释说明，但投保单、保险单中在重要提示栏仅写明请投保人详细阅读保险条款，免责事项说明书中仅仅用加重黑体字记载“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”一句话，上述证据均无法证实保险人已将免责条款对投保人进行了明确说明，且在被告提供的免责条款中仅是笼统写明无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并无证据证明其他必备证书中包括被告所陈述的上岗证。综上，被告提供的证据不足以证明其已将免责条款向原告作出明确说明，该免责条款对原告不产生效力。原告提供的维修费发票要求被告赔偿25000元，被告对该数额没有异议，故原告要求被告支付25000元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款、第十七条第二款及上述法律之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告梁山鹏通货运服务有限公司保险金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日书记员 王玉东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6290号原告：陈宝慧，女，1957年11月10日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：关志鑫，女，1984年1月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：关月成（关志鑫之父），男，1957年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈宝慧（以下简称原告）与被告关志鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓平、被告及其委托诉讼代理人王辉、关月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率12%的标准，从2016年5月11日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告是被告前夫的姨妈。2016年5月10日，被告以其单位有好的投资项目为由，向原告提出借款，并口头承诺年利率12%。原告以转账方式出借给被告30万元。但被告至今未向原告偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告答辩称：原告因为带孩子没有时间，委托我买理财产品，我与原告之间不是借贷关系。原告曾于2015年10月26日给我转款20万元，委托我购买过理财产品。后我又到恒实汇通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称恒实公司）工作，2016年5月10日原告转了30万元到我的工商银行，委托我购买该公司的理财产品。因办理投资需要，我将其中20万元转至我的民生银行账户。2016年5月11日，我通过银行转账转给恒实公司20万元，由我签订了理财合同。2016年5月12日我转给我前夫刘靖民生银行10万元，同日刘靖转给恒实公司，由刘靖签订了理财合同。我与原告之间没有约定利息，也未约定还款期限。不同意偿还原告主张的款项。经审理查明：原告是被告前夫刘靖的姨妈。2016年5月10日，原告向被告转账30万元。被告用该款以自己的名义购买理财产品20万元，以刘靖的名义购买理财产品10万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、《出借咨询与服务协议》两份、证人证言等在案佐证。本院认为：本案原告主张双方是借贷关系，被告虽然否认借贷关系，主张原告委托其购买理财产品，但是根据本案的相关证据，被告以自己及前夫的名义购买了理财产品，其抗辩明显不能成立。现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方之间存在利息的约定，本院依法酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告关志鑫于本判决生效之日起五日内向原告陈宝慧偿还借款本金三十万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月二十四日起，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈宝慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告关志鑫负担（原告陈宝慧已交纳，被告关志鑫于本判决生效之日起五日内给付原告陈宝慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  李爽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1876号 申请执行人：付保华，男，汉族，1963年7月18日出生，住江西省樟树市。 被执行人：阮树花，女，汉族，1966年4月3日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2065号调解书，责令被执行人阮树花履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮树花在银行的存款641568元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敖 翔
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审147号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人代星星，男，1982年3月29日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕129号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的684.94平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕129号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对代星星在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村684.94平方米（合1.03亩）建住宅（东至道路，西至代亮亮，南至道路，北至代丽刚）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕129号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对代星星决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地684.94平方米；2.限期拆除在非法占用的684.94平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕129号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕129号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的684.94平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢51号之七 申请执行人曾锦芳，女，1977年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人邱友梁，广东竞方（龙川）律师事务所律师。 被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司，住所地：广东省龙川县老隆镇东风路**，统一社会信用代码91441622MA4UJOA68T。 负责人蔡春梅，总经理。 被执行人河源长鸿房地产有限公司，，住所地：广东省河源市沿江东路**长鸿花园华景苑**统一社会信用代码91441600753689324L。 法定代表人蔡春梅，总经理。 以上二被执行人委托代理人叶培荣，男，1981年12月8日出生，住河源市源城区。 申请执行人曾锦芳与被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1622民初609号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被执行人应向申请执行人退还回购店铺款2106032元，分七期给付，于2019年6月15日给付本金300000元；2019年7月15日给付本金300000元；2019年6月15日给付本金300000元；2019年6月15日给付本金300000元；2019年8月15日给付本金300000元；2019年9月15日给付本金300000元；2019年10月15日给付本金300000元；2019年11月15日给付本金300000元；2019年12月15日给付本金306032元；利息以剩余未付款为基数按月利率1%计付，如任何一期本金未按期履行，利息按双倍计算。二、被执行人应向申请执行人给付2019年4月、5月的返租租金共计15094元，于2019年6月15日给付。并由被执行人负担案件受理费12184元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对登记在被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司名下位于龙川县老隆镇中华路126号长鸿花园一期A栋尊桦-1902号（不动产权证号：龙2220151195）的不动产进行了评估、拍卖。在第二次网络司法拍卖过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院撤回拍卖。2020年11月23日，申请执行人曾锦芳与执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司自愿达成执行和解协议： 一、双方确认执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司应退还申请执行人曾锦芳回购店铺款2106032元及利息（利息自2019年6月1日起至2020年5月28日以退还回购店铺款2106032元为本金按月利率2%计算利息合计481579.32元。2020年5月29日，被执行人归还申请执行人利息款213623元，尚欠申请执行人回购店铺款2106032元及利息款267956.32元）。利息自2020年5月29日起至2020年11月6日以回购店铺款2106032元为本金按月利率2%计算利息为219027.33元。2020年11月6日，被执行人归还执行申请执行人本息690000元，被执行人仍欠申请执行人回购店铺款1903015.65元。 二、两被执行人仍应退还申请执行人回购店铺款1903015.65元，由两被执行人自2020年12月1日起，于每月的15号归还申请执行人本金10万元，分19个月还清，最后一个月（第19期）将剩余的回购店铺款103015元一次性全部归还给申请执行人。若被执行人有任何一期本金未按期支付，则申请执行人可以向法院申请恢复强制执行全部未付款项，利息以剩余未付款为本金按月利息2%计算。 三、两被执行人拖欠申请执行人的返租租金15094元、案件受理费12184元，于2020年12月15日给付申请执行人。 本院认为，申请执行人曾锦芳与被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1622民初609号民事调解书中止执行。 二、由被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人曾锦芳可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟小灵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8285号 原告：黄燕萍，女，ｌ988年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿。 被告：李以强，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄燕萍与被告李以强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕萍的委托诉讼代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告李以强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币l5万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在广东省经营广东揭阳磨料科技有限公司。原告与案外人李必昌的妻子系好朋友。2019年7月7日，被告因资金需要经李必昌担保向原告借款人民币150000元，当时口头约定借款时间二、三个月，利息按月利率3％计付，被告亲笔出具《借条》一张交原告收执为据。借款后，被告及担保人均没有还款。现原告急需资金，向被告催讨未果。 李以强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李以强以需要资金周转为由，于2019年7月7日向黄燕萍借款150000元，由案外人李必昌提供担保。双方没有约定借款利息和借款期限。黄燕萍将借款现金支付给李以强，李以强当场出具《借条》一张交给黄燕萍收执。《借条》书写在李以强的身份证复印件上，《借条》上载“借条今向黄燕萍借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）借款人：李以强担保人：李必昌2019年7月7日”内容。《借条》内容由黄燕萍书写，李以强、李必昌分别在《借条》上借款人处和担保人处签名并捺印。《借条》出具后，被告未能还款，担保人李必昌也没有履行担保责任。黄燕萍经向李以强催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有黄燕萍提供的其《居民身份证》、李以强《居民身份证》复印件、《借条》各一份以及黄燕萍的委托诉讼代理人黄昭鸿的庭审陈述等待为证。李以强对黄燕萍提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：李以强对黄燕萍提供的上述证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明黄燕萍、李以强之间的债权债务关系，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款150000元，有被告出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。借款后，被告经原告催讨未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定利息，视为无息借贷。现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但逾期利率应按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款150000元及利息（自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李以强应于本判决生效后十日内偿还原告黄燕萍人民币150000元及利息（自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李以强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。