大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初543号原告杨泽民，男，1963年7月1日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。委托代理人杨汉卿，男，1986年4月15日生，汉族，系原告的儿子，户籍地同上。委托代理人王显维，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连鑫玺铸造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨南沟，统一社会信用代码91210211MA0QE0UR9R。法定代表人王鹏，该公司经理。委托代理人张金杰，女，1973年1月3日生，汉族，该公司工作人员，住大连市沙河口区。被告大连市甘井子区鑫盛有色铸造厂，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔村，统一社会信用代码91210211726003024A。投资人王心盛，该公司总经理。二被告共同委托代理人董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。原告杨泽民与被告大连鑫玺铸造有限公司、被告大连市甘井子区鑫盛有色铸造厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王显维、被告大连鑫玺铸造有限公司的委托代理人张金杰及二被告的共同委托代理人董发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年3月到被告大连市甘井子区鑫盛有色铸造厂（以下简称“被告鑫盛铸造厂”）工作，至2008年3月起，被告鑫盛铸造厂为原告缴纳了社会保险。2018年5月，原告应被告鑫盛铸造厂原法定代表人王鹏的要求到被告大连鑫玺铸造有限公司（以下简称“被告鑫玺公司”）工作，二被告系关联企业，原告的工作场所和工作岗位均无变化。2019年4月6日，被告鑫玺公司与原告违法解除了劳动关系。故原告诉至法院，要求判令被告向其支付：1、2019年3月工资4,500元及4月工资900元；2、违法解除劳动合同的赔偿金103,500元。同时，被告鑫盛铸造厂承担连带责任。被告鑫玺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2019年4月工作4天，后无故旷工，公司无需向其支付赔偿金，同时，公司已经向原告支付了2019年3月的工资，无需自行支付。被告鑫盛铸造厂辩称，亦不同意原告的诉讼请求。原告在2018年4月28日辞职，双方解除了劳动关系。原告与被告鑫玺公司之间的纠纷与被告鑫盛铸造厂无关，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告原系被告鑫玺公司的员工，从事铸造工作，双方于2018年5月2日签订了固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2018年5月2日至2019年5月1日止。2020年1月6日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告鑫玺公司向其支付2019年3月工资4,500元及4月工资900元、违法解除劳动合同的赔偿金103,500元，同时，被告鑫盛铸造厂承担连带责任。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2020）第048号《不予受理通知书》，认为被申请人主体不适格，决定不予受理原告的申请。原告不服，诉至本院。另查，原告曾于2019年5月6日向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求被告鑫玺公司向其支付加班工资和带薪年休假工资，甘井子区仲裁委作出甘劳人仲案字（2019）第499号仲裁裁决书，裁决被告鑫玺公司向原告支付带薪年休假工资，被告不服，诉至本院，本院作出（2019）辽0211民初9473号民事判决书，亦判决被告鑫玺公司向原告支付带薪年休假工资，该判决已经生效，在该判决书中认定原告的工资标准为每日150元。庭审过程中，被告鑫玺公司提供了2018年5月至2019年3月间的工资明细表，明细表中有原告的签字，工资明细表中记载原告的月应得工资为2018年5月2,000元、6月2,400元（基本工资2,200元+绩效200元）、7月2,400元、7月至11月2,600元、12月3,800元（基本工资2,400元+奖金800元+绩效600元）、2019年1月3,600元（基本工资2,400元+奖金600元+绩效600元）、2月2,700元、3月2,600元，原告月个人负担的住房公积金为180元，社会保险费为429.87元。被告鑫玺公司表示在之前的仲裁及诉讼过程中因没有提供工资表，原告主张日工资150元时公司没有仔细核算，现在工资表显示的原告日工资不超过130元，公司同意按每日130元的标准向原告支付工资。同时，被告鑫玺公司陈述已经向原告支付了2019年3月的工资，无需再行支付。原告对被告鑫玺公司提供的工资明细表中签字的真实性没有异议，对其他内容不予认可。原告陈述生效判决已经认定其工资标准为每日150元，公司是次月发放前月工资，工资表记载为2019年3月的工资明细实际为原告2019年2月的工资，公司没有发放2019年3月的工资。再查，2019年4月5日为清明节的法定节假日，4月6日和7日为周末休息日。庭审过程过程中，原告陈述在2019年4月6日，其被被告鑫玺公司违法辞退，次日原告到公司欲与被告进行谈话，但未实际工作，自4月8日起再未到公司上班。原告表示被告鑫玺公司无故将其辞退，应支付赔偿金，而被告鑫盛铸造厂与被告鑫玺公司为关联公司，应承担连带责任。被告陈述原告自清明节放假结束后再未到公司上班，公司多次电话联系原告，原告未表示请假，也未表示原不再继续工作，但一直不上班，公司依据规章制度认定原告连续旷工5天，属于自动离职，与公司解除劳动关系，并提供《规章制度》、规章制度会议记录、2019年4月26日《通告》、2019年4月30日《解除劳动合同证明书》和规章制度张贴照片。其中《规章制度》中的请假制度记载“员工旷工期限超过5天视为自动离职，自动解除劳动合同，本人不办理离职手续由此产生后果自付”。原告对被告提供的上述证据均不予认可，原告表示公司的《规章制度》没有经过明民主程序制定，其亦未收到公司邮寄的《解除劳动合同证明书》。被告鑫玺公司为原告缴纳了2019年4月的社会保险费。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于原告要求被告鑫玺公司向其支付2019年3月工资4,500元及4月工资900元，被告鑫盛铸造厂承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的内容，用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告鑫玺公司在庭审过程中提供了2019年3月的工资明细表，明细表上有原告本人的签字，证实原告已经领取了2019年3月的工资。原告虽辩称被告鑫玺公司发放2019年3月的工资实际为2019年2月的工资，但未提供相应的证据予以证实，且该工资明细表上明确标注为“2019年3月的工资明细表”，原告已签字确认。因此，本院认定被告鑫玺公司已经向原告支付了2019年3月的工资。关于原告向二被告主张的2019年4月的工资。依据原告在庭审过程中的陈述，其主张实际为被告鑫玺公司提供至2019年4月5日，自2019年4月6日后未再实际提供劳动，但被告鑫玺公司主张原告实际工作至2019年4月4日。因2019年4月5日系法定节假日清明节，原告主张其上班应提供相应的证据证实，现原告未提供证据，本院认定原告在被告鑫玺公司工作至2019年4月4日。关于原告的工资标准，被告鑫玺公司在庭审过程中提供了工资明细表，原告的工资构成中有基本工资，同时还在部分月份存在绩效和奖金，平均后日工资不完全与其主张的原告日工资不高于130元相吻合，本院不能以此认定原告的工资标准为被告鑫玺公司主张的每日130元。现有生效法律文书确认原告的工资标准为每日150元。结合原告的工资天数和被告鑫玺公司已经为原告缴纳了社会保险费的事实，被告鑫玺公司还应向原告支付2019年4月的工资170.13元（150元/天×4天-429.87元）。原告要求被告鑫盛铸造厂对上述给付工资承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告鑫玺公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金103,500元，被告鑫盛铸造厂承担连带责任的诉讼请求。本案中，原告在2019年清明节假期后再未到被告鑫玺公司上班，为鑫玺公司继续提供劳动。庭审过程中，被告鑫玺公司表示系原告自动离职，原告不予认可，并辩称系被告鑫玺公司无故将其辞退，被告亦不认可公司存在辞退行为。因用人单位无法就其不认可存在的行为进行举证，则劳动者应就用人单位存在的上述行为进行举证。原告未提供相应证据证实被告存在辞退行为，本院不能认定被告鑫玺公司与其违法解除了劳动关系。故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连鑫玺铸造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨泽民2019年4月的工资人民币170.13元。二、驳回原告杨泽民的其他诉讼请求。如未按本判决上述第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元。被告鑫玺铸造有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 佐 欣人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年十一月十九日书 记 员 关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。