濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1797号原告：北京国泰瑞安消防工程有限公司。住所地：北京市丰台区丰台路口东里****平房。统一社会信用代码：91110106682884148D。法定代表人：胡红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈体祥，河南昭华律师事务所律师。被告：濮阳市希原置业有限公司。住所地：濮阳市中原路中段路北夹河东侧）。统一社会信用代码：914109027648610704。法定代表人：于朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：于东彬，男，汉族，1960年6月10日出生。系被告单位员工。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称北京公司）诉被告濮阳市希原置业有限公司（以下简称希原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京公司委托诉讼代理人孔祥贞、被告希原公司委托诉讼代理人于东彬、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消防工程款1787640.84元及违约金（自2018年4月27日起至付清之日，按照每延期一天按付款金额每日万分之三计算）；2、请求依法判令被告退还原告保证金70000元；3、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2014年1月10日，原、被告双方签订了消防工程施工合同，合同约定由原告为被告开发的濮阳市正大金域湾项目安装消防工程及消防系统设备购置，合同承包方式为包工包料包质量保工期等，总合同价款641万元，合同签订时原告向被告缴纳了履约保证金70000元。合同签订后，原告按照约定履行了消防工程施工中的除防排烟外的全部施工（防排烟部分由被告安排其他人施工），并经各方对原告施工的工程量进行签字确认，原告施工工程部分价款为2487640.84元。2016年5月27日，经被告方结算并出具项目负责人单志敏、魏殿川签字的结算书，后陆续支付原告700000元。2018年4月26日，经验收，原告施工的工程合格，剩余1787640.84元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原被告于2014年1月10日签订的《消防工程施工合同》约定的合同总价款为438万元，并非原告诉状中所诉的641万元。在施工过程中，因原告施工人员不服从现场监理的管理、野蛮施工、部分未按图纸施工、在施工现场拉闸断电闹事等原因，双方于2016年5月27日解除了双方签订《消防工程施工合同》，因原告的原因导致双方合同解除，故70000元保证金不予退还。合同解除后，原告已经与承接涉案工程的鸿大公司对剩余工程量进行初步核算，原告已签字认可《消防工程施工合同》剩余工程量为2970809元，原告实际施工的工程量为1409191元，已付700000元，剩余709191元未付。被告从未安排工作人员和原告结算过，原告所述工程款数额不属实。因为原告施工的工程需要整改，加上原告要求支付的数额超过实际欠款数太多，所以欠付原告70余万元的工程款一直未付，未付原因在原告。故原告请求违约损失，法院不应支持。原告同意支付原告剩余工程款709191元。经审理查明：原告提供2014年1月10日，原被告签订的《消防工程施工合同》一份，该合同主要约定：1、工程项目，工程地点、建设单位、监理单位、承包范围及内容、承包方式、工程价款等，其中工程价款为641万元；承包范围为消防系统设备购置及安装施工（包括火灾自动报警系统、消火栓灭火系统、自动喷水灭火系统、防排烟系统、防火卷帘、灭火器配置的设备采购与安装等，以施工图为准）。双方还就施工管理及施工安全、工期要求、工程质量、工程价款的支付与结算、工程验收、质保期、售后服务、违约在责任、纠纷解决办法、等进行了约定。其中工程价款支付约定，1、预埋阶段由原告垫资；2、材料、设备进场检验合格后，支付设备款的80%；3、安装阶段，完成总工程量的50%并验收合格后，支付已完成工程量的80%的安装工程款；竣工验收合格，再付材料、设备款的10%；备案后付至工程总款的95%；剩余5%作为质保金，保质期为工程验收合格后24个月，保修期内无质量问题，保质期届满后三十天付清。2016年5月27日，单志敏、魏殿川在结算书上签字，确认濮阳正大金域湾消防通风工程结算金额为441万元，原告另提供消防监督结果公开材料一份，证明2018年5月3日正大金域湾消防验收合格。原告已承认收到被告支付的涉案工程款70万元，原告另提供一份建筑安装工程预（决）算书一份和会议纪要一份，用于证明原告实际施工的工程量价款为2487640.84元，请求被告再支付工程款178764.84元。被告对原告的请求内容不予认可，提供2014年1月10日（与原告提供的合同为同一天）原被告签订的《消防工程施工合同》一份，证明双方签订涉案工程总造价为438万元，原被告分别提供的同天签订的《消防工程施工合同》，除涉案工程价款不一致外，其他均一致。被告为此解释，涉案工程部分施工项目分包给了另外一家公司施工，当时原被告双方是认可的，原告实际施工的工程量只有1409191元，现在只欠原告70余万元。另被告辩解，所谓结算单，首先不是被告公司的行为，其内容也不能证实原告的主张。为此双方发生纠纷，原告申请对其施工的工程量及价款进行鉴定。2020年10月15日，河南汇成造价师事务所有限公司对原告涉案工程施工的工程量及价款作出鉴定意见，鉴定结论为：涉案工程总价款为1712657.86元，经双方质证，均未提出有效异议。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《消防工程施工合同》系双方自愿、真实意思表示，内容不违背法律规定，双方当事人主体适格，除合同中双方约定的工程价款外，其他应为有效，双方均应当依合同约定履行各自的义务。结合原告请求的工程量及价款数额与其提供的合同中价款数额及已支付数额之和存在较大差异，显然其提供的合同中关于总工程款数额为641万元，与实际施工工程量及价款不相吻合，被告提供的合同中的涉案工程价款数额与其辩解及原告的主张亦存在较大差距，故对原、被告主张的涉案工程款数额，本院均不予认可。根据原告申请，被告同意对涉案工程总价款进行鉴定，且双方对鉴定结论均未提出有效质疑，故鉴定结论对原被告均具有约束。故对原告的请求，本院不予全部支持，被告应支付原告涉案工程款1012657.86元。涉案工程中何时施工完毕及验收合格，双方均未举证予以证明，关于涉案工程验收交付时间，按照涉案工程验收合格的公示时间的2018年5月3日为准。自2018年5月3日至今，原告施工的工程质保期早已届满，且被告未对原告施工的工程质量提出存在质量问题的有效、关联证据，故被告应当按照合同约定及时向原告支付剩余工程款及履约保证金。因原、被告双方对涉案工程的总价款存在争议，导致涉案工程剩余工程款及时支付的原因不能归责于任何一方，且原告未提供竣工通知书系何时到达被告的证据，故原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百二十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于解释》第十四条第二款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告濮阳市希原置业有限公司支付原告北京国泰瑞安消防工程有限公司工程款1012657.86元；退还履约保证金70000元，以上共计1082657.86元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京国泰瑞安消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21428元，由被告濮阳市希原置业有限公司负担14600元；由原告北京国泰瑞安消防工程有限公司负担6828元。鉴定费15000元，由原告北京国泰瑞安消防工程有限公司负担10000元；由被告濮阳市希原置业有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  赵小芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈小玉