wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9238号原告：上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1888弄11号1003室，统一社会信用代码：91310000MA1FL6E29F。法定代表人：王卡娜，职务：董事长。委托诉讼代理人：石雨佳，女，汉族，1988年3月7日出生，住所地贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权。被告：吴亚民，男，1990年8月11日出生，汉族，住所地四川省富顺县，现住贵州省安顺市平坝区。原告上海振汇融资担保有限公司（以下简称上海振汇担保公司）与被告吴亚民追偿权纠纷一案，原告上海振汇担保公司于2020年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告代偿款7,592.00元；2、请求判令被告支付自2020年5月23日至2020年8月5日的利息374.89元。3、请求判令被告以7,592.00元为基数，自2020年8月6日按月利率2%支付利息，直至付清本息。（以上款项合计暂算为7,966.89元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告上海振汇担保公司的委托诉讼代理人石雨佳到庭参加诉讼，被告吴亚民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月28日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告上海振汇担保公司（合同丙方）为被告吴亚民（合同乙方）的车贷（五菱牌白色小型普通客车，车辆型号L2W6478JBYC,车架号LZWADAGA3JE222059，发动机号UJB2620790,车辆价格为54,500元）提供连带保证责任担保。合同第七条担保载明：“7.1应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款、致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置”。第十三条违约事件及处理载明：“13.1乙方出现以下任何一条情形的，即视为乙方违约：（7）因乙方逾期导致丙方承担保证责任的；13.2乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。（2）乙方发生任一违约情形，甲方即有权对分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施,由此发生的费用（拖车费、保管费、差旅费等）及损失由乙方承担，该费用按不低于贷款余额及甲方代偿款项合计金额的15%计算，但最低不少于人民币10,000元。”。特别约定条款第十七条丙方保证担保的债权载明：“丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款的总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为人民币56,643元，借款期限为3年”。同日，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行（以下简称工行荷花池支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向工行荷花池支行申请车贷（透支方式支付）43,000元,原告上海振汇担保公司为连带保证人。合同第五条载明：“分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1751.00元，以后每期偿还的金额为人民币1,714.00元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。”第六条载明：“分期付款申请人应按分期付款的方式及8.9994%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4410.00元。”2019年4月4日，案涉车辆经贵州省贵阳市公安局交通警察支队登记，被告吴亚民为车辆所有人。2020年5月22日，因被告未能按约支付工行荷花池支行分期款项，原告履行担保责任进行代偿，代偿金额共计7,592.00元。2020年8月5日，工行荷花池支行出具“代偿证明”对原告的上述代偿事实进行确认，代偿金额被告至今未对原告进行清偿。被告吴亚民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证、辩论及陈述等权利。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为债务人，未能按约归还贷款，原告因此为其代偿了7,592.00元，其有权向被告进行追偿。被告未按约向原告偿还款项，给原告造成了一定的资金占用损失，从双方约定来看，违约金已超过了24%/年，虽原告主动降低为24%/年，但也超过了法律规定的合理范围，本院酌情从偿还之次日起，即从2020年5月23日起，按照一年期贷款利率的四倍予以调整，直至款项付清之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴亚民自本判决生效之日起三日内向原告上海振汇融资担保有限公司支付代偿款7592.00元及利息（利息的计算方式：以未付款为基数，从2020年5月23日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款清为止）；二、驳回原告上海振汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴亚民负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理张兴欢书记员邵曦霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32042号原告：张子庭，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：邬文昊，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：施念清，国浩律师(上海)事务所律师。被告：张雁，女，1960年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。原告张子庭与被告张雁不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员余海峰独任审理。审 判 员 余海峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9881号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市赛恒商贸有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号柳州电子商务产业示范园8#643、645、650，统一社会信用代码91450200MA5KAA3M5C。 法定代表人梁毅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071162号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071162号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12727号原告：尹繁，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。被告：秦大龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：湛利容，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告尹繁与被告秦大龙、湛利容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹繁的委托诉讼代理人冯泰然到庭参加诉讼，被告湛利容、秦大龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹繁向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%自2019年4月9日起计算至全部款项付清之日止）；2．确认原告对登记于二被告名下的位于重庆市南岸区天文大道X号X幢二单元X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告与二被告签订《借款协议》，合同对双方的借款利率、还款期限等事项进行了约定。同日，原告向二被告指定账户汇入借款40万元。《借款合同》还约定二被告用位于重庆市南岸区天文大道X号X幢二单元X-X号的房屋为案涉借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。后因二被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告秦大龙、湛利容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，甲方尹繁与乙方秦大龙、湛利容签订《借款协议》，约定秦大龙、湛利容向尹繁借款40万元，借款期限90日，从2019年4月9日起至2019年7月9日止，借款期限内“按月借款总额400元/日借款总额40万元计算利息”，利息在2019年7月10日前支付；借款期间届满后未支付本息，乙方应按月借款总额继续支付利息，还应支付违约金；借款用途为资金周转，还款来源为工程款项，还款方式为按月付息，乙方指定收款账户62302001********，开户行南岸支行华夏银行。2019年4月9日，尹繁通过平安银行向湛利容623020017530XXXX的银行账户转账40万元；2019年4月10日，尹繁与秦大龙、湛利容办理了房屋抵押登记，秦大龙、湛利容将名下位于重庆市南岸区天文大道X号X幢二单元X-X号的房屋抵押给尹繁，为案涉借款提供抵押担保。秦大龙、湛利容收到借款后，至今未归还任何本息。以上事实，有《借款协议》、平安银行个人收付款业务回单、不动产登记证明及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，秦大龙、湛利容与尹繁签订的《借款协议》，是双方的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议给定履行各自义务。协议签订当日，尹繁履行了支付出借款项的义务，原被告双方的民间借贷关系成立。借款期间内及借款到期后，二被告未归还任何款项，故本院对尹繁主张二被告归还借款本金40万元的请求予以支持；协议约定借款期间届满后乙方未支付本息的，应继续支付利息，该利息实为逾期还款资金占用利息，因此尹繁主张的利息实际包括了借款期间内的利息及逾期还款资金占用利息；因协议约定的利率标准过高，尹繁主动下调按月利率2分主张利息，符合法律规定，本院予以认可，故本院支持尹繁的利息主张。借款发生后，秦大龙、湛利容将名下位于重庆市南岸区天文大道X号X幢二单元X-X号的房屋抵押给尹繁，为案涉借款提供抵押担保，办理了不动产抵押登记，故本院支持尹繁对秦大龙、湛利容所有的位于重庆市南岸区天文大道X号X幢二单元X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款顺位优先受偿。被告秦大龙、湛利容经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大龙、湛利容于本判决生效之日起十日内归还原告尹繁借款本金40万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年4月9日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；二、原告尹繁对被告秦大龙、湛利容位于重庆市南岸区天文大道X号X幢二单元X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8925.32元，公告费560元，合计9485.32元，由被告秦大龙、湛利容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  邓忠明审判员  陈丽蔚审判员  任中杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘媛媛
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2069号 申请执行人：郭建国，男，1962年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：徐朝流，男，1972年11月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：颜扬华，男，1983年9月14日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人郭建国与被执行人徐朝流、颜扬华借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3153号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款30000元，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑耀城
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1847号之八申请执行人：陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：殷立群，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行陈国宏与殷立群民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人殷立群的银行金融资产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷立群的中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行金融资产人民币36700.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十三日书记员  贾 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12271号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：MINJI，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**鹤,广东魁峰律师事务所律师。被告：唐昭文，男，1987年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，原告广州桂龙生物技术有限公司与被告唐昭文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州桂龙生物技术有限公司的委托诉讼代理人陈**鹤到庭参加诉讼。被告唐昭文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：唐昭文签名确认的《应收对账单》1份，网上银行电子回单；三、货物交付种类：饲料；四、未付货款数额：23732元；八、原告广州桂龙生物技术有限公司的诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的货款23732元，并支付逾期付款利息从2020年4月17日至货款全部清偿之日止（逾期付款利息以23732元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准的150%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：唐昭文向广州桂龙生物技术有限公司订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，广州桂龙生物技术有限公司已实际履行送货义务，唐昭文应当支付对价货款。被告尚欠原告货款23732元未付的事实，有当事人陈述、唐昭文签名的收据为证，故广州桂龙生物技术有限公司诉请唐昭文支付货款23732元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但唐昭文拒不支付款项，造成广州桂龙生物技术有限公司资金占用损失，广州桂龙生物技术有限公司诉请唐昭文从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。唐昭文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐昭文于本判决生效之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款23732元；二、被告唐昭文于本判决生效之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款利息（利息以23732元为基数，从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告唐昭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年十一月二十六日书记员 李栩驰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢445号申请执行人张春慧，女，1978年05月17日出生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人李楠，男，1988年04月28日，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人任辉，男，1985年01月08日，汉族，住双辽市郑家屯街。本院在执行张春慧与李楠、任辉借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年十月二十日作出（2016）吉0382民初2260号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人张春慧于2020年11月02日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，上列当事人和解，被执行人任辉、李楠欠申请执行人张春慧欠款50437.16元，被执行人任辉、李楠于2020年11月18日开始每月还款1000.00元之至欠款还清至。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7781号原告：何天华，男，汉族，1950年6月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，身份证号码530102195006010010。委托诉讼代理人：李美华（系何天华妻子），女，彝族，1955年10月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：孙凤华，女，汉族，1953年7月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁保才，男，汉族，1953年5月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告何天华与被告孙凤华、丁保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告何天华及其委托诉讼代理人李美华到庭参加了诉讼，被告孙凤华、丁保才经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告归还借款本金105000元，并按年利率12%支付该笔款项自2014年2月1日起至全部款项还清时止的资金占用利息(暂计算至2020年6月1日为79758元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告丁保才与原告是多年的朋友，应被告丁保才的要求，原告于2014年1月21日向被告孙凤华出借款项27000元，原告的妻子于2014年2月1日向被告出借款项76600元，被告收到款项后分别于2014年1月21日和2014年2月1日向原告和原告的妻子李美华出具了借条，约定借款期限为一年，并约定利息按年利率12%计算。借款期限届满后，被告并未归还借款及支付利息，并于借款到期日重新出具借条。之后每次到期被告都没有归还借款，也没有支付利息，并每次到期都重新出具借条。直至2018年2月1日，被告仍未归还借款及支付利息，在原告及原告妻子李美华的要求下，被告将两笔借款合并为一笔一同出具《借据》一份，确认借到原告借款金额为105000元，并承诺2018年12月31日前还清。借款到期后，被告仍未归还原告任何款项，原告多次催要未果，截止今日，被告仍未归还任何款项，且无法联系得上被告孙凤华。被告丁保才与被告孙凤华系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丁保才知晓被告孙凤华的借款行为，以上债务属于二被告夫妻共同债务，被告丁保才应当承担共同还款责任。因被告孙凤华向原告借款时约定了利息按年利率12%计算，故应当按照年利率12%支付全部借款的借款利息及逾期利息。被告孙凤华、丁保才未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借据（2018年2月1日）；2.借据（4份）；3.结婚证。被告孙凤华、丁保才未提交证据。本院认为，被告孙凤华、丁保才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告孙凤华向原告出具《借据》，约定被告孙凤华向原告借款27000元，借款时间从2015年1月21日开始，本金利息根据孙凤华的经营情况尽早归还。2016年1月21日，被告孙凤华向原告出具《借据》，约定被告孙凤华向原告借款27000元，借款期限一年，借款时间从2016年1月21日至2017年1月21日，到期一次性归还。2015年2月1日，被告孙凤华向李美华出具《借据》，约定被告孙凤华向李美华借款76600元，借款时间从2015年2月1日开始，本金利息根据孙凤华的经营情况尽早归还。2016年2月1日，被告孙凤华向李美华出具《借据》，约定被告孙凤华向李美华借款76600元，借款期限一年，从2016年2月1日至2017年2月1日，到期一次性归还。2018年2月1日，被告孙凤华向原告出具《借据》，约定被告孙凤华向原告借款105000元，本金在2018年12月31日前尽早归还，若被告孙凤华情况好转，应该付一部分利息。另查明，原告何天华与李美华系夫妻关系。本院认为，被告孙凤华、丁保才缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告孙凤华、丁保才无抗辩为前提条件之一。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案中，《借据》（2018年2月1日）可以证明原告与被告孙凤华之间存在借贷的意思表示。其次，原告虽未提交证据证明向被告孙凤华实际支付了借款，但被告孙凤华多次出具《借据》，且《借据》载明的时间、金额能够相互印证，故原告证明其已支付借款已达到高度盖然性标准，本院确认原告已向被告孙凤华提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。因《借据》（2018年2月1日）系原告与被告孙凤华对双方债权债务关系的结算，而该《借据》明确约定还款时间为2018年12月31日，现还款期限已经届满，在无证据证明被告孙凤华履行过还款义务的情况下，原告要求被告孙凤华归还尚欠借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。再次，《借据》（2018年2月1日）对利息未明确约定，故本院对原告主张的借期内利息，不予支持。被告孙凤华的借款自2019年1月1日起已经处于逾期状态，应向原告支付逾期还款期间的利息，但因双方未约定逾期利率，而原告主张的利率标准为年利率12%，故本院调整逾期还款期间的利率为年利率6%。最后，关于原告要求被告丁保才承担共同还款责任的诉讼请求，因现有证据不能证明被告丁保才有借款的共同意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤华于本判决生效后十日内偿还原告何天华借款本金105000元，并支付以该借款本金为基数自2019年1月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告何天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1997元，由被告孙凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终175号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍西道260号。法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金玮路158号。主要负责人：唐满锁，该分行行长。原审被告：天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。法定代表人：王振龙，该公司总经理。原审被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，该公司总经理。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）与被上诉人中国银行股份有限公司天津河北支行（以下简称中行河北支行）及原审被告天津第六市政公路工程有限公司（以下简称六市政公司）、天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院就管辖权异议作出的（2020）津02民初1744号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建集团上诉称，上诉人城建集团为本案借款人，系“接受货币一方”，故本案应由上诉人的住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系金融借款合同纠纷，因借款双方签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》等主合同中不存在合法有效的约定管辖条款，因此本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中行河北支行诉讼请求系请求城建集团返还借款本金及利息等，而诉请的返还本金及利息义务系城建集团应当履行的借款合同义务，故本案争议标的为给付货币，中行河北支行为接收所返还的借款本金及利息的一方，故中行河北支行为“接收货币一方”，该分行住所地为合同履行地。因中行河北支行的住所地位于天津市第二中级人民法院辖区内，故中行河北支行选择向合同履行地法院天津市××中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院天津市××中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人天津城建集团有限公司提出本案由其住所地法院管辖，请求将本案移送天津市第一中级人民法院审理的上诉理由和上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十条一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十一月十九日法官助理李向超书记员冯培培
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3167号原告：王某，宁夏海原县人，住中卫市。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2019年2月19日，被告马某需资金向原告借款6000元，约定2019年3月10日返还，被告给原告出具了一份借条，到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款6000元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告马某于2019年2月19日向原告王某借款6000元，约定2019年3月10日返还，到期后经原告多次催要，被告至今未返还的事实。被告马某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告马某于2019年2月19日向原告王某借款6000元，约定2019年3月10日返还，到期后，经原告多次催要，被告至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年2月19日，被告马某需资金向原告王某借款6000元，约定2019年3月10日返还，被告给原告出具了一份借条，到期后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某向原告王某借款6000元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某向原告王某借款6000元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告马某返还借款6000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起5日内返还原告王某借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十一月三日书记员 李建和
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执1097号申请执行人单杰，女，1979年08月16日出生，汉族，住双辽市服先镇双喜村。被执行人姜万福，男，1968年12月05日，汉族，住双辽市服先镇双喜村。本院在执行单杰与姜万福机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年八月十三日作出（2019）吉0382民初2566号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人单杰于2020年11月09日向本院申请执行。在执行过程中，申请人单杰自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7263号申请执行人姚全，男，汉族,1987年6月13日出生,住河北省辛集市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人姚全与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第4583号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人一万七千五百二十元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第4583号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执834号 申请执行人：高新路，男，汉族，农民，住雄县。 本院在执行高新路罚金一案中，经查，被执行人高新路应缴纳罚金40000元，至今未履行缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高新路在保险公司的价值40000元收益类保险，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1492号之一 申请执行人李耀荣，男，汉族，1956年7月7日生，住广东省广州市东山区。 被执行人梁广生，男，汉族，1966年11月14日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁超华，男，汉族，1993年11月3日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李耀荣与梁广生、梁超华民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人梁广生位于肇庆市端州区古塔北路月圆花园北苑第十幢907房及第七、八、九、十幢地下层28号、122号汽车位由本院（2020）粤1204执663号案首先查封和处置，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓文婷
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执1250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路**。法定代表人杨玉禄，该行行长。委托诉讼代理人季汝军，该行职工。被执行人：杨景泉，男，1967年4月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：吴建峰，男，1974年10月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：吴银安，男，1963年1月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人杨景泉、吴建峰、吴银安金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1603执1250号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  张廷勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 伟
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1562号 原告：胡水根，男，汉族，1977年5月5日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：童韬，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：李柏槐，男，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 原告胡水根诉被告李柏槐返还不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利20万元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人唐英姿与原告长期存在债务往来，唐英姿作为汽车销售中间商，以垫资向汽车供应商调车销售赚取差价为由，自2017年至2018年多次向原告借款。2017年5月23日，唐英姿要求原告直接将垫资调车的20万元款项汇入被告账户，原告基于对唐英姿的信任，按其指示将款项分五笔汇入被告银行账户。2019年8月，在原告与唐英姿的民间借贷纠纷中，唐英姿在诉讼过程中否认上述款项与其本人有关，被告既不认可也不愿意出庭作证。被告收取原告汇款已构成不当得利，应当予以退还。 被告辩称：被告系湖南筑志汽贸有限公司的股东，只要车辆购买人支付了购车款，被告便将车辆交付给购买人，而无需知道车辆购买人用谁的银行账户转账。原告按照第三人的指示将款项转入被告账户，是借款给第三人，但原告与被告之间不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）湘0626民初3048号民事判决书、开庭笔录三份，被告对原告提供的证据的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可。 被告为证实自己的辨驳提供了湖南筑志汽贸有限公司的工商登记信息，原告对被告提供的证据的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可。 本院对原、被告提供的证据的真实性和合法性均予认可，与案件的关联性待在本院认为中评析。 经审理查明：案外人唐英姿因销售车辆资金所需，与原告有经济往来，本院的生效（2019）湘0626民初3048号民事判决已对原告与唐英姿之间的民间借贷关系作出认定。2017年5月23日，原告受唐英姿的指示分五笔通过中国建设银行向被告银行账户转账人民币200000元。 本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当利益的构成须有取得利益方没有法律依据的主要要件。本案中，原告受案外人唐英姿指示向被告转账，原告与唐英姿之间系民间借贷关系已经生效法律文书进行裁判，可见原告向被告转款是基于原告与唐英姿之间的民间借贷关系，被告收取原告的转款是基于被告与唐英姿之间的其他法律关系，所以，原告所列举的证据与本案不当利益的构成没有关联性，其诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡水根诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告胡水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  胡灵平 人民陪审员  林 玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨 梅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1562号之一 申请执行人:徽商银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县湖滨路**。 负责人：高春兰,支行行长。 被执行人:枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司,,住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇统一社会信用代码。 法定代表人：谢杰峰,公司总经理。 被执行人:谢杰峰,男,1974年4月20日出生,汉族,公民，住枞阳县安徽省铜陵市郊区。 被执行人:黄永凤,女,1972年10月12日出生,汉族,公民，住枞阳县安徽省铜陵市郊区。 本院在执行徽商银行股份有限公司枞阳支行与枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司、谢杰峰、黄永凤金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1562号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12844号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：欧奴仔，男，1980年11月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金12132.12元、利息9045.66元、违约金1341.25元、其他手续费305.80元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告欧奴仔在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××46的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金12132.12元，利息、复利9045.66 元，其他手续费305.80元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1341.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告欧奴仔于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金12132.12元，其他手续费305.80元，利息、复利9045.66元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费185元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担16.50 元，被告欧奴仔负担168.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8763号原告：重庆毕海鸿升物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路60-1-2号，统一社会信用代码91400110781557812T。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：陈博，道通保成律师事务所律师。被告：王应国，男，汉族，1978年7月出生，住重庆市黔江区。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司(以下简称“毕海公司”)与被告王应国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕海公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告王应国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的汽车运营服务合同；2、判令被告立即向原告缴纳管理费2400元（2014年1月13日至2014年7月12日）及违约金5000元，3、本案案件受理费、公告费560元由被告承担。事实及理由：2013年3月26日，被告与原告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告自愿将其所有的渝BXXXXX号车以原告名义上户经营。合同约定被告向原告缴纳管理费400元/月，逾期缴纳须按拖欠金额每日1%支付迟延履行金；合同第八条约定被告须按规定缴纳保险费用；严禁脱保经营；同时，合同第十五条约定被告不按时交清管理费和保险费或擅自提前终止本合同，则视为被告违约原告解除合同、收回车辆所有运行牌证、追回所欠款项、按欠款额的1%计算滞纳金，并可要求被告支付违约金3万元。另外，合同第十八条约定，若发生争议协商不成，可提请合同签订地南岸区法院裁决。2014年1月13日起，被告未再向原告缴纳管理费。被告违反合同约定，未按规定购买保险，并对原告经营造成极大损失，原告为维护自身合法权益，特诉来本院。被告王应国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据本院认定事实如下：2013年3月26日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，主要约定被告自愿将其所有的渝BXXXXX号车以原告名义上户经营。挂靠经营期限为自2013年3月26日至车辆报废之日止。合同第六条（一）约定被告向原告缴纳管理费400元/月，逾期缴纳须按拖欠金额每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。合同第八条约定被告须按规定缴纳保险费用；严禁脱保经营。合同第十五条约定被告不按时交清管理费和保险费，则视为被告违约。原告可解除合同、收回车辆所有运行牌证、追回所欠款项、按欠款额的1%计算滞纳金，并可要求被告支付违约金3万元。另查明，自2014年1月13日起，被告未再向原告缴纳管理费。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示、合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，被告自2014年1月13日起未向原告缴纳管理费构成违约，原告请求被告支付2014年1月13日至2014年7月12日的车辆管理费2400元，符合双方合同约定及法律规定本院予以准许。原告于2020年4月28日向本院起诉要求解除双方签订的《汽车营运服务合同》，根据双方合同约定，被告拖欠三个月以上，原告即有权解除合同，原告解除的理由符合双方合同约定及法律规定，原、被告双方前的《汽车营运服务合同》于2020年4月28日解除。此外，本院基于诚信原则，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额较大、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持400元。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司与被告王应国签订的《汽车营运服务合同》于2020年4月28日解除；被告王应国于本判决生效之日起十日内向原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司支付2014年1月13日至2014年7月12日期间的车辆管理费2400元、违约金400元。三、驳回原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告王应国未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王应国负担（此款原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司已垫付，由被告王应国于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  钟其凤人民陪审员  刘加强二〇二〇年十一月二日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20190号原告：王鸽，女，1985年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨瑞明，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告王鸽与被告杨瑞明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王鸽到庭参加诉讼。被告杨瑞明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸽向本院提出诉讼请求：1.判令杨瑞明偿还借款本金32316.39元；2.判令被告杨瑞明承担本案诉讼费用。事实和理由：王鸽、杨瑞明原系同事关系。2019年5月，杨瑞明以身体不适需要就医为由，向王鸽借款。王鸽根据自身情况，于2019年5月11日至2019年7月25日，先后多次向杨瑞明出借款项，共计42016.39元。杨瑞明向王鸽出具借据一份，约定了还款时间、还款利息等内容。后杨瑞明仅偿还部分款项，故王鸽诉至法院。杨瑞明未参加庭审，其提交书面答辩状称对王鸽的起诉借条上数字有异议，请求法院予以公正公平处理。本院经审理认定事实如下：王鸽与杨瑞明原系同事关系。2019年5月11日至2019年7月25日，王鸽分数次向杨瑞明转账共计42016.39元。2019年7月30日，杨瑞明出具借条，载明：“兹有借款人杨瑞明（身份证：×××），因个人原因（自称身体不适等多方面原因），自2019年5月11日至2019年7月25日，期间通过银行转账、微信、支付宝等方式多次向王鸽（身份证号：×××）借款，累计借款42016.39元（大写肆万俩仟零壹拾陆元叁角玖分）元。期间已经偿还9160元（玖仟壹佰陆拾元），未偿还款项为32856.39元（叁万贰仟捌佰伍拾陆元叁角玖分）。上述款项均已收到。协议签订之日至2019年12月31日分七期还清本金和利息。如果逾期未能支付，愿意按照年息24%支付逾期还款利息及诉讼产生的全部律师费、诉讼费和交通费、公告费、保函费、保全费等其他费用。同意在双方签订地（北京市通州区土桥创业港湾H108）进行管辖。愿意承担由此产生的一切法律责任。还款计划：2019年8月4日前归还2856.39元；2019年8月10日前归还5000元；2019年8月31日前归还5000元；2019年9月30日前归还5000元；2019年10月31日前归还5000元；2019年11月30日前归还5000元；2019年12月31日前归还5000元。备注：其中任何一期未按照约定按时还款，出借方有权要求借款人一次性偿还剩余款项的本金和利息。”同日，杨瑞明出具《杨瑞明欠款明细表》、《杨瑞明已还款明细表》，对于借款42016.39元，已还款9160元，尚欠借款32856.39元的事实予以确认。后，杨瑞明分三次还款540元，具体情况：于2019年9月7日通过支付宝还款200元，于2019年10月1日通过支付宝还款160元，于2019年10月26日通过支付宝还款180元。剩余欠款32316.39元至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨瑞明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。债务应当清偿。根据已查明的事实，王鸽分数次向杨瑞明转款累计42016.39元，杨瑞明累计偿还欠款9700元，尚欠款项32316.39元。故对于王鸽要求杨瑞明偿还欠款本金32316.39元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞明偿还原告王鸽借款本金32316.39元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告杨瑞明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2206号原告：山丹县某业管理有限公司，住所山丹县沃谷创业园。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话181XXXXXXXX。原告山丹县某业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山丹县某业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山丹县某业管理有限公司以被告已将物业费付清的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山丹县某业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县某业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹梦嫣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3089号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：黄正二，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************070。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告黄正二借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告黄正二经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄正二立即偿还借款本金人民币67600元、利息1113.82元及从2020年8月1日起至本息清偿之日止按借款合同约定计算的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告黄正二不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告黄正二通过中国农业银行网上银行线上向原告申请借款67600元，原被告双方签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定被告黄正二作为借款人在2019年8月1日至2020年7月31日止，可以在67600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，期限最长12个月，借款用途是个人综合消费，还款方式为一次性还本，按约还息。借款利率按同期人民银行贷款基准利率上浮35%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告黄正二向原告申请用款67600元，原告依约定将67600元贷款发放至被告黄正二62284811********177借记卡。借款到期后，黄正二累计偿还借款利息2925.49元。至2020年7月31日，被告黄正二尚欠贷款本金人民币67600元、利息1113.82元，合计68713.82元。本院认为，本案是借款合同纠纷。被告黄正二拖欠原告的借款本息，有原告提供的《个人自助小额借款合同》《借款凭证》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《黄正二贷款还款付息清单》及信贷管理系统文件等证据予以证实，本院予以确认。被告黄正二未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告黄正二偿还借款本金67600元、利息1113.82元（暂计至2020年7月31日，此后至还清款项之日止的利息按《个人自助小额借款合同》的约定收取），理据充足，本院予以支持。被告黄正二经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄正二在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金67600元、利息1113.82元（暂计至2020年7月31日，此后至还清款项之日止的利息按《个人自助小额借款合同》的约定收取）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告黄正二负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年十一月十七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12531号原告：南京三琦物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115567213971D），住所地南京市六合区龙池街道新集东路289号地下一层101室。法定代表人：赖文胜。被告：张建辉，男，1974年2月26日生，汉族。原告南京三琦物业管理有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告南京三琦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2168号申请执行人：李伟,男,1990年4月12日出生,住济南市济阳区。被执行人：王文涛，男,1986年10月10日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人李伟与被执行人王文涛车辆租赁合同纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十日书记员  石光玉
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行初34号原告：沈松林，男，1962年6月15日生，汉族，住。被告：鲁山县自然资源局。住所地：鲁山县老城大街**。统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托诉讼代理人：毛延申，男，鲁山县不动产登记中心工作人员。第三人：袁现平，男，1971年5月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王红艳，女，1970年3月17日生，汉族，住址同上。原告沈松林诉被告鲁山县自然资源局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告沈松林、被告鲁山县自然资源局的委托诉讼代理人毛延申、第三人袁现平的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2008年6月30日，鲁山县房产管理局为袁现平颁发了鲁山县房权证张店乡字第**房屋所有权证。原告沈松林诉称，原告在鲁山县张店乡宗庄村核桃树庄早33年前建造房屋一处居住至今，1998年5月7日，政府给原告颁发了建设用地使用证，北至生活路。原告现北邻系第三人，不知道第三人何时办理房屋所有权证，2020年8月第三人在原告靠东头一间滴水搭架生活路上建起钢结构棚一间。原告与第三人发生争执诉至法院，庭审中第三人提供了房屋所有权证，显示原告房后东头一间生活路在第三人房权证范围内，第三人的证上没有四至、证号、四邻签字。如此原告随后如何修缮房屋，该证侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销被告为第三人颁发的房房权证张店乡字第**屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。被告鲁山县自然资源局辩称，涉案房屋坐落于鲁山县琴台办事处宗庄社区核桃树庄北，该房屋的原产权人为何根运，2008年5月19日何根运与第三人签订了《房屋买卖协议》，次日，第三人向被告提出房屋所有权转移登记申请，并提交了双方的身份证明、何根运的原房屋所有权证及上述协议，后被告为第三人办理了房屋所有权证。根据法律规定，第三人是购买原产权人何根运的房屋，被告就何根运与第三人的房屋转移登记情况没有发生变更，原告就被告为第三人的颁证行为无权提起诉讼，请求驳回原告的起诉。第三人述称，原告所述不实，本人的房子买了12年，办证情况和原房主一样，也从未说过不让原告滴水搭架。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告沈松林与第三人袁现平现系邻居，双方的房屋坐落在鲁山县琴台办事处宗庄社区核桃树庄（原宗庄村核桃树庄），沈松林居南，袁现平居北。袁现平现居房屋原房主为案外人何根运（房产证号：鲁山县房权证张店乡字第**），2008年5月19日袁现平与何根运签订《房屋买卖协议》，何根运将上述房屋卖于袁现平。2008年5月20日，袁现平向被告提出房屋所有权变更登记申请，原告作为南邻在土地四邻边界、房屋四面墙界表上签字，被告经过审核于2008年6月30日向袁现平颁发鲁山县房房权房权证张店乡字第**有权证，该证登记的房屋状况与原产权人房屋状况相同。2020年8月袁现平在原告东头一间房屋后建了简易彩钢瓦房，引发纠纷。另查明，沈松林诉袁现平排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫0423民初3088号民事调解书：一、被告袁现平将其位于张店乡宗庄核桃庄北（房权证号为：鲁山县房房权证张店乡字第**）屋和原告沈松林的房屋（集体土地建设用地使用证编号为鲁集建（1998）字第141509号）之间建设的钢架结构瓦棚（高约2米，宽约1.5米），对棚顶南侧靠近原告房屋北墙一小部分，进行防水防护措施为建造自棚顶向上一米左右的防水护栏，2020年9月6日前修缮完毕。二、原告沈松林自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计50元，原告沈松林自愿负担。本院认为，原告提起诉讼的主要理由是被告将其房屋后的出路办在了第三人名下，但被告为第三人颁发的房屋所有权证属于房屋所有权转移登记，其登记确权的面积与原房屋确权的房屋所有权面积并无变化，故原告未对首次登记行为提起行政诉讼并确认违法的情况下，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，不具备法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈松林的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  范中洲人民陪审员  余艳素二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  袁心萍
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执945号之一申请执行人：闫晋华，女，汉族，太原市万柏林区小井峪街道办事处居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：王健，男，汉族，太原供水有限公司员工，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：韩雪，女，汉族，太原市万柏林区小王村居民，住太原市，公民身份号码×××。关于申请执行人闫晋华与被执行人王健、韩雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0108民初858号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定：1、被执行人王健、韩雪偿还申请执行人闫晋华借款80000元，从2019年5月起至2021年4月，每月偿还2500元，余款20000元于2021年5月底付清；2、若被执行人王健、韩雪未按照约定时间履行还款义务，则视为剩余欠款全部到期，申请执行人闫晋华有权向法院申请执行全部剩余欠款。被执行人王健、韩雪向申请执行人闫晋华履行11500元后再未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人闫晋华于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。本院在执行申请执行人闫晋华与被执行人王健、韩雪民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人的银行账户。被执行人王健、韩雪名下除有零星存款外，无其他可供执行的财产信息。3、向被执行人王健、韩雪发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人王健、韩雪名下的不动产登记信息，被执行人王健名下有坐落于太原市平阳南路128号14幢1单元2601号不动产壹处，本院已作轮候查封。5、向太原市住房公积金管理中心杏花岭分理处查询被执行人王健、韩雪的公积金信息，扣划被执行人王健的公积金余额12800元，该款项已返还申请执行人闫晋华。6、于2020年11月3日约谈申请执行人闫晋华，告知其财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果。申请执行人闫晋华认可本院的财产调查结果、执行措施，未有其他财产线索向本院提供，同意本院终结本次执行程序。7、本案执行到位12800元，尚有57541元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王健、韩雪的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人王健、韩雪名下除有零星存款外，无其他可供执行的财产信息。查封被执行人王健名下有坐落于太原市平阳南路128号14幢1单元2601号不动产壹处，因系轮候查封，暂不具备处置条件。扣划被执行人王健的公积金余额12800元，该款项已返还申请执行人闫晋华。向被执行人王健、韩雪发出限制消费令，限制被执行人王健、韩雪从事高消费行为。本院告知申请执行人闫晋华财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人闫晋华无可供执行的财产线索提供。被执行人王健、韩雪暂无可供执行的财产，该案已符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 兵审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十一月九日书记员 刘保锋
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1043号原告湖南仁居装饰服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路51号长沙市荣昌鞋厂办公楼101-08房。法定代表人何丹，执行董事。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人叶银权，该局局长。委托代理人王礼光，男，该局工作人员。委托代理人周凯，湖南人和律师事务所律师。第三人长沙市荣昌鞋业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村隆平路51号。法定代表人李文君。原告湖南仁居装饰服务有限公司（以下简称仁居公司）诉被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区资规局）、第三人长沙市荣昌鞋业有限公司（以下简称荣昌公司）行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于10月10日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告仁居公司诉称：原告与第三人于2019年5月5日签订《房屋租赁合同》。为核实租赁场地是否满足合法出租条件，原告向被告提出政府信息公开申请。2020年7月15日，被告就原告的申请作出《政府信息部分公开告知书》（芙资规公开告知[2020]31号），告知书附件中有第三人于2019年4月18日提交的《关于申请延长建筑使用年限的报告》，被告于2019年4月19日批复“经核实，该地块暂无开发意向，同意按长拆违发[2015]3号精神，适当延长。”原告认为第三人超过两年使用期限提出延期申请，原《建设工程规划许可证》及《建设工程规划审批单》因超过法定存续期限而失效，被告作出的批复行为违反行政行为的形式及实体要件。诉请法院：撤销被告于2019年4月19日在《关于申请延长建筑使用年限的报告》上的批复意见：“经核实，该地块暂无开发意向，同意按长拆违发[2015]3号精神，适当延长。”被告芙蓉区资规局辩称：《关于申请延长建筑使用年限的报告》上的批复意见对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。该批复意见没有直接设定、变更或消灭原告的权利义务，原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人荣昌公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对第三人2019年4月18日的《关于申请延长建筑使用年限的报告》，于次日予以答复。原告并非该批复的相对人或利害关系人。并且，案涉行政行为早于原告仁居公司与第三人2019年5月签订房屋租赁合同。原告与第三人之间、原告与其他案外人之间的房屋租赁相关民事法律关系均与被诉行政行为没有法律上的利害关系，故，原告不具有本案行政诉讼的主体资格。对于原告的起诉，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告湖南仁居装饰服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 方院平审判员 张晋军二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶宏源热力有限公司，住所地山东省广饶县月河路34号。 法定代表人：徐世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开合，男，1962年11月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉，女，1966年01月03日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市金源物业管理有限公司，住所地山东省广饶县月河路21号楼。 法定代表人：刘振仑，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营渤海房地产开发有限公司，住所地山东省广饶县东辛路东侧。 法定代表人：王福东，该公司董事长。 再审申请人广饶宏源热力有限公司（以下称宏源热力）因与被申请人王开合、李玉、东营市金源物业管理有限公司（以下称金源物业）、东营渤海房地产开发有限公司（以下称渤海房地产）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏源热力申请再审称,一、二审法院在没有查清破裂的回水管和失效的闸阀的实际产权人和管理人，没有查明漏水原因，仅凭不具有合法性、真实性的咨询报告就认定涉案房屋的修复价值及赔偿责任、赔偿比例，明显属于认定的基本事实缺乏证据证明，从而导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于王开合、李玉的财产损失，经滨州正信鉴定评估认证有限公司进行鉴定，认定涉案房产修复价值为378068.90元，该鉴定报告系有资质的评估机构及有资质的鉴定人员依法作出的鉴定结论，一审庭审中宏源热力对鉴定机构及鉴定人员的资格并无异议，其虽对鉴定结果有异议，但未提供证据予以反驳，故一审法院对涉案房屋修复价值予以确认，并无不当。本案中，根据一、二审法院查明的事实，能够认定涉案房屋漏水的原因系室内供热管道回水管破裂及未安装锁闭阀门导致，依据《山东省供热条例》等相关规定，宏源热力系涉案房屋取暖设备法定的管理及责任方，其作为负责供热管道的维护责任人应当承担因维护不利相应责任。结合本案实际，根据各当事人的过错程度及与王开合、李玉损失之间的因果关系，原审法院依法酌定宏源热力承担80%的赔偿责任，判决宏源热力赔偿王开合、李玉310455.12元，认定事实清楚，适用法律并无不当。宏源热力的申请理由均不成立。 综上，宏源热力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广饶宏源热力有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1301号 原告：王小芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被告：赵朋旭，男，1990年12月20日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 原告王小芳与被告赵朋旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人任兵到庭参加诉讼，被告赵朋旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，利息400元，共计80400元；2、要求被告自2020年6月15日起按照本金80000元，年息6%给付原告利息，直至本息还清；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，经朋友介绍，被告向原告借款80000元，约定借期一个月，用于资金周转，收到款后，被告向原告出具借条一张。到期后，被告经多次催要，一直拖延还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达上述请求。 被告赵朋旭未到庭未答辩。 本院经审理查明，被告赵朋旭于2020年2月4日、3月16日通过案外人赵某两次向原告王小芳借款80000元，两笔借款均通过案外人赵某以微信转账方式交付被告。2020年5月15日被告赵朋旭向原告王小芳出具借据一份，载明：“经由双方同意由王**借给赵朋旭现金款捌万元整，为期一个月，以赵朋旭与父共享的两座房产为抵押，口说无凭立此为证。借款人赵朋旭证明人赵某2020年5月15日”，上述借款到期后，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借据、微信转账记录、微信聊天记录、蠡县蠡吾镇新乡村村民委员会证明、证人赵某当庭证言及原告庭审自述予以证实，本院予以确认。 审理中，依原告王小芳的诉讼财产保全申请，本院依法冻结被告赵朋旭名下部分银行存款80400元（均未足额冻结）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵朋旭向原告借款的事实有原告提交的被告签名借据、证人证言等证据予以证实，本院依法予以认定。借款到期后，被告未按约定履行偿还借款的责任，应承担还款义务，故原告主张被告偿还借款本金80000元的意见,于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张按年息6%计算一个月利息400元，并自2020年6月15日起按年息6%计算利息至全部款项还 清之日止。因本案立案日期在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，故适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定。本案中原、被告约定借款期间为一个月，2020年6月15日约定还款期限到期，因并未约定借期内利率，故对原告主张的借期内利息400元，不予支持。自逾期还款之日起原告主张按年利率6%由被告支付资金占用期间利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵朋旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法应缺席判决。 综上所述，原告主张被告给付其借款本金、利息共计80400元，本院支持80000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告赵朋旭于本判决生效之日起五日内偿还原告王小芳借款本金80000元。并自2020年6月15日起以借款本金80000元为基数，按年利率6%向原告王小芳支付资金占用期间利息至全部借款还清之日止。 二、驳回原告王小芳超出上述数额的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元、诉讼财产保全费824元，由被告赵朋旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  边春晖 审 判 员  李正方 人民陪审员  坛占超 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4274号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：刘红珍，女，1976年6月5日生，汉族，现住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告刘红珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉、被告刘红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘红珍偿还信用卡欠款本金7381.61元（庭审中变更为7328.80元），利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人刘红珍于2017年4月25日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金7381.61元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告刘红珍辩称，于2020年11月24日还款3000元。经审理查明，2017年4月25日被告刘红珍在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金7328.80元及利息。另查明，被告刘红珍于2020年11月24日还款3000元，原告对此笔还款予以确认，并明确截至2020年11月27日，被告尚欠本金4328.80元。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏、被告2020年11月24日还款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘红珍持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月27日尚欠本金4328.80元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月27日的欠款本金4328.80元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘红珍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月27日的欠款本金4328.80元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘红珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月三十日书记员 田佰拓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6965号 上诉人（原审原告）：马臣良，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：张素艳，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人马臣良因与被上诉人赵建国、张素艳排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马臣良上诉请求：一、撤销原审裁定依法改判被上诉人向上诉人赔偿各项经济损失9500元或发回重审判决；二、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实偏离诉讼主体，概念不清，适用法律错误，应依法予以纠正。本案中不是宅基地使用权争议，不存在宅基地约定不明情况。一审法院驳回上诉人起诉，认为应等待被上诉人于2020年7月7日提起的行政诉讼审判结果后另行处理或起诉，不符合法律相关规定。上诉人和被上诉人都是分别持有(2020年10月12日、1993年9月5日)丰润县农村宅基地清理登记档案和县政府颁发宅基地使用证，至今仍在使用，具有法律效力。上诉人与被上诉人已被确权的“丰润县农村宅基地清理登记表”档案是依据丰政(1987)140号文件规定产生的，边界认定清晰，丈量尺寸与现状准确无误，确权面积符合现行政策，确权部位没有重合，四邻签字或手印都予以认可。上诉人宅基地确权是在2002年12月15日，被上诉人是在1993年9月5日由上级行政机关作出的行政行为，距现在已有近20年和近30年的历史了。综上，上诉人在本案所诉主体是在自家房后被依法确权的合法面积之内所建造的围栏，在2019年4月被被上诉人故意侵害。二、被上诉人应赔偿因其行为给上诉人造成的各项经济损失。综上，请二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。 被上诉人赵建国、张素艳未发表答辩意见。 马臣良向一审法院起诉请求：1.判令赵建国、张素艳赔偿经济损失2000元或将损坏得财产恢复原状；2.诉讼费由赵建国、张素艳承担。 一审法院认定事实及一审法院认为：土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方因宅基地使用权不明确产生纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。且本案赵建国、张素艳已于2020年7月7日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销双方的宅基地使用证书。马臣良宜待行政案件审判终结后再行处理或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告马臣良的起诉。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人马臣良虽主张要求被上诉人赵建国、张素艳赔偿其因破坏造成损坏的墙和铁栅栏，但双方之间纠纷系因宅基地使用权争议引起，因赵建国、张素艳已于2020年7月7日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销双方的宅基地使用证书，故在该行政诉讼案件尚未审结前，双方当事人宅基地使用权处于不明确状态，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，马臣良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘雪姣
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6279号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司职员。 被告：刘莹，女，汉族，1992年2月4日生，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、孙艳辉到庭参加了庭审，被告刘莹经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘莹立即偿还原告贷款本金210,372.24元、利息4,842.94元、罚息175.69元，共计215,390.87元（利息、罚息暂计算至2020年8月17日,按合同约定计算至实际给付之日止)。2.判令原告对被告提供的抵押物位于长春市安庆北路880号房屋（丘地号:×××，产权证号:长房他证房权字第XX**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年5月27日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款26万元，期限自2016年5月5日至2031年5月5日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春市安庆北路880号房屋（丘地号:×××，产权证号:长房他他证房权字第XX**提供抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。经原告多次催收，仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告刘莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月27日，被告刘莹和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市安庆北路880号房屋,约定借款本金26万元，借款期限2016年5月5日至2031年5月5日。2016年6月2日，原告办理了他项权利证书,长房他证他证房权字第XX**地号×××。贷款发放后，刘莹依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，刘莹自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年11月10日，被告刘莹拖欠借款本金209,912.24元、利息7,213.08元、罚息400.45元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率4.655%；罚息利率为年利率6.9825%。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、利率计算表、个人住房商业用房借款最高额保证合同、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与刘莹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告刘莹未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对于原告的该项主张，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘莹于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金209,912.24元、2020年11月10日之前的利息7,213.08元、罚息400.45元；2020年11月10日之后利息、罚息（以209,912.24元为基数、利息按年利率4.655%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率6.9825%计算）;被告刘莹承担律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告刘莹名下坐落于长春市安庆北路880号房屋［房屋权利证号×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告刘莹拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,531.00元，减半收取2,266.00元，由被告刘莹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高梓熙
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3048号 申请人：周先芝,女,1972年1月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：施凤，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行周先芝与被执行人施凤民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户等信息，未查出被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马骏川
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1007号原告:徐东民，男，1978年10月28日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。徐东民与延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。徐东民委托诉讼代理人李涛、东方汽车公司委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东民向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS7g4612919，发动机号码H53868）为徐东民所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至徐东民；2.请求东方汽车公司返还徐东民支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。事实和理由：徐东民与东方汽车公司约定由徐东民出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由徐东民出资购买，归徐东民所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在徐东民名下。因此，严重损害了徐东民的合法利益。东方汽车公司辩称：1.徐东民的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.东方汽车公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给徐东民营运车辆的所有权归东方汽车公司所有，徐东民诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐东民的起诉。案件受理费550元退返给徐东民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初16891号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：谭兴平，男，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市石柱县。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告谭兴平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓然公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告谭兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》；2．依法判令被告支付违约金20000元，并由被告向原告支付拖欠的管理费4000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月7日签订《货运汽车经营服务合同》（以下简称挂靠合同），约定被告谭兴平将其所有的渝ＢＳ××××货车（以下简称案涉车辆）挂靠在原告处经营。被告谭兴平于2020年1月起拒绝交纳相关费用，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告谭兴平通过电话答辩称，同意解除合同，但不拖欠公司的管理费用，案涉车辆已经报废且已将相关材料邮寄给原告。 原告皓然公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单据、机动车登记证书、车辆查询信息等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告谭兴平未举示证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月7日签订挂靠合同，约定被告谭兴平将其所有的案涉车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为合同签订时至车辆报废时止，被告在每年12月20日前交纳次年服务费6000元。被告应按规定对车辆进行年审。被告应按规定为案涉车辆投保保险。年审费用与保险费用由原告代收代交，统一办理。如果被告违反合同的，支付原告20000元违约金，等等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告于2020年1月起未按约定支付服务费等费用。2020年4月保险到期后，被告亦未交纳保险费用及为车辆办理年审。审理中，本院于2020年10月19日通过短信平台向被告谭兴平送达了诉状副本等法律文书。 本院认为，原告皓然公司与被告谭兴平签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告谭兴平未按约定交纳管理费、对案涉车辆续保及年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告签订的挂靠合同于2020年10月19日解除。原告诉请被告支付2020年1月至2020年8月期间的管理费用4000元，理由正当，本院予以支持。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即600元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月服务费计算）。被告谭兴平辩称不差欠原告的服务费用，但未提交交纳相关费用的证据，本院对其抗辩不予采纳。被告谭兴平经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不妨碍本院依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告谭兴平于2017年9月7日就渝ＢＳ××××汽车签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年10月19日解除； 二、被告谭兴平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2020年1月至2020年8月期间的挂靠费4000元和违约金3600元； 三、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告谭兴平负担。受理费由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告谭兴平于本判决生效后十日内向原告交纳，本院预收的费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦
达州市通川区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川1702民监12号 黄霞： 原告郑泽兴与被告梁成国、王琴、杨泽奎、赵兴龙与你及达县冠一实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，2017年1月7日本院作出（2016）川1702民初3114号民事判决书：一、被告梁成国、王琴、赵兴龙、杨泽奎、达县冠一实业有限公司在本判决生效后立即偿还原告郑泽兴借款本金270万元及利息（借期内的利息从2015年12月29日起至2016年3月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告黄霞对被告赵兴龙应当承担的上述债务承担共同偿还责任。现你以一、法院未向申诉人送达传票、起诉状副本、举证通知、判决和裁定，程序严重违法，非法剥夺了申诉人的辩论权等诉讼权利，严重侵害申诉人的合法权益。二、法院将梁成国、王琴、赵兴龙、杨泽奎的共同借款认定为申诉人的债务是错误的。三、法院适用法律错误为由向本院申诉。 经审查，2016年11月16日，本院受理了原告郑泽兴与被告梁成国、王琴、杨泽奎、赵兴龙与你及达县冠一实业有限公司民间借贷纠纷一案，经审理认定：2015年12月29日，被告梁成国、王琴、杨泽奎、赵兴龙向原告郑泽兴借款270万元，原、被告双方签订了《借款合同》，载明：“第一条、借款金额：本合同下的借款金额为人民币2700000元，第三条、借款用途：由于借款人梁成国、杨泽奎、赵兴龙系达县冠一实业有限公司股东，而借款人王琴系借款人梁成国之妻，借款人黄霞系赵兴龙之妻，所以本合同项下的借款用于偿还达县冠一实业有限公司在中国农业发展银行达州市达川区支行的贷款......”梁成国、王琴、杨泽奎、赵兴龙在借款人栏签字捺印。被告杨泽奎于2014年9月30日与其妻吴荣莉离婚。 本院认为，你的申诉理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款关于“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定,本案的处理并无不当。 你的申诉理由依法不能成立，予以驳回。 二〇二〇年十一月二十日 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款关于“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9139号 原告：三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村，统一社会信用代码9113108255446283X9。 法定代表人：张文淑，总经理。 委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，住三河市。 被告：秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇四合里5幢402号，统一社会信用代码911303002359878660。 法定代表人：宋军。 被告：宋军，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告三河市兴海混凝土有限公司与被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司、宋军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市兴海混凝土有限公司委托诉讼代理人王明帅到庭参加诉讼，被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司、宋军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市兴海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告混凝土款136840元并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三河市兴海混凝土有限公司与被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司及宋军分于2017年1月10日、2017年1月20日签订了“预拌混凝土买卖合同”，原告三河市兴海混凝土有限公司为被告承接的“新型节能石油抽油机部件、井口工具、钻具项目综合办公楼CFG桩工程”供应商品混凝土，被告所承接的上述工程于2017年1月22日供应完毕，截止至今，被告尚欠原告混凝土款136840元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司（以下简称秦冶勘察工程公司）未提出书面答辩意见。 被告宋军未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告主张被告秦冶勘察工程公司给付混凝土款136840元，理由是原告与被告秦冶勘察工程公司于2017年1月10日签订了预拌混凝土买卖合同及附件，约定原告向被告秦冶勘察工程公司承建的三河市北外环新型节能石油抽油部件、井口工具、钻具项目综合办公楼CFG桩工程供应混凝土。原告截止于2017年1月22日共供应混凝土770方，金额为236840元，被告秦冶勘察工程公司已预付100000元，尚欠原告136840元未付。合同约定货款应于2017年5月1日前全部结清，但被告秦冶勘察工程公司至今未付，所以要求被告秦冶勘察工程公司给付原告136840元混凝土款。同时原告向法庭提供了预拌混凝土买卖合同及附件1份、运输单61张。原告主张被告秦冶勘察工程公司支付违约金，理由是被告秦冶勘察工程公司未按合同约定付清货款，应自2017年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至货款付清之日止。原告主张被告宋军承担连带给付责任，理由是被告秦冶勘察工程公司在原告供应混凝土期间称不需要原告开具正式发票，所以又以被告秦冶勘察工程公司法定代表人宋军个人名义与原告签订了1份买卖合同，买卖合同约定的供货地点同原告与被告秦冶勘察工程公司 签订的买卖合同，故被告宋军应承担连带给付责任，同时原告向法庭提供了原告与被告宋军签订的预拌混凝土买卖合同及附件1份。 本院认为，原告主张被告秦冶勘察工程公司给付混凝土款136840元，并向法庭提供了证据，被告秦冶勘察工程公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的诉讼权利。依据本案现有证据，可以证明被告秦冶勘察工程公司欠原告136840元混凝土款未付，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告秦冶勘察工程公司支付违约金，依据本案现有证据，可以证明被告秦冶勘察工程公司违约付款，应向原告支付违约金，对原告的主张，本院予以支持。原告的起算日期合理，但计算标准应予调整，即2017年5月2日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告主张被告宋军承担连带给付责任，虽然原告陈述了理由并向法庭提供了买卖合同，但该买卖合同是为了逃避税收而签订，而且原告供应混凝土的项目为被告秦冶勘察工程公司承建，没有证据能够证明被告宋军以个人名义参与到原告与被告秦冶勘察工程公司的债务中来，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，原告三河市兴海混凝土有限公司要求被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司给付混凝土款136840元并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告宋军承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不与维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告三河市兴海混凝土有限公司136840元，并自2017 年5月2日起向原告支付违约金至混凝土款付清之日止（以未给付的混凝土款为基数，2017年5月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 二、驳回原告三河市兴海混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3037元，减半收取计1519元，由被告秦皇岛秦冶勘察基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘莎莎