河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初955号 原告：逯艳光，男，汉，1976年1月5日生，广平县。 原告：张红梅，女，汉，1979年5月13日生，广平县人。 委托代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：邯济铁路有限责任公司。 法定代理人：刘治勇，该公司董事长。 住所地：山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：程卫，该公司员工。 原告逯艳光、张红梅与被告邯济铁路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯艳光、张红梅的委托代理人苏耀祖，被告邯济铁路有限责任公司的委托代理人程卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告逯艳光、张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、车辆损失费、评估费等各项损失共计284794.7元；2.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：2020年5月23日00时13分许，逯章斌（原告之子）夜间驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿建新街由北向南行驶至邯济铁道桥时，撞铁路桥梁下方桥梁柱体上，逯章斌当场死亡，该事故经广平县公安交通警察大队认定，被告承担该事故的次要责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邯济铁路有限责任公司辩称，答辩人与逯艳光、张红梅机动车交通事故责任纠纷一案（（2020)冀0432民初955号），答辩人提出如下答辩意见：答辩人不服邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队第130432120200000037号道路交通事故认定书，认为该认定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，系违法认定，依法应予以否定。理由如下：一、事发地现场道路、设施性质及归属等基本情况不清。从答辩人提交的证据一可知，在2013年邯济铁路复线改造完成前，事发地广平站东侧邯济铁路K52+574.10米处涵洞为双跨桥涵，只使用了邯郸方向一孔砂石混合泥土路面，济南方向一孔被堆土封堵，该道路基本不通，在设计中为生产路。复线改造完成后，广平县政府于2014年、2016年分别两次改造升级了下穿事发地邯济铁路K52+574.10米处涵洞内及南北两侧道路，公路路面由砂石混合泥土路面升级为沥青路面并设置了部分设施和标志标识。在铁路南侧（县城一侧）修建了道路中间绿化隔离带，距涵洞约30米，在隔离带内设置了一处闪光警示信号灯，隔离带到铁路涵洞近30米道路变窄未设置变窄警示标志（见证据六），未画道路中心线（见证据一）。铁路北侧距涵洞15米左右限高架下向北，正对双跨涵中间墙，道路中间画有实黄道路分离警示线，严禁车辆变道警示，但未向南侧一样设置闪光警示信号灯（见证据四）。二、事发地道路及设施管理主体及约定责任不清。从答辩人提交证据二可知，邯济铁路建设之初，就与广平县、乡政府达成协议，确定广平县境内平立交道设置原则，铁路立交桥涵由铁路负责设计、施工、养护，产权归铁路所有，其余铁路方面概不负责。从答辩人提交证据三可知，邯济铁路复线改造时，又与广平县政府、发改局签订协议（共涉及26处立交），约定：一是工程建成后，铁路桥及附属工程设施为铁路固定资产，由铁路方面负责养护维修；公路桥、公路引道以及为保证公路正常运营的附属工程和设施为公路产权单位的固定资产，由产权单位负责维修管理和承担相应的费用。二是交通部门对规划道路进行拓宽，向铁路部门申请后，公路部门可对道路进行不对称加宽或在铁路桥下分幅通过。而广平县政府道路主管部门2014、2016年两次对下穿事发地涵洞道路进行改造拓宽升级均未向答辩人（铁路部门）申请，属单方面擅自行动。从答辩人证据二、三可知，答辩人与广平县政府已经双方约定，下穿事发地涵洞的道路的建设、维护、安全运营管理等责任由广平县政府方面负责，与答辩人无关。三、事发地下穿涵洞道路及设施管理主体的法定管理责任不清。1．《铁路安全管理条例》第四十三条规定，下穿铁路桥梁、涵洞的道路应当按照国家标准设置车辆通过限高、限宽标志和限高防护架。城市道路的限高、限宽标志由当地人民政府指定的部门设置并维护，公路的限高、限宽标志由公路管理部门设置并维护。限高防护架在铁路桥梁、涵洞、道路建设时设置，由铁路运输企业负责维护。由该条规定可知，答辩人的法定责任仅仅是限高架的维护。而限高、限宽标志设置的法定责任均为地方政府相关道路管理部门。截止到目前，事发地仅仅限高架由答辩人设置并维护，而限高、限宽标志仍空缺。2．《道路交通安全法》第二十八条规定，任何单位和个人不得擅自设置交通信号灯、交通标志、交通标线。3．《道路交通安全法实施条例》第二十九、三十条规定了交通信号灯、交通标志的种类。第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当地急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。由上述法律法规可知，交通标志的设置既是道路管理者的责任与义务，同时也是其的权利。权利与义务是统一的。答辩人既无设置安全警示标志的法定权利，也无设置安全标志的法定义务。事实是，广平县政府道路主管部门仅仅是在事发地涵洞南侧依法设置了闪光警示信号灯（见证据四图二），而涵洞北侧则没有依法相应设置闪光警示信号灯，仅仅是画了实黄线（见证据四图一）。这也从侧面佐证了设置警示标志是地方政府道路管理部门的职权与责任。4．事发地路段是否适用《道路交通安全法实施条例》第三十六条。该条例第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当地急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。首先，事发地路段是否是法律意义上的危险路段？这个问题答辩人不好定义，只能留给法官和法院来认定。其次，我们假定事发地路段是法定意义上的危险路段，那相关警告标志和安全防护措施应当由谁来设置呢？根据答辩人与广平县政府达成的协议和上述法律法规的规定，均应由广平县政府道路主管部门依法设置。四、事故形成的次要原因。通过调查分析，答辩人认为本次事故发生的次要原因是广平县政府道路主管部门在事发地路段未依法完全履行其道路安全管理主体责任，而导致事发地路段存在安全警示标志、防护设施设置缺陷。广平县政府道路主管部门在涵洞北侧没有依法设置限高标志、限宽标志、闪光警示信号灯、防护栏、交通标线、涵洞内道路两侧反光标志（见证据四）等安全警示标志、安全防护设施。广平县政府道路主管部门未依法履职，工作存在过失，造成道路交通安全隐患才是本次事故发生的真正次要原因，而不是广平县交警大队主观臆测、毫无法定依据，凭空想象，强加给答辩人的责任而导致的。五、广平县交警大队责任认定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，导致责任主体认定错误。邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队认为邯济铁路桥梁柱体无反光标识，造成道路交通安全隐患，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，系主观臆断，错误适用法律，造成责任主体认定错误。根据上述证据及法律法规规定，无论是约定责任还是法定责任，设置道路交通安全标志的责任与职权，均是地方政府道路主管部门，与答辩人（铁路部门）无关。而广平县交警大队却罔顾事实与法律，将道路主管部门的职权与责任强加到答辩人身上，既与事实不符，也于法无据，实属张冠李戴。综上所述，本次道路交通事故发生的原因，主要是机动车驾驶人超速等原因（见证据五），次要原因是广平县政府道路主管部门未依法履职，工作存在过失，道路安全警示标志、安全防护措施存在设置缺陷，造成道路交通安全隐患。与答辩人无关，答辩人没有任何过错，诉请答辩人承担责任于法无据，依法应予驳回。 经审理查明，2020年5月23日0时13分许，原告之子逯章斌夜间驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿广平县建新街由北向南行驶至邯济铁道桥时，未保持安全车速且对前方观察不详撞上归属邯济铁路有限责任公司的铁路桥梁下方桥梁柱体上，造成逯章斌当场死亡，所驾车辆损坏的交通事故。2020年7月13日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队出具第130432120200000037号道路交通事故认定书，认定逯章斌承担此次交通事故的主要责任，邯济铁路有限责任公司承担此事故的次要责任。2020年10月22日经原告申请广平县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车辆损失进行公估，公估价格金额为132400元，原告支付公估费9268元。原告及其儿子均系农民。 上述事实，有道路交通事故认定书等证据及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，公民的生命权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身及生命权利，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故致逯章斌死亡，该交通事故已由邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队出具第130432120200000037号道路交通事故认定书，认定逯章斌承担此次交通事故的主要责任，被告邯济铁路有限责任公司承担此事故的次要责任，该事故认定书原、被告未复议已生效，故该事故书认定事实清楚、证据充分，本院予以采信，故邯济铁路有限责任公司应按照责任比例30%对原告逯艳光、张红梅损失应予赔偿。本院对原告诉求：1.死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年），本院依法予以支持；2.丧葬费37887.5元（75775元/年÷2），本院依法予以支持；3.处理丧葬人员交误工费695元（28201元/年÷365天×3人×3天），本院予以支持；4.精神抚慰金50000元，本院依法予以支持；5.车辆损失费132400元，结合公估报告，本院依法予以确认；7.鉴定费9268元，原告已提交相关票据，本院依法予以确认。以上原告共计损失945010元。故原告的损失应由被告邯济铁路有限责任公司应按照责任比例30%即283503元（945010元×30%）赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邯济铁路有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告逯艳光、张红梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计283503元。 驳回原告逯艳光、张红梅其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告邯济铁路有限责任公司负担2776元，由原告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十一月三日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁 ——