福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初904号 原告：蔡尖水（曾用名蔡兴水），男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴先忠，男，1951年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡尖水与被告吴先忠相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）闽0622民初301号民事判决。蔡尖水、吴先忠均不服该判决，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）闽06民终201号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日、2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告蔡尖水，被告吴先忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡尖水向本院提出诉讼请求：1.确认蔡尖水房屋东面墙与吴先忠西面墙为双方共墙；2.吴先忠赔偿蔡尖水因其违规基建造成的经济损失34913元；3.吴先忠赔偿蔡尖水因本案经济纠纷所支出的鉴定费26000元。事实和理由：2015年3月18日，吴先忠申请改建房屋，但并没有在原址改建而是将南面墙后退2.5米，把蔡尖水进入后山的通道堵塞。又在西面墙撤离蔡尖水共墙，留出一道0.4米宽的巷，将后山的排水都排向该条小巷，渗透到蔡尖水的土墙地基，意图破坏蔡尖水的房屋。在后巷建一道墙直接插入蔡尖水房屋，损害蔡尖水的合法权益，蔡尖水据此向本院提起诉讼。 吴先忠辩称，1.答辩人改建房屋之前西面墙与蔡尖水房屋东面墙确实是共墙，2015年改建房屋时，西面墙退0.4米另立私墙，与蔡尖水房屋东面墙之间留出一道0.4米宽的巷，双方协商一致将该巷道用沙土和机砖填平至蔡尖水房屋第一层板面，并非蔡尖水所陈述的用渣土将该巷道填平；2.蔡尖水的渗水系自身建房不妥的原因造成，并非答辩人盖房原因造成；3.答辩人在盖房之后，有按照合约制作铁护栏作为防漏雨措施，但是蔡尖水自行破坏，故其房屋漏水并非答辩人建房导致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即蔡尖水提交的证据1民事调解书一份、证据2集体土地建设用地使用证一本、证明3福建省农村住宅建设和用地申请表一份、证据4讼争房屋改建前原貌图一份、证据6民事上诉状、证据9民事判决书，吴先忠提供的证据1建厝合约、证据2图片一份、证据3光盘一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下： 蔡尖水提供的证据5询问回答笔录，吴先忠质证对真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该证据来源不明，真实性、合法性存疑，本院不予确认。蔡尖水提交的证据7厦门欣途工程技术有限公司司法鉴定意见书、证据8漳州龙信资产评估有限公司评估报告书，吴先忠质证对真实性没有异议，但认为鉴定经济损失没有依据，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；蔡尖水提交的证据10照片、证据11照片，吴先忠质证对证据10真实性有异议，对证据11关联性有异议，经审查结合现场勘验情况，证据10可以反映蔡尖水房屋目前的状况，证据11可证明遇灾害天气，村委会动员蔡尖水到村部暂住避灾，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：蔡尖水和吴先忠的房屋址在云霄县，原均为二层楼房，座南向北，蔡尖水房屋东面墙与吴先忠房屋西面墙原为共墙（土墙）。2007年，蔡尖水改建房屋时，将与吴先忠共墙的一层土墙墙体部分掏空，填为机砖，以支撑第一层板，并拆除第二层原土墙共墙改建为机砖共墙。2008年6月27日，双方因相邻通行问题纠纷，经本院主持调解，双方达成协议。2015年3月，吴先忠对原房屋进行改建，因共墙问题双方争议，经相关部门协调，双方于2015年11月20日达成《建厝合约》，约定吴先忠在原墙向东移0.4米另立墙进行基建，但应在其房屋西面墙与蔡尖水房屋东面墙之间形成的0.4米巷道建实体墙至蔡尖水房屋第一层板面并加以防渗防漏等保护措施等条款。吴先忠在建房过程中，用机砖、泥土等建筑材料填实该巷道至蔡尖水房屋第一层板面。 2016年11月18日，蔡尖水因房屋东面墙渗水受损，向本院起诉吴先忠，请求：1、判令吴先忠履行《建厝合约》内容，在吴先忠的西面墙与蔡尖水东面墙之间形成的40公分巷上建实体墙至蔡尖水第一层板面并加以防渗防漏等保护措施；2、判令吴先忠西面墙与蔡尖水东面墙之间形成的40公分巷为公共巷道，吴先忠应将侵入蔡尖水私墙的螺纹钢铁拆除；3、吴先忠在后巷建一道墙直接插入原告屋墙，请求判令被告将堵塞后巷的墙拆除；4、拆除吴先忠屋前公共巷道的围墙和设置的门锁，排除妨碍；5、蔡尖水东面墙东段2.5米因吴先忠没有原墙基建而造成严重渗漏，请求给予基建一道墙加固。诉讼过程中，蔡尖水增加诉讼请求：判决吴先忠拆除房屋南面堵塞巷道的建筑物，使巷道恢复原状保持畅通。本院经审理后于2017年9月30日作出（2016）闽0622民初2157号民事判决，判决：一、吴先忠应于本判决生效后十五日内在其房屋西侧与蔡尖水房屋东侧的0.4米巷道上新填的建筑物所形成的墙上加修雨棚等防渗防漏保护措施。二、吴先忠应于本判决生效后十五日内拆除修建于其房屋后面西侧、靠在墙与蔡尖水房屋东墙之间的墙体。三、吴先忠应于本判决生效后十五日内拆除修建于其房屋前面埕地西侧、东侧的围墙及门锁，恢复埕地、通道畅通。四、驳回蔡尖水其他的诉讼请求。一审判决后，吴先忠不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽06民终2844号民事判决，判决：一、维持云霄县人民法院（2016）闽0622民初2157号民事判决第一项；二、撤销云霄县人民法院（2016）闽0622民初2157号民事判决第二、三、四项；三、驳回蔡尖水其他诉讼请求。终审判决后，蔡尖水至今尚未申请强制执行。吴先忠依该终审判决，在该相邻0.4米巷道墙上搭盖遮雨铁棚，蔡尖水自行将铁棚拆除。 2018年1月24日，蔡尖水又向本院起诉吴先忠，请求：1、确认蔡尖水房屋东面墙与吴先忠西面墙双方共墙；2、吴先忠违规基建，造成蔡尖水严重经济损失，赔偿蔡尖水34913元；3、吴先忠赔偿因本案纠纷所支出的鉴定费用26000元。案件审理过程中，蔡尖水申请对房屋受损程度及修复方案和房屋维修工程所需费用进行鉴定。厦门欣途工程技术有限公司于2019年4月10日作出《蔡尖水房屋受损程度及修复方案司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、受鉴房屋评定为一般损坏房；2、修复方案：在受鉴房屋屋面设防水层，并在受鉴房屋女儿房墙上方增设遮雨水盖板；阻断南侧山体水分渗入巷道；待水分完全风干后，对受损的受鉴房屋内墙和天棚面进行重新装饰。蔡尖水支付了鉴定费18000元。漳州龙信资产评估有限公司于2019年8月7日作出《蔡尖水房屋维修工程所需费用评估报告书》，评估值为34913元。蔡尖水支付了鉴定费8000元。本院于2019年10月29日做出（2018）闽0622民初301号民事判决，判决：一、吴先忠应于本判决生效之日起十五日内赔偿蔡尖水房屋维修费用24439元；二、吴先忠应于本判决生效之日起十五日内支付给蔡尖水鉴定费用18200元；三、驳回蔡尖水其他诉讼请求。判决后，蔡尖水、吴先忠对该判决均不服，并均向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）闽06民终201号民事裁定书,以蔡尖水房屋出现的损坏情况是否与吴先忠对房屋改建有因果关系的事实不清、证据不足为由，撤销一审判决，发回重审。 本案审理过程中，对案涉相邻房屋进行现场勘验，蔡尖水房屋东面墙与吴先忠房屋西面墙之间形成宽0.4米、长6.9米的巷道，该巷道经填平为实墙，高3.3米，与蔡尖水房屋第一层板面下缘持平，未设防水层和遮雨水盖板。蔡尖水拒不对其房屋损坏与吴先忠建房是否存在因果关系申请鉴定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据现场勘验，蔡尖水房屋一层东面墙虽然是土墙，但与吴先忠房屋西面墙共墙，不存在缝隙渗水漏水，也不致于雨天墙壁受潮漏水损害。吴先忠改建房屋撤离与蔡尖水共墙，退0.4米留巷道另立私墙，且将该巷道填平建为实墙，下雨天该巷道墙排水不畅通，又未设置防渗防漏措施，巷道墙体渗水受潮，导致蔡尖水房屋一层东面土墙墙壁大面积受潮发霉、空鼓、不规则粉刷层裂缝等损害，依日常生活经验法则判断，蔡尖水房屋损害与吴先忠改建房屋存在必然的因果关系。因双方经协商一致同意将该巷道填平建为实墙，故双方对蔡尖水房屋受损均有过错。蔡尖水作为房屋的权利人有权要求相邻权利人吴先忠赔偿其相应的经济损失。漳州龙信资产评估有限公司根据厦门欣途工程技术有限公司的关于房屋受损程度及修复方案的意见书对维修工程所需费用评估为34913元，可作为确定本案经济损失的依据。结合导致房屋受损的其他原因，如南侧山体水分渗入巷道，且蔡尖水至今未申请对该巷道墙上加修雨棚等防渗防漏保护措施等实际情况，本院酌定吴先忠赔偿蔡尖水房屋经济损失17456.5元。鉴定费用26000元，本院酌定由吴先忠负担13000元。蔡尖水请求确认其房屋东面墙与吴先忠西面墙双方共墙，但根据双方于2015年11月20日达成的《建厝合约》，吴先忠已另立墙进行基建，故对该请求不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条规定，判决如下： 一、吴先忠应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡尖水经济损失17456.5元； 二、吴先忠应于本判决生效之日起十五日内支付给蔡尖水鉴定费用13000元； 三、驳回蔡尖水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由蔡尖水负担662元，由吴先忠负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  林淑娟 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张桂芳 书 记 员  汤 怡 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。