天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5532号原告：李明慧，女，1981年6月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津盘子女人坊文化传播有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路**。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：张娇，湖南华良国路律师事务所律师。原告李明慧与被告天津盘子女人坊文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明慧、被告天津盘子女人坊文化传播有限公司的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失15900元；2.判令被告向原告赔偿精神损失费10000元；3本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经从淘宝网“盘子女人坊服务旗舰店”购买被告的古装写真拍摄套餐后，于2020年7月11日前往被告处拍摄。拍摄前化妆师向原告建议为保证拍摄效果，原告应将当时佩戴的“周大福”牌钻戒（货号：XXX）取下。原告表示，该钻戒为原告婚戒，自2008年至今已佩戴12年，不方便摘下。化妆师表示原告可将该钻戒取下，不会有丢失的风险。后原告将该钻戒取下，交给化妆师并目睹其当场用面巾纸将该钻戒包裹后放进了置于化妆间桌上首饰盒的抽屉里。后原告跟随化妆助理离开该化妆间。原告于当晚20时许完成全部拍摄项目并离开被告处，此间化妆师及其助理均未提及向原告归还钻戒事宜。次日晚19时许，原告发现该钻戒尚未取回，故通过微信联系化妆师，但其回复原告该钻戒已丢失，无法向原告返还。原告再次前往被告公司索要未果。被告对该钻戒的灭失具有重大过错，其行为严重损害了原告的权利，被告应依法对该钻戒的灭失承担侵权责任。且该钻戒系原告婚戒，对原告具有重要意义。故其价值已不能单纯局限于其经济价值，应属于具有重要人格性象征意义的特定纪念物品。故被告应赔偿原告的精神损失。原告多次找被告主张权利，但被告拒绝，故原告诉至法院。天津盘子女人坊文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉请。1.原告的财产遗失系其自身保管不当及他人侵权导致，与被告并不存在直接的因果关系。2.被告通过各种形式已经尽到安全提示义务，不应承担财产损害赔偿责任。3.原告称遗失财物系具有人格象征意义的特定纪念品并无相关证据证明，且公安机关已经立案调查，其财产仍有极大可能被追回，原告所称其财产永久灭失没有证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告于2020年7月11日下午1点到被告处接受拍照服务，共计五组照片，原告将其当时佩戴的戒指摘下，由被告的化妆师匡某用面巾纸包裹好，当原告的面放入化妆间中的化妆盒内；拍摄第五组全家福照片时，原告的丈夫及孩子到被告店内，与原告一起拍摄，期间原告曾经拉开化妆盒抽屉，查看戒指是否还在，在看到包戒指的纸后就关上了抽屉；拍摄结束后，原告离店时未将戒指取回、带走；2020年7月12日晚上19点左右，原告发现戒指未取回，就与匡某联系，匡某向原告发送录像视频表示戒指丢失了；2020年7月13日原告到被告店铺寻找戒指并交涉，被告在原告的要求下报警，公安和平分局劝业场派出所出警并做了询问笔录，2020年7月18日天津市公安局和平区分局向原告出具立案告知书，载明：“李明慧：戒指被盗一案，我局认为符合立案条件，现决定对戒指被盗立案侦查”，该案目前尚未侦破的上述事实本院予以确认。原告提交证据1.周大福保证单、国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的珠宝玉石首饰鉴定证书，拟证明丢失一枚钻戒，价值15900元；证据2.淘宝网订单付款截屏，拟证明原告委托被告进行拍照服务，并支付服务费3099元；证据3.被告的工作人员匡某于2020年7月12日晚19点58分通过微信向原告发送的录像，原告制作光盘一张，拟证明被告的工作人员匡某向原告提供的录像，证明原告的戒指是放在被告首饰盒中丢失的；证据4.本院依据原告2020年9月18日向本院提交的调查申请书调取的天津市公安局和平区分局劝业场派出所出具的受案回执、立案告知书，拟证明原告的结婚戒指就是在被告处丢失的，因原告的戒指被盗，刑事案件已经由劝业场派出所立案；证据5.该所对原告、证人匡某、案外人张某某的询问笔录打印件，拟证明在报案笔录中证人陈述戒指特征为一个圈上有一个钻石，进而证明与原告提供的证据1的戒指为同一戒指；证据6.照片12张，证明原告的婚戒多年一直戴在手上。被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但是不认可关联性，无法证明该戒指系原告实际丢失的戒指。对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的证明目的不认可，只认可原告丢失了一枚戒指，但不能证明丢失的是该结婚戒指。证据5同时也能证明原告财产损失系第三人侵权所致。证人在报案笔录中对戒指的特征陈述为“具体细节我没看清楚”，证明证人对戒指的情况不了解。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性不认可，与本案无关。本院对原告证据1、4、5、6的真实性、合法性予以认定。证据5中证人对原告丢失戒指的特征的陈述为“一个圈上有一个钻石”，并没有对于戒指具体造型或材质进行描述，原告也未提交其他的证据证明丢失戒指的具体特征，故原告的证据不足以证实原告丢失的戒指系原告证据1显示的戒指，故本院对原告提交证据1、4、5的证明目的不予认定。经本院审查，因原告证据6与原告拍摄当天是否实际佩戴婚戒的事实缺乏关联性，故本院对原告提交的证据6与本案的关联性，本院亦不予认定。对原告证据2、3的真实性、合法性和关联性，在被告不持异议的情况下，本院予以认定。被告提交证据1.盘子女人坊摄影服务合同，拟证明被告特别提示原告“拍摄当天请勿携带贵重物品，以免丢失”；证据2.手机短信记录，拟证明拍摄前一天，被告提醒原告勿带贵重首饰物品到店；证据3.储物柜照片，拟证明被告店内显眼处有储物柜，且明确提示妥善保存好贵重物品，遗失本店概不负责；证据4.被告工作人员的通话记录，拟证明7月13日原告到被告处要求赔偿损失，被告报警，公安机关介入；5.证人匡某出庭作证的证人证言，拟证明证人匡某是原告当时拍摄的化妆师，原、被告履行服务合同以及戒指遗失的具体过程。原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该份合同原告从来没有见过，也没有签字。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，确实提示了勿带贵重物品到店。正是由于收到了该短信，原告平时戴的项链、耳环、包均没有带，戒指是因为已经带了十几年了，没有觉得是身外的物品，就没有摘下。对证据3的真实性、合法性、关联性无法确定，因为有没有储物柜原告不清楚，但是工作人员确实没有提醒原告储物柜的存在。后经原告核实，对证据3的真实性无异议，认可拍摄当天有储物柜。对证据4、5的真实性、合法性和关联性无异议。因原告未签署被告提交的证据1，且提出此前未见过该证据，在被告未能提供证实其主张的其他证据的情况下，本院对被告的证据1不予认定。结合原告的质证意见，经本院审查，对被告证据2、3、4、5的真实性及证明目的予以认定。庭审中，本院多次释明原告是否坚持以财产损害赔偿纠纷为由，要求被告承担损害赔偿责任并告知其可能存在诉讼风险，原告表示坚持以该理由要求被告承担损害赔偿责任。在本案审理过程中，原、被告共同申请庭外和解三个月，但双方在此期间未能达成和解。本院认为，在本院多次向原告释明诉讼风险，原告坚持以财产损害赔偿为由，要求被告承担损害赔偿责任的情况下，财产损害赔偿属于侵权责任的范畴，侵权责任的成立必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。本案中，虽然可以确定存在原告的戒指丢失的损害事实，但原告的证据不足以证明原告丢失的戒指就是原告称的婚戒。拍摄前，被告提前短信告知了原告勿带贵重物品到店，且在被告店内设置了储物柜，并明确提示原告妥善保存好贵重物品。在原告离店时，被告工作人员也提醒原告带好随身物品，应当认定被告尽到了提示的义务。同时，被告的店铺是开放式的，顾客、工作人员等均可以进入到化妆间，且被告的工作人员没有固定的工作位置，是流动性的事实，原、被告在庭审中均予以认可，在被告已经尽到相应的提示义务的情况下，依据原告提交的证据不足以认定被告及其工作人员对于原告的损害事实存在主观过错。原告自述其在拍摄过程中曾打开化妆盒查看戒指情况，说明原告知晓存在丢失的风险，在原告明知存在丢失风险的情况下，原告在打开化妆盒查看时，也并未实际确认戒指就在化妆盒中，且在原告丈夫在场的情况下，原告也未将戒指交由其保管，而仍然将戒指存放在一个没有上锁的位于公共区域的化妆盒中，可以认定原告自身对于戒指的丢失存在过错，一定程度上放任了丢失结果的发生。原告亦未能提交足以证明被告及其工作人员的行为与原告的戒指丢失存在因果关系。天津市公安局和平分局已经对原告的戒指被盗一案立案侦查，在存在第三人侵权的可能性的情况下，原告的证据不足以证明导致原告的戒指丢失的侵权行为人就是被告及其工作人员，因此现无法证明是因为被告及其工作人员的行为导致了原告的戒指丢失。综上，对于原告主张以财产损害赔偿为由，要求被告承担原告丢失婚戒的侵权责任，未能提交足以证明被告构成侵权的相关证据，原告对此应承担举证不能的后果，进而原告也无权要求被告赔偿原告的精神损失，故对于原告的全部诉讼请求，缺乏事实及证据依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告李明慧的全部诉讼请求。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告李明慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇二〇年十一月二十日书记员 魏雅楠本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。