wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4291号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执404号之一 申请执行人：林志雄，男，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：张小艺，女，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：李一平，男，1957年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字390号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人被查封的财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院已受理被执行人的相关执行案件，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字390号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈永敬
青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初1303号 原告：宋岩，男，汉族，1983年3月18日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告宋岩诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日、11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋岩到庭参加了诉讼。原告宋岩的委托诉讼代理人安玉滨、被告赵丽萍及其与被告迟佳玲的共同委托诉讼代理人王磊两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付船用机油款111000元及自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际付款之日止的利息。2、并由被告负担本案诉讼费用和保全担保费。 事实与理由：被告赵丽萍与其丈夫迟立起共同经营“辽丹渔2××××／23719”号渔船。迟佳玲为赵丽萍和迟立起的女儿。原告在2018年8月至2019年9月期间多次为被告经营的该对渔船提供机油，被告共应付款111000元，由被告的渔船经营代理人苏某代替被告签写书面欠条。经原告索要，被告一直拖欠不付，现迟立起不幸去世，二被告作为迟立起的第一顺序继承人，应当承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告赵丽萍辩称，一、原告陈述的事实不存在，涉案渔船并非被告赵丽萍与迟立起共同经营，被告赵丽萍从未涉及到涉案渔船的经营活动。二、迟立起从未向原告购买过机油、液压油，原告诉讼的事实与理由中陈述由苏某代被告签写欠条，但苏某没有取得迟立起的书面以及其他任何形式的授权，该欠条不成立。 被告迟佳玲辩称，一、被告迟佳玲已向法庭提交书面文件确认放弃迟立起所有遗产继承权，迟佳玲不能作为被告；二、本案所涉借款纠纷由苏某代为填写欠条，苏某未取得合法授权，借款事实没有明确的证据予以确认。 本院经审理认定如下事实： “辽丹渔2××××／23719”号渔船的登记所有人为江有智。迟立起在与被告赵丽萍在婚姻存续期间购买了该对渔船。第一次庭审时，被告赵丽萍陈述，该对渔船是迟立起与赵丽萍共同所有，是迟立起与赵丽萍共同出资购买，由迟立起个人负责经营，赵丽萍没有参加渔船的经营管理，后被告赵丽萍更正为，渔船确实是迟立起个人所有，但是赵丽萍没有参与经营。 原告宋岩向法庭提供的13份欠款条，被告认为，其中9张欠款条（2018年9月1日，金额为25200元，2018年10月14日，金额为9600元，2018年10月27日，金额为8400元，2018年11月8日，金额为4800元，2018年11月19日，金额为7200元，2018年11月30日，金额为2400元，2018年12月10日，金额为2400元，2019年8月25日，金额为4800元，2019年9月4日，金额为4800元）欠款人处写明苏某，1张红色欠款条（2019年1月2日，金额为9600元）注明“辽丹渔2××××号”该单据下还写有“郑现锁（代）”，还有3张欠款条（2018年8月25日金额为25200元，2018年9月22日，金额为2400元、2018年10月25日金额为4200元、），“苏某代签”明显是后补的，字体和颜色完全不同，2018年8月25日金额为25200元的单据上欠款人处写的是“王振荣”，“迟立起，苏某代签”明显是后补的。该13份单据样式完全一致，且比较新，不可能保存这么长时间后，仍然为新的笔迹和纸张。因此，该13份单据完全是伪造的。 2018年3月21日，苏某收到迟佳玲转款5000元。2018年7月23日苏某向迟佳玲转款4100元。2018年11月5日迟佳玲收取了苏某转款25700元，2018年2月26日迟佳玲向苏某转款10000元，2018年8月2日迟佳玲向苏某转款3000元，10月8日迟佳玲向苏某转款13000元。 2020年11月2日，被告赵丽萍和迟佳玲与于林君、李树全、邹彩萍、袁凤春就船舶物料款纠纷达成以物抵顶债务协议。 迟立起于2020年2月23日因病死亡。迟立起的父亲迟振学于2014年2月23日死亡，母亲陈秀兰于2009年6月6日死亡。被告赵丽萍与其丈夫迟立起生育一女为被告迟佳玲。 被告赵丽萍和迟佳玲陈述，迟立起未设立遗嘱，迟立起的遗产按照法定继承处理，迟立起遗产的第一顺序法定继承人为被告赵丽萍和迟佳玲。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 证人苏某经原告宋岩申请出庭作证证实：原告给被告渔船提供机油，每次送油都有单据，迟立起都知道，到最后都没有付款，原告找迟立起付款，迟立起说资金周转不开就一直没有清账。原告向法庭提供的单据都是宋岩填写的内容，证人签字。当时是以“辽丹渔2××××”的船号申办进南韩作业区的捕捞许可证，“辽丹渔2××××”号船以“辽丹渔2××××”船号进南韩捕捞。2019年9月份孙楠楠把一段时间内拖欠款项数额累计出来，当时钱是迟立起转给证人，证人按照迟立起的安排付款，是10月份和11月份分了两次付的。具体证人记不清楚。王振弟是“辽丹渔2××××”号渔船上的大车。关于本案涉及的证人与迟佳玲的往来，迟立起负责验船，迟立起让证人把25700元打到迟佳玲账上，剩下的都是和迟立起汇报，迟立起从迟佳玲账上转来的钱，款项用于买船上的东西和支付船员工资。证人与迟佳玲没有汇报沟通，都是与迟立起沟通。 本院认为，本案最根本的争议焦点是被告赵丽萍、迟佳玲与迟立起是否是原告主张的购买13笔油料合同的债务人？原告主张苏某是受迟立起的委托购买油料并签署欠款条，被告赵丽萍、迟佳玲对此不予认可，虽然苏某是迟立起的雇员，但是其认可并出具的欠款条不足以成为认定迟立起拖欠油料款的充分依据，因此，原告有义务提供证据证明苏某购买油料以及出具欠款条时获得迟立起的委托，或者是事后获得迟立起的追认，或者本案涉及的13笔油料用于迟立起经营的渔船。诉讼中，原告宋岩没有提供证据证明苏某与其购买油料时取得了迟立起的授权，也没有证据证明苏某购买油料后获得迟立起的追认，比如，迟立起的帐簿记载上述业务，原告宋岩也没有提供证据证明苏某购买的油料用于原告经营的“辽丹渔2××××／23719”号渔船。此外，原告宋岩没有提供证据证明发生买卖油料时其有理由相信苏某具有代理迟立起与其买卖油料的权利。依据原告提供的证据，本院不能认定迟立起是本案涉及的13笔油料的债务人。被告赵丽萍、迟佳玲没有参与上述油料买卖，在不能认定迟立起为上述油料债务人的情况下，也不能认定被告赵丽萍、迟佳玲是本案涉及的13笔油料的债务人。因此，被告赵丽萍、迟佳玲与迟立起是否共同经营“辽丹渔2××××／23719”号渔船以及迟立起去世后被告赵丽萍、迟佳玲承担债务的范围，本院不予评判。 根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告宋岩对被告赵丽萍、迟佳玲的诉讼请求； 本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告宋岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龙宁宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7340号原告：淮阴市康乐城有限公司。法定代表人：陆树森。委托诉讼代理人：张兵。被告：清江浦区天味居牛羊肉汤面馆。经营者：孙建东。第三人：淮安市清元科技产业有限公司。法定代表人：孙娟。委托诉讼代理人：王燕。本院于2020年10月9日受理了原告淮阴市康乐城有限公司与被告清江浦区天味居牛羊肉汤面馆，第三人淮安市清元科技产业有限公司排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 于 军人民陪审员 胡晓平二〇二〇年十一月十日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13418号之二解除保全申请人：深圳市丰收物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道正中时代广场B座1103。法定代表人：侯万超，总经理。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶(前海)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小蕾，女。被申请人：上海宿杰国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱妃，执行董事。委托诉讼代理人：程长水，上海宇珏律师事务所律师。被申请人：朱妃，女，1989年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市。原告深圳市丰收物流有限公司诉被告上海宿杰国际物流有限公司、朱妃运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0120民初13418号民事裁定，冻结被申请人上海宿杰国际物流有限公司、朱妃的银行存款1,088,223元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告深圳市丰收物流有限公司于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已于2020年11月16日撤回对被申请人的起诉，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海宿杰国际物流有限公司、朱妃的银行存款1,088,223元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初4663号原告：袁图勇，男，1974年06月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：王秋林，男，1982年06月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：郭小群，女，1993年07月09日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告袁图勇诉被告王秋林、郭小群民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案由向江波独任审理。在审理过程中，因本院于2020年10月21日向原告袁图勇送达缴费通知书，通知其于收到本院通知书之日起七日内向本院预交案件受理费625.00元，截止今日，原告仍未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按袁图勇撤回起诉处理。审判员  向江波二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄秀玲书记员袁豪
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9055号原告：叶雨涛，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市。被告：王永军，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告叶雨涛与被告王永军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告叶雨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶雨涛撤回起诉处理。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4266号之二 申请执行人：深圳市龙岗区鑫创亿包装制品厂，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区牛畔岭七巷**，统一社会信用代码92440300L911674657。 法定代表人：吕艳霞。 被执行人：深圳市美人蕉电器有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区沙坑路**，统一社会信用代码914403007813859341。 法定代表人：徐杰。 被执行人：徐杰，男，1971年10月21日出生，身份证住址安徽省六安市金安区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初4043号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款74908元（人民币，下同）及利息暂计至2020年10月22日止逾期付款违约金963元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担本案执行费1038元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款79077.39元在扣缴了执行费1038元后已将余款78039.39元划付给申请执行人，申请执行人并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初4043号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费1038元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市美人蕉电器有限公司、徐杰名下的强制执行措施。 二、本院作出的（2020）粤0310民初4043号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林华杰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3215号原告梨树县双河乡双信农民专业合作社。法定代表人徐俊强，理事长。被告金守望，男，1986年12月18日生，汉族，现住梨树县。被告杨塑，女，1986年6月30日生，汉族，现住梨树县。被告杨秀成，男，1963年2月4日生，汉族，现住梨树县。被告王艳平，女，1985年7月4日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县双河乡双信农民专业合作社诉被告金守望、杨塑、杨秀成、王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告梨树县双河乡双信农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县双河乡双信农民专业合作社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月十八日书记员  刘洪波
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2336号   原告：磴口县xxx建材有限公司。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古大漠律师事务所律师。   被告：甄某1，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。   被告：内蒙古xxx房地产开发有限公司。登记住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌xxx。统一社会信用代码：911508213289xxx。   法定代表人：甄某2，该深度易维公司执行董事。   原告景新公司与被告甄某1、深度易维公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴某及原告的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼,被告甄某1、深度易维公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告景新公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的货款（水泥砌块砖）262459元，并承担从2017年3月30日起至实际付款日止按合同约定的每天按拖欠货款金额万分之五计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日和2017年3月30日，被告甄某1因施工需要，向原告购买了水泥砌块，甄某1以被告深度易维公司名义与原告签订了二份《切块产品销售合同》，合同中约定：购买混凝土砌块砖4000方，合计60万元，每方150元（不含税和运费），最终以实际拉运量、出库单为准等内容。2016年12月4日和2017年3月30日，被告拉货后，原告向被告出具了“入库单”，被告签字确认其拉运水泥砌块的数量、价款等事项。经双方核对，期间被告共计购买原告混凝土砌块砖3483.06方，每方150元，共计522459元。被告累计支付货款260000元，现被告尚欠原告货款262459元未支付。经原告向多次被告催要不付，故原告诉讼法院处理。在本案审理过程中，原告以相关供货单未收回为由，将诉讼请求第一项变更为判令二被告支付拖欠原告的货款（水泥砌块砖）252610元，并承担从2017年3月30日起至实际付款日止按合同约定的每天按拖欠货款金额万分之五计算违约金。   原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2016年8月29日、2017年3月30日原被告签订的《砌块产品销售合同》各一份，证明被告向原告购买混凝土砌块砖，双方对货物的数量、价款、违约责任等进行了约定；2.入库单二份、出库单一份，证明被告购买原告混凝土砌块砖共计3417.4立方米的事实。   被告甄某1、深度易维公司未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：原告景新公司登记的经营范围是水泥制品销售。被告甄某1代表被告深度易维公司分别于2016年8月29日、2017年3月30日与原告签订了《砌块产品销售合同》两份。前述两份合同均约定被告深度易维公司向原告购买混凝土砌块砖，双方对供货数量、供货质量、货物价款、结算方法、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告从原告处购买混凝土砌块砖共计3417.4立方米，并出具入库单或出库单，其中2016年12月4日入库单一份，确认砌块量2281.52方、破碎损耗46方、实入方数2235.52方；2017年入库单一份，确认砌块量1116.22方；2017年6月27日出库单一份，确认砌块量65.66方。上述砌块价格每方150元，货款共计512610元。被告累计支付货款260000元，现被告尚欠原告货款252610元未支付。经原告向二被告多次催要不付，故诉讼法院处理。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《砌块产品销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当全面履行自己的义务。本案中原告向被告销售了混凝土砌块砖共计3417.4立方米属实，被告拒绝支付剩余货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告甄某1代表被告深度易维公司与原告签订合同系其履行职务的行为，因此产生的民事责任应当由被告深度易维公司承担，故本院对原告要求被告甄某1支付货款的诉讼请求不予支持；对原告要求被告深度易维公司支付货款的诉讼请求予以支持；因原被告对违约金的起算时间约定不明，原告主张被告承担违约金的起算时间应以原告最后一次交货时间为宜。被告甄某1、深度易维公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古xxx房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告磴口县xxx建材有限公司货款252610元及违约金（违约金计算：以货款252610元为基数，从2017年6月27日起至付清款之日止，按照合同约定的每逾期一天按万分之五计算违约金）；   二、驳回原告磴口县xxx建材有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告内蒙古xxx房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十一月十九日   书记员 崔悦
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1942号刘献敏、刘赛辉：你与许向阳追偿权一案，本院作出的（2020）豫0327民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许向阳于二〇二〇年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款44460元及利息（利息另算）。二、负担本案诉讼费456元，执行费566元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006874特此通知。二〇二〇年十一月一日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢469号申请执行人：刘伯巨,男性,1975年6月16日出生，汉族,住双辽市。被执行人：王玉岩，男性,1968年7月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行刘伯巨与王玉岩劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行两次网络查控，无可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法再向本院提供被执行人财产线索。本院于2020年11月30日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院进行以上执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘风华审判员  王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李 亮
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8338号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：叶金巧，女，1981年8月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款91879.05元（其中本金59491.6元、利息24184.53元、其他手续费5668.88元、违约金2534.04元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金59491.6元，利息、复利24184.53元，其他手续费5668.88元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2534.04元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告叶金巧于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金59491.6元，其他手续费5668.88元，利息、复利24184.53元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1048元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担29元，被告叶金巧负担1019元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林晓，女，1975年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晓信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林晓经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月14日，欠本金82674.99元、利息4815.91元、其他费用666.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款90622.9元（截止2020年5月14日，欠款本金82674.99元，利息4815.91元，违约金2465.4元，其他费用666.6元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林晓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82674.99元、利息4815.91元、其他费用666.6元及从2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，原告负担28.1元，由被告负担1004.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4442号申请执行人郑某某。法定代理人郑亚鹏。被执行人王琳，女，1989年2月1日出生，汉族，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2039号民事调解书生效后，申请执行人郑某某向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人王琳发出了执行通知书。现申请执行人郑某某与被执行人王琳于与2020年11月20日达成履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4442号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十一月二十日书记员  张朝阳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7314号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告:吕金，男，汉族,1978年10月20日出生,住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与吕金保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告吕金经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币32,543.98元，并承担自2019年7月7日起至此款还清时止的滞纳金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费672.51元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2018年7月18日向被告发放了4万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2019年4月18日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年7月7日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币32,543.98元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费672.51元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告吕金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，吕金向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，吕金本人签字。2018年7月13日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告吕金收到光大银行长春人民大街支行发放贷款4万元，吕金在贷款凭据上签字确认。吕金偿还了部分贷款本金及利息，后来吕金停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年7月7日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付吕金拖欠本金和利息32,543.98元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。被告吕金在2019年7月25日至2019年8月31日之间共还款5,000.00元，其中抵扣保费2,447.61元，抵扣代偿款2,552.39元。直至开庭之日起，仍有代偿款29,991.59元未还。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金29,991.59元、违约金（以代偿款29,991.59元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与吕金之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与吕金之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕金自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金29,991.59元，违约金（以29,991.59元为基数、自2019年7月7日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告吕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0241民初2542号 原告：阚菊珍，女，1944年4月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：周明军，秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈儒周，男，1949年10月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。 被告：陈书生，男，1979年12月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。 原告阚菊珍与被告陈儒周、陈书生排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告阚菊珍及其委托诉讼代理人周明军，被告陈儒周、陈书生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即搬出房屋，停止侵权；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2011年出资28800元购买案外人饶正清所有的两间砖木结构房屋。2013年冬，原告将购买的房屋重新进行修建，并办理了产权证，登记的权利人是原告。原告在新疆摘棉花有收入来源，除了28800元外，原告还拿了15万元给陈书生用于修建房屋，但陈书生予以否认。房屋修好后，陈书生就将陈儒周弄到原告的房屋里居住，现二被告不但不让原告居住，反而对原告进行殴打。二被告出力修建了房屋，但是否出资原告不清楚。是陈儒周承头修建的房屋，他去找的工人，人工材料钱是经陈儒周之手支付的。但钱是我拿给陈书生的。 被告陈儒周辩称：陈书生是我和阚菊珍的儿子，陈书生叫我来修这个房子给他结婚。屋基是阚菊珍买的。我出资8万元又出力修建了这个房子，陈书生出资17万元又出力修建了，因时间太久打不到出资的证据了。 被陈书生辩称：陈儒周陈述属实。是我妈阚菊珍买的屋基，修房子大部钱是我出的，我出了17万元，我爸陈儒周出了8万元。修房子的时候，我和陈儒周都在务工，有收入来源，阚菊珍无收入来源。因我在外打工没有回来，就让阚菊珍去帮我办房产证，她就只登记了她的名字。 经审理查明：原告阚菊珍与被告陈儒周原系夫妻关系，双方于1995年10月3日经人民法院调解离婚，婚生子陈书生跟随陈儒周共同生活。2011年4月20日，原告阚菊珍出资28800元从案外人饶正清处购买了位于溶溪镇的房屋。2012年9月12日，阚菊珍向秀山县溶溪镇人民政府缴纳了建房城建配套费3680元。2013年，原告阚菊珍与被告陈儒周、陈书生共同在阚菊珍购买的房屋地基上重新修建了两间一楼一底砖木结构的房屋即本案争议房屋。2014年3月11日，争议房屋的产权证登记在阚菊珍名下。房屋建成后，原告阚菊珍与被告陈儒周、陈书生至今共同居住在该房屋内。 以上事实有《房屋买卖协议》《收据》《重庆市行政事业性收费统一收据》《房地产权证》《调解书》、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依照上述法律规定，对房屋共有人的确定，特别是在处理共有人内部关系上，不能仅以产权登记来认定权利归属，还应结合出资出力等对房屋形成的贡献情况综合认定，基于合法建造的事实行为亦能设立物权。本案中，虽然争议房屋登记在原告阚菊珍名下，但该房屋系被告陈儒周承头修建并找来工人施工，原告阚菊珍亦认可被告陈儒周、陈书生出力修建了争议房屋，且对二被告是否出资不置可否。此外，从建房投入成本看，虽然原告阚菊珍举证证明争议房屋系修建在其出资28800元购买的屋基上，但未举证证明其另外出资建房的证据。阚菊珍自认建房的人工材料费系经陈儒周之手支出的。阚菊珍称陈儒周支出的钱来源于其拿给陈书生的15万元，陈书生予以否认，阚菊珍无证据证明该主张，故本院对阚菊珍的主张不予采信。 综上，本院认定争议房屋应为原告阚菊珍与被告陈儒周、陈书生共有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈儒周、陈书生作为争议房屋的共有人，对争议房屋享有占有、使用的权利，故对原告请求被告陈儒周、陈书生搬离房屋的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阚菊珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阚菊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员 白 译 二〇二〇年十一月二日 书记员 张自黎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3614号原告：闫桂兰，女，1935年1月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：鞍山市财政局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路八号。负责人：张晓强，系该局局长。委托诉讼代理人：初晓明，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：鞍山市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：鞍山市铁东区园林路60号。负责人：郑思南，系该单位主任。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所执业律师。原告闫桂兰与被告鞍山市财政局、鞍山市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亮、乔有平，被告鞍山市财政局委托诉讼代理人初晓明、国资委委托诉讼代理人薛浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告资金300000元并以30万元为基数从2013年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算（给付）利息和从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（给付）利息；2、判令二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告认购国际酒店（未上市）的股票经鞍山证券登记公司向原告出具的《股权托管凭证》证实原告认购国际酒店（未上市）股票为25万股，每股认购价1.2元，共计30万元人民币。原告虽认购国际酒店(未上市)股票但未参与国际酒店的具体经营管理、也未曾被分红利。被告国资委执行2011年3月19日市长业务会议和2016年9月30日市长办公会议决定，整体转让国际酒店并含原告认购的股票，原告得知被告国资委把原告认购的国际酒店（未上市）股票转让给了案外人并将该股票转让款交给被告鞍山市财政局占有，进而一直向被告国资委信访，作为国际酒店（未上市）股票出卖人的被告国资委把原告认购的股票转让案外人，其转让款交由被告鞍山市财政局占有，二被告就应当把转让原告股票的款项返还给原告，即被告把原告东西卖了并占有出卖款，就应当把该出卖款返还给原告。综上，恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告提供会议纪要及《鞍山国际大酒店资产及非国有债务转让协议书》均记载，国际大酒店资产转让主体为市接待办，应付“小股票”2391万元由甲方（鞍山市接待办公室）负责支付，原告现有证据不足以证明被告鞍山市财政局、国资委系没有法律根据取得不当利益，无法确定鞍山市财政局及国资委系本案适格被告，故驳回原告闫桂兰的起诉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回闫桂兰的起诉。案件受理费5800元，退还给闫桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  杜晓鹂人民陪审员  李 越二〇二〇年十一月十九日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢641号 申请执行人：肖天东，男，汉族，1968年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：王保伟，男，汉族，1982年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户,住本区。 申请执行人肖天东与被执行人王保伟民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初5543号民事调解书已发生法律效力：被告王保伟偿付原告肖天东借款600000元，承担利息160000元，合计760000元，于2016年10月30日前付380000元，同年12月30日前付380000元。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告王保伟负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖天东已向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月27日，我院向申请执行人肖天东送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王保伟名下的财产线索。 2.2020年6月2日，本院依法向被执行人王保伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年5月28日、2020年7月6日、2020年11月10日、2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王保伟名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆，经本院调查以上车辆现均已不在王保伟名下，反馈被执行人王保伟名下位于甘州区，该房产抵押于中国银行股份有限公司张掖分行，抵押期限为2012年9月12日起至2028年9月11日止，因抵押权优先，本案对该房产暂无法处置。 4.2020年5月29日，我院对被执行人王保伟名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年11月26日，经本院调查，被执行人王保伟无其他可供执行财产。 6.2020年11月26日，本院向被执行人王保伟发出限制消费令措施。 7.2020年11月26日，本院约谈申请执行人肖天东，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的663700元，未能执行到位标的663700元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 洋
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1560号原告：汕头市潮阳区谷饶宏业织带厂，经营场所汕头市潮阳区谷饶镇华光中五区×××××××。经营者：张础城，男，1955年7月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇华光东三区×××××，公民身份号码440××××××××××××572。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：张楚键，男，1982年7月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××518。被告：张冰珠，女，1981年8月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××54X。原告汕头市潮阳区谷饶宏业织带厂（以下简称“宏业织带厂”）与被告张楚键、张冰珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业织带厂的委托诉讼代理人周昭义、被告张楚键、被告张冰珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业织带厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告付还原告货款76267.35元及利息（从起诉之日至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年6月份开始，被告多次向原告购买文胸辅料，双方口头约定当月结清货款，但被告仅付部分货款，余款以对账形式累计结欠，至2020年5月31日，经双方对账，被告确认结欠原告货款76267.35元。至今经原告多次催讨未果，因此为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告张楚键辩称：原告宏业织带厂我认识，张础城到底是谁我不认识，也不清楚为什么是宏业织带厂的经营者，我是向张朝伟购买文胸辅料的。做生意的时候，没有给我们合同，也没有告知我们还款方式，只是说资金紧张的时候就要求货款尽量快的归还。我与张朝伟做生意，确实会结欠其76267.35元，但是一些货物存在破损等质量问题，要求给与补偿，具体数额尚未计算。双方没有订立合同，现在要求我一次性付款缺乏法律依据。被告张冰珠辩称：张朝伟有一批货拖延了交货期限，导致原来可以走海运的，只能走火车运输，造成了我们的费用增加，大概增加了一万多元。货物破损费用及运费增加需要补偿我们。对账单上的数额尚未减掉货物破损费用及运费增加费用。原告宏业织带厂围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的营业执照及经营者的身份证、两被告的人口信息资料、客户对账单11单。两被告提交了如下证据：两被告各自的身份证。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告主张原告一些货物存在质量问题以及有一批货拖延了交货期限造成被告费用增加，原告予以否认，因被告未能提交证据证明其主张，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张楚键和被告张冰珠共同经营生意。两被告多次通过宏业织带厂的工作人员张朝伟向原告宏业织带厂购买文胸辅料，并在收款单位为“宏业织带厂”的客户对账单上或“宏业织造”客户往来对账单上签名确认所结欠的货款。至2020年5月31日，两被告共结欠76267.35元。2020年8月28日，原告宏业织带厂的经营者张础城持两被告签名确认的11单对账单向本院起诉，请求判准其诉讼请求。本院认为，两被告向原告购买货物，结欠货款；现原告起诉请求判令两被告付还尚欠的货款76267.35元，事实和法律依据充分，应予支持。因两被告直至原告提起本案诉讼仍未付清货款，原告请求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，可予照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张楚键、张冰珠应在本判决生效之日起十日内偿还原告汕头市潮阳区谷饶宏业织带厂货款76267.35元以及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月28日计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告张楚键、张冰珠负担。原告汕头市潮阳区谷饶宏业织带厂已经预交的案件受理费853元，予以退还。被告张楚键、张冰珠负担的案件受理费853元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 钟  志  浩二〇二〇年十一月五日书记员 彭耿涛（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7042号原告：周奕男，男，汉族，1974年9月3日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭晓芝，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。被告：沙河口区罗斯工匠家具经销商行，住所地大连市沙河口区马栏南街52号综合馆A五层F80120（红星美凯龙），统一社会信用代码：92210204MA0XY7WB5Q。（以下简称第一被告）经营者：盛兴宝。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区马栏南街52号311、312室（办公地址），统一社会信用代码：912102045549535596。（以下简称第二被告）负责人：张磊。原告周奕男与被告沙河口区罗斯工匠家具经销商行、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告周奕男及委托诉讼代理人郭晓芝、宗晓锋、被告沙河口区罗斯工匠家具经销商行经营者盛兴宝均到庭参加了诉讼，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告双倍返还定金16240元；2.判令第一被告返还定制家具22480元；3.判令第二被告承担连带责任。事实和理由：原告与第一被告于2020年6月3日签订该定销货单，约定家具总价款为40600元，原告先支付定制家具款30600元，余款10000元待被告一送货时交付，送货时间为2020年7月中旬。同时该定销货单约定：如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金；如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金。当日，原告支付了30600元。现原告支付货款30600元大于约定的合计金额40600元的20%，该20%为8120元，双倍返还定金为16240元。2020年7月22日，原告与第一被告就送货达成协议，因被告逾期未送货，故诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。第一被告辩称，原告确实交了30600元，未完成交货的责任在我方，同意分期分批退还该30600元。第二被告庭后向法庭提交书面答辩意见辩称，原告与第一被告存在合同关系，根据合同的相对性，应向第一被告主张权利；原告要求我方承担连带责任没有法律依据；原告无证据证明购买行为发生在商场内，且第一被告仍在经营，故不符合消法第43条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月3日，原告与第一被告签订定/销货单，约定家具总价款为40600元，原告先支付定制家具款30600元，余款10000元待第一被告送货时交付，送货时间为2020年7月中旬。同时该定销货单约定：如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金；如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金。当日，原告支付了30600元。2020年7月22日，原告与第一被告就送货达成协议，但第一被告逾期未送货。上述事实，有原告提供的起诉状、定/销货单、送货协议、转账凭证、录音资料及原告与第一被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系成立。原告向第一被告付款后，第一被告理应及时履行交货义务。其逾期未交货，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告诉至法院，要求第一被告返还购货款，第一被告也表示同意，本院予以支持。对于原告要求第一被告双倍返还定金一节，双方合同约定：如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金；如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金。本案中，原告已付金额为30600元，合同金额为40600元，故定金应为8120元（40600乘以20%），余款22480元（30600减去8120）为家具款。依据合同约定，原告现请求第一被告双倍返还定金16240元、返还定制家具22480元合理合法，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担连带责任的请求，因无合同依据或法律依据，本院不予支持。第二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沙河口区罗斯工匠家具经销商行于判决生效之日起十日内双倍返还原告周奕男定金16240元；二、被告沙河口区罗斯工匠家具经销商行于判决生效之日起十日内退还原告周奕男定制家具款22480元；三、驳回原告周奕男的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预付），由第一被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年十一月四日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25567号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：张龙华，1992年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××131。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告张龙华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告张龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金48032.45元、利息3710.78元、违约金4775.44元、应收分期通手续费1453.38元，合计57972.05元（暂计至2020年7月11日，从2020年7月12日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定的标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。诉讼过程中，原告建设银行中山市分行明确，截至2020年9月27日，被告尚欠本金45969.45元、利息5316.69元、违约金4775.44元、应收分期通手续费1453.38元。被告张龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：建设银行中山市分行。申请人：张龙华。卡种：龙卡信用卡。卡号：62270××××××××145。额度：50000元。开卡时间：2017年9月7日。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行中山市分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由建设银行中山市分行根据申请人资信情况确定。建设银行中山市分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。本案中，经询问，建设银行中山市分行主张利息的计算标准为日万分之五，不存在下浮。违约金主张依据：申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向建设银行中山市分行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。本案中，建设银行中山市分行主张违约金固定为4775.44元，其认为在提前收贷之后，不再计收申请人的违约金。分期手续费：雷松文的信用额度为50000元，涉案分期业务3笔，从2017年11月4日起分期。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.7%，12期、18期0.6%，24期0.62%。本案中，建设银行中山市分行主张分期手续费固定，其认为提前收贷手续费应提前一次性收取。提前收贷：若申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额或申请人资信情况或还款能力出现重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、卷入重大诉讼、拖欠其他债务等），足以影响甲方还款能力和信用状况，建设银行中山市分行有权要求申请人立即偿还全部欠款、收回信用卡。欠款情况：张龙华从2020年1月27日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。张龙华在建设银行智慧柜员机业务凭证上签名确认愿意遵守领用协议各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张龙华持卡使用，未按期足额偿还款项给建设银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。建设银行中山市分行主张张龙华欠款本金为45969.45元，并提供建设银行智慧柜员机业务凭证、领用协议、交易明细等证据予以证明，张龙华在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对建设银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建设银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于建设银行中山市分行在本案中主张的利息5316.69元（截至2020年9月27日），本院予以支持。自2020年9月28日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。本案中，建设银行中山市分行与张龙华之间有在领用协议中就违约金的收取作明确约定，且由于提前收回贷款，建设银行中山市分行已对违约金的计收作固定，并明确提前收贷之后不再计收违约金，因此，结合本案实际案情，本院对建设银行中山市分行在本案中主张的违约金4775.44元（截至2020年9月27日）予以支持，从2020年9月28日起，并不再计收违约金。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致张龙华逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，张龙华应支付的分期手续费为291.96元（1453.38元-144.93元-445.04元-571.45元）。被告张龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张龙华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月27日的信用卡欠款本金45969.45元、利息5316.69元以及自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告张龙华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付违约金4775.44元；三、被告张龙华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费291.96元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担13元，被告张龙华负担612元（被告张龙华负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄英毅冯冰冰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2641号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，地址：贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼**，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄健，男，汉族，1971年10月14日出生，住贵州省开阳县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18023.38元、利息15652.30元、违约金1974.30元，共计35649.98元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告黄健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2012年5月28日，被告黄健申请领用交通银行信用卡，并在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）上签字。《领用合约》“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”，被告黄健抄录了上述声明并签名确认。《领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明：“贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。”上述合约签订后，交通银行审核通过被告黄健的申请后向其发放了卡号为62×××03的信用卡，被告黄健透支消费后，未能及时按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告黄健尚欠透支款本金18023.38元，拖欠利息15652.3元，违约金1974.3元。另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十七条约定“乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋账户下的任何权利或义务转让给第三方。”根据上述约定，2020年4月18日，交通银行股份有限公司贵州省分行出具《债权转让说明》一份，载明其将本案被告黄健的相应债权转让给了本案原告交通银行乌当支行，相应的权利由本案原告进行主张。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、债权转让说明、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄健向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，确认其受《交通银行太平洋信用卡收费表》、《章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，交通银行有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。现交通银行贵州省分行将该笔债权转让给原告，故对原告请求被告偿还透支款本金、逾期利息及违约金的主张,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡欠款本金18023.38元，并支付逾期利息（2020年3月5日前的逾期利息为15652.3元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金18023.38元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清为止）；二、被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1974.3元。案件受理费346元，由被告黄健负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，被告黄健在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈曼书记员申学林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21992号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向利明，女，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向利明信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告向利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金19089.00元、利息667.86元、违约金1826.15元，合计21583.01元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19089.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告向利明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年2月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金19089.00元、透支利息667.86元、违约金1826.15元等合计21583.01元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19089.00元、利息667.86元、违约金1826.15元以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向利明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年7月1日的透支本金19089.00元、利息667.86元、违约金1826.15元，共计21583.01元；二、被告向利明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19089.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339元，减半收取169元，由被告向利明承担，限被告向利明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2010号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。代表人：胡勇，该行行长。被告：余美旺，男，1965年7月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：王敏，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。被告：枣阳市吴店肖湾精制米厂，住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。法定代表人：余美旺。被告：赵峰，男，1966年7月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘明英，女，1971年1月24日出生，汉族，住址同上。被告：枣阳市恒丰米厂，住所地：枣阳市十里街。法定代表人：赵峰。被告：靳斌运，男，1970年2月11日出生，汉族，住枣阳市。被告：谭梅，女，1974年12月8日出生，汉族，住址同上。被告：枣阳靳氏米业有限责任公司，住所地：枣阳市王城镇资山街。法定代表人：靳斌运。被告：郭伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：程相玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。被告：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地：枣阳市王城镇王九路**。法定代表人：雷金枝。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉被告余美旺、王敏、枣阳市吴店肖湾精制米厂、赵峰、刘明英、枣阳市恒丰米厂、靳斌运、谭梅、枣阳靳氏米业有限责任公司、郭伟、程相玲、湖北宝莹农业开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  温继若人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周 琼
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1030号原告:史金龙，男，1987年11月12日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。史金龙与延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。史金龙委托诉讼代理人李涛、东方汽车公司委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金龙向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS6J4592307，发动机号码H32827）为史金龙所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至史金龙；2.请求东方汽车公司返还史金龙支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。事实和理由：史金龙与东方汽车公司约定由史金龙出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由史金龙出资购买，归史金龙所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在史金龙名下。因此，严重损害了史金龙的合法利益。东方汽车公司辩称：1.史金龙的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.东方汽车公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给史金龙营运车辆的所有权归东方汽车公司所有，史金龙诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回史金龙的起诉。案件受理费550元退返给史金龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3161号 原告：袁红宇，女，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：廊坊松盛机械设备科技有限公司，住所地：文安县史各庄镇口上村。 法定代表人：王**强，公司董事长。 委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所律师。 原告袁红宇与被告廊坊松盛机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案，定于2020年11月30日开庭，因原告袁红宇经本院合法传唤未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁红宇撤回起诉处理。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 穆正娜
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1240号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理。 被执行人：张某，住山西省太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2521号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年11月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期前申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8417号上诉人（原审被告）：张春红，女，汉族，1970年3月25日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区筑基建筑设备租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区白马寺镇张古洞村南。经营者：潘闹。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。上诉人张春红因与被上诉人洛阳市洛龙区筑基建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张春红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3124元，减半收取1562元，由上诉人张春红负担。本裁定为终审裁定。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  王洋洋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1200号 原告：覃宇旭，男，侗族，1983年9月2日出生，住三江侗族自治县。 被告:三江县聚丰房地产开发有限公司，住所地：三江县古宜镇月亮街县法院旁。统一信用代码：91450226348573491T。 法定代表人：荣爱民 本院在审理原告覃宇旭诉被告三江县聚丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告覃宇旭于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王覃宇旭向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃宇旭撤回起诉。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告覃宇旭负担。 审判员  李春晓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李禹柠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南绿城建设工程有限公司，住所地：荥阳市广武中山路337号。法定代表人：冯红恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建国、徐永祥，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路361号1号楼南浦国际金融中心9层919号。法定代表人：田新华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地：成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。法定代表人：胡子明，该公司经理。以上被申请人委托诉讼代理人：杨志高、张鹏飞，河南针石律师事务所律师。原审被告：河南永菲置业有限公司，住所地：郑州市金水区玉凤路361号1号楼南浦国际金融中心9层19号。法定代表人：田玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，该公司工作人员。再审申请人河南绿城建设工程有限公司（以下简称绿城公司）因与被申请人中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司（以下简称十九局河南分公司）、中城建第十九工程局集团有限公司（以下简称中城建十九集团），原审被告河南永菲置业有限公司（以下简称永菲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿城公司申请再审称，原审判决认定事实不清。1.十九局河南分公司在补充协议上盖章的行为，二审法院认为是债务加入错误。原审没有查明工程是否存在、是否已经履行，永菲公司是如何取得的工程发包权，该工程与永菲公司有没有关联性等事实；2.十九局河南分公司书写的情况说明可以证明，案涉工程是中城建十九集团的工程，而不是永菲公司的工程；3.原审对涉案的1000万元保证金的用途没有查清。施工合同的最后一条约定，本合同签订以后，中城建十九集团资质平移以后，另行安排十九局河南分公司与绿城公司签订劳务合同，作为本合同的正式施工合同。所以永菲公司签订的合同只是一个过渡，最终要与十九局河南分公司签订正式的合同；4.虽然合同上永菲公司加盖了公章，但永菲公司的法定代表人田新华和十九局河南分公司的负责人是同一个人，同时代表了两个公司。综上，十九局河南分公司在补充协议上盖章的行为不是债务加入，该公司是施工合同的当事人。原审判决认定事实错误，请求依法再审。中城建十九集团和十九局河南分公司答辩称，一、涉案工程发包方是永菲公司，承包方是绿城公司，绿城公司作为承包方向永菲公司缴纳履约保证金与其无关。即使十九局河南分公司在永菲公司与绿城公司签订的施工承包合同补充协议加盖了公章，也应该属于债务加入行为。绿城公司将1000万元履约保证金缴纳给永菲公司，是根据合同相对性缴纳的，与十九局河南分公司无关。绿城公司并非是基于对十九局河南分公司的信赖才签订的施工承包合同和交纳履约保证金。二、施工承包合同补充协议是绿城公司和永菲公司关于履约保证金退还的约定，十九局河南分公司并未收取该保证金，对该保证金所对应的工程也没有法定或约定的义务。十九局河南分公司不是独立的法人，只能在中城建十九集团的授权范围内以自己的名义开展业务活动。绿城公司明知十九局河南分公司属于中城建十九集团的分公司，未尽到审慎义务，其本身就存在过错。其从事的越权行为在中城建十九集团不予追认的情况下，没有法律约束力。请求驳回绿城公司的再审申请。永菲公司答辩称，绿城公司的1000万元的保证金永菲公司收取了，永菲公司在二审结束后联系绿城公司退款，但一直联系不上，现在可以退款。绿城公司提交的新证据与其无关。在本院再审审查中，绿城公司提交三份新证据：十九局河南分公司负责人田新华与绿城公司的项目负责人张爱国于2020年9月15日通话录音一份；十九局河南分公司项目经理岳明新与张爱国于2020年11月21日通话录音一份；田新华在2018年3月30日出具的《情况说明》一份。证明十九局河南分公司在补充协议上盖章不是债务加入，而是合同的参与方，该公司收到绿城公司600万元的保证金。中城建十九集团与十九局河南分公司对该证据不予认可，认为需要核实。永菲公司认为该证据与其无关。本院经审查认为，绿城公司依据与永菲公司签订的施工合同向永菲公司缴纳了1000万元的履约保证金，因工程未能交由绿城公司施工，绿城公司与永菲公司及十九局河南分公司签订了补充协议，约定1000万元保证金由永菲公司和十九局河南分公司负责退还。二审法院认为十九局河南分公司在该补充协议上的盖章行为系债务加入，因其不具有独立法人资格且未经中城建十九集团的授权，认定补充协议对其无效，遂判决免除十九局河南分公司的还款责任。本院审查中，绿城公司提交了新证据，证明十九局河南分公司收到案涉保证金的600万元，该事实需要进一步核实，并对十九局河南分公司在补充协议上加盖公章的行为正确界定其法律性质及相应的民事责任。综上，绿城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月三十日书记员  赵艺萌
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初347号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王林林，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，美团外卖送餐员，户籍所在地为辽宁省沈阳市，现住吉林省长春市朝阳区。因无证驾驶摩托车于2019年10月25日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被取保候审，2020年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）284号起诉书指控被告人王林林犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官姜海春出庭支持公诉，被告人王林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月24日17时15分许，被告人王林林酒后无证驾驶×××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至长春市外国语学校门前处时，被执勤交警查获。经依法鉴定，王林林血液中乙醇含量为109.98mg/100ml。 认定上述事实，公诉机关提供如下证据：查获经过、抽取当事人血样登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书等、被告人王林林的供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为：被告人王林林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王林林到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。 被告人王林林对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年10月24日17时15分许，被告人王林林酒后无证驾驶×××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至长春市外国语学校门前处时，被执勤交警查获。经依法鉴定，王林林血液中乙醇含量为109.98mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、物证书证：查获经过、抽取当事人血样登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书； 2、被告人王林林的供述和辩解； 3、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2019】2832号检验报告； 上述证据经庭审举证、质证，被告人王林林及其辩护人无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王林林醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王林林到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  林 成
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5340号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：林吓弟，男，汉族，1985年4月12日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：林莺莺，女，汉族，1983年1月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告林吓弟、林莺莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22909号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张军，男，1991年1月20日生，汉族，户籍地宁夏固原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,697.84元(3,149.88元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁DXXXXX，发动机号：G191403)，融资总额96,380元，租赁期限为36个月，每月租金3,149.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,600元(已扣除GPS费用等)。2017年5月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,697.84元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292元，减半收取646元，由被告张军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。