wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5806号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邓彩琼，女，1976年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告邓彩琼保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人田有淞、郭元君到庭参加诉讼。被告邓彩琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项62841.98元以及未付保费1355.89元；2、判令被告向原告支付违约金11819.44元（违约金以尚欠款项64197.87元为基数，自2019年8月5日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月11日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年9月10日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人邓彩琼，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为82936.77元，每月保险费为1356.02元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2018年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为75000元，期限自2018年9月17日至2021年9月17日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2019年8月5日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计62841.98元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告邓彩琼未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保昆明分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告主体资料；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3、个人贷款合同、借据、客户保险信息电子截图、代偿债务通知书、权益转让确认书；4、诉讼费、保全费收据、律师费发票。被告邓彩琼无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告邓彩琼无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保昆明分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人邓彩琼，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额75000元；2、保险费48816.72元，保险金额82936.77元，每月保险费1356.02元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月17日，邓彩琼与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订个人贷款合同，贷款金额75000元，期限自2018年9月17日至2021年9月17日。另外，2019年8月5日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付代偿款62841.98元。本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行了理赔，支付代偿款62841.98元。同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项62841.98元及保险费1355.89元的诉讼请求，依法予以支持；其次，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告邓彩琼应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款62841.98元；2、保险费1355.89元；3、自2019年8月5日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以62841.98元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告邓彩琼负担；保全费781元，由被告邓彩琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4770号之一原告：张永祥，男，1976年3月19日生，汉族，户籍地常州市武进区。被告：恽俊，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。本院在审理原告张永祥诉被告恽俊民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  何 杰人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐 漪
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初266号原告刘淑丽，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人孙雪洁（原告之女），女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。法定代表人燕新程，局长。委托代理人刘永霞，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告刘淑丽要求确认被告北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）未履行监督职责违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘淑丽诉称，《北京市建设征地补偿安置办法》第十条、第十一条和《北京市国土局关于加强征地补偿安置协议监督管理工作的通知》第一条、第三条的规定，所有建设项目征地，征地单位应当与村委会签订征地补偿安置协议。被告应当对该协议的内容是否合法、签订前是否履行了民主程序具有监督职责。房山区拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目（以下简称一至五街定向安置房项目）中，被告未获取和保存征地补偿安置协议书，故被告未对北京市房山区拱辰街道一街村（以下简称一街村）征地补偿安置协议的签署、内容是否合法，是否履行了民主程序履行监督职责，属行政行为违法。故原告诉至法院，请求确认被告在一至五街定向安置房项目中，未对一街村征地补偿安置协议的签署、内容是否合法，是否履行了民主程序履行监督职责，属行政行为违法。被告市规自委房山分局辩称，原告不具有诉讼主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。第一，原告不具有诉讼主体资格。一至五街定向安置房项目未征收一街村集体土地，原告为一街村村民，与涉案项目没有行政法律上的利害关系。第二，本案不属于行政诉讼受案范围。原告所诉行为系行政机关实施征地行为的一个环节，不属于独立对外发生法律效力的完整的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三，被告依法进行征地相关工作，履行了法定职责，不存在原告所诉行政行为违法的情形。一至五街定向安置房项目仅征收拱辰街道三街、四街、五街村集体土地，并未征收一街村集体土地。征地单位与一街村没有签订征地补偿安置协议，因此在上报项目征地材料时，无一街村签订的征地补偿安置协议。被告按照法律规定对一至五街定向安置房项目的征地申报文件进行审核，程序合法，不存在违法行为。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第十条第一款规定，征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。第十一条规定，土地行政主管部门应当对农村集体经济组织或者村民委员会在签订征地补偿安置协议前是否履行民主程序、征地双方达成协议的内容是否符合法律规定进行监督，并可就监督内容听取农村村民意见。土地行政主管部门在向批准征地机关报送征用土地方案时，应当附具征地双方签订的征地补偿安置协议。具体到本案中，北京市人民政府针对北京市房山区人民政府《关于办理拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目征地手续的函》（房政函[2009]115号）作出的《关于房山区二〇〇九年度批次建设用地的批复》（京政地函[2009]115号）中，未涉及一街村集体土地的征收，原告亦未提交有效证据证明其所在村集体的集体所有土地被征收，故原告要求被告履行对一街村征地补偿安置协议的监督职责明显缺乏事实根据。而且，被告针对征地补偿安置协议的监督系征地过程中行政机关的过程性行为，不属于独立对外发生法律效力的成熟的行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑丽的起诉。原告刘淑丽预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2938号 申请人：朱玉花，女，1929年10月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：汪春生，男，1968年01月06日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：汪满生，男，1971年07月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：汪美姣，女，1950年05月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：汪美英，女，1957年02月09日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：汪满云，女，1965年11月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人朱玉花与被执行人汪春生、汪满生、汪美姣、汪美英、汪满云赡养纠纷一案中，申请执行人于2020年11月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  藕璐璐
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执1258号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路**。法定代表人杨玉禄，该行行长。委托诉讼代理人季汝军，该行职工。被执行人：平殿成，男，1967年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：平金良，男，1965年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：平金刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：平金泽，男，1963年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人平殿成、平金良、平金刚、平金泽金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1603执1258号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  张廷勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 伟
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执775号 申请执行人王庆卫，男，汉族，1980年4月15日出生，住所地行唐县人。 被执行人王梅芝，女，汉族，1977年4月27日出生，住所地行唐县人。 本院在执行王庆卫申请王梅芝为婚姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2001号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2001号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4508号 原告：陈远珩，男，1972年8月6日出生，回族，住北京市海淀区。 委托代理人：闵思楚，北京市兰台律师事务所律师。 被告：陈珞，女，1971年02月20日出生，回族，住长春市宽城区。 委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 原告陈远珩诉被告陈珞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈远珩的委托代理人闵思楚、被告陈珞及委托代理人徐永平、孙喜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈远珩向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的长姐。2018年因被告开店需要，原告借给被告10万元。原告在2018年4月11日转款7万元给被告；在2018年5月31日转款3万元给被告，但被告未出具借据。之后，被告一直未偿还该笔借款，经原告多次催讨，仍不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 陈珞辩称：原告起诉的转款10万元是事实，但并非是借款，而是原告归还被告的股票收益投资款。 围绕诉讼请求，陈远珩向本院提交了如下证据：银行交易流水单。证明2018年4月11日，原告向被告借款7万元；2018年5月31日，原告向被告出借3万元，备注为披萨店借款。出借的10万元，均为被告经营披萨店使用。陈珞质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议。该10万元是原告归还被告的股票收益投资款，并非是借款，原告在转账3万元处备注披萨店借款，只能证明原告别有他意，并表明借款应当符合借款条件，即原被告之间形成借款合意，单方面的备注并非是合意，因此只依据转款记录，证明该借款属于证据不足。 围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：1、原告陈远珩与被告系姐弟关系；2、2018年4月11日，原告通过其名下卡号为×××的银行卡向被告转账70000元，2018年5月31日，原告通过上述银行再次向被告转账3000元，被告承认收到上述款项。 上述事实有原告陈远珩名下的银行卡交易流水、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，虽然原告与被告之间没有签订书面的借款合同，但双方系姐弟关系，符合家人之间的借款习惯，被告已收到原告所转的款项，故本院认定双方借贷关系成立。被告抗辩所收到的款项系返还股票收益，但原被告双方之间并未存在委托理财的法律关系，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈珞于本判决生效后15日内偿还原告陈远珩借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300（原告已预交），由被告陈珞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵宇佳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1443号 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地,统一社会信用代码:9135012257096053XK。 法定代表人:严敏。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司借款合同纠纷缴纳诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，民事审判第二庭依法强制执行，申请执行标的为诉讼费340850元。本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人名下车辆，并向被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司破产管理人发出申报债权函，申报了本案生效文书确定的诉讼费债权。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经调查被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司已进入破产程序。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初30号民事判决书缴纳诉讼费部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5917号 原告：郁振华，男，1979年7月4日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。 被告：郑建明，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：郑建高，男，1969年5月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：施掌法，男，1966年8月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告郁振华与被告郑建明、郑建高、施掌法民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑建明、郑建高、施掌法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告郑建明立即归还借款本金200000元，支付借期利息1360元及违约金(以200000元为基数自2018年10月16日起按年利率15.4%计算至实际还清时止)，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费8800元；2.被告郑建高、施掌法对被告郑建明的上述还款责任承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。 被告郑建明、郑建高、施掌法未作答辩。 原告举证如下： 证据一，借款协议1份、银行转账结果回执1份、收条1份，证明被告郑建明向原告借款200000元，由被告郑建高、施掌法承担连带保证责任的事实。证据二，律师代理（辩护）业务合同1份、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费8800元。 被告郑建明、郑建高、施掌法未质证。 被告郑建明、郑建高、施掌法未向本院提供证据。 经审查，本院认证如下：原告提供的证据一、二均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。 根据所认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：2018年9月29日，被告郑建明、郑建高、施掌法与原告签订借款协议一份，约定被告郑建明向原告借款200000元，借款期限自2018年9月29日起至2018年10月15日，借款利息为月息12‰，逾期还款应按借款本金的日万分之八计收违约金，并承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），同时明确由被告郑建高、施掌法承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），担保期限自借款期限届满之日起两年。当日，原告以银行转账方式向被告郑建明交付了200000元借款本金，三被告向原告出具了收条。借款至今，被告郑建明未向原告支付过借款利息及本金，被告郑建明、施掌法亦未履行保证责任。2020年10月14日，原告委托诉讼代理人于浙江移动微法院提交立案。 本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。原告所举证据能够证明其与被告郑建明之间的借贷关系及其交付200000元借款本金的事实，现借款期限早已届满，其要求被告郑建明归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。因原告与被告郑建明约定有借期利息，利息计算标准为月利率12‰即年利率14.4%，未超过法律限定的利率标准，故对其要求被告郑建明支付借期利息1360元（200000元×17日×12‰÷30日）的诉请，本院予以支持。因被告郑建明未按期还款，根据约定应按借款本金的日万分之八支付违约金，该违约金计算标准过高，现原告主张按照年利率15.4%即起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方在借款协议中已有约定，且该金额未超出相关律师服务费收费标准，故对原告要求被告郑建明支付为实现债权而支出律师代理费8800元的诉请，本院予以支持。被告郑建高、施掌法为本案借款提供连带保证担保，现原告在保证期间要求被告郑建高、施掌法对上述债务承担连带清偿责任，且未超出被告郑建高、施掌法的保证担保范围，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑建明、郑建高、施掌法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩及质证权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建明于本判决生效之日起十日内归还原告郁振华借款本金200000元，并支付借期利息1360元、违约金（以200000元为基数，按年利率15.4%自2018年10月16日起计算至实际付清之日止的利息）及律师代理费8800元； 二、被告郑建高、施掌法对上述债务承担连带清偿责任；被告郑建高、施掌法承担保证责任后，有权向被告郑建明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，减半收取2621.5元，保全费1920元，合计4541.5元，由被告郑建明、郑建高、施掌法负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1467，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3760号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，该公司田埠支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：肖隆，男，1984年11月20日生，汉族，住宁都县。 被告：胡玉英，女，1988年6月6日生，汉族，住宁都县。系被告肖隆之妻。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告肖隆、胡玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告肖隆、胡玉英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年8月27日至2021年7月30日止）。2、责令被告归还我行借款本金50000元，截至2020年9月4日利息3233.66元，本息合计53233.66元；及自2020年9月5日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖隆、胡玉英因房屋装修向我行借款1笔，金额50000元，期限自2019年9月25日至2021年7月30日止，年利率9.03%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月4日利息3233.66元，本息合计53233.66元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2018年7月24日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月4日欠借款本金50000元，利息3303.10元。 被告肖隆、胡玉英未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告肖隆、胡玉英未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年7月24日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：伍万元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行。授信借款日期：2018年8月27日。授信到期日期：2021年7月30日。借款主要用途：装修房屋。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 2019年9月25日，原告向被告肖隆发放了借款50000元，综合凭证注明，借款人全称：肖隆。借款利率：9.03%。结息周期：按季结息。贷款期限：2019年9月25日至2021年7月30日。借款用途：房屋装修。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月4日欠借款本金50000元，利息3303.10元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告肖隆、胡玉英于2018年7月24日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告肖隆、胡玉英在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年9月4日前所欠的利息为3303.10元，2020年9月5日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1132元，减半收取566元，由被告肖隆、胡玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保868号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎辉路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 法定代表人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：游书能，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请诉前财产保全，请求在20万元价值范围内对被申请人名下坐落于泸州市龙马潭区××镇××路××段××号××栋××单元××号房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人游书能名下坐落于泸州市龙马潭区××镇××路××段××号××栋××单元××号房屋（限于价值20万元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴宇峰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2992号 原告：戴某，女，2016年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人暨原告：任某，女，1994年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，系戴某之母。 委托诉讼代理人(特别授权)：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被告：仪陇县新政镇河西村一组，住所地：仪陇县新政镇河西村一组。 社长：任保洪，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县新政镇河西村一组16号。 委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。 原告任某、戴某与被告仪陇县新政镇河西村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法审理后作出（2020）川1324民初417号民事判决书，被告仪陇县新政镇河西村一组对判决不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院经审理后作出（2020）川13民终1677号民事裁定书裁定发回重审。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴某的法定代理人暨原告任某及原告委托诉讼代理人张娟、被告仪陇县新政镇河西村一组负责人任保洪及该社委托诉讼代理人李华容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某、戴某向本院提出诉讼请求：1、确认二原告具有仪陇县河西村一组集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等的分配土地征收补偿款权益；2、判令被告立即向二原告支付应享有的3次土地征收补偿款40000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告支付律师费4500元（本案中新增）。事实及理由：原告任某、戴某因出生取得仪陇县××村××组集体经济组织成员资格，户籍从未外迁，所在家庭户分配有承包土地，但被告在2017年、2018年、2019年三次土地征收分配补偿款时故意排除原告作为合法集体经济组织成员的正当权益，对原告任某仅确认部分补偿费用，对原告戴某未确认补偿费用，严重损害了原告的利益。被告承诺承担原告因诉讼产生的律师费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告第一项诉讼请求是请求法院依法确认二原告具有仪陇县新政镇河西村一组集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件受案范围；原告的第二项诉讼请求与被告依法经民主程序形成的分配方案相矛盾，原告已按分配方案领取了2017年的土地补偿款2000元，2018年、2019年是原告任某自己不愿意领取按分配方案确定的4600元、2480元，并非被告拒不支付；在戴某的母亲任某申请将戴某落户至仪陇县新政镇河西村一组时已明确向被告表示戴某不参与土地补偿款分配；被告按照村民自治原则确定的分配方案符合法律规定，也符合地方政府关于征地补偿的相关文件精神，不存在损害原告权益之说，如原告认为被告侵害了他们的合法权益，应当另案主张，而非以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由。此外，原告户籍登记在被告处，但并不当然具有集体经济组织成员资格，更不必然参与补偿款分配，也不享有平均分配补偿款的资格和权利；本案所涉分配方案是经过全体村民研究讨论决定并报送村委会和镇政府审定通过，程序合法，内容没有损害原告利益，因为土地承包经营权及补偿款均是以家庭户为单位而非以家庭成员为单位，户主的行为即代表家庭成员行为，2017年被告分配土地补偿款时，原告家庭户主参与讨论决定认可了该分配方案且在方案上签字并领取了相应补偿款的，该分配方案对家庭户及所有成员均适用，类似原告的情形均一视同仁，没有区别对待；原告并没有实际承包经营被告处集体土地，但因为其户籍在被告处，因此在拟定分配方案时已经考虑到了这种情况，为原告确定了一定的分配比例，这是对原告权益的维护而不是损害；即使是分配方案侵害了其权益，根据物权法规定，原告也可以请求人民法院撤销；补偿款数额是既定的，原告要求按照原来的既定方案确定的人数按百分之百分配是不成立的，原来的分配方案是在类似原告的情形部分或者少分的情况下得出的，若有调整，既定数额无法满足分配。原告诉请不合理不合法，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：原告任某系仪陇县新政镇河西村一组村民任保兵之女，该家庭户成员为任保兵、黄自菊、任某、戴某。原告任某婚后仍在仪陇县居住生活，任某的丈夫系退役军人，两人婚后生育了原告戴某。原告任某、戴某两人自出生户籍就一直登记在被告处。被告仪陇县新政镇河西村一组土地被数次征收，并就土地征收补偿款的分配召开了数次村民会议。被告确定的分配方案均已报村、镇备案，按照被告确定的分配方案，外嫁女按比例分配、外孙不参与分配。在确定的人口及比例基础上，按100%比例进行分配的人员，2017年人均分配3300元，2018年人均分配11500元，2019年人均分配6200元。原告任某实际取得了2017年按比例分配的2000元，分配方案上有原告家庭户主任保兵签章，原告戴某未获分配。被告自认该村尚有100余亩土地未被征收，并称类似原告情况的总共有25人，现在还有36万余元土地补偿费未予分配。原告为证明关于律师费的主张，提交了代理费票据和代理合同以及黄自菊与杜秀富的通话录音，录音中提及：“本来49家人，45家人愿意承担你们法律诉讼费，反正产生的所有费用该给你们的，留了几十万在那里”。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故被告有权按照民主议定程序确定分配土地补偿费的方案。原告任某自出生户籍登记在被告处，其女戴某因出生并经过村民讨论同意落户，原告也并没有实际承包经营被告处集体土地，但因为其户籍在被告处，2017年被告在拟定分配方案时已经考虑到了这种情况，为原告及本社类似原告情形的人员确定了一定的分配比例，该分配方案经过了村民民主议定并报送备案，原告家庭户户主任保兵在该分配方案签章并实际领款，集体经济组织有理由相信其代表家庭户成员表达意志，该分配方案对类似原告的情形均一视同仁，没有区别对待，这是对原告权益的维护而不是损害，即被告的行为并不是剥夺二原告的集体经济组织成员资格，也并未损害原告享有与原告类似情形的村民所享有的同等分配土地征收补偿款权益。另因在集体经济组织内类似原告的情形有多人，而用于分配的土地补偿款是确定的，故在原分配方案未予变动的情形下，也无法按原告的计算方式确定原告所认为的应分得的土地补偿费数额，综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照前述法律及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴某、任某全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告戴某、任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵小英 人民陪审员  丁湘妃 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  卢云根
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5904号 原告：王彩云，女，1974年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：王喆，女，1989年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告王彩云与王喆健康权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼。被告王喆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩云向本院提出诉讼请求：1.判令王喆赔偿王彩云门诊费338.4元、住院费5653.87元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、误工费533.33元，共计8525.64元。2.由王喆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日晚，王喆驾驶非物业登记车辆欲强行进入八一水韵城C2栋车库，王彩云作为物业监控人员在履行监管职责制止王喆后，王喆对王彩云撕扯抓拽，致王彩云左侧小腿部淤青、腰部受伤。王喆报警后，长春市公安局南关区分局对事件进行了调查并做出南公（幸）行罚决字【2019】647号《行政处罚决定书》：对王喆给予行政拘留7日，并处罚款三百元的行政处罚。王彩云被送往吉林省前卫医院急诊治疗，诊断为头部损伤、左腿部软组织挫伤，后住院8日，支出门诊费338.44元、住院费5653.87元。为维护合法权益，王彩云诉至法院。 王喆未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王彩云系长春市南关区八一水韵城小区车库监控室的工作人员，属于长春市佰科物业服务有限公司的员工。王喆系长春市南关区八一水韵城小区业主。2019年8月30日晚，王喆欲驾驶未在小区登记车辆进入小区车库，被车库监控室的工作人员王彩云制止，随后王喆前往车库监控室撕扯抓拽王彩云，致王彩云受伤。同日，王彩云前往吉林省前卫医院住院治疗，实际住院8日，于2019年9月7日出院，出院诊断：“头部损伤、左腿部软组织挫伤、腰肌劳损。”出院后要求和注意事项：“出院后注意休息及饮食，定期曲骨科就诊，病情有变化随诊。”王彩云花费门诊医疗费338.44元，住院医疗费5653.87元。2019年9月20日，王彩云购买云南白药气雾剂、接骨片、云南白药膏花费547.50元。 2019年9月长春市公安局南关区分局出具南公（幸）行罚决字【2019】647号《行政处罚决定书》，决定给予王喆行政拘留7日，并处罚款叁佰元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王喆驾驶未在物业登记的车辆欲进入小区车库，在遭到工作人员王彩云的制止后，便将王彩云打伤，王喆的行为存在过错，王彩云正常履行职责，未有证据显示王彩云存在过错，故本院认为，王喆应对王彩云的合理损失承担全部责任。 对于王彩云的实际的合理损失认定如下： 1.医疗费5992.31元（门诊医疗费338.44元＋住院医疗费5653.87元）。关于王彩云主张的2019年9月20日购买云南白药气雾剂、接骨片、云南白药膏花费547.50元，因未见相关医嘱且王彩云购买上述药品的时间为其已经出院13日，王彩云未提交证据证明购买上述药品与本次受伤的关联性，王彩云亦未在诉请中主张上述费用，本院不予处理。 2.住院伙食补助费800元（王彩云实际住院8日，每日住院伙食补助费100元）。 关于护理费，未有相关医嘱且王彩云的住院费用清单中已花费护理的费用，本院对王彩云主张的护理费不予支持。 关于误工费，王彩云有固定工作，误工费按照实际减少的收入计算，王彩云未提交证据证明其因本次受伤而实际减少收入的证据，本院对王彩云主张的误工费不予支持。 以上合计6792.31元，应由王喆承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王喆于本判决生效后立即赔偿王彩云损失共计6792.31元； 二、驳回王彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由王彩云垫付），由王喆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邓翔匀
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初115号 原告：杨某，住长春市九台区。 被告：柏某，住长春市九台区。 被告：曹某，住长春市九台区。 本院在审理原告杨某与被告柏某、曹某委托合同纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周英佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2694号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：郭某，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告郭某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78124元；2.判令被告偿还原告利息1102.65元、违约金5505.71元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费10287.02元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年8月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年9月13日第一次使用该卡，从2019年1月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金78124元、利息1102.65元、违约金5505.71元、服务费10287.02元，共计95019.38元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   郭某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年8月9日，被告郭某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告郭某于2018年9月13日开卡消费，于2019年1月5日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金78124元、利息1102.65元、违约金5505.71元、服务费10287.02元，共计95019.38元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告郭某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告郭某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金78124元、利息1102.65元、违约金5505.71元、服务费10287.02元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元、保全费970元、公告费，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张永辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省扶沟县×××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××092。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金29901.72元以及暂计至2019年10月21日的利息18401.62元、违约金5603.74元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为53919.08元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29901.72元以及计至2019年10月21日的利息18401.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521××××××××××412。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金29901.72元，利息18401.62元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金29901.72元；二、被告张永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147.98元（原告已预交），由被告张永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢498号申请执行人：李坷桧，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯力，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。关于李坷桧与冯力民间借贷纠纷一案，申请执行人李坷桧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1802号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请执行人12万元及利息；承担案件受理费1850元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，预查封了登记在被执行人冯力名下的位于四川省乐山市市中区房产一套。除此以外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产线索。上述查封房产为备案登记状态，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十一月三十日书记员 陈若男
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3661号 原告:段雅贤，女，1957年12月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王丽辉，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：吉祥，女，1962年10月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王金柱，男，1962年10月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告段雅贤与被告吉祥、被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。案件审理过程中，原、被告自行和解，原告段雅贤于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段雅贤申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段雅贤撤回起诉。 案件受理费免收，原告段雅贤已预交3500元，退还原告段雅贤3500元。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十一月十九日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1233号原告：崇义宏翔通讯工程有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇上营村第二安置点B53号。法定代表人：李秀云，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：付芳军，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。被告：中通服建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区原道路17号。法定代表人：区奕宁，该公司经理兼执行董事。原告崇义宏翔通讯工程有限公司与被告中通服建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告崇义宏翔通讯工程有限公司诉称，原、被告于2016年7月16日签订建设工程劳务分包合同，原告按约定完成劳务分包合同，如期将工程交付被告业主验收使用。至今被告未履行支付劳务款项的义务，经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付劳务费计173859.56元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告中通服建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司登记机关及住所均在广东省，本案有管辖权的法院是广州市越秀区人民法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为涉及2016年赣州电信崇义县龙勾至上犹、茶滩段公路改迁光电缆工程的建设工程合同纠纷，根据上述法律规定，应按照工程所在地确定管辖权，故崇义法院为有管辖权的法院，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中通服建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中通服建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年十一月十日书记员  刘深萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1605号 原告：何平生，男，1968年9月16日出生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋巧荣，女，1971年04月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告：广西富达房地产开发有限公司，住所：广西全州县城西大道开发区。统一社会信用代码：914503247565062980。 法定代表人：董媛，总经理。 原告赵何平生、蒋巧荣诉被告广西富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平生、蒋巧荣到庭参加诉讼。被告广西富达房地产开发有限公司的法定代表人董媛经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何平生、蒋巧荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金32,318.37元（338,767元×0.1‰元/天×954天，约定交房时间2015年12月30日，实际交房时间2018年7月14日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2105年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发位于全州县城西大道开发区“富达世纪商贸苑”第C区8幢1单元5层4号房，并按约定支付总房款338,767元，《合同》第八条约定：2015年12月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合同，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告时至2018年7月14日才向原告交付商品房。根据《合同》第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任第1款（2）项，由出卖人按日买房人支付己交房款万分之三的违约金，但该系列案的生效判决将日万分之三调整为日万分之一，据此被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，因此原告依法进行起诉，请求法院判如所请。 被告广西富达房地产开发有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》；3、收款收据；4、销售不动产统一发票，显示金额180,071元；5、中国银行借款借据，借款金额170,000元；6、税务发票。本院认为，原告提交的证据，能相互佐证，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月1日，原告何平生、蒋巧荣向被告购买位于全州县城西大道开发区“富达世纪商贸苑”第C区8幢1单元5层4号商品房，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定：该套房屋建筑面积107.98平方米，单价为每平方米3,137.31元，总房款338,767元。被告应当在2015年12月30日前，依照法律和行政法规，将具备商品房经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约付清房款。后被告因其他原因直到2018年7月14日才向原告交付标的房屋。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护，原、被告应严格按合同约定全面履行自己的义务。双方约定的交房时间为2015年12月30日，被告于2018年7月14日才履行交房义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告延期交房，合同约定了按已付房款的日万分之三支付违约金，现原告诉请将违约金调整至日万分之一，系原告对其诉权的处分，本院予以准许。从2015年12月30日的应交房之日起至2018年7月14日的实际交房之日止，被告共延期交房926天。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西富达房地产开发有限公司应向原告何平生、蒋巧荣支付逾期交房违约金31,369.82元； 二、驳回原告何平生、蒋巧荣的其他诉讼请求。 案件受理费608元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费608元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  蒋 艳 人民陪审员  彭丽娟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  唐英超
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4453号原告：任荣华，男，1962年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：刘国华，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告任荣华（以下简称原告）与被告刘国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣华到庭参加诉讼，被告刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任荣华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款50,000元整；2．本案诉讼费由被告承担。被告刘国华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，双方未约定借款利率及还款期限。之后原告多次向被告主张还款未果，遂起诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实，有被告出具的借条予以证明，借条内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，应承担全部还款责任，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘国华于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告任荣华借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费1,050元，依法减半收取525元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二〇年十一月十七日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1259号原告：肖佩芝，女，汉族，1957年11月2日出生，住江永县。原告：危亚勋，男，汉族，1957年1月26日出生，住江永县。系原告肖佩芝的丈夫。被告：危俊，男，汉族，1981年2月13日出生，住江永县。系两原告的儿子。原告肖佩芝、危亚勋与被告危俊赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佩芝、危亚勋，以及被告危俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖佩芝、危亚勋向本院提出诉讼请求：判令撤销给被告的房屋赠与，确认房屋不动产权归两原告。事实和理由：1992年4月，两原告购得座落在江永县××镇××路××号××㎡的临街土地一宗。因两原告只有一个儿子，砌建房屋后，两原告决定将房屋赠与儿子，所有手续直接办理在被告名下。2014年该房屋由划拨土地转为国有出让土地，所有建房资金都是两原告支付。被告在2008年元月结婚后，生育了二个小孩，两原告还要帮助照顾小孩。近年来，原告肖佩芝生病需要被告夫妇照顾，但被告不仅不照顾，还要求两原告在外租房居住。两原告认为赠与的房屋系养儿防老附条件的赠与，现被告不愿意赡养，还要将原告赶出家门，致两原告身受伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告危俊口头辩称：1、被告没有要求两原告外出租房居住，也没有不赡养或虐待两原告的行为，而是两原告要求被告搬出家门；2、房屋的手续费用是被告支付，且被告在砌建房屋第三层时也出钱出力，被告一直是在为家庭付出。原告向本院提交了证据①常住人口登记卡，拟证明两原告系夫妻关系，以及与被告系父母儿子关系；②房产证、③土地使用证、④建设工程规划许可证（均为复印件），拟证明涉案房屋的所有权人虽为危俊，但系两原告所购买土地并砌建房屋的事实。被告对上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖佩芝、危亚勋系夫妻关系，被告危俊系两原告的儿子。1992年4月1日，两原告在江永县潇浦镇永回路购买了一宗土地，以危俊的名义办理了建设工程规划许可证。1993年3月3日，两原告在该宗土地上砌建砖混结构二层楼房，办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为危俊，2014年7月30日，该土地使用权类型转为国有出让土地，登记的土地使用权人为危俊。2007年,原、被告共同出钱出力砌建房屋第三层。2008年1月，被告结婚后生育了两个小孩，并一起与两原告在该房屋内共同居住生活。2019年，原告肖佩芝与被告夫妇因养鸟及其他生活琐事产生矛盾，2020年10月13日，两原告以涉案房屋系养儿防老附条件的赠与，现被告不愿履行赡养义务为由诉至本院。本院认为，原告肖佩芝、危亚勋自愿将自建房屋的所有权登记在被告危俊名下，应认定为两原告将房屋产权赠与给被告，系两原告的真实意思表示，该赠与行为合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：㈠严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；㈡对赠与人有扶养义务而不履行；㈢不履行赠与合同约定的义务。本案中，因两原告提供的证据并不能证实被告存在严重侵害赠与人的情形，也不能证明被告对赠与人有扶养义务而不履行的事实，故原告肖佩芝、危亚勋诉请撤销对被告的房屋赠与不符合相关法律规定，该诉讼请求本院不予支持。同时本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母乃子女的法定义务，被告身为儿子应对父母予以生活上的关心和精神上的慰藉，在与父母产生矛盾时应通过沟通协商解决。希望原、被告双方珍惜亲情，消除隔阂，重现亲子和睦。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖佩芝、危亚勋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖佩芝、危亚勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  岑江明二〇二〇年十一月十六日书记员  朱文强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6064号 原告：陈慧，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪**,四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：席志安，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陈慧与被告席志安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人汪**、被告席志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款300000元并自2017年7月起按照月利率2%给付资金利息至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200000元及利息，利息从2017年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。事实和理由：2016年6月，被告因急救朋友重症向原告借款300000元，见证人为冯相吉。原告通过银行转账向被告指定的银行账户转账300000元资金并于2016年7月1日双方签订借贷协议，约定借款利息为月息2%，借款期限为2016年12月30日。之后，被告偿还了部分利息，并于2017年4月17日还款100000元。后原告多次找被告还款，被告均以其手中资金全部投入工程建设一旦结算就立即给付原告为由拖欠还款。2020年9月，原告通过朋友了解到被告在签订借款合同时向原告承诺用于借款抵押的诸多资产已经被被告变卖转移，被告转移资产且拒不偿还借款本金和利息的行为严重损害了原告的合法权益。 被告席志安辩称，对原告诉称事实及诉讼请求均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告向被告转账300000元并于2016年7月1日补签了《民间借贷协议》，协议载明：“……特委托朋友冯相吉向乙方个人借贷资金300000元达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币：300000.00元，（大写金额:叁拾万元），月利率为2%，每月应支付利息为：6000.00元。（大写：陆千元整）按每月1日付息……二、借款时间为6个月，2016年7月1日--2016年12月30日止。三、付息方式：借款时第一个月利息提前支付给对方，第二个月后在每月的1日由甲方支付给乙方指定账户……”之后，被告偿还了部分利息，2017年4月17日还款借款本金100000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定的借款利息为月利率2%，按照民间借贷新的利率的规定，对原告主张的利息，本院按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 席志安于本判决生效之日起十日内向陈慧偿还借款本金200000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2017年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由席志安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹海林，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹海林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹海林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币15,999.29元、利息人民币1,932.53元、分期付款手续费人民币728.67元、逾期还款违约金人民币3,197.04元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年2月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹海林未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年2月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,999.29元、利息人民币1,932.53元、分期付款手续费人民币728.67元、逾期还款违约金人民币3,197.04元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币15,999.29元；二、被告曹海林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币1,932.53元、分期付款手续费人民币728.67元、逾期还款违约金人民币3,197.04元；三、被告曹海林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.44元，因本案适用简易程序减半收取计人民币173.22元，由被告曹海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3075号之一申请执行人：金坛区西城钱程食品商行，统一社会信用代码92320413MA1PAXGN64，住所地金坛区江南路**。法定代表人：张玉梅。被执行人：朱家兴，男，1978年10月16日生，汉族，住金坛区。关于金坛区西城钱程食品商行与朱家兴买卖合同纠纷一案，由于被执行人朱家兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人朱家兴收到本裁定之日起三日内履行本院（2020）苏0413民初3003号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋 澍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1167号 原告：陈志成，男，1972年4月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：吴少东，男，1980年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈志成与被告吴少东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈志成到庭参加诉讼，被告吴少东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币139000元；二、判令被告立即偿还原告利息以139000元为本金,按年利率6%计息,自2018年1月26日起计算至实际还款之日止；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，在2016年至2017年间被告因资金周转需要向原告多次借款。经过双方对账双方于2017年7月26日在厦门市同安区被告向原告出具借据一张确认被告吴少东在2016年至2017年间共向原告陈志成借款人民币150000元尚未偿还（后仅还款11000元），被告并承诺每个月至少偿还人民币壹万元整，以前的欠条作废。并约定纠纷管辖法院由签订地人民法院解决。但是经原告多次催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚未还款。 被告吴少东未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告陈志成提交了以下证据以证明其主张：借据一张、被告吴少东的身份证照片复印件一张。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告吴少东未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告吴少东因资金需要，向原告借款150000元。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明吴少东因欠缺资金，向陈志成借款150000元整。《借据》后附吴少东身份证正反面彩色复印件一张，底部有手写文字：“截止2017年7月26日，欠陈志成人民币拾伍万元整（150000元）每个月至少还人民币壹万元整，以前的欠条作废。欠款人：吴少东2017年7月26日”,并在身份证复印件的日期、金额、姓名处以及身份证复印件和《借据》的骑缝处按捺指印。此后被告陆续还款11000元。自2018年1月26日后，被告未再向原告偿还剩余的139000元借款。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告支出公告费300元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告陈志成与被告吴少东之间的民间借贷事实，有原告提供的《借据》原件予以证明，原告主张的借款事实与《借据》记载的信息相一致，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。被告尚未偿还的借款本金为139000元，应承担还款责任。 关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借据》中未约定还款日期及借款利息，原告陈志成确认被告吴少东于2018年1月26日前陆续还款11000元，此后未再偿还剩余借款139000元。原告要求被告以139000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据。本院认为，被告应以未偿还的借款本金139000元为基数，按照6%的年利率，自本院受理本案之日，即2020年4月14日起，至实际还款之日止，向原告支付资金占用期间的利息。 诉讼中，原告支出公告费300元，公告费属于诉讼费范畴，应由被告承担。 被告吴少东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴少东应于本判决生效之日起十日内向陈志成偿还借款139000元及利息（利息以139000元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至实际还款之日止）； 二、吴少东应于本判决生效之日起十日内向陈志成支付公告费300元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3750元，由被告吴少东负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  杨登峰 人民陪审员  郑燕萍 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  林思思 代书 记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7854号上诉人（原审原告）:刘红霞。委托诉讼代理人：张继锋。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢少兵。上诉人刘红霞因与被上诉人谢少兵房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘红霞以达成和解协议为由于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘红霞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费144元，减半收取后为72元，由上诉人刘红霞承担。本裁定为终审裁定。审判员 邢 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员 刘伟琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14151号 原告：骆美菊，女，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王翰青，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被告：俞才森，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈剑、童杨阳，浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：洪玲飞，张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 原告骆美菊与被告俞才森、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告骆美菊及其委托诉讼代理人陈国琴、王翰青，被告俞才森及其委托诉讼代理人陈剑，被告人保财险的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年5月29日16时20分许，被告俞才森驾驶浙ＧＭ××××车从后宅经环城路到苏溪，途经环城北路与城北路叉口地段，被告俞才森准备停车，但车未停稳，原告骆美菊下车即摔倒在地，造成受伤。 二、交警部门的责任认定结果：被告俞才森负事故的全责，原告无责。 三、原告请求判令：一、判令被告赔偿医疗费69148.4元、伤残赔偿金87822.24元、住院伙食补助费1120元、护理费13500元、营养费8100元、鉴定费5140元、交通费3000元、精神抚慰金15000元。（合计约202830.64元〉。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司对上述第一项诉讼请求在交强险和商业险内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。 四、被告俞才森答辩意见：医药费部分应当以单据为准，残疾赔偿金无异议，其他费用过高，请求法院依法调整。被告认为原告也有过错，应当根据过错程度分摊损失。对第二项诉请中，要求在商业险及交强险范围内承担责任无异议。原告当时受伤时的客观情况是原告下车后双脚着地后还行走了一段距离然后跌倒受伤，该情形显然不符合车上人员险的理赔范围。 被告人保财险答辩意见：1、针对原告诉请的损失，医疗费发票金额计算错误，金额应当为68231.75元，具体其中两张发票，一张是443.42元以及另一张342.82元，两张发票是第一页，第二页结算金额中包含了该金额，构成重复计算，另外还有两张，一张是中医院6月1日现金支付的76.72元，而不是94.4元，大陈卫生院现金支付为78.09元，而不是191.56元。住院汇总清单中有伙食费217元，其中浙二医院的为109元，浙四的108元，义乌市中医院的住院4903元没有相应的费用汇总清单，对该部分金额存有异议。住院伙食补助费计算错误，义乌市中医院住院三天，浙二住院八天，浙四住院十一天，按照20元每天计算，营养费按照60元每天计算，交通费过高，精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险理赔范围。针对原告的诉请，要求我司在交强险及商业险范围内承担责任，首先，我司在交强险范围内不承担责任。其次商业险部分，我司在第三者责任险范围内不承担责任。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保财险承保了浙ＧＭ××××车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 六、司法鉴定意见：2020年5月7日，金华天鉴司法鉴定所对原告方2020年4月14日委托鉴定的伤残等级、伤病关系、护理期、营养期作出法医临床鉴定意见书，其鉴定意见是：1、原告的2019年5月29日的损伤与本次道路交通事故存在完全作用关系。2、原告2019年5月29日因道路交通事故致颅脑损伤致开颅术后，构成人体损伤十级伤残。3、原告的护理期为90日，营养期为90日。同时，金华天鉴司法鉴定所对原告方2020年4月21日委托鉴定的有无精神障碍、智能障碍、与交通事故因果关系及伤残等级也作出了司法精神病鉴定意见书，其鉴定意见是：1、精神医学评定：脑外伤致精神障碍：器质性智能损害（轻度）。2、伤残等级评定：九级伤残。3、伤病关系评定：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系。二种鉴定鉴定费分别为2600元、2540元。 七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费用69148.4元、残疾赔偿金49899元/年×8年×22%＝87822.24元、住院伙食补助费15天×30元/天+9天×50元/天＝900元、交通费24天×20元/天＝480元、护理费90天×150元/天＝13500元、营养费90天×60元/天＝5400元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费5140元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，已由交警部门认定，被告俞才森负事故的全责，原告无责。该认定已经具有法律效力，各方应当遵照履行。事故的事实交警部门查明被告俞才森准备停车，但车未停稳，原告下车即摔倒在地，造成受伤；故原告所受的伤系在被告俞才森驾驶的浙ＧＭ××××车外，系被告俞才森不当的驾驶行为导致的受伤。被告俞才森作为浙ＧＭ××××车的所有人和驾驶员，实施了直接的侵害行为，依法应承担侵权责任。被告人保财险承保了浙ＧＭ××××车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且在保险期间，故被告人保财险应在交强险、商业三者险100万元及不计免赔限额内对原告造成的损害先予保险赔付。 被告人保财险保险赔付时可扣减医疗费中的非医保用药（69148.4元-10000元）×5%＝2957.42元，则医疗费的保险赔付为69148.4元-2957.42＝66190.98元。非医保费用2957.42元应由被告俞才森承担。原告主张的医疗费低于举证票据中的实际费用，故在住院费用中的伙食费不予扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险限额内于本判决生效后一个月内赔偿原告骆美菊医疗费用66190.98元、残疾赔偿金87822.24元、住院伙食补助费900元、交通费480元、护理费13500元、营养费5400元、精神损害抚慰金11000元，合计185293.22元。 二、被告俞才森于本判决生效后一个月内赔偿原告骆美菊非医保费用2957.42元。 三、驳回原告骆美菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元、鉴定费5140元，合计5897元；由原告骆美菊负担424元，由被告俞才森负担5473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十一月十一日 书记员  金璐萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12376号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路85号-97号（单号），统一社会信用代码91350582680882894P。 法定代表人:王胜辉，该支行行长。 委托诉讼代理人:张阿雯、王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林鹤鸣，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行（以下简称泉州银行英林支行）与被告林鹤鸣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行英林支行的委托诉讼代理人王萃皇到庭参加诉讼，被告林鹤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行英林支行经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：1.林鹤鸣偿还公务卡借款本金14998.29元、截至2020年8月18日的利息3976.9元，并支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止按公务卡领用合约收费标准的约定计算的利息；2.林鹤鸣承担承担本案案件受理费。事实和理由：林鹤鸣于2014年11月7日向其申请办理公务卡，经审查认可，其于2014年12月24日向林鹤鸣签发卡号为6283××××2054公务卡一张。林鹤鸣于2015年1月12日激活使用，自2019年6月28日开始逾期，截至2020年8月18日，林鹤鸣尚欠借款本金14998.29元、利息3976.9元。 泉州银行英林支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.《泉州银行公务卡申请表》一份；2.泉州银行公务卡领用合约、收费标准各一份；3.贷记卡历史账单清单、贷记卡交易明细一份；4泉州银行贷记卡系统截图一份。 林鹤鸣未作答辩也未举证。 本院认为，林鹤鸣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。泉州银行英林支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合泉州银行英林支行陈述，本院经审理查明的事实与泉州银行英林支行主张的事实一致。 综上所述，本院认为，林鹤鸣向泉州银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，泉州银行英林支行的相应主张于法有据，本院予以支持。林鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林鹤鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行透支本金14998.29元及透支利息3976.9元（截至2020年8月18日），并支付自2020年8月19日起至实际还清款项之日止按双方订立合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，因适用简易程序减半收取计177元，由被告林鹤鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5669号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：苏凤芝，女，1974年01月03日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与苏凤芝金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6455号民事调解书已发生法律效力，被执行人苏凤芝至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人苏凤芝名下车牌号为冀Ｂ×××××长安牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1763号之三申请执行人：柯学培，男，1956年6月21日出生，汉族，住南陵县。被执行人：王琴，女，1981年11月19日出生，汉族，住南陵县。本院在执行申请执行人柯学培与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币120742.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月九日书记员  贾 健
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4447号原告：肖飞，男，1980年2月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张洪胜，男，1953年7月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏苏港造船有限公司，住所地仪征市苏港大道**。法定代表人：濮锦道，该公司董事长。诉讼代表人：张胜，该公司管理人负责人。本院在审理原告肖飞与被告江苏苏港造船有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告肖飞经本院通知后未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖飞撤回起诉处理。审判员 余 雷二〇二〇年十一月十九日书记员 李紫瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3778号 原告：廖惟源，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：泉州市信昌精密机械有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：徐庆良，执行董事兼总经理。 原告廖惟源与被告泉州市信昌精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月6日，原告廖惟源向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖惟源自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖惟源撤诉。 案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，由廖惟源负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十一月六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3990号原告：安某，职业不详，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范某，四川建投律师事务所律师。被告：上某，住所地上海市虹口区。法定代表人：张某。被告：绿地集团银川学府置业有限公司。法定代表人：李某。第三人：刘某，职业不详，住四川省南部县。原告安某与被告上某、绿地集团银川学府置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告安某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安某撤回起诉处理。审判员 张儒峰 二〇二〇年十一月二日书记员 金梅茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》