上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15419号原告：郭栋，男，X年X月X日出生，汉族，住湖北省。被告：广州市越秀区盛裕贸易商行(个人独资企业)，住所地广东省广州市。投资人：吴惠娥，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告郭栋与被告广州市越秀区盛裕贸易商行(以下简称盛裕商行)、被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。因被告广州市越秀区盛裕贸易商行在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年9月10日裁定驳回该管辖异议，本案得以继续审理。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告郭栋、被告上海寻梦委托诉讼代理人张竞文到庭参加诉讼，被告广州市越秀区盛裕贸易商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭栋向本院提出诉讼请求：1.被告盛裕商行退还原告购物价款8,999.40元；2.被告盛裕商行支付原告十倍赔偿金14,999元；3.被告盛裕商行支付原告咨询费300元；4.被告上海寻梦信息技术有限公司对上述诉请承担连带责任。事实和理由：原告于2018年11月2日被告盛裕商行在拼多多平台上开设的“XX食品专营店”购买6瓶轩尼诗X.O酒，收到商品后，原告怀疑为假酒，后于2019年12月25日送检，经检测为假冒商品。原告认为，涉案商品其中一瓶为假酒，被告盛裕商行应当按照承诺假一赔十，其余商品违反七天无理由退货，亦怀疑为假酒，应当退货退款，被告上海寻梦明知商家销售假酒还支持商家销售，应承担连带责任。被告广州市越秀区盛裕贸易商行未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，原告并非本案交易的实际购买人，且原告是专业打假人，并非普通消费者为生活所需购买酒类，诉讼目的是为了非法谋利，原告无证据证明其拿去检验的商品即为其销售的商品，且也不能证明其余五瓶即为假酒，此外，广州市越秀区食品药品监督管理局在2018年12月27日出具复函，对原告举报被告盛裕商行涉嫌经营假酒一事不予立案，同时认为酒品属于特殊商品(鲜活易腐类)，不在必须执行“7天无理由退货”的商品之列。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，其是第三方电子商务平台，没有销售涉案商品，也未收取货款，不应承担退还货款和支付赔偿金的责任，已经向法院及原告披露商家信息，且商家也已经应诉，故其不存在明知或应知销售者利用平台侵害消费者权益的行为，故不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告广州市越秀区盛裕贸易商行未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法进行了审查，综合证据材料的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海寻梦系“拼多多”平台经营者,被告广州市越秀区盛裕贸易商行在“拼多多”平台开设了名为“XX食品专营店”的网络店铺。2018年11月2日，原告从该店铺购买商品名称为“中秋节送礼礼品Hennessy轩尼诗700mlXO洋酒正品包邮”的瓶装酒(以下简称涉案商品)6瓶，单价为1,499.90元，原告使用其本人平安银行信用卡绑定的微信支付价款8,999.40元(免运费)，订单编号为181102-XXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为顺丰快递XXXXXXXXXXXX。涉案订单快照显示，商品下单界面有“全场包邮、48小时发货、假一赔十”字样。原告于同年11月4日收到涉案商品后，于当日申请退货退款，理由是“七天无理由退货，有多个生产日期”，被告盛裕商行以酒类不支持7天无理由退货以及同意更换日期一致的商品为由拒绝了该申请。原告随后向广州市越秀区食品药品监督管理局举报被告盛裕商行涉嫌经营假酒，广州市越秀区食品药品监督管理局于2018年12月27日复函称，暂不能认定被告盛裕商行存在经营假酒的违法行为，故对该举报不予立案。后原告对该行政处理不服向广州互联网法院提起行政诉讼，被裁定驳回起诉，原告不服上诉后，广州铁路运输中级法院于2020年3月17日作出终审裁定，认为原告起诉不符合法定起诉条件，驳回其上诉。原告后将其中一瓶涉案商品(生产日期及批号为2016/11/07LXXXXXXXXXXXX)送至具有酒类产品监督检验资质的上海酒类产品质量监督检验站检测，该检验站于2019年12月31日出具报告(编号为19JDXXXX)认定该送检样品酒与法国轩尼诗公司生产的对应产品不符合。庭审中，原告当庭出示了其送检的一瓶涉案商品供法庭查验，同时当庭展示了其实名认证的微信支付记录及用以支付的信用卡账户信息。双方确认，涉案商品已经下架，涉案订单未办理退款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告盛裕商行通过网络订立的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。至于被告盛裕商行对原告诉讼主体提出的抗辩，本院认为，鉴于原告能够提供证据证明涉案订单系其下单并实际购买，也能够出示送检的涉案商品，虽然收货人并非原告，但从买卖法律关系的性质来看，原告确系本案网络购物合同的相对方。被告盛裕商行在销售时承诺“假一赔十”即承诺涉案商品为正品，但经上海酒类产品质量监督检验站检测，其所售涉案商品中的一瓶洋酒与品牌方生产的正品不符，且被告盛裕商行并未提供相反证据加以反驳，也未提供证据证明该瓶洋酒的进货来源合法，因此，本院认定被告盛裕商行销售的生产日期及批号为2016/11/07LXXXXXXXXXXXX的涉案商品为假货。因被告盛裕商行明确在涉案商品下单界面承诺“假一赔十”，该约定应当视为合同的一部分，不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告盛裕商行履行该承诺承担十倍赔偿责任的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。鉴于涉案商品中存在假酒，且被告未能提供证据证明其所售的涉案商品的合法来源，涉案商品又为同一单发货，故原告基于此怀疑其余5瓶商品的真伪，具有合理依据，因此原告就涉案全部商品主张退货退款，系解除合同的意思表示，具有事实及法律依据，本院依法予以支持，原告同时应将涉案商品退还，如不能退还，则应按单价1,499.90元折抵应退价款。同时，鉴于上述退货系因商品质量问题发生，故退货运费应当由被告盛裕商行承担。对于被告盛裕商行关于原告为职业打假人的抗辩，本院认为，从其提供的三份裁判文书来看，暂无法确定原告是否为职业打假，且本案涉案商品属于食品，根据法律规定，对于因食品质量问题引起的纠纷，销售者以购买者明知为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，对于被告盛裕商行的该项辩称，本院难以采纳。对于被告关于“七天无理由退货”的抗辩，本院认为，鉴于原告明确本案中主张退还货款系基于涉案商品存在假货而主张解除合同的意思表示，符合法定解除条件，并非“七天无理由退货”范畴，故应当为其办理退货。对于原告主张的咨询费用，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案系合同纠纷，双方并未在涉案合同中就咨询费用进行约定，故该咨询费用并非被告盛裕商行可预见的范畴，且被告盛裕商行已经做出十倍赔偿的承诺，足以涵盖原告相应损失，故该费用系原告合理的诉讼支出，对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张被告上海寻梦承担连带责任的请求，本院认为，承担连带责任应当具有明确的法律依据。本案中，原告并未提供证据证明被告上海寻梦存在明知涉案商品为假货的情形，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告广州市越秀区盛裕贸易商行无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区盛裕贸易商行应于本判决生效之日起十日内退还原告郭栋货款8,999.40元，原告郭栋同时应将涉案商品“Hennessy轩尼诗700mlX.O酒”共计6瓶，退还被告广州市越秀区盛裕贸易商行，如不能退还，则按1,499.90元/瓶折抵应退款项，退货运费由被告广州市越秀区盛裕贸易商行负担；二、被告广州市越秀区盛裕贸易商行应于本判决生效之日起十日内支付原告郭栋赔偿金14,999元；三、驳回原告郭栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.70元，由被告广州市越秀区盛裕贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年十一月三十日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。