wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13179号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街**。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：陈星全，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告陈星全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加诉讼。被告陈星全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.陈星全向农行青羊支行偿还信用卡透支本金99416.06元、利息4707.25元、逾期还款违约金5022.53元、消费手续费2804.97元，共计111950.81元（前述利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月17日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、逾期还款违约金等至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用由陈星全承担。 陈星全未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年5月29日，陈星全向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，利息按照日利率万分之五计收；本合约由农行制定、解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方（农行）办理销户手续的，视为接受修改。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈星全领取了卡号为4637××××0548的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈星全在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故陈星全应承担相应的违约责任。（3）农行青羊支行诉请中“消费手续费”系账单分期付款手续费2221.52元、消费分期付款手续费583.45元。（4）关于账单分期付款手续费及消费分期付款手续费，农行于2012年4月6日在其官网上发布了“金穗贷记卡消费分期业务规则”的公告，在公告中明确农行根据持卡人的申请，对持卡人提供消费分期偿还服务的业务，后于2016年2月19日在其官网上发布了“账单分期细则”的公告，在公告中明确农行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务，并发布了“分期手续费率常见问题解答”的公告，载明分期付款手续费的基准利率每期为0.6%，后农行又在其官网上发布了优惠费率的公告，载明了各期的优惠费率。现陈星全尚欠农行青羊支行账单分期付款手续费2221.52元、消费分期付款手续费583.45元，因农行已在其官网上进行了公告，明确了基准费率及优惠费率。故对农行青羊支行要求其偿还账单分期付款手续费2221.52元、消费分期付款手续费583.45元的诉讼请求，本院予以支持。（5）农行青羊支行要求陈星全偿还截至2020年7月17日信用卡透支本金99416.06元、利息4707.25元、逾期还款违约金5022.53元、账单分期付款手续费2221.52元、消费分期付款手续费583.45元及从2020年7月18日起至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈星全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2020年7月17日信用卡透支本金99416.06元、利息4707.25元、逾期还款违约金5022.53元、账单分期付款手续费2221.52元、消费分期付款手续费583.45元，共计111950.81元，并支付自2020年7月18日起至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、账单分期付款手续费、消费分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由陈星全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭景
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2906号原告：北京九州合众科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号7层715-1。法定代表人：张明岐，总经理。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：北京佳诚宏太科技有限公司,住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦4号楼三层3031。法定代表人：高候莲，总经理。委托诉讼代理人：殷长福，男，该公司经理，户籍所在地黑龙江省富裕县。被告：高候莲，女，1979年11月3日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京九州合众科技有限公司（以下简称九州合众公司）与被告北京佳诚宏太科技有限公司(以下简称佳诚宏太公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州合众公司之委托诉讼代理人杨树冠到庭参加了诉讼，被告佳诚宏太公司与被告高候莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九州合众公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款300000元，并依法向原告支付违约金66580元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月26日、2019年4月18日九州合众公司与佳诚宏太公司分别签订两份《采购合同》，约定九州合众公司向佳诚宏太公司提供华为品牌的电子产品，合同签订前，九州合众公司已向佳诚宏太公司发货，但佳诚宏太公司迟迟不支付货款。之后，九州合众公司找到佳诚宏太公司总经理高候莲要求付款，高候莲出具还款计划欠条一张。现经多次催款，佳诚宏太公司和高候莲总以各种理由拖欠。佳诚宏太公司未应诉答辩。高候莲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:佳诚宏太公司（甲方）与九州合众公司（乙方）分别于2019年2月26日、2019年4月18日签订金额为210900元（含税）、120100元（含税）的采购合同，约定：甲方向乙方购买产品，货物送到甲方指定地点并经验收合格30天后，乙方给甲方开具同等金额的增值税发票，甲方支付给乙方全部货款的支票；甲方逾期付款时，每逾期一日，应向乙方支付合同总价款的5‰作为违约金，违约金总额不超过合同总额的20%。后佳诚宏太公司之法定代表人高候莲书写欠条，内容为：“高候莲欠九州合众公司共计货款332900元，于7月5日前付32900元，剩余货款每月付60000元。”上述欠条未签署日期。2019年7月15日，佳诚宏太公司向九州合众公司支付货款32900元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，九州合众公司与佳诚宏太公司存在买卖合同关系，且佳诚宏太公司之法定代表人高候莲签署欠条确认欠付货款金额为332900元。现佳诚宏太公司已支付32900元，还应支付剩余货款30万元。高候莲签署的欠条载明“高候莲欠九州合众公司货款”，应视为债务的加入，高候莲亦需承担支付货款的责任。综上，本院对于九州合众公司要求佳诚宏太公司与高候莲支付剩余货款30万元的请求予以支持。根据合同约定，佳诚宏太公司每逾期付款一日，应支付合同总价款的5‰作为违约金，但违约金总额不超过合同总额的20%,故九州合众公司要求佳诚宏太公司支付违约金66200元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。高候莲书写的欠条仅表明其愿意偿还货款30万元，但对于相应的违约金并未作出债务加入的意思表示，故九州合众公司要求高候莲支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京佳诚宏太科技有限公司与高候莲于本判决生效后七日内支付北京九州合众科技有限公司货款30万元；二、北京佳诚宏太科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京九州合众科技有限公司违约金66200元；三、驳回北京九州合众科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京九州合众科技有限公司已预交），由高候莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3399元（北京九州合众科技有限公司已预交），由北京佳诚宏太科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5372号申请执行人：林萌，女，1989年3月4日出生，汉族，吉林省临江市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王岩，男，1989年7月20日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人林萌与被执行人王岩民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）京0113民初7332号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币65713元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款1100元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7332号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4300号申请人：黄波，男，汉族，1991年5月6日出生，现住重庆市江津区。被执行人：张燕松，男，汉族，1976年9月15日出生，现住贵州省正安县。申请人黄波与被执行人张燕松劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张燕松银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐杨
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初147号起诉人张文桐，女，1963年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年10月30日收到起诉人张文桐以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。11月3日、5日释明其修改起诉状，其拒绝修改并坚持起诉。起诉人张文桐请求：1.确认天津市红桥区人民政府不履行协调其与相关部门房屋征收补偿标准争议职责的行为违法，并判令天津市红桥区人民政府依法履行协调职责；2.诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。本院认为，起诉人张文桐请求确认天津市红桥区人民政府不履行协调其与相关部门房屋征收补偿标准争议职责的行为违法，并判令天津市红桥区人民政府依法履行协调职责的诉讼请求，协调属于调解的一种，应遵循自愿原则，不具备强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张文桐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年十一月十二日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18993号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：窦艳梅，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告窦艳梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告窦艳梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金162315.14元、利息（含罚息）18772.96元、复利1196.05元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款500000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告窦艳梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告窦艳梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年8月3日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款到期日为2020年8月3日。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金116315.14元、利息（含罚息）41574.27元、复利5752.8元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金116315.14元、利息（含罚息）41574.27元、复利5752.8元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告窦艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29487号原告：姚丽，女，1979年8月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海盟，北京载道律师事务所实习律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201-203、205。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。原告姚丽与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽之委托诉讼代理人陈真，被告盛世影隆公司之委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚丽向本院提出诉讼请求：1、判令盛世影隆公司向姚丽返还投资款114万元；2、判令盛世影隆公司支付姚丽违约金（以114万元为基数，自2019年1月1日起至实际返还之日止，按日万分之五的标准计算）；3、本案保全费5000元及诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2018年4月25日，姚丽与盛世影隆公司签订电影《投资电影投资拍摄合同书》，约定姚丽投资114万元，电影于2018年内上映，但至今未上映。合同约定影片未能如期上映，盛世影隆公司应退还姚丽投资款。盛世影隆公司辩称：盛世影隆公司不同意退还投资款，影片没有如期上映不是盛世影隆公司的原因造成，如果退还则盛世影隆公司的损失太大。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，盛世影隆公司作为甲方与姚丽作为乙方签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算为人民币190000000元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，投资114万元，占本剧投资总额的0.6%；目前进度已经拍摄完成有成片，本片计划2018年年内上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付投资款项，按照本协议的约定享受相应投资股份比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作。本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。本合同签订后，如乙方未按双方商定支付投资款的，每逾期支付一日，按应投资款数额的万分之五向甲方支付违约金。逾期达到10个工作日的，则甲方有权解除本合同，并另行寻找其他投资方；甲方未行使本合同解除权的，乙方承担的违约金最高不超过应支付款项总额的20%等。姚丽于2018年4月18日支付了投资款。庭审中，盛世影隆公司表示影片已于2018年制作完成，现尚未取得供应许可证，没有上映。上述事实有《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》、光大银行网银转账回单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：姚丽与盛世影隆公司签订《《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，案涉影片未能在2018年取得《电影公映许可证》并在院线放映，故姚丽要求盛世影隆公司返还认购款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。盛世影隆公司称电影未能上映非盛世影隆原因造成，因此不同意退款的答辩意见，本院不予支持。关于违约金，合同并未约定盛世影隆公司逾期退款的违约责任，姚丽要求按照对等原则以日万分之五的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。关于保全费5000元，系姚丽为追回款项发生的必要损失，盛世影隆公司应按照合同约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告姚丽返还投资款114万元；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告姚丽保全费5000元；三、驳回原告姚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  闻 静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6031号 原告：资阳市住房公积金管理中心，住所地资阳市广场路九号市级机关大院2号楼3楼，统一社会信用代码1251180073586503XW。 法定代表人：钟时科，主任。 委托诉讼代理人：申晖，女，资阳市住房公积金管理中心员工。 委托诉讼代理人：陈峻浩，男，资阳市住房公积金管理中心员工。 被告：钟林芝，女，1982年3月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：熊罡斌，男，1980年11月12日出生，身份证住址四川省峨眉山市，现住凉山州喜德县。 原告资阳市住房公积金管理中心（以下简称资阳公积金中心）与被告钟林芝、熊罡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳公积金中心委托诉讼代理人申晖、陈峻浩，被告钟林芝、熊罡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳公积金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟林芝、熊罡斌立即偿还原告住房公积金借款人民币52423.10元及逾期利息5026.39元（含罚息，利息按年利率2.75%），及未到期本金339089.71元，共计344116.10元（逾期利息部分按付清之日重新计算）；2.判决原告对被告钟林芝、熊罡斌位于资阳市雁江区××路××段××公园1号6幢6（Ｚ）1-2-1号（建筑面积116.59平方米）抵押房屋的变价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告委托中国银行股份有限公司资阳分行作为贷款人，被告钟林芝、熊罡斌作为借款人和抵押人，共同签订了《住房公积金借款合同》。合同约定：借款人借款本金40万元，用于购买资阳市雁江区××路××段××公园1号6幢6（Ｚ）1-2-1号（建筑面积116.59平方米）的房屋。借款期限2019年5月16日至2024年5月16日。借款人采取等额本金方式还款，每月15日为还款日。抵押人自愿以资阳市雁江区××路××段××公园1号6幢6（Ｚ）1-2-1号（建筑面积116.59平方米）（不动产权证号：2019-0010961）作为抵押担保并办理了登记。合同签订后，贷款人依约将40万元借款支付借款人还款账户，但借款人截止2020年10月已有8次逾期，累计逾期本息344116.10元。基于贷款人向借款人发放贷款是受原告的委托，且《住房公积金借款合同》特别约定，原告拥有本借款合同项下贷款人拥有的全部权利（包括合同债权、抵押权、质权等），原告可以自行向除贷款人以外的其他借款合同立约人直接行使和主张合同权利。故原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告诉请。 被告钟林芝、熊罡斌承认原告资阳公积金中心提出的全部诉讼请求，也承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告钟林芝、熊罡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳市住房公积金管理中心截至2020年10月积欠贷款人民币本金52,423.10元及逾期利息（含罚息）5,026.39元，及未到期本金339,089.71元及利息（含罚息）（利息和罚息均按合同编号：【2019年】中资字第010300105号《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金贷款合同》约定计算至本息付清之日止）； 二、原告资阳市住房公积金管理中心对被告钟林芝、熊罡斌位于资阳市雁江区××路××段××公园1号6幢6（Ｚ）1-2-1号【不动产权证号：川（2019）资阳市本级不动产权第0××1号】房屋的变价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,462元，减半收取3,231元（已由原告资阳市住房公积金管理中心向本院缴纳），由被告钟林芝、熊罡斌负担。被告钟林芝、熊罡斌于本判决生效之日起十日内向原告资阳市住房公积金管理中心给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴思
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1900号之一 原告：李祖琼，女，1956年5月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：范忠玉，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：潘俊兰，女，1994年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 二被告共同委托诉讼代理人：姚秋月，北京隆安（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 第三人：释照文，男，1949年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告李祖琼与被告范忠玉、潘俊兰及第三人不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告李祖琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房款及装修、装饰、家具家电款总计2530384元（审理中变更为224万元）或协助原告办理位于金堂县××镇××楼××号××住房的不动产过户登记；2.由二被告返还原告垫付的医疗费55万元（审理中变更为判令被告返还代释照文保管的资金960695元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘俊兰于2016年7月1日起受雇于释照文，担任助理、秘书，主要从事驾驶、生活助理、资金管理等工作，工资为5000元／月。2018年7月起被告潘俊兰因生病受伤等原因未再向释照文提供驾驶的工作。李祖琼系释照文妹妹，释照文因工作生活需要向李祖琼借款，李祖琼将其名下银行卡的资金交由释照文使用支配。释照文将其向李祖琼借来的资金不定期转账到被告潘俊兰银行账户，交由其保管。2017年10月，释照文因工作需要与李祖琼协商一致准备买房，并将该工作交由潘俊兰负责，房源位于金堂县××镇××楼××号，购房款总计109万元，两次付清。释照文不便以自己的名义购买，李祖琼不是本地户口，也不想因为此事引起家人误会，最后二人与潘俊兰协商一致决定以潘俊兰的名义购买。后潘俊兰因装修房屋经验不足，经潘俊兰向释照文请示由被告范忠玉帮忙处理装修房屋事宜获批准后，案涉房屋实际上由潘俊兰、范忠玉共同负责，该房屋的装修及其他需要支付的相关费用，全部由潘俊兰代释照文管理的资金支付。2018年10月12日释照文向范忠玉账户转账60万元用于支付59万元的购房尾款及其他开支。案涉房屋共计花费224万元，其中购房款109万元，装修、家具购买等115万元，后潘俊兰搬入该房内居住。后因多种原因，潘俊兰确实无法继续工作。经核算，释照文应支付潘俊兰工资12万元；潘俊兰应返还释照文代管资金960695元，返还以其名义购买的捷豹车一辆、价值约224万元的住房一套，双方经多次协商，潘俊兰仅退还了捷豹车一辆。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。”本院在审理过程中查明，原告诉讼请求不具体、事实和理由不明确，据此应当依法裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告李祖琼的起诉。 案件受理费15722元，依法退还原告李祖琼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3883号 原告：保定海波织带制造有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇丰盛庄村。 法定代表人：刘建波职务：总经理。 委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：付宝新，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：付博超，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告保定海波织带制造有限公司与被告付宝新、付博超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定海波织带制造有限公司法定代表人刘建波及其委托诉讼代理人窦立华到庭参加诉讼，被告付宝新、被告付博超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定海波织带制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款25745元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付宝新自2015年3月至2015年9月期间多次向原告购买箱包材料，价款共计25745元。被告每次向原告购买材料并未及时结清材料款，被告付博超在购买的材料明细单上签字确认。对于拖欠的材料款，经原告多次催要，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。。 被告付宝新、付博超未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系父子关系。2015年3月份至9月份，被告付宝新多次从原告处购买箱包材料，被告付宝新、付博超分别在送货单中签字。原告提交的送货单中记载有货物名称、单价、数量以及金额，共计25745元。 上述事实，有原告提交的送货单十八张，以及原告当庭陈述、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告自原告处购买箱包材料，应当按照约定给付原告货款。原告提交的送货单中均载明了物品名称、单价、数量以及金额，二被告分别在送货单中签字确认，二被告应当共同承担给付义务。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率给付逾期利息符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下： 被告付宝新、付博超于判决生效后三日内给付原告货款25745元，并自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 朝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20623号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：金伟，男，1977年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡淑梅，女，1980年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告金伟、蔡淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告蔡淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币6,694.80元；2、要求被告支付滞纳金12,954.40元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2017年1月至2020年6月(42个月)共拖欠物业管理费6,694.80元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告金伟、蔡淑梅辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告蔡淑梅系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积39.84平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2017年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2017年1月至2020年6月止的物业费为6,023.80元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金伟、蔡淑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2017年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币6,023.80元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告金伟、蔡淑梅支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告金伟、蔡淑梅负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17445号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：任富春，男，1971年12月22日出生，住河南省新密市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告任富春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告任富春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额267759．58元（截至2020年3月20日，本金109955．12元、利息116328．45元、费用41476．01元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年7月24日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告任富春经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年7月9日，任富春向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准任富春的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。任富春于2014年7月24日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，任富春欠付本金109955．12元、利息116328．45元、费用41476．01元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任富春于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金109955．12元、利息116328．45元、费用41476．01元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由任富春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1868号原告：石立军，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张喜营，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住甘南县。原告石立军与被告张喜营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告石立军到庭参加诉讼，被告张喜营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石立军向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告返还土地承包费款62,300.00元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月10日被告张喜营及张云发将其二人的承包地24亩转包给原告，位于岗地8亩承包期为十一年，洼地16亩承包期为九年，双方签定了《土地转包合同》，由许永旺担保，原告现金支付给被告张喜营及张云发承包费款62,300.00元。2017年春原告去种地，发现承包的土地已被他人耕种，原告找到被告张喜营及张云发，其二人称，地给他人耕种了，答应给原告返还承包费款，此款原告多次催要未果，故诉至法院。被告张喜营未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：土地转包合同一份，证明被告张喜营将地租给原告石立军，但是其没种上，后来被告说给其钱，结果至今也没给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实、来源合法，本院对其真实性予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月10日被告张喜营及其父亲张云发与原告石立军签订土地转包合同，将其二人的在甘南县东阳镇和平村分得的24亩土地转包给原告石立军，由案外人许永旺担保，承包价款为62300.00元，该款已由原告支付给张云发；签订合同后张喜营、张云发未能如约将争议土地交由原告经营管理，现张云发已去世。本院认为，本案中张云发及被告张喜营将二人所分得的土地转包给原告石立军经营管理，该流转行为不违反法律规定，合法有效，双方均应合约履行。现张云发未按约定将争议土地交由原告经营管理，已构成违约，其所收取的承包费应予以返还。关于承担违约责任主体问题，本院认为，原告所提交的土地承包合同中对张喜营应占土地份额并未明确标注，其本人是否获得转包收益以及转包收益具体数额本院无法得知，且庭审中原告自认签订土地承包合同后其将土地承包费交至被告张云发处，在张云发去世后，被告张喜营是否继承相应遗产原告亦未向本院提交证据予以证实，故对原告要求被告张喜营承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石立军的诉讼请求。案件受理费1,357.50元，公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李华剑
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初487号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人苏贵雄，男，2001年2月5日出生于云南省寻甸县，小学文化，彝族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年9月9日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）456号起诉书指控被告人苏贵雄犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月3日19时20分许，被告人苏贵雄饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的普通二轮摩托车行驶至寻甸县路段时，被民警查获，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为127.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人苏贵雄带到寻甸县倘甸卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人苏贵雄脉血样中检出乙醇成分，含量为130.74ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人苏贵雄的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人苏贵雄坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人苏贵雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏贵雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人苏贵雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8828号申请执行人：古思雪，女，汉族，1994年11月22日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信会计师事务所有限责任公司，住所地北京市顺义区大东路南口6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董丽清，总经理。申请执行人古思雪与被执行人北京金诚立信会计师事务所有限责任公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第6683号调解书已发生法律效力。权利人古思雪于2020年10月21日向本院申请强制执行。本案执行标的为14066.84元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6683号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17428号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：柳杨，男，1981年11月1日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告柳杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告柳杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额242018．08元（截至2020年3月20日，本金109135．81元、利息106937．53元、费用25944．74元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年4月2日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告柳杨经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年3月21日，柳杨向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准柳杨的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。柳杨于2014年4月2日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，柳杨欠付本金109135．81元、利息106937．53元、费用25944．74元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳杨于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金109135．81元、利息106937．53元、费用25944．74元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由柳杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7044号原告：刘妍，女，1996年10月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：姚嘉奇，男，1994年11月1日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。原告刘妍与被告姚嘉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘妍于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘妍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘妍撤诉。案件受理费25元，由原告刘妍负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 心
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21902号申请人：江阴市溢东服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱建芬，总经理。委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：上海中吉机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯树旗。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请保全被申请人名下价值125,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海中吉机械有限公司银行存款125,000元，冻结期限一年。案件申请费1,145元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年十一月十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82811号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨怀锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨怀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨怀锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨怀锋归还贷款剩余本金人民币150,630.61元(以下均为人民币币种)；2.被告杨怀锋支付至2020年10月19日的贷款利息3,639.49元、逾期利息62.19元；3.被告杨怀锋支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨怀锋负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杨怀锋支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，原告东风公司与被告杨怀锋签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨怀锋为购车，向原告东风公司借款159,120元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年8月13日起被告杨怀锋未依约归还贷款本息。被告杨怀锋未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告杨怀锋之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年10月19日被告杨怀锋的还款情况。被告杨怀锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年3月，原告东风公司与被告杨怀锋签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告杨怀锋为购车，向原告东风公司借款159,120元，借款期限为60个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.90%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率9.21%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告杨怀锋的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告杨怀锋之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告杨怀锋在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告杨怀锋应及时告知受诉法院；如被告杨怀锋提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年8月13日起被告杨怀锋未依约归还贷款本息，至2020年10月19日被告杨怀锋未偿还贷款本金为150,630.61元、利息3,639.49元、逾期利息62.19元。另查，被告杨怀锋在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广西壮族自治区防城港市防城区防钦路XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨怀锋签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨怀锋未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告杨怀锋归还未偿还贷款本金150,630.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨怀锋确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨怀锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀锋应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金150,630.61元；二、被告杨怀锋应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息3,639.49元、逾期利息62.19元；三、被告杨怀锋应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金150,630.61元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由被告杨怀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初150号 原告：唐山华天实业集团有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡杨家营村，统一社会信用代码：911302217540076042。 法定代表人：闫国刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区卫国北路460号。统一社会信用代码：91130200663683674W。 法定代表人：张一叶，该行行长。 委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。 第三人：唐山市宏顺工贸有限公司，住所地：唐山市高新区西昌路5号，统一社会信用代码：91130293755491442Q。 法定代表人：周长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘印爽，女，1985年7月2日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市丰润区。 原告唐山华天实业集团有限公司诉被告中信银行股份有限公司唐山分行、第三人唐山市宏顺工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告唐山华天实业集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华天实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告华天实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费269654.12元，减半收取134827.06元，由原告华天实业集团有限公司负担。 审判长  姚春涛 审判员  高贺莉 审判员  沈 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 玫
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审157号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人赵云，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人武从文，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京裕福兴建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇洪太庄（丰台修理公司材料科院内）。法定代表人王长有。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）向本院申请强制执行对北京裕福兴建筑安装有限公司（以下简称裕福兴公司）作出的京丰人社劳监罚字[2019]34号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月17日，丰台人保局为了解裕福兴公司劳动用工情况，作出京丰人社劳监询字[2018]6-542号《调查询问书》并向其公告送达，要求其限期至丰台人保局劳动监察大队接受询问，并按要求提供营业执照、社会保险登记证、职工名册、职工工资单、职工考勤记录明细等书面材料。但裕福兴公司未按要求报送材料。2019年4月10日，丰台人保局对裕福兴公司作出京丰人社劳监责字[2019]6-33号《责令（限期）改正通知书》并向其公告送达，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，责令其限期改正，但裕福兴公司在限期内仍未改正违法行为。2019年6月21日，丰台人保局对裕福兴公司作出京丰人社劳监告字[2019]58号《行政处罚事先告知书》并向其公告送达，告知其依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，拟对裕福兴公司处以罚款的行政处罚，同时告知裕福兴公司享有陈述、申辩的权利。但裕福兴公司未进行陈述、申辩。2019年9月20日，丰台人保局认定裕福兴公司未按要求报送书面材料，且未按照京丰人社劳监责字[2019]6-33号《责令（限期）改正通知书》要求改正违法行为的行为，构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的责令改正拒不改正的违法行为，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出《行政处罚决定书》，决定对裕福兴公司处以20000元罚款的行政处罚。《行政处罚决定书》依法公告送达后，裕福兴公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2020年8月14日，丰台人保局作出京丰人社劳监催字[2020]6号《行政决定履行催告书》并向其公告送达，催告裕福兴公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。以上事实有京丰人社劳监询字[2018]6-542号《调查询问书》、京丰人社劳监责字[2019]6-33号《责令（限期）改正通知书》、京丰人社劳监告字[2019]58号《行政处罚事先告知书》等证据在案佐证。本院认为，丰台人保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。丰台人保局向裕福兴公司依法送达《行政处罚决定书》后，裕福兴公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务，在丰台人保局送达《行政决定履行催告书》后，仍未履行缴纳罚款的义务。丰台人保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一九年九月二十日作出的京丰人社劳监罚字[2019]34号《行政处罚决定书》。审 判 长  胡 亮审 判 员  蔡 琴审 判 员  伍 红二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6980号原告：李长生，男，1970年5月28日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：李正杨，男，1974年9月8日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。原告李长生与被告李正杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审查。李长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款13255.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经案外人张文军、刘振勤、崔秀妍介绍加盟权健公司成为经销商，后到被告权健服务中心办理加盟，经张文军、刘振勤、崔秀妍介绍，说购买产品同时销售产品的可以取得利益，可以赚钱。当时原告对产品性能，功效信以为真。在2017年11月27日，原告陆续在张文军、刘振勤、崔秀妍带领下共计交纳46100元，用于购买产品使用。2017年11月27日至2019年8月期间陆续从被告拿原价货产品，共花费32450元。现原告使用产品出现乏力，头晕等不适症状，同时服用产品没有产生宣传中所达到的疗效，存在虚假宣传行为，权健公司的行为也被国家认定非法传销。现原告多次与被告沟通退还交纳的加盟款，未果。本院经审查认为，原告并未与被告签订买卖协议及约定违约责任，其向被告支付款项是为加盟权健公司成为经销商。经查，权健自然医学科技发展有限公司及相关人员已被（2019）津0114刑初982号刑事判决书以组织、领导传销活动罪分别判处刑罚。本案相关人员的行为与该判决中认定的犯罪行为类似，可能是上述犯罪环节中的一部分，故不属于经济纠纷，非民事案件受案范围，应由公安机关进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李长生的起诉。案件受理费减半收取计71元，退还李长生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2279号 原告：杨军卫，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区文化路46号2栋3单元22层3号。 被告：米博伦，男，1992年6月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区行者街道小寨村四组。 原告杨军卫与被告米博伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员惠五七独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨军卫、被告米博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿所借原告现金50000元及利息30800元（自2017年7月1日至2020年5月1日，本息暂计80800元）及2020年5月2日起，按2%月利率计息至本金付清日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告战友张磊与原告相识。2017年7月，被告和张磊找到原告，被告称因经商经济紧张向原告借款，短期就会归还，原告因是战友介绍便同意借款。原告从银行取款，于2017年9月23日借给被告70000元，被告给原告写了借条，约定借款期限3个月，承诺到期付利息1万元。之后，被告给原告偿还了部分本金、利息，双方因借款数额的减少，被告于2019年4月1日给原告倒换借条，载明借款50000元，约定月息3分，还款期限为2019年12月。此后，被告虽答应还款，却一直拖欠。现因无法联系到被告，故诉至法院。 米博伦辩称，其向原告借款事实存在，但2017年9月23日借款时，原告提前扣除了10000元利息，只给了其60000元。且其后来陆续还了原告40000元利息，现其现在资金紧张，只能在2021年12月31日前清偿完毕，且只愿再归还原告30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告之间的最初借款本金数额。根据最高人民法院于2020年8月20日出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案受理之日为2020年3月20日，故本案仍应按照修改前的相关规定办理。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原、被告虽在借条中约定借款本金为70000元，但原告预先扣除10000元利息，实际仅支付给被告60000元，故最初借款本金应认定为60000元。 2.被告给原告清偿的40000元的性质。原、被告在陈述中均认可被告给原告清偿了40000元的事实，但原告认为被告清偿的40000元包含20000元本金及20000元利息，被告认为其清偿的40000元全部是利息。本院认为，民间借贷关系属于合同关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案原、被告对清偿40000元的时间均无法做出准确说明，截止到2020年11月3日庭审时，原、被告之间的60000元借款本金按照月利率2%实际产生利息44800元，依照上述规定应认定被告给原告清偿的40000元为利息，但原告认可40000元包含20000元本金及20000元利息，是对其权利的放弃，本院予以准许，故本院认定被告支付原告的40000元中包含20000元本金及20000元利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过原告战友张磊介绍认识，2017年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款70000元并出具借条一份，载明借款70000元，借期3个月，2017年12月23日清偿，口头约定月利率3%。原告预先扣除10000元利息后，实际支付给被告60000元借款本金，被告陆续清偿原告40000元利息，其中包含20000元本金及20000元利息，此后经结算2019年4月1日，被告给原告出具一张借条载明借原告50000元，月息3分，还款期限为2019年12月。现被告欠原告借款本金40000元，原告经多次催要，被告对借款本金及利息一直未清偿，原告故诉至本院。因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，后经电话联系，被告通过视频方式参加了案件审理。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解协议无法达成。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨军卫与被告米博伦以借条的形式达成借款合意，该借条不违反签订时的相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按照约定的借款期限返还借款，借款本金应以本院认定的40000元为准。关于借款利息部分，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借期内月利率为3%，违反上述规定，本院仅对未超过月利率2%的部分利息予以支持，被告应当以40000元本金为基数，按照月利率2%支付利息自2019年4月1日起计算至借款实际清偿之日止。被告以资金紧张为由辩解只愿清偿30000元，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、米博伦于本判决生效之日起十五日内清偿杨军卫借款本金40000元，并由2019年4月1日起以40000元为基数，按照月利率2%清偿利息至借款实际清偿之日止。 二、驳回杨军卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由米博伦负担1135元，由杨军卫负担685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 惠五七 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王明星 书 记 员 刘 皓 1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1948号原告：赖文林，男，汉族，1981年2月4日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：何敏，男，汉族，1985年4月16日出生，住赣州市经济技术开发区，联系。原告赖文林与被告何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文林的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖文林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋转让合同》；2.判决被告返还原告购房款计币35万元；3.判决被告赔偿原告已付一倍购房款计币35万元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告于2020年10月26日变更诉讼请求为：1.判令被告协助原告办理江西省安远县房屋的产权过户手续，过户产生的土地出让金超出227元／㎡的部分由被告承担，其他税费由原告承担。事实与理由：2017年初，原告通过房多多中介介绍购买被告位于安远县的房屋，原告于当年2月份支付了2万元定金给被告，双方于2017年6月30日签订了《房屋转让合同》，原告按照合同约定支付了购房首付款35万元，后被告因与他人债务关系导致房屋被法院查封冻结并进入执行程序，原告与被告电话协商，被告同意原告用尚欠被告的尾款23万元以及垫付部分款项代被告付清执行标的款，解除了房屋的查封冻结，故原告已经付清了购买房屋的所有款项，根据合同约定被告应当协助原告办理好产权过户手续，同时，双方还补充签订了协议，对于过户时土地出让金超出227元／㎡的部分由被告承担。被告何敏未答辩。原告赖文林围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、房屋转让合同、房屋所有权证、土地使用权证、结算业务申请书、业务凭证、结算票据、执行笔录、房屋过户税费协议、录音光盘等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2017年6月30日，原告赖文林作为乙方和被告何敏作为甲方签订《房屋转让合同》，合同内容约定：甲方将其坐落在安远县单立式住房一栋转让给乙方所有居住，房屋建筑面积为190.56平方米，房屋产权证编号为安房权证欣字第××号，土地使用权面积215.8平方米，土地使用权证编号为安国用2012第Ａ01-12205号，房屋转让价款58万元，付款方式为分期付款，乙方先付给甲方定金2万元，签订合同时乙方支付甲方33万元，待甲方协助乙方办理好房屋抵押贷款后付20万元，剩余购房款3万元应在签订合同之日起五年内付清，甲方应无偿协助乙方办理该房屋的抵押贷款及过户等相关手续，涉及有关费用（贷款及过户费用等）均由乙方负责和承担等。第二日，原告支付被告购房款33万元，加上之前原告支付的定金2万元，被告于2017年7月1日出具了一张收到原告支付购房款35万元的收据。2018年1月19日，原被告双方因房屋过户税费问题签订《房屋过户税费协议》，协议内容约定：就土地过户的划拨转出让的土地出让金在227元／㎡内由买方赖文林承担，超出的土地过户划拨转出让的土地出让金由卖方何敏承担，房产证过户所涉及的其他税收和费用仍由赖文林承担。因被告何敏与他人存在民事纠纷案件，2017年12月12日，本院依据（2017）赣0726执保84号民事裁定书查封了案涉房屋。2019年5月8日，原告赖文林向本院提交解除对案涉房屋的查封措施，停止对该房屋进行强制执行的异议申请，后本院裁定驳回原告的异议请求。2019年7月2日，原告向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月26日判决驳回原告的诉讼请求。2020年7月，原告与被告达成口头协议，约定原告赖文林所欠被告何敏的剩余房款23万元加上原告为被告垫付的款项由原告支付给案外人张园、何善平用以支付被告所欠俩案外人的款项。2020年10月16日，根据上述口头协议，原告赖文林向本院缴交28.5万元标的款，系代被告何敏支付给案外人张园、何善平的执行案件标的款。至法庭开庭审理时，案涉房屋仍登记在被告何敏名下；因未办理过户登记手续，土地出让金尚未支付。2020年11月27日，本院根据案外人张园、何善平的申请，解除了对案涉房屋的查封措施。本院认为，原被告双方签订的《房屋转让合同》和《房屋过户税费协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力,双方均应秉承诚实信用原则忠实履行合同义务。原告于合同签订次日即2017年7月1日支付了购房首付款35万元，于2020年10月16日根据被告的指示支付剩余购房款23万元。至此，原告已经全部履行了付款义务。房屋转让合同中约定被告应无偿协助原告办理转让房屋的过户手续，且办理过户登记手续系房屋转让后必须履行的物权变更登记手续，故对原告主张要求被告协助原告办理涉案房屋不动产权过户登记的诉讼请求依法予以支持。关于过户税费的承担问题。根据原被告双方签订的《房屋过户税费协议》第二条约定，土地使用权过户由划拨性质转为出让性质需产生的土地出让金在227元/㎡内由原告承担，超出部分的土地出让金由被告承担，其他税费由原告承担，故对原告要求被告承担超出227元/㎡部分土地出让金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效后十日内协助原告赖文林办理位于安远县房屋（产权登记字号：安房权证欣字第××号；土地使用权证号：安国用2012第Ａ01-12205号）的不动产过户登记手续。二、办理不动产过户登记手续需产生的土地出让金超出227元/㎡的部分由被告何敏承担，其他税费由原告赖文林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元（原告赖文林已缴10800元），由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  杜丽萍人民陪审员  陈 旭二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐淑华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13992号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张美美，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张美美保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。张美美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款20724．53元、保费1275元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，张美美因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定张美美应每月支付保费350元。基于上述保险，张美美与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年11月28日取得贷款。后因张美美未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月18日进行了代偿。保险公司多次向张美美催要未果，故提起本案诉讼。张美美未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，张美美（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，张美美向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向张美美出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为张美美，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。张美美每月交纳保费350元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。张美美对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，张美美未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月18日代张美美偿还信托公司贷款本息20724．53元。2019年3月18日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对张美美追偿的全部权益转让给保险公司。张美美亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1275元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张美美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张美美为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张美美之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张美美与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张美美发放贷款。张美美应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张美美未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代张美美偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张美美进行追偿。截止保险公司代偿之日，张美美尚欠保险公司保费1275元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求张美美给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张美美于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计21999．53元及违约金（以21999．53元为基数，自2019年3月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由阳光财产保险股份有限公司负担46元（已交纳）；由张美美负担175元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由张美美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11348号申请执行人：张某，女，2011年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵凯，男，1986年4月08日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张某与赵凯抚养费纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十一月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初31045号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵凯银行存款130652元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年十一月十七日书记员  韩小杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20645号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：刘赣，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告刘赣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币10,119.60元；2、要求被告支付滞纳金25,046.01元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2016年1月至2020年6月(54个月)共拖欠物业管理费10,119.60元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告刘赣辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告刘赣系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积46.85平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2016年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2016年1至2020年6月止的物业费为9,107.64元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘赣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2016年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币9,107.64元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告刘赣支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告刘赣负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17425号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张成，男，1972年1月9曰出生，住吉林省洮南市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额238638．01元（截至2020年3月20日，本金109445．26元、利息107697．75元、费用21495．00元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年5月5日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张成经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年4月23日，张成向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张成的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张成于2014年5月5日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张成欠付本金109445．26元、利息107697．75元、费用21495．00元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张成于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金109445．26元、利息107697．75元、费用21495．00元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由张成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉