河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初81号原告：陈利，女，汉族，1980年12月1日出生，身份证登记地：河南省孟津县橫水镇古县村。现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：于春凤，北京创为律师事务所律师,特别授权。被告：洛阳市涧西区人民政府，住所地:河南省洛阳市涧西区西苑路12号。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人：周玉甫，职务：区长。应诉负责人：王新峰，中国人民政治协商会议洛阳市涧西区委员会，副主席。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，一般代理。原告陈利与被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿纠纷一案，原告陈利于2020年5月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人于春凤，被告涧西区政府应诉负责人王新峰及委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利起诉请求：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民政府（2020）涧行赔字第1号《行政赔偿决定书》。二、判令被告赔偿原告因其违法拆除原告位于洛阳市涧西区工农乡七里河村新建3排10号3楼的房屋所造成的如下损失：1、被拆除房屋的价值损失人民币1829630元；2、被拆除房屋附属物、附属设施及装修装饰损失人民币90000元；3、物品损失人民币85000元；4、过渡费按两年房屋租赁费用计算为人民币54000元；5、判令被告向原告支付本案赔偿金的利息损失，利息计算方式为：本金为被告应向原告支付的所有赔偿金额，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2017年4月24日房屋被强拆之日起至本金实际支付之日止。上述损失合计人民币2058630元。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告合法拥有的房屋位于洛阳市涧西区工农乡七里河村新建街3排10号3楼。2017年4月24日，被告对原告上述房屋实施了强制拆除，原告依法提起行政诉讼，2019年4月29日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03行初348号行政判决，确认被告涧西区政府拆除原告陈利的房屋行为违法，2019年12月4日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1781号行政判决书，驳回被告的上诉，维持原判。2020年5月19日，被告就上述违法强拆行为给原告造成的损失作出（2020）涧行赔字第1号《行政赔偿决定书》，该决定书载明，根据《涧西区人民政府关于印发涧西区城中村改造拆迁补偿实施方案的通知》（洛涧政[2009]11号）、《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》，以及涧西区工农乡七里河村新建街3排10号楼3楼的涉案房屋丈量时马敬涛签字认可的数据，作出赔偿方案为安置补偿费226955元，装饰装修赔偿15148.8，赔偿额总计242103.8元。原告认为，2017年4月房屋被违法强拆，两年后的2020年5月被告才作出行政赔偿决定，作出的赔偿方案竟然完全依据距今已整整过去11年的拆迁补偿安置方案来确定，很显然，其结果必然是与实际严重不符，不仅赔偿价值标准远远低于原告房屋及其他财产实际损失，且对原告有房屋所有权证的合法房屋面积减半赔偿，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》等相关法律规定提起本案之诉,望判如所请。涧西区人民政府辩称：一、被答辩人被拆除房屋属于洛阳市涧西区工农乡七里河村农村集体土地上的宅基房。对被答辩人被拆除的宅基房屋的赔偿应当按照洛阳市涧西区工农乡七里河村安置补偿方案，确定的标准赔偿。与洛阳市涧西区工农乡七里河村村民享受同等待遇。安置补偿方案是2011年10月26日七里河村经第六届五次村民代表大会表决通过，适用于七里河村，改造拆迁范围内所有房屋及地面附属物拆迁补偿安置。被答辩人房屋位于涧西区工农乡七里河村新建二街三排10号三层，故其房屋应当按照安置补偿方案确定标准赔偿。被答辩人房屋宅基证登记人是马静涛，房屋测量面积为119.445平方米。根据安置补偿方案，被答辩人房屋赔偿应当为226945.5元（119.445㎡/2×3800元/㎡）。室内装饰装修及附属物品赔偿依据马敬涛签字确认的“涧西区工农乡七里河村新建二街村民房屋及附属物汇总登记表”，根据《安置补偿方案》确定的洛涧政（2009）年11号文件标准，应当赔偿15148.8元。二、被答辩人房屋内没有遗留物品，不存在其他物品赔偿。被答辩人房屋拆除时，其屋内没有有价值的物品，房屋内的装饰装修及附属物在拆除之前均已登记，并经宅基证登记人马敬涛签字确认，故对被答辩人除以上房屋和室内装饰装修及附属物品赔偿外，不存在其他物品赔偿。三、被答辩人诉求赔偿数额远高于七里河村民应有的待遇标准，所诉赔偿没有依据。《安置补偿方案》是经七里河村村民代表大会表决通过，适用于七里河村改造拆迁范围内所有房屋及地面附属物拆迁补偿安置，被答辩人诉求赔偿远高于《安置补偿方案》确定的标准，相较于七里河村其他村民来说，不具有公平公正以及合理性。综上，对被答辩人赔偿应当以洛阳市涧西区工农乡七里河村安置补偿方案为标准，被答辩人诉求没有事实和法律依据，请求依法不应当得到支持。陈利向本院提交如下证据：一、房屋权属证明，拟证明：涉案房屋系原告的合法财产，原告具有诉讼主体资格。二、损失（理赔）清单，拟证明：被告强拆行为给原告造成损失。三、行政赔偿申请书。四、EMS快递单照片及物流截图。拟证明：原告于2019年12月5日、2019年12月9日依法向被告提出行政赔偿申请，均被被告拒收。五、河南省洛阳市中级人民法院2017豫03行初259号行政裁定书、（2018）豫03行初348号行政判决书；河南省高级人民法院2018豫行终1196号行政裁定书、2019豫行终1781号行政判决书。证明方向：被告强拆违法，应予赔偿。证据六、洛阳市涧西区人民政府行政赔偿决定书（2020）涧行赔字第1号。拟证明：被告作出的行政赔偿决定书补偿标准、赔偿数额均存在问题，严重侵害了原告的合法权益。七、房屋被强拆的照片。拟证明：被告强拆行为给原告造成损失。补充证据：洛阳市人民政府洛政复决字（2017）第312号行政复议决定书、洛阳市人民政府关于撤销部分乡镇设立街道办事处的通知【洛证（2012）117号】。拟证明，案涉房屋所在地块早已从集体土地性质变为国有建设用地。原告房屋在被违法拆除前即已是国有土地上的房屋，则该房屋被违法拆除后，其房屋的赔偿价值，依法应按国有土地的房屋进行认定。而本案当中被告所作出的行政赔偿决定书，依据的是距今已过去11年的村民委员会所作出的安置补偿方案，很显然该决定书适用多年前的村民委员会所作出的安置补偿方案没有法律依据。涧西区政府对陈利提交证据的质证意见：证据一、真实性不予认可。陈利所诉被拆迁房屋属于七里河村集体土地上的宅基房。原告提交证据中没有土地证不能房屋占用的是国有土地，也不能证明本案所诉房屋适用国有土地赔偿。证据二、关于七里河村集体土地上的房屋拆迁应当按照《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》确定的标准，即宅基证范围内房屋主体第三层的建筑面积按2：1折算后，按3800元／㎡予以货币补偿。室内装修及附属设施补偿标准按洛涧政【2009】11号文件。搬迁补助费，过渡费，奖励费只涵盖一、二层。并且奖励费只给予按时签订拆迁安置补偿协议书及验收交接单的被拆迁户的奖励补助。中小学交通补助费也只针对有中小学学生被拆迁户。证据三和四、无法确定邮寄物品内容，且无接受姓名无法确定接收人。证据五、真实性认可，证明方向不认可。七里河村集体土地上的房屋拆迁应当按照《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》的标准。证据六、2020年5月19日涧西区政府作出的赔偿决定是根据七里河村改造拆迁补偿安置方案确定的标准作出的，该决定保证了该原告所诉七里河集体土地上房屋的村民待遇。证据七，照片不能证明具体赔偿数额。补充证据、《七里河村改造拆迁补偿安置方案》是七里河村发布，方案签章也是七里河村村委的签章，根据原告提交的补充证据复议决定书第七页，原告自认强拆是发生在征收环节，也就是原告拆迁是在征收时不是在征收后，原告房屋征收时即根据安置方案进行补偿，只是原告不同意补偿数额，并不属于没有安置的补偿情况，因此不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条。涧西区政府在法定期限内向本院提交如下证据：一、《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》、《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁工作实施方案和奖励办法》。拟证明：1、补偿安置方案是2011年10月26日经第六届五次村民代表会议表决通过。适用于七里河村改造拆迁范围内所有房屋及地面附属物拆迁补偿安置。2、安置补偿方案明确货币补偿标准为宅基证范围内房屋主体第三层的建筑面积按2:1折算后，按3800元／㎡予以货币补偿。3、七里河村改造拆迁范围内房屋政策性补助中搬迁补助费，过渡费，奖励费只涵盖一、二层，并且奖励费是给予按时签订拆迁安置补偿协议书及验收交接单的被拆迁户的奖励补助。中小学交通补助费只针对有中小学生被拆迁户。室内装修及附属设施补偿标准按洛涧政【2019】11号文件标准。二、集体土地建设用地使用证。拟证明：陈利所诉七里河村新建二街3排10号3层（楼）涉案房屋是七里河村农村土地上宅基房。该房屋宅基地使用证登记人是胡爱云。三、洛阳市七里河工程房屋及附属物拆迁登记表；涧西区工农乡七里河村新建二街村民房屋及附属物汇总登记表。拟证明:1、产权人马敬涛签名的洛阳市七里河工程房屋及附属物拆迁登记表，登记记载新建二街3排10号3层（楼）房屋面积以及装饰装修基本情况和丈量数据。2、根据登记丈量的数据和拆迁补偿安置面积，汇总的新建二街3排10号3层（楼）房屋面积（119.445㎡）和室内装饰装修及附属物品补偿金额。四、图片。拟证明：陈利所诉涉案房屋拆除前状况及室内陈设和设施情况。陈利对涧西区政府提交证据的质证意见：对证据一至四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据一为复印件，其制作单位为七里河村民委员会，而非被告等政府机关制作，在不具备合法性的同时，其证明目的涉及的是否适用拆迁安置范围、补偿标准也与本案无关；证据二仅涉及宅基地使用权的内容，不涉及房屋产权问题，达不到被告的证明目的。另外，关于涉案房屋的产权归属问题，在洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初348号判决书以及河南省高级人民法院（2019）豫行终1781号判决书明确认定涉案房屋所有权归原告所有。证据三涉及房屋及附属物的测量及登记也未有有权机关依法办理，被告也未提供证据的来源，因此达不到被告的证明目的。证据四没有提供原始载体，从图片内容上分辨不出是否是涉案房屋，也无拍摄时间、人员的相关信息，故达不到被告的证明目的。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：本案原告陈利起诉的河南省洛阳市涧西区七里河村新建二街3排10号3层（楼）房屋是河南省洛阳市涧西区七里河农村土地上的宅基房，该房屋宅基地使用证登记人是胡爱云。胡爱云持有的是集体建设用地使用证，马敬涛购买了胡爱云所建七里河村新建二街3排10号3层（楼）房屋。2009年4月30日，涧西区政府下发洛涧政[2009]11号《涧西区人民政府关于印发涧西区城中村改造拆迁补偿实施方案的通知》，该《通知》规范了涧西区城中村改造建（构）筑物拆迁补偿标准。2011年10月26日，洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会经第六届五次村民代表会议表决通过《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》，该《方案》规范了拆迁范围、补偿安置方案和政策性补助及补偿原则等。其中明确：货币补偿标准为宅基证范围内房屋主体第三层的建筑面积按2:1折算后，按3800元／㎡予以货币补偿；七里河村改造拆迁范围内房屋政策性补助中搬迁补助费，过渡费，奖励费只涵盖一、二层，并且奖励费是给予按时签订拆迁安置补偿协议书及验收交接单的被拆迁户的奖励补助。中小学交通补助费只针对有中小学生被拆迁户。搬迁补助费：宅基证载范围内房屋主体有效面积按8元/㎡，货币补偿时予以一次性补偿；过渡费货币补偿时，按宅基证载范围内房屋主体有效面积月8元/㎡，一次性予以六个月过渡费；室内装修及附属设施补偿标准按洛涧政【2019】11号文件标准。原告陈利居住房屋在拆迁范围内，属于第三层房屋。2011年11月22日，七里河村委对涉案房屋及附属物拆迁登记。原告陈利前夫户主马敬涛登记显示所有的新建二街3排10号3层（楼）房屋面积为119.445㎡，室内装饰装修及附属物品补偿金额为15034元。2017年4月24日，被告对原告的房屋进行强制拆除，陈利向法院提起行政诉讼。2019年4月25日，本院作出（2018）豫03行初348号行政判决，确认被告拆除原告房屋行为违法。涧西区政府不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2019年10月20日作出（2019）豫行终1781号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月19日，被告作出（2020）涧行赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定给予原告行政赔偿安置补偿费226955元，装饰装修赔偿15148.8元，赔偿额总计242103.8元。原告陈利对该赔偿决定不服，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2004年10月9日洛阳市人民政府为马敬涛颁发了字第63054号房屋所有权证，证载建筑面积为116.88平方米。再查明，陈利与马敬涛于2011年3月31日登记结婚，于2016年5月9日协议离婚，双方的离婚协议约定，位于洛阳市涧西区工农乡七里河村新建二街3排10号3层（楼）的涉案房屋（产权证显示所有权人为马敬涛，土地性质属集体）归陈利所有，同时注明房屋正在拆迁中，后期补偿全部归女方所有。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，涧西区政府对原告家房屋的强制拆除行为已经法院生效判决确认违法，因该违法拆除行为给原告合法权益造成的损害，涧西区政府应予赔偿。关于原告主张房屋损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一、四、八）项的规定，违法征收不能返还财产的，应按照直接损失给予相应赔偿金。案涉房屋系原告陈利和马敬涛夫妇购买房屋宅基地使用证登记人胡爱云的农村土地上第3层宅基房，并取得了房屋所有权证，拆涉案房屋所造成的直接损失属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。关于赔偿标准及赔偿数额问题。2017年至今，房地产价格已经大幅上涨，因未实际进行补偿安置，陈利的损失扩大已属客观事实，对此，综合考量衡平同次征收中各被征收人的利益，《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》，可作为本案评判的参照依据。但考虑到被告违法拆除行为对原告造成的实际损失，以及对被告违法拆除行为的惩戒，本院对原告家涉案房屋拆迁登记丈量时原告陈利前夫马敬涛签字认可的平方米面积房屋按1∶1的赔偿标准上浮20%进行赔偿，即由3800元/㎡上浮为4560元/㎡（3800元/㎡×120%）。根据上述赔偿范围和赔偿标准，原告家房屋的赔偿数额为：被拆除房屋的价值损失为544692元（119.45㎡×4560元/㎡）；被拆除房屋附属物、附属设施及装修装饰损失以涧西区政府（2020）涧行赔字第1号《行政赔偿决定书》计算数额为准即：15148.8元。过渡费问题，考虑到过渡费的设置目的在于弥补被征收人房屋被拆除后至赔偿金支付前另租房屋居住产生的损失，综合七里河村征迁过程中过渡费支付标准及陈利家庭人员情况、当地租房价格等因素，本院酌定过渡费为1200元/月，一次性支付六个月过渡费为7200元。关于原告主张的物品损失的赔偿问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据原告提供的拆迁前室内物品现状照片以及双方质证辩论情况，结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，将陈利室内物品损失酌定为3000元。关于陈利主张的赔偿金利息损失问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。利息不属于拆迁造成的直接损失，陈利要求支付利息的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。被告涧西区政府作出的（2020）涧行赔字第1号《行政赔偿决定书》计算原告陈利的房屋价值显属不当，该赔偿决定依法应予撤销。综上，原告陈利的部分行政赔偿请求于法有据，本院予以支持，对原告陈利过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（一、四、八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销被告洛阳市涧西区人民政府（2020）涧行赔字第1号《洛阳市涧西区人民政府行政赔偿决定书》；二、被告洛阳市涧西区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告陈利被拆房屋损失544692元、装饰装修及附属物损失15148.8元；过渡费7200元；室内物品损失3000元。上述赔偿数额应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间利息。三、驳回原告陈利的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁 蓉附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。第七十六条人民法院确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……(四)造成财产损害的其他违法行为。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。