广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1648号原告：何美华，女，汉族，1958年2月8日出生，住广东省乐昌市坪石镇河西生活区第六小区××××，公民身份号码：440××××××××××××923，系受害人许志儒的配偶。原告：许双治，男，汉族，1984年2月15日出生，住广东省乐昌市坪石镇河西生活区第六小区××××，公民身份号码：440××××××××××××914，系受害人许志儒的儿子。两原告的共同委托诉讼代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张梦华，广东粤茂律师事务所律师。被告：陈积华，男，1984年10月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××230，系肇事车辆琼A×××××号重型仓栅式货车的驾驶人和实际使用人。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区×××××××海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层，统一社会信用代码：914××××××××2533470，系肇事车辆琼A×××××号重型仓栅式货车的商业第三者责任险承保公司。负责人：何飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，该公司员工。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。原告何美华、许双治诉被告陈积华、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太平洋财险海南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年8月4日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何美华、许双治的委托诉讼代理人张梦华、原告许双治、被告陈积华及其委托诉讼代理人吴锦、被告太平洋财险海南分公司的委托诉讼代理人林宇鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美华、许双治向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告太平洋财险海南分公司在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告因本次事故造成的经济损失共计252934.92元；2.被告陈积华对上述赔偿金额承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告陈积华驾驶琼A×××××号重型仓栅式货车从湛江往广州方向行驶，7时许行至G325线290KM+200M处时，与同方向前面变更车道往左边中间分隔带路口横过由受害人许志儒驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人许志儒受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2018]第419号《交通事故认定书》，认定被告陈积华承担本次事故的同等责任。受害人许志儒是非农业家庭户口，事故发生时年满68周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案事故遭受的经济损失为：1.死亡赔偿金：504792元（42066元/年×12年）；2.丧葬费：53289.5元（106579元/年÷12×6个月）；3.精神损害抚慰金：50000元（交强险优先赔偿）；4.家属处理丧葬事宜误工费4788.33元（广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年÷365天×3人×10天）；5.家属处理丧葬事宜交通费3000元（酌情），共计615869.83元。据查，琼A×××××号重型仓栅式货车的实际使用人为被告陈积华，该车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司和被告太平洋财险海南分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。原告已经跟承保交强险的保险公司达成了赔偿协议，交强险已经赔偿了死亡伤残责任限额110000元给原告。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告252934.92元[（615869.83元-110000元）×50%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告太平洋财险海南分公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿，被告陈积华成作为肇事车辆的司机和实际使用人应当承担连带赔偿责任。为保护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告陈积华辩称：一、原告主张的金额与被告陈积华及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司签署的《道路交通事故赔偿协议》金额不一致，应以《道路交通事故赔偿协议》约定的赔偿金额为准。2020年3月26日，被告陈积华、原告及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司签署了《道路交通事故赔偿协议》，共计110000元，该协议为双方真实意思，不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，协议有效，应按该协议约定的金额赔偿，并且费用由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付。二、被告陈积华为琼A×××××号车购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任商业险，并向中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险）缴纳了保险费用，本次交通事故费用应由被告陈积华承担的部分，应由太平洋保险承担。2018年3月31日，被告陈积华发生交通事故，造成许志儒死亡。后经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出【电公交认字[2018]第419号】交通事故认定书认定，该交通事故由被告陈积华负同等责任。被告陈积华与中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于2018年1月25日为琼A×××××号车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年1月25日至2019年1月25日；2018年2月27日为琼A×××××号车购买了机动车损失险、第三者责任商业险，并缴纳了保险费用，保险期间为2018年2月28日到2019年2月27日。事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”的规定，太平洋保险应按保险合同约定承担由被告陈积华承担的赔偿责任。三、太平洋保险公司在办理保险过程中并没有将保险合同提供给被告陈积华，被告陈积华在保险合同签名也为代签，太平洋保险公司在免责条款也未明确写明类似“未办理经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，保险人不负责赔偿”的内容，太平洋保险公司主张的仅承担赔偿款的50%的理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，太平洋保险公司在办理保险过程中并没有将保险合同提供给被告陈积华，被告陈积华在保险合同签名也为代签，被告陈积华对保险合同约定的内容不了解，且免责条款并未明确写明类似“未办理经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，保险人不负责赔偿”的内容，因此太平洋保险主张仅承担50%的理由不成立。四、被告陈积华在事故发生后，许志儒在医院抢救无效死亡办理清费手续的时候，交付了2万元现金给许双治做丧葬费之用。在2018年9月26日经交警部门通知又交付了5万元的赔偿款到事故中队，该5万元由原告许双治领取，并签名。因此，被告陈积华实际交付给原告方的赔偿款共计7万元。上述款项在计算被告陈积华承担责任时应当予以抵扣或者在保险公司足额赔偿的情况下予以返还。被告太平洋财险海南分公司辩称：一、琼A×××××号事故车辆在被告太平洋财险海南分公司处投保有商业第三者险（50万，含不计免赔），原告损失超过交强险限额部分应当依法按照事故责任由被告陈积华赔偿50%；二、事故发生时，被告陈积华没有从业资格证、车辆超载，根据《机动车综合商业险示范条款》第24条6项约定，被告的行为属于商业三者险免赔情形。本案原告损失应当由被告陈积华赔偿；三、原告精神损害抚慰金诉求过高，按事故责任，原告精神损害抚慰金应为25000元。综上，请求法院驳回原告对被告太平洋财险海南分公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告陈积华驾驶琼A×××××号重型仓栅式货车从湛江往广州方向行驶，7时许行至G325线290KM+200M处时，与同方向前面变更车道往左边中间分隔带路口横过由受害人许志儒驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人许志儒受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年9月20日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第419号《交通事故认定书》，认定被告陈积华与受害人许志儒承担本次事故的同等责任。另查明，受害人许志儒是非农业家庭户口，事故发生时年满68周岁。受害人许志儒与配偶何美华生育一个儿子：许双治，受害人许志儒的第一顺序继承人为本案的两原告。又查明，被告陈积华驾驶的琼A×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险海南分公司投保商业三者险，保险限额为500000元，事故发生在保险期内。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险，事故发生后，该保险公司于2020年4月20日在交强险死亡伤残限额内赔偿了110000元给受害人许志儒，该款转账到原告许双治的银行账户。被告陈积华通过交警部门向原告赔付了50000元，原告许双治在《道路交通事故经济赔偿凭证》上签名确认已收到该笔款项。本院认为：本案的交通事故，经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，认定被告陈积华及受害人许志儒负同等责任，事实清楚，程序合法，且当事人双方无异议，故对茂名市公安局电白分局交通警察大队出具的电公交认字[2018]第419号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。对于被告太平洋财险海南分公司辩称根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第六项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车五交通运输管理部合法的许可证书或其他必备证书……”，事故发生时被告陈积华没有从业资格证、车辆超载，属于商业三者险免赔情形。本院认为，该条款中“其他必备证书”概念笼统，保险条例没有对“其他必备证书”作出解释，被告太平洋财险海南分公司也没有提交相关证据说明“其他必备证书”包含哪些证书，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中，被告太平洋财险海南分公司未能举证证明被告陈积华为其车辆琼A×××××号重型仓栅式货车投保时，其向被告陈积华明确说明“其他必备证书”包括道路货物运输驾驶员从业资格证，且在被告陈积华未提交道路货物运输驾驶员从业资格证的情况下仍为该车辆办理保险手续，故根据上述法律规定，被告太平洋财险海南分公司未尽到明确说明义务，该免责条款无效。另外，被告陈积华持有准驾车型的驾驶证，具备驾驶涉案车辆的资格，被告陈积华是否办理从业资格证与其能否驾驶机动车没有必然联系，且为办理从业资格证并不会增加被保险车辆在道路上行驶的风险，从而增加保险人的保险负担。因此，是否办理从业资格证与本次交通该事故的发生没有直接因果关系，被告太平洋财险海南分公司对被告陈积华没有从业资格证作为免责事由不具备合理性，有违保险合同最大诚信原则。因此，对于被告太平洋财险海南分公司上述免责辩称，本院不予采纳。关于本次交通事故造成原告何美华、陈积华各项损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求核定如下：一、死亡赔偿金，原告请求504792元（42066元/天×12年=504792元），根据原告提供的户籍信息，受害人许志儒是非农业家庭户口，其发生交通事故是年满68周岁，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算12年，原告的请求本院予以支持；二、丧葬费53289.50元（106579元/年÷12月/年×6月=53289.50元），按2018年全省国有单位在岗职工年平均工资标准一般地区106579元计算，合情合理，本院予以支持；三、精神损害抚慰金50000元，许志儒死亡后给其家人造成极大的精神损害，本院根据被告陈积华负事故的同等责任及茂名地区的经济生活水平确定，精神损害抚慰金应以25000元为准，多出25000元部分，本院不予支持；四、处理丧葬事宜费用：1.误工费3457.48元（42066元/年÷365天×3人×10天），许志儒死亡后其家人需为处理丧葬事宜而导致误工损失，两原告未提交误工损失证明，故处理丧葬事宜误工费应按2018年全省城镇居民一般地区人均可支配收入42066元/年的标准计算；2.交通费，原告请求3000元，因原告没有提供相应的交通发票，结合被告陈积华的过错程度，应以1500元为宜。以上一至四项金额共计588038.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，被告陈积华驾驶琼A×××××号重型仓栅式货车与受害人许志儒驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人许志儒医治无效死亡，受害人的家属即本案两原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，被告陈积华负事故的同等责任，被告陈积华驾驶的琼A×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险以及在被告太平洋财险海南分公司投保保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于2020年4月20日在交强险的限额内向受害人许志儒赔付了110000元，且被告陈积华通过交警部门为原告垫付了50000元。另被告陈积华称其向受害人许志儒家属现金支付了20000元，但原告对此否认且被告陈积华没有提供相应的票据予以证实，故本院对此不予采信。综上，不足部分428038.98元（588038.98元-110000元-50000元）按同等责任50%的比例，由被告太平洋财险海南分公司在商业三者险限额中向原告赔偿214019.49元（428038.98元×50%）。由于原告的损失在商业三者险内已足以得到赔偿，无需被告陈积华承担赔偿责任，故原告要求被告陈积华承担共同赔偿责任理据不足，应予驳回。被告陈积华垫付原告赔偿费用50000元，已在本案商业三者险中扣减，由被告陈积华另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告何美华、许双治因交通事故造成的损失214019.49元。二、驳回原告何美华、许双治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094.02元（原告已预交），由原告何美华、许双治负担583.73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担4510.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  潘日规人民陪审员  梁旭梅二〇二〇年十月二十一日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊