北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22983号原告：李玉萍，女，1979年4月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李翠晓，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。被告：关建成，男，1959年5月10日出生，满族，无业，住北京市房山区。原告李玉萍与被告关建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）京0101民初7028号民事判决书。判决后，关建成不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终14202号民事裁定书，撤销本院（2019）京0101民初7028号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托诉讼代理人李翠晓、丁兆成和被告关建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告关建成返还定金5万元，并支付违约金1.5万元；2、要求被告关建成支付差旅费3万元；3、被告关建成承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，因关建成未履行原、被告签订的房屋买卖合同，双方签订协议约定关建成于2016年10月29日返还李玉萍定金5万元，因关建成违约，应当双倍返还定金，另外5万元在两天内还清，如果违约，支付所欠5万元10%的违约金。协议签订后，关建成支付了5万元，但剩余5万元和违约金一直没有支付，故李玉萍诉至本院，诉如所请。被告关建成辩称，2016年10月28日资料签字真实性认可，资料上的内容也是关建成草拟的，当时关建成已经把这个资料交给李玉萍了。但因为上面错误较多，关建成想将材料收回，但李玉萍没有退还关建成，李玉萍称已经将材料撕掉了，之后关建成又草拟了一份，双方正式签字了，但关建成找不到重新签署的文件了。重新签署的文件内容和10月28日资料内容大致相同，也是双倍返还定金和10%的违约金。之后，双方协商继续履行房屋买卖合同，将双倍返还定金的协议废除了。因为李玉萍没有将原有材料退还，关建成不放心李玉萍是否将材料撕掉，所以让李玉萍签署了一份作废声明，所以10月28日材料是作废的文件，不同意李玉萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，关建成向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，要求李玉萍及案外人严常秀支付剩余房款42万元、房款利息、房款违约金、补充款等。2018年6月27日，本院作出（2017）京0101民初15810号民事判决书，认定原、被告签订的总房价款171万元的《北京市存量房买卖合同》后，发生矛盾，双方于2016年10月28日解除该合同。但之后重新签订总价款171万元的《存量房买卖合同信息表》（自行成交版），以171万元的价格进行了网签，双方之后撤销了该网签。原、被告双方于2016年11月4日又重新签订总房价款150万元的《协议书》，并以该协议书约定的房价款53万元进行了网签及过户。最终，本院判决李玉萍向关建成支付购房余款21万元。李玉萍及严常秀不服该判决，提起上诉。2018年10月29日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8957号民事判决书，驳回上诉，维持原判。为证明其主张，李玉萍出示一份落款时间为2016年10月28日的文件，内容为“根据甲乙双方房屋买卖合同，出售方不卖此房，东城区北新二巷三号二幢一层，出售人违约同意双方返还定金。2016年10月29日返还人民币伍万元整，欠伍万元整两天还清所欠伍万元整。自两日期满之日起出卖人应当按日计算向买售人支付所欠伍万元10%（百分之10违约金）的违约金。X京房产证东字第**0734号”，落款处有署名“关建成”的签字。经质证被告认可上述文件的文字真实性，但认为这是作废的，所以不认可文件的内容。关建成在原审二审过程中，向北京市第二中级人民法院提交了2016年10月29日《卖房保证》、2016年10月30日《证明》和2016年10月30日《双倍返还定金条子作废证明》，其中《卖房保证》载明双方共同努力尽快办好交易手续，下个月办完网签过户，此房卖给李玉萍之后关建成就不存在违约了，关建成也不用双倍返还伍万元定金了，落款处有“李玉萍”签字。《证明》载明双方决定继续交易，现在不存在双倍返还定金了，李玉萍收此五万元是关建成作为真实产权证的保证金，落款处有“李玉萍”签字。《双倍返还定金条子作废证明》载明双方决定继续买卖此房，不存在双方返还伍万元定金的问题了，2016年10月28日关建成曾经写的双倍返还五万定金的条子作废，落款处有“李玉萍”签字。李玉萍对上述三份文件真实性提出质疑，其中“李玉萍”签字均非其本人签明，并向北京市第二中级人民法院提出笔迹鉴定。关建成亦提出笔迹鉴定申请。鉴于上述三份文件鉴定结论对本案审理结果起到关键性作用，故北京市第二中级人民法院撤销原一审判决，发回重审。本案审理过程中，依李玉萍申请，本院依法委托北京信诺司法鉴定所对上述三份文件是否李玉萍本人签署进行鉴定。该鉴定所于2020年10月22日作出京信【2020】文鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年10月29日《卖房保证》、2016年10月30日《证明》和2016年10月30日《双倍返还定金条子作废证明》上“李玉萍”签名字与样本上“李玉萍”签名字迹不是同一人笔迹。李玉萍预付鉴定费用6300元。经质证，李玉萍认可该鉴定意见书；关建成认可该鉴定意见书真实性，不认可鉴定结论，但关建成并未就此提供反证。另，李玉萍主张因其经常居住地位于珠海市，因为关建成逾期举证和伪造证据给其造成差旅费损失，并向本院提交了一张2019年12月7日深圳至北京的机票电子客票行程单、数张定额发票和微信消费记录。关建成否认上述支出与本案有关。李玉萍对其主张的经常居住地以及上述支出和本案关联性未举证。再，原审过程中，李玉萍申请财产保全，要求查封、冻结关建成名下价值6.5万元的财产，本院于2019年8月16日作出（2019）京0101民初7028号民事裁定书，查封、冻结关建成名下价值6.5万元财产。李玉萍支付保全申请费670元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据人民法院生效的裁判文书，可知原、被告签订的总房价款171万元的房屋买卖合同之后，于2016年10月28日解除该合同，又在此之后重新协商价格、重新签订房屋买卖合同，并已履行了新的房屋买卖合同。被告虽主张2016年10月28日的文件已经作废，并提交了2016年10月29日《卖房保证》、2016年10月30日《证明》和2016年10月30日《双倍返还定金条子作废证明》，但经鉴定，上述材料并非李玉萍签署，关建成虽不认可鉴定结论，但并未提交反证，对此关建成应承担未能举证的不利后果，故本院对李玉萍出示的2016年10月28日的文件予以采信，因此被告应依约履行。现李玉萍起诉要求关建成支付剩余5万元及违约金，于法有据，本院予以支持。至于李玉萍主张的差旅费损失一节，李玉萍虽提交了部分票据和支出凭证，但并未提交上述支出与本案关联性的证据，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关建成于本判决后7日内支付原告李玉萍定金5万元及逾期付款违约金1.5万元；二、驳回原告李玉萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告李玉萍负担686元（已交纳），被告关建成负担1489元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费670元，由被告关建成负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费6300元，由被告关建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  陈 新审 判 员  敖文燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻