wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15926号原告：上海汇海大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鲍海震，执行董事。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：上海菩灵贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李辉。原告上海汇海大酒店有限公司(以下简称“汇海公司”)与被告上海菩灵贸易有限公司(以下简称“菩灵公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人严娇娇到庭参加诉讼。被告菩灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金32万元；2、判令被告向原告支付以32万元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月20日之前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算。事实与理由：被告因酒店经营向原告承租上海市宝山区友谊路XXX号四楼与五楼，并签订了《租赁协议书》，约定租赁期限均为2012年9月1日至2020年10月31日，租金均为每月25,000元，租金每月最后一个工作日支付下月租金，先付后用。另外还约定，四楼布草间及烧水间使用费每年5,000元，被告还租用一楼厨房和粗加工间及冷菜间，年租金为5,000元。合同签订后，原告按时向被告交付场地，但被告尚欠2018年5月至同年10月期间的四楼、五楼租金30万元，且2017年度、2018年度的布草间等租金2万元也未支付，合计欠付租金32万元。故原告为此涉讼，请求判如所请。审理中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。被告菩灵公司未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，甲方汇海公司与乙方菩灵公司签订《租房补充协议》，约定乙方因业务需要，租用甲方一楼厨房和粗加工间及冷菜间，年租金5,000元；此租金缴纳形式规定甲方在乙方用作消费；租赁期限与五楼租期同步等。同年8月30日，甲方汇海公司与乙方菩灵公司签订《四楼租房协议》，约定甲方向乙方提供友谊路XXX号四楼场地经营餐饮业；租房期限2012年9月1日至2020年10月31日止；年租金30万元，每月租金25,000元；租金每月最后一个工作日支付下月租金。另约定了布草间和烧水间使用费5,000元/年，报餐费；租赁保证金延迟到2012年底支付，经营后如无发生拖欠延缓事实，2013年底归还保证金或抵冲房租(一年不计利息)；租赁合同签订后，甲方给乙方两个月装修期，房租从十一月起乙方付费等内容。同时，汇海公司与菩灵公司还就友谊路XXX号五楼场地签订协议，约定，甲方向乙方提供友谊路XXX号五楼场地经营餐饮业；租房期限自2012年9月1日起至2020年10月30日止；年租金30万，每月租金为25,000元；租金每月最后一个工作日支付下月租金。另约定了协议签约日乙方向甲方支付保证金20万元，协议到期日，经核算如乙方已结清所有款项，甲方应将保证金当日返还给乙方(保证金不计利息)等内容。2018年8月1日，菩灵公司前法定代表人凌平出具字条，内容为2018年5月至7月份发票已开，房租未付，特此证明。另查明，菩灵公司成立于2010年8月18日，原法定代表人为凌平，2018年12月变更为王丽蓉，2020年7月10日变更为李辉。审理中，汇海公司除提供了租房协议、租房补充协议及字条外，还提供了租赁协议及房产证复印件，证明权利人上海宝隆集团股份有限公司将友谊路XXX号宝山大酒店全部房屋租赁给汇海公司，租期自2000年11月1日至2020年10月31日等。鉴于菩灵公司未到庭应诉，本院对汇海公司提供的证据进行了核对，并在卷佐证。本院认为，汇海公司与菩灵公司签订的两份租房协议及补充协议，均系双方真实意思表示。菩灵公司承租系争房屋经营饭店，理应按约向汇海公司支付租金。现汇海公司主张菩灵公司2018年5月至同年10月期间的租金均未付，菩灵公司作为承租方，应当对租金等付款情况负有举证责任，菩灵公司对此未予举证，应承担不利后果，故本院对汇海公司的上述主张，予以采信。且，菩灵公司前法定代表人凌平出具的字条，也确认过2018年5月至同年7月的房租未付。综上，汇海公司要求菩灵公司支付2018年5月至同年10月四楼、五楼租金共计30万元，于法有据，本院予以准许。根据租房协议约定，布草间和烧水间使用费5,000元/年，报餐费。根据补充协议约定，一楼厨房和粗加工间及冷菜间年租金5,000元，此租金缴纳的形式规定甲方在乙方用作消费。本院认为，双方对布草间等、冷菜间等该两部分租金的缴纳形式作了明确的约定，缴纳形式是汇海公司在菩灵公司用餐进行消费，而非菩灵公司向汇海公司支付钱款。从实际履行情况看，汇海公司与菩灵公司之间也确实存在以餐费抵扣款项的情形。因此，现汇海公司要求菩灵公司以支付钱款的形式缴纳上述两部分的租金，与合同约定不符，本院难以采纳。何况，从凌平出具字条的时间、内容来看，也并无对2017年度上述两部分租金予以确认的表示。综上，本院认为，汇海公司的该部分诉请主张，依据不足，本院不予准许。审理中，汇海公司撤回对利息损失的主张，系自行处分诉讼权利，本案中不再作处理。菩灵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海菩灵贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海汇海大酒店有限公司支付租金30万元；二、驳回原告上海汇海大酒店有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,050元，由原告上海汇海大酒店有限公司负担191元，被告上海菩灵贸易有限公司负担2,859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张紫嫣书 记 员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初353号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人吴光华，男，1956年8月18日出生，汉族，出生于安徽省当涂县，文盲，无业，住江苏省南京市高淳区（户籍所在地安徽省当涂县）。2006年8月17日、2007年11月16日分别因盗窃被南京市公安局高淳分局行政拘留五日、十二日。2010年9月29日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。2017年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2018年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。2019年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2020年6月3日刑满释放。2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞539号起诉书指控被告人吴光华犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月至9月期间，被告人吴光华先后五次至南京市高淳区、安徽省当涂县，盗窃寺庙、老人会功德箱内现金人民币共计600元。具体事实如下：1.2020年7月份的一天，被告人吴光华至安徽省当涂县，通过用铁丝勾取的方式窃得功德箱内现金人民币30元。2.2020年7月份的一天，被告人吴光华至南京市高淳区，窃得现金人民币10元。3.2020年8月份的一天，被告人吴光华至南京市高淳区老人娱乐部，通过用钢筋剪剪锁的方式窃得功德箱内现金人民币60元。4.2020年8月29日23时许，被告人吴光华至南京市高淳区大殿，通过切割机切割的方式窃得功德箱内现金人民币300元。5.2020年9月1日23时许，被告人吴光华至南京市高淳区大佛殿，通过切割机切割的方式窃得功德箱内现金人民币200元。2020年9月6日，被告人吴光华被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴光华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴光华采取破坏性手段实施盗窃，且多次因盗窃被判处刑罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被告人吴光华归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴光华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴光华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴光华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人吴光华退出赃款人民币600元，发还各被盗寺庙、老人会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二〇年十一月二十日书记员  陈佳浩
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2740号 原告：张双成，男，1956年1月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张晓军，男，1980年3月19日出生，住河北省石家庄市桥**。系原告张双成儿子。 被告：张玉贵，男，1951年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝志生，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 原告张双成与被告张玉贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双成及其委托诉讼代理人张晓军、被告张玉贵及其委托诉讼代理人郝志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双成向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告妨害原告的通行权；2、判令被告所占厕所恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系本家，两家住宅系原告父亲与被告父亲分家获得。分家单以及宅基地登记表显示，原告住宅东邻被告，西邻银支、学军，北邻张玉平、张飞龙，南面中间有2米宽的通行道路。原告翻盖房屋过程中，被告屡次阻止原告通行，导致工期现在已经延误两个月，《永年县宅基地登记表》上明确写有在我们宅基地南边有两家公用的6尺宽道路和厕所，现在厕所也让被告独占。 张玉贵辩称，一、原告翻建房屋未经相关部门许可，属于私自施工翻建并在翻建中侵犯被告权益，应当责令其停建。被告与原告系同族，被告的爷爷与原告父亲系胞弟兄关系，原在一个院居住，被告的爷爷分北屋和东西屋，出路是在北屋西头××共××出路，可原告拆除老房子翻建房子时将原来两家伙走的出路全部盖成了房子，想要从被告父亲分给被告的南屋房地基上另找出路，如果原告想要从被告宅基地上走路，第一须经过被告的同意，第二得经过村委会规划许可并经过永年区相关部门的许可批准，才能改路通行。被告认为，原告起诉被告是违反相关行政法规的，应对其诉讼请求予以驳回。二、原告所诉事实与理由与客观事实不符，故意弄虚作假，编造虚假事实以达到侵占被告宅基地的目的。原告称其住宅东至被告，西邻银支、学军，北邻玉平、飞龙，南面中间有2米宽的通行道路，这纯属自己编造，永年县清理宅基地表有明确记载，南至被告，这是原告自己想象的出路，是想达到多占宅基地建房子的目的，关于被告西边南头建房占用公用厕所的情况，因为双方院子是其共伙使用的，因为原告使用大部分院子并将共伙出路占用，被告才盖了2间小房，所盖房子是经过原告允许的，不存在多占宅基地的行为，原告此项诉讼请求，纯属无理诉求，对其诉讼请求应当予以驳回不予支持。 本院经审理认定事实如下：原被告同属邯郸市永年区西苏镇苏固村村民。原告的《永年县清理宅基地登记表》中载明：其宅基东西长13.58米，南北长12.76米，西南另有南北0.74米，东西3.8米。东邻玉贵，南邻玉贵，西邻银支、学军，北邻玉平、飞龙。该登记表备注栏注明：南边玉贵留路以同走，厕所和用。经现场勘验，原告门朝南开，门前为空地，被告宅基地在原告西南边，被告宅基地南边为过道，原告门前空地经该过道通往大街。原告主张被告所占厕所恢复原状，该厕所所占土地不在原告宅基地范围。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告主张原告想要从被告宅基地上走路，第一须经过被告的同意，第二得经过村委会规划许可并经过永年区相关部门的许可批准，无法律依据，本院不予采信。原告在空地和过道均有通行权。原告主张被告所占厕所恢复原状，因该厕所所占土地不在原告宅基地范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 一、原告张双成在门前空地和被告张玉贵宅基地南边过道通行，被告张玉贵不得妨碍； 二、驳回原告张双成的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，原告张双成负担20元，被告张玉贵负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 马丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初1505号 原告：李丽艳，女，1961年10月17日生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 被告：刘晓恒，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告李丽艳与被告刘晓恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 李丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓恒偿还借款11万元及相应利息；2.判令本案的诉讼费用由被告刘晓恒负担。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款11万元，并出具借据一张，但被告未及时偿还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李丽艳的起诉。 案件受理费1250元退回李丽艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  刘 君 人民陪审员  于健辉 人民陪审员  霍宇东 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韩宛庭
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2924民初1386号之一 申请人：王军，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县，联系电话：131XX****XX。被申请人：郭伟，女，1964年11月12日出生，汉族，小学文化程度，沙雅县宏伟机动车检测有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区沙雅县，联系电话：159XX****XX申请人王军与被申请人郭伟民间借贷纠纷一案，申请人王军于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭伟名下价值1017500元的财产依法予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司出具《诉讼保全责任保险单》为申请人王军提供担保。本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭伟位于××县的天琪汽车修理厂（原运芳汽车检测站）价值1017500元的固定资产依法予以查封，期限自2020年11月13日至2022年11月12日止。案件申请费5000元，由被申请人郭伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张新明二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   李云霞
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2520号 原告：任彦铭，女，1966年11月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：天安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区新华东路**。 负责人：冯杰，公司经理。 原告任彦铭与被告天安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告任彦铭于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任彦铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任彦铭撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元由原告任彦铭负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡 浩 ——
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢959号 林瑞凤、陈光烽、陈晶、陈益婷、魏月英、陈建明、薛银妹： 本院立案执行的申请执行人林瑞凤、陈光烽、陈晶、陈益婷、魏月英与被执行人陈建明、薛银妹借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1091号民事判决]，陈建明、薛银妹已经履行完毕全部还款义务，本案已经执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7011号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：孙路军，男，汉族，1979年11月23日出生，职业不详，住江苏省常州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙路军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告孙路军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金76134.95元、利息9104.41元、违约金28219.92元、分期手续费4872.19元，合计118331.47元，并支付自2020年4月27日起以信用卡透支本金76134.95元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月26日，尚欠透支本金及利息等共计118331.47元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙路军未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、孙路军信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告孙路军向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告孙路军发放了卡号为40339100********的信用卡一张。此后，被告孙路军多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月26日，尚未偿还的信用卡透支本金76134.95元、利息9104.41元、分期手续费4872.19元。2019年6月26日之前未产生滞纳金，从2019年6月26日开始产生违约金，截止2020年4月26日违约金为28219.92元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告孙路军经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告孙路军向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告孙路军在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告孙路军本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙路军于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金76134.95元、利息9104.41元、分期手续费4872.19元。二、由被告孙路军于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月27日起以透支本金76134.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666.64元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担505.5元，由被告孙路军负担2161.14元。公告费600元，由被告孙路军负担。限被告孙路军于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费2161.14元，并于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4684号原告：汪允锋，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：于培，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告汪允锋与被告于培买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李艳玲人民陪审员  姜广虎人民陪审员  王阁一二〇二〇年十一月十一日书 记 员  唐珍珍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终382号 上诉人（原审被告）：泊头市斯达建筑安装有限责任公司，住所地泊头市五一路。 法定代表人：王廷松，董事长。 委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县荣盛建材有限公司，住所地青县东环路石油小铁路南侧西行200米。 法定代表人：张之信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊祥。 原审被告：穆雄杰，男，汉族，1986年12月4日出生，住石家庄市藁城区。 原审被告：潘德胜，男，汉族，1974年9月26日出生，住石家庄市桥西区。 上诉人泊头市斯达建筑安装有限责任公司因与被上诉人青县荣盛建材有限公司和原审被告穆雄杰、潘德胜买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。 2 泊头市斯达建筑安装有限责任公司上诉称,请求撤销一审裁定，依法裁定将该案件移送泊头市人民法院管辖。事实与理由：该裁定认定事实错误，适用法律错误。第一、一审认定泊头斯达建筑安装有限责任公司与泊头市天隆市政有限公司荣盛商砼分公司存在合同关系错误，上诉人泊头斯达建筑安装有限责任公司根本与泊头市天隆市政有限公司荣盛商砼分公司不存在合同关系，在没有证据的情况下认定存在合同关系错误。不存在合同关系的情况下再适用接收货币一方有管辖权错误。第二、一审认定债权转移管辖权转移错误，没有法律依据，否则将导致管辖权的规定沦为废纸，只要制造个债权转移的连接点就能转移管辖权，一审完全是主观臆断认定，没有法律依据。 本院经审查认为，本案中泊头市天隆市政工程有限公司和青县荣盛建材有限公司签订了债权转让协议且已通知债务人泊头市斯达建筑安装有限责任公司、穆雄杰、潘德胜，该债权转让行为对原审被告发生法律效力；结合原审原告的诉讼请求即给付欠款和违约金可知，本案宜按买卖合同纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，泊头天龙市政有限公司荣盛商砼分公司和泊头斯达建筑安装有限责任公司于2012年4月29日签订的涉案买卖合同第九条约定：“本合同如发生争议，双方 3 可协商解决。如不能协商解决，须诉诸法律的，由青县荣盛建材公司所在地青县人民法院管辖”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘云帆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9644号原告：樊得宽，男，1969年11月27日出生，住陕西省眉县。被告：广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东深村鱼窝头中心工业区（厂房一）自编**，统一社会信用代码91440115797386640G。法定代表人：李宝红，该公司经理。委托代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。原告樊得宽诉被告广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司（以下简称奥雅公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊得宽，被告奥雅公司的委托代理人陈文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实奥雅公司系2007年1月29日登记成立的有限责任公司，工商登记的经营范围为有色金属冶炼和压延加工业。樊得宽通过他人介绍进入该公司上班，入职后没有参加社会保险。双方确认签订过劳动合同，奥雅公司通过银行转账方式支付樊得宽工资。2020年8月11日，奥雅公司（甲方）与樊得宽（乙方）签订一份《终止劳动关系协议书》，记载双方就解除劳动关系事宜，经平等协商后自愿达成如下协议：一、双方于2020年8月11日解除劳动关系。二、甲方在2020年8月11日向乙方支付终止劳动关系的劳动争议款项（含2020年5月12日至8月11日工资）共计35000元，以上款项汇入樊得宽的银行账户上，账号为62×××78。三、甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担有关劳动争议的其他任何经济责任，乙方自愿放弃其他任何经济赔偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向甲方进行任何经济追偿，双方已经了结所有的劳动权利义务，以后双方互不追究。双方对于前述协议书的效力有争议。樊得宽主张在签订协议前曾住院，出院后不久找公司要工资，因生病导致神志不清、记忆力衰退故受公司欺骗才在协议上签字。奥雅公司不认可，称是樊得宽向劳动部门投诉，双方平等协商后才签订了协议，还另外补偿了款项，公司从未欺骗樊得宽。仲裁情况：樊得宽在收到35000元后不久，以奥雅公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥雅公司支付2020年2月至5月工资50000元及违法解除劳动关系赔偿金168000元。该仲裁委员会裁决驳回樊得宽的全部仲裁请求。樊得宽不服遂于法定期限内向本院起诉。樊得宽的诉讼请求：确认协议无效；奥雅公司支付2020年2月至5月工资50000元、赔偿金168000元并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系劳动合同纠纷，双方的合法权益均受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方于2020年8月11日签订了《终止劳动关系协议书》，明确记载了解除劳动合同的补偿费用，根据内容可知双方已了结基于劳动关系而产生的权利义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、现行法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。另，法律规定合同无效情形包括一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或者恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等。樊得宽未能就其协议无效主张提供任何证据证明。故本院认定上述《终止劳动关系协议书》合法有效。至于参缴社会保险，因协议无权排除法定权利，樊得宽有权就此另行主张。综述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊得宽的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告樊得宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1950号 原告：李光碧，男，1971年08月06日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 被告：俞罗明，男，1977年04月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍住址浙江省杭州市萧山区。 原告李光碧诉被告俞罗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光碧到庭参加诉讼，被告俞罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光碧向本院提出如下诉请：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照月利息2%，从应当还款之日支付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2014年11月7日向原告借款30000元，被告出具借条一份（标明2014年11月30日归还）。之后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，特诉至人民法院请求支持如前诉请。 被告俞罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告李光碧为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、借条、微信聊天记录，证明被告向原告借款3万元，经原告多次催收无果。 被告俞罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 上述原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及提交的证据经审理认定事实如下： 原、被告之间系朋友关系。2014年11月7日，被告俞罗明向原告李光碧借款30000元。被告俞罗明出具《借条》给原告李光碧收执，载明：“今借到李光碧人民币叁万元整（￥30000.00），于2014年11月30日归还”。之后，经原告多次催收，被告俞罗明一直未履行还款义务，原告为此提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当于2014年11月30日履行还款义务。经查明，被告至今未履行还款义务，故原告李光碧主张被告俞罗明归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算利息无事实及法律依据，本院仅支持按年率6%计算支付资金占用期间的利息损失，即以30000元为基数，按年利率6%计算支付从2014年11月30日起至清偿之日止。被告俞罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞罗明于本判决生效之日起十日内偿还原告李光碧借款本金三万元以及支付相应利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算支付从2014年11月30日起至清偿之日止）； 二、驳回原告李光碧的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告俞罗明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨帆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2705号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：邵某，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告邵某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53984.79元；2.判令被告偿还原告利息4662.48元、违约金8408.17元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月18日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度30000元，被告于2017年10月31日第一次使用该卡，从2019年5月21日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金53984.79元、利息4662.48元、违约金8408.17元，共计67055.44元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   邵某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年10月18日，被告邵某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告邵某于2017年10月31日开卡消费，于2019年5月21日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金53984.79元、利息4662.48元、违约金8408.17元，共计67055.44元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告邵某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告邵某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告邵某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金53984.79元、利息4662.48元、违约金8408.17元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1476元、保全费691元、公告费，由被告邵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执587号 申请执行人习聪芝，女，1987年6月15日出生，住所地行唐县，联系电话17363026600 被执行人张坤，男，汉族，1988年9月16日生，住所地行唐县，联系电话158××××8567 习聪芝申请张坤为婚姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初12号判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人习聪芝与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初12号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6425号申请执行人：陈奇，男，1990年4月8日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：马云超，男，1989年1月31日出生，汉族，住址北京市密云区。申请执行人陈奇与被执行人马云超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15375号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币140000元及利息等。执行过程中，本院执行到位1988.49元，已发还申请执行人陈奇。另本院依法查封被执行人马云超名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15375号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异404号申请执行人：闫雪生，男，1985年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人（闫雪生之妻）：张亚莉，女，1985年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行闫雪生与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，闫雪生向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：闫雪生与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出京顺劳人仲字[2020]第3613号裁决书，裁决如下：北京华特时代电动汽车技术有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付闫雪生二〇一九年七月至二〇二〇年三月工资十六万八千四百三十五元五角七分。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，闫雪生向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执6446号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，闫雪生亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月28日，本院作出（2020）京0113执6446号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3613号裁决书的本次执行程序。现闫雪生以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对闫雪生的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对闫雪生的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故闫雪生申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执6446号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66304号原告：季某某，女，1978年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。被告：满某，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1991年8月25日出生，汉族，住陕西省三原县。原告季某某（以下称姓名）与被告满某、赵某（以下并称二被告，分别称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。季某某的委托诉讼代理人王东，满某到庭参加了诉讼，赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。季某某向本院提出诉讼请求：确认满某与赵某之间赠与行为无效，赵某返还季某某196353元。事实和理由：季某某与满某系夫妻关系，双方于2017年5月16日登记结婚。2018年满某在陕西出差期间结识赵某，并发展成情人关系。自2018年12月起至2019年3月，满某陆续向赵某汇款196353元。季某某认为，婚姻关系存续期间，非因日常生活需要、未经季某某同意擅自将大额夫妻共同财产无偿赠与被告赵某的行为，事后未取得季某某的追认，侵害了季某某的夫妻共同共有财产所有权，且满某与赵某的婚外情有违公序良俗，赠与行为无效。故季某某提出本案诉讼。满某辩称，满某同意季某某的诉讼请求。赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季某某、满某系夫妻关系。本案审理过程中，季某某称满某与赵某系情人关系，并提供了三张微信聊天记录照片。照片显示微信昵称为赵小土，一方向另一方表示拿点钱，聊天记录并无其他内容体现身份、关系等信息。经本院释明，季某某未能提供微信聊天记录的原始载体，满某亦表示无法通过微信搜索到赵小土或赵某的微信信息。季某某还提供了满某的银行清单，欲证明满某多次向赵某转账。但上述转账中，除2019年1月向赵某转账四万余元，其余二十多笔均显示快捷支付消费，款项为五千至万元不等。季某某及满某均未能提供其他证据。上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，季某某主张在与配偶满某婚姻关系存续期间，满某与赵某存在不正当男女关系，且满某向赵某汇款196353元，故请求确认该赠与行为无效。但季某某未就此提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。季某某要求赵某返还196353元款项的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法进行缺席审理。。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告季某某的全部诉讼请求。案件受理费4227元，由原告季某某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月九日书记员  张 颖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2825号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，统一社会信用代码915100005864540332，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：钟家思。委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师，执业证号15101201310158052。委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师，执业证号15101201311930205。被执行人：涂梅，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初752号民事判决书，于2020年8月5日立案受理申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司申请执行被执行人涂梅保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人保险理赔款91717元；2.支付申请执行人未付保险费8502元；3.案件受理费1184元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执2825号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月5日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，划拔被执行人涂梅存款1274.44元、微信1506.28元，申请执行人领取2780.72元，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月9日将被执行人涂梅采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月30日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8337号 原告：吴永超，男，1977年2月22日出生，汉族，个体经营户，户籍地四川省武胜县，现住贵州省兴义市。 委托代理人:刘续华，贵州言方律师事务所律师。 被告：夏勇，男，1980年11月6出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：夏玉周，男，1982年5月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴永超与被告夏勇、夏玉周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年9月15日公开开庭进行了独任审理。原告吴永超及委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏勇、夏玉周经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏勇立即偿还原告借款本金人民币200000元及资金占用利息（资金占用费以200000元为基数，按月息2%从2019年11月5日起计算至所有借款本金偿还完毕之日止，截至起诉之日已产生资金占用费20000元）；2、判令被告夏玉周对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告吴永超与被告夏勇系朋友关系，2018年11月5日被告因做生意资金周转困难，便找到原告借款200000元用于缓解资金周转压力，双方约定借期一年，自2018年11月5日至2019年11月4日，原告于2018年11月11日通过银行转账方式将177500元转入被告夏勇账户内，并通过现金支付22500元，合计200000元，被告当天出具《借条》借条载明借款人系夏勇，夏勇之弟夏玉周用与出借人吴永超合伙的占股资金作为抵押，并作为本次借款的保证人在借条上签字捺印，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告拒不还款，综上，原告基于朋友关系在被告经济困难的时候出借200000元帮其缓解压力，但被告却拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。 被告夏勇、夏玉周经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：吴永超与夏勇系朋友关系、与夏玉周系合伙关系，夏勇与夏玉周系兄弟关系。2018年10月26日，夏勇因急需资金周转向吴永超借款22500元，吴永超以现金交付的方式将借款22500元交付给夏勇，后于2018年11月4日，夏勇又因资金周转向吴永超借款177500元，并于同日向吴永超出具了《借条》一份，载明：“今借吴永超人民币贰拾万元整（200000.00），借款时间为2018年11月5日至2019年11月4日为止，借款为壹年到期还款。此条，借款人：夏勇，2018.11.5，注：用夏玉周与吴永超合伙股份（所有）作为抵押。担保人：夏玉周。”借条中夏勇、夏玉周系本人签名及捺印确认。借条出具后，吴永超于2018年11月11日以银行转账的方式将177500元的借款交付给夏勇，后因借款期限届满，夏勇未履行还款义务，吴永超遂诉至本院。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页，《个人账户明细账打印件》原件一份一页，《中国建设银行个人活期账户交易明细表》原件一份五页，本院依职权调取的二被告身份信息打印件一份二页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏勇因资金周转需要向吴永超借款，并有夏勇出具的《借条》在卷为据，该《借条》由夏勇本人捺印确认，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，吴永超已实际交付借款，吴永超与夏勇之间的债权债务关系成立，夏勇应履行还款义务。对于违约金的计算，在庭审中，吴永超自愿将资金占用费计算时间修改为从2019年11月11日起计算，该行为系其在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院依法予以准许，同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，因双方当事人在《借条》中未约定逾期利息，吴永超主张夏勇从2019年11月11日起以尚欠借款本金200000元为基数，按月利率2%计算资金占用费的诉讼请求,不符合法律的强制性规定，应调整为从2019年11月11日起以尚欠借款本金200000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心所公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至该款项清偿完毕之日。关于夏玉周是否应当承担连带清偿责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，吴永超与夏玉周未在借条中对保证方式进行约定，故，本案保证方式为连带责任保证。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，吴永超未与夏玉周约定保证期间，且本案主债务已于2019年11月4日届满，吴永超有权自2019年11月4日起六个月内要求夏玉周承担连带保证责任，但其并未在该保证期间内向法院提起诉讼主张权利，也未向本院提供证据证明本案保证期间出现诉讼时效中断的情形，举证不力的后果由负有举证责任的一方承担，故，吴永超要求夏玉周对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。夏勇、夏玉周经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。夏勇、夏玉周未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 一、由夏勇在本判决生效后十日内偿还吴永超借款本金200000元及资金占费（资金占用费以借款本金200000元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业业拆借中心所公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日）； 二、驳回吴永超的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由夏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1271号1 上诉人（原审原告）：丛贵石，男，1964年6月19日生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：姜艳波，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化禾田集团千秋劳务有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区建设大街／5-2。 法定代表人：万刚，总经理。 上诉人丛贵石因与被上诉人通化禾田集团千秋劳务有限公司（以下简称禾田千秋劳务公司）合伙协议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丛贵石上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1680号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案丛贵石与禾田千秋劳务公司签订的《内部合作施工协议》是由于禾田千秋劳务公司违法分包给不具备施工资质的自然人而合同无效。丛贵石起诉要求返还合同履约金、垫付的资金及损失而产生的纠纷，并不是因不动产的权利确认、分割等引起的纠纷，所以本案争议并未涉及任何不动产，不适用不动产专属管辖的法律规定。二、原审法院适用法律不当。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。本案不属于不动产合同纠纷，《民事案件案由规定》第100项建设工程合同项下的9个案由并不包括本案所涉及的劳务分包合同，因此劳务分包合同不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，劳务分包合同形成的《内部合作施工协议》也不适用专属管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应适用一般合同纠纷管辖的规定。本案，原、被告约定双方发生争议首选为依法向公司所在地人民法院起诉，而公司所在地也就是被告住所地法院均为通化市东昌区人民法院，无论是依据原、被之间的约定管辖还是依据法定管辖，丛贵石向通化市东昌区人民法院起诉都是符合法律规定的。三、原审中，无论是庭前质证，还是第一次开庭庭审，原、被告双方均未对管辖权提出任何异议，且原、被告双方均进行了实体答辩。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 丛贵石向一审法院起诉请求：1.依法判令禾田千秋劳务公司立即返还丛贵石保证金20万元并承担利息（自2018年10月18日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.依法判令禾田千秋劳务公司立即给付丛贵石垫付管理人员工资1万元、民工工资4.08万元、机械设备租赁费5.4万元、食宿费8747元，计113547元。 一审法院认为，本案系原、被告因履行安图县高铁站建设工程劳务发生的纠纷，应适用专属管辖即由不动产所在地人民法院管辖，丛贵石应向建设工程所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼、由不动产所在地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定：驳回原告丛贵石的起诉。案件受理费3001元，保全费2120元，返还原告丛贵石。 本院认为，一审法院受理本案后进行了实体审理，双方当事人在一审答辩及法庭辩论中均未对管辖权提出异议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回丛贵石的起诉，适用法律错误。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”依照上述法律规定，一审法院如果认为其受理的案件不属该院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，而不应裁定驳回起诉。 综上所述，一审法院裁定驳回丛贵石的起诉，适用法律错误，案件处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1680号民事裁定； 二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  李尧川 审判员  盖晓晨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初252号 原告：孙喆，男，1980年7月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市天缘商务**。法定代表人：李金龙，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会主任。原告孙喆与被告乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告孙喆诉称，2018年11月18日，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会在没有任何合法手续的情况下，强制拆除了原告承租房屋内的装修及庭院设施，给原告造成了巨大的经济损失。该管委会主任李金龙在现场指挥。原告认为，原告与新疆优农一品农业科技有限公司签订有合法的租赁合同，其承租权和使用权受法律保护。被告于2018年11月18日对原告承租房屋内装修及庭院设施强制拆除，无事实和法律依据，更违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、确认被告于2018年11月18日强制拆除原告承租房屋内装修和庭院设施的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是强制拆除孙喆承租房屋内装修的行政行为，显然，孙喆并非被拆除房屋的房屋所有权人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。孙喆起诉称与新疆优农一品农业科技有限公司签订租赁合同，合同签订后，孙喆在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于原告，但因装修物作为民法上的添附行为，已附和为房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割。属其对租赁房屋的添附，并不独立构成合法财产。因此原告与强制拆除承租房屋的行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙喆的起诉。本案不收案件受理费。原告孙喆已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   杨 鹏
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1047号之一 申请执行人赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区洋电西大道，统一社会信用代码91360721399430212J。 法定代表人苏美俐，执行董事。 被执行人许小华，男，1978年4月22日生，汉族，住赣州市会昌县。 被执行人廖芳芳，女，1988年10月12日生，汉族，住址同上。 被执行人肖益明，男，1978年2月22日生，汉族，住赣州市会昌县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1137号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖芳芳在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币269026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2144号   原告：高某，住清徐县。   被告：云某。   法定代表人：王某，经理。   原告高某与被告云某服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令云某尽快返还高某服务费8888元及其利息148.13元（从2019年7月1日-2020年7月31日），合计9036.13元；2.请求判令云某支付高某从2020年8月1日至还清借款之日的利息。事实与理由：2019年7月1日，高某和云某签订云易搜（产品）订购合同国际营销商务Y2019版合同，合同约定：甲方（高某）订购云易搜Y02，价值8088元；第二条第六项约定：乙方（云某）向甲方（高某）承诺在合作期间，乙方通过甲方公司产品找到高意向国外客户，并约定在网上完成交易，未找到全额退款。合同第五条规定，服务有效期为一年。合同签订后，高某依约将8088元的费用打到云某指定的账户上，后多次沟通，售后经理小马又让高某支付邮箱开户费计800元。之后，高某多次要求云某按合同履行，但云某一直没有给高某提供高意向的国外客户等，现有效期已到，为更好的保护高某的合法权益，特向法院起诉，请求支持高某的全部诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告为云某，高某提供的2019年7月1日签订的合同上记载甲方为高某，乙方为云易搜（深圳）科技有限公司滕州分公司，本院依据高某提供的信息给被告云易搜（深圳）科技有限公司公司深圳分公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，邮政部门查证原址查无此人、查无此单位。综上，本案没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回高某的起诉。   高某预交的案件受理费25元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 刘茜茜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2715号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：郝某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告郝某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59991.77元；2.判令被告偿还原告利息4233.3元、违约金3808.86元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年9月12日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度130000元，被告于2018年9月22日第一次使用该卡，从2019年12月6日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59991.77元、利息4233.3元、违约金3808.86元，共计68033.93元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   郝某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年9月12日，被告郝某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告郝某于2018年9月22日开卡消费，于2019年12月6日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金59991.77元、利息4233.3元、违约金3808.86元，共计68033.93元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告郝某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告郝某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告郝某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金59991.77元、利息4233.3元、违约金3808.86元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1501元、保全费700元、公告费，由被告郝某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1407号上诉人（原审被告）：尹勃灏，男，1991年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现在云南省玉溪监狱服刑。被上诉人（原审原告）：王东琼，女，1990年9月10日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人尹勃灏因与被上诉人王东琼民间借贷纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹勃灏签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹勃灏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月二十六日法官助理马倩书记员聂骋望
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执异33号 异议人（申请执行人）：张贵英，女，1968年8月19日出生，汉族，住威县。 被执行人：河北万特木制品有限公司，住所地威县经济开发区晨光大街西侧，统一社会信用代码：91130533077459178U。 法定代表人：李庆余，该公司经理。 申请执行人张贵英与被执行人河北万特木制品有限公司工伤伤残赔偿劳动人事争议纠纷一案，异议人张贵英于2020年10月23日对本院作出的（2020）冀0533执276号执行案件结案通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人（申请执行人）张贵英的请求事项为：请求撤销（2020）冀0533执276号执行案件结案通知书，重新恢复执行该案，强制被执行人向异议人加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：异议人申请被执行人一案，贵院于2020年8月18日作出（2020）冀0533执276号执行案件结案通知书，决定该案按执行完毕方式结案，现异议人对此提出异议，异议人提交的申请执行书中明确申请了“由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息”，而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，但贵院仅执行了异议人在申请执行书中的“第一项请求”即95186元，并未执行“第二项请求”即由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。基于上述事实理由，异议人提出异议，望贵院准许。 异议人张贵英向本院提交了以下证据：1、威县人民法院威县劳动人事争议调解仲裁委员会威劳人仲案字〔2019〕022号仲裁裁决书及送达回执各一份；2、威县人民法院（2019）冀0533执276号执行案件结案通知书一份；3、中国银行交易流水明显清单一份；4、申请执行书一份。 本院经审查查明，张贵英与河北万特木制品有限公司工伤伤残赔偿劳动人事争议一案，威县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月19日作出威劳人仲案字〔2019〕022号仲裁裁决：一、河北万特木制品有限公司向张贵英支付一次性伤残补助金16800元，一次性工伤医疗补助金37991元，一次性伤残就业补助金18995元，停工留薪期工资9600元，住院期间护理费1280元，住院期间伙食补助费320元，劳动能力鉴定费600元。二、河北万特木制品有限公司向张贵英支付拖欠的工资9600元。三、张贵英的其他仲裁请求依法不予支持。该仲裁裁决生效后，张贵英向本院申请强制执行，请求事项为：1、强制河北万特木制品有限公司向张贵英支付一次性伤残补助金16800元、一次性工伤医疗补助金37991元、一次性伤残就业补助金18995元、停工留薪期工资9600元、住院期间护理费1280元、住院期间伙食补助费320元，劳动能力鉴定费600元、拖欠的工资9600元，以上共计95186元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案执行费用。本案在执行过程中，河北万特木制品有限公司自动履行95186元，本院于2020年8月18日出具执行案件结案通知书，以河北万特木制品有限公司自动履行，执行金额张贵英已支取为由，该案按执行完毕方式结案。 本院经审查认为，威县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的威劳人仲案字〔2019〕022号仲裁裁决并未确定履行期间，异议人以此要求支付迟延履行期间的债务利息缺乏依据，本院已执行该仲裁裁决所确定的全部执行内容并按执行完毕方式结案并无不当，故对其异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人张贵英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张银良 审 判 员 赵洪生 审 判 员 赵 晶 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡国语 书 记 员 李林林
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初329号原告北京树林鑫达商贸中心，住所地北京市丰台区五里店651号10幢2号。法定代表人陈永，总经理。被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处，住所地北京市丰台区西四环南路40号。法定代表人李岩，主任。委托代理人路云铎，北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京树林鑫达商贸中心认为被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）违法行政，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京树林鑫达商贸中心诉称，原告于2010年12月1日与案外人签订房屋租赁合同，原告租赁案外人位于北京市丰台区五里店651号（现270号）房屋（以下简称五里店270号），租赁期限18年。2018年4月1日，被告称原告所租房屋的二楼部分是违建，原告同意拆除了违建。但被告2018年4月16日，在没有得到原告同意的前提下，又对原告合法部分进行强拆，原告报警。后被告同意协调案外人对原告进行赔偿并解除协议。2020年4月9日，被告告知原告案外人拒绝赔偿，并追认全部是违建，限期原告腾房。2020年7月16日，被告再次到原告处要求强拆并破门。被告的行为造成原告与出租方的房屋租赁合同无法履行以及租金等损失。请求法院确认被告2020年7月16日拆除原告位于五里店270号房屋的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为涉案房屋的承租人，与行政机关对涉案房屋涉嫌违法建设的处理行为之间缺乏行政法上的利害关系，不具备原告主体资格。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京树林鑫达商贸中心的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京树林鑫达商贸中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  凌 峰人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5612号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，营业场所遂宁市遂州中路712号，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：袁军成。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周灵，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：刘爱国，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐慧，女，1977年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称遂宁银行金龙支行）与被告刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁银行金龙支行的委托诉讼代理人蒋彬、周灵，被告刘爱国、徐慧的共同委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁银行金龙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告刘爱国、徐慧立即向原告偿还《个人借款合同》（合同编号：2018102528）项下借款本金余额人民币200万元及相应的利息、罚息、复利（自欠息日2019年6月27日起至被告全部实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定收取）；2.本案诉讼费、保全费、执行费及律师费等一切为实现债权的费用由上述所有被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告遂宁银行股份有限公司金龙支行与二被告签订了《个人借款合同》（合同编号：2018102528），合同约定：借款金额人民中200万元整，借款用途为：归还借款；担保方式：信用担保；借款期限为2018年7月31日起至2019年7月31日止，借款年利率为9.2000%，逾期借款罚息在借款利率基础上上浮50%，即13.8000%；还款方式：按月计息、按期还息、到期还本，并约定了复利计算方式。另外约定了其他的权利义务。合同签订完成后，原告履行了放款义务。二被告未按约定偿还借款本息，经原告多次进行催收，均无果，现已构成严重违约，损害了借款安全，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告刘爱国、徐慧共同辩称，1.原告主张的借款事实属实；2.刘爱国现因非法吸收公共存款罪被追究刑事责任尚在审理中，本案借款也可能属于其犯罪的范围；3.即使本案借款合法，鉴于被告目前经济状况较为困难，被告恳请法庭和原告给予被告合理的还款期限，被告愿分期清偿借款；4.合同对逾期罚息约定不明，逾期罚息不能再计收复利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审理后认定如下： 二被告系夫妻关系。2018年7月31日，被告刘爱国、徐慧作为借款人与原告作为贷款人签订《个人借款合同》（合同编号：2018102528），约定被告刘爱国因归还借款向原告借款2000000元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日；利率采用固定利率，按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮壹佰壹拾壹点，直至借款到期日；还本付息方式为按月计息结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告发放了贷款2000000元。借款后，被告未偿还借款本金且利息支付至2019年6月26日。 本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行提供借款的义务，被告作为债务人却未能按照约定履行还本付息的义务，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告刘爱国、徐慧偿还借款本金2000000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 关于被告辩称被告刘爱国涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款可能也属于其犯罪的范围问题。本案中，金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷。原告遂宁银行金龙支行作为具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构向被告刘爱国发放贷款，双方的法律关系是合法的金融借款合同关系、而非民间借贷关系，案涉借贷不符合非法吸收公众存款的法律特征、不属于被告刘爱国涉嫌非法吸收公众存款的范畴，本案不需要以公安机关的侦察结果为审理依据。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 关于被告辩称合同对逾期罚息约定不明的问题。《个人借款合同》第十一条第三项规定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，该规定对罚息进行了约定，且该条款的内容是能够明确确定的。故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘爱国、徐慧于本判决生效后立即向原告遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还《个人借款合同》（合同编号：2018102528）项下借款本金2000000元及相应的利息、复利、罚息。利息、罚息、复利的计算方法：以所欠本金2000000元为基数，以《个人借款合同》约定的借款利率及罚息利率、复利利率为标准，从2019年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告刘爱国、徐慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方苓菲
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审304号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春百货经营部，统一社会信用代码92350582MA3304NB2L，登记住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达华府****。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-025号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春百货经营部（以下简称杜宝春百货经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春百货经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府1幢1单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府1幢1单元入口处，非被执行人杜宝春百货经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春百货经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春百货经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春百货经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春百货经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春百货经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-025号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春百货经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4157号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。被上诉人（原审原告）：李景星，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******，公民身份号码：440************658。被上诉人（原审原告）：吴田连，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******，公民身份号码：440************123。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人李景星、吴田连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛江麻章广弘物业有限公司提出上诉后，一审法院向湛江麻章广弘物业有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知湛江麻章广弘物业有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但湛江麻章广弘物业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，湛江麻章广弘物业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年十一月十八日书记员  王德坚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1871号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：叶跑，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告叶跑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结叶跑名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结叶跑名下的银行存款，保全数额以2927.08元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告叶跑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2927.08元，逾期还款违约金3949.4元及暂计至2020年10月18日的利息1659.32元，以上共计8535.8元，并支付逾期利息（利息计付：以2927.08元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××55的桂林银行漓江信用卡，信用额度为3000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金2927.08元、逾期还款违约金3949.4元及利息1659.32元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告叶跑未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告向原告申办桂林银行 -3- 漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××55的桂林银行漓江信用卡，信用额度为3000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2018年4月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金2927.08元、违约金3949.4元及利息1659.32元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金2927.08元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金2927.08元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶跑应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金2927.08元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以2927.08元为基数，从逾期之日 -4- 2018年4月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），保全费49元，合计74元，由被告叶跑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5228号 上诉人（原审原告）：杨继兴，男，1961年12月6日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：福建省泉运实业集团有限公司，住所地泉州市鲤城区民权路**。 法定代表人：林亚榕，该公司董事长。 上诉人杨继兴因与被上诉人福建省泉运实业集团有限公司（以下简称泉运公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨继兴上诉请求：退还、赔偿解除劳动合同的经济损失：1.杨继兴从1979年5月至1997年12月，总共18年8个月，每月基本工资为116元乘以每年一个月工资标准，依法应当支付为19个月共计2204元；2.用人单位违法解除或终止劳动合同应当承担相当于2倍经济补偿金的赔偿责任，为2204元乘以2倍，共计4408元；3.依法应当领取失业保险金，失业保险金为每月1800元，最长不超过24个月，1800元乘以24个月，共计43200元；4.追究泉运公司伪造、变造国家公文即《福建省计划生育条例》的刑事责任。事实和理由：1.根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国人口和计划生育法》的规定，泉运公司无权过问杨继兴生育二胎的责任，泉运公司违宪违法越权。2.本案不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，应适用《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国劳动法》。3.泉委（1995年）25号文件是违宪违法的地方规章，没有法律效力。4.根据“一事不再理”原则和禁止双重危险原则，人民政府已对杨继兴超生行为进行处罚，杨继兴缴纳超生费6000元，也已采取节育措施，泉运公司再剥夺杨继兴劳动权是公权滥用。 泉运公司书面答辩称：1.杨继兴有关经济补偿、赔偿等诉求均已超过法定时效，应予驳回。2.杨继兴认为泉运公司伪造变造国家公文纯属无稽之谈。 杨继兴一审请求：依法退还、赔偿解除劳动合同的经济损失：1.杨继兴从1979年5月至1997年12月，总共18年8个月，每月基本工资为116元乘以每年一个月工资标准，依法应当支付为19个月共计2204元；2.用人单位违法解除或终止劳动合同应当承担相当于2倍经济补偿金的赔偿责任，为2204元乘以2倍，共计4408元；3.依法应当领取失业保险金，失业保险金为每月人民币1800元，最长不超过24个月，1800元乘以24个月，共计43200元。 一审判决认定事实如下：杨继兴于1979年5月参加工作，1987年3月结婚，1987年1月生育第一胎，1990年8月办理独生子女证，1992年6月又生育第二胎。1997年12月29日，杨继兴在任福建省泉州市汽车运输总公司南安公司站务员时，被福建省泉州市汽车运输总公司以其违反计划生育政策为由开除公职。2017年12月28日，福建省泉州市汽车运输总公司变更为福建省泉运实业集团有限公司。2019年12月20日，杨继兴向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出（2019）南劳裁案不字第154号《不予受理通知书》，认为杨继兴申请的仲裁事项已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，决定不予受理。此后，杨继兴于2020年7月20日向一审法院提出上述诉求。 一审法院认为，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杨继兴于1997年12月29日因违反计划生育政策被福建省泉州市汽车运输总公司开除公职，直至2019年12月20日才向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超一年的仲裁时效，杨继兴也未举证证明其仲裁申请事项存在中断的情形。杨继兴的请求已超仲裁时效，不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨继兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨继兴负担。 本院二审期间，杨继兴提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，杨继兴于1997年12月29日因违反计划生育政策被福建省泉州市汽车运输总公司开除公职。根据当时施行有效的法律即自1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。杨继兴于2019年12月20日才向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已超过法定仲裁时效，因此，对其请求本院不予支持。 综上所述，杨继兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由杨继兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1008号 申请执行人:罗金超，男，1977年11月23日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人：王荣林，男，1980年3月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗沙乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初639号民事调解书，申请执行人罗金超于2020年11月9日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的80000.00元，执行费1100.00元，受理费1950.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王荣林的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王荣林应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣林应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣林的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年十一月十一日 书记员  饶茜涵