吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初86号 原告：崔某1，男，1975年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：胡浩，吉林东风法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高震，吉林新锐律师事务所律师。 原告崔某1与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人胡浩，被告李某1的委托诉讼代理人王优、高震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1立即给付货款31万元及利息（从欠款之日起至给付之日止按年利率24％支付利息）；2.本案诉讼费、代理费及其他费用由李某1承担。事实与理由：2019年8月李某1在九台区承包了房屋建设工程，李某1承包该工程后在崔某1处购买塑钢窗约4000平方米，总价款81万元。截止2019年11月5日李某1累计给付货款50万元，尚欠31万元。双方核对账目后，李某1给崔某1出具欠条一枚，同时与崔某1签订了《还款协议》，按还款协议约定，李某1保证在2019年11月15日前偿还欠款，如在2019年11月15日前不能全部给付货款，李某1按年息24％支付利息，该协议第三条还约定，如因本协议发生争议，双方均同意在甲方住所地的长春市南关区人民法院通过诉讼方式解决，因诉讼发生的代理费、诉讼费、交通费全部由李某1承担。协议签订后，李某1却没有按约定给付货款，现崔某1无奈故诉至法院。 李某1辩称，一、本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应按照买卖合同的基础法律关系查明事实，明确各方权利义务。李某1因工程施工需要，自崔某1处采购塑钢窗，李某1已依约向崔某1支付合同价款，但崔某1未按约定交付五金配件，提供发票，且所提供产品尺寸不符合需求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”崔某1与李某1间纠纷系因合同履行而引起的买卖合同纠纷，不存在借款关系，崔某1仅以欠条及《还款协议》为依据，要求李某1支付欠款本金及利息，与基础法律事实不符，故应按照买卖合同的基础法律关系查明事实，明确各方权利义务。二、崔某1与李某1间买卖合同尚未完成最终结算，崔某1所主张价款并无依据，且李某1已向崔某1支付超过其所主张金额的合同价款，崔某1请求李某1支付欠款与事实不符，故请求法庭驳回崔某1的诉讼请求。崔某1与李某1间并未就买卖合同达成最终结算，崔某1所主张欠款金额并无依据。况且，李某1在合同履行过程中已向崔某1支付合同价款50万元，并向崔某1提供位于九台区雁翔欧园1号楼2单元903号房价值36.9671万元的商品房一套折抵剩余合同款，累计向崔某1支付合同款已超过崔某1所主张金额，崔某1主张李某1仍欠款31万元与事实不符，请求法庭驳回崔某1的诉讼请求。三、在合同履行过程中，崔某1未按合同向李某1提供发票、未交付塑钢窗配套五金配件、所提供产品尺寸未达标准不符合工程要求，合同履行存在瑕疵，李某1有权要求崔某1承担修理、减少价款等违约责任。李某1已就此向崔某1提起反诉，请法庭支持李某1的反诉请求。崔某1在合同履行过程中，未向李某1提供购货发票、玻璃尺寸明细未交付塑钢窗配套五金配件2500套（暂计，以实际发生数量为准）致使李某1无法按照设计要求完成工程，向李某1交付的全部楼道用塑钢窗，其尺寸（尺寸由崔某1负责测量）未达工程要求标准，全部不合格致使李某1受到工程业主的处罚，李某1除承担业主处罚外，还需就问题塑钢窗进行重新采购、更换等付出额外支出，崔某1在合同履行的过程中存在严重瑕疵，依据《合同法》第一百一十一条、第一百十二条，在崔某1以实际行动拒绝采取补救措施的情况下，李某1有权要求崔某1承担违约责任，赔偿损失，李某1已向崔某1提起反诉【反诉请求：1.请求李某1向崔某1交付81万元材料款发票；2.请求李某1向崔某1交付未完工窗户五金扣件2500套（以工程实际发生为准）并向崔某1提交玻璃尺寸明细及产品质量合格证3、请求李某1向崔某1赔偿因产品尺寸不合格产生的损失（以最终确定为准）；4.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。】，要求崔某1补正瑕疵，承担违约责任，请求法庭支持李某1的反诉请求。综上所述，崔某1要求李某1支付欠款及利息、律师代理费并无事实依据，崔某1在合同履行过程中存在过错，应承担相应违约责任，请求法庭依法驳回崔某1的诉讼请求，支持李某1的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月起，李某1因承包吉林省长春市九台区雁翔欧元小区工程在崔某1处订购了不同型号的门窗，总价款81万元，双方无书面约定，崔某1举证8张提货单证明门窗主体已经交付完毕。2019年11月5日，李某1以欠款人名义向崔某1出具《欠条》一枚，载明：“欠崔某1门窗款31万元，此款在2019年11月15日还清。”同日，崔某1（甲方）与李某1（乙方）又签订《还款协议》一份，载明：“2019年乙方因承包了九台区雁翔欧园项目建设工程需要采购门窗，通过朋友介绍在2019年8月至2019年10月期间在甲方处购买门和窗，经甲乙双方核算，乙方应付甲方货款81万元，乙方分多次向甲方支付货款合计50万元，尚欠31万元，现因乙方无一次性偿还能力，现经双方协商，达成还款协议如下：1.甲乙双方确认，乙方尚欠甲方货款31万元，双方对此没有任何异议，乙方保证在2019年11月15日前还清。2.如乙方如期给付欠款甲方同意放弃利息，如乙方没有按约定在2019年11月15日前一次性支付欠款，乙方应从欠款之日起至给付之日止按年息24％付息。3.经甲乙双方友好协商，如因本协议发生争议，双方均同意在甲方住所地的长春市南关区人民法院通过诉讼方式解决，因此发生的代理费、诉讼费、交通费均由乙方承担。……” 2019年8月27日、9月3日、9月7日，李某1通过其名下中国建设银行账户向崔某1分别转账5万元、8万元、10万元。2019年10月8日，崔某1的工人赵阳出具收条一枚，载明“今收到首款7万元整。”上述款项共计30万元，崔某1自述已经收到，系计算在李某1已支付的50万元内。 李某1当庭提交《工程处罚决定书》。载明：“工程名称：雁翔欧园一期施工单位：门窗班组（长春吉钦门窗制造有限公司）事由：9月25日发现1#楼6#楼楼梯口处窗尺寸与设计图纸窗尺寸不符，窗台与窗间缝口私自采用发泡胶填满，造成内外墙立面窗台加高，影响外立面整体效果，经工程部研究决定给予陆万元处罚，以示警告。日期：2019年9月25日被处罚人：李某1”。上述处罚书盖有“长春市雁翔房地产开发有限公司雁翔欧园工程项目部内业资料专用章”，李某1未提供缴纳罚款的转账或收条予以佐证。 李某1当庭提交长春市雁翔房地产开发有限公司与崔某1在2019年10月12日签订的《商品房住宅认购书》一份，约定崔某1认购1号楼2单元903号（面积为85.97平方米，房款总计369,671元）房屋一套，付款方式为抵押担保付款。2020年5月10日，长春市雁翔房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，载明：“位于长春市九台区雁翔欧园小区1号楼2单元903号的房屋，系我公司开发，用以向李某1（身份证号码：230223198204192310）抵我公司欠付工程价款36.9671万元所提供，按照李某1要求，已为崔某1（身份证号码：230231197501213312）办理认购手续，特此说明。” 另查明，崔某1因本次诉讼花费律师代理费14,100元。 本院认为，关于本案的案由应变更为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系李某1在崔某1处订购门窗但未支付全部价款而产生的纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。 关于李某1抗辩崔某1交付的窗户尺寸未达到标准不符合要求并申请进行鉴定，因双方并无书面买卖合同，在审理过程中双方对于当初如何确定窗户尺寸各执一词，无法确定检材，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，李某1申请鉴定但无法举证证明当初窗户尺寸如何确定，应承担举证不能的不利后果，故本院对李某1的鉴定申请不予准许。 因崔某1与李某1没有约定检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，李某1在其自述的2019年9月25日接受长春市雁翔房地产开发有限公司雁翔欧园工程项目部的处罚后，并未在合理期间内通知崔某1，反而在2019年11月15日与崔某1签订《欠款协议》等债权凭证，确认李某1尚欠崔某1货款31万元，故应视为崔某1出卖的门窗的尺寸符合双方的约定。 关于李某1抗辩的其向崔某1转账共计30万元，均发生在2019年11月15日双方签订《欠款协议》等债权凭证之前，且崔某1陈述上述款项包含在李某1已支付50万元内，故本院认为上述款项无法抵扣本案的债务。 关于李某1抗辩的其用长春市九台区雁翔欧园项目的房屋一套抵账本案崔某1主张的货款，因李某1的证据无法证明其与本案的关联性且《商品房认购书》《收款收据》均发生在2019年11月15日崔某1与李某1签订《欠款协议》之前。另外，崔某1自述并未实际收到房屋。故本院对于李某1的该项抗辩，本院不予支持。 关于李某1提出的反诉请求，无法达到吞并本诉的目的，本案无法受理。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李某1应向崔某1支付尚欠货款31万元。关于崔某1主张的利息及律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李某1于本判决生效之日起立即向崔某1支付货款31万元及利息（利息以31万元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算。）； 二、李某1于本判决生效之日起立即向崔某1支付律师代理费14,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元（已由崔某1垫付），由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邓翔匀