wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4796号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川春天花乐园投资有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇蜀源大道二段**。 法定代表人：朱瑾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵杰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都建工第六建筑工程有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区西安北路**div> 法定代表人：王跃江，该公司董事长。 再审申请人四川春天花乐园投资有限公司（以下简称春天花乐园公司）因与被申请人成都建工第六建筑工程有限公司（以下简称成都六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，于2020年10月29日收到春天花乐园公司递交的《撤回再审申请书》。春天花乐园公司以其与成都六建公司就案涉相关争议已达成《执行和解协议》为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，春天花乐园公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川春天花乐园投资有限公司撤回再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初1680号原告：郭龙，男，1978年3月5日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：王万鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，职业农民，户籍地黑龙江省桦南县。原告郭龙与被告王万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭龙到庭参加诉讼，被告王万鹏经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款22894元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月12日至2018年10月16日，被告因农业生产经营使用农机具，在原告处12次赊欠农村配件22894元未给付，并给原告出具凭证12份，该款原告索要未果，被告于2018年12月份外出打工，至今无法联系，故原告诉至法院。王万鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告郭龙在经营农机商店期间与被告王万鹏相识。因王万鹏从事农业生产，在2017年5月12日至2018年10月16日期间，分12次从郭龙处共计赊欠农机具及配件款人民币22894元。原告多次索要，被告未予偿还，并于2018年12月份外出打工，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据及货物销售明细共12份及桦南县闫家镇老街基村村民委员会证明1份，旨在证明被告王万鹏在原告处赊欠农机具及配件款及村民委员会证实王万鹏现下落不明的事实，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告郭龙与被告王万鹏的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方买卖关系成立。原告依约提供货物后，被告负有清偿货款的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告王万鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万鹏于本判决生效后十日内给付原告郭龙欠款人民币22894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元由王万鹏负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十一月十日书 记 员  郜 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7943号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840，被告：李世龙，男，汉族，1971年6月25日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司）诉被告李世龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告公投公司委托代理人杨蕊瑜到庭参加了诉讼，被告李世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公投公司提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金6825.25元（2018.2.30-2019.12.30），并继续按296.75元／月支付租金至判决生效时止；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年2月30日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月3日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市观山湖区房屋出租给被告居住使用，租期为两年，合同对租金及违约金等合同履行事项均进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，但被告从2018年2月30日起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾通过书面通知函或短信的形式向被告催交租金，但被告均置之不理。被告不按时交租的行为严重损害了原告的合法权益及社会公共利益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告如前所请为感!被告李世龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，原告公投公司（甲方）与被告李世龙（乙方）于2017年5月3日签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将位于观山湖区房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2017年5月3日至2019年5月3日，月租金为296.75元，乙方应按季度向甲方交纳租金和物业服务费。合同还约定：乙方应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金。同日，李世龙办理了入住手续，向原告交纳了三个月房租890.25元。自2019年起，原告多次向被告租住的房屋张贴催收租金通知。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同全面履行自己的义务。原告主张被告自2018年2月30日开始拖欠租金至今，被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉租赁事宜向本院递交答辩状，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对被告自2018年2月28日（2018年2月仅28天）起拖欠原告租金至今的事实和租赁期限届满后被告仍租住在该房屋的事实，依法予以确认。截止2020年10月31日，被告共拖欠32个月租金，计算为9,496元。关于原告诉请的违约金，虽双方合同约定了逾期付款的违约责任，但鉴于公租房是由国家提供政策支持，面向城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房的民生属性，公租房的承租人均系收入困难群体，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世龙于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截止2020年10月31日止的租金9,496元；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世龙负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二日书记员  姚文勇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5211号 原告：易小琴，女，汉族，1986年5月17日出生，住四川省郫县。 被告：倪小军，男，彝族，1991年3月25日出生，住四川省九龙县。 被告：成都市骏祥运输有限责任公司，住所地：成都市郫都区望丛西路183号附1号4层。 法定代表人：胡平，职务不详。 委托诉讼代理人：张传伟，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街29号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，公司经理。 委托代理人：谢鹏，系公司员工。 原告易小琴与被告倪小军、成都市骏祥运输有限责任公司（以下简称“骏祥运输公司“）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小琴、被告倪小军、骏祥运输公司的委托诉讼代理人张传伟、太平洋公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易小琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租车费4800元。事实和理由：2020年4月26日17时50分倪小军驾驶川ＡＡ××××重型货货车在郫都区释迦桥路段与原告驾驶的川ＡＹ××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。因车辆维修期间原告需要每天用车，于是到成都何胖汽车租赁有限公司租车，租车期为24天，共产生租车费4800元。原告请求法院判决被告承担租车费用。 倪小军、骏祥运输公司辩称：肇事车辆投保于太平洋保险公司，发生事故在保险期内，原告所产生的费用应由保险公司承担。原告修车时间长达24天，完全是因原告拖延取车，导致损失扩大，该笔费用过高，请求法院依法予以驳回。 太平洋公司辩称：原告主张租车费属于间接损失，不应该由保险公司承担赔偿责任。 经审理查明：2020年4月26日17时50分倪小军驾驶川ＡＡ××××重型货货车在郫都区释迦桥路段与原告驾驶的川ＡＹ××××小型汽车相撞后，又与郑怀玉驾驶的小汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。成都市公安局郫都区分局交通大队认定倪小军负全责任，易小琴无责任、郑怀玉无责任。 另查明，1、原告车辆受损后于2020年4月27日送到修理厂修理，于2020年5月18日保险公司定损完成，由太平洋保险公司已支付汽车修理费；2、倪小军系骏祥运输公司的驾驶员。 上述事实有原告提交原、被告身份信息、责任认定书、车辆受损照片、租赁合同及发票、行驶证、驾驶证等证据以及当事陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告因交通事故造成财产损失其有权请求侵权人赔偿。其主张替代性交通工具费用，打的、乘公交车是最为通常的替代性交通工具，而本案原告在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足日常工作生活出行需求，根据原告车辆修理天数并结合其上下班线路的交通状况以及本地一般交通费用标准，应当以诚实信用原则为基础、遵循必要性、合理性原则，酌情认定原告替代性交通工具的费用为2000元。关于骏祥运输公司提出应由太平洋保险公司承担该损失，因该项目属于间接损失，依据保险合同保险公司不予承担赔偿责任。倪小军系骏祥运输公司员工，依法应由骏祥运输公司承担原告的相关损失。据玼依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都市骏祥运输有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告易小琴替代性交通工具费用人民币2000元； 二、驳回原告易小琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都市骏祥运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邹芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹先勇，男，1983年5月26日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹先勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹先勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币20,270.26元、利息人民币1,755.74元、分期付款手续费人民币1,061.20元、逾期还款违约金人民币2,967.28元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年5月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹先勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年5月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币20,270.26元、利息人民币1,755.74元、分期付款手续费人民币1,061.20元、逾期还款违约金人民币2,967.28元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹先勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币20,270.26元；二、被告曹先勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币1,755.74元、分期付款手续费人民币1,061.20元、逾期还款违约金人民币2,967.28元；三、被告曹先勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币451.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币225.68元，由被告曹先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1517号原告：黄彦军原告：黄金秋委托诉讼代理人：于树东被告：赵帅原告黄彦军、黄金秋与被告赵帅网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦军、黄金秋的委托诉讼代理人于树东，被告赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦军、黄金秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在快手平台公开赔礼道歉10天。2、请求判令被告赔偿精神损害赔偿金1万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为父子关系，共同经营肇州县金秋文化传媒有限公司，黄金秋为金秋文化传媒有限公司的法定代表人，2018年9月1日被告与金秋文化传媒有限公司在肇州县签署了《大庆市肇州县金秋文化传媒有限公司艺人演艺经纪合同》双方约定合同有效期至2021年9月1日，为期3年，然而被告在2019年6月5日单方面不履行协议，并且于2020年2月份多次在快手平台侮辱谩骂二原告，造成了不良的社会影响。《全国人大常委会在关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定利用互联网侵犯他人合法权益构成民事侵权的依法承担民事责任。原告认为被告利用互联网侵犯自身的合法权益，按此规定应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，此规定的第120条第一款规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，原告认为被告侵犯了自己的名誉权，请求贵院判令被告在快手平台公开赔礼道歉10天，判令被告赔偿精神损害赔偿金1万元，诉讼费用由被告承担。被告赵帅辩称，我没有多次辱骂还有侮辱，大概也就直播了三四次，直播就是说黄村长不是村长就是卖棉花的，就是在直播间说他儿子踢他爹，他们父子吵吵起来了，我也有证人在现场看见他爹和他儿子打起来的。我就在直播的时候说说这个事。黄彦军确实是在市场做被服的卖棉花的，现在对自己的行为也是感到后悔，以后不会在快手平台陈述这个事了，公开道歉10天可以接受，要求的精神损害赔偿金1万元我接受不了。在审理中，原告黄彦军、黄金秋向法庭出示如下证据：一、出示行政处罚决定书复印件一份，证明被告赵帅在快手平台侮辱诽谤二原告，并受到了肇州县公安局的行政处罚，证明侵权事实的存在。经质证，被告无异议。二、出示录音光盘一份及截图一张，证明赵帅在快手平台上侮辱原告。经质证，被告无异议。在审理中，被告赵帅未向法庭提供证据。经审理查明，二原告为父子关系，共同经营肇州县金秋文化传媒有限公司，黄金秋为金秋文化传媒有限公司的法定代表人，2018年9月1日被告与金秋文化传媒有限公司在肇州县签订了《大庆市肇州县金秋文化传媒有限公司艺人演艺经纪合同》，双方约定合同有效期至2021年9月1日，为期3年。被告赵帅于2020年2月份多次在快手平台直播间内，在没有证据、仅听他人传言的情况下，使用原告黄金秋是“全网打爹第一人，给他爹小肚子踢一脚，他处一个坐台的小对象”等侮辱性言词诋毁原告，造成了不良的社会影响。2020年8月14日，肇州县公安局对赵帅进行罚款伍佰元的处罚。现二原告以被告利用互联网侵犯自身的合法权益为由，诉至本院，请求判令被告在快手平台公开赔礼道歉10天，并赔偿精神损害赔偿金10,000元，同时承担诉讼费用。本院认为,本案是网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”被告赵帅在没有证据、仅听他人传言的情况下，使用原告黄金秋是“全网打爹第一人，给他爹小肚子踢一脚，他处一个坐台的小对象”等侮辱性言词诋毁原告，让公众降低了对原告的品德、声誉、形象的评价。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”的规定，被告的上述行为侵害了原告的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告应承担侵害原告名誉权的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当”的规定，对原告要求被告在快手平台公开赔礼道歉10天的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10,000元的主张，本院酌情支持3,000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定。判决如下：一、被告赵帅于本判决生效之日起十日内在快手平台上连续十日，向原告黄彦军、黄金秋公开赔礼道歉。二、被告赵帅于本判决生效之日起十日内，向原告黄彦军、黄金秋支付精神损害抚慰金3,000元。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十一月三日书记员  王超勋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4020号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉传琪实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城一期商铺50-6（8）。法定代表人：肖志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，湖北知微恪晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫磊，湖北知微恪晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉地铁资源经营有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区欢乐大道77号。法定代表人：刘祥森，该公司总经理。再审申请人武汉传琪实业发展有限公司（以下简称传琪实业公司）因与被申请人武汉地铁资源经营有限公司（以下简称地铁资源经营公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。传琪实业公司申请再审称，本案的核心问题是案涉的场地租赁合同是否属于格式合同，其中的免责条款是否有效。（一）二审法院对当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集审理案件需要的主要证据未调查收集。二审程序中，传琪实业公司申请二审法院调取武汉地铁集团有限公司与其他承租人签订的租赁合同文本及武汉地铁集团有限公司与武汉市东西湖区人民政府签订的《借地协议》，这两份证据关系到案涉《场地租赁合同》的性质认定及地铁资源经营公司拆除行为的性质认定问题，属于审理案件需要的主要证据，二审法院在判决送达之前未告知是否准许且最终未调查收集，违反了法定程序，本案应当再审。（二）二审判决适用法律错误。1.案涉《场地租赁合同》属于格式合同，部分格式条款无效。地铁资源经营公司在庭审中自认与其他承租人签订的租赁合同内容基本一致，区别在于租赁物，按照合同法第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而与现拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，地铁资源经营公司作为强势的国有企业，未与承租人协商便采用格式条款与承租人签订租赁合同，《场地租赁合同》属于格式合同。故该合同中关于地铁资源经营公司可随时收回租赁场地、拆除场地上的设施设备且不对传琪实业公司进行任何赔偿的条款，属于免除机房责任、加重承租人责任、排除承租人权益的格式条款，应属无效。2.即便《场地租赁合同》不属于格式合同，合同的免责条款也属无效。地铁资源经营公司存在故意拆除案涉建筑的行为，《场地租赁合同》中关于地铁资源经营公司可随时收回租赁场地且对传琪实业公司不予赔偿的约定属于无效的免责条款，合同法第五十三条第二款规定了因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，而《场地租赁合同》免责条款包含了地铁资源经营公司因故意或重大过失造成传琪实业公司财产损失仍然免责的情形，如该合同中约定“租赁物面临随时无条件按甲方要求腾退”，该“无条件”表述包括了地铁资源经营公司即便存在故意或重大过失的情形下仍可随时以任意理由终止合同、要求传琪实业公司腾退场地并以此约定为由拒不赔偿，此类条款未区分故意或重大过失，应属无效。二审判决未正确认定合同条款的性质，将明显无效的免责条款认定为有效，属于适用法律错误。（三）地铁资源经营公司侵犯了传琪实业公司的信赖利益，违反了公平公正和诚实信用原则，应对传琪实业公司的损失予以补偿。综上，诚威置业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是案涉场地租赁合同中的免责条款约定是否无效。经审查，关于传琪实业公司所称地铁资源经营公司可随时收回租赁场地、拆除场地上的设施设备且不对传琪实业公司进行任何赔偿的条款，系该合同中明确载明的对于租赁物的实际状况的披露、对于传琪实业公司所面临的法律风险及损失提示，上述免责规定并不影响传琪实业公司作为承租人享有按照合同约定的将租赁物用于经营临时停车场用途的使用收益权，传琪实业公司主张该免责条款免除地铁资源经营公司责任、加重传琪实业公司公司责任、排除传琪实业公司主要权益无事实依据，本院不予支持；关于传琪实业公司所称“包括但不限于租赁物后期需建设（含开发）仅暂时闲置……面临无条件按甲方要求腾退，且甲方对乙方不承担任何支付、违约、补偿、赔偿责任……”属包括故意或重大过失造成财产损失免责的无效条款，本院认为，该“无条件按甲方要求腾退”系地铁资源经营公司就租赁物的实际状况向传琪实业公司所作信息披露及风险提示，“腾退”亦属行为而非“财产损失”，该条款不符合合同法第五十三条第二项规定的“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”情形，传琪实业公司的该项主张亦不成立。故，传琪实业公司以案涉场地租赁合同中的免责条款无效为由主张原判决适用法律错误不能成立。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”对于传琪实业公司申请调查收集的证据，二审人民法院可就其与待证事实的关联性、必要性进行审查，二审法院对此述明“由于本案合同中当事人对权利义务约定明确，传琪实业公司明知租赁物系临时出租而资源承担风险，故法院无须就传琪实业公司上诉提及一审法院未查明的事实进行审查”，对于传琪实业公司申请调查收集的证据未予调查收集，符合上述规定，并无不当，传琪实业公司申请再审亦不符合民事诉讼法第二百条第五项情形。综上，武汉传琪实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉传琪实业发展有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13815号原告：杜华新，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：朱伟锋,上海罗业律师事务所律师。被告：金红叶纸业集团有限公司杭州分公司，住所地上海市长宁区。负责人：陈宏俊,经理。委托诉讼代理人：赵国宇,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人：段新宇,男,该公司工作人员。原告杜华新与被告金红叶纸业集团有限公司杭州分公司(以下简称金红叶公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华新的委托诉讼代理人朱伟锋、被告金红叶公司的委托诉讼代理人赵国宇、段新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜华新向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金305,448元。事实和理由：其于2013年8月1日入职，担任EC分销总监，月工资22,074元。2019年12月10日被告违法解除双方劳动合同。故请求法院支持其诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、解除通知书，证明被告系违法解除原告的劳动合同。2、奖励证明，证明原告因其销售行为还获得的被告处的奖励。被告对证据1的真实性认可；对证据2真实性认可，关联性不认可。被告金红叶公司辩称：其认可仲裁裁决,不同意原告的诉讼请求。因原告严重失职，给用人单位造成重大损害，其依法解除双方劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、三个经销商在2019年8月至9月的费用规划和结案情况，证明原告的行为给被告造成了损失。2、员工手册、考勤及福利制度、纪律处罚条例、纪律处罚条例表决结果及签收表，证明原告违反了公司的规章管理制度。3、被告处人事总监、内控总监与帅斌的谈话录音，证明帅斌对结案并未按照月初规划实施的事实系明知的。4、被告分别与原告、帅斌的访谈记录，证明原告与帅斌均承认结案并未按照月初的规划实行；原告承认其结案未按照签呈实行，也未得到公司的批准。原告对证据1真实性认可，证明内容不认可；对证据2真实性认可，关联性不认可；对证据3真实性不认可，认为无法确认谈话对象系帅斌；对证据4中帅斌的访谈真实性无法确认，确认原告访谈笔录的真实性，证明目的均不认可。根据当事人陈述和仲裁裁决书，本院认定事实如下：原告于2013年8月1日入职，担任EC分销总监，月工资22,074元，另有浮动绩效奖金7,726元。双方先后订立过2份劳动合同，最后一份劳动合同为2019年9月1日起的无固定期限劳动合同。被告处的纪律处罚条例第5条载明，员工有下列行为之一的，为D类违纪，该类违纪属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据《劳动合同法》第三十九条规定，单方与行为人解除劳动合同，且不支付任何经济补偿：……(44)因员工过错或过失，造成公司财、物损失，价值超过20,000元的；……原告对纪律处罚条例的真实性不持异议。被告主张，其处给予经销商的返利主要有两种形式：一种为固定返利，即在经销商合同中约定，根据采购金额给予不同级别的返利；第二种为特定单品返利，即被告根据产品推广需要，每个月给予某些特定产品一定力度的让利，以促进该款产品的销售。关于特定单品的返利，需每月月初在OA系统中提交费用规划签呈，明确存在返利单品的种类；月末则根据签呈进行当月返利的费用结算。原告系分销总监，在负责奈诗斐、宇哲、松颢等经销商的特定单品返利工作过程中，于2019年8月至9月期间，并未按照其部门月初提交签呈所确定的单品进行返利，而是简单的按照实际出货金额乘以固定的比例即费比进行返利，至月末结算时，给被告造成了213,383.78元的损失。被告据此提供奈诗斐、宇哲、松颢三个经销商2019年8月至9月月初的签呈规划以及对应的月末返利结算表予以佐证。原告对签呈规划以及月末返利结算表的真实性认可，亦认可单品的返利工作确存在月初签呈规划以及月末结算两个流程。然原告主张，其于2019年7月刚刚接手此项工作，被告并未告知其单品的返利需严格按照月初签呈中确定的种类实施；被告系纸业公司，其产品的性质类似，且销售市场变化很大，应以客户的需求作为基础，实际上被告告知过原告，其月初签呈审批的标准即为费比(即根据总的进货量，按照固定的利率)，原告也确实按照费比这个唯一标准进行产品返利结算的；且原告接手该项工作后，圆满的完成了销售任务，也为公司降低了成本，为此还获得了被告的奖励。被告对此予以否认，抗辩称特定产品的返利需严格按照原告月初自行提交的签呈所确定的产品种类进行，并不能简单以费比作为产品返利的计算标准。原告未就被告曾告知其费比是产品返利结算的唯一标准之事实提供证据予以证明。2019年12月5日，原告的谈话笔录载明，被告“2019年8月-9月总部BC客户(奈诗斐、青远、宇哲、松颢)档期费用按费比结案，是否知情？”原告答“知情”。被告“按费比结案，是否有经核准的签呈支持？”原告答“无签呈……”2019年12月10日，被告以原告严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害为由，解除双方劳动合同。2020年3月16日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金305,448元。2020年5月29日，该委裁决：对申请人的请求事项均不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张，原告作为分销总监，在负责奈诗斐、宇哲、松颢等经销商的特定单品返利工作过程中，于2019年8月至9月期间，并未按照其部门月初提交签呈所确定的单品进行返利，而是简单的按照费比进行返利，给被告造成213,383.78元的损失。被告就其主张提供奈诗斐、宇哲、松颢三个经销商2019年8月至9月月初的签呈规划以及对应的月末返利结算表予以佐证。原告对上述证据的真实性认可，但主张月初签呈审批的标准即为费比，被告也告知其产品返利的唯一标准为费比，其亦确实按照这个唯一标准进行了产品返利结算。然，一则，原告就被告曾告知其费比系产品返利唯一标准的事实未能提供充分证据予以证明；二则，原告在谈话笔录中亦明确其按照费比标准进行产品返利的结算并未获得签呈的支持；三则，原告所负责的奈诗斐、宇哲、松颢三个经销商2019年8月至9月月初的签呈规划以及对应的月末返利结算金额确存在较大差异。原告作为部门负责人，在特定单品返利的工作中，在未获得签呈的支持下，仅以费比作为唯一标准进行产品的返利工作，显有不当，其行为也确造成了被告的经济损失，被告据此以原告严重失职为由与其解除劳动合同，于法不悖，本院予以采信。关于原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金305,448元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杜华新的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告杜华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十一月十二日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5128号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍地四川省江油市。辩护人郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8268号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭合普均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月30日12时许，被害单位上海市鹏骏国际物流有限公司财务人员将被骗款人民币483.6万元转入犯罪分子指定的各个银行账户，其中一笔人民币185.6万元转入账户：XXXXXXXXXXXX********(户名丹徒区新城银矿板材店，开户行中国建设银行股份有限公司镇江分行)。当日15时16分许，被告人李某某为非法牟利，在明知是赃款的情况下，通知其表弟刘某某(另行处理)用刘的支付宝账户收受从账户：XXXXXXXXXXXX********转入的赃款人民币100,000.08元，嗣后又让刘将其中的100,000元转移至其妻子周某某(另行处理)支付宝账户，并通过在火币网上购买法币转至上游嫌疑人提供的法币回收链接的方法将此笔款项转移。2020年7月18日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具手机二部。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，被害单位陈亚云的陈述笔录、证人赵某某、张某某的证言笔录及相关银行转账回单，上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押清单，证人刘某某、周某某的证言笔录及相关支付宝信息、转账明细信息，公安机关提供的光盘及相关钱款来往进出过程表格，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，相关户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得仍以转账等方式帮助资金转移，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人李某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人李某某的犯罪所得，予以追缴；公安机关扣押的作案工具，予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2022年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人李某某的犯罪所得；公安机关扣押的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初2219号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人陈志华，男，1952年3月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月22日被逮捕，同年10月27日被取保候审。 辩护人阳胜，上海禹众律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3075号起诉书指控被告人陈志华犯强制猥亵罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人陈志华及其辩护人阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月5日下午16时30分许，被告人陈志华在本市闵行区七莘路3333弄11区29号102室接待前来接受中医按摩及针灸诊治的被害人张某某(女，19岁)时，脱离原诊治内容以借口检查张某某下体感染是否好转为由，直接将手指伸入被害人张某某阴道内来回抽插，并强行拉住张某某的手摸其生殖器，且用是否要看其生殖器等淫秽言语进行猥亵。后因被害人张某某责问被告人陈志华而中断诊治，并离开现场报警。 当日，被告人陈志华接民警电话通知后到案，但未如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段作有罪供述。 公诉机关认为被告人陈志华的行为已构成强制猥亵罪，依法应追究其刑事责任；被告人具有坦白情节和认罪认罚，结合本案发生在行医过程中以及被告人被质问后即停止猥亵行为的情节，故建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月。 被告人陈志华及其辩护人对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。辩护人向法庭提供了被告人家属与被害人家属王某某之间的微信聊天记录，以证实被告人在案发后积极联系被害人道歉的事实；提供了被告人弟弟的伤残证明，以说明其须日常照顾弟弟，并提出被告人身患XXX疾病且需为其他病患提供服务，故请求法院对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年6月5日下午16时30分许，被告人陈志华在本市闵行区七莘路3333弄11区29号102室接待前来接受中医按摩及针灸诊治的被害人张某某(女，19岁)时，脱离原诊治内容以借口检查张某某下体感染是否好转为由，直接将手指伸入被害人张某某阴道内来回抽插，并强行拉住被害人的手摸其生殖器，且用是否要看其生殖器等淫秽言语进行猥亵，后因被害人张某某责问而停止。被害人张某某离开现场后报警。当日，被告人陈志华接民警电话通知后到案，但未如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段作有罪供述。在庭审中，被告人对上述犯罪事实供认不讳，并表示向被害人道歉。 证实上述事实的证据有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言，验伤通知书，案发现场照片，上海市公安局闵行分局七宝派出所出具的到案经过，被告人陈志华的有罪供述等。 本院认为，被告人陈志华在为被害人提供按摩、针灸服务中假借检查诊断之名，滥用被害人的信任，行猥亵之实，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人陈志华在审查起诉阶段如实供述并当庭表示对法院依法裁判认罪认罚，故可以从轻从宽处罚。但根据被告人及辩护人提供的微信聊天记录显示，被告人方与被害人方在案发后尚能保持联系，被告人方希望获得被害人谅解，并提出让被害人出具一份谅解书方便后续处理，在随后的双方聊天记录中，被害人亲属却明确要求被告人一方不要继续打扰被害人，并转发了被害人言辞激烈的微信聊天记录。结合被告人在9月22日公安机关的讯问中仍称其对被害人所作的是正常检查的辩解，本院认为被告人在博取被害人谅解的同时又否认其所实施的猥亵行为，故所谓的道歉并非建立在真诚悔过的基础之上。此外，本案案发在一个私密空间中，被告人假借检查之名猥亵被害人，其行为不仅具有隐蔽性，更违背了其基本的职业操守。故本院认为，公诉机关建议对被告人判处拘役的量刑建议适当，但对被告人适用缓刑的建议不当，应予以调整。关于被告人及辩护人提出被告人需照顾其伤残弟弟的从轻理由，本院作为酌情从轻情节予以考虑，被告人及辩护人提出的其他有关量刑的辩解和理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈志华犯强制猥亵罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  王明森 人民陪审员  蒋 芸 人民陪审员  吉 美 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  庞一超 书 记 员  庞一超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初506号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李树明，男，1966年2月2日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市西城区。1980年9月因盗窃被行政拘留十五天。1982年4月因破坏国家财产被行政拘留十五日。1984年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。1987年10月因流氓行为被行政拘留十五天，1988年10月11日因犯盗窃罪被有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，犯敲诈勒索罪，免于刑事处分。因涉嫌犯放火罪于2019年12月17日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人李树明犯放火罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员陆俊钊出庭支持公诉，被告人李树明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李树明于2019年12月17日晚9时许，酗酒后在北京市西城区的家中，先后三次用打火机引燃废纸，并用白酒助燃引燃衣物及大衣柜，危害公共安全，所幸民警及时到达现场将火扑灭，被告人李树明被当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李树明故意放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关鉴于被告人李树明认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人李树明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪认罚并签署了具结书。经审理查明：2019年12月17日被告人李树明酗酒后在北京市西城区的家中，先后三次用打火机引燃废纸，并用白酒助燃引燃衣物及大衣柜，危害公共安全，家属、民警及时将火扑灭，被告人李树明被当场抓获。上述事实，被告人李树明在审理中没有异议，并有证人李某1、李某2、王某、李某3、赵某、张某的陈述，照片及制作说明，北京市公安局西城分局出具的110报警记录、受案登记表、前科劣迹材料、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李树明放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李树明犯放火罪成立。被告人李树明认罪认罚，依法对从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李树明犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月16日止。）二、随案移送扣押的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  凌风娟人民陪审员  霍艳平二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘思雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17548号原告：胡玉和，男，1966年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室。法定代表人：章国铸，职务不详。被告：北京美鸿盛世投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-2302-1。执行事务合伙人：林晓丹，职务不详。原告胡玉和与被告北京章氏时代服装服饰有限公司、被告北京美鸿盛世投资管理中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告胡玉和于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告胡玉和案件涉嫌刑事案件为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉和撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十一月十七日书记员  刘子冉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9992号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈冠良，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈冠良信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金48299.13元、手续费2226.07元、利息5066.06元、违约金8094.8元（利息、违约金暂计至2020年9月11日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈冠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48299.13元、手续费2226.07元和支付利息及违约金（截止2020年9月11日利息5066.06元、违约金8094.8元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元由被告陈冠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7552              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年10月14日                  申领人              陈冠良                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年9月11日）              应还本金              48299.13元                  应付利息              5066.06元                  应付违约金              8094.8元                  手续费              2226.07元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21452号申请人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李剑峰，总经理。委托诉讼代理人：谭晶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟星，男。被申请人：广东新通彩材料科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郑文亮。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司诉被告广东新通彩材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东新通彩材料科技有限公司银行存款8,875,254.18元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司于2020年11月5日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东新通彩材料科技有限公司银行存款计8,875,254.18元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初493号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李发支，男，1969年12月6日出生，身份号码533************953，汉族，小学文化，户籍地云南省临沧市镇康县39勐堆乡勐堆村委会麻力林上组。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人李发支犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人李发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日13时30分许，被告人李发支和被害人胡某勇在大亚湾区西区敏华厂26栋1楼宝利龙车间因工作问题发生口角纠纷，继而双方用手相互推搡并动手殴打对方。期间，李发支将胡某勇按倒在地上，用拳脚将胡某勇殴打致膝盖骨折。案发后，被告人李发支赔偿被害人胡某勇人民币21737.82元（包含医药费6697.82元）。经大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定，胡某勇的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人李发支在开庭审理过程中亦无异议，并有人员信息、情况说明、到案经过、治安调解协议书，证人杨某平、杨某东的证言，被害人胡某勇的陈述，被告人李发支的供述和辩解，辨认笔录、现场检测报告书和鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发支故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李发支犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李发支自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李发支拘役五个月的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李发支犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  王**曦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7211号 原告：成都工具研究所有限公司，住所地成都市新都区工业大道东段**。 法定代表人：商宏谟，董事长。 委托诉讼代理人：孟东升，该单位员工。 被告：重庆顺淦商贸有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村14社/div> 法定代表人：邢自龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘权，四川高扬律师事务所律师。 原告成都工具研究所有限公司（以下简称“工具公司”）与被告重庆顺淦商贸有限公司（以下简称“顺淦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理。工具公司的委托诉讼代理人孟东升，顺淦公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工具公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决顺淦公司立即支付货款274730.86元；2.请求依法判令顺淦公司赔偿逾期付款违约金59635.18元（还款协议约定标准为每日0.5%,我公司主张降低至年利率15.4%，货款市场报报价利率3.85%×4计算违约金；暂计至2020年7月31日）；3.本案诉讼费用由顺淦公司承担。事实及理由：2012年7月至2018年7月期间，工具公司持续为顺淦公司提供内沟刀、外密刀、CBN刀片等产品。截止2018年9月28日，提供货物总计2273254.85元（均为顺淦公司开具了发票），回款1973723.99元，欠款总额为299530.86元。2018年10月，顺淦公司向工具公司出具了签章确认的《分期还款协议》，顺淦公司在该协议中对截止2018年9月28日的欠款金额299530.86元进行了确认，并承诺于2018年11月30日、2018年12月31日、2019年3月31日前分别支付完毕，逾期付款的从逾期之日起，每日按0.5%支付违约金。后公司财务将顺淦公司大股东、实际控制人付言江个人电汇款项24800元入账至顺淦公司所付应收账款，对未付款项至今未继续履行。综上，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，工具公司向本院提交如下证据： 证据一：1.各用户购货明细表；2.全部应收发票明细报表；3.增值税专用发票；4.日记账明细报表。 证明目的：原被告双方存在真实、合法的买卖合同关系；我公司已履行了卖方全部义务；截至目前，被告购货总额2273254.85元，已付1998523.99元（含还款协议后付言江代付冲账的24800元），尚欠我公司货款274730.86元。 证据二：还款协议，证明目的：原被告双方存在真实、合法的买卖合同关系；被告认可截止2018年9月18日被告尚欠原告货款299530.86元；原告积极主张权利，持续向被告进行了催款，对方认可欠款，承诺分期还款。 证据三：逾期付款利息损失计算依据，证明目的：原告主张的逾期付款违约责任计算标准符合法律规定，符合实际情况，具备正当性。 顺淦公司辩称，顺淦公司与工具公司存在业务往来，但欠款数额并不是工具公司所起诉的金额，因双方未对账，顺淦公司认为只有10余万元。根据相关法律的规定，原告提交的证据要么为无法佐证的单方表格，要么是无法看清，也无法经过上下文推断的电子截图，且提供的证人为工具公司员工，其不能单独作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回工具公司的诉讼请求。 顺淦公司当庭未提交证据。 经庭审质证，顺淦公司对工具公司提交的证据认为：1.原告提出的表单证据，包括用户购货明细表、日记账明细报表、应收发票明细报表均为原告自已制作，既无双方签字确认，也没有邮件或微信等佐证，其真实性不能作为案件事实认定的依据；2.增值税专用发票，没有证据证明该发票项下对应的货物已发送给顺淦公司，也没有证据证明顺淦公司收到了上述刀具货物，故不能作为案件事实认定的依据；3.还款协议既没有原件支持，且无法识别，金额也不符合双方的实际欠款金额，顺淦公司控制人付言江在2020年6月已还款24800元，在该还款协议中没有体现，这不符合工具公司的表述；4.逾期付款利息损失仅为工具公司单方主张的一个计算方式，本身就不是标准的民事证据，且该计算依据的基础不存在，因此不能作为定案的依据。 经审理查明，2012年7月至2018年7月期间，工具公司持续为顺淦公司提供内沟刀、外密刀、CBN刀片等产品。此后双方解除了业务往来，工具公司认为顺淦公司尚欠其货款274730.86元，为维护自身的合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为工具公司所提交的证据能否证明其主张？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而在本案中，工具公司提交的购货明细表、应收发票明细表、日记账明细表均为其自行制作，未有相关证据予以佐证，而其提交的增值税专用发票，不能证明是否发货，顺淦公司是否收到了货物抵扣了税款，而其提交的还款协议系从微信上下载的复印件，但现微信信息因不能辩别，而工具公司又不能提交证据证明复制件与原件一致的相关证据予以佐证。故原告所提交的证据，不能证明其主张。综上，在本案中工具公司提交的证据不能证明其主张，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都工具研究所有限公司的诉讼请求。 案件受理费3158元，由原告成都工具研究所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 叶秋萍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继芳，女，1948年5月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吕从民（系王继芳的儿子），男，1973年6月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成虎，男，1961年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。代表人：刘鑫，该公司总经理。再审申请人王继芳因与被申请人李成虎、原审被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继芳申请再审称，（一）3月8日发生事故后，是在延边医院急诊室住院，而不是在门诊。由于住院部没有床位，3月8日至3月15日在急诊室。（二）教授专家意见腿部膝关节手术治疗至少七万元，腿部膝关节没做手术情况下不宜支持后期医疗费，仅指腿部伤残不支持医疗费，不包括头部和胸部治疗费用。二审认定事实不清，不支持鉴定后医疗费3128.88元存在错误。（三）根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，损害他人人身权益，被侵害人可以请求精神损害赔偿。审判实践中，交通事故赔偿一直支持精神抚慰金。二审不支持精神抚慰金违背法律和事实，要求赔偿精神抚慰金5000元。（四）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。（五）二审时王继芳提交了答辩状，笔录却几乎全部删除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，请求撤销（2020）吉24民终886号民事判决中不支持鉴定后医疗费和精神抚慰金的内容，判令李成虎承担鉴定后医疗费用3128.88元、精神抚慰金5000元，计8128.88元，申诉费用由李成虎承担。审查中，王继芳补充主张一审判决计算错误，少算1000元。本院经审查认为，本案一审判决依据王继芳提交的住院病案认定住院时间，结合王继芳的伤情以及当地经济情况酌情支持精神损害抚慰金1000元，由中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司给付。一审判决后，王继芳没有提起上诉，且对于住院时间、精神损害抚慰金的数额，二审判决的认定均未发生改变，故本院对相关问题不予审查。吉林延平司法鉴定所受原审法院委托所出具的法医临床鉴定司法鉴定意见书中记载委托事项为“伤残等级、护理期、营养期、后期医疗费”，鉴定意见“被鉴定人王继芳已评定伤残等级的情况下，不宜再支持后期医疗费”，并未注明仅腿部伤残不支持医疗费，不包括头部和胸部治疗费用。故二审判决对王继芳主张2019年9月6日评定伤残等级之后所发生的医疗费3128.88元不予支持，并无不当。经审查，王继芳在二审中确实提交了答辩状，二审判决对王继芳的答辩意见记载过于简单，但并未因此损害王继芳的权益，且此点亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”再审审查系针对生效判决，故王继芳在再审申请中提出的一审计算错误的问题，因二审已予改判，王继芳亦未提出二审判决存在同样问题，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继芳的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年十一月二日书记员  郭东旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9250号原告：黄小华，女，1989年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告：黄庆艳，女，1988年2月21日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。原告：王世会，女，1980年6月4日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。被告：袁熠，男，1998年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠州区。原告黄小华、黄庆艳、王世会与被告袁熠合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告袁熠下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄小华、黄庆艳、王世会到庭参加了诉讼。被告袁熠经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小华、黄庆艳、王世会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款7500元、车费200元、误工费900元、满91天另加3500元（从3月4号算起）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁熠系招工的中介人员。2020年3月4日，原告黄小华、黄庆艳、王世会在被告袁熠介绍下，进入广达重庆制造城上班。在此过程中，被告袁熠向原告作出承诺，只要原告入职满31天就给原告补助每人3500元，三人共计10500元。现原告已经在广达公司上班满31天，遂要求被告袁熠支付原告返费，被告袁熠找各种理由拒绝支付。2020年5月19日，原告黄庆艳向虎溪派出所报警，之后，被告袁熠、原告黄庆艳、黄小华在派出所的介入下，由被告向原告出具欠条，欠条载明被告袁熠欠付原告黄小华、黄庆艳、王世会合计7500元，并承诺于2020年6月10日前支付。现原告张小容为维护自身合法权利，特起诉至法院，要求判如所请。被告袁熠未作答辩。经审理查明，被告袁熠系招工的中介人员。2020年3月4日，原告黄小华、黄庆艳、王世会在被告袁熠介绍下，进入广达重庆制造城上班。在此过程中，被告袁熠向原告作出承诺，只要原告入职满31天就给原告补助每人3500元，三人共计10500元。因原告已经在广达公司上班满31天，遂要求被告袁熠支付原告返费。后原告黄庆艳通过微信与被告袁熠联系，要求被告袁熠向原告黄小华、黄庆艳、王世会三人支付返费，被告袁熠对欠付原告的返费予以确认但拒绝支付。之后，2020年5月19日，原告黄庆艳向重庆市公安局高新技术产业开发区分局虎溪派出所报警，在重庆市公安局高新技术产业开发区分局虎溪派出所的介入下，由被告袁熠向原告出具欠条，欠条载明被告袁熠欠付原告黄小华、黄庆艳、王世会3人合计7500元，并承诺于2020年6月10日前支付。欠条尾部有被告的签名、书写身份证号并按捺手印。审理中，原告黄小华、黄庆艳、王世会自愿放弃要求被告支付车费200元、误工费900元、满91天另加3500元（从3月4号算起）的诉讼请求，对于其他诉讼请求，原告黄小华、黄庆艳、王世会坚持要求判如所请。被告袁熠经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。以上事实部分，有原告举示的微信号截屏、黄庆艳与被告微信聊天记录截图、欠条、重庆市公安局案（事）接报回执以及原告的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告黄小华、黄庆艳、王世会与被告袁熠就返费问题达成合意，且原告提供有微信聊天记录、欠条、重庆市公安局案（事）接报回执等证据为证，被告袁熠经本院依法公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该上述证据的真实性予以确认。故，对于原告黄小华、黄庆艳、王世会要求被告袁熠支付欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁熠经本院依法公告传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依法视为被告袁熠自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告袁熠于本判决生效后立即支付原告黄小华、黄庆艳、王世会欠款7500元。二、驳回原告黄小华、黄庆艳、王世会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，公告费600元，共计702.5元（原告已预交），由被告袁熠负担。此款限被告袁熠于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄小华、黄庆艳、王世会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 王 正二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢141号 冼健宁、岑溪市建庆房地产有限公司： 申请执行人冼健宁与被执行人岑溪市建庆房地产有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行(2017)桂0481民初2206号民事判决书确定的义务，但被执行人未予履行，本院于2019年12月份以(2018)桂0481执475号执行裁定终结那次执行程序。2020年7月28日，申请执行人申请恢复执行。 经查，2018年10月18日，本院向申请执行人发放执行款12.79797万元。2019年8月9日经拍卖被执行人所有位于岑溪市房产得款70.6882万元，因执行异议诉讼至今未发放。 由于执行依据的（2017）桂0481民初2206号民事判决书主文为:“被告岑溪市建庆房地产有限责任公司应在本判决生效后15日内归还借款500万元及利息（利息计算：以500万元为基数，从2017年1月1日起按农村商业银行逾期贷款利率计至还清借款之日止，利随本清）给原告冼健宁。”经咨询广西岑溪农村商业银行的逾期贷款利率的情况，银行回复:逾期贷款利率是正常还款期内的贷款利率4.75%(基准利率)上浮0%至60%，再加逾期50%；而银行的正常还款期限的贷款利率最习惯、最常用是4.75%(基准利率)上浮30%计算左右。故本院采用农村商业银行的习惯、常用的逾期贷款利率,即(4.75%+4.75%×30%)+(4.75%+4.75%×30%)×50%=9.2625%。 对执行款12.79797万元、70.6882万元先归还本金，还是支付利息的问题，存在不同意见。并且，被执行人对利息、迟延履行利息的计算有不同意见。本院按公平、公正原则，对已执行位到的履行款12.79797万元、70.6882万元采取并还原则计算归还本金与支付利息。迟延履行利息有法律规定，应依法按日万分之1.75的利率计算。计算如下: 一、2018年10月18日还本金10.63248万元，尚欠本金489.36752万元；还利息2.16549万元，(2017年1月1日至2018年10月18日)欠利息99.66821万元。 2017年1月1日至2018年10月18日止利息:以500万元为基数，500万元×9.2625%÷365天×655天=83.1087万元； 迟延履行利息:(2018年3月2日生效，15日履行期限，即从2018年3月18日至2018年10月18日止，合计214天)。500万元×每天万分之1.75×214天=18.725万元。 2018年10月18日止利息合计:83.1087万元+18.725万元=101.8337万元。 2018年10月18日还款12.79797万元，还本金10.63248万元[12.79797万元÷（500万元+101.8337万元）×500万元]，还利息2.16549万元[12.79797万元÷（500万元+101.8337万元）×101.8337万元]。 2018年10月18日尚欠本金500万元-10.63248万元=489.36752万元，欠利息101.8337万元-2.16549万元=99.66821万元。 二、2019年8月9日还本金62.77495万元，尚欠本金426.59257万元；还利息7.91325万元，(2018年10月19日至2019年8月9日止)欠利息53.77515万元 从2018年10月19日至2019年8月9日止的利息:本金489.36752万元为基数，489.36752万元×9.2625%÷365天×294天=36.5105万元；迟延履行利息:489.36752万元×每天万分之1.75×294天=25.1779万元。合计36.5105万元+25.1779万元=61.6884万元。 2019年8月9日还70.6882万元，还本金62.77495万元[70.6882万元÷（489.36752万元+61.6884万元）×489.36752万元]，还利息7.91325万元[70.6882万元÷（489.36752万元+61.6884万元）×61.6884万元]。 2019年8月9日尚欠本金489.36752万元-62.77495万元=426.59257万元，欠利息61.6884万元-79132.5元=53.77515万元。 三、2019年8月10日至2020年7月31日止尚欠本金426.59257万元；尚欠利息65.1155万元。 利息(2019年8月10日至2020年7月31日)426.59257万元×9.2625%÷365天×356天=38.5388万元；迟延履行利息:426.59257万元×每天万分之1.75×356天=26.5767万元。合计:38.5388万元+26.5767万元=65.1155万元。 四、2020年7月31日止欠本息合计:426.59265万元+218.55886万元=645.15151万元(2020年8月1日起申请执行人同意不再计利息)。 2020年7月31日止欠本金426.59257万元，利息为：99.66821万元+53.77515万+65.1155万元=218.55886万元。 五、2020年7月31日总本息:426.59265万元+218.55886万元+12.79797万元+70.6882万元=728.63768万元。 综上所计，本案执行总额为:本息（2020年7月31日止）728.63768万元、案件受理费4.024万元、执行费5.24万元，共737.90168万元。减去执行费5.24万元，再减12.79797万元(2018年10月18日发放)、500万元(2020年7月31日发放)，尚应向申请执行人发放219.86371万元。 因此，根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初2206号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12746号原告：周彩结，女，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东丹姿集团有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标。委托诉讼代理人：郑专春，男，1974年12月19日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：林余余，女，1994年6月1三日出生，系公司职员。原告周彩结与被告广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩结的委托诉讼代理人孙卓，被告丹姿公司的委托诉讼代理人郑专村、林余余，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周彩结的诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付2009年9月17日至2018年12月21日期间的加班工资252000元；二、被告向原告支付2009年9月17日至2018年12月21日期间的高温津贴6000元；三、被告向原告支付2009年9月17日至2018年12月21日期间的应休未休年休假工资24827元；四、本案全部受理费由被告承担。案件事实一、工作岗位：周彩结在丹姿公司任包装工人。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同。三、工资发放形式：每月20日通过丹姿公司财务曾少玲或张燕君的个人账户以银行转账形式支付上月工资。四、工作时间：每周工作六天。五、离职时间：2018年12月21日。六、其他情况：广州市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）粤01民终16906号民事判决书，判决，确认周彩结与丹姿公司之间于2010年9月8日至2018年12月21日存在劳动关系。七、仲裁情况：2019年12月17日周彩结向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月27日上述仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕433号仲裁裁决书，裁决，一、丹姿公司支付周彩结2018年1月1日至2018年12月25日的未休年休假差额1163.28元；二、驳回周彩结的其他仲裁请求。八、关于高温津贴的问题：周彩结于2019年12月17日提起劳动仲裁，其要求2018年12月17日之前的高温津贴已超过法定的一年仲裁时效，本院不予支持；高温津贴的补贴月份为6月至10月，2018年12月的高温津贴，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。九、关于加班工资。原告周彩结的主张及依据：丹姿公司安排周彩结的工作时间为白天早上8点至下午17点，晚上18点至21点多，而且是每周工作六天，周六还要全天加班工作，依劳动法之规定，应支付周彩结延长工作时间及休息日加班工资。有银行流水、考勤记录的复印件为证。被告丹姿公司的答辩及理由：周彩结提交的考勤记录，是宿舍进出的记录，也是用餐的记录，我司工厂外面比较混乱，所以不希望员工在外游荡，宿舍和食堂都放打卡机，并非实际的出勤时间。工资和加班工资根据当月考勤表发放，各月度考勤表已在车间公示过，车间员工实施六天工作制，薪酬标准和结构式经过周彩结亲自确认的，加班工资已足额发放。我司发放工资后，周彩结从未对工资和加班工资提出过异议，周彩结上次申请仲裁也没有提及加班工资。有劳动合同、调薪申请表、综合工时工作制批函、工资表。本院认为：周彩结于2019年12月17日申请劳动仲裁，其未有证据证实2017年12月17日记之前的加班事实，故对周彩结主张2017年12月17日及之前的加班工资，本院不予支持。首先，周彩结在丹姿公司工作多年，每月领取工资后并未对工资数额及工资标准有提出异议，说明其已了解工资发放标准和形式；其次，即使根据周彩结提交的考勤表来计算，周一至周五白天正常工作8小时，18点至21点加班3小时，周六加班8小时，每周共计加班23小时，双方签订的劳动合同第四条工资待遇，约定劳动者的工资不低于广州市最低工资标准，按照广州市最低工资标准2100元计算周彩结每月的加班费应为1953.66元左右[3小时×21.75天×（2100元÷21.75天÷8小时）×150%+8小时×4天×（2100元÷21.75天÷8小时）×200%],周彩结月工资在5000元左右，丹姿公司支付的工资及加班工资不低于约定的广州市最低工资标准；综上，周彩结主张丹姿公司支付2017年12月18日至2018年12月21日期间延长工作时间及休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。十、关于未休年休假工资：周彩结主张于2019年12月17日提起劳动仲裁，其要求2018年之前的未休年休假工资已超过法定仲裁时效，本院不予支持；周彩结2018年可享受的年休假天数为4天，本院已认定周彩结的每月工资包含加班工资，计算未休年休假工资应剔除加班工资，丹姿公司并未对仲裁裁决提出异议，故未休年休假工资的计算标准按照3162.67元/月计算，共计1163.28元（3162.67元/月÷21.75天×4天×200%）。裁判结果周彩结入职丹姿公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东丹姿集团有限公司支付周彩结2018年1月1日至2018年12月21日的未休年休假工资1163.28元；二、驳回周彩结的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周彩结负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月十二日书记员  柯芷榕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6896号原告：邵某，男，2007年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李某（原告之母），1984年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告邵某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人李某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告辅导费12960元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》解除。事实和理由：原告法定代理人于2020年6月21日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务，原告向被告缴纳培训费12960元。原告法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同履行过程中，2020年9月13日，因被告管理原因导致培训辅导活动停止，无法继续履行。原告为维护自身合法权益起诉来院，望判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但表示经核对原告辅导费余额应为12158.76元，原告对此表示认可。被告认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，与被告共同承担退款责任。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认邵某在本案中主张的事实，故对邵某主张的事实予以确认。原告对被告主张的应退还费用金额为12158.76元予以认可，故对该事实亦予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，本院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费的请求，被告对应返还原告12158.76元的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费12158.76元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告邵某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告邵某辅导费12158.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告邵某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十一月二十五日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10406号 原告：阜阳市立垚建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区州九路与颍一路交叉口东北50米大正建材产业园**，统一社会信用代码91341200MA2THMJC9B。 法定代表人：王燕妮。 被告：袁文武，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市立垚建材有限公司诉被告袁文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市立垚建材有限公司申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市立垚建材有限公司撤诉。 案件受理费5568元，减半收取2784元。由原告阜阳市立垚建材有限公司负担。 审判员  ：夏玲 二0二0年十一与月十六日 书记员  ：张晶
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初790号原告：幸珍林，女，1973年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为参与庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，应诉，答辩。代为调解、和解，签收法律文书。被告：陶卫华，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。被告：匡桃平，女，1969年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告幸珍林与被告陶卫华、匡桃平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸珍林的委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼，被告陶卫华、匡桃平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告幸珍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶卫华、匡桃平支付原告幸珍林工资款36,788元；2.本案诉讼费由被告陶卫华、匡桃平承担。事实与理由：2017年7月，原告幸珍林随被告陶卫华到河北省处务工，工程完工后，被告陶卫华向原告幸珍林出具了工资欠条。此后，原告幸珍林多次找被告陶卫华、匡桃平索要工资款未果，原告幸珍林遂具状起诉，请求人民法院支持原告幸珍林前述所有诉讼请求。被告陶卫华、匡桃平未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告幸珍林提交的证据一、证据二、证据三均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶卫华、匡桃平系夫妻关系。2017年7月，原告幸珍林受被告陶卫华的雇请，到河北省井陉矿区东王舍天护新城工地从事粉刷务工。完工后，经原告幸珍林与被告陶卫华结算，被告陶卫华尚欠原告幸珍林工资款36,788元未付。当日，被告陶卫华在结算单上签名确认，该结算单载明：“总抹灰量…51088，支款…14900，余款：51088-14900=36188+附加600元=36,788元”。此后，原告幸珍林多次找被告陶卫华、匡桃平索要工资款未果，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告幸珍林受被告陶卫华的雇请，为其从事粉刷抹灰务工，且被告陶卫华与原告幸珍林结算后，在结算单上签名确认，原告幸珍林与被告陶卫华之间形成了劳务合同关系，双方应按约定和法律规定全面履行各自义务。原告幸珍林实际提供了劳务，作为获得劳务者的被告陶卫华，理应及时向原告幸珍林支付足额劳动报酬。被告陶卫华未按约定向原告幸珍林支付劳动报酬，依法应承担清偿的民事责任。涉案债务属于被告陶卫华在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务范围，系被告陶卫华、匡桃平夫妻共同债务，故对原告幸珍林请求被告陶卫华、匡桃平共同支付其工资款36,788元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶卫华、匡桃平于本判决生效后五日内支付原告幸珍林工资款36,788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陶卫华、匡桃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  万 皓人民陪审员  胡继梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘春媚，女，1992年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘春媚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘春媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33957.47元，其中本金27439.75元，利息2287.5元，逾期还款违约金3714.64元，分期付款手续费515.58元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月2日，账户号：34×××23，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘春媚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘春媚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘春媚签发卡号为62×××59的信用卡一张。潘春媚使用该卡进行了透支消费。另外，潘春媚还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘春媚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日潘春媚尚欠本金27439.75元、透支利息2287.5元、还款违约金3714.64元、分期付款手续费515.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘春媚核发涉讼信用卡后，潘春媚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘春媚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘春媚（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘春媚逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘春媚清偿所欠本金27439.75元、分期付款手续费515.58元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为2287.5元、逾期还款违约金为3714.64元。潘春媚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘春媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27439.75元、分期付款手续费515.58元及利息2287.5元、逾期还款违约金为3714.64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告潘春媚承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20836号原告：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张佩，女，系原告龚光兰之女。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈贞全，男，公司员工。原告龚光兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚光兰的委托诉讼代理人张佩、被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人陈贞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚光兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款8.06元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年5月17日在被告处花费8.06元，购买了梦思香精品八宝粥，生产日期为2019年11月11日，保质期为6个月。原告购买该商品时已过保质期，该商品不符合食品安全标准，影响食用安全。被告的销售行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院。被告新世纪百货公司辩称：1.原告购买的产品与其拍摄的合格证对应的产品并非同一产品，合格证对应的产品“精品八宝粥”已于2019年12月16日售罄；2.原告并非正常消费者，系通过诉讼手段进行恶意索赔。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，原告在被告开设的新世纪超市陈家湾店花费8.06元购买了一袋“梦思香精品八宝粥”。同时该店向原告出具了购物小票，小票载明“商品名称：梦思香精品八宝粥”、“金额：8.06”等内容。庭审中，原告举示购物视频，该视频显示原告在购买该产品附近的墙上拍摄了一张产品合格证，该合格证载明：“精品八宝粥”，并标示生产日期为2019年11月11日，保质期为6个月。被告称该合格证对应的产品并非原告所购买的涉案产品，并举示销售清单查询记录，该清单显示被告曾在2019年12月16日销售过品名为“精品八宝粥”的产品。上述事实，有购物小票、食品标签、视频资料、销售清单查询以及原被告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。原告提交的购物小票、食品标签及购物视频相互印证，能够确认其在被告下属的新世纪超市陈家湾店购买了涉案食品“梦思香精品八宝粥”，但其举示的购物视频显示的合格证距离其实际购买的涉案食品有一定距离，且载明的食品品名与其购买的食品品名并不一致，不能证明其购买的“梦思香精品八宝粥”与合格证所载明的“精品八宝粥”系同一食品。原告并无充分证据证明其购买的食品已过保质期，对其主张退还货款及支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚光兰的全部诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十一月四日书记员 胡雅莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11198号 起诉人：王志福，男，1973年4月12日出生，汉族，现住宁夏中卫沙坡头区。 委托诉讼代理人：李娜，女，1986年4月23日出生，汉族，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。 2020年11月9日，本院收到王志福与金管家(宁夏)房屋托管有限公司第八分公司房屋租赁合同纠纷的相关诉讼材料，王志福向本院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法解除原、被告《房屋托管合同》；2、请求依法判令被告向原告支付4500元房屋租金；3、请求依法判令被告向原告支付违约金4320元;4、请求依法判令被告向原告支付关于房屋产生的采暖费、物业费、电费等各项费用1513.91元;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月26日签订《房屋托管合同》原告将坐落于银川市×××区房托管给被告,合同约定房屋托管自2020年5月14日至2022年5月13日。共计24个月,其中免租期为2个月,托管费用为每月￥900元,首次打款日期为2020年7月14日。(合同约定每月7日前交付当月托管费用)。合同生效后,被告至2020年7月14日之后再没有向原告支付过托管费,另外按合同约定采暖费、物业费、电费由被告承担,至今被告拖欠采暖费1个月182.18元,物业费、电费603元。根据合同约定:单方违约有违约方赔偿总租赁额20%的违约金,因此被告应当支付原告4320元的违约金。综上所述,被告的行为侵犯了原告的合法权益,现原告根据我国《民法通则》及《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院,请求人民法院依法判令以支持原告的全部诉讼请求为盼。 本院经审查认为，虽然原、被告签订的《房屋托管合同》第九条约定：“协商不成的，依法向乙方总公司注册地人民法院提起诉讼”，该案属于房屋租赁合同纠纷系专属管辖，房屋位于银川市兴庆区康晨一品公寓，故约定无效，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百一十九条第四款规定，裁定如下： 对起诉人王志福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  白 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5360号之一原告：戴红明，住湖南省桃源县×××××××尧河组。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。被告：郭超，住辽宁省葫芦岛市连山区××××××××××××××××。被告：王晓明，住广东省东莞市××××××××，。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，住甘肃省礼县×××××××××××。委托诉讼代理人：黄铨升，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********，系该公司员工。原告戴红明与被告郭超、王晓明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，原告戴红明于2020年11月19日向本院申请撤回对被告郭超、王晓明的起诉。本院认为，原告戴红明的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告戴红明撤回对被告郭超、王晓明的起诉。审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  周 颖二〇二〇年十一月十九日书记员  罗润洪
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢113号 高微，女，1980年8月16日出生，住所地行唐县北街人。 钱正飞，男，1985年4月21日出生，住所地行唐县。 高微申请钱正飞借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的(2015)行民一初字第00167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高微向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的(2015)行民一初字第00167号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：周会杰 二〇二〇年十一月三日 书记员 ： 杨 旺
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3213号之一 申请执行人：段协兴，男，1976年5月1日出生，白族，住所地云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人：林国煌，男，1976年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人段协兴与被执行人林国煌因买卖合同纠纷一案，（2019）闽0304民初3658号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林国煌支付申请执行人段协兴人民币4.6124万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费953.1元、公告费560元，执行费为592元。经查，本案与（2020）闽0304执2018号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林国煌。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3213号一案合并在（2020）闽0304执2018号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1663号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区涂岭镇春元食杂店，经营场所福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头**。 经营者：刘春元。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉港区涂岭镇春元食杂店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。