上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32378号原告：赵文记，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海翰浪机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李富，执行董事。委托诉讼代理人：黄李花，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。原告赵文记与被告上海翰浪机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文记及其委托诉讼代理人陈露津，被告上海翰浪机电设备有限公司的委托诉讼代理人黄李花、郑翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文记向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告停运损失285,000元(自2018年12月2日起暂计至起诉之日止,按每月15,000元计付)。事实和理由：2013年原告购买了车辆识别代码为LFNAFUJM2D1E23332的重型普通货车(以下简称挂靠车辆),为了办理道路运输证将车辆挂靠于上海勤旺建筑装潢有限公司,挂靠协议由该公司股东徐正开代签。2016年3月该公司股东又注册成立了被告上海翰浪机电设备有限公司,之后又将原告的车辆变更登记至被告处。合同限行期间,被告以原告未及时缴纳车辆保险费为由于2018年12月2日自行将涉案车辆扣押至今(该事实在案号为2020沪01民终2085号案件判决书中予以认定),导致原告无法经营。原告遂向贵院提起诉讼要求解除与被告的车辆挂靠合同并返还车辆、办理车辆过户手续(案号：2019沪0112民初18535号)、扣押期间,被告仍安排员工驾驶涉案车辆进行工作且有多次违反停车规定法行为。现原告多次找被告主张扣押期间的营运损失,未果。故,为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告上海翰浪机电设备有限公司辩称，不同意原告诉请。首先，挂靠合同约定在原告未缴纳保险、挂靠费的情况下，被告有权暂扣车辆，被告多次通知原告处理挂靠费等事宜，但原告不来处理；其次，挂靠车辆脱审，无法上路，被告无法承担该车辆上路造成的巨大损失；最后，原告没有证据证明损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，案外人赵某某(乙方)代表原告赵文记与代表上海勤旺建筑装潢有限公司(甲方)的公司股东徐正升签订一份《挂靠协议》，约定：一、乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方。甲方对乙方经营风险不承担责任；甲方准许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；本协议有效期为五年，到期如须续定即履行期限再行签订协议，乙方不再续定协议仍挂靠在甲方的，其各项费用仍按本协议收取，直至过户出甲方为止。……2018年3月19日，原告赵文记(乙方)与被告“上海翰机电有限公司”(甲方)签订一份《车辆挂靠管理协议书》，约定赵文记将挂靠车辆纳入甲方管理经营。协议有效期从2018年3月19日起定期5年。最底下手写“100万，全年费16,000元，非营运保险”。甲方一栏有陆宏签名，盖有上海霍奇商贸有限公司公司印章。但该协议书未盖被告印章。当日,挂靠车辆由上海勤旺建筑装潢有限公司变更登记至被告名下。2018年6月14日，赵文记(乙方)与翰浪公司(甲方)签订一份《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方将牌号为沪EAXXXX、发动机号XXXXXXXX、型号为解放的货车挂靠在甲方处；二、凡挂靠在甲方的车辆保险由甲方统一办理，乙方必须按期投保，按规定三者险最低50万的险种来投保(三者险最高不限，多出的保费由乙方承担)。如不按期和投保不足所产生的各类损失(包括各类刑事责任)由乙方自行承担，与甲方无关。协议期间乙方发生交通事故造成人员伤亡及责任事故而引起的一切经济责任由乙方自行承担，甲方不负任何连带责任。乙方必须在每年车辆保险到期前20天之前一次性付清保险及相关费用，以便甲方办理；……四、乙方应向甲方缴纳挂靠管理费、全年验车等相关费用共计4,900元/年(注：此几项费用甲方不提供发票)。缴纳方式采取先交款后经营的方式，全年一次性付清，并按时缴纳其他各种费用。如逾期未交费用每天按10%交付滞纳金，若超过两个月不缴纳，甲方可以扣车牌、证等，直至汇同相关部门吊销，由此造成的一切经济损失由乙方自行负担。车辆牌照额度属于本公司所有与乙方无关。乙方不得自行处理，乙方未按合同履行情况下甲方有权对乙方车辆财产进行处理；五、乙方在购置所挂靠新车车辆过程中，甲方为乙方垫付车款26,000元，如发生乙方在特殊情况要求终止挂靠合同关系或要求办理过户手续必须在付清甲方的垫付款项后甲方需配合办理过户手续。如甲方将挂靠车辆回收或经乙方同意报废后，乙方需缴纳公司道路运输证注销费。黄牌3,000元，蓝牌照2,000元；六、乙方在合同期内需要转让挂靠车辆必须通知甲方，转让后本合同自动废止，乙方未按合同所缴纳的有关费用不得转让新车方。车辆挂靠时间为5年，协议到期乙方要经过甲方同意方可办理过户手续，新车主要求挂靠的，甲方与新车方另行签订挂靠合同；七、本协议仅甲、乙双方仔细阅读后，签字或盖章生效，双方应自觉遵守，为确保本公司稳定性和整体性，本协议有效期内未经双方同意任何一方不得中途提出终止协议，特殊情况再议；八、违约责任，甲乙双方各自履行本协议规定的权利和义务，除国家政策规定造成不可抗拒的原因外任何一方不得违约，若一方违约由违约方承担赔偿对方违约金，违约金标准为50,000元至双方决定；九、乙方如不按合同执行，甲方有权单方面终止合同，并回收本公司名下的该车辆的各种证件，直接扣车拍卖，由此产生的后果由乙方承担，与甲方无关。该合同的备注一栏手写：“全年费用19,000元，如车辆出险，按保险浮度上调”。2018年12月2日，因原告赵文记未缴纳保险费用，被告认为存在安全隐患，遂扣留了涉案车辆，并发送短信给赵文记，要求赵文记缴纳保险费用。2018年12月20日，原告赵文记向被告发出书面的“挂靠协议解除通知”，言明：由于赵文记经营不善需将车辆转让，故通知被告配合办理车辆转让手续，且不需要另购保险。签订协议时约定缴纳16,000元(包含100万元保险费用)，其中保险费用11,000元，赵文记已缴纳5,000元。由于不需要购买保险，赵文记费用已经结清。被告接到通知之日起一个月，车辆挂靠管理协议终止。同年12月24日，被告签收。2019年5月16日，原告赵文记将被告和上海霍奇商贸有限公司诉至本院，要求解除挂靠协议、被告返还车辆和配合办理车辆过户手续。2019年11月26日，本院出具(2019)沪0112民初18535号民事判决，判决解除原告与被告之间的挂靠协议，被告配合原告对挂靠车辆进行车辆过户登记手续。判决书第8页载明：“被告以原告未缴纳保险费用、车辆脱保而扣押原告的车辆，没有合同依据和法律依据。”第9页载明：“被告翰浪公司不适当的扣车是造成车辆挂靠协议无法履行的根本原因。”后被告上诉，上海市第一中级人民法院于2020年4月24日出具(2020)沪01民终2085号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决书第9页载明：“因此，翰浪公司的扣车行为并无法律依据，亦不符合合同约定。在双方均存在违约的情况下，翰浪公司扣留系争车辆至今的行为直接导致合同无法继续履行。”2020年9月16日，原告与被告达成和解，原告将挂靠车辆以58,900元的价格出售与被告。本院认为：在(2019)沪0112民初18535号和(2020)沪01民终2085号民事判决书中，法院已认定被告的扣车行为并无法律依据，也不符合合同约定，属于违约行为。对此造成原告的损失，应由被告承担。但原告应对自身损失尽到举证责任，目前原告并无任何证据证明损失的具体金额，本院对其诉请难以支持。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文记的诉讼请求。本案案件受理费(减半收取计)2,787.50元，由原告赵文记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年十一月十九日书记员  薛佳音附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。