广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24040号原告广州广臻感光材料有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏达路182号，统一社会信用代码：91440101562261392F。法定代表人李有明。委托代理人安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人安国良，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告深圳市钓鱼岛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区裕民巷2号，统一社会信用代码：91440300552101993D。法定代表人吴庆先。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安宁到庭参加诉讼，被告深圳市钓鱼岛科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年以来原告与被告建立买卖合同关系，被告多次向原告采购油墨产品。双方交易基本方式为：被告向原告签发《采购订单》，约定被告购买的产品名称、数量等。原告确认后依约向被告发货，被告签收《销售单》确认收货。根据2017年7月29日双方确认的《报价单》，约定各项产品的单价。双方每月对账，对账后，原告向被告出具发票，被告按照月结90天方式支付货款。自2018年11月起，被告出现拖欠货款情况，具体如下：一、2018年11月销售对账，被告应付未付货款合计56550元（人民币，下同），扣除被告已付款项，尚有36550元未予支付；二、2018年12月销售对账，被告应付未付货款合计61620元；三、2019年1月销售对账，被告应付未付货款合计75140元；四、2019年3月销售对账，被告应付未付货款合计32275元；五、2019年4月销售对账，被告应付未付货款合计68000元；六、2019年5月销售对账，被告应付未付货款合计69950元；七、2019年6月销售对账，被告应付未付货款合计33820元；八、2019年7月25日，被告向原告发出《采购订单》（2019-07-25-300155)，采购KSM-388W、开油水产品。原告认为，原告与被告建立的买卖合同关系及签订的《采购订单》《销售单》、《销售对账单》属于双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为违反法律规定、合同约定，已经严重损害原告合法权益，导致原告资金回收困难及利息损失。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款378615元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息21415.27元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%标准计算：其中以36550为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息;以61620为基数，自2019年4月1曰起至2019年8月19日止的逾期付款利息；以75140为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；以32275为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；以68000为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息。按照LPR贷款市场报价上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息。上述逾期付款利息暂计至2020年4月30日为12027.48元；以69950为基数，按照LPR贷款市场报价上浮50%标准计算，自2019年9月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，上述逾期付款利息暂计至2020年4月30日为2926.53元；以33820为基数，按照LPR贷款市场报价上浮50%标准计算，自2019年10月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，上述逾期付款利息暂计至2020年4月30日为1236.06元；以1260为基数，按照LPR贷款市场报价上浮50%标准计算，自2019年11月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，上述逾期付款利息暂计至2020年4月30日为39.21元）；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求的逾期利息计算方式为以378615元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清之日止。被告深圳市钓鱼岛科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交的《采购订单》《销售单》显示，2018年10月至2019年7月期间，原告多次向被告供应焊油墨等货物。上述《采购订单》加盖了被告的印章，《销售单》或加盖被告印章，或由其员工孙恋、陈冬梅，被告股东吴广先等人签字确认。原告同时向本院提交了《对账单》及《增值税专用发票》，显示原、被告于2018年11月至2019年6月期间多次进行对账，其中2018年11月的对账金额为56550元、2018年12月的对账金额为61620元、2019年1月的对账金额为75140元、2019年3月的对账金额为32275元、2019年4月的对账金额为68000元、2019年5月的对账金额为69950元、2019年6月的对账金额为33820元。每次对账后，原告均向被告开具了与对账金额相对应的增值税发票，合计397355元。上述《对账单》中签名的人员为“陈S”,原告称，根据双方QQ聊天记录的记载，“陈S”即为被告指定的对账人员陈旭娴。原告称，双方于2019年6月对账后，原告于2019年7月继续向被告供应油墨，但该月并未进行对账。为证明上述主张，原告向本院提交了加盖有被告印章的《采购订单》及《销售单》。上述证据显示被告向原告下单的产品品名为热固标记油墨，数量为30KG，但未体现单价。至于付款情况。2019年6月双方最后一次对账后，被告曾向原告支付了20000元货款，但该20000元原告已在2018年11月的货款中予以扣减，故不包含在本案起诉的金额中。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《采购订单》及《销售单》上有被告的盖章或其员工的签字确认，本院依法予以采信。根据上述证据可知，原、被告于2018年11月至2019年7月期间存在真实有效的买卖合同关系，原告多次向被告供应油墨产品。原告向本院提交的《对账单》虽然无被告盖章，仅有“陈S”的签字确认，但原告向被告开具的《增值税发票》中的金额均能与每月对账单上的金额一一对应。故本院依法采信原告所提交的《对账单》及《增值税发票》，认定2018年11月至2019年6月期间被告尚欠原告货款377355元（56550元+61620元+75140元+32275元+68000元+69950元+33820－20000元）。至于2019年7月货款，因原告提交的《采购订单》及《销售单》没有体现产品单价，无法核算产品总价，且双方对该月货款亦未对账，原告也并未提交其他证据予以证明实际产生的货款金额，故原告要求被告支付2019年7月货款1260元的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，被告尚欠原告货款377355元，事实清楚，足以认定，被告应向原告支付。关于逾期利息。现被告逾期付款，应以377355元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月8日起向原告支付逾期利息，直至全部款项付清之日止。被告深圳市钓鱼岛科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市钓鱼岛科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州广臻感光材料有限公司货款人民币377355元及逾期利息（利息应以货款377355元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广州广臻感光材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3605元，公告费人民币450元，两项合计人民币4055元（原告已预交），由被告深圳市钓鱼岛科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 忠