云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初710号原告：罗自学，男，1953年11月8日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人(特别授权)：雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。刘映梅，女，1965年3月12日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇军和村委会大营村**，公民身份号码：5332221965********。原告罗自学诉被告刘映梅民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告罗自学及其委托诉讼代理人雅瑟聪我独玛、被告刘映梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗自学向本院提出诉讼请求：一、判令被告十日内向原告偿还借款本金人民币20000元，并支付自2017年6月13日起至2020年5月22日止的借款利息14066.67元；二、判令被告向原告支付自2020年5月23日起至实际还款之日止的借款利息（按年利率24%计）。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月13日向原告借款10000元，借款期限为一年，自2017年6月13日至2018年6月12日止，利息按月息两分（年利率24%）计算，为此被告向原告出具了《借条》。过了10天，于2017年6月23日，被告又向原告借款10000元，借款期限为一年，利息按月息两分（年利率24%）计算。借款到期后，被告拒绝还款，原告在微信上进行多次催收，但被告拒不还款。原告为维护自己合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。被告刘映梅辩称，借款是事实。2017年6月份，罗自学女儿罗燕来跟我们说开专卖店很赚钱，约我们一起开店，我说没有钱，她说她家可以借给我，等店赚钱了，可以用我应分得的利润来偿还借款。分别于2017年6月13日、2017年6月23日向原告借款共计2万元。利息约定为月息两分，借期均为1年。这个店是直销专卖店，店面装修等一切都由罗燕来负责。投钱一起投，收入平均分。此店只要存在一天就有收入。罗燕来的点位是第一，我们其他人的点位在她的点位之下。此店有营业执照，主要经营日用品、化妆品等。此店在2017年9月份就不存在了，因为罗燕来一直不公开账务等，我现在要求把入股的钱退回来，我们当时入股的钱是32500元，这32500元包含了向原告罗自学借的20000元。对于我向罗自学借的2万元，我是要还的，但是我要求原告的女儿罗燕来公开账务，然后从店面盈利分红中偿还这笔借款。我要核查这个店的账务，收入该分多少分多少，该赔多少赔多少。我没有向罗自学付过利息，罗自学的女儿当着罗自学说利息可要可不要，因为钱投进去马上就可以盈利，但是借条上利息先写着。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及证明对象：1、《借条》二份，拟证明2017年6月13日、2017年6月23日，被告向原告借款共2万元，借款期限一年，借款利息为月息两分之事实。2、微信聊天记录截图一份（3页），拟证明原告通过微信一直在向被告催收借款本息之事实。经质证，被告均无异议，认可《借条》书写及签字、捺印系其本人所为。被告为支持其诉讼主张，向本院申请证人李某、秦某、木某出庭作证。李某证言：2017年6月，罗燕来一家约我以及刘映梅、王斌等人一起合伙开店，每人出资3万元，共9人，由于刘映梅、王斌资金周转不开，就跟罗自学借款，借款没有拿到他们两人的手上，是投入到店里，说好是用店面经营收入中刘映梅、王斌应分得的利润来偿还借款。后因账目全部都由罗燕来管理，资金账目不公开，合伙人之间产生了矛盾。秦某证言：借钱的时候我不在场，具体情况不清楚。木某证言：借钱的时候我在场。当时我们货款不够，钱不够，罗自学就说借款给被告，但没有拿现金，是直接转款到罗燕来的账户上的。经质证，原告认为李某、木某证言中关于被告跟原告借钱的内容属实，关于合伙经营的内容与本案不具有关联性。被告认为三证人证言属实。综合举证、质证意见及案件审理情况，对原、被告提交的以上证据，本院经审查，作如下认定：一、对原告证据的认定。原告提交的证据1，因原、被告双方对真实性均无异议，对其所证明的被告两次向原告借款共20000元之事实并与当事人的陈述、李某证言、木某证言相印证，对该证据本院予以采信，并将其作为定案的依据；证据2，被告无异议，本院予以认定。二、对被告证据的认定。被告申请出庭作证的李某、木某证言，能够相互印证被告向原告借款20000元投入经营绿叶好生活便利店（经核实，工商登记名称为古城区爱生活便利店）之事实，对该部分事实以及相应证言的证明效力本院予以确认。综合证据认定及全案审理情况，本院认定本案法律事实如下：被告刘映梅于2017年6月13日向原告罗自学借款10000元并出具借条（借条内容：今借到罗自学人民币壹万元整，借期一年，利息按两分计，借款人刘映梅，2017年6月13号）、于2017年6月23日向原告罗自学借款10000元并出具借条（借条内容：条借到罗自学人民币壹万元整，此据为证，借款人刘映梅，20176月23号）投入经营古城区爱生活便利店（统一社会信用代码92530702ＭＡ6ＫＵＹ6Ｂ00，营业执照登记的经营者为原告之女罗燕来，原、被告双方认可该店为罗自学、王斌、刘映梅等人共同投资经营）。2017年6月13日的借款，原告通过现金支付给被告；2017年6月23日的借款，原告转存至用于经营古城区爱生活便利店的银行账户（罗春来在丽江银行账户：62×××77）。原、被告双方认可该两笔借款的利息均以月利率2%计。后因该店经营发生纠纷，被告未将20000元借款偿还给原告，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的两笔借款，有借条为据，并有当事人的陈述，证人李某、木某证言予以印证，并经本院结合依职权调取的古城区爱生活便利店工商登记信息以及责令原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》和《丽江银行账务流水清单》进行审查，借贷事实清楚，证据确实充分，借贷行为不违反法律规定，原告要求偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告的抗辩主张，其对借贷的事实是认可的，但其以与罗燕来等人之间的纠纷对抗其本人的还款义务，在法律上不能成立；其与罗燕来等人之间的纠纷，应通过协商或另案诉讼解决，但不能对本案的借贷关系形成有效抗辩，不能免除其本人的还款责任。对于原告按月利率2%支付利息的诉讼请求，被告对约定月息2%的事实认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告刘映梅于本判决生效之日起15日内向原告罗自学偿还借款本金人民币10000.00元，并支付自2017年6月13日至2020年5月22日的利息人民币7066.67元（按月利率2%计，2020年5月23日至借款本金实际清偿之日的利息按此利率另行计算支付）。二、由被告刘映梅于本判决生效之日起15日内向原告罗自学偿还借款本金人民币10000.00元，并支付自2017年6月23日至2020年5月22日的利息人民币7000.00元（按月利率2%计，2020年5月23日至借款本金实际清偿之日的利息按此利率另行计算支付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652.00元，由被告刘映梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长 赵 华 清人民陪审员 周 政 文人民陪审员 牟 昌 兰二〇二〇年十一月四日书 记 员 金古尔布