wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7707号 原告：王洪霞，女，汉族，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：陈学洋（系王洪霞丈夫），男，住济南市天桥区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：杨继座，男，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司法务部副部长。 原告王洪霞与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托诉讼代理人陈学洋、被告金泰集团公司的委托诉讼代理人杨继座、安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代缴的社会保险费21558.70元；二、判令被告支付原告一次性养老补助金9328.80元；三、判令被告支付原告垫付社会保险费造成的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年2月28日在被告金泰集团公司正式办理了退休手续。因被告欠缴原告就职期间的社会保险费，原告为能办理退休手续，在无奈的情况下，于2011年2月28日代被告一次性缴纳了被告欠缴的社会保险费38158.70元。原告办理退休手续后，被告承诺尽快退还原告代缴的社会保险费，并将山东省社会保险费专用收款票据在被告财务挂账，此后不定期的返还了一部分，至今仍有原告代被告缴纳的21558.70元社会保险费未返还。现家中困难急需用钱，经多次催要，被告未能全部返还。按照国家计划生育政策，原告自愿生育一名子女，按照规定，本应该享有退休一次性养老补助。原告退休后至今，被告未向原告支付一次性养老补助。根据济南市发布的2010年度在岗职工平均工资为31096元，被告应按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资为31096元的30%（即9328.80元）向原告支付一次性养老补助金。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、被告应支付原告垫付的社会保险基金21258.70元整，并非原告起诉的金额21558.70元。原告原系被告职工，因病内退，后于2011年2月办理正式退休手续。当时原告垫付社会保险基金38158.70元，后被告自2016年4月初陆续偿还原告社会保险基金垫付款合计金额为16900元，尚欠原告21258.70元社会保险基金垫付款。二、要求被告承担一次性养老补助金，请法院依法判决。三、对于利息损失有异议，应驳回原告的该项请求。理由如下：原告缴纳社会保险基金系由原告主动垫付，双方并未就该垫付款项约定由被告承担利息；同时被告系困难企业，后续被告已陆续偿还原告社会保险基金垫付款合计金额为16900元，被告为努力解决原告垫付款项已不容易，再判由被告承担利息，系额外加重了被告负担，不利于欠款事项的妥善解决及矛盾的化解。因此，对于原告要求的利息损失有异议，不同意承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：王洪霞原系金泰集团公司员工，于2011年2月28日在金泰集团公司办理了退休手续，但因被告欠缴其就职期间社会保险费，王洪霞为能办理退休一次性补缴社会保险费38158.70元，其中个人承担额为9620.64元，单位缴纳额及滞纳金共计为28538.06元。被告金泰公司称自2016年4月初陆续偿还原告王洪霞社会保险费垫付款合计金额为16900元，尚欠王洪霞21258.70元，王洪霞对此无异议。王洪霞生育一子陈**龙，济南市市中区计划生育局为王洪霞颁发了独生子女优待证。2020年9月15日，王洪霞向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付其代缴的社会保险基金21558.70元；2.支付一次性养老补助金9328.80元；3.支付其垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2020]第1068号仲裁决定书，以王洪霞已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。王洪霞系金泰集团公司的退休职工，王洪霞退休前，双方均应按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务，缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务。王洪霞补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应当承担的社会保险费用及滞纳金合计21258.70元支付给王洪霞，并承担逾期支付的利息损失。王洪霞按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资的30%即9327.60元向王洪霞支付独生子女父母一次性养老补助金。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王洪霞垫付的社会保险21258.70元； 二、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王洪霞独生子女父母一次性养老补助金9327.60元； 三、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王洪霞垫付款利息损失（以21258.70元为基数，自2011年2月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东金泰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王汝瑶
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2318号之四申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：曹洪锋，男，1964年03月07日出生，居民汉族，住山东省安丘市，本院于2020年09月21日以(2020)鲁0784执保1472号保全裁定对曹洪锋金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹洪锋金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹洪锋在财付通支付科技有限公司085e9858e6ca6ce3f1846b6c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1569.21元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十八日书记员  李占宇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保457号 申请人：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号，统一社会信用代码：911310005869365422。 法定代表人：刘丽君。 被申请人：樊顺强，男，汉族，1977年2月13日出生，现住河北省霸州市。 原告廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与被告樊顺强借款合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人樊顺强名下银行存款60万元或查封扣押相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊顺强名下银行存款60万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林朝晖，男，1979年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林朝晖信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林朝晖经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月29日，欠本金132187.74元、利息1882.53元、其他费用10161.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款149450.04元（截止2020年4月29日，欠款本金132187.74元，利息1882.53元，违约金5218.01元，其他费用10161.76元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林朝晖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金132187.74元、利息1882.53元、其他费用10161.76元及从2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，原告负担57.43元，由被告负担1587.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2373号 申请执行人：郑功社，男，1977年10月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宗红军，男，1975年2月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人郑功社与被执行人宗红军劳务合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民特186号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人宗红军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币60000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘艳红
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初5713号原告：刘雨，男，1982年8月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：冯肖彦，男，1987年2月13日出生，汉族，系济南腾搏建材科技有限公司法定代表人，户籍地河南省内黄县。原告刘雨与被告冯肖彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘雨到庭参加诉讼，被告冯肖彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付违约赔偿金10000元；2.依法判令被告立即向原告退还未交付的家电费用1500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告通过中介签订了房屋租赁合同，约定原告将其坐落于鲁能泰山七号2号楼2单元2201室房屋出租给被告，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日，租赁合同签订当日，原告将房屋交付给了被告（房屋租赁合同纠纷已另案起诉）。2019年8月29日当天，原、被告还签订了房屋装修合同，由被告对涉案房屋进行装修，装修期为2019年8月29日至2019年10月31日，装修款38000元。签订合同当天，原告按照房屋装修合同的约定向被告支付了30400元；2019年10月27日，原告向被告支付了剩余的尾款7600元。截止到2019年11月1日，被告既未装修完毕，也未按时支付租赁房屋的费用。2019年12月7日，经过原、被告协商一致，签订了解除“房屋装修合同”协议，协议约定被告向原告支付违约赔偿金（原合同未完成的装修项目）折现金10000元整，于2019年12月15日付清，双方不再追究原合同责任，冯肖彦向刘雨退还未交付的家电费用1500元，于2019年12月15日付清。协议签订后，被告至今未依约履行。为此，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。冯肖彦未到庭，亦未答辩。刘雨围绕诉讼请求提交了以下证据：《房屋装修合同、不动产权证、济南腾搏建材科技有限公司（以下简称济南腾搏公司）营业执照复印件、收据、《解除协议》。经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信，认定事实如下：2019年8月29日，刘雨作为委托方（甲方）与承接方（乙方）冯肖彦签订《房屋装修合同》，约定甲方委托乙方对甲方所有的位于济南市历城区鲁能泰山七号2号楼2单元2201室进行装潢。合同第一条约定工程开工日期为2019年8月29日，竣工日期为2019年10月31日。第二条工程价款约定为38000元整。第四条付款方式约定：1.合同一经签订甲方即应付100％工程材料款和施工工费的80％（30400）元，剩余20％（7600）尾款待甲方对工程竣工验收后结算（注：施工工费包括人工费）；2.工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款当场结清；3.甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1％支付给乙方。第五条违约责任约定：1.合同生效后，擅自解除合同方应按合同总金额的5％作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的应进行补偿。第六条合同的变更及终止约定：1.合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10％交付违约金，并办理终止合同手续。2.施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。在合同落款处刘雨在甲方处签字并捺印，冯肖彦在乙方处加盖个人名章及济南腾搏建材科技有限公司的公章。另查明，济南腾搏公司成立于2014年12月30日，法定代表人为冯肖彦，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。刘雨于2019年8月29日向济南腾搏公司付款30400元，济南腾搏公司出具收据一份，载明收款事由为“装修款、鲁能泰山七号2-2-2201”。刘雨于2019年10月28日向济南腾搏公司付款7600元，济南腾搏公司出具收据一份，载明收款事由为“装修款尾款、鲁能泰山七号2-2-2201”。该二份收据的“财会主管”处均印有冯肖彦的名章。后刘雨（甲方）与冯肖彦（乙方）签订《解除“房屋装修合同”协议》，双方约定因乙方冯肖彦违反“房屋装修合同”，未能在规定期限将房屋装修完毕，现经双方协商后，同意解除该“房屋装修合同”（2019年8月29日签订），并达成如下约定：1.乙方向甲方支付违约赔偿金（原合同未完成的装修项目）折现金10000元整，于2019年12月15日前付清；2.双方不再追究原合同责任；3.乙方仍需向甲方提供装修质保服务，如漏水、漏电及任何装修故障均在质保范围内；4.乙方向甲方退还未交付的家电费用1500元整，于2019年12月15日前付清。在协议落款处刘雨在甲方处签字并捺印，冯肖彦在乙方处签名、捺印，并加盖济南腾搏公司的公章。本院认为，涉案《房屋装修合同》、《解除“房屋装修合同”协议》虽加盖济南腾搏公司的公司印章，但合同乙方均为冯肖彦，济南腾搏公司系冯肖彦的个人独资公司，刘雨向冯肖彦主张权利依法有据。刘雨与冯肖彦签订的《房屋装修合同》、《解除“房屋装修合同”协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，均应认定合法有效，双方均应当按照约定忠实、全面履行合同义务。刘雨按照《房屋装修合同》约定交纳了装饰款，冯肖彦未能在约定期限完成装饰装修工程，其应承担相应违约责任。冯肖彦应按《解除“房屋装修合同”协议》约定向刘雨支付10000元违约赔偿金，及退还1500元家电费。冯肖彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯肖彦于本判决生效之日起十日内向刘雨支付违约赔偿金10000元；二、冯肖彦于本判决生效之日起十日内向刘雨返还家电费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由冯肖彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈建，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金194299.04元、利息37436.21元、其他费用6046.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款303900.43元（截止2020年4月9日，欠款本金194299.04元，利息37436.21元，违约金66118.28元，其他费用6046.9元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金194299.04元、利息37436.21元、其他费用6046.9元及从2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2929元，原告负担637.25元，由被告负担2291.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1191号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行,住所地四川省南充市高坪区黄溪乡正街66号。 负责人：何巧梅，行长。 被执行人：南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会（原南充市高坪区黄溪乡灵观音村村民委员会）,住所地四川省南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会。 法定代表人：刘国席，村长。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行与南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行4789××××3663账户人民币508020.77元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月十九日 书记员 毛思雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10271号原告：刘会艺，男，汉族，1992年10月5日出生。住河南省清丰县，联系。被告：濮阳市明瑞商贸有限公司。统一社会信用代码91410900MA44C9W44L。住所地，濮阳市振兴路与益民路交叉口东30米路北。法定代表人：张艳涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨美峰，男，汉族，1970年3月18日出生。住濮阳市华龙区。联系。原告刘会艺与被告濮阳市明瑞商贸有限公司（以下称明瑞商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会艺、被告明瑞商贸公司的委托诉讼代理人杨美峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月27日，原、被告双方签订租赁合同，原告租赁被告A-17/18/19,NO.113/115/223/225号摊位，月租金3800元，交纳12个月租金共计45600元，期限从2021年3月1日起至2022年2月28日，免租时间从2020年9月1日至2021年2月28日止，经营保证金3000元、卫生费每年2880元。自2020你那9月1日起原告在租赁的摊位上经营水产，因被告经营的场所人流量少，2020年9月27日被告以原告关门四天为由，终止了租赁合同，却拒不退还租赁费、保证金、卫生费。原告为维护自己的合法权益，特至法院。请求：1、判令被告返还原告租金、保证金、卫生费共计51240元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告经营的边拐农贸市场是2020年8月29日正式对外营业的，根据考勤记录原告自8月29日开业以来，其经营设施和货品一直未入场，处于空铺状态至2020年9月4日下达第一份书面警告，至今原告的营业时间累计不超过5天，严重影响了被告的市场经营和整体管理。2020年9月23日被告第四次下发书面处罚通知，采取收回商铺的处罚决定。根据双方签订的租赁合同第9条第2项第1款约定：乙方如涉及合同规定的违约事项，甲方有权解除合同，甲方因此而遭受的损失有乙方承担。第9条第2项第4款：乙方无故停业3天以上，甲方可不必发出通知立即终止合同。综上所述，原告在被告市场经营期间已严重违反合同条款和市场管理制度，被告为维护市场的整体利益，按合同约定采取收回商铺的措施，并无不当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担一切费用。经审理查明，原、被告于2020年7月27日签订《租赁合同》一份，约定原告租赁被告A-17/18/19,NO.113/115/223/225号摊位，月租金3800元，本次交纳12个月租金共计45600元，期限从2021年3月1日起至2022年2月28日，交付时间2020年7月27日。免租时间从2020年9月1日至2021年2月28日止，经营保证金3000元；卫生费：2020年9月1日至2022年2月28日，共计18个月，每月卫生费160元人民币，卫生费共计2880元，交付时间2020年7月27日。上述合同在履行过程中，被告以原告连续超过4天未开门营业为由要求收回租赁的摊位，原告要求被告返还已交纳的租赁费、保证金、卫生费共计51240元，被告不予支付，双方形成纠纷。庭审中，原告提交了租赁合同、店铺（摊位）收回通知书、租赁费、卫生费、保证金收据等证据予以证实。被告提交了市场开业宣传页、考勤表、微信及通话记录、营业催告通知、市场管理规定、请假条、租赁合同等证据，证明其主张的事实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，原、被告签订的摊位租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务，如一方不履行或不完全履行合同义务，另一方有权终止合同。本案中，被告依据合同约定以原告连续3天以上未开门营业为由，要求终止合同并收回原告租赁的摊位，并无不当，但双方并未约定原告已交纳的租赁费、卫生费不予返还，且根据合同内容，双方约定的免租时间自2020年9月1日起至2021年2月28日止，原告未开门营业发生在免租期限内，期间并未产生租赁费用，故被告应将原告交纳的租赁费45600元予以返还；另原告交纳的卫生费2880元，系自2020年9月1日至2022年2月28日期间共18个月的费用，每月160元，该项费用应按双方约定时间起至被告下达收回商铺时间止计算，即2020年9月1日至2020年9月23日止，按一个月扣除即160元，余款2720元，被告应返还原告。关于保证金3000元，现有证据证明原告确系连续3天以上未开门营业，其行为违反了合同义务，根据该合同“第四条”的规定，此项费用被告不应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳市明瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告租赁费45600元、卫生费2720元，共计48320元；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费450元，由被告濮阳市明瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13001号 佛山市盛汇广告有限公司、广东领尚环球之家企业策划有限公司、： 本院在执行佛山市盛汇广告有限公司与广东领尚环球之家企业策划有限公司广告合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初3702号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执901号 申请执行人：江焕标，男，汉族，住五华县。 被执行人：刘耀雄，男，汉族，住五华县。 关于江焕标与刘耀雄租赁合同纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初764号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告刘耀雄应在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告江焕标支付钢管租金和扣件租金共350011.68元和垫付运费款16700元、扣件打包袋9000元；二、被告刘耀雄应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告江焕标钢管（4-6米）41.13吨；三、。”。本院于2020年8月17日立案执行,申请执行金额为379178.25元及返还钢管（4-6米）41.13吨。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询。发现被执行人刘耀雄有一部粤Ｙ×××××丰田牌汽车可供执行（本院已予以查封），除外未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，被执行人刘耀雄所有的粤Ｙ×××××丰田牌汽车虽已查封，但未能实际扣押；除外暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有379178.25元及返还钢管（4-6米）41.13吨未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏秀云
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13566号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层（遵义社区）。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              赵克彬，男，汉族，1987年8月5日生，户籍地贵州省遵义县茅栗镇，现住贵州省遵义新店子。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告赵克彬偿还原告借款本金49502.13元；2、请求依法判令被告赵克彬以欠款本金49502.13元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月29日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告赵克彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告赵克彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金49502.13元；      二、被告赵克彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2020年2月29日起，以49502.13元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取670元，由被告赵克彬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初11469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海，男，1993年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告李海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回对被告李海的起诉。本案受理费327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月三十日书记员  江一品谭韵瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24051号原告吴昭慧，女，汉族，2012年10月5日出生，住重庆市南岸区弹子石二村63号附3号。法定代理人张静，女，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市南岸区弹子石二村63号附3号，公民身份号码510214197803122329委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告吴昭慧诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告吴昭慧的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昭慧诉称，原告与被告三浩公司于2019年8月28日签订合同约定，原告支付1799元办理全能健身两年卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1799元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1799元为基数，自2019年8月28日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1799元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月28日，吴昭慧与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：吴昭慧支付1799元办理全能健身两年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡时间（开始健身时间）为2019年8月28日。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“送周卡两张”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是吴昭慧与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴昭慧和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴昭慧健身年卡费1789元；三、驳回原告吴昭慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402财保16号 申请人：吴梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：何学珍，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人吴梅于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何学珍所有的车牌号为川Ｚ×××××的宝马牌小型轿车予以查封及扣押。申请人吴梅以其所有的车牌号为川Ｚ×××××的宝马牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人吴梅的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封并扣押被申请人何学珍所有的车牌号为川Ｚ×××××的宝马牌小型轿车； 二、查封申请人吴梅所有的车牌号为川Ｚ×××××的宝马牌轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯艳红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 捷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3509号原告：郭昊，男，1982年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉玲，女，1957年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。系原告母亲，特别授权。被告：郭振川，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告郭昊诉被告郭振川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭昊委托诉讼代理人李玉玲、被告郭振川委托诉讼代理人冯丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭振川偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。被告以做生意需要资金为由向原告借款，2013年8月23日，原告向被告出借现金100000元，被告向原告出具借据，约定借款利率为月利率2%。被告仅按约定给付利息至2015年1月，后不再支付。2013年底，原告因病花费巨额医疗费，被告也未还款。多年来原告从未间断向被告催要借款，但被告以各种理由推脱至今，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭振川辩称：本案已超过诉讼时效，双方没有约定利息，本金100000元待原告出示证据后予以质证。经审理查明：原、被告系同村村民。因被告开办投资担保公司需要资金向原告借款，并承诺按月息2分向原告支付利息。原告于2013年8月23日出借给被告100000元现金，被告向原告出具借条一张，载明：今借郭昊现金壹拾万元整，借款人：郭振川，2013年8月23日。借条出具后，被告按约定向原告支付利息至2015年1月，后未支付利息也未偿还本金，原告讨要未果遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郭振川向原告郭昊借款100000元，有其出具的借条及周晓林银行存款凭条和录音为证，借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于诉讼时效，本案中，被告郭振川向原告出具的借条上未约定还款期限，原告可随时要求履行，因此本案原告起诉符合法律规定，未超出法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭振川于本判决生效之日起十日内偿还原告郭昊借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭振川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年十一月二十三日书记员  张一秀
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6752号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：苏聶，男，1978年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告苏聶经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告苏聶的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告苏聶要求原告新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。事实和理由：被告苏聶于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任工程技术部主管工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告苏聶达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告苏聶解除劳动关系的经济补偿金64468.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告苏聶多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告苏聶经济补偿金64468.25元。被告苏聶辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告苏聶于2019年7月1日到原告新特公司担任工程技术部主管工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告苏聶解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年8月24日，被告苏聶向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第637-2号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告苏聶解除劳动合同的经济补偿64468.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告苏聶于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，原告新特公司对应支付被告苏聶经济补偿金64468.25元无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告苏聶支付经济补偿金64468.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告苏聶支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨小宁，男，1975年4月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨小宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30660.54元，其中本金22566.59元、利息3631.88元、逾期还款违约金4267.69元、分期付款手续费178.69元、其他手续费15.69元，以上欠款计算至2020年6月24日止。上述利息收取至2020年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月6日，账户号：33×××98，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨小宁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××87的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日被告尚欠本金22566.59元、利息3631.88元、逾期还款违约金4267.69元、分期付款手续费178.69元、其他手续费15.69元。此外，被告在2020年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金22566.59元、分期付款手续费178.69元、其他手续费15.69元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年6月24日已核销该信用卡，因此计至2020年6月24日止的利息为3631.88元、逾期还款违约金为4267.69元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22566.59元、利息3631.88元、逾期还款违约金4267.69元、分期付款手续费178.69元及其他手续费15.69元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告杨小宁承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19013号 唐永端、广东明正保安服务有限公司： 本院在执行唐永端与广东明正保安服务有限公司劳动争议仲裁一案【执行依据为佛禅劳人仲案终字【2020】1530号】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3791号之一原告：嘉兴市银河纺织股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村。统一社会信用代码：913304117943746364。法定代表人：沈林荣。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。被告：陈都浩，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：尚伟，女，1976年10月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告嘉兴市银河纺织股份有限公司与被告陈都浩、尚伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市银河纺织股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市银河纺织股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4364元，财产保全费3070元，合计7434元，由原告嘉兴市银河纺织股份有限公司负担。审判员  王耘二〇二〇年十一月二十三日书记员  李丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨国能，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨国能信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44794.38元，其中本金30963.88元、利息2582.66元、逾期还款违约金7503.13元、分期付款手续费3744.71元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月8日，账户号：33×××95，卡号：49×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨国能无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××90的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金30963.88元、利息2582.66元、逾期还款违约金7503.13元、分期付款手续费3744.71元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金30963.88元、分期付款手续费3744.71元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为2582.66元、逾期还款违约金为7503.13元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国能应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30963.88元、利息2582.66元、逾期还款违约金7503.13元、分期付款手续费3744.71元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杨国能承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8309号原告：马兆平，男，1960年12月4日出生汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：胡晓阳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：林存增，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜小军，女，该公司员工。原告马兆平与被告中车大连机车车辆有限公司劳动合同纠纷一案，原告立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马兆平及其委托诉讼代理人胡晓阳、被告中车大连机车车辆有限公司的委托诉讼代理人刘欣、姜小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1981年9月至2008年11月在被告处工作，任高级技师一职。2006年6月1日，原告在工作中发生工伤事故，同年11月6日被鉴定为十级伤残。2008年9月，经原告提出辞职双方于2008年11月3日解除劳动关系。原告离职时，被告未依照《工伤保险条例》（国务院令2003第375号）第三十五条规定，支付一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金。2019年12月中旬，原告朋友因工伤而得到相关补助金，才得知自己的权利遭受侵害，遂向被告索要相关补助金。被告负责人得知相关情况，后经领导研究同意支付相关补助，原告于2020年1月17日提出书面申请，被告因财务部不知文件依据及计算标准无法支付，被告处负责人告知原告依法起诉可以得到相关赔偿，原告于2020年4月15日申请仲裁申请，沙河口区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决认定事实及适用法律错误。故请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金33622.81元、一次性工伤医疗补助金13746元。被告辩称，原告自2006年发生工伤事故之日起，应当知晓并了解工伤相关法律法规，自双方解除劳动关系之日起一年内，原告未提出支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，也未提起仲裁、诉讼，被告也从未承诺支付相关补助金。原告的诉讼请求已经明显超出了仲裁时效及诉讼时效期间。并且，原告主张的一次性伤残就业补助金数额与大连市相关文件不一致。根据《工伤保险条例》第六十一条第三款规定，本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。按照原告社保缴费明细，原告发生工伤事故前12个月即2005年6月至2006年5月期间平均月工资为2586元，解除劳动关系前12个月即2007年11月至2008年10月期间平均月工资为3393元，二者取较高标准为3393元。按照《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条规定，原告十级伤残，一次性伤残就业补助金按照月工资计算8个月，应为27144元。原告诉请数额错误，且已超过仲裁时效及诉讼时效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告自1981年9月至2008年10月期间存在劳动合同关系。2006年6月1日，原告在工作中受伤，于2006年7月4日被认定为工伤，于2006年11月6日经鉴定为十级伤残。2008年9月21日，原告提出辞职，被告于2008年11月3日向原告出具《解除劳动合同证明书》。被告未向原告发放一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，原告也未曾提出相关请求。2019年12月起，原告与被告工作人员尹强多次沟通要求发放一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金事宜，被告陈述尹强系被告下属铸锻分公司员工。上述事实，有原告提供的起诉状、伤残证书、解除劳动合同证明书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、被告提供的辞职书、解除劳动合同证明书及当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案争议焦点为申请人的仲裁请求是否已超过1年的仲裁时效期间。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。因此，自2008年10月双方解除劳动关系之日起，原告有权要求被告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原告行使该项请求权的时效期间自双方解除劳动关系之日起计算。原告长达十余年未向被告或其他相关部门提出主张，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，不应予以支持。原告以不知晓法律规定为由，认为时效期间应自其知晓相关规定之日起计算，该主张显然没有依据，工伤赔偿相关规定在原告工伤时已颁布实施，不知晓法律法规规定并不能构成阻碍时效期间起算的有效事由。原告主张被告同意给付但因标准不明等原因未予支付并提供说明，但该份证据是他人拍摄的电子文档照片，不仅没有加盖公章确认，且落款处为“锻造分公司”，不能证明原告主张的被告承诺给付的事实成立。综上所述，原告的请求无事实及法律依据，且超过仲裁时效期间，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告马兆平的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 倩附法律条文《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1920号 原告雄县大川物流有限公司 法定代表人：董波 地址：雄县 被告李前进，男，1987年12月13日出生，汉族，现住。 原告雄县大川物流有限公司与被告李前进运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雄县大川物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 铁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12322号之一 申请执行人：佛山市瑞山集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路3号瑞山大厦十二楼E室，统一社会信用代码914406046176375113。法定代表人：陈斌。 委托代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。被执行人：东莞市基一核材有限公司，住所地广东省东莞市常平镇港建路10号1栋101室，统一社会信用代码91441900678888162C。法定代表人：叶海军。 委托代理人：叶海勇，男，汉族，1978年8月26日出生，住所地浙江省青田县，系该公司员工。 申请执行人佛山市瑞山集团有限公司与被执行人东莞市基一核材有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初1026号《民事判决书》，该判决书于2020年4月17日生效。根据判决，被执行人应向申请执行人支付货款92000元，并支付违约金（2019年11月4日之前的违约金合计为4738元；2019年11月5日起至清偿货款之日的违约金，以实际所欠货款为基数，按年利率24%计付），同时，被执行人需负担案件受理费1109元。2020年6月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理，执行费1567元。 执行过程中，被执行人东莞市基一核材有限公司于2020年11月5日到本院接受询问称，申请执行人已于2020年6月9日从其公司拉走价值94500元的防护服抵债，其已不再欠申请执行人货款。 为查明案件事实，本院于2020年11月17日组织申请执行人与被执行人就上述争议问题进行听证，申请执行人的委托代理人霍德伟、员工劳志伟、员工姚平，被执行人的委托代理人叶海勇、员工高明科到庭。双方争议焦点为：申请执行人认为该批防护服是用于质押，该批防护服要销售后以销售得到的款项抵扣相应的债务而不是直接用于抵债；被执行人则认为双方当时口头约定该批防护服用于抵债，申请执行人拉走防护服后，被执行人所欠申请执行人的债务了结。 听证中被执行人提交了《送货单》复印件1份、微信聊天记录截图打印件2页作为证据，申请执行人对上述证据的真实性无异议。《送货单》载明“客户名称：佛山市瑞山集团有限公司；地址：佛山市禅城区季华五路3号瑞山大厦十一楼A室；2020年6月9日；品名及规格：一次性防护服；数量：1350；单位：件；单价：70；金额：94500元。发货单位及经手人签字盖章：杨海伟；收货单位及经手人签字盖章：劳志伟”。微信聊天记录显示：申请执行人的员工劳志伟曾于2020年6月9日向被执行人的员工叶海勇中午12：01发送图片《开票资料》，又于2020年6月10日上午09：53发送信息“开发票”，后又于2020年6月11日上午11：16发送信息“发票通知你再开”。 经本院听证查明，2020年6月9日，申请执行人从被执行人处拉走一次防护服1350件，被执行人向申请执行人出具《送货单》，《送货单》确定该批防护服的价值总额为94500元。申请执行人曾于2020年6月10日要求被执行人就该批防护服开发票，后又于2020年6月11日要求“发票通知你再开”，被执行人至今尚未开具发票。 申请执行人的员工劳志伟听证中陈述：该批防护服目前在申请执行人的仓库，还没有进行处分，销售渠道由申请执行人找，但至今为止没有找到渠道；申请执行人没有向被执行人要求其拉回防护服或将防护服销售出去，当时也没有明确防护服销售不出去的情况下如何处理；申请执行人拉走防护服后，被执行人仓库内尚余剩余防护服，申请执行人只是按照对方提出的目前市场的价格拿了相当债权金额的货物。 本院认为，虽然双方未就涉案防护服交付目的、性质、用途等重要内容进行书面约定，但根据本院查明的事实和各方提供的证据，可以认定双方达成以物抵债的合意，并且被执行人已经履行完毕交付义务，被执行人对申请执行人所负债务已经清偿，理由如下：1.双方未以书面形式订立质押合同，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”之规定，不具备质押的形式要件，申请执行人主张的该批防护服是用于质押，不能成立。2.申请执行人拉走货物之日（2020年6月9日），本案所依据的民事判决书已经生效，且该判决书所确定的履行期亦已届满，在被执行人未履行判决书所确定义务的情况下，申请执行人完全可以通过向法院申请执行并处置涉案防护服的方式来实现其债权，但申请执行人当时并未申请执行。3.申请执行人未举证证明双方存在其所主张的质押事实，且目前亦无证据证实申请执行人对涉案防护服具有代销、买卖、保管等其他合法占有事由，申请执行人作为目前涉案防护服占有者应承担举证不能的不利后果。4.涉案防护服价值与本案被执行人所负债务价值相当，申请执行人在未支付对价且被执行人对其负担债务的情况下拉走防护服，被执行人主张以物抵债，相对于申请执行人所主张的质押，更具合理性，也更符合日常做法。 综上，被执行人对申请执行人所负债务在本案立案前已经通过以物抵债方式清偿，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第一款所规定的条件，鉴于本案已经立案受理，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，应裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市瑞山集团有限公司的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张奕典
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1138号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人苏衍稳，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人张晓琴，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人高海林，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行苏衍稳、张晓琴、高海林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏衍稳、张晓琴、高海林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月11号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3297号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11799号 申请执行人东莞市晶缘包装材料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人：邹成华。 被执行人东莞市原典家具有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人：程明均。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初2453号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款239322.78元及利息（按判决书计算），并承担受理费2445元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行开设的账户（账号：20×××22），冻结期限至2021年10月19日；如需续封，你需在冻结期限届满前30日内向本院书面申请。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  祝紫泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陆其毓，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆其毓信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陆其毓经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月21日，欠本金251060.42元、利息52842.82元、其他费用6104.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款390999.77元（截止2020年1月21日，欠款本金251060.42元，利息52842.82元，违约金80991.54元，其他费用6104.99元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆其毓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金251060.42元、利息52842.82元、其他费用6104.99元及从2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3583元，原告负担742.18元，由被告负担2840.82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保383号之一申请人：周道明，男，1990年4月18日生，汉族，住内黄县。被申请人：王张豪，男，2001年6月28日生，汉族，住内黄县。申请人周道明与被申请人王张豪诉前财产保全一案，本院于2020年11月26日作出（2020）豫0527财保383号民事裁定书，裁定：扣押被申请人王张豪驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，保全金额30000元，扣押期限二年。申请人周道明于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王张豪驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车的扣押。案件申请费320元，由申请人周道明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二〇年十一月三十日书记员  申俊岩
山东省济南市市中区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0103行初284号原告孟宪章，男，1954年1月18日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市二环西路10777号。法定代表人杨文静，主任。委托代理人梁成，该办事处工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告孟宪章诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处建筑行政强制赔偿一案，经济南铁路运输法院移送我院管辖，我院于2020年9月22日立案受理。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告孟宪章的委托代理人刘晓敬、曹蕊，被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处的委托代理人梁成、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪章诉称：原告原住铁配路54号，于1980年承包土地养殖，养殖必须配置简易房，2010年，由于房屋破败原告翻建，该房系历史产物早于城乡规划和土地管理法，2017年被告白马山街道办事处对槐荫街居委会拆违拆临，被告未依法定程序拆除原告房屋，且认定违建错误，原告于2017年向济南市市中区人民政府复议，但区政府逾期未做出处理决定，且有济南中院2017鲁01行初727号行政判决书认定。原告于2017年8月25日向法院提起确认该行政行为属于违法强制拆除原告房屋，于2018年济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初158号判决书确认被告二强制拆除违法，现原告为了维护合法权益；特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令被告履行赔偿责任支付原告房屋各项损失（具体金额待评估后确定，附带房屋各项损失清单）。原告孟宪章向本院提交如下证据：1、市中区人民政府[2020]第60号政府信息公开告知书；2、市中区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》、济南市中级人民法院（2017）鲁01行初727号行政判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终379号行政裁定书，上述证据主要系原告对被告限期自行拆除涉案房屋的通知进行复议、行政诉讼的过程；3、市中区人民法院（2017）鲁0103行初158号行政判决书、（2018）鲁01行终298号行政判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁行申25号行政裁定书，上述证据主要证实原告对涉案建筑物被拆除及赔偿问题进行诉讼的情况，主要为被告拆除原告建筑物的行为被确认违法，原告应当对损失提供证据后另行主张，其要求恢复房屋原状的诉讼请求不能支持；4、光盘及照片，原告主张系房屋未被拆除前的状况；5、租赁合同、营业执照等，原告称主要系涉案房屋大部分用来出租经营，存在租金损失。济南市市中区人民政府白马山街道办事处辩称：原告因与被告行政强制济赔偿纠纷(2017)鲁0103行初158号，于2017年8月25日向济南市市中区人民法院起诉，济南市市中区人民法院判决驳回原告要求被告对拆除涉案房屋赔偿损失的诉求。济南市中级人民法院（2018）鲁01行终298号判决书维持原判，山东省高级人民法院（2019）鲁行申25号行政裁定书驳回原告的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉的裁判所包含。”本案原告诉请被告履行赔偿责任支付房屋损失构成重复起诉应予驳回。综上，原告再次就同一行政行为提起行政诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据提出如下意见：对证据1-3号无异议，对证据4，被告认为原告提供的视频确切时间无法确认，不能证实是最临近拆除时的情况，另外视频中显示房屋装修程度很低，有的未装修，视频中内容与原告主张的财产并无一致。对于证据5，被告认为上述证据不能用于主张损失，且真实性无法确定。本院对原告证据1-3真实性予以确定，可以证实原告主张权益的整个过程。对于原告证据4、5，本院结合原告诉讼请求即赔偿问题综合考虑。另外，本案在审理过程中向各方明示，本案涉及的赔偿问题尤其是建筑物的面积及其他辅助设施问题，原告在主张时不能超越（2017）鲁0103行初158号案审理时主张的范围，且该案审理时认定的证据及庭审陈述的情况，本案予以采纳并考虑。经审理查明：原告租赁集体土地开养殖场，于1988年修建简易房屋，2010年进行翻盖。后被告将上述房屋认定为违法建筑并强制拆除。济南市市中区人民法院生效的（2017）鲁0103行初158号判决认定被告上述强制拆除行为违法并驳回原告赔偿的诉讼请求。后原告根据济南市中级人民法院、山东省高级人民法院生效裁判的裁判理由，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明：（2017）鲁0103行初158号行政诉讼案件审理过程中，原告主张的被拆除的房屋面积为1013.5平方，并提供证据。被告对此不予认可，但未提供相反证据。被告主张涉案建筑被拆除时室内已被腾空，但未提供直接的视频、照片等证据，仅提供社区及有关工作人员的证明。本院认为：原告主张赔偿涉及的有关建筑无合法建筑审批手续及建设用地手续，但具备正常的使用价值和一定的经济价值，被告违法强制行为未按正当程序进行，已经扩大原告财产损失，应当对原告涉案建筑的成本进行适当的赔偿。本案中原告主张被拆除涉案建筑的面积为1030平方米，且与原告（2017）鲁0103行初158号案件中主张的明显不符。故本院综合案件证据及案情，认定原告被拆除的面积为砖混1013.5平方。本案涉案土地原系农用地，原告承包租赁时也是用于农业经营，后整村划归国有土地的情况不在本案赔偿问题考量。另外生效判决也明确认定原告翻建涉案房屋时就土地性质、建筑审批等因素考虑，确属于违法建设。综上，本案考虑涉案房屋翻建时间、结构、证据所能体现的装修情况等因素，确认每平方米赔偿标准为300元。房屋其他辅助设施不另行考虑。对于原告主张的屋内物品赔偿请求，原告提供的证据现不能完整的对应诉讼请求，但考虑到原告的举证能力及被告强制行为中对证据保全措施的缺失，本院综合认定为10000元。对于原告主张的其他包括搬迁费、安置费用、租金损失等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第六条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟宪章经济损失314050元；二、驳回原告孟宪章其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐铭慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7063号 原告：王学坤，男，1970年5月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：王松峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住菏泽。 原王学坤显与被告王松峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年11月18日，原告王学坤以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学坤的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学坤撤诉。 案件受理费3101元，减半收取计1550.50元，由原告王学坤负担。 审判员  马营军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王大振
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄轮康，男，汉族，1979年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄轮康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄轮康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37103.26元，其中本金32203.43元、利息702.16元、逾期还款违约金2144.97元、分期付款手续费2052.7元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄轮康未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32203.43元、分期付款手续费2052.7元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄轮康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32203.43元、分期付款手续费2052.7元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担21元,被告黄轮康负担343元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3540              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年9月24日                  申领人              黄轮康                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              32203.43元                  利息              3003.53元                  分期付款手续费              2052.7元
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8003号 原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150。 法定代表人：邹传巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告：林武，男，汉族，1972年10月22日出生，住安徽省来安县。 原告安徽省泰源工程机械有限责任公司与被告林武合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽省泰源工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告垫付的按揭款281832.42元和逾期利息306809.26元(以每期逾期额为基数，按照每日万分之五的利率自2010年3月22日暂计算至诉讼之日，其后利息计算至款清止)；二、请求法院依法判令被告承担原告律师代理费5886元，暂合计为：594527.68元；三、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告是从事斗山挖掘机产品销售的公司，2009年11月，被告从原告处购买挖掘机一台型号是DH220LC7，机号是27219，总价款是890000元，通过光大银行合肥分行银行贷款71.2万元，分36期。双方签订了《销售合同》《履约协议书》，以及《贷款合同》等，约定原告为被告的银行贷款提供连带担保责任，并对违约责任做了明确约定；此外，合同还约定了相关权利义务以及管辖法院等事项。因被告没有按期足额偿还银行按揭，导致原告为被告向银行垫付了贷款。垫付贷款后，原告多次向被告主张债权，被告却一直拖欠、回避，所以诉至贵院请求依法维护自身合法权益。 本院经审查认为：原告为证明自己诉讼请求的合法合理性，向本院提交了《斗山挖掘机销售合同》、《履约协议书》、《个人贷款合同》、债权文书公证书、《还款承诺书》、对账单、发票、《律师聘用合同》、记账凭证、银行支付回单。但经本院审查，原告提交的证据与自己提出的诉讼请求不一致，其主张的权利义务关系不符合案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省泰源工程机械有限责任公司的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十一月十六日 书记员 万志成 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3271号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘晓辉，男，1997年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南阳市社旗县************，公民身份号码：411************512。曾因犯盗窃罪于2016年10月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月;曾因犯盗窃罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2794号起诉书指控被告人刘晓辉犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人刘晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人刘晓辉此前因盗窃受过刑事处罚，又在东莞市横沥镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年5月19日12时30分许，被告人刘晓辉去到东莞市横沥镇******住宿门口时，看见被害人周某六在一楼杂物房沙发上睡觉，遂入内走偷周某六的一部手机。周某六被惊醒后及时追赶刘晓辉，刘晓辉将手机扔在路边趁机逃走。后经民警侦查于5月20日抓获刘晓辉，并于5月21日对刘晓辉处以行政拘留十五日。2、2020年6月24日1时许，被告人刘晓辉去到东莞市************巷3号房内，入户偷走被害人周刘勇放在茶几上的一部手机（价值约700元）。后周刘勇通过微信添加被盗手机的微信号（q1787405123）并取得联系，刘晓辉使用偷来的手机向周刘勇提出要500元钱就还手机，并要周刘勇添加其微信（xiaohu3212580）发钱过来，周刘勇报警。3、2020年6月25日左右凌晨，被告人刘晓辉去到东莞市*********鸿辉劳务公司对面出租屋，偷走被害人刘廷龙一部黑色三星牌手机（价值450元）。破案后，缴回该手机已发还给被害人。2020年10月16日，被告人刘晓辉自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，周刘勇等被害人的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，被告人刘晓辉的供述等证据，并据此认为被告人刘晓辉无视国法，多次、入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓辉此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘晓辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年一个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘晓辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓辉无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘晓辉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晓辉自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，被告人刘晓辉盗窃数额较小，结合其累犯情况，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人刘晓辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十五日，即自2020年6月28日起至2021年5月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘晓辉于本判决生效之日起一个月内向被害人周刘勇退赔人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25140号之二 申请执行人钟业广，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人黄素红、林黎明，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人林顺华，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人钟业广与被执行人林顺华借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初20191号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款32759.29元及后续利息（利息以32759.29元为基数，按照年利率24%自2017年5月28日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费738元，另本案执行费805元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林顺华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人林顺华名下中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年9月15日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月17日向申请执行人钟业广告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权