青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4005号原告：汤怀俊，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年10月12日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。被告：殷九忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年6月29日出生，住西宁市。原告汤怀俊与被告殷九忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤怀俊及其委托诉讼代理人祁满春、被告殷九忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤怀俊向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金50万元，并按年利率15.4%支付自借款之日至实际付清止的利息，暂计至2020年10月12日为260956.16元，本息合计：760956.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月24日因个人周转向原告借款50万元，约定于2018年5月10日归还，并约定按月息2.4%计收利息。原告通过银行转账于当日向被告约定的借款接收人丁×1支付借款50万元，被告于当时出具借条。借款到期后经原告多次催要被告找各种借口推诿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院望判如所请。被告殷九忠辩称：我不同意向原告偿还借款，因为当时原告和我及案外人丁×2协商共同参与污水处理厂的项目，约定由原告投资50万元给案外人丁×2，我写借条的原因是原告和案外丁×2不熟，所以我向原告出具了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的借条（丁×2出具）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借条（殷九忠出具）、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明被告于2017年5月24日向原告出具借条并约定让原告将50万元借款转入案外人丁×1账户，后原告于当日将50万元借款转入被告指定账户的事实;经质证被告对证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为这笔款项是投资款不是借款。本院认为，原告提交了借条及银行转账凭证，该证据能够证明双方之间有资金融通的行为，能够证明原告所主张的事实，故本院予以确认。原告提交微信、短信聊天记录四张，证明原、被告约定还款时间及按国家法律规定最高利率主张利息的事实；经质证被告对证据的真实性有异议，称双方没有约定还款期限及利息。本院认为，该证据系电子数据，对真实性无法确认，即便真实，从该证据也无法显示被告就原告主张的利息予以认可，故该证据本院不予采信。原告提交录音光盘，证明借款到期后原告向被告主张借款，被告认可原告按国家规定利率主张利息，并承诺该借款已准备好了，请原告放心的事实；经质证被告对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为当时其表达的意思是让原告向案外人丁×2主张原告所述的款项及利息，不是向其主张。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对原告证明其向被告主张偿还借款的证明方向予以采信，但该证据并不能显示被告同意向原告支付利息，故对原告证明被告认可原告按国家规定利率主张利息的证明方向本院不予采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月24日，被告殷九忠以案外人丁×2要做污水处理项目为由，将原告汤怀俊叫至案外人丁×2处进行协商。经协商被告殷九忠向原告汤怀俊出具《借条》一份，该借条言明：“今借到汤怀俊伍拾万元整（500000元）由汤怀俊的邮政卡×××打入丁×1邮政卡×××。借款人：殷九忠，时间：2017年5月24日”。当日原告汤怀俊按照约定通过其名下在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户向被告殷九忠指定的案外人丁×1名下在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户转账500000元。庭审中，被告殷九忠认可原告将500000元于2017年5月24日转至其指定的丁×1的账户内的事实，但称其将该笔款项转给案外人丁×2用于污水处理项目，并称该款项不是借款而是投资款。原、被告均称出具借条时双方未约定还款期限和利息，后因原告汤怀俊多次催要，被告殷九忠一直未偿还该笔借款，原告汤怀俊为此诉至本院，要求被告殷九忠偿还借款500000元，并要求按年利率15.4%支付自借款之日至实际付清止的利息260956.16元。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金达到借款人账户时。被告殷九忠向原告汤怀俊借款的行为系是自然人之间进行资金融通的行为，被告殷九忠虽称该款项不是借款而是投资款，但其未就该抗辩理由提供相应的证据予证明，故其抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告汤怀俊就其要求被告殷九忠偿还借款500000元的主张，既向本院提交了其与被告殷九忠间形成借贷合意的证据即借条，又提交了其按约向被告殷九忠提供借款的证据即银行转款凭证，故对原告汤怀俊的该项诉讼请求本院应予支持。关于原告汤怀俊主张的利息260956.16元，原、被告双方在被告出具借条时并未约定利息。原告虽主张其在向被告催要借款时要求被告按国家规定利息支付利息，但被告未就原告要求其支付利息的请求予以承诺,且“国家规定利息”这一表述较为含糊，并未明确利息的具体计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告汤怀俊主张的利息260956.16元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷九忠于本判决生效后十日内偿还原告汤怀俊借款500000元；二、驳回原告汤怀俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5705元，由原告汤怀俊负担1700元，被告殷九忠负担4005元（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 苏玉林二〇二〇年十一月二十六日书记员 马腾飞附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。