wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1347号之三申请执行人：李明照，男，汉族，1973年3月2日出生，住泌阳县官庄镇岗上村委桃园。被申请执行人：胡振奇，男，汉族，1965年5月8日出生，住安徽省涡阳市闸北镇胡六行政胡六自然村092号。申请执行人李明照与被执行人胡振奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡振奇偿还原告李明照共计8715.00元。因被执行人胡振奇未按上述生效法律文书履行义务，申请人李明照向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人胡振奇名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人胡振奇名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人胡振奇名下没有不动产登记信息。4.查明被执行人胡振奇名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人胡振奇持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余8715.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1347号案件终结本次执行程序。被执行人胡振奇负有继续向申请执行人李明照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十一日书记员  李 丛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2762号 申请执行人：廖雨超，男性，1992年12月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：曾裕成，男性，1992年12月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人廖雨超与被执行人曾裕成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1082号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人廖雨超向本院申请强制执行，要求被执行人支付101400.00元及利息（另计），并承担本案执行费1421.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾裕成发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾裕成未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾裕成名下的财产。查明被执行人有银行存款合计2071.07元，本院已扣划2071.07元。 三、本院已向被执行人曾裕成发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾裕成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人廖雨超。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾裕成有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2762号申请执行人廖雨超与被执行人曾裕成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8560号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：林卫峰，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、虞俊楠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告林卫峰、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5589号原告：卢萍萍，女，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被告：焦作京凯汽车销售服务有限公司，住所地焦作市迎宾路南段焦作泰源物流有限公司院内。法定代表人：许红杰。被告：连薇，女，住河南省焦作市山阳区。第三人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路。法定代表人：顾敏。原告卢萍萍与被告焦作京凯汽车销售服务有限公司、连薇、第三人深圳前海微众银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢萍萍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢萍萍负担。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月三十日书记员 朱龙赟
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初734号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨文彪，男，1984年12月24日出生，居民身份证号码410225198412242315，汉族，初中肄业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县爪营乡程庄村四组。涉嫌危险驾驶于2020年10月17日被兰考县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1042号                  指控事实              2020年9月26日16时04分许，被告人杨文彪醉酒无证驾驶一辆无牌电动四轮车，沿313省道由东向西行驶至兰考县红庙镇双杨树村路段时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为86.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金10000元。                  被告人      意见              被告人杨文彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨文彪犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役一个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人杨文彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2020年12月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月二十七日                  书  记  员    程  阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2516号原告：丛裕民，男，1946年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江学根，男，1963年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：潘晓兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丛裕民与被告江学根、潘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告丛裕民到庭参加诉讼，被告江学根、潘晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丛裕民向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款40000元，支付该款自2017年6月14日至2020年6月1日的利息28500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，因缺少资金周转向原告借款。被告江学根于2017年6月14日向原告出具借条一份，载明：今借到丛裕民人民币40000元，月息2%，借款时间为3个月。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。被告江学根、潘晓兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：被告江学根曾向原告丛裕民借款50000元。2017年6月14日，被告江学根向原告丛裕民出具了借条一份，载明：“今借到丛裕民人民币肆万元整，借期3个月，月息2分，逾期不还加收百分之0.5的日息。”后被告江学根未还款。本院认为，原告与被告江学根之间的借贷关系，有被告江学根出具的借条证实，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告江学根未能按约定期间归还借款，应承担全部责任。现原告要求被告江学根偿还借款40000元及自借款之日2017年6月14日起按约定月利率2%计算至2020年6月1日利息28500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告潘晓兰未在借条上签字、后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔债务用于被告江学根、潘晓兰夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定该借款为被告江学根、潘晓兰的夫妻共同债务。原告主张要求被告潘晓兰承担共同偿还责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江学根于本判决生效后十日内偿还原告丛裕民借款本金40000元、利息28500元，合计68500元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告江学根负担（原告同意其预交的案件受理费1514元，由被告江学根向其直接支付，本院不再退还，被告江学根于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1514元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  赵阿凤人民陪审员  曾扣根二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1551号 申请执行人：杨永庆，男，汉族，1987年07月08日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：焦金砚，男，汉族，1991年03月11日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行杨永庆与焦金砚民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  莫咏航
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2050号 原告：赵某某，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：德州某某机械公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 原告赵某某与被告德州某某机械公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。赵某某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州某某机械公司的起诉。 本院认为，赵某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵某某撤回对德州某某机械公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某某负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  班新蓉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2128号 原告：山东某某汽车公司，住所地德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被告：马某某，男，1991年12月9日出生，汉族，住山东省德州市。 被告：徐某某，女，1992年8月6日出生，汉族，住山东省德州市。 原告山东某某汽车公司与被告马某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本案在审理过程中，山东某某汽车公司申请公告送达。 本院经审查认为，由于无法获取马某某、徐某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  田瑞菊 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  姚 宁
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初769号原告：李秀兰，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：谢和平，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：王立红，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市南山第一住宅区。委托诉讼代理人:阴秀文,辽宁秀文律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙景远,辽宁秀文律师事务所律师。原告李秀兰与被告王立红返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人谢和平、被告王立红及其委托诉讼代理人阴秀文、孙景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾迁房屋，返还房产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年7月18日我与被告的父亲王成志登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年12月22日，我与王成志共同取得了坐落在北票市南山住宅区室楼房一户。在2017年8月17日，王成志到北票市公证处立遗嘱一份，自愿将此房屋中属于他的那部分在他去世后给我继承，（此房产的房证编号是030869）并立下了公证遗嘱。到2018年12月21日，王成志因病死亡。此后，我于2019年1月3日到房产部门持王成志立下的公证遗嘱和死亡证明等手续办理了房产证，自此，该房产属于我的个人财产（房产证号00××14）。但是此房产到现在为止一直由被告实际占有着，拒不腾迁，也不同意返还给我，因此诉至法院，请求法院判令被告返还房产。王立红辩称，一、原告诉请被告立即腾空涉案房产无事实及法律依据。1、原告起诉被告腾房，前置条件是房产是原告的个人合法房产，才可排除第三人的侵占。虽涉案房产现登记在原告名下，但依照我国相关法律规定，虽不动产登记簿为原告，但如果有涉案的利害关系人能够举证证明涉案房产并非原告所有的，原告的主张缺乏事实及法律依据。2、本案已故老人王成志第一任妻子于1980年病故，而涉案房产为矿务局分配给王成志以及第一任妻子的公有产权房，王成志及其第一任妻子对该房享有用益物权，在1999年涉案房产公改私后登记的权利人为王成志，但此时其第一任妻子已离世。而上述用益物权本身对于已故老人的所有子女均应享有上述用益物权，涉案房产为福利性职工用房，公改私王成志所给付的4000余元款项便可得知。3、在上述房产权属存在着争议的前提下，王成志将原告的名字加入到房屋所有权人序列，系属于王成志本人就个人在房屋中所占有的份额与原告共同共有的情形，而非整个涉案房产原告与王成志共同共有。4、原告起诉被告立即腾空涉案房产主要依据是矿务局登记的所有权人为原告，而矿务局房产处理中心之所以将房屋所有权人登记为原告是因为原告代理人当庭宣读起诉状所陈述的，已故王成志给原告出具的公证遗嘱进行了更名过户。经被告代理人调取证据并结合法律，上述公证遗嘱不应产生法律效力，因此北票矿务局就此作出变更的行为是违法的。综上，原告起诉的涉案房产的所有权证不应当然的认为是原告为涉案房屋所有权人，而本案的涉案房产应当经法定继承处理。原告把北票市冠山天缘社区210号楼一单元102室的水电费、取暖费给我结清。我就腾出北票市南山住宅区室房屋。原告提交了房产证，结婚证、公证书、居民死亡医学证明、结婚证、（2019）辽1381民初1571号民事判决书、（2020）辽1381民终1870号民事判决书等证据，被告提交了住院病历等证据，对以上证据本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月18日原告与被告的父亲王成志登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年12月22日，王成志取得了坐落在北票市南山住宅区室楼房的房产证（房证编号030869号），房证上登记配偶姓名为李秀兰。在2017年8月17日，王成志到北票市公证处立下了公证遗嘱一份，自愿将此房屋中属于他的那部分在他去世后给原告继承。2018年12月21日，王成志因病去世。2019年1月3日原告持王成志立下的公证遗嘱和死亡证明等手续到北票市矿区生活服务管理中心房地产科将该房产办到自己名下，并取得了房产证（房产证号：00××14号）。但是，此房产一直由被告实际居住占有。2019年2月18日原告起诉至本院，审理过程中，被告要求中止本案诉讼，其另案提起法定继承诉讼。2019年4月15日，王立红、王劲松、王丽君、王丽达、王丽辉以李秀兰为被告在本院提起法定继承纠纷诉讼。本院于2020年4月13日作出（2019）辽1381民初1571号民事判决书，判决：一、被继承人王成志代书遗嘱、公证遗嘱无效；二、坐落在北票市南山住宅区户的楼房归原告王立红所有；三、原告王立红于本判决生效之日起十日内给付被告李秀兰房屋折价款57249元，给付原告王劲松、王丽君、王丽达、王丽辉每人房屋折价款7800元。李秀兰不服本院（2019）辽1381民初1571号民事判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）辽13民终1870号民事判决书，判决：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初1571号民事判决书；二、坐落于北票市南山住宅区户楼房及附属临建房屋归上诉人李秀兰所有；三、李秀兰于本判决生效后十日内给付被上诉人王劲松、王丽君、王丽达、王丽辉、王立红每人1914元。本院认为，2019年1月3日李秀兰取得了坐落在北票市南山住宅区室楼房的房产证，并且王成志的子女王立红等与原告因该房提起的法定继承诉讼，经朝阳市中级人民法院终审判决，坐落于北票市南山住宅区户楼房（即本案所涉房屋）及附属临建房屋归李秀兰所有。因此，李秀兰系本案诉争房屋的所有权人，王立红继续居住并占有该房屋已无合法理由,李秀兰请求王立红立即腾迁出房屋，返还房产，合理合法。关于被告要求原告把北票市冠山天缘社区210号楼一单元102室的水电费、取暖费结清的问题，系另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张相关权利。综上所述，李秀兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告王立红于本判决生效之日起四十五日内腾迁出坐落于北票市南山住宅区户楼房，并将该房屋返还给原告李秀兰。案件受理费125元，由被告王立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张洪伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4338号原告：孟某甲，男，1968年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。被告：孟某乙，男，1934年1月12日出生，汉族，济南制革厂退休职工，住济南市。被告：孟某丙(被告孟某乙之子,亦系其委托诉讼代理人)，1962年7月20日出生，汉族，舜和酒店集团工程顾问，住济南市。被告：孟某丁，男，1965年1月31日出生，汉族，住济南市。原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告孟某丙（亦系被告孟某乙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告孟某丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某甲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决杨某某生前在济南市工商银行经十西路支行的5万元存款及利息归孟某乙所有，孟某丙、孟某丁无权拥有。事实与理由：杨某某系孟某乙之妻，两人育有三子，即长子孟某丙、次子孟某丁、三子孟某甲。杨某某于2017年2月13日因病去世，其生前在济南市工商银行经十西路支行以其名义存款5万元。因孟某乙年事已高，加之生活需要，且杨某某身份证已挂失，上述5万元存款本息无法取用，后经孟某乙及三个儿子商议，杨某某在上述银行的存款5万元及利息归孟某乙所有，其三个儿子无权拥有，望法院依法作出裁决。孟某乙、孟某丙均辩称，我们都同意按孟某甲的诉讼请求处理涉案存款及利息。孟某丁未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨某某与孟某乙系原配夫妻关系，二人婚后育有三子，即孟某丙、孟某丁、孟某甲。2016年4月6日，杨某某向其在中国工商银行开立的某的账户中存入5万元定期存款。2017年2月13日，杨某某去世，现该账户尚遗有上述5万元定期存款及相应孳息。庭审过程中，各方均认可杨某某的父母已先于其去世，且均认可除本案的继承人以外，杨某某并无其他继承人或可以适当分得其遗产的人，且皆称杨某某生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。诉讼中，孟某甲和孟某丙均表示放弃继承案涉存款以及相应的利息，并表示将其放弃继承的部分归其父孟某乙所有。本院认为，案涉5万元定期存款虽系以杨某某名义存入其在中国工商银行开设的涉案账号内，但该笔存款发生于其与孟某乙夫妻关系存续期间，因双方对此款项并无约定，故该笔存款及相应孳息应属杨某某与孟某乙的夫妻共同财产。分割此款时，应当将此款项的一半份额分出归孟某乙所有。杨某某去世后，该款项的另一半份额即成为其遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因被继承人杨某某生前对此款项并未立有遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，故上述款项应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案孟某甲、孟某丙当庭表示放弃继承案涉存款以及相应的存款利息，其二人作出的上述意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，故其二人的该种表示合法有效。其自愿放弃对涉案存款及孳息的继承权，并表示将其应继承的存款份额交由孟某乙继承，应视为其对自己的权利作出的合法处分，本院予以准许。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现并无证据证明孟某丁已放弃对涉案存款及孳息的继承，且无证据证明孟某丁有丧失继承权的行为，故孟某丁对涉案款项应享有继承权。因此，孟某丁对案涉款项应继承的份额为八分之一，孟某乙对案涉款项应继承的份额为八分之七。考虑到孟某乙年事已高，且其与被继承人杨某某共同生活时间较长，故分割遗产时孟某乙应予以多分。本着有利于生活需要的原则，案涉存款及孳息以判归孟某乙所有为宜；但孟某乙应给予孟某丁应继承的案涉款项相应的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨某某在中国工商银行开设的某账号中所遗的5万元定期存款及相应孳息归被告孟某乙所有；二、被告孟某乙于本判决生效之日起十日内给付被告孟某丁应分得的案涉存款及孳息的补偿款6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告孟某乙负担459元，被告孟某丁负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2481号原告：宋国军，男，1971年4月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陈荣，男，1977年12月9日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。原告宋国军与被告陈荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告宋国军，被告陈荣的委托诉讼代理人魏雅敏参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资、租赁费50020元。事实和理由：被告陈荣2018年4月24日聘请原告宋国军自带挖机至联港路288号、易泰博商业设备有限公司项目施工，产生工资及租赁费用（2018年4月24日至2019年1月18日）共计75020元。被告2018年11月支付过20000元，尚结欠50020元至今未付，请求法院支持原告诉请。庭审中，原告明确：支付50020元系笔误，应改为请求被告支付工资、租赁费55020元。被告陈荣辩称，本案被告主体不适格，被告陈荣和案外人沈飞飞之间是分包关系，且原告提供的施工章落款、签字处均是沈飞飞签字，请求驳回原告诉请。原告宋国军围绕诉讼请求依法提交了手机短信，工作时间记录(送货单8份、收据3份、施工单19份)，原告书写材料，微信聊天记录等证据。被告对手机短信、微信聊天记录真实性予以认可，本院对该证据真实性予以认可；被告对工作时间记录(送货单8份、收据3份、施工单19份)真实性无法确认，本院经庭审并结合本案情况对该证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，被告陈荣与原告宋国军就宋国军至联港路288号工地干活进行磋商。原告宋国军于2018年4月21日告知被告陈荣“小挖机费每小时130元”，被告陈荣于2018年4月24日告知原告宋国军工地联系人：小沈，151××××4755。2018年4月24日起，原告宋国军自带挖机至被告该工地干活。案外人沈飞飞签字的结算单显示，原告宋国军工作时间517小时（其中含破碎时长3.5小时）；案外人周飞签字的结算单显示，原告宋国军工作时间46小时。2019年1月18日，被告陈荣将案外人奇力康皮肤药业公司地址发送给原告，并告知联系人情况：红兵大哥，手机151××××2329。被告表示：我在大门车子上等他，叫他到了打电话给我。编号为0004433的挖掘机施工单（日期为2019年1月18日）显示：一个台班1200元（奇力康药业公司工地），签字人为工程负责人“陈”。嗣后，原告多次催讨款项。2019年4月16日，被告发微信告知原告：这两天到了转给你。因未付款，原告催讨后，被告同年4月21日又告知原告：看到了这两天钱到账了会转给你的。此后，被告仍未按约付款。原告又多次催款，原告在2020年1月15日微信告知被告：55000元，不用在（再）打电话了吧，等你打钱了。被告表示：还没有到，明天回苏州找他！原告多次催讨款项未果，引起本案纠纷。庭审中，原、被告双方均明确：被告已向原告支付20000元；行业内破碎单价为180元/小时；编号为0004433的挖掘机施工单上签字的“陈”系被告陈荣堂哥所签；短信中的小沈即为案外人沈xx，系被告陈荣工作人员，单据签字均为沈xx所签。原告确认：被告支付20000元时间为2018年11月。被告确认：周飞系沈xx手下工作人员，单据上签字是否其本人所签无法核实；案外人应于2019年四、五月份与被告结算，被告再对外进行结算，但目前，案外人与被告尚有部分款项未结清。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告宋国军按照被告陈荣指示进行了工作，被告应按约支付报酬。被告逾期未支付约定报酬，系引起本案诉讼的直接原因，应承担相应法律责任。关于被告支付原告的款项金额，本院认为，双方约定“小挖机费130元”，而挖机时长为559.5小时，（517小时-3.5小时+46小时），故小挖机费为72735元；双方均认可破碎单价为180元，而破碎时间为3.5小时，故费用为630元；编号为0004433的挖掘机施工单确认1200元；故被告陈荣应支付原告宋国军74565元。被告已支付原告20000元，故，被告仍应向原告支付54565元。被告辩称的被告主体不适格，原告应向案外人沈xx主张的意见，因被告确认沈xx系其工作人员，且被告联系原告进行工作，原告催款也一直向被告催款，被告并未否认且已支付20000元，故被告该意见本院不予采纳。被告辩称的案外人尚有部分款项未与被告结算，导致被告无法和原告结算的观点，因原、被告双方并未约定被告付款应以与案外人结算为前提，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈荣应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国军54565元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二〇年十一月三日书记员  朱叶蓁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初13966号原告：张洪，男，1978年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：仲维丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住济宁市。原告张洪与被告仲维丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托诉讼代理人梁延久，被告仲维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款24380元及逾期利息（以24380元为基数，自2020年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年经营销售墙布生意，原告从事墙布安装工作。2019年8月，被告将其承接的墙布交由原告安装，被告支付劳务费。安装完成后，于2020年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费24380元，约定同年7月底结清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告总以没钱为由，迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告仲维丽辩称，我欠原告钱属实认可，但是我现在没有钱，我一年半能给原告。本院经审理认定事实如下：仲维丽将其承接的墙布交由张洪安装，仲维丽支付劳务费。2020年3月21日，仲维丽向张洪出具欠条一份，欠条载明：今欠张洪2.438万元（陈沫家不确定），7月底前结清。仲维丽2020年3月21日。本院认为，原告张洪向被告仲维丽提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原、被告经结算，确认被告欠原告劳务费24380元，有被告出具的欠条予以证实，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告未按约定时间支付原告劳务报酬，已经构成违约，故本院对原告要求被告仲维丽支付劳务费24380元的诉讼请求，予以支持。被告仲维丽在承诺期限内未履行约定义务，应当向原告承担自逾期之日起至还清之日止的利息损失，原告主张按照以欠款24380元为基数，自2020年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:被告仲维丽于本判决生效后十日内支付原告张洪欠款24380元及逾期利息（以24380元为基数，自2020年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告仲维丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年十一月十七日书记员  高 书
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44312号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审375号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区移风店镇桑家埠村村民委员会，住所地青岛市即墨区移风店镇桑家埠村。法定代表人张承涛，村主任。2020年10月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]727号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]727号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的2432平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币陆万玖仟贰佰壹拾元整（￥69210元）及加处罚款陆万玖仟贰佰壹拾元整（￥69210元），共计壹拾叁万捌仟肆佰贰拾元整（￥138420元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]727号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，桑家埠村民委员会未经批准非法占用移风店镇桑家埠村集体土地建文化广场，位置在，占地面积3158平方米（合4.74亩），硬化面积1920平方米，现已建成，其中占用的968平方米耕地（基本农田）、85平方米农村道路，1379平方米设施农用地不符合土地利用总体规划，占用的726平方米建设用地符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年12月9日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第727号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第727号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的2432平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的968平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，对非法占用的85平方米农村道路，处以每平方米人民币20元罚款，对非法占用的1379平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，对非法占用的726平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币陆万玖仟贰佰壹拾元整（￥69210元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年12月13日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]727号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月14日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]727号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]727号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区移风店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 波
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2129号之二 申请执行人：高建群，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：廖谨辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。 高建群与廖谨辉民间借贷纠纷一案，申请执行人高建群依据本院作出的（2019）川0124民初634号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的103735元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，本院查封了登记在被执行人廖谨辉名下位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（不动产权证书号：川2017郫都区不动产权第0062292号），但目前暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也暂不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初634号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的廖谨辉名下房屋的期限至2022年10月17日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权103735元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月三日 书记员 李 想
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7019号原告：陶林，男，1969年12月9日生。被告：郭红轩，男，1968年9月28日生。被告：郭少东，男，1988年10月2日生。原告陶林与被告郭红轩、郭少东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶林到庭参加了诉讼，被告郭红轩、郭少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照一分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告将家中小麦和玉米卖给被告，售得价款20000元。被告以做生意需要资金周转为由，将该款借走，并打有借据，约定利息1分。后经原告催要，被告以一直未偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告郭红轩、郭少东缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月9日，被告郭红轩、郭少东向原告陶林借款20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到陶林贰万元整（￥20000元）利息1分郭少东郭红轩2015年6月9日”，借条由被告郭少东签名、被告郭红轩签章，未约定还款期限。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陶林、陶经雷提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭红轩、郭少东向原告陶林借款20000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告郭红轩、郭少东理应偿还。关于利息，双方约定利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭红轩、郭少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红轩、郭少东于本判决生效之日起十日内偿还原告陶林借款20000元及利息（利息自2015年6月9日起按照月息1分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭红轩、郭少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  谢丽爽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张世歌
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4427号 原告：张圣传，男，1953年6月1日生，汉族，居民，住高密市（古井和顺）。 委托诉讼代理人：郭庆,山东春杰律师事务所律师。 被告：李储辉，男，1979年9月19日生，汉族，居民，住高密市。 原告张圣传与被告李储辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告李储辉经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张圣传向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相互认识，被告于2019年12月10日向原告借款200000元并为原告出具借条一份，原告通过网上银行于借款当日将200000元汇入被告李储辉×××44的银行账户内。后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿。 被告李储辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月10日向原告借款20万元并为原告出具借条1份，原告于当日按照双方约定将20万元汇入被告李储辉在中国建设银行的账户：×××44。以上事实有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单予以证实。借款未约定利息和还款期限，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款20万元，系原、被告真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款20万元，证据充分、于法有据，本院予以支持。借款未约定利息和还款期限，对于原告主张的利息损失，本院仅支持自原告起诉之日即2020年8月11日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李储辉偿还原告张圣传借款本金20万元及利息（利息自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  栾园园 人民陪审员  王希惠 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2997号原告：韩红林，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师被告：焦春丽，女，1981年4月27日出生，住所地河南省民权县。被告：赵家勇，男，1981年7月15日出生，住所地同上。原告韩红林与被告焦春丽、赵家勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。依法进行了审理。原告韩红林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息9600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月20日，被告因资金周转向原告借款本金3万元，期限半年，口头约定月息2分，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不清偿本息。本院经审查认为，按照原告起诉状列明的被告住所地、联系方式联系被告时，发现原址查无此人、电话不通，致使无法送达，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩红林的起诉。本案受理费790元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙尚二〇二〇年十一月二日书记员  程煜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1993号原告：靳和平，男，汉族，1979年1月14日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李伟利，男，汉族，1978年4月16日生，住河南省开封市金明区。被告：牛建军，男，汉族，1983年11月2日生，住河南省开封市金明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。靳和平与李伟利、牛建军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳和平及其委托诉讼代理人梁永营、被告牛建军、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人卓威峰到庭参加诉讼。被告李伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靳和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆损失费241200元、鉴定费15300.9元、施救费及拖车费9800元，共计266300.9元；2.本案诉讼费等间接费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日08时10分,在一大街与陇海三路交口料厂，李伟利驾驶重型货车豫Ａ×××××由北向南倒车时操作不当造成侧翻,砸在靳和平头北尾南停在右侧的豫Ａ×××××的货车上，造成两车不同程度损坏的交通事故任。经开封市公安局交通警察支队第五大队认定，李伟利负全部责任、靳和平不负责任。豫Ａ×××××重型货车在被告人寿财险郑州公司投有交强险和限额为1000000元的商业险，应在保险限额内承担赔偿责任。被告李伟利未答辩。被告牛建军答辩称，登记在其名下的豫Ａ×××××重型货车在被告人寿财险郑州公司投有交强险和1000000元的商业险，应由保险公司先行承担赔偿责任。保险公司支付其交强险财产损失费2000元，同意赔偿给原告。被告人寿财险郑州公司辩称，对交通事故认定书无异议；交强险财产损失费2000元已给付被告牛建军，应由牛建军赔偿原告；豫Ａ×××××重型货车未提供事故发生时在年检有效期内、未提供从业资格证、道路运输证，属于商业险免赔情形；诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2020年4月12日08时10分,在一大街与陇海三路交口料厂，李伟利驾驶登记在牛建军名下的豫Ａ×××××重型货车由北向南倒车时操作不当造成侧翻,砸在靳和平头北尾南停在右侧的豫Ａ×××××的货车上，造成两车不同程度损坏的交通事故任。同日，开封市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定李伟利负全部责任、靳和平不负责任。2020年9月14日，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，豫Ａ×××××重型货车因事故造成的直接损失为241200元。为此，原告花费鉴定费15300元、施救费及拖车费9800元。豫Ａ×××××重型货车在被告人寿财险郑州公司处投有机动车交强险和限额为1000000元第三者责任保险,该事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估意见书、鉴定费发票、拖车施救费发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门做出的事故认定书，各方均无异议，可以作为确认事故责任的依据。事故车辆在被告人寿财险郑州公司处投有机动车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告人寿财险郑州公司应当在各保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告李伟利、牛建军承担。关于原告主张的车辆损失费241200元、施救费及拖车费9800元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费15300.9元，本院依据鉴定费发票支持15300元，过高部分不予支持；关于被告人寿财险郑州公司辩称交强险财产损失2000元给付被告牛建军，被告牛建军予以认可，应由被告牛建军赔偿原告2000元；关于被告人寿财险郑州公司辩称该事故车辆属于商业险免赔情形、诉讼费和鉴定费不予承担，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上述车辆损失费241200元、鉴定费15300元、施救费及拖车费9800元，合计266300元，由被告牛建军赔偿2000元，由被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿264300元。由于被告人寿财险郑州公司足额赔偿了原告损失，故原告对被告李伟利、牛建军的其他诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告靳和平车辆损失费、鉴定费、施救费及拖车费共计264300元；二、被告牛建军赔偿原告靳和平车辆损失费2000元；三、驳回原告靳和平的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2647元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年十一月三十日法官助理杜路军书记员郭珂辛
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初2681号原告：孙景州，男，汉族，1956年4月8日生，住河南省尉氏县。被告：王娅敏，女，汉族，1980年11月22日生，住河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。被告：路占国，男，汉族，1975年1月6日生，住河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。原告孙景州与被告王娅敏、被告路占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景州到庭参加诉讼，被告王娅敏、被告路占国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙景州诉称，二被告于2019年10月10日借原告50000元，二被告给原告出具借条为凭。约定月息2分，期限1年，半年付一次利息，到期后连本带息一次还清。此款到期后经原告多次催要至今分文未还。为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款50000元并支付利息，利息按照月息2分计算，从2019年10月10日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告王娅敏、被告路占国未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，经路书勤介绍，2019年10月10日，二被告向原告借现金50000元，二被告给原告出具借条1份，内容为：“今借孙景州五万圆整(50000元整)，月息2分，期限1年，半年付一次利息，到期后连本带息一次还清”，借款到期后经原告催要，二被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，二被告向原告借款50000元，有原告提交的二被告出具的借条在卷予以佐证，足以认定，二被告应当偿还原告借款本金50000并支付利息。原告与二被告约定的月息2分，超出了国家法律规定利率上限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王娅敏、被告路占国于本判决生效后十日内共同偿还原告孙景州借款本金50000元并支付利息，利息按年利率15.3%计算，从2019年10月10日起计算至借款还清之日止。二、驳回原告孙景州的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元合计1650元由被告王娅敏、被告路占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  康桂英二〇二〇年十一月三日书 记 员  张姗姗
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51723号原告：简某明，男，汉族，1976年8月16日出生，住址广东省东莞市。被告：深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司（曾用名深圳市昼夜通实业发展有限公司），住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦五楼F区，统一社会信用代码914403007576123751。法定代表人：郑大伟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告退还配置押金39000元并承担本案诉讼费。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年11月18日，被告向原告出具《确认书》，载明：因双方于2019年6月11日终止合同，现根据统计，截至2019年11月18日，原告在被告处尚有黑屏配置押金39000元，黑屏配置押金收据已收到，被告会尽快安排付款，收到被告的全额付款后，本确认书自动失效。原告并提交了被告于2017年11月2日出具的《收款收据》照片打印件，该收据显示：被告确认收到原告交付的“配置押金”40000元。另，原告提交的银行转账电子回单显示：2017年11月2日，原告向被告转账40000元；2019年11月14日，被告向原告转账1000元，转账摘要为“退押”。庭审时，就本案相关事实，原告作如下陈述：1、就《确认书》中所提及的原告与被告之间的合作，双方的合作内容是：原告做机票代理，被告为原告的上一级代理商，原告租用了被告的平台订购机票；之后由于被告被民航部门终止了出票权限，原告与被告之间的合作遂终止。2、原告停止使用被告的系统后多次要求被告退还押金，但被告仅退还了1000元，就剩余39000元由被告向原告出具了《确认书》。3、被告出具《确认书》后没有退还过款项。判决结果本院认为，被告向原告出具的《确认书》系其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，对被告产生约束力，被告应严格按照承诺内容履行。被告作为退款义务的履行方应就退款情况承担相应的举证责任，但被告未到庭抗辩和举证，视为放弃答辩和举证权利，应承担相应的法律后果，据此，原告有权要求被告继续履行退款义务，退还剩余配置押金39000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告简某明退还配置押金39000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张凌炜二〇二〇年十一月四日书记员张咪（代）赵雅雯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6243号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱菲菲，女，1984年12月19日生，汉族，住诸城市。 被告：唐富田，男，1988年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世平，男，1958年9月8日生，汉族，住诸城市。 被告：赵贞叶，女，1962年7月17日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱菲菲、唐富田、邱世平、赵贞叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱菲菲、唐富田偿还原告借款本金314000元、利息80590.28元（利息计算至2020年4月22日）；2、2020年4月23日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告邱世平、赵贞叶对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱菲菲、唐富田由被告邱世平、赵贞叶担保于2017年12月14日从原告处借款314000元，于2018年12月13日到期，双方签订个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，现被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 邱菲菲、唐富田、邱世平、赵贞叶未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告邱菲菲作为借款申请人，唐富田作为配偶，邱世平、赵贞叶作为担保人，申请向原告贷款。 2017年12月14日，原告作为贷款人，被告邱菲菲作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额314000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月14日至2018年12月13日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年12月14日，原告作为债权人，被告唐富田、邱世平、赵贞叶作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告邱菲菲签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为314000元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30160377号合同项下所负债务。 2017年12月14日，原告向被告邱菲菲、唐富田发放贷款314000元，贷款到期日为2018年12月13日，月利率7.25‰，被告邱菲菲、唐富田在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告邱菲菲、唐富田未按约偿还借款本息，截止2020年4月22日，被告尚欠本金314000元、利息80590.28元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告邱菲菲、唐富田成立借款合同关系，与被告邱世平、赵贞叶成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱菲菲、唐富田发放贷款后，被告邱菲菲、唐富田负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告邱菲菲、唐富田偿还上述借款本息及自2020年4月23日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱世平、赵贞叶自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邱世平、赵贞叶对被告邱菲菲、唐富田的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱世平、赵贞叶履行保证责任后，可向被告邱菲菲、唐富田追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱菲菲、唐富田于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金314000元、利息80590.28元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱世平、赵贞叶对被告邱菲菲、唐富田的上述债务承担连带偿付责任，被告邱世平、赵贞叶承担保证责任后，有权向被告邱菲菲、唐富田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告邱菲菲、唐富田共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4981号原告：徐家富，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：陈俊峰，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告徐家富与被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐家富到庭参加了诉讼，被告陈俊峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及每日赔偿金500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，于2020年7月向原告借款8000元，当时被告承诺几天后归还，于2020年10月4日被告出具了借条一张，并约定10月10日还款，如不能按时归还每日赔偿给原告500元，到了还款期限后原告多次催要均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈俊峰庭审时缺席，未提交书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告徐家富除当庭陈述外向本院提交的证据有：1、借条一份，证明2020年10月4日被告陈俊峰给原告出具的借条一张，今日借徐家富现金8000元，2020年10月10日还，如不按时归还，每日赔偿500元。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的上述证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，被告缺席视为放弃质证权利，本院对上述证据的证明效力予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告陈俊峰于2020年7月向原告徐家富借款8000元，后于2020年10月4日向原告出具借条一份，并约定还款期限为10月10日，如不按时归还，每日赔偿500元，借款期限届满后经原告多次催要，被告陈俊峰一直没有偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，被告陈俊峰借原告徐家富8000元，事实清楚，证据充分，被告陈俊峰应当承担返还借款的民事责任，被告陈俊峰虽然约定每日500元赔偿金，但因违反法律规定，逾期利息的计算以银行同期贷款市场报价利率4倍为限。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐家富借款8000元及逾期利息（利息自2020年10月10日起按照2020年一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告陈俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年十一月二十七日书记员  关首懿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20865号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所.被告：赣州市知乎电子商务有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道7号楼2201室。法定代表人，李君。原告优扬文化传媒股份有限公司（以下简称优扬文化公司）与被告赣州市知乎电子商务有限公司（以下简称知乎公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。优扬文化公司委托诉讼代理人裴李居鹏，知乎公司法定代表人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优扬文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止生产、销售“小羊肖恩”卡通形象凳子的侵权行为；2.判令被告赔偿经济损失9万元和合理费用1万元。事实和理由：英国阿德曼公司为“小羊肖恩”系列卡通形象的著作权人。我公司经阿德曼公司授权，取得就侵害小羊肖恩卡通形象的侵权行为提起诉讼的权利。我公司发现知乎公司在唯品会网站开设的“天惠子家具官方旗舰店”销售带有“小羊肖恩”形象的凳子，侵害了我公司的权利，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。知乎公司辩称，我虽然在唯品会上开设过“天惠子家具官方旗舰店”，但本公司并没有实际经营，是第三方公司在实际运营，并且我公司已经很久不在唯品会上销售商品。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：英国公司AARDMANANIMATIONSLIMITED（中文名称阿德曼动画有限公司），主要办公地点位于英国布里斯托BS16UN加斯费里路，拥有“小羊肖恩”、“SHAUNTHESHEEP”、“小小羊提米”、“TIMMYTIME”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象）的商标专用权和著作权。2016年11月28日，英国阿德曼动画有限公司给原告优扬文化公司签署授权书，授权书内容为：授权优扬文化公司享有“小羊肖恩”“SHAUNTHESHEEP”“小小羊提米”“TIMMYTIME”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象）的商标专用权和著作权在中国大陆地区的独家代理商资格和独占使用许可资格。……授权期限为2016年2月7日-2021年2月6日……优扬文化公司获准在其认为必要时，以优扬文化自己的名义采取任何行动保护和行使上述商标专用权和著作权全部权利。其有权采取行动的著作权范围涵盖权利人已经公开发表的全部美术作品，包括但不限于被授权人在中国国家版权局登记的所有小羊肖恩和小小羊提米系列美术作品。该行动包括但不限于：1、以其自己的名义向侵权方提出和解谈判申请，要求侵权方停止侵权、销毁侵权产品、消除影响、赔偿损失；2、以其自己的名义向行政执法机关和公安机关进行投诉举报，对产品进行鉴定，以追究侵权者行政执法机关和公安机关进行投诉举报，对产品进行鉴定，以追究侵权者行政和刑事责任；3、以其自己的名义向人民法院提起民事诉讼，以追究侵权者的所有民事责任；4、以其自己的名义收取侵权者支付的赔偿金、合理的维权费用等任何费用；5、以其自己的名义调查取证、委托律师及知识产权代理机构、接受调解、进行和解、撤销投诉等特别授权。2013年3月27日，优扬文化公司以取得的授权向中国国家版权保护中心申请著作权登记，登记号为国作登字-2013-F-00086497，登记日期为2013年3月27日。登记的美术形象分别是“小羊肖恩和小小羊提米系列”共22幅，本案中原告仅主张“小羊肖恩”。“小羊肖恩”出版系列图书绘本，版权页登记为英国阿德曼动画有限公司著。《小羊肖恩》已经播出5季，共150集。“小羊肖恩”形象被授权制作多种衍生产品。2019年12月17日，优扬文化公司代理人在唯品会上的“天惠子家具官方旗舰店”公证购买带有小羊肖恩形象的凳子一个，购买费用939.84元，公证费支出2500元。“天惠子家具官方旗舰店”营业执照备案为被告。在销售页面有“设计-研发-生产-销售一体化”的描述。凳子上的“小羊肖恩”形象与权利作品高度近似。上述事实，有授权书、著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、授权书等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权人的授权书、著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“小羊肖恩和小小羊提米系列”美术作品的著作权被授权人，在授权书中明确原告享有提起诉讼等形式的维权权利，故本案中原告有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品的细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者已经构成实质性相似，可以认定为被告侵犯原告享有著作权的“小羊肖恩”美术作品，被告知乎公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中原告遭受的实际损失和被告的违法所得难以计算，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定。关于原告主张合理开支1万元的诉讼请求，原告提交了公证书及公证费发票，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为3000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告赣州市知乎电子商务有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告赣州市知乎电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告优扬文化传媒股份有限公司经济损失20000元；三、被告赣州市知乎电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告优扬文化传媒股份有限公司合理开支3000元；四、驳回原告优扬文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担500元（已交纳），由被告赣州市知乎电子商务有限公司负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初46号申请人王备战，男，1970年4月10日生，汉族，住沁阳市。原告王备战与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，申请人王备战向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人王备战申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回王备战追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2022号 申请执行人：尹春孝，男，汉族，1976年2月5日生，住址江西省吉安市泰和县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人尹春孝与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案字[2020]123号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月13日依法立案受理，执行标的9179.32元，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人尹春孝于2020年11月3日与被执行人广东冠锋科技股份有限公司达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2022号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张萍英
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4563号原告刘小翠，女，汉族，1988年9月23日出生，住河南省太康县，现住河南省许昌市建安区。委托代理人程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。特别授权。被告周明星，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省许昌市建安区。原告刘小翠与被告周明星民间借贷纠纷一案，本院2020年10月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小翠的委托代理人程亚辉到庭参加了诉讼，被告周明星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76000元并支付利息（利息自2019年5月27日起按年利率12%计算至全部清偿完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为许昌市建安区中原国际农副产品物流港的商户，2017年至2019年期间，被告周明星因生意周转曾多次向原告借款，每次借款几百元到数万元不等。2019年5月27日，经双方对账，被告仍下欠原告7600元并向原告出具借条为凭，借条约定月息1分，期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告既不偿还本金，也不支付利息。为保护原告的债权得以实现，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份、微信聊天记录截图3张（1页）、微信支付宝转账截图14张（5页），证明：1、自2018年3月6日起，被告周明星曾多次向原告借款，每次借款几百元到数万元不等，原告通过微信、支付宝及银行转账等方式将借款支付给了被告，最大一笔借款发生在2019年3月6日，原告向被告银行转账5万元。2、2019年5月27日，经双方对账，被告仍下欠原告76000元并向原告出具借条为凭，借条约定月息1分，期限一年。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告周明星多次向原告刘小翠借款，2019年5月27日，经双方对账，被告周明星向原告刘小翠出具借条一份，该《借条》载明：“借条今借刘小翠人民币柒万陆仟元整（￥：76000）备注：月息人民币1分期限一年借款人：周明星2019.5.27”。现因被告拒不还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款76000元，有被告出具的借条及双方微信聊天记录截图、微信和支付宝转账截图、银行入账汇款业务凭单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周明星未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，故对原告刘小翠要求被告周明星偿还借款76000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定利息为月息1分（即年利率12%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周明星于本判决生效之日起七日内偿还原告刘小翠借款76000元并支付利息（利息自2019年5月27日起按年利率12%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告周明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月十八日书记员 徐晓丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初5527号 原告：刘蓉蓉，女，1983年7月3日出生，汉族，住高密市。 被告：孟凡海，男，1986年10月16日出生，汉族，住诸城市。 原告刘蓉蓉与被告孟凡海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉蓉到庭参加诉讼，被告孟凡海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟凡海偿还借款125000元；自起诉之日起按年利率24%支付利息至欠款还清止；2.请求本案一切诉讼费用由被告孟凡海承担。事实和理由：刘蓉蓉、孟凡海系朋友，2019年2月份，孟凡海向刘蓉蓉借款做生意，刘蓉蓉没钱，孟凡海就将刘蓉蓉的四张信用卡借去，孟凡海从刘蓉蓉信用卡中套现125000元，刘蓉蓉要求孟凡海偿还该借款，孟凡海称没钱，先给写借条以后有钱再还，于是分别于2019年4月12日出具95000元借条、于2019年4月20日出具30000元借条。经多次催要被告至今未付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟凡海于2019年向原告刘蓉蓉借款，原告以微信分多笔向被告转账交付31500元，并将其名下的中信银行、工商银行、浦发银行、招商银行的信用卡四张交由被告使用。经双方结算，2019年4月12日，被告为原告出具借条，借条载明：今借到刘蓉蓉人民币95000元整（大写玖万伍仟元整）；2019年4月20日，被告又为原告出具借条一份，借条载明：今借到刘蓉蓉人民币30000元整（大写叁万元整）。2020年5月22日，原告向被告催要款项形成电话录音，录音中，被告明确认可使用原告信用卡刷卡及欠款的事实。庭审中，原告自认被告在借条出具后通过微信、支付宝等共计向原告偿还19700元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。转账金额、信用卡账单本息金额总额已超出两份借条的总额，原告提交的借条、通话录音、信用卡账单、转账记录相互佐证，足以证明被告共计借原告款项125000元的事实，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告有权随时主张还款，原告自认被告已偿还借款19700元，故被告尚应偿还原告借款105300元。本案借款未约定利息及还款期限，原告主张被告承担利息，本院不予支持。 被告孟凡海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孟凡海偿还原告刘蓉蓉借款105300元，限于本判决生效后十日履行完毕； 二、驳回原告刘蓉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告刘蓉蓉负担200元，被告孟凡海负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1869号李元生与冯艳民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7531号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结冯艳中国银行常州前黄支行5287××××0933ＣＮＹ0账户×××05.5元。冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日。查封冯艳名下新城南都253幢乙单元102室房屋，查封期限自2020年11月3日至2023年11月2日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月三日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1671号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：王兴伟，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省开封市顺河区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告王兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0204民初1671号民事裁定书，现案件已经结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告王兴伟名下40000的银行存款或同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 宏二〇二〇年十一月三日书记员 汪嫚嫚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保57号之一申请人郭洪岭，男，1973年11月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人郭世玉，女，1996年3月19日生，汉族，住址同上。系申请人郭洪岭之女，代理权限：特别授权。被申请人秦子镰，男，1987年8月12日生，住杞县。被申请人孟霞，女，成年，住杞县。申请人郭洪岭因与被申请人秦子镰驾驶孟霞名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孟霞名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车一辆予以保全。申请人郭洪岭提供了其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人郭洪岭名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十一月二日书记员  闫俊宏
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1028号 申请人：王秀凯。 被申请人：马建丽。 申请人王秀凯于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款32000元或查封同等价值其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函一份作为保全担保。 本院认经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马建丽的银行存款32000元或保全其它同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 原告应于查封、冻结期限届满七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 案件申请费340元，由申请人马建丽预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  白志成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑 勇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9407号 原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****。 法定代表人：鲍林强。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：深圳市绝对火电子商务有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路莱蒙水榭春天**/div> 法定代表人：黄卓耿。 原告华数传媒网络有限公司与被告深圳市绝对火电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告华数传媒网络有限公司于2020年11月3日申请将诉讼请求中第二项“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用50000元”变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，本院予以准许。原告华数传媒网络有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华数传媒网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华数传媒网络有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月四日 书记员  叶怡桢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8548号原告：陈书红，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告：刘爱军，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陈书红与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈书红及委托代理人王东兴、被告刘爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈书红诉称，其与被告刘爱军系朋友关系，2013年7月、2014年3月，被告刘爱军以需要资金周转为由分别向其借款60000元、30000元，双方口头约定利息2分。2014年10月6日，因其将原借条丢失，双方经过协商刘爱军重新向其补了一份借条。刘爱军借款后一直没有向其偿还借款，其多次向刘爱军追要无果。请求依法判令被告刘爱军向其偿还借款90000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月1日起支付至实际还款之日止）；由被告刘爱军承担诉讼费用。被告刘爱军辩称：2013年7月、2014年4月，其向朋友刘俊良提出借款，刘俊良与原告陈书红系夫妻关系，刘俊良同意借给我钱，两次共计借给我90000元，我于2014年7月底之前分期把90000元借款全部还给了刘俊良，其现在已经偿清,不欠刘俊良、夫妻借款，请求依法驳回原告陈书红的诉讼请求。经审理查明，原告陈书红的前夫刘俊良与被告刘爱军系朋友关系。2013年7月、2014年3月，被告刘爱军向陈书红分别借款60000元、30000元，两次借款合计90000元，刘爱军分别向陈书红出具了借条。2014年10月6日，因陈书红将原借条丢失，刘爱军重新向陈书红补写了一份借条，借条载明“因原借款条丢失（2013年7月份、2014年3月份，两次共计玖万元，现声明作废），今天重新补欠条，共借陈书红现金玖万元整。待款归还时此条收回作废。借款人：刘爱军，出借人：陈书红，2014.10.6日补”。2020年3月6日、7日、16日，陈书红向刘爱军发短信追要借款，刘爱军在回复陈书红的短信中载明“嫂子，放心吧，毕竟钱已经给俊良了，他又放给别人了，我也会催着他赶紧收账，你也不用怕，人家用你一天钱会拿一天的利息”；“不错，那是我的事，你给我要，我再给俊良要，总会解决的”。庭审中，刘爱军陈述，其于2013年7月、2014年3月两次向陈书红借款的90000元已经偿还给了陈书红的丈夫刘俊良了。刘爱军对其陈述提交了一份刘俊良于2014年10月5日向刘爱军出具了一份借条，该借条载明“今借刘爱军现金玖万元整（90000元）。借款人刘俊良，2014.10.5”。对于刘爱军的陈述及提交的借条，陈书红质证意见认为，刘爱军是否将钱还给刘俊良与本案无关，因为刘爱军借的是其个人的钱，刘爱军提交的借条系复印件，无法证明其真实性，且该借条与本案无关，系刘俊良向刘爱军借款。庭审中，陈书红陈述刘爱军向其借款时双方口头约定借款利息为月息2分，陈书红已向其支付利息至2015年5月1日。刘爱军陈述借款时刘俊良说不要利息，但是其认为双方虽然是朋友，不给利息不合适，愿意按照不超过2分的月息偿还的，其于2014年7月份将借款本息都还给刘俊良了。另查明，案外人刘俊良与原告陈书红原系夫妻关系，双方于1996年6月4日登记结婚，于2017年1月11日登记离婚。上述事实有当事人陈述、借条、短信记录、离婚协议书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告陈书红主张被告刘爱军向其借款90000元，陈书红向本院提供了刘爱军向其出具的借条及其向刘爱军追要借款的短信为证，被告刘爱军对陈书红提交的证据的真实性不持异议，承认于2013年7月、2014年3月两次向陈书红借款共计90000元的事实，本院对陈书红提交的证据的真实性予以采信，陈书红向本院提交的证据已充分证明了刘爱军向陈书红借款90000元的事实，陈书红与刘爱军之间的民间借贷关系成立。对于刘爱军辩称的其向陈书红所借的90000元借款系案外人刘俊良与原告陈书红夫妻的共同财产，其已经将借款全部偿还给了刘俊良。但刘爱军向陈书红补写的借条中载明的出借人为陈书红一人，该90000元借款刘爱军不能证明为刘俊良、陈书红两人共有。同时，刘爱军对其陈述所提交的刘俊良向其出具的借条复印件载明的日期为2014年10月5日，载明事项为刘俊良向刘爱军借款90000元，刘爱军不能证明该90000元款项系偿还的向陈书红所借的90000元借款，且刘爱军也没有提供证据证明其实际支付借条中载明的90000元款项。另外，刘爱军向陈书红补写借条的日期为2014年10月6日，如果刘爱军于2014年10月5日已经还清了90000元借款，就不可能于2014年10月6日再向陈书红补写借条，刘爱军的陈述不符合常理，因此，对于刘爱军辩称其已经将90000元借款全部还清的理由依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于刘爱军向陈书红补写借条时双方没有约定还款期限，陈书红为权利人可以随时要求借款人刘爱军在合理期限内返还借款，经陈书红多次追要刘爱军一直没有履行还款义务，陈书红作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，陈书红要求刘爱军偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈书红主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于陈书红、刘爱军庭审中均认可借款时双方约定按照月利率2%支付利息，因此，陈书红要求刘爱军按照双方约定的借款月利率2%支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持。由于陈书红承认刘爱军已向其支付利息至2015年5月1日，刘爱军向陈书红支付利息的期限应当自2015年5月2日起计算至实际还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告刘爱军于判决生效后十日内向原告陈书红偿还借款90000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月2日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告陈书红的其他诉讼请求。如果被告刘爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十一月二日书记员  王倩楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7194号起诉人：李世云，女，汉族，1958年4月10日出生，住河南省。诉讼委托代理人：张笑，男，汉族，1987年7月15日出生，住山西省太原市万柏林区，系李世云儿子，特别授权。2020年10月28日，本院收到起诉人李世云诉被告新乡市经济技术开发区纬七路街道办事处大杨庄村村民委员会一案的起诉状。起诉人李世云向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行农村土地承包合同；二、判令被告停止侵害原告的土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人称，大杨庄村2002年大范围调整承包地时，起诉人一家四口正在承包期，为响应村里号召，在当时村委会的安排下，有原几块分散承包地调整至东南地块。2020年8月白鹭大道东段修至起诉人家承包地，被告向经开区建设局出具了与事实不符的证明，证明中提到起诉人家主张的承包地为村集体土地，非合法承包的土地。后被告与施工单位未与起诉人签订任何协议的情况下，违法侵占起诉人部分承包土地。被告主张起诉人一家户籍2019年才从河南省济源市迁回村里，2002年时属于城镇户籍，当年调整土地不应该分得承包地。起诉人认为根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号），在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，即承包期延长至2027年，大杨庄2002年调整土地时起诉人尚在承包期。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和相关司法解释的规定：承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留期土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。只有承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，才应当将承包的耕地和草地交回发包方。河南省济源市属于不设区的县级市，起诉人一家土地承包经营权应当保留。事实上，当时村委会考虑到起诉人一家仍在承包期，且起诉人一家始终按四口人缴纳农业税，按照村里规定缴纳集资办学、挖河、修路费用，因此与其他村民一起分得了调整后的承包地。另外，被告认为该争议地块在调整给起诉人之前，包含在一个100亩的《土地承包合同》中，承包期限为2000年11月10日至2010年11月15日。但当时村委会认为该100亩大地块非家庭承包方式，为抵偿债务而产生的其他方式承包，且大部分土地处于撂荒状态。这100亩地还有几年就要到期，国家政策不鼓励留机动地，所以村委会考虑趁着这一次土地调整尽量都分给农户。本着公平合理、兼顾土地等级差异，在时任村委会的协调下订立了口头合同：100亩大地块中划出该争议地块由村委会调整给起诉人一家，承包起始时间为前承包合同到期后次日，结束时间与其他村民一致；另外，由村委会协调通过土地流转的方式使起诉人提前耕种。起诉人考虑到土地实际使用不受影响，为了配合村里工作，就同意了该口头合同。后100亩大地块被村民张广贵等人依法转包，该争议地块正式流转给起诉人一家经营使用。到了2010年11月，前合同到期，起诉人一家承包期开始，次月村委会与张广贵签订《退地协议》，张广贵退还剩余未发包土地给村里。自2002年调整土地到2020年8月长达18年时间里，所有当事人均按照合同或协议能容履行，未发生任何矛盾问题，直到出现修路征地，才引发其纠纷。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对李世云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二日书记员  刘忠敏