文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2513号原告：重庆市丰都县南天湖镇南天湖村三社，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村三社。负责人：张华群，社长。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：张春林，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。第三人：重庆市丰都县南天湖镇南天湖村二社，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村二社。负责人：张永祥，社长。原告重庆市丰都县南天湖镇南天湖村三社（以下简称南天湖村三社）与被告张春林、第三人重庆市丰都县南天湖镇南天湖村二社（以下简称南天湖村二社）恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告南天湖村三社的委托诉讼代理人秦俊杰与被告张春林及其委托诉讼代理人陶文昌、第三人南天湖村二社社长张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南天湖村三社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告在“后朝”的林地，并恢复该林地约100平方米的面积并返还给原告。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，原告发现后朝（娄子地附近）的一块林地被南天湖村二社村民张春林修房占用。原告认为，二社村民张春林修建房屋未经三社集体同意私自占用三社林地，侵害了三社集体合法权益，并于2019年8月14日向南天湖镇南天湖村委会申请解决，但调解未果。南天湖镇南天湖村委会将此事转交到南天湖镇镇政府处理。丰都县南天湖镇人民政府受理后，委托镇农业服务中心对此纠纷展开调查。镇农业服务中心于2019年8月22日启动调查。2019年10月25日，张春林未等政府处理意见出台就私自继续搭电施工修房。三社村民阻止其搭电施工，再次引发纠纷。事后，镇政府成立调查组，对纠纷进行调查，并组织双方调解，但未能达成调解协议。镇政府于2019年11月4日作出南天湖信访告知[2019]XX号《丰都县南天湖镇人民政府关于对南天湖村三社与二社林地纠纷调解终结告知书》，该告知书中第一条告知意见为：一、维持南天湖村三社持有的丰林证字（2009）第3525000xxx号《林权证》。该《林权证》载明南天湖村三社在后朝有130亩林地，林地四至为：东至以二社立石为界，南至以五社横坎为界，西至以二社立沟为界，北至以三社耕地为界。而本案，张春林修建的房屋正横跨在三社与二社分界立沟之上，这正说明二社村民张春林修建房屋的靠东方一半房屋就占用了南天湖村三社的林地。综上，为保障原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春林答辩称：一、张春林的房屋建设施工行为，依法经法定行政机关审批同意，系合法建设施工行为，不存在非法侵权的问题。二、被告建设房屋所使用的林地，依法属于第三人南天湖村二社的林地权属范围，第三人取得了丰都县人民政府颁发的（2005）第2500xxx号《林权证》作为其权属依据。三、原告与第三人之间的林地所有权争议，依法应属于县级以上人民政府处理。丰都县南天湖镇人民政府作出的《关于对南天湖村三社与二社林地纠纷调解终结告知书》依法不属于争议林地处理的有效法律文书。四、原告存在侵犯被告合法房屋建设行为，被告保留提起反诉或另案起诉的权利。第三人南天湖村二社答辩称：原告与第三人争议的地块是属于二社，该争议应该以十字为界，而非原告主张的立沟为界，老沟是从50年代土改的时候就形成，如果从老沟划定就没有争议，如果从新沟划定就有争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：2005年，第三人南天湖村二社取得重庆市丰都县人民政府颁发的丰都林证字（2005）第2500xxx号林权证。该证载明了小地名“答梁子”、“楼子第”（娄子地），面积20亩，四至：东以张某合七队山林为界，南以张某清山林土坎为界，西以大公路为界，北以七大队彭某某山林十字为界。2009年，原告南天湖村三社取得重庆市丰都县人民政府颁发的丰林证字（2009）第3525000XXX号林权证。该证载明小地名“后朝”，面积130亩，四至：东以二社立石为界，南以五社横坎为界，西以二社立沟为界，北以三社耕地为界。2018年5月，被告张春林取得了重庆市丰都县南天湖镇人民政府颁发的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，同意其修建房屋占地120㎡，建面360㎡。2018年6月，被告张春林取得了丰都县国土与房屋管理局颁发的《丰都县集体土地建设用地批准书》，批准其修建房屋用地120㎡。2019年7月18日，被告张春林与第三人南天湖村二社签订了一份《土地流转协议》，该协议载明：“兹有南天湖村2组（原4小组）娄子地地块，面积一亩四分（东以张某怀水池为界，南以山林为界，西以山林为界，北以村道路为界）流转给南天湖村2组村民张春林以及张某海修建房屋。价格柒万元整（70000元）。经4小组村民代表同意，将此地流转给张春林·张某海修建房屋。付款方式在农历2019年12月30日前上付清。（如违约就以一间房一至三层为抵押）此地块如有其他人干涉，由原4小组自行处理。”协议尾部有张春林以及南天湖村二社社长张永祥以及村民代表4人签字捺印。上述协议签订后，被告张春林即开始动工修建房屋。2019年8月14日，原告认为被告张春林修建房屋侵占了其林地范围，故向丰都县南天湖村村委申请调解，但调解未果，转交丰都县南天湖镇人民政府调解。该镇人民政府受理后，组织调查，并作出了《丰都县南天湖镇人民政府关于对南天湖村三社与二社林地纠纷调解终结告知书》（南天湖信访告字[2019]小学号），结论是一、维持南天湖村三社持有的丰林证字（2009）第3525000XXX号。二、村民受伤事宜依法向公安机关申请诉求。三、三社村民张春林修建房屋的相关事宜，建议三方自行协商。四、各方依法维护自己的权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张认为被告张春林建房占用其林权证上登记小地名为“后朝”的林地，其首要前提是原告应对诉争林地标的享有合法的所有权或者使用权等合法权益。原告南天湖村三社虽然举示了重庆市丰都县人民政府颁发的丰林证字（2009）第3525000XXX号林权证证明其对诉争林地的林权享有所有权，但是被告张春林建房所占用林地系从第三人南天湖村二社流转而来，第三人南天湖村二社也举示了重庆市丰都县人民政府颁发的丰都林证字（2005）第2500XXX号林权证，证明了诉争林地小地名叫“娄子第”，其对该诉争林地享有林地所有权。经庭审查明得知，诉争林土地在原告南天湖村三社与第三人南天湖村二社的交界处，由于双方的林地邻界，双方对林地的界畔发生争议，导致诉争林地边界界畔不清，权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法办理。故原告与第三人有待对林地权属问题进行解决后才能确定本案是否构成物权侵权，而林地权属的裁决权应当属于县级以上的人民政府作出裁决。而原告所举示的由丰都县南天湖人民政府作出的《丰都县南天湖镇人民政府关于对南天湖村三社与二社林地纠纷调解终结告知书》，因丰都县南天湖人民政府不是处理原告与第三人林权争议的法定机关，故该告知书不能作为原告与第三人林地权属争议的处理依据。因此，原告举示的现有证据不能证明被告张春林侵占了其林地所有权和林木使用权，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告南天湖三社提出的要求被告张春林立即停止侵害原告在“后朝”的林地，并恢复该林地约100平方米的面积并返还给原告的诉讼请求不能成立，本院应当予以驳回。根据《中华人民共和国森林法》第十五条第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告重庆市丰都县南天湖镇南天湖村三社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆市丰都县南天湖镇南天湖村三社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 勾 林人民陪审员 詹前福二〇二〇年十一月二日（院印）法官 助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎