新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1710号 原告（反诉被告）：刘志成，男，1985年3月24日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏成成，男，1985年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘志成与被告魏成成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，被告（反诉原告）魏成成提起反诉，经审查符合反诉条件。本院依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘志成的委托诉讼代理人杨素玉、被告魏成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，交付×××“丰田牌SCT6493E4”小型车辆并协助原告方办理机动车过户手续；2．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原、被告就将涉案车辆买卖事宜达成协议，并出具《证明》一份。证明载明：“被告魏成成将丰田霸道×××水淹车卖给刘志成，车价330,000元。”协议签订后，原告刘志成向被告支付40,000元，履行了部分合同义务。并历时3个月时间将涉案车辆进行了维修，共计花费维修费280,000元。车辆刚维修好后，被告魏成成于2019年5月21日在事先未告知原告的情形下擅自将涉案车辆开走。合同履行过程中，原告支付了部分车款，同时将涉案进行了长达3个月的维修，履行了合同义务。但被告至今既不向原告交付涉案车辆，履行车辆过户义务，也不支付车辆维修费用，原告无奈诉至法院。被告魏成成辩称，当时原告是以330,000元的价格收我的车，第一次就给了30,000元，一个月之后给了10,000元，之后被告就再没有付过款，2019年5月1日该车已经出现违章，说明车辆已经维修完毕，但直至2019年5月21日原告都没有向我支付剩余车款，也没有要求我过户，我担心原告方会私自将车辆出售给他人，所以我私自开走了车，我可以向原告交付车辆，但是前提是原告必须支付剩余的价款290,000元。我不同意对涉案车辆进行价值评估，该车辆现在的市场价值依然为330,000元左右，对于评估的车辆价值不认可，坚持按照双方买卖合同中约定的价格确定车辆价值。基于上述理由，我提出反诉请求：1．请求法院判令反诉被告支付反诉原告车款290,000元；2．本案邮寄送达费用由反诉被告承担。针对反诉，原告（反诉被告）刘志成辩称，1．认可反诉原、被告之间存在涉案车辆买卖合同法律关系的事实；2．认可反诉被告为履行合同已经向反诉原告魏成成支付车款40,000元，履行了支付部分合同价款义务的事实，恰恰证明反诉被告刘志成在合同履行的过程中已经履行了部分合同义务，不存在违约行为；3．同意支付剩余车款，但因反诉原告魏成成的违约行为导致反诉刘志成成为涉案车辆所遭受了巨大的经济损失，故答辩人要求减少货物价款，仅同意支付剩余车款250,000元，同时根据评估报告该车辆的现市场评估价仅为17.57万元，远远低于双方签订《证明》时所载明的价款，如果继续要求原告按照之前的价值支付剩余车款，有违公平原则，故原告主张以评估报告所评估的价值为参考，对剩余车款予以调减，具有事实和法律依据；4．根据反诉原告魏成成的自认及针对涉案车辆所提起的另案诉讼［一审（2019）新0109民初6084号；二审（2020）新01民终360号案件］可知：（1）反诉原告魏成成存在违约行为：反诉原告魏成成在事先未告知反诉被告刘志成且未经其同意的情形下，擅自于2019年5月21日将涉案车辆开走，导致合同未能继续履行；（2）因反诉原告魏成成的违约行为导致反诉被告刘志成遭受了巨大的损失，一是涉案车辆全损，反诉被告刘志成修理涉案车辆历时3个月，共计花费维修费280,000元，该费用已全部由刘志成支付，二是反诉原告魏成成擅自将涉案车辆开走，导致买卖合同不能履行，为此反诉被告刘志成为索要修理费用，减少损失，以修理合同纠纷为由向法院提起诉讼，该案件历经一、二审程序，反诉被告刘志成不仅遭受时间损失，同时遭受了鉴定费、诉讼费、律师费及保全费以及涉案车辆投保交强险、商业三者险的保险费损失，此项已花费100,000元，三是涉案车辆从2019年5月21日至今长达1年之久都在反诉原告魏成成处保管和使用，存在车辆市场价值上的贬值及车辆使用上的自然贬值，因此，为妥善处理本案，弥补反诉被告刘志成遭受的巨大损失，请求减少本案价款，支付剩余货款250,000元；5．本案本诉及反诉的诉讼费、邮寄送达费、保全费、保全保险费等损失系由反诉原告魏成成的违约行为所导致，应当由反诉原告魏成成承担。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，原告刘志成与被告魏成成签署一份《证明》，其内容为：本人魏成成将丰田霸道×××水淹车卖给刘志成（车价总价330,000元），此车先放到江保公司修理厂保管，车主随时可以把车拖走，刘志成先付3万元给车主，特此证明。车主处魏成成签名，买方处刘志成签名。当日原告刘志成向被告魏成成支付车款30,000元。双方均认可原告刘志成又向被告魏成成支付10,000元，合计已支付车款金额为40,000元，剩余车款290,000元至今未向被告魏成成支付。2019年5月21日，被告魏成成在未告知原告刘志成的情况下，私自将车辆开回，并一直由被告魏成成实际占有至今。根据交管12123网络平台显示，2019年5月1日20时19分，×××车辆在维泰南路路口不按导向车道行驶，已缴款200元，处理2分。庭审过程中，原告认为涉案车辆存在市场价值及使用价值的自然贬值，被告认为涉案车辆的市场价值仍为330,000元，原告遂申请就涉案车辆的市场价值进行评估。2020年10月13日，中天房地产资产评估有限公司做出资产评估报告，确定涉案资产×××车辆涉及的实物资产在评估基准日2019年9月16日的评估价值为17.57万元，评估结论的使用有效期为一年，自评估基准日2019年9月16日起至2021年9月15日止。原告刘志成为本次鉴定支出评估费1,580元。另查明，2020年4月13日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）新0109财保56号民事裁定书，查封被申请人魏成成名下的×××丰田牌小型普通客车。原告为此缴纳案件申请费2,170元。以上事实，有证明、违章截图、评估报告、民事裁定书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方对于之间签署的《证明》均无异议，且认可双方就涉案车辆存在买卖合同关系，故双方应当按照约定履行各自的义务，即原告应当及时支付约定的价款，被告应当按照约定交付车辆。原告刘志成主张被告魏成成交付车辆，被告同意交付，但是要求原告支付剩余价款290,000元，原告仅同意支付剩余价款250,000元，很明显，双方对于继续履行涉案车辆的买卖合同没有争议，本案争议的焦点为原告应向被告支付的剩余价款如何确定，也即原告主张减少价款是否有依据。对此，本院作如下阐述：第一、从涉案车辆的现市场价值来看，根据鉴定意见书中确定的车辆价值，现涉案车辆的市场价值为175,700元，与双方在《证明》中约定的330,000元价款相差154,300元（330,000元-175,700元），被告魏成成抗辩涉案车辆的现市场价值仍为330,000元，未提交证据证实，且评估基准日与双方签署《证明》的时间相距约一年七个月，如涉案车辆价值未发生变化也与现实生活经验不符，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信，涉案车辆的现市场价值本院依据资产评估报告的结论确定为175,700元。第二、从导致涉案车辆出现154,300元价值差的原因力来看，原告未及时支付约定的价款并在《证明》中明确书写被告可以随时把车开走，且在被告未控制车辆的情况下涉案车辆出现违章情形，这是被告把车开走并实际占有至今的主要原因，被告将车辆开走后，原告未继续支付剩余价款或者及时要求被告履行合同义务交付车辆，也未主张与被告解除车辆买卖合同，导致合同一直处于停滞履行的状态，故原告对于涉案车辆产生现市场价值远低于合同约定价值的结果，应承担主要责任。同时，被告既未要求原告履行合同义务支付剩余价款并交付车辆，也未主张与原告解除车辆买卖合同，而是采取一种放任的态度，怠于行使自己的权利，并将车辆实际占有长达一年七个月的时间，故被告对于涉案车辆产生现市场价值远低于合同约定价值的结果，应承担次要责任。对此，双方均未全面履行合同义务，同时结合减损规则的法律规定，本院酌情按照原告70%、被告30%的比例确定双方在履行合同过程中应承担的违约责任。第三、从根据责任划分确定的具体损失数额来看，154,300元的价值差相当于涉案车辆产生的价值损失，对于该损失原告应承担108,010元（154,300元×70%），被告应承担46,290元（154,300元×30%）。第四、从确定剩余未支付车辆价款的金额来看，既然被告同意继续履行买卖合同并交付车辆，那么扣减被告应承担的价值损失，原告应向被告支付的车辆价款为283,710元（330,000元-46,290元），原告已支付40,000元，剩余未支付车辆价款应为243,710元，庭审中，原告同意向被告支付的车辆价款为250,000元，该金额与上述本院根据评估报告的结论确定的剩余未支付车辆价款的金额基本一致，故本院采纳原告的意见，对涉案车辆的价款予以酌减，确定原告还应向被告支付剩余车辆价款250,000元。第五、保全申请费2,170元，系原告为保障涉案车辆买卖合同的履行而支付的费用，结合双方在合同履行过程中的违约责任大小，本院确定该费用由原告负担1,519元（2,170元×70%），由被告负担651元（2,170元×30%）。综上所述，就本诉部分，本院判定被告魏成成应向原告刘志成交付×××丰田牌SCT6493E4小型普通客车，并协助原告刘志成办理车辆过户手续，被告魏成成向原告刘志成支付保全申请费651元。就反诉部分，本院判定原告（反诉被告）刘志成应向被告（反诉原告）魏成成支付剩余车辆价款250,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）魏成成向原告（反诉被告）刘志成交付×××丰田牌SCT6493E4小型普通客车，并协助原告（反诉被告）刘志成办理车辆过户手续；二、被告（反诉原告）魏成成向原告（反诉被告）刘志成支付保全申请费651元；三、原告（反诉被告）刘志成向被告（反诉原告）魏成成支付剩余车辆价款250,000元。以上确定的义务，原告刘志成与被告魏成成均应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费减半收取计3,125元（原告预交），由原告刘志成负担2,187.5元，由被告魏成成负担937.5元。反诉部分，争议标的290,000元，核定给付标的250,000元，反诉案件受理费2,825元（被告预交），由被告魏成成负担389.66元，由原告刘志成负担2,435.34元。评估费1,580元（原告预交），由原告刘志成负担1,106元，由被告魏成成负担474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   妮戈热