北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1737号原告：李某1，男，1949年12月15日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李明凯（李某1之子），男，1978年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李明强（李某1之子），男，1982年8月20日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告：李某2，女，1952年12月14日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马静平，男，1952年12月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：李某3，女，1958年7月28日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张长羽（李某3之子），男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：李某4，女，1963年12月31日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：李某5，男，1955年10月25日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼李某6委托诉讼代理人）：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人（兼李某6委托诉讼代理人）：吴春燕，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李某6，女，1961年5月23日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4与被告李某5、被告李某6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李明凯、李明强、原告李某2的委托诉讼代理人马静平、原告李某3及其委托诉讼代理人张长羽、原告李某4、被告李某5、被告李某6及二被告共同委托诉讼代理人温奕昕、吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人董淑芝的房产（位于北京市大兴区首创美澜湾E区4号楼2单元1502室、E5号楼2单元0602室）；2.请求法院依法分割被继承人董淑芝的银行存款；3依法分割被继承人董淑芝的其他遗产；4.李某5、李某6承担本案诉讼费。事实和理由：李文光、董淑芝二人共育有6名子女，分别为李某1、李某5、李某2、李某3、李某6、李某4。李文光于2000年12月去世，董淑芝于2019年9月去世。2017年望坛棚户区改造，2017年11月董淑芝作为被征收人与东城区政府签订拆迁协议等文件，取得了全部拆迁利益。现双方因继承未能达成一致，故诉至法院。李某5、李某6辩称，一、北京市大兴区首创美澜湾E5号楼2单元0602房屋(以下简称0602房屋)系李某5所有,非属被继承人董淑芝(以下称被继承人)遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条第二款之规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:…(二)公民的房屋、储蓄和生活用品…被继承人作为被征收人于2017年7月28日与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签署《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议),其中第13.3条约定:“乙方可根据本项目征收补偿方案,与符合认定标准的申请人共同办理公证并提交资料提出居住困难家庭购房申请,在外迁住宅奖励房源集中选房前审核通过的,甲、丙双方提供居住困难家庭奖励房源,具体购房情况以选房确认单中约定为准。甲、乙、丙三方根据该确认单,在补充协议中结算购房款。”2017年9月10日,被继承人作出《指定居住困难家庭奖励房源购买人声明书》,确认由李某5作为居住困难家庭申请人购买本项目的居住困难家庭奖励房源,且同意购房款从其可用于购房的征收补偿收益中抵扣。北京市东方公证处对该声明书出具(2017)京东方内民证字第15412号《公证书》。2017年9月20日,李某5作出《居住困难家庭奖励房源购买人声明书》并公证,声明其符合望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案中对居住困难家庭奖励房源购房人资格的要求,同意按照被继承人与征收单位确定的外迁奖励房源认购标准进行选房。北京市东方公证处对该声明书出具(2017)京东方内民证字第15413号《公证书》。2017年11月3日,被继承人作为被征收人与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签署《望坛户区改造项目房屋征收补偿补充协议》,确定外迁奖励房源选房为首创美澜湾E4号楼2单元1502房屋(以下简称1502房屋),居住困难家庭奖励房源选房为602房屋。同日,被继承人作为1502房屋购房人、李某5作为602房屋购房人签署《望坛棚户区改造项目住宅外迁奖励房源选房确认单》,并加盖望坛棚改项目外迁选房确认专用章。2018年12月19日,北京首创华业房地产开发有限公司与李某5就居住困难家庭奖励房源0602房屋签署《北京市定向安置房销售合同》(合同编号:DX2139976),李某5系房屋买受人,已开具完税证明,并申请权属登记。由此可知,被继承人作为唯一被征收人生前对征收补偿、补助、奖励款项及外迁奖励房源1502房屋享有独立处分权。李某5作为符合居住困难家庭奖励房源购房资格申请人,与被继承人共同办理公证并通过家庭困难购房申请审核,征收方已向李某5提供居住困难家庭奖励房源0602房屋,该房屋权益应当归李某5所有。同时被继承人以赠与方式在《指定居住困难家庭奖励房源购买人声明书》中确认0602房屋购房款在自己购房征收补偿收益中抵扣,且履行完毕,此笔款项不必返还。换言之,602房屋系李某5合法所有,不属于被继承人遗产,不在本案遗产纠纷范围之内。二、李某5和李某6尽到主要扶养义务,可多分遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定:对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时,可以多分。李某5于1985年春节从伊拉克回来,带来进口冰箱、彩电、录音机、录像机、照相机、手表、洗衣机等家用电器,自己舍不得用全部供被继承人使用。2017年起被继承人一直与李某5共同生活,由李某5及其夫人路文平无微不至照顾饮食起居。路文平为保证被继承人身体健康、心情愉悦每日为其合理搭配餐饮、擦拭身体、修剪指甲并带母亲遛弯散心。李某5之子李明华时常前来探望奶奶并购买首饰,老人非常开心合不拢嘴。正是因为李某5家人对被继承人孝敬有加劳而不怨,方在街坊邻居间起到模范带头作用,得到一致好评。李某6是被继承人最亲密信任的女儿,不仅每日前来协助二哥二嫂一起照料母亲,一直以来亲自带母亲前去医院看病、检查、化验、疗养恢复以尽反哺之恩,寸步不离。2012年、2014年、2015年、2018年直至2019年母亲病危,医院化验报告单、药品审批表、入院患者知情书、患者授权书、病危病重申请书及尸体解剖告知书等均是有力证明。因此,李某5和李某6在照料被继承人时尽到主要扶养义务,在分配遗产时应当多分遗产份额。三、被继承人储蓄存款已无结余。根据中信银行流水可知,征收补偿、补助、奖励款项共计244061.35元入账,分别为2017年10月31日72200.56元租房补贴，2018年2年12日154871.72元拆迁剩余款,2018年12月13日16989.07元租房补贴。以上款项均用于被继承人日常生活、药品购买、医院医疗费用、个人保险、丧葬费及税款等,目前已无结余。综上,李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求缺乏事实和法律依据,法院不应支持其诉讼请求,请依法审理,驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：李文光与董淑芝早年结婚，婚生二子四女，长子李某1、次子李某5、长女李某2、次女李某3、三女李某6、四女李某4。李文光于2000年12月22日去世，李文光、董淑芝在北京市东城区侯庄6号院（以下简称6号院）有原北京运输12厂分有房屋1间半，房屋面积双方有争议，约在28至30.59平方米。2017年9月20日，董淑芝在指定居住困难家庭奖励房源购买人声明书上按有指纹，载明：本人确认由李某5（公民身份号码：×××与被征收人关系母子）作为居住困难家庭申请人购买本项目的居住困难家庭奖励房源，且同意购房款从本人可用于购房的征收补偿收益中抵扣。2017年9月30日，北京市东方公证处出具（2017）京东方内民证字第15412号公证书，证明于2017年9月20日，董淑芝在北京市东城区安乐林路乙45号望坛棚户区改造项目征收现场总指挥部，在《指定居住困难家庭奖励房源购买人声明书》上捺右手食指指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。2017年11月3日，董淑芝与北京市东城区人民政府房屋征收办公室订立编号为WTZ-2017-02-353号望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议，约定共安置房屋二套，分别位于北京市大兴区首创美澜湾E4号楼2单元1502室（房屋面积88.21平方米）及位于北京市大兴区首创美澜湾E5号楼2单元0602室（房屋面积88.6平方米）及所得搬迁费、住宅综合困难补助、住宅配套专项补助及各种补偿等共计244061.35元。2018年12月19日，李某5自己以买受人身份与北京首创华业房地产开发有限公司订立《北京市定向安置房销售合同》，截止到2020年10月，1502房屋与0602房屋依然未办理房屋所有权证，0602室房屋由李某5居住使用，1502房屋由李某6管理使用。拆迁补偿款244061.35元由李某6管理支出使用。2019年9月10日，董淑芝去世，去世前未立遗嘱。现李某1、李某2、李某3、李某4诉至本院，要求对董淑芝遗产进行继承。在本院审理过程中，双方均表示对董淑芝履行了较多的赡养义务，并提供照片等相关证据证实，本院经与双方当事人核实后查明：一、李某1、李某2、李某3、李某4与李某5、李某6对1502房屋为李文光、董淑芝遗产无异议，但对0602房屋是否属于遗产存有争议，李某1、李某2、李某3、李某4认为此房应作为董淑芝遗产，其所立公证书及《指定居住困难家庭奖励房源购买人声明书》不真实，但未提供有效证据支持；李某5、李某6认为此房系其母董淑芝公证后，李某5以自己名义购买本项目的居住困难家庭奖励房源，且同意购房款从董淑芝本人可用于购房的征收补偿收益中抵扣的行为，应视为同意将此房遗留给李某5，其提交了董淑芝生前公证录像，证实董淑芝将此房自愿留给李某5，李某1、李某2、李某3、李某4对此录像提出异议，认为董淑芝没有行为能力，但未能提供证据证实。上述两套房屋因未取得房屋所有权证书，不能正常上市交易，且双方不能合理进行房屋估价，经本庭当庭竞价，李某6以2660000元竞得1502房屋；李某4以2600000元竞得0602房屋；二、董淑芝所得拆迁补偿款244061.35元由李某6负责管理，庭审中，李某6称上述款项支出情况如下：1.1502房屋补房价23916.83元，0602房屋补房价24008.77元，双方均无异议；2.供暖费1621.7元，双方均无异议；3.契税598.66元，双方无争议；4.董淑芝2018年10月8日换心脏起博器29039.08元，李某6提交相应票据，李某1、李某2、李某3、李某4提出异议，但未提供证据证实；5.换燃气灶1240元，李某6提交相应票据，李某1、李某2、李某3、李某4提出异议，但未提供证据证实；6.2017年7月至2018年6月，租房费每月4300元，共计51600元，2018年7月至2019年4月，租房费每月4800元，共计48000元，李某1、李某2、李某3、李某4提出异议，认为2017年8月以前，董淑芝与李某2生活，2017年之后才与李某5共同生活，且租房均系李某5与房东订立的，不能视为董淑芝租房费用，并提供租房协议，李某5认为此租房协议系本人提供，但强调系与董淑芝一起居住租房费用；7.丧葬费41845元，李某6提交相应票据，李某1、李某2、李某3、李某4提出异议，但未提供证据证实；8.董淑芝医药费21313.7元，李某6提交相应票据，李某1、李某2、李某3、李某4提出异议，但未提供证据证实。以上费用共计支出243183.74元，尚余877.61元，李某6称已作为日常花销支出了，但未提交相关证据证实；三、存放于原北京零担运输公司董淑芝丧葬补助费5000元，此款虽非遗产，但经双方协商，共同确认此款由李某6负责领取后，由李某1、李某5、李某2、李某3、李某4、李某6平均分配；四、董淑芝名下的北京市丰台区医疗保险局出具的参保人董淑芝2016年9月至2019年9月历史就诊记录；董淑芝北京银行永定门支行1001075867账户在2016年9月1日至2020年6月21日期间的支取记录，显示余额2159.28元；董淑芝中国工商银行北京彩虹城支行账号×××在2016年9月14日至2020年3月21日支取记录，显示余额5.74元。上述账户由李某5代为管理，李某1、李某2、李某3、李某4提出多笔款项系李某5妻子路文平代为支取，相关款项应为李某5实际花费；李某5、李某6称因李某5与董淑芝共同居住生活，因董淑芝年龄较大，身体不便，故委托路文平代为支取相关款项，且均系董淑芝生活实际支出花费；五、双方还存在下列争议:1.董淑芝的古花瓶一对，李某1、李某2、李某3、李某4认为在李某6处，李某6否认，李某1、李某2、李某3、李某4未提供证据证实；2.樟木箱子一对，李某1、李某2、李某3、李某4认为在李某5处，李某5否认，李某1、李某2、李某3、李某4未提供证据证实；3.古铜盆二个，李某6称在李某1处，李某1否认，但李某6未提供证据证实；4.手表两块，李某2提出，但未提供证据证实；5.翡翠手串一件，李某1提出，但未提供证据证实；6.玉镯一件，李某3提出，但未提供证据证实；7.古书《碧血鸳鸯》一套，李某1、李某2、李某3、李某4认为在李某5处，李某5否认，李某1、李某2、李某3、李某4未提供证据证实；8.金耳环3副、金手镯2对、金项链3条，李某3提出，但未提供证据证实，李某6当庭认可金耳环一对在其手中，并出示购买发票，双方共同确认此金耳环价值914元；9.冰箱一台、空调两台、热水器一台、挂件一个，李某1、李某2、李某3、李某4认为在李某5处，李某5否认，李某1、李某2、李某3、李某4未提供证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李某1、李某5、李某2、李某3、李某6、李某4均表示对董淑芝履行了较多的赡养义务，并提供照片等相关证据证实，本院确定双方当事人都没有丧失继承权及故意懈怠履行赡养被继承人的行为，故本案中当事人对李文光与董淑芝遗产享有均等继承权利。6号院房屋系李文光与董淑芝共同所有，李文光于2000年12月22日去世，董淑芝于2019年9月10日去世，二人去世前均未留有遗嘱。1502房屋双方没有争议，系李文光与董淑芝合法遗产，应由李某1、李某2、李某3、李某4与李某5、李某6共同继承。此房屋在法庭竞拍中，李某6以2660000元竞拍所得，故此房应归李某6所有，由李某6按照上述竟拍价格给付李某1、李某2、李某3、李某4、李某5房屋折价款。董淑芝在北京市东方公证处确定在《指定居住因难家庭奖励房源购买人声明书》上捺右手食指指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。同日，董淑芝在《指定居住困难家庭奖励房源购买人声明书》上按有指纹，载明由李某5作为居住困难家庭申请人购买本项目的居住困难家庭奖励房源，且同意购房款从本人可用于购房的征收补偿收益中抵扣。李某5随后又与北京首创华业房地产开发有限公司订立《北京市定向安置房销售合同》，确定0602房屋由其居住使用，以上事实有公证书及现场录像多个证据证实，足以形成完整证据链，在没有直接证据否认其真实性的前提下，应认定董淑芝将自己所有的房产赠与李某5的行为真实有效，故此房屋董淑芝部分应归李某5所有。《中华人民共和国继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。故0602房屋应析产一半作为董淑芝遗产归李某5所有，剩余一半即李文光遗产部分董淑芝处分行为无效，此部分房屋份额应由董淑芝、李某1、李某5、李某2、李某3、李某6、李某4平均分割，董淑芝遗产部分由李某5继承，李某4虽竞拍所得该房屋，但此房按照继承法的规定，李某5占有房屋大部分份额，故应归李某5所有为妥，由李某5按照双方竞拍价格支付李某1、李某2、李某3、李某6、李某4房屋折价款。因上述二套房屋尚未取得产权证明，故目前仅处理合同权利。董淑芝所得拆迁补偿款244061.35元，双方对此数额均无争议，此款由李某6负责管理，经本院当庭核实，上述拆迁款已经支出243183.74元，尚余877.61元，李某6认为已作为日常花销支出，但未能提交相关证据证实，此款应作为李文光与董淑芝合法遗产，应由李某1、李某2、李某3、李某4与李某5、李某6共同继承，李某1、李某2、李某3、李某4对换心脏起博器、燃气灶、租房费、丧葬费、医药费提出异议，但未提供有效证据证明。本院认为，现实生活中所有人的日常开支，难免会出现以收据结算及没有名字的票据情况，且李某5与董淑芝共同生活，在支付家庭开支方面，无法分清具体的详细数额，且以上支出经本院核实审查，均为正常的生活日常开支，都有相关票据为凭，故对上述开支本院认可，对李某1、李某2、李某3、李某4提出的异议，本院不予支持。董淑芝名下的北京市丰台区医疗保险局出具的参保记录、北京银行永定门支行1001075867账户收支记录、中国工商银行北京彩虹城支行×××账户收支记录显示，多笔款项由李某5妻子路文平支取，因李某5与董淑芝共同生活，代为支取银行款项亦在情理之中，李某1、李某2、李某3、李某4虽对此提出异议，但未提供证据支持，本院亦不予采信。董淑芝名下北京银行永定门支行1001075867账户内余额2159.28元、董淑芝中国工商银行北京彩虹城支行×××账户内余额5.74元，以上共计2165.02元，应作为李文光、董淑芝遗产，本院确定归李某6所有，由李某6按照份额支付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4相关款项。对于双方还存在其他争议董淑芝所有的古花瓶一对、樟木箱子一对、古铜盆二个、手表两块、古书《碧血鸳鸯》一套、金耳环2副、金手镯2对、金项链3条，双方均未提供有效证据证实，也无法核实以上物品是否真实存在，故上述财产因证据不足，本院不予处理。李某6当庭认可金耳环一对在其手中，并出示购买发票，双方共同确认此金耳环914元，此金耳环为李文光、董淑芝遗产，本院确定归李某6所有，由李某6支付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市大兴区沐新路首创美澜湾E区4号楼2单元1502室归李某6居住使用，李某6于本判决生效之日起十日内分别给付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4房屋折价款443333.33元，待该房产手续审核批复后，由李某1、李某5、李某2、李某3、李某4协助配合李某6办理上述房屋产权登记手续；二、坐落于北京市大兴区沐新路首创美澜湾E区5号楼2单元0602室归李某5居住使用，李某5于本判决生效之日起十日内分别给付李某1、李某2、李某3、李某6、李某4房屋折价款185714.29元，待该房产手续审核批复后，由李某1、李某2、李某3、李某6、李某4协助配合李某5办理上述房屋产权登记手续；三、存放于李某6手中的北京市东城区侯庄6号院尚余拆迁补偿款877.61元归李某6所有，李某6于本判决生效之日起十日内分别给付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4拆迁补偿款146.27元；四、董淑芝名下北京银行永定门支行1001075867账户内余额2159.28元、中国工商银行北京彩虹城支行×××账户内余额5.74元，以上共计2165.02元归李某6所有，李某6于本判决生效之日起十日内分别给付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4款360.84元；五、存放于原北京零担运输公司董淑芝丧葬补助费5000元，由李某6负责领取后十日内分别给付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4款833.33元；六、存放于李某6手中的金耳环一对归李某6所有，李某6于本判决生效之日起十日内分别给付李某1、李某5、李某2、李某3、李某4折价款152.33元；七、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由李某1、李某2、李某3、李某4各负担2500元（已交纳）；由李某5、李某6各负担2500元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳