河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4133号原告：焦三德，男，1954年3月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司），以下简称金华建筑公司，住所地：林州市盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581687146814E法定代表人：李凤海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被告：李效堂，男，1939年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告焦三德与被告河南金华建筑工程有限公司、李效堂、孙伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告焦三德及其委托诉讼代理人陈同一，被告金华建筑公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告李效堂、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。原告焦三德向本院提出的诉讼请求为：（1）被告支付原告劳动报酬123006元及利息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南金华建筑工程有限公司在汝南县承包建设天中花园小区13号、17号楼建设工程，李孝堂、孙伟任项目经理，从2015年6月30日至2018年11月30日期间，原告在被告的13号楼、17号楼工地看场地，每月工资3300元，在此期间应支付原告工资123000元，生活费共计12300元，合计135300元，但被告只支付原告生活费和工资13000元，近下欠122300元未付，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。因被告的拖欠，原告从2018年11月30日离开工地，不再为被告看场子，离开工地后，原告多次找被告要，被告仍不支付。直到2019年8月1日，原告找到被告公司的项目经理即被告李效堂，被告李效堂仅向原告出具写明“15年6个月、16年12个月、17年12个月、18年11个月，共计41个月，已付13000元”，原告让被告李效堂签上名字，被告李效堂不愿意签名，现原告实属无奈，为维护自己的合法权益，依法起诉。被告金华建筑公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。本案原告是张继红雇佣的人员，而张继红作为实际施工人的身份已被法院生效判决确认，被告公司帮张继红垫付农民工工资也被法院判决书明确张继红应予以返还，张继红与原告之间的个人雇佣关系与被告公司无关。法院生效判决已经查明2015年6月30日之后张继红已经不再负责，施工建设工程施工合同也已解除，项目陷入了停工状态。2018年4月，被告公司才入场，此时项目经理即被告孙伟要求原告搬离场地，但原告拒不离厂，此后被告孙伟告知原告如不搬离每月工资是2000元，此时原告与被告公司之间才形成了雇佣关系。至2018年11月原告离场，原告共看场共7个月，工资共计14000元，已支付13000元。原告诉称的被告李效堂并非项目经理或工地负责人，更不存在与原告进行工资结算一事，被告李效堂也无权和原告进行结算。原告让被告李效堂帮忙抄写的所谓工作月份，被告李效堂也并未签字认可，同时单子上记的内容与客观事实不符，综上恳请驳回原告不合理的诉讼请求。被告李效堂、孙伟未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，张继红以林州市华通建设有限公司（后更名为河南金华建筑工程有限公司）的名义与驻马店市金土地置业有限公司签订建设施工合同。合同约定，张继红以林州市华通建设有限公司的名义承包驻马店市金土地置业有限公司发包的天中花园小区13号和17号楼的土建、安装工程。合同签订后，张继红依约施工。从2014年开始，原告为张继红在该小区13号和17号楼提供劳务，负责看场地和收料。2015年6月27日，张继红向林州华通建设公司写出书面申请，申请不再参与管理13号楼和17号楼的一切事务。2015年7月5日，驻马店市金土地置业有限公司向林州市华通建设有限公司（后更名为河南金华建筑工程有限公司）回函，同意林州市华通建设有限公司将汝南县天中花园13号和17号楼项目负责人由张继红变更为被告孙伟。张继红退场后，原告自2015年7月开始继续留在汝南县天中花园小区13号和17号楼工地为被告金华建筑公司看场地。被告孙伟让原告离开，原告不离开工地。被告金华建筑公司负责人通过被告孙伟、李效堂告知原告如愿意留在工地，每月工资2000元。其间，被告金华建筑公司支付原告劳动报酬13000元。2018年11月30日，原告离开汝南县天中花园小区13号和17号楼工地。2019年8月，原告找到被告李效堂催要工资，被告李效堂（系被告金华建筑公司在汝南县天中花园小区13号和17号楼工地的财务管理人员）向原告出具书面手续，其上写明“15年6个月、16年12个月、17年12个月、18年11个月，共计41个月，已付13000元”。遂后，原告向汝南县劳动监察大队反映，要求被告金华建筑公司支付工资，未果。原告随即将被告金华建筑公司诉至本院，为此成讼。另查明，2017年9月，原告焦三德向本院起诉，要求金华建设有限公司和张继红支付劳动报酬56000元。诉讼中，原告撤回对张继红的起诉，本院予以准许。2017年12月20日，本院作出（2017）豫1727民初3805号民事判决（已生效），判决金华建筑公司支付原告劳动报酬56000元及利息。本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。原告以被告金华建筑公司财务管理李效堂出具的书面手续为依据向本院起诉，要求支付劳动报酬，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院按照普通民事纠纷受理此案，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，张继红退场后，原告自2015年7月开始在汝南县天中花园小区13号和17号楼工地上为被告金华建筑公司提供劳务，双方形成劳务关系。原告与被告金华建筑公司之间的劳务关系合法、有效。被告金华建筑公司项目财务管理人员向原告出具的书面手续，显示原告工作的时间以及已经支付的工资，结合被告金华建筑公司承认原告每月工资2000元，足以认定被告金华建筑公司拖欠原告工资69000元。原告与被告金华建筑公司之间形成债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告金华建筑公司履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告请求被告金华建筑公司支付拖欠的劳动报酬69000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求的利息应从起诉之日起（即2020年10月20日）按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算。原告主张其每月工资3300元，被告金华建筑公司予以否认，原告除本人陈述外无证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告孙伟、李效堂支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金华建筑公司的辩称意见，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金华建筑工程有限公司支付原告焦三德劳动报酬69000元及利息（自2020年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告焦三德其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1380元，由被告河南金华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  石昆