江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9958号上诉人（原审被告）：昆山志鑫环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路368号。法定代表人：张美冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。原审被告:张美冬，男，1977年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：蔡亚芬，女，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。上诉人昆山志鑫环保设备有限公司（以下简称志鑫公司）与被上诉人昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）、原审被告张美冬、蔡亚芬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。志鑫公司上诉请求：1.依法撤销昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初2421号民事判决书，并依法改判；2.一审、二审案件受理费由鹿城银行承担。事实与理由：一、一审判决认定志鑫公司违约不符合客观事实。志鑫公司逾期未归还借款，事出有因，即其还款账号因其他诉讼在2019年5月被冻结，该账号被冻结后志鑫公司坚持使用现金方式支付约定的利息，至9月到期债务数额巨大无法用现金支付，因此志鑫公司无违约的主观故意。二、一审判决不仅支持鹿城银行的利息主张，还支持其复利、罚息主张，重复计算，违反法律规定。三、案涉房产是张美冬、蔡亚芬的唯一居住用房，一审判决的执行将对张美冬、蔡亚芬的居住权构成重大威胁。综上，请求法院依法撤销原判决并依法改判。鹿城银行辩称：一、案涉贷款已经于2019年9月到期，不管志鑫公司是否有违约的主观故意，都应当支付贷款本息。二、我方诉讼中主张的罚息、复利都有双方签订的借款合同作为依据，不存在重复计算与违反法律规定的情况。三、案涉房产是由张美冬、蔡亚芬向鹿城银行提供的抵押担保，并办理了抵押登记手续，按照相关法律规定鹿城银行有权对该抵押房产进行处置。蔡亚芬述称：同志鑫公司意见。张美冬未作陈述。鹿城银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令志鑫公司立即归还鹿城银行贷款本金1400000元及相应利息（截止2019年10月23日结欠利息为21723.32元，利息结算至实际清偿日)，合计1421723.32元；2.判令志鑫公司承担本案诉讼费用；3.判令张美冬、蔡亚芬对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令鹿城银行对蔡亚芬提供的抵押物（昆山市周市镇琨城帝景园117号1104室房产）具有优先受偿权。审理中，鹿城银行明确第四项诉讼请求为判令鹿城银行对张美冬、蔡亚芬提供的抵押物具有优先受偿权。一审法院认定事实：2018年9月11日，鹿城银行与志鑫公司签订《最高额授信合同》，约定鹿城银行向志鑫公司提供2050000元授信额度，授信期间为2018年9月11日至2023年9月10日。同日，鹿城银行（抵押权人）与张美冬、蔡亚芬（抵押人）签订《最高额抵押合同》，张美冬、蔡亚芬以其名下位于昆山市周市镇琨城帝景园117号1104室房产为上述《最高额授信合同》项下志鑫公司与鹿城银行在授信期间内基于具体授信业务包括但不限于贷款、承兑、透支等业务而形成的全部债权本金2050000元提供最高额抵押担保。2018年9月20日，鹿城银行与志鑫公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定在上述《最高额授信合同》授信下，鹿城银行向志鑫公司提供1400000元借款，借款期间为2018年9月20日至2019年9月19日。借款利率采用浮动利率，在借款发放日中国人民银行公布施行的一年期基准利率水平上上浮55%确定借款利率。罚息利率为借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次性还本，按月付息。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。2018年9月21日，张美冬、蔡亚芬向鹿城银行出具《不可撤销保证书》，为志鑫公司上述《最高额授信合同》实际形成的全部债务包括债务本息及鹿城银行实现债权的全部费用提供连带责任保证担保。保证有效期自志鑫公司在鹿城银行处实际形成债务起至志鑫公司还清全部贷款本息及相关费用止。同时约定，本保证书不受保证人有其他保证、抵押、质押而影响，在任何情形下，鹿城银行均可以直接要求本保证人首先承担保证责任。2018年9月21日，鹿城银行按约向志鑫公司发放贷款1400000元。上述抵押房产已于2018年9月20日办理抵押登记。后志鑫公司未按约还款，截至2019年10月23日，志鑫公司名下借款本金余额1400000元，欠息（含罚息、复利）21723.32元。一审法院认为，双方当事人签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、《不可撤销保证书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。鹿城银行依约向志鑫公司发放贷款，志鑫公司理应按照合同约定向鹿城银行归还借款本息。志鑫公司抗辩称还款账户因另案被法院查封导致无法付款，并不能成为对抗归还鹿城银行借款的理由，故该院不予采信。现截至2019年10月23日，志鑫公司结欠鹿城银行借款本金1400000元，欠息21723.32元，事实清楚，鹿城银行要求志鑫公司归还所欠借款本息的诉讼请求，该院予以支持。张美冬、蔡亚芬以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，鹿城银行依法有权就上述房产实现抵押权并优先受偿。基于《不可撤销保证书》约定，张美冬、蔡亚芬提供的保证担保具有独立性，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。故张美冬、蔡亚芬应依法对志鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决：一、昆山志鑫环保设备有限公司于判决生效之日起十日内归还昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金1400000元、欠息21723.32元（含罚息、复利，2019年10月23日之后的欠息按合同约定标准计算至实际给付之日）。二、昆山志鑫环保设备有限公司未按上述第一项付款义务履行的，昆山鹿城村镇银行股份有限公司有权就张美冬、蔡亚芬所有的位于昆山市周市镇琨城帝景园117号1104室房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、张美冬、蔡亚芬对昆山志鑫环保设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山志鑫环保设备有限公司追偿。案件受理费17596元，减半收取8798元，由昆山志鑫环保设备有限公司、张美冬、蔡亚芬负担。二审经审理查明：案涉《人民币流动资金借款合同》约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《人民币流动资金借款合同》《不可撤销保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鹿城银行依约向志鑫公司提供贷款后，志鑫公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，因《人民币流动资金借款合同》明确约定，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，一审法院对鹿城银行主张志鑫公司归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持，并无不当。由于张美冬、蔡亚芬以其所有的房产为案涉借款提供最高额抵押担保，合同签订后依法办理了抵押登记，故鹿城银行有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额担保范围内优先受偿。志鑫公司有关抵押房产系张美冬、蔡亚芬唯一居住用房的抗辩，与本案诉讼程序无涉，本院不予采信。综上所述，志鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17596元，由昆山志鑫环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙一鸣二〇二〇年十一月十八日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。