河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8612号上诉人（原审被告）：洛阳源火房地产经纪有限公司。法定代表人：潘雪粉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁勇博，该公司经理。委托诉讼代理人：潘民卿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王军杰。原审被告：洛阳青业房地产经纪有限公司。法定代表人：陈洋。上诉人洛阳源火房地产经纪有限公司（以下简称源火公司）因与被上诉人王军杰，原审被告洛阳青业房地产经纪有限公司（以下简称青业公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。源火公司上诉请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初6278号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案的一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月27日，上诉人洛阳源火房地产经纪有限公司与被上诉人王军杰签订房屋买卖《居间)合同一份，合同约定了被上诉人须向上诉人缴纳居间服务费15000元，其他一切费用包括评估费4675元，契税，个税等所有费用由被上诉人承担，合同签订后被上诉人向我方交纳费用两万元整，包含评估费4675元，随后我方按合问约定给被上诉方提供了全方位的服务，在签订合同当天被上诉人与卖方协商为洛阳邮政储蓄银行进行贷款，随后我方约买卖双方到银行进行面签时被上诉人变卦，要求换银行，因卖方买新房急需用钱，并在邮政银行有熟人，如换银行怕拖延几个月拿不到尾款，故不同意，双方僵持不下互不让步，为促成双方继续履行合同，上诉人做出了巨大牺牲，并且从服务费中让利5000元整给卖方；办理房产过户时，我方与买卖双方约定去办理过户，结果上诉人和卖方均已到场，被上诉人迟迟没有到场，上诉方工作人员也很气愤，打电话被上诉人还没有到场，好不容易叫到号又作废/,上诉人多次与被上诉人协商，他拒不到场，没办法我方又从服务费中让利2000元给被上诉人，有支付宝转账为证，被上诉人协商好了已经过了上班时间无法办理，随后下午双方又到服务中心继续办理，在办理过程中双方因维修基金问题发生争执，导致当天过户手续没有办理成功。后来被上诉人要求解除合同，赔偿经济损失，诉讼到法院，一审、二审法院认定上诉人没有过错，被上诉人又申诉到河南省高级人民法院，省高院也认定上诉人没有过错，且上诉人为被上诉人花去评估费4675，给卖方人5000元，给被上诉人2000元，我公司实际只收到8325元，判退20000元服务费加利息实属冤枉。另外我方虽未在房管局备案，但当时洛阳大坏境都是这样，2018年9月前行政主管部门没有要求，2018年9月份后房管局通知备案，我方也按要求备案完成，网签用青业公司对方也是知情，且我方为上诉人提供了合同约定的服务内容已经完成，在这两年多的诉讼中付出人力，财力的巨大损失，况有大部分费用已经付出，不应该退费，另一审判决程序，上诉人因特殊情况未能出庭，缺席判决。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院依法察明事实，撤销原判，维护上诉人的合法权益。王军杰辩称，（2018）豫0303民初4220号判决是因为我诉求解除与李静静之间的买卖合同，并要求支付违约金。该案经过一、二审及省高院判决已生效，因为我证据不足，判决没有支持我的诉求，我也认可判决结果。本案我没有收到上诉人5000元，上诉人是将5000元私下给了李静静，我并不知情。上诉人给我的2000元是2018年6月14日上午由上诉人另外一个公司的员工转给我的，是因为其辱骂行为给我的补偿金。双方签订的居间合同中约定评估费4675元，但我并未见到任何相关的收据或凭证。青业公司未到庭进行答辩王军杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令源火公司退还王军杰中介费20000元及款项占用期间的利息（利息自2018年5月27日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行同行业拆借中心公布的市场报价利率计算），利息1740元，本金20000元，合计21740元；2、依法判决源火公司按《消费者权益保护法》赔偿王军杰支付的20000元预付款的3倍损失，合计60000元；3、判决青业公司在洛阳日报及洛阳晚报刊登赔礼内容，连续一周对其违法合同义务转包行为进行赔礼道歉，并撤销其所造成的违法合同服务义务转包行为；4、案件诉讼费由源火公司承担。一审法院认定事实：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王军杰向一审法院提交2018年5月27日，王军杰（买方）、李静静（卖方）与源火公司（经纪方）签订的《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定：李静静将位于洛阳市西工区上阳花园220幢1单元501号房以935000元的价格出售给王军杰，王军杰于2018年5月27日交付定金20000元予经纪方代为保管，经买卖双方协商，经纪方将此款冲抵中介费用；王军杰于2018年5月31日前交付240000元予银行作为首付款。合同还对其他方面做了约定。王军杰提交源火公司出具的《收据》、李静静出具的《收条》及付款照片截图等，以证明2018年5月27日，王军杰向源火公司交付20000元房屋定金，向李静静交付5000元房屋订金。王军杰提交照片打印件、《监管资金到账证明》、《委托书》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房产买卖合同》（合同号：CS000076169）、2019年7月5日洛阳市房地产市场管理处出具的《情况说明》、2019年12月9日青业公司出具的《网签合同解除证明》等证据，以证明上述《房屋买卖（居间）合同》签订后，王军杰已经按照合同约定将240000元存入银行，并与银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，2018年6月14日与李静静签订《房产买卖合同》并缴纳相应的税费，但2019年7月5日在洛阳市房地产市场管理处查询，王军杰与李静静由青业公司协助签署的《房产买卖合同》（合同号：CS000076169）未在洛阳市房地产市场管理处备案。《网签合同解除证明》载明：“……因王军杰不能到场，现我公司与李静静共同证明，此合同买卖双方未签字、未按手印，因此合同未发生法律效力……”。王军杰以上述证据证明，2018年5月27日王军杰、李静静与源火公司签订的《房屋买卖（居间）合同》在王军杰不知情的情况下，源火公司将其转让给青业公司，由青业公司履行居间合同中部分居间业务。从以上证据可以看出，源火公司签订合同后并未履行相应的居间服务，而是由青业公司履行了部分居间业务，且未再与王军杰签订书面合同或取得王军杰书面授权等，则王军杰要求源火公司退还20000元中介费及利息，一审法院予以支持。因王军杰提交其与源火公司、李静静签订的《房屋买卖（居间）合同》，以证明双方的合同关系，故王军杰依据其他法律关系要求的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限被告洛阳源火房地产经纪有限公司于判决生效后十五日内返还原告王军杰中介费20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年5月28日起至实际履行之日止）；二、驳回原告王军杰的其他诉讼请求。如被告洛阳源火房地产经纪有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，由原告王军杰负担321元，被告洛阳源火房地产经纪有限公司负担600元。二审期间，上诉人源火公司提交证据：1、给卖房人李静静转账5000元的记录一份，拟证明源火公司2万元的服务费已实际支出。2、源火公司给王军杰转账2000元的记录一份，拟证明源火公司2万元的服务费又支出了2000元。被上诉人王军杰质证认为：对第一份证据真实性无异议，对该转账我不知情。对第二份证据有异议，是上诉人先辱骂后才给我转的账。被上诉人王军杰提交2018年6月14日其与王争英的聊天记录，拟证明源火公司辱骂在先，赔偿在后。上诉人源火公司质证认为：对证据的真实性无法核实，因该聊天记录不是王军杰与我方之间产生的，与本案无关，但该证据恰好证明王军杰上午并没有去。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据本案查明事实，王军杰、李静静与源火公司签订《房屋买卖（居间）合同》后，在王军杰不知情的情况下，源火公司将该合同业务转让给青业公司，由青业公司实际履行居间合同中部分居间业务。因源火公司签订合同后并未履行相应的居间服务，而是由青业公司履行了部分居间业务，且源火公司转让业务给青业公司并未取得王军杰书面授权，本案王军杰要求源火公司退还缴纳的中介费及利息，符合相关规定，应予以支持。关于源火公司上诉主张2万元包括15000元中介费及4675元评估费，其已给付李静静5000元及王军杰2000元，不应再退费给王军杰，鉴于源火公司未能提交有效证据证明其已委托评估并实际支出4675元，同时有关给付李静静的5000元及王军杰的2000元，源火公司未能证明该款项应从所收中介费中予以扣减，亦未能证明王军杰同意从缴纳的中介费中扣减该款项，故源火公司该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洛阳源火房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 邢 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员 刘伟琳