河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5395号上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李占富，职务：总经理。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕宪周，男，1967年6月10日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）:吕秀英，女，1964年12月17日生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）:吕明周，男，1970年1月14日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）:吕秀杰，女，1975年5月23日生，汉族，住河南省浚县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:范海岭，男，1974年9月9日生，汉族，住河南省滑县。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰、范海岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：一、请求二审法院在查明事实后，撤销一审判决第一项和第二项，改判上诉人的赔偿金额为18898.64元（不服一审判决金额338711.89元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决证据不足，事实不清。张东芝在滑县人民医院的住院证显示，本次交通事故仅仅造成受害人张东芝左侧股骨转子间骨折，入住科室是手足及创伤外科，其病历上显示的消化道穿孔、腹腔积液、盆腔积液、胸腔积液、高血压等症状明显属于受害人自身××，在滑县人民医院住院七天后，受害人因腹胀、腹痛，在家属强烈要求下转院至新乡医学院第一附属医院，该院入院诊断是消化道穿孔、左股骨转子间骨折术后、高血压，住院七天后于2020年7月24日自动出院，出院诊断：肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克、消化道穿孔术后、腹腔脓肿术后、左侧股骨颈置换术后、左侧坐骨骨折、高血压、双侧胸腔积液、低蛋白血症，出院六天后于2020年7月30日在家去世。在没有死血原因鉴定书、没有交通事故与张东芝死亡结果关联性、死亡结果参与度鉴定书的情况下，一审法院匆匆作出了一审判决，判令上诉人对张东芝的死亡承担全部赔偿责任明显是错误的。上诉人认为××共存现象，本案交通事故与其死亡不具有关联性，至少本次事故并不是造成其死亡的主要原因。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及用于治疗本次事故伤情以外的受害人本身原有××的费用，不应由上诉人承担。二、本案属于商业险免赔情形。滑县公安交通警察大队出具的第410526120200000830号道路交通事故认定书中显示，范海岭驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，根据《机动车商业险保险条款》第二十四条第一款第（二）项第1目之规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。根据上述法律规定及保险条款之规定，本事故属于保险免赔情形。因此，一审法院不应当判决我公司在商业险内承担责任。上诉人仅应当在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费损失18000元、住院7天的护理费898.64元。三、上诉人不应承担张东芝在新乡医学院第一附属医院的治疗费及其他相关费用。张东芝因交通事故造成的股骨转子间骨折在滑县人民医院已治疗完毕，转院至新乡医学院第一附属医院是因为治疗消化道穿孔、肺部感染、呼吸衰竭、腹腔脓肿、××，与本次交通事故无关，治疗费用不应由上诉人承担。综上所述，一审法院在未查明张东芝死亡原因及交通事故与张东芝死亡结果关联性、死亡结果参与度的情况下做出判决，属于事实不清、证据不足，应予改判或发回重审。吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰答辩称，一、受害人死亡是本次交通事故所导致的结果，交通事故发生之前，受害人身体非常××××，由于交通事故导致住院治疗进行手术，在手术结束后出现的消化道以及腹腔存在积液等情况是手术的并发症，在医学上不可避免，也正是这些情况导致原告母亲出现病危现象，在新乡医学院治疗后仍然没有好转，医疗专家的建议是已经没有抢救必要，故此才返回家中，由本地医生进行维护治疗，原审并不存在认定事实不清的问题。二、作为肇事人，范海岭在事故发生后面对80多岁的老太太，首先考虑的是生命问题，将老太太送医院，体现了生命第一的原则，其在将老人送往医院之后返回事发现场不存在肇事逃逸情况，因此保险公司不存在免赔的情形。原告的母亲在医院治疗的均是本次交通事故所导致的××，××，上诉人应该对新乡医学院治疗的费用承担赔偿责任。范海岭答辩称，发生交通事故之后，发现老太太年龄较高，第一时间送往医院治疗，出了医院之后就拨打110，随后返回事故现场，本人不存在交通逃逸的现象。吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计364693元；2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定如下事实：2020年7月11日17时58分许，被告范海岭驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县城关镇大吕线自东向西行驶至滑县城关××村××家门前路段处，与原告至亲张东芝驾驶的电动三轮车发生相撞，造成张东芝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告范海岭负事故的全部责任，张东芝无责任。原告至亲张东芝受伤后先后在滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：股骨转子间骨折左、消化道穿孔、腹腔积液等，张东芝于2020年7月24日出院，出院诊断为肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克、消化道穿孔术后等。张东芝于2020年7月30日死亡。被告范海岭驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告华安保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元／年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告范海岭负事故的全部责任，张东芝无责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，法院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。被告范海岭驾驶的车辆在被告华安保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，对于原告的合理损失，应首先由被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据原告诉请，结合原告提交的证据，法院确定原告吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰的合理损失有：1、医疗费98874.26元，2、营养费260元（20元×13天），3、住院伙食补助费650元（50元×13天），4、护理费1668.92元（46858元／年÷365天×13天×1人），5、死亡赔偿金171004.85元（34200.97×5年），6、精神损害抚慰金50000元，7、丧葬费34152.5元，8、处理丧葬事宜的交通费法院酌定1000元。原告的其他诉请证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰医疗费10000元、护理费1668.92元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34152.5元、死亡赔偿金23178.58元、交通费1000元共计120000元；二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰医疗费88874.26元、营养费260元、住院伙食补助费650元、死亡赔偿金147826.27元共计237610.53元；三、驳回原告吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3385元，由被告范海岭负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于华安保险公司在商业险内是否免赔问题，被上诉人吕宪周、吕秀英、吕明周、吕秀杰和被上诉人范海岭均陈述，发生交通事故后范海岭先行将受害人送往医院抢救，后及时拨打了110报警，驾车返回事故现场。被上诉人范海岭的行为不存在肇事后逃避法律责任的情况，不应当属于违反“道路交通安全法”第七十条规定的情形。上诉人华安保险公司以此理由主张在商业险内免赔于法不符，本院不予支持。关于本案交通事故与受害人死亡之间的因果关系问题，经查受害人张东芝病历资料，消化道穿孔、腹腔积液、盆腔积液、××症系在股骨转子间骨折左术后发现，上诉人没有证据证明是受害人张东芝原有病症，上诉人不能排除本次交通事故与受害人张东芝死亡之间的因果关系，故上诉人主张不应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费及主张不应赔偿张东芝在新乡医学院的治疗费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人华安保险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6381元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈             曦