广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6097号上诉人（原审被告）：中山市普纳度风尚家居有限公司，住所地广东省中山市板芙镇×××。法定代表人：肖景华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林娟，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××。委托诉讼代理人：刘松，广东一粤律师事务所律师。上诉人中山市普纳度风尚家居有限公司（以下简称普纳度公司）因与被上诉人林娟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人普纳度公司上诉请求：变更一审判决第一项中2019年12月16日起的利息计算方式为：以147万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍，从2019年12月16日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：一、从2019年12月16日起，本案借款利息应按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算，一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算利息，没有事实依据。二、涉案《借款合同》第四条约定的是“违约利息以国家规定利息的四倍由违约当日开始计算”，并没有约定按照银行贷款利率的四倍计算违约利息。故本案应按照银行存款利率的四倍计算违约利息。三、一审法院通知普纳度公司预交的二审案件受理费是按150万元标的额计算的，根据《诉讼费用交纳办法》规定，应按普纳度公司不服一审判决金额的部分收取二审案件受理费，请求二审法院予以核实。被上诉人林娟答辩称：依法双方当事人仅约定借款期间利率但未约定逾期利率的，借款人主张逾期部分按借期内利率计算的，人民法院应予支持。既约定利息，又约定违约金的，借款人可以主张利息，也可以主张违约金，也可以一并主张，但不得超出同期银行利率的四倍。由此可见，林娟的主张不违反上述法律规定。普纳度公司的上诉主张不能成立，应予驳回。林娟于2020年3月18日向一审法院起诉请求：普纳度公司向林娟偿还借款本金150万元及利息（按照月利率2%，自2018年9月27日起计算至2019年12月15日止；2019年12月16日起利息按照银行同期贷款利息的四倍计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：普纳度公司（甲方）与林娟（乙方）签订《借款合同》一份，约定：“甲方因业务发展需要向乙方借款，双方经友好协商签订本合同：一、乙方于2018年9月27日出借给甲方100万元，于2018年10月12日出借给甲方50万元，合计150万元，该两笔款项由乙方指定委托人姚健转账至甲方账户；二、借款期限至2019年12月15日止，到期还清全部本息；三、借款利息按月息2%计算；四、如甲方到期不能如数归还借款及利息，则违约利息以国家规定利息的四倍由违约当日开始计算”等内容。合同甲方落款处加盖有普纳度公司印章，乙方落款处有林娟签名。《借款合同》签订后，林娟于2018年9月27日、10月12日通过其指定委托人姚健的银行账户向普纳度公司的银行账户转账合计150万元。一审另查：2018年10月12日，普纳度公司通过案外人曾珠的银行账户向姚健的银行账户转账3万元。一审庭审中，普纳度公司辩称该笔款项是偿还给林娟的，属于林娟预扣的利息，应当在本金中扣除；林娟不确认该笔款项，其认为只委托姚健付款，没有委托姚健收款。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。林娟主张普纳度公司向其借款150万元，提供了《借款合同》、银行转账记录予以证实，并保证证据的真实性，普纳度公司亦确认收到借款150万元，予以采信。关于借款本金，林娟主张普纳度公司尚欠其150万元；普纳度公司则辩称已向林娟转回款项3万元，尚欠借款本金应为147万元，有普纳度公司提交的2018年10月12日通过案外人曾珠向姚健转账的记录为证，故认定该笔款项属于预扣利息，普纳度公司实际向林娟借款本金147万元（150万元－３万元）。对于林娟主张普纳度公司尚欠其借款本金150万元，不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中约定了借期内利息为2%，逾期利息按国家规定利息的四倍计算，现林娟主张利息，于法有据，予以支持。因林娟分别于2018年9月27日、10月12日向普纳度公司支付借款，故利息计算以100万为基数，按照月利率2%，从2018年9月27日起计算至2019年12月15日止；以47万为基数，按照月利率2%，从2018年10月12日起计算至2019年12月15日止；以147万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2019年12月16日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如：一、普纳度公司应于判决生效之日起七日内向林娟返还借款本金147万元及利息（利息计算分别以100万为基数，按照月利率2%，从2018年9月27日起计算至2019年12月15日止；以47万为基数，按照月利率2%，从2018年10月12日起计算至2019年12月15日止；以147万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且不超过年利率24%，从2019年12月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回林娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11099元，诉讼保全申请费5000元，合计16099元（该款已由林娟预交），林娟负担2000元，普纳度公司负担14099元（普纳度公司负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付林娟）。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”该条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因此，在双方均没有证据证明一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院仅围绕普纳度公司的上诉请求进行审理。虽然林娟不认可收到普纳度公司于2018年10月12日通过案外人曾珠的银行账户向姚健银行账户转账的3万元，但一审判决后，林娟并没有就此提出上诉，本院不予审理。根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，即是普纳度公司自2019年12月16日起向林娟支付违约利息的标准。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，普纳度公司已分别于2018年9月27日、10月12日收取了林娟提供的借款合计147万元。同时，根据双方签订的《借款合同》的约定，本案借款期限至2019年12月15日届满。因此，在双方约定的还款期限于2019年12月15日届满后，依法普纳度公司应当按照约定的期限向林娟返还借款及相应利息，并应按照约定支付逾期还款的违约利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据已查明的事实，普纳度公司至今仍拖欠林娟借款本息未还清，依法应承担违约责任。因此，林娟要求普纳度公司自2019年12月16日起向其支付逾期还款的违约利息，本院予以支持。鉴于双方在本案《借款合同》中仅约定逾期还款利息以国家规定利息的四倍计算，考虑到本案双方之间为借贷纠纷，结合中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，一审法院据此判令普纳度公司按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准向林娟支付逾期还款的违约利息，并无不当，本院予以维持。普纳度公司上诉主张按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算逾期还款的违约利息，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人普纳度公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2837元，由上诉人中山市普纳度风尚家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年十一月十三日书记员 勾华吴歌