广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14298号原告：中山市林艺白蚁防治清洁有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村梅花坑****，统一社会信用代码914××××××××××626XH。法定代表人：陈晓梅，职务总经理。委托诉讼代理人：石昌坤，该司员工。被告：广州巨丰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××590U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：袁伟王，该司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码911××××××××52765XB。法定代表人：刘强东，职务执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：中新赛宝（天津）电子商务有限公司，住所，住所地天津市武清区××××××××××××××××××××××××××社会信用代码91120222MA069KWJ5B。法定代表人：秦某1。原告中山市林艺白蚁防治清洁有限公司（以下简称林艺公司）与被告广州巨丰信息科技有限公司（以下简称巨丰公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、中新赛宝（天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告林艺公司的委托诉讼代理人石昌坤、被告巨丰公司的委托诉讼代理人袁伟王、被告京东公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加了诉讼。被告中新赛宝公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同款项59600元；2.判令被告赔偿原告多次往返广州车费住宿费1500元、误工费5000元；3.判令被告承担合同款项至收回日止的银行4倍利息；4.判令被告因虚假宣传、违法经营，致使原告精神受到伤害，应赔偿原告精神损失费5000元。庭审过程中，原告明确第1项诉求的依据是撤销合同，并明确银行利息4倍即月息2%，明确三被告是连带责任，应共同偿还。事实和理由：从2019年3月份起，原告不断接到从广州打来的座机电话，被告巨丰公司的李小姐称其是京东刘强东公司的员工，他们于2019年4月24日下午在中山市港口镇保利艾美酒店召开商务会议，特邀请石昌坤参加，石昌坤听说是京东刘强东公司的商务会就参加了。会议现场装饰及工作人员制服等中均显示有京东logo或标识，他们宣称：现在是大数据和网络购物时代，只要各位朋友圈的人数多，再加上指定区域的商户多，就一定能赚大钱，只要交59600元，就可以买断中山市坦洲镇购物类2年扫码消费的分润。他们给原告制作了两个二维码，一个是红包码，只要原告的朋友首次扫码就可以得到10元的奖励，同时原告也可以得到10元的奖励；另一个二维码是商户码，例如坦洲镇的一个士多店，原告为店主制作一个收付款二维码，客人首次来店购买一包烟，店主可以得到10元的奖励，同时原告也可以得到10元的奖励，以后该客人再次消费，原告还可以得到相应的消费分润。原告听到有这等好事，就毫不犹豫地刷卡支付了59600元。可是，原告支付该款项后，他们向原告出具巨丰公司的收据，原告提出质疑，得到的回复是代收款，该笔款项需转入京东公司，并在上述收据上加盖“凭此收据换京东发票”印章。原告质疑称没有京东公司的发票，也没有京东公司的合同和委托书，该如何相信？回复称，现在可以签合同，但盖不了章，需等到我方将合同寄到京东公司后，15天内保证全部寄回给原告，且该份合同必须以公司名义签订，并称还是个人经营，换个名字是换汤不换药而已，合同可行。几天后，被告巨丰公司的邱先生来到原告处并给原告两个二维码，称还没有生效，等15天后，合同到了就生效了。15天后合同没到，2个月后，被告巨丰公司向原告发送3封邮件，一份是京东公司的电子发票，一份是中新赛宝公司的授权书，一份是北京畅捷通支付技术有限供公司的中华人民共和国支付业务许可证。全是牛头不对马嘴的东西，原告觉得上当受骗了。其后，7月30日原告到广州找到被告巨丰公司，并报警以及投诉。经调解，达成和解协议，被告巨丰公司承诺在一个月内将59600元退还给原告。8月31日原告电联被告巨丰公司的邱先生、刘小姐，回复称还没批下来。9月原告再次报警及投诉，回复称已派单处理，处理结果将会邮寄给原告。9月30日原告再次到广州，发现被告巨丰公司已人去楼空。其后，被告巨丰公司于2019年10月10日寄来合同，由他人代收，原告于11月底才收到该合同。综上所述，被告巨丰公司至少存在以下几点欺骗行为：1.被告巨丰公司的李小姐、刘小姐、邱先生自称是京东公司员工，但事实上是被告巨丰公司的员工，座机号码不是京东公司的电话，是被告巨丰公司的电话；2.被告巨丰公司的招商会场，所有装饰、员工服饰都显示为京东公司，这是典型的挂羊头卖狗肉行为；3.原告项目经理石昌坤个人支付的59600元，不是由原告公司支付的，原告公司没有这项经营范围，所以被告巨丰公司要求用原告公司来签订合同，是违反工商法的行为，本合同理应无效；4.被告巨丰公司给原告的两个二维码，当时根本扫不到10元奖励，被告巨丰公司的解释是系统没有调试好，2个多月后还是不行，这不是系统问题，是被告巨丰公司的欺骗行为；5.原告公司是石昌坤在付款前根本不知道这笔款项是支付给被告巨丰公司的，支付完后才知道被告巨丰公司是代理公司，被告巨丰公司剥夺了原告的知情权；6.被告巨丰公司给原告发送的三份邮件：一份是被告京东公司提供的电子发票，据查，被告京东公司经营的“京东云Elite脉客商圈”产品，并非是刘强东公司的，而是打着刘强东公司的牌子的伪产品，发票真伪也值得怀疑；第二份是被告中新赛宝公司提供的授权委托书，原告自始至终都没有听说过这家公司，也不会接受这家公司的委托，三被告不经过原告的同意联合强加给原告的这份授权书委托书，实属是一种合伙诈骗行为；第三份是“北京畅捷通支付技术有限公司”的“中华人民共和国支付业务许可证”，这就更离谱了，这家公司与三被告是什么关系？7.被告京东公司的合同是2019年10月10日寄过来的，原告直到11月25日才收到，整整延误了7个月，这与被告巨丰公司所说的15天内寄出不相符，这份合同早已超过了时效，所以原告不能接受这份合同；8.被告京东公司授权被告中新赛宝公司的有效日期是2018年11月至2019年11月，而被告中新赛宝公司授权原告的有效期是2019年4月24日至2021年4月25日，所以被告中新赛宝公司无权授权给原告这么多时间，所以这份授权是无效的；9.被告中新赛宝公司授权被告巨丰公司的有效时间是2019年1月1日至2019年12月31日，而被告巨丰公司早在2019年9月30日前就携款逃跑了，原告的售后主体然间蒸发，原告的权益得不到保证。原告林艺公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.银行转账记录；2.收款收据（扫描件）；3.普通发票（打印件）；4.个人红包码；5.个人付款码；6.被告京东公司授权被告中新赛宝公司的证明（打印件）；7.被告中新赛宝公司授权被告巨丰公司的证明（打印件）；8.被告中新赛宝公司授权原告公司的证明（打印件）；9.原告公司不同意接受被告中新赛宝公司授权的声明（打印件）；10.被告巨丰公司提供给原告的“北京畅捷通支付公司”的支付业务许可证（打印件）；11.石昌坤举报事项得到广州天河区市场监管局的46号回复；12.石昌坤举报事项得到广州天河区市场监管局的48号回复；13.邮件回执；14.合同书；15.油费票据。被告巨丰公司答辩称，巨丰公司一直从事互联网方面工作，成立至今更是服务过众多中小企业，在业内有一定的口碑。1.原告称2019年3月，巨丰公司员工李小姐电话称其为京东公司员工，要求石昌坤参加2019年4月24日招商会。但需要说明的是：确实有邀请石昌坤参加招商会，但巨丰公司不是京东公司，不可能自称京东公司员工，巨丰公司是“京东云Elite脉客商圈”的广东服务商。2.原告称在招商会现场，现场装饰及员工服饰都显示京东。第一，脉客商圈作为京东云体系内的产品，而京东云又是属于京东旗下的公司，会议现场使用京东logo属于正常宣传范围；第二，员工身穿上白下黑的标准工作着装，不能就此认定是京东的服饰。3.原告诉状中的第3至9项等行为。原告支付的59600元服务费，巨丰公司收到后已经转到京东公司，不存在任何欺诈行为，所以原告才收到京东公司于2019年5月19日开具的发票。至于真伪，原告可以到相关部门查询。4.巨丰公司的员工邱先生于2019年5月20日到原告处，针对整个脉客商圈项目工作的开展以及系统功能操作进行了上门专人培训。现场培训时，原告专门安排员工参与到培训过程。培训完毕后，石昌坤作为原告的代表填写脉客商圈系统功能培训交付确认表，并签名盖章，以及确认收取发票，同时签写发票确收表并加盖公章。5.至于合同问题，因纸质合同流程所需时间较长，大多签约商家反馈是否可改用电子合同，最后统一改用电子版合同。上门培训时，巨丰公司员工向原告告知电子版合同事情，但原告要求纸质版合同。巨丰公司告知原告如需纸质版合同，需将电子版注销，才能再次走纸质合同流程，所需周期比原来更长。原告表示同意。后续纸质合同是2019年10月9日巨丰公司收到后，于2019年10月10日按原告提供的地址邮寄给原告，该邮件于2019年10月12日由他人签收。6.原告提供的证据中，均称上述行为是石昌坤个人行为，与原告无关，对此前签订的服务协议以及培训全部予以否认，但合同上的盖有公章，且上门培训是在原告处进行并有员工参加。7.原告指责巨丰公司在2019年9月30日前携款逃跑属于诬告，巨丰公司出于自身发展情况进行搬迁，并在工商局备案，并无所谓携款逃跑的行为。原告此等行为，巨丰公司保留追究权利。被告巨丰公司就其辩称向本院提交证据如下：1.发票确收表；2.京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表；3.京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表。被告京东公司答辩称：1.原告与被告京东公司签订了京东云Elite服务协议，是双方真实意思表示，且协议不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效，应予以保护。在协议签订后，京东公司向原告交付了涉案脉客商圈管理系统，系统包含协议中功能说明书全部功能模块，并完全具有使用功能，原告对系统交付以及相关培训事宜已书面确认，且在确认中对各功能做出非常满意及满意评价，双方协议实际履行，京东公司已按照协议全面履行义务，不存在合同撤销法定事由；2.涉案脉客系统交付原告后，原告正常使用，系统功能完全符合交付条件，不存在质量问题，原告在收到涉案合同及在培训过程中，均未对合同及合同交付功能模块提出异议。综上，双方签订合同合法有效，不存在可撤销法定事由，京东公司实际履行合同，交付系统不存在任何质量问题；3.原告的诉求二、四没有事实、法律依据，请求驳回原告全部诉求。被告京东公司就其辩称向本院提交证据如下：1.京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表、培训视频；2.系统使用记录；3.付款码截图；4.海报照片。被告中新赛宝公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月24日，原告的项目经理石昌坤受邀参加由被告巨丰公司组织的京东云Elite脉客商圈系统商务会议。会后，原告向被告巨丰公司缴纳59600元，被告巨丰公司出具《收款收据》，载明今收到石昌坤交来京东云Elite脉客商圈59600元以及盖“凭此收据换京东发票”印章。被告巨丰公司随后将上述款项支付给被告京东公司。2019年5月19日，被告京东公司向原告开具面额为59600元的增值税电子发票。根据原告提供的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》显示：2019年5月5日，甲方林艺公司与乙方京东公司约定，乙方向甲方提供“京东云Elite脉客商圈”产品（服务），合同有效期限自2019年5月5日起至2021年5月4日止；乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺；商圈名称为坦洲购物行业版，商圈服务区域为广东省中山市坦洲镇；产品/服务费用合同总额59600元。上述合同附件一《产品功能说明书》中对产品的功能进行了详细说明，并在第四条服务交付和验收中约定：1.乙方负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际经营情况及产品的市场效果进行任何承诺；2.甲方根据本合同约定金额向乙方全额支付产品服务费用后，乙方在2个工作日内完成身份验证开通相关账号的初始密码等工作；3.交付产品时，乙方以电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功，同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。合同甲方落款处盖林艺公司章，乙方落款处盖京东公司章。庭审中，原告称上述合同是在被告逼迫的情况下签订的。2019年5月20日，被告巨丰公司到原告处进行培训。原告在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上盖章确认，该表格列明培训课程、课程内容评估、培训讲师评估，原告对上述内容进行了满意程度评定。庭审中，被告巨丰公司称其在培训时已向原告提供账号、密码，并告知如何登陆、如何扫码。原告林艺公司对此予以确认，但称不记得账号、密码，因被告未告知何时可以登陆，故没有登陆，并称系统无法使用。为此，被告京东公司使用测试账户当庭进行演示，显示：平台服务的项目与功能培训确认表项目一致，部分项目（红包管理、合同管理）等需要使用方自行在后台进行操作，系统功能项目能正常演示、运作。原告林艺公司、被告巨丰公司对此表示确认。庭审过程中，被告京东公司称由京东公司提供技术服务，由中新赛宝公司负责运营，巨丰公司是经过中新赛宝公司授权进行招商活动，协助收取款项以及签订合同、对原告进行系统培训。本院认为，本案系合同纠纷。原告林艺公司与被告京东公司签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应恪守履行合同义务。本案中，被告巨丰公司、中新赛宝公司并非合同签订方，被告巨丰公司所收涉案款项已全额转给被告京东公司，根据合同相对性原则，对上述协议承担权利义务的应为原告林艺公司与被告京东公司，原告主张要求被告巨丰公司、中新赛宝公司退还59600元及赔偿利息损失、差旅费、误工费、精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。协议签订后，被告京东公司已依约向原告交付了产品账号和密码，并进行了培训。现原告主张涉案合同是在被告胁迫之下签订的，要求撤销合同。但结合本案合同签订过程以及履行情况，原告林艺公司未能提供证据证明被告京东公司存在胁迫情形，故原告林艺公司据此要求撤销涉案合同并要求退还59600元并赔偿相应损失的诉讼请求，于法无据，本案不予支持。另，原告称被告在涉案合同签订前后存在多处欺骗行为，如人员冒充、必须由公司签订合同、使用涉案产品可获得的收益金额等，但亦未能提供证据证明其主张的事实，且被告已向原告提供技术服务，是否使用、如何使用、使用后产生的效果在于原告自身，相应风险应由其自行承担。综上，原告主张的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告中新赛宝公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市林艺白蚁防治清洁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1965元（原告已预交），由原告中山市林艺白蚁防治清洁有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  黄广正人民陪审员  郑华乐二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何丽钊陈**龙