文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2791号原告：邢文杰委托诉讼代理人：胡红清，湖北精图治律师事务所律师。被告：操志平被告：邱琴二被告共同委托诉讼代理人：唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：彭珍珍，湖北恩涛律师事务所实习律师。原告邢文杰与被告操志平、被告邱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员王新兰适用简易程序独任审判。本案审理中，依原告邢文杰的申请，于2020年8月10日作出（2020）鄂0117民初2791号诉讼保全民事裁定；依被告操志平申请，于2020年9月7日作出（2020）鄂0117民初2791号之一民事裁定，驳回要求追加操志坤为共同被告的申请。本院于2020年9月22日、2020年11月12日，二次公开开庭进行了审理。原告邢文杰及其委托诉讼代理人胡红清，被告操志平及其被告操志平、被告邱琴的共同委托诉讼代理人唐恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还人民币112万元及利息33.6万元（后期利息按月利率2%标准，以105万元为基数从2020年7月10日计至实际还款日止）；2、判令被告承担本案一审律师代理费3万元及全部诉讼等费用。事实和理由：原告与被告操志平是同学也是建筑项目合伙人。2016年2月份，被告操志平以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币90万元，并出具了借条，且借条上约定了利息。后原告依据约定向被告操志平转账90万元。同年，被告操志平的舅舅舒金才先前向王奇、周睿敏及原告借款15万元，因王奇、周瑞敏催还，也一并转入原告名下，被告操志平同意对15万元承担偿还责任。上述两笔借款，原告与被告在2019年3月10日进行对账后，对先前的借据予以销毁，由被告操志平对先前的借款予以续借，并且重新出具了两份借条，约定了总借款112万元、借款期限9个月、月利息2.5%、违约承担20%违约金，同时约定通过诉讼方式讨要借款的律师费、保函费、保全费等全部由被告承担。后来，原告多次找被告催还借款和利息，被告不予理睬。另据查，上述两笔借款发生于操志平与邱琴夫妻关系存续期间。综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应受到法律保护。现被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益。为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告操志平辩称，我和邢文杰是同学，本案借款的实际借款人不是我，而是我堂哥操志坤。邢文杰本人也知道实际借款人为操志坤。并且该借款已经实际偿还128.3万元，该借款已经全部还清。邢文杰将钱借给操志坤赚取高额利息，因担心他爸爸不认识操志坤不让他借钱，他才以我需要用钱向他爸爸借钱，而且邢文杰多次向操志坤催款，多次指示操志坤将钱转入我的账户或者与邢文杰有关联的账户，邢文杰收到还款后，又挪作他用，无法向其父亲交代，又请求我帮忙写借条糊弄他父亲，在此情况下我才帮邢文杰写了2份空白借条，对于舒金才所借款项，我从未表示要替舒金才还款，原告诉状捏造事实。故请求法庭查明事实，对本案作出公正判决。被告邱琴辩称，邱琴对此借款均不清楚，不知道操志平是否借钱，也没有用于家庭生活，请求驳回对邱琴的起诉。原告邢文杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告及被告身份证复印件、被告婚姻登记信息，证明原被告诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。证据二、借条原件两张、邢文杰中国农业银行卡交易明细清单1张、录音部分文字内容（附光盘一份），证明：原被告借贷关系成立，被告共向原告借款112万元，月息2.5%；证据三、委托代理合同及发票，证明：原告为本借款纠纷支付律师代理费3万元。证据四、操志平中国农业银行卡交易明细清单1张、邢文杰建设银行流水6张，证明原告与被告之间除了本案借款还有其他的债务往来，该流水显示的32.75元是其他债务。证据五、邢文杰银行流水（卡号62×××26）61张复印件，施工合同、工程结算审核报告书、工程款支付申请表、购买工程建材清单均为复印件（原件已核对后退回），证明原告与被告操志平在借款90万元前后有大量的其他经济往来。针对原告邢文杰提供的证据，被告操志平质证意见如下：被告操志平对证据一无异议；对证据二中的两张借条，操志平名字是本人签的，其他内容均不是操志平填写，当时是空白的，对银行交易流水真实性无异议，对录音部分文字的三性均有异议，证明目的也有异议，也证实了操志平并没有代替舒金才还款的意愿；对证据三真实性无异议，但对关联性有异议；对证据四的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，一是原告出示的流水中，也能显示出有被告向原告打款记录，二是被告仅仅只提供了2016年3月1日之后的流水，故原告的证明目的不成立；对证据五中的银行流水真实性无异议，证明目的有异议。对证据五中的施工合同、工程结算审核报告书、程款支付申请表、购买工程建材清单的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同当事人双方均非本案原被告，合同原件在原告处显然是不合法的，合同内容也与本案无关。被告邱琴的质证意见与被告操志平一致。被告操志平为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、农行交易明细清单1张。证明：2016年2月25日原告向操志平转款80万元，2月27日又转款10万元，原告共向操志平转款90万元；2016年2月26日、2月28日，操志平将该90万元转给了操志坤，故实际借款人为操志坤。证据二、邢文杰与操志平微信聊天记录以及操志平与操志坤微信聊天记录。证明：原告知道实际借款人为操志坤，并且将90万元借给了操志坤。聊天记录显示邢文杰把证人熊某父亲熊记有的银行卡照片发给了操志平，操志平又转发给了操志坤。操志坤就转了50万元给原告。证据三、操志平建设银行交易流水19张及操志坤银行流水1张。证明：2016年3月开始至2019年6月30日，操志平通过建设银行向邢文杰转款共计783000元；操志坤于2018年2月13日向原告指定的账户转款50万元；以上合计共转账1283000元，已经足额还清原告的借款。证据四、手机录音音频。证明：2019年3月9日操志平在邢文杰车上，按照邢文杰要求写了借条。证据五、操志平建设银行流水4张、操丽苹建设银行流水4张。证明操志平分别于2015年11月2日、2015年11月27日、2016年2月26日向邢文杰转账2000元、5000元、50000元；操丽苹分别于2015年12月29日、2015年12月30日、2016年2月6日、2016年3月8日、2016年5月9日、2016年6月8日向邢文杰共计转账366000元。证据六、熊记有银行流水1张、熊某银行流水1张，证明2018年2月13日熊记有收到操志坤转账500000元；2018年2月14日熊某向邢文杰转账350000元。经被告操志平申请，操志坤、熊某作为证人出庭作证，本院及双方代理人分别进行了询问，证人操志坤证实：我和原告邢文杰在法律上不存在借贷关系，我知道操志平借我的100万元中找邢文杰借了90万元。借钱不久，我就陆续还了100多万元，除50万元转给熊记有外，其他都是直接转给操志平的，我认为本案借款已经还清；证人熊某证实：是邢文杰让操志坤将50万元转到我父亲熊记有银行卡上，因为邢文杰欠我15万元，我收到50万元转款后，转了35万元给邢文杰。针对被告操志平提供的证据，原告邢文杰质证意见如下：原告邢文杰对证据一真实性无异议，但证明目的有异议，该流水只能证明原告将借款打给了操志平，至于这个款后来的去向与本案无关。而且证人操志坤也证实，其向操志平借款100万元。对证据二有异议，此证据为复印件而且不清晰，三性均有异议。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，操志平向邢文杰打款有部分是利息，当时约定的月息是4分，每月利息是3.6万元，还有部分款项是其他的经济往来，因为2016年1月6日至2017年12月31日期间，原告邢文杰向被告操志平转款共计122.75万元。证据三中涉及操志坤转给熊记有的50万元的流水证明目的有异议，操志坤与本案没有关联性，且操志坤和操志平是堂兄弟关系，相互之间有经济往来，没有证据表明邢文杰明确指示操志平向熊记有打款50万元。对证据四三性均有异议，根据谈话内容，也仅仅表明操志平无法还款，希望在操志坤帮助下把该借款还清。对证据五中操志平建设银行流水的真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，该份流水并没有从该卡号的起始日期开始打印，仅仅是截取了部分时间的流水，不能反映双方之间经济往来的真实状况，但也从侧面印证了被告和原告在本借款前后有其他经济往来。对操丽苹建设银行流水的真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，因为操丽苹与原告无关联关系，只能反映操丽苹与原告之间有其他经济往来。对证据六的熊记有银行流水合法性有异议，该份清单应属于熊记有把控，而该证据由操志平持有并提交不合法，该证据仅能证明案外人操志坤与熊记有之间有50万元资金往来，没有证据表明是邢文杰指示操志平，操志平委托操志坤打款50万元给熊记有，故与本案没有关联性。此外，操志坤基本是从事借贷业务，不排除该款项是操志坤出借给熊记有的。熊记有的转账清单仅仅显示一个月时间，不排除在提交时隐匿了其他经济往来；对熊某与邢文杰转的35万元流水有异议，该份流水应属于熊某把控，而该证据由操志平持有并提交不合法，该份证据仅能证明案外人熊某与邢文杰之间有35万元的经济往来，无证据表明邢文杰指示操志平将35万元款项打给熊某，故该流水与本案没有关联性。被告邱琴对以上证据均无异议。被告邱琴未提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:一、针对原告邢文杰提交的证据：1、对证据二中的91万元借条，系被告操志平本人签名，尽管被告操志平辩称其签字时是空白借条，但无证据证实，故该证据真实有效，本院予以采信；对证据二中的21万元借条，结合录制的光盘及文字内容，无法证明操志平向邢文杰出具的21万元借条系案外人舒金才（操志平舅舅）对邢文杰的借款，故本院不予采信；2、对证据三委托代理合同及代理费发票，因被告操志平出具的借条中明确表示，发生诉讼产生律师费等由其承担，故该证据本院予以采信；3、对证据四、证据五中邢文杰提供的银行流水显示，在2015年至2019年期间，邢文杰除了向操志平转账90万借款外，也存在其他转账记录，故可以证明双方在该借款产生前后还有其他经济往来，故对证据四及证据五的银行流水本院予以采信；对证据五中的施工合同、工程结算审核报告书、工程款支付申请表、购买工程建材清单，因无法印证此工程系本案原被告承接的工程，其与本案无关，故对该部分证据本院不予采信。二、针对被告操志平提交的证据：1、对证据一操志平农行交易明细清单和证据二邢文杰与操志平微信聊天记录以及操志平与操志坤微信聊天记录，仅能证明邢文杰向操志平出借了90万元借款，操志坤与操志平有经济往来，以及邢文杰向操志平催要还款等情况，无法证明操志坤系实际借款人，该证据本院部分予以采信；2、对证据三操志平建设银行交易流水及操志坤银行流水，可以证明操志平有还款情况以及邢文杰与操志平之间存在其他经济往来，但无法证明其借款已经还清，该证据本院部分予以采信；3、对证据四手机录音音频无法证明操志平出具的借条违背了个人意愿，故本院不予采信；4、对证据五中，操志平的银行流水，能够反映其与邢文杰有其他经济往来；操丽苹建设银行流水与本案无关，对该证据本院部分予以采信；5、对证据六熊记有及熊某银行流水，结合操志平提供的聊天记录以及庭审中熊某的证言，可以证实邢文杰授权了操志平将部分偿还的借款直接转给熊记有，故该证据本院予以采信。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告邢文杰与被告操志平系同学关系。2016年2月25日，被告操志平因其堂哥操志坤工程需要资金周转向其借款，被告操志平便找到原告邢文杰，要求借款90万元，原告邢文杰分别于2016年2月25日和2月27日向被告操志平转账80万元和10万元，双方约定利率按月息4%计算。另根据原告邢文杰与被告操志平提供的银行流水显示，原告邢文杰在2015年至2018年期间向被告操志平个人账户共转账147.8446万元（含本案借款90万元），其中2015年转账25.5946万元，2016年至2018年期间转账122.25万元；被告操志平在2015年至2019年期间向原告邢文杰个人账户转账143.49万元（含案外人操志坤向案外人熊记有转账50万元），其中2015年转账1.69万元，2016年至2019年期间转账141.8万元。庭审中，双方认可2016年之前其他经济往来已结清。2019年3月1日，双方对该90万元借款前期本息进行结算后，被告操志平向原告邢文杰出具了一张91万元借条，主要载明：“……借款人操志平向邢文杰借到910000元，借期9月，月利率2.5%，于2019年12月10日到期时本息一并还清……如到期未还清，愿承担邢文杰通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用……”。2019年3月1日，被告操志平又向原告邢文杰出具一张21万元借条，主要载明:“……借款人操志平向邢文杰借到210000元，借期9月，月利率2.5%，于2019年12月10日到期时本息一并还清……如到期未还清，愿承担邢文杰通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用……”。另查明，原告邢文杰于2020年7月20日委托湖北精图治律师事务所代理本案，并与该律师事务所签订了委托代理合同，其中载明：“……3、其他约定：代理费总共叁万元（￥30000.00元），在本合同签订之日支付￥10000.00元，待本案判决（含和解调解）之日起五个工作日内支付余款￥20000.00元……”2020年7月31日，原告邢文杰为维护自身权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告操志平是否为91万元借条的实际借款人；二、原告邢文杰与被告操志平银行流水来往转账金额如何定性以及被告操志平已偿还借款本息金额如何认定；三、2019年3月10日出具的21万元借条如何认定；四、原告邢文杰主张的律师代理费是否应当支持；五、被告邱琴是否对本案借款承担还款责任。本院评析如下：一、被告操志平是否为91万元借条的实际借款人问题。本院认为，合法的债权债务关系应依法予以保护。被告操志平向原告邢文杰借款90万元，收到借款后出具了借条，双方之间形成了合法民间借贷关系，被告操志平将该笔借款交于他人使用并不影响其借款人身份，因而被告操志平辩称该借款实际借款人系案外人操志坤的理由不成立，故被告操志平系本案实际借款人。二、原告邢文杰与被告操志平银行流水来往转账金额如何定性以及被告操志平已偿还借款本息金额如何认定问题。根据原告邢文杰与被告操志平提供的银行流水可以看出，在本案借款前后，原告邢文杰与被告操志平之间确实存在其他经济往来，根据二人在庭审中的陈述，可认定二人在2016年之前的经济往来已结清，故本院只对双方在2016年之后的银行流水进行评判认定。根据双方提供的银行流水显示，原告邢文杰从2016年1月开始，向被告操志平共转账122.25万元，其中90万元为本案借款，32.25万元为其他经济往来；被告操志平从2016年1月开始，向原告邢文杰共转账141.8万元（含案外人操志坤向案外人熊记有转账50万元）。被告操志平称其向原告邢文杰的转账金额均系偿还的本息，但本案中证据显示，原告邢文杰向被告操志平转账90万元借款后，仍有其他转账记录。对此,被告操志平未能进一步举证证明与原告邢文杰的其他经济往来已经履行完毕,应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告操志平的辩称理由不予采信，即应认定被告操志平转账的141.8万元既包含偿还借款本息也包含其他经济往来。为了本案法律效果和社会效果相统一，本院遵循公平原则，结合证据并运用逻辑推理和日常生活经验，对此141.8万元作出评判如下：1、2016年2月6日转账金额1万元。因为原告邢文杰与被告操志平借贷关系于2016年2月25日才形成，可以认定该笔转账系其他经济往来。因原告邢文杰在2016年2月25日之前向被告操志平转账18.28万元，系其他经济往来，互相抵扣后，剩余其他经济往来金额为17.28万元；2、2016年2月26日转账金额5万元。根据双方约定月息4分计算，以90万元借款为本金，1天利息仅为1200元，而被告操志平第二日就转账5万元，若为偿还的借款显然不符合常理，同时按照交易习惯应认定该笔转账系其他经济往来。因2016年2月26日原告邢文杰向被告操志平转账2万元，加上之前剩余金额17.28万元，合计为19.28万元，与被告操志平转账的5万元抵扣后，剩余其他经济往来金额为14.28万元；3、2016年3月12日、3月27日、3月29日、3月30日、4月5日、4月29日、5月9日、6月1日、6月29日、7月4日共转账金额17.7万元。根据被告操志平提供的流水可以看出，2016年3月29日、3月30日共转账3.6万元，2016年4月29日转账3.6万元，2016年6月1日转账3.6万元，2016年7月4日转账3.6万元，结合双方约定借款月息为4分，即为月息3.6万元，并且转账时间具有一定的连贯性，故认定该5笔转账金额共计14.4万元为本案借款3月至6月的利息，剩余5笔转账金额共计3.3万元认定为其他经济往来。因原告邢文杰于2016年2月27日通过建行向被告操志平转账2万元，加上之前剩余金额为14.28万元，合计16.28万元，与被告操志平转账的3.3万元抵扣后，剩余其他经济往来金额为12.98万元；4、2016年7月27日、9月2日、9月8日、9月15日共转账金额为13万元。根据被告操志平提供的流水可以看出，2016年7月27日、9月2日、9月8日、9月15日分别转账0.5万、0.5万、2万元、10万元，合计13万元，结合交易习惯，可认定9月15日的转账10万元包含7月和8月按照4分计算的利息共计7.2万元，剩余2.8万元与其他三笔转账均为其他经济往来，合计为5.8万元。因原告邢文杰于2016年7月14日、7月15日、7月28日、8月5日、8月16日、8月20日共向被告操志平转账5.97万元，加上之前剩余金额为12.98万元，合计18.95万元，与被告操志平转账的5.8万元抵扣后，剩余其他经济往来金额为13.15万元；5、2016年9月30日转账金额为5.2万元。该款项应包括9月按照月息4分计算的利息为3.6万元，剩余1.6万元为被告操志平其他经济往来，与原告邢文杰剩余的其他经济往来13.15万元抵扣后，剩余其他经济往来金额为11.55万元；6、2016年10月1日转账金额为6万元。根据支付10月利息的时间可推算，尚未到支付利息日期，故该笔款项系其他经济往来，与被告原告邢文杰剩余的其他经济往来11.55万元抵扣后，剩余其他经济往来金额为5.55万元；7、2016年10月25日转账金额为7万元。该款项应包括10月按照月息4分计算的利息为3.6万元，剩余3.4万元为被告操志平其他经济往来，与原告邢文杰剩余的其他经济往来5.55万元抵扣后，剩余其他经济往来金额为1.95万元；8、2016年12月31日转账金额为10万元。该款项应包括11月和12月按照月息4分计算的利息为7.2万元，剩余2.8万元与被告原告邢文杰剩余的其他经济往来1.95万元抵扣后，剩余金额0.85万元，应为偿还借款；9、2017年1月26日、3月2日、7月2日、7月7日、9月26日、10月6日、11月7日、12月17日、2018年1月28日、2月13日（案外人操志坤向案外人熊记有转账50万元）、2019年1月5日、2月3日、5月28日共转账金额为76.9万元。因原告邢文杰与被告操志平其他经济往来已抵扣完毕，故该13笔转账应认定为偿还借款。其中关于2018年2月13日案外人操志坤向案外人熊记有转账50万元是否认定为被告操志平偿还原告邢文杰借款，本院认为，庭审中，操志坤及熊某作为证人出庭作证，操志坤陈述其向案外人熊记有转款50万元是经原告邢文杰和被告操志平同意，用于偿还被告操志平对原告邢文杰的90万元债务。熊某也陈述是经原告邢文杰同意，被告操志平的堂哥操志坤向熊某的父亲熊记有银行账户转账50万元，熊某收到50万元后，声称因原告邢文杰欠其15万元，故只转给原告邢文杰35万元。原告邢文杰陈述：“因为熊某找到我需要钱周转，被告操志平欠我的钱，所以我就让被告操志平把一部分钱打给了熊某提供的其父亲熊记有的卡号上。后来熊某转过我一部分钱，但是我查流水没找到。”“……如果有相关的熊记友或者熊某向原告邢文杰转款的记录，以转款记录为准，请法庭依法核实。”熊记有的银行流水显示，2018年2月13日收到案外人操志坤转款50万元，熊某的银行流水显示，2018年2月14日收到熊记有转款50万元以及当日熊某向原告邢文杰转账35万元。原告邢文杰在微信聊天中也有向被告操志平发送熊记有银行卡的记录，以上证据可以相互印证，形成证据链。因而，原告邢文杰既然认可操志坤向熊记有转款行为视为被告操志平偿还其借款，但却要以转账回款记录为准，在被告操志平提供相关银行转账记录后又不予认可，显然不符合常理，故本院认为操志坤受原告邢文杰的指示向熊记有账户转款50万元应视为被告操志平向原告邢文杰偿还的借款。根据以上评判，被告操志平于2016年3月29日转账的3.1万元、3月30日转账的0.5万元、4月29日转账的3.6万元、6月1日转账的3.6万元、7月4日转账的3.6万元、9月15日转账中的7.2万元、9月30日转账中的3.6万元、10月25日转账中的3.6万元、12月31日转账中的8.05万元，于2017年1月26日转账的0.5万元、3月2日转账的3.6万元、7月2日转账的4万元、7月7日转账的3万元、9月26日转账的2万元、10月6日转账的1万元、11月7日转账的2万元、12月17日转账的2万元、2018年1月28日转账的2万元、2月13日案外人操志坤向案外人熊记有转账的50万元、2019年1月5日转账的3万元、2月3日转账的2万元、5月28日转账的1.8万元，以上共计113.75万元，应为被告操志平已偿还原告邢文杰借款本息。三、2019年3月10日，被告操志平出具的21万元借条如何认定问题。原告邢文杰在庭审中陈述：被告操志平舅舅舒金才在2015年期间向原告邢文杰及案外人王奇、周睿敏共借款15万元，后王奇、周睿敏将该债权转让给原告邢文杰，原告邢文杰代舒金才偿还给了王奇、周睿敏的借款，独自享有15万元债权，之后舒金才将15万元债务转让给被告操志平，被告操志平向原告邢文杰出具了21万元借条，其中6万元为借款利息。对此被告操志平予以否认。根据《合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告邢文杰未提供证据证明案外人王奇、周睿敏将对案外人舒金才的债权已转让给了自己，也未提供证据证明债权转让已通知案外人舒金才，也未提供证据证明舒金才将该债务已转让给被告操志平，更没有相关转账凭证予以佐证。被告操志平出具的21万元借条中也未载明债权债务转让等相关事项。原告邢文杰对上述事实负有举证责任，无证据证明就应当承担举证不能的不利后果。故该21万元借条无法确认其真实性。原告邢文杰主张被告操志平偿还21万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。四、原告邢文杰主张的律师代理费是否应当支持问题。依据被告操志平向原告邢文杰出具的91万元借条，其中载明：“……如到期未还清，愿承担原告邢文杰通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用……”。被告操志平未依约还本付息,构成违约,原告邢文杰作为守约方提起诉讼,根据原告邢文杰与湖北精图治律师事务所《委托代理合同》约定，原告邢文杰须为本案支付律师代理费3万元，该约定并未违反法律强制性规定，应为合法有效，但原告邢文杰提供的发票证实实际发生的律师代理费为1万元，故本院对该1万元予以支持。五、被告邱琴是否对本案借款承担还款责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告操志平向原告邢文杰借款90万元，并以个人名义出具借条。庭审中查明，该借款已转借他人，未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告邢文杰主张被告邱琴承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上，本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款是被告操志平的真实意思表示，原告邢文杰与被告操志平之间形成了民间借贷法律关系。双方均认可实际出借资金为90万元，本院予以认定。因被告操志平在重新出具91万元借条之前，双方约定的利率为月息4%，超出了法律规定。本案在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前立案，应适用修正之前的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告操志平已还款项，应按照“先息后本”的规定结算。同时，对已支付的利息，应按照年利率36%计算。对后期利息按原告邢文杰请求的月利率2%计算。因此，按照90万元本金的出借时间和113.75万元的还款时间计算至2020年7月31日止，被告操志平还应偿还原告邢文杰借款本金人民币41.512万元及利息20.0349万元（计算方式详见附件）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条、第二百零六条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告操志平偿还原告邢文杰借款本金41.512万元及截至2020年7月31日的利息20.0349万元。自2020年8月1日起至付清之日止的利息，以本金41.512万元为基数按照月利率2%计算。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告操志平向原告邢文杰支付律师代理费1万元。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告邢文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，减半收取8952元，保全费5000元，均由被告操志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王新兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张希亚            借贷本息偿还计算明细                  序号              借款日期              借款本金（元）              计息基数（元）              利息起点前一日              利息止点              天数              利率（年）              应付利息（元）              实际偿还（元）              实际偿还金额归类（元）              尚欠利息（元）              抵扣后余下本金（元）                  其中利息              其中本金                  1              2016/2/25              800000              800000              2016/2/25              2016/2/27              2              36%              1578.0822              0              0              0              1578.08              800000                  2              2016/2/27              100000              900000              2016/2/27              2016/3/29              31              36%              29095.89              31000              29095.89              1904.11              0              898095.89                  3                                            898095.8904              2016/3/29              2016/3/30              1              36%              885.79321              5000              885.7932              4114.21              0              893981.68                  4                                            893981.6836              2016/3/30              2016/4/29              30              36%              26452.061              36000              26452.06              9547.94              0              884433.74                  5                                            884433.7444              2016/4/29              2016/6/1              33              36%              28786.501              36000              28786.5              7213.5              0              877220.25                  6                                            877220.2454              2016/6/1              2016/7/4              33              36%              28551.716              36000              28551.72              7448.28              0              869771.96                  7                                            869771.9619              2016/7/4              2016/9/15              73              36%              62623.581              72000              62623.58              9376.42              0              860395.54                  8                                            860395.5432              2016/9/15              2016/9/30              15              36%              12729.14              36000              12729.14              23270.9              0              837124.68                  9                                            837124.6827              2016/9/30              2016/10/25              25              36%              20641.431              36000              20641.43              15358.6              0              821766.11                  10                                            821766.1133              2016/10/25              2016/12/31              67              36%              54304.106              80500              54304.11              26195.9              0              795570.22                  11                                            795570.2192              2016/12/31              2017/1/26              26              36%              20401.472              5000              5000              0              15401.5              795570.22                  12                                            795570.2192              2017/1/26              2017/3/2              35              36%              42864.992              36000              36000              0              6864.99              795570.22                  13                                            795570.2192              2017/3/2              2017/7/2              122              36%              102594.98              40000              40000              0              62595              795570.22                  14                                            795570.2192              2017/7/2              2017/7/7              5              36%              66518.335              30000              30000              0              36518.3              795570.22                  15                                            795570.2192              2017/7/7              2017/9/26              81              36%              100076.77              20000              20000              0              80076.8              795570.22                  16                                            795570.2192              2017/9/26              2017/10/6              10              36%              87923.487              10000              10000              0              77923.5              795570.22                  17                                            795570.2192              2017/10/6              2017/11/7              32              36%              103032.99              20000              20000              0              83033              795570.22                  18                                            795570.2192              2017/11/7              2017/12/17              40              36%              114419.87              20000              20000              0              94419.9              795570.22                  19                                            795570.2192              2017/12/17              2018/1/28              42              36%              127376.09              20000              20000              0              107376              795570.22                  20                                            795570.2192              2018/1/28              2018/2/13              16              36%              119930.85              500000              119930.8              380069              0              415501.07                  21                                            415501.0659              2018/2/13              2018/7/28              165              36%              67618.53              68000              67618.53              381.47              0              415119.6                  22                                            415119.5956              2018/7/28              2020/7/31              734              24%              200349.23                                            0              200349              415119.6