上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41306号原告：程爱霞，女，汉族，1988年3月8日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1986年12月12日出生，住上海市浦东新区。原告程爱霞与被告陈辉其他与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告程爱霞委托诉讼代理人陈晓曼和被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈辉返还原告程爱霞出资款人民币(以下币种同)75,000元；2、判令被告陈辉向原告程爱霞支付以30,000元为基数，自2019年7月6日起计算至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；3、判令被告陈辉向原告程爱霞支付以45,000元为基数，自2019年7月9日起计算至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；4、本案诉讼费用由被告陈辉负担。事实和理由：原告程爱霞的丈夫张云峰与被告陈辉系朋友关系。被告陈辉游说案外人沈某、张云峰参与其“互联网+软欧包”的项目，只做线上的面包房，面包从其已有的面包房大苑子(文峰广场店)出。2019年7月9日，上海竟苒互联网科技有限公司(以下简称竟苒公司)成立，注册资本为200万元，沈某、程爱霞、陈辉分别持股15%、25%、60%。2019年7月初，被告陈辉以竟苒公司拿不到食品牌照为由要成立一家烘培店，声称实际上已关门的大苑子(文峰广场店)是在停运装修。7月下旬，徐义菲(沈某妻子)、程爱霞、陈辉共同提交了上海享飞餐饮经营管理有限公司(以下简称享飞公司)的登记申请材料。8月初，徐义菲、程爱霞获悉被告陈辉以享飞公司的名义与上海昱轶实业有限公司(以下简称昱轶公司)签订了对赌协议，约定按季度分红且托底分红每年叁拾万元整，任何一方变卦则赔偿对方200万元整。随后，徐义菲、程爱霞撤回了享飞公司的登记申请材料。享飞公司并未成立，原告程爱霞要求被告陈辉退还出资款75,000元，但被告陈辉拒绝。现原告程爱霞为维护自身的合法权益故诉至法院。被告陈辉发表如下答辩意见：不同意原告程爱霞的全部诉讼请求。原告程爱霞出资的75,000元出资设立的是竟苒公司，占股25%，已经成立；然后以竟苒公司为母公司投资设立子公司为享飞公司，程爱霞没有实际出资。而且所谓的对赌协议没有签署，其不知晓撤回设立的材料；在7月9日已经签了租赁协议，在7月9日转账，互联网竟苒公司在7月9日已经成立。经审理查明：2019年5月20日，被告陈辉通过微信向原告张云峰推介其自创品牌的软欧面包和茶饮项目。2019年6月3日，被告陈辉又通过微信向原告张云峰推介其互联网+软欧包的项目，张云峰发微信询问“有具体的方案吗就我们两个做？”，被告陈辉回复“组建一个团队，一起做。”“现在已经有研发，运营的”“互联网和金融的”“针对市场的空白，先入为主”……张云峰发微信“其实主要还是要有流量”；被告陈辉回复“还拉了一个自己创业做互联网科技公司的朋友”“毕竟线上做流量是最重要的”“主要是线下在扩展门店的成本太高，还要专人运营”；张云峰回复“嗯，线下做确实不好做投入成本太高了租门面就不得了了”；被告陈辉回复“大头都被租金和人工吃掉了”“线上可以集中生产，没有租金压力，降低的房租拿去做市场运营”；张云峰回复“嗯，现在app和网页应该还没开始做吧”“现在用微信小程序的蛮多的”；被告陈辉回复“知道你有这么方面的资源呀”……张云峰回复“啥时候准备动手？”；被告陈辉回复“已经准备了快一年了，预计是今年9月要上线”；张云峰回复“嗯主要还是推广烧钱”“所有东西都是基于流量，流量没有做的再好也没用”；被告陈辉回复“如果没有房租压力，这钱烧得也是在品牌上，有效果”……“你想门面带来的客流转化率和互联网哪个快”……张云峰询问“你那些团队应该都是兼职吧”，被告陈辉回复“全职”“我店里的师傅，还有去其他朋友”“最近主要在和几个搞金融的朋友谈合作”；张云峰回复“嗯”……2019年6月8日，被告陈辉发送微信给张云峰“接下来想的是怎么去推这个小程序”，张云峰回复“你公众号发我下”“小程序需要关联公众号”，被告陈辉发送“大苑子茶饮专卖店”公众号名片……“认证过的”“可以直接用”“我把会员转移过来”……2019年6月9日，被告陈辉发送微信给张云峰“各路都去找资源了”“团队确定下来了，我拉个群”；张云峰回复“ok”。2019年6月20日，被告陈辉向张云峰发送微信“8月产品就都要出来了，9月是正式运营了”；张云峰回复“嗯，前期都要规划好先”；陈辉回复“7月还要装修搞设备”……张云峰回复“可以的”……2019年6月18日，案外人沈某发送微信询问“取啥名字了”，被告陈辉回复“互联网科技有限公司”“电子商务有限公司”，原告程爱霞丈夫张云峰发微信“我用的我老婆名义注册哈”“我现在所有的公司都是我老婆的名义”。2019年7月6日，原告程爱霞丈夫张云峰通过招商银行向被告陈辉转账支付30,000元。7月9日，原告程爱霞丈夫张云峰通过招商银行又向被告陈辉转账支付45,000元。2019年7月6日，在由被告陈辉、原告程爱霞的丈夫张云峰和案外人沈某组成的“竟苒互联网科技股东”微信群中，被告陈辉发送微信“装修需要施工队证件吗”，案外人沈某发送转账45,000元记录截屏照片，原告程爱霞的丈夫张云峰发微信“@Kris先给你30000，周二再给你4.5万元，查收下”并发送转账30,000元记录截屏照片，该照片上记载转账附言“公司首付”。2019年7月8日，案外人沈某在聊天群中询问“嗯实体店还要再实地注册现在是吧”，被告陈辉回复“实体店肯定要实地注册的，涉及到餐饮许可和卫生许可”；案外人沈某回复“ok”，案外人张云峰回复“对方房产证”。2019年7月9日，张云峰发送转账45,000元记录截屏照片，该照片上同样记载转账附言“公司首付”，并发微信询问“实体经营范围今天确认下，今天把实体公司注册掉”……案外人张云峰发微信“我今天会跟你们把经营范围敲定并把公司注册的事情提交并交费用”……案外人沈某询问“现在等于还是要注册2个公司是吧”，张云峰回复“嗯”“一个公司无法操作”，案外人沈某回复“好的，这个公司我用我老婆的名义注册吧”，张云峰回复“你把你老婆信息发过来”……被告陈辉发微信“老张把第二个公司的主要用途介绍一下吧”，案外人沈某发送微信“@Kris房租的那个委托书需要我们什么时候来签字？”，张云峰回复微信“第二个公司就是用来实体开店的”，被告陈辉回复“等公章下来”。2019年8月3日，在包括原告程爱霞的丈夫张云峰、被告陈辉以及案外人沈某在内的微信聊天群“宏雅路合作群”的聊天记录中，被告陈辉发布“入股协议书.pdf”文件并向投资方介绍另两位股东；2019年8月4日，被告陈辉发送微信“我们所有股东意见一致欢迎像席永记这样有实力的公司入股，如果没有问题可以安排签约了，谢谢”……案外人徐艳回复“我们也希望能签约，但入股协议书和我们所签订的共识相差太大。请另二位股东看下陈总和我们法定代表人签的共识内容”并发送被告陈辉与资方前述的协议照片；案外人徐艳发送微信“初步共识中存在大量不平等的模糊点，正式入股协议是我们律师根据共识内容补充的”“请以最终版入股协议为准，谢谢”；……张云峰和沈某均回复“声明：徐总；您好，程爱霞与徐义菲均不认可陈辉先生与贵司的协议与所谓的共识，协议内容严重损害其他股东利益，且是在其他股东不知情的情况签署，我们均不接受，且已与陈辉先生多次沟通注销公司未果，我们已经决定开始走司法程序解散公司，愿贵司谨慎行事！……”案外人徐艳询问“……请问注销哪个公司，是不是陈总发过来的：上海享飞餐饮经营管理有限公司”……2019年8月5日，被告陈辉询问“为什么贵司迟迟不肯配合办理餐饮执照？”“贵司在签合约的时候并未告知”同时发送租房合同照片；案外人徐艳回复“您先解决二件事：1、自身和其他股东之间的问题。2、和我司的入股协议”“您说的两件事都是由于不能办理餐饮证照引起的”“请自行看一下其他两位股东的声明”；被告陈辉回复“现解决餐饮证照的问题吧”；随后另两位股东再次发送前述声明；2019年8月初，原告程爱霞与案外人徐义菲撤回了享飞公司额登记申请材料。在享飞公司的登记申请材料上，被告陈辉均在申请材料签字处签字。另查明，2019年6月18日左右，被告陈辉等人递交申请竟苒公司设立的资料。2019年7月9日，竟苒公司设立，注册资本200万元，法定代表人陈辉。该公司股东为被告陈辉持股60%，原告程爱霞持股25%，案外人沈某持股15%。享飞公司的公司登记(备案)申请书显示申请的享飞公司的注册资本为200万元。再查明，原告程爱霞系代其丈夫张云峰持有竟苒公司股份。案外人徐义菲和沈某系夫妻关系。以上事实，由原告程爱霞提供的公司登记(备案)申请书、招商银行交易流水、微信聊天记录截图及文件和被告陈辉提供的微信聊天记录截图以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。而本案中，原告程爱霞诉请要求被告陈辉返还出资款及利息系基于因被告陈辉没有按约设立实体烘焙店即享飞公司。首先，本案双方当事人并没有签订出资设立公司的书面合同或者相互之间存在设立公司的意思表示，且根据已经查明的在案事实，对于设立享飞公司，被告陈辉亦签署了相关申请设立的文件，而撤回设立享飞公司申请的系原告程爱霞等人，因此，就原、被告双方而言，被告陈辉并无诉请之未按约定设立享飞公司的违约行为。其次，综合考虑到原告程爱霞为其丈夫张云峰代持股份，且其丈夫张云峰和被告陈辉、案外人沈某之间存在设立公司相关约定的在案事实可知，原告程爱霞的丈夫张云峰和被告陈辉、案外人沈某之间亦无具体关于实体烘焙店即享飞公司设立时间的约定；而记载各方商议设立事宜的微信聊天记录显示原告程爱霞的丈夫张云峰亦明知涉案“互联网+软欧包”项目需注册线上和线下两个公司；另外，由于竟苒公司注册资本系200万元，而双方对张云峰转账的涉案出资款对应哪个公司出资并无明确约定；即便被告陈辉与案外人昱轶公司对于房屋租赁和股权投资进行过磋商，但对于前述情况张云峰和沈某亦有所了解并明确提出了反对声明，且在案外人昱轶公司有关文件上署名的仅为被告陈辉；最后，竟苒公司已经设立，被告陈辉亦签署了申请设立享飞公司文件，而撤回设立公司申请的系原告程爱霞和案外人沈某的妻子徐义菲。因此，综合考虑前述因素，现有证据无法证明被告陈辉存在未按照合同约定设立享飞公司的违约行为，故应由原告程爱霞承担举证不利的法律后果。综上所述，原告程爱霞关于返还出资款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告程爱霞的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,736元，减半收取计人民币868元(原告已预缴)，由原告程爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年十一月十一日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……