湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初870号原告：冯德群，女，1972年9月19日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省岳阳市君山区，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李思武，男，1992年12月10日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告冯德群与被告李思武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德群、被告李思武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德群向本院提出诉讼请求：1、要求被告李思武偿还原告借款本金柒万壹仟元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李思武2018年上半年在岳阳琼尚汽车销售服务有限公司工作，担任索赔经理一职，被告李思武与原告冯德群是2018年在岳阳琼尚汽车销售服务有限公司工作的同事。被告李思武于2018年7月至2018年12月期间，先后以家里热没钱装空调，自己想创业开手机配件店，找原告借钱多次，累计借款共柒万壹仟元整。从2019年下半年起，至2020年3月，原告本人曾多次打电话或发微信给被告李思武，提起要还钱的事情，被告李思武每次都说暂时没有钱，被告李思武借原告冯德群本人的钱柒万壹仟元整，每笔借款均是以支付宝支付、微信转账或微信红包的形式，借给被告李思武的，每笔借款都有转账记录。其中只一次400元是现金。被告李思武借原告冯德群的每笔钱都是事实。原告冯德群为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：微信支付记录、支付宝支付记录以及短信记录，拟证明被告的借款事实，被告向原告借款14笔，共计71000元，其中5000元是被告以装空调为由向原告借的，其余都是以做生意为由向原告借的。被告李思武对原告方提供的证据进行质证，其质证意见如下：真实性有异议，第一笔5000元是借款，属实；2018年7月到9月被告收到的金额为65200元，2018年8月15日的200元被告不认可，2018年9月11日的400元被告不认可。被告李思武辩称，被告是2018年就职在岳阳琼尚汽车销售服务有限公司任售后索赔经理，原告冯德群是售后客服，工作和生活中接触都不多，就是一般同事关系，只有工作时才会有交谈。2018年7月冯德群问被告打算辞职了去做什么，被告说想自己创业，原告先提出想和被告合伙意愿，然后被告才去找项目，决定做手机配件店。7月份原告冯德群曾约被告吃饭谈合作事情，被告与被告堂弟李某同去，经过详谈启动资金大约是10万元，协商后最终确定了合作关系，饭后被告和被告堂弟还驱车送她回家。由于被告也是第一次创业，并不熟悉合作需要签订合同，所以并没有与冯德群签订合伙创业的合同，只是有口头说明且都是征得冯德群本人同意的。其中冯德群诉讼中说被告7月期间由于家里热没钱装空调为由借钱，这笔金额事实存在，金额5000元，在7月4日转入，被告承认这笔是借款。7月-9月份后续转入总金额六万五千二百元（65200）（分别是7月12日5000元，7月31日5000元、8月8日35000元、8月14日10000元、8月26日5000元、9月5日4000元、9月16日1200元）均为合作款项。店铺为2018年8月8号转入，9月15号开张。开张前夕原、被告商量店铺营收账单管理，被告要原告管理财务，原告让被告自行管理，被告负责全部经营原告每个月分红，9月份被告转账给原告766元原告没有收。期间冯德群一直有来店里参与管理，此后店铺经营一直属于亏损状态，冯德群看一直属于亏损找被告退出合作，被告跟她说只能按店铺转让后财产分配，原告犹豫不决，过了几天又说继续合作，2019年再次提出退出合作，要求退还所有投资金额。被告跟原告协商被告自己退出，让原告退被告投资的3.6万元，或者被告一分不要，店铺全部给原告，原告没有同意。原告执意要被告退回她所有投资金额，协商未果。由于所诉店铺一直处于亏损状态，其中本人也多次借钱和网贷信用卡等来填补店铺缺口，收不入出，最后店铺于2019年6月以2.62万元转出，还款1万多，还有多种网贷未还清，所以被告也是受害者。冯德群没有承担任何营运负债，被告愿意退还冯德群余下款项所剩的投资股份，但需其承担欠款一半后的费用，然后剩下金额按投资股份分配。被告李思武为支持自己的主张，向本院申请证人李某出庭作证，证实如下事实：1、证人与被告系堂兄弟关系；2、证人只知道原告、被告谈开店子（做生意），具体的细节已经记不清了。原告方对被告方提供的证人证词进行质证，其质证意见如下：对证人证言有异议，认为那天原、被告和证人一起吃饭，原、被告没有谈什么，被告只是说想做生意没钱，需要原告帮助。经庭审举证、质证，本院对上述原告与被告提供的证据认证如下：原告方提供的证据中，支付宝转账5笔金额47200元，微信转账5笔金额23000元，共计70200元，被告认可，予以确认。对微信红包3笔400元，被告不认可，证据不能证实原告将红包发给了被告，不予认定。原告主张的400元现金无证据证实，不予认定。经审理查明，原告与被告原系同事。2018年7-9月原告通过微信转账23000元给被告（其中2018年7月31日5000元、8月14日10000元、8月26日5000元、9月5日2000元、9月16日1000元），原告通过支付宝转账47200元给被告（其中2018年7月4日5000元、7月12日5000元、8月8日35000元、9月5日2000元、9月16日200元），共计70200元。后原告多次找被告催讨，被告以该款项系同原告合伙做生意亏损为由拒付。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案争议的焦点是原告通过支付宝和微信转账给被告70200元，双方是借贷关系还是合伙关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告认为该70200元系合伙投入款，被告应承担举证责任，现被告没有举出合伙协议、合伙经营结算等相关双方合伙的证据，故被告认为原、被告双方系合伙关系的理由不能成立，原告主张的双方借贷关系成立，原告要求被告偿还70200元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定、判决如下：一、由被告李思武偿还原告冯德群借款70200元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告冯德群的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告李思武负担762.5元，原告冯德群负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年十一月九日书记员  巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。