贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2171号 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：莫丹，贵州纬图律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：韦菊，女，1994年10月16日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地贵州省册亨县。 被告：刘莎，女，1989年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：韦通芬，女，1985年10月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县。 被告：姚小鹏，男，1982年7月24日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被告：朱立亚，男，1979年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：朱立飞，男，1982年4月19日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县，系朱立亚之弟，特别授权代理。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司（以下简称“万丰村镇银行”）与被告韦菊、刘莎、韦通芬、姚小鹏、朱立亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告万丰村镇银行的委托诉讼代理人袁琛、莫丹，被告朱立亚的委托诉讼代理人朱立飞到庭参加诉讼，被告韦菊、韦通芬、刘莎、姚小鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 万丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除万丰村镇银行与韦菊于2019年1月11日签订的《农户小额信用借款合同》；2.判令韦菊偿还万丰村镇银行借款本金200000元及截止至2019年10月17日欠付利息4508.75元，罚息135.62元，合计204644.37元，并按照双方《借款合同》约定向万丰村镇银行支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；3.判令韦菊向万丰村镇银行支付律师费3000元；4.判令韦通芬、刘莎、朱立亚、姚小鹏对本案第2项、第3项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费由韦菊、刘莎、韦通芬、姚小鹏、朱立亚共同承担。 事实及理由：2019年1月11日，韦菊作为甲方，万丰村镇银行作为乙方，签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：韦菊向万丰村镇银行贷款人民币200000元，贷款期限为三年，即从2019年1月11日至2022年1月10日止，执行年利率为：9%，按季付息，分期还本。同时，《农户小额信用借款合同》第五条约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，并限期收回或在乙方开立的结算账户中扣除已发放贷款本息，并解除与借款人签订的合同。(一)违反《兴义万丰村镇银行农户小额信用贷款实施细则》的;（二)未按规定用途使用贷款的;(三)逾期未归还贷款的;(四）逾期支付利息的。第六条违约责任约定:“一、甲方违约责任;(一)不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息;(二）不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利,复利按本合同第六条第一款第一项约定的逾期贷款罚息的利率计收”。同日,韦通芬、刘莎、朱立亚、姚小鹏共同与万丰村镇银行签订了《保证担保合同》，同时,韦菊、刘莎、韦通芬、姚小鹏、朱立亚共同向万丰村镇银行出具了《农户贷款成员联保协议》，韦菊、刘莎、韦通芬、姚小鹏、朱立亚自愿成立联保小组,自愿为联保小组每位成员向万丰村镇银行借款时提供最高额无限连带保证责任，保证期间为:自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订之日，万丰村镇银行向韦菊银行账户支付了借款本金200000元;但是,在借款期内，韦菊并未按时履行还本付息的义务，暂计至2019年10月11日，逾期未履行的借款本金为4954.24元、利息4508.75元、罚息135.62元。根据《借款合同》第五条和第六条约定,万丰村镇银行向人民法院提起诉讼要求解除合同并要求韦菊偿还欠付的借款本金200000元以及利息、罚息、复利至履行完毕之日止。为维护自身合法权益，万丰村镇银行与贵州纬图律师事务所签订《委托代理合同》，并约定万丰村镇银行就本案需要支付律师费3000元，并且已经实际支付，按照双方约定，前述律师费应该由韦菊承担，其余刘莎、韦通芬、姚小鹏、朱立亚作为连带保证人也应该对前述费用承担连带清偿责任。另外，《借款合同》第七条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”，故兴义市人民法院对本案有管辖权。综上所述，韦菊未按期履行还本付息的义务已经构成违约，刘莎、韦通芬、姚小鹏、朱立亚作为连带保证人也未按照约定履行还款义务，严重损害了万丰村镇银行的合法权益，因此，万丰村镇银行诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 朱立亚辩称，朱立亚确实给韦菊进行担保，现因韦菊下落不明，担保人愿意代韦菊偿还差欠的贷款，但是我方现在压力较大，希望能与万丰村镇银行协商分期偿还。 韦菊、刘莎、韦通芬、姚小鹏未作答辩，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，姚小鹏、朱立亚、韦通芬、韦菊、刘莎自愿成立联保小组向万丰村镇银行申请联保小组贷款，向万丰村镇银行出具一份《农户贷款成员联保协议》，约定该联保小组每一成员向万丰村镇银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即该联保小组成员自愿为万丰村镇银行在2019年1月9日至2020年1月8日期间向联保小组的所有成员发放的，金额为1000000元的贷款提供担保；并约定保证方式为连带责任保证，该联保小组成员及配偶（或共同还款人）借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等内容。2019年1月11日，韦菊作为借款人，万丰村镇银行作为贷款人签订一份《农户小额信用借款合同》，约定万丰村镇银行在最高贷款限额200000元内向韦菊提供贷款200000元，贷款期限为三年，即从2019年1月11日至2022年1月10日止，贷款年利率为9%，贷款用途为扩大草莓种植规模，还款方式为按季结息，分期还本；并约定韦菊不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息，不按期偿付贷款利息，万丰村镇银行对韦菊逾期未支付的利息计收复利，复利按逾期贷款罚息的利率计收；因借款人违约致使万丰村镇银行采取诉讼等方式实现债权的，万丰村镇银行为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。同日，姚小鹏、朱立亚、韦通芬、刘莎与万丰村镇银行签订一份《保证担保合同》，约定韦通芬、姚小鹏、朱立亚、刘莎作为保证人，为前述韦菊与万丰村镇银行签订的借款合同提供保证担保，担保金额为200000元，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任保证，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订上述合同后，万丰村镇银行向韦菊发放贷款200000元。借款后，韦菊未按约履行还本付息义务，截至2020年8月4日，韦菊尚欠借款本金199954.24元(其中，到期未还本金为14954.24元，未到期本金185000元）、利息19336.25元、罚息1155.8元、复利1237.99元，合计220570.28元。 上述事实，有万丰村镇银行的陈述，万丰村镇银行提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，韦菊、韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎的身份证复印件各1份，《农户小额信用借款合同》、《保证担保合同》、《农户贷款成员联保协议》复印件各1份，借款凭证复印件2份，截止2020年8月4日贷款欠款查询信息打印件1份，《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证复印件各1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，韦菊、韦通芬、姚小鹏、刘莎经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。依法成立的合同，受法律保护。本案中，韦菊、韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎签订的《农户贷款成员联保协议》及韦菊作为借款人与万丰村镇银行签订的《农户小额信用借款合同》，韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎与万丰村镇银行签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。万丰村镇银行作为贷款人，已按合同约定向韦菊的账户支付了贷款资金，韦菊作为借款人，未按照合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，因此，万丰村镇银行作为贷款人，在借款人韦菊逾期偿还借款本息构成违约的情况下，有权解除与借款人韦菊的借贷关系，并宣布贷款立即到期，故万丰村镇银行诉请解除与韦菊签订的《农户小额信用借款合同》，并依据双方约定诉请韦菊偿还借款本息的请求，本院予以支持。截止2020年8月4日，韦菊欠借款本金199954.24元，本院予以确认。 关于本案有关利息、罚息、复利的主张是否得到支持的问题。万丰村镇银行与韦菊签订的《农户小额信用借款合同》中对于利息、罚息、复利有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，韦菊未按合同约定支付利息及归还借款，应按照合同约定计算利息、罚息、复利，故本院对万丰村镇银行请求韦菊支付利息、罚息及复利的主张予以支持。庭审中，万丰村镇银行对截至2020年8月4日的利息、罚息及复利计算方式进行说明，该期间的利息系滚动计算，罚息以尚欠的本金为基数按年利率9%上浮50%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计算，经本院核算后，万丰村镇银行诉请的截止至2020年8月4日的利息17662.5元、罚息986.94元，复利938.97元均低于上述计算方式所得，系万丰村镇银行对自己权利的处分，未超过法律规定及合同约定，本院予以确认。对2020年8月4日后的利息，万丰村镇银行主张按合同约定即以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计算，因该约定超过中国人民银行关于逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，其诉请的罚息已超过中国人民银行允许的最高范围，本院支持以欠付的本金及利息之和217616.74元（199954.24元＋17662.5元）为基数，按照贷款年利率9%上浮50%（即按年利率13.5%）计算，对超出该计算标准主张的罚息不予支持。 关于万丰村镇银行诉请律师费3000元的问题。因双方在《农户小额信用借款合同》中约定借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费等一切费用由借款人承担，本案中，因韦菊违约致使万丰村镇银行采取诉讼方式实现债权，且已支付律师费3000元，故本院对该项诉请予以支持。 关于韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎应承担的责任问题。因韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎与万丰村镇银行在《保证担保合同》中对保证方式、保证范围、保证期间均有明确约定，本案诉讼发生在担保期间内，故韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎应对韦菊所欠上述债务承担连带清偿责任。韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎承担连带保证责任后，有权向韦菊追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除兴义万丰村镇银行有限责任公司与韦菊于2019年1月11日签订的《农户小额信用借款合同》； 二、韦菊于本判决生效之日起十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金199954.24元，并支付截止2020年8月4日的利息17662.5元、罚息986.94元、复利938.97元，合计219542.65元；2020年8月5日起的利息，则以217616.74元为基数按年利率13.5%计算至借款本息清偿完毕之日止； 三、韦菊于本判决生效之日起十日内给付兴义万丰村镇银行有限责任公司为实现债权所支付的律师费3000元； 四、韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎对上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向韦菊追偿； 五、驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，公告费600元，合计5014元，由韦菊、韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎共同负担（兴义万丰村镇银行有限责任公司同意由韦菊、韦通芬、朱立亚、姚小鹏、刘莎直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  张民波 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳