河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3818号原告:唐建立，男，汉族，1958年9月29日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告：唐华，女，汉族，1956年3月2日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告：唐建爽，女，汉族，1975年8月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告:唐靖，女，汉族，1989年6月25日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：唐娥，女，汉族，1991年4月25日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。原告唐建立、唐华、唐建爽与被告唐靖、唐娥为共有物分割责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建立及其委托诉讼代理人段振浩、唐华其委托诉讼代理人段振浩、唐建爽其委托诉讼代理人段振浩，被告唐靖及其委托诉讼代理人张金雷、唐娥委托诉讼代理人张金雷均到庭参加诉讼。原告唐建立、唐华、唐建爽向本院提出诉讼请求：1依法确认三原告与二被告对位于唐河县新民街636号三层三个单元的房屋所有权和土地使用权共同拥有，三原告占房屋价值的3/15，占土地价值的3/5，价值245106元并依法分割。事实与理由：三原告与二被告的父亲为姊妹关系，原告母亲于1990年去世,原告父亲2013年去世,父亲去世前,将父亲名下的位于唐河县××镇××号的房屋赠与给了原告唐华、唐建爽和二女儿唐建玲，并在唐河县公证处办理了“(2005）唐证民字第421号”公证书。之后，唐建爽即一直在该处房屋与父亲共同生活直到父亲去世、房屋拆除。2014年被告的父亲唐建军和原告唐建爽达成翻建房屋协议,约定唐建爽出资6万元,由唐建军翻建老宅并保证给唐建爽一套新房。2018年唐建军扒掉父亲留下的老宅，建起三层三个单元的楼房一幢,在建设的过程中，唐建军把承诺给唐建爽的一套房屋抵账给工头,唐建爽得知后讨要说法,唐建军与唐律爽签定订协议,承诺于2020年12月31日前—次性支付给唐建爽15万元。2018年5月，唐建军因案外纠纷去世,其所建的房屋由二被告控制。综上所述，二被告之父唐建军利用并毁坏三原告父辈遗留并赠与给唐华、唐建爽的宅基地使用权和房屋所有权建造房屋，所以其新建的房屋价值中包含了原房屋的价值及土地使用权的价值，三原告作为父亲遗产的合法继承人和赠与合同的受赠人，依法享有这些权利，也即享有了新建房屋的共有权，现原告依法提起诉讼,请求人民法院支持。被告唐靖、唐娥辩称，三原告要求主张房屋所有权和土地使用权共同拥有进行要求依法分割没有任何事实根据和法律依据。理由如下一、本案原告唐建立对本案争议土地及房屋任何诉权。唐河县人民法院1993年法民字第104号民事调解书明确约定唐建立不再继承其父亲唐春祥的财产。第二点是唐建爽也不具有本案争议的诉权。唐建爽因出资建房一事，曾与唐建军签订过协议，就这建新房分配协议后双方产生纠纷，又签订协议由唐建军支付唐建爽15万，唐建爽与唐建军的书面约定不再要求分得房屋的协议，也就说他要求房屋的份额方面已与唐建军达成了书面协议约定，因此也不具有本案争议的诉权。第三唐华对本案争议的房屋要求主张所有权没有任何事实根据。唐华对本案争议房屋也没有进行任何投资。第四，赠与合同虽然成立，未办理变更登记，不产生房产物权变动，第五，房屋拆除重建，不存在老房屋的继承，新房屋原告没有投资，主张房屋共有明显错误。第六、南阳市中级人民法院作出的生效的（2020）豫13民终2539号民事判决书已确认本案争议的房屋的居住权以及土地的使用权归二被告。综上应当驳回三原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐建立、唐华、唐建爽的父亲唐春祥，母亲杨庆云，生育长子唐建立、次子唐建军，长女唐华、次女唐建玲、三女唐建爽等兄妹五人。唐靖、唐娥是唐建军的两个女儿。1993年5月28日，本院作出了（1993）法民字第104号民事调解书，该调解书显示唐建立不再继承唐春祥的财产。原告母亲杨庆云于1990年去世，原告的父亲唐春祥于2013年去世，长子唐建军于2018年5月份去世。原告父母亲生前在唐河县××镇××号有砖木结构瓦房两间（原房权证为私字第**，2006年遗失补证唐房房权证私字第**，地性质国有划拨，国有土地使用证为唐国用（2012）第0202号）登记在唐春祥名下，宗地面积69.9平方米。唐春祥与唐建立在原告母亲去世后，原告父亲唐春祥一直由三个女儿照顾，2005年12月10日，原告父亲唐春祥将上述房产属于他的部分自愿赠与给唐华、唐建玲、唐建爽，并在唐河县公证处办理了（2005）唐证民字第421号公证书。2014年，也就原告父亲去世一周年时，唐建军提出翻建老宅。同年11月19日，同住唐建玲在场，哥哥唐建军和妹妹唐建爽兄妹二人达成翻建老宅盖新房协议，协议约定，唐建爽给唐建军建新房款6万元，唐建军保证给唐建爽一套新房。唐建军在翻建老宅的过程中，遭邻居阻挠，未能动工。2018年春，该位置被政府规划为特色商业区，该位置的房屋才得以重建。在建设过程中，因唐建军拖欠包工头冯振龙工钱，唐建军把承诺给唐建爽的一套房屋抵账给冯振龙。唐建爽得知后讨要说法，经唐建立从中说和，考虑唐建军生活困难，且外欠债务较多，同住唐建玲、唐建立在场，2018年4月23日，唐建军和唐建爽签订《协议书》一份，约定，唐建军于2020年12月31日前一次性支付唐建爽15万元，用于赔偿唐建爽位于唐河县××路光洋百货西门门面房其中的一套房屋赔偿款，唐建爽不再享有该房屋的所有权，也不得再找唐建军麻烦，以后双方互不追究责任。另查明，案涉新房共三层，取得有建设规划许可证，未办理房屋所有权证。本院曾委托河南宏基房地产评估测绘有限公司进行评估，河南宏基房地产评估测绘有限公司于2019年12月3日出具豫宏房估字（W2019）1478号房地产司法鉴定估价报告，评估结论宗地面积79.05平方米（不含一层），房屋分配价值1000792元，土地使用权分配价值461986元。本院认为，本案涉诉新房是唐建军在其父母生前遗留的老房子上拆旧建新开发建设而成，案涉新房是在其父母遗留的土地上翻建而盖，在旧房灭失的情况下，唐春祥、杨庆云的继承人对该划拨的国有土地享有使用权。从原告提供的公证书来看，是原告父亲生前的单方房产赠与行为，是赠与公证，不是公证遗嘱。在原告父母亲去世后，房屋遗产分割前，该房屋一直登记在原告父亲名下，未变更登记在唐华、唐建玲、唐建爽名下，不发生物权变动的效力，故老房子的所有权仍属于唐春祥所有。后该房屋被唐建军拆除，拆除行为完成时，房屋物权灭失，但用益物权土地使用权仍在，唐建立、唐建军，唐华、唐建玲、唐建爽应按照《中华人民共和国继承法》的有关规定享有相应的权利。因为唐建立不再继承唐春祥的财产，所以唐建立没有权利继承唐春祥的房子，尽管唐建立没有权利继承唐春祥的房子，但是仍可以继承其母亲杨庆云的遗产1/12（杨庆云死亡时，对夫妻共同房屋先行分割，唐春祥先分得房产的1/2，剩余的1/2由唐建立、唐建军，唐华、唐建玲、唐建爽和唐春祥六人分割）的份额，唐春祥死亡时对房屋享有7/12（1/12+1/2）的份额，故唐华享有11/48（1/12+7/48）的份额。从唐建军和唐建爽签订协议书“唐建军于2020年12月31日前一次性支付唐建爽15万元，用于赔偿唐建爽位于唐河县××路光洋百货西门门面房其中的一套房屋赔偿款，唐建爽不再享有该房屋的所有权，也不得再找唐建军麻烦，以后双方互不追究责任”内容来看，唐建军支付唐建爽15万元，应该包含土地使用权的价值，故对唐建爽的诉讼请求本院不予支持。老房屋拆除行为完成时，老房屋物权灭失，故原告请求老房屋价值的诉讼请求本院不予支持。参照河南宏基房地产评估测绘有限公司出具评估报告，被告唐靖、唐娥应给付唐建立34030.90元（461986元*69.9/79.05*1/12）。被告唐靖、唐娥应给付唐华93636.04元（461986元*69.9/79.05*11/48）。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第九十四条、第一百条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、被告唐靖、唐娥于本判决生效后三十日内共同给付原告唐建立财产折价款34030.90元；二、被告唐靖、唐娥于本判决生效后三十日内共同给付原告唐华财产折价款93636.04元；三、驳回唐建爽的诉讼请求；四、驳回唐建立、唐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，原告唐建立、唐华、唐建爽负担1244元，被告唐靖、唐娥共同负担1244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇二〇年十一月十八日书记员  王 迪