福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3270号 上诉人（原审原告）：何某，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许某，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村**。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 上诉人何某因与上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由许某承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。 一、一审不予撤销《离婚协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条约定，并对离婚协议中约定的财产进行错误分割是错误的。该份离婚协议书是何某受胁迫所签订的，协议书中第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条的约定内容并非何某的真实意思表示，依法应当撤销，并对何某与许某在离婚协议中的财产重新进行分割。 （一）一审片面地以协议是在民政局办理离婚时所签订为由，推定该协议是双方的真实意思表示完全错误。何某在一审已经提供充分的证据证明，其是因受胁迫而签订《离婚协议书》的。 1.何某提供的其与许某的通话聊天记录、病历资料、报警回执、朋友聊天记录可以证明，许某家暴成性，长期对何某实施家族（庭）暴力，对其从精神上和肉体上进行折磨，使其对许某产生恐惧心理。 （1）2017年11月25日何某与许某的微信聊天记录（何某一审提供的第18组证据）：许某：老婆你真的误会我了？我是真爱你的，可能我用法错了。这事情办了半年还这样......钱又花了那么多......我能不会有情绪吗？何某：爱是这样吗？你这是哪门子的爱，我讨厌，也巴不得离这种可恶的爱远远的。是我害的吗？把气撒在我身上，你是不是太过分了，你把我当什么了，十几年都这样，一而再（再）而三的用打来决绝（解决）问题。暴力。许某：以后不会了，有在这样我就把手指头切掉一个。何某：拿什么保证，我再也不敢相信你!许某：拿我们全家产做保证可以吧。有在这样，我走人...你可以在找老公。何某：哪天你再打我，我还能怎么办？你想干嘛就干嘛，我没哲。许某：都说不会了，没有怎么办。上述微信聊天记录可以证明许某在双方婚后十几年长期对何某实施家族（庭）暴力，殴打何某的事实。许某在微信中向何某道歉并保证今后再不对何某实施家族（庭）暴力，但是许某恶性难改，之后仍持续对何某实施家族（庭）暴力。 （2）2019年3月27日，何某与许某的谈话内容（何某一审提供的证据第38页、43页）：何某：为什么你每次打我的时候没有想到我们还有一个家庭？我们不要动手动脚，我每一次有没有跟你说过，你只要没有打我，我们绝对天下太平。许某：那是不是这样，每次打完....你就越来越好。何某：意思就是你打我，我才会越来越好。许某：不是，你听错。我那种都是气上来，稍微弄你一下，你说我如果真的要打你，你现在还能......。何某：打得我肺破、肋骨断、手筋断，这些难道还不算事？许某：这多少年前的事了，十年前的事了。何某：多少年的事情？十年前的事情你打我，我还坚强地挺过来。许某：十年前了，但是你要想一下......何某：但是你没有改啊，你一直还是动手动脚、打我。何某：你打我你就要好好反省，你为什么要每一次动手动脚，为什么不用好的方式去和何某讲话？为什么要用打的方式和何某说话？许某：是是，我真的是神经病。无缘无故...... （3）2019年3月27日，何某与许某的视频资料（一审何某提供证据第44页、45页）：何某：我问问你，你打我的时候有没有反省过自己？许某：我当然有反省过，每一次打都是冲动，打完都会好嘴你。何某：但是你有改吗？你说你再打我就要斩断手指头，你有斩吗？你跟我保证了多少次？许某：后面这两次也没再吵架也没打你，这种只是推你。何某：你可以骑在我身上，然后烧我的头发，把我打得眼睛肿成那样，你还说没有打吗？许某：你说何某，我如果要烧你的头发，你今天头发能在吗，是吗？何某：那你没烧是吗？许某：有时候也不是打，就是吓唬你，我们要好好的。许某：就是我有珍惜你，在吓唬你而已，不珍惜的话我都烧完了。……何某：你这样打我，你还觉得你是对的吗？许某：我没有说我对，之前打你我也没有说我对，我该改，我的手确定是很贱没错，但是是因为我太重视这个家庭了才会做这种事。 （4）何某一审提供的证据四病历资料可以证明何某在2008年7月被许某殴打致胸部闭合性损伤住院治疗的事实；2012年9月被许某殴打致右中指伸指肌腱断裂的事实。上述两次被打受伤的事实也可以从何某与许某的聊天记录、何某与许丽华的聊天记录等证据资料得到证实。 2.何某提供的证据可以证明,其于2018年7月27日、2019年2月28日与许某签订《离婚协议书》前，均受到许某的暴力殴打、非法拘禁，两份《离婚协议书》均是何某受胁迫的情况下签订的。 （1）何某提供的2018年7月20日的《报警回执》可以证明，2018年7月20日许某以暴力殴打何某逼迫何某签订《离婚协议书》的事实； （2）晋江市公安局梅岭派出所出具的《报案登记表》《受案登记》《询问笔录》（何某一审提供的第19组证据）可以证明，许某为逼迫何某签署离婚协议，于2019年2月19日至2月21日殴打何某，将何某非法拘禁在晋江市××街道××楼的事实。 3.何某提供的2019年3月25日的报警记录及2019年9月3日的报警记录可以证明，在双方办理离婚登记后，许某仍持续对何某进行殴打的事实。 上述三方面的证据可以证明，许某家暴成性，长期对何某实施精神和肉体上的迫害，使何某长期处于紧张和恐惧之中，以至于在许某的暴力殴打、胁迫之下，违背自身意志签署《离婚协议书》。 (二)一审以《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》未将显失公平作为撤销或变更协议的情形为由，判决不予撤销上述条款也是错误的。 1.虽然最高人民法院有关适用婚姻法的司法解释未将显失公平作为撤销离婚协议的情形，但是《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。我国各地法院在司法实践中也存在以显失公平为由撤销离婚协议关于财产分割的判例。 2.何某与许某结婚后对内操持家务、生育照顾三个婚生子女，对外经营生意，为家族（庭）打拼下丰厚的家底。而许某却好逸恶劳，违背夫妻忠诚义务在外沾（拈）花惹草，长期对何某实施精神和肉体上的折磨。为霸占家族（庭）财产，许某通过暴力殴打、非法拘禁的方式，逼迫何某签署显失公平的离婚协议，将家庭财产占为己有，使何某净身出户，无立身之地，这对何某显失公平。综上，何某是在被胁迫的情况下签署《离婚协议书》的，该协议书对夫妻财产的分割对何某显失公平，应当依法判决撤销该协议关于财产分配的约定，并重新就财产进行分割。 二、一审认定“址在泉港区前黄镇前烧村的土地及房产实际已在《离婚协议书》（2019年2月28日）第四条、第五条分别约定归许某所有”，并对何某请求分割址在泉港区前黄镇前烧村的土地及房产［不动产证号：泉港国用（2009）第0119号］的诉讼请求不予处理是错误的。《离婚协议书》（2019年2月28日）中第四条约定的位于泉港区前黄镇前烧村驿峰路边（房权证号：泉房权证泉港字第0××1号）、第五条约定的位于泉港区××镇××村××宿舍楼，与不动产证号［泉港国用（2009）第0119号］的土地及地上物并非同一标的，一审未经核实就判决驳回何某的诉讼请求是错误的。另，址在泉港区前黄镇前烧村的土地上还建有七间店面，门卫房、电房等设施，还有大量的空地。 三、一审对何某请求分割许某对魏群渠享有的债权270万元没有处理是错误的。何某在一审已经对该笔债权提出明确的诉讼请求，在何某一审诉讼请求第二项明确请求依法分割何某与许某的夫妻共同债权，并在一审起诉状后附《何某诉许某离婚后财产纠纷案财产清单》第6项体现“何某、许某双方在婚姻期间以许某名义出借给魏群渠270万元的债权，该债权属夫妻共同债权应分割”。在一审向何某制作询问笔录时，何某也明确向法院陈述就该笔债权可以由许某作价补偿何某50万元进行分割。因此，何某对该笔共同债权的诉讼请求是明确的，一审以何某未提出明确具体的诉讼请求为由，对该债权不予处理是错误的。 四、一审将址在晋江市××镇××村××村的土地及房产判归许某占有、使用、收益，由许某作价补偿何某50万元是错误的，上述房产应当判决归何某所有。何某与许某在婚姻关系存续期间，置办了众多的不动产，但是一审却将全部的不动产均判决给许某，何某没有取得任何不动产，甚至连维持正常生活的居住处所都没有，而许某却持有全部的不动产，不管是从维持日常生活基本居住条件，还是维持日常生产经营场所的需要，该房产均应当判决归何某所有。 许某辩称，何某提起的上诉没有事实与法律依据，理应驳回其全部的上诉请求。本案的客观事实是由于何某有过错等原因，导致双方夫妻感情破裂，双方先于2018年7月27日签订了《离婚协议书》，在时隔七个多月后，于2019年2月28日双方到民政局正式办理了离婚登记，在民政局的见证下签订了《离婚协议书》，双方系自愿离婚，并对财产的分割以及婚生子女的抚养均做了约定，何某在一审中主张《离婚协议书》（2019年2月28日签订）系存在胁迫、欺诈所签署，并存在显失公平（但在一审变更诉讼请求中只是主张协议系在胁迫下签订的）要求撤销，没有事实与法律依据。何某以尚有夫妻共同财产未经分割为由，要求撤销《离婚协议书》，并重新分割夫妻共同财产，同样没有事实与法律依据，对其上诉请求应予以全部驳回。址在泉港区前黄镇前烧村的土地与房屋是许某通过参与泉州市中级人民法院的拍卖竞得的，何某的上诉理由系将地与房分裂，不符合本案的客观事实。 一、何某与许某于2018年7月27日及2019年2月28日所签订的两份《离婚协议书》均是双方的真实意思表示，合法有效，可以作为双方分割财产的依据。1.《婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”这一规定说明，到婚姻登记机关申请离婚，是自愿离婚的婚姻关系当事人解除婚姻关系的一个主要途径。到婚姻登记机关申请离婚的夫妻，必须就财产和子女抚养问题已经作出了适当处理，这就意味着双方必须是已经就财产分割问题达成了协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”可见，双方所签订的离婚协议中的财产分割条款对双方当事人均具有法律约束力。 本案中，许某与何某先于2018年7月27日签订了一份《离婚协议书》，后于2019年2月28日双方亲自到晋江市民政局申请离婚登记，双方按晋江市民政局的相关要求，准备了全部的材料，晋江市婚姻登记管理机关对何某与许某的离婚申请进行审查，因双方在进行离婚登记中涉及的财产众多，民政局的工作人员逐一对何某与许某提供的材料进行审查，故双方办理离婚登记是从早上十一点持续到下午三点，对这一事实，何某一方在一审中予以确认。在审查完毕后，晋江市民政局认为何某与许某符合离婚条件，并予以登记，发给离婚证，注销结婚证。而何某所提供的日期为2019年2月28日的《离婚协议书》，实际上是何某与许某在婚姻登记机关进行备案的离婚协议，该《离婚协议书》在民政部门有备案，实际上经过国家行政机关确认，同时具有一种对外公示性效力，无论是该协议中对于夫妻人身关系解除的约定，或是财产分割的确定，以及子女抚养问题的确定，均对离婚协议签订双方产生效力。此种在婚姻登记机关备案的“离婚协议”具有合同的效力属性，因此基于合同的相对性、确定性、稳定性的基本原则，“离婚协议”中所确定的内容，夫妻双方非经法定或自愿协商，不得随意变更，也对合同相对方产生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，系作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。且当事人就离婚时分割夫妻共同财产问题达成的协议，从本质上说，是作为平等主体的自然人之间就变更民事权利义务关系达成的协议。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。而何某作为完全民事行为能力人，应当承担自身行为产生的法律后果。双方当事人于2019年2月28日经民政部门协议离婚，在慎重权衡、考虑的基础上签订的《离婚协议书》，真实、合法、有效，双方均应诚实履行，而双方就子女抚养、共同财产分割已经达成一致意见，因此《离婚协议书》中关于财产的分割是受法律所保护的。 二、何某主张2019年2月28日签订的《离婚协议书》是受许某胁迫、欺诈而签订的，有关财产的处理也极为不平等，明显的显失公平，并要求对《离婚协议书》中财产处理条款予以撤销，没有事实与法律依据。 1．因何某有外遇等原因，导致双方的感情破裂，何某与许某均多次要求离婚。实际上双方签订了不止一份《离婚协议书》，在本案中，许某提供了两份《离婚协议书》，即一份是签订于2018年7月27日，一份是签订于2019年2月28日，两份《离婚协议书》的内容大体相同，均是体现财产属于许某，婚生子由许某抚养。对于2018年7月27日的《离婚协议书》，何某在变更抚养权的诉讼中［案号（2019）闽0582民初12453号］也确认了该《离婚协议书》的真实性，该案已经泉州市中级人民法院作出（2020）闽05民终2136号民事判决，维持一审判决。在本案的一审诉讼中，何某也确认了其签字的真实性。同时这份《离婚协议书》，何某并不仅仅只是在协议书上签署了一个名字，而且在协议书的第一页，有关何某与许某的身份信息均是由何某所书写。而第二份《离婚协议书》，系双方在民政局办理离婚登记所确认的协议书，双方在民政局办理离婚登记的时间从早上一直持续到下午，前后两份《离婚协议书》签订的时间间隔达七个多月之久，在此期间，何某作为完全民事行为能力人，有充足的时间对《离婚协议书》的内容进行考察评估。此外，2019年2月28日签订的《离婚协议书》是双方当事人在民政部门协议离婚时所签订的，一审也认定该协议书的签订具有时间的特定性，地点的法定性，且该协议书签订的时间跨度长，不存在何某因受胁迫、欺诈等而订立协议的情形，何某提供的证据亦不足以证明受到胁迫、欺诈，其以受到胁迫、欺诈为由，要求撤销《离婚协议书》中相关财产分割的内容，并非事实，其所提供的证据亦不足以证明。何某作为一名完全民事行为能力人，根据其主张，其还是经商的能手，其与许某分别在2018年7月27日及2019年2月28日签订了两份《离婚协议书》，是知悉《离婚协议书》中的相关条款的，在签订《离婚协议书》时也没有证据证明其精神状态不稳定，不能按正常人的思维方式考虑问题，更没有证据证明其是受到许某的胁迫，其主张《离婚协议书》是受到胁迫而签订的，明显不能采信。 2．所谓“显失公平”是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，因而违反了公平合理原则。本案中，何某与许某系夫妻双方，在婚姻关系中属于平等主体，并不存在权利与义务的不平等，双方对财产的处分系双方的真实意思表示，不存在任何显失公平的说法，而双方签订的离婚协议具有人身财产依附性，并不适用显失公平的合同法处理规则予以撤销，对此，最高人民法院民一庭有指导案例认为，不能因显失公平撤销离婚协议（民事审判参考第34集，不宜以显失公平为由支持一方请求撤销登记离婚时的财产分割协议的主张（最高人民法院民一庭吴晓芳法官）。鉴此，该理由不能作为撤销《离婚协议书》中关于财产分割的条款的理由。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据该条款，也只是说明存在欺诈、胁迫的情形的，并未将显失公平作为撤销财产分割协议的情形。一审也已认定离婚协议是基于身份关系产生且涵盖有财产关系的整体性协议，包括了夫妻婚姻关系的解除、子女抚养、共同财产及债权债务的处理等内容，各项内容往往相互联系，而两份《离婚协议书》均明确约定了三名婚生子女由许某抚养，并由许某承担抚养费用，这也是双方在《离婚协议书》约定大量的财产归属许某的原因之一，事实上，许某也是对婚生子女关爱有加，婚生子女的日常起居、生活照料、三餐伙食、学习上的用心及投入也均是由许某在承担，所以更不存在显失公平的情形，何某在上诉状中称许某好逸恶劳，违背夫妻忠诚义务在外沾（拈）花惹草，长期对其进行精神和肉体上的折磨，完全不属实，且何某也并非完全净身出户，其与许某在离婚时约定了各个（人）名下的财产归各自所有，为此，何某在一审中也没有申请法院调取何某名下的财产信息包括银行存款等，实际上何某于2019年3月18日成立了晋江市梅岭炎辰消防器材商行，于2019年5月8日在福州与刘建生共同出资设立了福建省欧奕建筑工程有限公司，注册资本达5000万元，何某占股50%，又于2019年10月30日在晋江与何建新（何某之父）成立了福建省炎安消防设备有限公司，注册资本达5000万元，何某占股99%，于2020年4月16日以何建新名义设立了鸿东（泉州）医疗科技有限公司，注册资本达100万元，因此本案并不存在显失公平的行为，更不应以显失公平作为撤销《离婚协议书》的理由。 三、何某在上诉状中主张其是因受胁迫而签订《离婚协议书》的，并列举了相关的证据材料，从其诉状中所列的通话聊天记录、病历资料、报警回执、朋友聊天记录，即何某在一审中提供的证据，许某在一审中也均进行了充分的质证，一审也对这些证据进行综合评定，进而认定上述证据不足以证明协议书系受胁迫所签订的，因此一审的认定是准确的。 四、许某提供的两份《离婚协议书》均是何某与许某的真实意思表示，实际上也不存在何某签订两份《离婚协议书》是受到胁迫及欺诈，《离婚协议书》中对财产的分割具有法律效力，双方理应按《离婚协议书》的约定去履行。一审法院（2019）闽0582民初12453号民事判决亦认定，双方在2019年2月28日签订的《离婚协议书》是在民政局见证下签订确认的，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，现何某要求撤销《离婚协议书》中相关财产的约定，并要求重新分割财产，没有事实与法律依据，理应驳回。 1.在法院认定双方所签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示的情况下，本案并不存在撤销《离婚协议书》关于财产、债权及公司经营权处理约定条款的情形，其主张享有《离婚协议书》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条所列明登记车辆、房产及土地、拆迁置换店面补偿权益、夫妻共同债权，并确认其享有上述财产50%的份额，没有事实与法律依据。2.《离婚协议书》中明确约定了各人名下对外产生的其他债权及债务由各自享有及承担，而许某对魏群渠所享有的债权，即许某名下的债权，理应由许某享有。另，许某在2011年4月18日与他人签订的《房地产买卖契约》中所享有的权利亦应由许某享有。诉争房屋至今仍未办理相关的权属证书，何某主张其事先并不知情许某有购买该房屋，完全是虚假陈述，其主张对房屋占有、使用、收益权利100%的份额，没有事实与法律依据，不应支持。同样的，址在晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位，体现的签订时间为2018年9月13日，在双方于2018年7月27日签订《离婚协议书》之后，是许某独自出资购买的，且该车库至今未办理权属登记，根据《离婚协议书》的约定，该车位属于许某，与何某无关。3.位于泉港区××镇××村的土地及房屋，实际上是同一宗标的物，不具有可分性，系拍卖所得，且在双方签订的两份《离婚协议书》均有讲明全部的权属归许某所有，何某要求确认其享有该房屋100%的份额没有事实与法律依据，其主张要求分割同样没有事实与法律依据。综上，许某认为何某提起的诉讼没有事实与法律依据，理应驳回其全部的诉讼请求。泉港的地与房屋是许某通过参与泉州市中级人民法院的拍卖竞得的，何某的上诉理由将地与房分裂，不符合本案的客观事实。 许某上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判并驳回何某的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由何某承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。 一审认定，许某与何某于2019年2月28日签订的《离婚协议书》是在国家法定机关主持下签订确认的，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，何某主张协议书系被胁迫、欺诈而签署，证据不足，且不合理，不应采信，一审同时认定不能以协议显失公平作为撤销或变更协议的主张，对此，许某也予以认同。但一审认定，《离婚协议书》（2019年2月28日）中未明确约定的本案的诉争财产包括了四个案涉公司的股权；晋江市××镇××村××村的土地及房产；晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位；许某名下银行存款230.6761万元，并在判决中分割了上述的财产，许某认为，前述一审认定错误，导致一审判决第一、二、三、四项错误，理应改判。 一、许某与何某于2018年7月27日及2019年2月28日所签订的两份《离婚协议书》，均是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，可作为许某与何某分割财产的依据。一审仅凭2019年2月28日的《离婚协议书》作为双方分割财产的依据，割裂了2019年2月28日及2018年7月27日的《离婚协议书》之间的关联性，实际上是否认了2018年7月27日的《离婚协议书》的效力，因此是错误的，一审理应将两份《离婚协议书》均作为双方分割财产的依据。 二、关于福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的股权，一审确认何某享有上述四家公司各50%的股权，许某认为是错误的，该四家公司的股权等全部的权益理应归许某享有。2018年7月27日的《离婚协议书》第三条明确约定了上述讼争四家公司的股权归许某所有。而在2019年2月28日的《离婚协议书》则约定了上述讼争四家公司的经营权归许某所有，并约定了经营期间产生的债权、债务亦由许某自行享有及承担。同时两份《离婚协议书》也均约定了双方在婚姻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷等。许某认为两份《离婚协议书》对上诉（述）四家公司的权益，是作出明确约定的，即应认定上述讼争四家公司的股权、经营权、全部的债权、债务等都归许某所有，一审仅凭所谓的公司的股权、经营权是有所比较的，忽视了双方在2019年2月28日的《离婚协议书》中也明确约定，上述四家公司的债权、债务也由许某自行享有及承担，并进而认定在2019年2月28日的《离婚协议书》中未对上述四家公司的股权未进行处置，并确认何某享有上述四家公司各50%的股权，许某认为是错误的，实际上两份《离婚协议书》对于上述讼争四家公司的权益的约定并没有矛盾，结合《离婚协议书》其他条款的内容，理应认定上述讼争四家公司的全部权益包括股权归许某享有。 三、一审判决许某应作价补偿何某56万元没有事实与法律依据。 1.址在晋江市××镇××村××村的土地及房产，是许某以其名义于2011年4月18日向案外人购买的，因该土地及房产没有相关的权属证书，也没有国家相关部门的确权，所以双方在办理离婚登记时并没有将该房产在离婚协议书中列明，但何某主张其事先并不清楚许某有购买该房产，完全不是事实。虽在《离婚协议书》中有确定其他不动产的处置，但所约定的其他不动产，要么有权属证书，要么有国家相关部门的确认，基于《离婚协议书》的相关条款所表达的意思，许某认为该房产的全部权益应归其所有，其无需作价补偿何某50万元。 2.双方于2018年7月27日签订《离婚协议书》后，许某于2018年9月13日购买了址在晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位，该车位是在双方签订《离婚协议书》之后购买的，全部由许某出资，且该车位也无法办理权属登记，所以在2019年2月28日的《离婚协议书》中未体现，许某认为，该车位亦应归其所有，其无需作价补偿何某6万元。 四、一审判令许某名下的银行存款230万元应予以对半分割，没有依据，理应纠正。 1.2018年7月27日的《离婚协议书》中约定流动资金现金约150万元，全部归男方（即许某）所有，并约定双方婚姻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷，另，在2019年2月28日的《离婚协议书》中约定，各自名下对外产生的其他债权、债务由各自享有及承担，并且明确了无其他共同财产及债权债务纠纷。何某是知道许某账上有笔数额较大的流动资金的，一审以该存款系离婚后发现的夫妻共同财产而予分割，明显是错误的。 2.上述230万元款项中有195万元中是许某收取姚志强位于锦轮商务中心办公楼一至九层消防系统安装工程的款项，目前该合同还在履行中，从银行流水中也可以体现上述款项系姚志强所支付的，且许某也提供了相应的合同予以证实，但是一审却对许某所提供的该证据不予确认，明显是错误的。 3.实际上何某名下也是有部分银行存款的，但许某认为根据双方的《离婚协议书》，载明双方无其他的共同财产及债权债务纠纷，所以，许某也没有申请去调取何某方名下的银行存款。许某认为该款项并不属于离婚后发现的夫妻共同财产，不应予以分割。 五、一审在认定2019年2月28日所签订的《离婚协议书》不存在胁迫、欺诈，也不能以显失公平予以撤销的情况下，在受理费的承担分配上，却让许某承担了大部分的诉讼费用，这对许某一方极不公平。综上，一审判决存在认定事实错误及适用法律错误的情形，恳请二审依法支持许某的全部上诉请求。 何某辩称，一、不管是2018年2月27日签订的还是2019年2月28日签订的《离婚协议书》，在签订之前，何某要么被许某殴打、要么被非法拘禁，人身与精神均遭受到极大摧残，处于极度恐惧之中，被胁迫签订的事实客观存在，足以认定，应依法予以撤销。二、《离婚协议书》中对双方共有的四家公司的股权归属没有作出约定，一审根据何某的析分诉请，判决双方各享有50%的股权，这是完全正确的。三、一审判决许某补偿给何某晋江市××镇××村××村的土地、房产以及“永隆·国际社区”1幢-3幢地下室16号停车位款项共计56万元，不但两处共有财产客观存在，而且价款完全是按照许某一方的说法，已经是少算了。四、许某名下的银行存款230万元，这是双方的共有财产，一审判决许某支付给何某115万元天经地义，合情合理合法。五、一审对案件受理费的处理公平合理。综上，许某之上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审依法予以驳回。 何某向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2019年2月28日签订的《离婚协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条、第八第、第九条等关于财产、债权及公司经营权处理的约定条款；2.分割《离婚协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条所列明登记车辆、房产及土地、拆迁置换店面补偿权益、夫妻共同债权，确认何某享有上述财产50%的份额；3.分割双方共有的福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州奇宏房地产发展有限公司等四家公司股权，确认上述四家公司的全部股权归何某所有；4.分割址于晋江市××镇××村××村的土地及房产（夫妻关系存续期间，以许某名义于2011年4月18日向翁棋棉受让房产），确认上述房产及土地的占有、使用和收益权益100%归何某所有；5.分割双方共有的址在泉港区前黄镇前烧村的土地及房产［不动产证号：泉港国用（2009）第0119号］，确认上述土地及房产所有权、占有、使用和收益权益100%归何某所有；6.分割址在泉州市××小区××栋××号房产，确认上述房产所有权、占有、使用和收益权益100%归何某所有；7.分割双方婚姻关系存续期间储蓄于许某银行账号（中国农业银行股份有限公司晋江支行账号6228××××8119）的存款230万元，确认上述存款归何某所有，许某应立即支付给何某；8.分割址在晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位，确认上述停车位归何某占有、使用、收益。 一审法院认定事实：何某与许某于××××年××月××日登记结婚，于2019年2月28日在晋江市民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》有约定如下：第三条约定夫妻关系存续期间购有闽Ｃ9××××捷豹牌小型轿车壹辆归许某所有；第四条约定夫妻关系存续期间有位于晋江市××街道××路××号××幢××房××路××路××花园××组××号楼××房××路××路××花园××组××号××号××室××位于泉港区前黄镇前烧村驿峰路边房产产权及车位产权（房权证号：泉房权证泉港字第0××1号）均归许某所有；第五条约定夫妻关系存续期间位于青阳街道高霞社区新街156号的五层自建房、位于晋江市××街道××村××区拆迁置换店面（项目名称：晋江市罗裳片区改建项目一期，原拆迁间数6，面积161.72平方米、安置协议书编号×××ＣＭ）、位于泉港区××镇××村××宿舍楼均归许某所有；第六条约定福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的经营权归许某，经营期间产生的债权、债务由许某自行享有及承担；第八条约定双方夫妻关系存续期间除上述债务外，各自名下对外产生的其他债权及债务由各自享有及承担；第九条约定双方夫妻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷。上述《离婚协议书》未明确约定的本案诉争财产权益如下：福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的股权；晋江市××镇××村××村的土地及房产；泉州市××小区××栋××号房产；晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位；许某名下银行存款230.6761万元。 一审法院认为，何某与许某于2019年2月28日签订的《离婚协议书》是在国家法定机关主持下签订确认的，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。从该协议书签订的时间、空间来看，该协议书系双方于2019年2月28日共同到晋江市民政局婚姻登记中心签订并登记备案，该协议书的签订具有时间的特定性，地点的法定性，且该协议书签订的时间跨度较长，如何某系被胁迫，有足够时间予以考量并当场向婚姻登记机关或相关机关反映而不予签订，另从该协议书与2018年7月27日的《离婚协议书》的内容和签订时间间隔来看，该协议书是在2018年7月27日的《离婚协议书》的基础上修正后，在晋江市民政局婚姻登记中心签订并登记备案，双方对协议书上约定的共同财产情况是清楚、明确的，且签订该两份协议书的时间间隔近七个月，由此可见该协议书是经过双方足够时间考量确认后而签订的，现何某以该协议书系被胁迫、欺诈而签署，证据不足，且不合理，不予采信，故何某以此为由请求撤销该《离婚协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条约定，重新分割该些条款约定所列明登记车辆、房产及土地、拆迁转换店面补偿权益等的诉讼请求，证据不足，不予支持。离婚协议是基于身份关系产生而涵盖有财产关系的整体性协议，包括夫妻婚姻关系的解除、子女抚养、共同财产的处理及债权债务的处理等内容，各项内容往往相互联系，其中共有财产的分割是基于身份关系而产生，往往是具有决定性作用的因素，也是从有利于夫妻纠纷的和平解决、生活的角度等综合各方面因素的考量和平衡，具有一定的感情因素，故不宜以协议显失公平作为撤销或变更协议的主张，诚如《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条亦未将显失公平作为撤销或变更协议的情形，本案何某以双方于2019年2月28日签订的《离婚协议书》对财产分割明显显失公平且双方尚有夫妻共同财产未分割为由请求撤销该《离婚协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条约定，缺乏依据，不予支持。关于（2019年2月28日）《离婚协议书》中未明确约定的本案诉争财产权益，一审具体认定如下：1.关于公司股权。双方在（2018年7月27日）《离婚协议书》中是对福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的股权进行约定，而在（2019年2月28日）《离婚协议书》中则是对上述四家公司的经营权进行约定，由此可见双方对于股权、经营权是有所比较的，双方对股权、经营权的性质是清楚、明白的，而双方最终以（2019年2月28日）《离婚协议书》在晋江市民政局登记备案，故应认定双方在离婚时对上述四家公司的经营权进行了处置而未对股权进行处置，该四家公司的股权仍应按夫妻共有财产予以对半分割，故确认何某享有上述四家公司各50%的股权，何某请求确认全部股权归其所有，缺乏依据，超过部分不予支持。2.关于晋江市××镇××村××村的土地及房产。该土地及房产系双方婚姻关系存续期间于2011年以许某名义购置，属婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，离婚时双方虽在（2019年2月28日）《离婚协议书》第九条约定“双方夫妻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷”，但却在第四条、第五条约定了其他不动产的处置，说明双方对于婚姻关系存续期间的不动产情况是清楚、明确的，而该共有财产同属不动产，是较大宗财产，购置时间亦较久，双方明显亦可将该不动产约定列入其中，而最终没有，说明双方在离婚时对该不动产的处置尚未明确，故应按夫妻共有财产予以对半分割，该不动产继续由许某占有、使用、收益，根据双方确认的价格100万元，许某予以作价补偿何某50万元，何某请求该不动产的占有、使用和收益全部归其所有，缺乏依据，超过部分不予支持。3.关于泉州市××小区××栋××号房产。双方均未提供该房产的权属证明，该房产的权属情况不明确，故本案中不予处理。4.关于晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位。该车位以许某名义购买于2018年9月13日，属婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，离婚时双方虽在（2019年2月28日）《离婚协议书》第九条约定“双方夫妻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷”，但却在第四第、第五条列明了其他不动产，说明双方对于婚姻关系存续期间的不动产情况是清楚、明确的，双方明显可将该共有财产列入其中，而最终没有，说明双方在离婚时对该不动财的处置尚未明确，故应按夫妻共有财产予以对半分割，该不动产继续由许某占有、使用、收益，根据双方确认的价格12万元，许某予以作价补偿何某6万元，何某请求该不动产的占有、使用和收益全部归其所有，缺乏依据，超过部分不予支持。5.关于许某的银行存款230.6761万元。何某自愿按230万元来认定该款项，是对权利的自主处分，予以准许。从该存款数额的形成过程来看，该存款储存于许某银行账户，经过不断变动形成于2019年2月27日，而银行账户系许某所有，何某显然无法随时查询得知，且该存款属特别巨大款项，许某没有提供证据证明双方于2019年2月28日签订《离婚协议书》时向何某明确告知该存款情况，而何某在诉讼中通过查询得知该存款，故该存款应认定为离婚后发现的夫妻共同财产，应予以对半分割，即许某应支付何某115万元，何某请求全部归其所有，缺乏依据，超过部分不予支持。址在泉港区前黄镇前烧村的土地及房产实际已在（2019年2月28日）《离婚协议书》第四条、第五条分别明确约定归许某所有，故何某请求对其进行分割，缺乏依据，不予支持。审理中，何某虽举证证明许某享有对魏群渠的债权270万元，但直到最后陈述阶段亦未对此提出明确具体的诉讼请求，故本案中不予处理。庭审后，何某请求对泉州市东岳小区16栋202号房产进行分割，但未提供权属证明，该房产权属情况不明，故本案中不予处理。许某的抗辩意见部分予以采纳，部分不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决：一、确认何某享有福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司各50%的股权；二、址在晋江市××镇××村××村的土地及房产（双方夫妻关系存续期间，以许某名义于2011年4月18日向翁棋棉受让）归许某占有、使用、收益，许某作价补偿何某50万元（款项应于判决生效之日起十日内付清）；三、址在晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位归许某占有、使用、收益，许某作价补偿何某6万元（款项应于判决生效之日起十日内付清）；四、对许某银行存款230万元予以对半分割，许某应支付何某115万元（款项应于判决生效之日起十日内付清）；五、驳回何某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：二审中，何某提供证据即泉港区不动产登记查询证明、照片、ＣＤ片，以证明其与许某婚姻关系存续期间，双方购买并建置了址在泉州市泉港区××镇××村的不动产，除《离婚协议书》中提及的三层办公楼、四层宿舍楼外，另有七间店面及电房、门卫房等附属设施；还拥有土地使用权，其面积约5809平方米，不动产权证号为“泉港国用（2009）第0119号”。因许某对其真实性无异议，故二审予以确认，换言之，可认定以下事实：何某与许某婚姻关系存续期间，双方购买并建置了址在泉州市泉港区××镇××村的不动产，除《离婚协议书》中提及的三层办公楼、四层宿舍楼外，另有七间店面及电房、门卫房等附属设施；还拥有土地使用权，其面积约5809平方米，权属证号为“泉港国用（2009）第0119号”。另经查阅一审卷宗材料，一审中，许某称，其系晋江市扬安消防设备有限公司的法定代表人，晋江市扬安消防设备有限公司原注册资本为100万元，增资后注册资本为588万元，实缴100万元，流动资金为10万元，建筑面积3000多平方米，店面20多间，货物价值约300万元，现由何某占用；对于魏群渠的债权问题，因魏群渠没有履行债务，故法院还在处理中；址在晋江市××镇××村××村的土地及房产无不动产权证。诉讼中，何某称，因其目前无固定居所而暂住于其开办的炎安消防设备店中，故请求将址在晋江市××镇××村××村的土地及房产（双方夫妻关系存续期间，以许某名义于2011年4月18日向翁棋棉受让）归其所有、居住、使用，其愿作价补偿许某50万元。许某称，一审未客观认定双方在2018年7月27日有签订《离婚协议书》，而该协议书明确约定案涉公司的股权归许某所有，同时也约定150万元的银行资金（存款）归许某所有。案涉公司的股权、银行资金、房产、车位及存款等应归许某所有，《离婚协议书》对此已经做了明确的约定。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，针对何某、许某上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，其一，关于何某与许某于2018年7月27日签订的《离婚协议书》的法律效力问题，《最高人民法院〈关于适用婚姻法若干问题的解释〉（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议,如果双方协议离婚未成,一方在离婚诉讼中反悔的,人民法院应当认定该财产分割协议没有生效,并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，何某虽与许某于2018年7月27日签订了《离婚协议书》，但此后双方协议离婚未成，因此该《离婚协议书》依法没有生效，许某据此主张，福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的股权全部归其所有，依据不足，不予支持。其二，关于何某与许某于2019年2月28日签订的《离婚协议书》的法律效力问题，该《离婚协议书》系在婚姻登记机关主持下签订确认的，且是基于身份关系而产生并涵盖有财产关系的整体性协议，包括双方婚姻关系的解除、子女抚养、共同财产的分割及债权债务的处理等内容，有关内容相互联系，其中有关共有财产的分割是基于身份关系而产生，也是双方从有利于夫妻纠纷的和平解决、生活的角度等，在综合各方面因素的考量和平衡后而作出的，具有一定的感情因素，因此不宜以协议显失公平等为由作为撤销或变更协议的依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条亦未将显失公平作为撤销或变更协议的情形，是故，何某以《离婚协议书》对财产分割显失公平且双方尚有夫妻共同财产未分割为由，请求撤销该《离婚协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条约定，重新分割该些条款约定及所列明的登记车辆、房产及土地、拆迁转换店面补偿权益等的诉讼请求，依据不足，一审不予支持并无不妥，二审维持该认定。至于前述《离婚协议书》是否因受胁迫而签订的问题，根据婚姻法及有关司法解释规定，婚姻法所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。而婚姻法所称的“胁迫”，是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方当事人违背真实意愿而为之的情况。诉讼中，何某提供的部分证据虽可证实许某在双方婚后确曾对其实施家庭暴力，但仍不足以证明，双方于2019年2月28日签订的《离婚协议书》系其因受胁迫而订立，故何某以该协议书系其因受胁迫、欺诈而签署为由请求予以撤销，依据不足，一审对此不予支持亦无不当，二审亦予以维持。其三，关于何某请求分割许某对魏群渠享有的债权的问题，一审中，何某虽然举证证明许某享有对魏群渠的债权270万元，但是直至庭审的最后陈述阶段，其亦未对此提出明确具体的诉讼请求，而该笔债权虽经法院二审判决，却无证据证明该债权已然实现，故一审在本案中不予处理也无不妥，何某可另行主张。其四，关于何某请求分割址在泉州市泉港区××镇××村的土地及房产｛址在泉州市××村××村驿峰路边办公的土地、房产［不动产权证号：泉港国用（2009）第0119号、泉房权证泉港字第0××1号］及其全部附属物}的问题，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。土地与建筑物均为法律上的不动产。因建筑物定着于土地，为了维持既存建筑物的完整与经济价值，有关土地或建筑物的法律行为，必须是在土地与其上建筑物处于物理上相结合的状态下进行。土地与建筑物在物理上的结合性，决定了土地权利与建筑物权利在物权法范畴的关联性，即土地上物权变动的效力影响其上建筑物的物权，反之亦然。现行法实行土地使用权与建筑物所有权一体化的原则，即土地使用权转让时，地上建筑物及其他附着物的所有权随之转移；反之亦然。因这一制度可使物权关系简约明确，基地使用权制度亦采行这一原则，即基地使用权转让时，其地上建筑物及其他附着物的所有权一并移转于受让人。在我国，法律上从未实行过建筑物所有权归属于土地所有人的附合原则。城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。而土地的国家所有、集体所有与房屋的公民个人所有之间，可以并存，亦即法律承认建筑物所有权与土地所有权可以分离的原则。我国法律始终将土地与建筑物视为各自独立的物，在法律禁止土地买卖的情况下，房屋买卖从未因此而受限制。现行土地使用权制度中有关土地权利与建筑物权利关系的规定，是将土地使用权与建筑物所有权一体化（即两个权利必须归属于同一主体），使两者不能分别转让、抵押。因此，我国实行的是建筑物所有权独立于土地所有权，但依赖于土地使用权的体制。因该土地及房产系双方婚姻关系存续期间以许某名义购置，属婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，离婚时双方虽在2019年2月28日的《离婚协议书》第九条约定，双方夫妻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷，但在第四条、第五条中却仅约定了对该不动产中房产、车位及宿舍楼的处置，而未对其中的店面、电房、门卫房等附属物、构筑物及其附属设施，特别是未对其余较大面积部分的建设用地（空地）的使用权作出约定处置，协议所列房产及车位与协议未涉及的其余土地、建筑物、附属物、构筑物及其附属设施等又呈交错分布的态势，说明双方对于婚姻关系存续期间该不动产的情况是清楚、明确的，而该不动产亦属于夫妻共有财产，且系较大宗的财产，双方本可将该不动产即土地及房产等悉数约定列入其中，而最终却没有全部列入约定，说明双方在离婚时对该不动产的处置尚未明确，故可按双方离婚时未涉及的夫妻共同财产予以处理，基于前已述及的制度与原则，鉴于许某在双方婚后曾对何某实施家庭暴力，虽然何某于诉讼中所提供的证据尚不足以证明，前述协议系其因受胁迫而订立，但因许某婚后对其实施家庭暴力，难免使其身心健康遭受一定伤害，导致其在从事相关民事活动时心有顾忌或情绪不安，乃至无法完全按照其真实意愿行事，况且，签订于2019年2月28日的《离婚协议书》约定大部分不动产皆归许某所有，本着公平合理原则与保障妇女合法权益精神，该不动产应由何某占有、使用、收益且无需支付许某相应对价，何某请求该不动产的占有、使用和收益全部归其一方的理由成立，二审予以采纳。其五，关于址在晋江市××镇××村××村的土地及房产应归何某或许某占有、使用、收益的问题，因该土地及房产系在双方婚姻关系存续期间以许某名义购置，亦属双方婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，离婚时双方虽在2019年2月28日签订的《离婚协议书》第九条约定“双方夫妻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷”，但在第四条、第五条中却约定了其他不动产的处置，说明双方对于婚姻关系存续期间的不动产情况是清楚、明确的，而该共有财产系属不动产，是较大宗财产，购置时间亦较久，双方明显亦可将该不动产约定列入其中，而最终没有列入，说明双方在离婚时对该不动产的处置尚未明确，故应按双方离婚时未涉及的夫妻共同财产予以认定并均分，鉴于前已述及的缘由和何某目前的居住状况，以及何某愿意作价补偿等各方面因素，该不动产应由何某占有、使用、收益，而由何某按双方确认的价格补偿许某一半价款为宜，何某请求该不动产的占有、使用和收益全部归其一方的主张依据不足，超过部分不予支持。其六，关于泉州市××小区××栋××号房产的问题，一审时，何某虽请求对泉州市东岳小区16栋202号房产进行分割，但其又未提供权属证明，一审因该房产权属情况不明，故在本案中不予处理亦无不当，何某可另行主张。其七，关于址在晋江市××街道××路××＃××幢××幢××室××号停车位的问题，该车位以许某名义购买于2018年9月13日，属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，离婚时双方虽在2019年2月28日签订的《离婚协议书》第九条约定“双方夫妻关系存续期间无其他共同财产及债权债务纠纷”，但在第四第、第五条款中却列明了其他不动产，说明双方对于婚姻关系存续期间的不动产情况是清楚、明确的，双方本可将该共有财产列入其中，而最终没有，说明双方在离婚时对该不动产的处置尚未明确，一审将该不动产按双方离婚时未涉及的夫妻共同财产论处并予以均分，判决该不动产继续由许某占有、使用、收益，且根据双方确认的价格，着许某应作价补偿何某相应价款，而对何某有关该不动产的占有、使用和收益全部归其一方的请求不予支持，也无不妥，二审维持一审该认定与处理。其八，关于许某名下的银行存款230万元的问题，该款项储存于许某的银行账户，经多次交易后，至2019年2月27日相关余额方得以确定，余额产生之日在双方登记离婚的时间之前，且金额较大，而银行账户为许某所有，何某显然无法随时查询得知，许某没有提供证据证明，双方于2019年2月28日签订《离婚协议书》时，其已向何某明确告知了该存款情况，一审认定该存款为离婚后发现的夫妻共同财产，判决由双方予以均分适当，二审维持一审的该认定与处理。其九，关于福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的资产及股权归属问题，双方虽在2018年7月27日签订的《离婚协议书》中对福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、晋江市扬安消防设备有限公司、泉州市××房地产发展有限公司的股权进行约定，但因2018年7月27日签订的《离婚协议书》依法没有生效，而在2019年2月28日签订的《离婚协议书》中仅对上述四家公司的经营权进行约定，由此可见双方对于股权、经营权是有所比较的，对股权、经营权的性质是清楚、明白的，而双方最终将2019年2月28日签订的《离婚协议书》在晋江市民政局登记备案，故应认定双方在离婚时对上述四家公司的经营权进行了处置而未对其股权进行处分，该四家公司的股权本应按双方离婚时未涉及的夫妻共同财产予以均分，然，鉴于前述原因，特别是综合考虑晋江市扬安消防设备有限公司现由何某实际经营等具体情况，为维护与保障该公司的正常生产经营活动，二审确认何某享有晋江市扬安消防设备有限公司100%的股权，而对福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、泉州市奇宏房地产发展有限公司等其余三家公司则与许某一样均各享有50%的股权，一审确认何某享有上述四家公司各50%的股权欠妥，二审予以纠正并作相应调整。何某请求确认上述四家公司的全部股权归其所有，缺乏依据，超过部分不予支持。 综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回；何某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12397号民事判决第三、四项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12397号民事判决第二、五项； 三、变更福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12397号民事判决第一项为，确认何某享有晋江市扬安消防设备有限公司100%的股权，享有福建省扬安消防工程有限公司、福建扬安商贸有限公司、泉州市奇宏房地产发展有限公司各50%的股权； 四、址在晋江市××镇××村××村的土地及房产（双方夫妻关系存续期间，以许某名义于2011年4月18日向翁棋棉受让）归何某占有、使用、收益，何某作价补偿许某50万元（款项应于本判决生效之日起十日内付清）； 五、址在泉州市泉港区××镇××村××村驿峰路边办公的土地、房产［不动产权证号：泉港国用（2009）第0119号、泉房权证泉港字第0××1号］及全部附属物、构筑物以及其附属设施等均归何某所有、使用、收益； 六、驳回何某的其他诉讼请求； 七、驳回许某的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费138550元，由何某负担31500元，许某负担107050元。二审案件受理费138550元，由何某负担18550元（多预交的120000元予以退回），许某负担120000元（多预交的18500元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。