湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2820号原告：张典成。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。被告：武汉易创达快递有限公司。法定代表人：陶娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。原告张典成与被告武汉易创达快递有限公司（以下简称易创达公司）承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张典成的委托诉讼代理人胡锦鹏，被告易创达公司法定代表人陶娟及委托诉讼代理人刘淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张典成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告承包责任风险保证金100,000元；2、判令被告支付原告结算款项33,243.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《武汉申通快递区城业务承包协议》，约定被告将武汉市东西湖区赛洛城区域的快递业务交原告承包经营。原告在被告处存100,000元的承包责任风险保证金。2019年8月23日，经原、被告协商一致同意解除《武汉申通快递区城业务承包协议》，但被告一直未退还原告的承包责任风险保证金。同时原告在与被告按月结算的过程中，被告随意扣除超合同约定范围的航海罚款以及任务量罚款共计33,243.96元。审理中，原告自愿将第2项诉讼请求的金额变更为17,795.38元。被告易创达公司辩称，1、原告的解除函是被告附条件同意，但是原告没有同意解除的条件，故应视为原告单方面提出解除协议，且该解除函没有双方的签字盖章予以确认，依约保证金不应该退还；2、被告申请出庭作证的证人能证明协议期内原告将快递业务部分转包给他人并向被告隐瞒，原告违约，被告无需退还保证金；3、原告自行承担公司的罚款及扣款，且原、被告双方已经按照约定从2017年3月履行至2019年8月，期间并未协商变更协议条款；4、原告庭审中认可被告已经代其垫付51,639元，此款项原告应该向被告支付。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。原告张典成和被告易创达公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，被告易创达公司还申请证人陈某出庭作证。陈某陈述其于2018年7月底在网上认识原告，与原告于2018年8月1日正式签订合同，承包了原告部分申通快递业务，承包区域为武汉市东西湖区环湖路恒大城小区和万科西半岛小区，原告后来不做了，就找到了被告，与被告之间建立合作关系。经证据交换和庭审质证，鉴于双方对彼此提交的证据和证人证言的真实性均无异议，本院均予认可，至于是否能够达到当事人主张的证明目的，本院将结合全案事实综合认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2018年8月1日，被告易创达公司（乙方、承包人）与湖北申通物流有限公司（甲方、公司）签订《湖北申通快递区域业务承包协议》，约定公司现将武汉市部分的快递业务通过加盟方式授权陶娟经营，具体区域为武汉市东西湖区东至环湖路、金湖家园，西至吴新干线，南至金山大道，北至径河为界。承包人只能在加盟的区域内开展业务，不得超出区域经营，如超出范围收件邮件造成其他区域投诉的，一经调查核实，第一次给予警告并罚款2,000元，以后每增加一次投诉罚款增加1,000元，累计递增。当次以现金形式缴纳，不得以其他任何形式抵扣或拒缴，拒不缴纳罚款的，公司将无条件收回该承包区域并停止承包人的承包经营活动。在该承包区域如因承包人业务能力有限业务量无任何增长而不能继续经营下去的，或未达到公司下达月度经营增加率百分比的（增长率百分比由甲方按市场经营情况分析每月定制），公司有权调整或更换承包人，承包人不得提出异议。承包期自2018年8月1日起至2019年7月31日止（协议期满后，在同等条件下乙方享有优先承包权）。本协议只限定于甲、乙双方之间，与第三方不产生任何连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，甲方有权无条件收回该地区申通快递商标使用权，同时终止乙方在该地区申通快递业务的合作关系。协议还约定了其他事项。同日，原告张典成与证人陈某就武汉市东西湖区环湖路恒大城小区和万科西半岛小区的申通快递业务签订合同，由陈某为原告投递快递。2019年4月1日，原告张典成（乙方）与被告易创达公司（甲方）签订了《武汉申通快递区城业务承包协议》，约定甲方将快递业务承包给乙方经营，承包区域为赛洛城。乙方只能在自己的区域内开展业务，不得超出区域，如超出区域范围收件，一经调查核实，第一次给予警告并处罚违约金100元，以后每增加一次，违约金增加200元，累计递增。违约金以现金形式缴纳，于核实违约行为后3日内缴纳，违约金不得以其他任何形式抵扣或拒缴，拒不缴纳违约金超过10日，甲方将无条件收回该承包区域并解除与乙方的承包合同，在该承包区域如因乙方业务能力有限业务量无任何增加而不能继续经营下去的，或未达到甲方订立的月度经营增加率百分比的（增长率百分比由甲方按市场经营情况分析每月定制），甲方有权调整或更改承包人，保证金不予退还。承包期自2019年4月1日起至2020年4月1日止（协议期满，在同等条件下乙方享有优先承包权）。协议签订时乙方向甲方交纳承包责任风险保证金100,000元，协议期内任何情况不予退还，而且此保证金只做责任风险抵押不能做任何费用抵扣，如双方协商同意提前终止协议。此保证金在协议终止后3个月退还，如在协议有效期内乙方单方面提出终止承包协议的，甲方有权不予退还。如因甲方经营政策转变提出终止协议的，保证金全额退还。甲方将派件的派送费按当天每票1元的派送价格给乙方支付，公司产生的任何其他扣款和罚款费用全权由乙方自行承担。乙方不服甲方的管理，严重违反甲方所制定的承包区管理制度（管理制度以湖北申通总公司为准）甲方有权单方解除合同，取消乙方的承包资格，乙方所交快递风险押金（保证金）不予退还，造成甲方损失的负责赔偿。乙方不得在承包期内终止合同，到期终止合同应提前三个月通知甲方，在到期后结清各项账款后本合同终止，终止合同之日起6个月后退还乙方承包风险金，否则乙方所交快递风险金（保证金）甲方不予退还。乙方在承包期内，未经甲方同意擅自将所承包的区域转包给他人的，甲方有权终止合同，乙方所交快递风险押金（保证金）不予退还。协议还约定了其他事项。此后，原告向被告支付承包责任风险保证金100,000元。2019年8月23日，原告向被告发出内容为“2019年4月1日我与贵公司签订的《武汉申通快递区城业务承包协议》，协议履行期限为2019年4月1日至2020年4月1日，因为本人（张典成）自身的原因，现已无法履行该协议，故请求于2019年9月5日与贵公司解除该协议，经协商，贵公司同意退还我风险保证金10万元。在退还风险保证金10万元前，我必须解决好该协议履行期间与申通公司的罚款及拖欠的人工工资等（例如房租、水电、通讯、保险等费用）事项。否则由贵公司在风险保证金退还时予以扣除。”的《合同解除函》，被告易创达公司收到该函后，由其法定代表人陶娟在该函下部手写：“因你无法履行我们所签订的承包协议，经协商我公司同意与你解除协议，也同意退还你风险保证金10万元，但你张典成必须按该函的内容执行，否则本公司依本函或依法予以处理。”2019年8月25日，被告方代原告向案外人吴梦支付工资5,000元；2019年11月29日，陶娟通过微信向原告发送手写的表格一张，显示被告方代原告向案外人支付工资40,671元；2019年12月20日，被告方代原告向案外人支付工资10,968元。审理中，原告主张被告代其付款的金额为51,639元（40,671元+10,968元），而被告陈述代其付款的金额为56,639元（5,000元+40,671元+10,968元）。此后，被告向原告发送2019年赛洛城7月、8月、9月账单，显示2019年7月的任务量罚款7,144.88元、2019年8月航海罚款3,934元和6,716.5元，合计17,795.38元。审理中，鉴于双方对付款给吴梦的5,000元是否包含于代付的40,671元中存在分歧，本院要求被告提供40,671元组成的明细，但被告当庭同意提交后并未提交；被告陈述17,795.38元是湖北申通物流有限公司直接做出表格后发给被告，被告再发给原告的，被告当庭同意提供湖北申通物流有限公司向其发送的表格，但此后并未提交。原告张典成于2020年7月21日诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告张典成与被告易创达公司于2019年4月1日签订的《武汉申通快递区城业务承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。根据双方协商一致形成的《合同解除函》，被告应在扣除罚款及人工工资等费用后向被告退还剩余的保证金。本院对被告关于原告单方要求解除协议，及将业务转包给证人陈某，故不应退还保证金的辩称意见不予采纳，尤其是陈某与原告成立合同关系是在原、被告签订协议前，且与陈某合作地点也并非在赛洛城。被告对原告罚款17,795.38元的依据为2019年赛洛城7月、8月、9月账单，从目前查明的事实看，该表系被告单方制作，而原告对此并不认可，在被告无法提供其他依据的情况下，尤其是在被告可能涉及违反其与湖北申通物流有限公司之间的《湖北申通快递区域业务承包协议》中的“本协议只限定于甲、乙双方之间，与第三方不产生任何连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，甲方有权无条件收回该地区申通快递商标使用权，同时终止乙方在该地区申通快递业务的合作关系。”的情况下，即使存在罚款，湖北申通物流有限公司的罚款原因也难以确定，故本院认定被告对原告罚款17,795.38元无依据，对被告对此的辩称意见不予采纳。2019年11月29日，陶娟通过微信向原告发送手写的表格一张，显示被告方代原告向案外人支付工资40,671元，该金额明显是对此前被告代原告付款的汇总，而有争议的给吴梦付款的5,000元的付款时间是在2019年8月25日，时间在前，理应包含于40,671元中，在被告主张此5,000元不应列入其中的情况下又不提交40,671元的组成明细，故本院认定被告代原告付款的金额为51,639元，对被告在此事上的辩称意见不予采纳。需要说明的是，对被告的关于代付款和罚款的辩称意见，本院进行了慎重的审查，并当庭给予被告补强有关证据的期限，虽然被告均当庭陈述存在并同意及时提供，但此后拒不提交的行为显然影响了诉讼效率，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。综上，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院对原告的诉讼请求在被告应向原告退还《武汉申通快递区城业务承包协议》项下的保证金48,361元（100,000元-51,639元）及罚款17,795.38元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉易创达快递有限公司于本判决生效后十日内向原告张典成退还保证金48,361元及罚款17,795.38元，合计66,156.38元；二、驳回原告张典成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，由原告张典成负担601元，被告武汉易创达快递有限公司负担727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十一月十二日书记员  童诗瑶