长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2000号 原告刘国华，男，1953年8月9日，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被告长春万科物业服务有限公司，住所长春市二道区。 法定代表人郎雨春，该公司总经理。 委托诉讼代理人姜艳芳、于明磊，吉林创一律师事务所律师。 被告中铁置业集团长春房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人于亚洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人邓肯，该公司员工。 原告刘国华诉被告长春万科物业服务有限公司（下称万科公司）、中铁置业集团长春房地产开发有限公司（下称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2020年7月31日作出（2020）吉0192民初274号民事判决。宣判后，刘国华不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）吉01民终4218号民事裁定，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘国华诉称：刘国华于2016年9月2日与中铁公司签订《商品房买卖合同》，约定刘国华购买中铁公司开发建设的坐落于汽开区中铁城A1期6栋101室、201室两套房屋。中铁公司于2016年10月17日按约定向交付了房屋，刘国华收房后开始装修，2017年冬季，该房屋在装修期间就发生一次单元污水总排管户外部分受冻堵塞事故，由于发现及时且装修未完成，经物业疏通管道后没有造成损失，刘国华就此曾要求彻底整改消除隐患。2018年7月房屋装修完毕。2019年1月28日该单元污水总排管户外部分再次受冻堵塞，致使污水无法下排，倒流至201室卫生间，并从室内管口溢流，致使201室、101室墙面、地板、家具等受损。刘国华发现后第一时间找到万科公司查看现场、疏通下水并要求赔偿，万科公司却称是由于开发商设计缺陷导致冬季易冻所致，中铁公司却称时万科公司管理不到位所致，互相推诿拒绝赔偿。刘国华认为无论是开发商设计缺陷还是物业公司管理问题或是二者综合因素导致，中铁公司与万科公司均应承担赔偿责任，故诉请判令：万科公司与中铁公司连带赔偿经济损失305,861元并承担本案的诉讼费用。 万科公司辩称：1.刘国华在返水事件发生后自行找人维修，损害现场完全消失，导致损失无法确定，刘国华应承担举证不能的不利后果。2.万科公司接手后针对小区内防寒御寒工作制定了详细的计划，并组织人员实施；且与吉林省际城建筑工程有限公司（下称际城公司）签订了排水排污管、井等设施清掏服务合同，每年分春、秋两季进行清掏；返水事件发生后，万科公司马上安排人员维修，至现场配合业主进行处理，帮助清理污水、查找漏水原因，已经履行了自己的服务义务。3.刘国华家中常年无人居住，对于房屋疏于管理，没有及时发现返水情况，对于自身损失也存在相应过错。4.经深圳市万御安防服务科技有限公司（下称万御公司）检测，证明案涉管道存在倒坡现象，系施工问题导致返水。综上，万科公司已经履行物业管理义务，应驳回刘国华的诉讼请求。 被告中铁公司答辩称：1.本案标的房屋及室外污水管线符合工程质量标准，无质量问题。2.中铁公司对于作为共用设施设备的室外污水管线堵塞（冻堵）问题不具有管理责任，且中铁公司已与万科公司签订了委托管理合同，按合同约定管线维护由万科公司负责。3.刘国华所述损失无相应证据佐证，且与中铁公司无因果关系。综上，应驳回刘国华的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月，刘国华购买了中铁公司开发的中铁城A1期6栋101、201两套房屋，入住后对房屋进行了装修。2019年1月28日，因刘国华所在单元的出户下水至污水井管线冻堵，导致污水自刘国华所购买的201室儿童房内侧卫生间流出，将儿童房、客厅书房、一楼大厅顶棚均受到了不同程度的财产损失。刘国华主张更换地板、电视柜、木制作和木门及人工费用共计以现金方式支出305,861元，并提供了第三方公司出具的情况说明、发货单、销售单据等证据予以证实。2018年5月31日，万科公司与际城公司签订《化粪池、排水排污管、井、渠等设施清淘服务合同》，约定由际城公司在2018年5月31日至2019年5月30日负责万科物业各项目园区的清淘服务工作；万科公司还提供照片予以证实在此期间际城公司实际进行了清淘工作。2015年10月30日，中铁公司与万科公司签订《长春中铁城项目前期物业服务合同》，约定由万科公司在物业管理区域内，提供下列物业服务：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管疏通；共用设施设备包括化粪池、污水井、雨水井等；共用雨、污水管道每半年疏通一次，雨、污水井每半年检查一次等；合同期限自2015年11月1日至2020年12月31日止。万科公司庭审提供《中铁城排水查验报告》，记载万御公司2020年5月16日经检测发现案涉房屋所在单元主管道存在倒坡现象，导致下水流水不畅，冬季存在流水不畅而产生的冻堵现象；并申请对案涉工程质量进行鉴定。 上述事实，有前期物业服务合同等书证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：1.关于责任承担主体。本案的污水反流系刘国华所在单元的出户下水至污水井管线冻堵而引发，而依据《长春中铁城项目前期物业服务合同》，此部分管线的日常维护工作应由万科公司负责，故依据合同约定，万科公司应对污水反流而对刘国华的房屋所造成的损失后果承担赔偿责任；万科公司虽提出其已委托第三方公司疏通、清淘管线，但该管线确实发生了因低温而发生的冻堵，上述证据并不能阻却或减轻万科公司的赔付责任；万科公司虽提出管线冻堵是由于中铁公司的施工质量问题，但该问题与本案系不同的法律关系，刘国华依据物业服务合同可向万科公司主张权利，至于管线施工是否存在质量问题不影响刘国华权利的行使，故万科公司提出的鉴定申请与本案无关，本院不予准许；刘国华要求中铁公司与万科公司承担连带赔偿责任，但并未提供相应的约定及法律规定，对此点诉请不予支持。2.关于损失赔偿金额。结合现场频、照片及刘国华、万科公司陈述，能够证实案涉房屋被污水浸泡的范围，即本案损失确实存在。刘国华提供的票据所记载的项目也与损失部位、需更换的材料具有对应关系，具有一定的可信性。刘国华未能固定损坏现场、对较大金额的修复费用支出未能提供相应付款依据，导致本案无法通过鉴定等方式准确认定损失金额，其自身应对金额的无法查清承担一定责任。刘国华称没有固定现场的原因是万科公司称可以通过保险程序弥补损失，万科公司也认可有过走保险的协商但保险公司经查验系施工问题而拒绝赔付；且万科公司案发时也至现场维修，如认为刘国华的主张过高，在明知自身会承担赔付责任的情况下本可通过自行记录的现场情况予以反驳但实际也未能提供相应证据；故万科公司对于损失现场的保全灭失、损失金额无法查清亦负有相应责任。结合本案具体情况，对刘国华举证时提供的票据金额，依据举证责任规则酌情保护50%，即152,930.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、长春万科物业服务有限公司应于本判决生效后立即赔偿刘国华经济损失人民币152,930.5元； 二、驳回刘国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元，由长春万科物业服务有限公司及刘国华各自负担2963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李东鹤 人民陪审员  梁玉凤 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  白英慧