河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5625号原告：河南同茂贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园213号，统一社会信用代码914101006753820350。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虎山，该公司员工，特别授权。被告：河南元筑实业有限公司，住所地林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码91410581562452906D。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭峥，该公司员工，一般代理。原告河南同茂贸易有限公司（以下简称同茂公司）与被告河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李虎山、被告的委托诉讼代理人彭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款951823.06元，并承担按照双方合同规定截止2020年6月30日的逾期资金占用费235290.66元。被告还应给付原告2020年7月1日以后的资金占用费按照合同规定计算至被告付清全部欠款之日止。至2020年7月20日的诉讼标的额为1187113.72元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年7月6日，原被告因新乡市新乡经济技术开发区经六路与纬八路交叉口西南角公共服务中心和商务写字楼项目签订《河南元筑实业有限公司钢材买卖合同》一份（详见合同）。原告于2019年7月7日至2019年7月8日给被告项目供应225.854吨钢材，总计价款951823.06元。被告应当依法及时按照合同规定在2019年8月26日前向原告付清全部货款。但是，被告至今未付。未付货款实际逾期309天，截止2020年6月30日逾期违约金已达235290.66元。被告所欠货款951823.06元以及截止2020年6月30日的违约金235290.66元，虽经原告多次催要，被告至今未付。截止2020年6月30日，原告所诉的标的款总额为1187113.72元。被告还应给付原告2020年6月30日以后的资金占用费按照合同规定计算至被告付清全部欠款之日止。综上所述，被告不按照合同规定向原告支付货款，数额巨大，且已经逾期多日，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告元筑公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1.被告并未与原告签订案涉钢材买卖合同，也没有接受原告的任何货物，不用对原告承担付款责任；2.原告主张的逾期资金占用费计算标准不符合法律规定，应当依法驳回；3.恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告元筑公司对于原告同茂公司提交的《河南元筑实业有限公司钢材买卖合同》、《河南元筑实业有限公司新乡经开区公共服务中心和商务写字楼项目对账表（6.26-7.25）》、增值税发票复印件、增值税发票签收回执单、河南同茂（2020）函008《律师函》、《律师函》签收回执单、按照合同计算至2020年06月30日被告应付货款及违约金计算表的真实性、合法性均不认可，称被告并未与原告签订过案涉钢材买卖合同，对该合同上所加盖的被告公司的印章不予认可，王弟科并非被告公司工作人员，被告没有收到原告开具的增值税专用发票。本院经审查认为，原告所提交的证据能够形成完整的证据链条，且1）本案于2020年11月11日下午开庭，在本案开庭当天上午，元筑公司作为本院同一审判团队审理的另一案件的被告在参加庭审后，其委托诉讼代理人主动向审判法官明确说明下午的案件其公司愿意在法庭主持下与原告同茂公司调解结案；2）当日下午本案开庭前，原、被告在审判法庭自行和解时，本案负责记录的书记员在现场专注听双方的协商情况，听到被告元筑公司的工作人员现场明确承认收到原告同茂公司销售的案涉全部钢材；3）庭审中，在审判法官发问后，元筑公司承认案涉合同第2页甲方开票信息上的单位名称、地址、开户行、账号、税号、电话是己方公司的；4）庭审中，审判法官按照举证责任分配原则明确要求元筑公司在指定的时间内向法庭提交其公司承建的新乡市小店镇中科阳光体育小镇项目中向哪个单位购买工程所需钢材，并要求其同时提交采购钢材的合同书、向钢材销售方支付钢材款的银行转账凭证等，但元筑公司于庭审后并未向法庭提交上述证据。基于以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院对原告同茂公司所提交上述证据的真实性及原告的证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，元筑公司（甲方、买方）与同茂公司（乙方、卖方）签订《河南元筑实业有限公司钢材买卖合同》，合同主要约定，甲方双方就河南科建建设工程有限公司工程钢材采购事项协商一致，1、合同产品：建筑钢材。规格型号（螺纹、线材、圆钢、盘螺）（详见甲方提供每批次钢材计划单上确认数量为准）。2、甲方指定材料验收人员：张建民（身份证号）或王弟科（身份证号）（附身份证复印件）在乙方所开销售清单上签字。甲方指定张建民或王弟科在乙方的《收到增值税专用发票回执单》上签字。3、由乙方承担将货物运至甲方负责的河南省新乡市新乡经济技术开发区经六路与纬八路交叉口西南角公共服务中心和商务写字楼项目工地的运输费用，卸车及卸车时产生的一切费用由甲方负担。4、每批钢材的价格以货到当日我国钢铁网每日首次公布的“郑州市场建筑钢材价格行情”中与招标物资相同规格信钢、济源钢铁、山西晋城三家钢厂价格的算术平均值为基准价上浮280元作为结算价，该价格为含税价，税率为13%。收到货后，工志现场收料人签字，结算以签字票据为依据。5、结算与付款方式1）每月26日至次月25日为一个供应周期，每个供应周期结算一次。乙方根据每期《结算单》按合同约定的开票信息开具国家增值税专用发票(税率13%)。乙方于约定付款时间届满10日前向甲方交付增值税专用发票。2）《结算单》经双方签章后30日内，甲方向乙方付清当期全额结算款的100%，货款的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。3）货款支付方式：银行转账。4）若甲方未按合同约定付款期限向乙方支付货款的，甲方同意自逾期之日起按逾期金额的日万分之八给乙方支付逾期利息至甲方付清逾期款项之日止。5）甲方开票信息单位名称：河南元筑实业有限公司，单位地址：林州市合涧昌平大道7号，开户行：中国工商银行股份有限公司林州城里支行，账户：17×××78，税号：91410581562452906D，电话：0372-6816777。双方并对货物的质量及责任、各自的职责、合同的变更及解除等进行了约定。合同落款甲方处加盖有元筑公司公章并有陈若军签名，乙方处加盖有同茂公司合同专用章并有代理人郭亚运签名。2019年8月26日，同茂公司的郭亚运及元筑公司的王弟科经过对账形成书面对账表，确定同茂公司自2019年7月7日至7月8日共向元筑公司供应10批次钢材，货款总金额为1001317.86元。2019年10月28日，同茂公司就案涉钢材货款向元筑公司开具增值税专用发票一张，发票金额为1001317.86元，该金额包含13%税率。2019年10月29日，元筑公司的王弟科向同茂公司出具《增值税发票签收回执单》一份，载明收到该份发票一式两联。因元筑公司未支付货款，河南豫龙律师事务所接受同茂公司的委托向元筑公司发送《律师函》一份，载明同茂公司未向其支付的案涉钢材款为951823.06元，要求元筑公司于2020年5月10日前还清欠款。2020年5月9日，元筑公司的王弟科向同茂公司出具《律师函签收回执单》一份，载明收到同茂公司的郭亚运送来的上述律师函。另查明，本院已经生效的（2019）豫0702民初6580号民事判决书查明的事实认定，新乡市（小店镇）经六路与纬七路交叉口东南角新乡经济技术开发区公共服务中心及商务写字楼的发包人为新乡市联城置业有限公司，承包人为港汇控股集团有限公司。本院审结的其他案件判决书确认由元筑公司垫资承建的中科阳光体育小镇项目位于新乡市（××）××与××交叉口东北角，该项目的发包人为河南中科启原体育发展有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《河南元筑实业有限公司钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告元筑公司虽然提出其公司与原告同茂公司不存在买卖合同关系的抗辩，但该抗辩理由缺乏有效证据支撑，本院不予采信。元筑公司于庭审后向本院提交了加盖有林州市公安局印章的元筑公司在公安机关备案的印模，用以证实案涉合同上加盖的己方公司公章是假的，但该印模并非公章原件，且该印模即便与元筑公司公章原件大小完全一致，也并不能因此排除元筑公司还存在同一时期对外使用其他公章的可能性，或者存在元筑公司出借资质、借用其资质的单位或个人私自刻制其公司公章对外以元筑公司名义签定合同的表见代理行为。案涉合同中约定的送货地点系另一工程项目地点，但该项目距离元筑公司承包施工的工程项目地点非常接近，均在新乡市小店镇，即便新乡市本地人（非小店镇居住或工作）也对该两个项目的位置不甚清楚，何况作为出卖方的原告是郑州公司，被告元筑公司在合同签定及履行过程中均存在不诚实信用的情形，应当予以纠正。被告元筑公司应当向原告同茂公司承担支付货款的责任，但原告同茂公司主张违约金的起算日期错误，且案涉合同约定的违约金日万分之八明显过高，按照案涉合同关于“乙方根据每期《结算单》按合同约定的开票信息开具国家增值税专用发票(税率13%)。乙方于约定付款时间届满10日前向甲方交付增值税专用发票”的约定，因元筑公司收到增值税专用发票的日期为2019年10月29日，故违约金的起算时间为该日，违约金的标准本院调整为按照日万分之三计算。综上所述，本院对原告同茂公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南元筑实业有限公司于本判决生效后五日内向原告河南同茂贸易有限公司支付货款951823.06元及违约金（违约金以951823.06元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止按照日万分之三的标准计算）；二、驳回原告河南同茂贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15484元，因适用简易程序减半收取计7742元由河南元筑实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年十一月二十日书记员  李佳玲