河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3296号 上诉人（原审被告）：苑旭东，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽敏，女，1977年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人苑旭东因与被上诉人张丽敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 苑旭东上诉请求：1、依法撤销该一审判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人已全部还清被上诉人的借款14.4万元。上诉人与被上诉人妹妹张丽娟原系单位同事，关系较好，2015年4月在张丽娟主导下，由上诉人书写借被上诉人15万元借条交给张丽娟，而上诉人收到被上诉人转款却是14.4万元。由于上诉人急需用钱，也就没有与被上诉人计较，借款过程双方从未当面沟通，当时张丽娟与上诉人口头约定还款方式为，分期还款转入按她提供其本人银行账户上。至2016年12月12日上诉人用自己和母亲张先堂银行卡共转给张丽娟15.3万元，连同直接转给被上诉人的2万元，共向被上诉人还款17.3万元，上诉人已全部还清被上诉人借款，甚至已超出2.9万元。2、一审判决认定被上诉人转给上诉人14.4万元是在出借15万元本金中予以扣除两个月利息6000元没有事实根据，同时上诉人转给被上诉人的2万元是偿还借款本金而不是利息。上诉人出具的借条中没有约定利息，被上诉人也没有任何证据证明双方作出利息约定，而一审法院仅仅根据被上诉人单方陈述就认定该6000元为利息没有事实根据。根据《民间借贷司法解释》第25条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持”。而一审法院根据该解释第27条规定“……预先在本金中扣除利息的……”，因认定该6000元系利息没有任何依据，所以一审法院适用该条款错误，结果必然错误，为此提出上诉，请二审法院予以纠正。 张丽敏答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一、被上诉人出借款项给上诉人，上诉人直接向被上诉人还款，该事实有借条、出借的银行凭证、还款的银行凭证予以证实。张丽娟与本案及还款没有任何关系，被上诉人从未要求或者委托张丽娟代收款，上诉人与张丽娟之间的数十笔资金往来，与本案借款无关。二、本案借款双方没有特殊关系，被上诉人出借款项不可能没有利息，借款是双方约定利息为月息2分，被上诉人实际出借14.4万元，先扣除了两个月的利息，是上诉人同意的。2015年4月3日借款后，上诉人一直没有支付利息，经被上诉人一再催要，截止2014年4月4日1年的利息为36000元。上诉人声称经济困难，只在2016年7月18日打给被上诉人2万元利息，连同提前扣除的6000元利息，还差1万元利息。因此如果说该2万元是还的本金，按常理上诉人会要求换借条或者在原借条注明，一审认定上诉人归还了2万元是利息是正确的。一审认定事实清楚，判决正确，二审予以维持。 张丽敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金15万元，月息按年利率24%自借款之日起至本金全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月3日，被告苑旭东出具《借条》一份，载明：“今借到张丽敏现金150，000元”。当日，原告张丽敏向被告苑旭东名下中国工商银行账户内汇款144，000元。原告张丽敏主张原被告双方约定的利息为月息2分，主张其按照双方约定“借款本金150，000元提前扣除两个月的利息6，000元”；被告苑旭东对原告的主张不予认可，被告苑旭东抗辩双方没有约定利息。2016年7月18日，被告苑旭东向原告张丽敏账户内转账20，000元。被告苑旭东提交的银行账户历史明细清单显示苑旭东、张先堂与张丽娟之间除了苑旭东所主张的18笔转款外还存在其他多笔来往款项，来往数额已远超过被告苑旭东所主张通过张丽娟偿还原告的153，000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苑旭东向原告张丽敏借款的事实有原告提交的借条、银行转账凭证为证，原告张丽敏与被告苑旭东之间依法形成民间借贷法律关系。本案被告苑旭东向原告张丽敏出具的借条中载明借款数额为150，000元，结合原告向被告转账144，000元的转账记录，可以证实原告所主张的预先在本金中扣除了两个月的利息6，000元即双方约定的利息为月息2分，故本院对于原告主张的利息请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据上述规定，本院支持被告苑旭东偿还原告张丽敏借款本金144，000元。被告苑旭东主张通过张丽娟已偿还原告张丽敏153，000元，因被告提交的银行账户历史明细清单显示苑旭东、张先堂与张丽娟之间除了苑旭东所主张的18笔转款外还存在其他多笔来往款项，被告提交的证据无法证明其上述主张，且原告对被告的上述主张又不予认可，被告提交的转账明细单无法证明与本案的关联性。故本院对于被告的上述主张依法不予支持。被告苑旭东于2016年7月18日向原告张丽敏账户内转账20，000元，应视为偿还的利息。综上，被告苑旭东应偿还原告张丽敏借款本金144，000元，并自借款之日（2015年4月3日）起按照月息2分向原告支付利息至本金全部偿还完毕之日止（扣除已偿还的利息20，000元）依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定。判决：一、被告苑旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽敏借款本金144，000元及利息，利息自2015年4月3日起按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止（扣除已偿还的利息420，000元）二、驳回原告张丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告苑旭东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对于上诉人苑旭东与被上诉人张丽敏之间借款是否存在利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因本案系自然人之间借贷，苑旭东于2015年4月3日向张丽敏出具的借条中，对利息未作约定，故一审法院认定双方约定的利息为月息2分理据不足，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既未约定还款期限也未约定借期内的利率及逾期利率，苑旭东应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。苑旭东于2016年7月18日向张丽敏账户转账20000元，应为偿还的借款本金。因此，苑旭东尚欠张丽敏借款本金124，000元。 苑旭东虽上诉主张其用自己和母亲张先堂银行卡共转给张丽娟15.3万元，已全部还清张丽敏借款。但张丽敏对此不予认可，且苑旭东亦未提供足以证实其上述转款与涉案借款存在关联性的证据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，苑旭东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1792号民事判决； 二、苑旭东于本判决生效之日起十日内偿还张丽敏借款本金124，000元及利息（利息自2020年6月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿还完毕之日止）； 三、驳回张丽敏一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3300元，由苑旭东负担3000元，由张丽敏负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方