四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2639号 原告：龚兴美，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘建周（龚兴美之夫），住四川省会东县。 委托诉讼代理人：张燕,四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李成林，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼，统一社会信用代码91510100MA61XA0C4T。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：刘德玉，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告龚兴美与被告李成林、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰保险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。依法适用简易程序于2020年10月29日、11月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告龚兴美的委托诉讼代理人张燕、被告李成林、被告锦泰保险成都分公司的委托诉讼代理人刘德玉到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告龚兴美的委托诉讼代理人刘建周、被告锦泰保险成都分公司的委托诉讼代理人刘德玉到庭参加诉讼，被告李成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚兴美向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿误工费16958元、营养费3600元、交通费500元、护理费9000元、住院伙食补助费1520元、残疾赔偿金72308元、鉴定费2800元、鉴定检查费629元、精神损害抚慰金5000元，合计112315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告李成林驾驶川ＤＢ××××号小型普通客车，从攀钢小区往仁中路方向行驶，车辆行驶至事故路段左转时，碰撞行人龚兴美、刘佳好，造成龚兴美、刘佳好受伤、车辆受损的交通事故。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定李成林负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至攀枝花市仁和区人民医院住院治疗。川ＤＢ××××号车辆在锦泰保险成都分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。双方对赔偿事宜未达成协议，现请求支持原告的诉讼请求。 被告李成林辩称，李成林垫付了原告的医疗费，另外支付给原告1000元的生活费，1000元的生活费要求在本案中一并处理。其他以保险公司的意见为准。 被告锦泰保险成都分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的残疾赔偿金涉及赔偿标准和残疾等级，虽然原告提供了鉴定书，但保险公司已经提交了重新鉴定的申请也阐述了重新鉴定的理由，应该得到支持。从原告提交的鉴定意见书来看，鉴定中并未对原告受伤入院时的CT片和X光片认真阅读，鉴定时并未提供这两份材料。该鉴定系10月6日的检查做依据得出的一个具体伤情意见，与受伤时的诊断结论不一致，故鉴定意见不应当得到采信。住院伙食补助费，标准应按住院19天，每天50元计算。误工费原告主张139天，存在重合的情况，其误工费的标准，应当每月不超过2800元。护理费没有凭证，护理期限只有49天。营养费医嘱中没有说加强营养，保险公司不认可存在营养费，就算有也是住院期间，50元一天。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。交通费原告受伤住院后到出院后，有3次到门诊检查、及鉴定，交通费不超过100元。精神抚慰金，保险公司不认可伤残等级，如果确实存在伤残等级，请求依法处理。诉讼费不属于保险范围，产生诉讼费是因为原告与被告李成林发生纠纷，保险公司不承担诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《交通事故认定书》、住院病历等，锦泰保险成都分公司提交的保险单证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。能够证实交通事故的发生、原告受伤的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告李成林驾驶川ＤＢ××××号小型普通客车，从攀钢小区往仁中路方向行驶，车辆行驶至事故路段左转时，碰撞行人龚兴美、刘佳好，造成龚兴美、刘佳好受伤、车辆受损的交通事故。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定李成林负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至攀枝花市仁和区人民医院住院治疗至2019年2月19日出院，实际住院19天。《出院证明书》载明“诊断：1.桡骨骨折（右侧）；2.跖骨骨折（左足第1.2跖骨）；3.骰骨骨折（右足）；4.多处挫伤（全身多处软组织挫伤）。出院医嘱：1.出院后1月、2月、3月复查。备注：住院期间护理壹人，出院后休息叁拾天，休息期间护理壹人。”原告的医疗费全部由被告李成林垫付，李成林另支付原告生活费1000元。 2019年3月21日、4月15日、5月9日攀枝花市仁和区人民医院分别给原告开具休息叁拾天的《诊断书》三张。 2019年11月6日，原告因伤残鉴定需要在攀枝花市中西医结合医院进行CT扫描，《CT影像诊断报告》影像诊断内容为：“左足第1、3跖骨基底部背侧见游离小片状密度增高影；左足跖骨现未见明显骨折线。请结合临床考虑。”原告支付鉴定检查费629元。2019年12月12日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级伤残、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费2800元。 被告李成林所有的川ＤＢ××××号小型普通客车在被告锦泰保险成都分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险的限额为12200元、商业第三者责任保险的限额为500000元，交通事故发生在保险期间。 交通事故发生后，2020年1月13日锦泰保险攀枝花中心支公司员工张琴进行了调查，走访了原告上班单位攀枝花市润杰农资有限公司，了解到原告从2018年9月开业起上班至今，主要从事公司保洁及为公司员工做工作餐，月薪2800元。原告2015年3月1日至2019年3月1日租住在攀枝花市仁和区××街××栋××单元××号，目前租住在攀缘巷1号11栋24号。 各方当事人一致同意李成林垫付的生活费1000元在本案中进行处理。 被告锦泰保险成都分公司在举证期限内提交申请，对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告请求鉴定机构对鉴定意见作出说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款：“对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。”的规定，本院通知鉴定机构，要求对原告在攀枝花市仁和区人民医院住院期间，诊断为左足第1、2跖骨骨折，没有诊断左足第3跖骨骨折的意见，要求就如何确定原告左足第3跖骨骨折、构成十级伤残作出详细说明。 2020年11月6日，鉴定机构书面回复，回复主要内容：一、攀枝花市仁和区人民医院影像学资料记载情况:1.攀枝花市仁和区人民医院2019年1月31日X片示（片号00223554）；右侧桡骨远端可疑骨折。2.攀枝花市仁和区人民医院2019年1月31日CT片示（片号00223586、00223611）：右侧桡骨茎骨突粉碎性骨折，骨折线波及关节面；右侧头状骨考虑撕脱性骨折；左足第1、2跖骨基底部骨折，断端未见明显移位。3.攀枝花市仁和区人民医院2019年2月9日CT片示（片号00224474）：左足第2跖骨基底部骨折，断端未见明显错位；左足第1跖骨基底部外侧及内侧楔骨前外下缘考虑撕脱性骨折；右足骰骨外下缘考虑撕脱性骨折。从以上影像学资料分析认为：龚兴美右侧桡骨茎突粉碎性骨折、右侧头状骨考虑撕脱性骨折诊断明确；2019年11月4日进行司法鉴定查体时其右腕关节功能丧失20%，参照《人体损伤致残程度分级》标准之规定不能构成伤残等级；左足第2跖骨基底部骨折，左足第1跖骨基底部外侧及内侧楔骨前外下缘骨折明确；2019年11月4日进行司法鉴定查体时其左足第1、2、3跖骨基底部及跖跗关节处局部压叩痛明显，左侧单足负重时疼痛加剧，旋转第1跖骨时诱发跖跗关节处疼痛，系典型的Lisfranc损伤（即跖跗关节骨折伴周围韧带损伤），也可以称为“跖跗关节骨折伴脱位”，中跗关节的稳定性结构受损，造成伤后10月仍然存在行走和负重功能部分障碍。询问被鉴定人龚兴美的受伤机制，系小轿车左前轮直接从左足背碾压致伤，分析认为足部第1-5跖骨基底部、内中外楔骨、舟骨、骰骨位于足部横弓的最高处，也是足部横弓和内外侧纵弓交界处，是应力最集中的部位，也就是最容易受伤的部位，由于足部骨块较小，骨组织之间的连接完全依靠短小的韧带相互连接，在外伤直接暴力的作用下，骨折的同时几乎都伴有韧带的损伤（撕裂或者断裂），这也是Lisfranc损伤疾病的解剖学基础和依据，同时也符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.18“一足足弓结构部分破坏”之规定，构成人体损伤十级伤残。二、损伤当时攀枝花市仁和区人民医院未显示左足第3跖骨骨折的说明：至于为什么在受伤当时攀枝花市仁和区人民医院2019年1月31日X片（片号00223554）、CT片（片号00224474）均未显示左足第3跖骨骨折，是由于第3跖骨基底部为松质骨，自身抗暴力、扭力能力极小，足部受重物压砸之后极易形成的小的撕脱性骨块，同时又被周围其它足部的跗骨所遮挡，在受伤的初期X片、CT片上面就不易显影，经过骨折之后的骨折断端出血、血肿机化、血肿吸收等病理变化和重塑后，再次复查X片、CT片就能发现小的骨块；这也能解释被鉴定人龚兴美2019年11月6日鉴定复查时攀枝花市中西医结合医院CT片（00492889）仅仅见左足第1、3跖骨基底部背侧见游离小片状密度增高影，第2跖骨基底部骨折已经完全愈合，根本没有显示的原因。第三、认定被鉴定人龚兴美十级伤残客观依据：足踝外科是骨科的一个重要亚专科，需要相当的专业背景和扎实的解剖学知识并结合丰富的临床经验才能胜任。综合被鉴定人龚兴美的受伤机制、临床症状、体征及连续性影像学资料分析，对被鉴定人龚兴美左足第1、2、3跖骨基底部骨折予以认定，故对其伤残等级评定为十级。 本院认为，原、被告对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因此本案应适用道路交通安全法的有关规定予以确定各方应承担的赔偿责任。被告李成林在本次交通事故中负全部责任，川ＤＢ××××号轿车在被告锦泰保险成都分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告龚兴美因交通事故所产生的合理损失应首先由被告锦泰保险成都分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依商业第三者责任险保险合同的约定，由被告锦泰保险成都分公司予以赔偿，仍有不足的部分及按法律规定和商业第三者责任险保险合同的约定，被告锦泰保险成都分公司不予赔偿的部分，由被告李成林承担赔偿责任。 关于被告锦泰保险成都分公司对原告伤残等级重新鉴定的申请，鉴定机构已经从原告的受伤机制、临床症状、体征及连续性影像学资料分析，特别是对攀枝花市仁和区人民医院住院期间，诊断为左足第1、2跖骨骨折，没有诊断左足第3跖骨骨折作出了详细说明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本案的鉴定意见虽系原告单方委托，但不违反法律的规定。被告锦泰保险成都分公司并未提交证据，证明本案的伤残等级鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形。对被告锦泰保险成都分公司对原告伤残等级重新鉴定的申请，本院不予准许。 原告的合理损失计算如下： 一、原告请求赔偿误工费16958元。2019年3月21日、4月15日、5月9日攀枝花市仁和区人民医院分别给原告开具休息叁拾天的《诊断书》三张。攀枝花法正司法鉴定中心2019年12月12日鉴定原告的伤残等级为拾级伤残，医嘱休息日早于首次定残日的，误工时间以医嘱休息届满日为准，仁和区人民医院的诊断书休息时间有重叠，原告的误工时间应自2019年1月31日（住院之日）计算至2019年6月9日（最后一次诊断书休息届满日），误工时间为129天。原告的月平均工资为2800元，原告的误工费为12039.57元（2800元÷30天×129天）。 二、原告请求赔偿护理费9000元。《出院证明书》注明需休壹月，住院及休息均需留陪护。原告护理期共计49天。原告未提交护理人员收入的相关证据，护理费应参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元/年计算，护理费为6000.54元（44085元/年÷12个月÷30天×49天）。 三、原告请求赔偿住院伙食补助费2320元。参照攀枝花市仁和区一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以按每天50元的标准进行计算，住院伙食补助费为950元（50元×19天）。 四、原告请求赔偿营养费3600元。结合原告的伤残等级，本院予以酌情支持原告营养费1800元。 五、原告请求赔偿交通费500元。结合原告居住地与医疗机构的距离、公共交通的条件、复诊的次数，本院予以酌情支持300元。 六、原告请求赔偿残疾赔偿金72308元。攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告龚兴美为拾级伤残。原告居住在城镇、主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金为72308元（36154元×0.1×20年）。 七、原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元。原告经公安机关交警部门认定在交通事故不负责任，结合原告的伤残等级，本院予以支持2500元，由被告锦泰保险成都分公司在机动车责任强制保险范围内予以优先赔偿。 八、原告请求赔偿鉴定费2800元、鉴定检查费629元。有相应票据、证明、检查报告单予以佐证，本院予以支持。因三期鉴定意见本院未予采用，鉴定费1200元由原告自行负担，其他鉴定费、鉴定检查费2229元由被告锦泰保险成都分公司负担。 综上所述，原告因交通事故产生的合理损失共计98127.11元，均在被告锦泰保险成都分公司承保的交强险和商业三者险范围内，本院不予以进行区分，由被告锦泰保险成都分公司直接支付原告。另一受害人刘佳好并未住院治疗，本院不为其保留相关份额。李成林垫付的生活费1000元，原告应予返还。上述费用品述后，由锦泰保险成都分公司支付原告赔偿款97127.11元（98127.11元－1000元）、返还李成林垫付的费用1000元。被告李成林垫付的医疗费，原告未予起诉，李成林可向锦泰保险成都分公司申请理赔或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下： 一、由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚兴美赔偿款97127.11元； 二、由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李成林垫付的费用1000元； 三、驳回原告龚兴美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告龚兴美负担165元，由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒲 杨