北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5234号原告：李云琦，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：申妹，女，1959年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司法务专员。原告李云琦诉被告申妹，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李云琦，申妹委托诉讼代理人霍建杰，链家公司委托诉讼代理人杨怡芳到庭参与诉讼，本案现已审理终结。李云琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的租赁合同于2019年8月6日解除；2.判令申妹返还我租金17400元、押金5800元、利息14元（以23200元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2019年7月20日计算至2019年10月9日）；3.判令申妹支付我违约金5800元、中介损失5800元、检测费1000元、搬家费123元。事实和理由：2019年7月20日，我通过链家公司与申妹签订《北京市房屋租赁合同》，约定申妹将坐落于北京市朝阳区408号房屋（以下简称涉案房屋）出租给我，房屋租金每月5800元，按季度支付，押金5800元，随第一笔租金支付，居间服务费5800元。签订合同当天，我通过微信转账向申妹支付押金5800元，又于2019年7月21日向申妹转账支付前三个月的房租17400元。7月28日，我向链家公司支付居间服务费5800元。当天，我入住了涉案房屋，在入住后一周内，我出现严重的眼睛持续酸痛、胸闷、憋气、连续咳嗽、喉咙疼痛等症状，我于8月3日委托艾尔普瑞（北京）环境科技有限公司对涉案房屋进行室内空气快速测试，测试结果显示卧室空气中甲醛含量为每立方米0.370mg，门厅空气中甲醛含量为每立方米0.320mg。我自8月3日开始便多次主动联系申妹，并在申妹表示不认可第一次检测结果后，我又于8月5日委托北京中环天成环境监测中心对涉案房屋进行室内空气质量测试，该中心于8月10日出具报告显示，卧室空气中甲醛含量为每立方米0.25mg，门厅空气中甲醛含量为每立方米0.28mg。两次检测结果显示甲醛严重超标，为健康考虑，我于8月4日搬离涉案房屋，于8月6日通过链家公司向申妹发送解约通知，并于当日将房屋钥匙交于链家公司，指示链家公司交还申妹。但申妹对于我提出的建议一概否定，且拒绝与我沟通，在协商不成的情况下，我诉至法院。申妹辩称：李云琦是单方解除合同，存在违约行为，其解除合同没有事实和法律依据。李云琦提交的证据不能证明涉案房屋影响其身体健康，不符合合同约定的解除合同条件，其提交的检测报告不能作为认定房屋空气不合格的依据，也不能证明房屋影响其安全健康。综上，不同意李云琦的全部诉讼请求。链家公司述称：同意解除涉案合同，具体解除时间以法院判决为准，其他诉讼请求不涉及我公司，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，申妹作为甲方、李云琦作为乙方与链家公司作为丙方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定乙方承租甲方名下的涉案房屋，租赁期自2019年7月22日至2020年7月21日，租金每月5800元，按季度支付，支付方式为银行转账、押一付三，押金5800元，随第一笔租金支付，乙方应于合同签订当日向丙方支付居间代理费5800元。《租赁合同》第十条第三款约定，甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，乙方有权单方解除合同。第十一条约定，甲方有第十条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金。附件二房屋交割清单中约定，装修情况为木地板、立邦漆、塑钢窗、防盗门；固定设施包括抽油烟机、燃气灶、整体橱柜；电器家具包括电视、冰箱、洗衣机等电器及床、衣柜、书桌、餐桌、椅子、电视柜等家具。签订合同当日，李云琦向微信名称为“雪地梅花”用户转账5800元。经询，申妹认可“雪地梅花”系其微信账户名称。2019年7月21日，李云琦通过银行向申妹转账17400元。同月28日，李云琦向链家公司支付居间代理费5800元。对于《租赁合同》，李云琦主张因涉案房屋存在严重空气质量问题，其于2019年8月6日通过链家公司向申妹送达解约通知，合同已于当日解除。对此，李云琦提交其与链家公司员工秦某的微信聊天记录，显示2019年8月6日晚上20:14，秦某邀请“qing”加入了群聊，并发“@云琦您好这是业主的女儿，@qing这是租户，我把大家拉进了一个群里方便沟通”。晚上22:32，李云琦发“业主已经退群了”“你帮我转发给她们吧”后附《解约通知书》，对方回复“好的我帮着代发下”“已经发给业主的女儿了”。当日晚上22:37，秦某向微信名称为“曙光里40-408”发送《解约通知书》，并称“您好！租户看您退群了所以让我帮着把这个转发给您”。对此，申妹称因其退群，没有收到《解约通知书》，并主张因李云琦只交了三个月房租，此后没有再支付过租金，系李云琦单方违约，故合同应于2019年10月19日解除。就涉案房屋内空气质量，李云琦称存在甲醛超标，不符合入住条件的问题。为此，李云琦提交2019年8月3日其与艾尔普瑞（北京）环境科技有限公司签订的《室内空气污染治理合同》，及8月10日北京中环天成环境监测中心出具的《室内空气质量检测报告》。第一份材料显示涉案房屋检测结果为“甲醛卧：0.37门：0.32”，治理项目为“卧：板材家具复合地板乳胶漆墙门：地砖板材鞋柜厨柜”。根据该公司出具的检测报告，甲醛的标准为每立方米0.10mg，涉案房屋检测结果为不合格。第二份材料显示，采样时间为2019年8月5日，甲醛标准值每立方米0.10mg，涉案房屋检测结果为卧室甲醛每立方米0.25mg，结论为不符合；门厅甲醛每立方米0.28mg，结论为不符合。为证明其损失情况，李云琦提交转账截图、发票等。对李云琦的主张，申妹不予认可，认为检测报告不能排除是否有李云琦的个人用品、家具等存在甲醛超标的情况，不能证明是房屋及设施存在空气不合格的情况。为此，申妹提交北京中环质评环境监测有限公司于2019年10月13日出具的《检测报告》，显示采样时间为2019年10月9日，涉案房屋所有检测项目的结论均为符合标准。经询，申妹称在将涉案房屋出租给李云琦之前，没有做过装修，也没有进行过空气检测。就李云琦自涉案房屋腾退时间，李云琦称其于2019年8月4日腾退并在8月6日晚将房屋钥匙闪送给链家公司，对此，李云琦提交照片、与链家公司的微信聊天记录、快递记录等。链家公司认可李云琦腾退时间，并称其公司就此已通知申妹。就具体通知时间，链家公司起初称系在2019年8月8日，后又称应该是在2019年8月7日或者2019年8月8日，具体哪天记不清了。申妹对此表示，不清楚李云琦腾退时间，记不清链家公司何时通知。就李云琦主张的搬家损失，李云琦提交订单记录，显示搬家日期为2019年8月4日，搬家费用计123元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李云琦与申妹签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为违约主体问题。李云琦以涉案房屋空气质量不达标为由主张申妹违约，而申妹则以李云琦单方面解除合同为由主张李云琦违约。对此，本院认为，根据合同附件，涉案房屋交付李云琦时装修、家电、家具配套齐全，且根据李云琦提交的两次检测报告，涉案房屋在2019年8月3日-5日期间的确存在甲醛超标问题。虽申妹对此不予认可并提交涉案房屋在2019年10月份的检测报告，但由于检测时间距离李云琦租住时间相隔较远，无法体现涉案房屋在李云琦租住期间的空气状态，故本院对申妹的抗辩意见不予采纳，认定涉案房屋存在足以影响李云琦安全、健康的严重空气质量问题，故在本案中申妹构成违约，李云琦据此享有合同解除权。有合同解除权一方行使合同解除权的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。李云琦主张其于2019年8月4日搬离涉案房屋，链家公司自称于2019年8月8日前后告知申妹李云琦腾退事实，根据各方庭审陈述及提交证据情况，本院认定《租赁合同》于2019年8月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《租赁合同》自2019年8月8日解除，经双方确认，李云琦支付租金至2019年10月20日，故2019年8月8日至2019年10月20日期间的租金，申妹应予返还，即14149元。就李云琦要求申妹返还押金5800元、违约金5800元的诉求，因申妹系违约方，李云琦的主张具有事实和合同依据，本院予以支持。关于李云琦主张的中介损失5800元、检测费1000元及搬家费123元，于法有据，本院予以支持。对于李云琦要求申妹支付利息14元的诉求，因本院已支持违约金，故对该项诉求，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李云琦和被告申妹于2019年7月20日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年8月8日解除；二、被告申妹于本判决生效后七日内退还原告李云琦租金14149元、押金5800元，以上共计19949元；三、被告申妹于本判决生效后七日内赔偿原告李云琦违约金5800元、中介损失5800元、检测费1000元、搬家费123元，以上共计12723元；四、驳回原告李云琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告李云琦负担25元（已交纳），被告申妹负担324元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十一月三十日书记员 慕婷婷