山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8128号原告：舒帅旺，男，1969年6月6日出生，汉族，优麦小酥糕点经营者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。被告：济南牛基食品有限公司，住所地济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼121室。法定代表人：詹天保。原告舒帅旺与被告济南牛基食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒帅旺及其委托诉讼代理人张秋亚到庭参加诉讼。被告济南牛基食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒帅旺向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告自2016年6月28日起至2018年12月15日止存在劳动关系；2、判令被告支付原告工资168000元，其中含餐补4800元、房补3200元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人詹天保是多年的朋友关系，2016年6月经詹天保邀请，2016年7月原告到被告处正式开始工作，约定向原告每月支付固定工资8000元，同时每月还向原告额外支付房补、车补福利工资。原告先是担任烘焙部主管一职，主要负责烘焙工作，后由于门店扩张等原因，原告负责门店的选址、装修、进货等工作。原告的工资是由被告的法定代表人詹天保的个人账户支付，但是，在原告工作期间，被告多次借故未向原告按时发放工资，也多次未足额发放工资，故原告于2018年12月离职，原、被告达成一致，被告以继续向原告缴纳社保的方式偿还原告其所拖欠的工资。但是，2019年8月份被告却停止向原告缴纳社保，原告多次与被告的法定代表人詹天保沟通无果后，原告于2019年9月11日以山东牛基网络科技有限公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委制发了济槐劳人仲案字[2019]第1103号仲裁决定书，决定不予受理。后原告向济南市槐荫区人民法院法院提起诉讼，该院作出（2019）鲁0104民初5736号民事判决书，判决结果为：驳回原告的诉讼请求。因不服一审判决，原告依法向济南市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）鲁01民终721号民事判决书，判决结果为：驳回上诉维持原判。2020年4月10日原告以被告为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委作出济市中劳人仲不[2020]第346号仲裁决定书，决定不予受理。现原告依法起诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法判决，维护原告的合法权利。济南牛基食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的社会保险个人权益记录单显示，2017年9月至2019年7月舒帅旺的社会保险参保单位为济南牛基食品有限公司。2020年4月10日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，并主张工资（含餐补、房补），该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第346号仲裁决定书，决定：“对舒帅旺的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。舒帅旺曾于2019年9月11日以山东牛基网络科技有限公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张工资、利息、房补、餐补，该委经审理作出济槐劳人仲案字[2019]第1103号仲裁决定书，决定：“对舒帅旺的申请，本委不予受理。”舒帅旺不服该决定，诉至济南市槐荫区人民法院，该院经审理作出（2019）鲁0104民初5736号民事判决书，查明：“2018年4月20日之前，原告为被告单位的法定代表人及股东。2018年4月20日，山东牛基企业管理咨询有限公司变更名称为被告现名称。庭审中，原告承认是在济南牛基食品有限公司上班；……原告主张工资的2019年1月27日‘凭证’为：‘牛基公司舒帅旺工资明细凭证。自2016年12月1日起，至2018年12月15日止，剩余未发舒帅旺个人工资共计161662元。’此凭证为原告书写，加盖了山东牛基企业管理咨询有限公司公章。……”判决：“驳回原告舒帅旺的诉讼请求。”舒帅旺不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2020）鲁01民终721号民事判决书，认为：“舒帅旺主张与牛基网络公司之间存在劳动关系，其提交的工作证、健康证、企业登记信息、交易明细等，均与牛基网络公司无关，且其二审中提交的社保个人权益记录单记载系济南牛基食品有限公司为其缴纳社会保险，一审中舒帅旺亦陈述在济南牛基食品有限公司上班，因此，舒帅旺提交的证据不能证明其与牛基网络公司之间存在劳动关系。……”判决：“驳回上诉，维持原判。”另查明，被告济南牛基食品有限公司于2017年5月10日注册成立。庭审中，原告陈述其是经詹天保介绍到被告处工作的，自2016年6月28日起一直工作至2018年12月15日，工资通过詹天保个人银行账户转账发放，正常情况下为当月发放上月工资，双方约定原告工资为8000元/月，餐补为300元/月，房补为200元/月，后因被告一直不足额发放工资，原告向詹天保提交离职申请后离职。为证明其主张，原告提交如下证据：1、健康证明、工作证、照片、流动人口登记簿，欲证明原告在被告处工作，其中健康证明显示工作单位为牛基安全食品有限公司，体检日期为2018年6月19日。2、银行交易明细，欲证明自2016年起原告的工资均是通过被告法定代表人詹天保的个人银行账户转账支付，原、被告之间存在劳动关系，其中显示的第一笔交易记录日期为2016年9月14日，最后一笔交易记录日期为2019年1月31日，在此期间的转账记录所体现的日期及金额均不规律，转账金额从几十元至几万元不等。原告主张其2016年8月至2017年8月实发工资分别为：4810元、4250元、4310元、4300元、8310元、3286.13元、4000元、4290元、4220元、4806.13元、4434元、3880元、4151元，并称除此之外其余的交易记录均不是发放工资的记录，其中2016年7月至2016年11月期间每月工资中扣除了4000元共计2万元是原告入股的资金（原告当时是10万元入股，其中以现金方式支付了8万元），2017年1月至2017年8月按照是按照一半工资发放的，每月均剩余4000元未发放，2017年9月至2018年12月未发放工资。以上事实，有济市中劳人仲不[2020]第346号仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、济槐劳人仲案字[2019]第1103号仲裁决定书、（2019）鲁0104民初5736号民事判决书、（2020）鲁01民终721号民事判决书、企业信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告济南牛基食品有限公司于2017年5月10日注册成立，其未成立前不具备用工主体资格，不是建立劳动关系的适格主体，再结合原告提交的社会保险个人权益记录单、银行交易明细等证据及原告的陈述，本院对2017年5月10日至2018年12月15日期间原告舒帅旺与被告济南牛基食品有限公司之间的劳动关系予以确认。对于原告要求确认2016年6月28日至2017年5月9日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方约定其工资为8000元/月、餐补为300元/月、房补为200元/月，未提交充分有效证据予以证明，且其提交的银行交易明细所体现的转账记录日期及金额均不规律，转账金额从几十元至几万元不等，现原告要求被告支付工资168000元（其中含餐补4800元、房补3200元），依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告舒帅旺与被告济南牛基食品有限公司自2017年5月10日起至2018年12月15日止存在劳动关系。二、驳回原告舒帅旺的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南牛基食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十一月六日书记员 胡桂娟