山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5472号   原告：霍亚丽，女，1974年7月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。   被告：胡瑞芳，男，1981年3月18日出生，汉族，住太原市。   原告霍亚丽与被告胡瑞芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亚丽及其委托诉讼代理人赵保峰、被告胡瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告POS机刷卡未到帐款项70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告持平安银行股份有限公司信用卡在被告胡瑞芳提供的诺漫斯智能POS终端机刷卡套现75000元。被告提供的诺漫斯智能POS终端机绑定的受理机构名称为“杉德电商黑龙江分公司”，POS终端机销售商为诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司。因原告在POS终端机刷卡后相应的款项未到达被告账户。被告在归还原告5000元后，2018年1月29日被告出具欠条载明：霍亚丽用胡瑞芳POS机刷卡未到账，70000元（柒万元整）未到账,等第三方支付公司一到账，立马转给霍亚丽。后因诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局立案侦查，导致该款项至今未能到账。原告认为，原告通过被告指定的诺漫斯POS终端机刷卡套现，诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司并不具备第三方支付资质，被告使用不具有第三方支付资质的诺漫斯POS终端机，导致原告刷卡套现的款项全部损失，被告存在过错，应当承担赔偿责任。   胡瑞芳辩称，首先，2017年12月19日原告持平安银行股份有限公司信用卡请求被告帮忙协助进行套现70000元，被告智能POS终端机绑定的受理机构名称为“杉德电商黑龙江分公司”,该公司后因非法吸收公众存款罪被广东省广州市公安局越秀区分局立案侦查,导致原告套现款项去向不明,此次事件的被告对原告承担赔偿义务完全是无稽之谈,于法无据,于理无据,并且原告请求被告套现的行为违反了金融管理秩序及国家对信用卡管理的相关规定，故人民法院应驳回原告诉讼请求。其次，原告曾于2018年10月24日因该事件已经向杏花岭区人民法院提起过诉讼,并经过人民法院实体审理后驳回了其诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，原告的起诉明显违反一事不再理原则,属于重复起诉,应当裁定不予受理或者驳回起诉。综上所述，请求法院驳回起诉或驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   被告胡瑞芳系山西雅美时化妆品有限公司的法定代表人。2017年12月19日，原告持平安银行股份有限公司信用卡（卡号:×××）在被告胡瑞芳开办公司的诺漫斯智能POS终端机分两笔刷卡套现75000元。之后套现资金未到账。被告在退还原告5000元后，于2018年1月29日向原告出具一份欠条载明；“霍亚丽用胡瑞芳POS机刷卡未到账，70000元（柒万元整）未到账，等第三方支付公司一到账，立马转给霍亚丽”。   被告持有的诺漫斯智能POS终端机系被告2015年6月以其开办的山西雅美时化妆品有限公司向深圳诺漫斯电子商务有限公司购买。庭审中，双方均认可在2017年12月19日之前原告曾使用被告的诺漫斯智能POS终端机套现3次，金额不等但均已到账。就本案所涉资金，原告未向公安机关报案，被告称其曾报过案，但未举证证明。   2018年6月，被告就其刷卡资金不到账的情况去信咨询中国人民银行上海分行，该行复函内容如下：一、经查，来信投诉事项涉及杉德公司的签约商户诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司（原名深圳诺漫斯电子商务有限公司）。涉及付临门公司的签约商户为深圳市嘉壹图电子商务有限公司（原名诺漫斯文化资产管理有限公司）。杉德公司于2017年5月与深圳诺漫斯电子商务有限公司(即诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司原名,2017年2月改为现名)签订商户入网协议。2017年12月28日，杉德公司与诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司终止合作。付临门公司于2017年5月与深圳诺漫斯文化资产管理有限公司(即深圳市嘉壹图电子商务有限公司原名，2017年7月12日改为现名)签订商户入网协议。2017年12月28日，付临门公司与深圳市嘉壹图电子商务有限公司终止合作。二、经查,您即胡瑞芳未与杉德公司和付临门公司签订上述二家公司的银行卡受理协议，不属于《银行卡收单业务管理办法》规定的特约商户。三、我分行对杉德公司、付临门公司商户拓展与管理情况进行了调查。根据初步调查情况，杉德公司、付临门公司存在未有效落实商户实名制等问题,违反了《银行卡收单业务管理办法》相关规定，我分行将依法进行处理。四、关于反映POS机刷卡不到账的问题。经查，杉德公司、付临门公司已按与签约商户(诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司、深圳市嘉壹图电子商务有限公司)的约定将交易资金结算至商户指定银行结算账户。诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司因“非法吸收公众存款”已被当地公安机关立案调查，相关资金去向公安部门正在调查之中。您存在刷卡资金不到账的情况，建议您抓紧向公安部门报案。对于杉德公司、付临门公司涉嫌的违规问题，我分行将作进一步核实。若您有其他相关违规证据或线索，请及时提交我分行。   另查明，原告曾因本案所涉的70000元于2018年10月24日向本院提起不当得利之诉，本院作出（2018）晋0107民初第4053号民事判决，认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损，本案中，原、被告利用被告个人名下山西雅美时化妆品有限公司的银行POS机虚构交易通过刷卡消费方式套取现金,其行为违反了金融管理秩序及国家对信用卡管理的相关规定，且原告所提供欠条载明的内容及被告提供的证据，可以证明被告未掌握原告信用卡所刷钱款的走向。根据“谁主张、谁举证”原则，原告现有证据不足以确认被告构成不当得利，故原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告霍亚丽的诉讼请求。该判决已生效。   以上事实有POS刷卡单据、欠条、中国人民银行上海分行函件、（2018）晋0107民初第4053号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告未从正规渠道申办和安装POS机，原告则多次使用被告的POS机刷卡套现，双方均未合规开展刷卡消费结算业务，扰乱了金融管理秩序。我国民法保护的是合法的财产权益，故对原告违规刷卡套现造成的财产损失不予保护，原告的诉求应予驳回。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。对于被告的违规行为是否构成犯罪，本院将依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，判决如下：   驳回原告霍亚丽的诉讼请求。   案件受理费1550元减半收取计775元（原告已预交），由原告霍亚丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。