四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1860号 原告：李红，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：千禾味业食品股份有限公司，住所地：眉山市东坡区城南岷家渡。 法定代表人：伍超群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文磊，四川达宽律师事务所律师。 原告李红诉被告千禾味业食品股份有限公司（以下简称：千禾公司）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人罗章伟、被告千禾公司的委托诉讼代理人赵伟慧、余文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金121357元。事实及理由：原告于2009年12月入职，担任叉车驾驶工作达10年以上，2020年3月初，原告病假刚结束不久，仓储部经理周经理通知原告协商调整工作岗位，原告拒绝仍坚持到仓储部上班，周经理拒不安排原告的工作，威胁原告必须服从，之后被告以原告旷工3天（2020年3月7日至2020年3月9日）为由非法解除双方之间的劳动关系。原告驾驶叉车达10年以上，被告未经约定和法定的程序违法解除劳动关系，根据劳动法的规定，依法应当向原告支付双倍经济补偿金。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告千禾公司辩称，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动合同关系，符合双方《劳动合同书》约定，符合《劳动合同法》相关法律法规规定，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.被告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、原告身份证复印件；2.劳动合同书、原告作业人员证、银行交易清单；3、约谈表、请假单、病情诊断证明书；4、电话通知调岗及微信聊天记录；5、解除劳动合同通知工会函、关于解除李红劳动合同通知的复函、解除劳动合同通知书、邮寄送达回执、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出具的视听资料，拟证明2020年3月7日至3月9日，原告按正常时间上下班、没有旷工事实，被告对该证据不予认可。本院认为，被告认可该视听资料录制的现场系被告厂区内，参与交谈的是仓储部经理，对该证据的真实性予以认可，能否达到原告的证明目的，本院经将结合案件事实综合予以评定。 2、《员工考勤及工作纪律管理制度》和《员工奖惩制度》，员工奖惩制度、公司制度学习签字表，被告拟证明原告违反了公司规章制度，原告认为以上制度未经《劳动合同法》第四条的规定制定，不能证明以上制度合法有效，签字表中2018年5月16日没有原告的签字，2018年7月18日的签字表没有载明具体的学习内容，2019年4月17日签字表时间是员工中午下班时间，不可能又吃饭又学习制度，且制度已经于2018年4月实施，但是却安排员工2019年4月17日学习，不合常理。本院认为，该组证据显示《员工考勤及工作纪律管理制度》经过职工代表签字确认，且在以上两项制度的学习培训中，原告已经签字确认，故本院对该证据的真实性予以确认，能否达到证明目的将结合案件事实综合认定。 3、考勤表，被告拟证明原告无故旷工达三天以上，符合解除条件。本院认为，该表系被告单方制作，不能达到被告的证明目的，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年12月入职于被告处仓储部工作，从事叉车驾驶。原被告双方分别于2009年12月、2010年12月、2014年12月签订了劳动合同。双方于2014年12月23日签订的《劳动合同书》约定：合同期限自2015年1月1日起为无固定期限劳动合同，工作岗位为技术工人，工资按计件标准执行。在合同期内，甲方（被告）可以根据生产经营需要、《绩效管理制度》、《薪酬福利制度》等规章制度及乙方（原告）的工作能力、工作表现、身体状况等单方调整乙方工作岗位、工作地点、工作内容、工资标准、工作时间等。2018年4月，被告制定了《员工考勤及工作纪律管理制度》和《员工奖惩制度》。《员工考勤及工作纪律管理制度》1.2条规定了旷工的定义为：未请假不上班、未经相关领导批准请假而不上班、超过规定或已批准假期未续假且不到岗上班、未按指定方式打卡、未在指定工作区域打卡，虽按规定打卡但未实质性开展工作、不服从合理的工作调动且拒不开展工作，该制度于2018年5月15日传达全体员工，并经职工代表签字。《员工奖惩制度》4.2.2条规定，月度累计旷工3天及以上或全年累计旷工10天及以上的，解除劳动合同。被告分别于2018年7月18日、2019年4月17日组织公司员工参与以上规章制度的培训学习，原告参与了培训学习。2020年2月底，因新型冠状型病毒疫情防控要求，原告因感冒请假未上班。2020年2月28日，仓储部经理周渤鸿在微信中告知原告：“二月至今就上了一天班，且当天就喊身体不好，从健康保全的角度考虑一下，是否还适应叉车工作，换个岗位行不行?”，原告回复称：“不行”。2020年2月29日，周渤鸿告知原告调整岗位到仓储部原料保管员，原告不同意。2020年3月7日至2020年3月9日，原告按正常上班时间到公司找周渤鸿协商调岗事宜，进出厂区时均予以登记并测量体温。根据原告提交的视频原告周渤鸿交谈中，3月7日周渤鸿：“你只要每天来，到我这报个到，我又不排斥，报个到不缺勤；有岗位你不去，你在这儿报到我都认，证明你没旷工，你理解撒”。3月8日原告：“调岗的事情没有说好，不是态度问题，我不知道该怎么办，要协商撒”。周渤鸿：“你有权拒绝，你不服从工作安排导致这个问题，你就在休息室”。原告：“每天呆在休息室也不是办法”。周渤鸿：“你这种情况，我跟人资部报告，两个安排，到原料岗或待工，协商不成，公司有专业的人力资源管理机构，等待的待，不叫旷工，达不成一致，选另一条路，我可以安排待工”。3月9日，原告领取口罩，周渤鸿让其签字，告知原告：“到保管岗上班，对过去的事情要反省”。原告称其3月1日到公司开叉车，2日到医院开具证明没有上班，3日找周经理交假条并协商调岗，4日、5日休息，6日上班到仓储部找周经理。 2020年3月9日，被告向公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，载明：因员工李红未履行任何请假手续，不到岗履行职责，从2020年3月6日起至今月度已经连续旷工3天以上，违反公司相关规定，拟决定与其解除劳动合同。同日，工会复函：同意公司与李红解除劳动合同意见。2020年3月10日，被告向原告发出解除劳动合同通知书。 庭审中，原告陈述其是技术岗位，原料岗位是行政岗位不懂电脑，调岗后工资差距较大。被告陈述对于变更劳动合同后的工资变化属于公司管理问题。双方认可原告月工资为5778.91元。 本院认为，结合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告制定的案涉规章制度能否作为被告用工管理依据；二、被告能否单方面调整劳动岗位；三、被告解除劳动合同是否违法。 关于第一个焦点问题。《劳动合同法》第四条：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应该经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商”的规定，用人单位制定其相关的规章制度时，应该经过民主程序。本案中，虽然被告未举证证明案涉规章制度的制定经过了民主程序，但已经向职工进行公示并告知，未经民主程序仅仅是程序上的瑕疵，其制定的内容并不违反法律法规的强制性规定，亦不存在明显不合理的情形，故案涉规章制度可以作为被告用工管理的依据。 关于第二个焦点问题。根据《劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式”的规定，工作岗位和劳动报酬是劳动合同的重要内容，也是劳动合同的必备条款，因此被告作为用人单位调整原告的工作岗位应该与原告进行协商。虽然双方签订的《劳动合同》赋予了被告有单方面调整工作岗位、工作内容、工资标准的权利，但是其调整工作岗位应具有目的合理性。本案中，被告对原告进行工作调整，并无被告作出的正式书面通知，仅仅是由仓储部经理通知原告调整岗位，原告是技术岗位，将其调整到原料岗从事保管员工作，被告并未告知调整原告工作岗位的合理原因，对于劳动报酬的变化被告庭审中也是陈述属于内部管理问题。庭审中被告也未举证证明公司的生产经营情况发生了重大变化，原告的工作能力、工作表现、身体状况等出现不能胜任现工作岗位的情形，故被告作为用人单位单方面调整工作岗位的行为势必使劳动合同法的相关规定形同虚设，本院认定被告单方面调整原告工作岗位程序不合法。 三、关于第三个焦点问题。如上所述，原告在不同意调整工作岗位的同时，于3月7日至3月9日按上下班时间到达公司，与仓储部经理周渤鸿进行协商调岗事宜，周渤鸿在协商过程中明确告知原告“你在这儿报到我都认，证明你没旷工”，还陈述“你这种情况，我跟人资部报告，两个安排，到原料岗或待工，协商不成，公司有专业的人力资源管理机构，等待的待，不叫旷工”由此可以认定原告在该期间不具有旷工的事实，故被告以原告从3月6日起旷工达三天以上为由解除双方之间的劳动合同，违反法律规定。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除劳动合同，应该向劳动者支付赔偿金。故被告应该支付原告赔偿金为5778.91元×10.5个月×2=121357元。 综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 被告千禾味业食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红赔偿金121357元。 如被告未按本判决确定的给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告千禾味业食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十一月六日 书记员 李艾芯