北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1617号原告：马某1，男，1970年10月15日出生，回族，住北京市大兴区。原告：李某，女，1938年12月8日出生，回族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李雪，北京市盈科律师事务所律师实习律师。被告：马某2，男，1963年6月19日出生，回族，住北京市大兴区。被告：马某3，男，1966年5月8日出生，回族，住北京市大兴区。第三人：马某4，女，1957年11月2日出生，回族，住北京市大兴区。第三人：陈某，男，1986年7月17日出生，回族，住北京市大兴区。原告马某1、原告李某与被告马某2、被告马某3、第三人马某4、第三人陈某析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、原告李某及二原告共同委托诉讼代理人曹晓静、李雪，被告马某2、被告马某3，第三人马某4、第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市大兴区西红门50801-0502（A08-LA08-2）小区2号楼1单元101室房屋（以下简称：诉争房屋）属于被继承人马德增的份额由马某1继承所有；2.判令诉争房屋项下属于李某的份额由马某1享有；3.判令被继承人马德增名下的每年土地股份分红款（具体金额以实际发放为准）归马某1继承所有；4.本案的诉讼费用由马某2、马某3依法承担。事实与理由:李某与被继承人马德增系夫妻关系，马德增于2017年4月3日去世。马某1、马某2、马某3、马某4以及马凤侠均系李某与马德增的子女，马凤侠已于2014年7月8日去世，陈某系马凤侠之子。诉争房屋系李某与马德增的夫妻共同财产。2010年2月11日，马德增立下遗嘱，将诉争房屋及退休费、土地股份分红、过节费等财产全部留给马某1。马德增去世后，马某2、马某3拒绝按照遗嘱分割被继承人遗产，导致诉争房屋及被继承人其他遗产至今尚未分割，严重侵犯马某1、李某的合法权益。另因为李某和被继承人马德增均与马某1夫妇一起生活，鉴于二人都很孝顺，李某非常满意，现将属于自己的份额，赠与马某1所有。鉴于上述事实以及相关法律规定，为维护马某1、李某的合法权益，特诉至贵院，望判令如请。马某2辩称，马某1、李某声称被继承人马德增去世后，马某2拒绝按照遗嘱分割被继承人遗产，严重侵害了其合法权益，与事实不符。被继承人为马某1和马某2的父亲，立遗嘱时马某2不在场且并不知情。在逢年过节探望被继承人、家庭聚会等各种情况下，马某1都没有告知马某2已经签订了遗赠赡养协议。遗赠赡养协议签订近10年后，2019年9月，马某2才从马某1处得知被继承人的房产及财产的归属情况。无论在被继承人去世前和去世后，遗赠赡养协议中提到的房产和其他财产，马某2都没有使用或支配，该房产的实际使用人为马某1、李某。所以马某1、李某提出的由于马某2拒绝分割遗产，严重侵害了其合法权益的一说不成立。起诉状中马某1、李某声称2010年2月11日被继承人立下遗嘱，将遗嘱中的房产和其他财产留给马某1。马某1提供的遗赠赡养协议书中，遗赠人为马德增、李某二人，并要求遗赠人百年之后该协议中的赠予行为才能正式生效。目前，遗赠人之一的李某并未去世，遗赠协议不能生效。原告、被告和第三人均为被遗赠人的子女及亲属，几十年的成长过程中，共同为家庭做出了自己的贡献。而马某1却在协议中获得了被遗赠人的全部遗产，并在被遗赠人之一李某在世的情况下，数次要求将被遗赠人的财产划归于自己名下，并提出不合理诉求。本着维护家庭和睦，善待老人的想法，请求驳回不合理诉求。马某3辩称，二十多年前，马某2、马某3、马某1就父母的赡养问题，在法院处理过，也一直按照当时达成的意见执行。马某3同意马某2的答辩意见。第三人马某4述称，同意马某1、李某的诉讼请求，如果涉及继承，有自己的份额，同意将自己的份额给马某1。第三人陈某述称，同意马某1、李某的诉讼请求，如果涉及继承，有自己的份额，同意将自己的份额给马某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与马德增系夫妻关系，共生有5个子女，分别为长子马某2、次子马某3、三子马某1及长女马某4、次女马凤侠。马凤侠于2014年7月8日因病去世，陈某为马凤侠之子。2017年4月3日，马德增因病去世。2009年12月10日，马德增（买受人）与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（出卖人）签订《安置房买卖合同》（合同编号：HK3275），约定买受人自愿购买北京市大兴区西红门50801-0502（A08-LA08-2）地块项目小区**楼****房屋，房屋建筑面积79平方米（入住时按实际测绘面积结算），出卖人与买受人约定按照建筑面积计算安置房款，安置房总价款人民币189600元。2010年2月11日，马德增、李某与马某1签订《遗赠赡养协议书》，约定：“遗赠人系受赠人之父母，经双方协商，达成共识，并同意订立本协议。一、遗赠人共有子女五人，受赠人马某1是遗赠人的最小儿子，遗赠人的其他子女的财产均已安排妥当。二、遗赠人现有位于西红门地区两居室一套，具体位置是50801-0502(A08-LA08-2)小区2号楼1单元101室，属于遗赠人的夫妻共同财产。三、遗赠人现决定把上述房产赠予受赠人:马某1，马某1接受遗赠人的赠予。四、遗赠人在生前有如下权利：1、遗赠人百年之后本赠予行为才正式生效；2、遗赠人的日常生活由受赠人负责照顾；3、遗赠人的疾病治疗及有关照顾、护理由受赠人负责，其费用经合作医疗报销后不足部分由受赠人负责支付。五、受赠人在父母生前有如下义务:1、尽全力照顾父母的日常生活，让老人有个安祥幸福的晚年。2、在日常生活中，对老人要孝敬、关爱，不得遗弃和冷漠。3、遗赠人的日常收入(包括退休费、土地股价分红、过节费等)由遗赠人自行保管，除日常花销外，百年之后的剩余部分由受赠人继承，受赠人如有违约行为，遗赠人有权声明作废。4、遗赠人的后事由受赠人负责办理。六、本协议经双方及证人签字后生效，本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。”马德增、李某作为遗赠人、马某1作为受赠人在上述协议书签字确认。同时，该协议书后附有证人证词：“协议是当着我们的面达成协议的，在整个过程中遗赠人身体健康、头脑清楚，是真实的意思表示，特此证明。”陈兵、刘清华、卞某、甘连长、王某作为证明人亦在该协议书上签字。马某1、李某提交了证人王某的书面证明及录音录像。证人卞某亦出庭作证表示，其系马德增、李某的老街坊邻居，马德增、李某主要由马某1夫妻赡养照顾，马德增、李某想提前安排他们的财产，避免以后出现纷争，找到卞某，卞某帮忙找的甘连长，甘连长懂法律，根据马德增、李某的意愿代书打印了《遗赠赡养协议书》，并由马德增、李某、马某1及在场证人签字确认，证人中甘连长及刘清华已经去世。另上述《遗赠赡养协议书》签订时，马某2、马某3、马某4、陈某并不在场，马某1表示其是在2019年国庆节前准备办理诉争房屋的房产证时告诉马某2、马某3签订《遗赠赡养协议书》的事。诉争房屋现因马某1与马某2、马某3就继承存在分歧尚未办理房产证。李某本人庭审中表示签订《遗赠赡养协议书》系其与马德增的真实意愿，二人之前一直和马某1一起居住生活，马德增去世后其本人还是与马某1夫妻二人居住生活，平时主要是由马某1夫妻照顾，其愿意将在诉争房屋的份额赠与马某1。另马德增去世后，现在北京市大兴区西红门镇十一村每年仍有土地股份分红款。经马某1、李某核实，诉争房屋现在公安部门的备案地址为北京市大兴区西红门镇欣清北巷1号院1号楼1单元101室。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2010年2月11日签订的《遗赠赡养协议书》，系马德增、李某的真实意思表示，从内容看实质属于遗嘱，从签订形式及过程看符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，不违反法律规定，本院对此予以采信。本案诉争房屋属马德增、李某夫妻共同财产，马德增、李某在上述遗嘱中确定去世后诉争房屋由马某1继承。现马德增已去世，诉争房屋中属于马德增的一半产权份额系其遗产，依照遗嘱应由马某1继承，且马某1亦按协议书履行了主要赡养义务，故对马某1要求确认诉争房屋属于被继承人马德增的份额由马某1继承的诉讼请求，本院予以支持。李某本人庭审中表示其与马某1夫妻二人居住生活，平时主要是由马某1夫妻照顾，愿意将其在诉争房屋的份额赠与马某1，马某1亦同意接受赠与，本院不持异议，对马某1要求确认诉争房屋项下属于李某的份额由其享有的诉讼请求，本院予以支持。马德增在遗嘱中确定其去世后土地股份分红由马某1继承，故对马某1要求被继承人马德增名下在北京市大兴区西红门镇十一村的每年土地股份分红款（具体金额以实际发放为准）归马某1继承的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区西红门50801-0502（A08-LA08-2）小区2号楼1单元101室房屋（现地址为：北京市大兴区西红门镇欣清北巷1号院1号楼1单元101室）属于被继承人马德增的份额由马某1继承；二、位于北京市大兴区西红门50801-0502（A08-LA08-2）小区2号楼1单元101室房屋（现地址为：北京市大兴区西红门镇欣清北巷1号院1号楼1单元101室）属于李某的份额由马某1享有；三、被继承人马德增名下在北京市大兴区西红门镇十一村的每年土地股份分红款（具体金额以实际发放为准）由马某1继承。案件受理费4092元，由马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年十一月三十日书记员  寇晓蒙