wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3532号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：张庭忠，男，1981年9月5日出生，汉族，住广西柳江县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告张庭忠金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告张庭忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8333.36元；2.判令被告立即向原告支付利息人民币2329.61元（利率按月利率15%计算，自2017年12月20曰起算暂计至2020年6月20曰），并判令被告实际支付利息至实际清偿所有欠款之日止；3.判令被告立即向原告支付罚息人民币2826.63元、复利人民币0元（罚总利率在合同约定的借款利率水平上加收50%,自逾期之日起暂计至2020年6月20日；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利），并判令被告实际支付罚息、复利至实际淸偿所有欠款之曰止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由原告预支或代垫的任何费用）。事实和理由：2017年3月13日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（为柳州银行股份有限公司下属分公司，以下与柳州银行股份有限公司统称为“柳州银行”）与被告签订了《个人消费性借款合同》[合同编号为CYD20170629289F，以下简称“合同”]，约定柳州银行向被告提供贷款人民币10000元，借款期限为48个月，自2017年3月13日起至2021年3月13日止，月利率为15‰,被告以按月等额本金方式按月偿还贷款本息。同时约定合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%,自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告出具《承诺书》，承诺其已充分了解借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息及其他约定条款等。合同签订后，柳州银行于2017年3月13日向被告指定的贷款账户发放了贷款人民币10000元，被告出具了《个人借款借据》，柳州银行己按照约定依法履行了放款义务，但被告未按时足额归还贷款本金，已构成违约，柳州银行可按照合同约定要求被告提前归还贷款并承担违约责任。截至2020年6月20日，被告尚欠柳州银行本金、利息、罚息及复息如诉请所述。2018年12月6日，柳州银行向宁夏顺亿资产管理有限公司转让合同项下全部债权，宁夏顺亿资产经营管理有限公司于2020年1月17日将上述债权转让给原告，上述债权转让均依法通知了被告。据此，原告要求被告立即偿还未归还的全部本金及利息，以及相关损失费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。根据合同约定，合同在履行过程中发生争议，由合同签订地（柳州市城中区）人民法院管辖。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提供了借款人身份证复印件、《个人消费性借款合同》、承诺书、人借款借据、被告提供的送达地址确认书、被告拖欠本息明细、银行活期交易流水、债权转让协议及公告作为证据。被告在举证期限内未向法院提交任何证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年3月13日，被告张庭忠作为借款人与柳州银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》,申请贷款10000元，合同约定：贷款期限自2017年3月13日起至2021年3月13日止；合同约定了利息、罚息及复利，同时约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；被告出现违约时，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同第十六条第二项还约定了送达地址。 柳州银行股份有限公司依据合同约定向被告张庭忠发放了10000元贷款，履行了合同义务。但被告张庭忠并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告张庭忠尚欠贷款本金8333.36元，利息2329.61元、罚息2826.63元。 经查，柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人。原告与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给原告，亦通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 本院认为，被告张庭忠与柳州银行股份有限公司订立《个人消费性借款合同》，向柳州银行借款10000元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。 根据合同约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息原告有权解除合同，原告诉请要求解除与被告之间的借款协议符合双方约定，本院予以支持。截止2020年6月20日，被告张庭忠对上述借款仅归还了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金8333.36元，利息2329.61元、罚息2826.63元,应当承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庭忠偿还原告柳州市金投资产经营管理有限公司借款8333.36元 二、被告张庭忠向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息2329.61元、罚息2826.63元（利息、罚息暂计至2020年6月20日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费138元（原告已预交），由被告张庭忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  毛燕明 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  岑琳琳
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1434号原告：贾聪慧，女，兽医，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：岳勇宏，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭佳佳，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告贾聪慧诉被告岳勇宏、郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾聪慧、被告岳勇宏到庭参加诉讼。被告郭佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾聪慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳勇宏、郭佳佳偿还原告借款本金56000元及利息13328元（从2019年9月1日至2020年8月28日，按月息2分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月1日，被告岳勇宏、郭佳佳向原告贾聪慧借款56000元并出具借条一张，双方约定被告于2020年1月1日前归还原告借款，如不及时还款，按年利率24%计算逾期利息。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。因被告违约，为维护原告的合法权益，现原告贾聪慧诉至法院，诉请如前。被告岳勇宏辩称：岳勇宏是和王跃兵借的钱，2018年年底，岳勇宏在中和农信小额贷款公司的借款到期，因岳勇宏无力偿还，中和农信小额贷款公司的信贷员王跃兵与岳勇宏商量为岳勇宏垫还50000元。后王跃兵和其妻子贾聪慧来到岳勇宏家，并让岳勇宏给贾聪慧出具了借条。原告贾聪慧提供的借条是后来改过的，之前的借条上本金为50000元，利息是3分，当时有贾聪慧、王跃兵、岳勇宏、郭佳佳在场，借条是郭佳佳写的，岳勇宏在借条上签名。原告诉讼请求56000元中包含本金50000元，利息6000元，岳勇宏同意偿还借款本金50000元，但无力偿还全部利息。被告郭佳佳经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告岳勇宏、郭佳佳向原告贾聪慧出具借条，载明：“今借到贾聪慧现金人民币伍万陆仟元整，小写（56000），借款期限2019年9月1日到2020年1月1号前结清，如不及时还款，按年利率24%计算逾期利息（2分利息），借款人岳勇宏、郭佳佳”，借条上书写了岳勇宏、郭佳佳的身份证号码，落款日期为2019年9月1日。本院认为，被告岳勇宏、郭佳佳向原告贾聪慧借款并出具56000元借条一张，双方之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款。被告岳勇宏抗辩称原告提供的借条是后来改过的，之前的借条上本金为50000元，利息是3分，因被告对其抗辩主张未提供证据证明，故本院不予采信。关于借款利息，原告要求被告从2019年9月1日至2020年8月28日，按月息2分支付利息，因借条中未约定借期内利息，仅约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告未能按约定在2020年1月1日前清偿所借款项，故本院支持被告向原告支付逾期利息从2020年1月2日至2020年8月28日，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率17%）进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：被告岳勇宏、郭佳佳于本判决生效后十五日内偿还原告贾聪慧借款56000元及逾期利息（从2020年1月2日起至2020年8月28日止，按年利率17%计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.6元（原告已预交），由被告岳勇宏、郭佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年十一月二十三日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1929号原告：薛永民，男，1967年4月11日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。委托诉讼代理人：薛超超（系薛永民儿子），男，1998年5月10日生，汉族，籍贯同上。被告：王**刚，男，1976年6月7日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被告：朱付兵，男，1968年10月19日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：山西省临汾市翼城县尧舜商贸城****楼（翔翼东街）。负责人：任刚，任公司经理。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。原告薛永民诉被告王**刚、朱付兵、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财保翼城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永民及其委托诉讼代理人薛超超、被告王**刚、朱付兵、人民财保翼城支公司委托诉讼代理人王焕泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告司机王**刚、车主朱付兵赔偿原告医疗费、转运费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、专家费等其他费用共计70000元。2、请求判令被告人民财保翼城支公司在交强险和商业险范围内承担保险理赔责任，不足部分由被告王**刚和朱付兵共同承担。3、诉讼费由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2020年8月9日20时05分许，被告王**刚驾驶晋LA31**号/晋LQ0**号欧曼牌重型半挂牵引车，沿龙渠至司徒线由南向北方向行驶至巴公镇李村堡村路段左转弯驶入道路西侧一停车场，因停车场有车外出，被告王**刚驾车向后倒车，倒车过程中与沿龙渠至司徒线由北向南行驶由原告薛永民（佩戴头盔）驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告薛永民受伤和豪爵牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。二、事故责任认定被告王**刚承担事故的主要责任，原告薛永民承担次要责任。被告与本案的关系被告王**刚系被告朱付兵雇佣的司机，被告朱付兵所有的晋晋LA31**/晋晋LQ0**欧曼牌重型半挂牵引车，在被告人民财保翼城支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间内。住院伙食补助费1800元。被告朱付兵垫付10000元、被告人民财保翼城支公司垫付10000元。双方争议的要素：医疗费、后续治疗费和病历复印费原告主张：根据相关票据，要求赔偿相关费用。被告主张：对住院发票、10支门诊票据除23.4元的病历复印外无异议，对外购药有异议，不同意赔偿。本院认为，原告提供的16支购物小票不是正规发票不予确认，1支住院发票26924.13元。10支门诊票据中，1支为病历复印费23.4元，1支为救护车费118元为交通费，剩余8支门诊票据共计492.08元。另原告提供的1支2020年8月10日购买肋骨带358元，虽然原告未提供相关医嘱，但原告伤情为右侧肋骨第4-6根骨折，肋骨带与治疗交通事故导致的伤情有关，故对原告肋骨带的费用予以确认，原告共花去医疗费27774.21元（26924.13元＋492.08元＋358元）。后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行起诉。七、营养费、误工费、护理费原告主张：根据原告工资流水、家属的工资流水，要求营养费、护理费5000元*3个月、误工费5700元*6个月。被告主张：原告1-7月工资收入无异议，但每月收入不一样，平均工资应除以365天予以计算。本院认为，原告伤情为多根肋骨骨折，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根肋骨骨折误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，本院酌情认定原告误工期为90日、营养期为45日、护理期为45日。原告提供的银行流水中其9个月的平均工资为5200.78元，故原告误工费为15602.34元（5200.78元÷30天×90天）；营养费参照每日50元的标准计算，为2250元（50元×45天）；原告未提供薛超超的误工证明，不能证明薛超超的误工损失，故护理费参照每日120元的标准计算，为5400元（120元×45天）。八、交通费、通讯费原告主张赔偿交通费和通讯费，被告有异议。本院酌情认定交通费为350元（包含救护车费）。通讯费不是本次事故导致的损害后果，对原告该项请求不予支持。综上，原告的损失为医疗费27774.21元、住院伙食补助费1800元、营养费2250元、误工费15602.34元、护理费5400元、交通费350元、病历复印费23.4元，共计53199.95元。原告的损失，由被告人民财保翼城支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计21352.34元（5400元＋15602.34元＋350元），在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告15276.95元［（53199.95元﹣23.4元﹣10000元﹣21352.34元）×0.7］,被告人民财保翼城支公司共赔偿原告46629.29元（10000元＋21352.34元＋15276.95元）。被告朱付兵按70%的责任比例赔偿原告病历复印费16.38元（23.4元×0.7）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司赔偿原告薛永民医疗费、护理费、误工费等损失共计46629.29元（含被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司垫付的10000元和被告朱付兵垫付的10000元）；被告朱付兵赔偿原告薛永民病历复印费16.38元；三、驳回原告薛永民的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已预交，本院予以退还750元，减半收取775元，由原告薛永民负担480元，被告朱付兵负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十一月三十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4984号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初17039号                               原 告                       平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。             代表人：王涛，该分行行长。             委托诉讼代理人：王梦涓,该分行员工。             委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）律师事务所律师。                               被 告                       张华丽，女，1981年8月12日出生（公民身份号码为421087198108XXXX），汉族，户籍所在地湖北省松滋市，法律文书送达地址浙江省宁波市江北区慈城。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       原告于2020年10月20日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年11月23日正式立案。                               适用程序                       简易程序                               诉讼请求                       （变更后）被告张华丽返还原告借款本金 100 362.15元，支付利息8 637.77元、罚息9 920.95元（暂计算至2020年4月22日），之后的罚息以剩余本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。                               法院认定             事 实                       一、借款人：张华丽；             二、借款金额：300 000元；             三、约定利息：固定月利率1.53%；被告任何一期及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             四、款项交付：2017年4月7日，原告将 300 000元汇入被告指定账户；             五、借款用途：购家私电器等；             六、贷款期限：36个月，到期日为2020年4月7日；             七、还款方式：等额还款；             八、尚欠本息：截至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金100 362.15元，利息8 637.77元、罚息9 920.95元。                               裁判理由                       涉案合同均系原、被告的真实意思表示，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告张华丽未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，支付相应的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率加收50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告张华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       限被告张华丽于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金 100 362.15元，支付利息8 637.77元、罚息9 920.95元（暂计至2020年4月22日），并支付自2020年4月23日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息。             如被告张华丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费2 678元，减半收取计1 339元，由被告张华丽负担。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                   审 判 员 王晓丹                         二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林廷鑫，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林廷鑫信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林廷鑫经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金66672.08元、利息12333.99元、其他费用9598.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107585.74元（截止2020年3月5日，欠款本金66672.08元，利息12333.99元，滞纳金0元，违约金18980.73元，其他费用9598.94元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林廷鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66672.08元、利息12333.99元、其他费用9598.94元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，原告负担216.3元，由被告负担1009.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35921号之一原告：广州市锦洪物资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：冯锦文。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何顺祥。本院在审理原告广州市锦洪物资有限公司与被告广州市日森机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市锦洪物资有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市锦洪物资有限公司撤诉。案件受理费463元、保全费470元，均由原告广州市锦洪物资有限公司负担。审判员  林吉二〇二〇年十一月四日法官助理王茹书记员陈慧明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4646号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：祝建明，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告祝建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月7日；二、账户号（卡号）：62×××22；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月10日，被告拖欠信用卡本金136361.63元、利息24487.62元、分期付款手续费304.88元及逾期还款违约金19994.67元（自2018年10月10日起至2020年11月10日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月10日信用卡本金136361.63元、利息24487.62元、分期付款手续费304.88元、逾期还款违约金19994.67元（自2018年10月10日起至2020年11月10日止），以及自2020年11月11日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金19994.67元（2018年10月10日至2020年11月10日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告祝建明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月10日信用卡本金136361.63元、利息24487.62元、分期付款手续费304.88元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担186元，被告祝建明负担1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3886号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：张掖市时代网络科技有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区昆仑大道与创业路什字张掖经济技术开发区创业大厦六楼。 法定代表人：申亮，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告张掖市时代网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。审理过程中，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回对被告张掖市时代网络科技有限责任公司的起诉。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回对被告张掖市时代网络科技有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张晨雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁振威，男，1976年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁振威信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁振威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月17日向原告申领信用卡，卡号为49×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金86074.76元、利息30290.65元、逾期还款违约金13275.02元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金86074.76元、利息35725.94元、逾期还款违约金13275.02元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁振威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86074.76元、利息（截至2020年10月29日为35725.94元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13275.02元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告梁振威负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33219号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈庆芬，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈庆芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费169元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十日书记员  胡文青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5296号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘功华，男，1975年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：李莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业金融公司”）与被告刘功华、李莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告刘功华、李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘功华归还原告贷款本金120608.65元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以所欠本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日起至实际清偿之日止；2.被告刘功华偿付原告律师费1000元；3.被告李莉对被告刘功华上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求的本金数额为116534.33元。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告刘功华、李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，刘功华（即借款人）向兴业金融公司（即贷款人）申请家庭消费贷款，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。李莉签订《共同还款承诺书》，同意对刘功华的上述借款共同承担还款责任。《家庭消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，服务费2000元。合同签订后，兴业金融公司于2018年5月7日向刘功华发放贷款200000元，贷款利率21.6%，罚息利率32.4%。交易明细显示刘功华自从2019年5月开始连续逾期，兴业金融公司委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，支付了律师费1000元。以上事实，有申请表、贷款核准确认书、欠款构成、代理协议、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：刘功华、李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。刘功华与兴业金融公司自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。兴业金融公司已依约履行了发放贷款的义务，刘功华未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。李莉自愿与刘功华共同还款，兴业金融公司请求刘功华、李莉共同偿还贷款本金、按照年利率24%合并支付从逾期之日至款项清偿之日的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功华、李莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金116534.33元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以所欠本金为基数，自2019年5月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告刘功华、李莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告刘功华、李莉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十七日书记员 麦蔼平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶利红，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶利红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月16日；二、账户号（卡号）：62×××46；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月13日，被告拖欠信用卡本金31286.3元、利息4963.66元、增值服务费8元及逾期还款违约金2521.74元（自2020年1月13日起至2020年11月13日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月13日信用卡本金31286.3元、利息4963.66元、增值服务费8元、逾期还款违约金2521.74元（自2020年1月13日起至2020年11月13日止），以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶利红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日信用卡本金31286.3元、利息4963.66元、增值服务费8元、自2020年1月13日起至2020年11月13日止的逾期还款违约金2521.74元，以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告叶利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘志康，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘志康信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘志康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××15。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金83535.35元、利息22183.83元、逾期还款违约金25114.92元、分期付款手续费3071.15元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金83535.35元、利息28781.72元、逾期还款违约金25114.92元、分期付款手续费3071.15元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83535.35元、利息（截至2020年10月29日为28781.72元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金25114.92元、分期付款手续费3071.15元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告刘志康负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5168号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4950号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21456号之二 申请执行人陈兆基，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人谢少辉、黄奕群，均系广东君爵律师事务所律师。 被执行人狄强，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人林淑美，女，1972年6月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人陈兆基与被执行人狄强、林淑美其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初10200号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金2800000元、诉讼费20376.54元，并约定违约条款，另本案执行费34398元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人狄强、林淑美发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人狄强名下中国工商银行、中信银行、深圳农村商业银行、交通银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年10月23日止；2.冻结被执行人林淑美名下华夏银行、交通银行、光大银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年10月23日止；3.轮候查封了被执行人狄强名下粤Ｂ×××××（大众汽车牌）小型普通客车一辆。（三）本院向深圳市宝安区人民法院申报债权，经过分配，本案一共获得1937675.54元案款，扣减本案执行费21299元，剩余款项1916376.54元已全部支付给申请执行人。（四）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月30日向申请执行人陈兆基告知了本案执行情况、采取的执行措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21456号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5136号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5074号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢304号 胡永富、攀枝花市翰通焦化有限责任公司： 胡永富与攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计9500元。经本院立案执行，现已强制执行到位9500元。本院已于2020年11月4日将该款转付给胡永富。至此，胡永富向本院申请执行的(2020)川0403执恢304号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4730号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4047号 原告郭东东，男，1990年12月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告杜洋，男，1985年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 原告郭东东与被告杜洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭东东诉称，被告自2016年开始曾多次在我处购买里子布，因其拖延给付货款，我于2017年初决定中断双方业务往来。后双方于2018年5月15日经结算，被告仍欠我货款28800元未付，其于当天为我出具了欠条一张。经我催要，被告分五次给付了我部分货款24800元后，其对所欠剩余货款4000元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我里子布款4000元，并给付我利息损失及交通费共计4500元，本案诉讼费用由被告负担。 被告杜洋辩称，我于2018年5月15日为原告出具了欠条后，曾多次通过微信及银行转账方式给付了原告里子布款共计33019元，故我已付清了所欠原告里子布款。原告要求我再给付里子布款4000元的诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年开始曾多次在原告处购买里子布，因其未即时付清货款，2018年5月15日，经双方结算，被告仍欠原告货款28800元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告通过微信及银行转账方式分11次给付了原告货款共计33019元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张，有被告提交的其向原告转账记录清单11张所证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告因欠原告里子布款28800元未付，其于2018年5月15日为原告出具了欠条后，又多次向原告支付了里子布款共计33019元。综上证实，被告已付清了原告该笔里子布款。原告诉称，被告只给付了上述部分货款24800元，其支付的其余货款是被告于2018年5月15日以后又购买了里子布，该上述诉称理由，因无依据证实，且被告否认，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求被告给付里子布款4000元，并要求被告赔偿利息损失及交通费共计4500元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周朋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：廖小丽，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省博罗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖小丽信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告廖小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金81738.82元、利息14713.7元、其他费用4460.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款123055.46元（截止2020年3月17日，欠款本金81738.82元，利息14713.7元，滞纳金0元，违约金22142.74元，其他费用4460.2元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖小丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81738.82元、利息14713.7元、其他费用4460.2元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，原告负担248.5元，由被告负担1132.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟冬琴，女，1988年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟冬琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年6月20日；二、账户号（卡号）：62×××57；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月24日，被告拖欠信用卡本金29211.63元、利息4623.69元、分期付款手续费1401.69元、增值服务费56元及逾期还款违约金5659.34元（自2019年5月24日起至2020年10月24日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月24日信用卡本金29211.63元、利息4623.69元、分期付款手续费1401.69元、增值服务费56元、逾期还款违约金5659.34元（自2019年5月24日起至2020年10月24日止），以及自2020年10月25日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟冬琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月24日信用卡本金29211.63元、利息4623.69元、分期付款手续费1401.69元、增值服务费56元、自2019年5月24日起至2020年10月24日止的逾期还款违约金5659.34元，以及自2020年10月25日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告钟冬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢127号 申请执行人：刘武明，男，1987年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：张新珠，女，1974年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人刘武明与被执行人张新珠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初5266号民事判决书，申请执行人刘武明于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张新珠支付申请执行人刘武明人民币32000.00元，申请执行费人民币380.00元，现已执行到位人民币2889.17元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢127号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7444号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1985年6月30日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市长安区。 原告中邮消费金融有限公司与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2019年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030106070818）；二、请求判令被告一次性偿还原告贷款本金114830.47元并支付利息、罚息（其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月22日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。罚息从逾期之日起，对逾期的本金和利息按照罚息利率按日计算，直到清偿之日止。对于逾期未支付的罚息，按罚息利率按日计算复利。罚息利率为借款利率的1.5倍。暂计至2020年7月13日，本金、利息、罚息、合计共139366.70元）本金、利息、罚息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；三、本案的各项诉讼费用及保全费、律师费等原告为实现借权所产生的费用均由被告承担。 事实与理由：2019年8月21日，被告与原告中邮消费金融有限公司签订了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030106070818），向原告贷款123000元，期限24个月，借款利率为年利率23.97%。罚息为按期支付欠付款项的5%且不少于50元，按逾期期数收取。原告于2019年08月22日按约定向被告发放了贷款，被告每期应还本金以还款计划表为准。现被告从2019年11月22日开始逾期，至今尚未结清且拒绝归还贷款。截至2020年7月14日，被告尚拖欠贷款本金及利息、罚息，共计139366.70元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，申请人有权宣布本合同项下的全部债务立即到期并要求被申请人还清全部贷款本金利息及逾期还款罚息。 在本案送达起诉过程中，被告赵鹏父亲提供赵鹏火化证一份，证明被告赵鹏已于2019年10月28日死亡。 本院经审查认为，被告赵鹏在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中邮消费金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 翾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16484号之一 申请执行人：周志洪，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周腾，系广东创誉律师事务所律师。 被执行人：杜江，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人周志洪与被执行人杜江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25064号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元并以该款为本金自2018年5月13日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息以及案件受理费174.78元予申请执行人。因被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取如下措施： 1、车辆：本院依法查封了被执行人名下粤Ｈ×××××车辆，查封期限为两年，从2020年10月21日至2022年10月20日，因没有实际扣押，故本院无法处置。 2、不动产：本院依法查封了被执行人名下位于肇庆市××区莲塘镇崩塘开发区的不动产，查封期限为三年，从2020年6月16日至2023年6月15日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日至被××人户籍地址及××区莲塘镇崩塘开发区进行现场调查，没有发现被执行人。经本院向高要市不动产登记部门调查，查明上述不动产的土地使用权性质为宅基地，该不动产为自建房，经现场调查，并问询不动产登记部门，均无法确定被执行人名下位于肇庆市××区莲塘镇崩塘开发区的不动产确切位置，故本院暂无法处置。 四、本院多次拨打申请执行人向本院提供的被执行人联系电话，依法传唤被执行人到庭，被执行人没有到庭。 五、本院于2020年11月10日向申请执行人送达《通知》，限其收到通知后七日内向本院提交被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期没有提交。 六、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 潘德伦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3627号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《一起前行》、《浪费感情》、《青春之歌》、《最美的一天》、《做你心中的圆》、《牵你手到最后》、《爱情的魔力》、《这首歌唱给你听》、《爱已是昨天》、《不难过》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案《一起前行》、《浪费感情》、《青春之歌》、《最美的一天》、《做你心中的圆》、《牵你手到最后》、《爱情的魔力》、《这首歌唱给你听》、《爱已是昨天》、《不难过》10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》、《浪费感情》、《青春之歌》、《最美的一天》、《做你心中的圆》、《牵你手到最后》、《爱情的魔力》、《这首歌唱给你听》、《爱已是昨天》、《不难过》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张圣佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4743号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20722号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：王剑伟，男，1958年6月12日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××091。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）诉被告王剑伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告王剑伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：王剑伟偿还欠款本金48247.26元、利息25246.25元、违约金895.37元、其他费用71元，合计74459.88元（截止至2020年4月14日，从次日起，利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计收至清偿之日止）。诉讼中，交行信用卡中山中心明确其他费用为单项增值服务费21元及取现费50元。被告王剑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：王剑伟。申领时间：2013年9月12日。信用卡卡号：622××××××××××536。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。单项增值服务费计收标准：“用卡无忧”增值服务4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”增值服务3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：王剑伟持卡消费后未按约还款，自2018年1月14日开始出现逾期，截止至2019年3月7日，王剑伟尚欠信用卡本金48247.26元、利息11271.61元、单项增值服务费21元、取现费50元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与王剑伟达成一致协议。本院认为，王剑伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王剑伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、单项增值服务费及取现费。关于王剑伟欠信用卡透支本金、利息、单项增值服务费及取现费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，王剑伟没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张王剑伟支付违约金的诉求，本院不予支持。王剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王剑伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年3月7日的信用卡透支本金48247.26元、利息11271.61元、单项增值服务费21元、取现费50元以及从2019年3月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2018年1月14日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.5元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担19.5元，被告王剑伟负担1642元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33266号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨猛虎，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨猛虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月11日；二、账户号（卡号）：62×××09；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月18日，被告拖欠信用卡本金45960.69元、利息6234.27元、分期付款手续费640.81元、增值服务费12元及逾期还款违约金8084.31元（自2017年8月18日起至2020年8月18日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年8月18日信用卡本金45960.69元、利息6234.27元、分期付款手续费640.81元、增值服务费12元、逾期还款违约金8084.31元（自2017年8月18日起至2020年8月18日止），以及自2020年8月19日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金8084.31元（2017年8月18日至2020年8月18日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告杨猛虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年8月18日信用卡本金45960.69元、利息6234.27元、分期付款手续费640.81元、增值服务费12元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担75元，被告杨猛虎负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠