徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初114号原告：张明礼，男，1954年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：张某（系张明礼之子），男，1999年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：朱文生，男，1976年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告张明礼与被告朱文生、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明礼的法定代理人张某及委托诉讼代理人李敏，被告朱文生及其委托诉讼代理人季光全，被告人民保险公司的委托诉讼代理人侯琳琳、刘子铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费241181.16元、住院伙食补助费5400元、营养费4320元、交通费2000元、车辆损失费6600元，合计259501.16元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月30日，被告朱文生驾驶本人所有的苏Ｃ×××**号小型轿车在309县道棠张高庄卫生室南十字路口与张某驾驶的车辆发生交通事故，造成张某驾驶的车辆乘车人张明礼受伤、车辆损失。事故发生后，朱文生驾驶车辆逃离现场。经徐州市铜山区公安局交通警察大队，认定朱文生负事故的全部责任，张明礼、张某不负事故的责任。被告朱文生驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车强制保险、在人民保险公司投保了商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱文生辩称，第一，对事故认定书有异议，该事故认定书认定朱文生逃离现场与事实不符。根据当事人陈述，事发时正在下雨，现场对于朱文生而言是盲区，当时感觉车一晃，然后下车查看现场，未发现其他车辆和人员，于是驾车驶离现场，不存在逃离现场的主观故意，不应当承担全部赔偿责任。第二，原告在医院治疗疾病与本次交通事故是否存在因果关系存疑，被告申请司法鉴定。本次事故的驾驶员张某未遭受人身损害，双方车辆损害并不严重，被告亦无受伤，作为乘车人的原告却受到严重伤害有违常理，且原告在事故前做过开颅手术，事故发生时正在康复期。被告人民保险公司辩称，第一，对事故认定书的真实性无异议，该事故认定书认定被告在事故发生后没有及时处理事故而是采取了逃离现场的行为，无法核实事故发生时驾驶员是否有醉酒等情形。根据保险合同约定，逃离现场的不属于保险公司的理赔范围。第二，医疗费发票的真实性无异议，但其中“中源康复医院”的发票应有对应的病案材料来证实，医疗费还应扣除相应的非医保用药。对车损鉴定报告的真实性无异议，但对评估结不予认可，车辆的实际所有人为张某而原告并非车辆所有权人，故不应该赔偿车辆损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日16时05分许，张某驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿309县道棠张高庄卫生室南路口时，与自北向南直行通过路口由朱文生驾驶的苏Ｃ×××**号轿车碰撞，碰撞导致苏Ｃ×××**号轿车失控驶出道路左侧跌入路边沟内，事故造成苏Ｃ×××**号轿车乘车人张明礼受伤，两车及路边绿化树木不同程度损坏。事发后朱文生驾驶苏Ｃ×××**号轿车逃离现场。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：朱文生其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应予以协助。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道理的来车先行；”之规定，是造成此事故的直接原因。据此认定：朱文生负事故的全部责任；张某、张明礼无责任。事故发生后，原告张明礼被送往徐州市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：两侧额颞叶多发挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔积血、脑室积血等，于2020年2月19日出院，出院记录载明出院时患者意识模糊，精神一般；出院医嘱要求继续康复治疗、2周后复查CT，定期神经外科门诊复查，不适随诊。原告在出院后到徐州中源康复医院康复治疗，至2020年3月17日出院。住院期间共支付医疗费251181.16元。张某在事发后委托中正保险公估有限公司徐州分公司对其车辆损失进行鉴定，该公司出具的公估报告中鉴定意见为：涉案交通事故造成苏Ｃ×××**号轿车的车损价值为8600元。原告张明礼在事故发生前即2019年3月28日到徐州市中心医院住院，其病情诊断为：左侧基底节区脑出血、蛛网腔下腔出血、脑室积血、高血压病3级（极高危），该院对其行脑血肿清除术、脑室穿刺、经植入导管，张明礼于2019年5月21日出院，出院时好转，存在神志恍惚、查体欠合作、GCS评分E4V2M5，左上肢肌力4级、左下肢肌力3级，右侧肢体肌力1级，出院医嘱要求外院继续治疗。诉讼过程中，被告朱文生申请对原告治疗产生的费用与交通事故事发存在因果关系以及张明礼在本案交通事故中自身疾病的损伤参与程度进行鉴定。本院委托南京同仁司法鉴定所对申请事项进行鉴定，该所在2020年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张明礼2019年11月30日道路交通事故致其右颞叶及左额颞顶叶出现了新鲜的脑挫伤拌颅内血肿，入院治疗产生的费用与交通事故存在明确的因果关系；被鉴定人张明礼在本案交通事故中自身疾病的参与程度为60-70%。被告朱文生支出鉴定费6216元。另查明，朱文生驾驶的苏Ｃ×××**号在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了100万元的不计免赔的商业三者险。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险范围内赔偿了医疗费10000元、财产损失2000元及死亡伤残赔偿限额110000元。苏Ｃ×××**号轿车系朱文生于2019年9月2日从朱金星处购买，朱金星在2018年11月28日在人民保险公司为该车投保了100万元的不计免赔商业三者险，其中保险责任免除条款约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。该部分条款使用了加粗加黑字体。投保人朱金星在投保人声明处签名，其声明内容包括：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。又查明，事发当天下雨，张某驾驶的车辆在与朱文生驾驶的车辆发生碰撞后失控驶出道路左侧跌入路边沟内，距离事发十字路口约28.7米。事发当天晚上，负责办案的交警曾到朱文生的家里寻找朱文生，但朱文生不在家。朱文生在2019年12月3日到交警队投案，其陈述“当时我感觉车在路口里面晃动了一下子，我就立即停车了，因为当时下着雨我也没看到有什么车，我就下车站在车门跟前往东西看了一眼没看到车，接着我就直接开车向南离开现场了”、“当时下车后没看到对方的车，以为没多大的事儿我就直接开车走了”、“我把车开到家之后看到我车前车牌子掉了，我就意识到肯定刚才是出事故了，我当时害怕承担责任就没打110报警，也没回到现场，等交警队打电话通知我的时候我就给你们撒谎说是朋友把车借走了”、“我怕你们（交警）找到吓得也没敢回家”、“当时害怕就直接开车走了”。本案争议焦点为：一、原告张明礼因本次交通事故所产生的损失如何确定；二、原告的损害与本次交通事故的因果关系以及应承担责任范围；三、被告人民保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点一，本院对原告张明礼因交通事故的发生所产生的费用，逐项分析如下：1、关于医疗费251181.16元，有原告提供的住院病案、医疗费发票、费用清单等证据予以证实，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费5400元（108天×50元/天）、营养费4320元（108天×40元/天），该主张未超出法律规定，本院予以支持。3、关于交通费2000元，本院根据原告住院天数、距离住所远近程度等因素，酌情支持交通费2000元。4、关于车辆损失费6600元，因张明礼并非车辆的所有权人及实际使用人，其在本案中要求车辆损失费不符合法律规定，该损失应当由车辆所有权人或驾驶人主张，本院对原告所主张的该费用不予支持。综上，原告张明礼因本次交通事故共产生的损失合计为262901.16元。关于争议焦点二，被告朱文生主张不能确定原告的住院治疗与本次交通事故存在因果关系，原告对此不予认可。本院认为，首先，根据原告在2019年3月的住院病案可知，原告张明礼在事发前患有左侧基底节区脑出血、蛛网腔下腔出血、脑室积血、高血压病3级（极高危）的疾病，虽进行了手术治疗，但仍存在神志恍惚，出院医嘱也要求外院继续治疗，原告未能进一步提供其已经治疗康复的相关证据，本院对原告的后续治疗恢复情况无法确认。其次，本次交通事故导致原告再次受伤住院，根据南京同仁司法鉴定所的鉴定意见，本次交通事故导致原告张明礼出现了新鲜的脑挫伤伴颅内血肿，入院治疗产生的费用与交通事故存在明确的因果关系。最后，关于原告自身疾病参与度的问题，鉴定意见明确原告张明礼自身疾病对本次交通事故造成的损害参与程度为60%-70%，该鉴定意见是在综合考虑原告在事故发生前的病情、恢复情况以及本次事故对损伤的作用程度所作出的专业性意见，在无相反证据足以推翻该鉴定结论的情况下，该鉴定结论应作为认定案件事实的依据。因此，综合以上意见，本院酌情确定被告朱文生对原告张明礼因本次事故所遭受的损害承担35%的赔偿责任。关于争议焦点三，被告人民保险公司主张朱文生在事故发生后逃离现场，无法核实其是否醉酒等，根据保险合同约定，逃离现场属于保险公司的免赔事项。被告朱文生主张交通事故认定书认定的逃离现场与事实不符，朱文生在事发后下车查看但未发现原告车辆，于是驾车驶离现场，不存在主观逃离现场的故意，人民保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据保险责任免除条款的约定，驾驶员在事发后未被依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。根据人民保险公司提供的投保单、投保人声明以及保险条款，可以证实人民保险公司已经尽到了对免责条款的提示说明义务，该免责条款对双方当事人产生法律效力。本案中，首先，被告朱文生在接受公安机关询问时陈述其在事发时已感觉到车子的晃动，回家后发现前车牌掉了意识到发生了交通事故，但其没有采取报警或回到事故现场查看的积极施救行为。其次，双方车辆碰撞导致张某的车辆失控跌入路沟、朱文生的车辆前车牌刮掉，如此碰撞程度下，朱文生不可能没有意识到事故发生，且朱文生亦陈述已经感觉到车辆的晃动。但根据现场视频显示，被告朱文生在事发后仅仅打开车门3-4秒随即驾驶车辆离开现场，并未下车查看事故现场周围情况。因此，朱文生主观上存在过错。最后，事发当天晚上，交警曾到朱文生家中调查，朱文生明知自己发生交通事故，但其却因害怕承担责任而逃避调查，并且谎称车辆借给他人驾驶，其上述诸多不合理的行为均表明朱文生存在逃避责任的主观心理状态。综合以上分析，可以认定朱文生在明知发生事故的情况下，未尽到合理必要的现场施救措施，而是驾车逃离现场。事后害怕承担责任而逃避调查，其主观上存在过错。朱文生的上述行为符合保险条款约定的免赔情形，被告人民保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，对超出交强险部分的损害，应由被告朱文生自行承担。关于损失的承担，原告张明礼因本次交通事故产生的损失为262901.16元（含医疗费251181.16元、住院伙食补助费5400元、营养费4320元、交通费2000元），应先由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担35%，根据交强险分项责任限额的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张明礼10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告700元；对超出交强险部分的81315.41元（262901.16元×35%-10000元-700元）由被告朱文生承担。需要说明的是，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经将全部的交强险赔偿限额先行支付给张明礼，原告亦不要求该保险公司在本案中承担赔偿责任，本院对多支付的款项暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告朱文生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明礼各项损失81315.41元。二、驳回原告张明礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，鉴定费6216元，合计7716元，由原告张明礼负担1000元，由被告朱文生负担6716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  杨道平人民陪审员  余广远二〇二〇年十一月三十日书 记 员  潘韵如