四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5692号 原告：李其刚，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玺潮，四川北新律师事务所律师。 被告：四川锐兔供应链管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号2-2-1606号。 法定代表人：魏毅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。 原告李其刚与被告四川锐兔供应链管理有限公司（以下简称锐兔公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其刚及其委托诉讼代理人侯涛、冯玺潮到庭参加诉讼；被告锐兔公司委托诉讼代理人周钢、何丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李其刚向本院提出如下诉讼请求：1.锐兔公司支付李其刚补贴费用87500元；2.由锐兔公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年7月3日签订《粮食运输合同》，约定锐兔公司将其从广元市三堆粮管所、广元市上西粮库、广元市大石粮库到益海嘉里（成都）粮食工业有限公司的粮食运输业务交给李其刚，2020年7月8日开运，若李其刚未装车或未开运由锐兔公司补偿李其刚500元/车/天。后李其刚于2020年7月8日带领25辆车到达起运地，由于锐兔公司自身原因导致李其刚无货可拉，直至2020年7月14日仍未开运。但锐兔公司未按照合同第三条第6条“8号正常开运，若不开运，由甲方补给乙方500元/车/天”的约定支付李其刚补偿费，双方于2020年7月14日终止了《粮食运输合同》。锐兔公司的行为严重损害了李其刚的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 锐兔公司辩称，1.锐兔公司承包了案外人广安鸿顺汽车运输有限公司（以下简称鸿顺公司）从广元市三堆粮管所、广元市上西粮库、广元市大石粮库到益海嘉里（成都）粮食工业有限公司的粮食运输业务。该项目计划需要32台运输车，鸿顺公司承诺在锐兔公司运输车数量不足的情况下，可提供不超过10辆运输车的支持，锐兔公司至少要提供22辆运输车。2.2020年7月3日，锐兔公司与李其刚签订了《粮食运输合同》，约定锐兔公司将该业务交给李其刚运输，在签订合同时，李其刚只能提供16辆运输车的车辆信息，故双方约定运输车信息可在签订后补充提交。2020年7月3日至2020年7月7日，李其刚陆陆续续增加了9台运输车，2020年7月7日下午李其刚最终确定了25台运输车的车辆及驾驶员信息，并向锐兔公司提供了办理车辆通行证所需的驾驶员身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、运营证等资料。锐兔公司于2020年7月8日为所有车辆办理了车辆通行证。因此因李其刚迟延交付办理通行证所需的资料，但是无法在7月8日开运的责任不应由锐兔公司承担。李其刚确定的25辆车中，其中19辆车李其刚承诺在7月10日前能够起运，另外6台在7月12日后能够起运。2020年7月8日前，李其刚有6辆运输车即到达起运点，因未能装货空车折返，锐兔公司已于2020年7月9日向每辆车支付了1000元补贴，共计6000元，其余19辆车在7月8日前并未到达起运地点准备装货，因2020年7月8日-7月9日的连续暴雨，起运点交通受到极大影响，为避免国有财产的损失，起运点粮仓均未开仓，锐兔公司及时于7月9日向李刚其告知了相关情况，并向李其刚说明了不能运输的情况和原因。因此，李刚其已到达现场的6辆运输车折返后锐兔公司已支付了相应补贴，未实际提供的19辆车锐兔公司不应当支付相应的补贴，暴雨对于本合同履行来说属于不可抗力，锐兔公司于签订合同时不能预见，也不能控制，不可避免，锐兔公司及时的履行了告知义务，因此不应当追究锐兔公司迟延履行的责任，不可抗力暂时阻碍了合同履行，可待不可抗力消除后履行，但因暴雨持续影响，起运点粮仓直至双方7月14日解除合同时仍未开仓，双方协商一致终止了合同履行。综上所述，因李其刚迟延交付资料导致未能按时开运，又恰逢暴雨不可抗力导致合同不能履行，由此产生的责任不应由锐兔公司承担，请求人民法院依法驳回李其刚的全部诉讼请求。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 锐兔公司承包了案外人广安鸿顺汽车运输有限公司（以下简称鸿顺公司）从广元市三堆粮场、广元上西粮库、广元市大石粮库到益海嘉里（成都）粮食工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）的运输业务。2020年7月3日，锐兔公司（甲方）与李其刚（乙方）签订《粮食运输合同》，约定锐兔公司将前述从鸿顺公司处承包的运输业务交给李其刚，并约定了运输价格、办证费100元/车，合同第三条“甲方的义务”，第5、6点约定“甲方必须保证每天的装车时间，如果未装车，甲方需补乙方车辆500元/车。8号正常开运，若不开运，由甲方补给乙方500元/车/天。” 庭审中，锐兔公司及鸿顺公司负责人邱某（证人）均陈述，运送本案货物前必须办理通行证（去起运点装货以及到交货点交货都需要出示通行证），没有通行证就不能开运。该通行证是由李其刚将运输车辆相关信息提供给锐兔公司，由锐兔公司交给鸿顺公司，鸿顺公司办好后返给锐兔公司，再由锐兔公司发给驾驶员。前述车辆信息报送情况为，合同签订当日（2020年7月3日），李其刚向锐兔公司提供了16辆运输车的车辆信息，后又在7月3日至7月7日期间增加了9辆车的车辆信息，并于7月7日内将25辆车的信息全部发给了锐兔公司工作人员。证人邱某陈述，锐兔公司于7月6日报了16台车的信息给其，后陆续又报了9台，截止到7月11日总共报了25台。关于通行证办理的情况，证人邱某陈述，7月9日办好24台车的通行证，7月11日把剩下1台的通行证给办好了。 7月8日，李其刚按照锐兔公司的要求，组织了6辆车去广元，但并未拉到货，锐兔公司对该6台车每台补偿了1000元，共计6000元。后李其刚及其组织的车辆一直处于无货可拉的状态。关于有多少辆车是处于起运待命状态的问题，李其刚自认，在7月8日时可以满足16台车，7月9日至7月12日期间均可满足22台，7月13日可以满足25台。2020年7月14日，李其刚与锐兔公司协商一致终止了双方于2020年7月3日签订的《粮食运输合同》。 证人邱某出庭作证时称：“7月8日至7月15日期间，只要有通行证，起运点是可以正常起运的，并没有受到天气的影响”。 以上事实，有当事人当庭陈述、《粮食运输合同》、微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等为证。 本院认为，锐兔公司与李其刚签订《粮食运输合同》主体适格，意思表示真实，且不违反相关法律规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。该《粮食运输合同》第三条“甲方的义务”第6点约定：“8号正常开运，若不开运，由甲方补给乙方500元/车/天。”而事实上，李其刚及其组织的车辆于7月8日至7月13日期间，均属于未能开运的状态，根据前述约定，锐兔公司应按500元/车/天的标准向李其刚进行补偿。因李其刚自认，在7月8日时仅有16台车可随时起运，7月9日至7月12日期间均有22台车可随时起运，7月13日有25台车可随时起运，且双方于7月14日终止了《粮食运输合同》，故锐兔公司应补偿李其刚的费用为500元/车/天×16车×1天+500元/车/天×22车×4天+500元/车/天×25车×1天=64500元。又因锐兔公司已于7月8日对李其刚组织去广元的6台车每台补偿了1000元，共计6000元，该已经补偿的费用应予以扣减，故锐兔公司还应补偿李其刚的费用为58500元。 锐兔公司针对事实及法律适用提出的几点答辩意见，均不能得到支持，本院分述如下： 锐兔公司主张7月8日起广元连续暴雨，起运点交通受到极大影响，因遭受不可抗力，故锐兔公司不应承担责任。本院认为，暴雨对运输确实会存在一定影响，但并不是一旦发生暴雨就不能运输。锐兔公司所举证据只能说明7月8日至10日期间广元地区发布了暴雨蓝色、黄色预警，并不能说明暴雨已经成为导致无法运输的不可抗力，而且证人邱某也明确陈述，7月8日至7月15日期间，只要有通行证，起运点是可以正常起运的，并没有受到天气的影响，也并没有出现锐兔公司所说的起运点粮仓未开仓的情况。综上，锐兔公司以受暴雨这一不可抗力影响为由而不承担责任的主张，本院不予支持。 关于锐兔公司提出李其刚实际到达起运点的车辆只有6台且已进行相应补偿的问题。在锐兔公司已接收25台车信息的情况下，按一般理解应视为李其刚可随时提供25辆车，但李其刚自认在7月8日时可以满足16台车，7月9日至7月12日可满足22台，7月13日可满足25台，故在锐兔公司不能举证证明李其刚不能提供李其刚自认车辆数的情况下，应认定李其刚此时确有其自认台数的车辆在待命，锐兔公司应按此数量及合同的约定赔偿相应损失。 锐兔公司主张由于李其刚迟延提供办理通行证所需资料，由此导致的不能在7月8日开运的责任不应由其公司承担的问题。从李其刚和锐兔公司签订的《粮食运输合同》来看，双方并未对李其刚需在什么时间前提供办理通行证所需资料进行书面约定，但从合同实际履行情况及证人所陈述的办证流程来看，掌握办证时间的义务应在锐兔公司。若锐兔公司需要时间办证，应提前计划，提前告知李其刚需在什么时间之前把驾驶员信息确定完毕或从某个时间点开始就拒绝李其刚增加车辆及提供车辆信息。但事实上，锐兔公司从未将相关要求告知李其刚，而是在陆续接受李其刚发送的相关资料时并无异议。故锐兔公司提出7月8日不能起运的责任在李其刚的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川锐兔供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付李其刚补贴费用58500元； 二、驳回李其刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元（已因适用简易程序，减半收取），由四川锐兔供应链管理有限公司负担631元（此款成都李其刚有限公司已垫付，执行时一并给付），由李其刚自行负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏丹婷