北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77772号原告（执行案外人）：陈瑞珍，女，1954年2月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：术洪军，北京嘉年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，山东齐华律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈寅君，女，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：徐文冰，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。第三人：危长青（被执行人），男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈瑞珍与被告陈寅君，第三人危长青案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞珍的委托诉讼代理人术洪军、王娇，被告陈寅君的委托诉讼代理人颜志平到庭参加了诉讼。第三人危长青经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈瑞珍向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市通州区云景北里X房屋归陈瑞珍所有；2、请求判令解除对北京市通州区云景北里X房屋的查封并中止对该房屋的强制执行；3、本案案件受理费由陈寅君负担。事实和理由：本院在执行陈寅君与危长青民间借贷案件中，查封了危长青名下位于北京市通州区云景北里X房屋（以下简称4号房屋），陈瑞珍认为该房屋的实际所有人为陈瑞珍，故向本院提出执行异议，后本院裁定驳回了陈瑞珍的执行异议请求，故陈瑞珍向本院提出了诉讼。被告陈寅君辩称，不同意陈瑞珍的诉讼请求，陈瑞珍没有提交由法院出具的生效的法律文书推翻本院的强制执行，按照法律规定，在金钱债务的执行中，涉案房屋被查封，在无其他生效法律文书推翻本案查封的情况下，其他人的请求不能对抗本案的执行。涉案的房产登记在危长青名下，危长青与陈瑞珍之间的法律关系，与本案无关。综上，请求驳回陈瑞珍的全部诉讼请求。第三人危长青虽未到庭，但是庭前向本院提交《房屋真实产权情况说明》，称：涉案房屋系陈瑞珍在与房屋的原产权人孔X债权债务纠纷执行过程中，和解抵债后，暂时登记在危长青名下，房屋的实际产权人为陈瑞珍。2018年6月5日，陈瑞珍与危长青签订《借名购房协议》，确认债权金额后，孔X将4号房屋折抵其欠陈瑞珍的债务，房屋的实际所有权归陈瑞珍，危长青仅为名义产权人，房屋过户的所有税费均由陈瑞珍负担，并且为控制风险，陈瑞珍在涉案房屋上设定了抵押。经审理查明：陈寅君与危长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）京0105民初37720号民事判决书，判决危长青偿还陈寅君借款本金95万元及借款利息，该案件于2018年9月7日发生法律效力。后危长青未偿还上述借款本金及利息，陈寅君向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执7228号立案受理。在执行过程中，本院依法查封了4号房屋。陈瑞珍向本院提出执行异议，本院于2019年9月9日作出（2019）京0105执异1790号执行裁定书，认为陈瑞珍的主张不符合相关法律规定，对其异议主张不予支持，故裁定驳回陈瑞珍的执行异议申请。2017年5月19日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第74437号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对陈瑞珍与孔X签订的《借款合同》进行公证。陈瑞珍于2017年5月26日取得京（2017）通不动产证明第X号《不动产登记证明》，载明被担保数额为165万元。2018年3月30日，该公证处出具（2017）京方正执行证字第01358号《执行证书》，确认孔X尚欠陈瑞珍借款本金165万元、违约金（以未偿还本金为基数，月违约金按照2%计算，如不足一月，每天按照2%/30天计算日违约金，超过2%部分不申请执行，自2017年7月19日起计算至债务完全清偿之日止）、其他实现债权的费用。陈瑞珍称因孔X未偿还上述债务，其向北京市通州区人民法院申请强制执行，因考虑在法院的执行过程中，对涉案房产进行评估、拍卖等工作，对涉案房产的价值贬损较大。故陈瑞珍与孔X达成协议，用涉案的房屋折抵孔X所欠陈瑞珍的债务。陈瑞珍称因孔X欠案外人冯X10万元，且该房屋被河北省大厂回族自治县人民法院查封，后陈瑞珍将该10万元偿还给冯X，河北省大厂回族自治县人民法院解除了涉案房屋的查封，达到了过户的条件。因陈瑞珍不具备北京市商品房购房资格，故陈瑞珍作为甲方与作为乙方的危长青于2018年6月5日签订《借名购房协议》，约定：甲方以乙方名义购买4号房屋，乙方同意甲方以自己的名义购买上述房屋；甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有，乙方代甲方持有所购房屋，甲方支付乙方酬劳2万元；因所购房屋产生的所有款项均由甲方承担支付；2017年5月19日，甲方借给孔X165万元，并在北京方正公证处做出具有强制效力的公证书【公证书编号：（2017）京方正内民证字第74437号】，约定借款期限为两个月，借款到期后，孔X无力清偿，截止2018年6月5日，孔X欠甲方201万元，孔X无力清偿债务，将所购房屋折价抵债，甲方不再向孔X支付任何费用；甲方享有对所购房屋全权占有、使用、收益及处分的权利。因甲方实际占有并使用该楼房，乙方不得做影响甲方正常使用的行为；因甲方为该房屋的所有人及使用人，作为代理人的乙方和名义上的产权人，在任何情况下不得对该楼房进行侵占、破坏、转卖、出租、抵押及赠与等行为，乙方以上行为均无效，造成甲方损失的用当承担相应责任。2018年6月6日，孔X作为出卖人与作为买受人的危长青签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房款总额为110万元。陈瑞珍称危长青并未实际支付上述房款。陈瑞珍提交《北京增值税普通发票》、《税收完税证明》及pos机刷卡记录用于证明涉案房屋的所有交易费用均由陈瑞珍支出。2018年6月15日，危长青取得4号房屋的不动产登记证书，编号为京20**通不动产权第X号，同日该房屋设定抵押登记。陈瑞珍称其为了控制风险，在本案房屋上设定抵押登记。陈瑞珍称目前涉案房屋由其控制，现在处于出租的状态，租金由陈瑞珍收取。上述事实由陈瑞珍、陈寅君提交的证据在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据已经查明的事实可以认定4号房屋登记在危长青名下，本案争议的焦点在于陈瑞珍与危长青签订的《借名购房协议》是否能够排除本院的强制执行。首先，涉案房屋的不动产权证书显示登记所有权人为危长青，该登记具有公示公信效力，在无其他相反证据的前提下，应推定危长青为涉案房屋的产权人；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈瑞珍称因其本人无北京市购房资质，故涉案房屋登记在危长青名下。本院认为北京市购房政策系为了落实国家及本市房地产市场调控政策，进一步做好本市房地产市场调控工作，促进房地产市场平稳健康发展而制定。陈瑞珍明知其没有北京市购房资质而与危长青签订《借名购房协议》，该行为意图规避相应的行政监管，在一定程度上扰乱了市场秩序，损害了社会公共利益，该协议并不能认定为合法有效的书面合同。并且，该房屋系因陈瑞珍自身原因而无法过户到其名下，故上述协议不能够排除本院对涉案房屋的强制执行；最后，陈瑞珍与危长青签订《借名购房协议》并不具有确认物权的效力，依据该协议陈瑞珍与危长青之间实为债权关系，不能排除本案的强制执行。综上，陈瑞珍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人危长青经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告（案外人）陈瑞珍的全部诉讼请求。案件受理费12000元，由原告（案外人）陈瑞珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴 玥