湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1734号 原告：段勇，男。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 被告：李勇，男。 被告:钟剑，男。 被告：廖桃萍，女。 二被告共同委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 原告段勇与被告李勇、钟剑、廖桃萍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告段勇及其委托诉讼代理人周义，被告钟剑、廖桃萍的委托诉讼代理人曾向前到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段勇向本院提出诉讼请求：1、确认位于湖南省资兴市新区晋兴路XXX商业用房（不动产权证号：湘2019资兴市不动产权第000XXX号）所有权归于原告段勇；2、判令被告钟剑、廖桃萍协助将位于湖南省资兴市新区晋兴路103商业用房（不动产权证号：湘2019资兴市不动产权第0005XXX号）的房屋产权过户到原告名下；3、中止对湖南省资兴市新区晋兴路103商业用房的执行，解除对该商业用房的查封、冻结执行措施。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏仙区法院依据（2019）湘1003民初2738号民事判决书，对李勇与钟剑民间借贷纠纷一案立案执行。2019年10月14日作出的（2019）湘1003民初2738号民事裁定书，裁定“冻结钟剑银行存款126231元，或查封、扣押其价值相当的财产”。次日，本院向资兴市不动产登记中心下达协助执行通知书，请求协助查封钟剑与廖桃萍共有位于资兴市新区晋兴路10X、1XX号房，不动产权证号湘（2019）资兴市不动产权第0005XXX号、第0005XXX号；查封其为三年。原告得知这一情况后，向本院提起案外人执行异议，本院驳回原告的执行异议。原告认为以上查封的财产中103号房产所有权人为原告，特向本院提出异议之诉。涉案房产系钟江波的自建房，钟江波与原告段勇于2002年12月11日签订《钟江波等个人集资房施工承包合同》，钟江波以包工包料的方式给段勇进行承建，双方约定每平方米286元，结算面积以建筑面积为准等。自建房竣工后，钟江波一直拖欠原告工程款，后在资兴市唐洞街道人民调解委员会的主持下，签订了人民调解协议书，钟江波以四个门面和六个住房抵偿所欠工程款等相关内容。协议签订之后，钟江波将调解协议书中的四个门面交付给原告，由原告占有、使用。原告将四个门面都进行了出租，实际使用了将近十年，案涉的10X门面系钟江波所承诺的四个门面之一，因此，原告对案涉房屋享有所有权。钟江波在协议履行的过程中于2017年11月16日因病逝世。2018年10月30日，被告钟剑以及钟江波妻子廖桃萍在明知涉案房产已经归原告所有的情况下，采取欺骗和隐瞒事实的方式向房产部门申请办理相关的房产登记手续，将案涉房产办理在被告钟剑与廖桃萍名下。被告钟剑与廖桃萍办理的房产证上载明的权利人与客观事实不符，应当以实际所有人进行确认。原告对案涉不动产享有所有权，具有足以排除强制执行的民事权益。综上，被告李勇享有的是普通债权，而原告段勇以本案涉案不动产抵债之后，已取得案涉房产，并实际占有、使用，享有案涉不动产的所有权，足以排除执行的民事权利。 被告钟剑、廖桃萍辩称：1.案涉103号商业用房已经合法登记在本案被告钟剑、廖桃萍名下，取得合法的不动产权证书，原告对案涉房屋不享有所有权。2.原告与钟江波之间的债权债务关系未经清算，没有通过法律途径予以明确，因此，原告不享有排除其他执行的实体权益，本案所提起的执行异议之诉的诉请，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告钟剑系钟江波之子，被告廖桃萍系钟江波之妻。钟江波（建设方）与原告段勇（施工方）于2002年12月11日签订钟江波等个人集资房施工承包合同，原告段勇负责施工，房屋竣工，经验收合格后，钟江波欠原告工程款。双方在2011年7月21日资兴市唐洞街道人民调解委员会的主持下，签订了人民调解协议书：1、钟江波所欠段勇建房工程款用门面4个，从房屋中间通道往西方向到计生委办公楼方向，余款用住房抵还，住房的六楼或者七楼由段勇任选。2、办证费用（住房、门面段勇的由段勇承担，只限抵款门面和住房）其他门面和住房由钟江波自己承担。3、住房6套在钟江波没有付清段勇余款前不能销售。4、办证由钟江波进行办理，段勇凭发票支付。5、钟江波与段勇的帐从2011年7月22日进行到7月31日前算清。6、在双方结清账目后，段勇交合格证、钥匙给钟江波。7、抵款的门面和住房价格按原施工承包合同价格（即门面一楼每平方米1000元，二楼每平方米800元，住房每平方米440元，顶楼每平方米360元）。协议签订后，原告对103号商业用房进行占有、使用并租赁。期间，原告对该门面未办理不动产权证书。2017年，钟江波去世，其子钟剑、其妻廖桃萍于2018年10月30日到资兴市不动产登记中心申请将案涉103号商业用房登记至其名下，2019年9月26日办理不动产权证证书，产权证号湘（2019）资兴市不动产权第0005XXX号。 另查明，被告李勇于2019年10月11日以被告钟剑欠借款为由向本院提起诉讼，案号为（2019）湘1003民初2738号，并申请财产保全。本院遂作出（2019）湘1003民初2738号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了钟剑与廖桃萍名下共有的位于湖南省资兴市新区晋兴路103、10X号商业用房，不动产权证号为湘（2019）资兴市不动产权第0005XXX号、湘（2019）资兴市不动产权第0005XXX号，查封期限为2019年10月16日至2022年10月15日止。原告段勇以103号商业用房系其从被告钟剑父亲钟江波处抵债而来，该103号商业用房应归原告所有，故向本院提出案外人执行异议之诉，终止对该103号商业用房执行并解除对该商业用房的查封。本院于2020年5月26日作出（2020）湘1003执异80号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告为此向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点是，原告就诉争商业门面103房是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告以物抵债协议占有诉争门面是否优于被告继承取得诉争门面。经查，原告以物抵债协议占有诉争门面，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属变动；而被告取得诉争门面基于合法继承，并进行了不动产权登记。由此可见，原告以物抵债协议占有诉争门面并不优于被告继承取得诉争门面。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告段勇的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告段勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  崔 畅 人民陪审员  何珊辉 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  曾 芳 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。