上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31645号原告：谢滢滢，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：罗树盛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张庆芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：罗强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。原告谢滢滢与被告罗树盛、张庆芳、罗强共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告谢滢滢的委托诉讼代理人施琪，被告罗树盛及被告罗树盛、张庆芳、罗强的共同委托诉讼代理人龚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢滢滢向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋),由三被告向原告支付涉案房屋四分之一价款190万元(涉案房屋市值暂定760万元),涉案房屋归三被告所有；2.依法判令涉案房屋所附的上海农村商业银行闵行支行、上海市住房置业融资担保有限公司的剩余贷款本息由三被告负责归还；3.诉讼费由原、被告按份分担。事实与理由：被告罗树盛、张庆芳系夫妻，被告罗强系二人之子，原告与被告罗强原系夫妻。原、被告于2009年7月17日与案外人刘某某签订了《上海市房地产买卖合同》，购买了涉案房屋，原告又与上海农村商业银行闵行支行、上海市住房置业担保有限公司签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，借款263,000元，且还款至今。2020年4月21日原告与被告罗强经上海市闵行区人民法院判决离婚，该判决已经生效。原告于离婚起诉前已经搬离涉案房屋，现与女儿在外租赁屋居住，三被告均住在涉案房屋。因原告与三被告共有基础已经丧失，为维护自己的合法权益，根据相关法律诉至贵院，要求判如所请。诉讼中，原告谢滢滢补充事实如下：涉案房屋由原告和三被告共同购买。原告于2020年1月9日搬离该房屋，现在外租房，月租金3,800元，希望法院裁判时考虑该因素。另，认可涉案房屋在本案中的处理总价为735万元(含贷款)。被告罗树盛、张庆芳、罗强共同辩称，不同意原告的诉请。原告享有的份额不足1/4，根据原告对涉案房屋出资的贡献，认为原告的份额仅占10%左右，具体份额请法院依法裁判。系争房屋除公积金贷款本金由原告偿还至今外，其余房款及公积金贷款利息均由被告罗树盛、张庆芳夫妇偿还。本案中，同意分割涉案房屋，认可涉案房屋在本案中的处理总价为735万元(含贷款)，并同意涉案房屋归三被告所有，由三被告支付原告房屋折价款，房屋上的剩余贷款由三被告负责清偿。本院经审理查明：原告谢滢滢与被告罗强原系夫妻关系，俩人于2005年1月31日登记结婚，2009年7月16日生育一女罗某某。被告罗树盛、张庆芳系被告罗强父母。2020年4月21日，本院对原告谢滢滢与被告罗强离婚纠纷一案，作出(2020)沪0112民初4242号民事判决，其主要内容为：准许原告谢滢滢与被告罗强离婚；婚生女随原告谢滢滢共同生活。2009年7月22日，三被告将原登记于三人名下的上海市闵行区漕宝路1555弄6区21号202室房屋出售，得款115万元。2009年7月16日，案外人刘某某(卖方)与被告张庆芳(买方)签订《房屋买卖/置换协议》，约定张庆芳向刘某某购买涉案房屋，房屋转让价为157万元(到手价)，其中折旧费10万元，另约定交易费、营业税、个税、契税、佣金等均由张庆芳承担，协议还约定，2009年7月13日付定金5万元、2009年7月30日另付款40万元、2009年9月15日前付清全款。2009年7月17日，案外人刘某某(卖售人)委托案外人赵张静宜与原告谢滢滢、被告罗树盛、张庆芳、罗强(买受人)就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，由原、被告购买涉案房屋，约定房屋转让价款为147万元。涉案房屋房款支付如下：被告张庆芳于2009年7月13日支付卖售人刘某某定金5万元、2009年7月20日支付40万元、2009年8月6日支付房屋买卖服务费25,000元及装修设施折旧费10万元、2009年9月15日支付涉案房屋尾款757,000元、城市维护建设税4,288.50元、营业税47,650元、契税44,100元、图纸费25元。2009年9月30日，涉案房屋被核准登记在原告谢滢滢与被告罗树盛、张庆芳、罗强名下，为共同共有，该房屋以原告谢滢滢名义向上海市农村商业银行闵行支行公积金贷款263,000元，借款期限为2009年9月15日至2024年9月7日止，还款方式为月等额本金，每月归还贷款本金1,461.11元，利息每月不等。截至2020年8月20日，房屋剩余贷款本金73,055.70元，已还贷款中本金部分189,944.30元系原告公积金归还，利息由被告罗树盛每月存入原告银行卡归还。另查明，涉案房屋购买后，由原、被告及婚生女共同居住使用，原告于起诉离婚前已搬离涉案房屋，与婚生女租赁徐汇区园南三村XXX号XXX室房屋居住，房屋租金3,800元/月，目前涉案房屋由三被告居住使用。原、被告双方于诉讼中确认涉案房屋以735万元(含贷款)的价格进行处理。以上事实，由原告提供的不动产登记簿、(2020)沪0112民初4242号民事判决书、《房地产买卖合同》、《住房公积金贷款合同》、《房屋租赁合同》，三被告提供的《房屋买卖/置换协议》、《收条》、契税缴款书、收据联、发票、税收凭证、《上海市房地产买卖合同》、售房发票等证据及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，第一，根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。购买涉案房屋时三被告支付了主要房款，原告谢滢滢与被告罗强在婚姻关系存续期间陆续以夫妻共同财产还了大部分房屋贷款，故原、被告对共有房屋均有出资，应对涉案房屋共同享有所有权。第二，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时，可以分割。本案中，原、被告四人经核准登记，取得了系争房屋的房地产权利，因原告谢滢滢与被告罗强已经法院判决解除婚姻关系，故现原告谢滢滢起诉要求分割涉案房屋的请求，符合法律规定的情形，本院予以准许。第三，因原、被告双方对涉案房屋分割后归三被告所有并无异议，故涉案房屋在分割后可归三被告所有。在三被告取得房屋产权的前提下，其理应向谢滢滢支付房屋折价款。在判定房屋折价款的数额时，应考虑出资情况、共有人对共有物取得的贡献大小、房屋实际居住使用情况等综合考虑，另因原告谢滢滢与被告罗强的离婚诉讼中，婚生女随原告共同生活，从考虑到照顾女方、儿童权益原则出发，该情形亦应被纳入考量范围。虽然三被告在购房时，支付了首付款等大部分款项，但在办理贷款时，系以谢滢滢名义进行，所以谢滢滢对涉讼房屋的贡献也应当进行考虑。从各项支出而言，三被告的贡献明显要高于谢滢滢，故本院酌情判定谢滢滢可得房屋折价款为145万元。当然，在之后办理相关产权变更手续时，由于该房屋设有贷款抵押，理应在相关房屋抵押权涤除后再进行房屋产权变更手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告罗树盛、张庆芳、罗强于本判决生效之日起三十日内支付原告谢滢滢上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋折价款145万元，该房屋上所附的上海市农村商业银行闵行支行剩余贷款本息由被告罗树盛、张庆芳、罗强负责归还；二、被告罗树盛、张庆芳、罗强向原告谢滢滢付清上述房屋折价款项后，上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋产权归被告罗树盛、张庆芳、罗强共同所有；三、上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋抵押权涤除后十日内，原告谢滢滢协助被告罗树盛、张庆芳、罗强办理上述房屋的房地产登记变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,250元，减半收取计31,625元，由原告谢滢滢负担6,325元，被告罗树盛、张庆芳、罗强共同负担25,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十一月十日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。