河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3682号原告王新河，男，汉族，1990年7月8日出生，住潢川县。委托代理人王玉东，男，汉族，1962年8月9日出生，住潢川县。委托代理人杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告潢川县华裕商贸有限公司。统一社会信用代码91411526MA3XD4WWX6。住所地潢川县宁西路**。法定代表人蔡启华，该公司经理。被告李玉，女，汉族，1981年9月12日出生，，住潢川县委托代理人代保良，男，汉族，1961年9月3日出生，，住潢川县被告蔡启航，男，汉族，1978年12月24日出生，，住潢川县原告王新河与被告潢川县华裕商贸有限公司（以下简称华裕公司）、李玉、蔡启航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新河委托代理人王玉东、杨保甜，被告华裕公司法定代表人蔡启华，被告李玉及其委托代理人代保良，被告蔡启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新河诉称于2019年5月初，通过潢川在线上看到“华裕商贸”招工信息，在5月14日原告与被告蔡启航联系应聘打工，5月16日原告又继续与被告蔡启航商谈劳动与工资，具体工作及工资待遇是:工作是为被告负责潢川县城区内“洋河小曲”的销售与售后服务，工资为每月2400.00元(贰仟肆佰元整)，外加全勤奖200元和提成，虽口头达成劳动关系意见，但却没有签订书面《劳动合同》，原告在2019年5月17日正式到被告门市部上班，在上班当天与该门市部聘用的龚卫红一起，由原告驾驶电瓶三轮车，车上装的用于推销的酒，同事龚姐坐在车上，由于工作需要我们俩人驾驶三轮车在城区内寻找客户推销该酒。2019年6月25日上午八点三十分许，原告骑着该店提供的电动三轮车上装的五箱酒，四件饮料带着龚姐从二职高门口被告开办的华裕商贸店出发，正行驶在三环路南侧由西向东行驶在三环路与民兵路交叉路口东边三十米许，迎面来一辆两轮电瓶车中年妇女带着孩子，原告为避让对方驾来的电动车，从而造成原告骑的三轮车倒翻，将原告砸在车下致右大腿骨骨折，当时龚姐也摔倒了，在事发附近的好心人帮助下将该三轮车扶起，当时龚正红打了120和110,由120将原告送到潢川县人民医院抢救医治，被告交二千元作为伤势检查，后因伤势较重被告又另付2400元租车转院到郑州市洛阳正骨医院治疗，被告转一万元给原告手机上，从此后被告再没有付款，虽经原告多次向被告催要，但被告拒不给付。经多次交涉协商被告毫无诚意，达不成共识，至今原告还不能下地行走，只有依法维权。综上所述，原告在为被告雇佣工作中不幸摔伤，不仅造成原告终身残疾，且还给原告带来较大的经济损失近十余万元，为此，特依法提起诉讼，请予支持为盼!在诉讼中，因伤情较重仍在治疗中尚未终结，涉及诉讼期限，为此，根据本案的事实和有关法律规定，已向法庭申请撤诉，潢川县人民法院以(2020)豫1526民初15号《民事裁定书》裁定:“准予原告王新河撤回起诉”本人二次手术在2020年5月17日已做结束。鉴于本案事实结合有关法律规定，因此本人要求恢复本案起诉立案审理程序，请依法支持为盼!诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告因此在雇佣原告上班中受到伤害的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残费、法医鉴定费、精神抚慰金等一切经济损失和上班期间下欠工资计款176516.26元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告华裕公司辩称，被答辩人诉讼请求中被告主体资格错误，答辩人不是本案的适格被告，因为:1、答辩人的经营地址位于潢川县宁西路58号，法定代表人是蔡启华，与李玉既不是同一组织机构，也不存在管理与被管理关系。2、答辩人和被答辩人没有建立过任何劳动关系，也不知道被答辩人的信息。3、答辩人和被答辩人从未签订过合同或协议，被答辩人也没有到答辩人公司上过班。答辩人请法庭审理查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告李玉辩称，答辩人因被答辩人诉雇佣上班中受伤害一案，现答辩如下:被答辩人的诉讼请求事实不成立，与真实的事实不符。本案事实经过是:2019年5月16日被答辩人自行来答辩人门市部，问答辩人的门市部需不需要雇佣人员，答辩人回答门市部不需雇人，但门市部可让利供货给被答辩人，被答辩人可自己对外出卖，赚取差价。当时被答辩人说回家考虑考虑。第二天被答辩人又来说干一段时间试试。此后答辩人与被答辩人建立了业务关系，即答辩人向被答辩人供货，被答辩人自己对外出卖，赚取中间差价。答辩人不仅与被答辩人建立这种业务关系，还有彭国辉、彭国军等人都是这样。2019年6月25日被答辩人驾驶电动三轮车卖货，不谨慎驾驶，撞向宽阔的三环路花坛沿石，致使电动三轮侧翻，自己受伤。当时近上午9点，三环路交通并不拥挤，被答辩人的诉称事故、理由与事实不符，因为被答辩人没有交警出具交通事故责任认定书。被答辩人被送往医院时需紧急救治，答辩人出于道义为被答辩人垫资医治。答辩人的善意行为，不仅没有得到被答辩人的感激，而且招来被答辩人的非法要求，要答辩人承担因被答辩人不谨慎驾驶造成的受伤损害责任，答辩人拒绝了这一非法要求，并不再为被答辩人垫资医治。被答辩人2019年上半年起诉答辩人，因告错主体而撤诉，也非像被答辩人诉称撤诉理由。总之，答辩人与被答辩人之间没有雇佣关系，只有业务往来事实。被答辩人不谨慎驾驶电动三轮车导致车翻人伤的损失应由其自己承担，答辩人不应当为被答辩人的受伤负责，请法庭审理查明事实，依法对本案作出判决。被告蔡启航辩称，被答辩人诉讼请求中被告主体资格错误，答辩人不是本案的适格被告，因为:1、答辩人与李玉没有领取结婚证，并不是被答辩人诉讼所说的夫妻关系。2、潢川县李玉副食店营业执照记载的组织形式是个人经营，平时都由李玉独立自主经营，答辩人没有参与过合伙经营。答辩人请法庭审理查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明,原告王新河2019年通过互联网得知被告华裕公司招聘市场酒水、饮料销售人员，报名后实际受雇于被告李玉经营的副食品店，工作内容为酒水销售。2019年6月25日上午，原告王新河外出销售时发生单方事故，原告驾驶电动车发生侧翻后将原告压在车下致原告受伤。原告受伤后先后在潢川县人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗，2019年9月6日在河南省洛阳正骨医院行“全麻下右股骨骨折闭合复位髓内定内固定术”住院共计23天。出院诊断“开放性股骨干骨折、多处皮肤浅表擦伤”。原告的伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定于2020年9月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见“被鉴定人王新河因外伤致开放性股骨干骨折，综合评定建议其误工期为伤后300日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。被鉴定人王新河因外伤致开放性股骨干骨折，临床行内固定书治疗，现内固定在位，建议其后续取出内固定物费用约需人民币10000元”。原告王新河自认治疗期间收到被告支付各项费用合计14400元。另查明，河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。上述事实，有当事人陈述、诊疗材料、鉴定意见书等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王新河受雇被告李玉从事销售工作，在提供劳务过程中身体遭受损害，事实清楚，证据充分，本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。被告李玉在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是被告李玉的责任。原告王新河作为成年人，在提供劳务过程中未尽到安全的注意责任，缺乏交通安全意识不能规范操作，发生单方交通事故，特别是事故发生后未及时报警处理导致其自身权益无法向第三方主张，对损害后果的扩大应承担主要责任。结合各方的过错程度及公平原则，确定原告王新河自行承担40%的责任，被告李玉作为雇主应承担60%的赔偿责任。被告李玉辩称与原告王新河非雇佣关系而是业务往来关系，但其提供证人证言不足以证明该项主张，其辩称事由不予采纳。原告自认本人工资由李玉和蔡启航发放，能够证明被告华裕公司与王新河之间不存在雇佣关系。被告李玉系个体工商户，原告未能提供其他证据证实与被告蔡启航之间存在雇佣关系，原告王新河关于被告华裕商贸公司、蔡启航承担雇主赔偿责任的主张不予支持。关于原告王新河因此次事故遭受的损失，结合庭审双方的质证意见以及鉴定结论，确定如下：一、医疗费：根据原告提交规范票据，原告两次住院共支出78736.26元；二、护理费：45677元÷365天×120天≈15000元；三、误工费：原告自认基本月收入2600元（工资2400元+全勤奖200元），确定为2600元÷30天×300天≈26000元。四、住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元；五、营养费：确定为20元/天×90天=1800元；六、交通住宿费：酌定为5000元；六、精神抚慰金：原告伤情经鉴定不构成伤残，依法不予支持；七、后续治疗费，确定为10000元；八、鉴定费：根据规范票据确定为2000元。原告提交其他票据非规范票据，不予采纳。原告诉求被告另行支付拖欠工资3040元，与本案非同一法律关系，原告应另行主张。上述损失合计为139686.26元，由被告李玉按60%责任比例承担83811.76元，前期垫付款14400元在履行过程中予以扣除。其余损失由原告王新河自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李玉于本判决生效后十日内赔偿原告王新河因提供劳务遭受损害造成的损失共计83811.76元（前期垫付14400元在履行过程中予以扣除）。驳回原告王新河其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年十一月十九日书记员  高正