福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13327号 原告（反诉被告）：林雪萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知园律师事务所律师。 原告（反诉被告）：龙岩岳凯科技有限公司，住所地福建省龙岩市武平工业园区南环路**，统一社会信用代码91350824MA2YFLFMX2。 法定代表人：林禄平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知园律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈垂军，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：陈文坐，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾芙蓉，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晓瑜，福建晋贤律师事务所实习律师。 原告林雪萍、龙岩岳凯科技有限公司（以下简称为岳凯公司）与被告陈垂军、陈文坐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈垂军在审理中提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理。原告林雪萍、岳凯公司的法定代表人林禄平及共同委托诉讼代理人陈裕目，被告陈垂军的委托诉讼代理人曾丽双，被告陈文坐的委托诉讼代理人曾芙蓉、颜晓瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪萍、岳凯公司向本院提出诉讼请求：陈垂军、陈文坐立即返还林雪萍、岳凯公司货款68312元并支付以该款项为基数自2020年4月29日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年4月，林雪萍、岳凯公司向陈垂军、陈文坐购买一次性防护口罩。2020年4月17日，林雪萍、岳凯公司根据陈垂军、陈文坐的要求通过林雪萍的中国银行账户分四次转入陈垂军的中国工商银行账户货款680000元。2020年4月18日，林雪萍、岳凯公司根据陈垂军、陈文坐的要求通过岳凯公司的中国银行账户一次性转入陈垂军的中国工商银行账户货款500000元。当日，林雪萍、岳凯公司再次根据陈垂军、陈文坐的要求通过岳凯公司的中国银行账户一次性转入陈文坐中国农业银行账户货款247000元。2020年4月19日，林雪萍、岳凯公司再次根据陈垂军、陈文坐的要求通过林雪萍的中国银行账户分二次转入陈文坐的中国银行账户货款680000元。2020年4月20日，林雪萍、岳凯公司根据陈垂军、陈文坐的要求通过岳凯公司的中国工商银行账户和中国银行账户分三次转入陈文坐的中国农业银行账户货款1900000元。因质量不符合要求，林雪萍、岳凯公司与陈垂军、陈文坐于2020年4月28日终止了双方的买卖。经当日结算，陈垂军、陈文坐应退还林雪萍、岳凯公司货款68312元。后陈垂军、陈文坐经未能付款。 陈垂军辩称，1.双方之间是合作关系，陈垂军负责带林雪萍找货源，林雪萍负责销售，双方之间并非买卖关系。2.陈垂军并非与岳凯公司合作，而是直接与林雪萍合作。陈文坐并无参与双方的合作，与本案无关。3.林雪萍、岳凯公司所提供的付款记录，其中大部分是之前的往来，已经算清了结。现在纠纷的是1900000元+350000元+50000元=2300000元的，其他的付款并无争议。4.2020年4月20日部分结算的金额是错误的，正确的金额应为63407元。林雪萍、岳凯公司提供的由陈垂军于2020年4月28日的发出的“同安最后一单结算，那就今天打190万，昨天的35万元，前面的5万，扣掉今天汇款218万，那就剩12万留你那里了。当定金……”数字是林雪萍于2020年4月20日发给陈垂军的，当时陈垂军没有注意便直接复制粘贴使用了，但实际上林雪萍当时所剩下的定金并没有120000元。因为2020年4月20日，林雪萍原定是让陈垂军发200万个口罩，每个口罩单价1.09元，但实际发货量为2022500个，多发了22500个，扣除之后退货的18000个，即实际多发4500个，故120000元定金应再扣减4500个×1.09/个=4905元，定金实际为115095元。故2020年4月28日陈垂军发出的计算金额是错误的，正确金额应为63407元。5.以上的结算只是部分的结算。林雪萍、岳凯公司的证据也可以体现：4月28日发出这个结算后，陈垂军随即发出语音指明尚有部分退的未结算。具体是：2020年4月21日，客户退货1025250个，该些口罩原本销售价为1.09元/个，成本价为1.05元/个，后客户退货后，经林雪萍同意，按1元/个销售出40万个。而该40万个，双方约定由林雪萍承担3分得亏损，即0.03元/个×400000个=12000元，故林雪萍应付陈垂军亏损12000元。6.退货的库存，应由双方共同承担。目前尚余退货库存量为612250个。陈垂军此前已与林雪萍协商库存按50万个计，按每个0.9元的标准，一人承担一半，故该部分应由林雪萍、岳凯公司提走25万个口罩，并支付225000元。综上，陈垂军已经没有拖欠林雪萍、岳凯公司的款项，反而是林雪萍、岳凯公司拖欠陈垂军173593元（68312元-4905元-12000元=51407元，225000元-51407元=173593元），故请求依法驳回林雪萍、岳凯公司的诉讼请求。 陈文坐辩称，陈文坐不是案涉货物买卖交易的合同主体，其与林雪萍、岳凯公司之间不存在买卖合同关系。林雪萍、岳凯公司要求陈文坐返还货款68312元并支付相应利息的请求缺乏事实基础及法律依据，依法应予以驳回。首先，陈文坐不认识林雪萍、岳凯公司，也从未出售一次性防护口罩给林雪萍、岳凯公司，其与林雪萍、岳凯公司之间不存在买卖合同关系。其次，陈垂军自行向林雪萍、岳凯公司指定户名为陈文坐的中国农业银行账户作为案涉款项的收款账户，陈文坐本人从未要求林雪萍、岳凯公司向前述中国农业银行账户汇款，也不清楚林雪萍、岳凯公司汇入案涉款项的具体用途。再者，林雪萍、岳凯公司主张其在2020年4月份向陈文坐即陈垂军购买一次性防护口罩，但林雪萍、岳凯公司未提供其与陈文坐就买卖案涉货物签订书面合同，或者其与陈文坐就买卖案涉货物达成交易合意的其他证据，林雪萍、岳凯公司应就其该主张的法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其并未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，即依法应认定陈文坐与林雪萍、岳凯公司不存在买卖合同关系，陈文坐不承担返还货款的责任。综上，请求驳回林雪萍、岳凯公司与事实不符、于法无据的诉讼请求。 陈垂军向本院提出反诉请求：1.林雪萍、岳凯公司立即提走存放于陈垂军处的退货库存一次性口罩250000个；2.林雪萍、岳凯公司立即支付陈垂军货款237000元。事实和理由：林雪萍诉陈垂军买卖合同纠纷一案，双方实际为合作关系。对于林雪萍客户所退回的一次性口罩，双方已于2020年5月1日通过协商一致，按50万个计，每个按0.9元的标准，由双方各承担一半库存。现林雪萍迟迟未来提货，也未能付款。另，2020年4月25日双方共同转售退货口罩400000元，每个售价1元，亏本0.05。双方约定由林雪萍、岳凯公司承担亏本中的0.03元，故林雪萍、岳凯公司应付陈垂军12000元。 林雪萍、岳凯公司共同辩称，陈垂军所述不实，林雪萍、岳凯公司与陈垂军之间进行口罩交易属于买卖合同关系，并非合作关系，因陈垂军所供销的一次性防护口罩的熔喷布等级无法达标，陈垂军现主张提走不符合质量要求的库存一次性防护口罩并支付货款没有任何依据。一、林雪萍、岳凯公司与陈垂军进行口罩交易属于买卖合同的法律关系，并非合作关系。2020年4月12日，林雪萍通过微信交流群添加陈垂军微信号为好友，并通过微信向陈垂军询问其供销的防护口罩的熔喷等级及销售价格，后进行多笔交易。林雪萍、岳凯公司在与陈垂军就每单产品的质量、价格、数量谈妥后，由林雪萍、岳凯公司向陈垂军或陈垂军指定的账户支付定金或货款。在收到上述款项后，陈垂军根据指定的地址将防护口罩交付。交付完，林雪萍、岳凯公司每次都直接与陈垂军就每单交易进行对账及结算。至于陈垂军所供应的口罩来源、成本盈亏与林雪萍、岳凯公司无关，林雪萍、岳凯公司与客户的供销关系、是否盈亏也与陈垂军没有任何关系。二、林雪萍、岳凯公司从未答应陈垂军愿意为其承担质量不合格的库存口罩及其所诉称的亏损，陈垂军把双方的微信聊天记录断章取义并加以认为林雪萍愿意为陈垂军承担25万个库存口罩及亏损，明显是错误。双方是买卖合同的法律关系，在陈垂军提出其库存还有50万个防护口罩并要求林雪萍与其个人分一半时，林雪萍即向陈垂军表示自己仓库也还有60万的货，并要求陈垂军必须处理其最后一批所供销的33万个口罩退回的问题。林雪萍表示愿意承担2分的前提条件是必须马上成交、且全部货款须马上打给林雪萍且连同未返还的68312元货款及最后一批所供销的33万个口罩一并处理。但是陈垂军并未达到林雪萍所提出的条件，当天林雪萍只收到40万元的货款。后林雪萍也未向陈垂军表示过愿意承担陈垂军库存口罩及亏损。 陈文坐述称，其没有参与，无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于讼争合同的性质应如何认定的问题。结合讼争微信聊天记录载明的内容，可以证实林雪萍通过微信向陈垂军购买防护口罩以及进行结算、付款等事实，由此可以认定讼争合同的性质应为买卖合同关系。陈垂军虽在书面答辩及庭审中主张讼争合同应为合作合伙关系，又于代理词中主张双方为代理关系，但该主张与林雪萍仅付款、陈垂军仅供货以及双方并未共享收益、共担亏损的基本事实不符，双方虽有商谈部分库存、亏损的分担，但双方之间并未存在共享收益的约定，而陈垂军亦未能提供证据证明在其所主张的代理关系下就双方之间权利义务的约定，故陈垂军应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。 2.关于讼争合同的主体应如何认定的问题。林雪萍、岳凯公司虽主张讼争交易系由林雪萍、岳凯公司向陈垂军、陈文坐购买，但讼争交易仅由林雪萍与陈垂军直接沟通联系，而微信聊天记录中也并未体现岳凯公司、陈文坐作为讼争交易主体参与了相关交易，现仅凭岳凯公司代付货款及陈文坐代为收款的行为并不足以认定二者系讼争交易的主体，且陈垂军、陈文坐对林雪萍、岳凯公司的该主张不予认可，故应对林雪萍、岳凯公司的该主张不予采纳，并可由此认定讼争合同的主体应为林雪萍与陈垂军。 3.关于林雪萍诉求的退回货款数额应如何认定的问题。林雪萍虽主张陈垂军应退回的货款为68312元，但该计算所依据的发货量与林雪萍在2020年4月21日的微信聊天记录中确认的多发22500个的事实不符，结合陈垂军自认退货18000个的事实，可以对陈垂军关于尚应退回货款数额应为63407元[68312元-（22500个-18000个）×1.09元/个]的主张予以采纳。林雪萍虽主张发货量2004500个及尚应退回货款数额68312元经由双方确认，但该数额与双方之间交易的客观事实不符，故应对该发货数量及退回货款数额不予确认。 4.关于陈垂军诉求的退货及分担损失应如何认定的问题。陈垂军虽主张双方于2020年5月1日商定共同分担库存50万个口罩，但林雪萍在陈垂军于该微信聊天中提出共同分担后并未对此作出明确的肯定性回复，故应对陈垂军关于应由双方共同分担库存50万个口罩的主张不予采纳。 陈垂军另主张林雪萍应分担40万个退货口罩转售的亏损，结合林雪萍于2020年5月1日微信聊天记录中确认“我跟你讲了前面的那个40万，你说我答应你的，比如说你亏多少我亏多少，我又没有说我不出了……”的事实以及双方于此前微信聊天记录中关于亏损具体分担比例协商的事实，可以对陈垂军关于林雪萍应分担40万个退货口罩转售损失12000元（400000个×0.03元/个）的主张予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雪萍向陈垂军购买口罩，后陈垂军尚应退回林雪萍货款63407元，林雪萍应分担退货转售损失12000元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，林雪萍于2020年4月28日向陈垂军催讨未果。 综上所述，本院认为，林雪萍与陈垂军之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈垂军拖欠林雪萍结算后剩余货款63407元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。扣除林雪萍应分担陈垂军退货转售损失12000元，陈垂军尚应支付林雪萍51407元（63407元-12000元）。现林雪萍请求陈垂军支付讼争款项自2020年4月29日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，该诉求符合法律及相关司法解释的规定，故可对其该诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、陈垂军应于本判决生效之日起十日内支付林雪萍货款51407元及以尚欠款项为基数自2020年4月29日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回林雪萍本案的其他诉讼请求； 三、驳回陈垂军本案的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1510元，减半收取755元，由林雪萍负担187元，由陈垂军负担568元。反诉案件受理费减半收取2428元，由陈垂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。