wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0583民初1333号原告：张玉梅，女，1968年11月14日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。被告：张国元，男，1971年12月27日出生，汉族，住枝江市。被告：永安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道延伸段，统一社会信用代码91420581075463771Q。负责人：王莹芳，经理。委托诉讼代理人：周华锋，男，永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司工作人员。原告张玉梅与被告张国元、永安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称永安财保宜都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人王军、被告张国元、被告永安财保宜都支公司的委托诉讼代理人周华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26880.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月20日7时，被告张国元驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车，由北向南沿X232（安董线）行驶至X232（安董线）6公里100米时，与其前方左转弯的原告张玉梅驾驶车牌号鄂Ｅ×××××的轻便摩托车发生碰撞，致两车受损、张玉梅、张国元、罗蓉受伤的交通事故。在本起事故中，原告张玉梅负次要责任，被告张国元负主要责任。被告张国元驾驶的车辆在被告永安财保宜都支公司投保了交强险。被告张国元辩称，对于交通事故发生经过以及责任划分没有异议，原告请求要求赔偿的损失标准没有异议。在事故发生后，被告张国元向原告垫付了3000元，要求原告返还。被告永安财保宜都支公司辩称，1、对于本起交通事故发生的经过以及责任划分没有异议；2、被告永安财保宜都支公司并非交通事故侵权人，而是基于被告张国元为鄂Ｅ×××××轻便摩托车在被告永安财保宜都支公司投保摩托车机动车交通事故责任强制保险而参与本案诉讼的，被告的赔偿责任只能依据法律规定确定；3、本案交通事故在2020年7月20日7时发生，被告张国元投保的交强险已于2020年7月8日15时到期，被告永安财保宜都支公司承担的保险责任已终止，故被告永安财保宜都支公司不应承担本案的保险赔偿责任；4、中国保险行业协会下发的关于落实新冠××疫情期间机动车险服务有关工作的通知，只是行业协会内部一个协调指导性的工作通知，并不是法律规定，也不是政府职能部门下发的具有强制性的法规条例，本案对于保险合同期限的争议不适用；5、保险车险的延期是行业协会统一与中国银行保险信息技术有限公司对接，摩托车交强险不在中保信平台内，无法自动延期。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日7时，被告张国元驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车，由北向南沿X232（安董线）行驶至X232（安董线）6公里100米时，与其前方左转弯的原告张玉梅驾驶车牌号鄂Ｅ×××××的轻便摩托车发生碰撞，致两车受损、张玉梅、张国元、罗蓉受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定在本起事故中，原告张玉梅负次要责任，被告张国元负主要责任。原告受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗6天。医嘱建议全休三个月，一年后根据骨折愈合情况取出钢板内固定物，不适随诊。被告张国元驾驶的车辆在被告永安财保宜都支公司投保了交强险，保险期间自2019年7月8日15时起至2020年7月8日15时止。事故发生后，被告张国元垫付费用3000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、枝江市人民医院出院记录、病情证明、用药清单、收费票据、枝江市新冠领导小组1号令、4号令、2020年2月14日中国保险行业协会关于落实新冠××疫情防控期间机动车车险服务有关工作的通知、湖北保险行业协会关于印发《疫情防控期间湖北地区车辆保险期间自动延长的实施细则》的通知（鄂保协法（2020）6号）、2020年2月14日中国保险行业协会《中国保险行业协会关于落实新冠××疫情防控期间机动车车险服务有限工作的通知》（中保协函（2020）37号文件）以及本案当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，枝江市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，原、被告均无异议，本院予以认定。因新型冠状病毒××疫情影响，该事故辖区机动车在疫情期间处于禁行状态，应适当延长机动车车辆保险期间。湖北省保险行业协会发布的《疫情防控期间湖北地区车辆保险期限自动延长的实施细则》规定“对2020年1月23日至疫情防控结束前有效的机动车交强险和商业车险保单的保险期限进行延长”,“机动车辆保险期限跨过疫情防控期间的，在现承保保单保险期限内延长，延长天数为疫情防控期天数”，“起始（车辆禁行）日期为2020年1月23日零时，终止日期为省政府公告的取消车辆禁行之日零时”。鄂Ｅ×××××的摩托车交强险合同约定保险期间自2019年7月8日15时起至2020年7月8日15时止，保险期间因新冠疫情自动延长，本院认定该事故发生在保险期间内。被告张国元驾驶保险车辆致原告的损失，首先由被告永安财保宜都支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告张国元按责任比例与原告分担。原告的损失认定，其中：医疗费8708.84元、误工费11232元（96天×117元/天）、护理费702元（6天×117元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、交通费200元，双方当事人无异议，本院予以确认。参照医嘱并综合本案原告须取出伤处体内固定物实际的情况，酌情认定后期治疗费7000元。综上，原告的损失合计28322.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张玉梅损失22134元；二、被告张国元于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉梅损失4332.19元，扣减已支付的3000元后，还应赔偿1332.19元；三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉梅负担45元，被告张国元负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年十一月十七日法官助理邹绵书记员陈晓玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初5111号原告：曾宪章，男，1970年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉长江新城建设投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道85号。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄君超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。原告曾宪章诉被告武汉长江新城建设投资集团有限公司（以下简称长江新城公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪章，被告长江新城公司的委托诉讼代理人柳晓军、黄君超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪章向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告2017年4月至2019年9月重大工作加班82.31天、2013年4月至2019年9月平常加班周均3小时，3年累计加班432小时，折合54天，合计加班达136.31天，应支付劳动关系期间的加班工资166836.35元；2、被告给付原告被拖欠的2018年度安全奖7000元；3、被告给付原告2019年11月至2020年8月止拒不为原告做公积金转出手续，造成原告新单位无法为其按入职工资比率缴纳公积金，公积金单位部分损失18377.15元（15314.29×12%×10个月）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同期限为2013年4月18日起至2016年4月17日止，管理岗位，担任财务部、审计部高级主管。2016年4月18日续签3年。六年多来，被告经常安排原告加班，财务、审计、全面预算等领域及公司重大应急事项均交付原告全盘处理，经常安排原告岗位工作以外的突发加班事宜，带薪年休假、探亲假也不让休，从未安排过原告补休，严重损伤原告身心健康，致其高血压三级患病住院。也从未按劳动法规定支付加班工资。2019年9月16日，原告就被告违法解除劳动关系申请仲裁，要求支付赔偿金后，被告拒不为原告办理人事档案和“五险一金”、企业年金、党组织关系转移手续。在原告新单位于2019年12月开具公积金转移证明后，经多次要求下，被告仍然拒不为原告办理档案、公积金、企业年金转移手续。原告认为，被告在原告提供了额外劳动，被告拒不按《劳动合同》“第四条劳动报酬：甲方安排乙方延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；甲方在休息日安排乙方工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”，向原告支付加班劳动报酬。在违法不与原告签订无固定期劳动合同、并仲裁赔偿金后，拒不为原告办理公积金转移手续，使原告蒙受损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且违反了我国《劳动法》的相关规定。2020年6月1日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付扣发的原告加班工资、被拖欠的2018年度安全奖和被告拒不为原告办理公积金转移手续、对原告造成的侵权损失。2020年8月21日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2020]第182号仲裁裁决书。原告认为武汉市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不当，裁决结果显失公正。为依法维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判如所请！被告长江新城公司辩称：原告诉请没有事实依据，原告第一项及第三项诉请与仲裁阶段诉请有误差，违反了仲裁前置程序。经审理查明，原告2013年4月18日入职被告处。被告公司实行每周5天工作制，每天工作时间为上午8:30至12:00，下午14:30至17:30。2020年6月1日，原告就本案争议向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出武劳人仲裁字[2020]第182号仲裁裁决书（终局裁决），裁决被告向原告支付加班工资3191.09元、2018年度安全奖7000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院；被告未申请撤销仲裁裁决。诉讼中，原告为证明其专项加班情况，提交了考勤表、值班表（安排的值班内容为值守电话、处理来电及临时来人、上报突发事件等）、工作软件截屏和工作聊天记录（大部分显示原告在正常上班时间之外提交工作成果或与同事交流工作内容、少量显示被告安排加班如2017年7月14日原告上级李丽霞微信表示“那就辛苦明天加班了”、少量显示被告通知原告等周末参加表彰大会或党组织民主生活会等）。本院认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲裁字[2020]第182号仲裁裁决书裁决被告向原告支付加班工资3191.09元，被告未申请撤销仲裁裁决，视为认可该裁决结果，本院予以确认。原告关于被告给付原告2017年4月至2019年9月加班工资166836.35元的诉请中超出前述仲裁支持的3191.09元的部分，本院不予支持，理由为：1、周末参加党组织生活、与本职工作无关的值班等性质上并非加班；2、劳动者因未能在正常上班时间完成工作任务而自行在下班后工作的，用人单位无需另行支付加班工资，本案中原告提交的加班证据大部分仅显示其在正常上班时间之外提交工作成果或与同事交流工作内容，不能表明系用人单位安排或批准其加班；3、原告正常工作时间为每天6.5小时，每周5天，每周仅32.5小时，即使加上原告有证据证明其由被告安排在正常工作时间之外工作的时间，平均也并未超出每周40小时的法定工时。武汉市劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲裁字[2020]第182号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年度安全奖7000元，被告未申请撤销仲裁裁决，视为认可该裁决结果，本院予以确认。原告关于被告给付原告公积金单位部分损失18377.15元的诉请，因公积金问题不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉长江新城建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾宪章支付加班工资3191.09元；二、被告武汉长江新城建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾宪章支付2018年度安全奖7000元；三、驳回原告曾宪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年十一月三十日书记员 鲁金顺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2695号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：韩士强,男，1974年12月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3890号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩士强在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3874.13元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执15041号 申请执行人：曹守华，男，1953年9月25日出生，住所地遵化市。 被执行人：康凤艳，女，1976年9月29日出生，住所地遵化市。 被执行人：宋建春，男，1976年2月8日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人曹守华与被执行人宋建春、康凤艳买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。要求被执行人给付1.7万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人曹守华与被执行人宋建春、康凤艳买卖合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初3257号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹守华基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年9月9日作出的（2019）冀0281民初3257号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10792号原告：上海浦东海澜之家服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路。法定代表人：许庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世强，江苏国之泰律师事务所律师。被告：徐露娜，女，1971年7月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：上海上澜实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱信富。第三人：石周敏，男，1972年3月17日生，汉族，住浙江省新昌县。第三人：上海宝利实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晓峰。原告上海浦东海澜之家服饰有限公司与被告徐露娜、上海上澜实业有限公司，第三人石周敏、上海宝利实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海浦东海澜之家服饰有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东海澜之家服饰有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东海澜之家服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元（上海浦东海澜之家服饰有限公司已预交），由上海浦东海澜之家服饰有限公司负担。审判员  郑清二〇二〇年十一月六日书记员  薛皎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22038号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王祎，男，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王祎信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告王祎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19992.63元、透支利息6537.48元，合计26530.11元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19992.63元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告王祎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年4月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19992.63元、利息6537.48元等合计26530.11元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19992.63元、利息6537.48元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19992.63元、利息6537.48元；二、被告王祎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19992.63元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费551元，减半收取275元，由被告王祎承担，限被告王祎于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7429号 原告管庆显，男，1988年08月14日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告管庆仁，男，1990年11月02日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告管庆显诉被告管庆仁合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管庆显到庭参加了诉讼，被告管庆仁未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告管庆显诉称，2018年，我与被告合伙买车拉煤，做了一段时间后就没一起做了，2019年1月份我们协商,并对合伙期间相关事务进行结算，车辆的贷款由被告去还，剩下的煤也归他，由他补我60000元。到2019年3月份，被告未给我钱，我找到他给我写下一借条，约定利息为3个月1200元。被告于2019年6月还我5000元，还欠本息10750元，经多次催要未果，诉至法院。 被告管庆仁未作答辩。 经审理查明，2018年原告与被告合伙做生意，共同购买一辆车运输煤炭，之后双方散伙结算时，约定由被告支付原告60000元，于2019年3月16日写下借条一份，并约定月利息3个月1200元。被告于2019年6月份偿还欠款5000元，下欠10000元及利息750元一直未付，引起本诉。 以上事实，有原告的陈述，及原告提交的借条在卷予以佐证，事实清楚，足以采信。 本院认为，合伙合同是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原告与被告合伙做煤炭生意，经双方结算后，由被告支付原告60000元，于2019年3月16日签下借条，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身利益的放弃，故对欠款事实，本院予以确认，关于利息双方约定三个月的利息为1200元，本院予以支持，被告于2019年6月份支付原告欠款50000元，尚欠本金10000元及三个月的利息1200元，共计11200元，原告主张10750元，本院予以支持。 原被告双方在散伙结算时，由被告向原告出具借条，但该借条载明的借款并未真实发生，借贷关系不生效。但该借条所隐藏的散伙清算协议，不违反法律行政法规的强制性及效力性规定，属有效协议，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管庆仁支付原告管庆显欠款本金及利息共计10750元，定于本判决生效之日起十日内支付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告管庆仁负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱祖芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14002号原告：重庆市都江复合材料有限公司，住所地重庆市江**建新南路****23-16，统一社会信用代码91500105736578737T。法定代表人：熊永祥，董事长。委托诉讼代理人：冯颖，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：任德发，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告重庆市都江复合材料有限公司与被告任德发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市都江复合材料有限公司的委托诉讼代理人冯颖到庭参加诉讼，被告任德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市都江复合材料有限公司向本院提起诉讼请求如下：判令被告支付货款5000元及资金占用损失（以5000元为基数，从2020年3月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2017年开始建立买卖合同关系，原告按被告需要提供树脂和玻璃纤维布玻璃钢材料。2020年3月15日，经结算，被告尚欠原告货款10000元未支付，并出具欠条。被告至今尚未付清货款，故诉至法院。被告任德发未答辩。本院经审理确认以下事实：2020年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到货款10000元。以上事实，有欠条及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。原告举示的证据足以证明其与被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。双方未约定付款期限，依照法律规定，原告自交货之时即有权要求被告支付货款。原告要求被告支付货款5000元及资金占用损失（以5000元为基数，从2020年3月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告任德发于本判决生效之日起十日内向原告重庆市都江复合材料有限公司支付货款5000元及资金占用损失（以5000元为基数，从2020年3月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，均由被告任德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 施荣鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈丽娟
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1424刑初291号公诉机关五华县人民检察院。被告人李小四，女，1992年10月10日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市镇康县××××××，住广东省五华县。因本案于2014年12月17日被五华县公安局刑事拘留，2015年1月21日被五华县公安局取保候审，2015年3月10日被批准逮捕后在逃，2020年9月9日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z95号起诉书，指控被告人李小四犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人李小四到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月至12月间，被告人李小四的丈夫陈建军（已判决）从“阿拐”、“波哥”手中购买到“K粉”（氯胺酮）70克后，在五华县××××××其经营的“体育彩票销售点”将毒品多次贩卖给吸毒人员徐东波、曾远辉等人吸食。2014年12月16日，吸毒人员徐东波、曾远辉等人到陈建军店内购买毒品时被民警现场抓获，当场从陈建军经营的“体育彩票销售点”查获“K粉”14包共46.37克。其中，被告人李小四将一包“K粉”（约1克）卖给吸毒人员徐东波。认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人李小四的刑事责任，被告人李小四认罪认罚，可以从宽处理，建议本院判处被告人李小四有期徒刑一年，并处罚金。诉请本院，依法判处。上述事实，被告人李小四在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈建军供述，被告人供述，证人证言，手机通话记录清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告，抓获经过，情况说明，户口证明，嫌疑人情况查询登记表，本院刑事判决书，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小四以牟利为目的，贩卖毒品给他人，究其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李小四对指控犯罪事实、罪名、情节、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵36日。即自2020年9月9日起至2021年8月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年十一月十九日书记员 张搏明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3512号原告：呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司，住所地：海拉尔区巴彦托海路360号（海拉尔实验办公楼）。法定代表人：孙海英，经理。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：敖波，男，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司与被告敖波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司以与被告敖波自行协商由向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（已由原告预交50元），由原告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司负担。审判员 郭金勇二〇二〇年十一月十九日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3380号 原告：高延，女，1977年3月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。 被告：曾同芳，男，1967年1月4日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍所在地湖北省天门市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路**。 代表人：朴哲，总经理。 原告高延诉被告曾同芳、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高延到庭参加诉讼。被告曾同芳、被告太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高延向本院提出诉讼请求：车辆维修期间替代性交通工具费（租车费）1260元（180元×7天）。事实与理由：2020年6月2日18时24分许，曾同芳驾驶吉XXXX**小型汽车，在延吉市进学街72-9与魏居松驾驶吉XXXX**号小型汽车发生交通事故。经认定：曾同芳负事故全部责任，魏居松无事故责任。魏居松是高延的丈夫，其驾驶的车辆系夫妻共同财产，只是登记在高延名下。事故发生后，高延在一汽大众汽车有限公司延吉特约服务站维修车辆，花费维修费2000元，保险公司已将车辆维修费2000元直接赔付给高延维修车辆的4S店。 曾同芳、太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2020年6月2日18时24分许，曾同芳驾驶吉XXXX**号小型汽车，在延吉市进学街72-9与魏居松驾驶的高延所有的吉XXXX**号小型汽车发生交通事故。经认定：曾同芳负事故全部责任，魏居松无事故责任。事故发生后，高延在一汽大众汽车有限公司延吉特约服务站维修车辆，花费维修费2000元。 另查明，曾同芳驾驶的吉XXXX**号小型汽车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。太平洋保险公司已将交强险限额内的赔偿款2000元直接赔付给高延维修车辆的4S店。 高延围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核全部予以采信，并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，曾同芳负事故的全部责任，魏居松无事故责任，高延的全部合理损失均由曾同芳赔偿。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由曾同芳赔偿。 根据有效证据，本院确认高延在本次诉讼中产生的合理损失为替代性交通工具费用损失1260元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，太平洋保险公司已赔偿完毕，故本案中，太平洋保险公司不再承担赔偿责任。超出部分1260元，由曾同芳赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告曾同芳于本判决生效后立即支付原告高延赔偿金1260元； 二、驳回原告高延的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告曾同芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 石 勋 波 人民陪审员 孙  晶 人民陪审员 玄 英 实 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  周晓辉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初676号原告刘岩，男，1956年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘晓菲（原告刘岩之女），女，1985年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人齐萌，北京博澜律师事务所律师。原告刘岩诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘岩诉称，原告原居住于北京市西城区xxxx里x号院x号楼x单元xxx室。2016年春，西城区政府主导组建房屋征收办公室，并授权菜园街及枣林南里棚户区改造工程指挥部负责原告房屋所在地的棚改工作。原告所居住房屋被西城区政府征收，原告以被征收人名义与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》和《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，选择外迁至xx区xx的xxxx家园（xx路xxx号）西区x号楼（以下简称x号楼）。由于该项目整体延期，经在棚改项目官网对外公示后，（新宫外迁人员）安置费增发至2020年1月17日。现其他xx栋楼的业主已经入住并办理装修手续，只有x号楼由于开发商规划手续未通过审批，造成包括原告在内整栋楼不能按时入住。2020年2月19日，北京市西城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书明确载明“xxxx人员表示预计在2020年x月底前签约”。原告认为，西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目系西城区政府主导的政府行政行为，西城区政府作为行政主体，负有法定责任。西城区政府在菜园街棚户区改造项目的x号楼回迁工作中，特别是因手续不全二度延期入住，未能兑现“x．xx”交房后的种种行政行为（不作为），违反了相关法律，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十九条、第二十条、第二十一条等的规定，西城区政府应依法履行相关信息的主动公开职责。截至原告起诉时，尚未见西城区政府行政信息公开。西城区政府违反《政府信息公开条例》，构成法定的行政不作为。故提起行政诉讼，请求法院责令被告西城区政府履行政府信息主动公开的法定职责，就x号楼再度延期入住后续情况（方案）给予公示说明；诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为西城区政府不依法履行主动公开政府信息义务，直接向本院提起诉讼，本院已告知其先向西城区政府申请获取相关政府信息。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘岩的起诉。原告刘岩起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇二〇年十一月二十日法官助理  关 珊法官助理  张 伟书 记 员  门 蕊书 记 员  高晶晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小兰，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月30日的本金人民币37,192.70元、利息人民币5,718.43元、逾期还款违约金人民币15,759.57元，同时承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年12月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈小兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年12月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币37,192.70元、利息人民币5,718.43元、逾期还款违约金人民币15,759.57元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币37,192.70元；二、被告陈小兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年8月30日的利息人民币5,718.43元、逾期还款违约金人民币15,759.57元；三、被告陈小兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,266.77元，因本案适用简易程序减半收取计人民币633.39元，由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4000号 被执行人王保才，男，哈尼族，1995年11月9日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 关于被执行人王保才罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年10月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人名下银行账户5000元，并划付至深圳市财政局，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初163刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初163号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丘爱琳
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17079号原告：李楠，女，1978年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：徐科峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李向东，系原告1父亲，代理上述二原告。委托诉讼代理人：李向东，系原告李楠父亲，代理上述二原告。被告：昆山钟鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837584813704，住所地昆山市锦溪镇锦商路65号。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱玲，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晨，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人:周利琴，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。第三人：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路656号。法定代表人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴龙，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。原告李楠、徐科峰与被告昆山钟鼎房地产开发有限公司（以下简称“钟鼎房产公司”）、第三人浙江绿升物业服务有限公司（以下简称“绿升物业公司）消除危险纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。在审理中，周利琴申请其为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准予。原告李楠、徐科峰的委托诉讼代理人李向东、被告钟鼎房产公司的委托诉讼代理人朱玲、第三人周利琴、第三人绿升物业公司的委托诉讼代理人蒋兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告李楠、徐科峰向本院提出诉讼请求：判令被告将纳帕溪醍庄园7幢3室、7幢1室有安全隐患的烟囱拆除。事实和理由：原告房屋坐落于昆山市。该幢共有4户居民居住，分别为7-1、7-2、7-3、7-5室。每户居民房屋建有烟囱一座，现7-2室、7-5室烟囱因存在安全隐患，已由被告拆除。7-1室、7-3室烟囱为轻钢龙骨结构，已严重腐蚀，随时都有倒塌伤人的危险，尤其7-3室烟道墙体开裂烟，烟道帽子部分坍塌，整座烟囱随时有倒塌的危险。原告最近又一次接到物业公司的通知，往返路过时要注意，以免被砸伤。原告家有老有少，如烟囱倒塌随时都有被砸伤的危险，因此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟鼎房产公司辩称：原告诉请的烟囱系7幢1室、7幢3室业主所有，并非被告所有，未经业主同意，被告没有权利对其进行拆除。被告基于安全因素考虑，如果7幢1室、7幢3室业主同意拆除的，被告可以配合。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回。第三人周利琴辩称：我不同意原告的诉讼请求，诉请中的7幢3室的烟囱是我家的物品，别人没有资格来拆。第三人绿升物业公司辩称：物业公司也没有权利去拆除别人的烟囱。本院经审查，两原告系位于昆山市业主。被告钟鼎公司为该小区开发商。第三人周利琴为纳帕溪醍庄园7幢3室业主。第三人绿升物业公司为该小区物业服务公司。原告和第三人周利琴等业主所购的房屋为联体别墅。别墅上方设计建有烟囱。原告主张要求被告拆除第三人周利琴溪醍庄园7幢3室的烟囱以及7幢1室业主房屋上的烟囱。第三人明确表示不同意原告的诉讼请求，认为7幢3室的烟囱是私人财产，被告没有资格来拆除。本院认为，关于本案当事人的主体资格问题，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告诉请所涉及的纳帕溪醍庄园7幢3室、7幢1室的烟囱，均有其所有权人，该所有人并非被告。在所有权人明确表态不同意由被告拆除其烟囱的情形下，本院认为本案被告存在主体不适格情形，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李楠、徐科峰的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退还原告李楠、徐科峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱晓磊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3312号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾冀，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省信宜市*********,公民身份号码:440************636。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人梁伟昆，广东智优律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2827号起诉书指控被告人曾冀犯介绍卖淫罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人曾冀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2020年5月份开始，被告人曾冀在东莞市常平镇以派发照片卡片和通过微信实施介绍卖淫，如有嫖客联系曾冀需要嫖娼，曾冀便与嫖客商定好嫖资及性交易地点，后介绍失足妇女到嫖客指定地点与嫖客进行性交易，每介绍卖淫一次，由失足妇女收取嫖客1000元至1100元嫖资，曾冀从中获取200元至400元不等的介绍费，至今，曾冀共介绍微信名为“新人cp小佩琪”、“cp丫头”等失足妇女卖淫约八十次，从中获利约5万元。期间，被告人曾冀于2020年4月底一天，介绍两名失足妇女与嫖客李某海和他客户进行性交易；2020年5月18日，介绍一名失足妇女与李某海进行性交易；2020年5月底一天，介绍两名失足妇女与李某海的客户进行性交易；2020年6月21日，分别介绍“新人cp小佩琪”、“cp丫头”与夏某某军、赵某杰进行性交易。2020年6月22日，被告人曾冀被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人曾冀无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾冀认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾冀有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾冀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人曾冀的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。经审理查明，从2020年5月份开始，被告人曾冀在东莞市常平镇以派发照片卡片和通过微信实施介绍微信名为“新人cp小佩琪”、“cp丫头”等失足妇女卖淫，如有嫖客联系曾冀需要嫖娼，曾冀便与嫖客商定好嫖资及性交易地点，后介绍失足妇女到嫖客指定地点与嫖客进行性交易，每介绍卖淫一次，由失足妇女收取嫖客1000元至1100元嫖资，曾冀从中获取200元至400元不等的介绍费，曾冀共介绍微信名为“新人cp小佩琪”、“cp丫头”等失足妇女卖淫。期间，被告人曾冀于2020年4月底一天，介绍两名失足妇女与嫖客李某海和他客户进行性交易；2020年5月18日，介绍一名失足妇女与李某海进行性交易；2020年5月底一天，介绍两名失足妇女与李某海的客户进行性交易；2020年6月21日，分别介绍“新人cp小佩琪”、“cp丫头”与夏某某军、赵某杰进行性交易。上述事实,有经法庭举证质证的现场勘验、检查笔录，扣押清单，到案经过，常住人口基本信息，微信转账清单，微信聊天记录，证人李某海、夏某某军的证言、指认笔录，被告人曾冀的供述与辩解、指认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人曾冀为牟取非法利益，介绍二人以上卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾冀犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人曾冀共介绍微信名为“新人cp小佩琪”、“cp丫头”等失足妇女卖淫约八十次，从中获利约5万元不当，经查，公诉机关指控被告人曾冀介绍卖淫八十次，获利约5万元仅有被告人曾冀的供述，无其他证据佐证，指控的证据不足，本院不予采纳。被告人曾冀归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人曾冀的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾冀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年2月21日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机六部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5253号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：张连皎，男，1987年5月8日出生，汉族，现住河北省南宫市。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与王跃科融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1658号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张连皎名下车牌号为冀Ｅ×××××长安牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5061号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地山东省寿光市城区银海路**,统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，该行行长。 委托诉讼代理人：伦婕，1987年7月27日生，该公司职工。 被执行人：山东和信融资担保有限公司，住，住所地山东省潍坊市经济开发区顺通街**一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，该公司总经理。 被执行人：刘学利，男，1991年1月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人刘学利、山东和信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初2083号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为90000元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月19日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人刘学利、山东和信融资担保有限公司采取了限制高消费措施。 四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  籍成强 书 记 员  刘柄浩
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4079号 原告吴艳秋，男，1966年8月21日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人李玲(原告妻子)，女，1964年8月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区 被告刘仲全（曾用名刘琪），女，1971年2月4日出生，汉族，现住洮**。 原告吴艳秋诉被告刘仲全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳秋委托诉讼代理人李玲，被告刘仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳秋向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付货款173,100.00元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年原告给被告供应红砖和炉灰价值共计173,100.00元，因被告常年失联，导致原告无法主张权利，现经多方寻找得知被告下落，为了维护原告的合法权利将被告诉至法院，请求依法裁判。 被告刘仲全辩称，钱数不对，我已结完账并且没有失联，他在2010年-2011年送的炉灰，本人在2011年下半年并没有与原告有生意上的来往，欠条是后打的。 经本院审理查明如下事实：2010年-2011年间原告制造空心砖，被告为原告多次供应炉灰，另原告为被告代卖红砖84,000块，价值33,600.00元。2012年6月14日被告以曾用名刘琪为原告出具收条1枚，载明收炉灰欠款139,500.00元，并注明2020年6月14日前票据全部作废。2012年12月20日被告又以曾用名刘琪为原告出具1份收条，载明收红砖84,000块，欠33,600.00元。被告以双方账面已结清，且多付了原告货款，不同意原告诉讼请求，并提供从2011年5月至2012年5原告陆续给付被告货款182,000.00元。原告提出给付的货款是出具收条前的货款，与本案诉讼金额没有关联。经询问被告认可为原告出具收条后双方再没有经济往来，也没有给付过原告货款。 本院认为：被告为原告供应炉灰及被告为原告代卖红砖的事实无争议，并为原告出具了收据，被告应及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告刘仲全以曾用名刘琪名义为原告出具2份收条，共计欠原告货款173,100.00元应给付原告。本院对原告诉讼请求予以支持。被告提出双方账目以结清且已多付原告货款，本院认为，被告为原告出具的收条中已注明出具收条前的票据已作废，被告承认出具收条后未给付过原告货款，故被告辩解本院不予支持。关于原告要求被告给付利息请求，因原、被告未约定货款给付时间，且未约定利息，故原告对利息请求不予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告刘仲全（刘琪）于本判决发生法律效力后立即给付原告吴艳秋炉灰及砖款173,100.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,881.00元由被告刘仲全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李佩达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9101号申请执行人：龙占春，女，1972年6月17日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：杨明娟，女，1973年6月20日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人龙占春与被执行人杨明娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙占春向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1620号 申请执行人：慕容宇辉，男，1998年12月01日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会坑尾村。 负责人：黎广海，该村村长。 本院在执行慕容宇辉与肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段高飞，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告段高飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告段高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求段高飞偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币27,259元(币种下同)、利息3,199.80元、分期付款手续费61元、逾期还款违约金2,472.51元，共计32,992.31元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，段高飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向段高飞发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，段高飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,259元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段高飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、段高飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段高飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币27,259元；二、被告段高飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币3,199.80元、逾期还款违约金人民币2,472.51元、分期付款手续费人民币61元；三、被告段高飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币624.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币312.41元，由被告段高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1284号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：王鲁明，男，1992年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告王鲁明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告王鲁明的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告王鲁明的起诉。 案件受理费减半收取为36.19元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3711号原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地杭州市上城区日信国际商业中心932室。法定代表人：梁文跃。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦,浙江海浩律师事务所执业律师。被告：高秀仁，男，1974年7月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：吴书芬，女，1988年1月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告浙江程达资产管理有限公司诉被告高秀仁、被告吴书芬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告高秀仁、被告吴书芬向原告支付代偿本金37166.2元、违约金11784.6元；2.被告高秀仁、被告吴书芬向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。原告的委托代理人钟浩谦到庭参加了诉讼，被告高秀仁、被告吴书芬经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月24日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车）与被告高秀仁、被告吴书芬签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告高秀仁贷款购买汽车，申请元畅汽车为其提供连带责任担保服务；被告吴书芬作为被告高秀仁申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告高秀仁借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对于被告高秀仁所承担义务的具体约定，与被告高秀仁承担相同的还债责任直至全部借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止。合同另约定，由于被告高秀仁发生逾期还款导致元畅汽车被银行要求承担连带还款责任，垫款超过三期视为严重违约，元畅汽车有权要求被告高秀仁另行支付违约金（按合同所示分期还款的20%记取）。如发生被告高秀仁任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致元畅汽车承担连带责任的情况出现时，元畅汽车可提前行使追偿权；被告高秀仁同意元畅汽车可直接向被告高秀仁追索应偿还银行的本息款项，并承担元畅汽车为实现债权所支出的费用；其中“元畅汽车实现债权的费用”包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费……上述合同签订后，被告高秀仁支付了履约保证金1560元，未支付担保服务费。2013年12月24日，被告高秀仁、被告吴书芬与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告高秀仁向工行拱宸支行申请透支资金53187元，透支分期还款期数为36期（一个月为一期）。同日，元畅汽车向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告高秀仁在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行拱宸支行按约发放贷款，然被告高秀仁未按期返还贷款。为此，元畅汽车自2015年11月27日至2017年5月10日期间陆续向工行拱宸支行累计垫付37166.2元。2019年3月7日，原告与元畅汽车签订《债权转让协议》，约定元畅汽车将对被告高秀仁、被告吴书芬的债权全部转让给原告，原告同意受让该债权。至今，被告高秀仁尚欠原告垫付款37166.2元，被告吴书芬也未承担连带清偿责任。另查明，原告为本案诉讼，支付了律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高秀仁、被告吴书芬于判决生效之日起十日内返还原告浙江程达资产管理有限公司垫付款37166.2元，并支付原告浙江程达资产管理有限公司违约金10224.6元（已扣除履约保证金1560元）。二、被告高秀仁、被告吴书芬于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江程达资产管理有限公司律师费损失1500元。三、驳回原告浙江程达资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告高秀仁、被告吴书芬共同负担。原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高秀仁、被告吴书芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**，统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：陶胜，男，1999年6月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******一社会信用代码91310000662495655K。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：秦茹。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市南，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦幢**330401704404767A。 负责人：陈日强，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告陶胜、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡华溢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6502号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：941101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：吴小庆，系广东合拓律师事务所律师。被告：吴志翔，男，1989年8月6日出生，汉族，，住址：广州市番禺区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告吴志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金108714.87元及至实际清偿之日止的手续费（截止至2019年10月20日，手续费7568.86元，此后产生的手续费按领用合约的约定计至实际清偿之日止），上述款项暂合计为人民币116283.73元；2、请求判令被告承担本案原告支出的律师费1750元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。上述请求暂合计为118033.73元。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告申请信用卡，并签订《民生通宝分期白金信用卡申请表》，同意接受《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称“本合约”)，原告依约向被告发放了信用卡（卡号为：62×××66）。被告持卡消费、透支未如期还款，截止至2019年10月20日己产生欠款及相关费用共计人民币116283.73元,经原告多次催收，被告仍不归还。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为己构成根本性违约，故原告要求被告立即足额偿还本合约项下全部款项，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告吴志翔没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告吴志翔向原告申领民生通宝分期白金信用卡，并在《民生通宝分期白金信用卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日均消费透支本金余额按日计收手续费。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相应的手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行确定的费率支付手续费等。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附民生通宝分期白金信用卡收费标准：日手续费率为0.042%以及各种手续费的收费标准。原告向被告吴志翔核发了卡号为62×××66的信用卡。原告称被告吴志翔在使用该卡过程中出现透支，并提供了银行交易流水及催收记录予以证实。被告吴志翔未能按时还款，截至2019年10月20日，被告吴志翔尚拖欠原告本金108714.87元、手续费7568.86元。因被告吴志翔未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，为处理本案纠纷，原告与广东合拓律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东合拓律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在10万元（含）至20万元（不含）的，前期律师费为每件1750元。原告尚未向广东合拓律师事务所支付律师费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告吴志翔核发涉案信用卡后，被告吴志翔作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告吴志翔使用前述信用卡发生透支，但未按照《民生通宝分期白金信用卡申请表》及所附《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及手续费，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告吴志翔应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金108714.87元、手续费（截至2019年10月20日，手续费为7568.86元，手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张被告支付律师费损失1750元，因原告尚未支付律师费，该项损失尚未实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。吴志翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志翔自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金108714.87元、手续费（截至2019年10月20日，手续费为7568.86元，手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由被告吴志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十一月十七日书记员 陈泳茵
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2510号 申请执行人姚祥子与被执行人宣城市邦发农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市邦发农副产品有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人姚祥子向本院申请执行，要求被执行人给付欠款44000元（其中货款30000元、违约金9000元、律师代理费5000元），并承担案件受理费500元，本案执行费568元，本院于2020年9月21日立案执行。经总对总网络查询，发现被执行人宣城市邦发农副产品有限公司有银行存款2151元，已强制冻结扣划，缴纳执行费568元，其余案款发放给申请执行人，未发现被执行人有网络资金，未发现被执行人有保险、工商、证券等资产信息。经查询，未发现被执行人宣城市邦发农副产品有限公司在本地有不动产、车辆等资产信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院经申请执行人同意将终结本次执行程序。本案执行费568元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3224号原告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工。被告：重庆润港房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗凤栖路12号力帆汽车二工厂院内办公室一楼，统一社会信用代码91500105569906747K。诉讼代表人：力帆系企业清算组，该企业管理人。本院在审理原告重庆蓝洋融资担保股份有限公司与被告重庆润港房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告重庆蓝洋融资担保股份有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十一日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6793号 原告：上药科园信海医药吉林有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路58号润天国际1404室。 法定代表人：于锐，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爽，吉林起兮律师事务所律师。 被告：长春天伦不孕不育医院（普通合伙），工商注册地：长春市宽城区亚泰北大街1598-8号钻石新都D区102、103室。 执行事务合伙人：齐江辉。 原告上药科园信海医药吉林有限公司（以下简称信海公司）与被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）（以下简称天伦医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信海公司的委托诉讼代理人刘丽曼、杨爽到庭参加诉讼，天伦医院经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 信海公司向本院提出诉讼请求：1.判令天伦医院立即支付货款33,128.50元；2.判令天伦医院自各付款期满之日起至实际全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，具体如下：（1）自2020年2月23日起，以6,871.90元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为27.74元。（2）自2020年3月3日起，以1,080.00元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为155.84元。（3）自2020年3月9日起，以3,316.00元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为69.95元。（4）自2020年3月16日起，以260.00元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为5.29元。（5）自2020年5月3日起，以14,696.90元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为224.78元。（6）自2020年5月5日起，以2,000.00元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为30.17元。（7）自2020年5月25日起，以1,122.00元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为14.82元。（8）自2020年5月26日起，以1,151.70元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为14.82元。（9）自2020年6月16日起，以2,630.00元为基数，按照银行利率计算的暂计利息为27.74元。以上利息和暂计为566.62元，货款的本息和暂计为33,694.70元；3.诉讼费、律师费由天伦医院承担。案件审理过程中，信海公司明确第2项诉讼请求为判令天伦医院自2020年9月28日起至实际全部给付之日止，以33,128.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，明确第3项诉讼请求为诉讼费由天伦医院承担。事实和理由：信海公司与天伦医院存在长期药品买卖合同关系，并签订《吉林省药品集中采购合同》，约定天伦医院最迟于收到药品180日内向信海公司支付货款。信海公司一直按照要求供货，但天伦医院却多次不按约定时间付款。2020年4月7日，信海公司向天伦医院发出企业询证函，双方确认，截止2020年3月31日前，天伦医院拖欠信海公司逾期货款33,128.50元。信海公司多次催要，天伦医院拖欠至今，为维护自身合法权益，信海公司诉讼来院。 天伦医院未作答辩。 经审理查明：2019年1月1日，天伦医院作为甲方，信海公司作为乙方，双方签订一份《吉林省药品集中采购合同》，约定：“甲方通过吉林省药械采购服务平台发出订单采购挂网药品，乙方确认订单并按照约定的药品品规配送药品，甲方收到乙方配送药品后在网上进行确认，并按规定时间付款；甲方自收到药品之日起，最长不超过180天进行结算；甲方未经乙方同意，拖延支付货款，应向乙方赔偿利息损失，乙方同时有权暂停或停止部分或全部供货。”合同签订后，信海公司依约向天伦医院配送药品。 2020年4月7日，信海公司向天伦医院发出《企业询证函》，载明：“天伦医院截至2020年3月31日共欠信海公司应收金额33,128.50元。”天伦医院在询证函底部“信息证明无误”处加盖财务专用章予以确认。庭审中，信海公司提供了上述未结算药品的发票及随货同行单加以佐证。 认定上述事实的证据有：《吉林省药品集中采购合同》、《企业询证函》、发票、随货同行单及庭审笔录。 本院认为：天伦医院与信海公司签订的《吉林省药品集中采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，信海公司依约向天伦医院配送药品，截至2020年3月31日，天伦医院共拖欠信海公司货款33,128.50元，有《企业询证函》为凭，本院对欠款数额予以认定。《采购合同》约定“天伦医院自收到药品之日起，最长不超过180天进行结算”，按照《企业询证函》载明的对账时间，该笔贷款给付期限已届满且已经超过180天，故天伦医院应依照法律规定和双方的约定向信海公司支付上述款项。关于利息，合同约定“天伦医院未经信海公司同意，拖延支付货款，应向信海公司赔偿利息损失”，据此天伦医院应向信海公司支付利息，信海公司主张利息应以33,128.50元为基数，自2020年9月28日起至给付完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予支持。天伦医院经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）于本判决生效后立即给付原告上药科园信海医药吉林有限公司货款本金33,128.50元及利息（利息以33,128.50元为基数，自2020年9月28日起至给付完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理321.00元，由被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴佳音
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6685号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴大华（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶廷邦（特别授权代理）。 被告：徐超，男，汉族，1984年12月11日出生，住贵州省赫章县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告徐超信用卡纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴大华到庭参加诉讼。被告徐超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金37,746.64元及截至2020年4月19日的违约金3,594.18元、利息6,583.55元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月19日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年4月14日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××08的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告徐超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明：2016年4月14日，被告徐超填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年4月19日，被告共计欠付原告透支借款本金37,746.64元及违约金3,594.18元、利息6,583.55元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，被告填写工银信用卡申请表，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截至至2020年4月19日透支信用卡本金37,746.64元及违约金3,594.18元、利息6,583.55元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截至2020年4月19日的信用卡欠款本金37,746.64元及违约金3,594.18元、利息6,583.55元；2020年4月20日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00元（已减半收取），由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李犇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3914号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地河北省保定市莲池区南大园乡刘家疃村。 法定代表人：陈满屯，该公司总经理。 委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：李大忠，男，1964年2月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 保定市天龙物业有限公司与李大忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告保定市天龙物业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市天龙物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由保定市天龙物业有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2757号之一申请执行人李文玖，男，1967年3月2日出生,住长沙市天心区。被执行人欧定兵，男，1968年9月6日出生，住长沙市雨花区。被执行人陈萍，女，1985年11月24日出生，住长沙市雨花区。被执行人张志强，男，1967年9月15日出生，住湖南省桑植县。申请执行人李文玖与被执行人欧定兵、陈萍、张志强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0104民初6382号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人撤回申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢2757号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月十三日书记员 莫 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保106号 申请人：安徽省高强新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇复兴社区石长路至复兴200米处,统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人:罗朝桂,执行董事。 被申请人：安徽徽源园林建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县古城镇孙湾村坝头队,统一社会信用代码913401003952881242。 法定代表人:黄文文,总经理。 申请人安徽省高强新型建材有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽徽源园林建设工程有限公司的银行存款140万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽徽源园林建设工程有限公司的银行存款140万元或保全被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆涪陵区。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：殷豪，男，1994年8月19日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告殷豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼；被告殷豪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告截止2020年4月15日的信用卡透支借款本金5000元、利息448.96元、费用272.13元、违约金134.67元，合计5855.76元；2、判决被告支付原告从2020年4月16日起至付清时止的利息、复利（利息以透支借款本金5000元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息448.96为基数，按日利率万分之五计算）；3、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2019年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2020年4月15日，被告尚欠透支借款本金5000元、利息448.96元、费用272.13元、违约金134.67元。特诉至法院，请求依法判决。殷豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，拟证明殷豪向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、交易查询明细、账户信息（截止2020年3月18日），拟证明殷豪使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1000元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月24日，殷豪填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行涪陵分行申办信用卡，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若殷豪违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。邮储银行涪陵分行向殷豪发放卡号为6259190339545141信用卡后，殷豪激活使用该信用卡，但未依约归还借款本息。截止2020年4月15日，殷豪尚欠信用卡透支款本金5000元、利息448.96元、费用（滞纳金）272.13元、违约金134.67元。原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，殷豪向邮储银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。殷豪透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利及违约金，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行涪陵分行请求殷豪支付滞纳金，因滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利、违约金和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求殷豪支付费用（滞纳金）272.13元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告殷豪在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金5000元及该款从2020年4月16日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、支付2020年4月16日前欠付的利息448.96元和该款从2020年4月16日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利、违约金134.67元；二、被告殷豪在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计人民币310元，由被告殷豪负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  朱天华人民陪审员  冉富月二〇二〇年十一月三十日法官 助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10969号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。 法定代表人：马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：宁夏赛恩科技集团股份有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。 法定代表人：孙亮。 本院于2020年10月28日受理原告银川万福人家物业服务有限公司与被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告银川万福人家物业服务有限公司的起诉。 案件受理费3558元（已减半收取），退还原告银川万福人家物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；