wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22036号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟琳，女，汉族，1988年11月18日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟琳信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告钟琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金19571.45元、利息766.67元、违约金1968.14元，合计22306.26元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19571.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告钟琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年12月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19571.45元、透支利息766.67元、违约金1968.14元等合计22306.26元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19571.45元、利息766.67元、违约金1968.14元以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟琳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年7月1日的透支本金19571.45元、利息766.67元、违约金1968.14元，共计22306.26元；二、被告钟琳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19571.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357元，减半收取178元，由被告钟琳承担，限被告钟琳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3245号 原告：戴漪影，女，汉族，1991年9月9日出生，住保定市莲池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地，保定市天威西路259号。 法定代表人：李松，经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告戴漪影与被告孙建军、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保保定公司建南营业部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴漪影、被告人保保定公司建南营业部委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴漪影诉称，1、依法判令二被告赔偿原告车损费用2500元、交通费500元、误工损失800元，责任认定费用100元，合计3900元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月5日14时13分许，被告孙建军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，在保定市左转弯行驶时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车沿北三环由东向西直行时发生碰撞，被告孙建军驾车驶离现场。本次事故经保定市公安局交通警察支队认定被告孙建军负全责，原告无责。被告孙建军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。 被告孙建军未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 被告人保保定公司建南营业部辩称，依法核实被告孙建军车辆行驶证、驾驶证，是否真实合法有效。核实事故真实性。事故发生后，被告孙建军没有向我公司报险，导致我公司无法查勘事故中原告的损失情况，无法定损，我公司也无法启动理赔系统。被告孙建军在事故发生后逃离现场属于逃逸行为，我公司依据保险法规定，不承担赔偿责任。对于原告的合理合法损失，应由直接侵权人承担。我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2020年6月5日14时13分许，被告孙建军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，在保定市左转弯行驶时，与戎建青驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿北三环由东向西直行时发生碰撞，之后被告孙建军驾车逃离现场。本次事故经保定市公安局交通警察支队出具保公交认字【2020】第2020060501号道路交通事故认定书，认定被告孙建军负全责，戎建青无责。事故发生后，原告的车损经汇新保险公估有限公诉出具保定市道路交通事故车辆损失公估报告，鉴定原告车损为2500元，原告预交鉴定费100元。 庭审过程中，原告提交事故认定书及车损公估报告，并提交工资证明及请假条主张误工损失800元、交通费500元，被告人保保定公司建南营业部对事故认定书及车损公估报告真实性无异议，不认可原告主张误工费及交通费。 另查明，被告孙建军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故中，原告所有的冀Ｆ×××××车辆驾驶人戎建青与原告系母女关系。 庭审结束后，原告与被告孙建军达成和解，原告撤回对被告孙建军的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。 以上事实，有道路交通事故认定书、车损公估报告、鉴定费票据、工资证明、请假条及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。保定市公安局交通警察支队认定被告孙建军负全责，戎建青无责，原告主张被告孙建军赔付损失的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建军的冀Ｆ×××××车在被告人保保定公司建南营业部投保交强险及商业险三者险，事故发生在保险期间内，被告人保保定公司建南营业部辩称被告孙建军驾驶车辆肇事逃逸，不应由保险公司承担赔偿责任，本院认为被告孙建军在事故发生后虽然驾驶车辆逃离现场，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，该条款中没有关于“肇事逃逸”不予赔付的任何表述。本案肇事车辆证照齐全，保险在期，事故责任人持证驾驶，在事故认定书中也没有注明被告孙建军有醉酒、故意等情形，保险公司对事故的赔偿责任不能免除，被告人保保定公司建南营业部在交强险财产损失项下应对原告的损失进行赔付，故被告人保保定公司建南营业部在交强险财产项下赔付原告戴漪影2000元车损。原告主张误工损失800元及交通费500元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效后五日内赔付原告戴漪影保险金2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴漪影的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴漪影负担25元，被告孙建军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 冀 人民陪审员 李 凡 人民陪审员 韩 梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 吴星远
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初9810号 原告：湖南湘卫医药健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路汽车城360号。 法定代表人：谢源源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹国成，男，1966年7月21日出生，汉族，该公司员工。 被告：通化康元生物科技有限公司，住所地吉林省通化市国家医药高新技术产业区经开环路2266号。 法定代表人：林万君，该公司董事长。 原告湖南湘卫医药健康产业有限公司与被告通化康元生物科技有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理。原告诉称，2017年3月28日，原告与被告签订了《区域销售（代理）合同》，合同期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，同时原告按照合同约定向被告交纳了保证金5万元。现在，原告与被告的合同早已经到期，并且履行完毕，双方也没有再次合作。故此原告多次联系原告要求退还上述保证金5万元，但被告一直以各种理由搪塞和拖延，甚至拒绝联系。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故此原告提起诉讼，请人民法院依法判決。 被告通化康元生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，原告与被告于2017年3月28日签订《区域销售（代理合同）》，现原告依据该合同起诉被告返还保证金，被告认为针对本案贵院并无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》基本原则，案件管辖依据原告就被告原则，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，就本案而言，无论是合同签订地还是被告住所地都是在被告所在地，被告认为本案应移送至被告住所地法院即吉林省通化市东昌区法院管辖。 经审查，2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《区域销售（代理）合同》（以下简称《合同》）约定的主要内容为：根据法律规定，甲乙双方就甲方生产的“特达康元”牌系列产品的销售事宜协商一致，签订本合同……二、销售（代理）区域：湖南省。三、销售期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。四、履行合同保证金：为保证本合同的履行和市场规范运营，乙方在签订本合同时需缴纳履行合同保证金5万元……对于被告提出的管辖权异议申请，原告认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高院关于适用民诉法的解释第十八条规定，合同履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地。我方与被告因合同中保证金退还问题产生争议，该保证金的退还并未明确以什么方式支付，我方作为接收方，我方住所地应认定为合同履行地。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告作为货币（保证金）的接收方，原告的住所地，即长沙市开福区人民法院具有管辖权，故被告的管辖权异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告通化康元生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年十一月三十日 本件与原件核对无异 代理书记员  周梦瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2160号 原告：方圣雨，男，1991年6月19日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。 被告：丁明静，女，1992年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。 原告方圣雨与被告丁明静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告方圣雨及其委托诉讼代理人许欣怡到庭参加诉讼。被告丁明静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方圣雨向本院提出诉讼请求：1.被告丁明静归还借款30150元及利息（以30150元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告丁明静承担。事实和理由：原告与被告丈夫系朋友关系，进而与被告相识，后被告以急需用钱为由向原告借款，原告于2017年11月28日通过银行卡向被告转账15000元，并于2017年11月29日通过POS机刷信用卡方式给被告刷款20150元。上述两笔款项双方没有约定还款期限，碍于朋友情面也没有打借条。后原告多次向被告催要，被告仅于2017年12月5日向原告还款5000元，剩余30150元至今未还。 被告丁明静未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫陆某系朋友关系。2017年11月28日，被告通过微信向原告提出借款。原告于当日向其母亲圣某某转账支付15000元；其母亲圣某某当日向被告转账支付15000元。当日，原告通过微信向被告发送如下微信内容：“我转了15000你看看，你凑钱做什么生意的？善意提醒，要小心啊”。 2017年11月29日，被告向原告发送了如下微信内容提出借款：“方帅你能再借我2万吗”；原告回复：“你那边要有POS机的话，我可以用信用卡去刷个2万，我就那点天天宝钱，其他钱都在股市里面”；后原告向被告发送其工作单位的位置定位。当日，原告名下尾号5512的广州银行信用卡刷卡支出20150元。原告向被告交付上述借款35150元后，被告于2017年12月5日向原告转账归还借款5000元。 上述事实，由微信聊天记录、江苏紫金农村商业银行股份有限公司卡内账户明细、广州银行信用卡账单及到庭当事人陈述在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的微信聊天记录、江苏紫金农村商业银行股份有限公司转账记录及广州银行信用卡账单足以形成完整的证据链，可以认定被告向原告提出借款且原告实际向被告交付借款35150元的事实，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后仅归还5000元，尚余30150元借款未还，应当承担纠纷责任。原告要求被告归还借款30150元并主张自2020年6月28日起按年利率6%标准计算利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁明静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告丁明静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方圣雨归还借款30150元及利息(以30150元为基数，自2020年6月28日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费604元，公告费560元，共计1164元，由被告丁明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月十二日 见习书记员  刘 鑫
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0113行初18号 起诉人：范国兵，男，满族，住长春市九台区。 起诉人范国兵以长春市九台区自然资源局为被告，向本院递交行政起诉状，起诉称：起诉人范国兵系长春市九台区西营城镇榛楷泡村2组村民，原九台市国土资源局土地事务中心（该单位现为长春市九台区自然资源局下属部门）与起诉人于2013年8月1日签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。但长春市九台区自然资源局未按协议约定向起诉人履行。故起诉人请求法院依法判决：1.长春市九台区自然资源局按其与起诉人于2013年8月1日签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的义务履行，向起诉人交付安置位于湖畔嘉园约67.11平方米的房屋、给付搬迁补助费1000元、提前搬迁奖励费7600元等...；2.请求长春市九台区自然资源局向起诉人给付租房费用222460元...;3.请求判决长春市九台区自然资源局交付起诉人77.67平方米的安置房屋按约定的回迁标准予以装修；4.案件受理费由长春市九台区自然资源局负担。 本院经审查认为，范国兵与九台市国土资源局土地事务中心（该单位现为长春市九台区自然资源局下属部门）于2013年8月1日签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，范国兵于2020年10月向我院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用于行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。2009年8月7日起实施的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算...”。原告的起诉已经超过上述的起诉期限，故依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下： 对范国兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 甜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1842号 原告:尹继洲，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**，统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁志辉，男，该公司员工。 原告尹继洲与被告四川省第四建筑有限公司（以下简称省建四公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告尹继洲与被告省建四公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告尹继洲与被告省建四公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。因合同纠纷、民间借贷纠纷二案当事人与不当得利纠纷案件一致，且诉讼标的为同一种类，本院裁定将合同纠纷、民间借贷纠纷二案并入本案即不当得利纠纷案件审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹继洲，被告省建四公司的委托诉讼代理人袁志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹继洲向本院提出诉讼请求：1.请求判决省建四公司按《承包合同》兑现支付尹继洲承包期间（1999?2002年度）的承包利润共计358149.15元；2.请求判决省建四公司偿还尹继洲借款69200元及利息；3.请求判决省建四公司偿还尹继洲为省建四公司第三分司综合加工厂支付的债务146314.01元及利息。事实与理由：1999?2003年，尹继洲在省建四公司三分公司综合加工厂（省建四公司下属单位）连年亏损、无生产任务的情况下，接受省建四公司三分公司（省建四公司下属单位，以下简称三分公司）任命，出任三分公司综合加工厂厂长，并按1999年上缴5万元（口头约定）、2000年上缴8万元加自购小车一辆（合同约定）、2001年上缴10万元（合同约定）、2002年上缴10万元（口头约定）、2003年负责6个月全厂职工工资（口头约定）的指标进行内部经济承包经营。承包经营期间，尹继洲带领全厂职工圆满完成各项承包指标，并于1999年?2002年实现盈利358149.15元。由于三分公司长期占用三分公司综合加工厂资金，为维持生产，尹继洲分六次借款69200元给三分公司综合加工厂以维持日常生产经营。2004年1月，省建四公司三分公司财务科将三分公司综合加工厂财务锁定，等待结算，但因三分公司当时确实困难，迟迟未能办理结算，从而导致尹继洲垫付材料费、运费等146314.01元，《承包合同》至今未能兑现，借款未得到偿还。在此期间尹继洲多次书面将此情况向公司领导请示汇报。最终于2011年2月得到公司领导高度重视，敦促公司审计部、监察部核查原三分公司综合加工厂（1999?2003年度）承包期间财务状况，但由于时间仓促，两部人员未查清账本的情况下作出了“2011年4月1日”的错误结论。2004年后因省建四公司组织机构变更及“2011年4月1日”的错误结论等原因，导致省建四公司迟迟未能给尹继洲兑现《承包合同》、支付借款、返还垫支款。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请支持尹继洲的诉讼请求。 省建四公司辩称，尹继洲的诉请已过诉讼时效，尹继洲的诉请事实不属实，请求人民法院审查后驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实认定如下： 2000年4月28日，三分公司综合加工厂（承包方，负责人尹继洲）与三分公司（发包方）签订《综合厂承包合同》，主要约定，发包方将三分公司综合加工厂实行承包经营，承包期限为2000年1月1日至2000年12月30日止。承包内容：承包期间上缴分公司捌万元（不含固定资产折旧费、设备摊销费），每月上交6667元。承包期间的一切生产性费用（含经营费用），由承包方负责。发包方对承包人及领导下的实体进行全过程的控制和监督。2001年1月1日，双方续签《综合厂承包合同》，主要约定承包期限为2001年1月1日起至2001年12月31日，承包期间上缴分公司拾万元，每月上缴8333元。发包方对承包人及领导下的实体进行全过程的控制和监督。 2020年4月3日，宜宾市社会保险局出具的《社会保险参保情况查询结果》，载明尹继洲参工时间为1988年6月1日，最末缴费时间2020年2月。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。尹继洲提起诉讼所依据的合同为《综合厂承包合同》。该合同特别约定了“发包方对承包人及领导下的实体进行全过程的控制和监督”内容。三分公司综合加工厂与三分公司之间虽然签订了承包合同，但三分公司与三分公司综合加工厂、尹继洲之间仍旧是公司内部的管理与被管理关系，该合同不属于平等主体之间签订的民事合同，尹继洲以此合同提出的相应诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告尹继洲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  蔡 静 审 判 员  张 军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王秀文 书 记 员  刘斌冰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终411号 上诉人（原审被告）：泉州市康艺食品饮料有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道办事处社店工业区。统一社会信用代码：91350500611884175E。 法定代表人：陈火金，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：庄咏翔，男，1978年4月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：陈少鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人泉州市康艺食品饮料有限公司（下称康艺公司）与被上诉人庄咏翔、原审被告陈少鹏建设用地使用权合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（下称晋江法院）（2020）闽0582民初9983号民事裁定，向本院提起上诉。后康艺公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，康艺公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许泉州市康艺食品饮料有限公司撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9983号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二〇年十一月九日 书记员  江瑶瑶 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1588号之二申请执行人：姚孝明，男，汉族，1973年11月28日出生，住南陵县。被执行人：曹义发，男，汉族，1975年3月28日出生，住南陵县。本院在执行姚孝明与曹义发民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日向曹义发发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人曹义发至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹义发在安徽南陵农村商业银行绿岭分理处存款人民币361.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十七日书记员  贾 健
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4614号 原告：张丁丁，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：任天榕，男，1990年1月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张丁丁与被告任天榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张丁丁到庭参加诉讼。被告任天榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丁丁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（自2019年1月6日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：2018年1月6日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出80000元借给被告，被告出具借条一张。此后被告既未支付利息也未偿还本金，经原告多次催讨，均未果。 被告任天榕未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月6日，任天榕向张丁丁借款，并出具借条一张，载明：“借条今向张丁丁借到人民币（80000.00）捌万元整用于生意周转用现金收到80000.00元整借款人：任天榕330726199001××××日期：2018.1.6”。庭审中，原告张丁丁自认被告任天榕于2019年1月支付了10000元利息。 以上事实有原告的当庭陈述及被告出具的借条等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。因原告无证据证明双方约定了借款利息，原告主张自2019年1月6日起按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。原告自认被告于2019年1月支付的10000元，可作为本金予以抵扣。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任天榕于本判决生效后十日内归还原告张丁丁借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2020年11月12日起按2020年11月的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张丁丁的其他诉讼请求。 本案受理费900元（已减半收取），由原告张丁丁负担112元，被告任天榕负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省沧州市新华区人民政府。住所地河北省沧州市新华区维明路**。 法定代表人井学祥，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省沧州市住房和城乡建设局。。住所地河北省沧州市运河区迎宾大道**建业大厦 法定代表人杨建峰，局长。 一审第三人沧州通泰泛海房地产开发有限公司。住。住所地河北省沧州市新华区建设南大道**/div> 法定代表人孝金海，董事长。 再审申请人从玉玲因诉被申请人河北省沧州市新华区人民政府、沧州市住房和城乡建设局（以下分别简称新华区政府、沧州市住建局）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 从玉玲请求本院撤销一、二审行政裁定，撤销新华区政府作出的（2018）1号不予赔偿决定，判令新华区政府、沧州市住建局赔偿损失。主要理由为：沧州市住建局、新华区政府违法拆迁，应当承担赔偿责任。 本院认为：本案的争议焦点系从玉玲提起的行政赔偿诉讼是否符合法定条件。在案证据证明，从玉玲与第三人沧州通泰泛海房地产开发有限公司就涉案房屋达成的拆迁补偿协议，已履行完毕。本案行政赔偿诉讼缺乏合法权益受到侵害这一基本前提，不符合法定的起诉条件，人民法院应依法驳回起诉。 综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回从玉玲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1380号 申请执行人：刘孝林,男性,1964年1月4日出生,住四川省泸州市泸县。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行刘孝林与攀枝花市禄民工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆查封信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。7、本院已对被执行人名下灰甫煤矿拆除的机电设备及电缆全部予以查封。申请人同意由其自行处置查封财产，用于煤矿关闭职工安置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1380号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈 华
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3234号原告：唐运军，男。委托诉讼代理人：蒋益华，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被告：彭国荣，男。被告：刘云华，男。原告唐运军与被告彭国荣、刘云华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐运军及其委托诉讼代理人蒋益华到庭参加诉讼，被告彭国荣、刘云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐运军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告的劳动工资7150元及其利息750元（利息以7150元为基数计算，自2018年9月22日起至2020年6月21日止），合计7900元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，两被告共同出资合伙承包了广东省四会市大旺高新开发区将军大道恒大绿洲项目部九号楼的水电安装工程，被告刘云华陆续去工地管理，被告彭国荣一直在工地负责组织技术工人做工、管理材料及登记工人的工时等。两被告为了如期完成所承包的水电安装工程，需要数名水电安装技术工人。因此，由被告刘云华出面在零陵区请了数名水电安装技术工人到四会市工地做工。原告唐运军是其中之一，于2018年6月初到达工地，两被告与原告口头约定：到工地做工，包吃包住，每日工资300元，每做满一个月工期支付工资。原告做满一个月工期后，要求两被告发工资，两被告以未领到项目部的工程款为由，未及时发放工资给原告。原告在工地做了近五个月的工期，两被告只预付了少量的伙食费和零用钱。当预埋主线管道完工时，恰逢中秋原告要回家过节，向两被告讨要工资，被告以种种理由推辞不发工资。故要求两被告进行工期工资结算，由长期在工地管理事务的彭国荣向原告出具欠条，并承诺中秋节后给付原告工资，但自2018年10月以来，原告曾数次向两被告追讨工资均未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告彭国荣、刘云华未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初，被告彭国荣、刘云华二人共同出资合伙承包了广东省四会市大旺高新开发区将军大道恒大绿洲项目部九号楼的水电安装工程。2018年6月初，被告约请原告到该工地做工，原告的工作内容为水电安装。原、被告口头约定：到工地做工，包吃包住，每日工资300元，每做满一个月工期，就支付工资。2018年9月22日，原、被告双方结算之后，被告彭国荣向原告唐运军出具了一张欠条，注明：今欠到恒大绿洲项目工资柒仟壹佰伍拾元正（7150元）。之后至今，此款未付。本院认为，二被告拖欠原告唐运军劳务工资7150元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求二被告立即给付工资7150元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求二被告给付资金占用利息750元。经核算自2018年9月22日至2020年6月21日期间，前述7150元的资金占用利息为480.48元，故对原告要求被告给付资金占用利息480.48元的诉讼请求，本院予以支持，对超过此金额的诉请，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国荣、刘云华在本判决生效之日起七日内支付原告唐运军工资7150元及资金占用利息480.48元；二、驳回原告唐运军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐运军承担1元，被告彭国荣、刘云华承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  韩新军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终368号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）王照生，男，1963年7月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年11月22日被杞县公安局刑事拘留；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年12月3日被杞县公安局执行逮捕。现被取保候审。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人王照生犯贷款诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫0221刑初48号刑事判决。原审被告人王照生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月19日，被告人王照生明知其杞县平城乡美依奇服装厂不具备贷款资格，使用虚假的购销合同，骗取中原银行杞县支行贷款120万元，贷款逾期后给中原银行杞县支行造成899357.48元的贷款本金及部分利息不能收回的重大损失。上述事实，有书证被告人王照生无前科证明及户籍证明、开封市世航商贸有限公司帐户银行卡交易明细、借条、服装购销合同、开封市中原银行档案等；证人张某1、张某2、朱某某、计某某、杜某、徐某某等证言；视听资料；被告人王照生的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人王照生在不具备贷款资格的情况下，虚构购销合同，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王照生犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王照生退回被害单位中原银行股份有限公司杞县支行人民币899357.48元。上诉人王照生上诉称，原判认定事实错误，请求二审法院依法改判其无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人王照生在不具备贷款资格的情况下，虚构购销合同，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。关于王照生的上诉理由，经查，原判认定王照生骗取贷款的犯罪事实有书证、王照生的供述和辩解、证人证言、视听资料等证据，以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明本案事实。王照生的犯罪行为符合骗取贷款罪的犯罪构成要件，应按骗取贷款罪定罪处罚。王照生关于原判认定事实错误，请求二审法院依法改判其无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十一月九日书记员  管 政
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1763号之五申请执行人：柯学培，男，1956年6月21日出生，汉族，住南陵县。被执行人：王琴，女，1981年11月19日出生，汉族，住南陵县。本院在执行申请执行人柯学培与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王琴的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王琴的财付通支付科技有限公司存款人民币85.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十日书记员  贾 健
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3755号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小鹏，该公司竹笮支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：管卫卫，男，1987年10月4日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告管卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告管卫卫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2020年4月5日至2021年2月18日止）。2、责令被告归还我行借款本金80000元，截至2020年10月13日利息3036.76元，本息合计83036.76元；及自2020年10月14日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告管卫卫因经营手机店向我行借款1笔，金额80000元，期限自2018年3月5日至2021年2月28日止，年利率9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年10月13日利息3036.76元，本息合计83036.76元。被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2018年3月5日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年10月13日欠借款本金80000元，利息3036.76元。 被告管卫卫未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告管卫卫未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年3月5日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：捌万元整。授信借款日期：2018年3月5日。授信到期日期：2021年2月28日。借款主要用途：经营手机店。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告管卫卫发放了借款80000元，借款凭证注明，借款人全称：管卫卫。借款利率9.5%。结息周期：按季结息。贷款期限：2018年3月5日至2021年2月28日。借款用途：经营手机店。被告管卫卫在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年10月13日欠借款本金80000元，利息3036.76元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告管卫卫于2019年6月14日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告管卫卫在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2020年10月13日前所欠的利息为3036.76元，2020年10月14日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1876元，减半收取938元，由被告管卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4372号 原告：保定市莲池区六小厨餐厅，个体工商户，经营场所保定市莲池区莲池南大街996号门脸，统一社会信用代码92130606ＭＡ0ＥＧ8017Ｗ，经营者：李丹，女，汉族，1981年8月9日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：杨瑞悦，女，1999年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告保定市莲池区六小厨餐厅与被告杨瑞悦劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市莲池区六小厨餐厅委托诉讼代理人陈烨、被告杨瑞悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市莲池区六小厨餐厅（经营者李丹）向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因违法解除劳动合同给原告造成的经济损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月24日，被告应聘至原告处，从事服务员工作，月工资2800元。2020年1月7日（农历腊月十三）,被告向原告递交了辞职书。因为正值年底，是餐厅最忙的时期，而且餐厅里就只有被告及杨瑞嘉两名服务员，所以原告对二人再三揽留，并答应无论到2020年3月7日不管找到人找不到人都同意其二人辞职，被告也同意了继续上班。然而，2020年1月15日（腊月二十一）晚上，被告突然又说要回家过年，不干了，于是就不辞而别，没有再上班，也没有办理任何交接手续，擅自离职，违法解除了劳动合同。因被告属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任之规定，被告应赔偿原告的经济损失。综上所述，根据《劳动合同法》等相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杨瑞悦辩称，一、根据保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字(2020)第167-1号仲裁裁决书及保定市中级人民法院(2020)冀06民特18号民事裁定书确定的事实显示，答辩人系被答辩人的员工，自2019年11月24日开始工作至2020年1月15日，月工资为2800元，被答辩人欠答辩人的工资没有支付。答辩人在劳动关系存续期间，被答辩人没有给答辩人缴纳养老保险费，也没有与答辩人签订劳动合同，裁决书对以上事实予以认定，而且被答辩人在提交的反仲裁申请中也明确承认答辩人的工资为每月2800元，也承认答辩人自2019年11月24日开始工作至2020年1月15日，但因为被答辩人未及时支付答辩人工资，答辩人迫于无奈才于2020年1月16日离职，根据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十八条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时支付劳动者报酬，未依法为劳动者缴纳养老保险费的，劳动者可以解除劳动合同。所以被答辩人在事实与理由部分所说的答辩人违法解除劳动合同是错误和没有任何事实及法律依据的，答辩人是被答辩人拒不给付工资的情况下才离职的，被答辩人拖欠答辩人工资事实经保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字(2020)第167-1号仲裁裁决书及保定市中级人民法院(2020)冀06民特18号民事裁定书可以认定，答辩人的解除劳动合同离职完全符合法律规定。二、保定市中级人民法院(2020)冀06民特18号民事裁定书中在本院审查查明部分也认定：“六小厨餐厅提交杨瑞悦书写的辞职信一封，称辞职信上六小厨餐厅明确表明了不同意杨瑞悦提出的离职申请。且双方协商一致2020年3月7日无论六小厨餐厅是否能够招到新的工作人员，都同意杨瑞悦离职的要求。杨瑞悦称对辞职信中六小厨餐厅经营者李丹书写的内容不知情，双方没有协商过。《辞职书》系杨瑞悦、杨瑞嘉书写、六小厨餐厅经营者李丹书写的内容在杨瑞悦、杨瑞嘉署名的左方空白处，系杨瑞悦提交辞职信后李丹书写上的，对于该内容，杨瑞悦未再次签字确认。现六小厨餐厅据此主张双方协商一致，证据不足，本院不予采信。保定市中级人民法院(2020)冀06民特18号民事裁定书系生效的法律文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实当事人无需举证证明（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。对于上述已经查明的事实答辩人无需再举证证明。三、被答辩人所诉要求答辩人赔偿无事实依据。答辩人离职并没有给被答辩人造成损失。综上所述。请贵院依法查明本案事实。依法驳回被答辩人的诉讼请求且由原告承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：杨瑞悦于2019年11月24日到原告处工作，每天工作8小时，每月休息2天，未签订书面劳动合同，约定月工资2800元。2020年1月7日杨瑞悦提出辞职后于1月16日离职。庭审中原告出示杨瑞悦书写的辞职信一封，称辞职信上六小厨餐厅明确表明了不同意杨瑞悦提出的离职申请，且双方协商一致2020年3月7日无论六小厨餐厅是否能够招到新的工作人员，都同意杨瑞悦离职的要求。杨瑞悦称对辞职信中六小厨餐厅经营者李丹书写的内容不知情，双方没有协商过。《辞职书》系杨瑞悦、杨瑞嘉书写，六小厨餐厅经营者李丹书写的内容在杨瑞悦、杨瑞嘉署名的左方空白处，系杨瑞悦提交辞职信后李丹书写上的，对于该内容，杨瑞悦未再次签字确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告于2020年1月7日提出辞职后于1月16日离职。被告离职前已向原告递交了《辞职书》，原告在被告递交的《辞职书》上书写的内容被告未再次签字确认，原告据此主张双方协商一致，证据不足，原告主张被告违法解除劳动合同的观点本院不予采信。原告以2020年1月16日被告向原告提出辞职后擅自离职，给原告造成经济损失，并以其单方制作的被告离职前后原告的营业收入表对比为证据证明经济损失，但该证据为原告单方制作，被告不认可。原告诉请被告赔偿因违法解除劳动合同给原告造成的经济损失10000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告保定市莲池区六小厨餐厅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告保定市莲池区六小厨餐厅（经营者李丹）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  李晶晶
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5592号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市。负责人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬,该行职员。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。被告：杨卫国，男，1975年3月11日出生，住吉林省梅河口市。被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告杨卫国、长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人刘扬、原丽娜，海华地产公司委托诉讼代理人曲桂林，杨卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨卫国偿还贷款本金2,217,798.99元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止);2.判令杨卫国以其名下所有的的位××苑的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，中行开发区支行对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权;3.判令海华地产公司对债务承担连带偿还责任。4.诉讼费等涉案相关费用由杨卫国、海华地产公司承担。事实和理由：2014年9月16日，中行开发区支行下辖中国银行股份有限公司长春平阳街支行（以下简称中行平阳街支行）与杨卫国签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。贷款合同约定:杨卫国向中行平阳街支行贷款254万元，贷款期限为360个月。杨卫国以其名下所有的的位××苑的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保。贷款合同约定:如杨卫国不按期还款，银行有权宣布贷款提前到期，杨卫国立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，中行平阳街支行依约发放了全部贷款。而杨卫国并没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。故诉至法院。杨卫国辩称，对欠款事实及数额无异议，按照合同约定，开发商应当在300个工作日内办理产权，但开发商没有按照约定办理产权，无法办理抵押，造成房屋被第三方拍卖，银行按揭贷款无法偿还，不是我个人的责任。海华地产公司辩称，对银行起诉事实无异议，但中行开发区支行主体不适格，无权提起诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12271.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5669号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈富虎，男，汉族，1996年2月24日生，住所地贵州省六枝特区。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告陈富虎追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民再3号 监督机关：舟山市普陀区人民检察院。 原审原告：何贤波，男，1972年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：陈峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：王俞雯，女，1986年6月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审原告何贤波与原审被告李峰、陈峰、王俞雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）浙0903民初182号民事判决，已经发生法律效力。舟山市普陀区人民检察院以舟普检民监[2020]33090300012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月20日作出裁定，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。 本院在再审过程中，原审原告何贤波向本院申请撤诉。本院认为，原审原告何贤波申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，因此，对于原审原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告何贤波撤回起诉。 二、撤销本院（2017）浙0903民初182号民事判决。 原审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原审原告何贤波负担。 审判长  邱平杰 审判员  欧青梅 审判员  於昭辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谢璇姿，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢璇姿信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谢璇姿经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金87994.94元、利息7373.99元、其他费用1522.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款120197.65元（截止2020年2月15日，欠款本金87994.94元，利息7373.99元，违约金23306.27元，其他费用1522.45元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢璇姿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87994.94元、利息7373.99元、其他费用1522.45元及从2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，原告负担262.15元，由被告负担1089.85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初931号 原告：张书坤，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：李亮，男，1992年1月27日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张书坤与被告李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张书坤于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张书坤申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张书坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张书坤负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 璇
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2854号 曹地震与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行交纳案件受理费180元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费180元，本院于2020年11月3日立案执行。执行中，被执行人宣城市德胜玻璃有限公司于2020年11月17日到我院主动缴纳诉讼费180元，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2048号之六被执行人：曹怀文，男，1966年09月09日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2014）安刑初字第7号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹怀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹怀文在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币325.03元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十三日书记员  李占宇
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4088号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：余爱国，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都公司）与被告余爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告余爱国因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费978元、公摊费95元，合计1073元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，重庆鑫腾房地产开发有限公司和原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为66.21平方米。被告从2017年11月至2018年8月15日未缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告余爱国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、欠费清单、催款通知书、挂号信函收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛都公司系依法成立的物业服务企业，被告余爱国系位于重庆市长寿区XXX镇XX路XX号（XX·XXX小区）X幢X单元X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为66.21平方米。2011年，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆鑫腾房地产开发有限公司选聘原告对涉案小区提供前期物业服务，并对物业服务事项、服务质量、服务费用（其中，住宅按建筑面积计算，每月1.56元/平方米，公摊费每月10元/户）等事项进行了约定；同时，该合同约定自合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，该合同自行终止。合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。2018年8月15日，重庆鑫腾房地产开发有限公司向原告发出通知，告知因涉案小区业主委员会成立并已选聘新的物业服务企业，故双方签订的《前期物业服务合同》自行终止。合同履行过程中，被告未交纳2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费及公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告盛都公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告余爱国同样具有约束力。原、被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业服务费和公摊费。经核算，被告应交纳2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费981.23元（1.56元/月/平方米×66.21平方米×9.5个月）、公摊费95元（10元/月×9.5个月），原告请求的物业服务费978元少于本院核算的物业服务费金额，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告余爱国既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余爱国于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费978元、公摊费95元，共计1073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告余爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  张玉霞人民陪审员  杨书洪二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蔡福强，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡福强信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蔡福强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金63957.61元、利息14577.92元、其他费用7734.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款102530.92元（截止2020年3月7日，欠款本金63957.61元，利息14577.92元，滞纳金0元，违约金16260.58元，其他费用7734.81元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡福强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63957.61元、利息14577.92元、其他费用7734.81元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，原告负担186.35元，由被告负担988.65元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3104号 原告：阚建波，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 被告：迁安市富鑫福利造纸厂，住所地迁安市于洪庄村。统一社会信用代码：911302831051028390。 法定代表人：阚晔，职务：经理。 委托代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。 被告：阚晔，男，1960年5月18日出生，汉族，纸厂负责人，住迁安市。 委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。 被告：阚寅昭，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。 原告阚建波与被告迁安市富鑫福利造纸厂（以下简称富鑫造纸厂）、阚晔、阚寅昭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚建波委托代理人李佳兴、被告迁安市富鑫福利造纸厂委托代理人孙秀秀、被告阚晔委托代理人杨丽、被告阚寅昭委托代理人裴书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚建波向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金50万元并支付自2013年3月15日起至付清之日止按年息12%计算的利息。二、要求被告承担本案诉讼费用。被告因资金紧张，2012年3月15日向原告借款50万元，并为原告出具借条一张，内容为：收据，2012年3月15日，今收到阚建波交来借入现金伍拾万元整，迁安市富鑫福利造纸厂。因原告向被告索要此款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告迁安市富鑫福利造纸厂辩称，我方向原告借款50万元属实，但是借款时没有约定利息，所以原告向我方要求利息没有法律依据，另自借款至今我方陆续偿还原告借款累计数额为408000元，剩余借款92000元我方同意偿还，请求原告给我公司一段时间，将剩余的欠款给付原告。 被告阚晔辩称，原告借给被告造纸厂的借款属于公司借款，而非阚晔个人借款与阚晔无关，阚晔不应当承担给付责任，原告对阚晔的起诉没有事实及法律依据应当予以驳回。 被告阚寅昭辩称，被告阚寅昭与原告不存在借款关系，本案与阚寅昭无关，阚寅昭不应该承担还款责任，原告要求阚寅昭承担还款责任没有事实及法律依据，请求驳回对阚寅昭的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告迁安市富鑫福利造纸厂因资金紧张，向原告借款500000元，原告于2012年3月15日通过银行转账方式分两笔向被告阚寅昭账号（6228480651456288711）转账200000元和300000元，被告迁安市富鑫福利造纸厂当日为原告出具借条一张，内容为：2012年3月15日，今收到阚建波交来借入现金伍拾万元整，迁安市富鑫福利造纸厂。 2013年3月26日，被告富鑫造纸厂给付原告2012年3月15日至2013年3月15日利息60000元，后被告未偿还借款，故原告起诉至我院。 原告为证明借款利息为年利率12%，提交了2012年3月15日收据一张，该收据背面标注有“2012年3月15日-2013年3月15日利息算清6万元，谌秀连，2013年3月26日。”及原告与谌秀连于2020年11月5日的通话录音，谌秀连为被告富鑫造纸厂会计，证实500000元借款的年息为60000元即年利率12%。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账凭证、说明、通话录音等证据予以证实。 本院认为，被告富鑫造纸厂从原告处借款500000元，有转账凭证、说明、借条等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告阚晔、阚寅昭承担给付责任，证据不足，本院不予支持。原告主张按年利率12%计算利息，结合原告提交的收据及与被告富鑫造纸厂会计谌秀连的通话录音，本院对该主张予以支持。被告富鑫造纸厂主张借款至今已陆续偿还原告借款408000元，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告富鑫造纸厂给付原告阚建波借款本金500000元及利息（自2013年3月15日起至2020年10月24日止按年利率12%计算的利息为456986.30元，自2020年10月25日至付清之日止按年利率12%计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告迁安市富鑫福利造纸厂于本判决生效后十日内偿还原告阚建波借款本金500000元及利息456986.30元，并支付以500000元为基数按年利率12%计算自2020年10月25日起至付清之日止的利息。 二、被告阚晔、阚寅昭不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13370元，减半收取计6685元，由被告迁安市富鑫福利造纸厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李杭泽 ——
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2550号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：魏德高，该公司职工。 被执行人：赵祯波，男，1969年9月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：冯翠香，女，1971年6月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵新光，男，1984年12月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙兴芬，女，1982年9月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单波，男，1987年1月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨丽，女，1988年7月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单保平，男，1976年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单林，男，1988年3月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吴玉梅，女，1986年3月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单缔虎，男，1987年1月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王丽霞，女，1985年11月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单保龙，男，1981年11月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨学方，女，1985年3月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人赵祯波、冯翠香、单林、吴玉梅、单保平、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬、单波、杨丽、单保龙、杨学方金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初7221号号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案申请标的额为61270元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月11日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月13日、2020年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月20日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4428号 原告：王文琦，男，1981年5月19日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：刘冉，女，1983年11月8日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告王文琦妻子。 被告：王祥明，男，1969年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王文琦与被告王祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文琦的委托代理人刘冉到庭参加诉讼，被告王祥明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带返还借款人民币100000元整（壹拾万元整）并按照年利率24%的标准给付该款项自2018年10月12日至实际给付之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年7月6日，被告王祥明向原告借款100000元，双方约定借款利息为24%（年利率），按日计算，即从借款合同签订之日起到实际还款日止按被告实际欠款天数计算利息。借款期限为2个月，自2018年10月12日至2018年12月20日止。截止到2020年7月被告仅给付原告22000元，原告多次索要无果，故诉至法院。 原告王文琦向本院出示如下证据：出示证据一、欠条一张，时间是2018年10月12日；证据二、中国建设银行个人账 户明细，跨行转出给王祥明10万元。证明被告王祥明欠我10万元。 被告王祥明未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告王文琦通过银行转账的方式出借给被告王祥明100000元。2018年10月12日，被告王祥明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王文琦，身份证号1306031981××××××××人民币壹拾万元（100000元），年利率24%，于2018年12月20日前归还本金，利息计伍仟元（5000元）于2018年10月16日付清。还款以银行汇入凭证为依据，如产生纠纷到王文琦居住地法院起诉。欠款人：王祥明身份证号6214301969021635152018年10月12日”。后被告共给付原告王文琦利息22000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告的借款系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告均系自然人，借款自款项出借之日开始生效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。原告认可被告已按照双方约定按年利率24%支付利息22000元，本院予以确认。现借款期届满，被告还应偿还原告借款本金100000元及逾期利息（自2019年9月12日实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告王文琦主张超出部分本院不予支持）。被告经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥明自本判决生效之日起三日内偿还原告王文 琦借款本金100000元及逾期利息（自2019年9月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告王文琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王美怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初369号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人郭某，男，出生于内蒙古呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日08时23分许，被告人郭某驾驶×××号白色现代牌小型轿车，沿海拉尔区成吉思汗北路由北向南行驶至军分区时，被执勤民警依法查获。经鉴定，郭某血样中乙醇含量为148.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十一月十九日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南漳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0624执保211号中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（申请执行人）、董伦柱、李吉兰（被执行人）：与追偿权纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。因被执行人董伦柱、李吉兰均系其他执行案件的被执行人，财产账户均已被冻结，其名下已无财产可供保全。至此，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0624民初2331号民事裁定书已无标的可供保全，现已结案。特此通知。审判员 秦 华书记员 刘思彤二〇二〇年十一月十七日二〇二〇年十一月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10173号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑青松，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中邮消费金融有限公司与被告郑青松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郑青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金59100.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月14日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郑青松未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金59100.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑青松于2018年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告郑青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59100.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告郑青松在2020年3月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以59100.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告郑青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年5月11日                  贷款人              郑青松                  贷款金额              122000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月14日                  首期还款时间              2018年6月14日                  逾期还款起始日              2020年3月14日                  尚欠本金总额              59100.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执642号申请执行人：石泉县人民法院，统一社会信用代码：11610922016052235W。法定代表人：单福东，院长。被执行人：屈亮，男，汉族，1981年7月28日出生，安徽省阜阳市颍州区人，住浙江省湖州市吴兴区。居民身份证号：34120219810728xxxx。被执行人：狄兵，男，汉族，1978年5月21日出生，山西省垣曲县人，住垣曲县历山镇。居民身份证号：14273319780521xxxx。被执行人：许博，男，汉族，1984年10月3日出生，江苏省沛县人，住沛县大屯镇。居民身份证号：32032219841003xxxx。被执行人：邢星，男，汉族，1986年2月5日出生，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区武乡镇。居民身份证号：61230119860205xxxx。被执行人：吴星龙，男，汉族，1998年7月29日出生，陕西汉台区人，住汉中市汉台区。居民身份证号：61230119980729xxxx。被执行人：周新川，男，汉族，1999年4月20日出生，四川省乐至县人，住乐至县盘龙镇。居民身份证号：51392219990420xxxx。本院在执行石泉县人民法院移送的屈亮、狄兵、许博、邢星、吴星龙、周新川罚金、追缴违法所得一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2019）陕0922刑初62号刑事判决书、陕西省安康市中级人民法院作出的（2020）陕09刑终113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书规定的义务，现我院进行强制执行。本院查明，被执行人屈亮名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人屈亮位于浙江省湖州市湖州亿丰国建材城5幢2xx室、3幢4xx室，浙江省湖州市悦府8幢1xxx室，浙江省湖州市财富公馆3幢3xxx室四处房产，查封期限为三年。二、查封被执行人屈亮位于浙江省湖州市悦府地下车位C、D、E区（车位）5xx号车位一个，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 董 锐
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初165号 原告艾国荣，男，1943年8月10日生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 委托诉讼代理人李俊杰，广东恩慈律师事务所律师。 被告平塘县通州镇人民政府，地址平塘县通州镇街上。 法定代表人文庆超，镇长。 委托诉讼代理人杜朝辉、沈桫，贵州迈邦律师事务所律师。 原告艾国荣诉被告平塘县通州镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告因与案外人周光佐对土地权属产生争议，于2018年8月7日向被告提交确权申请，被告于同年10月10日作出通府行处字（2018）06号《行政处理决定书》，认定争议林地由原告管理使用，2019年2月26日，被告无故作出通府通（2019）4号《关于撤销的通知》，撤销了通府行处字（2018）06号行政处理决定。2019年4月17日，原告重新向被告提出申请，但被告逾期未作出处理。同年7月原告提起行政诉讼，被告在开庭前的8月20日作出了通府行处字（2019）03号《行政处理决定书》，同年12月21日，被告再次作出撤销通府行处字（2019）03号行政处理决定，2020年3月5日，被告作出（2020）通府决字第001号《不予受理决定书》，4月8日，原告向平塘县人民政府申请行政复议，5月25日，平塘县人民政府作出平府复决字（2020）3号复议决定书，决定：撤销（2020）通府决字第001号《不予受理决定书》，责令被告重新调查处理。但被告至今仍未按照复议决定履行法定职责。诉讼请求：1、确认被告不履行平塘县人民政府作出的平府复决字（2020）3号复议决定书的行为违法；2、判决被告在法定期限内对原告于2019年4月17日提交的行政申请作出处理。 原告在起诉时提交了被告作出的（2020）通府决字第001号《不予受理决定书》、平塘县人民政府作出的平府复决字（2020）3号复议决定书等证据材料。 经审理查明，被告于2020年3月5日对原告提交的林地确权申请作出了（2020）通府决字第001号不予受理决定，原告不服，向平塘县人民政府申请行政复议，平塘县人民政府于5月25日作出了平府复决字（2020）3号行政复议决定，决定撤销被告作出的（2020）通府决字第001号不予受理决定、责令被告重新调查处理。 本院认为，原告在本案中系针对被申请人不履行行政复议决定提起的行政诉讼，对于行政复议决定的履行，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。根据该规定，对被申请人不履行行政复议决定的救济，并无提起行政诉讼的途径，当事人应当申请上级机关责令履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告艾国荣的起诉。 案件受理费50元，退回原告艾国荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  杨跃军 二〇二〇年十一月三日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0262民初4583号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码：91510502MA64A02P3C。 负责人：朱俊吉。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。 被告：文建坤，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王德连，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行(以下简称“泸州农商行通滩支行”)与被告文建坤、王德连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州农商行通滩支行的委托诉讼代理人汤巍到庭参加诉讼，被告文建坤、王德连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行通滩支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告文建坤、王德连归还原告借款99991.04元及利息、罚息、复利（按合同约定计算、息随本清）；2.被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:2017年3月18日，原告与文建坤签订《个人借款合同》，贷款金额为100000元，利率6.5312‰，期限2年，用于承包劳务工程，定于2019年3月17日到期；按季结息，到期一次性还本。同日，原告向文建坤发放农户小额信用贷款100000元。被告因经营不善，自2018年6月21日起开始欠息，截止2020年7月15日欠本金99991.04元、利息15739.17元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告文建坤、被告王德连未作答辩，也未提交证据。 原告泸州农商行通滩支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息（含开业批复、营业执照、身份证、结婚证、常驻人口登记卡）、借款申请表、授权及同意书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、利息清单。经庭审质证，前述证据具备真实性、合法性、关联性，依法应予采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 泸州农村商业银行股份有限公司系由原泸州江阳农村商业银行股份有限公司等法人组建成立，成立后原泸州江阳农村商业银行股份有限公司通滩支行（以下简称“江阳农商行通滩支行”）更名为“泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行”。被告文建坤与被告王德连系夫妻关系。2017年3月18日，文建坤（甲方）与江阳农商行通滩支行（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》[合同编号：江阳信农借（2017）000646-0066]，约定：乙方向甲方提供借款100000元，借款期限2017年3月18日至2019年3月17日；借款利率为月利率6.5312‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息，结息日固定为季末20日。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，王德连在《借款人配偶授权及同意书》上签名，表明该笔借款为夫妻共同债务。同日，江阳农商行通滩支行向文建坤发放贷款100000元，被告自2018年6月21日起未按约定结付利息，至2020年7月15日尚欠本金99991.04元、利息（含复利、罚息）15739.17元。 本院认为：首先，被告文建坤与原江阳农商行通滩支行签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应依法履行合同义务。江阳农商行通滩支行按约发放了贷款，截止2020年7月文建坤欠本金99991.04元及相应利息，因泸州农村商业银行股份有限公司系由原泸州江阳农村商业银行股份有限公司等法人组建成立，故原告泸州农商行通滩支行依法有权主张合同权利，对其要求被告偿还贷款本金99991.04元及利息、复利、罚息的主张予以支持。其次，文建坤与被告王德连系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”王德连承诺上述借款为夫妻共同债务，故该笔借款应由王建坤与文德连共同偿还。最后，从本案事实看，原告要求支付利息的计算依据系根据双方合同的相关约定，并无证据显示计算方法及标准超过了中国人民银行规定的限度，故，对原告主张的利息、复利、罚息可以根据合同约定的方式计算。并且，超出合同约定的还款期限被告未偿还借款，客观上造成了原告的资金占用损失，被告依法应当向原告支付相应的利息。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告文建坤、被告王德连在本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行借款本金99991.04元及相应利息（含复利、罚息）；其中，至2020年7月15日的利息（含复利、罚息）15739.17元，2020年7月16日起的利息（含复利、罚息）按《农户小额信用循环借款合同》[合同编号：江阳信农借（2017）000646-0066]约定的支付方式和标准计算，至本息清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1307元，由被告文建坤、被告王德连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  方 强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  胥丹丹 书 记 员  王 健
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3312号申请执行人:邰立华,男,1965年11月14日生,汉族,住泰州市。被执行人:朱云松,男,1967年2月8日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人邰立华与被执行人朱云松追偿权纠纷一案中,于2020年11月3日向被执行人朱云松发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人朱云松所有的车牌号为云Ａ×××××别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月九日书记员  程文敏