江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3389号原告：徐州苏宁置业有限公司苏宁广场分公司，住所地徐州市淮海东路**。负责人：楼晓君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州凤栖梧文化传媒有限公司，，住所地徐州市民主南路**政协委员活动中心5F法定代表人：钟琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。原告徐州苏宁置业有限公司苏宁广场分公司（以下简称苏宁公司苏宁广场分公司）与被告徐州凤栖梧文化传媒有限公司（以下简称凤栖梧公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司苏宁广场分公司委托诉讼代理人杨萍、刘梦盈，被告凤栖梧公司委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏宁公司苏宁广场分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的徐州苏宁广场户外LED屏阵地租赁合同及补充协议；2、判令被告于合同解除10个自然日内将LED屏自行拆走，按原告交付时的原样交还阵地；3、判令被告支付拖欠的2019年4月28日至合同解除之日期间的租金及滞纳金（租金暂计至2020年7月27日为81.25万元。滞纳金分三部分：第一部分以32.5万元为基数，自2019年3月29日起，按千分之3的利率计算至实际支付完毕之日止；第二部分以32.5万元为基数，自2019年9月29日起，按千分之3的利率计算至实际支付完毕之日止；第三部分暂以16.25万元为基数，自2020年3月29日起，按千分之3的利率计算至实际支付完毕之日止）；4、判令被告偿还原告为其垫付的2017年8月至2020年8月期间LED大屏的审批费用82.62万元及利息（利息自2020年1月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；5、判令被告支付2020年4月至8月之间的电费55096.91元及滞纳金（自每期拖欠之日起，按日千分之三的利率计算至实际支付之日止；6、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月25日，原、被告双方签订徐州苏宁广场户外LED屏阵地租赁合同，约定由被告承租徐州苏宁广场西外立面的户外广告刊登和发布位置作为户外LED显示屏广告位，租金为65万元每年，采用先付后用模式，每半年支付一次，被告负责办理有关审批手续并承担所有费用，若被告未按时足额支付租金超过30天，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。2016年9月16日，原告将涉案阵地交付被告使用。2017年4月6日，原、被告双方签订徐州苏宁广场户外LED屏阵地补充协议，就合同期限等事项进行了变更。2017年起，因被告未按约定自行办理大屏审批手续并缴费，后续审批费用全部为原告垫付。2018年3月起，被告开始拖欠租金，原告多次催告无果，后向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，后于徐州市中级人民法院调解。然而，被告未按调解书约定的时间按时支付拖欠的租金，也未按合同约定向原告支付后续产生的租金。原告催要未果，诉至法院。被告凤栖梧公司辩称，被告并非不按时缴纳原告的租金以及其他相关费用，而是由于原告漏水造成被告巨额损失，约400余万元，被告已向徐州市鼓楼区人民法院提起了诉讼，该案已经审理并开庭3次，但尚未审结，最终是由于被告过错不愿意缴纳，还是由于原告漏水造成被告不缴纳租金，应当由（2020）苏0302民初1555号案件判决后，才能认定，故我们认为本案应暂时中止审理，待1555号案件审理完毕后，才能够确定被告是否应当支付租金。由于原告的违约造成我们不能按时缴纳租金，故不存在解除合同的情形，我们不同意解除合同。电费以及其他费用也都要等1555号案件审理完毕后，我们可以通过原告赔偿的损失来支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原、被告双方签订徐州苏宁广场户外LED屏阵地租赁合同。被告承租原告位于徐州苏宁广场西外立面约306.708平方米（23.04米宽x13.312米高）的户外广告刊登和发布位置作为户外LED显示屏广告位（简称阵地），由被告在阵地上设计、制作户外LED显示屏用于商业广告宣传。该显示屏由被告负责招商并代理、发布广告事宜。租赁期限共122个月，自交付日起算，交付日暂定为2016年7月15日，具体时间以双方交接确认书的时间为准。合同有效期内，被告向原告支付阵地使用租金，租金计算方式为固定租金，每个租赁年度具体租金标准为：2016年7月15日至2017年9月14日，亮屏后30日内，每年65万元，其中免费给予2个月的施工安装期，2017年9月15日至2021年9月14日，每年8月1日，每年65万元，2021年9月15日至2026年9月14日，每年8月1日，每年68万元，第一个租赁年度是指交付日起的14个月，自第一个租赁年度截止日的次日起12个月为第二个租赁年度，以后各个租赁年度依次类推，租金采用“先付后用”模式，支付周期为半年，被告应在亮屏后30日内向原告支付首期租金，以后被告应提前一个月向原告支付下期租金。被告自行在原告指定的地点接驳电源并单独安装电表进行用电计量，电费被告按照该电表实际计量数据及同期供电部门规定的商业用途的收费标准并加收10%的损耗，按月向原告或供电部门缴纳。租赁期内，供电部门如对收费标准或收费周期进行调整，原告有权予以调整，电表每月抄表一次，次月5日前被告根据实际使用情况向原告足额支付电费。被告负责申请、延续与该户外LED显示屏项目正常运行有关的各项政府批文，被告将该广告阵地设置LED电子屏并用于商业广告的审批文件（包括但不限于建设规划证、市容环卫许可证书、户外广告登记证）办至被告名下。被告办理各项审批手续的所有费用均由被告自行承担。租赁期满后被告应按照原告交付时原样交回阵地，该阵地上的户外LED显示屏及其附属设施的产权属于被告所有，由被告在租赁期满后10个自然日内自行拆走，并负责将原告墙面恢复原貌（原貌状况以双方在阵地交接时的书面确认为准，墙面恢复的所有费用由被告承担）。被告未按本合同约定向原告按时足额支付租金、电费、保证金、滞纳金等相关费用的，每逾期一日，按应支付的费用金额承担千分之三的滞纳金，逾期支付超过三十天的，原告有权解除合同，并可按合同约定主张被告的违约责任。2017年4月6日，双方签订补充协议，约定计租日为2017年4月28日。2016年8月3日，被告在工作联系函中回复，后期LED屏运营所需承担的建筑安装相关行政审批费用由我方承担并签署安全责任书。2019年11月19日，徐州市城市管理综合行政执法局向原告送达了责令改正通知书，主要内容为：徐州市鼓楼区彭城路苏宁广场裙楼西侧建造用于发布户外广告专用设施的行为，已违反江苏省广告条例第三十条的规定，依据第五十七条的规定，责令于2019年11月21日前改正上述行为。2020年1月2日，徐州市城市管理局徐州市户外广告设置行政许可决定书许可原告于2019年12月30日提出的户外广告设置事项申请，准予设置。长度：23.04米x高度：13.312米。2020年1月16日，原告缴纳户外广告国有资源有偿使用收入费用826200元。2020年9月18日，员工工作人员与被告法定代表人通过微信沟通电费缴纳问题，根据微信内容显示，2020年4月电费12202.87元，5月电费2204.46元，6月电费13764.52元，7月电费12746.40元，8月电费14178.66元，总计55096.91元。原告分别于2020年5月11日、6月11日、7月16日、8月1日、9月9日就被告应支付的电费代为缴纳。另查明，原告曾起诉被告给付拖欠租金，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0302民初1237号民事判决书，庭审时查明，2017年6月5日、2017年6月14日，因渗水导致案涉LED屏两次毁损。并判令被告给付原告租金65万元及违约金。判决后，被告不服提起上诉，2020年3月16日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终8964号民事调解书，确认被告拖欠原告2018年4月28日至2019年4月27日期间租金48.75万元，被告于2020年5月15日前给付完毕，但被告未能按时给付。2020年8月4日，原告诉至本院，2020年8月29日，被告收到诉状副本。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，因被告未能按时给付租金，构成违约，根据合同约定，原告有权主张解除合同，故对原告主张解除涉案合同的诉请，本院予以支持。由于双方约定了解除条件，原告诉至法院，在法院进行送达后，可视为原告进行了通知，故涉案合同于2020年8月29日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。故原告要求被告于合同解除后拆走涉案LED显示屏，恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称并非不按时缴纳原告的租金以及其他相关费用，而是由于原告漏水造成被告巨额损失，并已向徐州市鼓楼区人民法院提起了诉讼，因此应当中止本案审理。但被告在另案中主张的赔偿损失与本案被告逾期支付租金无必然关联性，且被告的抗辩无合同约定及法律依据，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原告主张的租金问题。因被告未按时给付租金，原告有权向被告主张从2019年4月28日至解除合同之日2020年8月29日的租金，根据合同约定租金金额为869041.10元。对此部分租金，本院予以支持，因被告未按时给付租金，根据合同约定应承担违约责任，合同约定违约金为日千分之三，被告抗辩违约金约定过高，本院认为违约金宜参考同期银行贷款利率的1.5倍计算。根据合同约定的付款时间分段计算为：以32.5元为基数，自2019年3月29日起；以32.5万元为基数，自2019年9月29日起；以219041.10元为基数，自2020年3月29日起，均计算至实际支付完毕之日止。关于垫付电费问题。根据合同约定涉案广告屏产生的电费由被告给付原告或自行交至供电部门。因原告为交纳2020年4月-8月的电费，根据合同约定，原告有权主张4-8月电费，故对原告的诉请，本院予以支持，金额为55096.91元。同时，由于被告没有按约定交付电费，原告有权根据合同约定主张违约金，但违约金约定过高，且被告提出抗辩，本院认为双方约定的违约金过高，依法予以降低，宜按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，根据合同约定期限及原告实际缴纳时间分段计算，以12202.87元为基数，从2020年5月12日起，计算至实际付清之日，以2204.46元为基数，从2020年6月12日起，计算至实际付清之日，以13764.52元为基数，从2020年7月17日起，计算至实际付清之日，以12746.40元为基数，从2020年8月12日起，计算至实际付清之日，以14178.66元为基数，从2020年9月10日起，计算至实际付清之日。此后电费由于原告未提供其缴纳电费的证据，对此部分本院不予支持，如其有缴纳电费的证据，可另行主张。关于垫付的审批费用。根据双方合同约定，被告办理各项审批手续的所有费用均由被告承担，原告通过举证提交了其缴纳的2017年至2020年户外广告国有资源有偿使用收入费用826200元，被告抗辩该费用非涉案广告屏的费用，也非审批手续费用，但结合原告提供的行政责令改正通知书及行政许可决定书上载明的大小尺寸及方位，可以确认原告支出的费用为涉案广告屏的使用而产生的费用，根据合同约定，该费用应由被告承担，故对原告主张被告返还垫付费用826200元的诉请，本院予以支持。同时因被告未按照合同约定支付，原告垫付后有权主张垫付费用的利息损失，原告主张从其交纳次日2020年1月17日起，计算逾期利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《徐州苏宁广场户外LED屏阵地租赁合同》、《徐州苏宁广场户外LED屏阵地补充协议》于2020年8月29日解除，被告于本判决生效后10日内拆除涉案广告屏并将涉案阵地恢复原状。二、被告徐州凤栖梧文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州苏宁置业有限公司苏宁广场分公司2019年4月28日至解除合同之日2020年8月29日的租金869041.10元及违约金（以32.5元为基数，自2019年3月29日起；以32.5万元为基数，自2019年9月29日起；以216666.67元为基数，自2020年3月29日起，以上在2019年8月20日前的违约金按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止，2019年8月21日后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5计算至实际付清之日止）。三、被告徐州凤栖梧文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州苏宁置业有限公司苏宁广场分公司电费55096.91元及违约金（以12202.87元为基数，从2020年5月12日起，计算至实际付清之日；以2204.46元为基数，从2020年6月12日起，计算至实际付清之日；以13764.52元为基数，从2020年7月17日起，计算至实际付清之日；以12746.40元为基数，从2020年8月12日起，计算至实际付清之日；以14178.66元为基数，从2020年9月10日起，计算至实际付清之日，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5计算）。四、被告徐州凤栖梧文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州苏宁置业有限公司苏宁广场分公司垫付费用826200元及利息（以826200元为基数，从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61119元，减半收取30559.50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年十一月四日法官助理 李英书 记 员 董波