重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初5014号 原告：重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017093630527。 法定代表人：田贵林。 委托诉讼代理人：沈彦女，女，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市万州区，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市万州区，公司员工，一般授权。 被告：黎阳江，男，汉族，1956年5月11日出生，住重庆市万州区。 被告：向辅南，女，汉族，1957年12月18日出生，住重庆市万州区。 被告：黎晶，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州成昌矿产品有限公司，住，住所地重庆市万州区太白路**15-B1一社会信用代码9150010120793613X7。 法定代表人：黎阳江。 被告：重庆市万州区扬江航运有限公司，住所地，住所地重庆市万州区太白路****B1500101000021625。 法定代表人：黎阳江。 被告：奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市奉节县永安镇月牙街********236000004037。 法定代表人：黎晶。 原告重庆万州融资担保有限公司（以下简称“万州融资担保公司”）与被告黎阳江、向辅南、黎晶以及被告重庆市万州成昌矿产品有限公司、重庆市万州区扬江航运有限公司、奉节县成昌矿产品有限公司（以下简称“万州成昌公司”、“扬江航运公司”、“奉节成昌公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万州融资担保公司的委托诉讼代理人沈彦女、张伟到庭参加诉讼；被告黎阳江、向辅南、黎晶以及被告万州成昌公司、扬江航运公司、奉节成昌公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万州融资担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告万州成昌公司向原告偿还为其代偿的贷款本息19689831.63元及代偿款资金占用费（资金占用费以每笔代偿款为基数，从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，计算至付清时止）；2.被告万州成昌公司向原告支付担保费41.8万元；3.被告万州成昌公司向原告支付违约金380万元；4.被告万州成昌公司向原告支付（2017）渝0101民初6947号案件的受理费129568元；5.被告奉节成昌公司、扬江航运公司、黎阳江、黎晶、向辅南作为连带责任保证人，对前述第1、3、4项诉讼请求所涉的债务承担连带清偿责任；6.原告对被告黎阳江提供的抵押物（位于渝**龙溪街道龙华大道**牵晴小区****房屋）处置变现所获价款，在第1、2、3、4项诉讼请求所涉债务数额内优先受偿；7.原告对被告黎阳江提供的质押物（黎阳江持有的万州成昌公司55.87%股份）处置变现所获价款，在第1、2、3、4项诉讼请求所涉债务数额内优先受偿；8.原告对被告向辅南提供的质押物（向辅南持有的万州成昌公司44.31%股份）处置变现所获价款，在第1、2、3、4项诉讼请求所涉债务数额内优先受偿。 原告主张的事实和理由：2016年4月29日，被告万州成昌公司与原告签订《委托担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号），约定由万州成昌公司委托原告为其向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）申请的1900万元贷款提供保证担保。同日，被告万州成昌公司与农行万州分行签订《流动资金借款合同》，双方商定：农行万州分行向万州成昌公司提供借款1900万元，借款期限为一年。据此，原告与农行万州分行于当日签订了《保证合同》，约定原告为万州成昌公司的上述借款提供连带责任保证担保。 2016年4月29日，被告黎阳江、黎晶、向辅南三人和被告扬江公司、奉节成昌公司分别与原告签订了《保证反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附1号、WDS-WD[2016]39号附2号、WDS-WD[2016]39号附7号），约定五被告为原告基于前述《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司享有的债权提供连带责任保证反担保。 2016年4月29日，被告黎阳江与原告签订了《抵押反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附3号），约定黎阳江以其所有的重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1887号牵晴小居1幢2-18-2号房屋为原告基于前述《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司享有的债权提供抵押担保，双方据此办理了抵押权登记手续。 2016年4月29日，被告黎阳江、向辅南二人又分别与原告签订了《质押反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附5号、WDS-WD[2016]39号附6号），约定黎阳江、向辅南以其持有的万州成昌公司股份为原告基于前述《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司享有的债权提供质押担保，双方据此办理了股权出质设立登记。 2016年5月19日，农行万州分行向被告万州成昌公司发放了1900万元贷款。后因万州成昌公司未按约偿还本息，截止到2017年5月22日，农行万州分行直接从原告账户中扣划了1905344.46元。2017年6月，农行万州分行向法院提起诉讼，要求万州成昌公司偿还逾期的贷款本息，并要求原告承担保证责任。同年12月，万州区法院判决万州成昌公司偿还贷款本金17784579.18元及相应利息、罚息，万州融资担保公司和该笔贷款的其他保证人对前述债务承担连带清偿责任，并由该案被告共同承担受理费129568元。该案判决生效后，原告代万州成昌公司履行了债务，代偿借款本金、利息、罚息和诉讼费共计17414055.17元。至此，原告共计为万州成昌公司代偿了19819399.63元。另外，根据《委托担保合同》约定，被告万州成昌公司应向原告支付担保费418000元，但至今未履行付款义务。综上，原告诉至法院，请求如上诉请。 本案六名被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《委托担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号）；《流动资金借款合同》（编号：55010120160000978）；《保证合同》；《保证反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附1、2、7号）；《抵押反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附3号）；《质押反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附5、6号）；（2017）渝0101民初6947号民事判决书；代偿资金及费用明细表；催款通知书；关于要求承担保证责任的通知书；EMS邮件回单；房屋抵押清单；不动产登记证明；股权出质设立登记通知书；借款凭证；保证金支付回单；农行进账单；网上银行电子回单；担保人履行责任通知书；企业名称《准予变更登记通知书》。 结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下： 原告万州融资担保公司原名称为重庆市万州区国有资产担保有限公司，于2019年7月17日进行了名称变更登记。 2016年4月29日，被告万州成昌公司与农行万州分行签订《流动资金借款合同》，双方商定：农行万州分行向万州成昌公司提供借款1900万元，借款期限为一年。 2016年4月29日，被告万州成昌公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号），约定由万州成昌公司委托原告为其向农行万州分行申请的前述1900万元贷款提供保证担保。双方商定：担保年费率为2.2%，即41.8万元，甲方应在合同签订之日一次性付清；若因甲方未按约向贷款人偿付借款本金或利息导致乙方代偿，则甲方应在乙方代偿的次日向乙方清偿，否则乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的200%计算的资金占用费，同时还有权要求甲方赔偿因此给乙方造成的一切损失，并有权要求甲方支付违约金（违约金为担保贷款金额的20%）。 据此，原告与农行万州分行于2016年4月29日签订了《保证合同》，约定原告为万州成昌公司的上述借款提供连带责任保证担保。 2016年4月29日，被告黎阳江、黎晶、向辅南三人共同与原告签订了《保证反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附1号）。被告扬江公司、奉节成昌公司又于当日分别与原告签订了《保证反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附2号、WDS-WD[2016]39号附7号），约定五名被告为原告基于前述《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司（借款人）享有的债权提供连带责任保证反担保。前述各保证人（乙方）与原告（甲方）商定：保证反担保范围为甲方代借款人清偿的全部款项（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金和行使追偿权而产生的合理费用等；反担保合同所担保的债权同时存在借款人或借款人委托第三人提供物的担保和保证担保的，甲方有权要求乙方先于物的担保承担保证责任；借款人或借款人委托第三人提供了物的担保的，甲方放弃（包括但不限于全部放弃或部分放弃）包括该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，乙方同意继续按反担保合同约定提供连带责任保证担保；反担保保证的期间为从代偿之日起二年；甲方向乙方发出的任何通知、函、文书等，可以向乙方直接送达，也可以通过邮寄方式送达。甲方选择邮寄方式送达的，自甲方按照下述地址交邮之日起满3日即视为送达：乙方收件人黎阳江，乙方地址重庆市万州区太白路136号15-B1，乙方联系电话138×××××776。 2016年4月29日，被告黎阳江（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《抵押反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附3号），约定黎阳江以其所有的重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1887号牵晴小居1幢2-18-2号房屋（房地产权证号：**地证2015第**，不动产登记号：渝20**渝**不动产证明第**）为原告基于前述《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司（借款人）享有的债权提供抵押担保。双方商定：抵押反担保范围为抵押权人代借款人清偿的全部款项（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的借款人应向抵押权人支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金和行使追偿权而产生的合理费用等。 2016年4月29日，被告黎阳江、向辅南分别与原告签订了《质押反担保合同》（编号：WDS-WD[2016]39号附5、6号），约定黎阳江、向辅南以各自持有的万州成昌公司股份（黎阳江持股55.87%，向辅南持股44.13%）为原告基于前述《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司（借款人）享有的债权提供质押担保。黎阳江、向辅南与原告商定：质押反担保的范围为质权人代借款人清偿的全部款项（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的借款人应向抵押权人支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金和行使追偿权而产生的合理费用等。合同签订后，双方办理了股权出质设立登记手续。 另查明，农行万州分行实际于2016年5月19日向被告万州成昌公司发放了贷款1900万元，借款凭证载明借款日期为2016年5月19日，到期日为2017年5月18日。贷款发放后，因万州成昌公司未按约还款，原告在2016年11月29日至2017年5月22日期间，代万州成昌公司向农行万州分行偿还借款本息共计1905344.46元。其中：2016年11月29日代偿117619.18元；2016年12月30日代偿113847.67元；2017年1月22日代偿117455.29元；2017年2月24日代偿117502.12元；2017年3月21日代偿106067.5元；2017年4月21日代偿117431.88元；2017年5月22日代偿1215420.82元。2017年6月，农行万州分行向本院提起诉讼，要求万州成昌公司偿还尚欠的贷款本息，并要求原告承担保证责任。同年12月，本院判决万州成昌公司偿还贷款本金17784579.18元及相应利息、罚息，万州融资担保公司和该笔贷款的其他保证人对前述债务承担连带清偿责任，并由该案被告共同承担受理费129568元。判决生效后，原告承担了相应保证责任，于2019年8月21日代偿50万元，又于2020年6月30日代偿17414055.17元（含案件受理费129568元）。至此，原告共计为被告万州成昌公司代偿了19819399.63元。 还查明，原告于2019年4月8日，通过EMS快递向本案六名被告邮寄了《催款通知书》、《关于要求承担保证责任的通知书》，要求被告万州成昌公司对截止到2017年5月22日的原告代偿款1905344.46元和计算至2019年4月8日的代偿款资金占用费以及担保费41.8万元予以清偿，并同时要求被告黎晶、向辅南、黎阳江、奉节成昌公司、扬江公司按约对前述款项承担保证责任。原告所寄邮件的收件人、收件地址均与当事人在《委托担保合同》、《保证反担保合同》中约定的一致。 本院认为，原告万州融资担保公司为被告万州成昌公司向农行万州分行所借的1900万元贷款提供连带责任保证担保之事实，原告举示了《保证合同》、《委托担保合同》予以证实，双方保证合同关系成立，本院予以确认。结合原告举示的转账凭证以及生效判决中认定的相关事实，能够证明原告在保证期间内代被告万州成昌公司向农行万州分行给付了贷款本息19689831.63元、（2017）渝0101民初6947号案件受理费129568元，共计19819399.63元的事实，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告依照合同约定承担了相应保证责任，其主张债务人万州成昌公司偿还代偿的银行贷款本息19689831.63元以及案件受理费129568元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于担保费的问题，原告在本案中陈述万州成昌公司一直未向其支付担保费。根据《委托担保合同》载明的相关条款，双方约定的担保费为41.8万元，万州成昌公司应当在合同签订之日一次性付清。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告万州成昌公司未按约向原告支付担保费已构成违约，故本院对原告主张被告万州成昌公司支付担保费41.8万元的请求予以支持。 关于资金占用费的问题，双方约定“代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。”原告据此主张被告按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率200%计算代偿款资金占用费的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。资金占用费应当以查明的各笔代偿款数额为基数，从代偿之日起分段计算。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的200%计息，本院依法予以调整。 关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告与被告万州成昌公司约定“甲方在借款期限届满未向贷款人清偿，导致乙方代偿，甲方未在代偿次日向乙方清偿，乙方有权要求甲方向乙方支付担保金额20%的违约金，同时甲方赔偿由此给乙方造成的一切损失。”该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告主张被告万州成昌公司支付违约金380万元（1900万元*20%）的请求予以支持。 关于保证责任的问题，被告黎阳江、黎晶、向辅南以及被告扬江公司、奉节成昌公司与原告签订《保证反担保合同》，以上五名被告为万州成昌公司向原告提供保证反担保的意思表示明确，各方与原告之间的保证合同关系成立。根据《保证反担保合同》载明的债权实现方式及担保范围条款，以上五名被告应当就原告代万州成昌公司清偿的全部款项以及《委托担保合同》中约定的万州成昌公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金和行使追偿权而产生的合理费用等承担相应保证责任。同时，双方还约定保证期间为代偿之日起两年。根据查明的事实，原告于2019年4月8日向本案六名被告催收债务。因此，2016年11月29日的代偿款117619.18元、2016年12月30日的代偿款113847.67元、2017年1月22日的代偿款117455.29元、2017年2月24日的代偿款117502.12元以及2017年3月21日的代偿款106067.5元，已经超过约定的保证期间，原告要求保证人就前述款项承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告黎阳江、黎晶、向辅南以及被告扬江公司、奉节成昌公司应当按照《保证反担保合同》的相关约定，就原告在2017年4月21日至2020年6月30日期间代被告万州成昌公司偿还的银行贷款本息19117339.87元以及合同约定的代偿款资金占用费、违约金380万元、案件受理费1215420.82元承担保证责任，故本院对原告要求五名被告就前述款项承担连带清偿责任的请求予以支持。 关于抵押、质押的问题。按照《抵押反担保合同》约定，黎阳江以其所有的重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1887号牵晴小居1幢2-18-2号房屋，为原告基于案涉《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司享有的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求以抵押财产实现债权符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告有权就抵押物依法折价或拍卖、变卖的价款在原告主张的第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求范围内优先受偿。 按照《质押反担保合同》约定，黎阳江、向辅南以各自持有的万州成昌公司股份（黎阳江持股55.87%，向辅南持股44.13%）为原告基于案涉《委托担保合同》、《保证合同》对万州成昌公司享有的债权提供质押反担保，并办理了质押登记，故原告请求以质押财产实现债权符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告有权就被告黎阳江、向辅南出质的股权依法折价或拍卖、变卖的价款在原告主张的第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求范围内优先受偿。 本案六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市万州成昌矿产品有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆万州融资担保有限公司偿还代偿款572491.76元及资金占用费（资金占用费计算方式如下：1、从2016年11月29日起至2016年12月29日止，以117619.18元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；2、从2016年12月30日起至2017年1月21日止，以231466.85元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；3、从2017年1月22日起至2017年2月23日止，以348922.14元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；4、从2017年2月24日起至2017年3月20日止，以466424.26元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；5、从2017年3月21日起至2019年8月19日止，以572491.76元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；6、从2019年8月20日起至付清时止，以572491.76元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的200%计算）； 被告重庆市万州成昌矿产品有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆万州融资担保有限公司偿还代偿款19117339.87元及资金占用费（资金占用费计算方式如下：1、从2017年4月21日起至2017年5月21日止，以117431.88元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；2、从2017年5月22日起至2019年8月19日止，以1332852.7元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的200%计算；3、2019年8月20日的当日利息，以1332852.7元元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的200%计算；4、从2019年8月21日起至2020年6月29日止，以1832852.7元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的200%计算；5、从2020年6月30日起至付清时止，以19117339.87元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的200%计算）； 被告重庆市万州成昌矿产品有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆万州融资担保有限公司支付担保费41.8万元； 被告重庆市万州成昌矿产品有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆万州融资担保有限公司支付违约金380万元； 被告重庆市万州成昌矿产品有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆万州融资担保有限公司支付（2017）渝0101民初6947号案件的受理费129568元； 被告奉节县成昌矿产品有限公司、重庆市万州区扬江航运有限公司、黎阳江、黎晶、向辅南对本判决书主文第二项、第四项、第五项确定的重庆市万州成昌矿产品有限公司所负债务承担连带清偿责任； 原告重庆万州融资担保有限公司对被告黎阳江所有的重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1887号牵晴小居1幢2-18-2号房屋（房地产权证号：201房地证2015第030：**地证2015第**，不动产登记号：渝20**渝**不动产证明第**者拍卖、变卖所得的价款在本判决书主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项所确定的债权范围内优先受偿； 原告重庆万州融资担保有限公司对被告黎阳江持有的重庆市万州成昌矿产品有限公司55.87%的股权享有质权，就该股权折价或拍卖、变卖的价款在本判决书主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债权范围内优先受偿； 原告重庆万州融资担保有限公司对被告向辅南持有的重庆市万州成昌矿产品有限公司44.13%的股权享有质权，就该股权折价或拍卖、变卖的价款在本判决书主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债权范围内优先受偿； 驳回原告重庆万州融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167958元，由被告重庆市万州成昌矿产品有限公司、奉节县成昌矿产品有限公司、重庆市万州区扬江航运有限公司、黎阳江、黎晶、向辅南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  包良会 人民陪审员  许长才 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  范京川 书 记 员  唐 韬