新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5593号 原告：江苏中环电气集团有限公司(曾用名称：江苏中环电气有限公司),住所地江苏省扬中市新坝工业园区(南自路)。法定代表人：王永贵,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被告：陕西建工集团股份有限公司（曾用名称为：陕西建工集团有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人:李广，男，1973年8月22日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。原告江苏中环电气集团有限公司（以下简称中环电气公司）与被告陕西建工集团股份有限公司（以下简称陕西建工公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中环电气公司委托诉讼代理人陈洪平，被告陕西建工公司委托诉讼代理人郭春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中环电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9857376.27元，并自2016年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担利息直至货款偿清(暂计算至2019年10月22日利息为516270元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月8日，原被告双方签订《加工定做合同》一份，约定原告就被告承建的“新疆医科大学第二附属医院二期综合楼工程”生产供应电缆桥架、母线槽、防火封堵材料等产品，合同暂定产品价为8147309．3元，安装费按实际供货总价的12％进行结算，合同约定了被告的付款进度，并约定合同总价最终以实际发生量为准。合同签订后，原告依约生产并依据被告承建的工程进度分批供货安装，所供产品于2018午6月22日全部投入正常使用通电运行，验收合格。原告实际供货金额为12015514.53元，安装费用为1441861.744元，合计13457376.27元。但被告仅付款360万元，欠款金额达9857376.27元。根据合同约定，被告已经构成严重违约，理应立即支付全部欠款并承担原告的银行利息损失，原告多次催要被告不予支付，原告无奈依法向工程所在地人民法院起诉。被告陕西建工公司辩称：原被告双方没有签订定作合同，也没有加工业务。我方没有收到过原告自称的材料和设备，我方没有付款义务。原告中环电气公司提交如下证据：证据1.加工定作合同1份和生产计划确认单1份,证明：2016年1月8日签订，代表被告签字的是侯培发，合同约定定作电缆桥架、母线槽和防火封堵材料。合同约定三种设备的清单和单价。合同上所列的数量为暂定数量，最终以实际发生量为准。安装费按实际供货总价的12%计价，在合同第九条约定价款支付的期限和金额，并约定争议的解决机构是工程所在地法院，工程所在地是新疆医科大学第二附属医院二期综合病房楼工程，位于乌鲁木齐市××区。证据2.2017年5月5日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份，证明：在签字单上签字的有业主代表苏晓晶，有造价单位龚亚运和监理单位代表詹新齐。代表被告单位签字的是侯晓，赵开冰。原告更具各方确认的桥架数量×合同单价=送货金额总价4110588.42元。加盖了被告单位的技术资料专用章。证据3.2018年1月23日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份，证明：代表被告单位签字的是胡国峰、业主单位是苏晓晶，监理单位詹新齐在确认单上签字，加盖了被告单位的技术资料专用章。原告根据各方确认的桥架送货数量×合同约定的单价=本次送货金额9768.4元。证据4.2018年1月23日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份，证明：也是由各方签字确认的。原告根据各方确认单额桥架数量×合同单价=送货金额27906.72元。证据5.2018年6月15日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份，证明：也是由各方签字确认的，原告根据各方确认单额桥架数量×合同单价=送货金额22305.9元。证据6.材料进场检验记录单1份、工程材料设备报审表1张，证明：签字的是监理单位詹新齐、被告单位刘尽阅，证明原告所送的桥架经过验收合格。证据7.2017年12月26日母线槽验收数量确认单1份、我方制作的母线槽验收数量结算单1份，证明：该证据上加盖了被告单位的技术资料专用章，代表各方签字的有业主代表苏晓晶、被告单位代表李玉峰、胡国峰、监理单位詹新齐。原告根据本次确认的母线槽验收数量×合同单价=本次安装好的金额6458478元。证据8.工程材料设备报审表1张、材料进场检验记录1张，证明：两张表上都加盖了被告单位的技术资料专用章。代表被告单位签字的是刘尽阅、监理单位是詹新齐。证明原告所送货物验收合格。证据9.2018年4月10日母线槽验收数量确认单1份、我方制作的母线槽验收数量结算单1份，证明：该证据上加盖被告单位技术资料专用章。也分别有苏晓晶、胡国峰、詹新齐签字确认。原告根据本次各方确认的母线槽数量×合同单价=本次安装好的母线槽金额499008.2元。证据10.2018年1月4日工程材料设备报审表1张、材料进场验收记录2张，证明：该证据上加盖了被告单位的技术资料专用章。也加盖了监理单位的公章，代表被告单位签字的是刘尽阅、代表监理单位签字的是詹新齐。证明原告送货和安装的货物检验合格。证据11.二附院综合病房楼跟踪审计有关问题的回复函1份、2017年8月15日母线槽验收数量确认单1份、经济技术签证1份、工程材料设备报审表1份、材料进场检验记录1份,证明：被告在合同之外要求原告增加母线槽，经各方确认原告增加生产和安装的母线槽金额是468568元。证据12.2018年6月22日情况说明1份，证明：该说明上有苏晓晶、胡国峰、詹新齐的签字。证明在2018年6月22日母线槽已经全部正常通电运行。证据13.2017年11月3日防火封堵验收数量确认单1份，2018年4月6日和2017年10月8日工程材料设备报审表2份、2018年6月6日防火封堵验收数量确认单2份、2017年10月8日和2018年4月6日材料进场验收记录各1份、我方制作的防火封堵验收数量结算单1份，证明：该证据中均有各方代表的签字，根据各方确认的防火封堵材料数量×合同约定的单价=本次送货安装金额418890.89元。证据14.2018年6月22日验收报告1份。证明：在上面签字的有胡国峰和詹新齐。证明原告所送的货已经全部安装且投入使用，运行正常。证据15.结算清单1份，证明：原告根据证据1-14，原告履行的货物价款是12015514.53元。证据16.2018年2月9日被告付款凭证1张，证明：2018年2月9日10点15分被告支付原告价款金额是1351191.65元。支付用途为支付二附院项目桥脚母线货款。证据17.付款明细及欠息计算清单1份，证明：原告根据被告付款时间和金额，根据合同约定被告应付款的进度和比例，原告计算被告截止2019年10月22日，被告欠息金额是516270元。证据18.开会人员签到表15张，证明：在货物验收单上签字的侯晓、胡国峰、杜新强等人均是被告公司的项目负责人。苏晓晶是业主代表，詹新齐是监理单位代表。证据19.照片1张，证明：原告对当时参加验收的人员的拍摄照片。验收时苏晓晶、詹新齐、胡国峰、李玉峰都参加了验收。证据20.录像4段，证明：验收时原告拍摄的现场视频，证明验收单上签字的各方都是现场验收的，验收单是真实客观的。证据21.招标文件1份，证明：该证据上的印章与原被告双方签订的合同上的印章是一致的。被告在合同上加盖的印章是多次使用的。可以代表被告公司。今天上午我方刚刚收到被告答辩意见书，被告对合同上加盖的印章提出异议，我方与其他单位进行核实，其中已经形成生效判决，徐州建筑装饰集团有限公司、常州亚飞电线电缆有限公司及其他单位在同一时间与被告签订的买卖合同与本案双方签订的买卖合同上加盖的印章是一致的。因为时间仓促，我方没有来得及与其他单位进行联系，我方庭后向法庭提交相关的证据。证据22.(2019)新0105民初1020号、(2019)新0105民初1464号判决书，证明：涉案工程是由新疆医科大学发包给本案被告施工，被告是总承包方。被告由与中建新疆建工集团地启建筑安装工程有限公司签订了项目合作书、工程实际上是地启公司实施完成的，被告向法庭陈述对该工程并未实施管理和施工，侯培发在原被告双方签订的建筑施工合同上签字的被告的代理人，是工地负责人。在本案中代表被告签字的都是工地上与侯培发一起的工地负责人。被告辩称原被告双方没有建立定作合同关系，货物没有收到，该辩称与事实不符。是向法庭作虚假的陈述。证据23.新疆医科大学第二附属医院、本公司、被告三方签订的《三方委托付款协议》复印件一份。证据内容：1、乙方作为新疆医科大学第二附属医院南湖二期病房楼项目的总承包方，依据工程实际与丙方于2016年01月25日签订了医科在二附院综合病房电缆桥架、母线防火封堵材料采购合同。合同第1.2，1.3，3.1之约定。2、被告在该协议落款处和签章与原被告签订的《加工定作合同》上的带“新”字的签章是一致的。证明对象：1、被告在该份协议上确认了《加工定作合同》是原被告双方签订的。2、原被告双方签订的《加工定作合同》上的印章是真实有效的，是代表被告公司的。被告向法庭陈述印章不是其真实有效的公章、双方没有建立定作关系是虚假陈述。3、此份《三方委托付款协议》签订后，新疆医科大学第二附属医院才于2016年9月5日代被告向原告付款180万元(见原告提供的被告付款明细和利息结算清单)。证据24.2018年1月25日被告向新疆医科大学第二附属医院所作的《情况说明》复印件一份、2018年1月22日新疆医科大学第二附属医院委员会办公室编号：2018011703《党委会通知》复印件一份，新疆医科大学第二附属医院工程款支付审批表复印件一份(加盖了被告印章)。证据内容：1、被告向业主申请140万元工程款，用于支付其欠原告的桥架母线款。2、业主新疆医科大学第二附属医院同意支付被告140万元，专款专用被告支付原告的桥架母线款。3、被告收到业主新疆医科大学第二附属医院支付的140万后，于2018年2月9日向原告电汇了桥架母线款1351191.65元，没有全额专款专用。证明对象：被告于2018年2月9日向原告电汇的桥架母线款1351191.65元，是为其自己支付，而不是庭审中被告辩称的代地启公司支付，就此问题，被告又向法庭作了虚假陈述。证据25.2015年涉案材料采购招标文件一份，证明：招标文件中的公章与合同上加盖的公章是一致的。证据26.原告员工袁拥军的《借记卡帐户历史明细清单》一份，证明：2018年1月15日被告向原告支付货款40万元，被告已经实际部分履行合同，被告为定作方。被告陕西建工公司质证意见为：1、对加工定作合同和生产确认单的真实性、合法性、关联性均不认可。合同公章的真实性不认可(合同上加盖的公章并非我公司公章)，不是被告的公章，侯培发不是被告的员工，被告没有收到合同中的材料。2、对2017年5月5日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性均不认可，资料章的真实性不认可，不是被告的公章，除了最后一页有加盖资料章，其余页没有加盖章，签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，施工单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。3、对2018年1月23日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性均不认可。资料章真实性不认可，不是被告的公章。除了最后一页有加盖资料章，其余页没有加盖章，签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，施工单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。4、对2018年1月23日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性均不认可确认单中没有被告的签章，签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，施工单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。5、对2018年1月15日架桥验收数量确认单1份、我方制作的架桥验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性均不认可，确认单中没有被告的签章，签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，施工单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。6、对材料进场检验记录单1份、工程材料设备报审表1张的真实性、合法性、关联性均不认可。确认单中没有被告的签章，签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，施工单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。7、2017年12月26日母线槽验收数量确认单1份、我方制作的母线槽验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性不认可，资料章的真实性不认可，不是被告的公章，除了最后一页加盖有资料章，其余页数没有盖章。签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，施工单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。8、对工程材料设备报审表1张、材料进场检验记录1张的真实性、合法性、关联性均不认可资料章真实性不认可，不是被告的公章，签字人刘尽阅是被告公司员工，但是“刘尽阅”这三个字不是本人书写的，是有人代签的。监理单位、施工单位、建设单位人员签字真实性无法确认。9、对2018年4月10日母线槽验收数量确认单1份、我方制作的母线槽验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性均不认可。资料章真实性不认可，不是被告的公章，签字人员不是被告的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位，定作单位，建设单位人员签字真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。10、对2018年1月4日工程材料设备报审表1张、材料进场验收记录2张的真实性、合法性、关联性均不认可。资料章真实性不认可，不是被告的公章。签字人员不是被告的与阿公，监理单位人员签字及盖章真实性无法确认，是原告自己编写的确认单，被告方不知道，也不认可。11、对二附院综合病房楼跟踪审计有关问题的回复函1份、2017年8月15日母线槽验收数量确认单1份、经济技术签证1份、工程材料设备报审表1份、材料进场检验记录1份的真实性、合法性、关联性均不认可。方夏审计公司公章真实性不认可，未见被告委托及二附院的委托。母线槽验收数量确认单、经济技术签证、报审表签字人员不是被告公司的员工，被告没有收到材料确认单中的材料。监理单位、订做单位、建设单位人员签字、签章的真实性无法确认。是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。被告没有收到合同中的材料。12、对2018年6月22日情况说明1份的真实性、合法性、关联性均不认可。监理单位、定作单位、建设单位人员签字，签章的真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。13、2017年11月3日防火封堵验收数量确认单1份，2018年4月6日和2017年10月8日工程材料设备报审表2份、2018年6月6日防火封堵验收数量确认单2份、2017年10月8日和2018年4月6日材料进场验收记录各1份、我方制作的防火封堵验收数量结算单1份的真实性、合法性、关联性均不认可。没有监理单位、定作单位、建设单位人员签字，签章的真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。14、对2018年6月22日验收报告1份的真实性、合法性、关联性均不认可。资料章真实性不认可，不是被告的公章，签字人员不是被告的员工，监理单位、定作单位、建设单位人员签字及盖章的真实性无法确认，是原告自己编制的确认单，被告方不知道，也不认可。15、对结算清单1份的真实性、合法性、关联性均不认可。被告单位人员的签字，签章真实性无法确认，是原告自己单方编制的结算单，被告方不知道，也不认可。16、对2018年2月9日被告付款凭证1张的真实性认可，关联性不认可。17、对付款明细及欠息计算清单1份的真实性、合法性、关联性均不认可。因为合同总价单价无法确认，利息计算过高，没有收到过原告的货物。18、对开会人员签到表15张的真实性、合法性、关联性均不认可。人员签字真实性无法确认。19、对照片1张的真实性、合法性、关联性均不认可，是传来证据，真实性无法确认。20、对录像真实性、合法性、关联性不认可。上述4段录像都是非原始载体，我拒绝看录像证据。该录像是由第三方转发，非原始载体。是传来证据，应当用原始载体存放播放，真实性无法确认。21、对招标文件的真实性、合法性、关联性均不认可。证明的问题也不认可。1、该招标文件上的印章不是我公司的印章，该印章从何而来，我方不清楚。2、该招标文件没有日期，没有相关人员签字，是个无效非法的法律文书。3、既然原告出示招标文件，认定进行招标，同时认定双方签订了买卖合同，那就应该出示中标通知书，在没有中标通知书的情形下，根本就不能证明原告公司中标履行了合同。4、陕西建工集团总公司在2016年元月就已经更名为陕西建工集团有限公司，在2015年12月以后对外招投标及签订合同就没有在使用过陕西建工集团总公司这个企业名称及公章，更不会在2016年元月刻制带(新)的陕西集团总公司的公章。对《三方委托付款协议》的真实性、合法性、关联性不认可，因为是复印件，无法核实公章的真实性，原件我方也没有见过，我方认为原告此次出示新证据程序不合法，按照证据规则，在第一次庭审时就应该将能够出示的证据全部出示，而且第一次庭审连法庭辩论都已结束，因此我方认为原告出示证据的机会已经丧失。对《情况说明》、《党委会通知》、工程款支付审批表的真实性、合法性、关联性不认可，因为该三份证据是复印件，无法确认证据的真实性及合法来源性，党委的红头文件除了公检法司法单位以外，原告是不能私自调取的，不符合证据的来源性合法性，对工程的实际内部情况因为有层层转包及分包所以被告代理人对工程内情确实不了解，在此情况下被告代理人出于严谨的考虑也无法认可该工程款支付审批表的真实性。对2015年涉案材料采购招标文件的真实性、合法性、关联性不予认可，不予认可的原因是该文件包括里面的投标邀请函被告代理人都是第一次见到，被告的单位及相关领导至今也没有给被告代理人看过相关的文件，因此出于严谨及负责任的态度，被告代理人对该证据在不了解情况下无法认可真实性，但是庭后我会向公司领导核实，如果单位认可其真实性我方会以书面形式向法庭汇报，在此之前对证据的真实性不予认可。对《借记卡帐户历史明细清单》的真实性认可、合法性、关联性在与单位财务核实后以书面形式向法庭汇报。本院结合全案证据，对证据15、证据17以外证据的真实性予以确认。被告陕西建工公司提交如下证据：证据1.社保缴纳证明1份，证明：侯培发是地启公司员工，侯培发社保也是地启公司缴纳的。所以侯培发不能代表被告陕西建工集团有限公司对外签订任何法律文书。证据2.委托代理合同1份，证明：委托代理合同上的被告公司所使用的公章与原告提交证据上加盖的被告公司公章不一致。原告中环电气公司质证意见为：对该证据形式的真实性无异议，但是不能证明侯培发与地启公司存在劳动关系，即使存在劳动关系，也不妨碍侯培发在涉案项目中做被告的代理人与我方签订合同。对委托代理合同的真实性认可。该证据形成时间是2020年4月7日，而且是被告新疆分公司的印章，不是被告总公司的印章。原被告双方签订合同时间是2016年1月8日。被告当时名称是陕西建工集团总公司，不是现在的陕西建工集团股份有限公司。该证据与本案无关联。因社保缴纳证明并未加盖社保部门的相关印章，基于现有证据，本院对其真实性不予确认，本院对委托代理合同真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：名为新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”电缆桥架及母线槽材料采购招标文件中招标单位处标注为“陕西建设集团总公司”，之上加盖有“陕西建工集团总公司（新）”的印章，内容包括：新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”由陕西建工集团总公司作为总承包负责该项目的建设。陕西建工集团总公司对本工程所需的电气部分电缆桥架、母线槽及防火封堵材料进行招标，现邀请贵公司参加招标……。招标文件还包括：招标人须知前附表、货物需求一览表、合同条款等章节。一份在“定作方”落款处加盖有“陕西建工集团总公司（新）”印章及在“承揽方”出加盖有“江苏中环电器有限公司合同专用章”的加工定做合同（以下简称涉案加工定做合同）有以下内容，定作方：陕西建工集团总公司、承揽方：江苏中环电器有限公司。签订时间：2015年11月23日，签订地点：新疆乌鲁木齐市。工程名称：新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”工程。经双方充分协商，定作方委托承揽方制作如下产品，特订立本合同，以便共同遵守。第一条：品名或项目、规格型号、数量、单价、金额、交货期限。共分为电缆桥架、母线槽、防火封堵材料清单三个部分，其中详细约定的品名或项目、单价、规格型号、数量等信息(其中第7条有约定：以上桥架、母线槽及防火封堵材料的安装费按实际供货总价的12%进行结算)。合同双方还对质量要求、交货期限、技术资料、图纸提供、验收标准和方法、交（提）货的时间和地点（新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”工地现场）、包装要求及费用负担（由承揽方负责）、运输办法及费用负担（由承揽方负责）、价款支付方式及期限、（合同总价最终以实际发生量为准。）双方还对其他约定、承揽方的违约责任，定作方的违约责任。建设方责任、不可抗力、纠纷的处理、合同的生效（2015年11月23日）进行了约定。落款日期为2016年5月18日，落款处加盖有名为“江苏中环电器有限公司”印章的桥架及母线槽生产计划确认单显示，陕西建工集团总公司新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”项目部：我公司与贵公司签订的加工定做合同（合同编号：20151123）工程名称：新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”工程，桥架及母线槽我公司已按合同要求进行生产。请项目部给予确认，以便我公司尽快发货。桥架及母线槽最终结算以实际发生量为准。在材料最后有名为“侯晓2016.5.25”的手写字样签字。中环电气公司供货形成了（以下落款时间均为证据中铅打字体所标注的时间）“（落款时间为2016年7月22日）母线槽验收数量确认单”，“表格铅打日期为2016年8月8日的经济技术签证及（落款时间为2016年8月19日）的二附院综合病房楼跟踪审计有关问题的回复-配电室密集型插接母线”，“（落款时间为2017年5月3日）的桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2017年11月3日）防火封堵验收数量确认单”，“（落款时间为2017年12月19日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2017年12月26日）桥架验收确认单”，“（落款时间为2018年1月17日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2018年4月9日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2018年6月5日）防火封堵验收数量确认单（两份）”“（落款时间为2018年5月13日）桥架验收数量确认单”及报审表、验收记录等资料。上述资料中加盖有名为“陕西建工集团总公司新疆医科大学第二附属医院综合病房工程技术资料专用章”的印章。标注工程名称为“新疆医科大学第二附属医院二期综合病房楼工程”的开会人员签到表中标注的建设单位、建立单位、土建单位、造价监控单位（铅字）分别标注的为：新疆医科大学第二附属医院、新疆昆仑工程监理有限责任公司、陕西建工集团、新疆方夏造价咨询。在标注会议时间为2016年5月3日下午15:30的上述开会人员签到表中陕西建工集团（土建单位）一栏有名为“侯晓”、“李广（广字书写为繁体）”、“杨承武”手写签字等，在标注会议时间为2016年5月10日下午15:30、2016年5月17日下午15:30、2016年5月24日下午15:30的三张开会人员签到表中陕西建工集团（土建单位）一栏有名为“杨承武”、“侯培发”、“侯晓”、“刘尽阅”等手写签字。另查，落款处加盖有“新疆医科大学第二附属医院”（甲方）、“陕西建工集团总公司（新）”（乙方）、“江苏中环电气有限公司”（丙方）三方委托付款协议显示：乙方（上述协议题头中标注乙方名称为陕西建工集团总公司）作为新疆医科大学第二附属医院南湖二期病房楼项目的总包方，依据工程实际与丙方于2016年1月25日签订了医科大二附院综合病房楼电缆桥架、母线防火封堵材料采购合同（合同编号以下简称《合同》）。为使合同能顺利履行并确保工程进度按期完成，乙方请求甲方直接支付合同款项，用以解决乙方的资金困难并推进工程顺利推进。三方应按下列方式履行付款程序及义务：……。一份日期一栏书写为2018年1月26日的新疆医科大学第二附属医院工程款支付审批表显示：施工单位名称（加盖有名为陕西建工集团原有限公司印章）、项目名称为二期综合病房楼母线采购及安装工程、合同情况本次付款1400000元，支付原因：二期综合病房楼母线采购及安装工程款，监理单位审核出加盖有名为新疆昆仑工程监理有限共责任公司新疆依法大学第二附属医院工程项目管理部的印章等。原告中环电气公司庭审中确认收到上述1400000元。凭证号为101846974的支付系统专用凭证显示2018年12月9日，付款人名称为陕西建工集团总公司尾号为2354账户向收款人名称为江苏中环电器有限公司尾号为3453的账户汇款1351191.65元，上述专用凭证中上亦有“支付二附院项目桥架母线货款支付二附院项目桥架母线货款”的铅打字内容。2018年1月15日，显示户名为“陕西建工集团总公司”向卡号尾号为5309的户名为袁拥军的银行卡跨行汇款400000元。另，依据2018年5月28日，扬中市市场监督管理局公司准予变更登记通知书，江苏中环电气有限公司名称变更为江苏中环电气集团有限公司。陕西建工集团有限公司核准更名为陕西建工集团股份有限公司。本院认为，本案争议焦点一为涉案加工定作合同的合同相对方是否为原告中环电气公司与被告陕西建工公司。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中环电气公司出示了招标文件、加工定作合同、母线槽验收数量确认单、桥架验收数量确认单、防火封堵验收数量确认单、三方委托付款协议、凭证号为101846974的支付系统专用凭证等证据形成了证据链，被告虽辩称原被告之间并没有签订定做合同，但被告作为新疆医科大学第二附属医院二期综合病房楼承包方，被告自称“我们没有否认该工程是其他人干的”，其并未出示证据证明其将涉案材料所涉工程部分分包、转包或者采取其他方式交付他人（其他单位），被告对陕西建工集团总公司（后更名为陕西建工集团股份有限公司）基于什么缘由在2018年12月9日向原告中环电气公司账户汇入标注为“支付二附院项目桥架母线货款支付二附院项目桥架母线货款”金额1351191.65元亦没有出示证据证明其辩称。基于高度盖然性的证明标准，本院对被告的辩称不予采信，涉案的定作合同的合同相对方为原告中环电气公司与被告陕西建工公司。本案争议焦点二为原告主张被告给付货款9857376.27元有无事实及法律上的依据。依据“（落款时间为2016年7月22日）母线槽验收数量确认单”，“表格铅打日期为2016年8月8日的经济技术签证及（落款时间为2016年8月19日）的二附院综合病房楼跟踪审计有关问题的回复-配电室密集型插接母线”，“（落款时间为2017年5月3日）的桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2017年11月3日）防火封堵验收数量确认单”，“（落款时间为2017年12月19日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2017年12月26日）桥架验收确认单”，“（落款时间为2018年1月17日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2018年4月9日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2018年6月5日）防火封堵验收数量确认单（两份）”“（落款时间为2018年5月13日）桥架验收数量确认单”及涉案加工定做合同对相关货品的单价的约定，本院对原告出示的“（落款时间为2016年7月22日）母线槽验收数量确认单”，“（落款时间为2017年5月3日）的桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2017年11月3日）防火封堵验收数量确认单”，“（落款时间为2017年12月19日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2017年12月26日）桥架验收确认单”，“（落款时间为2018年1月17日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2018年4月9日）桥架验收数量确认单”，“（落款时间为2018年6月5日）防火封堵验收数量确认单（两份）”“（落款时间为2018年5月13日）桥架验收数量确认单”所涉货款金额为11546946.53元予以确认。但这里需要强调的是“表格铅打日期为2016年8月8日的经济技术签证”中有手写字样“数量属实请予以核定，单价由相关单位确认。情况属实”、“请审计造价核价”，故此证据只能证明原告中环电气公司只是向涉案工程提供了经济技术签证所涉的货品（4种）种类及数量，并得到了确认。因为上述包括密集型母线槽MSMX1-3200A/5N4种货品并未出现在涉案加工定作合同约定之中，故本院对于原告主张的经济技术签证上注明的金额（数量×单价）不予确认。依据落款时间为2016年8月19日，落款处加盖有新疆方夏建设工程项目管理有限公司公章的“二附院综合病房楼跟踪审计有关问题的回复-配电室密集型插接母线”（包括询价），对于上述“经济技术签证”所涉货品最终的金额应为289895元，并非原告主张的468568元，故涉案货品的总金额为11836841.53元（11546946.53元+289895元）。原告自认已经收到货款为360万元，被告方在第一次庭审中对于款项（2018年12月9日，付款人名称为陕西建工集团总公司尾号为2354账户向收款人名称为江苏中环电器有限公司尾号为3453的账户汇款1351191.65元）解释为合同相对方在凭证中不能体现，如果核实不了我方承担举证不利的结果。在复庭的庭审中对于原告自认已经支付了360万元答复为“需回去核实，如果三日内即2020年11月5日前没有书面答复视为我方认可已支付款项的真实性，但对其证明目的我方不予认可”。又依据涉案加工定作合同中“以上桥架、母线槽及防火封堵材料的安装费按实际供货总价的12%进行结算”，故本院对原告主张被告给付货款（包括安装费）9657262.51元【11836841.53元×（100%+12%）-3600000元】的诉讼请求予以支持。本案争议焦点三为原告主张被告偿付利息的诉讼请求有无事实及法律上的依据，原告方提供的证据显示货品存在增项，对此涉案加工定做合同未约定价格，验收报告及情况说明最后的落款时间为2018年6月22日，被告亦在本案庭审中未对涉案货品质量问题提出异议，故本院对原告主张被告偿付逾期支付货款的利息477693.13元【9657262.51元×95%×4.15%（原告主张的年息4.15%小于央行一至三年期贷款基准利率4.75%，基于意思自治原则，视为原告对相关期限利息的放弃）÷360天×392天（2018年7月23日-2019年8月19日）+9657262.51元×5%×4.15%（原告主张的年息4.15%小于央行六个月以下贷款基准利率4.35%，基于意思自治原则，视为原告对相关期限利息的放弃）÷360天×57天（2019年6月23日-2019年8月19日）】并按照9657262.51元未给付部分为底数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告偿付利息至9657262.51元货款全部付清之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江苏中环电气集团有限公司给付货款9657262.51元。二、被告陕西建工集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江苏中环电气集团有限公司偿付逾期支付货款利息477693.13元【9657262.51元×95%×4.15%÷360天×392天（2018年7月23日-2019年8月19日）+9657262.51元×5%×4.15%÷360天×57天（2019年6月23日-2019年8月19日）】并按照9657262.51元未给付部分为底数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告偿付利息至9657262.51元货款全部付清之日止。案件受理费84041.88元，由原告江苏中环电气集团有限公司承担1932.96元。由被告陕西建工集团股份有限公司承担82108.92元并直接给付给原告江苏中环电气集团有限公司。保全费5000元，由被告陕西建工集团股份有限公司承担并直接给付给原告江苏中环电气集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   刘永生人民 陪 审员   王秀丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 七 日书  记  员   齐 敏