wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1563号 原告:中国工商银行股份有限公司平塘支行。统一社会信用代码:915227272164000623。营业场所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）中山路10号。 负责人:刘进，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙琪。 被告:石定敏,男，1975年2月2日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）双江村下米寅组。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称“工行平塘支行”）诉与被告石定敏信用卡纠纷一案。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼、被告石定敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行平塘支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金47,845.15元，违约金1,337.85元，逾期利息975.50元（以上合计50158.50元）；并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、判令本案诉讼费和律师费1,800.00元及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为62×××33（旧卡：6222370072806082）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月8日的信用卡透支本金47845.15元，产生违约金1337.85元、逾期利息975.50元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定，特提出如上诉请。 被告石定敏未向本院提交答辩意见。 审理中原告提交了《工银信用卡申请表》复印件1份1页、被告信用卡账户交易信息复印件6张、《牡丹卡申请表（个人卡A版）》复印件1份1页、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件1份6页、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件1份8页、《委托代理合同》复印件1份7页。拟用证明被告2012年5月8日向原告申请领用信用卡进行使用，截止2020年4月8日，被告拖欠原告信用卡本金47,845.15元，产生违约金1,337.85元，逾期利息975.50元，原告委托律师诉讼产生律师费用1,800.00元。 对于原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 结合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告石定敏2012年5月8日向原告申请办理牡丹信用卡获准许，被告办理该牡丹信用卡后即开始使用进行透支消费，但未按约定归透支消费资金。截止2020年4月8日，被告使用信用卡透支本金47,845.15元，产生违约金1,337.85元，逾期利息975.50元。为此原告诉讼来院并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告2012年5月8日向原告申请领用信用卡，原告应被告申请为被告办理了信用卡，在原、被告之间形成信用卡领用合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，在不违反国家法律法规情况下，对双方当事人具有法律效力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了发放信用卡供被告透支消费的义务，但是被告却没有按约定在透支消费后及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告提出的要求被告偿还信用卡本金47,845.15元、承担违约金1,337.85元、逾期利息975.50元的请求，《牡丹信用卡领用合约》条款约定有逾期还款按照日万分之五（年化利率18.25%）计算利息，此外还应按未还部分的5%支付违约金（每期违约金最高500.00元）。原告依据《牡丹信用卡领用合约》计算出被告逾期还款产生的违约金和逾期利息，在其监管部门没有对该逾期利息及违约金的收取进行调整前，对原、被告双方具有约束力，因此在被告没有证据证明已经履行偿还清楚该透支信用卡本金及产生的利息情况下，依法应当承担履行偿还透支消费信用卡产生的本金、违约金及逾期利息的责任。对于原告提出要求被告按照约定继续承担2020年4月9日以后的逾期利息至还清欠款之日止的请求，原告的该项请求没有违反法律规定，应予以支持。对于原告提出要求被告承担实现债权的律师费用1,800.00元请求，被告违约已经承担了相应费用，从本案法律关系来看律师费用并非必须费用支出，从减轻诉讼当事人还款负担考虑，本案暂时不支持原告该项诉讼请求。本案是因被告违约引起诉讼，诉讼费用应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告石定敏于本判决书生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行信用卡本金肆万柒仟捌佰肆拾伍元壹角伍分（￥47,845.15元）、承担违约金壹仟叁佰叁拾柒元捌角伍分（￥1,337.85元）、逾期利息玖佰柒拾伍元伍角（￥975.50元）；2020年4月9日后的逾期利息以未还款本金按合同约定的利率继续计算至还清欠款之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.00元（因适用简易程序已经减半收取），由被告石定敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年十一月二日 书记员  石秋月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8992号 原告：孙善萍，女，1969年12月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张晋，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。 被告：，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街73号4单元701室，公民身份号码2327001984××××××××。 原告孙善萍诉被告张晋、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告孙善萍于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告孙善萍申请撤回对被告张晋、王丹的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙善萍撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十一月二日 书记员  高 淞
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执616号之一申请执行人:晁宾宾被执行人:赵刚卫本院在执行申请执行人晁宾宾与被执行人赵刚卫买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0629民初186号民事调解书已发生法律效力，于2020年8月4日向赵刚卫发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人赵刚卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚卫在财付通支付科技有限公司的存款账户（账号：085e9858efac619962a584859@wx.tenpay.com）；陕西洛川农村商业银行老庙支行的存款账户（账号：2709090901109000275212）；陕西洛川农村商业银行老庙支行的存款账户（账号：2709090901109000520469），冻结期限为一年。本裁定立即执行审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年十一月二日书记员 刘延军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6640号原告：王建华，男，1973年7月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:郭兴余,新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：段夫亮，男，1974年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市窑湾镇王敦村。法定代表人：段夫亮，该公司经理。原告王建华与被告段夫亮、新沂市骆马湖水产品科技有限公司（以下简称骆马湖水产品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王建华及委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告段夫亮、骆马湖水产品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠饲料款377570元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，与段夫亮以及段夫亮经营的骆马湖水产品公司有业务往来，原告向被告供应饲料。至2014年7月16日，双方经核算，被告累计欠原告饲料款377570元，后与段夫亮结算，段夫亮向原告出具了一份说明，按照原告与被告方骆马湖水产品公司会计张景景出具的2014年7月26日的结算单欠款数额为准入账。结算后，原告又多次向被告催要，被告以资金周转困难为由一拖再拖，为此，原告提起诉讼，请求法庭依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了张景景出具的说明、电话录音等作为证据。被告段夫亮、骆马湖水产品公司未答辩，未举证。本院认为，被告段夫亮、骆马湖水产品公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告从事饲料经营，自2010年起与被告骆马湖水产品公司发生业务关系，原告向被告骆马湖水产品公司销售饲料。2014年7月26日，经结算，被告骆马湖水产品公司会计张景景向原告出具了一份说明，载明截至2014年5月底欠原告饲料款377570元。2014年8月16日，段夫亮向原告出具了一份说明，内容为“按2014年7月26日张景景经手核算票据欠款为准入账”。后原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为：被告骆马湖水产品公司购买原告饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。原告主张的货款377570元，提供了被告骆马湖水产品公司会计张景景出具的欠款377570元的说明，被告骆马湖水产品公司法定代表人段夫亮也对公司会计核算的结果予以确认，可以确认被告骆马湖水产品公司欠原告货款377570元的事实，该款被告骆马湖水产品公司应当偿还。被告段夫亮作为骆马湖水产品公司法定代表人，其出具的是对会计核算结果确认的说明，并非其个人自愿承担还款责任的承诺，被告段夫亮的该行为系职务行为，原告要求被告段夫亮承担还款责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王建华货款377570元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月二日书记员  王丽娟
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执365号之一 被执行人：梁碧洪（曾用名梁期童），男，1969年11月21日出生，公民身份证号码XXX，原住陵水黎族自治县椰林镇和平社区，现在海南省美兰监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)琼96刑初40号刑事判决，立案执行对被执行人梁碧洪追缴罚金、违法犯罪所得一案。因被执行人梁碧洪至今未履行本院(2019)琼96刑初40号刑事判决判定的缴纳罚金20万元、退缴受贿款项28.815万元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人梁碧洪名下位于屯昌县屯城镇昌盛三路（县供销集团实业公司楼）A幢五层124㎡房地产（证号：XXXX号）和×××号丰田汉兰达汽车（车辆登记人：屯昌富通农业发展有限公司）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 长 李达光 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11008号 原告:高强，男，1985年11月22日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：何贤新，男，1989年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告高强与被告何贤新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月30日，本案公开开庭进行了审理，原告高强到庭参加诉讼，被告何贤新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告10360元;2、被告按照年利率24%支付逾期给付利息（以10360元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,被告称其可以提供无抵押，无担保，快速放款业务，让原告加其微信。被告称可以通过审核原告提供的个人信息方式并登陆原告个人电信营业厅下载本人通话记录，索取公司同事通讯录等方式，而后通过审核，发放周息为20%—25%的贷款。2019年1月27日，原告向被告借贷10500元，砍头息3000元，约定一周后还款，被告通过微信转账方式实际交付原告7500元。原、被告在借贷宝上打了欠条及借款合同。2019年2月3日到期后，原告通过微信向被告转账3000元作为续期利息费用。2019年2月10日到期后，原告通过微信向被告转账1200元。2019年2月11日，原告又向被告微信转账1800元续期费用。2019年2月18日、2月25日，原告又两次微信转账被告6500元、5500元，随后借条被销毁。原告合计收到被告7500元，原告合计归还被告18000元。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求，并明确诉讼请求为要求被告返还10275元及承担诉讼费。 被告何贤新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月27日,原告高强向被告何贤新借款10500元,被告通过微信转账交付原告7500元。2019年2月3日，原告通过微信转账给付被告2500元、500元。2019年2月10日，原告通过微信转账给付被告1000元、200元。2019年2月11日，原告通过微信转账给付被告1800元。2019年2月18日，原告通过微信转账给付被告2000元、4500元。2019年2月24日，原告通过微信转账给付被告5500元。原告合计给付被告18000元。 庭审中，原告明确实际到账的7500元按年利率36%计算一个月利息为225元，仅要求被告返还10275元。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、微信交易记录、微信聊天记录、庭审笔录等证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定,没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告何贤新作为出借人占有超过年利率36%部分的利息没有法律依据，原告高强作为借款人可就其已支付利息中超过年利率36%的部分向被告主张返还。被告实际交付的借款为7500元,原告以此作为借款本金按照年利率36%计算三十天利息为225元，并主张被告返还10275元，原告的该请求并不超出法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 被告何贤新于本判决生效之日起十日内返还原告高强10275元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告何贤新负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告高强，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 朱益虎 二〇二〇年十一月二日 法官助理 袁 媛 书 记 员 张春亚
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1004号申请执行人：姜×，住吕梁市。被执行人：吕×。负责人:秦×。申请执行人姜×与被执行人吕×劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2020）晋11民终1701号民事判决书。申请执行人姜×于2020年10月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人吕×支付申请执行人姜×最低工资差额39065元、执行费485.98元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吕×银行账户存款39550.98元或查封、扣押被执行人吕×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十一月二日书记员 王建华
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3178、3179号申请执行人：江苏星宇盛联物资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320891MA1N5AJY3J。法定代表人：刘才兵，职务执行董事。申请执行人：淮安市天善商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：9132089167253956XK。法定代表人：宋倚凤，职务总经理。被执行人：江苏中海华邦化工销售有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码91320800MA1MC3L06F。被执行人：淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司，住所地淮安市淮阴区，统一社会信用代码913208047500042119。江苏星宇盛联物资有限公司、淮安市天善商贸有限公司与江苏中海华邦化工销售有限公司、淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初3250、3249号民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未履行。为确保案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条、第四百二十三条、第四百二十四条的规定，裁定如下：对被执行人江苏中海华邦化工销售有限公司、淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司的银行存款700万元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入进行扣留、提取；或对其等额财产进行查封、扣押。（此页无正文）审判员  商东雷二〇二〇年十一月二日书记员  王 璐
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢151号申请执行人：平原县嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍，该公司负责人。被执行人：邵明勇，男，汉族，1982年7月4日生，住山东省青州市。本院在执行申请人平原县嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被执行人邵明勇追偿权纠纷一案中，责令被执行人邵明勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵明勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日以（2019）鲁1426执225号执行裁定查封了被执行人邵明勇轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邵明勇名下轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二日书记员  韩春霖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6375号原告：陈明，男，1986年2月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：任永雨，男，1990年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告陈明公司与被告任永雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈明，被告任永雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的头盔买卖合同；2.判令被告返还货款18700元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告找到被告的淘宝店铺联系商谈购买头盔一事，原告转给被告25900元，被告一直没有发货。经原告再三催促，被告只归还了7200元，余款18700元一直未还，特起诉诉讼。被告任永雨辩称：原告联系的店铺是我朋友的，我朋友后来联系我的，最初是我想买头盔，原告联系我时，我让厂家把货发给原告。我认为我也是受害人，应当由上线偿还。经审理查明：自2020年5月20日，原告在淘宝平台上联系到被告的店铺，购买被告的头盔。双方协商一致后，原告于当日向被告的银行卡汇入10000元，通过微信付给被告15000元、900元，合计25900元。因被告联系的商家未向被告发货，导致原告未能收到所购买的头盔。后原告要求被告退款，被告于2020年5月26日、6月12日分别退给原告4300元、2900元，合计7200元，余款18700元一直未退还。原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为：原告与被告就买卖头盔的事项达成了一致，原告亦向被告支付了货款，由此形成的买卖合同关系系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。因被告一直不能向原告供货，导致原告订立合同的目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告应返还原告剩余货款。被告辩称原告联系的店铺不是被告本人，不应由其返还货款，但根据原告提供的微信聊天记录，能够证明系原告与被告对买卖头盔的事项进行的协商，且货款是原告汇入被告本人的银行卡账户及微转账给被告本人，后也是被告本人返还原告的部分货款，据此，能够认定本案买卖合同的出卖人系被告，被告应返还原告剩余货款，被告的该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告任永雨于本判决生效后十日内返还原告陈明货款18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告任永雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月二日书记员  王丽娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6607号原告：郝俊明，男，1962年12月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：王永，男，1974年9月3日出生，汉族，住新沂市。被告：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市新安街道众创产业园A-2003。法定代表人：陈勇丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原告郝俊明与被告王永、江苏住友建设有限公司（以下简称住友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云，被告住友公司委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郝俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永向原告支付建筑用模板货款499880元，及逾期付款利息165807.19元（其中35万元的利息自2014年8月25日计算至2020年10月2日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算为161597.19元；76880元的利息自2019年12月10日计算至2020年10月2日，按年利率4.16%的1.5倍计算为4210元）；2.住友公司对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王永挂靠住友公司从事建筑施工。住友公司承包新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司城市花苑商品房建筑工程，王永作为该项目7号楼、8号楼、12号楼、13号商品楼及1号、2号商铺的实际施工人。王永在施工过程中，购买原告的建筑用模板用于上述建设工程使用。后原告多次向被告催要货款，后与被告王永协商，将上述所欠货款重新出具欠条。原告后经多次催要，被告王永未支付上述货款及利息。为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告住友公司辩称：原告称王永挂靠住友公司从事建筑施工不实，住友公司与王永不认识，也从没有允许其挂靠本公司进行任何施工。本案为买卖合同关系，住友公司不是合同相对人，本案中不应承担还款责任，请求驳回原告对住友公司的诉讼请求。被告王永未答辩，未举证。经审理查明：2014年至2018年，被告王永在承建城市花苑工程中购买原告建筑用模板。2014年8月25日，经结算，被告王永向原告出具了一份欠条，载明欠原告模板款35万元。2019年12月10日，被告王永向原告出具了一份欠条，载明欠原告模板款76880元。2020年3月19日，被告王永向原告出具了一份欠条，载明欠原告模板款499880元，注明所有的账目均包含在该欠条内，此外无任何账目。后原告催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原被告当庭陈述、送货单、欠条等证据在卷佐证。本院认为：被告王永因工程建设需要购买原告模板，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。原告主张被告王永欠其模板款499880元，提供了被告王永出具的欠条，能够证明被告王永欠其模板款499880元的事实，该款被告王永应当偿还，其经原告催要一直未还，应承担违约责任。原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失过高，本院调整为银行同期贷款利率。原告认为被告王永挂靠住友公司从事建筑施工，要求住友公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效后十日内偿付原告郝俊明货款499880元及利息损失（1、以35万元为基数，自2014年8月25日起计算至2020年10月2日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以76880元为基数，自2019年12月10日起计算至2020年10月2日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郝俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5699元，保全费4420元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月二日书记员  王丽娟
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初338号 原告聂庆祥，男，1953年1月28日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 原告聂孟见，男，1983年6月4日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 两原告委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告菏泽市定陶区人民政府，住所地定陶区北外环路新行政中心。 法定代表人朱中华，区长。 分管负责人马常斌，副区长。 委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。 委托代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。 原告聂庆祥、聂孟见因诉被告菏泽市定陶区人民政府房屋行政强制一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告聂孟见及两原告的委托代理人韩海祥，被告的分管负责人马常斌及委托代理人李垂景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告有房屋在定陶区××片区（农业局片区）征收项目范围内。评估机构于2018年4月25日针对原告作出的《房地产征收补偿评估报告》中载明原告的院落中有建筑面积为177.73平方米的房屋。2018年8月29日，被告针对原告作出菏定政房补决字（2018）51号房屋征收补偿决定，该征收补偿决定不包括原告该177.73平方米的房屋。2020年5月20日，菏泽市定陶区人民法院作出（2020）鲁1703行审7号行政裁定书，裁定准予执行该51号房屋征收补偿决定。2020年7月25日，被告组织下属部门对原告上述院落及所有房屋实施强制拆除，将原告拥有的177.73平方米房屋一并强制拆除。原告认为被告组织实施的强制拆除行为属于超范围执行，且是在节假日实施强制拆除，违反法定程序，给原告造成损失。综上，请求确认被告强制拆除原告位于菏泽市定陶区××街道××路××段东侧院落中177.73平方米房屋的行为违法。 被告辩称，一、房屋评估机构出具的评估报告包含有原告所称的177.73平方米房屋，评估报告显示该部分房屋为新建房屋。征收过程中，该部分房屋已经认定为违法建筑，且房屋认定结果也在房屋征收范围内进行了公示，原告在规定期限内也未申请复核，该部分房屋属于违法建筑。二、被告作出的房屋征收补偿决定对该部分违章建筑不予赔偿有事实和法律依据。且该征收补偿决定已经人民法院两审终审确认合法有效。判决生效后，被告依据法定程序申请强制执行，菏泽市定陶区人民法院裁定准许强制执行，被告按照法定程序对原告征收范围内的房屋进行拆除具有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉请。 本院认为：一、针对原告在涉案范围内的房屋，被告已经作出征收补偿决定，该征收补偿决定已经人民法院两审确定合法。涉案行政强制拆除行为系根据菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703行审7号行政裁定，对该生效征收补偿决定组织实施的强制执行行为。二、被告对涉案177.73平方米建筑物组织采取的执行行为，未超出人民法院裁定范围。1.涉案177.73平方米建筑包含在评估机构作出的菏信源估字第1-1-251号房地产征收补偿评估报告之中，该评估报告的“后建房及其他不动产补偿费”一项中列明“新建177.73平方米，补偿估价为0”。被告采信该征收评估报告作出了房屋征收补偿决定，涉案177.73平方米建筑也包含在该征收补偿决定的征收和补偿范围之内。被告依据人民法院裁定，对征收补偿决定组织实施的执行对象，当然也包含该部分建筑。综上，原告起诉主张缺乏事实根据和法律依据，被告强制拆除行为属于行政机关依据生效裁判文书作出的执行行为且未超出人民法院裁定准予执行范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第一条第二款第（七）项、及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告聂庆祥、聂孟见的起诉。 原告预缴的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  庞 宠 人民陪审员  杨建勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  郭 通
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖50号 原告：李新长，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 被告：陈军，男，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告李新长与被告陈军合同纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2020年6月16日立案。 安徽省安庆市宜秀区人民法院审查认为，本案侵权行为发生在原告李新长将机器购买后运送至其指定的厂房所在地，该地属安徽省安庆市怀宁县人民法院管辖范围。故于2020年8月6日作出（2020）皖0811民初1980号民事裁定，将本案移送安徽省安庆市怀宁县人民法院。 安徽省安庆市怀宁县人民法院审查认为，本案的诉讼法律关系为买卖合同纠纷，其管辖由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在该院管辖范围内，依法不属于该院管辖。故将本案报请安徽省安庆市中级人民法院指定管辖。 本院认为，据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案侵权行为发生在原告李新长将机器购买后运送至其指定的厂房所在地，该地属安徽省安庆市怀宁县，本案应由安庆市怀宁县人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 原告李新长与被告陈军合同纠纷一案由安徽省怀宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇二〇年十一月二日 法官助理梅林 书记员张启文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4631号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地：山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。统一社会信用代码：91370503164840532K 法定代表人：徐宝庆，董事长。 被告：平县博平镇兴琪购物商场，住所地：山东省聊城市茌平县博平镇西关村，统一社会信用代码：92371523MA3DJQYY3L 经营者：李琪。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告平县博平镇兴琪购物商场商标权权属、侵权纠纷一案中，出庭人员梁文刚未提交原告的授权委托手续，不能作为适格的原告诉讼代理人。 本院认为：原告出庭人员未提交有效的授权委托手续，应视为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马腾越
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2608号申请人：湖北华舟应急科贸有限公司。住所地：湖北省赤壁市金鸡山路42号。统一社会信用代码：91421281562709249P。法定代表人：葛健，该公司执行董事。被申请人：中铁四局集团第五工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道968号。统一社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。申请人湖北华舟应急科贸有限公司与被申请人中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北华舟应急科贸有限公司于2020年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁四局集团第五工程有限公司银行存款3,477,256.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湖北华舟应急科贸有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第五工程有限公司银行存款3,477,256.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚芬二〇二〇年十一月二日书记员  黄青
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初316号之二原告：天津瑞盈通顺贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼525号。法定代表人：林清才，经理。被告：天津紫云建筑安装有限公司，住所地天津市东丽区军粮城宝仓路9-4号。法定代表人：王朝运。原告天津瑞盈通顺贸易有限公司与被告天津紫云建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  边凤乐审判员  陈 达审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月二日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1378号 申请执行人吕振清，男，1965年9月13日出生，住滨州高新技术开发区。 被执行人韩吉福，男，1966年7月11日出生，住滨州高新技术开发区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2015号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  代春广
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2919号 原告：四川川新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新科技产业园区。 法定代表人：王正合，该公司经理。 被告：娄方红，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告四川川新建筑工程有限公司诉被告娄方红追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。2020年11月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川川新建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费3803元，公告费220元，由原告四川川新建筑 工程有限公司负担。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  杨洪莲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  梁光敏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初868号原告：柴某，男，2004年11月23日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人：王春丽，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：周某，男，2005年6月8日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人：周世海，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住北票市。被告：曹立军，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号。负责人：鲍海学，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，该公司职员，朝阳市双塔区室。原柴某源与被周某光、曹立军、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原柴某源的法定代理人王春丽,被周某光的法定代理人周世海,被告曹立军,被告中国人寿保险股份有限公司北票支公司的委托诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项合理经济损失合计45,000元。如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年11月3日13时10分许，在北票市，被告周某驾驶车辆由北向西右转弯行驶时与被告曹立军驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，被告周某及两轮摩托车乘车人原告柴某受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周某承担本起事故的主要责任，被告曹立军承担本期交通事故的次要责任，乘车人原告柴某无事故责任，现原告要求三被告赔偿原告各项合理经济损失。周某辩称，我不同意赔偿。曹立学辩称，同意依法赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期内，我公司同意在肇事车辆保险限额内依法赔偿原告的合理经济损失。案件受理费、鉴定费属于间接损失我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日13时10分许，在北票市，被告周某驾驶车辆由北向西右转弯行驶时与被告曹立军驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，被告周某及两轮摩托车乘车人原告柴某受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周某承担本起事故的主要责任，被告曹立军承担本期交通事故的次要责任，乘车人原告柴某无事故责任。事故发生后，原告柴某于2019年11月3日至2019年11月26日入北票市中心医院住院治疗23天，诊断为“胫骨骨折、开放性髌骨骨折等”，医嘱：一级护理1天，二级护理22天。合计支付医疗费用39,917.82元。被告曹立军驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告柴某申请对自身伤情的伤残等级进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳燕都法医司法鉴定所于2020年8月21日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：柴某不构成《人体损伤致残程度分级》的伤残等级。原告柴某支付鉴定费用1,000元。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告曹立军与被告周某驾车发生交通事故，造成原告柴某受伤，被告曹立军所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告周某与被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内分别按60%、40%比例承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的住院治疗情况。原告所支付医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。伙食补助费参照每日50元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。原告请求精神损害抚慰金在“交强险”责任限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费参照每日50元计算。同起事故伤者周某支付医疗费用144,959.27元，伙食补助费损失2,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费为2,184.14元，由（39,917.82元+1,150元）÷（144,959.27元+2,000元+39,917.82元+1,150元）×10,000元计算而来；周某的护理费6,450元、交通费300元、精神损害抚慰金19,092元、伤残损害赔偿金127,280元，同样方式计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某护理费2,317.89元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费2,184.14元、护理费2,317.89元，以上合计4,502.03元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费37,733.68元（39,917.82元-2,184.14元）、伙食补助费1,150元（23天×50元）、护理费778.11元（一级护理1天×2人×129元+二级护理22天×1人×129元-2,317.89元）、交通费200元,以上合计39,861.79元的40%为15,944.72元；三、被告周某赔偿原告柴某医疗费37,733.68元（39,917.82元-2,184.14元）、伙食补助费1,150元（23天×50元）、护理费778.11元（一级护理1天×2人×129元+二级护理22天×1人×129元-2,317.89元）、交通费200元,以上合计39,861.79元的60%为23,917.07元；四、驳回原告柴某的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、鉴定费1,000元，合计1,463元，由原告柴某负担1,000元，由被告周某负担250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十一月二日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1189号 原告生砺明，男，1960年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告姜振勇，男，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告生砺明诉被告姜振勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告生砺明于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告生砺明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许生砺明撤诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交），由原告生砺明负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月二日 书记员  姜 鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5499号原告：郭开房，女，1965年9月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告：姜程林，男，1989年3月9日出生，汉族，住威海市文登区。二原告委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：丁大伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。原告郭开房、姜程林与被告丁大伟、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭开房、二原告之委托诉讼代理人毕崇强、被告丁大伟、被告阳光保险之委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭开房、姜程林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费285658元、伙食补助费5900元、误工费8850元、护理费13570元、死亡赔偿金846580元、精神抚慰金30000元、丧葬费37562.5元、尸检费4500元、车损2000元、尿不湿费用1200元、交通费1000元，共计1236820.5元。其中被告阳光保险在交强险范围内承担医疗费项下的10000元，死亡伤残项下110000元、车损2000元，计122000元。超出交强险以外的费用计1114820元由阳光保险在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任即780374元，共计902374元。事实和理由：郭开房系姜某（已故）之妻，姜程林系郭开房与姜某之子。2019年11月08日18时55分许，姜某骑电动自行车沿文长路由北向南行驶至事故地点处，与丁大伟驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车前端相碰撞，致姜某受伤，两车损坏。姜某当日入院抢救治疗59天后死亡。2019年11月10日该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定双方负同等责任。本次事故发生在保险期限内，阳光保险应当在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。丁大伟辩称，对案涉事故的经过及责任认定无异议，要求依法处理。阳光保险辩称，事故车辆在本公司投保交强险及100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失，但超出交强险部分的商业三者险承担50%赔偿比例，且姜某死亡结果与医院治疗不当有关，不完全系案涉事故导致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月10日，威海市公安局文登分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，丁大伟因驾驶机动车疏忽大意、驾驶机动车未保持安全车速，负同等责任。姜某因不按规定让行，负事故同等责任。对双方争议的原告损失的合法性问题，本院查明，姜某（1965年生）受伤后被送至威海市中心医院就诊，于2019年11月8日入院治疗，住院59天，于2020年1月6日死亡，支付医疗费285658.77元，但原告仅请求285658元。其中在ICU病房住院36天，普通病房住院23天，住院期间由其妻郭开房、其子姜程林护理。2020年1月17日，威海市公安局文登分局刑事科学技术室出具鉴定书，经过尸检分析，认为姜某符合生前头面颈背部受钝性外力致颅脑损伤、脊髓损伤死亡。据此，本院认定姜某系因案涉交通事故死亡。交通费本院酌定600元。审理中，双方认可原告车损1000元。对于护理人数，本院认为，姜某伤情严重，其在住ICU病房期间，需一人护理，住普通病房期间，需二人护理。姜某生前系农业户口，未有证据证明其在案涉事故发生前三个月的固定收入情况，本院按照农村人均可支配收入计算其误工费。原告请求尸检费4500元，证据不足，本院不予认定。综上，原告合理损失：医疗费285658元、住院伙食补助费5900元、误工费2873元（17775元/365天×59天）、护理费9610元(120元×36天＋115元×23天×2人)、死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、丧葬费37562.50元、交通费600元、护理用品1200元，车损1000元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。案涉事故车辆在阳光保险投保交强险及商业三者险，该保险公司应在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿。案涉事故公安部门认定姜某与丁大伟负同责，姜某驾驶车辆系非机动车，根据优者危险负担原则，对于超出交强险部分，由阳光保险在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。案涉事故造成姜某死亡的严重后果，根据过错程度等综合分析，精神抚慰金认定为9000元。原告超出合理损失的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭开房、姜程林医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、死亡赔偿金101000元、车损1000元，合计121000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭开房、姜程林医疗费275658元、住院伙食补助费5900元、误工费2873元、护理费9610元、死亡赔偿金745580元（846580元－101000元）、丧葬费37562.50元、交通费600元、护理用品1200元，共计1078983.5元之60%即647390.10元；三、驳回原告郭开房、姜程林请求被告丁大伟承担赔偿责任的诉请；四、驳回原告郭开房、姜程林其他诉请。上述一、二项合计768390.10元，由赔偿义务人于本判决生效后十日内汇至姜程林在中国农业银行账号为62×××71账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12824元，由二原告负担7082元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5742。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月二日书记员  谭 洁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩永祥，男,1969年1月19日出生,汉族，住黑龙江省密山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人韩永祥因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩永祥以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人韩永祥及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人韩永祥的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对韩永祥提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，韩永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩永祥的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十一月二日 书记员  王超群
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1257号 申请执行人张银龙，男，1991年4月5日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人赵红超，男，1989年6月4日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1910号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  代春广
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4300号 申请人：全椒广亚新型建材有限公司,住所地:安徽省滁州市全椒县十字镇界首村大路陈组780号-5。 法定代表人:钱浴民,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娴，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：安徽天春生态建设有限公司，住所地：安徽巢湖经济开发区四海花园1号楼4单元201室。 法定代表人：胡美玲,该公司总经理。 申请人全椒广亚新型建材有限公司与被申请人安徽天春生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人全椒广亚新型建材有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽天春生态建设有限公司银行存款75000元或查封其等值的其他财产。申请人全椒广亚新型建材有限公司提供银行存款作为担保。 经审查，本院认为：全椒广亚新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽天春生态建设有限公司银行存款75000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费770元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童友霞 二〇二〇年十一月二日 书记员  宋家乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18639号原告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街**院**楼**201-4。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：王晓庭，女，1985年11月8日出生，该公司门市经理，住辽宁省抚顺市。被告:中国康辉旅游集团有限公司，，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1501、1503、1505、1506、1507、1508法定代表人：李源光，董事长。委托诉讼代理人：罗丽娟，女，1984年3月4日出生，该公司法务，住河北省黄骅市。原告海洋国际旅行社有限责任公司与被告中国康辉旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告海洋国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告团费20100元；2、被告承担全部诉讼费，包括诉讼费、材料打印费、律师费以及原告客户起诉的诉讼费、律师费等。事实和理由：原、被告于2020年1月13日签订定金占位确认书，约定原告将组团收的客人尹志远、王刘京、王化凯一行三人交由被告接待，所定线路为2020年2月1日日本跟团游5晚7天团，团费为6700元／人，三人共计20100元。原告在2020年1月17日向被告支付上述款项，因疫情被告于2020年1月26日告知原告该团取消，退款需复工后再退。2020年5月18日被告告知原告退费方案为扣除每人签证费260元，其余6440元签完合同解除协议退还我社。原告多次与被告沟通退款事宜，但被告以种种理由一直未退款。被告中国康辉旅游集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及实际经营地均在北京市朝阳区，且双方未签订书面合同，没有明确约定合同履行地，合同履行地也不是东城区，所以北京市东城区人民法院没有任何法律依据审理本案，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市朝阳区，亦未有证据证实合同履行地系东城区，故被告中国康辉旅游集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本院裁定如下：被告中国康辉旅游集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘碧珠，女，1985年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘碧珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金113557.33元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月29日的零售利息3638.67元、违约金1554.84元，分期手续费9714.07元，年费480元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金19401.23元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息1861.57元、违约金749.52元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计150957.23元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计128944.91元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计22012.32元；以上合计150957.23元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月6日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金113557.33元、利息7240元、违约金2319.12元、手续费9714.07元、年费480元；截止至2020年6月6日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金19401.23元、利息2515.03元、违约金1057.07元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘碧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月6日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金113557.33元、利息7240元、手续费9714.07元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2020年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告刘碧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月6日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金19401.23元、利息2515.03元及以前述所欠本金为基数从2020年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3319.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4914号 原告：陈秀文，女，1940年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹斌，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：田君元，男，1970年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会，住所地滨州市渤海五路滨河社区。 法定代表人：董子洋，该村村主任。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 第三人：滨州市滨城区市中街道办事处，住所地滨州市黄河六路与渤海六路交叉口路南。 负责人：刘荣涛，该办事处主任。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 第三人：滨州市滨城区房屋管理服务中心，住所地滨州市黄河十六路创业商务中心12号楼3层。 原告陈秀文与被告田君元、滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会、第三人滨州市滨城区市中街道办事处、第三人滨州市滨城区房屋管理服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告陈秀文于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田君元、滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会、第三人滨州市滨城区市中街道办事处、第三人滨州市滨城区房屋管理服务中心的起诉。 本院认为，原告陈秀文自愿撤回对被告田君元、滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会、第三人滨州市滨城区市中街道办事处、第三人滨州市滨城区房屋管理服务中心的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀文撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈秀文负担。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 马 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8157号原告：史燕升，男，1973年10月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：新疆浩峻洋通信服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路545号。法定代表人：王卫虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚硕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告史燕升与被告新疆浩峻洋通信服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告史燕升的委托诉讼代理人严勇、被告新疆浩峻洋通信服务有限公司的委托诉讼代理人姚硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史燕升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费157500元；2.被告承担逾期付款利息37800元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在2017年3月至6月期间，陆续为被告施工的新疆塔城景区项目（161团、165团）室外施工立杆提供劳务，被告拖欠劳务费用157500元未支付。2019年2月12日，被告出具劳务费还款协议，承诺在还款协议签订之日起3个月内付清全部劳务费用，如违约，自协议签订之日起，按照月息2%支付利息。上述款项现经原告多次索要无果，故诉至法院，请求如诉。被告新疆浩峻洋通信服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告公司于2017年4月26日注册成立，而原告所述该工程开始施工在2017年3月至6月，此期间被告未成立，被告从未参与涉案项目，也未中标该工程，故原告是否施工被告无从得知，该劳务费与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求向法院出示以下证据：证据一：原告与被告于2019年2月12日签订的还款协议，欲证明2017年原告在被告工地进行施工，其欠付劳务费157500元，并承诺3个月内付清。被告不认可该证据，称双方之间有合作，但合作的是霍城县项目，原告所诉的项目与被告无关；被告公章曾有丢失，丢失期间原告因霍城县项目持有过被告公章，该还款协议并非被告方负责人盖章，故对该证据不予认可。证据二：微信聊天记录一组，欲证明原告向被告公司的副总经理催要欠付157500元劳务费的事实。被告不认可该证据，称此证据的内容与被告无关。证据三：民事判决书、裁定书各一份，欲证明还款协议的真实性。被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，称双方之间确有合作，仅限于霍城县项目，原告在该项目中确实进行了施工，但工程款已经结清。被告针对诉讼请求向法院出示以下证据：证据一：企业信息报告一份，欲证明2017年4月26日被告注册成立，原告所诉的项目被告并没中标，与被告也无关联。原告对上述证据真实性认可，对关联性不予确认，称被告在2019年向原告出具还款协议是对以前的工程进行结算，其虽然在2017年3月份未成立，但在筹备阶段被告对外进行经营也很正常。因原告提交的上述证据能够证实被告欠款未付的事实，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。因原告对被告提交证据的真实性并不持有异议，且上述证据来源合法，故本院对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月12日，被告向原告出具“还款协议”一张，写明的甲方为本案的被告，乙方为本案的原告，协议主要内容：“甲方分别在2017年、2019年将承接的以下中国电信新疆分公司工程项目的劳务分包给乙方施工，现工程已经全部竣工使用，甲乙双方就甲方拖欠乙方的工程劳务费，达成如下协议：一、乙方在2017年3月至6月期间劳务施工的新疆塔城地区景区项目161团室外立杆壹拾叁个、165团室外立杆五十个，以上每个立杆施工劳务费2500元，共计63个立杆，全部劳务费157500元，该劳务费拖欠至今未付……四、针对以上拖欠劳务费用，甲方承诺还款计划如下：1、甲方承诺在本协议签订之日起3个月内付清全部劳务费用。2、如违约，自协议签订之日起，按照月息2%支付乙方利息，直至还清全部欠款为止。”。在该协议出具后，被告未按约定履行还款义务，故原告持诉称中理由来院起诉。本院认为，被告向原告出具“还款协议”的行为，可以证实原告为被告提供了劳务，且被告未予结算完毕的事实，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告拖延支付劳务费的行为给原告造成了利息损失，虽然协议中约定了2%的月息，但原告要求被告按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算自2019年5月13日至2020年9月12日期间利息的并无不妥，对此本院予以支持。因被告提交的证据不足以证实其辩称意见，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆浩峻洋通信服务有限公司支付原告史燕升劳务费157500元；二、被告新疆浩峻洋通信服务有限公司支付原告史燕升利息32340元（157500元×3.85%×4倍÷12个月×16个月，自2019年5月13日至2020年9月12日）。以上被告支付原告的款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的195300元，核定给付金额189840元，占请求标的的97.21%，应收案件受理费2103元，由原告史燕升负担58.67元，由被告新疆浩峻洋通信服务有限公司负担2044.33。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张东迪二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   马小兰
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1683号 原告：王宏兴，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林水长，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告王宏兴与被告林水长买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宏兴到庭参加诉讼，林水长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏兴向本院提出诉讼请求：1.判令林水长偿还王宏兴柴油折合人民币共计3438元；2.由林水长承担本案诉讼费用。事实与理由：林水长2017年10月8日，因本村道路硬化工程急用柴油，特向王宏兴借用柴油折合人民币3438元，至今未还并立下借条一张，约定当月底即2017年10月30日还清，至今未付。王宏兴多次要求林水长偿还，但林水长借故拖延至今，其行为严重侵犯王宏兴的合法权利。为了维护王宏兴的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。王宏兴提供的证据有：借条一张。 林水长未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实可认定如下：2017年10月8日，林水长因铲车需要加油便向王宏兴借柴油。后因林水长没有柴油还给王宏兴，并将所借柴油折合价款3438元,并写了借条一张交由王宏兴收执。借条出具后，林水长未支付价款给王宏兴。王宏兴于2020年7月1日诉至法院。 本院认为，林水长向王宏兴借柴油，后因林水长无法归还所借柴油将柴油折合价款3438元书写借条一张交由王宏兴收执，双方之间成立买卖合同法律关系，林水长负有支付货款的义务。林水长未支付所欠货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。王宏兴要求林水长支付所欠货款3438元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林水长应在判决生效之日起十日内支付给王宏兴货款3438元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林水长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹才生 人民陪审员  罗德强 人民陪审员  黄林明 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20397号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖，任行长。委托代理代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈艳新，男，1978年10月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县************，公民身份号码132************210。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告黄培、陈艳新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理.原告申请撤回对黄培的起诉，本院依法予以准许（另行裁定）。本案依法适用简易程序于2020年9月17日、10月20日、10月28日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告的委托诉讼代理人都平、被告陈艳新到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人冯科、被告陈艳新、黄培到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告的委托诉讼代理人冯科、被告陈艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计243193.39元(暂计至2020年5月17日，其中本金200000元、手续费37699.45元、利息1283.81元、还款违约金4210.13元)，从2020年5月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、签订日期：2018年4月28日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：300000元。五、借款发放日期：2018年5月4日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：18%。八、分期手续费：54000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：625**********398。十一、是否书面约定违约金：是。十二、抵押合同名称及签订日期：无。十三、抵押人及抵押物：无。十四、抵押登记情况：无。十五、抵押担保范围：无。十六、违约情况：被告从2019年12月17日起未按期还款。暂计至2020年5月17日，其中本金200000元、手续费37699.45元、利息1283.81元、还款违约金4210.13元。十七、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：300000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的18%即54000元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告答辩称，对原告的起诉没有意见。借款是事实，我目前还没有偿还能力，希望可以分期偿还。希望每个月还五千，年底再还一半本金。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。原告庭后补充称，截止至2020年9月17日，被告尚欠原告欠款本金199188.81元、利息3786.18元、还款违约金5659.83元、手续费36900元。本院认为，原告与被告之间的中国银行股份有限公司信用卡分期业务协议、信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈艳新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年9月17日的借款本金199188.81元、利息3786.18元、手续费6300元，及以所欠本金为基数从2020年9月18日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473.95元（本案适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1735.97元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月五日书记员  罗 婷
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初169号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人莫少水，绰号“泸溪佬”，男，1974年12月9日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县，小学，务工，户籍地湖南省麻阳苗族自治县********。因本案于2020年7月1日被羁押，2020年7月2日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z134号起诉书指控被告人莫少水犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人莫少水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人莫少水于2019年11月12日晚上19时许，窜至潮州市枫溪区****B区地下停车场进出口附近路面上，将被害人余某玉停在该处的车牌号为粤U*****的摩托车（价值人民币4968元）盗走后以人民币1000元的价格卖给韦某伟。破案后，该摩托车已被追回并发还给被害人。2、被告人莫少水于2020年6月6日晚上21时许，窜至潮州市枫溪区****“麦当劳”侧门停车处，将被害人柯某城停于该处的车牌号为粤U*****的摩托车（价值人民币2352元）盗走后以人民币400元的价格卖给文某华。破案后，该摩托车已被追回并发还给被害人。3、被告人莫少水于2020年6月上旬的一天晚上19时许，窜至潮州市大润发前门停车场，盗走一辆白色杂牌女庄摩托车后以人民币700元的价格卖给田某家。破案后，该摩托车已被追回。4、被告人莫少水于2020年6月22日16时许，窜至潮州市潮安区******福宁易购超市门口，将被害人张某丰停于该处的摩托车（价值人民币3560元）后以人民币1200元的价格卖给胡某艮。破案后，该摩托车已被追回并发还给被害人。5、被告人莫少水于2020年6月23日17时许，窜至潮州市潮安区******福宁易购超市门口，将被害人蔡某洁停于该处的车牌号为粤U*****的摩托车（价值人民币4007元）后以人民币1200元的价格卖给滕某福。破案后，该摩托车已被追回并发还给被害人。6、被告人莫少水于2020年6月25日晚上21时许，窜至潮州市枫溪区****B区“华为手机店”门口摩托车停车场，将被告人翁某蓉停于该处的车牌号为粤U*****的摩托车（价值人民币8742元）盗走后用于日常使用。破案后，该摩托车已被追回并发还给被害人。7、被告人莫少水于2020年6月30日20时许，窜至潮州市大润发超市后停车场，盗走一辆白色杂牌女庄摩托车后以240元人民币的价格卖给蔡某伟。破案后，该摩托车已被追回。8、被告人莫少水于2020年6月下旬的一天晚上20时左右，窜至潮州市大福源商城后门停车场，盗走一辆白色杂牌女庄摩托车后以人民币800元的价格卖给曾某生。破案后，该摩托车已被追回。综上所述，被告人莫少水共盗窃摩托车八辆，赃物共价值人民币23629元。被告人莫少水于2020年7月1日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人莫少水以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫少水归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫少水认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人莫少水判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了被害人的陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人莫少水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人莫少水的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫少水归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人莫少水认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫少水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年十一月六日书记员  方梓钰
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初317号公诉机关武宁县人民检察院。被告人盛以国，绰号“欢欢”，男，1988年8月1日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月30日被武宁县公安局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人柯海宇，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人盛以国犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人盛以国及其辩护人柯海宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2019年8月28日晚9时许，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某1、魏某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2、2019年9月中旬的一天，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某1吸食了甲基苯丙胺。3、2020年3月下旬的一天，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。4、2020年4月的一下雨天，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。5、2020年3月的一天，被告人盛以国在其位于武宁县新车站转盘附近的理发店的二楼阁楼内容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。6、2020年4月的一天，被告人盛以国在其位于武宁县新车站转盘附近的理发店的二楼阁楼内容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人盛以国提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人盛以国认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人盛以国有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本案审理过程中，公诉机关调整量刑，建议判处被告人盛以国有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人盛以国对起诉书指控的第6起有异议，但对其他指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人盛以国犯容留他人吸毒罪无异议，对公诉机关指控第6起有异议。被告人盛以国具有初犯、认罪认罚等从轻情节，建议对被告人盛以国在认罪认罚的量刑建议以下从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2019年8月28日晚9时许，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某1、魏某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2、2019年9月中旬的一天，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某1吸食了甲基苯丙胺。3、2020年3月下旬的一天，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。4、2020年4月的一下雨天，被告人盛以国在其位于武宁县的家中容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。5、2020年3月的一天，被告人盛以国在其位于武宁县新车站转盘附近的理发店的二楼阁楼内容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺。2020年7月30日，被告人盛以国在浙江省丽水市青田县鹤城街道涌泉街风格理发店内被青田县公安局鹤城派出所民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案说明、拘留证、逮捕证、常住人口信息、证明、情况说明、在押人员健康检查登记表、武宁县中医院ＣＴ诊断报告单、ＤＲ检查报告单、检验报告单、在押人员入所健康体表检查登记表、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、证人邹某1、魏某、邹某2、张某、刘某、朱某的证言、被告人盛以国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛以国提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于被告人盛以国于2020年4月的一天在其位于武宁县新车站转盘附近的理发店的二楼阁楼内容留邹某2、张某吸食了甲基苯丙胺的指控，无证据印证，指控不成立，对被告人及辩护人的该项辩解、辩护意见予以采纳。被告人盛以国归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的犯罪情节不相符，不予采纳。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人盛以国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  黄林香人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十一月三十日书 记 员  易 帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初18324号原告：符跃华，男，1986年11月6日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市裕展精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福城大三社区富士康鸿观科技园B区厂房产栋C09栋4层、C07栋2层、C08栋3层4层、C04栋1层，统一社会信用代码91440300MA5D9C0J5G。法定代表人：向绪宏。委托诉讼代理人：时姗姗，女，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄丹镘，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址，系该公司法务。原告符跃华与被告深圳市裕展精密科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职情况：2012年7月3日。二、工作岗位：生产组长。三、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2012年7月3日至2020年3月2日期间拖欠的加班费18230.7元；2.被告向原告支付无故拖欠加班费用，申请解除劳动合同并支付经济补偿金62479元。四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2017年12月至2019年12月拖欠的延迟加班费4936.72元；2、被告向原告支付2020年1月14日、3月1日、3月2日拖欠的加班费549.25元。双方对以下事项有争议：六、2017年12月至2019年12月期间加班工资差额：不予支持。本案原告主张2017年12月1日至2019年12月31日期间存在拖欠加班费的情形，被告对此则予以否认，主张已经按照薪资单记载的加班时间足额支付了加班费。本院认为，双方确认的薪资单已经明确记载了原告上述期间的加班时间及相应的加班工资，该薪资单明确如有异议在7日内向主管提出异议，原告没有提供证据证实其对此提出了异议，且被告也予以否认，故视为原告对薪资单记载的加班时间及加班工资并无异议，因此原告诉请被告支付上述期间的加班工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、2020年1月14日、3月1日、3月2日的加班费：不予支持。原告主张上述时间存在加班，对此提供了考勤记录以及电子邮件截图予以佐证；被告对考勤记录认可，但称打卡机放置在公共区域，员工均可自由打卡，因此公司的《员工手册》、《iLVG政令宣导》明确规定了员工加班需要经过申请并核准，否则不视为加班，对原告提供的电子邮件截图不予认可。本院认为，原告确认的《员工手册》、《iLVG政令宣导》规定了员工加班需要经过申请并核准，虽然原告在上述时间打卡考勤，但未经其主管核准，且双方确认的薪资单明确如有异议在7日内向主管提出异议，原告没有提供证据证实其在7日内向被告提出了异议，被告对此也予以否认，故对原告的该项主张，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告符跃华的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告符跃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴嘉雯(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初20596号原告：中山市明日五金制品有限公司，住所地中山市港口镇木河迳西路1号C区第2卡，统一社会信用代码91442000MA546CKN0U。法定代表人：李敬乐。委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所律师。被告：深圳市通衢精密技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区16号4层，统一社会信用代码91440300MA5EFDUE1H。法定代表人：程建国。本院受理上列原告中山市明日五金制品有限公司诉被告深圳市通衢精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值45703元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告深圳市通衢精密技术有限公司价值45703元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月四日书记员 吴嘉雯(兼)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11225号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：文家政，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李政桃，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告文家政、李政桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告文家政、李政桃经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金129931.69元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计83329.52元，并从2020年11月3日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款200000元，贷款品种家庭综合消费贷，贷款期数为6个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告文家政、李政桃未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年12月14日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：文家政。2.贷款金额：200000元。3.贷款期限：6个月。4.指定还款日：每月15日。5.服务费：一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。6.利率：月利率2.00%。7.还款方式：等额本息。8.贷款发放时间：2017年12月17日。9.欠款情况：文家政自2018年3月16日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以扣除服务费6000元后的全部欠款本金129931.69元为基数按年利率24%计算，截至2020年11月2日，文家政尚欠借款利息、罚息、违约金共计83329.52元。三、共同还款承诺书的约定李政桃承诺对文家政贷款的本金、利息及相关费用（具体金额以兴业金融公司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。一旦借款申请人未按贷款合同约定履行或未完全履行还款义务，则授权兴业金融公司从李政桃名下指定账户扣划对应款项。若李政桃未履行或未完全履行还款义务，兴业金融公司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求李政桃同等承担。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年6月24日。本院认为，兴业金融公司与文家政签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。文家政收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，文家政应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。被告李政桃自愿共同还款，对被告文家政的前述债务负有共同偿还义务。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文家政、李政桃于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金129931.69‬元，以及截至2020年11月2日尚欠利息、罚息、违约金共计83329.52元，并支付自2020年11月3日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告文家政、李政桃于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4513.92元，公告费560元，均由被告文家政、李政桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  赵泽新二〇二〇年十一月六日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10353号原告：刘洪申，男，1963年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：宗同芳，男，1973年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李青霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘洪申与被告宗同芳、李青霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪申的委托诉讼代理人高飞，被告李青霞到庭参加了诉讼，被告宗同芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息(以200000元为基数，自2013年9月26日至实际还款之日止，按月利率2分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借款借据，原告于当日支付了上述借款。借条中记载“还款日期2013年11月26号，如继续在用每月利息肆仟元（4000元）”。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李青霞辩称，借款属实，2014年底偿还了原告5万元。被告宗同芳未做答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月26日被告向原告借款200000元，并向原告出具借款借据，原告于当日支付了上述借款。借条中记载“还款日期2013年11月26号，如继续在用每月利息肆仟元（4000元），利息提前10天支付，自2013年11月26日计息”。借款发生后，2016年、2017年、2018年被告向原告出具了还款保证书，被告向原告支付利息96000元，尚欠本金及剩余利息未支付。本院认为，被告向原告借款事实清楚，债务应当清偿。原告主张被告按月息2分支付利息。本院认为，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告起诉时的2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍即15.4％。故对于原告的月息2分的诉求，本院不予支持，应按年利率15.4％计算，并应减去已支付的利息96000元。被告李青霞辩称2014年底偿还了原告5万元，但未提交相关证据，本院不予采信。被告宗同芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告宗同芳、李青霞于本判决生效后十日内偿还原告刘洪申借款200000元及利息(以200000元为基数，自2013年11月26日至实际还清之日止，按年利率15.4％计算,减去已支付的96000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，财产保全费2150元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨坤
浙江省浦江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0726行初13号 原告：季笑看，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浦江县人民政府仙华街道办事处，住所地浦江县东山路**。 法定代表人：严国荣，系主任。 出庭行政负责人：郑庆建，系副主任。 委托诉讼代理人：黄晨骞，系浙江月泉律师事务所律师。 原告季笑看与被告浦江县人民政府仙华街道办事处政府信息公开一案于2020年9月7日正式立案受理后，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告季笑看，被告浦江县人民政府仙华街道办事处行政负责人郑庆建及其委托诉讼代理人黄晨骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季笑看诉称： 1、原告政府信息公开申请书请求：公开并复制2008年8月《廿亩山街区改造规划》定位图建设用地红线51十52^67595|712内481间地基，2009年一2010年实施旧村改造宅基地分配审核政府信息。而被告在政府信息公开申请答复书中。“经查，廿亩山街区改造宅基地分配情况的档案，目前均存档于金宅社区廿亩山村……”将“宅基地分配审核”其中“审核”两字故意删掉。 2、根据法律、法规相关规定，旧村改造的宅基地使用审核的法定责任人是乡镇政府与廿亩山村无关。该政府信息属于仙华街道办事处制作并法定保存。 3、原告在政府信息公开申请书的获取方式注明获取方式：（挂号邮寄）由申请人签收。根据国务院《政府信息公开条例》依申请公开的原则。被告政府信息公开申请答复书你可直接向村索取查看分配情况，与法律相违背。 据上所述，仙华街道办事处政府信息公开具体行政行为违法。该政府信息公开处理违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条，第40条的规定，侵犯原告政府信息公开申请权利。原告不服而诉至法院。 原告季笑看提出如下诉讼请求： 1、依法确认2020年3月17日仙华街道办事处政府信息公开申请答复书违背政府信息公开条例第21条……乡镇人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开……宅基地使用情况审核……相关规定。 2、判令撤销浦江县人民政府仙华街道办事处2020年3月17日政府信息公开申请答复书。 3、判令被告依法公开、复制且挂号邮寄送达给原告2008年8月《廿亩山街区改造规划》定位图建设用地红线内481间地基，2009年，2010年实施旧村改造宅基地使用（分配）审核政府信息。 原告季笑看向本院提交了下列证据： 证据1、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。 证据2、《政府信息公开答复书》，证明被告浦江县人民政府仙华街道办事处政府信息公开具体行政行为违法。 证据3、《廿亩山街区改造规划图》，证明涉案政府信息应由被告仙华街道办事处公开给原告。 被告浦江县人民政府仙华街道办事处对证据1、2、3的真实性没有异议，但是证明目的有异议，证据3的内容就是原告要求公开的政府信息。 被告浦江县人民政府仙华街道办事处辩称：一、被告在收到申请人提出的政府信息公开申请书后，在法定期限内作出了答复，其程序合法。二、被告浦江县人民政府仙华街道办事处作出的政府信息公开申请答复书内容合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请书后，相关工作人员对申请事项进行了调查，查明原告申请政府信息公开的内容存档于金宅社区廿亩山村，告知其向金宅社区廿亩山村获取，但是被告未向金宅社区廿亩山村获取。原告诉称的具体分配方案系廿亩山村自行组织抽签分配的，不是被告的职责范围，相关的政府信息也不是被告制作的。综上，原告的诉请缺乏事实和法律的依据，请求依法驳回原告的诉请。 根据双方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见，本院确认如下事实：原告季笑看系浦江县仙华街道廿亩山村村民，于2020年3月3日向被告浦江县人民政府仙华街道办事处申请政府信息公开，要求依法公开并复制2020年8月《廿亩街区改规划》定位图建设用地红线S1+S2=67595㎡内481间地基，2009年-2010年实施旧村改造宅基地分配审核政府信息。被告仙华街道办事处在收到申请书之后，经核查确认该信息内容存档于金宅社区廿亩山村，告知其向金宅社区廿亩山村获取，但是被告未向金宅社区廿亩山村获取，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，作出了《政府信息公开申请答复书》，告知原告可以向金宅社区廿亩山村获取。 另经本院当庭核实，原告要求公开的宅基地分配审核政府信息重点指向“审核”这一关键词，内容范围主要是根据现有宅基地的实际分配情况，经信息收集、统计、核实加工之后的相关政府信息。此外，原告要求公开的信息还包括《廿亩山街区改造规划定位图》（原告已自行收集到位，并要求被告复制盖章确认）。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关对政府信息的公开应当是对已经存在的政府信息，即对以一定形式记录、保存的政府信息。若行政机关尚没有制作或者保存政府信息，而需要制作、收集、汇总、分析或者加工的，则无从公开。原告要求被告公开有关审核内容的政府信息，实际上尚未制作，并不属于政府信息公开的范围。故原告的诉讼请求,本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告季笑看的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  周彩燕 人民陪审员  陈 晖 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  郑晓甜