江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1034号原告（反诉被告）：汤桂民，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏万维商业管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NYXM219，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区天禄商务广场**。法定代表人：陆文锦。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。原告汤桂民与被告江苏万维商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序审理，诉讼中，被告江苏万维商业管理有限公司提起反诉。同年6月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤桂民及其委托诉讼代理人朱爱华、被告（反诉原告）江苏万维商业管理有限公司的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤桂民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告返还保证金10万元；并自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告签订合同终止协议书一份，约定双方解除2018年3月15日签订的租赁合同，原告预缴的60万元保证金，在扣除原告相应的房租、水电费等有关费用后，多余部分退还原告。2019年6月7日，原、被告经协商一致，原告预缴的60万元保证金扣除相应款项后，由被告退还10万元，付款最后日期为2019年6月15日前，由被告法定代表人向原告出具承诺一份。被告江苏万维商业管理有限公司辩称，对原告主张的保证金金额无异议，对其主张的利息不予认可。另，被告已提起反诉。反诉原告江苏万维商业管理有限公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人立即向反诉人支付因延期占用场地所产生的费用20万元（2019年6月7日至2019年6月17日，按租赁合同约定的每天2万元计算）；2.判令被反诉人立即向反诉人支付垫付的补偿费用13万元；3.判令被反诉人立即向反诉人支付律师代理费1.5万元；4.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年3月15日，反诉人与被反诉人签署了租赁合同，合同约定被反诉人有权将部分商铺转租。2018年5月3日，被反诉人将部分租赁商铺转租给次承租人周雅，用于经营苹果手机专卖店。后因被反诉人自身原因，无力支付租金，反诉人与被反诉人于2019年6月1日签订合同终止协议书，解除了双方签订的租赁合同。按照约定，被反诉人应于7日内将租赁房屋返还给反诉人。2019年6月7日，经反诉人与被反诉人协商，反诉人将被反诉人预缴的60万元保证金扣除相应款项后，剩余10万元承诺于2019年6月15日之前退还给被反诉人。反诉人原法定代表人出具了承诺书后，为使次承租人尽快搬出承租房屋，免使甲方的损失扩大，2019年6月17日，反诉人与次承租人签订了协议书，由反诉人补偿次承租人搬迁损失13万元。反诉被告汤桂民辩称，反诉原告要求反诉被告支付场地占用费20万元以及补偿费13万元和律师费的请求无事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订租赁合同，约定：被告将位于常州武进区房屋转租给原告，用于经营大型超市，面积约12000平方米，租期自2018年5月1日至2031年1月31日，其中，2018年5月1日至2022年4月30日，每年租金为450万元，房屋租赁保证金为60万元。原告在租赁期间可以转租。除被告同意原告续租外，原告应在本合同的租期届满后的7日内返还房屋，未经被告同意，逾期返还房屋的，被告可没收租赁保证金，同时按占用场地的天数收取原告每天人民币2万元的费用，直至强制清场收回场地。租赁合同签订后，原告支付给被告约定的租赁保证金60万元及一年租金。后原告进场装修，2018年5月初，原告等人在上列租赁场所设立了江苏飞扬九月超市有限公司，于同年6月15日使用部分租赁房屋开业经营，其它租赁房屋转租他人开办手机店、餐饮店、珠宝店、服装店等。因原告经营亏损，超市于2019年3月停业。2019年6月1日，原、被告签订合同终止协议书，经双方协商，确认上列租赁合同于2019年6月1日解除。原告预缴的保证金60万元，在扣除相应的房租、水电费及物业费等费用后，多余部分由被告退还。双方不得再向对方依据租赁合同主张相应解除合同的违约责任等。同年6月7日，被告当时的法定代表人杨怀情出具给原告书面说明一份，内容：“经双方友好协商，退还保证金扣除后剩余款项10万元给汤桂民，以此之后，所有权力义务两清。现答应付款时间最后日期为2019年6月15日前”。该付款期限届满后，被告未能付款。另查明，原告租赁使用的案涉房屋，所有权人为常州甘林商贸有限公司，于2017年3月1日起出租给常州天禄中创建设开发有限公司，租期至2031年1月31日止，常州天禄中创建设开发有限公司可以对外转租。2017年9月18日，常州天禄中创建设开发有限公司将案涉房屋转租给被告，租期至2031年1月31日止，被告可以转租。还查明，2018年6月15日，江苏飞扬九月超市有限公司将原告租用案涉房屋中约66平方米出租给周雅，开办苹果手机专卖店，租期至2023年6月14日。原、被告于2019年6月1日解除租赁合同时，上列苹果手机专卖店仍在营业。2019年6月10日，江苏飞扬九月超市有限公司邮寄通知函给周雅，告知其因违反双方签订的合同而通知其解除合同，并要求在收函三日内搬出，并将通知函复印件给了被告。同年6月12日，被告向周雅邮寄通知函，要求其立即撤出场地，逾期，被告将于同年6月15日予以强行拆除。同年6月17日，被告与周雅达成协议，约定周雅在签订协议之日起2日内搬空交还房屋，被告补偿周雅搬迁损失13万元。当日，被告支付给周雅13万元。被告为本次诉讼，支出律师费1.5万元。以上事实，有当事人提交的租赁合同、合同终止协议书、说明、协议书、通知函、委托代理合同、律师代理费发票和当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告出租给原告的案涉房屋，系由被告通过租赁取得使用权，因案涉房屋多次租赁中，均约定承租人可以转租，因此，原、被告于2018年3月15日签订的租赁合同属有效。经原、被告协商，于2019年6月1日解除了该租赁合同，并约定：原告缴纳的租赁保证金，扣除房租、水电费及物业费等费用后，剩余款项10万元，由被告于2019年6月15日前支付。该付款期限届满后，被告未能付款，对原告要求被告支付剩余租赁保证金10万元的诉请，本院予以支持；对原告另主张的利息损失，本院予以纠正。2019年6月1日双方解除租赁合同时，对周雅开办的苹果专卖店腾空事宜未作约定，结合同年6月7日被告当时的法定代表人杨怀情出具书面说明的有关内容（退还保证金，后所有权利义务两清等）、双方邮寄通知函、被告于同年6月17日与周雅达成协议并支付补偿款13万元等综合考量，可以确认原、被告解除租赁合同后，周雅开办的苹果专卖店腾空事宜由被告负责。因此，对被告的反诉请求，因其事实和法律依据不足而本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万维商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汤桂民剩余租赁保证金10万元及利息（自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汤桂民的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告江苏万维商业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，反诉案件受理费减半收取3260元，合计5560元。由被告（反诉原告）江苏万维商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  顾晓成人民陪审员  蒋 琰二〇二〇年十一月二日书 记 员  曹 璐