天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6612号原告：戚某，男，2006年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：陈某（原告之母），1978年10月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高璐，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告戚某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某的法定代理人陈某及委托诉讼代理人李彤，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司解除两份《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告天津市智博达远培训学校有限公司退还学费93674元；3.判令被告陈蕾、于敏在股东未实缴出资范围内承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司解除双方于2019年8月17日签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告天津市智博达远培训学校有限公司退还学费81237元；3.判令被告陈蕾、于敏在股东未实缴出资范围内承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代理人于2019年8月17日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务，原告向被告缴纳培训费及综合服务管理费81736元。原告法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同尚未履行时，被告天津市智博达远培训学校有限公司教师罢课，课程无法继续。后经协商，被告天津市智博达远培训学校有限公司向原告出具证明，载明双方就退款事宜达成一致意见，应退费金额为81237元。被告陈蕾、于敏为被告天津市智博达远培训学校有限公司股东，认缴出资后未实际缴纳，故起诉来院，望判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司辩称，本案应追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。因为被告每月将收取的所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配，追加其为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题，且原告不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。对原告的诉请，在其证据充分、主张合法合理的情况下，被告服从法庭判决。陈蕾、于敏辩称，股东不应对公司的对外债务承担责任。根据2019年11月8日全国法院民商事审判会议纪要第六条的规定，被告天津市智博达远培训学校有限公司章程规定的股东出资时间为2029年1月1日前，现未到出资时间。另，股东在公司正式设立前就已经出资完毕。本院经审理认定的事实如下：原告以“陈宇轩”的名义，由其法定代理人陈某作为监护人与被告天津市智博达远培训学校有限公司于2019年8月17日签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教育培训服务，原告应缴课时储值费用及综合服务管理费共计81737元。原告法定代理人陈某于当日通过刷卡方式向被告天津市智博达远培训学校有限公司支付了费用81236元。2020年9月19日，原告法定代理人陈某提出退费申请，载明处理意见为退费金额81237元，并由被告天津市智博达远培训学校有限公司盖章确认。后被告天津市智博达远培训学校有限公司向原告出具证明，载明“陈宇轩学员2017年8月17日缴费81237元课时费，因课程不能按原约定安排，双方对退款事宜达成一致意见。小区应退费金额81237元，截至目前家长未收到学校退款。”其还为原告出具证明，说明戚某与“陈宇轩”系同一人，被告天津市智博达远培训学校有限公司当庭对此亦表示认可。另查明，被告天津市智博达远培训学校有限公司系由被告陈蕾于2019年1月2日申请设立。公司章程载明，公司注册资本为500000元，其中被告于敏出资200000元、陈蕾出资300000元，出资方式均为货币，出资时间为2029年1月1日前。被告陈蕾、于敏还提交了POS签购单及收据以证明股东在公司设立前即已经实际出资80余万元，完成了实际出资，原告不认可被告的证明目的。对此，本院确认如下，原告提交的上述证据中显示的交易对手信息为北京优胜辉煌教育科技有限公司招商中心等主体，均发生于2017年9月5日，不能证明系其设立公司的实际出资，故对被告陈蕾、于敏主张的已经实际出资的事实不予确认。本院认为，原告以“陈宇轩”名义与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，被告对原告与“陈宇轩”系同一主体亦表示确认，故上述合同系双方真实意思表示，对原告及被告天津市智博达远培训学校有限公司具有约束力。现原告要求解除该合同，被告天津市智博达远培训学校有限公司同意解除，本院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费81237元的请求，被告天津市智博达远培训学校有限公司对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于其要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告天津市智博达远培训学校有限公司作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费81237元。关于原告主张的被告陈蕾、于敏应在股东未实缴出资范围内承担连带责任的主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014修正）第十三条第二款之规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而非连带责任。且在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中股东的出资期限为2029年1月1日前，现被告陈蕾、于敏的出资义务尚未届期限，且不存在债务产生后延长出资期限等情形，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014修正）第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告戚某与被告天津市智博达远培训学校有限公司于2019年8月17日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告戚某辅导费81237元；三、驳回原告戚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告戚某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十一月二十五日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014修正）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。