福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4241号 上诉人（原审被告）：晋江市益志体育用品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂工业区新兴路**，统一社会信用代码91350582MA34A5EE87。 法定代表人：蒋丽丽。 上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，1994年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江基达鞋业有限公司，住所，住所地福建省晋江市陈埭镇下村社会信用代码91350582563357927J。 法定代表人：谢志芳，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 上诉人晋江市益志体育用品有限公司（以下简称益志公司）、蒋丽丽因与被上诉人晋江基达鞋业有限公司（以下简称基达公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 益志公司、蒋丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回基达公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、益志公司仅欠17443.4元未支付。基达公司虽然提供《结欠款凭证》，但《结欠款凭证》没有益志公司负责人签字，也并非益志公司出具。在一审审理过程中，基达公司竟然申请益志公司的财务作为证人出庭作证。证人丁某在回答法官关于财务章是谁刻制时，迟疑不敢回答，最后承认是其本人私自刻制，丁某是在《结欠款凭证》上加盖私自刻制的财务章，该《结欠款凭证》并非益志公司出具。二、一审法院认为在《结欠款凭证》上加盖印章行为是履行职务行为，适用法律错误。（一）在一审法院审理彭光华起诉益志公司案件中，益志公司加盖公章且法定代表人签字出具的凭证，才对公司产生法律效力。（二）益志公司的财务人员与基达公司是否存在恶意串通的情形，一审法院未予查明。丁某作为益志公司的财务，听从基达公司的劝说，到庭证明益志公司拖欠基达公司款项，但在陈述财务章问题时，无法说清事实。（三）因基达公司加工的鞋子出现质量问题，双方至今未进行最终结算，也未就鞋子质量问题进行处理。 基达公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。 基达公司向一审法院起诉请求：1．判令益志公司支付其加工款44722元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2．判令蒋丽丽对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：截至2019年10月30日，益志公司尚欠基达公司加工款65222元，结算后已经支付20500元，尚欠44722元。2019年4月30日至2020年3月23日期间，益志公司系蒋丽丽一人投资设立的自然人独资有限责任公司。 一审法院认为，基达公司与益志公司之间的加工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。益志公司尚欠基达公司加工款44722元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。基达公司请求益志公司支付加工款44722元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但益志公司在基达公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，且中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故基达公司请求益志公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。2019年4月30日至2020年3月23日期间，益志公司系蒋丽丽一人投资设立的自然人独资有限责任公司，本案结欠款凭证是在蒋丽丽一人持股期间形成的，蒋丽丽在举证期限内未能提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故应对益志公司的上述债务承担连带清偿责任。基达公司请求蒋丽丽对益志公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。益志公司、蒋丽丽关于益志公司尚未与基达公司结算的辩解，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、益志公司应于判决生效之日起十日内支付基达公司加工款44722元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月16日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、蒋丽丽对益志公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：益志公司、蒋丽丽二审提供企业登记信息，该证据与本案没有关联性，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：益志公司尚欠基达公司加工款是多少。 本院认为，蒋丽丽承认证人谭某、丁某是益志公司的员工，谭某是厂长，丁某是财务。证人丁某作证称，基达公司一审提供的《结欠款凭证》是丁某书写并加盖益志公司的财务章后交给谭某的。证人谭某作证称，益志公司委托基达公司加工的事务是谭某在负责，对账也是谭某与基达公司进行的，《结欠款凭证》是财务丁某交由谭某转交给基达公司的。益志公司、蒋丽丽均认可益志公司有委托基达公司加工鞋底。基达公司一审提交的微信聊天记录体现，基达公司的法定代表人谢志芳向谭某催讨本案货款。上述证据相互佐证，可以证明谭某、丁某代表益志公司出具《结欠款凭证》给基达公司的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”谭某、丁某结算出具结欠款凭证，实施职权范围内的职务行为，对益志公司发生效力，相应的民事责任应由益志公司承担。一审依据《结欠款凭证》认定益志公司尚欠基达公司44722元，并无不当。益志公司、蒋丽丽主张基达公司提供的鞋子存在质量问题，但未能举证证明，不予支持。 综上所述，益志公司、蒋丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费918元，由晋江市益志体育用品有限公司、蒋丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。