内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民事判决书（2020）内0723民初1458号原告：李洪义，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。被告：郑国成，男，住内蒙古自治区。被告：大元建业集团股份有限公司。法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张聪。原告李洪义与被告郑国成、大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪义及其委托诉讼代理人王艳红，被告郑国成，被告大元建业的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪义向本院提出诉讼请求：1.依法要求第一被告、第二被告共同给付台班费人民币29110元；2.依法要求由本案二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日至9月期间，第一被告郑国成因从第二被告处转包的XXX森林公安局下属的XXX林业局苗圃院内的第三派出所、欣馨家园A区第一派出所、北岗卡兴阿派出所、齐奇岭防火检查站第二派出所、林业局奎园林场派出所等单位新建楼房施工过程中雇佣原告所有车辆产生台班费29110元没有给付。涉案工程发包单位为内蒙古XXX公安局，承包单位第二被告，因第二被告将该工程转包给第一被告，故应对施工过程中生产的台班费给付承担共同义务。综上所述，原告依据我国《合同法》有关规定，依法要求二被告共同给付台班费人民币29110元。郑国成辩称，北卡、奎园、齐奇岭3个派出所是我的，其余的不是我的，原告陈述不属实，不认可。大元建业辩称，一、根据我公司掌握情况，涉案项目当时由我公司项目管理人员田XX负责，后田XX雇佣第一被告对涉案项目进行了部分施工，并截止2018年10月19日，将工程款全部支付给第一被告，现因田XX已在我公司离职，我公司对原告与第一被告是否存在关系并不知情，原告应对其主张进行举证说明。二、原告所主张的台班费是建设工程领域对于工程器械租赁的专有名词，一般包括铲车、吊车、桩机等仅在施工现场使用，不能于正常道路行驶的特种车辆，而第一被告使用的是原告私家车并非工程施工所用车辆，所以第一被告使用原告车辆进行的是日常事务，其行为应属于租赁合同纠纷调整范围，不能单纯因为第一被告当时的工作内容为承揽工程并适用建设工程施工合同纠纷。三、原告诉状中明确表示租赁其车辆的是第一被告，与之形成合同关系的也是第一被告，而不是第一被告以我公司名义使用原告所有车辆，故第一被告的行为属个人行为，第一被告与我公司不存在表见代理关系，根据合同相对性原则，原告与第一被告合同关系不应涉及合同外第三人，故原告向我公司主张权利无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的事实，本院认定如下：1.原告提交2017年8月30日，大元建业与内蒙古XXX公安局签订的建设工程施工合同一份，证明涉案工程，由内蒙古XXX公安局承包，由大元建业负责施工，被告郑国成与大元建业属于雇佣关系。被告郑国成认为与其无关，不发表意见。大元建业质证认为，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，该份合同确实包含本案诉争的派出所，但并非由我公司雇佣被告郑国成进行施工，我公司与被告郑国成没有雇佣关系，被告郑国成的行为不能代表公司。鉴于被告大元建业对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2.原告提交2019年7月11日被告郑国成给原告出具的欠条一份，证明被告郑国成认可欠原告面包车台班费，认可阿里河去加格达奇、吉文、甘河往返的台班费9900元。不含去奎园林场、齐奇岭等地的台班费，对其齐奇岭和奎园林场台班费通过录音材料能够证明，郑国成同意另行与田XX沟通后在算账给付。被告郑国成对9900元的事实认可，对欠条中其本人的签字认可，欠条中的内容“加格达奇、吉文、甘河”是原告后补的。去过加格达奇，吉文、甘河是原告包活去的。大元建业认为与其无关，是被告郑国成与原告之间的债务债权问题。因被告郑国成对该证据认可，本院对该证据予以确认。3.原告提交清单明细表19张，证明在2018年4月至9月27日期间共6个月，雇佣原告的车辆往返阿里河至奎园林场、齐奇岭等施工地点来回接送工人，包括接送被告郑国成等人和材料产生的台班费用19210元。被告郑国成质证认为其中没有其本人签字，不认可。被告大元建业质证认为该份证据系原告单方制作，不认可。本院对该组证据的认证意见在证据4中一并表述。4.原告提交录音光盘一张，为2019年8月13日原告（156XXXXXXXX）与被告郑国成（156XXXXXXXX）的电话录音，证明被告郑国成认可施工期间使用原告车辆在阿里河每天按15元/趟计算，齐奇岭100元/天计算，奎园每天按180元至200元计算，奎园、齐奇岭雇佣车辆的费用找到田XX沟通后进行给付。被告郑国成质证认为，录音中确实为本人的录音，没有异议，认可。被告大元建业质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，并不能说明施工期间使用的车辆，只说明了往返费用。本院对证据3、证据4的认证意见，录音中双方只对阿里河、齐奇岭、奎园的每天及每趟价格进行了确认，具体接送的趟数及天数原告提交清单明细表欲予以证明，但清单明细表系原告单方制作且被告不认可，故对原告主张产生台班费19210元的事实，本院不予确认。5.被告大元建业提交协议书复印件一份、收据复印件一份，证明大元建业项目管理人田XX已与被告郑国成结算完毕，并将全部工程款支付给被告郑国成。此后，因案涉项目产生的所有费用，由被告郑国成负责，产生的任何纠纷也由被告郑国成承担。原告不应突破合同相对性向被告大元建业主张权利。原告质证认为与其无关，不发表意见。被告郑国成没有异议。因被告郑国成无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，发包方内蒙古XXX公安局与承包方即被告大元建业签订建设工程施工合同，工程名称为内蒙古XXX公安局派出所项目工程，地点在呼伦贝尔市(牙克石市、根河市、鄂伦春自治旗、额尔古纳市)、兴安盟（阿尔山）。被告大元建业的项目管理人员将XXX森林公安局下设的欣馨家园A区派出所、阿里河林业局苗圃院内派出所、北岗卡兴阿派出所、齐奇岭防火检查站派出所、奎园林场派出所的内部工程承包给被告郑国成。在施工期间，被告郑国成雇佣原告在上述地点接送工人。2018年10月，被告大元建业给付被告郑国成内蒙古XXX林公安局派出所工程项目阿里河地区的工程款280000元，被告郑国成在该收据中签名及捺印。2018年10月19日，被告郑国成出具协议书一份，载明“XXX森林公安局五个派出所建设项目已付郑国成工程款798500元，协商再付280000元，因此工程产生的所有人工费及其他所有费用由郑国成负责给工人全部还清”，被告郑国成在该协议书中签字及捺印，证明人李XX、田XX签字。2019年7月11日，郑国成为原告出具欠9900元的欠条一份。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。被告郑国成雇佣原告为其承包的派出所工程接送工人，双方形成劳务合同关系，被告郑国成应当及时支付给原告相应的劳务报酬。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，其中9900元的部分，证据充分，本院予以维护；对19210元的部分，因其未能提供证据予以充分证明，本院不予维护。对原告要求被告大元建业给付劳务费的请求，因被告大元建业已与被告郑国成结算完毕并支付工程款，故对原告要求被告大元建业给付劳务费的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑国成于本判决生效之日起五日内给付原告李洪义人民币9900元；二、驳回原告李洪义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告郑国成负担90元，原告负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 马群骥二〇二〇年十一月十六日书记员 刘 伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”