wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初446号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某，男，1982年9月24日出生于内蒙古包头市，捕前住包头市昆都仑区友谊大街19号街坊二区付2栋14号；2017年3月7日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金3000元；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z240号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年7月6日早上8时许，昆都仑区八一公园早市，被告人赵某趁被害人高某不注意，将其放在上衣兜内的炫光OPPOR17手机窃取，后通过他人将手机出售。因被害人无法提供购买手机的发票、收据，该手机也未能找回，故物价部门暂无法对被盗手机进行价格鉴定。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及报案材料、常住人口基本信息、抓捕经过、侦察机关出具的情况说明、认罪认罚具结书、行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、刑事判决书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,本院对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇二〇年十一月十日书记员 李静附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初132号 原告高四平诉被告高密市人民政府强制拆除行为违法、行政赔偿一案，本院已经受理。在诉讼过程中，原告高四平书面申请变更被告为高密市人民政府朝阳街道办事处，并根据跨行政区划管辖的规定自主选择由潍坊市坊子区人民法院管辖本案。 本院认为，原告申请变更被告为街道办事处，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条关于级别管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖，原告据此自主选择由潍坊市坊子区人民法院管辖本案，符合跨行政区划管辖行政案件制度的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移交潍坊市坊子区人民法院审理。 审 判 长  周建明 审 判 员  李长明 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  赵 倩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审80号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人高守同，男，1953年4月14日出生，汉族，住卧龙区。被执行人任运霞，女，1951年5月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补﹝2019﹞第29号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  尹乐敬二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘琼阳书记员海泽江
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11513号原告：济宁市任城区玉强酒楼，住所地济宁市任城区长沟镇康庙村。负责人：宫玉强，经理。委托诉讼代理人：高玉青，山东思雅律师事务所律师。被告：济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会，住所地济宁市任城区长沟镇康庙村。法定代表人：宫修平，村主任。原告济宁市任城区玉强酒楼与被告济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人宫玉强及委托诉讼代理人高玉青，被告的法定代表人宫修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市任城区玉强酒楼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告餐费17780元及利息（以17780元为基数，自2014年8月27日起至付清之日止。按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会多次在原告宫玉强经营的济宁市任城区玉强酒楼期间赊账进行公务招待就餐消费，均未付款，累计合计金额为17780元，并由时任该村主任宫存涛、村书记宫海建在双方进行结算后并在2014年8月26日出具的收据上签字认可，收据上加盖被告济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会公章。之后，原告多次催促被告还款，至原告起诉之日，被告仍未偿还。被告济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会承认原告济宁市任城区玉强酒楼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁市任城区玉强酒楼餐费17780元及利息（以17780元为基数，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按2020年10月15日一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告济宁市任城区长沟镇康庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年十一月二日书记员  孔康
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4167号原告：周大武，男，汉族，生于1967年4月7日，住重庆市开州区，公民身份号码5122221967XXXXXXXXX。被告：谭本坤，男，汉族，生于1985年9月13日，住重庆市开州区，公民身份号码5002341XXXXXXXXXX。被告：傅远志，男，汉族，生于1978年5月12日，住重庆市开州区，公民身份号码512222197XXXXXXXX。原告周大武诉被告谭本坤、傅远志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大武到庭参加诉讼。被告谭本坤、傅远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周大武向本院提出诉讼请求：1、依法判令谭本坤、傅远志共同偿还周大武借款本金30000元及其利息（以30000元为本金基数，从2013年7月21日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、案件受理费、公告费由谭本坤、傅远志负担。事实和理由：谭本坤于2013年7月20日向周大武借款30000元，周大武于当日从银行取款25000元并现金支付25000元借款，又于次日从银行取款5000元并现金支付5000元借款。谭本坤亦向周大武出具《借条》一份，傅远志作为担保人在《借条》上签字。因考虑借款期限较短，恐怕傅远志因担保期限问题而免责，周大武与谭本坤、傅远志协商由傅远志作为共同借款人，并由傅远志出具《共同还款确认书》。故傅远志应承担共同还款责任。谭本坤、傅远志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，周大武（甲方、出借人）与谭本坤（乙方、借款人）、傅远志（丙方、担保人）签订《借款合同》，主要约定谭本坤向周大武借款30000元，用于公司注册资金；借款期限3个月，从2013年7月20日起至2013年10月19日止，以实际还清日为准；借款利率为月利率3%，每月服务费900元，傅远志为借款提供连带责任保证；谭本坤对逾期借款在原借款利率基础上上浮3%支付逾期利息、服务费。同日，谭本坤向周大武出具《借据》，载明收到周大武前述借款30000元。傅远志亦于当日向周大武出具《共同还款确认书》，确认前述借款为其共同债务，并承诺愿与谭本坤承担共同还款责任。另查明，周大武于2013年7月20日从银行取款25000元，并于次日从银行取款5000元。上述事实有原、被告身份信息材料、《借款合同》原件、《借据》原件、《共同还款确认书》原件、银行交易明细以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《借款合同》能证明周大武、谭本坤的借贷合意。该合同约定的借款本金为30000元，借款金额并非巨大，周大武陈述现金支付借款，有证明资金来源的银行交易明细佐证，且现金支付在小额借贷中常有发生，又谭本坤并未否认收到前述借款，故本院对周大武主张的现金支付30000元借款予以采信。审理中，谭本坤未提供任何证据证明已清偿借款本息，应承担不利后果，故周大武诉请谭本坤偿还借款本金30000元，并支付以30000元为本金基数，从2013年7月21日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，本院予以支持。傅远志作为完全民事行为能力人，自愿向周大武出具《共同还款确认书》，其能预见承诺共同偿还借款的法律后果。故周大武诉请傅远志共同偿还借款本息，符合《共同还款确认书》的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭本坤、傅远志在本判决生效后三日内共同偿还周大武借款本金30000元，并共同支付周大武借款利息（以30000元为本金基数，从2013年7月21日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，两项费用共计810元，由被告谭本坤、傅远志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李佑祥人民陪审员  谭培国二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5291号 上诉人（原审被告）：王明飞，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王玫兰，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原审原告：王坤山，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王明飞因与被上诉人王玫兰、原审原告王坤山民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，王明飞于2020年11月17日书面向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，王明飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王明飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2024元，减半收取1012元，由上诉人王明飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林培阳 审 判 员 王一平 审 判 员 李志军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初776号原告：刘慧，女，1979年7月21日生，汉族，江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：曾永春，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李德春，男，1965年2月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘慧诉被告李德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧到庭参加诉讼，被告李德春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金10000元，利息7200元，合计17200元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲系多年朋友关系。1997年1月29日，被告在赣县区小区买房向原告借款10000元整，同时向原告出具借条一份，约定借期壹年，口头约定2分月息，故将借条借款本金10000元与1年利息2400元一并写成12400元。借款到期后，被告曾于2009年1月29日支付利息2000元。2013年2月9日支付利息3000元，此后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告李德春未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：1997年1月29日，被告李德春向原告刘慧借款10000元，并出具一张《借条》，载明：今借到刘慧现金人民币12400元，注：在98.元月还清。《借条》有被告签字确认。《借条》中的12400元包括本金10000元、利息2400元。被告分别于2000年7月2日、2002年7月5日、2004年7月26日、2007年7月23日在借条中签字确认。其中，2000年7月2日被告在《借条》中注明：此欠条至2000年1月29日，本息共计人民币17200元整。2009年1月29日，被告支付利息2000元；2013年2月9日，被告支付利息3000元。2017年1月，原告向被告催收借款，被告答应还款，但至今被告未归还借款。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息、《借条》、短信聊天记录、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的被告李德春未按照约定归还借款，后经原告多次催收，仍未及时归还借款。故对原告刘慧要求被告归还10000元借款本金及利息的诉请，本院予以支持。但因原告诉请的利息系被告在2000年7月2日确认的利息，故对被告之后归还的5000元利息应从中抵扣。被告李德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李德春于本判决生效之日起十日内归还原告刘慧借款本金10000元；二、限被告李德春于本判决生效之日起十日内向原告刘慧支付利息2200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告李德春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保158号 申请人：冯佳利,男，1960年6月7日出生，汉族，现住张北县。 被申请人：郝再峰，男，1979年6月7日出生，汉族，现住张北县。 申请人冯佳利于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郝再峰所有的冀Ｇ×××××号小型轿车。中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险为其担保。 本院经审查认为，申请人冯佳利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人郝再峰所有的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县交通警察大队院内，期限为二年。 案件申请费220元，由冯佳利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张小芸
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2684号之一 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省。 法定代表人苏文强，该公司董事长。 委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被执行人泉州市递到企业管理有限公司，住所地福建省泉。 法定代表人张孝春。 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被执行人泉州市递到企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年7月24日作出的（2020）闽05民终2081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人泉州市递到企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.支付申请执行人自2017年9月1日起至2019年3月31日止的租金、房屋占有使用费人民币1538493元、水电费人民币130999.8元；2.支付申请执行人相应的逾期支付租金的违约金；3.支付申请执行人律师代理费人民币25522.46元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担本案一审案件本诉受理费人民币20000元及执行费人民币24444元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月11日、2020年9月14日、2020年10月27日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市递到企业管理有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月16日、2020年9月18日先后依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市递到企业管理有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年10月21日，本院依法向被执行人泉州市递到企业管理有限公司法定代表人张孝春发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市递到企业管理有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市递到企业管理有限公司法定代表人张孝春司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2081号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：梁冬丽，女，1986年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁冬丽信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告梁冬丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，欠本金59836.4元、利息3494.31元、其他费用490.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66413.91元（截止2020年6月7日，欠款本金59836.4元，利息3494.31元，违约金2592.68元，其他费用490.52元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁冬丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59836.4元、利息3494.31元、其他费用490.52元及从2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，原告负担28.5元，由被告负担701.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1976号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人霍岩，男，1981年9月30日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地为北京市海淀区。曾因盗窃，于2019年9月被行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1149号起诉书指控被告人霍岩犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人霍岩及其辩护人沙志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年8月12日22时许，被告人霍岩在北京市海淀区清华大学苏世民书院自行车停车场，盗窃被害单位清华大学苏世民书院所有的iTank牌骑士版型72V30AH锂电瓶电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币4800元。被告人霍岩于同年8月15日被公安机关抓获，其到案后如实供述了前述犯罪事实。在本案审理过程中，涉案车辆已经发还，被害单位对被告人霍岩表示谅解。上述事实，被告人霍岩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人霍岩的供述，证人马某的证言，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，辨认笔录，涉案物品照片，110派出所自接警出警单，谅解书，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。被告人霍岩辩护人发表的辩护意见为：被告人霍岩系初犯，到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，其行为未给被害单位造成损失，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人霍岩以非法占有为目的，盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍岩到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人霍岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕瑶菲
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执559号 申请执行人马青，女，汉族，1988年8月25日出生，住所地行唐县。 被执行人程立侠，男，汉族，1981年7月20日出生，住所地石家庄市晋州市。 本院在执行马青申请程立侠为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1558号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1558号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭 巧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9385号原告：王小瑜，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，重庆洛书律师事务所律师。被告：陈炼，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：谢晋，湖南雅廷律师事务所律师。被告：罗湘红，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告王小瑜与被告陈炼、罗湘红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小瑜的委托诉讼代理人陈玉兰，被告陈炼的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼；被告罗湘红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小瑜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款90000元；2.判令二被告向原告支付违约金18000元。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告罗湘红签订《外墙干挂工程劳务分包合同》，约定被告罗湘红将位于重庆市江北区鱼嘴镇三佛村重庆报业集团外墙干挂工程项目中的劳务部分（以下简称“案涉工程”）分包给原告。合同签订后，原告依约履行了义务，被告罗湘红未按时支付工程款。2018年12月15日，被告陈炼向原告出具《欠条》，载明欠付原告案涉工程款90000元，于2019年底付清。被告罗湘红亦在该《欠条》上签字。基于以上，二被告应当向原告支付工程款及违约金。被告陈炼辩称：1.我方并不是合同相对方，不应承担责任；2.我方出具《欠条》并非真实意思表示，而是迫于外界压力；3.原告方擅自更改设计方案，给我方造成损失，应当自行承担该部分损失；4.原告主张违约金没有事实和法律依据。被告罗湘红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《外墙干挂工程劳务分包合同》《欠条》《工程竣工验收备案信息》，结合被告陈炼的质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的通话录音系拷贝件，无法与其举示的支付宝转账页面形成证据链，故对于该两项证据，本院均不予采信；3.原告举示的《收据》，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；4.被告陈炼举示的《证明》，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；5.被告陈炼举示的“审计取证记录”，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告作为乙方、被告罗湘红作为甲方，双方签订《外墙干挂工程劳务分包合同》，约定甲方将案涉工程分包给乙方；外墙干挂人工费为120元/平方米，包含钢架和石材表面干挂，以上单价不含税；工程款支付及结算为：按月进度支付月进度款的70%，余款在各种专项检查验收合格后，甲、乙双方把工程算清后清；工程验收合格10日内扣除3%保修金，一年后无质量问题，甲方返回保修金3%，如有质量问题乙方在甲方通知3日内进行维修；甲乙双方一定严格遵守合同约定，若任何一方违约，则违约方按照工程款的20%支付给未违约方。后被告陈炼出具《欠条》，载明“所欠重庆日报外墙干挂工地尾款林节基玖万元整（9万）王小瑜玖万元整（9万）于2019年底付清，欠款人陈炼，43038219750313XXXX”。被告罗湘红作为证明人在该《欠条》上签字。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求。本院认为，原告与被告罗湘红签订《外墙干挂工程劳务分包合同》，并实际进行了施工，被告罗湘红应当向原告支付工程款；被告陈炼出具《欠条》，被告罗湘红在该欠条上签字，表明被告罗湘红对欠付工程款的事实及金额予以认可，被告陈炼系自愿承担该笔债务，故二被告应当向原告支付工程款90000元，关于原告主张二被告支付工程款90000元的请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈炼、被告罗湘红于本判决生效之日起十日内向原告王小瑜支付工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由原告王小瑜负担250元，由被告陈炼、被告罗湘红负担2210元；保全申请费1120元，公告费560元，均由被告陈炼、被告罗湘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  王代平人民陪审员  苏武贵二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王馨悦
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2929民初540号原告：张毅贤，男，1981年6月25日生，汉族，无业，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：晏翎，男，贵州圣谋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云龙县白石金源建材制作厂。统一信用代码：92532929MA6NB8Q302。住所：云南省大理白族自治州云龙县白石镇冲坪甸百草坡。经营者：杨顺才。被告：杨增福，男，1974年5月11日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告：杨兴宇，男，1973年4月8日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。被告：李家雄，男，1976年7月11日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告：金永宾，男，1973年7月15日生，汉族，农民，浙江省温岭市人，住温岭市。被告共同委托诉讼代理人：李天明，男，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张毅贤诉被告云龙县白石金源建材制作厂、杨增福、杨兴宇、李家雄、金永宾合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅贤于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张毅贤申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毅贤撤诉。案件受理费14168元，减半收取7084元，由原告张毅贤负担。审判员  罗丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴四梅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4153号原告：刘金鑫，男，1988年12月3日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：陈光，男，1963年9月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：陈亚静，女，1980年12月6日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。原告刘金鑫与被告陈光、陈亚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘金鑫的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加了诉讼。被告陈光、陈亚静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令陈光、陈亚静立即偿还原告借款本金380万元及利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈光、陈亚静系夫妻关系。2017年1月18日至19日，陈光、陈亚静共向刘金鑫借款380万元，刘金鑫分九次将380万元借款汇入陈亚静账户。2017年1月20日，陈光向刘金鑫出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。刘金鑫向法庭提交的证据有：证据一、结婚证一份，证明陈光与陈亚静系夫妻关系。证据二、借条原件一份，证明陈光向刘金鑫借款380万元的事实。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年1月18日至19日，刘金鑫通过银行分九次向陈亚静个人账户汇款380万元的事实。陈光、陈亚静未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：陈光、陈亚静系夫妻关系。2017年1月18日至20日，刘金鑫通过银行分九次向陈亚静个人账户汇款380万元。2017年1月20日，陈光向刘金鑫出具借条一张，注明借到刘金鑫380万元，未注明利率及还款时间。后陈光、陈亚静至今未还。另查明，陈光与陈亚静于2010年1月25日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈光向原告刘金鑫借款380万元，事实清楚，证据充分，被告陈光应当承担还款责任。被告陈亚静在夫妻关系存续期间以自己的账户接受借款，视为对该借款明知并实际参与，应认定为夫妻共同债务，被告陈亚静应当共同承担还款责任。因双方未明确约定借款利息及还款期限，现原告刘金鑫要求从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定。被告陈光、陈亚静未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告刘金鑫要求被告陈光、陈亚静偿还借款本金380万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光、陈亚静于本判决生效后三十日内偿还原告刘金鑫借款本金380万元及利息（按照年利率3.85%计算，从2020年9月21日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由被告陈光、陈亚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  车正龙人民陪审员  孙玉海二〇二〇年十一月十七日书 记 员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院     刑事附带民事判决书                          （2020）陕0116刑初449号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某甲，男，1986年9月26日出生，住陕西省西安市长安区，居民，系本案被害人。   被告人李某某，男，1985年4月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地为陕西省西安市长安区，住长安区，2020年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2020年6月10日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所李某某。   辩护人杨玉霞，陕西学高律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲,被告人李某某及其辩护人杨玉霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年2月10日22时许,被告人李某某和被害人李某甲等人在位于西安市长安区XX街XX村的家中玩纸牌时因琐事发生口角,被害人李某甲被劝回家。后被害人李某甲又来到被告人李某某家中理论,双方发生打架。打架的过程中,被告人李某某在其家中院子用菜刀将李某甲砍伤。经法医鉴定:李某甲的损伤程度属轻伤一级。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。   附带民事诉讼原告人李某甲诉称：2020年2月10日晚，他被被告人李某某打伤，他的机体损伤程度经鉴定属于轻伤一级。要求被告人李某某赔偿医疗费20元，误工费21870元、 护理费4500元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、交通费1000元、后续治疗费40000元、鉴定费2940元、残疾赔偿金24652元、被抚养人生活费17496元。    被告人李某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。表示只愿意赔偿医疗费。   辩护人的辩护意见：犯罪情节上，被告人李某某属于防卫过当；被告人李某某接到民警通知，自己到派出所投案，有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。   经审理查明：2020年2月10日22时许,被告人李某某和被害人李某甲等人在被告人李某某的家中玩纸牌时因琐事发生口角,被害人李某甲被劝回家。后被害人李某甲手持砖块又来到被告人李某某家中,用砖块扔打被告人李某某，被告人李某某就从自己家中凳子上拿起一把菜刀将李某甲砍伤。经法医鉴定:李某甲的损伤程度属轻伤一级。   另查明：被害人李某甲伤后于2020年2月10日至2020年2月14日在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗4天，诊断为：颌面部多处软组织裂伤；耳廓部分离断伤（双侧）；鼻骨骨折；背部软组织裂伤。出院医嘱：注意休息，预防感冒；口服消炎药，预防感染；定期复诊，择日拆线；肝功异常，建议专科进一步诊治；不适随诊。被告人李某某已支付了李某甲大部分医疗费。    经鉴定：被害人李某甲的误工期限为45天，护理期限为15日，营养期限为15日。   被告人李某某的行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成经济损失医疗费20元，误工费9374元,护理费1500元,住院伙食补助费320元，营养费450元，鉴定费2940元，交通费500元。共计15104元。   认定上述事实的证据有:破案及抓获经过，被害人李某甲的陈述，证人杨某某等人的证言，被告人李某某的供述,辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，户籍证明，医疗费票据等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。    本院认为，被告人李某某随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某某明知他人报警，而在现场等待，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认定为自首，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿被害人大部分医疗费，被害人对本案的发生有一定的过错，可对其酌情从轻判处。被告人的辩护人相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。被告人李某某除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给原告人造成的经济损失，合理部分依法计算确定；对其要求赔偿的后续治疗费，因没有提供相关证据，不予支持；对要求赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活费，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：    一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年10月2日止）。   二、被告人李某某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费20元，误工费9374元,护理费1500元,住院伙食补助费320元，营养费450元，鉴定费2940元，交通费500元，共计15104元。   三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲其余诉讼请求。   四、对作案工具菜刀一把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞     审判员  高雪宁     人民陪审员   肖新梅       二0二0年 十一 月二十一日     书 记 员   张欢              1
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8317号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张艳丽，女，1985年12月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款45482.76元（其中本金30815.75元、利息9221.63元、其他手续费428.4元、违约金5016.98元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金30815.75元，利息、复利9221.63元，其他手续费428.4元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5016.98元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张艳丽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金30815.75元，其他手续费428.4元，利息、复利9221.63元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费469元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担52元，被告张艳丽负担417元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1146号原告：程新莲，女，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：饶月琴，女，1973年3月21日出生，汉族，户籍住所地湖南省澧县。原告程新莲与被告饶月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告程新莲到庭参加了诉讼；因被告饶月琴无法直接送达，本院在2020年8月20日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告饶月琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15,000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年6月，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元。被告承诺2018年9月份之前偿还全部借款，但借款到期后，被告未按约定偿还借款，仅在2018年底还款5,000元，至今仍拖欠原告借款15,000元。被告饶月琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告程新莲围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细。本院组织当事人进行了质证。被告饶月琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告程新莲提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告程新莲通过其中国建设银行账户分别于2018年6月27日、2018年6月30日各转账10,000元至被告饶月琴。至2018年6月29日，被告饶月琴出具借条，载明：“今借到程新莲现金人民币：贰万圆整，币20000元。”原告程新莲诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告程新莲自认被告饶月琴偿还5,000元。因被告饶月琴未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告程新莲向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反映当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立。被告饶月琴未到庭参加诉讼，本案还款以原告程新莲的自认为准。对于原告程新莲要求被告饶月琴偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告饶月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告饶月琴于本判决生效后十日内偿还原告程新莲借款计人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（系减半收取，原告程新莲已预交）、两次公告费560元，共计648元，由被告饶月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十日书记员  高敏
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初1062号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人钟建华，男，1972年10月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯流氓罪、故意伤害罪，于1993年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪，于2008年6月被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因吸毒，于2014年3月被行政拘留二十日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑二年，2016年2月8日刑满释放；因吸毒，于2020年9月被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日。因本案，于2020年9月17日被抓获，同年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1443号起诉书指控，2020年9月17日13时许，购毒人任某某通过电话联系被告人钟建华购买毒品，同日15时许，被告人钟建华在重庆市南岸区某小区侧门，以人民币3000元的价格将净重为4.82克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给任某某，交易完成后，二人被民警当场抓获。民警在任某某处查获到上述毒品，在钟建华处查获毒资、一部手机。经检验，查获毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 被告人钟建华被抓获后如实供述了上述犯罪事实，钟建华的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，适用速裁程序审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳出庭支持公诉，被告人钟建华及其辩护人王代清到庭参加诉讼。 被告人钟建华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2020年10月3日起至2023年1月1日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收销毁，扣押在案的作案工具手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月十六日 书记员 马翠玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2971号之一 被执行人：刘光明，男，汉族，1962年03月06日生，住阆中市号附**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光明在财付通支付科技有限公司085e9858ebf1eb633ade9c5d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1152.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李林
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢112号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行,住江西省奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人:胡莉平,该行行长。 被执行人：刘衍红，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖达珍，女，1969年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：徐祖锡，男，1980年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈转兴，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：胡勇，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邹德幸，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黎方，男，1978年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德幸、黎方民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初122号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德幸、黎方发出执行通知书，责令被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德幸、黎方于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德幸、黎方至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德幸、黎方银行存款人民币432651.10元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年十一月二日 代书记员 甘云春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29475号之一 申请执行人新邵县弘泰煤炭有限公司。 被执行人一李检华。 被执行人二深圳市奥赛尔精密制品有限公司。 申请执行人新邵县弘泰煤炭有限公司与被执行人李检华、深圳市奥赛尔精密制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初32583号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李检华、深圳市奥赛尔精密制品有限公司的银行存款（以人民币500000.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘绮文
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1394号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人吴某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月15日作出的（2019）内0302民初3655号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人吴某某发出执行通知书和财产报告令，责令吴某某支付申请执行人王某某租赁费49857元，赔偿顶丝损失费420元，违约金16852.2元，案件受理费1152.27，以上共计68281.47元。但被执行人吴某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人吴某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 龙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2602号 申请执行人：刘沛均，男性，1977年01月30日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：朱伟焕，男性，1980年08月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘沛均与被执行人朱伟焕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1786号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人刘沛均向本院申请强制执行，要求被执行人支付353350.00元及利息（另计），并承担本案执行费5200.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱伟焕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱伟焕未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱伟焕名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计9600.00元，本院已扣划9600.00元。 2.查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人朱伟焕发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱伟焕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘沛均。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱伟焕有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2602号申请执行人刘沛均与被执行人朱伟焕合伙协议纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0506民初1810号原告：迟德钊，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：周继保，男，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告迟德钊与被告周继保买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告迟德钊及其委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告周继保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟德钊向本院提出诉讼请求：1.判令周继保给付货款47600元及逾期付款利息损失（以47600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准支付自2017年9月19日起至货款实际付清为止）；2.本案诉讼费用由周继保负担。事实和理由：周继保于2016年左右承包了马鞍山市博望区博望镇丹桂园小区的建设工程部分项目。周继保在迟德钊处购买黄沙、石子等材料。后经双方对账确认，截至2017年9月19日周继保欠付迟德钊货款47600元，并出具欠条一张。该货款经迟德钊多次催要，周继保均以各种理由拖延给付。周继保未作答辩，也未向本院提交证据。迟德钊提交的证据：1.迟德钊身份证复印件、周继保常住人口信息查询单各1份，证明双方主体资格；2.欠条1份，证明周继保欠付迟德钊货款47600元的事实。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周继保从迟德钊处购买材料，双方未签订书面合同。2017年9月19日经结算，周继保向迟德钊出具欠条1张，载明：周继保欠材料款肆万柒仟陆佰元整（47600）。周继保同意有陈**兴、余周宝代付。周继保在欠款人处签字。此后，经迟德钊催要未果。本院认为，周继保向迟德钊购买材料，并以欠条的形式确认欠迟德钊货款的金额，双方形成买卖合同关系，该买卖关系依法成立，合法有效。欠条中未约定借款期限，根据法律规定，迟德钊可随时主张权利。故迟德钊主张周继保给付货款47600元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题。逾期付款利息是“迟延履行”货款利息，所谓“迟延履行”货款利息是指合同一方当事人迟延履行合同义务而承担的违约责任，其构成要件之一即是“履行期限届满”。本案中，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也未约定履行期限，不符合迟延履行的构成要件，不能认定周继保的违约责任。故对迟德钊的该项请求，本院不予支持。欠条中虽写有“周继保同意有陈**兴、余周宝代付”，但陈**兴、余周宝未代付此货款，陈**兴、余周宝也无代付货款的意思表示。周继保、迟德钊无权约定合同之外的他人履行合同义务。周继保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周继保于本判决生效之日起十日内给付迟德钊货款47600元；二、驳回迟德钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由周继保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘肇玄二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩冬书记员刘文琪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1180号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层536号。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：临安丽花歌厅，经营场所浙江省杭州市临安区锦城街道天屹路146号。 经营者：柳祥成。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告临安丽花歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0281行初100号原告林美娟，女，1969年2月18日生，汉族，住江阴市。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。法定代表人王光华，该局局长。委托诉讼代理人罗卫国。委托诉讼代理人吴广海。原告林美娟与被告江阴市人力资源和社会保障局（下称江阴人社局）要求履行社会保障法定职责一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同年8月12日立案后，同年8月15日向被告江阴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，后组成合议庭于同年11月20日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告林美娟，被告江阴人社局出庭负责人陈军，委托诉讼代理人罗卫国、吴广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美娟诉称:2019年5月27日，其通过邮政挂号信方式向被告邮寄了一份请求履行法定职责申请书，因江阴市云亭街道中心幼儿园、云亭街道实验小学未依法与其签订代课教师劳动合同，2004年之前也未缴纳养老和医疗保险，要求被告依法调查处理，并责令云亭街道中心幼儿园、云亭街道实验小学对其21年的教龄进行合理补偿，补缴与实际教龄相适应的养老和医疗保险。被告5月30日收到该申请后，截至2019年8月5日已过两个多月，未就该申请作出任何答复。原告认为被告应当履行而不履行法定职权属行政不作为，故请求法院确认被告未履行法定职责违法，判令其限期依法履行法定职责，并承担本案诉讼费用。被告江阴人社局辩称：一、其收到请求履行法定职责申请书后，于2019年6月4日立案，并组织相关人员对原告反映的问题进行调查核实，截至原告起诉该案仍在办理，未超过法律法规规定的处理期间。被告未答复不属于未履行法定职权，也未对原告权利义务产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。二、被告提交答辩状之后，又进行了相关调查。2019年9月4日，被告向原告进行调查并且在笔录中向其释明，其投诉的违反劳动保障法律行为已经超过2年，被告不再查处。被告于同年9月5日撤销了社会保险监察立案，并于同年12月9日向原告出具了社会保险监察告知书，书面告知了撤销立案原因。综上，原告起诉被告不作为不成立，被告已按相关规定立案调查并作出处理，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1985年3月至2003年8月，原告在云亭镇××小学（幼儿园）任代课教师，后因村小（幼儿园）撤并，于2003年9月至2006年1月在云亭中心幼儿园任代课教师，2006年2月辞职。2016年云亭中心小学更名为云亭实验小学。2019年5月27日，原告向被告邮寄请求履行法定职责申请书，请求被告依法调查处理云亭中心幼儿园、云亭实验小学未按法律规定为在岗或离岗的代课教师签订劳动合同，缴纳养老和医疗保险，并将代课教师的隶属关系长期挂靠私营企业，逃避相关法律责任的违法行为，并责令云亭中心幼儿园、云亭实验小学对其21年教龄进行合理补偿，补缴与实际教龄相适应的养老保险和医疗保险。同年5月31日被告收到该申请，于同年6月4日以云亭中心幼儿园涉嫌违反社会保险登记管理规定为由予以社会保险监察立案。被告先后对云亭中心幼儿园、云亭实验小学、云亭街道政务服务中心进行调查并制作了笔录。后因案情复杂，且学校处于暑假期间，被告根据《关于实施若干规定》第三十条之规定，经内部审批，于2019年8月20日对案件审限延长了30个工作日。2019年9月4日，被告对原告进行询问并制作笔录，询问中就原告反映的问题向其进行了答复，称：1、2008年1月1日起国家颁布施行《中华人民共和国劳动合同法》，明确所有企事业单位自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，你在学校代课期间（1985年3月至2006年2月）关于机关事业单位的编外人员劳动关系一直未予明确；2、通过社保系统查到，1998年9月至2005年6月你参加了老农保，于2006年1月23日退保，2004年1月开始缴纳社保，直至2006年8月，正因机关事业单位编外人员劳动关系一直未予明确，学校也未收到文件帮代课教师缴纳社保，这也是后来镇里变通通过企业帮助编外人员代缴社保的原因；3、云亭街道人社科答复当时镇里统一将事业单位编外人员录用参保在百益公司；4、根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款，你投诉内容所涉及的违反劳动保障法律行为已经超过2年，我局不再查处。次日，被告以原告投诉所涉违反劳动保障法律行为已超过2年为由，对该社会保险监察案件予以撤销立案处理。2019年12月9日，被告向原告送达了澄人社察告字〔2019〕第2号社会保险监察告知书，载明：根据国务院《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（原劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，现对以下第4项内容予以告知：4.因违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年，已作出撤销立案决定。原告对该告知书不服，已另行向本院提起诉讼。经本院释明，原告不同意撤回本案的诉请。上述事实，有原告提供任教证明，被告提供的请求履行法定职责申请书，社会保险监察举报登记表，立案审批表，处理报批表，云亭中心幼儿园法人证书，授权委托书及身份证复印件，询问笔录，农村社会养老保险金退保申请单等证据及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人提起行政诉讼，应当符合相应的起诉条件。该法第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《劳动保障监察条例》第十四条第二款规定：“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。”第十七条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”本案中，被告对原告的投诉于2019年6月4日立案受理，并对原告反映的多方面问题进行了调查，至2019年8月5日原告起诉时，尚未超过法定的调查期限。故本案中原告提出被告处理超期、未依法履行法定职责的主张法律依据不足。关于本案审理中被告对原告作出的告知行为的法律效力，因原告已另行起诉，本院将在另案中予以认定。综上，原告于行政处理期限尚未届满，即向本院起诉请求确认被告未履行法定职责违法，该主张事实依据和法律依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林美娟的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告林美娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄剑审 判 员  孙妍人民陪审员  吕莉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  薛娇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1367号申请执行人戴秋才，男，1967年8月生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王惠臣，男，1987年8月生，汉族，住吉安县。申请执行人戴秋才申请执行被执行人王惠臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴秋才于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王惠臣有车牌为赣Ｄ×××**的大众牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王惠臣所有的车牌为赣Ｄ×××**的大众牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠二〇二〇年十一月二十日书记员  曾鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初430号原告：齐爱霞，女，1965年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州石祥路**。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。被告：傅淼，男，1970年9月出生，住山东省日照市东港区。被告：陶振武，男，1979年7月出生，住北京市西城区。原告齐爱霞与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋、傅淼、陶振武证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。齐爱霞诉称，1.判令天马轴承公司赔偿齐爱霞投资差额损失，投资差额损失部分的佣金和印花税，以及上述款项所涉资金利息共计59816.58元；2.判令天马轴承公司承担本案诉讼费用；3.判令徐茂栋、傅淼、陶振武对上述第1项、第2项诉讼请求与天马轴承公司承担连带赔偿责任。事实和理由：齐爱霞是在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，天马轴承公司为股票在深圳证券交易所公开上市交易的上市公司，证券简称*ST天马，证券代码002122，天马轴承公司作为信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使齐爱霞遭受损失，齐爱霞因此向人民法院提起本案诉讼。根据监管部门的行政处罚决定书认定，天马轴承公司存在下列违规情形:1.天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的资金来源;2.天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等;3.天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元，天马轴承公司未按规定披露;4.天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产，天马轴承公司未按规定披露徐茂栋是天马轴承公司实际控制人，其知悉喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的真实资金来源，并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。傅淼时任天马轴承公司董事长、董事，陶振武时任天马轴承公司总经理、董事、财务总监，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司部分借款事项并在借款文件上签字，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司为徐茂栋控制的企业担保事项并在相关董事会决议上签字同意，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司成立并购基金收购徐茂栋资产的事项，傅淼、陶振武多次在审议相关定期报告的决议上签字确认，是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员，在上述事项中未尽到勤勉尽责的法定义务。综上，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，相关违规主体侵害了投资者的合法权益，应对投资者的损失承担民事赔偿责任，请法院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人齐爱霞对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十一月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执889号 申请执行人：刘春，男，1980年3月10日出生，汉族，现住临河区。 被执行人：孙小平，男，1956年3月18日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行刘春与孙小平劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人孙小平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8250号 申请执行人：李雄，男，1967年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人李雄与被执行人董文梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12536号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金70万元及利息，并负担受理费11982元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院另案已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置；本院已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村青怡3街22C号3楼、广州市番禺区钟村街祈福新村青怡3街22D号3楼、广州市番禺区钟村街祈福新村3街C32号房产，并分别向广州市海珠区人民法院、广州市中级人民法院发函参与对被执行人名下房产处置后的分配。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8250号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3985号 原告：王学用，男,1964年12月16日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被告：胡久瑞，男，1967年2月28日出生，满族，住平泉市。 被告：相秀荣，女，1965年2月28日出生，满族，住平泉市。 被告：胡智勇，男，1989年12月14日出生，满族，住平泉市。 原告王学用与被告胡久瑞、相秀荣、胡智勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，因被告胡久瑞、胡智勇涉嫌其他刑事案件被羁押，本案于2019年12月26日中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年11月22日公开开庭进行了审理。原告王学用及委托诉讼代理人张利平，被告胡久瑞、被告相秀荣、被告胡智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 王学用向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡久瑞立即归还由原告垫付的银行贷款本金1200000.00元及利息、违约金、逾期担保费；2.被告胡志勇和相秀荣承担连带责任；3.诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日原告与承德银行股份有限公司平泉支行签订《最高额抵押合同》，约定原告将位于平泉市商通过抵押担保方式最高担保债权150万元，担保期间自2016年12月5日至2021年12月4日。2016年12月12日原告与三被告签订《担保收费协议书》，约定原告用底商为三被告其中一人向金融机构借款提供担保，担保期三年，被告作为反担保人承担连带保证责任。2016年12月14日胡久瑞与承德银行平泉支行签订《个人借款合同》，约定胡久瑞向承德银行借款120万元，借款期限一年，原告用底商提供抵押担保。2017年12月14日和2018年12月14日胡久瑞通过重新签订贷款合同的方式延长贷款期限，最后借款到期日为2019年12月13日。2019年8月被告胡久瑞因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被告胡久瑞未归还利息。2019年10月30日承德银行平泉支行给原告出具《履行抵押责任通知书》，2019年11月11日原告基于抵押担保合同代替借款人归还借款本金120万元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 胡久瑞辩称，我不是故意拖欠原告的钱，我在进看守所前找过原告，给原告造成的损失并非我本意，现在希望原告能撤 —3— 诉，我们家人会尽力想办法把这笔钱还上。原告的哥哥王学峰在我这拿走36万元的利息，他们属于职业放贷人，应报公安查处。原告兄弟二人在我们男人不在家时叨扰我的家人，也要追究责任。 相秀荣辩称，与我无关，我不清楚。 胡智勇辩称，我父亲用的是原告哥哥王学峰的120万元，签协议时我基于对我父亲的尊重，根本没看纸上写的内容，就签字了，我不应承担责任。另外，法院查封了我的奥德赛轿车，该车已于2018年以10万元价格卖给刘学志，我们之间有买卖协议。法院还查封了我家唯一的一套房子，这是我家生活必需品，应予保留。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日原告王学用与承德银行平泉支行签订《最高额抵押合同》，约定原告将位于平泉市商通过抵押担保方式为被告胡久瑞在银行借款提供最高额抵押担保，担保的债权最高额150万元，担保期间自2016年12月5日至2021年12月4日。 2016年12月12日原告王学用（甲方）与被告胡久瑞、相秀荣、胡智勇（乙方）签订《担保收费协议书》，协议主要内容包括：甲方用底商为乙方其中一人向金融机构借款提供担保，担保期三年，担保费35万元，乙方在甲方与金融机构签订《担保合同》当日将担保费一次性付给甲方；若乙方在担保期内未 —4— 能及时归还金融机构的本金和利息，致使甲方担保物不能如期撤回，则乙方应自逾期之日按每日500元向甲方支付担保费；乙方对担保费的支付、逾期担保费的支付、给甲方造成的损失互负连带责任；若一方违反本合同约定，应赔偿守约方违约金50万元。 2016年12月14日胡久瑞与承德银行平泉支行签订《个人借款合同》，约定胡久瑞向承德银行借款120万元，借款期限一年，原告用底商提供抵押担保。2017年12月14日和2018年12月14日胡久瑞通过重新签订贷款合同的方式延长贷款期限，最后借款到期日为2019年12月13日。 2019年8月被告胡久瑞因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被告胡久瑞未归还利息。2019年10月30日承德银行平泉支行向原告出具《履行抵押责任通知书》，要求原告代为清偿或督促借款人偿还借款及利息。2019年11月11日原告代替借款人胡久瑞归还借款本金120万元。 原告诉前申请财产保全，本院作出的（2019）冀0823财保174号民事裁定查封了被告胡智勇名下位于平泉镇盛世新城小区2号楼1单元801室房屋及胡智勇所有的冀Ｈ×××××号轿车，原告支付保全费5000.00元；诉讼中申请财产保全，本院作出的（2019）冀0823民初3985号民事裁定，查封了被告胡久瑞在承德亿安食品有限公司破产案中的债权50万元，原告支付保全费3020.00元。 —5— 本院认为，原告王学用基于担保责任，履行了代被告胡久瑞清偿银行贷款的义务，因此原告王学用享有向被告胡久瑞追偿的权利。原告王学用要求被告偿还欠款及按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告相秀荣、胡智勇应按照《担保收费协议书》的约定，对原告追偿的欠款及利息承担连带责任。原告在诉讼中支付的保全费被告应予返还。原告要求被告每日支付担保费500元、违约金50万元及保险费的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告胡久瑞于本判决生效后三十日内偿还原告王学用欠款1200000.00元，并支付自2019年11月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告胡久瑞于本判决生效后三十日内返还原告王学用保全费8020.00元。 三、被告相秀荣、胡智勇对第一、第二项给付内容承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600.00元，减半收取计7800.00元，由被告 —6— 胡久瑞负担，被告相秀荣、胡智勇承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9749号原告：文元祥，男，彝族，1974年1月19日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：月姣，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航樾投资发展有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社园博路6号。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告文元祥诉被告云南航樾投资发展有限公司（以下简称“航樾公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告文元祥及其委托诉讼代理人月姣，被告航樾公司的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文元祥向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2018年4月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、判令返还购房款1341418元；三、判令赔偿损失216445元；四、本案产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定的交房时间为2018年12月31日。2018年12月18日原告收到被告《玺樾花园（又名“保利玺樾”）项目交付通知书》，12月31日办理交房事宜，在交付验收过程中原告提出门未安装，验房人员回复除临街一楼商铺外无门，另外验收时未安装烟道，陪同人员也未告知。交房后原告对合同重新进行了认真查看，合同中约定含铝合金玻璃门安装，对被告相关人员进行了反映。他们给的回复是已向上级反映，最后给的答复是除一楼外商铺不安装门，2月份烟道安装好，5月20日301业主微信反馈门已装好，27日安装门把手。被告在不满足合同交房条款，且隐瞒了商铺主要设施烟道未安装的事实，为逃避逾期交付责任故意欺骗购房者，达不到交房条件，违规提前交房。原告在交房后发现被告在未经同意的情况下擅自破坏商品房的结构，造成该商品房无法正常使用，而且被告未集中建相关餐饮排污设施，该商品房已经不具备餐饮铺价值，也无法出租。原告多次向被告反映情况希望给以解决，但被告一直未有个有效的解决方法，原告也通过其它途径要求解决，但效果甚微。原告购买商品房本来是用于出租获取经济价值，但事与愿违，不但没有创造价值，反而造成了经济损失，故原告诉至法院。被告航樾公司答辩称：第一，答辩人已经按照与被答辩人签订的《商品房买卖合同》所约定的时间将案涉商品房交付被答辩人，被答辩人也已接受；第二，答辩人已经严格按照设计施工，交付商品房符合设计并取得了竣工验收，不存在被答辩人所称的不具备交房条件交付商品房的情况；第三，被答辩人诉称案涉商品房“不具备餐饮铺价值，也无法出租”与事实不符。该房相邻商铺已在装修准备开业，且答辩人并无保证用于餐饮的承诺和约定；第四，答辩人已取得案涉房屋的不动产登记，登记用途为“商业服务”，与双方《商品房买卖合同》约定的用途一致，答辩人并没有违约。综上，答辩人严格按照双方的商品房买卖合同履行了义务，其行为没有违反法律规定或者合同约定的义务。被答辩人向人民法院提起诉讼，请求解除与答辩人签订的商品房买卖合同、返还购房款以及赔偿损失，无法律依据和合同依据。请驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片、微信聊天记录，因照片无法反映拍摄时间、地点，微信聊天记录无法确定人员身份，对上述证据的真实性无法核实，故本院均不予采信。根据上述经审查认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年4月29日，原告文元祥与被告航樾公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于昆明市盘龙区穿金路715号“玺樾花园”的房屋，用途为商业用房，建筑面积为63.71平米，总价款为1341418元；交付时间为2018年12月31日；合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”中约定门窗为铝合金玻璃门；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订《补充协议》。2018年12月18日，被告向原告发出《玺樾花园项目交付通知书》，通知原告于2018年12月27日至31日办理交房事宜。2018年12月31日，原告办理接房手续时填写《收楼意见书》，载明“验房无问题”。2019年12月16日，案涉房屋登记在原告名下。本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是否应当解除？二、被告是否应退还原告购房款并赔偿损失？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告主张因被告存在未按合同约定安装门、烟道、排污池、破坏其房屋结构的违约行为，致使其购买案涉房屋作为餐饮铺的目的无法实现，故要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》。对此，本院认为，庭审中原告已认可案涉房屋的门已安装完毕，本院予以确认；对于其提出烟道、排污池未安装的主张，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》中并未约定被告应对案涉房屋安装烟道、排污池，故原告应对此承担举证不能的法律后果；对于其提出被告存在破坏其房屋结构的主张，根据原告签署的《收楼意见书》中明确载明，其在收楼时房屋无验收问题，应视为其对房屋状况的认可。综上，原告主张因被告存在违约行为致使合同目的不能实现要求解除合同的诉请，无事实依据，本院不予支持。针对争议焦点二，如前所述，因被告不构成违约，原告主张被告退还购房款并赔偿损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告文元祥的诉讼请求。案件受理费18821元，由原告文元祥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇二〇年十一月三十日书记员  高健
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6268号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。 法定代表人：姬淑玲，该社理事长。 委托诉讼代理人：汪阳，男，该社员工。 委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李星星，女，1988年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：肖道灵、杨培柯，河南仟问律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琪，女，汉族，1975年4月25日生，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）因与被申请人李星星、李琪民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终 结。 市郊联社申请再审称：（一）二审法院认定李星星与李琪之间存在借贷关系,属于认定事实错误，作出的判决与认定的事实之间自相矛盾,没有正确认定本案“民间借贷”的真实情况与性质。1.应依法认定李星星与李琪之间不存在真实、合法的借贷关系。2.二审认定证人李某为李星星与李琪之间居间介绍并提供借贷信息,既不为出借人认可,也不为借款人认可,且不符合法律规定的居间情形，属于事实认定错误。3.二审应当依法补充认定借贷合同事实上发生在证人李某与李琪之间,且因证人李某非法从事金融业务而无效。（二）二审认定“平顶山市市郊农村信用合作联社个人业务部”能够代表市郊联社对外提供担保,所签保证合同有效,并以此认定市郊联社应当承担保证责任，属于事实认定错误,从而导致适用法律错误。1.市郊联社个人业务部不等同于市郊联社本身,个人业务部负责人也无权代表市郊联社对外行为，本案保证合同因为保证人身份不符合法律规定而应当认定无效。2.本案保证合同因为主借款合同的无效而无效。（三）本案的证人李某为逃避人民法院对其非法放贷的认定而制造不符合事实的证据,且在庭审中做前后不一致的虚假陈述，应当依法认定其证言不具有可信性,同时认定其行为涉嫌虚假诉讼犯罪,依法将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关立案侦查。（四）本案二审审理程序不当，剥夺了申请人的诉讼权利，没有严格遵守民间借贷案件的审查、审理程序，所作判决未指明适用的法律依据,说理含糊。请求撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4409号民事判决,依法改判驳回李星星的诉讼请求,或将本案发回重审或提审。 李星星提交意见称：（一）李星星与李琪之间存在真实、合法、有效的民事借款关系。1.李星星与李琪之间签订有书面借款合同，且李星星已于2017年12月20日按合同约定通过中间人李某使用陈盼盼账户将63万元借款汇入李琪指定的杨晓琦账户，李琪于同日向李星星出具了借据。2.2018年3月20日，借款逾期，李星星向李琪发出催款通知，并由李琪签收。3.李星星持有借款合同、银行流水、借据、催款通知书等债权凭证原件，依据法律规定李星星是合法债权人。（二）几个需要说明的问题。1.李星星将款项交由其叔叔的朋友李某，由李某经办与李琪达成借款合意并实施借款，法律并不禁止。2.李星星认可李某的中介行为及后果，李琪也收到了由陈盼盼卡中汇入的63万元借款，至于陈盼盼卡中的款项是由何人汇入，只要不是犯罪赃款，都不影响本案款项交付的事实成立。3.李琪所谓的还款是李琪向李某偿还的其他借款，与本案无关。（三）市郊联社作为李琪借款的担保人提供了担保，应对本案借款本息承担连带还款义务。1.市郊联社个人业务部是市郊联社开展信贷的重要业务部门。2.李琪为市郊联社个人业务部主任，其加盖个人业务部公章属职务行为。3.李琪借款全部用于市郊联社个人业务部的个人贷款倒贷业务。4.担保行为发生在市郊联社个人业务部办公室，也有市郊联社的其他工作人员在场。综上，请求驳回市郊联社的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。本案中， 在借款担保合同中保证人处加盖的是市郊联社个人业务部印章，签字人为市郊联社个人业务部负责人李琪，应认定为系市郊联社个人业务部提供保证。根据前述法律和司法解释的规定，个人业务部作为市郊联社的职能部门，所提供的保证应认定无效。故二审判决认定市郊联社担保责任成立，并判令市郊联社对案涉借款承担连带清偿责任，属适用法律错误。市郊联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  董国强 书 记 员  裴 婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2096号原告：高振江，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张民，男，1981年9月3日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。被告：王现国，男，1975年7月30日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。原告高振江与被告张民、王现国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振江到庭参加诉讼，被告张民、王现国经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高振江向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告张民给付原告借款本金10500元，并自2020年9月14日起，以本金10500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至借款清偿之日止;2.王现国对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告张民向原告借款人民币10500元，张民当日为原告出具借条，证明被告欠款事实存在，双方约定借款期限一年，王现国为该笔借款提供担保，借款到期后，张民一直未还款，故原告诉至法院。被告张民未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。被告王现国未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高振江向本院提交的证据：2019年8月1日借条一张，证明张民向高振江借款10500元，王现国提供担保，期限是一年。被告张民未发表质证意见。被告王现国未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，故对该组证据本院予以确认。被告张民、王现国未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张民于2019年8月1日向高振江借款10500元，高振江以现金形式将借款交付于张民，张民为高振江出具借据一份，内容为：今借高振江人民币壹万零伍佰元整(10500元)，用期1年，张民在借款人处签名纳印，王现国为该笔借款提供担保，并在保人处签名纳印。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张民向高振江借款的事实，有高振江提交的借条在案佐证，且被告张贵福对借款事实亦表示认可，故可认定高振江与张民之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现履行期限届满，张民未履行还款义务，理应依约承担偿还借款本息及违约之责任。故高振江要求张民偿还借款本金10500元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于高振江要求张民自2020年9月14日起，以本金10500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求，双方未明确约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高振江主张的逾期利率标准即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）未超出法律规定标准,故高振江的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于高振江要求王现国对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因王现国自愿在借据保人处签名捺印，对案涉借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王现国应对案涉借款本息承担连带保证责任，高振江于保证期间内提起诉讼，王现国应对案涉借款承担连带清偿责任，故高振江的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民于本判决生效后三日内偿还原告高振江借款本金10500元，并自2020年9月14日起，以本金10500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至借款清偿之日止；二、被告王现国对案涉借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告张民、王现国负担。此款原告已经缴纳，张民、王现国需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初150号起诉人张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年11月10日收到起诉人张殿堃以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人张殿堃请求：1.依法确认天津市南开区人民政府及南开区住建委以其机关工作人员滥用行政职权，违法组建南开区城市房屋拆迁中心，违反86年禁止党政机关办企业的规定；2.依法确认天津市南开区人民政府、南开区住建委滥用行政权力，违法组建企业南开区城市房屋拆迁中心，直接参与应由建设单位依法承担的其原住地民事危改拆迁活动的具体行政行为违法、侵权及行政赔偿；3.判令天津市南开区人民政府及南开区住建委依97年市政府实施的26号令第四十条第一项规定，对其全家依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。本院认为，起诉人张殿堃的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张殿堃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年十一月十七日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……