wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初543号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张凯（曾用名张成），男，1987年6月10日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2005年10月27日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒一年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2007年4月25日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2008年12月1日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；又因寻衅滋事，于2012年2月23日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2012年4月11日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元；又因犯盗窃罪，于2016年5月4日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2017年1月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年8月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年9月4日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕422号起诉书，指控被告人张凯犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日零时许，被告人张凯窜至宁江区某小区8号楼车库齐某家中，趁其家门未锁之机，被告人张凯溜进室内，将失主齐某放在冰箱上的深棕色皮包一个盗走，包内有现金人民币20000元及农业银行卡一张。 2020年7月1日晚12时许，被告人张凯窜至何某经营的位于松原市宁江区六中家属楼商企的“弘远广告”商店内，趁店门未锁之机，被告人张凯溜进店内，因被何某发现未盗得财物，而后逃离现场。 2020年7月16日17时许，被告人张凯窜至许某经营的位于松原市宁江区团结街的某私房蛋糕烘培坊内，趁店面内无人之机，将失主许某放在吧台内的价值人民币30元的腰包盗走，包内有现金人民币500余元及票据若干。 2010年7月28日23时许，被告人张凯窜至张某居住的位于松原市宁江区团结街园某小区附近的“家电维修”商店内，趁店门未锁之机，被告人张凯溜进室内，将失主张某放在床边桌子上的价值人民币800元的一部红色OPPOA8手机盗走。 2020年8月8日零时许，被告人张凯窜至董某居住的位于松原市宁江区团结街的“笨面馆”内，趁店内未锁之机，被告人张凯溜进室内欲进行盗窃，被老板董某发现，被告人张凯逃离现场后被董某抓到并控制。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读相关书证，证人董某、何某、许某、张某、齐某、李某的证言，被告人张凯的供述，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张凯以非法占有为目的，采取秘密手段、入户窃取公私财物，共作案5起，2起未遂，赃款、赃物价值折合人民币21330元，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张凯在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张凯认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张凯有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币20000元。 被告人张凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人张凯自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人张凯的供述与辩解，证人董某、何某、许某、张某、齐某、李某的证言，松原市公安局宁江一分局团结派出所出具的抓获经过、松原市公安局宁江一分局文化派出所出具的情况说明、松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的办案说明、公民户籍信息证明、松原市公安局宁江一分局大洼镇派出所出具的前科证明、提取笔录、被盗手机的盒子复印件、指认现场照片、（2005）宁法刑初字第400号刑事判决书、（2007）宁法刑初字第137号刑事判决书、（2008）宁刑初字第414号刑事判决书、（2012）宁刑初字第147号刑事判决书、（2016）吉0702刑初316号刑事判决书、宁二公（铁）决字[2012]第12号公安行政处罚决定书、刑满释放证明书、释放证明、服刑人员释放证明、释放证明书、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明、乾安县看守所健康检查笔录，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案5起，赃款、赃物价值合计人民币21330元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张凯在其中2起作案中因意志以外的原因未窃取公民合法财物，属盗窃未遂，可依法从轻处罚；有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；多次盗窃，量刑时可酌情从重处罚；多次同罪前科及行政劣迹，量刑时可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对公诉机关对被告人张凯从宽处罚的量刑建议予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月9日始至2024年11月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案赃款、赃物价值合计人民币21330元，责令被告人张凯退赔给失主齐某20000元，退赔给失主许某530元，退赔给失主张某800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  贾 悦 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  付桂芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29606号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王善均，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告王善均物业服务合同纠纷一案，两原告于2020年10月12日向本院递交材料提起诉讼，本院于同年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2020年11月25日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人李政安到庭参加诉讼，被告王善均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2018年4月至2019年2月期间的物业管理费1539.80元；2.被告向两原告支付公摊水电费；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为劲嘉·金棕榈园提供物业服务，物业地址在佛山市×××××××。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是劲嘉·金棕榈园的业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告长期拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告没有答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合分析认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，于20×8年×月12日办理不动产登记，权利人为王善均，房屋建筑面积为88.42平方米。彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉•金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：案涉小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水电费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等。本院认为，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。综上，两原告请求被告支付2018年4月至2019年2月期间的物业管理费1539.80元（1.6元/月/平方米×88.42平方米×11个月=1556.19元，两原告仅主张1539.80元，按两原告主张确定），理据充分，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：王善均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1539.80元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（两原告已预交），由王善均负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈凯玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44498号申请人：紫光融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：郑铂，总经理。委托诉讼代理人：高凤培，北京市安理律师事务所。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所。被申请人：甘肃省广播电视网络股份有限公司,住,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**/div>法定代表人：谢鹏，董事长。紫光融资租赁有限公司与甘肃省广播电视网络股份有限公司融资租赁合同纠纷一案,紫光融资租赁有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结甘肃省广播电视网络股份有限公司名下价值6639070.43元的财产，并提供了北京海淀科技企业融资担保有限公司的担保函做担保。本院经审查认为，紫光融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结甘肃省广播电视网络股份有限公司名下价值6639070.43元的财产。案件申请费5000元，紫光融资租赁有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月十三日书记员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7487号原告：谢思成，男。1993年10月20日出生，汉族，住址及户籍所在地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，女，北京元都律师事务所实习律师。被告：北京顺视通科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：耿雁博，首席执行官。委托诉讼代理人：牛瑞洁，男，该公司法务总监。原告谢思成与被告北京顺视通科技有限公司（以下简称顺视通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢思成的委托诉讼代理人孙思嘉、张桂源，被告顺视通公司的委托诉讼代理人牛瑞洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢思成向本院提出诉讼请求：1、2019年8月1日至2019年9月24日工资35632元；2、2018年11月20日至2019年9月24日延时、周六日、法定节假日加班费191609元；3、2018年11月20日至2019年9月24日未休年假工资9195元；4、违法解除劳动关系赔偿金40000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年11月20日入职，担任产品设计师岗位，合同期二年，月薪20000元。我每日工作12小时，每周最多休息1天，未休过年假。2019年9月24日，我被对方违法辞退。现我为维护自身合法权益，提起上述诉请。顺视通公司辩称，我方不同意对方的全部诉讼请求。对方于2018年11月20日入职，2019年9月24日离职，基本工资4000元再加上绩效16000元。我公司从未收到过对方的加班申请，未安排对方加班。谢思成离职后没有办理交接，故我公司未向其发放2019年8月1日至9月24日的基本工资。2019年8月1日因对方无法达到绩效工资标准，我方无需向其发放绩效工资。我公司根据员工手册规定与对方解除的劳动关系，于2019年9月24日向对方发了解除通知书。谢思成的社保为代缴社保，我公司不认可其连续工作满12个月，对方在我公司未休过年休假。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：谢思成与顺视通公司于2018年11月20日签订劳动合同，谢思成入职顺视通公司，担任产品设计工作，合同期自2018年11月20日至2010年11月19日，月工资20000元。该合同还约定在谢思成连续1个月无法完成月任务业绩指标的情况下顺视通公司可将谢思成的工作岗位调整为测试工程师。2019年9月24日顺视通公司向谢思成发出了《解除劳动合同通知书》，以谢思成严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。顺视通公司未向谢思成支付2019年8月至9月24日的工资。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：顺视通公司主张因谢思成无法完成上级领导交给的工作任务，在工作过程中屡次拖延进度，故公司根据规定对谢思成进行了辞退处理。谢思成则认为公司系违法辞退。庭审中，顺视通公司向本院提交了《北京顺视通科技有限公司规章制度手册》（以下简称手册）、全体职工大会照片、谢思成收到员工守则的确认单和微信截图。其中手册中约定加班必须事前由部门经理提出申请，由总经理批准后方能安排加班。未经审批的加班无效。谢思成对手册、职工大会照片的真实性不予认可，对确认单和微信截图的真实性予以认可。该确认单可证明谢思成收到了顺视通公司发出的员工守则，并仔细阅读和充分理解其内容；微信截图的内容则可证明谢思成承认自己在工作中存在失误。但顺视通的现有证据除了可证明谢思成在工作中存在不足外并未明确该公司根据具体哪条规定辞退的谢思成，也未能证明谢思成的工作过错程度达到了公司制度中的辞退条件。谢思成主张自己自2018年11月20日至2019年9月24日每周六均加班，每个工作日均加班3小时，其就此仅向本院提交了郭峰与单位相关人员的微信聊天截图为证。郭峰在微信中提及周六上班及“1096”等内容，顺视通公司认可上述微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的。上述聊天记录中显示谢思成并非聊天对象，也没有公司人员要求谢思成周六及平时加班。谢思成称公司每天的餐补费为40天，可以通过餐补费用来计算加班天数；对此顺视通公司不予认可，表示餐补为浮动金额，且并非每位员工均有，不能作为加班依据。谢思成就此未向本院提交相应证据。谢思成要求顺视通公司向其支付未休年休假工资，但其在顺视通公司工作未满一年，其就自己已经连续工作满一年向本院提交相应证据仅为社会保险的参保缴费明细表。该明细表显示的参保缴费单位为深圳易才人力资源顾问有限公司，参保时间自2017年3月至2019年9月，该证据并不能证明谢思成已连续工作满一年。2019年12月20日，谢思成以被顺视通公司违法辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金、支付工资、延时、周六日、法定节假日加班费、未休年休假工资。该委就申请出具了京海劳人仲不字[2020]第474号不予受理通知书。谢思成于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，如因用人单位作出减少劳动报酬、解除劳动合同等决定发生争议，用人单位应负举证责任；如劳动者主张加班费用，则应就相关事项负举证责任。本案中，顺视通公司自2019年8月1日起未向谢思成支付工资，于2019年9月24日以谢思成严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，但该公司并未就此本院提交相应证据，故本院认定顺视通系违法解除谢思成的劳动关系。虽然顺视通公司主张谢思成的工资分为基本工资4000元和绩效工资16000元，绩效工资可扣除，但根据双方所签的劳动合同及谢思成之前实际每月所得的实际收入可确定其工资为20000元。现谢思成所要求的违法解除劳动关系赔偿金、2019年8月1日至2019年9月24日的工资数额适当，符合相关的法律规定，本院予以支持。关于平时延时、周六日、法定节假日加班费，因谢思成未就此向本院提交相应证据，故本院对此不予支持。职工连续工作满12个月以上的才享受带薪年休假。本案中，谢思成虽未在顺视通公司休过带薪年假，但其未就曾连续工作一年向本院提交相应证据，故本院对谢思成要求的未休年假工资不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，本院判决如下：一、北京顺视通科技有限公司于本判决生效后七日内支付谢思成二〇一九年八月一日至二〇一九年九月二十四日工资三万五千六百三十二元；二、北京顺视通科技有限公司于本判决生效后七日内支付谢思成违法解除劳动关系赔偿金四万元；三、驳回谢思成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京顺视通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十一月五日书记员 施雪莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路**。负责人：邓群柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵民，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司，，住所地河南省郑州市城东路**法定代表人：方胜利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华水基础工程有限公司，住所，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******div>法定代表人：郭启武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：练浩，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险商丘分公司）因与被申请人李贵民、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、河南华水基础工程有限公司（以下简称华水公司）、练浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险商丘分公司申请再审称，（一）意外保险合同纠纷与雇员损害责任纠纷不应合并处理。经再审发回后，仍未纠正，侵害保险人的利益及李贵民的诉讼权利。（二）原判决认定的基本事实错误。1、未区分责任保险和意外保险，意外保险不能免除雇主责任，应分案处理。一、二审法院枉法裁判，应整体回避。2、华水公司违法分包、转包，应与练浩承担连带赔偿责任。人寿保险商丘分公司提供的录音证据及李贵民的起诉状、河南省高级人民法院再审审查的民事裁定书可以证实违法分包、转包的事实。根据相关规定，华水公司应承担连带责任。3、华水公司并非涉案保险合同的投保人、保险利益人，人寿保险商丘分公司不应承担保险责任。根据中建七局与华水公司就涉案工程签订的分包合同，中建七局办理的保险合同不包含华水公司的人员。华水公司应为其人员购买保险，其非法转包造成事故，应自行承担责任。4、即使认定李贵民与中建七局存在劳动关系，华水公司违法分包属于约定和法定的免责事由，人寿保险商丘分公司已对免责条款尽到了提示和说明义务，应免除保险责任。即使不免责，也应根据保险合同约定计算伤残保险金等数额，误工费、护理费、营养费等均不属于保险赔偿范围，并在扣除医保外用药后按照80%的比例赔偿医疗费，且不超过5万元，保险金共计不超过20万。5、李贵民不是被保险人，不具有诉讼主体资格。李贵民受练浩雇佣，中建七局不是其用工单位，无需承担赔偿责任，原审故意扩大劳动关系范围，进而扩大保险责任错误。（三）原判决计算错误，适用法律错误。1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由雇主练浩与李贵民按过错承担责任，华水公司承担连带责任。2、原判决认定李贵民与中建七局存在劳动关系，应适用劳动保险等法律法规判决。3、原判决违背《中华人民共和国保险法》第二条的规定和保险合同的约定，给付保险金的责任并非赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是人寿保险商丘分公司是否应对李贵民受害承担保险赔偿责任。本案中，中建七局与华水公司签订专业分包工程合同，中建七局将其承包的商丘市火车站综合客运枢纽工程（高铁北广场）基坑支护工程分包给华水公司，李贵民在该工程的地基拉桩线施工时不慎受伤。中建七局为该项目的建筑工人在人寿保险商丘分公司投保有国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，事故发生在保险期间。人寿保险商丘分公司申请再审称李贵民与中建七局不存在劳动关系，李贵民并非中建七局所投保险种的被保险人,不应由人寿保险商丘分公司承担保险赔付责任。本案重审后，经进一步查明相关事实，中建七局在该项目中施工人员仅有100人左右，而其投保范围为在职人员500人，投保方式为不记名投保，投保时人寿保险商丘分公司未要求中建七局提供被保险人的劳动合同或明确约定被保险人名单，按建筑工程合同总价造价计收保费。中建七局在一审庭审中陈述：“（投保团体意外险）是办理施工许可证时政府要求办理的，为保护在工地现场施工的工人，原告作为施工人员应为保险利益人。”中建七局与华水公司签订的分包合同明确约定“受总包合同业主和／或承包人所办保险范围的制约”。《建设工程安全生产管理条例》第三十八条规定：“施工单位应当为施工现场从事危险作业的人员办理意外伤害保险。意外伤害保险费由施工单位支付。实行施工总承包的，由总承包单位支付意外伤害保险费。意外伤害保险期限自建设工程开工之日起至竣工验收合格止。”《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》第六条规定：“施工企业应在工程项目开工前，办理完投保手续。鉴于工程建设项目施工工艺流程中各工种调动频繁、用工流动性大，投保应实行不记名和不计人数的方式……”因此，中建七局作为承包单位，为涉案项目的施工人员办理意外伤害保险是其法定责任。中建七局依照法律规定为涉案项目的施工人员投保意外伤害保险，投保范围未明确约定具体人员名单，保费按照建筑工程合同总价造价计收，李贵民作为涉案项目的施工人员，在案涉项目参加劳动，因此，本案二审认定李贵民属于本案的被保险人并无不当，且符合中建七局购买该保险的目的，亦有利于充分发挥保险对建筑行业安全生产的重要作用，保护建筑业从业人员合法权益。综上，本案二审认定人寿保险商丘分公司承担相应的保险责任并无不当，人寿保险商丘分公司申请再审称其不应承担保险赔付责任缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。关于人寿保险商丘分公司称保险合同纠纷与提供劳务者受害责任纠纷不能一并审理的问题。李贵民提起本案诉讼，请求依法判令中建七局、华水公司、练浩、人寿保险商丘分公司赔偿其提供劳务所受损失，其诉争事项涉及两个法律关系，且具有关联性，原审对此一并审理并无不当。人寿保险商丘分公司称华水公司和练浩存在违法分包行为，但并未提供充分证据予以证明，其要求华水公司和练浩承担赔偿责任缺乏依据。综上，人寿保险商丘分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘寒书记员白雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1758号 原告：苏芬，女，1954年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤。 被告：翁丽娜，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：杨坤川，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告苏芬与被告翁丽娜、杨坤川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，苏芬以双方自愿庭外和解为由于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏芬申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告苏芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏芬负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9135号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：肖加华，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省福州市。被告：余辉芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告重庆履泰实业有限公司与被告肖加华、余辉芳合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告肖加华、余辉芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币933064.99元及利息(利息以人民币933064.99元为基数并按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算至该933064.99元偿清之日止)；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月23日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币880000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币880000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2017)渝0116民初2349号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2017)渝0116执4050号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意自2019年4月起每月代被告向农行江津支行偿还人民币48000元。执行和解后，原告自2019年4月至2020年7月为被告向农行江津支行合计代偿了933064，99元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还该款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告肖加华、余辉芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告肖加华与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告肖加华向农行贷款880000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。贷款时，被告肖加华、余辉芳系夫妻关系。后二被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2017年6月6日，本院作出(2016)渝0116民初2349号民事判决书，判决被告肖加华、余辉芳向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于二被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为二被告代偿了本息、诉讼费用共计933064.99元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，二被告未将前述款项偿还原告。本院认为，二被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2016)渝0116民初2349号民事判决代偿了二被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计933064.99元，二被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告肖加华、余辉芳在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司933064.99元；二、被告肖加华、余辉芳在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以933064.99元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告肖加华、余辉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13132元，公告费260元，合计13392元，由被告肖加华、余辉芳负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告肖加华、余辉芳在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  赵振城人民陪审员  杨泽明二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初502号   原告贾某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   本院于2020年9月9日立案受理原告贾某诉被告察右前旗新鑫矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，现原告贾某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费1050元减半交纳525元，由原告贾某负担。   审判员 冯晓娟     二〇二〇年十一月十九日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2020）陕0404刑初273号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人景多多，女，1985年10月26日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，司机，户籍登记地址：陕西省咸阳市乾县，现住址同上，2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局指定居所监视居住，2020年10月20日被我院重新办理监视居住手续所监视居住。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人景多多犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员白宇峰、被告人景多多到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日18时58分，被告人景多多驾驶陕DXXXXX号小型轿车沿福银高速西安方向行驶至1692公里470米处时，因操作不当与前方发生交通事故后仍停放在车道内宋全龙驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车相撞，XX道XX号小型轿车相撞，致其失控与前方同车道内卢因权驾驶的皖AXXXXX号小型轿车相撞，造成陕DXXXXX号车驾驶人即被告人景多多受伤，乘坐人李某某死亡，乘坐人魏某某、徐某某、蒋某某受伤的交通事故。2019年11月6日，经陕西省礼泉县XX中心鉴定：李某某系此次事故导致重度颅脑损伤死亡。2019年11月15日，经陕西咸阳承宪司法鉴定所鉴定：陕DXXXXX号比亚迪牌小型轿车左前部灯具因左前雾灯陈旧性无法点亮，灯光不亮；后排座椅安全带装配不全，无使用功能。2019年11月20日，咸阳市公安XX队XX大队道路交通事故认定书认定：被告人景多多承担此次交通事故的主要责任。公诉机关认定，被告人景多多违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人景多多自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。已赔偿部分被害人损失并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议以交通肇事罪判处被告人景多多有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘察检察笔录、医院诊断证明、尸检报告、户籍注销证明、酒精检测报告、视听资料、谅解书、赔偿协议、收条、道路交通事故认定书、陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人景多多户籍信息证据证实。被告人景多多对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年12月19日，被告人景多多与被害人蒋某某、徐某某达成赔偿协议；2020年11月1日，被害人李某某的亲属出具谅解书一份，被告人景多多已赔偿被害人李某某全部经济损失。又查明，被害人魏某某在本案审理前已在本院就民事部分单独提起民事诉讼。本院认为，被告人景多多构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景多多到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案发后，被告人景多多积极赔偿被害人部分损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人景多多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   王  敏                                二0二0年十一月二日  书  记  员   石  倩         附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款  交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。   1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26129号原告:黄连霞，女，汉族，住广东省怀集县。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。原告黄连霞诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司（下简称联晟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月9日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告连带向原告返还装修设计费用及订购装修材料费40000元及利息(以40000元为基数按千分之一利率自2020年3月31日计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月9日签订《装修设计、装修材料定购协议》(合同编号：91008)，约定被告将原告拥有物业使用权的位于佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场xxx进行装修设计及定购装修材料。合同签订后，因盛明置业有限公司资金原因导致盛明广场项目停工，案涉物业不能按时竣工且装修好房屋交给原告，已构成基本违约，请求解除相关合同，请求被告退还装修设计费用及订购装修材料费。被告联晟公司没有答辩。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月9日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场xxx全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年5月9日前一次性支付装修费用40000元给甲方。被告出具收据确认收取了原告涉讼房屋的装修款40000元。2020年9月25日，本院作出的（2020）粤0605民特741号民事裁定书（申请人为黄连霞、佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司）确认三方达成协议：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年12月20日前退还转让款226500元及以226500元为本金自2020年3月31日起按日万分之五计付违约金予黄连霞，违约金以67950元（226500元×30%）为限；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年12月20日前退还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止）予黄连霞；三、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任；四、黄连霞就双方因盛明广场9座1008号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司除上述第一、二、三项以外的责任。诉讼中，原告确认就涉讼租赁物的转让合同已终止履行。本院认为，涉案租赁物的转让合同已经合同双方协商不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项40000元，原告诉请被告返还已付款项40000元，本院予以支持。因被告联晟公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告联晟公司支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄连霞与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月9日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项40000元予原告黄连霞；三、驳回原告黄连霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计487.5元（原告已预交），由原告负担87.5元，被告负担400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十三日书记员  成海欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31555号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王明亮，男，1990年4月22日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工，户籍地河北省保定市曲阳县。被告：北京小青笼餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1011A5。法定代表人：方小花。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告北京小青笼餐饮管理有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告佣金4930元及逾期支付佣金的利息损失（以4930元为基数，按照同期银行间拆借利率计算自2019年1月22日至实际支付之日止）。事实和理由：经原告多次带看协商，本案被告与案外人曹某某签订房屋租赁合同，约定被告租赁案外人曹某某位于北京市朝阳区芍药居1#号楼某房屋。经原告检查出租方房屋所有权证书及产权人身份证确认其具备出租条件后，三方于2019年1月22日签订房屋租赁合同。合同第六条约定，被告应支付原告月租金的85%，即人民币4930元作为佣金，但被告自签订合同之日起以多种理由推脱支付，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告作为居间人（丙方）、被告作为承租人（乙方）与出租人曹某某（甲方）共同签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定被告租赁曹某某名下位于北京市朝阳区芍药居1#楼某房屋，租赁用途为居住，租赁期自2019年1月23日至2020年1月22日，共计1年。甲方应于2019年1月23日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及物业交验后视为交付完成。租金标准为每月580元，租金支付方式为押一付三。丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并最终促成房屋租赁合同的签订。本合同签订即时，乙方应向丙方支付月租金的85%，即人民币肆仟玖佰叁拾元整（??：4930）作为佣金，支付方式为银行汇款。本合同签订后，如租赁合同解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。曹某某在落款处签字，原、被告均在落款处盖章。当日，曹某某和被告共同签署了《房屋交割清单》。原告称，被告与曹某某在合同约定的租期到期前已私下解除合同，但被告一直未缴纳佣金。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）、北京市朝阳区芍药居1#楼一单元某房屋产权证和庭审笔录在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据原、被告与出租人签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），原、被告之间构成居间合同关系，原告履行了向被告租赁房屋提供居间服务的义务，促成了房屋租赁合同的定立，被告应按照合同约定向原告支付佣金。被告未按照约定向原告支付佣金，已构成违约，应自约定给付佣金的次日，即2019年1月23日起向原告支付逾期支付佣金的利息损失，利息的计算标准，2019年8月20日前应表述为按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小青笼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司佣金4930元并赔偿利息损失（以4930元为基数，自2019年1月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京小青笼餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年十一月三日书记员  杨 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执777号申请执行人谢仁福,男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田飞，男,回族,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人谢仁福与被执行人田飞买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3561号民事调解书确定，由被执行人田飞返还申请执行人谢仁福履行款10500元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年5月22日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田飞名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田飞无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月十一日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜有屹，男，1959年8月16日生，汉族，住集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）集安市公安局，住所地集安市黎明街1159号。 法定代表人王国良，局长。 再审申请人姜有屹因诉被申请人集安市公安局行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜有屹申请再审称：2019年3月14日上午，我出了监狱大门口，被申请人的工作人员李连成等人强行将我拉上车，理由是拉我去集安市公安局花甸派出所（以下简称花甸派出所）拿手机，我拒绝上车，李连成等人便对我施暴，撞的我鲜血直流，且不给我治疗。到花甸派出所后，所长也不分青红皂白猛打我头上的伤口，且用语粗暴。此案是被申请人非法扣留我手机作诱饵，又以拿手机为名对我施暴。请求：1.依法审判、处罚无故对我施暴造成流血惨案的人员；2.赔偿身体和精神伤害损失8,000元及相关费用;3.撤销对姜有屹的非法罚款。 本院认为，姜有屹主张集安市公安局民警在将其拉回花甸派出所的过程中对其实施了殴打等行为，造成其身体伤害。根据姜有屹原审提交的集安市花甸中心卫医院门诊诊断书、药费票据等证据，仅能证明姜有屹皮肤裂伤的事实，但不能证明该伤害系集安市公安局民警殴打所致，姜有屹亦未提供其他证据佐证，故姜有屹该项主张证据不充分。姜有屹的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姜有屹提出要求撤销对姜有屹非法罚款的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。姜有屹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜有屹的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  王翼博 审判员  孔德岩 审判员  卢增鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈佳玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10861号原告：白某，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，住武威市。被告：张某1，男，1969年4月28日出生，汉族，住武威市。被告：张某2，男，1988年11月28日出生，汉族，住武威市。原告白某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，白某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，白某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由白某负担。审判员 张万勇二〇二〇年十一月十七日书记员 董 萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2171号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄莺，女，1987年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人郭婷，上海路森律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1980号起诉书指控被告人黄莺犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人黄莺及其辩护人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年7月至10月期间，被告人黄莺假借有渠道购买打折的中石化加油卡、父亲心脏动手术等理由，骗取被害人余某某钱款共计人民币20余万元。2020年6月24日，被告人黄莺被公安机关从上海市女子监狱提押到案，其对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人黄莺在开庭审理中亦无异议，且有被害人余某某的陈述及辨认笔录、公安机关的受案登记表、案(事)件接报回执单、案发简要经过、到案经过、工作情况、立案决定书，借款合同复印件，房屋所有权证复印件，微信及支付宝转账记录截图，手机银行转账记录截图，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，全国常住人口信息截图，被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄莺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄莺具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人黄莺自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人黄莺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄莺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2024年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人黄莺退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  单绍源人民陪审员  吴佩华二〇二〇年十一月十一日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判处的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87550号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，该行行长。委托诉讼代理人：黄万香。委托诉讼代理人：黄进敏。被申请人：李钢，男，1975年01月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐桂仁，男，1976年01月09日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：骆洪梅，女，1977年08月18日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人李钢、徐桂仁、骆洪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李钢、徐桂仁、骆洪梅的银行存款人民币2,013,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李钢、徐桂仁、骆洪梅的银行存款人民币2,013,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1079号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。负责人朱伟，该行行长。被执行人王学泽，男，1966年2月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人孙昌萍，女，1982年5月15日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市新惠路8号（组织机构代码：75054461-3）。法定代表人朱国梅，该公司董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初771号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书：一、王学泽、孙昌萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付借款本金3759130.22元及利息（计算至2017年2月21日为259578.4元，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、王学泽、孙昌萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付律师费5万元；三、无锡金太湖房地产开发有限公司对王学泽、孙昌萍的上述第一项还款及本案诉讼费用承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37273元，减半收取计18636.5元（中国工商银行股份有限公司无锡城南支行已预交），由王学泽、孙昌萍负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付。因被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，对王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司法定代表朱国梅已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初771号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 军
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9869号 原告：陕西沃尔特斯环保设备有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1515。法定代表人：苗斌，经理。委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，陕西众致律师事务所实习律师。被告：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔临河区，统一社会信用代码 91150802MA0MXK757T。法定代表人：刘学彬。原告陕西沃尔特斯环保设备有限公司（以下简称沃尔特斯公司）与被告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司（以下简称巨博园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔特斯公司的委托诉讼代理人张界然到庭参加诉讼。被告巨博园公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告沃尔特斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23.4万元、利息35259.25元（以23.4万元为基数，自2017年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月16日），共计269259.25元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，其与被告签订《锅炉房供货安装工程合同》，约定总价款58.5万元，并对付款方式和期限做了明确约定。合同签订后，其已履行了自己的供货义务，但被告未完全按照合同约定履行付款义务，经其多次催要无果，故诉至法院。被告巨博园公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告沃尔特斯公司围绕其主张提交了如下证据：1.2016年11月4日原、被告签订的《锅炉房供货安装工程合同》；2.沃尔特斯公司设备发货清单复印件；3.收货交接清单；4、中国农业银行的网上银行电子回单；5.《抵押协议书》。被告巨博园公司未举证、质证。原告上述证据能够相互佐证，且被告未举证、质证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年11月4日，原、被告签订《锅炉房供货安装工程合同》，约定原告向被告供应锅炉设备并安装，总价款58.5万元；合同签订三日内甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总价款的10%即5.85万元作为合同定金款，发货前七天内付合同价款的50%即29.25万元，2017年元月15日前付合同价款的35%即204750元，余5%即29250元为质保金，满一个采暖季（2017年5月1日前一次性付清）；供货周期为定金到账之日起25日；送（提）货方式、地点为巴彦淖尔市晨泰家具广场项目；收款账户中国农业银行股份有限公司西安梨园路支行，账号**************2273，户名张某某；因甲方未按期支付合同款...从逾期第30天起甲方向乙方每日按照合同总价款的3‰交纳违约金。合同签订当日，被告向张某某农业银行尾号2273账户转账5.85万元。2016年11月28日，被告向张某某上述账户转账18万元，次日再转账4万元。 2016年11月29日原告发货，收货地址为巴彦淖尔市晨泰家具广场。2016年12月27日，被告向张某某上述账户转账7.25万元。2018年10月21日，原、被告签订《抵押协议书》，载明巨博园公司欠沃尔斯特公司锅炉款，将公司名下蒙BXXXXXX号车辆抵押给原告，用以担保剩余合同款，并在2019年春节前付清锅炉款。庭审中，原告称签订《抵押协议书》后，被告至今未交付该抵押车辆。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，合同总价款58.5万元，根据原告提交的付款凭证，被告共支付了35.1万元。现原告主张下欠的23.4万元货款，因被告未举证证明其已清偿了上述全部货款，应承担举证不能的后果，故原告主张23.4万元货款，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定从逾期第30天起甲方向乙方每日按照合同总价款的3‰交纳违约金，现原告自愿下调违约金计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。但是2019年8月19日之前利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。合同约定最后一笔质保金付款期限为2017年5月1日之前，现原告主张自2017年5月1日起计算违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  被告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西沃尔特斯环保设备有限公司支付货款23.4万元及逾期付款利息（以23. 4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计算至2019年8月19日；以23.4万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至2020年6月16日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费5338元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     李  涛   二〇二〇年十一月五日 法 官 助 理     张  喆书  记  员     尚拥郃      打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初19173号 申请人:陈见玲,女,1983年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:黄文强,男,1982年4月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人陈见玲与被申请人黄文强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈见玲于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄文强银行账户上的存款199977.82元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈见玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人黄文强银行账户上的存款199977.82元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪 觅
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2345号 原告：乔凤春，女，1973年1月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁东区有色金属铸造厂。 地址：四平市铁东区城东乡房身村。 法定代表人：孙奎武，厂长。 原告乔凤春与被告四平市铁东区有色金属铸造厂（以下简称金属铸造）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告乔凤春及委托代理人曹东新、被告四平市铁东区有色金属铸造厂法定代表人孙奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1991年1月到被告单位四平市铁东区有色金属铸造厂上班，系工人，连续工作到1997年6月。1997年6月原告离厂,在此期间双方未签订劳动合同。被告四平市铁东区有色金属铸造厂是四平市铁东区城东乡房身村集体企业。2020年原告开始查找个人档案，未果。为确保原告人的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院认定1991年1月至1997年6月期间原告与被告四平市铁东区有色金属铸造厂存在事实劳动关系;要求被告对原告经济补偿200元;诉讼费原告自愿承担。 金属铸造辩称，同意确认劳动关系，不同意支付经济补偿200元。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告乔凤春向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，被告营业执照，四平市工商局1997年第151号处罚决定书，证明：原被告主体资格，被告于1989年11月16日成立，该企业于1997年7月1日吊销。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书和不予受理案件通知书，证明：原告告诉程序合法。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市铁东区有色金属铸造厂及房身村村委会的证明各一份，证明：乔凤春于1991年1月至1997年6月期间原告与被告四平市铁东区有色金属铸造厂存在事实劳动关系，乔凤春是工人。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告于1992年1月到被告单位四平市铁东区有色金属铸造厂上班，系工人，连续工作到1997年6月。1997年6月原告离厂，在此期间双方未签订劳动合同。被告四平市铁东区有色金属铸造厂是四平市铁东区城东乡房身村村办企业。1997年7月1日被告金属铸造被四平市工商行政管理局铁东分局吊销企业营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、四平市铁东区有色金属铸造厂及房身村村委会的证明各一份、四平市工商行政管理局铁东分局1997年第151号处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告1991年1月在四平市铁东区有色金属铸造厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区有色金属铸造厂发放，并接受四平市铁东区有色金属铸造厂单位的管理，从事四平市铁东区有色金属铸造厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市铁东区有色金属铸造厂对此亦无异议，故本院确定原告与被告四平市铁东区有色金属铸造厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供四平市铁东区有色金属铸造厂及房身村村委会的证明各一份能够证明原告于1991年1月至1997年6月期间与四平市铁东区有色金属铸造厂存在劳动关系，对此本院支持自1991年1月起至1997年6月期间存在劳动关系。故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请要求被告给付经济补偿200元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告乔凤春与被告四平市铁东区有色金属铸造厂之间从1991年1月至1997年6月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告乔凤春其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，原告乔凤春自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22064号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭江涛，男，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭江涛信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告彭江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19601.68元、透支利息1145.75元，合计20747.43元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19601.68元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告彭江涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年3月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金19601.68元、利息1145.75元等合计20747.43元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19601.68元、利息1145.75元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭江涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19601.68元、利息1145.75元；二、被告彭江涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19601.68元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179元，由被告彭江涛承担，限被告彭江涛于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3374号原告：杨海涛，男，1981年1月4日出生，汉族，现住梨树县。被告：王洪军，男，1968年12月1日出生，汉族，现住梨树县。被告：韩香芬，女，1970年12月9日出生，汉族，现住梨树县。原告杨海涛与被告王洪军、韩香芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛，被告王洪军、韩香芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金人民币13720元及利息（其中8000元本金自2016年1月26日起计息，剩余5720元本金自2017年3月21日起计息，利率按约定月息1分计算，至本息全部偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨海涛经营一家饲料零售商店，二被告系夫妻关系，2016年1月26日前二被告从原告处陆续赊购饲料，共计价值人民币8000元，原告再次联系被告索要欠款时，被告以手头现金不足为由，将上述欠款折抵成借款于当日给原告出具一份欠条，约定借款利息为年利1分。此后至2017年3月21日止，二被告陆续从原告处赊购价值人民币28720元饲料。2018年5月7日二被告归还原告10000元欠款，2019年5月13日被告归还原告5000元欠款，尚有13720元欠款及利息未偿清。经原告多次联系被告给付上述欠款及利息，但被告均以各种借口推托偿还。原告只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。王洪军、韩香芬辩称：我们是夫妻关系,欠钱属实，我是养猪时在他那赊购的饲料，一共28720元也对，但是后来我已经给他25000多就欠他3000元了，因为他不承认，我就没给他这3000元。本院经审理认定如下事实：2016年1月26日至2017年3月21日王洪军、韩香芬赊欠杨海涛饲料款28720元，并出具欠据1份，2018年5月7日给付10000元，2019年5月13日给付5000元，尚欠饲料款13720元。本院认为，杨海涛与王洪军、韩香芬间债权、债务关系有欠据为证，且王洪军、韩香芬承认原欠饲料款28720元，应认定王洪军、韩香芬原欠杨海涛饲料款28720元事实成立；王洪军、韩香芬辩解已给付25000多元，尚欠3000元，因杨海涛只认可给15000元，王洪军、韩香芬又未提交证据加以证明，辩解理由不能成立，本院不予采信，应认定王洪军、韩香芬尚欠杨海涛饲料款13720元诉讼理由成立，诉讼请求应予支持，杨海涛要求给付利息的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，王洪军、韩香芬给付杨海涛饲料款13720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、王洪军、韩香芬于判决生效后5日内给付杨海涛饲料款13720元；二、驳回杨海涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取72元由王洪军、韩香芬负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延付履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘洪波
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5516号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：田影，女，1978年6月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：何永全，男，1974年5月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告兴业消费金融股份公司与被告田影、何永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8133号 原告：颜循思，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区防城市防城区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽，广西道森律师事务所实习律师。 原告：黄彩英，女，1982年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区防城市防城区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西时艺广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路**区展览馆内****，统一社会信用代码914501007479616865。 法定代表人：王素梅。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年10月10日 -2- 待裁事项：原告颜循思、黄彩英以被告已经履行付款义务为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费523元（已减半收取），由原告颜循思、黄彩英负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱迪绯 -3- 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1975号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路**国际企业中心**。负责人：刘敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：樊成科，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杜国聚，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）因与被上诉人杜国聚人身保险合同纠纷一案，不服范县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0926民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险河南分公司的委托诉讼代理人樊成科、被上诉人杜国聚的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险河南分公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0926民初907号民事判决，改判驳回杜国聚的诉讼请求。事实和理由：杜国聚在太平洋财险河南分公司投保中高端住院医疗保险，保险期间自2019年6月27日至2020年6月27日。而杜国聚于2018年4月16日在范县第三人民医院检查证明其右肺上叶存在不规则密度增高影，并且边缘有毛刺；于2018年4月20日在濮阳市第五人民医院进一步检查显示其肺占位病变。以上事实证明杜国聚在投保之前患有肺部癌症，××投保，按照保单附带条款的第二部分第三项约定，××及典型症状，保险人不承担给付保险金的责任”，据此，太平洋财险河南分公司不承担赔付责任。另外，涉案保险系网上销售，购买网页有健康状况××，只有通过“健康告知”项目才可以进入下一步信息录入，且在支付之前只有仔细阅读并同意《客户告知书》和《保险条款》的内容，才可以支付保险费用，故太平洋财险河南分公司尽到了询问、提示、明确说明义务。综上，请求支持上诉请求。杜国聚辩称，太平洋财险河南分公司对免责条款未尽到告知义务，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。杜国聚向一审法院起诉请求：要求太平洋财险河南分公司赔偿保险金45,000元（庭审中变更为56,821.39元）。一审法院认定事实：2019年6月27日，杜国聚购买了太平洋财险河南分公司“中高端住院医疗保险”一份，该保单约定，本保险产品名称为中高端住院医疗保险，保障内容住院治疗（年免赔额10,000元/人，100%给付），保险金额1,000,000元/人。等待期为30天。保险期间366天，自2019年6月27日00时起至2020年6月27日00时止。杜国聚支付保险费437元。2019年10月15日—17日，杜国聚因身体不适到濮阳市第五人民医院检查，发现身体异常，随后于2019年10月24日入住安阳市肿瘤医院住院治疗，入院诊断肺恶性肿瘤肺癌并骨转移。于11月5日出院，主要诊断：右肺癌腺癌晚期，其他诊断：肝转移、骨转移、胸腔积液、脑膜受侵可能、恶心、呕吐。2019年11月19日至2019年12月02日在安阳市肿瘤医院住院治疗，出院诊断为右肺非小细胞癌晚期（右肺腺癌并肝及多发骨转移，右侧胸腔积液，脑膜受侵可能）。之后，2019年12月18日至2019年12月30日、2020年1月13日至2020年1月21日、2020年3月6日至2020年3月16日、2020年4月3日至2020年4月9日、2020年4月28日至2020年5月6日、2020年5月21日至2020年5月29日又多次在安阳市肿瘤医院住院治疗，除医疗保险报销外，花费医疗费（个人自负部分）56,821.39元。2020年3月27日，杜国聚向太平洋财险河南分公司理赔，2020年4月16日，太平洋财险河南分公司做出理赔决定通知书，对杜国聚的索赔申请不承担给付保险金的责任。一审法院认为，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”。太平洋财险河南分公司提交的保险条款与保单不足以证明其已就免责条款向投保人作出了明确说明，应当认定该条款对杜国聚不产生效力。杜国聚因病相继在濮阳市第五人民医院、安阳市肿瘤医院住院治疗，并支付了相关医疗费用。该保险事故发生在保险期间，太平洋财险河南分公司应当按照保险合同约定，在扣除保单约定的年免赔额10,000元后，向杜国聚支付住院医疗保险金46,821.39元。太平洋财险河南分公司辩称按照合同约定，不应予以赔偿的答辩意见，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付杜国聚保险46,821.39元；二、驳回杜国聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费610元，由杜国聚负担107元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担503元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审经审理查明的事实，二审予以确认。本院认为，太平洋财险河南分公司上诉称，涉案保单附带条款第二部分第三项约定，××及典型症状，保险人不承担给付保险金的责任”；杜国聚在保险期间确系因肺癌住院治疗，但太平洋财险河南分公司提供的杜国聚在投保之前的医院诊断证明，均未明确确诊杜国聚患有肺癌，故太平洋财险河南分公司上诉称杜国聚明知患有肺癌而投保缺乏事实依据。上述保单内容系免除保险人责任条款，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人告知的义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，据上述法律规定，保险合同采取询问告知模式，即投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题，且保险人对已经询问的相关事实及对免责条款尽到提示、明确说明义务承担举证责任。本案，涉案保险系网上销售，杜国聚称涉案保险系保险销售人员操作，而太平洋财险河南分公司并没有证据证明涉案保险为杜国聚或者其授权人员所操作购买，××问题进行询问、对免责条款已尽到提示和明确说明义务，故涉案免责条款不发生效力。太平洋财险河南分公司关于其不承担保险责任的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年十一月十六日书记员  井 睿
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1891号原告：王洪强，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜长福，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜殿龙，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王洪强与被告姜长福、姜殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪强、被告姜长福、姜殿龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王洪强向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜长福立即偿还欠款本金27000元，利息11745元，本息合计38745元，并从2020年8月26日起继续按照月利率15‰给付欠款利息至该款实际给付之日止；2.由被告姜殿龙承担担保责任，连带清偿欠款本息；3.由被告姜长福、姜殿龙承担案件受理费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：1.要求被告姜长福立即偿还欠款本金20000元及前期利息7000元，并自2018年3月20日起，以借款本金20000元为基数，按年利率15.40％计算利息至借款实际清偿之日止；2.由被告姜殿龙承担担保责任，连带清偿欠款本息。事实和理由：被告姜长福、姜殿龙系父子关系，被告姜长福因种地资金不足，向原告借款27000元，并为原告出具借条一份，证明被告拖欠原告欠款的事实。双方约定该款于2018年3月20日前还清，如果逾期，按照月利率15‰计息。现该款已过期多日，原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由一再拖延，拒不给付。借款本金实际20000元，后来被告给付3000元利息，将剩余利息7000元计入本金为原告出具的借条。原告向法院提起诉讼。姜长福辩称，当时借款本金是20000元，因一直未偿还，为原告出具借条的时候，我给原告3000多元的利息，把剩余的利息7000元加到了借条的本金中。同意给付原告借款本金20000元及前期利息7000元，2018年3月20日之后以本金20000元为基数，按照年利率15.40％计算利息。姜殿龙承认原告在本案中所主张的事实，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交了以下证据：2018年3月20日借条原件一份，证明姜长福向原告借款20000元，双方结算后将前期利息7000元计入本金，双方约定月利率15‰，期限一年，姜殿龙在担保人处签字确认承担担保责任。对于原告提交证据，被告姜长福、姜殿龙无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告姜长福、姜殿龙未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜长福于2015年向原告借款20000元后，偿还原告3000元利息。2018年3月20日经双方结算，被告姜长福尚欠原告本金20000元，利息7000元。被告姜长福于结算日原告重新出具借条一份，约定“复兴村村民姜长福借贷东风村村民王洪强人民币27000元，月厘1.5分，期限一年”，被告姜长福在借款人处签字，被告姜殿龙在担保人处签字。被告姜长福未偿还借款本息。本院认为，被告姜长福向原告王洪强借款20000元，并将前期借款利息7000元计入借条，有原告提交的借条及原、被告双方陈述为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告姜长福应当按照合同约定履行还款义务。被告姜殿龙应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方约定借期一年，即还款日期为2019年3月19日，被告姜长福至今未还，已构成违约；双方约定借款利息为月利率15‰，庭审时原告要求自2018年3月20日起按年利率15.40％计算利息，被告姜长福当庭表示同意，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金20000元及前期利息7000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告姜殿龙承担连带担保责任的诉讼请求，被告姜殿龙当庭自认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜长福于本判决生效后十日内给付原告王洪强借款本金20000元及前期利息7000元，并自2018年3月20日起按本金20000元，年利率15.40％计算给付利息直至借款实际给付之日止；二、被告姜殿龙对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告姜长福、姜殿龙负担。此款王洪强已预付，姜长福、姜殿龙在给付上述借款本息时一并给付王洪强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3325号 罪犯黄惠文，男，1972年6月11日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽0123刑初181号刑事判决,以被告人黄惠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币750元，予以没收,上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2019年6月24日以（2019）闽01刑更3414号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月9日起至2021年5月8日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄惠文在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄惠文减刑的异议。 本院认为，罪犯黄惠文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄惠文减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月9日起至2020年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22980号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马珍，女，1994年6月10日生，回族，户籍地及法律文书送达确认地宁夏海原县海城镇高台行政村瓦口子自然村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马珍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,982.45元(2,713.45元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁AAXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额83,630元，租赁期限为36个月，每月租金2,713.45元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年8月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,227.75元(已扣除GPS费用等)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,982.45元；二、被告马珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,299元，减半收取649.50元，由被告马珍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。