河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1796号 原告：申继春，男，1959年2月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告：师雷行，男，1976年10月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：孟建校，男，1982年8月9日出生，汉族，住址南和县，现住邢台市桥西区。 被告：李计欣，男，1986年9月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。 第三人：吴果平，男，1980年3月17日出生，汉族，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：尹国忠、高建广，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告申继春、师雷行与被告孟建校、李计欣，第三人吴果平股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申继春、被告师雷行、被告孟建校、被告李计欣的委托诉讼代理人刘玉娜、第三人吴果平委托诉讼代理人尹国忠、高建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申继春、师雷行向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告与第三人吴果平签订的股权转让合同；2.二被告偿还原告借款305000元及利息；3、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告负担。事实和理由：二原告作为债权人，与被告孟建校、李计欣之间存在民间借贷法律关系，因二被告在借款到期后一直未能及时归还，原告分别起诉至邢台市桥西区人民法院，要求被告归还其借款及利息，桥西法院审理后，出具（2016）冀0503民初4175号民事调解书，由被告孟建校偿还原告借款本息；于2017年5月23日作出（2016）冀0503民初3319号民事判决，判令被告李计欣偿还原告的本金及利息。该调解书及判决书均已发生法律效力。最近，桥西法院对二被告进行强制执行，桥西法院执行二被告房产时，原告替二被告代偿银行90万元贷款后，桥西法院分别将二被告各自名下的房产执行给原告申继春所有，并办理产权过户手续，但二被告仍未按照生效裁判文书向原告足额履行还款义务。经桥西法院查询，二被告在邢台大天房地产开发有限公司拥有股权。桥西法院裁判文书生效后，被告在明知负有履行法律文书义务的情况下，相互之间转让股权以逃避债务，并与第三人吴果平签订股权转让协议，将股权转让给第三人，且于2017年8月30日在任县市场监督管理局办理股权变更登记，导致生效法律文书无法执行。根据中华人民共和国合同法第七十四条之规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。” 被告孟建校辩称，我无所谓，不是从我名下过的，时间太长我记不清楚了，原告所说的抵房产的事情我不知道。 被告李计欣辩称，1、李计欣与申继春债权债务已清，申继春作为原告主体不适格。2019年12月29日李计欣与申继春达成调解书，李计欣自愿放弃桥西法院安置费7万元整，由申继春领取，截止到签订协议已经全部履行完毕申继春全部借款，明确了是桥西法院（2017）冀0503民初1539号和（2016）冀0503民初3319号两案。双方无任何纠纷。故本案申继春再作为原告起诉无事实和法律依据，双方债权债务已结清。2、李计欣同意师雷行诉讼请求第一项，撤销李计欣与第三人签订的股权转让合同。但是李计欣股权转让并无恶意，并非为逃避对原告的债务，李计欣签订股权转让协议也是受人蒙骗，也曾通过诉讼方式试图追回股权，但是无奈败诉。李计欣与师雷行在2020年1月8日签订调解书，约定了偿还借款的方式及剩余金额，并在当日就支付给师雷行3000元，说明李计欣一直在想办法归还借款，积极履行偿还借款的义务。 第三人吴果平辩称，1、李计欣曾经是邢台大天房地产开发有限公司股东，但李计欣在2017年8月30日向吴果平转让之前，认缴出资额为1010万元，但实缴出资额为0元，根本没有实际出资。2、在2017年8月30日已经将公司100%股权转让给吴果平。李计欣与吴果平签订股权转让协议，双方共同到任县行政审批局办理了股权变更登记。2017年8月30日之后，李计欣在邢台大天房地产开发有限公司不再拥有任何股份，也不再是邢台大天房地产开发有限公司的股东。3、吴果平已经于2019年10月11日将邢台大天房地产开发有限公司50%的股权转让给吴占堂，将该公司30%的股份转让给吴云哲，将该公司20%的股份转让给卢彦红，吴果平与该三人签订有股权转让协议，并且共同在任县审批局办理了股权变更登记。目前邢台大天房地产开发有限公司全部股权变更登记，目前邢台大天房地产开发有限公司全部股权属于吴占堂和吴云哲、卢彦红所有，目前，该公司由吴占堂、吴云哲、卢彦红三人实际出资经营。4、李计欣此前曾于2019年8月13日向任县法院起诉，请求确认其为邢台大天房地产开发有限公司全资股东，要求将吴果平协助办理变更登记将大天公司法定代表人和股东变更为李计欣。 本院经审理认定事实如下：原告申继春、师雷行与被告李计欣、韩孟辉、孟建校民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初3319号民事判决书，判令被告李计欣、韩孟辉在判决生效之日起十日内偿还原告申继春、师雷行194000元及利息，偿还原告师雷行97000元及利息。2017年4月1日孟建校出具借条一份，载明今借到申继春还信用卡用款50000元。 2019年12月29日，申继春与李计欣签订调解书一份，载明，申继春与李计欣在邢台桥西法院民间借贷（2017）冀0503民初1593号、（2016）冀0503民初3319号两案中，李计欣自愿放弃桥西法院安置费7万元整，由申继春领取，截止到签订此协议李计欣已全部履行完申继春全部借款，无任何纠纷，申继春负责替李计欣清除网上公布的信息。 2020年1月8日，师雷行与李计欣签订调解书一份，载明，双方在邢台市桥西法院民间借贷（2016）冀0503民初3319号，在此案中有师雷行本金19万元，在2018年已归还本金22500元，剩余167500元整已无利息，达成以下调解，自签订本协议当日李计欣归还师雷行本金3000元，从2月16日开始李计欣每个月还师雷行本金2000元，直至还清为止，如不履行按本次判决执行的利息，本金开始计息。 2020年3月24日韩孟辉、李计欣出具《承诺书》，载明，今收到申继春10000元，并承诺在2020年4月3日前把永康城市花园1号楼2单元1603室腾空，并把钥匙交付给法院。同日，李计欣出具《收条》，载明今收到申继春10000元。 另查明，2017年8月28日，李计欣与吴果平签订《邢台大天房地产开发有限公司股权转让协议》，约定双方确定的转让股权为1010万元，吴果平同意自本协议生效之日当日内与李计欣就股东自主认定的认缴出资1010万元（实缴0元）完成交接，其余未缴出资1010万元由吴果平在约定期限内缴纳。邢台大天房地产开发有限公司企业登记基本情况表显示2017年8月30日，投资人李计欣（出资1010万元）变更为吴果平。 2019年10月11日，吴果平与吴占堂、吴云哲、卢彦红分别签订《股权转让协议》，约定将吴果平持有的邢台大天房地产开发有限公司股权转让给吴占堂（50%，505万元）、吴云哲（30%，303万元）、卢彦红（20%，202万元）。2019年10月12日，邢台大天房地产开发有限公司企业登记基本情况表显示股东吴果平变更为吴占堂、吴云哲、卢彦红。 2019年8月13日，李计欣与被告吴果平、邢台大天房地产开发有限公司、第三人吴占堂、吴云哲、卢彦红股东资格确认纠纷一案，任县法院作出（2019）冀0526民初1155号民事判决，驳回原告李计欣的诉讼请求。李计欣不服，上诉至邢台市中级人民法院，2020年4月23日，邢台市中级人民法院（2020）冀05民终484号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告主张撤销被告李计欣与第三人吴果平签订的《股权转让协议》，根据原被告提交的证据，李计欣与吴果平转让股权未支付对价，被告李计欣持有的邢台大天房地产开发有限公司股权也未实缴出资，原告主张房产公司运营前期有成本应该具有相应的价值，但未提交相应的证据予以证明，原告仅依据被告李计欣与第三人吴果平签订《股东转让协议》的时间在原告申继春与李计欣债权生效判决之后，不足以证明李计欣与吴果平之间存在恶意串通情形，且被告李计欣提交相应的证据证明其曾经因股东资格起诉吴果平被驳回诉讼请求，故对原告该项主张本院不予支持。另外，原告主张二被告偿还借款305000元及利息，原告仅提供2017年4月1日孟建校写的5万元借条一张，不足以证明借款的真实性，原告可待证据充分后另行起诉，故对原告该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告申继春、师雷行的诉讼请求。 案件受理费5,880元，减半收取计2,940元，由原告申继春、师雷行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 飞