广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8303号原告：广州浩钰商务服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙紫荆道63号自编之二二楼。法定代表人：郑文，该公司总经理。原告：郑文，男，1983年3月8日出生，土家族，住湖北省来凤县。两原告共同委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：广州壹壹商务酒店有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙路紫荆道63号自编之二105、2层至8层。法定代表人：陈象，该公司董事长。被告：陈象，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。两被告共同委托代理人：计红，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈银莹，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告广州浩钰商务服务有限公司（以下简称浩钰公司）、郑文与被告广州壹壹商务酒店有限公司（以下简称壹壹酒店）、陈象房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩钰公司的法定代表人郑文及其委托诉讼代理人史淑艳、张东荣，被告壹壹酒店、陈象的共同委托诉讼代理人计红、陈银莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩钰公司、郑文向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付从2020年2月1日至被告壹壹酒店解除隔离酒店后当月的租金(每月40000元)；2、两被告连带赔偿原告经营损失每月50183元(从2020年4月1日至被告壹壹酒店解除隔离酒店后当月)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日郑文为开办浩钰公司，与陈象签订物业租赁合同，约定郑文承租位于广州市荔湾区东沙紫荆道63号广州芳村景致国际酒店用品城自编之二F区105二楼作为经营棋牌茶艺馆使用，租赁期从2019年5月1日至2027年2月28日，2019年5月1日至2021年4月30日期间每月租金40000元。双方签订合同后，两原告一直按照约定履行自己的合同义务。2020年1月底疫情爆发，导致相关部门要求棋牌室全面关停，不许营业。疫情属于不可抗力，导致两原告无法经营。在此期间(2020年2月1日-2020年3月31日)两原告不但没有任何收入，还要支付员工的工资，因此2020年2月1日-3月31日的租金应当减免。2020年3月底两原告本可以开业经营，但是才开业几天，由于壹壹酒店作为隔离酒店使用，整栋大楼封闭，导致两原告又无法经营。陈象作为出租方应当提供符合合同约定的房产给两原告使用，陈象无法提供属于违约行为，陈象无权收取从2020年4月1日至壹壹酒店解除隔离酒店后当月的租金。同时两原告无法经营导致的营业损失也应当由两被告共同承担。被告壹壹酒店、陈象共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、浩钰公司的主体不适格，请求法院驳回起诉。本案是租赁合同纠纷，涉案《物业租赁合同书》签署甲方是陈象，乙方是郑文，郑文签署《物业租赁合同书》后，与陈象之间也没有变更过《物业租赁合同书》内容，浩钰公司从未向陈象支付过租金。2、新冠病毒××疫情期间，上一手出租人天德美合公司没有减免租金，陈象足额支付了涉案物业1月至8月租金。荔湾区政府征用壹壹酒店，未征用涉案物业，陈象无义务减免租金。3月19日起涉案物业二楼已复产复工正常营业，综上，郑文应足额支付租金。壹壹酒店不是涉案物业当事人不应承担连带赔偿责任。3、政府征用壹壹酒店，壹壹酒店位于四楼至八楼，与二楼、三楼分开经营，且二楼、三楼可以从另外一个大门，经步梯可以达到，不影响二楼、三楼通行。郑文承租的位置是二楼，不影响郑文的通行和经营。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区东沙紫荆道63号房屋（建筑面积17164.8638平方米、共六座）的产权人是案外人广州市荔湾区东漖镇东塱村民委员会（广州市荔湾区东漖街东塱股份合作经济联合社的前身）。案外人广州天德美合商业发展有限公司向广州市荔湾区东漖街东塱股份合作经济联合社承租该房屋经营，租赁期限从2012年6月1日起至2026年5月31日止。2017年2月24日，陈象向广州天德美合商业发展有限公司承租广州市荔湾区紫荆道63号广州芳村景致国际酒店用品城自编之二栋F区105、F201-207、F211-221号商铺以及副楼2楼的物业用作经营及办公用途，租赁期限从2017年3月1日起至2027年2月28日止。2019年4月26日，郑文（乙方）与陈象（甲方）签订《物业租赁合同》，约定：甲方将广州市荔湾区紫荆道63号广州芳村景致国际酒店用品城自编之二F区105二楼共1000平方米出租给乙方用于经营棋牌室茶艺馆，租期从2019年5月1日起至2027年2月28日止。乙方应于2019年4月30日向甲方支付转让费72万元，在2019年8月至10月向甲方支付押金8万元。2019年5月1日至2021年4月30日期间的月租金为40000元、2021年5月1日至2023年4月30日期间的月租金为43200元等。该合同首页抬头处、末页落款处承租人（乙方）一栏处是空白的，郑文在乙方的法定代表人一栏处签名。郑文认为是为了筹备成立浩钰公司而签署该租赁合同，合同是代表浩钰公司签署的。上述合同签订后，郑文以案外人甘庆群的名义向陈象支付了房屋押金，陈象将涉案房屋交付给郑文使用，郑文于2019年5月24日设立了浩钰公司，在此经营棋牌室。郑文以甘庆群的名义向陈象支付租金至2020年2月，于2020年3月7日支付2月租金40000元。之后，因发生新冠疫情，壹壹酒店在3月28日被荔湾区政府征用为隔离酒店。郑文认为涉案房屋无法经营使用，要求减免租金，双方就涉案房屋的租金支付标准或是否应支付租金产生争议，之后郑文没有支付租金。陈象是壹壹公司的法定代表人。壹壹公司向出租人广州天德美合商业发展有限公司支付了2020年2月至8月期间的租金。因郑文没有支付租金，陈象向郑文发出多份催收函。本案中，浩钰公司作为原告提起诉讼，被告对浩钰公司的诉讼主体提出异议并申请追加郑文为本案原告，浩钰公司对此无异议，本院依法追加郑文为本案原告。庭审中，两原告认为涉案场地被征用为隔离酒店后，无法经营，向本院提供了证据：1、现场照片9张和现场视频2份、录音3份，其中照片可以反映酒店门口标识“疫情防控、隔离酒店、无关人员、禁止入内”的标语；视频中可以看出，酒店周边拉满警戒线，除隔离人员及工作人员外根本无法入内；2020年4月27日，郑文想进入自己承租的2楼棋牌室时，被当时值班的李处长阻止，并告知上面是隔离区域，不允许进入。2020年5月18日，郑文及被告一、三楼业主明姐一起去到东沙街道办进行投诉不能正常营业。酒店的消防门处于关闭状态，从8月开始，只有一个消防通道可以经允许进入。三楼的租户也是从8月才重新开业。为证明经营受到损失及在非疫情期间内每月平均利润为50183元，两原告向本院提供了证据：2、2019年度利润表、营业收入明细表（每月）、营业收入明细日报表、每日营业小票、水电费收据、工资表。被告质证认为，对证据1的照片、视频、2020年4月27日和2020年5月18日的录音的真实性、合法性予以确认，对证明内容有异议，壹壹酒店作为疫情观察所是由荔湾区政府相关部门作出的通知，壹壹酒店没有任何正当的理由可以拒绝。其次，壹壹酒店位于四至八楼，与郑文在二楼经营的棋牌室是分开经营的，且二楼可以从另外一个侧门经步梯到达，并不影响二楼通行。故二楼是可以营业的，三楼也可以正常经营。两原告如果认为壹壹酒店被征用影响其经营收入，应当向征用酒店的政府提出相关的请求，没有理由向被告提出诉求。对2020年8月28日的录音不予确认，无法确认录音中的人员身份。对证据2的合法性予以确认，但该证据是由两原告自行制作，且部分文件有涂改，请法院予以查实，但该证据与本案无关。庭审中，双方当事人确认涉案大楼除了有正门外，还有侧门，消费者可以通过侧门的消防梯进入二楼等区域。本院在2020年10月20日到涉案大楼勘查，发现壹壹酒店的大门外部空地十多米处设置了围栏，只留下一缺口可以进入空地范围，酒店的大门和后部均有保安人员执勤，不得随意进入；大楼的侧面有一扇消防门，呈打开状态，可以经过该处的消防楼梯进入到二楼的棋牌室；酒店大门围闭的范围距离侧面消防门大约有30米；大楼的后侧有一消防门呈关闭状态，门上贴有禁止通行的字条。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年5月9日0时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。本院认为，郑文与陈象签订的《物业租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。郑文在签署《物业租赁合同》时，在法定代表人一栏中签名，之后郑文在涉案房屋登记设立了浩钰公司，浩钰公司表示愿意接受《物业租赁合同》的约束，故浩钰公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定，本院予以准许，郑文是合同相对方，其作为原告提起诉讼并无不当。本案双方产生纠纷是因2020年1月底发生新冠疫情引起，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）第6点第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。鉴于政府采取的防控措施对双方的生产经营均产生了影响，参照上述规定，原告请求给予减免部分租金的请求，本院予以准许。对于减免的幅度和期间，由于2020年2月大部分时间处于一级响应期间，原告无法入场经营，因此本院酌定2月的租金按原合同标准的30%（即12000元）支付；对于3月至7月期间的租金标准，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告的开业需要部门审批和报备，直到3月中旬，政府部门才准许原告开业，但3月底涉案房屋所在的大楼的酒店部位四楼以上被征用为隔离酒店，政府部门在大楼酒店的正门外设置了警戒线，原告及消费者均无法从酒店的正门和后门进入棋牌室。根据本院现场勘查的情况，大楼直至10月20日，除了侧面消防门的楼梯外，其他的出入口均无法自由进出，再加上原告提供的录音和视频，结合2020年3月至7月期间本市其他隔离酒店的防控隔离措施实行力度，本院对该期间原告无法进入大楼经营的陈述予以采信，考虑到大楼出入口关闭是疫情防控所需，并非陈象的原因导致，因此，3-7月期间的租金，本院酌定两原告按50%（即每月20000元）的标准支付。8月之后，该期间处于三级响应期间，疫情防控措施对企业经营的影响明显降低，故两原告应按合同约定的标准（即每月40000元）支付租金。综上所述，本院认定两原告无须向陈象支付2月租金28000元、3月至7月期间的租金各20000元，即两原告需向陈象支付2月租金12000元、3月至7月期间的租金各20000元，8月之后的租金按40000元/月的标准支付。对于两原告要求陈象承担经营损失的问题，因两原告无法经营并非直接因陈象而起，故对该请求，本院不予支持。壹壹酒店并非合同主体，两原告要求其承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：一、原告广州浩钰商务服务有限公司、郑文无须向被告陈象支付2020年2月租金28000元、3月至7月期间的租金各20000元，共128000元。二、驳回原告广州浩钰商务服务有限公司、郑文的其他诉讼请求。案件受理费2893元，由原告广州浩钰商务服务有限公司、郑文负担1655元，被告陈象负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年十一月十三日书记员  宋嘉杰卢健华