山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初494号 原告：武乡县丰州镇东村村民委员会，住所地武乡县丰州镇东村。 法定代表人：段锦飞，职务村委主任。 委托诉讼代理人：魏进文，男，住武乡县丰州。系武乡县丰州镇东村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：史晓巍，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：武乡县元通昌宏生态农业科技有限公司，住所地武乡县丰州镇下关村58号。 法定代表人：史小红，职务总经理。 被告：曲阜市东圣建筑有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区。 法定代表人：汤长伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：李绪运，男，该公司员工。 被告：陈东岗，男，1960年5月4日出生，汉族，现住山西省沁县。 委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张新良，男，1975年4月3日出生，农民，汉族，住山西省武乡县。 原告武乡县丰州镇东村村民委员会（以下简称东村村委）与被告武乡县元通昌宏生态农业科技有限公司（以下简称昌宏公司）、被告曲阜市东圣建筑有限公司（以下简称东圣公司）、被告陈东岗、被告张新良合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东村村委的委托诉讼代理人魏进文、史晓巍，被告东圣公司的委托诉讼代理人李绪运，被告陈东岗的委托诉讼代理人曹飞云，被告张新良到庭参加诉讼，被告昌宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东村村委向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告垫付的处理户春喜死亡事故费用455745元，并按约定支付逾期付款利息273447元，以上共计729192元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日武乡县丰州镇下关村民委员会（下称下关村委）与武乡县同城传媒信息有限公司（下称同城公司）签订了合作开发武乡县下关村学龄农教基地（农展馆）项目协议，约定下关村委提供土地，同城公司负责项目投资建设和运营管理。2016年5月1日同城公司与被告东圣公司签订农教基地建设下关村窑洞施工合同，合同约定同城公司将窑洞工程建设承包给东圣公司，合同对工程价款、施工期限、工程质量及事故承担等事项进行了约定。东圣公司在施工中将部分劳务分包给被告张新良。2016年11月15日被告张新良安排付建生带领工人施工时，窑洞坍塌将正在施工的户春喜砸伤，后送医院抢救无效死亡。经与被害人家属协商，当日共赔偿被害人家属1184255元（其中下关村委垫付94万元、东圣公司垫付20万元、张新良垫付44255元）。2016年11月16日，在武乡县丰州镇人民调解委员会的主持下，下关村委、昌宏公司、东圣公司、张新良共同签订了处理事故费用分担协议，由下关村委承担184255元，昌宏公司承担20万元，东圣公司承担80万元。并约定以上被告应在一年内支付上述费用，逾期按所欠费用年息20%支付利息。协议签订后，昌宏公司按约定支付了20万元，陈东岗支付了10万元，除去下关村委应承担的184255元，下关村委垫付的费用中仍有455745元至今没有收回。2019年下关村委合并至原告东村村委，下关村委的民事权利和义务由原告承接，经多次催要，各被告相互推诿。无奈，原告遂提起诉讼。 被告东圣公司辩称，其未与同城公司签订施工合同，不是合同相对方。原告提供的施工合同盖章处印章与其公司印章不一致。合同中乙方代表陈东岗非公司员工，其公司亦未委托陈东岗签订合同。原告提交的户春喜事件处理协议中，山东东圣建筑公司总承担80万元已具体分摊给陈东岗、张新良、付建生，故涉案纠纷与其无关。 被告陈东岗辩称，其已按协议约定支付了下关村委，不存在逾期付款的事实；协议书约定“付建生所承担的部分由陈东岗及张新良负责追缴”的条款无效。 被告张新良对其参与户春喜事件的协商，并在协议上签字的事实不持异议。 被告昌宏公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告东圣公司对原告提交的施工合同有异议，认为该施工合同印章与其公司印章不一致。本院审核认为，被告东圣公司于1999年3月19日成立，其提交的曲阜市东圣建筑有限公司印章备案证明载明“曲阜市东圣建筑有限公司于2016年3月28日更换印章”，施工合同上印章名称与本案被告东圣公司名称一致，本院对该施工合同予以确认；2.关于原告提交的“协议”,本院审核认为，该协议系下关村委、昌宏公司、陈东岗、张新良在武乡县丰州镇人民调解委员会主持下达成并签字确认，真实有效。案外人付建生未参与协议协商，也未在协议上签字确认，故该协议对其没有约束力。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，下关村委与被告同城公司签订合同，就合作开发武乡县下关村学龄农教基地（农展馆）项目达成协议。2016年5月1日，同城公司与被告东圣公司就下关村窑洞工程签订施工合同，被告陈东岗作为东圣公司代表在合同上签字。2016年5月6日，被告下关村委与被告昌宏公司签订合同，同年6月1日，被告昌宏公司解除对同城公司的委托。施工过程中被告陈东岗将上述窑洞工程分包给被告张新良。2016年11月15日，窑洞突然坍塌，将正在施工的被害人户春喜砸伤，经医院抢救无效死亡。当日，经协商共赔偿被害人家属1184255元（其中下关村委垫付了94万元，陈东岗垫付了20万元，张新良垫付了44255元）。次日，武乡县丰州镇人民调解委员会组织下关村委、昌宏公司、陈东岗和张新良进行协商并达成协议，约定本次事故损失由下关村委承担184255元，昌宏公司承担20万元，陈东岗工队总承担80万元(其中陈东岗承担30万元，张新良承担25万元，付建生承担25万元)；付建生承担部分由陈东岗、张新良负责追缴，下关村委和昌宏公司有帮助义务；各方应在一年内按约定向下关村委支付所垫付费用，逾期按所欠费用年息20%支付利息。截止原告起诉之日，各方履行协议情况如下：昌宏公司支付20万元，陈东岗支付30万元，张新良支付44255元。 另查明，2019年下关村委合并至原告东村村委。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。本案中，下关村委与被告昌宏公司、陈东岗、张新良就赔偿事宜达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依照协议履行。被告东圣公司和付建生未参与协商也未在协议上签字追认，该协议对其不发生法律效力。根据协议第四条“付建生承担部分由陈东岗、张新良负责追缴，下关村委和昌宏公司有帮助义务”的约定并结合案情，本院酌情确定由被告陈东岗、张新良各自承担付建生项下40%，下关村委和昌宏公司各自承担付建生项下10%。被告昌宏公司和被告陈东岗已按照协议履行了给付下关村委20万元和30万元的义务，故上列二被告只对案外人付建生项下部分承担责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武乡县元通昌宏生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告武乡县丰州镇东村村民委员会垫付处理户春喜事故赔偿款25000元，并按照协议约定的年利率20%支付从2017年11月16日起至2020年8月26日止的逾期付款利息； 二、被告陈东岗于本判决生效后十日内支付原告武乡县丰州镇东村村民委员会垫付处理户春喜事故赔偿款100000元，并按照协议约定的年利率20%支付从2017年11月16日起至2020年8月26日止的逾期付款利息； 三、被告张新良于本判决生效后十日内支付原告武乡县丰州镇东村村民委员会垫付处理户春喜事故赔偿款305745元，并按照协议约定的年利率20%支付从2019年11月16日起至2020年8月26日止的逾期付款利息； 四、驳回原告武乡县丰州镇东村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11092元，由被告武乡县元通昌宏生态农业科技有限公司负担608元，由被告陈东岗负担2434元，由被告张新良负担7442元，由原告武乡县丰州镇东村村民委员会负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  董新民 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  李玉明 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李晓云