北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23589号原告：王如意，男，1976年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐龙，男，1976年4月11日出生，汉族，北京豪雨清风商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：崔进禄，男，1962年11月2日出生，汉族，北京豪雨清风商贸有限公司财务人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。第三人：北京豪雨新锐商贸有限公司，住所地北京市西城区西单横二条**西单明珠商品市场******。法定代表人：徐龙，经理。第三人：北京豪雨清风商贸有限公司，，住所地北京市西城区西单横二条59条西单明珠商品市场****法定代表人：徐龙，经理。原告王如意诉被告徐龙、崔进禄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月14日依法作出（2020）京0102民初7047号民事判决。崔进禄不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年6月30日依法作出（2020）京02民终5700号民事裁定，裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7047号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。该案发回后，本院依法追加北京豪雨新锐商贸有限公司、北京豪雨清风商贸有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如意的委托诉讼代理人张怡华，被告崔进禄及其委托代理人敖燕钧，被告徐龙，第三人北京豪雨新锐商贸有限公司（以下简称：新锐公司）、北京豪雨清风商贸有限公司（以下简称：清风公司）的法定代表人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如意向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告装修费人民币280000元整及滞纳金（按照每月8000元，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，暂计至2020年3月13日是66937元）；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在位于北京市西城区西单明珠商场内做装饰装修的工作，原告完成工作后，二被告以资金紧张为由为原告在2019年4月30日写下承诺书一份，承诺在5月31日前支付14万元整，在7月1日前支付280000元整，在时至今日，被告未能给付，原告万般无奈诉至法院，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权利。被告崔进禄辩称，不同意原告王如意的诉讼请求，理由如下：一、第三人公司住所地为西单明珠商场，同时也将该租住地作为商铺进行出租用于租户进行餐饮。主要的营利方式为收取租金。2019年1月13日双方签订装修合同约定名称为西单明珠商场五层北区装修，甲方为北京豪雨新锐商贸有限公司、北京豪雨清风商贸有限公司，工程地点为西单明珠商场。开工日期为2018年8月26日。合同甲方明确为本案第三人，而第三人两公司的法定代表人皆为徐龙，并且徐龙本人也在该合同的法定代表人处签名系代表公司的行为。原告对于本案事实部分仅提供了《承诺书》的证据，如果仅依据该承诺书诉请崔进禄承担责任显然不足。因为双方不是借款关系，亦不存在其他法律关系，如果依据《装修合同》作为基础法律关系，但《装修合同》中并无崔进禄的签名。显然其所依据的证据相互矛盾。二、关于原告提供的《承诺书》，该《承诺书》中内容系对《装修合同》中工程款项欠款如何支付的约定，签字为徐龙及崔进禄。崔进禄系《装修合同》中甲方公司的实际出资人及财务负责人。崔进禄在《承诺书》中的签字系对工程余款金额的确认及付款时间的认可，且（2020）京02民终5700号民事裁定中二审法院亦认为《承诺书》系崔进禄个人行为的认定依据不足，而本案王如意未有新证据证明该《承诺书》中的欠款系双方存在其他基础法律关系。被告徐龙辩称，《装修合同》崔进禄虽然没有签字，但是崔进禄是涉案场地项目的实际投资人并实际管理，当时所有的收支是崔进禄个人账户进行的，承诺书是王如意、崔进禄和徐龙三人协商签署的，公司的印章当时都在崔进禄手中，装修合同签署时崔进禄说没带章，徐龙才签字的。第三人新锐公司、清风公司述称，新锐公司是2018年10月1日开业，清风公司于2019年5月1日开业。按照装修合同，装修款应当由公司支付，但崔进禄决策错误导致公司永久停业，崔进禄与徐龙出具承诺书，因此款项应由二被告承担。本院经审理认定事实如下：清风公司、新锐公司成立日期均为2011年7月24日，为有限责任公司。清风公司、新锐公司的法定代表人均为徐龙。徐龙主张崔进禄是两个公司的隐名股东，崔进禄是以其女儿崔开然名义进行出资，公司都是由崔进禄负责。崔进禄认可其是以女儿崔开然的名义出资，其为实际出资人，公司的财务由其负责。2019年1月13日，清风公司、新锐公司（甲方）与王如意（乙方）签订《装修合同》，合同落款处甲方由徐龙在法定代表人处签字，没有加盖公司公章，合同内容有：乙方承接甲方位于西单明珠商场五层北区的装修工程，工程造价为752189元。2019年4月30日，徐龙、崔进禄向王如意出具《承诺书》，内容有：承诺2019年5月31日前支付王如意西单工程款壹拾肆万元整，余款贰拾捌万元定于2019年7月1日前还清，如果逾期未还，每月支付滞纳金捌仟元整。如果分期还款后，滞纳金按比例计算。针对该《承诺书》，徐龙主张其是公司的法人和股东，崔进禄是公司的隐名股东，当时王如意表示不想和公司纠缠，就让其与崔进禄个人写了承诺书。崔进禄主张其是公司的财务，其在承诺上签字是代表公司确认钱款数额，而并非其个人欠款，欠款应由公司偿还。王如意主张《承诺书》是徐龙、崔进禄个人所写，款项也都是由崔进禄个人账户支付，故应由徐龙、崔进禄个人还款。崔进禄主张之所以用其个人账户付款，是因为前期营业执照还没有办下来，就暂时用其个人账户付款，之后也用公司的账户支付了王如意部分款项。另查，一、庭审中，崔进禄提交清风公司的开立单位银行结算账户回执照片、微信聊天及转账记录，证明《装修合同》所涉款项从崔进禄账户以及单位账户分别支付的，因在2019年4月10日尚未有公司账户，故此前用崔进禄账户，此后用单位账户支付，崔进禄付款也是公司职务行为。王如意对开立单位银行结算账户回执的照片不认可，转账确实发生；徐龙、清风公司及新锐公司对上述材料真实性认可，证明目的不认可，2019年元旦后，公司的印章、手续都在崔进禄处，崔进禄作为财务人员将个人及公司的收支混同。另，崔进禄提交的微信转账截图显示其于2019年5月31日、2019年6月10日向王如意分三笔转款，崔进禄称上述转款中有6万元与本案所涉装修有关，其余款项为配电箱工程款项，与本案无关；徐龙认为清风公司在2019年4月10日开始就存在单位账户，但崔进禄在该日期后仍用个人的微信、支付宝等多种形式向王如意付款。二、庭审中，崔进禄为证明其系公司财务人员，提交《公司投资合作协议书》，其中载明崔开然（崔进禄之女）、徐龙作为共同投资人已将出资额转入指定银行，开户人为崔进禄。王如意对该份证据真实性不认可，认为并未进行工商备案，且协议书中并未明确崔进禄为公司财务负责人。徐龙、清风公司及新锐公司，对上述合作协议书真实性认可，但认为这是当时招投资方的协议，不能证明崔进禄是财务负责人，且崔进禄是公司隐名股东。同时，徐龙提交《材料交接单》，其中注明：“交付方：崔开然，接收方：徐龙……上述物品于2019年7月18日15时交接完毕，交接前由此产生的任何情况及纠纷由崔进禄（崔开然）承担法律责任，特此说明”，该交接单落款处有崔进禄及崔开然的签字及手印，证明公司的所有材料、手续在2019年7月18日之前在崔进禄处。王如意、清风公司及新锐公司对该份交接单予以认可；崔进禄对上述交接单真实性认可，但认为与本案无关，认为上述交接系公司内部行为，崔进禄个人收款后支付公司的支出，并非个人行为。审理中，经当事人各方确认，未支付工程款的数额为280000元。王如意同时要求徐龙、崔进禄按照承诺书的约定支付滞纳金。徐龙、崔进禄则主张承诺书约定的滞纳金过高。清风公司及新锐公司认为涉案款项应由徐龙、崔进禄承担。本院认为：徐龙作为清风公司、新锐公司的法定代表人，有权代表公司与王如意签订《装修合同》，虽然合同未加盖公司公章，但根据合同的内容可知，合同甲方应为清风公司和新锐公司,故依照《装修合同》约定清风公司和新锐公司负有工程款的付款义务。根据徐龙、崔进禄的当庭陈述可知，徐龙为公司的法定代表人及股东，崔进禄则为公司的实际出资人并对公司财务进行管理。本案中，《承诺书》中所涉款项系由《装修合同》中的未付款，当事人各方亦均认可该合同未付款为280000元，故本案争议焦点为徐龙、崔进禄所签写《承诺书》行为性质的认定，王如意、徐龙均认为上述签字系崔进禄、徐龙的个人行为，崔进禄则认为其签字为职务行为。徐龙自认其在《承诺书》中的签字系其表示对上述债务进行承担，本院对此不持异议；对于《承诺书》中崔进禄签字行为，结合以下因素进行分析：一、从《承诺书》文义角度出发，徐龙、崔进禄在向王如意出具《承诺书》时，是以个人名义出具，内容无法反映是代表公司。二、从崔进禄在清风公司及新锐公司中角色出发，崔进禄称为清风公司及新锐公司的财务负责人，但结合徐龙陈述、《公司投资合作协议书》以及《材料交接单》显示，崔进禄并非公司股东，但《公司投资合作协议书》写明注册资金转入崔进禄个人账户，且《装修合同》及《承诺书》签订期间公司印章等在崔进禄、崔开然处存放，故崔进禄对在上述期间对清风公司、新锐公司存在实际控制，其完全有能力及条件在《承诺书》上加盖公章，或注明为职务行为。三、从工程款支付角度分析，崔进禄称涉案公司于2019年4月10日开立公司账户，崔进禄庭审中称公司账户开立前依照投资协议约定以其个人账户支出款项，公司账户开立后使用公司账户，但依照《公司投资合作协议书》显示内容，崔进禄的个人账户为注册资金的存放账户，并非公司的运营账户，且2019年4月10日之后，崔进禄仍存在以个人账户向王如意支付工程款的行为。结合庭审中，徐龙、王如意均称《承诺书》签订过程为三人协商相应债务由个人承担之表述，本院认为，上述因素足以认定基于《承诺书》的签订，徐龙、崔进禄对于《装修合同》所涉之债务已构成债务加入，故王如意向徐龙、崔进禄主张债务款项，于法有据，本院予以支持；但应当指出，徐龙、崔进禄系基于《承诺书》而对《装修合同》债务承担责任，其二人并非《装修合同》的主体，王如意庭审中亦明确其主张的基础为《承诺书》，其亦在本案中未向清风公司及新锐公司主张权利，故王如意对法律关系认识存有偏差，本院予以纠正，将本案由变更为合同纠纷。另，如徐龙、崔进禄与清风公司、新锐公司就上述工程款承担存在争议，可另行主张。对于王如意主张的迟延支付工程款滞纳金的诉讼请求，因《承诺书》未有公司的盖章，徐龙自认系个人债务，崔进禄提交证据不足以证明其签字系代表公司的职务行为，故徐龙、王如意应当按照《承诺书》的约定支付滞纳金，该滞纳金也即违约金，徐龙、崔进禄主张违约金标准过高，综合考虑本案情况，合同约定的违约金标准确实过高，对于违约金的具体数额，本院根据诚实信用和公平合理的原则予以调整，酌情确定为每月2000元，对王如意要求徐龙、崔进禄支付违约金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，徐龙、崔进禄向王如意支付款项280000元。二、本判决生效之日起七日内，徐龙、崔进禄按照每月2000元的标准支付王如意违约金（自二〇一九年七月二日起计算至实际给付之日止）。三、驳回王如意的其他诉讼请求。如果徐龙、崔进禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由王如意负担470元（已交纳），由徐龙、崔进禄负担2782元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐澜涛审 判 员 满建伟审 判 员 韩进红二〇二〇年十一月十一日法官助理 姜 洁书 记 员 王 溪