河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初1369号 原告：河北超达密封制品有限公司，住所地：河北省巨鹿县王户寨镇后塔寺口村。 法定代表人：吉会峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王战国，该公司员工。 被告：五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿，住所地：武安市矿山镇西石门村。 法定代表人：苏锡安，该矿矿长。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被告：五矿邯邢矿业有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区朝阳路88号。 法定代表人：陈梅岭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩廷义，该公司职工。 原告河北超达密封制品有限公司与被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿（以下筒称西石门铁矿)、五矿邯邢矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2018）冀0481民初3653号民事判决。西石门铁矿不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）冀04民终1299号民事裁定，发回重审。本案依法另行组成合议庭，进行了审理。河北超达密封制品有限公司委托诉讼代理人雷建恒、王战国，西石门铁矿委托诉讼代理人赵向军，五矿邯邢矿业有限公司委托诉讼代理人韩廷义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北超达密封制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担偿还原告货款392129.59元；2、判令二被告承担逾期付款违约利息192727.46元（2012年1月1日至2020年10月25日，按银行同期贷款率计算）；3、鉴定费、诉讼费、证人出庭费用由被告承担。事实和理由：多年来，河北超达密封制品有限公司与五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿建立了良好的供应关系，河北超达密封制品有限公司陆续向五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿供应橡胶制品等货物，截止到2018年8月底，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿共欠河北超达密封制品有限公司754507元，其中9656元是河北超达密封制品有限公司供应的橡胶密封板尾款，744851元是2013年河北超达密封制品有限公司所供应的高压胶管等货物款项。五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿多次催要欠款，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿以种种理由推诿，无奈五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿求助于武安市市长热线，市长热线派员与河北超达密封制品有限公司工作人员王战国共同到五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿共同对入库数量进行核对，但对单价无法达成一致双方无法继续协商。五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿是五矿邯邢矿业有限公司的分公司，五矿邯邢矿业有限公司应对五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿的债务承担连带偿还责任。为维护河北超达密封制品有限公司合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 西石门铁矿辩称，原告所诉与客观事实不符，答辩人不欠原告货款392129.59元。1、原告与答辩人之间曾有过买卖合同关系，但双方已经结算完毕，涉案物品双方没有协商，也没有签订买卖合同，更没有商定物品价格、数量、品种、履行方式、期限、质量保证等，不具有《合同法》第8条、第12条合同成立、有效的条件；2、答辨人没有收到涉案物品，也没有委派工作人员收取涉案物品入库，销货清单中虽然有答辩人单位工作人员宁彦娜名字，但经司法笔迹鉴定，有七张不是其本人所签，其他人也不知道身份，无法确定签字的客观性、合法性；3、邯郸市华永资产评估事务所出具的（2019）第156号资产评估报告不能作为本案定案的依据，该评估报告所依据的评估资料系原告单方提供，答辩人不予认可，该鉴定结论货物金额为382473.59元，后经北京明正司法鉴定中心（2020）文鉴字第095号司法鉴定意见书确认其中7张收货清单不是宁彦娜本人所签，鉴定结论不客观，不能作为定案依据；4、本案已超过诉讼时效，从诉状可以看到，原告诉称的事实发生在2013年，至原告起诉的2018年9月已长达6年之久，期间原告没有向答辩人主张过权利，不存在时效中断、延长的法定情节，按照当时《民法通则》第135条的规定，超过了两年的诉讼时效；5、原告诉求答辩人支付承担违约金的诉讼请求不能成立，双方没有书面合同约定，没有数量，单价共识；6、答辩人系国有企业，有着严格的购买销售货物的财务制度，不存在没有合同约定就进货使用，请法院查明事实，严防国有资产流失。 五矿邯邢矿业有限公司答辩意见同西石门铁矿。 为证明诉讼目的河北超达密封制品有限公司向本院提供了五组证据，证据一:销货清单共计34张，收条一张，分别有刘志强、宁彦娜、黄丽红、郭进保、张军杰、李文山签字，宁彦娜和黄丽红是西石门铁矿的仓库保管员，其他人是各采区管备料人员，证明原告所供应的高压胶管及其他货物已交付给西石门铁矿。经庭审质证，二被告对真实性有异议；证据二:销售发票一张、汇款审批单一张，发票记载金额19656元。证明目的1、双方存在买卖关系，对方已经支付1万元，尚欠9656元未付；证明目的2、原告一直向西石门铁矿请求支付所欠款项，本案并未超诉讼时效。二被告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；证据三：资产评估报告一份，证明经原告向西石门铁矿供应货物价值为382473.59元。二被告对真实性有异议，认为该评估报告依据的是原告单方提供的资料所做的评估，不予认可；证据四、录音光盘，证明34张销售发票中的7张是由黄丽红替宁彦娜代签。二被告对真实性有异议；证据五：该案二审庭审笔录，证明西石门铁矿职工宁彦娜承认西石门铁矿收取货物有台账，因此法院应该让被告提交矿的台账。 为反驳原告的证明目的，西石门铁矿向本院提交申请，申请对34张发货清单中的7张有“宁彦娜”字体的笔迹进行鉴定。本院依照其申请，委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定7份销货清单的“宁彦娜”字迹与其他样本中的“宁彦娜”不是同一人所写。 被告五矿邯邢矿业有限公司未提交证据。 本院根据原告的申请及二审的裁定书和庭审笔录内容，责令被告西石门铁矿向法院提交2010年至2013年度的货物入库台账。被告西石门铁矿以年代久远没有档案记载为由未向法院提交。 结合法庭调查情况，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交的证据二增值税发票及汇款审批单，可以认定原、被告之间存在买卖关系；原告认可已经支付1万元货款，对未付9656元被告未提出相反的证据，本院对被告已付1万元尚欠9656元货款的事实予以确认；同时汇款审批单日期为2017年11月30日且有被告单位负责人员签字，证明原告起诉未超过诉讼时效。对原告提交的证据一34张销货清单及1张收条均有西石门铁矿工作人员的签字，虽然经北京明正司法中心鉴定中心鉴定有7张不是宁彦娜本人所签，结合原告提交的证据4黄丽红的电话录音及被告西石门铁矿未在指定的期限内提交本矿入库台账，可以认定这部分货物是由同科室的黄丽红代为宁彦娜签收，故认定被告西石门铁矿已经收到销货清单和收条上的货物。对原告提交的证据三邯郸市永华资产评估事务所做出的资产评估报告是由法院委托具备相应资质的评估机构作出，对此证据予以采信。 经审理查明，河北超达密封制品有限公司与西石门铁矿存在货物买卖关系，时有结算。自2011年至2013年河北超达密封制品有限公司多次向西石门铁矿销售货物，经邯郸市华永资产评估事务所对34张销货清单和1张收条的货物进行价值评估，货物价值为382473.59元（含税价）。2015年1月6日，河北超达密封制品有限公司向西石门铁矿销售胶密封板金额为19656元并开具增值税发票，西石门铁矿已付款1万元，尚欠9656元。另查明，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿系五矿邯邢矿业有限公司的分公司。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面、口头及其他形式。河北超达密封制品有限公司主张与西石门铁矿存在货物买卖关系，且提供了有西石门铁矿工作人员签字的销货清单和收据，结合双方之间存在的结算票据，本院认为双方存在长期的买卖合同关系，河北超达密封制品有限公司与西石门铁矿的买卖关系一直持续，该案并未超过诉讼时效。基于诚信信赖，河北超达密封制品有限公司将货物送达西石门铁矿后，由西石门铁矿的工作人员在销货清单和收条上签字，日后根据习惯进行结算，这种做法并不违反法律、行政法规强制性规定及社会公序良俗。作为出卖人的河北超达密封制品有限公司履行了交货义务，作为买受人的西石门铁矿应当支付货款。经评估货物价值为382473.59元，西石门铁矿应当支付。因双方未签订相关的买卖合同，未约定货物单价及付款方式和时间，故河北超达密封制品有限公司要求西石门铁矿承担违约金没有事实依据，本院不予支持。评估鉴定是由申请人为支持其主张提出，按照谁主张谁举证的原则，应由申请人承担相应的费用，河北超达密封制品有限公司要求被告承担鉴定费的请求本院不予支持。西石门铁矿虽然是五矿邯邢矿业有限公司的分公司，但有独立的组织和财产，依法领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同若干问题解释（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下： 一、五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿于本判决生效后十日内支付河北超达密封制品有限公司货款392129.59元。 二、驳回河北超达密封制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9557元，鉴定人员出庭费用2000元，合计11557元。河北超达密封制品有限公司承担2800元，由五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿承担8677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郭金晓