浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初512号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人李传标，男，1989年6月16日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，住湖北省洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。 被告人金波，男，1989年5月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人王剑洪，浙江靖霖（武汉）律师事务所律师。 辩护人楼安翔，浙江靖霖（昆明）律师事务所律师。 被告人蔡烈，男，1994年8月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄毅婕，浙江靖霖（武汉）律师事务所律师。 被告人张闯，男，1992年8月25日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，住湖北省洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 被告人张俊，男，1989年10月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，住湖北省洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人俞滨军，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人汪旭，男，1995年1月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张俊静，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人余世明，男，1997年1月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人郑艳丽，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人李传飞，男，1991年2月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，住湖北省洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被浦江县公安局取保候审，同年6月13日被浦江县人民检察院取保候审，2020年6月11日重新办理取保候审。 辩护人王璐璐，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人余航，男，1991年2月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被浦江县公安局取保候审，同年6月13日被浦江县人民检察院取保候审，2020年6月11日重新办理取保候审。 辩护人郑晓朵，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 被告人万奇，男，1991年2月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被浦江县公安局取保候审，同年6月13日被浦江县人民检察院取保候审，2020年6月11日重新办理取保候审。 辩护人张美珍，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 被告人赵倩，女，1998年10月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，住湖北省洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月3日被浦江县公安局取保候审，同年6月13日被浦江县人民检察院取保候审，2020年6月11日重新办理取保候审。 辩护人陈淑蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。 被告人江芹，女，1999年1月25日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，住湖北省洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月3日被浦江县公安局取保候审，同年6月13日被浦江县人民检察院取保候审，2020年6月11日重新办理取保候审。 辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人李传标、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，本院依法定事由决定中止审理，于2020年9月1日恢复审理，审理过程中，检察院建议延期审理，本院于2020年9月29日决定延期审理。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人李传标、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹及辩护人吴伟、王剑洪、楼安翔、黄毅婕、张斓、俞滨军、张俊静、郑艳丽、王璐璐、郑晓朵、张美珍、陈淑蓉、张锦灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人李传标、金波伙同蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。本案系共同犯罪，被告人李传标、金波系主犯，被告人蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹系从犯，被告人李传标、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹构成坦白情节，故应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，物证，书证，被害人陈述，证人证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，电子数据。认为应当以诈骗罪依法追究被告人李传标、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹的刑事责任。 被告人李传标对公诉机关指控的对罪名没有异议，对事实有异议，认为其没有伙同谢文，是受谢文聘请，也没有去购买过公民个人信息，信息都是谢文导入，对定性为主犯不能接受，其来的时候公司已经成立，认为其在该公司也没有起到决定主导作用，对定性无异议。 被告人李传标的辩护人对公诉机关指控的部分事实有异议，对定性没有异议。辩护意见为：1、公诉机关在本案中认定李传标有非法购买公民个人信息是不存在的，公诉机关没有提交任何证据，请求法庭不予认定。2、公诉机关认定的90余万事实和证据认定部分有瑕疵，光盘内容无法打开，本案所有的勘查笔录是由黄宅派出所做出的，数据是非常庞大的，短时间内做出笔录是不客观的，应该由权威的部门进行勘查，这部分笔录应该不予认可，三个认定方式仅仅是李传标的银行卡的信息，并非所有的金额都是诈骗，从供述中可以发现，的确有实施帮他们办理贷款成功的可能的，并不是每一单都不成功，应该把成功的予以剔除，虽然部分被害人对银行转账做出认定，他们的诈骗情形完全符合的情况才能认定，所有的当事人都有转账记录，这部分应该重新认定，不能认定数额特别巨大。3、根据李传标的讯问可知，其18年10月份才正式到王家湾窝点办公，过来的时候已经有员工，设备也有，话术也制作完成，李传标都是根据谢文的指示进行工作，本案中李传标只是业绩的提成，李传标从事的业务只是一部分，就是话务部，后一步是技术部操作的，李传标也没有参与。4、被告人李传标认罪认罚，认罪态度好，也愿意退赃。综上，请求对被告人李传标从从轻处罚。 被告人金波对公诉机关指控的罪名没有异议，对事实有异议。称其一开始不知道是诈骗，就是帮助了他们一些东西，定性诈骗我没有异议，对指控主犯有异议，对获利20万有异议。 被告人金波的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对事实有异议。辩护意见为：1、被告人金波主观上并不明知本案属于诈骗活动，客观上也没有参与，金波是在2018年末收去了20万元，但是其是在2019年初才知道租赁的房产用于诈骗活动。2、退一步讲，即使被告人金波之后猜测到了租赁的办公场所是用于诈骗活动，但其也未实际参与到诈骗活动中去，最多仅涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。3、被告人金波仅仅是帮助租赁了办公场所，应属于从犯，且作用低于一般业务员，其愿意退出全部违法所得。综上，请求对被告人金波从轻或减轻处罚。 被告人蔡烈对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人蔡烈的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、蔡烈参加工作后两个月才对诈骗行为有了概括认识，对应期间的业绩不应计入其个人诈骗数额。2、蔡烈犯罪情节较为轻微，属从犯，具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯等多项从轻减轻情节，主观恶性小，没有再犯危险，符合缓刑的适用条件。综上，请求对其从宽处理，适用缓刑。 被告人张闯对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人张闯的辩护人对公诉机关指控的定性不持异议。辩护意见为：1、被告人张闯系普通业务员，归案后能如实供述犯罪行为，构成坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人张闯归案前并无任何犯罪记录，系初犯，主观恶性小，且参与时间不长，获利甚微，其参与的部分犯罪行为作用较小，人身危险性小，社会危害性相对较小。综上，请求对被告人张闯从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人张俊对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人张俊的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人张俊在本案共同犯罪中不是组织者或决策者，系从犯，其犯罪行为造成的社会危害性也相对较小，依法应当从轻或减轻处罚。2、被告人张俊在归案后能如实供述，具有坦白情节，在庭审中也是自愿认罪，态度诚恳，具有明显的悔罪表现，愿意退赃认罚，依法可以对其酌情从轻处罚。3、被告人张俊系初犯、偶犯，其本质并不坏，存在侥幸心理，才会走上犯罪道路，酌情对被告人从轻处罚。综上，请求对被告人张俊从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人汪旭对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人汪旭的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人汪旭在共同犯罪中系从犯，应予以从轻、减轻处罚。2、被告人汪旭出于生计，经人劝说，被公司较好地薪资待遇吸引前去上班，愿意退赃。4、被告人汪旭认罪态度良好，具有悔罪表现。综上，请求对被告人汪旭减轻处罚并适用缓刑。 被告人余世明对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人余世明的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人余世明犯罪主观恶性较小，在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，系从犯，应当从轻减轻处罚。2、被告人余世明具有坦白情节，且认罪认罚，可以法定从轻处理。3、被告人余世明没有犯罪前科，系初犯、偶犯，其走上犯罪的道路也是因为文化程度低下，法律意识淡薄所致。综上，请求对被告人余世明减轻处罚。 被告人李传飞对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人李传飞的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，辩护意见为：1、被告人李传飞系初犯且是从犯，在犯罪中起次要、辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人李传飞从案发后就一直积极配合调查，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人李传飞认罪态度很好且已经认识到自己的错误，具有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人李传飞从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人余航对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人余航的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、本案系共同犯罪，被告人余航担任公司话务员工作，系从犯，在该案中仅起次要、辅助作用，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人余航归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，态度诚恳，依法可以从轻处罚。3、被告人余航系初犯、偶犯，无前科，由于法律意识淡薄，才犯下不可挽回的错误。综上，请求对被告人余航减轻处罚并适用缓刑。 被告人万奇对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人万奇的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人万奇一贯表现良好，系初犯、偶犯。2、被告人万奇在其参与的共同犯罪中系从犯，其只是担任话务员，没有参与策划、管理，依法应当从轻、减轻处罚。3、被告人万奇的情节相对较轻，其进公司的时间短，非法获利很少，仅1.1万元，其担任话务员期间个人诈骗金额5万元。4、被告人万奇愿意积极缴纳罚金，并且在公安阶段预交了5.6万元退赃款。综上，请求对被告人万奇从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人赵倩对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人赵倩的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人赵倩系从犯，依法应从轻、减轻处罚。2、被告人赵倩年纪较轻，涉案时系在校大学生，为了实习才去到这个公司，其个人诈骗金额也是最少的。3、被告人万倩有坦白情节且自愿认罪认罚，且有退赃行为。综上，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人江芹对公诉机关指控的事实和定性无异议。 被告人江芹的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人江芹归案后如实能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。2、被告人江芹参与犯罪时间较短，且只是话务员，诈骗金额仅8万元，个人获利仅3万元，诈骗金额应当以8万元定罪。3、被告人江芹已经退出赃款，被害人损失也得到补偿。4、被告人江芹系初犯，涉案时系在校大学生，是在该公司实习，希望庭酌情从轻处罚。综上，请求对被告人江芹减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月起，谢文（另案处理）先后与王坚伟（另案处理）在武汉市洪山区光谷世贸中心Ｉ座2105成立一个话务窝点，与曹文浩、万祥（均另案处理））在武汉市光谷区××广场××座××成立一个话务窝点,同年9月份，谢文伙同被告人李传标、金波在武汉市汉阳区××中央生活区1栋902、903设立一个话务窝点，以上话务窝点均以办理网贷或者提升信用卡额度为由骗取受害者钱财。为防止受害人报警，谢文又同时在武汉市××座××公寓成立一个技术部窝点，为话务窝点提供技术服务。期间为掩人耳目，躲避侦查，三个话务窝点曾多次搬迁，谢文、李传标等人的话务窝点从中央生活区1栋902903搬至中央生活区10栋404室。 被告人李传标伙同谢文等人从网上非法购买公民个人信提供给话务人员，再由话务人员冒用“玖汇信息咨询有限公司”、“万乾科技有限公司”、“伯乐聘有限公司”等公司名义通过“慧营销”呼叫系统联系受害人，添加受害人微信，然后根据事先拟定的话术，以“贺健”或“刘永杏”的虚假身份跟客户交流，声称可以快速办理大额贷款或者信用卡提额，如果办理不成功可全额退款，诱使被害人缴纳手续费。截止案发，被告人李传标伙同谢文、金波等人所设话务窝点先后从被害人黄某、唐某、柳某、杨某、袁某、廖某、顾某、李某、刘某等人处共骗取人民币90余万元，被告人李传标从中获利10万余元，被告人金波从中获利20万余元。 被告人蔡烈于2018年9月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额16余万元，非法获利7.5万余元。案发后，被告人蔡烈已退出违法所得7.5万元。 被告人张闯于2018年10月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额9万余元，非法获利4万余元。案发后，被告人张闯已退出违法所得4万元。 被告人张俊于2018年10月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额7万余元，非法获利4万余元。案发后，被告人张俊已退出违法所得4万元。 被告人汪旭于2018年9月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额10万余元，非法获利5万余元。案发后，被告人汪旭已退出违法所得5万元。 被告人余世明于2018年10月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额10万余元，非法获利4万余元。 被告人李传飞于2018年9月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额6万余元，非法获利2.5万余元。案发后被告人李传飞退出赃款8.1万元。 被告人余航于2018年10月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额6万余元，非法获利2万余元。案发后被告人余航退出赃款8万元 被告人万奇于2018年11月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额5万余元，非法获利1.1万余元。案发后被告人万奇退出赃款5.6万元。 被告人赵倩于2018年10月至2019年3月在谢文与李传标，金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额4.5万余元，非法获利1.8万余元。案发后被告人赵倩退出赃款人民币5.8万元。 被告人江芹于2018年11月至2019年3月到李传标、谢文、金波设立的话务窝点担任话务员，截止案发，其担任话务员期间个人诈骗金额8万余元，非法获利3万余元。案发后被告人江芹退出赃款人民币5万元。 证明上述事实的证据有：被告人李传标、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹与另案处理同案犯谢文、谢航、何雄杰、吴卫的供述与辩解，被害人黄某、唐某、柳某、杨某、袁某、廖某、顾某、李某、刘某等陈述，搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单、客户名单统计表、工资表、微信聊天记录、账单详情、交易明细等，电子证据检查笔录，光盘，被告人李传标、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，谢文伙同被告人李传标、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人李传标、金波参与数额特别巨大，被告人蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹参与数额巨大，十二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李传标系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李传标、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹归案后能如实供述自己主要的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人李传标及其辩护人提出的李传标的犯罪地位、作用的辩解和辩护意见，经查，被告人李传标实际管理话务窝点，系主要负责人员，应认定主犯，对此辩解和辩护意见，不予采纳。被告人金波及其辩护人提出金波应认定从犯的辩解和辩护意见，经查，金波在本案犯罪中，实际参与、组织诈骗活动的主要管理地位并不明显，可以认定为从犯，对此辩解和辩护意见，予以采纳。被告人蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹的辩护人分别提出被告人系从犯且有坦白情节等请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据十二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李传标犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2029年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人金波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2026年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人蔡烈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 四、被告人张闯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2023年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 五、被告人张俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 六、被告人汪旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 七、被告人余世明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 八、被告人李传飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 九、被告人余航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 十、被告人万奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 十一、被告人赵倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 十二、被告人江芹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳） 十三、扣押的作案工具手机等，由扣押机关予以收缴；被告人退出的犯罪所得共计人民币53万元，发还各被害人；继续被告人李传标的违法所得人民币10万元、被告人金波的违法所得20万元、被告人余世明的违法所得人民币4万元，共计34万元，发还各被害人，此外，对剩余的本案犯罪金额的追缴，不足部分责令由被告人李传标等主犯退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  戚宇乾 人民陪审员  张英俊 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  石勇志