四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6930号 原告：黄传兵，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：林东远，男，1991年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 原告黄传兵与被告林东远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2020年9月24日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄传兵及其委托诉讼代理人黄成、被告林东远及其委托诉讼代理人何凯、赵昊抒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传兵向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决林东远支付黄传兵借款本金50000元；2．请求人民法院依法判令林东远支付黄传兵手续费5000元；3.请求人民法院依法判令林东远支付黄传兵自2019年10月6日起至付清之日止，以50000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用费，暂计算至2020年6月21日为2128元；4.依法判令本案诉讼费用由林东远承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月1日，因急需资金周转，林东远向黄传兵借款50000元，黄传兵通过平安银行向林东远转账50000元。同日林东远向黄传兵出具《借条》，承诺于2019年10月5日内归还全部借款，超出10月5日则支付借款金额的10%作为手续费。黄传兵多次催收未果，为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 林东远辩称，双方系朋友关系，2019年10月1日出具借条后收到款项后，马上就将该款项转入装修公司，在出具借条时，黄传兵知晓林东远在筹建汽车有限公司新都支公司，并有意向合作，故才转款50000元给林东远用于筹建公司支付装修费。2019年10月17日经双方及案外人何春梅、李建多次协商并签订合作协议，确定黄传兵投资200000元，并约定双方之前的50000元用于装修的款项作为投资，故2019年10月18日黄传兵又向公司负责财务的人员转款150000元，并将转款信息上传至黄传兵设立的财务登记账上，黄传兵明确登记内容投资200000元作为投资合伙入股，双方当时约定将本案案涉借条退还林东远，林东远多次要求取回借条，黄传兵说借条掉了，因此林东远认为双方的债权债务在2018年10月17日已终结，黄传兵交付的50000元已支付筹建公司的装修费用，属于出资，双方也没有其他债权债务关系，请求人民法院依法驳回黄传兵的诉讼请求。黄传兵诉请的5000元手续费和利息于法无据，即使是民间借贷，但借条上并未约定利息，同时也没有约定借款到期后的利息。所有的合伙人都认可黄传兵出资200000元，本案涉及的50000元就是黄传兵出资的一部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日林东远向黄传兵出具《借条》，载明：“今林东远借黄传兵人民币50000元，还款日期10月5日内还完全部金额，超出10月5日内手续费10%由林东远承担，刷卡手续费也由林东远承担”。同日，黄传兵通过平安银行总行向林东远转款50000元。 2019年10月17日黄传兵、林东远、蒙彬、何春梅、李某签订《投资合作协议》，约定林东远出资600000元、蒙彬出资400000元、黄传兵出资200000元、何春梅出资200000元、李某出资300000元投资成立成都东远汽车服务有限公司新都支公司。2019年10月18日黄传兵向何琴转入投资款150000元。东远汽修厂记录融资200000元，时间2019年10月18日15时33分，备注入股黄传兵，并配上黄传兵向何琴转入的投资款150000元的转款记录。东远汽修厂记录融资50000元，时间2019年10月18日15时32分，备注入股何春梅。成都东远汽修财务记录融资150000元，时间2019年10月31日19时38分，备注何春梅入股。 2020年5月16日黄传兵、林东远、蒙彬签订《终止投资合作协议书》，协议载明：黄传兵、林东远、蒙彬原于2019年10月17日签订的投资合作协议，现因经营不善亏损严重，现已负债柒拾万元，使黄传兵、林东远、蒙彬无法继续履行投资合作协议，经黄传兵、林东远、蒙彬协商同意，该合作协议于2020年5月16日予以终止（林东远、蒙彬从签字之始起，不在拥有东远公司的财产所有权、也不承担东远公司的债务），且因投资合作协议所产生的一切责任和后果互不追究。以下车辆的分配是基于各方从2020年3月至今日的车辆购入款和借予公司的周转金……备注：合计刘天敬、黄传兵、蒙彬应补成都东远汽车服务有限公司新都分公司46490元整。【包含宝马X6减震2材料配件款4600+捷豹XJ涡轮增压2900（原6900现补差价2900）】。本协议黄传兵、林东远、蒙彬、刘天敬签字确认。 林东远为证明其主张，申请证人李某（身份证号码510108198208××××）出庭作证，李某陈述其系林东远表叔，林东远与李某系合作关系，和黄传兵是去年认识的，借款50000元这个事情李某清楚，当时装修钱不够，想喊人入股，签合同的时候李某才知道是黄传兵，说的喊黄传兵最少投200000元，所以就把黄传兵喊进来了，投资的情况大概李某问了哈，好像是先拿了50000元，后面就不清楚了。投资的200000元好像听林东远说的已到位。签投资合作协议李某没有在场，李某在公司只是出资，没有参与公司管理，李某出资300000元是到位了的，公司没有出具投资到位的材料，也没有上传到公司的财务平台系统。黄传兵是捡车子的（捡车子就是出去收二手车，收购了二手车后拉回公司），财务是哪个李某不清楚，李某很少去公司。 本案在审理过程中，黄传兵陈述其共计向林东远转款经结算后金额为538475.62元，系材料款和购车款，其中2019年12月16日转款99400元该备注为借款，其中50000元为投资款，另外49400元借给公司发工资。林东远陈述微信上有一个圈子记账APP，何琴管钱，刚开始黄传兵记账，后2019年12月23日公司瘫痪就何琴在记账了，疫情过后就重新请了财务，何琴就没有管账了。黄传兵陈述刚开始有这个圈子记账平台，现在已经没用了。 本院认为，林东远向黄传兵出具的《借条》系林东远真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合黄传兵向本院提交的银行转款凭证，表明借款已实际履行，黄传兵与林东远之间的民间借贷关系成立并有效。本案的争议焦点为：本案借款是否已作为投资款。 本案中，林东远于2019年10月1日向黄传兵借款50000元用于支付装修款，后双方又于2019年10月17日签订了合作协议，黄传兵出资200000元入股成都东远汽车服务有限公司（新都支公司），并于2019年10月18日向成都东远汽车服务有限公司（新都支公司）转入投资款150000元，剩余50000元投资款黄传兵陈述其于2019年12月16日向何琴转入99400元，其中50000元为投资款，另外49400元借给公司发工资，但黄传兵转款时备注为借款，并未备注系投资款，结合林东远提交的证据在2019年10月18日成都东远汽车服务有限公司（新都支公司）已认可黄传兵出资款200000元到位，且双方在终止投资合作协议中，黄传兵也未提及借款事宜，本院认为林东远的辩解意见更符合常理，其证据足以反驳黄传兵的诉讼请求所依据的事实，本院依法予以采纳，故本案涉及的借款已转为黄传兵入股成都东远汽车服务有限公司（新都支公司）的投资款，黄传兵的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回黄传兵的诉讼请求。 案件受理费614元（已减半收取），由黄传兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十一月四日 书记员  袁萍萍