杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5313号 原告：汪全，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李挽秋，浙江贝清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。 被告：杭州铭宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道红丰路******。 法定代表人：王剑群。 被告：王剑群，男，1993年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告汪全与被告杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群装饰装修合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2020年10月27日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告汪全的委托诉讼代理人李挽秋到庭参加诉讼，被告杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪全向本院提起诉讼请求：1.判令被告杭州铭宇装饰工程有限公司向原告支付工程款256000元；2.判令被告杭州铭宇装饰工程有限公司向原告返还质保金78700元；3.判令被告杭州铭宇装饰工程有限公司向原告支付资金占用损失9399.11元（以256000元为基数，中国银行间同业拆借年利率LPR4.25%为依据，自2019年10月14日计算至实际履行之日止，暂计算至2020年8月20日为9399.11元；以78700元为基数，中国银行间同业拆借年利率LPR4.25%为依据，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；4.判令被告王剑群对以上债务承担连带清偿责任；5.诉讼费保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告杭州铭宇装饰工程有限公司于2018年12月5日签订《装修包工包料工程协议书》，工程名称：杭州市三塘单（XCO6）A33/s42-01地块54班九年一贯制学校及地下社会停车库工程，工程地点在东新路颜三路交又口，原告提供装修劳务作业水磨石加工，工作范围和内容是3#、4#楼地面，工费形式是包工包料。合同约定，工程整体竣工后，支付至工程总费的95%。另外预留5%的质保金，工程交付使用后一年结算。2019年10月14日，原告与施工人员及工地负责人签订《班组结算单》确认工程总造价1668540元，依据合同约定，工程整体竣工，应支付至总费的95%，然而被告杭州铭宇装饰工程有限公司还剩余356000元未支付于原告，另外质保金预留78700元。截止起诉之日止，工程总款95%部分，还剩余256000元未支付，质保金早已过一年保证期，经过无数次催促后，仍旧未得到支付。签订结算单后，被告杭州铭宇装饰工程有限公司未向原告支付相应款项，使原告损失了资金占用利息，应当承担相应责任。另外，被告王剑群系被告杭州铭宇装饰工程有限公司的独资股东，根据公司法第63条之规定，需证明其资产独立于被告一方可免责，原告故向法院提起诉讼。 被告杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群均未作出答辩，也未向本院提交相应的答辩材料。 在庭审中，原告为证明自己的主张向法院提交了《装修包工包料工程协议书》、《班组结算单》、国家企业信用公示系统（杭州铭宇装饰工程有限公司）、钱江晚报《观成实验学校、长寿桥小学越帅小区…杭州下城5所新校启用》、杭州少儿新闻微博《实名羡慕！别人家的学校-杭州观成实验学校》、《单位工程质量竣工验收记录》等证据。两被告未到庭，也未向本庭提交相应的证据材料，视为自行放弃质证权利。上述证据经本院审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认证明效力。 综合原告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下： 2018年12月5日，原告汪全与被告杭州铭宇装饰工程有限公司签订了《装修包工包料工程协议书》一份，该份合同约定：发包人杭州铭宇装饰工程有限公司与承包人汪全本着友好合作的态度，在公平公正的情况下签订如下合同：工程项目：杭州市三塘单元（XCO6）A33/S42-01地块54班九年一贯制学校及地下社会停车库工程，工程地点：在东新路颜三路交叉口，被告安排原告在工程项目从事装修劳务作业水磨石施工，原告的工作范围和内容是3#、4#楼地面。工费形式：包工包料。本工程整体竣工，业主验收合格后，被告向原告支付至工费总价的95%。余款5%作为工程质量及责任保证金，待保修期满后一次性结付。案涉工程的完工日期为2019年5月25日，2019年6月27日工程通过质量竣工验收。2019年10月14日，原告与施工人员及工地负责人签订《班组结算单》确认工程总造价1668540元，现被告尚有剩余工程款356000元未支付以及预留有质保金78700元。截至原告起诉前，被告又向原告支付了100000元工程款，至今尚有256000元工程款未支付被告。另查明，被告王剑群系被告杭州铭宇装饰工程有限公司的独资股东。 本院认为，原告汪全与被告杭州铭宇装饰工程有限公司签订的《装修包工包料工程协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。现原告已按约完成工程，被告应当按约支付剩余工程款，故原告要求被告支付剩余工程款256000元的诉讼请求，本院予以支持。关于质保金，因双方约定工程交付使用后一年结算，经本院核实，案涉工程已于2019年6月27日通过竣工验收，故保修期限现已届满，被告应向原告返还质保金78700元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因双方在合同中未作约定，本院对原告的主张中未超过法律规定的年利率金额部分，予以支持。关于被告王剑群的责任，本院认为，被告王剑群系被告杭州铭宇装饰工程有限公司的独资股东，其并未向本院举证证明被告杭州铭宇装饰工程有限公司的财产独立于其本人的财产，故被告王剑群应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告王剑群对被告杭州铭宇装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群经本院传票传唤，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州铭宇装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告汪全工程款256000元； 二、被告杭州铭宇装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告汪全质保金78700元； 三、被告杭州铭宇装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告汪全资金占用损失9288.53元（以256000元为基数，自2019年10月14日起按中国银行间同业拆借年利率LPR标准暂计算至2020年8月20日，之后计算至实际履行之日止；以78700元为基数，自2020年9月10日起按中国银行间同业拆借年利率LPR标准计算至实际履行之日止）； 四、被告王剑群对被告杭州铭宇装饰工程有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告汪全的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6461元（原告已预交），减半收取为3230.5元，由被告杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群负担。 原告汪全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 熊丝语