江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初345号原告彭桂发，男，汉族，1972年10月12日出生，住赣州市于都县。原告彭世军，男，汉族，1998年1月12日出生，住赣州市于都县。原告彭世勇，男，汉族，1996年3月20日出生，住赣州市于都县。委托代理人肖勇，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告于都县人力资源和社会保障局。住所地赣州市于都县红军大道**。法定代表人潘毅，局长。出庭应诉行政负责人段先辉，副局长。委托代理人邱继伟，该局法律顾问，一般代理。第三人江西燕兴物业管理有限公司。住所地赣州市长征大道**法定代表人刘燕，董事长。委托代理人曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。原告彭桂发、彭世军、彭世勇诉被告于都县人力资源和社会保障局，第三人江西燕兴物业管理有限公司社会保障行政确认一案，2020年9月1日，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年10月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭桂发、三原告共同委托代理人肖勇；被告出庭应诉行政负责人段先辉，委托代理人邱继伟；第三人委托代理人曾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月22日，被告于都县人力资源和社会保障局作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，认为吴春燕在此次事故中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告诉称，2018年1月13日，吴春燕在上班途中，其驾驶的电动车在于都县红军大道建设局红绿灯路口与刘志伟从于都县城长征广场方向往公安局方向驾驶货车相撞，吴春燕当场死亡。2018年1月19日，于都县公安局交通管理大队作出于公交证字「2018」第01131426号道路交通事故证明，认定吴春燕的死因符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，因无法查清两辆事故车辆通过红绿灯停止线时所处的车道位置，事故成因不明。原告向被告申请工伤认定，2019年8月15日，被告作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，因此次事故成因不明，对吴春燕在此次事故中所受的伤害不予认定为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼，原审法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告向赣州市中级人民法院提起上诉，于2020年3月30日出具（2020）赣07行终126号判决书。2020年6月22日，被告重新作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，认定吴春燕不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告认为，本案的争议焦点是人社部门在道路交通事故责任无法认定情况下，如何适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。根据该条规定，对非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。但在现实道路交通事故中，也存在道路交通事故成因确实无法查清，责任无法认定的情形，对此，《道路交通事故程序规定》第五十条有明确规定。本案中，交警部门依据调查的事故情况，出具了《道路交通事故证明》，该证明并没有认定原告亲属吴春燕负事故主要或者全部责任。《工伤保险条例》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定。根据上述规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中应当结合申请人和用人单位提供的证据进行调查核实。本案中，第三人作为用人单位，认为吴春燕不属于工伤，其在工伤认定程序中提交的证据未否定双方存在的劳动关系，但不能证明吴春燕对交通事故应负主要责任。被告根据各方提供的证据，未能调查核实出吴春燕负事故主要责任的前提下，作出不予认定工伤决定缺乏事实依据。作为社会保险行政部门，对于法律法规没有明确规定在交通事故责任无法认定情况下，应当按照法律法规的立法目的，秉承有利于申请人权益保护的原则作出工伤认定。综上，请求：1、依法撤销被告作出的于人社工伤受字[2019]第154号《工伤认定决定书》，并责令被告作出工伤认定的具体行政行为；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提交了下列证据：证据1、原告户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行终126号行政判决书、《工伤认定决定书》，证明被告作出的不予认定工伤决定书不合法。被告辩称，一、答辩人重新作出的《工伤认定决定书》程序合法。答辩人收到赣州市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）赣07行终126号《行政判决书》后，及时启动重新认定程序，并进行相关调查，向第三人发出了《工伤认定举证通知书》，要求第三人对重新认定工伤事宜提出书面答复，并提交有关证据材料。同时为查明案件事实，明确事故责任，又向于都县公安局交通管理大队发出了《关于协助开展工伤事故调查的函》，请其协助进一步调查吴春燕所涉交通事故，认定事故责任，并提供该交通事故案卷材料。然后根据调查的事实于2020年6月22日重新作出了《工伤认定决定书》，并依法向被答辩人进行了送达，整个工伤认定程序合法到位。二、答辩人重新作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据于都县公安局交通管理大队提供的《道路交通事故调查报告》（第201801131326号），该报告中载明，吴春燕应负事故主要责任。由此可以明确，在2018年1月13日14时26分左右，吴春燕驾驶电动车与刘志伟驾驶的货车相撞的道路交通事故中，吴春燕本人应负事故主要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，对非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤，而在本案所涉交通事故中，吴春燕被交管部门作出的《道路交通事故调查报告》中认定应负事故主要责任，因而不属于应该认定为工伤的情形，答辩人据此不予认定吴春燕为工伤于法有据。综上，答辩人重新作出的于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告提交了下列证据：证据1、关于协助开展工伤事故调查的函；证据2、工伤认定举证通知书；证据3、举证通知书送达回执；证据4、工伤认定决定；证据5、工伤认定决定送达回执；证据1-5证明答辩人作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》程序合法；证据6、道路交通事故调查报告复印件；证据7、受案登记表；证据8、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；证据9、询问笔录；证据6-9证明答辩人作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》认定事实清楚。第三人辩称，1、被告所作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，对决定书应当维持；2、根据事故证明所载明的事发经过，可以体现死者在本次事故中应当负主要责任，并且根据人社局调取的交警队调查报告，也明确载明死者违反了道路交通法的规定，其应在本次事故中承担主要责任，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，对原告的诉请应驳回。第三人未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，对原告提交的证据1-2符合三性，予以采信，但对证据2的证明目的不予采信；被告提交的证据1-9符合三性，予以采信。经审理查明,吴春燕系第三人江西燕兴物业管理有限公司的员工，2015年开始在第三人处工作，工作岗位为保洁员。2018年1月13日14时26分左右，吴春燕在上班途中，其驾驶的电动车在于都县红军大道建设局红绿灯路口与刘志伟从于都县城长征广场方向往公安局方向驾驶货车相撞，吴春燕当场死亡。2018年1月18日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定吴春燕符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。2018年1月29日，于都县公安局交通管理大队作出于公交证字[2018]第01131426号《道路交通事故证明》，认定吴春燕的死因符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，因无法查清两辆事故车通过红绿灯停止线时所处的车道位置，事故成因不明。2019年1月8日，原告彭桂发（系吴春燕之配偶）向被告申请工伤认定。2019年8月15日，被告作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，因此次事故成因不明，对吴春燕在此次事故中所受的伤害不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼,2019年12月9日，本院作出（2019）赣0702行初458号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2020年3月30日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终126号行政判决书，判决撤销本院作出的（2019）赣0702行初458号行政判决；撤销被告于都县人力资源和社会保障局于2019年8月15日作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》；责令被告于都县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2020年6月5日，被告向于都县公安局交通管理大队发出《关于协助开展工伤事故调查的函》。于都县公安局交通管理大队提供于2018年2月5日作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》，认为吴春燕应负事故主要责任。2020年6月22日，被告重新作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，认为吴春燕在此次事故中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，遂提起诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。另查明，原告已与保险公司达成理赔协议，并已领取理赔款。本院要求原告在庭审后三天内提交原告与保险公司达成的理赔协议书，但原告一直拒绝提交。本院认为,《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。2018年1月13日13时26分许，案外人刘志伟驾驶赣Ｂ×××**号重型特殊结构货车沿于都县城红军大道自北向南方向行驶，与同向由吴春燕驾驶的无牌电动车相撞，造成吴春燕当场死亡、车辆受损的交通事故。2018年2月5日，于都县公安局交通管理大队作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》，认为吴春燕应负事故主要责任。原告与保险公司已达成理赔协议，并且在本院规定的时间内拒绝提交理赔协议书，据此可以确认原告对交警部门作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》的责任认定无异议。虽然吴春燕发生事故时系上班途中，但其负事故主要责任，故吴春燕在此次交通事故中所受的伤害不符合工伤认定的条件。被告于2020年6月22日作出的于人社伤认字［2019］第154号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭桂发、彭世军、彭世勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭桂发、彭世军、彭世勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  周传燕人民陪审员  郭长华二〇二〇年十一月六日法官助理丁明顺书记员柯雪梅