上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4924号原告：陈伟清，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：都超，上海市华荣律师事务所律师。被告：国旅环球(北京)国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾旭，董事长。被告：国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX、XXX室(实际楼层6层)。负责人：陈剑秋，总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：徐笑磊，女。原告陈伟清诉被告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司、国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告申请对其伤残等级及其伤后休息期、营养期、护理期进行法医临床评定。本案依法适用简易程序，于同年6月3日、8月19日公开开庭进行审理，后本案依法转为普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈伟清及其委托诉讼代理人都超、被告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司、国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司共同的委托诉讼代理人徐笑磊分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟清向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失100,665.67元(具体为以下各款项的50%：住院伙食补助费100元、误工费76,413.35元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费500元、残疾赔偿金106,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元)。事实和理由：2019年8月27日，原告与被告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称国旅上海分公司)签订《上海市出境旅游合同》，合同约定，原告参加被告国旅上海分公司组织的“土耳其8晚11天”旅游项目，费用为7,499元，旅游行程由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告在本次旅行活动中的安全进行承保。2019年9月13日，旅行团在卡帕多奇亚游览时，原告经导游推荐参加了旅游行程中约定的自费“热气球”项目，上热气球时，一切正常，热气球外面安放了梯子，乘客可以踩梯子进入热气球。但热气球降落时，停留在一辆大的平板车上，所有乘客由热气球跳出至平板车，再由平板车跳至地面，由于平板车存在一定高度，虽然乘客跳下热气球时会有工作人员扶持，但原告在跳下过程中，仍造成当场脚踝骨折。后原告被紧急送往当地医院治疗，经诊断为胫腓骨干骨折，并在当地进行了植入钢钉的手术。同年9月17日，原告出院返回上海。原告认为，原告与被告国旅上海分公司之间为旅游合同关系，被告国旅上海分公司应在本次旅游活动中对原告人身及财产承担安全保障义务。但本案中，原告乘坐热气球降落时，导游不在现场，在原告下热气球时未给予必要的安全保护，亦未尽安全提示义务，导致原告在下热气球时受伤。根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，应承担赔偿责任。后经保险公司理赔，此次事故的大部分医疗费已理赔，并理赔了30,000元残疾赔偿金，但原告因此而构成XXX伤残，并造成误工损失。对此，被告国旅上海分公司应当承担赔偿责任，被告国旅上海分公司作为分公司，其民事责任应由被告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司承担。原告认为两被告应当承担此次事故50%的责任，但双方多次沟通未果，故原告诉至法院。被告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司、国旅上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告与被告国旅上海分公司之间虽然是旅游合同关系，但热气球项目并不包含在产品行程中，属于原告自行选择的自费项目。其次，被告国旅上海分公司在发送给原告的出团通知书和注意事项中已经提前书面告知，乘坐热气球期间，领队与导游全程不陪同，切勿着急上下热气球而作出危险动作，以免发生意外，原告对此知晓，被告尽到了安全提示义务。再次，事故发生后，被告方导游陪同原告至医院治疗，且出行前，被告国旅上海分公司为原告购买了意外险，就此次事件，原告进行了理赔，目前，原告的损失已经由保险公司理赔完成，被告国旅上海分公司也尽到了事后救助的义务。事实上，原告对被告的服务非常满意并曾向被告送锦旗表示感谢。现原告却突然起诉要求被告对此承担责任。最后，原告此次受伤，根本原因系其在活动结束时擅自离开热气球，未等待工作人员搀扶，由此造成事故发生引发受伤，事故发生后，原告曾亲自在医院向导游陈述，其觉得自己是男同志并且年纪不大，可以不用工作人员搀扶，自己擅自跳出，从而导致意外的发生。原告的受伤系其本身过错造成，对此，被告方并无过错，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2019年8月27日，原告(甲方)与案外人马利敏及被告国旅上海分公司(乙方)签订《上海市境内旅游合同》，载明：“……旅游产品名称：土耳其8晚11天浪漫之旅……出发时间：2019-09-11……结束时间：2019-09-21……甲方应缴纳旅游费用14998元，……第五条双方的权利与义务……5.在自行安排活动期间，甲方应在自己能够控制风险的范围内活动，选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安全负责。……参考行程……第三天卡帕多奇亚推荐自费热气球……”。同年9月6日，被告国旅上海分公司工作人员向原告发送了《出团通知》，在【参考自费项目及时间】栏目内载明：“……3卡帕多奇亚热气球体验……凌晨5：00前往热气球站乘坐热气球，随风飞向卡帕多奇亚的山谷，进行一次神奇的空中之旅，……(注意事项热气球期间，领队与导游全程不陪同。上下热气球时请按次序耐心等待，切勿着急上下热气球而作出危险动作，以免发生意外。且飞且珍惜！若因天气状况或者名额已满或者人数不足而无法乘坐热气球，费用则原价退还！)……乘坐热气球注意事项及安全系数告知1.《热气球升空项目》为自费项目，有限制名额、天气不可抗力等多方面因素影响……4.乘坐热气球之前，请仔细阅读飞行卡上的各项说明……起飞和降落的时候更危险……”。另，原告在参加热气球项目前，曾签署《自费补充协议》一份，载明：“……5、旅游者(您)已阅读并充分理解本补充协议所有内容，并愿意在友好、平等、自愿的情况下确认：旅行社已就上述另行付费旅游项目事宜及相关风险对旅游者进行了全面的告知、提醒。旅游者(您)经慎重考虑后，自愿前往上述自愿选择并参加上述另行付费项目，旅行社并无诱导、强迫。旅游者(您)承诺将按照导游提醒办理相关事宜，并遵循旅行社的提示注意自身人身财产安全。6、旅游者(您)同意《补充协议(自费项目)》作为双方签署的旅游合同不可分割的组成部分……”。同年9月11日，原告按期开始旅游行程。同月13日，原告自费参加了热气球项目，进入热气球乘客筐后开始游览，后热气球降落在平板车上，乘客由工作人员搀扶离开乘客筐，但原告在未等工作人员搀扶时自行跳出，原告落地时，脚踝受伤导致骨折送医。庭审中，关于下热气球的过程，原告几次陈述不一致，2020年6月3日的庭审中，原告述称：“……都是直接跳出热气球的框，我没有站稳所以伤到，事后才得知下来需要工作人员搀扶，但当时没有工作人员扶我们。热气球里坐了七八个人。我不是第一下来的，一直在拍风景，不清楚前面怎么下来的……”。同年8月19日的庭审中，原告述称：“……我下来的时候，负责热气球的工作人员也伸出手来，我搭了一下下来的。然后我就摔下来脚崴了。”。同年11月18日的庭审中，原告述称：“……我下来的时候好像有工作人员在边上，但时间很短我没有注意到。”。诉讼中，原告申请对其伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人陈伟清之左胫骨远端及左腓骨下段粉碎性骨折(骨折断端错位)，左腓骨远端撕脱性骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节功能丧失73%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行左胫腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期45天、营养期30天、护理期15天。……”。为此，原告支付鉴定费2,850元。2019年11月22日，原告与上海市华荣律师事务所签订《聘请律师合同》，委托上海市华荣律师事务所律师处理其与被告的纠纷，并支付了律师费。上述事实，有《上海市出境旅游合同》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《聘请律师合同》等证据以及原、被告双方的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。庭审中，因原、被告各持己见，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告国旅上海分公司签订《上海市出境旅游合同》，预订涉案旅游产品并支付了旅游费用。两者之间成立旅游合同关系，双方应按约履行。原告在旅游行程中参加热气球项目时，跳下热气球过程中脚踝受伤，原告主张被告方未尽到安全提示义务及导游未在降落现场，违反安全保障义务，应承担赔偿责任，两被告对此予以否认，故本案争议焦点为，原告跳下热气球过程中脚踝受伤，被告是否有违约行为进而应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的被告方未尽到安全提示义务，从本案查明的事实来看，被告国旅上海分公司发送给原告的《出团通知》中明确告知热气球“起飞和降落的时候更危险”、“上下热气球时请按次序耐心等待，切勿着急上下热气球而作出危险动作，以免发生意外。”从该节事实来看，被告国旅上海分公司已经告知原告，热气球为具有一定危险性的项目，且“起飞和降落的时候更危险”，可以认定被告尽到了安全提示义务。关于原告主张的被告方导游未在热气球降落现场的问题，根据一般生活经验法则，乘坐热气球游览为具有一定危险性的项目，热气球显然属于飞行器的一种，在降落时，其他人员包括导游、领队不可能能够提前在热气球降落现场等待原告，为其提供服务，且被告国旅上海分公司发送给原告的《出团通知》中曾明确告知：“热气球期间，领队与导游全程不陪同。”另根据原告的陈述来看，乘客下热气球时会有工作人员在旁搀扶，故原告提出被告方导游未在现场构成违约的诉称，本院不予认定。综合本案来看，被告国旅上海分公司在《出团通知》及《自费补充协议》中均多次告知了参加热气球项目的注意事项，并为旅游行程购买了保险，原告受伤后，被告导游陪同原告至医院，原告亦就本次事故通过保险公司进行理赔，故综合本案查明的事实，被告方尽到了事先的安全提醒义务，事发时的紧急救助义务以及事后的救助协调义务，被告并无违约行为，现原告要求两被告承担违约责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈伟清的全部诉讼请求。鉴定费2,850元，由原告陈伟清负担。案件受理费2,313.30元，由原告陈伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  田万明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。