新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初42号 原告：木垒县永兴砖厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县长乐西路夹心梁处。负责人：江怀根，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。被告：木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路银河宾馆**。法定代表人：徐广东，该公司经理。委托诉讼代理人：严立军，男，1970年3月20日出生，汉族，公司副经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县花园西路医院西巷****，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县div>委托诉讼代理人：孙清元，男，1954年10月5日出生，汉族，公司副经理，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县经贸委家属楼**楼****疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县>被告：刘校岐，男，1968年12月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路**凯迪名苑小区**楼****尔自治区昌吉，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">委托诉讼代理人：徐庆华，女，1970年3月20日出生，汉族，奇台县新元法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区昌吉，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县鸿祥酒店**回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">原告木垒县永兴砖厂与被告木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司（以下简称木垒县银河公司）、刘校岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因受疫情影响，本案延后审理。依法适用简易程序，后因疫情原因转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告木垒县永兴砖厂负责人江怀根及其委托诉讼代理人潘海林、被告木垒县银河公司的委托诉讼代理人孙清元，刘校岐的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木垒县永兴砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的砖款122,840元；2、被告承担利息67,979.66元（计息时间自2012年7月1日起至2019年2月1日，计2767天，月利率6‰）。事实和理由：2011年9月7日至2012年6月14日，被告木垒县银河公司承建木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目，被告刘校岐与原告口头签立供红砖协议，被告为乌宗布拉克标段牧民定居工程订购多孔砖，每块价格为0.72元/块，订购小红砖每块价格为0.25元/块。合同订立后，原告给被告提供孔砖222000块，金额为159,840元，小红砖12000块，金额为3,000元，被告没有按时付款，原告多次找被告索要，被告陆续付款40,000元，并承诺下欠的122,840元砖款尽快付款，如不付款按照银行的贷款利息承担违约金。原告多次索款无果，现起诉至法院。被告木垒县银河公司辩称，木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司承建木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目发包给刘校岐，项目在2011年11月29日完工，我公司工程款已经向刘校岐全部付清。我公司不承担向原告付款责任。被告刘校岐辩称，本人是木垒县银河公司的项目经理，工程是木垒县银河公司招标的，本人也是以木垒县银河公司名义施工并完工，工程款是木垒县人民政府支付给木垒县银河公司并未支付给刘校岐，欠原告砖款应该由木垒县银河公司支付。2012年6月14日的欠条不是刘校岐本人签字本人不认可，对其余的购货单均认可，应该在122,840元中减去该笔金额4,320元尚欠砖款应该是118,520元。工程是政府的安居工程项目，政府给付工程款没有具体时间，所以双方也没有明确约定违约事项及付款时间，本人完成的工程项目，政府至今仍然欠这笔项目的工程款，所以本人拖欠原告的砖款应先由木垒县银河公司给付。木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目审计后木垒县银河公司没有给本人支付任何钱，款项都是公司直接支付的。原告木垒县永兴砖厂针对自己的主张向本院提供以下证据：原告提交证明一份，欠条三张，收条十六张，证明被告欠原告砖款122840元。经质证，被告木垒县银河公司对该组证据均不认可，认为涉案工程在2011年11月29日前已完工，出具条子是在2012年，该公司也不认识潘存东，也不认识潘竞柱,木垒县银河公司承建木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目中的砖都是鄯善拉来的，该公司没有用原告的砖；被告刘校岐认为2012年6月14日的票据不是刘校岐本人签字，这个欠条不认可，其余的均认可，减掉4,320元尚欠砖款应该是118,520元是事实，原告的砖确实用在木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目中了。因被告刘校岐证实其本人是以木垒县银河公司名义施工并完工，当时施工时潘竞柱是工程负责人，潘存东是材料员，对尚欠砖款118,520元的事实无异议，对2012年6月14日的欠条，认为非刘校岐本人签字，原告对此证据认为是经刘校岐同意有他人代签，现因刘校岐并不认可，故本院对该组证据中除2012年6月14日的欠条之外的证据予以确认。被告木垒县银河公司针对自己的答辩意见向本院提供以下证据：1、验收证明复印件一份，证实木垒县银河公司承建木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目于2011年11月29日审核并完工了，原告出具2012年的购砖凭证不能证明我方用过原告的砖。经质证，原告对该证据的真实性无异议；被告刘校岐对该证据的真实性无异议。故本院对该证据的真实性予以确认。2、工程项目总造价表复印件一份，支付工程款明细复印件一份；2013年记账联复印件、记账凭单复印件、工资发放表复印件共计12张，2016年领条复印件、欠条复印件、行政事业单位资金往来结算票据复印件、结算业务凭证复印件、记账凭证复印件共计10张；2011年记账凭证复印件、领条复印件共计22张；2011年建筑业统一发票记账联复印件共计12张；该组证据证实木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目总造价是6111789元，并且全部给刘校岐付清了，刘校岐已经全部领取了。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不认可；被告刘校岐对该组证据真实性予以认可，对证明的问题不认可。故本院对该证据的真实性予以确认。3、工程施工内部承包合同复印件一份，证实木垒县银河公司将木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目承包给刘校岐了。经质证，原告、刘校岐对该组证据真实性认可，对证明的问题不认可。被告刘校岐认为自己是木垒县银河公司的项目经理，该合同是对内的承包合同，对外无效，对外仍然是以木垒县银河公司的名字，工程招标是木垒县银河公司，木垒县银河公司对外支付工程款。故本院对该证据的真实性予以确认。4、民事判决书一份，证实被告刘校岐除木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目，他本人还干了其他工程。经质证，原告及被告刘校岐对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。5、收条三张，证实木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目的砖是从鄯善拉的，而不是原告处拉的。经质证，原告对该组证据三性不认可，对被告木垒县银河公司要证明的问题不认可；被告刘校岐对该组证据的真实性和关联性都不认可。因该组自己无法直接证实收条中记载的砖用于了木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目，故本院不予确认。被告刘校岐针对自己的答辩意见向本院提供以下证据：被告刘校岐提交工程施工内部承包合同一份，民事判决书一份，证实刘校岐是木垒县银河公司的项目经理。经质证，原告及被告木垒县银河公司对该组证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2011年6月，被告木垒县银河公司中标木垒县大石头乡游牧民定居工程第二标段工程。2011年6月13日被告木垒县银河公司与作为公司项目经理的被告刘校岐签订工程施工内部承包合同，合同约定由被告木垒县银河公司承建的木垒县大石头乡游牧民定居工程第二标段工程以包公包料的方式发包给被告刘校岐，木垒县银河公司将建设方支付的工程款在扣留12%的管理费用及税金后支付刘校岐。工程开工后被告刘校岐与原告木垒县永兴砖厂口头约定由原告向该工程项目供应红砖，并约定每块价格为0.72元/块，订购小红砖每块价格为0.25元/块。后原告按照约定给该项目提供孔砖222000块，金额为159840元，小红砖12000块，金额为3000元。被告刘校岐陆续付款40000元，下欠砖款122840元未付。该项目部经理刘校岐，工程负责人潘竞柱，材料员潘存东向原告出具购砖条据，刘校岐对尚欠砖款118520元的事实认可。本院认为：原告木垒县永兴砖厂与被告木垒县银河公司的项目经理刘校岐口头达成购砖买卖协议。该工程由木垒县银河公司承建是事实并为相对人木垒县永兴砖厂所知晓，刘校岐又系木垒县银河公司承建该工程的项目经理，木垒县永兴砖厂有理由相信刘校岐的行为是为木垒县银河公司承建工程而购买砖，该行为构成对木垒县银河公司的表见代理，且木垒县永兴砖厂所出售的砖运输至被告木垒县银河公司承建的木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目地点，该项目部经理刘校岐，工程负责人潘竞柱，材料员潘存东等三人出具收砖条，木垒县永兴砖厂有理由相信上述三人是代表公司出具的条据，故相应的购砖付款责任则应当由木垒县银河公司承担。根据庭审中双方当事人的陈述及举证、质证查明，原告已按约将222000块多孔砖及12000块小红砖送至木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程项目工地,被告刘校岐确认尚欠砖款118520元。被告木垒县银河公司虽不认可潘竞柱、潘存栋为自己公司人员，但在其出具的证据“欠条”中显明潘竞柱是该工程的收砖单签字人之一，且亦认可刘校岐确系木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程的项目经理的事实。被告木垒县银河公司在原告取得收砖单后至今不予支付余款，其行为已构成违约，依法应当承担支付欠款及违约金的违约责任。原告要求被告木垒县银河公司支付剩余砖款118520元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2012年7月1日起至2019年2月1日，月利率6‰的逾期付款利息。因违约金的实质以违约行为造成的损失应限于逾期付款的利息损失，该利息损失应基于中国人民银行贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准及其他因素计算方法得出的违约金数额，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息损失56178.48元（118520元×79个月×6‰）本院予以支持。原告要求被告刘校岐支付砖款及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告木垒县永兴砖厂砖款118520元；二、被告木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告木垒县永兴砖厂违约金56178.48元三、驳回原告木垒县永兴砖厂的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司负担3915元，原告木垒县永兴砖厂负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   俞 天 泉审  判  员   哈尼马特人民 陪 审员   苏 艳 荣二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   刘 新 宇