wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初330号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢建亮，男，1978年11月7日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，个体经营，家住江西省南昌市高新区。2017年9月30日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，刑期自2016年9月20日起至2017年10月19日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人王胜、易洪，江西坤豫律师事务所律师。被告人赵东祥，男，1970年12月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住南昌市青山湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕1056号起诉书指控被告人卢建亮、赵东祥犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人卢建亮及其辩护人王胜、易洪、被告人赵东祥及其指定辩护人刘新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月15日21时许，被告人卢建亮在南昌市高新区，将60瓶新泰洛其复方可待因口服溶液以每瓶220元的价格贩卖给谢某，被公安民警当场查获。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述口服溶液中含有可待因成份。2020年8月初的一天，被告人赵东祥在南昌市高新区，将100瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称可非）以每瓶170元的价格贩卖给谢某，收取现金17000元。被告人卢建亮于2020年8月15日晚被公安机关抓获归案，被告人赵东祥于2020年8月27日晚主动到公安机关投案。上述事实，被告人卢建亮、赵东祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言；辨认笔录；公安机关出具的检查笔录，扣押物品决定书、扣押发还物品清单及刑事照片；南昌市公安司法鉴定中心毒品成份检验报告；被告人卢建亮手机通话及微信聊天记录截图；吸毒情况现场检测报告书；江西省南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105刑初16号刑事判决书；公安机关出具的被告人卢建亮、赵东祥的供述、户籍信息表及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建亮、赵东祥向他人贩卖毒品可待因溶液，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人赵东祥在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人卢建亮在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人卢建亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦属毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人提出卢建亮认罪认罚态度较好的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出赵东祥系初犯，具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢建亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年9月15日止）。二、被告人赵东祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年5月27日止）。三、被告人赵东祥的违法所得人民币一万七千元予以追缴，上缴国库。四、在案扣押的毒品、毒资予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑国二〇二〇年十一月二十七日法官助理张琦书记员邓乐乐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6034号 原告：杨涛，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。 被告:杨杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨涛与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人翁文明、被告杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款143900元及利息（自2020年5月24日至起诉之日，按照年利率6%计算），合计147497元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2020年5月24日期间，被告因资金周转陆陆续续向原告借款总计153900元，双方约定被告应于2020年5月30日前还款5万元，剩余款项6月30日前还，被告出具一份借条。现还款期限已至，被告仅还款10000元，剩余借款经原告多次催要，被告一直未偿还。综上，为维护原告合法权益，诉讼至法院。 杨杰辩称，对杨涛的诉请第一项欠款金额有异议，超出实际欠款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨杰提交的2020年6月8日对账单、合伙公司苏州杰涛维修工程有限公司中国银行交易明细、合伙公司苏州翊思家居用品有限公司银行交易明细、微信转款清单，与本案无关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：杨涛与杨杰原系合伙关系，曾合伙经营公司。2018年5月，因购房需要，杨杰向杨涛借款，后杨涛指示案外人张嗣融将150000元交付杨杰。 2020年5月24日，杨杰出具借款条一张，载明“杨杰于2020年5月24日向杨涛借款，暂定153916元（壹拾伍万叁仟玖佰元），定于2020年5月30日前还伍万元，剩余6月30日前还；借款事由及用途：购房部分为100000元，后部分为公司债务”，借款条下方杨杰手写注明：“本借条为公司清算债务，表格标准横线部分为疑问部分，于2020年5月30日前于杨涛沟通后确定最终金额，2020年5月24日利息清算清楚”。 庭审中，杨杰称借款后曾于2018年至2019年偿还杨涛60000元。杨涛自认确曾收到杨杰给付的60000元，但仅有50000元系偿还案涉借款，另10000元系基于其他债务。此外，双方均认可案涉条据出具后，杨杰曾偿还10000元。 本院认为，杨杰于2018年向杨涛借款150000元的事实，双方均予认可，本院予以确认。关于还款金额，结合双方自认及案涉借款条中“借款事由及用途：购房部分100000元……”的内容来看，案涉条据出具前杨杰还款50000元较为合理，案涉条据出具后杨杰再次还款10000元，故杨杰实际还款金额为60000元。借款时，双方未约定借款利息及逾期还款责任，故杨涛主张逾期利息，本院不予支持。关于合伙公司债务问题，因与本案非属同一法律关系，双方也未进行最终结算，不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下： 一、杨杰于本判决生效之日起十日内偿还杨涛借款90000元； 二、驳回杨涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取计1625元，由杨杰负担1016元，杨涛负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  窦仁慧 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5588号 原告：张永贵，男，1975年7月27日出生，汉族，住 浙江省嘉兴市南湖区怡梦苑三期南幢303室。 委托诉讼代理人：申东晓、沈妹,浙江工品律师事务所律师。 被告：卢见梅，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告张永贵与被告卢见梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈妹，被告卢见梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢见梅立即归还原告借款本金100万元，资金占用利息20333元，合计1020333元（利息暂算至2020年7月31日，之后按照100万元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因使用需要向原告借款，转入被告指定账户，并出具一份《借条》，约定向原告借款人民币100万元，借款期限为一年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止。经原告多次催讨还款，被告分文未付。现原告主张被告自2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，经暂计至2020年7月31日，利息为20333元。上述款项经原告多次催讨未果，故为了维护原告的合法权益，特此起诉。 被告卢见梅辩称，对借款事实认可，但是认为是帮别人借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的借条、网上银行电子回单、原告提供的微信聊天记录，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、被告提供的强一出具的情况说明，证明实际借款人是强一。原告对真实性不认可，亦没有其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予认可。 2、被告提供的原、被告之间微信聊天记录，证明张永贵也知道钱是强一用的，且利息也是强一承诺的利息标准。原告认为是原、被告之间沟通马匹寄养事情，与本案无关，本院对其真实性予以认定。 3、被告提供的宁波银行网上银行交易凭证2份，证明被告已经支付了部分的饲养费及利息。原告认为这是案外人之间的款项往来，与本案无关，本院对该转账记录的真实性予以认定。 4、被告提供的马场协议3页，被告认为真实的饲养费是24000元四匹马，即6000元每匹每月，其余超出部分都是利息的另一种形式。原告认为，对于这份合同的关联性有异议，且对被告的证明内容不予认可，该马匹寄养合同系寄养法律关系，且合同主体与原告主体也不是同一个，原告是以个人名义出借给被告的款项，而寄养合同的主体是被告与第三方，故该份证据的法律关系和主体均与本案无关，本次民间借贷没有约定利息，就被告提交的寄养合同可以看出，每匹马每月的费用如下：（1）寄养费：24000÷4＝6000元；（2）保养费：8000÷4＝2000元；（3）调教费：16000÷4＝4000元；（4）修掌费：48÷12个月＝4次，每次3000元。综上，每匹马的月度费用为15000元，而不是被告所称的6000元。该费用结算的问题是和第三方有关，与原告无关。本院对该协议的真实性予以认定。 根据当事人庭审陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因马会相识，2019年4月1日，原告通过网上银行向被告转账500000元。2019年4月2日，原告通过网上银行向被告转账500000元。2019年5月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有卢见梅向张永贵先生总共借款人民币壹佰万元整，由张永贵先生名下农业银行账转账给卢见梅名下农业银行账号，并由卢见梅于4月1日已写的借条，借款伍拾万元作废，借款周期为一年（2019年4月1日至2020年3月31日）”。 另查明：根据被告提供的马场协议，被告有几匹马寄养在宁波天驿马术俱乐部有限公司，产生的费用为：一、马匹寄养费24000元每月，二、马匹基础护理保养费8000元每月；三、马匹技术调教费16000元每月；四、掌修1年48次，每次3000元。2019年7月12日，浙江马汇文化投资发展有限公司向宁波天驿马术俱乐部有限公司汇款50000元，备注：饲养费；2019年7月18日，浙江马汇文化投资发展有限公司向宁波天驿马术俱乐部有限公司汇款50000，备注：饲养费；原告认为上述100000元，系案外人之间的款项往来与本案无关；被告认为上述100000元中包含饲养费及本案借款利息。原告称其为宁波天驿马术俱乐部有限公司的股东，被告称其为浙江马汇文化投资发展有限公司的股东。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条、网上银行电子回单可以证实原、被告之间存在借贷合意，且被告已收到借款，故双方之间的借贷关系成立并生效。现被告未按期还款，故对于原告要求被告归还借款本金1000000元主张，本院予以支持。被告未能按期还款，故原告可主张逾期利息，原告主张按年利率6%，自2020年4月1日计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告支付利息，但是其提供的证据系浙江马汇文化投资发展有限公司与宁波天驿马术俱乐部有限公司之间的转账记录，转账备注均称饲养费，无法证明该费用是借款利息，原告对此亦不认可，本院不予采信。至于被告抗辩的以马匹作质押的问题及实际借款人是强一，亦没有证据予以证明，本院不予采信。被告认为马匹饲养费及其他费用过高的问题，可另行主张，本案中无法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告卢见梅于本判决生效之日起七日内归还原告张永贵借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为基数按年利率6%，自2020年4月1日计算至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6992元，保全申请费5000元，合计11992元，由被告卢见梅负担，均于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈前 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2045号原告扈新玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李士猛，男，1969年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告扈新玲与被告李士猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年8月19日、10月27日公开开庭进行了审理。原告扈新玲、被告李士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈新玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士猛给付垫付款26990元、偿还微信转账款61035元，共计88025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至12月，李士猛欠银行贷款无力偿还，请求我先行垫付，我三次代其偿付共计26990元。2018年4月6日至2019年7月15日，李士猛多次请求我代为偿还欠款，我通过微信向李士猛转账共计61035元。后多次要求李士猛偿还上述债务，至今无果。请求依法判决。被告李士猛辩称：1.银行贷款是我本人偿还，非扈新玲垫付。2.微信转账是真实的，但非借贷，是因双方之间存在合伙关系形成的支出。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月24日，本院作出（2015）贾吴商初字第120号民事判决书，判决被告李士猛偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款40000元；被告刘立美、邱志群、王世果对上述款项承担连带清偿责任。2017年6月30日、9月16日，扈新玲从中国农业银行分别取款14000元、2500元。扈新玲持有徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证三张，三张凭证在“借款情况”处均载明：户名李士猛，贷款行彭城大吴支行，贷款本金40000元。还款情况具体为：2017年6月30日还款20000元，2017年9月16日还款4000元，2017年12月11日还款2990元。另查明，2018年4月6日至2019年7月15日，扈新玲多次通过微信向李士猛转账，数额从10元至10000元不等。以上事实，有（2015）贾吴商初字第120号民事判决书、徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于扈新玲要求李士猛给付垫付款26990元的诉请，扈新玲提交了银行收贷收息凭证原件及银行取款凭证，主张其代李士猛偿还三笔贷款共计26990元，李士猛虽抗辩该贷款系其本人偿还，但未提供有效证据证实其主张，亦未能对扈新玲持有三张银行收贷收息凭证原件的事实作出合理的解释，故其应承担举证不能的法律后果，本院依法支持扈新玲要求李士猛给付垫付款26990元的诉请。关于扈新玲要求李士猛偿还通过微信转账的借款61035元的诉请，因李士猛对此不予认可，且扈新玲亦未能提供有效证据证明双方之间存在借款的合意，故本院依现有证据不能支持其该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李士猛于本判决生效后十日内偿还原告扈新玲欠款26990元；二、驳回原告扈新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告扈新玲负担954元，被告李士猛负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  董爱莲人民陪审员  张广继二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 惠
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执恢136号申请执行人：湘西合盛新材料有限责任公司，住所地：湘西州保靖县迁陵镇大月坡社区205号。法定代表人：陈远，公司经理。委托代理人：陈景芳，女，1974年12月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。系陈远的姐姐。被执行人：花垣宏盛锰业有限公司，住所地：湘西州花垣县花垣镇花桥村5组。法定代表人：石春权，公司总经理。委托代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。湘西合盛新材料有限责任公司与花垣宏盛锰业有限公司买卖合同纠纷一案,花垣县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）湘3124民初562号已经发生法律效力。由于被执行人不履行执行和解协议约定的还款义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日恢复原（2020）湘3124执514号立案执行。本院于2020年9月18日向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令，于2020年9月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有证券、股权、金融理财产品、收益类保险、车辆等财产信息，对被执行人名下银行账户，本院已予以冻结，但未发现可供执行财产。本院于2020年9月18日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息。未发现被执行人名下房产登记信息。2020年9月18日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现有公积金存款信息。2020年9月18日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。被执行人花垣宏盛锰业有限公司在2020年9月23日主动履行了本案100000元债务，后再无主动履行情况。本院于2020年11月25日对被执行人湘西合盛新材料有限责任公司适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令向被执行人送达。上述部分执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，暂时不处置上述财产，表示同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为478628元，实际到位100000元，尚有378628元被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初562号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理龙阳庭书记员徐鹏附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何玉梅，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××121。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××781)欠款本金116169.67元和零售利息、违约金(截止至2020年4月17日的零售利息17933.01元、违约金16766.62元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计150869.3元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××781)截止至2020年4月17日的欠款共计150869.3元；以上合计150869.3元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月17日，被告尚欠本金116138.67元、利息22054.04元、违约金21467.73元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月17日的信用卡(卡号：622××××××××××781)欠款本金116138.67元、利息22054.04元及以前述所欠本金为基数从2020年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3317.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执894号 申请执行人：冯建永，男，1969年10月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 申请执行人：奚素荣，女，1968年8月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被执行人：刘革新，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人冯建永、奚素荣与被执行人刘革新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2991号民事调解书，依法向被执行人刘革新发出执行通知书，责令由被执行人刘革新偿还申请执行人冯建永剩余借款7000元，偿还申请执行人奚素荣借款30000元及利息。案件受理费650元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，被执行人刘革新工资已冻结，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十一月四日 书记员  任 鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5726号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，统一社会信用代码91640106799941951T。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：谭某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财保银川中心支公司）诉被告谭某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保银川中心支公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保银川中心支公司请求判令：1.请求贵院依法判令被告支付原告保险代偿款12747.2元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年6月1日12时30分，案外人陈某驾驶车牌号为×××的小型轿车沿贺兰富兴北街由南向北行驶至贺兰富兴北街亲水家园门口处右转弯时，与沿贺兰富兴北街非机动车道内由南向北行驶的被告谭某驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致×××小型轿车车辆右侧车身部位和无号牌普通摩托车车辆前头部位同向侧面碰撞损坏。该事故经贺兰县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，案外人陈某负主要责任，被告谭某负次要责任。案外人陈某所驾驶的事故车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额为299558.40元，事故发生在保险期间内，被保险人为案外人陈某。×××小型轿车因本次事故造成损失经定损为37824元。原告基于保险合同约定及代位求偿的索赔请求，于2020年7月2日向被保险人陈某支付保险赔偿金37824元。现原告主张在赔偿金额范围内代位行使向被告追偿按照责任划分为12747.2元的权利，诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已赔付被保险人陈某在交通事故中的车辆损失37824元，取得代位求偿权，有权按照交通事故认定书认定的责任划分向交通事故另一责任方请求赔偿。原告主张赔偿金额以交强险不划分责任比例后按照被告次要责任的30%予以计算的计算方式符合法律规定，应予支持，故对于原告主张的代偿款12747.2元[（37824元-2000元）×30%+2000元]，本院予以支持。被告谭某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司支付代偿款12747.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘月风二〇二〇年十一月二十日书记员 马梦蝶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2642号申请执行人:李立霞,女,1980年8月4日出生,汉族,住江苏射阳经济开发区。被执行人:顾正东,男,1981年12月21日出生,汉族,住射阳县。申请执行人李立霞依据本院作出的（2018）苏0924民初701号民事调解书申请执行被执行人顾正东借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，该法律文书确定：顾正东结欠李立霞借款26000元，此款限顾正东于2018年10月30日前偿还5000元，2019年8月30日前偿还4000元，2019年12月30日前偿还4500元，2020年8月30日前偿还4000元，2020年12月30日前偿还4500元，2021年9月5日前偿还4000元。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人李立霞在执行立案时向本院申请执行8500元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾正东的银行存款合计8550元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  林天宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3537号 原告：张志勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：李秋平，男，1974年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。 被告：张岩国，男，1974年1月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：刘青青（曾用名刘青），男，1975年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘新全，男，1976年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张志勇、李秋平与被告张岩国、刘青青、刘新全合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年11月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志勇、李秋平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志勇、李秋平负担。 审 判 长 朱 波 人民陪审员 肖 忠 人民陪审员 冯锁印 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 崔丹丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3753号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,任该公司总经理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：郝鹏举，男，1997年4月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住广东省佛山市顺德区。原告捷信消费金融有限公司与被告郝鹏举金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告郝鹏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币19146.61元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5425.14元（按照月息2%自2019年4月7日起算暂计至2020年6月5日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2019年1月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3541544416003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计24571.75元。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告郝鹏举未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年1月7日,被告郝鹏举向捷信消费金融有限公司申请贷款,被告郝鹏举填写了《个人贷款申请表(消费贷)》(合同编号:3541544416003),《个人贷款申请表(消费贷)》载明贷款本金20000元;分期期数：30期;每月还款额1020.39元;首次还款日为2019年2月7日,每月还款日为7日;折算年化综合息费率36%;月贷款利率2%;月客户服务费率1%;若借款人有重大违约行为（若任何一起期款逾期满90天仍未完全偿还），贷款将自动到期，借款人应立即一次性偿还全部款项。2019年1月7日,捷信消费金融有限公司向被告郝鹏举指定的银行卡发放贷款20000元并提供相应服务。捷信消费金融有限公司举证的被告郝鹏举的《还款明细表》显示:郝鹏举已偿还本金853.39元，利息791.59元，服务费395.8元，其他费用自2019年4月7日起未足额支付。本院认为，原告与被告郝鹏举签订的《个人现金贷款申请表（消费贷）》系双方的真实意思表示,合法、有效,双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向郝鹏举提供了借款，但郝鹏举未按期偿还借款,已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定,原告捷信消费金融有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求郝鹏举偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求郝鹏举归还本金19146.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，庭审中捷信金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括除本金外其他全部应付费用），系其权利自由处分，符合相关法律规定，本院予以确认。捷信金融公司主张的2019年4月7日起算暂计至2020年6月5日的利息5425.14元，及之后的利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郝鹏举于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金19146.61元及利息（利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算，自2019年4月7日起至2020年6月5日的利息为5425.14元，之后利息计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207元，由被告郝鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月十三日法官助理范志楠书记员李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28065号原告:东莞市锛塑注塑机械有限公司，住所地:广东省东莞市万江街道水蛇涌社区××××××××××,统一社会信用代码：914××××××××××××901。法定代表人：张伟,总经理。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：吉安市合晶光电科技有限责任公司，住所地:江西省吉安市吉安县×××××××凤凰片区（华硕大道与鹏程大道交汇处）,统一社会信用代码：913608××××××××339Q。法定代表人：肖致和，总经理。被告：吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市×××××××基工业区石贝上高州地段,统一社会信用代码：91441900MA4UJ00131。负责人：蔡冬香，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋雪峰，星啸-赵•司徒•郑（东莞）联营律师事务所律师。原告东莞市锛塑注塑机械有限公司与被告吉安市合晶光电科技有限责任公司（以下简称合晶光电公司）、吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司（以下简称合晶光电东莞分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓敏及两被告共同委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告合晶光电公司、合晶光电东莞分公司向原告支付货款42500元并支付逾期付款利息（利息自逾期之日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，应计算至货款付清之日，暂计至2020年9月7日为1204.01元，详见利息计算表）；2.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。被告合晶光电公司、合晶光电东莞分公司辩称，一、其已经按照原告的诉讼请求分别于2020年10月29日向原告支付了货款42500元，于2020年11月12日又向原告支付了逾期付款利息1565元及受理费446.3元、保全费457.04元，虽原告主张的利息标准过高，但其已按高于原告主张的利息标准支付了逾期利息；二、其系因原告提供的货物有质量问题及疫情原因逾期支付货款；三、因已经履行完支付义务，故原告的起诉没有事实依据，应当向法院申请撤诉，如原告坚持不撤诉，请求法院依法驳回原告的起诉。本院基于审理查明的事实认定：原告共向被告合晶光电东莞分公司供应了射咀、油泵、料管等价值42500元的货物，但被告合晶光电东莞分公司未按约定支付货款，原告起诉后，被告已按照原告全部诉讼请求履行完所有的付款义务，原告对此亦予以确认，原告的诉讼请求已无事实依据，应当撤回起诉，本院向原告释明后，原告仍拒不撤回起诉，故，对于原告的诉讼请求，本院依法全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市锛塑注塑机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.3元、保全费457.04元，共计903.34元（已由原告预交），由原告东莞市锛塑注塑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年十一月十七日书记员 李嘉琪
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1725号申请执行人：祝兴平，男，1980年6月13日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人祝兴平与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第611号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资9040.00元及经济补偿6400.00元，合计人民币15440.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝兴平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初429号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人邢会冬，男，1982年12月03日出生，汉族，大专毕业，中共党员，工人，籍贯地河南省开封县城关镇县府东街，现住河南省开封市顺河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年4月12日被西平县公安局取保候审。2020年10月30日西平县公安局继续取保候审。河南省西平县人民检察院以西检刑诉［2013］147号起诉书指控被告人邢会冬犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉。被告人邢会冬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2013年4月7日晚上，被告人邢会冬酒后驾驶小型普通客车行驶至西平县柏城镇护城河路与中原大道交叉口处时被西平县公安局执勤民警查获，并抽取血样。2013年4月8日经舞阳县疾病预防控制中心检验鉴定，被告人邢会冬血样中乙醇含量为97.2mg／100ml，系醉酒驾驶。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人邢会冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人邢会冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢会冬的供述和辩解，证人崔某、冯某证言，血醇检验鉴定意见，常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精测试结果、抽血照片等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢会冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人邢会冬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邢会冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇二〇年十一月二十日书记员  邵文静
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初272号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人梁玉刚，男，1976年2月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，户籍地临清市，住临清市。2013年9月5日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2020年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被指定居所监视居住，同年4月23日、9月2日分别被取保候审。 辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人梁玉刚犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人梁玉刚及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人梁玉刚于2020年1月11日受吸毒人员王某某之托购买毒品，王某某向被告人微信转账4000元，被告人向重庆的关某微信转账2800元后，将快递包裹照片发送给王某某，关某将冰毒（至少2克，不足5克）快递邮寄给王某某。 被告人梁玉刚受吸毒人员陈某某之托购买毒品，陈某某于2020年3月31日向被告人微信转账900元用以购买毒品，被告人向重庆的关某支付650元后，关某将毒品邮寄给陈某某。同年4月3日8时许，公安机关查获陈某某，并扣押冰毒可疑物。经鉴定，在查获的0.72克可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人梁玉刚明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为已成贩卖毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人梁玉刚认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人梁玉刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未辩解、无异议。辩护人认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人梁玉刚受河北省承德市双桥区凤凰山大街居民王某之托购买甲基苯丙胺（冰毒），王某于2020年1月11日向被告人微信转账4000元用以购买冰毒，后被告人向居住在重庆市南岸区腾黄路的河北省保定市××巷居民关某微信转账2800元购买冰毒，关某通过快递将冰毒（至少2克，不足5克）直接邮寄给在北京市大兴区××镇××路××号××号楼居住的王某，其间，被告人通过微信将关某发给其的快递包裹照片转发给王某。 被告人梁玉刚受山东省聊城市莘县古云镇陈堤口村村民陈某之托购买冰毒，陈某于2020年3月31日向被告人微信转账900元用以购买冰毒，被告人向关某微信转账650元后，关某将冰毒通过快递邮寄给在聊城市开发区久和社区居住的陈某。同年4月3日8时许，公安机关查获陈某并扣押冰毒可疑物。经检验，在扣押的0.72克可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2020年4月10日，被告人梁玉刚向他人通过快递购买0.8克冰毒，在收取快递时，被公安机关当场抓获。本院审理期间，被告人梁玉刚退交违法所得4900元。 另查明，被告人梁玉刚到案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、李某、关某的证言，检验报告及收缴毒品专用单据，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，商品净含量计量检验报告，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，微信转账截图、聊天记录截图及提取笔录，发破案经过，办案说明，刑事判决书及提取笔录，山东省资金往来结算票据，犯罪记录查询证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁玉刚以贩卖为目的而购买甲基苯丙胺至少2.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，予以从重处罚。归案后，被告人梁玉刚如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁玉刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日） 二、被告人梁玉刚退交违法所得4900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  李志豪 人民陪审员  崔洋洋 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙 凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27542号原告：陈佩璇，女，1992年11月18日出生，汉族，住所地广东省海丰县,委托诉讼代理人：陈佩琳，系陈佩璇的姐姐。被告：叶灿良，男，1996年10月29日出生，汉族，住所地广东省东莞市,委托诉讼代理人：黄金乐，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告陈佩璇诉被告叶灿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈佩璇及其委托诉讼代理人陈佩琳，被告叶灿良及其委托诉讼代理人黄金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金46700元及利息（从2020年3月27日至实际清偿之日，按年息6﹪）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2019年3月开始以偿还债务为由频繁向原告借款，原告出于对被告的信任分别于2019年3月23日向被告微信转账1万元；2019年3月24日向被告微信转账2万元；2019年3月24日向被告支付宝支付1万元；2019年5月28日向被告银行账号支付36500元；2019年10月19日向被告微信支付1万元；2019年10月19日向被告支付宝转账1万元，共计96500元。期间，原告多次催要借款，被告总以各种理由拖延，后原告联系被告家属，被告于2019年10月15日向原告偿还49800元，并承诺剩下借款将在原告最后一次借款后的3天内归还。但截止原告起诉前，原告已联系不上被告，且最后一次联系被告，被告明确表示无力偿还剩余的借款。原告认为，原告与被告已达成口头借款合同关系，原告依约履行了借款义务，被告应按约履行还款义务，其拒不还款的行为已构成重大违约，严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金96500元及利息（从2020年3月27日至实际清偿之日，按年息6﹪）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。理由：被告在庭审中确认，2019年10月15日向原告支付49800元为赠与，并非偿还借款，所以变更借款数为96500元。被告叶灿良答辩称，1.2019年2月份原被告通过交友软件认识，2019年3月份开始拍拖，4月份开始同居，双方均会见对方父母，因此被告与原告当时属于情侣关系。2.双方同居期间，被告以自己的名义与第三方签订租赁合同，租金3300元，管理费300元，合计3600元。当时被告是没有工作，也没有经济收入，所以原告多次向被告转账用于双方同居期间的日常消费，而不是民间借贷。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人应当提供借条、收据等债权凭证，以及能证明借贷关系，但原被告没有借款的合意，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月23日，原告向被告微信转账1万元。同年3月24日，原告向被告微信转账2万元、支付宝转账1万元。同年5月28日，原告向被告尾号5382银行账号转账36500元。同年10月19日，原告分别向被告支付宝转账1万元，向被告微信转账支付1万元。上述转款共计96500元。原告为证明案涉款项为借款，提供了微信聊天记录打印件及录音予以证明，在录音中，原告让被告偿还借款，被告表示，这个月套出来就还。被告对原告提供的微信聊天记录因无原件不予认可，否认是其与原告的聊天内容，对录音的真实性予以确认，但是认为该录音发生在双方拍拖期间，由于原告曾经向被告转账，当时原告父亲需要治疗，要求被告将之前转账的金额归还，被告当时确实没有能力归还，所以录音中比较激动，不能仅凭该录音就认定为民间借贷。被告确认收到原告转账96500元，但认为该款项不属于借款，主张案涉款项均用于双方同居期间的日常消费，并提交了被告为承租方的房屋租赁合同及租赁房屋支出凭证。原告为反驳被告提出的案涉款项用于同居期间的日常消费的主张，提交了转账记录及订票信息记录若干，拟证明除了案涉借款，还另外向被告支付了租赁房屋支出的相关费用以及机票等日常支出，对此均没有作为借款提出借款。本院认为，原告主张，被告应向其偿还借款，并为此提供了转账记录予以证明。被告虽认可收到原告主张的款项，但是认为该费用均用于双方同居期间的日常消费，并非借款。鉴于此，原告仍需就双方存在借贷合意进行举证。原告在诉讼期间提交了原、被告微信聊天记录、通话录音，但微信聊天记录仅为复印件，未有原件供核对，被告对此亦不予认可，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据不足以证实双方存在借贷合意。而通话录音的真实性被告予以确认，从通话录音的内容看，原告有向被告催讨偿还借款，被告亦有还款的意思表示，因此原告完成了双方存在借贷合意的举证。综上，原告提出被告偿还借款这一请求，理据充足，本院予以支持。至于还款的数额，原告先请求数额为46700元，后变更为96500元，理由为被告认为2019年10月15日向原告支付49800元为赠与，并非偿还借款，所以变更借款数为96500元。但被告该主张为维护其合法权益作出的抗辩，是否属实仍须人民法院审查确定。原告在诉状中作出的被告向其支付49800元为偿还借款的意思表示，对被告有利，原告仍受其约束，故本院认定被告应向原告偿还的借款本金为46700元。至于原告主张的利息问题，本院不予支持，理由为，双方并未约定借款期亦未约定借款利息，且本院确定若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告叶灿良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈佩璇偿还借款本金47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由原告负担611元，由被告负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十一月十九日书记员  李丹娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1622号原告：闫万玲，女，1963年9月5日出生汉族，教师，现住黑龙江省勃利县。被告：吴龙凯，男，1963年7月30日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告闫万玲与被告吴龙凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫万玲到庭参加诉讼，被告吴龙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫万玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金基数，自2014年12月17日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告在原告处借款50,000元，约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴龙凯经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴龙凯经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的借据及银行流水能够证明被告在原告处借款50,000元，并约定月利1.5分的事实；原告举示的依兰县三道岗镇三道岗村民委员会出具的介绍信能够证实被告吴龙凯系该村村民，外出务工多年，现不在本村居住，联系不上的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。上述事实，有原告闫万玲提交的被告吴龙凯为其出具的借据一份及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴龙凯在原告闫万玲处借款50,000元，有被告为原告出具的借据在卷为凭，被告吴龙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对闫万玲与吴龙凯存在借贷关系予以认定，被告吴龙凯应当按照约定履行还款义务。当事人双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴龙凯于本判决生效之日起十日内给付原告闫万玲借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金基数，自2014年12月17日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305元、公告费560元，由被告吴龙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  吴亚茹人民陪审员  燕桂春人民陪审员  李元湖二〇二〇年十一月十日书 记 员  金 珠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1609号 原告：蔡丽芬，女，1977年9月30日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：吴学鲁，男，1990年2月26日出生，汉族，住泰顺县。 原告蔡丽芬为与被告吴学鲁民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员季永亮、章周付组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告蔡丽芬的委托代理人吴乃批到庭参加诉讼。被告吴学鲁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告蔡丽芬起诉称：被告吴学鲁因资金周转需要向原告蔡丽芬借款并出具借条一份，借条对借款本金230000元予以确认并对借款利息、还款时间予以约定。现借款本金230000元至今未归还，原告多次向被告催讨债款无果，故起诉请求：判决被告吴学鲁归还原告蔡丽芬借款本金230000元。 为证实诉称的事实，原告蔡丽芬向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。 2.借条、支付宝转账电子回单、中国农业银行个人交易明细、中国民生银行个人账户对账单、浙江泰顺农村商业银行分户明细对账单一组，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实及款项已交付的事实。 被告吴学鲁未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下： 2018年4月至同年6月15日间，被告吴学鲁以经营店铺需要资金周转为由向原告蔡丽芬累计借款282000元。2019年10月，双方对前述借款进行结算，并由被告出具借条以明确双方债权债务关系，借条载明：“借款人吴学鲁于2018年5月1日向出借人蔡丽芬借款人民币（大写）贰拾叁万。小写230000元，借款期限12月，月利率百分20，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条出具后，被告至今未归还任何款项，原告催讨借款无果，故而成讼。 本院认为：被告吴学鲁向原告蔡丽芬出具债权债务凭证以明确结欠其借款本金230000元的事实清楚，证据充分，被告吴学鲁依法应予归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学鲁在本判决生效后五日内归还原告蔡丽芬借款本金230000元。 被告吴学鲁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，由被告吴学鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  季永亮 人民陪审员  章周付 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  林伊茹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3528号 上诉人（原审被告）：淮庆斌，男，1971年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹艳芳，女，1983年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 上诉人淮庆斌因与被上诉人曹艳芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 淮庆斌上诉请求：1、撤销一审判决依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，具体理由如下：首先，一审认定本案为上诉人与被上诉人之间为民间借贷法律关系，认定事实错误。一审中我方已经说明双方之间的关系为上诉人为被上诉人介绍工程，被上诉人支付工程介绍费的关系，并提交即宋某的证人证言、绿化专业施工合同、控告信等证明案件事实的证据。以上证据从时间可以看出是上诉人将绿化工程介绍给被上诉人后，被上诉人才给上诉人转的工程介绍费。关于证人宋某未出庭我方已经做出了说明开庭时证人在衡水，由于时间原因无法赶回来出庭作证。但是，上诉人在证人证言上已经附上了证人的联系方式，法院可以核实证人证言的真实性。还有闫金磊当时曹艳芳胁迫淮庆斌打欠条录像证词，另外淮庆斌通过曹艳芳的姨夫介绍将此工程交给曹艳芳施工的，法院都可以取证。另外，我方对一审借条的真实性不予认可，并且已经做出了说明，涉案借条是在上诉人在受到被上诉人的胁迫下所出具，不应作为本案的定案依据。二、一审法院适用法律不当，本案的案由为民间借贷纠纷应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，根据该司法解释第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审时我方已经提交了相关证据证明本案的基础法律关系是工程介绍、居间的法律关系，并非借贷关系。因此，一审法院适用《合同法》第二百零六条、第二百一十一条适用法律不当。综上，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷法律关系，请求二审法院查清事实撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 曹艳芳答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 曹艳芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款40万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息至实际给付时止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月30日，曹艳芳向淮庆斌银行转账30万元，随即淮庆斌又向曹艳芳转账10万元。2018年5月13日，曹艳芳又向淮庆斌银行转账20万元。2019年9月3日，淮庆斌向曹艳芳出具借条，其中载明：淮庆斌今借曹艳芳40万元。淮庆斌主张上述款项是曹艳芳给付的工程介绍费，并非借款，且借条是受胁迫所写。曹艳芳自认淮庆斌已经偿还3万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹艳芳主张诉争款项系借款，淮庆斌主张系给付的工程介绍费，双方对各自主张的事实应当提供证据加以证明。淮庆斌虽然提交宋某的证言证明其主张，但曹艳芳不予认可，且宋某未到庭，无法核实证人证言的真实性，故本院不予采信。案涉借条内容由淮庆斌书写，虽然淮庆斌主张是受胁迫所写，但其提交的证据不足以证明受胁迫的事实，故本院不予采信。从淮庆斌提交的控告信的内容来看，并不能证明曹艳芳承诺支付工程介绍费的事实。综上，淮庆斌提交的证据不足以证明其主张，结合双方之间的转账记录，可以确信借款事实存在具有高度可能性。因此，对曹艳芳主张借款40万元的事实，本院予以确认，扣除曹艳芳自认淮庆斌已经偿还的3万元，淮庆斌尚欠借款37万元。淮庆斌出具的借条中未明确约定利息，曹艳芳主张利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决：一、被告淮庆斌于本判决生效之日起五日内偿还原告曹艳芳借款37万元；二、驳回原告曹艳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告曹艳芳负担225元，被告淮庆斌承担3425元。 二审审理中，上诉人淮庆斌申请证人宋某出庭作证，拟证明本案所谓的借款，实际是工程介绍费。被上诉人曹艳芳质证称，证人所作的证言，与本案没有基本上的关联性。淮庆斌借曹艳芳40万元，证人并没有在场，也并不了解借款时的情形，其所作证言不能证明淮庆斌的主张。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人曹艳芳为证明其与上诉人淮庆斌之间存在借款关系，提交了淮庆斌向曹艳芳出具的40万元借条和转账记录。淮庆斌主张案涉款项系工程介绍费，为此申请证人宋某出庭作证，并在一审中提供了绿化专业施工合同、控告信等证据，但结合涉案借条、绿化专业施工合同、控告信的落款时间，以及淮庆斌出具涉案借条后向曹艳芳支付3万元的事实，经综合判断，上述证据不足以证明案涉款项系工程介绍费以及宋某的证人证言内容与案涉借款存在关联性的事实，曹艳芳亦对此不予认可。另淮庆斌还提出案涉借条系在曹艳芳的胁迫下所出具，但未提交有效证据予以佐证。因此，淮庆斌应承担举证不能的不利后果。 综上所述，淮庆斌的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,300.0元，由上诉人淮庆斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1869号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告曹立涛，男，1987年9月29日，住河南省新乡县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告曹立涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告曹立涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年6月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款199,500.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金132,874.58元，逾期贷款利息6,588.64元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金21，131.18元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告曹立涛未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹立涛于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金132，874.58元及利息（截止至2020年10月1日为6，588.64元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，756.00元，由被告曹立涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执970号 申请执行人：李景丽，男，1968年12月17日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李宛珊，女，1986年2月7日出生，汉族，住化州市。 申请执行人李景丽与被执行人李宛珊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初3765号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年7月28日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下有粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××号小车。 三、2020年10月27日约谈申请执行人，其表示不需要对被执行人名下粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××号小车进行查封，要求对在审理阶段法院已查封的化州市同庆镇兆蒙幼儿园所有的粤Ｋ×××××中型专用校车，因该车不是被执行人名下无法处理。并同意法院对该案终结本次执行。 四、2020年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、在立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  何小玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2270号原告周国俊，男，1964年4月23日出生，汉族，住随县。被告王诚，男，1987年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周国俊与被告王诚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国俊到庭参加诉讼，被告王诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国俊诉称，2016年被告王诚请原告周国俊在被告承接的碧桂园别墅装修项目中做工，2016年8月工程完工后，经双方结算，被告下欠装修人工费22500元，被告于2016年9月支付原告装修人工费8000元，后经原告多次催要，被告又于2017年支付2000元。后再无支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告王诚偿还原告装修人工费12500元并由被告承担本案的诉讼费用。被告王诚未向本院提出证据及答辩意见。经审理查明，原告周国俊与被告王诚系雇佣关系。2016年被告王诚邀请原告周国俊在被告承接的碧桂园别墅装修项目中做工。工程完工后，经原被告双方结算，被告下欠原告装修人工费共计22500元。经原告催要，被告分别于2016年9月、2017年支付8000元、2000元，计10000元。被告于2019年1月20日向原告出具欠条一份。载明：“今欠到木工周国俊装修人工费壹万贰仟伍佰元整，欠款人：王诚，时间2019年1月20日。”后,原告催要装修人工费，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告向原告欠款的事实，有被告出具的欠条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告欠款及利息。被告王诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诚于本判决生效后十日内偿还原告周国俊劳动报酬款12500元。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告王诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶长焜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4183号 原告：田某，男，1962年8月25日出生，汉族，现住桃城区。 被告：彭某，女，1968年8月27日出生，汉族，原住桃城区，现住址不祥。 原告田某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：被告给付借款3000元及利息。事实与理由：被告2011年元月27日向原告借款3000元，被告到原告家里去，说有急事，幼儿园老师需要用钱，说过了年再还，借给她是现金。后来见了被告两次，她说钱都看病了，让原告等等，再后来见不到被告了。原告多次向被告催要，被告总以经济困难为由推托让原告等等，利息当时没有约定，后来被告电话号码就换了，就再也找不到她了。 被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2011年元月27日，被告向原告借现金3000元，同时，向原告出具借条一张，载明：今借现金叁仟元整。原被告未约定利息。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，表明原被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告归还借款，合理合法，应予以支持。原告主张自2011年元月27日起按银行贷款计算利息为1800元，因原被告未约定借款利息，故利息应调整为：以3000元为基数，自起诉之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告彭某于本判决生效后五日内偿还原告田某借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王华英 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  王荣荣 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  姚丽坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8973号原告：赵凯强，男，汉族，1992年7月5日出生，住河南省商丘市。被告：程晓刚，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省商丘市。被告：吴淑峰，女，汉族，1960年10月10日出生，住商丘市。被告：程晓霞，女，汉族，1980年4月26日出生，住广东省平远县。被告：程正敬，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省商丘市。原告赵凯强与被告程晓刚、吴淑峰、程晓霞、程正敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后。原告赵凯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵凯强撤回起诉处理。审判员  张峰二〇二〇年十一月五日书记员  吴楠
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初174号 原告郭自军，男，1967年6月25日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告平度市自然资源局，住所地山东省青岛市平度市北京路379-8号。 负责人邓伟玉，局长。 委托诉讼代理人吕仁会，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人付国银，山东天正平（济南）律师事务所律师。 原告郭自军因不服原平度市城乡规划局颁发的《建设工程竣工规划核实合格证》（核字第370283201744号）,于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本案转入审前和解程序，本院依法向被告平度市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审前和解未果，本院于2020年9月15日立案，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告郭自军、委托诉讼代理人邬宏威，被告平度市自然资源局出庭负责人郭进清、委托诉讼代理人吕仁会、付国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原平度市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《山东省城乡规划条例》第五十四条规定，于2017年10月23日颁发了核字第370283201744号《建设工程竣工规划核实合格证》，认定郭家疃社区村民安置楼（1#-3#、5#-12#、15#-23#、25#-33#、35#-43#、45#、46#住宅楼及13#物业用房）建设工程竣工规划核实合格。 原告郭自军诉称，原告系平度市东阁街道办事处郭家疃村社区居民，通过邮寄挂号信的形式，向平度市建设局申请政府信息公开“平度市东阁街道办事处郭家疃村社区7#、8#、12#、16#、21#、22#、28#、32#、38#、45#楼的……规划竣工合格证……并予以复制”之后，平度市建设局作出（2020）第006号《政府信息公开申请告知书》并向其提供了本案被诉的《建设工程竣工规划核实合格证》，得知被告（原平度市城乡规划局）在对郭家疃村社区实施综合竣工规划核实过程中，明知郭家疃村旧村改造项目竞得人擅自变更规划设计条件中规定的容积率、绿地率，擅自取消停车位、人行道，擅自缩小楼间距，擅自缩小社区主路宽度，擅自将设计11层的本社区45号楼加高到18层，导致社区停车位严重缺乏，绿地严重不足，车辆大面积占用本就狭窄的社区道路，消防通道严重不畅无法正常实施救援的情况下，于2017年违法出具了本案被诉的《建设工程竣工规划核实合格证》的行为明显违法，应当依法予以撤销。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规依法提起行政诉讼，请求法院：依法确认被告作出核字第370283201744号《建设工程竣工规划核实合格证》的行政行为违法，并依法予以撤销。 原告郭自军向本院提交了以下证据： 1.《建设工程竣工规划核实合格证》； 2.郭自军身份证复印件、平集建（1998）字第0114202号《集体土地建设用地使用证》《平度市城关办事处郭家疃村户籍房产调查确认表》； 3.《郭家疃村旧村改造实施方案》； 4.《郭家疃小区电费明细表》； 5.山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初81号行政判决； 6.郭家疃安置区消防通道现状照片24张打印件、郭家疃安置区消防通道及停车位现状视频7段（刻录光盘一张）。 被告平度市自然资源局辩称：一、被告为平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村民委员会（以下简称郭家疃村委）颁发《建设工程竣工规划核实合格证》的行政行为事实清楚、程序合法，应当予以维持。2017年10月13日，申请人郭家疃村委向被告提出建设工程竣工规划核实申请，并提交了《建设工程竣工规划核实申请表》（包括相关材料）、《建设工程竣工规划勘验测绘报告》和《关于东阁街道调整郭家疃安置区规划方案》的审批文件，被告经审查，受理了郭家疃村委的申请，通过图件审核、现场勘查认定，该建设工程符合城乡规划许可要求，被告依法为郭家疃村委颁发了《建设工程竣工规划核实合格证》。被告的该行政行为事实清楚、程序合法，应当依法予以维持。二、原告主张被告明知郭家疃村委擅自变更设计规划仍然颁发《建设工程竣工规划核实合格证》，该主张与事实不符。平度市人民政府东阁街道办事处向平度市人民政府提出申请，对郭家疃安置区规划方案进行调整，该方案经平度市人民政府批准。被告对郭家疃村委的建设工程核实依据的是调整后的规划方案，而不是调整前的规划方案。三、原告不是本案的适格主体。被告为郭家疃村委颁发《建设工程竣工规划核实合格证》，对原告的权利义务不产生实质性影响，原告不具有合法的主体资格。四、原告的起诉超过了法定起诉期限。2017年10月23日，被告为郭家疃村委颁发了《建设工程竣工规划核实合格证》，并在官方网站予以公示，原告应当知晓。而原告提起本案诉讼显然超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。 被告平度市自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1.《建设工程竣工规划核实合格证》； 2.《建设工程竣工规划核实申请表》，包括：⑴建设工程竣工规划核实申请表，⑵授权委托书，⑶组织机构代码证，⑷房地产权证，⑸建设工程规划许可证，⑹建设工程规划管理跟踪记录表，⑺山东省建设工程档案预验收意见书； 3《建设工程竣工规划勘验测绘报告》； 4.规划调整审批文件，包括：⑴平度市人民政府办公室请示件处理单，⑵平度市规划局关于东阁街道调整郭家疃安置区规划方案请示的办理意见，⑶平度市人民政府东阁街道办事处关于调整郭家疃安置区规划方案的请示； 5.平度政务网截图。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《山东省城乡规划条例》（2012年版）第五十四条、《山东省建设工程竣工规划核实管理办法》第四条至第十五条。 经审理查明，原告郭自军系平度市东阁街道办事处郭家疃村社区居民，入住小区12号楼。2017年10月23日，原平度市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《山东省城乡规划条例》第五十四条规定，颁发了核字第370283201744号《建设工程竣工规划核实合格证》。原告认为被告颁发涉案《建设工程竣工规划核实合格证》的行为明显违法，遂提起本案诉讼。 另查明，根据2019年5月8日印发的《中共平度市委机构编制委员会关于调整部分事业单位机构编制事项的通知》（平编字〔2019〕4号），市城乡规划局更名为市城乡规划中心，由市城乡建设局所属调整为市自然资源局所属副科级事业单位。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中,涉案《建设工程竣工规划核实合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，原告对该行政行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告郭自军以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第(十)项的规定,裁定如下: 驳回原告郭自军的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭自军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  孔 慧 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  李秉洁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王慧丰 书记员袁欣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6377号原告：新沂市银联投资担保有限公司，住所地新沂市无锡一新沂工业园黄山路8号。法定代表人：邓泉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：徐州市远通管业有限公司，住所地新沂市无锡一新沂工业园太行山路凤凰桥处。诉讼代表人：王祥，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所律师。原告新沂市银联投资担保有限公司（以下简称银联公司）与被告徐州市远通管业有限公司（以下简称远通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告银联公司委托诉讼代理人郑艳，被告远通公司委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银联公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告债权总额为1194.5万元，其中本金500万元、利息694.5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年11月30日向原告借款100万元，约定月利息为千分之十五，2011年12月14日归还。被告还于2012年12月27日向原告借款400万元，约定利息为千分之十五，2013年6月归还，但两笔借款至今未还。期间原告多次催要借款，但被告一直未予偿还。2019年12月19日，被告进入破产程序后，原告于2020年6月19日向破产管理人申报债权1014.5万元，本次起诉原告自行调整债权金额为1194.5万元。经破产管理人两次认定该债权已过诉讼时效。原告认为破产管理人对原告债权认定有误。2020年7月23日，被告书面确认原告一直催要的事实，并书面承诺会偿还该笔借款，因此原告认为该债权未过诉讼时效。被告远通公司辩称：1.被告确曾借款，但是双方合同违反法律法规的强制性规定，根据银行业监督管理法第十九条贷款通则第61条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”，“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”，所以根据合同法第52条，原被告之间的借贷合同应认定为无效，原告无权据此主张利息；2.原告的诉讼请求超过诉讼时效，薛光超在2020年7月公司已经破产后无权代表公司签署相关文件确认债权，如果其作为证人，应当出庭作证，不出庭作证的，其证言不应作为证据使用，且薛光超个人与本案存在利害关系，其证言不应采纳；3.如果法庭认为被告应当偿还欠款，则应根据最高院关于利息的最新规定对原告所主张的利息进行调整，且原告所主张的利息计算的截止时间也违反法律规定，应计算至2019年12月19日截止。经审理查明：2011年11月30日，被告向原告借款100万元，被告出具了借款借据，约定月利息为千分之十五，期限至2011年12月14日，到期后被告未偿还。2012年12月27日，被告向原告借款400万元，被告出具了借款借据，约定月利息为千分之十五，期限至2013年6月26日，到期后被告未偿还。对该笔借款，本院（2017）苏0381刑初796号刑事判决书中，查明张祖成挪用公款部分包含该笔借款，即“2012年12月28日，被告人张祖成帮助徐州远通管业有限公司从银联公司借款400万元用于偿还刘威的欠款，当天该款转至被告人张祖成实际控制的通盛商贸公司，目前该款未归还”。2019年12月19日，本院受理张统法对远通公司的破产清算申请，指定江苏天根律师事务所担任远通公司管理人。原告向管理人申报上述债权，管理人以超过诉讼时效未予认定，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原被告的当庭陈述、借款借据、本院（2017）苏0381刑初796号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为：原告主张本金500万元的债权，系由两笔构成，分别为2011年11月30日的100万元及2012年12月27日的400万元。关于第一笔100万元的债权，该借款系原被告双方真实意思的表示，未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。对于是否超过诉讼时效的问题，被告法定代表人薛光超证实原告于2013年6、7月份催要过，此后至2018年每年年底前都向其催要，因此，该100万元的借款并未超过诉讼时效。原告主张的月利息千分之十五，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于第二笔400万元的借款，根据本院（2017）苏0381刑初796号刑事判决，已认定该笔借款系张祖成挪用公款，并判决追缴，该400万元借款并非被告的真实意思表示，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、确认原告新沂市银联投资担保有限公司对被告徐州市远通管业有限公司享有债权100万元及利息（自2011年11月30日起，按月息千分之十五计算至2019年12月19日止）；二、驳回原告新沂市银联投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46735元，被告徐州市远通管业有限公司负担9347元，原告新沂市银联投资担保有限公司负担37388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月六日书记员  王丽娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8184号申请人：徐丽，女。被申请人:戴建斌，男。被申请人：李霞，女。申请人徐丽与被申请人戴建斌、李霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐丽向本院申请财产保全，请求对被申请人戴建斌、李霞的银行存款105000元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人戴建斌、李霞的银行存款105000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二〇年十一月十七日书记员  许雨璇
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初88号原告解俭，男，1943年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府，地址天津市蓟州区桑梓镇。法定代表人张振刚，镇长。出庭负责人董国怀，副镇长。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。第三人蓟州区桑梓镇小胡庄村民委员会，地址天津市蓟州区桑梓镇小胡庄村。法定代表人刘宏超，村主任。原告解俭诉被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府（以下简称桑梓镇人民政府）强拆原告住宅东侧院落的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2001年，原告经桑梓镇土地所人员现场测量、划线，在××镇××村××排××号住宅搭建起东院落，包括围墙和石棉瓦棚，东西宽9.69米，南北长17.41米，面积约168.7平米。2020年8月14日上午，该院落被被告组织人员强制拆除，造成巨大经济损失。原告认为该院落建筑物并非违法建筑，被告在强拆前未履行催告、听取陈述、申辩等程序，明显违法，请求法院确认被告强拆行为违法。被告辩称，原告所诉建筑占用的系集体土地，未经过任何部门批准属于违章建筑。2020年全国开展爱国卫生环境大整治行动，蓟州区政府及被告积极组织落实，蓟州区桑梓镇小胡庄村民委员会（以下简称小胡庄村委会）为了本村村容村貌的整洁，对村内欺街占道、私搭乱建的违章建筑进行清理，原告违章建筑就包括在其中，实际强拆主体系小胡庄村委会，并非被告，故原告所诉主体有误，请求法院驳回原告起诉。第三人述称，拆除行为系村委会实施。经审理查明，原告系蓟州区桑梓镇小胡庄村村民，居住于该村1区1排1号，涉案建筑系其宅院东侧院落。2020年8月14日，涉案院落被拆除，拆除及清运建筑垃圾的人员和车辆由小胡庄村委会雇佣，拆除时被告工作人员在现场，原告认为被告组织实施了拆除行为，起诉要求确认被告拆除行为违法。本院认为，本案涉案建筑被拆除前，没有相关单位或组织以自己的名义对原告下达书面文书，建筑被拆时虽有被告工作人员在现场，但具体实施拆除和清运建筑垃圾的人员及车辆均系小胡庄村委会所雇佣，故认定拆除行为系被告组织实施证据不足，原告起诉要求确认被告强拆行为违法没有事实根据，本案不属于行政诉讼范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告解俭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  白晓娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19067号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：曾雪梅、李泽欢，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李华文，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李华文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告李华文向原告申请办理“专项商户”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“专项商户”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年4月11日，被告拖欠本金79297.5元、利息326.97元、逾期还款违约金593.74元，手续费6780.86元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金79297.5元、利息326.97元、逾期还款违约金593.74元，手续费6780.86元；以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。六、原告在诉讼中申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费837.49元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“专项商户”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李华文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还本金79297.5元、利息326.97元、逾期还款违约金593.74元，手续费6780.86元，以及支付从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内支付财产保全费837.49元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢271号申请执行人河南贵腾建筑有限责任公司,住所地：安阳市文峰区靓市街1号楼。法定代表人杜中原，执行董事兼总经理。被执行人河南交建企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路1号院。法定代表人孟凡友。河南贵腾建筑有限责任公司与河南交建企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，因河南交建企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人河南交建企业管理咨询有限公司名下银行存款284707元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年十一月四日书记员代 红 涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初875号原告东莞市卓越鑫汽车电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××力合紫荆智能制造中心**楼**，统一社会信用代码：91441900MA4X3BPBXY。法定代表人钟贵阳。委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托代理人曾容轩，该局工作人员。第三人叶云南，男，1978年2月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。委托代理人曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托代理人黄如花，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市卓越鑫汽车电子科技有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人叶云南社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告东莞市卓越鑫汽车电子科技有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市卓越鑫汽车电子科技有限公司申请撤回对被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人叶云南的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市卓越鑫汽车电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东莞市卓越鑫汽车电子科技有限公司负担。（本页无正文）审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年十一月三日书记员  袁绮琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11793号 原告：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张德荣，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：任和，男，1967年8月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告敬永德与被告张德荣及第三人任和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 敬永德向本院提出诉讼请求：1．请求判令张德荣依约所出售房屋的实体物权腾退移交给敬永德；2．判令张德荣承担本案诉讼费。庭审中，敬永德增加诉讼请求，要求张德荣腾退房屋的同时将案涉房屋的装修图纸和购房发票一并提交。事实与理由：2014年8月26日，敬永德、张德荣签订了《购房协议》，敬永德购买张德荣位于青羊区东坡北路518号1栋第4层房屋及其附属设施；张德荣按《购房协议》约定将房屋产权所有人变更给敬永德，但张德荣并未腾退房屋给敬永德占有、使用，张德荣以各种借口至今拖延向敬永德交付，致使敬永德不能对所购买的房屋行使占有、使用、处分、收益权。敬永德为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院。 庭审中，本院向敬永德释明，要求其明确诉讼请求所依据的基础法律关系，是基于物权关系还是合同关系进行主张，但敬永德未予明确，要求以其《诉讼补充陈述意见》为准，请求法院依法判决。 本院经审查认为，敬永德在其《诉讼补充陈述意见》中明确提出三项理由，分别为“另案判决不能阻却和抗辩本案物权诉讼”、“移交确认函系虚假，被告张德荣以民事诉讼合法手段，掩盖非法侵占原告财产权”、“原告按约履行了义务，被告张德荣指派亲戚刘思才夫妻在本城市务工强行侵占房屋”。综合其陈述的主要事实和理由，表明敬永德提出本案诉讼是基于物权关系，要求对案涉房屋行使权利。但现查明，案涉房屋的实际权利人已于2019年2月2日、2019年5月9日由敬永德、张钰英变更为案外人张钰英单独所有，敬永德基于物权关系对案涉房屋主张权利，并非本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告敬永德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 潇 二〇二〇年十一月三日 法官助理  申 颖 书 记 员  何孟岭