福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初271号 原告：国网福建省电力有限公司德化县供电公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇凤林路**，统一社会信用代码：91350526MA31D4KQ5R。 法定代表人：林文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 被告：德化县汤头贵滨水电站，，住所地福建省德化县汤头乡半岭统一社会信用代码：91350526856428143W。 负责人：林月庆，该水电站站长。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被告：赖瑞苞，男，1960年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖振宗。 原告国网福建省电力有限公司德化县供电公司（以下简称：德化供电公司）与被告德化县汤头贵滨水电站（以下简称：贵滨水电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法追加赖瑞苞作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化供电公司的委托诉讼代理人杨辉耀、尤煦雨，被告贵滨水电站的委托诉讼代理人陈小平，被告赖瑞苞及其委托诉讼代理人赖振宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵滨水电站赔偿德化供电公司财产损失共计1136355.40元，赖瑞苞承担连带责任；2.请求将德化供电公司应支付给贵滨水电站的全部购电费暂缓支付，确保本案判决的执行。 事实与理由：2013年间，赖礼记、林建铭经预谋，共同利用职务便利，以支付贵滨水电站购电费的名义，先后三次采取在支付账目中直接虚增的手段，将公款共计1136355.40元转入贵滨水电站银行账户后，虚构理由让该水电站财务人员以银行转账的方式将款项转入赖礼记的银行账户，由赖礼记、林建铭平分款项。贵滨水电站作为依法设立的合伙企业，理应对合伙企业主营业务对象的往来款项进行核查，同时，明知赖礼记是德化供电公司财务人员，通过德化供电公司账户转入贵滨水电站后，再转入赖礼记指定的账户，明显违反国有企业财务管理制度，具有违法犯罪的可能性，但贵滨水电站疏于管理，没有对来历不明的巨额进出款予以审查。贵滨水电站对其企业的控制和管理存在的重大过错为赖礼记犯罪行为提供了不可或缺的条件。因此，贵滨水电站对德化供电公司的巨额财产损失负有不可推卸的责任。为此，提起诉讼。 贵滨水电站辩称，德化供电公司的诉求缺乏事实和法律依据，依法应驳回对答辩人的诉讼请求。理由：1.答辩人于2006年8月1日以汤头乡农业服务中心（作为甲方）与赖瑞苞（作为乙方）签订贵滨电厂承包合同，由赖瑞苞承包经营。承包期为五年，自2006年8月1日至2011年7月31日止。承包期满后，由赖瑞苞继续承包经营至2013年12月。2.德化供电公司的财产损失1136355.40元，是德化供电公司原财务部副主任赖礼记、原财务部会计林建铭共同贪污造成。为此，泉州市中级人民法院（2018）闽05刑初36号刑事判决书以被告人赖礼记犯贪污罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元；以被告人林建铭犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百八十万元。并责令被告人赖礼记、林建铭继续退赔被害单位即德化供电公司包括本案在内的全部损失，该刑事判决书已生效。3.2013年间，被告人赖礼记、林建铭经预谋，共同利用职务便利，以支付答辩人购电费的名义，先后三次采取在支付账目中直接虚增的手段，将公款共计1136355.40元转入答辩人银行账户后，虚构理由让该水电站财务人员赖辅翼（承包人赖瑞苞的儿子）以银行转账的方式将款项转入被告人赖礼记的银行账户，由两被告人平分款项，答辩人不存在过错。水电站承包人赖瑞苞的财务人员赖辅翼也是受骗人员，轻信林建铭、赖礼记的谎言，对被告人赖礼记、林建铭共同贪污，造成德化供电公司经济损失1136355.40元也不存在过错。其行为不是德化供电公司财产损失的原因，二者之间不存在因果关系。 赖瑞苞辩称，德化供电公司要求答辩人对本案损失1136355.40元承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1.根据生效的（2018）闽05刑初36号刑事判决书第四项内容：“责令被告人赖礼记、林建铭继续退赔被害单位德化县供电公司人民币42703788.78元”；可知德化供电公司所主张的财产损失1136355.40元已包含在上述刑事案件认定的损失内。德化县供电公司作为该刑事案件的受害者，应该通过刑事追赃和执行程序进行救济。现德化县供电公司在本案中所主张的损害事实和损失与上述刑事案件认定被告人因犯罪行为导致的损害和损失均属同一事实和损失，故德化县供电公司通过本案民事诉讼主张再次侵权责任纠纷有悖于一事不再理原则。2.本案德化供电公司的诉讼请求属于重复起诉，也应予以驳回。德化供电公司以答辩人“对其企业的控制和管理存在的重大过错为赖礼记犯罪行为提供不可或缺的条件”为由，要求答辩人对其巨额财产损失共同承担连带责任。根据刑事犯罪的构成条件如果按照德化供电公司主张上述内容，那么答辩人也已构成犯罪，但前述刑事判决案件并未给予认定。3.造成本案财产损失不是由于答辩人存在过错所致，与答辩人没有必然的因果关系。本案1136355.40元的公款能在答辩人的账户进出，是德化供电公司原财务人员赖礼记、林建铭以“其他水电站账户被冻结”为由，且通过德化供电公司的有关领导和相关人员层层审批过关，答辩人或贵滨水电站非专业的财务人员无权利也没有办法对上述款项进行审查。在此情况下，该账户办理水电站包括1136355.40元在内的资金正常往来，其行为本身不存在过错。本案损失全部责任是由于赖礼记、林建铭的主观故意和德化供电公司本身财务制度存在严重漏洞，且管理混乱、监管不力造成的，与答辩人没有必然的因果关系。造成损失的赔偿责任应由赖礼记、林建铭和德化供电公司自行承担。4.根据合同约定，答辩人承包贵滨水电站的期限为五年，自2006年8月1日起至2011年7月31日止，造成德化供电公司损失时间为2013年，并非答辩人的承包期限内，所以本案的损失与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：2012年至2017年间，国网福建德化县供电有限公司原财物人员赖礼记、林建铭经预谋，利用林建铭具体负责办理该公司支付小水电站购电费工作，赖礼记在审核小水电站购电费支付的职务便利，采取违规篡改、伪造会计账目等手段，通过在支付账目中直接虚增、篡改、拆分记账凭证会计分录收款单位等方式，将该公司公款虚增为支付德化县卢智水电站、德化县汤头贵滨水电站、德化县花桥头水电站、德化县贵滨水电有限公司的购电费。此外，赖礼记、林建铭还共同利用赖礼记审核小水电站购电费支付的职务便利，越职代理小水电购电费及支付工作，采取在支付账目中虚增款项等手段将该公司的公款虚增为支付上述四家水电站购电费。赖礼记、林建铭共同采取上述手段侵占该公司公款计43473887.58元并转入上述四家水电站的银行账户，以现金支票或者银行转账的方式将款项支取平分。其中在2013年间，赖礼记、林建铭经预谋，共同利用职务便利，以支付汤头贵滨水电站购电费的名义，先后三次采取在支付账目中直接虚增的手段，将公款共计1136355.40元转入汤头贵滨水电站银行账户，由两人平分款项。泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05刑初36号《刑事判决书》认定被告人赖礼记、林建铭非法占用公款人民币43473887.58元（包括本案的1136355.40元），判处被告人赖礼记、林建铭犯贪污罪、职务侵占罪罪名成立；被告人赖礼记及其亲属退出的赃款发还给国网福建德化县供电有限公司201515元，被告人林建铭及其亲属退出的赃款发还给国网福建德化县供电有限公司585278.80元，责令被告人赖礼记、林建铭继续退赔被害单位国网福建德化县供电有限公司人民币42703788.78元。上述刑事判决现已发生法律效力。 另查明，1.国网福建德化县供电有限公司为国网福建省电力有限公司的子公司，该公司由国网福建省电力有限公司吸收合并，债权债务均由国网福建省电力有限公司承继。国网福建省电力有限公司于2018年底在德化县设立国网福建省电力有限公司德化县供电公司，将原国网福建德化县供电有限公司并入的整体资产拨付至国网福建省电力有限公司德化县供电公司，资产、负债、业务由国网福建省电力有限公司德化县供电公司整体承继。2.贵滨水电站于1991年12月17日成立，类型为集体分支机构（非法人）。2006年8月1日，德化县汤头乡农业服务中心与赖瑞苞签订《贵滨电厂承包合同》，约定德化县汤头乡农业服务中心将贵滨水电站承包给赖瑞苞经营，承包期为五年，自2006年8月1日至2011年7月31日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，已生效的泉州市中级人民法院（2018）闽05刑初36号《刑事判决书》确认以下事实：赖礼记和林建铭通过汤头贵滨水电站侵吞公司三笔款项合计1136355.40元。因为卢智水电站较小，每月电费很少，如果一直将钱转到卢智水电站会被发现，赖礼记和林建铭商议将钱款转到一个较大的水电站不容易被发现，赖礼记和林建铭都认识汤头贵滨水电站负责任人赖辅翼，就由林建铭和赖辅翼商量，以其他水电站账户被冻结等为由，通过该水电站转几笔款项，赖辅翼同意后，就将款项转到该水电站，赖礼记让赖辅翼将钱款转到赖礼记银行账户。再由赖礼记、林建铭平分款项。上述《刑事判决书》认定德化供电公司的财产损失1136355.40元系德化供电公司原财务部人员赖礼记、林建铭共同贪污造成的，并责令赖礼记、林建铭继续退赔德化供电公司包括本案在内的全部经济损失。贵滨水电站工作人员赖辅翼轻信林建铭的谎言，通过贵滨水电站的账户将款项1136355.40元转账到赖礼记银行账户的行为，与赖礼记、林建铭共同贪污而造成德化供电公司的经济损失并不存在因果关系。贵滨水电站及赖瑞苞对德化供电公司的财产损失并不存在过错，德化供电公司请求贵滨水电站及赖瑞苞承担侵权赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予采纳，其诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回国网福建省电力有限公司德化县供电公司的诉讼请求。 案件审理费15027.10元，由国网福建省电力有限公司德化县供电公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  支烦燕 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  吕晨雨 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                                  ←官方微信官方微博→