广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初982号原告杨永泉，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××715。原告冯伟元，男，1962年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××海万锦豪园金楠3座402房。身份证号码：440××××××××××××737。二原告的共同委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。二原告的共同委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告陈嘉荣，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××714。被告四会市华夏恒基投资有限公司，住所地：四会市××××××××××××××××办公楼（首层之一）。统一社会信用代码：4412××××××××513。法定代表人简某1。被告广东金刚睿晟科技有限公司（原名四会市金刚新材料有限公司），住所地：四会市×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××767U。法定代表人王首扬，该公司执行董事。委托代理人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托代理人谭耀雄，广东联顺律师事务所律师。原告杨永泉、冯伟元与被告陈嘉荣、四会市华夏恒基投资有限公司（以下简称“恒基公司”）、广东金刚睿晟科技有限公司（以下简称“睿晟公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永泉、冯伟元的共同委托代理人张鑫莹；被告睿晟公司的委托代理人谭耀雄到庭参加诉讼；被告陈嘉荣、恒基公司经本院合法传唤，无正当理由，均为到庭应诉；本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于四会市×××××××××××的工业用地及其地上建筑物房屋租赁押金30万元归二原告所有；2、三被告共同向辆原告移交30万元押金及支付相应利息（利息按同贷利率，自2017年5月23日开始计算，至实际清偿之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：1、两原告通过司法拍卖获得本案涉租赁场地。2017年4月29日，广州市天河区法院在执行王国柳申请执行陈嘉荣等人借款合同案，将被告陈嘉荣所有的位于四会市×××××××××××的工业用地及地上建筑物（以下简称“16号标的物”）在司法淘宝拍卖平台上进行公开拍卖。在拍卖公告显示，16号地物带有租约。随后，二原告通过竞买取得该地物。2017年5月22日，法院出具执行裁定书，裁定涉租16号标的物归二原告所有。2、承租人睿晟公司拒绝按原租赁合同约定向原告交付押金。3、睿晟公司在（2018）粤12民终2870号案中称已向被告陈嘉荣支付了30万元押金；被告陈嘉荣自称在2014年已将16号标的物通过协议约定方式出售给了被告恒基公司，并由恒基公司向被告睿晟公司收取租金。鉴于此，现30万元押金究竟在何人手上，原告无法求证，有待法院审理查明。但无论押金在哪个被告手上，均应移交给本案原告。被告陈嘉荣向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告没有证据证明押金在我手上，应承担举证不利的法律后果；2、我已不是《四会市蓝鸿电镀厂（陈嘉荣）租赁合同》（以下简称“《原租赁合同》”）的当事人。原告根据不当得利起诉，但其实质仍未基于合同关系而主张权利。根据合同相对性，原告无权向非当事人的我主张权利。3、我已在2014年3月期间将16号标的物转让给了第三方杨玉，双方并签订了《厂房买卖合同》，后我应杨玉的要求和指令，变更16号标的物的新业主为恒基公司。因客观原因，当时未办理过户手续，但双方均确认16号标的物的所有权利义务与我无关。且双方也通知了承租人睿晟公司向新买受人恒基公司交付租金。4、原告主张的不当得利不符合法律规定。原告既未提供证据证实我取得了押金；而押金也不是原告的财产。即使存在押金关系，我也是基于与承租方睿晟公司之间的租赁合同而发生的，具有合法依据。被告恒基公司没有在举证期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。被告睿晟公司辩称：1、本案诉争的押金性质上是履约保证金，睿晟公司提供给陈嘉荣作为履行租赁合同的保证金，其所有权仍属于睿晟公司，原告诉求归其所有无依据；2、睿晟公司已按合同约定向陈嘉荣支付了押金30万元，无义务向原告移交押金；3、本案案由为不当得利，睿晟公司是本案争议的30万元押金的提供者和最终享有返还权利的所有人；另被告陈嘉荣、恒基公司收取该30万元押金也有合同依据，不符合不当得利构成要件。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：16号标的物是陈嘉荣经营的四会市蓝鸿电镀厂的经营场所；陈嘉荣也是16号标的物的所有权人。2009年1月10日，陈嘉荣作为电镀厂的代表，与睿晟公司签订四会市蓝鸿电镀厂（陈嘉荣）租赁合同》，约定电镀厂将16号标的物，即整个电镀厂出租给睿晟公司使用；睿晟公司应向电镀厂交付30万元押金（履约保证金）。2014年3月，陈嘉荣通过转让行为，把16号标的物转让给了第三方杨玉，并根据杨玉的指令，将16号标的物变更为新业主恒基公司，并向恒基公司交付了与16号标的物相关的物品和资料；因客观原因，当时未办理过户手续，恒基公司成为16号标的物的实际支配人。2014年8月5日，恒基公司与金刚公司签订《确认书》，主要内容：鉴于恒基公司已从陈嘉荣处购买了睿晟公司承租的16号标的物，双方就相关事宜确认如下：睿晟公司确认按租赁合同约定已支付押金30万元给陈嘉荣，并提供恒基公司押金收据复印件1份……。该合同末页的附件，目录，包含后押金收据复印件。在（2018）粤1284民初448号案件的庭审笔录中，被告陈嘉荣在质证时，明确对《确认书》的真实性无异议。陈嘉荣同时在庭审笔录中，陈述2014年3月份转到杨玉时，转让费已包括押金。2017年5月22日，天河法院裁定，确认原属于被执行人陈嘉荣所有的16号标的物，归买受人杨永泉、冯伟元（即本案二原告）所有。两原告通过司法拍卖获得16号标的物。原告曾向本院提起租赁合同纠纷诉讼，以睿晟公司为被告，陈嘉荣为第三人，诉讼请求确认房屋押金30万元归原告所有，并判决由陈嘉荣移交30万元押金等（见2018粤1284民初448号判决书）；法院一审认为该案租赁合同关系与原告主张的押金移交问题，并非统一法律关系，建议原告可另行法律途径向原产权人主张权利而没有支持原告的该项请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。睿晟公司与陈嘉荣签订的《原租赁合同》，该合同出租主体为陈嘉荣、承租主体为睿晟公司，睿晟公司因履行该租赁合同，向陈嘉荣支付了30万元的押金，陈嘉荣也将租赁合同指向的16号标的物交付给睿晟公司使用。之后恒基公司直至本案原告取得16号标的物所有权之前，均作为该标的物的新业主（但未办理过户手续，仅是该标的物的实际控制人而非真正的所有权人），替代陈嘉荣租出人的地位，继续与睿晟公司履行《原租赁合同》。原告取得16号标的物的所有权后；《原租赁合同》继续履行，出租方的履行主体就变成了原告。承租方因租赁合同向出租方交付的押金本质上就是履约保证金，在租赁合同终止或者解除后，承租人未违约的，出租人应当将押金退还给承租人。被告陈嘉荣或者恒基公司基于对16标的物所有权或者实际支配权的丧失，已无权继续将租赁物交付给睿晟公司使用，丧失继续履行《原租赁合同》的能力和资格。陈嘉荣或者恒基公司基于《原租赁合同》出租方主体资格的享有而合法占有承租人交来的押金，在丧失租赁物的所有权或者实际支配权后，就变成了无权占有，取得不当利益。原告方作为《原租赁合同》租赁物的所有人，需要继续履行《原租赁合同》租出人的义务，却不能依照《原租赁合同》约定享有占有承租人睿晟公司交付的押金，以保证承租人出现违约时及时救济的权利；必然利益受损。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，陈嘉荣或者恒基公司继续占有被告睿晟公司交来的押金，构成不当得利。原告可以向押金的持有人主张返还。对押金的持有人问题，本院分析如下：睿晟公司陈述已向陈嘉荣交付了30万元押金；对于睿晟公司是否交付了押金，可通过被告陈嘉荣睿晟公司提供付款凭证或者陈嘉荣事后追认的方式，来确认睿晟公司是否已交付押金的事实。在（2018）粤1284民初448号案件的庭审笔录中，被告陈嘉荣在质证时，明确对《确认书》的真实性无异议。而《确认书》的内容记载，睿晟公司确认按租赁合同约定已支付押金30万元给陈嘉荣，并提供恒基公司押金收据复印件1份。可知，陈嘉荣已确认收到了睿晟公司的30万元押金。至于该案件的庭审笔录中，陈嘉荣陈述2014年3月份转到杨玉时，转让费已包括押金。但陈嘉荣并未就押金已移交给杨玉或者转让费已含押金的事实，提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果；本院推定陈嘉荣现仍持有30万元押金。因被告陈嘉荣持有押金，故原告以不当得利为由主张被告陈嘉荣将30万元交还给原告占有（但不是拥有，因该30万元，日后根据原告与承租人睿晟公司的租赁合同履行情况，原告是需要部分或者全部退还给承租人的）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。睿晟公司作为出租人已履行支付押金义务；而恒基公司并未持有过押金，故本院驳回原告对睿晟公司、恒基公司交还押金的诉讼请求。原告主张押金逾期移交的利息问题，因不当得利并非合同责任或者侵权责任，原告不能基于侵权主张赔偿损失或者基于合同主张违约责任。在未经本院确认被告陈嘉荣基于不当得利应予交还押金给原告之前，都是不宜认定原告所谓的利息损失。故此，对原告主张的押金逾期移交的利息，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百二十九条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈嘉荣应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杨永泉、冯伟元交还位于四会市×××××××××××的工业用地及其地上建筑物房屋的租赁押金30万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7035.63元，由被告陈嘉荣负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明人民陪审员  苏丽容人民陪审员  郑慧玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  冼文华