wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初161号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                     被告人郑明山，男，汉族，1969年11月23日出生于吉林省抚松县，初中文化，松江河林业局职工，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕150号                                                       指控事实                                 2020年10月5日13时33分许，被告人郑明山酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿抚松县松江河镇松江路由西向东行驶，当行驶至抚松县松江河镇松江路富民小区门前时,被抚松县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,郑明山血液中乙醇含量为161.09mg/100ml,属醉酒驾车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人郑明山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑明山无证驾驶无号牌机动车，应依法对其从重处罚。被告人郑明山自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告郑明山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十一月十八日                               书 记 员  栾瑞雪
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1067号 原告:王晓东男，1968年12月26日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 王晓东与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。王晓东委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LMVAFLEC0GA030467，发动机号码6B026009）为王晓东所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至王晓东；2.请求客运公司返还王晓东支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：王晓东与客运公司约定由王晓东出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由王晓东出资购买，归王晓东所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在王晓东名下。因此，严重损害了王晓东的合法利益。 客运公司辩称:1.王晓东的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给王晓东营运车辆的所有权归客运公司所有，王晓东诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王晓东的起诉。 案件受理费150元退返给王晓东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5947号 原告：刘太波，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘若璠,四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东平中路**东城一品********，统一社会信用代码91510900MA623EPU9U。 法定代表人：杜树扬。 原告刘太波诉被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司（以下简称装巴适公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太波的委托诉讼代理人刘若璠到庭参加诉讼，被告装巴适公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘太波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款4660元及资金占用利息（利息计算方式：自起诉之日起以4660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买瓷砖未付清全部货款。2020年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款4660元，被告同时向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告均不予支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告装巴适公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告刘太波围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告装巴适公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告因装饰装修需要，在原告处购买瓷砖，双方未签订书面买卖合同。2020年4月18日，原、被告就购买瓷砖货款进行结算，被告向原告出具“欠款条”（ＮＯ：0016726）一张，载明：“日期：2020年4月18日今欠刘太波货款（小写）4660.00元（大写）：肆仟陆佰陆拾元……约定事项：装巴适装饰公司已收取票据，已送货到现场……联系电话：150××××6626吴杰”，被告装巴适公司在欠款单位处盖章。后原告向被告催收未果。 本院认为，原告刘太波与被告装巴适公司建立的口头买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告货款4660元，有被告给原告出具的“欠款条”在卷佐证，本院予以认定。原告向被告供应了货物，被告应按时足额向原告支付货款，故对原告诉请被告支付货款4660元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告双方虽然未就“付款时间”进行约定，但被告仍应及时履行支付货款的义务。被告在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠货款是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，被告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，由于双方未明确约定该货款的支付时限，利息损失可自原告通过本院向被告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告装巴适公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃自己相应的民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘太波支付所欠货款4660元及利息。利息计算方式：以4660为基数，从2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未在本判决确定的给付之日付清，则上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月六日 书记员  方苓菲
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初70号原告姜才，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人姜红星（原告长子），男，1983年8月15日出生，汉族，居民，现住址同上。委托诉讼代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府，地址天津市蓟州区州河湾南园香林路9—1。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人周德全，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。第三人天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会，地址天津市蓟州区州河湾镇青池二村。法定代表人张贵桥，村主任。原告姜才因要求确认其与被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）、第三人天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会（以下简称青池二村村委会）签订的搬迁补偿安置协议书无效，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日立案后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告姜才及其委托诉讼代理人姜红星、杨帆，被告州河湾镇政府的负责人周德全、委托诉讼代理人耿磊到庭参加了诉讼，第三人青池二村村委会经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告州河湾镇政府于2018年12月25日与原告姜才、第三人青池二村村委会签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》。原告诉称，原告系原天津市蓟州区**镇青池二村村民，在该村拥有合法住宅一套。2018年12月21日，被告即原天津市蓟州区五百户镇人民政府强制拆除原告部分房屋后，在原告上述未拆除房屋外墙上用红漆喷写“杀你全家”、“死”、“杀”等具有恐吓性质的字词，对原告及其家人的人身安全进行恐吓和威胁。原告迫于压力，不堪精神折磨，于2018年12月25日13时20分被迫签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，且在签订协议时，被告的工作人员遮挡该搬迁补偿安置协议书的内容，仅留签字位置让原告签字，导致原告无法得知协议内容。原告认为被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求法院依法确认该搬迁补偿安置协议书无效。原告向本院提交了以下证据：1、调解书一份。证明涉案土地为宅基地，系继承得来，1979年原告兄弟四人分家，原告与兄弟姜红同分得涉案地块，一人一半。2、照片四页。证明被告存在胁迫行为。被告辩称，1、根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》等规定，被告具有签订搬迁补偿安置协议的主体资格。2、被告与原告、第三人签订搬迁补偿安置协议时，不存在欺诈、胁迫、恐吓、威胁等情形，系原告自愿签订，不存在法定的合同无效情形。3、经核实，原告已经履行了搬迁补偿安置协议，补偿款已经发放到原告账户。4、原告起诉超过法定期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。2、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。3、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。4、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。5、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。6、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。证据1—6证明被告具有签订被诉搬迁补偿安置协议的主体资格和法定职权。7、地上附着物清登表。8、地上附着物计价表。9、安置住房资金核算表。10、蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书。证据7—10证明原告自愿签订了涉案搬迁补偿安置协议，被告依法履职，不存在欺诈、胁迫等情形，也不存在协议无效的情形。11、青池二村补偿情况表、天津农商银行储蓄存单。证明补偿款已发放，协议实际已履行。第三人未向本院提交书面意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1—6的证明目的不予认可，认为被告主体不适格；证据7中户主签名显示是“姜卫星”，不是原告姜才，对清登的房屋面积、林木等无异议，但漏掉了原告的部分物品、药材等；对证据8有异议，涉案房屋是合法建筑，系继承得来，不应认定为“非宅”；证据9有漏项，不予认可；证据10应为无效；对证据11不予认可，原告未领取到相关补偿款。被告对原告提交的证据1的证明目的、关联性不予认可，调解书未指明涉案地块为原告继承得来；认为证据2中的房屋无法证明是否为原告家，对关联性不予认可。本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据不能证明其证明目的，本案中不予适用。被告提交的证据具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明，原告姜才系天津市蓟州区州河湾镇（原天津市蓟州区五百户镇）青池二村村民，在村内建有两处房屋，一处位于青池二村1区22号，另一处为涉案房屋。涉案房屋在建筑前未取得合法建设手续。因蓟州区新城建设需要，青池二村被列入搬迁范围。被告组织工作人员对涉案房屋进行清点登记，原告及其次子姜卫星参与了相关工作。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年12月21日被告将涉案房屋拆除。2018年12月25日原告与被告、第三人就涉案房屋签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，就房屋及附着物、物品等补偿事宜达成协议。2020年7月3日，原告以涉案协议系被迫签订、其并不知晓协议内容，被告的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求确认原告与被告、第三人签订的搬迁补偿安置协议无效。另查明，2018年12月25日，原告亦与被告、第三人就位于青池二村1区22号的房屋签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，后一并向本院提起确认协议无效之诉。天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。本院认为，根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》第七条、第三十八条的规定，被告州河湾镇政府具有与原告姜才、第三人青池二村村委会签订搬迁补偿安置协议的主体资格和法定职权。被告提交的证据能够证明，被告履行了清点登记、调查计价、资金核算等程序，原告或其家属予以签字确认。原告与被告、第三人签订的搬迁补偿安置协议书，系三方当事人的真实意思表示，符合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》的规定，符合公共利益的需要，充分保障了被搬迁村民的利益，不存在协议无效的法定情形。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  田建军人民陪审员  张月芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈馨蕾附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1271号上诉人（原审原告）：丛贵石，男，1964年6月19日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：姜艳波，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化禾田集团千秋劳务有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区建设大街／5-2。法定代表人：万刚，总经理。上诉人丛贵石因与被上诉人通化禾田集团千秋劳务有限公司（以下简称禾田千秋劳务公司）合伙协议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丛贵石上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1680号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案丛贵石与禾田千秋劳务公司签订的《内部合作施工协议》是由于禾田千秋劳务公司违法分包给不具备施工资质的自然人而合同无效。丛贵石起诉要求返还合同履约金、垫付的资金及损失而产生的纠纷，并不是因不动产的权利确认、分割等引起的纠纷，所以本案争议并未涉及任何不动产，不适用不动产专属管辖的法律规定。二、原审法院适用法律不当。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。本案不属于不动产合同纠纷，《民事案件案由规定》第100项建设工程合同项下的9个案由并不包括本案所涉及的劳务分包合同，因此劳务分包合同不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，劳务分包合同形成的《内部合作施工协议》也不适用专属管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应适用一般合同纠纷管辖的规定。本案，原、被告约定双方发生争议首选为依法向公司所在地人民法院起诉，而公司所在地也就是被告住所地法院均为通化市东昌区人民法院，无论是依据原、被之间的约定管辖还是依据法定管辖，丛贵石向通化市东昌区人民法院起诉都是符合法律规定的。三、原审中，无论是庭前质证，还是第一次开庭庭审，原、被告双方均未对管辖权提出任何异议，且原、被告双方均进行了实体答辩。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。丛贵石向一审法院起诉请求：1.依法判令禾田千秋劳务公司立即返还丛贵石保证金20万元并承担利息（自2018年10月18日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.依法判令禾田千秋劳务公司立即给付丛贵石垫付管理人员工资1万元、民工工资4.08万元、机械设备租赁费5.4万元、食宿费8747元，计113547元。一审法院认为，本案系原、被告因履行安图县高铁站建设工程劳务发生的纠纷，应适用专属管辖即由不动产所在地人民法院管辖，丛贵石应向建设工程所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼、由不动产所在地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定：驳回原告丛贵石的起诉。案件受理费3001元，保全费2120元，返还原告丛贵石。本院认为，一审法院受理本案后进行了实体审理，双方当事人在一审答辩及法庭辩论中均未对管辖权提出异议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回丛贵石的起诉，适用法律错误。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”依照上述法律规定，一审法院如果认为其受理的案件不属该院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，而不应裁定驳回起诉。综上所述，一审法院裁定驳回丛贵石的起诉，适用法律错误，案件处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1680号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  李尧川审判员  盖晓晨二〇二〇年十一月二十五日书记员  李亚楠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1358号申请执行人：吉安县人力资源和社会保障局。法定代表人：李才生，局长。被执行人：吉安市三赢装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360821MA35FQH59W。法定代表人：卢达远，经理。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821行审3号行政裁定书，本院于2020年11月2日立案执行申请执行人吉安县人力资源和社会保障局与被执行人吉安市三赢装饰工程有限公司行政非诉一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向赵冬龙支付工资2800元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有7件执行案件未履行，案号分别为（2020）赣0821执24、102、117、283、544、1354、1359号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 娟
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3671号原告：张继光，男，1997年2月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：南京全恒数控科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区高雄路2号。法定代表人：洪文军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦天左律师事务所律师。原告张继光与被告南京全恒数控科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案。原告张继光诉称，2019年7月底，原告入职被告公司。2020年6月27日被无故辞退。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，社保从2019年12月份开始缴纳。2020年7月1日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委调解，被告支付经济补偿金、代通知金及加班费合计6485元，双方无其他任何劳资纠纷。双方已经确认存在劳动关系，因被告未签订劳动合同和延期缴纳社保，故再次向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。现诉至法院，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资35855.5元，补缴2019年7月份到2019年12月份期间社会保险费。被告南京全恒数控科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南京全恒数控科技有限公司注册地虽登记在南京市高淳开发区科技区1033号，但其实际营业所在地位于南京市六合区高雄路2号，且其与原告经济补偿金及加班工资争议已于2020年7月28日在南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并达成调解协议。故此案应由南京市六合区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告自述其与被告存在劳动关系期间，一直在南京市六合区工作，并未在南京市高淳区工作过，合同履行地不在南京市高淳区。经调查被告在南京市高淳区没有办事机构，因被告主要办事机构在南京市六合区，故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下:被告南京全恒数控科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年十一月十九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1754号 原告：蒋庆波，男，生于1974年12月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：史娇（特别授权代理），上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖均（特别授权代理），男，生于1979年1月21日，汉族，居民，住四川省金堂县。 被告：朱星坤，男，生于1983年11月8日，汉族，农民，住四川省什邡市。 被告：成都新达宏远建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91510106MACE21M78。 住所地：四川省成都市高新技术产业园区金科南路********。 法定代表人：朱星坤，该公司总经理。 原告蒋庆波与被告朱星坤、成都新达宏远建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告蒋庆波的委托代理人史娇、肖均、被告朱星坤、被告成都新达宏远建筑安装工程有限公司的法定代表人朱星坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋庆波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款800000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，被告朱星坤向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“朱星坤基于解决2020年春节人工工资发放，于2020年1月19日借蒋庆波人民币800000元用于龙湖滨江上府人工工资发放，其中王进班组375345元”。后原告在被告的授意下，通过案外人肖均将该笔借款分发给被告招录的工人李中荣、周义兵、杨清如等人。以上工人都已确认收到分发的款项。原告向被告催促偿还该笔借款，但被告一直未予归还。由于朱星坤该借款系用于其公司生产经营，被告成都新达宏远建筑安装工程有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。 被告朱星坤、成都新达宏远建筑安装工程有限公司辩称，《借条》是当地政府为了维稳强迫被告朱星坤所写，在被告朱星坤向原告出具《借条》后，被告朱星坤及成都新达宏远建筑安装工程有限公司并未实际收到该800000元借款，二被告也未委托原告将该笔借款支付给他人，原、被告之间的借贷关系并未实际成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告蒋庆波系四川恒信致远机电工程有限公司法定代表人，被告朱星坤系成都新达宏远建筑安装工程有限公司法定代表人。2018年3月1日，四川恒信致远机电工程有限公司与成都新达宏远建筑安装工程有限公司签订《水电安装劳务分包合同》。2020年1月19日，被告朱星坤向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“朱星坤基于解决2020年春节人工工资发放，于2020年1月19日借蒋庆波人民币800000元用于龙湖滨江上府人工工资发放，其中王进班组375345元”。后蒋庆波委托肖均向多人转账约2250000元，用于支付工人工资。 认定以上事实，有原、被告身份证复印件、企业工商登记信息、《借条》原件1份、付款委托书、收款人情况说明、转账明细、转账凭证、收据、《水电安装劳务分包合同》、结算凭证以及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭《借条》提起诉讼，被告抗辩借贷关系并未实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要主张借贷关系实际成立，原告除《借条》外，还应当提交证据证明已将借款实际交付给了被告，但原告并未提交已将借款实际交付给被告的相关证据，被告也未委托原告将借款支付给他人，即使《借条》中载明的“其中王进班组375345元”可视为指示交付，原告也不能证明将375345元支付给了王进班组工人，故原告不能证明与被告借款关系实际成立，原告要求被告偿还800000元借款及利息的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋庆波的全部诉讼请求。 本案案件受理费5900元（已减半收取），由原告蒋庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16419号原告：张妙群，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**×××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山瑞达信新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA4UHJ1M2G。法定代表人：贝某1。原告张妙群与被告中山瑞达信新能源汽车有限公司（以下简称瑞达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张妙群的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加了诉讼，被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妙群向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车补贴款差额40500元及利息（从起诉之日起计至支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2016年7月2日签订了《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奇瑞新能源汽车一台，车辆型号为EQ舒适版，合同价款为100000元。合同第一条第3款C明确约定：“以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）。”同时，合同第五条明确约定：“车价包含中山市补贴45000元。”在汽车销售洽谈过程中，被告销售人员明确告知原告中山市政府补贴45000元，合同上也明确车价包含中山市补贴45000元。但是，2020年6月3日，原告仅收到中山市发展和改革局支付的补贴款4500元。原告认为，原告基于被告销售人员所称以及合同约定地方政府补贴45000元才购买涉案车辆，是基于合理理由产生了正当信赖，现合同约定的补贴款与地方补贴款出现了40500元差额，该差额应当由被告向原告支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告张妙群就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汽车销售合同；2.发票、行驶证、机动车登记证书；3.银行流水。被告瑞达信公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月2日，甲方（销售方）瑞达信公司与乙方（购买方）张妙群签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定：乙方购买甲方车辆，该车辆品牌为奇瑞新能源，车辆型号EQ舒适版，车架号LVVDB17B0GB105280；车辆售价100000元；以上售价不含国家补贴，国家补贴由生产厂家向国家申请，属生产厂家所有；以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）；车价包含中山市补贴45000元；合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖瑞达信公司章，乙方落款处签张妙群名并捺印。2016年7月5日，瑞达信公司开具发票，载明张妙群支付购车款价税合计100000元。2016年7月12日，号牌号码为粤T×××**、品牌型号为奇瑞牌SQR7000BEVJ00、车辆识别代码为LVVDB17B0GB105280的小型汽车，机动车所有人登记为张妙群。2020年6月3日，原告张妙群收到补贴款4500元。庭审过程中，原告称被告明确告知政府补贴款45000元，并以此对外宣传，原告基于对该宣传的信任而购买涉案车辆。本案在审理过程中，另有案件以相同事实与理由起诉至法院，要求被告支付汽车补贴差额，本院依法合并审理。经审理发现，该批案件涉案车辆为同一款车辆，购买时间均为2016年。合同中均写明车价含地方补贴45000元，且部分合同中被告承诺若补贴款不足45000元则由被告补足。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张妙群与被告瑞达信公司签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，涉案合同约定车价款100000元中包含地方补贴45000元，该款属于原告张妙群，由原告申请，被告有协助义务；原告向被告支付100000元车款后申请补贴，但仅收取补贴款4500元。而被告以地方补贴款45000元做宣传销售涉案车辆并在合同进行约定，是原告购买涉案车辆的主要因素，现原告未能足额收取补贴款，原因在于被告，故该补贴款差额应由被告支付。被告瑞达信公司经本院合法传唤后，未向本院提出反驳意见或证据，视为其对抗辩、举证、质证等权利的主动放弃。故对原告要求被告瑞达信公司支付汽车补贴款差额40500元（45000元-4500元）以及从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山瑞达信新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张妙群支付汽车补贴款40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告中山瑞达信新能源汽车有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  梁志权二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽钊梁丽萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4884号 原告：马忠华，男，汉族，初中文化，1979年2月11日生，住贵州省盘县。 委托代理人：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。住所地：威宁县凤山大道行政中心一楼。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 法定代表人：马勋，局长。 委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 统一社会信用代码：9152052608068937XX。 法定代表人：周晋廷,总经理。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200010216763。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。 原告马忠华诉被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局（以下简称：威宁县交通局）、威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称：威宁县厚原公司）、聂忠鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法审判员安华赟、李明国，人民陪审员黄贵友组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马忠华委托代理人赵德文、被告威宁县交通局委托代理人陆桢兰、被告威宁县厚原公司委托代理人马江云到庭参加诉讼。被告聂忠鸿经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠华诉称，2018年4月，涉及威宁县2018年农村“组组通”公路建设工程，以威宁县厚原公司为甲方、聂忠鸿为乙方、二塘镇人民政府为丙方，三方共同签订了《三方协议书》，明确了三方的权利义务关系。同年3月8日，被告租用原告的挖机在其承建的工地施工，共欠原告租金15000元，经原告多次索要无果，后被告聂忠鸿于2019年5月11日向原告写下欠条，约定于2019年8月12日前支付。到期后被告仍不履行支付义务，原告认为被告聂忠鸿的行为，另几被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决由被告支付原告的租金共计人民币15000元，诉讼费由被告承担。 被告威宁县交通局辩称，我方与原告不存在租赁合同关系，不应承担支付责任。 被告威宁县厚原公司辩称，我公司与原告无任何合同关系，且也未授权被告聂忠鸿与原告签订合同，根据合同相对性，原告主张的租赁费应当由被告聂忠鸿承担，与我公司无关。 被告聂忠鸿在答辩期内未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年4月1日，威宁县厚原公司作为甲方、聂忠鸿作为乙方、二塘镇人民政府作为丙方，三方共同签订《威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设《三方协议书》，约定将102省道至洪水塘建设项目以“甲供工程”方式实施，实际施工人为聂忠鸿。在施工期间，被告聂忠鸿因建设需要，与原告达成口头协议，承租原告所有的挖机进行施工。双方于2019年5月11日在二塘镇人民政府进行结算后，聂忠鸿向原告出具欠条，欠条载明欠到原告挖机租赁费用为15000元，定于2019年8月12日付清，欠款人为聂忠鸿。后因聂忠鸿在承诺的期限内未能支付原告租赁费，引起本诉。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的《三方协议书》、《欠条》等证据在案佐证。这些证据经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，原告马忠华将挖机提供给被告聂忠鸿使用，由被告聂忠鸿支付租金的行为，符合租赁合同的构成要件，原告马忠华与被告聂忠鸿之间形成的是租赁合同关系，合同自成立时生效。在被告聂忠鸿使用原告提供的租赁物后，双方就租金问题进行了结算，并由聂忠鸿写下欠条，确认了欠付租金数额为15000元，支付时间为2019年8月12日前，被告聂忠鸿应当在约定的期限内支付原告租金。到期后被告聂忠鸿仍未能支付，已构成违约。故，对原告请求由被告聂忠鸿支付其租金15000元原的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑公司承担支付责任的请求，因与原告形成租赁合同关系的相对方是被告聂忠鸿，被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑公司与原告不存在合同权利义务关系，原告主张由其承担支付租赁费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 一、由被告聂忠鸿于本判决生效之日起十日内支付原告马忠华租赁费15000元。 二、驳回原告马忠华的其它诉讼请求。 案件受理费192元由被告聂忠鸿乖负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  祖 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4678号原告：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：商永和，董事长。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。原告：深圳市罗湖区桔子宾馆，住所地：广东省深圳市罗湖区。经营者：陈镜宇。原告桔子酒店管理（中国）有限公司与被告深圳市桔子酒店投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告桔子酒店管理（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桔子酒店管理（中国）有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 杨泽芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18424号原告：王倩，女，1982年3月5日出生，汉族，资生堂丽源化妆品有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：郭洁，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。本院受理原告王倩与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案后，被告鼎晖开元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。墨迹磨叽公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场4层，履行合同约定的教育培训义务也在此处进行。另，鼎晖开元公司实际经营地及合同履行地也在朝阳，故请求本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖（以下简称朝阳法院）。原告王倩辩称：不同意移送朝阳法院。因为我的收据上有两个被告，他们的注册地都不在朝阳，我报名是在朝阳区欢乐谷校区报名的，上课也是在这个校区上。我按墨迹磨叽公司营业执照注册地起诉的，我也不太清楚他们的实际办公地。被告墨迹磨叽公司认可鼎晖开元公司所提管辖异议，同意本案移送至朝阳法院管辖。经审查，被告墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，鼎晖开元公司注册地在北京市石景山区，二公司未在注册地实际办公，其主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告墨迹磨叽公司的住所地、合同履行地均位于北京市朝阳区，被告鼎晖开元公司的注册地亦未在北京市丰台区，故本案应由朝阳法院管辖。据此，对被告鼎晖开元公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8463号原告：翟来钦，男，汉族，1960年7月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原东路88号。统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晰杰，该单位员工。原告翟来钦与被告濮阳农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟来钦委托诉讼代理人王利霞，被告濮阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛峰、杨晰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟来钦诉称，原告1986年5月参加工作，起初在清丰县信用联社上班，1990年调入原濮阳市市区信用联社一直从事信贷业务，1995年1月服从单位分配再次被调入三城信用社，自2001年调入孟轲信用社，一直从事信贷业务，根据规定，现已经到法定退休年龄，但被告拒绝为原告办理退休手续，且2019年，原告发现自2006年8月份被告停缴了自己的养老保险费用，原告认为，本人为本单位职工，根据法律规定，单位应为其缴纳各项保险费用，但被擅自停缴了自己的保险费，致使在保险系统更改前不得不自己垫交保险费，被告的行为违反了法律规定的应承担的法律义务，且被告自2006年8月起，无任何缘由停发了工资，为此，原告多次找单位领导反映，均没有解决。综上，原告现已达到法定退休年龄，被告应依法为其办理单位职工退休手续，且应当承担缴纳的养老保险费用88178.69元，且无故停发原告工资。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法为原告办理退休手续，享受单位职工退休待遇；2、被告支付原告养老保险费88178.69元；3、诉讼费由被告承担。被告濮阳农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告因违反相关制度和上级文件规定，于2006年7月被辞退，与当时的信用社解除了劳动合同关系，自此，原告也没有去单位上班，因此，被告也不应该为原告缴纳养老保险；2、办理退休手续是劳动养老部门的权利和职责，被告没有义务为其办理退休手续；3、2006年原告被辞退后，已与被告解除了劳动合同关系，距原告起诉已经超过了10年多，故原告起诉也超过了法定的申请仲裁期间和诉讼时效期间。综上，原告的诉请没有事实依据和法律根据，且已超时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自1986年5月起在被告处工作，自2006年8月起，未正常到岗提供劳动，自此之后，被告未向原告发放报酬。被告提交原告两笔借款的相关资料、河南银监局文件、书证、证明材料、2003-33号文件盒2009-59号解聘文件、通报，用于证明，2006年7月，原告已与被告解除劳动合同。原告对此不予认可，但未提供证据证明其自2006年8月起以劳动者身份向被告提供正常劳动，并参与单位考勤管理。原告提交税收完税证明一份，证明其已垫付养老保险费，其中，该完税证明纳税人名称为翟来钦。被告对该证明不予认可，并于庭后提交缴费收税单据，该单据显示纳税人名称为濮阳农村商业银行股份有限公司或河南省农村信用社联合社，不应该显示个人。另查明，原告于2020年8月3日向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，认为不属于本委受理范围，并于2020年8月6日做出华龙劳人仲案字（2020）0123号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据庭审情况，被告辩称，原告自2006年8月起未上班，原告对此不予认可但未提供任何证据证明其自2006年8月起向被告正常提供劳动并接受被告管理，原告作为完全民事行为能力的工作人员，应对其民事行为所产生的法律后果应自行承担，其于2020年始向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提出各项仲裁请求，明显超过一年仲裁时效的法律规定，且其提供证据明显不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟来钦对被告濮阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告翟来钦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙燕燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马 迅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2887号 原告:关金亮，男，1944年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:李恩赐，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告关金亮诉被告李恩赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告关金亮到庭参加诉讼；被告李恩赐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关金亮向本院提出诉讼请求：依法判令李恩赐偿还关金亮60000元及自2018年5月4日起按每月千分之十五计算至李恩赐还清之日止的利息，利随本清。事实与理由：2018年5月4日，李恩赐因资金周转，急需要现金，向关金亮借款共计60000元。经关金亮多次催讨，李恩赐分文未还。 李恩赐未答辩。 关金亮为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、关金亮的身份证一份，拟证明关金亮的诉讼主体适格。 2、借条复印件一份，拟证明李恩赐向关金亮借款60000元，并约定按照月利率1.5%计算利息。 本院经审查认为，关金亮提交的借条系复印件，该证据的真实性无法确认，无法证实李恩赐向关金亮借款的事实。 李恩赐未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：关金亮在起诉时，向本院提交一份借款人为李恩赐的借条复印件，内容为“我李恩赐向关金亮借陆万元（60000元），2018.05.04，一个月1.5分利息”。庭审时关金亮无法提供上述借条的原件。2020年11月11日，关金亮向本院提交另一份借款人为李恩赐的借条复印件（疑为扫描件），并称该借条为原件。 本院认为，关金亮主张李恩赐向其借款60000元，关金亮应当提供证据证实其主张。关金亮前后两次向本院提交内容不一致的借条复印件，均无法提供原件予以核实，关金亮无法提供交付借款的凭证等其他证据佐证其主张的事实，关金亮主张李恩赐向其借款的事实依据不足。李恩赐下落不明，其虽未到庭答辩，但本院仍应审查关金亮提交证据的真实性。关金亮的诉讼请求依据不足，应当予以驳回。李恩赐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回关金亮的诉讼请求。 案件受理费1889元，由关金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 俞 杰 人民陪审员 黄 珊 人民陪审员 叶志媛 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申242号 安老三： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省邢台县人民法院（2018）冀0521刑初120号刑事附带民事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终275号刑事附带民事裁定、（2020）冀05刑申3号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定事实不清，据以定罪量刑的证据之间存在矛盾，应当依法予以排除，且不排除王某1自己坠落的可能性，依法应改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年6月19日早上6时许，你妻子曹某因董某1、王某1夫妇在门前道路铺垫渣土一事，双方发生争吵、撕扯，曹某门牙掉落两颗。后曹某打电话将你叫到现场，你到达现场后，顺着垫渣的道路往上走，经过王某1身边时，趁其不备，将其推下路堾，导致其多处受伤。经法医鉴定，王某1头部、腰部、左前臂及左小腿部损伤均属轻伤一级；左耳部损伤为轻伤二级；左侧肋骨骨折属轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人王某2陈述，证人曹某、董某1、安某、董某2、冯某、李某1、李某2、王某3、李某3、弓某、赵某证言，现场勘验检查笔录，法医损伤活体检验鉴定书，物证鉴定室鉴定书，邢台县公安局刑事警察大队刑事技术工作中队情况说明，邢台县公安局、邢台县公安局路罗派出所出具的办案说明，出警录像光盘、现场照片，受案登记表、出警经过，董某1指认现场照片，户籍证明，受害人王某1的住院病历及你的供述等证据予以证实。 你故意伤害他人身体，造成被害人多处轻伤，一处轻微伤，你的行为已构成故意伤害罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28300号原告：张珠琴，女。原告：赵文敏，女。原告：赵文华，男。原告：赵文英，女。以上四原告的共同委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。被告：上海昂熙机电设备有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王维燕，经理。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。本院在审理原告张珠琴、赵文敏、赵文华、赵文英与被告上海昂熙机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告因故于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张珠琴、赵文敏、赵文华、赵文英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张珠琴、赵文敏、赵文华、赵文英负担。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10718号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：谭兵，男，1975年6月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告谭兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼。被告谭兵经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭兵向原告偿还信用卡透支本金49815.77元；2.被告谭兵向原告支付手续费、违约金费用11264.04元（上述费用暂计至2020年3月20日，以后按桂盛信用卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3.被告谭兵向原告支付律师费3014元；4.本案诉讼费用由被告谭兵承担。 被告谭兵未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谭兵。 二、卡号：62×××93。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及易系列领用合约约定，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始计息。透支金额实行自动分期，按日计收手续费（计算方法：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数），初始分期费率为年费率7%。在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。最小还款额为消费金额的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：被告持卡使用后，未能依约按时足额还款。截止2020年3月20日，被告拖欠本金49815.77元，手续费、违约金费用11264.04元。 五、违约责任。本院认为，被告在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费和违约金，有事实及法律依据。但原告主张的分期手续费实为利息性质，其与违约金均是透支本金所产生的孳息，对原告主张的分期手续费及违约金，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭兵向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金49815.77元； 二、被告谭兵向原告南宁市区农村信用合作联社支付手续费、违约金（计算方法：截至2020年3月20日分期手续费及违约金为11264.04元,之后以实际尚欠透支本金为基数，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限，计至清偿之日止）; 三、被告谭兵向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费3014元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1402元，由被告谭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈娟娟 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7433号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：尹松鹃，女，1983年5月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告尹松鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤诉。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十一月二十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1434号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。被执行人刘有龙，男，1989年6月1日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘有龙银行卡纠纷一案，刘有龙应支付中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本息合计人民币23030.08元及案件受理费163元，并负担执行费245元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 袁莉莉
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初3370号 原告：黄顺保，男，1964年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告：杨金凤，女，1968年2月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：黄顺保，男，1964年11月15日生，汉族，住南京市高淳区，系原告杨金凤丈夫。 被告：卞锦辉，男，1987年9月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告黄顺保、杨金凤与被告卞锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺保到庭参加诉讼，被告卞锦辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄顺保、杨金凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金25000元及利息7400元（利息按年利率6%暂计算至起诉之日)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告与被告原系岳父母与女婿关系。2016年12月18日，被告因在外欠债被他人追债上门，无奈找到两原告借款50000元，并出具借条一张。2018年4月左右，被告出售房屋后归还了两原告20000元。现两原告因身体不适需要定期看病治疗以及生活的开支，经济存在困难，而被告迟迟不予归还借款。现诉至法院，请求判如所请。 被告卞锦辉口头答辩称，借款属实，借款时未约定利息；借款后多次现金还款，分别于2018年4月还款20000元，7月还款8000元，10月两次还款各5000元，于2019年初还款7000元，7月两次还款各5000元，一共归还了55000元。因此，案涉借款已全部还清。 经审理，本院认定事实如下： 黄顺保与杨金凤系夫妻关系，生育一女黄**。黄**与卞锦辉于2016年4月1日登记结婚，于2017年9月25日生育女儿，于2020年6月23日经本院判决离婚。 2016年12月18日，卞锦辉向黄顺保、杨金凤借款50000元，并出具借条一张，未约定利息与借期。2020年9月17日，黄顺保在借条上注明卞锦辉已归还25000元，还清剩余25000元后交还欠条。后黄顺保、杨金凤向卞锦辉催要剩余款项未果，引发纠纷。 案件审理过程中，黄顺保陈述，黄**与卞锦辉结婚生育小孩后，黄**与其女儿一直在娘家生活，开支均由黄**父母负担，期间，卞锦辉支付给黄**部分生活费用，其收到的还款仅25000元，其余款项为卞锦辉支付给其妻女的生活开支；2020年9月17日，卞锦辉与黄**离婚后，卞锦辉与其父亲共同至原告处协商还款事宜，共同认定还款金额为25000元，在各方见证下，其在借条上进行了备注说明。 上述事实，有经庭审举证、质证的借条、户口簿及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卞锦辉主张已结清与两原告的借款，但未提供证据证明其还款时已明确约定了系归还黄顺保的借款，其对女儿负有抚养义务，其将相应款项交给黄**，不能认定为系归还两原告的借款，且案涉借条并未收回，因此，被告卞锦辉主张案涉借款已还清的证据不足，本院不予采信。案涉借款未约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告卞锦辉未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞锦辉应于本判决生效之日起10日内支付原告黄顺保、杨金凤借款本金25000元； 二、驳回原告黄顺保、杨金凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告卞锦辉负担425元，由原告黄顺保、杨金凤负担310元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨可馨 书 记 员 朱承子
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4298号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某某，男。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2020年5月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈强文，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7182号起诉书指控被告人卢某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人卢某某及辩护人陈强文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4、5月间，被告人卢某某先后两次通过反向解密的方式，非法获取上海金大师网络科技有限公司(公司经营地：上海市浦东新区杨高南路****楼**)用于保存客户数据的管理密码，并通过管理权限在该公司阿里云服务器上获取了29.9万余条包含手机号码、资金量、黄金交易编码等数据的个人信息，出售给他人。2020年5月28日，被告人卢某某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人卢某某在家属帮助下退出违法所得人民币14万元。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工才某的陈述，证人苏某的证言，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关报案材料、阿里云报警短信、被非法获取个人客户信息明细(部分)、admin账号登录明细表，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局网络安全保卫支队出具的电子数据检验工作记录，成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反国家规定，非法获取并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人卢某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人在家属帮助下退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但综合考虑本案案情，结合涉案公民信息的数量、被告人的获利情况等情节，对被告人不宜宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年11月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    玮人民陪审员 孙  根  祥人民陪审员 吴    炯二〇二〇年十一月十九日书 记 员 佘晓民、罗薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4353号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：宋杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 关于中邮消费金融有限公司与宋杰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初185号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宋杰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金194082.88元并支付利息、违约金(自2017年10月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月21日起按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以3881.66元为上限；其中2017年10月（第3期）的应还款项扣除被告已清偿的利息73.52元、违约金0.02元。自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止),及支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由你承担。因宋杰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4431元由被执行人宋杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宋杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人宋杰名下有号码号牌为苏×汽车一辆车辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人宋杰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托江苏省连云市港海州区人民法院调查被执行人宋杰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现宋杰有不动产信息。本院对被执行人宋杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人宋杰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初185号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑 明 (此页无正文) 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18916号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码为440×××××××********，系原告员工。被告：赵暖初，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告赵暖初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告赵暖初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22078.57元，贷款利息2826.24元，前述共计24904.81元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金3311.79元；3.判令原告对被告所有的车牌号为湘J×××**、车架号为LFV5A24G1G3042281的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月20日签订了编号为PHXCD0040062的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为248000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2016年6月21日起至2019年6月21日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为湘J×××**、车架号为LFV5A24G1G3042281的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年6月21日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年7月21日至2019年3月21日共还贷款本息245055.5元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告赵暖初在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月20日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定：被告向原告贷款248000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2016年6月21日，到期日为2019年6月21日，每月21日还款，还款方式为“一汽奥迪标准型贴息贷款20160401号”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2019年4月21日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计22078.57元，违约金22078.57×15%=3311.79元。另查，被告将其所购的奥迪牌小汽车（车牌号为湘J×××**）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、地址、地址确认通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款248000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金22078.57元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据贷款合同约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。逾期利息和违约金都是逾期归还贷款的违约责任承担方式,本院已经支持了上述利息，原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给原告造成了其他经济损失,因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为湘J×××**车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵暖初应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金22078.57元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告赵暖初提供的抵押车辆（车牌号为湘J×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.42元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担50元,由被告赵暖初承担455.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维人民陪审员  游润林人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  关观银书 记 员  黎美君
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初102号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人陈国忠，男，1971年8月7日出生，汉族，福建省莆田市人，现住福建省莆田市，曾因犯赌博罪，于2010年10月8日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌合同诈骗，于2020年7月28日被辉南森林公安分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月11日被辉南森林公安分局执行逮铺，现羁押于吉林省三岔子森林看守所。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人陈国忠犯合同诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人陈国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈国忠在吉林省辉南县辉南镇经营木材期间，利用被害人王文武、吴**顺、于和平、田瑞平、李忠洪、张凤奎、赵和平等人对其信任，在木材交易过程中以先收购木材后付款的方式骗取上述7名被害人的木材，并在收受被害人的木材后逃匿，造成7名被害人经济损失总计30余万元，至今尚未归还。被告人陈国忠以非法占有为目的，在履行口头协议过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人陈国忠对公诉机关的指控认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈国忠收到被害人价值30余万元的木材后逃匿，中断了和7名被害人的一切联系。公安机关于2005年11月20日立案侦查，直至将被告人陈国忠抓获归案本案才侦查终结。 上述事实有下列证据证实，1、公民户籍信息证明、到案经过、前科劣迹证明、发货明细等书证；2、被害人王文武、吴**顺、于和平、田瑞平、李忠洪、张凤奎、赵和平的陈述；3、证人马某、孙某等人的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见。 本院认为，被告人陈国忠是在履行口头协议过程中，收到被害人价值30余万元的木材后逃匿，足见其具有非法占有为目的，故公诉机关指控其犯有合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人认罪应从宽处理，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈国忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2024年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力后立即交纳。 二、责令被告人陈国忠将合同诈骗的违法所得退赔给被害人王文武、吴**顺、于和平、田瑞平、李忠洪、张凤奎、赵和平，具体退赔金额详见《陈国忠犯罪一览表》。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王笑然
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3960号原告：陈兰英，女，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市开州区。被告：黄麟华，男，汉族，1977年02月01日出生，住重庆市开州区。被告：祁美琼，女，汉族，1975年03月02日出生，住重庆市开州区。原告陈兰英与被告黄磷华、祁美琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼，被告黄磷华、祁美琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2015年5月26日，被告夫妻向原告借人民币50万元，原告通过银行将50万元转给被告的账户内，二被告给原告出据借条一张。后原告多次找二被告催收借款本息，二被告拒不偿还。出具50万元条子之后没有支付利息。为此，原告依据我国相关法律规定，特具状起诉，请人民法院依法裁决。被告黄磷华、祁美琼未作答辩。经审理查明：被告因工程差资金找原告借款，原告于2013年12月19日通过重庆农村商业银行转账给被告黄磷华95000元，又于2014年2月26日通过重庆农村商业银行转账给被告黄磷华380000元2015年5月26日被告黄磷华、祁美琼向原告出具借条及收条一份，约定：借款金额500000元，月息5分。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用260元。上述事实，有身份信息证明、借条一张、收条一张、打款凭证及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈兰英主张被告黄磷华、祁美琼尚欠借款本金500000元，原告提供《借条》、《收条》原件及银行流水拟予证明。该银行流水能证明原告通过银行转账给被告黄磷华475000元，黄磷华、祁美琼出具的《借条》亦佐证了原告陈兰英与被告黄磷华、祁美琼的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明原告陈兰英主张被告黄磷华、祁美琼尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际转款金额为475000元，原告诉称给付被告部分现金，但对现金金额都不明确，因此本院认为借款本金为475000元。审理中，黄磷华、祁美琼未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄磷华、祁美琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰英借款本金475000元；被告黄磷华、祁美琼支付原告陈兰英公告费260元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告黄磷华、祁美琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黄磷华、祁美琼负担8425元，原告陈兰英负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：陈彦君人民陪审员 ： 熊 彬二〇二〇年十一月十一日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2685号 原告：刘刚，男，汉族，生于1978年3月8日，住贵州省威宁县开发区。 被告：耿泽元，男，汉族，生于1989年2月13日，住贵州省威宁县，现下落不明。 被告苏仲丽，女，汉族，生于1976年2月22日，住贵州省威宁县，现下落不明。 原告刘刚诉被告耿泽元、苏仲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告耿泽元、苏仲丽经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘刚诉称：被告耿泽元、苏仲丽夫妻二人长期在威宁县鸭子塘，经营“威宁县金源汽车租赁”，主要从事二手车的买卖与租赁生意。因为在“金源汽车租赁”购买过一辆二手的斯巴鲁汽车与二被告相识。因被告之一的苏仲丽前夫是我的堂哥，且我一家与堂哥一家和关系一直很好，所以我与被告之间很快就熟悉起来，也就成为了很要好的朋友。被告夫妻二人曾经因生意上资金周转不便多次向我借过钱，但是都能如期如数归还。在2019年6月22日耿泽元、苏仲丽再次因为生意资金周转不利向我借现金人民币220000元，并承诺借期为半年，半年后一次性归还。到约定的还款的时间后，我向二被告催要借款时，二被告却以各种理由拒绝还款。故特向县人民法院提起诉讼，请求判令二被告及时偿还我的人民币220000.00元。案件受理费由二被告承担。 被告耿泽元、苏仲丽未作答辩。 经审理查明：被告耿泽元于2015年5月1日向原告借款200000元，以现金方式给付，未约定利息。后又于2017年10月19日向原告借款20000元，通过信用卡刷卡方式给付。后经原、被告双方结算，被告于2019年6月22日向原告出具结算后的《借条》一张，载明向原告借款220000元，并约定借款期限6个月，定于2019年12月22日前归还，未约定利息。借款到期后被告未按约定偿还借款。 上述事实，有当事人陈述及原告刘刚提供的《借条》、银行流水明细、视频资料等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告刘刚主张二被告欠其借款220000元，并提供《借条》、银行流水明细、视频资料等证据对借款的真实性予以证实，二被告经本院传票传唤未到庭答辩应诉，视为二被告放弃抗辩的权利，原告提供的证据已形成证据链相互佐证，对原告提供的证据本院予以采信，但出具《借条》的系耿泽元，原告未提供证据证明借钱的是两被告，也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故应认定借款人为耿泽元。借款到期后，被告耿泽元未按约定偿还借款，现原告要求被告耿泽元偿还借款的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。对原告主张二被告为共同借款人的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告耿泽元于本判决生效后十五日内偿还原告刘刚借款本金220000元。 二、驳回原告刘刚对被告苏仲丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取2300元，由被告耿泽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  赵成明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 俊
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢476号 龙洪鹏、德阳美威汽车有限公司： 龙洪鹏与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的15699.00元，经本院立案执行已执行到位15699.00元。至此，龙洪鹏向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）120号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢360号 申请执行人：兴业县龙安镇农村合作基金会资产管理办公室。 法定代表人：杨荣，主任。 委托代理人：吴崇春，男，1964年7月出生，汉族，兴业县龙安镇政府干部，住兴业县。 被执行人：谢振进，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人兴业县龙安镇农村合作基金会资产管理办公室与被执行人谢振进借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）兴大民2初字第101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2003年6月2日立案执行。2005年4月15日裁定终结本次执行程序，2020年8月7日本院依职权恢复执行。 经查，兴业县龙安乡农村合作基金会资产管理办公室于2003年变更为兴业县龙安镇农村合作基金会资产管理办公室。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达恢复执行通知书；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，及到被执行人户籍所在地进行调查，发现被执行人有银行存款可供执行，本院对被执行人的银行存款6628.58元依法予以划扣，扣除被执行人应负担的案件受理费2245元、其他诉讼费1347元、执行费456元，共向申请执行人发放执行标的款2580.58元，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3227号 原告：张全义，男，1974年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告张全义诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告张全义的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张全义撤诉。 案件受理费107元，保全费120元，由原告张全义负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈遵云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14155号申请人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路319号新天地大厦。法定代表人曾德坤，董事长。被申请人毕节市惠隆爆破有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道中鼎华城12栋5-4。法定代表人代松。本院在审理申请人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司诉被申请人毕节市惠隆爆破有限公司买卖合同一案中，申请人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毕节市惠隆爆破有限公司价值60万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任险保单（保单号：022043011100040200××××）作为担保。本院认为：申请人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕节市惠隆爆破有限公司名下银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月六日法官助理刘珂岸书记员王**
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初570号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人刘卫华，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住河南省商丘市睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月18日被取保候审，2020年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人肖丹、胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人刘卫华犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人刘卫华及其辩护人肖丹、胡立才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日，被告人刘卫华帮方某以人民币7500元将方某的一辆雪铁龙牌汽车售出。后被告人刘卫华以可以帮方某购买低于市场价的轿车为由，将上述人民币7500元作为购买新车的定金。同年10月28日，被告人刘卫华以需要缴纳车辆从厂家出库的费用、车辆运输费、开票费等理由，先后骗得方某人民币28000元、6500元、1700元，并将上述钱款全部挥霍。案发后，被告人刘卫华如实供述了上述事实，并退赔方某人民币60000元，方某对被告人刘卫华表示谅解。公诉机关认为，被告人刘卫华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘卫华具有如实供述自己的罪行、退赔、取得被害人谅解的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人方某的报案材料和陈述、证人张某的证言、银行卡客户交易明细清单、微信转账截图、微信聊天记录、通话记录、抓获经过、人民调解协议书、收条、谅解书、被告人身份信息材料以及被告人刘卫华的供述等证据证实。被告人刘卫华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘卫华系受被害人方某邀约来商谈退款事宜时被抓获，可以视为自动投案，结合其如实供述了自己的罪行，依法可以认定其具有自首情节并依法可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人刘卫华提交了其与被害人方某的微信通话记录。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2019年10月19日将被告人刘卫华抓获。本案在审理过程中，被告人刘卫华缴纳罚金人民币7000元。本院认为，被告人刘卫华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘卫华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，全部退赔，取得被害人的谅解，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。对被告人刘卫华的辩护人关于被告人刘卫华具有自首情节，建议对其适用缓刑的相关辩护意见，本院经审查后认为，被告人刘卫华系受被害人方某邀约来商谈退款事宜时被抓获的事实属实，但该情节与法律规定可以视为“自动投案”的情形不符。根据被告人刘卫华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议适当。本院对被告人刘卫华辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2022年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年十一月九日书记员  肖子瑶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2601号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省桐源电力电气有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘汉新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：范东超，该公司总经理。原审被告：刘汉新，男，1969年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：长春市南洋电气有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。法定代表人：黄伟东，该公司经理。再审申请人吉林省桐源电力电气有限公司（以下简称桐源公司）因与被申请人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）及原审被告刘汉新、长春市南洋电气有限公司（以下简称南洋电气公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桐源公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回信诚公司的诉讼请求。事实及理由：1.信诚公司提交的证据经鉴定真实性存疑，信诚公司也无法进行合理解释，二审法院不应采信。2.信诚公司与桐源公司有其他法律关系及债权债务关系，二审法院未予核实。本院经审查认为，首先，信诚公司提交的《还款计划及担保承诺》经鉴定，该协议两页纸张不属于同一批次，两页纸张的书写内容不是同一时间形成。原审两级法院均认为该证据缺乏民事案件证据应当具有的真实性，未予采信，亦未作为定案依据。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”桐源公司主张其与信诚公司有其他法律关系及债权债务关系，应当承担举证责任，但桐源公司并未提交证据证明其与信诚公司存在其他法律关系。桐源公司称其为吉林省金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）垫付费用20.7万元，但金盛公司与信诚公司并非同一主体，与本案借款并非同一法律关系，二审法院未予审查并无不当。综上，桐源公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省桐源电力电气有限公司的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十一日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6112号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人：刘洋，男，1983年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人刘洋名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月三日 书记员  张凤豈
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1476号申请执行人：唐某某，男，汉族。被执行人：戴某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月26日作出的（2018）内0302民初3428号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息1383543.64元，违约金52190元，受理费20290.98元，执行费16235.38元，共计1472260元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年11月26日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄旗彬