wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21428号原告：李世斌，男，1980年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。被告：高明津，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省沂源县悦庄镇。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。原告李世斌（以下简称原告）与高明津被告（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝明、被告及其委托诉讼代理人张劲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告支付原告利息，以借款本金60万元为基数，按月利率1%自2016年4月18日至2017年4月17日止的利息共计72000元，自2017年12月14日至2018年4月13日止的利息共计24000元；3、判令被告以借款本金60万元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年4月14日至实际还款之日止的逾期还款违约金。事实理由：2016年4月18日，我与山东锦炜XXX公司（以下简称锦炜公司）签订《投资理财协议书》。约定我出资60万元年化收益率为12%，投资期限为一年，自2016年4月18日至2017年4月17日，锦炜公司到期支付本金和红利。被告系锦炜公司法定代表人。2017年12月14日，被告与我签订《延期还款合同》，承认因业务经营需要以投资理财的名义向我借款60万元，承诺2018年4月13日一次性支付本金60万元及相应利息。延期期间的利息为每月1%，2018年4月13日仍未支付借款本息的每日按本金的1%支付违约金。现借款到期，被告未支付我借款本息。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案60万元借款，系锦炜公司的债务而非被告个人债务，锦炜公司的法定代表人是由被告担任，股东为被告和案外人陶某二人，2016年4月18日被告代表锦炜公司与本案原告签订了《投资理财协议书》，确定了本案的借款人应为锦炜公司，虽然协议书中没有加盖公司公章，但是在落款处和首部，被告是以锦炜公司法人的身份与原告签订的协议书，形成了本案的借贷关系。锦炜公司在2018年6月5日在工商机关进行了注销工商登记，由陶某和被告签订全体投资人承诺书中承诺公司的债权债务由全体的投资人承担。同时依照公司法解释第20条第2款之规定，公司在注销登记后也该由公司的股东承担相应的债权债务。针对60万元借款金额，被告没有意见，当时收款的时候并没有按照约定打到被告账户，而是打到陶某的账户中，这也证明了这个债务是公司债务，并不是被告个人债务。在锦炜公司，针对公司的债务，在二人之间进行了清算，并且被告把自己名下的樱桃园抵给了陶某，陶某承诺本案的60万元由陶某来还。综上，该笔债务为公司债务，不应当由被告一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系锦炜公司法定代表人，案外人陶某与被告均为该公司股东。2016年4月18日，原告与锦炜公司签订《投资理财协议书》。约定原告出资60万元委托锦炜公司投资理财，年化收益率为12%，投资期限为一年，自2016年4月18日至2017年4月17日，锦炜公司到期支付本金和红利。被告系锦炜公司法定代表人。2016年4月21日，原告通过案外人马某将60万元转账支付给陶某，陶某于当日转账支付被告50万元，自留10万元。2017年12月14日，被告作为借款人与原告作为出借人签订《延期还款合同》，确认2016年4月18日以经营业务需要为由通过锦炜公司与原告签订《投资理财协议书》的名义向原告借款60万元，此款项未还款。双方约定被告可以从合同签订之日起再延期4个月还款给原告，延期期间利息标准为每月1%，若被告未按照约定向原告支付上述借款及利息，逾期每日应按照本金总额的百分之一每日的标准向原告支付违约金，该合同同时约定《延期还款合同》为《投资理财协议》的有效补充，不一致之处以《延期还款合同》为准。此后被告未偿还借款本息现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，被告以借款人实际为锦炜公司且借款系锦炜公司使用为由主张不应当由其个人承担还款责任，要求与陶某共同承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告签订的《延期还款合同》中明确了被告系原告与锦炜公司签订的《投资理财协议书》中的实际借款人，并承诺了还款时间、利息及违约金，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，且原告已经举证证明实际支付了借款，被告理应偿还借款本金、借期内利息并支付违约金，原告的诉讼请求及计算方式合理，本院予以支持。被告虽主张公司为借款人，《延期还款合同》中被告以明确的意思表示确认了自己为实际借款人，故对于被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高明津于本判决生效后七日内偿还原告李世斌借款本金六十万元，并支付原告李世斌自二〇一六年四月十八日至二〇一八年四月十三日止的利息共计九万六千元；二、被告高明津以借款本金六十万元为基数，按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一八年四月十四日至实际还款之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由被告高明津负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋永琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19291号 原告：信和（福州）物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区镇海路********。 负责人：龚卫平，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱小琴，女，该公司职员。 被告：郑欣，男，1988年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告信和（福州）物业管理有限公司厦门分公司（以下简称信和物业公司厦门分公司）与被告郑欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。因未能在审限内完成应诉送达，故转为普通程序。本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年十一月五日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保214号 申请执行人：段心红，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张运辉，男，汉族，1962年9月26日出生，住四川省泸县。 本院依据（2021）川0504财保237号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人段心红位于龙马潭区××道××号××幢××层××单元××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××4号）; 二、查封（冻结）被申请人名下价值40605元的财产。 执行员 龚 鹏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 郑子豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9019号起诉人：张国峰，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。2020年10月27日，本院收到起诉人张国峰诉被起诉人张德华的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人返还起诉人80000元损失，并且按照年百分之六的利率自违约之日开始计算利息，直到归还为止（暂计算为2019年9月24日至2020年9月24日共计4800元）；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人自2014年1月份开始，在广州市增城区新塘镇承租富民广场整栋楼对外出租用于商场经营。该栋楼在完成招商后，经营业态有超市、服装、餐饮等各类商户几十家。2016年10月份，为了加强商场物业的管理，起诉人委托被起诉人对商场的电力设施进行更新并管理。自被起诉人检修更新后，商场即出现每月与供电局结算的用电总额与实际商户消费的用电总额存在1万元左右度数差额的情况。为了找到原因，起诉人多次委托被起诉人进行检查，但是，都没有找到原因。2019年9月21日，起诉人重新聘用一名电工进行检修后，发现被起诉人与商场一名经营超市的承租户之间存在共同盗窃电能证据。就此问题，起诉人与被起诉人多次沟通，被起诉人在证据面前，承认了盗窃电能的事实。后于2019年9月24日与起诉人签订了一份协议书，就电费损失愿意返还80000元。可是至今，被起诉人都未履行该协议，为了维护起诉人的合法权益，特向法院依法提起诉讼。望判如所请。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。起诉人张国峰与被起诉人张德华因商场电力设施进行更新、管理的问题产生纠纷，张国峰认为张德华伙同商户盗窃电力，并向公安机关报案，广州市公安局增城区分局于2019年12月3日作出《立案告知书》，决定对张国锋被盗窃案立案侦查。此案涉及到盗窃罪，公安机关已立案侦查，起诉人张国峰的损失应当通过追赃等方式进行救济，其提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对起诉人张国峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年十一月二日书记员  潘玉翠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初11703号原告：张忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住址天津市津**。委托诉讼代理人：张莉（原告张忠妹妹），女，1973年5月18日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玲（原告张忠妹妹），女，1969年11月23日出生，汉族，住址天津市滨海新区。被告：孙钰珂，女，1975年12月15日出生，汉族，住址天津市滨海新区。原告张忠与被告孙钰珂追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人张莉、张玲，被告孙钰珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告对张玲代为被告和原告偿还的债务480000元及该债务利息5547元和（2014）滨港民重字第39号案件的诉讼费用902元，由被告承担一半，合计27224.50元，由被告承担；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在法院（2014）滨港民重字第39号案件中，判决第二项，原告偿还张玲代为清偿的借款48000元即相应的利息5547元，案件诉讼费902元，由原告负担。在法院（2016）津0116民初64482号判决书中，判决被告对张玲代为被告和原告偿还的债务48000元和由原告偿还的该债务利息5547元，承担连带给付责任。由此，被告应对上述判决应承担的义务承担一半的责任，即给付债务48000元和利息5547元及诉讼费902元的一半27224.50元，故原告起诉。孙钰珂辩称，原告的诉求不合理，原告是否履行了全部的义务，尚不确定，原告也没有证据。此外，原告向被告出具承诺书和保证书，写明原告的债务与被告无关，被告还给张玲（原告妹妹）的钱款，原告会归还给被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交了本院（2014）滨港民重字第39号、（2016）津0116民初第64482号民事判决书，证明被告应对原告履行张玲的债务承担连带责任。2.原告提交上述两份判决书执行的有关案卷材料，证明原告履行了给付张玲债务的义务，被告应承担一半的责任，给付原告一半的钱款。被告对两份民事判决书予以认可，对执行的案卷材料不予认可，认为不确定原告是否履行了相应的偿还义务。被告表示，原告向被告出具承诺书和保证书，写明原告的债务与被告无关，被告偿还张玲的钱款，原告会归还被告，并提交承诺书和保证书（均为复印件），证明上述债务不应由被告对原告承担责任。原告对保证书予以认可，称是被告诱骗原告出具的；对承诺书不予认可，称不是原告出具的。经查，保证书写明原告的借款与被告无关，由原告承担。法庭核对了承诺书的原件，与复印件一致，写明：法院判决被告还张玲的钱，原告都会如数归还被告同等的钱。还写明：张玲起诉原告、被告50万元纠纷案，原告签字。原告不承认其出具了承诺书，法庭告知原告可对该承诺书进行笔迹司法鉴定，原告未提出笔迹司法鉴定的申请。另查，（2014）滨港民重字第39号民事判决书尚未执行完毕，其中该判决中第二项（原告给付张玲代为其偿还的借款48000元及利息5547元），原告已履行完毕，因而，张玲申请执行（2016）津0116民初第64482号民事判决书（被告对上述债务承担连带责任），本院终结了案件的执行。本院认为，依据原告的当庭陈述和提交的证据，可以确认原告和被告对原告给付张玲代为其偿还的债务，承担连带责任，本院两份民事判决书已予以确认。另外，原告也履行了民事判决书中部分义务，相关执行案件的有关卷宗材料可以确认。对于被告的责任问题，原告和被告对涉案民事判决书确定的债务承担连带责任，应共同承担，原告主张由被告承担一半的责任，并无不当。庭审中，被告向法庭提交了保证书和承诺书的证据，并辩称其不应承担责任。其中保证书写明原告的借款与被告无关，承诺书写明被告偿还张玲的钱，被告会如数归还等，原告对此证据辩称，认可保证书是原告出具的，称是被告诱骗原告出具的；对承诺书不予认可，辩称不是被告出具的。对此，原告没有提交相关的证据加以证明，对承诺书也没有提出笔迹司法鉴定，故原告对保证书和承诺书的辩称，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。由此，本院确认保证书和承诺书的效力，对双方具有约束力，原告应按承诺书的约定履行。被告应承担的偿还责任，原告应予归还。为减少诉累，原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告张忠的诉讼请求。案件受理费481元，由原告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  张承敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张红梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19639号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：龙秀美，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35637.46元及利息2597.07元、罚息579.04元、复利150.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：40000元；二、贷款发放情况：2017年3月1日发放40000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金35637.46元、利息2597.07元、罚息579.04元，复利150.04元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙秀美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35637.46元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2597.07元、罚息579.04元、复利150.04元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774.09元（原告已预交），由被告龙秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢557号 山东青州农村商业银行股份有限公司、宋怀波、宋布先、高君涛、宋天凤、高利宝： 山东青州农村商业银行股份有限公司与宋怀波、宋布先、高君涛、宋天凤、高利宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)鲁0781民初4887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异150号异议人(被执行人)：陈立新，男，1956年12月26日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。申请执行人：韩迅，男，1973年9月16日生，汉族，居民，住睢宁县。本院在执行韩迅与陈立新民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈立新向本院提出书面异议。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2009年3月18日，睢宁县人民法院对韩迅与陈立新民间借贷纠纷一案作出（2009）睢民一初字第1680号民事判决书：“一、被告甘军华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩迅借款50万元及其利息(利息计算以50万元为本金，自2008年5月18日起按银行同期同类型贷款利息的四倍计算至本判决确定的给付之日止)。二、被告陈立新对上述款项承担连带清偿责任。……本案案件受理费10150元，减半收取计5075元，由被告甘军华、陈立新负担。”2019年11月21日徐州市中级人民法院作出(2019)苏03执监69号执行裁定书：“申请执行人韩迅，……。被执行人陈立新，……裁定如下：申请执行人韩迅与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案、即睢宁县人民法院(2019)苏0324恢753号执行案件由邳州市人民法院执行。”本院于2020年6月2日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执2129号。在本案执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0382执2129号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人陈立新的银行存款507400元及利；扣留、提取被执行人相应的收入；查封、扣押被执行人相应价值的财产。”2020年6月9日，本院通过司法查控系统冻结异议人陈立新在财付通支付科技有限公司存款13040.13元。2020年6月15日本院向邮储银行送达协助冻结存款通知书，冻结异议人陈立新帐号为62×××21中的存款507400元。异议人异议称：2020年6月异议人陈立新妻子张彩侠因患有严重心脏病住院治疗，医保报销13000元，因张彩侠没有微信，医院将13000元打入异议人的微信账号内，该笔款系张彩侠所有。2020年10月21日，张彩侠因心脏病第三次进入睢宁县人民医院ICU抢救，后转入徐州医学院附属医院手术治疗，需交手术费用70000元，异议人向朋友夏伟借款50000元打入异议人在邮政储蓄银行的帐户中，该50000元不是异议人的财产，是用于给张彩侠救命的钱。请求解除异议人微信账号中的13000元及邮政付储蓄银行50000的冻结。本院认为：（2009）睢民一初字第1680号民事判决书、(2019)苏03执监69号执行裁定书（2020）苏0382执2129号执行裁定书已发生法律效力，陈立新系执行案件的被执行人，因此本院对被执行人陈立新微信账户及银行账户采取冻结的执行措施并无不当。异议人陈立新认为涉案微信账户及银行账户中存款不是其所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈立新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月九日书记员 胡晓旭
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1023号原告:安徽省正大环境工程有限公司,住所地:安徽省合肥市星火路99号兴海苑31栋，统一社会信用代码:913400001489447964。法定代表人:张群,系公司执行董事。委托诉讼代理人：张帆，女，1978年10月13日，汉族，住长沙市岳麓区，系公司财务主管，代理权限为特别授权。被告:义马煤业综能新能源有限责任公司,住所地:义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码:91411200689744121E。法定代表人:刘显胜,系公司总经理。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住河南省新安县，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安徽省正大环境工程有限公司（以下简称安徽正大）诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义马综能）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽正大委托诉讼代理人张帆，被告义马综能委托诉讼代理人黄爱萍、高珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽正大向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠合同质量保证金为未付款35万元，并支付逾期付款违约金(从诉讼之日2020年7月23日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订了(污水处理设备供货合同书之质保金支付补充协议》，合同编号:ZN-W-2016DZJCDB0601,约定义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司向原告支付60万元质保金。义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司后于2017年5月注销，债务由义马煤业综能新能源有限责任公司实际支付。截至目前原告共收到被告支付的质保金款25万元，剩余35万元被告一直未付，期间原告多次向被告打电话、发短信、发催款函等，但被告仍不履行付款义务，被告的严重违约，给原告造成了巨大损失。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》规定向贵院起诉，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告义马综能辩称：对欠款数额35万元的质保金认可，但是现在公司处于停产状态，效益不好，暂时无法履行付款义务，希望原告体谅我们的困境，多给我们点时间；对原告要求的违约金部分不予认可，不应当支付，合同中没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、3（质保金支付补充协议、被告企业信用信息公示报告、收款回单），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的证据4催款函和短信催款记录，所有的催款都是与丁喜辉联系，义马综能公司不知情，本院不予认定；对原告的证据5污水处理设备供货合同书，因质保金支付补充协议对质保金的支付有新的约定，因此对原合同中质保金的约定本院不予认可，应当遵照补充协议的约定进行中支付。被告义马煤业综能新能源有限责任公司没有证据向本庭提交。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司双方在2012年1月10日签订了《义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司污水处理设备供货合同书》，2016年6月2日，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司又质保金的支付签订了《污水处理设备供货合同书之质保金支付补充协议》，合同编号:ZN-W-2016DZJCDB0601,约定义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司向原告支付60万元质保金，但截止目前，原告共收到被告支付的质保金款25万元，剩余35万元被告一直未付。同时查明，义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司后于2017年5月注销，债务由义马煤业综能新能源有限责任公司承继并实际支付。另查明，原告与被告在《污水处理设备供货合同书之质保金支付补充协议》中没有对延期支付质保金的违约行为进行约定。本院认为，原告安徽正大与被告义马综能之间签订的《污水处理设备供货合同书之质保金支付补充协议》合法有效，按照协议约定被告应向原告支付质保金60万元，截至目前，被告仍欠原告质保金35万元，因此原告要求被告支付所欠合同质量保证金35万元，本院予以支持；对于原告的要求的逾期付款的违约金部分，原、被告之间的协议中仅约定了质保金金额和支付方式为分批次支付，并未约定逾期付款的违约责任，因此违约金部分的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省正大环境工程有限公司支付合同质量保证金35万元；二、驳回原告安徽省正大环境工程有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年十一月十七日法官助理雷晓书记员刘敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19595号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：谢克辉，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省樟树市店下镇上阳农场**，身份证号码：362×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金22333.08元及利息990.86元、罚息453.78元、复利42.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：120000元；二、贷款发放情况：2013年12月20日发放120000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金22333.08元、利息990.86元、罚息453.78元，复利42.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢克辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22333.08元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息990.86元、罚息453.78元、复利42.68元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.51元（原告已预交），由被告谢克辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2738号之二申请执行人：孟强被执行人：欧彪申请执行人孟强与被执行人欧彪借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧彪在中国建设银行6217002210023156158账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月五日书记员 吴祥东
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2881号原告：李成民，男，1965年4月3日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告李成民与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成民的委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1980年1月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第55-1号仲裁裁决书，原告于1980年1月1日入职被告单位，于2000年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第55-1号仲裁裁决书：驳回李成民的申请请求。后原告不服诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李成民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李成民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4048号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：龙丽萍，女，汉族，1986年9月4日出生，身份证住址：广西梧州市长洲区，住广西梧州市万秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告龙丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告龙丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：龙丽萍。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月6日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月6日。 六、涉案合同约定的贷款金额：70000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月6日至2018年12月6日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月6日。 十、实际放款金额：70000元。 十一、逾期时间：2018年12月7日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，归还本金389.41元；2020年3月6日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金69610.59元、罚息9907.91元（罚息从2018年12月7日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西梧州市万秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69610.59元、罚息9907.91元（罚息从2018年12月7日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙丽萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金69610.59元、罚息9907.91元（罚息从2018年12月7日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告龙丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元（原告已预交），由被告龙丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11247号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：姜羲，男，1969年7月31日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黎小刚，男，1984年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告姜義、黎小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告姜義、黎小刚经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金69493.2元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计14917.87元，并从2020年11月3日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款80000元，贷款品种家庭综合消费贷，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告姜義、黎小刚未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2019年4月2日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：姜義。2.贷款金额：80000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率2.00%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2019年4月3日。8.欠款情况：姜義自2019年12月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部借款本金69493.2‬元为基数按年利率24%计算，截至2020年11月2日，姜義尚欠利息、罚息、违约金共计14917.87元。三、共同还款承诺书的约定黎小刚承诺对姜義贷款的本金、利息及相关费用（具体金额以兴业金融公司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。一旦借款申请人未按贷款合同约定履行或未完全履行还款义务，则授权兴业金融公司从黎小刚名下指定账户扣划对应款项。若黎小刚未履行或未完全履行还款义务，兴业金融公司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求黎小刚同等承担。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年6月24日。五、其他事实本院于2020年10月12日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2020年11月2日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与姜義签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。姜義收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2020年11月2日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，姜義应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。被告黎小刚自愿共同还款，对被告姜義的前述债务负有共同偿还义务。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜義、黎小刚于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金69493.2‬元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计14917.87元，并支付自2020年11月3日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告姜義、黎小刚于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1935.28元，公告费560元，均由被告姜義、黎小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  赵泽新二〇二〇年十一月六日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执819号申请执行人：刘金根，男，1978年2月3日生，汉族，住平原县。被执行人：王东亮，男，1977年12月4日生，汉族，住平原县。本院在执行刘金根与王东亮劳动争议纠纷一案中，平原县人民法院作出（2020）鲁1426民初1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王东亮未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉华于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月6日向被执行人王东亮送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未如实申报财产。本院已于2020年10月27日将被执行人王东亮列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2、2020年7月17日，2020年10月20日本院通过网络查控被执行人王东亮名下无银行存款无车辆登记信息。3、2020年11月27日提取被执行人王东亮在中国人寿保险股份有限公司保险现金价值2509元4、2020年8月5日经本院传统查控在平原县自然资源局不动产登记中心查询被执行人王东亮名下无不动产登记信息。5、2020年11月27日，本院约谈了申请执行人刘金根，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初1116号民事调解书终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩春霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28497号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××632F。负责人：莫惠烨，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：王**，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省南县××××××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金122907.39元、利行息620.43元、违约金771.67元、分期手续费1875元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计126174.49元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为15万元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分60期支付。2019年4月28日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金122907.39元、利息620.43元、分期手续费1875元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1411.75元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12886号之一 原告：成都南洋建业商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华熙路**附**。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 被告：四川拉非克建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：彭峰，职务不详。 被告：重庆达康建筑工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**/div> 法定代表人：彭川，职务不详。 原告成都南洋建业商贸有限公司与被告四川拉非克建筑工程有限公司、被告重庆达康建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都南洋建业商贸有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都南洋建业商贸有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都南洋建业商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2477元，保全费1738元，共4215元由原告成都南洋建业商贸有限公司负担。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁 宵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39192号原告：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号万菱广场33层3311-3313房。法定代表人：陈成豪，总经理。委托诉讼代理人：温柳，该公司职员。被告：广州市大容和服饰有限公司，住所地广州市白云区同德街粤溪北路98号A栋1101房。法定代表人：周建华。被告：周建华，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被告：唐召燕，女，1974年2月5日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告广州市华商小额贷款股份有限公司与被告广州市大容和服饰有限公司（下称大容和公司）、周建华、唐召燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温柳到庭参加诉讼，被告大容和公司、周建华、唐召燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金178022.38元并支付利息及违约金（利息及违约金以前述本金为基数，按每月合计2%为标准，自2020年6月29日起计算至实际还清全部本金之日止）；2、三被告承担本案财产保全担保费1300元；3、三被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：三被告在履行《借款合同》《保证合同》过程中存在违约，原告故起诉要求三被告承担违约责任及担保责任。被告大容和公司、周建华、唐召燕均无答辩。经审理查明：2019年9月29日，原告（甲方、贷款人）与被告大容和公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额500000元，借款用途为流动资金，借款期限为2019年9月29日至2020年9月28日，借款利率为1.70%/月，利息从借款的发放之日起计算，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天、每月30天；还款方式为每月等额本息还款，借款人按以下约定分期还款：自2019年10月至2020年9月的每月29日还款46413.03元；在借款期间，乙方没有按期偿还本合同项下任一期借款本金或支付利息、费用和违约金的，甲方有权单方决定提前收回部分或全部贷款本息；乙方逾期偿还部分或全部借款本息的，除按照合同约定利率支付逾期利息外，每逾期一日，乙方以本合同借款金额的0.05%向甲方支付违约金；因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师以非诉讼或诉讼方式催收借款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费（因申请诉讼保全由担保公司出具诉讼担保函所产生的）、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担等。同日，原告（贷款人、甲方）与被告周建华、唐召燕（均为保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：保证人为被告大容和公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、财产保全费等；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告大容和公司发放了贷款500000元。借款后，被告大容和公司已还8期本息，自2020年6月29日起未还款，截至该日被告尚欠原告借款本金178022.38元。另查明，原告向本院申请财产保全，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼保全责任保险，由该保险公司向本院出具保单保函，为此，原告支付了保险费1300元。本院认为，上述《借款合同》《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告大容和公司未能按照合同约定期限清偿借款，构成违约。原告要求被告大容和公司归还剩余借款本金178022.38元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案2020年8月24日受理，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，从2020年6月29日起的利息及违约金的计算标准合并应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%，超出部分本院不予支持。《借款合同》约定原告因申请诉讼保全由担保公司出具诉讼担保函所产生的财产保全担保费由借款人承担，故原告要求被告大容和公司支付财产保全保险费1300元符合合同约定，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告周建华、唐召燕对被告大容和公司欠原告的债务承担连带保证责任，故被告周建华、唐召燕应对被告大容和公司的上述债务承担连带清偿责任。被告周建华、唐召燕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告大容和公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市大容和服饰有限公司向原告广州市华商小额贷款股份有限公司归还借款本金178022.38元及利息、违约金（利息、违约金从2020年6月29日起合并按照年利率16.8%的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市大容和服饰有限公司向原告广州市华商小额贷款股份有限公司支付财产保全保险费1300元；三、被告周建华、唐召燕对被告广州市大容和服饰有限公司的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告周建华、唐召燕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市大容和服饰有限公司追偿；四、驳回原告广州市华商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元、保全费1445.60元，均由被告广州市大容和服饰有限公司、周建华、唐召燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26267号原告：蔡瑞娇，女，1998年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：张彩霞，女，1995年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告蔡瑞娇与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞娇到庭参加诉讼。被告张彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡瑞娇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金18100元及利息900元；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回对诉讼请求第1项中利息900元的起诉。案件相关事实原告主张，被告因个人经济困难多次向原告借款。2020年3月10日至2020年6月20日期间，原告通过微信、支付宝陆续向被告转账支付款项50700元，被告在此期间分多笔向原告还款32596.48元，尚欠借款18103.52元未还。双方根据原告在支付宝借呗等借款平台上分期还款的期限及产生的利息确定还款期限及利息。原告向法庭提交双方微信聊天记录、微信及支付宝转账记录以证明其上述主张。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告向被告提供款项50700元，有微信及支付宝转账记录为证，双方虽未签订借款合同，但原告提供的微信聊天记录可以佐证原告向被告的转账系借款的事实，本院认定双方民间借贷关系依法成立。原告主张双方口头约定，根据原告在支付宝借呗等借款平台上分期还款的期限及产生的利息确定还款期限及利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，根据相关法律规定，原告可随时要求被告还款。截止一审庭审结束，被告尚欠原告借款18103.52元未偿还，原告仅诉请被告偿还18100元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内向原告蔡瑞娇偿还借款本金18100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张彩霞负担。该费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费138元，逾期未缴，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  古学梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19636号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：谢远锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住广西昭平县×××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金21338.52元及利息1227.84元、罚息1159.01元、复利130.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年5月27日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金21338.52元、利息1227.84元、罚息1159.01元，复利130.27元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21338.52元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1227.84元、罚息1159.01元、复利130.27元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.39元（原告已预交），由被告谢远锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初731号原告：王玉亮，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：曹新民，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告王玉亮与被告曹新民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹新民下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王玉亮到庭参加诉讼，被告曹新民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。王玉亮向本院提出诉讼请求：判令曹新民向其支付货物运输费6200元。事实和理由：原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，产生运费6200元，后经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。王玉亮当庭提供了结算单多份，证明上述事实。本院认定事实如下：原告自述受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，尚欠付的运费为6200元。本院认为，原告主张曹新民欠付运费6200元，向法庭提供单方制作的结算单8份，其中仅1份（400元）有曹新民的签字，其余均无被告签字，故根据现有证据，原告仅能证明曹新民欠付其运费为400元，其余部分证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹新民于本判决生效之日起十日内向原告王玉亮支付运费人民币400元；驳回原告王玉亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告曹新民负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29577号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：薛江梅，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省桃江县×××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：刘跃丰，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告刘跃丰、薛江梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛江梅立即向原告偿还借款本金123317.65元、利息1474.74元、违约金1275.75元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计126068.14元。2.判令被告刘跃丰对上述债务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月5日，两被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，并与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等各项规则。借款合同特别条款第15.2条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为25万元，共分60期，分期手续费费率为13%，分期手续费32500元，由被告一次性偿还。借款合同通用条款第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.1条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。两被告系夫妻关系，被告刘跃丰向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告刘跃丰对该债务承担连带清偿责任。2018年2月13日，原告依约向被告发放分期本金25万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告薛江梅向原告申请分期业务，填写了《分期业务担保借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务担保借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告薛江梅在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告薛江梅领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告薛江梅立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告刘跃丰向原告出具共同借款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告刘跃丰共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛江梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金123317.65元、利息1474.74元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告刘跃丰对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.68元（原告已预交），由两被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民催8号 申请人：国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司。 负责人：陈发国，经理。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司申请公示催告一案，本院于2020年8月3日立案后，依法于2020年8月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司持有的号码3160005121701821、票面金额壹拾万圆整的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司负担。 审判长  雷震雲 审判员  李晓慧 审判员  吴海红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘晔纯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9003号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨发奎，男，1973年10月17日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：柳志珍，系该公司经理。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告杨发奎、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅、被告杨发奎、第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2016048号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区21号楼2单元602号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告起诉。被告杨发奎辩称，原告诉请的商品房买卖合同系借款抵押属实，事实理由部分也属实，但不同意承担诉讼费。连廷军因工程需要通过何志福、何某某在被告处借款60万元，如连廷军将借款偿还，被告同意解除本案涉案房屋买卖合同。第三人宁夏粮食建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人连廷军述称，2016年8月至10月，连廷军以工程建设资金周转紧张为由委托何志福、何某某及其本人先后从被告、马某甲处借款130万元，杨某某从被告处借款10万元顶给连廷军，共计140万元。所有借款资金用于优山美地工程建设，当时杨发奎、马某甲要求连廷军必须抵押在建中的房屋才同意借款，连廷军遂将优山美地19-4-1002、21-2-602号两套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给杨发奎，将19-4-802、20-2-301、20-2-202号三套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给马某甲。在还款过程中，连廷军委托何某某以现金方式分五次给马某甲偿还9万元，连廷军以现金方式给杨发奎偿还4万元，连廷军委托宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司（已注销，连廷军系分公司负责人）的出纳马某乙在东海园区东一门建行ATM机以现金存款的方式分三次给马某甲偿还54000元，后连廷军又以银行转账、现金、房屋顶账的方式给杨发奎、马某甲偿还1046700元，顶账房号为20-1-502号，面积153.7平米，地下室10.083平米，以均价2142元每平米的价格顶账给马某甲34万元，房屋原价为每平米3350元，总价款525725元，其中总价差额为185725元。综上，连廷军共向杨发奎、马某甲还款1231700元。本案涉案房屋抵押的借款（连廷军委托何某某所借款）已全部清偿，涉案房屋为借款抵押而非真实买卖。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军与何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。被告杨发奎提交的借款合同5份，《商品房买卖合同》1份，能够证明第三人连廷军将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。第三人连廷军提交的付款清单1份、银行转账凭证12份、收款收据5份、申请解除商品房买卖合同承诺书1份，能够证明第三人连廷军将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区21号楼2单元602号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告杨发奎签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：宁字优山美地第2016048号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥二〇二〇年十一月十八日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2492号 原告：蔡红臣，男，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被告：李付军，男，1970年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市依森贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼2单元10层1002号。 法定代表人：李保元，该公司执行董事。 原告蔡红臣与被告李付军、邯郸市依森贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红臣委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼。被告李付军、邯郸市依森贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡红臣向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告李付军、邯郸市依森贸易有限公司立即偿还原告蔡红臣借款本金30.8万元及自2016年6月16日起至2020年3月16日按照月利率2%计算的利息281101.33元，直至清偿本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告李付军、邯郸市依森贸易有限公司承担。事实和理由：2014年3月，被告李付军、邯郸市依森贸易有限公司因经营资金紧张向原告借款本金150万元，并承诺一个月内偿还款项。到期后，二被告并未按期全部偿还本息。为此，双方补签了借款合同一份，由二被告签字盖章。之后，二被告偿还部分借款。2015年12月16日，就未偿还的70万元本金，被告李付军与原告签订借款合同一份，并出具借款条一份，约定月息2分。但是二被告再次违约，至2016年6月16日，二被告仍拖欠原告本金448000元，承诺2017年1月31日偿还，月息2分。之后，二被告又违背约定，至今仍有30.8万元本金没有偿还。综上，二被告屡次违背承诺，被告李付军甚至滥用公司地位和股东责任于2019年5月，将被告公司变更了法定代表人，原告多次联系被告李付军，其拒接电话，毫无还款诚意，企图逃避债务，严重丧失诚信，长期拖延，损害债权人利益，至今没有清偿本息。协商不成，原告特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定诉至人民法院，望依法判决二被告尽快偿还原告借款本息，以维护正常的经济秩序，维护原告合法权益。 蔡红臣提交如下证据：1、原告身份证、被告邯郸市依森贸易公司的工商登记一份，证明原、被告主体资格； 2、2014年7月7日、2015年12月6日、2016年6月16日的借款合同各一份、2015年12月6日、2016年6月16日的借条各一份、2014年3月7日银行流水，证明原告向被告履行了出借义务； 3、2018年6月1日的银行流水一份，证明被告通过会计王静敏还款5万元本金；原告与二被告存在借贷关系，借款本金150万元，月息2分，目前拖欠本金30.8万元。 李付军、邯郸市依森贸易有限公司未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定如下：邯郸市超越广告有限公司成立于2011年9月8日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本2000000元人民币，蔡红臣持股90%，何庆军持股10%。2014年3月7日，蔡红臣通过邯郸市超越广告有限公司银行转账1455000元至李付军名下银行账户。2014年7月7日，针对上述款项，李付军向蔡红臣出具《借款合同》，约定李付军向蔡红臣借款1500000元，借款期限自2014年7月7日至2014年8月6日。李付军在合同上签字捺印，邯郸市依森贸易有限公司在合同上加盖印章。李付军清偿部分借款后于2015年12月16日重新给蔡红臣出具了拖欠700000元的借款条以及《个人借款合同》，合同上约定月息2%，借款期限2015年12月16日至2016年6月15日。上述借款合同签订后，李付军又清偿了部分借款后于2016年6月16日给蔡红臣出具了拖欠448000元的借款条以及《个人借款合同》，约定月息2%，借款期限2016年6月16日至2017年1月31日。上述合同签订后，李付军陆续清偿了蔡红臣部分借款后，尚欠蔡红臣308000元借款本金。蔡红臣诉至法院，要求李付军、邯郸市依森贸易有限公司偿还借款本金308000元以及利息。 本院认为，蔡红臣与李付军之间的民间借贷关系合法有效，蔡红臣向李付军提供借款，李付军即应按照约定偿还借款本息。蔡红臣要求李付军偿还借款本金308000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率2%，符合法律规定，李付军应自2016年6月16日起至实际清偿借款之日止，按照月利率2%向蔡红臣支付利息。 关于邯郸市依森贸易有限公司的责任问题。本案中，虽然邯郸市依森贸易有限公司在第一份借款合同中加盖了公司印章，但其后蔡红臣、李付军历次对账后重新出具的借条均未有公司印章，且该款项并未转入公司账户，重新出具的借条应视为借贷双方对债权债务的重新约定，据此，蔡红臣要求邯郸市依森贸易有限公司承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李付军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红臣借款308000元及利息（利息自2016年6月16日起至完全清偿上述借款之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回蔡红臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9692元，由李付军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  张小伟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4665号原告李某，黑龙江人。身份证号×××被告敖某，人。身份证号×××本院在审理原告李某诉被告敖某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于二0二0年十一月二十三日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费2150.00元，由原告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 高 玉 鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2020）鲁1602民初5901号                                                       当                         事                         人                                               原告                       田光锋，男。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                                                       被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。             负责人：刘艳玲，该分公司经理。             委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。             委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失95 800元；             2.诉讼费、评估费由被告承担。                               事实与理由                       2019年9月27日，原告在被告处投保交强险及车损险230 900元，并投保了不计免赔，保险期间至2020年9月27日。2020年5月8日，邱英杰经原告同意驾驶原告所有车在滨州市滨城区黄河十二路与渤海十五路路口处与案外人胡波军驾驶的车发生碰撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，承担事故次要责任。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。                                           审理查明                       对事故发生的事实、鲁MV905R号车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       89735                       滨州市力博价格评估有限公司评估报告                       89735                               评估费                       6000                       滨州市力博价格评估有限公司发票                       6000                               合计                       95735                                             95735                                           判                                     决                                     事判决事项                                   本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MV905R号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州市力博价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据，确定为89 735元。被告辩称该评估数额过高，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的评估费6 000元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告田光锋各项损失共计95 735元；             二、驳回原告田光锋其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2 196元，减半收取计1 098元，由原告田光锋负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1 097元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                     审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二Ｏ年十一月十二日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8299号原告：关辅振。被告：沈阳众腾房产物业管理有限公司。法定代表人：赵欣，系该公司经理。委托代理人：李铭，系该公司员工。原告关辅振与被告沈阳众腾房产物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由本院审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年1月1日到被告处工作，工作地点在沈阳市交通警察局，职务任保安员。原告每月工资为1810元，原告入职后被告至今未与其签订劳动合同，在此期间被告于2020年6月30日口头通知原告解除劳动关系。现原告诉至法院，要求1、请求法院判决被告支付未签订劳动合同6个月双倍工资10860元；2、请求法院判令被告支付未提前一个月通知原告解除劳动关系的经济补偿金1810元；3、请求法院判令被告支付违法解除劳务合同双倍赔偿金3620元；4、诉讼费被告承担。被告沈阳众腾房产物业管理有限公司辩称，我认为双方是劳务关系，劳务合同都是本人签字，我公司都给上人身保险，有承诺书、安全责任状都有本人签字，我们没有恶意解除合同，不存在疫情期间解除合同，原告有调休和补休，不同意原告诉请。经审理查明，原、被告于2020年1月1日签订期限为2020年1月1日至2020年6月30日的劳务合同，约定原告从事保安工作，月工资1810元。2020年6月30日原告离职。原告以支付未签劳动合同双倍工资、支付拖欠工资、支付未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金、疫情期间不能解除劳动合同要求被申请人支付1820元、支付赔偿金、缴纳养老保险、支付加班费为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、银行流水以及被告提供的劳务合同书复印件、承诺书复印件、安全生产责任状复印件、员工登记表复印件、网上银行电子回单复印件、考勤记录表复印件、团体人身报单复印件等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽然签订了“劳务合同”但结合原告工作的情形，双方应为劳动关系。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额问题，双方于2020年1月1日签订了“劳务合同”，合同中明确了双方的权利义务，该合同的性质实质为劳动合同，故原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。关于原告主张的经济赔偿金，因双方系因合同到期而解除，被告应给付原告经济补偿金，结合原告在被告处工作时间，应给付一个月工资，金额为1810元。关于原告主张的未提前一个月通知原告解除劳动关系的经济补偿金，实际上应为代通知金，原告没有证据证明存在应给付该款项的情形，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳众腾房产物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关辅振经济补偿金1810元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告关辅振其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳众腾房产物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十九日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4585号原告：河源市彩生活物业管理有限公司，住所地河源市×××××××***。法定代表人：丁某1。委托代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所律师。被告：叶国兴，男，身份证号码442×××××××********，住河源市源城区×××××***。本院在审理原告河源市彩生活物业管理有限公司诉被告叶国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日收案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费310元，由原告河源市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十一月三十日书记员  翟秀清
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审144号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市中薇服饰有限公司。 法定代表人陈高建，执行董事兼总经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年11月13日向本院申请强制执行海宁税经税费限缴通[2019]402号社会保险费限期缴纳通知书。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 本院在审查期间，申请执行人于2020年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人国家税务总局海宁市税务局撤回强制执行申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  金竹雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初6017号 原告：陈爱梅，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈礽泰，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。现住福建省莆田市秀屿区。 原告陈爱梅与被告陈礽泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅，被告陈礽泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令陈礽泰立即归还给陈爱梅借款本金7万元，并支付该款自2015年3月15日至2019年1月2日利息40080元；2、判令陈礽泰支付给陈爱梅以借款7万元为基数，自2019年1月2日起至还款之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：2014年3月15日，陈礽泰因需要资金周转向陈爱梅借款现金5万元，2014年5月4日再次向陈爱梅借款4万元，均约定按月利率1.3%计算利息，并口头约定一年结一次利息，然陈礽泰未按约还清利息。2017年5月4日和2017年3月15日重新出具借条2份交给陈爱梅收执。2017年11月31日，陈礽泰还本金2万元。后经陈爱梅多次催讨，陈礽泰拒不还款，致诉讼。 陈礽泰辩称，其对借条的真实性无异议，但没有证据证实陈爱梅有给付7万元的事实。 陈爱梅在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、陈爱梅的居民身份证1份，欲证明其诉讼主体适格。 经质证，陈礽泰无异议。 2、借条2份，欲证明陈礽泰因需要资金于2014年3月15日向陈爱梅借款现金5万元，2014年5月4日再次向陈爱梅借款4万元，均约定月利率为1.3%，并口头约定一年结一次利息，然陈礽泰未按约还清利息。2017年5月4日和2017年3月15日双方经结算，陈礽泰重新出具借条2份交给陈爱梅收执。2017年11月31日，陈礽泰还本金2万元的事实。 经质证，陈礽泰对借条的真实性无异议，但2017年5月4日陈爱梅没有现金支付4万元。 陈礽泰在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈礽泰对陈爱梅提供借条的真实性无异议，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈礽泰因需要资金曾向陈爱梅借款，后双方于2017年3月15日和2017年5月4日经结算后，陈礽泰重新出具借条2份交给陈爱梅收执，确认向陈爱梅借款5万元和4万元，月利率为1.3%的事实。后经陈爱梅催讨，陈礽泰于2017年11月31日偿还本金2万元，2019年1月2日，双方再次结算，并在2017年5月4日的借条中注明：2015到2017年总欠利息34860元-5700元＝29160元及2018年利息10920元未还。后经催讨，陈礽泰拒不还款，致诉讼。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，陈礽泰向陈爱梅借款7万元及双方结算的利息未还，有陈礽泰出具的借条2份为凭，结合庭审双方当事人的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现陈爱梅要求陈礽泰归还借款7万元，符合法律规定，予以支持。但陈爱梅请求按约定月利率为1.3%计算利息，超过法律规定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护上限，超过部分不予支持。因涉案借款系结算款，故陈礽泰辩解其没有收到陈爱梅于2017年5月4日出具4万元的理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈礽泰应在本判决生效之日起五日内归还给陈爱梅借款7万元自2015年3月15日起至2019年1月1日期间的利息40080元。 二、陈礽泰应在本判决生效之日起五日内归还给陈爱梅借款7万元，并承担自2019年1月2日起至还款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938.5元，减半收取计1469.25元，由陈爱梅负担125.65元，陈礽泰负担1343.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1874号原告：邢子明，男，1961年10月1日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：刘宇，男，1982年4月25日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告邢子明与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢子明到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10,000元及利息（以10,000元为本金基数，自2014年3月6日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告在原告处借款10,000元，约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘宇经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘宇经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的欠据能够证明被告在原告处借款10,000元，并约定月利1.5分的事实；原告举示的依兰县团山子乡前浪村民委员会出具的证明能够证实被告刘宇系该村村民，外出务工，现不在本村居住，联系不上的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。上述事实，有原告邢子明提交的被告刘宇为其出具的欠据一份及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘宇在原告邢子明处借款10,000元，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对邢子明与刘宇存在借贷关系予以认定，被告刘宇应当按照约定履行还款义务。当事人双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效之日起十日内给付原告邢子明借款本金10,000元及利息（以10,000元为本金基数，自2014年3月6日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.75元、公告费560元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  燕桂春人民陪审员  李元湖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  高健超