北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7654号原告：闫某1，女，1944年7月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某（系闫某1之女），女，1974年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。被告：闫某2，女，1948年10月30日出生，住北京市石景山区。被告：闫某3，男，1946年10月20日出生，住北京市海淀区。被告：闫某4，男，1953年12月13日出生，住北京市石景山区。被告：闫某5，男，1957年9月28日出生，住北京市石景山区。原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5共有纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人赵某、被告闫某5、被告闫某4到庭参加了诉讼。被告闫某2、被告闫某3经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决闫某4向原告支付闫某某丧葬补助金的社平差4020元的1/5份额804元及利息(自2015年8月27日起算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算,自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算);2、请求判决闫某4向原告支付郝某某丧葬补助金5000元的1/5份额1000元及利息(自2016年9月27日起算至2019年8月20日止，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算);3、请求判决闫某4向原告支付因此次民事诉讼而支出的交通费2914元;4、请求判决诉讼费用由被告闫某4承担。事实与理由:闫某某与郝某某系夫妻关系,二人共育有五个子女,分别为长女闫某1、长子闫某3、次女闫某2、次子闫某4、三子闫某5。闫某某于2015年2月11日去世,郝某某于2015年11月17日去世。2019年4月2日,原告因所有权确认纠纷将闫某4诉至北京市石景山区人民法院。2019年7月4日,原告收到北京市石景山区人民法院的(2019)京0107民初13304号民事判决书,结案案由为共有纠纷,判决“一、闫某4于本判决生效后七日内分别给付闫某1、闫某3、闫某2、闫某5丧葬补助金分割款6951．6元;”、“二、驳回闫某1的其他诉讼请求。”“案件受理费35元,由闫某4负担(闫某1已交纳,闫某4于本判决生效后七日内径行给付闫某1)。”。闫某4因不服一审判决,上诉至北京市第一中级人民法院,2019年9月8日,原告收到北京市第一中级人民法院的(2019)京01民终8957号民事裁定书,裁定“准许上诉人闫某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”、“二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人闫某4负担(已交纳)。”2019年12月14日,原告收到北京市石景山区人力资源和社会保障局邮寄的政府信息公开申请答复书,公开的政府信息如下:1、2015年4月闫某某丧葬补助金34758元,已支付到了北京首钢华禹铸造厂。2015年8月闫某某丧葬补助金的社平差4020元,已支付到了北京首钢华禹铸造厂。2、2019年10月郝某某丧葬补助金5000元,已支付到了北京首建恒信劳务有限公司。综上所述,人民法院已对闫某某的丧葬补助金34758元进行判决,未对闫某某丧葬补助金的社平差4020元及郝某某丧葬补助金5000元作出过判决,为维护原告的合法权益,特具状人民法院,请法院支持原告的诉讼请求。补充：闫某4于2015年8月26日领取了闫某某丧葬补助金社评差4020元，闫某4在2019京0107民初13304号及2019京01民终8957号案件审理过程中隐瞒案件事实；中国邮政储蓄银行出具的郝某某名下账户及2019年9月1日至2020年6月1日交易流水证明1．郝某某名下账户于2019年10月18日有一笔金额为5000元的入账，摘要显示为工资。2．郝某某名下账户于2019年12月30日有两笔取款，取款金额分别为5000元、300元，后经贵院调查，5000元是郝某某的丧葬补助金，闫某4已向贵院明确承认其已领取郝某某的丧葬补助金5000元，因闫某4领取闫某某丧葬补助金的社平差4020元的日期为2015年8月26日，且其一直隐瞒事实，故原告主张闫某4向其支付4020元的五分之一份额并且自2015年8月27日起支付利息；北京首建恒信劳务有限公司书面催促闫某4退还基本养老金及医疗保险的日期为2016年9月27日，故原告主张闫某4向其支付5000元的五分之一份额，并且自2016年9月27日起支付利息。因为本案的诉讼标的是闫某某及郝某某的丧葬补助金，此诉讼标的在2019京0107民初13304号案件中已进行过审理，因闫某4隐瞒事实，原告不得不再报案、申请政府信息公开取得新的证据之后再次向贵院提起民事诉讼，原告现居住广东，为诉讼产生交通费2914元。被告闫某4辩称，一、关于原告提出闫某某丧葬费问题，我认为已经不存在，上次法院对闫某某丧葬费已经做了判决。2015年4月23日我受母亲郝某某之托，办理闫某某工伤死亡补助，原金额34000余元，当时因为父亲春节前去世，春节后去单位办理手续，单位多发了一个月劳保工资和医疗补助后，实际闫某某工伤死亡补助30724元。2015年8月28日受母亲之托领回工伤死亡伤补助4020元交给母亲，以上合计34744元，闫某3、闫某2、闫某5均知道此事，已经在去年中级法院庭审中说明，当时闫某2书面陈述也送达中级法院，但因为前期办事人员休假，没有及时交给办理法庭。石景山法院审理丧葬费中已经按34000多元的五分之一给了原告方，给的钱是我出的，父母年事过高，家里都是由闫某4、闫某2、闫某5姐弟三人予以照顾，我们感情很好，买东西从不开发票签字盖章，我的日记中有记载两项费用。二审我上诉，但是二审法院劝解下，我基于亲情，我是给了闫某134744元的20%，我认为现在原告提出的诉求已经没有意义了，我已经实际给了原告的。二、郝某某的丧葬费5000元的五分之一我同意给，5000元是我了结的，但原告提出的骗保等不是事实。三、不同意原告提出的利息等其他诉求，闫某1、闫某3、闫某4、闫某5、闫某2都是郝某某、闫某某的子女，都有照顾父母的义务，权利和义务都相等，几年来原告未尽照顾赡养父母的义务，反而对多做贡献、多孝敬的人指责是不道德的，我不同意给原告经济补偿。利息我不同意。四、原告住北京朝阳区，广东是去做生意，原告去广东产生的费用与本案无关。被告闫某5辩称，我没意见。被告闫某3、闫某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫某某与郝某某系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别为闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5。闫某某于2015年2月11日死亡，郝某某于2016年8月9日因死亡注销户口。2019年12月10日，经闫某1提出的政府信息公开申请，北京市石景山区人力资源和社会保障局出具《政府信息公开申请答复书》，载明：“……2015年4月闫某某丧葬补助金34758元，已支付到了北京首钢华禹铸造厂。2015年8月闫某某丧葬补助金的社平差4020元，已支付到了北京首钢华禹铸造厂……2019年10月郝某某丧葬补助金5000元，已支付到了北京首建恒信劳务有限公司”。上述款项中，闫某某丧葬补助金的社平差4020元于2015年8月26日由闫某4代为领取；郝某某丧葬补助金5000元于2019年10月18日由北京首建恒信劳务有限公司发放至郝某某名下银行账户内，并于2019年12月30日提取。庭审中，闫某4认可其领取了郝某某丧葬补助金5000元，并同意给付闫某1五分之一的金额。关于闫某某丧葬补助金的社平差4020元，闫某4认可由其代为领取，后就将该笔款项交给了郝某某，且该款项包含在闫某某丧葬补助金34758元内，已经法院生效判决处分完毕，扣除的部分不再主张。庭审中，闫某1明确如主张的法律关系与本院查明的不一致，同意由法院进行变更。另查，2019年4月2日，原告闫某1、闫某2起诉被告闫某3、闫某4、闫某5共有纠纷一案，本院作出（2019）京0107民初13304号民事判决书，查明闫某某的丧葬补助金为34758元，2015年4月22日，由闫某4代为领取了上述款项。最终本院于2019年7月1日作出判决闫某4分别给付闫某1、闫某3、闫某2、闫某5丧葬补助金分割款各6951．6元。闫某4不服提起上诉后撤回上诉。该判决现已生效。本院认为：丧葬费有其特定的用途及对象，不属于被继承人的遗产范围，但对丧葬事务中实际支出后尚有余款的丧葬费的处理，应由继承人参照继承法中遗产分割的原则予以合理分配。关于闫某1要求闫某4支付郝某某丧葬补助金5000元的五分之一份额的诉求，经查该款项由闫某4领取，且闫某4同意给付，本院不持异议。关于闫某1要求闫某4支付代为领取的闫某某丧葬补助金社平差4020元的五分之一份额的主张，经查，该款项由闫某4代为领取，且根据现有证据可以查实，该4020元与（2019）京0107民初13304号民事判决书分割的34758元丧葬补助金发放与领取时间不同，且并非同一性质，虽闫某4称将该笔款项给付了郝某某，但未提供证据予以证实，故对于闫某4主张该款项已经生效判决处理且已经交付郝某某的意见，本院不予采纳。故本院认定：闫某1、闫某3、闫某2、闫某4、闫某5各享有闫某某的丧葬补助金社平差4020元及郝某某丧葬补助金5000元各20%的份额。闫某4应按照其他继承人各自享有的份额，分别给付闫某1、闫某3、闫某2、闫某5丧葬补助金分割款1804元。关于闫某1主张上述两笔款项的利息及要求支付交通费的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告闫某2、闫某3经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、闫某4于本判决生效后七日内分别给付闫某1、闫某3、闫某2、闫某5丧葬补助金分割款各1804元；二、驳回闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由闫某1负担25元（已交纳），由闫某4负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤