广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2139号 原告：粟冬秀，女，1955年10月17日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告：唐顺秀，女，1963年7月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：廖幼刚，男，1956年4月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 原告粟冬秀与被告唐顺秀、廖幼刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员苏金华、涂志新参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告粟冬 第2页，共9页 秀及其委托代理人龙燕、刘宇辉，被告唐顺秀的委托代理人陈智坚、李小娅，被告廖幼刚的委托代理人李小娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟冬秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告本金90万元及利息246000元(利息暂计算至2020年6月5日，逾期利息以90万元为基数，按月利率1.5％，自2020年6月5日起计算至本息付清之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生活及经营需要于2014年7月23日向原告借款160万元，并约定了利息及支付方式。借款后，二被告陆续偿还原告本息直至2018年初，二被告为了明确剩余所欠本金及利息，于2018年1月19日与原告结算对账，确认了剩余所欠利息和本金，并在1月19日和2月5日重新出具了所欠利息和本金的借条给原告，二被告陆续给付原告利息至2019年2月5日。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，望法院支持诉讼请求。 原告粟冬秀在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。证据2.户籍证明原件2张、结婚登记原件3张，证明二被告的诉讼主体资格以及二被告是夫妻关系。证据3.原借条照片打印件1张，证明二被告于2014年7月23日向原告借款160万元并约定了利息的计算方式。证据4.欠条原件1张，证明原、被告于2018年1月19日经过对账结算，被告尚欠原告利息54000元。证据5.借条原件1张，证明二被告已实际收到原告的借款，经对账结算，二被告尚欠原告借款本金90万元未归还，二被告出具借条约定继续借用90万元，借期为1年，半年付息一次，利息按月息1.5%计算，每月利息为13500元，从2018年2月5日起开始计息。证据6.微信 第3页，共9页 聊天记录2张（原件），证明原告一直在向被告催促还款，被告认可借款90万元，但明确不能归还到期债务的事实。证据7.原告桂林银行南溪支行的银行流水（尾号2878）原件，证明原告于2014年7月23日即借款前一天转账878500元，用于出借160万元。证据8.二被告还款记录原件（原告桂林银行尾号2878银行流水、原告广西农村信用社尾号7277的银行流水），证明二被告在与原告对账结算前归还部分款项，至2018年2月5日尚欠本金90万元。 被告唐顺秀、廖幼刚辩称：本案诉请的借款本金无转款凭证证实，本金数额不予认可，利息过高。请查明事实，予以调整。 被告唐顺秀、廖幼刚在举证期限内提供的证据有：银行流水原件2张，证明2019年2月2日被告还向原告还款5.1万元，2019年6月3日还款3万元。 被告唐顺秀、廖幼刚对原告粟冬秀提供的证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议。证据3真实性不认可，没有原件。证据4真实性不认可，其内容自相矛盾，欠条上记载截止至2018年2月4日，出具时间又是2018年1月19日。证据5真实性不认可，没有借款的实际支付凭证，对出借90万元不认可。证据6是电子数据，容易篡改，真实性不认可，不认可实际支付90万元。且从聊天记录提到90万元，不能确认90万元中是否加有高额利息，无法证明只是单纯的本金。证据7真实性认可，仅证明2014年7月23日原告出借87万元的事实。证据8，对有银行盖章的银行流水真实性认可，但是卡号尾号2878的流水记录没有打完全，2019年2月2日被告还向原告还款5.1万元，2019年6月3日还款3万元。 第4页，共9页 原告粟冬秀对被告唐顺秀、廖幼刚提供的证据质证意见如下：真实性认可，证明内容不认可，这两次还款是还利息，不是还本金，原告起诉状中已经将该8.1万元利息扣除。被告提交的两份银行流水明细正好证明二被告以90万元为基数偿还原告半年利息，月利率1.5%，半年利息8.1万元，正好与原告证据相互佐证。 本院结合原告与被告的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1-2真实性予以确认，可证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系。证据3真实性无法查实。对证据4真实性予以确认，可证明截止2018年2月4日被告唐顺秀尚欠原告利息54000元。证据5真实性予以确认，可证明二被告向原告借款90万元，半年付息一次，每月利息13500元，2018年2月5日开始计息。证据6因被告未提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认，可证明2019年11月9日，被告唐顺秀认可向原告借款90万元的事实。对证据7-8真实性予以确认，可证明原告于2014年7月23日向被告唐顺秀转账878500元及被告向原告归还部分款项的事实。 对被告唐顺秀、廖幼刚提供的证据真实性予以确认，可证明2019年2月2日被告向原告还款5.1万元，2019年6月3日还款3万元。 本院经审理认定事实如下：被告唐顺秀与廖幼刚系夫妻关系。唐顺秀曾多次向原告借款，其中原告曾于2014年7月23日以银行转账的方式向被告唐顺秀提供借款878500元。此后唐顺秀陆续向原告归还部分借款本息。2018年1月19日，原告与唐顺秀进行结算，唐顺秀向原告出具《欠条》一张，载明：“唐顺秀截止2018年2月4日止欠粟冬秀利息伍万肆仟元（54000元 第5页，共9页 ），于2018年2月4号-10号前付清。原借款本息已结清，本金已另外写借条。”2018年2月5日，被告唐顺秀、廖幼刚向原告出具《借条》一张，载明：“今借到粟冬秀人民币玖拾万元整（900000元），借期壹年，半年付息一次，月息一分五，即每月利息壹万叁仟伍佰元（￥13500.00元），借款时间2018年2月5号开始计息。”2018年3月23日，被告分别向原告还款0.6万元、5.4万元，又分别于2018年8月18日还款2万元，2018年11月1日还款3.1万元，2019年2月2日还款5.1万元，2019年6月3日还款3万元。2019年11月9日，原告通过微信与唐顺秀联系，称：“你把借款和应付利息混归本金的说法我难认同。你还是订个时间我俩好好谈谈。”唐顺秀回复：“……90万已写借条，我已认同了，眼前我确实无现金，再也无法去借款了，请相互体谅！”此后二被告未再归还原告借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告向原告借款的本金数额如何确定；二、借款利息如何计算。 关于争议焦点一，二被告向原告借款的本金数额如何确定的问题。本院认为：一、原告与二被告间存在多笔借贷关系，后经双方结算，二被告向原告出具了《借条》，被告唐顺秀向原告出具了《欠条》，对截止2018年2月4日尚欠借款本金90万元和借款利息54000元进行了书面确认。原、被告系将借款本金和利息分别进行确认，唐顺秀在《欠条》上写明“本金已另外写借条”，此后二被告就借款本金另外出具《借条》一张，可见二被告对借款本金数额是予以确认的。二、原告提供了2014年7月23日向被告唐顺秀转账87 第6页，共9页 8500元的银行转账凭证，证明其向被告提供借款的事实。三、2019年11月9日被告通过微信向原告认可了借款90万元的事实。原、被告间的借贷关系可以追溯到2014年前，如二被告认为此前出具的借条有误，存在高额利息计入本金的情况，可向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销，但被告却多次对借款本金予以确认。现被告辩称存在高额利息计入本金的情况，没有证据可以证实。原告主张借款本金为90万元，结合本案证据和庭审查明的事实看，存在高度盖然性。综上所述，本院认为二被告向原告借款90万元的事实成立。本院对原告要求二被告返还借款本金90万元的诉讼请求予以支持，对被告的辩称不予采信。关于被告廖幼刚系在精神状态不能完全辨认借条内容的情况下签署，没有实际使用借款的辩称，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。 关于争议焦点二，借款利息如何计算的问题。二被告出具《借条》和《欠条》后，分别向原告转账0.6万元、5.4万元、2万、3.1万、5.1万、3万，其中5.4万元系支付《欠条》所欠款项。2018年3月23日被告支付的0.6万元，因原告未提供证据证明该款系被告自愿多支付的2018年2月4日之前的借款利息，故本院认为该笔款项应系支付《借条》所借90万元的借款利息。综上所述，二被告已支付原告借款利息13.8万元（0.6万元+2万+3.1万+5.1万+3万=13.8万元）。因原、被告约定借款90万元按月利率1.5%计算借款利息，即每月利息13500元，故二被告已支付原告10.22个月（13.8万元÷13500元/月=10.22个月）的借款利息，即二被告已支付自2018年2月5日至2018年12月11日期间的借款利息。综上所述，二被告应自2018年12月12日起，以借款本金90万元为基数，按月利率1.5% 第7页，共9页 计付原告借款利息至借款本金清偿之日止。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。被告关于利息过高的辩称，因月利率1.5%符合法律规定，故本院对被告的该项辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐顺秀、廖幼刚共同返还原告粟冬秀借款本金90万元，并自2018年12月12日起，以借款本金90万元为基数，按月利率1.5%计付原告粟冬秀借款利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告粟冬秀的其他诉讼请求。 案件受理费15114元、保全费5000元，共计20114元（原告已预付本院），由原告粟冬秀负担54元，被告唐顺秀、廖幼刚共同负担20060元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15114元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 第8页，共9页 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  涂志新 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李 捷