台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初114号原告陈赞新，男，1960年11月23日出生，汉族，住玉环市××街道××路××号。原告盛爱飞，女，1961年12月4日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人潘财荣。被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。法定代表人蔡其方，局长。委托代理人黄友生。第三人玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市玉城广陵路132号。法定代表人周也林，主任。委托代理人郭天奇、赵青航，浙江金道律师事务所律师。第三人玉环市老城改造投资有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路249号。法定代表人王艾。第三人陈涵光，男，1937年6月1日出生，汉族，住玉环市。第三人南爱玉，女，1936年11月29日出生，汉族，住址同上。第三人陈嘉德，男，1986年3月19日出生，汉族，住址同上。第三人陈超，女，1987年10月7日出生，汉族，住址同上。第三人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超共同委托代理人潘财荣。原告陈赞新、盛爱飞为与被告玉环市自然资源和规划局（以下简称玉环市自规局）行政协议一案，向浙江省台州市中级人民法院提起诉讼。该院于2020年8月31日裁定本案由本院管辖。本院于2020年9月4日立案后，并依法组成合议庭，依职权追加了玉环市人民政府玉城街道办事处（以下简称玉城街道办事处）、玉环市老城改造投资有限公司为第三人参加本案诉讼，并依陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超的申请，追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2020年11月5日公开开庭审理了本案，原告陈赞新、盛爱飞及其委托代理人潘财荣，被告玉环市自规局的应诉负责人许新权及委托代理人黄友生，第三人玉环市人民政府玉城街道办事处的委托代理人郭天奇，第三人陈嘉德及其委托代理人潘财荣到庭参加了诉讼。第三人玉环市老城改造投资有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告陈赞新、盛爱飞诉称，原告住××街道××路××号的房屋，2019年1月13日经浙江省人民政府批准征收。因原告不满被告征收拆迁过程中的违法行为，未签拆迁补偿协议。被告为此与玉环市人民法院恶意串通，假借玉环市人民法院之手以达到胁迫原告签订协议的目的。玉环法院明知上述房屋所有权归国家所有，依法不能拍卖，仍对上述房屋进行拍卖。原告经维权无果后，被逼无奈只得于2020年7月24日在格式的《拆迁补偿协议书》上签字。故请求法院判决撤销2019年7月24日签订的《玉环市全域改造产业升级实验区（二期）房屋征收补偿协议书》，判决被告依法履行房屋安置补偿义务。原告于开庭前向本院提交的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书，拟证明涉案房屋被征收，玉环法院无权拍卖房屋；2.（2020）浙10执复33号执行裁定书，（2020）执1021执异28号执行裁定书，执行行为异议复议申请书，回避申请书，关于对玉环市法院委托作出的评估报告明显违法的意见、控告状、绝命书，拆迁户拆迁结算清单，玉环法院关于玉环市××街道××路××号的房地产（第一次拍卖）的公告，拟证明玉环法院以严重低于评估价格违法拍卖涉案房屋，原告维权无果的事实；3.拆迁户拆迁款结算清单，拟证明协议有款项低于早先向原告出示的补偿款项，协议结算有漏算金额。被告玉环市自规局辩称，一、被告非本案适格被告。《玉环市城市规划区集体土地上房屋征收补偿办法》第四条规定“市人民政府负责本市行政区域内征地房屋补偿工作。市自然资源和规划局为本市行政区域内征地房屋补偿的管理部门，负责指导和组织实施征地房屋补偿工作。街道办事处（乡镇人民政府）或市人民政府指定的单位作为征收与补偿工作实施单位（以下统称征收人），负责组织实施集体土地上的房屋征收项目涉及的土地和房屋征收补偿方案拟定、土地和房屋调查登记及评估、补偿协议签订、房屋拆除、安置房分配等工作。”被告既不是涉案房屋的征收人，也不是涉案房屋的征收实施人，更不是涉案拆迁补偿协议书的签约当事人，不是本案诉讼的适格被告。二、涉案拆迁补偿协议书事实清楚、依据充分，不存在可撤销情形。涉案协议的签订不存在一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，不具备可撤销合同情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告玉环市自规局在法定期限内提供的证据有：1.玉政发[2019]14号《玉环市城市规划区集体土地上房屋征收补偿办法》；拟证明被告主体不适格；2.玉城街道塘里村改造拆迁补偿协议书，拟证明涉案拆迁协议书签订事实；3.玉环市玉城街道塘里村改造补偿安置方案，系拆迁补偿协议依据；4.玉环市人民法院协助执行通知书，拟证明涉案拆迁补偿费己支付的事实。第三人玉城街道办事处述称，第三人作为征收与补偿工作实施单位，具有签订涉案协议的职权。且案涉协议合法有效，系各方经协商一致后签订，各项补偿金额按照安置补偿方案中确定的金额计算得出，原告已在协议中签字确认，原告家属也均在场，不存在胁迫签订协议情形。因原告与案外人的债权债物关系，案涉房屋已抵押给台州伟业担保有限公司，民事判决生效后台州伟业担保有限公司申请强制执行，补偿款2595995.5元经法院通知已汇入法院帐户，第三人支付补偿款的义务已履行完毕。第三人玉城街道办事处向本院提供的证据有：1.照片两张，拟证明原告自愿签订协议；2.民事判决书，执行裁定书，协助执行通知书，客户收付款入账通知书，收据，拟证明案涉补偿款已汇入法院账户，第三人支付义务已履行完毕。第三人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超述称与原告诉称一致。经庭审质证，本院对各方所举证据认证如下：对原告出示的证据1、2，被告及第三人玉城街道办事处认为原告证明目的与本案无关联性；对原告出示的证据3，被告及第三人玉城街道办事处对真实性有异议，并认为最终补偿金额以协议为准。本院认为，玉环市人民法院拍卖涉案房屋是否违法非本案审查内容，法院的执行行为亦不能成为原告受胁迫签订被诉协议的合理理由，对原告提供的证据1、2本院不予确认；原告出示的证据3无相关单位盖章确认，且金额未标明计算标准及方式，无法确定金额如何计算所得，本院不予确认。原告庭前申请对《玉环市城市规划区集体土地上房屋征收补偿办法》、《玉环市玉城街道塘里村改造补偿安置方案》进行附带审查，本院认为，《玉环市城市规划区集体土地上房屋征收补偿办法》系被告为证明本案适格主体出示的证据，原告认可被告与玉城街道办事处就征收事项形成委托关系，对该规范性文件，本院无需附带审查；《玉环市玉城街道塘里村改造补偿安置方案》非属规范性文件，本院不予审查。对被告出示的证据1，原告及第三人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超认为被告与玉城街道办事处为委托关系，权利义务由被告承担；对被告出示的证据2、3、4，原告及第三人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超对真实性无异议，对被告的待证事实有异议，认为协议系法院低价拍卖房屋迫使原告签订涉案协议。本院认为，被告出示的证据1，为授权设定玉城街道办事处作为征收实施单位的文件规定，不具有否定被告作为征收人、非本案适格主体的证明目的；被告出示的其他证据，真实且与本案具有关联性，本院予以确认。至于被诉协议是否具有可撤销情形，为本案待证事实，本院将综合证据予以确认。对第三人玉城街道办事处出示的证据，原告及第三人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超对真实性无异议，对被告的待证事实有异议，认为原告签字并不能证明原告系自愿签字，证据2可以证明原告系被迫签订协议。本院认为，第三人玉城街道出示的证据真实且与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审审理查明，原告陈赞新、盛爱飞户拥有坐落玉环市××街道××路××号房产，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第1××9、1××0号，土地使用证号为玉集用（2002）第3005号。因原告向浙江玉环农村合作银行贷款100万元，由台州伟业担保有限公司为其担保，原告则将涉案房产为担保公司设定抵押反担保，抵押金额为100万元。后原告无力偿还银行借款，担保公司代偿贷款本息共计1009761.04元。台州伟业担保有限公司为追偿权纠纷提起民事诉讼，玉环县人民法院（2013）台玉商初字第324号民事判决书判决二原告偿还台州伟业担保有限公司担保代偿款1009761.04元，律师费用28000元，并赔偿利息损失；若二原告不能偿还的，台州伟业担保有限公司对原告所有的案涉房产经折价、拍卖或变卖后的价款在100万元内享有优先受偿权。原告未履行判决所确定的偿还义务，玉环县人民法院以（2013）台玉执民字第2218号立案执行。2020年7月24日，二原告签订被诉拆迁补偿协议书，同意案涉房屋被征收，并获得补偿款共计2595995.50元。该笔补偿款已依（2013）台玉执民字第2218号之二执行裁定书汇入玉环市人民法院账户，用于陈赞新多个民事纠纷案件的执行。本院认为，被告作为集体土地的征收部门、被诉拆迁补偿协议书明确载明的征收人，承担该协议签订的相应法律后果，原告就撤销协议提起本案诉讼，玉环市自规局为本案适格被告。本案争议焦点主要在于被诉协议是否具有可撤销情形。一、对于原告是否受胁迫签订协议问题，本院认为，法院执行行为为原告未履行生效判决带来的必然后果，协议签订系原告在房屋被执行拍卖、抑或房屋被征收获得补偿款之间，经衡量而作出的选择，不能成为胁迫签订协议的合理理由。二、对于协议内容是否显失公平问题，本院认为，协议书中被征收房屋现状的土地面积及建筑面积与原告土地使用证、房屋所有权证记载的面积一致，以此计算所得补偿价款不存在显失公平；该协议已经写明被征收人选择货币安置，也已为原告列明可购代建房面积指标，原告可以以一定的优惠计价以购代建，原告诉称剥夺其补偿安置方式选择权无事实依据；原告认为户成员有效人口为8人，协议将有效人口认定为5人影响其安置补偿，但与人口计算有关的临时安置费、以购代建套房面积指标等系按建筑面积、有效人口分别计算取大值，即使按原告所称有效人口8人计算，均未超过按建筑面积所得数额，原告以此为由主张协议显失公平本院不予采纳；从协议内容来看，并未遗漏相关款项的计算，临时安置费等款项计算方式均按《玉环市玉城街道塘里村改造补偿安置方案》规定的标准结算，原告以临时安置费等低于早先协商时所得价款为由主张协议不公无法律依据。综上，未有证据证明原告系受胁迫签订协议，协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，存在显失公平可撤销情形，原告要求本院撤销被诉拆迁补偿协议书，并判决被告履行房屋安置补偿义务的诉求本院无法支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈赞新、盛爱飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈赞新、盛爱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  陈欢欢人民陪审员  王国平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 萍?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。