重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初2318号 原告：重庆虹淘商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪大道46号1幢，统一社会信用代码91500113MA5Y07Q73J2T。 法定代表人：肖**章，总经理。 委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冠羽，重庆鸿卓律师事务所实习律师。 被告：重庆冯氏玻璃有限公司，住所重庆市南川区西城街道办事处新桥2组韦家湾，统一社会信用代码91500119MA5U7Y602T。 法定代表人：曾令伟，执行董事。 被告：曾令伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆虹淘商贸有限公司诉被告重庆冯氏玻璃有限公司（以下简称冯氏公司）、曾令伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。因新冠疫情本案中止审理，于2020年4月1日恢复审理。又因被告冯氏公司、曾令伟下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆虹淘商贸有限公司委托诉讼代理人田维宏、周冠羽到庭参加诉讼。被告冯氏公司、曾令伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆虹淘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯氏公司支付原告货款227242.08元；2、判决被告冯氏公司从2018年11月4日起至所欠货款付清之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息，截止2020年1月20日为67115元；3、判决被告冯氏公司支付原告律师服务费15000元；4、判决被告曾令伟对1-3项所列的货款、逾期付款利息及律师服务费承担连带清偿责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月16日，原告与二被告分别签订《重庆虹淘商贸有限公司年度玻璃买卖合同》（以下简称买卖合同）及《连带保证担保函》（以下简称担保函），约定原告根据被告冯氏公司的采购订单向其供应玻璃制品，被告根据双方对账确认的金额向原告全额支付货款。如不能按时全额支付货款，每日按所欠货款金额×月利率2%÷30天计算逾期付款利息，直至付清为止。同时，原告为实现债权所产出的律师费、诉讼费等均由被告承担。被告曾令伟在担保函中自愿为被告冯氏公司不履行支付义务承担连带保证责任。买卖合同签订后，2018年6月至8月，原告向被告冯氏公司供应了多批玻璃制品，截止2018年11月3日，经双方对账确认，被告冯氏公司应付货款227242.08元。其后，原告多次要求被告支付货款未果。为维护自身合法权益，特诉至法院望依法判决。 被告冯氏公司、曾令伟均未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告（作为乙方、卖方）与被告冯氏公司（作为甲方、买方）签订买卖合同，约定产品名称及单价、数量等信息以双方确认的订单载明信息为准；甲方提供实际控制人面签的连带保证担保函，乙方认可该担保方式的，乙方基于甲方月授信额度，月授信额度当月有效，当月未用完的额度不得延续至次月；月授信额度为贰拾万元整；甲方当月收到乙方玻璃的金额，当月累计未超出乙方给予甲方月授信额度的金额，以双方对账确认完毕金额全额支付给乙方；若甲方不能守约、部分支付，不能按时全额支付乙方玻璃货款时，则从甲方未能守约支付乙方玻璃货款之日起，甲方同意按欠乙方玻璃货款金额×月利率2%÷30天×所欠天数=应付利息，向乙方支付利息，直至付讫为止；在贰个月内，甲方将所欠乙方的玻璃货款和利息全部支付给乙方；若在此贰个月期间内，甲方还是未能将所欠乙方的玻璃货款和利息全部支付结清于乙方，则乙方有权终止合同、终止甲方的月授信额度、终止继续向甲方供应玻璃，并向甲方追索所欠乙方的玻璃货款，由此产生的包括乙方律师费、诉讼费在内的所有费用由甲方承担，在履行本合同过程中，如发生纠纷，原则上甲乙双方友好协商解决，协商不成，双方一致同意向签约所在地人民法院起诉；本合同签订于2018年5月16日在重庆巴南区花溪签订。同日，被告曾令伟向原告出具担保函，载明：为确保买卖合同的履行，在购买方（冯氏公司）不履行支付货款债务时，本保证人愿意承担连带保证责任，保证担保的范围主合同中购买方债务范围一致，包括但不限于主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。本保证担保不可撤销，本保证担保函发生争议时，由主合同约定的相同机构管辖及裁判。2018年9月30日，原告向被告冯氏公司发出对账单，载明：被告冯氏公司于2018年8月1日至9月30日期间在原告处购买提货玻璃金额61293.58元，上期未付款227948.5元，已付货款62000元，应付货款227242.08元。2018年11月3日，二被告在对账单上签字及盖章确认。嗣后，原告多次催促二被告支付货款未果，遂起诉来院。 另查明，2020年1月19日，原告因本案与案外人重庆鸿卓律师事务所签订《法律事务委托合同》，共计支付法律服务费15000元。 以上事实，结合原告举示的买卖合同、担保函、对账单、法律事务委托合同及原告方在庭审中的陈述，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。原告向被告冯氏公司供货后，被告冯氏公司应及时支付与货物相应的货款。根据原、被告双方的对账确认，截止2018年11月3日被告冯氏公司尚欠原告货款227242.08元，故原告要求被告冯氏公司支付货款227242.08元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告要求被告冯氏公司从2018年11月4日起至所欠货款付清之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计付的逾期付款利息的诉讼请求，因被告冯氏公司未能按时足额支付货款，给原告造成资金被占用的损失，故应向原告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，原告与被告冯氏公司最终对账确认应付货款的时间为2018年11月3日，故逾期付款利息应自2018年11月4日起计算为宜。关于逾期付款利息的计付标准，原、被告双方签订的买卖合同约定未按约定支付货款的，应以欠付货款金额为基数，按月利率2%计付利息，故原告主张的以月利率2%作为逾期利息的计付标准，具有事实和法律依据，且符合双方买卖合同的约定，本院予以支持。故被告冯氏公司应以227242.08元为基数，自2018年11月4日起按月利率2%向原告计付逾期利息至款清之日止。 对原告要求被告冯氏公司支付律师服务费15000元的诉讼请求，原、被告双方签订的买卖合同约定，若因被告冯氏公司未按约定支付货款，导致原告向被告冯氏公司追索货款所产生的的律师费，应由被告冯氏公司承担，现原告因向被告冯氏公司追索货款已实际产生法律服务费（即律师服务费）15000元，故原告要求被告冯氏公司支付法律服务费15000的诉讼请求，具有事实和法律依据，且符合双方买卖合同的约定，本院予以支持。 对原告要求被告曾令伟对被告冯氏公司所欠货款、逾期付款利息及律师服务费承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告曾令伟向原告出具的担保函中确认，被告曾令伟的担保范围中包含为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），故原告要求被告曾令伟对被告冯氏公司所欠货款、逾期付款利息及律师服务费承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆冯氏玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆虹淘商贸有限公司货款227242.08元； 二、被告重庆冯氏玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以227242.08元为基数，自2018年11月4日起按月利率2%向原告重庆虹淘商贸有限公司计付逾期付款利息至款清之日止； 三、被告重庆冯氏玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆虹淘商贸有限公司律师服务费15000元； 四、被告曾令伟对被告重庆冯氏玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元，公告费560元，共计6500元，由被告重庆冯氏玻璃有限公司、曾令伟负担。此款已由原告重庆虹淘商贸有限公司自愿垫付，被告重庆冯氏玻璃有限公司、曾令伟于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆虹淘商贸有限公司6500元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  吴强俣 书 记 员  刘 余