宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9985号 原告：何明兵，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：穆晓艳、尚爱爱，宁夏观德律师事务所律师。 被告：杨永恒，男，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：广东莞磊建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：汤栩建。 被告：银川市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张建胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告何明兵与被告杨永恒、广东莞磊建设工程有限公司（以下简称莞磊建设公司）、银川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任制审理。原告何明兵的委托诉讼代理人穆晓艳、尚爱爱，被告碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人孟繁丽到庭参加诉讼。被告杨永恒、广东莞磊建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨永恒、广东莞磊建设工程有限公司立即支付原告劳务费34000元及逾期付款利息（以34000元为基数，自2020年7月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告银川碧桂园房地产开发有限公司对所欠上述劳务费承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告银川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称银川碧桂园开发有限公司）将其开发建设的位于银川市金凤区XX项目发包给被告广东莞磊建设工程有限公司（以下简称广东莞磊公司）进行施工，被告广东莞磊公司将室内装修工程分包给给被告杨永恒。2019年6月5日，被告杨永恒将其中的8号楼、13号楼装修工程中的贴砖部分分包给原告，由原告提供劳务。后原告依约完成了劳务合同的内容，双方于2019年9月1日、2019年9月2日决算，被告拖欠原告劳务费共计55014.5元。当日，被告杨永恒向原告支付劳务费18000元，尚欠37014.5元未予支付。因被告杨永恒称暂时无能力支付，经与原告协商，被告杨永恒向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告山海湾8号楼贴砖工资34000元，约定最迟将于2020年7月15日前全部付清。但上述款项被告至今未予支付，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告与被告杨永恒之间建立了劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时向其支付劳务报酬。同时被告广东莞磊公司将劳务工程分包给不具备用工主体资格的杨永恒，违反了相关法律规定，应对其违法分包行为承担相应责任，对原告被拖欠的劳务费承担直接给付义务。被告银川碧桂园开发公司作为施工总承包单位，其对被告广东莞磊公司将案涉工程违法转包给杨永恒施工及工资发放未尽到监督责任，导致拖欠原告劳务报酬，被告银川碧桂园开发公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特具此状，望依法判如所请。 被告杨永恒未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。 被告广东莞磊建设有限公司未到庭参加诉讼，但庭审后向本院提交书面答辩意见：一、本案的案由应当为劳务合同纠纷，不应为建设工程分包合同纠纷。莞磊建设公司只将该工程的劳务部分分包给有经营和用工资格的宁夏X建筑装饰工程有限责任公司，莞磊建设公司不认识原告，与原告没有任何合同关系，且原告在诉讼请求和事实理由中主张的都是劳务费，因此应劳务合同纠纷。二、银川市兴庆区解放东街碧桂园X项目的实际用人单位是宁夏XX建筑装饰工程有限责任公司，莞磊建设公司与该项目的工人没有任何的劳务关系。莞磊建设公司虽承接了银川市兴庆区解放东街XXX项目货量区二标段装修工程，但已将上述项目的劳务分包给了宁夏XX建筑装饰工程有限责任公司。宁夏XX建筑装饰工程有限责任公司作为有独立承担民事责任能力的企业法人，具有合法的用工资质，为实际的用人单位，负责上述项目的组织施工、聘请劳务人员、发放工资、现场管理等具体事务。答辩人与该项目的工人没有任何的劳务关系，应当由宁夏XX建筑装饰工程有限责任公司向该项目的工人支付被拖欠的工资。三、莞磊建设公司并不认识原告，也没有任何合同关系，杨永恒向原告出具的欠条对莞磊建设公司无约束力。宁夏XX建筑装饰工程有限责任公司承接了案涉劳务作业后，杨永恒作为宁夏XX建筑装饰工程有限责任公司的施工班组包工头，自行雇佣原告进行工作。杨永恒向原告出具《欠条》，认可其欠付原告劳务费，仅在两人之间产生法律效力，或由宁夏鸿盛建筑装饰工程有限责任公司承担用工主体的责任，对莞磊建设公司无约束力。四、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院已经就关联项目依法判决莞磊建设公司无需向工人支付被拖欠的工资。有工人陈XX、路XX、戴X、杨X、虎XX、王XX、韩XX等人向金凤区人民法院起诉，要求就案涉宁夏碧桂园山海湾项目由杨永恒、虎X、马XX、广东莞磊建设工程有限公司向其支付劳务费，证据同样是相应的欠条，欠条上加盖了广东莞磊建设工程有限公司碧桂园XX项目印章，印章内容显示为:此章只用于本项目资料往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认。金凤区人民法院经依法审理后，认定了工人没有证据证实与莞磊建设公司存在劳务关系，该项目印章超出使用范围、未获授权及追认为他人进行债权债务确认的行为，不予支持工人对莞磊建设公司追讨劳务费的主张，而判决由杨永恒、虎X、马XX等向工人支付劳务费，广东莞磊建设工程有限公司无需向工人支付劳务费。这些判决的案号为(2020)宁0106民初5312号、5313号、5193号、5195号、6655号、4651号、4652号、9215号、9219号(后附判决书样板共2份供参考)。由此可知，人民法院已就关联的项目的工人用工主体、劳务关系、工资事宜等事实已经查明清楚，依据法律的规定，莞磊建设公司没有向原告支付被拖欠劳务费的义务。综上所述，请求法院依法采纳莞磊建设公司的答辩意见，驳回原告对莞磊建设公司的全部诉讼请求。 被告碧桂园房地产公司辩称：一、原告并非实际施工人，其与其他被告之间系劳务合同关系不应当突破合同相对性向碧桂园房地产公司主张权利。从法律上讲，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”及第四条规定“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定可知，“实际施工人”应当是为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，根据原告诉状所述，其所承揽的贴砖并不需要资质，其与被告杨永恒之间的劳务合同也系合法、有效的，因此基于双方实际形成的劳务合同法律关系，案由定为建设工程分包合同纠纷不符合案件的基本事实，本案应系劳务合同纠纷。从事实上而言，若原告认为其是实际施工人，其应当就其实际施工人的身份进行举证，否则应当承担举证不利的法律后果。因此，原告无权突破合同的相对性原则而向碧桂园公司主张权利，其应当基于合同相对性原则向合同向对方主张支付劳务费。二、碧桂园公司不存在欠付莞磊公司工程款的事实。退一步而言，若原告能够证明其本身系实际施工人，碧桂园公司也不存在欠付工程款的情形，依法不承担付款责任。(一)连带责任只能基于法律规定或者合同约定，碧桂园公司所承担的贵任并非“连带”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，发包人对工程款所承担责任方式并非“连带”，而连带责任只能基于法定或者双方当事人的约定，原告主张碧桂园公司承担连带责任于法无据，更进一步，基于合同相对性原则，原告要求碧桂园公司就逾期付款利息承担责任与事实不符，没有任何法律依据。(一)碧桂园公司不存在欠付工程价款的情形，原告要求碧桂园公司在欠付工程范围内对劳务费承担支付责任缺乏依据。碧桂园公司并不存在欠付工程价款的情形，由于莞磊公司在收到碧桂园公司的工程进度款后多次不按照协议约定按时足额支付农民工工资等多项违约事实，严重影响了碧园公司的正常经营秩序和形象，在2020年7月7日碧桂园公司通过通知的方式解除了与莞磊公司的《建设工程施工合同》及相关附件，莞磊公司也并未通过诉讼的方式提出异议，双方的合同已经解除。而根据双方合同约定的付款，加之2020年6月15日为莞磊公司垫付的450000元农民工工资，碧桂园公司实际已超付工程款，不存在欠付情形。因此请求法院驳回原告针对被告碧桂园公司的诉讼请求。 根据双方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月1日、2019年9月2日被告杨永恒与原告何明兵进行了结算，结算单显示原告施工产生劳务费共计55014.5元；被告杨永恒向原告共计支付18000元劳务费。2019年9月2日，被告杨永恒向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到何明兵XXX8号楼贴砖工资34000元，此工资于7月15日全部付清。后被告未能支付，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告在涉案工程地点从事劳务工作，本案案由应为劳务合同纠纷。原告已经施工，且已经结算，故被告杨永恒应当据实支付劳务费，故对原告起诉要求被告杨永恒支付劳务费34000元及利息本院予以支持。关于利息，以34000元为基数，支付自2020年7月16日起至本判决确定的履行日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。原告无证据证实被告杨永恒、莞磊建设公司之间的关系，且本案为劳务合同纠纷，故对原告要求发包方被告碧桂园房地产公司承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永恒于本判决生效之日起五日内向原告何明兵支付34000元；以34000元为基数，支付自2020年7月16日起至本判决确定的履行日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 二、驳回原告何明兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨永恒负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶 子 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法信超链：国家法律7篇地方法规5篇案例1781篇裁判5875281篇期刊272篇 × 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。