北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1148号原告：刁某，女，1979年3月18日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：刁玉凤（刁某之父），男，1947年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区精神卫生防治院（北京市密云区精神病医院），住所地北京市密云区巨各庄镇巨各庄村。法定代表人：魏正江，院长。委托诉讼代理人：揣天立，男，该院职工。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告刁某与被告北京市密云区精神卫生防治院（以下简称：精神卫生防治院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某之法定代理人刁玉凤，被告精神卫生防治院之委托诉讼代理人揣天立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其精神损害抚慰金100000元、出院后治疗的医疗费2500元、交通费18000元、营养费25000元、2016年8月29日至2020年护理费26000元、医学会鉴定费3000元，以上共计174500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刁某约7岁时（1986年）出现吃饭时拿不住筷子、爱睡觉等情况，经密云县医院检查后诊断为“结核性脑膜炎”。1987年密云县医院诊断“结核性脑膜炎引起的后遗症”。1995年因原告经常外出,有时两三天不回家，被当地镇政府和派出所将其送到被告医院住院治疗，考虑精神疾病，出院后到北京安定医院治疗7次，考虑精神障碍。2016年7月19日,当地镇政府和派出所第四次将患者送到被告医院治疗时,误诊癫痫，脑供血不足，吃了多种不对症药物，包括苯妥英钠、奥氮平、叶酸艾司西酞普兰、丙戊酸等，因服用过量药物导致患者2016年8月24、25日发生两次摔伤，并摔伤头部，头部外伤进一步造成脑组织严重损伤，之后病情加重。医方在原告摔伤后没有及时告知病情,直接带患者外出当地区医院看病，回到被告医院后，存在出血情况下，额外开了培元通脑胶囊治疗存在过错。8月28日疾病仍然严重的情况下，办理了出院手续，8月29日家属接患者出院，发现患者有寒颤，存在认知功能障碍，不能独立行走。询问在医院服药品种与剂量，医方也不告知。病历上患者出院比入院前还健康，回家后原告将家里的床被点燃，仍然存在精神障碍。又到北京安定医院，专家门诊诊断精神障碍，门诊服药单西戊西钠1#启维1/4一日。出院后家属带原告到密云区医院就诊，门诊的专家考虑没有供血不足未开药。被告的出院证明记录“由于脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍”,被告医院自己承认住院期间的头部外伤加重了患者的疾病，并且还出现便秘、反流性食管炎、脑供血不足等疾病。另外被告病历记载与卫计委的医疗鉴定内容存在实际情况不相符，用药、医疗存在乱收费情况。综上所述，原告原发疾病并非精神障碍，被告医院并非专科医院。在对原告治疗过程中存在误诊误治,吃错多种药物导致患者摔倒，两次头部外伤导致原告发生严重脑损伤，病重情况下错误的让患者出院。原告出院后到安定医院积极治疗,错服多种药物导致的外伤,和外伤造成的脑部损伤没有显著好转,目前患者有智力障碍,精神障碍,生活不能自理,治疗前不需要服药治疗，治疗后需长期每日吃药治疗，要家属24小时进行陪护。家属提心吊胆过日子，病历还无中生有说患者家族有精神系统疾病或自杀还有说患者父亲有精神失常史。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。精神防治院辩称：我院对刁某的诊断明确，诊疗行为符合规范，没有过错。法院多次委托司法鉴定，均遭鉴定机构退卷，鉴定不能的原因非医院责任，鉴定不能的责任应由原告承担，原告诉讼请求缺乏客观证据支持，应当由原告承担诉讼不利后果。请求法院判决，驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告7岁（1986年）因吃饭时拿不住筷子，爱睡觉，经医院诊断查出“结核性脑膜炎”。1987年无明显原因出现抽搐发作，经密云区医院诊断为“结核性脑膜炎引发的后遗症”。经治疗后好转，8岁上小学，学习成绩较差，上学总被人欺负，上了两年学辍学在家，主要表现言语乱，说话颠三倒四，智力较差，平日总外出，有时经常外出几天都不回，最长半个月未回家。情绪不稳，有时闹脾气，称不是亲生的，有时哭泣。1994年/1995年曾抽搐发作几次。1995年8月28日，在当地派出所及家属护送下，刁某第一次入精神卫生防治院（原北京市密云区精神卫生保健院，以下均简称为“精神卫生防治院”）住院治疗，1995年10月11日出院，出院诊断为颅内感染所致的精神障碍，癫痫。癫痫予以苯妥英钠治疗，近25年未再抽搐发作。2006年3月11日原告被当地派出所送至精神卫防治院进行治疗，2006年3月20日出院，经诊断为脑损害所致精神障碍。2008年8月29日原告被当地派出所送至精神卫生防治院，2008年10月13日出院，出院诊断为颅内感染所致精神障碍，癫痫。2016年7月18日北京市公安局密云分局接到王桂芬（原告之母）所报称自今年1月以来，其女儿刁某的病情越来越严重，经常自己往北京跑，有时会有跳桥等自杀的行为，有时谎报警情，给社会造成潜在威胁行为，该局于2016年7月19日将原告送至精神卫生防治院进行治疗，2016年8月29日出院，门诊诊断为癫痫伴发精神障碍，出院诊断为由于脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍等。此次住院期间，2016年8月25日原告因摔伤由精神卫生防治院送往北京市密云区医院就诊，经诊断为颌下损伤、面部裂伤、脑供血不足。2017年5月4日至2020年6月8日原告先后7次入首都医科大学附属北京安定医院住院治疗，首次门诊以“精神障碍”收入医院，出院主要诊断为器质性精神障碍、轻度精神发育迟滞等。2017年2月24日，北京市密云区医学会对精神卫生防治院医生对患者刁某的诊疗行为是否构成医疗事故？如构成医疗事故，对医疗事故等级及责任程度进行认定，该医学会作出密医鉴字[095]号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书中第六部分专家分析意见：“专家认真查阅了医患双方提供的全部材料，听取了患方、医方的现场陈述，并现场对患者进行了检查，经专家组讨论、合议，分析意见如下：1、院方对患者的入院诊断正确。2、住院期间针对患者病情表现使用的药物合理，符合适应症。用法、用量在说明书许可范围内。3、患者所出现头晕、胃肠道不适、行走不稳等考虑为药物使用出现的不良反应，但未造成患者明显人身损害。4、知情同意告知以及病情变化观察处理规范及时。不足之处：1.院方对使用苯妥英钠的不良反应考虑不周到。2、院方今后要进一步加强护理管理”。第七部分鉴定结论：“根据中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第一章第二条之规定，本病例不构成医疗事故”。诉讼中，原告申请对精神卫生防治院的医疗行为是否存在过错，如存在过错确定与损害后果的因果关系及原因力大小。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对以上事项进行鉴定，该所以本案超出其所技术条件和鉴定能力，未予受理。另查，原告于2019年8月7日以同一事实、相同案由向本院起诉精神防治卫生院，经原告申请本院先后委托北京博大司法鉴定所、法大法庭科学技术鉴定研究所对精神卫生防治院于2016年7月19日至2016年8月29日对原告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，院方的过错与原告病情加重是否存在因果关系，参与度是多少进行鉴定。两家鉴定机构均因超出技术条件和鉴定能力，未予受理。后原告申请撤诉，本院裁定准予撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、精神卫生防治院住院病历、首都医科大学安定医院附属医院住院病历、门急诊病历手册、诊断证明、不予受理函、密云区密云公安分局精神障碍患者救助送诊备案表、医疗事故技术鉴定书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，精神卫生防治院在举证期限内向本院提交了原告1995年至2016年8月29日期间的住院病历原件，经原告质证同意，本院将该病历作为鉴定材料移送鉴定机构，鉴定机构不予受理后，原告认为精神卫生防治院的住院病历不属实导致鉴定不能，但未能提交证据予以反驳，故对于原告该陈述意见，本院不予采信。原告未能就精神卫生防治院的诊疗行为存在过错以及诊疗行为与损害结果之间存在因果关系提供证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刁某的全部诉讼请求。案件受理费一千八百九十五元，由刁某负担（准予免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十一月十一日法官助理 王爽书 记 员 袁振