wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26830号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨文阁，男，1973年3月14日出生，汉族,住河南省浚县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨文阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杨文阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨文阁向亚联财公司支付拖欠本金49110；2.判令杨文阁支付逾期还款违约金（以49110元为基数，按年24%标准从2019年8月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年8月3日，亚联财公司、杨文阁双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杨文阁仅偿还了部分本金及利息10890元，还应偿还剩余本金51750元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杨文阁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，杨文阁（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6320元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杨文阁（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项26738元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年8月3日将33262元以银行转账形式发放到杨文阁名下工商银行账号为×××的账户。2018年8月3日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杨文阁指定银行账户转账33262元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杨文阁还款共计10890元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杨文阁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杨文阁未能按期足额还款，现借款已全部到期，杨文阁应承担还本付息的责任，亚联财公司将杨文阁所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杨文阁偿还尚欠本金49110元的诉讼请求予以支持。杨文阁逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨文阁于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金49110元，并支付逾期违约金（以49110元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月4日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杨文阁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1283号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坝区。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：欧小玉，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。买受人：孙贵林，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与欧小玉借款合同纠纷一案，委托重庆来拍网络科技有限公司拍卖被执行人欧小玉名下位于重庆市九龙坡区的房屋，2020年10月27日，买受人孙贵林以442960元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除对欧小玉名下位于重庆市九龙坡区房屋的查封；二、注销欧小玉名下位于重庆市九龙坡区房屋原产权登记及抵押登记；三、欧小玉名下位于重庆市九龙坡区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人孙贵林所有。所有权自本裁定书送达孙贵林时起转移；四、买受人孙贵林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆忠审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇二〇年十一月三日书记员  张小静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22907号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙水明，男，1986年7月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地宁夏固原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙水明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)74,525.75元(3,240.25元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁DBXX**，发动机号：DW057419)，融资总额93,631元，租赁期限为36个月，每月租金3,240.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,404元(已扣除GPS费用等)。2017年10月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙水明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,525.75元；二、被告孙水明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,738元，减半收取869元，由被告孙水明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41181号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。被告：崔胜，男，汉族，1976年8月5日出生，身份证住址安徽省六安市裕安区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告崔胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告崔胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币152662.81元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（2019年11月9日至2020年7月17日的利息为5164.6元，计算方式为：152662.81元×4.9%÷365天×252天）；3.被告承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年9月28日，被告崔胜通过微信公众号以及移动应用端ＡＰＰ向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款（绑定手机号189××××9993），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802236705的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币206000元，贷款期限36个月，年利率7.125%,还款日为每月20日，逾期利率按约定利率上浮50％计收。2018年9月28日，民生银行天津分行将贷款206000元支付至被告指定的收款账户。2018年9月27日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD201844030000000927，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，保费5098.50元，保险金额226600元，保险期间2018年9月29日零时起至2021年9月29日二十四时止。因被告自2019年8月20日起未足额履行《借款合同》约定的还款义务，原告于2019年11月8日向民生银行天津分行支付赔款152662.81元。民生银行天津分行当日即向原告出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认收到原告的上述赔偿款，并将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司152662.81元及利息（自2019年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元、财产保全费1310元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  方晓璇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5352号   原告：山西杰灵物业管理有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街长风小区东南角**（原锅炉房院内入）。   法定代表人：孙建军，董事长。   委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。   被告：任妍，女，1978年5月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任捷（被告之父），男，住太原市。   原告山西杰灵物业管理有限公司（简称杰灵物业）与被告任妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰灵物业的委托诉讼代理人王娟海，被告任妍的委托诉讼代理人任捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杰灵物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的采暖费25431元。2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告系太原市杏花岭区府西银谷小区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告2013年度至2019年度的采暖费未交纳。期间原告多次找被告催要，均未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   任妍辩称，针对原告的诉讼请求我不同意支付，因原告的诉状不真实，隐瞒事实真相。事实上，在2013年供热之前，杰灵物业就派人将我家供热管道钳断，并写下字据，从今年起，杰灵物业不再为该户提供供热服务，该户也不再缴纳供热费。在这之后，六、七年间杰灵物业再未向我收过供热费，也从未催收过。   本院经审理认定事实如下：原告系太原市杏花岭区府西银谷小区的物业管理公司，被告系该小区1单元902号的业主。被告从2013年起至2019年的采暖费未向杰灵物业交纳，但物业费、电费一直正常交纳。该小区为区域供热。   被告自述因采暖问题与杰灵物业发生矛盾，在2013年10月11日杰灵物业派人要钳断其供热管道，停止供热。其要求杰灵物业出具东西后，可以钳断。因来的人不会写字，就由被告代理人任捷书写，今天（10月11日）1单元902任妍家供热管道被杰灵物业钳断。从今年起，杰灵物业不再为该户提供供热服务，该户也不再缴纳供热费。然后杰灵物业公司工作人员给加盖了山西杰灵物业管理有限公司府西银谷服务处印章。此后，再未交过采暖费。被告否认向被告出具过任何加盖印章的证明，而且被告家的供热管道也从未切断。   2020年11月25日下午本院承办人员与原、被告双方一起到现场查看供热管道情况，到现场后通知杰灵物业工作人员用钥匙打开供热管道井门，看到井内有两组供热管道，没有被钳断的痕迹，一组通向被告家中，管道阀门处于关闭状态，管道没有热度，另一组通向另一户业主家中，管道阀门处于开放状态，管道有明显的热度。   本院认为，本案争议的焦点为，被告家供热管段是否被钳断，被告是否交付采暖费。经现场查看，供热管道井的门是由原告管理控制，被告家供热管道没有被钳断的痕迹，但管道阀门处于关闭状态，不能证明原告为被告提供了供热服务。原告诉状中称多次向被告催收，也未能提供证据佐证。对被告提供的“杰灵物业不再为该户提供供热服务，该户也不再缴纳供热费”的证明，原告不予认可，但又未能提供有利的反驳证据。结合本案查证的事实，被告不交采暖费的抗辩意见成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西杰灵物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费436元，减半收取计218元，由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁 廷     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13665号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人张宗友，男，1975年3月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与张宗友银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17698号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的163042.46元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户1268.91元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额161773.55元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13665号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3639号申请执行人：王巧仁，男，1984年8月8日生，汉族，住丰县。被执行人：马汝亚，女，1989年1月9日生，汉族，住山东鱼台县。申请执行人王巧仁与被执行人马汝亚民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划马汝亚银行存款68000.00元或扣留、提取其收入68000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月九日书记员  顾展州
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21300号 申请执行人：佛山市佛纺纺织有限公司，社会统一信用代码91440604688608849L，住所地广东省佛山市禅城区张槎二路**伟顺大厦****单元。 法定代表人贺飞。 被执行人：东莞万禧纺织制品有限公司，统一社会信用代码91441900755630326Y，住所地广，住所地广东省东莞市东城区下桥工业园v> 法定代表人邓少彩。 被执行人：万隆纺织有限公司（MANLUNGTEXTILESLIMITED），统一社会信用代码19562332-000-01-17-0，住所地香，住所地香港特别行政区九龙长沙湾道**华创中心****v> 法定代表人谭德荫。 本院在申请执行人佛山市佛纺纺织有限公司与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司、万隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1971民初1939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人东莞万禧纺织制品有限公司应向申请执行人支付货款2367386.85元及相关滞纳金，保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）被执行人东莞万禧纺织制品有限公司已被宣告破产，现于破产阶段。（四）经采取上述执行措施，被执行人万隆纺织有限公司没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21300号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21401号之一 申请执行人冯宇飞，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省汝南县。 被执行人林广，男，汉族，1985年4月5日出生，住广西北流市。 申请执行人冯宇飞与被执行人林广买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32793号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金156000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人林广名下位于广西北流市××永顺××号[权属证号：桂（××）北流市不动产权第××××号]，查封期限至2023年9月3日止，因该财产系与案外人共同共有，被执行人林广所占份额不明确，且该财产抵押给案外人银行，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21401号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26055号之一 申请执行人：梁志球，男，1969年04月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：李凤婵，女性，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。 被执行人：佛山市华信天创汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路以南西樵村西吴村民小组综合楼**百胜广场首层D101房屋，统一社会信用代码91440605090145229P。 法定代表人：苏汉坚。 被执行人：黄柏基，男，1987年03月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁志球、李凤婵与被执行人佛山市华信天创汽车服务有限公司、黄柏基生命权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5078号民事判决书基本院作出的（2018）粤0605民初10601号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市华信天创汽车服务有限公司应赔偿626926.65元，并支付精神损害抚慰金50000元予申请执行人；被执行人黄柏基对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6034.23元，由被执行人负担3884.63元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明本院以（2019）粤0605执4409号案为主案统一处理了被执行人黄柏基的财产： （一）扣划了被执行人黄柏基的银行存款89436.04元； （二）冻结了被执行人黄柏基于佛山市铭祐汽车销售有限公司持有的股权份额； （三）拍卖了属被执行人黄柏基所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，分别得款186500元、94280元； （四）在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对属被执行人黄柏基所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园1座1103房以861079.54元起拍价进行第一次拍卖，暂未有拍卖结果。 上述执行所得款待作统一分配。 被执行人黄柏基于本案无可供执行财产；被执行人佛山市华信天创汽车服务有限公司的法定代表人苏汉坚强向本院称，公司仍在经营，但处于亏损状态，办公场所内有沙发、电脑等财物，但没有处理价值。本院已对两被执行人采取限制消费措施。后被执行人黄柏基对本案债务的履行提出了还款计划，申请执行人同意了该还款计划，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  区少纤
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢343号 申请执行人庄文良、易强、明新棕、 被执行人杨德高： 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初306号民事判决书，于2018年11月6日立案执行庄文良、易强、明新棕申请执行杨德高合伙协议纠纷一案。执行标的：合伙款274.5万元及利息、诉讼费14380元、保全费5000元等。 执行中，本院经多次做被执行人杨德高工作，杨德高仍未履行判决所确定的义务。本院按申请执行人向本院所提供的被执行人可供财产线索进行了核查，于2019年4月30日扣划了被执行人银行存款80万元，并由申请执行人全额领取；本院依法对被执行人杨德高车牌号码为川ＣＷ××××宝马牌车一辆予以了评估与拍卖，买受人杨泽荣于2020年10月16日以44万元的最高价竞得该车，成都市金沙拍卖有限公司从中领取网络拍卖服务费8800元，余款431200元及本院于2020年10月20日扣被执行人10580元、本院于2020年10月21日扣被执行人二笔款2000元和12370元，共计456150元由申请执行人全额领取。当事人双方于2020年11月24日达成书面的执行和解协议：被执行人再付申请执行人172万元，申请执行人则放弃余款，本案即执行完毕，且被执行人承担其应当承担的本案执行费3万元。申请执行人当日即收到被执行人转帐支付其三笔款10万无、82万元和80万元，共计172万元，且被执行人当日向本院转帐支付了其应当承担的本案执行费3万元。至此，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2018）川1402民初306号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304清申8号申请人：深圳市兴云诚实业有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场B栋1402B。法定代表人：连向红。委托诉讼代理人：易春丽，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹先荣，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：深圳市豪鼎投资有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座2302单元。法定代表人：杨承佳。上列申请人申请对被申请人进行强制清算一案，本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开进行了听证审查。申请人的委托代理人易春丽到庭参加听证。被申请人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称其系被申请人的股东，因被申请人2017年4月18日被相关机构吊销营业执照，现申请对被申请人进行清算。被申请人未发表意见。经审理查明，被申请人成立于2003年9月16日。申请人系被申请人的股东，所占份额为67%。被申请人因在规定期限内未依法参加企业年度检验，深圳市市场监督管理局于2017年4月18日作出对被申请人吊销营业执照的行政处罚决定书。截至本案听证之日，未有证据显示被申请人已经依法成立了清算组。申请人以被申请人逾期不成立清算组进行清算为由申请对其进行强制清算。以上事实，有被申请人的企业工商登记内档信息、深市监A批处[2017]福田2698号《深圳市市场监督管理局行政处罚决定书》、《关于被申请人无账册、无人员、无资产的说明》等证据为证。本院认为，申请人系被申请人的股东，被申请人发生解散事由后未成立清算组，故申请人的申请符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市兴云诚实业有限公司对被申请人深圳市豪鼎投资有限公司的强制清算申请。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  贾建增二〇二〇年十一月十七日书 记 员  丘晶晶
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初942号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈思阳，男，1989年10月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月5日被取保候审，2020年3月5日被取保候审，2020年8月25日被继续取保候审，2020年11月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄双艺，福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人陈思阳犯开设赌场罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官杨莹莹出庭支持公诉，被告人陈思阳及其辩护人黄双艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月至2019年3月间，被告人陈思阳在网址为“ｈｔｔｐ:／／ｇｓ.ｔｌｔｋｌ.ｃｏｍ／ｉｎｄｒｘ.ｐｈｐ／”的赌博网站上开设代理帐户“×××59”提供给陈冬东（已判决），接受陈冬东投注并从中抽成获利。经查，陈冬东通过该代理账户接受参赌人员李某等人投注参与“北京赛车”赌博，接受投注金额达人民币376012元，并报给被告人陈思阳。2019年4月9日，南安市公安局治安大队在南安市××街道××小区××栋××室抓获陈冬东，并依法扣押陈冬东黑色苹果手机2部；2019年6月5日，向李某扣押黑色华为手机1部。2019年9月5日，被告人陈思阳在家属陈某1的陪同下到南安市公安局投案，自愿如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币2000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、物证、书证、电子数据、被告人及同案犯供述等证据。 公诉机关认为：被告人陈思阳为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人陈思阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议在有期徒刑二年二个月至二年八个月的幅度内对被告人陈思阳处刑，并处罚金。 被告人陈思阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈思阳只有陈冬东一个下线，仅获利人民币2000元，社会危害性低，是初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人陈思阳从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月至2019年3月间，被告人陈思阳在网址为“ｈｔｔｐ:／／ｇｓ.ｔｌｔｋｌ.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ／”的赌博网站上开设代理帐户“×××59”提供给陈冬东，接受陈冬东投注并从中抽成获利。经查，陈冬东通过该代理账户接受参赌人员李某等人投注参与“北京赛车”赌博，接受投注金额达人民币376012元，并报给被告人陈思阳。在陈冬东被抓获后，2019年9月5日，被告人陈思阳在家属陈某1的陪同下到南安市公安局投案，自愿如实供述自己的罪行，并向南安市公安局退出违法所得人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、陈某1、陈某2的证言，同案犯陈冬东的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，网络赌博网站网页截图，电子证物检查工作记录、微信及支付宝交易记录、微信聊天记录，刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人陈思阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈思阳为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈思阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈思阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人对以上量刑情节提出的辩护意见适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈思阳予以减轻处罚，但不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见理由不充分，不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈思阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年11月20日起至2023年2月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、已退出的违法所得人民币2000元，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  黄晋邓 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 3第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 4二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。5第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 6被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 7犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 8第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 3（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 4（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 5（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 6（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 7（五）其他可能影响公正审判的情形。 8人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林玉燕，女，1982年5月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林玉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42152.07元，其中本金29593.56元，利息4296.5元，逾期还款违约金7988.4元，分期付款手续费273.61元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月23日，账户号：30×××41，卡号：49×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林玉燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林玉燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林玉燕签发卡号为49×××58的信用卡一张。林玉燕使用该卡进行了透支消费。另外，林玉燕还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林玉燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日林玉燕尚欠本金29593.56元、透支利息4296.5元、还款违约金7988.4元、分期付款手续费273.61元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林玉燕核发涉讼信用卡后，林玉燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林玉燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林玉燕（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林玉燕逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林玉燕清偿所欠本金29593.56元、分期付款手续费273.61元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为4296.5元、逾期还款违约金为7988.4元。林玉燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林玉燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29593.56元、分期付款手续费273.61元及利息4296.5元、逾期还款违约金为7988.4元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告林玉燕承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5650号原告：刘荣杰，男，1977年7月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：张慧，男，年龄不详，汉族，住泰兴市。原告刘荣杰与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾红霞人民陪审员  薛 花二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 蓓
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1238号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：钟晓明，男，汉族，1980年4月23日出生，地址：广东省梅州市梅县区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人钟晓明欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤1402民初1336号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟晓明应在判决生效后缴纳案件受理费人民币2666.85元。因钟晓明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月11日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人钟晓明所有的坐落于梅县××××移民新村2-1-3的国有建设用地使用权及其地上附着物（不动产权证号：梅府国用（2004）第1528号）已被本院（2020）粤1402执703号案件查封，因该处不动产价值远大于本案标的，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案案件受理费尚余2666.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1238号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1515号之一 申请执行人：安徽风和电力建设有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区万联路31号，统一社会信用代码91341103MA2MQFQD56(1-1)。 法定代表人：李秀珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P(1-1)。 法定代表人：程秀芳，系公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽风和电力建设有限公司与被执行人安徽嘉安汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日、2020年7月22日和2020年11月29日进行了网络查控，轮候查封了被执行人所有的车辆和房产，申请执行人除此外没有其他财产线索提供，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨金秋
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1760号申请执行人：李某某，男，汉族，个体。被执行人：王某某，男，汉族，无业。被执行人：段某某，女，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月16日作出的（2019）内0302民初2449号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息624000元，受理费3020元，执行费8640元，共计635660元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院立案执行，双方到庭达成了执行和解协议，但履行周期较长。本院依法于2020年11月23日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄旗彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12356号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙雪飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙雪飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙雪飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15664元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年3月20日，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项23481元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款25519元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金33336元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金15664元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙雪飞未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙雪飞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金15664元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告孙雪飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9601号申请执行人：梁珍英，女，1992年10月20日生，汉族，住南京。被执行人：潘相荣，男，1998年7月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人梁珍英与被执行人潘相荣买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14370号调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘相荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘相荣银行存款人民币22819.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30184号原告：李勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：罗前辉，男，1977年3月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。被告：于佳琳（身份信息不详）。被告：潘国光，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：亚太阳光投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李乃智。原告李勇、罗前辉与被告于佳琳、潘国光、亚太阳光投资（北京）有限公司（以下简称“亚太阳光公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李勇、罗前辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金80万元，2018年4月27日之前的利息20万元，以80万元为基数，以每日千分之五为标准，偿还2018年4月28日至实际还款之日的违约金；2.判令三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日、2017年1月3日，于佳琳、潘国光共同向李勇、罗前辉借款80万元，李勇、罗前辉通过朋友丁伟涛的银行账户向于佳琳、潘国光指定的李乃智的银行账户先后转款80万元，双方约定了按照同期银行贷款利率计算借款利息，还款时间为转款之日起算3个月，如未按期归还，借款人自愿承诺给付出借人每日千分之五滞纳金。2018年4月18日，被告于佳琳和亚太阳光公司与原告李勇达成还款协议，约定在2018年4月27日之前还清本金和利息100万元。因三被告未能按期偿还借款及利息，造成原告巨大经济损失，故原告向法院提起诉讼。被告于佳琳、潘国光、亚太阳光公司未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，李勇、罗前辉以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，按照上述规定，在未约定合同履行地的情形下，本案有管辖权的法院应当为被告于佳琳、潘国光、亚太阳光公司住所地人民法院或接收货币一方即原告李勇、罗前辉住所地人民法院。经本院核实，潘国光、亚太阳光公司及李勇、罗前辉户籍地或注册地均不在西城区。依照李勇、罗前辉提供的于佳琳的身份证号等信息，无法查询到于佳琳的身份信息以及住所地信息等。罗前辉向本院提交由北京市西城区白纸坊街道右内西街社区居民委员会于2020年8月17日出具的《居住证明》，证明其经常居住地位于西城区，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”该《居住证明》仅能证明在2020年8月17日罗前辉因工作原因居住在北京市西城区XXXXX，不能证明截至起诉时罗前辉已在西城区连续居住一年以上。故本院对本案无管辖权。经本院询问，李勇、罗前辉均不能提供截至起诉之日已在西城区居住满一年的证据，且同意将本案移送至李勇的户籍所在地法院，即北京市大兴区人民法院继续审理，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晗二〇二〇年十一月十二日书记员  王鑫-4--1--4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1469号申请人：王祥颖，女，1984年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京丽颖教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼2层202。法定代表人：王林平。原告王祥颖诉被告北京丽颖教育科技有限公司合同纠纷一案，申请人王祥颖于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京丽颖教育科技有限公司名下价值135万元的财产。申请人王祥颖以中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人王祥颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结北京丽颖教育科技有限公司名下价值一百三十五万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王祥颖预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵帛妍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4078号原告：尹顺英，女，1970年3月4日出生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：董友（系原告尹顺英之子），男，1993年3月29日出生，彝族，农民，住蒙自市。被告：龙飞，男，1995年7月1日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告尹顺英与被告龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹顺英的委托诉讼代理人董友到庭参加诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹顺英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付欠原告的购车款15600元、购轮胎款1000元，共计16600元；2.由被告承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2020年9月7日，原告尹顺英与被告龙飞双方达成售车协议，将云G2526***号都兴DA180**拖拉机一辆、轮胎一对出售给被告龙飞，约定总价款16600元，当时被告龙飞通过手机银行以转账方式将16600元转入原告儿子账户上，显示交易成功，原告尹顺英就放心的将车辆交给被告开走，后原告儿子发现售车款没有入账。第二天，原告尹顺英的儿子打电话给被告，被告承认没有付款，并保证自己现没有在蒙自等回来后就给付，期间原告到银行查询，此款确实没有到账，至今不管是原告还是其儿子打电话催款，被告都以各种理由推脱。2020年9月27日，原告儿子到派出所报警，警察打电话给被告，其承诺2020年9月30日前给付，已致电给原告儿子同样如此承诺，但至今被告未给付欠款。原告认为被告的行为，侵犯了其的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告龙飞未作答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年9月7日，被告向原告购买车辆，并签订《售车协议》一份，双方确认购车款15600元。该协议系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。2020年9月9日，被告向原告购买轮胎，双方口头约定轮胎款为1000元，以通话记录为证。后被告未依约向原告履行支付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付购车款15600元、轮胎款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告龙飞于本判决生效后十日内支付原告尹顺英购车款15600元、轮胎款1000元，共计16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告龙飞负担。本判决为终审判决。审判员  李谦二〇二〇年十一月二十日书记员  周耀
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4381号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区K11新世界T+写字楼1107。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托代理人:程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人:杨红，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黎敏，男，汉族，1982年6月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告黎敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十—月十—日书记员  曾 恬
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初2685号 原告：马泮树，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。 被告:吴平敏，女，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：孙天朋，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告马泮树与被告吴平敏、孙天朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马泮树的委托诉讼代理人樊仲奇到庭参加了诉讼，被告吴平敏、孙天朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马泮树向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙天朋、吴平敏共同偿还原告借款本金7.5万元，并从2018年3月8日起按月利率1.5％支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告孙天朋、吴平敏共同负担。事实和理由：原告马泮树与被告孙天朋合伙经营汽修厂。2018年3月8日，原告退出合伙并结算，由被告孙天朋支付原告欠款7.5万元，约定按月利率1.5％计算利息。现被告逾期拒不支付，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙天朋未到庭答辩。 被告吴平敏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告马泮树（甲方）与被告孙天朋（乙方）签订《退伙协议书》，约定：一、甲乙双方合伙经营的天朋汽修厂位于亿丰汽贸城二楼;二、经甲乙双方协商同意甲方退伙，自甲方退伙后该天朋汽修厂的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关的一切事项归乙方负责，与甲方无关;三、甲方退伙后，乙方支付甲方75000元;四、乙方出具75000元欠条，约定2018年12月31日前给2万元，余下的5.5万元第二年年底付清，并按月利率1.5％支付利息至还清之日止（利息按季度支付）;五、本协议经甲乙双方签订后生效，一式二份，甲乙双方各执一份,具有同等法律效力。当日，被告孙天朋向原告马泮树出具欠条一张，载明被告孙天朋欠原告马泮树75000元，约定二年之内还清，并按月利率1.5％计付利息至还清之日止。约定的欠款归还期限届满后，被告孙天朋仍未向原告付清欠款本息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的马泮树的身份证复印件一份，婚姻登记信息一份，退伙协议书一份，欠条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，原告与被告孙天朋签订了退伙协议书，被告另给原告出具了欠条，该欠条明确了双方的债权债务关系，现欠条中约定支付的时间已经届满，原告要求被告孙天朋给付欠款的理由成立，本院予以支持。原告主张从出具欠条之日起按照月利率1.5%计付利息，符合双方当事人的约定，该约定不违反法律规定，对原告该诉讼请求本院予以支持。原告马泮树认为前述债务系二被告夫妻共同债务，要求二被告对案涉债务承担共同偿还责任，对此本院认为，根据原告提供的证据，不足以认定系二被告夫妻共同债务，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙天朋于本判决生效后十日内偿还原告马泮树欠款7.5万元，并从2018年3月8日起按月利率1.5％计付利息至清偿之日止。 二、驳回原告马泮树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告孙天朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨果元 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  钟文芝 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  但家贵 书 记 员  田 甜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3500号 原告：陈克勇，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：刘振东，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍地河南省登封市，现住址××。 原告陈克勇与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告陈克勇的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告刘振东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克勇向本院提出诉讼请求：判令刘振东偿还陈克勇借款本金167000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：陈克勇自2018年起在新疆伊犁庆华煤矿承包了煤炭运输工程，2018年3月开始将运输工程承包给刘振东，一开始都是刘振东先运输，再由双方每半个月结算运输费用。到2018年6月份开始，刘振东就要求陈克勇先支付运输费用，再进行运输。考虑到双方之前合作一直顺利，且考虑到长远合作的，陈克勇同意了该要求，并每次支付10000元至10万元不等的预付款项。到2018年10月开始，刘振东以在其亲戚处承包运输工程为由，告知陈克勇其车队要在其他处运输工程完成后再为陈克勇运输。2018年12月，陈克勇觉得刘振东有可能不会再为陈克勇从事运输工作，故要求刘振东到位于伊宁市解放西路229号怡安都市××号楼××单元××层××室的伊犁曲纲物流有限公司的办公地点内办理结算手续。双方确认陈克勇预付款项尚余167000元，并约定将该款项转为借款，刘振东出具借条给陈克勇。此后，陈克勇多次向刘振东催讨返还款项未果，故起诉请求解决。 刘振东未作答辩。 刘振东经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈克勇围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行转账记录等为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年始，陈克勇将其承接的在新疆伊犁庆华煤矿煤炭运输工程承包给刘振东，由陈克勇先行支付运输费后再由刘振东安排运输。2018年12月15日，双方办理结算手续，确认陈克勇预付款项尚余167000元，刘振东同意将该款项转为借款，并出具一份借条给陈克勇，借条主要内容为“今借陈克勇现金167000元，刘振东，2018、12、15”。出具借条后，陈克勇多次向刘振东催讨欠款未果，遂于2020年8月诉至本院. 本院认为，陈克勇与刘振东之间通过预付款结算达成债权债务协议，并由刘振东立据承认向陈克勇借款，鉴于双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，因此该借贷关系合法有效。刘振东未及时偿还借款，有违诚实信用原则，应负有向陈克勇履行还款的义务。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，鉴于陈克勇于2020年8月13日即已向本院起诉并接受诉前调解，故其要求刘振东从起诉之日起按年利率6%支付利息的相关诉求符合规定，予以支持。刘振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘振东应于本判决生效之日起十日内偿还陈克勇借款本金167000元及利息（按年利率6%自2020年8月13日起算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由刘振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4470号 申请人：赵文清，男，1989年7月22日出生，东乡族，住香河县安抚区。 被申请人：江西富艺家具制造有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区东山工业园通用路。 法定代表人：郭国平。 被申请人：郭国平，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被申请人：郭康伟，男，1995年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请人赵文清与被申请人江西富艺家具制造有限公司、郭国平、郭康伟买卖合同纠纷一案，申请人赵文清于2020年11月18日向本院申请财产保全，要求冻结三被申请人银行存款1854683元或查封、扣押其相应价值财产。申请人赵文清已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西富艺家具制造有限公司、郭国平、郭康伟银行存款1854683元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马海强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3915号申请执行人：张军臣，男，被执行人：曾小伟，男，申请执行人张军臣与被执行人曾小伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）晋0802民初399号民事判决书已发生法律效力。权利人张军臣于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人曾小伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾小伟银行账户存款及收入5075元或查封、扣押、冻结被执行人曾小伟价值5075元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终279号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄焯华，男，1988年12月4日出生于广东省佛冈县，汉族，大专文化，群众，原佛冈县公安局辅警，住广东省佛冈县****************。因本案于2019年10月19日被佛冈县公安局取保候审，2019年11月5日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。辩护人朱日程，广东群立弘律师事务所律师。原审被告人黄振杰，男，1991年2月9日出生于广东省佛冈县，汉族，大专文化，群众，原佛冈县公安局辅警，住广东省佛冈县**************。因本案于2019年10月19日被佛冈县公安局取保候审，2019年11月5日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。原审被告人利剑雄，男，1981年6月18日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，原佛冈县公安局辅警，住广东省佛冈县****************。因本案2019年10月19日被佛冈县公安局取保候审，2019年11月5日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人黄焯华、黄振杰、利剑雄犯故意伤害罪一案，于2020年8月19日作出（2020）粤1821刑初161号刑事判决。原审被告人黄焯华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄焯华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月17日2时许，被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华在佛冈县*************路口即**酒吧门前遇温*持棍与姜*、杨**等人追打徐**，黄振杰、利剑雄、黄焯华遂上前劝阻并制止温*等人追打徐**，徐**趁机跑入**酒吧内，黄振杰在劝架时夺走温*手上的木棍，黄振杰、利剑雄、黄焯华跟随温*等人并劝温*等人上车离开。在温*等人往其停放在振兴北路道路内的丰田霸道汽车走去的过程中，因温*等人不断用语言对黄振杰、利剑雄、黄焯华进行辱骂，被告人利剑雄一时气愤而冲上前并抬脚踹向温*右侧腰胯部，随即被告人利剑雄、黄焯华与姜*发生相互打斗，被告人黄振杰见状持手中木棍击打温*头部致温*右侧颞顶骨骨折、右侧颞顶叶脑挫裂伤而倒地，随即被告人黄振杰与杨**进行互相扭打，双方打斗持续一分多钟后被**酒吧的多名保安人员前来制止，期间温*自行起身坐入丰田汽车的副驾驶座内，随后双方人员各自离开现场。经广东省佛冈县********鉴定，温*的损伤程度为重伤二级，姜*的损伤程度为轻微伤，黄振杰、利剑雄、黄焯华的损伤程度均达不到轻微伤。案发后，被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人温*经济损失325000元，并取得被害人温*的谅解。原判认定上述事实，有木棍等物证，户籍证明、到案经过、病历、赔偿协议书、结算票据、刑事谅解书等书证，证人温**、徐**、姜*、林*1、李**、曾*、宋**、陈**、宋**、周**、李*1、黄*、李*2、林*2、杨**等人的证言，被害人温*的陈述，被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查、指认现场、辨认笔录，现场视频监控等视听资料等证据证实。原判认为，被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻微伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华案发后均主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华在本案共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从犯，但被告人利剑雄、黄焯华所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄振杰、利剑雄、黄焯华自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理。辩护人认为被害人存在一定过错的意见，经查，三被告人是因被害人与他人的纠纷而引发的双方冲突，被害人一方不文明言语是引发的一个因素，但这不能成为三被告人致被害人重伤的理由，辩护人的该意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄振杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人利剑雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人黄焯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人黄焯华不服，上诉提出其是从犯，能够自首，是初犯，并且积极赔偿，取得被害人谅解，原判对其量刑过重，上诉请求本院改判更轻刑罚。其辩护人认为上诉人黄焯华是从犯，即使不宜区分主从犯，原判对其量刑也过重，请求本院二审予以改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人黄焯华所提上诉理由以及辩护人所提辩护意见。经查，上诉人黄焯华、原审被告人黄振杰、利剑雄均积极参与故意伤害被害人的行为，所起作用相当，原判不予划分主从犯正确。上诉人提出其能自首，是初犯，积极赔偿并取得了被害人谅解的意见依据充分，予以采纳，考虑原判对此情节已作认定，并在量刑上作减轻处罚，故对上诉请求二审改判更轻刑罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人黄焯华以及原审被告人黄振杰、利剑雄故意伤害他人身体，致一人重伤二级以及一人轻微伤，三人行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄焯华的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄彦霖书 记 员 冯灼英附相关法律规定条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2006号原告：董永强，男，1948年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：唐琪明，男，1987年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告董永强与被告唐琪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永强到庭参加诉讼，被告唐琪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，延期利息按年息24%计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，被告因急需资金周转，于2017年2月25日向原告借款100000元，2017年8月14日，被告再次向原告借款50000元，两次一共向原告借款150000元，目前，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒绝向原告归还借款本金，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为盼！诉讼中，原告董永强将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款50000元，并按年利率24%支付从2017年8月14日至款项实际付清之日止的利息。被告唐琪明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告唐琪明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告董永强围绕其诉讼请求提交证据2017年8月14日《借条》一份，欲证实被告向原告借款50000元的事实。对于原告所举证据，本院认为：原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告唐琪明未提交证据。根据本院所采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告董永强与被告唐琪明系叔侄关系。2017年8月14日，董永强将其存折交由唐琪明取款50000元，唐琪明向董永强出具一份《借条》，《借条》载明：“今给董永强借款50000元人民币，伍万元整，借期一年。借款人：唐琪明，2017年8月14日。”。借款期限届满后唐琪明未履行还款义务亦为支付利息，董永强催讨未果遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告唐琪明向原告董永强借款50000元，董永强将其存折交唐琪明提供了借款，唐琪明出具了《借条》，双方形成了借款合同关系，被告唐琪明应当按照约定的期限归还借款，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。根据以上规定，并结合原告利息部分的诉讼请求，借款期限内应视为不支付利息，从2018年8月14日起至款项实际付清之日止的利息应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告唐琪明于本判决生效之日起十日内偿还原告董永强借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2018年8月14日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐琪明负担（原告董永强已预交3300元，退还其2250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  阮彦良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24632号 申请执行人盛小春，女，汉族，1973年1月7日出生，住湖南省湘阴县。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人盛小春与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]185号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资13000元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24632号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4392号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：徐象海，男，1974年4月4日生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告徐象海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰通过电子诉讼平台参加诉讼。被告徐象海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金212056.51元、手续费56671.47元，违约金106179.8元（手续费、违约金暂计至2019年12月16日，此后的手续费、违约金按领用合约规定计算至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告申领了一张卡号尾号为9788的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年12月16日，被告应还款本金212056.51元、手续费56671.47元，违约金106179.8元（违约金暂计至2019年12月16日，此后的手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告徐象海未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐象海系民生银行信用卡中心通宝分期卡持卡人。徐象海签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有徐象海签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的徐象海欠款余额表显示，截至2019年12月16日，欠付本金212056.51元、手续费56671.47元，违约金106179.8元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐象海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。徐象海提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。徐象海使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求徐象海给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐象海逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的手续费、违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐象海于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金212056.51元、手续费和违约金（截至二〇一九年十二月十六日的手续费56671.47元、违约金106179.8元；自二〇一九年十二月十七日起至实际付清之日止的手续费、违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元、公告费560元，由徐象海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初297号公诉机关吉林省双辽市人民检察院被告人郑洪梅，女，1972年5月8日出生，满族，高中毕业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经双辽市公安局决定，于2020年9月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年10月26日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院取保候审。指定辩护人吉林双智律师事务所律师邢宪文。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人郑洪梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人郑洪梅及其指定辩护人王德志参加诉讼，本案现已审理终结。双辽市人民检察院指控，2019年10月至2020年9月，被告人郑洪梅在吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇经营华生大药房期间，购进“勃龙伟哥”“金刚钻”两种口服性保健品对外销售，郑洪梅在明知这两种口服性保健品属于国家禁止销售的有毒有害食品的情况下，对外销售，销售金额370元，经检测，上述两种食品中均含有西地那非成分，属于有害食品。被告人郑洪梅对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证；2.证人黄某的证言；3.被告人郑洪梅的供述与辩解、同案犯宋海军的供述与辩解；4.搜查笔录、指认照片、辨认笔录；5.同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑洪梅为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人郑洪梅犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，指定辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人郑洪梅犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑洪梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人郑洪梅在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关（双辽市公安局）予以没收，违法所得人民币370元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位双辽市公安局负责追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 郭天成 二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙阳阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22915号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：季勇伟，男，1981年12月4日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告季勇伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)70,648.20元(2,616.60元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀C5XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额80,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,616.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,648.20元；二、被告季勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,641元，减半收取820.50元，由被告季勇伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执776号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行,住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：马步虎，系该公司职工。被执行人：田喜强，男,回族,个体户,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：单晓燕，女，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：单晓明，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田利丽，女，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行与被执行人田喜强、单晓燕、单晓明、田利丽借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3298号民事调解书确定，由被执行人田喜强、单晓燕、单晓明、田利丽返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款94990.58元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年5月22日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田喜强、单晓燕、单晓明、田利丽名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田喜强、单晓燕、单晓明、田利丽无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月十一日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6141号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴傅生，男，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告吴傅生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告吴傅生经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计43720.23元（截止2020年4月1日，欠本金余额28759.58元、利息13921.98元、费用1038.67元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额43720.23元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴傅生经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年12月31日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：62×××73，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金28759.58元、利息13921.98元、违约金863.03元、分期手续费175.64元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金28759.58元、利息13921.98元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费175.64元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴傅生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金28759.58元、利息13921.98元、分期手续费175.64元；二、被告吴傅生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告吴傅生负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月四日书记员  梁 洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6643号原告：程志静，男，1967年6月27日出生，汉族，浙江省平阳县人，住湖北省襄阳市樊城区，被告：刘祎，男，1980年6月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，本院在审理原告程志静与被告刘祎民间借贷纠纷一案中，原告程志静于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘祎的起诉。本院认为，原告程志静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程志静撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告程志静负担。审判员  毛清国二〇二〇年十一月十六日书记员  刘姝悦