云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2606号原告：田红亮，男，白族，1993年5月7日出生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：李朋橙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南佐天新能源科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商园建材城****。法定代表人：刘金娥，系公司董事长。统一社会信用代码：91530112MA6KLXC82B。被告：刘金娥，女，满族，1973年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，现住：昆明市官渡区。原告田红亮与被告云南佐天新能源科技有限公司（以下简称佐天公司）、刘金娥合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告田红亮及其委托诉讼代理人李朋橙，被告刘金娥并作为佐天公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限，现已审理终结。原告田红亮向本院提出的诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2019年7月31日签订的《股份购买协议》；2.判令被告返还原告投资款50000元；3.判令被告赔偿原告资金占用费1268.75元（按照银行同期贷款利率，暂从2019年7月28日计算至2020年2月28日）；以上费用合计51268.75元；4.判令被告承担连带责任；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告于2019年7月初入职佐天公司，负责线下门店运营工作。2019年7月31日，佐天公司法定代表人刘金娥同原告达成《股份购买协议》，协议约定，由原告出资50000元购买佐天公司经营股份的3%，并按照该份额进行公司盈利分红。若双方劳动关系解除，则股权购买关系继而终止。原告按照协议约定向法定代表人刘金娥支付50000元后，被告既未向原告出具股东证明，也未进行股东登记，更从未依照协议约定向原告兑现公司盈利分红。因公司内部管理混乱，职工关系不和谐，原告于2019年8月底同佐天公司解除劳动合同关系，并于次月5日完成个相关工作的交接。被告从公司离职后，多次要求被告进行财务核算，支付股金红利，退还投资款。但被告一直以公司无财务人员，无法进行财务核算为由，对原告要求未置可否。综上所述，被告为实现非法筹集资金的目的，通过出售公司虚假股权，骗取原告股权投资款后，再以各种理由拒绝履行协议约定义务，其行为已给原告造成严重经济损失，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼。被告佐天公司及刘金娥辩称，第一，佐天公司成立于2017年5月17日，2019年初，公司根据当时的情况决定扩大经营项目，与海尔昆明分公司合作经营云南全省的“海尔采暖”业务，并承接一定区域的海尔售后服务工作。由于经营扩大，公司新招聘一批员工。原告田红亮由海尔昆明分公司业务员邵玉萍介绍于2019年7月8日到被告公司实习，被告考虑原告是海尔公司的员工介绍的，而且原告之前是海尔昆明分公司离职的员工，出于信任，被告把公司最重要、最核心的工作都交给原告管理，并希望原告能按照海尔的管理方式带好团队。原告刚进入公司实习的时候，工作积极努力，并三番五次提出要出资5万元购买公司的运营股份。当时公司运行的载体只有海尔采暖店和海尔售后，而且都是在筹备之中，公司先后投资100多万。考虑到原告的投资款对公司运行没有多大意义，尽管原告多次提出来投资，被告都没有答应，后来实在是不想影响原告的积极性和迫切想赚钱的意愿，才默许于2019年7月30日签订了《股份购买协议》，然而原告蓄谋已久，利用2019年7月28日收到公司货款的机会，通过微信转账和协议上同样的金额强硬编造说这一笔货款就是协议上购买经营股份的投资款，居心叵测。签订协议后，原告立即变了样子，很快就提出要辞职，在被告没有同意的情况下，就开始搞破坏妄图操控公司全局，在员工内部拉帮结派，别有用心的传播负能量和泄露公司核心机密，造成被告公司安装系统、销售系统和财务系统全面瘫痪。被告认为原告签订协议是双方真实意思的表达，不存在撤销事由，所以原告应该按照协议约定履行相应的义务，按照协议出资后再根据公司当时财务亏损承担责任。第二，原告田红亮经过处心积虑的搞破坏，导致被告公司的安装系统、销售系统和财务系统全面瘫痪，为了达到骗取公司欠款的目的，原告在没有办理任何交接手续就离职，最终导致公司海尔采暖运行失败，直接经济损失60万元，间接经济损失200万元。原告在签订协议后，一直没有履行出资50000元的义务，所以根本不存在被告要返还所谓投资款50000元的情况。第三，根据签订的《股权购买协议》，被告公司于2019年9月4日通过书面形式要求原告尽快到公司办理离职手续并及时处理相关问题，多次电话通知原告均不配合，并威胁被告如果不给钱就去法院告发，直到2020年4月6日还在电话通知原告，但原告要求被告先打款给他，拒绝到公司处理遗留问题，更不配合到法院做笔录，所以根本不存在任何资金占用赔偿的问题。第四，被告既是佐天公司的法人，也是唯一的股东，所以不存在连带责任。第五，原告利用公司对其的信任，利用收取货款的机会，蓄意骗取公司，所以本案的诉讼费和保全费应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求既无事实基础，也无法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的如下证据：第一组，关于田红亮、姜磊任职决定，欲证明：原告田红亮通过蓄谋取得被告的信任后，被告公司把最核心最重要的岗位交给原告，原告正是利用这种信任和平台才有机会策划下一步骗局。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为系被告单方面作出，且劳动关系与本案无关。第二组，居然之家店租赁合同以及费用，欲证明：原告任职期间被告正在投资位于昆明居然之家店的事实，此期间居然之家搞了一次大型活动，被告支付费用，但原告作为销售经理个人业绩为零的事实。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据反而证明被告将原告用于出资的5万元用于公司的日常经营活动。第三组，海尔星级服务中心签约证明，欲证明：原告任职期间被告正在投资海尔星级服务中心的事实。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为与本案无关。第四组，股份购买协议，欲证明：原告确有骗取被告签订了一份《股份购买协议》，原告正是想通过这份协议为由，妄图骗取钱财。经质证，原告对该组证据真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可，认为被告通过此协议骗取了原告5万元的投资款，但并未给予原告真实的股东身份或者按照协议进行分红。第六组，员工辞职或者开除文件，欲证明：在原告处心积虑的破坏下，被告的安装系统、销售系统和财务系统都遭到严重的影响，公司管理被原告蓄意破坏造成瘫痪状态。第七组，关于催促田红亮尽快办理交接工作的通知，欲证明：原告把被告公司破坏后，不办理任何手续离职，被告正是意识到原告的卑劣行为，希望原告尽快处理相关事情，尤其是处理好《股份购买协议》带来的风险，主动通知原告尽快办理离职交接手续的基本事实依据。第八组，手机通话记录，欲证明：被告多次要求原告处理离职遗留问题，甚至在2020年4月6日还在做努力，希望原告尽快到公司处理，但原告一直威胁被告打款后再说。经质证，原告对第六、七、八三组证据的三性及证明目的均不予认可，原告认为其属于劳动人事，与本案无关。补充证据，四份微信转账记录，欲证明原告与被告刘金娥之间经常通过微信转账，2019年7月之间不止发生5万元转账。经质证，被告对证据真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，认为与本案无关。本院认为，因该组证据的转账说明中均已明确款项名称，分别为“标书费用款”、“32管太阳能”、“燃气灶”、“居然之家锅货款”，与本案无关联性，故本院不予采信；但原告在质证时认可其与被告刘金娥之间确实存在通过微信往来货款的情况，本院对此予以确认。本院认为，上述证据一、六、七均系原告与佐天公司之间的劳动人事关系，与本案无关联性，本院不予采信；证据二、三系佐天公司与案外人签订的合同，与本案无关联性，本院不予采信；证据四与原告提交的《股份购买协议》一致，本院予以采信；证据八仅系拨打电话记录，无法看出与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：佐天公司成立于2017年5月17日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘金娥。2019年7月28日，原告通过微信向“海尔采暖刘毅182××××****”分五次每次10000元共支付50000元。2019年7月30日，刘金娥（甲方）与田红亮（乙方）签订《股份购买协议》，就乙方出资购买甲方佐天公司经营股份事宜作出包括如下约定：乙方用现金方式购买甲方股份，根据所购买的股份数承担合作期间的风险，按照股份数享受合作期间的分红；乙方只购买合作期间的经营股份，不涉及甲方公司工商注册结构；乙方是甲方公司的员工，当该劳动关系解除时，甲方核算后，按照解除劳动关系时的实际盈亏情况返还乙方的股本金，双方股份关系解除；乙方出资现金50000元，购买甲方公司经营股份3%。2019年9月14日、9月19日、10月8日，田红亮均向刘金娥发送微信，要求核算“工资和投资”，2019年10月1日，刘金娥微信回复“收到”、“工资明细我明天发给你”、“投资的，候林和王璐还没给我库存的报表，我也在催她们”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告认为被告刘金娥明知无法变更佐天公司股东，仍与其签订虚假的股份认购协议骗取出资款，构成欺诈，故主张撤销案涉《股份购买协议》。对此，佐天公司为刘金娥个人独资的一人有限责任公司，该登记信息系公示信息，原告均能查询，且原告与被告刘金娥在案涉《股份购买协议》已明确约定“乙方只购买合作期间的经营股份，不涉及甲方公司工商注册结构”，故被告刘金娥并未采用欺诈手段与原告签订案涉协议，原告主张撤销案涉协议并基于此主张被告返还投资款、赔偿资金占用费、承担诉讼费及保全费均不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田红亮的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币541元（原告已预交），由原告田红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇二〇年十一月二十五日书记员 游天宇