凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初1849号原告马富信，男，生于1968年9月3日，汉族，住陕西省绥德县。委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。被告李科社，男，生于1965年12月27日，汉族，住陕西省凤翔县。第三人李峰，女，生于1961年3月9日，汉族，住陕西省绥德县。第三人黑鹏程，男，生于1985年5月3日，汉族，住陕西省绥德县永，系黑维汉之子。原告马富信诉被告李科社、第三人李峰、黑鹏程案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马富信及其委托代理人马朝丽、被告李科社、第三人李峰到庭参加了诉讼，第三人黑鹏程经本院传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告起诉称：原告与第三人李峰之夫、第三人黑鹏程之父黑维汉(已去逝)系朋友关系。2014年9月15日，黑维汉因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，原告于当日通过农村商业银行向其转账50万元。后黑维汉因生意亏本，所欠款项无法归还，遂主动找原告协商，自愿将其所有的位于缓德县XX楼XX号房产折价30万元抵债给原告，剩余20万元债务待情况好转后归还。2015年12月5日原告与黑维汉夫妻签订了《房屋转让协议》，黑维汉及李峰夫妻均在协议上签字确认。2015年12月18日，原告着手办理房屋过户手续，并缴纳了房屋契税，在办理其他手续过程中，因机构改革，房产所并于不动产登记中心，所有房屋产权过户手续暂停。在恢复办理过户手续后，原告多次联系黑维汉夫妻，但因黑维汉夫妻长年躲债居住西安并照顾两个年幼的孙子，致使夫妻两人不能同时回绥德，因房产过户必须黑维汉夫妻均到场签字，导致原告的过户手续一直未能办成。2019年底黑维汉意外身亡。房屋转让协议签订后，原告要求交付并占有房屋时，黑维汉提出其子无处居住，要求继续居住并支付房租，待其儿子购房后再收房，鉴于原告与黑维汉多年的朋友关系，原告遂将该房屋交黑维汉儿子居住。2019年11月21日，凤翔县法院依据被告的执行申请，作出（2019)陕0322执958号执行裁定书，并于2019年11月28日查封了上述原告购买的房屋，而且是在黑维汉与本案被告李科社民间借贷案件民事调解书确认的执行期限尚未到期之时查封。原告得知后提出执行异议申请，但被法院以(2020)陕0322执异14号执行裁定予以驳回。综上，原告为维护自己合法权益，特起诉至人民法院，请求1、依法判决立即停止对原告购买的位于绥德县XX楼XX号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认原告及第三人李峰夫妻于2015年12月5日签订的《房屋转让协议》合法有效，并确认位于绥德县XX楼XX号房产归原告所有(价值30万元)；3、判决第三人立即协助和配合原告办理位于绥德县XX楼XX号房产的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告承担。被告李科社答辩称:本人与黑维汉民间借贷纠纷一案，2019年9月29日凤翔县人民法院已作出（2019)陕0322民初1630号民事调解书。调解内容作为证据资料交予法庭,但由于黑维汉突然因病去世，无法自动履行民事调解书所调解确定的还款义务，本人遂向风翔县人民法院提出强制执行申请，凤翔县人民法院立案并作出执行裁定书(2019陕0322执958号)，于2019年11月28日查封了黑维汉名下的位于绥徳县XX楼XX号的一套房产。本人现对案外人执行异议之诉的答辩意见为:一、原告要求的解除对绥德县XX楼XX号的查封，此诉求法院不应予以支持，理由:(一)、该套房产凤翔县人民法院于2019年11月28日进行査封时，其户主是黑维汉，而不是原告马富信。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。”(二)、原告曾借给黑维汉50万元，与黑维汉之间存在债务关系，不能视为正常的房屋买卖关系。(三)、原告与黑维汉自2015年12月5日签订房屋转让协议至2019年11月28日凤翔县人民法院对该房屋进行查封时，原告以约不到黑维汉签字及绥德县不动产登记服务中心机构合并等原因为由，长达五年时间没有办理过户，依据《中华人民共和国物权法》规定:非因买受人自身原因未办理过户登记，法院应以不予支持。(四)、原告与黑维汉2015年12月5日签订房屋转让协议，但至今房屋一直由黑维汉的儿子黑鹏程居住，且在凤翔县人民法院对该房产屋进行查封时，黑鹏程未提出任何有关房屋转让的信息，于常情不符，所以法院不应予以支持原告2015年12月5日签订的《房屋转让协议》，经法院调查，原告本人也已承认非本人签字。《中华人民共和国合同法》第三十二条“本人签字代表的是本人真实意思的表示”，所以该协议无真实性和有效性，法院应不予以支持，综上，本人认为原告应该把精力放在如何讨回债务及减少自己的损失上，而非一味的在凤翔县人民法院已查封的该套房屋的归属问题上，一次次阻碍干扰法院执行案件的正常开展。我和原告都是受害者，我们都应把精力用在如何运用法律武器来维护自己的权益及挽回自己的损失上。第三人李峰答辩称：房屋是我老公给马富信抵债务的，马富信让我们搬出去，搬出去我儿子没有住处，我们夫妻就求情，马富信让我儿子先住着。我和我老公黑维汉因债务问题在西安无法回绥德，一直没有办法办理过户手续，房产证现在一直在黑维汉名下，马富信一直叫我们回去办理过户手续，因为我们回不去，所以一直没有去房产部门办理过户手续。我没有见过被告，我老公是否与被告有经济关系，我不知道。原告向法庭提交证据如下：(一)1、银行转账回单；2、2014.9.15银行流水凭证；(二)房屋转让协议，证明原告与黑维汉夫妻将位于缓德县XX楼XX号房抵给原告的事实；(三)1、2015.12.18契税证，证实房屋位置位于缓德县XX楼XX号房；2、个人房屋产权交易免税申报审核标表；3、2015.12.18销售不动产统一发票；4、代开销售不动产发票申请表；绥德县XX楼XX号房屋的面积等等；(四)1、凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1630号民事调解书；2、(2019)陕0322执958号民事裁定书；3、协助执行通知书。(五)证明材料，执行异议被驳回后，第三人出示的证明材料；被告对原告上述证据的质证意见为：对原告第一组证据银行转账回单、银行流水凭证，真实性认可，证明目的不予认可，此证明只能证明原告与黑维汉有经济往来债务关系，不能证明有买卖关系，与我也没有关系；对原告第二组证据：对其房屋转让协议不认可，我认为是无效协议，原告承认签字不是本人签字，是朋友代签字的。我要求重新鉴定字体（但被告最终未在期限内提交鉴定申请材料）。对第三组：契税证不认可，不能证明房子是马富信的；个人房屋产权交易免税申报审核标表与我这案件无关系；对销售不动产统一发票不认可；对代开销售不动产发票申请表不认可；对第四组证据：凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1630号民事调解书真实性认可；(2019)陕0322执958号裁定书真实性认可；协助执行通知书真实性认可；对第五组证据：证明材料不认可；第三人李峰对原告上述证据的质证意见为：对第一组证据银行转账回单、银行流水凭证合适，认可；对第二组证据房屋转让协议认可，李峰、黑维汉都是本人签字的；对第三组证据契税证合适认可；个人房屋产权交易免税申报审核标表无异议，都是本人签字的；销售不动产统一发票合适，认可；代开销售不动产发票申请表合适，认可；对第四组证据凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1630号民事调解书、(2019)陕0322执958号裁定、协助执行通知书我没有见过这些材料，但对真实性无异议；对第五组证据证明材料是我本人亲笔书写的真实情况，时间记不清楚了。被告向法庭提交证据如下：1、凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1630号民事调解书，证明黑维汉向李科社借款20万元的事实；2、凤翔县人民法院(2019)陕0322执958号民事裁定书；3、凤翔县人民法院2020.7.22作出的(2020)陕0322执异14号民事裁定书，裁定驳回案外人马富信的异议请求；4、2020年6月9日谈话笔录（法院与马富信谈话笔录）笔录记载马富信陈述，对于（房屋）转让协议上的签字，上面甲方、乙方都是我们本人签的，下面乙方签字是我委托我朋友签的……,证明房屋转让协议非本人签字；2020.5.20谈话笔录，证实黑鹏程不继承父亲黑维汉的遗产，也不偿还黑维汉债务；5、协助查询档案通知书查询的黑维汉房产及土地信息；原告委托代理人对被告上述证据的质证意见为，对被告证据1真实性无异议，本案执行是还款期限未到期已执行；对证据2、3真实性无异议，(2020)陕0322执异14号民事裁定书未生效，不能作为证据出示；对证据4，2020年6月9日谈话笔录，马富信本人说是他亲笔签字的，谈话笔录上说是委托朋友签字，实际是原告本人签字的；2020年5月20日谈话笔录，不发表意见；对证据5真实性无异议。第三人李峰对被告上述证据的质证意见为，对被告出示的XX组XX道，故没有办法发表意见。第三人李峰无证据出示，未提交证据。第三人黑鹏程未到庭。李峰转交其子黑鹏程书面说明一张。经合议庭研究评议，对原告提交的证据第一组真实性认可，证明目的不认可。对原告第二组证据，第三人李峰认可，被告质证认为是无效协议，原告在2020年6月9日法院的谈话笔录中表述承认协议上签字不是本人签字，是朋友代签字的，对该房屋转让协议不认可，被告要求重新鉴定字体。对此证据存在争议，但庭审后被告未提交鉴定申请未履行相关重新鉴定的手续且已逾期，经研究对该证据暂不确认。对原告第三组证据，第三人李峰认可，被告质证认为该证据不能证明房子是原告的，不予认可。经评议对其证明目的暂不确认。对原告第四组证据凤翔县法院（2019）陕0322民初1630号民事调解书一份以及（2019）陕0322执958号执行裁定书、协助执行通知书，被告及第三人李峰均无异议，该组证据符合证据的客观性关联性合法性的基本特征予以确认。对原告第五组证据，被告质证后不认可，第三人李峰认可，但在该证据证明材料上未写日期时间，经研究对其真实性认可对其证明目的不认可；对被告提交的证据第三人李峰认为自己不清楚未发表意见，原告对被告证据1真实性无异议，经研究对被告证据1凤翔县法院的（2019）陕0322民初1630号民事调解书予以确认。对被告证据2证据3，原告意见对其证据2证据3真实性无异议，但证据3未生效不能作为证据出示，经评议对被告证据2确认，对证据3真实性确认。对被告证据4法院办案人员所作的两份谈话笔录客观真实予以确认。对被告证据5原告对其真实性无异议，且该证据客观真实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：李科社与黑维汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日调解结案。并向双方当事人送达了（2019）陕0322民初1630号民事调解书，民事调解书的调解协议内容：一、由被告黑维汉归还原告李科社借款本金200000元，履行方式为：自2020年1月1日起每年6月30日及12月30日前偿还1次，每次还款金额不少于20000元；二、由被告黑维汉于2019年12月31日前偿还原告李科社借款利息30000元，剩余126000元借款利息予以免除；三、若被告黑维汉未按照上述第二项借款利息126000元不予免除，并按照月息1.5％支付借款利息（以未偿还借款金额为基数，时间自2018年12月3日起至借款还清之日止），且原告李科社可就所欠全部借款本息申请法院强制执行；四、由被告黑维汉于2020年3月31日前支付给原告李科社律师费9000元；五、双方再无诉争。2019年11月21日，李科社因被申请人黑维汉于2019年11月份死亡为由，考虑为了便于案件执行，向本院提出强制执行申请书，申请由黑维汉的继承人在继承范围内清偿债务，本院立案执行。在执行过程中，本院以（2019）陕0322执958号执行裁定书于2019年11月28日查封了被申请人黑维汉名下位于绥德县XX楼XX号的房产，后马富信以案外人身份于2020年5月28日提出书面执行异议，本院2020年7月22日以(2020)陕0322执异14号民事裁定书裁定驳回案外人马富信的异议请求。2020年8月5日马富信状诉至本院请求依法判令如上述诉请。本院认为，本案争议的焦点为黑维汉与马富信之间的房屋转让，双方签订了房屋转让协议马富信持有纳税票据，未办理房产的过户登记能否对抗人民法院的查封。根据法律规定结合本案实际，综合分析，李科社与黑维汉民间借贷纠纷法院审结后执行中，本院查封登记在黑维汉名下位于绥德县XX楼XX号的房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，该查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因收买人自身原因未办理过户登记。本案中，黑维汉与马富信因抵债签订的房屋转让协议，但该房产在法院查封前一直由被执行人儿子黑鹏程占有使用，原告马富信并没有实际占有该房产，故原告马富信提出的执行异议申请书不符合“（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，原告马富信与黑维汉自2015年12月5日签订房屋转让协议至2019年11月28日本院查封未办理过户登记，原告马富信以绥德县机构合并、约不到被执行人签字为由主张“（四）非因收买人自身原因未办理过户登记”的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生法律效力。原告要求本院停止对登记于黑维汉名下绥德县XX楼XX号的房产的强制执行并解除对该房产的查封。又要求确认原告与第三人李峰夫妻签订的房屋转让协议合法有效等等，原告诉请缺乏证据，其次原告要求确认协议效力应为确认之诉不能一并审理，依照相关法律规定可另行诉讼，原告的主张均不能成立，本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马富信的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李会甫人民陪审员  王忍科人民陪审员  程存利二〇二〇年十一月十六日书 记 员  侯青青