安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2326号 原告：姚高远，男，1951年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：储云，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。 第三人：姚文龙，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：安庆市机械施工公司，住所地安徽省安庆市集贤南路176号，统一社会信用代码91340800151313346A。 法定代表人：毛骏，公司总经理。 原告姚高远与被告储云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，被告储云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2020年8月18日，本院作出（2020）皖0822民初2326号民事裁定，裁定驳回被告储云对本案管辖权提出的异议。被告储云不服上述裁定，提出了上诉，2020年9月27日，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民辖终133号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年10月20日恢复审理，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚高远及其委托诉讼代理人郑贻君、被告储云及其委托诉讼代理人汪健及第三人姚文龙到庭参加诉讼。第三人安庆市机械施工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚高远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元，并自借款之日（2016年2月5日）至实际还款之日按年利率6%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，安庆市机械施工公司与安徽省福宁米业有限公司签订合同，福宁米业将其位于怀宁县独秀园工程项目发包给安庆市机械施工公司承建，安庆市机械施工公司又将该工程转包给被告施工。因被告拖欠工人工资，被投诉到怀宁县。考虑到该工程系原告挂靠安庆市机械施工公司承接，怀宁县做原告思想工作，让原告借20万元给被告用于发放工人工资，原告同意借款。2016年2月5日，原告汇款20万元至怀宁县账户。2016年2月6日，被告向原告出具20万元借条一份。至今，被告未偿还该借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 储云辩称，1、原告起诉所依据的借贷关系根本就不存在，原告没有出借款项给被告，被告也没有收到所谓的借款，被告在借条上签字时的意思表示是一种虚假的意思表示，该签字行为无效，因此借款无效，原告的诉讼请求应予以驳回。理由如下：本案与被告起诉安庆市机械施工公司合同纠纷一案【即安庆市大观区人民法院的（2019）皖0803民初27号】具备高度关联性，因此处理本案时必须依据上述案件所查明的事实来认定本案原告支付20万元款项的行为性质，从而正确认定相应的法律关系。根据上述案件查明的事实可知：机械公司对农民工负有20万元劳务工资的债务。那么对于本案原告支付20万元款项的性质，应该做如下认定：从行为的目的来看，本案原告支付20万元到劳动监察大队，其目的是用以履行机械公司对农民工的债务，即用以支付农民工工资。从原告在该支付行为中的身份来看，不外乎两种身份，或者是机械公司的代理人，或者是机械公司的债务代偿人。无论哪一种情况，可见：被告出具借条、在借条上签字时并非其真实的意思表示，而是虚假的意思表示。被告之所以作出虚假的意思表示，是因为当时被告有求于原告。被告签字的真实目的只是希望原告能够在办理相关结算手续时能够予以支持和配合，而没有任何向原告借款的意思表示，且案涉款项最终去向是被农民工拿走了，被告没有拿到一分钱，双方根本就不存在任何出借款项以及收受款项的民事行为，根据民法总则146条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此，被告在借条上签字的行为属于无效的民事行为，本案所谓的借贷关系根本就不能成立。2、如果法院最终认定本案借贷关系成立，那么原告已经委托其儿子姚文龙从被告处拿走的111698元应予以扣除。 第三人姚文龙述称，当时工程是被告施工，我们转包给他的，他欠我们管理费8万余元，他当时交的6万余元加上活期利息总共71698元，另转账1万元，共计81698元我是知晓的，另外被告说的3万元，我不清楚要与我账户核对。以上均是被告支付给我们的管理费。 第三人安庆市机械施工公司未陈述意见。 经审理查明：2015年，安庆市机械施工公司与安徽省福宁米业有限公司签订工程项目施工合同，安徽省福宁米业有限公司将其位于怀宁县独秀园社会化服务体系工程项目发包给安庆市机械施工公司承建，安庆市机械施工公司又将该工程转包给储云实际施工。因该工程农民工工资未付清，在怀宁县的调解下，姚高远垫付农民工工资20万元。2016年2月5日，姚高远汇款20万元至怀宁县账户。2016年2月6日，储云向姚高远出具20万元借条一份。借条中载明：“今借到姚高远人民币贰拾万元整￥200000.00元事由支付福宁米业有限公司独秀园区建设项目工程工人工资具条人储云”至今，储云未偿还该借款，姚高远故诉至本院。 另查明，储云诉安庆市机械施工公司、毛骏合同纠纷一案，经安庆市大观区人民法院于2019年3月21日作出（2019）皖0803民初27号民事判决，判决如下：“一、被告安庆市机械施工公司于本判决生效后立即支付工程款800700元及利息（自2017年5月1日起至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告储云；二、驳回原告储云其他诉讼请求。”上述应付工程款800700元含姚高远2016年2月5日垫付的农民工工资20万元。上述判决已发生法律效力。 本案审理过程中，姚高远于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月24日作出（2020）皖0822民初2326号之一民事裁定，裁定如下:一、冻结被申请人储云的银行存款200000元或查封被申请人同等价值的其他财产；二、冻结姚高远所有的徽商银行股份有限公司安庆港口支行金额为100000元的储蓄特种存单（编号为1093939）。姚高远为此支付申请保全费1570元。 上述事实，有到庭当事人的陈述，姚高远提交的借条、银行专用回单、安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初27号民事判决书等证据存卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据查明的事实，储云欠姚高远借款20万元的事实存在，证据充分，应予认定。双方在借条中未约定还款期限及利息，姚高远要求储云自借款之日支付借款利息无事实依据，本院不予支持，本院认可储云应支付姚高远自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止的资金占用期间的利息。储云辩称出具借条非其真实意思表示，不符合客观事实，储云已另案主张由安庆市机械施工公司向其支付所有尚欠工程款（含姚高远垫付的20万元农民工工资），故储云理应返还其所欠的姚高远借款20万元。储云另辩称，其支付给了第三人姚文龙111698元应予以扣除，因储云与姚文龙之间所涉法律关系与本案非同一法律关系，储云要求将其支付给姚文龙的款项在本案中予以扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告储云于本判决生效之日起五日内偿还原告姚高远借款本金20万元及利息（自2020年8月3日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告姚高远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元，由被告储云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘燕飞