wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6281号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：杨侠，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告杨侠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币11092.89元（截至2019年12月31日，欠款本金7998.65元，利息2664.53元，违约金429.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××23。截至2019年12月31日止累计欠款共计人民币11092.89元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月23日向原告申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。原告以日利率为万分之五计息，按月计收复利。原告向被告核发了信用卡。被告开通信用卡后进行透支消费等。根据原告出具的交易明细及欠款明细，截至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金7998.65元，利息2664.53元，违约金429.71元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刷卡消费后，应遵守领用合约的规定还款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。因被告未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。故对原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然领用合约中约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现中国农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与被告就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金7998.65元；二、被告杨侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（暂计算至2019年12月31日为2664.53元；自2020年1月1日起至实际清偿之日止仍以本金7998.65元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告送达费600元，合计677元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担10元，被告杨侠负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14021号 申请执行人：周佳炜，男，1993年10月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：牛彩卫，男，1974年10月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：路月萍，女，1965年10月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人周佳炜申请执行被执行人牛彩卫、路月萍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37457号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币580906元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人牛彩卫、路月萍发出执行通知，责令被执行人牛彩卫、路月萍报告财产，深圳市罗湖区人民法院在执行（2020）粤0303执12159号案件时，对被执行人名下所有房产进行评估、拍卖，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向深圳市罗湖区人民法院发函申请参与分配。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 欧阳庆霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23736号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：黄小彬，男，1985年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××513。被告：苏平平，女，1983年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××447。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄小彬、苏平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黄小彬、苏平平拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告黄小彬、苏平平归还原告平安银行剩余贷款本金411176.7元；2.被告黄小彬、苏平平支付拖欠利息36060.59元、本金罚息1782.13元、利息复利1656.96元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金411176.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息36060.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为450676.38元(截至2020年7月24日止);3.被告黄小彬、苏平平支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告黄小彬、苏平平不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为B4811335N20B20A、车架号为WBALS2109G0S55982的宝马牌小型越野客车得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄小彬、苏平平继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄小彬、苏平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：黄小彬、苏平平。抵押人：黄小彬。签约情况：三方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：经营。贷款金额：430000元。贷款期限：2019年10月21日起至2023年10月21日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：黄小彬提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的宝马牌小型越野客车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440031483016，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，黄小彬、苏平平自2020年2月21日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金411176.7元（含逾期及未到期）、利息36060.59元、本金罚息1782.13元、利息复利1656.96元。本院认为，平安银行与黄小彬、苏平平之间存在合法有效的金融借款合同关系。黄小彬、苏平平借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，黄小彬、苏平平还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于黄小彬、苏平平的欠款数额，平安银行已举证证明，且黄小彬、苏平平未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。黄小彬、苏平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小彬、苏平平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金411176.7元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息36060.59元、本金罚息1782.13元、利息复利1656.96元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告黄小彬、苏平平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告黄小彬、苏平平逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告黄小彬提供的抵押物即牌号为粤T×××××的宝马牌小型越野客车（机动车登记证书编号：440031483016）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，减半收取为4045元，诉讼保全申请费2783元，合计6828元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交6828元），由被告黄小彬、苏平平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
v河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1297号原告:屈琛，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王洛霞，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告屈琛与被告王洛霞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告屈琛于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告屈琛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告屈琛撤回起诉。案件受理费612.5元，由原告屈琛承担。审判员  黄中强二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁程琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄阳卡，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄阳卡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计92423.62元，其中本金66213.74元、利息6655.68元、逾期还款违约金12112.25元、分期付款手续费7441.95元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄阳卡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66213.74元、分期付款手续费7441.95元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元，由被告黄阳卡负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9424              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年12月9日                  申领人              黄阳卡                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              66213.74元                  利息              6655.68元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              7441.95元
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执628号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，该支行员工。 被执行人：梅罡铭，男，1995年1月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑守和，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：梅炳娟，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司与梅罡铭、郑守和、梅炳娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅炳娟、郑守和在四川省雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X层X号有房产（权证号：川20**雅安市名山区不动产权第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梅炳娟、郑守和共有的位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房产（权证号：川20**雅安市名山区不动产权第0000XXXX）；查封期限三年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39131号原告：崔怡，女，汉族，1984年3月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李晏良，男，汉族，1983年1月19日出生，住北京市海淀区。被告：北京榜样文化艺术传媒公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号院北区7号楼一层01室。法定代表人：孙茜文，总经理。委托代理人：戴昕，该公司职工。原告崔怡与被告北京榜样文化艺术传媒公司（以下简称榜样公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔怡及其委托代理人李晏良到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔怡向本院提出诉讼请求：判令崔怡返还2020年上半年幼升小学前班费用19400元。事实和理由：我为孩子报名参加榜样公司开办的学前班，并预交了费用。但因疫情原因一直未开课，该公司也未退还所收费用。给提起诉讼要求榜样公司承担还款义务。崔怡围绕诉讼请求依法提交了证据，根据崔怡的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：崔怡为孩子报名参加榜样公司开办的学前班，开班时间为2020年3—7月。崔怡支付费用19400元，该公司出具收据；庭审中，崔怡将加盖有榜样公司印章的收据原件提交给法庭。因疫情原因，学前班并未实际开班，榜样公司也未向崔怡退还款项。另，双方曾通过本院调解员就退费问题进行调解，但未能达成一致意见。在本案诉讼中，榜样公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。崔怡与榜样公司就崔怡之子参加该公司开办学前班，所形成的合同关系应为有效。但因合同期限已届满，崔怡之子也已上学，故该合同已无履行的必要，在双方协商退费之时合同即告解除，榜样公司需承担相应的退款义务。本院认为，在合同期内榜样公司确系未实际开班，但导致不能开班的原因为疫情，即该合同的不能履行应属于不可抗力所致。根据《合同法》第一百一十七条的规定，榜样公司本可根据不可抗力的影响，主张部分免责，但其在本案中未到庭应诉，本院视为其放弃提出该项主张的权利，故对崔怡要求全额返还费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：北京榜样文化艺术传媒公司向崔怡返还款项19400元，本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由北京榜样文化艺术传媒公司负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘敏
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初681号原告：李静文，女，1989年1月6日生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟忍，住河南省洛阳市吉利区，系李静文丈夫。被告：权秋娟，女，1979年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告李静文与被告权秋娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静文及其委托诉讼代理人翟忍到庭参加诉讼，被告权秋娟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李静文提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆维修费6250元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日16时35分，在吉利区韩白路西庄村东路口处，翟忍驾驶豫Ｃ×××**小型客车与权秋娟驾驶的豫Ｃ×××**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度受损。吉利区公安局交通警察大队认定翟忍与权秋娟承担事故同等责任。现双方交强险财产损失金额均已赔付，但被告拒不履行剩余的赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告权秋娟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日16时35分，在吉利区韩白路西庄村东路口处，翟忍驾驶豫Ｃ×××**小型客车沿韩白路由北往南行驶，权秋娟驾驶豫Ｃ×××**小型客车由西往东右转弯行驶，双方行至该处时，翟忍车右侧与权秋娟车左前部相接触，造成两车不同程度受损的交通事故。2020年6月30日，吉利区公安局交通警察大队作出第410306420200000130号道路交通事故认定书，认定翟忍与权秋娟均负事故同等责任。豫Ｃ×××**小型客车的车辆所有人为原告李静文，该车辆经洛阳威佳泰达汽车销售服务有限公司维修，总计维修费14500元，被告权秋娟驾驶的豫Ｃ×××**小型客车的交强险财产损失限额为原告垫付维修费2000元,故原告实际缴纳车辆维修费12500元。上述事实有道路交通事故认定书、维修结算单、维修发票、车辆行驶证等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，翟忍驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成本案交通事故的原因，其应当承担事故同等责任；被告权秋娟驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，也是造成本案交通事故的原因，其也应承担事故同等责任。原告车辆损失总计14500元，扣除交强险财产损失限额已经垫付的2000元后，尚余12500元，按照事故责任划分，被告权秋娟应当向原告支付6250元（12500元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告权秋娟于本判决生效后十日内向原告李静文赔偿豫Ｃ×××**小型客车的车辆维修费6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告权秋娟负担。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5061号原告：东莞市寮步远程塑胶厂，住所地：广东省东莞市**********。经营者：唐平。委托诉讼代理人：唐昌军，男，1965年12月5日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县*********，身份证号码：433************81X。被告：东莞市望牛墩诺一包装服务部，住所地：广东省东莞市****************。经营者：柴先定。被告：柴先定，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县******高峰六组，身份证号码：430************513。原告东莞市寮步远程塑胶厂（以下简称“远程塑胶厂”）与被告东莞市望牛墩诺一包装服务部（以下简称“诺一服务部”）、柴先定买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告远程塑胶厂的经营者唐平、委托诉讼代理人唐昌军到庭参加诉讼，被告诺一服务部、柴先定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远程塑胶厂向本院提出诉讼请求：1被告支付原告货款44600元及从2019年1月1日即约定履行期限届满之日起逾期未付款利息（以44600元为本金，利息按照中国人民银行同期同类货款利息计算至被告实际偿清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告通过电话方式向原告订购首饰盒胶胚共49000元，在2018年7月25号通过微信转账方式付款500元，2018年7月26号通过支付宝转账方式付款3900元,直至今日原告多次向被告电话联系索要剩余货款无果，未付款项共44600元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告诺一服务部、柴先定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，远程塑胶厂主张，远程塑胶厂与诺一服务部从2015年开始发生交易往来，由远程塑胶厂向诺一服务部供应首饰盒胶胚，双方没有签订书面合同，诺一服务部通过电话方式向远程塑胶厂订货，远程塑胶厂送货至诺一服务部处，双方一直交易至2017年6月，由于诺一服务部没有按约支付货款，远程塑胶厂于2018年3月27日向两被告进行催款。柴先定向远程塑胶厂出具一份借条确认尚欠货款49000元未付，并承诺从2018年4月至2018年12月分期付清。此后，两被告于2018年7月25日通过微信转账方式付款500元，于2018年7月26日通过支付宝转账方式支付3900元，现尚欠货款44600元未付。柴生定是诺一服务部的经营者，因此，远程塑胶厂要求诺一服务部、柴先定共同清偿货款44600元及逾期付款利息（以44600元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。为证明上述主张，远程塑胶厂向本院提交送货单、借条、微信及支付宝转账记录截图予以证明，其中送货单显示：客户名称为信诺或柴生，收货单位及经手人处签有柴先定，送货单位及经手人处签有唐昌军、李军。借条显示：载有“欠唐生胶盒合计货款（49000元）正，计划于2018年4月份开始于2018年12月份前付清。”借条落款处签有柴先定，日期2018年3月27日。微信及支付宝转账记录显示：2018年7月25日来自“信诺柴生”微信转账500元，2018年7月26日来自“诺一”支付宝转账3900元。远程塑胶厂主张借条中的“唐生”是指远程塑胶厂的经营者唐平，送货单中的客户“信诺”、柴生”分别是指诺一服务部、柴先定，以上事实，有远程塑胶厂提交的送货单、借条、微信及支付宝转账记录截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。诺一服务部、柴先定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由诺一服务部、柴先定自行承担。根据远程塑胶厂提交的借条及送货单，柴先定出具借条确认欠“唐生”货款49000元，远程塑胶厂主张借条中的“唐生”即为远程塑胶厂的经营者唐平，现远程塑胶厂持有借条及送货单原件，故本院对于远程塑胶厂的主张予以采信，并认定远程塑胶厂是本案适格原告；送货单中的客户分别为“信诺”、“柴生”，送货单的收货单位及经手处有柴先定的签名，远程塑胶厂没有提交充分证据证明“信诺”即为诺一服务部，结合借条的出具人及送货单的收货人信息，本院认定案涉交易主体为远程塑胶厂与柴先定；对于远程塑胶厂请求诺一服务部对案涉债务承担责任，本院不予支持。根据借条，柴先定确认未付货款为49000元，并承诺于2018年12月前付清，远程塑胶厂自认柴先定已支付货款4400元，现未付货款为44600元，柴先定没有向本院提交证据对远程塑胶厂的主张予以反驳，应由柴先定自行承担举证不能的不利后果，因此，远程塑胶厂请求柴先定支付货款44600元及逾期付款利息（以44600元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息以欠款本金为限），合法有据，本院予以支持，对于远程塑胶厂超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柴先定于本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步远程塑胶厂支付货款44600元；二、限被告柴先定于本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步远程塑胶厂支付上述货款的逾期付款利息（以44600元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息以欠款本金为限）；三、驳回原告东莞市寮步远程塑胶厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956.33元（原告东莞市寮步远程塑胶厂已预交），由被告柴先定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  卢润发人民陪审员  吴达权二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4479号原告：刘均林，男，1987年7月6日出生汉族，住广州市从化区。被告：邝诺恒，男，1995年10月25日出生汉族，住广州市从化区。原告刘均林与被告邝诺恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均林到庭参加了诉讼；被告邝诺恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘均林向本院提起诉讼请求：一、判令被告邝诺恒偿还借款116000元给原告刘均林；二、判令被告邝诺恒支付借款利息（从2019年7月27日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）给原告刘均林；三、本案诉讼费由被告邝诺恒承担。事实与理由：2019年7月2日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并承诺于2019年7月27日前还清，但借款到期后，经原告多次催收未果。庭审时，原告刘均林诉称：2019年6月，我通过村兄弟认识了被告；我是做二手车及市政工程，收入主要是二手车和市政工程的来源。被告因收购摩托车需要资金周转向我借款120000元，被告于2019年7月2日向我立下了120000元的借据，并约定于2019年7月27日还款，没有约定利息；借据是被告本人签名并捺印。我是通过银行卡及支付宝多次支付借款给被告，分别是2019年7月10日、2019年7月12日、2019年7月14日、2019年7月19日通过农业银行分别转账30000元、40000元、10000元、29000元到被告的工商银行卡及2019年7月19日通过支付宝转账9000元给被告，共计118000元；划账后发现被告有赌博，2000元就没有再借给被告，故被告实际借款118000元。借款后，被告在微信还了2000元给我，之后就在没有还过款。综上，被告尚欠我借款116000元，利息从2019年7月27日起按银行同期同类贷款利率计算。原告刘均林为证明其主张向本院提交了以下证据：借据、支付宝转账电子回单、银行转账记录。被告邝诺恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2019年7月2日的《借据》载明：“今欠刘均林人民币120000元（大写：拾贰万元整），定于2019年7月27日偿还。借款人：邝诺恒（手写签名并印有手指纹）”。《支付宝转账电子回单》显示：付款方账户名为刘均林账号为13×××44的支付宝账户于2019年7月19日向收款方账户名为邝诺恒账号为185××××**28的支付宝账户转账9000元。中国农业银行股份有限公司电子回单显示：付款人为刘均林账号为62×××77的账户分别于2019年7月10日、2019年7月12日、2019年7月14日、2019年7月19日向收款人为邝诺恒账号为62×××44的账户转账30000元、40000元、10000元、29000元。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘均林于2020年8月28日提起本案诉讼，故本案适用自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告邝诺恒向原告刘均林出具的《借据》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告刘均林主张已通过支付宝转账方式向被告邝诺恒实际交付了借款118000元，期间被告邝诺恒已偿还部分借款，尚欠借款116000元，被告邝诺恒既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告刘均林认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告刘均林与被告邝诺恒之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告邝诺恒已清还剩余借款本金116000元，原告刘均林于借款期限届满后向被告邝诺恒主张清偿剩余借款本金116000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告在《借据》中约定了借款期限但没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告刘均林主张从2019年7月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息合法、有理，本院予以支持。被告邝诺恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝诺恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金116000元及利息（以未还借款本金为基数从2019年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告刘均林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元（原告刘均林已预交1412元），由被告邝诺恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十六日书记员  刘培操
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2645号 赵紫龙、刘运康： 赵紫龙与刘运康婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的17850.00元，经本院立案执行到位17850.00元。至此，赵紫龙向本院申请执行的（2016）川0603民初2810号调解书确定的被执行人支付2016年6月-2020年9月抚养费的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6950号 原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。 被告：刘金龙，男，1992年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：刘传红，男，1966年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：刘树香，女，1970年4月29日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市宏运置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道22辛庄子社区。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司(原山东龙楷投资担保有限公司)，住潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼。 原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告刘金龙、刘传红、刘树香、诸城市宏运置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司诸城支行撤诉。 案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告中国银行股份有限公司诸城支行负担。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 慧
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1743号原告吉某某，男，汉族，1994年5月15日生，住河南省开封市金明区。被告河南某某健身服务有限公司。住所地开封市金明大道1号（一号楼西三层）。原告吉某某诉被告河南某某健身服务有限公司、陈某某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告陈某某的起诉，本院依法予以准许。原告吉某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因营业终止而给原告造成的经济损失15000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月20日在被告河南某某健身服务有限公司处办理至尊终身卡（价值14500元）一张，定金500元，并签订入会协议书。2019年9月份该健身房开始营业，2020年1月通知闭店至今无营业。目前该健身房的工作人员均联系不上。现在被告河南某某健身服务有限公司无人对接开店营业事宜，开店遥遥无期。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。据被告河南某某健身服务有限公司工商登记显示，2019年3月29日该公司成立，住所地河南省开封市金明大道1号（一号楼西三层），公司注册资本101万元，法定代表人陈某某，公司股东为陈某某（出资额34.34万元）、薛磊磊（出资额34.33万元）、林云龙（出资额34.33万元）。2019年11月28日，该公司法定代表人变更为薛磊磊，股东变更为薛磊磊（出资额100%）。2020年3月18日，该公司法定代表人变更为李飞飞，股东变更为李飞飞（出资额100%）。2020年4月8日，该公司法定代表人变更为薛太杨，股东变更为薛太杨（出资额100%），出资期限为2049年12月31日前足额交纳完毕。本院认为，河南某某健身服务有限公司自2019年3月29日至2020年4月8日期间，频繁更换法定代表人及股东，现任法定代表人及股东为1936年6月15日出生的薛太杨，年龄高达84周岁。河南某某健身服务有限公司在此期间办理了大量的会员卡，并于2020年4月停业。综上，本院认为，河南某某健身服务有限公司在经营期间涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吉某某的起诉。案件受理费87.5元，退还原告吉某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 卓
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2846号 原告（反诉被告）：湖南程鸿人力资源服务有限公司。 法定代表人：魏世军。 委托诉讼代理人：王建（特别授权），中方县城中法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：袁建平，男，汉族。 委托诉讼代理人：唐磊鑫（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖南程鸿人力资源服务有限公司与被告（反诉原告）袁建平合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖南程鸿人力资源服务有限公司的委托代理人王建、被告（反诉原告）袁建平及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南程鸿人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告合同；2.依法判决被告赔偿原告违约金50000元及退还原告现金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，原告与被告签订《土石方运输合同》，合同约定被告负责运输中铁二十局集团第三工程局有限公司怀渝二线河西编组站土石方工程。2020年3月18日，原告的代表毛国麟支付被告12000元，被告只安排几台车进场，没有按补充条款约定“2020年3月20日下午5点前，20台车必须全部进场，否则按乙方违约处理、赔偿甲方50000元”被告违约，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。 袁建平辩称：被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。 袁建平向本院提出以下反诉请求：1.依法判决继续履行2020年3月16日签订的《土石方运输合同》；2.依法判决被反诉被告向反诉原告支付运费14474.15元、违约金50000、赔偿原告损失12000元；3.原案诉讼费和反诉诉讼费由被反诉人承担。 事实与理由：2020年3月16日，原告与被告签订《土石方运输合同》，合同约定被告负责运输中铁二十局集团第三工程局有限公司怀渝二线河西编组站土石方工程，2020年3月17日，反诉原告组织24辆车进场运输土石方，截止3月19日，反诉被告应当承担运输费14474.15元。反诉被告没有经反诉原告同意，与其他司机私自进行结算导致《土石方运输合同》不能履行。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉。 湖南程鸿人力资源服务有限公司辩称：反诉原告违约在先，应当驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月16日，湖南程鸿人力资源服务有限公司与袁建平签订了《土石方运输合同》，合同约定由袁建平给湖南程鸿人力资源服务有限公司被告负责运输中铁二十局集团第三工程局有限公司怀渝二线河西编组站土石方工程（地点：怀化河西），双方对运输费结算方式进行了约定，并补充约定：2020年3月20日下午5点前，20台车必须全部进场，否则按乙方违约处理。 2020年3月17日，袁建平安排车辆入场进行运输土石方，当天，运输了15车，次日，运输15KM684.7吨、内转6车，3月19日46.8吨。2020年3月18日，湖南程鸿人力资源服务有限公司支付入场费袁建平12000元。 本案合同在履行过程中，双方产生纠纷，2020年3月21日，因运输费的结算支付原因，导致司机堵门，经袁建平安排的车队队长夏国军结算，付清司机运输费后，双方没有履行《土石方运输合同》。 另查明：原、被告签订的《土石方运输合同》所确定的工地已经施工完毕。 上述事实有双方当事人向本院提交的原被告身份信息、《土石方运输合同》、收据、微信聊天记录及证人证言、当事人陈述在卷佐证，足以认可。 本院认为：原告（反诉被告）湖南程鸿人力资源服务有限公司与被告（反诉原告）袁建平签订的《土石方运输合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。原告（反诉被告）以被告（反诉原告）没有在规定的期限安排足量的车辆而违反合同约定，要求被告（反诉原告）承担违约责任，但原告（反诉被告）没有证据证实该事实，故对于原告要求被告（反诉原告）承担违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退回现金12000元的诉讼请求。根据原、被告在法庭上陈述，原告（反诉被告）认为该款项系其支付的运输费，而被告认为该款项系入场费，双方没有对该款项的性质进行约定，根据夏国军与原告的结算，如果该费用为运输费，则原告（反诉被告）可以对该笔款项予以扣除，但其未予以扣除，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退回12000元的依据不足，本院不予支持。 对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行2020年3月16日签订的《土石方运输合同》、反诉被告向反诉原告支付运费14474.15元、违约金50000、赔偿原告损失12000元的诉讼请求，该《土石方运输合同》所确定的工地已经施工完毕，已经丧失继续履行的条件，故对于被告（反诉原告）要求继续履行《土石方运输合同》的诉讼请求，本院不予支持；原、被告在履行《土石方运输合同》过程中，该运输费已经结算并经夏国军予以支付完毕，对于被告要求原告支付运输费14474.15元的诉讼请求，本院不予支持；被告要求原告赔偿违约金50000元，被告应当就原告的违约进行举证，但被告无证据证实该事实，其该项诉讼请求应当予以驳回；被告的经济损失12000元，被告无证据证实，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）湖南程鸿人力资源服务有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）袁建平的诉讼请求。 案件受理费1350元，反诉案件受理费856元，合计2206元，由原告（反诉被告）湖南程鸿人力资源服务有限公司负担1350元，由被告（反诉原告）袁建平负担856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数递交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  瞿菊英 人民陪审员  贺大顺 二〇二〇年十一月十五日 代理书记员  皮佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4370号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：罗聿津，曾用名“罗静”，女，1980年10月14日出生，汉族，四川省射洪县人，大专文化，微商，住四川省绵阳市游仙区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川07刑终171号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人罗聿津拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗聿津的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员 罗玲金湘
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4126号 原告：张荣龙，男，居住地御××花园××，××花园××幢。 被告：许建营，男，居住地新华路××，××号。 原告张荣龙与被告许建营民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张荣龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张荣龙撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高丁伟
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0103民初8656号 原告：廖建明，男，1984年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：戴乃昭，男，1962年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告廖建明与被告戴乃昭侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建明、被告戴乃昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马上停止散布房屋倒塌谣言，并停止所有影响我方正常生活的侵害行为；2.被告向原告赔偿伪造事实令原告实际经济损失包括工作薪酬6000元及医疗费用6000元；3.诉讼费由被告负责。 事实和理由：从原告由2018年5月间购入新房产逢源正街39号四楼开始，被告一直以要挟手段勒索要求我方进行楼宇改造，并要求给予被告楼宇使用权，期间更伪造事实上报法院，造成原告方无法正常工作，损失6000元，被告（2019）粤0103民初2102号案败诉后，开始故意反锁楼梯大门，并在疫情期间在公共墙身多次注明危楼，期间我方多次寻求街道居委会及警方协助调解，但一直被被告拒绝，因处理与被告之间的纠纷，造成本人精神受创，患上甲状腺炎，目前医疗费用6000元，专科医生表示因压力而患病，病情会长达两年，本人希望脱离困扰，合法售卖楼宇，安心养病，但被告一直干扰，望法院判令被告立即停止侵害。 被告辩称：我没有说过原告房屋倒塌问题，我和原告是楼上楼下的邻居，原告住在4楼，我住在3楼。我没有在公共楼梯写过住房危楼倒塌的字样。我曾经确实放过垃圾在我的门口，等着第二天早上扔到垃圾桶去、我从来没有反锁楼梯大门及破坏过原告的大门。我确实在公共楼梯间写了注意危房的字，是因为原告在楼上发出噪音，影响我的生活，回去后我可以擦除该字样。 经审理查明，已生效的（2019）粤0103民初2102号民事判决书查明广州市荔湾区逢源正街39号三楼的权属人为戴乃康。原告戴乃昭户籍所在地址为广州市荔湾区逢源正街39号三楼，戴乃昭称与戴乃康为兄弟关系，戴乃康已移民香港，该房屋事宜均由其负责。廖建明通过购买方式于2018年5月3日起取得广州市荔湾区逢源正街39号4、5楼的房屋产权。后被告因三楼房屋漏水等原因诉至法院，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0103民初2102号民事判决书，判决：一、被告廖锦元、廖建明聘请有资质的维修单位对广州市荔湾区逢源正街39号四楼卫生间地面重做防水处理，排除漏水现象，并修复广州市荔湾区逢源正街39号三楼因漏水损坏的天花板；二驳回原告戴乃昭其他诉讼请求。 原告称被告散布的谣言是被告向其他业主、中介、警方、居委称原告的房屋会倒塌，导致其无法正常出售；侵害行为指被告在公共楼梯间堆放垃圾，反锁公共楼梯处的大门，破坏房屋的大门、乱写字条。 原告为证明被告散播谣言及被告存在其所称的侵害行为，提交：1.视频（主要内容为警察在原告家与原告沟通的情况及警察到被告家协调漏水处理情况）；2.报警回执和警察出警的照片；3.（2019）粤0103民初2102号案庭审笔录；4.终止调解告知书，主要内容为广州市荔湾区多宝街宝源社区人民调解委员会对廖锦元与戴乃昭的杂物堆放楼道阻碍邻里道路通行纠纷，因社区居委会多次上门调解无效，决定终止调解；5.照片6张，其中照片①-③显示为原告房屋大门锁；照片④⑤为公共楼梯处门锁被粘住的现况，原告称被告曾经将大门反锁，为防止被告反锁，其用胶水将公共楼梯处门锁粘住；照片⑥于2020年8月11日拍摄，显示楼梯间被告堆放了几袋杂物。被告对证据1的真实性认可，但对视频内原告与警察沟通的内容不认可；对证据2-4真实性无异议；对证据5，照片①-⑤三性不认可，认为其没有破坏原告门锁及反锁大门，照片⑥中杂物确实是被告放置的，但被告已经清理了垃圾，现在只剩下了两个锅，不影响通行。原告称垃圾确实已经被清走，可以通行，但仍有污迹，容易绊倒。 原告称多次联系被告要求帮被告修复漏水，但被告均拒绝其进入其房屋，原告无奈之下在网上购买了胶水，提交微信聊天记录及网上购物订单详情。被告对微信聊天记录及网上购物订单详情无异议，但是认为微信联系修复是（2019）粤0103民初2102号案判决之前的事，而且漏水是原告房屋问题，无需进入被告房屋。 原告为证明其为处理与被告的纠纷，工资收入受到影响，同时压力过大患上甲状腺炎，花费医疗费6000元，提交了工资单、医疗费发票及病历。 庭审后，原告另提交照片4张（照片显示楼梯口角落有个瓦罐，瓦罐上有张字条写有“狗什种，吓吓霸霸”），墙面上有“注意危房，墙面有裂”字样，原告称被告继续在干扰原告。被告称字条和墙上字体确实是其所写，但只是为了练字，并没有特指谁。 本院认为，原告以侵权为由要求被告停止侵害，故本案属于侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,一般侵权行为构成要件包括行为人行为的违法性、行为人主观存在过错、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系。本案中，原告主张被告存在向其他业主、中介、警方及居委散布谣言称原告房屋会倒塌，反锁公共楼梯处大门、破坏原告房屋大门、写字条辱骂原告的行为，应提交证据证明，但原告提交的证据无法证明被告存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。至于原告所称被告在公共楼梯处堆放垃圾的问题，庭审中，原告也确认垃圾已被处理，不影响通行，故不存在停止侵害的问题，但公共楼梯属于共有部分，被告在以后的生活中应爱护环境，不得随意弃置垃圾，以免影响通行。 同理，原告主张被告赔偿医疗费及减少的工资收入，应提交证据证明被告存在侵权行为及被告的侵权行为与原告就诊及工资收入减少存在因果关系，现原告提交的证据无法证明被告存在侵权行为，更无法证明与其主张的赔偿有因果关系，故原告主张被告赔偿医疗费及减少的工资收入于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下： 驳回原告廖建明的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖建明承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  申婷婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龙滋霖 曾芳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3890号原告：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地：建平县农产品加工园区。法定代表人：李振宇，执行董事。委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘学磊，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王绍军，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告朝阳百盛制糖有限责任公司诉被告刘学磊种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月9立案受理后，依法由审判员曹国福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托诉讼代理人王娜秋，被告刘学磊及委托诉讼代理人王绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳百盛制糖有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还物资款27,959元，并自2019年1月1日起按月息15‰给付利息至欠款还清止。事实与理由：被告系甜菜种植户，2018年6月9日原告与被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告在内蒙古宁城县唐家窝铺村二组为原告种植直播甜菜120亩，原告按规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜时一并扣回。甜菜收购结束后，菜农凭甜菜检斤票和甜菜交售证、身份证结算。同日，被告在原告处赊购直播种子140斤，每斤55元，计7,700元；农药16袋，每袋9元，计144元；专用肥135袋，每袋149元，计20,115元，以上物资款合计27,959元，并为原告出具欠据1枚，欠据中约定此款在当年12月底后偿还的，按月15‰收取利息。到了甜菜收购季节后，被告未将为原告种植的甜菜交回，赊购的物资款未偿还。2020年5月28日原告通过邮寄的方式向被告送达了催缴欠款通知书，被告收到该通知书后未履行偿还义务。被告刘学磊辩称：原告与被告2018年6月9日签订的甜菜产销合同属实，合同中明确约定的种植甜菜赊销的种子化肥款是在收购被告的甜菜款中扣回，由于糖厂环保不达标，原告主管业务王凤喜等人告诉被告糖厂不具备收购条件，主要是因为糖厂没有钱，糖厂收购甜菜超过了约定期限，甜菜没有全部收购就不再收购了，后来被告多次去糖厂要求糖厂收购，又找了被告片区经理张红星，张红星说没有收购，后来企业发生了触电伤亡事故，包括被告在内的多家地甜菜种植户没有收购，给被告造成了巨大损失，原告未能履行达成的条件，属于违约，原告执意要求归还购销物资，原告应首先履行合同，被告要求原告赔偿26万元损失是120亩地的损失，并且支付违约金6万元及欠款的义务，根据事实进展将进行反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的甜菜产销合同1份、催缴欠款通知书1枚、欠据1枚，证明了被告为原告种植甜菜，原告为其提供物资及物资的数量及数额及被告逾期给付物资款的利息约定的事实、催要欠款事实，原被告双方对上述证据均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及原被告提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年6月9日原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告为原告种植甜菜120亩，原告按照规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜款时一并扣回。非因种子问题造成减产或绝收，被告无条件偿还当年原告全部物资款。2018年6月9日被告为原告出具欠据1枚，载明被告在原告处赊购直播种子、农药合计欠款27,959元，欠据约定此款在当年的12月底后偿还的，按月15‰收取利息。2020年5月28日原告向被告发出催缴欠款通知书催缴欠款及利息。被告未给付此款。本院认为：原被告之间签订的《甜菜产销合同》依法成立并生效，原被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。被告赊购原告的种子、农药、化肥等物资并为原告出具欠据，双方重新协商确定了该欠款给付的时间，并且未发生因原告提供的物资导致被告种植的甜菜减产或绝收的情形，因此被告应该按照欠条约定的时间给付原告物资款，原被告约定逾期给付利息利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告辩解原告收购甜菜超过了约定期限，后来因发生生产事故没有收购，给被告造成损失，属原告违约，因被告未提供相关证据证实，被告辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘学磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳百盛制糖有限责任公司物资款27,959元及利息（利息按欠款27,959元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元由被告刘学磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十一月十七日书记员  葛智博
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢732号申请执行人：吴书杰，男，生于1965年12月20日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：薛建国，男，生于1970年6月23日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人吴书杰申请执行薛建国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2007）禹民一初字第222号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛建国的存款190000元；或扣留、提取被执行人薛建国190000元的收入；或查封、扣押价值190000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十一月十六日书记员 ：李晓峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29027号 东莞市勤本精密模具有限公司、宣城泽之华精密技术有限公司、龚华荣： 申请执行人东莞市勤本精密模具有限公司与被执行人宣城泽之华精密技术有限公司、龚华荣其他执行纠纷一案，执行案号：(2020)粤1971执29027号，执行依据为（2020）粤1971民特1660号民事裁定书，因被执行人宣城泽之华精密技术有限公司、龚华荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2919号 申请执行人：吴治花，女，1968年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：何吉容，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：谢述安，男，1969年2月25日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行吴治花与何吉容、谢述安借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初548号法律文书向何吉容、谢述安发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何吉容、谢述安的银行存款263200.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人何吉容、谢述安的收入263200.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  裴小龙
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4006号原告：张显然，男，汉族，1935年2月8日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：马彦水（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。被告：高秀丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住薛城区。本院在审理原告张显然与被告高秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张显然撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告张显然负担。审判员  张彤二〇二〇年十一月三十日书记员  张雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32537号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：尹爱国，男，1977年4月5日出生，汉族，住所湖北省嘉鱼县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告尹爱国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44698.68元及滞纳金（以理赔款44698.68元为基数，自2019年10月23日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为52674.84元，保险费17300元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月4日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为47300元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月4日至2022年4月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款47300元。被告自2019年8月4日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月23日向被保险人光大银行代偿44698.68元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹爱国向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款44698.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担53元，由被告尹爱国负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟晓建，男，1990年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟晓建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58594.89元，其中本金38720.99元、利息10096.43元、逾期还款违约金8828.97元、分期付款手续费948.5元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟晓建未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38720.99元、分期付款手续费948.50元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38720.99元、分期付款手续费948.5元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告钟晓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588750795840              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月20日                  申领人              钟晓建                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              38720.99元                  利息              10096.43元                  逾期还款违约金              8828.97元                  分期付款手续费              948.5元                  增值服务费              0元
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1956号之二 被执行人李**，男性，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在北京银行账户内存款人民币12728元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈书强
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1312执恢419号 贵院于2020年8月6日立案执行曹夫栋与周治前买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法扣划被执行人款项，申请人受偿，案件已结。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14647号原告：刘伟文，男，1974年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：彭国辉，男，1985年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告刘伟文诉被告彭国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘伟文及其委托诉讼代理人张璇芬到庭参加诉讼，被告彭国辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟文诉称：被告因生意急需资金周转，于2016年7月29日被告向原告出具《借款合同》与《还款承诺书》，原告通过银行向被告转款5万元。被告经原告多次催收，但被告完全置之不理，为维护原告的权益，请求法院判决：1、被告返还借款人民币5万元和贷款利息（以5万元为本金自2016年7月29日起按月利率3%至实际清偿之日止；2、被告赔偿律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭国辉未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：2016年7月29日，原、被告签订《借款合同》载明“本人因生意和其他原因，急需要现金周转，现于2016年7月29日借到刘伟文人民币现金伍万元整。利息约定为月利息5%，约定先息后本的还款方式。约定本金归还日期为2016年10月28日还清全款伍万元整……”。同日，被告出具《还款承诺书》载明“本人彭国辉，本次因生意拓展急需现金周转，于2016年7月29日，向刘伟文借款现金人民币伍万元整归还本金日期为2016年10月28日，到期日，不管出现任何情况，本人均给予准时还清该借款本金及一切费用，如逾期，其逾期责任及产生的相关任何费用(包括日利息0.1%手续费，罚金，上门催款，律师费用等)全由本人承担，同时以夫妻名义下所有财产作担保偿还……”。同日，原告通过中国工商银行向被告尾号7204的账户转款，转款金额为50000元。诉讼中，原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，自2016年7月29日至2017年3月20日，被告共分9次向原告中国工商银行尾号7212的账户转款共25000元，其中超过年利率36%部分的利息约定无效,超过部分本院直接抵扣本金计算。另查，原告于2020年1月2日向本院起诉，因原告拒不到庭参加诉讼，本院于2020年4月20日作出（2020）粤0111民初107号之一民事裁定书裁定，该案按撤诉处理。原告于2020年5月20日再次提起诉讼，本院予以受理，即本案。诉讼中，原告提交经济/民事委托代理合同及2019年12月31日广东国灿律师事务所开具的发票联，显示律师费价税合计3000元。以上内容，有《借款合同》《还款承诺书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、发票联、经济/民事委托代理合同、民事裁定书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借款合同》《还款承诺书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立。关于借款本金，原告要求被告归还借款本金50000元，因原被告双方约定的年利率60%（5%*12=60%），超过年利率36%的利率约定无效，故本院将其在本金部分予以直接抵扣，被告尚欠本金36387.27元。关于逾期利息，原告要求被告归还自2016年7月29日起，按照月息3%计算至实际清偿之日止的利息，被告已支付至2017年3月20日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案原告主张的逾期利息，应当按照年利率24%自2017年3月21日至实际还清之日止计付。关于律师费，原告提供发票联、经济/民事委托代理合同等证据证实，且在还款承诺书约定了因逾期产生的相关任何费用由被告承担，故对于原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，本院予以支持。被告彭国辉本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告彭国辉向原告刘伟文归还借款本金36387.27元并支付逾期利息（以36387.27元为本金按照年利率24%自2017年3月21日至实际还清之日止计付）；二、本判决生效之日起十五日内，被告彭国辉向原告刘伟文支付3000元律师费；三、驳回原告刘伟文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，由被告彭国辉负担并在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年十一月二十五日书记员 孔思敏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5656号 原告：于万军，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号××。 被告:周光强，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:宜宾建功路桥建设有限公司，统一社会信用代码915115002088511894，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道裕隆街28号。 法定代表人:杨祖强，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑跃林，公司员工。 原告于万军与被告周光强、宜宾建功路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于万军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于万军撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3775号原告：彭宝珠，女，汉族，1989年7月4日出生，住址：广东省陆河县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××589。被告：惠州大亚湾乐劲舞蹈室，经营场所：惠州大亚湾西区老畲村三大屋市场2栋三楼商铺，统一社会信用代码：92441300MA522LUY5N。经营者：郑伟生，男，汉族，1986年4月21日出生，住址：广东省陆丰市××××××××××××××××××。原告彭宝珠与被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按彭宝珠撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告彭宝珠负担。审 判 员 朱会东二〇二〇年十一月十日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5065号 原告：倪某，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。 被告：彭某，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告倪某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人张文樑，被告彭某的委托诉讼代理人卢兰、何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪某向本院提出诉讼请求：１.请求确认被告名下的公积金431125.54元为共同财产；2.判令被告支付原告应分得的公积金215562.77；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月23日在泸州市江阳区民政局办理离婚手续时，双方未对婚姻关系存续期间的共同财产（被告名下的住房公积金）予以分割，故诉讼来院。 被告彭某辩称，离婚时双方已对共同财产分配完毕，且明确约定各自名下的债权债务归各自享有和承担，被告名下的住房公积金属于被告的债权，依法应归被告所有，故请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告倪某与被告彭某于1989年9月16日在泸州市江阳区民政局登记结婚。因感情不和，原、被告于2020年6月23日在江阳区民政局办理离婚手续时，双方共同签署了《离婚协议书》一份，该协议书第三条财产分割约定，男方在离婚当日一次性支付儿子人民币壹拾万元；第四条债权债务分担约定，双方婚后各自的债权债务由各自享有及承担。 审理中，原、被告均认可截至2020年6月30日，被告彭某公积金账户余额为431125.54元。 上述事实，有原、被告的身份信息、离婚证、《离婚协议书》、公积金台账、房屋买卖合同等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，住房公积金系职工按规定存储起来的专项用于住房消费支出的个人住房储金，在职工离休、退休，或者完全丧失劳动能力并与单位终止劳动关系，户口迁出或出境定居等，缴存的住房公积金将返还职工个人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同的财产’：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；”的规定，在婚姻关系存续期间，被告公积金账户的余额431125.54元应为原、被告的共同财产，在双方无其他约定的情况下，原、被告应各享有50%的份额。但由于被告名下的住房公积金目前尚不能提取，亦不具备返还的条件，故原告要求被告支付50%（215562.77元）的主张，本院不予支持，原告可待该笔公积金符合提取或返还条件的时候要求被告支付。由于住房公积金属于住房储金，不属于债权类款项，故被告辩称该款项属于被告个人债权的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告彭某名下的住房公积金431125.54元属于原告倪某与被告彭某的共同财产，双方各享有50%的份额； 二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 案件受理费4534元，适用简易程序减半收取2267元，由原、被告各负担1133.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑义
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6881号原告：濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳县柳屯镇二门诊西50米路南。统一社会信用代码：91410928MA3XCG9J4N。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社职工。委托代理人：乔亚丽，该社职工。被告：程志厅，男，汉族，1985年1月20日出生，住濮阳县。被告：张丽君，女，汉族，1988年5月1日出生，住濮阳县。被告：程在群，男，汉族，1984年3月3日出生，住濮阳县。被告：张爱娟，女，汉族，1986年9月20日出生，住濮阳县，被告：程保轩，男，汉族，1973年5月12日出生，住濮阳县。被告：孔青忍，女，汉族，1972年7月8日出生，住濮阳县。原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（以下简称为：互助合作社）诉被告程志厅、张丽君、程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互助合作社委托诉讼代理人王艳艳、乔亚丽到及被告程志厅庭参加了诉讼，被告张丽君、程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志厅、张丽君承担还款责任，程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍承担连带保证责任,归还下欠借款本金50000元及利息(利息自2019年9月21日起按月利率12.6‰暂算至2020年5月12日),以后按月利率20‰至本金清偿之日止)；2.判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由:2019年5月13日,程志厅、张丽君在原告处借款人民币50000元,借款时程志厅、张丽君以全部家庭财产承担还款责任,程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍以全部家庭财产提供连带保证责任;叁被告和原告签定《担保借款合同书》,合同约定：“按月付息，到期还清全部本息”,“发生纠纷,双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签约生效后,原告于2019年5月13日发放了前述借款。2020年5月12日本金到期，被告程志厅、张丽君并未结清借款本息,经多次催收,下欠借款本金50000元及利息(利息自2019年9月21日起按月利率12.6‰算至2020年5月12日）,以后另算按月利率20‰至本金清偿之日止。拖欠至今，原告催收被告,要求履行还款及连带保证责任收回借款，叁被告屡屡拖延拒绝还款。为保护合法权益免受继续侵害，原告诉至法院。被告被告程志厅辩称：贷款是事实，原告所述我们在互助社的金额、期限、利率均是事实。被告张丽君、程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍金未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告程志厅、张丽君与原告签订借款合同书一份，约定借款本金50000元，借款期限12个月，自2019年5月13日至2020年5月12日，还款方式按月付息，借款人每月5日前付息。月利率12.6‰，逾期月利率20‰。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同到期次日起2年。同时约定借款人和担保人按约定时间支付利息，按合同约定归还贷款本息。借款人违反该条款，贷款人有权提前收回贷款、诉讼或采取其他信贷制裁措施。2019年5月13日，原告将50000元借款汇入被告张丽君的账户，被告程志厅、张丽君在借款付出凭证支款人处签字并按手印。借款后，被告程志厅、张丽君按约定利率按月付息至2020年9月20日，之后本息未付。原告催要无果，诉讼来院，要求提前收回本息，并要求保证人承担保证责任。本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同均不违反法律和行政法规的强制性规定，真实合法有效。原告按合同约定向被告程志厅、张丽君履行了出借义务，被告程志厅、张丽君未按约定支付借款本金及利息，已构成违约。根据双方约定，原告有权提前收回借款，故原告诉求被告程志厅、张丽君偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定的期内利率12.6‰及逾期利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。原告认可，借款后，被告程志厅、张丽君付息至2020年9月20日，之后利息被告程志厅、张丽君应予继续支付。被告程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍自愿在担保借款合同担保人处签字并按手印，对签字后所产生的保证效力应是明知的，故其四人签署的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍承担连带保证责任，本院予以支持。但被告程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍承担保证责任后有权向借款人程志厅、张丽君追偿。被告张丽君、程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志厅、张丽君于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社借款本金50000及利息（利息自2019年9月21日起按月利率12.6‰计算至2020年5月12日,以后按月利率20‰计算至本金清偿之日止)；二、被告程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍承担连带清偿责任；三、被告程在群、张爱娟、程保轩、孔青忍履行上述连带清偿责任后可依法向被告程志厅、张丽君追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告程志厅、张丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月六日书记员  李路堂
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1757号 田禄文、周德强、田邦文、田文梅、于凤香： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊黄商初字第508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付借款本金53060元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、执行费696元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6779号 上诉人（原审原告）：成达联合建筑工程(天津)有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园蓝山花园西5-1304。 法定代表人：赵国祥，董事长。 委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马楠，天津津海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中滨建筑工程(天津)有限公司，住所地：天津开发区洞庭路12号楼403室。 法定代表人：赵爱飞，总经理。 委托诉讼代理人：李岳，天津华盛律师事务所律师。 原审第三人：中绿能(天津)能源集团有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼435室。 法定代表人：王东，总经理。 上诉人成达联合建筑工程(天津)有限公司因与被上诉人中滨建筑工程(天津)有限公司、原审第三人中绿能(天津)能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成达联合建筑工程(天津)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成达联合建筑工程(天津)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15887元，减半收取7943.5元，由上诉人成达联合建筑工程(天津)有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 旭
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初675号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人毕中洲，男，1982年12月02日出生，汉族，本科文化，党员，无业，住洛阳市涧西区。2019年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪，被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶犯罪，被洛阳市公安局重庆路分局监视居住。2020年11月20日，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人毕中洲犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人毕中洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月16日23时许，被告人毕中洲酒后驾驶豫Ｃ×××××号小轿车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与重庆路口，与尤克长停放的大阳牌四轮低速电动车右后部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，尤克长报警，毕中洲在现场被交警查获。经鉴定，毕中洲血液中乙醇含量为113.5mg/100ml。经交通事故认定，毕中洲负事故全部责任。案发后，被告人毕中洲与事故对方尤克长达成和解。上述事实，被告人毕中洲在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人毕中洲的供述，查获经过，情况说明，移交清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，安徽中衡司法鉴定中心[2019]痕迹鉴定字第1651号司法鉴定意见书，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第410305120190085790号道路交通事故认定书，情况说明，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第5239号司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，鉴定意见通知书，洛阳市公安局交通警察支队豫公交决字[2019]第410300-2900846054号行政处罚决定书，协议书，谅解书，被告人毕中洲的户籍证明及无犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕中洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中毕中洲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人毕中洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年十一月二十五日书记员  师丽锋
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民特157号申请人夏浣清，女，1942年9月26日生，汉族，住南京市。被申请人：陶遐龄（申请人配偶），男，1942年4月6日生，汉族，住南京市。法定代理人:陶涛（申请人女儿），女，1969年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人:陶灜（申请人女儿），女，1972年9月23日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人夏浣清申请宣告被申请人陶遐龄为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人夏浣清、被申请人陶遐龄的法定代理人陶涛、陶瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人夏浣清述称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人代理人系被申请人女儿，2017年3月，陶遐龄因患有糖尿病、高血压、脑梗、双目失明，需要全护理，入住南京市盐仓桥怡悦护理院，至今已有三年多，思维不清，不能下床，生活完全不能自理，已经痴呆。为了维护被申请人的权益，申请人特诉至法院，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人夏浣清为其监护人。经审查,根据申请人夏浣清的申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被申请人陶遐龄的民事行为能力进行司法鉴定。2020年11月2日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2020]精鉴字第417号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶遐龄目前处于脑器质性精神障碍，综合评定为无民事行为能力。对该鉴定意见书申请人夏浣清及被申请人陶遐龄的法定代理人陶涛、陶瀛均无异议，故本院予以认可。庭审中，夏浣清、陶涛、陶瀛均表示，陶遐龄仅生育两个女儿陶涛、陶瀛，双方均同意由夏浣清担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告陶遐龄为无民事行为能力人；二、指定夏浣清为陶遐龄的监护人。本判决为终审判决。审判员 宋 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 张馨予
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢648号申请执行人：张某，男，汉族，1959年1月20日生，住汝州市。被执行人：袁某，男，汉族，1959年05月08日生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人袁某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人袁某银行有存款，但被执行人袁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款限额人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十一月三日书记员  高攀超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32535号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡必群，女，1990年10月8日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡必群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款115192.91元及滞纳金（以理赔款115192.91元为基数，自2019年10月28日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为135752.04元，保险费42900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月9日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为121900元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月9日至2022年4月9日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款121900元。被告自2019年8月9日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月28日向被保险人光大银行代偿115192.91元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡必群向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款115192.91元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1452元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担145元，由被告胡必群负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2322号原告：崔书峰,男,汉族,1970年4月5日生,汉族,住渑池县。诉讼委托代理人:祖国涛、杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张花梨，女，1979年10月19日生，汉族，住渑池县。诉讼委托代理人王伟，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李刚伟，男，汉族，1968年5月18日生，户籍地焦作市解放区。原告崔书峰与被告张花梨、第三人李刚伟债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告崔书峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80万元及利息；2、被告负担本案诉讼费。本院经审查认为，原告崔书峰未能提供第三人李刚伟的真实住址及联系方式，不足以认定明确的第三人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告崔书峰的起诉。案件受理费11800元，退还原告崔书峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19292号 陈珍兰、广州风云寨饮食管理有限公司、广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司： 关于陈珍兰申请执行广州风云寨饮食管理有限公司（以下简称：广州风云寨公司）、广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈珍兰确认其与被执行人广州风云寨公司自行达成和解，其同意本案执行款按照20300元进行结算，被执行人广州风云寨公司已向申请执行人陈珍兰足额支付了上述款项，申请执行人陈珍兰同意放弃对涉案剩余款项的追偿并向本院申请结案。被执行人广州风云寨公司已向本院缴纳执行费509元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾令开，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾令开信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计84907.95元，其中本金72542.05元、利息6035.76元、逾期还款违约金6330.14元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾令开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72542.05元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元，由被告曾令开负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2259              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月26日                  申领人              曾令开                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              72542.05元                  利息              6035.76元                  逾期还款违约金              未约定