成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11091号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，营业场所成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：候泽文，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：温红俊，女，1972年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，职务不详。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行成都第九支行）与被告候泽文、温红俊、四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告建行成都第九支行的委托诉讼代理人李志文到庭参加诉讼。被告候泽文、温红俊、鹏筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建行成都第九支行向本院提出诉讼请求：1.判令候泽文、温红俊向其偿还借款本金148101.87元并支付利息5042.77元、罚息及复利549.09元（罚息、复利暂计算至2020年10月26日，之后产生的罚息、复利以借款本金148101.87元为基数，按照年利率8.085%自2020年10月27日始计算至付清之日止）；2.判令其对候泽文、温红俊名下位于成都市新都区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）依法处置所得价款享有优先受偿权；3.鹏筑公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令候泽文、温红俊、鹏筑公司支付其为实现债权产生的全部费用。事实和理由：2015年1月27日，其与候泽文、温红俊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由其向候泽文、温红俊发放260000元贷款用于购房，借款期限为2015年2月2日～2025年2月2日，同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式，并以案涉房屋作为抵押物办理抵押预告登记，担保范围亦作出明确约定；合同签订后，其向候泽文、温红俊发放了贷款；2014年4月8日，其与鹏筑公司签订《个人住房／商业用房借款最高额保证合同》，约定由鹏筑公司为因购置坐落于新派客项目所属之住房或商业用房房产而与其自2014年4月9日～2017年4月8日期间发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债务提供最高额保证担保；合同履行期间，候泽文、温红俊未按合同约定还款，其宣布债务提前到期，现其为维护合法权益，特诉至来院。 候泽文、温红俊、鹏筑公司未作答辩。 经审理查明，2014年4月8日，鹏筑公司（甲方）与建行成都第九支行（乙方）签订《个人住房/商业用房借款业务协议》，主要约定：乙方同意在2014年4月9日至2017年4月8日期间对购买座落于新都区新都镇团结村五社（或地段）的经批准命名为新派客项目的住房/商业用房的符合条件的购房人发放贷款。同日，鹏筑公司（保证人、甲方）与建行成都第九支行（债权人、乙方）签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，主要约定：债务人为因购置座落于新派客项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证所担保的债权是指自2014年4月9日至2017年4月8日期间，因乙方向债务人发放个人住房或商业用房贷款而形成的全部债权；该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等），乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，且抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 2015年1月27日，候泽文、温红俊与建行成都第九支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：候泽文、温红俊向建行成都第九支行借款260000元用于购置成都市新都区新都街道美乐街53号1幢1单元17层3号；借款期限为2015年2月2日至2025年2月2日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日；约定的还款日为每月2日，采取等额本息还款法；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。2015年4月23日，候泽文、温红俊以案涉房屋办理了抵押预告登记。 2015年2月2日，建行成都第九支行向候泽文账户发放贷款260000元。2020年2月4日，候泽文偿付本息2827.17元后再未还款。2020年7月31日，建行成都第九支行向候泽文邮寄《提前收回贷款本息通知书》。庭审中，建行成都第九支行提交截至2020年10月26日的《中国建设银行个人贷款对账单》，按照年利率5.39%（2019年中国人民银行五年以上贷款基准利率4.9%水平上上浮10%）计算利息，按照年利率8.085%（执行年利率5.39%水平上上浮50%）计算罚息，该对账单显示候泽文、温红俊尚欠建行成都第九支行借款本金148101.87元、利息5042.77元、罚息549.09元。庭审结束后，建行成都第九支行提交《申请书》，同意庭审当日宣布债权提前到期。 上述事实，有《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押预告登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，候泽文、温红俊、鹏筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对建行成都第九支行提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。建行成都第九支行依约放款后，候泽文、温红俊未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。建行成都第九支行以双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为依据，要求候泽文、温红俊偿还剩余借款本金148101.87元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，建行成都第九支行仍按照原标准计算尚欠利息5042.77元及罚息549.09元无事实及法律依据，按照2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率4.8%，按比例计算出截至2020年10月26日尚欠的利息和罚息分别为4939.85元、537.88元。之后产生的罚息以借款本金148101.87元为基数，自2020年10月27日起在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮65%[（1+10%）（1+50%）]执行；复利以尚欠利息4939.85元从基数，自2020年10月27日起按照罚息利率标准执行至付清之日止。 预告登记制度旨在保障将来物权的实现，建行成都第九支行据此享有当抵押条件成就或约定期限届满时对诉争抵押房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，案涉房屋抵押权并未设立。建行成都第九支行主张对案涉房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。 鹏筑公司自愿为案涉借款向建行成都第九支行提供阶段性连带责任保证，建行成都第九支行在保证期间内向其主张权利，鹏筑公司应对候泽文、温红俊的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告候泽文、温红俊自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行本金148101.87、利息4939.85元及罚息、复利（截至2020年10月26日，尚欠罚息537.88元；之后产生的罚息，以本金148101.87元为基数，自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮65%计算至付清之日止；复利以尚欠利息4939.85元从基数，自2020年10月27日起按照罚息利率标准计算至付清之日止）； 二、被告四川鹏筑置业有限公司对被告候泽文、温红俊的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告候泽文、温红俊追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，因适用简易程序减半收取计1665元，保全费1278元，合计2943元，由被告候泽文、温红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 丹