吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1928号 原告（反诉被告）：吉林中聚新能源科技有限公司。 法定代表人：徐卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗慧，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：靖江泽汇气体分离设备有限公司。 法定代表人：徐文彦，该公司总经理。 第三人：江阴爱尔姆真空设备有限公司。 法定代表人：唐松林，经理。 原告（反诉被告）吉林中聚新能源科技有限公司(简称中聚公司)与被告（反诉原告）靖江泽汇气体分离设备有限公司（简称泽汇公司）、第三人江阴爱尔姆真空设备有限公司（简称爱尔姆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中聚公司二委托诉讼代理人及泽汇公司法定代表人到庭参加诉讼，爱尔姆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方签订的SP-JL-05-ME-20170508001号合同及补充协议，退货并返还原告已经支付的136,800元，并给付自2017年6月13日起至给付之日止的利息，按照拆借中心贷款市场报价利率的标准计算；2、请求法院判决被告承担诉讼费、律师费、鉴定费、保全费。事实与理由：原告与被告在2017年5月8日签订了编号为SP-JL-05-ME-20170508001的《设备购销合同》及2017年6月20日签订了补充协议，被告向原告出售高真空机组一套，合同及补充协议约定了付款方式和相关义务。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，被告于2017年6月20日将高真空机组送至原告厂区。但设备自安装起便频繁出现质量问题，原告通过邮件、电话、微信、短信函件等方式多次与被告沟通，被告仍不能完全维修到位，根据合同约定被告构成违约，原告根据双方签订的合同第8.8条款约定有权提出解除合同，退货并追回已付货款。本合同约定保质期3年，上述故障均发生在设备质保期内，被告不履行合同义务，构成违约。被告不提供配件和相关售后服务，原告无法自行维修，致使设备无法使用，无法实现合同根本目的，被告构成根本违约，根据合同法相关规定，原告有权解除合同。综上，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 泽汇公司辩称，一、双方于2017年5月8日签订的设备购销合同系双方意思表示、各条款均合法有效，且已经实际履行；1、被答辩人因经营所需，与答辩人发生业务往来，为此，双方于2017年5月8日签订设备购销合同一份，在合同中约定由答辩人向被答辩人提供三叶气罗茨真空机组。签订合同后，双方又于2017年6月20日签订补充协议等。嗣后，答辩人按照合同约定，将设备运输至被答辩人厂区内，且由设备的制造商江阴爱尔姆真空设备有限公司在被答辩人厂区内进行对接与安装调试等；2、江阴爱尔姆真空设备有限公司分别于2017年6月30日（安装调试）、2017年8月2日（现场排放）、2017年8月10日（安装调试）、2017年11月20日（现场排放），最后于2018年6月5日通过验收合格。在江阴爱尔姆真空设备有限公司提供的每次服务单中，分别由被答辩人公司的设备负责人王猛（电话：13××××××335）在用户签字确认（2017年6月30日服务单）、关德海（电话：13××××××162）在服务单中用户签字确认（2017年8月2日服务单）、和娜（电话：15××××××399）在服务单中用户签字确认（2017年8月10日服务单）、和娜、关德海在服务单中用户签字确认（2017年11月20日服务单）、以及和娜于2018年6月5日在手写凭证中签字确认。3、根据双方签订的设备购销合同中第八条第八款规定“保修期内……（易损件除外）”，据我方了解前期虽有故障，但是均由于被答辩人的地基不平等引起，且在2018年6月5日全部处理完毕，并且涉案的机械设备均能够正常操作使用，为此，符合双方的合同要求，答辩人也履行了合同的全部义务。在2018年6月5日以后一年内，答辩人均未接到被答辩人关于涉案机械设备的任何质量问题。一年后，由于易损件引起，且答辩人负责人明确电话告知被答辩人设备负责人是0型圈引起，而0型圈系易损件且根据使用资料规定（使用资料已经于2017年6月15日通过运输设备时一并交付于被答辩人），0型圈需每年进行维护。而0型圈又系易损件，故0型圈的损坏不在答辩人的保修期内，故答辩人无需履行质保义务。4、根据双方于签订补充协议约定合同总金额为182,400元，目前被答辩人已经支付136,800元，尚剩余尾款45,600元未付。未付原因系双方尚在3年质保期限内。目前，答辩人终止质保，因为被答辩人未按照双方合同约定，而是被答辩人自身进行人为损坏等。故答辩人要求被答辩人支付剩余45,600元尾款。二、被答辩人诉请要求解除合同、返还款项、支付违约金、赔偿损失以及承担诉讼费、律师费等均无事实依据与法律依据，请求贵院依法驳回；1、双方之间的签订购销合同未达到无法履行的目的，且被答辩人除在本案诉讼中要求解除合同外，在此之前均无要求解除意思的表示。故答辩人对此持有异议。根据合同法的规定，双方签订合同后应当各自履行全面义务。而答辩人根据合同法以及双方约定履行了送货、安装、维修等全部义务，且经过被答辩人设备负责人的签字确认，在2018年6月5日一年后，但是系0型圈的质量问题引起，但是0型圈又系易损件，且不属于质保范围，故答辩人无需履行易损件引起的质量问题。且被答辩人在本案主张解除合同前从未告知要求解除合同的意思表示，明显与合同法的立法精神、契约精神相互冲突，故被答辩人主张要求解除合同以及补充协议等明显无事实依据以及法律依据。2、答辩人不存在违约之情形，故无需支付本案的违约金36,480元。因答辩人已经全部履行了合同义务，且已经在2018年6月5日调试合同，设备已经正常运作。故，答辩人不存在违约情形。故无需支付违约金。3、被答辩人要求答辩人支付损失等，无事实依据与法律依据，系被答辩人单方意思表示，答辩人不予认可，故请求贵院依法驳回。4、被答辩人主张的本案产生的诉讼费、律师费等所有费用均由被答辩人承担。三、对于上海欣项检测科技有限公司于2020年8月31日出具的产品质量鉴定意见书真实性、关联性、合法性无异议。虽然，在该专家组鉴定意见中载明“被申请人销售安装的三叶气冷罗茨真空组设备存在故障不能使用、以及由于螺杆泵存在装配问题造成了内部零件之间干涉等．．．．”。但是，答辩人认为，该上述载明的原因主要系被答辩人自身进行人为损坏引起。且该鉴定意见书中2.3螺杆泵解体检查（首先检查螺杆泵的外观，发现螺杆泵的齿轮箱与轴承座、轴承座与螺杆挤压箱的连接处有错位并出现缝隙，缝隙可以塞入一个钢板尺、下部缝隙宽度有2MM，以上两处连接处的螺丝上涂漆脱落，表明该位置有过拆卸维修，从出现的缝隙来看，维修后的安装出现差错）。为此，答辩人认为，被答辩人在未经过答辩人的许可以及同意下擅自拆卸等直接导致该机械出现质量问题等，故产生的所有法律后果均由被答辩人承担。且，答辩人有权终止后续质量保证。 爱尔姆公司述称，一、江阴爱尔姆真空设备有限公司分别于2017年6月30日（安装调试）、2017年8月2日（现场排放）、2017年8月10日（安装调试）、2017年11月20日（现场排放），最后于2018年6月5日通过验收合格。在江阴爱尔姆真空设备有限公司提供的每次服务单中，分别由被答辩人公司的设备负责人王猛（电话：13××××××335）在用户签字确认（2017年6月30日服务单）、关德海（电话：13××××××162）在服务单中用户签字确认（2017年8月2日服务单）、和娜（电话：15××××××399）在服务单中用户签字确认（2017年8月10日服务单）、和娜、关德海在服务单中用户签字确认（2017年11月20日服务单）、以及和娜于2018年6月5日在手写凭证中签字确认。二、对于上海欣项检测科技有限公司于2020年8月31日出具的产品质量鉴定意见书真实性、关联性、合法性无异议。虽然，在该专家组鉴定意见中载明“被申请人销售安装的三叶气冷罗茨真空组设备存在故障不能使用、以及由于螺杆泵存在装配问题造成了内部零件之间干涉等....”。但是，答辩人（设备生产商）认为，该上述载明的原因主要系被答辩人自身进行人为损坏引起。且该鉴定意见书中2.3螺杆泵解体检查（首先检查螺杆泵的外观，发现螺杆泵的齿轮箱与轴承座、轴承座与螺杆挤压箱的连接处有错位并出现缝隙，缝隙可以塞入一个钢板尺、下部缝隙宽度有2MM，以上两处连接处的螺丝上涂漆脱落，表明该位置有过拆卸维修，从出现的缝隙来看，维修后的安装出现差错）。为此，答辩人认为，被答辩人在未经过答辩人的许可以及同意下擅自拆卸等直接导致该机械出现质量问题等，故产生的所有法律后果均由被答辩人承担。并且未经答辩人同意，自行拆解装配设备导致设备无法使用，此种情况不属于被答辩人诉求的设备质量问题。 泽汇公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付剩余货款45,600元；2、要求终止质保期；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：1、被反诉人诉反诉人因买卖合同纠纷一案。现反诉人提出反诉，请求贵院依法判决被反诉人支付反诉人剩余货款45,600元，请予支持。2、上海欣项检测科技有限公司于2020年8月31日出具的产品质量鉴定意见书真实性、关联性、合法性无异议。虽然，在该专家组鉴定意见中载明“被申请人销售安装的三叶气冷罗茨真空组设备存在故障不能使用、以及由于螺杆泵存在装配问题造成了内部零件之间干涉等....”。但是，反诉人认为，该上述载明的原因主要系被反诉人自身进行人为损坏引起。且该鉴定意见书中2.3螺杆泵解体检查（首先检查螺杆泵的外观，发现螺杆泵的齿轮箱与轴承座、轴承座与螺杆挤压箱的连接处有错位并出现缝隙，缝隙可以塞入一个钢板尺、下部缝隙宽度有2MM，以上两处连接处的螺丝上涂漆脱落，表明该位置有过拆卸维修，从出现的缝隙来看，维修后的安装出现差错）。为此，反诉人认为，被反诉人在未经反诉人的许可以及同意下擅自拆卸等直接导致该机械出现质量问题等，故产生的所有法律后果均由被反诉人承担。且，反诉人有权终止后续质量保证。请予支持。 中聚公司辩称，1.本案经过鉴定机构鉴定，已经证明提供的设备不具有使用价值，我方针对此笔购销合同已经无法实现合同目的，因此合同应该解除，无需支付剩余款项。2.要求终止质保期是双方合同约定的，泽汇公司要求终止，进一步证明其不愿意履行质保义务，因此本合同没有必要继续履行，应当依法解除。3.泽汇公司无证据证明我公司私自拆解，因为在质保期内所有的故障均是由泽汇承担，且我公司无技术人员对该设备进行维修。综上，泽汇公司的反诉不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：中聚公司与泽汇公司于2017年5月8日签订了编号为SP-JL-05-ME-20170508001的《设备购销合同》，并于同年6月20日签订了补充协议。约定泽汇公司向中聚公司出售三叶冷罗茨真空机组一套，总价228,000元。合同6.2.3.条约定：双方无法对异议设备存在问题达成一致处理意见的，需方有权解除合同；7.1约定设备自通过试运行验收之日起6个月内能够正常持续有效运转(需方非因供方原因停产或不可抗力除外),经供方请求，需方应在接到供方最终验收请求之日起30日内完成对设备的最终验收；7.2约定最终验收的依据为设备能够持续安全有效地运转。需方验收人员根据设备运行半年来的维护维修记录及供方的售后技术支持响应情况，决定设备是否通过最终验收；7.3影响设备最终验收合格的因素应是设备的指标、参数、性能等核心要素。在设备最终验收前，供方在本合同中明确的易损件的损坏、替换等不应成为阻碍最终验收的理由；7.4设备通过最终验收的，需方出具《最终验收合格单》；7.5设备无法通过最终验收的，由双方就设备存在的问题进行协商，需方保留退货的权利；8.1设备保修期为2年，自设备通过通过最终验收之日起计算；9.1.1预付款:本合同生效后需方预付本合同总金额的30%，即人民币68,400.00元，供方向需方开具设备全额货款;9.1.2发货款:设备发货前需方支付供方发货款30%货款即人民币68,400元；9.1.3投运款:设备安装调试完成，经需方验收合格后，需方再付本合同总金额30_%，即人民币68,400.00元;9.1.4质保金:剩余10%尾款22,800.00元作为质保金,质保期满后的30日内由需方无息支付。9.3供方向需方提供多款设备,且供方只能取得部分设备的《试运行验收合格单》或《最终验收合格单》的，经需方审核满足向供方支付设备投运款、验收款的条件的，需方可先行向其支付该部分货款；10.7在合同履行及保修期内，供方的违约行为给需方造成损失的，供方对此负赔偿责任。赔偿范围包括需方既得利益及预期可得利益的损失,及需方为维护自身权益而支付的诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、调查取证费、律师费、差旅餐宿费、误工费等。补充协议1由于乙方单方面供货管理工作落实不到位，导致原定的产品不能满足交货周期要求，乙方保证在同等使用参数前提下，为甲方更换为同等其他品牌产品，为此给甲方带来的不利损失，乙方愿意进行总价格折让，折让比例为产品总金额进的20%,即将合同总金额调整为182400元整（壹拾拥万贰任肆佰元整)。2、为了确保产品的质量符合甲方要求,乙方确定质保期为3年,除甲方已向方支付136,800元货款外，剩余45,600元全部转换为质保金,待质保期过后验收合格后另行支付;3、甲方待双方补充协议签订完成后,将进行拆包,乙方保证甲方产品在一年内出现任何质量问题，乙方应给予甲方无条件退货,并退还甲方已支付全部款项,且承担甲方因此造成停产的一切损失。4、技术协议在原有的技术协议数据参数不变,且保留，因乙方更换供货品牌所以将原华西真空生产品牌更换成爱尔姆品牌,其他外购品牌不变。 《设备购销合同》附属的《设备易损件价目表》载明易损件有三个：1.高效除油器滤芯；2.催化净化器填料；3.碳催化剂。 以上设备购销合同及补充协议签订后，中聚公司履行了合同约定的付款义务，被告于2017年6月20日将高真空机组送至中聚公司。中聚公司分两次共支付设备款136,800元，最后一次付款时间2017年6月12日。2017年6月21日至2018年3月15日，中聚公司给汇泽公司发电子邮件7份，并发申通快递一份（4张）；2017年8月29日至2019年9月18日，中聚公司与汇泽公司共发联络函7份。中聚公司在以上联络及电话、短信中多次提出在汇泽公司派人维修后，设备到仍出现异常，希望彻底完善异常问题保证不再发生。汇泽公司在中聚公司提出设备问题后，多次到中聚公司对设备进行维修和更换，2018年6月5日调试后，设备仍然出现问题。2019年9月6日和9月18日，中聚公司最后二次给汇泽公司发函，要求汇泽公司及时解决的设备重大质量问题，汇泽公司没有任何回应，故中聚公司提起本案诉讼。 另查明，涉案设备生产单位是第三人爱尔姆公司，汇泽公司为销售单位。 中聚公司申请，本院委托上海欣项检测科技有限公司鉴定，该公司出具鉴定意见为：被申请人销售安装的三叶气冷罗茨真空机组设备存在故障不能使用。由于螺杆泵存在装配问题造成了内部零件之间干涉，干涉后的内部零件在运转时造成摩擦发热，发热后造成零件热膨胀加剧了内部转动阻力，最终导致驱动电机过敏。涉案设备不能正常使用的原因是由于设备内部故障引起的。另，该意见书中2.3部分表述如下：螺杆泵解体检查，首先检查螺杆泵的外观，发现螺杆泵的齿轮箱与轴承座、轴承座与螺杆挤压箱的连接处有错位并出现缝隙，缝隙可以塞入一个钢板尺、下部缝隙宽度有2MM，以上两处连接处的螺丝上涂漆脱落，表明该位置有过拆卸维修，从出现的缝隙来看，维修后的安装出现差错。 中聚公司支付本案鉴定费45,200元、诉讼代理费10,000元。 庭审质证过程中，中聚公司举证如下： 1.设备购销合同、补充协议、技术协议各1份，证明原告与被告签订了编号SP-JL-05-ME-20170508001的设备购销合同及补充协议，合同及补充协议约定了付款方式和相关义务。购销合同中附了易损件价目表，其中有三项：（1）高效除油器滤芯（2）催化净化器填料（3）碳催化剂。2.付款凭证1份，到货知单送货代表说明各1份，证明原告履行了合同约定的付款义务。3.2017年8月29日至2019年9月18日双方联络函7份，2017年6月21日至2018年3月5日邮箱邮件7份，申通快递单1份（4张)，证明往来函件及往来邮件，证明设备自安装起频繁出现质量问题，原告通过邮件与电话短信等方式与被告沟通，被告仍不能维修到位，根据合同约定被告构成违约，原告根据合同8.8条款约定有权提出解除合同，退货并追回已付货款。本合同约定保持期3年，上述故障均发生在货物质保期内，被告不履行合同义务，构成违约。被告不提供配件和相关售后服务，原告无法自行维修，致使设备无法使用，无法实现合同根本目的，被告构成根本违约，原告有权解除合同。4.鉴定费票据和代理费票据各1份，证明鉴定45,200元及代理费1万元。5.鉴定报告1份，证明鉴定结论中并未体现是因为0型圈易损件造成的不能使用，而是因为被告销售和安装的设备机组存在故障不能使用，符合解除合同的条件。6.产品质量鉴定现场调查会议记录1份，证据来源于新项检测科技有限公司（本案鉴定单位），证明鉴定单位有个现场笔录，2017年8月因为设计问题卡死漏油加了一个气动蝶阀，2017年11月14日又更换了一次相同型号的罗茨泵，2018年6月10日又更换了一台罗杆泵和罗茨泵，又更换了冷却风扇，还有其他部位的改动，均是由被告方进行的，所以出现拆解也是汇泽公司原因，并不是中聚公司的原因。 汇泽公司质证意见是：证据1无异议，但这个三易损件，不是真空机组上的，而是制氮机上面的。证据2、4无异议。证据3对联络函和邮件往来无异议，但是出现质量问题并不完全是我方问题，我这个问题2018年6月5日前原告已经全部验收确认，2018年6月5日至2019年9月，没有过任何关于报修和机组质量的联络，我方不是没有维修到位，而是2017年至2018年6月5日，我方一直积极解决问题，故障是由于易损件造成的，不在质保范围内，说明书上明确记载了维护保养的要求，并不是我不提供配件及相关服务，而是我告知原告这个不在质保范围内，需要收费才能服务。证据5鉴定报告无异议，根据原告维修人员关德海所发过来的视频，故障判断0型圈损坏，因为0型圈出现损坏所需要产生的维修，在我方没有派人维修的情况下，原告私自拆解泵体，在没有安装到位的情况下导致报告2.3所说的故障。证据6会议记录有一条2019年5月爱尔姆技术人员通知原告方需要更换密封件，原告方没有理会。所有的技术服务都是爱尔姆公司直接针对原告服务，2018年6月5日后没有换过任何东西。 庭审质证过程中，汇泽公司举证如下： 1.爱尔姆公司真空服务单1份，原告手写的调试确认清单1份，证明2018年6月5日后已经调试成功。2.我方与爱尔姆公司的购销合同1份，证明泵不是我方生产的，我只是代理销售。3.装箱单，证明发货内容。4.操作手册一本，证明维护保养的要求，操作注意事项。被告举证5：照片4张，视频1份，微信聊天截图1份，证明2018年6月5日至2019年9月设备出现故障时，这个设备没有拆解，2019年9月到设备现场鉴定前我方从未有人到过现场，鉴定报告2.3提到的设备故障并不是我方造成的，而是原告私自拆解造成的。我方并不是拒绝提供配件和服务，也不是阻止生产厂家给原告服务和提供配件。 中聚公司质证意见是：证据1真空服务单与中聚公司无关，中聚手写的确认单设备曾经更换过，只是满足了现场的一个工作环境，并不是调试成功的验收标准。根据合同约定，设备最终验收应由供方发出申请，由需方出具验收合格单才视为验收成功。证据2合同真实性无异议，证明问题有异议。该合同我方不是主体，我方并不知晓他们之间的代理行为，我方只和被告产生权利义务关系。证据3无异议。证据4未收到过该手册，该手册是被告与爱尔姆公司销售产品给付的，被告方从未给过原告，我方并不知晓。证据5该照片不能证明时间节点，根不能证明是否存在拆解，也不能证明2019.9月报修前就存在着拆解事实，更不能证明拆解的行为是原告所为。鉴定报告中只是证明有拆解的事实，但未标注是谁拆解的，因为该拆解行为应在质保期范围内，我方无技术人员对设备进行维修，拆解是被告方所为。 本院认为，中聚公司与汇泽公司签订的《设备购销合同》及补充协议是合同双方真实意思的表示，内容符合法律规定，具有法律效力，均应严格履行。经鉴定，涉案设备现存在内部故障不能使用，汇泽公司明确表示不再履行质保维修义务，因汇泽公司在质保期内拒不履行质保义务导致设备不能使用，合同目的无法实现，汇泽公司构成根本违约，对中聚要求解除合同及相应的诉讼请求应予支持。汇泽公司的反诉事实、理由不能成立，对其反诉请求不予支持。关于汇泽公司提出的涉案设备故障是中聚公司擅自拆解造成的主张，因汇泽公司多次对设备进行维修，对设备有过拆解，汇泽公司举证的视频等证据无法证明设备拆解的时间，也不能证明拆解是汇泽公司在维修过程中所为还是中聚公司的人员拆解，故对汇泽公司此项主张不予采信，因设备尚在质保期，汇泽公司本应遵守诚信，履行质保义务。关于汇泽公司提出的涉案设备故障是易损件O型圈引起的、O型圈不属质保范围的主张，因欣项公司的鉴定意见书中并未说明设备故障与O型圈有关，且汇泽公司未能证明已向中聚公司交付设备使用手册，告知O型圈为易损件和注意事项，故汇泽公司的此项抗辩理由亦不能成立。此外，2018年6月5日，中聚公司签字的爱尔姆公司真空服务单和调试确认清单并非是《设备购销合同》7.4条约定的“设备通过最终验收的，需方出具《最终验收合格单》”，汇泽公司以此证据证明设备已经验收合格不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）吉林中聚新能源科技有限公司与被告（反诉原告）靖江泽汇气体分离设备有限公司于2017年5月8日签订的SP-JL-05-ME-20170508001《设备购销合同》及《补充协议》； 二、被告（反诉原告）靖江泽汇气体分离设备有限公司于本判决生效后十日内，返还原告（反诉被告）吉林中聚新能源科技有限公司已付的设备款136,800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2017年6月13日起计算至给付之日止； 三、被告（反诉原告）靖江泽汇气体分离设备有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）吉林中聚新能源科技有限公司鉴定费45,200元、诉讼代理费10,000元，共计55,200元; 四、原告（反诉被告）吉林中聚新能源科技有限公司在收到本判决主文第二项、第三项的款项后，将三叶气冷罗茨真空机组返还给被告（反诉原告）靖江泽汇气体分离设备有限公司（自行取回）； 五、驳回反诉原告靖江泽汇气体分离设备有限公司的反诉请求。 本案受理费2204元，保全费1520元，反诉费470元，合计4194元，由靖江泽汇气体分离设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  顾 湘