wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，系上海市天城（成都）律师事务所律师。 被告：张建明，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都市分公司”）与张建明关于保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告张建明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都市分公司诉称，2017年11月10日。被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称“光大银行成都分行”），又特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款违约金，理赔及催收产生的其他费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付保费1006.48元，代偿款18430.47元，暂定违约金6932.51元（暂计算至2020年3月20日，实际金额以尚欠代缴款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。二、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。 被告张建明未作答辩。 经审理查明，2017年11月10日。被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行，申请金额5万元、申请期数36期、还款方式采用等额本息缴费方式期缴，每月保费为377.43元，赔偿等待期为80日。又特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款违约金，理赔及催收产生的其他费用。2017年11月14日被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行向被告发放了贷款22000元，贷款到期日2020年11月14日。因被告未按约还款，原告向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息18430.47元，并由光大银行成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，其同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保成都分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告多次催收未果遂起诉至本院。 另，被告赔偿等待期应向原告缴保费金额为1006.43元；原告将违约金按每日千分之一调整为按月息2%，从保险人赔偿当日起计算。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份信息、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同》、还款计划书、《代偿债务与权益转让确认书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与张建明之间的保证保险合同关系合法有效，因投保人张建明未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》的还义务发生保险事故，人保成都分公司向光大银行成都分行履行了赔付义务且光大银行成都分行出具了相应的《代偿债务与权益转让确认书》，故人保成都分公司有权依照保险合同约定向张建明主张权利。结合人保成都分公司于保险事故发生后向光大银行成都分行赔付18430.47元的事实，本院对人保成都分公司诉请的理赔款18430.47元予以支持。对人保成都分公司诉请张建明支付违约金的主张，人保成都分公司依约履行保险赔付义务后，张建明逾期未向人保成都分公司归还全部理赔款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于人保成都分公司当庭将其主张的违约金计算标准调整为月息2%，该主张符合法律规定，本院予以采纳。结合张建明未偿还的理赔款金额、其违约行为客观上给人保公司造成资金利息损失以及合同约定的违约金起算时间等综合因素考虑，本院对违约金支持以未偿还的理赔款18430.47元为基数，自起诉之日起到理赔款本金付清之日止，按年利率24%计付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张建明于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费1006.48元； 二、张建明于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险理赔偿款18430.47元并支付违约金（违约金以19436.95元为基数，自2018年10月2日起至该款付清之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元、公告费560元，合计790元由被告张建明负担。该款已由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司预交，被告张建明在履行上述义务时一并付与原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十一月三日 书记员  邹芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26764号申请人：无锡恒尚装饰工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周祖伟，执行董事。委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈焱表。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹建辉。原告无锡恒尚装饰工程有限公司与被告舜元建设(集团)有限公司、上海濠泉房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现申请人无锡恒尚装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舜元建设(集团)有限公司、上海濠泉房地产有限公司银行帐户存款27,996,621元或其他等值财产。无锡恒尚装饰工程有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保函担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结舜元建设(集团)有限公司、上海濠泉房地产有限公司名下银行存款27,996,621元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  刘 萍人民陪审员  唐家宝二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔相振，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南福日汽车销售有限公司，住所地济南市历城区工业北路70号。 法定代表人：王守徐，董事长。 再审申请人崔相振因与被申请人济南福日汽车销售有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终9552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔相振申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，主要证据未经质证，请求撤销原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查重点是2018年8月31日《协议书》复印件内容是否系伪造、能否作为证据使用以及是否需要鉴定笔迹和捺印的问题。根据原审查证的事实及相关证据，崔相振在仲裁阶段对该协议中的签名已予认可，济南福日汽车销售有限公司按该协议向崔相振支付了相应款项，微信聊天记录亦可印证双方签订该协议书的事实，该协议书虽为复印件，但其真实性应予认定，原审法院将该协议书作为本案定案依据使用，并无不当。崔相振申请对协议书中其签名及捺印进行鉴定已无必要，对其鉴定申请不予准许。另外，经审查原审卷宗，崔相振提及的微信聊天记录已经一审庭审质证，其提出该聊天记录未经质证，不能作为证据使用的再审申请理由，不能成立。 综上，崔相振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔相振的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3196号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴刚，男，1972年8月29日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王玉华，女，1971年9月13日生，汉族，住吉林省临江市。被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：王钰杰，男，1969年10月18日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族。原审被告（二审被上诉人）：张同喜，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族。再审申请人戴刚因与被申请人王玉华、王钰杰、原审被告张同喜房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。戴刚申请再审称：一、二审判决认定的基本事实均缺乏证据证明，且适用法律确有错误。1.关于判决戴刚将长白朝鲜族自治县长白镇西林苑小区二号楼208号门市（即案涉房产）返还给王玉华的问题。在一、二审庭审中，被申请人均自认案涉房屋于2019年10月份就已经出售给了案外人朱林峰，并且该房屋办理了房屋产权过户，现已登记在朱林峰名下。戴刚也提供了证据证明在2017年被申请人在案涉房屋门上张贴了出售广告，将该房屋进行售卖、出租。也就是说，本案一审判决作出前，被申请人已经能够实际掌控案涉房屋，否则这么多年如果存在占有争议，被申请人也不会放任这种占用行为，并且有能力实现其拥有的物权，将该房屋进行处分并交付。依据我国物权法的相关规定及我国房屋买卖交易的市场习惯，本案无论是在主体资格上，还是在房屋实际掌控的事实上，从2019年10月至今案涉房屋的物权所有人应是朱林峰，实际的控制人也应是朱林峰。因此，本案的被申请人已不享有主张返还房屋的权利，更不具备物权所有人的主体资格。另外，在本案客观事实上，戴刚早就不实际占有房屋，也就根本无法履行返还行为。该项判决认定事实错误，缺乏证据证明。2.关于判决戴刚向王玉华支付租金51000元的问题。二审法院已查明，本案当事人双方从未签订书面《房屋租赁合同》，合同上戴刚的签字并非戴刚本人书写。本案涉案房屋租赁事宜系由张同喜与王钰杰协商确定。张同喜也已自认该房屋的租金是由其支付（用王钰杰所欠债务抵顶房租）。由此可见，戴刚根本不认识王玉华，更没有要从王钰杰处租赁房屋的意思表示。虽然在2015年1月至2016年6月份期间戴刚实际使用该房屋经营饭店，但该房屋并不是戴刚委托张同喜租赁的，而是张同喜自己租赁后再交给戴刚使用，当时张同喜告知戴刚只管使用房屋不用考虑租金的事。故在2016年6月戴刚因饭店无法经营交还房屋时，才会就将房屋钥匙还给张同喜。因此，张同喜才是涉案房屋的真实租赁人。张同喜是基于朋友间的情谊对戴刚进行照顾，才会将涉案房屋交给戴刚使用，但双方之间并不存在租赁房屋的委托关系。故一、二审法院认为戴刚与张同喜之间是委托关系，判决由戴刚向王玉华支付租金51000元，系认定事实错误，所作判决是事实认定及法律适用错误。3.关于判决戴刚自2017年12月31日起至房屋实际返还王玉华之日止，向王玉华支付房屋占有费的问题。首先，戴刚并没有委托张同喜租赁涉案房屋，双方之间不存在委托关系。而且戴刚当初是从张同喜处接收的房屋，所以其在2015年6月将案涉房屋钥匙交还给张同喜，并无不当。此后戴刚便不再实际占有该房屋。其次，现案涉房屋的真正物权人系案外人朱林峰，房屋的实际控制人也是朱林峰。一审时，戴刚已不是该房屋的现时占有人，其既不具有返还的义务，客观上也根本无法履行返还行为。更何况，王玉华也已不是涉案房屋的物权所有人。其已经不具备主张返还房屋的主体资格。另外，“房屋占有使用费”在最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款中有规定，即“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的前提，是基于合同无效后的财产返还行为。而被申请人在一审中，并未主张租赁合同无效，一审法院也并没有针对当事人双方租赁关系的效力进行审理。因此，一审法院所作的该项判决系适用法律错误，毫无依据。综上，向贵院提出再审申请。对本案进行再审，维护戴刚的合法权益。本院经审查认为：本案系房屋租赁纠纷，戴刚一直认为其不是案涉房屋租赁合同的签订主体，不应承担房屋租金。经查，无论是其反诉请求，还是其在一、二审中的诉辩主张，均体现其委托张同喜与王玉华商谈房屋租赁事宜，并且事实履行了该案涉房屋的租赁事宜。故戴刚关于其不是案涉房屋租赁合同的签订主体、不承担给付房屋租金的理由不能成立，本院不予支持。戴刚申请再审还提出，案涉房屋所有权已经登记给了案外人，故其不应当承担返还义务。经查，从本案事实上看，戴刚租赁使用了案涉房屋，对案涉房屋处于控制状态，虽然其后来将房屋交给了其委托人张同喜，但改变不了其对案涉房屋的实际控制状态。至于案涉房屋是否转让登记给他人，只要他人没有处于实际控制，他人就享有请求出卖人交付的义务，也就是说房屋承租人亦应向出租人交付案涉房屋。故戴刚的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。戴刚申请再审还提出，关于房屋实际占用费问题。经查，在房屋租赁合同期间，承租人应当按合同给付租金。在房屋租赁合同期间外占用使用房屋的，亦应给付占有使用费。这是房屋租赁合同持续使用的延续。至于戴刚提出的房屋租赁合同无效的前提，亦佐证了此点，是法律举轻以明重原则的体现。故戴刚的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴刚的再审申请。审判长  杨丽娜审判员  李 伟审判员  吕佳航二〇二〇年十一月二十五日书记员  张思桐
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2671号 原告：周正红，女，1974年7月4日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：周豪，男，1991年5月10日生，汉族，住贵州省福泉市。 原告周正红与被告周豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正红到庭参加诉讼，被告周豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 周正红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告到原告经营的麻将机店选定两台价值3000元的麻将机，被告支付原告500元定金后写下欠条一张，承诺剩余货款一个月内结清。当天，原告将麻将机拉到被告住房安装调试完毕。一个月后，原告找到被告要求结账，但被告均以各种借口推诿，原告多次微信催要无果后诉至法院，望判如所请。 周豪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条和微信聊天记录，证明被告向原告购买麻将机，差欠货款2500元未付的事实。诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，欠条注明的身份证号码及电话号码与本院送达应诉材料时拨打的周豪电话及其确认的身份证号码相一致，由此确认该欠条为周豪书写。原告提交的微信聊天记录中周豪的微信号及头像与本院另案微信调解的（2020）黔2730民初1419号合同纠纷一案中周豪的微信号及头像一致，故本院对微信聊天记录予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日，周豪向周正红购买价值3000元的两台麻将机，周豪支付500元后向周正红出具欠条一份，承诺2500元货款于一个月内付清，并注明身份证号码及电话号码。周正红将麻将机运至周豪住所进行了安装调试，因周豪逾期未支付货款，周正红经催要无果后诉至本院。 本院认为，周正红与周豪虽未签订书面的买卖合同，但周正红提供的欠条、微信聊天记录能够证实周豪向周正红购买麻将机，尚欠货款2500元一直拖延未付的事实，本院由此确认周正红与周豪之间的买卖合同关系成立。周豪收到麻将机后未及时履行支付货款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对周正红要求周豪支付2500元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周豪于本判决生效后十日内向周正红支付货款2500元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由周豪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李先婷 书记员李晶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2969号上诉人（原审原告）：王利杨，男，汉族，1988年11月9日出生，住所河南省浚县。委托诉讼代理人：崔红星，开封市顺河区东京法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张二胜，男，汉族，1973年6月20日出生，住所河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王利杨因与被上诉人张二胜民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王利杨上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王利杨的一审诉求。2、全部诉讼费用由张二胜负担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。张二胜因购买饲料无钱支付饲料款，让王利杨代为垫付。王利杨向饲料商家支付了饲料款，并将商家饲料交付给张二胜使用。张二胜认可作为借款关系，经过结算，出具了借条。双方并无其他经济往来，张二胜出具借条的唯一原因即是认可上述事实。故根据本案事实和合同法等法律规定，一审认定事实适用法律错误。请求二审人民法院支持王利杨的上诉请求。张二胜辩称，王利杨要借款给张二胜，张二胜给王利杨出具了借条，但王利杨并未将借款给张二胜。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王利杨向一审法院起诉请求：1、判令张二胜偿还37,620元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按照同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由张二胜负担。一审法院认定事实：张二胜向王利杨出具借到条一份，该借条载明：现金叁万柒仟陆佰贰拾元，￥37,620元，张二胜。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中王利杨提出其向张二胜出借37,620元且系以现金的方式支付给了饲料厂家。从出借款项看，王利杨庭审中自认其未直接将现金交付给张二胜；从间接交付看，王利杨述称其将37,620元以现金形式支付至饲料厂家，但王利杨并未提供其向饲料厂家付款完毕的支付依据，不管是从王利杨所述的直接交付来看还是从间接交付来看，王利杨提交的证据均缺少双方借贷关系成立的交付出借款的条件。故王利杨关于要求张二胜偿还37,620元并自起诉之日起至清偿完毕之日止按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王利杨要求张二胜偿还37,620元并自起诉之日起至清偿完毕之日止按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求。案件受理费370.25元，由王利杨负担。二审期间，上诉人王利杨向本院提交了河南九盈农饲料有限公司出具的证明、河南九盈农饲料有限公司销售单、河南九盈农饲料有限公司出具的发票，上述证据显示河南九盈农饲料有限公司于2019年7月22日、2019年8月24日分两次向张二胜销售饲料，饲料款分别为17,700元、30,500元，饲料款王利杨已交到河南九盈农饲料有限公司。王利杨认为上述二笔货款，张二胜已支付了一部分，未付部分37,620元由王利杨代为垫付，这是涉案借条出具的背景。王利杨提供上述证据欲证明王利杨向河南九盈农饲料有限公司为张二胜垫付了饲料款37,620元。张二胜的质证意见为：1、王利杨二审中陈述与一审中出入较大，一审中，王利杨陈述张二胜因购物需要向王利杨借款37,620元，不涉及其他内容。2、张二胜未收到王利杨的借款。3、上述证据不能算新证据。4、上述证据只能证明张二胜与河南九盈农饲料有限公司之间的买卖合同，不能证明王利杨与张二胜之间的民间借贷纠纷。5、王利杨所诉37,620元与上述证据显示数额不一致。6、上述证据均为王利杨和河南九盈农饲料有限公司单方制作，具体数额应当具体结算。本院经审查认为，上述证据与涉案借条、录音证据能相互印证，反映出涉案借条产生的由来，故对该证据的证明目的予以采纳。经本院审理查明：张二胜因王利杨为其垫付饲料款的缘故，向王利杨出具了一份借条，内容为：“今借到现金叁万柒仟陆佰贰拾元整￥37,620元张二胜”，王利杨向张二胜催要上述款项未果，提起诉讼。本院认为，上诉人王利杨持张二胜出具的借条向张二胜主张还款，王利杨提供的其与张二胜之间的手机通话录音也证实了双方涉案借款的存在，二审中，王利杨提供的证据能进一步证明涉案借条产生的原因。综上，王利杨对其为张二胜垫付饲料款、张二胜为其出具的借条作出了合理的解释，并且提供了相关证据予以证明，故张二胜应当向王利杨履行给付借款本金的义务。关于王利杨要求的利息部分，经查，双方未约定利息并且未约定还款时间，对王利杨自起诉之日（2020年5月12日）到实际履行之日按年利率6%计算的利息部分，本院予以支持，超过该部分的利息请求，本院不予支持。在一审中，张二胜认可涉案借条是其出具，但表示自己记不清为何向王利杨出具该借条。二审中，其代理人认为王利杨要借款给张二胜，张二胜给王利杨出具了借条，但王利杨并未将借款给张二胜。张二胜在一、二审中的陈述相互矛盾且与常理不符，本院不予采纳。关于王利杨提出的一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初581号民事判决；二、张二胜于判决生效之日起三日内偿还王利杨借款37,620元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月12日起计算至清偿之日止）；三、驳回王利杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取370.25元，二审案件受理费740.5元，均由张二胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月十八日书记员 白亚娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4756号 原告：郑利,男,1978年10月23日生,汉族,住安徽省肥东县。 委托代理人：卫功法、李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽臻杰建设工程有限公司，住所地:安徽省合肥市新站区荆山路以东魏武路以北佳海工业城一期B16-801室，统一社会信用代码：91340100MA2MXK7Q2K。 法定代表人：姚璐，总经理。 被告：安徽宝元典当有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦1801室，统一社会信用代码：91340000781068816P。 法定代表人：王立志。 原告郑利诉被告安徽臻杰建设工程有限公司、安徽宝元典当有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑利于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽臻杰建设工程有限公司、安徽宝元典当有限责任公司的诉讼。 本院认为，原告郑利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑利撤回对被告安徽臻杰建设工程有限公司、安徽宝元典当有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑利负担。 审判员 程 红 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑文婷
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1224号 原告：王卜坤，男，1966年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告王卜坤与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告王卜坤及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卜坤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款2980元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天180元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告拟写一张金额为6980元的欠条给原告。出具欠条后，2019年1月支付给原告4000元，尚欠2980元至今未履行支付。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年5月份，被告何佐友雇请原告王卜坤到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬180元。2018年11月经双方进行结算后，被告何佐友出具一张金额为6980元的欠条给原告王卜坤，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠王波坤打兵码头工人工资6980元，欠款人：何佐友”。2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付劳动报酬款4000元给原告王卜坤，余下2980元至今未支付。 另查明：被告何佐友出具欠条上的王波坤与本案原告王卜坤系同一人。 上述事实，有原告王卜坤提交的身份证复印件、欠条原件、册亨县村民委员会出具的证明及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇请原告王卜坤到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天180元，原告王卜坤为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告王卜坤，且被告何佐友向原告王卜坤出具了欠条，证实尚欠原告王卜坤劳动报酬款的事实。故原告王卜坤要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告王卜坤称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款4000元，故本院认定被告何佐友尚欠原告王卜坤的劳动报酬款为2980元(6980元-4000元=2980元)。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的劳动报酬2980元给原告王卜坤。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告王卜坤，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4142号 原告：长城华西银行股份有限公司（曾用名德阳银行股份有限公司），住所地四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：刘光宇，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告长城华西银行股份有限公司与被告刘光宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税静、肖文渊，被告刘光宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12792.26元，并支付利息和逾期罚息共计1805.85元（暂计算至2020年7月3日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告刘光宇与原告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款7万元，借款期间自2016年4月21日至2020年4月20日，年利率为14.31%，采用等额本息按月还款方式还款；2.借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；3.被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告违约责任；4.因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述《借款合同》签订后，原告履行合同义务，后被告未按约履行还款义务，原告诉至法院。 刘光宇辩称，这个钱借出来后用于与人做生意，但生意亏本了，本来这个钱应该在今年4月份还完，但现在已无法偿还，滞纳金和违约金希望能减免，只把本金偿还，钱会慢慢偿还。 本院查明事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，截至2020年7月3日，刘光宇欠付呆滞本金为10939.36元、逾期本金1852.90元、利息463.50元、罚息1342.35元。 庭审中，原告对其律师费金额的事实依据陈述为：因银行审批流程问题，委托代理合同未正式盖章，本次庭审无法提交。 再，2016年德阳银行股份有限公司经批准更名为长城华西银行股份有限公司。 以上事实有本案证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，原告履行了发放贷款义务，被告应按约还款，否则原告有权按照合同约定主张权利。本案原告主张的本息符合双方约定且被告并未举证予以反驳，本院对原告关于借款本息的诉请予以确认。关于律师费问题，原告并未提供代理合同作为其主张的事实依据，鉴于此，其主张律师费5000元本案中无证据予以支撑，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘光宇于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金12792.26元以及截止2020年7月3日的利息463.50元、罚息1342.35元；其后利息、逾期罚息的计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的借款利率上浮50%，从2020年7月4日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、逾期罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计145元，由原告长城华西银行股份有限公司负担37元，由被告刘光宇负担108元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 周章琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初223号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人沈进龙，男，1992年4月16日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，XX足浴店经营者，户籍地：四川省荣县，现住四川省荣县。2011年6月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年7月17日因本案被荣县公安局取保候审。 被告人徐申桃，男，1981年5月14日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，XX足浴店员工，户籍地：四川省荣县，现住四川省荣县。2006年8月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2008年12月25日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2018年3月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2019年1月14日刑满释放。2020年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月21日由被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 被告人郭健康，男，1994年12月26日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，个体经商，户籍地和现住址：四川省荣县。2020年11月3日因本案被荣县人民检察院决定对其取保候审，同日由荣县公安局执行。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人沈进龙、徐申桃、郭健康犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人沈进龙、徐申桃、郭健康到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2020年7月3日凌晨4时许，林某、张某、杨某酒后到荣县XX足浴店（以下简称足浴店）洗脚按摩，因不满意足浴店的服务，与工作人员发生争吵，足浴店员工徐某和被告人徐申桃将林某等三人劝至足浴店楼下。此时，足浴店的老板被告人沈进龙酒后在店内休息被吵醒，遂下楼质问，被告人沈进龙认为林某等人是在足浴店闹事，遂上前打了林某一耳光，并对张某进行了殴打。张某等人反抗，被告人沈进龙、徐申桃与后来到现场的被告人郭健康一起，对张某、林某、杨某进行了殴打，致林某、张某受伤。经鉴定：被害人林某的损伤属轻伤二级，被害人张某的损伤不构成轻微伤。案发后，被告人沈进龙、徐申桃、郭健康主动投案，并主动赔偿被害人林某、张某等人，取得被害人谅解。 上述事实，被告人沈进龙、徐申桃、郭健康在庭审中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，收条，谅解书，检查报告单，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书以及户籍证明等书证；证人徐某、杨某1、吕某等人的证言；被害人林某、张某的陈述；被告人沈进龙、徐申桃、郭健康的供述与辩解、认罪认罚具结书；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录，现场勘验笔录及照片；案发现场监控视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈进龙、徐申桃、郭健康相互伙同，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐申桃有多次犯罪前科，且前罪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沈进龙、徐申桃、郭健康案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人沈进龙、徐申桃、郭健康均自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人沈进龙、徐申桃、郭健康对被害人进行了赔偿并取得谅解，且被告人郭健康系初犯，均可酌情从轻处罚；被告人沈进龙有犯罪前科，可酌情从重处罚；公诉机关提出判处被告人沈进龙有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑；判处被告人徐申桃有期徒刑一年二个月；判处被告人郭健康有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，且三被告人均与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈进龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐申桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年9月14日止。） 三、被告人郭健康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  段培政 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李扬昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6835号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：方建胜，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告方建胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告方建胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4994元；借款期间所产生的利息600元，行政管理费600元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年7月27日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月26日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告方建胜未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、费用报销清单。被告方建胜无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告方建胜无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）方建胜签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2067元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年7月25日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费400元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了19595元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年8月23日偿还2070元（其中本金1670元）；2013年9月26日偿还2067元（其中本金1667元）；2013年10月30日偿还2085元（其中本金1667元）；2013年11月26日、2013年12月24日、2013年12月27日、2014年2月27日、2014年3月27日、2014年5月20日每期偿还2067元（其中本金均为1667元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为19595元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金3894元、借款期间的利息84.5元及行政管理费84.5元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年7月27日至款项还清之日止的违约金（以3894元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告方建胜应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金3894元；2、利息84.5元；3、行政管理费84.5元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年7月27日至款项还清之日止的违约金（以3894元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告方建胜负担；邮寄费46元，由被告方建胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8406号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼****，统一社会信用代码91350521X11439609M。 负责人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，该社职员，住安溪县。 被告：林辉平，男，1982年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：李细兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：林伟玲，男，1987年1月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：林丹东，男，1986年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：林志煌，男，1977年2月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告林辉平、李细兰、林伟玲、林丹东、林志煌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的1996.5元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林洁婷
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1415号申请执行人：胡美林，女，1987年1月21日生，汉族。被执行人：王星星，女，1987年10月8日生，汉族。被执行人：陈广平，男，1987年6月28日生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇杨山村。公民身份号码：330324198706285053。申请执行人胡美林与被执行人王星星、陈广平借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鄂1126民初127号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人胡美林的执行申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡美林撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡美林撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初127号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二〇年十一月九日书记员 周              凡
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1623号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎某山，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被抓获，次日被拘留，同年8月14日被深圳市公安局龙华分局取保候审，同年10月15日被深圳市龙华区人民检察院指定居所监视居住。本院受理后，于2020年11月11日对其继续指定居所监视居住。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1738号起诉书，指控被告人黎某山犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人黎某山拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月6日21时许，在深圳市龙华区的李某东通过微信向被告人黎某山求购毒品，两人约定以人民币2000元的价格交易两克毒品。随后李某东通过微信将2000元转账给黎某山。黎某山收款后立即向微信昵称为“飞哥”的好友转账1600元购买毒品。当晚22时许，黎某山搭乘其朋友蒋某驾驶的车辆，以找朋友吃饭为由让蒋某将车辆开至广东省东莞市长安镇镇兴街附近，黎某山借口打电话给朋友并下车在附近垃圾桶处取“毒品”。随后，黎某山又找借口要求蒋某开车带其来到深圳市龙华区樟坑径的大利来酒店。黎某山带领并不知情的蒋某来到上述酒店4楼555房，当场将“毒品”交给李某东。      交易完成后，黎某山被民警抓获。民警在李某东身上查获白色晶体四包（净重分别为0.34克、0.34克、0.33克、0.37克，均未检出常见毒品成分）。                  本院意见              被告人黎某山以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黎某山已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黎某山归案后如实供述，系坦白，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。                   判    决              一、被告人黎某山犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。      二、公安机关扣押在案的作案工具被告人黎某山的华为nova 7SE手机一部，依法没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月十三日                   书  记  员   连宗华（兼）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16190号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黎官旺，男，1986年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。原告中邮消费金融有限公司诉被告黎官旺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2019年3月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37278.51元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月13日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黎官旺于2019年3月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告黎官旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37278.51元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月13日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月21日止。上述结果需扣除被告黎官旺在2019年11月13日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的违约金、利息，合并以37278.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黎官旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告黎官旺负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2019年3月8日                  贷款人              黎官旺                  贷款金额              50000                  分期还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2019年3月13日                  首期还款时间              2019年4月13日                  逾期还款起始日              2019年11月13日                  尚欠本金总额              37278.51元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月21日
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初231号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人王洪涛，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省镇赉县人，住吉林省镇赉县镇赉镇科苑**。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年10月21日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年10月22日被取保候审；经本院决定，于2020年11月19日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人王洪涛犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭依法出庭支持公诉。被告人王洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，2020年9月4日22时20分许，被告人王洪涛驾驶×××号小型普通客车，在镇赉镇凌云东路与新兴南街交叉路口行驶时，被执勤民警抓获。经血液酒精含量检测，从送检的王洪涛血中检出乙醇，含量为247.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王洪涛对犯危险驾驶罪的事实供认不讳，书证、鉴定意见均能佐证被告人王洪涛的供述与辩解，本案证据均系侦查机关通过法定程序取得，证据间具有客观性、关联性及合法性，且相互印证，王洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人王洪涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人王洪涛案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王洪涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月25日22时许，被告人王洪涛酒后驾驶×××号小型普通客车，在镇赉县镇赉镇凌云东路与新兴南街交叉路口行驶时，被执勤民警查获。经检测，王洪涛血液中检出乙醇，含量为247.4mg/100ml，王洪涛系醉酒后驾驶机动车。王洪涛自愿认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）公安交通管理行政强制措施凭证。证实被告人王洪涛醉酒驾车后，扣留其驾驶机动车的证明。（2）常住人口数据查询详细信息。证实被告人王洪涛身份的证明，符合危险驾驶罪的犯罪主体资格。（3）驾驶人信息查询结果单。证实被告人王洪涛驾驶人准驾车型为Ｃ1Ｍ，有效期至2022年1月20日。（4）机动车信息查询结果单。证实被告人王洪涛酒后驾驶车辆信息情况。（5）照片二张。证实王洪涛与酒后驾驶×××车辆的照片。（6）呼吸式酒精检测单。证实王洪涛现场通过呼吸式酒精检测，血液酒精浓度为216mg/100ml。（7）当事人血样提取登记表。证实王洪涛涉嫌醉酒驾驶机动车，于2020年9月4日23时54分到镇赉县人民医院进行血液提取的证明。（8）归案情况。证实被告人王洪涛系传唤到案。（9）证明材料。证实被告人王洪涛无前科劣迹。2.被告人的供述与辩解王洪涛主要供述，2020年9月4日22时20分左右，我驾驶车牌为×××的黑色起亚轿车，行驶到镇赉县凌云东路与新兴南街至正阳街路段，被民警查获。我被带上警车，去镇赉县人民医院进行抽血，抽血后来到镇赉县交警大队。驾车前我喝了半斤左右的白酒。我对呼吸式酒精含量检测结果没有异议。我有机动车驾驶证，驾驶的小型普通客车是我的车。我对血液中检出乙醇，含量为247.4mg/100ml的鉴定结论无异议。3.鉴定意见理化检验报告。证实2020年9月8日经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王洪涛血液中检出乙醇，含量为247.4mg/100ml。4.现场勘验、检查等笔录提取笔录。证实对民警在镇赉县镇赉镇凌云路与新兴街至正阳街路段查获王洪涛醉酒驾车及采血过程，进行提取的证明。5.视听资料光碟一张。证实执勤民警执法记录仪记录查获王洪涛醉酒驾车、现场呼吸酒精检测及采血过程的详细经过。以上证据经庭审举证、质证，被告人王洪涛均无异议。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以采信。本院认为，被告人王洪涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪涛认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月18日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王**二〇二〇年十一月二十六日书记员 于江
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11904号 原告：张学成，女，1963年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：刁华立，男，1986年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：四川汇通武侯小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号（国际世纪中心）1栋14楼1号。 法定代表人：邓吉星，职务不详。 原告张学成、刁华立被告四川汇通武侯小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告张学成、刁华立于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学成、刁华立的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学成、刁华立撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学成、刁华立负担。 审判员 田 甜 二〇二〇年十一月三日 书记员 尧小琴
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2942号 原告张西，女，汉族，1988年8月5日出生，现住河北省高碑店市。 被告王超，男，汉族，1982年5月5日出生，现住河北省容城县。 被告王安，男，汉族，1991年2月2日出生，现住河北省保定市容城县。 原告张西与被告王超、王安民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告张西到庭参加诉讼，被告王超、王安均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；二、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，原、被告在自愿协商的基础上订立民间借贷合同书，原告为出借人，被告王超为借款人，被告王安为连带保证人。借款金额为30000元，借款用途为用于被告王超的家庭生活生产经营需要，借款期限为2019年3月25日至2019年6月24日止。借款期限届满后，原告多次要求被告王超偿还借款，被告王超找各种理由拖延至今。无奈之下，原告为保障自身的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王超未提交书面答辩。 被告王安未提交书面答辩。 经审理查明，2019年3月25日被告王超向原告张西借款30000元，原、被告签订民间借贷合同书一份，约定借款期限自2019年3月25日至2019年6月24日，月利率3%。被告王安作为该借款的保证人在合同书上签字确认，约定“连带保证人的保证期间为债务人所欠债务本息还清之日止。”借款当场被告王超、王安为原告出具收据、收条，并由被告手持身份证及现金收据、借款合同拍了照片。借款到期后被告王超拒不偿还借款故此原告诉至法院要求二被告偿还借款并支付利息。 上述事实有民间借贷合同书、收据、收条、照片及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，被告王超向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。被告王安作为担保人在民间借贷合同书中与原告约定“连带保证人的保证期间为债务人所欠债务本息还清之日止。”此约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告王安承担连带偿还责任，未超过法定期限，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息3分支付利息，不符合法律规定，本院仅支持自欠条出具之日即2019年3月25日起至还清之日止按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，缺席判决如下： 一、被告王超于本判决生效后七日内偿还原告张西借款30000元及利息（自欠条出具之日即2019年3月25日起 至还清之日止按照年利率24%计算）。 二、被告王安对第一项被告王超的应还款项承担连带偿 还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告王超、王安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘素静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   (2020)晋0107民初3742号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：杨冰，男，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告杨冰银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告杨冰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还原告利息2741.09元、违约金2081.2元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年3月5日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年3月9日第一次使用该卡，从2019年7月10日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50000元、利息2741.09元、违约金2081.2元，共计54822.29元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告杨冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月5日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的银联龙腾白金信用卡（贷记卡），该卡初始授信额度50000元。被告于2018年3月9日首次使用，于2019年7月12日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金50000元、利息2741.09元、违约金2081.2元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告办卡照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告杨冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50000元、利息2741.09元、违约金2081.2元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1170元、保全费568元、公告费（原告均已缴纳），由被告杨冰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0112执1419号 申请执行人：长春市福泰绿色新型材料有限公司，住所地：双阳区奢岭镇大屯村。 法定代表人：焦秀菊，该公司经理。 被执行人：长春市正一环境艺术工程有限公司。住所地：长春市经开区东环城路松苑********。 申请执行人长春市福泰绿色新型材料有限公司与被执行人长春市正一环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112，民初1705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本院采取以下措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、于2020年11月9日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款数额较少，暂未扣划，对公账号已轮候冻结。被执行人名下有车一辆已被查封，因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无房产、证券、互联网银行等可供执行财产。 三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月28日对被执行人限制消费。 本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱丽文 审判员  王 猛 审判员  梁 艳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  盖 彪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502财保79号 申请人:辛荣花，女，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王洪晶，女，汉族，住通化市东昌区，与申请人系母女关系。 被申请人：李万成，男，住通化市东昌区。 被申请人：李春霞，女，住通化市东昌区。 申请人辛荣花于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李万成驾驶的吉CXX**号车辆予以扣押，并查封车籍。申请人辛荣花已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封吉CXX**号车辆的车籍、扣押吉CXX**号车辆，保全金额30000.00元。 二、查封担保人辛永田名下在通化市东昌区金厂镇的不动产、面积163.00平方米。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彩霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  张倩倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5930号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：李云娇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张鑫，女，汉族，1977年9月16日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云娇、蒋从水到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支产生的：（1）截至2020年4月25日的欠款本金1869.17元；（2）截至2020年4月25日的欠款利息909.42元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的利息；（3）截至2020年4月25日的欠款费用750.38元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》中《领用合约》约定及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算产生的费用。2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。3.判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：5528.97元。事实和理由：2016年5月30日，经被告张鑫申请，原告向其发放云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××07,信用额度为1万元；被告签署的申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及收费标准表中载明了使用贷记卡产生的利息与费用计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告张鑫取得上述贷记卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年4月25日，被告应还款本金1869.17元、利息909.42元及费用750.38元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告认为：被告张鑫向原告申请办理贷记卡，承诺遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，原被告就贷记卡领用事宜已达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应按领用合约关于透支期限的规定履行还款义务，被告未能按时足额还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月30日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年10月25日，被告信用卡尚欠本金1059.17元、利息1118.8元。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年10月25日尚欠本金1869.17元、利息1118.8元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年10月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金750.38元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金1059.17元、利息1118.8元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年10月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张鑫承担10元，由原告昆明市农村信用合作社联合社承担15元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 洁
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执766号申请执行人：肖齐勇，男，1973年5月25出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行肖齐勇与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初857号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款2575元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3133号原告：南京昕唯商贸有限公司。住所地：江苏省南京市金牛湖风景区，统一社会信用代码913×××××××××××782G。法定代表人：王忠瑛，该公司执行董事兼董事长。被告：五华粤海环保有限公司。住所地：广东省五华县××××××示范农场东侧，统一社会信用代码914×××××××××××229J。法定代表人：钟荣炎，该公司董事长。原告南京昕唯商贸有限公司诉被告五华粤海环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京昕唯商贸有限公司以被告已偿还欠款为由于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京昕唯商贸有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京昕唯商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1290元，减半收取为645元，由原告南京昕唯商贸有限公司负担。审判员  张伟军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦宇
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审32号 申请执行人：呼和浩特市生态环境局托克托县分局（统一社会信用代码：1115012201153231XY）。 法定代表人：曹慧,呼和浩特市生态环境局托克托县分局局长。 委托代理人：魏智勇，托克托县生态环境局综合行政执法大队队长。 被执行人：内蒙古铁达煤炭物流有限公司，统一社会信用代码：9115012268654858XX。 法定代表人：崔海清，该公司经理。 委托诉讼代理人：左辉，该公司员工。 申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行托环罚字【2019】76号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行托环罚字【2019】76号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款壹佰万元；2、责令改正环境违法行为。事实和理由：被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第19条的规定，呼和浩特市生态环境局托克托县分局于2019年11月22日依法做出了托环罚字【2019】76号《行政处罚决定书》并已送达，于2020年5月7日作出托环催字【2020】1号《履行行政处罚决定催告书》并已送达。内蒙古铁达煤炭物流有限公司在收到行政处罚决定书后未履行行政罚款且未改正。鉴于被申请人在法定期间内即未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条3款和《中华人民共和国行政诉讼法》第65条之规定向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托环罚字【2019】76号《行政处罚决定书》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人呼和浩特市生态环境局托克托县分局作出的托环罚字【2019】76号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款壹佰万元；2、责令改正环境违法行为。 案件受理费50元，由呼和浩特市生态环境局托克托县分局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 祖丹阳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2999号原告：鞍钢股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区鞍钢厂区，统一社会信用代码：912100002426694799。法定代表人：王义栋，系该公司董事长。委托代理人：李童，男，1983年1月9日出生，现住鞍山市铁东区。被告：辽阳县兴隆镇栗开堡村民委员会，住所地：辽阳县兴隆镇栗开堡村，区划代码：211021114214。法定代表人：刘振付，系该村村主任。原告鞍钢股份有限公司诉被告辽阳县兴隆镇栗开堡村民委员会供水合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鞍钢股份有限公司的委托代理人李童、被告辽阳县兴隆镇栗开堡村民委员会的委托代理人李培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍钢股份有限公司诉称：2014年前的近20年，被告所在村的村民用水均由原告提供，被告所在的兴隆镇政府按排人员，成立自来水管理办公室，负责向包括被告在内的各村收取水费，统一交给原告，原告统一本据发票给兴隆镇政府。2009年3月前，被告不欠原告水费。但从2009年4月至2014年11月，被告拖欠原告水费达62370元，兴隆镇政府曾书面致函原告，由镇政府向被告催收水费，但未果。2017年原告将辽阳县兴隆镇政府诉至辽阳县人民法院，请求法院判令兴隆镇政府给付拖欠的水费(其中包括被告栗开堡村所欠的水费)。辽阳县人民法院以栗开堡村委会为独立法人单位为由，判决原告另行主张权利。故，再次诉至法院，请求辽阳县人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告给付所欠水费62370元；被告承担2014年12月1日至给付之日止的利息（2019.8.19之前的水费利息按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息；2019.8.20起欠款本息实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价双倍利率计息）；诉讼费由被告承担。被告辽阳县兴隆镇栗开堡村民委员会辩称：一、本案诉讼主体错误。原告在起诉状中明确说明，其是为被告村民供水。依据法律规定，水是商品，谁用水谁付费。被告是村民自治组织，没有义务为村民支付水费并且原被告之间也没有签订供用水合同，因此原告向被告主张给付村民用水所欠水费，属于诉讼主体错误。二、原告称被告村民拖欠2009年4月至2014年11月份水费缺乏事实依据。首先，原告在被告周边村落打深井抽水导致被告处形成地漏，地下水位下降，被告处村民用水困难，加上原告处埋设输水管线占用被告村民料地没有给予任何补偿，为此自原告在被告处周边打深井抽取地下水、占用被告村民土地埋没输水管线以来，就免费为被告村民供水，即被告村民用水无需向原告缴纳水费。其次，原告为被告村民供水，因不需要村民缴纳水费因此均没有安计量水表，每户实际用水量无法查清，只凭原告自已陈述，无法认定被村民实际用水情况。三、本案原告向人民法院提起诉讼已超过法定诉讼时效期间。按原告陈述，被告处村民用水欠费时间为2009年4月至2014年11月而在本次起诉前，原告从未向被告及被告处村民催要过水费，至于2017原告起诉要求辽阳县兴隆镇政府给付拖欠的水费，并不能据此证明本次诉没有超过法定诉讼时效期间。综上，被告恳请贵院依法驳回原告的起诉。经本院审理查明，20多年来，被告所在村的村民用水一直由原告鞍钢股份有限公司负责供水，双方没有签订供用水合同。当时兴隆镇（原首山乡）政府承认包括被告在内的十几家单位欠水费事实，并成立自来水管理办公室负责水费的收缴工作，该办公室现已解散。当时原告与兴隆镇政府约定收取水费的计算方式是按照人口计算，每人每月用水量1.5吨，每吨0.6元。2009年3月份之前，兴隆镇政府每月按时缴纳水费。2009年至2014年6年时间里，鞍钢向兴隆镇政府开具了发票，但兴隆镇政府并没有给付水费。2015年4月20日，原告向兴隆镇政府致函要求镇政府尽快组织欠费还款工作，兴隆镇政府签字并加盖镇政府公章，承认“情况属实”。之后原告于2016年将兴隆镇政府诉至辽阳县人民法院，经生效的法院判决辽阳市中级人民法院（2017）辽民终1117号民事判决书确认了包括被告在内的有关村、企业所欠水费的具体金额，但以各村委会是独立法人单位拖欠的水费有关应当另行主张权利为由，驳回了原告对包括本案被告在内的有关7个村委会和一个企业的诉讼请求。这期间，原告只向兴隆镇政府主张过权利，始终没有向被告主张过权利。现原告将被告诉至法院。上述事实，有原告提供的鞍钢股份有限公司能源控制中心关于催缴首山乡自来水管理办公室拖欠水费的函及附件、辽宁省增值税普通发票、辽阳县人民法院（2017）辽1021民初101号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2017）辽民终1117号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，供水企业收取水费的前提是双方之间存在供水合同关系，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。而原、被告并没有签订供水合同，且原告实际上一直为被告的村民供水，用水人是该村村民，被告没有义务为村民支付水费，故对原告请求被告给付所欠水费62370元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：驳回原告鞍钢股份有限公司的诉讼请求。案件受理费680元，由原告鞍钢股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十一月十七日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24636号 申请执行人尹小方，女，汉族，1970年4月10日出生，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路2号A栋1楼。 法定代表人魏先红。 申请执行人尹小方与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]198号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资1140元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24636号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5911号原告：刘辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：梁玲仙，女，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告刘辉、梁玲仙与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘辉、梁玲仙委托诉讼代理人赵岩、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘辉、梁玲仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45864元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#1004室，房屋总价款为545999元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月17日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼1004号房屋，建筑面积为101.85平方米，房屋总价款为545999元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金45864元（545999*0.0005*168）。原告请求45864元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘辉、梁玲仙逾期交房违约金45864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执582号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：郭万英，女，住内蒙古自治区包头市东河区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行郭万英借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003742号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003742号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1913号李秀与时玉宽民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7301号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以150万元为限额，冻结中国银行5365××××7055ＣＮＹ0账户，实控金额143.80；江苏江南农村商业银行6228××××5548账户，实控金额148.02；中国建设银行6236××××8844_156_1账户，实控金额11.00；工商银行1105××××3334账户，实控金额0；微信账户×××52。以上冻结期限2020／11／09至2021／11／09。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月十一日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5606号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J，地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡洪涛，该公司职工。 被告：王梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王学勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李翔，男，1967年1月28日出生，汉族，住蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 原告诉被告王梅、王学勇、李翔为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日，以无法给被告送达有关法律文书为由向本院申请撤回诉讼。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4812号之二申请执行人：黄单单，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证登记住址：重庆市发龙坡区。被执行人：唐作斌，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证登记住址：重庆市北碚区。申请执行人黄单单与被执行人唐作斌股权转让纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111250元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐作斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2708号申请执行人：兴化市星宇金属配件厂，住所地兴化市，统一社会信用代码92321281MA1UUJ36X1。经营者：史从新。被执行人：丹阳市富强电器有限公司，住所地江苏省丹阳市，统一社会信用代码913211815911392734。法定代表人：周海平。申请执行人兴化市星宇金属配件厂与被执行人丹阳市富强电器有限公司加工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初8650号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人丹阳市富强电器有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人兴化市星宇金属配件厂加工费965343.37元及利息（以965343.37元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月14日起至实际给付之日）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13453元，公告费260元，由被执行人负担。上述款申请执行人已垫付，被执行人在履行义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年10月27日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。5.本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8650号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月十二日书记员  邰 超
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初236号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人尚永炜，曾用名尚永伟，男，1990年9月17日出生,汉族，中专文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月25日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年9月1日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）149号起诉书，指控被告人尚永炜犯危险驾驶罪一案提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉，被告人尚永炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年8月17日23时30分许，被告人尚永炜持D型驾驶证醉酒驾驶×××号宝岛牌轻便二轮摩托车，沿敦煌市白马塔村三组道路由西向东行驶至党河西路与白马塔大桥交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对尚永炜的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为215.10mg/100ml，属醉酒。被告人尚永炜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人尚永炜在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚。并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书、查获经过、归案情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单、鉴定意见、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尚永炜无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人尚永炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月十二日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1881号 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：王国文，男，1973年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈玲香，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国文、陈玲香在银行账户内存款人民币160485.24元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 法官助理缪鹏 二〇二〇年十一月五日 （代公章） 书记员杨婧