辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2532号原告：王洪江，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告：张建玲，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被告：齐晓东,男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。原告王洪江、张建玲与被告齐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王洪江、张建玲的委托诉讼代理人李岩，被告齐晓东的委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款70,000元及利息（利息自起诉之日起至债务全部清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告女儿与被告儿子于2017年10月相识，2018年4月，被告以购买婚房为由在原告处借款70,000元，后双方儿女因感情问题分开，二原告多次要求被告归还70,000元借款均被拒绝。被告辩称，原告所诉借款70,000元，其中一笔30,000元没有证据证明已实际交付给被告，另一笔转入被告卡内的40,000元是二原告赠予用来购买婚庆用品的，被告之子齐佳齐于2019年9月14日和10月12日给原告王洪江转账50,000元，系子女感情不和后将原告赠予的40,000元超额返还，故双方之间不存在借贷关系。原告提供如下证据：1、存款账户交易明细查询及农行交易明细清单，证明2018年4月16日，原告张建玲在喜彬信用社取出30,000元现金交给齐晓东妻子张春玲；同年4月17日，原告王洪江通过农行转账给被告齐晓东40,000元，两笔借款共计70,000元用于为双方子女购买婚房。被告质证认为，4月16日的存款账户交易明细仅能证明原告张建玲取款30,000元的事实，但不能证明其将取出的30,000元交给了被告；4月17日的农行交易明细清单，能够证明被告收到40,000元转账，但不能证明该笔转账的用途。2、证人马某当庭证言，证明其听被告妻子张春玲说跟二原告借70,000元给孩子买房结婚一事，并在其调解双方子女感情问题时劝说被告齐晓东归还70,000元借款，但被拒绝。被告质证认为，证人马某并非亲眼所见原、被告之间借款事实，其证言不可信。被告提供证据：明细查询，证明2019年9月14日、10月12日，被告之子齐佳齐向原告王洪江转账50,000元，用于返还二原告赠与双方子女的结婚用款40,000元。原告质证认为，两笔转账50,000元是被告齐晓东偿还其购买叉车时在原告王洪江处的借款；二原告没有赠与结婚用款一说，双方子女于2020年5月发生感情矛盾，故被告所述的返还且多返10,000元共计50,000元的说法太过牵强。经审查，原告提供的盘山县农村信用合作联社喜彬信用社的存款账户交易明细查询，只能证明2018年4月16日，原告张建玲在喜彬信用社支取现金30,000元的事实，但不能证明原告张建玲将取出的30,000元现金交给了被告齐晓东的妻子张春玲，故此份存款账户交易明细查询对原告关于将30,000元现金交给张春玲的主张不具有证明力，不能作为证据予以采信。中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明2018年4月17日，原告王洪江6213362176288226460账户转支40,000元至被告齐晓东6213362176027028565账户的事实，该笔转账的用途在盘山县人民法院（2020）辽1122民初1779号民事判决书中得以佐证。该判决书认定了2018年4月17日，被告齐晓东因购买婚房向原告王洪江借款40,000元，原告王洪江当日将40,000元转至被告齐晓东卡内，被告齐晓东当天用该卡向卖房者支付全部房款，房屋交易成功的事实。该判决书已发生法律效力，该案被告齐佳齐并未对此判决书提出上诉，即表示其承认该判决书认定的上述事实。银行卡交易明细清单与判决书的相互佐证，能够证明本案被告齐晓东在收到原告王洪江转账的40,000元后随即支付房款的事实，故认定为有效证据，予以采信。证人马某的当庭证言不具有直接证据效力，不能证明案件事实及原告的主张，故不予采信。被告提供的明细查询，证明被告之子齐佳齐分别于2019年9月14日、10月12日向原告王洪江转账50,000元，该笔转账原告王洪江主张系被告偿还之前购买叉车的借款50,000元，被告齐晓东主张系返还且多返还二原告赠与的婚礼用金，双方均未就该笔转账事由提供证据。被告齐晓东就转账50,000元的抗辩理由不具客观性且过于牵强，故该明细查询不能作为证据予以采信。本院经审理查明事实如下：原告王洪江、张建玲之女王俏与被告齐晓东之子齐佳齐因筹备结婚购买婚房，被告齐晓东在二原告处借款。2018年4月16日，原告张建玲在盘山县农村信用合作联社喜彬信用社支取现金30,000元，2018年4月17日，原告王洪江通过6213362176288226460账户转支40,000元至被告齐晓东6213362176027028565账户，二原告主张此70,000元系被告齐晓东以购买婚房为由的借款。原告张建玲主张其将取出的30,000元现金交给被告齐晓东妻子张春玲，但未能提供相关证据予以证明。王俏与齐佳齐同居关系纠纷一案经盘山县人民法院另案处理，该案（2020）辽1122民初1779号民事判决书中对原告王洪江转账给被告齐晓东的40,000元认定表述为：“2018年4月17日，被告父亲齐晓东为给原、被告购买婚房向原告父亲王洪江借款40,000元，王洪江当日将40,000元转账到齐晓东尾号为8565银行卡内，齐晓东当天用该卡向房屋出卖人聂玉超支付房款116,000元，另外77,000元以现金形式交付，聂玉超收到房屋总价款193,000元后，随即与丈夫袁晓玉以卖方身份同原、被告签订了房屋买卖合同。”该判决书已发生法律效力，被告齐佳齐并未就该案提起上诉。本院认为，民间借贷是实践性法律行为，其成立的前提是借贷标的物的实际支付。原告王洪江、张建玲与被告齐晓东之间是否形成70,000元的借贷关系，在于判断70,000元是否实际交付给被告齐晓东。原告张建玲没有证据证明在其取出30,000元现金后实际交给了被告齐晓东妻子张春玲，故30,000元现金借款的主张因其举证不能本院不予支持。原告王洪江通过银行卡转账给被告齐晓东的40,000元即视为已实际交付，双方子女于2020年5月发生感情矛盾，故被告齐晓东关于2019年9月、10月间返还且多返还10,000元共计50,000元的婚礼用金的抗辩意见不具客观性且过于牵强，结合盘山县人民法院（2020）辽1122民初1779号民事判决书，能够认定被告齐晓东在原告王洪江处借款40,000元用于购买婚房的事实成立，故对二原告关于40,000元借款的主张本院予以支持，因双方未就利息作出约定，故二原告关于利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告齐晓东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王洪江、张建玲借款40,000元；二、驳回原告王洪江、张建玲其他诉讼请求。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告齐晓东负担400元，原告王洪江、张建玲负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 静