贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初6246号 原告：杨春龙，男，1975年3月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：陈光洪，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：朱良辉，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。 法定代表人：谢庆荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟德春，该公司员工。 原告杨春龙与被告陈光洪、朱良辉、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨春龙，被告陈光洪，被告太保贵阳公司的委托诉讼代理人翟德春到庭参加诉讼，被告朱良辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带赔偿原告车辆修理费用及误工费等损失共计46254.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月3日19时15分，被告陈光洪驾驶原告杨春龙所有的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车在上路段左转过程中，遇由被告朱良辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队出具第5224222020008020008号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈光洪承担事故的主要责任，驾驶人朱良辉承担事故的次要责任。事故发生后，造成原告杨春龙所有的车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车受损。经维修，产生修理费用共计29595元，因车辆维修期间暂停营运产生误工费16659.90元，共计造成原告杨春龙损失46254.90元。被告朱良辉所驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告太保贵阳公司投保有保险，且发生事故时处于保险期内。因此，被告太保贵阳公司应在保险责任限额内承担连带责任。原告多次找被告协商未达成赔偿协议，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈光洪辩称，我是原告所有的事故车辆的驾驶员，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 被告太保贵阳公司辩称，1.对本次交通事故的事实及责任划分无异议。事故发生后，我公司已在交强险限额内向被保险人朱良辉支付了财产损失赔偿款2000元，因贵Ａ×××××号车仅在我公司投保了交强险，根据交强险保险条例及相关法律规定，我公司已尽到了赔偿义务，超出部分不应由我公司承担；2.原告车辆受损后未通知我公司定损，对于其主张的车辆修理费损失，原告应提供维修清单、维修发票以及事故现场照片证明其车辆维修和受损情况，否则我公司不认可其修理费。对于原告车辆停运损失，也需提供相关依据予以证明，且我公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，不应由我公司赔偿；3.我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。 被告朱良辉未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 1、原告身份证、汽车挂靠合同。旨在证明原告所有的事故车辆挂靠于重庆富存物流有限公司，原告系该车的实际支配人，具有诉讼主体资格。被告陈光洪及被告太保贵阳公司对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。 2、道路交通事故认定书。旨在证明本次交通事故的事实和责任划分。被告陈光洪及被告太保贵阳公司对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。 3、维修清单二张、维修发票三张及车辆受损图片二十张。旨在证明本次交通事故造成原告车辆受损情况及产生修理费29595元。被告陈光洪对该证据无异议，被告太保贵阳公司有异议，认为事故现场照片体现原告车辆仅有车头右部受损，受损部位为前保险杠、机盖、挡风玻璃、右侧车门和大灯，与原告提供的修理清单差别较大，且车辆保险杠及机盖达不到更换程度，原告扩大损失，对修理费用不予认可。经本院审查，原告提供的该组证据具有合法性、客观性和关联性，能够形成证据锁链，证明原告车辆因本次交通事故受损的具体情况及所产生的修理费，本院对该组证据的证明效力予以确认。 4、税务局矿产品销售管理凭证三十张、火电厂入场过磅单二十张。旨在证明原告车辆受损前三个月正常营运每月的收入33000余元。被告陈光洪对该证据无异议，被告太保贵阳公司有异议，认为该证据与本案不具有关联性，车辆停运损失应由相应评估机构予以评估，原告仅以车辆过磅依据及缴税依据不能证明该车辆营运收入，且原告未提供相关证据证明其车辆受损修理的停运天数，该证据达不到原告的证明目的。经本院审查，原告提供的该组证据客观真实，能证明原告所主张的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。 被告太保贵阳公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 出险车辆信息表、损失计算书。旨在证明被保险车辆贵Ａ×××××号车在被告太保贵阳公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告太保贵阳公司向被保险人支付了原告车辆损失2000元。原告及被告陈光洪对该证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。 被告陈光洪及被告朱良辉未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2020年8月3日19时15分，被告陈光洪驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车在上路段左转过程中，遇有被告朱良辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队出具第5224222020008020008号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈光洪承担事故的主要责任，驾驶人朱良辉承担事故的次要责任。被告陈光洪驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车挂靠于重庆富存物流有限公司，原告杨春龙为该车的实际所有人。原告杨春龙所有的车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车受损后，原告于2020年8月4日将该车送到大方县小贵林汽车修理厂修理，于现年9月3日修理完毕，共计修理30天，产生修理费用共计29595元。原告车辆在本次交通事故受损前3个月平均每月的正常收入约为33000余元，维修期间暂停营运30日产生的停运损失扣除驾驶员工资、各项税费等费用的纯收入损失为16659元。被告朱良辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告太保贵阳公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，被告太保贵阳公司向被保险人朱良辉支付了财产损失赔偿款2000元。 本院认为，被告陈光洪驾驶原告杨春龙所有的挂靠于重庆富存物流有限公司的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车与被告朱良辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队认定，被告陈光洪承担事故的主要责任，被告朱良辉承担事故的次要责任。被告朱良辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告太保贵阳公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对本次交通事故给原告杨春龙造成的损失，可由被告太保贵阳公司在其承保的贵Ａ×××××号重型自卸货车交强险限额内向原告杨春龙赔偿后，不足部分再按各自过错的比例分担责任。 关于原告杨春龙车辆受损产生的相关损失费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本次交通事故受损的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车修理费损失29595元，属于原告杨春龙所有的该车辆因本次交通事故受损产生的财产损失，本院予以支持。原告杨春龙所有的该车辆因本次交通事故受损修理，导致修理期间30日不能从事经营产生的纯收入损失16659元，也属于上述法律规定的合理停运损失停，本院亦予以支持。因此，原告杨春龙因本次交通事故造成的车辆修理费损失以及合理的停运损失均属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，共计为46254元，应由被告太保贵阳公司在其承保的贵Ａ×××××号重型自卸货车交强险限额内全部赔偿。扣除被告太保贵阳公司已向保险人朱良辉支付的2000元由被告朱良辉向原告杨春龙支付外，被告太保贵阳公司还应赔偿原告杨春龙44254元。对于被告太保贵阳公司辩称的原告杨春龙车辆受损后未通知该公司定损，提供的维修清单与车辆受损图片体现的受损情况差别较大，对原告杨春龙主张的车辆修理费损失不予认可的意见，以及原告杨春龙提供税务局矿产品销售管理凭证及火电厂入场过磅单不能证明原告杨春龙的收入，停运时间及停运损失应当进行评估，且停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围的意见，本院认为，本次交通事故造成原告杨春龙车辆受损修理前，被告太保贵阳公司已派员对现场进行查勘，且向被保险人赔偿了财产损失2000元，应视为被告太保贵阳公司明知原告杨春龙受损车辆的损失远超出交强险财产损失赔偿限额，向被保险人赔偿2000元后，就怠于对原告杨春龙的受损车辆进行定损以及对修理时间及停运损失进行评估协商，并非原告杨春龙自己不主张对受损车辆的损失进行定损及对停运时间和停运损失进行评估。在被告太保贵阳公司怠于履行对受损车辆进行定损及对停运时间及停运损失进行评估的情况下，为了避免损失扩大，原告杨春龙积极对受损车辆进行修理，尽快正常营运的行为并无不当，且原告杨春龙主张的上述二项损失客观存在，符合常理。庭审中，被告太保贵阳公司也不申请对停运时间和停运损失进行评估，且原告杨春龙的受损车辆已完全修复并正常营运，已不再具备评估条件。因此，被告太保贵阳公司对反驳原告杨春龙的诉讼请求所依据的事实不能提供证据证明，本院对被告太保贵阳公司的上述辩称意见不予采纳。本院在审理过程中，被告朱良辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号重型自卸货车交强险限额内赔偿原告杨春龙因交通事故造成渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车受损产生的修理费及停运损失共计44254元； 二、被告朱良辉于本判决生效之日起十日内，向原告杨春龙支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿的应由原告杨春龙所有的车辆修理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告杨春龙负担105元，被告朱良辉负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  邹 刚 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王 婷 书 记 员  谢亚云