上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初224号原告：孙某2，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨皓，女，1971年8月25日出生，汉族。原告：孙某1，女，2003年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：孙某2(系孙某1父亲)，住上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室。上述三原告共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：孙俊，男，1989年4月28日出生，户籍地上海市杨浦区。原告孙某2、杨皓、孙某1与被告孙俊共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2、杨皓、孙某1的共同委托代理人谢骞到庭参加诉讼。被告孙俊因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某2、杨皓、孙某1共同向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市杨浦区民主一村XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)征收补偿款，由孙某2、杨皓、孙某1订购上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“103室房屋”)；二、本案诉讼费由被告孙俊承担。事实和理由：孙某2是系争房屋承租人，杨皓为孙某2之妻，孙某1为两人之女。孙俊系孙某2与前妻所生之子。2012年系争房屋被征收，由于孙某2在国外，故委托孙俊为代理人与征收部门签订房屋征收补偿安置协议。该户共获得安置房源两套，即上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“503室房屋”)以及103室房屋，另有补偿款若干。征收过程中，孙某2曾电话告知孙俊，同意将上述房屋中的一套登记在孙俊名下，另一套归孙某2、杨皓、孙某1所有。孙俊虽口头答应，但在办理手续时不仅将上海市闵行区闵驰一路503室房屋登记在自己名下，还把自己的名字加到了103室房屋上。故现在请求法院判令孙某2、杨皓、孙某1获得103室房屋的订购权。被告孙俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、身份关系信息：孙某2与杨皓系夫妻关系，生育孙某1。孙俊系孙某2与前妻所生之子。二、被征收房屋性质及户籍信息：被征收房屋性质为公房，被征收时共有：孙某2、杨皓、孙某1、孙俊四人户口在册。三、征收补偿协议概述：2012年11月26日，由孙俊代表孙某2(乙方、被征收人或公有房屋承租人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定征收房屋座落于民主一村XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住，认定建筑面102室：23.25平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为19,038元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难货币补贴的折算单价为11,150元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款为773,248.05元(包括评估价格354,888元、价格补贴132,790.05元、套型面积补贴285,570元)。乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：孙某2、杨皓、孙某1、孙俊，居住困难户增加货币补贴款207,951.95元;乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款981,200，甲方提供给乙方的产权调换房屋2套，房屋总建筑面积152.24平方米。序号地址：1、浦江镇4号地块施工编号24幢东单元103室，2、浦江镇4号地块施工编号24幢东单元503室。以上房屋价格合计：1,174,531.6元。产权调换房屋与被征收房屋的差价为193,331.6元，由乙方支付。订购房屋的具体地址、房型、价格及建筑面积以实际交房时的现状、实测面积及一房一价为准，房款按实结算(多退少补)；定购的房屋在签订房屋销售合同时以合同单价为准。搬家补助500元，家用设施迁移费1,440元，按期签约配合奖61,625元，全部选择外区房屋产权调换补贴150,000元；基地奖60,000元。无违法建筑奖10,000元，协议生效后，乙方搬离原址后的30日，甲方应按本协议约定支付乙方补偿款项，共计90,233.4元。审理中，孙某2、杨皓、孙某1表示被征收房屋原系孙某2夫妻和孙俊居住，2006年孙某2夫妻外出打工，由孙俊居住，2008年杨皓回国后即被刑事拘留，2013年孙某2回国后在外借房居住，也未在被征收房屋居住，不清楚孙俊之后是否居住被征收房屋。审理中，孙某2、杨皓、孙某1表示，仅仅要求获得103室房屋的订购权，如其三人所应获得的征收补偿利益超出103室房屋优惠总价的部分也不再主张，均同意超出部分由孙俊获得，503室房屋也同意由孙俊订购。对于孙某2、杨皓、孙某1三人之间的征收补偿利益，不要求在本案中具体明确。审理中，孙某2、杨皓、孙某1陈述，被征收房屋原系孙某2父亲单位分得，1997年分为101室和102室，由孙某2作102室即本案被征收房屋的承租人。本院依法从上海市杨浦区第一房屋征收服务所有限公司调取委托书及订房回执。委托书中记载：兹有内江路XXX号XXX室，产权人/承租人孙某2因其他原因，现委托孙俊全权办理一切房屋征收补偿事宜。受委托人应当履行义务，并承担相应的法律责任。动迁安置款同意全部存入孙俊名下。订房回执中记载：被征收人孙某2，原房地址民主一村XXX号102室。订房地址浦江镇4号地块施工编号24幢东单元103室(订房人孙某2、孙俊、孙某1)；订房地址浦江镇4号地块施工编号24幢东单元503室(订房人孙俊)。补偿款抵扣额1,174,531.6元。本院依法再查明，503室房屋现已登记至孙俊名下，103室房屋现仍登记在开发商上海益恒置业有限公司名下。本院归纳本案争议焦点为：孙某2、杨皓、孙某1是否有权获得103室房屋的订购权。本院认为，征收补偿利益的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、户籍人员在他处是否已经享受过福利分房，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。根据前述分配原则和综合考量因素并结合本案的具体情况，本院认为，被征收房屋系公有住房，承租人为孙某2，2012年11月26日，孙俊受孙某2委托与房屋拆迁部门签订拆迁补偿安置协议，经拆迁部门认定，孙某2、杨皓、孙某1及孙俊均为被征收房屋居住困难人口，因此上述四人均有权获得该房屋的动迁利益。孙俊以补偿安置款订购了两套动迁安置房，其未经孙某2、杨皓、孙某1同意，将103室房屋的订购人确定为孙某2、孙俊、孙某1，现孙某2、杨皓、孙某1要求系争房屋由其三人订购，于法有据，本院予以支持。103室房屋的订购价为597,161.40元，孙某2、杨皓、孙某1三人可获得的被征收房屋的征收补偿款高于103室房屋的订购价，审理中，孙某2、杨皓、孙某1均明确表示其三人所获征收补偿款中超过103室房屋订购价的部分予以放弃，系三人对自身权利的处分，本院予以准许。孙俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告孙某2、杨皓、孙某1订购所有。案件受理费16,182.88元，由被告孙俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 龚  立  琼审 判 员 孙  幸  冬人民陪审员 白  彦  强二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 王好义张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。