广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2858号 原告：贺州市十九水生态旅游有限公司，住所地：贺州市八步区太白社区太原街28-2号。 法定代表人：陈记良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：杨会，女，1978年6月2日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：王大妹，女，1999年3月21日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：王某，男，2004年2月10日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：杨学珍，女，1958年2月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 四被告共同委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 原告贺州市十九水生态旅游有限公司与被告杨会、王大妹、王某、杨学珍劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进 -2- 行了审理。原告贺州市十九水生态旅游有限公司的委托诉讼代理人欧海燕、谢巧凌，被告杨会、王大妹、王某、杨学珍的共同委托诉讼代理人廖文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与受害人王发明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字(2020)第59号仲裁裁决书确认原告与受害人王发明之间存在劳动关系。原告认为，该裁决书认定事实不清，原告与受害人王发明之间不存在劳动关系。理由是：涉案的冲坪竹山承包人系案外人陈焕珍，陈焕珍与案外人陈志好系姑侄关系，案外人汤桥南系陈焕珍的儿子。2012年陈焕珍以陈志好名义承包了涉案竹山，承包费每年15000元。2019年陈焕珍委托陈志好管理竹山，投资、收益均属陈焕珍所有。以上有冲坪组代表出具的收据予以证明。2019年4月27日，陈志好与王华国签订竹林砍伐协议书，将案涉竹林发包给王华国砍伐，其中协议约定施工中所发生的意外事故由乙方自行负责，砍伐竹子的价格为每吨290元。在协议履行过程中，砍竹费用均是先由陈焕珍的儿子汤桥南通过微信转账支付给陈志好，再由陈志好支付给王华国，上述事实有各方的微信聊天记录及转账记录予以证明。2019年5月31日，王华国雇请的帮工人王发明（王华国的弟弟）在装竹子时不慎从货车上摔落到地上意外死亡。在协商赔偿过程中，陈焕珍因在南宁，便委托其弟弟陈记良与死者家属协商，由陈焕珍和王华国共同赔偿杨会（王发明的妻子）35万元。该《工伤事故赔偿协议》甲方由王华国、陈记良签字，陈记良代表陈焕珍履行赔偿相关手续。《证明》不能作为双方存在劳动关系的事实依据，该证明出具的目的是死者王发明为领取相关补贴，通过其哥哥王华国找陈志 -3- 好帮忙，陈志好再找到原告为其出具了该份证明。该证明仅用于王发明交给村委领取贫困户补贴需要，其次证明落款时间是2019年3月3日，证明的内容却载明“2019年3月3日至2019年5月16日王发明在我公司务工就业”，显然原告也不可能在出具证明当时就预知王发明是从3月3日到5月16日在原告公司工作。另，《竹林砍伐协议书》签订日期是在2019年4月27日，案涉竹林的承包人尚未开始发包，死者王发明2019年3月3日开始从事竹林砍伐工作的事实根本不能成立，故该证明不具有证据的客观性，不能作为认定双方存在劳动关系的事实依据。原告从未向王发明发放过工资报酬，事发前也不认识王发明。涉案竹林是在陈志好与王华国签订砍伐合同后，由承揽人王华国雇请了王发明从事砍伐，王发明工作受王华国的安排、管理，劳务报酬也是由王华国发放。原告的各项劳动规章制度并不适用于受害人，受害人也没有从事原告安排的有报酬的劳动，而且受害人从事的竹林砍伐也不是原告的业务组成部分，原告不是涉案竹林的承包人,涉案竹林的承包人系陈焕珍，显然双方关系不符合劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条第（二）项、第（三）项以及第二条规定。请求法院依法予以判决。 被告杨会、王大妹、王某、杨学珍共同辩称：一、原告贺州市十九水生态旅游有限公司2016年8月15日注册成立，系法定代表人陈记良个人独资，经营范围包括生态旅游、林业等，公司监事系陈志好。陈志好与陈记良系父子关系，二人均属于公司高管，对外行为可以代表公司。二、原告公司出具的落款时间为2019年3月3日的《证明》发生法律效力。该《证明》客观存在，除了部分时间描述有瑕疵之外，《证明》表述的内容非常清晰，且有原告公司加盖的公章以及 -4- 法定代表人签字，还有负责人联系电话。可以参考《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”之规定，对2019年3月3日的《证明》的法律效力作出判断。三、落款时间为2019年6月7日的《工伤事故赔偿协议》系原告公司与被告的真实意思表示，已经发生法律效力。仅仅是因为原告没有按照协议约定的条款对被告赔偿而导致附条件解除。事发后，原告就王发明死亡赔偿事宜与被告一方进行协商，双方于2019年6月7日达成《工伤事故赔偿协议》，并且对王发明2019年5月31日的死亡确认为工伤（即工亡）事故。协议约定：1、原告赔偿被告一方35万元作为工伤死亡赔偿。被告一方处理事故的来回车费和食宿费全部由原告承担。受害人王发明的尸体火化以及停尸所产生的费用全部由原告自行承担。2、原告分两次支付被告赔偿款，先支付10万元给被告处理丧葬事宜，剩余的25万元在2019年8月30日全部付清。原告付清尾款后，被告一方不得以任何理由以任何形式再追究原告民事赔偿责任。3、如果原告未按照协议约定的时间支付尾款，双方拟定的理赔协议视为无效协议。该《工伤事故赔偿协议》甲方括号标注为单位，且陈记良在协议上首尾均签字确认。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”和《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行 -5- 为有效”的规定，结合陈记良是公司唯一股东，可以确认陈记良的签字可以代表原告公司行为。此外，《工伤事故赔偿协议》系在王发明死亡后7天才签订，协议内容和具体条款经双方协商一致确认，且与2019年3月3日的《证明》表述的内容无明显矛盾之处，故原告对其与王发明之间存在劳动关系是明确的、有判断力的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：陈志好将贺州市八步区石门村冲坪组自然竹林承包给王华国进行砍伐，双方签订有《竹林砍伐协议书》。王华国雇请了王发明，王发明于2019年4月15日开始在上述竹林从事砍竹工作。2019年5月31日，王发明在货车上装竹子时，不慎从货车上摔倒到地上意外死亡。2019年6月7日，陈记良（陈志好之父）、王华国与杨会（王发明之妻）达成《工伤事故赔偿协议》，约定甲方赔偿35万元给乙方作为工伤死亡赔偿，陈记良、王华国在甲方处签字，杨会在乙方处签字。因陈记良、王华国未按约付清赔偿款，杨会、王大妹、王某、杨学珍向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认王发明与贺州市十九水生态旅游有限公司存在劳动关系。2020年7月30日，该委员会作出贺八劳人仲案字［2020］第59号仲裁裁决书，裁决王发明自2019年4月15日至2019年5月31日期间与贺州市十九水生态旅游有限公司存在劳动关系。贺州市十九水生态旅游有限公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 另查明，王发明与杨会系夫妻关系，双方共同生育了王大妹、王某。杨学珍系王发明之母，王发明之父王明贵已逝。贺州市十九水生态旅游有限公司出具过一份落款时间为2019年3月3日的《证明》，载明王发明于2019年3月3日至2019年5月16日在其公司务工就业，主要从事工作砍竹，月工资为 -6- 3000元。 本院认为，本案的争议焦点为王发明与贺州市十九水生态旅游有限公司是否存在劳动关系。被告提供了贺州市十九水生态旅游有限公司出具的《证明》，拟证实该公司与王发明存在劳动关系，贺州市十九水生态旅游有限公司主张出具该《证明》系为方便王发明领取相关补贴，该《证明》不能作为认定双方存在劳动关系的事实依据。该《证明》能在形式上初步认定双方可能存在劳动关系，但在贺州市十九水生态旅游有限公司对证明内容予以否认的情况下，应当全面审查双方之间是否存在事实上的劳动关系。陈志好与王华国签订的《竹林砍伐协议书》，王华国、陈记良与杨会签订的《工伤事故赔偿协议书》，均未涉及贺州市十九水生态旅游有限公司。虽然《企业信用信息公示报告》显示陈记良为贺州市十九水生态旅游有限公司执行董事兼总经理，陈志好为该公司监事，但陈记良、陈志好对外签订的协议在未加盖贺州市十九水生态旅游有限公司公章的情况下，不能直接证明系代表该公司所签。现仅有该《证明》对王发明与贺州市十九水生态旅游有限公司存在劳动关系予以佐证，且贺州市十九水生态旅游有限公司对此有异议，被告亦无其他证据证实王发明系该公司员工。且根据查明的事实，王发明系由王华国雇请到发生事故的竹林进行砍竹工作。故被告主张王发明与贺州市十九水生态旅游有限公司存在劳动关系理据不足，本院不予采信。对原告请求确认王发明与贺州市十九水生态旅游有限公司不存在劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告贺州市十九水生态旅游有限公司与王发明不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告杨会、王大妹、王某、杨学珍共同负担。 -7- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  于松贵 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日 法官助理杨娟 书记员邓佳龙