安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖03行赔初21号之一 原告杨为成，男,1973年2月7日出生,汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。 被告固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路198号。 法定代表人倪涛，县长。 出庭负责人王敬，副县长。 委托诉讼代理人徐刚，固镇县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。 原告杨为成诉被告固镇县人民政府（以下简称固镇县政府）行政赔偿一案，本院于2019年3月25日作出（2018）皖03行赔初15号行政赔偿判决，杨为成、固镇县政府不服，分别提出上诉。安徽省高级人民法院经审理作出（2019）皖行赔终93号行政赔偿裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告杨为成，被告固镇县政府的出庭负责人王敬及委托诉讼代理人徐刚、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨为成诉称，其在固镇××××镇孟杨南路菁华名苑小区西门对面有合法房屋，该房屋有所有权证及国有土地使用权证。原告一直在此生活居住并办理营业执照对外经营。2017年5月23日凌晨1点20分左右，被告将原告上述房屋强制拆除，导致众多物品毁损灭失，无法继续生产经营。经原告起诉，被告强制拆除行为经蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初106号行政判决和安徽省高级人民法院（2018）皖行终993号行政判决确认违法。现原告根据《国家赔偿法》《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5612447元。 原告杨为成向本院提交了如下证据： 1、原告身份证（复印件），证明原告具备诉讼主体资格。 2、蚌埠市村镇建设工程规划许可证（复印件），证明原告对涉案的房屋具有合法的权利。 3、行政判决书两份（复印件），案号分别为（2017）皖03行初106号和（2018）皖行终993号，证明被告是本案的适格主体，应当依法承担行政赔偿责任。 4、照片10张（当庭提供2张）复印在3张纸上，证明原告的房屋在强制拆除前后屋内物品状况及房屋情况。 5、财产损失清单、附属物清单复印件一份、装饰装修清算单复印件一份，证明原告房屋以及房屋内物品损失情况。 6、营业执照复印件两份（当庭提交），证明涉案房屋属于营业性用房，房屋一开始是登记在杨为成名下，后来在2013年时登记在了原告爱人名下，这个房屋在强拆之前一直是从事超市经营活动。 被告固镇县政府答辩称，一、答辩人没有对原告的房屋实施强制拆除行为。对于蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初106号行政判决书及安徽省高级人民法院（2018）皖行终993号行政判决书，答辩人持不同意见，已经向最高人民法院提起申诉并受理。二、原告的诉讼请求没有事实或法律依据，且存在虚夸情况。经答辩人事后了解，固镇县城关镇人民政府12号棚户区工作人员安排施工人员拆除原告的房屋时，原告的房屋内并无原告诉称的物品、商品。1、关于原告诉称的商品问题，没有事实依据，且诉讼请求明显夸大。2、关于原告诉称的房屋、装修、附属物问题，固镇县政府固政（2017）17号征收补偿决定书、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初64号判决书以及安徽省高级人民法院（2018）皖行终376号判决书已经予以认定并判决，原告关于高于征收补偿决定部分的主张不应支持。3、关于原告诉称的误工费、精神抚慰金、律师费、停业损失等，没有法律依据，依法不应支持。4、关于原告诉称的其他生活、办公用品、欠条账本、面包车及其他物品，没有事实依据。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法公正判决。 固镇县政府在举证期限内提供了如下证据： 1、被告的社会信用代码，证明被告的诉讼主体情况。 2、杨为成的询问笔录，证明：1、原告在事发后向公安机关报案时陈述的损失情况（注：不表示被告认可，仅证明原告陈述的损失情况）；2、证明所谓的超市已经不营业。 3、蒋荣意的询问笔录、何传贵的询问笔录、吴文杰的询问笔录、王公华的询问笔录、任清云的询问笔录、现场照片（现场照片部分是案发后原告拍摄并发布于网络的照片），证明：1、证人证明固镇县城关镇12号棚户区工作人员在安排拆除前，原告的房屋内仅有空啤酒瓶以及一些杂物或少量白酒。2、现场照片显示有：一辆三轮车、一张桌子及杂物，并无原告诉讼请求中的待售商品及其他物品。 4、视频资料，来源于固镇县公安局民警在出警时拍摄的视频，证明房屋拆除后的现场状况及物品情况，并无原告诉讼请求中的待售商品及其他物品。 5、固镇县政府固政（2017）17号征收补偿决定书、房屋征收摸底表、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初64号行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终376号行政判决书，证明对于原告的房屋、装修、附属物的补偿决定已经过生效判决书认定，同时证明原告诉讼请求中关于房屋面积180.88平米以及商业用房的说法不能成立。 6、固镇县烟草专卖局关于杨为成卷烟进货的说明以及清单，证明自2016年以来原告订购香烟情况，原告的诉讼请求虚假。 7、固镇县公安局的补充调查材料：蒋荣意的询问笔录（两份）、杨涛的询问笔录、固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部文件、说明、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初106号行政判决书、固镇县人民法院（2018）皖0323行再1号判决书，证明原告的房屋系固镇县城关镇12号棚户区工作人员安排拆除，固镇县人民法院（2017）皖0323行初23号判决书部分事实认定错误，导致蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初106号行政判决书认定系被告拆除原告房屋，为此，被告已经向最高人民法院提起申诉并已经受理。 在本院重审过程中，固镇县政府提交如下证据： 1、最高人民法院（2018）最高法行申11243号行政裁定书、安徽省高级人民法院（2020）皖行再2号开庭传票，证明：1、原告诉被告行政强制拆除行政违法一案，经过最高人民法院审理，指令安徽省高级人民法院再审；2、根据裁定书认定的事实和适用的法律内容，固镇县政府不是行政征收案件的适格被告，不是本案的适格主体； 2、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行初64号行政裁定书，证明原告要求确认被告固镇县政府强拆行为违法一案已经蚌埠市中级人民法院作出裁定，驳回原告起诉。 经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下： 对原告提供的证据中有关其身份证明、村镇建设工程规划许可证、行政判决书的证据材料，对其真实性本院予以认定。对被告提供的社会信用代码、最高人民法院（2018）最高法行申11243号行政裁定书、安徽省高级人民法院（2020）皖行再2号开庭传票、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行初64号行政裁定书的证据材料，因符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，能够证明最高人民法院经审查指令安徽省高级人民法院再审，后安徽省高级人民法院裁定撤销本院（2017）皖03行初106号行政判决和安徽省高级人民法院（2018）皖行终993号行政判决，发回本院重新审理。本院经重审后作出裁定，驳回原告起诉。对于原、被告所举涉及强制拆除房屋行政行为是否合法以及应否承担赔偿责任的证据材料，本院不作评判，应在案件实体审理时作出认定。 经审理查明，固镇县政府于2016年5月30日发布固政〔2016〕50号《固镇县人民政府关于印发12号棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，公布了《固镇××××号棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对世纪家园小区以东、浍河东路以南、三八河以西、大营路以北区域国有土地上房屋进行征收。征收主体为固镇县人民政府，征收部门为县住建局，具体征收工作委托城关镇人民政府组织实施。签约期限为2016年6月15日至2016年7月14日。征收补偿标准执行《固镇××××号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的标准。原告杨为成房屋位于固镇××××号棚户区改造范围内。2017年1月21日,固镇县政府作出固政〔2017〕17号《关于对12号棚户区杨为成房屋征收补偿的决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》），杨为成不服，向蚌埠市人民政府申请行政复议，蚌埠市人民政府于2017年5月2日作出蚌政复〔2017〕17号《行政复议决定书》，决定维持固镇县政府作出的固政〔2017〕17号《关于对12号棚户区杨为成房屋征收补偿的决定》。原告杨为成对此不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月1日作出（2017）皖03行初64号行政判决：驳回原告杨为成的诉讼请求。杨为成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2018年7月4日作出（2018）皖行终376号行政判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年5月23日，固镇县城关镇人民政府12号棚户区的工作人员安排施工人员将原告房屋予以拆除。2017年11月14日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认固镇县政府强拆其房屋的行为违法。本院于2018年5月4日作出（2017）皖03行初106号行政判决：确认被告固镇县政府于2017年5月23日强制拆除原告杨为成房屋的行政行为违法。固镇县政府不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖行终993号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月17日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计5612447元，其中，房屋损失4702880元、房屋装修装饰损失8867元、附属物损失29600元、房屋内物品损失233100元、误工费、律师费、精神抚慰金共计346000元、超市停业损失292000元。 又查明，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终993号行政判决后，固镇县政府不服，提出再审申请，最高人民法院经审查于2019年9月27日作出（2018）最高法行申11243号行政裁定，指令安徽省高级人民法院再审。安徽省高级人民法院经再审作出（2020）皖行再2号行政裁定，撤销本院（2017）皖03行初106号行政判决和安徽省高级人民法院（2018）皖行终993号行政判决，发回本院重新审理。本院于2020年10月28日作出（2020）皖03行初64号行政裁定，驳回原告杨为成的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，对其行为后果承担法律责任。据此可知，在房屋征收与补偿工作中，市县级政府、房屋征收部门以及房屋征收实施单位的职责分工不同，所应承担的法律责任也不同。本案中，根据涉案项目房屋征收决定，征收主体为固镇县政府，征收部门为固镇县住建局，具体征收工作委托城关镇人民政府组织实施。固镇县住建局作为能够独立承担法律责任的行政主体，对城关镇人民政府在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为承担法律责任。杨为成的房屋由固镇县城关镇人民政府12号棚户区的工作人员安排施工人员拆除，固镇县城关镇人民政府作为实施单位，固镇县住建局作为征收部门和委托单位，均是本案适格被告，固镇县政府不是本案适格被告。原告起诉固镇县政府赔偿因强制拆除行为导致的损失，将固镇县政府列为本案被告，系错列被告，且在本院（2020）皖03行初64号案件诉讼过程中，经释明后原告明确表示不同意变更，本院已作出裁定驳回原告的起诉。且依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，原告请求被告固镇县政府行政赔偿，应当依法先行确认被告存在违法行政行为，虽然本院（2017）皖03行初106号行政判决和安徽省高级人民法院（2018）皖行终993号行政判决曾经确认被告固镇县政府于2017年5月23日强制拆除原告杨为成房屋的行政行为违法，但上述一、二审判决均已被安徽省高级人民法院（2020）皖行再2号行政裁定予以撤销，因此不能确认被告固镇县政府存在强制拆除原告房屋的违法行政行为。综上，本案依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第（一）款、第六十九条第一款（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回原告杨为成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刁元战 审 判 员  王宇堂 人民陪审员  史文彦 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王铁民 书记员李鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。