山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17633号 原告刘某某,男,1964年4月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告闫某某,女,1966年3月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告臧某,女,1988年9月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某1,男,2015年7月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人臧某（原告之母）,女，自然情况同上。 原告刘某2,女,2017年9月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人臧某（原告之母）,女，自然情况同上。 原告共同委托诉讼代理人王**，山东坤都律师事务所律师。 被告赵某某,男,1991年9月14日出生,汉族,居民身份号码：住临沂市兰山区 委托诉讼代理人郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被告王某某,男,1989年12月13日,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告某某公司,住所地临沂市兰山区. 法定代表人岳某,总经理。 委托诉讼代理人石庆，男，1986年3月1日出生，汉族，某某公司职工。 委托诉讼代理人高某某，男，1971年4月30日出生，汉族，公司职工。 被告临沂市兰山区某某委员会,住所地临沂市兰山区。 法定代表人赵某某,村主任。 原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2与被告赵某某、王某某、某某公司（以下简称某某公司）、临沂市兰山区某某委员会（以下简称某某村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人王**，被告赵某某及其诉讼代理人郇恒吉，被告王某某及其诉讼代理人彭庆青，被告某某公司的委托诉讼代理人石庆、高某某到庭参加诉讼。被告某某村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等所有损失150万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告亲属刘明龙受被告赵某某雇佣,从事门窗安装工作。2020年9月12日,赵某某安排刘明龙去给被告王某某安装阳台门窗,当日上午,刘明龙在王某某家中工作时突然被电击死亡。刘明龙不幸去世,给原告造成巨大痛苦和损失。为此,原告提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某辩称，1、对于原告近亲属与被告之间存在雇佣关系的事实予以认可,但原告近亲属刘明龙触电身亡的结果与被告无关,其发生触电事故时被告并未在安装现场,均系刘明龙个人独立操作时所发生本案触电身亡事故。同时,原告近亲属刘明龙在事故发生前,作为具有完全民事行为能力人,长期从事门窗安装工作,其应对自己所从事工作的危险性具有一定的认识并尽到相应的注意义务,而其在工作过程中触电身亡,其自身亦具有一定的过错责任,请求法院依法查明本案事实,驳回原告的不合理诉请。2、原告所主张的损失过高,无事实与法律依据,请求法院依法查明本案事实,驳回原告所主张不合理损失。 被告王某某辩称，一、查明事实,驳回原告对于答辩人的诉讼请求。二、诉讼费由原告承担。事实及理由一、原告起诉答辩人无事实依据,应予驳回对于答辩人的诉求。答辩人与刘明龙不认不识,不存在任何雇佣或提供劳务的意思表示,事发当日系赵某某(系答辩人妻弟,无有偿雇佣的意思)主动到答辩人家中整修阳台,后刘明龙亦到现场,但其到现场后只是移动空调,并无任何异常,阳台唯一一处电源距离地面约计2.94米,且在墙角部位,而刘明龙出现异常时距此电源在两米开外,并无任何接触,其出现异常时在并未触电情况下外显极度难受(出现尖叫一声状况,且派出所对此现场勘查并制作视频可为印证),应为内源性疾病导致,与答辩人无任何事实性因果关联。二、原告起诉答辩人无法律依据,应予驳回对于答辩人的诉求。结合刘明龙事发地点位置与阳台唯一电源处的实际距离足以体现其死亡与电源无关,且尸体显示刘明龙此人生前腹部手术指征明显,无任何触电部位显示,应为内源性疾病导致意外,答辩人在此过程中无可归责之处,亦无可归责于答辩人之处,起诉请求答辩人无请求权依据,故答辩人不应承担赔偿责任。三、此意外发生后原告家人罔顾事实,不是积极委托进行尸体检查配合调查,而是径直单一性向答辩人恶意“维权”。强行组织多人占据答辩人房子并在房内焚烧火纸播放死人音乐,将车钥匙拿走拒不归还,将房内物品毁坏且将煤气罐藏入客厅,并将房内钱包内4000余元的现金盗走(均有相关照片等印证,派出所亦查证佐证),手段极其恶劣,答辩人保留向其追究相关责任的权利。综上,本案原告起诉答辩人无理无据应予驳回,望贵院依法查实后还原事实公正判决,以维合法权益为盼。 被告某某公司辩称，一、原告诉称其亲属系受电击死亡没有任何事实和法律依据,原告对答辩人诉求依法应予驳回。原告诉称其亲属受电击死亡的主张缺乏客观证据证实。答辩人通过网上阅卷得知,原告对于主张的其亲属在门窗安装工作中遭受电击死亡,除其陈述外,没有任何有效客观证据证实,其主张依法不能成立。二、答辩人并非涉案线路产权人,答辩人既无法定运行管理维护义务,也无约定的运行维护管理义务,依法不承担任何法律责任,应当依法驳回原告对答辩人诉讼请求。即便原告亲属系受电击死亡,事故发生的位置位于本案第二被告王某某家中,现场不存在答辩人的任何电力线路,完全排除答辩人的电力线路线路造成其触电的可能。本案涉案线路系被告二王某某家中线路,其产权属于王某某所有。《供电营业规则》四十七条规定:“供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定”,第五十一条规定:“在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”依照供电营业规则前述明确规定,涉案线路的产权人为被告二王某某,由王某某承担该线路的运行维护管理责任,并承担该线路上发生事故引起的法律责任。因此,即便原告亲属是因电击死亡,也应当由产权人王某某承担相应责任,而答辩人不是涉案线路的产权人,依法不承担原告亲属死亡的任何法律责任。三、原告亲属在从事雇佣活动中遭受人身损害,应当由其雇主承担赔偿责任,答辩人既不是原告亲属雇主,也不存在任何过错,不应承担赔偿责任。原告亲属即受害人刘明龙系受被告一赵某某雇佣,为被告二王某某家中安装阳台门窗。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定,受害人刘明龙遭受的人身损害赔偿责任应当由其雇主承担,而非既不是受害人雇主,也不存在任何过错的答辩人承担。因此,应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。四、原告亲属作为完全民事行为能力人,未尽到安全注意义务,其自身对死亡结果负有过错,应当承担责任。原告亲属提供安装劳务,负有采取有效安全措施和注意施工安全的义务。而原告亲属既未采取有效安全措施也未尽到安全注意义务造成死亡结果,对死亡结果负有过错,其自身应当承担责任。综上,原告诉称其亲属系受电击死亡没有任何事实和法律依据,原告对答辩人诉求依法应予驳回。原告亲属在从事雇佣活动中遭受人身损害,应当由其雇主承担赔偿责任,答辩人既不是原告亲属雇主,也不存在任何过错,不应承担赔偿责任。原告亲属作为完全民事行为能力人,未尽到安全注意义务,其自身对死亡结果负有过错,应当承担责任。请求人民法院查清事实,依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告某某村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2的近亲属刘明龙受雇于被告赵某某，从事门窗安装工作。2020年9月12日,赵某某安排刘明龙给被告王某某安装阳台门窗,当日上午,刘明龙在王某某家中施工时突然被电击死亡。经公安机关调查，王某某家中未安装漏电保护器。后被告赵某某、王某某因违反有关安全管理规定，涉嫌重大责任事故罪，被移送临沂市兰山区人民检察院审查起诉。原告要求各被告赔偿损失未果，于2020年10月10日诉至本院，要求被告赔偿各项损失150万元，原告计算的具体损失为：丧葬费42044.50元，死亡赔偿金846580元，被抚养人生活费：（347503＋427696）÷2＝387599.50元，刘某1:13年347503元，刘某2：16年427696元，殡葬服务费：5520＋1562＝7082元，精神损害抚慰金10万元，误工费3000元，交通费2000元，保全费1520元，合计1389826元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、原告的身份证及户口登记卡、村委证明、死亡医学证明、接处警证明、法医学尸体检验鉴定书、讯问笔录、讯问笔录、兰山区公安分局起诉意见书、殡葬服务费发票、保全费发票等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2的近亲属刘明龙在受雇于被告赵某某期间，在给被告王某某安装阳台门窗时被电击死亡，王某某家中未安装漏电保护器，对此本院予以确认。因原告近亲属刘明龙系为被告赵某某提供劳务的过程中受到损害，被告赵某某对该损害应承担相应的赔偿责任。被告王某某家中未安装漏电保护器，未对原告近亲属的施工作业提供安全保障，导致刘明龙触电死亡，亦应承担相应的赔偿责任。刘明龙在从事施工作业时未尽到足够的安全注意义务，对于损害的发生也存在一定过错，应承担相应的责任，关于双方当事人对损害事实发生的原因力及过错程度，本院确定其责任比例为5:3:2。原告因其近亲属刘明龙死亡造成的损失为：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.50元，被抚养人生活费：387599.50元［（347503＋427696）÷2］，其中刘某1347503元，刘某2427696元，精神损害抚慰金5万元，交通费1000元（酌定），保全费1520元，合计1328744元。原告的上述损失应由被告赵某某承担664372元，由被告王某某承担398623.20元。被告赵某某抗辩称原告近亲属存在一定过错的抗辩理由成立，本院予以采纳，对其他抗辩理由不予采纳。被告王某某的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因被告某某公司并非涉案线路的产权人，其对该线路无法定或约定的运行维护管理义务，且其与原告近亲属刘明龙也不存在雇佣关系，原告要求某某公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于同样的理由，原告要求被告某某村委承担赔偿责任，本院不予支持。被告某某公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告某某村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2因其近亲属刘明龙死亡造成的损失死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、被抚养人生活费：387599.50元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、保全费1520元，合计1328744元，由被告赵某某赔偿664372元，由被告王某某赔偿398623.20元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘某某、闫某某、臧某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告赵某某负担5222元，由被告王某某负担3640元，由原告负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  唐铭婉