福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初104号 原告：张敏霞，女，1957年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：张敏玉，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：张幼俤，女，1962年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：张敏鼎，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡思斌、陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈丽容，女，1953年6月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林青霞，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林伟强，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：李佳团、吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 原告张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎与被告陈丽容、林青霞、林伟强所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎的共同委托诉讼代理人蔡思斌、陈小丹及张幼俤，被告陈丽容、林伟强、林青霞的共同委托诉讼代理人李佳团、吴成明及林青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于福建省闽侯县××街镇××村××号房屋［集体土地建设用地使用证号：侯集建（93）字第45143号，建筑占地面积22.5ｍ²，四至：东共栋邻国英、西本墙邻园地、南本?邻廊、北共栋邻秋英］（已拆迁）征收补偿项下所有权益归张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎享有，每人各享有四分之一份额，陈丽容、林青霞、林伟强应配合办理征收补偿权益的领取手续；2.判决本案诉讼费用由陈丽容、林青霞、林伟强承担。 事实与理由：坐落于福建省闽侯县××街镇××村××号房屋［集体土地建设用地使用证号：侯集建（93）字第45143号，建筑占地面积22.5ｍ²，四至：东共栋邻国英、西本墙邻园地、南本?邻廊、北共栋邻秋英］为祖留房屋，早年由张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎的外祖父林行柱居住使用。1933年，林行柱与张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎的外祖母陈月娇结为夫妻。1934年，林行柱与陈月娇抱养林兰英。后张大妹入赘与林兰英结为夫妻，并共同居住于讼争房屋。张大妹与林兰英共生育四个子女即为张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎。林行柱的弟弟林行明有一儿子名为林国雄，林国雄与陈丽容结婚后生育林青霞与林伟强。 1941年林行柱去世后，林行柱的弟弟林行明在1952年土改登记上报时，未经陈月娇同意，擅自将其六岁的儿子林国雄上报到讼争房屋名下，但林国雄并未实际居住在讼争房屋中，当时房屋的实际居住人为陈月娇、林兰英、张大妹。村委会在进行土改工作时未认真核实房屋实际居住情况，由于村委会工作失误，最终导致《土地房产所有证存根》的户主被错误登记为时年仅六岁的林国雄，而人口数亦将林国雄计算在内，导致人口数被错误登记为四人。陈月娇、林兰英、张大妹等一直未知晓此事。 1993年村委会进行《集体土地建设用地使用证》登记的上报工作时，村委会未及时通知陈月娇、林兰英，导致讼争房屋《集体土地建设用地使用证》仍被错误登记于林国雄名下，但实际上林国雄本人根本没有申请办理土地使用证手续。当时，陈月娇患病在福州治疗，林兰英负责照顾，其对此事一无所知。后陈月娇得知此事后，即向林国雄交涉，林国雄也知道房屋不是他的，遂于1994年7-8月间将《集体土地建设用地使用证》交还给陈月娇。此后，陈月娇、林兰英及张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎多次向沙堤村村委、上街镇政府、闽侯县土地局反映该土地使用证被错误登记的事实，并多次要求更名。 自1934年起，讼争房屋便一直由陈月娇、林兰英及张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎等人居住使用，陈月娇亦是在讼争房屋内过世。讼争房屋拆迁时，陈月娇的牌位、香炉亦是由其孙女即张幼俤从讼争房屋内请出。林国雄自始至终从未居住在讼争房屋，甚至从未居住在沙堤村，讼争房屋登记于林国雄名下系错误登记，其并不享有相应权益。为解决房屋登记问题，林兰英等人曾与林国雄商讨，林国雄亦表示其对讼争房屋不享有份额，因此其本人于2000年7月5日书面表示放弃讼争房屋的所有权份额。 综上所述，1997年10月2日陈月娇去世后，讼争房屋应由林兰英等继承、所有。现林兰英已于2012年8月26日去世，生前未留下任何遗嘱，林兰英配偶张大妹亦于2008年1月9日去世，因此讼争房屋应由林兰英的子女即张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎共同继承，由于房屋已于2018年4月被征收拆迁，征收相关所有权益应由张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎共同享有，每人各享有四分之一份额。 林国雄已于2016年去世，因讼争房屋《集体土地建设用地使用证》登记于其名下，张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎需要其继承人配合才能办理相关拆迁安置手续。为此，张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎多次要求陈丽容、林青霞、林伟强配合办理相关手续，但陈丽容、林青霞、林伟强拒不配合。 陈丽容、林青霞、林伟强辩称，坐落于福建省闽侯县××街镇××村××号的房产的权属证书权利登记人为林国雄［土地证号：侯集建（93）字第45143号］，建筑占地面积22.63平方米，两层土木结构，东邻林国英，西邻园地，南邻走廊，北邻陈秋英。该权属证书是1993年经过林国雄申请，由闽侯县土地管理局工作人员实地测量，张榜公告公示，并经过闽侯县人民政府同意确认后核发的权属证书，其真实性、合法性毋庸置疑。诉争房产依法属于林国雄与陈丽容的合法财产，林国雄自幼出生在诉争房产内，其属于闽侯县上街镇沙堤村的村民有闽侯县国土资源局档案《土地使用权登记、发证具结书》和沙堤村民委员会出具的《证明书》予以证实。诉争房产是解放前建造的祖留房产，1949年新中国成立以后一直由林国雄一家人居住使用，至1952年办理土地房产所有证和1993年办理诉争房产《集体土地建设用地使用证》都将权利人登记在林国雄名下。林国雄于2016年3月7日因病逝世，陈丽容、林青霞、林伟强系林国雄的法定继承人，系诉争房产的合法权利人。2018年2月，因建设福银高速公路闽侯沙堤互通工程项目需要，需征收诉争房产，现诉争房产已经被拆迁征收但尚未对权利人进行安置补偿。 诉争房产具有合法的权属登记材料，产权登记人为林国雄，林国雄生前未留有遗嘱，陈丽容、林青霞、林伟强系产权登记人的法定继承人（配偶和子女），现根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》的相关规定，陈丽容、林青霞、林伟强为该房产拆迁安置权益的现权利人。张幼俤虽然主张该房产系其所有，其已经向人民法院提起行政诉讼，要求撤销诉争房产的物权登记权属证书，但已被人民法院两审判决予以驳回（详见福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初218号《行政裁定书》和福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终619号《行政裁定书》）。因此，陈丽容、林青霞、林伟强才是诉争房产拆迁安置后的权利合法继承人，应当驳回张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎的所有诉讼请求。 本案张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎并未提供充分的证据证明林兰英是陈月娇的合法继承人。因此，张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎就本案的诉讼请求不仅在陈月娇不享有案涉房产所有权基础上不能成立，其在继承关系上也不能成立。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 对张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎提供的证据认证如下：证据1《土地房产所有证存根》、证据2《集体土地建设用地使用证》有原件核对，且陈丽容等人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。证据3闽侯县上街镇沙堤村民委员会出具的四份《证明》，其中落款时间分别为2003年5月7日、2018年4月23日的《证明》部分内容真实性无法确认，且在《证明》上签字的村民身份无法核实也未出庭作证，该证据仅可证明陈月娇抱养林兰英以及林国雄过继给陈月娇做儿子的事实。另，落款时间分别为2018年4月10日、2019年8月7日的《证明》，该证据没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。证据4、2000年7月5日林国雄出具的字据，该字据所指向的房产不明确，且根据陈丽容等人提供的林国雄的病历材料可以看出林国雄自1995年9月起患有身患左侧脑梗塞、高血压病，右侧肢体麻木、活动受限，现林国雄亦去世，字据内容真实性及林国雄的签名捺印均无法确认，故对该证据本院不予采纳。证据5-6、《会议记录》、《上街镇接待群众来访登记表》，该证据无原件予以核对，真实性无法确认，本院不予采信。证据7、2019年5月27日闽侯县上街镇沙堤村民委员会出具的《证明》，证据9、闽侯县上街镇沙堤村民委员会出具的《证明》，证据10、福州龙凤扑克牌总厂出具的《证明》，证据15、2018年4月8日闽侯县上街镇沙堤村委会《证明》，上述证据没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。证据8、《常住人口登记表》，该证据有原件核对，且与本案有关联，本院予以采信。证据11、《登记表》，有原件核对，且与本案有关联，本院予以采信。证据12、《福州市死亡人员证明书》（林兰英）、《户籍证明》，证据13、《福州市死亡人员证明书》（张大妹）、《户籍证明》，证据14、《亲属关系证明》，陈丽容等人对该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。证据16、照片，从该组照片无法看出陈月娇的牌位从讼争被拆迁的房屋请出，本院不予采信。证据17、陈祥金、陈长浩的证人证言，无其他证据佐证，本院不予采信。 对陈丽容、林青霞、林伟强提供的证据的认证意见。陈丽容、林青霞、林伟强提供的证据1《土地房产所有证存根》、证据2闽侯县国土资源局档案、证据3、（2018）闽0104行初218号《行政裁定书》，证据4、（2018）闽01行终619号《行政裁定书》，张敏霞等人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据5、结婚证，证据6、《亲属关系证明》，证据7、《居民死亡殡葬证》，证据8、病历，上述证据有原件核对，且与本案有关联，本院予以采信。证据9、《福建省妇幼保健院》出具的《证明》，证据10、福州融通梅峰宾馆有限责任公司出具的《证明》，上述证据没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林兰英（1936年5月5日出生）系陈月娇抱养的女儿，林国雄（1946年4月24日出生）过继给陈月娇做儿子。林兰英与其配偶张大妹生育四个子女：张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎。林国雄与陈丽容系夫妻关系，林国雄与陈丽容生育两个子女：林青霞、林伟强。陈月娇于1997年左右去世。张大妹于2008年1月6日病故，林兰英于2012年8月26日病故。林国雄于1995年9月身患左侧脑梗塞、高血压病，右侧肢体麻木、活动受限，后于2016年3月7日病故。 案涉1952年福建省闽侯县土地房产所有证载明：户主林国雄，人口四口，房产间数为沙堤乡豐埕村平房贰堵。案涉闽侯县上街沙堤村利民21号房屋《集体土地建设用地使用证》登记在林国雄名下，证号侯集建（93）字第45143号，用地面积22.5㎡；土地使用权四至为东共?邻国英，西本墙邻园地，南本?邻廊，北共?邻秋英；土地权属来源为祖留。上述房屋现已被拆除，但因房产产权存在争议至今尚未签订房屋拆迁补偿协议。2018年3月26日的协调会《会议记录》记载：诉求当事双方关于高速互通在利民21号拆迁房屋涉及房产产权争议；当事双方一致同意房产产权争议由司法保存，以后由司法途径解决等内容。 2018年5月24日，张幼俤因与闽侯县国土资源局、闽侯县上街镇沙堤村村民委员会土地行政登记一案，向福州市仓山区人民法院提起行政诉讼，请求判决闽侯县国土资源局撤销侯集建（93）字第45143号《集体土地建设用地使用证》，并将该块土地的使用权及地上房屋登记到林兰英名下。福州市仓山区人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0104行初218号行政裁定，认为张幼俤提起该行政诉讼已超过二十年的最长起诉期限，故驳回张幼俤的起诉。张幼俤不服该裁定，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽01行终619号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据庭审陈述及当事人双方的举证情况，结合侯集建（93）字第45143号《集体土地建设用地使用证》地籍档案登记土地权属来源为祖留，以及当事人双方确认讼争被拆迁的房屋自1952年后未改建等事实，可以确认案涉1952年福建省闽侯县土地房产所有证与侯集建（93）字第45143号《集体土地建设用地使用证》项下房屋系同一房产。根据案涉1952年福建省闽侯县土地房产所有证，案涉被拆迁的房屋应属于林国雄等四口人。根据庭审陈述及各方当事人关系，可以认定陈月娇、林兰英为案涉1952年福建省闽侯县土地房产所有证的四口人中成员，故案涉被拆迁的房屋由陈月娇、林兰英各占1/4份额。四原告主张其父亲张大妹亦为四口人中成员，但未提供证据证明，本院不予支持。陈月娇未订立遗嘱，其去世后，讼争被拆迁的房屋的1/4份额作为陈月娇的遗产，由其第一顺序继承人林国雄（继子）、林兰英（养女）各继承1/2。林兰英未订立遗嘱，林兰英及其配偶张大妹去世后，遗产由其第一顺序继承人张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎各继承1/4。故张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎享有案涉房产相应的拆迁安置补偿权益3/8的份额（1/4+1/4÷2），即张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎每人各享有案涉房产相应的拆迁安置补偿权益3/32的份额。现讼争被拆迁房屋存在争议至今尚未签订房屋拆迁补偿协议，故四原告主张陈丽容、林青霞、林伟强应配合办理征收补偿权益的领取手续，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎各享有原侯集建（93）字第45143号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋拆迁安置补偿权益3/32的份额； 二、驳回张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由张敏霞、张敏玉、张幼俤、张敏鼎负担8625元，由陈丽容、林青霞、林伟强负担5175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  陈 芳 附： 本案适用法律条文和执行提示 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。