wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3769号之一 申请执行人：洪诗如，女，1995年05月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：洪川颖，女，1989年08月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人洪诗如与被执行人洪川颖借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2201号民事判决书，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为人民币50250元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行洪川颖与案外人廖提婵名下坐落于闽侯县××街道××道××号闽侯县廉租安置房2＃楼ＸＸＸ单元及3＃楼1层ＸＸ杂货间（产权证号：Ｈ××Ｘ）的房产，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年10月22日对被执行人洪川颖采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3769号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38421号原告(反诉被告)：中扶东岳有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园38号楼1层104-08。法定代表人：孟远，经理。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京梯影传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼8层801-805室。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦杰，男，北京梯影传媒科技有限公司员工。原告（反诉被告）中扶东岳有限公司（以下简称中扶公司）与被告北京梯影传媒科技有限公司（反诉）（以下简称梯影公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。中扶公司的法定代表人孟远、委托诉讼代理人王建平、梯影公司的委托诉讼代理人曹梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中扶公司向本院提出诉讼请求：1、判令梯影公司支付管理费75200元；2、判令梯影公司支付违约金（自2019年12月11日起至实际支付之日止，按照每日8262元的标准计算）。事实与理由：2018年1月，中扶公司和梯影公司签订《电梯投影媒体设备安装合同》，约定由梯影公司使用中扶公司提供的商务楼宇场地（工体三号）安装“电梯投影设备”用于媒体经营，按照合同约定梯影公司应当于2020年2月15日前向中扶公司支付75200元，但梯影公司至今未付。经催要未果，现中扶公司诉至法院。梯影公司答辩称，双方合同履行期的最后一年发生巨大变化，发生新冠疫情，继续履行合同对梯影公司显失公平，《补充协议》的日期为手写，对该时间的真实性不认可，且违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。梯影公司据此提出反诉，要求：确认中扶公司和梯影公司之间签订的《梯影广告合作合同》及《补充协议》于2020年6月10日解除。中扶公司针对反诉答辩称，不同意梯影公司的反诉请求，不同意解除合同，因为梯影公司解除合同的理由不符合法律规定及双方约定，疫情期间广告行业也未发生巨大变化。经审理查明：2018年1月28日，甲方（中扶公司）和乙方（梯影公司）签订《电梯投影媒体设备安装合同》，约定：鉴于甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，乙方具有商务楼宇媒体专业运营能力，就乙方使用甲方提供的场地安装“电梯投影设备”用于媒体经营事宜，双方具体合作如下：楼宇名称：工体三号，共11部电梯，安装设备套数：共计11套，本项目合作期限：自2018年2月1日起至2021年2月28日止，总计303600元，乙方应于2020年2月15日前支付2020年3月1日至2021年2月28日的管理费103400元;如乙方未按规定付款，每延迟一日，则按合作期内管理费总额的3%向甲方支付违约金；如因不可抗力事件致使本合同项下的合作内容无法按约定执行，双方互不承担违约责任。相关事宜，双方协商解决。此处的不可抗力情形括但不限于自然灾害，政府行为等。2020年3月6日，中扶公司作为甲方与梯影公司作为乙方签订《补充协议》，载明：甲乙双方一致确认：2020年2月28日前，工体三号项目共有11台电梯投影设备正常安装运行，乙方已经向甲方支付了2018年3月1日至2020年2月28日的全部费用，甲乙双方就此期间的合同履行情况再无任何争议；甲乙双方一致确认：因该处楼宇装修，自2020年3月1日起，双方按共有8台电梯投影设备正常安装运行计算费用，乙方应向甲方支付2020年3月1日至2021年2月28日的费用75200元，支付期限按原合同的约定执行。另，中扶公司提交了中扶公司和梯影公司于2020年3月6日签订的其他7份《补充协议》，证明梯影公司在疫情期间能够履行合同，不存在无法实现合同目的的情况。中扶公司提交《委托书》、《情况说明函》，证明双方之间的合同不存在履行不能的情况，梯影公司恶意违约，拒不履行。2020年6月4日，梯影公司向中扶公司发送《解除通知函》，载明：因2019年12月底开始新型冠状病毒在全国乃至全球蔓延，就本次疫情性质，最高法及相关政府部门均将其定性为不可抗力。另外，各地政府和各小区业委会、商务楼宇的物业管理方为控制疫情出台的各种政策及采取的各种措施，包括但不限于楼宇封楼、小区封锁，导致我方运维人员不能进入部分楼宇进行设备维护、人工上刊及上下刊照片的拍摄。如前所述，我方与各合作伙伴合作的目的是为了进行媒体经营，而广告投放、设备运维、媒体发刊是媒体经营的必要组成部分，故，此部分的受限已直接影响到我司的正常经营，从与贵方合作目的而言，我方已不能实现合同目的。针对上述情形，我方已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项所述的单方合同解除权的情形，根据该条款规定我方自不可抗力情形发生之日享有合同解除权，也即，我方自2019年12月底开始有权不予以支付双方的场地费用。我方将行使单方合同解除权，自本告知函发出之日解除与贵方的合作关系，中扶公司称收到了该份解除通知函，但中扶公司不同意解除合同。经询，梯影公司称其是基于因疫情导致情势变更请求解除《梯影广告合作合同》。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：中扶公司和梯影公司签订《梯影广告合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。根据现有证据可知，梯影公司未按照合同约定履行最后一期付款义务，尚欠中扶公司75200元未付，对于中扶公司要求梯影公司支付到期管理费用75200元的诉讼请求，本院予以支持。梯影公司逾期付款，构成违约，应当支付中扶公司违约金，对于中扶公司要求梯影公司支付违约金的诉讼请求，其起算时间有误且计算标准过高，本院予以调整。对于梯影公司以发生新冠肺炎疫情为由，主张因情势变更请求解除双方之间签订的《梯影广告合作合同》及《补充协议》的反诉请求，《补充协议》中对履行金额、时间进行了确定，且双方签订时《补充协议》时已明确知晓新冠肺炎疫情的存在，梯影公司也未提交相关证据证明因疫情发生导致合同无法继续履行且无法实现合同目的，故本院对该项反诉请求不予支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中扶东岳有限公司支付到期管理费75200元；二、被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中扶东岳有限公司（反诉被告）支付违约金（以75200元为基数，自2020年2月16日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）；三、驳回原告（反诉被告）中扶东岳有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费50元由被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二十八日书记员  单星辰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初984号原告：杜宁，男，汉族，住本市鼓楼区被告：贾新建，男，汉族，住本市。原告杜宁与被告贾新建合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宁、被告贾新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宁向本院提出诉讼请求：1、返还本金15万元及利息14250元（从2018年9月9日开始计算5万元*当时的利息，从2018年9月12日10万元*第二笔利息，至2020年4月1日共计14250元,计算至实际履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担；3、解除租赁关系。事实和理由：2018年8月30日，原、被告协商原告以15万元空接被告店面，原告分2次共支付给被告15万元，定于当年10月1日交接店面。后被告反悔将转费用提高至35万，双方谈判不成，被告既未交付店面也未返还15万元。鉴于此，原告诉至法院。贾新建辩称，原告要求归还金额，我已经配合原告完成店面的转让，不存在归还，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下:原、被告在徐州某国际家具装饰城有限公司均租赁有店面进行经营。2018年8、9月间，原告欲接手被告店面，双方通过微信等口头协商有关事宜，原告于2018年9月7日、12日分2次向被告转款5万元、10万元合计15万元，空接被告店面即不要被告的库存和样品。之后，因被告要求全转含库存75万、含品牌转让、不再分开库存，原告未予同意，最终双方就店面转让的方式、价款未达成一致意见，被告也未将其店面实际交付给原告。后被告店面租赁期限届满，原告自行与某国际家具装饰城有限公司签订租赁合同，从该公司取得了涉案店面。因向被告索款不果，原告以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张“我要租赁房子是在被告承租期间提前给我，这样我才付转让费，他要到期后我从某星拿房子这个费用我就不该给，第一次谈判我表示2018年10月份把房子给我，但是对方没有给”；被告陈述“原告现在经营的位置就是我协助原告完成交接的位置，当时我从别人手里拿这个位置的时候也是高了15万多元才拿到的”、“我的合同到期后原告经营这个位置”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据查明事实，可以确认双方口头达成的空接店面协议法律关系实为店面转租合同关系，后被告欲变更合同内容，但双方未能达成一致，而被告也未将店面交付给原告。但双方之间口头达成的空接店面协议已经成立，因被告在其租赁期内未将店面交付给原告，而原告已从出租方直接承租该店面，因被告的违约，原告欲行转租的合同目的已落空，故原告要求解除租赁关系的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据有关法律规定，合同解除后因该合同取得的财产应予以返还，故被告应当返还原告给付其的15万元，原告该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息的诉求，第二笔利息起算时间不当，应从2018年9月13日起算，并均以2019年8月19日为节点分段计算。被告抗辩主张其“配合原告完成店面的转让”以及所谓的“某星店铺转让规则”，被告没有提供证据证明其是如何配合、协助的原告，且事实是涉案店面租赁期限届满原告自行从出租方承租店面，故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除杜宁与贾新建之间店面转租合同关系；二、贾新建于本判决生效后7日内一次性偿还杜宁转让款150000元及利息（以50000元为本金自2018年9月9日起，以100000元为本金自2018年9月13日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇二〇年十一月十七日法官 助理  朱淼淼书 记 员  周 翔
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6641号 原告：姚伟镇。 委托诉讼代理人：李峰。 委托诉讼代理人：郑祎颖。 被告：永康市大鲸家居用品有限公司。 法定代表人：胡仙玉。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。 法定代表人：朱健翀。 本院在审理原告姚伟镇与被告永康市大鲸家居用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告以本案需要进一步调查证据为由于2020年11月9日向本院提出撤回对被告永康市大鲸家居用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚伟镇撤回对被告永康市大鲸家居用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费25元（已预缴4400元），由原告姚伟镇负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月九日 代书记员 胡馨月
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终255号 上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人司国亮，该局局长。 委托代理人牛运生。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）元聚印，男，1971年6月18日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 原审第三人沙河市兴磊房地产开发有限公司，住所地河北省沙河市田村村南，统一社会信用代码：911305826920797084。 法定代表人高东军，该公司经理。 委托代理人元振学。 上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）因元聚印诉其工伤决定行政确认一案，不服邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，被上诉人元聚印的委托代理人左春敏，原审第三人沙河市兴磊房地产开发有限公司（以下简称兴磊房地产公司）的委托代理人元振学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，元腾系第三人兴磊房地产公司职工。2019年1月7日22时10分左右，元腾步行从鑫磊花苑去清华园途中发生交通事故受伤，送至沙河市人民医院治疗，诊断为：院前死亡。沙河市公安交通警察大队作出第130582120190000001号《道路交通事故认定书》，认定元腾无事故责任。邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴［2019］酒鉴字第54号《司法鉴定意见书》，载明元腾的静脉血中乙醇含量为255.2mg/100ml。第三人兴磊房地产公司于2019年1月25日向沙河市人社局提出元腾的工伤认定申请，同日，沙河市人社局向第三人下达行政确认申请材料补正告知书，经第三人补正相关材料后于2019年6月6日受理该工伤认定申请。沙河市人社局依法将调查结果及证据材料上报给被告，被告经审核后认为元腾受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，遂于2019年11月29日作出冀伤险认决字［2019］05820034号《不予认定工伤决定书》，对元腾受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。元腾于2019年1月7日22时10分左右步行从鑫磊花苑去清华园途中发生交通事故，经交警部门认定其无事故责任。本案争议焦点在于元腾在事发当晚从鑫磊花苑步行至清华园是否系在值夜班途中。原告及第三人在工伤认定阶段提供了监控截图、考勤表、兴磊房地产公司工程管理中心夜间巡逻值班表等证据，以证明元腾在事发当晚系从鑫磊花苑步行至清华园值夜班途中发生事故。被告对贾伟、樊永林所作的调查笔录与其二人出具的书面证言主要内容基本一致，并与通话记录能够相印证。被告认为元腾在事发当晚系到清华园居住途中发生交通事故的主张，无客观证据予以支持。故被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，遂判决：一、撤销被告邢台市人力资源和社会保障局于2019年11月29日作出的冀伤险认决字［2019］05820034号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告邢台市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邢台市人力资源和社会保障局负担。 上诉人邢台市人社局上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在本案工伤认定期间提交的考勤表、兴磊房地产公司工程管理中心夜间巡逻值班表等证据相互矛盾、不具有真实性，一审法院将上述证据作为定案依据，认定元腾是在值夜班途中发生交通事故，属认定事实不清，采信证据、适用法律错误，依法应予撤销。首先，原审第三人提交的公司夜间值班管理规定，即兴发【2018】21号文件，是针对原审第三人公司2018年12月15日开始夜间值班巡逻的通知，并附有《工程管理中心夜间官班表》但该文件及值班表均是原审第三人自制的文件，与证人证言及其他证据存在多处矛盾，不具有真实性。其次，沙河市人社局从沙河市交警大队调取的被上诉人的询问笔录、显示元腾事故发生当日并不是在其家中吃饭，被上诉人在询问笔录、调查笔录中所述完全矛盾，不具有任何真实性，因此被上诉人的陈述不能作为本案有效证据，更不能证明元腾当日晚上是从家中前往公司值班。2019年1月7日，元腾在鑫磊花园与亲戚聚餐饮酒后，从鑫磊花园前往青花园二期途中发生交通事故，经邢台正和司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书中显示，其酒精含量达（255.2mg/100m1），已到醉酒标准，结合其事故发生当时已处于醉酒状态，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，原审第三人的工作人员在工伤认定期间，以“元腾2019年1月7日在公司加班，加完班回家途中被车撞伤”为由，申报的工伤，而后又改变说辞“元腾要去单位值班途中发生事故”，经上诉人对申报工作人员调查后，显示其证言不具有真实性，两次完全矛盾的申报理由，也均不具有真实性，元腾也并非是去值班的途中发生交通事故。综上，上诉人作出的《不予认定工伤决定书》符合法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人元聚印当庭答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 原审第三人兴磊房地产公司当庭答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、本案存在争议的元腾在事发当晚从鑫磊花苑步行至清华园是否系在值夜班途中。根据被上诉人及原审第三人在工伤认定阶段提供的监控截图、考勤表、兴磊房地产公司工程管理中心夜间巡逻值班表等证据以及上诉人对相关证人的询问笔录和证人证言，可以证实元腾在事发当晚系从鑫磊花苑步行至清华园值夜班途中发生交通事故。上诉人认为元腾在事发当晚系到清华园居住途中发生交通事故的主张，因无客观证据予以证实，故对于该项主张本院不予支持。二、关于上诉人认为元腾因醉酒被撞身亡不属于工伤。因《工伤保险条例》与我国《社会保险法》关于醉酒不予认定工伤的规定不完全一致。而《社会保险法》效率高于《工伤保险条例》，两规定出现不一致时，应当由上诉人作出判断，进而作出工伤认定。故上诉人作出的不予认定工伤决定，一审法院予以撤销并责令重新作出并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人邢台市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29471号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邹南南，女，1985年10月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邹南南保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月2日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹南南向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告邹南南负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2348号申请执行人：李爱平，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：湖北九头风能源物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山镇马安村，统一社会信用代码914201155519508977。法定代表人：薛向东，系该公司董事长。申请执行人李爱平与被执行人湖北九头风能源物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）鄂0115民初2710号民事判决书已经发生法律效力。权利人李爱平于2020年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北九头风能源物流有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北九头风能源物流有限公司向申请执行人李爱平支付2019年8月、9月份待岗工资1375.7元；支付经济补偿34792.7元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费444元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九头风能源物流有限公司银行存款36739元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月十四日书记员  杨 宏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1633号原告：柴某，2004年3月20日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人：纪春英，女，1980年11月11日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：曹立军，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号楼。负责人：鲍海学，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李东晓，女，1993年12月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住朝阳市双塔区。原告柴某与被告曹立学、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴某的法定代理人纪春英，被告曹立学，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托诉讼代理人息剑峰、李东晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失等各项合理经济损失合计20,000元。如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月3日13时10分许，在北票市，原告柴某驾驶车辆由北向西右转弯行驶时与被告曹立军驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，原告柴某及两轮摩托车乘车人王缤受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告柴某承担本起事故的主要责任，被告曹立军承担本起交通事故的次要责任，乘车人王缤无事故责任，现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。曹立学辩称，没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了“交强险”和“商业三者险”，含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在肇事车辆保险限额内依法赔偿原告的合理经济损失，优先在交强险内赔偿，超出部分按照不高于30%的比例在商业险内进行赔偿，本次事故我司承保车辆一次性刮碰两台摩托车，应为连贯性刮碰，应按一起交通事故处理，案件受理费、鉴定费属于间接损失我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日13时10分许，在北票市，原告柴某驾驶车辆由北向西右转弯行驶时与被告曹立军驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，原告柴某及两轮摩托车乘车人王缤受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告柴某承担本起事故的主要责任，被告曹立军承担本起交通事故的次要责任，乘车人王缤无事故责任。事故发生后，原告柴某于2019年11月3日至2019年11月12日入北票市中心医院住院治疗9天，诊断为“下颌骨骨折、皮肤裂伤等”，医嘱：二级护理。合计支付医疗费用10,798.25元。被告曹立军驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，同起事故伤者王缤支付医疗费用57,678.13元，伙食补助费损失950元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费：为1,609.74元，由10000元×（10,798.25元+450元）÷（10,798.25元+450元+57,678.13元+950元）计算而来。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告曹立军与原告柴某驾车发生交通事故，造成原告柴某受伤，被告曹立军所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内按40%比例承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的住院治疗情况。原告所支付医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，二级护理期间考虑1人护理。伙食补助费参照每日50元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。伙食补助费参照每日50元计算。原告主张车辆损失，但未提供证据证明，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提出本起交通事故与另外一起交通事故系肇事车辆连贯性刮碰造成应按照一起交通事故处理的辩解意见，但是根据北票市公安交通警察大队出具的第2019243号道路交通事故认定书并不存在其主张的相关证据，对此辩解意见本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费1,609.74元、护理费1,161元（二级护理9天×1人×129元）、交通费200元，以上合计2,970.74元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费9,188.51元（10,798.25元-1,609.74元）、伙食补助费450元（9天×50元），以上合计9,638.51元的40%为3,855.40元；三、驳回原告柴某的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告柴某负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十一月二日书记员  刘思杰附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3070号之一 申请执行人：赵晓艳，女，1982年01月29日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：邹永国，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人赵晓艳与被执行人邹永国房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初282号民事调解书，本院于2020年08月05日立案执行，执行标的为人民币220000元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人邹永国名下登记有号牌号码为闽ＡＸ××××、闽ＡＸ××××小型汽车两辆，但未扣押到位。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年10月26日对被执行人邹永国采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3070号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4365号 原告：名典鞋业集团有限公司，住所地浙江**田县侨乡工业园区彭括区块。 法定代表人：赵少忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：刘洪兵，男，1998年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。 法定代表人：银鑫，执行董事。 原告名典鞋业集团有限公司与被告刘洪兵、北京快手科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，名典鞋业集团有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，名典鞋业集团有限公司以三方已达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告名典鞋业集团有限公司撤诉。 案件受理费16500，减半收取8250元，由原告名典鞋业集团有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯 雪
石家庄长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7227号 原告：张某某，男，1969年11月16日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所。 被告：张某某，男，1936年10月25日出生，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。 审判员 徐 震 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张倩瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7904号原告：江苏路通路桥工程集团有限公司，住所地沛县徐沛路。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王洪猛，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。原告江苏路通路桥工程集团有限公司（以下简称“路通路桥公司”）与被告王洪猛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通路桥公司的委托诉讼代理人王潇，被告王洪猛及其委托诉讼代理人吴开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路通路桥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付款33万元及利息暂计1000元(以33万元为本金按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2020年5月16日计算至实际付清之日)，合计331000元；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾受雇于原告从事挖机工，2018年9月21日下午两点左右，被告王洪猛在新沂市路边操作挖机进行挖土作业，后被告王洪猛不慎挖到案外人高行龙施工的相邻电线桩的靶线，致正在施工的案外人高行龙受伤。案外人于2019年3月份起诉本案原、被告要求赔偿，后经新沂市人民法院(2019苏0381民初3187号)依法判决原告江苏路通路桥工程有限公司赔偿案外人高行龙医疗费等各项损失共计388189.17元，因王洪猛在挖机施工作业中存在重大过失，王洪猛对高行龙的上述损失承担连带赔偿责任。后原告上诉至徐州市中级人民法院，经该院主持调解，案外人与原告达成如下协议：原告于2020年5月15日前一次性支付高行龙33万元(此款支付至高行龙的委托诉讼代理人刘玉的账户中)，后原告按照协议约定将上述赔偿款项支付给高行龙的委托诉讼代理人。因本次事故完全系被告操作不当造成，被告存在重大过错，原告在本次事故中没有过错不应当承担责任，被告应当向原告支付原告垫付的赔偿款33万元，并支付相应利息。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请法院判决。被告王洪猛辩称，一、原判决王洪猛承担连带赔偿责任的判决已被撤销，原告无依据向被告追偿。第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解，调解书送达后，原审人民法院判决即被视为撤销。在法院未做生效判决的情况下，原告直接赔付案外人33万元，是原告对自己的权利放弃。被告认为案外人在有过错的情况的下获得的赔偿额应远远小于33万元。二、原告承担赔偿责任后，不能向被告追偿。虽然根据人损解释第九条规定雇主担责后可向雇员追偿，但侵权责任法第三十五条仅规定提供劳务一方造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，雇主承担责任后是否向雇员追偿，法律并未规定。因此，根据新法优于旧法，上位法优于下位法的原则，雇主不应向雇员追偿。如原告可以向被告追偿，可导致两种错误：1.雇主将经营风险转嫁给雇员；2.雇主有监督管理过失的情况下转嫁责任。本案中，被告在工作前已经明确告知过原告单位工作人员王召军干活地点离扒线太近容易出危险，但公司仍按原计划自南向北干至北面塔的位置。正常情况下，被告工作时应有一名技术员现场指挥，但吃饭时却安排被告一人工作。因此被告遵循了雇主指挥，履行了雇员义务，雇员本身不存在重大过失，也没有超出原告授权范围。因此被告不能追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日下午2点左右，案外人高行龙在新沂市路边电线桩上进行上杆作业。在作业的路东边，王洪猛操作挖掘机进行挖土作业。后王洪猛不慎挖到高行龙施工的相邻电线桩的耙线时，正在施工的原告受到电击被致伤。后高行龙诉至本院，要求路通路桥公司及王洪猛承担民事赔偿责任。本院认定王洪猛在挖机施工作业中存在重大过失，其应当与被告路通路桥公司承担连带赔偿责任，并依法作出（2019）苏0381民初3187号民事判决，判决路通路桥公司赔偿高行龙388189.17元，王洪猛承担连带赔偿责任。后路通路桥公司不服该判决上诉至二审法院，在该院主持调解下，路通路桥公司赔偿高行龙330000元。该款已履行完毕。本院认为，雇主向雇员追偿的前提是雇员存在故意或者有重大过失。被告提出《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条未规定雇主向雇员追偿，故原告不能追偿，但该条也并未排除雇主在雇员故意或重大过失致人损害的情况下对雇员的追偿权法律适用。因此，对被告的该辩解本院不予采纳。本案中，根据本院（2019）苏0381民初3187号民事案件中查明的事实，被告王洪猛明知自己未取得挖机操作资格证却受雇于原告路通路桥公司进行挖机操作施工，在施工过程中明知道路对过有高行龙等人在高压线施工操作，在对方劝阻施工的情况下仍不停止施工继续盲目操作，缺乏安全意识，最终导致事故发生，应当认定被告王洪猛存在重大过失，原告享有追偿权，但原告作为管理者，在雇员选任、监督、管理等方面亦未尽到应有义务。综合以上情形，结合双方的过错程度，本院酌情认定被告对原告的垫付款承担30%的返还责任，即被告应返还原告路通路桥公司99000（330000×30%）元。对于原告主张的利息损失，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王洪猛于本判决生效后十日内给付原告江苏路通路桥工程集团有限公司99000元；二、驳回原告江苏路通路桥工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告王洪猛负担930元，由原告江苏路通路桥工程集团有限公司负担2278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年十一月二十三日书记员  张宇航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17859号 原告：西安市未央区可创铝门加工厂。经营场所：西安市未央区草滩华山分厂西南角。注册号XXXXXXXXXXX3432。经营者：邓华勇，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住湖北省京山县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：裴腊梅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妮娜，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：计宝平，男，1997年2月28日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘超锋，男，现住咸阳市秦都区，陕西省彬州市北极镇龙门村村民委员会推荐。原告西安市未央区可创铝门加工厂与被告计宝平劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区可创铝门加工厂的委托诉讼代理人裴腊梅、赵妮娜和被告计宝平及其委托诉讼代理人刘超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市未央区可创铝门加工厂诉称：其对仲裁认定的被告受伤为工伤的事实无异议，被告受伤后被鉴定为9级伤残的事实无异议，对工伤待遇标准有异议，应当按照月工资2500元标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方劳动合同于2019年3月4日解除。根据《陕西省实施办法》第二十四条、第二十八条规定，被告入职仅一个月余发生工伤，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以被告保底工资为2500元为标准计算九个月，即各项2.25万元。其对仲裁裁决不服，请求判令：1.支付被告一次性工伤医疗补助金2.25万元；2.支付被告一次性伤残就业补助金2.25万元。被告计宝平辩称，双方劳动合同于2019年3月4日解除，但该事实不影响相应工伤待遇计算标准。被告月平均收入为3000元，所受伤害为上肢创伤性离断，停工留薪期为8个月，停工留薪期待遇为2.4万元，扣减原告支付的营养费，原告应支付停工留薪期待遇2.1万元。西安市在岗职工平均公司60%为4356.25元，原告应支付一次性伤残补助金4356.25×9=39206元。劳动关系终止时上年度在岗职工月平均工资为7260.41元，原告应支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为7260.41×9=65343.69元，上述费用共计190893元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日被告入职原告公司工作，双方签订《可创劳动合同》一份，原告为甲方，被告为乙方。该合同约定：合同有效期限自2018年3月4日至2019年3月4日，其中2018年3月4日至2018年4月4日为试用期，按公司现行工资制度确认乙方月保底工资2500元，乙方具体计件标准参考员工工资计件标准。原告未为被告交纳工伤保险。原告实际支付被告2018年3月工资2793元，2018年4月工资3000元。2018年5月2日被告在车间工作时不慎受伤，随后入院治疗。2018年7月12日西安市未央区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年4月12日西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。后双方产生劳动争议，被告申请仲裁，请求：1.裁决原告支付被告一次性伤残补助金31320元；2.裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金5.22万元；3.裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金5.22万元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出市劳人仲案字（经开）[2019]748号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金31320元；2.原告支付被告一次性工伤医疗补助金5.22万元；3.原告支付被告一次性伤残就业补助金5.22万元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，形成诉讼。庭审中双方均认可劳动合同于2019年3月4日解除。以上事实有可创劳动合同、仲裁裁决书、微信转账记录、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，原被告之间劳动关系成立，被告在工作中因工受伤，构成伤残九级，应当享受相应的工伤保险待遇。诉讼中双方均认可劳动合同于2019年3月4日解除，本院予以确认。由于原告未为被告交纳工伤保险，应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，九级9个月。2018年度陕西省在岗职工平均工资为74993元，根据该标准，仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金5.22万元和一次性伤残就业补助金5.22万元并无不当，原告要求支付一次性工伤医疗补助金2.25万元和一次性伤残就业补助金2.25万元的诉讼请求缺少法律依据，本案不予支持。仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金31320元，原被告对此均未提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条规定，判决如下：一、原告西安市未央区可创铝门加工厂于本判决生效后三日内支付被告计宝平一次性伤残补助金31320元；二、原告西安市未央区可创铝门加工厂于本判决生效后三日内支付被告计宝平一次性工伤医疗补助金5.22万元；三、原告西安市未央区可创铝门加工厂于本判决生效后三日内支付被告计宝平一次性伤残就业补助金5.22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告西安市未央区可创铝门加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨  玫 二〇二〇年十一月三日 法官  助理    张  垚书  记  员    童佳蕾
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶华珍，女，汉族，1983年8月15日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶华珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告叶华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金57433.76元、利息3358.09元、逾期还款违约金7707.60元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶华珍未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年9月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5177的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57433.76元、增值服务费104元、利息【被告叶华珍于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告叶华珍负担673元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11195号原告：林济馨，男，汉族，1986年7月7日出生，身份证住址广东省廉江市，现住云南省昆明市官渡区。被告：陈志松，男，汉族，1994年10月3日出生，现住昆明市官渡区。原告林济馨诉被告陈志松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员冷雨静独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林济馨到庭参加诉讼。被告陈志松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林济馨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未付货款43370,00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告林济馨一直从事石材销售事业，从来都是诚信合法经营。2018年10月份，被告陈志松来到原告在云南昆明市官渡区国雅陶瓷Ｂ区13栋3号（广东万科石材批发部），商量购买石材装修材料，陈志松在店铺选好装修所需石材后，于2018年10月29日与原告在广东万科石材批发部签订采购合同。合同约定了被告所需各种石材尺寸及价格。被告本次采购石材价款共计193370.00元，之后被告支付货款150000.00元。按照合同约定，剩余货款在工程竣工验收后一个月应当付清，但工程竣工到现在差不多一年时间，被告迟迟未支付剩余货款。原告通过打电话的形式多次催告货款。然而陈志松以各种理由拒绝支付所欠货款。原告系小本生意，而且由于新冠病毒的影响，市场行情相当恶劣，一直处于亏损状态。原材料成本也高，还有房租水电费，加之上有老、下有小孩都需要负担，被告的此种不诚信行为让原告现在的生活举步维艰。无奈之下，诉之法院，望支持原告的诉讼请求。被告陈志松未到庭应诉及答辩。原告林济馨针对其诉请向本院提交下列证据:《装修材料采购合同》、《送货清单》、微信聊天记录，欲证明原告向被告供应了价值193,370.00元的货物，被告尚欠43,370.00元货款未付。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据《装修材料采购合同》形成于原被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证；证据二《送货清单》形式合法、内容真实，可证实原告于2018年10月15日至2018年11月28日期间先后四次向被告提供了价款合计金额为193,370.00元的货物，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证；证据三微信聊天记录，其内容可证实原告与被告陈志松之间通过微信聊天证实于2019年11月26日、2019年12月24日对原告所供货物价格、被告已付货款金额及欠付货款的事实进行了确认，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2018年10月29日，原告林济馨（乙方、供方）与被告陈志松（甲方、需方）签订《装修材料采购合同》，约定由原告向被告提供窗台板大理石等建筑石材。双方对名称、规格、单价等作了约定。同时约定乙方按照甲方的通知分批次供货，乙方在接到甲方书面通知且支付预付款之日起7日内将货物送至甲方指定的地点，运费由乙方承担。之后原告按照被告的订单要求，先后于2018年10月15日、11月15日、11月18日、11月28日向被告提供了价值分别为16,277.00元、37,243.00元、103,961.00元、35,889.00元，合计货款价值193,370.00元的石材。上述石材由被告指定的收货人周明在送货清单中签字确认。后被告向原告支付过部分货款150,000.00元（原告自认）。2019年12月24日原告通过微信聊天的方式向被告发送信息：“陈总，大理石材款共计193370元，收到15万元正，尚欠43370元，什么时候可以付下啊，冯工前段时间说没有钱，所以不做结算，我这边也急用钱了”。被告陈志松回复：“我催下他吧”。之后原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方签订《装修材料采购合同》，约定由原告向被告提供大理石材，即在双方当事人之间形成合法有效的买卖合同关系。合同签订后，原告按约向被告提供了价值193,370.00元的货物，被告应当履行付款义务。根据庭审中原告所举证据及自认，被告仅支付过货款150,000.00元，尚欠货款43,370.00元未付，故原告诉请由被告支付所欠货款43,370.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈志松于本判决生效之日起三日内向原告林济馨支付所欠货款43,370.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.00元，由被告陈志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈瀚涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7533号原告：赵震，男，1956年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：赵立军，男，1960年11月15日出生，住北京市延庆区。被告：赵桂兰（兼赵立军法定代理人），女，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。被告：林建旺，男，1984年10月29日出生，住北京市延庆区。原告赵震与被告赵立军、赵桂兰、林建旺排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵震、赵桂兰（兼赵立军法定代理人）到庭参加了诉讼。林建旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵震向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院按照《北京市政府228号令》判令三被告自行拆除超占部分；2．强求法院判令三被告赔偿赵震经济损失6500元。事实与理由：原、被告系邻里关系，原告家居后，被告家居前。2018年7月份，被告家翻建房屋，未经原告同意擅自侵占原告院东南角门台南的东西长1．25米、南北长5米的出行走道6．25平方米。原告找被告要求其拆除并返还侵占原告家的走道，恢复原状，被告对其置之不理。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。赵桂兰、赵立军辩称，我不同意赵震的诉讼请求。赵震诬告我们，我们不存在超占情况，如果我们有违建情况，村委会和镇政府可以处理。之前诉讼我们提交了证据，我们也不知道赵震让我们赔偿什么损失。赵震没有证据证明我们占了他的地方，如果他有证据就提交。林建旺未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵立军与林建旺系父子关系，赵立军与赵桂兰系兄妹关系。赵震、赵立军系邻里关系，赵震家居后，赵立军家居前。2018年7月份，赵立军翻建房屋。在本案诉讼中，赵震称涉案的走道系村里的公共走道，之前该道路比较窄，2000年后村里往东扩展道路，现有5米宽。赵震提交一份《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号），赵震所依据的该规定第15条载明：“乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场……”赵震称因赵立军、赵桂兰、林建旺没有批示无端占用公共土地，造成其汽车无法拐弯，故要求赔偿经济损失6500元。诉讼中，赵震提交以下两份证据：1．赵震自己画的比例示意图2张，经质证，赵桂兰不认可，称赵震随便画图，也没有政府的盖章；2．照片6张，经质证，赵桂兰虽认可真实性，但称说明不了什么问题。赵立军、赵桂兰、林建旺未提交证据。在（2019）京0119民初5300号赵震起诉赵立军排除妨害纠纷一案中，本院于2019年7月9日到现场勘查，经测量，赵立军宅基地东侧的道路道路（即本案涉及的道路）宽5．2米。在本案中，本院调取该勘查笔录，经质证，赵震、赵桂兰都认可。诉讼中，因当事人争议较大，此案未能协商解决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，涉案的道路为村里的公共走道，该走道宽5．2米，并不影响赵震正常通行，并未对赵震正常出行构成妨害。赵震以其汽车无法拐弯，要求赵立军、赵桂兰、林建旺赔偿其经济损失6500元，赵震虽然提交2份示意图和6张照片，但并未提供其它确实充分证据，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，赵震应承担举证不能的法律后果。退而言之，即便赵立军、赵桂兰、林建旺建房占用该公共走道，也应当由有关有权机关认定并处理。故赵震的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院对赵震的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回赵震的诉讼请求。案件受理费35元，由赵震负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 爽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8347号 原告：厦门市名希工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路34号（国家电网）一楼。 法定代表人：陈平和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世旺，该公司股东。 被告：杨雨，女，1995年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 原告厦门市名希工贸有限公司（以下简称名希公司）与被告杨雨侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名希公司的委托诉讼代理人陈世旺到庭参加诉讼。被告杨雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名希公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨雨返还名希公司1万元；2.判令杨雨承担本案的诉讼费用。事实和理由:杨雨在名希公司试用期间负责公司的采购，杨雨向名希公司领取采购备用金1万元，杨雨领取1万元后没有为公司采购任何物品就消失了，再也没有到公司上班，杨雨的行为侵犯了名希公司资金1万元。经名希公司负责人多次催讨，杨雨采用拉黑微信，不接电话方式拒不归还。 杨雨未做答辩。 名希公司围绕诉讼请求依法提交了财务备用金申领单作为证据。杨雨未到庭提出异议，本院对名希公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日杨雨作为申领人向名希公司申领1万元。名希公司法定代表人在《财务备用金申领单》公司领导落款处签名，杨雨在申领人落款处签名捺印。 本院认为，杨雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。杨雨向名希公司领取1万元款项，没有为名希公司采购商品，名希公司主张杨雨返还该1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下： 被告杨雨应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门市名希工贸有限公司1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊三妹，女，汉族，1987年12月5日出生，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告樊三妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告樊三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金197404.7元、利息6835.44元、逾期还款违约金10533.09元、分期付款手续费30674.61元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告樊三妹未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年2月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9032的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊三妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197404.7元、分期付款手续费30674.61元、增值服务费84元、利息【被告樊三妹于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告樊三妹负担2384元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初610号原告：相张氏，女，1934年4月1日生，汉族，住响水县。原告：相从兰，女，1979年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告：相彩霞，女，1980年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。原告：明苏娟，女，1986年5月13日生，汉族，住响水县。原告：相金金，男，1988年3月4日生，汉族，住响水县。原告：相银银，女，1990年3月10日生，汉族，住江苏省滨海县。六原告共同委托诉讼代理人：杨尚于，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。六原告共同委托诉讼代理人：李兆华，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者.被告:江苏省黄海农场有限公司，住所地响水县大有镇。法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙诗才，该公司法务经理。原告相张氏、相从兰、相彩霞、明苏娟、相金金、相银银与被告江苏省黄海农场有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日、11月16日、11月20日公开开庭进行了审理。原告相彩霞、明苏娟、相金金及六原告的共同委托诉讼代理人李兆华,被告江苏省黄海农场有限公司（以下简称“黄海农场”）的委托诉讼代理人孙诗才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告近亲属相某因触电身亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计932655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的近亲属相某系农垦发展公司黄海分公司职工，从事打水管理工作。2018年8月30日相某在黄海农场境内不慎触电身亡，后公安机关出警处理未果。被告作为供电所有权人是侵权人，对原告的死亡应当承担赔偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄海农场辩称：1、死者相某是农垦发展公司黄海分公司的人员，死亡时是64岁，没有享受社保待遇，如其死亡与工作相关，应当按照劳动争议案件处理；2、死者相某从事打水工作，知道变压器带电，属于危险区域，不得进入，但仍然在该区域种植丝瓜，并且因摘丝瓜导致触电死亡，对此被告不应当承担责任；3、案涉电力设施已于2018年3月份前移交国家电网响水分公司，其公司已不是案涉电力设施产权人。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：原告相张氏系死者相某的母亲，原告相从兰、相彩霞、明苏娟、相金金、相银银均为死者相某的子女。相某于1954年3月31日出生，生前系江苏省农垦农业发展股份有限公司黄海分公司的工作人员，负责为江苏省农垦农业发展股份有限公司黄海分公司管理电排站和与电排站相关联的电力设施，并负责打水等工作，居住在该电力设施旁。2018年8月30日早6时许，相某独自在自家门口变电站旁用自制的铁钩网摘丝瓜，在此过程中，与该铁钩网连接的空心铁杆碰到变压器，致其触电后倒入变压器下方的蓄水池身亡。另查明，案涉电力设施中包含低压线路和高压线路。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司响水县供电公司签订《高压供用电合同》，明确35KV大有变10KV黄海线出线套管外接头处，连接接头以上属于供电人，其余属于用电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧电力设施属于用电人，由用电人负责运行维护管理。后江苏省农垦集团有限公司与国网江苏省电力有限公司签订《江苏省农垦集团所属农场电力管理体制改革和电网改造框架协议》，被告与国网江苏省电力有限公司响水县供电分公司盖章确认《黄海农场移交电网资产清单》，上述协议和清单均无落款日期。被告在本案审理过程中认可在电网资产移交前，其为案涉电力设施的产权人。本案的争议焦点在于：一、相某对其死亡是否具有过错；二、被告黄海农场在事故发生时是否为案涉电力设施的产权人、经营者，应否承担赔偿责任。关于相某对其死亡是否具有过错问题。本院认为，相某作为案涉电力设施的具体管理人且长期居住在该电力设施旁，其对案涉电力设施的危险程度认知应高于常人，应对在案涉电力设施附近种植丝瓜并使用空心铁杆连接的铁钩网摘丝瓜所可能导致的危险具有高于常人的认知和判断，故其对在过于自信心态下实施的上述行为导致了其死亡的后果，具有明显过错，应承担主要责任。关于被告黄海农场是否为案涉电力设施的产权人、经营者，应否承担赔偿责任。本院认为，本案中被告提供了《江苏省农垦集团所属农场电力管理体制改革和电网改造框架协议》和《黄海农场移交电网资产清单》等证据，用以证明案涉电力设施已于2018年3月底前移交给国家电网江苏省电力有限公司响水分公司，但在其提交的该两份证据中均无落款日期，即协议签订时间及电力设施移交时间不明，故本院对被告关于其在本案事故发生时并非案涉电力设施产权人的辩解，不予采信。同时，被告作为案涉电力设施的产权人，对电力设施具有维护和管理义务，被告长期以来放任原告及其家人在电力设施旁种植农作物，未通过加以制止等方式来进行有效管理，对本案事故的发生具有一定过错，应承担次要责任。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金（23836+5636）*1.78*16年，原告主张为839360元，本院予以认可；2、丧葬费原告主张为43295元，本院予以认可；3、对于原告主张的精神抚慰金，因原告方承担的是主要责任，故本院对原告的精神抚慰金主张，不予支持。上述损失合计为882655元。对原、被告各自承担份额，本院酌定为原告承担70%，被告承担30%，具体为原告承担617858.5元（882655元*70%），被告承担264796.5元（882655元*30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告江苏省黄海农场有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告相张氏、相从兰、相彩霞、明苏娟、相金金、相银银264796.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11251元，由原告负担7876元，被告江苏省黄海农场有限公司负担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  于开凤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初8622号 原告：张蕾，女，1989年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：黄帅，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告张蕾诉被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月26以完成银行存款任务为由从原告处借款20000元，款项由原告民生银行62×××99卡号转至被告招商银行62×××88账户，借款时被告承诺2019年5月28日还款，但被告仅于2019年5月30日归还原告5000元。剩余欠款15000元，原告多次通过微信、电话要求被告偿还，被告均予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月26日，原告通过其中国民生银行股份有限公司潍坊安丘支行62×××99账户向被告招商银行62×××88账户转款两笔共计20000元。 2019年5月30日，被告通过其招商银行账户向原告还款5000元。 原告于庭审中提交其与备注“黄帅”的微信聊天记录一宗，对方于2019年4月26日向原告发送微信，内容为“能帮我套1万出来吗”，原告答复“你需要多少呀”，被告称：“保证账单日之前还你”，被告在微信中截屏“我的信用卡”，其中显示每月账单日为16日。原告称：“你给我卡号”，被告说：“有个事要用62×××88招商黄帅”被告说：“我过会转给你”，被告：“蕾姐，还能再来一万不”原告“OK了，转你卡里了注意查收”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，向本院提交了其与被告的微信聊天记录及其通过银行转账方式向被告支付款项的凭证，足以证明原、被告之间存在借贷关系，被告应按约及时偿还借款。因原告自认被告已还款5000元，故，原告关于被告偿还本金15000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告并未举证证明双方约定了期内利息，故原告主张期内利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。因被告在双方微信聊天中承诺账单到期日还款，故，根据双方的微信聊天记录可以认定双方约定的还款日为2019年5月16日，因此被告应向原告支付的逾期利率应为以本金15000元为基数，自2019年5月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告黄帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄帅于本判决生效后十日内偿还原告张蕾借款本金15000元及逾期利率（以15000元为基数，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄帅负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵心妤
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5122号原告：徐某1，住太原市。原告：徐某2，住太原市。委托诉讼代理人：张某、费某，山西中诚律师事务所律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。原告徐某1、徐某2与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人张某、费某到庭参加诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于××街房屋产权权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于太原市××街房屋，合同约定被告在2013年5月30日前交房，于交房后365日内办理产权登记。该《商品房买卖合同》已在太原市房地产管理局进行备案登记，合同签订后，原告按照约定时间向被告支付上述房屋的购房款，被告在收到款项后为原告出具了《收款收据》，按照约定，被告应于2014年5月29日前协助原告办理房屋产权权属证书，但因被告原因，原告至今十余年仍无法取得涉案房屋产权权属证书，被告的行为已构成违约，应协助原告办理房屋产权权属证书，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告山西新大陆房地产开发有限公司未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2013年6月5日，原告徐某1、徐某2和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订了合同编号为20132936296的《商品房买卖合同》，合同主要约定：徐某1、徐某2购买被告山西新大陆房地产开发有限公司位于太原市××街（预售许可证号：（2009）并商房预售字第XXX号）商贸广场XXX号房屋，建筑面积为33.16平方米；交房期限为2013年5月30日前交房，出卖人（被告）应当在交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金；付款方式为2013年5月29日前付清全部购房价款636440元。二、合同履行情况：2013年5月27日，被告山西新大陆房地产开发有限公司向原告徐某1、徐某2出具收款收据一份，主要载明“今收到徐某1、徐某XXX号人民币陆拾叁万陆仟肆佰肆拾元整”。三、庭审中，原告陈述，因为被告拖欠相关部门的费用，上述房屋至今未办理房屋产权证，现办证产生的费用由我们自行承担。上述事实有《商品房买卖合同》（编号为20132936296）、《收款收据》等证据在案佐证，可以认定双方存在买卖房屋的基本事实。本院认为，原告徐某1、徐某2和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐某1、徐某2依约履行了合同的付款义务，被告作为出卖人应按照合同约定履行协助买受人办理房屋的产权登记，原告应配合提交办理产权登记的资料，并应缴纳相关费用。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同签订及履行情况等承担举证不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐某1、徐某2办理位于太原市××街房屋产权权属证书。案件受理费减半收取50元，由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十一月二十日书记员 王丽娟
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初307号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人倪荣林，男，1970年4月10日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人倪荣林犯猥亵儿童罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员盛晓盟出庭支持公诉，被害人法定代理人孙某1、倪某1，被告人倪荣林及辩护人崔立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 临清市人民检察院指控，被告人倪荣林于2020年7月8日7时许，以借书为借口跟随被害人孙某某前往其家中，趁被害人找书之际，抚摸其胸部，后将被害人抱到床上，亲吻被害人面部、抚摸其胸部。被告人主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人倪荣林的行为构成猥亵儿童罪，其主动到案，到案后如实供述，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第一款之规定处罚。被告人倪荣林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月。 被害人法定代理人对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 被告人倪荣林对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系自首、认罪态度较好，系初犯，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人倪荣林与被害人孙某某（2009年11月28日出生）系同村村民。2020年7月8日7时许，被告人以借书为由跟随被害人前往其家中，趁被害人找书之际，抚摸其胸部，后将被害人抱到床上，亲吻被害人面部、抚摸其胸部。同日10时许，被害人孙某某的母亲倪某1报警，办案民警到倪荣林家对其进行传唤，倪荣林未在家，后于当日12时许，倪荣林自行前往松林派出所，到案后如实供述自己的罪行。 另，被告人倪荣林归案后自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人倪某1、孙某1、孙某2、孙某3、倪某2、倪某3等人的证言，现场勘验记录，监控录像提取笔录，受案登记表，抓获经过，出生医学证明，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人倪荣林为寻求性刺激，猥亵未满十二周岁的女童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人倪荣林对不满十二周岁的女童实施猥亵行为，予以从重处罚。案发后，被告人倪荣林主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，之规定，判决如下： 被告人倪荣林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2023年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  吴瑞峰 人民陪审员  吕国先 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李衍鹏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初750号原告李韶，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。出庭应诉行政机关负责人孔敏，职务调研员。委托代理人顾建伟。委托代理人龚宇。原告李韶不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告李韶，被告虹口房管局的行政机关负责人孔敏及该局委托代理人顾建伟、龚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韶诉称，其于2020年3月7日以上海市虹口区新嘉路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)权益相关人为由，通过被告的网站申请公开涉案房屋现有承租人、该房屋自1980年1月4日起承租人变更信息以及现有承租人获得该房屋承租人资格的理由及依据。2020年3月23日，被告函复，建议原告向公房管理单位上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业公司)咨询。同月29日，原告回复被告，宏阳物业公司无视涉案房屋相关权益人的合法权利，拒不提供相关信息，向拥有行政管理权利和义务的被告，依法申请信息公开。2020年4月9日，原告收到被告的函复，对该事项已于2020年3月23日作出回复，故不再重复办理。被告应负有组织实施公有住房出租等管理工作职责，被告将其应负有的职责推卸给宏阳物业公司，侵犯了原告合法的知情权。综上，原告为维护自身合法权益，诉请撤销被告于2020年3月23日作出的函复并对原告的申请重新函复，作出信息公开。被告虹口房管局辩称，其于2020年3月7日收到原告提出的政府信息公开申请，原告系涉案房屋权益相关人，现申请公开：1、该房屋现有承租人；2、公开该房屋自1980年1月4日起房屋承租人变更信息；3、公开该房屋现有承租人获取该房屋承租资格的理由及依据。被告于同月23日作出书面函复，依据《上海市政府信息公开规定》第三十九条第(三)项的规定，原告的申请属于咨询，不作为政府信息公开申请处理，因涉案房屋的承租人信息系公房租赁信息，根据便民原则告知原告可向该处公房管理单位宏阳物业公司咨询。被告认为，该书面函复不产生外部法律效力，对原告权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(八)项的规定，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告于2020年3月7日收到原告提出的申请，要求获取：1、该房屋现有承租人；2、公开该房屋自1980年1月4日起房屋承租人变更信息；3、公开该房屋现有承租人获取该房屋承租资格的理由及依据。被告于2020年3月23日作出被诉函复，认为原告的来信内容属于咨询,同时，被告对于咨询的相关事项，作了便民解答。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所申请的公开事项，实为向被告了解涉案房屋的承租人是何人，涉案房屋为的承租人变更情况及承租人变更的理由及依据，该些内容在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告对该咨询所作之答复，对原告的合法权益亦不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李韶的起诉。案件受理费50元，退还原告李韶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江宏裕，男，汉族，1989年6月27日出生，住广东省潮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告江宏裕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告江宏裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金62388.31元、利息15807.14元、逾期还款违约金14070.98元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告江宏裕未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年2月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9058的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宏裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62388.31元、利息【被告江宏裕于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告江宏裕负担892元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1545号 原告杨恺，男，1995年10月13日生，住吉林省长春市南关区。 被告冯驰，男，2000年6月6日生，住吉林省农安县。 原告杨恺诉被告冯驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恺到庭参加了诉讼，被告冯驰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付了人民币20000元，后被告迟迟不归还借款，经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告冯驰未到庭亦未答辩。 经审理查明，2020年2月28日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转款20000元整。原告提供其查询的财付通科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》一份，载明：“付款方微信号yangkai8995姓名杨恺收款方微信号fcfc20200109姓名冯驰交易金额20000.00元转账时间2020-2-2821:38:37收款时间2020-2-2821:41:02交易场景微信转账交易状态已收款”。现原告为索要欠款诉讼来院。 本院认为：原、被告间的借贷关系有《微信支付转账电子凭证》、微信转账记录及微信聊天记录予以证实，事实清楚，数额明确，被告应履行偿还借款的义务。故本院对于欠款本金20000元予以确认。被告未到庭应诉且庭后亦未向法院递交书面答辩意见，故视为其放弃相应的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯驰于本判决生效后立即向原告杨恺偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费520元，由被告冯驰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 裴铭浩人民陪审员孙丽杰人民陪审员杨会媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 宋        秋        红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2793号申请执行人：彭旭旭，男，1987年8月16日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区济慈路。法定代表人：王**坚。申请执行人彭旭旭与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1445号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人彭旭旭于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77429.59元，被执行人应负担的执行费1061元，合计78490.59元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币78490.59元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7578号 原告：福建伍道市政园林工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道学府上城文博楼4#23层03-04处，统一社会信用代码913505000816499277。 法定代表人：黄思文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建麒顺律师事务所律师。 被告：梁颖，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建伍道市政园林工程有限公司（以下简称伍道公司）与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伍道公司的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，梁颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 伍道公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁颖立即偿还伍道公司借款26900元及支付自2018年12月1日起至实际还清款项之日止年利率6%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由梁颖承担。事实与理由：梁颖原为伍道公司财务，现已离职。梁颖因家事需要，向伍道公司借款，并于2018年6月30日与伍道公司签署《借款审批单》一份。《借款审批单》载明：梁颖向伍道公司借款26900元，分五次偿还，至2018年11月底全部还清。双方未约定借款利息。现还款期限届满。经伍道公司多次催讨，梁颖均未还款。 梁颖未作答辩。 伍道公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款审批单》、转账记录等。梁颖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。伍道公司提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据伍道公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，梁颖作为借款人出具一份《借款审批单》交伍道公司收执，该《借款审批单》载明：“因家事向福建伍道市政园林有限公司借款￥26900元，此款分五次还，期限到2018年11月底全部还清”。梁颖在《借款审批单》上“借款人签收”处签名，伍道公司法定代表人黄思文在《借款审批单》上领导批示处签名。伍道公司述称，借款后，梁颖未偿还款项。伍道公司催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，伍道公司与梁颖之间的民间借贷关系，有伍道公司提供的《借款审批单》为证，意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。《借款审批单》约定还款期限为2018年11月底，现还款期限已经届满，伍道公司要求梁颖偿还尚欠的借款本金26900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故伍道公司要求梁颖支付自逾期之日起即2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁颖应于本判决生效之日起十日内向福建伍道市政园林工程有限公司支付借款本金26900元，并支付自2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.5元，由梁颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  梁超毅 审 判 员  林娟美 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                              （2020）内07民终1706号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：王军，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人王军、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                                                                                     审 判 长 张静超                                                                                     审 判 员 薛忠卫                                                                                     审 判 员 丁 可                                                                              二〇二〇年十一月十七日                                                                                                    法 官 助 理 崔佳祺                                                                                     书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初320号 原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司，住所地惠安县黄塘后郭村，统一社会信用代码91350521X114398798。 法定代表人黄清培，执行董事。 被告惠安县黄塘镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇黄塘街，统一社会信用代码1135052100382569XU。 法定代表人黄高山，镇长。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司诉被告惠安县黄塘镇人民政府行政强制一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司诉称，原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司成立于1994年，其法人代表黄清培是退伍军人。截止2010年，原告公司成为中国最大的青石臼的生产基地。年纳税最高达160万元。2018年7月1日起至2019年12月20日止，被告惠安县黄塘镇人民政府对原告接待厂房陆续实施强拆，共拆除接待区厂房2140.4平方米，造成部分机械设备和建筑构筑物毁损。造成240.54万元的直接经济损失，造成赔偿订单违约金及客户流失的间接经济损失，价值难于估量。被告的强拆行为没有法律依据且拆除行为违法。2020年5月25日，原告公司向被告邮寄了行政赔偿申请材料，同年8月7日原告收到被告作出的不予行政赔偿决定书，认定被告在拆除原告在黄塘接待（诗口）工业区和后郭村坑口区域的厂房等建构筑物是依法履职，不存在违法执法行为，不具有赔偿义务。然根据行政强制法的有关规定，被告在拆除前未告知原告拆除的事实、理由、依据，未听取原告的陈述、申辩，未依法作出并送达书面的行政决定，未告知原告享有行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，因此被告惠安县黄塘镇人民政府强拆行为明显违反法定程序，严重侵害原告公司对被拆除厂房等建构筑物依法享有的财产权益，负有行政赔偿义务，该不予行政赔偿决定应予以撤销。据此，原告提起诉讼，请求判决：判令被告惠安县黄塘镇人民政府拆除原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司位于黄塘镇接待(诗口）工业区厂房的行为违法。 被告惠安县黄塘镇人民政府辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，本案关于黄塘镇接待（诗口）工业区厂房与原告无关。二、原告诉求确认违法已超过起诉期限，应依法予以驳回。 本院在审理过程中发现原告提供的其向被告惠安县黄塘镇人民政府提交的《行政赔偿申请书》上载明“2018年6月1日至2019年8月20日黄塘镇人民政府对原告公司陆续实施拆除。”因与起诉状载明的拆除时间不一致，本院就该事实询问原告予以核实。原告法定代表人黄清培经查阅其手机内在拆除行为发生时其的报警记录证实被告最后一次拆除原告厂房的时间为2019年8月4日。 本院认为，提起行政诉讼的原告应与被诉行政行为有利害关系。本案中根据原告提供的证据可知，在接待工业区有建设过厂房的公司为惠安县宁致石制品有限公司。经询问原告公司的法定代表人黄清培，惠安县宁致石制品有限公司的法定代表人黄竞芬是黄清培的女儿，但因惠安县宁致石制品有限公司与惠安县飞燕石雕工艺有限公司系不同主体，原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司与被诉行政行为不具利害关系，对其起诉应予以驳回。另，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。本案中，本案被诉强拆行为最后发生于2019年8月4日，至原告2020年11月4日向本院提起诉讼时，已超《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。行政诉讼的起诉期限不适用中断和重新计算。本案不因被告作出《不予行政赔偿决定书》而重新计算起诉期限。被告何时作出《不予行政赔偿决定书》均不影响本案的起诉期限。对原告的起诉，应予以驳回。另，原告提出其修改诉状单独提起行政赔偿诉讼的意见，对此本院分析认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。因案涉拆除行为未被复议机关或司法机关确认违法的情况下，本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，原告无论是一并提起行政赔偿诉讼或单独提起行政赔偿诉讼均不符合法定受理条件，本院基于减轻当事人诉累考虑，不再对其该赔偿请求分别立案或单独立案，原告亦无修改诉状的实际必要性。对原告的起诉，全案驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告惠安县飞燕石雕工艺有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。