南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初1013号原告卜颖霞，女，1979年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告郑全和，男，1954年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。负责人黄小燕，该区区长。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。委托代理人钟琪，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36012004210053。第三人南昌市住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码113601000145106264。负责人李勇，该局局长。委托代理人曹曦光，南昌市房屋征收与补偿办公室工作人员。原告卜颖霞、郑全和诉被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）不履行房屋安置法定职责一案，原告于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日立案，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告卜颖霞、郑全和，被告西湖区政府出庭负责人郭保庚及委托代理人黄诗琴、钟琪，第三人南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）委托代理人曹曦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜颖霞、郑全和诉称，根据西湖区政府的文件，2015年12月2日，桃花镇沟南和西桃花河地块棚改造项目指挥部将原告位于西湖区桃花镇一处合法住宅（建筑面积为402.6平方米）定位为C040拆迁户，原告依法享有拆一还一的拆迁补偿政策，即补偿402.6平方米的房屋。现房屋被拆除，双方未达成补偿协议，原告被拆除房屋后一直未被安置，原告多次前往被告处协商，均无结果。请求法院判令：1．被告对原告402.6平方米被拆迁房屋给予安置还房；2．诉讼费用由被告承担。原告卜颖霞、郑全和向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：1．房产证复印件及准建证复印件2．租赁合同及临时税务登记证3．鉴定委托书及接处警登记表4．申请及邮寄详单5．原告房屋照片，上述证据用以证明原告房屋二层未倒塌，被告认定面积错误，原告房屋面积为402.6平方米。被告西湖区政府辩称，1．被告的拆迁实施部门南昌市西湖区桃花镇政府（以下简称桃花镇政府）已于2018年2月12日向原告作出桃政发〔2018〕19号《关于卜颖霞、郑全和、卜磊华信访事项办理意见》（以下简称《信访意见》），该意见已明确原告有关案涉房屋的具体拆迁补偿情况，且实质上对原告设立了具体的权利，对其权益产生了实质影响，依法应视为向原告作出了补偿决定，但原告不认可补偿内容，也未到征收单位去办理相关的手续，导致安置房及货币补偿未及时履行。现原告提起诉讼要求被告对其402.6平方米的房屋予以安置还房，实则系对被告作出的《信访意见》内容不服，其现提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。2．原告要求被告对案涉房屋402.6平方米予以安置还房缺乏事实依据。首先，案涉房屋的征收并不是依据农房权证的登记来确定安置房屋的面积，而是以房屋现状的摸底调查为主要依据，原告要求按其房屋权证登记面积给予安置还房，不符合规定。其次，经摸底调查，原告房屋存在坍塌情况，房屋已年久失修、破旧不堪，且原告曾于2008年打报告，称其房屋于2008年因大风雪天气造成屋顶被卷翻，导致无法居住，故桃花镇政府综合根据上述情况认定案涉房屋在征收前自然倒塌导致物权自然灭失，依法不具备享有获得补偿安置的基本条件，原告的诉请缺乏事实依据，依法不应支持。被告西湖区政府向本院提交下列证据：第一组证据：1．西府办字〔2015〕61号《关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁与安置补偿方案的批复》（以下简称《批复》）附《桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》），用以证明案涉房屋系在2015年的棚户区改造项目时被拆除以及案涉房屋的拆迁补偿安置标准。2．《南昌市西湖区旧城改造项目农房情况调查表》（以下简称《农房调查表》），用以证明案涉房屋在摸底调查时的房屋情况为砖木结构房屋198.14平方米、钢棚结构房屋34.6平方米、倒塌砖木结构房屋157.04平方米。3．《关于桃花镇沟南和西桃花河地块部分农房复核认定情况的说明》（以下简称《复核认定说明》）及附件《沟南和西桃花河地块棚户区改造项目需要复核农房情况表》（以下简称《复核情况表》）、《沟南和西桃花河地块棚户区改造项目漏登房屋面积审核表》（以下简称《面积审核表》），用以证明案涉房屋的现有状况及摸底调查情况已经复核认定。第二组证据：4．原告手写的《报告》复印件5．案涉房屋的照片复印件，用以证明案涉房屋于2008年因罕见大风雪天气被卷翻屋顶，部分房屋毁损。第三组证据：6．《信访意见》7.（2019）赣行终44号《江西省高级人民法院行政裁定书》，用以证明桃花镇政府已以信访回复形式对原告的安置请求作出处理意见，现原告对该回复不满并提起诉讼要求对其进行安置补偿已超过法定起诉期限，省高院作出的裁定书认为桃花镇作出的信访回复意见书可视为向当事人作出了补偿决定。故在本案中，同样的情况也应当参照省高院的判决内容进行处理，在征收单位桃花镇政府已对原告作出补偿决定的情况下，其再次请求补偿，缺乏依据。第三人市房管局的陈述意见与被告一致。第三人市房管局未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、证据3的真实性、合法性有异议，对证据4、证据5及证据7的关联性有异议，对证据6的真实性有异议，原告提出其房屋二层并未倒塌，房屋面积认定错误，其在收到《信访意见》后按规定提出了复查申请，但未得到任何回复，原告去相关部门就房屋面积认定问题进行了信访，均未得到回复，导致现在才来法院提起诉讼。被告对原告提交的证据1、证据4的三性无异议，对证据2、证据3及证据5的关联性有异议，并对证据的证明目的有异议。被告认为《信访意见》可视为补偿决定，原告起诉已过起诉期限。第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致，对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的《农房调查表》系由江西南方测绘院制作，但被告未提交委托该测绘院测量的相关手续，测量结果亦未告知原告，且被告无其他证据予以印证；被告提交的《面积审核表》系由房管局作出，该审核结果未告知原告，亦无其他证据予以印证；故上述二份证据的制作程序不合法，且真实性不能确定，本院不予采信。被告提交的证据4系原告2008年向桃花镇一村村委会提交的报告，但案涉房屋于2015年被征收，且原告提交了案涉房屋2010年、2012年等时间的航拍图，案涉房屋的房顶清晰可见，故该证据与本案无关联且不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院对原、被告及第三人无异议的证据予以采信；对其他有争议证据的质证意见亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，2004年9月24日，南昌市青山湖区房产管理局颁发了房权证02.××号农房产权证给卜颖霞、郑全和，该房屋位于西湖区，为砖木结构，两层，建筑面积为402.6平方米。2015年8月10日，江西南方测绘院对卜颖霞、郑全和的房屋进行测量，并制作了《农房调查表》，载明房屋层数为1层，砖木结构198.14平方米，钢棚34.8平方米和倒塌砖木结构157.04平方米。上述测量结果未告知卜颖霞、郑全和。2015年12月28日，桃花镇政府依据《农房调查表》作出《农房复核说明》并附《复核情况表》，认定卜颖霞、郑全和的房屋砖木结构198.14平方米、钢棚34.8平方米及倒塌砖木结构157.04平方米。桃花镇政府将上述材料提交市房管局，市房管局对案涉房屋进行复核并制作了《面积审核表》，认定卜颖霞、郑全和的房屋总面积为232.94平方米，其中可安置面积为砖木结构198.14平方米，钢棚面积34.8平方米。该审核结果亦未告知卜颖霞、郑全和。2015年11月22日，为加快城中村改造步伐，全面完成沟南和西桃花河地块棚户区改造项目所涉桃花镇农房拆迁工作，西湖区政府作出《关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案的批复》并附《补偿方案》，方案载明农房拆迁范围为：41#沟南和西桃花河地块棚户区改造项目规划红线范围内集体土地上房屋和附属物，签约期限至2015年12月31日止。案涉房屋位于拆迁范围内。2015年底，案涉房屋被拆除。2017年12月20日，卜颖霞、郑全和至桃花镇政府，要求对其拆迁房屋按拆一还一予以还房。桃花镇政府于2018年2月12日就二人提出的要求作出《信访意见》，意见载明案涉房屋为砖木结构，面积为198.14平方米，另有倒塌砖木157.04平方米及钢棚34.8平方米，决定对该房屋198.14平方米给予安置还房，倒塌砖木157.04平方米房屋按重置价520元／平方米的60%、钢棚按240元／平方米给予货币补偿。桃花镇政府于2018年3月5日将《信访意见》送达卜颖霞、郑全和，二人对该意见有异议，遂向相关部门反映问题并申请复查，无果。2020年7月13日，卜颖霞、郑全和以桃花镇政府未履行房屋安置职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，西湖区政府作为批准征收土地的人民政府，具有承担被征收土地上房屋安置补偿的法定职责。根据原、被告及第三人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1．原告的起诉是否已过起诉期限；2．被告是否履行了房屋安置职责。焦点一被告提出《信访意见》可视为对原告作出了征补决定，原告起诉已过起诉期限的意见。本案中，桃花镇政府于2018年2月12日作出《信访意见》，对原告的房屋拆迁补偿款进行了测算，从具体内容上看，《信访意见》对原告设立了具体的权利和义务，对原告的权益产生了实质性影响，因该意见以信访答复的形式作出，导致原告不断通过信访途径反映案涉问题，并非怠于行使自己的权利，故因此耽误的时间不能归责于原告。焦点二《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告对案涉房屋的补偿面积有异议，且未能与西湖区政府达成协议，西湖区政府作为批准征收土地的人民政府，应当就如何补偿作出裁决，桃花镇政府并无作出补偿决定的法定职责，其作出的《信访意见》虽具有可诉性，但不能视为被告已经履行了安置职责，故被告实际并未对原告履行房屋安置职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告南昌市西湖区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告卜颖霞、郑全和安置还房作出处理。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告南昌市西湖区人民政府负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 祁 雯人民陪审员 陈 妹人民陪审员 胡春花二〇二〇年十一月十七日法官助理方宁馨书记员张玉茹