陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初599号 原告：王某某，男，汉族，居民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：某王某，住所地，河北省沧州市青。 负责人：周某某，该公司执行董事、经理。 被告：兰某某，男，汉族，居民，住河北省沧州市青县。 被告：某某支公司。住所地，沧州市新华区。 负责人：武某某。 委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。 被告：某某2公司，住所地，山东省。 负责人：朱某某，该公司总经理。 被告：张某某，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂县沂南县阳都小区3单元3楼东户。 被告：某某3公司，住所地，山东省临沂市。 负责人：黄某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职工。 原告王某某与被告某王某（以下简称某公司）、兰某某、某某支公司（以下简称某支公司）、某某2公司（以下简称某2公司）、张某某、某某3公司（以下简称某3公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告某支公司委托诉讼代理人王某、某3公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令六被告赔偿原告车辆维修费123736元（包括车头维修费71270元及车厢维修费52466元），车辆损失鉴定费3440元，（包括车头损失鉴定费2080元及车厢损失鉴定费1360元），施救费3950元。货物损失费6963元、倒货运费1950元、货物损失鉴定费1500元。车辆停运损失费20000元（20000元=4月×5000元／月，暂计4个月，敞口计算至实际支付完毕之日）。以上各项费用合计共161539元。2、判令六被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年1月17日00时20分许，被告兰某某驾驶冀车（该车所有权人为某王某）由西向东行至青银高速子吴段下行线处，通过下坡结冰路面时超速行驶，临危采取措施不当，致车辆失控分别撞于前方排队等候通行的甘车尾部及甘车驾驶人许某某（事发时许某某因避险刚来到甘车右侧位置）、青车、蒙车，蒙车受力后向前又撞在鲁PL0996车的尾部，甘车受力前冲过程中车身两侧又分别剐蹭于陕车右侧、鲁车左侧，最后又撞于前方的陕车（施救车）。事故造成许某某当成死亡，冀车主车右前侧受损和挂车右侧受损，甘车、青车、蒙车、鲁车及陕车右侧不同程度受损（第一次事故）。随后张某某驾驶鲁车通过该路段时因路面结冰，未保持安全车速行驶，剐撞于中央隔离护栏向前滑行又撞于已发生事故的冀车挂车左侧，冀车受力后车头又分别撞于鲁车车尾部和鲁车左后侧，陕车受力偏移过程中将下车参与救援的鲁车驾驶人汪庆云挤伤。事故造成鲁车驾驶人汪庆云受伤，鲁车、冀挂车左侧受损。冀车右侧和蒙车二次受损、陕车尾部受损及路产受损（第二次事故）。经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队交警进行现场调查核实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一）项之规定，认定被告兰某某（冀车）、张某某鲁（鲁车）分别对第一次、第二次事故承担全部责任，原告无责。另了解，车辆所有权人：某王某（冀车，兰某某驾驶）、某某2公司（鲁车，张某某驾驶）、均为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险。由于两次事故的发生给原告造成了严重的经济损失，上述六被告未向原告进行任何偿付，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请人民法院支持原告之诉讼请求。 原告向本院提交以下证据： 1、交通事故认定书，证明在两次连环交通事故中，造成原告的损失，且原告均无责，第一次事故兰某某承担全部责任，第二次事故被告张某某承担全部责任。 2、驾驶证、行驶证复印件。证明原告系合法驾驶。 3、挂靠车辆合作书。证明原告王某某为车辆实际使用人。 4、车损鉴定意见书两份，鉴定发票，证明车辆损失和鉴定发票，车头鉴定费2080元，车厢鉴定费1360元。 5、施救费3950元。证明将车辆拖运至修理厂所支出运费。 6、结算单、修理发票、发货清单、车载货损鉴定意见书，证明货物损失7213元，鉴定费1500元以及原告停运损失计算依据。 7、照片，证明事故发生时，车上的货物是雪糕及受损情况。 被告某支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险及第三者责任险共100万元，但本次事故造成一死一伤，汽车全部受损，以及路产损伤，故在交强险及商业险范围内预留其他死伤及车辆损失的份额。而且本次事故中，有两辆车均承担全部责任，并两车分别造成车辆受损，对合理损失，应当扣除其他五车无责交强险部分后各承担50％的责任。对原告请求的车辆损失，系原告单方鉴定，程序违法，与其公司定损的51588.33元，相差较大，保留重新鉴定的权利。对原告主张的货物损伤，在事故认定中，未记载货物受损，不予认可。原告主张的停运损伤属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。鉴定费，停车费不属于保险公司理赔范围，不予承担。 被告某支公司向本院提交定损证明一份，证明其保险公司对该受损车定损为51588.33元。 被告某3公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及第三者责任险100万元，在其责任范围内愿意赔偿原告方合理损失，其他意见同某支公司意见一致。 其他四被告未到庭，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告某支公司对原告所举的第1号证据无异议。对第2号、3号真实性无异议，证明目的有异议，行驶证登记的公司和挂靠协议，无法证明王某某为车辆所有人，其认为本案主体不适格。对第4号不认可，该鉴定为单方委托，鉴定程序违法，补充鉴定意见书在第一份鉴定中未注明冷藏箱及制冷系统需要补充鉴定。鉴定费票不予认可。对第5号真实性无异议，应当附修理里程明细，形成完整的证据链。对第6号不认可，认为事故认定书中未记载存在货物损伤，无法证明货损与本次事故是否具有关联性。对7号真实性无异议，证明目的有异议，从照片看货物损伤并不严重。被告某3公司的质证意见同被告某支公司质证意见一致。原告对被告某支公司提供的定损证明不认可，认为这只是车头的损失，价格太低。被告某3公司对被告某支公司提供的定损证明不持异议。本院对原告提供的证据中的结算单据与维修发票，因与鉴定结果不符，对超出部分不予认定，其他证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。对于被告某支公司提供的定损确认书，因其再未提供其他相应证据予以印证，且与有资质部门出具的损失鉴定意见不相符，故本院不予采信。 本院根据双方当事人陈述、举证及认证，认定事实如下： 2020年1月17日00时20分许，被告兰某某驾驶冀车（该车所有权人为某王某）由西向东行至青银高速子吴段下行线处，通过下坡结冰路面时超速行驶，临危采取措施不当，致车辆失控分别撞于前方排队等候通行的甘车尾部及甘车驾驶人许某某（事发时许某某因避险刚来到甘车右侧位置）、青、蒙车，蒙车受力后向前又撞在鲁车的尾部，甘车受力前冲过程中车身两侧又分别剐蹭于陕车右侧、鲁车左侧，最后又撞于前方的陕车（施救车）。事故造成许某某当成死亡，冀车主车右前侧受损和挂车右侧受损，甘车、青车、蒙车、鲁车及陕车右侧不同程度受损（第一次事故）。随后张某某驾驶鲁车通过该路段时因路面结冰，未保持安全车速行驶，剐撞于中央隔离护栏向前滑行又撞于已发生事故的冀车挂车左侧，冀车受力后车头又分别撞于鲁车车尾部和鲁车左后侧，陕车受力偏移过程中将下车参与救援的鲁车驾驶人汪庆云挤伤。事故造成鲁车驾驶人汪庆云受伤，鲁车、冀挂车左侧受损。冀车右侧和蒙车二次受损、陕车尾部受损及路产受损（第二次事故）。经榆林市公安局高交三大队责任认定为，被告兰某某（冀车）、张某某鲁（鲁车）分别对第一次、第二次事故承担全部责任，原告无责。被告兰某某所驾驶车辆的所有权人为某王某，张某某所驾驶车辆所有权人为某某2公司，该两辆车分别在某支公司、某3公司投保了交强险以及第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，原告车损及货损均通过榆林高交三大队委托在陕西榆林百信司法鉴定所进行鉴定，车损（含补充鉴定）为69200元+45420元=114620元；车载货物损失为7213元；鉴定费2080元+1360元+1500元=4940元。 本院认为，本案争议焦点为：原告王某某的损失是否应当赔偿、损失数额多少以及赔偿主体如何确定。本案中，原告王某某依据鉴定意见提出车损以及车上货物损失的诉请，被告某支公司、某3公司认为该损失系原告单方委托鉴定，且与其定损数额差距较大，并参照榆林市中级人民法院《关于规范审理全市法院涉机动车保险案件的指导意见（试行）》第十一条“被保险人未与保险人就机动车定损赔付达成一致意见，单方委托司法鉴定后，将车辆转卖或者维修，导致重新鉴定无法进行的，对于车损赔偿应当承担举证不能的后果”，提出应以其定损数额为准的辩论观点。本院认为，根据原告提供的鉴定意见书中均记载：委托单位为榆林市高交三大队事故中队，并非属原告单方委托鉴定，又鉴定单位属有资质的机构，故对被告该辩称观点依法不予采纳。对于原告车损及车载货物损失应以鉴定意见中所确定的数额为准。即车辆损失（含维修并扣除残值）114620元、车载货物损失7213元（含倒货费用并扣除残值）。对于原告诉请中的该损失超出部分，依法不予支持。对于原告所诉施救费3950元，属正常合理支出，应予支持。对于原告所诉的车辆停运损失以每月5000元计算4个月计20000元之请求，本院根据事故发生之日与原告车辆维修时间，再结合原告日常运送货单等综合分析认定，原告该停运损失系合理损失，应予以支持。对于因鉴定所产生的鉴定费4940元，属正常支出，应予以支持。综上，原告王某某在此次事故中的合理损失应为150723元。 对于原告该合理损失如何赔偿的问题。本次事故涉及车辆多部，且为两次连环肇事造成原告损失。经交警部门责任认定，兰某某承担第一次事故的全部责任，张某某承担第二次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告方的合理损失，理应由兰某某驾驶车辆所投保的某支公司与张某某所驾驶车辆投保的某3公司在交强险与三者险份额内赔偿。但因该起事故为多车连环肇事，又连续发生了两次事故，所造成的损害结果并非仅为原告一人的损失，还有其他损害结果。且某支公司在交强险与三者险份额内对第一次事故中造成一人死亡的损害后果进行了赔偿（本院另案处理），对于本次事故中涉及到的其他车辆所投保的保险公司，在交强险份额内对事故中所造成的损失作了相应赔偿。故对于原告王某某的损失应由某3公司在三者险100万元份额内赔偿原告的损失，且该保险公司愿意在保险份额内赔偿原告合理损失。对于原告要求其他被告承担赔偿责任之请求，因其合理损失已得到足以赔偿，其他被告无需承担责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告某某3公司在三者险责任份额内赔偿原告王某某车损114620元、车载货物损失7213元，计121833元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告某某3公司在三者险责任份额内赔偿原告王某某车辆施救费3950元、停运损失20000元、鉴定费4940元，计28890元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由被告王某某负担110元，被告某某3公司负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马娜飞