河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2911号 原告：杨洪梅，女，1973年11月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘美，女，1990年3月22日出生，汉族，住保定市容城县。 委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告：容城县美洋制衣有限公司，住所地河北省保定市容城县张市村。 法定代表人：刘增起，该公司执行董事。 原告杨洪梅与被告刘美、容城县美洋制衣有限公司（以下简称美洋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪梅、被告刘美及其委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼、被告美洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金340万元及利息804500元。（利息暂计算至2020年3月1日，实际按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告杨洪梅将第1项诉讼请求变更为判令两被告共同偿还原告借款本金2951167元及利息804500元。（利息暂计算至2020年3月1日，实际按月利率2%计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，二被告向原告借款并出具借据两份，其中借款本金为310万元的借款期限为2018年6月1日，借款本金为30万元的借款期限为2017月1日，约定月利率为3%，上述借款原告均已转账支付给被告。但被告一直未还本付息。2020年3月21日经双方对账，被告尚欠借款本金340万元，利息804500元。 被告刘美辩称，1、原告起诉的本金和利息数额不准确，2018年借条和2019年借条都不是当天的实际借款，而是原告把多笔借款按照月利三分不断累加计算的利滚利，超过法律规定的利息上限，都是原告计算好，让被告签字，被告没有细算。2、本案的借款是原、被告之间的个人借款，原、被告签订的对账协议只有原、被告双方签字，与第二被告无关，而且，2018年6月1日签订借据时，第二被告的法定代表人还在监狱服刑，不可能是公司借款。3、本案借款有许多借款存在砍头息情况，约定借款整数借款，原告往往提前按照三分利扣除几个月的利息，但是，被告偿还利息时原告还是按照整数为本金计算利息，原告的行为违反法律规定。 原告杨洪梅向本庭提交以下证据：1、2018年6月1日、2019年7月1日被告刘美出具借据，2020年3月21日对账协议，证明约定利率为3%，借款原告以转账支付给被告，被告刘美一直未如期支付利息，经原告多次催要，被告至今仍未还本付息，2020年3月21日经双方对账，被告尚欠借款本金340万元，利息804500元。2、原告与被告刘美微信聊天记录，证明在原告给被告打款后，用微信告知刘美。3、原告银行账户明细，证明原告转账给被告的银行流水共计7624150元。 被告刘美对原告证据的质证意见为：对证据1两份借据真实性认可，是双方签订的，但对合法性、证明目的不认可，310万元都是原告按照多笔借款，月利率3分利滚利累加得出，双方约定的利率超过法律规定的上限；借据上的公章不是公司行为，当时法人还在监狱中，对此借款公司不知情；其中2019年7月1日借据双方没有约定利息；对账协议真实性认可，是原被告双方签订的，但是对其合法性、证明目的不认可，约定的本金和利息都不准确，都是原告单方利滚利计算得出。对证据2真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，双方并未结算，为原告单方面通知。对证据3银行流水予以认可，原、被告双方之间的转账记录，数额不认可，我方计算得出的是7349176元。 被告刘美向本庭提交以下证据：1、原、被告之间微信截图2张，证明本案起诉的数额是原告单方面计算，按照3分利息计算。2、第二被告的工商登记信息，证明第二被告是自然人独资公司，被告刘美不是股东或者其他公司管理人员。3、（2018）冀0629刑初5号刑事判决书一份，证明第二被告法人刘增起因环境污染罪于2017年5月23日被刑事拘留，判处有期徒刑至2019年3月14日，2018年6月1日借据上的盖章不可能是刘增起所为，公司不是借款人。4、中国农业银行转账记录，证明原、被告之间自2015年1月至2020年4月之间的转账情况。5、被告自行整理的全部借款及还款日期、数额列表，证明原告共支付被告借款7349176元，被告偿还原告本金4398000元、利息1928939元、共偿还6326939元。 原告杨洪梅对被告刘美证据的质证意见为：对证据1真实性认可，当时确实是按照3分利息计算，在2018年6月1日被告不偿还本金及利息的时候，利息变成2分。对证据2-4无异议。证据5为自行记录的跟我有出入。 被告美洋公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告刘美系原告杨洪梅的外甥女，系被告美洋公司法定代表人刘增起之女。2015年至2018年间被告刘美因资金周转需要多次向原告杨洪梅借款。被告刘美出具两份《借据》，一份载明兹向杨洪梅借人民币3100000元，收益率3%，借款人期限为2018年6月1日，手续费每月付。被告刘美在借款人处签名捺印，该借据上加盖有被告美洋公司公章。另一份《借据》载明兹向杨洪梅借人民币300000元，借款人期限为2019年7月1日，三月以后付一万五千元手续费。被告刘美在借款人处签名捺印，借据上加盖有被告美洋公司公章。 2020年3月21日，原告杨洪梅与被告刘美签订《对账协议》，协议约定经双方核对，借款人刘美确认截止2020年3月1日，尚欠出借人杨洪梅借款本金3400000元，利息804500元，自2020年4月1日起上述借款按月利率2%计算利息，每月结息。 另查明，被告刘美自行记录的账目明细显示原告提供的借款金额共计7349176元，刘美偿还本金4398000元，利息1928939元，原告杨洪梅在庭审中表示认可被告刘美记录的上述金额。刘美记载的账目明细显示2018年6月1日之后，刘美通过银行转账向原告偿还利息情况为：2018年7月2日32500元，2018年10月14日43000元，2018年11月10日23000元，2020年3月15日3000元，2020年3月31日2000元，2020年4月28日2000元，共计105500元，上述转账记录与刘美中国农业银行账户交易明细一致。 原告自认2018年6月1日被告出具《借据》时，之前的利息已结清，2019年7月1日的借据中300000元是2018年6月1日的3100000元借据产生的利息，按照月利率2%计算，《对账协议》中的利息8054500元是两份《借据》分别按照月利率2%计算的利息之和减去被告2019年4月1日之后偿还的27000元利息。 还查明，被告美洋公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人刘增起。2018年4月13日河北省容城县人民法院作出（2018）冀0629刑初5号刑事判决书，刘增起犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，刑期自2018年3月12日起至2019年3月14日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘美之间的借贷关系，有被告刘美出具的《借据》、双方签订的《对账协议》、原告的银行转账记录、被告刘美的账目明细相佐证，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分。原告与被告刘美均认可原告共向刘美转款7349176元，刘美偿还本金4398000元，原告主张被告偿还借款本金2951176元（7349176元-4398000元），符合法律规定，本院予以支持。被告刘美辩称借款存在砍头息，应予以扣除，但结合原告提交的转账记录及被告刘美提交的账目明细，显示被告刘美记录的转款情况均为实际到账的金额，故转款总额7349176元为实际支付的借款金额。关于利息，原告称《对账协议》中记载的被告尚欠利息804500元是两份《借据》分别按照月利率2%计算的利息之和减去被告刘美偿还的27000元，本院认为因2019年7月1日《借据》300000元为借款利息，再次计算利息累加，不符合法律规定，应予扣减，以300000元为基数计算2019年7月1日至2020年3月1日的利息为48000元。被告于2018年6月1日后向原告支付利息105500元，有银行转账记录为证，原告陈述被告支付利息27000元，未提交相关证据，故截止2020年3月1日，被告尚欠原告利息为804500元-48000元-105500元+27000元=678000元。2020年3月2日起至本息还清之日止的利息以2951176元为基数按照年利率24%计算。 原告在庭审时自认被告美洋公司不是借款人、担保人，故原告主张被告美洋公司承担共同还款责任，本院不予支持。被告美洋公司经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘美于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪梅借款本金2951176元及利息（2020年3月1日前利息678000元，2020年3月2日起至本息还清之日止利息以2951176元为基数按照年利率24%计算）； 二、驳回原告杨洪梅的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18423元，保全费5000元，由被告刘美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  魏宇琪