wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初528号原告：徐伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李长泉，男，住天津市静海区。原告徐伟与被告李长泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月20日，原告徐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告徐伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐伟撤诉处理。审判员  吴文山二〇二〇年十一月二十日书记员  崔冬霜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2065号原告：丛丽丽，女，1984年4月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李富江，香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市凯业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区职工街**。法定代表人：陈伟，总经理。原告丛丽丽与被告哈尔滨市凯业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽丽及委托诉讼代理人李东岩到庭参加诉讼、被告王娟及其诉讼代理人李富江到庭参加诉讼。被告哈尔滨市凯业房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛丽丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的合同编号为17322512630的商品房买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告作为买受人以609194元价格购买了作为被告销售的位于哈尔滨市道里区东西街、乡政街、顾新街、康安家园围合区域的“恒大御府”楼盘项目第9栋1层108号期房商服，为此原告向中信银行贷款30万元并自2017年12月1日逐期归还银行贷款至今，案涉房屋于2020年1月1日进行了交付，房屋交付之前，原告一直就房屋面积、窗户、门前树木、台阶等问题与房屋销售置业顾问协商解决，被告对案涉房屋上述存在问题明知，为此被告的仙人置业顾问王蕾于2020年1月1日向原告通过微信转账1500元，由于案涉房屋存在设计变更和与销售置业顾问卖房时说明承诺情况不一致，进而案涉房屋营商环境使用功能几乎殆尽，房屋交付手续完成后，原告一直没有实际入户使用，从2020年2月开始，原告一致对购买房屋由于设计变更影响使用功能在网上对案涉房屋进行投诉并要求退房，被告在2020年2月2日回复原告疫情结束复工后洽谈解决的信息后，无人问津。原告购买的被告房屋为商服，使用用途明确为商业服务，其价格高于普通住宅且使用年限40年，通过证据原告与被告的销售置业顾问通话录音可以看出签订合同初期，被告一直向原告承诺说明有窗户8米大门脸，商品房买卖合同附件三，哈尔滨恒大御府项目商铺毛坯交楼标准也明确，商铺有门窗，而且是铝合金玻璃窗，但坚称的房屋由于没有窗成了四不像，再加上房屋门前树木由于设计树木品种的更换导致过高挡光，住宅不是住宅，车库不是车库，室内只有一砖宽的一道缝是透光的，漆黑一片，类似于监狱，更别谈商业服务了，对此设计变更，被告从未履行告知义务，虽然原任置业顾问和现任置业顾问均承诺协调工程和物业部门予以解决，但也是一种搪塞，无限期推辞，投诉也没有回应，被告构成欺诈，原告只是普通百姓，斥巨资每月还房贷，却买到既不能居住又不能商用的房屋，均是由于被告设计变更导致，无奈诉至法院。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据一至证据七，能够相互印证，且与原告诉请相关联。本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实签名，房屋买卖合同关系依法成立。合同中明确约定案涉房屋有铝合金玻璃窗，但实际没有，被告对本案纠纷应负违约责任。原告购买的商服，因与被告宣传及合同约定不符合，且原告无法自行改造门窗，致使商服用途无法实现。故原告要求解除买卖合同的诉请理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告丛丽丽与被告哈尔滨市凯业房地产开发有限公司签订的合同编号为17322512630的商品房买卖合同。案件受理费100元，由被告哈尔滨市凯业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  朱彩凤人民陪审员  张宇楣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张琦琦
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，系支行行长。委托代理人：刘新华，系该行职员。被执行人：蔡金根，男，1963年6月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人蔡金根信用卡纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付36185.4元，负担案件受理费480元、和执行费375元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  周庐俊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4814号 原告：董巧仙，女，1944年9月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 被告：徐玉松，男，1965年10月5日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐晓杰，男，1989年1月11日出生，汉族，住桐乡市。系被告徐玉松儿子。 原告董巧仙与被告徐玉松健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霞静，被告委托诉讼代理人徐晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董巧仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30956.38元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐玉松答辩称，事故发生后，原告能自行离开现场，说明其无大碍，数小时后，才就医、报警，不排除其他原因摔伤的可能。 本院经审理查明，2018年5月18日7时30分许，被告徐玉松驾驶电动三轮车与原告董巧仙驾驶的电动三轮车在桐乡市××村村道地方发生碰撞，事发后，双方均离开现场未报警，现场遭到彻底破坏，原告家属于2018年5月18日20时45分向110报警，因现场彻底破坏，桐乡市公安局交通警察大队只记录双方当事人自述，未确定双方当事人责任。原告于事故发生当日9时05分在桐乡市中医医院门诊治疗，后转该院骨科住院治疗，共住院21天，产生医疗费（含门诊费用）13781.38元。原告单方委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告董巧仙因本次事故造成的护理期、营养期进行鉴定，2019年11月6日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董巧仙交通事故致左髌骨骨折的护理期建议为三个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。因鉴定产生鉴定费700元。2020年9月16日，被告申请重新鉴定，经本院委托，2020年11月3日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董巧仙左髌骨骨折，经手术治疗，目前骨折恢复可；建议评定其伤后护理期75日、营养期60日为宜。重鉴产生鉴定费910元。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、门诊收费票据、住院费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，关于本案赔偿责任问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，因事故现场彻底破坏，致使责任无法认定。本院认为，本次交通事故，原、被告双方在行车过程中，均未确保安全，未尽合理注意义务，致使交通事故发生，故酌定董巧仙与徐玉松负事故同等责任，对事故所致原告损失，由被告承担50%的赔偿责任。其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张医疗费13781.38元，有门诊病历、门诊收费票据、出院小结、住院费发票、住院费用清单等证据为证，本院予以认定；住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费1800元（30元/天×60天）,请求有据，计算合理，本院予以支持；护理费原告请求13860元（154元/天×90天），根据重鉴意见，本院调整为11550元（154元/天×75天）；交通费原告主张500元，原告虽未提供相关证据证明，但鉴于原告往返治疗确需支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为300元；鉴定费700元，为实际支出的必要费用，本院予以确认。综上，本院确定原告损失共计28446.38元，上述损失由被告赔偿50%计14223.19元。重新鉴定产生的鉴定费910元（由被告垫付），酌情由原告承担400元，其余由被告负担。两者相抵后，被告仍应赔偿原告13823.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告徐玉松于本判决生效之日起十日内赔偿原告董巧仙13823.19元（款汇下列账户，户名：董巧仙，开户行：桐乡农商银行，账号：6230××××8916）； 二、驳回原告董巧仙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐玉松负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××4569，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡筱潇
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1393号之一 原告闫洪亮，男，1967年7月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司，住所地：北京市东城区永铁苑2号楼1层。 法定代表人：季岩，该公司执行董事。 统一社会信用代码：911101016908347499。 第三人贾显，男，1982年9月26日出生，汉族，住保定市新市区。 第三人：冉俊山，男，1969年6月12日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告闫洪亮与被告北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司、第三人贾显、第三人冉俊山为承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告闫洪亮于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告闫洪亮撤诉。 案件受理费3665元，保全费2620元，由原告承担。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翟汝坤
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1702号 上诉人（原审原告）：姚兴福，男，1946年8月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张肇华，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人姚兴福因与被上诉人张肇华恢复原状纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1039号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 姚兴福上诉请求：撤销安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1039号民事裁定并指令进行审理。事实和理由：一审法院认定姚兴福提供的自留山使用证上载明的范围不清,该争议不属于人民法院受理范围系认定错误。姚兴福提供的自留山使用证系林业部门经过现场勘测后向张肇华颁发的,该自留山使用证合法有效;且该自留山使用证上明确载明东南西北方向分别到何位置,不存在范围不清的情形。 姚兴福向一审法院提出诉讼请求：判令张肇华拆除在姚兴福山场上建造的房屋，恢复山场原状。 一审法院认为，本案的争议焦点系张肇华户现居住并使用的房屋所占地的土地使用权是否属于姚兴福林地使用权范围。姚兴福为证明上述房屋属于其林地使用权范围提交了泾县自留山使用证[林政（自）字第001345号]，该自留山证上载明对门山山场的四至范围为西至涝心分水、北至运河边，西、北范围界定系模糊统称，与现场事实明显不符，本院认为姚兴福提供的泾县自留山使用证西、北界址属于四至不清，双方的争议系对林地使用权权属存有争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回姚兴福的起诉。案件受理费80元，予以退还。 本院认为：经对一审证据审查，本案案涉山场权属不清，根据相关法律规定，林木、林地所有权和使用权争议，由人民政府依法处理，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回姚兴福的起诉并无不当。 综上，姚兴福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十一月十二日 书记员  章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3454号申请执行人：北京福堂康健科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院D写字楼20层2201。统一社会信用代码911101075553114219X。法定代表人：刘颖，经理。委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。被执行人：美言达（北京）国际旅游发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路大郊亭（北京制药机械设备厂）11号楼2层2007，统一社会信用代码91110117MA002RX28Y。法定代表人：金星宇，总经理。申请执行人北京福堂康健科技有限公司与被执行人美言达(北京)国际旅游发展有限公司合作合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初14745号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供线索，被执行人持有美言达(北京)国际旅行社有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人美言达(北京)国际旅游发展有限公司持有的美言达(北京)国际旅行社有限公司100%的股权；二、冻结期限三年。（自2020年月日至2023年月日止）本裁定立即执行。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员  李佳恒
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1946号原告：隋素杰，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：隋素英，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住富裕县。被告：刘金焱，男，1985年12月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告隋素杰与被告刘金焱健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋素杰、原告委托诉讼代理人隋素英、被告刘金焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋素杰向本院提出诉讼请求：一，要求被告给原告人身损害赔偿，其中医疗费2,280元，加上误工费、营养费、护理费、护理人的误工费等，共计：5,080元。二，诉讼费由被告承担。事实和理由：在2020年10月10日晚，原告在刘家一牛三羊当服务员，当天原告和老板刘金焱因请假发生了分岐，刘金焱对此事不依不饶，原告刚一说话，刘金焱便动手给原告打倒在地。并扬言“我认花钱打你，随你便告。”当时原告报了警，并于当晚进行了住院治疗，造成损失5,080元。通过劳动局调解刘金焱同意给付原告拖欠工资款，但不同意给原告因打架造成的医疗费等费用，所以原告诉至法院。刘金焱辩称，其不同意给付原告诉求的两项赔偿共计5,080元。首先原告所述日期不对，事实是2020年10月9日晚上11点多发生的事情，而不是原告所述的10月10日。其次发生冲突的原因是10月9日中午原告向被告母亲请假，要求马上回家帮忙扒苞米。当时被告没在家，被告母亲说不能给假，因为刘家一牛三羊饭店就原告一个服务员，原告请假走了工作就没人干了，而且原告请假也不提前打招呼，由此双方发生的矛盾。到了10月9日晚上10点多，客人都走了，刘金焱就和原告说并非故意不想给她假，因为店里也有规矩，不能员工说请假就给假，至少应该提前和老板打招呼。原告不听刘金焱解释要离开，并且说大不了就不在这干了等语言。原告就下楼往外走，被告店里的烧烤师傅张某就拉着她劝说别吵了，原告往外走，张某往里拉她，原告挣着往外走，然后被告伸手拽原告右胳膊，原告就坐地上了，最后原告起来就走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告出示诊断书原件一张、住院病案原件一份、医药费票据1张、住院结算明细2份，用以证明隋素杰2020年10月10日因头部闭合性外伤和软组织损伤住院治疗4天及所花医药费2,220.46元的事实。（原告起诉的是2,280元，后经当庭核对实际药费为2,220.46元）被告对该组证据不予认可，因为被告称没有打到原告的头部，故这些医疗的费用不应当由被告承担。因原告在纠纷发生后向依安县公安局报警处理，依安县公安局经查明后对被告出具了行政处罚决定书，对被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的行为做出了处罚，结合公安局对原被告双方的询问笔录中描述的事实，可以认定原告隋素杰于2020年10月10日至2020年10月14日期间在依安县中医医院住院治疗期间，医院对原告作出的抗炎、红光治疗等对症治疗以及疫情期间入院所必须做出的身体检查等医疗与隋素杰和刘金焱发生的撕扯存在因果关系，且隋素杰在依安县中医医院进行的医疗项目及用药并无不合理之处，因此本院认定被告所提出的异议不成立。2.原告出示派出所的处罚决定书复印件一份，用以证明原被告双方发生撕扯的事实。被告对该证据本身无异议。原告申请证人王某出庭作证，证明其被刘金焱打伤的事实。王某自述2020年10月份事发当日晚上11点左右，隋素杰给其打电话说她被刘金焱打了，王某邀隋素杰到家里，原告称自己直接去医院了。因证人王某并没有在纠纷现场，只是隋素杰给其打电话告知当天晚上隋素杰被老板刘金焱打了，且经庭审询问得知证人王某对纠纷的详细细节并不知情。因此该份证人证言作为传来证据本院对其不予认定。被告申请证人张某出庭作证，证明其没有殴打原告。张某自述原告隋素杰和其老板刘金焱发生纠纷的过程当时其在场，2020年10月9日晚上11点多老板刘金焱在吧台，隋素杰在二楼撤桌子，刘金焱叫隋素杰到一楼来撤桌子，然后刘金焱问隋素杰上午和老板母亲争吵的缘由，刘金焱和隋素杰因此就争吵起来，张某称其只在原被告争吵时在场，而后来原被告发生撕扯时他不在场，也没有看见原被告撕扯的过程。因证人张某虽在场能证实原被告发生争吵，但涉及本案争议焦点即原被告是否发生撕扯的事实其并不清楚亦不在场，故本院对其证言不做认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告隋素杰与被告刘金焱发生纠纷，被告刘金焱拽原告隋素杰导致双方发生撕扯，造成原告隋素杰受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人有权请求侵权责任人承担责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告住院期间医嘱需二级陪护，根据该案实际情况住院时间为4天。原告隋素杰的损失为：1、医疗费2,220.46元；2、误工费，依照隋素杰在刘家一牛三羊烧烤店工作的月工资2,800元，日工资93元/天，计算为93元/天×4天=372元；3、护理人员误工费，由于原告方在本院指定提交证据期限内未能提交护理人员的工资证明以及护理人员单位出具的未发放误工期间工资证明，且依据原告护理人自述其工作是在益海嘉里富裕工厂做玉米深加工，故本院参照2019年黑龙江省城镇居民服务业人员平均工资为179.01元/天，而因原告主张的护理人员误工费为160元/天并未超过2019年黑龙江省城镇居民服务业人员平均工资，故本院参照原告诉求计算为160元/天×4天=640元；4、营养费原告主动放弃；以上共计3,232.46元。因护理费用与护理人员的误工费存在重复的情况，故本院不予支持原告继续索要护理费的诉求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定,判决如下：被告刘金焱于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋素杰医疗费、误工费、护理人员误工费，等项费用人民币3,232.46元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金焱负担与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年十一月十二日书记员  张 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张智超，男，1967年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张智超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张智超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59985.03元，其中本金49146.08元，利息6219元，逾期还款违约金4619.95元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月19日，账户号：36×××02，卡号：49×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张智超向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张智超签发卡号为49×××13的信用卡一张，张智超使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张智超在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日张智超尚欠本金49146.08元、透支利息6219元、还款违约金4619.95元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张智超核发涉讼信用卡后，张智超作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张智超使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张智超偿还本金49146.08元、利息6219元及还款违约金4619.95元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。张智超未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张智超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49146.08元、利息6219元、还款违约金4619.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张智超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21302号原告：上海柯钦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭小猛，总经理。被告：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇。原告上海柯钦实业有限公司诉被告上海悦怡餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海柯钦实业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海柯钦实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海柯钦实业有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初487号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张鹏,男,1982年9月1日出生于吉林省长春市,汉族，大学文化，系洪塞尔紧固件(无锡）有限公司员工，户籍所在地:长春市朝阳区前进大街派出所管内。住长春市高新区大禹小区27栋101室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。 辩护人陈松煜，吉林铭英律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人张鹏于2020年6月16日23时许,饮酒后驾驶吉ASQ737号红色马自达牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街辅路由南向北行驶至吉林大学白求恩第二医院眼科医院门前处时，被交警查获。经鉴定,被告人张鹏血液中乙醇含量为166.11mg/100ml,系醉酒驾驶机动。 上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张鹏到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于张鹏有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭志慧
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2147号原告：陈兴志，男，1979年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告：王有林，男，汉族，住吉林省长春市。被告：宋丽双，男，1986年9月13日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告陈兴志、王有林诉被告宋丽双建设工程施工合同纠纷一案。原告陈兴志、王有林于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋丽双的告诉。本院认为，原告陈兴志、王有林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈兴志、王有林撤回对被告宋丽双的告诉。案件受理费减半收取1,088元，由原告陈兴志、王有林负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张洪光二〇二〇年十一月十八日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初898号 原告：张树春，男，1962年4月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市靖宇县。 被告：王军，男，1972年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。 原告张树春诉被告王军不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树春、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树春向本院提出诉讼请求：要去被告赔偿原告6000元。事实和理由：2015年5月15日，原告为购买木材，与梁某某达成了《协议》，利润四六分成。梁某某联系了靖宇县富泉木器加工厂并约定木材价格为1600元/立方米后，让原告去靖宇县找被告带着去木器厂看木材。梁某某说有大径榆木500立方米，当时木头堆在一起，看不到有多少，原告交了2万元定金后，开始拉木头，装第二车的时候就挑不出来24以上的大径木头了，原告当时问王军哪有那么多木头啊，王军说还继续下，原告说最起码把这车凑上。王军领原告到前院姓管的人那去看木头，看完后，木头质量可以，但是不分着卖，合计之后定1600元一立方米，原告跟姓管的把木头检尺了，大径小径一共购买10.967立方米，16-22小径木头3.777立方米，是25根，24径以上的7.19立方米，是27根，大径的先拉走了，个人之间检尺野账，没有公章、签字、检尺小票，两个人一记，没有异议就付款。检尺码单上的1400元是在李某某那买26.535立方米的价格，1600元是在叫姓管的那买10.967立方米的价格。原告后来跟靖宇县富泉木器加工厂姓庄的说，把剩余25根木头先放你这，过两天来拉。原告过几天去拉木头，发现木头没了，找王军也找不到，庄厂长说让王军拉走出售他人了，王军的电话号也打不通，当时原告问庄厂长，谁让把木头装走的，庄厂长说是原告让装的，原告说没有同意王军装木头。原告向靖宇县公安局河北派出所报案，派出所告知原告，该案属于民事纠纷，原告为此提起民事诉讼。原告拉走的2车木材共计70.471立方米，寄放在靖宇县富泉木器加工厂3.75立方米，价值6000元。梁某某说一立方米给他和被告各50元的事实不存在，原告拉完木头后，也没有接到梁某某和被告的电话。被告出示的证明，木径说的不对，证明说的是10-16的，原告存放的木头是16-22的，卖价也不符合市场价值。 王军辩称，被告不同意给付原告6000元。2015年5月15日，梁某某联系被告，被告带原告去靖宇县富泉木器加工厂买木头，原告买木头时答应每立方米给被告50元信息费。原告买了2挂车共计70.471立方米的木头，原告当时拉走大径的木头，留下小径的木头一直放在靖宇县富泉木器加工厂，放了半年多，厂子一直给被告打电话让拉走这些小径木材，被告也多次给原告打电话催促拉走木材，原告一直没拉走，也没有给被告信息费。被告拉走剩余全部木料，是经过原告同意的。被告给原告打电话合计，剩余的木头顶一些信息费，剩余的以后再说，至今原告一直没给剩余的信息费。这期间梁某某也给原告打电话催促信息费，最后也是跟原告达成协议，剩余的木头顶信息费。被告将剩余的木头拉走，一共2.7立方米，每立方600元，卖给靖宇县瑞波源原木家具有限公司，一共1600元。原告出具的尺码单没有双方的签名，也没有厂子的盖章，只是原告自己写的，证明不了什么。公安机关询问笔录是被告签的字，笔录记载检尺3米1分多是被告记错了，笔录上记录木头卖了3000多元应当是给被告信息费3000多元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，梁某某联系被告带原告去靖宇县富泉木器加工厂购买木料，原告拉走两车共计70.471立方米的木头，剩余木料寄放在靖宇县富泉木器加工厂。后经原告同意，被告将剩余木料全部拉走。 上述事实有原、被告陈述、靖宇县公安局对被告的询问笔录、到庭证人梁某某证言予以佐证。对原告出示的其他证据，本院不确认其证明力。对被告出示的二份证明，因与靖宇县公安局对被告的询问笔录相矛盾，本院认为公安机关对被告的询问笔录离事发时间较近，且为被告自认，真实性更高，故对被告出示的两份证明，本院不确认其证明力。 本院认为，原告自认到庭证人梁某某是其提供的协议中利润分成的相对人，且通过梁某某联系王军领着去买木头，可见梁某某对原告购买木头经过参与并知晓，其证言具有较高真实性，梁某某证实被告拉走剩余木头是经过原告同意，故对被告陈述经原告同意拉走剩余木头的事实，本院予以确认。对原告的诉讼请求因没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告张树春的诉讼请求。 案件受理费减半交纳25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵吉祥
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1888号 原告：孙雪梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：孙诗曼，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：孙莉，女，1975年12月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘茄，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：蔡世军，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉与被告刘茄、蔡世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10-日立案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉到庭参加了诉讼，被告刘茄、蔡世军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金18000元及利息（其中10000元的利息从2006年2月17日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本金还清时止，8000的利息从2006年3月14日起按年利率6%计算至本金还清时止）；2.案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：孙泽明、刘某某系原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉父母。2006年二被告找到孙泽明、刘某某以经营货车发生车祸需求资金为由先后借款18000元，并于2006年2月17日、2006年2月22日出具借条两张。借款后被告不再与原告父母联系，原告父母多次找被告还款，被告均予以推诿。2008年孙泽明因病去世，2012年刘某某突发脑溢血去世，刘某某去世前未提及被告是否还款。今日原告整理父母遗物时发现两张借条，才知晓二被告仍未还款。三原告作为孙泽明、刘某某的法定继承人向由继承的权利。二被告系夫妻关系，所借债务用于家庭经营，应当共同偿还。 被告刘茄、蔡世军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、常住人口信息表、亲属关系证明、借条2张、归德镇天灯村村委会证明等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、真实性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 孙泽明、刘某某系原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉父母。2006年2月17日被告刘茄、蔡世军因需求资金向孙泽明、刘某某借款10000元，二被告向孙泽明、刘某某出具借条一张，约定2006年5月30日还款，未约定利息。2006年2月22日被告刘茄向孙泽明、刘某某借款8000元，被告刘茄向孙泽明、刘某某出具借条一张，约定还款期限20天，未约定利息。2008年孙泽明因病去世，2012年刘某某因病去世。 另查明，孙泽明、刘某某的第一顺序法定继承人为原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉。被告刘茄、蔡世军系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，二被告于2006年2月17日向三原告的父母借款10000元，二被告出具借条1张，约定2006年5月30日前偿还，利息按贷款利息计算。2006年2月22日被告刘茄再次向孙泽民、刘某某借款8000元，被告刘茄出具借条1张，约定还款期限为20天即2006年3月14日，未约定利息，二被告系夫妻关系，前述借款未超过二被告家庭日常生活所需，应为二被告的共同债务，到期后，三原告作为孙泽民、刘某某的第一顺序法定继承人可以要求二被告还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月18日修订，2020年8月20日施行，修订前第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、第二十九条第二款第二项规定“约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，修订后第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”。本案于2020年7月10日立案，因此对利息的主张适用修订前的规定。原告主张其中10000元的利息从2006年2月17日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本金还清时止，8000元的利息从2006年3月14日起按年利率6%计算至本金还清时止，本院支持以10000元为基数的利息按全国银行业间拆借中心2020年7月10日公布的1年期贷款市场利率从2006年2月17日起计算至10000元还清时止；以8000元为基数的利息按年利率6%从2006年3月15日起计算至8000元还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茄、蔡世军于本判决生效后十日内偿还原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉借款本金18000元及利息（以10000元为基数的利息按全国银行业间拆借中心2020年7月10日公布的1年期贷款市场利率从2006年2月17日起计算至10000元还清时止；以8000元为基数的利息按年利率6%从2006年3月15日起计算至8000元还清时止） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元、公告费600元，由被告刘茄、蔡世军负担（三原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付给三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  朱 洁 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘凡平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01财保113号之一 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街****。 负责人：印建民，总经理。 委托诉讼代理人：黄正一，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，该公司职工。 被申请人：重庆蓥晟投资有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**iv> 法定代表人：周谏好，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区南坪街道北路**v> 法定代表人：梁文贯，董事长兼总经理。 被申请人：梁文贯，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：成都鸿德投资集团有限责任公司，住所地成，住所地成都市锦江区滨江东路******v> 法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。 被申请人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地成都市武侯，住所地成都市武侯区机投镇祥和街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：娄长兴，执行董事。 被申请人：张磊，男，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：杨雯雯，女，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：珠海市亨业信息咨询有限公司，住所地珠海市前山夏，住所地珠海市前山夏村永安路三巷********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：崔丽仪，执行董事。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司因与被申请人重庆蓥晟投资有限公司、重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司、梁文贯、成都鸿德投资集团有限责任公司、成都懿鼎商贸有限公司、张磊、杨雯雯、珠海市亨业信息咨询有限公司金融借款合同纠纷，于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人重庆蓥晟投资有限公司、重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司、珠海市亨业信息咨询有限公司所有的财产采取保全措施，保全限额为736146127.52元，并提供相应的财产线索。申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司作为金融机构出具《担保书》，承诺以自有资金及其他财产为本次诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人重庆蓥晟投资有限公司名下的不动产（详见保全财产清单）。截止查封之日，已转移登记给第三方、已销售备案、已办理预购商品房预告首次登记的房屋及所占用范围的土地使用权，不在本次查封范围内。 二、查封期限三年，自2020年11月26日至2023年11月25日止。若本查封为轮候查封的，查封期限自本查封转为首查封之日起三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满前三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 附：保全财产清单 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3068号申请执行人：罗志红,女,1981年10月10日出生,汉族,个体工商户,住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：徐秀萍,女，1973年10月20出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人罗志红与被执行人徐秀萍民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1642号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐秀萍的存款、收入194637.19元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产;二、被执行人徐秀萍负担本案执行费2820元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十三日书记员 潘振国
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9153号之一原告：江阴市嘉亿标准件制造有限公司，统一社会信用代码91320281716838597C，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路**。法定代表人：查加福。诉讼代表人：贺爽。委托诉讼代理人：薛芙艳，丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告一：江阴市皇马印刷有限公司，统一社会信用代码91320281798317014P，，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路**法定代表人：黄建华。被告二：黄建华，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告江阴市嘉亿标准件制造有限公司与被告江阴市皇马印刷有限公司、黄建华对外追收债权纠纷一案中，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。由审判员诸国新担任审判长，与人民陪审员张一凡、人民陪审员张勤霞组成合议庭,书记员张梦烨担任记录。当事人对合议庭组成人员、书记员有权申请回避。审 判 长  诸国新人民陪审员  张一凡人民陪审员  张勤霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张梦烨
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3214号 申请执行人：张宽思，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：许建刚，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张宽思与被执行人许建刚民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初2793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本院执行标的额为31000元，实际执行到位0元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初2793号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1043号原告：海某，宁夏固原市人，住固原市。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨某，宁夏洁德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号:×××原告海某与被告周某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员马宏禄、李小琴组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在××县经营一家砂厂。2017年至2018年春节前原告应被告的要求将其砂厂的水洗砂运送至西吉县城盛通拌合站，另将砂厂周边砂石原料转运至被告的砂厂。2018年2月15日结束后，双方进行了结算，扣除被告已支付的4000元，被告共欠原告运费80000元。被告向原告出具欠条一份，约定到当年的正月十五还款（2018年3月2日）。但约定的还款期限届满后，被告对拖欠的运费分文未支付。原告多次催要，被告一再推脱，后直接将原告电话和微信拉黑。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉请判令：一、被告支付原告运砂费80000元并承担逾期付款违约金12825元（4.75%÷12×27×80000×150%）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张除陈述外，提供如下证据证明：收据1份、欠条1份，为原始证据，证明原、被告之间存在公路货物运输合同关系，且被告尚欠原告货运费80000元的事实。被告缺席，未答辩亦未质证。本院认为，原告提供的真实、合法，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告拉砂运费80000元，并约定于2018年正月十五日（2018年3月2日）付清欠款。到期后，被告至今未向原告支付欠款。本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全、准时运送至指定地点交付收货人，托运人向承运人支付运输费用的合同。原告应被告要求为其运输砂石，履行了承运人的义务，被告则应当向原告支付运输费用。原告主张的运输费用有被告出具的欠条为证，被告拖欠原告运砂费80000元的事实清楚，权利义务关系明确，被告应按照约定期限向原告支付运费。原告的该项主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，应视为被告未按约定期限向原告支付运费而对原告造成的利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，该损失自被告逾期之日起计算至原告主张权利之日为25个月即：80000元×4.75%÷12×25=7917元，本院支持7917元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起15日内支付原告海某运砂费80000元并承担逾期付款利息损失7917元。案件受理费2121元，由原告海某负担112元，被告周某负担2009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 马宏禄人民陪审员 李小琴二〇二〇年十一月二十日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初595号公诉机关大理市人民检察院。被告人李艳青，女，1998年9月20日出生于云南省祥云县，汉族，中专文化，农民，家住云南省大理州祥云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日被大理市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李艳青犯窝藏、转移毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人李艳青及其辩护人姚波到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控：2020年7月29日15时许，在大理市内，贩卖毒品的犯罪嫌疑人高建科（另案处理）打电话告诉被告人李艳青有警察来，让李艳青将其用于贩卖的毒品藏匿。被告人李艳青遂将高建科的毒品藏匿在一电饭煲内。后高建科再次打电话给李艳青，告知警察来就将毒品藏匿。后李艳青将该毒品放于自己的一棕色提包内从出租房离开，在出口处遇一便衣警察向其询问出租房房东的情况，被告人李艳青带着装有毒品的棕色提包到大理市下关镇泰安桥旁新天地ＫＴＶ的Ｋ21号包房内。同日18时12分许，大理市公安局民警在新天地ＫＴＶ的Ｋ21号包房将被告人李艳青抓获，当场从被告人李艳青携带的一个棕色女士提包内查获大量毒品可疑物。其中从红色软珍烟壳内查获红色片剂状毒品可疑物1袋，共计146片，经称量重15.14克；从红色云烟硬壳烟壳内查获晶体状毒品可疑物1大袋和1小袋，1大袋经称量重43.32克，1小袋重6.49克；从白色塑料杯内查获晶体状毒品可疑物1大袋和1小袋，经称量1大袋重92.2克，1小袋重31.93克。2020年7月30日11时00分许，大理市公安局民警在被告人李艳青位于大理市房间的桌子下面的一个红色拉杆箱内的一个黄色南京牌硬壳烟壳内查获被告人李艳青所持有的外用黄色烟纸包裹的红色片剂状毒品可疑物1包，共计8片，经称量重0.78克，另外从该黄色南京牌硬壳烟壳内查获的外用白色卫生纸包裹的晶体状毒品可疑物1包，经称量重0.98克。该案共查获毒品可疑物合计190.84克。经鉴定，本案查获的红色片剂状毒品可疑物15.92克均检出甲基苯丙胺成分；查获的其他晶体状毒品可疑物174.92克内均未检出甲基苯丙胺和海洛因成分。本案另从被告人处提取扣押了黑色iphone手机一部、棕色女士提包一个、化妆包一个、塑料杯一个。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场检测报告、辨认笔录、鉴定意见书、电子数据检查工作记录、通话清单、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、称量记录及照片、取样笔录及照片、电子秤检定证书、提取手机电子数据信息笔录、扣押涉案物品收据、情况说明、被告人的户口证明及供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李艳青明知他人贩卖毒品，在警察来调查时，为贩卖毒品的犯罪分子窝藏、转移毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条，应当以窝藏、转移毒品罪追究刑事责任。被告人李艳青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。本案还查获被告人李艳青非法持有的毒品甲基苯丙胺共计0.78克，对其酌情从重处罚；被告人李艳青为吸毒人员，可酌情对其从重处罚。建议对被告人李艳青判处一年有期徒刑。被告人李艳青对公诉机关指控的犯事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李艳青明知是毒品而为犯罪分子窝藏、转移毒品甲基苯丙胺15.14克，其行为构成窝藏、转移毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；本案还查获被告人非法持有的毒品甲基苯丙胺0.78克，酌情从重处罚；被告人为吸毒人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实，性质，情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李艳青犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年7月29日止。）二、扣押在案的黑色iphone手机一部、棕色女士提包一个、化妆包一个、塑料杯一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2809号原告：吉首市乾江建筑安装有限公司。住所地：吉首市乾州新区世纪山水****。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被告：张胜相，男，1981年10月6日出生，苗族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。原告吉首市乾江建筑安装有限公司与被告张胜相劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉首市乾江建筑安装有限公司的委托诉讼代理人田聪、被告张胜相及其委托诉讼代理人田中圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市乾江建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不承担被告住院期间（2018年10月23日至2019年1月8日）的护理费；3.判令原告不承担被告一次性伤残就业补助金41360元；4.本案的诉讼费用由被告承担。案件诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求，并追加1项诉讼请求：判令原告不承担被告12个月停工留薪工资62040元。事实和理由：被告为案外人张德荣在原告施工的朝阳大厦进行装修作业时雇佣的工人。2018年10月22日，被告在朝阳大厦进行装修作业时从脚手架下摔伤，原告为其出具材料并申请工伤认定。2019年4月18日，湘西州人力资源和社会保障局作出州人社工伤字[2019]216号《工伤认定决定书》，认定被告属于工伤。2020年6月12日，湘西州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2020]203号劳动能力鉴定结论书，认定被告构成九级伤残，停工留薪期间为12个月。另，被告于2018年10月23日至2019年1月8日、2020年3月22日至2020年4月8日住院两次，共计94天，原告施工的朝阳大厦项目部已参加工伤保险。后被告向吉首市劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，该仲裁委作出吉劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书。原告认为，被告第一次住院期间的护理费11550元已过一年仲裁时效，原告不应对此赔偿。同时，被告仅在原告工地工作一天，原告对被告非在原告工地工作期间的工资不知情，应由被告举证后再对工资进行核算。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张胜相辩称，一、答辩人主张的住院期间护理费不存在超过诉讼时效。诉讼时效的起算是从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算，本案答辩人于2018年10月23日至2019年1月8日第一次住院，后于2019年4月18日申请工伤认定，就是在主张权利，第二次手术由被答辩人支付医疗费也是在主张权利。终结治疗后及时申请劳动能力鉴定，此时答辩人才具备诉讼的条件；二、按照全州在岗位职工年平均工资确定答辩人的月平均工资符合规定。被答辩人曾答应答辩人300元/天，但因双方未签订书面合同，答辩人才根据《吉首市人民政府办公室关于吉首地区建筑工程项目从业人员参加工伤保险有关问题的通知》（吉政办发[2014]4号）第七条第二款之规定，请求按照2017年度全州岗位职工年平均工资计算工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告受雇于案外人张德荣在原告施工的朝阳大厦工作，并参加了工伤保险。2018年10月22日，被告在朝阳大厦进行装修作业时从脚手架上摔伤，送往医院治疗，于2018年10月23日至2019年1月8日、2020年3月22日至2020年4月8日住院两次，共计94天。被告受伤后，原告为其出具材料并申请工伤认定。2019年4月18日，湘西州人力资源和社会保障局作出州人社工伤字[2019]216号《工伤认定决定书》，认定被告属于工伤。2020年6月12日，湘西州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2020]203号劳动能力鉴定结论书，认定被告构成九级伤残，停工留薪期间为12个月。经被告向吉首市劳动仲裁委员会申请，该委于2020年8月24日作出吉劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人于2020年7月17日解除劳动关系；申请人住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由工伤保险经办机构依法足额转入申请人账户；被申请人支付申请人住院期间护理费共计14100元；被申请人支付申请人12个月停工留薪期间工资共计62040元；被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金41360元；其他请求不予支持。现原告认为，被告主张的第一次住院期间的护理费已超过一年仲裁时效，原告不应再赔偿；被告未能对其事故发生前的工资进行举证，应当另行核算，故诉至本院。原告提交的劳动仲裁书、被告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、病历单经庭审质证及本院审查，具有证据三性，可证明上述事实，本院予以采信并在卷作证。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点是：一、被告第一次住院期间的护理费是否超过诉讼时效；二、原告是否应当向被告支付12个月停工留薪工资62040元。关于诉讼时效。被告因案涉事故造成损伤，并进行了两次住院治疗，在治疗完全结束前，伤害都处于持续发生的状态内，故不存在超过诉讼时效的情形。关于被告的工资标准问题。原告认为，对工伤认定的12个月停工留薪无异议，但被告应当提供其事发前12个月的工资作为停工留薪的计算标准。根据《吉首市人民政府办公室关于吉首地区建筑工程项目从业人员参加工伤保险有关问题的通知》（吉政办发[2014]4号）第七条第二款之规定，经认定为工伤或经诊断鉴定为职业病的从业人员，按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。享受工伤保险待遇的个人工资基数按全州上半年度社会平均工资确定。本案被告受伤的时间为2018年，故应按2017年度的全州社会平均工资来确定其个人工资基数。根据《关于发布2017年度全州在岗职工平均工资的通知》（州人社发[2018]51号），2017年度全州在岗职工平均工资为62041元，月平均工资为5170元。故被告的工资基数确定为5170元，12个月停工留薪期的工资应为5170元/月×12个月=62040元。综上，原告认为被告主张第一次住院期间的护理费超过诉讼时效的诉请，本院不予支持；原告主张不承担被告12个月停工留薪工资62040元的诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告吉首市乾江建筑安装有限公司的诉讼请求；二、原告吉首市乾江建筑安装有限公司与被告张胜相于2020年7月17日解除劳动关系；三、原告吉首市乾江建筑安装有限公司支付被告张胜相住院期间护理费共计14100元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、原告吉首市乾江建筑安装有限公司支付被告张胜相12个月停工留薪工资62040元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、原告吉首市乾江建筑安装有限公司支付被告张胜相一次性伤残就业补助金共计41360元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉首市乾江建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年十一月十六日代理书记员  周 慧
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1225号 原告：韦乜兰图，女，1967年3月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告韦乜兰图与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告韦乜兰图的委托代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦乜兰图向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬欠款2500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天140元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告拟写一张金欠条给原告。出具欠条后，2019年1月胡孔斌代被告支付了3000元给原告，尚欠2500元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年8月份，被告何佐友雇请原告韦乜兰图到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬140元。2018年11月经双方进行结算后，2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付劳动报酬款3000元给原告韦乜兰图，余下2500元至今未支付。 上述事实，有原告韦乜兰图提交的身份证复印件、打滨码头工人工资明细及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇请原告韦乜兰图到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天140元，原告韦乜兰图为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告韦乜兰图，庭审中，原告韦乜兰图称，与被告何佐友进行结算后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款3000元，现被告何佐友尚欠劳动报酬款2500元。经审判员当庭拨打被告何佐友的电话，被告何佐友称，尚欠原告韦乜兰图工人工资2500元是事实，其予以认可。故原告韦乜兰图要求被告何佐友支付尚欠的劳动报酬款2500元的主张理由充分本院予以支持。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的劳动报酬2500元给原告韦乜兰图。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告韦乜兰图，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初4246-1号 原告：官某，女，1939年12月6日出生，汉族，住徐州鼓楼区。 原告：张某1，女，1962年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：张某2，女，1968年9月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告：张某3，男，1971年10月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：袁某，女，1970年11月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张洪波，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：张某4，男，1964年11月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告官某、张某1、张某2、张某3与被告袁某、张某4继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告官某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被征收拆迁的九里街道××社区××村编号为××面积245平方米的房屋为原、被告共有，并对1046295元（含安置93.29平方米房屋一套）进行析产分配，请求共分得697530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告官某与丈夫张某5原居住在是宅基地和房屋，1995年间因修九里山路时，被拆迁安置在现龟山南路的新宅基地。当时仅安排地皮，住房需自建，户主为张某5。因此，原告官某与丈夫张某5便用搬迁自筹资金和拆迁原旧房屋的部分材料，与张某1夫妇、张某2夫妇和张某4共同建盖了现已被拆迁的涉案编号为××面积为245平方米的房屋。建盖该房屋时，被告袁某并没有出资、出力。涉案房屋建好后，原告官某与丈夫张某5及被告张某4、袁某和孩子共同居住。2009年张某5病逝，2016年涉案房屋又被征收拆迁。被告袁某代表全家与政府订立了《房屋征收补偿协议书》，涉案房屋拆迁后补偿安置包括一套93.29平方米的房屋共计补偿款为1046295元。而拆迁安置的房屋及补偿款均被二被告私分和占有。原告认为，涉案房屋应为家庭成员共有，而且张某5的共有部分应视为遗产，原告张某1、张某2、张某3应有权继承而分得相应份额。故此，请求人民法院判令所请。 本院经审查认为，原告官某与张某5育四子女，分别为原告张某1、原告张某4、原告张某2、原告张某3。张某5于2009年4月23日病逝。原告张某4与被告袁某于××××年××月××日登记结婚。2016年4月6日，被告袁某与徐州市鼓楼区住房和建设局签订了《房屋征收补偿协议》一份，约定征收被告袁某坐落于徐州市鼓楼区私有住宅一处，补偿总额1046295元（含房屋价值、附属物、搬迁、过渡、奖励等费用），征收部门提供的产权调换房屋总价款339576元，差价款706719元由征收方支付袁某（已付），后被告袁某给付被告张某4人民币250000元。2016年12月22日，原告张某4与被告袁某协议离婚。现拆迁安置房屋已登记至被告袁某名下，共有情况显示为其单独所有。 2019年1月10日原告官某、张某1、张某2、张某3、张某4曾向本院提起诉讼，请求被告袁某返还拆迁安置补偿款796295元，事实及理由同本案诉讼的事实及理由，案号为（2019）苏0302民初685号。该案经本院审理认为，涉案标的为被告袁某领取的拆迁补偿款，而非房产。五原告主张涉案的拆迁补偿款为张某5的遗产，但张某5生前并没有该笔拆迁补偿款，涉案拆迁补偿款为袁某于2016年4月6日与征收部门签订的协议所取得。袁某占有拆迁补偿款有合同依据，并非构成侵权。故五原告所主张的拆迁补偿款为张某5的遗产，没有事实依据。至于涉案被征收房产的权属及其物权保护，非本案审理范围，权利人可另行主张。故于2019年7月10日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决书已生效。 本院认为，原告官某、张某1、张某2、张某3请求依法判决确认被征收拆迁的九里街道××社区××村编号为××面积245平方米的房屋为原、被告共有，但上述房产已被拆迁，标的物已不存在；原告请求对拆迁补偿协议中补偿款1046295元（含安置93.29平方米房屋一套）认定为共有并进行析产分配，但其诉讼请求及事实理由与其在（2019）苏0302民初685号案件中的诉讼请求及事实理由一致，仅在请求分得的拆迁补偿款数额上有所差别。因（2019）苏0302民初685号《民事判决书》已发生法律效力，故原告基于同一事实及理由向本院再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告官某、张某1、张某2、张某3的起诉。 案件受理费14220元（原告已预交），全额退还原告官某、张某1、张某2、张某3。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  崔洁 审 判 员  张邈 人民陪审员  张毅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈涌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4597号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：张中科，行长。 委托代理人:卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：吴燕辉，女，1976年11月7日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道。 被执行人：洪国星，男，1973年11月15日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴燕辉、洪国星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款541863.5元及利息、罚息、复利等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人吴燕辉名下有银行存款1476.68元，本院已扣划并退至申请执行人账户。被执行人洪国星名下有位于海口市琼山区椰海大道42号椰海新城XX楼XXX房，本案有优先受偿权，首封案件为本院（2019）琼0106执1173号案件。申请执行人表示，已收到上述退款并且已向首封案件主张优先受偿权。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人洪国星持有海南星辉园林绿化工程有限公司、海口星启废旧物质回收有限公司、海口龙华鑫珈玛陶瓷商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款1476.68元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的540386.92元及利息、罚息、复利等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3024号之二 被执行人：涂兴金，男，汉族，1962年12月24日生，住阆中市山观村**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂兴金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人涂兴金在中国农业银行6228××××83348563账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李林
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2342号 原告：陈会元，住吉林省长春市。 委托代理人刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：史进，住吉林省长春市二道区。 原告陈会元与被告史进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会元及其委托代理人刘效群、被告史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费44479元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2016年9月1日计息至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告经营的沙场提供采沙劳务服务，被告按照10元/立方米向原告支付采沙劳务费，采沙结束付款。2016年6-8月期间，原告组织人员、船只为被告采沙共计16952立方米。2016年8月，双方对账确认被告应向原告支付采沙劳务费为169520元、伙食费1000元，共计170520元，被告以其为原告提供的燃油折价117041元冲抵以上劳务费后尚欠原告54479元。被告于2016年、2017年分别向原告支付劳务费5000元，截至目前仍欠原告劳务费44479元。原告多次催要欠款，但被告仍未支付，为维护合法权益，现诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。 史进辩称，根据原告起诉状上的数额不对，应该是43479元，而不是44479元，我不欠原告那么多钱，我手里有借条，按照原告起诉书上的数额都属实。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至8月期间，原告陈会元在被告史进的沙场为其采沙，双方约定，由陈会元提供船只和雇佣工人，史进按采沙量10元/立方米的价格向陈会元支付劳动报酬。2016年8月经双方结算，原告陈会元为被告史进总计采沙16952立方米，采沙劳务费169520元。提供劳务期间，原告为被告时间支出伙食费1000元，油费1000元，被告史进向原告陈会元预先支付各项费用117041元，被告史进欠原告陈会元54479元，由被告母亲为原告陈会元出具了一张结算清单。结算后，被告史进的母亲在2016年、2017年向原告陈会元总计支付了10000元。现原告诉至法院，要求被告史进支付原告劳务费44479元。 本院认为，原告陈会元与被告史进虽未签订书面的劳务合同，但双方在庭审均认可，原告陈会元受被告史进雇佣为其采沙，被告史进按采沙量为原告陈会元结算工资。根据上述事实，原、被告双方建立的是劳务合同关系。根据原告起诉和被告答辩，本案争议的焦点为：被告史进需要向原告陈会元支付劳动报酬的具体金额为多少。本案中，原告陈会元为被告史进提供采沙劳动，经双方结算后，现被告史进尚欠原告陈会元劳务费44479元。被告史进主张其有原告陈会元签字的18张借条，共计31450元，系向原告预先支付的劳务费，尚未计算在双方结算账目之中，应根据借条金额对劳务费予以抵顶。原告陈会元则主张该18张借条的款项已经计算在双方的结算之中，其未对借条予以回收，不应重复计算。本院认为，首先，根据原告陈会元提供的多次通话录音可以认定，原告陈会元系在被告史进的母亲为其出具结算单后进行的款项催要，被告史进多次在通话录音中未提出尚有预支劳务费未折抵事宜，且对尚欠原告陈会元4万余元劳务费一事未予否认。其次，被告史进提供的18张借条的数额为31450元，发生的时间为2016年5月25日-2016年8月5日之间，原告陈会元为被告史进提供劳务的时间为2016年6月-8月，双方的结算日期在2016年8月份，从上述时间可以看出，双方系先发生劳务关系，劳务关系结束后进行的结算，根据借条的数额为31450元，整个劳务期间发生的劳务费为170520元，整个结算中若未将31450元预支费用计算在内，显然与日常经验和逻辑不符。综合以上两点可以认定，被告史进提出的抗辩主张不成立，被告史进仍尚欠原告陈会元44479元劳务费未支付，现原告陈会元诉至法院，被告史进应及时支付原告陈会元劳务费。对于原告陈会元主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告史进于本判决生效后五日内给付原告陈会元劳务费44479元； 二、驳回原告陈会元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告史进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨宇航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21480号原告：上海南房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈椰明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖。委托诉讼代理人：施晓晓。被告：茅庆芳，女，1934年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施忠华，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海南房(集团)有限公司(以下简称南房公司)与被告茅庆芳占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南房公司委托诉讼代理人陈颖、施晓晓，被告委托诉讼代理人施忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南房公司向本院提出诉讼请求：1.茅庆芳搬离并返还上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号底客部位房屋给南房公司(清空房内个人物品)。2.茅庆芳支付南房公司房屋占有使用费34,254.3元(自2009年10月1日至2018年12月31日期间，每月11.3元，111个月计1,254.3元；自2019年1月1日起至2020年10月31日，每月1,500元，22个月计33,000元)。事实和理由：上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号底客部位房屋(以下简称涉案房屋)为南房公司直管公房，因原承租人樊招琴于2006年1月死亡，南房公司根据《上海市房屋租赁条例》等规定收回房屋承租权。但自原承租人死亡后房屋一直为茅庆芳所占用。为此，南房公司于2020年3月26日于现场张贴腾退书，后又于2020年5月21日约谈茅庆芳，但其均不愿返还房屋。南房公司认为，茅庆芳违法占用房屋的行为已侵害南房公司合法权益，理应将房屋返还南房公司并支付占用期间房屋使用费，故诉至法院，请求支持原告的诉请。茅庆芳辩称，房子是向案外人口某某的，无法提供书面依据。茅庆芳及其委托诉讼代理人施忠华(茅庆芳之子)的户籍均不在涉案房屋内(从未迁入过涉案房屋)，黄浦区傅家街XXX号是施忠华承租的公有房屋。茅庆芳与涉案房屋的原承租人樊招琴无任何血缘(或其他关系)。茅庆芳没有地方居住，故在涉案房屋内借住。茅庆芳不同意原告的所有诉讼请求，包括支付房屋使用费。被告委托诉讼代理人施忠华与茅庆芳系母子关系，代理人施忠华称茅庆芳不识字，故只能在授权诉讼委托书上按了其手印。南房公司提供证据：1.公房系统页面截屏、公房登记簿。证明涉案房屋原承租人樊招琴于2006年1月死亡，死亡时涉案房屋内没有其他户口，南房公司根据《上海市房屋租赁条例》等规定收回房屋承租权，茅庆芳无权居住在该房屋内。2.谈话笔录、腾退房屋通知单及张贴照片。证明南房公司试图通过多种方式收回被占房屋但均未果。3.公房登记簿。证明以2009年10月1日作为房屋占有使用费起算时间的依据。4.关于清理非集团资产空屋、出租管理的办法(试用)。说明自2019年1月1日起，茅庆芳应当参照该办法中的标准支付南房公司房屋占有使用费。茅庆芳未有证据提供。经当庭质证，茅庆芳对南房公司证据的真实性等未发表质证意见，仅表示其均不清楚。上述证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号底客部位公有居住房屋为南房公司直管公房，因原承租人樊招琴于2006年1月死亡，南房公司根据《上海市房屋租赁条例》等规定收回房屋承租权。但自原承租人死亡后房屋一直为茅庆芳所占用。为此，南房公司于2020年3月26日于现场张贴腾退书，后又于2020年5月21日约谈茅庆芳，但其均不愿搬离并返还房屋。审理中，茅庆芳坚持认为，其系从他人处(口头)租赁涉案房屋而住在内，但未能提供相应的事实和法律依据。茅庆芳和其代理人施忠华的户籍均不在涉案房屋内(从未迁入过涉案房屋)，黄浦区傅家街XXX号是被告代理人施忠华承租的公有房屋。被告代理人施忠华与茅庆芳系母子关系，代理人施忠华称茅庆芳不识字，故只能在授权诉讼委托书上按了其手印。茅庆芳与涉案房屋的原承租人樊招琴无任何血缘(或其他关系)。茅庆芳坚持认为，其无房可住，故借涉案房屋居住，不同意搬离，也不同意支付房屋占有使用费。本院认为，涉案房屋原承租人樊招琴于2006年1月已死亡，按照《上海市房屋租赁条例》等规定，涉案房屋内如有直系亲属等符合同住人条件的，可以向原告申请变更房屋租赁关系。但本案现已查明的事实是，自原承租人樊招琴死亡后，该涉案房屋内无任何适格的可以变更为涉案房屋承租人的同住人存在。因此，原告作为国家直管公房的有权单位，有权主张收回涉案房屋。至于本案被告，不知何因却占据了涉案房屋居住至今，且拒付房屋占有使用费，其坚称的系从他人处租赁而来，却没有任何的事实依据可以证实。因此，原告现主张被告立即搬离并归还房屋，并偿付使用费(计费标准亦属合理)的诉讼请求，均合法有据，本院当依法予以支持。我国物权法相应规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告没有任何的合法依据(合同依据或产权依据等)可以占用涉案房屋并拒不归还。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告茅庆芳应于本判决生效之日起十日内搬离并归还原告上海南房(集团)有限公司上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号底客部位公有居住房屋，并清空房内个人物品。二、被告茅庆芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告上海南房(集团)有限公司自2009年10月1日起至2020年10月31日止的房屋占有使用费34,254.3元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元(原告已预交)，本案适用简易程序，减半收取计328元，由被告茅庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1026号被执行人:樊杰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人樊杰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年十一月十二日书记员  廖文超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执1071号 申请执行人孙元元，女，1989年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人徐玉营，男，1984年1月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行孙元元与徐玉营民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0405民初200号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐玉营存款150000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫文正
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9976号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市安安众业物流有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区深惠路**综合楼**之五统一社会信用代码91440300060250378P。 法定代表人汤焕周。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000310号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000310号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11762号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：罗丽华，男，1989年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告罗丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西涛到庭参加诉讼，被告罗丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告罗丽华立即向原告清偿尚欠的贷款本金392359.95元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月14日利息共4664.25元，从2020年8月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算），合计397024.20元;2.原告有权对被告罗丽华名下位于南昌市新建区（不动产登记证明：赣（2018）新建区不动产证明第00100xx号）房屋处置后的价款有优先受偿权；3.被告罗丽华支付原告律师费1000元；4.案件受理费均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗丽华。签约情况：2018年8月20日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额：450000元。贷款期限：119个月，自2018年9月10日起至2028年8月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率7.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息、费用等情况，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。抵押担保情况：2018年8月20日,原告与被告罗丽华签订《个人抵押贷款合同》，约定借款人以其所有的江西省南昌市新建区房屋向贷款人提供抵押担保，2018年9月5日双方办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金392359.95元、利息13340.56元、复利317.26元。本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金392359.95元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息13340.56元、复利317.26元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告罗丽华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元；三、若被告罗丽华届期未履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告罗丽华名下坐落于江西省南昌市新建区房屋的折价或拍卖变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告罗丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊志娴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复527号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，系该局工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：林国锋，男，1970年3月31日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************439。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5133号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]407号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为：一、责令林国锋限期改正或治理在白云区钟落潭镇竹三村林庄北十八巷地段地块处非法占用的110平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；二、对林国锋非法占用的110平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为10560元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，将造成相关建筑物及其他设施的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用土地建设农村住宅，以上事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5133号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]407号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月六日书记员 罗 涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4858号上诉人(原审原告)：武志锋，男，1983年1月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，住河南省内黄县，系内黄县东庄镇三流河村村委会推荐。被上诉人(原审被告)：黄锦，男，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址：河南省滑县，现住河南省。上诉人武志锋因与被上诉人黄锦合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武志锋及其委托诉讼代理人张院民，被上诉人黄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志锋上诉请求：1.撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2351号民事判决，依法改判或发回重审，不服金额80434元；2.一二审诉讼费用由黄锦负担。事实和理由：武志锋在本案一审中提供大量录音证据，一审法院没有让黄锦进行质证，并且在一审判决书中没有详细记载。因黄锦的违约行为，导致武志锋被李存艳起诉，后双方达成和解，武志锋支付李存艳损失12000元，武志锋提交了民事调解书，李存艳也出庭作证，可以证明损失确实存在，一审法院没有支持该12000元及200元诉讼费是错误的。黄锦欺骗武志锋委托加工的模具已做好，一两天可以取货，而导致上诉人辞去了月收入近5000元的工作，辞工后因黄锦虚假承诺和告知导致武志锋长达10个月的奔波，10个月的损失42283.68元及相应的利息费、交通费、伙食补助费等费用，黄锦应当支付。武志锋是专利发明人，武志锋委托黄锦定制加工的模具是武志锋的专利产品，因为黄锦的违约，而导致专利时效减少，专利价值损失，一审法院在确定赔偿数额时没有酌定专利损失价，判决失当。黄锦虚假陈述，武志锋保留追究黄锦虚假陈述的权利；一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致没有支持因黄锦违约造成武志锋的全部损失，因此二审法院应当在依法查明事实的基础上，支持武志锋的诉请。黄锦辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。武志锋向一审法院起诉请求：1.请求判令黄锦退还武志锋支付的模具预付款4500元，利息422.77元，一共4942.77元。2.判令本案诉讼费由黄锦承担。3.判令黄锦支付给武志锋支出的诉讼材料制作费630元。4.判令黄锦赔偿给武志锋支出的住宿费、交通费3562元，及利息一共350.46元，合计3912.46元。5.判令黄锦赔偿给武志锋损失利息62698.78元。6.判令黄锦赔偿侵权赔偿，精神损害赔偿5000元。7.判令黄锦赔偿侵犯人格尊严权赔偿2000元。8.判令黄锦赔偿武志锋侵犯知情权2000元。一审法院认定事实：2017年7月25日，武志锋、黄锦双方拟合同1份“合同甲方：锦瑟模具乙方：武志锋经双方协商生产制造塑料模具（一付）由甲方提供实物。在保证与实物相附的前提下，一个月内完成。（模具价格9千元，预付金4500元，模具完成后余款付清）。从模具预付金到之日算起。2017年7月25日。黄锦。6228481369509410070黄锦”。2017年7月26日，武志锋向黄锦支付宝转款4500元。武志锋为生产产品采购电路板样品花费1500元。后因黄锦未能按照约定时间交付模具，双方产生争执，协商未果，武志锋诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，武志锋、黄锦协商一致由黄锦为武志锋制作模具，武志锋为使模具制作顺利进行向黄锦支付预付款4500元，但黄锦收到款项后，未在双方约定时间内将模具制作完成并交付，致使原合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，武志锋要求黄锦返还模具预付款4500元于法有据，予以支持。因双方在合同中未约定逾期违约责任，黄锦应当赔偿因其违约致使武志锋所受直接损失。对于预付款4500元的利息损失，按照年利率7.8％自2017年7月27日起计算至款项实际清偿完毕之日止。购买电路板费用1500元，属于武志锋直接损失，予以确认，黄锦应予赔偿。武志锋主张的其它损失费用，不能提供证据证明其必要性、直接关联性，无法律依据，不予支持。关于黄锦辩称的模具已交付给武志锋，黄锦也给过武志锋1500-1600元款项的意见，因武志锋不予认可，且黄锦辩解意见无有效证据相佐证，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、黄锦于判决生效之日起十日内返还武志锋模具预付款4500元，并支付利息损失（按照年利率7.8％自2017年7月27日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、黄锦于判决生效之日起十日内赔偿武志锋购买电路板损失1500元；三、驳回武志锋的其他诉讼请求。如果黄锦未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取914.5元，由武志锋承担850元，黄锦承担64.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于武志锋提交的录音资料，经核实，一审法院组织双方当事人进行了质证，黄锦也发表了质证意见，武志锋上诉称一审法院未对其提交的录音资料进行质证，与事实不符。关于武志锋主张的其支付给李存艳12000元损失的问题，武志锋提交的民事调解书以及李存艳出庭作证的证人证言，均不能直接证明案涉纠纷和武志锋主张的12000元损失有直接关系，一审不予支持并无不当。关于武志锋主张的其他辞工损失、交通费、伙食补助费、专利价值损失、精神损害赔偿费用、侵犯人格尊严权赔偿费用、侵犯知情权赔偿费用等损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，武志锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1811元，由武志锋负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月三日法官助理赵艺婷书记员高朋举