四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2165号 原告：邹萍，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。 被告：施丽平，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 原告邹萍与被告施丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹萍的委托诉讼代理人周骁、被告施丽平的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。庭审中，双方针对庭审争议的焦点均申请延期举证，本院当庭予以准许。2020年10月27日，本院组织双方当事人就庭后补充提交的证据进行质证并制作质证笔录。补充质证后，双方再次以需提交关键性证据为由，向本院申请延期举证。为查清案情，本院于2020年11月10日再次组织双方进行补充质证。本案现已审理终结。 邹萍向本院提出诉讼请求，1.判令施丽平归还邹萍借款人民币（以下币种同）400,000元，并支付自2017年9月1日起按年利率24%计算至款清时止的利息（截至2020年8月1日已经产生的利息为280,105.65元）；2.案件受理费由施丽平承担。庭审过程中，邹萍变更借款本金为368,000元，并主张按全国银行同业拆借中心2020年8月的一年期贷款市场报价利率的四倍支付从2017年9月1日起至款清之日止的利息。事实和理由：2014年8月25日，施丽平向邹萍借款并于当日出具借条明确了借款金额（400,000元）、还款时间（2017年8月25日）及利息计算方式（年利率24%）。双方还口头约定按月付息，到期后一次性还本。同日，邹萍依约将借款汇入了施丽平账户。借款后，施丽平按约支付利息至2017年8月31日，后续利息及本金至今未付。邹萍为维护自身合法权益，故诉至本院。 施丽平辩称，1.认可借款事实，案涉借款本金为368,000元；2.出借人主张的利息过高，按照新民间借贷司法解释，本案利率司法保护上限为出借人起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%（3.85%×4）；3.双方口头约定按月付息，到期一次性还本。但实际还款过程中，答辩人系根据自身经济情况灵活还款。目前，答辩人已归还出借人772,006元，案涉借款本息均已清偿，对于多支付的款项，答辩人将另案主张。综上，请依法驳回邹萍的全部诉讼请求。 本院经审理认定基本事实如下：施丽平因承接工程而与邹萍、案外人郑勇（邹萍丈夫）熟识。2014年8月25日，施丽平以工程资金周转为由向邹萍借款，邹萍通过中国工商银行向施丽平转款368,000元。同日，施丽平向邹萍出具《借条》，主要载明：“今借到邹萍人民币现金400,000元（大写肆拾万元整）。借款时间从2014年8月25日起至2017年8月25日止，此借款用于工程周转，所有风险及责任由借款人施丽平自行负责。借款利息按同期银行贷款利息四倍支付。”施丽平在该借条落款“借款人”处签名捺印。 自2015年2月2日起，施丽平通过银行转账先后向邹萍转款（均无备注）如下：1.2015年2月2日转款16,000元；2.2015年2月26日转款16,000元；3.2015年4月30日转款100,000元；4.2015年5月13日转款16,000元；5.2015年9月8日转款20,000元；6.2015年12月14日转款20,000元；7.2016年1月9日转款20,000元；8.2016年2月3日转款20,000元；9.2016年2月28日转款20,000元；10.2016年4月28日转款8,000元；11.2016年6月3日转款8,000元；12.2016年7月7日转款8,000元；13.2016年9月2日转款14,000元；14.2016年10月15日转款8,000元；15.2017年4月1日转款100，000元；15.2017年12月11日转款39,506元；16.2018年2月13日转款12,500元；17.2018年2月14日转款50,000元；18.2018年3月30日转款30,000元；19.2018年12月1日转款46,000元，上述款项共计472,006元。还有一笔2016年6月6日，还过一笔50，000元。 自2014年9月12日起，邹萍通过银行转账先后向施丽平转款（均无备注）如下：1.2014年9月12日转款200,000元；2.2014年9月16日转款200,000元；3.2015年3月31日转款96,000元；4.2015年6月8日转款110,000元；5.2016年6月18日转款50,000元；6.2016年8月30日转款100,000元；6.2016年9月13日转款50,000元，上述款项共计806,000元。 另查明，2015年7月16日，邹萍通过银行转账向施丽平转款18,200元、163,800元，该款均备注为“借款”。施丽平对此两笔转款用途持异议，但未举示证据加以合理说明。2016年3月19日，施丽平通过案外人黄燕（施丽平前妻）银行账户向邹萍转款50,000元、50,000元。2016年7月24日，施丽平向郑勇借款并出具《借条》载明：“今借到郑勇现金小写200,000.00元（大写：贰拾万元整）……房产做担保房子位于汉都华庭汉府4栋2号。”施丽平在“借款人”处签名捺印。次日，邹萍通过其银行账户向施丽平转款194,000元。施丽平对该借款事实无异议，当庭陈述债务已清偿。2017年1月24日，施丽平通过案外人黄姜银行账户向邹萍转款100,000元。邹萍当庭述称，施丽平已清偿上述两笔借款。 还查明，2016年9月16日，施丽平作为甲方、郑勇作为乙方、案外人张光林作为丙方共同签订《合作合同》，主要约定甲乙丙三方共同承建草坝工业园区金红叶纸业有限公司厂房，该工程目前尚未进行结算。邹萍、郑勇与施丽平存在多笔借贷及其他经济往来，双方资金往来频繁。 以上事实，有经本院组织质证认证的当事人身份证、结婚证复印件、《借条》《合作合同》复印件、银行转款凭据、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，邹萍与施丽平之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据银行转款凭据及当事人庭审陈述，本院认定案涉借款本金为368,000元。邹萍已按约履行资金出借义务，施丽平亦应按约偿还借款本息。施丽平主张已超额归还案涉借款本息，但其所举示的转款凭据均未备注用途，且数笔大额转款与之当庭陈述“按月付息，到期一次性还本”不相符，邹萍对此不予认可，结合双方还存在其他借贷及经济往来的客观事实，本院认为施丽平未能进一步举证证明其所转款项系归还案涉借款，应当承担举证不力的法律责任。邹萍自认施丽平已支付借款利息至2017年8月31日，于法不悖，本院予以确认。同时，因本案立案时间在最高人民法院民间借贷利率司法保护上限调整规定时间2020年8月20日之后，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条之规定：“借贷行为发生2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”邹萍起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案借款利率的司法保护上限为年利率15.4%。 综上所述，施丽平应归还邹萍借款本金368,000元并支付自2017年9月1日起至款清之止按年利率15.4%计收的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告施丽平于本判决发生效力之日起十日内偿还原告邹萍借款本金368,000元，并支付从2017年9月1日起至款清之日止，按年利率15.4%计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,301元，由被告施丽平负担。此款原告邹萍已预交，被告施丽平在执行上述款项时将此款一并支付原告邹萍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王瑷荻 二〇二〇年十一月四日 法官助理 余秋妹 书 记 员 张琳雪