wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初129号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人刘兆国，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区；现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月27日被江源区公安局取保候审，于同年11月13日被江源区人民检察院取保候审，于同年11月20日被本院取保候审，于同年11月27日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。 江源区人民检察院以白江检普通刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人刘兆国犯危险驾驶罪于2020年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源区人民检察院起诉书指控：被告人刘兆国于2020年9月21日12时许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从湾沟矿方向向湾沟矿四片大桥方向行驶，在行驶至湾沟矿四片大桥附近时，被江源区公安局交警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人刘兆国的血液中检出乙醇成分，经鉴定其血液中乙醇含量为203.98mg/100ml。 江源区人民检察院指控上述事实的证据如下：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人供述与辩解等。 江源区人民检察院认为，被告人刘兆国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘兆国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。并建议判处被告人刘兆国拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘兆国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明： 1.案件由来及到案经过，证实2020年9月21日被告人刘兆国饮酒后驾驶无号牌的二轮摩车从湾沟矿方向向湾沟矿四片大桥方向行驶，在行驶至湾沟矿四片大桥附近时，被江源区公安局交警大队民警当场查获。后经白山市公安司法鉴定，刘兆国血液中的乙醇含量为203.98mg/l00ml。江源区公安局于2020年10月15日立案侦查，于同年10月27日对被告人刘兆国依法取保候审。 2.鉴定意见书，证实被告人刘兆国血液检材中检出乙醇含量为203.98mg/ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人刘兆国血液提取详情。 4.酒精检测单，证实现场被告人刘兆国酒精检测结果为185mg/100ml。 5.常驻人口信息表，证实被告人刘兆国作案时已达到完全刑事责任年龄。 6.驾驶人信息查询，证实未查询到被告人刘兆国驾驶证信息。 7.证明，证实经全国违法犯罪信息库查询，未查到被告人刘兆国有违法犯罪记录。 8.证明，证实未查询到被告人刘兆国机动车信息，其驾驶的为二轮摩托车非盗抢车辆。 9.认罪认罚具结书，证实被告人刘兆国自愿认罪认罚，并知晓认罪认罚具结书的相关内容。 10.被告人刘兆国的供述与辩解，证实2020年9月21日中午家里来了两个朋友，陪朋友喝了1两多白酒。其吃完饭后，驾驶两轮摩托车去湾沟矿上班，行驶至湾沟矿四片大桥头公路时，被执勤交警当场查获，现场执勤交警对其使用呼气酒精检测仪检测结果为185mg/10Oml，随后执勤交警把其带到白山市江源区湾林医院进行抽血，抽完血后将其带至江源区湾沟派出所办案区。现经白山市公安司法鉴定中心从其送检的血液中检出乙醇含量为203.98mg/100ml。其没有机动车驾驶证，车是朋友给的，没有牌照，对血液酒精检测结果无异议。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人不持异议，能够形成一个完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。 本院认为，被告人刘兆国醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中能够如实供述犯罪事实，且自愿适用认罪认罚程序，依法从宽处罚。鉴于公诉机关的量刑建议适当，且被告人不持异议，本院予以采纳。根据犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘兆国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张荣鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宫亚芳，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告宫亚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宫亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求宫亚芳偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币44,833.14元(币种下同)、利息9,115.49元、分期付款手续费4,169.07元、逾期还款违约金10,397.03元，共计68,514.73元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，宫亚芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向宫亚芳发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，宫亚芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为44,833.14元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宫亚芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、宫亚芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫亚芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币44,833.14元；二、被告宫亚芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币9,115.49元、逾期还款违约金人民币10,397.03元、分期付款手续费人民币4,169.07元；三、被告宫亚芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,512.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币756.44元，由被告宫亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽01行赔终56号 上诉人（一审原告）陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 上诉人陈新琪因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定，“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，生效行政判决已确认被告晋安房管局强制拆除原告房屋的行为违法，故陈新琪若主张国家赔偿，应适用前述司法解释规定的单独提起行政赔偿诉讼程序，即须以赔偿义务机关晋安房管局先行处理为前提。原告陈新琪于2019年11月19日向被告晋安房管局邮寄的书面申请，其上记载“本人住福州市晋安区××路××号××座××.2017年8月，晋安区政府发布榕晋房征［2017］28号洋下危房征收公告，在征收期间，本人未签订《拆迁补偿协议》及安置。于2017年11月房屋及附属设施遭受强拆，造成房屋及附属涉及，还有屋内的物品等严重的财产损失，请尽快解决。”上述申请内容主要反映要求被告解决其征收补偿安置问题，与赔偿事项无关，亦缺乏《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定的内容，故不应认定原告陈新琪已先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。在此情形下，陈新琪径直向一审法院提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈新琪的起诉。 上诉人陈新琪向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，支持上诉人受害诉求。其提出上诉的主要事实和理由为：上诉人在一审中已明确诉讼请求中的赔偿项目和金额，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，上诉人邮寄《申请书》给被上诉人，并告知其详见福州市中级人民法院（2019）闽01行终551号，其已构成强拆行为违法，并对造成的财产损失进行赔偿，请尽快解决。被上诉人回复也认可上诉人的申请，并作出榕晋房[2020]10号《告知书》，其中载明：“有两种方案：一、产权调换；二、货币安置。如果不同意方案，可以在收到本告知书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。”因被上诉人的方案与上诉人实际损失差距太大，故上诉人在得到被上诉人《告知书》两个月后向法院提起诉讼，一审却以《申请书》内容主要反映要求被上诉人解决征收补偿问题，与赔偿事项无关，从而驳回上诉人的起诉不当。 被上诉人晋安房管局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,行政行为已经人民法院生效判决确认违法，当事人再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序。对于国家赔偿法规定的单独提起赔偿请求和提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的两种途径，当事人可以自行选择，当事人先行提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出行政赔偿的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。在这种情况下，如果要求当事人再向赔偿义务机关提出赔偿请求，方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了当事人在赔偿程序上的选择权。本案中,福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初30号及本院（2019）闽01行终551号生效行政判决已确认被上诉人晋安房管局强制拆除上诉人房屋的行为违法，上诉人直接向法院单独提起行政赔偿诉讼,符合行政赔偿诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103行赔初5号行政裁定。 二、指令福州市台江区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复132号 复议申请人(被执行人)：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，住址：广东省东莞市东城区。 利害关系人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所东莞市南城区新城市中心区鸿富路106号南峰中心首层、十二至十六层，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人：张家强，行长。 被执行人：东莞市广聚贸易有限公司，住所地：东莞市莞城博厦可园路1号1012。 法定代表人：王钦玉。 被执行人：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：王钦玉，女，汉族，l965年4月1日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王宝玉，男，汉族，1972年11月26日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：董理，男，汉族，1976年1月20日出生，住址：河南省南召县。 被执行人：游秀萍，女，汉族，1976年7月12日出生，住址：广东省东莞市东城区。 被执行人：刘淑和，女，汉族，1979年8月26日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：游明诚，男，汉族，1977年11月1日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：东莞市丰源实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区火炼树怡丰都市广场丰泰阁10B号商铺。 法定代表人：游福本。 被执行人：东莞市恒广医疗器械有限公司，住所地：东莞市南城区新基路l号中基商务大厦413室。 法定代表人：游福本。 被执行人：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地：肇庆市西江路蕉园TV区综合大楼。 法定代表人：游福本。 复议申请人游福源不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1971执异361号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年12月14日，中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，将对东莞市广聚贸易有限公司、游福源、王宝玉、董理、游秀萍、刘淑和、游明诚、游福本、王钦玉、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司享有的全部债权转让给广州资产管理有限公司。2019年8月29日，双方在《羊城晚报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知义务。现广州资产管理有限公司特向执行法院申请变更申请人为(2017)粤1971民初26593号案的申请执行人。 执行法院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了东莞市广聚贸易有限公司、游福源、王宝玉、董理、游秀萍、刘淑和、游明诚、游福本、王钦玉、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：中信银行股份有限公司东莞分行在(2017)粤1971民初26593号案享有的全部债权由广州资产管理有限公司继受，广州资产管理有限公司可作为(2017)粤1971民初26593号案的债权人申请执行。 游福源向本院申请复议称，请求撤销东莞市第一人民法院(2020)粤1971执异361号裁定书。事实与理由：游福源并未收到中信银行股份有限公司转让债权的通知，不应当向广州资产管理有限公司履行债务。 广州资产管理有限公司辩称：一、广州资产管理有限公司已合法继受中信银行股份有限公司东莞分行享有的(2017)粤1971民初26593号案件债权及从权利，并已按法律规定履行通知义务。2018年12月14日，中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信东莞分行）与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定中信东莞分行将其享有的(2017)粤1971民初26593号案件债权及从权利全部转让给广州资产管理有限公司。2019年8月29日，中信东莞分行与广州资产管理有限公司通过公告通知的方式在《羊城晚报》刊登了《中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人东莞市广聚贸易有限公司、游福本、王钦玉、游福源、王宝玉、董理、游秀萍、游明诚、刘淑和、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司履行了债权转让通知义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第6条第1款：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。2019年9月4日，广州资产管理有限公司在广东省广州市南方公证处的公证下，再次通过邮寄的方式向债务人东莞市广聚贸易有限公司、游福本、王钦玉、游福源、王宝玉、董理、游秀萍、游明诚、刘淑和、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司寄送了《债务人告知函》、《中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。因此，异议人游福源主张其并未收到中信银行股份有限公司转让债权的通知，与事实不符。二、(2017)粤1971民初26593号民事判决已发生法律效力，广州资产管理有限公司已经合法程序变更为(2017)粤1971民初26593号案件申请执行人。三、东莞市第一人民法院作出的(2017)粤1971民初26593号民事判决，已发生法律效力。经生效法律文书确认，中信东莞分行对债务人及保证人享有的债权合法有效，异议人游福源作为连带责任保证人，应对主债务人东莞市广聚贸易有限公司债务承担连带责任。在案件诉讼过程中，中信东莞分行将本案债权转让至广州资产管理有限公司，考虑到当时仍处于诉讼过程中，如变更诉讼主体将拖慢诉讼进程。在诉讼程序结束后，广州资产管理有限公司向东莞市第一人民法院提出执行异议，申请将广州资产管理有限公司变更为（2017）粤1971民初26593号案申请执行人，承继本案项下债权权利。东莞市第一人民法院依法审查后，作出执行裁定【(2020)粤1971执异361号】。根据裁定，法院确认广州资产管理有限公司履行了通知义务，中信东莞分行在(2017)粤1971民初26593号案享有的全部债权由广州资产管理有限公司继受。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，广州资产管理有限公司在与中信银行股份有限公司东莞分行达成债权转让协议后，于2019年8月29日通过公告通知的方式，在《羊城晚报》上刊登了《中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人东莞市广聚贸易有限公司、游福源、王宝玉、董理、游秀萍、刘淑和、游明诚、游福本、王钦玉、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司履行了债权转让通知义务。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回游福源复议申请，维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971执异361号异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘冬虹 审判员  王九龙 审判员  李达明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴健敏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2056号被执行人：朱荣林，女，1962年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人朱荣林罚金刑执行一案中，经查，被执行人朱荣林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人朱荣林所有的价值人民币1765元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初1408号原告：王立文，男，1966年5月25日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：王玉军，男，1967年6月9日生，汉族，工信局职员，住青冈县。原告王立文与被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款利息36000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告出具欠条确认欠借款利息36000元。现原告以被告拒绝给付借款利息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。王玉军辩称，被告于2010年未向原告借款100000元，大概是2011年向张某1借款100000元，当时用房屋抵押，利率约定为月利5分，使用期限为6个月，给张某1出了130000元的借据。借款到期后，张某1索要此笔借款，因无能力还款，又快过年了，给张某1拿了4000元，想过年后卖房子还钱。2012年3月份，张某1带着原告找被告，张某1称借给被告的钱有一部分是原告的，当时被告答应1个月左右还款。后于2012年5月30日，向原告还款110000元，当时是现金还款，并将出具的130000元借据收回，同时出具36000元欠条。给原告出具欠条后，事隔八年多，原告没有向被告主张权利。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2010年向其借款100000元，利率约定为月利1.5分，本金于2012年5月30日已给付，出具欠利息款36000元欠条一份。原告为证实其主张，提供被告出具欠条一份加以证明，并有证人张某1出庭作证证言证实。经质证，被告对原告提供的欠条无异议，认可是其出具欠条的事实。对张某1证言有异议，认为张某1与原告有利害关系，其证言系伪证。被告为证实其抗辩主张，证人李某、付某出庭作证，欲证实王玉军向张某1借款100000元，并出具130000元借据的事实。并提供刘海涛书面证言，证实王玉军、杨可心夫妻于2012年5月30日在其手用楼照抵押借款110000元的事实。经质证，原告对李某、付某出庭证言及刘海涛书面证言均有异议，认为证词内容不属实。关于被告提出的诉讼时效问题，原告提供其与被告于2020年9月18日电话通话录音刻的光碟。通话主要内容为，原告向被告索要利息款，被告告知原告其有单位有工资，可通过法院诉讼解决。被告也提供证人张某2出庭证言，证明其与被告在2013年7、8月份共同去办事时，原告向被告索要利息钱，王玉军否认应给利息钱，当时二人发生争执，其将王玉军劝走。经质证，被告对原告提供的录音证据无异议。原告对张某2出庭证言有异议，表示其不认识证人，证实事实不存在。因王玉军对王立文提供的欠条及录音证据无异议，本院对王玉军该两份证据予以采信。双方的其他证据，均系证人证言，无相关证据佐证，对方均有异议，本院不予采信。综上，根据双方的庭审陈述，结合双方的举证及质证意见,本院对本案事实认定如下：一、王玉军与王立文于2012年5月30日前存在民间借贷关系的事实，借款人王玉军于2012年5月30日给付王立文借款本金100000元，并为王立文出具欠利息款36000元的欠条一份，欠条上未约定欠款的还款时间。二、王立文于2020年9月18日打电话给王玉军索要欠款，王玉军告知王立文通过法院诉讼解决。本案立案时间为2020年9月28日。王立文主张未间断向王玉军索要欠款，庭审中，除提供2020年9月18日的电话录音外，未提供任何证据证明其于2012年5月30日后未间断向王玉军主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告为原告出具欠条确认欠款数额，未约定还款时间，事隔八年多的时间后，原告仅凭诉前的一个电话录音，能否认定其起诉未超诉讼时效。本案中，被告为原告出具欠条时间为2012年5月30日，原告未能提供证据证实其于该时间后至2020年9月18日前的期间，未间断向欠款人主张权利。被告已给付借款本金，其出具的是欠利息款欠条，原告应自接受欠条之日就明知其权利被侵害。欠条不同于借条、借据。欠条的法定诉讼时效期限是三年，未注明欠款履行清偿期限的欠条，诉讼时效期限应自出具欠条的次日起计算。被告有固定工作单位、居住地点，原告也不存在其因客观原因无法向被告主张权利的法定事由。故，被告的抗辩主张成立，原告的起诉应依法认定为超诉讼时效。综上所述,原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王立文诉讼请求。案件受理费350元，由王立文负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 越
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终42号上诉人（原审原告）：孙秀芝，女，1976年5月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利达，男，1979年2月18日出生,汉族，现住浙江省温岭市。上诉人孙秀芝因与被上诉人王利达买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初613号民事裁定，向本院提起上诉。孙秀芝上诉称，请求撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初613号民事裁定书。将案件指令黑龙江省绥芬河市人民法院审理。事实与理由：本案中上诉人与被上诉人虽然没有约定合同履行地，但是上诉人与被上诉人争议标的是违约金，属于给付货币，因此接收货币一方为合同履行地，上诉人属于接收货币一方，其所在地才应是合同履行地。本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条规定确定管辖。综上，根据案件事实，本案应由黑龙江省绥芬河市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人孙秀芝诉讼请求为“判令被告承担拒付旅游鞋的违约金暂定100000元”。双方对合同履行地没有约定。本案双方当事人争议诉讼标的是合同是否构成违约及是否承担违约责任，因此，本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条第二款：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定确定管辖。被上诉人王利达自2018年11月至今居住在温岭市城北街道万昌村杨家渭22幢1号，浙江省温岭市人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十一月十二日书记员 王凯男
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保459号 申请人：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号，统一社会信用代码：911310005869365422。 法定代表人：刘丽君。 被申请人：胡亮亮，男，汉族，1982年8月29日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李鑫蕾，女，汉族，1983年11月20日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：廊坊市先科农业开发有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇三小营村。统一社会信用代码：91131003308146137D。 法定代表人：靳淑华。 被申请人：靳淑华，男，汉族，1974年1月19日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：胡连月，男，汉族，1957年3月12日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地廊坊开发区景明道。统一社会信用代码：91131001700600592C。 法定代表人：胡连月。 原告廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与被告胡亮亮、李鑫蕾、廊坊市先科农业开发有限公司、靳淑华、胡连月、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人胡亮亮、李鑫蕾、廊坊市先科农业开发有限公司、靳淑华、胡连月、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司名下银行存款500万元或查封扣押相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡亮亮、李鑫蕾、廊坊市先科农业开发有限公司、靳淑华、胡连月、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司名下银行存款500万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹 薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25351号 申请执行人林嘉鹏，男，汉族，1993年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈治良，男，汉族，1988年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林嘉鹏与被执行人陈治良借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44513号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付192614元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人汪雅吉无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1957号原告费小亮，男，1973年3月7日生，汉族，现住梨树县。委托代理人于大勇，吉林言悦律师事务所律师。被告四平市铁西区侨治汉堡店。经营者刁羽，男，汉族，1976年7月5日生，现住长春市绿园区一汽产业开发区长清小区**5门**。被告马小龙，男，汉族，现，现住长春市二道区/div>原告费小亮诉被告四平市铁西区侨治汉堡店、马小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法进行审理。原告费小亮向本院提出诉讼请求：1判令撤销原被告的合同关系，二被告共同返还原告对店转让费82600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，原告通过快手平台与被告马小龙相识，马小龙给原告推荐介绍刁羽，马小龙和刁羽就给原告介绍四平侨治汉堡店很赚钱，刁羽不想干了，把店出兑给原告。因为原告对经营汉堡店无经验，也对此买卖根本不了解，原告就向被告了解兑店情形，两被告向原告陈述，此店非常赚钱，每天卖60单，一个月就能赚6000到7000元，马小龙是省代马总经理的弟弟，非常了解此店的经营，而且两被告保证此店是加盟店，铁西区根本不设立其他加盟店，就这一家，以后光景美好。由于原告当时没什么干的，出于家里三个孩子需要抚养的困境，很急迫的心理，对此也没有判断力，就相信两被告。被告说兑店8万元，还有其他肉的材料2600元，一共82600元。原告给被告82600，就把店出兑给原告，保证不能在四平铁西区开分店，保证一天卖60单一个月就能赚净利润到7000元。出于对被告的信任，没有签订书面合同，只是口头约定，当时原告通过网上银行就给被告转款82600元。两被告在明知此店能设立其他加盟店的同时，保证原告不能设立其它店面，属于对原告的共同欺诈，且被告马小龙是省代总经理的弟弟，每晚都进行直播，对此店的情形十分了解。嗯被告接过此汉堡店后，就开始经营，按照原告向被告介绍，每天卖60单，一个月就能赚到净利润7000元，第一个月原告就卖1800多单，平均每天卖60多单，可是原告根本就不赚钱。原告通过美团骑手了解到，在四平市铁西区神农医院附近，又经营了一家乔治叔叔汉堡店，原告就给被告打电话，被告不接电话。用生号码给刁羽打电话进行了录音，马小龙根本不接电话，而且将原告拉黑。原告去长春省代了解情形，省代马经理和原告说，一天卖60单根本不能赚钱，一个月卖3000单才能看见利润，而且此店也允许在四平设立其他加盟店，原告才恍然大悟，知道是两被告给原告骗了。而且当时原告对此买卖无经营经验，赚钱急迫、轻率、缺乏判断力，原被告之间属于显失公平。综上，两被告共同对原告进行欺诈，两被告应共同返还原告82600元转让费。被告四平市铁西区侨治汉堡店辩称，关于汉堡店是否赚钱，我线下堂食基本够店挣钱。受疫情影响，平台费用不是很大。兑店之前，原告妻子在我店里呆了一周多，学习考察店里经营情况。经营情况原告清楚，不存在欺诈，如果店店不行，原告不会兑。我问原告是否兑店，原告考虑过，微信兑店说了半个月。关于公司的合同问题，明确规定超出一公里范围是允许开店的，原告之所以问是否有其它四平店，我和被告说四平现在没有，即使有，也不会在原告的范围内，不会影响原告的平台外卖，堂食更不会影响。电话录音的问题，电话里说的话很多，我就嗯嗯回答。不知道原告说的哪句，当时我特别忙，在外边办事儿，原告说的非常多，我只是简单回答。本院经审查认为，原告费小亮经被告马小龙介绍，与刁羽之间成立口头出兑协议，将刁羽经营的四平市铁西区侨治汉堡店以82600元价格转让给原告。现原告认为在成立出兑协议过程中，二被告存在欺诈行为致使合同显失公平从而行使合同撤销权，欲让被告返还兑店费82600元；合同具备相对性，原告与四平市铁西区侨治汉堡店并无合同关系，不具备事实依据，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告费小亮的起诉。案件受理费933元，退回原告费小亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二0二0年十一月二十六日书记员 邢芳芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27661号 申请执行人洪平，男，1966年04月19日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人张顺程，男，1978年08月09日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人洪平与被执行人张顺程租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤19民终2420号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付租金192900元、违约金及案件受理费，并承担本案执行费4753元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人张顺程名下银行存款人民币11546元，扣除执行费74元，申请执行人得款11472元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年11月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶奕川
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢17号之一 申请执行人：孟凯，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宋传高，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 担保人：宋明，男，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 担保人：闻芳芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 担保人：宋传陆，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人孟凯与被执行人宋传高不当得利纠纷一案中。本院对被执行人宋传高名下的位于安徽省宣城市宣州区的房产（房地权证宣州字第××、94××54号）进行拍卖。经过一拍、二拍、变卖均因无人报名而流拍，另该土地性质为集体用地，孟凯作为该集体组织外成员，不适合以物抵债。本院在执行过程中，利用法院查控网络平台、现场调查等方式对宋传高、宋明、闻芳芳、宋传陆名下财产进行了调查，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索。 本院认为：人民法院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4333号之一 申请执行人：黄新根，男，1963年1月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：肖贞，男，1962年11月12日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：董会琴，女，1980年11月10日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市祁连山种业有限公司，住所地：张掖市甘州区东关，组织机构代码：719020424。 法定代表人：肖贞，该公司经理。 被执行人：张掖市和富种业有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区东关牌坊楼迎恩路56号，统一社会信用代码：91620702595519994X。 法定代表人：严妃，该公司经理。 黄新根与肖贞、董会琴、张掖市祁连山种业有限公司、张掖市和富种业有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2314号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：肖贞于本判决生效之日起十日内一次性归还黄新根借款本金761821元及利息（自2010年11月9日起至2019年1月28日止利息688888元，自2019年1月29日起至借款还清止，以借款本金761821元为基数按月息2%利率计算）；董会琴、张掖市祁连山种业有限公司、张掖市和富种业有限公司对肖贞的上述支付款项承担连带清偿责任。案件受理费10758元，由肖贞承担，被告董会琴、张掖市祁连山种业有限公司、张掖市和富种业有限公司对肖贞支付的该款项承担连带责任，限随上述款一并偿付因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人黄新根向本院申请执行，申请执行标的为人民币1741006元及利息、罚息等，本院于2020年9月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年11月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 4、2020年11月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、本案执行标的1741006元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1741006元及利息，执行费19811元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初1911号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16233号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈敬年，女，1979年9月11日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金27685.1元以及暂计至2019年11月7日的利息17247.7元、违约金522.19元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为45475.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27685.1元以及计至2019年11月7日的利息17247.7元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金27685.1元，利息17247.7元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金27685.1元；二、被告陈敬年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.9元（原告已预交），由被告陈敬年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵1002财保13号    申请人：王银选，男，汉族，1969年4月25日出生，住新疆阿勒泰市。    被申请人：和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼1幢负一层9号，统一社会信用代码93654226MA77X5L70R。    法定代表人：陈讲生，该合作社理事长。    申请人王银选于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社位于新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团场工业园区金苹果公司南瓜子厂仓库内的甜叶菊15.9吨（价值约127 200元）予以保全。申请人王银选以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号12336073901108339122）作为担保。    本院经审查认为，申请人王银选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：    查封被申请人和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社位于新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团场工业园区金苹果公司南瓜子厂仓库内的甜叶菊15.9吨（价值约127 200元），期限为二年。    案件申请费1156元，由申请人王银选负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审判员   张哲     二○二〇年十一月四日      法官助理   何婷婷                         书记员 李瑞       1
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0207刑初355号公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院被告人基本情况：被告人孙某，男，1970年9月27日出生于唐山市丰**，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰**大新庄镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月10日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年11月27日经本院决定被取保候审。起诉书文号:唐丰检一部刑诉[2020]262号指控事实：2020年4月8日18时30分许,被告人孙某驾驶无号牌“合力”牌轮式装载机，沿唐唐海线由北向南行驶至丰南区大新庄镇孙沙坨村路口处右转弯时，与行人董某相撞，造成董某重型颅脑损伤合并胸腹腔内重要器官损伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人孙某负事故的全部责任。2020年4月9日被告人孙某经公安机关电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙某与死者家属达成和解协议，取得死者家属的谅解。指控罪名：交通肇事罪量刑建议：有期徒刑一年二个月，缓刑二年被告人意见：被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能自愿认罪认罚，并与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。判决结果：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕开亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  张惠垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32033号原告：李耀明，男，1972年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈海宁，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区。原告李耀明诉被告陈海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年11月11日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告支付违约金2万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款10万元，并承诺于2017年11月11日偿还本息，双方约定自2016年11月11日起按年利率12%计算利息，被告向原告出具了借条，此后虽经原告多次催促，被告至今没有履行还款义务，原告为维护合法权益特向法院起诉。被告没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称其从事保险行业，被告是其客户。2015年11月11日，被告致电原告以生意需要资金周转为由借款10万元，原告同意后被告于当天出具手写《借条》，承诺于2015年12月20日前还款。原告当天通过银行转账方式向被告转账5万元，于次日再转账5万元。2016年11月11日，因被告未能偿还涉案债务，其再次向原告出具《借条》，约定借款金额10万元、自2016年11月11日起按年利率12%计算利息及20%的违约金等。借款到期后，被告未按约定偿还本息。原告为证明其主张提交以下证据：1.落款日期为2015年11月11日的手写《借条》一份，内容包括：“今，因生意资金周转需要向李耀明先生借款人民币壹拾万元正（￥100,000元）并约定于2015年12月20日前全额归还。”等；2.被告签名及按捺指模的打印《借条》一张，内容包括：“因生意经营资金周转需要，本人（陈海宁）于2015年11月11日向李耀明先生借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。经双方协商，自2016年11月11日起按年利率12%计算利息（即利息为人民币壹万贰仟元整），并约定于2017年11月11日前将本金及利息全额归还，本息共计人民币壹拾壹万贰仟元整。违约责任：借款人逾期未还款，需另外支付借款总额百分之二十的违约金。如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”等；3.原告名下中国农业银行交易明细清单一份，显示原告该银行账户于2015年11月11日、12日分别跨行转支5万元；4.原、被告的微信聊天记录截图若干，显示原告向被告追讨债务，被告表示无力还款，希望展期等。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告为证明向被告出借借款100000元，提供了被告出具的两份《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据证实，足以认定双方的债权债务关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院采信原告的主张，被告应向原告履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利息从2016年11月11日起按年利率12%的标准计付，没有超过法定上限，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金2万元，符合双方约定且没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀明偿还借款本金100000元及利息（从2016年11月11日起按年利率12%的标准计至实际还清款项时止）；二、被告陈海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀明支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（原告李耀明已预付）由被告陈海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄天福
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3213号 原告：边峰，男，汉族，1984年12月5日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李志强，男，汉族，1981年9月5日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张玲，女，汉族，1982年2月21日生，住石家庄市鹿泉区。 原告边峰与被告李志强、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边峰及其委托诉讼代理人杜园园、被告张玲到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志强立即偿还原告借款本金75000元及利息（自2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；被告张玲对上述款项承担连带偿还责任。2、依法判令二被告支付原告违约金1万元。3、本案的诉讼费由被告负 —2— 担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告与被告李志强系同事关系，两人共同在河北同发铁路工程集团有限公司工作。2019年年初开始，被告李志强因做生意资金周转困难多次向原告借款，2019年10月10日，被告李志强又向原告借款4.4万元，承诺2020年过年前偿还，原告以支付宝转账方式将4.4万元支付给被告李志强。但借款到期后被告李志强一直拖延还款。2020年4月6日，原告找到被告李志强，被告李志强给原告出具了欠条一份，载明欠原告人民币柒万捌仟元整，每月最低还款5000元，十个月还清，如有违约，将承担违约金1万元。但被告李志强仅在2020年5月15日用微信转账方式偿还了三千元。后原告多次通过微信、电话找被告索要借款，被告李志强均借口拖延，原告要求与被告李志强见面详谈还款事宜，被告李志强拒不见面，也未按照双方约定每月偿还借款，甚至其将手机号关机或者停机，也拒不回复原告微信。原告联系被告张玲，被告张玲也拒不还款，原告得知二被告已将夫妻共同共有的位于石家庄市鹿泉区的房产出售。原告认为，二被告为夫妻关系，上述债务是李志强所借用于做生意资金周转，属于用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，被告张玲应与李志强承担连带偿还责任。因此，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 被告李志强未答辩。 —3— 被告张玲答辩，李志强向原告借钱的事我不知道，我和原告没有见过面，原告没有联系过我，也没有说过还钱的事。我和李志强没有夫妻共同房产，借钱的事都是李志强的个人行为，与我没有关系。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、2020年4月6日李志强向原告出具欠条一份。 2、支付宝转账记录，证明其中2019年10月10日原告以支付宝转账方式向李志强出借款项44000元。 3、微信聊天记录及微信转账记录，证明2020年5月14日起，原告多次向李志强催要款项，李志强仅在2020年5月15日以微信转账方式偿还了3000元，后续再无回复。 4、鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初652号民事判决书，证明二被告为夫妻关系。 5、鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1726号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10981号审判决书，以上两份判决书作为本案中关于认定被告未按照约定还款，构成预期违约，原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款的参考。我国不是判例法国家，证据5中两个案件与本案有相似之处，望法庭予以参考。 被告质证意见为：证据1欠条只有李志强的签字，不属于夫妻共同债务。对证据2、3是原告和李志强之间的转账，我不清楚。对证据4无异议。证据5与本案无关。 —4— 被告张玲为证明其反驳意见向法庭提交如下证据： 1、2019年12月离婚协议1份，离婚协议上明确规定各方债务由各方承担。 2、李志强与张玲的微信聊天记录，证明钱不是用于做生意，也不是用于家庭生活；也证明二被告已经分居了。 原告质证意见为：对证据1离婚协议内容不认可，离婚协议的生效是以双方在民政局领取离婚证为前提，该离婚协议未生效，不认可该协议的证明目的。证据2的聊天记录内容真实性无法确定，并且被告李志强曾向原告及同单位其他同事多次借款，向借款人借款时均声称借款是用于家庭共同生活及做生意。因此，对聊天记录内容不认可。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李志强原系同事，2019年被告李志强多次向原告借款。后经双方对账，被告李志强于2020年4月6日向原告出具欠条，内容为“今李志强欠边峰人民币柒万捌仟元整，每月还最低5000元整，十个月还清，如有违约，将承担壹万元违约金”。此后，被告李志强并未按照约定偿还借款。2020年5月15日在原告催要下，被告李志强向原告支付3000元。 另查明，被告李志强与被告张玲系夫妻，被告张玲曾向本院提起离婚诉讼，本院2020年5月5日以（2020）冀0110民初652号民事判决书判决不准许张玲与李志强离婚。 本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不 —5— 履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告李志强与原告于2020年4月6日已对借款达成还款协议，虽然约定的十个月的还款期限尚未届满，但被告并未按照协议约定每月向原告偿还相应款项，其行为已经构成预期违约，原告要求被告李志强立即偿还剩余全部借款并支付1万元违约金的诉求本院予以支持；因原被告在借款中并未约定借款利率或逾期利率等其他费用，故原告除主张违约金外一并主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告张玲是否应当承担连带责任的问题，本院认为，虽然被告李志强的上述债务发生在夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明该债务用于了夫妻共同生活，故该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志强于本判决生效之日起五日内偿还原告边峰75000元及违约金10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元（减半收取）、保全费870元，由被告李 —6— 志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王晓然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2811号 原告：毛羽军，男，1999年4月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：李海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路****，统一社会信用代码9510500756606010X。 负责人：龙海，总经理。 委托诉讼代理人：毛爱娟，该公司员工。 原告毛羽军与被告李海彬、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛羽军的委托诉讼代理人王蓉，被告中华联合财险泸州公司的委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失暂计155750.28元，庭审中变更为515301.78元；2.被告中华联合财险泸州公司在承保范围内承担保险责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告李海彬驾驶其名下川Ｅ0××××号普通二轮摩托车，行驶至省道308线53公里500米处，与毛羽军驾驶的川Ｅ0××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛羽军受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，毛羽军无责任，李海彬承担全部责任。经查川Ｅ0××××号普通二轮摩托车，在被告中华联合财险泸州公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。 被告李海彬辩称：对交通事故发生事实无异议，对责任认定有异议，原告扩大了医疗费损失。 被告中华联合财险泸州公司辩称：对交通事故发生事实无异议，对责任认定有异议。公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中品迭，本案诉讼费根据保险合同不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日12时19分，被告李海彬驾驶其名下川Ｅ0××××号普通二轮摩托车，行驶至省道308线53公里500米处，与毛羽军驾驶的川Ｅ0××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛羽军受伤及两车受损的道路交通事故。。原告被送至泸州市人民医院住院101天（2019年3月11日-2019年6月20日），用去住院医疗费116590.28元，其中被告中华联合财险泸州公司垫付10000元。出院诊断为1、重型内开放性颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤，右侧额部少量硬膜下出血，右侧颞部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折，右侧额颞骨骨折，右额皮肤挫裂伤，脑积液鼻漏；2.双侧眼眶骨折；3、双侧鼻骨、鼻中隔、双侧上颌窦、右侧颧弓、双侧上颌骨多发骨折；4、鼻窦积血；5、右眼球挫伤；6、颌面部挫伤等……出院医嘱：建议院外继续治疗，休息二月；随访复诊；加强营养等。出院后，原告产生门诊医疗费1046元。 该事故经交警部门认定，毛羽军无责任，李海彬承担全部责任。 本案诉前调解阶段，原告毛羽军向本院申请对其因此次交通事故造成的精神状态、精神伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，支付鉴定费3600元。2020年4月21日，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心对毛羽军的精神状态、精神伤残程度、护理依赖程度进行鉴定。2020年5月6日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正（2020）精鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人毛羽军目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度智能减退）。2、被鉴定人毛羽军目前精神伤残程度评定为精神伤残七级。3、被鉴定人毛羽军精神障碍护理程度目前暂评定为无护理依赖。 另查明，川Ｅ0××××号普通二轮摩托车在被告中华联合财险泸州公司处购买了交强险，该事故发生在保险期内。 审理中，被告李海彬认为原告扩大了医疗范围，但明确放弃对医疗费是否扩大进行鉴定。 另，原告毛羽军为农村户籍，但长期在外务工，以在外务工收入为其主要生活来源。 本案审理过程中，被告中华联合财险泸州公司将交强险死亡伤残限额110000元已赔付给原告毛羽军。 本院认为：一、公民的生命权依法受法律保护，当公民的生命权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告李海彬承担事故的全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。被告李海彬依法应承担侵权赔偿责任。二被告辩称交通事故责任认定不当，但未提供证据，对其该辩称理由本院不予支持。川Ｅ0××××号普通二轮摩托车在被告中华联合财险泸州公司处购买了交强险，该事故发生在保险期内，被告中华联合财险泸州公司应在交强险责任范围内承担相应赔偿责任。毛羽军虽为农村户籍，但其长期在外务工，以务工收入为其主要生活来源，故应以城镇人口标准计算其相关损失。 二、根据相关法律规定，结合泸州当地实际及原告的诉请，本院确认原告因本案交通事故所致损失如下：1、医疗费117636.28元（116590.28+1046）；2、住院伙食补助费101天×30元/天=3030元；3、营养费酌定4800；4、护理费101天×120元/天=12120元；5、误工费（101+60）天×150元/天=24150元；6、残疾赔偿金20年×36154元×40%=289232元；7、精神抚慰金40000元×40%=16000元，8、交通费800元，上述损失共计467768.28。以上损失由被告中华联合财险泸州公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，被告李海彬赔偿原告347768.28元。因被告中华联合财险泸州公司已赔付原告120000元，故被告中华联合财险泸州公司不再承担赔偿责任。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、被告李海彬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告毛羽军因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计347768.28元； 二、驳回原告毛羽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取4476.5元，由原告毛羽军承担468.5元，被告李海彬承担4008元；鉴定费3600元，由被告李海彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓艳
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初269号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人代国洪，男，1966年8月11日出生，回族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月24日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 被告人代月，男，1988年8月30日出生，回族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月24日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 辩护人鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人代国洪、代月犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人代国洪、被告人代月及其辩护人鲍振领到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月28日23时许，在沧县代某家院子里，被告人代国洪、代月因琐事与代某发生口角，后引发打斗，期间代国洪和代月将代某打伤，致其第2、3、4腰椎右侧横突骨折、右手拇指远节基底部粉碎性骨折。经鉴定，代某之损伤为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、办案说明、和解书、谅解书、到案经过、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人张某的证言；被害人代某的陈述；被告人代国洪、代月的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人代国洪、代月之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据 2 确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;并建议对被告人代国洪判处有期徒刑八个月，缓刑一年；建议对被告人代月判处有期徒刑八个月。 被告人代国洪、代月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人代月的辩护人的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控故意伤害罪的定性不存异议，被告人代月有以下减轻、从轻处罚情节：一、被告人存在自首情节。2019年4月28日23时被告人代月对被害人进行殴打后，主动报警，没有逃离现场，而是主动留在现场，等待公安机关到来，而且在公安机关以后的调查中保证随叫随到，并如实供述自己打人的行为，也积极配合公安机关的侦查工作，系自首。二、本案系因家庭矛盾引发的刑事案件，被害人对于案件的发生也存在过错。三、被告人认罪认罚，悔罪，并且尽早的赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。四、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。五、被告人家庭困难，被告人离异并自己带有一个未成年的儿子，请法院量刑时予以充分考虑。 经审理查明： 2019年4月28日23时许，在沧县代某家院子里，被告人代国洪、代月因琐事与代某发生口角，后引发打斗，期间代国洪和代月持木棍将代某打伤，致其第2、3、4腰椎右侧横突骨折、右手拇指远节基底部粉碎性骨折。经鉴定，代某之损伤为轻伤一级。 另查明，被告人代国洪、代月与被害人代某达成赔偿协议，赔偿了被害人代某经济损失并取得谅解。经委托调查，沧县社区矫正领导小组办公室出具调查评估意见，认为被告人代月不符合在沧县社区矫正的条件，不适宜在沧县社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、办案说明、和解书、谅解书、到案经过、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人张某的证言；被害人代某的陈述；被告人代国洪、代月的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代国洪、代月共同使用暴力手段损害他人身体健康，致被害人代某之损伤为轻伤一级，二被告 3 人的行为均已构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控均成立。被告人代国洪、代月持凶器实施犯罪行为，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且本案系因家庭矛盾引发，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人代月的辩护人的辩护意见中关于被告人代月认罪认罚、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯、偶犯，本案因家庭矛盾引发的辩护意见与事实和法律相符，本院依法予以采纳；关于被告人代月系自首的辩护意见因被告人代月到案后未如实供述，故不构成自首，本院不予采纳。 根据被告人代国洪、代月犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人代国洪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人代月依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代国洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人代月犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵洪凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16383号原告：东莞市嘉瓯达精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区×××××。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告：东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：周某1。原告东莞市嘉瓯达精密五金科技有限公司（以下简称嘉瓯达公司）诉被告东莞市池龙电子科技有限公司（以下简称池龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，分别于2020年2月19日和2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告嘉瓯达公司的委托诉讼代理人阙再仑到庭参加了诉讼。被告池龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉瓯达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款410356.96元；2、被告向原告支付利息损失（利息以410356.96元为本金，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为买卖合同关系，被告从2017年5月开始订购五金配件钢壳圆柱。至2019年1月25日双方对账确认，被告欠原告货款合计410356.96元。按照约定月结30天。经过多次催讨被告一直没有支付。原告认为，双方合同合法有效，原告依据协议履行了合同义务，被告没有依照约定按时支付对价，构成违约。现依据《合同法》《民法总则》的相关规定，依法起诉，要求被告承担相应法律责任。被告池龙公司未作答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告主张自2017年5月起，被告开始向原告订购五金配件钢壳圆柱，被告通过下达采购订单的方式向原告订货，原告将采购订单盖章签名后回传被告，后由原告送货至被告住所地并由被告仓库管理人员签收。采购订单中约定付款方式为“月结30天含税”。双方每月对账确认。原告提交的2019年1月对账单显示：上月货款欠款余额为401817.52元，本月发生额为8539.44元，截止至1月25日累计应收款为410356.96元。该对账单客户确认盖章处有被告工作人员签名并盖有被告的财务专用章。原告称自2019年1月起，原告多次向被告催收货款，被告均未向原告支付，现被告已经停止经营。另查明，东莞市第三人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤1973破申57号民事裁定书，裁定受理刘东对池龙公司的破产清算申请。以上事实，有原告提交的采购订单、对账单、送货单、（2019）粤1973破申57号民事裁定书及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告池龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张被告拖欠其货款共410356.96元并提交采购订单、对账单、送货单予以证明。原告提交的采购订单证明了原告与被告池龙公司的交易，送货单证明原告已经向被告交付货物，对账单证明了截止至2019年1月25日被告池龙公司欠付货款的金额为410356.96元。原告提交的证据已构成证据链，本院对于原告的主张予以采信。原告已履行完毕出卖人交付货物的义务，买受人即被告应履行支付货款的义务。按照原、被告双方在采购订单中的约定，货款结算周期为月结30日，故被告欠付原告的最后一期货款（即2019年1月货款）已于2019年2月28日到期，现案涉货款支付期限已届满，被告池龙公司应向原告支付货款410356.96元。关于利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，本院于2019年12月25日受理了案外人对被告池龙公司的破产清算申请，案涉欠付货款的利息应从2019年3月1日起计至2019年12月24日止。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，基本标准中中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一情况，原告主张从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至2019年12月24日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以确认。2019年12月25日起的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市池龙电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市嘉瓯达精密五金科技有限公司支付货款410356.96元及利息（利息以410356.96元为本金，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7470.35元，原告东莞市嘉瓯达精密五金科技有限公司已预交，由被告东莞市池龙电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 周 颖人民陪审员 徐 建人民陪审员 胡振坤二〇二〇年十月二十六日书 记 员 黄慧珊黄浩星附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8920号原告：郑小康，男，汉族，1988年4月4日出生，户籍所在地四川省仁寿县，现居住地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：段明均，男，汉族，1994年4月8日出生，住四川省营山县。原告郑小康诉被告段明均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑小康的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼。被告段明均经本院依法送达开庭传票，被告段明均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小康诉称：原、被告系朋友关系。2019年12月，被告因资金周转向原告借款，提出以原告名义申请信用贷款300000元，由被告偿还贷款期间的贷款利息。并按银行两年期贷款利息支付原告借款利息。后原告申请办理了信用贷款并获得通过，2019年12月13日，信用贷款金额300000元发放到原告银行卡上。原告于2019年12月14日取现后以现金方式向被告支付了借款22000元。被告随后向原告出具《借款协议书》，载明：1、被告因购车需要向原告借款300000元；2、借款期限为2年，利率为贷款利率计算；3、被告段明均以其在重庆沣标汽车维修服务有限公司享有的50%的股份提供质押担保。同日，被告向原告出具收条一张，载明其已收到原告借款300000元。原告后于2019年12月17日以现金方式向被告支付出借款278000元。借款后，被告在归还一个月利息后以各种理由拖延归还本息。原告多次催收未果，被告甚至在微信中明确表示拒绝偿还该笔借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息2%计算，自2019年12月15日计算至拖欠的款项付清为止）；二、本案诉讼费用为被告承担。被告段明均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告郑小康为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2019年12月14日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订的《借款协议书》，该协议书载明：一、甲方因购车需要，向乙方借款人民币30万元（叁拾万元整），乙方于每月10日之前将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确认书。二、借款期限为2年，从甲方出具上述确认书之日起计，利率以两年期贷款利率费用，共计叁万元。以上本息若逾期支付，则以收回该车辆作为违约金……2、被告于2019年12月14日出具的收条，载明：2019年12月14日段明均收到郑小康人民币300000元整，大写：叁拾万元整。3、交通银行个人客户交易清单2张，证实原告郑小康分别于2019年12月14日分两笔取现共计20000元，于2019年12月17日取现278000元，共计取款298000元，原告郑小康连同自有现金2000元，共计向被告段明均支付300000元现金。4、微信聊天记录，证实原告郑小康曾向被告段明均催款，但未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告郑小康举示的《借款协议书》、收条及交通银行个人客户交易清单等证据，并结合原告郑小康的陈述能够证实其向被告段明均出借了300000元，双方形成了民间借贷关系，被告段明均应当在约定的还款期限内归还借款并支付相应利息。从《借款协议书》第二条的约定可以看出，本次借款的期限为两年，借期内利息共计为30000元。但案涉借款自出借至今尚不足两年，故原告郑小康起诉本案要求被告段明均归还借款并支付利息的诉讼请求并无依据，本院依法不予支持，原告郑小康可在借款到期后另行主张权利。被告段明均经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑小康的诉讼请求。本案案件受理费6070元，由原告郑小康承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邹 亮人民陪审员  邹大文二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈婷婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4215号之二 申请执行人韦宏追，男，1955年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401号房。 法定代表人李茂新。 本院在执行韦宏追与南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0103执4215号执行裁定书，冻结了被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下相关银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇二〇年十一月十日 书记员 顾小梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3789号 原告：张建忠，男。 被告：柳军，男。 原告张建忠与被告柳军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告张建忠于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建忠的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张建忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建忠负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  马秀萍 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王桃桃
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2435号 原告：梨树县农村信用合作联社 法定代表人：倪晓东，理事长 委托代理人：孙超、宋佳琦，信用社员工。 被告：梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会。 法定代表人：徐朋，村委会书记兼村长 原告梨树县农村信用合作联社诉被告梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。本案原告委托诉讼代理人孙超、宋佳琦及被告法定代表人徐朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月27日，原告与被告之间签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告向原告借款328,900元整，期限3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还逾期贷款本金328,900.00元及利息（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）。 被告辩称：我不是时任书记，对于借款并不知情，所以不承担偿还义务。 经审理查明，2014年9月29日，被告因落实村级债务需要，向原告借款328,900元整，借款期限三年，贷款月利率为2.5625‰，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。被告至今并未偿还借款本息。为证明借款事实及利息计算情况，原告向本院递交了《借款合同》《贷款凭证》《村委会账户流水》《借新还旧报备表》各一份；被告质证称：“对以上证据均不知情”。 本院认为：原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应按照约定履行偿还贷款的义务。根据原告提交的证据足以证明案涉借款已经实际发生，被告负责人的更换及对案涉借款是否知情并不影响被告履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、一百零七条（违约责任）、二百零五条（利息支付）、二百零七条（逾期利息）之规定，判决如下： 被告梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会于判决生效后10日内一次性给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金328,900元及利息（利息自2014年9月29日起以328,900元本金为基数，按照月利率3.84375‰，计算利息至实际给付完毕之日止） 案件受理费3,626元，由被告梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 ：张洪光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 ： 高 攀 书 记 员 ： 祝 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22107号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：成建春，男，汉族，1992年3月25日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告成建春信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告成建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19567.46元、利息8166.22元、违约金4964.73元，合计32698.41元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19567.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告成建春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19567.46元、透支利息8166.22元、违约金4964.73元等合计32698.41元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19567.46元、利息8166.22元、违约金4964.73元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成建春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19567.46元、利息8166.22元、违约金4964.73元，共计32698.41元；二、被告成建春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19567.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费617元，减半收取308元，由被告成建春承担，限被告成建春于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保786号 申请人：刘恩泉，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：胡杰，男，1974年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在审理申请人刘恩泉与胡杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘恩泉于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡杰银行存款26800元或查封、扣押其等价值的财产。 本院认为：申请人刘恩泉提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人胡杰银行存款26800元或查封、扣押其等价值的财产案件保全申请费288元，由申请人刘恩泉交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 朋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15323号原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街**商铺（**部分**部分），统一社会信用代码915001065520161662。负责人：冯莉，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，重庆索通律师事务所律师。被告:雷燕，女，1991年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告雷燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的委托诉讼代理人雷潇潇到庭参加了诉讼。被告雷燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截止至2020年7月7日的贷款本金余额437643.7元，利息10490.43元，罚息64.26元，复利111.63元，共计448310.02元；2、判决被告立即支付自2020年7月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金437643.7元为基数，在本合同所约定的执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路*号*幢*-*的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债权时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款46万元，借款期限为20年。合同还约定了贷款利率及违约责任等内容。同时，被告提供其所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路1号7幢11-5的房屋为前述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用。2018年6月3日，原告按约向被告发放贷款46万元，但被告未严格按照合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已违反合同约定，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。鉴于此，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告雷燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：合同签订时间：原告与被告雷燕于2018年2月23日签订《个人购房担保借款合同》；借款人：雷燕；借款用途：购买住房；借款金额：460000元；借款期限：240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率标准：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍；罚息和复利：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式：等额本息还款法；宣布借款提前到期：借款人未按约定按期足额偿还借款；实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押担保情况：借款人雷燕将其所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路1号7幢11-5房屋一套作为抵押物，并为原告办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；贷款发放情况：原告于2018年6月3日向被告发放贷款460000元；欠款事实：被告雷燕贷款后，逾期偿付借款本息，已经构成违约。截止2020年7月7日尚欠本金437643.7元、利息10490.43元、罚息64.26元、复利111.63元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、农业银行个人贷款还款试算信息表、银行明细、《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》等证据在案为凭，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告雷燕签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告雷燕发放借款，被告雷燕应当依约按时足额偿还本息。现被告雷燕逾期偿付借款本息，已构成违约，应当依约承担违约责任。根据合同约定，被告若未按时足额还款，原告有权宣布剩余借款立即到期，现合同约定的宣布立即到期条件已经成就，原告要求被告雷燕偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷燕以其所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路1号7幢11-5房屋一套作为抵押物，并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有抵押权。故对原告主张对上述房屋享有抵押权的诉讼请求本院亦予以支持。被告雷燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷燕自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行截止2020年7月7日的借款本金437643.7元、利息10490.43元、罚息64.26元、复利111.63元。二、被告雷燕自本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行自2020年7月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行对被告雷燕所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路*号*幢*-*的房屋享有抵押权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024.66元，减半收取计4012.33元（原告已预交），由被告雷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年十一月三十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书 （2020）湘31行初64号 原告龚守国，男，土家族，1946年12月29日出生，住湖南省吉首市。 委托代理人彭云晶，北京梵清律师事务所律师。 被告吉首市人民政府，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。 法定代表人符家盛，该市市长。 委托代理人米良。 委托代理人王健，湖南民生律师事务所律师。 原告龚守国不服被告吉首市人民政府强占其承包地的行为，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告龚守国诉称，原告系湖南省吉首市乾州街道兴隆社区居民，在该社区拥有承包地，并取得《承包土地使用证》。2018年8月8日，被告下发《吉首市人民政府关于征收乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目剩余土地的通告》，将原告合法承包的土地列入征收范围内。2019年12月18日，被告在未对原告下发任何法律文书并对原告进行安置补偿的情况下，强占原告承包地。被告的上述行政行为，严重侵害了原告的合法权益。故，向贵院提起行政诉讼，望依法审理，支持原告的诉讼请求。请求：1.判令被告强占原告承包地的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吉首市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求过于笼统、不明确，违反了我国行政诉讼法“一行为一诉讼”的原则。被答辩人的第1项诉讼请求是“依法判令被告强占原告承包地的行为违法”，其诉求是在土地征收的范围，答辩人是依照我国土地管理法及相关法规对案涉土地实施征收，土地征收由一系列的具体行政行为组成，有行政审批行为、公告行为、补偿行为、交出土地行为等。从被答辩人的诉状中看，其所称的“强占”系多个行政行为，“在未对原告下发任何法律文书并对原告进行安置补偿的情况下，拆除原告的养殖场，强占原告的承包地’’，所以其诉讼请求不明确，涉及多个具体行政行为，违反了我国行政诉讼法“一行为一诉讼”的原则，应予驳回。二、被答辩人就该土地征收行为已提起行政复议，在行政复议期间又就该土地征收行为提起行政诉讼，在行政复议程序正在进行中同时向人民法院起诉的，人民法院依法应当不予受理。答辩人已提交该行政复议以及答辩人已参加该行政复议行为的证据资料，贵院审查落实后应当不予受理。三、答辩人关于案涉土地的行政征收程序合法，土地征收的补偿款已拨付到位，被答辩人在《行政诉讼状》中所陈述的内容与事实不符。答辩人提交的证据可以看出，该次征收有法定依据，即湖南省人民政府(2002)政国土字第264号《农用地转用、土地征用审批单》，答辩人发布了《吉首市人民政府关于征收乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目剩余用地的通告》，依法与该土地的所有者吉首市乾州街道办事处兴隆社区签订《征收集体土地补偿协议书》，以及《征地到户补偿明细表》、具体征地补偿资金的拨付等法定程序，所以被答辩人在《行政诉讼状》中所陈述的内容与事实不符。四、被答辩人已与答辩人、吉首市乾州街道办事处、吉首市乾州街道办事处兴隆社区签订《违章建筑自拆协议书》并已领取了违章建筑拆除工时费161600元。该协议表明，其自愿拆除涉案房屋等建筑，依法交付涉案土地，是其真实意思表示，被答辩人现在却对此事实不予认可，有违禁止反言原则，依法不应得到支持。另外，若被答辩人对补偿有异议，应当在土地征收过程依法定方式来行使权利，但其未向答辩人提出书面异议。综上，答辩人依照法定程序实施了本次征收并按照相关文件给予了各项补偿，被答辩人所诉求违背事实与法律，请依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 经审查查明，案涉土地属于吉首市人民政府征收范围之内，行政争议因相关安置补偿及拆除行为而引发。2020年8月31日，原告具状向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为“判令被告强占原告承包地的行为违法”。因土地征收包含行政审批、征地公告、安置补偿、强制腾地等多个行政行为，故原告所诉之“强占土地”行为不明确、不具体。据此，2020年11月4日，本院经询问并向原告释明，建议其明确具体的诉讼请求并选择最有利于实现诉讼利益的行政行为提起诉讼。此后，原告向本院出具书面说明，仍坚持以“强占土地”行为提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，在行政诉讼中，明确的诉讼请求就是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告所诉强占土地行为的基础事实是土地征收,土地征收是由多个行政主体基于不同法律关系作出的独立行政行为组合而成的系列行政行为，包括市县政府申请农用地转建设用地的行为、省级政府用地批准行为、市县政府发布征地公告、发布征收补偿安置方案公告、作出补偿安置决定、达成补偿安置协议、强制搬迁等。原告关于判令被告强占原告承包地的行为违法的诉讼请求，既没有明确指向其诉争土地征收中的某一具体的行政征收行为，也没有明确指向其他行政管理领域的行政强制行为，该诉讼请求关于“强占”的表述不明确、不具体。经本院释明引导后，原告仍未能进一步明确其诉讼请求。故，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，应予驳回。 综上，原告龚守国的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、六十九条第一款第（一）、（十）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚守国的起诉。 本案不收取诉讼费，已收取的一审案件受理费50元退还原告龚守国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 陈学军 审 判 员 张宇开 审 判 员 李华华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 田玉莲 书 记 员 胡 成 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十八条…… 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。