吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终83号上诉人（原审原告）:长春市宽城区团山街道小南村村民委员会，住所地长春市。法定代表人：尚淑侠，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭艳香，该村委会法律顾问。委托诉讼代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春市宽城区奋进乡人民政府，住所地长春北湖科技开发区。负责人：刘叔杨，该乡乡长。委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春市宽城区团山街道小南村村民委员会（以下简称小南村委会）因与被上诉人长春市宽城区奋进乡人民政府（以下简称奋进乡政府）民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小南村委会上诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2540号民事判决、发回重审或者依法改判奋进乡政府支付借款25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）。2.一、二审诉讼费由奋进乡政府承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1996年7月11日，奋进乡政府向小南村委会借款20万元，用于偿还建设乡卫生院时所欠案外人宫云学（龚云学）的借款，当时奋进乡政府出具了借据，小南村委会当日按照奋进乡政府的指示将上述款项打入案外人宽城塞北酒家账户，根据小南村委会提交当日转款凭证及证明人完全可以证明此笔借款真实性。另1997年6月27日，奋进乡政府再次向小南村委会借款5万元，并出具了盖有财务专用章的现金收据。原审法院在奋进乡政府未提交偿还此笔借款凭证，亦未查清两笔5万元借款关系的情况下，仅依据奋进乡政府陈述5万元包含在已给付的86.7万元中，并已还清，实属枉法裁判。奋进乡政府辩称，双方当事人之间在1994年至2003年间确实有过借款关系，但距今已20余年，当年的经手人以及相关领导都已不在奋进乡政府。我方根据之前与小南村委会的对账，已经支付了86.7万元，双方之间已经不存在权利义务关系。原审裁判合理，应驳回小南村委会的请求。小南村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院判决奋进乡政府立即支付借款25万元及利息（从借款1996年7月11日开始20万元按照中国人民银行同期贷款利率计算，5万元从1997年6月27日开始计算，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由奋进乡政府承担。一审法院认定事实：小南村委会原系奋进乡政府行政区划内的基层群众性自治组织。1994年至2003年期间，奋进乡政府向小南村委会多次借款。2016年11月30日，奋进乡政府偿还小南村委会借款86.7万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，小南村委会应对其与奋进乡政府之间存在借贷关系并实际支付借款承担举证责任。关于小南村委会主张的1996年7月11日的借款20万元，因《借据》中未约定支付方式，小南村委会称其将20万元转入宽城塞北酒家，但未举证证明宽城塞北酒家与该笔借款的关系，故对小南村委会要求奋进乡政府偿还此笔借款的主张一审法院不予支持。关于小南村委会主张的1997年6月27日的借款5万元，因奋进乡政府抗辩其已于2016年11月30日将此笔借款清偿完毕并提供收据和银行进账单予以证明，小南村委会未提供证据证明详细对账情况及奋进乡政府尚欠的借款数额，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。原审判决：驳回小南村委会的诉讼请求。案件受理费5050元，由小南村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，1996年7月11日奋进乡政府向小南村委会出具借据一枚，载明，乡卫生院建筑欠宫云学叁拾万元，由于乡政府暂时财力不足，先从小南村委会借款贰拾万元，以后由乡政府付出。经办人：高学福。小南村委会于同日将20万元汇入宽城塞北酒家。1997年6月27日，奋进乡政府向小南村委会出具借款5万元的现金收据一枚。上述两笔款项不包含在奋进乡政府于2016年11月30日向小南村委会支付的86.7万元之中。证人高学福二审中证实：其于1981年至2003年在奋进乡政府任职，其中1995年至1997年任办公室主任。当时奋进乡政府确实向小南村委会借款20万元，用于乡卫生院建设的还款，1996年7月11日出具的借据，借据中经手人处和转账支票存根上的“高学福”是其本人的签字。当时宫云学是乡卫生院建筑的负责人，也是宽城塞北酒家的老板，所以就让小南村委会转给宽城塞北酒家了。2020年7月15日，奋进乡政府向本院提出鉴定申请，要求鉴定1997年6月27日收据中盖有“长春市宽城区奋进乡人民政府财务专用章”的公章是否与1996年12月19日收据中的公章或者1997年9月23日收据中公章相符。经本院依法委托吉林释然司法鉴定中心，该中心于2020年10月9日出具吉释然司鉴中心（2020）文鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：时间为“97年6月27日”《收据》上，在收款单位上盖有的“长春市宽城区奋进乡人民政府财务专用章”印文与时间为“97年9月23日”《收据》上，在收款单位上盖有的长春市宽城区奋进乡人民政府财务专用章印文为同一枚印章盖印形成。本院认为，本案的争议焦点为奋进乡政府应否偿还小南村委会借款25万元及利息。关于案涉20万元借款的问题，小南村委会提供了奋进乡政府向其出具的借据、小南村委会转款给案外人宽城塞北酒家的转款凭证，再结合证人高学福的证人证言，可以认定双方之间存在借贷合意且小南村委会已按照奋进乡政府的指示将20万元汇入案外人宽城塞北酒家，其已完成交付款项的义务，故双方对于20万元的借贷关系成立。关于案涉5万元借款的问题，奋进乡政府已向小南村委会出具了现金收据，结合司法鉴定意见、小南村委会支付现金的陈述等证据，可以认定双方对于5万元的借贷关系亦成立。因上述两笔款项不包含在奋进乡政府给付小南村委会的86.7万元之中且奋进乡政府亦未提供偿还上述两笔款项的证据，故奋进乡政府应向小南村委会承担还款责任。关于利息的问题，因双方未约定还款期限，故应以小南村委会起诉之日起计算利息。因本案出现新证据，本院依法予以改判。综上所述，小南村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2540号民事判决；二、被上诉人长春市宽城区奋进乡人民政府于本判决生效后立即偿还上诉人长春市宽城区团山街道小南村村民委员会借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5050元，由被上诉人长春市宽城区奋进乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 赵芳芳审判员刘晓希审判员杨海二〇二〇年十一月五日书记员 李      欣      媛