广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35873号原告：广州市越秀区第三房屋管理所（原称广州市越秀区第三土地房屋管理所），住所地广州市越秀区大沙头。法定代表人：蔡某波。委托诉讼代理人：容春碧，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：何韦东，该所职员，联系地址。被告：吴某钦，男，1945年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告吴某钦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容春碧、何韦东，被告吴某钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴某钦向原告支付2017年12月1日起至实际腾空交回房屋之日止的房屋使用费（按同期房管部门公布的同地段广州市房屋租金参考价居住用房标准计算）。事实和理由：广州市越秀区大塘街XXX房是原告管理的直管房，建筑面积为25.96平方米，使用性质为住宅，承租人为被告。被告于2001年7月回迁并居住在上址房屋，但一直以种种原因不到房管部门交纳租金，也不签订房屋租赁合同。原告曾于2013年、2015年及2017年通过民事诉讼，案号(2013)穗越法民三初字第2567号、（2015）穗中法民五终字第2981号、(2017）粤0104民初6028号、(2017）粤01民终21032号、(2017）粤民申9989号，要求收回上址房屋并收取房屋使用费，法院均支持了原告的诉讼请求，依法判令被告限期腾空交回房屋并缴纳房屋使用费，但被告一直拒不履行法院生效判决，借故拖延。原告认为，被告继续占用原告上址房屋，致使原告无法享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权能，同时造成国有资产流失。因此，被告应当立即腾空涉讼房屋交回给原告，并按同期房管部门公布的同地段广州市房屋租金参考价住宅标准计算，支付2017年12月1日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费。被告上述行为严重损害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：我不同意支付使用费。原大塘街xx号房屋是我方几家人的房屋，我的那部分被当作封建产，在拆迁时被政府部门代管了，我对此不予认可。我认为该房屋应该发还给我，归我所有，所以拆迁回迁后，该回迁房屋也属于我的回迁房屋，我不需要交房屋给房管部门，也不用支付租金及使用费。我一直没支付过租金或使用费给原告，但是有执行部门执行了我的钱给原告，该执行是不得当的。经审理查明：2017年7月14日，本院就原告诉被告租赁合同纠纷一案作出（2017）粤0104民初6028号民事判决，其中查明：2001年3月30日，广州市国土局房管局向东山区国土房管局发出2001年结字第1361号《接管通知书》，内容为包括大塘街XXX房在内的中山四路大塘街26、28、30号房屋接管日期为2001年3月30日，产业来源为征用补偿、产别为代等。现上址房屋由原告进行管理。根据《安排住户移交情况表》记载，被告系大塘街XXX房的户主，迁入时间为98.10等。另，根据日期为2002年6月18日，盖有“广州市东山区房管局收房屋管养费专用章”印章的发票记载，租户名称为被告，房屋地址为中山四路大塘街XXX房，产别为代管，性质为住宅租赁，月租为92.5元，租金所属时期为2001年4月至2001年6月止共3个月，金额277.50元。另查明，曾因大塘街XXX房房屋搬迁纠纷，广州市东山区房地产管理局立新房管站将被告和徐某巧诉至法院，经审理，原广州市东山区人民法院于2001年11月27日作出（2001）东法房初字第××号民事判决书，判令：自该判决发生法律效力之日8日内，被告按房管部门评定公房租金标准交纳从2001年4月至2001年6月本市中山四路大塘街XXX房的租金。判后，被告不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院经审理作出（2002）穗中法民二终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时，在上述两份判决中查明有以下事实：原广州市中山三路大塘街30号房屋是广州市东山区房地产管理局的代管房，吴某钦户（含徐某巧）是该房屋的使用人。1996年广州市第三建筑工程有限公司经批准征用该房屋，吴某钦、徐某巧因未能与该公司就拆迁安置事宜达成协议而诉至法院，1998年4月17日，广州市中级人民法院以（1997）穗中法行终字第89号行政判决书作出终审判决判定广州市第三建筑工程有限公司在2000年12月30日前在该屋地段兴建的回迁楼七楼第三梯自编3D东向划出居住面积22平方米（产权属原被拆除房屋所有人）的套间供吴某钦与徐某巧回迁使用，吴某钦、徐某巧应与回迁房的所有权人依法订立租约。2000年5月23日，广州市第三建筑工程有限公司通知吴某钦、徐某巧回迁广州市中山四路大塘街XXX房，并于2001年3月30日将该房移交给房管部门代管。广州市东山区房地产管理局立新房管站与吴某钦、徐某巧之间至今未订立租约等。因被告未支付房屋租金，原告曾起诉被告要求迁出房屋并支付租金，本院于2015年3月25日作出（2013）穗越法民三初字第2567号民事判决书，判令被告向原告支付从2001年7月1日起至判决生效之日止的租金；驳回原告的其他诉讼请求。判后，被告不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）穗中法民五终字第2981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于同年6月12日发生法律效力。后原告向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日作出（2015）穗越法执字第10865-1号执行裁定书，以申请人以本案执行标的不确定为由，终结本次执行。该案诉讼中，被告认为原告应向被告发还房屋，并表示被告一直在向房管部门申请发还，为证明上述情况，被告在该案提交有以下证据：1.广州市国土资源和房屋管理局于2007年6月18日作出的穗府复字[2007]150号《行政复议答复书》（内容为对申请人吴某徽不服该局1996年作出的“96产权字第672号”行政行为的答复，该答复书驳回申请人的请求）；2.广州市房地产公代逆产情况表；3.房产登记号为地字1148的《广州市房地产产权情况表》[显示房产地址为北区惠爱东路大塘街30号，产权人一栏显示“吴某津”、其占有部分显示“（代理人）”；单位名一栏显示“吴三让堂”，占有部分显示“全部”等]；4.广州市国土局房管局产权地籍处向东山区局公房科发出的文件；5.广州市东山区房地产管理局与广州市第三建筑工程公司于1996年12月23日签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》；6.2015年3月24日，被告向德政中社区居委会负责人、大塘街党工委办事处负责人发出的《请求出具证明书》；7.证明人吴某恳、郑某城出具的证明两份；8.广州市越秀区大棠街德政中社区居民委员会出具证明，内容为原告户籍为大塘街30号12房，是本社区户籍居民；9.南方日报报纸摘要两份，日期为1997年9月24日、1997年12月20日；10.广州市国家档案馆复印件一份，内容为赵武成书记的指示（摘要）；11.原大塘街30号的《房地产所有证》；12.显示时间为1996年12月30日，申请人签名处显示有吴某津、吴某徽、吴某钦的《发还房屋产权申请书》（内容为申请对中山四路大塘街30号发还房产业权，撤销“双代”）；13.广州市国土局房管局向吴某津等人出具的关于申请发还中山四路大塘街30号产权的《申请发还房屋产权受理收据》；14.亲属关系证明书两份，证明吴某徽、吴某钦是吴某某和胡某英夫妇的儿子，亦是吴某津的侄儿；15.开平市长沙街村民委员会于2009年1月4日出具的《证明》；16.吴某津的广州市常住户口登记表；17.吴振东于2013年3月24日出具的证明；2001年结字第1361号《接管通知书》，由东山区国土房管局接管包括涉诉房屋在内的房屋。原告质证认为上述证据可见涉案房屋属于代管房，并由原告接管了房屋，但被告多年申请发还均没有得到支持，说明房屋符合代管的要求。至于被告提交的证人证言及证明材料，因证人未到庭，对相关的情况不确认。该案庭审中,被告确认涉诉房屋由其居住使用。上述2567号案件生效后，被告没有向原告支付判决所确定的租金，其亦不同意按照公房的标准交租。该案判决认为：据生效判决的认定，涉诉的705房为房管部门代管的房屋，原告是该屋的代管人，被告作为该房屋的使用人，应支付对价。但被告经回迁安排入住房屋至今，一直拒绝支付租金，亦不与原告订立租赁关系，在生效法律文书判令被告须支付租金，亦已告知被告其主张房屋权属可另案主张的情况下，其拒不履行判决，也未支付之后的租金，被告上述行为并不具备主观善意，故原告现要求被告迁出房屋，并支付房屋使用费的请求，合理合法，本院予以支持。至于被告提出的要求办理发还涉案房屋的问题，与本案并非同一法律关系，被告应另循法律途径解决。但在此之前，被告不能据此拒绝支付租金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起三十日内，被告户及同住人员应迁出广州市越秀区大塘街XXX房，将房屋腾空交还原告。二、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告向原告支付从2015年6月13日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按同时期同地段同类房屋租金参考价计算）。被告不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤01民终21032号民事判决，其中确认一审法院查明的事实，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。遂判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于同日发生法律效力。因被告不履行上述生效判决确定的义务，原告已向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，案号（2018）粤0104执757号。因本案纠纷，原告于2020年8月4日提起本案诉讼。另查，涉讼房屋所在地段2017年度广州市房屋租金参考价（居住用房）为32元/平方米/月，2018年度广州市房屋租金参考价（居住用房）为30元/平方米/月，2019年度广州市房屋租金参考价（居住用房）为29元/平方米/月。2020年度广州市房屋租金参考价，房管部门尚未公布。本院认为：发生法律效力的（2017）粤01民终21032号民事判决已明确判令被告应向原告支付占用涉讼房屋期间的房屋使用费，被告在本案中重复之前的抗辩，本院对此不再予赘述。鉴于被告仍在占用涉讼房屋，原告诉请要求被告支付2017年12月1日起的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。因涉讼房屋实际何时交回至今未确定，房屋使用费最终应计至何时为止也无法确定，故本案只处理至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费。另鉴于房管部门尚未公布2020年度的租金参考价，目前参照2019年度的租金参考价标准来处理2020年1月1日起的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告吴某钦向原告广州市越秀区第三房屋管理所支付广州市越秀区大塘街XXX房2017年12月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（以建筑面积25.96平方米计，其中2017年12月1日至31日按32元/平方米/月计，2018年1月1日至12月31日按30元/平方米/月计，2019年1月1日至本判决发生法律效力之日止按29元/平方米/月计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告吴某钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  邓小斌二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 辉