wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2982号上诉人(原审原告)：黄国华，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四川欣卓建筑工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道蜀南西路165、167号，统一社会信用代码91510184MA6CRG608B。法定代表人：帅培斌。委托诉讼代理人：刘胜，男，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人黄国华因与被上诉人四川欣卓建筑工程有限公司（以下简称欣卓建司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18793号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄国华上诉请求：撤销原判，并依法改判上诉人与被上诉人2019年2月14日至今存在事实劳动关系，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人向原审法院申请依法调取中铁二十局集团第三工程有限公司代被上诉人发放工资的工资表，由于中铁二十局集团第三工程有限公司拒绝提供，现再次申请你院向中铁二十局集团第三工程有限公司调取2019年1月至2019年10月的代发工资表，以证明被上诉人向申请人和证人发放了工资。二、上诉人向原审法院提供了巴南区仲裁委开庭时张正强、李岳贵所作的证人证言，可以证明黄国华在欣卓建司工作期间由欣卓建司对其进行管理。欣卓建司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。黄国华向一审起诉请求：确认黄国华与欣卓建司于2019年2月14日至今存在事实劳动关系。一审经审理查明：2018年3月1日，中铁二十局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十局）作为发包方与欣卓建司作为劳务分包人签订连续梁劳务分包合同，约定欣卓建司承接位于重庆市巴南区界石镇的重庆东环线2标1分部桥梁连续梁工程，欣卓建司的农民工工资必须由中铁二十局代发，代发费用在欣卓建司当期中间结算款中扣除。2018年11月5日，中铁二十局与欣卓建司签订补充合同，约定在原合同的基础上增加牛腿刷漆（含牛腿焊接钢板）、泵管支架制安拆等。2019年4月20日，中铁二十局与欣卓建司签订补充合同，约定在原合同的基础上增加挂篮模板改装、钢便桥加固等。2019年3月27日，中铁二十局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部向黄国华账户汇入交易名称为工资的款项5737元。2019年8月13日，黄国华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认黄国华与欣卓建司于2019年2月14日至今存在劳动关系。2019年10月8日，巴南仲裁委驳回黄国华仲裁请求。黄国华在庭审中陈述其于2019年2月14日在重庆市巴南区界石重庆铁路枢纽东环线工程15、16号桥梁处工作，受伤地点位于15、16号桥墩处。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。黄国华与欣卓建司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即黄国华承担举证责任。欣卓建司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但黄国华所举示的证据不足以证实其与欣卓建司之间具有管理与被管理的关系以及欣卓建司对其安排了有报酬的劳动，黄国华举示的证据不能充分证明其与欣卓建司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黄国华所举示的连续梁劳务分包合同、补充合同、交易流水明细清单等，不能证明黄国华系直接接受欣卓建司的安排和管理，不能反映黄国华符合与欣卓建司建立劳动关系的外在特征和内在特征，故对黄国华的诉讼请求不予支持。黄国华举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与该案不具有关联性，一审法院不予采信。欣卓建司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍该院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄国华的诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取计5元，由黄国华负担，一审法院决定予以免收。二审审理过程中，欣卓建司法定代表人帅培斌陈述，欣卓建司与中铁二十局签订的《连续劳务分包合同》中，约定由中铁二十局代发欣卓建司民工工资，具体由其安排现场负责人制作工资表，并由帅培斌签字确认后交由中铁二十局审核发放。就代发工资的事实，本院向中铁二十局进行了核实，该局陈述向欣卓建司民工发放工资，系按照欣卓建司提供的民工工资发放明细表及考勤表载明情况，由中铁二十局审核后发放，并向本院提供了有帅培斌签字的考勤表及民工工资发放明细表，其内容显示黄国华从2019年2月14日至2月28日出勤14天，2月工资发放5737元。随后本院通知欣卓建司与黄国华对考勤表及民工工资发放明细表进行质证，欣卓建司经合法传唤无正当理由拒不到庭，黄国华对考勤表及民工工资发放明细表无异议。本院认为，黄国华主张与欣卓建司存在事实劳动关系，举示了《连续梁劳务分包合同》、《补充协议》、银行交易流水明细清单，拟证明其向欣卓建司提供劳动并由中铁二十局代发工资的事实。中铁二十局代发欣卓建司农民工工资的事实在二审审理得到了欣卓建司法定代表人帅培斌的确认，且欣卓建司向中铁二十局提交的民工工资发放明细及考勤表都显示欣卓建司将黄国华作为该公司的民工，以上事实与黄国华的主张相吻合，足以证明黄国华与欣卓建司于2019年2月14日建立劳动关系的事实，此外也没有证据证明双方劳动关系已经解除。所以本院对黄国华关于其与欣卓建司从2019年2月14日起即存在事实劳动关系的上诉主张予以采信。综上，一审判决驳回黄国华关于其与欣卓建司存在事实劳动关系的请求不当，本院对黄国华的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18793号民事判决。二、确认黄国华与四川欣卓建筑工程有限公司于2019年2月14日至今存在事实劳动关系。二审案件受理费10元，由黄国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十一月二日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初515号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人程某，男，1999年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省林州市（住址相同）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年5月28日被安阳市公安局文惠分局取保候审。辩护人王磊、苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2019年11月1日22时左右，被告人程某和被害人马某在安阳市文峰区兴隆街“孟记三毛撸性感小串”饭店门口吃饭饮酒过程中，二人因故发生冲突，进而发生打架，程某和马某使用凳子相互打斗，程某将马某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，马某左肘关节脱位构成轻伤二级，面部创口、右眼挫伤、右侧眼眶内壁骨均构成轻微伤。对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案证明等相关证据，认为被告人程某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人程某的辩护人认为，程某系主动投案，构成自首；社会危害性较小，已赔偿被害人损失取得对方谅解；被害人存在一定过错。综上，请求对程某从轻处罚。经审理查明：2019年11月1日22时左右，被告人程某与被害人马某等人，在安阳市文峰区兴隆街“孟记三毛撸性感小串”饭店门口吃饭饮酒，期间，二人因故产生冲突，进而引发打架，程某用凳子将马某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，马某左肘关节脱位构成轻伤二级，面部创口、右眼挫伤、右侧眼眶内壁骨均构成轻微伤。2020年5月15日，被告人程某经安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队民警电话通知到案。案发后，被告人程某已赔偿被害人马某损失，并取得谅解。上述事实，有被告人程某关于2019年11月1日晚，其与付某、马某、牛某、白某等人，在兴隆街地摊上吃饭喝酒，其感觉马某打了其一下，就去打马某，二人相互推搡，马某拿板凳砸其，其用板凳打伤马某头部的供述；有被害人马某关于其用手轻拍了下程某的胸口，程某遂动手殴打其，其准备去拿地上的凳子，程某用铁管、塑料编织的凳子砸伤其面部及左胳膊的陈述；证人付某关于其看到马某用手摔程某胸口，二人相互推搡，被拦开后，马某拿小凳子去砸程某，其上前阻拦，小凳子先砸到其手背，又砸到程某头部，程某遂拿起凳子砸伤马某的证言；证人牛某关于其看见马某用胳膊抡了程某一拳，程某去推马某，被拦开后，马某又拿凳子去打程某，二人扭打到一起，其看到马某脸上有血，遂将他送往医院的证言；证人白某关于其看到马某拍了程某胸口，程某与马某打架，马某拿凳子砸到程某头部，程某拿凳子打伤马某的证言；法医学人体损伤程某鉴定书证实被害人马某受伤部位和程某；安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出具的被告人程某经电话通知到案的证明。供证一致，足以认定。被告程某的户籍证明、无前科证明、调解协议、收到条、谅解书在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对程某予以从轻处罚。事发起因在量刑时予以考虑。林州市司法局经调查，出具了程某具备社区矫正条件的评估意见。公诉机关量刑建议予以采纳。被告人程某辩护人以此为由请求从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴淑敏审判员  杜建民审判员  和晓璞二〇二〇年十一月十一日书记员  许 晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17306号原告：姜姮，女，1992年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，陕西众致律师事务所律师。被告：高超，男，1983年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴涛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩沛伦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告姜姮诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70万元借款及利息（利息以70万元为基数，按照年利率24%自2019年8月11日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年7月10日,被告以做生意、资金周转为由向原告借款70万元整,双方约定月利率2.5%,借款期限一个月。当天原告通过其母亲穆子宁中国建设银行账户向被告招商银行账户转款50万整,当天被告向原告支付利息17500元。另,2019年7月11日,原告通过其朋友金铭中国工商银行账户向被告招商银行账户转款20万整。双方约定借款期限一个月,但过了借款期限后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由多次推脱,至今未付，故原告诉至法院。被告高超辩称，其与原告之间不存在任何借贷法律关系，系朋友间善意帮助的代投资关系。2020年7月，原告从被告处获知案外人安某某XX队XX房XX楼维修改造工程项目需交纳投标保证金，有临时资金周转需求且愿意支付利息。原告遂与被告一起向安某某出借款项，其中原告共出借70万元，被告在收到原告该款项后随即转给了安某某，安某某支付了借款首月利息后，被告将利息转给了原告。后安某某未能按时偿还借款，经原、被告协商原告同意由被告向安某某主张还款，并由被告代原告一并在法院起诉安某某，后该案被判决后进入了执行阶段，但在执行过程中得知安某某涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局高新分局经济犯罪侦察大队立案侦查，被告作为受害人也已向公安机关报案，公安机关正在调查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，原告姜姮从被告高超处获知款项用途后，将款项转给被告高超，被告高超将案涉款项转给案外人安某某及其指定的账户。被告高超已经就案涉款项向西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队报案。结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜姮的起诉。案件受理费12060元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十一月十一日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10223号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行员工。 被告：李良秀，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李良秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4348号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：茌平县博平镇佳乐园购物中心，住所地：山东省聊城市茌平县博平镇博陵大街路西。 经营者：周晓。 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告茌平县博平镇佳乐园购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马腾越
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3266号原告：高寒，女，1988年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区张山子镇张西村207号，现住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐州慈泽置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区新华路9号。法定代表人：谭润沾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯珺，该公司员工。原告高寒与被告徐州慈泽置业有限公司（以下简称慈泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高寒，被告慈泽公司的委托诉讼代理人柯珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高寒向本院提出诉讼请求：请求依法解除认购协议，并返还预付款10000元。事实和理由：2020年7月20日，原告在房屋中介处表达买房意向，中介直接推广介绍了被告的项目，原告在没有了解楼盘信息及周边设施的情况下直接被中介带到被告的置业顾问宋颖处。该宋颖对原告在销售过程中只是沙盘处简单介绍了房屋面积、户型和价格，没有带领原告看现场，并且反复说房子马上调价，现在可以参加“交一万抵三万”活动，诱导原告以参加活动的形式向被告交纳10000元，被告交钱之前和交钱时既没有出示合同内容,也没有向原告告知这笔钱是定金，只是说活动压金，误导原告对于交纳10000元的风险及交钱后需要承担的相应责任产生错误判断。交钱之后，被告才拿出认购协议并且未告知或者宣读协议内容，也未出示《商品房买卖合同》等国家规定需要公示的相关文件的情况下，引导原告签字。签完字当时也没有把协议原件或者复印件交给原告。原告私下去现场观看工地实景以后，才发现房子的不利因素被销售刻意隐瞒，房子的南边紧挨厂房，西面紧邻206国道，长途载货汽车密度大，夜间同行的车辆很多，并且原告购买的房子位于紧挨国道的一栋楼，且在二楼，粉尘、噪声污染非常严重，以及靠近配电室，采光不好，这些不利因素将对原告入住后的正常生活会产生很大影响。事后，原告找到被告要求解约，刚开始被告还有意退还，就是反复拖时间，后来就以在认购协议上签字为由拒不退还10000元。原告参加工作不久，工薪阶层，且首次购房，相关经验不足，作为豪泽紫云台的销售人员应该承担相应的社会责任，售房时应对买房人楼盘相关不利因素及售房流程起到告知义务，而不是利用双方信息不对等、买房人对于周边环境及购房流程处于信息劣势的情况下，采用诱导、刻意隐瞒甚至欺骗的方式促成交易，这样的交易是违背买房意愿的，也与国家的合同法相违背。所以，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告慈泽公司辩称，1.原被告签订的豪泽紫云台项目商品房认购协议,协议中对诉讼请求10000元已经明确为定金而非预付款.另外人购协议其他约定中第一条已经明确在协议签订前已经向原告明示了《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等样本，原告的签字确认是对上述条款的确认而并非原告诉状中所述在签订前未看过相关文件。2.原告应对自己的行为承担相应的法律责任。原告诉状中表述其为工薪阶层，对于一套价值500000元物业的购置必然慎之又慎，如按其诉状中描述什么都不了解、什么都没看到就人购房屋明显不符合常理。另外，即使如原告所述，那么也系其自身放弃权利的表现，由此造成的后果也应由其承担。原告作为一个有民事能力的人对于其自身签订的合同应承担相应的法律后果。如果按照原告逻辑自己签订的合同用一个莫名其妙、莫须有的理由擅自解除，那么以后大家的民事行为都可以擅自撤销不利于民事行为的执行。3.原告在诉状中表述被告存在欺骗诱导行为，未提供相应证据应承担举证不能的后果。4.认购协议中明确约定了10000元为定金并且原告应在2020年7月28日前与被告签订商品房买卖合同，基于原告怠于履行合同，按照定金规则该定金不应退还。经审理查明，2020年7月20日，原告向房产中介公司石茂瑞表达购房意向后，原告便与其姐夫、房产中介公司石茂瑞、石茂瑞同事一行四人到被告慈泽公司售楼处置业顾问宋颖处了解商品房情况。当日，原告与被告签订《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》，并通过石茂瑞的同事转交宋颖10000元，被告向原告出具定金10000元机打收据一张。《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》载明：出卖人(甲方)徐州慈泽置业有限公司,买受人(乙方)高寒。其中“认购定金”内容为：RMB壹万元（乙方自签订本认购协议时付清，否则本协议不生效）；“正式签约期限”内容为：2020年7月28日前（本协议签订之日起3日内）；“其他约定”第3条规定：乙方应于签约期限内携本认购协议、身份证、定金收据以及签约应付款（采用银行按揭者须携带办理贷款所需全部资料完成银行贷款签约），至甲方售楼处正式签订《商品房买卖合同》，否则视为违约自动放弃本次购房权利，乙方无权要求甲方返还已收定金，本协议于签约期限届满之日即告终止，甲方有权将房屋自行处置且无需通知乙方并不承担任何责任。该协议有被告（出卖人）置业顾问宋颖、销售部审核人杨潇以及原告（买受人）高寒签字。同时，该协议还就认购商品房情况、认购商品房价款等进行了明确规定。协议签订后，因2020年7月28日之前要签订《商品房买卖合同》，2020年7月23日，原告与被告工作人员宋颖微信聊天表示其想2020年8月1日去签订商品房买卖合同，但是被告说不行。2020年7月27日12时30分至34分许，原告高寒与被告工作人员邱经理、宋颖电话录音中高寒说“对，没有任何效力，我朋友是律师他马上过来，因为我问过他了，他说这个协议没有任何意义”，邱经理说“首先我先给你交个底啊，如果您真的想退（定金）的话是没有问题的，我给你交个底啊”。宋颖说“我跟你（高寒）说，你想退款找政府关系退，找关系，你都有认识的人，直接来找政府关系，直接找到项目经理，你直接找到项目经理，板正滴，你一毛钱不用花，什么不要问，你干嘛气死啦活的那样呢？”庭审中，原被告均同意解除《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》。以上事实有豪泽·紫云台项目商品房认购协议、豪泽集团通用机打收据、录音资料、证人证言、案场照片、聊天记录以及原被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，首先，《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》是原被告双方的真实意思表示，并不违反国家法律强制性规定，应当合法有效，原被告双方应当按照协议履行义务。庭审中，原被告均同意解除《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》，本院予以准许。其次，《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》明确载明认购定金为10000元，且被告向原告出具的收据上也明确载明定金10000元，故，该10000元应当认定为认购商品房的定金，而非交纳的购房预付款。最后，原告与被告工作人员邱经理、宋颖通话中，邱经理说“首先我先给你交个底啊，如果您真的想退（定金）的话是没有问题的，我给你交个底啊”。宋颖说“我跟你（高寒）说，你想退款找政府关系退，找关系，你都有认识的人，直接来找政府关系，直接找到项目经理，你直接找到项目经理，板正滴，你一毛钱不用花，什么不要问，拟干嘛气死啦活的那样呢？”，表明被告已同意退还原告定金10000元，故，被告应当按照允诺退还原告交纳的定金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告高寒与被告徐州慈泽置业有限公司签订的《豪泽·紫云台项目商品房认购协议》解除；二、被告徐州慈泽置业有限公司于本判决生效后二十日内返还原告高寒10000元；三、驳回原告高寒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐州慈泽置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 蒙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5762号 上诉人（原审被告）：酉夕（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路199号5层506号。 法定代表人：罗国华，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门市思明区蔡协志水产品摊，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里农贸市场93号摊位。 经营者：蔡协志，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：罗国华，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：汪文阳，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人酉夕（厦门）餐饮管理有限公司因与被上诉人厦门市思明区蔡协志水产品摊、原审被告罗国华、汪文阳买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11603号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人酉夕（厦门）餐饮管理有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人酉夕（厦门）餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （师光） 二〇二〇年十一月十三日 书记员（ 许歆歆） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5684号原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富梁。委托诉讼代理人：王大豪。被告：李君好。委托诉讼代理人：洪其峰，执业证号32406181100221，金沙县禹谟法律服务所法律工作者，联系。原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告李君好工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人郭富梁、王大豪，被告李君好的委托诉讼代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计107,235.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告单位员工。2018年12月11日17时左右，被告在工作中不慎被煤石砸伤脚部。伤后住院治疗50天，原告支付了其住院期间的医疗费。被告所受伤害后经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为240天。被告在原告处从业期间，原告已按规定为被告缴纳了工伤保险费。因原告属于采矿行业，被告停工留薪期工资应按照受伤上年度采矿行业月平均工资计算，而金沙县仲裁委按2019年贵州省职工月平均工资计算被告的停工留薪期工资明显错误。被告申请仲裁时，主张一次性伤残就业补助金按2018年社平工资计算，庭审时也未予以变更，而仲裁裁决按照2019年社平工资计算违反了当事人处分原则。另，被告并未提交证据证实护理人员收入情况及护理费支出情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算,金沙县仲裁委按157.00元/天计算无事实及法律依据。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。李君好辩称，原告的诉请无事实和法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月11日在原告处工作中受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗32天。2019年11月14日，因需取出内固定物再次到医院住院治疗18天。被告两次住院期间由其家属护理，原告支付了被告住院期间的医疗费。被告所受伤害依法被认定为工伤，经鉴定为伤残八级，停工留薪期为240天。被告离岗时体检合格。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在工作中受伤，后认定为工伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗共计50天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应分别依照2018年、2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）、46,821.00元（128.28元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按8个月计算，为5,662.67元/月×8月＝45,301.36元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×32天＋128.28元/天×18天＝6,136.24元；3．一次性伤残就业补助金，计算9个月，为6,009.42元/月×9月＝54,084.78元。以上工伤保险待遇合计105,522.38元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计105,522.38元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告李君好的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告李君好停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计105,522.38元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 霖
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民初2883号 原告：高程祥，男，2001年12月11日出生，住菏泽市定陶区。 被告：朱帅，男，汉族，2002年6月16日出生，住菏泽经济开发区。 被告：朱强，男，汉族，1999年4月29日出生，住菏泽经济开发区。 被告：朱某，男，2005年9月2日，住菏泽经济开发区。 被告：朱文中（朱某之父），男，汉族，住菏泽经济开发区。 原告高程祥与被告朱强、朱某、朱帅、朱文中健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告高程祥于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高程祥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高程祥撤诉。 案件受理费25元，由高程祥负担。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  练 珊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5688号 原告：泰安恒茂机械有限公司，住所地山东省新泰市东都镇蒙馆路，统一社会信用代码913709825599139351。 法定代表人：徐加伟，该公司经理。 被告：石首市风华科技有限公司，住所地湖北省石首市绣林办事处南岳山大道18-13号,统一社会信用代码：91421081MA48AUWJ7M。 法定代表人：陈荣，该公司经理。 原告泰安恒茂机械有限公司与被告石首市风华科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、根据《最高人民法院关于将涉重庆力帆控股有限公司及其关联公司案件移送重庆市第一中级人民法院的通知》的规定，本案应移送重庆市第一中级人民法院管辖；2、重庆力帆财务有限公司于2019年9月29日、2020年1月21日向原告付款共计22万元，说明相关票据承兑人不存在拒付。根据《中华人民共和国票据法》规定，原告并未丧失对承兑人的追索权。 本院经审查认为，本案争议的票据（票据号码1***6）出票人为重庆力帆商贸有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，且重庆力帆财务有限公司已经进行过付款。 根据《最高人民法院关于将涉重庆力帆控股有限公司及其关联公司案件移送重庆市第一中级人民法院的通知》的规定，被告石首市风华科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应当由重庆市第一中级人民法院管辖。故裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱光霞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2080号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘恒，男，1996年9月11日生，住金昊第一城。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘恒借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告刘恒的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1233号 李振峰： 本院于2020年10月28日立案执行的你与王松、魏刚劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈健爽，男，汉族，1985年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈健爽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告陈健爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金123612.91元、利息14191.49元、逾期还款违约金25783.01元、分期付款手续费12560元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈健爽辩称，本金未列明信用卡透支额度和万用金的金额，不清楚分期付款手续费的构成。我是2014年开卡的，2017年中国银行就已经取消了滞纳金，银行不能单方面将滞纳金变成违约金。经审理查明，被告于2014年10月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7686的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈健爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金123612.91元、分期付款手续费12560元、增值服务费12元、利息14191.49元【上述款项计至2020年10月26日，被告陈健爽自2020年10月27日起归还的本金从上述款项中扣除，利息、分期付款手续费、增值服务费按银行卡领用合约约定标准计算】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告陈健爽负担1389元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9355号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：刘志国，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省金湖县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初9355号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告刘志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金29055.38元；2、被告支付暂计至2020年5月6日的利息3296.55元，复利188.07元，并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金29055.38元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3296.55元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利。（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告刘志国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、还款清单、对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年5月28日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人刘志国。合同主要条款包括：1、借款金额：88000元。2、借款期限：24个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。本案为28日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年5月28日发放贷款88000元。后借款人归还了17期应还款项，之后未按约足额还款。原告明确，截至2020年11月25日，被告尚欠原告借款本金29055.38元、利息1799.77元、罚息5230.23元、复利361.58元，之后以未付本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至还清贷款本息之日止。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志国应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金29055.38元，及至2020年11月25日的利息1799.77元、罚息5230.23元、复利361.58元，以及自2020年11月26日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告刘志国应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元、保全费355元、公告费300元，合计974元，由被告刘志国负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1071号原告：江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区宏兴路9号。法定代表人：任林兴，公司董事长。委托诉讼代理人：周一鸣、董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通神奇生物技术有限公司，住所地南通经济技术开发区广州路42号314室。法定代表人：朱伟星，公司执行董事。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（以下简称炜赋物业公司）与被告南通神奇生物技术有限公司（以下简称神奇生物公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炜赋物业公司的委托诉讼代理人董颖立到庭参加了诉讼。被告神奇生物公司因下落不明，本院依法进行了公告，公告期满，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告炜赋物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业管理费6125.04元；2、被告向原告支付违约金暂计1000元（按照日万分五之五，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月16日与原告签订物业管理服务合同，合同期限自2015年5月1日至2016年12月31日，约定物业费收费标准为每月每平方米1.9元，即每月510.42元，每年为6125.04元，收费时间经双方协定于当年六月收取全年物业费。至今，被告尚欠2016年物业管理费合计人民币6125.04元，上述费用虽经原告多次上门催缴，被告仍然置之不理，至原告起诉之日，仍拒绝承担支付义务。原告为维护自身利益，故诉至法院，望判如所请。被告神奇生物公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催款函。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年4月16日，被告神奇生物公司（甲方）与原告炜赋物业公司（乙方）签订了一份物业管理服务合同，约定：乙方为甲方所使用的商贸中心写字楼104、403、401、416室提供物业管理服务，物业管理服务收费标准按开发区总公司2004年5月24日的核定标准执行，每建筑平方米1.90元，计每月510.42元，年总额为6125.04元。付款办法为转账，收费时间经双方协定乙方于15年4月、16年6月开票向甲方收取当年全额费。物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交滞纳金。合同期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告炜赋物业公司依约为被告神奇生物公司提供了物业管理服务。被告自2016年1月1日后未再向原告支付物业费，经原告多次催缴，至起诉时被告仍未缴纳上述费用。此外，被告曾向原告缴纳水电费押金3000元，原告同意在被告欠缴的物业费中予以抵扣。本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告按协议约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业管理费。现被告尚欠原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6125.04元，应向原告缴纳上述费用。被告预交的水电费押金3000元原告应予以返还，原告主张在本案中予以抵扣本院予以准许，故被告还应向原告支付物业管理费3125.04元（6125.04元-3000元）。关于违约金，原告主张自逾期之日（2016年7月1日）起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通神奇生物技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司支付物业管理费3125.04元及违约金（以未付款为基数，按照日万分之五的标准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南通神奇生物技术有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年十一月二十日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2739号原告吕某，女，汉族，住德惠市。被告卢某，女，汉族，住德惠市。原告吕某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告卢某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月16日，被告因急需用款，向原告借款人民币65000元，并给原告出具了借条一枚。当时口头约定仅用几天。然之后被告以资金紧张为由，一直推拖至今未付。要求被告偿还原告借款本金65000元整及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按年利率6%计算利息)。被告卢某未答辩。经审理查明，2017年10月16日，被告卢某从原告处借款人民币65000元。上述事实，有被告卢某给原告出具的“借条”一枚在卷为凭。本院认为，被告卢某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告陈述的事实及提供的证据依法予以确认。被告卢某应及时偿还借款，原告的利息主张无法律依据，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于判决生效后五日内给付原告吕某人民币65000元。案件受理费1476元，公告费560元，由被告卢某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 陈大辉审判员 李 东审判员 孙 宇 二〇二〇年十一月三十日书记员 王旭东
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢68号之五 申请执行人：杨某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：李某某，女，壮族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国工商银行24×××19账户内存款人民币51564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 飞
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2785号原告孙悦，女，1997年8月8日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托代理人韩淑云（系原告母亲），女，1972年12月26日出生，蒙古族，住址。委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告双塔区欢乐岛主题公园（个体工商户），经营场所朝阳市双塔区八宝村（中科建西），统一社会信用代码92211302MA0U248H6H。经营者张慧琪，女，1987年10月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人张涛（系张慧琪弟弟），男，1988年12月3日出生，汉族，该公园员工，住朝阳县。原告孙悦与被告双塔区欢乐岛主题公园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦及其委托代理人韩淑云、刘敏，被告双塔区欢乐岛主题公园委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦向本院起诉请求：1.判决被告赔付原告医药费11,430.50元、交通费200元、伙食补助费300元、护理费864元等各项损失总计12,794.50元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日上午，原告到被告开设的欢乐岛水上乐园游玩，在玩游乐项目时受伤，经诊断为“左内、后裸（应为踝）骨折，左裸（应为踝）关节囊破裂”。原告就受伤赔偿事宜找被告要求赔偿，未果。因被告处的游乐设施存在较大的安全隐患并缺少防护设施，未尽到安全保障义务，致原告受伤。诉讼过程中，原告变更其医药费及交通费诉讼请求分别为11,552.50元和345元。被告双塔区欢乐岛主题公园辩称，原告是否在我单位受伤不清楚，但我方只承担保险费2,000元，我们对每位游客都办理了2,000元的保险。经审理查明，原告孙悦为锦州医科大学学生。2020年7月19日，原告到被告双塔区欢乐岛主题公园游玩，在玩充气滑梯项目时受伤，原告于当日到朝阳县中心医院经DR影像检查，诊断为左侧踝关节内踝及后踝骨折，原告为此支付诊查费、检查费126元。次日，原告到朝阳市长江医院住院治疗，该院诊断为左内、后踝骨折，左踝关节囊破裂。同年7月21日，该院为原告行切开、骨折复位内固定术及关节囊修补术，同年7月26日，原告出院，期间共住院6天，护理级别为二级，支付住院医疗费用11,172.50元。原告出院后，又分别于同年8月24日及9月29日先后两次到朝阳市长江医院进行复查，支付医疗费用264元。综上，原告在朝阳县中心医院及朝阳市长江医院共支付医疗费用11,562.50元。另查，原告为此次诉讼及其母亲韩淑云送其回学校往返朝阳、锦州支付汽车客运交通费113元。再查，原告受伤次日，其母亲韩淑云曾向朝阳市公安局北塔分局报警，该局接警后，出具了《接处警情况登记表》，该登记表载明：“报警人称昨天带孩子来水上乐园游玩，在园内受伤，要调取园内监控录像，我局民警到达现场后经了解情况，报警人自称孩子在水上乐园受伤一事为7月19日发生，现场帮助报警人协调水上乐园工作人员调取监控。告知报警人自行与水上乐园协商，如不妥可去法院诉讼。”。诉讼过程中，原告陈述称玩充气滑梯时，因充气滑梯下面水池的水位过低导致其受伤；报警后，公安机关到其受伤现场调取视频监控时，被告代理人称其不掌握密码而未能调取。被告对原告上述陈述未提出异议。上述事实，有被告门票、录音视频光盘及整理笔录、电话通话清单、医疗费收据、诊断书、住院病历、交通费收据、学生证件、照片、接处警情况登记表及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。诉讼过程中，原告提交15张朝阳市内出租汽车客票，并据此主张交通费用。但其提交的出租汽车客票均为100元及20元的满额票据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。被告双塔区欢乐岛主题公园作为向社会公众提供有偿娱乐活动的游乐场所，对在其经营的场所内进行游乐活动的游客负有安全保障义务，对具有可能造成游客受伤的娱乐设施，应尽到合理的注意及安全保障义务，采取有效措施避免损害的发生。原告孙悦在被告游乐场所内玩充气滑梯受伤，被告不能证明自己没有过错，且对原告陈述的因充气滑梯下面水池水位过低造成其受伤的事实未提出异议，对原告受伤所造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费11,552.50元及住院伙食补助费300元的主张，本院予以支持；其诉请被告赔偿护理费的主张，因原告未提供护理人员收入状况的证据，故应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业标准及原告实际住院天数计算；其诉请被告赔偿交通费345元的主张，对其中原告为此次诉讼及其母亲韩淑云送其回学校往返朝阳、锦州所支付的汽车客运交通费113元，本院予以支持，对市内交通费部分，因其提交的出租汽车客票均为100元及20元的满额票据，可酌情支持赔偿100元，即交通费合计213元。被告双塔区欢乐岛主题公园关于原告是否在其单位受伤不清楚及只承担保险费2,000元的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第二款，第二十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告双塔区欢乐岛主题公园自本判决生效之日起10日内赔偿原告孙悦医疗费11,552.50元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、护理费772元[（46,970元÷365天）×6天]、交通费213元（113元+100元），合计12,837.50元。二、驳回原告孙悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由被告双塔区欢乐岛主题公园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇二〇年十一月十日书记员  李小萌
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1367号 王建美： 本院于2020年11月27日立案执行的你与滨州市通运城乡公交有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14269号原告：中山市鼎盛彩印厂，住所地广东省中山市×××××××××××之三。主要负责人：区炳华，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：徐旭辉。原告中山市鼎盛彩印厂与被告徐旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中山市鼎盛彩印厂于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市鼎盛彩印厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市鼎盛彩印厂撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告中山市鼎盛彩印厂负担（原告中山市鼎盛彩印厂已预交535元）。审判员  何文璋二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈嘉欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初15497号 原告：王丽，女，汉族，1965年4月11日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：田浩，陕西法智律师事务所律师。 被告：王蓉，女，汉族，1973年12月31日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王挺，陕西呼建武律师事务所律师。 被告：钟斌，男，汉族，1962年4月17日出生，住西安市碑林区。 原告王丽与被告王蓉、钟斌赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人田浩，被告王蓉及其委托诉讼代理人王挺到庭参加了诉讼，被告钟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王丽诉称，原告与钟斌系夫妻关系，双方于1992年10月26日登记结婚。2017年1月起，钟斌在未事先告知原告并征得原告同意的情况下，擅自多次赠与王蓉款项231939.56元，又在2017年三次擅自将夫妻共同财产110万元赠与被告王蓉，为其代付购房首付款。原告认为，钟斌擅自将夫妻共同财产赠与王蓉的行为严重侵犯了原告的合法权益，钟斌擅自作出的赠与行为无效，王蓉应当将案涉款项予以返还。故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告钟斌赠与被告王蓉合计110万元的购房首付款行为无效；2、确认钟斌自2017年1月至2020年3月赠与被告王蓉合计231939.56元的行为无效；3、被告王蓉限期将前述款项返还原告；4、诉讼费由被告承担。 被告王蓉辩称，其不同意原告的诉讼请求。钟斌购房支付的款项并非钟斌个人所有，其属于钟斌与王蓉共同生活期间的财产，原告无权主张王蓉名下的份额；原告与钟斌已经分居多年，双方之间财产独立，不应将钟斌在与原告分居期间同他人共同创造的财富确认为原告所有；即使被告王蓉与钟斌之间存在赠与关系，那么王蓉与钟斌之间的赠与合同已经成立并生效，所有权已经转移。根据合同的相对性，原告无权要求答辩人向其返还；王蓉与钟斌共同生活期间进行的共同消费，原告无权要求答辩人返还。 被告钟斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王丽与钟斌于1992年10月26日登记结婚。2017年8月5日至2017年10月13日期间，被告钟斌分三次向“西安曲江**侨城投资发展有限公司”账户转账共计1100000元用于支付王蓉购房款；2017年1月26日至2020年4月13日期间，钟斌通过银行转账给王蓉157499元，微信转给王蓉191846元。2018年5月17日被告王蓉通过招商银行转账给钟斌1050000元。被告王蓉认可在此之后钟斌通过王蓉姐姐账户转给王蓉950000元。 另查明，2019年6月16日王蓉向钟斌转账39000元，原告对此表示认可，并自认包括该39000在内，王蓉共转账给钟斌46000元。 以上事实有结婚证、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。本案中，钟斌在与王丽婚姻关系存续期间赠与王蓉的财产属于处分夫妻共同财产的行为。该行为既非因日常生活需要，又未经王丽同意，损害了王丽的利益，且有悖公序良俗原则，故该赠与行为无效，王蓉由此取得的财产应当予以返还。对于王蓉提出的“钟斌利用假离婚证欺骗王蓉，其无主观恶意”；“转账属于钟斌与王蓉共同生活期间的财产，原告无权主张王蓉名下的份额”的意见，王蓉作为成年人，在与他人交往时应当尽到谨慎义务，且其未提供的证据证明钟斌支付的房款里有其相应的份额，故本院对被告王蓉的辩解不予采信。至于具体返还的数额，原告主张1100000元，结合双方提交的证据，能够证明王蓉在向钟斌转款1050000后，又转手给了王蓉950000元，故应当认定应当返还的数额为1000000元购房款及303345元中原告主张的231939.56元，以上共计1231939.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告钟斌于2017年1月26日2020年4月13日转账给王蓉共计1231939.56元的赠与行为无效； 二、被告王蓉于本判决生效之日起十日内返还原告王丽1231939.56元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王丽的其余诉讼请求。 本案案件受理费16787元，减半收取8393.5元，由原告王丽承担450元，被告王蓉承担3971.5元，被告钟斌负担3972元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执异86号 异议人（申请执行人）：何后霞，女，1957年1月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：陈加宁，男，1955年9月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行何后霞申请执行陈加宁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人何后霞向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月25日，本院对何后霞与陈加宁机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）苏0111民初5740号民事判决：陈加宁于判决生效之日起十日内赔偿何后霞316899.29元。案件受理费2119元、鉴定费3740元，合计5859元，由陈加宁负担。 根据何后霞的申请，本院于2019年9月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0111执3422号。2020年6月30日，本院作出（2019）苏0111执3422号之二执行裁定：终结本院（2018）苏0111民初5740号民事判决书的本次执行程序。 何后霞提出异议称，被执行人陈加宁具备执行能力，名下有房产、苗木，法院也未对被执行人采取司法拘留等执行措施，简单终结执行，损害了异议人的合法权利，故要求撤销上述执行裁定。 本院认为，执行过程中本院依职权对被执行人陈加宁名下财产进行了调查，被执行人名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。位于浦口区××不动产，现为被执行人陈加宁居住使用，尚未办理不动产登记，目前无法处理，本院已在该处张贴查封公告。异议人所称被执行人有苗木，但未能提供具体指向，本院无法执行。综上，因被执行人陈加宁名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序并无不当。如异议人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人何后霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  竺 箐
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2829民初340号 原告：郑广升，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：朱红明（系郑广升的妻子），女，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：娄翠红，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告郑广升与被告娄翠红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广升及其委托代理人朱红明、被告娄翠红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广升向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告在双方承包的土地投资款102,180元。事实和理由：2014年、2015年、2017年、2019年原告与被告承包了部分土地双方共同投资、共同经营，在经营过程中因被告没有资金由原告一人投资200,436元，被告说一人一半到年终还给原告，但被告一直未予支付，经协商无果，现诉至法院，要求被告归还原告投资的化肥、地膜、滴灌带等各种投资款的一半即102,180元。被告娄翠红辩称，我和被告共同承包土地后，原告说他没有人干活，我们共同种植，他让我和我老公给他干活，他给我们发工资，种地期间都是我们共同投资，我不欠原告的钱，如果我欠他的钱，那么原告应该向法院出示我给他打的欠条，原告的起诉没有依据，请求法院驳回原告不合理的要求。经审理查明：原告郑广升提交以下证据：1、原告出示土地合同一份，证明：我和娄翠红在袁文超那承包了一块土地。被告对合同的真实性及证明的问题均没有异议。2、原告出示一组证明，证实涉案土地是其投资的。被告对证据的真实性及证明的问题不予认可，这些证据上面没有我的签名，原告在本布图也有地，购买的东西用到什么地方我不知道，如果用到我的地里我肯定要签字的。被告娄翠红未提交证据。对原告方提供的上述证据，本院分析认证如下：1、原告提交的合同，被告方对真实性及证明的问题无异议，故本院予以认定；2、原告提交的一组证明，被告方认为其提交的证明都没有我的签名，我不知道原告用到什么地方了，对证据的真实性及证明的问题不予认可。因该组证据不能证实待证事实，对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日原告郑广升与被告娄翠红共同与袁文超签订一份合同，合同内容：袁文超为甲方，郑广升、娄翠红为乙方。经双方协商，甲方将自己的84亩土地承包给乙方自由种植，每亩每年乙方给甲方交380元，84亩乙方合计给甲方交付31,920元，此合同一定五年。该土地耕种两年后，合同已解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果，本案中原告方提交的证据不能证实其主张，故对原告要求被告支付土地投资款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑广升的诉讼请求。案件受理费1,171.8元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李建霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   丁 伟
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执1031号申请执行人：陈焱，男，1977年5月22日生，居民身份证号码321083197705220176，汉族，住南京市鼓楼区萨家湾39号1604。被执行人：南京东扬房地产开发有限公司，社会统一信用代码91320102730552843L，住所地南京市安德门大街21号。法定代表人：卢丛华。关于陈焱与南京东扬房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1508号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年2月22日立案执行。生效法律文书确定的义务：一、被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈焱退还押金34000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无网络资金，名下商务金融用地本案已轮候查封，除此外无可供执行的财产且被执行人已不在注册地及申请人提供的地址且下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年十一月三十日执行员 朱启荣书记员 戴明君
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执410号之二 申请执行人：王永新，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建长乐市。 被执行人：傅崇浩，男，1962年10月05日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福州惠万家餐饮有限公司，男，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：傅凌波。 被执行人：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：傅崇浩。 本院立案执行申请执行人王永新与被执行人傅崇浩、福州惠万家餐饮有限公司、惠万家食品（福建）有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4750号民事判决书，本院于2020年01月13日立案执行，执行标的为人民币2178000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人惠万家食品（福建）有限公司名下坐落于闽侯县甘蔗街道铁岭××路××号研发楼整栋（产权证号Ｈ××2）及闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号铁岭工业集中区一区员工公寓公建部分（现：铁岭工业集中区配套员工集体公寓）2＃楼ＸＸ1—ＸＸ1、ＸＸ2—ＸＸ2、ＸＸ3—ＸＸ3、1ＸＸ—ＸＸ4，不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第Ｘ××4号，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年02月27日对被执行人惠万家食品（福建）有限公司的法定代表人傅崇浩采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执410号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10491号 原告：甘延生，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。现居福建省厦门市湖里区后埔社359-5号205室。 被告：张聪辉，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 原告甘延生与被告张聪辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告甘延生于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，甘延生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许甘延生撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告甘延生负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十一月九日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1493号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 被执行人：孟朝红，男，汉族，住高台县。 被执行人：聂伶俐（系孟朝红妻子），女，汉族，住高台县。 被执行人:李玉年，男，汉族，住高台县。 被执行人：李明年，男，汉族，住高台县。 被执行人：孟朝章，男，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人孟朝红、聂伶俐、李玉年、李明年、孟朝章金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）甘0724民初1227号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孟朝红、聂伶俐偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司至2019年3月13日借款本息231150.84元，2019年3月14日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；被执行人李玉年、李明年、孟朝章对上述借款及利息承担连带清偿责任。由于被执行人在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理，执行费3403元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：因被执行人孟朝红现下落不明，担保人也未能按时履行担保责任，本案案件款本息233534.34元（本金200000元、利息31150.84元，利息算至2019年3月13日）。申请执行人同意将案件款本金及利息分为4份，每人偿还相应的本金及利息，被执行人孟朝章偿还67901.47元（本金50000元、利息17901.47元，利息算至2020年8月12日），被执行人李玉年偿还67919.59元（本金50000元，利息17919.59元，利息算至2020年8月13日），剩余案件款及利息（利随本清）由被执行人聂伶俐的工资偿还，各被执行人偿还完毕后，申请执行人不再追究被执行人的担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1493号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十一月七日 书记员  陈振鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32010号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：范楚，男，1995年1月13日出生，汉族，住所广西陆川县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告范楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告范楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006731478）；2.被告向原告偿还贷款本金139986元、手续费25800元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月8日，利息为185.83元、还款违约金为602.83元；自2020年6月9日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006731478），约定合同项下分期额度为200000元，分期期数为60期，分期手续费率为18%，即36000元；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年8月8日被告尚欠本金126654元、手续费23400元、利息219.31元、还款违约金0元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告范楚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006731478）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范楚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金126654元、手续费23400元、利息及违约金（暂计至2020年8月8日的利息为219.31元；自2020年8月9起至款项清偿之日止的利息、自实际逾期之日起至款项清偿之日止的违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1816元、财产保全费1435.87元，由被告范楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2964号 原告：韩乾乾，女，汉族，1989年8月21日出生，住菏泽市。 委托诉讼代理人：王久为，男，汉族，1991年1月2日出生，住址同上。与韩乾乾系夫妻关系。 被告：王俊英，女，汉族，1984年7月5日出生，住菏泽市。 原告韩乾乾与被告王俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩乾乾及其委托诉讼代理人王久为到庭参加诉讼，被告王俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩乾乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金和押金5916.67元、支付违约金3916.67元并承担涉案费用。事实和理由：2019年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于中华世纪城19号楼2单元406室租赁给原告使用，租赁期限自2019年10月21日至2020年10月21日，年租金23500元。2020年7月，原告自有房屋可以居住，遂搬出所租赁的房屋。2020年8月18日，被告未经协商另将房屋出租给案外人。原告多次找被告协商退款未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王俊英未作答辩。 原告韩乾乾为支持其诉讼请求向本院提交了《房屋租赁合同》、通话录音、微信聊天记录等证据；被告王俊英未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于中华世纪城19号楼2单元406室租赁给原告使用，年租金23500元，租赁期限自2019年10月21日至2020年10月21日。合同签订后，原告向被告支付租金23500元并交纳押金2000元。2020年7月，原告自有房屋可以居住，遂搬出所租赁的房屋。后原告与被告协商各自另寻承租人。2020年8月30日，原告发现案外人承租涉案房屋并实际入住。原、被告2020年9月10日的微信聊天记录载明，被告提出的涉案房屋财产损失清单如下：厨房下水管换55元、净水器三角45元、厨房水龙头150元、阳台水龙头25元、晾衣架380元、卫生间水龙头65元、卫生间泵30元、水费78元、电费76元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告于2020年7月搬离涉案房屋并与被告协商各自另寻承租人，系其向被告发出提前解除合同的要约。后被告另寻承租人并将涉案房屋出租，应视为其同意原告关于解除合同要约所作出的承诺。原被告双方的上述行为，符合《合同法》第九十三条的规定，本院确认原被告之间的《房屋租赁合同》自原告发现案外人实际入住涉案房屋之日即2020年8月30日起因当事人双方协商一致而解除。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告返还剩余租金3283.56（23500元÷365天×51天）及押金2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求的过高部分于法无据，本院不予支持。原告以被告未经其同意在租赁期限内将涉案房屋另租他人为由，请求被告支付违约金，与查明的事实不符，本院不予支持。被告在与原告微信聊天记录中提出的欠付水费78元、电费76元，原告予以认可，应从被告返还的款项中予以扣除，被告还应返还原告租金、押金共计5129.56元（3283.56元+2000元-78元-76元）；被告提出的其他财产损失，原告不予认可，本院难以认定，被告可收集相关证据后另行主张权利。被告王俊英经本院传票传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊英于本判决生效之日起十日内返还原告韩乾乾租金、押金共计人民币5129.56元； 二、驳回原告韩乾乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩乾乾负担10元，被告王俊英负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月十一日 书记员  练 珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13763号原告：李奥，男，1994年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：高星辰，男，1995年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告李奥诉被告高星辰民间借贷纠纷一案，原告以被告未归还借款为由，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元（以下币种均为人民币）及利息15000元（利息按照年利率6%的标准自2019年5月起计至实际还清之日，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由审判员王雅丽适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告李奥到庭参加了诉讼；被告高星辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了微信聊天记录、银行转账记录、微信或支付宝贷款及还款记录等证据予以核对，本院亦依法调取了微信账户实名认证信息回函等证据，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院对上述证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2019年5月至12月。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方通过网络游戏而认识。三、借款金额：因存在借款、还款往来及代为支付消费支出，实际出借总金额无法确认。四、借款用途：原告述称被告系用于生活支出。五、借款资金来源：原告述称其向被告出借的资金均来源于各信用贷款平台，且其已自行偿还完毕。六、出借款项交付情况：原告述称于2019年5月至12月期间，通过银行转账、代为支付消费支出及代为支付房屋租金等方式向被告交付了出借款项。七、借贷合意及出借金额的确认：原告（微信号×××）在向被告（微信号×××）出借款项后，多次催促其还款，被告对借贷事实予以认可，多次表示会还款。被告并于2019年12月24日表示“我借条先打了18万给你了”，原告称“一共都有30万了”、“加起来30万，没算利息”。被告又于2019年12月30日回复称“到时候补一张10万给你”、“这样足够了”、“能还你钱”，原告未就此金额再提出异议。八、还款情况：原告述称被告此后未再还款，被告未就此提出抗辩。九、其他情况：经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信账号×××及×××的实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，原告亦对此予以确认。裁判结果本院认为，原告向被告出借的款项系其套取的金融机构信贷资金，本院依法认定双方之间的民间借贷合同无效。因借贷合同无效，原告有权诉求被告向其归还本金，但其举证不足以证明其向被告出借款项为30万元，被告通过微信聊天记录仅对总计28万元款项予以确认，故原告应就此承担举证不能的法律后果，本院依法对该项诉求中的28万元本金予以支持，超出部分，不予支持。本案系无效的民间借贷关系，且原告在不具备出借能力的情况下套取信用贷款在出借给被告，其对该借贷关系的无效亦存在过错，故其诉求被告就此向其按照年利率6%的标准支付利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高星辰于本判决生效之日起十日内偿还原告李奥借款本金28万元；二、驳回原告李奥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025元，由原告李奥负担669.4元，被告高星辰负担5355.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十一月三日书记员  陈晓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会文，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区。 法定代表人：张洪强，该村民委员会主任。 再审申请人张会文因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府改造安置协议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张会文申请再审称，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实际上是关于土地及房屋征收的行政协议，相关政府部门才是协议的真正主体，村民委员会只是挂名，本案属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指定有管辖权的人民法院立案审理其诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》系邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方与村民签订，载明根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》和村民代表大会决议等，双方在平等、协商一致的基础上达成。现有证据不能证明被申请人曾作出征收、征用决定或者补偿决定，再审申请人关于被申请人委托实施征收行为的主张缺乏事实根据。再审申请人以被申请人为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。张会文提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张会文的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3526-2号 原告：何晋涛，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：史秀丽，女，1972年1月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王立峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张志勇，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理原告何晋涛与被告史秀丽、王立峰、张志勇民间借贷纠纷一案中，原告何晋涛于2020年11月24日向本院提出撤回对被告张志勇的起诉申请。 本院认为，原告何晋涛向本院提出的撤回对被告张志勇的起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何晋涛撤回对被告张志勇的起诉。 审判员  刘文强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田静文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3914号 原告：卢鸿燕，女，1987年7月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王云，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王某1，女，2008年9月11日生，满族，儿童，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王某2，男，2012年5月14日生，满族，儿童，住河北省围场满族蒙古族自治县。 四原告委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被告：辽宁金景建设工程有限公司（简称金景公司），住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。统一社会信用代码：91211402395064438L。 法定代表人：王殿忠，职务经理。 原告卢鸿燕、王云、王某1、王某2与被告金景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。被告金景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还工程款151857.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日被告中标了棋盘山镇小上村戏台及文化广场项目。中标后被告将该工程交由原告亲属王春旭（因病去世）施工，总工程施工款项为159850元，王春旭与被告存在事实上的建设施工合同，系原告借被告的资质。工程结束并且验收合格后，小上村村委会将该工程款扣除金景公司交付的保证金，实际款项为151857.50元，支付给本案被告，但被告却一直未能给付王春旭。 被告金景公司向本院提交答辩状称，其公司与四原告无任何关系，关于本案所涉棋盘山小上村戏台及文化广场项目，金景公司一直与王晓艳结算。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，小上村村民委员会招标小上村戏台村部改造工程，由被告金景公司以15.985万元中标，金景公司与小上村村民委员会签订小上村文化戏台村部改造工程施工合同，王春旭为涉案工程实际施工人,而王春旭无建设该工程的相应资质。合同中约定，“按县财政局要求扣质量保证金5%，一年后质量合格支回保证金”。工程结束并且经验收合格后，小上村村委会按合同约定将95%的工程款，即151857.50元打给被告金景公司，金景公司未向王春旭支付工程款，经王春旭及原告多次索要无果。 另查明，王春旭于2019年7月26日因病去世，四原告为王春旭全部第一顺序法定继承人，原告卢洪燕系王春旭妻子，王云系王春旭父亲，王某1系王春旭女儿，王某2系王春旭儿子。 以上事实，有原告出具的结婚证复印件、死亡医学证明、出生医学证明、村部改造工程施工合同、小上村村委会出具的证明、棋盘山镇打入被告帐户委托付款凭证回执、被告给小上村村委会出具的发票、村委会记帐凭证等书证及原告当庭陈述佐证。 本院认为，小上村文化戏台村部改造工程中，金景公司与小上村村民委员会签订的建设工程施工合同合法有效，金景公司将工程转包给无相应建设施工资质的王春旭，其转包合同为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，且小上村村民委员会已经按照约定给付金景公司工程款，金景公司也应向王春旭支付相应的工程款。王春旭现已去世，其法定继承人承继此项权利。原告卢鸿燕、王云、王某1、王某2应取得此项工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中国人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告金景公司于本判决生效后十日内给付原告卢鸿燕、王云、王某1、王某2工程款人民币151857.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668.58元，由被告辽宁金景建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国继承法》 第二百零六条第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （七）公民的其他合法财产 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执1651号申请执行人：苗香梅，女，1975年8月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：李书中，男，1975年3月4日出生，汉族，住淮安市金湖县。申请执行人苗香梅与被执行人李书中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）苏0831民初1646号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李书中未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人苗香梅向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月4日立案。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李书中的银行存款102679元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入102679元。本裁定送达后立即执行。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二〇年十一月十六日书记员 王艺霖
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执969号 本院于2020年08月25日立案执行的王月强与肖同理（2020）鲁1603民初307号劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王伟程，男，汉族，1983年12月24日出生，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王伟程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王伟程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金93471.61元、利息3443.9元、逾期还款违约金7784.73元、分期付款手续费6845.19元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王伟程未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6197的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金93471.61元、分期付款手续费6845.19元、利息【被告王伟程于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告王伟程负担1177元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2750号 原告：李皓，男。 委托诉讼代理人：段亚敏，湖南乾越律师事务所律师。 被告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元丽，女，该公司法务部总经理助理，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇湾塘村9组。 第三人：吴蔚杰，男。 原告李皓与被告郴州农村商业银行股份有限公司、第三人吴蔚杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告李皓的委托诉讼代理人段亚敏，被告郴州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李元丽到庭参加诉讼。第三人吴蔚杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李皓向本院提出诉讼请求：请求排除（或停止）对位于郴州市环南路明桂园西苑4栋104号住房（产权证号：郴房权证北湖字第711011549号）的执行拍卖。事实和理由：2016年5月18日，第三人吴蔚杰将其所有的位于郴州市环南路明桂园西苑4栋104号房产中的一间的使用权抵债给原告。原告认为，根据法律规定，吴蔚杰对最低限度居住条件的房屋面积有权保留。因此，吴蔚杰将其权利范围内的房屋面积的使用权处置抵债给原告，不违背法律的规定，受法律保护。现被告申请贵院对包括该间房在内的房产进行执行拍卖，致使原告对该房间的使用权受到侵害。特申请排除（停止）对包括该间房屋在内的整套房产的处置，由被告对原告予以相应补偿，以解除权利负担后再行拍卖处置。 被告郴州农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告李皓虚构诉请事实及理由，恶意帮助第三人吴蔚杰逃避执行。2020年7月16日下午，被告工作人员与法院指派的工作人员一起到本案第三人抵押房屋现场勘房拍照，第三人吴蔚杰应约到场开门，谈到将该抵押房屋拍卖用于偿还贷款一事时，第三人只陈述了目前所处的家庭和经济状况，没有提到该房屋有抵债一事。第三人将该房屋砌成了4个单间对外出租，已租出了3间。2、被告从2017年起诉第三人吴蔚杰到2018年申请执行立案，至今已有3年多时间，这期间，从未有任何人找过被告反应房屋抵债的情况。3、第三人吴蔚杰于2014年8月26日以自有住房设置抵押登记并签订便民卡借款抵押合同，向被告借款40万元，借款只还了期限内几个月的利息后，至今第三人未按借款合同和法院民事判决书（案号：【2017】湘1003民初1175号）的判决履行确定的义务，才导致法院采取强制拍卖执行措施。原告称于2016年5月18日第三人吴蔚杰将抵押房屋的一间使用权抵债了。假如原告说的是事实，根据相关法律规定，也不能以此对抗被告。4、法院的强制执行举措，是打击老赖维护司法权威的具体体现。本案第三人吴蔚杰向被告借款后，只支付了7个多月的利息，再未履行过还款义务，起诉后至今也未按法院民事判决书确定的义务履行。现今法院对其抵押房屋采取合法措施拍卖，第三人吴蔚杰却编造虚构事实和理由，来阻碍和对抗法院的执行，以达到拖延时间的目的。综上所述，原告提出的诉请，没有事实和法律依据，所陈述的根本就是不存在的事实，其理由不成立，请求法院驳回其诉请。 第三人吴蔚杰未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月26日，第三人吴蔚杰向被告借款，用位于郴州市环南路明桂园西苑4栋104号房（产权证号：郴房权证北湖字第711011549号）设立抵押，并于同日进行了抵押登记。郴州农村商业银行股份有限公司原以原告身份起诉吴蔚杰（原案被告）金融借款纠纷一案，本院作出（2017）湘1003民初1175号民事判决书后，因吴蔚杰未履行还款义务，郴州农村商业银行股份有限公司申请了强制执行。本院对案涉房屋进行了查封，执行过程中，原告李皓以案外人身份于2020年8月10日向本院提出执行异议。2020年9月7日，本院作出（2020）湘1003执异142号执行裁定书，以原告李皓对上述房屋不享有足以排除强制执行的权益，驳回原告李皓的申请。 另查明，原告诉称第三人吴蔚杰于2012年7月17日向其借款10万元，且于2016年5月18日第三人吴蔚杰自愿以案涉房屋中24103B房间的使用权抵债给原告，抵债期限拾年。庭审中，原告未向法庭提供借条原件以及抵债协议书原件予以佐证。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉。被告取得案涉房屋抵押权的时间早于原告与第三人吴蔚杰签订的抵债协议，故被告对案涉房屋享有的抵押权优先于原告对案涉房屋所享有的权益，且原告李皓未向法庭提供借条以及抵债协议书原件予以核实。本院认为原告李皓对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的权益，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李皓的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告李皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  李太平 人民陪审员  廖超群 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳