广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初47号 原告林常清，男，1968年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人林传富，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告陆川县公安局，住所地：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人唐良，陆川县公安局干警。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 被告玉林市公安局，住所地：玉林市双拥路99号。 法定代表人罗棋权，局长。 机关负责人覃科，副局长。 委托代理人李锋，玉林市公安局干警。 第三人陈南，男，1976年5月21日出生，汉族，住陆川县。 -2- 原告林常清因要求确认被告玉林市公安局于2020年6月24日作出的玉公复决字[2020]00006号行政复议决定违法，并请求撤销，同时请求撤销陆川县公安局于2020年2月27日作出的陆公行罚决字[2020]00360号行政处罚决定，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于2020年9月1日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告林常清及其委托代理人林传富，被告玉林市公安局机关负责人覃科、及其委托代理人李锋，被告陆川县公安局两委托代理人唐良、邱绍富均到庭参加诉讼，第三人陈南经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告玉林市公安局于2020年6月24日作出的玉公复决字［2020］00006号《行政复议决定书》载明：“经审理查明：2020年1月17日，在陆川县大岭坪因施肥纠纷，林常清先持刀砍了陈南的树木，后陈南持铲打伤林常清的头部。其后林常清住院治疗。其后公安机关受理该案并依法进行调查，2020年2月16日，公安机关依法延长办案期限30日,后组织双方进行调解未达成协议。上述事实有下列证据证明：受害人林常清指控，证人林某、滕某等人证言、陈南的供述及疾病证明等证实。本机关认为，陆川县公安局作出陆公行罚决字【2020】0360号《行政处罚决定书》给予陈南行政拘留五日处罚，该处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持陆川县公安局作出陆公行罚决字【2020】0360号《行政处罚决定书》。” -3- 被告陆川县公安局于2020年2月27日作出的陆公行罚决字［2020］00360号《行政处罚决定书》载明：“现查明2020年1月17日12时左右，陈南在广西陆川县大岭平冲山岭因纠纷用铲打伤林常清的头部，以上事实有违法行为人陈南的陈述、受害人林常清的陈述、证人证言、疾病证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人陈南处以行政拘留五日。执行方式和期限：由陆川县公安局送陆川县拘留所执行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，罚款的数额不超过罚款本数。” 原告林常清诉称，一、诉讼请求：1.确认玉林市公安局作出的玉公复决字［2020］00006号《行政复议决定书》违法；2.撤销玉林市公安局玉公复决字［2020］00006号《行政复议决定书》；3.撤销陆川县公安局陆公行罚决字［2020］00360号《行政处罚决定书》；4.责令陆川县公安局在判决生效之日起十五日内重新作出行政处罚决定。二、事实和理由：2020年1月17日中午12时许，陈南与原告在陆川县大岭坪冲因土地问题发生纠纷，陈南与其两个子女持械对原告进行威胁，陈南用铁铲连续两次击打原告的头部，造成原告头部和手臂受伤，并当场昏迷，后被亲属送去医院抢救。2020年2月27日，陆川县公安局对陈南作出行政拘留五日的处罚决定。2020年4月22曰，原告向玉林市公安局申请行政复议，2020年4月28日，玉林市公安局以玉公复受字［2020］00005号受理。2020年6月29日，玉林市公安局寄出《行政复议决定书》，原告于2020年7月1日收到该决定书。2020年2月27日，陆 -4- 川县公安局马坡派出所通知原告对伤情进行鉴定；2020年5月13日，陆川县公安局马坡派出所向原告送达鉴定结论。原告认为：一、玉林市公安局的行政复议程序超期，且没有通知原告延长期限。原告于2020年4月22日寄出复议申请书，玉林市公安局于2020年4月23日收到该申请书，其应当于次日（4月24日）立案受理，但其直到2020年4月28日才受理；且受理后没有在六十日内向原告送达复议决定书。玉林市公安局的复议程序违法。二、玉林市公安局的复议决定，没有审查案涉行政行为是否合法与适当，完全听从陆川县公安局的答辩意见，没有对原告的复议申请进行实质性审查，也没有查清案件事实，其作出的复议决定明显不当，依法应予撤销。另外，玉林市公安局作出的复议决定，错漏百出，受理时案号是5号，作出复议决定时却变成了6号；复议决定书也把原告的住址写成第三人的住址，文中还有其它低级错误，这进一步反映了玉林市公安局在审理该复议申请时，极其草率。三、案涉处罚决定严重畸轻，明显偏袒第三人，属于一个完全错误的行政处罚决定。第三人用极具杀生力的铁铲，直接击打受害人的要害部位（头部），而且连续击打两次，其手段非常残忍，主观恶性极强，其主观目的是故意杀人，而且造成原告前后昏迷时间长达一个多小时的严重后果；事件发生后，第三人也没有任何悔错、悔罪的表现。对于如此严重的违法行为，甚至是犯罪行为，陆川县公安局竟然认定属于“情节较轻”，玉林市公安局对此亦予以维持，显然错误。这样的处罚决定是在变相的鼓励人们通过暴力解决问题！根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，第三人属于“结伙殴打他人”的情形，且造成了非常严重的后果，依法不属于“情节较轻”的情形。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、 -5- 情节以及社会危害程度相当，陆川县公安局作出的该处罚决定显然“罚过”不当，依法应予撤销，并应重新作出处罚决定。此外，陆川县公安局在处理该事件时，还存在超期、鉴定程序和鉴定结论错误等严重违法行为。综上所述，玉林市公安局和陆川县公安局在处理第三人的违法行为时，不仅程序违法，而且实体处理不当，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律的基本权威！。 被告玉林市公安局辩称，答辩人认为所作出的《行政复议决定书》（玉公复决字〔2020〕006号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法维持。事实与理由：2020年4月28日，玉林市公安局收到申请人林常清邮寄行政复议申请书称，陈南殴打其的手段残忍、其行为的主观恶性极强是故意杀人且造成非常严重的损害后果，而且对其违法行为没有任何悔错、悔罪的表现，陆川县公安局作出（陆公行罚决字〔2020〕第0360号）行政处罚决定严重畸轻，明显偏袒违法行为人陈南，要求依法撤销该行政处罚；责令陆川县公安局重新作出行政处罚，或者直接作出对违法行为人陈南处行政拘留十五曰的决定。玉林市公安局收到申请人提交的行政复议申请后，于2020年4月28日受理该复议申请，依法进行审查，经审查，2020年1月17日，在陆川县大岭坪因施肥纠纷发生打架，林常清先持刀砍了几裸陈南种植的树，后陈南持铲打伤林常清的头部、手臂。其后林常清住院治疗。经法医鉴定，林常清的损伤不构成轻微伤。以上事实有受害人林常清指控，证人林某、滕某等人的证言指证及陈南的供述等证据证实。后组织双方进行调解未达成协议。陆川县公安局于2020年2月27日作出陆公行罚决字〔2020〕第0360号《行政处罚决定书》决定给予陈南行政拘留五日的行政处罚。 -6- 对于原告所称答辩人行政复议程序超期并不是事实，答辩人于2020年4月28日收到行政复议申请，当日即已受理。原告所称答辩人没有进行审查也不是事实，答辩人受理该行政复议申请后，向陆川县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》调取原卷宗及要求提交书面答复并按照程序进行审查；至于受理案号是5号，复议决定为6号，此为系统自动排序生成；至于原告的住址差错系笔误且不影响复议决定书的法律效力。至于原告主张案涉处罚决定严重畸轻，明显偏袒第三人，属于一个完全错误的行政处罚决定，这不是事实。陈南殴打林常清，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。而根据广西壮族自治区公安厅印发的《广西壮族自治区公安厅关于印发〈广西公安机关行政处罚裁量基准〉的通知》（桂公通〔2018〕16号）的G030071项规定有下列情形之一的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“情节较轻”：(1)被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（2)亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错且伤害后果较轻的。本案中双方因施肥起纠纷，其后林常清砍了陈南的树木，后陈南持铲打伤林常清的头部，本案中林常清有过错；林常清受伤后住院治疗，经法医鉴定，林常清的损伤不构成轻微伤，属于伤害后果较轻；双方也是邻里关系。综上所述，陈南殴打林常清的违法行为属于情节较轻，陆川县公安局作出陆公行罚决字〔2020〕第00360号《行政处罚决定书》的处罚决定给予陈南行政拘留五日的行政处罚是合法、适当的。2020年6月24日，玉林市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出《行政复议决定书》（玉公复决字 -7- 〔2019〕006号）决定维持原行政处罚决定，该决定已送达。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》（玉公复决字〔2020〕006号）是符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求玉州区人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告玉林市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.林常清被欧打案卷宗复印件一份；2.行政复议受理通知书复印件一份；3.受理送达回执复印件一份；4.提交答复通知书复印件一份；5.送达回证复印件一份；6.行政复议答复书复印件一份；7.行政复议决定书复印件一份；8.决定书送达回证复印件一份；9.《治安管理处罚法》复印件一份；10.《广西公安机关行政处罚裁量基准》复印件一份；11.《行政复议法》复印件一份。 被告陆川县公安局辩称，一、答辩人于2020年2月25日做出的陆公行罚4决字［2020］00360号《广西陆川县公安局行政处罚决定》，程序合法、事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确、处罚适当。2020年1月17日12时许，答辩人所属的马坡派出所接到被答辩人林常清报警称：“在广西陆川县大岭平冲山岭因与陈南发生土地纠纷，被陈南用铲打伤，要求出警处理”。接到报警，受案后，马坡派出所即派出民警前往现场进行处置。经民警依法调查证实:违法嫌疑人陈南因土地纠纷存在用铲打伤林常清的违法行为。证明违法行为人以上实施伤害他人行为的证据有：（1）受害人林常清的陈述；（2）证人证言；（3）疾病证明；（4）违法行为人陈南的陈述等证据。鉴于第三人陈南的违法行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法应给予其治安管理处罚。答辩人考虑 -8- 到本案是因土地纠纷引起，于是主持双方调解，但双方无法达成调解协议。为此，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2020年2月27曰依法做出陆公行罚决字[2020]00360号《广西陆川县公安局行政处罚决定》，对第三人作出处以行政拘留五日的公安行政处罚。在作出行政处罚时，答辩人已向第三人进行了行政处罚告知。之后，答辩人于2020年2月27日将第三人交由陆川县拘留所执行。上述事实充分说明：答辩人对第三人陈南作出行政拘留五日的决定，是程序合法、事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确，处罚适当的。二、被告玉林市公安局于2020年6月24日作出的玉公复决字[2020]00006号《行政复议决定书》是完全符合法律的规定。被答辩人不服陆公行罚决字[2020]00360号《广西陆川县公安局行政处罚决定》，向被告玉林市公安局递交了《行政复议申请书》，提出行政复议。被告玉林市公安局经复议认定，答辩人陆川县公安局在处理上述治安管理案件时，程序合法，查明的事实十分清楚，取证确凿充分、处罚适当：被答辩人的复议请求没有事实根据和法律依据。据此，被告玉林市公安局于2020年6月24日作出的玉公复决字[2020]00006号《行政复议决定书》，故被告玉林市公安局在行政复议的过程中是完全依据法律程序进行，所作出的决定也是事实清楚、证据确凿充分，是正确的复议决定。三、被答辩人林常清的诉请及事由没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被答辩人诉称第三人的行为与所受的行政处罚不符，是完全没有事实根据。本案中，第三人陈南实施了伤害被答辩人林常清的行为，经鉴定被答辩人的损伤程度不构成轻微伤,故被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上所述，答辩人对第三人陈南作出的行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据充分确凿，适用法 -9- 律正确，处罚适当。被告玉林市公安局在对本案进行复议时，严格依据法律程序进行，所作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被答辩人主张的诉讼请求及事由是完全没有事实根据和法律依据。因此，答辩人特作出上述答辩意见，请求人民法院依法驳回被答辩人林常清诉讼请求。 被告陆川县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书复印件一份；2.法定代表人身份证明复印件一份；3.行政处罚材料复印件一份。 第三人陈南没有到庭也没有提供书面意见，视其放弃陈述意见及对原告、两被告所提供的证据进行质证的权利。 经庭审质证，原告对陆川县公安局提供证据1、2无异议，对证据3中序号1、2三性无异议，序号3真实性、关联性无异议，对合法性无法确认，认为本案是一件刑事案件而不是治安处罚案件；对序号4、5三性无异议；对序号6、7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为本案涉及故意杀人是属刑事案件，不能调解；对序号8-14的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对序号15-18三性无异议；对序号19三性不予确认。 被告玉林市公安局对陆川县公安局提供证据的三性无异议。 原告对玉林市公安局提供的证据1的质证意见与对陆川县公安局提供证据3的岳证意见一致；对证据2、3、4、6、7、8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据5的真实性无法核实；对证据9-11无异议。 被告陆川县公安局对玉林市公安局提供证据的三性无异议。 -10- 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，可以作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可以作为本案定案的参考依据。 经审理查明，林常清、陈南都系陆川县人。2020年1月17日，林常清与陈南果树问题发生纠纷，林常清先持刀砍了陈南种植的几棵果树，之后，陈南持铁铲拍打林常清，至林常清受伤倒地昏迷，他人送达林常清到马坡镇中心卫生院救治，经该卫生院诊断：1.颅脸挫伤；2.昏迷。建议转玉林市第一人民医院治疗。当天15时42分，林常清被送到玉林市第一人民医院诊治，该医院诊断：1.脑震荡；2.全身多处挫伤；3.胆囊息肉；4.右肾结石。 另查明，林常清被陈南打伤后即向陆川县公安局马坡镇派出所报案，该派出所当即立案，报案人林常清在“受案回执”上签名确认，之后，该派出所对当事人进行调查、取证，于2020年2月27日组织林常清、陈南就双方纠纷一事进行调解，由于林常清不同意调解，至调解无法进行。27日当天，陆川县公安局马坡镇派出所向陈南告知《行政处罚告知笔录》，同时陆川县公安局作出陆公行罚决字[2020]00360号广西陆川县公安局行政处罚决定，决定对违法行为人陈南处以行政拘留五日。28日，陆川县公安局马坡镇派出所委托陆川县公安局物证鉴定室对林常清损伤程度进行鉴定，3月13日，该物证鉴定室作出（陆）公（物）鉴（伤）字[2020]0052号林常清法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见：“被检验人林常清的损伤程度不构成轻微伤。”林常清不服上述处罚决定，于4月22日向玉林市公安局邮寄复议申请书，该公安局23日收到复议申请书后，于28日受理了林常清 -11- 的复议申请，经调查、核实证据，于6月24日作出玉公复决字[2020]00006号行政复议决定，决定如下：“维持陆川县公安局作出陆公行罚决字[2020]00360号《行政处罚决定书》。” 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。广西壮族自治区公安厅印发的《广西壮族自治区公安厅关于印发的通知》（桂公通[2018]16号）G030071项规定，有下列情形之一的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“情节较轻”：（1）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；……。本案中，林常清砍伐陈南的果树在先，因此激怒陈南用铁铲打伤林常清，但林常清的损伤程度经法医鉴定不构成轻微伤，属伤害后果较轻，依照上述“公安机关行政处罚裁量基准”的相关规定，属情形较轻的情形，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。故陆川县公安局作出的陆公行罚决字[2020]00360号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。玉林市公安局作出的玉公复决字[2020]00006号行政复议决定，符合法定程序，亦应予维持。原告在起诉状中诉称，1.复议机关在立案受理及审查过程违反法定程序。经核查，玉林市公安局对林常清的复议申请在立案和审查过程都没有超出法律规定的期限，程序合法；2.认为陆川县公安局作出的行政处罚决定 -12- 严重畸轻，明显偏袒第三人，但其未能提供证据证明，也与事实不符，不予采信。原告的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林常清的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判长 陈小毛人民陪审员蒋鑫人民陪审员陈美贞 -13- 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈                璐