wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 调 解 书                            案             由                       金融借款合同纠纷                       案             号                       （2020）川1503民初1623号                               当             事             人                       原告                       原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。             负责人：李书霖，职务：行长。             委托诉讼代理人：陈美西、苏云，该公司员工。                               被告                                   被告：黄某,男,1951年2月17日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。                                                       诉             讼             请             求                                   原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行向本院提出诉讼请求：             一、判令被告黄某立即归还原告借款本金28649.99元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；             二、诉讼费由被告承担。                                                                   调                         解                                                 结                         果                       经本院主持调解，原被告双方自愿达成协议如下：             一、被告黄某定于2021年3月30日前归还原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行借款本金28649.99元；             二、被告黄某定于2021年12月30日前支付原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行借款的利息（正常利息的计算方法：从2016年3月21日起至2017年12月27日止，以本金29600元为计算基数，按固定月利率8.6003‰为标准进行计算；复利计算方法：从2016年6月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按逾期月利率12.90045‰为标准进行计算；罚息的计算方法：从2017年12月28日起至本金还清之日止，以本金28649.99元为计算基数，按逾期月利率执行12.90045‰为标准进行计算）。             三、案件受理费516元，减半收取计258元，由被告黄某负担。             上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                审判员  陈兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初575号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人杨美化，女，1979年12月26日出生，汉族，中技文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月26日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，因其患有严重疾病，于次日被该局变更强制措施为监视居住。同年10月19日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被监视居住。同年11月18日经本院决定被监视居住。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人杨美化犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人杨美化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年2月的一天，被告人杨美化在湘潭市雨湖区江麓广场步步高前坪将1.8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以1500元的价格贩卖给其前夫陈滔。 2020年3月的一天，陈滔打电话联系被告人杨美化，想找杨美化购买10个包子（一个包子是指约0.4克冰毒），双方约定好10个包子的价格是3200元。随后，杨美化先以3000元的价格从其上线王树洪（另案处理）手上购买到4克冰毒，然后就采用人货分离的方式将这4克冰毒用一黄芙蓉王烟盒装好，藏于湘潭市雨湖区江麓体育场附近的一个栅栏里，再打电话通知陈滔藏毒地点，后陈滔拿走该毒品。 2020年3月25日16时许，被告人杨美化在湘潭市雨湖区广场街道××村××栋附近被民警抓获。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人杨美化的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人杨美化有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。被告人杨美化自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及量刑建议，被告人杨美化在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨美化违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨美化到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨美化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37578号原告：荆春利，女，1987年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：忠旺铝业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区1号楼忠旺大厦39层3901号01。法定代表人：路长青，总经理。委托诉讼代理人：徐汉青，女，忠旺铝业有限公司法务专员。委托诉讼代理人：陈向东，男，忠旺铝业有限公司人事专员。原告荆春利与被告忠旺铝业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初42709号原告忠旺铝业有限公司与被告荆春利劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初42709号案件审理。审判员  宋晓佩二〇二〇年十一月三十日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5228号申请执行人：张玉，女，1997年7月25日出生，汉族，山西省长治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：白杨，男，1983年2月28日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张玉与被执行人白杨借款合同纠纷一案中，申请执行人张玉于2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张玉申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 书
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17414号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：罗家锋，男，1983年9月26日出生,住广东省紫金县紫城镇。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告罗家锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告罗家锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额223312．90元（截至2020年3月20日，本金162143．69元、利息26899．86元、费用34269．35元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年4月3日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告罗家锋经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年3月24日，罗家锋向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准罗家锋的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。罗家锋于2014年4月3日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，罗家锋欠付本金162143．69元、利息26899．86元、费用34269．35元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗家锋于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金162143．69元、利息26899．86元、费用34269．35元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由罗家锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
19北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12427号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：蒋新政，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告蒋新政民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6344号申请执行人：刘秀华，女，1960年10月18日出生，汉族，北京市西城区居民，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人刘秀华与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初5145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币121340元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的松下变频器1台，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初5145号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十六日法官助理  柴丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3070号申请执行人：张欢,女,1989年1月23日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：王斐,女，1988年12月28出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张欢与被执行人王斐合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王斐的存款、收入108000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产;二、被执行人王斐负担本案执行费1520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十三日书记员 潘振国
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17392号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：罗红梅，女，1972年5月15日出生，住广东省深圳市南山区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告罗红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告罗红梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额198047．75元（截至2020年3月20日，本金147372．59元、利息22019．92元、费用28655．24元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年8月27日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告罗红梅经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年8月17日，罗红梅向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准罗红梅的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。罗红梅于2014年8月27日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，罗红梅欠付本金147372．59元、利息22019．92元、费用28655．24元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗红梅于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金147372．59元、利息22019．92元、费用28655．24元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由罗红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82553号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨叶，男，1989年9月23日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨叶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨叶归还余欠贷款本金人民币33,391.21元(以下均为人民币币种)；2.被告杨叶支付自2020年10月27日的贷款利息774.47元；3、被告杨叶支付自2020年10月28日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨叶未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“云D7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨叶负担。事实和理由：2018年5月，原告东风公司与被告杨叶签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨叶以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款85,333元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年9月20日起被告杨叶未依约归还贷款本息。被告杨叶未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告杨叶签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告杨叶未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告杨叶归还余欠贷款本金33,391.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杨叶即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杨叶签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨叶确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨叶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨叶应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,391.21元；二、被告杨叶应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息774.47元；三、被告杨叶应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,391.21元为基数、按年利率14.61%计算)；四、若被告杨叶届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“云D7XXXX”的车辆与被告杨叶协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨叶所有，不足部分由被告杨叶继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨叶负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82623号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：林文鑫，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告林文鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告林文鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告林文鑫归还余欠贷款本金人民币23,974.09元(以下均为人民币币种)；2.被告林文鑫支付至2020年10月20日的贷款利息555.21元；3.被告林文鑫支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林文鑫未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽E2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林文鑫负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告林文鑫支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,974.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告林文鑫签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告林文鑫以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月30日起被告林文鑫未依约归还贷款本息。被告林文鑫未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告林文鑫签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告林文鑫未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告林文鑫归还未偿还贷款本金23,974.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告林文鑫即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告林文鑫签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林文鑫确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告林文鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林文鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,974.09元；二、被告林文鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息555.21元；三、被告林文鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,974.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告林文鑫届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽E2XXXX”的车辆与被告林文鑫协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林文鑫所有，不足部分由被告林文鑫清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林文鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28487号原告：李永波，男，1977年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张帆，女，1981年1月30日出生，汉族。户籍地：北京市西城区。原告李永波与被告张帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永波撤回起诉处理。审判员  韩进红二〇二〇年十一月二十六日书记员  白指洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初866号原告：刘世涛。被告：青岛市市北区七彩梦幼儿园。法定代表人：刘大臻。原告刘世涛与被告青岛市市北区七彩梦幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘世涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告刘世涛撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 范昕欣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2223号 原告：张倩，女，1974年5月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：郭荣，女，1988年2月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张倩与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告郭荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币55000元及利息（从借款之日起至还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月4日，被告郭荣因开酒店缺乏周转资金为由向原告借款，原告考虑到朋友关系，于当日以现金方式借给原告人民币100000元整，同时被告向原告签订了一份借款合同，并承诺借款期限为3个月。借款期限届满后，被告只偿还了45000元，下欠55000元经原告反复催讨，被告拒绝偿还，甚至关闭信息隐匿，导致原告索要无果。原告为维护自己的合法权利，故起诉至法院。 被告郭荣未答辩，亦未提交证据。 原告张倩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一当事人身份证复印件各一份，系有关职能部门出具，客观、真实，且被告郭荣未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二借款合同一份、证据三微信聊天记录一份，借款合同上有被告郭荣的签名，二组证据之间能够相互印证，且被告郭荣未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月4日，被告郭荣与原告张倩签订《借款合同》一份，双方约定被告郭荣向原告张倩借款100000元，借款日期自2017年11月4日起至2018年2月4日止。后经原告催讨，被告郭荣偿还原告张倩45000元，剩余55000元至今未予归还，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告未如期偿还全额借款，应承担相应的民事责任，故对原告张倩要求被告郭荣偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告郭荣以55000元为基数，按照年利率24%支付从借款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，关于期内利息，因借款合同中没有约定利息，原告也未能提供其他证据予以证明，应当认定原、被告未约定利息，故对原告主张的从借款之日即2017年11月4日起至2018年2月4日止的期内利息，本院依法不予支持。关于逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张按照年利率24%支付利息的标准过高，本院予以调整，故对原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持，被告郭荣应当以55000元为基数，按照年利率6%的标准向原告张倩支付自2018年2月5日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张倩借款本金55000元，并支付利息（以55000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年2月5日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告郭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  林洪涛 人民陪审员  马正光 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  尹 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24053号原告索晶晶，女，汉族，1984年9月30日出生，住重庆市南岸区涂山路580号6单元10-13，公民身份号码371425198409309426。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告索晶晶诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告索晶晶的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索晶晶诉称，原告与被告三浩公司于2019年8月30日签订合同约定，原告支付1150元于被告三浩公司，原因是经游泳培训班转卡补差价，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与被告三浩公司的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1150元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1150元为基数，自2019年6月23日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1150元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月30日，索晶晶与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：索晶晶支付1150元，系游泳培训班转卡补差价。三浩公司出具收据一张，载明收到“索晶1399601756支付宝1150元”。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。转卡后原告并未实际使用。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是索晶晶与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告索晶晶和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告索晶晶健身年卡费1150元；三、驳回原告索晶晶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月三十日书记员  陈璐
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审158号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人赵云，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人武从文，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人郝伍黑。北京市丰台区人力资源和社会保障局于2019年3月26日接到马某某的投诉，反映中标集团总包建设有限公司拖欠其工资。2019年6月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对中标集团总包建设有限公司作出京丰人社劳监责字[2019]6－93号《责令（限期）改正通知书》，认为其未支付马某某2018年2月、4月至9月、12月，2019年1月工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其于2019年6月25日前支付马某某2018年2月、4月至9月、12月，2019年1月的工资，共计99378.08元，但中标集团总包建设有限公司在限期内未改正违法行为。2019年7月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2019]69号《行政处理事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款的规定，拟对中标集团总包建设有限公司作出行政处理，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。中标集团总包建设有限公司未进行陈述、申辩。后，中标集团总包建设有限公司反映已支付马某某56000元，尚未支付43378.08元。2020年4月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2020]02号《行政处理决定书》，决定中标集团总包建设有限公司在收到处理决定书之日起七日内支付马某某工资43378.08元，加付50%的赔偿金21689.04元，共计65067.12元。该《行政处理决定书》依法送达后，中标集团总包建设有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，中标集团总包建设有限公司未进行陈述、申辩，且仍未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2020]02号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇二〇年四月十日作出的京丰人社劳监理字[2020]02号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17372号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：黄文，男，1968年3月28日出生，住广西桂平市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告黄文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告黄文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额132320．97元（截至2020年3月20日，本金25064．38元、利息22450．31元、费用84806．28元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年11月11日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告黄文经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年，黄文向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准黄文的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。黄文于2014年11月11日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，黄文欠付本金25064．38元、利息22450．31元、费用84806．28元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄文于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金25064．38元、利息22450．31元、费用84806．28元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由黄文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1149号申请执行人：张文鹏，男，1985年5月11日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人张文鹏与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的京顺劳人仲字（2019）第5650号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币12146元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的松下变频器1台，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的京顺劳人仲字（2019）第5650号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十四日法官助理  柴丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20634号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：单继锋，男，1966年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告单继锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币10,520.40元；2、要求被告支付滞纳金31,719元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2015年1月至2020年6月(66个月)共拖欠物业管理费10,520.40元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告单继锋辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告单继锋系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积39.84平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2015年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2015年1至2020年6月止的物业费为9,465.98元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单继锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2015年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币9,465.98元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告单继锋支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告单继锋负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8641号申请执行人：张成立，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，经理。申请执行人张成立与被执行人河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8641号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年十一月十八日书记员  柴丽娜
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8438号原告：任慎山，男，2001年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。委托诉讼代理人：余孝寅,安徽慧民律师事务所律师。被告：王畅，男，1998年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告任慎山与被告王畅买卖合同纠纷一案中，原告任慎山于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告任慎山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任慎山撤回起诉。案件受理费1950元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中1900元退还原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告任慎山负担。审判员 马 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1570号申请人：杨玫，女，1956年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：许立业，男，1942年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：姜吉凤，女，1952年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：许紫建，男，1982年9月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人杨玫于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款62万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人的担保财产：杨玫名下位于青岛市崂山区崂山路56号2单元602户房产（青岛市崂山区不动产权第××号）；二、冻结三被申请人银行存款62万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 晓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢983号申请执行人：李月林，男，1961年6月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被执行人：嵇耀贤，男，1963年3月11日出生，汉族，江苏省常州市人，公民身份号码×××。申请执行人李月林与被执行人嵇耀贤民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0113民初12227号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月18日依法受理并立案，于2020年8月12日恢复执行，执行标的额为人民币1007170元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12227号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初307号 原告：赵怀琴，女，1974年8月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：李克江，男，1959年8月15日出生，汉族，住张家口市。 原告赵怀琴与被告李克江合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀琴委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告李克江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付撤资款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告出资10万元与被告共同建立了造板厂，被告李克江给原告出具了收条。2015年因市场不景气，原告向被告提出撤资，经原、被告双方协商，于2015年10月11日签订协议书，约定被告每年年底给付原告2万元，从2016年至2020年分5年付清。但是至今被告未履行付款义务，经多次催要未果，原告提起诉讼。 原告在诉讼中提交如下证据材料：1.2013年10月10日李克江出具的10万元收款条；2.2015年10月11日原、被告双方签订的协议书，约定撤资和每年年底给付原告2万元。 李克江未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年10月原告赵怀琴以出资建造板厂名义交付被告李克江出资款10万元，李克江为其出具了10万元出资款收条。2015年10月11日双方以市场不景气为由协商原告赵怀琴撤出投资，并签订了书面协议书。协议书载明：1.建造板厂总投资20万元,于2015年再经营不下去。赵怀琴于2015年提出撤资，经双方协商同意，从2016年至2020年5年分期付清投资款（每年年底李克江付给赵怀琴2万元）；2.如在此期间拆迁，接到拆迁款各得50%，还清赵怀琴款项后，如再拆迁跟赵怀琴无关。协议由原、被告及见证人吴某签字捺印。协议签订之后李克江未给付撤资款，双方也未得到拆迁款。 本院认为，原告的出资款经与被告协商，由被告分期至2020年底全部退返，其退返出资款的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当依约履行。从2016年起，被告应当履行退返出资款4期计8万元的义务，但被告一直未予履行，其以自己的行为表明不履行协议义务，原告请求的退返全部出资款的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，本院对原告赵怀琴请求被告李克江给付10万元投资返还款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 被告李克江于本判决生效之日起十日返还原告赵怀琴出资款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告李克江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年十一月三日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44961号原告：赵乾，女，1986年1月1日出生，汉族，现住山东青岛市市南区。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩向向，经理。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告赵乾（以下称原告）与被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牛洪顺、秦广斌，被告之委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金5万元及利息，以5万元为基数，按年利率9.5%计算自2019年7月17日起至实际清偿完毕止；2、请求被告向原告支付违约金，按照每日26.30元的标准（每日万分之五）计算自2020年2月13日起至被告实际清偿完毕之日止；3、请求被告向原告支付律师费2500元。事实和理由：2019年7月16日，原告作为出借人与被告作为借款人、以及黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司共同签署了《中企票据借款合同》,合同约定借款人向出借人借款人民币5万元,借款利率9.5%/年,自出借人支付借款款项次日起计算利息。借款期限为200天,自2019年7月17日起至2020年2月1日止。结息期自2020年2月2日起至2020年2月11日止,还款日为2020年2月12日。合同还约定,任何一方违反合同约定的,将向守约方承担相当于借款金额10%的违约金,支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除合同的权利。因借款人还款日到期未向出借人支付本金及利息的,每逾期一天，按照本金及利息之和的万分之五向出借人支付违约金。合理的费用开支(包括但不限于诉讼、调查、公正、律师等费用)应由裁决败诉的一方承担,除非裁决另有规定。2019年7月16日,原告按约定向被告支付了借款5万元。2020年2月2日起至2020年2月11日期间,被告未向原告支付利息。2020年2月12日,被告也未向原告清偿本金。至今,被告仍未向原告清偿本金和利息。原告认为被告未按合同约定向原告偿还本金和利息,属于严重的合同违约行为,原告有权要求被告向原告履行清偿义务,并要求被告承担原告造成的全部损失。综上,原告为维护自身合法权益,向法院提起民事诉讼。被告辩称，认可原告主张的借款本金及利。原告主张的违约金按日计算的标准较高，请求法院减少违约金的数额。原告没有提交支付律师费的凭证，不认可原告该项诉讼请求。被告同意归还原告借款，但是因为疫情的原因，被告经营困难，有一大笔债权没有收回来，希望能够协商解决。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：2019年7月16日，被告作为借款人、原告作为出借人、案外人黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司作为服务中心共同签订《中企票据借款合同》，约定：第2条，资金用途为补充流动资金，用于票据经营业务。第3条，借款人向出借人借款50000元，借款利率为9.5%/年，出借人支付借款款项次日起计算利息；借款期限为200天，自2019年7月17日起至2020年2月1日止；结息期为自2020年2月2日起至2020年2月11日止；还款日为2020年2月12日。第4条，借款人承诺于还款日按本合同的约定偿还出借人的本金及利息。第10条，任何一方违反合同约定的，将向守约方各自承担相当于借款金额10%的违约金，支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除合同的权利；因借款人还款日到期后未向出借人支付本金及利息的，每逾期一天，按照本金及利息之和的万分之五向出借人支付违约金。第13条，合理的费用开始（包括但不限于诉讼、调查、公正、律师等费用）应由在裁决败诉的一方承担，除非裁决另有规定。2019年7月16日，原告通过刷卡向被告支付50000元。双方当事人有争议的事实有：双方关于违约金标准存在争议。原告主张按照每日万分之五的标准计算自2020年2月13日起至被告实际付清之日止。被告认为原告主张的违约金标准过高，要求法院予以调整。双方关于律师费存在争议。原告提交律师费发票、《委托代理协议》证明原告花费律师费2500元。被告对上述证据的真实性认可，但称原告未提交转账凭证，不认可原告实际支出了相应的费用。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还本金5万元及利息，被告同意偿还，本院不持异议。关于原告主张的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的违约金标准过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费，具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵乾借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照年利率百分之九点五的标准计算自二〇一九年七月十七日起至实际付清之日止）；二、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵乾违约金（以五万元为基数，按照年利率百分之十四点五的标准计算自二〇二〇年二月十三日起至实际付清之日止）；三、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵乾律师费二千五百元；四、驳回原告赵乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司负担（原告赵乾已预交，被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵乾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年十一月十八日书记员 毕晓宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8870号申请执行人：朱立蕊，女，汉族，1987年10月4日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信会计师事务所有限责任公司，住所地北京市顺义区大东路南口6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董丽清，总经理。申请执行人朱立蕊与被执行人北京金诚立信会计师事务所有限责任公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6204号调解书已发生法律效力。权利人朱立蕊于2020年10月22日向本院申请强制执行。本案执行标的为20927.78元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6204号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13528号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人冯明喻，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯明喻银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43264号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的11132.89元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人冯明喻名下有车牌号渝BFXXXX车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。另扣划被执行人银行账户272.7元，不足以清偿欠款。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额10860.19元。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13528号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2128号原告：甘南县聚丰源大田蔬菜种子经销处。经营者：李晓丽，女，1980年2月17日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：荆权，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县聚丰源大田蔬菜种子经销处与被告荆权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘南县聚丰源大田蔬菜种子经销处经营者李晓丽到庭参加诉讼，被告荆权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还欠款9,180.00元及利息8,629.20元（2015年5月15日至2020年8月4日）合计17,809.20元，利息给付至债务履行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月2日被告荆权在原告处赊购种子欠款8,120.00元、2015年5月15日赊购种子欠款1,060.00元，被告先后两次给原告出具欠据两份，约定欠款于2015年7月1日还清，逾期按月利率1.5%计息，此款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告荆权未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠据两份，证明被告荆权欠其种子钱。2015年5月2日买种子欠其8,120.00元、2015年5月15日买种子欠其1,060.00元，这两次一共欠其9,180.00元，约定月利率1.5%，从欠款之日起算；证据二、微信截图五张，证明其始终在向被告要这笔钱，但是被告至今一分都没偿还其欠款。被告荆权未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为原告提交的证据一、证据二，来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告荆权于2015年5月2日以及2015年5月15日，先后两次在原告甘南县聚丰源大田蔬菜种子经销处赊购种子，共欠其9,180.00元，并出具欠据两份，约定月利率1.5%，前述两笔欠款被告至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告甘南县聚丰源大田蔬菜种子经销处与被告荆权之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将种子交付被告，被告应依约支付相应价款，被告未按约定向原告支付货款行为已构成违约，应承担继续给付原告种子款的违约责任，故本院对原告要求被告给付种子款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方已进行约定，现原告主张两份欠款均自2015年5月15日起，按月利率1.5%计息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中被告荆权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆权于本判决生效后立即偿还原告甘南县聚丰源大田蔬菜种子经销处欠款本金9,180.00元及利息8,629.20元（自2015年5月15日起至2020年8月4日止），共计17,809.20元，并以前述本金为基数，自2020年8月5日起按月利率1.5%给付利息直至货款还清时止。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.23元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4643号上诉人（原审被告）：陈小法，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人（特别授权）：王喜梅，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李兴富，男，1951年4月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。上诉人陈小法因与被上诉人李兴富民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈小法其委托代理人王喜梅，被上诉人李兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年10月7日，陈小法给李兴富出具一张借条，内容为：“今借到李兴富现金壹拾万元整（100000元），限期五个月2017年10月7日至2018年3月8日止。身份证。2017年10月7日，陈小法”。当日，李兴富妻子黄格兰给陈小法转账92500元，并备注“借李兴富款利息5个月7500元”，即扣除了5个月的利息7500元。原审法院认为：债务应当清偿，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，陈小法借李兴富款92500元未偿还，有陈小法出具的借条为证，事实清楚、证据充分，陈小法应当偿还借款92500元及利息。从李兴富扣除的5个月利息7500元可以看出，双方约定借款利率为月利率1.5%，李兴富要求利息从2018年4月7日起开始计算并不违反法律规定，故利息应当从2018年4月7日起按照月利率1.5%计算至还清借款之日止，对李兴富的该项诉讼请求予以支持。陈小法辩称的工程款和借款已经相抵的意见，并未提供证据予以证明，不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限陈小法于本判决生效后十日内偿还李兴富借款92500元及利息（利息从2018年4月7日起按照月利率1.5%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元减半收取1421元，由陈小法负担。上诉人陈小法上诉称：陈小法曾于2017年9月为李兴富建筑房屋，施工中李兴富付给陈小法100000元工程款，并要求为其出具借条，工程结束后，李兴富已将该款充抵了工程款，现李兴富又作为借款起诉，属于重复扣除。请求撤销原审判决，驳回李兴富的诉讼请求。被上诉人李兴富答辩称，本案借款与工程款无关，我支付给陈小法的工程款已超过了他完成的工程量，且工程款纠纷陈小法已另案起诉。请求驳回陈小法的上诉。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：陈小法为李兴富出具的借条形式完备、记载内容明确，原审法院据此判由陈小法向李兴富偿还借款及利息并无不当。陈小法上诉称“该借条系李兴富向其支付工程款时按李兴富的要求所出具”的主张既不合情理，李兴富也不予认可，故陈小法该上诉理由本院不予支持。对于工程款问题双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112元，由上诉人陈小法负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月三日书记员  齐盈盈
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1561号 原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地，大厂回族自治县工业园区院内，统一社会信用代码：911310285809648416。 法定代表人赵庆扬，董事长。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告金海英，女，朝鲜族，1985年1月7日出生，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住北京市通州区。 原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告金海英商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人景海旭到庭参加诉讼，被告金海英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司诉称，2014年12月10日，原告与被告签订了编号为20141210046号的《商品房买卖合同》及补充协议。《商品房买卖合同》约定，被告购买位于大厂县（以下简称“房屋”），部分房款810000元以银行按揭贷款方式付款。房屋买卖合同签订后，原、被告与中国建设银行股份有限公司大厂支行（以下简称“银行”）签订了编号为130707749-2012-20150765519号《个人住房（商业用房）担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向银行贷款人民币810000元支付剩余房款，原告作为保证人提供连带责任保证。2018年2月26日，原告与被告签订《房屋面积补充协议》。《房屋面积补充协议》约定，双方同意以房屋实测面积123.17平方米作为计价基础，总房款变更为125510.1元。 《商品房买卖合同》及《借款合同》签订后，被告未依约向银行还款，导致原告依约承担了保证责任，代被告偿还银行贷款及利息共计761688.55元。之后，虽经原告多次与被告沟通，被告至今仍未向原告支付代垫款及相应利息。为维护原告的权益，故请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141210046），并由被告协助原告至《商品房买卖合同》登记机构办理合同注销手续，手续费由被告承担；2、确认位于大厂县属于原告所有。3、被告立即向原告支付违约金人民币116680.4元；5、被告立即向原告支付律师费人民币30000元、保险费3000元；6、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 被告金海英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告金海英签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20141210046），约定：被告购买原告开发建设的位于大厂县，房屋面积为119.97平方米，总房款为1166804元，首付款为356804元，剩余尾款810000元采用银行按揭贷款方式支付。《补充协议》第五条第4款第（3）项约定：买受人以申请贷款方式支付购房款的特别约定如下：（3）因买受人责任（包括但不限于未按时还贷等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总价款10%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价款损失以及因此所产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费等）。 2015年1月14日，原告与中国建设银行股份有限公司大厂支行签订《个人住房担保合同》（编号130707749-2012-20150765519），约定：被告金海英向该银行贷款810000元，借款期限从2015年1月14日起至2045年1月14日止。原告为此提供连带保证责任。 在贷款合同履行过程中，被告金海英截止到2020年6月29日拖欠银行贷款本息金额为761688.55元，经催要未予偿还，中国建设银行股份有限公司大厂支行于2020年6月30从原告保证金账户内扣收被告金海英下欠银行的全部贷款本金及利息共计761688.55元，为此向原告出具了扣划凭证。后经原告向被告催收，被告至今未偿付原告被银行扣划的贷款本息。 另查明，原告与河北释梵律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费用30000元；2020年7月21日，原告因本案保全事项向中国大地财产保险股份有限公司支付保险服务费3000元。 认定上述事实，有原告出具的《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国建设银行股份有限公司大厂支行《个人住房借款合同》、中国建设银行大厂支行贷款扣款回单、《房屋面积补充协议》、委托代理合同，保险合同及票据等及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告金海英签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应按约定履行相应义务。被告金海英与中国建设银行股份有限公司大厂支行签订的《个人住房借款合同》，贷款810000元用于支付涉案房屋的购房款，原告对上述贷款承担连带保证责任，后因金海英连续未能在约定时间履行还款义务，导致该银行扣划原告在该银行账户内的保证金共计761688.55元，即原告为此承担了保证责任。依据双方所签合同约定，已满足双方约定的合同解除条件，故对原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还房屋并要求被告依据合同约定支付购房款总额10%的违约金即116680.4元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费30000元，保险费3000元的请求，系原告实际支出且有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告金海英于2014年12月10日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20141210046）自本判决生效之日起解除。 二、被告金海英于本判决生效之日起十日内协助原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司至《商品房买卖合同》登记机构办理上述合同注销手续，并承担所产生的相关费用。 三、位于大厂回族自治县为原告所有； 四、被告金海英于本判决生效之日起十日内向原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司支付违约金116680.4元、律师费30000元、保险费3000元，共计149680.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15301元，财产保全费5000元，共计20301元，由被告金海英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长 顾 崴 人民陪审员 王 波 人民陪审员 黄志勇 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 李新培
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初35597号原告：陈宗华，女，汉族，1969年2月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，北京紫垠律师事务所实习律师。被告：北京知乐家国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢5层5112室。法定代表人：李舒，总经理。原告陈宗华诉被告北京知乐家国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈宗华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗华撤回本案起诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈宗华撤诉。案件受理费25元，由原告陈宗华负担。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月十八日书记员  李 灏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢394号之一 申请执行人：文昌同德典当有限责任公司，住所地：文昌市文城镇新风路。 法定代表人：李旭，该司总经理。 被执行人:刘炎堃，（曾用名：刘洪毅），男，1963年8月23日出生，汉族，住海口市龙华区金茂中路。 被执行人：陈飞，女，1973年3月8日出生，汉族，住海口市美兰区西沙路。 被执行人：任思雨，女，1975年9月24日出生，汉族，住海口市海秀大道。 本院在执行申请执行人文昌同德典当有限责任公司与被执行人刘炎堃、陈飞、任思雨借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）龙民二初字第1167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2200000元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人陈飞名下车牌号为琼AXX**的丰田牌汽车，因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求就行查封等处置措施，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、保险和证券等财产。本院在（2018）琼0106执恢150号案执行过程中，拍卖成交了被执行人任思雨名下位于海口市金贸中路1号半山花园海天阁XXX、XXX房，本案向该案发函参与分配，共计分配案款1629480.43元，扣除执行费18053元，已退还申请执行人（含案件受理费49160元、保全费5000元、公告费10000）。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人居住地查询其财产，未发现其有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，2017年5月5日，申请执行人以1680000元竞买得到被执行人陈飞名下位于海口市金贸中路1号半山花园晓峰阁888房，截至2017年5月5日，本案一般债务利息为2807111.4元，扣减1680000元竞买房款后，尚余本金2200000元及一般债务利息1127111.4元、迟延履行期间的债务利息未履行；截至2020年6月15日，三被执行人尚欠申请执行人本金2200000元及一般债务利息1462915.78元、迟延履行期间的债务利息，申请执行人参与被执行人任思雨名下位于海口市金贸中路1号半山花园海天阁968、988房拍卖款1611427.43元，其中含案件受理费49160元、保全费5000元、公告费10000，故，截至2020年6月16日，三被执行人尚欠申请执行人本金2115648.35元及迟延履行期间的债务利息（自2015年5月31日起），除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年十一月十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1615号 原告：何太平，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被告：侯智娟，女，生于1984年3月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县（现长卿镇长卿村）。 原告何太平与被告侯智娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何太平的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告侯智娟经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何太平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7万元，并从2015年4月起按月息0.873%计息至还清为止（截止2020年6月利息为37888.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2015年4月被告因做生意资金周转需要，在原告处借现金人民币7万元，并约定2016年3月1日前还清，否则按银行利率0.873%计息至还清为止。被告未按约定偿还借款，被告于2017年4月27日亲笔写下借条一张，并备注本借条长期有效，同时将先前所写借条收回，后原告多次催要未果，现特诉至贵院，恳请支持诉请。 侯智娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告2015年因做生意资金周转需要，向原告借款70000元，定于2016年3月1日归还。到期后，被告未归还借款。2017年4月27日，被告向原告重新出具借条一张，载明“今借到何太平现金人民币70000.00元，柒万圆整，因2015年茶叶店资金周转不灵，需资金周转，定于2016年3月1日之前必须还清，否则按银行利率0.873‰，从2015年4月借钱之月至还清为止。备注：本借条长期有效。借款人：侯智娟2017.4.27”。借条出具后，被告向原告支付5000元。 以上事实，有当事人的陈述，借条原件等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由被告自行承担。结合原告诉称的事实及提交的借条原件等证据材料，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金的民事法律责任。借条中约定利率为“银行利率0.873‰”，未明确哪家银行，且未明确是月利率还是年利率，双方对利息约定不明视为没有约定利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。原告认可在出具借条后被告向其支付5000元，虽原告主张为系被告支付的利息，但未向本院提交证据予以证实，本院认定为被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金65000元。双方在借条中约定还款时间为2016年3月1日，系被告真实意思表示，不因重新具备借条而改变，故被告应从2016年3月2日起向原告支付逾期利息。双方未约定逾期还款利率，本案受理时间为2020年7月20日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该规定第二十九条第二款第一项之规定，对逾期利率约定不明的，可按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告侯智娟应从2016年3月2日起按年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯智娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告何太平借款本金65000元，并从2016年3月2日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告何太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，原告何太平负担58元，被告侯智娟负担2400元（原告已预交，在执行程序中一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  赵加锋 审判员  刘 红 审判员  史 晋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的 规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。