wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4752号之一 申请执行人吴亚妮，女，1977年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何敏华，女，1976年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人吴亚妮与被执行人何敏华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初16004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人何敏华名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日、2020年10月16日至2021年10月16日）并扣划了被执行人何敏华名下银行存款6661.26元作为执行款已支付给申请执行人吴亚妮。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16848号 申请执行人：厦门华邦士化工科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路**荣鑫盛营运中心****，统一社会信用代码913502033029702486。 法定代表人：钟隆辉。 委托诉讼代理人：苏鑫伟，公司职员。 被执行人：陈仕发，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人厦门华邦士化工科技有限公司与被执行人陈仕发买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初24230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈仕发的银行存款人民币20504元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陆文彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24156号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宋江湖，男，1988年1月9日出生，住四川省中江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋江湖信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告宋江湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金43490.89元、透支利息624.57元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金43490.89元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告宋江湖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年11月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6251610004XXXXXX）已产生透支本金43490.89元、利息624.57元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金43490.89元、利息624.57元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋江湖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金43490.89元、利息624.57元；二、被告宋江湖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金43490.89元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，减半收取470元，由被告宋江湖承担，限被告宋江湖于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14999号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：刘万富、李林静（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：杨月刚，男，1965年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与被告杨月刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万富、李林静，被告杨月刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年4月14日至2020年4月14日期间的物业服务费共计10920元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产开发有限责任公司委托原告对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务，原告自此对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务至今，从未间断。被告从贵阳官房房地产开发有限责任公司处购得位于贵阳市云岩区住房，共141.90㎡，并于2003年4月15日办理接房入住手续。自2016年1月1日起，被告所居住房屋的物业服务费是1.48元／月／㎡，被告入住至今，仅支付了2003年4月15日-2016年4月14日的物业服务费，自2016年4月14日起，其物业服务费一直拖欠未付，截止2020年8月14日，拖欠金额共计10920元，期间，原告多次向被告催交，被告置之不理，故诉至法院请求如前。被告杨月刚辩称：原告出示前期物业服务合同；小区至今没有成立业主委员会，原告没有和业主商量就涨物业费；原告的保安和我打架；原告需要改进服务质量及服务态度。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ｃ幢1单元6层1号业主（该房属电梯住宅，房屋面积为141.90㎡）。2002年12月31日，被告入住该房时双方签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，该协议载明：“第一条：经委托，贵阳官房承汇物业管理有限责任公司是本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容。第十二条：按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对逾期不交纳者，每天处以交款额5%的滞纳金。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。入住时按一年收取综合管理服务费。”其中，《综合管理服务费收费标准》规定多层住宅的收费标准为0.5元/㎡/月，高层住宅的收费标准为0.85元/㎡/月，备注：目前为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行，暂定价若高于物价局所核标准，多收部分退赔；暂定价若低于物价局所核标准，第二年再作调整。上述契约签订后，原告即依约为案涉小区提供物业服务，被告未向原告缴纳2016年4月15日起至2020年4月14日期间的物业服务费。另查明，贵阳市中级人民法院生效的（2017）黔01民终6647号民事判决书认定原告于2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月，电梯房1.48元/㎡/月符合法律程序。上述事实，有原、被告陈述，书证等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告为贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区物业管理服务方，被告是该小区3幢1单元4层2号房屋业主，双方签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。生效法律文书已认定原告自2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月符合法律程序。故对于被告辩称原告单方调整物业费收费标准的意见，本院不予采纳。关于被告的其他辩称意见，本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。被告房屋建筑面积为141.90元，被告自2016年4月15日至2020年4月14日期间应缴纳的物业服务费为141.90平方米×1.48元/月/平方米×48个月≈10080.58元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨月刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司2016年4月15日至2020年4月14日期间物业服务费10080.58元；二、驳回原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理73元，减半收取36.5元，由被告杨月刚承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐丹书记员陈霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11121号原告：曹发国，男，1966年11月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告：张燕，女，1968年4月5日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告曹发国、张燕与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告曹发国、张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹发国、张燕撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更354号 罪犯杨海波，男，汉族，1978年1月10日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉中刑初字第80号刑事判决，认定被告人杨海波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；各被告人犯罪所得财物依法予以追缴，违禁品及犯罪用作案工具依法予以没收。杨海波不服，提出上诉，本院于2014年6月12日作出（2014）吉刑三终字第29号刑事判决，维持对杨海波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）吉刑更756号刑事裁定，将罪犯杨海波刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯杨海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯杨海波的改造表现全面考核后，认为罪犯杨海波劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨海波不符合减刑条件，在服刑的5年多时间，没有任何财产刑的执行意愿。建议人民法院不予减刑。 罪犯杨海波向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯杨海波在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯杨海波评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨海波虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察杨海波犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨海波不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24484号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周章海，男，汉族，1987年3月14日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周章海信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告周章海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金48399.1元、透支利息5678.32元合计54077.42元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金48399.10元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告周章海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2013年4月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金48399.10元、利息5678.32元等合计54077.42元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金48399.10元、利息5678.32元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周章海于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金48399.10元、利息5678.32元；二、被告周章海于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金48399.10元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元，减半收取597元，由被告周章海承担，限被告周章海于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9255号原告：周国康，男，1973年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：皇甫海波，男，1970年6月26日，汉族，住河南省睢县。被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处，统一社会信用代码91360500794784328X。法定代表人：成长海，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市江南金胜路398号东侧3间，统一社会信用代码91330784762523596G。负责人：陈灵巧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。原告周国康与被告皇甫海波、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告周国康的委托诉讼代理人孙曙亮、被告保险公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告皇甫海波、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国康向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失31035.9元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年12月30日05时45分许，周国康驾驶车牌号为苏ＢＺ××××的小型客车，沿宜兴市丁蜀洑东村道由东向西行驶至渎边线路口时，与沿渎边线由北向南行驶的皇甫海波驾驶的车牌号为浙ＧＧ××××／赣Ｋ××××挂的重型半挂货车碰撞，造成两车损坏、周国康及苏ＢＺ××××小型客车乘员李国新受伤的交通事故。交警部门认定，周国康负主要责任，皇甫海波负次要责任，李国新无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。因本次事故中有另一伤者受伤，同意交强险医疗项与伤残项由另一伤者优先受偿，其损失（除财产项之外）由保险公司直接在商业险内按责赔付。请求支持诉讼请求。被告皇甫海波、运输公司未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，误工费认可52460元/年*15天，营养费认可20元/天*7天，护理费认可100元/天*3天，交通费不认可，赔偿责任认可30%。对原告主张的医疗费、直接财产损失金额无异议。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，周国康误工期15天、营养期7天、可考虑设置陪护3天，本次鉴定产生鉴定费1860元。审理中，周国康主张其误工标准为67000元/年，并向法庭提交了工艺美术员专业技术资格证、2019年度个人所得税税收缴款书、2012年紫砂从业申报个人所得税标准（复印件）。保险公司质证称对上述证据无异议。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，皇甫海波在本起事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。因本次事故中有另一伤者受伤，周国康同意交强险医疗项10000元和伤残项110000元由另一伤者优先受偿，该真实意思表示真实有效，本院予以确认。故周国康因本次事故产生的各项损失，应先由保险公司在交强险财产项限额内予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告提供的证据尚不足以证明其误工标准为67000元/年，综合其年龄和提供的证据，本院酌定参照保险公司认可的52460元/年计算误工费。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告皇甫海波、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对周国康的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费1026.93医疗费票据等1026.93营养费30元/天*7天交通费本院酌定护理费3天*100元/天误工费2753.4215天*52460元/年财产损失协商一致原告总损失98786.3597227.93赔偿计算交强险:2000死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（97227.93-2000）*30%28568.38保险公司赔偿原告：2000+28568.3830568.38依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司赔偿周国康30568.38元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周国康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费1860元。由周国康负担31元，由保险公司负担2029元（周国康同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向周国康支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十三日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24139号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍修刚，男，1993年4月5日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告伍修刚信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告伍修刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月22日的透支本金19383.23元、利息6580.68元、违约金4213.87元，合计30177.78元；二、被告向原告支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19383.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告伍修刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年5月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月22日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6252470101XXXXXX）已产生透支透支本金19383.23元、透支利息6580.68元、违约金4213.87元等合计30177.78元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19383.23元、利息6580.68元、违约金4213.87元以及自2020年8月23日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍修刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月22日的透支本金19383.23元、利息6580.68元、违约金4213.87元；二、被告伍修刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19383.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告伍修刚承担，限被告伍修刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8400号 原告：刘西忠，男，1950年10月3日出生，汉族，住南安市。 被告：黄衍红，男，1984年4月4日出生，汉族，住南安市。 被告：黄加才，男，1962年12月12日出生，汉族，住南安市。 原告刘西忠与被告黄衍红、黄加才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西忠到庭参加诉讼，被告黄衍红、黄加才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘西忠向本院提出诉讼请求：1.判令黄衍红立即偿还刘西忠借款本金50000元；2.判令黄加才对黄衍红偿还上述借款承担连带清偿责任；3.判令黄衍红、黄佳才承担本案诉讼费用。事实和理由:黄衍红因生意经营周转需要，向刘西忠借款50000元，由黄衍红父亲黄加才作为担保人，刘西忠以现金50000元交付给黄衍红。2019年9月10日，借款人黄衍红出具借条一张交由刘西忠收执，担保人黄加才也在借条担保人处签名确认。黄衍红承诺于2020年9月10日还清，现已逾期，二人均分文未还。为维护合法权益，特具文起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告黄衍红未作答辩，也未提供证据。 被告黄加才未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄衍红曾向原告刘西忠借款50000元，并于2019年9月10日出具一份载明借款金额为50000元的借条交由原告收执。双方未在借条中约定借款利息，约定借款期限至2020年9月10日。被告黄加才在借条中担保人处签字确认，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后，被告黄衍红未能还款，被告黄加才亦未能履行保证责任，原告于2020年10月10日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述并有其提供的借条一份为证，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄衍红由被告黄加才提供保证担保向原告刘西忠借款50000元，有原告在庭审中的陈述，并有被告黄衍红、黄加才出具给原告收执的借条一份为据，事实清楚，应予认定。原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应予保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄衍红未能还款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告黄衍红偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。被告黄加才自愿为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应认定保证人黄加才按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄衍红追偿。被告黄衍红、黄加才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄衍红应于本判决生效后10日内偿还原告刘西忠借款50000元； 二、被告黄加才对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄衍红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄衍红、黄加才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十一月四日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢537号 申请执行人：武敏，男，1976年4月16日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人：高安市瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：高安市瑞州中路**（经委所属门面）。 法定代表人：武和平，该公司董事长。 被执行人：大观楼食品集团有限公司，，住所地：高安市上湖乡高胡公路旁），统一社会信用代码：91360983716531624Q。 法定代表人：黄雪平，该公司董事长。 被执行人：高安市华厦房地产开发有限公司，，住所地：高安市丁家路统一社会信用代码：913609837633674090。 法定代表人：陈细华，该公司董事长。 被执行人：高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，，住所地：高安市瑞州街办赤溪村统一社会信用代码：9136098374195491XW。 法定代表人：陈永江，该公司董事长。 被执行人：江西瑞州陶瓷有限公司，，住所地：高安市环城西路**组织机构代码：77880759-3。 法定代表人：武和平，该公司董事长。 被执行人：江西亚中纺织有限公司，，住所地：高安市新世纪工业城统一社会信用代码：91360983781480974B。 法定代表人：唐纯，该公司董事长。 被执行人：武和平，男，1960年2月21日出生，汉族，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区 被执行人：罗三亻毛，男，1959年2月7日出生，汉族，，住所地：高安市 被执行人：胡江**，男，1972年9月23日出生，汉族，，住所地：高安市 被执行人：江西恒辉陶瓷有限公司，，住所地：高安市新街镇中国建筑陶瓷基地统一社会信用代码：91360983690963364U。 法定代表人：涂银辉，该公司董事长。 被执行人：涂银辉，男，1977年9月15日出生，汉族，，住所地：高安市 被执行人：阎娴娟，女，1980年9月1日出生，汉族，，住所地：高安市 被执行人：王春生，男，1976年1月6日出生，汉族，，住所地：高安市 被执行人：涂丽平，女，1979年12月22日出生，汉族，，住所地：高安市 第三人：高安中瑞投资有限公司，，住所地：江西省高安市西湖东路**统一社会信用代码：91360983586556873H。 法定代表人：龚友圣，该公司经理。 本院在执行申请执行人武敏与被执行人高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡江**、江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平追偿权纠纷一案中，被执行人高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡江**、江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平没有完全履行（2016）赣09民初169号民事判决书确定的义务，申请执行人武敏向我院申请执行。执行过程中，高安中瑞投资有限公司自愿为高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡江**、江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平的上述债务承担还款责任。2020年11月10日，申请执行人申请追加高安中瑞投资有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加高安中瑞投资有限公司为被执行人。高安中瑞投资有限公司对于（2016）赣09民初169号民事判决书中确定的高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡江**、江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平应承担的法律义务承担连带清偿责任。 被执行人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十一月十日 书记员  章 瑞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9114号 原告：黄晓明，男，汉族，1992年3月9日出生，住南安市。 被告：黄东亭，男，汉族，ｌ979年12月22日出生，住南安市。 原告黄晓明与被告黄东亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加了诉讼，被告黄东亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄晓明诉称，被告黄东亭因起诉潘二燕、潘天文、侯远珠婚约财产纠纷一案，资金不足，向原告借款5000元。被告于2020年3月28日向原告出具《借条》一份，载明借款的事实和借款期限等。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告均无故拒绝。故原告请求：一、判令被告黄东亭偿还原告黄晓明借款人民币5000元及利息(以借款本金5000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月26日起至判决确定实际还款之日止，暂计算到起诉之日为144元)；二、判令被告黄东亭支付原告黄晓明为实现债权所支出的律师费3000元。庭审过程中，因原告并未实际聘请律师，故其申请撤回第二项诉讼请求。 被告黄东亭未作答辩。 经审理查明，被告黄东亭因诉讼需要，于2020年3月28日向原告借款人民币5000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定借款利息，但约定款项于2020年4月25日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告黄晓明提供的《借条》及其庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄东亭向原告黄晓明借款人民币5000元，并约定于2020年4月25日前还清，有被告黄东亭出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币5000元，符合法律规定，应予支持。借款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付逾期利息，并无不妥，应予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄东亭应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄晓明借款本金人民币5000元及利息（利息自2020年4月26日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄东亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更395号 罪犯张超，男，汉族，1973年6月27日出生于吉林省长春市，小学文化，个体。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市绿园区人民法院于2015年9月29日作出（2015）绿刑初字第67号刑事判决，认定被告人张超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。湖北省黄石市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）鄂02刑初13号刑事判决，认定被告人张超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张超不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2017年11月15日作出（2016）鄂刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张超的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯张超死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯张超减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张超在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张超死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：彭道波,男，1974年1月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭道波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告彭道波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计19307.63元（包括本金18903.64元、利息403.99元和罚息0元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2750.64元；3.判令被告向原告支付违约金13773.46元（违约金以保险理赔款19307.63元为基数，自2017年1月16日起按照年化24%的利率标准暂计至2019年12月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月26日，被告与贵阳股份有限公司观山湖支行签订了《借款协议》，向该行申请借款4万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该借款向原告投保信用保证保险，以贵阳股份有限公司观山湖支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，贵阳股份有限公司观山湖支行按照借款合同约定向被告发放贷款4万元，但自2016年8月8日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年1月16日向被保险人贵阳股份有限公司观山湖支行进行理赔，理赔金额共计19307.63元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计35831.73元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年1月23日，被告与贵阳股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，由被告向该行借款4万元，借款期限从2015年1月23日至2018年1月23日，还款方式为等额本息法。合同另约定被告与原告签订个人消费信贷保证保险单是银行放款的前提条件。2015年1月26日，被告在原告处为其上述贷款投保“平安个人消费信贷保证保险”，保单号码为12194042600001872455，被保险人为贵阳银行股份有限公司，保险金额47,560元，保险费每月760元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明“……2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。同月26日，贵阳股份有限公司观山湖支行向被告发放贷款4万元。贷款发放后，被告未按合同约定还款，致使原告于2017年1月16日为被告代偿19307.63元。同时查明，被告支付保费至2016年10月26日，支付了61.36元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告为被告向贵阳银行观山湖支行的贷款提供保证保险。被告在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代其向贷款银行偿还了本息共19307.63元，原告在代偿后有权向被告进行追偿。故对原告要求被告支付理赔款19307.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费。被告支付保费至2016年10月26日，原告代偿之日为2017年1月16日，截止该日，被告应支付保费为760元×2个月+760元/30天×19天+（760元-61.36元）≈2750.64元，故对原告要求被告支付保费2750.64元的诉请，本院予以支持。关于违约金。根据约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部理赔款项和未付保费的，则视为被告违约。现被告已逾期超过30日，被告应承担违约责任。原告要求被告以理赔款为基数，按年利率24%支付违约金的诉请未超出合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭道波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19307.63元及违约金（违约金按照年利率24%计算，以尚欠理赔款为基数，从2017年1月16日计算至款项付清之日止）；二、被告彭道波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2750.64元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告彭道波负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十七日法官助理徐丹书记员许微巍
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更418号 罪犯周伟民，男，1956年3月1日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市桥西区。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀01刑初146号刑事附带民事判决，认定被告人周伟民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年5月3日以（2018）冀刑核81249772号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年8月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯周伟民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯周伟民因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年6月8日至2020年6月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯周伟民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周伟民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高玉送，男，1988年8月26日出生，住安徽省涡阳县曹市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉送信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高玉送系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币55,915.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3025号 原告:林学钦，男，1934年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林云（系林学钦女儿），女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林茂佑，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林学钦诉被告林茂佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林学钦委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林茂佑经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林学钦向本院提出诉讼请求：1.判令林茂佑偿还借款7.8万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.3%自2017年3月15日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林茂佑承担。事实与理由：林学钦与林茂佑系同村村民。2017年3月15日林茂佑以投资工程为由向林学钦借款7.8万元，约定按月利率1.3%计息，并承诺自借款之日起三个月内还清所有本金和利息。经多次催讨，本息分文未还，故诉至法院。 林茂佑未作答辩，也未向本院提供证据。 林学钦围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林茂佑经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林学钦所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年3月15日，林茂佑向林学钦借款7.8万元并出具借条一份，载明：“现向林学钦借人民币现金7.8万元（柒万捌仟元正），三个月内还清，三个月利息按1.3%算。每月15号为一期。6月30号还清。林茂佑，2017.3.15”。 本院认为，林学钦与林茂佑之间的借贷关系有相应的借条为证，林茂佑未提异议，本院予以确认，林茂佑应承担还款责任。林学钦主张利息自2017年3月15日起以7.8万元为基数按月利率1.3%计算利息及资金占用期间利息，符合借条约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。林茂佑经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林茂佑应于本判决生效之日起十日内偿还林学钦借款7.8万元及相应利息（利息按月利率1.3%自2017年3月15日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由林茂佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1672号申请执行人：李清,女性,1973年8月2日出生，汉族，,住通榆县。被执行人：霍金艳，女性,1970年1月30日生，汉族，住通榆县。本院在执行李清与霍金艳其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹新雨
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8054号原告山西茗歌娱乐有限公司，统一社会信用代码91149900MAOKN3HA9K。法定代表人梁某。委托代理人宁某，山西燃野律师事务所律师。委托代理人高某，山西燃野律师事务所实习律师。被告冯某，住山西省太原市。原告山西茗歌娱乐有限公司诉被告冯某合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西茗歌娱乐有限公司委托诉讼代理人宁某、高某到庭参加诉讼，被告冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西茗歌娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《销售合作协议》已解除；2、请求判令被告双倍返还已经支付的定金160000元；3、请求判令被告向原告支付以160000元为基数月利率2%计算自起诉之日起至清偿之日止的利息；4、请求判令被告支付本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：2019年12月01日,原告与被告依法签订了《销售合作协议》,该协议约定：被告在原告处依法开展销售活动，被告须完成的年销售指标为贰佰肆拾万元，即每月销售业绩为贰拾万。同时还约定合同签订后原告向被告支付定金。上述协议签订后，原告向被告支付了定金80000元。但自协议签订后至今，被告每月业绩额均不符合合同约定，依据该合同第五条第三款“有下列情况的，甲方有权单方面解除合同，且无需经乙方同意，乙方收到解除合同后的3日内，双倍返还已经支付的定金：(4)乙方连续三个月的业绩均低于当月任务额度的50%”之相关约定，原告已通知被告解除该《销售合作协议》，但被告未依约双倍返还已经支付的定金。依据合同第九条违约条款第二款的相关约定，被告应当支付以160000元为基数，月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2019年11月份，原告山西茗歌娱乐有限公司与被告冯某签订《销售合作协议》一份，主要约定：为了明确及规范被告在原告处开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，达成本协议。协议期限为2019年12月1日至2020年11月30日，被告在原告处展开销售活动，主要负责订房销售、酒水推销和宾客接待工作，年销售指标为2400000元，每月销售业绩为200000元，每个月按照完成签订业绩的比例计算提成奖励，月底结算、次月发放；合同签订后五日内原告先支付被告50%的定金80000元，正式开业后再支付剩余50%的定金80000元，定金用以保证合同的正常履行，被告完成合同约定的销售任务时定金转化为报酬，被告无需退还；如被告在合作期间未完成合同约定总业绩的95%的、三个月业绩额均低于50%的，须退还定金；被告如有连续三个月业绩均低于当月任务额度的50%的，原告有权单方面解除合同、要求被告双倍返还定金；合作期间，被告不得擅自解除合同；出现合同约定的退还定金情形的，如被告未及时退还应按照以应退款为基数、每月2%的标准支付利息至清偿之日止。该合同签订后，原告于2019年11月12日向被告转账支付营销费用（即定金）80000元。此后，因新冠肺炎疫情影响，原告自2020年1月20日至5月20日期间停业，恢复营业后，被告在2020年6月、7月有部分销售业绩，但均未达到合同约定的标准，此后被告即不在原告处工作。原告要求与其解除合同、退还定金未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的销售合作协议、转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告山西茗歌娱乐有限公司与被告冯某所签订的销售合作协议系双方真实意思表示，从合同内容、形式上看不违反相关法律法规之规定，应为有效协议。合同签订后，因被告一直未能完成销售业绩，且现在已实际上不在原告处工作，双方之间的协议已实际上履行不能，原告现主张解除与被告签订的销售合作协议，符合合同约定，本院予以支持；同时对原告已支付被告的定金80000元，被告应退还原告。关于原告所提由被告双倍返还定金的诉讼请求，虽按照合同约定在被告达不到约定的业绩指标时原告可提出此项主张，但在本案所涉协议履行期间，因新冠肺炎疫情影响原告自身即出现停业之状况，在恢复营业后其经营环境亦会受到疫情防控措施影响，此为双方在签订协议之时所不能预料到的意外情况，基于此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付以应退还定金为基数、按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，虽符合合同约定，但据前述分析，本院亦不予支持，酌定由被告支付原告以应退还定金80000元为基数、自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算的利息为宜。被告冯某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西茗歌娱乐有限公司与被告冯某之间所签订的《销售合作协议》。二、被告冯某于本判决生效后十日内返还原告山西茗歌娱乐有限公司定金80000元，支付原告以该款为基数、自2020年10月15日起至实际清偿之日止按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告山西茗歌娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元（原告已预交），由原告山西茗歌娱乐有限公司自行负担900元，被告冯某负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月十七日书记员 王菁
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2323号原告：杨万**，男，1987年1月5日出生，汉族，住太原市。被告：高宏伟，男，1981年9月28日出生，汉族，现住太原市。原告杨万**与被告高宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后原告杨万**于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨万**撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月十三日书记员 武翠翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9576号原告：李秋阳，男，1995年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：魏政，男，1990年6月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：魏强林。被告：魏强林，男，1965年11月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告李秋阳与被告魏政、魏强林、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李秋阳的委托诉讼代理人吴解平、被告魏强林、被告保险公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。被告魏政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秋阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失154383.5元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月6日21时32分许，李秋阳驾驶苏Ｂ1××××普通二轮摩托车沿健康路由东向西行驶至宜兴市张渚健康路怡和路口处，与沿怡和路由北向南魏政醉酒后（血液中的乙醇含量为140.23ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的苏Ｂ9××××小型轿车发生碰撞，致李秋阳受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，李秋阳、魏政分别承担事故的同等责任。保险公司承保了苏Ｂ9××××小型轿车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，误工费认可24240元/年*300天，护理费认可80元/天*120天，住院伙补认可30元/天*40天，残疾等级和赔偿等级系数（认可0.09)有异议，交通费认可200元，精神抚慰金认可2250元。对原告主张的医疗费、直接财产损失无异议。因被告魏政醉酒驾驶，故其司商业险、交强险拒赔。若法院判决其公司承担交强险，则后续向魏政追偿。被告魏强林辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。魏政是其儿子，事发时车辆虽挂在其名下，但实际是由魏政使用。被告魏政未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，李秋阳构成十级伤残，定残时24周岁。另案已处理交强险医疗项10000元。审理中，李秋阳主张其误工费为60000元/年*300天，但未提供证据予以证明。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后可向侵权人追偿。本次事故，魏政系醉驾发生交通事故，故保险公司应在交强险限额范围内向原告承担财产损失以外的赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，可向魏政进行追偿。因魏政在事故中负同等责任，且存在醉酒情形，故超出交强险部分由魏政自行承担50%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告未提供证据证明其误工费标准为60000元/年，本院综合原告的年龄和被告的答辩意见，酌定参照本地区的最低工资标准24240元/年计算其误工损失。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对李秋阳的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费16247.05医疗费票据等16247.05住院伙补50元/天*40天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费120天*80元/天误工费300天*24240元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失196767.05160667.05赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失保险公司赔偿原告：110000110000魏政赔偿原告：(160667.05-110000)*0.525333.53依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿李秋阳110000元，魏政赔偿李秋阳25333.53元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回李秋阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3753元，其中案件受理费减半收取计693元，鉴定费3060元。由李秋阳负担463元，由魏政负担616元，由保险公司负担2674元（李秋阳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，魏政在本判决生效之日起十日内向原告支付616元，保险公司在本判决生效之日起十日内向李秋阳支付2674元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十四日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢86号 申请执行人：定陶县君美工艺品厂，住所地菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村。 法定代表人：冯亚洲，总经理。 被执行人：定陶卓越创意家居饰品有限公司，住所地菏泽市定陶区张湾镇湾子张行政村。 法定代表人：聂孟科，总经理。 申请人定陶县君美工艺品厂与被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁1727民初1549号民事判决书已发生法律效力，因定陶卓越创意家居饰品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，定陶县君美工艺品厂于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知定陶卓越创意家居饰品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。定陶卓越创意家居饰品有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年5月26日、7月9日、8月12日、9月1日、10月9日、11月11日对定陶卓越创意家居饰品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月25日作出的限制消费令，对定陶卓越创意家居饰品有限公司限制消费。 本院于2020年5月27日向申请执行人定陶县君美工艺品厂送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，定陶县君美工艺品厂未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县君美工艺品厂，定陶县君美工艺品厂不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1549号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 沙
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更365号 罪犯高安甲，男，汉族，1964年5月9日出生于吉林省四平市，高中文化，工人。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）四刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人高安甲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币38407元。高安甲不服，提出上诉，本院于2014年9月12日作出（2014）吉刑三终字第87号刑事判决，认定被告人高安甲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）吉刑更760号刑事裁定，将罪犯高安甲刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯高安甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯高安甲的改造表现全面考核后，认为罪犯高安甲劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。已执行民事赔偿38407元，原判执行完毕。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯高安甲在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 罪犯高安甲向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯高安甲在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯高安甲评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯高安甲虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察高安甲犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯高安甲不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2904号之一 申请执行人:黄英水，男，1958年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑卫国，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人黄英水与被执行人郑卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1476号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人郑卫国名下的财产信息，未发现被执行人郑卫国名下有其他可供执行的财产。于2020年9月10日对被执行人郑卫国采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月5日通过电话约谈方式告知申请执行人黄英水。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2904号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执374号之一 申请执行人：刘增虎，男，1975年12月6日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被执行人：石家庄远成物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东海国际**。 法定代表人：张世鹏，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘增虎与被执行人石家庄远成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人石家庄远成物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石家庄远成物流有限公司无财产可供执行，申请执行人刘增虎未向本院提供可供执行财产线索且同意对本案终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人石家庄远成物流有限公司应给付申请执行人刘增虎86500元未能执行。本院已依法向被执行人石家庄远成物流有限公司发布限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 刘如敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 许 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初11114号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：周松枝，女，汉族，1972年6月19日出生，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告周松枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张佳婷 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11023号申请人：林肯，男，1974年6月7日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。法定代表人：张汉文，该公司执行董事。本院在审理原告林肯与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人林肯于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人建工公司的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并由江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，林肯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州建工集团有限责任公司的银行存款10万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
吉林省吉林省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉01执1083号 关于执行申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人曹洪生、夏枫商标权侵权纠纷一案，吉林省高级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）吉民终539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹洪生、夏枫没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人曹洪生、夏枫赔偿经济损失及制止侵权的合理开支、案件受理费、执行费等共计10150元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终539号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终539号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终539号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复201号复议申请人（利害关系人）：刘亚利，女，1978年6月15日生，汉族，住河南省嵩县城关镇文化路33号院1号楼2单元302号。移送执行机关：河南省洛阳市涧西区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜海委，男，1977年1月14日生，汉族，住河南省嵩县。复议申请人刘亚利不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）在执行被执行人杜海委犯开设赌场罪、妨害公务罪一案的涉财产部分中，刘亚利提出书面异议，请求解除对位于河南省嵩县何村乡宜和园5号楼1单元103号房（不动产登记证号20180000685）的预查封。涧西法院查明，杜海委犯开设赌场罪、妨害公务罪一案，该院作出（2019）豫0305刑初547号刑事判决书，判决：“……四、被告人杜海委犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。……二十六、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物（详见清单），依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴。”后杜海委等提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03刑终214号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后涧西法院刑事审判庭将本案移交执行，执行案号（2020）豫0305执1810号。另查明，河南省嵩县何村乡宜和园5号楼1单元103号房产预登记在被执行人杜海委、刘亚利名下，不动产权证：20180000685。该院于2020年7月23日预查封该房产至2023年7月22日。再查明，杜海委、刘亚利与洛阳鑫玺置业有限公司于2017年7月3日签订《商品房预售合同》，合同编号YS0092228，约定杜海委、刘亚利以叁拾贰万贰仟元的价格购买位于洛阳市嵩县何村乡宜和园5号楼1单元103号房产。洛阳鑫玺置业有限公司于2017年7月2日、2017年7月4日、2020年1月2日、2020年1月8日出具的《收据》分别显示刘亚利缴纳涉案房款1万元、9.2万元、20万元、2万元。2017年10月12日，刘亚利与杜海委办理离婚登记手续，离婚证字号L410325-2017-000963。涧西法院认为，刑事裁判涉财产部分执行中，人民法院可以参照民事执行相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房产系不可分割物，人民法院可以执行夫妻共有财产中属于被执行人的份额。涧西法院查封、评估、拍卖不影响异议人权利的行使，刘亚利可在依法析产后行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利维护自身合法权益。因此，刘亚利以其为房产的共有人的身份排除执行的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回刘亚利的异议请求。复议申请人刘亚利不服该裁定，向本院申请复议请求：1.撤销涧西法院（2020）豫0305执异109号执行裁定；2.依法解除涧西法院对位于河南省嵩县何村乡宜和园5号楼1单元103号房（不动产登记证号20180000685）的预查封。事实与理由：刘亚利与被执行人杜海委于2008年6月26日登记结婚，共生育两个儿子杜帅和杜俊晨。2017年7月3日，刘亚利和杜海委与洛阳鑫玺置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于洛阳市嵩县何村乡宜和园5号楼1单元103号房产，房价322000元，先后于2017年7月2日和4日累计支付了首付款102000元。2017年10月12日因夫妻感情破裂在嵩县民政局登记离婚，根据双方签订并在婚姻登记机关备案的离婚协议约定，包括案涉房产在内的住房两套归两个孩子所有，离婚后男方搬出房子，没有居住权；车辆归男方所有。2020年1月，因案涉住房无法办理房贷，在开发商催促下，刘亚利借款于1月2日和8日共累计支付剩余房款220000元。涧西法院执行杜海委罚金，却查封杜帅和杜俊晨所有的房产，严重侵害了杜帅和杜俊晨的合法权益。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。另查明，杜海委、刘亚利并未办理案涉房产的不动产权证书。本院认为，夫妻双方离婚时，在离婚协议书中约定房产归子女所有的，该约定视为将房产赠与子女的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书赠与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，刘亚利与被执行人杜海委虽然在离婚协议中约定房产归其子杜帅和杜俊晨所有，但案涉房产并未办理产权证书，杜帅和杜俊晨亦未办理过户手续，该离婚协议并不能直接导致物权发生变动，杜帅和杜俊晨不能据此主张对案涉房产享有所有权，进而排除法院执行。涧西法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定查封案涉房产，并无不当。综上，刘亚利的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘亚利的复议申请，维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更360号罪犯王启明，男，汉族，1973年6月1日出生于吉林省东丰县，初中文化。曾因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。现于吉林省铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉04刑初26号刑事附带民事判决，认定被告人王启明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131085.42元。王启明不服，提出上诉，本院于2016年12月19日作出（2016）吉刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯王启明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯王启明的改造表现全面考核后，认为罪犯王启明劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。本次考核期内执行罚金10000元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。吉林省人民检察院认为，罪犯王启明不符合减刑条件，王启明系有前科人员，作案手段极其残忍。建议人民法院不予减刑。罪犯王启明向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。经审理查明，罪犯王启明在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。上述事实，由执行机关提交的罪犯王启明评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王启明虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王启明犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王启明不予减刑。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审 判 长  田 锋审 判 员  曲海洪审 判 员  程 洁二〇二〇年十一月四日法官助理  肖 迪书 记 员  刘佳琪
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2335号原告：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地：太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。负责人：贾志影，行长。被告：叶龙泳，男，1974年9月17日出生，汉族，住太原市。被告：王晖，女，1965年11月30日出生，汉族，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被告叶龙泳、王晖借款合同纠纷一案，本院立案后，原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月十三日书记员 武翠翠
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初255号原告：申克义，男，汉族，1945年2月1日出生，身份证登记地：河南省洛阳市西工区苗南西路4号院34号，现住：河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市老城区人民政府，住所地：洛阳市老城区环城西路**。统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人：夏磊，区长。行政机关应诉负责人：罗保现，副区长。委托诉讼代理人：董延霞，老城区邙山街道办事处工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告申克义诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政协议纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告申克义及其委托诉讼代理人翟灿民，被告老城区政府出庭应诉负责人罗保现及其委托诉讼代理人董延霞、王建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申克义诉称，原告所有的位于苗北三组宅基证面积3**㎡。因苗北村整体改造项目建设需要，被告对该房屋予以征收和拆迁。2013年8月19日原被告签订了《房屋征收回迁安置协议书》，协议第三条约定被告将原告安置在柒号楼壹单元面积为139.80㎡的903室和贰号楼壹单元面积为139㎡的3406室；协议第六条约定被告支付原告各项征收补偿安置费共计123,790.45元。协议签订后，被告至今未把安置房产交付给原告，也未支付原告各项安置费用，且协议书中约定的事项被告均未履行。在原告的再三催促下，被告仍迟迟不履行协议的内容。2020年8月10日，原告才得知协议约定的房产已经安置给魏红军。综上请求：1、被告继续履行安置给原告协议约定的相同或附近位置284.80平米的房产；2、被告支付原告安置各项费用123,790.45元及利息51,991.99元（利息从2013年8月19日至2020年8月19日按照年息6%计算）及支付利息按照年息6%计算至全部款项付清之日；3、被告支付安置费368,016元（自2013年8月19日至2020年8月19日），及支付安置费按照278.8平米，每平米20元每月至安置完成之日；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告老城区政府辩称：一、依据2017年6月27日洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行初字第137号行政判决书，原告申克义主张履行补偿协议的依据为其妻子陈金凤的宅基证，该宅基证使用权人陈金凤已经于2010年11月**日将宅基地使用权转让给魏红军，魏红军依据转让的宅基证使用权在洛阳市中级人民法院起诉被告老城区政府强拆违法，后洛阳市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2015）洛行初字第137号行政判决书确认被告强拆违法。魏红军依据（2015）洛行初字第137号行政判决书要求被告支付赔偿金，洛阳市中级人民法院于2017年6月27日作出（2015）洛行初字第138号行政赔偿判决书,判令被告向魏红军支付赔偿金2,060,372.84元，现此判决已生效且被告已向魏红军实际履行。原告申克义请求答辩人履行行政协议的内容，被告已经依法院的生效判决支付给魏红军，生效判决已经履行完毕，被告已不存在给付义务。二、原告与被告已经签订《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》（回迁安置方式），该补偿安置协议书约定将原告申克义安置在4号楼1单元802室(113平方米)、2704室(96平方米)、2904室(96平方米)叁套房屋，面积合计305平方米，其他各项补偿金共计337,040元。根据法律相关规定一户只允许有一处宅基地。原告申克义的宅基地已经补偿完毕。综上所述，被告依照法律规定进行赔偿，应当予以支持；原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告申克义的诉讼请求。经审理查明，原告申克义妻子陈金凤在河南省洛阳市老城区邙山乡苗北村拥有一处宅基地，证号为洛郊建宅字095785号。2010年11月28日，陈金凤将该宅基地使用权转让给魏红军。魏红军分两次共支付给申克义12万元。随后，魏红军在该宅基上自建四层房。后老城区苗北村整体开发改造，2013年魏红军所建被拆除。魏红军向本院起诉老城区政府强拆违法，本院已经生效的（2015）洛行初字第137号行政判决书确认老城区政府强拆魏红军位于老城邙山镇苗北村房屋的行为违法；同时本院已经生效的（2015）洛行初字第138号赔偿号行政赔偿判决书，判令老城区政府支付魏红军赔偿金，现也已经执行完毕。另查明，2013年8月19日，原告申克义作为乙方与甲方苗北村委会签订《房屋征收回迁安置协议书》，其中第二条被征收房屋现状显示：房屋位置苗北三组，宅基（批复）证号：/；所有权人申克义，有效面积300㎡；第三条房屋安置显示苗北村委会将原告安置在柒号楼壹单元903室，面积139.80㎡和贰号楼壹单元3406室，面积139㎡；协议第六条约定苗北村委会支付原告各项征收补偿安置费共计123,790.45元。庭审中，原告申克义认可上述《房屋征收回迁安置协议书》所涉及的宅基证权利人为其妻陈金凤，陈金凤宅基证证载面积为3**平方米，宅基内建造有两层楼房，每层250平方米，两层为500平方米，陈金凤将其中的300平方米转让给本案原告申克义，另外200平方米转给其女申彩霞。本院认为，原告申克义虽持有其本人与苗北村委会签订《房屋征收回迁安置协议书》，但其本人并不拥有苗北村的宅基证。该《房屋征收回迁安置协议书》中有效面积300平方米系其妻陈金凤将其名下宅基证证载面积内所建两层楼房500平方米中的3**平方米转给本案原告而来。从人民法院现有生效判决所确认的事实看，该协议所涉及的房屋安置权利，因原告申克义妻子陈金凤于2010年11月28日以协议形式将该处宅基地使用权转让给魏红军而移转；并由此所引发房屋强制拆除赔偿权利也一并移转给魏红军。现申克义持该《房屋征收回迁安置协议书》主张协议权利，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。至于申克义称陈金凤转让仅为宅基地而并未转让宅基地上原有房屋，现主张房屋安置权利则为该原有房屋，与魏红军拆迁赔偿房屋无关之理由，则明显与我国农村集体宅基地“地随房走”“房随地走”“房地一体”的原则相违背，且无充分证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告申克义的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告申克义负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘利娜书记员袁蓉