wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1249号原告：原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智，任组长。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：刘秀荣，女，汉族，1950年10月2日出生，住原阳县。被告：毛星惠，女，汉族，1998年3月19日出生，住原阳县。被告：毛松岭，男，汉族，1976年12月31日出生，住上海市闸**。三被告共同委托诉讼代理人：单福岺，原阳县城关法律服务所法律服务工作者。原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组诉被告刘秀荣、毛星惠、毛松岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯，被告刘秀荣及被告刘秀荣、毛星惠、毛松岭委托诉讼代理人单福岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费28400元，并自2018年3月1日至2019年8月21日按年利率6%计算支付迟延履行金。事实与理由：1992年12月4日原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南西邻路、东邻毛克明的两间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，直至2019年8月21日才将房屋交还原告。为此，特起诉，请求依法判处。被告刘秀荣辩称，我们认为原告追加刘秀荣为被告没有法律依据，继承法33、34条等均有明文规定只有被继承人依法应当缴纳的税务和债务，继承人才有按照继承财产的限额负担偿还责任，在本案中被告不是毛彦功的唯一继承人，原告的主体错误，毛彦功不欠原告的租赁费，本案的案涉房屋是毛彦功本人出资建的，承包期限25年，毛彦功经过自行缴纳和人民法院判决缴纳，均已经足额缴纳了租赁费，毛彦功不欠原告任何费用。毛彦功没有超期占用原告的房屋，根据双方签订租赁合同期限届满是2018年3月1日，合同到期前原告就组织人员通知毛彦功租赁户进行搬迁腾出房屋，并将租赁房屋大门用电焊焊死。原告的行为不但不能证明毛彦功超期占用房屋，反而证明原告侵犯了毛彦功的合法权益，另外毛彦功自2017年年底患病经常住院，且丧失了语言表达能力和生活自理能力，毛彦功根本不具备超期使用案涉租赁房屋的能力。原告追加被告承担责任主体错误，超期占用房屋没有事实依据，不应当得到支持，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告毛星惠、毛松岭辩称，我们认为原告追加毛松岭、毛星惠、刘秀荣为被告主体均不适格，毛松岭长期居住上海，既没有参与毛彦功的承包经营事项，也没有对案涉房屋进行经营管理生意，毛彦功在原告主张的占用房屋期间，其因患××在上海医院进行治疗，没有对案涉房屋行使管理支配权利，毛彦功因晚期××长期处于治疗期间，已经欠下了大批的债务，没有留有具体的遗产，根据继承法第33条规定，三被告没有继承毛彦功的遗产，也不应当清偿原告主张的所谓债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在本村村北郑原路南有1.55亩荒地，为提高土地利用价值，经与本组包括毛彦功在内的11户村民协商，第四村民小组以毛广金、毛玉山，十一户建房户以毛彦富、毛国领为代表于1993年1月20日签订《盖房协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证，协议约定第四村民小组提供土地，毛彦功等十一户出资建房，所建房屋由被告等十一户使用，毛彦功向原告交纳租赁费，租赁期限自1993年3月1日至2018年3月1日，合同期满后所盖房屋归原告所有。2018年3月1日租赁合同期限届满后，被告刘秀荣至2019年8月21日，将房屋交付于原告。河南中新资产评估事务所有限责任公司于2020年10月9日出具的中新评报字（2020）第1001号委估房产租金评估报告的评估结果显示，毛彦功占有使用费或者租赁损失为月租金266元。原告支付鉴定费800元。另查明，毛彦功已去世，被告刘秀荣、毛星惠、毛松岭为其继承人。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与毛彦功签订的盖房协议已于2018年3月1日到期，案涉房屋的所有权依据协议约定归原告所有。毛彦功家庭在合同到期后依然占有使用原告所有的房屋，依法应当支付原告在其占有使用期间的费用，即4699.33元（266元/月×17月+266元/月÷30天×20天），鉴定费800元，由原、被告双方各承担400元。关于原告要求的迟延履行金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于三被告被告辩称，毛彦功已经去世，遗产未分割，继承人未继承其财产，不应承担相关债务。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”庭审中，三被告均未明确表示放弃继承，应视为三被告接受继承，应在继承毛彦功的财产范围内，对本案债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告刘秀荣、毛星惠、毛松岭于本判决生效后十五日内在继承毛彦功的财产范围内支付原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组房屋占有使用费、鉴定费共计5099.33元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告负担420元，由被告刘秀荣、毛星惠、毛松岭负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  岳文娟人民陪审员  申亚琼二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张丽杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许健，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许健信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告许健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40036.87元，其中本金26094.71元、利息9401.86元、逾期还款违约金4540.3元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许健未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26094.71元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26094.71元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告许健负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588697287539              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月9日                  申领人              许健                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26094.71元                  利息              9401.86元                  逾期还款违约金              4540.3元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3719号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：孙蒙蒙，男，1985年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙蒙蒙保险合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙蒙蒙银行存款35000元或扣留、提取其收入35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十七日书记员  顾展州
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36228号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：丁海军，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证记载住址广州市增城区。被告：丁运金，女，1959年7月6日出生，汉族，身份证记载住址广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告丁海军、丁运金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梁绵律师到庭参加了诉讼。被告丁海军、丁运金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年7月9日；（二）合同名称：《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120180137472）；（三）出借人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行；借款人：丁海军、丁运金；（四）借款金额：138万元；（五）借款时间：2018年8月1日；（六）借款期限：300个月；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：贷款基准利率上浮10%；（九）逾期罚息利率：执行利率上浮50%；（十）违约条款：提前收回已发放借款，提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款、担保人全额赔偿，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；二、担保情况：（一）担保人：丁海军；（二）担保形式：抵押担保；（三）担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；（四）担保期限：（五）担保物及担保物权的登记情况：广州市白云区景云路19号802房，权利人为原告；三、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：138万元；（三）交付时间：2018年8月1日；四、还款、欠款情况：自2020年4月1日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；五、原告的诉讼请求：1.解除原被告签订的编号为44020120180137472的《个人购房担保借款合同》；2.被告丁海军、丁运金向原告偿还借款人民币本金1336753.56元、暂计至2020年7月7日的利息23013.37元、罚息104.03元、复利253.25元，本息暂合计人民币1360124.21元（自2020年7月8日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告丁海军、丁运金名下的位于白云区景云路19号802房房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告丁海军、丁运金承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。两被告逾期还款，被告丁海军无履行担保责任，构成违约，负有过错责任。本院于2020年8月26日向被告丁海军、丁运金公告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人购房担保借款合同》于2020年10月26日解除。另由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故2019年8月20日后合同订明的贷款基准利率作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告丁海军、丁运金签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120180137472）于2020年10月26日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告丁海军、丁运金向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿欠款本金1336753.56元、利息、罚息、复利（截止至2020年7月7日，利息为23013.37元、罚息为104.03元、复利为253.25元；从2020年7月7日起至实际付清之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款付清之日止）；三、被告丁海军、丁运金不履行上述付款义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权就广州市白云区景云路19号802房拍卖、变卖所得价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元、保全费5000元，由被告丁海军、丁运金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5161号原告：荣令旗，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：荣光，男，汉族，1996年7月29日出生，住址同上。系原告儿子。被告：刘沈阳，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省太康县。被告：刘建新，男，汉族，1968年07月17日生，住河南省太康县。原告荣令旗与被告刘沈阳、刘建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（之小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣光到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣令旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15900元。事实和理由：被告系工程承包人。2019年9月至11月份原告跟随被告做打井下管项目，工程结束后，被告父子向原告支付3000元，剩余15900元一直未支付，原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘沈阳、刘建新未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告跟随被告刘沈阳在太康县××官庙做打井下管项目。工程完工后，原、被告双方经过清算，被告刘沈阳向原告支付工资款3000元，剩余15900元未给付，并于2019年11月1日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠荣令旗现金《壹万伍仟玖佰元》15900刘沈阳2019年11月1日”。庭审中原告方申请撤回对被告刘建新的起诉，本院予以准许。以上事实有欠条、撤诉申请书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告受雇于被告并依约提供劳务，经结算被告向原告出具欠条，被告欠款事实清楚，应及时、足额支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘沈阳于本判决生效之日起三日内支付原告荣令旗劳务工资人民币15900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费99元，由被告刘沈阳负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  穆冬松
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2758号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：谢玉生，男，1962年8月19日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告谢玉生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦霞到庭参加了诉讼。被告谢玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玉生支付原告本金及利息81765.68元（本金50188.02元及截止到2020年3月23日手续费、违约金计31577.66元，之后手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告谢玉生承担诉讼费、律师费。事实和理由：2013年7月19日，被告谢玉生向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为6226××××8896信用卡。后被告持卡透支消费，至2020年3月25日被告谢玉生欠原告本金50188.02元及手续费、违约金未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告谢玉生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢玉生未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告谢玉生未对原告提交的提供民生通宝分期白金信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、账单明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、委托手续、委托代理协议提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月19日，被告谢玉生向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，被告签字申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定所有消费交易、预借现金免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费（预借现金）手续费率以每日日终消费（取现）透支本金金额按日计收手续费，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%、预借现金的日手续费率为0.05%，手续费以账单期为周期统一收取。被告如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止被告使用卡片等权利，并有权要求被告全额偿还所欠款项，被告还应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用）。被告偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项的，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的按照先收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序冲还。原告向被告办理卡号为6226××××8896信用卡，截至2020年3月23日，被告信用卡累计欠本金50188.02元及交易手续费2776.94元、分期付款手续费13691.74元、违约金15108.98元。2019年11月，原告与山东泰琪律师事务所签订《委托代理协议》，约定山东泰琪律师事务所委派刘梦霞、张悦彬律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人，每件按照一审一件3500元、二审一件2500元支付律师代理费。 本院认为，被告谢玉生持民生通宝分期白金信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告谢玉生没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告谢玉生归还全部借款以及逾期利息，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张依照合同约定以及《委托代理协议》中“诉讼请求的金额大于等于5万元小于10万元，每件支付3000元”规定要求被告支付其为主张权利而支付的律师费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢玉生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玉生于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金50188.02元及手续费、违约金（手续费计算至2020年3月23日为16468.68元，违约金计算至2020年3月23日为15108.98元；自2020年3月24日起，以50188.02元为基数按《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定计算至贷款还清之日止）； 二、被告谢玉生于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1844元，由被告谢玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴福娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑贷娜，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑贷娜信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告郑贷娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37385.25元，其中本金30685.26元、利息2753.09元、逾期还款违约金3038.5元、分期付款手续费872.4元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑贷娜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30685.26元、分期付款手续费872.4元、增值服务费36元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑贷娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30685.26元、分期付款手续费872.4元、增值服务费36元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告郑贷娜负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511295373672              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月13日                  申领人              郑贷娜                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30685.26元                  利息              2753.09元                  逾期还款违约金              3038.5元                  分期付款手续费              872.4元                  增值服务费              36元
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1765号原告：尚秀财，男，汉族，1961年2月2日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：刘金祥，山东全正律师事务所律师。被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。诉讼代表人：袁蕙珍，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。原告尚秀财与被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作淄劳人仲案字[2020]第207号《不予受理通知书》。尚秀财不服向本院起诉，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理（期间中止审理）。原告尚秀财的委托诉讼代理人刘金祥，被告滨岭矿业公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚秀财向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系。诉讼过程中原告将诉求明确为2012年2月至2018年9月5日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在被告处工作，双方存在劳动关系。滨岭矿业公司辩称，原告超过仲裁时效，且双方为劳务关系。本院经审理认定事实如下：尚秀财于2012年2月到滨岭矿业公司工作，2018年5月22日，淄博市中级人民法院受理了滨岭矿业公司的破产清算申请并指定了破产管理人，同年9月5日宣告其破产。尚秀财于2020年5月8日申请劳动仲裁，要求确认其与滨岭矿业公司之间具有劳动关系。上述事实，有户籍证明、民事裁定书、决定书、仲裁申请书、不予受理通知书、工资流水等证据及当事人陈述证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，滨岭矿业公司对尚秀财的入职时间为2012年2月无异议，故2012年2月尚秀财入职时与滨岭矿业公司建立了劳动关系。关于离职时间，双方均认可滨岭矿业公司于2015年2月份停产，停产后尚秀财未再向滨岭矿业提供劳动，滨岭矿业亦未再对尚秀财进行管理、发放工资，双方之间实际劳动用工的事实已不存在，认定劳动关系存续的基础前提已经丧失。据此，尚秀财自2015年2月离职后与滨岭矿业之间已不存在劳动关系。淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3226号民事判决书亦持此观点。关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，尚秀财在滨岭矿业工作期间未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，结合本案事实，其最迟应在滨岭矿业宣告破产时即2018年9月5日开始积极行使权利以维护劳动者合法权益。故，本案尚秀财申请劳动仲裁的时效期间应自2018年9月5日起算至2019年9月4日终止为宜。双方当事人一致认可尚秀财第一次向滨岭矿业主张确认劳动关系及相关劳动待遇的时间为2019年5月15日，系在上述一年申请劳动仲裁时效期间内，已构成时效中断，应自此重新开始计算一年的时效期间至2020年5月14日。尚秀财系于2020年5月8日申请劳动仲裁，未超过重新计算的一年时效期间。滨岭矿业提出的时效抗辩不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、确认2012年2月至2015年2月期间原告尚秀财与被告山东滨岭矿业有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告尚秀财的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东滨岭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17388号原告：赵润，男，1992年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县××××××××××××××××××，居民身份证号码：360××××××××××××817。被告：刘俊林，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××899。原告赵润诉被告刘俊林民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告借款本金44700元、利息1300元，并从2019年5月14日起按照年息6%支付利息直至借款全部清偿为止（至2020年5月5日止欠利息2600元）；二、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵润本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款44700元的事实，有原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录截图为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。借款期限现已届满，被告仍未向原告偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款本金44700元并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张，被告应向其偿还借款本金44700元、已支出利息1300元及逾期还款利息，因原告未举证证明利息1300元已实际支出，且双方并无约定利息，结合原告的诉请，则本案利息应以44700元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月14日起计至清偿之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵润偿还借款本金44700元并支付利息(以44700元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月14日起计至清偿之日止)；二、驳回原告赵润的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取1015元（已由原告预交），由原告赵润负担27.15元，由被告刘俊林负担987.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  汤洁莹人民陪审员  廖嘉雯二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈佳娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5122号 原告：武其同,男,1963年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张峰，徐州市先锋法律服务所法律工作者。 被告：徐州鸿爽机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街及办公1、2号楼1-951。 法定代表人：郭新宏，该公司总经理。 被告：郭爽，男，1994年5月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郭新宏，男，1968年4月3日生，住址。 原告武其同向本院提起诉讼请求：1、判令二被告支付租金75000元，违约金15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告摊铺机一台，月租金70000元，施工至2018年2月5日。在合同中约定了双方的权利义务以及合同履行方式，以及违约责任，但被告未按合同约定支付清租金，下欠租金75000元，为此原告催要数次无果，故诉至法院，请求人民法院判定被告支付租金75000元，支付违约金15000元，且诉讼费用由被告承担。 二被告答辩：2017年10月份经过网上找摊铺机、压路机、胶轮，找到了原告，在广西，当时原告答应了签约费，说补贴运费到广东汕头潮南区，11月8日开始工作计租，一直到2018年2月5日，中间报停半个月，没有租金，当时报停期间，我给每个老板打电话，如果不想在这干，可以把车拉走，所有车主的车没有拉走，那就认同中间报停有效，租金应该是18万，已全部支付完毕。2018年3月21日，5个车主去我家要租金，当时我在铜山新区干小工，因为工程结束，我给他打了欠条，总共欠了4万，当时认为我是在躲避他们并质疑。18年的钱都结清了。 本院认定事实如下：2017年11月8日，案外人王柱代原告武其同（乙方）与被告徐州鸿爽机械租赁有限公司（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方租赁乙方车牌号为1660-2的摊铺机一辆，仅限于汕头工程的施工，租金为每个月70000元，租赁时间为2017年11月5日至2018年2月5日；付款方式现金或银行转账（满月支付），设备租赁计算日期以设备进入甲方施工现场启用算起，停机日期以甲方停用机械并通知乙方或乙方代表之日结束，租用期间结束后结算全部租金；除双方约定以外，甲乙双方均应遵守《合同法》，未经双方协商，任何一方不得中途变更或者终止合同，任何一方违反本合同，则应支付合同总额20%的违约金给对方。合同签订后，原告依约向被告交付租赁设备，履行租赁合同。 2018年4月8日案外人王柱代原告与被告徐州鸿爽机械租赁有限公司签订租赁合同一份，租赁期限自2018年4月8日至2018年6月8日，合同其他约定内容同2017年11月8日租赁合同。被告徐州鸿爽机械租赁有限公司法定代表人郭新宏在2017年11月8日租赁合同第二页手写如下内容：“续租摊铺机，2018.4.8-2018.6.8，租金柒万元整”。 被告称2017年11月8日至2018年2月5日涉案设备报停半个月，不应计算租金，提供其记录的工程日记，原告不予认可，认为是其单方制作，未经原告确认。庭审中，经双方确认，被告已向原告支付租金285000元。 在本案庭审中，被告徐州鸿爽机械租赁有限公司提交一份欠条复印件，载明：今欠摊铺机武其同租金40000元整（2017年-2018年3月）。被告称原件在原告处，称其当时只欠原告40000元，且已还清。原告称系被告单方制作，对此证据的真实性不予认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告武其同与被告徐州鸿爽机械租赁有限公司签订的两份《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告徐州鸿爽机械租赁有限公司交付涉案摊铺机，被告徐州鸿爽机械租赁有限公司应当按约向原告支付租金。被告徐州鸿爽机械租赁有限公司辩称在合同履行期间存在报停的情况，应当扣除租金，并提供了工地记录，本院认为被告提交的工地记录为其单方制作，未经原告的确认，其出具的欠条也系复印件，原告不予认可，亦不能证明其主张。根据本案查明的事实，租赁期限自2017年11月5日至2018年2月5日、2018年4月8日至2018年6月8日，共计5个月，总租金350000元，被告徐州鸿爽机械租赁有限公司已支付285000元，尚欠65000元应支付原告。被告徐州鸿爽机械租赁有限公司未按合同约定支付租金，存在违约，应承担违约责任。合同约定违约金为合同总额的20%，原告自愿调整为欠付租金的20%，本院予以确认，违约金为13000元。 原告要求被告郭爽承担支付租金及违约金的责任，但被告郭爽的是以被告徐州鸿爽机械租赁有限公司委托代理人的身份签订2017年11月5日租赁合同，合同的主体为被告徐州鸿爽机械租赁有限公司，故而本院认定其不应当承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州鸿爽机械租赁有限公司向原告武其同支付租金65000元及违约金13000元。 二、驳回原告武其同其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2050元，减半收取为1025元，由原告武其同负担225元，被告徐州鸿爽机械租赁有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈晨
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保527号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行 被申请人：闫斌、刘静静 中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行与闫斌、刘静静保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：郑仰敬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9077号申请人：河南森克商贸有限公司，住所地郑州市二七区福寿街520号。法定代表人：宋新伟，总经理。被申请人：王腾飞，男，1985年3月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南森克商贸有限公司与被申请人王腾飞房屋租赁合同纠纷一案，申请人河南森克商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王腾飞名下银行存款1700000元或者查封、扣押同等价值的其他财产,并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南森克商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王腾飞银行存款1700000元或者查封相应价值的其他财产案件申请费5000元，由申请人河南森克商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 蔡龙豪
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2102号原告：方国祥，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师。被告：刘志利，男，1986年12月20日出生，汉族，辽宁红利现代农业有限公司经理，住大连市甘井子区。被告：辽宁红利现代农业有限公司，住所地建平县老官地镇达拉甲村。法定代表人：刘志利，经理。本院受理原告方国祥诉被告刘志利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告方国祥诉称:1、请求判令二被告立即偿还粮食款46万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月18日在原告处借款46万元，用于被告的资金周转，并为原告出具借条一枚，并承诺按时还款，月息2分。此款原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为此特诉至建平县人民法院。被告刘志利在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为“根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地法院不一致的，由经常居住地人民法院管辖，据此，答辩人刘志利的经常居住地为大连市甘井子区泉水1N区6号27-6号，被答辩人应于大连市甘井子区法院提起诉讼，因此贵院受理本案于法无据”为由，请求将案件移送至对本案有管辖权的人民法院审理。原、被告针对管辖权向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的辽宁红利现代农业有限公司档案信息、过磅单欲证明被告辽宁红利现代农业有限公司住所地为建平县，以及原告将谷物卖给辽宁红利现代农业有限公司的事实，因原告提供的借条中并没有体现原告与辽宁红利现代农业有限公司存在民间借贷法律关系，因此被告辽宁红利现代农业有限公司住所地是否在建平县与本案管辖并无法律关系，故不予采纳。2、原、被告分别提供的建平县老官地镇达拉甲村民委员会证明，原告欲证明被告刘志利的经常居住地为建平县，被告刘志利欲证明其没有在建平县老官地镇达拉甲村居住，因双方提供的证明均系为同一事实所提供的证明，且两份证明内容相互矛盾，故对双方提供的证明均不予采纳。3、被告刘志利提供的《房屋租赁合同》欲证明被告在赤峰市居住，因原告不认可，被告提供《房屋租赁合同》虽然写明租赁房屋所在地位赤峰市，《房屋租赁合同》签订时间为2020年6月10日至2021年6月10日，但至被告提出管辖权异议之日，并不能体现被告已在赤峰市连续居住一年以上，同时被告提出的管辖权异议中陈述其经常居住地为大连市甘井子区泉水1N区6号27-6号。被告提供的《房屋租赁合同》与其答辩状中陈述相互矛盾，故对被告提供的《房屋租赁合同》不予采纳。本院经审查认为：按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，因原告方国祥与被告刘志利在民间借贷法律关系中并没有约定合同履行地，双方亦未充分举证证明双方合同履行地，因此属于合同履行地约定不明，因本案争议的标的为给付货币，应按接受货币一方所在地为合同履行地。原告在借贷时已经履行支付义务，现诉讼要求被告偿还借款，原告属于接受货币一方，故应以原告所在地为合同履行地，原告住所地为建平县，因此原告所在地建平县应有管辖权，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘志利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年十一月十六日书记员  徐媛媛
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6262号原告马目洒，男，1979年3月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所律师。被告袁昆，男，1994年11月22日出生，汉族，住山东省济南市。案由房屋租赁合同纠纷诉讼请求1.判令袁昆向马目洒退还房屋租金人民币17万元；2.判令袁昆向马目洒支付利息319.56元（以17万元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日）；3.诉讼费由袁昆承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马目洒及其诉讼代理人邱亚琪到庭参加了诉讼。被告袁昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁昆与马目洒分别于2018年11月10日、2019年9月15日、2019年11月15日签订三份房屋租赁合同，约定马目洒租赁袁昆的三处房屋。后，马目洒与袁昆签订退租协议书约定袁昆退还马目洒：县西巷维景大酒店昊宝服饰门头剩余租金10.3万元；双龙街兰州拉面租金1万元、押金3000元；县东巷明湖小区14-4-1号商铺租金4.5万元、押金6500元、装修赔偿金1.25万元，以上共计18万元。2020年5月6日，袁昆支付了马目洒1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昆于本判决生效之日起十日内向原告马目洒返还房屋租金17万元；二、被告袁昆于本判决生效之日起十日内向原告马目洒支付利息（以17万元为基数，自2020年4月2日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1953元、保全费1420元，合计3373元由被告袁昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员 阮 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 王燕茹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4877号原告：段某，男，1996年8月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南小东律师事务所律师。被告：王某，女，1996年2月生，汉族，住新蔡县。被告：刘某，男，1962年5月生，汉族，住新蔡县。被告：时某，女，1963年11月生，汉族，住新蔡县。原告段某与被告王某、刘某、时某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人孙闯、被告王某、刘某、时某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：三被告连带返还原告给付的彩礼136600元及首饰（项链、镯子，价值24300元）。事实和理由：2019年腊月26日经媒人介绍原告段某与被告王某认识，2020年农历二月十六（公历3月9日）双方典礼。其间被告方向原告方索要彩礼如下：见面红包3600元，传笺66000元，送日子66000元，上下车红包1000元，买首饰（项链、镯子）24300元。现本案男女双方的婚姻关系并未成就，根据规定，彩礼应当返还给原告。另被告个人财产有电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、被子数量待核实。被告王某辩称，2019年腊月26日介绍认识的，今年阴历2月16过门典礼，没有办结婚证，见面礼3600元，传笺66000元、送日子66000元、上下车一次性1000元、买首饰是项链和镯子在我王某这里，首饰是刚认识的时候买的，前三项包括见面作为父母的都在场。原告说的个人财产都对，被子是13条，另外给男方买三金花了一万多元，从认识到上班，男方花的都是我的钱，去无锡男方父亲的房租7000元也是我支付的，婆婆花了我2000元，男方奶奶花了我2000元，结婚时带去压箱钱是6600元，我去无锡给男方父亲现金60000元。本院经审理认定事实如下：原告段某与被告王某于2019年腊月26日经人介绍相识，原告先后给被告王某见面红包3600元、传笺66000元、送日子66000元、上下车红包1000元、首饰（项链、镯子，价值24300元）。其中见面红包、传笺、送日子时被告刘某、时某均在场，被告王某当庭认可首饰（项链、镯子价值24300元）在其掌握。××××年××月××日原告与被告王某典礼同居，后分居，但至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。被告王某的嫁妆在原告家的有电视、冰箱、洗衣机各一台，被子6条，毛毯、薄被子各一条。被告王某提出典礼同居后相关彩礼已消费且部分用于原告家庭，对此不能提供相应证据证实，且原告不予承认，本院不予采认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但因婚约接收的彩礼依法应予返还。原告、三被告对本案争议的三被告接受原告见面红包3600元、传笺66000元、送日子66000元、上下车红包1000元、首饰（项链、镯子，价值24300元）没有异议，本院予以确认。见面红包3600元、上下车红包1000元及被告赠与王某接收的首饰不属于彩礼性质，原告要求三被告返还该款项，本院不予支持。原告给付三被告传笺66000元、送日子66000元是以共同生活、组建家庭为目的，数额较大，原告要求三被告返还依法有据，本院予以支持。考虑原告、被告王某之间已实际发生了短暂同居生活，本院酌定三被告应返还原告的彩礼款数额为132000元的80%即105600元。被告王某的嫁妆：电视、冰箱、洗衣机各一台，被子6条，毛毯、薄被子各一条，应归被告王某所有。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某、时某向原告段某返还彩礼款105600元；二、原告段某向被告王某返还其嫁妆：电视、冰箱、洗衣机各一台，被子6条，毛毯、薄被子各一条；上述一、二项于本判决生效后10日内履行清结。三、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由原告段某负担759元，三被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十一月十一日书记员  常 乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：王乐刚，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：湖南省永兴县××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告王乐刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××。二、申请时间：2018年1月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金23620.34元、手续费1020元、违约金4700.71元、利息2395.76元。五、原告提出的诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金23620.34元、手续费1020元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月16日，利息为2395.76元、违约金（滞纳金）为4700.71元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。在诉讼过程中，原告明确“违约金（滞纳金）”为“违约金”。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金23620.34元、手续费1020元、违约金4700.71元，截止至2020年6月16日的利息计2395.76元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告王乐刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王乐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金23620.34元、手续费1020元、违约金4700.71元及利息（截止至2020年6月16日的利息计2395.76元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告王乐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告王乐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20671号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：顾楚伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住所地广东省新兴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾楚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，被告欠款本金113375.59元、利息6757.73元、分期付款手续费6930元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币127063.32元，其中本金113375.59元，利息6757.73元（利息暂计至2020年6月9日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费6930元；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。五、原告向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。至于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，原告提交的证据不能证实原告已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾楚伟在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金113375.59元、利息6757.73元、分期付款手续费6930元，以及支付从2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2893元，由原告负担59元，被告负担2834元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月十八日书记员  林意林黄艾婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6298号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：崔红霞，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告崔红霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币25076.71元（截至2019年12月31日，欠款本金17642.51元，利息6483.59元，违约金950.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2014年3月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2019年12月31日止累计欠款共计人民币25076.71元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月2日向原告申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额未偿还部分的5%）。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收。原告向被告核发了信用卡。被告开通信用卡后进行透支消费等。根据原告出具的交易明细及欠款明细，截至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金17642.51元、利息6483.59元、违约金950.61元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刷卡消费后，应遵守领用合约的规定还款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。因被告未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。故对原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然领用合约中约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现中国农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与被告就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金17642.51元；二、被告崔红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（暂计算至2019年12月31日为6483.59元；自2020年1月1日起至实际清偿之日止仍以本金17642.51元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元、公告送达费600元，合计1027元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担24元，被告崔红霞负担1003元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2649号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：孙继成，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孙继成物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告孙继成自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月十七日书记员  苗 琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7232号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨鑫，男，1989年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告杨鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金15790.02元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2668.56元、违约金733.05元、取现手续费28元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：19219.63元。事实和理由：2017年10月19日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年10月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金15790.02元、利息2668.56元、逾期还款违约金733.05元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费28元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金15790.02元、利息2668.56元、逾期还款违约金733.05元、取现手续费28元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金15790.02元、利息2668.56元、逾期还款违约金733.05元、取现手续费28元；二、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杨鑫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7905号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：周覃娘，男，汉族，1982年12月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××33X，住址：广东省惠东县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周覃娘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××733。二、申请时间：2012年10月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金42991.21元、利息21378.6元、违约金4097.75元、手续费1140元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××733）欠款本金42991.21元、手续费1140.00元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为21378.60元、违约金为4097.75元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计65509.81元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告周覃娘经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周覃娘应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金42991.21元、手续费1140元、利息（暂计至2019年1月25日为21378.6元，自2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担91元，由被告周覃娘负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7746号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘喜平，女，1968年7月23日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王松涛，系刘喜平前夫。被告：王松涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住新郑市。被告：王德义，男，1974年11月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：万丽平，女，1968年12月25日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告刘喜平、王松涛、王德义、万丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会，被告王德义的委托诉讼代理人刘世民、被告刘喜平的委托诉讼代理人王松涛、被告万丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘喜平立即偿还原告借款本金20万元及自2020年2月25日起至实际还清借款之日的利息、罚息（自2020年2月25日欠息之日至2020年8月16日合同到期之日，按合同约定月利率9.39‰，自2020年8月17日至实际清偿借款之日，按合同月利率14.058‰计息）；2.依法判令被告三被告王松涛、王德义、万丽平为上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令上述四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告刘喜平签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2017年8月16日至2020年8月16日期间内连续借款，累计借款金额不超过20万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告与被告王松涛、王德义、万丽平签订《最高额保证合同》，约定为被告刘喜平依照上述借款合同承担连带保证责任。被告于2019年8月21日向原告借款20万元，借款期限12个月，自2019年8月21日起至2020年8月16日止，月利率为9.39‰，原告依照约定向被告足额发放借款，但被告未能依约清偿借款，尚欠本金30万元，且自2020年6月6日起欠息至今。根据合同约定，因被告未能按照合同约定偿付到期利息，原告有权决定合同项下全部贷款提前到期，要求被告清偿20万元借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘喜平、王松涛辩称，贷款逾期三个月应进行诉讼，现在诉讼晚了。贷款时已投保，应该由保险公司还本付息。被告王德义、万丽平辩称，我方不应当承担被告刘喜平的20万元借款的连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月16日，被告刘喜平与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，约定被告刘喜平从2017年8月16日至2020年8月16日期间内连续借款，累计借款金额不超过20万元，借款来源为购装修材料，还款来源为经营照相馆收入，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为不定期还本、到期结清本金，由王松涛、王德义、万丽平提供保证担保。同日，为确保上述合同的履行，被告王松涛、王德义、万丽平与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年8月21日，被告刘喜平向原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限12个月，自2019年8月21日至2020年8月16日，月利率9.39‰。当日，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告刘喜平足额发放借款。借款到期后，被告刘喜平未按合同约定偿还借款本金，且自2020年2月25日之日起开始欠息，经原告河南新郑农村商业银行股份有限公司多次催要无果。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，借款借据，银行支付凭证、情况说明、银行流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告刘喜平签订的《最高额个人借款合同》，与被告王松涛、王德义、万丽平签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向被告刘喜平发放借款后，被告刘喜平作为借款人未按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求被告刘喜平返还借款本金20万元并支付利息、罚息，自2020年2月25日欠息之日至2020年8月16日合同到期之日，按合同约定月利率9.39‰，自2020年8月17日至实际清偿借款之日，按合同月利率14.058‰计息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王松涛、王德义、万丽平为被告刘喜平的连带责任保证人，应当对被告刘喜平的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向刘喜平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘喜平于本判决生效之日起十日内支付原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2020年2月25日至2020年8月16日按月利率9.39‰，自2020年8月17日至实际清偿借款之日按月利率14.058‰计息）；二、被告王松涛、王德义、万丽平对被告刘喜平的上述债务承担连带保证责任；三、被告王松涛、王德义、万丽平承担连带保证责任后，有权向被告刘喜平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告刘喜平、王松涛、王德义、万丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年十一月十七日书记员  付焕杰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1237号 原告：李彦成，男，1950年7月13日出生，汉族，现住衡水市安平县丝网大世界Ａ区。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：安平县金鼎钢材物资有限公司，住所地：河北灿达中小企业辅导基地A1车间北头沿兴安大道南侧。 法定代表人：张志广，执行董事。 被告：张志广，男，1962年2月25日出生，汉族，现住安平县。 被告：程秀如，女，1963年11月20日出生，汉族，现住安平县。 被告：张亚飞，男，1985年10月3日出生，汉族，现住安平县。 四被告委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 本院在审理原告李彦成与被告安平县金鼎钢材物资有限公司、张志广、程秀如、张亚飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平李彦成向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李彦成撤回起诉。 案件受理费60,800元，减半收取30,400元，由原告李彦成负担。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  李绍华 人民陪审员  孟旭婧 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  段博林
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6209号 原告：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王泽杰，男，1975年9月25日生，汉族，住诸城市。 被告：冯启荣，女，1976年9月8日生，汉族，户籍所在地：诸城市。 原告刘清让与被告王泽杰、冯启荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清让到庭参加诉讼，被告王泽杰、冯启荣经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清让向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款10576元，承担利息3942元，共计14518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事家庭养殖，多次从原告处购买饲料，经结算，被告共欠原告饲料款10576元，两被告为原告出具欠条一份，并自愿承担自欠款之日起每天1%的违约金，欠款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还。 王泽杰、冯启荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求，提供书面明细一份，该明细载明，2013年2月6日，被告王泽杰确认欠17596元；6月10日欠鱼肝油等药款共计590元，欠款人为“王杰”；8月31日欠鱼肝油等药款共计1040元，欠款人“王杰”；9月21日欠肺炎清等药款共计1350元，被告冯启荣签字确认；另，该明细最下方还注明：2014年11月4日还款10000元。开庭审理前，经询问被告王泽杰，其认可上述书面明细中2013年2月6日的欠款内容及签字均为其书写，下方载明的所欠货物内容是原告书写的，其书写了“王杰”的名字，并认可其平时一般用“王杰”这个名字，同时认可被告冯启荣的签名是其本人所签。 对于付款情况，原告认可书面明细下方载明的2014年11月4日付款10000元的事实，同时认可被告王泽杰于2020年10月9日通过微信支付500元。 原告主张上述欠款应为夫妻共同债务，理由是两被告系夫妻关系，且当时都在家搞养殖，这一点通过被告冯启荣签字就能看得出来；原告针对其上述主张，未提供任何证据证明。另经职权调取，被告王泽杰与被告冯启荣于2000年登记结婚，于2020年9月25日登记离婚。 原告主张利息的理由是被告欠款多年给其造成了损失，也是根据法律规定申请合法利息；同时利息计算是从2014年11月4日至起诉之日按银行贷款利率计算的。 本院认为，通过原告提供的书面明细可以看出，被告王泽杰欠原告款项及部分兽药款，同时也偿付过欠款，足以证明双方间存在事实上的买卖合同关系。关于欠款及付款的数额，经原告及被告王泽杰确认，扣除已还款项，尚剩余10076元。对于该欠款，现原告诉求还款，被告王泽杰应予偿还。对于被告冯启荣签字确认的欠款1350元，说明其知晓该部分欠款，因其当时与被告王泽杰系夫妻关系，其签字应视为其自愿共同承担责任；故该1350元欠款，应属两被告间夫妻共同债务，应由两被告共同承担；至于其他的欠款，被告冯启荣并未确认，被告冯启荣在书面明细中确认1350元兽药欠款的行为尚不足以绝对推断出其他欠款系两被告家庭经营养殖所欠，也不能绝对推断出原告与两被告均存在买卖合同关系；故不宜认定为夫妻债务。 对于原告主张的利息，实为逾期付款违约金。而原、被告双方并未约定履行期限，亦未约定该违约金的计算方式，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应将原告起诉前一日认定为“该必要的准备时间”届满之日;又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于逾期贷款罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的相关规定，原告主张起诉之前的逾期付款损失本应驳回其诉讼请求，但考虑到原告本身的法律水平有限，同时其在诉求中也确实主张了利息，故本院酌定被告王泽杰从“必要的准备时间”届满之日的次日即原告起诉之日始参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础上上浮50%承担逾期付款违约金；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中逾期付款损失应自原告起诉之日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际清偿完毕之日止。 综上所述，对原告要求被告偿还欠款并承担利息的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王泽杰偿付原告刘清让欠款10076元，并自2020年10月21日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍承担逾期付款违约金至上述欠款实际清偿完毕之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告冯启荣在被告王泽杰上述欠款的1350元范围内承担共同还款责任，同时在1350元欠款范围内按上述计算方式共同承担逾期付款违约金直至该1350元欠款付清为止，亦于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告刘清让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告王泽杰负担60元，由原告刘清让负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7247号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭文东，男，1987年12月9日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告彭文东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告彭文东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金14673.38元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1980.34元、违约金859.86元、管理类费用50元、取现手续费171元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：17734.58元。事实和理由：2017年1月13日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年1月13日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金14673.38元、利息1980.34元、逾期还款违约金859.86元（均产生于2017年1月1日后）、管理类费用50元、取现手续费171元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金14673.38元、利息1980.34元、逾期还款违约金859.86元、管理类费用50元、取现手续费171元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金14673.38元、利息1980.34元、逾期还款违约金859.86元、管理类费用50元、取现手续费171元；二、被告彭文东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告彭文东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告彭文东承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23745号原告：徐某1，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐某2，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐某1与被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，原告徐某1于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十一月十五日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7848号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：陈胜平，男，汉族，1983年11月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××817，住址：广东省紫金县××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈胜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：406××××××××××040。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2008年10月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金52190.45元、利息10946.02元、违约金4033.38元、手续费2387.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：406××××××××××040）欠款本金52190.45元、手续费2387.94元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为10946.02元、违约金为4033.38元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计65524.41元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告陈胜平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈胜平应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金52190.45元、手续费2387.94元、利息（暂计至2019年1月25日为10946.02元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担89元，由被告陈胜平负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32530号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：唐洪林，男。1982年8月11日出生，汉族，住所四川省武胜县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告唐洪林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32786.03元及滞纳金（以理赔款32786.03元为基数，自2019年10月29日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为38643.12元，保险费12700元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月10日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为34700元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月10日至2022年4月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款34700元。被告自2019年8月10日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月29日向被保险人光大银行代偿32786.03元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐洪林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32786.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担36元，由被告唐洪林负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13726号            原告              原告：范晓英，女，1975年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：韩民、江顺，山东海卓律师事务所律师。                  被告              被告：张继传，男，1982年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：青岛海迈建筑工程有限公司，住所地：青岛市即墨区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告范晓英于2021年2月18日申请撤诉。      准许原告范晓英撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓英负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年二月二十五日                          书  记  员   马 晓 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王伟军，男，1967年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王伟军信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2008年10月29日，卡号40×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27484.45元，利息496.45元，分期付款手续费2950元，逾期还款违约金808.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27484.45元、利息（截至2020年4月6日为496.45元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2950元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担15元，被告王伟军负担579元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑