广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7891号原告：廖文发，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：廖丽华，系原告廖文发的母亲。委托代理人：何太国，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：廖丽华，女，1966年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：刘青云，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告廖文发、廖丽华诉被告刘青云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告廖文发的委托代理人廖丽华、何太国，被告廖丽华及其委托代理人湛嘉豪，被告刘青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文发、廖丽华提出如下诉讼请求：一、判令刘青云支付违约金14000元；二、本案的诉讼费由刘青云承担。事实和理由：廖文发、廖丽华为建造房屋将工程发包给刘青云施工，双方口头约定要求双层钢筋，楼面排钢筋16公分，楼面水泥厚度15公分，9条柱子（其中8条柱子规格是42×33，1条规格是80×20），梁柱钢筋5/10/12公分都满足要求但不能超过16公分，梁保护层2.5公分，楼板面保护层2公分，天台钉模板提高5公分排水高度，同时刘青云承诺施工队有合法资质。但刘青云未按照双方约定的标准进行施工建设，在未告知也未经廖文发、廖丽华同意下，刘青云擅自改变房屋施工要求，刘青云父亲、妻子及其他工人没有经过上岗培训，没有施工资质，刘青云的行为已经构成违约，同时给廖文发、廖丽华的生活带来极大困扰。为修复房屋积水、渗水问题，廖文发、廖丽华多次找人查勘并进行修补，造成一定的经济损失。廖文发、廖丽华与刘青云告多次协商未果。为维护廖文发、廖丽华的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持廖文发、廖丽华的诉讼请求。另外，涉案房屋的工程造价是72160元，根据双方签订的房屋施工合同第十条第二款的约定，以房屋工程造价的20%计算违约金。被告刘青云辩称：刘青云没有违约，违约的是廖文发、廖丽华。刘青云做的工程已经完工，2018年8月已经验收。水泥和沙都是廖文发、廖丽华购买的，钢筋之间的距离、大小都是由廖文发、廖丽华决定的。刘青云与廖文发、廖丽华在2018年3月16日签订施工合同，刘青云在2018年3月14日就提前开工，在2018年5月14日完工。合同约定的工期是半年，刘青云提前完工了。后面的装修工程不是由刘青云来做。经审理查明：2018年3月16日，刘青云（乙方、承包方）与廖文发（甲方、发包方）签订《房屋施工建造合同》，合同约定“第一条工程概况1、甲方拥有宅基地一处，该宅基地位于荔××塘村××号，登记面积共计80平方米，甲方预在该处宅基地建造房屋一套，现将房屋建造工程发包给乙方。第二条工程价款与支付方式1、工程价款：乙方完成本合同约定工程，甲方按照人民币220元/㎡……向乙方计付工程款。甲方提供建筑材料，由乙方包人工、包工具设备、包运输、包工期、包质量、包安全等进行施工，……，楼层数预计三层，总面积预计㎡（具体以甲乙双方实际测算为准），工程总价款预计人民币44000元（具体款项根据建造后的面积确定）……。2、支付方式：（1）工程总价款预计人民币44000元，预盖三层，单层楼房工程价款暂计人民币22000元。经双方协商一致决定，单层价款分三次计付，……另外扣下单层价款的10%作为保质押金。（2）双方约定建设房屋的保质期为3个月，乙方完成全部工程并经甲方验收合格后，甲乙双方再共同对施工量进行测量核算，房屋在约定的保质期内未出现任何质量问题，甲方将总工程款的差价以及扣下的保质押金一次性支付给乙方。……。第三条1、合同工期为7个月，暂定从2018年3月16日至2018年10月16日……第十条违约责任……2.一方迟延履行的，应按迟延履行金额每日万分之＿向对方支付违约金；中途解除合同或终止合同的，应按总合同额的20%支付违约金，如违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求增加。……”。2018年10月22日，廖文发、廖丽华起诉刘青云，请求：一、刘青云支付楼顶天台因施工不合格产生的材料费7500元、人工费5300元；二、刘青云支付二楼楼梯梁因突出，四楼上天面梁因凹进去产生的整改人工费200元，材料费200元；三、刘青云支付四楼外墙突出的材料费500元；四、刘青云支付廖锦罗、廖丽华人工费1800元；五、刘青云支付布置天台楼面钢筋人工费300元；六、刘青云撤除施工不合格的二、三、四楼的楼梯予以重建，产生的人工费、建筑材料费由其自行承担；七、刘青云因三楼、四楼承重柱施工不合理，拆除三、四楼，并按照合同要求予以重建，产生的人工费、建筑材料费由其自行承担。本院于2019年1月7日作出（2018）粤0118民初7032号民事判决书，认为：“廖文发与刘青云于2018年3月16日签订的《房屋施工建造合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。对于第一项至第五项诉讼请求。廖文发既未能举证证明涉案房屋存在其陈述的质量问题也未能证明其所陈述的质量问题是因刘青云的施工行为所致，亦未能证明其已经修复完毕以及修复的费用。因此其上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于第六项诉讼请求。因双方合同对楼梯的宽度并无约定，因此廖文发主张刘青云未按约定施工，缺乏依据，本院对其该诉讼请求不予支持。对于第七项诉讼请求。廖文发提出刘青云施工的承重柱不合理，要求支付拆除重建费用。但其对此不申请鉴定，因此其该诉讼请求依据不足，本院不予支持。”判决：“驳回原告廖文发、廖丽华的全部诉讼请求。”该民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日，刘青云起诉廖文发、廖丽华，请求廖文发付清工程款7000元。本院于2019年4月15日作出（2019）粤0118民初2175号《民事判决书》，判决认为：“廖文发在（2018）粤0118民初5763号案及本案中均陈述其尚未支付的7000元工程款是根据合同扣下来的保质押金。而根据合同约定，刘青云完成全部工程并经廖文发验收合格后，双方对施工量进行测量核算，房屋在约定的3个月保质期内未出现任何质量问题，廖文发须将总工程款的差价以及扣下的保质押金一次性支付给刘青云。现涉案房屋完工后刘青云曾于2018年8月要求廖文发对涉案房屋进行验收，虽然廖文发以房屋需要整改拒不验收，但是廖文发、廖丽华已经接收该房屋并入住，且廖文发、廖丽华就房屋质量问题提起诉讼的（2018）粤0118民初7032号民事判决书亦驳回廖文发、廖丽华的全部诉讼请求，该判决书在2019年2月11日发生法律效力。……廖文发、廖丽华以涉案工程未经验收合格且存在质量问题为由未支付7000元工程款的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。故现刘青云请求廖文发支付剩余的工程款7000元，理据充分，本院予以支持。另外，由于廖丽华并非涉案合同的相对方，而刘青云仅以廖丽华负责管理和日常沟通工作为由请求廖丽华承担责任，理据不足，本院不予支持。”为此，判决：“被告廖文发于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告刘青云工程款7000元”。判后，廖文发不服上诉。广州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终13883号《民事判决书》，判决认为：“根据已生效的（2018）粤0118民初7032号民事判决，可知廖文发、廖丽华曾就房屋质量问题提起诉讼，请求刘青云承担赔偿和重建责任，但被法院判决驳回其诉讼请求。现其仍以房屋存在质量问题为由拒绝支付剩余款项明显缺乏事实依据，其在二审期间才提出对涉案房屋质量进行鉴定既不符合举证期限的规定亦与生效判决相悖，本院对其申请不予准许。至于廖文发上诉称其仅使用了一、二楼并没有使用三、四楼不能认定其使用了涉案房屋的事实。因双方施工工程系整栋房屋，属于一个整体。在廖文发未能举证证明其是在使用一二楼时，刘青云仍在三四楼施工的情况下，根据常理，廖文发应是在整栋房屋全部施工完毕后才使用房屋，至于其使用第几层并不能改变其已使用涉案工程的事实，故本院对其该主张不予采纳。”为此，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：关于廖文发、廖丽华请求刘青云支付违约金的问题，分析如下：第一，涉案廖文发与刘青云于2018年3月16日签订的《房屋施工建造合同》明确约定合同工期为7个月（从2018年3月16日至2018年10月16日）。而根据本案以及（2018）粤0118民初7032号案件、（2019）粤0118民初2175号案件查明的事实可知，涉案房屋完工后刘青云曾于2018年8月要求廖文发对涉案房屋进行验收，虽然廖文发以房屋需要整改拒不验收，但是廖文发、廖丽华已经接收该房屋并入住。也就是说，刘青云在合同约定的工期内完成了涉案工程，只是因为廖文发、廖丽华以涉案工程存在质量问题为由拒绝验收。因此，廖文发、廖丽华依据上述合同第十条第2点主张刘青云迟延履行合同或中途解除合同或终止合同的，均缺乏事实依据，因此，对于廖文发、廖丽华请求刘青云支付违约金，理据不充分，本院不予支持。第二，涉案工程是否存在质量问题在（2018）粤0118民初7032号案件中已经作出处理，（2018）粤0118民初7032号民事判决书已经发生法律效力，根据一事不再理原则，对于涉案工程质量问题本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖文发、廖丽华的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告廖文发、廖丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年十一月二十六日书记员  阮柳静