河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初801号 原告：付亚红，女，1974年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：周敬伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 被告：李现民，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司,住所地：河北省邯郸市肥乡区汽车站西侧。统一社会信用代码：91130428700843930W。 负责人：母桂超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田雨、欧益满，该公司法律顾问。 原告付亚红、周敬伟与被告李现民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告付亚红、周敬伟的委托诉讼代理人柴克森、被告李现民、被 —2— 告人保肥乡支公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付亚红、周敬伟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告损失82383元（民事诉状中的该项请求为78783元，庭审中，原告方称因计算错误，将诉讼请求变更为82383元）。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月20日18时30分许，原告付亚红驾驶冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车行驶至京港澳高速公路北京方向98公里处时，与被告李现民驾驶的冀Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队勘验及调查，双方车辆均无行车记录仪，现场无监控录像，双方当事人陈述不一致，及现场勘查等现有证据无法认定事故成因。经查，此事故给原告造成车辆损失69293元、鉴定花费5500元、道路设施损失1990元、救援服务费3600元，因处理该事故交通费2000元，共计82383元。另查明，冀Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险生效期间。综上，此事故给原告造成了巨大的经济损失，合法权益遭到了侵害，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，望请公断。 被告李现民辩称，我是由南向北正常行驶，原告付亚红驾驶车辆从右侧超车，在我右前方失控打旋，原告车辆左侧后部蹭到我车的右前门，我及时停车，下车施救，把原告付亚红和另一人从车内拉出，我是正常行驶，不应当承担责任。 被告人保肥乡支公司辩称，李现民驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，但该次事故系原告在高 —3— 速公路上行驶没有遵守左侧超车的交通规则，且该车辆自行爆胎后导致车辆失控，进而撞向护栏，产生事故后果，而我方车辆按照规定正常行驶，不存在任何过错，且发现事故后及时停车对原告进行救援，而原告声称其车辆没有购买保险，想使用我方保险，综上所述，我方不应承担任何事故责任，原告的各项损失应自行承担，诉讼费、鉴定费、交通费等间接损失不属于本案赔偿范围，且交通费应以人员受伤、转院治疗为前提，请驳回原告对我方及李现民的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件的审理焦点，本院认定如下： 一、交通事故发生的事实以及责任划分等情况 2019年11月15日，河北省高速交警总队保定支队保定大队出具了第20191020号道路交通事故证明，记载:2019年10月20日18时30分许，河北省高碑店市团结东路结福胡同7号驾驶人付亚红驾驶冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车行驶至京港澳高速公路北京方向98公里处时与河北省邯郸市邯山区驾驶人李现民驾驶的冀Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车发生碰撞，造成两车辆损坏，无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队勘验及调查：因双方车辆均无行车记录仪、现场无监控录像、双方当事人陈述不一致及现场勘查等现有证据均无法认定事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达了当事人。河北省高速交警总队保定支队保定大队另出具证明一份，证明该事故发生地属于定兴县人民法院辖区范围。 —4— 庭审中，针对交通事故发生的事实及责任划分，原告方提供了道路交通事故证明以及河北省高速交警总队保定支队保定大队出具的事故辖区证明，二被告对证据无异议，但认为本次事故系原告付亚红违规超车导致，被告李现民没有违法行为，对此，二被告未提供任何证据予以证实，本院认为，事故双方对交通事故成因均未能提供证据，故认定原告付亚红与被告李现民对碰撞后果承担同等责任。 原告付亚红驾驶的冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车登记所有人为原告周敬伟，二原告系夫妻关系。被告李现民驾驶的冀Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车在被告人保肥乡支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，被告李现民具备合法的驾驶资格，冀Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车年检正常。 二、原告方主张的各项损失情况 1、车辆损失。原告主张69293元，提供了经原告付亚红委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，公估结论为冀Ｆ×××××号车的实际核损金额为69293元，被告人保肥乡支公司对原告单方委托作出的公估报告不认可，认为整个鉴定过程被告方不知情且未参与，不符合《民事诉讼法》第76条的规定，于2020年9月4日申请本院对冀Ｆ×××××号车的车辆损失进行鉴定，本院受理后，依法组织双方当事人进行了鉴定，河北广源行保险公估有限公司接受本院委托后，在2020年10月19日出具了公估报告书，估损金额为60567元（已扣残值），被告人保肥乡支公司主张，由于已申请重新评估后做出了新的评估报告，故原告单方委托做出的评估报告不应采信，被告李现民同意人保肥乡支公司的意见，本院认为，原告单方委托作出的评估报告，被告不认可，并申请本院依法按照法定程序委托有关机构作 —5— 出的公估报告，客观公正，程序合法，公估结论低于原告方主张的金额，双方对该公估报告均无异议，故本院对该公估报告的效力予以认定，应按照该公估报告的结论认定冀Ｆ×××××号车的车辆损失，即为60567元。 2、公估服务费。原告主张5500元，提供了票据一张，被告方认为，经被告申请重新评估后已经做出了新的评估报告并产生了公估费4240元，故原告主张的公估费应由其自行承担，本院认为，原告方提供的公估报告未被采信，故产生的公估费应由原告自行承担，被告人保肥乡支公司申请本院进行鉴定而支付的公估费4240元，系为查明事故车辆损失而产生的必要、合理费用，本院予以认定。 3、救援服务费。原告主张3600元，提供了票据一张以及高速公路施救复杂作业明细单一份，被告方认为施救费发票及作业明细费用过高，应酌情扣减，本院认为，原告提供了相关证据予以证实，被告未提供反驳证据，故对原告的该项主张应予认定。 4、交通设施补偿费。原告主张1990元，提供了交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据和付款回单各一份，被告方认为路产损失及发票和决定书系原告自身原因碰撞导致，应自行承担，本院认为，原告的该项损失客观真实，应予认定。 5、交通费。原告主张因处理该事故实际支出交通费2000元，未提供证据，被告方认为没有证据且没有法律依据，本院认为，原告方对自己的主张未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上，经本院依法认定的冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车的各项损失为：车辆损失60567元、公估费4240元、救援服务费3600元、交通设施补偿费1990元，共计70397元。 本院认为，原告付亚红驾驶冀Ｆ×××××雅阁牌小型轿车与被 —6— 告李现民驾驶的冀Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车发生碰撞，经本院认定，双方承担事故的同等责任，故原告方主张的各项损失首先应由被告人保肥乡支公司在交强险限额内进行赔付，即在交强险财产损失2000元限额内赔付二原告车辆损失2000元，超出交强险限额的部分，按照事故的同等责任比例由被告人保肥乡支公司在商业三者险限额内赔付二原告各项损失34198.5元【（70397元-2000元）×50%】，另，被告人保肥乡支公司已经支付的鉴定费4240元，应予扣减，故应赔偿二原告31958.5元（2000元＋34198.5元-4240元）。上述赔偿未超出保险限额，故被告李现民不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后五日内赔付原告付亚红、周敬伟车辆损失等共计31958.5元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由二原告负担1135元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内， —7— 根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  张 宇 附： 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 —8— 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。