上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26258号原告：黄香枝，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海树嵘塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李德树，总经理。委托诉讼代理人：赵春辉，男。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，男。原告黄香枝与被告上海树嵘塑料制品有限公司(以下简称树嵘公司)、泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告黄香枝撤回对被告王继峰的起诉，本院依法予以准许。原告黄香枝的委托诉讼代理人李志兵、被告树嵘公司的委托诉讼代理人赵春辉、被告泰康公司的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄香枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费人民币38,339.52元(以下币种相同)、住院伙食补助费210元、营养费2,400元、护理费6,120元、误工费2,3750元、残疾赔偿金147,230元、交通费800元、车辆维修费180元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先受偿)、鉴定费4,800元、律师费6,000元，上述费用要求被告泰康公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，超出部分由被告树嵘公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告树嵘公司承担。事实与理由：2019年12月16日14时50分许，被告树嵘公司驾驶员王继峰驾驶牌号为沪AJXXXX轻型普通货车，在本市闵行区北松公路沪闵路西约200米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王继峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经司法鉴定，评定XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60、护理期60日。事故车辆在被告泰康公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因各方当事人就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告树嵘公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆的保险情况同保险公司陈述一致，不同意承担超出保险范围以外的合理损失。对于原告的各项证据的质证意见和各项费用的计算意见基本同保险公司一致。鉴定费应由保险公司承担，律师费应由原告自行承担。被告泰康公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在其司投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担70%的责任。事发后其司为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。对鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。医疗费由法院核实，但要求扣除住院期间伙食费；住院伙食补助费认可200元；营养费认可30元/天，计算60天；护理费认可40元/天，计算49天，加上有发票的住院期间护理费2,200元；误工费按最低工资标准2,480元/月，计4个月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，如重新鉴定结论与本次鉴定一致，认可农村标准，且精神损害抚慰金认可3,500元；交通费认可300元；车辆维修费认可180元；衣物损不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年12月16日14时50分许，被告树嵘公司驾驶员王继峰驾驶牌号为沪AJXXXX轻型普通货车，在本市闵行区北松公路沪闵路西约200米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王继峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经治疗共发生医疗费38,321.52元。此外，原告支付住院期间11天护工费2,200元。事发后，被告泰康公司为原告垫付医疗费10,000元。原告伤情由胡永胜(原告丈夫)委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该公司于2020年7月21日出具的鉴定意见为：被鉴定人黄香枝之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为本次鉴定支付鉴定费4,800元。另查明，原告于2017年3月至今租住于本市闵行区颛桥镇北桥村西街小区22号。原告系上海菊盈家政服务有限公司员工。再查明，事故车辆沪AJXXXX轻型普通货车在被告泰康公司处投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔险)。原告受损电动自行车经维修支付修理费180元。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、工作工资证明、营业执照、护理费发票、车辆维修费收据等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告树嵘公司驾驶员王继峰承担事故主要责任，原告黄香枝承担事故次要责任。因此被告泰康公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告泰康公司在商业三者险限额内按80%的责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告树嵘公司按80%的责任比例向原告予以赔偿。被告泰康公司提出对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。被告泰康公司提出伤残赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告多年来租住于本市城镇地区，并有稳定的收入来源，故该抗辩意见本院不予采纳。被告泰康公司提出误工费以本市最低工资标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据不足以证明其因事故致收入实际减少的情况，故该抗辩意见本院予以采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，本院确定为38,321.52元；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确认为210元；营养费、护理费，结合原告的伤情以及本案的实际情况，本院分别酌定营养费为2,400元、护理费为4,650元；误工费，以本市最低工资标准计算，本院酌定为12,400元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金4,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；电动自行车维修费，亦系该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为180元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为4,800元，根据保险法相关规定，该费用由被告泰康公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费38,321.52元、住院伙食补助费210元、营养费2,400元、护理费4,650元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、衣物损200元、电动自行车维修费180元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，合计218,891.52元。以上损失由被告泰康公司在交强险的限额内赔偿原告110,380元(已扣除垫付的10,000元，并含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿原告75,609.22元；被告树嵘公司赔偿原告律师费4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄香枝人民币110,380元；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄香枝人民币75,609.22元；三、被告上海树嵘塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄香枝人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,414.97元，由原告黄香枝负担人民币482.99元，由被告上海树嵘塑料制品有限公司负担人民币元1,931.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年十一月二十日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。