福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特172号 申请人：陈衎，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李滋帅，福建宽达律师事务所实习律师。 被申请人：李圣，男，1989年2月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请人陈衎与被申请人李圣申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 陈衎向本院申请请求：1.确认福州谢小白餐饮管理有限公司（以下简称谢小白公司）与李圣所签订的《谢小白餐饮加盟协议书》第十二条约定的仲裁条款对陈衎和李圣具有法律效力；2.本案申请费由李圣承担。 事实和理由：2016年1月18日，谢小白公司经福州市鼓楼区市场监督管理局核准登记成立，并于2017年4月14日取得了谢小白商标，商标注册号：×××87。2019年3月18日，公司全体股东刘用建、陈衎、王瑜召开股东会会议，就公司解散相关事宜达成一致意见并通过了一份股东会决议。2019年5月11日，谢小白公司依法依规办理了工商注销登记手续。2020年9月10日，公司全体股东刘用建、陈衎、王瑜三方签订了一份《协议书》，约定陈衎作为谢小白公司的唯一权利义务承受人。暨，若谢小白公司对外依法享有包括与李圣所签订《谢小白餐饮加盟协议书》在内的全部债权，则刘用建、王瑜同意将应分得的债权归由陈衎享有。 2017年6月18日，陈衎代表谢小白公司（甲方）与李圣（乙方）签订了一份《谢小白餐饮加盟协议书》。该加盟协议书约定了如下内容：一、乙方加盟甲方所建立的餐饮连锁品牌（即谢小白）。第二，甲方收取加盟费0元（乙方应对此进行完全保密），收取加盟保证金壹万元正，于合同签订时一次性付清，门店正常运营后保证金全部退还，收取管理费每月5000元，于每月1日前缴纳完毕。加盟期限：从2017年6月18日至2020年6月18日，三年到期，期满后另行签订加盟合同。第三，甲方提供品牌使用名称，提供全部产品配料，负责培训厨房主要技术人员和运营人员，提供餐厅整体规划设计及装修建议，提供整套经营管理资料，按总店的统一管理模式管理。第四，乙方必须使用品牌名称，从事餐饮业；为了保证质量乙方必须提供使用甲方指定的食材配料；乙方必须使用甲方提供配料，乙方外购的部分配料必须由甲方书面同意；乙方经营所需的所有产品配制必须由甲方进行配制；乙方应执行甲方统一制定的价格标准，若因地区原因需要进行价格调整必须征得甲方书面同意；严格按照合同规定的加盟地点、规模、数量、期限开展经营活动；不得向他人出售产品调料配方；积极支持甲方统一开展的营销活动；履行付款承诺，遵守信誉；第五，乙方依本协议只能经营一家加盟店，如需开办二家或多家加盟店时，尚需另行签订加盟合同、支付加盟费用。未经甲方许可擅自开设分店，甲方有权解除合同，并向乙方追讨赔偿金十万元正。第六，对于本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决。未能协商解决的，由福州仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的（具体详见协议书第十二条）。 上述协议书签订后，李圣未依约履行其义务。鉴于谢小白公司已办理工商注销手续，陈衎作为该公司唯一权利义务承受人，依法有权依据该加盟协议书主张相应权利。综上所述，案涉《谢小白餐饮加盟协议书》第十二条争议解决方式的约定对陈衎和李圣具有法律约束力。 李圣辩称，陈衎的申请无事实及法律依据，依法应驳回其申请。李圣与陈衎因合伙产生的诉讼纠纷一案[（2019）闽0103民初4592号]已被福州市台江区人民法院立案受理，目前该案处于发回重审阶段。陈衎未在该案答辩期内提出管辖异议，反而于第一次开庭时提交了证据材料参与诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”按照上述规定，即使当事人之间存在有效的仲裁协议，但一方当事人向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人应诉答辩的，应视为双方当事人放弃了仲裁协议的约定，人民法院具有管辖权。陈衎在上述案件审理过程中应诉答辩的行为，表明其已接受法院的管辖，放弃了仲裁管辖的约定。 经审查查明：2016年1月18日，谢小白公司经福州市鼓楼区市场监督管理局核准登记成立，公司股东为刘用建、陈衎、王瑜。2017年6月18日，谢小白公司（甲方）与李圣（乙方）签订一份《谢小白餐饮加盟协议书》，该协议第十二条约定“对于本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决。未能协商解决的，由福州仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的。”2019年3月18日，谢小白公司全体股东刘用建、陈衎、王瑜召开股东会会议，就公司解散相关事宜达成一致意见并通过了一份股东会决议。2019年5月11日，谢小白公司在福州市鼓楼区市场监督管理局办理了注销登记。2020年9月10日，谢小白公司全体股东刘用建、陈衎、王瑜三方签订了一份《协议书》，约定：三方一致同意陈衎作为谢小白公司的唯一权利义务承受人。谢小白公司对外依法享有包括与李圣所签订《谢小白餐饮加盟协议书》在内的全部债权，刘用建、王瑜同意全部归由陈衎享有。2020年9月14日，福建省福清市玉融公证处出具（2020）闽玉融证内民字第4238号公证书，证明了2020年9月10日《协议书》的形成过程，即确认了《协议书》中陈衎、刘用建、王瑜的签名属实。因谢小白公司与李圣在履行上述加盟协议时产生争议，且谢小白公司现已被注销，陈衎认为案涉仲裁条款对其与李圣均具有法律效力，故提起本案申请确认仲裁协议效力之诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据《谢小白餐饮加盟协议书》第十二条约定，谢小白公司与李圣在履行合同过程中发生的争议，双方可提交福州仲裁委员会仲裁。该约定系谢小白公司与李圣双方的真实意思表示，仲裁事项明确，选定的仲裁机构具有唯一性，依法具有法律效力。虽然谢小白公司现已被注销，但该公司的全体股东已达成协议一致同意由陈衎作为谢小白公司的唯一权利义务承受人，并享有《谢小白餐饮加盟协议书》中的全部债权，故《谢小白餐饮加盟协议书》对陈衎具有法律约束力，该协议书中的仲裁条款亦对陈衎具有法律效力。李圣主张在其起诉陈衎的案件中，陈衎在首次开庭前未提出存在仲裁协议，反而应诉答辩，应视为其放弃仲裁协议，双方之间的纠纷应由人民法院继续审理。对此，本院认为，李圣未提供证据证明其与陈衎的另案纠纷系因案涉《谢小白餐饮加盟协议书》所产生，李圣的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈衎请求确认案涉仲裁协议对其与李圣具有法律效力，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 确认福州谢小白餐饮管理有限公司与李圣签订的仲裁协议对陈衎和李圣具有法律效力。 申请费400元，由被申请人李圣负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。