广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3663号原告：罗翔宇，男，2004年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：罗某1，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告的父亲。法定代理人：罗某2，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：王海涛、许平，广东韬普律师事务所律师。被告：黄德洪，男，1990年5月11日出生，汉族，住广西灵山县。被告：惠州市路畅通运输有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区兴隆村（金龙大道旁）。法定代表人：杭平周。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：杨城，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：杨奇俊，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗翔宇与被告黄德洪、惠州市路畅通运输有限公司（以下简称路畅通公司）、杨城、杨奇俊、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗翔宇的委托代理人王海涛，被告保险公司的委托代理人范小强，被告路畅通公司、杨城、杨奇俊的共同委托代理人刘文婷到庭参加诉讼。被告黄德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗翔宇向本院提出如下诉请：1.被告赔偿原告311064.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日20时51分，黄德洪驾驶制动性能不合格的粤L98396号重型平板自卸货车沿香山大道由南往北超载行驶（核载15420kg，实载73490kg），原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载乘客罗彬沿创新大道由西往东行驶，两车行驶至事发地点路口时均未按照交通信号灯通行，致无号牌二轮摩托车车头与粤L98396号重型货车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤、罗彬经抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队增城大队做出道路交通事故认定书，认定黄德洪与原告承担事故的同等责任，罗彬无责任。原告受伤入院治疗，而被告拒绝后续赔偿。黄德洪系粤L98396号车的驾驶人，路畅通公司系粤L98396号车的行驶证登记人，杨城、杨奇俊系粤L98396号车的实际车主，保险公司系粤L98396号车的交强险和商业险承保人。因此，各被告应承担赔偿责任，保险公司应在其承保的责任限额内向原告优先赔偿。据此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告罗翔宇于2020年9月27日变更诉讼请求如下：1.被告赔偿原告331036.12元；2.被告承担本案的诉讼费用。赔偿项目：医疗费241662.59元、住院伙食补助费13200元、营养费3960元、残疾赔偿金288708元、精神损害抚慰金3万元（交强险内优先支付）、护理费30600元（住院期间19800元+全休期间10800元）、交通费3990元、鉴定费5036元，共计617156.59元，赔偿比例为55%，扣减车方垫付2万元、保险公司垫付1万元，被告应赔偿331036.12元。被告黄德洪没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见和证据。被告路畅通公司、杨城、杨奇俊共同辩称：1.粤Ｌ×××××号车登记车主为路畅通公司，实际车主为杨城、杨奇俊。2.黄德洪是杨城、杨奇俊聘请的司机，事发时履行工作职务，本案不应由其承担侵权责任。3.粤Ｌ×××××号车购买于2017年9月，新车购入后至事故发生时一直在保险公司投保，同时告知保险公司该车有新增自卸箱设备，并购买有该车辆的新增设备损失险。4.对本案交通事故认定的事实和责任划分没有异议，保险公司应按同等责任在50%责任限额内予以赔偿，不足部分才由杨城、杨奇俊承担。5.杨城、杨奇俊垫付了原告医院押金2万元、医药费3557元，请法院予以核算扣减。6.原告身份证住址属于广州市增城区九如村，城乡代码220为农村，应按农村标准计算原告的各项损失。对住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费无异议，医疗费应扣减我方垫付的23557元，营养费应为1500元、残疾赔偿金按农村标准计算，交通费过高。被告保险公司辩称：1.被保险人路畅通公司就粤Ｌ×××××号车在我司购买了交强险12.2万元、商业三者险150万（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。2.我司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第24条，事故发生时被保险车辆应提供有效的驾驶证、行驶证，否则我司在商业三者险不负赔偿责任；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。第25条，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任。第26条，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。第27条，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。根据事故认定书记载，黄德洪驾驶擅自改变结构、构造的机件性能不合格的机动车上路超载行驶，符合前述免赔条款。3.我司在交强险医疗费用限额内已向原告垫付1万元，该款项支付至原告父亲罗某1的银行账户，请法院核算扣减。4.本案事故造成一死一伤，受害人罗彬的家属向法院提起诉讼，法院作出（2019）粤0118民初4291号民事判决书，判决我司在交强险医疗责任限额赔偿罗锦添、陈洁云医疗费6000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿罗锦添、陈洁云66000元。交强险剩余限额48000元，扣减我司已垫付原告1万元，我司仅在剩余额度38000元范围内承担赔偿责任。5.本案中原告存在过错，应自行承担20%过错责任。6.对原告各项诉讼请求有异议：医疗费中人血白蛋白无医嘱不予认可，住院伙食补助费应扣减原告重复计算的天数，营养费按伤残等级确定，残疾赔偿金按原告户口性质计算，护理费按实际住院时间计算，交通费过高由法院酌情计算，鉴定费不属于保险赔偿项目不予认可，精神损害抚慰金在商业险不负责赔偿。综上，请法院采纳我司的答辩意见，做出公正判决。经审理查明：粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车行驶证登记车主为路畅通公司，实际车主为杨城与杨奇俊。路畅通公司作为投保人向保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）和商业三者险150万元含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2019年1月18日20时许，黄德洪驾驶制动性能不合格的粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车沿香山大道由南向北超载行驶（核载15420kg，实载73490kg）；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载乘客罗彬沿创新大道由西向东行驶，两车行至事发地路口时均未按照交通信号灯通行，致无号牌二轮摩托车车头与粤Ｌ×××××号车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤、罗彬经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故当日，原告被送往广东省水电医院住院治疗至2019年1月19日，住院1天，产生医疗费用6291.23元（门诊费用2179.67元+住院费用4111.56元）；该院诊断特重型颅脑损伤等，继续治疗；住院费用明细清单显示有救护车费、救护车费加收、救护车抬护服务加收等项目，原告提交的救护车出诊收费通知单显示应收接诊费用420元已计算在住院费用中。2019年1月19日，原告转武警××总队医院住院治疗至2019年3月12日出院，住院52天，产生医疗费用152723.7元（门诊费用3557.4元+13元+住院费用149153.3元）；该院诊断急性重型开放性颅脑损伤等，继续神经康复治疗。2019年3月12日，原告转广东省中医院大学城医院住院治疗至2019年4月4日出院，住院23天，产生住院医疗费用40641.96元；该院医嘱继续在下级医院康复训练。2019年4月15日，原告再次到武警××总队医院住院治疗至2019年6月10日出院，住院56天，产生医疗费用11834.7元（门诊费用42元+住院费用11792.7元）；该院诊断脑外伤恢复期等，住院期间陪护1人，全休3个月陪护1人，加强营养，不适随诊。2019年6月17日、8月18日，原告到武警××总队医院门诊治疗，产生门诊费用共379元（3元+376元）。原告自购白蛋白等药品共花费29372元，广州市海王星辰医药连锁有限公司于2019年3月11、12日开具发票给原告。武警××总队医院于2019年2月期间，多次出具的住院处方笺显示白蛋白针为自费。综上，原告共住院132天，受伤后产生医疗费用合计241242.59元（6291.23元+152723.7元+40641.96元+11834.7元+379元+29372元）。庭审中，原告确认杨城垫付了医疗费23557元，保险公司垫付了医疗费1万元。2019年3月18日，广州市公安局交通警察支队增城大队做出第440183120190000055号《道路交通事故认定书》，认定黄德洪驾驶擅自改变结构、构造的机件性能不合格的机动车上路超载行驶，通过交叉路口时未按照交通信号灯通行，其过错行为是导致此次事故发生的同等原因，黄德洪承担事故的同等责任；罗翔宇未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶、且未戴安全头盔，通过交叉路口时未按照交通信号灯通行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因，罗翔宇承担事故的同等责任；罗彬无责任。2019年10月24日，原告的父亲罗某1、保险公司共同委托中山大学法医鉴定中心对原告目前的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。该中心于2019年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗翔宇患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、脑挫裂伤后综合征）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，其精神残情符合八级伤残。为此，原告支付了鉴定费5036元。原告主张按城镇居民标准计算赔偿，并提交户口本，户口本显示户别为居民户口家庭户。路畅通公司、杨城、杨奇俊就其主张还提交了机动车商业保险单、新增设备明细表、城乡代码查询。新增设备明细表显示路畅通公司已对粤Ｌ×××××号车新增设备自卸厢进行投保。质证中，保险公司称新增设备损失险属于财产保险，被保险人并未将其对车辆进行结构改造告知保险公司。保险公司就其主张提交了机动车商业保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款。路畅通公司在投保单中“投保人声明”上盖章确认，该声明的内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此为作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。另查明，本次事故受害人罗彬的父母罗锦添、陈洁云就其损失另案向本院提起诉讼，请求保险公司、路畅通公司、黄德洪、罗翔宇、罗某1、罗某2、杨城、杨奇俊承担赔偿责任。2019年11月19日，本院作出（2019）粤0118民初4291号民事判决书，判决如下：一、保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿罗锦添、陈洁云医疗费6000元；二、保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿罗锦添、陈洁云精神损害抚慰金66000元；三、杨城、杨奇俊、路畅通公司赔偿罗锦添、陈洁云医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费及精神损害抚慰金共计398117.26元；四、罗翔宇、罗某1、罗某2赔偿罗锦添、陈洁云医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费及精神损害抚慰金共计461448.74元；五、驳回罗锦添、陈洁云其他诉讼请求。该判决本院认为部分载明“根据交通事故各方当事人的过错大小，酌定罗彬对本次事故造成的损失自行承担10%的民事责任，黄德洪和罗翔宇各承担45%的民事责任。由于黄德洪当时正在履行职务，故该赔偿责任应由其雇主杨城、杨奇俊承担。……路畅通公司应与涉案货车实际车主杨城、杨奇俊承担连带赔偿责任。……可见粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车加装了栏板，已导致保险标的危险程度显著增加，而保险公司已履行了提示和明确说明的义务。现时无证据显示，投保人有就此加装情形通知保险公司。故此，保险公司主张的免责事由成立，本院予以支持。……本院综合考虑本次事故伤亡情况，酌定罗彬与罗翔宇以6：4的比例分配交强险赔偿限额。故此，保险公司应先在交强险赔偿限额内按照60%的比例赔偿罗锦添、陈洁云的损失。”保险公司、路畅通公司、杨城、杨奇俊不服该判决，提起上诉。2020年8月5日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终11381号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民身体健康权受法律的保护。原告因交通事故受伤事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成原告损失承担赔偿责任。增城交警大队作出的道路交通事故认定书认定黄德洪和罗翔宇负事故的同等责任、罗彬无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。关于交强险由罗彬、原告按6：4的比例分配份额问题，保险公司在商业险免责问题，黄德洪、路畅通公司、杨城、杨奇俊的关系及承责问题，在（2019）粤0118民初4291号案中已作叙述，本案不再赘述。本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，原告损失先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，即保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿44000元，对超出交强险赔偿限额的损失，由原告自负50%责任，黄德洪承担50%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原、被方提交的证据和庭审中的陈述，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，评定原告的各项损失如下：1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告病情危急，自购白蛋白用于辅助治疗并无不当，扣减原告重复计算的救护车出诊费用420元外，原告请求的医疗费241242.59元，有医疗费、自购药票据等为证，予以支持。2.住院伙食补助费，《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院132天，住院伙食费按100元/天计算为13200元。3.营养费，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告精神残情经鉴定为八级伤残，本院酌定营养费为1500元。对原告请求超过该数额部分，不予支持。4.残疾赔偿金，《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告户籍所在地属于城乡结合部，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，原告伤情经鉴定为八级伤残，赔偿系数为30%，残疾赔偿金为288708元（48118元/年×20年×30%）。5.护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，……”原告住院132天，最后一次出院医嘱全休3个月陪护1人，故对原告请求护理费30600元（150元/天×132天+120元/天×90天），予以支持。6.交通费，《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然没有提交相应的票据，但原告受伤后多次住院及门诊就医，交通费是受害人客观存在的实际损失，故对原告主张交通费3990元，予以支持。7.鉴定费，原告为评定鉴定伤残等级的合理支出，且有发票为证，故对原告请求鉴定费5036元，予以支持。8.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成原告受伤并导致八级伤残，损害后果较为严重，黄德洪负同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为15000元，对原告请求超过该数额部分，不予支持。综上，原告损失合计599276.59元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿44000元（含精神损害抚慰金15000元）；余下551276.59元（599276.59元-4000元-44000元），由路畅通公司、杨城、杨奇俊承担50%赔偿责任为275638.3元（551276.59元×50%）。扣减保险公司垫付的1万元，保险公司仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告38000元（4000元+44000元-1万元）；扣减杨城垫付的23557元，路畅通公司、杨城、杨奇俊还应赔偿原告252081.3元（275638.3元-23557元）。黄德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗翔宇38000元；二、被告惠州市路畅通运输有限公司、杨城、杨奇俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗翔宇252081.3元。三、驳回原告罗翔宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由原告罗翔宇负担774元，被告惠州市路畅通运输有限公司、杨城、杨奇俊负担4772元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年十一月三日书记员  冯丽仪