湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2561号原告伍灿明，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。被告长沙经济技术开发集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路**。法定代表人谭超纲，总经理。委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人谢钰武，经理。原告伍灿明与被告长沙经济技术开发集团有限公司（以下简称经开集团）、被告湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍灿明委托代理人王一丁、被告经开集团委托代理人欧阳丽、唐喜丽到庭参加诉讼，被告郴州二建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍灿明请求本院判令：1、请求法院判令被告支付原告工程款3089500元；2、请求法院判令被告支付利息401635元（3089500元×6%÷12×26）计至2020年1月16日。被告经开集团答辩要点：1、经开集团与伍灿明之间没有合同关系，伍灿明非长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目建设工程施工合同的主体，其提供的证据不能证明其为涉案项目的实际施工人，不具备向经开集团主张工程款的资格，其非本案适格原告。2、即便伍灿明具有本案原告主体资格，经开集团也没有违反《建设工程施工合同》，不存在欠付工程款的情形，伍灿明的起诉没有事实依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告郴州二建未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年10月12日，长沙经开区长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目经评标委员会评定、媒体公示评审结果并经主管部门备案，确定郴州二建为中标人。2、2016年10月31日，案外人长沙县泉塘小学（发包方）、被告经开集团（发包方）与被告郴州二建（承包人）签订《建设工程施工合同》，第一部分合同协议书中约定：一、工程概况1、工程名称：长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目2、工程地点：长沙经济技术开发区内3、工程立项批准文号：长县发改投[2014]351号文4、资金来源：长沙经开区财政拨款5、工程内容：长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目，项目主要为食堂兼风雨操场为钢筋混凝土框架结构、钢结构屋面，，地下**，地上两层檐高12.5m,建筑面积为3496.58㎡，包含建筑、装饰、安装工程；绿化面积为2362.65㎡；铺装面积为2398.78㎡；沥青道路面积为2222.43㎡；运动场面积为3622.9㎡；二、合同工期计划竣工日期：自开工令颁发后100个日历日。四、签约合同价与合同价格形式1、签约合同价为捌佰叁拾万零贰仟零贰拾贰元陆角玖分（￥8302022.69元）其中（1）清单综合总价7454963.7元（其中安全文明施工费177688.71元），规费382759.88元，税金759047.43元；（2）其他约定；工程预备费847058.99元。2、合同价格形式：综合单价。中标优惠率为11.99%。七、承诺2、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。3、发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，三方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。十二、合同生效：本合同自三方签字盖章且乙方按时足额缴纳履行保证金后生效。第三部分专用合同条款约定：12合同价格、计量与支付12.4.1付款周期关于付款周期的约定：（1）承包人应在每个月25号前向监理人提交付款申请，逾期未提交的，累计到下个月。（2）发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将工程进度应付款的60%支付给承包人；（3）发包人应在工程竣工验收合格，监理人出具竣工付款证书后，且工程经长沙经济技术开发区投资评审中心结算评审、资料合格并完成归档后，发包人向承包人拨付工程结算款，付至工程结算款的80%；（4）发包人应在监理人出具最终结清证书后的14天内，余下工程结算款的4%在办理好以上手续后三年内支付，10%的质保金在质保期满且办理完工程移交手续后支付，6%的审计预留金在出具审计结论（或确定未纳入审计范畴）后支付，均不计息。14.2竣工结算审核竣工结算审核机构：本工程的结算审核机构为长沙经济技术开发区管理委员会投资评审中心，承包人在竣工验收合格后28个工作日内，将项目结算资料报结算审核机构审核。审核机构对竣工结算单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的竣工结算单。3、2016年10月31日，郴州二建（甲方）与伍灿明签订《湖南省郴州市第二建筑工程公司项目管理责任合同》，约定：甲方承接的长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目（以下简称本工程），经甲方研究，决定将此项工程交给乙方承建。甲方同意授权乙方为本工程的生产经营负责人，负责组建工程施工项目部，承担本工程的施工任务。一、项目概况1、项目名称：长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目2、工程地点：长沙经济技术开发区内3、工程内容：长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目，项目主要为食堂兼风雨操场为钢筋混凝土框架结构、钢结构屋面，，地下**，地上两层檐高12.5m,建筑面积为3496.58㎡，包含建筑、装饰、安装工程；绿化面积为2362.65㎡；铺装面积为2398.78㎡；沥青道路面积为2222.43㎡；运动场面积为3622.9㎡。4、合同价格：8302022.69元。5、工期要求：自开工令颁发后100个日历日。4、2020年3月31日，被告经开集团向被告郴州二建邮寄了《长沙经济技术开发集团有限公司关于尽快办理长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目结算的催告函》，函载：“湖南省郴州市第二建筑工程公司：贵公司承建的长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目已于2017年9月完成竣工验收，根据贵公司与我司、长沙县泉塘小学2016年10月31日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第12.4.1条、第14条的约定，贵公司应在约定的时间内将项目结算资料报长沙经开区投评中心审核，结算完成且资料合格并完成归档后，我司按约定期限向贵公司支付工程结算款。截至目前，该项目一直未办理结算审核，现经我司研究决定，若该项目非因贵公司自身原因导致手续不全，我司原则同意容缺办理结算送审手续，特向贵公司致函，请贵公司整理好所有的备案资料，收函后60天内送至长沙经开区投资评审中心，并积极配合办理结算审核及资料归档等事项，逾期不办，后果自负。”5、2016年11月21日，经开集团向郴州二建转款177688.71元，附言备注：安全文明措施费；2016年11月21日，经开集团向郴州二建转款160000元，附言备注：农民工工资保障金；2017年1月18日，经开集团向郴州二建转款980000元；2017年3月24日，经开集团向郴州二建转款384000元；2017年3月28日，经开集团向郴州二建开具银行承兑汇票一张，金额为150000元；2017年5月24日，经开集团向郴州二建转款571800元；2017年6月26日，经开集团向郴州二建转款622900元；2017年6月20日，经开集团向郴州二建出具银行承兑汇票一张，金额为510000元；2017年7月31日，经开集团向郴州二建转款415700元；2017年8月16日，经开集团向郴州二建转款500400元；2018年2月13日，经开集团向郴州二建转款1400000元。经开集团共计转款5872488.71元给郴州二建。6、2017年1月17日，郴州二建向经开集团开具了湖南增值税专用发票三张（NO.00633371、00633370、00633369），金额分别为177688.71元、160000元、980000元；2017年3月20日，郴州二建向经开集团开具了湖南省增值税专用发票一张（NO.00633384），金额为534000元；2017年5月22日，郴州二建向经开集团开具了湖南增值税专用发票三张（NO.00769308），金额为571800元；2017年6月，郴州二建向经开集团开具了湖南增值税专用发票1张（NO.06982120），金额为1132900元；2017年7月27日，郴州二建向经开集团开具了湖南增值税专用发票1张（NO.06982138），金额为415700元；2017年8月11日，郴州二建向经开集团开具了湖南增值税专用发票1张（NO.06982142），金额为500400元；2018年2月11日，郴州二建向经开集团开具了湖南增值税专用发票1张（NO.02411764），金额为1400000元；上述发票金额合计5872488.71元。7、案涉长沙县泉塘小学食堂兼风雨操场新建项目工程已经竣工投入使用，但至今尚未完成结算。判决的理由与结果本院认为，郴州二建与经开集团签订的《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。1、原告伍灿明主张其系案涉工程实际施工人，请求按照最高人民法院关于建设工程的相关司法解释，判决经开集团支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程司法解释二》）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”可见，适用该条需满足以下条件：一、有权向发包人主张支付工程价款的应当为实际施工人；二、发包人与转包人或者违法分包人之间，已经就工程价款进行结算，且发包人确实欠付转包人或者违法分包人建设工程价款。通常情况下，实际施工人应具备如下特点：第一，实际施工人系实际履行承包义务的人，包括对整个建设工程进行施工或者对建设工程部分进行施工的人；第二，与发包人没有直接的合同关系或者名义上的合同关系；第三，实际施工人所签订的建设工程施工合同无效；第四，实际施工人和与其签订转包合同、违法分包合同或者出借资质的建筑施工企业之间不存在劳动人事关系或劳务关系。本案中，伍灿明与发包人经开集团并无直接或者名义上的合同关系；与郴州二建之间不存在劳动人事关系或者劳务关系；伍灿明2016年10月31日与郴州二建签订的《湖南省郴州市第二建筑工程公司项目管理责任合同》，也因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定而属于无效合同；且郴州二建也自认系伍灿明对案涉工程进行施工是实际施工人，因此，伍灿明主张自己系案涉工程的实际施工人的理由成立。如前所述，伍灿明依据《建设工程司法解释（二）》第二十四条主张权利，还应对发包人经开集团与转包人郴州二建已经就案涉工程办理结算、经开集团确实欠付郴州二建工程价款的事实承担举证责任。但庭审查明经开集团与郴州二建之间至今并未完成结算，即发包人与转包人之间的工程价款目前尚未得到最终确认。同时，也没有证据证明伍灿明完成案涉工程合同约定施工项目后及时向郴州二建报送了相关结算资料，且郴州二建已提交经开集团办理结算的事实，故亦不能认定经开集团怠于办理结算，因此伍灿明要求判决经开集团支付剩余工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，由于伍灿明请求经开集团支付剩余工程价款的诉讼请求及理由不能成立，故其其余诉讼请求亦均不能成立，本院不予支持。2、被告郴州二建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对本案相应的诉讼权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伍灿明的全部诉讼请求。案件受理费34729元，减半收取17364.5元，由原告伍灿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年十一月二十日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。