wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1115号   原告：海南白沙农场集团有限公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公室五楼）。   法定代表人：周怀胜，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李淑华，男，该公司土地管理部副部长。   被告：符亚强，男，1966年5月12日出生，住白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告海南白沙农场集团有限公司与被告符亚强农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。   原告海南白沙农场集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2010年-2019年拖欠原告土地承包金合计6036.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原告与被告符亚强分别签订了合同编号为白7-2、白7-3的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》，2017年5月16日，原告与被告符亚强再次签订合同编号为白7-003的《内部承包户农业用地承包合同书》。现被告符亚强从2010年-2019年共10年未支付原告土地承包金6036.9元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。在本案中，签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》的是海南省国营白沙农场与符亚强，签订《内部承包户农业用地承包合同书》的是白沙黎族自治县白沙农场与符亚强。经查询，2014年1月16日，海南省国营白沙农场更名为白沙黎族自治县白沙农场，现白沙黎族自治县白沙农场并没有被注销，因此，根据合同的相对性原则，本案的原告应为白沙黎族自治县白沙农场，而非海南白沙农场集团有限公司，且海南白沙农场集团有限公司提供的证据无法体现其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告海南白沙农场集团有限公司的起诉。   原告海南白沙农场集团有限公司预交的案件受理费25元，退还原告海南白沙农场集团有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十一月五日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5108号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5096号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3303号 原告：梁智育，男，1959年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈燕凯，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西大尚文化传播有限公司，住所地贵港市金港大道南侧阳光财富中心第1幢1201号。统一社会代码914508003558414662。 法定代表人：陈兆雄，该公司董事长。 原告梁智育与被告陈燕凯、广西大尚文化传播有限公司（以下简称大尚公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁智育、被告陈燕凯、被告大尚公司的法定代表人陈兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁智育向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还“北文+贵州交易所”原 始产品预购款70200元及利息（利息计算：从2017年8月15日起以本金70200元为基数按6％年利率计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是12600元）；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告大尚公司和陈燕凯以帮买“北文＋贵州交易所”六堡茶四号和六堡茶八号股票为由，由被告大尚公司的收款人陈燕凯向原告收款70200元。原告转账后，六堡茶四号（原始股20000股,款27000元）开盘不到一个月便停盘，六堡茶八号（原始股32000股，款43200元）则根本没有开盘。至今“北文＋贵州交易所”己被国家关闭，造成被告尚欠原告82800元（本金70200元，利息12600元）。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告大尚公司辩称：原告所陈述的不是事实，“北文＋贵州交易所”还在开盘。被告陈燕凯是大尚公司职员，梁智育通过陈燕凯了解北京东方雍和国际版权交易中心交易平台的产品后，梁智育在北京东方雍和国际版权交易中心交易平台上自己开设账户：09×××77，自愿决定投资购买北京东方雍和国际版权交易中心交易平台的产品，具体购买产品如下：1、于2017年5月以高于发行价35%预购了普年六堡茶肆号（代码1090016）,8000股，发行价每股2.5元，通过大尚公司支付给发行商广西普年贸易有限公司27000元，产品上市后，发行商广西普年贸易有限公司在北京东方雍和国际版权交易中心交易平台，己经配给梁智育账号09×××77,普年六堡茶肆号（代码1090016）8000股;2、于2017年5月15日以高于发行价35%预购了普年六堡茶捌号代码1090020）,12800股，发行价每股2.5元，通过大尚公司支付给发行商广西 普年贸易有限公司43200元，因国家政策原因，至今未上市。说明：上述梁智育投资购买产品的资金共70200元，己经由陈燕凯转给大尚公司，再由大尚公司转账给广西普年贸易有限公司。综上，被告大尚公司不同意原告的诉讼请求。 被告陈燕凯辩称：陈燕凯是大尚公司的职员，当时收到原告的款项是因为陈燕凯与原告是表亲关系，因公司没有开对公账号，所以该款项由陈燕凯转账。本案应与陈燕凯无关。 原告提供如下证据：1、说明书。2、中国建设银行转账凭条。3、中国建设银行个人活期账户交易明细。4、《北文+贵州交易所原始产品预购确认书》。5、广西大尚文化传播公司企业信息。 原告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 陈燕凯是大尚公司职员，梁智育通过陈燕凯了解北京东方雍和国际版权交易中心交易平台的产品后，梁智育在北京东方雍和国际版权交易中心交易平台上自己开设账户：09×××77，自愿决定投资购买北京东方雍和国际版权交易中心交易平台的产品，具体购买产品如下：1、于2017年5月以高于发行价35%预购了普年六堡茶肆号（代码1090016）,8000股，发行价每股2.5元，产品上市后，发行商广西普年贸易有限公司在北京东方雍和国际版权交易中心交易平台，己经配给梁智育账号09×××77,普年六堡茶四号（代码1090016）8000股;2、于2017年5月15日以高于发行价35%预购了普年六堡茶八号（代码1090020）,12800股，发行价每股2.5元，但该产品至今未上市。上述梁智育投资购买产品的资金共70200元，己经通过转账（2017年4月13 日27000元、4月14日13500元、5月11日20000元、5月9700元）支付给陈燕凯，后陈燕凯将该款70200元转给大尚公司，再由大尚公司将该款70200元转账给广西普年贸易有限公司。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告大尚公司之间虽无书面的委托合同，但根据原告提供的《北文+贵州交易所原始产品预购确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细可以证实双方之间就购买北京东方雍和国际版权交易中心交易平台产品（普年六堡茶四号、八号）存在委托合同关系，故本案属委托合同纠纷。被告陈燕凯作为被告大尚公司员工，在本案中收款行为是履行职务行为，依法不承担本案的偿还原始产品预购款70200元及利息的责任。本案中，原告向被告大尚公司支付购买该交易平台产品（普年六堡茶四号、八号）70200元后，被告大尚公司已将该款70200元转账给广西普年贸易有限公司，完成委托事务，且原告亦没有提供证据证实被告大尚公司在履行委托事务中存在故意或重大过失造成其损失，所以，原告请求被告大尚公司偿还“北文+贵州交易所”原始产品预购款70200元及利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁智育的诉讼请求。 案件受理费1870元，减半收取为935元，由原告梁智育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方 当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1870元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇二〇年十一月三日 书记员  闭舒琦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3252号之一 申请执行人李宝花，女性，1967年09月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人李锦康，男性，1988年05月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李宝花与被执行人李锦康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初99号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月16日，申请执行人李宝花向本院申请强制执行，要求被执行人李锦康支付借款200000.00元及利息，并承担本案受理费4300.00元、执行费2965.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李锦康发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李锦康未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李锦康名下的财产，但未查找到被执行人李锦康有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李锦康发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李锦康所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李宝花。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李锦康有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3252号申请执行人李宝花与被执行人李锦康民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3394号 申请执行人：徐畅彬，男性，1980年08月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：吴成桂，男性，1984年12月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人徐畅彬与被执行人吴成桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3732号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人徐畅彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴成桂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴成桂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴成桂名下的财产，但未查找到被执行人吴成桂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴成桂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴成桂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐畅彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴成桂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3394号案申请执行人徐畅彬与被执行人吴成桂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4713号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3869号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：深圳圣园文化发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座507A1。 法定代表人：龚琳，职务不详。 本院于2020年8月27日受理原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告深圳圣园文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在开庭前，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回对被告深圳圣园文化发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回对被告深圳圣园文化发展有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雨曼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘智，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘智信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年6月19日向原告申领信用卡，卡号为49×××69。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金86774.59元、利息28158.25元、逾期还款违约金14143.73元、分期付款手续费2369元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金86774.59元、利息35331.15元、逾期还款违约金14143.73元、分期付款手续费2369元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86774.59元、利息（截至2020年10月29日为35331.15元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金14143.73元、分期付款手续费2369元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告刘智负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪海峰，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告汪海峰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告汪海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月9日向原告申领信用卡，卡号为49×××22。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金49996.37元、利息3881.59元、逾期还款违约金13298.94元、分期付款手续费5446.27元、增值服务费20元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金49996.37元、利息4689.76元、逾期还款违约金13298.94元、分期付款手续费5446.27元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪海峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49996.37元、利息（截至2020年10月29日为4689.76元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13298.94元、分期付款手续费5446.27元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告汪海峰负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18756号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：沈阳中海鼎业房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成(沈阳)律师事务所律师。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告沈阳中海鼎业房地产开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沐晶及被告委托诉讼代理人金兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付设备款质保金305,600元；2.判决被告向原告支付逾期违约金，以305,600元为基数，按照日万分之三的标准，自原告起诉之日2020年7月9日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2016年12月，原告与被告签订中海和平之门项目山姆会员店电梯采购合同文件，约定原告向被告出售18台电梯，双方对于合同价款、结算方式及违约责任等进行约定。前述合同签订后，原告按约向被告交付全部电梯并经验收合格，但被告至今拖欠原告设备款质保金305,600元，故涉诉。被告辩称，原告负有在质保期内对所提供和安装的设备有质保的义务，但是在质保期内，原告并未履行相应质保义务。按照最高院关于买卖合同司法解释的规定，在原告未履行质保义务的情况下，其主张返还质保金没有法律依据。另外，质保金支付需由供方提出支付申请，需方应在45工作日内予以批复，但被告从未收到过原告关于支付质保金的申请。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与被告签订中海和平之门项目山姆会员店电梯采购合同文件，约定原告向被告出售18台电梯，剩余合同总金额5%即305,600元作为质保金，在电梯质保期满后45个工作日内，被告无息支付。质保期为24个月，自安装完成且取得质量技术监督局办法的相关合格证件之日起计，但最迟不超过货物生产完毕之日起30个月(以先到日期为准)。质保金一次返还，质保金在保修期满且原告已完全履行保修义务后，由原告提出支付申请，被告在45个工作日内予以批复。如被告未按期支付货款，应按延期天数每天向原告支付所涉合同总价万分之三的逾期违约金(违约金累计最高不超过合同总价的3%)。合同签订后，原告按约向被告交付全部电梯并于2018年5月4日经检验机构全部验收合格，但被告至今未付质保金305,600元。上述事实，有原告提交的中海和平之门项目山姆会员店电梯采购合同文件、监督检验报告、发票及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的中海和平之门项目山姆会员店电梯采购合同文件合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。被告辩称质保期内，原告并未履行相应质保义务，对此原告予以否认，被告在未提交证据原件证明其辩称的情况下，本院对此不予采信。在原告按约履行交付货物义务后，被告不能以未提出支付申请为由而拒绝履行支付货款的义务，而是应当及时付款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳中海鼎业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付货款305,600元；二、被告沈阳中海鼎业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司以305,600元为基数，自2020年7月9日起至实际支付日止，按日万分之三计算的逾期付款违约金(违约金累计最高不超过183,360元)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,884元，由被告沈阳中海鼎业房地产开发有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月二十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行初37号原告左某谊，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告谷城县公安局，住所地谷城县城关镇北辰大道。本院在审理原告左某谊诉被告谷城县公安局行政行为违法一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，原告要求撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告左某谊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某谊负担。审 判 长  王剑峰人民陪审员  蔡金虎人民陪审员  雷文海二〇二〇年十一月十一日书 记 员  唐愿如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33193号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3015号之一 申请执行人东莞市园达园艺工程有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：徐宏亮。 被执行人惠州市上良乡村旅游有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：曾晓梅。 申请执行人东莞市园达园艺工程有限公司与被执行人惠州市上良乡村旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初970号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人东莞市园达园艺工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市上良乡村旅游有限公司支付工程款121785.30元及违约金69000.00元，并承担本案受理费1930.00元、执行费2799.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被××人××市××乡村旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被××人××市××乡村旅游有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被××人××市××乡村旅游有限公司名下的财产，查询到被××人××市××乡村旅游有限公司有可供执行的财产，本院依法冻结期名下的部分银行存款。 三、本院已向被××人××市××乡村旅游有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被××人××市××乡村旅游有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市园达园艺工程有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被××人××市××乡村旅游有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3015号申请执行人东莞市园达园艺工程有限公司与被执行人惠州市上良乡村旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3009号之一 申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县。法定代表人：漆武。 被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：丁世坤。 被执行人丁世坤，男性，1978年12月07日出生，汉族，住惠州市博罗县。 申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司与被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2651号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤支付货款145052.00元，并承担本案受理费1601.00元、执行费2100.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤名下的财产，但未查找到被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3009号申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司与被执行人惠州市彩棉世家纺织科技有限公司、丁世坤买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1152号之一申请执行人：宋×，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市。被执行人：山西中吕焦化有限公司。负责人：杨×依据生效的（2020）晋1102民初1965号民事判决书，本院在执行申请执行人宋×与被执行人山西中吕焦化有限公司修理合同纠纷一案过程中，责令被执行人山西中吕焦化有限公司按照合同协议支付申请执行人宋×铲车、推土机配件费、修理费184691.57元及利息，承担案件受理费2961元、执行费2670元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人山西中吕焦化有限公司银行存款190322.57元及184691.57元的利息。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月十二日书记员 梁小龙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2765号之二 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路**；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周印国。 被告：任亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住青州市。 被告：任玉坤，男，1954年3月24日出生，汉族，住青州市。 被告：季景平，男，1963年2月23日出生，汉族，住青州市。 被告：庄明臻，女，1962年9月24日出生，汉族，住青州市。 被告：丁国栋，男，1966年9月27日出生，汉族，住青州市。 被告：翟翠香，女，1963年5月16日出生，汉族，住青州市。 被告：于清水，男，1977年1月22日出生，汉族，住青州市。 被告：刘桂美，女，1979年10月12日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初613号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与任亮、任玉坤、季景平、庄明臻、丁国栋、翟翠香、于清水、刘桂美金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额30000元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年9月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年11月16日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李国永
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5060号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4694号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1881号申请执行人：邓兴明，男，汉族，生于1970年1月18日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人邓兴明申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动仲裁纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2019）第090号调解书已发生法律效力，申请执行标的为19000元，执行费185元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人邓兴明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十一月九日法官助理张鹏书记员朱磊
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执774号 申请执行人：宾某，男，汉族，2006年9月7日出生，住所地贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：唐登举，贵州龙在田律师事务所律师。 被执行人：海南胜林房地产有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇经济开发区银海路。 法定代表人：曾育大。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第553号裁决，立案执行申请执行人宾某与被执行人海南胜林房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南胜林房地产有限公司在银行或者其他金融机构的存款2.9万元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 智 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张明丽 书 记 员  陈家千 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6736号 原告：刘洪福，男，1944年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 被告：童友荣，男，1942年9月25日生，住南京市浦口区。 原告刘洪福与被告童友荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘洪福在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告刘洪福撤回起诉处理。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1827号申请执行人：蒙声平，男，汉族，贵州贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人蒙声平申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动仲裁纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2019）392-1号裁决书已发生法律效力，申请执行标的为70578.7元，执行费959元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人蒙声平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十一月九日法官助理张鹏书记员朱磊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复224号 复议申请人（被执行人）：李燕，女，1957年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：丰海鹏，该分行行长。 被执行人：左振生，男，1950年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人李燕不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2020）冀0491执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 开发区法院查明，中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大邯郸分行）与李燕、左振生金融借款合同纠纷一案，2019年5月29日该院作出（2019）冀0491民初975号民事判决书，判决：......光大邯郸分行对李燕名下位于邯郸市复兴区平方米房产（产权证号：邯房权证字第××号）（以下简称争议房产）享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。2019年11月4日，光大邯郸分行向该院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2019）冀0491执532号。2019年11月14日，该院作出（2019）冀0491执532号执行裁定书，并于2019年12月3日据此执行裁定书查封了李燕名下的位于邯郸市复兴区门市的上述争议房产。对于该房产的查封，该院轮候查封顺序为第7。2020年6月2日，该院向上述轮候查封的首封法院河北省张家口市桥东区人民法院发出商请函。2020年6月18日，河北省张家口市桥东区人民法院向该院回函，同意该院对被执行人李燕案争议房产的评估拍卖，在实现该院申请执行人的优先受偿权后，将剩余执行回款予以扣留，并汇入其法院执行款专户中。2019年12月1日，该院做出（2019）冀0491执532号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖上述李燕名下的争议房产。被执行人李燕提出异议，请求停止评估、拍卖争议房产。 开发区法院认为，本案焦点在于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产问题处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十一条的规定，执行程序中应当由首先查封法院处分查封财产。但是当该查封财产上存在其他顺位在先的担保物权、优先权保障的债权（以下简称优先债权）时，如果首先查封法院迟延处分财产，就会损害到优先债权人的利益，优先债权制度的目的将会落空。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”之规定，优先债权执行法院要求首先查封法院移送,需符合四个条件：一是优先债权为生效法律文书所确认；二是在优先债权执行法院进入了执行程序；三是自首先查封之日起已经超过了60日；四是首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序。本案中，申请执行人的优先债权在该院作出的（2019）冀0491民初975号民事判决书已经确认，并且已经进入执行程序。另外，首先查封的法院河北省张家口市桥东区人民法院的查封时间为2017年9月14日，已经超过了60日。同时，该首封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序。另外，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第二条“优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。”该院亦履行了商请程序。综合以上情况，被执行人李燕提出异议的理由不能成立。遂作出（2020）冀0491执异50号执行裁定，驳回李燕的异议请求。 被执行人李燕不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2020）冀0491执异50号裁定，停止评估拍卖争议房产。理由是：本案中开发区法院对争议房产采取查封措施之前有其他多家法院查封，该院只是与首封法院商请移送执行，并未与在前的其他查封法院沟通说明。该财产为李燕全部财产，该执行是否影响其他债权人参与分配，是否损害李燕以及他人合法权益。 本院对开发区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本案中，争议房产在首封法院河北省张家口市桥东区人民法院解除查封前，其他轮候查封法院对争议房产的查封并未生效，李燕复议称开发区法院只是与首封法院商请移送执行，并未与在前的其他查封法院沟通说明的复议理由不能成立。开发区法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，已向首封法院出具商请移送执行函且首封法院回函同意该院对被执行人李燕案争议房产的评估拍卖，故该院对争议房产的执行并无不当。李燕复议称争议房产为其全部财产，该执行影响其他债权人参与分配、损害他人合法权益的理由无法律依据，不能成立。综上，李燕的复议理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回李燕的复议申请，维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀0491执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 梅 审判员 董果芳 审判员 李国英 二〇二〇年十一月九日 书记员 马菲娅
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执210号 申请执行人：焦方梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：仉学敦，男，1955年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 依据本院已生效（2020）鲁0902民初1829号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人仉学敦名下价值217000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 潇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10219号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：李水平，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7639号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行，住所地：河南省安阳林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该支行行长。委托代理人：吕启周，该行员工。委托代理人：孙彩凤，该行员工。被告：杨振峰被告：张云霞被告：张云凌被告：杨迅被告：刘春山被告：杨青义被告：杨军喜被告：付军会被告：杨宁被告：杨红义被告：连俊生原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与被告杨振峰、张云霞、张云凌、杨迅、刘春山、杨青义、杨军喜、付军会、杨宁、杨红义、连俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行于2020年11月10日以借款人归还该笔贷款本息为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行撤回起诉。案件受理费14483元，减半收取7241.5元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行负担。审判员  张立伟二〇二〇年十一月十一日书记员  郭林楠
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1953号原告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360100784109644L。法定代表人：张文举，公司董事长。委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。被告：方雷溪，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：杨仁申，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称：成工和康公司）诉被告方雷溪、杨仁申买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托诉讼代理人张易凡到庭参加诉讼。被告方雷溪、杨仁申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方雷溪立即支付神钢挖掘机所欠首付款11.71万元，逾期利息16.50015万元（暂计算至2017年11月，应计算至全部还清止），以上合计28.21015万元。被告杨仁申承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年3月31日被告方雷溪与原告签订了一份《工程机械买卖合同》，约定由被告通过银行按揭方式向原告购买神钢挖掘机一台，机型SK260、机号H1581，该合同担保人为杨仁申。并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。按此合同约定：被告方雷溪需向原告支付共计41.21万元的货款，被告方雷溪于合同签订之日时向原告支付25万元的货款，剩余16.21万元货款由被告方雷溪分12期向原告支付，截止日期为2011年3月，但至2011年3月，原告只收到被告方雷溪所支付的4.5万元货款，尚有11.71万元未按时归还。合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告方雷溪，但被告方雷溪未按合同全面履行约定义务按期支付首付欠款，原告多次催促被告还款，但被告未予答复；对此欠款，担保人亦应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持诉请。被告方雷溪、杨仁申未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2010年3月31日，以原告成工和康公司为甲方，被告方雷溪为乙方、被告杨仁申为丙方，签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买一台型号为SK26LC-8、机号为LL13-H1581的神钢挖掘机，单价为人民币116万元；合同约定乙方应于本合同生效之日向甲方支付首付款348000元，剩余812000元由乙方通过办理银行按揭支付给甲方。乙方应于合同生效之日向甲方支付代收代付给银行的保证金20000元，如乙方按合同约定及时足额还款，则该保证金于乙方付清全部款项后退还乙方；如乙方不能按约定期限还款，乙方承诺每逾期一次，该保证金的三分之一转为甲方和银行的债权催收费用。如乙方未按期支付应付款项，视为乙方违约。丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任。就上述SK26LC-8型号神钢挖掘机（机号：LL13-H1581），原告成工和康公司为甲方，被告方雷溪为乙方、被告杨仁申为丙方，签订《工程机械买卖合同补充协议》，约定：由于乙方资金紧张，甲方同意于合同生效之日实收乙方款项250000元（即以下款项之和：实际首付货款185900元、保险费25300元、保证金20000元、担保管理费12000元、家访公证费2800元、首付货款欠款利息4000元），乙方所欠的剩余首付货款为1621000元，分12次付清，即2010年4月到2011年3月，每月20日前付人民币前11个月支付0.5万，最后一个月支付10.71万元。如乙方未按期归还首付欠款，乙方承诺每延迟一天按所欠首付款总额的日万分之五支付甲方逾期欠款利息。2010年3月31日，原告成工和康公司按约向被告方雷溪交付型号为SK26LC-8、机号为LL13-H1581的神钢挖掘机一台，被告方雷溪出具工程机械接收确认单。被告方雷溪至2017年12月份陆续支付了4.5万元。上述事实有原告成工和康公司提供的《工程机械买卖合同》、《工程机械买卖合同补充协议》、工程机械接收确认单、对账单以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及《工程机械买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。原告依约交付被告方雷溪神钢挖掘机，但被告方雷溪仍欠原告成工和康公司首付货款11.71万元及逾期利息16.50015万元，原告成工和康公司主张被告方雷溪归还上诉首付货款及逾期利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨仁申作为承担连带担保责任的保证人，应对被告方雷溪的上述债务承担连带担保责任。被告方雷溪、杨仁申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方雷溪在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司首付货款117100元，逾期利息165001.5元，合计282101.5元；二、被告杨仁申应对被告方雷溪的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元（原告已预交），减半收取2766元，由被告方雷溪承担。退回原告江西成工和康机械设备有限公司2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(本页无正文)审判员  殷奋进二〇二〇年十一月二十六日书记员  施林方
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5605号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：金牛区鑫宇源洁具商行，经营场所：四川省成都市金牛区蓉都大道天回路**大湾市场******。 经营者：袁小利。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告金牛区鑫宇源洁具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回对被告金牛区鑫宇源洁具商行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5168号原告：文峰区书中书书店三官庙分店，经营场所三官庙大街路北。经营者：马爱枝。委托诉讼代理人：黎红雷，河南永中律师事务所律师。被告：林州市姚村镇小天使幼儿园，住所地林州市姚村镇粮贸街东段。负责人：于玲玲。原告文峰区书中书书店三官庙分店与被告林州市姚村镇小天使幼儿园买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告文峰区书中书书店三官庙分店于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文峰区书中书书店三官庙分店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文峰区书中书书店三官庙分店撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文峰区书中书书店三官庙分店负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月五日书记员 雷晓蕾
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3187号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心。 负责人：白明，该公司经理 被执行人：纪会忠，男。 中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与纪会忠合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）冀0606民初1670号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606执3187号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张小松
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1890号 原告：孙志浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。 被告：成锋洋，男，1975年9月3日出生，土家族，户籍所在地：山东省惠民县，现住阳信县（东出口）路南干炸门店。 原告孙志浩与被告成锋洋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告孙志浩于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志浩的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志浩撤回对被告成锋洋的起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告孙志浩承担。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复236号 复议申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 复议申请人王永生不服河北省邱县人民法院（以下简称邱县法院）作出的（2020）冀0430执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱县法院在执行申请执行人王永生与被执行人高超追偿权纠纷一案中，由一名审判员作出(2019)冀0430执36号之十八至之二十三续冻结、查封执行裁定书，冻结、查封数额为原裁定冻结、查封数额。申请执行人王永生提出异议，认为邱县法院执行裁定续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大。未全面计算债务总额至执行裁定书作出时的全部债务，包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等。（2019）冀0430执36号执行裁定程序错误，未由三名员额法官合议庭作出而是由一人作出，侵害其合法权益。 邱县法院查明，该院在执行王永生与高超追偿权纠纷一案中，于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之十八执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社62×××10账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之十九执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社05×××48账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在中国银行10×××79ＣＮＹ0账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十一执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在邯郸银行86×××48账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十二执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社05×××54账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十三执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在中国工商银行04×××18账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月。上述执行裁定书审判员为路维民、书记员为崔东岭。 邱县法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，续行查封、冻结执行措施是在原查封、冻结到期前经申请执行人申请或法院依职权所采取的执行措施，其查封、冻结的标的并不改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”的规定，只是要求法院在采取查封、冻结措施时应当作出相关裁定，并未规定需适用合议制。被执行人高超提出的答辩意见不属于该院的审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，申请人的异议请求不能成立。遂作出（2020）冀0430执异19号执行裁定，驳回申请人王永生的异议请求。王永生不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 王永生复议称，请求撤销邱县法院（2020）冀0430执异19号执行裁定。理由是：1、邱县法院执行裁定认定实体错误，续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大。未全面计算债务总额至执行裁定书作出时的全部债务，包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等。2、（2019）冀0430执36号执行裁定程序错误，未由三名员额法官合议庭作出而是由一人作出，侵害其合法权益。 本院对邱县法院查明的事实予以确认。 另查明，关于王永生与高超追偿权纠纷一案，馆陶法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金400000元。...”因高超未履行义务，王永生向馆陶法院申请执行，案号为（2017）冀0433执354号。后本院指令邱县法院执行该案，案号为(2019)冀0430执36号。本院于2020年7月17日作出（2020）冀04执监30号执行裁定书，裁定：河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。 本院认为，关于王永生称邱县法院执行裁定认定续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大的复议理由，经查明邱县法院作出(2019)冀0430执36号之十八至之二十三续冻结、查封执行裁定，续冻结、查封被执行人在银行的存款及财物。因续冻结、查封是对原有冻结、查封的延续，故冻结金额同原冻结的金额一致并无不当。但随执行程序推进会产生新的迟延利息等标的，总执行标的会相应增加，故执行法院应考虑新增部分的执行标的，作出新的执行措施。本案中，因执行实施案件已指令馆陶法院执行，应由馆陶法院对新增部分执行标的采取新的查封、扣押、冻结等措施，以保护申请执行人的利益。关于王永生称邱县法院执行裁定程序错误，由一人作出侵害其权益的复议理由，因未提供证据支持不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王永生的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  刘海明 二〇二〇年十一月六日 书记员  马菲娅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11827号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：谭逢进，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告谭逢进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4413号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：杨雅媛、何梦蝶，均为该公司员工。被告：林小玲，女，汉族，1970年4月13日出生，住广东省广州市天河区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××180。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告林小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费132.24元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年十一月十二日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5818号 原告南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室，统一社会信用代码91350583MA2XXROT1T。 法定代表人彭孝连，该公司经理。 委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告钟金智，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告钟金智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半为25元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执667号之一被执行人：王鹏，男，汉族，1979年11月15日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在贵州银行62×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月十二日书记员 黄彩虹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1136号 申请人：徐仕文，男，汉族，住昌邑市。 被申请人：张新建，男，汉族，住江苏省。 被申请人：王洪梅，女，汉族，住江苏省。 申请人徐仕文与被申请人张新建、王洪梅合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款37万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款37万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵海波
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执775号 申请执行人代英，女，1981年1月6日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王科学，男，1989年2月7日出生，汉族，住台儿庄区。 代英与王科学民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初895号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王科学未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月22日责令被执行人申报财产，于2020年9月1日发布了被执行人王科学的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年8月14日、2020年9月21日、2020年11月5日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有3950元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月5日现场调查了被执行人王科学的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人代英亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王科学确无财产可供执行，本院于2020年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人代英，申请执行人代英同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王科学暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初895号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人代英尚未实现的债权，应由被执行人王科学继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 卢 伟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2700号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行,住所地焦作市焦东中路23号。被执行人：杨超群,男，汉族,1985年6月4日出生,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人杨超群信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人杨超群达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行书面提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月十七日书记员  周 京
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4958号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街**欢乐城****。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保841号 申请保全人：张起，男，1984年09月14日出生，汉族，住山东省曹县××楼行政村××号，公民身份号码3729221984××××××××。 被保全人：欧桂根，男，1968年09月25日出生，汉族，住望江县新北社区尊皇附近，公民身份号码3428271968××××××××。 申请保全人张起与被保全人欧桂根民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2879号民事裁定书已经发生效力。申请保全人张起于2020年11月5日向本院提出申请，要求冻结被保全人欧桂根所有银行存款90000元或查封其等额财产。申请保全人已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人欧桂根所有银行存款90000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 婕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4972号原告：方志勇，男，1991年4月10日生，汉族，福建省莆田市人，家住福建省莆田市荔城区黄石镇惠上村厝尾**，现住文山市。委托诉讼代理人：何家纯，文山市诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张义文，女，1965年12月3日生，苗族，云南省马关县人，，家住文山州马关县马白镇兴隆街村民委田湾一村民小组**现住文山市。委托诉讼代理人：农志辉，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。原告方志勇与被告张义文民间借贷纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告方志勇特别授权代理人何家纯，被告张义文特别授权代理人农志辉，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即赔还借款400000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因生意来往认识成为朋友，2019年7月8日，被告因生产、经营生意资金周转困难，找到被告商议借款400000元，原告同意短期内借给被告周转三个月，2019年7月8日原告就通过银行分四次转帐397000元到被告帐户，又以现金方式支付3000元给被告，凑足整数400000元，被告自愿签下《借款凭据》、《借条》、《收款收据》各一张。承诺于2019年10月8日前还款。到期后，经原告多次催要，被告为履行还款义务。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方达成合意所签《借款凭据、借款》中明确约定争议管辖法院为荔城区人民法院（福建省莆田市），该约，该约定为原告住所地法院反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。据此，文山市人民法院对本案无管辖权，对原告的起诉依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方志勇的起诉。案件受理费7300元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年十一月三日书记员  骆铠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16002号 原告：四川齐远生态农业有限公司，住所地成都市成华区双桥路南六街******。 法定代表人：陈钱苟，职务不详。 被告：成华区川佰源水果店，住所地，住所地成都市成华区赤虎桥东路8.****iv> 经营者：窦小海。 原告四川齐远生态农业有限公司与被告成华区川佰源水果店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告四川齐远生态农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川齐远生态农业有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈俊羽
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执302号之八申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼12门。法定代表人：李福庆。被执行人：李光，男性，1958年02月26出生，汉族，住海州区。被执行人：李艳玲，女性，1957年10月31出生，汉族，住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与李光、李艳玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李光、李艳玲名下账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二〇年十一月五日书记员 张冬雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6211号 原告：勾兴友，男，1976年11月22日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄胜，系汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：谷德兴，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告勾兴友诉被告谷德兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾兴友及其委托诉讼代理人黄胜、被告谷德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勾兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付水泥款16750.00元及相应利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7、8月，被告经人介绍向原告买水泥，共计三车水泥69吨，24150.00元，被告已支付7400.00元，尚欠16750.00元未付。原告遂诉来法院，望判如所请。 被告谷德兴辩称：我和原告无任何买卖合同关系。2017年7月-8日我因修建洞尾期工程，委托人向赵祥吉购买水泥，并约定了运输付款方式，期间的买卖合同均是和赵祥吉发生，我已经将货款全部支付给赵祥吉。同时原告方诉状中陈述水泥的用途并非是我修建房屋，我修建房屋时间和原告诉状时间不相一致。 本案经审理，原告所举证据不能证明原被告双方构成买卖合同关系及被告差欠原告货款的具体金额。 本院认为：原告提交的案外人舒存容（赵祥吉前妻，原告称销售给被告水泥时，舒存容与赵祥吉系夫妻关系，且舒存容与赵祥吉系当时卸载水泥的工人）的通话录音证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定要求，该证言本院不予采信。从原告提交的三张水泥发货磅单无法看出水泥的数量及单价，也不能证明双方存在买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的全部诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二之规定，判决如下： 驳回原告勾兴友的全部诉讼请求。 案件受理费109.00元，由原告勾兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高松 二〇二〇年十一月九日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘义杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘义杰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘义杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××75。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金62978.73元、利息18450.80元、逾期还款违约金7170.76元、分期付款手续费5667.50元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金62978.73元、利息22254.28元、逾期还款违约金7170.76元、分期付款手续费5667.50元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62978.73元、利息（截至2020年10月29日为22254.28元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金7170.76元、分期付款手续费5667.50元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告刘义杰负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5086号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，，住所地吉林省长春市宽城区兴业街**经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委**。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初825号 原告：邢月新，女，1975年11月28日生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 被告：张晓阳，男，1984年12月10日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告邢月新与被告张晓阳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢月新出庭参加诉讼，被告张晓阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邢月新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我住院医疗费、误工费、护理费、营养费及车辆损失等共计15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月3日7时55分许，河北省邢台市柏乡县82号张晓阳驾驶冀Ａ×××××号轿车由西向东行驶到（南瀑水-东南鲁）将原告邢月新撞伤，造成：邢月新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告在柏乡县人民医院治疗，共计花费医疗等费用2500元。为维护我的合法权益，我要求被告赔偿我住院医疗费、误工费、护理费、营养费及车辆损失等共计15000元。 被告张晓阳未到庭，未提交答辩状。 原告邢月新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓阳无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日7时55分许，被告张晓阳驾驶冀Ａ×××××号轿车由西向东行驶到（南瀑水-东南鲁）王家庄村南十字路口时与由南向北行驶的原告邢月新驾驶的电动自行车相撞，造成：邢月新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经柏乡县公安交通警察大队道路交通认定书认定：张晓阳负全部责任，邢月新无责任。事故发生后，原告邢月新在柏乡县人民医院住院治疗9天，支出医疗费2468.99元。此事故给原告造成损失，本院予以认可如下：1、医疗费：2468.99元。2、住院伙食补助费：住院9天×50元＝450元。3、营养费：住院9天×30元＝270元。4、误工费：原告未提交劳动合同、工资流水等相关证据，本院支持按农林牧渔业标准：28201元÷365天×90天＝6953.67元。5、护理费：支持诉求1000元。6、车损：1000元。以上共计12142.66元。 本院认为，本案事实清楚，柏乡县交通警察大队责任认定书责任划分明确。此次事故给原告邢月新造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等损失共计12142.66元。本案被告张晓阳的事故车辆未投保交强险，且该损失未超出交强险各分项赔偿限额，故应由被告张晓阳在交强险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓阳于判决生效后十五日内赔偿原告邢月新损失12142.66元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告张晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李丽芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初4265号原告：张宝良，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。委托代理人：张振华，内蒙古志恒律师事务所律师。委托代理人：鲍玉梅，内蒙古志恒律师事务所律师。被告：魏晓宇，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。被告：韩鹤，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。委托代理人：韩婷婷，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县黑龙坝镇安乐村**。身份证号码：×××。原告张宝良诉被告魏晓宇、韩鹤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝良及其委托代理人鲍玉梅，被告魏晓宇、被告韩鹤委托代理人韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告之间的土地承包合同关系，要求二被告返还承包费60000元，并支付违约金；2.二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月10日我与二被告签订农村土地承包权转包合同，二被告将位于绍根镇阿格腾他拉嘎查的100亩土地转包给我经营，约定承包期限为10年，即2016年4月10日至2025年12月30日。我付清费用后履行合同至2019年。2020年，阿鲁科尔沁旗为了保护生态，禁止耕种涉案土地，致使合同目的不能实现，故起诉到法院，提出上述请求。二被告辩称，2016年4月10日，经双方协商签订土地转包合同，约定原告耕种任何作物我们都不得干涉，并未约定除了玉米以外耕种其他作物就构成违约，我们没有干涉原告的耕种行为，原告故意放弃经营承包地一年，造成的损失应当由其自己负责。2020年，政府不让耕种玉米，并不构成我们违约，因此不同意返还承包费、支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日原告张宝良与被告魏晓宇、韩鹤签订土地转包合同，二被告将位于绍根镇阿格腾他拉嘎查100亩土地转包给原告经营，约定承包期限为10年，即自2016年4月10日至2025年12月30日，总承包费为100000元；二被告保证涉案土地无争议、无抵押，原告可以耕种任何作物；二被告提供可用水源井，便于原告从事生产经营；承包期内原告可以流转涉案土地；如二被告违约按15‰计算利息返还原告剩余年限的承包费。原告承包涉案土地后付清承包费经营至2019年。2020年春季，双方因相关部门不允许耕种玉米而发生纠纷，逐原告来院起诉，要求解除合同。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举于2016年4月10日签订的土地转包合同及承包费收据一枚。上述证据不能证明合同的合法性，本院不予采信。本院认为，原告张宝良从被告魏晓宇、韩鹤处承包100亩土地，并经营至今的事实清楚，现原告要求解除合同，而解除合同的前提条件是合同合法有效。原、被告双方签订的合同中注明土地性质为耕地，且耕种涉案土地至今，但双方均未提举证据证明土地性质为耕地，因而合同效力有待于进一步确认。综上所述，原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效，故其解除合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝良的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 昭日格图 二○二○年十一月二十六日书 记 员 朝 格 太