山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4438号 原告：谭绪胜，男，1955年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：张淑平，男，1966年2月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：孙茂波，女，1972年10月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告谭绪胜与被告张淑平、孙茂波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绪胜委托诉讼代理人、被告张淑平、孙茂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭绪胜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告谭绪胜与被告张淑平、孙茂波签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告张淑平、孙茂波立即倒出并退还租赁房屋；3.判决被告张淑平、孙茂波支付拖欠的房屋租金96000元（租金暂记至2020年1月1日），其余租金计算至实际退房之日止；4.诉讼费用由被告张淑平、孙茂波承担。事实和理由：2009年12月25日，谭绪胜与张淑平、孙茂波签订了《房屋租赁合同》，约定谭绪胜将位于奎文区××路××号××号楼××的房屋出租给张淑平、孙茂波使用，租赁期一年，月租金800元，张淑平、孙茂波共同在此居住。一年期满后，张淑平、孙茂波继续在此居住，双方仍履行原租赁合同。因张淑平、孙茂波租赁谭绪胜的房屋之后一直未向谭绪胜支付过任何租金，谭绪胜催要时，张淑平、孙茂波口头承诺退租时一并结清。2016年8月2日张淑平、孙茂波离婚后，张淑平已经搬出该房屋，孙茂波继续在此居住，谭绪胜向张淑平、孙茂波索要房租，张淑平、孙茂波拖延不付。2019年9月28日在此要求张淑平、孙茂波支付房租，退还房屋，但孙茂波据不搬出。张淑平、孙茂波的行为已经严重损害了谭绪胜的合法权益。 张淑平辩称，原告所诉属实，但张淑平已经离开了涉案房屋。 孙茂波辩称，原告起诉与事实不符，原被告不存在租赁房屋关系。事实是孙茂波及女儿、张淑平及张淑平母亲四人共同居住在潍城区××街××号××号楼××单元××室的房屋。2007年下半年，原告妻子张淑珍也即被告张淑平的姐姐，以照顾其母亲为由哄骗张淑平与孙茂波及女儿搬出潍城区××街××号××号楼××单元××室的房屋，答应其母亲去世后再将该房屋予以归还。原告和其妻张淑珍搬过去不久，就偷着把潍城区××街××号××号楼××单元××室的房屋卖掉了。孙茂波一直跟原告夫妻追讨归还被卖掉的房屋或者房款，直到2012年原告夫妻同意将涉案房屋作为赔偿给张淑平和孙茂波，于是张淑平和孙茂波及女儿就搬到了涉案房屋内。当时碍于亲情，一直未办理涉案房屋过户手续。2016年张淑平和孙茂波离婚，涉案房屋留给孙茂波和女儿张文宣居住，原告夫妻得知离婚事宜后，居心不良，出尔反尔，意图串通张淑平霸占涉案房屋。原告及张淑平多次上门骚扰，还撬锁抢走了家中所有的贵重物品及生活用品。报警后，公安出警，东西至今未归还或赔偿。原告诉称2009年12月25日与张淑平签订了房屋租赁合同并一直在涉案房屋居住，依据双方来往的信件证明2011年9月张淑平孙茂波还在友爱新村租住的房子。原告持有的租赁合同及欠条都是伪造的，若是租赁，原告一直未索要房屋，为何在张淑平孙茂波离婚后再索要，这与常理不符。现原告又以未变更的房产证起诉，就是要孙茂波和女儿没地方住，流离失所。综上，孙茂波和原告无房屋租赁关系，原告与张淑平相互串通、伪造租赁合同，霸占原本属于孙茂波和女儿的房产，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明2009年12月25日，原告将涉案房屋租赁给被告张淑平居住，月租金800元，租期一年。合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，还是按照原租赁合同继续履行至今；2、张淑平书写的欠条一份，证明被告自2009年12月25日租赁原告房屋至今，一直未向原告支付租金；3、被告张淑平与孙茂波的离婚证复印件一份。张淑平对原告上述证据真实性及证明目的认可。孙茂波对证据真实性及证明目的均不认可。 被告孙茂波提交信封一个，并申请其女儿张文宣出庭，证明2011年9月2日孙茂波张淑平及女儿还在潍坊市潍城区××街××村××排××号居住，原告称自2009年12月租住涉案房屋不属实。原告对信封真实性不认可，张淑平称信封属实，但因曾租住过信封上的地址，故仍有人按原地址寄信。 上述证据，因房屋租赁合同、欠条均有张淑平签字，本院对真实性予以确认。原告提交的离婚证虽为复印件，但被告张淑平予以认可，被告孙茂波虽对证据本身有异议，但认可与被告张叔平已离婚的事实，故本院对此予以确认。信封张淑平认可，本院确认。证人系被告女儿有利害关系，证言本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于奎文区××路××号××号楼××的房屋所有权人登记在谭绪胜名下，房产证号为潍房权奎文字第2××2号。2009年12月25日，出租人谭绪胜与承租人张淑平签订《房屋租赁合同》，约定：出租人将奎文区××路××号××号楼××房屋出租给承租人，租期为一年，自2010年1月1日至2011年1月1日，月租金800元。2010年1月1日，张淑平向谭绪胜出具欠租说明，称因目前生活困难，临时先欠房租，待以后经济好转再补交房租并倒出房屋。 另查明，张淑平与孙茂波系夫妻关系，育有一女张文宣。2016年8月2日张淑平与孙茂波在民政部门协议离婚。离婚后张淑平已搬离涉案房屋。 院认为，本案争议的焦点为原被告间是否存在房屋租赁合同关系。孙茂波否认与原告存在房屋租赁关系，辩称涉案房屋原告夫妻已同意抵偿给张淑平与孙茂波，以补偿由原告夫妻所出售的原来由张淑平、孙茂波与孙茂波母亲等共同居住的位于潍城区××街××号××号楼××单元××室的房屋，因原告不认可，孙茂波亦未提交相应的证据予以证明，故对孙茂波的抗辩，本院不予采信。根据原告提交的房屋租赁合同，涉案房屋承租人为张淑平，孙茂波并未在租赁合同上签字，谭绪胜作为张淑平的姐夫也同意张淑平待以后经济好转再补交房租并倒出房屋。故张淑平系房屋租赁合同的相对人，根据合同相对性原则，谭绪胜要求孙茂波支付房屋租金无事实依据和法律依据。张淑平虽称因2016年8月与孙茂波离婚即搬离所租赁的房屋，但张淑平并没有在此时通知谭绪胜解除合同，故张淑平仍为合同相对人和权利义务人。张淑平自认拖欠原告房屋租金，原告要求解除其与张淑平签订的《房屋租赁合同》，并支付拖欠至2020年1月1日的租金96000元，之后的租金参照月租金800元计算至实际退房之日止，符合法律规定，本院予以支持。因孙茂波未在合同上签字，故不应承担租金支付义务。 原告要求被告张淑平、孙茂波立即倒出并退还租赁房屋；因张淑平离婚后已不在该房屋实际居住，而由孙茂波居住，张淑平与谭绪胜的房屋租赁合同解除后，孙茂波居住该房屋已无正当依据，故应当腾出房屋并将房屋返还原告，原告要求腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告谭绪胜与被告张淑平2009年12月25日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张淑平于本判决生效之日起十日内支付原告谭绪胜拖欠至2020年1月1日的租金96000元，之后的租金参照月租金800元计算至实际退房之日止； 三、被告孙茂波于本判决生效之日始十日内立即腾出并退还原告谭绪胜位于奎文区××路××号××号楼××的房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告张淑平、孙茂波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林