wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢586号 王永建、罗茂荣： 关于王永建申请执行罗茂荣劳务合同纠纷一案，我院从被执行人罗茂荣账户扣划回44847元，因罗茂荣涉及多个执行案件，经法官专业委员会讨论决定，本次只对农民工工资进行分配，其他案件不做分配。后经几位农民工案件当事人协商，其中收取执行费572元，支付给申请人王永建10，000元，支付给案外人李志高19,275元，支付给案外人王治容15，000元，王永建涉及工资部分现已履行完毕。原执行案号（2018）川2002执2441号。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢265号 申请执行人：鲍家丰,男,1977年5月21日出生,汉族,住杭州市江滨江区。 被执行人：陈绍永,男,1975年1月2日出生,汉族,住沙县。 申请执行人鲍家丰与被执行人陈绍永民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4000000元及利息等。本院于2020年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第520号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初4326号上诉人（原审原告）：王美红，女，1981年9月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张群柱，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳玲，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万竣工程有限公司,住所地河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处文化路人民公园往东450米路北。社会统一信用代码：9141082258171748XC。法定代表人：张小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余静，该公司员工。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。上诉人王美红因与上诉人张群柱、被上诉人刘艳玲、万竣工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1168民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王美红及其委托诉讼代理人吴军，上诉人张群柱委托诉讼代理人楚成良，被上诉人刘艳玲的委托诉讼代理人楚成良，被上诉人万竣工程有限公司的委托诉讼代理人余静、李宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美红上诉请求：1.撤销原审判决，改判刘艳玲、万竣工程有限公司承担清偿责任或发回重审；2.案件受理费由刘艳玲、万竣工程有限公司负担。事实与理由：1.刘艳玲与张群柱系同居关系，同居期间刘艳玲对案涉工程共同经营管理，案涉工程款均由刘艳玲收取，刘艳玲应承担共同返还责任；2.万竣工程有限公司作为案涉工程的总承包单位，将案涉工程违法转包，依法应承担返还义务。刘艳玲辩称：1.本案施工合同系王美红与张群柱个人之间的合同，与刘艳玲、万竣工程有限公司没有任何关系，王美红要求刘艳玲与万竣工程有限公司承担返还责任没有任何事实和法律依据。请求驳回王美红上诉。万竣工程有限公司辩称：同刘艳玲答辩意见。张群柱述称：同刘艳玲答辩意见。张群柱上诉请求：1.撤销原审判决，改判依据王美红实际施工工程量计算工程款或发回重审；2.案件受理费由王美红负担。事实与理由：1.张群柱与王美红均没有相关资质，双方签订的建设工程施工合同无效；2.张群柱虽然向王美红出具了欠条，但系在王美红胁迫下出具，王美红仅完成了部分工程，下余工程均系其他人完成，案涉欠条上的工程款加上他人完成的工程款，金额远远超出案涉工程的工程量。王美红辩称：张群柱拖欠王美红工程款102670元事实清楚，证据确实充分。王美红按照合同约定进行了施工，案涉工程2018年1月6日主体竣工后，经王美红与张群柱结算，扣除施工期间已经支付的费用，张群柱欠付工程款102670元并出具欠条。刘艳玲未发表意见。万竣工程有限公司未发表意见。王美红一审诉讼请求：1.张群柱、刘艳玲、万竣工程有限公司归还工程款102670元；2.案件受理费由张群柱、刘艳玲、万竣工程有限公司负担。一审法院认定事实：万竣工程有限公司通过招投标获得2016年宁陵县全面改薄工程第37标段即小张庄学校教学楼工程承包，之后万竣工程有限公司与王雷签订了项目内部施工承包协议，将案涉工程分包于王雷，王雷承包后将工程分包给张群柱，张群柱又把主体工程劳务施工分包给王美玲。该工程于2016年12月4日开工，2017年1月27日张群柱付款给王美玲30000元，2018年1月6日工程主体竣工，2018年1月16日张群柱出具欠条，写明“今欠小张庄学校工程款100670元，挖掘机2000元”。2018年12月20日，小张庄学校教学楼工程经各方验收合格。王美红催要工程款无果，诉至该院。另查明，欠条中的挖掘机费用2000元张群柱已支付。一审法院认为，王美红与张群柱不具有相关资质，双方签订劳务分包合同违反法律强制性规定，劳务分包合同是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。”因双方已就剩余工程款进行结算并形成欠条，且涉案工程经验收合格，张群柱对该欠款应予清偿。王美红要求张群柱支付工程款100670元，予以支持。王美红要求刘艳玲和万竣工程有限公司承担清偿责任，证据不足，不予支持。判决：一、张群柱于判决书生效后十日内支付给王美红工程款100670元；二、驳回王美红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由张群柱负担。本院二审期间，王美红向本院提交了新证据，本院组织各方当事人进行了质证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：王美红提交证据1录音通话记录一份，证据2微信转账记录截图一份。拟证明：1.案涉工程竣工验收后，万竣工程有限公司与王美红达成口头协议，由王美红负责出资最后一笔工程款的税金并负责办理相关工程验收手续后，万竣工程有限公司同意向王美红支付最后一笔工程款。根据录音资料内容，王美红与万竣工程有限公司并未达成协议，双方对工程款的支付、履行有争议，无法达到其举证目的，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于刘艳玲应否承担支付工程款责任的问题，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王美红与刘艳玲之间并未签订书面合同，王美红主张刘艳玲与张群柱系同居关系、刘艳玲参与工程经营与管理等，均未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于万竣工程有限公司应否承担支付工程款责任的问题，本案存在多层转包关系，其中万竣工程有限公司系与王雷签订建设工程施工个合同，根据万竣工程有限公司提交证据及张群柱自认的事实，可以认定万竣工程有限公司已足额支付案涉工程工程款，王美红要求万竣工程有限公司支付工程款，没有事实和法律依据。关于张群柱应否支付欠付工程款的问题，案涉工程完工后，张群柱与王美红进行了结算并由张群柱向王美英出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，合法有效。张群柱主张该欠条系在王美红胁迫下出具，但张群柱出具欠条后既未向公安机关报警，亦未在法定期限内行使撤销权请求撤销该欠条，其主张不能成立。张群柱主张王美红完成工程量与欠条不符、下余工程均系其他人完成，但均未提交有效证据予以证明，不予支持。综上所述，王美红、张群柱的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王美红预交二审案件受理费2354元，张群柱预交二审案件受理费235.3元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十一月五日书记员  鹿国旗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2502号申请执行人：王如永，男,1965年05月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行王如永与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司31066元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3382号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘为仁，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市吉安县***************，公民身份号码：362************31X。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2873号起诉书指控被告人刘为仁犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘为仁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月17日3时55分左右，被告人刘为仁无证驾驶粤S*****江淮牌轻型厢式货车，途经东莞市*************时，车头与在车行道内行走的被害人何某雄发生碰撞，造成何某雄当场死亡及车辆损坏的交通事故。接着刘为仁报警并在现场等候处理。民警到达现场后，刘为仁提供虚假证言，冒用刘为相的身份信息，直至被公安机关发现。经认定，刘为仁负事故主要责任，何某雄负事故次要责任。经鉴定，何某雄符合交通事故致颅脑损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，物证肇事车辆，司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，证人何本洋的证言，被告人刘为仁的供述等证据，并据此认为被告人刘为仁无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故,致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘为仁自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处一年有期徒刑（如符合条件也可适用缓刑）。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘为仁对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘为仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘为仁违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘为仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘为仁主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人刘为仁虽有自首情节，但其还具有无证驾驶、冒用他人身份等法定酌定从重处罚情节，亦未积极赔偿被害人损失，公诉机关的量刑建议未能与被告人罪责相适应，量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人刘为仁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘为仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2022年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3194号 罪犯薛彦青，男，1989年10月12日出生，汉族，宁夏回族自治区隆德县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年7月27日作出（2011）长刑初字第549号刑事判决，以被告人薛彦青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月23日作出（2012）榕刑终字第967号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月29日以（2016）闽01刑更4202号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年9月15日以（2018）闽01刑更4893号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。现刑期自2011年3月16日起至2021年8月15日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子，执行机关福建省闽江监狱指派民警刘文杰、翁翔出庭履行职务。罪犯薛彦青到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛彦青在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系参加黑社会性质组织罪罪犯，已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯薛彦青减刑的异议。 本院认为，罪犯薛彦青在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于参加黑社会性质组织罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯薛彦青减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月16日起至2021年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李晓圻
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初224号   原告安阳民，男，1961年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾南路5号。   法定代表人雷达，大队长。   行政机关出庭负责人马强，男，该大队副大队长。   委托代理人贺建平，男，该大队法制员。   委托代理人王楠，女，市公安局交警支队法制大队副大队长。   原告安阳民与被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员武帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳民，被告交警尖草坪一大队负责人马强及其委托代理人贺建平、王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月3日作出×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称720号《处罚决定书》），以原告安阳民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安阳民诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，且法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的720号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2019年12月17日10时30分在汇丰街的停车行为，是在未施划机动车位的路段违法停车，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年12月17日10时30分，×××小型轿车在汇丰街违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月3日被告交警尖草坪一大队出具书面720号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的720号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.《山西省实施办法》（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安阳民作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的720号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安阳民的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安阳民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 武 帅     二○二○年十一月二十七日   书记员 焦雪莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3363号上诉人（原审被告）：鼓楼区友丰超市，住所地鼓楼区凤凰城2号楼一层第四间.经营者:朱小丽,女,汉族,1990年11月26日出生,住河南省开封县.被上诉人（原审原告）：开封泽航商贸有限公司，住所地开封市宋城路80号长城花园1号楼A座1单元1-2层。法定代表人：梅开兵，任经理。委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人鼓楼区友丰超市因与被上诉人开封泽航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼓楼区友丰超市于2020年11月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人鼓楼区友丰超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鼓楼区友丰超市撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人鼓楼区友丰超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十一月六日书记员  王 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3403号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**。负责人：耿学军，行长。被执行人：谷耀辉，男，1985年9月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人：米晓玲，女，1987年9月15日出生，汉族，住住石家庄市赵县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人谷耀辉、米晓玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住、住所地进行了查询询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4121号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  刘飞虎执行员  张增运执行员  张云帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  聂瑶瑶
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初425号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人黄灿灿，男，汉族，1988年8月15日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2020年9月7日被霍邱县公安局取保候审。2020年10月12日本院决定对其取保候审。 辩护人项爱农，霍邱县法律援助中心律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人黄灿灿犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员梅恩平、检察官助理郑田远出庭支持公诉，被告人黄灿灿及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人项爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年3月1日，霍邱县人民政府发布禁渔公告，淮河(霍邱段)为禁渔水域，禁渔期为全年禁渔。2020年8月28日8时许，被告人黄灿灿在新店镇赵郢村淮河河道，用自制的电捕器捕鱼时被霍邱县东湖渔政站执法人员巡查发现，后被扭送至霍邱县公安局治安二大队。2020年9月4日，经安徽宏大电力工程有限公司认定:黄灿灿使用的电捕器设备实际输出电压为400-1100V，超出国家标准规定安全电压额定值36V。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据，认为被告人黄灿灿违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人黄灿灿自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄灿灿对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人项爱农提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人黄灿灿犯非法捕捞水产品罪无异议，黄灿灿具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月1日，霍邱县人民政府发布禁渔公告，淮河(霍邱段)为禁渔水域，禁渔期为全年禁渔。2020年8月28日8时许，被告人黄灿灿在新店镇赵郢村淮河河道，用自制的电捕器捕鱼时被霍邱县东湖渔政站执法人员巡查发现，后被扭送至霍邱县公安局治安二大队。2020年9月4日，经安徽宏大电力工程有限公司认定:黄灿灿使用的电捕器设备实际输出电压为400-1100V，超出国家标准规定安全电压额定值36V。 上述事实，被告人黄灿灿在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、证据保全决定书、中共霍邱县委办公室、霍邱县人民政府办公室关于印发《霍邱县实施禁渔和开展电捕鱼等违法行为专项治理工作实施方案》的通知、霍邱县人民政府禁渔公告等书证，安徽宏大电力工程有限公司实验报告单，检查笔录，证人赵某、臧某、刘某的证言，被告人黄灿灿的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄灿灿违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄灿灿到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄灿灿犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 二、公安机关扣押在案的电捕鱼器一套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  龚 静 人民陪审员  曹健康 二〇二〇年十一月九日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10297号 原告：李昊霖，男，1997年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：付信君，女，1984年11月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告李昊霖与被告付信君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊霖到庭参加诉讼，被告付信君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昊霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款11万元及利息；2.由此产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日被告因资金周转借款11万元，到期后原告未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。 付信君未作答辩。 李昊霖围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日付信君因资金周转向李昊霖借款11万元并出具借条,内容为“今因资金周转向李昊霖借款柒万元整（小写70000元）。借款期限2018年12月23日起至2019年1月22日止。逾期还款…应付滞纳金，为千分之八每天，如因此次借款产生纠纷全部费用由借款人承担，如诉讼、保全、执行、律师费等”。李昊霖于借款当日以银行转账方式两次转账给付信君67000元，还交付现金3000元。借款到期后付信君未履行还款义务。李昊霖还曾于2019年8月23日转账给付信君3万元，于2019年12月1日转账给付信君1万元。李昊霖多次催要未果李昊霖为实现债权而提起本案诉讼，支出保全申请费1120元。 本院认为，付信君向李昊霖借款并出具借据，李昊霖交付了款项，双方借贷关系即成立。付信君在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。李昊霖主张的借款发生于2018年12月23日，其不仅提交了2018年12月23日的转账记录，还提交了2019年8月23日转账3万元和2019年12月1日转账1万元的记录，该4万元与其主张的2018年12月23日的人借款事实并非同一行为，故本院对该4万元不予支持，李昊霖可另行张权利。李昊霖系在2020年8月20日前提起诉讼，故本院仍适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以处理。双方未约定借期内利息、借条载明的逾期滞纳金“千分之八每天”计算为年利率超过年24%，故本院确认利息应以7万元借款本金为基数，自2019年1月23日起按年利24%计算。李昊霖因申请财产保全时支出的申请费1120元，应由付信君承担。付信君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付信君于本判决生效后十日内一次性向原告李昊霖偿付欠款本金7万元及逾期利息（逾期利息以7万元为基数，自2019年1月23日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告付信君于本判决生效后十日内一次性向原告李昊霖支付因本案诉讼产生的保全申请费1120元； 三、驳回原告李昊霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告付信君负担1555元，原告李昊霖负担945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  庄 宁
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执739号 申请执行人：广东卓立变压器有限公司，统一社会信用代码91441403749983301R，地址：梅州市高新技术产业开发区梅县（扶大）园区。 法定代表人：李锡南，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。 被执行人：广东同力电气工程有限公司，统一社会信用代码91441900068545584Q，地址：东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛办公楼C328。 法定代表人：毛云。 关于广东卓立变压器有限公司申请执行广东同力电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人广东卓立变压器有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的确认为：一、广东同力电气工程有限公司向广东卓立变压器有限公司支付欠款本金人民币399000元和利息人民币43890元；二、广东同力电气工程有限公司向广东卓立变压器有限公司支付从2020年7月11日起按本金人民币399000元，月利率2%计算至欠款还清之日止的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、广东同力电气工程有限公司负担案件受理费4707元，保全费2515元，申请执行费6652元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人广东同力电气工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人广东同力电气工程有限公司至今未向本院报告财产情况且只履行了部分义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东同力电气工程有限公司名下的财产。 （一）查被执行人广东同力电气工程有限公司名下银行账户，由法院依法扣划399000元。该款项到账后，由本院扣除6652元执行费，剩余392348元已发放给申请人广东卓立变压器有限公司。 （二）未发现被执行人广东同力电气工程有限公司名下有车辆。 （三）未发现被执行人广东同力电气工程有限公司持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人广东同力电气工程有限公司名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人广东同力电气工程有限公司作出失信惩戒、将被执行人广东同力电气工程有限公司的法定代表人作出限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由本院依法扣划被执行人广东同力电气工程有限公司银行账户399000元（该款项到账后，由本院扣除6652元执行费，剩余392348元已发放）外，未发现被执行人广东同力电气工程有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年11月6日尚余57764元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执739号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广东同力电气工程有限公司负有继续向申请执行人广东卓立变压器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人广东同力电气工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴焕炜
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初299号   原告：巴州江洪砂石料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   法定代表人：刘甘保，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄淑玲，新疆车尔臣律师事务所律师。   被告：董祥臣，男，1981年8月27日出生，汉族，无固定职业，住新维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   原告巴州江洪砂石料有限公司（以下简称江洪砂石料公司）与被告董祥臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪砂石料公司的委托诉讼代理人黄淑玲到庭参加诉讼。被告董祥臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告江洪砂石料公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款197740元，并支付逾期付款利息48013.74元（按照年利率7.875%，从2017年1月1日计算至2020年1月31日，此后的利息计算至欠款付清为止）。事实和理由：2016年春季至7月16日期间，被告董祥臣多次从原告江洪砂石料公司处购买砂石料。后经双方结算，被告共欠原告砂石料款197740元，因无钱支付，向原告出具欠款字据，口头承诺在当年年底付清。后经原告多次索要，被告至今未支付欠款。   被告董祥臣未作答辩。   原告江洪砂石料公司围绕诉讼请求依法提交被告董祥臣出具的欠条两份，以及原告委托诉讼代理人黄淑玲与被告董祥臣的通话录音一份，证明欠款事实及欠款金额。因原告出示的证据能够证实其主张，故本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年春季，被告董祥臣在原告处购买砂石料。经双方结算，2016年7月16日被告董祥臣出具欠沙石料款共计14000元欠条一份。同日又出具在江洪料场拉沙石料双桥车20方，2294车×60元，计137640元，双桥843车计42150元，石子、沙子3990元，共计183740元字据一份，但一直未付款。2018年8月16日，原告江洪砂石料公司的委托诉讼代理人黄淑玲与被告董祥臣通电话向其索要欠款，被告认可欠原告沙石料款19余万元，称他人未向其付款，故其未向原告付款。后期经原告多次索要欠款，被告均未支付。   另查明2017年中国人民银行人民币一至五年贷款基准利率为4.75%。   本院认为，被告董祥臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告江洪砂石料公司提供的证据，可以证实双方存在买卖合同关系。被告董祥臣应当按照欠款字据金额履行付款义务。欠条未约定欠款支付时间及逾期付款损失的计算方法，被告在双方结算出具欠条后（2016年7月17日）即应支付欠款，原告从2017年1月1日开始计算逾期付款利息，已给被告充足的准备时间。逾期付款损失利率，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按年息7.125%（在人民银行同期贷款利率4.75%的水平上加收50%）计算逾期付款利息。据此计算至2020年1月31日，逾期付款利息为44028.05元。   综上所述，对原告要求被告支付欠款197740元，逾期付款利息44028.05元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告董祥臣于本判决生效后十日内向原告巴州江洪砂石料有限公司支付欠款197740元、逾期利息44028.05元，合计241768.05元（逾期利息已计算至2020年1月31日，2020年2月1日起之后的利息按照年利率7.125%计算至欠款付清之日止）；   二、驳回原告巴州江洪砂石料有限公司的其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4986.3元，减半收取2493.15元，由原告巴州江洪砂石料有限公司负担40.43元，由被告董祥臣负担2452.72元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员     许   爱   民   二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日   书  记  员     买尔哈巴艾尼
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2092号   原告：山西吉利优行科技有限公司。   法定代表人：诸葛某。   被告：贾某。   被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司。   负责人：荣某。   原告山西吉利优行科技有限公司与被告贾某、中国平安财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。   山西吉利优行科技有限公司诉称，2020年3月18日17时16份，被告贾某实际所有的×××号车在高新区南中环儿童医院室内停车场充电过程中，由于底盘部位的电池组前侧发生爆炸引起火灾，导致原告所有的×××、×××、×××三辆车被烧，严重受损。该事故由太原市公安消防支队出具高消火认字【2020】第0001号火灾事故认定书。原告与二被告多次协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿原告。本次事故给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。   贾某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因申请人贾某驾驶的案外人陈义所有的车辆在高新区南中环儿童医院室内停车场充电桩充电过程中发生火灾而引起。太原市公安消防支队出具[高消火认字（2020）第0001号]火灾事故认定书，认定起火原因：此次火灾因电动车在充电过程中，底牌部位的电池组前侧发生爆炸引起火灾，并非申请人的原因造成损害。该损害的发生地在小店区，且案外人陈义已向事故发生地（小店区人民法院）提起诉讼，请求判令充电站、销售商、生产商承担赔偿责任。故要求将本案移送至侵权行为地的法院即小店区人民法院审理。   本院经审查认为，本起火灾事故发生后，太原市公安消防支队出具[高消火认字（2020）第0001号]火灾事故认定书。认定起火原因：2020年3月18日17时16分。起火部位：×××野马牌EC30电动汽车底盘部位。起火点：位于野马牌电动汽车底盘电池组前侧位置。起火原因：此次火灾因野马牌EC30电动汽车在充电过程中，底盘部位的电池组前侧发生爆炸引起火灾。本次火灾致涉案的属原告所有的三辆车烧毁，案外人×××野马牌EC30电动汽车的车主陈义已向事故发生地的小店区人民法院起诉，要求充电站、销售商、生产商承担赔偿责任。本院认为，本起火灾事故发生在小店区，且案外人已就本起事故的赔偿问题在小店区人民法院起诉，故本案应移送至侵权行为地的法院进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   贾某对管辖区提出的异议成立，本案移送小店区人民法院处理。   案件受理868费元，退还山西吉利优行科技有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十一月九日   书记员 姚英仙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4340号 原告曹喜鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人郭浩，河北艺森律师事务所律师。 被告李文广，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告曹喜鹏与被告李文广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告曹喜鹏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹喜鹏撤诉。 案件受理费87.5元，由原告曹喜鹏承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月五日 书记员  邢玉颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2433号 原告：岳辉，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：侯开民，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 第三人：刘发强，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地：四川省威远县。 原告岳辉诉被告侯开民及第三人刘发强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，于2020年11月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告岳辉，被告侯开民到庭参加了诉讼。第三人刘发强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳辉向本院提出诉讼请求：1.确认川ＤＵ××××小轿车系岳辉的个人财产，并停止对该车的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因与第三人之间建设工程合同纠纷案件发生诉讼，法院判决生效后被告向法院申请执行，法院查封了原告的个人财产川ＤＵ××××小轿车。原告向法院提出执行异议申请，法院于2020年8月24日裁定驳回了原告的申请。原告与第三人系半路夫妻，本案所涉车辆是用原告个人的婚前财产购买，车辆登记在原告名下。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告侯开民辩称，本案所涉车辆是岳辉与刘发强的夫妻共同财产，法院执行是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘发强未提交陈述意见，也未提交证据。 经审理查明，2018年11月15日，侯开民向本院提出诉讼，请求判令刘发强、岳辉连带支付工程款10万元及相应利息。本院作出（2018）川0411执保119-2号执行裁定，对岳辉名下的川ＤＵ××××号车辆予以扣押。2018年12月5日，本院作出（2018）川0411民初2512号民事判决书，判决：一、由被告刘发强于本判决生效之日起三十日内支付原告侯开民工程款10万元、利息14250元，合计114250元；二、驳回原告侯开民的其他诉讼请求。判决生效后，侯开民于2019年3月7日向本院申请强制执行。现岳辉以案涉车辆为其婚前财产购买、该车为其个人所有为由，向本院提出执行异议。本院于2020年8月24日作出（2020）川0411执异42号执行裁定书，驳回了岳辉的执行异议申请。现岳辉提起案外人执行异议之诉。 另查明，川ＤＵ××××号小型普通客车注册日期为2012年9月6日。岳辉与刘发强于2010年7月20日登记结婚，2018年10月19日离婚。 上述事实有，当事人的陈述以及（2018）川0411民初2512号民事判决书、（2020）川0411执异42号执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，案涉车辆虽然登记在原告岳辉名下，但原告与第三人刘发强于2010年7月20日登记结婚,2018年10月19日离婚。川ＤＵ××××号车辆注册登记时间为2012年9月6日，系在原告与第三人刘发强婚姻关系存续期间购买，应当视为双方的夫妻共同财产，由双方共同所有。本案的证据也不能证实原告与第三人刘发强对该车辆的权属进行过约定，因此双方有平等的处理权，各享有50%的份额。原告认为案涉车辆系其个人财产的主张证据不足，不足以排除执行，对原告要求确认川ＤＵ××××小轿车系其个人财产，并停止对该车的执行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳辉的诉讼请求。 本案案件受理费2900元，由原告岳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  谢仙兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  毕梦媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7687号原告：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行，住所地云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺**,统一社会信用代码91530100662636649P。负责人：杜雨航,行长。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓启钢，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚伟，男，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行撤诉。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 余清净
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81700号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。法定代表人：黄永国。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司诉称，其经电视剧《人民的名义》著作权人的授权，独家享有该作品的信息网络传播权。2019年12月，原告经调查发现，被告未经许可，在其运营的“CIBN高清影视”客户端中提供该电视剧的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权，给原告造成巨大经济损失。故起诉，请求判令：1.被告立即停止侵权，即在其运营的“CIBN高清影视”客户端中删除《人民的名义》，停止播放；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计10万元。被告国广东方网络（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地、主要办事机构所在地及服务器所在地均在北京市，故由北京地区的法院管辖更为适宜。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院管辖的规定》第一条的规定，本案应交由北京互联网法院管辖。据此，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案原告的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告国广东方网络（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国广东方网络（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  叶菊芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2978号原告：赖渊，男，1965年10月29日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：顾建忠，男，1969年7月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。二原告委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：沈天文，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31—1，统一社会信用代码915001077428849685。法定代表人：代育松。被告：重庆钢运置业代理有限公司大渡口分公司，住所地重庆市大渡口区钢花村1—2号，统一社会信用代码9150010475926348XP。负责人：王兴华。原告赖渊、顾建忠与被告重庆钢运置业代理有限公司(以下简称钢运公司)、重庆钢运置业代理有限公司大渡口分公司（以下简称钢运公司大渡口分公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖渊、顾建忠的委托诉讼代理人沈天文到庭参加诉讼，被告钢运公司、钢运公司大渡口分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖渊、顾建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告借款本金20万元及利息，截止2020年6月30日的利息为272000元，之后利息从2020年7月1日起至付清时止按月利率2%以尚欠本金为基数计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月，被告钢运公司大渡口分公司因资金周转之需，在赖渊、顾建忠处借款。经协商一致，双方口头约定，借款金额为20万元，借款期限为一年，借款利率为月利率2%。2013年5月30日，钢运公司大渡口分公司、王兴华遂向赖渊、顾建忠出具《借条》一张，载明：今借到顾建忠、赖渊人民币20万元，借款时间为壹年归还。赖渊于2013年5月31日按钢运公司大渡口分公司要求将20万元通过银行转账的方式支付至钢运公司大渡口分公司财务人员龙平银行账户。嗣后，被告钢运公司大渡口分公司仅支付了借款利息68000元，未返还借款本金，原告赖渊、顾建忠多次催收未果。原告赖渊、顾建忠认为，被告钢运公司大渡口分公司在原告赖渊、顾建忠处借款20万元，已届借款期限，依法应予偿还，并应支付利息，钢运公司大渡口分公司系被告钢运公司开设的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应由钢运公司大渡口分公司与钢运公司共同承担，所以，钢运公司大渡口分公司和钢运公司应共同返还原告赖渊、顾建忠借款本息。为此，二原告诉至法院。被告钢运公司未作答辩。被告钢运公司大渡口分公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，被告钢运公司大渡口分公司向原告顾建忠、赖渊出具《借条》一张，载明：今借到顾建忠、赖渊人民币20万元，借款时间为壹年归还。次日，赖渊通过银行转款方式向被告钢运公司大渡口分公司支付借款20万元。2020年7月1日，被告钢运公司大渡口分公司负责人王兴华出具《情况说明》一份，主要载明：2013年5月钢运公司因资金周转之需在顾建忠、赖渊处借款，经协商一致借款金额为20万元，借款期限为一年，借款利率为月利2%。2013年5月30日钢运公司大渡口分公司、我遂向顾建忠、赖渊出具《借条》一份，赖渊于2013年5月31日按要求将20万元借款转账至钢运公司大渡口分公司财务龙平账上，此后钢运公司大渡口分公司、王兴华共计支付顾建忠、赖渊借款利息共计68000元，一年零五个月的利息，未偿还本金，特此说明。另，钢运公司大渡口分公司系钢运公司分公司。上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，二原告举示借条、银行交易明细、情况说明，能够充分证明二原告借款给被告钢运公司大渡口分公司20万元的事实，审理中被告钢运公司大渡口分公司无证据证明已履行还款义务，故二原告要求被告钢运公司大渡口分公司归还借款20万元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据被告钢运公司大渡口分公司出具的《情况说明》，能够证明双方约定借款利率为月息2%，结合本案借款时间为2013年5月30日，被告已支付一年零五个月利息（68000元），故二原告要求被告钢运公司大渡口分公司支付借款利息(截止2020年6月30日的利息为272000元，之后利息从2020年7月1日起至付清时止按月利率2%以尚欠本金为基数计算)的请求合理合法，本院依法予以支持。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告钢运公司大渡口分公司系被告钢运公司依法成立的分支机构，现被告钢运公司大渡口分公司欠付二原告借款本金及利息，应先以其财产承担，不足部分由被告钢运公司承担，故对二原告要求被告钢运公司共同承担归还借款本金及利息的请求，本院依法确认被告钢运公司对被告钢运公司大渡口分公司以其财产不足以承担部分承担补充责任。被告钢运公司、钢运公司大渡口分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆钢运置业代理有限公司大渡口分公司于本判决生效后五日内归还原告赖渊、顾建忠借款20万元及利息，截止2020年6月30日的利息为272000元，从2020年7月1日起至付清时止的利息以20万元为基数按月利率2%计付；二、被告重庆钢运置业代理有限公司对被告重庆钢运置业代理有限公司大渡口分公司的上述债务承担补充给付责任；三、驳回原告赖渊、顾建忠的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8380元、公告费560元，合计8940元由被告重庆钢运置业代理有限公司、重庆钢运置业代理有限公司大渡口分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终342号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖斌，男，1980年3月29日出生，汉族，初中毕业，政治面貌群众，案发前系中融国信（武汉）信息咨询有限公司员工，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。原审被告人薛慧思，女，1986年12月31日出生，汉族，专科毕业，政治面貌群众，案发前系信达利信用咨询有限公司员工，户籍所在地湖北省武汉市青山区，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人肖斌、薛慧思犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫0202刑初38号刑事判决。被告人肖斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月至2019年12月期间，被告人肖斌通过网络认识一男子，其可以帮助肖斌查询联通手机号，肖斌通过百度HI软件与账号y1323351联系，并按照一条2元的价格进行购买，肖斌将购买的信息以每条3元的价格卖给其同事薛慧思，微信收取薛慧思324679元，银行卡收取12295元。另外，肖斌还收取下线微信昵称Sam共22449元用于买卖联通手机号，违法所得共计359423元。薛慧思又将一部分信息加价卖给马某（另案处理），2019年10月10日至2019年12月5日期间，马某转给薛慧思用于购买公民信息的金额为357575元。2019年10月至12月期间，肖斌通过微信转给薛慧思4563元。2019年12月6日，公安机关在武汉市武昌区西莱斯公馆6号楼将被告人肖斌抓获，同日在武汉市青山区园林路钢都花园将被告人薛慧思抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、微信账单、微信聊天截图等书证，证人马某的证言，被告人肖斌、薛慧思的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人肖斌、薛慧思违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。肖斌、薛慧思自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：被告人肖斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十六万元；被告人薛慧思犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十六万元；继续追缴被告人肖斌的违法所得354860元、被告人薛慧思的违法所得357575元。上诉人肖斌上诉称，原判量刑过重，追缴违法所得及罚金数额过大。辩护人辩称，肖斌到案后主动交代犯罪事实，系坦白，且属于初犯、偶犯，建议对肖斌从轻处罚。原审被告人薛慧思对一审认定的事实及量刑无异议。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖斌和原审被告人薛慧思违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。关于肖斌及辩护人称原判量刑重、追缴违法所得及罚金数额过高的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑肖犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度等情节，量刑和追缴违法所得及罚金并无不当。故肖斌的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十一月十六日书记员  张燕芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2225号被执行人：彭美军，男，1987年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人彭美军罚金刑执行一案中，经查，被执行人彭美军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人彭美军所有的价值人民币7000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1385号原告:中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。法定代表人：徐芝瑛，该支行行长。被告:严琪，男，1991年8月26日出生，汉族，现住址不详，被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地：大悟县兴悟北路，统一社会信用代码:91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告严琪、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告严琪的准确地址信息及联系方式，致使本院无法通知被告严琪应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行般份有限公司大悟县支行的起诉。案件受理费退还给原告中国农业银行般份有限公司大悟县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗玉书记员高山
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3589号 原告：熊清兰，女，1989年12月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈绍驹，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 熊清兰与陈绍驹关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。熊清兰到庭参加诉讼。陈绍驹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊清兰诉称，被告陈绍驹于2018年向其借款8000元现金，而且在派出所当着警官的面打下欠条，后来联系不上被告，原告起诉至法院。请求：判决被告偿还原告欠款10000元（包括违约金）。 被告陈绍驹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，熊清兰与陈绍驹系朋友关系。2018年其称需要资金向原告借款人民币8000元。后被告没有归还，原告向派出所报案，于是被告向原告出具欠条，载明：“今欠熊清兰80000元，此款应在2018年1月9日前还清。如逾期不归还按借款的20%做为违约金。欠款人：陈绍驹。”并且制定还款计划，承诺“本人于本月底还4000元，再于2月底还清另外4000元”。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条是其真实意思表示，从欠条形式上看可以认定双方形成民间借贷关系。原告依约向被告交付款项，而被告未履行还款的义务，应承担违约责任。对原告起诉合理部分本院予以支持。被告陈绍驹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃自己答辩和质证权利，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍驹于本判决生效后五日内向原告熊清兰偿还借款人民币8000元并承担违约金1600元； 二、驳回原告熊清兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元，公告费560元，共计585元。由被告陈绍驹承担，此款已由原告熊清兰垫付，被告陈绍驹在履行上述义务时一并支付给原告熊清兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十一月九日 书记员  邹芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16809号之二原告：沈维芝，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：牟海焰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：张元琳，女，1971年12月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑斐，上海中派律师事务所律师。原告沈维芝与被告张元琳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年十一月三日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1235号上诉人（原审原告）：吴娟，女，1975年3月24日生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：丁辰，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。原审第三人：昆明半糖屋餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街村委会电机路99号。法定代表人：郭张权。原审第三人：赖秀英，女，1938年11月8日生，台湾地区居民，身份证号码：×××1058。原审第三人：郭张金统，男，1938年11月25日生，台湾地区居民，身份证号码：×××3163。原审第三人：郭张权，男，1965年1月17日生，台湾地区居民，身份证号码：×××0160。原审第三人：杨靖妤，女，1973年7月31日生，台湾地区居民，身份证号码：×××2816。上诉人吴娟因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司及原审第三人昆明半糖屋餐饮管理有限公司、赖秀英、郭张金统、郭张权、杨靖妤案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》第七条第一、二款规定，人民法院向住所地在台湾地区的当事人送达民事和行政诉讼司法文书，可以采用下列方式：（一）受送达人居住在大陆的，直接送达。受送达人是自然人，本人不在的，可以交其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、其他组织负责收件的人签收。受送达人不在大陆居住，但送达时在大陆的，可以直接送达。（二）受送达人在大陆有诉讼代理人的，向诉讼代理人送达。但受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人无权代为接收的除外。（三）受送达人有指定代收人的，向代收人送达。（四）受送达人在大陆有代表机构、分支机构、业务代办人的，向其代表机构或者经受送达人明确授权接受送达的分支机构、业务代办人送达。（五）通过协议确定的海峡两岸司法互助方式，请求台湾地区送达。（六）受送达人在台湾地区的地址明确的，可以邮寄送达。（七）有明确的传真号码、电子信箱地址的，可以通过传真、电子邮件方式向受送达人送达。采用上述方式均不能送达或者台湾地区当事人下落不明的，可以公告送达。本案中，一审法院虽未能通过吴娟提供的赖秀英、郭张金统、郭张权、杨靖妤在大陆的住所送达相关司法文书，但该四人均为台湾地区居民，一审法院未查证该四人在送达时是否仍在大陆境内，亦未确定能否采用上述规定的其他方式向该四人在台湾地区的住址进行送达，即行公告送达，致本案违法缺席判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初196号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人吴娟预交的二审案件受理费14610元予以退回。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年十一月九日书记员  罗燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14451号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区×××××××右侧鸿福大厦**，统一社会信用代码：914×××××××××××492G。负责人：单玉英，行长。委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。被告：龙小英，女，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××汾**，公民身份号码：430×××××××********。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告龙小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏欣茹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金27946.4元、滞纳金4503.26元、短信通手续费、利息及复利(短信通手续费、利息、复利按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》的规定计付，计至被告清偿全部款项之日止，现暂计至2020年4月16日，短信通手续费为8元，利息21156.78元、复利10124.16元)；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费4398元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月30日。二、卡号：622×××××********。三、利息、复利、滞纳金、短信费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；短信费用2元/月。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：暂计至2020年4月16日，被告尚欠本金27946.4元、利息21156.78元、复利10124.16元、滞纳金4503.26元（计算至2016年12月31日）、短信费用8元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单等证明律师费已实际发生，金额为4398元。本院认为，原告关于本金27946.4元及短信费用的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、滞纳金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙小英应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司莞城支行欠款本金27946.4元、短信费用（按照2元/月计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月16日为8元）；二、被告龙小英应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司莞城支行律师费4398元、滞纳金4503.26元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、复利、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503.42元、保全费701.37元，共计2204.79元(原告已预交)，由被告龙小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十一日书记员 黄才玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3759号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被告：许晓兰，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告许晓兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人刘文清到庭参加诉讼。被告许晓兰经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金300000元；2.判决被告立即向原告支付截止至2019年8月1日的利息、罚息、复利共计2521.36元；3.判决被告向原告支付自2019年8月2日起至实际付清之日止的利息、罚息并计收复利（按合同约定利率标准计算）；4.判决被告承担原告实现债权过程中支付的律师费2000元；5.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告于2018年9月15日前向被告发放贷款30万元，借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。上述贷款到期后，被告未按约定履行还本付息的合同义务，已违反合同的约定，故原告诉至法院。许晓兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对白领通专用最高额借款合同线上业务、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年9月13日，贷款人宁波银行北京分行与借款人许晓兰签订《白领通专用最高额借款合同（线上业务）》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季末月/半年末月/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人许晓兰；最高贷款限额为叁拾万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。原告于2018年9月15日，宁波银行北京分行向被告发放贷款30万元，载明：放款日期及起息日期为2018年9月15日，到期日期为2019年9月15日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京嘉润律师事务所于2019年9月11日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票一张，总计金额为32000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行北京分行与许晓兰签订的《白领通专用最高额借款合同（线上业务）》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向许晓兰发放贷款，许晓兰未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求许晓兰给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求许晓兰支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与许晓兰明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许晓兰于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金300000元；二、许晓兰于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付截至二〇一九年八月一日的利息、罚息、复利共计2521.36元；三、许晓兰于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年八月二日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计算）；四、许晓兰于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元、公告费560元，均由许晓兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨铂
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1756号之一申请执行人：程龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：卢生，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省绛县。程龙与卢生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15万元,案件受理费3300元、公告费260元。被执行人依法应承担执行费2150元。执行过程中，1.本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结其银行账户，被执行人名下无房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。4.本院依法委托被执行人户籍地绛县人民法院对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15万元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5781号 原告：刘发珍，女，汉族，生于1971年8月4日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告刘发珍与被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘发珍于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘发珍撤诉。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由原告刘发珍负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方苓菲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1097号原告：周蓉，女，1978年2月9日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。被告：黄芳，女，1990年9月16日出生，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告周蓉与被告黄芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周蓉及其委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加了诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿还的借款本、息及执行费等费用共计71888元；2、判令被告以71888元为基数，自2020年2月26日起以年利率6%支付占用原告资金利息，直至偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日原、被告分别向唐桂华借款2万元及4万元，约定月利率2分。因原告系溆浦县中医院职工，有固定收入。三方约定6万元借款转入原告的建设银行溆浦支行的账户，由原告与被告共同向唐桂华出具借条，当时约定银行卡由唐桂华保管。如果被告不偿还，由唐桂华从原告工资里支取。唐桂华将款打入原告账户后，原告支取了4万元给被告。原告于2015年8月偿还了自己的借款20000元及利息，被告一直未偿还借款。2016年10月唐桂华向溆浦县人民法院提起诉讼，溆浦县人民法院（2016)湘1224民初1862号生效民事判决结果为：1、“被告黄芳、周蓉于本判决生效之日起返还原告唐桂华借款本金40000元并支付到期利息12000元，共计52000元；2016年10月12日至借款还清之日止的利息按年利率24%另行计算”。判决生效后，被告只偿还了5000元，原告支付本金、利息、执行费等71888元。2020年2月26日，溆浦县人民法院下达（2020)湘1224执恢47号《结案通知书》，通知原告、被告等人执行案结案。但被告违约未偿还唐桂华借款，并拒不履行法院生效判决确定的金钱履行义务，致使原告承担了连带偿还责任。因此，被告应按照《民法总则》第178条之规定偿还原告因被告的违约行为代为偿还的债务。黄芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息及借条、户籍证明、执行笔录、湖南省溆浦县人民法院结案通知书（2020）湘1224执恢47号、湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1862号民事判决书，用于证明原、被告的主体资格、向唐桂华借款、约定利息、原告代被告偿还唐桂华借款等事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。经审查，本院认为原告提交上述证据内容真实，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，经案外人陆云花介绍并担保，原、被告共同出具借条向案外人唐桂华借款60000元，并在借条上约定月息2分，即年利率24%。唐桂华于当日以转账方式将60000元转入原告周蓉的银行账户。2015年8月19日，原告周蓉向唐桂华返还20000元借款本金及支付了2个月的利息。之后，因原、被告未再返还唐桂华的借款本息，唐桂华向本院提起诉讼，请求判令黄芳、周蓉、石林偿还其借款本金40000元并支付利息12000元…。本院于2016年12月29日作出（2016）湘1224民初1862号民事判决，判令黄芳、周蓉返还唐桂华借款本金40000元并支付到期利息12000元，共计52000元，2016年10月12日至借款还清日止的利息按年利率24%另行计算…；案件受理费1100元，由黄芳、周蓉负担。该判决生效后，黄芳、周蓉未按判决履行还款义务，唐桂华向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年2月27日对黄芳进行了问话，黄芳承认系唐桂华40000元借款的实际使用人，并于2019年2月1日履行了5000元还款义务。原告周蓉于2018年7月9日履行了5000元还款义务。之后，本院扣划了原告周蓉的银行存款，发放给申请执行人（唐桂华）64696元，扣缴案件受理费1100元、执行费1092元，共计66888元。2020年2月26日，本院作出（2020）湘1224执恢47号结案通知书，通知原告周蓉等人该案执行完毕。原告周蓉于2020年5月8日诉至本院，认为被告黄芳系唐桂华借款的实际使用人，要求向被告黄芳追偿。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据已经生效的本院（2016）湘1224民初1862号民事判决，原、被告系对唐桂华借款负有连带返还义务的债务人，因此，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告周蓉已举证证明被告黄芳系唐桂华40000元借款的实际使用人，因此有权就其在执行中已支付的金额向被告黄芳追偿。（2020）湘1224执恢47号结案通知书中载明的扣缴案件受理费及执行费，均系被告黄芳未履行借款返还义务所造成原告周蓉的实际损失，被告黄芳应予赔偿。原告周蓉要求被告黄芳支付资金占用的利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式应为以71888元为本金，自2020年2月26日起按原告周蓉起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告周蓉诉请的利息超出的部分无事实法律依据，本院不予支持。被告黄芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告要求被告返还其代偿还的借款本、息及执行费等费用共计71888元的诉讼请求予以支持；自2020年2月26日起至付清之日止的利息损失以71888元为基数按原告周蓉起诉时一年期贷款市场报价利率计算，由被告黄芳一并向原告支付。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄芳在本判决生效之日支付周蓉71888元及利息损失（自2020年2月26日起至付清之日止，以71888元为基数按周蓉起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回周蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1597元，由黄芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 徐    白    玲人民陪审员 戴小兵人民陪审员唐建二〇二〇年十一月四日法官助理卢玲洪书记员董洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初5765号原告：王玲娜，女，1981年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：武汉江寓生活服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南一路****楼**。法定代表人：田德鑫。原告王玲娜诉被告武汉江寓生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘炎铭二〇二〇年十一月十日书记员  陈 畅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4531号原告：北京智锐新科科技有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。统一社会信用代码：911101173971070086。法定代表人：周泽，总经理。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成旭，女，北京智锐新科科技有限公司员工。被告：林华志，男，1983年11月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。原告北京智锐新科科技有限公司（以下简称智锐公司）与被告林华志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智锐公司的委托诉讼代理人于洋、徐成旭，被告林华志的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智锐公司向本院提出诉讼请求：1.林华志归还智锐公司借款22万元并按照年利率6%的标准支付2020年7月27日起至款实际付清日止的利息；2.诉讼费用、保全费（含保险费）由林华志负担。事实和理由：林华志原系智锐公司的员工，曾负责咪咕音乐项目，涉案款项是项目备用金，一般用于差旅费等，林华志再拿相关票据报销。现林华志未给付票据，亦未归还涉案款项，故智锐公司诉至法院。林华志答辩称其与智锐公司不存在民间借贷关系。林华志曾系公司员工，智锐公司因需支付项目居间费于2019年1月23日向林华志转账22万元，林华志于2019年1月25日将上述款项支付给了项目居间人。涉案款项是智锐公司支付给第三人的居间费，与林华志无关，不是林华志向智锐公司的借款，故不同意智锐公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年1月23日，智锐公司通过银行转账的方式转到林华志账户共计220000元，转账凭证附言载明“咪咕音乐2016年彩铃网关改造工程分省线上资管软件项目备用金”。双方均认可该款项为项目备用金，智锐公司称因林华志未向公司交纳用款票据、亦未归还涉案款项，故按照民间借贷纠纷起诉林华志；林华志辩称该款项系智锐公司应支付给第三方的居间费，且其已将该款项支付给第三方，并非其向智锐公司的借款。在案件审理过程中，智锐公司向本院提出财产保全申请并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保，本院依法作出（2020）京0117民初4531号民事裁定书，裁定查封林华志名下的位于四川省成都市武侯区太平园中六路×号×栋×单元×楼×号房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。智锐公司向林华志转账22万元，时间系林华志在智锐公司工作期间，记账凭证转账附言为咪咕音乐2016年彩铃网关改造工程分省线上资管软件项目备用金，根据记账凭证足以确定所转之款性质并非借款，双方不存在民间借贷法律关系，故对于智锐公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京智锐新科科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1620元，均由北京智锐新科科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十一月十七日书记员 廖晓丹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申357号再审申请人：大家财产保险有限责任公司河北分公司（一审被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司债权债务受让人）。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。统一社会信用代码：91130100MA0EB6HY29。负责人：周建强，公司总经理。委托诉讼代理人：刘世宏，男，汉族，1987年5月11日生，住甘肃省民勤县，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：吴览，女，汉族，1936年7月2日生，住河南省商水县。被申请人（一审原告）：屈爱英，女，汉族，1969年4月25日生，住河南省商水县。被申请人（一审原告）：王帅博，男，汉族，1993年8月19日生，住河南省商水县。被申请人（一审原告）：王静，女，汉族，1995年9月20日生，住河南省商水县。被申请人（一审被告）：邢台海源货物运输有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村村西。统一社会信用代码：9113052105819432XU。法定代表人：肖何庆，公司经理。被申请人（一审被告）：赵立香，女，汉族，1980年3月18日生，住河北省邢台市威县。被申请人（一审被告）：赵庆军，男，汉族，1976年4月21日生，住河北省邢台市临西县。一审被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁路东团结路北天合嘉园（燕云台）小区第31号综合楼办公904号。统一社会信用代码：91130500780823031G。负责人：吴明祥。再审申请人大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）因与被申请人吴览、屈爱英、王帅博、王静、赵立香、赵庆军、邢台海源货物运输有限公司及一审被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大家财险河北分公司申请再审称：赵庆军无证驾驶，且事故发生后逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定。根据保险法司法解释二的相关规定，保险人将法律、行政法规中禁止性情形作为免责事由的，只用尽到提示义务，免责条款即可生效。原审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，大家财险河北分公司虽然受让了安邦财险邢台支公司的债权债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十一条的规定，只有当事人死亡或终止时，其权利义务承继者可申请再审，故大家财险河北分公司并非能提出再审申请的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审判决生效后，安邦财险邢台支公司并未在法定期限内提起上诉，亦未提出正当理由予以说明，应当视为其接受一审判决结果。故本院对大家财险河北分公司的申请再审事由不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大家财产保险有限责任公司河北分公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月十九日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3260号 申请执行人：惠州市深惠丰建材有限公司，住所地博罗县罗阳街道博罗大道**商铺。 法定代表人：温家峰。 被执行人：惠州市博罗县丰石水利水电有限公司，住所地，住所地博罗县罗阳街道塱头村横江小组**iv> 法定代表人：刘天龙。 申请执行人惠州市深惠丰建材有限公司与被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2955号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月16日，申请执行人惠州市深惠丰建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付29148.00元及利息(另计)，并承担本案执行费337.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市深惠丰建材有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3260号申请执行人惠州市深惠丰建材有限公司与被执行人惠州市博罗县丰石水利水电有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4796号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：谭伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 关于中邮消费金融有限公司与谭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2745号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谭伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金139785.02元并支付利息、违约金(从2019年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月14日按照月利率1.5%、月利率5%的标准计算至2019年3月27日止，且每月利息、违约金之和以2795.70元为上限；从2019年3月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因谭伟没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2894元由被执行人谭伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谭伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人谭伟在中国农业银行重庆潼南支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款29430.03元，核收2894元执行费后，余款26536.03元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人谭伟名下有号码号牌为渝×汽车一辆，由于本院已经控制其足以清偿债务的财产，故暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人谭伟名下有位于潼南区×1号、潼南区×2号的房屋两间，本院遂对该上述房屋首先查封（查封期间自2020年10月28日起至2023年10月27日止）；本院依法对被执行人谭伟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托重庆市潼南区人民法院调查被执行人谭伟在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外没有发现被执行人谭伟有不动产信息；本院对被执行人谭伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谭伟纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2745号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23123号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：兰天，男，1990年5月12日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告兰天间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,858.35元(2,776.45元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂F9XXXX，发动机号：242010)，融资总额86,196元，租赁期限为36个月，每月租金2,776.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,520元(已扣除GPS费用等)。2017年11月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,858.35元；二、被告兰天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,471元，减半收取735.5元，由被告兰天负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4593号之二原告：吴祎，男，汉族，住江苏省江阴市。被告：王伯军，男，汉族，住江苏省张家港市。原告吴祎诉被告王伯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院经审查认为，本案必须以本院另一案（2020）苏0281民初5910号原告江苏九州纺织有限公司诉被告吴祎买卖合同纠纷一案的审理结果作为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  廖宏娟人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年十一月十日书 记 员  胡冰琰