河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初973号 原告：秦皇岛道臣建筑工程有限公司，住所地,秦皇岛市海港区河北大街135号1909号，统一社会信用代码：91130300MA07Q2WW62。 法定代表人：杨**，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，系公司员工。 委托诉讼代理人：邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：胡敬奎，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：邵红波，河北港城律师事务所律师。 被告：秦皇岛安必盛物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路366号三层301室，统一社会信用代码：911303025590924XK。 法定代表人：王子山，职务，经理。 —2— 委托诉讼代理人：邵红波，河北港城律师事务所律师。 原告秦皇岛道臣建筑工程有限公司（以下简称道臣公司）诉被告胡敬奎、秦皇岛安必盛物业服务有限公司（以下简称安必盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛道臣建筑工程有限公司法定代表人杨**、委托诉讼代理人刘勇、邢玉华、被告胡敬奎及秦皇岛安必盛物业服务有限公司委托诉讼代理人邵红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道臣公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告广告位租赁费、预存水电费、公共区域成品押金、出入证押金、现场看护费、样板间及门市房装修、广告招商损失等共计149110元。事实和理由：山海关区山海壹号小区开发商秦皇岛中信房地产开发有限公司实际控制人与被告胡敬奎系亲属关系，安必盛公司系山海壹号小区的物业服务公司。2019年3月28日原告与被告胡敬奎签订山海壹号二期装修项目合作协议，由被告为原告提供山海壹号二期业主装修资源，免费为原告提供办公场所，原告先对样板间进行装修，如二期业主雇佣原告装修，所得利润由双方平均分配，同时原告负责广告的招商、制作和安装。合同签订后，原告向安必盛公司交纳了押金、装修水电费及广告位租赁费等费用，因山海壹号二期工程未能如期竣工，二被告提供的样板间和办公室没有水电、房屋无门无锁，致使原告装修未能按时进行。2019年10月6日因原告法 —3— 定代表人举报被告胡敬奎涉嫌刑事犯罪，二被告将原告装修的样板间、办公室大门封锁，将原告和客户的宣传广告涂毁，给原告造成重大经济损失。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告胡敬奎、安必盛公司辩称，被告胡敬奎不是涉案合同的相对人，与原告存在合作关系的是被告安必盛公司；安必盛公司在合同履行中不存在任何违约责任，而因原告未能如期完成装修，被告安必盛公司按照合同约定已于2019年10月解除该合同，原告应自行承担全部损失。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告秦皇岛道臣建筑工程有限公司于2016年4月21日成立，原名称为秦皇岛道臣商贸有限公司，2020年4月23日公司名称变更为现名称。被告安必盛公司系本区山海壹号小区一期房屋的前期物业服务企业，被告胡敬奎系安必盛公司经理胡敬品的哥哥，非安必盛公司职工。 2019年3月28日原告（乙方）与被告胡敬奎（甲方）签订《山海壹号二期装修项目合作协议》，协议第一条项目概况及具体内容中约定项目名称为山海壹号二期装修项目，合作内容为：山海壹号二期样板间装修及业主装修；第三条乙方职责中约定装修样板间自签订合同之日起80天之内完工并验收合格；第四条具体内容及操作方式中约定：(1)样板间的设计由双方各 —4— 自安排设计师进行设计，一期由甲方负责，二期由乙方负责，风格按照地产指定风格来设计，单独投资可共同拥有使用权，后期售出后，哪方投资哪方收益。(2)办公地点的装修及样品展示：办公地点本着不对原建筑影响的原则来进行装修，并合理安排材料商进行样品展示，装修方案按地产物业审核并书面同意。(3)广告宣传单额制作与安装。……第五条利益分配及分配时间中约定甲乙双方按照5:5的原则进行分配；第六条违约责任中约定违约方必须赔偿因违约行为对守约方造成的损失。协议还有其他约定内容。同年5月5日原告开始对位于山海壹号二期的19-1-202室的样板间进行装修，同期对作为原告办公用房的山海壹号北门25-2号门市房进行装修。至同年10月6日上述装修工程尚未全部完工。 另2019年4月12日原告向被告安必盛公司交纳24#楼公共区域成品保护押金2000元、装修出入证押金及工本费（20张）600元、24#楼装修预存水电费1000元。2019年4月29日、6月24日原告先后两次以法定代表人杨**个人工商银行账户向被告安必盛公司支付22000元、5000元（安必盛公司员工张炳元个人账户收款）合计27000元广告位租赁费。 2019年10月6日双方产生争议，被告安必盛公司将上述样板间及门市房上锁、禁止原告进行装修使用，同日涂毁原告租赁广告位上制作安装的广告内容。 —5— 另查明，至本案庭审时山海壹号二期住宅工程大部分工程已经完成，但尚未整体竣工验收，尚未向业主交付。 在庭审中，原告认为原被告签订的《山海壹号二期装修项目合作协议》仍在履行期间，原告主张因被告封锁样板间及门市房并涂毁原告及客户制作安装的广告的违约行为，导致原告经济损失，故提起诉讼，要求二被告赔偿损失。关于原告已交纳的广告位租赁费27000元，原告主张系该广告位全年租金，该内容系履行双方签订的合作协议中第四条“(3)广告宣传单额制作与安装”的约定；被告安必盛公司主张该广告位年租金为60000元，原告租赁该广告位系与被告履行的另一合同关系，因原告未能足额交纳租金，故双方尚未确定书面租赁合同。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的山海壹号二期装修项目合作协议，原告交纳押金、水电费、租赁费等收据及付款凭证等，原告租赁广告位的广告被涂毁照片等附卷为证。 本院认为，案涉合作协议虽系被告胡敬奎与原告签订，但安必盛公司已实际参与该合同的履行，且在诉讼中明确对胡敬奎的签约行为予以追认，故应认定原告与被告安必盛公司为合作协议的双方合同当事人。依照合作协议约定，原告应于签订协议之日起80日内完成样板间装修工程，原告未能如约履行，且无证据证明系因不可抗力或对方当事人原因所致，此后被告安必盛公司于2019年10月6日将样板间及办公用门市房封锁，阻止原告继续装修、使用，双方上述行为均属违约行为。 —6— 因双方未在合作协议中具体约定违约责任的承担方式，仅约定违约方须赔偿因违约行为对守约方造成的损失。而由于山海壹号二期住宅工程尚未竣工验收，故尚无业主就原被告合作协议中约定的二期装修项目具有实际业务需求，且原告主张合作协议仍在履行期间，未要求解除合同，故原告主张的因装修样板间、办公门市房所支出的费用系履行合同所支付的，且合同中已约定装修的样板间待后期售出后，由装修方取得装修收益，故上述费用不应视为原告的损失，被告安必盛公司亦无需在本案中对此承担赔偿责任。 关于原告已支付的广告位租赁费27000元是否为履行本案合作协议内容，原被告双方陈述不一，且合作协议中对此亦无明确约定，考虑到双方在合作协议中约定的合作模式及利益分配，可认定该广告位租赁系原被告双方的单独租赁合同约定内容；原告另主张的已交纳押金及预存水电费等费用均涉及24#楼，并非履行案涉合作协议内容，故对于上述内容，原告应另行解决。原告请求的雇佣人员看管现场的费用系主张被告胡敬奎雇佣原告看护山海壹号希岸酒店工地的费用，且证据不足，故在本案中不予支持。 综上所述，原告主张因被告在履行山海壹号二期装修项目合作协议中存在违约而造成原告损失，对此原告未能举证证明其因被告违约而受到损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人 —7— 民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛道臣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1642元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨涛