重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13605号 原告：陈卫涛，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。 被告：重庆无花果装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码91500107MA5UKAJB04。 法定代表人：邓勇。 被告：邓勇，男，汉族，1981年7月22日出生，住四川省成都市成华区。 原告陈卫涛与被告重庆无花果装饰工程有限公司（以下简称无花果装饰公司）、被告邓勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员程世全、人民陪审员李玥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫涛及其委托诉讼代理人钟海文到庭参加了诉讼，被告无花果装饰公司、被告邓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫涛向本院提出诉讼请求：1.解除陈卫涛与无花果装饰公司签订的《重庆市装饰施工合同标准合同》；2.无花果装饰公司及邓勇返还陈卫涛房屋装修合同未履行的项目价款152306元（因无花果装饰公司及邓勇不予定损，陈卫涛依据无花果装饰公司及邓勇给陈卫涛出具的装修预算清单确定的价格计算得出）以及相应的资金占用损失（以152306元为基数，自2019年2月2日起按全国银行间拆借中心发布的贷款基础利率的1.3倍计算至付清之日止）；本案保全费1280元以及诉讼费等由无花果装饰公司及邓勇承担。事实及理由：陈卫涛与无花果装饰公司于2019年3月30日签订《重庆市装饰施工合同标准合同》，约定由无花果装饰公司为陈卫涛位于重庆市渝北区×大道×号洋丰.圣乔维斯×幢×单元×#房屋进行装修。合同签订后，陈卫涛积极配合无花果装饰公司入场进行装修，并按进度如约支付给无花果装饰公司、邓勇装修款合计288850元。完成部分装修后，无花果装饰公司因其自身的资金、经营等原因未进一步施工和安装，截至目前，装修工期已被延误达7个月，陈卫涛多次向无花果装饰公司催告并要求其对剩余房屋未装修部分进行施工和安装，期间无花果装饰公司和邓勇拒绝接陈卫涛电话及回复微信。2020年3月后，陈卫涛多次向邓勇的私人账户支付了装修款，邓勇未将上述款项用于案涉房屋装修施工，导致无花果装饰公司对陈卫涛违约。现陈卫涛为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。 被告无花果装饰公司、被告邓勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：无花果装饰公司是成立于2017年5月9日的一人有限责任公司，该公司的唯一股东为邓勇，法定代表人为邓勇。案涉房屋坐落于重庆市北部新区×大道×号×幢，房屋权利人为陈卫涛、陈某某，共有方式为共同共有。 2019年3月30日，以陈卫涛为甲方，无花果装饰公司为乙方，双方签订《重庆市装饰施工标准合同》，合同约定工程地点位于重庆市渝北区×大道×号洋丰.圣乔维斯×幢×单元×#，承包方式为包工包料，工程自2019年3月30日开工，于2019年10月31日竣工，工期120天，合同价格为310000元。合同中关于付款办法的约定为：第一次付款为合同签订时支付工程总价的5%，第二次付款为墙体砌筑完工时支付工程总价的30%，第三次付款为前期电完工时支付工程总价的15%，第四次付款为地砖完工时支付工程总价的15%，第五次付款为木作装饰基层，吊顶完工时支付工程总价的15%，第六次付款为乳胶漆完工时支付工程总价的15%，第七次付款为工程竣工时，验收合格后3天之内支付工程总价的2%，尾款即工程总价的3%作为质保金1年内结清。陈卫涛与无花果装饰公司另形成×装饰预算清单，该清单列明了每项工程的具体费用，并载明总工程造价为367417元。 2019年3月30日，陈卫涛通过支付宝向邓勇支付15500元，2019年5月10日，陈卫涛通过支付宝向邓勇支付93000元，2019年6月30日，陈某某通过中国工商银行向邓勇转账46500元，2019年8月9日，陈某某通过中国工商银行向邓勇转账45500元,2019年8月28日，陈某某通过中国工商银行向邓勇转账46500元，2019年12月2日，陈某某通过中国工商银行向邓勇转账41850元。上述六笔款项共计288850元。 另查明，陈卫涛于2020年3月19日至4月19日多次微信催促邓勇，要求其尽快复工，完成案涉房屋装修施工，邓勇均未回复。 庭审中，关于合同总价款，陈卫涛陈述，当时陈卫涛和无花果装饰公司沟通的时候，无花果装饰公司给陈卫涛出了三层楼的装修方案，最终无花果装饰公司以310000元的总价进行总包，相当于在预算清单的基础上给陈卫涛打了折。 关于装修施工情况，陈卫涛陈述，案涉工程进场时间为2019年4月10日，无花果装饰公司在2020年春节前停工，墙板没有装完，后来因为疫情工期拖延了几个月，3月份的时候陈卫涛问过邓勇有没有施工，邓勇称因为疫情原因无法施工，实际上是可以逐步复工的。后来陈卫涛催促邓勇，邓勇不回消息，打电话也不接，现在已经联系不上了。陈卫涛还曾经去派出所报过案，但派出所以双方有合同为由，不予立案。 陈卫涛陈述，对照装饰预算清单，案涉房屋装修未完工部分价款包括：一楼的造型电视墙，造价7605元、费用总计650元；电气工程中的线路安装10745元，灯具安装3070元；给排水工程中的洁具安装3070元；前后大小花园工程，花园护栏（900mm高芬兰木，防腐木栏杆）12426元；6+6夹交钢化玻璃17280元；一楼主材中的成品木作栏杆8800元，费用400元；实木踢脚线2760元，费用20元；单门套3120元；双面门套3420元；强化复合木地板10080元；铝合金门窗5600元；厨房、卫生间门含五金4800元；书房推拉门3200元；卧室门3600元；墙面竹木板成品安装26040元。费用70元；线条3760元；负一楼负二楼中的负二楼楼梯及栏杆定制18000元；强化复合木地板22860元；实木踢脚线1360元，费用20元；负二楼开门洞及防盗门500元，费用20元；线条1360元。陈卫涛称没有完工的部分造价为179436元，诉讼请求中的金额的计算方法为：总工程款310000元-已支付的288850元=21150元，由于少计算了“费用”，故将没有完工的部分造价179436元计算成了178256元，178256元-21150元=152306元，本案只按诉讼请求中的金额主张。 上述事实，有陈卫涛的陈述、《重庆市装饰施工标准合同》、转账记录、微信聊天记录截图、×装饰预算清单、视频光盘等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于陈卫涛要求解除施工合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，陈卫涛与无花果装饰公司签订的《重庆市装饰施工标准合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，在合同履行期间，陈卫涛多次要求邓勇及无花果装饰公司完成案涉房屋的装修工程，邓勇均不予理睬，应视为其已无继续履行合同的意愿，无花果装饰公司的违约行为导致合同目的无法实现，该情形符合法律规定的法定解除合同的条件。本院于2020年8月29日向无花果装饰公司以及邓勇公告送达了起诉状副本，本院依法认定2020年8月29日双方签订的装饰施工合同解除。综上，对陈卫涛请求判令解除其与无花果装饰公司签订的《重庆市装饰施工标准合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于无花果装饰公司与邓勇是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，无花果装饰公司的唯一股东为邓勇，该公司为邓勇的一人有限责任公司，邓勇未到庭举示证据证明公司财产独立于自己的财产，故邓勇应当对无花果装饰公司的债务承担连带责任。 关于返还房屋装修合同未履行的项目价款。无花果装饰公司作为装修的义务方，有义务举证证明已完工的装修价值。现无花果装饰公司并未到庭举示相关证据，本院依据陈卫涛认可的装修进度及装饰预算清单中的装修项目金额酌情认定案涉房屋装修已完工部分的价款。根据陈卫涛庭审中的陈述，装修未完工部分的价款为174636元（7605元+650元+10745元+3070元+3070元+12426元+17280元+8800元+400元+2760元+20元+3120元+3420元+10080元+5600元+4800元+3200元+3600元+26040元+70元+3760元+18000元+22860元+1360元+20元+500元+20元+1360元），因预算清单载明总工程造价为367417元，陈卫涛认可打折后确定合同价款为310000元，因此对于已完工部分工程款，本院酌情按照比例折算为162654.72元[（367417元-174636元）×（310000元÷367417元），陈卫涛已支付给邓勇的装修款金额为288850元，故无花果装饰公司以及邓勇应连带返还的价款应为陈卫涛已支付的装修款扣减无花果装饰公司已完工部分的价款，即126195.28元（288850元-162654.72元）。 关于资金占用损失。陈卫涛主张资金占用损失按照全国银行间拆借中心发布的贷款基础利率的1.3倍计算并无合同依据，本院根据装饰施工合同的履行情况及陈卫涛的诉讼请求，酌情调整资金占用损失的计算方式，从陈卫涛方支付最后一笔装修款的次日起计算。故资金占用损失应以126195.28元为基数，自2019年12月3日起至无花果装饰公司及邓勇实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告无花果装饰公司、邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈卫涛与被告重庆无花果装饰工程有限公司2019年3月30日签订的《重庆市装饰施工标准合同》于2020年8月29日解除； 二、被告重庆无花果装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈卫涛房屋装修合同未履行的项目价款126195.28元及相应的资金占用损失（以126195.28元为基数，自2019年12月3日起至被告重庆无花果装饰工程有限公司及被告邓勇实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告邓勇对前述第二项债务承担连带支付责任； 四、驳回原告陈卫涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告陈卫涛负担950元，被告重庆无花果装饰工程有限公司、被告邓勇负担5000元。保全费1280元，由原告陈卫涛负担280元，被告重庆无花果装饰工程有限公司、被告邓勇负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  程世全 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  余文沁