西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2020）陕0113民初10688号原告：深圳市创新投资集团有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：倪泽望，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告：王宁，女，汉族，1978年2月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军祥，陕西银博律师事务所律师。被告：李越鹏，男，汉族，1979年11月27日出生，住西安市雁塔区，现住西安市高新区逸翠尚府2-2-602。第三人：陈浩铭，男，汉族，1983年2月6日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：陕西易驱信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈浩铭，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市创新投资集团有限公司（以下简称深创投公司）与被告王宁、李越鹏，第三人陈浩铭、陕西易驱信息科技有限公司（以下简称易驱公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深创投公司的委托诉讼代理人耿文、赵丽媛，被告王宁及其委托诉讼代理人史洪亮、李军祥，被告李越鹏，第三人陈浩铭的委托诉讼代理人祝飞到庭参加了诉讼，第三人易驱公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深创投公司诉称，深创投公司及陕西航天红土创业投资有限公司（以下简称航天红土公司）作为投资方与易驱公司及其原股东陈浩铭、王宁、李越鹏于2015年8月10日签订了《深圳市创新投资集团有限公司及陕西航天红土创业投资有限公司与陈浩铭、王宁、李越鹏关于陕西易驱信息科技有限公司增资合同书》（以下简称《增资合同》）和《深圳市创新投资集团有限公司及陕西航天红土创业投资有限公司与陈浩铭、王宁、李越鹏关于陕西易驱信息科技有限公司增资合同书之补充协议》（以下简称《增资合同之补充协议》），投资方按照合同约定分两期向易驱公司共投资2000万元，其中原告共计出资1500万元，取得易驱公司18.75%的股权；航天红土公司共计出资500万元，取得易驱公司6.25%的股权。另《增资合同之补充协议》第2.2条明确约定，当满足股权回购条件时，原股东应及时履行股权回购义务。《增资合同之补充协议》第二条对原股东股权回购的条件、金额、利息及支付方式均作出了明确约定，其中2.1条约定：在下列情况下，公司管理层股东陈浩铭、王宁、李越鹏在投资方书面要求下，应确保投资方的股权得以全部被回购或被收购：2.1.1公司经营大幅低于预期。公司2015-2016年实际经营情况低于本轮投资前管理层股东对投资方承诺经营业绩的60%，即2015年公司APP（e区帮）月活跃用户数低于4.8万人，2015年全年公司累计营业收入低于300万元；2016年公司APP（e区帮）月活跃用户不低于15.6万人，2016年全年公司累计营业收入不低于5100万元；……；2.1.3公司在2016年12月31日之前未能获得新一轮有效投资（有效融资的定义为公司投前估值不低于1.6亿元，投资金额不低于2000万元）。根据易驱公司《审计报告》显示，其2015年、2016年全年营业收入分别为127.4万元、178.76万元，另根据《审计报告》及工商登记信息显示，易驱公司截止2016年12月31日未能获得新一轮有限投资，故二被告应按照《增资合同之补充协议》第二条之约定履行股权回购义务。《增资合同之补充协议》第2.2.2条款规定：回购/收购价格：原股东收购投资方股权时，股权收购的价格应按以下原则确定：2.2.2.1按10%/年的单利计算的投资金额的本金加上利息之和（利息按投资方资金实际到位之日至收购方支付收购款之日的期间利息）；……。另，《增资合同》第十四条违约责任明确规定:14.2除非另有约定，各方同意，本合同的违约金为投资方投资总额的10%，……；14.3一旦发生违约行为（包括违反保证及承诺），违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失。原股东违约，由原股东按比例承担支付违约金的责任。然而，原告自2017年起多次通过书面通知、电话通知等方式要求二被告回购股权，但二被告至今未履行回购义务。根据《增资合同之补充协议》2.2.2.1条及《增资合同》第十四条之约定，被告一王宁应向原告支付股权回购款本金480万元、利息208.506667万元、违约金48万元；被告二李越鹏应向原告支付股权回购本金225万元、利息97.7375万元、违约金22.5万元。以上利息均暂计至2020年4月3日，并诉请二被告按日支付利息至合同实际履行完毕。二被告至今拒不履行股权回购义务严重违反合同约定并给原告造成巨大损害，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告王宁履行股权回购义务，并向原告支付股权回购款本金480万元、利息208.506667万元，共计688.506667万元，以上利息暂计至2020年4月3日，并诉请被告王宁按日支付利息至合同实际履行完毕；2、被告李越鹏履行股权回购义务，并向原告支付股权回购本金225万元、利息97.7375万元，共计322.7375万元，以上利息暂计至2020年4月3日，并诉请被告李越鹏按日支付利息至合同实际履行完毕；3、被告王宁向原告支付违约金48万元、被告李越鹏向原告支付违约金22.5万元；4、二被告承担本案诉讼费用、保全费等一切必要费用。被告王宁辩称，一、其与原告签订的《增资合同》及《增资合同之补充协议》均未成立，也未生效，对其并无拘束力。其签订的《增资合同》及《增资合同之补充协议》的时间并非2015年8月10日，地点也并非在深圳市，而是在第三人易驱公司办公室。其中，《增资合同》17.1条约定，本合同自各方签字、盖章后成立并生效；《增资合同之补充协议》第5.1条约定，本合同自各方签字、盖章后成立并生效。《增资合同》及《增资合同之补充协议》均有原告的法定代表人/授权代表签字，并加盖了原告公司公章，但本案第三人在《增资合同》及《增资合同之补充协议》上只加盖了公司公章，并无法定代表人/授权代表签字。王宁认为，合同约定自各方签字、盖章后成立并生效，签字与盖章是并列关系，只有签字、盖章均具备的条件下协议方可生效。《增资合同》及《增资合同之补充协议》是附条件成立并生效的合同，应自条件成就时生效，因无第三人签字而未成立、也未生效。二、两份《审计报告》是原告单方委托的，未得到王宁的认可，审计报告真实性存疑，不能依据该两份《审计报告》认定股权回购条件已经成就。且该审计报告未附2015年度、2016年易驱公司的会计凭证，审计报告并未注明是对易驱公司2015年度、2016年度会计凭证的全面审计，无法证明两份审计报告得出的数据真实反映易驱公司累计的营业收入情况，故不能证明王宁股权回购的条件已经成就。三、因本案《增资合同》及《增资合同之补充协议》未成立，也未生效，原告主张王宁支付其利息及违约金无法律依据，该诉请应不予支持。易驱公司在2015年李越鹏是法定代表人，但未担任职务，按照公司章程规定履行签署合同等义务，李越鹏正确履行其职责，王宁没有且不知情陈浩铭作为执行董事召开并讨论涉案合同，且没有召开股东会仅加盖公章的合同是不生效的，实际履行不代表合同生效，合同成立仍然存在违法问题，原告明知必需公司盖章并签字，但事实并没有签字，合同对王宁不发生合同效力，王宁不承担回购义务及违约责任。综上，因本案《增资合同》及《增资合同之补充协议》欠缺成立生效条件，原告主张投资款利息及违约金无法律依据。同时两份审计报告真实性存疑，不能证明王宁回购股权的条件已经成就，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告李越鹏辩称，一、易驱公司前身为陕西七彩生活信息科技服务有限公司，2014年12月12日名称变更为易驱公司，公司注册资本为500万元，其中：陈浩铭认缴出资265万元，股权比例53%；王宁出资160万元，股权比例32%；李越鹏出资75万元，股权比例15%。李越鹏自2014年10月30日-2016年5月11日担任公司法定代表人，2014年11月25日陈浩铭任公司执行董事兼总经理，自2016年5月11日后陈浩铭担任公司法定代表人。公司章程第15条规定，股东会由执行董事主持； 第19条规定“公司的法定代表人代表公司签署有关文件、签订合同……。可见召集并主持股东会、对外签订合同是法定代表人的法定职责。对公司经营中涉及需要法人签字的事项，陈浩铭都会找李越鹏签字，李越鹏积极配合。在本案中，《增资合同》及《增资合同之补充协议》涉及重大投资和增加注册资本应当由执行董事陈浩铭召开股东会讨论决定。二、2015年8月《增资合同》及《增资合同之补充协议》签订时，李越鹏是易驱公司法定代表人，陈浩铭系执行董事兼总经理，签字地点在公司，当时有陈浩铭、王宁和李越鹏三人。陈浩铭具体与原告洽谈，后陈浩铭与被告二人分别在乙方处签字，原告、丙方易驱公司没有盖章和法定代表人签字。按照公司章程，《增资合同》及《增资合同之补充协议》涉及重大投资和增加注册资本事项，且涉及原告对易驱公司业绩要求部分过高，李越鹏和王宁均提出让陈浩铭再与原告商谈，随后召开股东会讨论决定，股东会决定对合同内容有变化、重新签订也是正常合理的。2015年8月，陈浩铭给李越鹏一份加盖有公司公章的《增资合同》及《增资合同之补充协议》，由于陈浩铭实际控制运营公司、管理公章，未召开股东会、公章私盖，也未要求李越鹏作为法定代表人签字，其擅自越权盖章不能代表公司的意思表示。三、《增资合同》及《增资合同之补充协议》不成立、不生效，对李越鹏不产生法律效力。根据合同约定，合同应自各方签字、盖章后成立并生效，签字、盖章是并列词组，只有在签字与盖章同时具备的条件下，该协议方可生效。故回购条款约定对李越鹏无约束力，李越鹏不应承担回购义务，完全系陈浩铭与原告恶意串通，侵吞国有资金。四、两份《审计报告》是原告自己委托的，李越鹏不认可，审计报告的结果不能证明李越鹏股权回购的条件已经成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈浩铭述称，原告未向陈浩铭提出诉讼请求，故没有意见。《增资合同》及《增资合同之补充协议》是陈浩铭本人签订的，公司股东为李越鹏、王宁、陈浩铭，王宁担任监事及副总，负责财务和商务，李越鹏负责科技运营。第三人易驱公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月9日，陕西七彩生活云信息科技服务有限公司注册成立，法定代表人黄应胜，注册资本500万元，公司投资人（股权）情况：李越鹏出资额75万，占比15%；王宁出资额160万元，占比32%；陈浩铭出资额265万元，占比53%。2014年10月30日，法定代表人变更为李越鹏。2014年12月12日，公司名称变更为陕西易驱信息科技有限公司。2016年5月11日，法定代表人变更为陈浩铭。原、被告提交《增资合同》载明：本合同各方于2015年8月10日在深圳市签订，甲方（投资方） 甲方1：深创投公司，甲方2：航天红土公司，乙方（原股东）乙方1（控股股东）：陈浩铭，乙方2：王宁，乙方3：李越鹏，丙方易驱公司。鉴于易驱公司自2014年6月成立并合法存续，现登记注册资本为人民币500万元（现股本总额为500万股），公司现有登记股东为陈浩铭、王宁、李越鹏，原股东同意引进投资方作为公司的投资方，投资方同意向公司投资2000万元，成为公司的股东。……第三条，投资方案：3.2各方同意，投资方以总额2000万元投资公司，本轮投资款将分两期支付。其中，首期投资款1200万元将分别由甲方1支付900万元，甲方2支付300万元，于本合同正式签订后的15个工作日一次性以现金方式付至公司指定的验资账户。首期投资支付完毕后，甲方1持有标的公司18.75%股权，甲方2将持有标的公司6.25%股权，第二批投资款800万元的支付不早于2016年3月31日，并以以下条件作为支付的前置条件：公司完成12家新增服务站的建设工作，并且公司2015年与2016年1季度营业收入之和不低于1500万元，同时公司APP（e区帮）月活跃用户数不低于8万人，或，公司单月营业收入不低于350万元，同时公司APP（e区帮）月活跃用户数不低于8万人；上述公司经营数据获得本轮投资放认可，在公司经营情况获得本轮投资方认可后，第二批次投资款800万元将由深创投公司支付600万元，航天红土公司支付200万元，于本轮投资方向标的公司书面确认认可标的公司经营情况达成二期投资款支付条件后的15个工作日内支付，800万元将全部计入资本公积；增资前公司股权结构：陈浩铭53%、王宁32%、李越鹏15%，增资完成后公司股权结构：陈浩铭39.75%、王宁24%、李越鹏11.25%、深创投公司18.75%、航天红土公司6.25%。第十二条，保证和承诺:保证公司全面履行本合同约定的义务，乙方（原股东）的保证方式为连带责任保证，保证期间为自投资方知道或应当知道公司违约之日起2年。第十四条，违约及其责任：除非另有约定，各方同意，本合同的违约金为投资方投资总额的10%。原股东违约，由原股东按比例承担支付违约金的责任。第十七条，附则：本合同自各方签字、盖章后成立并生效。合同落款处甲方1有深创投公司印章、深创投公司法人倪泽望签字；甲方2处有航天红土公司印章及航天红土公司法定代表人李朝杰签字；乙方1处有陈浩铭签字；乙方2处有王宁签字；乙方3处有李越鹏签字；丙方处有易驱公司印章，但均未填写落款日期。原、被告提供《增资合同之补充协议》载明：第二条，股权回购（收购）约定与执行：2.1在下列情况下，公司管理层股东陈浩铭、王宁、李越鹏在投资方书面要求下，应确保投资方的股权得以全部被回购或被收购；2.1.1公司经营大幅低于预期。公司2015-2016年实际经营情况低于本轮投资前管理层股东对投资方承诺经营业绩的60%，即2015年公司APP（e区帮）月活跃用户数不低于4.8万人, 2015年全年公司累计营业收入不低于300万元；2016年公司APP（e区帮）月活跃用户数不低于15.6万人，2016年全年公司累计营业收入不低于5100万元；2.1.2公司管理层股东在投资方要求其履行股权补偿义务后1个月内拒绝履行补偿义务；2.1.3公司在2016年12月31日之前未能够获得新一轮有效投资，有效融资的定义为公司投前估值不低于1.6亿元，投资金额不低于2000万元；2.1.4公司在2018年之前未能IPO或被收购；2.1.5原股东违反其在《增资合同》第十二条的承诺和保证。2.2在第2.1条约定的情形之一出现时，投资方可在其发出收购通知中要求公司原股东陈浩铭、王宁、李越鹏收购投资方持有的公司股权；2.2.1原股东陈浩铭、王宁、李越鹏应于投资方发出收购通知之日30个工作日内与投资方签署股权转让协议（回购协议）；2.2.2回购/收购价格：原股东收购投资方的股权时，股权收购的价格应按以下原则确定：2.2.2.1按10%/年的单利计算的投资金额的本金加上利息之和（利息按投资方资金实际到位之日至收购方支付收购款之日的期间计算）；2.2.2.2收购日公司账面净资产×投资方所持公司股权比例，当两者不一致时，以其中价格较高者为收购价格；2.3原股东在此共同连带保证:如投资方要求回购其持有公司的全部或者部分股权，原股东应保证公司的股东会或董事会同意该回购并签署一切必需签署的股东会决议、回购协议、章程修正案等法律文件，如有违约，其应连带承担投资方因此所导致的经济损失。原告深创投公司于2015年9月16日通过银行转款向易驱公司支付投资款900万元、2016年5月16日支付600万元，转款合计1500万元。第三人易驱公司于2016年2月2日发生投资人（股权）变更登记，变更后股权比例：航天红土公司出资额41.6666万元，占比6.25%；深创投公司出资额125万元，占比18.75%；李越鹏出资额75万，占比11.25%；王宁出资额160万元，占比24%；陈浩铭出资额265万元，占比39.37%。原告提交《陕西易驱科技有限责任公司〈2015年度审计报告〉瑞华审字（2016）15010001号》（以下简称《2015年度审计报告》）、《陕西易驱科技有限责任公司〈2016年度审计报告〉西百审字（2017）1004号》（以下简称《2016年度审计报告》），称审计报告系第三人易驱公司对外委托审计机构，审计机构出具审计报告后交由原告。本院向第三人陈浩铭核实情况，其代理人王珂在首次谈话中称审计报告由原告公司委托审计机构出具后交给陈浩铭。后陈浩铭变更委托诉讼代理人为祝飞，并在庭审中称，审计报告确由易驱公司对外委托审计机构出具审计报告后交由原告。被告王宁对该两份审计报告真实性及证明目的均不认可，称审计报由原告单方审计，未得到其认可，同时审计报告未附2015年度、2016年度易驱公司会计凭证，审计报告并未注明是对易驱公司2015年度、2016年度会计凭证的全面审计，无法证明审计报告真实性，不能证明被告股权回购条件已经成就。根据《2015年度审计报告》显示，易驱公司2015年度全年营业收入总额1273968.72元，收到1200万元股权投资款；《2016年度审计报告》显示，易驱公司2016年度全年营业收入总额1787630.43元，收到800万元的股权投资款。2017年5月24日，原告深创投公司向被告王宁、李越鹏、第三人陈浩铭发出《创投公司关于要求履行回购义务的催告通知函》，载明:按照《增资合同之补充协议》约定，标的公司在2016年12月31日之前未能够获得新一轮有效投资（有效融资的定义为公司投前估值不低于1.6亿元，投资金额不低于2000万元），陈浩铭、王宁、李越鹏应于投资人发出收购通知之日30个工作日内履行回购义务。截至2016年12月31日，易驱公司未能获得有效融资，因此触发《增资合同之补充协议》约定的回购条件，陈浩铭、王宁、李越鹏应当根据《增资合同之补充协议》的约定向投资人履行回购义务。……于本函发出之日起10日内与投资人就本次回购事项签订股权转让协议，并按照《增资合同之补充协议》约定的回购价格和日期履行完毕回购义务，一次性全额支付现金回购款……。另查，被告王宁提交《易驱公司章程》，第14条规定，本公司设股东会，由全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构，拥有下列权力。1、决定公司的经营方针和投资机会； 8、对公司增加或减少注册资本作出决议；10、对股东向股东以外的人转让出资作出决议……；第15条，股东会由执行董事主持……；第16条，股东会对增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程等事项作出决议的决定，必须经持有公司资本三分之二以上的股东通过。对其他事项作出决议，须持有公司资本二分之一的股东通过。原告深创投公司补充提交易驱公司2015年第七次、第九次临时股东会决议，证明在原告投资前，第三人易驱公司三股东一致同意以出让股权的方式进行融资，且同意与原告签订《增资合同》及《增资合同之补充协议》。被告王宁、李越鹏对临时股东会决议真实性认可，但合法性不认可，称第七次临时股东会决议同本案无关，第九次临时股东会决议召开时董事长不是陈浩铭。庭审过程中，被告王宁抗辩称原告诉讼请求已过诉讼时效。上述事实，有《增资合同》、《增资合同之补充协议》、银行电子回单、《公司章程》、《2015年度审计报告》、《2016年度审计报告》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为, 本案的争议焦点为: 一、《增资合同》、《增资合同之补充协议》是何性质？是否依法成立并生效？其二，合同约定的股权回购条件是否已经成就？承担股权回购的责任主体是谁？各自承担比例及数额是多少?其一，《增资合同》、《增资合同之补充协议》是何性质？是否依法成立并生效？首先，《增资合同》及《增资合同之补充协议》，实质是在民间投融资活动中,作为投资者的原告深创投公司与作为融资方的被告王宁、李越鹏、第三人陈浩铭之间关于对标的公司易驱公司的增资合作、股权转让、估值调整等一系列内容的合同,双方约定易驱公司应在固定期限内应达成的经营目标、融资数额以及于限定期限内完成股票的公开发行, 如不能完成目标,则应对原告持有的标的公司股权进行回购。该协议是投资者在向目标公司投资时为合理控制风险而拟定的价值估值调整协议,实质上即对赌协议。其次，对赌协议中投资者与融资方基于对目标公司未来的经营情况约定调整投资条件或给予投资者补偿时,应严格依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律法规之规定,以维护公司、股东及其他债权人的利益。涉案合同虽具有对赌协议之性质，但系原告深创投公司与标的公司全体股东对赌，标的公司股东依据合同约定履行股权回购义务，不违背公司资本维持原则，同时因被告王宁、李越鹏、第三人陈浩铭持有标的公司100%股权，由被告承担股权回购义务亦不存在影响其他股东的优先购买权的情形。故涉案《增资合同》、《增资合同之补充协议》不存在违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形，本院对股权回购相关条款的合法性予以确认。再次，本案原、被告对《增资合同》及《增资合同之补充协议》上原、被告签字及签章的真实性均无异议，但被告王宁、李越鹏辩称第三人易驱公司仅有签章而无法定代表人签字，故《增资合同》及《补充协议》并未成立也未生效一节，因被告王宁、李越鹏、第三人陈浩铭持有易驱公司100%股权，原告深创投公司向易驱公司增资前，易驱公司也已经过临时股东会决议表决通过，易驱公司作为拟制的法人人格，其意志已通过三股东在涉案合同上签字表示于外。同时，第三人易驱公司虽为《增资合同》及《增资合同之补充协议》的标的公司，但涉案合同未对易驱公司设定权利义务，故易驱公司仅有公司签章无法人签字，并不影响原、被告之间签订的《增资合同》及《增资合同之补充协议》的效力，本院对被告王宁、李越鹏的该辩称意见不予采信。针对被告李越鹏辩称易驱公司增资前未按公司章程规定召集股东会决议一节，根据《易驱公司临时股东会决议》显示，易驱公司在本次增资前已召集临时股东会并经全体股东表决通过，至于临时股东会召集程序上的瑕疵问题，属于公司内部管理规定，对外亦不具有对抗效力。故，《增资合同》及《增资合同之补充协议》已依法成立并生效。其二，合同约定的股权回购条件是否已经成就？承担股权回购的责任主体是谁？各自承担比例及数额是多少?对《增资合同之补充协议》中股权回购条件是否已经成就的问题，经查，因第三人易驱公司在2016年12月31日之前未能够获得新一轮有效投资，亦未在2018年之前完成IPO或被收购，已经触发股权回购条件。原告深创投公司已于2017年5月24日向被告王宁、李越鹏、第三人陈浩铭发出催告通知函，要求在投资人发出收购通知之日30个工作日内履行回购义务，二被告未依约履行回购义务。被告王宁称应以审计报告出具时间为准，其未曾收到原告股权回购通知函，时效内未发生中断，原告诉请已经超过诉讼时效的辩称意见，因股权回购条件中的IPO或被收购时限为2018年之前，原告诉请未超过诉讼时效，本院对被告王宁该辩称意见不予采纳。原告主张的股权回款条件已经成就，被告王宁、李越鹏应按照增资前各自持股比例履行股权回购义务，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告王宁增资前股权比例32%，应当向原告支付股权回购款本金480万元（1500万元×32%），利息暂计至2020年4月3日为205.650411万元（900万元×32%×10%/365×1661天）＋（600万元×32%×10%/365×1418天），被告王宁应向原告支付回购款本金及利息合计685.650411万元。被告李越鹏增资前持股比例15%，应当向原告支付股权回购款本金225万元（1500万元×15%），利息暂计至2020年4月3日为96.398631万元（900万元×15%×10%/365×1661天）＋（600万元×15%×10%/365×1418天），被告李越鹏应向原告支付回购款本金及利息合计321.398631万元。同时，原告深创投公司亦应当配合被告王宁、李越鹏履行股权回购义务，完成股权回购手续。关于原告主张的违约金部分，合同约定违约金按照投资方投资总额的10%计算，原股东违约，由原股东按比例承担支付违约金的责任，故被告王宁应向原告支付违约金36万元(1500万元×10%×32%×75%)，被告李越鹏应支付违约金16.875万元(1500万元×10%×15%×75%)。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创新投资集团有限公司支付股权回购款本金480万元、利息205.650411万元（利息暂计算至2020年4月3日，实际支付至款项付清之日）、违约金36万元，合计721.650411万元。二、被告李越鹏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创新投资集团有限公司支付股权回购款本金225万元、利息96.398631万元（利息暂计算至2020年4月3日，实际支付至款项付清之日）、违约金16.875万元，合计338.273631万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告深圳市创新投资集团有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费86705元、保全费5000元，由被告王宁承担元62360元，由被告李越鹏承担29345元。因原告深圳市创新投资集团有限公司已预交，被告王宁、李越鹏于本判决生效后十日内将其应承担款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                    审  判  员     袁  换  香 二〇二〇年 十一月二十六日 书  记  员     贺  红  娟     打印：相丽华          校对：宁庆芳     2020年  月  日送达1