山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初777号 原告：李钢，男，1967年11月30日出生，藏族，四川省冕宁县人。 委托诉讼代理人：郑刚，四川傅别律师事务所律师。 被告：国网山西送变电工程有限公司，住所地山西省太原市小店区并州南路**。统一社会信用代码91140000110011931G（5-1）。 法定代表人：靳龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彤彤，男，1994年3月20日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王涛，山西灜明律师事务所律师。 被告：山西华禧电力工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城大街**********统一社会信用代码91140100688080749U。 法定代表人：于文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。 被告：刘平，男，1967年3月9日出生，汉族，四川省华蓥市人。 委托诉讼代理人：赵玉卿，山西宇清律师事务所律师。 第三人：唐志洪，男，1973年7月26日出生，汉族，四川省岳池县人。 原告李钢诉被告国网山西送变电工程有限公司（以下简称国网变电公司）、被告山西华禧电力工程有限公司（以下简称华禧电力公司）、被告刘平、第三人唐志洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托诉讼代理人郑刚、被告国网变电公司的委托诉讼代理人张彤彤、王涛、被告华禧电力公司的委托诉讼代理人张成儒、被告刘平的委托诉讼代理人赵玉卿、第三人唐志洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李钢向本院提起的诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款533173.05元；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：晋中至昔阳220KV线路施工基础项目（地点昔阳县）由被告国网（地点昔阳县包方）承包给被告华禧电力公司，华禧电力公司又将该项目转包给被告刘平，刘平又转包给唐志洪。2019年7月26日，唐志洪与原告签订合伙协议，约定由原告出资30万元，之后由唐志洪出资，原告负责后勤工作，唐志洪负责调遣工人施工（工人工资控制在每立方米900元内），原告出资共计322588.10元，共完成混凝土浇筑456.98立方米，土方22立方米，降方60立方米，修路挖掘机费用7477元。施工期间，原告与唐志洪因材料问题发生矛盾，后唐志洪将原告打伤，唐志洪于2019年9月28日被羁押，后被判处刑罚。案发后，原告无力继续施工，原告多次要求上述被告支付工程款未果。为维护原告合法权益诉至法院。 被告国网变电公司答辩称：我公司与被告华禧电力公司签订了《输变电工程施工专业分包合同》，约定进度款按完成分包工程量对应合同价的80%支付，完成全部工作量并办理竣工验收结算手续后，支付合同价的90%，余款作为质量保证金。现工程未竣工未验收结算手续，我公司已按约支付了139万元，并超过合同进度款数额。且我公司与原告无合同关系，请求驳回原告对我公司的起诉。 被告华禧电力公司答辩称：我公司将昔阳项目基础性工程承包给被告刘平，工程款281万元已于5月底足额支付给刘平，且我公司与原告没有合同关系，原告不应向我公司主张工程款；且本案系投资合伙纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故请求驳回原告对我公司的起诉。 被告刘平答辩称：我将工程转包给第三人唐志洪，与原告没有合同关系，原告主张的工程量仅系其单方声明，没有经过确认，且因原告和唐志洪的矛盾致使管理人员撤离施工现场，留下一些半拉子工程，原告在结算时应予以扣除。原告和唐志洪之间的合伙纠纷与我无关，故应驳回原告对我的起诉。 第三人唐志洪陈述：原告与我发生纠纷后，我被判入狱，而原告丢下工程不管，既不确认工程量又不组织工人继续施工，也未给工人支付工资，致使我在该项目工程中亏损三十多万；我与刘平经核算工程款为902505.5元，刘平已代我支付1228065元，原告与我是合伙关系，原告也应承担亏损的一半责任。 原告李钢就其主张提供了如下证据： 1、电力线路工程建设施工合作协议书一份，证实原告和唐志洪合伙及工程价款、投资款等的约定；2、微信聊天记录，证实张彦林发给原告的浇筑完成工程量；3、收条及手机通话录音一份，证实购买炸药的75000元由原告出资；4、付款材料一份，证实从2019年7月28日至2019年8月14日，原告出资26618.4元；5、借条两份，证实李彦林两次向原告借支8000元；6、刘平证明一份，证实为解决原告与魏茂龙施工纠纷，刘平承诺27000元工程款由其向原告支付；7、手书账单一份，证实2019年6月25日至7月27日，昔阳线总开支共计169791元，由原告出资；8、销货清单、收款收据、车辆通行费票据等，证实原告出资5471.7元购买电费、柴油、汽油等生产生活用品；9、过磅单、发货单等，证实原告垫资购买砂、碎石、运费等共计10669元；10、微信转账凭证三份、常住人口登记表一份，证实原告投资转账10000元的事实；11、民事裁定书一份，证实原告曾于2019年12月主张其权利，后又撤诉；12、手书的工程量统计表复印件一份，证实原告完成的工程量情况；13、收条复印件一份，证实刘平代付朱忠华等工人工资610542元。经质证，被告国网变电公司、华禧电力公司、刘平对证据11无异议，对其余证据的关联性提出异议，刘平对证据2、12提出不能证实完成的工程量的意见，对证据13无异议。第三人唐志洪对证据1、4、7、11无异议，对证据2提出不能证实工程量的意见；对证据3、5、6提出不清楚该项情况的意见；对证据8和9提出有其本人签字的款项认可，其余不予认可的意见；对证据10的真实性无异议，但提出该10000元提出后已交付给原告的意见。 被告国网变电公司就其辩解主张提供了如下证据：1、输变电工程施工专业分包合同一份，证实被告国网变电公司与被告华禧电力公司对晋中东-昔阳220千伏线路工程的相关约定；2、付款回单五份证实：被告国网变电公司已向被告华禧电力公司支付工程款390万元。经质证，原告李钢对证据1提出没有签订合同的具体时间；对证据2无异议，但提出被告国网变电公司并未向被告华禧电力公司支付全部工程款。被告华禧电力公司、被告刘平、第三人唐志洪对上述证据无异议。 被告华禧电力公司就其辩解主张提供了如下证据：1、线路工程施工协议书，证实被告华禧电力公司与被告刘平关于晋中东-云山220KV线路、晋中东-昔阳220KV线路工程的相关约定；2付款明细表、支付凭证、委托付款书、收款收据、说明等，证实被告华禧电力公司已向被告刘平支付工程款2812768元；3、刘平出具的说明一份、承诺书两份，证实被告华禧电力公司已向刘平支付全部工程款，刘平承诺与李钢及其家属等的经济纠纷由刘平自行承担；4、被告华禧电力公司出具的情况说明一份，证实被告华禧电力公司分包给被告刘平的工程内容以及付款情况；5、工程进度款申请表、已完工程量明细表及费用估算表，证实被告刘平完成的工程量及工程费用情况；6、华禧电力公司施工日报，证实被告刘平施工班组的每天工作情况。上述证据经质证，原告对上述证据的真实性、关联性均提出异议；被告国网变电公司、被告刘平、第三人唐志洪对证据1、2、3均无异议；原告、被告国网变电公司对证据4、5、6提出与其无关的意见；被告刘平对证据4、5、6提出被告华禧电力公司分包给其的工程任务共47基。 被告刘平就其辩解主张提供了如下证据：1、结算清单一份，证实唐志洪完成的工程量及工程款情况；2、垫付款项明细一份，证实刘平已代唐志洪垫付工人工资及其他费用共计1228065元；3、朱忠华手书的结算清单、收条、承诺书，吉胡尔他手书的结算清单、收条、工人工资明细，阿牛阿比、王凤勇、郝宇亮、王立红、王会荣等手书的欠条、收条、收据等证据，证实刘平代唐志洪支付给朱忠华、吉胡尔他等工人工资及其他费用情况。经质证，原告对上述证据提出被告刘平代付款情况不清楚，但原告与第三人约定的工程量按每立方米900元计算，超出部分与原告无关，且工程量不准确，原告完成的工程量为500多方的意见；被告国网变电公司、华禧电力公司对证据1、2提出均无双方人员，对真实性不予认可，其余证据且与其无关的意见；第三人对上述证据均无异议。 第三人唐志洪提供了如下证据：1、有王纪念、赵斌签字的明细单复印件，证实原告和唐志洪工程队完成的工程量、材料成本费用；2、手书的记录本，证实从2019年7月28日至8月14日期间工人生活、生产耗销明细；3、有李钢、唐志洪签字工程清单，证实2019年6月、7月份期间的生产生活耗销明细；4、唐志洪手书的工程量及费用结算书，证实唐志洪工程队完成的工程量以及所得工程款，刘平已垫付的费用情况。经质证，原告对证据1、4中记录的工程量及刘平垫付款提出异议；对证据2、3提出八月份的耗销不清楚的意见。被告国网变电公司、华禧电力公司对上述证据提出真实性不清楚，与其无关的意见。被告刘平对证据4无异议，对其余证据提出与其无关的意见。 经审理查明：2019年6月26日，被告国网变电公司与被告华禧电力公司签订了《输变电工程施工专业分包合同》，约定被告国网变电公司将晋中东-昔阳220千伏线路工程（G1＃-G28＃土石方及基础工程）以1723249元的合同价分包给被告华禧电力公司。现被告国网变电公司已向被告华禧电力公司支付工程款1390000元。被告华禧电力公司与被告刘平签订了《晋中东-云山220KV线路、晋中东-昔阳220KV线路基础工程施工协议书》，约定被告华禧电力公司将部分线路基础工程转包给被告刘平，并约定合同总价为2812768元。现被告华禧电力公司已向被告刘平支付全部工程款。被告刘平又与第三人唐志洪达成口头协议，约定将其中一部分工程转包给唐志洪。2019年7月26日，原告李钢和第三人唐志洪签订《电力线路工程建设施工（班组）合作协议书》，约定双方合伙完成刘平转包给唐志洪的工程，以及双方负责的工作内容和结算方式等。在施工期间，原告李钢和第三人唐志洪发生矛盾，唐志洪在同年8月22日将原告打伤，后唐志洪被羁押判处刑罚，原告无力继续施工遂撤出工地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。但是，第一，原告李钢与第三人唐志洪合伙完成被告刘平转包的工程，现原告李钢主张完成的工程量为577.92立方米，被告刘平、第三人唐志洪均予以否认，且原告提供其与张彦林微信聊天记录的工程量、手书工程量与被告刘平整理的工程量、第三人唐志洪整理的工程量均不一致，鉴于双方未对工程量进行过核对，所以原告提供的证据不足以证实其主张的工程量。第二，原告主张的工程款还应包含挖掘机等机械费用和降方、土方费用计20677元，但被告刘平辩称其与唐志洪约定每立方2100元就已经包含机械、降方、土方等费用，所以双方未对工程款的结算达成一致意见。第三，原告诉讼主张的工程款533173.05元计算方式为，工程量557.92方按单价（2100-900）元/方计算为669504元，另外机械、土方、降方费用27877元，两项共计为697381元，核减原告的垫资款344965.1元，剩余的352415.9元为原告和第三人唐志洪的利润，原告有50%的利润即176207.95元，另外原告垫资款344965.1元，两项共计为521173.05元（原告计算数字有误），三被告及第三人对原告主张工程款的计算方式均予以否认。为此本院认为，首先原告和唐志洪共同与被告刘平之间的工程款结算，与其和唐志洪之间的合伙经营属于两个法律关系，不应当一起主张；其次原告提供的证据均不足以证实其主张的工程量和工程款，本院对原告的主张依法不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李钢的诉讼请求。 案件受理费4565.87元，由原告李钢负担，向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  翟晓燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔 莹