北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19676号原告：李海平，女，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告：孟红，女，1976年4月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：史博思，男，1980年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李海平与被告孟红、史博思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海平的委托诉讼代理人杨小利、被告孟红到庭参加诉讼，被告史博思经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孟红、史博思偿还欠款103500元，利息15200元，共计118700元；（利息计算方式：每月800元X19月=15200，自2018年9月20日开始计算，暂计算至2020年4月20日，以实际支付日为准）；2.诉讼费用由孟红、史博思承担。诉讼过程中，李海平申请减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求中的欠款金额由103500元改为102500元。事实与理由：一、李海平与孟红系认识时间较长，朋友关系。2009年9月份，孟红进入李海平在职的公司，经过长时间的相处，李海平觉得孟红是个值得相处的朋友，孟红离职后，李海平与孟红仍是很好的朋友，双方之间有经济往来。二、孟红、史博思关系及借钱原因。2016年4月28日，孟红、史博思登记结婚，系夫妻关系。2018年期间，孟红因处于找新工作阶段、暂时没有经济来源，又因家庭生活需要支付房租、偿还银行贷款，经济比较紧张。史博思和孟红协商，让孟红多次向李海平借钱，李海平得知孟红、史博思名下有河北涿州市水岸花城G6-704房屋一套，有能力偿还欠款，且出于朋友感情，李海平便愿意借钱给孟红、史博思度过眼前的生活难关。三、李海平借钱经过。李海平多次通过微信借钱给孟红，经过如下：2018年5月29日向孟红转账5000元，2018年6月18日向孟红转账1万元，2018年6月22日向孟红转账2000元，2018年6月22日向孟红转账1万元，2018年6月29日向孟红转账4000元，2018年6月29日向孟红转账3000元，2018年8月29日向孟红转账3000元，2018年9月2日向孟红转账5000元，2018年9月3日，李海平委托张万红通过微信向孟红转账1万元，2018年9月27日向孟红转账8500元。除上述微信转账外，2017年8月10日至2018年7月15号期间，李海平连续三次借给孟红现金42000元。2018年9月20日，李海平为维护自己的合法权益，明确孟红的欠款金额以及孟红还需再借金额，与孟红签订《借条》，其中约定借款利息为：“每月捌佰元至还清为止”，还款期限为“本人河北涿州市水岸花城G6-704房屋出卖还清”。经统计，李海平向孟红微信转账60500元，交付现金42000元。李海平已履行出借义务。四、孟红、史博思还款条件己具备，孟红、史博思应当向李海平偿还欠款。2020年3月27日，李海平发现，孟红、史博思名下房屋已经出售，并且于2019年12月17日完成过户，取得了房屋出售款，根据《借条》约定，孟红、史博思应向李海平偿还欠款。《借条》显示“因家庭需要资金周转，用于交房租，归还银行贷款”，孟红借到借款后，多笔款项直接用于偿还涿州市房屋的贷款，具体如下：2018年6月30日还贷2476元、19741元，2018年7月30日还贷2476元、19741元，2018年8月30日还贷2476元、19741元。此外，因史博思当时也没有工作，无法向孟红提供生活费。因此，孟红将剩余借款用于支付在北京市立水桥卢卡新天地租房的房租、孩子在生活中的消费以及孟红生活中的其他消费。为此，借款105500元用于孟红、史博思家庭日常生活所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。因此，孟红向李海平借款105500元属于孟红、史博思夫妻共同债务，应当由孟红、史博思共同偿还。孟红答辩称：认可李海平主张的事实理由与诉讼请求。史博思未作答辩，亦未向本院提交证据。李海平围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李海平分别于2018年5月29日、2018年6月18日、2018年6月22日、2018年6月22日、2018年6月29日、2018年6月29日、2018年8月29日、2018年9月3日、2018年9月20日、2018年9月27日通过微信向孟红转账5000元、1万元、2000元、1万元、4000元、3000元、3000元、1万元、5000元、8500元，共计60500元。诉讼中，李海平称其于2017年8月10日至2018年7月15日期间，连续三次借给孟红现金42000元。孟红对此予以认可。2018年9月20日，孟红出具《借条》，载明：因家庭需要资金周转，用于交房租归还银行贷款向李海平借款壹拾万伍仟伍佰元（105500元）其中微信转账63500元，现金42000元。归还利息从2018年9月20日起算，每月利息捌佰元至还清为止。还款日期为本人河北涿州水岸花城G6-704房屋出卖还清。诉讼中，李海平提交了张万红出具的书面证人证言，载明：孟红于2018年9月3日向李海萍借款1万元，李海萍因为当时手里面拿不出这笔钱，叫我替她向孟红转账1万元，后期由李海萍向我支付我代替她转给孟红的1万元。转账日期2018年9月3日。孟红对该书面证人证言予以认可。本院经询张万红，其认可该笔款项是受李海平指示打款。诉讼中，李海平提交了孟红与史博思2019年12月11日和2020年3月13日的短信聊天记录，以证明史博思明知孟红借钱，并承诺涉案房屋出卖后偿还欠款。2019年12月11日孟红称：“我问你到底管不管我，一年半了不给我钱，小平天天要他的钱”“信用卡和房贷都是小平给我垫，我说房子卖了就给，现在她催着要，你问问看啥时候能放款”“房本你拿出来了吧”，史博思称：“没呢，之前说垫资公司，暂时做不了，这几天凑剩下的钱呢”。2020年3月15日孟红称：“你要不给，小平就起诉你了，我也没办法”，史博思称：“我也没钱，要钱等买完房吧“现在钱在我爸那里，四月底买房”“我现在没辙”。孟红对上述证据予以认可。诉讼中，李海平提交了房屋中介证人证言，以证明史博思明知孟红借钱，并承诺房屋出卖后偿还欠款。因该证据无原件，且证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。诉讼中，李海平提交了《房屋所有权证书》、房款支付凭证，以证明孟红、史博思已具备偿还欠款的条件。《房屋所有权证书》显示坐落于双塔办事处城西北街252号水岸花城G6号楼1-704室的房产登记在马明鑫名下，房款支付凭证显示马明鑫于2020年2月20日因购买住房向银行贷款的66万元打入史博思账户。孟红对该证据予以认可。诉讼中，李海平提交了银行流水，以证明孟红将欠款用于偿还银行贷款，属于夫妻共同债务。流水显示孟红于2018年6月30日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月30日偿还银行贷款。李海平称，孟红将李海平向其微信转账的款项进行提现，再偿还银行贷款。对上述证据，孟红予以认可。孟红称，其以房屋做抵押，从银行贷款出来用于买车。诉讼中，李海平与孟红均认可没有偿还过款项。孟红称所借款项用于家庭生活、支付房租、偿还贷款及小孩生活费用，史博思知道孟红与李海平是朋友，让孟红向李海平借款，史博思承诺房子卖了还款。另查，孟红与史博思于2016年4月28日登记结婚，夫妻关系存续至今。以上事实，有李海平提交的《借条》、微信交易记录、证人证言、银行流水、短信聊天记录、《房屋所有权证书》、房款支付凭证等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李海平和孟红之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。孟红认可收到李海平出借的相应款项，另从李海平提交的短信聊天内容、《房屋所有权证书》等证据看，李海平与孟红约定的还款条件已成就，孟红未依约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故对李海平要求孟红偿还借款本金102500元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，李海平主张按照每月800元计算，《借条》约定的利息为每月800元，经本院换算应为年利率9.37%，未超出法律规定，故李海平要求孟红支付以102500元为基数，按年利率9.37%自2018年9月20日起计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。就史博思是否应当承担还款责任一节，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人可以以属于夫妻共同债务为由主张权利。根据李海平提交的银行流水、短信聊天截图及孟红的庭审陈述，可以认定孟红的借款用途是用于其与史博思的家庭生活需要，史博思对案涉款项知情且同意卖房还款，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务，史博思应承担共同还款责任。史博思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟红、史博思于本判决生效后十日内向原告李海平偿还借款本金102500元并支付利息（以102500元为基数，按年利率9.37%，自2018年9月20日起计算至实际付清之日止）。如被告孟红、史博思未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，原告李海平已预交，由被告孟红、史博思负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 唐小凯书记员 阮亚楠