wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初5641号 原告：姜桂娥。 原告：刘晓岩。 二原告共同委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。 被告：山东绿苑环境科技集团有限公司。 法定代表人：戚海峰，董事长。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东健华律师事务所律师。 原告姜桂娥、刘晓岩与被告山东绿苑环境科技集团有限公司（以下简称“绿苑公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓岩及其与姜桂娥共同委托诉讼代理人王夕宝到庭参加诉讼，绿苑公司委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂娥、刘晓岩向本院提出诉讼请求：1、绿苑公司赔偿死亡赔偿金380961元。事实与理由：姜桂娥、刘晓岩分别系刘昌礼（已故）妻子与女儿。刘昌礼于2009年8月到绿苑公司从事园林绿化工作。2019年3月15日许，刘昌礼在工作时因工作强度大而突发疾病，当时绿苑公司有工程车，却未及时派车将刘昌礼送至医院抢救，而是打“120”求救，贻误抢救时机，等医护人员到达现场时，刘昌礼因耽误抢救死亡。绿苑公司存在明显过错，应对刘昌礼的死亡承担责任，但绿苑公司没有向刘昌礼亲属支付任何赔偿金，故姜桂娥、刘晓岩提起诉讼。 绿苑公司辩称，刘昌礼完成工作后乘车时突发呼吸心跳停止，同行工友立即拨打120急救电话，120救护车在八分钟内赶到现场，将刘昌礼送往医院。绿苑公司在此过程中不存在过错。刘昌礼因自身原因突发疾病死亡，绿苑公司作为雇主，对其死亡不负有责任，故不应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：姜桂娥、刘晓岩分别系刘昌礼（已故）的妻子和女儿。刘昌礼生前自2009年起在绿苑公司处从事园林养护、绿化工作，双方于2019年2月21日签订劳务合同书。2019年3月15日15时22分左右，刘昌礼与工友在结束文登小商品附近某工地的绿化作业后乘坐绿苑公司提供的车辆返回途中，突然心跳呼吸停止。同行人员立即拨打120急救电话。15时30分左右，救护车到达现场。15时52分左右，刘昌礼被送至医院，因抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。 姜桂娥、刘晓岩于2019年7月18日先后申请劳动仲裁和提起诉讼，要求确认刘昌礼生前与绿苑公司存在劳动关系，人民法院经审理后认为刘昌礼生前与绿苑公司的权利义务关系更接近劳务关系，不符合劳动关系的特征，终审判决驳回姜桂娥、刘晓岩的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点在于绿苑公司对刘昌礼的死亡后果是否应承担相应的责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院》中的雇员受害责任中，均为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担相应的责任。本案中，刘昌礼的死亡虽发生在其从事雇佣活动期间，但并非遭受人身损害而致，而系因突发疾病所致，因此，姜桂娥、刘晓岩要求绿苑公司承担责任无法律依据。其次，刘昌礼在乘车时心跳呼吸骤停，同行人员立即拨打120急救电话寻求专业救护，可以认为已尽到了合理的施救义务。姜桂娥、刘晓岩主张绿苑公司没有用工程车将刘昌礼送往医院存在过错，对此本院认为，从常理看，与刘昌礼同行的绿苑公司雇员均为非专业医护人员，在遇到心跳呼吸骤停这种不明原因的突发疾病时，拨打120急救电话是理性的选择，因为救护车到达现场后，救护人员可以根据患者病情立即实施抢救，相比绿苑公司用工程车送刘昌礼赶往医院，降低了途中因措施不当或车辆颠簸等对病情带来不利影响的风险。因此，不能说明绿苑公司在刘昌礼突发疾病时处理措施不当而存在过错，姜桂娥、刘晓岩以此为由要求绿苑公司承担赔偿义务，理由不当，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告姜桂娥、刘晓岩的诉讼请求。 案件受理费3507元，由原告姜桂娥、刘晓岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关俊山，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告关俊山信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计57464.39元，其中本金39721.77元、利息13541.63、滞纳金4200.99元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告关俊山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39721.77元、滞纳金4200.99元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告关俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7698              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月14日                  申领人              关俊山                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              39721.77元                  利息              13541.63元                  滞纳金              4200.99元（截至2016年12月31日）
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2390号申请执行人河南联民农机有限公司，住固始县沙河铺镇街道。被执行人何国友，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1975号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人何国友的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十九日书记员  王修成
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初4170号 原告：山东泓泽支护设备有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路4幢04号，统一社会信用代码：91370982334527750Q。 法定代表人：房光民，经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：路芹磊，男，1983年1月1日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杨永旺、赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 原告山东泓泽支护设备有限公司与被告路芹磊不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东泓泽支护设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告山东泓泽支护设备有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5579元，减半收取计2789.5元。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王晓云
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初4216号原告：邹积永，男，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，住荣成市。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。原告邹积永与被告王建明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积永及其委托诉讼代理人刘文革，被告王建明的委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹积永向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬38000元。事实与理由：被告自有果园几十亩。自2013年春开始聘请我为其管理苹果园，当时约定每年工资50000元，2015年前均按时给付。2016年至2017年2月5日被告因资金紧张没能按时足额支付，先后支付约17000元左右，2016年其余工资33000多元至今未付，2017年1个月工资约4000元也没给付。2017年3月我和被告解除了劳务关系。索要工资时被告拒绝支付尚欠的劳动报酬。被告王建明辩称，我与原告之间没有约定年薪50000元，而是按实际工作天数支付劳务报酬，2017年1月21日我已经将原告工资全部结清，原告称2017年还有1个月工资4000元也与事实不符，我雇佣原告从事果园管理生产工作，按照果园的生产季节，在每年的11月至来年2月之前不需要工作，因此不存在工资支付问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年开始雇佣原告为其承包的果园从事果树修枝、施肥等劳务，2013年至2015年劳动报酬被告已经全部付清，对于2016年之后的劳动报酬支付双方产生争议，原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审中，被告陈述雇佣原告劳动报酬按每天100元计算，2016年度原告工作300天。被告对其主张提交了2016年果园工资发放明细及原告于2016年2月至11月支取部分生活费所出具的收条，拟证明原告所说的年薪50000元与事实不符及每月从被告处领取生活费300元。经庭审质证，原告上述证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，称原告领取的生活费是果园工作人员的饭费，不是劳动报酬。本院认为，被告雇佣原告为其承包的果园提供劳务事实清楚，应予认定。本案的焦点在于，原告应得劳动报酬数额及被告发放给原告劳动报酬数额的确定，对此双方对各自的主张均负有举证责任，原告主张年劳动报酬为50000元，被告不予认可，原告未提交证据证实该主张，原告也未能举证证明其在2017年为被告提供劳务及劳务的天数，对此应承担举证不能的法律后果。在此情况下应以被告自认的数额确定原告的可得劳动报酬，据此本院认定2016年度原告可得劳动报酬为30000元。原告陈述其领取款项中的3600元系生活费，这与其出具收条中标明为生活费相一致，被告未提交进一步证据证明该3600元系给原告发放的劳动报酬，对此被告应承担举证不能的责任。综上所述，本院认定被告尚欠原告劳动报酬12000元未付，原告要求被告支付12000元，理由正当，本院予以支持，其超额请求部分，证据不足，本院不予支持。如果原告有充足的证据证明其应得劳动报酬超过本院认定的部分，原告可另行主张权利。同理，如果被告有充分的证据证明原告领取的劳动报酬高于本院认定的部分，被告亦可在完善证据后主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效之日起十日内给付原告邹积永劳动报酬12000元。二、驳回原告邹积永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（系减半收取），由原告邹积永负担325元，被告王建明负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二〇年十一月三十日书记员 褚玉洁书记员 张 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8762号原告：刘慧，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××××民组，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市**××××××富业广场（**）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告刘慧与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金19216元（2019年欠租金4936元+1473元/月×10个月-450元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3639元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告支付了30380元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金4936.5元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在被告2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据的，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2018年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年7月15日起至2023年7月14日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10378元（4936元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息804元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10378元予原告刘慧；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息804元予原告刘慧；驳回原告刘慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取185.69元（原告刘慧已预交），由原告负担145.91元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担39.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2097号 申请执行人：成克强，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省江油市。 被执行人:马军，男，汉族，生于1977年4月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4898号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马军的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1050元、执行费216元，从被执行人马军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田雪
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保526号 申请人：张振伦 被申请人：赵成柱 张振伦与赵成柱保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  ：丁健
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4717号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：项银贵，男，1964年11月7日出生，汉族，住泸州市叙永县。 原告长城华西银行股份有限公司与被告项银贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司委托诉讼代理人肖文渊、税静到庭参加诉讼，被告项银贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60156.9元，并支付利息及逾期罚息共计7815.28元（暂计算至2020年3月18日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用（律师费：5,000元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：1．被告向原告借款20万元，自2016年6月28日至2020年6月27日，年利率14.31%，采用等额本息还款方式还款；2．借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；3．被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告违约责任；4．因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述《借款合同》签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，现要求被告提前还款，并按合同约定支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》的规定及《借款合同》的约定，被告未按时偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告项银贵未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告长城华西银行股份有限公司与被告项银贵于2016年6月28日签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD20161728030F），合同约定：1.借款金额20万元整；2.借款用途为家装；3.实际借款起止日期和借款期间以借款借据记载为准；4.借款利率执行固定利率，年利率为14.31%；5.还款方式为等额本息还款法。合同还约定了借款逾期的罚息利率为在本合同执行借款利率水平上加收50%；如被告未按照合同约定还款的，视为违约，原告有权提前收回贷款、有权对逾期借款按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并要求被告承担违约责任，并向原告赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用）。 借款合同签订后，原告长城华西银行股份有限公司按照合同约定于2016年6月28日向被告支付了20万元。《个人借据》上载明：借款期限48个月，借款到期日2020年6月27日。被告借款后，自2019年7月21日起，被告逾期未还款，剩余本金60156.9元及利息未偿还。诉讼中，原告明确2019年7月21日至2020年3月18日利息、罚息为7815.28元。 以上事实，有原被告身份信息、营业执照、原告的当庭陈述、《个人消费性借款合同》、《长城华西银行贷款业务查询明细》等证据予以印证。上述证据能够印证本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司与被告项银贵签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。 借款合同签订后，原告按照约定发放借款20万元给被告，履行了合同约定的借款义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合同明确约定了被告应按月偿还本息，但被告却自2019年7月起逾期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期罚息的主张，因双方在合同中明确约定了利息、逾期罚息，本院予以支持。被告项银贵应偿还的本金为60156.9元，被告项银贵应支付的2019年7月21日至2020年3月18日利息、罚息为7815.28元。自2020年3月19日起的利息、罚息：以应偿还的本金为基数，按照合同编号ZGD20161728030F《个人消费性借款合同》约定的罚息利率计算至本金清偿之日止。 关于律师费是否支持的问题。虽然双方在借款合同中对此有约定，但原告长城华西银行股份有限公司庭审中没有举出相应证据证明已经实际支出，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持，原告可待律师费实际支付后另行主张。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项银贵于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司借款人民币本金60156.9元、支付原告长城华西银行股份有限公司2019年7月21日至2020年3月18日利息、罚息7815.28元和自2020年3月19日起的利息、罚息（利息、罚息计算方式：以未偿还的本金为基数，按照合同编号ZGD20161728030F《个人消费性借款合同》约定的罚息利率计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告项银贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 姚 静 二〇二〇年十一月十七日 书记员 严子寒
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5834号 原告：刘碧华，女，汉族，1969年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 被告：李永成，男，汉族，1975年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 原告刘碧华诉被告李永成保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘碧华及其委托诉讼代理人廖俊逸，被告李永成的委托诉讼代理人翟明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月原告经被告李永成介绍，委托陈勇办理保险事宜。2019年8月28日，原告向陈勇支付56000元现金，陈勇向原告出具收条，注明：1.原告向陈勇支付56000元代办保险的相关费用，如在2019年11月底未办理成功，陈勇应全数退还款项，2.被告李永成为此提供保证。后陈勇未能如约办理。经原告多次向被告陈勇催告要求返还财产，陈勇于2020年5月29日向原告返还30000元，于2020年6月1日，向原告返还10000元后未再返还剩余款项。因被告李永成在收条上注明为担保人，但未约定保证方式，根据《担保法》之规定应为连带责任保证人，并承担连带清偿责任，原告遂多次要求被告李永成清偿剩余款项，但被告均以各种理由拖延履行责任。 被告李永成辩称，被告不应当承担保证责任。本案在起诉前原告就已经知晓案涉款项已被纳入船山区刑侦大队侦查，犯罪嫌疑人陈勇已经被刑事羁押。本案保证合同的保证责任在与陈勇的合同之上，主合同无效，被告就不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，经被告李永成介绍，原告刘碧华委托陈勇办理保险事宜并向其支付56000元现金，陈勇于2019年8月28日向原告出具收条，载明：“今收到原刘碧华办社保全部费用伍万陆仟元（56000.00元）从收款之日起到2019年11月底，如果没有办下来，办理人有权要求经办人无条件全额退款，如果经办人不退款，办理人可向公安机关报案。收款人经办人：陈勇身份证：510902197405××××电话：150××××5528担保人：李永成担保人电话：138××××6837担保人身份证：510902197505××××”。到期后，因未办理保险，案外人陈勇于2020年5月29日返还原告30000元，于6月1日返还原告10000元，至今尚有16000元未退还。审理中，原、被告均称陈勇因涉嫌诈骗现已被刑事羁押。被告称，因帮陈勇做中间人所得的“中间费”80000元已经退还至遂宁市公安局船山分局账户。 关于案涉借款收条的效力。被告辩称案外人陈勇被刑拘，主合同无效，担保条款亦应无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。......担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本院认为，案外人陈勇向原告出具收条、被告李永成在该收条担保一栏签字，系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应当按照约定履行其义务。由于各方并未明确保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”所以，被告李永成应对该笔借款承担连带保证责任。故原告刘碧华可以直接向连带保证人李永成提起诉讼，并要求其偿还借款，故对原告要求被告返还16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下： 一、被告李永成于本判决生效后十日内偿还原告刘碧华16000元； 二、被告李永成承担保证责任后，有权向债务人陈勇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李文婷
青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初1760号 原告：李宗宏，男，1974年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘瑜。 被告：王金龙，男，1970年4月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王均玉（系被告王金龙之妻），女，1966年8月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告李宗宏与被告王金龙船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗宏的委托诉讼代理人刘瑜、被告王金龙的委托诉讼代理人王均玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告渔船燃油补贴198600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月5日，原、被告签订海洋捕捞渔船买卖合同，被告将鲁岚渔61507/61508对渔船卖给原告，并办理了渔船过户手续。还约定该对船2018年的油价补助归原告所有。但2020年1月份油价补助直接发放到被告银行卡后，被告拒绝返还给原告。原告遂提起本案诉讼。 被告王金龙辩称，原告并未支付购船款，所以不应支付燃油补助款。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月5日，原、被告签订海洋捕捞渔船买卖合同，约定：被告将其所有的“鲁岚渔61507/61508"对船卖予原告；合同总价款260万元；被告于2019年3月9日交付渔船；当年度未予发放的油价补助资金，经协商，2018年度油价补助资金归原告。合同签订后，原告通过李康向被告转账支付2711000元，该款被告用于偿还了渔船抵押贷款，随后被告向原告交付了该对渔船并办理了过户登记。2018年度的“鲁岚渔61507/61508"对船燃油补贴198600元于2020年1月发放至被告账户，但被告未返还原告。 上述事实，有买卖合同、李康在日照岚山农村商业银行股份有限公司开立6215××××5138账户的明细查询、李康到庭所作证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的渔船买卖合同合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，该对渔船价款为260万元，但因被告以该对渔船办理了抵押贷款，故原告通过李康向被告转账2711000元用于支付购船款，以便被告偿还贷款解除渔船抵押。被告在庭审过程中认可收到李康转账并用于偿还贷款的事实，但辩解李康所转款项系用于支付渔货款，该辩解并无证据支持，且与李康银行账户明细查询载明的交易说明和李康当庭所作证言相悖，对该辩解不予采纳。鉴于前述付款原因，原、被告在渔船买卖合同中还约定该对渔船2018年度燃油补贴归原告所有，该约定是被告真实意思表示，理应依约履行。被告认可已经收到2018年度该对渔船的燃油补贴，但未返还给原告显然违反了合同约定，构成违约。原告诉请成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王金龙于本判决生效之日起十日内返还原告李宗宏2018年度燃油补贴款198600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 李振伟
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初17号原告：黑龙江远望建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路540。法定代表人：赵兴。委托诉讼代理人：王可伟，该公司员工。被告：黑龙江玲通建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街43-1号人和小区D栋1层30号。法定代表人：崔晓勇。原告黑龙江远望建筑安装工程有限公司与被告黑龙江玲通建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。黑龙江远望建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告的合同，被告立即撤离施工现场。事实和理由：2020年4月16日，原告将其成承包的营口沿海家园收尾工程转包给被告，并签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将部分主材、辅材、措施及人工等全部作业内容分包给被告，工期为150天。劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人，否则承担违约责任。合同签订后，被告将案涉功程全部分包给营口市锦坤装饰工程有限公司、大石桥市新宝龙物资经销处、胡家政，违反了上述合同约定，且原告按合同约定支付现金（现金比例远远超出合同约定的30%）及房屋约292万元，已超额支付被告工程进度款，但被告一直以讨薪为由造成工期延误，导致开发商向原告要求按期完工。原告为此向被告发出通知，敦促按时完工，但被告置若罔闻，并阻挠其他施工单位施工，导致工期一拖再拖，给原告造成巨大损失。原告多次要求被告与原告结算，但被告并未理会。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，2020年4月16日，原告与被告签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，约定原告将营口沿海家园项目后续收尾工程内的主材、辅材、措施及人工等全部作业内容分包给被告。合同第27.1条约定在履行合同过程中产生争议时向营口仲裁委员会提请仲裁。诉讼中，原告提供一份2020年11月3日的协议书，载明原被告同意按原告报送劳动局的结算单为准支付农民工剩余工资；对于结算单中未确定的工程量，原被告双方同意通过向有管辖权的法院提起诉讼解决。王可伟在原告代表处签字，闫玉起在被告代表人处签字。该协议约定的管辖适用双方对结算单中未确定的工程量发生的争议，而本案诉请为解除合同，被告撤离施工现场，并不是上述协议书约定诉讼管辖的范围，且原被告并未在上述协议书上盖章，仅有代表个人签字，不能判定本协议书是否生效。故此案应按《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》第27.1条约定确立本案由营口仲裁委员会进行管辖，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江远望建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费100元，退返给原告黑龙江远望建筑安装工程有限公司（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇二〇年十一月五日法官助理王春龙书记员刘姝名
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3213号申请执行人：赵景华。被执行人：陈鸿魁。上列当事人抚养费纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2020）鲁1402民初1056号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为15125元，已执行到位15125元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭飞龙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2594号 原告：雷兆册，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：孙朝洪，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告雷兆册与被告孙朝洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告雷兆册于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷兆册自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告雷兆册撤回起诉。 案件受理费减半收取1550元，由原告雷兆册负担。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7314号原告：孙亮，男，1991年1月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳楼区。被告：岳阳市兴龙物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌东升星城小区。统一社会信用代码：914306027903360770。法定代表人：黄加泉，经理。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。原告孙亮诉被告岳阳市兴龙物业管理有限公司（以下简称“兴龙物业公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告兴龙物业公司法定代表人黄加泉及其委托诉讼代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告门诊医药费621元，门诊路费、误工费、餐饮费及后续康复营养费共计5600元；2.判令被告恢复原告个人名誉，向原告当面道歉，并将道歉信张贴至物业宣传栏；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告因房屋装修垃圾费用一事发生争执，被告的工作人员恶意报复殴打原告，将原告头部打伤，医院诊断为脑震荡。特起诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告龙兴物业公司辩称，2019年6月10日，被告妻子因对该公司收取140元的装修拆墙清理费有异议，原告手持长约半米的车锁到物业公司前台威胁辱骂工作人员，并用车锁将前台烟灰缸砸坏，气焰十分嚣张。该公司负责人黄加泉在现场要求原告保持冷静，并将其手中的车锁夺下，但原告却趁工作人员不注意，向黄加泉右眼打了一拳，致黄加泉右眼当场流血，工作人员立即报警。为防止事态扩大，工作人员要求原告到物业公司里面办公室等待公安人员来协调处理此事，但在一起走向办公室时，原告突然故意倒在地上，用手捂着头，开始打滚撒泼。自始至终被告工作人员从未殴打原告，过错全在原告。其次，原告提供门诊诊断证明其受伤为脑震荡，但没有其他任何检查材料作为支撑，即使存在脑震荡，也不能证明是被告工作人员殴打所致，且门诊医疗费发票的时间是2020年8月7日与纠纷发生的时间不一致，也不能证明是此次纠纷所发生的医疗费用。综上，原告要求被告赔理道歉、赔偿损失完全没有依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告孙亮提交了如下证据：1.岳阳市二人民医院门诊疾病诊断证明书；2.岳阳市二人民医院门诊收费票据，拟证明其在纠纷中受伤，经医院诊断为脑震荡，支付医疗费621.74元。被告龙兴物业公司提交了如下证据：1.湘雅二医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》；2.岳阳市公安局岳阳楼分局作出的《公安行政处罚决定书》，拟证明，原告与被告公司发生纠纷后，将被告公司经理黄加泉打伤，受到行政处罚。本院依原告的申请，依法向岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所调取了纠纷发生时的监控视频。本院组织双方当事人进行了质证。被告龙兴物业公司对原告孙亮所举证据的真实无异议，但对其关联性提出质疑。其质证称，医院诊断脑震荡无依据，医疗费用发票的时间与纠纷实际发生的时间不一致。原告孙亮称该医疗费用发票系事后于8月7日才到医院获取的。本院经审查，对上述证据予以采信；原告孙亮对被告龙兴物业公司所举证据的真实性不持异议，但质证认为与本案无关。本院审查认为，上述证据能够证明原告孙亮在其妻与龙兴物业公司因装修垃圾费用发生争议后，持车锁到龙兴物业公司办公场所质问，并损坏部分物品，后与公司经理黄加泉发生纠纷并将其打伤，事后受到公安行政处罚的事实，本院予以采信；原、被告双方对本院调取的纠纷现场监控视频资料均不持异议，本院予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：原告孙亮系岳阳市巴陵星城小区住户，被告兴龙公司则是该小区的物业管理公司，2019年6月10日，原告孙亮的妻子因房屋装修垃圾清理费用与被告龙兴物业公司的工作人员发生争议。当天下午4时19分，原告孙亮手持一把长约0.5米的钢制车锁进入被告兴龙公司大厅，其进门后先持锁对左侧墙壁猛击一下，然后走到前台质问该公司工作人员，后又用钢制锁将放在柜台上的玻璃烟灰缸扫至地面摔碎。被告兴龙公司负责人黄加泉出面制止，夺掉原告孙亮手中的钢制车锁，随后双方由口角发展到对打，纠纷中原告孙亮右拳击打黄加泉的脸部，导致其右眼流血。兴龙公司其他工作人员即出面制止，并电话报警。4时29分，兴龙公司保安队长进入公司大厅，当其看到黄加泉受伤后，即用右手将孙亮从沙发上拉起，并向大厅里办公室方向拖拽，中途用右手肘关节勒住孙亮的颈部，到达办公室门口时，孙亮倒地双手捂住头部并翻滚。4时35分，公安人员到达，了解情况后将孙亮带离现场。纠纷发生当日，原告孙亮前往岳阳市二人民医院门诊就诊，该医院出具了《门诊疾病诊断证明书》，病情及诊断为：头部外伤：脑震荡。建议留观，不适随诊。为此，原告支付了检查费、西药费等医疗费用共计621.74元。另查明：1.2020年1月13日，岳阳市公安局岳阳楼分局作出了“岳市公楼（五）决字［2020］第0064号”《公安行政处罚决定书》，对孙亮给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2.同年8月10日，黄加泉就其人身损害向本院提起诉讼。本院经审理，作出了“（2020）湘0602民初5710号”《民事判决书》，判决孙亮赔偿黄加泉各项损失共计22986.71元；3.诉讼中，原告孙亮主张被告兴龙公司除赔偿医疗费用外，还应赔偿营养费、误工费、交通费、餐饮费等损失，但未就此举证。本院认为，原告孙亮在其妻与被告兴龙公司发生争议之后，没有采取正确的方式解决，而是持械闯入兴龙公司办公室大厅大声质问，并损坏财物，进而动手将该公司负责人黄加泉打伤，其行为激化了矛盾明显具有重大过错。被告兴龙公司保安队长作为该公司的工作人员在纠纷趋于平息后，对原告采取拖拽方式欲将原告强行带进办公室，其行为亦有过错。损害后果方面，岳阳市二人民医院门诊疾病诊断证明对原告孙亮的诊断为脑震荡，经查，脑震荡是指头部遭受外力打击后，即刻发生短暂的脑神经功能障碍。其具有短暂意识障碍、近事遗忘，并伴有头痛、头晕、恶心等临床表现，但疾病诊断证明并未有临床表现记录，也无相关检查结论，故脑震荡的诊断结果存疑。但鉴于兴龙公司工作人员对原告孙亮有拖拽、勒脖等行为，可以造成其相应的损害，故本院认定应对原告孙亮承担一定的侵权责任。因被告兴龙公司的工作人员在执行职务过程中造成原告孙亮的损害，依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，该侵权责任应由被告兴龙公司承担。损失认定方面，本院对原告孙亮的医疗费用损失酌情认定300元，对其未能举证证明的营养费、误工费、交通费、餐饮费等损失不予认定。因原告孙亮在纠纷中具有重大过错，故本院对其恢复个人名誉、赔礼道歉的请求也不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告岳阳市兴龙物业管理有限公司赔偿原告孙亮医疗费用损失300元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孙亮承担70元，被告岳阳市龙兴物业管理有限公司承担80元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  姜李
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6041号原告：郑世芹，女，1953年6月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告：郑新权，男，1957年8月10日出生，汉族，住威海市文登区.原告：郑淑华，女，1964年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。以上三原告共同委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区林村老年公寓，住所地威海市文登区宋村镇林村。法定代表人：王长刚，负责人。委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹广甜，山东康桥（威海）律师事务所律师。原告郑世芹、郑新权、郑淑华与被告威海市文登区林村老年公寓（以下简称老年公寓）生命权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世芹、郑新权及三原告共同委托诉讼代理人姚喜娟，被告老年公寓委托诉讼代理人罗桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑世芹向本院提出诉讼请求：判令老年公寓赔偿因郑永洲去世的死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元合计253689.5元的50%即126844.75元及精神损害抚慰金10000元共计136844.75元。事实和理由：郑世芹、郑新权、郑淑华系郑永洲的子女，因郑永洲年迈，郑世芹、郑新权、郑淑华于2020年1月19日将郑永洲委托给老年公寓照顾，因老年公寓的过失，使郑永洲意外坠亡，双方就赔偿事宜协商未果。据此，郑世芹、郑新权、郑淑华为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。老年公寓辩称，郑永洲入住老年公寓属实，但郑永洲系全自理老人，不依赖他人，其身体基本健康，生活能自理，平日也能参加院内组织的各项活动。根据双方签订的入住合同约定老年公寓仅提供食宿及日常保洁护理，郑永洲日常生活中发生跌伤或自身行为造成伤害或死亡由其自身承担一切责任，与老年公寓无关。事发时郑永洲系通过室内自行穿过阳台，在阳台处跳楼身亡，阳台护栏的高度为90厘米以上，老人身高约160里面左右，所以本次事故并非意外，而是郑永洲的自主行为。老年公寓无侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理，查明事实如下：郑世芹、郑淑华系郑永洲之女，郑新权系郑永洲之子。郑永洲（1930年8月16日出生）于2020年1月19日入住老年公寓，于2020年7月22日在老年公寓坠亡。老年公寓作为甲方、郑永洲作为乙方、郑新权作为丙方，签署林村老年公寓入住合同一份，约定甲方对乙方提供食、宿及日常保洁护理；乙方入院时根据其身体状况和年龄确定院内规定的护理标准，如乙方在院期间身体发生变化，超出入院时对其暂定的护理标准，甲方可以根据情况提高护理标准，丙方应按相应的标准缴费；乙方在日常生活行动中发生跌伤或自身行为造成伤害或者死亡，由其自行承担一切责任，与甲方无关。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。老年公寓在甲方落款处加盖公章，郑世芹在丙方落款处签名，乙方未签名。郑世芹、郑新权、郑淑华称，郑永洲坠楼的时间为深夜，郑永洲于夜间通过阳台，走到阳台的尽头时因护栏过矮，导致其不慎坠落，后死亡。根据现场勘查的结果，郑永洲居住的房间床紧挨窗户，且房间的房门无把手，老人在睡梦中醒来极有可能因无法打开房门而不得不从窗户出去，加之阳台没有照明设施，老人无法辨识方向及位置。上述安全隐患均是郑永洲去世的直接原因，老年公寓未尽到安全保障义务，应当对郑永洲的死亡承当相应的赔偿责任。入住合同系老年公寓单方提供的格式合同，“乙方在日常生活行动中发生跌伤或自身行为造成伤害或者死亡，由其自行承担一切责任，与甲方无关”系明显免除老年公寓方责任的免责条款，该条款未经解释说明，应为无效条款。老年公寓称，郑永洲每月的护理费为900元，根据老年公寓管理制度，该收费标准对应的为全自理老人护理，老年公寓仅提供食宿及保洁护理，上述标准在大门中厅处张贴公示且在民政部门备案。事故发生时间为深夜，郑永洲此时已在自己的房间内休息，其需要从房间的窗户翻越出来才能到达阳台，根据现场试验，身体健壮的青年人翻越窗户都存在一定的困难，老人却执意翻越窗户、走到阳台尽头并跳下阳台；阳台护栏高度约90厘米，即便站在护栏旁边，若非主动下跳，也很难坠落，可见本次事故并非意外，而是郑永洲自主行为的表示。郑永洲居住的房间房门把手是为适应其后入住的老人护理需要才拆除的，并不存在郑永洲无法打开房门的情况，且老年公寓工作人员每天都会定时进行巡检，亦不存在安保疏忽的情况。签署合同时，老年公寓的工作人员已就合同条款对郑永洲本人及家属进行了详细的解释说明，郑永洲及家属作为完全民事行为能力人，其签署的合同应当对其有约束力。另，老年公寓对郑世芹、郑新权、郑淑华主张的死亡赔偿金及丧葬费的计算标准及计算方式无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。老年公寓作为公共场所，加之其服务对象为老年人的特殊性，其理应提供更加安全、稳妥的配套设施并采取有效的安全保护措施。根据现场勘查的情况，郑永洲居住的房间内床头紧挨窗户且距离窗台高度仅为20厘米左右；窗外有可供行走的阳台，但窗户无任何安全防护设施；阳台外侧护栏高度过低，且无照明设备。上述设施存在的瑕疵可以认定为老年公寓未尽到安全保障义务，因此应当对郑永洲的死亡承当相应的赔偿责任。老年公寓辩称郑永洲系自杀，因其未提供证据证实，故对该项抗辩主张，本院不予采信。法律规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现郑永洲已去世，郑世芹、郑新权、郑淑华作为其近亲属，有权主张要求老年公寓赔偿死亡赔偿金及丧葬费。郑永洲在深夜翻越窗户后横穿阳台，最终导致坠楼身亡，其对自身的死亡亦有一定的过错，郑世芹、郑新权、郑淑华主张要求老年公寓承担50%的赔偿责任，比例适当，本院应予支持。郑世芹、郑新权、郑淑华主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。老年公寓虽然与郑永洲的亲属签订了入住合同，但该合同系老年公寓提供的格式合同，根据法律规定，格式合同中免除提供合同一方责任或者加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。而“乙方在日常生活行动中发生跌伤或自身行为造成伤害或者死亡，由其自行承担一切责任，与甲方无关”系明显免除老年公寓方责任的格式条款，在老年公寓未提供证据证实其就条款内容对郑永洲或其亲属进行了解释说明的情况下，该条款为无效条款，老年公寓依据该条款主张免除赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海市文登区林村老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿郑世芹、郑新权、郑淑华郑永洲的死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元合计253689.5元的50%即126844.75元（款项付至中国邮政储蓄银行郑世芹名下账号为62×××90的账户内）；二、驳回郑世芹、郑新权、郑淑华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由威海市文登区林村老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年十一月三十日法官助理张金琳书记员于超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2004号 申请执行人：江油市新兴乡中源村村民委员会，地址四川省江油市新兴乡中源村六组； 法定代表人：林文波。 被执行人:江油市中源生态种养殖专业合作社，住所地四川省江油市新兴乡中源村六组； 法定代表人：刘涛。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2504号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市中源生态种养殖专业合作社的银行存款93789元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1072.50元、执行费1323元，从被执行人江油市中源生态种养殖专业合作社处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1921号 于振、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司： 你与中国银行股份有限公司潍坊坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的2020鲁0704民初851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行借款260193.10元及期内利息、延迟履行金。 二、被执行人承担案件受理费2666元、保全费1864元、执行费3803元。 三、逾期不履行，本院将依法强制执行。 户名：潍坊市坊子区人民法院帐号：×××69 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：宋传发联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2556号原告：曾焕祥，男，汉族，1979年10月13日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××457。被告：唐明德，男，汉族，1967年3月3日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××413。原告曾焕祥诉被告唐明德买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曾焕祥撤诉。案件受理费483.53元（原告已预交），减半收取计241.77元，本院应向原告退回案件受理费241.76元。公告费300元，由原告曾焕祥负担。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  郭巧兰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  朱美锦书 记 员  喻芸霓
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8237号原告：李瑞昌，男，1957年6月28日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛润达信置业有限公司，住所地莱西市孙受驻地209省道西。原告李瑞昌与被告青岛润达信置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法进行审理。本院经审查认为，本案在向青岛润达信置业有限公司送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据李瑞昌起诉状中提供的送达住址，本院无法送达。本院将上述情况告知李瑞昌后，李瑞昌亦不能提供青岛润达信置业有限公司的其他送达地址以使法院送达。综合上述情况，李瑞昌的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李瑞昌的起诉。案件受理费2213元，退还李瑞昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张译方
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1314号 申请执行人王树峰，男，1978年7月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王蕾，男，1987年7月4日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 申请执行人王树峰与被执行人王蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初3050号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款184500元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5656号 上诉人（原审原告）：徐美娥。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱艳芳。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人徐美娥因与被上诉人邱艳芳合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，徐美娥主张其与祝寿梅在邱艳芳经营的贺九有机生活馆购物消费，邱艳芳欠其返现款，起诉要求邱艳芳返还。邱艳芳辩称贺九有机生活馆是王金秀的，其系受王金秀的雇佣，收取款项是履行的王金秀的职务行为。案涉款项由徐美娥转入邱艳芳账户，邱艳芳主张贺九有机生活馆是王金秀的，其系受王金秀雇佣，履行的职务行为，但并没有王金秀认可的相应证据，其与王金秀之间的转账行为是否系履行职务行为、贺九有机生活馆是否注册成立及其实际经营人是谁等事实需进一步查清，并在此基础上确定责任承担主体，必要时可追加王金秀参加诉讼以查明案件事实，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3571号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人徐美娥预交的二审案件受理费1119元，予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吕 静
龙游县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0825司救执10号 救助申请人张招香，女，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人张招香以其在（2006）龙执字第929号，（2007）龙执字第116号，交通道理事故赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，故请求本院给予国家司法救助金30000元，于2020年9月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年9月19日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 张招香称：（2006）龙执字第929号、（2007）龙执字第116号交通道理纠纷一案赔偿金额暂时无法得到实现，当时的交通事故造成自己的肢体残疾二级，卧病在床，丈夫在家务农，没有收入，家庭极度困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，（2006）龙执字第929号、（2007）龙执字第116号交通道理纠纷一案赔偿金确实没有执行到位，当时的交通事故造成张招香的肢体残疾二级，卧病在床，其丈夫在家务农，没有收入，家庭确实极度困难。而且被执行人名下无可供执行财产。该案件无法执行到位。申请人生活极其困难，符合司法救助条件。 另查明，浙江省龙游县沐尘村村民委员会、龙游县司法局沐尘司法所的证明两份。证明申请人家庭生活极其困难。 本院认为，（2006）龙执字第929号、（2007）龙执字第116号交通道理纠纷一案赔偿金确实没有执行到位，当时的交通事故造成张招香的肢体残疾二级，卧病在床，其丈夫在家务农，没有收入，生活面临急迫困难。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产，该案件暂未执行到位，申请人生活极其困难，属于应当予以司法救助的情形，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张招香司法救助金30000元。 二〇二〇年十一月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4803号 申请执行人：高守科，男，1981年1月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：廖黎云，女，1980年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人高守科与被执行人廖黎云买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初6925号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务74390.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  都其阳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2387号原告：禹兆河，男，汉族，1958年6月23日生，住河南省通许县。被告：陈建刚，男，汉族，1981年9月14日生，住河南省通许县。被告：张东杰，男，汉族，1989年1月21日生，住河南省通许县。被告：陈永刚，男，汉族，1985年4月24日生，住河南省通许县。原告禹兆河诉被告陈建刚、张东杰、陈永刚买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告禹兆河到庭参加诉讼，被告陈建刚、张东杰、陈永刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹兆河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的车辆加油款共计7350元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月至12月期间，被告陈建刚让其施工队司机张东杰、陈永刚在我的加油站加油共计7350元，其中被告张东杰加油3000元，被告陈永刚4350元。这几年我多次找被告陈建刚及其司机要钱，被告均以没有钱为由推诿，不予还款。为此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定诉至法院，请依法判令如诉。被告陈建刚、张东杰、陈永刚未到庭，未答辩。经审理查明，原告禹兆河开办加油站，被告陈建刚安排被告张东杰、陈永刚从原告禹兆河处多次加注挖掘机使用的燃油。2015年11月11日，被告陈永刚为原告禹兆河出具欠条一份，欠条载明：“今欠岗中加油站4350元（肆仟叁佰伍拾），2015年11月11日，陈永刚”。被告张东杰于2015年11月14日、2015年11月20日、2015年12月12日分别加注1000元的燃油，并为原告禹兆河出具欠条三张。欠条载明：“今日加油1000元，张东杰”。上述事实有欠条、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告禹兆河向被告陈建刚、张东杰、陈永刚提供燃油，三被告支付相应价款，双方形成买卖关系。三被告在原告处共计加注燃油价值7350元未给付价款，有欠条予以佐证，本庭予以确认。故对原告禹兆河要求被告陈建刚、张东杰、陈永刚给付加油款7350元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建刚、张东杰、陈永刚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建刚、张东杰、陈永刚于本判决生效之日起五日内给付原告禹兆河加油款7350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理50元，由被告陈建刚、张东杰、陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月十九日书 记 员  娄亚萍
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3997号申请人：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地：城关镇县衙西路73号。法定代表人：汪玉平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，系该公司员工。被申请人：靳义锁，男，汉族，1967年8月19日出生，住内乡县。被申请人：陆恋英，女，汉族，1967年7月8日出生，住内乡县。申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被申请人靳义锁、陆恋英等金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值49万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人靳义锁、陆恋英价值49万元的资产，保全期限为一年。案件申请费2970元,暂由申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永辉二〇二〇年十一月十八日书记员  胡 森
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5667号 原告：农富源，男，1985年5月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号××。 被告:周光强，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:宜宾建功路桥建设有限公司，统一社会信用代码915115002088511894，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道裕隆街28号。 法定代表人:杨祖强，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑跃林，公司员工。 原告农富源与被告周光强、宜宾建功路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告农富源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告农富源撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5640号之一 被执行人：曹文海，男，1977年9月5日出生，汉族，住郴州市宜章县。 关于曹文海犯诈骗罪一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初348号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曹文海应向被害人赖某退赔人民币×××元，向被害人齐某退赔人民币150元。因曹文海没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曹文海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人曹文海户籍所在地宜章县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曹文海消极履行的行为依法作出决定，对被执行人曹文海限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初348号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9802号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟贤柳，男，1967年3月24日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人孟贤柳因起诉日照信美房地产开发有限公司取回权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孟贤柳申请再审称,本案不受仲裁条款的约束，其依法享有商铺的取回权，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销原审裁定，并依法予以提审或发回重审。 本院经审查认为，再审申请人孟贤柳与日照信美房地产开发有限公司之间存在约定，即双方的争议通过日照仲裁委员会以仲裁的方式解决。因此，再审申请人孟贤柳以确权为目的提起的本案诉讼不属于法院主管范围。综上，孟贤柳的再审请求不符合法律规定，再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟贤柳的再审申请。 审判长  单明 审判员王忠 审判员孙晓峰 二〇二〇年十一月十五日 法官助理刘艳华 书记员孙丽娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19107号原告：潘小婷，女，1991年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告：潘立强，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。两原告的共同委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：邓灵，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人张峥到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款274450元及利息（自2020年4月5日起至实际清偿之日止按照中国银行同业拆借利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘小婷、潘立强是姐弟关系，两人从北方收购玉米后拉回广东销售，被告是从事玉米批发生意。原告与被告建立玉米的买卖关系，由两原告共同向被告供应玉米，被告再将玉米以批发的形式销售出去，被告通常是在收到其下家的款项再向原告支付货款。在原告向被告供应多批玉米后，向被告追讨货款，被告同时向原告出具《欠据》两份，其中约定一部分货款15万元定于2020年4月2日前付清，一部分货款187950元定于2020年5月21日前付清。经原告多次催促，被告仅向原告支付部分货款，尚欠274450元。诉讼期间，原告补充陈述：1.原告在2020年春节前向被告催收货款时，要求被告确认欠款337950元，被告说可以确认，但暂时没有那么多钱，要求将欠款分成两笔，并分别约定还款时间，所以就将全部欠款分成两张欠条来写，两张欠条是同一天出具的；2.被告在欠条中确认最后一笔187950元欠款截止时间为2020年4月4日，故原告主张以尚欠货款总额274450元为本金自2020年4月5日开始计算利息；3.原告起诉后，被告又支付了货款8500元，仍欠原告货款265950元。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的欠条等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认两原告主张的事实。本院认为，两原告主张被告欠货款265950元，并提交证据证明，被告没有到庭提出抗辩，本院予以认定，被告应如数支付。被告未按照约定于2020年4月2日足额支付第一笔货款，两原告主张自2020年4月5日按照全部实欠货款计付利息理由充分，因双方未约定逾期付款利息计算标准，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对两原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓灵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款265950元，并支付自2020年4月5日起至清偿日止以实欠款项为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予潘小婷、潘立强；二、驳回潘小婷、潘立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468.22元，减半收取计2734.11元（潘小婷、潘立强已预交），由邓灵负担并应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。潘小婷、潘立强预交的2734.11元在本判决生效后经书面申请，本院退还予潘小婷、潘立强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十一月十二日书记员  黄嘉裕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2399号申请执行人黄德琴，女，汉族，住商城县。被执行人甘继涛，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人甘继涛的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王修成
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执447号 张志勇、金南桂、中国农业银行股份有限公司大埔县支行： （2020）粤1422民初290号民事判决书已经发生法律效力。本院根据中国农业银行股份有限公司大埔县支行的申请，依法立案执行。在执行过程中，被执行人张志勇、金南桂自行向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行义务完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28578号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市**×××××，统一社会信用代码11442000K30805008F。主要负责人：黄新建，支队长。委托诉讼代理人：蔡仁治，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东融朗律师事务所律师。被告：陈锦涛，男，2002年8月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）与被告陈锦涛追偿权纠纷一案,本院2020年9月27日受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理。原告市交警支队委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加诉讼。被告陈锦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市交警支队向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的交通事故抢救费用39083.7元及利息（以39083.7元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年9月20日,被告未依法取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，车辆失控倒地而肇事，事故造成被告受伤及车辆损坏。市交警支队坦洲大队认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后,被告被送往中山市人民医院住院治疗，被告的家属向原告申请中山市××交通事故社会救助基金垫付抢救费用，原告经审核后为被告垫付了抢救费用39083.7元。根据相关法律规定，道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用应当由事故责任人承担，据此，原告作为中山市××交通事故社会救助基金的管理机构，依法垫付抢救费用后，有权向被告追偿。被告陈锦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，陈锦涛未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市××××××××从大冲口方向往裕洲市场方向行驶，行驶至坦洲镇大冲口路段081号路灯对开路段时，车辆失控倒地而肇事，事故造成陈锦涛受伤及车辆损坏。上述事故经市交警支队坦洲大队认定，陈锦涛承担此事故的全部责任。事故发生后，陈锦涛被送往中山市人民医院抢救治疗。2017年11月17日,陈锦涛的父亲陈志明向中山市××交通事故社会救助基金提出申请,就涉案事故垫付抢救费用,医疗机构为中山市人民医院。市交警支队于2018年4月23日出具第2018028号同意垫付抢救费用(丧葬费用)通知书,同意垫付陈锦涛前72小时的抢救费用39083.7元，并于2018年5月11日将救助金费用汇至中山市人民医院银行账户。本院认为，本案为追偿权纠纷。市交警支队因涉案事故向中山市人民医院垫付陈锦涛的抢救费用39083.7元,有申请垫付抢救费申请、垫付通知书、银行转账记录、中山市人民医院出具的医疗费收费票据为证,本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定:“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时,道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用,由救助基金先行垫付,救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿:(一)抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的;(二)肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的;(三)机动车肇事后逃逸的。”救助基金为陈锦涛垫付了抢救费用,市交警支队作为救助基金的管理机构,有权向事故责任人追偿。陈锦涛承担此事故的全部责任,怠于返还上述款项,现市交警支队主张陈锦涛返还其垫付的款项39083.7元并从起诉之日起即2020年9月27日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定,本院予以支持。陈锦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告陈锦涛于本判决生效之日起七日内向原告中山市公安局交通警察支队返还抢救费用39083.7元并以实欠金额为基数自2020年9月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元（原告已预交），由被告陈锦涛负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇二〇年十一月二日书记员 蔡文华袁丽珣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1924-3号申请执行人：翟某某被执行人：吕某某本院在执行翟某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕某某有网络资金和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣言民的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  林崎材
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4474号 原告：徐树生，男，1966年3月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张世政，山东明信律师事务所律师。 被告：刘甜甜，女，1974年4月7日生，汉族，住诸城市。 被告：李桂勇，男，1973年2月21日生，汉族，户籍所在地：诸城市。 原告徐树生与被告刘甜甜、李桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树生、被告刘甜甜到庭参加诉讼，被告李桂勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树生向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款及利息229120元（利息计算至2019年7月26日）；2．两被告承担因实现债权而支出的合理费用23000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，在共同经营公司期间因资金出现紧张，向原告借款160000元，原告通过银行转账方式，于2017年3月2日将该借款转到两被告指定银行账户，同时约定借款利息为月息一分五。后经原告多次催要，被告为2019年7月26日重新为原告出具借条一份，合计本息229120元，为维护原告的合法权益，诉至法院。 刘甜甜辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。 李桂勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告庭后补充提供的借条原件一份、诉讼保全担保费普通发票一份，被告刘甜甜表示不到庭质证，经审查，该借条原件与当庭提供的借条复印件一致，本院予以认定；发票形式合法，对发票本身的真实性，本院亦予以认定。结合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下： 2017年3月2日，被告刘甜甜向原告徐树生借款160000元，当时书写借条一份，约定月利息为1分5厘，原告于同日将借款转到了被告刘甜甜的银行账户。2019年7月26日，经双方结算，由被告刘甜甜、被告李桂勇共同向原告出具新的借条一份，借条确认：借到徐树生银行转账款壹拾陆万元正（￥160000.00），借款日期2017年3月2日，当日收到转账款；利息1分5厘，自收到转账款之日起至今日（指本借条书写之日）共计利息69120元，总共合计229120元；以前写的借条作废。被告刘甜甜、李桂勇在该借条右下方作为借款人签字按印，并注明了身份证号。原告现主张上述借条载明的借款本金160000元及截至2019年7月26日的利息69120元。另，被告于2020年1月17日向原告偿还本金5000元，原告书写收到条一份。 对于原告主张的实现债权的费用，其仅提供诉讼保全担保费发票一份证明其申请诉讼保全花费用担保费用500元，对于其他费用，原告未提供证据证明。 本院认为，被告刘甜甜、李桂勇共同书面确认向原告借款160000元且于借款当日已收到转账款，被告刘甜甜对此亦无异议，故原、被告间民间借贷关系成立并生效。因该借款并未约定还款期限，原告可随时主张债权，现原告诉求两被告偿还该借款本金，于法有据，本院予以支持。被告已偿还5000元，对于余款155000元，两原告应该偿还。关于利息，因本案受理于“最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定”施行之前，故仍应适用原规定；本案原、被告间关于利息的约定，未超出原规定关于利息上限即年利率24%的规定，依法应予支持；经核算，原告主张的69120元，未超出双方约定的利率及计算期限，本院予以支持。 对于原告实现债权的费用，双方未有约定，原告主张该费用亦无其他法律依据，故本院不予支持。 被告李桂勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告诉求被告偿还借款本金及相应期限的利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘甜甜、李桂勇共同偿还原告徐树生借款155000元及截至2019年7月26日的利息69120元，共计224120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐树生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告刘甜甜、李桂勇共同负担2260元，由原告徐树生负担281元；诉讼保全费1120元，由被告刘甜甜、李桂勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  李凤先 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10032号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：张浩，男，1985年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：赵娜，女，1986年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告张浩、赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32538号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陶伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住所山东省即墨市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陶伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34151.70元及滞纳金（以理赔款34151.70元为基数，自2019年10月23日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为40313.52元，保险费13200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月4日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为36200元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月4日至2022年4月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款36200元。被告自2019年8月4日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月23日向被保险人光大银行代偿34151.70元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34151.70元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担38元，由被告陶伟负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13946号 原告：刘腾华，男，1970年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛乐饰城商贸有限公司，住青岛市黄岛区井冈山路，统一社会信用代码：91370211MA3CLFXXXX。 法定代表人：赵裕斌，职务总经理。 被告：赵裕斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙艳，女，1984年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘腾华与被告青岛乐饰城商贸有限公司（以下简称乐饰城公司）、赵裕斌、孙艳买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令三被告连带支付原告的货款43852元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，以43852元为本金，自2018年5月23日起至实际支付之日止，暂计至2020年7月22日为：4519.76)；2、本案诉讼费、律师费、公告费等各项费用由被告承担。原告刘腾华的委托诉讼代理人沈显武到庭参加了诉讼，被告乐饰城公司、赵裕斌、孙艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2017年3月，原告与被告孙艳口头达成供货合同，约定原告向被告乐饰城公司供应装饰装修材料，后原告于2017年3月至4月期间向被告乐饰城公司供应家乐邦防水漆、鲁班腻子粉等辅料，货款价值43852元，被告一直未支付货款，经原告多次催要，被告孙艳于2018年5月23日向原告出具《欠条》，载明“今欠刘腾华拓远货款43852元(肆万叁仟捌佰伍拾贰)，陆续还款。”。但被告至今未还款。 另查明，被告乐饰城公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告赵裕斌，涉案合同签订期间，被告孙艳系被告乐饰城公司的职工。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的基本原则。原告为被告乐饰城公司供应防水漆、腻子粉等装修辅料，被告乐饰城公司工作人员孙艳为原告出具欠条进行了确认，被告乐饰城公司应当向原告支付相应的货款，现原告主张被告支付货款43852元，于法有据，本院依法予以支持。因被告乐饰城公司系一人有限责任公司，其股东为被告赵裕斌，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未举证证明乐饰城公司财务独立于股东赵裕斌的个人财务，故被告赵裕斌应当对被告乐饰城公司的债务承担连带还款责任。被告孙艳系被告乐饰城公司的职工，因原告自认系向被告乐饰城公司供应货物，故被告孙艳并非合同相对方，其向原告出具欠条的行为应视为职务行为，原告要求被告孙艳承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院支持以43852元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛乐饰城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘腾华货款43852元； 二、被告青岛乐饰城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘腾华以43852元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 三、被告赵裕斌对本判决第一、二项承担连带付款责任； 四、驳回原告刘腾华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，原告已预交，由被告青岛乐饰城商贸有限公司、赵裕斌负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判长 梁 玮 审判员 林海涛 审判员 刘德强 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王沛沛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10852号原告：万涛，男，汉族，1978年1月15日,住河南省虞城县。委托诉讼代理人胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：李见付，男，汉族，1982年4月2日，住河南省虞城县。被告：李见党，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省虞城县。原告万涛与被告李见付、李见党民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告万涛在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万涛自动撤诉处理。审判员  苏君二〇二〇年十一月二十八日书记员  张**
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1108号 申请人：于东明，男，1969年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 被申请人：方强,男,1978年1月22日生,汉族,现住山东省潍坊市寒亭区。 申请人于东明于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于东明以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于东明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方强银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3070元，由申请人于东明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王小宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毕鑫奎
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保848号 申请人：四川省宗科建筑工程有限公司，住所地：泸县云锦镇云锦街村，统一社会信用代码915105210983365563。 法定代表人：徐荣彬，总经理。 委托诉讼代理人：张志远，四川耀瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟，四川耀瀚律师事务所律师。 被申请人：泸州市骏腾科技有限公司，住所地：泸州市高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA6328TT5A。 法定代表人：肖牛皮。 申请人四川省宗科建筑工程有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泸州市骏腾科技有限公司位于泸州高新区××道××段××号××新区××＃厂房及科研实验厂房，保全金额1000万元，申请人四川省宗科建筑工程有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省宗科建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在10000000元价值范围内，查封被申请人位于泸州市骏腾科技有限公司位于泸州高新区××道××段××号××新区××＃厂房及科研实验厂房。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23732号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：刘金怀，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区×××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××438。被告：刘蓉，女，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区外海翡翠华府8幢903室，公民身份号码421××××××××××××924。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告刘金怀、刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告刘金怀、刘蓉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘金怀、刘蓉归还原告平安银行剩余贷款本金56033.96元；2.被告刘金怀、刘蓉支付拖欠利息1868.33元、本金罚息315.41元、利息复利39.95元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金56033.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息1868.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为58257.65元(截至2020年7月24日止);3.被告刘金怀、刘蓉支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告刘金怀、刘蓉不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤J×××××、发动机号为552939、车架号为LFV3A24G3饿3123531的奥迪牌小型轿车得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘金怀、刘蓉继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘金怀、刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：刘金怀、刘蓉。抵押人：刘金怀。签约情况：三方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：经营。贷款金额：177000元。贷款期限：2018年2月7日起至2021年2月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月7日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：刘金怀提供的抵押物为其名下车牌号为粤J×××××的奥迪牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440028433381，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，刘金怀、刘蓉自2020年5月7日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金56033.96元（含逾期及未到期）、利息1868.33元、本金罚息315.41元、利息复利39.95元。本院认为，平安银行与刘金怀、刘蓉之间存在合法有效的金融借款合同关系。刘金怀、刘蓉借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，刘金怀、刘蓉还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于刘金怀、刘蓉的欠款数额，平安银行已举证证明，且刘金怀、刘蓉未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。刘金怀、刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金怀、刘蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金56033.96元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息1868.33元、本金罚息315.41元、利息复利39.95元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告刘金怀、刘蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告刘金怀、刘蓉逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告刘金怀提供的抵押物即牌号为粤J×××××的奥迪牌小型轿车（机动车登记证书编号：440028433381）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取为353元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交653元），由被告刘金怀、刘蓉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4233-1号本院于2020年11月11日对原告宋志远诉被告聂学志、郑州卡聂松鼠食品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1003民初4233号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1003民初4233号民事判决书中第4页第3行后增加内容为“驳回原告的其他诉讼请求。”。审判员  海建华二〇二〇年十一月十九日法官助理滕飞书记员王钰涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12834号原告：杨树林，男，1951年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东高速集团有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润北路23号。负责人：李文忠，经理。原告杨树林与被告山东高速集团有限公司聊城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨树林撤回起诉处理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十日书记员  李茹欣