wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3950号原告：杨兰英，女，1950年6月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华（特别授权），兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：单德祥，男，1968年4月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，统一社会信用代码91320982673016701A，住所地盐城市大丰区飞达东路1号悦城华府10幢103-110室。负责人：吴越芹，经理。委托诉讼代理人：成云海（特别授权），该公司员工。原告杨兰英与被告单德祥、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称“人寿大丰市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兰英及其委托诉讼代理人王留霞、被告单德祥、被告人寿大丰市支公司的委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120566元。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年10月24日18时，单德祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车，沿兴化市合李线由西向东行驶至兴化市合陈镇昌合路542号路段时，与杨兰英驾驶三轮车发生碰撞，致杨兰英受伤，两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定单德祥负事故全部责任，杨兰英无责任。经查苏Ｊ×××××的小型普通客车向人寿大丰市支公司投保了机动车强制责任险及商业险。现在为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告单德祥辩称，由法院依法判决。被告人寿大丰市支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司前期垫付医疗费10000元，本案诉讼费、鉴定费应由被告单德祥承担本院经审理认定事实如下：2018年10月24日18时，单德祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车，沿兴化市合李线由西向东行驶至兴化市合陈镇昌合路542号路段时，与杨兰英驾驶三轮车发生碰撞，致杨兰英受伤，两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定单德祥负事故全部责任，杨兰英无责任。经鉴定，杨兰英7根肋骨骨折，构成十级伤残。其误工期限为伤后150日，护理期限为伤后60日，营养期限为60日。另查明：单德祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车在人寿大丰市支公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任商业险。事故发生后，被告人寿大丰市支公司垫付医疗费10000元。上述事实有原告向本院提交的事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、保单复印件、出入院记录、医药费发票及费用明细单、鉴定书、发票及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。一、关于责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人寿大丰市支公司在交强险及商业险保险范围内全额赔付。二、关于原告的损失。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费项目为：（1）医疗费34591.09元(其中保险公司垫付10000元)，本院予以核认，保险公司主张扣除15%的非医保用药，无事实与法律依据，本院不予采信；（2）住院伙食补助18元/日×26日=468元；（3）营养费20元/日×60日=1200元。医疗费项目损失合计,36259.09元。2、死亡伤残项目为：(1)残疾赔偿金，原告方主张【（23836+5636）×1.78】元/年×11年×10%=57706元，本院予以确认；（2）护理费100元/日×60日=6000元；（3）误工费80元/日×150日=12000元；（4）精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院调整为4000元；（5）交通费，原告诉请1200元，本院调整为600元；（6）残疾辅助器具费349元，死亡伤残项目合计80655元。综上，被告人寿大丰市支公司应在交强险和商业险限额内全额赔付原告116914.09元，扣除垫付的10000元，实际应赔付原告各项损失106914.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司应于本判决生效后三十日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告杨兰英因事故产生的损失106914.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨兰英的其他诉讼请求。案件受理费2680元、鉴定费2100元，合计4780元，由原告杨兰英负担242元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司负担4538元。被告应负担的部分已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张长桂人民陪审员  金天亮人民陪审员  陈天华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 霖
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5024号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，职务董事长。委托诉讼代理人：马文青，特别授权代理。被告：林衡，男，1947年1月13日出生，住台湾省新北市。原告昆明银海物业服务有限公司与被告林衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告昆明银海物业服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告昆明银海物业服务有限公司撤回对被告林衡的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。审判长 董 琼二〇二〇年十一月十九日书记员 李晓松
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0722执保201号 关于河北剑龙科技有限公司申请的（2020）冀0722民初2068号诉讼财产保全一案，本院于2020年11月9日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4045号 原告：王爱国，男，1964年2月2日生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。 被告：柴亮，男，1983年6月17日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：范有连，男，1970年2月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：香坊区。 原告王爱国与被告柴亮、范有连、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人王长纯、被告柴亮到庭参加诉讼。被告范有连、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失78961.93元(医疗费24673.68元;住院伙食补助费1000元;护理费8906.15元;误工费16182.10元;后续治疗费11000元;营养费8000元;鉴定费3200元;交通费1000元，律师代理费5000元）2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月23日,被告柴亮驾驶被告范有连所有的黑AX**号小型客车沿长白公路由东向西行驶至(龙东线)长白公路润盛冷储中心门前处右转弯驶出道路时与同向王爱国驾驶的吉AX**号摩托车相撞,导致原告受伤、车辆损坏。后经交警队出具事故认定书认定,此次事故被告柴亮承担全部责任,原告无责任。现原告住院期间费用均由其自行垫付,原告无奈,故诉至法院。另被告柴亮驾驶的黑AX**号车辆保险系由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承保,事故发生在保险期限内,故被告保险公司在保险理赔范围内应先行予以赔付,不足部分由其他被告予以承担，并承担连带赔偿责任。 被告柴亮辩称，事故发生属实，事故发生时我是驾驶员，有合法的驾驶资格，事故车登记在被告范有连名下，事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险，我是借用被告范有连的车使用时发生的事故，原告合理的经济损失我同意赔偿。 被告范有连未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未到庭，提交书面答辩状称，事故发生属实，事故车在我公司投保交强险，责任限额12.2万元，事故发生在保险期限内，我公司同意支付原告主张的有证据证明的，合理的赔偿。其中，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费在1万元医疗费用赔偿限额内赔偿，护理费、误工费、交通费在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿，但需要原告提供护理人员的身份证明及工资证明、本人的误工损失证明、交通费票据，且因原告是单方委托鉴定，非法院委托鉴定，我公司不认可，律师费、鉴定费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。 经审理查明，2019年8月23日,被告柴亮驾驶被告范有连所有的黑AX**号小型客车沿长白公路由东向西行驶至(龙东线)长白公路润盛冷储中心门前处右转弯驶出道路时与同向王爱国驾驶的吉AX**号摩托车相撞,导致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后，到中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院、长春骨伤医院入院治疗。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具事故认定书认定,被告柴亮承担全部责任,原告无责任。原告对其伤情自行委托吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见为：王爱国后续治疗费11000元，护理期为55日，误工期为110日，营养期为80日。 另查明,吉黑AX**号小型客车登记所有人为被告范有连，发生交通事故时被告柴亮为驾驶员，有合法的驾驶资格。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险。 以上事实有道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、住院病案、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、投保单、鉴定费发票、被告柴亮给付原告赔偿金的微信记录复印件等证据在卷为凭，认定属实。 本院认为，原告王爱国在本次事故中受伤的事实，有道路交通事故认定书等相关证据为凭，本院依法确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，原告因此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。 一、关于原告合法经济损失数额的认定 1、医疗费10000元，有医院病案、出院诊断书等票据为凭，依法应予支持； 2、护理费7217.83元，依据鉴定意见，原告的护理期限为55日（1个月零25天），按照《吉林省高级人民法院关于二0二0年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业计算为7217.83元（3358.08元×1个月＋154.39×25天），依法应予支持； 3、误工费13636.71元，原告系农民，依据鉴定意见，原告的误工期限为110日（3个月零20天），按照《吉林省高级人民法院关于二0二0年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以农林牧渔业计算为13636.71元（3479.17元×3个月＋159.96元×25天），依法应予支持。 以上原告合理经济损失共计30854.54元。 二、关于各被告的责任 此次事故被告柴亮承担全部责任，其驾驶的黑AX**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险限额内赔偿原告王爱国经济损失30854.54元，具体为：医疗费10000元、护理费7217.83元、误工费13636.71元。因该车辆未投商业险，原告与被告柴亮达成合意的理赔金额，被告柴亮已经于2020年11月16日一次性向原告赔偿保险公司在交强险剩余部分的赔偿金20000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在承保的交强险限额内赔偿原告王爱国经济损失30854.54元； 二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。 以上条款于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由被告柴亮负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  凤美玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6418号申请人：中国工商银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市甘州区县府街99号。统一社会信用代码91620700925252760R。负责人：许国军，该分行行长。委托代理人：李文佳，甘肃金厦律师事务所律师。被执行人：王玉琴，女，1966年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区。被执行人：张吉文（王玉琴的丈夫），男，汉族，1966年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区。被执行人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南二环路润泽庭院西门C段商铺二层。统一社会信用代码91620702675940367R。法定代表人：刘鹏飞，该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人王玉琴、张吉文、张掖市融泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初11062号民事判决书确定：一、被执行人王玉琴、张吉文于本判决生效之日起九十日内偿付申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行借款165093.38元,承担利息365.77元（利息清止2018年9月21日），本息合计165459.15元并利随本清；被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；张掖市融泰房地产开发有限责任公司履行上述清偿责任后，有权向被执行人王玉琴、张吉文追偿。案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被执行人王玉琴、张吉文、被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司连带负担。受理费申请人已交纳，被执行人负担的受理费由被执行人直接给付申请人。本院退还申请人受理费1804.5元。判决书生效后，被执行人张玉萍拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行于2020年10月29日申请执行。本案执行标的78208.08元，案件在执行过程中，被执行人王玉琴已履行案件款30000元，下剩案件款48208.08元双方当事人自愿协商达成一致意见：被执行人王玉琴、张吉文于2021年6月30日前一次性向申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行偿付借款本息48208.08元，并利随本清；若逾期，申请人有权继续恢复原生效法律文书的执行。现申请执行人自愿撤回对（2020）甘0702执6418号案件的执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年十一月二十五日书记员  龚 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6219号原告：扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：康辉，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被告：许荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告扬州边城房地产有限公司（以下简称边城公司）与被告许荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康辉、被告许荣及其委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边城公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元及利息（自借款之日起，以年利率15.4%计算）。事实与理由：2019年12月，被告许荣向原告借款100万元，该款至今未还而诉至法院。被告许荣辩称，1、原、被告双方没有借贷的合意。江苏华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）与原告边城公司存在建设工程合同关系，而被告许荣系华城公司的项目经理，本案借款系许荣作为项目经理身份支取的该建设工程款项。2、被告主体不适格，被告借款系职务行为，原告应向华城公司主张权利。3、本院尚在审理的华城公司诉边城公司的建设工程施工合同纠纷诉讼中，华城公司已将该款算作被告已付款。4、原告主张的利息无事实和法律依据。经审理查明：2019年12月31日，被告许荣向原告边城公司出具借条1份，借款金额100万元。同日，原告边城公司将100万元汇至被告许荣个人帐户。本院认为：本案被告许荣个人向原告边城公司出具借条，借条中并未列明其系项目经理或受委托人身份，所借款项原告也是汇入被告许荣个人帐户，原告当庭所举证据能够证明被告许荣向原告借款100万元的事实，故原告向被告许荣主张权利，本院依法予以支持。至于本案款项被告实际用于相关工程开支，可由华城公司在与边城公司的另案诉讼中，再行主张救济。至于利息，因借条中未明确利息，原告主张按年利率15.4%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，应自起诉之日起按年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告许荣于本判决生效后十日内偿还原告扬州边城房地产有限公司借款人民币100万元及利息（自2020年9月18日起，至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取7372元、财产保全费5000元，合计12372元，由被告许荣负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱晓红
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初2554号 原告：大田县农村信用合作联社文江信用社，住所地大田县文江镇街道**，统一社会信用代码：91350425155861753D。 负责人：陈汝君，主任。 委托诉讼代理人：詹启浩，男，该社职员。 被告：李文选，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社文江信用社（以下简称文江信用社）与被告李文选信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告文江信用社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文江信用社以与李文选另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社文江信用社撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由李文选负担。 审判员  陈源肖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李凤达 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初156号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人朱振奎，男，1969年2月8日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，景泰县三和房地产开发有限公司工程负责人，住景泰县。因犯敲诈勒索罪于2008年10月31日被景泰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因故意伤害于2018年被景泰县公安局城关派出所处以罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月31日被取保候审。   辩护人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。   被告人王攀山，男，1973年4月16日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县一条山镇705路山益轩小区2号楼4单元502室。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月21日被取保候审。   辩护人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人朱振奎、王攀山犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员魏茂华出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年1月13日,景泰县日月昌房地产开发有限责任公司将景泰县塞维利亚小区在建3号楼抵押给景泰县大富豪典当公司,从大富豪典当公司借款1500万元,后景泰县日月昌公司资金链断裂。经白银市中级人民法院（2015）白中民二初字第25号民事调解书、（2015）白中执字第64号之二、之三执行裁定书,将日月昌房地产公司开发的塞维利亚小区3号楼(在建房屋)作价2133万元,交付景泰县新鑫房地产开发公司。2018年5月17日，景泰县日月昌房地产公司与朱振科签订协议,将位于××县）占地面积约69亩的土地使用权及相关项目开发权转让给朱振科。   2018年3月份开始,景泰县新鑫房地产开发公司对塞维利亚小区3号楼附属设施进行建造施工,被告人朱振奎以工程总负责人的身份多次安排被告人王攀山带领人员进行阻挡、破坏，具体事实如下：   1.2018年5月23日，被告人朱振奎安排工人用铁皮围栏将三号楼东西两侧围堵,阻止3号楼人员出入和施工,新鑫房地产公司法人张某前去理论并阻挡围堵时,朱振奎与张某发生推搡，张某报警后，景泰县公安局城关派出所对朱振奎给予行政罚款200元。   2.2018年5月底,新鑫房地产公司在三号楼西侧进行自来水管道预埋施工时,被告人朱振奎为阻挡施工,安排被告人王攀山带领尚某、冯某、苗成珍等人进行阻挡,强行将已挖好的管道沟进行填埋。   3.2018年6月中旬,被告人朱振奎以挖地沟为由,组织人员将三号楼已建成的地下电缆线、下水管道、消防管道挖断，造成三号楼基础设施的毁坏。   4.2018年8月3日,新鑫房地产公司在三号楼东西两侧接通天燃气管道时,被告人朱振奎安排被告人王攀山带领尚某、冯某、苗成珍、韦某等人前去阻挡。对方被迫停工后,朱振奎又安排王攀山夜间用混凝土将已挖好的天燃气管沟进行填埋，致使原有天然气管道报废。   另查明，2020年8月31日，被告人朱振奎被景泰县公安局办案人员电话传唤至景泰县公安局后，如实供述犯罪事实。2020年8月20日，被告人王攀山被景泰县公安局办案人员电话传唤至景泰县公安局后，如实供述犯罪事实。   上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证白银市中院民事调解书、白银市中院协助执行通知书、景泰县自然资源局会议纪要、债权转让合同等,证人尚某、韦某、冯某等人证言,被害人张某的陈述,现场勘验检查笔录及照片,电子数据光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱振奎、王攀山任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。朱振奎、王攀山在寻衅滋事犯罪中，经景泰县公安局民警多次出警,告知朱振奎协商处理或通过法院诉讼解决,朱振奎拒不悔改,继续安排王攀山等人阻挡施工,破坏楼体配套设施,严重影响3号楼的正常施工，朱振奎为主犯；王攀山为从犯，依法从轻处罚。朱振奎、王攀山被电话传唤至景泰县公安局后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对朱振奎判处二年以下有期徒刑，对王攀山判处一年六个月以下有期徒刑，皆可使用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。朱振奎辩护人认为，朱振奎有自首情节，应从轻处罚，并适用缓刑。该辩护意见适当，予以采纳。王攀山辩护人认为，王攀山属从犯，有自首情节，应从轻处罚，并适用缓刑。该辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三（项），第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款,第七十二条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（五）项之规定，判决如下：   一、被告人朱振奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月,   缓刑二年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人王攀山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑   一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 朱生凯   人民陪审员 洪 裴   人民陪审员 于国君   二〇二〇年十一月六日   书记员 高文瑾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1763号之一申请执行人：柯学培，男，1956年6月21日出生，汉族，住南陵县。被执行人：王琴，女，1981年11月19日出生，汉族，住南陵县。本院在执行申请执行人柯学培与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琴有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在财付通支付科技有限公司的存款人民币1250.93元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月九日书记员  贾 健
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5642号包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5642号之一原告：张某1，女，1987年6月24日出生，住包头市。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：张某2，男，1987年6月15日出生，职业不详，住包头市。原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案在审理中，原告张某1经本院依法告知后，未按指定期限纳缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费6900元（原告张某1已预交），由原告张某1负担。审判员 刘 城 二O二O年十一月十八日书记员 邬伟杰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢501号申请执行人刘凤芹，女，1965年12月05日出生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人吴建君，女，1958年09月23日，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行刘凤芹与吴建君借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一四年九月五日作出（2014）双民初字第368号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人刘凤芹于2020年11月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘凤芹自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初374号 原告：吴建新，男，1965年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：湖南乐乐箱包有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘街道办事处皮具工贸园**101。 法定代表人：李晒阳，该公司经理。 被告：李晒阳，女，1974年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵东县。 原告吴建新与被告湖南乐乐箱包有限公司、李晒阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告湖南乐乐箱包有限公司、李晒阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款331,500元及利息（自2020年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告二系被告一的法定代表人，系被告一的实际经营人，原告从事箱包加工生产制造业务，被告一经营箱包销售生意，自2018年开始被告一多次从原告处订购箱包，被告二将选好的样本发送给原告，原告均按照二被告的要求将箱包通过物流公司发送到二被告指定地点，被告一、二向原告付款，但是对原告于2019年5月2日、2019年7月6日、2019年7月15日、2019年8月26日这最后四次发送的箱包，货款总计331,500元，被告一二迟迟未支付，原告多次催要，被告总是以各种理由拖欠支付。原告认为被告一系自然人独资的公司，在付款时二被告均向原告付款，被告一与被告二的财产存在混同，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求二被告承担连带责任，望贵院依法支持原告的上述请求。 被告湖南乐乐箱包有限公司、李晒阳未作答辩。 经审理查明，原告从事箱包加工生产制造业务，被告湖南乐乐箱包有限公司从事箱包销售。该公司系自然人独资企业，自然人股东为李晒阳。被告湖南乐乐箱包有限公司多次从原告处订购箱包，原告通过物流公司履行交货义务。原告提交中国农业银行交易明细，载明2019年2月1日湖南乐乐箱包有限公司向原告转款50,000元；2019年3月21日李晒阳向原告转款110,000元，原告提供微信转款记录一份，载明湖南乐乐箱包有限公司向原告转款32,000元。原告于2019年5月2日通过物流公司给被告湖南乐乐箱包有限公司发货48,000元，于2019年7月6日给被告发货湖南乐乐箱包有限公司49,500元，于2019年7月15日给被告发货湖南乐乐箱包有限公司48,000元，于2019年8月26日给被告湖南乐乐箱包有限公司发货186,000元，货款总计331,500元。以上四次发货后，原告均将载明货物金额的销货单与物流公司出具的运货单通过微信告知湖南乐乐箱包有限公司的李晒阳，李晒阳均予以回复。义乌市德运货物运输有限公司白沟新城分公司证实将原告价值145,500元的货物交由客户李晒阳。温州市骏杰物流有限公司义乌分公司出具证明，证实原告发送的价值186,000元货物，客户李晒阳已经提走。原告催要，以上四笔货款被告未付。庭审后，关于利息的起算时间原告自愿要求从起诉之日开始计算。上述事实，有原告提交的身份证明、银行交易明细、销货单、运货单、微信聊天记录、物流公司证明、通话录音、工商登记信息、情况说明及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告湖南乐乐箱包有限公司销售箱包，其从原告购进的货物中尚有价值331,500元货款未付，有销货单、运货单等证据证实，应予认定。湖南乐乐箱包有限公司自2018年连续从原告处订货均通过李晒阳的微信，回款中既有公司转账也有李晒阳个人转账，公司与股东之间发生财务混同，李晒阳亦未提供证据证实公司财产独立于股东自己财产，故其应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起止时间，原告要求从起诉之日起至实际付清之日止算符合法律规定，关于利息的支付标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告湖南乐乐箱包有限公司、李晒阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南乐乐箱包有限公司、李晒阳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴建新货款331,500元，并自2020年5月13日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息； 二、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,272元，由被告湖南乐乐箱包有限公司、李晒阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  张永良 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  赵泽龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4186号 原告：文朝波，男，1978年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘孟梅,四川维是律师事务所律师。 被告：齐志军，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王水根，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴金林，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告文朝波与被告齐志军、王水根、吴金林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告文朝波于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文朝波撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计673元，由原告文朝波负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨宇珂
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1749号原告：余赠满，男，1983年4月7日出生，汉族，住汕头市澄海区******。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：杜式淦，男，1987年7月8日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。原告余赠满与被告杜式淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余赠满的委托诉讼代理人徐济炜、被告杜式淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余赠满向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜式淦立即付还原告余赠满50000元及该款自2020年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告杜式淦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月27日，被告杜式淦因资金短缺向原告余赠满借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.2%计，达成合意后，原告余赠满依约将借款交给被告杜式淦，被告杜式淦收到借款后出具《借条》一份交由原告余赠满存执。近期，原告余赠满自己需要资金使用，向被告杜式淦主张债权，但被告杜式淦以各种借口搪塞，不依约履行还款责任。被告杜式淦辩称：原告我本来是不认识的，没有什么联系。我没有跟原告借这笔钱，借条是我签的，是我和朋友签的，当时的出借人一栏是没有填的，是空的。钱是我向朋友借的。借款数额是对的。原告余赠满围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借条。被告杜式淦没有提供证据，对原告提供的上述证据，被告均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日，被告杜式淦向原告余赠满借款50000元。同日，被告出具《借条》1份交原告收执，确认被告杜式淦向原告余赠满借到50000元，利息按月利率2.2%计算。被告在借条上“借款人”一栏签名，并在自己的名字、身份证号、借款数额上按捺指印。借款后，被告没有付还原告本息，原告经催讨未果遂诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，其四倍为16.2%。本院认为，本案是一宗自然人之间的民间借贷纠纷，双方借款自出借人提供借款时生效。从本案现有证据看，原告作为涉案《借条》持有者向本院提起诉讼，该《借条》上明确载明被告向原告借款的事实；且原告对借款过程、借款金额、资金来源、款项交付等作了合理陈述，原告对其诉讼主张已完成了举证责任。被告抗辩债权人为他人，填写《借条》时出借人处空白，但被告没有提供证据证明；退一步讲，被告在出借人空白的《借条》上签名，应视为借款人默示同意出借人向他人转让债权，第三人受让债权后，在借款凭证出借人处填写自己的名称，并以债权人身份向借款人主张偿还借款，具有原告的诉讼主体资格。现原告持有涉案借条，且《借条》上载明被告向原告借款，原告作为债权人主张借款依法有据。被告杜式淦向原告借款后，没有按约定时间付还借款，构成违约，依法应承担违约责任。虽被告辩称借款有还款，但原告余赠满予以否认，且被告没有提交任何证据证明，被告无法提供证据依法应承担举证不能的后果，故被告杜式淦的抗辩意见依据不足，无法采纳。原告请求被告付还借款50000元，理由成立，依法有据，予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，对超出合同成立时即2020年2月一年期贷款市场报价利率四倍的部分本院不予支持，故本院依法支持借款50000元自2020年2月27日（合同成立时）起至还清之日止按2020年2月一年期贷款市场报价利率(4.05%)的四倍即年利率16.2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杜式淦应于本判决生效之日起10日内付还原告余赠满借款50000元及该款自2020年2月27日起至还清之日止按年利率16.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告杜式淦负担。原告已预交的案件受理费525元，本院予以退回。被告杜式淦负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林锐琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段**，统一社会信用代码91230224669049121K。负责人：巴峰，该行行长。委托诉讼代理人：魏冬婷。委托诉讼代理人：张爽。被告：王国生，男。被告：包玉珍，女。被告：王春兰，女。被告：张明信，男。被告：王春霞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王国生、包玉珍、王春兰、张明信、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬婷、张爽到庭参加诉讼。被告王国生、包玉珍、王春兰、张明信、王春霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王国生、包玉珍偿还原告人民币本金49,999.98元、利息50,161.56元、合计本息100,161.54元；被告王春兰、张明信、王春霞承担连带偿还责任。诉讼费及公告费由被告王国生、包玉珍承担。事实与理由：被告王国生、包玉珍、王春兰、张明信、王春霞2013年2月4日组成三户联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为14个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按合同约定还款。经原告催讨，被告至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。截止2020年1月16日被告王国生、包玉珍尚欠本金49,999.98元、利息50,161.56元、合计本息100,161.54元。被告王国生、包玉珍、王春兰、张明信、王春霞未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及委托诉讼代理人身份证复印件，用以证明原告的主体资格及身份；证据二、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》、放款存折复印件，证明被告组成联保小组在原告处借款并相互担保的事实，证明放款金额、利率等相关信息，合同及协议尾页及借据均有借款人签字、按印；证据三、邮储个人信贷管理系统截屏，证明截止2020年1月14日被告在原告还款流水情况，尚欠本息情况；证据四、催收照片5张，证明原告催收员朱晶、魏冬婷对被告进行过催收；证据五、被告身份证复议件，证明被告的主体身份；证据六、证明三份，证明被告不在本地居住的情况。证据七、（2014）泰商初字第457号民事裁定书、（2014）泰商初字第456、458号民事调解书，证明原告在2014年将本组被告全部起诉过。被告王国生、包玉珍、张明信、王春霞、王春兰未向本院提交证据。以上证据本院经审查，认证如下：因原告提供的催收照片均未体现催收对象，故本院不予采信，对原告提供的其他证据依法确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告王国生、包玉珍、张明信、王春霞、马德金、王春兰组成三户联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员同意从2013年2月4日至2015年2月4日止，不论小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间为根据联保协议发放的每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，并约定具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。同日，被告王国生、包玉珍以夫妻身份在原告处申请贷款50,000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》。借款合同约定贷款期限为14个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另约定由联保小组成员提供连带责任担保。借款合同签订后，原告向被告王国生发放了贷款，王国生为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告王国生、包玉珍未能还清贷款，截止2020年1月16日，被告王国生、包玉珍尚欠本金49,999.98元，利息50,161.56元、合计本息100,161.54元。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告王国生、包玉珍未按期履行还款义务，原告有权要求其继续履行还款义务。原告未提供证据证实其在保证期限内向担保人主张权利，故担保人依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国生、包玉珍于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49,999.98元；利息50,161.56元、本息合计100,161.54元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.00元，公告费600.00元，均由被告王国生、包玉珍负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  郝东明人民陪审员  王 伟二〇二〇年十一月三日书 记 员  孟繁琦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802破申13号 申请人：胡世福，男，1969年5月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，统一社会信用代码91330802725243376H，住所地衢州市东港工业园区柯城工业园新叶东路1号 法定代表人：张明。 2020年11月17日，申请人胡世福以被申请人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。2020年11月26日，申请人胡世福自愿向本院申请撤回对浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人胡世福撤回对浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司的破产清算申请。 审 判 员 王俪婧 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王栗琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1886号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区丰泽辜杰煌钟表经营部，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街68号国际华城3幢1003室，统一社会信用代码92350503MA32P5NY97。 经营者：辜杰煌。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丰泽区丰泽辜杰煌钟表经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回本案起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6749号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：马建生，男，1980年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告马建生经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告马建生的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告马建生要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告马建生于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任新能源部总监，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告马建生达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告马建生解除劳动关系的经济补偿金55258.5元。其间，原告新特公司于2020年4月支付被告马建生一半的经济补偿金，即27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告马建生多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告马建生经济补偿金27629.25元。被告马建生辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告马建生于2019年7月1日到原告新特公司从事新能源部总监工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告马建生解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，被告马建生向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第651号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告马建生解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告马建生于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告马建生经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告马建生支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告马建生支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2246号原告：安顺市世通房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路**世通和府**楼****。统一社会信用代码：91520402577122897E。法定代表人：高帆。委托诉讼代理人：杨澜、师国康（实习），贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴春梅，女，苗族，1988年12月18日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市世通房地产开发有限公司诉被告吴春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告吴春梅下落不明，无法送达法律文书。故依法于2020年7月22日下达（2020）黔0402民初2246号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告安顺市世通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨澜、师国康到庭参加诉讼。被告吴春梅经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市世通房地产开发有限公司本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿中国建设银行股份有限公司安顺市分行房屋贷款本息合计47001.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日，原、被告签订编号HF-购销-2016-0514号《商品房买卖合同》，购买原告开发的安顺市西秀区中华北路安普暨沿线棚户区改造项目世通小区(世通和府)6、7幢2单元21层1号房屋，建筑面积128.95平方米，总价款535091元。被告首付107091元，余款428000元系向中国建设银行股份有限公司安顺市分行贷款支付，原告为被告贷款提供了担保。然而，被告经常不按借款合同约定归还借款，以致原告为其代偿。截止2020年5月13日，原告共计为其代偿贷款本息47001.61元，原告多次催促被告偿还未果，为此，为维护自身合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告吴春梅未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于安顺市西秀区（世通和府）第6、7幢2单元21层1号房屋，房屋建筑面积128.95平方米，总价款为535091元。2016年9月22日被告（作为借款人、抵押人）、原告（作为保证人）与中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司安顺市分行借款，同时由原告作为该借款的保证人。合同约定借款本金为428000元，借款期限为360个月（即2016年9月21日至2046年9月21日）。在合同第十二条保证条款部分，明确约定保证人提供的保证为连带责任保证；保证人保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；第三十六条约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告提供其购买的位于位于安顺市西秀区（世通和府）第6、7幢2单元21层1号房屋作抵押。合同签订后，中国建设银行股份有限公司安顺市分行于2016年10月20日向被告吴春梅发放住房借款428000元。后因被告未按约定还款，中国建设银行股份有限公司安顺市分行在2018年9月29日至2020年4月30日期间，共计从原告的保证金账户中扣划了47001.61元，作为原告代被告偿还差欠中国建设银行股份有限公司安顺市分行的到期贷款本息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，《商品房买卖合同》及收据，《个人住房（商业用房）借款合同》及银行回单，中国建设银行股份有限公司安顺市分行出具的情况说明及原告代被告还款的清单、银行凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：中国建设银行股份有限公司安顺市分行与被告及原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行自己的义务。因被告未按借款合同约定向中国建设银行股份有限公司安顺市分行履行还款义务，致原告代为清偿在2018年9月29日至2020年4月30日期间，已到期的贷款本息47001.61元，现原告要求被告偿还此款。符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故本院予以支持。被告吴春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴春梅在本判决生效后十日内偿还原告安顺市世通房地产开发有限公司代为偿还的贷款本金及利息47001.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费600元，共计1576元，由被告吴春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  段永鹏人民陪审员  许建平二〇二〇年十一月二十三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9583号 申请执行人广西昇达建筑工程有限公司住所地南宁市青秀区青山路**东方园****。 法定代表人：刘全。 被执行人上海建为建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路**********。 法定代表人：黄振军。 本院在执行广西昇达建筑工程有限公司与上海建为建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人上海建为建筑劳务有限公司的银行存款27948.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧  涛
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初696号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张某，男，1980年10月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘乡市，现住宁乡××煤炭坝镇煤炭坝社区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月17日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月28日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕，2020年11月2日由宁乡市人民检察院取保候审，2020年11月18日由本院取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年6月15日8时25分许，被告人张某驾驶牌号为湘Ａ4××××的轻型栏板货车沿宁乡市二环南路由南往北行驶，左某驾驶车架尾号为301835两轮电动自行车沿宁乡市二环路由南往北行驶。两车行驶至南国水乡公交站地段时，因左某驾驶电动车向左变更车道行驶，被告人张某驾驶的湘Ａ4××××货车向左避让时冲过公路中间护栏，再将对面公交站旁的被害人欧某撞到在地，造成被害人欧某当场死亡、护栏及公某沿路设施和湘Ａ4××××轻型栏板货车受损的交通事故。经长沙市公安局宁乡市交通警察大队第430124120200000187号道路交通事故认定书认定：张某承担此交通事故的主要责任；左某承担此交通事故的次要责任；欧某在此事故中不承担责任。被告人张某案发后要求他人报警并在现场等候处置，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某家属已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，协议，报告，证人左某、蒋某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道理交通事故认定书，湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书五份，案发时天网监控视频光盘一张，被告人张某的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人张某的指控成立，本院予以支持。被告人张某案发后要求他人报警并在现场等候处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人张某从轻处罚。宁乡市社区矫正管理局经调查评估认为被告人张某犯罪行为及后果影响较小，监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人张某犯交通肇事罪判处一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异63号异议人（案外人）:王焕焕，女，1984年1月19日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇开通街五委五组。委托诉讼代理人:于晓楠，男，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街五委五组。申请执行人：齐齐哈尔通联机械制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区通联街8号。法定代表人：刘景钢，该公司董事长。被执行人：吉林省通榆县文红农机销售有限公司，住所地吉林省通榆县兴华街道通乾路志峰农机公司对过。法定代表人：籍文红，该公司经理。本院在审理申请执行人齐齐哈尔通联机械制造有限公司与被执行人吉林省通榆县文红农机销售有限公司合同纠纷一案中，异议人（案外人）王焕焕针对本院查封被执行人吉林省通榆县文红农机销售有限公司法定代表人籍文红名下的位于吉林省通榆县繁荣街通乾路房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王焕焕称，异议人于2017年11月15日与朱慧签订了房屋买卖合同，异议人购买了通房权证通字04571号土木结构，建筑面积55.25平方米房屋，该房是朱慧在2014年由原所有人出卖，只是未办理房屋产权变更登记，但买卖合同已生效，因此，法院对异议人购买的房屋进行执行于法无据，法院以拍卖或以物抵债的方式处理意见属于异议人的房屋，将损害异议人的合法权益。故向人民法院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院查明，该案在执行过程中本院于2017年11月30日作出（2017）黑0202执826号执行裁定，查封了被执行人吉林省通榆县文红农机销售有限公司代表人籍文红名下的位于吉林省通榆县通乾路房屋，产权证号04571，建筑面积55.25平方米。异议人于2020年9月7日向本院提出执行异议。并向本院提交了书证1、籍文红、杨艳玲与朱慧于2014年4月28日签订的房屋买卖协议一份（复印件）协议内容为：籍文红、杨艳玲将位于繁荣街通乾路前门市和后院住宅出售给朱慧，面积275.29平方米，房屋价格76万元，预证明涉案房屋在2014年4月28日已出卖给朱慧；2、朱慧与异议人于2017年11月15日签订的房屋买卖协议一份（复印件）协议内容为：朱慧将位于繁荣街通乾路房屋面积275.29平方米，出卖给异议人，通字第08712、通字第04570号、通字第04571号、通字第05529号，房屋价格78万元，预证明涉案房屋在2017年11月15日由朱慧出卖给异议人；3、收据一张（复印件）内容为：人民币78万元，收款人朱慧，见证人王小兵，落款时间为2017年11月21日，预证明异议人将房款78万元交付给出卖人朱慧；4、吉林省通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2624号判决书（复印件），该判决的判项为：不得执行位于通榆县繁荣街通乾路通房权证通字第05529号的房屋；5、吉林省通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初3333号判决书（复印件），该判决的判项为：不得执行位于通榆县繁荣街通乾路通房权证通字第04570号的房屋。本院认为，本院查封位于通榆县繁荣街通乾路通房权证通字第04571号的房屋，是在没有买卖登记，没有其他事由正在办理产权变更情形时采取的查封执行行为。从异议人提交的两份买卖合同，可知异议人在知道涉案房屋产权登记在籍文红名下时仅凭一份签订于2014年4月28日由产权人籍文红与朱慧签订的房屋买卖合同即与朱慧签订房屋买卖合同有悖于通常的交易习惯，且异议人向本院提交的书证也不能证明涉案房屋买卖真实性存在。故异议人（案外人）王焕焕的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王焕焕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月五日书记员 林默晗
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初601号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘亮，曾用名刘星，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因赌博行为，于2013年3月12日被常德市公安局武陵分局决定罚款500元；因吸毒行为，于2014年7月22日被常德市公安局武陵分局决定罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被常德市公安局直属分局取保候审。2020年11月13日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷光宇出庭支持公诉。被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月30日2时许，被告人刘亮酒后驾驶湘Ｊ6××**号小型轿车在沿本市武陵区××路××道弯酒店前路段时，遇行人袁军在建设路由南向北步行至该处，刘亮驾驶的湘Ｊ6××**号小型轿车右前部与袁军碰撞，造成袁某受伤，湘Ｊ6××**号小型轿车受损的道路交通事故，经常德市交警部门认定刘亮在该事故中承担全部责任。经鉴定，刘亮血液中酒精含量为226ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘亮已和袁军达成和解协议，刘亮承担袁军全部医疗费用并向袁军赔偿损失20000元，袁军对刘亮表示谅解。另查明：2020年10月30日，被告人刘亮在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处拘役五个月，可适用缓刑。上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，血样提取登记表，机动车驾驶证，行驶证复印件，人民调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，证人张某等人的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人刘亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘亮醉酒驾驶机动车造成交通事故负全责，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。刘亮如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。刘亮积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据刘亮的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20608号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人：张勇，董事长。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。             委托诉讼代理人：袁振宗，安徽黄金律师事务所律师。                               被告                       被告：周启东，男，1994年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡新安村卢庄村民组，公民身份号码342425199412175238。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       1、判令被告立即偿还原告代垫款21446元及利息(利息分别自2019年10月21日起以代垫款2294元为基数；自2019年11月21日起以代垫款2294元为基数；自2019年12月20日起以代垫款2294元为基数；自2020年1月21日起以代垫款2294元为基数；自2020年3月20日起以代垫款2494元为基数；自2020年4月22日起以代垫款2494元为基数；自2020年5月22日起以代垫款2494元为基数；自2020年6月23日起以代垫款2494元为基数；自2020年8月21日起以代垫款2294元为基数；原代按月利率1%计算至清偿之日止,暂计算至起诉之日为1459元),合计22905元;2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实和理由:被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保2018年3月10日,被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》,约定了原告为被告向银行贷款提供担保,被告应当及时归还代偿款,逾期后应按月利率1.5%付利息等内容:同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份,愿意为被告提供担保。被告随后与中国工商银行合肥湖支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》,约定被告通过向银行申办信用卡透支方式购买汽车一辆,被告分36期归还,每期2094元等内容。之后,被告不按时足额还款,中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,原代未果。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益,特诉之贵院，望判如所请。                               被告             答辩                       被告周启东未作答辩，亦未提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，原告兆仁控股有限公司分别2019年10月21日代偿2294元；于2019年11月21日代偿2294元；于2019年12月20日代偿2294元；于2020年1月21日代偿2294元；于2020年3月20日代偿2494元；于2020年4月22日代偿2494元；于2020年5月22日代偿2494元；于2020年6月23日代偿2494元；于2020年8月21日代偿2294元。上述款项合计21446元。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、《购车贷款代办服务合同》、垫付证明、垫款凭证以及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定案件事实。本案中，因被告周启东未能按照合同约定履行还款义务，致使原告兆仁控股有限公司依据《担保承诺函》代其偿还贷款本息合计21446元，故原告有权向被告周启东进行追偿并要求按照合同约定承担违约责任，另因该违约责任约定的标准过高，原告自愿核减为年利率12%，不违反法律规定，本院予以支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       被告周启东于本判决生效后三日内支付原告兆仁控股有限公司代偿款21446元以及逾期付款利息损失（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取186元，由被告周启东负担。                                                     本判决为终审判决。                               落款             盖章                       审 判 员 程大光             二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 许敏涵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2604号 原告：何钦，男，1963年11月13日出生，汉族，香港居民，住福建省福清市，港澳居民居住证号码×××98。 被告：江雄，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何钦与被告江雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告何钦到庭参加诉讼，被告江雄经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何钦向本院提出诉讼请求：1.判令江雄偿还何钦借款本金200000元；2.判令江雄向何钦偿还借款利息（以本金20万元为基数，按年利率24%自2015年2月18日计至实际还款之日止，暂计至2020年4月27日为249205.48元）；3.本案诉讼费用由江雄承担。事实和理由：2014年2月12日，江雄因资金周转需要向何钦借款，何钦通过中国银行向江雄转账20万元，江雄于当日向何钦出具借条，确认向何钦借款20万元，双方口头约定月利率为2.5%。2015年1月18日，江雄向何钦偿还2014年2月12日至2015年1月18日期间的利息5万元，并将原借条收回。2015年2月18日，江雄将尚欠的1万元利息加上原本金后重新出具借条，确认向何钦借款21万元，利息按月利率2.5%计算。后何钦多次通过电话、短信、上门等方式向江雄要求还款未果，请求判如所请。 江雄未作答辩，亦未举证质证。 因江雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何钦所提供的证据进行审理。根据何钦提供的证据，结合当事人的陈述，经审理查明，何钦所诉的借款事实属实。 本院认为，何钦与江雄之间的民间借贷关系，有借条、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，江雄应当向何钦偿还借款20万元。何钦与江雄约定借款本金按月利率2.5%计息，现主张按月利率2%从2015年2月18日起计至款项付清之日止，未超过2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的限制性规定，本院予以支持。江雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 江雄于本判决发生法律效力之日起十日内向何钦偿还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%从2015年2月18日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8040元，由江雄负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，何钦可在判决书送达之日起三十日内，江雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫06刑申14号胡娜：你因非法吸收公众存款一案，不服本院（2015）鹤刑终字第75号刑事裁定，以无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，原判在认定事实上是清楚的。原判认定你的行为构成犯罪的证据有原审被告人王慧萍、崔琳琳的供述，证人岳涛、孙娟、胡长花、谢涛、吴运生、聂晶晶、窦平生、郭万海、张华等人证言，借款合同，鉴定意见，公安机关的证明等。上述证据相互印证，证明申诉人的行为已构成犯罪，且申诉人在岳涛被采取强制措施后仍安排公司业务员继续非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申诉人申诉称无罪的理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7141号之一原告：李金海，男，1988年6月20日出生，汉族，住江阴市。被告：佟炜龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住江阴市。李金海与佟炜龙民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  凌忆赟
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2827号 原告河南中原创新物流有限公司 法定代表人：张梅，执行董事。 住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。 委托代理人高蕾，北京市盈科律师事务所律师。特别授权。 被告张华，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。 被告商丘交运集团柘城物流有限公司 法定代表人：崔文起 住所地：柘城县 原告河南中原创新物流有限公司与被告张华、商丘交运集团柘城物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告河南中原创新物流有限公司诉称，1、请求法院判令二被告赔偿原告货物损失433120.58万元；2、本案全部诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告张华与被告商丘交运集团柯城物流有限公司系挂靠关系。2018年10月23日，原告委托被告张华运输货物，双方为此签订货物承运协议书，约定 —1— 运输路线白沟至郑州，司机为张赖货，运费6500元，车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ａ×××××，车属单位为被告商丘交运集团柘城物流有限公司，本车货物价值100万元，该协议有原告授权人员吕强和被告的司机张赖货签字把印，货物实际价值853120.58元。2018年10月24日3时35分，张赖货驾驶车辆行至京港澳高速邢台开发区段邯郸方向390公里处发生火灾，因车辆未配备灭火器材，导致此次火灾造成全部货物被烧毁，邢台市开发区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为放火、挂车油路、电路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，不能排除挂车车轮部件故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。2019年5月7日，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告本次货物损失进行理赔，实际理赔金额42万元。原告认为，被告张华作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告商丘交运集团杨城物流有限公司系车辆行驶证登记车主，且与被告张华为挂靠关系，应当对原告的的损失承担连带赔偿责任。原告就赔偿事宜与二被告多次协商未果，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请。 被告商丘交运集团柘城物流有限公司、张华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审理认为，原告委托被告商丘交运集团柘城物流有限公司将货物由白沟托运至郑州，被告为原告开具了“白沟创新物流货物承运协议书”该单据显示“本站地址河北省保定市雄县朱各庄电话582×××5卸货地址河南省郑州市创新总部”。同时 —2— 被告向本院提交情况说明一份，证明本案运输合同发货地及货物揽收地均为雄县朱各庄镇王储村。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”高碑店市人民法院既非涉案纠纷的被告住所地法院，也不是货物运输始发地、目的地法院，故本院无管辖权，现依法移送货物运输始发地法院即雄县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送雄县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘素静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11927号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市峰祥包装制品有限公司、肖国祥、肖小锋买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25265号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘盼，男，1991年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县××××××龟形组，公民身份号码430××××××××××××013。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告刘盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告刘盼拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告刘盼向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金143000元、利息237.66元、违约金479.94元、手续费1752.04元，共计145469.64元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘盼向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行中山分行称被告刘盼在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年9月26日尚欠信用卡欠款本金142999.99元、利息1150.09元、违约金1164.1元、手续费3624.04元。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：刘盼。申请时间：2019年8月27日。信用卡卡号：622××××××××××522。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据刘盼的申请，于2019年9月10日向其发放乐分易分期业务本金156000元，分期手续费28080元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：刘盼未按时足额还款，截至2020年5月13日，尚欠信用卡欠款本金143000元、利息237.66元、违约金479.94元、手续费1752.04元。之后刘盼偿还了部分欠款，截至2020年9月26日，尚欠信用卡欠款本金142999.99元、利息1150.09元、违约金1164.1元、手续费3624.04元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘盼在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘盼未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于刘盼的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘盼没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年9月27日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月26日的信用卡欠款本金142999.99元、利息1150.09元、违约金1164.1元、手续费3624.04元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年9月27日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告刘盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，诉讼保全申请费1252元，合计2864元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘盼负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十一月十二日书记员  张嘉坪车晓晴
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初1053号原告：查飞霞，女，汉族，1990年12月24日出生，大专文化，居民，现住云南省曲靖市陆良县。被告：赵红刚，男，汉族，1990年3月7日出生，住云南省楚雄州大姚县。(未到庭）。原告查飞霞诉被告赵红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告查飞霞到庭参加了诉讼，被告赵红刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵红刚偿还原告借款本金31930元；2.请求判令被告赵红刚支付自2018年1月1日起算至2020年9月27日止，共计1001天，逾期还款的利息5326.99元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，被告赵红刚通过微信向原告借款人民币31930元，被告借款的原因是各种理由借。双方达成借贷合意之后，原告通过使用支付宝、微信等第三方工具转账的方式向被告支付款项人民币共计31930元，其中微信转账14930元，支付宝转账12500元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金31930元，利息5296.36元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中原告放弃第二项诉讼请求，即放弃“请求判令被告赵红刚支付自2018年1月1日起算至2020年9月27日止，共计1001天，逾期还款的利息5326.99元”的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明：原告的自然人身份情况。2、原、被告微信聊天记录及转账记录手机截图打印件。欲证明：原、被告之间存在借贷关系的事实。3、与被告通话录音拷贝光盘一张。欲证明：原、被告之间存在民间借贷关系，同时证明被告还有借款31930元未归还原告。被告未到庭亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告查飞霞与被告赵红刚系朋友关系。被告以其做工程资金周转不足为由向原告借款，在2016年1月至2017年9月期间原告通过支付宝及微信转账方式十三次向被告交付出借资金，共计交付金额为41830元。原、被告借款时未约定借款期限及借款利息。借款期间被告先后六次以转账方式向原告归还过借款共计9900元，对其余31930元借款至今未向原告履行还款义务，经原告追索未果，现原告向本院对被告提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告以口头方式达成的借款协议不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思表示，该协议合法有效，应当认定为有效合同。被告向原告借款后长期未归还的行为，损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的诉讼后果。依据相关法律规定，可以依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵红刚于本判决生效之日起六十日内偿还原告查飞霞借款本金31930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告赵红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 伶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9557号原告:胡双权，男，1957年2月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告:徐韵霞，女，1964年6月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告胡双权与被告徐韵霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡双权到庭参加诉讼。被告徐韵霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡双权向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告经人介绍认识被告,2019年5月13日，被告对原告声称要去重庆进行土石方工程的前期工作，需运作费用，向原告借款3万元，并承诺2019年6月18日归还该款，经原告多次催要，至今被告分文未还为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。徐韵霞无辩称。本院经审理查明：胡双权与徐韵霞经朋友介绍认识。2019年5月13日，徐韵霞向胡双权借款。胡双权在朋友黄某的见证下将30000元现金交给徐韵霞。徐韵霞向胡双权出具《借条》一份，载明：“今借到胡双权交来人民币现金叁万元（30000元）整，作为去重庆进行土石方工程的前期运作费用。此据，徐韵霞，2019年5月13日，身份证：5201031964××××××××”。2019年9月28日起，胡双权多次通过微信向徐韵霞催款，徐韵霞均未回复。本院认为，徐韵霞向胡双权借到现金30000元的事实有当事人的陈述、借条、证人黄某的证言、微信聊天记录相互印证，本院予以确认。胡双权请求徐韵霞返还借款30000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：徐韵霞于本判决生效之日起十五日内返还胡双权借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由徐韵霞负担（该费胡双权已预交，徐韵霞于履行判决时直接付给胡双权）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月二十四日书记员  周文佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6909号申请执行人：金磊，男，1980年10月20日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张辉，男，1983年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人金磊与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初2354号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币474081元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2354号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月六日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初5212号原告：李光明，男，1978年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。被告：雷励，男，1962年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：戴云天，新疆横渠律师事务所律师。原告李光明与被告雷励民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。李光明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告180000元；2.被告偿付原告利息损失254210元，并支付以180000元为基数、按年利率24%结算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2015年10月18日,被告称其代原告向李向明偿还借款180000元,原告给被告出具借条，载明“今借雷励现金180000元”。2016年7月29日,被告向青河县人民法院起诉，要求原告偿还其借款本息,青河县法院于2017年3月10日作出(2016)新4325民初379号民事判决书,判决原告支付被告本息合计3816603元,该案已经执行完毕,原告共支付4363449.55元(其中包括以上180000元及其利息25790元)。2019年7月19日,李向明向昌吉市人民法院起诉,要求原告支付其借款本息,至此原告才得知被告并没有代原告向李向明偿还该180000元借款。昌吉市人民法院作出(2019)新2301民初5129号民事判决书、昌吉州中级人民法院作出(2019)新23民终2131号民事判决书,最终判决原告向李向明支付借款本金346449元、利息253175元(其中包括以上180000元及其利息181380元),并支付以346449元为基数，按年利率24%结算自2019年8月12日至实际付清之日期间的利息。原告认为,因被告谎称代原告向李向明偿还借款180000元,致原告给被告出具180000元借条并已执行完毕。但实际被告并未向李向明偿还借款180000元,给原告造成损失。因此,被告应返还原告180000元,并应承担因该180000元款项造成的全部利息损失。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2016年7月29日，雷励将李光明诉至法院，要求李光明偿还借款4070500元、支付利息1221150元。新疆维吾尔自治区青河县人民法院于2017年3月10日作出（2016）新4325民初379号民事判决书，确认双方系民间借贷法律关系，判决李光明于判决生效之日起三十日内向雷励支付借款本金2180000元、利息1636603元。该判决确认的借贷数额包含本案诉争的180000元。因上述判决已经发生法律效力,现原告起诉要求被告给付180000元及利息损失,本案与（2016）新4325民初379号一案当事人相同，诉讼标的相同，本案的原告主张的诉讼请求实质上是否定了（2016）新4325民初379号民事判决书的裁判结果,属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李光明的起诉；本案的受理费7814元，减半收取计3907元，待本裁定生效后退还原告李光明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   高 源二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日法 官 助 理   李小玲书  记  员   杨 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7668号原告：李洪芬，女，1971年5月5日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：李远、马艳玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骐辉投资有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******。法定代表人：李树清。原告李洪芬与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称“骐辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李洪芬的委托诉讼代理人李远及马艳玲到庭参加诉讼，被告骐辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告骐辉公司向原告李洪芬偿还借款本金100万元及自2015年2月1日至2020年5月1日按月利息2%计算利息为126万元，剩余利息按月利息2%继续计算至清偿完毕之日；2.判令被告骐辉公司承担本案的诉讼费。事实和理由：被告骐辉公司于2014年8月29日向原告李洪芬借款，原告李洪芬委托俞群杰向被告骐辉公司指定账户出借100万元整，双方于2014年9月1日签订《借款保证合同》，合同约定借款期限自2014年9月1日至10月1日，借款利息按月息5%计算。之后被告骐辉公司分别于2014年9月29日、2014年12月31日、2015年2月16日向原告李洪芬支付过利息5万元、5万元和10万元，在此之后被告骐辉公司就再没有偿还过任何款项。2018年6月20日被告骐辉公司向原告李洪芬出具书面承诺于2018年12月31日前偿还全部借款本金及利息。被告骐辉公司向原告李洪芬出具书面承诺至今从未向原告李洪芬偿还过任何本金及利息。被告骐辉公司未到庭，也无答辩意见。原告李洪芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告李洪芬的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告骐辉公司无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告李洪芬（甲方，贷款人）与被告骐辉公司（乙方，借款人）签订《借款保证合同》，约定：甲方借给乙方人民币100万元，借款用途为乙方公司所需。借款利息按月息5%计算，不足一月按天折合计算。每月利息在当月返还本金时本息一并支付。借款期限1个月，借款期限自2014年9月1日起至10月1日止。2014年8月28日，原告李洪芬出具委托书：“委托俞群杰办理与云南骐辉投资有限公司借款事宜，借款从俞群杰转到贵公司账户，俞群杰为本人委托办理汇款人，该借款的债权属于本人李洪芬。”2014年8月29日，案外人俞群杰办理向被告骐辉公司转账1000元，2014年8月29日，案外人俞群杰办理向被告骐辉公司转账999000元，共计1000000元。2014年9月1日，被告骐辉公司向原告李洪芬出具收据，载明：收到李洪芬借款1000000元。2016年5月25日，被告骐辉公司及法定代表人李树清出具承诺书，承诺与原告李洪芬的借款关系属实，金额以被告骐辉公司法定代表人李树清在2014年9月1日收到原告李洪芬转账凭证为据。原告李洪芬自认被告向原告李洪芬支付过三笔利息，共计20万元。现主张从2015年2月1日开始计算的利息。审理中，案外人俞群杰认可2014年8月29日1000元，2014年8月29日999000元向被告骐辉公司转账的款项系受原告李洪芬委托向被告骐辉公司转入，这两笔款项应当返还给原告李洪芬，并承诺就这两笔款项不向被告骐辉公司进行追偿。本院认为，原告李洪芬提交的证据相互印证，本院予以采纳。原告李洪芬提交了证据证明了原被告之间成立借款关系，且向被告骐辉公司交付了款项，现借款期限已经届满，被告骐辉公司应当返还借款。对于利息的诉讼请求，因借款合同约定了利息的计算方式，原告李洪芬的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪芬返还借款1000000元；二、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪芬支付以借款1000000元为本金自2015年2月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计12440元，由被告云南骐辉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十八日法官助理王同基书记员胡玉婷