wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12473号原告：上海普伸电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金承勋，公司技术总监。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。被告：肖阳，男，1985年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。原告上海普伸电子有限公司与被告肖阳劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海普伸电子有限公司的委托诉讼代理人勾家辉、陈俊洁和被告肖阳的委托诉讼代理人吴渊源到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海普伸电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年9月2日至2020年3月16日工资57,022.87元。事实和理由：被告是原告法定代表人兄长金承男的前同事,双方口头约定被告以合伙人身份参到原告的业务筹划中。期间，因股东撤资，原告于2019年10月停止经营，同时口头通知了被告相关经营状况，然被告却于2020年6月19日申请仲裁,要求原告支付工资。原、被告之间不存在劳动关系，而是合作关系，双方的法律地位上是对等的，不具有管理与被管理的隶属性关系。被告在长达七个月的时间里未领取过劳动报酬，且在此期间从未主张，明显不符合常理，也不符合劳动关系中用人单位需按月支付或预付工资报酬的规定。因此，认定原、被告存在劳动关系是以偏概全的。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告肖阳辩称，接受仲裁裁决金额，不同意原告的诉讼请求。被告与金承男是前同事，金承男让原告过去，说好每月工资15,000元，被告不可能做老板，也没有想过做老板，实际入职时间是2019年9月2日入职，从事销售工作。原告是一家集生产、销售于一体的公司，2019年10月之后只是生产和进口这两项业务停了，但是库存销售工作一直仍然在继续，被告在原告处实际工作至2020年3月底。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月23日成立,其业务范围为电子产品、电子元器件、计算机软硬件及辅助设备、音响设备、灯具、通信设备、通讯器材、安防设备、数码产品、仪器仪表、机电设备、工业自动化设备、家用电器、五金交电、智能机器人批发零售,电子科技、智能科技、机器人科技、生物科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务,计算机网络布线及计算机软件开发、建筑智能化建设工程设计与施工。其执行董事为金承勋、监事为金承男，原告与金承男为前同事关系。2019年9月2日，案外人李华云建立了“普伸电子销售”群，并邀请金承男和被告加入群聊，该群成员为三人。另，被告向原告支付过报销款。2020年6月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告2019年9月1日至2020年3月31日工资105,000元。2020年7月24日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第1780号裁决，裁决如下：原告支付被告2019年9月2日至2020年3月16日工资57,022.87元。裁决后，原告不服诉至本院。以上事实，由裁决书、微信沟通记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告庭审中的陈述以及微信聊天记录等证据，能够证实被告自2019年9月2日起在原告处工作的事实，原、被告均符合劳动关系主体的资格要求，根据现有证据，并不能推定原、被告之间为合作关系，原告认为双方之间为合作关系，证明责任应当在于原告，故确定由原告承担举证不能的不利法律后果。按照劳动法律法规的规定，劳动者提供了劳动，用人单位则应当及时、足额支付其劳动报酬。至于金额，仲裁以2018年度本市平均工资8,765元计算被告工资，被告表示接受，原告也未能提供反证证实原告的工资实际或者应当低于该标准，故对于仲裁据此计算的工资金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和第三十条第一款规定，判决如下：原告上海普伸电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖阳2019年9月2日至2020年3月16日工资57,022.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海普伸电子有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1033号 原告东丰县兴达物业管理有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人张延辉，公司经理。 委托诉讼代理人王国才，公司职员。 被告刘昱延，男，住东丰县。 原告东丰县兴达物业管理有限责任公司诉被告刘昱延物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 东丰县阳光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付拖欠的2017年6月30日至2020年12月31日物业管理费10938元、公用电费1050元，合计11988元。2.本案的诉讼费用由被告承单本案的诉讼费用。 本院经审查认为，被告刘昱延信息不明确，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下， 驳回原告东丰县兴达物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于 悦
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2225号   原告：李某，湖北省鄂州市人。   被告：潘某，甘肃省陇南市人。   本院在审理原告李某与被告潘某民间借贷纠纷一案中，2020年11月4日原告以被告姓名有误为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某在本案审理过程中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判长 宋小兰   人民陪审员 李咏梅   人民陪审员 何琴琴   二〇二〇年十一月四日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1210号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄杰，男，汉族，1989年12月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小居，贵州黔坤律师事务所实习律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：陈朝富，男，汉族，1958年3月11日生，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市。一审被告、二审上诉人：贵阳白云津泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼）。法定代表人：祖文友，该公司董事长。再审申请人黄杰与被申请人陈朝富，一审被告、二审上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称津泉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵阳中级人民法院（2019）黔01民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由申请裁定再审。黄杰认为：（一）二审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。1.案涉房屋已经交付黄杰，并已装修使用，其权利应当优先保护，而二审判决认定涉案房屋不具备法定交房条件且未完成权属登记，属于事实认定错误；2.黄杰购买案涉房屋时主观上没有过错，购房合同真实有效，且购房款系打入贵阳市白云区住建局监管账户，购房时该房屋不存在查封或权利限制，并办理了预售备案登记。（二）二审判决适用法律错误。二审法院忽略黄杰已经合法占有案涉房屋并取得备案登记的事实，仅以合同订立的时间先后来确定“一房二买”行为的保护顺位。（三）二审法院程序违法。本案审理过程中，黄杰得知案涉房屋预售登记被撤销，便向云岩区法院起诉请求恢复商品房预售备案登记，后向二审法院申请中止本案审理，但二审法院未对该申请进行审查也未书面答复，便径行下判，侵犯黄杰的诉讼权益，程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的法定再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1．原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2．原判决适用法律是否确有错误。本院经审查认为，黄杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本院认为，一般来说，债权具有平等性，在“一房数卖”中，数个买受人作为债权人的合法权益均应予保护。但在现实中，各个债权合同在履行程度上均会存在各不相同的客观情形，履行程度越充分，买受人对合同善意履行完毕的信赖程度就越高，其为合同履行所付出的交易成本就越大，由此而形成市场交易秩序就越稳固。故在“一房数卖”中，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋等情形来确定对不同当事人的保护顺序。但在买受人均未办理所有权变更登记，也未合法占有的情形下，则应进一步根据买卖合同成立先后顺序、合同履行程度、债权人可信赖利益的大小结合公平原则等来综合考量债权的权利保护问题。本案中，根据原审查明的事实，陈朝富于2014年1月10日就与津泉公司订立了购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，并且支付了购房款。而黄杰与津泉公司订立合同的时间是2017年1月，晚于陈朝富与津泉公司双方之间的合同订立时间达三年之久，且从现有证据来看，黄杰与津泉公司之间的商品房买卖合同真实性存疑。虽然陈朝富未占有案涉房屋，但案涉房屋自2014年来存在多个执行案件的查封，陈朝富一直都在积极行使自己的权利，多次提出执行异议，陈朝富对此并无过错，陈朝富未占有案涉房屋主要系津泉公司的过错，且黄杰并未提供充分证据证明其合法占有案涉房屋的权源。此外，黄杰主张就案涉房屋其已办理了商品房预售备案登记，对此应予保护。本院认为，首先，该备案登记行为已经被行政机关依法撤销。其次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，商品房买卖合同预售登记备案行为只是房产管理部门对商品房预售合同进行管理，对开发商预售行为的合法性进行审查的一种行政管理措施，从本质上说该行为应属于债权合同公示行为,其并不当然产生物权公示效力，故该备案登记行为并不能替代房屋所有权登记行为，黄杰主张案涉房屋已办理备案登记应归其所有的依据并不充分。综上所述，陈朝富履行合同的程度较为充分，原审法院综合考量对陈朝富所享有的债权予以保护符合本案实际情况，黄杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的法定再审事由不能成立，本院依法不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题申请人认为其向二审法院申请中止本案审理，但二审法院未对该申请进行审查并作出书面答复，便径行下判，侵犯申请人诉讼权益，程序违法。本院认为，人民法院再审审查应当围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查，而黄杰的该项再审申请理由不属于本条法律规定的范围，故对此本院不予审查。另外经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，黄杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的法定再审事由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄杰的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月五日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1656号 原告：张家口重泰运输有限责任公司 法定代表人：郭存军，该公司经理 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司 负责人：张俪栗，该公司总经理 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工 原告张家口重泰运输有限责任公司（以下简称“重泰公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称“人寿公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口重泰运输有限责任公司委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口重泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告路产损失43130元，车损等损失待鉴定后确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车辆在被告处投有机动车商业保险、其中主车车损保险限额209876元，挂车169970元；第三者责任险主车保险限额100万元、挂车5万元，不计免赔，保险期间为2019年11月5日0时至2020年11月4日24时。2020年1月3日11时，原告准许的驾驶员王晓军驾驶被保险车辆发生单方事故，造成车辆和公路损坏及人员受伤的事故，对于原告的损失被告未予赔偿。为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司辩称，涉案车辆在我公司投有车损险，事故发生在保险期间内，核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效且无保险合同拒赔免赔的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日11时，原告重泰公司准许的驾驶员王晓军驾驶原告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车辆发生单方事故，造成事故车辆和公路损坏的事故。事故车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××在被告人寿公司投保机动车商业险及不计免赔，保险期间为2019年11月5日0时至2020年11月4日24时。其中主车冀Ｇ×××××车损险保险限额为209876元，第三者商业险保险限额为100万元，挂车冀Ｇ×××××车损险保险限额为169970元，第三者商业险保险限额为5万元。涉案事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实与证据，本院认定如下：1、原告重泰公司主张主车冀Ｇ×××××车辆损失184876元，挂车冀Ｇ×××××车辆损失30160元，提交车损公估报告书两份予以证实，该公估报告书系原告申请，本院委托，由圣源祥保险公估有限公司出具，程序合法，本院予以认定；2、原告方主张因案涉事故造成公路部门路产损失43130元，提交公路赔偿通知书、路产损坏赔偿清单及王晓军缴纳路产损失的收款收据、向路政部门转账的支付凭证予以证实，本院予以保护；3、原告方主张施救费39000元、二次施救费13000元，提交施救费票据三张、二次施救费发票三张予以证明，被告人寿公司主张其中两张施救费票据金额为17500元带有人寿公司抬头的发票金额已经由其支付于救援公司，应当予以扣除，原告方对此予以认可。对于其余四张施救费票据，因案涉事故发生于2020年1月3日，而票据出具日期分别为2020年8月14日、2020年11月3日，与本案不存在关联性，本院对原告方主张的施救费不予保护；4、原告方主张公估费16000元，提交公估费发票两张予以证实，公估费系原告方为查明案件事实所支出的必要费用，本院予以支持。 本院认为，本案系保险合同纠纷，原告重泰公司所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车辆在被告人寿公司投保商业三者险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告人寿公司理应对原告重泰公司的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告重泰公司因案涉事故产生如下损失：1.主车冀Ｇ×××××车辆损失184876元，挂车冀Ｇ×××××车辆损失30160元，车损共计215036元；2.路产损失43130元；3.公估费16000元，以上共计274166元应由被告人寿公司在商业险限额内予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张家口重泰运输有限责任公司各项损失共计274166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  毕盛菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1851号申请执行人黎顺彪，男，汉族，1970年10月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人汪仁伟，男，汉族，1978年6月30日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10998号民事判决书。立案受理黎顺彪申请执行汪仁伟民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人50.5512万元及利息。执行中，于2020年5月12日、2020年10月20日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年6月10日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年8月4日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年7月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人黎顺彪告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10998号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月九日书记员 潘映志
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9462号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：李少华。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢513号 申请执行人：朱耀中，男，1971年8月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市力同机械有限公司。 法定代表人：杨春亮，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初1265号民事调解书，在执行申请执行人朱耀中与被执行人诸城市力同机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为234000元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年7月20日、2020年11月4日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、已于2020年7月22日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、本院于2020年10月9日对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人法定代表人作出了拘留的决定。 5、2020年11月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1265号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高 宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28275号原告：林飞，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李晓梅，北京桂润律师事务所律师。被告：吴晓，男，1963年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢渊超，北京市翱翔律师事务所律师。原告林飞与被告吴晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞及委托诉讼代理人李晓梅、被告吴晓委托诉讼代理人卢渊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金620万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以620万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月14日起计算至借款还清之日止）;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告经20多年的老朋友介绍认识被告，原被告均系影视圈从业人员。2014年原告在澳门时见到被告，被告向原告提出有影视项目需要资金周转，从原告处借款850万元港币，按当时的汇率折合人民币680万元，系被告在入住的酒店给原告的，每张港币币值为一千元，用两个手提袋装着。原告是从香港过去的澳门，当时带着530万港币坐朋友的船到的澳门，在澳门找朋友袁建豪借现金320万港币。把钱借给被告后，没有让其打欠条，因为是老朋友介绍相识的，且之前有过短期的资金周转，被告很快就还了之前的借款也没有打欠条，有过三四次，最初一次借过180多万，一个礼拜左右就还了，之后两次借款也是很快还款。后原告多次找被告要求还款，被告未予归还，因原告常年在境外或广东，故在2017年委托朋友罗志勇找林飞催款，林飞称现在没钱，并向罗志勇出具还款承诺，承诺2017年7月4日还款20万元，2017年9月15日左右还款20万元，2018年2月1日还款30万元，剩余款项2017年年底再次协商还款方案。因被告未按照还款承诺完全履行，原告委托罗志勇再次找到被告，被告于2018年1月作出新的还款承诺，承诺2018年还款70万元，其中6月1日前还款20万元，9月份还款20万元，年底还款30万元。后原告多次找被告催要，被告未履行还款义务，故起诉至人民法院。被告吴晓辩称，双方系朋友关系，没有商业上的往来，也没有经济往来，原告所述被告欠款680万元的事实不存在，被告从未收到原告向其支付的借款款项，被告与其他第三人之间往来款是其他的法律关系，与原告主张的680万元不是同一法律关系，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，林飞提交的还款承诺、承诺书、交易明细清单、微信聊天记录等证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日吴晓作出还款承诺：吴晓欠林飞人民币680万元，因资金问题不能全额还款，特作出如下还款承诺，2017年7月4日还款20万元，2017年9月15日左右还款20万元，2018年2月1日还款30万元，剩余款项2017年年底再次协商还款方案。2017年7月4日，吴晓向林飞妹妹林红云中国农业银行账户转账20万元，2017年10月17日转账15万元，2017年10月27日转账5万元。2018年7月4日吴晓作出还款承诺：承诺2018年向林飞还款70万元，其中6月1日前还款20万元，9月份还款20万元，年底还款30万元。2018年8月9日，吴晓向林红云账户转账20万元。双方微信聊天记录内容包括：2018年4月20日林飞“你的钱又不还了？”吴晓“我还，可能六月开机一个戏，我正在签合同阶段，快了，放心林总”“也可能五月，你放心吧！绝对会还的”；2018年5月9日林飞“钱！你要有所行动才可！”吴晓“放心，林总，我这抓紧”；2018年8月16日林飞“那你现在等于是还了60万呢，也好长时间了，现在还有620万，你要给个计划才行哦，你看一下，给个计划。”吴晓“没问题，总之我这儿项目越做越好，我就陆陆续续给你弄呗，然后这个我这边开机了，隔个两个月左右我就接着给你弄呗，这个事总之跑不了的，放心吧林总”；2020年1月4日林飞“你必须要明白！借钱是要还的，你借的是现金！你又犯病了”吴晓“林总，快了快了，我这最新的项目马上准备签合同，就快了，你一万个放心”林飞“你现在还借我现金625万，金额这么大，你还不抓紧还我！”吴晓“这个项目开拍了就陆续搞定了”；2020年8月5日林飞“……现在还欠我算了一下账应该还欠620万……你要面对怎么给20万10万呢……”吴晓“你放心吧林总……我看看十一之前能不能先给你倒腾个十万二十万好不好，然后我那个项目开了呢可能年底之前能解决一部分这样的……好吧，放心吧，林总，哎呀，我也不会忘的，这欠债还钱天经地义，我也不是个赖账的人，确实现在手头项目没有做起来，你也了解这个行业，今年特别难。”吴晓主张出具还款承诺是受胁迫的情况下出具的，但未提交证据加以佐证；吴晓主张给林飞妹妹林红云转账是一同游玩的花费；微信聊天记录为林飞单方陈述，吴晓受胁迫才说讨好的话。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林飞提交的还款承诺、承诺书、交易明细清单、微信聊天记录及当庭陈述能相互佐证，形成较为明显的证据链条，虽无转账记录，但亦可证明双方之间存在民间借贷法律关系，借款金额为680万元，已偿还60万元，剩余620万元未偿还。吴晓主张受胁迫或因其他原因出具承诺书或转账，但未提交证据加以佐证，本院不予采纳。林飞要求吴晓还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：本判决生效之日起15日内，被告吴晓偿还原告林飞借款本金620万元及利息（以620万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月14日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告吴晓负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月二日书记员  宋杰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1589号申请执行人：李广勤,男。被执行人：闫旭，男。本院在执行李广勤与闫旭民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫旭应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费275元、执行费350元，但被执行人闫旭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人闫旭银行存款30625元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月六日书记员  谢丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢345号 申请执行人：韦峰，男，1970年08月04出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：蒋旭阳，男，1971年01月05出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初2140号刑事判决书，于2019年12月12日受理韦峰与蒋旭阳商品房预售合同纠纷一案。执行中，本院于2019年12月12日向被执行人韦峰、蒋旭阳发出执行通知书及报告财产令，要求其履行执行依据所确定的义务并如实向本院报告财产情况。经查，被执行人蒋旭阳在四川融易控股有限公司持有的10%的股权、四川融易典当有限公司持有的10%的股权，本院依法委托四川鹏程资产评估有限公司进行评估，并于2020年9月22日、10月10日进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍。2020年10月16日，申请执行人韦峰向本院提交书面申请，请求本院将上述已流拍的被执行人的股权以第二次拍卖保留价抵偿给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川01执恢345号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石 英
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执654号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 负责人：田明，该公司总经理。 被执行人：石家庄市长安区泽苑练歌广场，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街348号。 负责人：刘博强，该公司总经理。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人石家庄市长安区泽苑练歌广场知识产权与竞争纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。因被执行人石家庄市长安区泽苑练歌广场住所地位于河北省石家庄市长安区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初231号民事判决书指定由石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 柳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终552号上诉人（一审起诉人）张光全，男，汉族，1943年3月16日生，住四川省成都市金牛区。张光全因诉云南省人力资源和社会保障厅（以下简称云南省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议告知一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张光全起诉称，2019年初，云南省社会保险局和成都市金牛区社会保险事业管理局通气邀约诬赖其在两社保局重复领取了养老保险待遇，又不肯核查确实，甚至强停发其养老保险金。其不满而提起诉讼，法院为照顾情面而判决无证也应视为其重复领取了养老保险待遇。既然判“视为”其重复领取，其便顺水推舟，书一份《申请俩社保局履职“由我选边”和“追讨重复发放基金款”的法定职责》分别交给两社保局。云南省社会保险局收到申请后可能心虚有鬼至今都一声不吭，成都市金牛区社会保险事业管理局收到后回复了一份自叙违法的公函。故其依照《中华人民共和国行政复议法》向共同上一级行政机关人社部申请复议，人社部复函说其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定不受理，同时又说可向云南省人社厅申请。所以其将就原申请材料，只改动了致送单位向云南省人社厅申请复议（其虽然也知云南省人社厅对云南省社会保险局有权管辖，但对隔省的社保并无管辖权），但仍按照人社部的告知向云南省人社厅申请行政复议。云南省人社厅说：请根据复议法第六条。而该条第（十一）项就是认为行政机关的诬陷其重复领取保金（其他）具体行政行为侵犯其合法享有正常的社会保险金合法权益的可以申请行政复议的法律规定；同时第六条第（十）项规定申请依法发放社会保险金，行政机关没有依法发放的也属于可以依法申请行政复议的情形。其在复议申请书上复议请求是请求复议决定责令两被申请人履行法定职责，而其书面申请上申请履行的职责，本属两社保机构应主动履行的法定职责，是两社保机构本应主动履行而实未履行，其才申请履行。谁料想两社保局一家收申请后装猫吃象、不理不睬；一家直接回复违法谬论。是为此，其才向两社保局共同上级人社部申请。人社部公函告知向云南省人社厅申请行政复议，自然有人社部的考量，起码可以看成是“指定管辖”之意，或者上级交办。是人社部明示没有受理，让其向云南省人社厅申请的文字事实说明，其申请行政复议两社保局不肯履行法定职责的申请是应该由云南省人社厅受理。所以云南省人社厅的告知书不合法，依法应该撤销。请求：判决撤销云南省人社厅、人社部为同一事由而分别作出的云人社行复告字〔2019〕第1号《行政复议告知书》和人社部复告字〔2019〕78号《行政复议告知书》两被告的均不合法的行政（告知）行为书，并协调其中一家依法受理其提出的行政复议申请书。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定,提起行政诉讼,应当属于行政诉讼的受案范围和受诉人民法院的管辖。张光全以云南省人社厅、人社部为被起诉人提起行政诉讼，要求撤销行政复议告知书，并受理其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。张光全请求人社部门受理其行政复议申请,可以向有管辖权的人社部门提出申请,对人社部门所作答复或不予答复的行政行为不服,应当向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。张光全向昆明市中级人民法院提起诉讼,违反了行政诉讼法关于级别管辖的规定,不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张光全的起诉不予立案。张光全上诉称，对于本案纠纷，其开先是向昆明市五华区人民法院（以下简称五华法院）递交的起诉材料，被五华法院未置一语的寄回了材料，故其依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的书面说明依法向上一级人民法院（即一审法院）递状起诉，请一审法院依法立案或指定其他下级人民法院立案、审理。基于本案事实，其实在闹不明白一审裁定所裁的：其向基层人民法院和中级人民法院提出的行政诉讼，居然均会不符管辖规定。请求二审法院查明并确定：五华法院与一审法院之间谁才是法定的管辖法院，或者本案纠纷也应适用“指定管辖”？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张光全起诉请求撤销云南省人社厅、人社部为同一事由而分别作出的行政复议告知书，涉及不同的行政行为，其诉讼请求不具体。同时，张光全系因向不同的社会保险管理部门提出《申请俩社保局履职“由我选边”和“追讨重复发放基金款”的法定职责》未得到回复或对回复不服而先后向人社部、云南省人社厅申请复议，其履职申请事项明显不属于法律规定的社会保险管理部门法定职责，其履职申请明显不能成立，其基于明显不成立的履职申请提出的复议申请亦明显不能成立，复议机关针对明显不成立的复议申请作出的告知行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。张光全请求协调复议机关依法受理其行政复议申请的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围，亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，张光全针对人社部的起诉不属于一审法院管辖。综上，张光全的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对张光全的起诉应当裁定不予立案。一审裁定理由不当，本院依法予以纠正；但一审裁定不予立案结果正确，本院依法予以维持。张光全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈璐书记员张瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6671号原告：陈恩略，男，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：杜玉华，女，1969年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告陈恩略与被告杜玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈恩略的委托诉讼代理人梁永平到庭参加了诉讼，被告杜玉华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恩略向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元及利息64000元（该利息暂计至2020年3月31日，余下利息按月利率2%计算至还清之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以经营资金周转和家庭生活需要向原告借款。双方于2018年6月5日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借20万元，期限为六个月，被告未按期归还借款的，双方同意按月2%计算利息。合同签订后，原告依约出借了20万元给被告，但被告至今未偿还任何借款本息。故原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杜玉华无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月5日，原告向被告账户（其银行账户尾号6546）转账80000元。2018年6月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了借款合同，约定：乙方因经营资金周转和家庭生活需要向甲方借款；经乙方自愿要求，杜玉华以名下地址为广州市白云区机场路131号31铺，作为抵押物抵押给甲方陈恩略，甲方同意向乙方出借200000元整，借款期限为六个月，乙方所有还款先还息后还本，乙方未按约定期限归还借款本金的，双方同意月利率按2%计算等。同日，被告出具《收款收据》，载明本人今已收到人民币200000元整，出借人出借的全部借款已由出借人划付到本人指定的在银行开立的账户，本人特别确认签署本借条之时已收齐上述全部借款。下方有手写笔迹“收款账号：工商银行6222083602007816546”及“本人杜玉华借款人民币贰拾万正（200000元正），使用期限为2018年12月5日止，到期归还本金贰拾万元正”。2018年6月7日，原告向被告账户（其银行账户尾号6546）转账120000元。庭审中，原告表示涉案收据全文均是被告手写，并由被告加盖指模；因借款期内无约定利息，故诉请的利息自2018年12月6日起计算。以上事实，有借款合同、收款收据、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方签订的《借款合同》是其真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告实际出借借款200000元，被告杜玉华未到庭进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。《借款合同》约定借款期限为六个月及逾期利率标准为月利率2%，《收款收据》更明确借款期限至2018年12月5日止，现被告并未在上述期限内清偿借款，已构成违约，原告要求被告归还借款200000元及支付逾期利息（自2018年12月6日起，以200000元为本金，按照月利率2%计算至清偿之日止）具有合同依据，本院对此予以支持。被告杜玉华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杜玉华向原告陈恩略偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，自2018年12月6日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元（原告陈恩略已预交），由被告杜玉华负担并在履行本判决时将其应承担部分向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄静雯
吉林省洮南市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0881行初12号 原告：陈某，男，1964年9月29日出生，汉族，工人，住洮南市。 委托诉讼代理人：白某，吉林省企业法律顾问协会法律顾问。 被告：洮南市人力资源和社会保障局。 法定代表人：宋某，该局局长。 出庭负责人：李某1，该局副局长。 委托诉讼代理人：李某2，吉林梓辛律师事务所律师。 第三人：洮某。 法定代表人：张某，该站站长。 出庭负责人：杨某1，该站副站长。 委托诉讼代理人：杨某2，该局人事科科长。 原告陈某诉被告洮南市人力资源和社会保障局、第三人洮某不履行法定职责一案，本院于2020年10月26日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈某的委托诉讼代理人白某，被告洮南市人力资源和社会保障局出庭负责人李某1、委托诉讼代理人李某2，第三人出庭负责人杨某1、委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告1986年12月27日在第三人处工作，是10年期限的国营合同制工人。合同到期后，原告要求与第三人续签合司，第三人口头答应，但是推诿扯皮。后在1996年1月份通知原告又上班。三个月过去了，第三人没有给原告开资，并告知原告先放假等通知。后来原告年年找，第三人均有各种理由推脱。2019年原告在上访中发现第三人处的《1999年国家机关、事业单位工作人员调整标准、正常晋升工资名册》中还有原告的名字。原告的工资去向不明。到洮南市社会劳动保险公司查询，第三人没有给原告办理社会各项保险，但是第三人发给了原告0003172号社会保险手册。对此，原告经过起诉和上诉。法院认为:“针对陈某要求洮某补发1996年以后的工资及利息的诉求不属于法院民事受案范围。陈某要求洮某补缴办理养老保险不属于要求赔偿损失而发生的争议，本院不予受理”。二审法院认为:“洮某并未对陈某作出辞职、辞退处理”。依据法院的释明，根据《劳动法》的规定，现在原告进行民事、行政分别处理。已经就民事部分再次起诉。同时就行政部分依法向被告进行投诉，但是，被告以《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条规定，不予受理。原告知道第三人(被投诉人)没有给自己缴纳保险费，办理保险的情况是2019年，没有超过二年，原告知道第三人还在以原告发放工资的时间是2019年，没有超过二年。该规定不能调整2005年以前发生法律事实。1996年12月17日劳动部《处理举报劳动违反行为规定》的法规是在2005年废止的，法律法规不朔及既往。没有“二年内”的限制规定。《劳动保障监察条例》第11条规定:劳动保障行政部门对下列实施劳动保障监察:“…(六)用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况，(七)用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”。第二十条第二款规定:“…违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。第三人违法违规的行为一直在继续，到目前也没有补发工资，办理并支付保险费。因此，第三人的行为仍然是被告的监察的范围。被告歪曲事实，适用法律法规错误，拒不受理，属于不依法行政的行为，故诉至人民法院。 被告辩称：1、答辩人不存在不履行监察职责的情况。行政监察属于依申请的行政行为，原告曾向我局请求责令本案第三人洮某补发二倍工资，按国家工资涨幅增加至法定退休;责令本案第三人为其缴纳社会保险费。我局经过认真调査，已作出洮人社监不受字(2020)第004号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。已履行了法定监察职责，不存在原告诉称的行政监察不作为，不履行法定职责的问题。2、原告投诉时间是2020年8月，我局适用现行的《关于实施若干规定》第十八条“(一)违反劳动保障法律的行为发生在2年内的”作出不予受理决定，符合法律规定。3、本案不属于行政诉讼范围。根据行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围，原告起诉不属于其中任何一种情况。原告起诉我局无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：1、根据有关法律法规的规定，原告请求第三人其办理社会各项保险，是关于缴纳社会保险费用的争议，属于相关行政机关的管理范畴，其应向相关职能部门申请解决，不应向法院提起行政诉讼。2、原告诉求无合法依据，第三人不应为其缴纳社会保险费用。原告与第三人是否存在劳动关系是本案缴纳社会保险费用的前提和基础，即只有在原告与第三人存在劳动关系的情况下，才能为其办理社保手续并缴纳各项费用，但其请求法院确认与第三人存在劳动合同关系及补缴社会保险费用的民事诉讼主张经一、二审均被驳回起诉，故原告未能提供证据证明其与第三人存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原、被告及第三人均提供了相关证据，并进行了举证、质证，其中被告就其履行法定职责提供了洮人社监不受字(2020)第004号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，对被告提供的证据本院予以确认，其他证据与本案没有关联，本院不作认证分析。 经审理查明，原告陈某原系第三人洮某职工，合同期限为1986年12月27日至1996年12月27日。2020年8月6日，被告接到原告的投诉，主要内容为：请求被告责令第三人补发1996年12月31日至2020年8月31日的工资（合同约定工资的二倍）221,184元，按国家工资涨幅增加至投诉人法定退休止，并为原告缴纳社保费。2020年8月17日，被告根据《关于实施若干规定》第十八条，作出洮人社监不受字(2020)第004号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，主要内容为：陈某投诉拖欠工资及二倍工资、社会保险一案不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”，第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。本案中，被告洮南市人力资源和社会保障局于2020年8月17日已对原告作出不予受理的决定，即被告针对原告的投诉已经履行了相关法定职责，故原告的诉求无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任晓涵
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初561号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李利东，男，1993年3月13日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，家住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被大理市公安局取保候审，同年9月26日被大理市人民检察院取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。辩护人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人李利东犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人李利东到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年7月1日，被告人李利东醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车由保山往大理方向行驶，当日23时10分许行驶至杭瑞高速Ｋ2563＋600Ｍ时，其所驾车前部与停于应急车道内的王某驾驶的云Ａ×××**号轻型仓栅式货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被巡逻至肇事路段的大理市民警发现，在调查处理过程中民警发现李利东有酒驾嫌疑，遂进行现场呼气式酒精含量检测，又将其带至大理州人民医院提取血样送检后带回公安机关接受调查。归案后，被告人李利东对其犯罪行为供认不讳。经鉴定，被告人李利东血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.44ｍｇ／100ｍｌ血。经交警部门认定，被告人李利东负事故全部责任，王某不负事故责任。案发后，被告人向被害人王某赔偿了车辆修理费2800元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶员及车辆信息查询结果单、查获经过、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、强制措施凭证、呼气式酒精现场检测凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书及告知书、高速路进站记录单、辨认笔录、道路交通事故调查报告及事故认定书、收据、检讨书、被告人的供述与辩解等证据在案证实，被告人在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李利东醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人醉酒发生交通事故，血液乙醇含量超过200mg/100ml，且负事故全部责任，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李利东拘役四个月，并处罚金。被告人李利东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，损失已全额赔偿，为初犯、偶犯，建议对被告人单处罚金。本院认为，被告人李利东醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提单处罚金的量刑建议过轻，其他量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李利东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年十一月五日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1555号 申请执行人：李宗文,男性,1968年5月18日出生,住重庆市九龙坡区。 被执行人：李晓霞,女性,1968年5月29日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行李宗文与李晓霞居间合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1555号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 华
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2322民初498号 原告：杨如珍，女，1969年3月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：李冬，男，1993年12月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系原告之子。 被告：李世祥，男，1969年2月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师。 原告杨如珍与被告李世祥相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨如珍及其委托诉讼代理人李冬，被告李世祥及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨如珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，留出通道保障原告的出门通行道路，并按集体土地使用证确定共用院心面积中42.15平方米归原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系嫂叔关系，同在一屋檐下，2019年11月，原告之夫，即被告之兄李世洪因病去世。1992年李世洪与被告分家生活，哥弟房屋同梁合柱相邻，原告家的门由小厦向左侧，被告家的门对正前方，两门相邻。分家后历来都是这样通过，2020年6月，被告拆除与原告同梁合柱的瓦楼房，建盖房屋，新建的房屋石脚与原告的左侧门口齐，致使原告无路可走，原告多次与被告协商，被告不理，并将原告的通道阻断。原告无奈请相关部门参与解决，但无果。相关部门已向被告发出停工通知，但被告仍在继续建房。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 李世祥辩称，被告不存在侵权行为，是原告自行将出路堵断，原告拆除堵断的墙体即可保障其出行。院心面积中42.15平方米的使用权问题，不应在本案中处理，土地证的名字是李季松，李季松去世后，相关继承人未对继承权进行处理，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据均不同程度提出了异议，本院认为，双方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对证明事项由本院综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告杨如珍的丈夫李世洪（已去世）、被告李世祥与李美凤均是李季松的子女。分家时，将建盖于×集体土地使用证上的住房、厨房、畜圈等进行了分割，正房三间，从左到右分别分给李世洪、李世祥、李美凤各1间，李世洪户分到的房屋门通向李世祥户的厦子处，并从共用院心处通行。2020年8月，李世祥户将其分到的正房一间拆除重建，并沿原、被告家老房子的隔墙中心延长线砌了一堵围墙至李世祥家另一端盖的房屋，将共用院心隔开，致使原告杨如珍户无法从此处通行。另查明，原告杨如珍户房屋的南、西、北面均有住户房屋相邻，无法通行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的房屋相邻，原告家分到的房子房门系从被告家分到的房子外的地面经过，被告将共用院心用围墙隔开，致使原告无法通行，给原告方的出行造成了妨碍，现原告主张被告停止侵害，留出通道保障原告的出门通行道路，有事实及法律依据，予以支持，综合现场情况看，宜由被告在其新建围墙的南端拆除二米宽的围墙，予以保障原告家可以从此处正常通行。原告主张按集体土地使用证确定共用院心面积中42.15平方米归其使用，本案为相邻通行纠纷，原告要求确权与本案不属于同一法律关系，在本案中对该诉讼请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告李世祥于判决生效后10日内在其新建围墙的南端拆除二米宽的围墙，予以保障原告杨如珍家可以从此处正常通行； 二、驳回原告杨如珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李世祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  刘纹竹 审判员  段志坚 审判员  李振华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘思棋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4506号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖秀权，男，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。被上诉人(原审被告、本诉原告)：程发友，男，1954年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原审第三人：重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区东岳路189号，统一社会信用代码91500118709362914R。法定代表人：盛诗亮，董事长。上诉人肖秀权因与被上诉人程发友、原审第三人重庆通源建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审中，肖秀权认为程发友私自在重庆通源建筑工程有限责任公司及项目开发商处收取了项目保证金，并在本案二审中举示新的证据，导致一审认定基本事实不清，本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。据此，本院根据二审新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初1451民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人肖秀权预交的案件受理费22290元予以退还。审 判 长 吴贵平审 判 员 吴宝山审 判 员 章若微二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22786号原告：王全胜，男，1983年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王权有，男，1975年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王全胜（王权有之弟）。被告：北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡渠头村。法定代表人：张金波。原告王全胜、王权有诉被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会（以下简称渠头村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全胜、原告王权有的委托诉讼代理人王全胜到庭参加诉讼。被告渠头村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜、王权有向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认王文名、王淑玲与北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会于1995年2月25日签订的《买卖房产协议书》有效；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的父亲王文名、母亲王淑玲于1995年2月25日签订农村房屋买卖合同，以6000元的价格购买了位于北京市通州区于家务回族乡渠头村436号院内北房五间。王文名于2005年3月15日去世。王淑玲于2011年6月14日去世。二人育有两个儿子，长子王权有，次子王全胜。现原告为确认合同有效，诉至法院，请求判如所请。被告渠头村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：王文名与王淑玲系夫妻关系，二人均系渠头村农业户籍。王文名与王淑玲共生育长子王权有、次子王全胜。1995年2月25日，王文名、王淑玲（买方）与渠头村委会（卖方）签订《买卖房产协议书》，约定：军属王文名因原房宅倒塌，大队将村中五保户房五间卖给王文名。现有房产、电灯、电表、自来水不动，作价为陆千元整。没树，房后滴水一米。1.付款办法：由乡财政申请建房补助款肆千元，大队补助贰千元，本人不在给钱。2.房产自签订之日起，房产永远归王文名所有。口说无凭立字为证。即日生效。王文名原旧房仍归本人所有。协议签订后，双方依约履行。2005年3月15日王文名去世。2011年6月14日，王淑玲去世。上述房屋现由王全胜居住使用。上述事实，有户口本、《买卖房产协议书》、证明信、退役证复印件及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告渠头村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王文名、王淑玲与渠头村委会签订的《买卖房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且王文名、王淑玲均为北京市通州区于家务回族乡渠头村农民，具备购买本村房屋的主体资格。现王文名、王淑玲均已去世，其子王全胜、王权有主张确认《买卖房屋协议书》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文名、王淑玲与被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会于1995年2月25日签订的《买卖房产协议书》有效。案件受理费35元，由原告王全胜、王权有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月六日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3866号申请执行人：梁红卫，男，被执行人：王平朝，男，申请执行人梁红卫与被执行人王平朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）晋0802民初4654号民事判决书已发生法律效力。权利人梁红卫于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王平朝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王平朝银行账户存款及收入32414元或查封、扣押、冻结被执行人王平朝价值32414元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  王 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8964号 原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，经理。 委托诉讼代理人：李顺，该公司工作人员。 被告：苏云，男，1968年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苏倩云，女，1976年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司（以下简称新长丰公司）与被告苏云、苏倩云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李顺到庭参加了诉讼。被告苏云、苏倩云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏云、苏倩云向原告支付借款本金1930000元；2.被告苏云、苏倩云向原告支付利息609880元（利息计算方式：以1930000元为基数，自2019年3月8日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月24日）；3.原告有权对二被告提供的抵押物即位于南宁市青秀区宁华润幸福里1栋401号房经折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案的诉讼费由二被告承担。 被告苏云、苏倩云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苏云、苏倩云经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月7日，原告新长丰公司（贷款人、乙方）与被告苏云、苏倩云（均为借款人、甲方）签订了合同编号为ＣＦ-ＦＹＤ-2019-03-07-001的《借款合同》，约定被告苏云、苏倩云向原告借款2000000元，用于个人周转；贷款期限从2019年3月7日起至2019年4月6日止，贷款期限起始日与贷款方出账凭证不一致时，以贷款人出账凭证为准，贷款期限随之顺延；贷款月利率为2%，还款方式为按月付息到期一次性还本；贷款可分批发放至借款方指定的账户（即户名：苏云，开户行：工行南宁市共和支行，账号：62×××98）；在贷款本金、利息已到期或贷款方依约视为贷款本金、利息已到期时，借款方未缴或未缴足应还金额，视为贷款逾期，贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间的逾期利息依据贷款逾期本息的千分之3按天计算。同日，原告新长丰公司（抵押权人、乙方）与被告苏云、苏倩云（均为抵押人、甲方）还签订了编号为ＣＦ-ＦＹＤ-2019-03-07-001-抵的《不动产抵押合同》，约定苏云、苏倩云提供坐落于南宁市青秀区宁华润幸福里1号楼401号房作为贷款抵押担保，担保范围包括本金2000000元及利息、逾期利息、违约金等。原告作为抵押权人对上述房产办理了抵押登记，并取得编号为桂（2019）南宁市不动产证明第0071380号不动产登记证明。上述合同签订后，原告于2019年3月8日向借款合同约定的苏云账号转款四笔共计2000000元，用途均载明发放贷款。之后原告诉至本案，并认可被告于2019年3月8日偿还了70000元。 本院认为，原被告之间存在真实有效的借贷法律关系。对于本金，原告在放款当日收取被告70000元应作为本金扣除，故实际出借本金1930000元，被告应据此偿还借款、支付利息。对于利率的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张按年利率24%（即月利率2%）计算利息，于法有据，本院予以支持。此外，被告为其借款向原告提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法设立，故原告有权就抵押物优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告苏云、苏倩云应偿还原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司借款本金1930000元； 二、被告苏云、苏倩云应支付原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司利息（计算方式：以本金1930000元为基数，从2019年3月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、为实现上述债权，原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司有权对被告苏云、苏倩云抵押的在编号为桂（2019）南宁市不动产证明第0071380号不动产登记证明项下财产折价或拍卖、变卖的价款以抵押登记顺位优先受偿。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费27119元，由被告苏云、苏倩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0302民初2223号 起诉人：谢义，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院收到起诉人谢义诉赵俊海、郑应容债权人代位权纠纷一案，起诉人谢义认为自己对债务人李瑞超享有债权，债务人李瑞超对赵俊海、郑应容享有到期债权而怠于追索，故向赵俊海、郑应容提起代位权诉讼。经审查，本院认为依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人谢义的起诉材料不能证明李瑞超对赵俊海、郑应容享有到期债权，故谢义的起诉不符合提起代位权诉讼的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，裁定如下： 对谢义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月二日 书记员 蒲姝妤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4210号 原告：邵建超，男，1982年10月2日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张俊鹰，执业证号13201201810062205，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：徐普民，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 原告邵建超与被告徐普民合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建超向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付欠款235000元以及利息（利息以235000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按LPR利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告为被告提供车辆轮胎及补胎服务，2020年1月5日被告向原告出具欠条1份，明确欠原告轮胎款、补胎款235000元。该欠款被告一直未支付，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告徐普民未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告徐普民向原告邵建超出具《欠条》一份，载明，今欠原告轮胎款、补胎款合计235000元。被告在欠条下方签名确认。 以上事实由欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的欠条，内容具体、明确，不违反法律强制性规定，是双方真实意思的反映，合法有效，应予以采信。根据欠条的约定，被告欠付原告235000元，应当予以返还。关于利息部分，起算日期应调整为起诉之日为宜。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、徐普民于本判决生效之日起七日内支付邵建超235000元以及逾期给付利息（利息部分以235000元作为基数，自2020年6月17日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准予以计算）； 二、驳回邵建超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起七日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 童
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初605号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人鞠秦仪、张柯柯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人朱某，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。被告人闫某，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，住上海市浦东新区。辩护人徐新源，浙江天册(宁波)律师事务所律师。被告人朱兴海，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人刘某某、朱某、闫某、朱兴海犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人张柯柯、被告人朱某及辩护人林凌、被告人闫某及辩护人徐新源、被告人朱兴海及辩护人俞玮月均到庭参加诉讼。本院审理期间，依法批准上海市静安区人民检察院延期审理申请一次，现已审理终结。经审理查明：2017年9月至2019年6月间，朱兴江(另案处理)注册成立童汇公司，伙同被告人刘某某、朱某、闫某、朱兴海等人在公司网站设立线上吸收资金平台“伽满优”，通过该平台发布相关质押车辆“标的”信息，吸引投资人在平台上投资车辆“标的”进行资金出借，向不特定公众非法吸收资金8.9亿余元人民币(以下币种同)，扣除通过其他账户向投资人返现的9000万余元，未兑付数额1.4亿余元。被告人刘某某于2017年8月入职童汇公司，担任运营总监兼副总经理，负责童汇公司线上运营、部门协调等工作，其任职期间，童汇公司募集资金8.9亿余元；被告人朱某于2017年9月入职童汇公司，担任运营部经理，负责对外发布车辆标的，其任职期间，童汇公司募集资金8.9亿余元；被告人闫某于2018年2月入职童汇公司，担任市场总监，负责商务渠道扩展和客户维护，其任职期间，童汇公司募集资金8.5亿余元；被告人朱兴海于2017年9月担任童汇公司法定代表人，于2018年2月开始负责收集不良资产车辆标的资料，其任职期间，童汇公司募集资金8.5亿余元。2019年7月26日，被告人刘某某、闫某、朱某主动至公安机关投案；2019年8月29日，被告人朱兴海在浙江省嘉兴市南湖区广益路XXX号禾城农商银行(科技支行)被公安机关抓获。四人到案后均如实供述了上述犯罪事实，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，公诉机关据此建议判处被告人刘某某有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；建议判处被告人朱某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；建议判处被告人闫某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；建议判处被告人朱兴海有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。在本院审理期间，被告人刘某某退赔违法所得人民币97万元；被告人朱某退赔违法所得人民币24.36万元。被告人闫某退赔违法所得人民币70万元。上述事实，被告人刘某某、朱某、闫某、朱兴海及各自辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有同案犯朱兴江的供述，集资参与人乐宇红等人的证言及相关投资合同、银行流水，融资租赁公司出具的情况说明及汽车资料，童汇公司的工商登记资料，司法鉴定意见书，银行、工商股权冻结及房产、车辆查封清单和回执，工作情况，被告人刘某某、朱某、闫某、朱兴海的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人刘某某、朱某、闫某、朱兴海违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、朱某、闫某、朱兴海起次要作用，系从犯，依法均减轻处罚；被告人刘某某、朱某、闫某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均从轻处罚；被告人朱兴海到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；四名被告人认罪认罚，依法均从宽处理；被告人刘某某、朱某、闫某退赔部分违法所得，酌情均从轻处罚。各辩护人提出的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年10月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人闫某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年1月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、被告人朱兴海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年8月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)五、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各投资人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还各投资人；不足部分责令各被告人继续退赔并按照同等原则分别发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  沈玉青人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执816号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县东环路。法定代表人：李风山。被执行人林东东，男，汉族，1987年12月1日出生，住所地盐山县。被执行人弋国琪，男，汉族，1986年8月11日出生，住所地盐山县。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人林东东、弋国琪借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初2441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.8万元，缴纳执行费620元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年11月23日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人林东东、弋国琪限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初2441号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 付 文 庄审判员 朱 振 峰审判员 张  峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 何帅何帅
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2699号原告：胡翠贤，女，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告胡翠贤与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100011号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告胡翠贤的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡翠贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告胡翠贤支付工资2200元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，胡翠贤在郎溪蓝色会所工作，月工资1700元，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠胡翠贤工资1700元，押金500元，合计2200元。胡翠贤根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对胡翠贤主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认胡翠贤所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对胡翠贤诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡翠贤2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22943号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卿启斌，男，1989年12月2日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卿启斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)37,129.95元(2,856.15元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘JMXXXX，发动机号：G01E09017)，融资总额86,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,856.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卿启斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,129.95元；二、被告卿启斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告卿启斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7527号 原告：庄雪兰，女，1958年10月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑志强，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄春兰，女，1986年2月8日出生，汉族，原住惠安县螺城镇北关顶厝自然村**，现住惠安县。 原告庄雪兰与被告黄春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告（第一次）到庭参加诉讼，被告（第二次开庭）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄雪兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款57000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付自2011年5月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款27000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付自2011年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营资金欠缺为由，分别于2010年12月30日、2011年2月2日、2011年5月1日向原告借款10000元、5000元、12000元，合计借款27000元，三笔借款双方均约定月利率2.4%，未约定还款期限。被告出具借款借据3份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款本息。 被告黄春兰辩称，一、借款属实，被告愿意在法律规定范围内，以自己的能力偿还原告借款，但是被告无能力按原告的诉求偿还。被告经案外人蔡淑萍牵线向原告借款，并原告准备的借款借据上签名捺印。但借款时原告已按月利率8%扣除当月利息。二、双方书面约定月利率2.4%，但被告实际按月利率8%支付半年多的利息。三、原告有一次与案外人蒋桂芳同行在晚上到被告家里搬货抵债，但被告缺乏经验并没有让原告签收姓名。 本院经审理查明，被告分别于2010年12月30日、2011年2月2日、2011年5月1日各出具借款借据1份交原告收执，主要载明，被告分别向原告借款10000元、5000元、12000元，合计借款27000元，三笔借款双方均书面约定月利率2.4%，未约定还款期限。 以上事实，有原告提供的借款借据3份以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：双方实际约定月利率为多少及被告尚欠原告多少借款本息的问题。 原告认为，三笔借款双方均书面约定月利率2.4%，借款后，被告从未支付过利息。原告相应提供证据即借款借据3份，以此证明被告分别于2010年12月30日、2011年2月2日、2011年5月1日向原告借款10000元、5000元、12000元，合计借款27000元。三笔借款双方均约定月利率2.4%，未约定还款期限。被告质证称：对上述证据无异议。但原告出借款项时有按月利率8%扣除首月利息，借款后被告实际按月利率8%支付原告利息至2011年7月。 被告认为，3份借款借据上的月利率2.4%均是打印形成的，双方实际约定月利率8%。原告出借款项时有按月利率8%扣除首月利息，借款后被告实际按月利率8%采用现金方式支付三笔借款的利息至2011年7月。若被告未支付原告利息，原告不可能多次借款给被告。 本院经审查认为，原告提供的证据即借款借据3份，被告经质证后无异议，能够证明其对该3份借款借据中的内容均予以确认。被告作为完全民事行为能力人，在3份借款借据上签字，应当预见签字后的法律后果。3份借款借据上均明确载明月利率2.4%，借款金额分别为10000元、5000元、12000元，合计27000元。应当认定三笔借款双方均约定月利率2.4%，原告出借款项合计27000元。被告抗辩双方实际约定月利率8%，原告出借款项时按月利率8%扣除首月利息，借款后被告实际按月利率8%采用现金方式支付三笔借款的利息至2011年7月，原告不予认可，且被告亦未能提供证据予以证明，不予采纳。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款27000元，并按原告起诉时（即2020年9月25日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%（3.85%×4）计付自2011年5月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告（第二次开庭）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄雪兰借款27000元，并按年利率15.4%支付自2011年5月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451.32元，减半收取725.66元，由被告黄春兰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告庄雪兰预交的3088.8元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张小清 二〇二〇年十一月九日 法官助理 柳云凤 书 记 员 林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7171号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊，男，1977年1月20日出生，汉族，住，住云南省玉溪市华宁县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杨俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53337元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月24日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月24日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金20万元，借款期限15个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨俊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告杨俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨俊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）杨俊签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为20万元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为17933元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年11月24日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费2000元、旧贷款项95450元后，以银行转账方式向被告支付了102550元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2014年12月24日偿还17933元（其中本金13333元）；2、2015年1月27日、2015年2月26日每期偿还18000元（其中每期本金13333元）；3、2015年3月24日、2015年4月24日、2015年5月25日每期偿还17933元（其中每期本金13333元）；4、2015年6月26日偿还18000元（其中本金13333元）；5、2015年7月24日偿还17943元（其中本金13333元）；6、2015年8月24日、2015年9月24日、2015年10月27日每期偿还17933元（其中每期本金13333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为198000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额17933元（本金为13333元），共15期，被告需偿还的借款本息为268995元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年2月24日，被告尚欠原告的借款本金为40521元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年2月24日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金40521元及该款项自2016年2月24日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨俊应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金40521元及该款项自2016年2月24日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司226元，被告杨俊负担907元；邮寄费63元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：米文明，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告米文明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告米文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34200.39元，其中本金28051.68元，利息2593.84元，逾期还款违约金2800.19元，分期付款手续费754.68元，以上欠款计至2019年12月5日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月11日，账户号：33×××40，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告米文明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。米文明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向米文明签发卡号为49×××60的信用卡一张。米文明使用该卡进行了透支消费。另外，米文明还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称米文明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日米文明尚欠本金28051.68元、透支利息2593.84元、还款违约金2800.19元、分期付款手续费754.68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向米文明核发涉讼信用卡后，米文明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现米文明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是米文明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，米文明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求米文明清偿所欠本金28051.68元、分期付款手续费754.68元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月5日利息为2593.84元、逾期还款违约金为2800.19元。米文明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告米文明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28051.68元、分期付款手续费754.68元及利息2593.84元、逾期还款违约金为2800.19元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告米文明承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪