湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2066号 原告：唐佳明，男，1954年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：蒋明玉，女，1969年9月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：夏玉清，男，1967年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 原告唐佳明与被告夏玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后考虑到案件情况复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告唐佳明及其委托诉讼代理人蒋明玉，被告夏玉清及其委托诉讼代理人李烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐佳明向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏玉清立即向原告唐佳明偿还借款100,000元；二、判令本案的诉讼费用由被告夏玉清承担。事实与理由：2004年9月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100,000元，同时被告还向原告出具了一张借条。当时被告向原告口头承诺该借款很快会返还原告，原告遂从银行中取出现金100,000元给了被告。由于原告与被告是同一个单位关系很好的同事，因此原告未与被告约定利息及还款期限。几年后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱，至今未向原告偿还借款。被告的该行为已经严重侵犯了原告的正当利益，因此原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告夏玉清辩称：原告主张的借款并非由民间借贷法律关系引起。2003年2月，被告与其他7人筹建一个电炉，原告占其中的一股，该股的分红由原告与蒋建国平分。2004年上半年，蒋建国因资金需要，自愿与被告协商将其股份以150,000元的价格卖出。经被告介绍，原告有意购买该股份。2004年9月24日，原告在银行取现金100,000元，分别向被告和蒋建国给付了50,000元。被告在收到50,000元后将该款转给了蒋建国。因蒋建国不愿意出具收款凭证，原告要求被告向原告出具了100,000元的借条。原告主张的100,000元的借款实际是原告购股份的预付款。2004年底，蒋建国退出股份，被告将股份转给了原告，并向原告出具了持股书。原告向被告支付了另外的50,000元，被告将该50,000元转给了蒋建国，原告的全部购股份款自此支付完毕。后来，被告要求原告退还借条，但原告称借条丢失，便未将借条退给原告。 原告唐佳明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证明：被告于2004年9月24日向原告借款100,000元；证据二、取款凭证，拟证明：原告于2004年9月24日取现金100,000元给被告；证据三、通话录音，拟证明：被告向原告的代理人承认了借款的事实；证据四、合股金协议，拟证明：原告与被告于2005年1月16日正式合股；证据五、收条，拟证明：被告收到原告的入股金后写了收条给原告。 对原告唐佳明提交的上述证据，被告夏玉清对真实性、合法性均无异议，本院予以采信；被告夏玉清对关联性、证明目的有异议的部分，本院将综合全案予以认定。 被告夏玉清为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、通话记录，拟证明：原告代理人与被告的通话时间与原告陈述的时间不符，原告未提交完整的通话录音；证据二、蒋玉林的证人证言，拟证明：1.被告以前的合伙人是蒋建国，后来蒋建国的股份转给了原告；2.原告入股后参与了分红，并且很长一段时间原、被告都未提起过100,000元借款的事；证据三、蒋建国的证人证言，拟证明：原告支付购股份款给蒋建国，被告代替蒋建国向原告出具了一张借条代替收条；证据四、孙雪军的证人证言，拟证明：原、被告因为10,000元左右的分红款存在矛盾。 对被告夏玉清提交的上述证据，原告唐佳明对真实性、合法性均无异议，本院予以采信；原告唐佳明对关联性、证明目的有异议的部分，本院将综合全案予以认定。 经审理本院查明以下事实：2004年9月24日，原告分两次从银行取出现金共计100,000元。同日，被告向原告出具了一张《借款单》，表示：被告于当天借到原告现金100,000元。2004年12月10日，被告向原告出具了一张《借条》，表示：被告于当天收到了原告的购股份款共计150,000元。2005年1月16日，原告与被告签订了一份《合股经营协议》，约定：一、诚信公司总股为1,430,000元，被告投入的股金为200,000元。被告为偿还入股时对外的借款，要求原告合股经营；二、被告在诚信公司入股200,000元，在协议签订时已经增值到了420,000元。原告入股应当交210,000元给被告。原告占被告在公司投资200,000元股金的50%，即占公司100,000元股金；三、原告在公司已分到的30,000元现金由原、被告各分50%。原告交给被告的购股份款210,000元应减15,000元，由原告实付195,000元。2005年2月4日，原告从中国农业银行取款45,000元汇入了被告的账户用于交纳购股份款。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其于2004年9月24日出具的《借款单》中的100,000元是原告购买股份款，被告为该款向原告出具的《借款单》实际上是购股份款的收条。原告则主张上述100,000元的性质是被告欠原告的借款。此时当事人对案件基本事实存在争议，应当根据证明责任规则确定案件的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张借贷法律关系成立，应当对产生该法律关系的借贷事实承担证明责任；被告主张本案的借贷法律关系实质上是买卖股权法律关系，应当对股权买卖法律关系存在的事实及借贷法律关系实质为股权买卖法律关系的事实承担证明责任。原告向本院提交了《借款单》及取款凭证，以上证据在没有反证推翻的情况下足以证明原、被告之间100,000元的借贷法律关系存在。虽然根据原告自认的事实足以确定原、被告之间存在股权买卖关系，但：一、被告于2004年9月24日向原告出具的《借款单》并未注明100,000元系购股份款；二、被告于2004年12月10日向原告出具了《借条》，表明其收到原告的购股份款150,000元，该款加上原告于2005年2月4日支付给原告的45,000元购股份款，足以证明原告的购股份款已经支付完毕。因此，被告提供的证明借贷法律关系实质上为股权买卖法律关系的证据仅有证人证言，该证据属于言词证据，在没有其他实物证据佐证的情况下难以单独证明案件事实。故被告应当承担举证不能的不利后果，本案的法律关系应当认定为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已于2020年7月2日就其与被告之间的借贷法律关系向本院提起诉讼，被告应当及时向原告归还借款本金。因此，对原告请求被告向其偿还100,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 限被告夏玉清在本判决生效之日起十五日内向原告唐佳明偿还借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告夏玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  柏 松 人民陪审员  李永胜 人民陪审员  卿洪海 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。