wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初265号原告罗明礼，男，汉族，1955年10月10日生，住所地贵州省金沙县。被告罗敏,女，汉族，1979年11月28日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告成英，女，汉族，1989年9月16日生，住所地湖南省宁乡县。被告刘亚琳，男，汉族，1990年9月25日生，住所地湖南省。原告罗明礼诉被告罗敏、成英、刘亚琳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗明礼，被告罗敏、成英、刘亚琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗明礼诉称，被告罗敏为逃避偿还债务，在原告向贵院起诉前，将位于贵阳市观山湖区卖给被告成英、刘亚琳。原告认为该房屋买卖行为系虚假交易，其理由如下：在原告起诉前五天罗敏突然卖房；买卖价格明显低于市场价格，不符合市场规律；该房屋买卖时，合同第二条明确付款方式由贵阳置业担保公司监管完成付款，但没有监管协议和付款依据；没有税务部门开据的房屋交易方面的合法交易发票和相关依据。原告认为罗敏恶意逃避债务与刘亚琳、成英进行虚假交易，损害其合法权益，特诉至贵院请求：1.请求法院撤销被告罗敏与被告成英之间的房屋买卖合同和房屋交易登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗敏辩称，与被告成英买卖房屋合同关系真实，系按照合同流程交易。我确实欠原告钱，愿意与原告协商后，想办法还钱。被告成英、刘亚琳辩称，该房屋买卖系基于经纪方贵州贵人置业投资有限公司的中介信息从而进行交易。三方签订的房地产买卖及居间合约中约定房屋成交价系618000元，后因卖方罗敏需带走主卧、次卧两张床及洗衣机一台，约定成交价为610000元，均价约5350元／㎡，符合市场规律。我方于2016年6月22日在贵阳市观山湖区住房金额545456元进行住房买卖契税缴纳8181.84元，房屋转让所得个人税缴纳10909.12元，均有相关税收完税证明原件及银行流水作为依据。我方于2016年6月22日在贵阳房地产交易中心进行提供信息并出具证明费及房屋手续费的缴纳共计554.64元，均有相关发票原件作为依据。我方二人名下仅有观山湖区一处房产，自房屋交易完成后即入住该处房屋，且自2016年11月开始进行贷款还款，至2019年4月，已还期次29期。买卖双方在房屋交易前并不相识，我方不知晓罗敏个人债务纠纷问题，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年4月20日，被告成英与被告罗敏及案外人贵州贵人置业投资有限公司签订《房地产买卖及居间合约》约定：成英购买罗敏所有的位于观山湖区房屋，成交价为陆拾壹万捌仟元整，定金10000元、首期楼款290000元、尾期楼款318000元买方应在到房管部门过户递件当天划入指定的监管账户。当日，成英账户向罗敏账户转账10000元，罗敏出具定金收条。2016年5月19日，三方签订补充协议约定：首期楼款变更为310000元、尾期楼款变更为298000元。同日，成英账户两次向罗敏账户转账310000元，罗敏出具收到房屋首付款收据。2016年6月22日，贵阳市观山湖区地方税务局出具增值税发票载明购买方为成英、刘亚琳，不动产地址为观山湖区，商品住房金额为545456元；同日，贵阳市观山湖区地方税务局一分局出具《税收完税证明》两份分写载明罗敏缴纳房屋转让所得个人所得税10909.12元、成英刘亚琳缴纳住房买卖契税8181.84元。2016年9月5日，成英、刘亚琳与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定成英、刘亚琳为购买涉案房屋申请290000元房屋按揭贷款。合同签订后，成英、刘亚琳自2016年11月起每月25日归还按揭贷款至今。另查明，被告原告罗明礼2016年6月27日以借款合同纠纷向本院起诉被告罗敏,该案判决后申请强制执行用罗敏无财产可供执行、执行案件终结本次执行结案。罗明礼认为三被告虚假交易损害其利益遂诉至本院诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、《房地产买卖及居间合约》、转账记录、《收条》、《补充协议》、增值税发票、完税证明、《个人住房（商业用房）借款合同》、还贷流水等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，原告罗明礼主张罗敏以明显不合理的低价虚假转让涉案房屋损害其债权故应撤销三被告间房屋买卖合同。对此本院认为，涉案房屋已完税转移登记且成英、刘亚琳已归还多期房屋按揭贷款，并非虚假交易，即本案审查罗明礼是否可依法行使债权人撤销权即可，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”，现涉案房屋买卖已完税完成不动产权转移登记，房屋买卖契税及出卖房屋个人所得税系国家有权机关按照法定税费标准核算后计收并已出具发票，发票显示房屋交易金额为545456元，成英、刘亚琳账户向罗敏账户转账320000元及通过按揭贷款支付290000元共计610000元，无论房屋实际成交价格为545456元还是610000元，均未低于2016年4月交易地指导价或市场交易价的百分之七十，故罗敏并非以明显不合理的低价转让财产，罗明礼向罗敏主张债权未能执行并非罗敏转让房屋行为造成的损害，故本案并不符合债权人行使撤销权法定情形，对罗明礼诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告罗明礼的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由原告罗明礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  侯林凤人民陪审员  雷成红人民陪审员  何忠能二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨梦江
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2928号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁思强，男，1999年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省宜春市上高县**************，公民身份号码：362************831。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2515号起诉书指控被告人袁思强犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人袁思强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月15日7时许，被告人袁思强去到东莞市******喜来登网吧上网时,见被害人伍某林躺在电脑前的椅子上睡觉,伍的一部VIVO牌i8型手机（价值约500元）放在桌面上,袁思强便上前将该手机盗走。作案后，袁思强逃离现场。民警于同日将袁思强抓获归案。破案后，涉案手机未有起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人伍某林的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人袁思强的供述等证据，并据此认为被告人袁思强无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁思强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人袁思强判处六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人袁思强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁思强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁思强无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁思强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁思强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人袁思强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁思强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人袁思强于本判决生效之日起十日内向被害人伍某林退赔人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5779号 上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：王连友，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆峰。 上诉人陈俊杰因与被上诉人王连友民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，于2020年10月27日向上诉人陈俊杰送达了《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈俊杰收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄灵煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2819号原告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某2（系李某1儿子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：樊某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某4，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某5，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：席某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某6，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告李某1、李某2与被告樊某、李某3、李某4、王某、李某5、席某、李某6财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4立案，依法进行审理。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失11.2万元（准确数额待鉴定后予以修正）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系乌拉特前旗新安镇新安村村民，耕种本村土地112亩近20年。2019年春耕时节，七被告以原告耕种的112亩土地是被告的承包地为由，采取妨碍机械作业、毁损青苗的方式阻碍原告耕种土地，致使112亩土地全部撂荒。2019年4月份，七被告将原告起诉至乌拉特前旗人民法院，请求确认七被告对112亩土地享有承包经营权，法院裁定驳回起诉。但是因七被告的行为导致原告土地撂荒给原告造成了经济损失，根据2019年度周边地块种植的农作物的种类和收成情况，原告遭受了数额为11.2万元的损失（具体数额待鉴定后予以变更增加）。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院。本院认为，起诉应该符合法律规定的起诉条件，首先原告应当为适格的主体，《最高人民法院》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”，第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”，故本案的情形应当以农户作为诉讼主体进行诉讼，而不是二原告个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院》第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2的起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，原告李某1、李某2已缴纳1270元，全额退还原告李某1、李某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘培雄二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 丹附：本裁定依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初351号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：洛阳论道文化创意有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢4-1703室。法定代表人：王文瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔育科，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司员工。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告洛阳论道文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费450元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十一月十六日书记员 王雅琪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2063号之三 被执行人：蒲子金，男，汉族，1947年12月27日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲子金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 继续冻结被执行人蒲子金在中国邮政储蓄银行6217976 560001790507账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8064号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场一层101号店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：陈培榕，主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，该社职员。 被告：王增山，男，1985年10月09日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈贵兰，女，1987年02月21日出生，汉族，住洛江区。 被告：王志林，男，1981年03月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：王庆山，男，1974年02月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：王庆芳，男，1978年04月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告王增山、陈贵兰、王志林、王庆山、王庆芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担，多预交的2292元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈少雄
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2036号 原告：杭州航先轴承制造有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇西山岭。 法定代表人：周建卫，执行董事。 委托诉讼代理人：洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。 被告：温州市鹿城龙泰机电经营部，住所地浙江省温州市飞霞南路高鼎大楼116A号。 法定代表人：金凡，执行董事。 原告杭州航先轴承制造有限公司与被告温州市鹿城龙泰机电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州航先轴承制造有限公司的委托诉讼代理人洪宗义到庭参加诉讼，被告温州市鹿城龙泰机电经营部经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州航先轴承制造有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付货款160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从事多年轴承业务往来。双方于2019年7月25日经结算，确认截至2019年6月底，被告尚欠原告货款160000元未支付，并于同日双方签订还款协议书一份予以确认，约定被告分期支付货款。到期后，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告温州市鹿城龙泰机电经营部未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了还款协议书一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告杭州航先轴承制造有限公司与被告温州市鹿城龙泰机电经营部之间订立的买卖合同（还款协议书）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告温州市鹿城龙泰机电经营部确认尚欠原告货款160000元并承诺分期支付。但经原告催讨，被告至今未履行合同义务且未与原告沟通协商，显属违约，原告有权要求被告在履行期限届满之前承担全部付款责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告温州市鹿城龙泰机电经营部经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市鹿城龙泰机电经营部于本判决生效后十日内支付原告杭州航先轴承制造有限公司货款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费650元，合计2400元，由被告温州市鹿城龙泰机电经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐潇翔
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢78号之二申请执行人太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市大同路北口。法定代表人：刘化生，总经理。被执行人太原市德贵贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路**晋府公寓**。法定代表人：马德贵，总经理。被执行人马德贵，男，1974年10月7日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被执行人顾卫伟，女，1979年5月2日出生，汉族，个体户，住太原市。关于申请执行人太原市东方盛物资有限公司与被执行人太原市德贵贸易有限公司、马德贵、顾卫伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0108民初473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人太原市德贵贸易有限公司、马德贵、顾卫伟未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2020年5月6日立案恢复执行。本院在执行申请执行人太原市东方盛物资有限公司与被执行人太原市德贵贸易有限公司、马德贵、顾卫伟民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，拍卖被执行人马德贵名下太原市东头道巷10号泛华盛世1幢E座3单元1001号房屋一套（房权证号S2010041**）、拍卖被执行人太原市德贵贸易有限公司所有的×××奔驰牌E200型号车一台，拍卖款共计1465900元并交付于申请执行人。3、向被执行人太原市德贵贸易有限公司、马德贵、顾卫伟发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位1465900元，尚有627460元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0108民初473号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十一月三日书记员 薄晓东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5009号原告：南京市雨花台区宝芝林汽车维修服务中心，住所地南京市雨花台区铁心桥街道韩府山庄****门面房。经营者：方昕。被告：吴建，男，1972年8月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京市雨花台区宝芝林汽车维修服务中心（以下简称宝芝林维修中心）与被告吴建修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝芝林维修中心的经营者方昕到庭参加诉讼，被告吴建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝芝林维修中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠车辆维修费6000元。事实和理由：被告在原告处维修车辆，2020年3月26日将维修好的车辆开走后未支付维修费用。此后向原告出具欠条并通过微信聊天承诺2020年4月底付清。但此后被告一直以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴建未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明事实如下：2020年初，被告将车辆送至原告处维修，并预付2000元。2020年3月26日，车辆维修完成后，被告将车辆取走，并于当日向原告出具《欠条》，写明：今欠到宝芝林汽车修理厂维修费尾款陆仟圆整。欠款人：吴建，身份证3201141972********。此后，经原告经营者催要，被告在微信聊天中承诺于2020年4月底支付。但嗣后仍未支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将其车辆交予原告维修，双方形成承揽合同关系。此系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告按约维修了车辆，被告亦应按约定及时支付维修费用。但被告在出具《欠条》确认剩余未付维修费6000元金额后，未及时结清维修费，经催要后在其承诺的期限内仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付维修费6000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京市雨花台区宝芝林汽车维修服务中心车辆维修费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由被告吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇二〇年十一月二十六日见习书记员  董媛媛
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5347号 原告：幸顶权，男，汉族，1992年12月13日出生，住重庆市云阳县。 被告：彭江，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：卿小燕，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告幸顶权与被告彭江、卿小燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员张小红、肖启双组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告幸顶权到庭参加诉讼，被告彭江、卿小燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸顶权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款28540元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月10日，被告将湛江市招商国际邮轮城（位于广东省湛江市赤坎区海滨大道北12号）的；楼面外墙腻子刮灰工程分包给原告，具体施工楼层为3#楼（17层-32层）.5#楼（15层-32层）7#楼（6层-35层）8#楼（6层-35层）原告于2019年8月10日进场施工，于2019年12月底施工完毕。2020年1月1日，原、被告双方书面确认签字，原告施工总平方面积为37884平方米，工程款合计252540元，二被告已支付129000元，尚欠工程款123540元。2020年1月16日，原、被告达成书面协议，2020年1月22日前支付95000元（云阳法院已判决），2020年9月1日前支付28540元，至今未付。 被告彭江、卿小燕未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原、被告身份信息、总公司转账记录、卿小燕转账记录、欠条复印件【原件在（2020）渝0235民初2136号卷宗内】。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，被告将湛江市招商国际邮轮城（位于广东省湛江市赤坎区海滨大道北12号）的墙面外墙腻子刮灰工程分包给原告，具体施工楼层为3#楼（17层-32层）、5#楼（15层-32层）、7#楼（6层-35层）、8#楼（6层-35层）。原告于2019年8月10日进场施工，于2019年12月底施工完毕。2020年1月1日，原、被告双方书面签字确认，原告施工总平方面积为37884平方米，工程款合计252540元。被告向原告支付了工程款129000元，尚欠原告工程款123540元。2020年1月6日，原告与被告达成协议，约定：1、被告彭江在2020年1月22日前支付给原告95000元；2、余款28540元在2020年9月1日前付清。本院于2020年6月1日做出的（2020）渝0235民初2136号民事判决书，已判决被告彭江支付原告95000元，剩余的尾款28540元被告未按照约定支付给原告。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，本案原告在被告处提供劳务，后双方对劳务工作进行了结算，拟定了还款协议，被告就下欠的劳务工资金额、支付时间进行了约定，其劳务关系成立，故原告主张被告给付下欠劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，双方虽无相关约定，但被告延迟给付，原告的损失客观存在，本院酌定支持按一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应对自己主张的事实负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果，被告卿小燕未在协议上签字确认，原告也未提交证据证明被告卿小燕需承担连带还款责任，故对原告请求被告卿小燕承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告给付下欠劳务工资28540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭江在本判决生效后十日内支付原告幸顶权劳务工资28540元，并给付自2020年9月2日起以28540元为本金按照一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息至本息付清时止； 二、驳回原告幸顶权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告彭江负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  肖启双 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  田小波 书 记 员  谭 兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23468号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：许媛媛，女，1981年10月13日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：马琳，男，1982年5月27日出生，回族，工作不详，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告许媛媛、马琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告许媛媛、马琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金129562.95元，并支付自2019年8月15日起至欠款实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算）；2.判令二被告给付兴业金融公司律师费1000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：许媛媛向原告申请贷款，马琳向原告承诺承担共同还款责任，原告依约发放贷款后，许媛媛还款出现逾期，故原告诉至法院，要求借款人和共同还款人共同偿还剩余贷款本息及原告为实现债权支付的费用。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.贷款申请表；2.贷款核准确认书；3.共同还款承诺书；4.放款凭证；5.还款明细表及截屏；6.委托代理协议及律师费发票。许媛媛和马琳均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。许媛媛和马琳均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月4日，许媛媛向兴业金融公司提交了《贷款申请表》，后双方确认并签署《贷款核准确认书》。合同要素如下：贷款金额150000元，期限36个月，还款日为每月15日，贷款月利率为1.95%，还款方式为等额本息，贷款结算账号为×××；借款人未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；借款人逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。同日，马琳向兴业金融公司提交了《共同还款承诺书》，承诺对许媛媛的上述债务承担共同还款责任。2018年12月6日，兴业金融公司向许媛媛发放贷款150000元。合同履行过程中，许媛媛自2019年8月15日起出现逾期，截至2020年11月18日，被告尚欠兴业金融公司借款本金129562.95元。另查，兴业金融公司为实现本案债权支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。许媛媛与兴业金融公司签订的借款合同以及马琳向兴业金融公司出具的共同还款承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。兴业金融公司依约向借款人发放了贷款，已履行了合同义务，而借款人未按照合同约定还本付息，构成违约。兴业金融公司要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金，因三者合计超过年利率24%，属明显过高，现兴业金融公司主动降低计算标准，本院不持异议。兴业金融公司主张自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，合并按年利率24%计算），既不违反法律强制性规定，也不超过合同约定的金额，故本院予以支持。关于1000元律师费，该费用为兴业金融公司为实现本案债权支付的合理费用，根据合同约定应由违约一方当事人负担，本院对兴业金融公司的该项诉讼请求予以支持。马琳自愿为许媛媛的涉诉债务承担共同还款责任，现借款人逾期未还款，兴业金融公司要求马琳承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许媛媛和马琳于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金129562.95元，以及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、许媛媛和马琳于本判决生效后十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由许媛媛和马琳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7022号 原告：黄飞，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被告：康忠杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：周敏，女，1992年12月31日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 原告黄飞与被告康忠杰、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告黄飞及其委托诉讼代理人任超人、二被告的委托诉讼代理人黄凌一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款92000元并按年利率6%支付利息；2.判令二被告归还原告借款62000元，并按年利率6%支付利息；3.被告周敏对第一、二项请求承担连带还款责任。事实与理由：2017年起，原告与康忠杰发生多次借贷关系，经结算，康忠杰尚欠原告借款154000元未偿还。周敏与康忠杰系夫妻关系，同时为前述借款提供担保，应承担共同偿还责任。 被告康忠杰、周敏辩称，被告康忠杰已归还42000元；原告与康忠杰存在其他经济往来，经对账，第一笔借款92000元属实，第二笔借款62000元系基于合同关系而非民间借贷，与第一笔借款属于不同的法律关系，不能同时审理；被告周敏不清楚康忠杰与原告之间的借款，借条是原告强行要求周敏签的字，并非周敏真实意思，且第一笔借款已过担保时效，周敏不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告康忠杰向原告黄飞出具两份借条。一份借条载明借到原告92000元，定于2019年9月2日归还52000元，2019年9月15日前归还40000元。另一份借条载明借到原告货款及利润62000元，于2020年3月1日前还清，每月还款不低于5000元。被告周敏以担保人的名义在两份借条上签字捺印。2019年9月2日，被告康忠杰还款42000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院另认定如下事实：二被告原系夫妻关系，于2019年9月2日办理离婚手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款92000元的借条，被告康忠杰并无异议。对于62000元的借条，被告认为并非民间借贷，而是其他合同关系。本院认为，该份借条虽不是直接基于民间借贷而出具，但系对双方发生的经济往来的结算，由结算款项转化而来的借款，因此，原告以民间借贷提起诉讼并不违反法律规定。该份借条由被告康忠杰本人出具，系双方真实意思表示，也无违反法律强制性规定的情形，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告康忠杰应按确认金额及承诺的期限予以归还，其至今未归还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告康忠杰归还两笔借款的请求，本院予以支持。对于被告康忠杰已向原告支付的42000元，原告予以认可，应从未归还本金中扣除，由此，本院确认未归还金额为112000元（50000元+62000元）。 对于利息，双方并未进行约定，依据合同法的规定，应视为借款期内不支付利息；对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告周敏的责任，二被告虽为夫妻关系，但借条中周敏均以担保人的名义签字，表明周敏并非主债务人，原告在签字当时也未提出异议，故以康忠杰名义所负债务不应认定为二被告的共同债务，原告以夫妻共同债务的名义要求周敏承担还款责任的请求不能成立。对于担保责任，双方对担保方式没有约定，依担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提交证据证明其已在法定期限内要求周敏就92000元的借条中的债务承担保证责任，故应免除周敏对该债务的保证责任。对于62000元的借条中的债务，原告在保证期间内主张了权利，周敏仍应承担保证责任。对于周敏提出的原告强行让其在借条上签字的抗辩，周敏并未提交足够的证据予以证实，其抗辩不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告康忠杰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄飞归还借款50000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按以下基数分段计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至实际归还之日：2019年9月3日至2019年9月15日以10000元为计息基数，2019年9月16日至本判决确定的归还之日以50000元为计息基数）； 二、被告康忠杰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄飞归还借款62000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月2日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至实际归还之日）； 三、被告周敏对第二项内容承担连带归还责任； 四、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元（已因适用简易程序减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪娅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2498号原告：卫辉市泰鑫散热器有限公司，住所地：河南省新乡市卫辉市柳庄乡工业园区。法定代表人赵光喜，任执行董事。委托代理人冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人李占强，任董事长。委托代理人李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人徐向玲，公司员工，特别授权。原告卫辉市泰鑫散热器有限公司诉被告洛阳福格森机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东方，被告委托代理人李晓明、徐向玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款224160元及利息损失（以本金224160元为基数，自起诉之日参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，逾期罚息利率标准计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：根据被告要求，原告从2013年3月份开始向被告供应散热器等机械设备。截止起诉前，原告累计向被告供应了价值774160元的散热器等机械设备，被告累计支付550000元货款，拖欠224160元货款未支付。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳福格森机械装备有限公司辩称，双方存在买卖关系，每次交易均已清结，原告诉求欠款不属实，请依法公断。审理查明，原被告双方分别于2013年2月23日、2015年4月16日、2016年3月24日、2017年3月23日签订《买卖合同》。原告为证明被告拖欠货款提供了17张增值税发票、24张出库单、对账清单一份，被告质证为销售单和出库单收据，均为原告单方制作，没有我公司任何人的签章行为，不予认可其效力，不能证明交易成立，增值税发票均为复印件，该发票也不能作为实际交易的货款额或应付款，不能证明双方形成债权债务关系。所谓的对账单也是原告单方制作的一个自制清单而已，对最后的结论事实不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠货款的事实，没有对方签字认可的对账单，其提供的证据不足以证明被告拖欠原告货款的事实，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卫辉市泰鑫散热器有限公司的诉讼请求。本案受理费2350元，由原告卫辉市泰鑫散热器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年十一月十一日书记员  王巧凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20501号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦。被告：济南捷假日网络科技有限公司，住所地，山东省济南市市中区经四路万达写字楼**1707。法定代表人：王萍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告北京创客互动科技有限公司与被告济南捷假日网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京创客互动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 黄秋平二〇二〇年十一月六日书记员 杨海鸥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5743号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：张磊，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告张磊经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告张磊的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告张磊要求原告新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。事实和理由：被告张磊于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任车身部总监，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告张磊达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告张磊解除劳动关系的经济补偿金64468.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告张磊多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告张磊经济补偿金64468.25元。被告张磊辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告张磊于2019年7月1日到原告新特公司从事车身部总监工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告张磊解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年7月14日，被告张磊向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第522-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告张磊解除劳动合同的经济补偿64468.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告张磊于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告张磊经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告张磊支付经济补偿金64468.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告张磊支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年十一月十二日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2179号 原告：谢礼飘，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：杨陈亮，男，1987年8月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告谢礼飘与被告杨陈亮民间借贷纠纷一案，由福建省政和县人民法院移送本院审理，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定本案由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼飘到庭参加诉讼，被告杨陈亮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢礼飘向本院提出诉讼请求：判令杨陈亮向其偿还11500元。谢礼飘主张的事实和理由：杨陈亮以遇到困难急需周转资金为由向其借款，分别于2019年2月19日借款600元、2019年3月1日借款2400元、2019年3月20日借款7500元、2019年4月12日借款1000元，合计11500元，当时约定7月20日一次性还款完毕，借款期限到后，杨陈亮仍未还款，其多次向杨陈亮催讨欠款，杨陈亮均以种种理由拖延还款，甚至拉黑微信，为维护其合法权益，请求依法判决。 杨陈亮未作答辩。 谢礼飘就其主张向本院提供证据如下：1.其与备注为杨陈亮（手机号码157××××5504，微信号×××23）的微信聊天记录；2.微信支付转账电子凭证打印件。杨陈亮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉、答辩、质证亦未提供相应证据，视为放弃自己的抗辩和质证权利，谢礼飘就微信聊天记录提供其本人手机（号码：152××××9759）的原始载体核对，本院对谢礼飘提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，谢礼飘通过其微信号×××37向杨陈亮的微信号×××23转账600元，同年3月1日转账2400元，同年3月20日转账7500元，同年4月12日转账1000元，现谢礼飘以杨陈亮向其借款11500元至今未还为由向本院提出上述诉请。 谢礼飘向本院提供的微信聊天记录中记载杨陈亮向谢礼飘发送的部分微信记录如下：2019年2月19日“你微信有没有600先转我下，我信用卡这个要2万多差点，周五给你”；2019年3月1日“飘在帮我次吧，律师那边要8000的费用，我身上弄下就5000多了，你能不能在借2400等8号直接全部给你，可以的话，明天能不能转我，我9点就要过去，我先去睡了”；2019年3月20日“飘能不能在帮我下，他那边要明天来不急啊，刚联系了，不然起诉，先帮我下那边钱到明天就能给你，不然等五天法院执行了给你，要是不相信，我微信给你写张欠条可以不”；“我身上就400多，他这个要7200，你有7000不，加上次是不是一万”；2019年4月12日“上次差你1万500是吧”、“你现在多少，先借我咯，我在去问下我别的朋友”、2019年6月30日“20号中午12点之前肯定全部给你”等等。 本院认为，谢礼飘主张杨陈亮向其借款11500元有其提供的微信聊天记录、微信支付凭证为据，微信聊天记录内容与谢礼飘到庭陈述相互印证，能够反映谢礼飘、杨陈亮有借贷合意，杨陈亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，因此本院认定谢礼飘、杨陈亮之间的民间借贷关系依法成立并生效，谢礼飘已向杨陈亮支付借款11500元，因杨陈亮未按约定即2019年7月20日前还款，故对谢礼飘诉请杨陈亮向其偿还借款11500元，于法有据，本院予以支持。 杨陈亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨陈亮应当于本判决生效之日起十日内向谢礼飘偿还借款本金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由杨陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15544号原告：贵阳筑诚担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区和平路虎门巷11号教学楼1、2楼，统一社会信用代码：91520100587262594B。法定代表人：李冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙澄、邱思玉，贵州成济律师事务所律师，特别代理。被告：刘琼，女，1972年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：林涛，男，1972年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳筑诚担保有限公司（以下简称筑诚公司）与被告刘琼、林涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑诚公司委托诉讼代理人邱思玉，被告刘琼、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告代其偿还的款项163008.42元；2.判令二被告连带支付担保费49200元；3.判令二被告连带支付违约金90000元；4.诉讼费、保全费、律师费等一切费用由二被告连带承担。事实及理由：2013年1月5日，被告刘琼、林涛夫妻二人向贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行（以下简称农商行车辆厂支行）出具《夫妻共同债务确认书》，约定由被告刘琼向银行借款，林涛承担连带担保。2013年1月6日，被告刘琼与农商行车辆厂支行签订《个人借款合同》，借款30万元。贷款期限为2013年11月19日至2018年1月6日。同日，原告筑诚公司与贷款银行签订《保证合同》。被告刘琼与原告筑诚公司签订《担保协议》，约定担保费为480元/月。被告刘琼的《承诺书》载明：每月15日前支付贷款本息6600.79元、担保费1200元；若连续两期或累计三期逾期归还贷款及担保费，自发生之日起次月的担保费在原基础上上浮50%。被告刘琼、林涛与原告筑诚公司签订《反担保合同》约定：连续两期或者累计三期未归还银行贷款或支付担保费，视为根本违约，原告筑诚公司有权按贷款担保总额的30%收取违约金。被告刘琼未按时还款，原告筑诚公司履行担保义务，于2015年3月20日代偿17640元，于2017年9月27日代偿145368.42元。自2015年1月6日起欠付担保费49200元。被告刘琼辩称，原告筑诚公司给被告代偿金额为16万多元，加上担保费4万元，共计为20万多一点。原告筑诚公司调解时要求偿还22万元没有依据。原告筑诚公司垫付的一笔17000多元，该笔款被告已经还给原告筑诚公司的员工，该笔款已经还清。原告筑诚公司一位姓刘的女员工到被告家里，要求支付担保费，被告通过微信支付了600元的担保费。被告林涛辩称，同刘琼意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告刘琼与农商行车辆厂支行签订《个人借款合同》，借款30万元。贷款期限为2013年1月6日至2018年1月6日。同日，被告刘琼与原告筑诚公司签订《担保协议》，约定：由原告筑诚公司为被告刘琼在农商行车辆厂支行贷款提供担保；担保费为1200元/月；若被告刘琼违约未还款，被告刘琼交纳的贷款金额10%的保证金支付给原告筑诚公司作为违约赔偿金；如发生原告筑诚公司代偿的，担保费率增加50%。同日，被告刘琼、林涛向原告筑诚公司出具《承诺书》，承诺支付担保费、违约金等。原告筑诚公司与被告刘琼、林涛签订《反担保合同》，约定：被告刘琼、林涛对原告筑诚公司为被告刘琼的借款担保提供连带反担保；连续两期或者累计三期未归还银行贷款或支付担保费，视为根本违约，原告筑诚公司有权按贷款担保总额的30%收取违约金。原告筑诚公司自认收取了被告刘琼3万元的保证金。被告刘琼未按时还款，原告筑诚公司履行担保义务，代被告刘琼向农商行车辆厂支行偿还贷款，于2015年3月20日代偿17640元，于2017年9月27日代偿145368.42元，共计代偿163008.42元。被告刘琼从2015年1月逾期还款，且未再支付担保费。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告筑诚公司作为刘琼向农商行车辆厂支行贷款的保证人，承担保证责任后有权向被告刘琼追偿。故被告刘琼应支付原告筑诚公司代偿款163008.42元。对于担保费，2015年1月、2月担保费为每月1200元，共计2400元。2015年3月至2017年4月期间担保费，因被告刘琼逾期支付保费，担保费上浮50%，每月为1800元，共计为46800元。被告刘琼应支付担保费为49200元。对于违约金，《反担保合同》约定为30%，本案按实际代偿款为基数的30%予以确认，为48902.53元（163008.42元×30%）。原告筑诚公司收到保证金30000元，根据约定该保证金约定若被告刘琼违约，则作为违约金，不再退还。因本院对本案违约金按32514.43元予以认定，保证金30000元应从违约金48902.53元中予以扣除，故被告刘琼应支付原告筑诚公司违约金为18902.53元。被告林涛作为连带反担保人，应在本案中对被告刘琼的还款责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，之规定，判决如下：一、被告刘琼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳筑诚担保有限公司代偿款163008.42元、担保费49200元、违约金18902.53元；二、被告林涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳筑诚担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取3038元由被告刘琼、林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十一月十三日书记员  赖永霞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3927号原告：刘飞，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：李颖，湖北佑应律师事务所律师。被告：武汉谷创商业经营管理有限公司，住所地武汉市洪山区虎泉街91号虎泉时尚中心4楼物业办公室。法定代表人：阮家树。委托诉讼代理人：胡超，国浩律师（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉湖滨仪器有限责任公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉15号。法定代表人：王蔚谦。委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告刘飞诉被告武汉谷创商业经营管理有限公司、第三人武汉湖滨仪器有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告刘飞无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费减半收取为270元，由原告刘飞负担。审判员  刘炎铭二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 畅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初8933号申请人：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号，统一社会信用代码9132080013943185XP。法定代表人：钱增德，董事长。委托诉讼代理人：孙国如，员工。被申请人：曹金虎，男，汉族，1962年10月4日生，住淮安市淮阴区。原告江苏中淮建设集团有限公司与被告曹金虎追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请对被申请人银行存款1483900元，或其他同等价值的财产采取财产保全措施,并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曹金虎银行存款1483900元或其他等额财产予以冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9057号原告：曹娟，女，1981年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：彭小楠，女，1984年6月22日出生，汉族，其他信息不详。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告曹娟与被告彭小楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托诉讼代理人周慧，被告彭小楠及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟诉称：2018年至2019年期间，原债权人以现金和转账的方式分多次向被告出借了人民币154000元，并分别于2019年4月15日补充签订借款金额为124000元的借条一份，于2019年6月26日补充签订借款金额为30000元的借条一份。借款期限届满之后，经原债权人一再请求，被告均拒绝履行还款义务。2019年12月25日，原告与原债权人签订了关于上述债权的债权转让协议，原告依法取得上述债权。原告提出以下诉讼请求，1、请求判令被告向原告偿还借款本金154000元；2、请求依法判令被告偿还借款利息7480元（利息计算方式：2019年4月15日至2019年5月30日期间，以124000元为基数按照年利率24%计算，即124000*0．24/360*45=3720元；2019年6月26日至2019年12月31日期间，以30000元为基数按照年利率24%计算，即30000*0．24/360*188=3760元）；3、请求依法判令被告支付逾期还款利息直至债务全部清偿之日，暂计算至2020年1月14日为24068元（利息计算方式：2019年5月31日至2020年1月14日期间，以124000元为基数按年利率24%计算，即124000*24%/360*288=23808元；2020年1月1日至2020年1月14日期间，以30000元为基数按年利率24%计算，即30000*24%/360*13=260元）；4、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼而产生的律师费20000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告彭小楠辩称：我方认为不是借贷关系，是虚假诉讼，认为双方是合作合同纠纷。对方有隐瞒事实的情况，是虚假的债权债务关系。我方提供的证据能证明其案由不合适。经审理查明：2019年4月15日，彭小楠出具借条一份，载明：“今向借款人：彭小楠（身份证号码：×××）提供借款人民币124000元整（大写：拾贰万肆仟圆元整），利息为千分之五/日，到期还款日为2019年5月30日止，如到期未按时归还所借款项（包括本金和利息），将按照千分之五/日支付利息，直至归还全部所借款项（包括本金合同利息）为止。如产生法律纠纷，所有费用全部由借款人承担（包括诉讼费，律师费等相关费用）。”2019年6月26日，彭小楠出具借条一份，载明：“今向借款人：彭小楠（身份证号码：×××）提供借款人民币30000元整（大写：30000叁万元整），利息为千分之五/日，到期还款日为2019年12月31日止，如到期未按时归还所借款项（包括本金和利息），将按照千分之五/日支付利息，直至归还全部所借款项（包括本金合同利息）为止。如产生法律纠纷，所有费用全部由借款人承担（包括诉讼费，律师费等相关费用）。”另查，2019年12月25日，甲方：赵生与乙方：曹娟签订《债权转让协议》一份，载明：“1．甲方依法将甲方对彭小楠享有的本金（本金共计：154000元）、借款期限内利息、逾期还款利息等债权及其附属权利一并转让给乙方。2．乙方同意甲方将本协议第1条所述债权受让给乙方。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、《债权转让协议》等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，彭小楠向赵生出具借条，后赵生将其对彭小楠所享有的债权转让给曹娟。现曹娟主张请求判令被告向其偿还借款本金154000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于曹娟主张的利息3720元的诉讼请求，本金按124000元，年利率按24%计算2019年4月15日至5月30日共计45日，即3669元，请求过高部分不予支持。对于曹娟主张的利息3760元的诉讼请求，本金按30000元，年利率按24%计算2019年6月26日至12月31日共计188日，即3708元，请求过高部分不予支持。对于曹娟主张的请求依法判令被告支付逾期还款利息直至债务全部清偿之日的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其中本金124000元部分，按年利率24%，自2019年5月31日起计算至实际支付之日止；本金30000元部分，按年利率24%，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止。对于曹娟主张的请求依法判令被告支付其因本案诉讼而产生的律师费20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭小楠于本判决生效之日起七日内偿还原告曹娟借款本金人民币154000元；二、被告彭小楠于本判决生效之日起七日内偿还原告曹娟借款利息3669元；三、被告彭小楠于本判决生效之日起七日内偿还原告曹娟借款利息3760元；四、被告彭小楠支付原告曹娟利息，以124000元为基数按年利率24%自2019年5月31日起计算至实际支付之日止；五、被告彭小楠支付原告曹娟利息，以30000元为基数按年利率24%自2020年1月1日起计算至实际支付之日止；六、被告彭小楠于本判决生效之日起七日内支付原告曹娟律师费人民币20000元；七、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告彭小楠负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十二日书记员  田力男
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2478号 原告：定州绿清环境工程有限公司，住所地河北省保定市定州市东旺镇城旺村。 法定代表人：苏丁彩，执行董事。 委托代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。 委托代理人：王军，该公司员工。 被告：邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市信都区钢铁北路**。 法定代表人：崔义忠，董事长。 委托托代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。 被告：姚春华，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。 被告：刘小东，男，1983年9月18日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 原告定州绿清环境工程有限公司与被告邢台建工集团有限公司、姚春华、刘小东服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州绿清环境工程有限公司的委托代理人孙本召、王军，被告邢台建工集团有限公司的委托代理人荣雪军，被告姚春华的委托代理人毛俊敏，被告刘小东的委托代理人江石焰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州绿清环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的工地食堂承包合同；2.依法判令三被告共同向原告返还款项120000元，并支付相应利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告建工集团公司、被告姚春华签订工地食堂承包合同，约定由原告承包被告承建的中北世纪豪庭和丽都花园二期项目部的食堂。书面承包合同签订后被告要求原告支付120000元的费用作为前期的承包经营费用。后原告按照被告的指示将120000元的费用支付至被告刘小东的名下。之后被告擅自违约，不仅不让原告进场履行合同，还将案涉食堂承包给他人。为此，原告多次与被告沟通未果。随后原告要求解除与被告的合同，由三被告返还原告款项120000元，但是三被告一直拖诿拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，望依法公正裁判。 邢台建工集团有限公司辩称，第一，原告起诉的中北世纪豪庭为我司总承包，但我司承包后，将全部工程又承包给刘瑞楼，刘瑞楼承包工程后，独立施工自负盈亏，我司没有参与，至于本案项目食堂是施工队施工人员就餐食堂，对外承包是由施工队进行承包，我司自始没有参与，根据合同相对性原则，原告应向施工队主张相应合同权利，要求解除合同也应向施工队主张；第二，原告起诉的丽都花园二期工程我司没有中标，中标公司是南宫市建筑安装工程公司，所谓的食堂对外承包与我司无关；第三，原告提交的世纪豪庭的工地食堂承包合同印章非我司加盖，也不是我司刻制，且原告提交的该份合同也未实际生效，在徐爱兵接任刘瑞楼项目负责人后，又与原告方重新签订了承包合同，是由徐爱兵个人签订，未加盖我司任何名义上印章，并明确注明原告提交的合同作废，所以本案与我司无关。第四，无论原告提交的合同还是徐爱兵与原告签订的合同，均没有关于收取原告费用的约定，而收款人刘小东既非我公司员工也非刘瑞楼施工队的代理人，其向原告收费在收据中明确显示属于信息中介费，所以我司认为本案与我司无关，无权向我司主张任何权利。 姚春华辩称，被告认为原告诉请不成立，一、被告姚春华个人没有与原告签订合同，双方不存在合同关系，原告起诉姚春华诉讼主体不适格；二、合同中未对120000元进行详细约定，被告姚春华也未实际收到该款，原告起诉被告姚春华没有事实和法律依据。 刘小东辩称，一、本案被告刘小东并非本服务合同纠纷的适格被告，因为从合同相对性而言，合同双方均非刘小东，所以本案以服务合同纠纷进行立案乃至审理，非合同双方的刘小东肯定不是本案被告；二、关于原告诉请的解除合同，因为被告刘小东非本案合同的相对方，无权作出解除或者不解除的行为，该诉请与被告刘小东无关；三、原告诉请返还120000元合同款，并支付利息的说法也与刘小东无关，因为本案所主张的是合同履行过程中的相关权利义务，在合同相对方非刘小东前提下，首先是刘小东不会根据合同收取原告费用，根据合同也收取不了原告费用，因此原告依据该合同要求被告刘小东返还所谓的承包经营费用120000元及利息的诉请不应得到支持；四、需要说明被告刘小东曾经居间介绍原告与被告项目部签订服务合同，并约定了合同签订成功后，原告应该给付被告刘小东居间费用120000元，在原告与建工集团项目部2019年4月8日、4月10日签订合同后，刘小东于2019年4月16日分别收到了原告的5000元和45000元两笔费用，该费用实为居间成功后，所收取的信息中介费，同时，被告出具了收到原告信息费的收据，交给了原告，该收据尚在原告处，其中两张收据的第一张是姚春华书写好，刘小东签字交给原告保存，因此该居间费用首先与本案不是同一个法律关系，也非本案审理范围，但为了法院查明事实，刘小东代理人陈述了居间成功收取费用客观事实，但是与本案无关。综上所述请法院结合事实和法律关系，依法驳回原告对不适格被告刘小东的起诉，根据查明的事实驳回其全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告定州绿清环境工程有限公司经被告刘小东介绍于2019年4月8日、2019年4月10日与被告邢台建工集团有限公司签订中北世纪豪庭和丽都花园项目部两份工地食堂承包合同。原告定州绿清环境工程有限公司为此给付被告刘小东承包食堂信息费每个食堂60000元，共计120000元。其中中北世纪豪庭项目是被告邢台建工集团有限公司的项目，原告定州绿清环境工程有限公司在该工地实际经营6个月；丽都花园的项目因并非被告邢台建工集团有限公司的项目，该项目的工地食堂原告定州绿清环境工程有限公司并未实际经营。 本院认为，原告定州绿清环境工程有限公司与被告邢台建工集团有限公司经被告刘小东居间签订的合同，结合本案实际已无法继续履行，致使合同目的无法实现，故双方签订的合同应当予以解除。关于原告主张的承包费，因原告未能提交充分证据证实被告刘小东收取的费用属于承包费，且双方签订的合同上没有约定承包费，故应当认定被告刘小东收取的费用属于信息中介费。现因丽都花园项目并非被告邢台建工集团有限公司的中标项目，故被告刘小东提供的信息不真实，造成该食堂并未实际经营，被告刘小东应当返还该合同的信息费，为减少当事人的诉累，本案一并处理，由被告刘小东返还原告定州绿清环境工程有限公司信息中介费60000元。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告定州绿清环境工程有限公司与被告邢台建工集团有限公司于2019年4月8日和2019年4月10日签订的工地食堂承包合同。 二、被告刘小东于本判决生效后十日内返还原告定州绿清环境工程有限公司60000元。 三、驳回原告定州绿清环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由定州绿清环境工程有限公司负担675元，被告刘小东负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2340号 申请执行人：惠州市德瑞化工贸易有限公司，住所地惠州市惠城区东平180号清溪香榭公馆24-25楼。 法定代表人：李楚生。 被执行人：惠州市奥美特净水工程有限公司，住所地博罗县罗阳镇东坑村南蛇坑新塘尾地段。 法定代表人：蔡惠玲。 申请执行人惠州市德瑞化工贸易有限公司与被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终452号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人惠州市德瑞化工贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付474879.50元及利息(另计)，并承担本案执行费7023.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市德瑞化工贸易有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2340号申请执行人惠州市德瑞化工贸易有限公司与被执行人惠州市奥美特净水工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢17号之十申请执行人：马明全，男，1953年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司,住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人：程立军，总经理。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人李永义，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604室。法定代表人王春杰，总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省巨野县花冠路中段路南。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：嵇惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人马明全与被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司、山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、嵇惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，查封了山东中奕旺程房地产开发有限公司开发的“中奕.舜华园”小区的房产，现因申请执行人马明全向本院申请解除该小区22套房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司开发的位于高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧“中奕.舜华园”小区22套房屋的查封。具体房号如下：1-3-702、1-3-1202、1-3-1501、2-2-502、2-1-901、2-2-1101、3-2-102、3-3-202、3-1-502、3-1-701、3-3-802、3-1-1302、3-2-1302、5-1-501、5-1-1202、5-2-1601、6-1-602、7-2-302、7-1-902、7-1-1002、7-2-1001、7-1-1601。本裁定立即执行。审判长  姜传兴审判员  张洪光审判员  李 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  张志毅
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初825号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈俊卓，男，1990年8月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市西湖区。2020年8月30日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。因本案于2020年8月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。被告人龚帅，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市西湖区。2003年3月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月；2010年6月4日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役三个月；2013年5月27日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；2015年12月20日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2016年6月20日因非法持有管制刀具被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2020年8月27日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年8月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人周兵，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市西湖区。2008年7月因吸毒被江西省南昌县公安局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；2020年5月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；2020年8月27日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因本案于2020年8月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕3483号起诉书指控被告人陈俊卓、龚帅、周兵犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月10日21时许，被告人陈俊卓在南昌市西湖区恒茂华城门口以900元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）二粒和甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人周兵。而后周兵又将该毒品在南昌市西湖区广场南路附近以1000元的价格卖给被告人龚帅。2020年4月10日21时许，郭强联系被告人龚帅购买毒品，并微信转账1000元给龚帅，龚帅在将毒品甲基苯丙胺片剂二粒和甲基苯丙胺交给郭强前私自截留一点甲基苯丙胺给自己吸食，剩余毒品两人在南昌市西湖区共同吸食。2020年8月26日，被告人周兵在南昌市西湖区桃苑住宅区内被抓获，被告人龚帅在南昌市西湖区星光园小区被抓获，同年8月29日，被告人陈俊卓在南昌市西湖区恒茂国际华城门口被抓获。其对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈俊卓、龚帅、周兵应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈俊卓、龚帅、周兵均具有坦白、认罪认罚量刑情节，被告人龚帅、周兵均具有犯罪前科、劣迹量刑情节。建议判处被告人陈俊卓有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人龚帅、周兵有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈俊卓、龚帅、周兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊卓、龚帅、周兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出陈俊卓具有坦白情节、认罪认罚的意见予以采纳，但提出被告人陈俊卓犯罪情节显著轻微，建议免于刑事处罚等辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈俊卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月28日止。）二、被告人龚帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。）三、被告人周兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 肖宇皓
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3008号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：朱家帅，男，汉族，1993年10月11日生，住河南省开封县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）因与被上诉人朱家帅财产保险合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0212民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险开封分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0212民初1263号民事判决并依法改判。事实和理由：1、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，交通事故案件中车辆维修费用的确定应当以维修发票和维修清单为准，进行价格评估的应当由双方共同委托，或者由人民法院委托。本案事故发生后，朱家帅并未通知人民财险开封分公司定损，也没有提交维修发票和维修清单证实其维修车辆的实际花费。朱家帅提交的车损鉴定报告是开封市祥符区公安局交通警察大队委托进行的，不是人民财险开封分公司与朱家帅共同委托，也不是一审法院委托作出的，鉴定程序不合法，鉴定结果与车辆实际损失不符。一审法院不准许人民财险开封分公司提出的重新评估车损的申请不合法。2、根据人民财险开封分公司与朱家帅签订的保险合同，评估费属于间接损失，不属于人民财险开封分公司的承担范围，应当朱家帅自行承担。朱家帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱家帅向一审法院起诉请求：请求判令人民财险开封分公司赔偿朱家帅车损、评估费、施救费共计39458元。一审法院认定事实：2020年4月10日10时20分许，朱家帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至开封市祥符区杜良乡马尾村路口南20米处时，与由东向西横过道路的王国军驾驶电动三轮车（搭载田鸿艳、王东）发生碰撞，又与站立在道路西侧路边的行人夏会华发生碰撞，造成王国军、田鸿艳、王东、夏会华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。朱家帅负事故的全部责任，王国军、田鸿艳、王东、夏会华不负事故责任。豫Ｂ×××××号机动车的登记所有人为朱家帅，该车辆在人民财险开封分公司投保有不计免赔保险限额为59024.8元的机动车损失险，保险期间自2019年12月29日至2020年12月28日止。豫Ｂ×××××号机动车经开封市大正价格评估咨询有限公司价格认证中心评估，该车辆的直接损失价值为37258元。朱家帅支出评估费1500元、施救费700元。一审法院认为，公民的合法财产权利应依法受到保护。朱家帅的BS5563号在人民财险开封分公司投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间，故人民财险开封分公司应依照合同约定对该事故车辆的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，朱家帅诉求的事故车辆评估费1500元、施救费700元，人民财险开封分公司应赔付。人民财险开封分公司对朱家帅举证的车损评估报告提出异议，并申请重新进行评估鉴定，因该评估报告系第三方委托有相应资质的评估机构作出的，现人民财险开封分公司并没有举证证明该评估报告存在瑕疵或错误，故对人民财险开封分公司重新评估车损的申请不予准许。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效后五日内赔偿朱家帅损失共计39458元（包括车损37258元、评估费1500元、施救费700元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由朱家帅负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉评估报告系公安交警部门委托有相应资质的评估机构作出的，人民财险开封分公司并未举证证明评估报告存在瑕疵或错误，一审法院未准许人民财险开封分公司对车损重新评估并无明显不当。事故车辆评估费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，人民财险开封分公司应赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘霁月
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初222号 原告：师秀喜，女，1959年6月6日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：南宫市人民医院，住所地南宫市胜利大街151号。统一社会信用代码：12130581403151217J。 法定代表人：李江红，该医院院长。 委托诉讼代理人：张志勇，该医院副院长。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 原告师秀喜与被告南宫市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏贵龙 审 判 员  孙德华 人民陪审员  李德正 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张通坤 书 记 员  孟 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7442号之一原告：古帆餐具（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人：NATHALIEGABRIELLEA.WOUTERS，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春雨，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：江苏鑫谊银制品有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市金山路**创智产业园智慧坊****>法定代表人：谢国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。原告古帆餐具（上海）有限公司与被告江苏鑫谊银制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告古帆餐具（上海）有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，古帆餐具（上海）有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许古帆餐具（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取768元（古帆餐具（上海）有限公司已预交），由古帆餐具（上海）有限公司负担。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30032号原告：熊双荣，女，1953年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马媛媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张卓，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。原告熊双荣与被告张卓共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告熊双荣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告熊双荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊双荣撤诉。案件受理费25元，由熊双荣负担（已交纳）。审 判 员 万人瑞二〇二〇年十一月三十日法官助理 翟 翔书 记 员 高 雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5723号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘丰艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人:张少华，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘丰艳、张少华金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5119号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封张少华抵押的坐落于石家庄市裕华区。查封期限为三年。 二、查封被执行人刘丰艳名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初235号 原告：涞水县国兴房地产开发有限公司。 住所地：涞水县宋各庄三皇山开发区。 法定代表人：刘辉，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130623065747148H。 委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。 被告：唐国芬，女，汉族，1967年6月8日出生，户籍地：江苏省宜兴市，现住：北京市海淀区。 原告涞水县国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴房地产公司）与被告唐国芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告国兴房地产公司的委托诉讼代理人刘吉薇到庭参加诉讼，被告唐国芬经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国兴房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款450000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，按照未付款金额每日万分之三的标准自2019年7月13日计算至实际支付之日；3、判令被告支付原告律师费50000元；4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2019年5月13日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告将涞水县一渡新新小镇七期5#-2003号房屋出售给被告，商品房预测建筑面积为81.43平米，单价每平米11711.00元，房款总价为953627元。合同附件四约定，被告先支付首付款293627元，剩余房款660000元应于合同签订之后60日内（即2019年7月12日前）支付完毕；合同第八条约定，买受人逾期付款，按照逾期付款金额万分之三的标准向出卖人支付违约金。但被告未按合同约定支付剩余房款，截止至起诉之日，被告仍有450000元房款未支付。 根据合同附件十一补充协议第22条约定，买受人出现逾期付款等违约行为，出卖人通过诉讼方式解决的，买受人应承担出卖人由此产生的维权费用，包括但不限于律师费、差旅费等。 综上，原告提起本案诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉请。 被告唐国芬经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、《商品房买卖合同（预售）》一份。证明原、被告于2019年5月13日签订合同，约定原告将涉案房屋出售给被告，房款953627元。被告分期支付房屋首付款293627元，剩余房款660000元应于合同签订之日起60日即2019年7月12日之前支付完毕。买受人逾期付款按万分之三的标准支付违约金并承担律师费等。 证据2、记账凭证。证明被告向原告支付房款503627元。 证据3、《委托代理合同》及发票。证明原告为本案支付律师费5万元。 因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对自己诉讼权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权。本院认为，原告提供的证据1系原、被告双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，故本院予以认定；证据2收据系原告涞水县国兴房地产开发有限公司专用票据，加盖收款专用章，且有被告唐国芬亲笔签名，与刷卡单相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定；证据3系原告与代理律师之间签订的委托合同，发票系北京增值税专用发票，本院对其真实性予以认定。 被告唐国芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭审结束后，向法庭提供了原告收据、中国银行付款凭证，证明被告向原告支付房款450000元。 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实： 2019年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告将涞水县一渡新新小镇七期5#-2003号房屋出售给被告，该商品房预测建筑面积为81.43平方米，单价为每平方米11711元，房屋总价款为953627元。合同约定，贷款方式付款，买受人应当于2019年6月30日前支付首期房价款人民币293627元，占全部房价款的30.8％，余款人民币660000元向河北银行（贷款机构）申请贷款支付。 经查，被告按合同约定向原告分别于2019年5月13日支付20000、2019年5月13日支付50000元、2019年5月13日支付133627元、2019年6月21日支付100000元、2019年12月10日支付100000元，原告于2020年1月14日诉至本院，要求被告支付剩余房款660000元。诉讼期间，被告于2020年8月29日支付100000元，庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告支付房款450000元并承担逾期付款违约金及律师费50000元。 另查明，被告于2020年11月23日向原告支付房款450000元。本案诉争房款已给付完毕。 本院认为，原、被告经双方协商一致，签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，应受法律保护。双方均应按照诚实信用原则履行各自的义务。关于购房款问题，涉案房屋总价款953627元，根据原告提供的相应票据，自2019年5月13日起，被告陆续支付部分房款403627元。诉讼期间，被告于2020年8月29日再次支付房款100000元、2020年8月29日支付房款450000元。可以确认被告已经付清涉案房屋的全部购房款，故原告要求被告给付购房款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在诉讼期间的付款行为，原告并无异议。原告在诉讼期间两次接受被告付款，应当视为原、被告就房款的付款方式作出了实际变更，故原告主张逾期违约金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告涞水县国兴房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10900元，由原告涞水县国兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何永强 审 判 员  李新宇 人民陪审员  韩金林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  邵天缘
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终1052号   上诉人（原审原告）：苏永华，男，1957年6月1日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市连湖场部。   委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：祁海明，男，1976年11月3日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   被上诉人（原审被告）：王文杰，男，1986年10月16日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。   上诉人苏永华因与被上诉人祁海明、王文杰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案的争议焦点是苏永华与祁海明之间的借款是否约定了利息。苏永华依据祁海明向其出具的三张借条提起民间借贷诉讼，并以借条上分别书写的“每月付利息2000元”、“每月付利息2000元整”、“每月付600元利息”主张涉案借款约定了利息。祁海明抗辩双方之间的借款没有约定利息，借条上关于利息的内容不是其书写的，为此其在一审审理过程中申请笔迹鉴定，后因祁海明提供的检材样本无法进行鉴定被鉴定机构退回。二审中，苏永华提交了2013年祁海明出具给案外人周吉良的借条，欲证明该借条中书写的利息内容与祁海明给苏永华出具的借条中书写的利息内容、字体笔迹均一致，可以作为本案鉴定利息内容是否为祁海明书写的检材，并申请对涉案借条上利息内容进行笔迹鉴定。故一审法院重审时，应委托鉴定机构对涉案借条上关于利息的内容是否为祁海明所书写进行鉴定，在全面审核判断证据的基础上，进一步查明案件事实，准确适用法律，依法裁判。   综上所述，因二审出现新证据致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4141号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。   上诉人苏永华二审预交的案件受理费9780元予以退回。   审判长 杨忠清   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 吴海峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5760号原告：王红伟，男，1979年3月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：姜锐，男，1980年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：廖娟娟，女，1978年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告王红伟与被告姜锐、廖娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年11月10日公开开庭对该案进行了审理，原告王红伟到庭参加诉讼。被告姜锐、廖娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红伟提出诉讼请求：1、二被告偿还本金165670元;2、支付165670元本金产生的利息40394元，从2019年1月21日计算至全部还清之日止;3、被告支付诉讼费、公告费、追索债务中产生的一切费用。事实与理由：被告姜锐、廖娟娟于2018年1月1日至2019年1月20日向原告借款165670元，双方于2019年2月1日达成还款协议。借款到期后，原告多次索要借款无果，请求判如所请。被告姜锐、廖娟娟未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，王红伟、姜锐系同学关系，2018年1月2日起，姜锐陆续向王红伟借款23万多元，后姜锐偿还部分借款，双方经重新对账后，姜锐（借款人）于2019年2月1日与王红伟（贷款人）达成《还款协议》：“借款人于2018年1月1日至2019年1月20日期间共向贷款人借款人民币壹拾陆万伍仟陆佰柒拾元整（￥165670.00），借款人确认如实收到本借款，借款利息为月息两分，利息从2019年1月21日开始算……剩余借款及利息于2019年2月28日前还清。贷款人：王红伟（捺印），借款人：姜锐（捺印）、姜锐代廖娟（捺印）”。庭审中，王红伟自认《还款协议》中“廖娟”签名为姜锐所写。后姜锐未偿还借款，引起诉讼。另查明，王红伟诉称姜锐与廖娟娟系夫妻关系，但未向本院提供任何证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜锐向原告王红伟借款165670元，有《还款协议》及银行转款凭证为证，应认定被告姜锐与原告王红伟之间形成民间借贷法律关系。原告王红伟请求被告姜锐偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王红伟请求被告姜锐自2019年1月21日起以月利率2%计算支付利息的请求虽然双方有约定，但其约定不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因被告廖娟娟并未在上述《还款协议》上签字认可，且《还款协议》中的“廖娟”与本案被告“廖娟娟”是否为同一人，原告未提供任何证据证明，对原告要求被告廖娟娟承担还款责任的请求本院不予支持。被告姜锐、廖娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。债务应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姜锐偿还原告王红伟人民币本金165670元，并自2019年1月21日起以165670元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本息给付完毕时止。驳回原告王红伟其它诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告姜锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年十一月十日书记员  刘姝悦