wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初723号 原告：北戴河广宁通讯商店，住所地牛头崖镇牛头崖村金角商住楼**商铺，统一社会信用代码92130304MA0C1PGA5H。 经营者：杨广宁，男，1993年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：周文博，男，汉族，1994年5月30日出生，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市北戴河区。 原告北戴河广宁通讯商店与被告周文博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北戴河广宁通讯商店经营者杨广宁到庭参加诉讼。被告周文博经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 —2— 原告北戴河广宁通讯商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠手机款11100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告周文博将一部苹果牌8Plus手机卖给原告，原告支付给被告手机款4500元；另周文博从原告处购买Xsmax型号手机一部，该手机售价1万多元，被告用一部旧手机抵部分款项，差价款6600元未付。之后，被告又借故将苹果牌8Plus手机取回，但未退还原告手机款4500元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今未付款，原告无奈诉至法院，提出如上请求。 被告周文博未到庭，亦未提交答辩意见。 原告就主张事实提供证据为：1、2018年至2020年原告经营者杨广宁与被告周文博的微信聊天记录，证明被告认可欠原告手机款11100元；2、2020年4月28日原告母亲杨素红与被告的通话录音。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告北戴河广宁通讯商店经营者杨广宁与被告周文博发生两笔手机买卖业务。之后，原告经营者杨广宁多次通过手机微信向被告周文博索要欠款，被告在微信对话中认可欠两笔款项，分别为4500元和6600元。微信通话记录显示，至2020年4月，原告仍向被告催要款项，被告表示无钱给付。 本院认为，被告周文博虽未到庭，但根据原告陈述及举证，能够认定被告于2018年10月自原告处买卖手机欠款共计 —3— 11100元，经原告催要至今未付款的事实。原告主张被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告周文博于本判决生效后十日内给付原告北戴河广宁通讯商店（经营者杨广宁）货款11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告周文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵冬雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9039号申请执行人：曾春华，女，1960年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵淑杰，女，1962年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人曾春华与被执行人赵淑杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 单德瑞二〇二〇年十一月九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4896号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王立超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：殷文静，女，汉族，1996年8月17日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩战士，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人韩战士财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人殷文静，被上诉人韩战士的委托诉讼代理人何纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.案件上诉费由韩战士负担。事实和理由：虽然韩战士的车辆损失经法院委托评估为86270元，但韩战士并未提供4S店的进货清单、维修发票或者转账记录，根据保险法的损失补偿原则，阳光财险商丘支公司只能按照韩战士的实际损失赔付，不能按照评估结论赔付。韩战士辩称，本案评估报告系具备相关资质的鉴定机构作出，程序合法、内容客观真实，阳光财险商丘支公司虽然对评估数额有异议但并未提供相关证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。韩战士向一审法院提出诉讼请求：1.判令阳光财险商丘支公司赔偿韩战士施救费、车辆损失费110000元；2.案件受理费由阳光财险商丘支公司负担。一审法院认定事实：豫Ｎ×××**号车辆系韩战士所有，挂靠在商丘市兴达运输有限公司名下经营，在阳光财险商丘支公司投有交强险、100万元的商业三者险、109600元车损险及不计免赔险，保险期间自2018年6月27日起至2019年6月26日止。2018年12月28日，李元钦驾驶豫Ｎ×××**号货车沿310国道由西向东行驶至310国道民权县野岗集时，遇情况采取措施不当发生交通事故，造成豫Ｎ×××**号货车乘车人宋相学、孙自德受伤，车辆受损及路旁树木、路灯损坏的道路交通事故，经民权县公安局交通警察大队作出第411421420181228002号事故认定书，认定李元钦负事故的全部责任。经韩战士申请，委托河南商丘天诺价格评估有限公司对豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年2月26日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号车辆损失为92080元，支出评估费1700元。庭审中，阳光财险商丘支公司主张河南商丘天诺价格评估有限公司作出的评估报告系单方委托，故申请对豫Ｎ×××**号车辆进行重新评估，法院依法委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年8月21日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号车辆损失为86270元，阳光财险商丘支公司支付评估费3000元。韩战士支付施救费4000元，韩战士赔偿第三者损失费用7500元、支付宋相学和孙自德医疗费572.24元。一审法院认为：案涉保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。韩战士作为事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ×××**号车辆在阳光财险商丘支公司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，对韩战士的损失，依照保险法及保险合同约定，应由阳光财险商丘支公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，韩战士应得到赔付保险金的数额为：车辆损失86270元，施救费4000元，三者损失费7500元，医疗费572.24元。一审法院判决：一、阳光财险商丘支公司在保险责任限额内赔偿韩战士保险金98342.24元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回韩战士的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1250元，由阳光财险商丘支公司负担1150元，韩战士负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》规定，财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。首先，河南明众价格评估有限公司受一审法院委托，按照既定程序对案涉车辆进行损失评估，该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，作出的鉴定结论合法有效，可以作为定案依据。其次，韩战士对保险标的具有保险利益，在保险标的发生保险事故造成财产损失时有权向保险人主张保险金，且该财产损失已实际发生，损失数额也已经评估机构认定，一审法院参照该评估数额作出判决于法有据。第三，评估报告已经对案涉车辆损失作出了全面评估与说明，韩战士虽未能提交维修发票，不影响本案事实的认定。综上，上诉人阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月十八日书记员 耿溢阳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1476号原告：方宇，男，1993年11月3日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：贲云，男，1985年11月5日出生，汉族，住枝江市。原告方宇与被告贲云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宇的委托诉讼代理人李青文、被告贲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还衣柜货款20000元及利息（2019年9月14日起至实际还清货款本金之日止以20000元为基数按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方自2018年开始合作衣柜销售、安装生意。2019年9月14日，被告贲云向原告出具欠条确认其因仙女还建房7-1-502号和8-1-404尚欠原告的衣柜货款20000元。欠条出具后，原告多次催要欠款未果。被告贲云辩称，仙女还建房7-1-502号和8-1-404号装修事宜由原告与业主联系，被告是受原告介绍去施工。被告是受原告请求才向原告出具欠条，欠条仅用于原告向其公司说明衣柜去向。被告也必须等业主结装修尾款后才能跟原告支付衣柜费用。本院经审理认定事实如下：被告贲云对仙女还建房7-1-502号和8-1-404进行装修，原告方宇为仙女还建房7-1-502号和8-1-404提供衣柜。仙女还建房7-1-502号和8-1-404衣柜货款共计63000元，已经结算43000元，还欠款20000元。2019年9月14日，被告贲云向原告出具欠条“今欠仙女还建房7-1-502号和8-1-404衣柜货款20000元，贰万元整”。上述事实，有原被告身份证复印件、欠条以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依据当事人庭审陈述和欠条等证据，可以认定原、被告买卖关系成立，欠款属实。被告出具欠条未约定支付利息，原告主张资金占用利息，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自提起诉讼之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告贲云于本判决生效后十日内支付原告方宇货款20000元，并从2020年10月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贲云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年十一月三十日法官助理邹绵书记员陈晓玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2337号 原告：张霞。 委托诉讼代理人：李金山。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：王文江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞英。 原告张霞诉被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人李金山，被告河北国宏房地产公司委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还张霞购房意向金6万元，并支付购房补贴款14400元及自2014年7月5日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算，截止起诉日为：72000元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：本人乙方（张霞）和姨夫（李金山）于2014年7月5日与甲方河北国宏房地产开发有限公司签订房屋预购协议书，由姨夫李金山代办签字，留有姨夫的联系电话、建行卡号。协议签订的当日，我们向甲方缴纳预购意向金6万元（陆万元），合同的期限为一年，即2014年7月5日至2015年7月5日，协议约定期满后无论乙方是否购房，甲方按乙方所缴意向金总额的28%一次性支付乙方购房补贴，补贴款为16800元（壹万陆千捌百元），甲方并承诺期满后全额退还给乙方意向金，并按约定支付购房补贴款。本协议还明确表明，该协议对甲乙双方都具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效，因而我与国宏签订的协议是有效的，是受法律保护的。可是本协议期满后甲方迟迟不兑现。我和姨夫多次催要，甲方总是推脱，我去过多次，每次都说过段时间就会给，可一等就是几年，也不兑现。（在此期间国宏给过几次小额的款）。后在姨夫多次催要努力下，国宏房地产公司于2019年1月31日，从意向金6万元（陆万）中退本金1万元。随后我又多次讨要本金和利息，被告未付。故诉至法院。 国宏房地产公司辩称：我们2019年1月21日退还本金1万元，退还李金山卡上了。2015年2月16日退还600元利息。2017年2月3日退还李金山卡上200元利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月5日，张霞与国宏房地产公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：张霞向国宏房地产公司缴纳预购意向金60000元；期限一年，自2014年7月5日至2015年7月5日；国宏房地产公司按张霞所缴纳意向金总额的28%一次性支付张霞购房补贴，补贴款为人民币16800元。该协议由李金山代签。协议签订后，张霞缴纳了意向金60000元，国宏房地产公司于2014年7月5日为其开具了收据。后国宏房地产公司于2015年2月16日向张霞支付利息600元，2017年2月3日向张霞支付利息200元，2019年1月21日退还张霞本金10000元。对剩余款项催要无果，双方争议成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订的是《房屋预购协议书》，但是依据协议的内容以及国宏房地产公司的答辩,本院认为,双方之间实则为借贷关系。协议中约定的预购意向金实为借款本金、期限实为借款期限、补贴款实为利息等。现双方约定的借款期限已过，张霞要求国宏房地产公司偿还借诉讼请求于法有据，因国宏房地产公司于2019年1月21日已退还本金10000元，故借款本金现为50000元，国宏房地产公司应当偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定超过年息24%，故利息自2014年7月5日至2019年1月21日，以60000元为基数，按照年息24%计算（扣除已支付的800元），为64640元。自2019年1月22日至借款偿付完毕之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算。关于律师费，因张霞并未委托律师，也未提供相关证据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张霞借款本金50000元及利息64640元（对2019年1月22日至借款偿付完毕之日止的利息，以本金50000元为基数，按照年息24%计算）； 二、驳回张霞其他诉讼请求。 如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  焦亚楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2938号之一原告:李清亮,男,住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军、崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：赛罕区御林狼餐饮店。经营者：陈惠霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住址内蒙古包头市土默特右旗苏波盖乡东老丈6区1号。原告李清亮诉被告赛罕区御林狼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告李清亮于2020年11月23日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清亮撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李清亮负担。剩余25元退还原告李清亮。审判长 马 立人民陪审员 王宝华人民陪审员 张秀英二〇二〇年十一月三十日书记员 李 颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5365号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吴文林，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于中邮消费金融有限公司与吴文林金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初911号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴文林应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金76275.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月5日起按月利率1.50%的标准计至2020年4月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月25日；上述结果需扣除被告吴文林在2018年7月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以76275.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因吴文林没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1644元由被执行人吴文林承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴文林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人吴文林名下有号码号牌为湘×摩托一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置;本院依法对被执行人吴文林的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省湘潭市雨湖区人民法院调查被执行人吴文林在户籍当地的财产状况，该法院回复吴文林与案外人彭艳辉共同共有位于岳塘区×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月24日起至2023年11月23日止）,鉴于该房屋为共同共有，本院暂不宜拍卖处置；本院对被执行人吴文林消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴文林纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初911号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3643号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人：刘越，系该银行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：华远，男，1982年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告华远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告华远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2020年2月26日所欠我行贷款本金10000元、利息567.77元、罚息528.8元，总计11096.57元人民币及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：2018年7月31日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供10000元贷款额度，有效期自2018年7月31日至2019年7月31日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××00，签约贷款账户为21001043000800000001539404。2018年7月31日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年7月31日，贷款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金10000元、利息567.77元、罚息528.8元，总计11096.57元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告华远签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告华远向原告贷款10000元，贷款期限一年，自2018年7月31日至2019年7月31日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金10000元、利息567.77元、罚息528.8元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金10000元、利息567.77元、罚息528.8元（至2020年2月26日），以上诉求，予以支持。关于2020年2月27日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年2月27日之后的利息（自2020年2月27日起，按照5.6%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金10000元、利息567.77元、罚息528.8元，共计11096.57元（计至2020年2月26日）；二、被告华远于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月27日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。案件受理费77元、公告费600元，由被告华远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  邵 欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  沈 晴附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔锡林，男，1954年4月24日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达功伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于福成，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。再审申请人申请人崔锡林因与被申请人于福成返还原物纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州人民法院作出的（2019）吉24民终691号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。崔锡林申请再审称：请求撤销原判并改判。理由：1.于福成诉请履行2017年4月26日《协议书》，返还16万元购房款，既然原审认定“车库不包括”不能视为对退还车库抵顶16万元购房款的约定的解除，那么应当按照约定履行，即返还车库而不是16万元购房款，原审判决返还16万购房款是错误的。2.二审以之前的（2018）吉24民终1955号判决为依据驳回崔锡林的上诉是错误的。关于退还车库还是16万元，（2018）吉24民终1955号民事判决书虽然有表述，但该案是由申请人作为原告起诉被申请人返还原物，就因为没有影响最终判决结果，所以申请人在该案中并未提起再审。3.关于2017年4月26日《协议书》中“车库不包括”应作何解释。于福成亲自对协议书的原条文进行了修改写到“车库不包括”，说明于福成要求崔锡林返还的物品当中不包括车库，于福成自己免除了崔锡林交付车库的义务。双方对于“车库不包括”应怎么理解各执一词，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，作为原告的崔锡林的举证义务应更严格。如于福成对为什么写“车库不包括”无法做出合理的解释，应作对崔锡林有利的解释。本院经审查认为：一、关于《协议书》中交付车库条款是否被解除问题。经查，于福成与崔锡林于2017年4月26日签署《协议书》，约定解除《房屋买卖合同书》，其中第三条约定：“甲方将乙方抵顶50万元房款的位于延吉市建工桥附近的华府家园电梯楼住宅退还给乙方；将价值十六万元的车库抵顶乙方交付的购房款十六万元，退还给乙方。（甲方实际收到的乙方买房价款和物合计为六十六万元，余款十四万元乙方尚未支付）”并在该条款后手写注明“车库不包括”。崔锡林主张于福成注明“车库不包括”系因协议第四条中崔锡林已经补偿于福成50万元，于福成自己免除了崔锡林交付车库的义务，说明于福成要求崔锡林返还的物品当中不包括车库。于福成主张标注“车库不包括”是不主张车库，而要求支付现金的意思。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方对于手写内容解释不一，应结合前后条款的约定及该协议签订的背景予以解释。于福成与崔锡林于2011年签订的房屋买卖合同，内容为于福成用价值50万元的房屋及30万元现金购买崔锡林价值80万元的房屋，后双方协议解除2017年签订的案涉协议书。于福成已将价值80万元的房屋返还，崔锡林应当将于福成已支付的对价价值50万元的房屋及16万元现金返还。因车库亦是崔锡林从于福成处购买，所以在该条款中标明崔锡林就价值80万元的房屋已收到的买房价款为房屋与现金的合计，注明不包括车库，符合常理。而崔锡林解释是因协议第四条中对于福成关于房屋添附价值补偿到位而放弃车库，但该手写内容并未标注在第四条尾部，说明与第四条内容无关，故崔锡林的解释与常理不符。综上，崔锡林主张双方就用车库抵顶16万元购房款的约定已解除，本院不予支持。二、关于崔锡林应否向于福成返还16万元现金的问题。崔锡林主张既然协议书中已约定用车库抵顶购房款16万元，那么崔锡林应向于福成交付车库，而非支付现金。交付车库抵顶16万元购房款的约定是对债务清偿方式的约定，属于以物抵债合同条款。崔锡林未及时履行，于福成作为债权人有权选择请求债务人按照原债权形式或者新债权形式进行履行。于福成已选择主张崔锡林按原债权形式履行即支付16万元现金，一、二审予以支持并无不当。综上，崔锡林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔锡林的再审申请。审 判 长  谷 娟审 判 员  苏 浩审 判 员  杨丽娜二〇二〇年十一月二十日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初7216号原告：马海松，男，1970年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：张雯，宁夏天器律师事务所律师。被告：宁夏天成市场开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王琪，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，女，该公司办公室主任。原告马海松与被告宁夏天成市场开发有限责任公司（以下简称天成市场开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海松的委托诉讼代理人张雯，被告宁夏天成市场开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天成市场开发公司履行与原告马海松签订的《房屋买卖合同》,协助将位于宁夏银川市XXX号商品房产权登记信息备案至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告签署《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于新城北街XXX号商业房，总价款593808元，原告应当于本合同签订之日起十日内一次性向被告指定账户支付购房款，被告自原告付款五日内将上述商业房产权登记信息办理至原告名下。协议签署后，原告依约向被告指定账户支付了全额购房款，但被告未将房屋产权登记信息备案至原告名下，原告认为，被告未按照协议约定办理权属登记手续，已经损害了原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请求人民法院查明事实,依法判如所请。被告辩称，对诉讼请求无异议，双方实际上是签署了房屋买卖合同，但公司无法继续履行过户手续，因为公司欠税无法开具购房发票，所以无法过户。原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、中国农业银行业务凭证、宁夏银行网上银行电子回单、房屋所有权证、银川市不动产登记查询单，上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告马海松与被告天成市场开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其名下位于新城区新城北街XXX号商业房出卖给原告；其中XX号房屋建筑面积为40.14平方米，单价为4800元/平方米，XXX号房屋建筑面积为40.14平方米，单价为4800元/平方米,XX号房屋建筑面积为43.43平方米，单价为4800元/平方米；上述房屋总价款为593808元；房款支付方式为原告于合同签订之日起十日内一次性向被告指定账户付购房款，其中被告指定的账户为案外人XX公司名下，开户行系宁夏银行新城支行的账号：XXXX，及开户行系中国农业银行银川颐和城府分理处的账号：XXX；被告自原告付款之日起五日内将上述商品房产权登记信息办理至原告名下；办理房屋产权手续时所产生的所有税金、费用均由原告承担。2019年12月10日，原告通过银行转账向被告指定的案外人银川昌昊汽车检测有限责任公司名下账户XXX支付购房款413808元。2019年12月11日，原告通过银行转账向被告指定的案外人XXX公司名下账户XXX支付购房款180000元。被告收到上述款项后，未向原告开具增值税发票。庭审中，被告称其未开具发票原因系被告公司欠付税费。另查明，被告未履行协助办理房屋权属登记义务，涉案房屋不存在查封、抵押登记情况，房屋产权人系宁夏天成市场开发有限责任公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告马海松与被告天成市场开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不存在其他合同无效情形，为有效合同，双方当事人应依约全面履行各自合同义务。本案中，原告于2019年12月10日及2019年12月11日向被告指定的收款人银川昌昊汽车检测有限责任公司支付购房款593808元，被告应当于2019年12月16日前将涉案房屋产权登记信息办理至原告名下，现被告未按期履行义务，已构成违约。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告选择以继续履行方式主张权利，本院予以支持。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定中关于房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的规定，以及双方在合同中关于产权登记的约定来看，出卖人义务系协助买受人将涉案房屋产权登记办理至买受人名下，故原告请求被告办理产权登记信息备案的表述不当，本院予以纠正，应为协助原告办理房屋所有权登记手续。关于被告以其欠税导致无法继续履行过户手续的辩解意见，本院认为，开具增值税发票系合同附随义务，现涉案房屋未办理过户手续及未开具发票均系被告原因，故被告应当承担继续履行的合同义务，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告宁夏天成市场开发有限责任公司继续履行与原告马海松签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告马海松办理位于新城区新城北街XXX号房屋的所有权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告宁夏天成市场开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨晴雯二〇二〇年十一月四日书记员  马 蕊附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5504号之二 申请执行人：王财旺，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇。 委托诉讼代理人：程江波，海南众品律师事务所律师。 被执行人：王明智，男，1980年10月30日出生，汉族，住海口市金圆路。 申请执行人王财旺与被执行人王明智民间借贷合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）琼0106民初5950号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24468元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的丰田佳美汽车，经海口市车辆管理所反馈上述车辆已报废，无法查封。除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，被执行人名下位于海口市龙华区滨涯路82号海嘉雅园幢9层一单元XXXX房（不动产权证号：HKXXXXX），该房产系海口市美兰区人民法院（2020）琼0108执61号案件首封，本院已发函至海口市美兰区人民法院参与分配，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院干警于2020年9月2日前往被执行人居住地所在的西岭社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的24468元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2068号原告：李琴，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告李琴与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李琴的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告李琴拖欠劳动报酬1760元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：李琴于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经李琴索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1760元。该款经李琴催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告李琴主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，李琴在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付李琴工资，现仍拖欠李琴工资1760元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对李琴诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李琴工资款1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2561号上诉人（原审原告）：汪静，女，汉族，1997年5月2日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：兰考县唐美人美容店。经营场所：河南省开封市兰考县振兴路东侧西班牙小镇第30幢1单元5号。经营者：陈婷娜，女，汉族，1993年6月7日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：陈瑞娜，女，汉族，1989年12月27日生，住河南省郑州市。上诉人汪静因与被上诉人兰考县唐美人美容店、陈瑞娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪静上诉请求：撤销一审判决并改判支持汪静的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院适用法律有误。一审被告未到庭应诉视为放弃答辩举证和质证的权利，汪静起诉陈瑞娜非法行医导致隆鼻侧翻事实明确，经汪静向卫生局工商局查询确定陈婷娜唐美人美容店无医疗机构执业许可证，陈瑞娜本人更无医师资格证。汪静提供的证据聊天记录中陈瑞娜直接提出赔偿和修复鼻子，足够证明隆鼻失败和后期修复的必要。（二）虽然被告在开庭时缺席，但在开庭前一审法院主持过调解，被告当时已经承认汪静的鼻子整形是其做的并同意赔偿，只是双方数额未达成一致而调解未果，一审判决的审理查明部分也对汪静的鼻子整形是在被告处做的以及汪静修复的事实及费用事实予以了认定。在此基础上，两被告非法行医、非法经营的事实已经得到了确认，其违法行为和损害后果的产生具有直接的因果关系，侵权的要件已经齐备（诉讼前陈瑞娜曾经微信退还汪静5000元整容费用希望私了，汪静未同意，该5000元自动退回）。对于没有鉴定定损的问题，主要是因为受疫情影响，汪静鼻梁侧翻已经延迟修复治疗，为避免有更严重的损害发生，汪静来不及在冗长的司法程序中申请鉴定，只好先以健康为第一进行了修复治疗。而且鉴定定损并非是否支持损害赔偿的必要性和决定性环节，在侵权事实存在的情况下，应对汪静进行赔偿。综上所述，希望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判。兰考县唐美人美容店未发表答辩意见。陈瑞娜未发表答辩意见。汪静向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告康复治疗费49800元；2.判令二被告赔偿原告精神损失费5000元；3.判令二被告赔偿原告误工费用3754.2元（保留后续费用另行起诉的权利）；4.判令二被告退还原告已支付的5000元整容费。一审法院查明，2019年8月份原告汪静在被告陈瑞娜处进行了隆鼻手术。2020年3月30日，原告在郑州美那多整形医院有限公司进行膨体耳软骨鼻综合整形术，花去费用49800元。原告汪静对其在被告陈瑞娜处做的隆鼻术造成的损失不申请鉴定。一审法院认为，原告汪静要求被告陈瑞娜退还其整容费5000元与赔偿损失重复，该院不予支持。原告要求陈瑞娜赔偿其精神损失费5000元证据不足，该院不予支持。原告在被告陈瑞娜处进行隆鼻术给其造成损失，其不申请鉴定，损失无法确定，因此对原告要求被告陈瑞娜赔偿其各项损失的证据不足，该院不予支持。原告要求被告兰考县唐美人美容店承担赔偿责任，没有充分的证据证明其假体隆鼻手术是在其店内进行的，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告汪静的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对汪静诉称的相关损失，一审法院以证据不足为由未予支持并无不当。汪静并未提供充分的证据证明其上诉主张，其上诉理由本院不予采信。待其取得充分证据后，其可另行主张。综上所述，汪静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由汪静负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王 月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄小英，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告庄小英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告庄小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告庄小英归还原告截止2020年7月6日的本金43,821.54元、利息4,302.65元、逾期还款违约金12,907.73元、分期付款手续费3,420.82元，合计64,452.74元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金43,821.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告庄小英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金43,821.54元、利息4,302.65元、逾期还款违约金12,907.73元、分期付款手续费3,420.82元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄小英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金43,821.54元；二、被告庄小英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息4,302.65元、分期付款手续费3,420.82元、逾期还款违约金12,907.73元；三、被告庄小英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.32元，减半收取计705.66元，由被告庄小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5625号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：黄国升，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省南安市省。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄国升信用卡纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘胜地独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告黄国升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币24294.68元及利息和费用（截止2019年5月26日的利息和费用为15556.52元，从2019年5月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24294.68元，利息及费用15556.52元。被告黄国升未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告黄国升向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24294.68元、利息及费用15556.52元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国升于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24294.68元及截止2019年5月26日的利息、合同约定的其他费用15556.52元，共计39851.2元，及自2019年5月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费796元、公告费300元，由被告黄国升承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                               审  判  员    刘胜地                           二○二○年十一月九日       书  记  员    王晓敏 1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执978号之二 申请执行人杜胜锋,男，汉族，1996年7月19日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李辉光,男，汉族，1974年9月6日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人冼成光，男，汉族，1977年10月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行杜胜锋与李辉光、冼成光财产损害赔偿纠纷一案中，由于本案需要与（2019）粤1204执991号案进行协调处理，经与申请执行人约谈，申请执行人表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓文婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21098号原告：姜秋乔，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄超(系原告配偶)，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：王斌，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费11,654元、评估费420元，按责共计7,244.40元。被告对车辆修理费有异议，对其余诉讼请求无异议。经审理查明，2020年4月21日19时20分许，被告王斌驾驶的电动自行车行驶至本市普陀区武宁路真北路东南约10米处时与原告驾驶的牌号为沪CKXXXX的摩托车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。嗣后，经上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行评估，评估意见为直接物质损失为11,654元，并产生评估费420元。本院认为，侵权应当赔偿。由于被告负事故的主要责任，故其应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方当事人对评估费达成一致意见，无不妥，予以确认。关于车辆修理费，被告虽认为相关损坏部位应该维修而非更换，但并未提供充分证据予以佐证，故对其意见，难以采纳；原告现提供的证据能够证明其主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：被告王斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秋乔车辆修理费11,654元、评估费420元共计12,074元中的60%计7,244.40元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月二十日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3862号被执行人：眭天洋，男，汉族，1994年5月10日出生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521刑初305号刑事判决书，于2020年11月04日立案移送执行眭天洋追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金4000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9472号原告：福建仙芝楼生物科技有限公司，住所地福建省福州市金山大道618号橘园洲工业园31栋。法定代表人：张华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：廉成赫，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱梦璇，北京元合律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第146337号关于第37750787号“仙芝Ganoherb”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14310257号“仙芝一号”商标（简称引证商标三）、第10278271号“仙芝本草”商标（简称引证商标五）不近似。二、诉争商标根据审查一致性原则，应当获准注册。三、引证商标三处于撤三程序中。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377507873、申请日期：2019年4月24日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0310群组）：洗面奶；香皂；清洁制剂；香精油等。二、引证商标三1、申请人：浙江寿仙谷医药股份有限公司。2、申请号：143102573、申请日期：2014年4月3日。4、专用期限：2015年5月14日至2025年5月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第3类0301-0309群组）：香皂；去污剂；擦亮用剂等。三、引证商标五1、申请人：北京颐康堂医药研究院。2、申请号：102782713、申请日期：2011年12月7日。4、专用期限：2013年5月7日至2023年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第3类0302-0305；0309群组）：清洁制剂；抛光制剂等。四、其他事实本案诉讼期间，原告提交了4份证据，证明引证商标三被撤销，证明诉争商标与各引证商标不近似，商品不类似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由中文“仙芝”和英文“Ganoherb”构成。引证商标三由“仙芝一号”、引证商标五由“仙芝本草”分别构成。诉争商标与二引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“洗面奶、香皂、清洁制剂、香精油”等商品与二引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与二引证商标若共共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三已被撤销。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标三稳定性尚无定论，其仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建仙芝楼生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建仙芝楼生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李凤莲人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5975号原告：曹爱霞，女，1969年1月22日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。被告：苏州飞跃人力资源职介服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼南二楼212室。法定代表人：孙庆全。被告：林森物流集团有限公司，住所地南通市崇川区幸余路88号。法定代表人：沈林。原告曹爱霞与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、苏州飞跃人力资源职介服务有限公司、林森物流集团有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告曹爱霞于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹爱霞撤诉。审判员 陈 晶二〇二〇年十一月十三日书记员 葛玥延
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6123号 原告：海宁豪天木业有限公司。住所地：海宁市长安镇长河路395号。统一社会信用代码91330481329851759C。 代表人：屠洁扬。 委托诉讼代理人：熊徐斌、沈磊，浙江思贤律师事务所律师。 被告：陈敏珠，女，1968年1月10日出生，汉族，住海宁市。 被告：沈法明，男，1961年12月4日出生，汉族，住址同上。 原告海宁豪天木业有限公司与被告陈敏珠、沈法明追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊徐斌、被告沈法明到庭参加诉讼，被告陈敏珠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈敏珠立即向原告缴纳注册资本金20万元、以及自破产裁定受理之日2020年3月18日起至2020年8月19日的利息3965.83元（以应缴纳的注册资本20万元为基数，自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月14日）、以及自2020年9月15日起至实际缴纳支付之日止的利息；被告沈法明对上述诉求承担连带清偿责任。事实和理由：原告海宁豪天木业有限公司设立于2015年3月9日，注册资本150万元。2018年6月25日，居月明、居佳辉通过《股东会决议》同意被告陈敏珠为公司新股东，以货币出资20万元，并修改了公司章程。后原告申请变更股东和注册资本为居月明认缴出资76.5万元，持股45%；居佳辉认缴出资73.5万元，持股43.24%；被告陈敏珠认缴出资20万元，持股11.76%，以货币出资，应于2028年3月8日前缴足，至此原告注册资本增加至170万元。另，被告陈敏珠与被告沈法明系夫妻关系，被告沈法明系公司实际控制人，直接参与公司实际经营。现因原告未能淸偿到期债务且明显缺乏清偿能力，海宁市人民法院于2020年3月18日以（2020)浙0481破申1号《民事裁定书》，裁定受理浙江凯悦纺织股份有限公司对债务人的破产清算申请，并于2020年4月16日作出（2020)浙0481破3号《决定书》，指定浙江思贤律师事务所为债务人的管理人。管理人在接受指定后，经调查发现被告陈敏珠作为股东截至破产裁定受理之日止，均未履行完毕认缴出资的缴纳。经管理人书面通知也未配合调查说明出资情况。原告认为，被告陈敏珠、沈法明系夫妻关系，在二人婚姻存续期间对外投资入股而产生的债权债务关系应由二人共同承担。同时，被告沈法明系公司实际控制人，参与并负责公司经营，现原告已进入破产清算程序，各股东认缴的注册资本出资义务依法应提前到期，被告陈敏珠作为登记在册的股东应依法履行其认缴的出资义务，被告沈法明既是被告陈敏珠的配偶又是公司实际控制人应对此承担连带清偿贵任。为维护原告的合法权益以及破产清算中债权人的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告沈法明答辩称：被告陈敏珠认缴出资是事实，但其未参与实际经营，被告沈法明也是在公司出现亏损，结欠工人工资后参与了经营，被告在2020年2月28日代偿了公司结欠德商村镇银行贷款本息701143.33元，可以作为认缴出资的一部分，故被告已完成出资义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告陈敏珠未作答辩，亦未向本院提出证据。 本院经审理认定案件基本事实如下：海宁豪天木业有限公司设立于2015年3月9日，注册资本150万元。2018年6月25日，原告股东居月明、居佳辉通过《股东会决议》1份，同意被告陈敏珠为公司新股东，出资20万元，并修改了公司章程。后原告申请变更股东和注册资本为：股东居月明认缴出资76.5万元，持股45%；股东居佳辉认缴出资73.5万元，持股43.24%；被告陈敏珠认缴出资20万元，持股11.76%，以货币出资，应于2028年3月8日前缴足，原告注册资本变更为170万元。2020年2月28日，被告沈法明委托案外人赵利荣代原告归还原告结欠浙江海宁德商村镇银行股份有限公司长安支行的贷款本息701143.33元。2020年3月18日，本院出具（2020)浙0481破申1号民事裁定书1份，裁定受理申请人浙江凯悦纺织股份有限公司对原告的破产清算申请，并于2020年4月16日作出（2020)浙0481破3号决定书1份，指定浙江思贤律师事务所为原告的破产管理人，管理人在核查原告资产时未发现被告陈敏珠有缴纳出资的事实，故通知被告履行缴纳出资义务，在管理人指定期间，被告未就出资义务提出相关证明，故原告诉至本院。 另查，两被告系夫妻关系。 上述事实由原告提出的公司章程、股东会决议、询问笔录、通知书，被告提出的收贷收息凭证、缴款凭证、证明，以及原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本院已于2020年3月18日裁定受理原告破产清算，出资人的出资期限视为到期。被告陈敏珠作为原告尚未履行出资义务的出资人，应当向公司缴纳所认缴的出资。审理期间被告沈法明提出已代原告归还贷款本息计701143.33元，原告未能提出该款项由原告自行归还的证据，被告沈法明当庭提出了还贷凭证，应认定该款项由被告沈法明代公司清偿，被告陈敏珠与被告沈法明系夫妻关系，且由被告沈法明实际参与公司经营，被告沈法明也同意该款项中与认缴出资数额一致部分视为其履行出资义务，故本院认定被告陈敏珠已履行出资义务，原告要求被告履行出资义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告海宁豪天木业有限公司对被告陈敏珠、沈法明的全部诉讼请求。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告海宁豪天木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  於 佳
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执747号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。 法定代表人魏丽杨。 被执行人赵贵才，男，汉族，1961年9月8日出生，住所地行唐县翟营乡北翟营村。 被执行人行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社，住所地行唐县翟营乡北翟营村人。 法定代表人：张永刚。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司申请赵贵才等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2029号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2029号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴畅，女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国占祥，男，1957年9月11日出生，汉族，退休，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢德华，女，1958年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。一审被告、二审原审被告：国航，男，1984年12月10日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人柴畅因与被申请人国占祥、谢德华，原审被告国航民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴畅申请再审称，（一）案涉借条是在国航威胁下出具，不是柴畅的真实意思表示，是无效的，不能作为证据使用。（二）双方没有借贷合意，借贷关系没有真实成立。（三）借条所写金额为100万元，应当作为一个整体看待，原判决只把其中的66万余元认定为借贷，与事实和法律相悖。（四）首付款66万余元是赠与，且已经履行完毕，不能再转化为借贷关系。（五）原判决适用法律错误，认定行为的法律性质应当依据行为作出时的意思表示进行判断，案涉借条为2017年受胁迫出具，不能作为认定事实和法律关系的依据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，案涉款项发生于2016年3月24日，各方当事人均认可款项的支付系国占祥、谢德华为国航、柴畅购买房屋支付的首付款、税费。其后，2017年6月23日，柴畅出具案涉借条，内容明确具体，款项用途为支付房屋首付款，同时还写明了利息的支付。柴畅虽主张系受国航胁迫出具，但其提供的证据不足以证明存在胁迫行为。原审判决柴畅偿还部分款项，并无不当。综上，柴畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴畅的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十一月十六日书记员  王慧鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10083号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田海艳，女，1983年7月8日出生，彝族，住云，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告田海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3070号 原告：张朝成，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告：张新建，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张朝成诉被告张新建追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝成的委托诉讼代理人王淑贞到庭参加诉讼，被告张新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告代为垫付给陈培忠死亡事故赔偿款118333元及逾期支付利息(从2017年10月14日起至付款日止按月利率2%计算，至起诉日约50000元)；2.要求被告承担诉讼费用和律师费5000元。 事实和理由：2017年10月1日，被告张新建以及郑梅飞等人雇佣聘请的陈培忠在德化县××镇××村荇头林场驾驶钩机不慎发生翻车事故致死亡，被告张新建与其他责任人尚欠陈培忠家属赔偿款665000元，因被告张新建及其他责任人无法筹措资金支付，经与原告张朝成协商，同意由原告张朝成代为垫付，并于2017年10月14日签订一份协议书，协议签订后，原告张朝成代为垫付了款项给陈培忠的家属，被告张新建应承担的赔偿份额款218333元，由被告张新建出具一份欠条给原告收执，约定，原告代其垫付的赔偿款218333元，同意由滞留在林场的钩机一台作为担保，如15日内没有偿付，同意该钩机折价10万元给原告，由原告自行处理该钩机，尚欠款项118333元按月利率2%计算，如没有偿付，同意由事故发生地法院诉讼解决。后被告没有偿还欠款，除了用钩机折抵款10万元外，至今尚欠原告款项118333元没有支付。为此，特向法院提起诉讼，要求被告支付给原告代为垫付给陈培忠死亡事故赔偿款118333元及逾期支付利息（从2017年10月14日起至付款日止按月利率2%计算）；要求被告承担诉讼费用和律师费。请人民法院依法判处，以维护原告的合法权益。 张朝成为支持其诉讼主张，向本院提交了协议书一份、欠条一份。 张新建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张朝成提交了协议书一份、欠条一份。张新建未提交相关证据。张新建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：1.2017年10月14日，张新建等人与张朝成签订一份协议书，约定：张新建等人尚欠因陈培忠死亡事故的赔偿款人民币665000元，同意由张朝成予以垫付。张朝成代为垫付赔偿款后，张新建等人同意按各自三分之一的责任将款项665000元支付给张朝成，并互相承担连带偿付责任。如没有支付，同意按月利率2%计算利息给张朝成，并同意承担张朝成实现追偿权所产生的诉讼费、律师费等费用。 2.2017年10月14日，张新建出具一份欠条给张朝成收执。内容为：兹欠张朝成代为垫付给陈培忠死亡事故的赔偿款人民币218333元。同意用滞留在德化县××镇××村荇头林场的钩机一台作为担保，如十五日内没有偿付，同意用该钩机折价拾万元给张朝成，由张朝成自行处理该钩机，尚欠款项壹拾壹万捌仟元按月利率2%计算，如没有偿付，同意由事故发生地法院诉讼解决。 以上事实，有张朝成提供的协议书一份、欠条一份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张新建应按照协议书和欠条的内容履行。故张朝成要求张新建偿还其代偿的赔偿款,按欠条的内容，本院支持118000元。关于欠款利息的问题，张朝成主张从2017年10月14日起至付款日止按月利率2%计算，于法无据。本院将利息调整为自2017年10月14日起至2019年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2019年8月20日起至实际还清欠款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。关于律师费的问题。因原告未能提供相应的票据予证实，本院不予支持。张新建未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、张新建应于本判决生效后十五日内偿还张朝成代其偿付的赔偿款118000元及利息(自2017年10月14日起至2019年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2019年8月20日起至实际还清欠款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息)； 二、驳回张朝成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766.6元，减半收取计1883.3元，由张新建负担1825.3元，张朝成负担58元，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟德才 二〇二〇年十一月九日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11740号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：郑秀和，男，1972年3月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告郑秀和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保896号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，该公司员工。 被申请人：陈尧，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请人泸州银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求在20万元价值范围内对被申请人陈尧所有的位于四川省宜宾市南溪区××街道××街××号××号楼××层××号房屋及川ＱＲ××××号车采取保全措施。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人陈尧名下坐落于四川省宜宾市南溪区××街道××街××号××号楼××层××号房屋； 二、查封被申请人陈尧名下川ＱＲ××××号车。 上述一、二项查封资产限于价值20万元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴宇峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9171号 申请执行人：罗家权，男，1979年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。 被执行人:陈顺仔，男，1963年7月15日出生，汉族,住广州市番禺区。 申请执行人罗家权与被执行人陈顺仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7030号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款73670元及违约金，并承担受理费1854元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。本院已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区桃园路房产，因该房产已被另案首先查封且土地性质为集体所有，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9171号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2938号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人：周光辉，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：余红亮，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲市富强设备租赁有限公司，住所地:湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处金钩山村，组织机构代码：56592127-X。法定代表人：余红亮。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第06465号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司的银行存款3830205.12元，或扣留、提取其应得收入3830205.12元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁01民初1699号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：固原市交通建设服务中心，住所地宁夏回族自治区固原市原州区学院路民生大厦**。负责人:郭正军。被告：宁夏固原经济技术开发区管理委员会，，住所地宁夏回族自治区固原实验区兴源路**负责人：魏长军，该管委会副主任。委托诉讼代理人：王**，宁夏古雁律师事务所律师。原告孔玮与被告固原市交通建设服务中心、宁夏固原经济技术开发区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孔玮于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔玮自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。审判长  张建国审判员  任朝霞审判员  宁 丽二〇二〇年十一月十日书记员  苏 芮附：案件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(五)准许或者不准许撤诉;......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3676号 原告:丹阳市亚威鞋业有限公司,统一社会信用代码913211810566601126,住所地丹阳市开发区永安村滨河路**。 法人代表：王亚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：南京西芙国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320106339442123L，住所地南京市雨花台区花神大道**京妆商务****。 法人代表：徐颖鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所实习律师。 原告丹阳市亚威鞋业有限公司与被告南京西芙国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市亚威鞋业有限公司的法定代表人王亚文及其委托诉讼代理人张琪（参加第二次庭审）、被告南京西芙国际贸易有限公司的委托诉讼代理人殷柱海、胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市亚威鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款77801元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿按每日千分之五计算的利息。事实与理由：原、被告分别于2019年10月30日、2019年11月5日签订购销合同，约定原告根据被告的订单为被告生产女鞋。后原告按约完成了材料采购、生产及出货义务，两份合同总计金额77801元，此款原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告南京西芙国际贸易有限公司辩称，被告一直认为是在和丹阳市辰宇鞋业有限公司在合作，也不认识本案的原告及原告总经理，原告在向被告出具发票时被告才得知丹阳市辰宇鞋业有限公司将所有的资产及人员转让给了原告，被告至今仍认为只是和辰宇公司有合作，而不是本案的原告。 本院经审理认定事实如下：案涉往来的交易方式均系通过电子邮件方式完成。原告丹阳市亚威鞋业有限公司与案外人丹阳市辰宇鞋业有限公司系两个独立法人，后丹阳市辰宇鞋业有限公司经营不善，将公司的所有资产及人员、设备等均转让给了本案原告。 2019年10月30日、2019年11月5日原、被告发生业务往来，由原告向被告提供女鞋。双方分别签订了合同编号为DY2012-591Z、SIF20002的购销合同，金额分别为5441元和72360元，总计77801元，原告据此于2020年5月16日开具了购买方为被告的增值税专用发票并邮寄给被告。2019年10月30日的货物于2020年1月11日快递发往上海浦东，寄方为“江苏省丹阳市开发区永安工业园滨河路6号辰宇鞋业王超”，被告据此辩称是和丹阳市辰宇鞋业有限公司发生的往来，和本案原告未发生业务往来。2019年11月5日的货物于2020年1月21日船运至日本东京。上述货物及增值税专用发票被告庭审中陈述均已收到。 另查明，2019年11月5日原、被告还签订一份合同编号为SIF19038的购销合同，合同金额为65760元。原告于2020年3月4日开具了购买方为被告的增值税专用发票，被告于2020年3月5日通过中国银行转账支付原告65760元货款。 以上事实由购销合同、订单明细、顺丰快递存根、出货单号、增值税发票、电子邮件截屏打印件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为案涉业务往来的销售方是否是本案的原告？对此，本院认为，首先、根据案涉的购销合同及增值税发票，销售方均为原告；其次、虽然物流单据的寄方显示的是“辰宇鞋业”，和被告进行业务沟通的邮箱也是丹阳市辰宇鞋业有限公司的邮箱，但在丹阳市辰宇鞋业有限公司将所有人员、设备等转让给本案原告的情况下，不排除原告继续使用原设备、原模式进行业务往来的可能，被告也不能仅据此而认定本案的实际销售方；再次、双方2019年11月5日签订的编号为SIF19038的购销合同，被告于2020年3月5日已支付原告相关货款，故在被告已收到案涉全部货物的情况下，相关的77801元货款理应给付原告。故对原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称和丹阳市辰宇鞋业有限公司的相关纠纷，被告可另案主张自己的权利。关于原告要求被告承担按每日千分之五计算的利息的诉讼请求，根据相关法律规定，本院支持自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京西芙国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市亚威鞋业有限公司价款77801元，并承担自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告丹阳市亚威鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1746元，由被告南京西芙国际贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  张跃平 人民陪审员  顾洪良 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执813号 申请执行人李卫，女，汉族，1979年3月20日出生，住所地河北省三河市燕郊经济开发区。 申请执行人张新勇，男，汉族，1974年2月8日，住所地河北省三河市燕郊开发区。 被执行人盖立龙，男，汉族，1981年4月3日生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院在执行李卫等申请盖立龙为不当得利纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初686号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初686号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初3535号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月五日 原 告 原告：厦门吉人天相农业开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东中路****。 法定代表人：陈仁粉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被 告 被告：苏永轰，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决 主文 一、被告苏永轰于本判决生效之日起五日内向原告厦门吉人天相农业开发有限公司支付货款32762元及利息（自2020年8月5日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门吉人天相农业开发有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求 原告请求判令：判决被告偿付所欠原告货款32762元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起算至实际付款之日止）。 案件 基本 事实 2016年3月起，被告陆续多次向原告采购蔬菜。2018年9月13日，被告通过微信将2018年4月9日至2018年9月12日结欠货款32762元的《结算欠款单》发送给被告要求其结清货款，被告未提出异议，并回复“二十号左右转”。之后，被告未支付上述货款，至今尚欠原告货款32762元未支付。 裁判 理由 本院认为：微信作为聊天、支付工具，以电子数据的形式存在并符合法定要求的，可以作为证据使用。被告苏永轰尚欠原告厦门吉人天相农业开发有限公司货款32762元，有原告厦门吉人天相农业开发有限公司举示的微信聊天记录、证人证言等证据为证，故该欠款事实可予以认定。被告苏永轰未支付上述款项，现原告厦门吉人天相农业开发有限公司诉求被告苏永轰支付货款32762元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自起诉之日即2020年8月5日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苏永轰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费619.05元，减半收取309.53元，由被告苏永轰负担。公告费600元，由被告苏永轰负担，该款已由原告厦门吉人天相农业开发有限公司垫付，被告苏永轰应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门吉人天相农业开发有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十一月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30235号原告：钱玉妹，女，1967年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：王雯斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱玉妹与被告王雯斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，因被告王雯斌需要公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱玉妹到庭参加诉讼。被告王雯斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币(以下币种同)10万元；2.判令被告支付原告以10万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告向原告借款10万元，承诺于2019年7月13日前还清。然被告至今未归还上述借款，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告王雯斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告王雯斌向原告钱玉妹出具借条一份，载明：本人王雯斌于2019年7月9日收到钱玉妹人民币壹拾万元整，承诺于2019年7月13日本金一并还清，如到期未还清，愿接受一切法律后果，立此为据。当日，原告通过银行转账支付被告10万元。因被告至今未归还上述借款，原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有借条、银行业务凭证、银行卡交易明细单及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有借条、银行业务凭证及银行卡交易明细单为证，本院予以确认。被告应按借条载明的期限履行还款义务。然被告至今未归还原告上述借款，原告主张请求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告未按借条约定的期限还款，还应支付逾期还款利息。原告主张以10万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2019年7月14日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雯斌于本判决生效之日起十五日内归还原告钱玉妹借款10万元；二、被告王雯斌于本判决生效之日起十五日内支付原告钱玉妹逾期利息(以10万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2019年7月14日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的逾期利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告王雯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十一月六日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1269号 原告孙源，男，1986年11月12日生，汉族，住东丰县东丰镇。 被告吉林鑫达钢铁有限公司，住所地东丰县。 法定代表人刘凤利，董事长。 本院在审理原告孙源与被告吉林鑫达钢铁有限公司不当得利纠纷一案中，原告孙源于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙源撤回起诉。 案件受理费25元（原告已垫付），原告自愿承担。 审判员  程相东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 航
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某，女，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。 再审申请人齐某因与被申请人张某返还原物纠纷一案，不服吉林省四市中级人民法院（2020）吉03民终453号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐某申请再审称：1.根据《民法通则》第七十二条的规定：“财产所有权的取得不得违反法律规定”，张某不是依法取得的涉案楼房。案涉房屋的出售人齐晓辉在未依法取得权属证书的情况下出售楼房，纯属私相授受。而原审法院保护张某购买无证楼房的交易违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书的，不允许转让”的规定。原审法院用合同作为确认产权的依据，属于适用法律错误。2.案涉楼房的所有权是法律赋予齐某的，不容侵犯。原审法院认定齐某与齐晓辉之间存在借名买房合同关系，将房屋所有权设立在齐某的名下，是双方当事人的真实意思表示，也是借名买房合同的必然要求。借谁的名，就登记在谁的名下；登记在谁的名下，谁就是真正所有权人。因此借名买房合同的产权归属是清晰无争议的，是合法的。要想否定齐某的所有权资格，必须是借名人齐晓辉提起合同之诉，要求变更或者撤销齐某的不动产权证。否则任何人都无权改变登记薄上的所有权人。基于上述理由，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据此，不动产物权登记具有推定效力，不动产登记簿登记表彰的权利状态推定为真实，但不具有绝对的证明力，实践中由于各种原因可能导致登记物权状态与真实物权状态不一致，故对于登记物权人与真实物权人之间因内部关系发生的物权归属争议，人民法院应当通过审查不动产物权变动的基础法律关系即物权取得的原因行为来确定真正的物权人。齐某对齐晓辉借齐某之名购买诉争房屋并无异议，且齐晓辉的实际购买人身份已经生效判决确认。张某与诉争房屋实际购买人齐某乙于2015年6月18日签订的房屋买卖合同已被四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终18号民事判决确认为有效合同。张某通过买卖方式取得诉争房屋，故其占有、使用诉争房屋属于合法占有。齐某的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，齐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐某的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1319号原告：王泽雄，男，1969年5月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：熊万国，男，1967年10月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告王泽雄与被告熊万国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽雄到庭参加诉讼，被告熊万国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊万国偿还原告借款28000元；2.判令被告熊万国从2018年1月起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告熊万国因生意资金周转困难，向原告借款28000元，当日原告将28000元现金支付给被告，被告写下借条，因双方关系较好，就未约定利息和还款时间。2017年底，原告因急需资金遂向被告催讨借款，但被告总是一拖再拖，拒不还款。2020年初，被告还将原告微信拉黑，使得原告至今无法与被告联系。原告讨款无着，遂具文起诉。被告熊万国未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告熊万国于2016年2月6日向原告王泽雄借款28000元，并于当日立下借据一张。此后，原告王泽雄多次催讨，被告熊万国至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告熊万国向原告王泽雄借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，且本案借贷双方未约定还款时间，故原告现要求被告按年利率6%的标准支付资金占用金，于法无据，不予支持。综上，原告王泽雄要求被告熊万国偿还借款，合法合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊万国于本判决生效后十日内返还原告王泽雄借款人民币28000元；二、驳回原告王泽雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告熊万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  丁华茂人民陪审员  沈 卫人民陪审员  曹礼蓉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  邓雷颖