广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8695号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。被告：刘汉鹏，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。负责人：陈国风。委托诉讼代理人：张小英，系将公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）与被告刘汉鹏、孙金兰、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋保险赣州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原告平安保险广东分公司申请撤回对被告孙金兰的起诉，本院口头裁定准许。本院两次公开开庭进行了审理，原告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告太平洋保险赣州支公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼，被告刘汉鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险赣州支公司在赣Ｂ×××××车投保的交强险和商业第三者责任险保险限额内向原告承担30091元的保险赔偿责任，并自起诉之日起承担迟延付款利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止）；2.判令被告刘汉鹏对被告太平洋保险赣州中心支公司未赔偿给原告的损失在30091元及其利息内承担连带赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日01时20分，被告刘汉鹏驾驶孙金兰所有的赣Ｂ×××××车（该车保险公司为被告太平洋保险赣州支公司），在广州市番禺区105国道进广州大道南路段与卢国祥驾驶的在原告处投保车辆损失险的事A9D6Y0车（该车车主及被保险人为卢敏娴）相撞，导致粤Ａ×××××车严重受损，事发后，交警部门认定被告刘汉鹏承担事故全部贵任。经原告定损粤Ａ×××××车修复价格为29591元，另产生拖车费500元，因三被告拒不承担相应的赔偿责任，卢敏娴依据其余原告的保险合同向原告索赔。2019年5月17日，经卢敏娴授权，原告平安公司向粤Ａ×××××车车辆维修单位支付维修费29591元，向被保险人卢敏娴赔付其拖车费损失500元，并依法取得了代位求偿权。根据《中华人民共和国进路交通安全法》的规定,被告刘汉鹏应对本次事故造成卢敏娴的粤Ａ×××××车损失承担赔偿贵任，被告太平洋保险赣州支公司作为赣Ｂ×××××的承保机构，应对本次事故造成粤Ａ×××××车损失承担保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向三被告追偿。为此，特向你院起诉，请依法裁决。被告刘汉鹏无答辩，亦未在举证期限内举证。被告太平洋保险赣州支公司辩称，一、肇事车辆赣Ｂ×××××车在我司购买交强险和10万元商业三者险及不计免赔，交强险和商业先保险期限：2018-12-16到2019-12-16，事故发生在保险期限内。二、对于原告所有的诉请，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。刘汉鹏事发后没有保护现场，及时报案，又根据我方与其签订的保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中《机动车第三者责任保险条款》第四十条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故纤长的”的规定，刘汉鹏驾驶肇事车辆发生交通事故后逃逸，属于商业险的免责事由，且该行为属于法律明确禁止的行为，因此彼此发生的交通事故造成原告所产生的损失费用，我司在商业险中不承担任何赔偿责任。另再根据《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同民则条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时，第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单更其他保险凭证上，对保险合同中民初保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十期条第二款规定的提示义务，综上，在本案中驾驶员刘汉鹏肇事后逃逸，我司在商业险中不应承担任何赔偿责任。三、对于本案诉讼费，不在我司保险责任范围内，且我方不是侵权人，我方不予承担。原告平安保险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款》、驾驶证、神行车保机动车保险单（正本）、行驶证、机动车辆保险定损报告、实物赔付确认书、维修费发票、拖车费发票、“代位求偿权”案件索赔申请书、银行支付凭证、机动车辆保险权益转让书等证据，被告太平洋保险赣州支公司提交了机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告太平洋保险赣州支公司对原告平安保险广东分公司提交的交通事故认定书的真实性无异议，对其他证据由法院予以认定；原告平安保险广东分公司对被告太平洋保险赣州支公司提交的保险条款、投保人声明上刘汉鹏的签名的真实性不予确认，对其他证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××小型轿车在平安保险广东分公司投保了机动车损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为112102.4元，保险期限自2018年7月6日00时起至2019年7月5日24时止，被保险人为卢敏娴。赣Ｂ×××××小型轿车在太平洋保险赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，其中第三者责任保险的保险金额/责任限额为100000元，保险期限自2018年12月16日00时起至2019年12月15日24时止，被保险人为刘汉鹏。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号440113420190001574），2019年4月1日1时20分，刘汉鹏驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型客车，沿105国道行驶至洛溪大桥桥面时，与周乐驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的重型货车、卢国祥驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致三车损坏的交通事故，刘汉鹏汽车逃逸，事故造成卢国祥受伤。刘汉鹏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第二十二条第一款、第三十八条规定，刘汉鹏负全部责任。因处理事故，卢敏娴支出拖车费500元。2019年4月1日，平安保险广东分公司对粤Ａ×××××小型轿车定损价格为29591元。2019年5月17日，平安保险广东分公司向卢敏娴赔款30091元。因卢敏娴将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险广东分公司，该分公司诉至本院要求刘汉鹏、太平洋保险赣州支公司支付保险赔偿款。太平洋保险赣州支公司主张刘汉鹏发生交通事故后逃逸，根据保险条款约定应予以免赔。太平洋保险赣州支公司提交了神行车保机动车保险单、机动车商业保险投保单、投保人声明，并陈述已向刘汉鹏交付保险单正本，保险单正本背面为保险条款，投保人声明有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容，投保人签章处为“刘汉鹏”的签名。庭审中，平安保险广东分公司在查看上述“投保人声明”原件时，认为“投保人声明”上的“刘汉鹏”签名明显与《道路交通事故认定书（简易程序）》上的“刘汉鹏”签名不一致，故申请笔迹鉴定。本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对“投保人声明”中“刘汉鹏”签名的真实性进行鉴定。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所[2019]文鉴字第1322号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“投保人声明”中“刘汉鹏”签名字迹与刘汉鹏笔迹样本[即《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号440113420190001574）]不是同一人所写。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定为赣Ｂ×××××小型轿车驾驶人刘汉鹏负全部责任，平安保险广东分公司已经向被保险人卢敏娴支付粤Ａ×××××小型轿车的保险赔偿款，平安保险广东分公司依法取得在保险赔偿款范围内代位求偿的权利。太平洋保险赣州支公司作为赣Ｂ×××××小型轿车的保险人，其应在交强险限额内先行赔付2000元，其余部分，因刘汉鹏负事故全部责任，故刘汉鹏应向平安保险广东分公司支付车辆赔偿款28091元。对于商业险部分，刘汉鹏在发生交通事故后弃车逃逸，逃逸皆属于法律、行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》规定，逃逸属于免赔事项，因此，太平洋保险赣州支公司只需要证明其向车辆投保人刘汉鹏就免责条款履行过提示义务即可免除保险责任。太平洋保险赣州支公司已经向刘汉鹏交付商业险保险单正本，正本背面为保险条款，而对于上述免责条款，保险人以足以引起投保人注意的黑色字体的形式标明，已尽到了提示义务。故太平洋保险赣州支公司对于刘汉鹏驾车逃逸的情形，不承担保险责任。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故平安保险广东分公司就其支付的保险金产生的利息损失要求刘汉鹏赔偿，本院不予支持。刘汉鹏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在较强险范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付车辆损失赔偿款2000元。二、被告刘汉鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付车辆损失赔偿款28091元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，由被告刘汉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  刘 奕人民陪审员  何梓莹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  梁玉华