山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初4328号原告：李本才，男，1987年8月6日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××××号。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码：9137150075354481111。主要负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告李本才与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保聊城分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本才委托诉讼代理人高明,被告人保聊城分公司委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计133820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，鲁ＰＮ××××、鲁Ｐ××××挂重型半挂牵引车在被告处投有商业车损险，且不计免赔，保险期间为2020年4月28日0时至2021年4月27日24时。2020年9月7日10时许，高继同驾驶投保车辆在220国道东平县银山镇西汪大堤北路段由北向南行驶时，与顺行曹卫红驾驶的津Ｃ2××××、鲁Ｃ××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，致我的车辆损坏。经交警部门认定高继同负事故全部责任，曹卫红不负责任。事故发生后，被告拒不理赔。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告人保聊城分公司辩称：1.李本才不是涉案保险合同当事人，无权就涉案保险合同起诉。2.鲁ＰＮ××××号车在我公司投有机动车损失保险及不计免赔，鲁Ｐ××××挂车未投保。如行驶证，驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在保险合同约定的免责事由，我公司同意依约赔偿，但对依法应由无责车辆交强险赔偿的部分，我公司不承担。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我公司不承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.阳谷县中兴运输有限公司出具的索赔权证明。证明其具备诉讼主体资格；2.保险单。证明涉案车辆的投保情况；3.道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点等情况；4.驾驶证、行驶证、上岗证、营运证。证明车辆及驾驶员的身份情况；5.评估报告书。证明本次事故造成的车辆损失为119320元；6.鉴定费发票。证明其支付鉴定费6000元；7.施救费单据。证明其支付施救费8500元。经质证，被告人保聊城分公司对证据1有异议，认为其应提交挂靠合同、营业执照、法定代表人身份证明，证明其是事故车辆的实际车主。对证据2、3、4无异议。对证据5鉴定程序无异议，但认为车损数额较高。对证据6无异议，但认为其不应承担鉴定费。对证据7的真实性有异议，认为本次事故发生在东平县，施救费发票应当由事故当地出具，而本案施救单位却是聊城的公司，系不必要、不合理的费用，且费用过高。对被告的异议，原告解释称：如在事故当地施救，费用会更高，故让公司委派聊城速佳汽车服务公司进行施救；鉴定机构系被告选择，该鉴定结论能够证明实际损失；鉴定费用是为明确损失所支出的合理、合法费用，其应当承担。经审理本院认定事实如下：鲁ＰＮ××××号重型半挂牵引车实际车主为原告李本才，该车挂靠在阳谷县中兴运输有限公司名下，该公司同意由原告李本才行使涉案车辆的索赔、受益权。鲁ＰＮ××××重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险且不计免赔，保险金额／责任限额为186750元，保险期间自2020年4月28日0时起至2021年4月27日24时止。2020年9月7日10时许，高继同驾驶鲁ＰＮ××××、鲁Ｐ××××挂重型半挂牵引车沿220国道由北向南行驶至东平县银山镇西汪大堤北路段时，与前方顺行的曹卫红驾驶的津Ｃ2××××、鲁Ｃ××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队认定：高继同驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，确定高继同负事故的全部责任，曹卫红无责任。事故发生后，聊城速佳汽车服务有限公司对涉案车辆进行施救并拖回聊城，原告李本才为此支付施救费8500元。2020年9月16日，原告李本才向本院提出鉴定申请，要求对鲁ＰＮ××××号车辆损失进行鉴定。本院依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定。该公司于2020年10月19日出具机动车鉴定评估意见书，认定该车车辆损失总价值为119320元。原告为此支付鉴定费6000元。本院认为，鲁ＰＮ××××号车在被告人保聊城分公司处投保了机动车损失保险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告李本才系事故车辆实际车主，对保险标的具有保险利益，且被保险人阳谷县中兴运输有限公司亦出具了索赔权转让的证明，故李本才具备原告诉讼主体资格，有权向被告主张权利。原告的车辆在保险合同有效期内发生交通事故，致车辆受损，经聊城天恒机动车鉴定评估有限公司评估，鲁ＰＮ××××号车估损金额总计为119320元，被告虽认为该车辆损失数额过高，但对评估报告的真实性及鉴定程序均无异议，亦未提交相关证据证明其辩称。故对该评估结论，本院依法予以采信。被告应当赔偿原告车辆损失119320元。原告为该事故支付施救费8500元，虽施救单位为聊城速佳汽车服务公司而非事故发生地施救单位，但该施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告人保聊城分公司承担。原告李本才支付的鉴定费6000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项费用亦应由被告人保聊城分公司承担。对于上述车辆损失、鉴定费及施救费共计133820元，并未超出机动车损失保险责任限额，被告应当在保险金额范围内予以全额赔偿。因车辆损失险不是责任保险，它所赔偿的指向应当是被保险车辆在事故中所受到的损失，而不是其所应当承担的责任。因此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，对于应当由第三者负责赔偿的损失，待被告向原告赔偿后，其即依法取得代位求偿权，可以依法向事故第三者追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付原告李本才车辆损失、施救费、鉴定费共计金额133820元，由被告将上述款项直接支付至原告提供的账户内（账户名称：李本才；账号：6223××××6352；开户行：阳谷农商行七级支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰