文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1382号原告：重庆科杰医疗设备有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号A栋9-2，统一社会信用代码915001055590397073。法定代表人：何林声，执行董事。委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所实习律师。被告：重庆市海泽风行汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路80号第三层，统一社会信用代码91500103577987882U。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：东风柳州汽车有限公司，住所地柳州市屏山大道286号，统一社会信用代码914502001986065090。法定代表人：尤峥，董事长。委托诉讼代理人：李博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾光旭，男，该公司工作人员。原告重庆科杰医疗设备有限公司（以下简称科杰公司）与被告重庆市海泽风行汽车销售服务有限公司（以下简称海泽风行公司）、东风柳州汽车有限公司（以下简称东风汽车公司）产品责任纠纷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科杰公司的委托诉讼代理人江尧尧、王倩，被告海泽风行公司的委托诉讼代理人李讯讯，被告东风汽车公司的委托诉讼代理人李博、曾光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿直接财产损失44240元；2.判令二被告按150元/天向原告赔偿自2019年6月20日起计算至车辆维修完毕止期间的交通费用补偿；3.判令二被告承担渝XX小型普通客车的修理责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告所有的渝XX小型普通客车发生汽车火灾，经重庆市巴南区公安消防支队调查认定：起火原因为空调压缩机离合器处因摩擦产生高温引燃了传动皮带引起火灾，火灾直接财产损失为44240元。案涉车辆生产者为被告东风汽车公司，原告于2016年5月从被告海泽风行公司购得该车，并一直按时到被告海泽风行公司处保养。2016年7月22日，首次保养前，原告已向被告海泽风行公司描述该车出现空调不制冷等问题，请求予以检查。2017年8月7日，原告再次向被告海泽风行公司反映该车空调制冷不正常，得到被告海泽风行公司特约服务站的保修承诺，但因该车存在严重的安全性能故障，仍造成此次火灾事故的发生。由于被告海泽风行公司一直拖延维修事宜，造成原告因无法正常使用车辆的交通费用损失23850元。案涉车辆存在缺陷，给原告造成财产损失，二被告作为销售者和生产者，应当承担赔偿责任。根据法律规定，原告要求既赔偿财产损失，又要求维修车辆，若法院认定二者不能同时主张，原告选择第一项赔偿财产损失。被告海泽风行公司辩称，被告海泽风行公司是涉案车辆的销售者，涉案车辆在事故发生时，已超过3年质保期，原告自认空调制冷不正常，而原告仍然在使用车辆，涉案车辆起火的原因是原告的责任，被告海泽风行公司不承担责任。本案案由是产品责任纠纷，原告应先证明涉案车辆存在缺陷、有损害事实的发生、车辆存在缺陷与损害事实有因果关系，否则原告需承担举证不能的后果。火灾事故认定书载明车辆产生火灾的原因不是由于车辆存在缺陷造成的，消防机关出具的事故认定书仅是对火灾的原因作出结论，并不具备鉴定产品质量的职能，且其作出事故认定书的结论也是基于当事人的描述和现场侦查，主观推测性比较大，被告海泽风行公司认为原告并未举示销售车辆存在质量缺陷，原告需承担举证不能的后果。对于原告的第二项、第三项诉讼请求，被告海泽风行公司不应当承担责任，涉案车辆已经过质保期，该费用不应由被告海泽风行公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告东风汽车公司辩称，一、原告关于财产损失赔偿44240元的诉讼请求与车辆维修责任的诉讼请求存在重合，车辆的故障零部件已超过3年质量保修期，生产方不再承担保修义务，原告应当自费对车辆进行维修，根据东风风行质量三包保修手册第12页零部件保修期分类标示，车辆发生故障的零部件三包有效期为3年或六万公里，以先到者为准，零部件保修有效期自销售者购车发票之日起计算，原告自2016年5月2日购车，自2019年6月14日故障发生时，故障零部件已超过三包保修期，厂家不再承担保修义务，原告应自费对车辆进行维修。二、消防部门出具的火灾事故认定书只能说明车辆故障导致自燃事故的发生，属于意外事件，但不能表明系零部件存在质量缺陷导致的自燃，二者有本质区别。根据产品质量法第十九条的规定，产品质量检验机构必须经省级人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核后，方能承担产品质量检验工作，消防部门缺乏专业的车辆鉴定条件，并不能出具专业的车辆鉴定意见，故原告以火灾事故认定书的结论来推定车辆存在质量缺陷，没有依据，不具备证明力。三、车辆正常保养并不能完全避免车辆自燃事故发生，自燃意外损失应通过投保车辆自燃险以规避风险，车辆保修期内车辆按期保养时厂家承担三包的前提条件，但正常的保养只能起到减少故障发生的频率，不能完全避免故障，一般情形下产品零部件发生故障的几率具有不可预见性，因此购买车辆自燃险就是转嫁车辆自燃风险的最佳方式，原告提供的几份车辆保险单据和服务站出具的情况说明，涉及车辆保养及空调不制冷保养，与车辆自燃的零部件故障系统不同，故上述材料无法说明车辆自燃的零部件存在质量缺陷。四、车辆故障零部件是否存在质量缺陷，应由原告申请质量鉴定，被告生产的车辆合格，通过强制性产品认证和车管所检验登记上牌，证明销售车辆属于合格产品，但车辆使用过程中无论是零部件故障、还是零部件缺陷均有可能产生自燃事故，故需要专业的鉴定机构来判断。五、车辆事故发生的交通费用及补偿损失不应由厂家承担，车辆故障零部件已超过保修期，厂家不再承担保修义务，车辆修复费用也不应当由厂家承担，故厂家不存在给付延期修复车辆的交通费用补偿承担责任。综上，原告要求厂家承担损失、维修车辆及交通费用补偿没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，科杰公司向海泽风行公司购得东风牌多用途乘用车一辆，车辆识别代码/车架号码LGG8E2D10FZ448538，合格证号WDR08P0FZ448538，价税合计93500元，科杰公司于2016月5月6日取得前述车辆的机动车行驶证，车牌号为渝XX。前述车辆生产者为东风汽车公司。2016年8月6日至2018年7月2日期间，科杰公司多次将渝XX车辆送往海泽风行公司进行保养，领用配件包含机油格、合成机油、防冻液、更换刹车油空调格、空调清洗剂等。其中，入厂时间为7月22日的《风行汽车特约服务站车辆交接单》上载明：客户诉求及故障现象表述为“热车时空调不制冷、右出风口风小、车身包围变形。”2017年8月12日，东风柳汽乘用车特约服务部出具《情况说明》，载明：“车牌：渝XX，底盘号：FZ118538，行驶里程：33242km，根据该车主2017年8月7日进站反映，该车辆空调在车辆长时间使用后空调出现不制冷，待车辆停驶或温度降低后空调制冷又正常情况，我站在此做出说明，针对该情况（不含零部件功能性故障），该车辆在2018年内，在出现同样情况，我站将对该故障进行保修处理。”2019年6月14日，车牌号为渝XX东风风行牌小型客车在内环快速路鹿角往茶园方向距界石出口400米处发生火灾。2019年7月18日，重庆市巴南区消防救援支队做出巴消火认字（2019）第0010号《火灾事故认定书》，载明：“火灾事故基本情况：2019年6月14日17时51分，市消防总队指挥中心接到报警，称位于内环快速路鹿角往茶园方向距界石出口400米处发生汽车火灾，火灾造成重庆科杰医疗设备有限公司的车牌号为渝XX东风风行牌小型客车车头过火，发动机舱内部分零件受损。经统计，火灾直接财产损失为44240元。经调查，对起火原因认定如下：起火事件为2019年6月14日17时48分许；起火点位于空调压缩机离合器处；起火原因为空调压缩机离合器处因摩擦产生高温引燃了传动皮带引起火灾。”另查明，东风风行汽车三包凭证的内容包括：汽车产品包修期为最长五年或十万公里分类包修，以先到者为准；汽车产品三包有效期为两年或五万公里，以先到者为准；其他三包承诺无。自开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，经东风风行汽车特约服务站核实后，消费者可选择免费维修、更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生以下情况之一，经东风风行汽车特约服务站核实后，消费者可选择免费维修、更换或退货（选择更换或退货，消费者需承担合理使用补偿费用）：（1）因严重安全性能故障累计进行了2次维修，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的……《家用汽车产品严重安全性能故障判断指南》规定的严重安全性能故障主要故障模式如下：5.车辆火灾，由于汽车的电气故障、易燃油液泄露或局部过热等原因可能引起火灾风险。在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间超过5日的，从第6日起由东风风行汽车特约服务站提供备用车或交通费用补偿（东风风行汽车按150元/天计算交通费用补偿，从第6日起计算。整车保修期为五年或十万公里（以先到者为准）。整车部件包括车身钣金件、发动机缸体、缸盖、变速器壳体、制动系统（油管及易损耗件除外）、转向系统（油管及易损耗件除外）、其他未特殊列出的零部件，包修期为五年或十万公里。特殊部件包括发动机各系统零部件（易损耗件除外）、变速器除壳体以外的零部件、电器件（需通电才能实现其功能的零部件及所属的系统，易损耗件除外）、离合器压盘等，包修期为三年或六万公里。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。”本案中，原告所购买的车辆发生自燃，消防部门认定涉案车辆的起火点位于空调压缩机离合器处，起火原因为空调压缩机离合器处因摩擦产生高温引燃了传动皮带引起火灾。一般而言，导致机动车自燃的原因包括车辆自身问题、所有权人或驾驶人自身过错、外来因素，原告自购买车辆后，在使用过程中多次发现车辆空调制冷出现问题，而被告没有举示证据证明车辆系因所有权人或驾驶人自身过错、外来因素造成的，因此本院认定车辆发生自燃系自身质量问题所致，被告东风汽车公司作为生产者应当承担赔偿责任。经消防部门认定火灾直接财产损失为44240元，故原告要求被告东风汽车公司赔偿损失44240元的诉讼请求成立，本院予以支持，在被告东风汽车公司已经承担赔偿责任的情况下，原告继续要求被告东风汽车公司承担修理责任以及修理期间的交通费用补偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告海泽风行公司作为销售者，现无证据证明车辆质量问题系由其过错所致，故原告要求被告海泽风行公司承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东风柳州汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆科杰医疗设备有限公司赔偿损失44240元；二、驳回原告重庆科杰医疗设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告东风柳州汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取751元，由原告重庆科杰医疗设备有限公司负担263元，被告东风柳州汽车有限公司负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年十一月十八日书记员  戴紫竹