陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621民初601号原告:郝续娃，男，1970年2月9日出生，汉族，住延长县王家川，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:罗春，系陕西益能达律师事务所律师。被告:李占明，男，1964年1月13日出生，汉族，住延长县七里村镇街道办征稽所附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯守来，男，1959年6月29日出生，汉族，住延长县七里村镇街道办事处烟草公司附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：赵世华，男，1962年10月18日出生，汉族，住延长县七里村镇街道办事处西滩洼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上三被告委托代理人：刘涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住延长县警苑小区3-3-180，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张有发，男，1949年12月13日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵平子，男，1958年2月17日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告裴彦杰，男，1961年11月1日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝平娃，男，1974年7月14日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：延长县交通运输局住所地：延安市延长县城东街法定代表人：卢延军，系该局局长委托代理人：王婧美，系延长县148法律服务所法律工作者原告郝续娃与被告李占明、冯守来、张有发、赵世华、赵平子、裴彦杰、郝平娃、第三人延长县交通运输局（以下简称延长县交通局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告郝续娃不服陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1423号民事裁定，向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。2020年5月8日，陕西省延安市中级人民法院作出（2020）陕06民终713号民事裁定，指令本院重审此案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告郝续娃委托代理人，被告李占明、冯守来、赵世华及其委托代理人，被告赵平子、郝平娃、第三人延长县交通运输局均到庭参加了诉讼，被告张有发、裴彦杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                          原告郝续娃向本院提出诉讼请求, 依法判令：1、第三人在延黄高速公路建设项目中征用被告土地上原告承包种植树苗的苗木补偿费约539200元归原告所有，由被告和第三人将上述青苗补偿费直接支付给原告（苗木补偿所涉的具体金额、面积、单价等以征收单位确定的相关文件为准）；2、本案诉讼费由被告及第三人延长县交通局承担。事实与理由：2010年3月6日，原告从被告李占明、XX村XX镇XX村约30.5亩土地用于培植树苗，双方签订了《土地承包合同》合同约定承包土地300元/亩，承包期限为3年，承包期满原告（乙方）苗木未销售完，还需继续使用土地，原地原价继续延包，原告按约支付了土地承包款。2013年12月17日，原、被告签订了《土地延包合同》，合同约定将承包土地单价由300元/亩变更为500元/亩，延长3年承包期限，即2013年3月6日至2016年3月6日，权利义务按原合同履行，原告按约支付了2016年3月6日以前的土地承包费。2016年3月6日承包期满后原告按500元/亩再次向被告支付了2016年3月6日至2017年3月6日的土地承包费。2017年年初延长至黄龙高速公路项目开始实施，第三人延长县交通局准备征收原告承包的部分土地并对土地进行了测量，原告继续向被告支付土地承包费时被告以土地将征收为由拒收土地承包费。从2017年年初到2018年4月28日，第三人延长县交通局陆续征收了约17.62亩土地，其中青苗补偿费40000元/亩，该被征收的约17.62亩土地涉及七户村民即本案被告。据悉，部分被告与第三人延长县交通局签订了青苗补偿协议，第三人延长县交通局已经向部分被告支付了部分青苗补偿费，原告得知后提出异议，第三人延长县交通局停止了向被告付款，同时向原告支付了20万元青苗补偿费。被告得知后也向第三人延长县交通局提出了异议，第三人延长县交通局建议通过司法程序解决争议。第三人延长县交通局将剩余青苗补偿费存放于该局拆迁专户中暂缓发放。被告李占明、赵世华、冯守来辩称，原、被告于2010年3月6日签订了《土地承包合同》，2013年12月17日签订了《土地延包合同》的情况属实，但2016年3月6日合同到期后，原告已经将土地连同树苗一并交归三被告继续承包和所有。2017年11月27日，延安市人民政府文件延政征发（2017）71号文件将宝某某、延长县、宜某某、黄龙县延黄高速拆迁补偿安置实施方案作出安排部署，2018年4月28日，第三人将三被告承包土地上的树苗附着物征迁，按照相关文件精神和赔偿标准进行了计算。故三被告承包土地上的青苗补偿费，全部归三被告所有，应驳回原告的诉讼请求。被告郝平娃、赵平子辩称，政府已向被告赵平子、张有发、裴彦杰和郝平娃支付35%的青苗补偿费，原告仅将承包费支付至2016年，原、被告的承包期已到，没有续包合同，故该笔青苗补偿费应归被告所有。被告张有发、裴彦杰经传票传唤未到庭亦未提交答辩状。第三人延长县交通运输局辩称，征迁过程中原告与被告之间存在纠纷，该青苗补偿费至今保存在第三人拆迁办专项账户中，按法院判决给付。原告郝续娃为支持自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据：2010年至2011年土地承包合同、2011年至2012年付款花名单、2012年至2013年付款花名单、2013年至2016年土地延包合同、2016年至2017年付款花名单各一份，拟证明原告从2010年3月6日开始承包被告等人的土地用于培植树苗，被告不是树苗的所有人，原告是被征收树苗的所有人，树苗的征收补偿费全部应当归原告所有。第二组证据：树苗调运证明一份，拟证明原告调运种植树苗，是树苗的所有人，树苗的征收补偿费全部应当归原告所有。第三组证据：白家角土地承包协议书一份（未征收部分），拟证明原告与土地发包人就未被征收部分的土地续签了土地承包合同，这说明原告从未放弃经营树苗，被告关于“郝续娃将土地和树苗一并交回被告”的答辩意见不属实。第四组证据:（2019）陕0619行初69号民事判决书一份，拟证明原告支付了2016年至2017年的承包费及第三人最终确认被告冯守来被征收1.3亩，赵世华3亩，李占明2.5亩，其三人亦认可自己的亩数。第五组证据：证人证言一份，拟证明2016年至2017年承包费支付的情况。被告李占明、赵世华、冯守来为支持自己的主张提出如下证据：2010年3月6日土地承包合同、2013年12月17日土地延包合同各一份（2010年3月6日合同到期后延包三年），拟证明原告与三被告签订土地承包合同（2010年3月6日至2013年3月6日）、延包合同（2013年3月6日至2016年3月6日），合同到期后双方再没有续签合同，而且原告已经将土地和附着物一并交回三被告继续承包经营和占用、使用、收益、处分。2013年12月17日的延包合同中没有与2010年3月6日承包合同第三条内容一样的相关约定，说明延包合同到期后就不存在再次延包土地等事实，双方也未再签合同，原告亦无证据证明继续承包的事实。被告张有发、裴彦杰经传票传唤未到庭亦未提交证据。本院调取证据如下：交通局征迁办支付青苗补偿费统计表、征迁统计表、白家角村委会村民土地亩数名单、委托书各一份，拟证明被征收土地的面积及青苗补偿费支付情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李占明、赵世华、冯守来对第一组所有证据的证明目的及2016年至2017年付款花名单的真实性有异议，认为土地延包合同到期后就再未续签合同，原告自愿将地上所有树苗交回给被告，且2016年4月15日付款花名单上李占明的名字是本人所签，冯守来系本人按的手印，赵世华的名字非本人所写；对树苗调运证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证人身份不明,应出庭作证，且证明中朱某某是给郝随娃运输树苗，且栽种树苗的地名不一样，即使原告调运及种植树苗也不能证明树苗归原告所有；对第三组证据的关联性和证明目的有异议，认为该土地承包协议所涉及的地块与本案争议的树苗栽种地块无关，其中协议第三条约定合同到期后土地及土地附着物一律归还土地所有人，证明了原告在延包合同到期后一并交回附着物树苗的情况属实。被告郝平娃、赵平子对2016年至2017年付款花名单有异议，认为花名单上郝平娃及赵平子的签名非本人所写；五被告对原告所举薛治安的证人证言有异议，认为自己没签字也没领钱。原告对被告李占明、赵世华、冯守来所举两份合同的证明目的有异议，依据合同的约定树苗未销售完，原告一直有权承包土地，故树苗的所有人是原告郝续娃，且两份合同只是所有合同中的一部分，不能达到证明目的。经合议庭合议后，认证如下: 两份合同及所附付款花名单可以证明原告在此期间承包被告土地的相关事实，故对该证据予以采信；2016年至2017年的付款花名单与薛治安的证人证言及（2019）陕0622行初69号行政判决书相印证，证明原告支付了2017年的承包费，本院对该花名单及证人证言予以采信；证人朱某某未出庭，仅书面证言无法核实所述内容与涉案土地的关联性，不予采信；白家角土地承包协议书所涉土地与本案无关，不予采信；本院确认如下事实: 七被告均系延长县黑家堡镇白家角村村民，1998年七被告承包了该村林湾的部分土地。2010年3月6日，原告因营养盆育苗所需与被告李占明等9人签订了《土地承包合同》，被告李占明等9人将其承包的一部分土地转包给原告经营，其中被告郝平娃6亩，被告赵平子2.5亩，被告裴彦杰2.23亩，被告张有发0.95亩，被告赵世华3亩，被告冯守来1.3亩，被告李占明2.5亩。双方约定土地承包期为3年，每亩承包费300元，承包费分年度一次性交清，如3年后苗木未销售完，原告还需继续使用土地，七被告再按本合同时的原地原价继续延包，承包费一次性交清。承包期内，原告交清了3年的承包费。2013年12月17日，原告又就上述土地与被告李占明等9人签订了《土地延包合同》约定原告在2010年原有合同的期限上再续包3年，每亩承包费提高至500元，并约定双方必须按2010年的合同共同遵守。合同签订后，原告一次性交清了3年的承包费。2016年4月15日，因原告的树苗未销售完原告又向七被告交纳了2016年3月至2017年3月的承包费。2017年年底，延长县人民政府实施延长至黄龙高速公路项目计划征收土地，七被告的部分承包地在该项目的征收范围之内。第三人延长县交通局根据延长县人民政府安排，对七被告的18.48亩承包地及附着物征收补偿，每亩承包地的青苗补偿费为40000元，故青苗补偿费为739200元。第三人延长县交通局向原告支付了青苗补偿费200000元。原、被告对涉案土地的树苗所有权存在争议，2018年10月25日第三人延长县交通局、黑家堡镇政府及白家角村干部共同召开会议针对青苗补偿费争议按照土地主家35%，承包户65%的标准协商处理，后仅与被告张有财、赵平子、裴彦杰、郝平娃达成一致意见，第三人按照会议确定的35%比例向以上被告共支付了青苗补偿费163520元。与被告李占明、冯守来、赵世华协商未果，第三人延长县交通局将剩余涉案青苗补偿费575680元暂缓发放，存放在该局拆迁户专户内。2019年7月4日，被告李占明、冯守来、赵世华诉至延川县人民法院，要求延长县交通局支付青苗补偿费，延川县人民法院认为第三人延长县交通局暂缓发放征收款的行为合情合理合法，依法驳回了被告李占明、冯守来、赵世华的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为青苗补偿费归谁所有。原、被告自愿签订《土地承包合同》及《土地延包合同》可以证明2010年3月6日至2016年3月6日之间双方存在承包合同关系，该两份合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同明确约定“如三年后苗木未售完，乙方（原告）还需继续使用土地，甲方（被告）再按本合同时的原地原价继续延包”。2016年合同到期后，原告的树苗未销售完，原告又向被告续交了2017年的承包费，按合同约定七被告理应再与原告续签合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”征地期间涉案树苗原告并未销售完,被征地上的树苗仍为原告在原承包期内投入人力和物力栽种的，青苗补偿费应归实际投入人原告所有，部分被告领取青苗补偿费的行为侵犯了原告的合法权益，应予以退还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张有发、赵平子、裴彦杰、郝平娃于本判决生效后的十日内退还原告郝续娃青苗补偿费163520元。二、第三人延长县交通局于本判决生效后的十日内向原告郝续娃发放剩余青苗补偿费375680元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，由被告李占明、冯守来、张有发、赵世华、赵平子、裴彦杰、郝平娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长   李  静审 判 员   李  强人民陪审员   张燕萍二Ｏ二Ｏ年十一月十八日法官助理   杨  露 书 记 员   高  倩                     1