浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3646号原告：嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇周家圩村(平湖市共建水泥有限公司内第2幢)。法定代表人：缪跃良，董事长。委托代理人：马小华、金耀,浙江浙平律师事务所律师。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司。住所地：安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。法定代表人：陈家德。原告嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司的委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告安庆市宏伟建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司起诉称：被告因承建“张江长三角科技城科创中心项目”建设工程项目之需与原告于2019年6月20日签订《干混砂浆定作合同》一份，向原告定作干混砂浆。合同就产品型号、付款方式、期限、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。合同订立后原告即按合同的约定及被告的要求向被告交付砂浆，至2020年5月，原告交付被告干混砂浆1613.91吨，合计546919.99元，筒仓进出场费3000元，筒仓租赁费24640元。但被告却未能按约向原告支付砂浆款，至今仅支付原告砂浆款100000元，尚欠原告砂浆款446919.99元，筒仓进出场费3000元，简仓租赁费24640元，以上合计尚欠474559.99元。现原告诉讼请求：1、判令被告即刻支付原告砂浆款446919.99元，筒仓进出场费3000元，筒仓租赁费24640元，支付原告自逾期付款之日起至2020年8月25日的违约金43654.33元（以上合计518214.32元）以及2020年8月26日至判决生效之日的违约金（以逾期部分518241.32元按月百分之二计算)；2、判令被告支付原告因实现债权支付的律师费32900元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告安庆市宏伟建筑工程有限公司未答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：1.《预拌砂浆定作合同》1份，证明原、被告之间存在合法的定作关系；2.对账单7份，证明被告结欠原告定作款项446919.99元的事实；3.委托代理合同1份，证明原告为实现债权支出律师费32900元的事实。经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月20日，原、被告签订《预拌砂浆定作合同》一份，约定由被告向原告定作砌筑砂浆、抹灰砂浆，最终结算按当月实际用量及平湖市当月含税信息价下浮8%执行。付款方式为按月结款，次月25日前付上月结算款的80%，余款在正常供货结束后3个月支付90%，6个月内付清。未按合同约定履行付款的金额，违约方应支付未付款月百分二的违约金。散装设备由原告有偿提供，被告方应支付原告散装设备进出场费1500元/台，设备租赁费40元/天/台（单筒仓平均用量达1000吨，免收筒仓租赁费）。本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费和律师费由败诉方承担。2019年9月19日至2020年11月5日，原告合计供给被告DMM5砌筑砂浆247.70吨、计价款78799.10元。2019年11月11日至2020年5月31日，原告合计供给被告DPM10抹灰砂浆1366.21吨、计价款468120.89元。总计价款546919.99元，但被告仅支付了100000元，剩余款项446919.99元经原告多次催讨，被告至今未能履行付款义务。另查明，2019年10月30日，平湖市腾飞新型建材有限公司名称变更为嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司，即原告现名。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间签订的《预拌砂浆定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的对账单，可以认定截至2020年5月31日，原告供应被告砌筑砂浆、抹灰砂浆总价款546919.99元，被告仅支付了100000元。故原告要求被告支付剩余款项446919.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张筒仓进出场费用为3000元，于法有据，本院予以认定。但被告预定的DPM10抹灰砂浆已超过1000吨，根据合同约定应免收该笔筒仓租赁费。至于DMM5砌筑砂浆的筒仓租赁费，本院根据对账单上的日期计算租赁期为47天，计租赁费为1880元。被告未能按照合同约定支付价款，其行为已构成违约，原告据此主张违约金，并无不当，但其主张的违约金计算标准过高，本院认为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算较为合理，至于起算时间，本院根据庭审事实依法予以调整。原告未能提供证据证明其已实际支付了律师费，故原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司价款446919.99元及违约金（违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以16791.10元为基数，自2019年10月26日起计算至2019年11月25日止；以54282.65元为基数，自2019年11月26日起计算至2019年12月25日止；以130245.98元为基准，自2019年12月26日起计算至2020年1月25日止；以190824.06元为基数，自2020年1月26日起计算至2020年3月25日止；以115245.78元为基数，自2020年3月26日起计算至2020年5月25日止；以236649.16元为基数，自2020年5月26日起计算至2020年6月25日止；以337535.99元为基数，自2020年6月26日起计算至2020年8月31日止；以402227.99元为基数，自2020年9月1日起计算至2020年11月30日止；以446919.99元为基数，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司筒仓进出场费用3000元、筒仓租赁费1880元及违约金（以4880元为基数，自2020年9月1日（起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告嘉兴市腾飞新型建材股份有限公司本案其他诉讼请求。案件受理费9311元，减半收取4655元，财产保全申请费3420元，合计8075元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  侯剑平二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 琳