wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初7638号原告：王忠娥，女，1938年3月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛新义，王忠娥之子。被告：中视罗德（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高伟华。原告王忠娥与被告中视罗德（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称中视公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王忠娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令中视公司偿还12万元；2、诉讼费用由中视公司承担。事实和理由：王忠娥与中视公司于2018年4月16日和2018年4月27日签署股权认协议，王忠娥共投资12万元购买中视公司推荐的股权。根据协议规定，在中视公司收到认购款项12个月的可全额退出，现王忠娥与中视公司协商全额退款，被告知退款渠道已经关闭，无法退还本金，故王忠娥诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中昊创新（北京）国际电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，中视公司的相关行为与该刑事案件相关联，故本院不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关刑事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故对王忠娥提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王忠娥的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初935号原告：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。法定代表人：阮立平，董事长。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：杭州撒母耳贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路219号浙江科奥机电五金市场1幢2层24号。法定代表人：林时雨。被告：普宁市吉日电器厂（经营者：陈伟伦），住所地广东省普宁市军埠镇陇头浮洋村军朴路西工业园区1号。被告：普宁市驰伟电子科技有限公司，住所地广东省普宁市军埠镇陇头浮洋村军朴路西工业园区2号。法定代表人：陈伟伦，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告公牛集团股份有限公司（简称公牛公司）诉被告杭州撒母耳贸易有限公司、普宁市吉日电器厂、普宁市驰伟电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告公牛公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告公牛公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告公牛集团股份有限公司撤回对被告杭州撒母耳贸易有限公司、普宁市吉日电器厂、普宁市驰伟电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告公牛集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晰昕人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初978号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴文银，男，汉族，1962年7月6日出生，户籍所在地湖北省随县。辩护人高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人吴文银犯假冒注册商标罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月起，被告人吴文银未经商标权利人许可，在其私自灌装的白酒上使用与他人注册商标相同的商标；2020年9月5日，民警在北京市通州区宋庄镇白庙村吴文银的租住地查获贴有“五粮液”商标标识白酒24瓶、“剑南春”商标标识白酒36瓶、“国窖”商标标识白酒36瓶以及“牛栏山”“梦之蓝”商标标识的白酒包装物360件，并抓获被告人吴文银；经检验，上述白酒均为假冒注册商标的产品，价值人民币67908元，上述标识均为伪造的注册商标标识。同时认为被告人吴文银具有坦白等情节，建议判处被告人吴文银有期徒刑一年，并处罚金。被告人吴文银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人高峰的辩护意见为，被告人吴文银系初犯，自愿认罪认罚，故请求法院对其适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴文银犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人高峰提出的“请求法院对被告人吴文银适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，不宜对被告人吴文银适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人高峰提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对被告人吴文银依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴文银犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年9月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、铆钉器、压盖器、白酒等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21976号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张小刚，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张小刚信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19159.11元、利息2248.12元、违约金2255.64元，合计23662.87元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19159.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告张小刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金19159.11元、透支利息2248.12元、违约金2255.64元等合计23662.87元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19159.11元、利息2248.12元、违约金2255.64元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19159.11元、利息2248.12元、违约金2255.64元，共计23662.87元；二、被告张小刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19159.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391元，减半收取195元，由被告张小刚承担，限被告张小刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄薇二〇二〇年十一月三十日法官助理 王亮书 记 员 王娅
9北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12417号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：胡磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82626号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：赵东东，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：韩笑颜，女，1992年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告赵东东、韩笑颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告赵东东、韩笑颜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵东东、韩笑颜归还余欠贷款本金人民币35,022.61元(以下均为人民币币种)；2.被告赵东东、韩笑颜支付至2020年10月20日的贷款利息1,631.08元；3.被告赵东东、韩笑颜依约支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵东东、韩笑颜未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫A5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵东东、韩笑颜负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告赵东东、韩笑颜支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,022.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告赵东东、韩笑颜签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵东东、韩笑颜以被告赵东东购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款68,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年5月12日起被告赵东东、韩笑颜未依约归还贷款本息。被告赵东东、韩笑颜未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告赵东东、韩笑颜签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵东东、韩笑颜未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告赵东东、韩笑颜归还未偿还贷款本金35,022.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告东风公司将其调整为按不超过年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告赵东东即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告赵东东、韩笑颜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵东东、韩笑颜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵东东、韩笑颜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵东东、韩笑颜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,022.61元；二、被告赵东东、韩笑颜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息1,631.08元；三、被告赵东东、韩笑颜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,022.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告赵东东、韩笑颜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫A5XXXX”的车辆与被告赵东东协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵东东所有，不足部分由被告赵东东、韩笑颜共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵东东、韩笑颜负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6631号 原告：刘志红，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：陈士彬，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘志红与被告陈士彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志红向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款44000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告以个人资金周转困难为由，向原告借款55000元，并于2019年6月26日出具借条1份交原告收执，约定分四期偿还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告陈士彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年6月26日向原告借款55000元，定于2019年7月30日前偿还11000元，于2019年10月30日前偿还11000元，于2020年1月30日前偿还16500元，于2020年4月30日前偿还16500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款。2019年6月26日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款55000元，定于2019年7月30日前偿还11000元，于2019年10月30日前偿还11000元，于2020年1月30日前偿还16500元，于2020年4月30日前偿还16500元，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅偿还原告借款11000元。其余借款44000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款44000元，并自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈士彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志红借款44000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.1元，减半收取457.1元，由被告陈士彬负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20617号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：张广垒，男，1985年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告张广垒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币4,782元；2、要求被告支付滞纳金6,670.90元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2018年1月至2020年6月(30个月)共拖欠物业管理费4,782元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告张广垒辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告张广垒系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积39.84平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2018年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2018年1至2020年6月止的物业费为4,302.72元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张广垒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2018年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币4,302.72元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告张广垒支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张广垒负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1571号申请人（申请执行人）：索晓飞，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县。委托代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明。被申请追加人：孙艳明，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第458号调解书，在执行索晓飞与星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）经济补偿金等争议一案[执行案号：（2019）京0108执8306号]过程中，申请执行人索晓飞向本院提出申请，请求追加孙艳明为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。索晓飞述称，请求追加孙艳明为被执行人。事实与理由如下：法院执行的申请人与星太和公司一案，鉴于星太和公司无可供执行财产，法院已于2019年6月25日作出裁定，终结本次执行。根据星太和公司的工商登记公示信息及工商档案，星太和公司由创始股东孙艳明、北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2018年1月1日，星太和公司作出股东会决议，增加新股东马莹秀、殷秀军；原股东十方慧海公司退出股东会，将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，星太和公司全体股东作出股东会决议，同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。根据公司披露的2018年度报告，股东出资期限变更为2037年5月31日。综上所述，孙艳明认缴出资300万元，截至目前全部未出资，本案满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的条件。基于以上情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，请求追加孙艳明为被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。孙艳明辩称，会议纪要并非法律法规或者司法解释，不能参照适用。股东认缴出资期限尚未届满，其期限利益应当予以保护，不应提前到期，不应承担责任。星太和公司不具备破产条件，不同意申请人的追加请求。经审查查明：海淀劳仲委于2019年1月29日作出京海劳人仲字[2019]第458号调解书，对索晓飞与星太和公司经济补偿金等争议一案，确认双方自愿达成如下协议：“一、索晓飞与星太和（北京）科技发展有限公司于二〇一八年十二月三日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付索晓飞解除劳动合同经济补偿金一万元；三、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付索晓飞税后工资二万七千八百三十三元四角五分；四、索晓飞自愿放弃其他申请请求；五、索晓飞与星太和（北京）科技发展有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。”索晓飞持上述调解书向本院申请强制执行。因未发现被执行人星太和公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，星太和公司系由孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本1000万元，其中，孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元，出资期限均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司通过股东会决议，同意十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。根据2018年1月10日的公司章程，星太和公司股东变更为殷秀军、马莹秀、孙艳明。公司注册资本仍为1000万元，其中，殷秀军认缴出资360万元、马莹秀认缴出资340万元，孙艳明认缴出资300万元，出资期限均为2025年5月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据星太和公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东孙艳明认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，索晓飞以孙艳明未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回索晓飞提出的追加孙艳明为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9024号申请执行人：高子文，男，汉族，1991年12月24日出生，住北京市密云县，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信会计师事务所有限责任公司，住所地北京市顺义区大东路南口6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董丽清，总经理。申请执行人高子文与被执行人北京金诚立信会计师事务所有限责任公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第6687号调解书已发生法律效力。权利人高子文于2020年10月26日向本院申请强制执行。本案执行标的为344568.85元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6687号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6476号 原告：胡志伟，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈天红，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 原告胡志伟与被告陈天红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告胡志伟到庭参加诉讼，被告陈天红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医药费8143.05元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告赔偿原告医疗费5083.05元、营养费1800元、伙食费510元、鉴定费700元，共计8093.05元。 事实和理由：2019年7月15日8时00分，被告驾驶车牌号为贵ＥＬ××××的小型客车在芝英农贸市场倒车时与电动车碰撞，胡志伟受伤，事故发生后，原告于2019年7月15日前往永康市第二人民医院治疗，后转入永康市第一人民医院治疗，共计花费34946.05元，经2020年9月16日永康市人民法院调解，天安保险支付26803元，剩余由被告陈天红支付8143.05元。 被告陈天红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、费用清单、医疗票、鉴定意见书、鉴定费发票作为证据，被告陈天红未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日8时00分，被告陈天红驾驶车牌号为贵ＥＬ××××的小型客车在芝英农贸市场倒车时与电动车碰撞，致胡志伟受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，被告陈天红负事故全部责任，原告胡志伟无事故责任。贵ＥＬ××××号车辆在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险。该事故造成原告左手第三掌骨干骨折，原告在永康市人民医院进行手术，共住院17天，花去医疗费15083.05元。原告委托金华明镜司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月5日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡志伟的误工期为90日；护理期为30日；营养期为30日。2020年8月10日，原告就此次事故对其造成的损伤向永康市人民法院起诉，要求陈天红、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担责任。2020年9月16日，原告撤回对被告陈天红的起诉，并与天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司达成调解，由天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计26803元。对于超出交强险部分的费用，原告对被告陈天红提起本次诉讼。 本院认为，本案交通事故事实清楚，事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，由被告陈天红负事故全部责任。被告陈天红驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险，保险公司已在交强险范围内赔偿原告26803元，对于超出交强险范围的医疗费5083.05元、住院伙食补助费30元/天×17天=510元、营养费60元/天×30天=1800元、鉴定费700元，合计8093.05元，由被告陈天红负担。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈天红赔偿原告胡志伟因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计8093.05元，款限判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告陈天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 骆影昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13761号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：周堃，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市富平县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周堃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。周堃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款2561．36元，并支付违约金（以代偿款总额为基数，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，周堃因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定周堃应每月支付保费146．59元。基于上述保险，周堃与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为14000元，并于2018年7月12日取得贷款。后因周堃未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月2日进行了代偿。保险公司多次向周堃催要未果，故提起本案诉讼。周堃未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，周堃（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为14000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，6个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数6期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，周堃向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向周堃出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为周堃，个人借款保证保险金额为16800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。周堃每月交纳保费146．59元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。周堃对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，周堃未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月2日代周堃偿还信托公司贷款本息2561．36元。2019年4月2日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对周堃追偿的全部权益转让给保险公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中周堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，周堃为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周堃之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周堃与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向周堃发放贷款。周堃应按时向信托公司偿还借款本息。周堃未按约定履行还款义务，保险公司代周堃偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周堃进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求周堃给付代偿款及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周堃于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款共计2561．36元及违约金（以2561．36元为基数，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周堃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由周堃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17370号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱丽群，女，1980年2月27日出生，住重庆市秀山县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告朱丽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告朱丽群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额171188．39元（截至2020年3月20日，本金127397．29元、利息30317．09元、费用13474．01元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年7月25日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告朱丽群经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年7月3日，朱丽群向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准朱丽群的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。朱丽群于2014年7月25日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，朱丽群欠付本金127397．29元、利息30317．09元、费用13474．01元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱丽群于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金127397．29元、利息30317．09元、费用13474．01元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由朱丽群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1574号申请人（申请执行人）：闫国维，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。委托代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明。被申请追加人：马莹秀，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第456号调解书，在执行闫国维与星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）经济补偿金等争议一案[执行案号：（2019）京0108执8307号]过程中，申请执行人闫国维向本院提出申请，请求追加马莹秀为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫国维述称，请求追加马莹秀为被执行人。事实与理由如下：法院执行的申请人与星太和公司一案，鉴于星太和公司无可供执行财产，法院已于2019年6月6日作出裁定，终结本次执行。根据星太和公司的工商登记公示信息及工商档案，星太和公司由创始股东孙艳明、北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2018年1月1日，星太和公司作出股东会决议，增加新股东马莹秀、殷秀军；原股东十方慧海公司退出股东会，将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，星太和公司全体股东作出股东会决议，同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。根据公司披露的2018年度报告，股东出资期限变更为2037年5月31日。综上所述，马莹秀认缴出资340万元，截至目前全部未出资，本案满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的条件。基于以上情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，请求追加马莹秀为被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。马莹秀辩称，会议纪要并非法律法规或者司法解释，不能参照适用。股东认缴出资期限尚未届满，其期限利益应当予以保护，不应提前到期，不应承担责任。星太和公司不具备破产条件，不同意申请人的追加请求。经审查查明：海淀劳仲委于2019年1月29日作出京海劳人仲字[2019]第456号调解书，对闫国维与星太和公司经济补偿金等争议一案，确认双方自愿达成如下协议："一、闫国维与星太和（北京）科技发展有限公司，双方协商一致于二〇一八年十二月十三日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付闫国维解除劳动合同经济补偿金一万二千元；三、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付闫国维税后工资三万七千六百八十七元九角九分；四、闫国维自愿放弃其他申请请求；五、闫国维与星太和（北京）科技发展有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。"闫国维持上述调解书向本院申请强制执行。因未发现被执行人星太和公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，星太和公司系由孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本1000万元，其中，孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元，出资期限均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司通过股东会决议，同意十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。根据2018年1月10日的公司章程，星太和公司股东变更为殷秀军、马莹秀、孙艳明。公司注册资本仍为1000万元，其中，殷秀军认缴出资360万元、马莹秀认缴出资340万元，孙艳明认缴出资300万元，出资期限均为2025年5月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据星太和公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东马莹秀认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，闫国维以马莹秀未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回闫国维提出的追加马莹秀为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丽娜
18北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12426号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：蒋新政，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告蒋新政民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1320号 原告:廊坊泰土房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区东方大学城0001-24丘19幢A6007号。 法定代表人:胡学文，总经理。 委托诉讼代理人:刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告:张慧，女，1985年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告廊坊泰土房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告张慧（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款270000元；2、判令被告向原告支付逾期支付房款的违约金24606元；3、判令被告承担本案律师费14000元；4、判令被告承担本案诉讼费、担保费等费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，2017年7月20日，双方签订《补充协议》，约定被告购买原告开发建设的孔雀城大学里项目第GYS1幢2单元202号房屋，建筑面积为74.31平方米，总房款为906518元。《补充协议》第七条约定“（3）分期付款：①买受人2017年7月20日前向出卖人支 2 付商品房总价款30%，计276518元；②买受人2017年12月10日前向出卖人支付商品房总价款20%”，计180000元；③买受人2018年6月10日前向出卖人支付商品房总价款20%，计180000元；④买受人2018年12月10日前向出卖人支付商品房总价款20%，计180000元；⑤买受人2019年5月10日前向出卖人支付商品房总价款10%，计90000元。”第九条约定“买受人如逾期支付购房款的，除本协议另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向出卖人支付违约金；逾期超过60日，……，出卖人选择继续履行合同的，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向出卖人支付违约金直至付清全部款项。”自2018年12月10日，被告逾期未支付购房款共计270000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院予以确认。买卖双方均应按照约定履行相应的权利义务。被告购买原告开发建设的房屋，应按期支付房款，故对原告诉请被告向其支付剩余房款270000元，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》原被告双方对逾期付款违约责任确定了计算方式，故对原告要求被告承担违约责任的意见，本院予以支持。对原告提出的要求被告支付律师费14000元的诉请，因其未向法院提交证据证明该笔费用，该项诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张慧于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊泰土 3 房地产开发有限公司剩余房款270000元及逾期支付房款的违约金（自2018年12月11日起以180000元为基数按每日万分之二的标准计算违约金至实际付清之日止；自2019年5月11日以90000元为基数按每日万分之二的标准计算违约金至实际付清之日止）； 二、驳回原告廊坊泰土房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2964.54元，由被告张慧承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20530号原告：安某1，男，1980年6月30日出生，回族，教师，住北京市大兴区。被告：肖某，女，1942年3月14日出生，回族，住北京市大兴区。被告：安某2，男，1967年8月12日出生，回族，住北京市大兴区。被告：安某3，女，1965年7月20日出生，回族，住北京市大兴区。原告安某1与被告肖某、被告安某2、被告安某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告安某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告安某1以双方已私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某1撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年十一月十日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17402号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：赵金刚，男，1987年7月2日出生，住河北省衡水市枣强县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告赵金刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告赵金刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额211564．72元（截至2020年3月20日，本金103817．46元、利息92889．02元、费用14858．24元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年8月14日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告赵金刚经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年8月2日，赵金刚向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准赵金刚的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。赵金刚于2014年8月14日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，赵金刚欠付本金103817．46元、利息92889．02元、费用14858．24元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵金刚于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金103817．46元、利息92889．02元、费用14858．24元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由赵金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17449号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李季东，男，1971年1月12日出生，住吉林省九台市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告李季东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告李季东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额271981．48元（截至2020年3月20日，本金199734．41元、利息38958．56元、费用33288．51元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年7月31日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告李季东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年7月24日，李季东向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准李季东的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。李季东于2014年7月31日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，李季东欠付本金199734．41元、利息38958．56元、费用33288．51元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李季东于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金199734．41元、利息38958．56元、费用33288．51元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由李季东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13998号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：齐国魁，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告齐国魁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。齐国魁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款9494．33元、保费737．53元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，齐国魁因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定齐国魁应每月支付保费202．46元。基于上述保险，齐国魁与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年6月27日取得贷款。后因齐国魁未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月17日进行了代偿。保险公司多次向齐国魁催要未果，故提起本案诉讼。齐国魁未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，齐国魁（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，齐国魁向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向齐国魁出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为齐国魁，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。齐国魁每月交纳保费202．46元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。齐国魁对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，齐国魁未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月17日代齐国魁偿还信托公司贷款本息9494．33元。2019年3月17日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对齐国魁追偿的全部权益转让给保险公司。齐国魁亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费737．53元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中齐国魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，齐国魁为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与齐国魁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单齐国魁与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向齐国魁发放贷款。齐国魁应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。齐国魁未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代齐国魁偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向齐国魁进行追偿。截止保险公司代偿之日，齐国魁尚欠保险公司保费737．53元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求齐国魁给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐国魁于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计10231．86元及违约金（以10231．86元为基数，自2019年3月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由阳光财产保险股份有限公司负担21元（已交纳）;由齐国魁负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由齐国魁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3141号申请执行人：深圳市住宅物业管理有限公司,统一社会信用代码：91440300715257416P，住所地：广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人:李东升,职务:董事长。委托诉讼代理人:郭毅文贵州民贵律师事务所律师。被执行人：张桂英，女，汉族，1959年3月11日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初1114号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人张桂英送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张桂英银行存款或收入人民币2863.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年十一月二十六日书记员田琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5761号 原告：杨俊丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：北京鲜女果科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。 法定代表人：胡艳辉，执行董事。 原告杨俊丽与被告北京鲜女果科技有限公司（以下简称鲜女果公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。由于鲜女果公司未在工商登记地址办公，本院向其公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告杨俊丽到庭参加诉讼，被告鲜女果公司公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊丽向本院提出诉讼请求：鲜女果公司退还保证金40000元，并支付利息（以逾期未偿还部分为基数，自2018年11月1日起，按照每月2%的标准分段计算至款项清偿之日止）及违约金（以逾期未偿还部分为基数，自2018年11月1日起，按照每日万分之五的标准分段计算至款项清偿之日止）。事实与理由：2018年1月30日，杨俊丽为加盟四川成都市新都区仙女果品牌运营，与仙女果公司签订了《新都区加盟协议书》，向仙女果公司支付了加盟费和保证金共计80000元。2018年10月22日，杨俊丽与仙女果公司签订了《解除加盟合同协议书》，约定仙女果公司在2018年10月31日前向杨俊丽退还保证金50000元，并约定了相应的违约责任。但仙女果公司未按上述约定履行退款义务。2019年4月24日，杨俊丽与仙女果公司签订了《解除加盟合同协议书之补充协议》，再次就退还保证金一事达成一致意见，并约定仙女果公司分期偿还保证金并支付利息及违约责任。仙女果公司仅支付首笔款项后未再履行义务。 鲜女果公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月30日，杨俊丽与仙女果公司签订《新都区加盟协议书》，并向仙女果公司支付了加盟费和保证金80000元。2019年5月1日，仙女果公司（甲方）与杨俊丽（乙方）签订《解除加盟合同协议书之补充协议》，对退还保证金事宜进行补充约定。补充协议第一条载明：“双方于2018年5月8日正式解除《新都区加盟协议书》，保证金共计五万元，现甲乙双方一致同意退还乙方五万元保证金及利息，利息从2018年11月1日起未退还部分每月按2%计息。”第二条载明：“1.退还保证金金额为人民币5万元整及其利息；2.甲方自2019年7月15日起分五期逐月退还给乙方，即从2019年7月起，每月15日前支付1万元至乙方指定的银行账户；3.5万元利息自2018年11月1日起计算至2019年11月15日，与最后一期还款金额一起合计2万元在2019年11月15日之前支付给乙方……”第三条载明：“1.若甲方迟延退还保证金的，除按本协议标准支付利息外，还应支付每逾期1日按未退还保证金部分万分之五计算乙方的迟延履行违约金。2.甲方如违约，应当承担乙方因主张权利而产生的全部损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费等相关费用。” 补充协议签订后，杨俊丽收到鲜女果公司退还的第一期退款10000元。 上述事实有转账凭证、《解除加盟合同协议书之补充协议》等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，杨俊丽与鲜女果公司签订的《解除加盟合同协议书之补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鲜女果公司应按照该补充协议的约定履行退还保证金及利息的义务，但仙女果公司仅支付了第一期退款10000元后未再按照约定如期向杨俊丽退还保证金及利息，故杨俊丽要求鲜女果公司退还保证金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于杨俊丽主张的利息。补充协议第一条约定由仙女果公司向杨俊丽退还保证金五万元及利息，利息从2018年11月1日起未退还部分每月按2%计息，第二条第三款约定“5万元利息自2018年11月1日起计算至2019年11月15日，与最后一期还款金额一起合计2万元在2019年11月15日之前支付给乙方”。从上述约定的表述，可以判断双方经过计算已确定2018年11月1日起至2019年11月15日期间的利息为10000元，且该10000元利息应在2019年11月15日前支付。故仙女果公司应向杨俊丽支付利息10000元，对于杨俊丽要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于杨俊丽主张的违约金。补充协议第三条第一款约定，若迟延退还保证金的，除按本协议标准支付利息外，还应按未退还保证金支付每日万分之五的迟延履行违约金。双方约定最后一期保证金在2019年11月15日之前支付，故40000元保证金的迟延履行违约金应从2019年11月16日起，按照每日万分之五的标准计算至该款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、北京仙女果科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内退还杨俊丽保证金40000元； 二、北京仙女果科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付利息10000元； 三、北京仙女果科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付违约金（以40000元为基数，从2019年11月16日起，按照每日万分之五的标准计算至该款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计1392元，由北京仙女果科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  凌淼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17434号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱昆荣，男，1987年5月25日出生，住福建省惠安县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告朱昆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告朱昆荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额254116．97元（截至2020年3月20日，本金109286．25元、利息117419．41元、费用27411．31元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2013年12月23日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告朱昆荣经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2013年12月12日，朱昆荣向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准朱昆荣的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。朱昆荣于2013年12月23日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，朱昆荣欠付本金109286．25元、利息117419．41元、费用27411．31元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱昆荣于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金109286．25元、利息117419．41元、费用27411．31元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由朱昆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20463号原告：北京中飞东方航空科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路30号院6号楼2层215室。法定代表人：期永玉，总经理。被告：成都安虹科技有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号1栋16楼4号。法定代表人：王强，职务不详。原告北京中飞东方航空科技有限公司与被告成都安虹科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京中飞东方航空科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京中飞东方航空科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京中飞东方航空科技有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十三日法官助理 程 颖书 记 员 董 惠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9598号申请执行人：刘霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，公民身份号码×××。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方鸿博
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初1509号原告：石某1，女，1948年11月10日生，汉族，住云南省开远市。被告：石某2，男，1979年8月5日生，汉族，住云南省开远市。原告石某1与被告石某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹光辉公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1.判令死者石成斌丧葬费8728.05元及一次性抚恤费32002.85元合计40730.90元归石某1所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的姑妈，原告与石成斌是姐弟关系。石成斌原为昆明铁路局机务段职工，于2020年7月21日病故。1979年石成斌与前妻谢崇珍生育儿子被告石某2，1988年石成斌与前妻离婚。被告随着其母生活，后来与石成斌没有来往，但石成斌一直支付抚养费至其大学毕业。离婚后，石成斌与被告三十多年没有来往，后石成斌未婚并与原告及家人来往密切。因感觉身体一天不如一天，2017年6月16日立下遗嘱，明确石成斌全部财产由原告继承，后事由原告处理，抚恤金由原告领取。石成斌病故后，原告为其办理了后事，支付了费用19156.00元。石成斌后事办理完后，因抚恤金发放需家属签字，被告认为抚恤金应当归他而不同意原告领取。原告无奈只得向人民法院起诉。请求保护原告的合法权益。被告石某2辩称，1、被告称石成斌离婚后三十多年没有与被告来往是虚假的；2.原告提供的《代书遗嘱》有诸多漏洞和不合理。石成斌订立遗嘱不是其真实本意，是被逼无奈，应认定无效。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告石某1为证明自己的诉讼观点向本院提交了下列证据：1.原告石某1的身份证复印件，证明原告石某1的主体资格及自然情况；2.火化证、户口注销证明复印件各一份，证明石斌死亡的事实；3.殡仪服务委托协议一份、收据四份（均为复印件）证明发生丧葬费用的情况；4.代书遗嘱复印件一份，证明遗嘱内容；5.询问笔录复印件一份，证明代书遗嘱的意思表示是真实的；6.证明一份，证明石成斌去世后产生的丧葬费金额为8728.05元，产生的一次性抚恤费为32002.85元。两项合计为40730.90元。被告石某2对上述原告石某1提供的证据1、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2户口注销证明的真实性有异议。对证据3餐费不予认可。第证据4、5的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告石某1提交的证据1、2、3、6客观、真实证明了本案的相关事实，本院予以采信。但对证据4、5的证明目的本院不予认可。被告石某2向本院提交下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.石成斌写给谢崇珍的信，证明石成斌与被告相互来往；3.承诺保证书，证明石某2帮石成斌还债的原因及情况；4.借条，证明石某2帮石成斌还债；5.石成斌工资卡流水，证明石成斌工资存取情况；6.石成斌离婚证，证明石成斌离婚日期；7.被告结婚时收礼账单，证明被告与石成斌来往的内容；8.病历、体检手册、收费单，证明被告带石成斌去看病检查；9.2004年火车票，证明谢崇珍带原告的儿子去青岛戒毒；10.民事判决书两份，证明石成斌官司打赢后，其工资卡被原告占有并支取；11-12.录音及视频和整理文字，证明原告的儿媳与石成斌有染，遗嘱为其儿媳怂恿石成斌所立。原告石某1对被告石某2提交的证据的质证意见是：遗嘱是原告石某1和石成斌一起去找李云律师立的。原告没有儿媳，其所称“小桃”是石成斌立遗嘱后原告找来照顾原告的。对被告石某2提交的证据，本院认为，证据1、2、3、4、7、8均客观、真实地反映了本案的相关事实，对证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。证据5、6、9、10均与本案无关，本院对证明目的均不予认可。对证据11、12的关联性和证明目的本院不予认可。经审理查明，原告是被告的姑妈，原告与石成斌是姐弟关系。石成斌原为昆明铁路局机务段职工。1979年石成斌与前妻谢崇珍生育儿子被告石某2，1988年石成斌与前妻离婚。被告随着其母生活。但石成斌对被告石某2尽了抚养义务，被告石某2成年后多年替父归还赌债，多次将患病父亲石成斌送医。2017年6月16日，石成斌立下代书遗嘱，主要内容为：1.我所有的存款由姐姐石某1（身份证号5325021948××××××××）继承。2.我所有的其他全部财产由石某1继承。3.我死亡后由石某1处理后事，领取抚恤金。4.本遗嘱一式三份，立遗嘱人持二份，律师事务所持一份。立遗嘱人：石成斌。在场人：郑家林、李云。汇款时间为2017年6月16日。2020年7月21日石成斌病故。因抚恤金发放问题，原、被告发生争议，原告于2020年11月11日向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。而抚恤金是国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，由于抚恤金产生于死者死亡后，其是基于特定的身份产生的财产，不是死者生前的财产，因此其不具有遗产的特征，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。所以，立遗嘱人不能通过立遗嘱的方式对抚恤金进行处置。本案中，被继承人石成斌生前通过立代书遗嘱的方式，将其去世后应产生的抚恤金作为遗产进行了处置，其实质内容与《中华人民共和国继承法》的规定不符，其遗嘱对抚恤金的处置属于无权处置，本院不予确认其法律效力。因此，原告石某1“判令死者石成斌丧葬费8728.05元及一次性抚恤费32002.85元，合计40730.90元归石某1所有”的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：驳回原告石某1的诉讼请求。案件受理费409.00元，由原告石某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  尹光辉二〇二〇年十一月三十日书记员  何圆双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3519号原告:河北东方铁塔有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业开发区167号。法定代表人：王明基。委托诉讼代理人：冯建伟，男，河北东方铁塔有限公司员工，住河北省衡水市景县广川工业开发区。委托诉讼代理人：王洪发，男，河北东方铁塔有限公司员工，住河北省衡水市景县广川工业开发区。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。原告河北东方铁塔有限公司（以下简称东方铁塔公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯技术公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方铁塔公司的委托诉讼代理人王洪发到庭参加诉讼。被告邦讯技术公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东方铁塔公司向本院提出诉讼请求，要求判令邦讯技术公司给付货款187950元及逾期付款违约金（以187950元为基数，按照日0．02%的标准，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月12日东方铁塔公司与邦讯技术公司签订铁塔购买合同，邦讯技术公司从东方铁塔公司处购买268500元通信铁塔货物。合同约定了付款时间及方式，但邦讯技术公司并未依约付清货款。截至2019年10月16日东方铁塔公司与邦讯技术公司对账确认邦讯技术公司尚欠货款187950元。因资金周转需要，东方铁塔公司多次催要邦讯技术公司负责人偿还欠款，但至今未还，故诉至法院。邦讯技术公司向本院提交答辩状称，其已通过商业承兑汇票的方式支付货款187950元。东方铁塔公司首先应证明仍是票据的最后合法持有人，未再进行背书转让，方可向邦讯技术公司主张付款请求权。若已背书转让给他人，则该背书转让的部分已转化为邦讯技术公司与第三人的票据关系，东方铁塔公司不再是票据的最后合法持票人，无权向邦讯技术公司主张票据权利及付款请求权。东方铁塔公司若能证明其系187950元商业承兑汇票的最终合法持票人，且未能切实兑付上述商业承兑汇票，依据《票据法》第六十二条之规定，应当提供银行出具的拒绝兑付证明或退票理由书，否则应当承担由此产生的民事责任。经初步了解，东方铁塔公司未能提供银行拒付证明，依法应当承担举证不能的责任。邦讯技术公司开具的部分票据无法兑付系银行账户被冻结所致，无恶意违约行为，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，邦讯技术公司（甲方）与东方铁塔公司（乙方）签署《铁塔建设合作协议书》，约定甲方向乙方采购铁塔设备，金额共计268500元。铁塔工程的质量保证期为1年。完工验收时间为铁塔安装完毕7日内。终验时间为铁塔安装完毕，试运行3个月后。合同签订后7天内，甲方支付合同总额的30%给乙方作为预付款。完工验收合格且收到全部合同额的等额增值税专用发票后7天内，甲方支付合同总额的45%给乙方。终验合格，甲方支付合同额的20%给乙方。铁塔工程的质量保证期限届满，甲方支付合同总额的5%给乙方。甲方未能按时付款，每延迟1日，按照合同金额的0．02%支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。2018年1月12日，东方铁塔公司向邦讯技术公司开具金额为268500元的增值税专用发票。2018年12月5日，邦讯技术公司向东方铁塔公司出具电子商业承兑汇票，载明金额187950元，到期日2019年3月5日。票据状态为提示付款已拒付。审理中，东方铁塔公司主张，邦讯技术公司已支付部分货款，就剩余货款，其出具电子商业承兑汇票无法兑付，东方铁塔公司系该汇票的最后持有人，故要求其支付该剩余货款。就逾期付款违约金，东方铁塔公司主张自2018年3月1日起计算，因邦讯技术公司曾承诺2017年12月底打款，后其经理答应2018年3月付清全部款项，但仅是电话协商，没有书面材料。本院认为，东方铁塔公司与邦讯技术公司成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。东方铁塔公司已提供相应货物，邦讯技术公司应支付相应款项。邦讯技术公司主张已通过商业承兑汇票的方式支付货款187950元，但该票据到期无法承兑，且并未背书转让，故东方铁塔公司要求邦讯技术公司支付货款187950元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于东方铁塔公司要求邦讯技术公司支付违约金一节，其主张以未付货款为基数，按照日0．02%的标准，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”涉案买卖合同约定违约金计算标准为日0．02%，东方铁塔公司未举证证明其损失达到上述计算标准，亦未提交其主张起算日的依据，故本院将违约金起算日调整至涉案电子商业承兑汇票到期日次日，计算标准酌定至中国人民银行同期同类贷款基准利率的1．5倍。邦讯技术公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北东方铁塔有限公司货款187950元及违约金（以187950元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1．5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元（河北东方铁塔有限公司已预交），由邦讯技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王懿人民陪审员  赵齐人民陪审员  吴健二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵桉