河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1372号 原告：赵书军，男，1965年8月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 被告：崔茹英，女，1966年5月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：楚忠臣，男，1964年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：褚小杰，男，1988年10月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：温瑞，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 原告赵书军与被告崔茹英、楚忠臣、褚小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵书军的委托诉讼代理人李琪、被告褚小杰的委托诉讼代理人温瑞、李超到庭参加诉讼，被告崔茹英、楚忠臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还现金604500元，并由三被告互负连带清偿责任；2、请求法院判令被告支付从2013年7月21日起至付清款止年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日原告向被告褚小杰账户内专款604500元，用于购买崔茹英、楚忠臣、褚小杰位于临××大街××家园小区××楼××单元××商品房（房产证号为：永房权证洺字第××号）。2014年2月17日魏县人民法院作出（2014）魏民初字第00194-1号民事裁定书，查封了原告的上述房屋。2016年11月18日原告得知查封情况，向魏县人民法院提起案外人执行异议及执行异议之诉，在执行异议之诉中，楚忠臣等称赵书军转账至褚小杰账户的604500元是借款，不是购房款，因此经邯郸市中级人民法院终审，作出了（2018）冀04民终4227号民事判决书，驳回了原告的执行异议。因被告认可原告支付的604500元是借款，其应当向原告偿还借款，其主张借款期限为两个月，对于逾期部分应当支付逾期利息。被告既不给付房屋，又不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔茹英、楚忠臣未答辩。 被告褚小杰辩称，一、本案是被告楚忠臣的个人债务，与被告崔茹英、褚小杰无关，应当驳回原告对被告崔茹英、褚小杰诉讼请求。虽原告将借款转账至被告褚小杰的账户中，但实际借款人是被告楚忠臣，不能因此就认定褚小杰也是借款人，同时原告也不能证明这是楚忠臣和崔茹英的夫妻共同债务。二、原告主张的604500元的债权诉讼时效已经届满，应该驳回原告的诉讼请求。2013年5月21日被告楚忠臣实际向原告借款604500元，与原告约定是两个月还清。同日原告向被告褚小杰转账604500元。根据《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定该债权的诉讼时效期间为二年，即2015年5月21日。在2013年7月份原告强行将被告楚忠臣价值200万的设备拉走后，就再也没有向被告主张过债权，因此原告如果认为债权仍然存在，那诉讼时效也早已届满，诉讼请求不应得到支持。三、原告的604500元债权已经清偿。2013年8月份原告纠集20多名社会人员，强行将被告楚忠臣价值200余万元的2066400元的冷墩机拉走用于抵债。此后原告没有归还该设备，也没有向被告主张过债权。四、原告主张被告承担年利率6%的利息的诉求，没有法律依据，应当予以驳回。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4227号民事判决书和魏县人民法院（2018）冀0434民初7号民事判决书各一份，证明被告楚忠臣认可与原告之间存在民间借贷法律关系，认可借款的金额，同时该两份判决书还可以证实该借款属于崔茹英与楚忠臣夫妻共同债务的事实，判决书中认定楚忠臣存在与崔茹英共同签署的房屋买卖协议，该协议中称的房款就是本案中原告主张604500元，楚忠臣在该案中辩称买卖房屋是为了借贷担保。崔茹英签署该合同说明该款系崔茹英与楚忠臣夫妻共同债务，因此判决书可以证实双方之间存在借款的事实。没有超过诉讼时效，因为在转款之后崔茹英、楚忠臣向原交付了房屋，在此情况下原告认为债务通过房屋抵偿的方式达到了实现。2014年魏县法院查封该房屋，因为查封时是向房屋管理部门送达裁定书及查封手续，没有明示方式告诉赵书军，魏县人民法院的判决书中说有张贴，不代表原告就能看到，原告在2014年2月份之前已经实际占用使用了诉讼中的房屋，并且进行了装修，魏县法院查封该房屋时当中有人居住，但是没有去现场送达过，所以说原告起诉不超过诉讼时效。因此在2016年10月18日原告知道房屋被查封后提出执行异议，最终结果是原告败诉，以房屋抵偿借款的双方约定没有得到法院支持，原告才提起本案的诉讼，所以原告起诉没有超过诉讼时效。2、建设银行转账记录复印件，证明褚小杰收到款项并应承担连带责任的事实，这笔借款是崔茹英，楚忠臣向原告借的，但收款人是褚小杰，说明该笔债务属于家庭共同债务，因此这个证据可以证明褚小杰承担连带还款责任。综上，根据最高院关于审理民间借贷司法解释规定没有约定利息的从逾期之日按照年利息6%支付借款逾期部分的资金占用费用。此外，被告褚小杰的委托诉讼代理人所发表的有关催茹英、楚忠臣的意见均与本案无关。 被告褚小杰质证意见为：1、对判决书真实性没有异议，但是判决书中楚忠臣只是单方陈述是与崔茹英的夫妻合同债务，是否夫妻合同债务，判决书中没有予以认定。2、在魏县人民法院判决书中第5页明确记载2014年2月18日对案涉房屋进行查封，在小区门口张贴公告，如原告所述如果真的存在房屋买卖行为，原告此时应当知道自己权益已经受损，在2016年11月18日向人民法院提出执行异议，届满2年，超过诉讼时效。3、根据判决书查明的事实，原告与楚忠臣签订房屋买卖合同价款是35万元，而本案借款是60多万元，所以该房屋买卖合同与本案的借款没有任何关联性，事实上案涉房屋当时价值55万元，签订该买卖合同显然是不真实，所以两份判决书仍不能证实是夫妻共同债务，也不能证明原告诉讼时效没有届满。4、对转账记录真实性没有异议，但不能因为褚小杰是收款人，就认定褚小杰是债务人，本案基础法律关系是民间借款关系，达成合同合议的双方是原告和楚忠臣，原告只是按照楚忠臣的指示将借款转入指定账户，符合合同法关于履行合同义务的有关规定，不能依据该证据就认定褚小杰就是债务人，就是被告的家庭共同债务，从而认定褚小杰承担连带还款责任。 被告褚小杰向本院提交如下证据：1、同原告的两份判决书一致，证明该债务与褚小杰无关，是楚忠臣个人债务，同时该债务形成于2013年5月21日，诉讼时效已经届满。在2013年8月份，原告强行将被告价值200多万元的设备拉走，抵顶了债务。2、河北道明机械制造有限公司申报资产评估项目报告书，该证据是对当时原告强行拉走冷敦机设备的价值评估，明确记载价值是2066400元，因此原告的债务已经通过设备抵顶的方式得到清偿。 原告质证意见：1、对被告以判决书想要证明目的不具有证明效力，判决书证明不了诉讼时效届满的事实。2、报告书可以证明褚小杰在本案中应当承担连带清偿责任，自称与本案借贷没有关系，但褚小杰明确举证资产评估报告书，并且称欠原告的款已经还清，如果说褚小杰与本案借款无关，不可能知道用什么东西抵顶相应债务，恰恰证实这笔债务是被告三人家庭共同债务的事实。报告书证实不了原告拉走了机器设备，如果按被告称原告拉走了设备，属于刑事案件，被告应当向公安机关报案，但至今没有见到公安机关有被告三人控告的事实，被告陈述是虚假的。 本院对当事人无异议的魏县人民法院和邯郸市中级人民法院的民事判决书予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年1月24日，崔茹英办理了临××大街××家园小区2号楼2单元1801号房屋的产权证书。原告赵书军于2013年5月21日向禇小杰账户转款604500元。2013年5月21日，崔茹英（甲方）与赵书军（乙方）签订房产买卖合同，合同主要内容为：1、甲方自愿将自己的房产出售给乙方，出售房屋位置：永年区临××大街××家园小区2-2-1801号，房屋出售金额350000元整，房权证号：永房权证洺字第××号，房产面积149.02平方米。2、乙方一次性付清全部购房款给甲方，甲方在收到乙方交来的购房款后应立即将该房产的《房屋所有权证》交于乙方，乙方即成该房产的所有权人。甲方应在收到乙方购房款之日起两个月内（2013年7月20日前）将房屋内所有东西腾清，将该房产完全交付给乙方，包括钥匙、水电卡、有线电视卡等等。甲方保证在收到乙方购房款后应根据乙方要求办理该房产的过户手续，所有过户费用由甲方承担。3、甲方承诺按期交付该房产给乙方，如甲方违约赔偿乙方由此造成的一切损失。甲方保证该房产系甲方的合法财产，与他人无任何纠纷，保证该房产在交付给乙方前的时间内的安全、完整，并承担维护、保养该房产所需费用，接受乙方对该房产的检查、监督，如甲方在即日起两个月内悔约，退还乙方所有购房款，并赔偿乙方违约金壹万元整，还应承担乙方因此而产生的一切相关费用。虽然被告褚小杰辩称的原告将借款转账至被告褚小杰的账户中，实际借款人是被告楚忠臣，但是其并没有向本院提交将该款转交给楚忠臣的证据。2014年2月17日魏县人民法院作出（2014）魏民初字第00194-1号民事裁定书，将楚忠臣名下位于临××大街××家园小区的房产予以查封，房产证号为永房权证洺字第××号，建筑面积139.9平方米，将崔茹英名下位于临××大街××家园小区的房产予以查封，房产证号为永房权证洺字第××号，建筑面积149.02平方米，于2014年2月18日进行公告，该公告张贴于永美家园小区门口，并在房管部门办理了查封登记。2016年11月4日赵书军向一审法院提出案外人执行异议，要求撤销和改正对临××大街××家园小区××楼××单元××商品房的查封、拍卖、变现等执行措施，2016年11月18日，一审法院作出（2016）冀0434执异28号执行裁定书，裁定驳回赵书军的执行异议申请。后赵书军不服执行裁定书而向一审法院提起执行异议之诉。魏县人民法院（2018）冀0434民初7号民事判决书，判决：驳回原告赵书军的诉讼请求。赵书军不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）冀04民终4227号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后赵书军向本院提起本案诉讼。 另查明，楚忠臣与崔茹英系夫妻关系，禇小杰系楚忠臣与崔茹英儿子。楚忠臣和崔茹英作为河北道明机械制造有限公司的法定代表人和经理，因涉嫌诈骗永年县银企联紧固件发展有限公司，于2015年1月6日被邯郸市公安局永年分局上网追逃。被告申请本院向明阳村派出所调取报警记录以便证实原告2013年8月强行拉走被告价值2066400元的冷墩机，该机构不存在。 本院认为，我国民法通则及民法总则规定的诉讼时效的实质内容是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效。本案原告赵书军向被告出借资金时，双方并没有约定归还的时间，被告也没有明确告知原告该资金不再归还，因此，原告赵书军自2013年5月21日出借资金到2016年11月4日向魏县人民法院提起执行异议之诉的期间并不超过诉讼时效期间，故被告褚小杰提出的原告的起诉超过诉讼时效本院不予采信。被告楚忠臣在魏县人民法院和中级人民法院的诉讼答辩中均认可与原告赵书军的款项是借贷关系，并没有认可是个人债务，其借用的资金用途原告不得而知。并且原告提供的魏县人民法院判决书和邯郸市中级人民法院的判决书均已经认定原告与被告之间的借款关系为民间借贷关系，原告所提交的证据能够形成证据链证明三被告借款，因此，原告要求三被告互负连带责任归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告崔茹英、楚忠臣、褚小杰与本判决生效后三十日内给付原告赵书军借款604500元，并支付自起诉之日起（2020年6月16日）至还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告赵书军的其他诉讼请求。 案件受理费12,384.0元，由被告崔茹英、楚忠臣、褚小杰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  未振军 二〇二〇年十一月七日 法官 助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 １２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。