河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫07行初64号 原告王天保，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省原阳县。 委托代理人刘妙勤，北京梵清律师事务所律师。 被告原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码1141O725687121545F。 法定代表人王保明，县长。 被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会，住所地新乡市平原示范区滨湖大道与太行大道市民之家，统一社会信用代码114107005542398068。 法定代表人杨洁，主任。 二被告共同委托代理人胡士谦，新乡市平原示范区规划国土管理局工作人员。 二被告共同委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。 原告王天保因诉被告原阳县人民政府、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平原示范区管委会）土地征收补偿一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告王天保及其委托代理人刘妙勤，被告原阳县人民政府、被告平原示范区管委会的委托代理人胡士谦、杨长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天保诉称，原告是原武镇古城村村民，在本村有家庭承包地。2019年12月30日原阳县人民政府和平原示范区管委会共同发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，制作了原武镇古城村融创项目(高铁-原师路)征地分户示意图，原告有10.312亩土地在征收范围内。村干部告知地上附着物包干补偿4000元每亩，青苗费补偿900元每亩。原告认为该补偿达不到被告所公告的征地补偿安置方案的标准，没有按照《新乡市人民政府关于调整新乡市国家建设征收集体土地地上(地下)附着物补偿标准的通知》(新政文[2017]97号)和《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》(豫林经[2017]2号)的规定依法补偿。因项目着急用地，古城村委会主任多次动员原告配合征收，先领取4900元每亩的地上附着物后腾地，以后可以按照周边价格据实补偿或通过诉讼解决，原告表示同意，古城村委会也对地上附着物予以确认。《河南省实施办法》第三十七条规定“征地区片综合地价、地上附着物和青苗补偿费标准至少每三年调整一次并予以公布”，原告认为该规定是为了提高补偿，保护被征地农民利益。新政文[2017]97号规定涉及经济林补偿标准按河南省林业厅发布的标准执行，没有像之前的新政文[2014]98号附表3那样规定按棵补偿。原告的桃树是2018年种植，种植时候就是两年树龄，截止到征收之日已经超过三年，开始挂果，应当按照豫林经[2017]2号文规定的年产值倍数进行补偿。现在实际获取的地上附着物补偿还达不到之前的新政文[2014]98号附表3规定的果树类补偿标准，明显偏低。根据相关法律法规，有无林权证书并不影响林木本身的性质，故对原告所栽种成片林木的性质应当按照《中华人民共和国森林法》并参考周边市县的认定标准进行认定。新政文[2017]97号虽然没有具体界定经济林的定义，但从该文件取消对果树类补偿标准的列举，强调涉及经济林补偿标准按省林业厅发布的标准执行来看，对新政文[2014]98号附表3中各类树木的补偿应当按照豫林经[2017]2号文进行补偿。另外河南省濮阳市和焦作市征地补偿标准中对经济林的认定方法也可借鉴参考。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》(豫政办[2014]139号)第十三条的规定，原告认为被告征收原告地上附着物没有严格按公告的征地补偿安置方案据实补偿，侵害了原告的合法权益，请求1.责令被告补偿原告10.312亩承包地上栽种的2700棵桃树款300000元;2.责令被告补偿原告10.312亩承包地上一口直径0.4米，深40米机井款15000元；3.责令被告补偿原告340米铁丝防护网7200元；4.责令被告补偿原告180米铝芯电缆、一根电线杆、一个水泵损失2000元。 原告王天保在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组证据：土地承包证，古城村委会于2020年1月30日出具的证明。 证明目的：原告具有主体资格。 第二组证据：原（平）政土[2019]51号征收土地方案公告，原（平）政土[2019]52号征地补偿安置方案公告，原武镇古城村融创项目（高铁-原师路）征地分户示意图,2019年12月5日原武镇政府限期清理地上附着物告知书，2020年1月4日原武镇政府限期清理地上附着物告知书， 证明目的：被告实施了征地行为，地上附着物已经被清理，二被告是征收补偿主体。 第三组证据：（2017）最高法行申8065号行政裁定书，（2019）最高法行再199号行政裁定书。 证明目的：被告是补偿主体，诉请履行征地补偿安置职责无须以向行政机关提出申请为前提条件。 第四组证据：豫林经[2017]2号，新政文[2017]97号，新政文[2014]98号表三，焦政文[2014]8号附件4，濮政文[2014]69号附件3。 证明目的：对原告栽种的桃树应当按经济类补偿标准依年产值倍数进行补偿。 第五组证据：照片8张。 证明目的：原告承包地上的地上附着物并没有被据实补偿。 被告原阳县人民政府辩称，一、平原示范区管委会作为征收主体适格，征收程序合法，且原告应得补偿款已补偿到位；二、县政府不是作出案涉行政行为的主体，原告向县政府主张权利于法无据，应驳回其对县政府的起诉。 被告平原示范区管委会辩称，一、平原示范区管委会作为征收主体适格，且征收程序合法，管委会对案涉地块儿的征收行为合法有效；二、管委会已按照国家的相关规定制定了补偿安置方案，该方案合法有效，且原告已实际领取了安置补偿款，已实际补偿到位；三、原告主张其地上附着物系经济林，没有提供国家相关权威部门或司法鉴定机构的鉴定报告，缺乏合法有效的证据佐证，且案涉土地的性质也不是林地，案涉土地上的林木绝对不是经济林。原告主张应按照经济林标准对其补偿无事实和法律依据，应予驳回。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，应依法驳回其对管委会的诉请。 被告原阳县人民政府、被告平原示范区管委会在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组证据：1.河南省人民政府豫政土[2019]1263号，豫政土[2019]1275号土地管理文件二份；2.河南省人民政府豫政[2016]48号文件一份，河南省国土资源厅豫国土资发[2016]79号文件一份；3.原阳县人民政府（平原示范区管委会）征收土地方案公告原（平）土[2019]51号、原（平）政土[2019]57号，征地补偿安置方案公告原（平）政土[2019]52号、原（平）政土[2019]58号文件共四份；4.照片一张。 证明目的：1.平原示范区管委会依据河南省人民政府豫政土[2019]1263号文件与原阳县人民政府对案涉土地予以征收，于法有据；2.征收行为按照法律规定履行了公告征收土地方案、征地补偿安置方案，程序合规合法，征收行为合法有效。 第二组证据：河南省农村信用社（农商银行）单据三张，2019-40地块征地（古城村）附属物包干及青苗补偿款发放表一张，16位村民补偿款发放表一张，2019-40地块（古城村）附属物款发放表一张，2019-40地块征地（古城村）附属物（杨树）款发放表一张。 证明目的：平原示范区管委会已将补偿款发放到位，征收的法定程序已经履行完毕，原告已经领取了被告发放的土地征收补偿款，该宗地的占有、使用、收益权已经转移给了被告，在原承包使用人拒不交出、且继续占用的情况下，被告有权行使收回该宗地的权利。 本案诉讼过程中，本院要求二被告提供对案涉地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查、确认的相关材料，二被告向本院提交了2020年8月27日加盖原阳县原武镇人民政府、原阳县原武镇古城村两委公章的情况说明一份。另，本院依职权对原阳县原武镇古城村村民委员会主任王新彦进行调查询问。 原告王天保对被告原阳县人民政府、被告平原示范区管委会提交的证据及本院依职权调取的材料提出以下质证意见：对二被告第一组证据：1.对河南省人民政府豫政土[2019]1263号、豫政土[2019]1275号土地管理文件的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该批复第二条规定“你市和原阳县要严格履行征地批示后实施程序按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施”，原告认可征收行为，但对于地上附着物的补偿数以及社保安置有异议；2.对河南省人民政府豫政[2016]48号文件的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告对标准没有异议，被告应当按照该标准对地上附着物进行据实补偿，该通知规定经济林补偿标准由省林业厅调整公布，原告种植的是桃树，不在新政文[2017]97号的列举名单上，被告应当按照河南省林业厅公布的经济林标准补偿，或者按评估价格补偿，另外，原告承包地上还有机井等其他农用设施，被告也没有补偿；3.对河南省国土资源厅豫国土资发[2016]79号文件的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告对地上附着物补偿有异议；4.对原阳县人民政府（平原示范区管委会）征收土地方案公告原（平）土[2019]51号、原（平）政土[2019]57号，征地补偿安置方案公告原（平）政土[2019]52号、原（平）政土[2019]58号文件的真实性认可，对合法性、关联性不认可，征地报批前没有按照《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》豫政办[2014]139号第二条的规定，同时没有按照征地补偿方案第四条的规定对地上附着物进行据实补偿。对二被告第二组证据：相关补偿款原告确实已经领取了，但是领取的钱款并不是全部的补偿款，二被告尚欠差额没有支付。对古城村村委会2020年8月27日出具情况说明中的“据乡政府认定小组认定为一年桃树”有异议，认为征地清理时村委会的人在场，对桃树的情况应该了解，其起诉时提交的村会计王位领出具的证明不应该作废。对古城村村主任王新彦的调查询问笔录，认为乡里打的机井是赔付给其个人的，属于其个人所有，电缆和线杆的钱已经赔付到村委会的账户上了，但起诉时其不知道，水泵其自己拿回家了，其放弃对电缆、线杆和水泵补偿的诉求。 被告原阳县人民政府、被告平原示范区管委会对原告王天保提交的证据及本院依职权调取的材料提出如下质证意见：对原告第一组证据：1.对土地承包经营权证的真实性无异议，对关联性有异议，该证的承包方代表是徐庆珍，不是原告王天保，原告不具有本案诉讼主体资格；2.对古城村委会2020年1月30日出具的证明有异议，该证明内容和本案事实严重不符，且该证明的真实性及是否由村委会所出具，需要核实。对原告第二组证据无异议。对原告第三组证据：两份裁定书的真实性需要核查，且其与本案不具有关联性，不能证明原告所要证明的问题。对原告第四组证据：1.对豫林经[2017]2号的真实性无异议，对证明目的有异议，在该通知中并未规定具体的标准，不能证明按原告所主张标准进行补偿的差额的存在；2.对新政文[2017]97号、新政文[2014]98号表三的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份文件不能证明原告的证明目的；3.对焦政文[2014]8号附件4、濮政文[2014]69号附件3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能用于证明原告要求的补偿差额。对原告第五组证据：8张照片不能证明原告的证明目的。对古城村村委会2020年8月27日出具的情况说明及古城村村主任王新彦的调查询问笔录均无异议。 本院对上述证据综合认证如下：原告王天保提供的第一组证据中的古城村村委会于2020年1月30日出具的证明，与古城村村委会2020年8月27日出具情况说明部分内容相互矛盾，对该证据中关于案涉土地上种植桃树的棵数的内容采信，其他内容不予采信；原告提供的第三组证据及第四组证据中的新政文[2014]98号表三、焦政文[2014]8号附件4、濮政文[2014]69号附件3与本案不具有关联性，对上述证据不予采信；原告提供的其他证据、被告提供的证据及本院依职权调取的材料与本案具有关联性，能够证明被告对原告的土地进行征收补偿的相关事实，本院予以采信。 经审理查明，王天保系原阳县原武镇古城村村民。2019年12月19日，河南省人民政府发布豫政土[2019]1263号《河南省人民政府关于原阳县2019年度第十批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》及[2019]1275号《河南省人民政府关于原阳县2019年度第十三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，分别同意原阳县征收原武镇古城村8.9978公顷（其中耕地8.6144公顷，其他农用地0.3834公顷）和3.8334公顷（其中耕地3.7165公顷，其他农用地0.1169公顷）的农用地，征收范围内不包含林地。2019年12月30日，原阳县人民政府、平原示范区管委会发布原（平）政土[2019]51号、原（平）政土[2019]57号《原阳县人民政府（平原示范区管委会）征收土地方案公告》及原（平）政土[2019]52号、原（平）政土[2019]58号《原阳县人民政府（平原示范区管委会）征地补偿安置方案公告》，对原武镇古城村的上述集体土地进行征收，王天保家庭承包的10.312亩土地被纳入征收范围。在征收补偿过程中，平原示范区管委会按照附着物包干4000元/亩和青苗费900元/亩的标准支付补偿款，2019年12月14日王天保的附着物包干补偿款和青苗补偿款共计50122.1元进入原阳县原武财税所农村集体“三资”账户，并由古城村村委会将该款项发放给王天保。2020年初，古城村村委会经王天保同意，对王天保10.312亩承包地进行了地表清理。王天保认为原阳县人民政府和平原示范区管委会未按照公告的征地补偿安置方案据实补偿侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。 王天保称其承包地上有桃树2700棵（桃树品种为“红不软”，2018年10月以2.3元/棵的价格购买两年树龄的桃树苗种植），直径0.4米机井一口，电线杆一根，铁丝防护网340米，铝芯电缆180米。古城村村委会于2020年8月27日出具情况说明，内容如下：“……2.据王天宝所说，被征地是10.312亩，2018年10月种桃树2600棵，土地周围铁丝网300米左右。2019年10月融创征地，据乡政府认定小组认定为一年桃树……3.2020年元月30日，王位领为我村民王天宝、王定旗所出具的证明，该证明没有经村两委研究，也没有实地调查，属无效证明，声明废除该证明。” 另查明，1.古城村村委会主任王新彦称在清理原告承包地地上附着物时，村委会未对案涉承包地上桃树的数量、品种、树龄及铁丝网长度进行调查认定。2.案涉土地上的机井系2015年左右因平原大道征地项目将村民承包地一分为二，为方便村民浇灌由原武镇人民政府出资开凿；案涉承包地上的电线杆和电缆系由镇政府和用电户共同出资，电线杆和电缆补偿款已经支付到村集体账户，目前尚未分配。3.本案诉讼过程中，王天保自愿撤回要求被告补偿原告180米铝芯电缆、一根电线杆、一个水泵损失的诉讼请求。4.为客观认定原告桃树的补偿问题，本院通过网上调查询价，并向新乡市林业种苗站及行业人员调查咨询。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定,征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律法规规定,土地征收时,地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中,原告王天保作为被征收人，有权对征收人作出的征收补偿行为提起行政诉讼。 关于原告的地上附着物。本案中，二被告认可案涉土地上有原告种植的桃树和建造的铁丝网，但未向本院提交其对地上附着物权属、种类、数量等现状调查、确认的相关材料，根据双方当事人的举证责任、庭审陈述及提交的证据，应当认定原告在案涉土地上有2600棵桃树和340米铁丝网。原告主张其在案涉土地上种植的桃树为2700棵的理由，因与其提交的古城村委会的证明相互矛盾，本院不予采纳。从原告王天保和古城村村委会主任王新彦的陈述来看，案涉机井系原武镇人民政府出资开凿，原告主张该机井归其个人所有并应予补偿的理由，因缺乏证据支持，本院不予采纳。 关于案涉土地上种植的桃树应否适用河南省林业厅制定的经济林补偿标准进行补偿的问题。从本案已查明的事实来看，原告种植桃树的土地系其承包的耕地而非林地，且原告在其10.312亩承包地上种植了2600棵桃树，其种植密度显然不符合经济林的种植规范。因此，原告主张其地上种植的桃树应按照河南省林业厅关于经济林的补偿标准予以补偿的理由不能成立，本院不予支持。 关于本案地上附着物补偿金额的问题。本案中，原告王天保称其承包地上340米铁丝防护网的重置价格为7200元，其购买的桃树苗（2.3元/棵）于2018年10月种植到案涉土地上。根据王天保所述的铁丝网与桃树苗价格，结合桃树的数量、种植时间、正常种植投入、市场及行业调查咨询情况，被告平原示范区管委会按照附着物包干4000元/亩及青苗补偿900元/亩的标准支付补偿费用，足以弥补其桃树和铁丝网因征收而产生的损失。据此，原告要求责令二被告向其支付桃树和铁丝网补偿费用307200元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告王天保的诉讼请求均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告王天保的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王天保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长  夏智勇 审判员  随 伟 审判员  谢田霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理仝晖 书记员宋怡恬