wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1017号之一 申请执行人：张琎，女，1990年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 被执行人：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行张琎与卢清山借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲狮字61号调解书，被执行人卢清山应支付申请执行人张琎款项500000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卢清山发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢清山至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人卢清山发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卢清山有其他可供执行的财产。现被执行人卢清山尚有款项500000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2551号之一原告：刘晓松，男，1989年9月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，私营业主，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖北法正大律师事务所律师。被告：高本定，男，1955年9月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳经济开发区。被告：南漳经济开发区马家洲村村民委员会。住所地：南漳经济开发区马家洲村2组。统一社会信用代码：54420624ME180487XT。法定代表人：张峰维，该村主任。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。第三人：葛宏松，男，1985年1月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳经济开发区。原告刘晓松与被告高本定、南漳经济开发区马家洲村村民委员会、第三人葛宏松为委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月4日向原告刘晓松送达补交案件受理费通知。原告刘晓松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘晓松撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2394元，减半收取计1197元。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  章豆豆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82001号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：丁珲，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告丁珲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告丁珲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁珲归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)31,589.62元；2.被告丁珲支付至2020年8月25日的利息1,603.27元、逾期利息133.86元；3.被告丁珲支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告丁珲未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“鄂A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告丁珲负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告丁珲支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,589.62元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年10月31日，原告吉致公司与被告丁珲签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告丁珲以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款51,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告丁珲自2020年2月25日未依约归还贷款本息。被告丁珲未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告丁珲签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告丁珲未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告丁珲归还所欠贷款本金31,589.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告丁珲即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告丁珲签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告丁珲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告丁珲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁珲应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金31,589.62元；二、被告丁珲应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息1,603.27元、逾期利息133.86元；三、被告丁珲应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,589.62元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告丁珲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A0XXXX”的车辆与被告丁珲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁珲所有，不足部分由被告丁珲清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丁珲负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8598号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：嘉兴凌梦金属制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇联星路5号5-67室。 法定代表人：孙晓东。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告嘉兴凌梦金属制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14646号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：张欢，女，该司员工。被告：广州中装装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：徐辉。原告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称“深圳中装公司”）与被告广州中装装饰工程有限公司（以下简称“广州中装公司”）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告深圳中装公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告广州中装公司经本院公告传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳中装公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用带有“中装”字号的企业名称，立即办理企业名称变更；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失50000元；3.被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回上述诉讼请求第2项。事实与理由：原告成立于1994年4月29日，经营范围为建筑装饰装修工程、园林绿化、建筑装饰工程设计等。原告于2001年6月21日正式使用“中装”作为企业字号，至今已十八年，且原告作为上市公司，在市场上具有一定的知名度，为相关公众所知悉。自2001年以来，原告多次荣获中国建筑工程奖、鲁班奖、“中国建筑装饰行业百强企业”等全国性建筑装饰行业奖项或荣誉称号，亦作为独家冠名运行方，举办多届“中装杯”全国大学生空间与环境艺术设计大赛。2010年5月14日，原告在第37类核定服务项目（包括室内装潢、建筑施工监督等）上注册“中装及图”商标（注册号为第6865112号），并于2013年12月27日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告成立于2010年11月，并自成立之日起企业名称中使用“中装”字号，且“中装”二字构成被告企业名称的核心字号，与原告之企业字号及注册商标混同。另外，被告的经营范围中包含“建筑工程施工、园林绿化、装饰、设计”，与原告之经营范围高度重合。原告与被告之间具有竞争关系，被告的行为足以造成市场混淆和误认，其行为已经构成不正当竞争行为及侵害企业名称（商号）行为。被告广州中装公司无答辩，举证期限内亦未向本院递交证据。经审理查明：第6865112号“（中装及图）”注册商标核定服务项目为第37类：建筑施工监督、室内装璜、供暧设备的安装和修理、电器设备的安装与修理、照明设备的安装和修理，注册人为深圳市中装设计装饰工程有限公司（2012年4月16日更名为深圳市中装建设集团股份有限公司，即本案原告），注册有效期限自2010年5月14日至2020年5月13日止。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定使用在第37类建筑施工监督、室内装璜服务上的前述注册商标为驰名商标。深圳中装公司成立于1994年4月29日，类型为股份有限公司（上市、自然人投资或控股），注册资本69054.9838万元，经营范围为建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑幕墙工程专业承包壹级、防水防腐保温工程专业承包壹级、园林绿化、灯光音响、舞台设备安装等。深圳中装公司曾获2006年全国建筑工程装饰奖，2006年度、2007年度中国建筑装饰行业百强企业，2012—2013年度中国建设工程鲁班奖，2008年、2009年、2010年、2011—2012年、2013—2014年度全国建筑工程装饰奖并获明星企业称号，并于2013年主办首届“中装杯”全国大学生空间与环境艺术设计大赛。目前，深圳中装公司在全国范围内成立了多家分公司。广州中装公司成立于2010年11月22日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万，经营范围为室内装饰设计、房屋建筑工程施工、门窗安装、园林绿化设计等。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。根据本案的法律关系性质及深圳中装公司诉请的事实，本案的争议焦点有二，一是广州中装公司是否存在不正当竞争行为，二是如何承担侵权责任。关于广州中装公司是否存在不正当竞争行为的问题。本案中，深圳中装公司属于上市公司，其使用“中装”字号在先并将“中装及图”注册为商标，且该商标于2013年12月27日被认定为驰名商标，在行业内具有一定的市场知名度和影响力。广州中装公司成立于2010年11月22日，其企业名称中使用“中装”字号且“中装”二字构成企业名称的核心字号，但其并未到庭作出使用该字号的合理解释。广州中装公司的企业字号与深圳中装公司的企业字号及注册商标混同；且广州中装公司的经营范围中包含“室内装饰设计、房屋建筑工程施工、园林绿化设计”，与深圳中装公司的经营范围高度重合。双方均属于建筑施工企业，之间存在竞争关系。广州中装公司的行为足以造成市场混淆和误认，违反了民事活动的诚实信用原则及应当遵守的商业道德，其行为已经构成不正当竞争行为。关于广州中装公司的责任承担问题。承前述，广州中装公司的行为已经构成不正当竞争行为，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本院综合考虑涉案商标的显著程度及行业内的市场知名度、双方的经营范围的关联程度等因素，结合本案的具体情况，对深圳中装公司提出广州中装公司立即停止使用带有“中装”字号的企业名称，立即办理企业名称变更的诉讼请求，予以支持。深圳中装公司撤回要求广州中装公司赔偿经济损失的主张，属于对其自身权利的处分，经审查符合法律规定，本院予以准许。广州中装公司经本院公告传票传唤，期限届满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决综上，深圳中装公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中装装饰工程有限公司立即停止使用带有“中装”字号的企业名称，并于本判决发生法律效力之日起30日内办理企业名称变更。案件受理费500元，由被告广州中装装饰工程有限公司负担（原告已预交受理费1050元，本院退回原告多缴纳的受理费550元，被告将其应负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年十一月十六日书记员  卫晓萍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1207号 申请人：宽城满族自治县自然资源和规划局，住所地宽城县第二行政中心9楼。 法定代表人托伟永，局长。 委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。 委托代理人姜峰，该局工作人员。 被执行人：李玉爽，男，1947年4月5日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人宽城满族自治县自然资源和规划局与被执行人李玉爽行政非诉执行一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月23日做出的（2019）冀0827行初10号行政判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中,与申请执行人宽城满族自治县自然资源和规划局协商拆除事宜,但申请人一直未明确答复,2020年10月9日,本院向申请执行人留置送达了执行裁定书及通知书,至今申请执行人仍未明确具体拆除时间,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 终结本院做出的（2019）冀0827行初10号行政判决书的执行,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月四日 书记员  董文慧
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1362号 原告:河池市金盛汽车服务有限公司。住所地：河池市金城江区金城中路**。统一社会信用代码:9145120057457650N。 法定代表人:韦桥辉,该公司董事长。 被告:韦万机,男,1995年7月10日生,壮族，住址：广西南丹县。 原告河池市金盛汽车服务有限公司与被告韦万机车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河池市金盛汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告韦万机经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告河池市金盛汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付桂Ｍ×××××车辆租金和停运费陆千元（¥:6000.00）及车辆加速折旧费陆仟陆百元（¥6600.00元）；2、本案所产生的诉讼费、保全费用均由被告承担。 事实与理由:被告于2019年1月1日向本公司租用车辆桂Ｍ×××××，并于2019年1月13日凌晨2点发生交通事故,造成车辆严重损坏,造成车辆无法出租。被告按合同规定车辆租金200元／天，2019年1月1日-2019年1月31日共30天租金及停运费共计陆千元（¥6000.00）。按合同规定:车辆发生事故,应支付车辆加速折旧费、加速折旧费相当于本次事故维修费的30%,故被告应付车辆折旧费陆仟陆百元（¥6600），以上共计:壹万贰仟陆佰元（¥12600.00元）。后被告拒绝履行支付租金及车辆折旧费，打电话一直无人接听,一直躲避原告,逃避履行责任。原告认为,汽车租赁合同规定必须履行，原告的权利应受法律保护。被告一躲避原告、拒不赔偿的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 原告为其诉请向本院提供证据:1、《汽车租赁合同》，证明被告租赁车辆的事实；2、《关于租赁桂MK5**的车辆发生交通事故的说明》，证明被告租赁车辆发生交通事故的事实；3、《机动车驾驶证》，证明被告有驾驶车辆资格，租赁合同合法；4、《照片》，证明车辆发生交通事故现场。 被告韦万机未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，韦万机向河池市金盛汽车服务有限公司租用车辆使用。双方签订《汽车租赁合同》，约定：每日租金200元；预付押金1575元；租期：2019年1月1日15:26时至2019年1月31日18:00时；车辆发生事故，乙方应支付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于本次事故维修费的30%......。合同签订后，原告河池市金盛汽车服务有限公司将牌号为桂Ｍ×××××的丰田卡罗拉小轿车一辆租给被告韦万机使用。2019年1月13日凌晨2时，被告韦万机酒后驾驶该车辆发生交通事故，后其自行请拖车将损坏车辆拖到修理厂进行维修。同年1月31日，被告韦万机将维修好的租赁车辆归还原告河池市金盛汽车服务有限公司。但时至今日，被告未向原告支付车辆租赁费及车辆加速折旧费。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告河池市金盛汽车服务有限公司与被告韦万机2019年1月1日签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告韦万机交付了租用车辆，履行了义务。被告在使用车辆过程中发生交通事故，经维修后在租赁期限内将租赁车辆返还给了原告，履行了归还租赁车辆义务。但时至今日，被告未按合同支付车辆租赁费6000元和车辆加速折旧费6600元，已构成违约。另，由于被告韦万机在租赁车辆时已预交押金1575元，可以用于扣减其所欠的租金，即6000元-1575元=4425元。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦万机应于本判决生效后十五日内向原告河池市金盛汽车服务有限公司支付车辆租赁费4425元，支付车辆加速折旧费6600元，以上合计11025元； 二、驳回原告河池市金盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告韦万机负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陆耀立 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗 焱 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初3684号 原告：武汉数拓科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地一期9幢1层2号-2。 法定代表人：方林，总经理。 委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。 被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。 法定代表人：杜琢玉。 原告武汉大中科创电气有限公司诉被告武汉重型机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 璞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9181号原告：邓少莲，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢达明，男，汉族，1971年04月02日出生，住广州市番禺区，原告邓少莲与被告卢达明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓少莲到庭参加诉讼，被告卢达明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢达明偿还借款本金人民币十万元整和到期未归还借款的两年（2016年12月30日至2018年12月30日期间）利息人民币两万元整；2.判令诉讼费用由被告卢达明承担。事实与理由：2016年12月被告提出需要资金，向原告借十万元人民币，于2016年12月29日签订借款合同，并在签订合同当天被告收到原告的现金十万元。合同中约定还款时间为2017年12月30日，需还本金十万元，每年一万元利息，两年利息共二万元，以上共计十二万元。还款日期到期后，被告未及时归还借款及利息。从到期日至今，原告多次向被告催讨借款，被告以手头没有钱为由表示无法及时归还，后期更不接电话，不回复微信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告卢达明未作答辩亦未提供证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告邓少莲作为乙方、贷款人与被告卢达明作为甲方、借款人签订《借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方人民币100000元，于2016年12月30日前交付甲方。借款利息10000元，借款期限一年，还款日期为2017年12月30日，还款方式为现金或银行转账支付，违约责任约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款款，并从到期日起付日息1%。卢达明、邓少莲均在该借款合同上签名并按捺指模。此后，原告多次通过微信方式向被告催促还款，被告均在聊天记录称陈述其存在困难，但保证会归还原告的欠款。在案件审理过程中，原告陈述其是通过每天从ATM机取款20000元后，分两次通过现金方式在原告工作的园区交付给被告卢达明本人。出借款项后，被告卢达明未归还过欠款本金或利息，原告遂诉至法院。本院认为，原告邓少莲主张被告卢达明欠款100000元，有借款合同及微信聊天记录予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现还款期限届满后被告卢达明未依约归还欠款，故对原告邓少莲主张被告卢达明归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓少莲主张被告卢达明按照每年1万元利息的标准支付2016年12月30日至2018年12月30日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢达明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢达明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓少莲偿还借款本金100000元及2016年12月30日至2018年12月30日期间的利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告卢达明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月五日书记员 邬敏秋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执500号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中骏国金中心**楼，统一社会信用代码913505003375001665。 负责人：刘严曦。 被执行人：福建省联森投资有限责任公司，住，住所地福建省德化县北西环路鹏祥工业区一社会信用代码913505266668754282。 法定代表人：陈占炉。 被执行人：福建冠福实业有限公司，住，住所地福建省德化县浔中镇土坂村一社会信用代码913505261564352031。 法定代表人：林文智。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住，住所地福建省德化县浔中镇土坂村一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：林文智。 被执行人：德化县金汇通纸艺包装有限公司，住，住所地福建省德化县冠福工业园一社会信用代码91350526666852023N。 法定代表人：林友杉。 被执行人：林福椿，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林墘贵，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林友杉，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建冠林竹木家用品有限公司，住，住所地福建省德化县盖德乡冠林工业园一社会信用代码913505266668710721。 法定代表人：代继兵。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司泉州分行与被执行人冠福控股股份有限公司、福建省联森投资有限责任公司、宋秀榕、林培英、林福椿、林文智、林友杉、陈忠娇、德化县金汇通纸艺包装有限公司、林墘贵、福建冠福实业有限公司、林文洪、福建冠林竹木家用品有限公司、林文昌金融借款合同纠纷一案中，双方当事人拟自行和解，因和解协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5843号原告：陈伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈伟与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈伟委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48169.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#401室，房屋总价款为573450元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月18日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼401号房屋，建筑面积为108.84平方米，房屋总价款为573450元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48168.96元（573450*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈伟逾期交房违约金48168.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2841号申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原万柏林区。负责人：赵忠民。被执行人宋智飞，男，1985年5月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人韩丽萍，女，1985年2月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初2918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人176067.13元及利息，并承担执行费2541元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋智飞、韩丽萍的银行存款178608.13元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘振宗二〇二〇年十一月六日书记员  权晓刚
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1785号 申请执行人：冯红红，女，汉族，1987年4月23日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人冯红红与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）125号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资115050.98元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币23630.88元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1785号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保97号 申请保全人李华，女，1960年2月13日生，住所地东丰县。 被保全人祁淑芹，女，1962年10月8日生，住所地东丰县。 申请保全人李华与被保全人祁淑芹民间借贷纠纷一案，申请保全人李华人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被保全人祁淑芹名下的中国工商银行东丰支行卡号为：62172308030********的工资92,500.00元。 本院经审查认为，申请保全人李华的申请符合法律规定，担保有效依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 查封被告祁淑芹名下的中国工商银行东丰支行卡号为：62172308030********的工资92,500.00元。 查封期间为一年，自2020年11月13日至2021年11月13日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘显波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙一文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢798号 申请执行人：黎洁宜，女，1965年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曹燕梅，女，1973年12月9日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人黎洁宜与被执行人曹燕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第426号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款599895.36元及利息，并承担受理费9799元、公告费560元。因被执行人未完全履行上述判决确定的义务，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院提取被执行人在傍江东村的分配款6215元，因被执行人涉案较多，本案分配2000元。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执恢798号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1684号原告：孙哲，男，1980年4月6日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：合作区途安代驾服务部，统一社会信用代码92231104MA1BYAK09K，住所地黑河市合作区龙滨路市交通系统**职工经济适用住房**楼**。经营者：王晓冬，男，1976年6月6日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：艾春青，男，1977年7月3日出生，满族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告孙哲与被告合作区途安代驾服务部（以下简称途安代驾）、艾春青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲、被告途安代驾经营者王晓冬、被告艾春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙哲向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告共同赔偿原告车辆维修各项经济损失共计5,788.7元；2.诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年9月21日晚21:40分原告在龙记斑鱼庄饭店吃饭，饭后拨打被告途安代驾的服务电话，希望提供代驾服务，于是，原告将饭店地点发送给被告。十分钟后，被告途安代驾派来被告艾春青为原告提供代驾服务。被告艾春青将原告的车辆开到原告住所的地下停车场后，将原告黑Ｎ×××**号的车辆刮损。原告的车辆遭到损害以后，被告没有为原告维修车辆，于是原告自行花钱进行维修，所发生的经济损失：住宿费236元、车辆通行费518元、维修费2,702元、车衣工时费858.5元，油费1,274.2元、伙食费200元，以上合计5,788.7元。原告将车辆维修完以后，多次找到被告途安代驾协商赔偿事宜，两位被告互相推诿，故原告诉至法院。途安代驾辩称，无异议，但是我认为车伤黑河有能力维修好，我认为没有必要去哈尔滨去维修，因为原告的车他不是新车他是个旧车。艾春青辩称，赔偿金过高，当初我们问4S店这个维修费是1,800多块钱，我们没有权利给他报销路费和差旅费等各项费用。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日晚21时25分，孙哲通过微信与途安代驾联系，要求其提供代驾服务，途安代驾安排其员工艾春青为孙哲提供代驾服务。艾春青驾驶孙哲的车辆到孙哲住所的地下停车场后，将孙哲车牌号为黑Ｎ×××**的凌志雷克萨斯570越野车左侧脚踏板刮损。2020年9月25日，孙哲驾驶受损车辆自黑河到哈尔滨龙晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司以及哈尔滨××三桥汽车修配厂对受损汽车进行修理，9月25日到达北安后，在北安逗留三日，并于9月28日前往哈尔滨。9月28日孙哲在哈尔滨龙晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理汽车更换汽车左侧底槛花费2,702元，同日，孙哲在哈尔滨××三桥汽车修配厂包车衣花费858.5元。除上述花费外，孙哲驾驶受损汽车在高速公路上往返黑河至哈尔滨共计花费过路费518元，孙哲于9月25日为受损汽车加95#汽油花费633.20元，9月29日为受损汽车加95#汽油花费641元，9月29日上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司为孙哲出具增值税普通发票，发票载明孙哲在哈西万达广场桔子酒店住宿花费236元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告艾春青驾驶原告的车辆致使原告车辆受损的事实清楚，有原告提供的监控视频及照片予以证实，被告途安代驾、艾春青对此事予以认可，因被告艾春青系被告途安代驾的员工，根据相关法律规定，原告的损失应由被告途安代驾承担，故被告途安代驾应向原告赔偿因修理汽车产生的必要费用，即赔偿原告汽车修理费3,560.5元，车辆通行费518元，住宿费236元，汽油费1,274.2元，以上共计5,588.7元；关于原告主张其在哈尔滨修车时产生伙食费200元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告途安代驾关于“车伤黑河有能力维修好，我认为没有必要去哈尔滨去维修，因为原告的车他不是新车他是个旧车”的辩解理由，因黑河地区没有原告受损车辆的4S店，故原告驾驶受损车辆前往哈尔滨雷克萨斯4S店对受损汽车进行修理的行为合理，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合作区途安代驾服务部赔偿原告孙哲汽车修理费3,560.5元，车辆通行费518元，住宿费236元，汽油费1,274.2元，以上共计5,588.7元；驳回原告孙哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告合作区途安代驾服务部负担，与上款一并给付。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十一月十二日书记员 马吉莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10862号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：游江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴，宁夏王占强律师事务所律师。 被告：黑希平，男，1984年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月五日 书记员  王利平
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8123号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：金泽林，男，1957年1月8日出生，汉族，住。 申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人金泽林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人金泽林的银行账户160000元或其他相应价值的财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人金泽林名下的银行存款160000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费1320元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22898号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆锐，男，1984年11月19日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省襄樊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆锐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)127,969.55元(4,128.05元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FPXXXX，发动机号：F94137)，融资总额124,500元，租赁期限为36个月，每月租金4,128.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款119,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币127,969.55元；二、被告陆锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,919元，减半收取1,459.50元，由被告陆锐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4453号原告：陈明胜，男，1971年8月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘章燚，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱长青，男，1975年10月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告陈明胜诉被告朱长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明胜到庭参加诉讼，被告朱长青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金182000元及利息（以借款本金182000元为基数，自2014年10月11日起，按银行同期贷款利率计算至本金和利息全部清偿之日止，暂计至起诉之日起为52276元），以上本息合计234276元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告因资金周转需要向原告借款，被告当日向原告出具《借条》，载明：今借到陈明胜现金人民币200000元。口头约定借款月利率2%。出具《借条》当日，被告扣除借款三个月利息共计18000元后，以银行转账支付的方式将剩余182000元全部支付给被告。之后原告多次向被告要求归还借款，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告朱长青未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年10月11日，被告朱长青向原告陈明胜借款200000元，并于当日向原告出具一张《借条》，载明：今借到陈明胜现金人民币200000元。落款处有被告签字确认。当日，被告向原告转账182000元。经原告催收，被告至今未向原告归还借款。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、银行转账凭证、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱长青经原告催收借款后，未及时归还借款，故对原告陈明胜要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持，但借款本金应为原告实际交付的借款182000元。由于原、被告未约定利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原、被告亦未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿债务，但应给予被告一定的宽限期，本院酌定还款宽限期为出具借条之日起一个月，故利息起算点应自宽限期届满之日起计算。被告朱长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱长青于本判决生效之日起十日内归还原告陈明胜尚欠借款本金182000元；二、限被告朱长青于本判决生效之日起十日内向原告陈明胜支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以182000元为基数，自2014年11月12日起计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，由被告朱长青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十一月二十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9398号 原告:合肥华丰电线电缆有限责任公司，住所地安徽省合肥市郊区杏花镇尚店村铝厂西大门北边,统一社会信用代码913401007233061186（1-1）。 法定代表人：卜玮，董事长。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 被告:周根旺，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人:俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 原告合肥华丰电线电缆有限责任公司与被告周根旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告合肥华丰电线电缆有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华丰电线电缆有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华丰电线电缆有限责任公司撤诉。 审判员  郑升友 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  褚钰琼
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1566号 申请人：陈学华，男，汉族，生于1972年12月7日，住四川省邻水县。 被申请人：杨川辉，男，汉族，生于1987年9月15日，住四川省华蓥市。 被申请人：唐静，女，汉族，生于1975年2月8日，住四川省成都市成华区。 申请人陈学华诉被申请人杨川辉、唐静不当得利纠纷一案，申请人陈学华于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨川辉、唐静75000元的存款予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。申请人陈学华以其所有的号码号牌为川ＸＲ××××号（品牌型号为北京现代牌ＢＨ6455ＳＡＶ、发动机号码为×××33）的小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人陈学华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨川辉、唐静75000元的存款或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封陈学华所有的车牌号为川ＸＲ××××号（品牌型号为北京现代牌ＢＨ6455ＳＡＶ、发动机号码为×××33）小型轿车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初1056号 原告：徐宝玉，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地：吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：孙为军，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地：吉林省东辽县。 原告徐宝玉与被告孙为军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝玉及其委托诉讼代理人管艳彬到庭参加诉讼，被告孙为军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付卖粮款69632.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日原告将57601公斤玉米卖给被告，被告直接将玉米拉到辽源市巨峰生化科技有限责任公司以其哥哥孙维民名义卖掉，销售总价值为99632.33元，该公司为孙维民出具了结算单，被告在几个月内给付了原告30000元，之后原告多次催要剩余款项，被告以种种借口推脱拒付，无奈原告只得诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 孙为军未到庭答辩，但庭前提交书面答辩意见，辩称，原告称其2018年3月28日将57601公斤卖给答辩人，并没有该事实。答辩人虽然收玉米，但都是通过转账的形式付款，原告没有任何证据证明答辩人还欠其玉米款，除非伪造证据，根本不存在答辩人将玉米拉到辽源市巨峰生化科技有限责任公司以其哥哥孙维民名义卖掉的事实，也不存在销售总价值99632.33元，答辩人在几个月内给付原告30000元，因为答辩人对任何人收买完玉米后，均已经付款完毕，尤其与原告根本不存在债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：原告徐宝玉系吉林省磐石市松山镇人和村小色力河屯村民，2018年3月28日经王利群介绍，收购玉米的被告孙为军到徐宝玉家收购玉米57601公斤，当日孙为军将玉米拉到辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰公司）并以孙维民的名义销售给该公司，双方约定粮款以巨峰公司收购单为准，该公司2018年3月28日出具的厂内收购票据载明结算价款99632.33元，孙为军未给付徐宝玉卖粮款。2018年5月15日孙为军妻子周艳平卡号为62284818560********的银行卡向王利群转账30000元，后王利群将该30000元给付徐宝玉，余款69632.33元经王利群多次催要，孙为军一直未给付。庭审过程中，徐宝玉对证人王利群证明的原告每市斤向被告支付0.01元运费，且该运费因被告未给付卖粮款而未支付的事实予以认可。 以上事实，有原告向法庭提供的巨峰公司厂内收购票据复印件一张、王利群尾号为9314的农行卡交易记录凭证二张、王利群2019年2月18日至2019年4月30日与孙为军的短信聊天记录复印件、王利群2019年2月18日至2019年6月3日与孙为军妻子周艳平微信聊天记录复印件、王利群与孙为军及其妻子的通话录音、证人王利群出庭作证的证言及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经王利群介绍，被告孙为军于2018年3月28日收购原告徐宝玉的玉米并销售至巨峰公司，徐宝玉提供的巨峰公司厂内收购票据、王利群尾号为9314的农行卡交易记录凭证、王利群2019年2月18日至2019年4月30日与孙为军的短信聊天记录、王利群2019年2月18日至2019年6月3日与孙为军妻子周艳平微信聊天记录、王利群与孙为军及其妻子的通话录音、证人王利群的证言及其当庭陈述等证据能够形成证据链，足以证明其与孙为军之间形成了买卖合同关系。被告孙为军虽书面抗辩与原告不存在任何债权债务关系，但未就原告徐宝玉提供的证据予以合理解释，故本院不予采信。出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。孙为军于2018年5月15日给付30000元，剩余欠款69632.33元应当向原告支付。双方未约定支付玉米价款时间，按照法律规定，原告将玉米交付给被告后被告应当立即向原告支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，徐宝玉在庭审中对证人王利群证明的卖粮时每市斤向被告支付0.01元运费且该运费未支付的事实表示认可，属于自认。为减轻当事人的诉累，故本院对57601公斤玉米的运费共计1152.02元一并处理，在孙为军尚欠69632.33元玉米款中予以扣减。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙为军于本判决生效后立即给付原告徐宝玉玉米款68480.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计770元，由被告孙为军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高馨玥
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保357号申请人：关叶枝，男，汉族，1967年8月7日出生，户籍地址：广东省博罗县。被申请人一：邱培辉，男，汉族，1972年12月3日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。被申请人二：张东茹，女，汉族，1972年8月10日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。申请人关叶枝与被申请人邱培辉、张东茹存在民间借贷纠纷，于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人邱培辉、张东茹名下位于中山市×××××【产权证号为：粤（2020）中山市不动产权第03*****号、粤（2020）中山市不动产权第03*****号，建筑面积为167.05平方米】的房产，查封价值以人民币3019570.83元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保函担保。本院经审查认为，申请人关叶枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邱培辉、张东茹名下位于中山市×××××【产权证号为：粤（2020）中山市不动产权第03*****号、粤（2020）中山市不动产权第03*****号，建筑面积为167.05平方米】的房产，查封价值以人民币3019570.83元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9349号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：曾慧，女，1982年8月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告曾慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告曾慧经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾慧向原告偿还信用卡透支本金29710.66元；2.被告曾慧向原告支付利息15414.99元、费用及违约金12536.87元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告曾慧向原告支付律师费2883.13元；4.本案诉讼费用由被告曾慧承担。 被告曾慧未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：曾慧。 二、卡号：62×××01。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：曾慧持卡后，自2018年2月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金29710.66元、利息15414.99元、费用及违约金12536.87元。 五、违约责任。本院认为，被告曾慧在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告曾慧持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告曾慧偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持2306元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾慧向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金29710.66元； 二、被告曾慧向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年2月20日起，以本金29710.66元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告曾慧向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费2306元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1314元，由被告曾慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1095号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄光明，男，1986年1月29日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2005年10月17日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪于2010年8月19日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年五个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年5月27日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年二个月；因犯盗窃罪于2018年4月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2018年11月20日被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2019年3月18日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2020年1月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被抓获羁押，同月17日被刑事拘留，2020年8月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人黄光明犯诈骗罪一案，于2020年9月23日作出（2020）闽0502刑初293号刑事判决，原审被告人不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月11日11时许，被告人黄光明到泉州经济技术开发区大唐世家Ｃ栋6楼，采用溜门入内的方式进入610室，后在610室楼下卧室书房上窃走被害人周某的一部价值人民币3500元的苹果ＸＳ手机和一部价值人民币300元的ＯＰＰＯＡ59Ｓ手机。当天下午，被告人黄光明将窃得的苹果ＸＳ手机以人民币2800元的价格卖给晋江市池店镇泰禾通讯店。 2020年7月16日，被告人黄光明在泉州经济技术开发区××商城被公安机关抓获。被盗的苹果ＸＳ手机已被公安机关追回并发还被害人周某。 原审认定上述事实的证据有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等书证，辨认笔录，关于手机的价格认定结论书，证人洪某的证言，被害人周某的陈述及被告人黄光明的供述等。 原判认为，被告人黄光明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄光明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人黄光明认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人黄光明还多次前科劣迹，不思悔改，予以酌情从重处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依法判决：一、被告人黄光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人黄光明退出赃物折价款人民币300元赔偿被害人周某。三、追缴被告人黄光明的违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄光明诉称，其因早年患上肠道梗阻，经三次手术未痊愈，身体状况不好，不适应送监狱服刑，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄光明犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审法院庭审举证质证，并于原审判决列明，相关证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄光明的行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法。并已根据上诉人黄光明归案后的认罪认罚、部分赃物已被追回并发还被害人、系累犯、有多次前科劣迹且不思悔改等犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度予以处罚，量刑适当。上诉人黄光明要求从轻处罚的上诉意见没有法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 柯志同 审 判 员 曾泽龙 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邬 晖 书 记 员 张玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初38号原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈啸蝶(系朱少凰之女)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人胡照青。委托代理人张乐。原告朱少凰诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱少凰诉称：1951年土地改革，政府确认原告父亲朱庆均是高行乡紫祥街XXX号4间半住房的户主，朱庆均于1961年7月去世，原告和母亲杨泉娥继承获得该4间半住房中的一间住房。2003年7月8日，浦东新区建交委核发浦建房拆许字(2003)第76号《房屋拆迁许可证》。上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)趁房屋无人居住时，私自将房屋拆除，原告与源东公司多次交涉要求安置住房无果。原告遂提起民事诉讼，诉讼中，源东公司辩称原告所称位置为空地，没有房屋。2013年6月6日，上海市第一中级人民法院以“原告户提供的房屋存在证据尚未充分”为由作出(2013)沪一中民(行)终字第36号民事判决，判决原告户败诉。为此，原告通过各种途径维护自身安置权益。2019年8月5日原告依法请求上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)履行职责，依法确认方位：顾海山房子以东、曹宝成(顺)房子以北、曹宝兴房子以南的住房的私房权利人。浦东新区政府未作出回应。原告向市政府提起行政复议申请，2020年2月20日市政府作出沪府复字(2019)第696号《行政复议决定书》(以下简称696号复议决定)，责令浦东新区政府对原告的相关申请材料依法依规予以处理。但浦东新区政府未按照696号复议决定的要求依法依规予以处理，却仍转交上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)按信访处理。原告的履职申请不是信访，高行镇政府也没有确认私房权利人的职责。故原告向市政府申请行政复议。被告作出的沪府复字(2020)第152号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为原告的申请不属于行政复议受案范围错误，故请求法院依法撤销被诉复议决定。被告市政府辩称：2020年3月30日，被告受理了原告朱少凰提出的行政复议申请。被告在法定期限内作出了被诉复议决定，驳回申请人的行政复议申请，程序合法，内容并无不当。对原告提出的起诉，请求依法予以驳回。经审理查明：2020年3月28日，原告朱少凰向被告市政府邮寄申请，信中请求“1、确认被申请人浦东新区政府未按照沪府复字(2019)第696号《行政复议决定书》的要求依法依规予以处理违法；2.责令被申请人依法依规对申请人的履职申请，予以书面答复”。被告于同月30日受理了申请。同年4月2日，向浦东新区政府发出《行政复议答复通知书》。同年4月16日，浦东新区政府向被告提供了《行政复议答复书》及相关证据材料。同年5月27日，被告向双方当事人发出《行政复议延长审理期限通知书》，告知延长期限不超过30日。被告经审查，于2020年6月19日对原告作出被诉复议决定，告知原告：本机关于2020年2月20日作出696号复议决定，责令被申请人在法定期限内对申请人的相关申请材料依法依规予以处理。被申请人据此经审查认为该申请材料所反映的问题属于信访事项，故转送镇政府处理，后镇政府依据《信访条例》及相关工作规程作出处理，被申请人亦电话向申请人之女作了告知，已履行了696号复议决定所确定的内容，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，申请人本案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件，故依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，故起诉来院，要求判如所请。另查明，2019年8月，浦东新区政府收到原告来信，请求浦东新区政府履行职责，依法确认方位：顾海山房子以东、曹宝成(顺)房子以北、曹宝兴房子以南的住房的私房权利人。后又向市政府申请行政复议。市政府于2020年2月20日作出696号复议决定，认为被申请人浦东新区政府已构成行政不作为违法，决定责令被申请人在法定期限内对申请人的相关申请材料依法依规予以处理。又查明，高行镇政府于2020年3月5日作出《不再受理告知书》，告知原告其反映的信访事项已有信访复查意见书【沪浦府信访复查字(2019)00058号】。根据《信访条例》和国家信访局《信访事项网上办理工作规程(试行)》的规定，决定不再受理。再查明，2013年，朱少凰就高行镇南行村紫祥街XXX号房屋拆迁补偿安置事宜提起了诉讼，要求确认源东公司与24号房屋所有人签订的补偿安置协议无效，并对朱少凰予以安置。上海市浦东新区人民法院及上海市第一中级人民法院分别作出了一、二审判决，驳回了朱少凰的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。原告朱少凰曾以高行镇南行村紫祥街XXX号房屋拆迁时未对其予以安置为由，提起了要求确认源东公司与24号房屋所有人订立的补偿安置协议无效的诉讼。因24号房屋所有人持有宅基地审核表、建房批准文件等房屋权属证明材料，朱少凰的诉请被法院判决驳回。后原告又以某处位置可能存在其房屋的理由要求浦东新区政府确认房屋权利人。从原告反映的内容来看，其实质是认为拆迁过程中未对其安置，故要求确认房屋权属并予以补偿安置。但其拆迁补偿安置的纠纷早已通过诉讼途径处理完毕。因此，被告认定其所谓的履职申请系信访事项，不属于行政复议受案范围合法有据。原告将已经司法裁判解决的争议事项，通过申请行政机关履行法定职责，申请行政复议的方式重新导入到司法诉讼程序，有违司法裁判的终局性，最终可能造成行政救济和司法救济的不正当循环，因此也不应属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年十一月二十五日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2618号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵洪春，男，1952年1月19日出生，满族，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市东昌区林业局。住所：吉林省通化市。法定代表人：张志宏，该局局长。再审申请人赵洪春因与被申请人通化市东昌区林业局（以下简称东昌林业局）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪春申请再审称，其于1986年4月24日开始在东昌林业局工作，于2005年要求东昌林业局为其办理养老保险，东昌林业局拒绝，并于同年8月6日在赵洪春患病治疗期间作出开除赵洪春的决定。赵洪春病愈后，于2006年4月12日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.补缴1987年至2006年3月单位应承担的社会保险金；2.补发2005年8月至2006年4月医疗期9个月工资4590元；3.医疗期满恢复工作。2006年9月5日通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳仲裁字［2006］4号仲裁裁决书（以下简称［2006］4号仲裁裁决），支持了第1项补缴社保的请求，对其他两项请求不予支持。虽然该裁决没有支持赵洪春恢复工作的请求，但东昌林业局于2006年9月15日主动恢复了赵洪春的工作，赵洪春回到原工作岗位从事原工作直至2019年1月27日。赵洪春因实际已恢复工作，故未就补缴社保的裁决事项申请执行。东昌林业局金厂林业工作站原站长季明德、闫春怀证明赵洪春自1986年至2018年间在东昌林业局做防火瞭望员，从未间断过，该证明内容客观真实，东昌林业局对证实内容无异议，二审法院不予采信，无事实及法律依据。［2006］4号仲裁裁决在说理部分认定赵洪春1986年4月参加工作，与东昌林业局形成事实劳动关系，故裁决东昌林业局为赵洪春补缴养老保险。在该仲裁案中，赵洪春没有提出确认劳动关系的请求，裁决书也没有对双方存在事实劳动关系事项作出裁决。二审法院认定双方在2005年8月以前的相关权利义务已经处理完毕，属于认定基本事实缺乏证据证明。二审法院认定，赵洪春自2006年9月15日起至2012年1月19日开始享受养老保险待遇，在东昌林业局仍做防火瞭望工作，工作地点及内容未发生变化，此期间双方存在事实劳动关系。该认定说明赵洪春的工作内容及性质一直未变，在2006年9月15日之前与东昌林业局也同样存在事实劳动关系。二审法院已认定赵洪春1986年4月24日开始在东昌林业局工作，2012年1月19日开始享受养老保险待遇，应当根据查明的事实判决1986年4月24日至2012年1月19日期间双方存在事实劳动关系，判决驳回赵洪春的诉讼请求属漏判诉讼请求。2011年6月2日赵洪春根据国家政策，自行补缴个体社保，2012年1月19日开始享受养老保险待遇，现月工资仅1000元，个体社保的工资比职工社保工资每月少2000多元，东昌林业局应赔偿损失。东昌林业局为赵洪春办理职工社保是其法定义务，赵洪春自行投保而享受养老保险待遇，不能排除东昌林业局的法定职责，法律规定“用人单位未为劳动者办理社会保险手续而使其无法享受社会保险待遇，劳动者可以要求用人单位赔偿损失”，二审法院不支持赵洪春的该项请求，属适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法改判：1.确认赵洪春与东昌林业局之间自1986年4月24日至2012年1月19日期间存在事实劳动关系；2.赔偿赵洪春无法享受养老保险待遇损失480,000元及利息；3.诉讼费由东昌林业局承担。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月19日起至付清之日止。本院认为,赵洪春请求确认劳动关系是为了实现获得养老保险损失赔偿等目的。因赵洪春自认已按个体标准缴纳养老保险费，并于2012年1月19日开始享受养老保险待遇，故即使认定赵洪春与东昌林业局存在劳动关系，本案也不属于因用人单位未为其缴纳养老保险费而导致其无法享受养老保险待遇的情形。赵洪春主张东昌林业局赔偿相关损失，缺乏事实和法律依据。双方劳动关系的认定对赵洪春前述赔偿请求不予支持的结果并无影响。赵洪春的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪春的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8090号原告：祝民，男，1969年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹倩倩，上海未树律师事务所律师。被告：林建考，男，1971年10月17日出生，汉族，住乐清市。被告：林晨，男，1992年11月13日出生，汉族，住乐清市。共同委托诉讼代理人：余海峰、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原告祝民诉被告林建考、林晨不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝民的委托诉讼代理人曹倩倩、被告林建考、林晨的共同委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项10万元人民币及利息至实际清偿日止（按照年利率24%计算，自2017年1月1日暂计算至2020年6月1日止，暂计利息为84000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林建考系朋友关系，2016年12月份，被告游说原告合伙投资无絮杨培育并就该收益与原告进行分割。被告林建考带原告到实地考察后原告认为可以投资，遂在没有签订任何协议的情况下将钱款用微信转账、汇款和现金的方式给至被告，其中6万元是在2016年12月30日通过银行转账给被告林晨（其与林建考是父子关系）。2016年12月30日微信转账给被告1万元，2017年1月7日转账给被告1万元，另现金给被告2万元。但在原告将钱款支付给被告后，被告却迟迟不提投资事宜，经原告多次催促，仍没有回音。双方未签订任何协议，被告亦没有出具收据。原告认为，被告收取原告的10万元属实，无证据表明该笔钱款是被告用作投资经营，那么被告没有合法依据，将原告10万元占为已有，损害了原告的权益，视为不当得利。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告林建考、林晨共同答辩称：1、原告诉称被告主体不适格。答辩人林建考是润鼎农业科技发展江苏有限公司股东，答辩人代收原告投资是职务行为。职务行为的法律后果由公司承担，与答辩人无关。答辩人林晨是答辩人林建考儿子，受林建考的指示代公司收取6万元。因此，林晨也不是适格的主体。原告诉称主体错误。2、原告要求返还不当得利没有法律、事实依据。润鼎农业科技发展江苏有限公司还在经营中，原告投资公司无絮杨培育是系双方意思真实表达，双方合同关系成立，原告享有权利、义务，不能轻易解除合同，原告向公司的投资款，并不是原告诉称的不当得利，原告没有理由要求答辩人返还投资款。3、原告诉称现金2万元根本不是事实，并且原告要求支付利息年利率24%是不合理的，双方没有约定利息，要求支付没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告林建考与林晨系父子关系。2016年12月30日，原告祝民通过微信转给被告林建考1万元。同日，原告祝民通过中国工商银行账户转给被告林晨6万元。2017年1月7日，原告祝民再次通过微信转给被告林建考1万元。以上事实有原告身份证、俩被告人口信息、微信转账记录、银行流水明细及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，俩被告对分别收到2万元、6万元款项并无异议，但辩称被告林建考系润鼎农业科技发展江苏有限公司股东，其收取款项系履行职务行为，被告林晨系受被告林建考指示代润鼎农业科技发展江苏有限公司收款。为印证其辩称意见，俩被告向本院提供了证明、微信记录各一份。对此本院认为，俩被告提供的证明并无加盖润鼎农业科技发展江苏有限公司印章，法定代表人黄振春也未到庭对其签字行为进行确认，真实性无法核实。微信记录亦无法证明原告投资润鼎农业科技发展江苏有限公司这一事实。根据俩被告提供的现有证据，无法证明款项已实际用于投资事项。庭审中，俩被告曾表示庭后一星期内向本院提供8万元款项已交付润鼎农业科技发展江苏有限公司的证据，但至今未能提供。故本院对俩被告的上述辩称意见依法不予采纳。鉴于俩被告未将上述款项用于相关投资事项，理应将分别收取的款项返还原告。现俩被告至今未返还，其行为已明显构成不当得利。关于涉案金额问题，原告认为其实际支付了10万元，其中2万元为现金给付，但其未提供确实有效的证据证明俩被告已经收到其现金2万元，故对原告要求俩被告支付该2万元的诉请，依法不予支持，本案不当得利的金额应认定为8万元，由俩被告分别就其所收取的款项负责返还。关于利息损失问题。返还不当得利的范围应包括原物和原物所产生的孳息损失，故原告要求俩被告支付利息损失，于法有据，但原告要求按年利率24%计算利息损失，明显过高，本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告林建考应于本判决生效之日起十五日内返还原告祝民2万元及利息损失（从2020年9月28日起以2万元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），上述款项交本院柳市法庭转付。二、被告林晨应于本判决生效之日起十五日内返还原告祝民6万元及利息损失（从2020年9月28日起以6万元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），上述款项交本院柳市法庭转付。三、驳回原告祝民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，减半收取1990元，由原告祝民负担1090元，被告林建考负担250元，被告林晨负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年十一月二十五日代书记员 钱晶晶
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2473号 原告：曾自凤，男，汉族，生于1963年6月20日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓崇高，男，汉族，生于1952年12月10日，住四川省南充市高坪区，系南充市高坪区东观镇打铁街社区居民委员会推荐其为代理人。 被告：伍勇，男，汉族，生于1970年8月25日，住四川省南充市顺庆区。 原告曾自凤诉被告伍勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日受理后，于2020年11月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾自凤的委托诉讼代理人邓崇高到庭参加诉讼，被告伍勇经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月15日，被告伍勇向原告借款40000元，并约定每月向原告支付借款利息800元，如有拖欠，被告自愿让一股份给原告。被告自2017年3月15日至2018年9月18日支付了18个月的利息，共计14400元，之后就再未支付原告分文，本息至今也未清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金40000元并按约定的月利率2分计算利息；2、原告追偿债权所产生的各项费用共计6000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2017年3月15日，伍勇向曾自凤借款并出具借条，该借条载明：“今借到曾自凤现金人民币肆万元整，小写40000.00元，借款人：伍勇，2017.3.15，此款每月付给曾自凤人民币捌佰元整，如有拖欠，伍勇自愿让一股份给曾自凤，总股共计四股，决不反悔。”伍勇在曾自凤处借款后，从2017年3月开始按照800元/月的计息标准支付借款利息，截止2018年9月共计支付曾自凤18个月利息14400元。 以上事实，有曾自凤身份证复印件，伍勇人口信息证明，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，伍勇向曾自凤借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系。合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。由于借条中载明了以现金方式提供出借资金，且借款人伍勇也累计支付了18个月的借款利息，因此本院对曾自凤已向伍勇提供了出借资金40000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，曾自凤与伍勇之间形成的借款合同关系成立并生效，伍勇应当按约履行还款义务。因此，本院对曾自凤要求伍勇偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。同时，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”之规定，那么应当按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算借款利息。曾自凤要求伍勇承担因追索债权所产生的各项费用6000元的诉求，无证据证实，也无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持 综上，为调整社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾自凤借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2017年3月16日起，按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算借款利息至借款还清之日止，已支付的借款利息14400元在执行中予以抵扣）； 二、驳回原告曾自凤的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元，由被告伍勇负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  鲁晓慧 人民陪审员  蒋光宇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 倩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初814号原告：冉隆光，男，生于1956年2月5日，土家族，住重庆市黔江区。被告：何川，男，生于1987年8月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：何玉作，男，生于1957年2月25日，土家族，住重庆市黔江区。原告冉隆光与被告何川、何玉作民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案受理后，依法由本院审判员刘光生担任审判长，与人民陪审员谢守华、吴雪芳组成合议庭，于2020年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉隆光到庭参加诉讼。被告何川、何玉作经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉隆光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金80000元及利息，利息按照中国银行同期贷款利息支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因工程建设资金周转需要，于2017年1月25日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。原告多次以电话和上门等方式找二被告催收还款事宜，被告均以无资金为由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：借条一张。被告未均未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告何川与被告何玉作系父子关系。被告何川于2014年9月30日向原告冉隆光借款8万元，冉隆光于当日将现金8万元交付给何川。后何川于2017年1月25日向冉隆光重新出具了一张欠款为8万元的借条，约定“于2017年年底前全部还清，如在2017年底没还，由何玉作负责”，未明确约定利息。后二被告至今未予归还借款，原告遂诉至法院。在审理过程中，原告冉隆光变更诉讼请求为：1.放弃对被告何玉作的诉讼请求；2.请求判令被告何川返还8万元借款本金及利息，利息以8万为基数，按照月利率0.8%计算，从2018年1日1日起至清偿之日止。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告何川向原告借款8万元，后一直未予归还，有原告举示的借条及原告当庭陈述为据，现原告要求被告何川偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告未约定还款利息，但原告在诉讼请求主张逾期利息，按照月利率0.8%（即年利率9.6%）计算。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条（一）项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张年利率9.6%的逾期利息超过了年利率6%的资金占用利息，超过部分本院不予支持。在审理过程中，原告冉隆光放弃对被告何玉作的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何川于本判决生效后十日内偿还原告冉隆光借款本金80000元及利息（从2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止以8万元为基数依照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告何川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  谢守华二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  石琳民书 记 员  李 密
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1654号 申请执行人：汲x超，男，1993年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：李x腾，男，1988年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：柳x，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人汲x超与被执行人李x腾、柳x股权转让纠纷一案中，经查，被执行人李x腾、柳x未履行本院（2020）冀0402民初77号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李x腾、柳x银行存款93195元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十一月九日 书记员 南亚盟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1223号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人古慧君，男，1992年10月27日出生于河北省张家口市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张超，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉﹝2020﹞568号起诉书指控被告人古慧君犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人古慧君及其辩护人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月9日1时许，被告人古慧君伙同贾文启（已判决）、冀某（女、15岁、另案处理）等人在本市海淀区xx小区内进行敲诈勒索。古慧君等人安排冀某上门进行卖淫，后以被害人黄某（男，35岁）嫖娼未成年人为由，进行恐吓、威胁，向其索要人民币5000元。在未索要到钱款的情况下，古慧君将手机交由贾文启使用，前往上述小区对冀某进行接应。古慧君于2020年1月16日被公安机关抓获。针对上述指控，检察机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人古慧君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法对古慧君定罪处罚。被告人古慧君对起诉书的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见是，古慧君能如实供述，有认罪、悔罪表现；系犯罪未遂；系初犯，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人古慧君负责管理冀某（女、15岁、另案处理），安排联系客户，并安排冀某上门从事违法活动，贾文启（已判决）负责接应冀某。古慧君于2019年9月9日1时许，安排冀某在本市海淀区xx小区上门向被害人黄某（男，35岁）进行卖淫，以嫖娼未成年人为由，对黄某进行恐吓、威胁，向其索要人民币5000元未果，后古慧君安排贾文启前往上述小区接应冀某。古慧君于2020年1月16日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人古慧君的供述、同案犯贾文启的供述及辨认笔录、被害人黄某的陈述、证人冀某的证言及辨认笔录、受案登记表、被告人古慧君的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人古慧君及其辩护人张超对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人古慧君伙同他人利用未成年人实施敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控古慧君犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。古慧君虽已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；到案后能够如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人古慧君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  梁文庆人民陪审员  姜 毅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宋小盟