wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡福渺，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡福渺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡福渺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币128,867.23元、利息人民币13,538.44元、分期付款手续费人民币2,943.06元、逾期还款违约金人民币14,019.09元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蔡福渺未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币128,867.23元、利息人民币13,538.44元、分期付款手续费人民币2,943.06元、逾期还款违约金人民币14,019.09元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡福渺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币128,867.23元；二、被告蔡福渺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币13,538.44元、分期付款手续费人民币2,943.06元、逾期还款违约金人民币14,019.09元；三、被告蔡福渺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,487.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,743.68元，由被告蔡福渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初2005号 原告：李立宏，女，1971年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：谭春伟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：鲍贵芳，男，1953年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告李立宏与被告鲍贵芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立宏的委托诉讼代理人谭春伟、被告鲍贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲍贵芳立即支付房屋租金26400元，并按银行间同业拆借中心公布的利率自2019年12月22日起支付逾期付款利息；2、判决河北双雄电子科技开发有限公司对上述租金及逾期付款利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告鲍贵芳签订《房屋租赁合同》，合同约定将位于石家庄高新技术产业开发区出租给鲍贵芳用于办公，约定租金2200元／月，按季支付，租期至2016年5月22日。合同到期后，双方继续履行合同，至2018年12月起至2019年12月，鲍贵芳未履行支付租金义务，欠付一年之久，原告于2019年12月电话通知解除租赁合同。经原告多次协商未果，鲍贵芳未履行付款义务。被告河北双雄电子科技开发有限公司系涉案房屋实际使用人，并在合同履行过程中支付过租金，应当视为其认可租赁关系存在，故应当对租金支付承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，请求贵院判如所请。其后，原告李立宏撤回了对河北双雄电子科技开发有限公司的起诉。 被告鲍贵芳辩称，原告所诉与事实不符，我承认租原告的房屋，我确实欠原告房租，但欠租的数额与实际不符。原告未电话通知我解除合同。2019年11月18日原告突然给停电停水了，之后才和我联系，19日商量解决方案，我首先向原告道歉了，我说月底结清房租，但原告不同意。现该出租房有物品没有搬出来。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告李立宏（甲方）与被告鲍贵芳（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定房屋地址：盛和广场E幢708室内的一间单间，用于办公住房；租赁期限及约定：该房屋租赁期自2015年5月22日起至2016年5月22日止；房屋租金：每月2200元，按季付款，每月提前五天付款。押金1000元，不租时退回。该合同另约定了其他内容。同日，被告鲍贵芳向原告李立宏支付押金1000元。合同签订后，原告李立宏向被告鲍贵芳交付了房屋，后原被告因房租问题产生纠纷，2019年11月底，被告鲍贵芳从该房屋搬出。 另查，该租赁合同约定的租赁期届满后，被告鲍贵芳继续承租该房屋，原告李立宏亦未提出异议，原被告未再重新签订书面租赁合同。2018年12月26日，被告鲍贵芳通过微信转账向原告李立宏支付租金5000元。 庭审中，原告李立宏主张被告尚欠租金26400元，并要求被告鲍贵芳支付因欠付租金而产生的利息。被告鲍贵芳辩称，2018年12月26日所支付的5000元系2019年第一季度的房租，并提交一份聊天记录截图证明其只欠原告李立宏2019年8月份至11月份的房租，并称在3月份之后也向原告李立宏付过款，但付款的证据找不到了，故其只认可欠原告李立宏3个月的房租，并同意支付利息，但对利息的计算期间不予认可。原告李立宏认为该聊天记录不能证明聊天的时间，且电话号码也不是原告李立宏的，对此不予认可。 以上事实有《房屋租赁合同》、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告李立宏与被告鲍贵芳签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方的租赁期满后，未签订新的租赁合同，被告鲍贵芳继续使用该房屋，原告李立宏亦无异议，故原被告双方之间形成不定期租赁关系，双方均应按原租赁合同的约定履行义务，被告鲍贵芳继续承租原告李立宏的房屋，理应按原租赁合同支付租金，其拖欠不付，显属不当。 关于租金的问题。被告鲍贵芳主张其于2019年3月份后也向原告李立宏支付过房租，但其未能提交支付房租的证据，所提交的聊天记录的截图不能体现聊天的时间、内容等信息，原告李立宏亦不予认可，故被告鲍贵芳的主张，证据不足，本院不予采信。被告鲍贵芳于2018年12月26日通过微信转账的方式向原告李立宏支付租金5000元。因原被告双方在租赁合同中约定房屋租金每月2200元,按季付款，每月提前五天付款。根据该租赁合同的约定，被告鲍贵芳所支付的5000元租金其中4400元应系2019年1月份、2月份的租金，剩余600元租金按月顺延，本院对此予以认定。被告鲍贵芳于2019年11月底自该房屋搬出，扣除押金1000元及剩余600元租金，被告鲍贵芳应向原告李立宏支付2019年3月1日起至2019年11月30日止的租金18200元，并支付自2019年12月1日起至实际支付之日止，以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告鲍贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告李立宏租金18200元及利息（自2019年12月1日起至实际付清之日止，以未付租金为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李立宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告鲍贵芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口,电话：0311-858××××8／85321086）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9972号原告：尹斯颖，女，1973年8月28日出生，系香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：王小锋，男，汉族，1972年4月17日出生，住址：江西省湖口县，被告：深圳市圳峰服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道安良社区安兴路1号5栋3楼，统一社会信用代码：91440300MA5DQGNY84。法定代表人：王小锋。原告尹斯颖与被告王小锋、深圳市圳峰服饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告尹斯颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹斯颖撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  邹建国人民陪审员  夏 颖二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄青文
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1781号 原告：吴倩英，女，1992年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：叶方勇，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴倩英与被告叶方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩英及委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，被告叶方勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴倩英向本院提出诉讼请求：1.判令叶方勇偿还吴倩英借款120000元及利息（按年利率6%，从2019年12月1日起至借款实际还清之日止）；2.叶方勇承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月11日，叶方勇因生意资金周转累计向吴倩英借款120000元，约定分期还款，至2019年12月1日至2020年11月1日，每期10000元。吴倩英均以支付宝、微信转账形式出借借款，2019年11月21日叶方勇补写的借条，约定从2019年12月1日起每月1日必须偿还10000元。但是，叶方勇均拒绝偿还借款。吴倩英认为，双方之间借款属于民间借贷，不违反法律禁止性规定，吴倩英的债权依法受法律保护。为维护公民的合法权益，请求人民法院依法查明，早日判准吴倩英诉讼请求。 叶方勇未作答辩,也未在法定期限内提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶方勇因资金需要向吴倩英借款，吴倩英于2019年8月11日至2019年9月5日通过支付宝向叶方勇指定的叶某1账户转账105200元，于2019年8月21日通过微信向叶方勇转账5000元及现金给付9800元，共计出借120000元。借款后经吴倩英催讨，叶方勇向吴倩英出具借条一张，主要内容为：“本人叶方勇（身份证号：350125199210××××）因生意需要周转资金于2019年8月11日至2019年9月5日期间多次向吴倩英借款共计人民币壹拾贰万元整（120000）。现双方约定本人每月1号必须向吴倩英支付宝或银行卡账户转账人民币壹万元（10000），分期还款期限为2019年12月1日至2020年11月1日止共计12期。特此证明！如有违约本人愿意承担一切法律后果。出借人：吴倩英身份证号码：350122199201××××借款人：叶方勇身份证号码：350125199210××××”。借款分期后，叶方勇未按约定还款，吴倩英遂以其诉求诉至法院。 本院认为，叶方勇向吴倩英借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，叶方勇未按双方约定分期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，叶方勇构成行为默示预期违约，吴倩英依法可于履行期限届满前主张叶方勇清偿全部欠款，并自对方首次违约之日（即2019年12月1日）起计算逾期利息。因此，叶方勇应向吴倩英偿还借款120000元，并从2019年12月1日起至款项还清之日止按年利率6%向吴倩英支付逾期利息（即资金占用期间利息）。叶方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶方勇应于本判决生效之日起十日内偿还吴倩英借款120000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2019年12月1日起按年利率6%计付至款项实际还清之日止）。 叶方勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，公告费560元，由叶方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  林开荣 人民陪审员  张运镰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5328号原告:中国工商银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇胜利大街21号。负责人：宁玉华，该银行行长。委托诉讼代理人：张永刚，该银行职员。被告：陈岐旺，南，1970年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吴秀凤，女，1972年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司天津静海支行诉被告陈岐旺、吴秀凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司天津静海支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司天津静海支行负担。审判员  纪俊生二〇二〇年十一月十六日书记员  解 琨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44079号原告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司法务。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司法律顾问。被告：姜艳，女，1988年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告姜艳（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付居间代理费5985元。事实与理由：2020年2月25日，被告与案外人邰XX在原告的居间下签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），被告承租邰XX位于北京市XXX号房屋，根据租赁合同第6条第2款第2项约定，被告应向原告支付居间费5985元，但被告至今拒绝支付，故原告诉至法院。被告姜艳未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2020年2月25日，邰XX作为出租人（甲方）与作为居间人（乙方）的原告签订《房屋出租委托登记表》，载明：房屋地址XXX，出租人委托原告作为居间人，为上述房屋的租赁提供居间服务，包括：（1）乙方利用自身资源，为甲方寻找潜在的房屋承租人；（2）乙方协助甲方与承租人签署合法、有效的房屋租赁合同；委托期限自本表签署之日起至委托服务事项办理完毕时止。同日，邰XX作为房屋出租人填写了《房屋状况说明书》，填写了房屋坐落为XXX号房屋的基本情况。同日，邰XX作为出租方与原告作为经纪机构签订《房地产经纪服务事项告知书》，载明：原告接受租赁双方委托，为其订立房地产交易合同提供媒介服务，促成交易并签署合法有效的合同，并于合同签订当日按照一个月租金的标准收取服务费，具体内容见租赁合同第6条。同日，邰XX作为房屋出租方（甲方）、被告作为房屋承租方（乙方）、原告作为居间人（丙方）通过“上上签电子签约云平台”签订租赁合同，约定：甲方与乙方在丙方的居间服务下，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市XXX，建筑面积90平方米。房屋所有权人为邰XX，租赁用途为居住，租赁期自2020年3月1日至2021年2月19日，甲方应于2020年3月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金每月6300元，租金按照半年支付，押1付6。丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同提供的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，具体包括以下几项内容：（1）提供房屋租赁市场行情咨询；（2）寻找、提供发布房源、客源信息；（3）引领承租人实地看房；（4）促成租赁双方签署合法有效的租赁合同；（5）协助租赁双方办理物业交割；（6）协助租赁当事人办理住房租赁合同登记备案手续。乙方应于本合同签订当日向丙方支付居间代理费5985元。同日，邰XX作为业主与被告作为租客签订《物业交割单》，载明费用明细、设施明细与钥匙及凭证。庭审中，原告称，原告接受邰XX委托，为其提供居间服务，先后寻找到20多位有意向的承租人进行带看，直到2020年2月17日，原告接受本案被告委托，带被告实地看房，当日邰XX在家，双方约定2020年2月25日进行线上签约，随后签订了合法有效的房屋租赁合同，之后原告经纪人前往涉诉房屋拍摄了水表、电表、燃气表照片，制作了物业交割单，并协助租赁双方完成了房屋交接。但经原告多次催要，被告至今未向原告支付居间代理费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成被告与邰XX订立房屋租赁合同，完成物业交割，居间行为已完成。根据合同约定，被告应向原告支付居间费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京链家置地房地产经纪有限公司居间费5985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告姜艳负担（原告北京链家置地房地产经纪有限公司已预交，被告姜艳于本判决生效后七日内给付原告北京链家置地房地产经纪有限公司）。公告费560元，由被告姜艳负担（原告北京链家置地房地产经纪有限公司已预交，被告姜艳于本判决生效后七日内给付原告北京链家置地房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 曦
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初402号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人罗某,男,1990年10月12日出生,公民身份号码×××,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 辩护人唐玉芳，系内蒙古万生律师事务所律师。 辩护人林冬冬，系内蒙古万生律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z197号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年7月17日19时20分许,被告人罗某在包头市××区边,将被害人刘某停放在此处的一辆电动自行车偷走。经鉴定,被盗电动车价值3000元。 公诉机关认为，被告人罗某秘密窃取他人财物,价值共计0.3万元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后,如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。被告人罗某认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人罗某拘役四个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证:扣押清单、发还清单;书证:常住人口详细信息表,现场检测报告,抓捕经过,前科证明,受、破、立案经过,谅解书;证人陈某的证言;被害人刘某的陈述;被告人罗某的供述与辩解;现场指认笔录;鉴定意见：包青价认字（2020）第74号价格认定结论书等证据证实。 被告人罗某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，仅辩称其系临时起意。其辩护人的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人罗某已将被盗电动车返还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电动车经公安机关扣押已返还被害人，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（3000元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被盗赃物经公安机关扣押已返还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴）。 （有拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年8月7日起至2020年12月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1156号申请执行人：陈平平，男，1991年28日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：吉安尊典装饰设计工程有限公司，住所地;吉安县城兴华路新华小学后面店面。法定代表人;谢永亮，男，该公司经理。申请执行人陈平平依据已发生法律效力的吉县老人仲案字{2020}第28号仲裁裁决书，于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安尊典装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行14189元及迟延履行利息，、执行费113元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，现没有查到被执行人还有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  严建勇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金兰，女，白族，1978年8月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1971年2月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。系再审申请人杨金兰丈夫。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛峰，男，汉族，1971年2月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300713457246T。住所地：曲靖市麒麟区文昌街95—97号。法定代表人：陈密飞，总经理。再审申请人杨金兰、薛峰因与被申请人曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司（以下简称台侨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨金兰、薛峰申请再审称：（一）申请人苦等12年未得到“土地使用权属证”或不动产权证，系被申请人以工业用地开发成小区违法使用土地造成，被申请人应承担违约赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被申请人作为商品房出卖人违法使用土地导致申请人不能取得土地使用权证或不动产权证，其应承担相应的违约赔偿责任。（二）申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》中第十二条明确约定在交房后180天内为乙方办理产权登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，商品房自交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。依据上述法律法规之规定，产权登记包括土地使用权和房屋所有权登记。被申请人未按合同约定和法律规定，为申请人办理产权登记，应承担违约的赔偿责任。（三）申请人的诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效内，且具有中止、中断事由。诉请被申请人承担违约赔偿责任，符合法律规定。（四）依据最高人民法院的司法解释及相关法律法规，申请人诉请违约赔偿金及计算方式符合法律规定。综上，二审判决事实认定和适用法律错误，请求依法对本案再审。本院经审查认为，再审申请人杨金兰、薛峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  李玲燕审判员  郭雅欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  谭玉成
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执恢16号之一 申请执行人：傅孙达，男，1969年4月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：柏芳，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：桑塔纳米兰•奈纳尔（桑塔纳米兰•奈纳尔（ＳＡＮＴＨＡＮＡＭＥＥＲＡＮＮＡＩＮＡＲ）），男，1961年11月6日出生，印度共和国公民，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人傅孙达与被执行人柏芳、桑塔纳米兰•奈纳尔民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中华人民共和国福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1497号民事判决书，向被执行人柏芳、桑塔纳米兰•奈纳尔（SANTHANAMEERANNAINAR）发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因目前被执行人名下均无可供处置的财产，且被执行人柏芳、桑塔纳米兰•奈纳尔下落不明，申请执行人傅孙达向本院提交书面撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽05执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬 一、引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、执行申请提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢469-1号申请执行人：贾宏勋，男，1975年5月14日出生，汉族，住叶县。被执行人：陈力朋，男，1980年10月17日出生，汉族，住平顶山市高新区。本院依据（2019）豫0403民初3207号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈力朋的银行存款202900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年十一月二十五日书记员  庞亚东
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4142号申请执行人：王玉新。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人王玉新与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3885号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4142号。本院在执行申请执行人王玉新与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4142号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他368号申请执行人：庞松峰，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省嵩县。申请执行人：张浩武，男，1959年10月1日出生，汉族，住嵩县。被执行人：张纯来，男，1963年5月9日出生，汉族，住嵩县。申请执行人庞松峰、张浩武与被执行人张纯来债权转让合同纠纷一案，嵩县人民法院（2019）豫0325民初2242号民事调解书已经发生法律效力。嵩县人民法院在立案执行过程中因被执行人在嵩县法院执行局工作，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2019）豫0325民初2242号民事调解书由栾川县人民法院执行。嵩县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张克毅
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民特17号 申请人：徐建英，女，汉族，1974年10月3日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：王全，男，汉族，1968年8月8日出生，住成都市青羊区，系申请人丈夫）。 被申请人:洪家容，女，汉族，1950年3月3出生，住四川省大英县蓬莱镇江××路××号。 第三人：徐建平，男，汉族，1973年2月1日出生，住四川省大英县，公民身份号码、510921197302017493。 委托诉讼代理人：王**，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 第三人：徐红方，女，汉族，1976年8月29日出生，成都市青羊区。 申请人徐建英申请认定洪家容限制民事行为能力一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐建英称，申请人徐建英与第三人徐建平、徐红方系兄妹关系，被申请人洪家容与申请人和第三人系母女关系。2019年10月30日，申请人之父徐福民因病去世，留下被申请人独自生活。为了更好地赡养被申请人洪家容，被申请人洪家容于2020年4月14日起诉至法院要求申请人直接赡养。2020年5月28日，大英县人民法院依法作出了（2020）川0923民初482号民事判决书，判决被申请人洪家容随申请人生活。2020年6月3日，申请人徐建英之夫王全委托四川基因格司法鉴定中心对被申请人洪家容作法医精神病学司法鉴定，结论为：被鉴定人洪家容存在品质性精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。为了维护被申请人的合法权利，保护其人身和财产安全，有利于治疗被申请人的疾病，因此，被申请人需要由人民法院确认为限制民事行为能力人和急需依法指定监护人，申请人与第三人之间无法协商一致，为了尊重被申请人的意见和生活现状，申请人愿意担任被申请人的监护人。 被申请人洪家容称，愿意随徐建英生活，徐建英对她很好，并已在一起生活。 第三人徐建平称，第一、申请确认洪家容为限制民事行为能力人缺乏事实根据。大英县人民法院作出的（2020）川0923民初482号赡养纠纷案件的民事判决书，不能证明被申请人洪家容是限制民事行为能力人。四川基因格司法鉴定中心对被申请人洪家容作法医精神病学司法鉴定的鉴定意见不客观、不真实、不公平。理由：1、不是洪家容三个子女委托鉴定；2、不是法院委托鉴定；3、是本案申请人之夫王全委托鉴定的；4、洪家容没有任何精神疾病，徐建平不服，请求法院委托四川华西医科大学重新鉴定。第二、申请人请求法院指定徐建英独自担任监护人的申请事项在该案中不能成立，申请人的第一个请求申请宣告公民限制民事行为能力，第二个请求申请确定监护人，两个请求的案由不同，性质不同不能再同一个案件中审查解决，请求驳回申请人徐建英的申请。 第三人徐红方称，同意申请人的意见。 申请人委托诉讼代理人杨明亮、王全称，请求法院依法随机选取鉴定机构重新鉴定，鉴定结论与第一次鉴定意见一致，所产生的费用由申请重新鉴定的人承担。 第三人徐建平的委托诉讼代理人王**称，同意徐建平的意见重新鉴定，确认限制民事行为能力和指定监护人是两个不同性质的案由，驳回申请人指定监护人的诉讼请求。 经审理查明：被申请人洪家容，女，汉族，1950年3月3出生，住四川省大英县蓬莱镇江××路××号,现与申请人生活在一起。申请人徐建英与被申请人洪家容系母女关系，与第三人徐建平系母子关系，与第三人徐红方系母女关系。2020年6月3日王全委托四川基因格司法鉴定中心对被申请人洪家容作法医精神病学司法鉴定，结论为：被鉴定人洪家容存在品质性精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。因第三人徐建平对该鉴定结论不服有异议，请求人民法院依法重新鉴定，如鉴定结论与四川基因格司法鉴定中心鉴定意见一致自愿承担一切费用。2020年10月26日本院依法委托了四川科博司法鉴定所法医学鉴定，川博鉴［2020］精鉴第1684号鉴定意见书结论为：被鉴定人洪家容目前为限制民事行为能力。庭审中经申请人和第三人质证，对川博鉴［2020］精鉴第1684号鉴定意见书结论无异议。徐建平对申请人徐建英请求指定为洪家容的监护人的请求，要求法院另案处理。 本院认为，2020年10月26日本院依法委托了四川科博司法鉴定所对被申请人洪家容法医学鉴定，川博鉴[2020]精鉴第1684号鉴定意见书结论为：被鉴定人洪家容目前为限制民事行为能力。申请人徐建英、第三人徐建平、徐红方对川博鉴[2020]精鉴第1684号鉴定意见书结论无异议，本院对被鉴定人洪家容目前为限制民事行为能力的鉴定意见予以采信。申请人徐建英要求指定为洪家容的监护人的诉讼请求属于另案的法律关系，可自行协商或另案请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 洪家容为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 敏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3942号申请执行人张红丽，女1975年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人葛刚，男1969年2月27日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张红丽与葛刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1439号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人葛刚至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人葛刚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人葛刚在金融机构350788.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人葛刚名下价值350788.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  祁凤芹审判员  王 松二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15228号焦源远：民二庭与焦源远婚姻家庭纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初8882号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：段军，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告段军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告段军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金92582.13元、利息18483.2元、滞纳金32749.75元、其他费用1460.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款145275.82元（截止2020年3月17日，欠款本金92582.13元，利息18483.2元，滞纳金32749.75元、违约金0元、其他费用1460.74元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告段军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92582.13元、利息18483.2元、滞纳金32749.75元、其他费用1460.74元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11845号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：高明珠，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告高明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1878号 原告：吕振迎，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：崔洪祥，男，1990年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：张晶晶，女，1990年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告吕振迎与被告崔洪祥、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕振迎的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告崔洪祥、张晶晶经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振迎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金36000元、借款期限内利息为612元及逾期付款利息（以36000元为基数，自2017年4月10日始按照年利率24%计算至实际给付之日）；被告偿还原告借款本金23000元、借款期限内利息300元及逾期付款利息（以23000元为基数，自2017年3月24日始按照年利率24%计算至实际给付之日）；被告偿还原告借款本金30000元、借款期限内利息306元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年3月31日始按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月10日，被告崔洪祥向原告吕振迎借款36000元，双方约定借款期限自2017年3月10日至2017年4月10日止，并为原告出具借款合同及收条各一份。于2017年3月13日被告崔洪祥再次向原告吕振迎借款30000元，双方约定借款期限自2017年3月13日至2017年3月31日止，并为原告出具借款合同及收条各一份。后于2017年3月24日被告崔洪祥又再次向原告吕振迎借款23000元，双方约定借款期限自2017年3月24日至2017年4月17日止，并为原告出具借款合同及收条各一份。三笔借款期间的利息均为月利率1.7%，后借款到期后未还，三笔借款经原告多次催要，被告均拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告崔洪祥、张金晶均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷关系；2、二被告应否偿还原告借款本金、利息及具体金额。 庭审中，原告针对本案调查重点提供如下证据： 1、借款合同及收条一份，证实2017年3月10日被告崔洪祥向原告吕振迎借款36000元，借款期限自2017年3月10日至2017年4月10日止，双方自愿约定借款月利率为1.7%，借款人逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和出借人实现债权与担保权利而发生的费用，违约金按借款总额每日20‰计算，计算至借款人付清全部借款本金、利息和违约金之日止。保证人张晶晶，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。 2、借款合同及收条一份，证实2017年3月13日被告崔洪祥向原告吕振迎借款30000元，借款期限自2017年3月13日至2017年3月31日止，双方自愿约定借款月利率为1.7%，借款人逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和出借人实现债权与担保权利而发生的费用，违约金按借款总额每日20‰计算，计算至借款人付清全部借款本金、利息和违约金之日止。 3、借款合同及收条一份，证实2017年3月24日被告崔洪祥向原告吕振迎借款23000元，借款期限自2017年3月24日至2017年4月17日止，双方自愿约定借款月利率为1.7%，借款人逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和出借人实现债权与担保权利而发生的费用，违约金按借款总额每日20‰计算，计算至借款人付清全部借款本金、利息和违约金之日止。 被告崔洪祥、张晶晶未提交证据，对原告上述证据亦未质证。 经本院审核，原告提供的证据系被告真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。 根据原告提供的有效证据和原告的陈述，本院确认以下事实： 2017年3月10日被告崔洪祥向原告吕振迎借款36000元，借款期限自2017年3月10日至2017年4月10日止，借款月利率为1.7%，借款人逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和出借人实现债权与担保权利而发生的费用，违约金按借款总额每日20‰计算至借款人付清全部借款本金、利息和违约金之日止，保证人张晶晶，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证；2017年3月13日被告崔洪祥向原告吕振迎借款30000元，借款期限自2017年3月13日至2017年3月31日止，借款月利率为1.7%，借款人逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和出借人实现债权与担保权利而发生的费用，违约金按借款总额每日20‰计算至借款人付清全部借款本金、利息和违约金之日止；2017年3月24日被告崔洪祥向原告吕振迎借款23000元，借款期限自2017年3月24日至2017年4月17日止，借款月利率为1.7%，借款人逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和出借人实现债权与担保权利而发生的费用，违约金按借款总额每日20‰计算，计算至借款人付清全部借款本金、利息和违约金之日止。借款到期后被告至今未返还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，应确认为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告崔洪祥返还借款本金、利息及逾期付款利息，本院予以支持。原告未提供三笔借款系夫妻共同债务的证据，被告张晶晶只在第一笔借款合同及收条的保证人处签字，合同约定保证期间自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，原告吕振迎在保证期间内未要求保证人张晶晶承担保证责任，应依法免除张晶晶的保证责任。原告要求被告张晶晶偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔洪祥还原告吕振迎借款本金89000元、借期内利息1218元及逾期付款利息（其中本金36000元，按照年利率24%自2017年4月11日起计算至借款还清之日止；本金30000元，按照年利率24%自2017年4月1日起计算至借款还清之日止；本金23000元，按照年利率24%自2017年4月18日起计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告吕振迎的其他诉讼请求。 如果被告崔洪祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055.45元，由被告崔洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  信国成 人民陪审员  史长水 人民陪审员  王 薇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雪娟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0304刑初143号自诉人:张建强，男，汉族，1983年2月14日生，住河科大一附院。自诉人张建强以李杨为被告人向本院提起控诉，指控称自诉人张建强与被告人李杨民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终1929号民事判决书，判决被告李杨赔偿张建强借款本金人民币588000元，该判决为终审判决，已发生法律效力。然而被告人李杨有能力履行却不履行该判决书中所确定的义务，导致自诉人张建强对被告应享有的民事债权至今未得到清偿。根据《刑法》第三百一十三条规定，被告人有能力履行而拒不履行法院生效判决，导致法院生效判决无法执行。严重影响自诉人张建强的债权实现，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故自诉人依法提起诉讼，要求追究其刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定，自诉案件包括被害人有证据证明被告人对侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条（原刑事诉讼法）第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。自诉人张建强没有提供证据证明被告人李杨侵犯自诉人人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾经对被告人李杨侵犯自诉人人身、财产权利的行为提出过控告，而公安机关或人民检察院不予追究其刑事责任。故对自诉人张建强的自诉本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人张建强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇二〇年十一月二十日法官助理李雅然代书记员 屈 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初24171号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，住重庆市江北区。被告：党世清，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：重庆剑辉汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇四厂钢锋村幢1-2#，统一社会信用代码9150022274746302XQ。法定代表人：王**。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号，统一社会信用代码915000009031228426。负责人：娄亮。本院于2020年10月19日立案受理了原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告黄磊、党世清、重庆剑辉汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告于2020年11月2日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取1030元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  周文秀二〇二〇年十一月三日书记员  何 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1297号 原告：曹耀军，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：杜鸣，湖南业达律师事务所律师。 被告：汤绍刚，男，汉族，1966年6月28日出生，自由职业，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告曹耀军与被告汤绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹耀军的委托诉讼代理人杜鸣、被告汤绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹耀军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照银行拆借贷款利率年利率4.2%承担自逾期还款之日起到实际清偿借款之日止的逾期利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式转给被告30000元。被告出具了借条，并承诺自借款在两个月内归还。被告逾期未予以还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告汤绍刚答辩称，原告转账3万元属实，借条亦是被告出具。虽然借条是被告在受欺骗的情况的下出具，但是被告认可原告要求的本金及逾期利息的诉讼请求，请求法院尽快判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告以银行转账形式向被告转账支付了30000元，被告出具了借条，并承诺该款在两个月内归还。至起诉之日，被告未向原告偿还该笔借款。 本院认为，被告认可收到原告转账支付30000元并向原告出具借条的事实，并认可原告本金及逾期利息的诉讼请求。因此，对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告汤绍刚在本判决生效之日起十日内向原告曹耀军偿还借款本金30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%支付自2019年10月16日起至借款清偿之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告汤绍刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理帅亚 书记员徐斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1491号原告：徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区。法定代表人：孙清义，该公司经理。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂海，公司项目部经理，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。法定代表人：孔贵宝，该公司经理。被告：周超，男，1986年7月11日生，汉族，住江苏省沛县。原告徐州市贾汪区建筑工程总公司（以下简称贾建公司）与被告徐州义众建筑劳务有限公司（以下简称义众公司）、周超劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告贾建公司的诉讼代理人常慧、杨桂海，被告义众公司的法定代表人孔贵宝，被告周超到庭参加诉讼。本院又于2020年9月1日公开开庭审理，原告贾建公司的诉讼代理人常慧、杨桂海，被告周超到庭参加诉讼，被告义众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾建公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应当支付被告周超工资41600元，应由被告义众公司支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁委认定的贾劳人仲案字（2020）第75号仲裁裁决书事实和适用法律有误。因为原告贾建公司与被告义众公司之间系建筑工程分包关系，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司，义众公司是能够独立承担民事责任的实际用工主体。被告周超与义众公司是事实上的劳动关系，工资标准的商谈、工资的发放数额及工资表的制作，均是由义众公司负责，贾建公司只负责在未付工程款范围内先行垫付发放义众公司的工人工资。且贾建公司与义众公司之间因工程款纠纷已在诉讼阶段。请求法院依法判决贾建公司与周超之间不存在劳动关系，不支付周超工资41600元，应由义众公司支付周超工资。被告义众公司辩称：1.仲裁裁决书的裁决是正确的；2.贾建公司与我公司是工程分包关系；3.我公司与周超没有签订劳动合同也没有劳务关系，没有向周超发放过工资。被告周超辩称：1.我与贾建公司存在事实劳动关系。自2019年2月26日到贾建公司承建的滨河美景工地从事现场施工放线工作，并约定月工资9000元，每月发放工资的50%作为生活费，其余年底结清。工作期间贾建公司会不定期抽查记录到岗情况，平时生活费及年底发放10000元都是由贾建公司发的；2.对贾建公司诉状中的事实和理由不认可，我坚持确认和执行仲裁裁决书，我在工作期间未签订劳动合同，应赔偿我经济损失;3.贾建公司与义众公司之间的工程款诉讼案件与我的工资没有直接关系，前期的工资是由贾建公司支付的，我还要求贾建公司继续支付剩余的工资41600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、施工承包协议书、付款明细汇总表、员工薪资结算申报表、证人吴某,4证言、当事人庭审陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾建公司与义众公司之间系建筑工程分包关系，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司。2019年2月26日，周超到滨河美景项目从事施工放线工作，工资由贾建公司通过彭城农村商业银行打卡发放。目前，周超工资41600元尚未发放。2020年3月3日，周超向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月11日作出贾劳人仲案字（2020）第75号仲裁裁决书，裁决贾建公司支付周超工资41600元。贾建公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司，周超在该项目从事施工放线工作。贾建公司作为总承包单位，应对周超工资41600元先行清偿，其清偿后再依法进行追偿。综上，依照《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐州市贾汪区建筑工程总公司自判决生效之日起十日内支付被告周超工资41600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪区建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  李某强人民陪审员  杨 健二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢737号之一申请执行人王江，男，1975年12月4日出生，汉族，诺基亚通信投资有限公司职员，住北京市西城区六铺炕二区17号楼1层2门3。被执行人冯文清，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐尔市龙沙区龙南街安智小区23号楼8单元501室，住北京市顺义区馨港庄园3区36-1-601。被执行人李琦，女，1967年1月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙南街安智小区23号楼8单元501室，住北京市顺义区馨港庄园3区36-1-601。申请执行人王江与冯文清、李琦民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王江向本院申请执行，要求被执行人冯文清、李琦给付欠款人民币194.181万元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人冯文清名下位于北京市顺义区馨港庄园三区36号楼6层一单元601的房屋予以查封、拍卖。该房屋的抵押权人为本案申请执行人，本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为212.9595万元、228.3255万元、163.4278万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为201.571万元。询价报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院在参考价的基础上降价30%，以142万元作为起拍价，经淘宝网络司法拍卖平台拍卖，买受人杨眉（身份证号622628199102182667）以人民币151.8万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯文清名下位于北京市顺义区馨港庄园三区36号楼6层一单元601房屋的查封。二、解除对被执行人冯文清名下位于北京市顺义区馨港庄园三区36号楼6层一单元601房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人冯文清名下位于北京市顺义区馨港庄园三区36号楼6层一单元601房屋归杨眉（身份证号622628199102182667）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳审 判 员 王相杰审 判 员 赵 奇二〇二〇年十一月十七日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2952号 原告：孙光浩，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：魏印生，男，1965年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：杨艳茹，女，1964年1月10日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：魏红波，男，1991年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：宗瑞璇，女，1991年9月5日出生，汉族住天津市宝坻区。 四被告委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。 第三人：师昕昕，女，1989年1月6日出生，汉族，住河 —2— 北省香河县蒋辛屯镇北三百户村92号。 原告孙光浩与被告魏印生、杨艳茹、魏红波、宗瑞璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光浩的委托诉讼代理人张雪冬、被告魏印生及四被告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，第三人师昕昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光浩向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即给付原告借款200，000元及逾期借款利息（以200，000元为基数，按年息24%计算，自2019年6月起至付清之日止），四被告互负连带给付责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏印生、杨艳茹因家庭生意经营需要资金周转，从原告处借款200，000元，双方签订了借款合同，被告魏红波、宗瑞璇作为担保人，担保期限两年，约定还款时间为2018年9月17日。原告方履行了出借义务，四被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要至今未果，故此为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉请。 被告魏印生、杨艳茹、魏红波、宗瑞璇辩称，原告主体不适格，并不是真正出借人，真正出借人是师昕昕，二被告与原告均不相识。借款合同是被告与第三人签订，原告提供的合同明显有篡改痕迹，原告的名字和月利息数均是后加的，原告的转账记录可以看出借款系第三人先转给原告，原告立刻转给被 —3— 告，借款后也是第三人向被告索要借款，被告也是向第三人还款。原告诉称被告从未还款付息不是事实，第三人捏造原告身份其目的是增加被告债务，已达到其获得高额款项的目的。不同意承担保证责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告魏印生、杨艳茹向第三人师昕昕借款200，000元，被告魏红波、宗瑞璇系借款的保证人。借款支付时系由第三人先转账给原告孙光浩，然后由孙光浩转账给被告魏印生。 以上事实有原被告陈述及提交的借款合同、转账记录予以证实。 本院认为，原告孙光浩主张借款给被告魏印生、杨艳茹200，000元，虽然提供了借款合同和转账记录证明其主张，但二被告对此事实有异议，认为实际借款的出借人系第三人师昕昕。经本院审查原告提交的证据，原告主张的出借款项，系由第三人转账给原告相同的借款数额，然后再由原告转账给被告魏印生，且借款后被告魏印生屡次向第三人偿还借款，原告并未提交向被告进行催要借款的证据，故原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不能确定其是实际借款的出借人，本院对原告要求被告偿还借款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： —4— 驳回原告孙光浩起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钳伯轩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11964号上诉人(原审原告)：济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道北胡社区。法定代表人：王岱涛，村主任。委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南胜鑫园林工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：王新，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南舜奥市场管理运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡新惠，经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。上诉人济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）因与被上诉人济南胜鑫园林工程有限公司（以下简称胜鑫公司）、济南舜奥市场管理运营有限公司（以下简称舜奥公司）返还原物纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理了本案。本案现已审理终结。北胡居委会上诉请求：1撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或改判支持北胡居委会一审全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由胜鑫公司、舜奥公司承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，案件定性错误。本案系北胡居委会基于物权保护提起的返还原物纠纷，不是土地权属纠纷，涉案土地权属明确、清晰，北胡居委会提交的《行政处罚决定书》、宗地图等证据，能够有效证明北胡居委会对涉案集体土地享有完整的所有权，胜鑫公司、舜奥公司未提交任何证据证明享有涉案集体土地的所有权，也没有提交任何证据证明涉案土地已经变更为建设用地并取得建设用地使用权，胜鑫公司、舜奥公司对涉案土地不享有任何权属方面的权利，故本案不存在土地权属争议，胜鑫公司、舜奥公司也没有就土地权属纠纷提出反诉。二、北胡居委会是基于土地被非法侵占为由提起的返还原物纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，本案原审案件应当继续审理。本案的基本事实是胜鑫公司未经北胡居委会同意，擅自占用北胡居委会所有的集体土地（约8865.65平方米）建设地下集贸市场、停车场及办公区。后将涉案土地交由舜奥公司实施经营行为，2018年11月28日，济南市自然资源与规划建设管理局作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字[2018]第2页第7006号），对胜鑫公司的违法占用集体土地行为作出处罚，胜鑫公司对处罚决定没有异议。济南市自然资源与规划建设管理局告知北胡居委会收回集体土地，故形成本诉。北胡居委会一审诉请停止侵权行为，返还土地的诉讼请求符合法律规定，一审法院应当依法审理。三、一审裁定错误解释和适用土地管理法第十四条关于“土地权属争议”内涵和外延，从而驳回起诉，属于适用法律错误。胜鑫公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。二、胜鑫公司只是投资营运商，只负责建设，土地使用人是高新区管委会；三、在建设前，涉案土地是渣土山，胜鑫公司清理数千吨渣土后才进行建设，北胡居委会在项目建成后再主张权利超过了诉讼时效。舜奥公司辩称，同胜鑫公司的答辩意见。北胡居委会向一审法院起诉请求：1、判令胜鑫公司、舜奥公司立即停止侵占、侵害北胡居委会所有的坐落于济南市玉顶山公墓的南麓、龙奥北路的北侧（四至范围：东至高新舜华街道办事处北胡居集体土地，西至高新舜华街道办事处北胡居集体土地，南至高新舜华街道办事处北胡居集体土地，北至高新舜华街道办事处北胡居集体土地）集体土地（范围具体详见宗地图及济南市勘查测绘研究院2018年11月23日出具的界址点成果表，界址点总数J1-J23，2000国家大地坐标系，面积8865.7平方米）。2、判令胜鑫公司、舜奥公司将擅自非法占有使用的坐落于济南市玉顶山公墓的南麓、龙奥北路的北侧（四至范围：东至高新舜华街道办事处北胡居集体土地，西至高新舜华街道办事处北胡居集体土地，南至高新舜华街道办事处北胡居集体土地，北至高新舜华街道办事处北胡居集体土地）集体土地（范围具体详见宗地图及济南市勘查测绘研究院2018年11月23日出具的界址点成果表，界址点总数J1-J23，2000国家大地坐标系，面积8865.7平方米）腾空，返还给北胡居委会。3、判令胜鑫公司、舜奥公司赔偿北胡居委会律师代理费损失5万元。4、本案诉讼费用由胜鑫公司、舜奥公司承担。一审法院认为，本案立案案由为返还原物纠纷。但实际为土地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案因北胡居委会与胜鑫公司、舜奥公司关于土地权属问题产生的纠纷，应由双方当事人先行协商，协商不成由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定：驳回北胡居委会的起诉。本院认为，涉案土地已经由济南市国土资源局作出行政处罚，处罚决定责令胜鑫公司将非法占用的涉案集体土地退还北胡居委会。如胜鑫公司不履行行政决定，北胡居委会可通过行政程序解决。北胡居委会提起本案民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，北胡居委会的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，本院对一审裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年十一月十一日书记员  刘彤
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初70号 原告张明，女，1969年4月4日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人贺延平（原告之夫），男，1965年7月22日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告淄博市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370300004224087L。住所地，淄博市张店区人民西路30号。 法定代表人王瑛，局长。 出庭负责人马东杰，淄博市住房和城乡建设局副局长。 委托代理人陆洋，淄博市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人韩佳，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地，淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人周洪光，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告张明诉被告淄博市住房和城乡建设局行政答复及被告淄博市人民政府行政复议决定一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告张明诉称，由淄博市住房和城乡建设局提供的温馨家园25号的竣工验收报告表中，发现该工程在建筑节能未达标的情况下竟然通过了竣工验收。2019年11月21日，原告向被告淄博市住房和城乡建设局发出履行法定职责申请，要求：1、依法撤销被申请人作出的建设工程竣工验收(建筑节能）意见；2、如发现被申请人的相关领导及相关人员存在钱权交易、利益输送及渎职等违法甚至犯罪行为，应及时移交司法、监察机关依法予以查处；3、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。2019年11月22日，该局签收。2020年1月17日，原告收到该局作出的信访事项处理意见书。该意见书故意混淆概念，将依法履责说成信访事项，其目的为包庇违法企业的违法行为，更为掩盖自身的违法行为。该答复认定事实严重错误，程序严重违法，适用法律错误，应当依法予以撤销。2020年2月4日，原告向被告淄博市人民政府发出行政复议申请书，要求依法撤销淄博市住房和城乡建设局作出的信访事项处理意见书，责令其依法履行法定职责重新作出答复。2020年2月10日，复议机关受理原告的行政复议申请。2020年4月4日，原告收到复议机关作出的淄政复[2020]25号行政复议决定书。复议机关没有查清事实真相就直接驳回原告的行政复议申请，实属严重违法。该决定书认定事实、适用法律错误，程序严重违法，并涉嫌包庇被告淄博市住房和城乡建设局,严重侵害原告的合法权益，依法应当予以撤销。请求：1、依法撤销被告淄博市住房和城乡建设局作出的信访事项处理意见书；2、依法判令被告淄博市住房和城乡建设局重新作出答复；3、依法撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复[2020]25号行政复议决定书；4、诉讼费由两被告承担。 被告淄博市住房和城乡建设局辩称,2019年11月21日，原告向我机关寄送履行法定职责申请书，要求我机关撤销淄博市墙体材料改革与建筑节能办公室作出的建设工程竣工验收（建筑节能）意见等我机关收到后，经调查，该工程在当时进行建筑节能评审时，墙体全部使用了煤矸石多孔砖，外墙塑料中空玻璃窗，屋面采用聚苯板保温，不采暖储藏室顶板未采取保温措施。鉴于当时特定条件和情况，为提高办事效率更好地服务企业，不耽误项目的其他手续的办理，2007年10月28日，原淄博市墙体材料改革与建筑节能办公室对此项目出具暂同意备案意见，并限期要求项目单位对不采暖储藏室顶板进行整改。2007年11月18日，项目单位出具了对不采暖储藏室顶板保温处理整改完毕的报告，原淄博市墙体材料改革与建筑节能办公室出具的建设工程竣工验收（建筑节能）意见不予撤销。我机关根据调查核实的情况于2020年1月15日作出信访事项处理意见书，并于1月16日向原告邮寄送达。我机关对温馨家园19-26号楼项目建筑节能验收履行了监督管理职责，收到原告寄送的履行法定职责申请书后进行了调查及告知，淄博市人民政府所作被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市人民政府辩称，2020年2月5日，原告不服被告淄博市住房和城乡建设局作出的信访事项处理意见书，向我机关申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请符合立案条件，我机关于2020年2月10日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书,分别送达双方当事人。2020年4月3日，我机关作出淄政复[2020]25号行政复议决定书,分别送达双方当事人。我机关根据行政复议法及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，进行立案、审理、作出决定符合法律、法规规定。被告淄博市住房和城乡建设局收到原告履行法定职责申请书后，依法进行调查核实，作出信访事项处理意见书，并依法送达，履行了监督职责，不存在行政不作为的情况。我机关所作被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年10月28日，淄博市墙体材料改革与建筑节能办公室作出建设工程竣工验收（建筑节能）意见，对张店区联通路8号温馨家园19#—26#住宅楼出具暂同意备案验收意见。2019年11月21日，原告张明向被告淄博市住房和城乡建设局邮寄履行法定职责申请书，被申请人列为：淄博市墙体改革与建筑节能办公室，申请事项为：1、依法撤销被申请人作出的建设工程竣工验收（建筑节能）意见；2、如发现被申请人的相关领导及相关人员存在钱权交易、利益输送及渎职等违法甚至犯罪行为，应及时移交司法、监察机关依法予以查处；3、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告淄博市住房和城乡建设局于2019年11月22日收到该邮件，于2020年1月15日对原告作出信访事项处理意见书，告知其原墙改办出具的建设工程竣工验收（建筑节能）意见不予撤销。原告不服，于2020年2月4日向被告淄博市人民政府邮寄行政复议申请材料，要求撤销该信访事项处理意见书，责令淄博市住房和城乡建设局依法履行法定职责重新作出答复。复议机关于2020年2月10日受理，于2020年4月3日作出淄政复[2020]25号行政复议决定书，驳回了其行政复议申请。原告遂诉至本院。 另查明，淄博市墙体材料改革与建筑节能办公室为被告淄博市住房和城乡建设局下属事业单位，具体承担建筑节能验收工作，后更名为淄博市房地产开发与建筑节能产业发展中心。2019年3月29日，该单位与其他事业单位整合组建为淄博市住房和城乡建设保障服务中心。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告淄博市住房和城乡建设局提出履责申请，实质系要求被告对原下属机构具体履行建筑节能管理职责的行为予以监督，对有关人员的违法犯罪行为作出处理，所提事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告是否对原告答复及如何答复对其权利义务并不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。原告对复议决定的起诉亦应依法一并裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 案件受理费50元退还原告张明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕 云 审 判 员  王怀建 人民陪审员  杨春艳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杲 媛
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3829号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：延政，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处员工。    被告：贺斌，男，1967年11月16日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱乐，男，1987年10月01日出生，汉族，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：牛应芳，女，1965年12月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告贺斌、贺杰、牛应芳、朱乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人延政、被告贺杰到庭参加诉讼，被告贺斌、牛应芳、朱乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告贺杰（借款人）立即偿还原告借款本金82000元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和30%罚息；2、请求判令被告担保人贺斌、牛应芳、朱乐承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告贺杰于2016年6月27日向原告借款100000元，借款期限从2016年6月27日起至2017年6月26日止，月利率为8.7‰。逾期月利率11.31‰。由被告贺斌、牛应芳、朱乐担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告贺杰辩称，借款属实，且一直想办法给原告偿还借款，会分期分批偿还。被告贺斌、牛应芳、朱乐未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告贺杰于2016年6月27日向原告借款100000元，借款期限从2016年6月27日起至2017年6月26日止，月利率为8.7‰，逾期月利率11.31‰。由被告贺斌、牛应芳、朱乐担保。同时签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月24日被告共计下欠本金82000元，结欠正常利息2813元、逾期利息45686.49元。原告于2019年5月28日通过立案登记方式向六被告主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告贺斌、牛应芳、朱乐约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告贺斌、牛应芳、朱乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺杰于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及其利息(从2020年11月25日起至履行完毕之日止按月利率11.31‰计息)；被告贺杰于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息48499.49元；二、被告贺斌、牛应芳、朱乐对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初69号之一原告：漯河市华中化工有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发解放路南段。法定代表人：姜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河市龙胜房屋开发有限公司，住所地:河南省漯河市经济开发区解放路南段618号。法定代表人:张建军，该公司总经理。被告：张建军，男，汉族，1975年12月23日，住河南省漯河市源汇区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。原告漯河市华中化工有限公司（以下简称华中公司）与被告漯河市龙胜房屋开发有限公司（以下简称龙胜公司）、张建军合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告华中公司诉称，请求：一、依法判决被告龙胜公司按照《资产转让合同》及《补充协议》的约定向原告交付位于湘江××与解放路交叉ロ“龙城国际”小区5500平方米住宅楼房(暂定3400万元)，并协助原告办理房地产登记手续，或按照现值向原告支付房屋价款暂定3400元(以评估价值为准)；二、依法判决被告龙胜公司向原告支付违约金100万元；三、依法判决被告张建军对上述第一、二项承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2009年7月31日，经转让方华中公司、漯河市塑料机械厂、漯河市气泵厂与受让方龙胜公司协商一致，签订《资产转让合同》，转让方华中公司将位于湘江路150号的工业出让土地(部分)及漯河市塑料机械厂、漯河市气泵厂位于解放路601号上工业划拨土地(部分)，不含地面附属物转让给被告龙胜公司。因原告的土地上有两栋职工住宅，需要拆迁安置补偿，原告就于2010年元月在剩余土地上建设职工安置房，用于满足置换旧房及无房职工购房需求。原告投资超百万元建成住宅楼三层后，被告龙胜公司多次找原告协商，愿购买原告剩余土地，并自愿建设同等面积住宅楼低价卖给原告，用于满足原告的特别需求。因此于2010年6月11日，经双方协商致又签订《补充协议》一份，约定华中公司、漯河市塑料机械厂、漯河市气泵厂转让漯国用(1998)字第(0185)号和漯国用(2003)字第(005220)号土地给被告，土地总价款为3000万元。《补充协议》第三条，约定被告龙胜公司建设5500平方米住宅楼，卖给原告作为职工安置房，房价每平方米1200元，此款从被告龙胜公司给付原告的土地款中扣除；职工房建成时间为土地手续完善后一年内，等等。两份合同签订生效后，原告依约履行了全部义务，被告给付土地款2310万元(被告应共支付土地款3000万元，已扣除上述房款)，但至今未交付5500平方米的住宅用房。经2008年4月30日漯河市召陵区人民法院作出(2008)召民一初字第96号民事判决，漯河市塑料机械厂、漯河市气泵厂的土地、厂房等所有资产的使用权、所有权归原告所有。原告转让的土地，于2013年9月27日已协助被告龙胜公司办理完毕，现被告龙胜公司已经建成十多栋住宅楼，已经具备了房屋交付的条件，但迟迟不向原告履行合同约定的交付房屋义务。被告龙胜公司系一人有限公司，被告张建军是唯一股东，被告张建军应对龙胜公司债务承担连带责任。现原告为了维护其合法权益，根据《补充协议》的约定及《合同法》、《公司法》等相关法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。龙胜公司、张建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至漯河市召陵区人民法院审理。事实与理由：原告起诉诉讼标的额3400万元明显缺乏依据，存在虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形。1、从原告提供的双方于2010年6月11日签订的补充协议第三条之约定“经过甲乙双方协商由乙方(龙胜公司)建设约5500平方米住宅楼一栋，卖给甲方(原告)做安置职工使用。甲方(原告)以每平方米1200元的价格进行回购。”即龙胜公司交付该5500平方米房屋的义务，以原告支付回购款(每平方米1200元)为前提。但截止今天，原告并未向龙胜公司支付房款。2、双方在补充协议中明确约定，约5500平方米的房屋用途为职工安置使用，即具体有多少职工需要安置，具体面积及细节，需要以职工安置数量，具体花名册等来进行最终调整。申请人认为补充协议的履行需要原告公司先提供相应手续，双方核对后进行交付。故，原告在先行义务未完成的情况下即要求法院判如所请，缺乏事实依据。3、即使按5500平方米房屋，每平方1200元的价格来计算，涉案标的额为660万元，远远达不到最高院及省高院所要求的3000万以上的民事案件由中院管辖的标准。（四）、退一步说，即使按照原告起诉的5500平米房屋价值3400万元(每平米6181元)，申请人已交付的1490平方米应从5500平方米中予以扣除。扣除后，即使按原告主张单价计算，其涉案金额也只剩2478万元，仍然达不到中院受理案件要求。综上，原告的起诉不符合漯河市中级人民法院受案标准，原告存在为规避级别管辖，提高案件审级而故意虚高诉讼标的额。请求将案件移送漯河市召陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号文件规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。关于本案，原告起诉的标的额暂计3400万，根据上述文件规定，应由中级以上人民法院管辖，本院受理本案，符合法律规定。原告向法院提起诉讼是原告对其权利的行使，至于原告起诉金额多少，是原告根据其损失行使诉权的体现，且原告按照立案程序提供了相关证据。原告的主张是否应得到支持，即原告起诉3400万是否有依据，系应通过实体审理需要解决的问题，与本案的案件级别管辖不具有关联性。综上，龙胜公司、张建军对管辖权提出的异议不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回漯河市龙胜房屋开发有限公司、张建军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十一月十一日法官助理裴蓉书记员任艳茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8779号原告：黄绮文，女，住广东省广州市白云区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××382。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告黄绮文与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金19216元（2019年欠租金4936元+1473元/月×10个月-450元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3639元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为3年。原告支付了30380元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金4936元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为3年，自2018年5月15日起至2021年5月14日止，自2018年8月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10378元（4936元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息804元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10378元予原告黄绮文；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息804元予原告黄绮文；驳回原告黄绮文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取185.69元（原告黄绮文已预交），由原告负担145.91元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担39.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7395号 原告：蔡青玲，女，住吉林省长岭县。 被告：李宝强，男，住长春市朝阳区。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场项目一期住宅、二期商业第10A-10C、12A、12B、13A、13B、15-18#【幢】0【单元】1330-1336、1345-1350号房。 负责人：黄克伟。 原告蔡青玲与被告李宝强、太平财产保险有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡青玲的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蔡青玲撤诉。 审判员  张亚军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李丹娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11006号 原告：四川天府立宇环保科技有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：江来，副总经理。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 被告：四川本华知识产权代理有限公司，住所地：成都市青羊区家园路********。 法定代表人：兰建波，职务不详。 原告四川天府立宇环保科技有限公司（以下简称天府立宇公司）与被告四川本华知识产权代理有限公司（以下简称本华公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告天府立宇公司的委托诉讼代理人管鑫到庭参加诉讼。被告本华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天府立宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令本华公司支付欠款21000元；2.判令本华公司支付逾期付款违约金（自2020年2月5日起至实际付清欠款之日止，按照年利率24%计算）；3.本案的诉讼费用由本华公司承担。事实和理由：天府立宇公司于2018年5月30日与本华公司签订了《四川省中小企业科技咨询（孵化）服务合同》，并向本华公司支付了费用共计56000元。因客观原因该合同未能履行，双方经过协商，于2020年1月16日签订了《补充协议》，约定本华公司于2020年2月5日前向天府立宇公司一次性退还30000元，本华公司逾期付款的，应当按照每日5%的标准支付违约金。协议签订后，本华公司未按照约定履行付款义务，天府立宇公司于2020年2月26日向其发送律师函，本华公司才于次日支付欠款9000元，至今尚欠21000元。故请求法院判如所请。 天府立宇公司为支持其主张，提交了以下证据：《补充协议》。 本华公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月16日，天府立宇公司与本华公司签订《补充协议》，约定：双方同意解除于2018年5月30签订的《四川省中小企业科技咨询（孵化）服务合同》，鉴于合同未能履行是由于客观原因造成的，本华公司同意一次性退还天府立宇公司已支付的前期费用30000元，退款于2020年2月5日前退还天府立宇公司指定账户，本华公司逾期不支付，天府立宇公司有权要求本华公司每日按5%支付违约金。 本院认为，天府立宇公司与本华公司签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本华公司应按协议约定退还相应款项，现天府立宇公司主张本华公司已退还9000元，本华公司未到庭抗辩也未举证，对天府华宇公司主张已付款金额本院予以确认。故根据协议约定，本华公司还应退还天府立宇公司21000元，天府立宇公司主张违约金按年利率24%计算，未违反协议约定，但应从2020年2月6日起计算，故本院对其诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对天府立宇公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川本华知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川天府立宇环保科技有限公司退还服务费21000元并支付违约金（以21000元为基数，从2020年2月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川天府立宇环保科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费600元，共计763元，由四川本华知识产权代理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李蓓菡