wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7940号原告：昆明市圣达地板厂，住所云南省昆明市五华区昭宗路141号，注册号530112100074201。投资人：陈蓉蕊。委托诉讼代理人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙海江，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。原告昆明市圣达地板厂与被告孙海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告昆明市圣达地板厂的委托诉讼代理人周良志到庭参加诉讼。被告孙海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市圣达地板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17600元；2.判令被告支付原告自2018年10月19日起依照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准至货款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告昆明市圣达地板厂明确第2项诉讼请求为被告支付原告自2018年10月19日起依照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准至货款付清为止的利息。事实和理由：被告于2012年向原告购买一批桌柜，价值为105000元，双方签订了经典整体家具报价清单一份。原告按约定提供了桌柜，双方于2013年对价款进行了结算。被告截止2015年9月12日只支付了部分价款，尚欠原告18600元，后又经原告多次催要，被告只还了1000元，尚欠原告17600元。2018年10月19日，经双方商议，被告承诺每月偿还原告2000元，但直到现在，被告仍分文未付。后原告起诉至法院，因客观原因暂时撤诉。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告孙海江未到庭，未作答辩。原告昆明市圣达地板厂围绕诉讼请求依法提交了经典整体家具报价清单、结算清单、借条、民事裁定书作为证据。被告孙海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告孙海江放弃了举证、质证的诉讼权利。原告昆明市圣达地板厂提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告昆明市圣达地板厂向被告孙海江出具《经典整体家具报价清单》，该清单载明了产品名称、单价、金额以及总价等，被告孙海江在客户签字处签名。2013年4月7日，原告昆明市圣达地板厂的投资人陈蓉蕊与被告孙海江签订了《结算清单》，该结算清单载明了“甲方：孙海江，乙方：昆明市圣达地板厂，兹有甲方向乙方定购桌柜一批，总金额￥10500.00……欠余款￥38600.00”。后被告孙海江在上述《结算清单》上再次确认欠款金额为18600元。2018年10月19日，被告孙海江向原告昆明市圣达地板厂的投资人陈蓉蕊出具《借条》，该借款载明“今借到陈蓉蕊人民壹万柒仟陆佰元正……2018年11月开始每2个月还款2000元正直至还清”。后被告孙海江未向原告昆明市圣达地板厂支付货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告孙海江向原告昆明市圣达地板厂购买桌子、书柜等货物，原告昆明市圣达地板厂向被告孙海江交付了桌子、书柜等货物，双方基于真实意思表示成立的买卖合同法律关系，合法有效。原告昆明市圣达地板厂诉请被告孙海江支付货款17600元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告昆明市圣达地板厂诉请被告孙海江支付自2018年10月19日起依照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准至货款付清为止的利息，因被告孙海江于2018年10月19日再次确认债权债务时明确了付款时间，现被告孙海江未按其承诺的时间付款，故被告孙海江应当支付资金占用期间的利息给原告昆明市圣达地板厂，但原告昆明市圣达地板厂主张的利息的起算时间不妥以及中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，本院确认被告孙海江向原告昆明市圣达地板厂支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际还清之日止【自2019年1月1日起至2019年2月28日止以2000元为基数按年利率6.525%计算，自2019年3月1日起至2019年4月30日止以4000元为基数按年利率6.525%计算，自2019年5月1日起至2019年6月30日止以6000元为基数按年利率6.525%计算，自2019年7月1日起至2019年8月31日止以8000元为基数（2019年7月1日至2019年8月19日期间按年利率6.525%计算、2019年8月20日至2019年8月31日期间按年利率6.375%计算），自2019年9月1日起至2019年10月31日止以10000元为基数（2019年9月1日至2019年9月19日期间按年利率6.375%计算、2019年9月20日至2019年10月31日期间按年利率6.3%计算），自2019年11月1日起至2019年12月31日止以12000元为基数（2019年11月1日至2019年11月19日期间按年利率6.3%计算、2019年11月20日起至2019年12月31日期间按年利率6.225%计算），自2020年1月1日起至2020年2月29日止以14000元为基数（2020年1月1日至2020年2月19日期间按年利率6.225%计算、2020年2月20日至2020年2月29日期间按年利率6.075%计算），自2020年3月1日起至2020年4月30日止以16000元为基数（2020年3月1日至2020年4月19日期间按年利率6.075%计算、2020年4月20日至2020年4月30日期间按年利率5.775%计算），自2020年5月1日起至实际付清款项之日止以17600元为基数起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算】。经核算，被告孙海江向原告昆明市圣达地板厂支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止的利息为753元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海江于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市圣达地板厂支付货款17600元；二、被告孙海江于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市圣达地板厂支付截至2020年4月30日的利息753元以及自2020年5月1日起至实际付清货款之日止的利息（利息以欠付货款17600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告昆明市圣达地板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告孙海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 石尚霭
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3637号 原告：石狮市嘉信毛绒布店，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城商业****，统一社会信用代码92350581MA2YYBNW5B。 经营者：童雅真，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈瑞佳，福建京夏律师事务所律师。 被告：林金建，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告石狮市嘉信毛绒布店（以下简称嘉信布店）与被告林金建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉信布店的委托诉讼代理人陈瑞佳到庭参加诉讼，被告林金建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信布店向本院提出诉讼请求：1.林金建立即偿还嘉信布店货款119559元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期利息损失；2.本案的诉讼费用由林金建承担。事实与理由：林金建因经营需要，于2009年至2010年间多次向童雅真经营的嘉信布店购买布料，后双方于2011年7月21日进行对账结算，林金建共结欠嘉信布店布料款119559元，并出具欠条一份交由嘉信布店收执确认欠款的事实，该款项结欠后，经嘉信布店多次催讨，林金建拒不偿还，至今分文未付。 林金建未作答辩。 嘉信布店围绕诉讼请求依法提交了证据，林金建未对嘉信布店提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 林金建未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉信布店系于2011年2月28日注册的个体工商户，登记经营者为童雅真，经营范围为毛绒布批零兼营。林金建于2011年7月21日出具欠条一份，载明：兹结欠石狮市嘉信毛绒货款119559元。 本院认为，嘉信布店自认案涉买卖合同发生于2009年至2010年间，早于嘉信布店注册日期，故案涉买卖合同的出卖人应认定为童雅真。童雅真与林金建之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。童雅真作为嘉信布店的经营者，以嘉信布店的名义与林金建结算货款，不违反法律规定，嘉信布店有权以债权人的身份提起本案诉讼。林金建未按时支付货款，已构成违约。嘉信布店要求林金建支付货款119559元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自起诉之日即2020年7月9日起至实际付款之日止的逾期付款损失，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以照准。林金建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林金建应于本判决生效之日起十日内支付石狮市嘉信毛绒布店货款119559元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2020年7月9日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，由林金建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  蔡清诺 人民陪审员  黄奉亚 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3632号 原告：陈春梅，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县)。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告陈春梅与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿17690元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2010年1月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资1769元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资,2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于10个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告陈春梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书; 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月，原告陈春梅进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告陈春梅在炼焦车间·二大班（1）从事劳动工作，其实发工资分别为1882元、1769元、1769元、1425元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向原告陈春梅发放工资。 同时查明，2019年11月22日，陈春梅在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院当庭依法作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有原告举证以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。 本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金17690元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2010年1月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作5年零8个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为1882元、1769元、1769元、1425元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为1711.25元[（1882元+1769元+1769元+1425元）÷4]。原告提出以月平均工资1769元计算10个月经济补偿金17690元的主张与事实不符，本院依法确认为被告应支付原告经济补偿金为10267.50元（1711.25元／月×6个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈春梅与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告陈春梅经济补偿金10267.50元[（1882元+1769元+1769元+1425元）÷4月×6月]； 三、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5794号 原告:南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江中路**，统一社会信用代码91510000345677957Q。 负责人:杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：李玲，女，汉族，1964年5月28出生，住四川省射洪县。 被告：杨崇建，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省射洪县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司（美兴小贷公司）与被告李玲、杨崇建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的特别授权委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼。被告李玲、杨崇建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的借款合同；2.判令二被告向原告偿还借款本金11634.5元及第11期利息144.7元，合计11779.2元；3.判令二被告从2017年5月5日起以本金11634.50元为基数，按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年5月30日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《送达地址确认书》等，原、被告双方就借款金额、利息等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告在偿还了前9期本息及第10期利息及本金865.2元后，拒不履行其偿还义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，被告除应当向原告偿还余下本金及利息外，还应当按逾期未还总金额（含利息及本金）的0.5%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担及相关法律规定，原告自愿将自2017年5月5日起的违约金及利息调整为按年利率24%计算，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告李玲、杨崇建未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30，原告与二被告签订《借款合同》（2016年第：LD1615100009号），约定：原告向二被告提供借款50000元，利息为月利率1.86%，借款期限为2016年5月30日至2017年6月2日；二被告同意因本次借款而给原告产生的手续费用，手续费为借款本金总额的1%即500元，该手续费二被告自愿申请并授权原告在发放贷款时一次性向二被告收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减；二被告按照《贷款分期还款时间表》约定金额和时间分期向原告偿还本息，如果二被告未按照约定的时间和金额及时、足额还款，视为逾期、违约；当二被告到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金。合同附有《贷款分期还款时间表》。同日，原告将49500元借款打入被告李玲的银行卡账户中，扣除手续费500元。根据《贷款分期还款时间表》，被告向原告偿还了前9期借款本金37500.3元，利息5763.3元；第10期仅向原告偿还865.2元。之后，被告即未再向原告偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：被告尚欠借款本息金额的认定。 原告在诉状中自认在向被告提供借款时，扣除了手续费500元，则借款本金应当认定为49500元，利息计算基数也应当按照49500元计算。依据《贷款分期还款时间表》载明的借款本息偿还金额，按照合同约定的月利率1.86%的利息计息标准，至第10期还款时，被告尚欠原告的借款本金金额为11047.38元（保留小数点后两位）。第十一期利息为205.48元（保留小数点后两位），原告仅主张144.7元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款规定，判决如下： 被告李玲、杨崇建于本判决生效之日起十日向原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司偿还借款本金11047.38元、利息144.7元及下欠利息。利息的计算方式为：以11047.38元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年5月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司承担9元，被告李玲、杨崇建承担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  余嘉良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14655号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区君侠水果经营部，经营场所上海市宝山区江杨北路。经营者：李军侠。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区君侠水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十一月四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3054号 申请执行人：黄仕勇，男，1962年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵映伦，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在执行黄仕勇与赵映伦借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1993号法律文书向赵映伦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵映伦的银行存款103933元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人赵映伦的收入103933元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴小龙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2600号 申请执行人：吴淦钦，男性，1981年10月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶志伟，男性，1986年07月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人吴淦钦与被执行人叶志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初157号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人吴淦钦向本院申请强制执行，要求被执行人支付202150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2932.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶志伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶志伟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶志伟名下的财产，但未查找到被执行人叶志伟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶志伟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶志伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴淦钦。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶志伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2600号申请执行人吴淦钦与被执行人叶志伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13434号原告：周传玉，男，1954年5月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘同飞，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李琦，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市。原告周传玉与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周传玉的委托诉讼代理人刘同飞到庭参加诉讼。被告李琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周传玉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、被告支付原告利息(以200,000元为基数，按年利率7.44%计算，自2019年4月27日至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年4月26日被告以资金周转为由向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定月利息1,240元，借款日期2个月。然借期届满后，被告分文未还，故来院起诉。被告李琦未作答辩。原告周传玉围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款条、中国银行交易流水明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日及4月26日，原告通过其名下中国银行账户向被告各转账100,000元，被告对此出具收条一份，载明：“今暂借周传玉先生人民币200000元……利息6.2/日，计月利息1240元/月……(借款日期2个月)”。现因被告未履行任何还款义务，故原告起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告归还借款200,000元，并无不当，本院予以支持。双方在借条中约定了利息，现原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效之日起七日内归还原告周传玉借款本金人民币200,000元；二、被告李琦于本判决生效之日起七日内支付原告周传玉利息及逾期利息(计算方式：以人民币200,000元为基数，按年利率7.44%计算，自2019年4月27日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,454元、财产保全费人民币1,571元，由被告李琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 金佩芬书 记 员 金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1731号 原告长春市福吉顺经贸有限责任公司 法定代表人：李利勇 地址：吉林省长春市宽城区。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告保定三腾皮具制造有限公司 法定代表人：黄俊宝 地址：河北省保定市高碑店市。 原告长春市福吉顺经贸有限责任公司与被告保定三腾皮具制造有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市福吉顺经贸有限责任公司的委托代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告保定三腾皮具制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市福吉顺经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款40250元及利息（利息自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）.2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告没有业务往来，2020年5月29日，因原告会计操作失误，将40250元误转给了被告，后原告多次向被告索要，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告保定三腾皮具制造有限公司未向法庭提交书面答辩。 经审理查明，原告长春市福吉顺经贸有限责任公司与案外人保定腾智箱包制造有限公司存在业务往来，双方于2020年5月29日对账后确认原告尚欠保定腾智箱包制造有限公司货款40250元，原告于对账当日通过银行转账向保定腾智箱包制造有限公司支付该笔货款，转账完毕后经与其核实，发现转账错误，误将该笔货款转账至被告保定三腾皮具制造有限公司银行账户名下。后原告多次与被告联系返还货款事宜均无果，故成诉。 上述事实有原告转账至被告名下40250元的转账记录、原告转给案外人保定腾智箱包制造有限公司40250元的转账记录、保定腾智箱包制造有限公司法定代表人赵明畔证人证言及庭审笔录在卷证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与案外人存在债权债务关系，误将款项转账至被告名下，被告保定三腾皮具制造有限公司未到庭，对其获取40250元的行为亦未能提交任何证据证实存在合法依据，该行为造成原告长春市福吉顺经贸有限责任公司财产权益受损，被告应当予以返还。另原告主张被告应支付自2020年5月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息，本院支持被告应支付自2020年5月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下： 被告保定三腾皮具制造有限公司于本判决生效后七日内返还原告长春市福吉顺经贸有限责任公司不当得利款40250元及利息（自2020年5月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费806元，由被告保定三腾皮具制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王 铁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3125号 原告：厦门邑通软件科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0269号，统一社会信用代码：91350203678284035Q。 法定代表人：孙再连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培凤，福建瀛同律师事务所律师。 被告：德化县宏顺陶瓷有限公司，住所地德化县三班镇奎斗村，统一社会信用代码：9135052675136004X0。 法定代表人：曾新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华。 委托诉讼代理人：陈秋娟，该公司财务。 原告厦门邑通软件科技有限公司与被告德化县宏顺陶瓷有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告厦门邑通软件科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门邑通软件科技有限公司以被告所欠款项已经结清为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门邑通软件科技有限公司撤诉。 案件受理费1751.20元，减半收取计875.6元，由厦门邑通软件科技有限公司负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏锡伟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1308号 原告：李强，男，汉族，1989年3月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：黄建军，男，汉族，1979年6月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告李强与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告黄建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强提出如下诉讼请求：1、请求判决被告黄建军偿还原告李强借款47800元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告黄建军因生意周转需要资金向原告李强借款104800元，借款期限为2015年4月25日起至2015年6月25日。2017年3月24日，因被告黄建军以资金困难为由没有偿还我借款，我向南溪区人民法院提起民事诉讼，经法院调解，被告通过微信和现金的形式向我支付了57000元，剩余47800元被告承诺每月支付5000元，我便撤回了起诉。但之后，被告又不偿还我钱了，且无法联系其人，现特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告黄建军（化名黄平）因生意需要资金周转为由向原告李强借款104800元，原告李强称以现金形式交付被告黄建军，双方约定借款期限为2015年4月25日起至2015年6月25日，并出具书面借条一份。 庭审中，原告李强陈述，经原告李强2017年向人民法院提起诉讼，在法院主持下，双方达成口头调解，被告黄建军在2017年6月15日以前偿还了原告李强借款57000元，2017年6月15日原告李强向被告黄建军出据《收条》一份，被告黄建军承诺剩余47800元每月还款5000元直至还清，原告李强遂同意撤诉。但之后被告黄建军一直未偿还该借款。 原告李强针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条、收条各一份，证明被告黄建军向原告李强借款104800元并已偿还57000元的事实；3、宜宾市南溪区罗龙街道杉木村村民委员会出具的证明一份，证明黄平与黄建军系同一人。 被告黄建军未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李强主张被告黄建军偿还剩余借款47800元的事实，有原告李强持有的借条及被告黄建军微信偿还部分借款凭证为据，且原告李强陈述和提供一份一式二份的《收条》，经本院审查，原告李强对借款时间、交付方式、还款计划等能作清楚的陈述，被告黄建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告李强的诉讼请求放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，故对原告李强请求被告偿还借款47800元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建军于本判决生效之日起二十日内偿还原告李强借款47800元； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告黄建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  徐全银 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈荔屏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1232号之二 申请执行人：彭小明,男,1987年1月30日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人:唐超,女,1988年8月7日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 彭小明与唐超离婚后财产纠纷一案，本院（2020）川1402民初105号民事调解书已经发生法律效力，唐超未履行生效法律文书所确定的义务，彭小明向本院申请强制执行，执行标的：10万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2450元，承担执行费1437元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，唐超未履行。经本院网络查控和传统查控：查封被执行人唐超的眉山市东坡区文忠路340号锦地上城11栋2单元6＋1／6层1号住房住宅，但有大额抵押且多人居住，暂无处置条件；预查封被执行人唐超在眉山市东坡区××镇安置房屋；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本案依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初105号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赵易可
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1782号原告：韩香。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：张渭泷。原告韩香诉被告张渭泷委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告韩香于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩香撤诉。本案受理费2914.44元，由原告韩香负担。审 判 员 曾陈红二〇二〇年十一月三十日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3419号 原告：兰林全，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈学秦，系四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭凌垚，系四川君合律师事务所律师。 被告：李国清，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李林，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 兰林全与李国清、李林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。兰林全的委托诉讼代理人陈学秦到庭参加诉讼。李国清、李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰林全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币5万元及利息(以本金5万元为基数，按照月息2%，从2018年11月22日起计算至款项全部还清时止，截止2020年3月5日暂计：15433元)，借款本息暂共计65433元；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和二被告是朋友，因为二被告做建设工程项目需要资金周转，故向原告借款，双方于2012年10月22日建立起民间借贷法律关系，双方签订《借款合同》，约定：被告李国清向原告借款5万元，用于成阿工业园成阿小学工程，被告李林作为无限连带保证人，合同约定二被告逾期还款，按照日息千分之三计算违约金。原告履行了合同义务，借款期限届满后，原告多次催促二被告偿还借款，但二被告均以各种理由拒绝偿还。原告起诉至人民法院，要求判如所请。 李国清、李林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，被告因工程急需要资金周转为由向原告借款。双方于2012年10月22日签订《借款合同》约定；被告李国清向原告兰林全借款5万元，用于成阿工业园成阿小学工程，被告李林作为担保人，借款期限从2012年10月22日起至2018年11月21日止。并承诺在借款到期后归还全部借款本金。合同约定违约责任借款逾期按照未偿还借款本金的日息千分之三收取逾期罚金。合同签订后原告向被告出借现金5万元，但借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。 另查明，兰林全与被告李国清、李林签订借款合同时间为2012年10月22日，当时约定借款期限为一年，担保人李林签字确认。但因李国清提出延迟借款期限，在担保人李林不知情的情形下与兰林全协议后将借款合同还款期限改至2018年11月21日止。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷为证、足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国清向原告借款，并签订《借款合同》系双方真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告依约向被告李国清交付款项，而被告未按约履行还款的义务，应承担违约责任。因双方约定有逾期利息，原告依法调减以月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。根据担保法及其司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。但本案中李林承担担保期间应在李国清向原告借款一年期届满后6个月内，其担保责任已过法定期间，故原告要求其承担连带保证责任本院不予支持。被告李国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃自己答辩和质证权利，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国清于本判决生效后五日内向原告兰林全偿还借款人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率2%计算，自2018年11月22日起至该款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告兰林全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费718元，公告费560元，共计1278元。由被告李国清承担，此款已由原告兰林全垫付，被告李国清在履行上述义务时一并支付给原告兰林全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十一月九日 书记员  邹芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8276号原告：刘怀其，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨增全，北京市昌平区法律南邵镇法律服务所法律服务工作者。被告：姚克中，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告刘怀其诉被告姚克中租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘怀其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘怀其撤回起诉处理。审判员  张焱二〇二〇年十一月十八日书记员  田媛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2278号 原告：蒲晓华，女，汉族，出生于1962年2月17日，住四川省南充市高坪区。 被告：严礼孝，男，汉族，出生于1963年11月10日，住四川省南充市高坪区，（未到庭） 原告蒲晓华诉被告严礼孝民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员郑宗衡、何德华组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲晓华到庭参加了诉讼，被告经公告传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告蒲晓华诉称：2014年4月5日，被告向原告借款20万元。出具借条一张，约定每年利息六万元，时间一年。还款期限已过，经原告多次催收，被告至今未偿还本息，故诉至法院请求：1、被告偿还借款20万元及利息（利息按月利2％计算）；2、被告承担案件诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明：2014年4月5日，被告向原告借款20万元。出具借条一张，约定每年利息六万元，时间一年。还款期限已过，经原告多次催收，被告至今未偿还本息，故诉至法院请求：1、被告偿还借款20万元及利息（利息按月利2％计算）；2、被告承担案件诉讼费。 以上事实，有原、被告的身份证明、《借条》、《转款记录》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告严礼孝向原告蒲晓华出具了借条，蒲晓华出示了资金来源，应认定严礼孝借款20万元成立，现还款期限已过，严礼孝依约定应该偿款付息。对于利息，应以借款本金为基数，从2014年4月5日至2019年8月19日前，按照月利率2﹪计算利息；2019年8月20日至款付清时止，以借款本金为基数，按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 严礼孝在本判决生效后十日内偿还蒲晓华借款本金20万元（大写贰拾万元整）及利息（从2014年4月5日至2019年8月19日前，利息以借款本金为基数，按照月利率2﹪计算利息；2019年8月20日至款付清时止，以借款本金为基数，按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。）。 如果未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告严礼孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  何德华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  程文凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢61号之三申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳金丰业生物科技有限公司，，住所地：襄阳市高新区园林路法定代表人：李波，该公司经理。被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，，住所地：襄阳市春园西路民发盛特区****法定代表人：王静，该公司经理。被执行人：宣仲宝，男，汉族，1990年6月1日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：罗俊庆，男，汉族，1967年7月13日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：宣光勇，男，汉族，1966年1月2日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：宣银铃，女，汉族，1979年11月11日出生，住襄阳市，被执行人：李波，男，汉族，1980年2月12日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：康红景，女，汉族，1969年3月4日出生，住襄阳市，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳金丰生物科技有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、宣仲宝、罗俊庆、宣光勇、宣银铃、李波、康红景担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年4月26日作出（2018）襄仲裁字第046号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人宣仲宝所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢1单元11层3室的房屋及对应的土地使用权在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。另查明：被执行人已无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳金丰生物科技有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、宣仲宝、罗俊庆、宣光勇、宣银铃、李波、康红景担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年十一月九日书记员 刘胜豪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11461号原告：盛灿红，女，1980年3月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：孙泸，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告盛灿红诉被告孙泸民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛灿红及委托代理人陈宗浩、被告孙泸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛灿红诉称：被告孙泸因资金需要，于2019年4月6日要求向我借款100000元，但此后其一直没有归还，请求法院判决被告孙泸偿还所欠款100000元以及自2020年4月10日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告孙泸辩称：我没有向原告盛灿红借款100000元，是盛灿红委托我到国金所投资，现该款因国金所涉及犯罪，导致投资没有收回，故该款不能由我偿还，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：原告盛灿红因工作原因与被告孙泸相识。被告孙泸因资金需要，于2019年4月6日提出向原告盛灿红借款100000元，原告盛灿红遂通过其本人的中国农业银行帐户向被告孙泸的帐户转款100000元；4月10日，被告孙泸向原告盛灿红出具借条，载明：“今借到盛灿红人民币拾万元整（100000元），按照年化收益10%，到期为2020年4月10日。到期将本息共计壹拾壹万元整归还”。此后，被告孙泸没有按期归还该款，经原告盛灿红催问，被告孙泸于2020年5月间偿还了利息10000元，借款本金100000元没有归还。另查明，被告孙泸于2019年4月9日以自己名义与湖南国金投资管理有限公司签订借款合同，向该公司投入借款300000元，现该公司因涉嫌犯罪被公安机关立案。原告盛灿红于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙泸因资金需要，提出向原告盛灿红借款，原告盛灿红通过银行帐户向被告孙泸的帐户转款100000元，被告孙泸向原告盛灿红出具借条，双方借款关系存在，其借款事实真实合法，被告孙泸对借款应该如期偿还，逾期不还是不对的，本院对原告盛灿红要求被告孙泸偿还所欠借款100000元的诉讼请求予以支持。双方约定了年化收益10%，约定利率标准没有超过国家规定的利率上限，亦应按照该约定支付利息。被告孙泸辩称该借款系原告盛灿红委托其投资，因双方没有签订委托协议，并且被告孙泸直接向原告盛灿红出具借据，也不符合委托投资的情形，被告孙泸将借款投资到其他地方，也是以其自己的名义，故该行为系其自己处置的权利，所产生的后果应由其自己承担，该辩称意见本院不予支持。故本院对原告盛灿红要求被告孙泸偿还所欠借款100000元以及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：孙泸在本判决生效后十日内偿还盛灿红借款100000元以及自2020年4月10日起至履行之日止按照年利率10%支付的利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由孙泸负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇二〇年十一月十九日书记员  寻 丹附法律条文一：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。三：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2545号原告：余某，女，1988年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：马龙翔,浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈霏,浙江天鸿律师事务所律师。被告：吴某1，男，1986年1月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。原告余某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人马龙翔，被告吴某1及其委托诉讼代理人黄海明到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令对嘉兴市××幢××室房屋（包括装修及家具）及地下车库4-901Ｃ进行依法分割，总价值约350万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚一案，经秀洲区法院调解，双方自愿达成离婚协议，并由法院出具（2019）浙0411民初5207号民事调解书，该诉讼仅涉及解除婚姻关系及女儿抚养权，现原告就夫妻共同财产请求法院依法分割。本案所涉及房屋系原被告婚后共同购买，共同还贷，登记在被告名下，登记日期为2016年5月4日。原告认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，该房屋系原被告在婚内共同购买，原告有权请求对该夫妻共同财产进行依法分割。遂提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴某1答辩称：1、原告诉请不是事实，纵观离婚诉讼，双方对夫妻共同财产进行了查明，并在调解书中明确双方无其他争议；2、房屋是被告的姑姑赠送给被告的，不存在共同购买的事实，原、被告均没有共同还贷，在离婚诉讼中，经法庭询问，均已涉及，故原告再次要求分割财产，没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某、吴某1于××××年××月××日登记结婚，2019年10月24日，本院以（2019）浙0411民初5207号民事调解书，确认了双方达成的离婚协议，该调解书的调解协议载明：一、余某与吴某1离婚；二、婚生女吴某2由吴某1抚养，余某自2019年11月5日起，于每月5日前支付抚养费2000元至婚生女吴某2独立生活止；三、双方当事人无其他争议；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由余某负担。另查明，本院于2019年10月24日组织余某、吴某1对离婚诉讼进行调解时，双方均表示没有婚前财产及夫妻共同财产、夫妻共同债务。本院还查明，涉案房屋座落于嘉兴市××幢××室，建筑面积131.69平方米，地下车库面积16.19平方米，于2016年4月19日取得房屋所有权，登记在吴某1名下，共有情况：单独所有。余某、吴某1离婚前居住在涉案房屋内，产权证由余某保管。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。该条是关于离婚时未处理的夫妻共同财产分割争议的规定，离婚后当事人就离婚时未处理的夫妻共同财产有权提起诉讼要求分割，但必须以离婚时确未处理且为夫妻共同财产为前提。对离婚时已作协议分割处理的，除订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等撤销、可变更情形之外，依法不得再行要求分割。对于协议条款理解有争议的，应当按照协议所使用的词句、协议的有关条款、协议订立目的、背景以及诚实信用原则，确定协议条款的真实意思。本案余某起诉离婚时未主张分割涉案房屋，与吴某1在离婚诉讼时亦明确双方无夫妻共同财产，并对孩子的抚养等问题进行了协商最终达成一致，调解协议同时约定“双方当事人无其他争议”，该协议应为综合性约定，虽然协议中未明确涉案房屋的归属，但余某持有该房屋的产权证，并居住在该房屋中，对于房屋的购买和权利归属是知晓的，且在离婚诉讼调解中，全程有专业律师在场，吴某1在与余某离婚时并未隐瞒，根据离婚协议订立的目的背景、协议内容，依照诚实信用原则，应认定双方在签订离婚协议时已经将包括涉案房屋在内的其他事项考虑进去，并已作默示分割归吴某1所有。故涉案房屋不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，对余某主张分割的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8400元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 诸葛剑虹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙,职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄列艳，男，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告黄列艳信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日向本院提出撤回对被告黄列艳的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回对被告黄列艳起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。本案受理费为286元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  黄斐斐二〇二〇年十一月三十日书记员  林 虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20993号 申请执行人东莞市上唐工贸有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区寮城八街32号二楼。 法定代表人邓小凡。 被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路48号万丰智谷产业园3A、5楼。 法定代表人叶致新。 申请执行人东莞市上唐工贸有限公司与被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2496号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金13208元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执13845号案正在拍卖被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司所有的存放于东莞市寮步镇药勒村XXXX的机器设备一批（详见查封清单）；根据本案申请执行人东莞市上唐工贸有限公司的申请，本院将被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司移送中院进行破产审查，案号：（2020）粤19破申155号，待审查结束后统一由破产管理人处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20993号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2666号 申请执行人丁世发与被执行人宣城市文景生态农业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市文景生态农业有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人丁世发向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人2019年度股金券集资付息款5.95万元，并承担案件受理费644元，本案执行费802元，本院于2020年10月15日立案执行。执行中，本院强制冻结扣划被执行人宣城市文景生态农业有限公司账户60946元，缴纳执行费802元，其余案款发放给申请执行人，本案执行完毕。本案执行费由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人：江巍 二〇二〇年十一月六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5767号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：贺开琼，女，汉族，1963年10月12日出生,住所地重庆市合川区。被告：丁兴友，男，汉族，1958年10月16日出生，住所地重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告贺开琼、丁兴友物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼，被告贺开琼、丁兴友经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费1094.72元、二次供水27元、违约金67.3元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2018年1月起未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告贺开琼、丁兴友未作答辩。经审理查明：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米，其他物业车库1元/月·平方米。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限。原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致。原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用（协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准）。本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。湖畔佳梦小区在此期间未成立业主委员会。再查明，被告贺开琼、丁兴友系合川区南办处南津街818号6幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为81.09平方米。被告从2018年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费（0.90元/月·平方米×81.09平方米×15月）1094.72元和二次供水费27元。原告于2019年3月对欠费进行了书面催收。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议、《物业费调价签字表决表》，《小区重大事宜公告》，《关于湖畔佳梦物业服务费调整征求业主意见情况的公告》，《关于催交物管费的通知》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定的物业管理服务收费标准等条款，对被告居住的湖畔佳梦小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。物业服务合同到期后，原告在湖畔佳梦小区未成立业主委员会的情况下继续提供服务期间，被告也接受了原告的服务，被告应支付原告2018年1月至2019年3月的物业服务费1094.72元、二次供水费27元。审理中，原告自愿放弃违约金请求，本院予以尊重。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告贺开琼、丁兴友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费1094.72元、二次供水费27元，合计1121.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告贺开琼、丁兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 杨 敢人民陪审员 周 枫人民陪审员 汪 洋二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：高金国，男，1973年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高金国信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告高金国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金237432.24元、利息9542.81元、其他费用34417.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款314736.27元（截止2020年2月25日，欠款本金237432.24元，利息9542.81元，违约金33343.72元，其他费用34417.5元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高金国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金237432.24元、利息9542.81元、其他费用34417.5元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3011元，原告负担318.99元，由被告负担2692.01元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初744号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人罗某春，男，1987年10月11日出生，居民身份证号码522××××××××××××055，布依族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：贵州省册亨县××××××××。因犯盗窃罪于2015年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月14日刑满释放。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z321号起诉书指控被告人罗某春犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人罗某春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日，被告人罗某春为发泄不满情绪，在清远市清城区东城黄金海岸对出河堤的廉政长廊过道上，使用剪刀剪断3支公安监控视频设备的线路，并摇断一支监控摄像杆，导致上述监控视频设备受损坏，无法正常使用。2020年7月1日，被告人罗某春为发泄不满情绪，在清远市清城区东城黄金海岸对出河堤的廉政长廊过道上，使用剪刀剪断及用手强行扯断8支公安监控视频设备的线路，并弄歪监控摄像头的位置，导致上述监控视频设备受损坏，无法正常使用。2020年7月7日，被告人罗某春为发泄不满情绪，在清远市清城区东城时代桥桥底的廉政长廊过道上，使用剪刀剪断2支公安监控视频设备的线路，并弄歪监控摄像头的位置，导致上述监控视频设备受损坏，无法正常使用。公诉机关认为，被告人罗某春无视国家法律，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某春归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人罗某春有期徒刑一年五个月。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、报价单、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人胡某麟、梁某飞、黄某明等人的证言；被告人罗某春的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频、审讯视频、辨认视频等视听资料等证据证实。被告人罗某春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某春无视国家法律，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某春到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意接受处罚，依法可以对其从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗某春的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某春的刑期自2020年7月16日起至2021年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2588号原告：南漳县民生木业有限责任公司。住所地：南漳县武安镇伏虎路1号。统一社会信用代码：91420624773916512W。法定代表人：周明江，该公司经理。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：深圳市诚裕顺包装材料有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南新路苏豪名厦23A1。统一社会信用代码:9144030073109301XG。法定代表人：谭进，该公司执行董事兼总经理。原告南漳县民生木业有限责任公司（以下简称南漳民生公司）与深圳市诚裕顺包装材料有限公司（以下简称深圳诚裕顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳民生公司的委托诉讼代理人吴应宏到庭参加诉讼，被告深圳诚裕顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳民生公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认2019年5月31日深圳诚裕顺公司出具的还款计划书有效；2.判决深圳诚裕顺公司支付南漳民生公司的货款89,030元,并承担自2019年7月30日逾期起至欠款付清日止的同期银行贷款利息（按上一年银行间同业拆借利率计算）；3.判决深圳诚裕顺公司承担本案代理费7000元及差旅费；4.诉讼费由深圳诚裕顺公司承担。事实和理由：南漳民生公司从事胶合板制造、销售业务，深圳诚裕顺公司从事木材、木箱、木制品、胶合板、包装材料业务，南漳民生公司自2006年开始给深圳诚裕顺公司供货。2019年5月31日，南漳民生公司与深圳诚裕顺公司结算，深圳诚裕顺公司尚欠南漳民生公司货款89,030元，同年5月31日深圳诚裕顺公司给南漳民生公司出具一份还款计划书，承诺在2019年7月30日前付清货款。深圳诚裕顺公司逾期没有支付下欠的货款，多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持南漳民生公司的诉讼请求。深圳诚裕顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳诚裕顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。南漳民生公司为证明自己的主张，在庭审中提交了第一份证据即2018年9月4日与深圳诚裕顺公司的业务往来对账单，证明在2017年8月至2018年9月发生业务三笔，尚欠货款220,990元；第二份证据即2018年10月19日与深圳诚裕顺公司的业务往来对账单，证明在2018年9月1日至2018年10月18日双方没有发生业务，深圳诚裕顺公司仅支付货款4万元，尚欠货款180,990元；第三份证据即2019年5月31日深圳诚裕顺公司出具的还款计划书，证明尚欠货款89,030元，承诺在2019年7月30日前付清，违约承担银行利息、差旅费、律师费、诉讼费及相关费用。南漳民生公司提交的三份证据与其当庭陈述相互印证，形成完整的证据链，故本院对南漳民生公司提交的这三份证据予以采信，确认这些证据在本案中所能证明的事实。南漳民生公司提交了委托合同、代理费发票，拟证明实际存在7000元代理费的损失，本院认为证据不充分，对这些证据依法不予采信。南漳民生公司在庭审后提交的证据，因超过举证期限，依法不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的南漳民生公司、深圳诚裕顺公司在平等、自愿的基础上协商一致，约定由南漳民生公司多次向深圳诚裕顺公司提供胶合板，深圳诚裕顺公司支付价款，双方之间形成反复多次有效的买卖合同关系。南漳民生公司在履行了交付标的物等义务后，深圳诚裕顺公司就应当按照约定履行支付价款等义务，深圳诚裕顺公司没有按照约定支付货款已构成违约，应当承担违约责任。买卖双方对合同进行结算，最后确定下欠货款数额为89,030元，并制定了还款计划，承诺在2019年7月30日前付清，是双方真实意思反映，没有违反法律规定，南漳民生公司请求确认2019年5月31日深圳诚裕顺公司出具的还款计划书有效，判决深圳诚裕顺公司支付南漳民生公司的货款89,030元,并承担自2019年7月30日逾期起至欠款付清日止的同期银行贷款利息（按上一年银行间同业拆借利率计算），本院予以支持。南漳民生公司请求判决深圳诚裕顺公司承担代理费7000元及差旅费，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市诚裕顺包装材料有限公司于2019年5月31日出具的还款计划书有效；二、被告深圳市诚裕顺包装材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告南漳县民生木业有限责任公司的货款89,030元,并自2019年7月31日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款付清日止；三、驳回原告南漳县民生木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1100元，由原告南漳县民生木业有限责任公司负担100元、被告深圳市诚裕顺包装材料有限公司负担1000元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇二〇年十一月二十五日书记员  章豆豆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5309号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1983年8月31日生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8586号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月28日21时55分许,被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪FCXXXX小型普通客车，自上海市浦东新区东方路XXX号九六广场地下车库驶出至路面，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为2.10mg/ml，属于醉酒。当日到案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人陈某的供述和辩解，证人岑某的证言、订单及与客服沟通截图，呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片，驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息，上海市公安局浦东分局出具的查获经过、受案登记表，全国常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执668号之十一被执行人：张万库本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张万库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张万库在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十一月二日书记员  刘 兵
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5739号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：茅君泽，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告茅君泽经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告茅君泽的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告茅君泽要求原告新特公司支付经济补偿金64468.24元的请求不予支持。事实和理由：被告茅君泽于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任研究院副院长，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告茅君泽达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告茅君泽解除劳动关系的经济补偿金64468.24元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告茅君泽多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告茅君泽经济补偿金64468.24元。被告茅君泽辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告茅君泽于2019年7月1日到原告新特公司从事研究院副院长工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告茅君泽解除劳动合同经济补偿金64468.24元予以认可。2020年7月14日，被告茅君泽向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.24元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第515-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告茅君泽解除劳动合同的经济补偿64468.24元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告茅君泽于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告茅君泽经济补偿金64468.24元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告茅君泽支付经济补偿金64468.24元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告茅君泽支付经济补偿金64468.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二〇年十一月十二日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5417号   原告：山西利晨康顺商贸有限公司，住所地：太原市小店区晋阳街北张小区南门**。   法定代表人：王钢平，职务：经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司，营业场所：太原市杏花岭区解放路175号太原龙湖万达广场购物中心三层3010B号。   负责人：韩明，职务：经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区潘家园劲松**********经营地址：北京市朝阳区铜牛国际大厦5层503室。   法定代表人：杨港，职务：经理。   委托诉讼代理人：徐玉，男，汉族，1984年9月3日出生，系食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司、第二分公司的经理，住山东省宁阳县。   原告山西利晨康顺商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司（以下简称太原第二分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西利晨康顺商贸有限公司的法定代表人王钢平到庭参加诉讼，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司（以下简称太原第二分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）的委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西利晨康顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款363541.4元，并赔偿逾期付款损失(以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年7月23日起至实际还清为止)。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司（以下简称太原第二分公司）系被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）设立的分支机构，2019年7月23日，原告与被告太原第二分公司签订一份供货合同。合同约定，原告为被告太原第二分公司供应果蔬生鲜商品后，被告太原第二分公司于每月1日核对上月货款，审核无误后，15-30日向原告支付货款。按照二被告的内部管理及要求，原告向被告北京公司开具等额增值税专用发票后，由被告北京公司向原告支付货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但二被告并未依约按时足额向原告支付货款。截止起诉前，二被告已累计拖欠原告货款达363541.4元。经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒绝给付，严重损害了原告的合法权益。被告北京公司作为法人，依法应当承担其分支机构被告太原第二分公司在民事活动中产生的民事责任。   被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司辩称：1、原告陈述的事实理由及货款是经过对账的都属实，同意向原告支付货款；2、由于公司经营困难，希望和原告协商解决。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：原、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；   证据二：2019.7.23《供货合同》，证明原、被告签订买卖合同；   证据三：部分送货单、定价单，证明原告向被告供货的过程；   证据四：部分增值税发票，证明已经向被告开具增值税发票；   证据五：2020.9.21日与总公司《往来款项询证函》，总账单的金额707310.89元（其中为第一分公司288028.9元，第二分公司363541.4元，第三分公司55739.7元共计707310元，0.89元忽略不计）。   被告质证称：无异议，均认可。   被告未提交证据。   经审理查明，被告太原第二分公司系被告北京公司设立的分支机构。2019年7月23日，原告与被告太原第二分公司签订一份《供货合同》，合同约定，原告为被告太原第二分公司供应果蔬生鲜商品后，被告太原第二分公司于每月1日核对上月货款，审核无误后，15-3日向原告支付货款。原告依约供货，合同签订后，原告依约履行了供货义务，并开具等额增值税专用发票，二被告未依约向原告支付货款。2020年9月21日与被告北京总公司向原告出具《往来款项询证函》载明总账单的金额707310.89元（其中为第一分公司288028.9元，第二分公司363541.4元，第三分公司55739.7元）。   以上事实有《供货合同》、《往来款项询证函》、部分送货单、部分定价单以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告与被告太原第二分公司签订的《供货合同》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告已依约履行，被告太原第二分公司应向原告支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四的规定，太原第二分公司作为北京公司的分支机构，其民事责任由北京总公司负担，故原告的诉讼请求本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西利晨康顺商贸有限公司支付货款363541.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6753元减半收取3377元（原告已预交），由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年十一月三日   书记员 王玉静   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：颜飞炼，男，1981年10月7日出生，白族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜飞炼信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告颜飞炼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月30日，欠本金104861.76元、利息2302.76元、其他费用4897.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款117819.04元（截止2020年5月30日，欠款本金104861.76元，利息2302.76元，违约金5756.75元，其他费用4897.77元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜飞炼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金104861.76元、利息2302.76元、其他费用4897.77元及从2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，原告负担64.89元，由被告负担1263.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26751号 申请执行人陈敬见，男，1992年6月9出生，汉族，住湖北省通山县。 委托代理人刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人郁慧，男，1985年2月10出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人陈敬见与被执行人郁慧人格权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初46号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿27216.89元、受理费227.37元，另本案执行费316元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郁慧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人郁慧名下财付通账户，冻结期限为2020年11月3日起至2021年11月2日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人郁慧发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人郁慧发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月6日向申请执行人陈敬见告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉