wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4608号 原告:倪志超，男，汉族，1993年10月24日生，住山西省吕梁市。 被告：薛力铭，男，汉族，1991年6月9日生，住吉林省松原市宁江区。 原告倪志超诉被告薛力铭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告倪志超、被告薛力铭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 倪志超诉称：2019年4月20日，原、被告签订《模具订货合同》一份，原告当日缴纳定金30,000元，合同约定图纸确认后原告交付货款255,000元，并约定了货物交付时间。2019年8月30日，双方又签订了《补充协议》，被告承诺在2019年12月31日前交付产品。原告在2019年9月2日完成款项支付，后被告一直没有交付货物。2020年4月3日，双方又重新签订《补充协议》，协议中约定免去原告15,000元尾款作为逾期赔偿并承诺在2020年6月25日前交付产品，逾期交付按照每日五套产品进行补偿。原告在交付上述货款时的资金来源有一部分是借的，并且支付了相应的利息，并且原告为了宣传，进行了广告投入8500元、信用卡违约金等给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院1、要求解除合同。2、要求被告赔偿原告合同款300,000元。三、要求被告赔偿合同违约金90,000元。4、要求被告赔偿经济损失50,000元。5、要求被告承担本案全部诉讼费和律师费。 薛力铭辩称：原告所诉事实属实，我确实收到了原告交付的货款285,000元，由于第三方违约所以至今没有交付产品。我向第三方投入了40余万元，至今也没有向我交付产品。我正与他人协商合作，我们合作后再向原告交付产品，但现在无法确定产品交付的具体时间。我与原告的合同中约定由于第三方违约影响双方合同权利义务的，不为甲方违约，因此不应给付原告违约金和赔偿金。如原告要求解除合同属于原告违约，其应承担违约责任。 经审理查明：原告倪志超与被告薛力铭于2019年4月20日签订《模具订货合同》一份，约定甲方（出卖方）为薛力铭，乙方（买受人）为倪志超，约定乙方购买甲方1000套模型车车壳，每套价格300元，合计价款300,000元。并约定付款方式：合同签订后，乙方支付3万元定金。甲方完成图纸设计后（于2019年5月31日前），乙方支付255,000元。甲方委托第三方完成模具制造，乙方在甲方完成模具收货后，接收单位的货物接收证明7日内支付合同总价约定的全部价款（剩余尾款15,000元）。该合同第5.1.6条款约定“甲方委托第三方生产模具，因第三人违约影响双方合同权利义务的，不为甲方违约，双方的产品质量约定按第三方生产的标准为依据”；该合同第7条约定“双方应当按约定内容履行义务，未按上述约定履行的，应当承担合同总价款的30%违约金给付守约方”。该协议签订当日，原告倪志超以转账方式付给被告薛力铭定金30,000元。由于被告未能按期履行交付货物，2019年8月30日，原、被告签订《补充协议》一份，约定了产品交付时间为2019年12月31日前。此间，原告于2019年6月22日转账给被告薛力铭货款20,000元；于2019年8月15日给付货款50,000元；2019年8月26日给付货款50,000元；2019年8月27日给付货款100,000元；2019年9月2日，给付货款35,000元，以上合计285,000元。补充协议约定的期限到期后，被告未在约定的时间内交付产品。双方于2020年4月3日又签订《补充协议》一份，约定甲方免去15,000元尾款作为逾期赔偿。甲方保证在2020年6月25日前出最终产品并一次性支付给乙方全部产品共计壹仟套。如果模具生产过程中修改模具，交货时间可以顺延。该协议第5条约定如果甲方未按约定时间（包括顺延时间）交货，继续逾期将按照每日5套产品进行赔偿。但时至今日，被告仍未能交付产品。 另查：被告薛力铭在庭审中提供转账明细六枚与收款收据两枚，欲证明其与长春益通模塑有限公司之间存在承揽合同关系，并且被告已经向长春益通模塑有限公司支付45万元货款。长春益通模塑有限公司没有向其交付产品。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的模具订货合同、补充协议、转账记录、借条等；被告薛力铭提供的转账记录、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：本案双方当事人双方之间是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属于买卖合同。双方约定《模具订货合同》以及两份《补充协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应予遵守履行。原告倪志超已经履行了交付货款的义务，但被告薛力铭多次未能按照合同约定的时间履行交付货物的义务，被告的行为已经构成违约。被告薛力铭提供证据证明其已向长春益通模塑有限公司交纳了部分货款，并且庭审中薛力铭提出原、被告双方曾共同到长春益通模塑有限公司查问产品生产情况以及共同到浙江宁波生产厂家去联系生产产品事宜，原告对此未予否认，并且原告能够说明相关情况，因此可以认定是因为长春益通模塑有限公司没有向被告履行合同义务，才影响原、被告之间买卖合同的履行。依据双方签订的《模具订货合同》第5.1.6条款约定的，被告薛力铭不承担违约责任。原、被告双方后期签订的补充合同是对《模具订货合同》的变更和补充，也是合法有效的。被告已经屡次违反交付产品时间的约定，经原告多次催告在合理的期限内仍未履行，且至今被告手中尚未取得案涉产品，亦无法确定具体的产品交付时间，因此原告倪志超要求解除双方之间的买卖合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还给原告已交的购买模具款。双方对于原告向被告支付总货款数额285,000元没有异议，本院予以确认。因此被告应返还给原告货款的数额为285,000元。原告倪志超请求被告依据《模具订货合同》第7条的约定，要求被告承担合同总价款的30%的违约金，该条款约定的违约金过高，应予调整。且因为双方约定的5.1.6条款约定的由于第三方违约造成双方合同履行，不属于被告违约。因此不适用该违约条款，原告要求给付90,000元违约金没有事实和法律依据。原、被告双方于2020年4月3日签订的补充协议，双方约定的“甲方免去15,000元尾款作为逾期赔偿”，属于双方对于违约责任的变更，因此应按该补充协议的约定，由被告承担违约金15,000元为宜。原告提供广告合同以及广告费转账回单，能够证明原告为了履行双方之间的买卖合同，投入广告费8500元，属于原告的损失，被告由于违约对此损失应承担赔偿责任。原告提出的借款利息损失、信用卡违约损失，但未提供其他证据予以佐证损失的存在和数额，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告倪志超与被告薛力铭签订的《模具订货合同》及补充协议。 二、被告薛力铭返还给原告倪志超货款285,000元。 三、被告薛力铭支付给原告倪志超违约金15,000元。 四、被告薛力铭赔偿原告倪志超损失8500元。 五、驳回原告倪志超在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取3950元，由被告薛力铭负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刁冬艳
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4178号 原告：中信银行股份有限公司东营分行。 负责人：孔剑，行长。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 被告：白传振。 被告：魏亚男。 原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告白传振、魏亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，并通知原告预交案件受理费。2020年11月9日，原告向本院提交撤诉申请及说明，双方已达成和解协议，明确表示本案不缴纳案件受理费，并申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10317号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓明晖，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，原告中邮消费金融有限公司与被告邓明晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告邓明晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金111481.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告邓明晖未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金111481.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓明晖于2018年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告邓明晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金111481.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告邓明晖在2019年11月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以111481.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓明晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告邓明晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年4月20日                  贷款人              邓明晖                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月24日                  首期还款时间              2018年5月24日                  逾期还款起始日              2019年11月24日                  尚欠本金总额              111481.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5665号原告：黄其深，男，1993年1月5日出生，住广东省大埔县。委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。委托代理人：蔡金林，广东君信律师事务所律师。被告：罗文武，男，1992年5月20日出生，住广东省大埔县。被告：邓小娜，女，1993年5月5日出生，住广东省大埔县。原告黄其深诉被告罗文武、邓小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其深及其委托代理人邢志强、蔡金林，被告罗文武、邓小娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实广州佐邦物流有限公司（简称佐邦公司）是2017年7月10日登记成立的有限责任公司，法定代表人为罗文武，股东为罗文武、黄其深、张思军等人。罗文武和邓小娜为夫妻关系。2017年7月至2020年1月期间，黄其深向罗文武、邓小娜以及罗文武指定的账号进行了多次转账，包括垫付设备款、员工工资等。2018年1月18日，罗文武以佐邦公司法定代表人身份向黄其深写下一份《借条》，记载：由于公司发展于2017年7月至2018年1月先借黄其深股东12万3千元，于2018年3月1日开始，7月前还6万元，最迟2019年3月1日前还清。因公司经营不善双方结算后于2018年3月14日重新出具了《借条》，记载罗文武借黄其深210000元，从2018年4月份开始每月还款7000元。2018年9月16日至2020年6月30日期间，罗文武通过微信、支付宝转账方式共向黄其深偿还了54800元。双方确认黄其深、罗文武等在2017年6、7月等5人合伙成立佐邦公司，并在经营一段期间后仅剩黄其深、罗文武，并长期亏损，转账给罗文武、邓小娜以及垫付的款项为539120.4元，之后公司由总公司接手。黄其深主张双方进行结算剔除亏损费用后，确认借款为210000元并出具了借条。罗文武、邓小娜主张未进行全面核算就在借条上签名，承担的债务包括其他股东应付的责任，当时股东是自己退出的，不同意偿还利息。原告黄其深的诉讼请求：被告偿还借款155200元、支付利息（按年利率6%标准自2020年7月1日起计至清偿之日）并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案双方共同经营公司，将黄其深垫付的款项结算后以借条形式予以确认，被告对该事实亦认可，不违反法律规定。罗文武主张未经全面核算就在借条上签字，但其作为公司的法定代表人及完全民事行为能力人，理应清楚公司的经营情况及在借条上签字可能产生的法律后果，本院对其主张不予采信，认定罗文武应偿还金额为210000元，扣除已偿还的54800元，剩余155200元。双方未约定利息，故本院仅支持逾期还款利息。黄其深主张自2020年7月1日起计算资金占用利息，但当日尚有21000元未到还款期，即各有7000元应分别在2020年8月1日、9月1日、10月1日才能开始计算逾期利息。邓小娜参与了佐邦公司经营，也知晓本案借款的情况，本案借款应为夫妻共同债务。因双方无法就分期还款达成调解合意，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗文武、邓小娜应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄其深155200元并支付利息（利息均按照年利率6%标准，其中以134200元为基数从2020年7月1日计至7月31日，以141200元为基数从2020年8月1日计至8月31日，以148200元为基数从2020年9月1日计至9月30日，以155200元为基数从2020年10月1日计至付清之日）；二、驳回原告黄其深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1710元，由被告罗文武、邓小娜负担（直接支付给原告黄其深）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29618号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林海杰，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林海杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：38761.68元，保险费7794.5元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：30641.8元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30641.8元及利息（利息从2020年2月24日起以理赔款30641.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林海杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30641.8元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3.63元，由被告林海杰负担284.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2800号申请执行人：肥城市社会保险事业中心。被执行人：山东万力通轮胎有限公司。本院在执行申请执行人肥城市社会保险事业中心与被执行人山东万力通轮胎有限公司社会保险征收一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983行审78号行政裁定书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月九日书记员  刘 强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17127号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾杰，男，1992年12月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金40609.07元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年5月13日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾杰于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月25日解除；二、被告曾杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40609.07元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月25日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月25日止。上述结果需扣除被告曾杰在2020年5月13日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月26日起的违约金、利息，合并以40609.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月9日                  贷款人              曾杰                  贷款金额              80000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月13日                  首期还款时间              2018年9月13日                  逾期还款起始日              2020年5月13日                  尚欠本金总额              40609.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月25日
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4891号 原告：丁俊田，男，1982年6月27日出生，住莱阳市团旺镇南团旺村199号，身份证号：37068219820627163X。 被告：李文典，男，1986年3月14日出生，住莱阳市丹崖路122号，身份证号：370682198601152411。 原告丁俊田与被告李文典买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李文典经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁俊田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22000元，并支付以22000元为基数，自2020年7月28日起至款实际给付之日止的利息，利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月15日，原、被告就买卖化肥事宜达成口头协议，双方约定由原告先行支付货款22000元，被告随后支付化肥。原告支付化肥款后，被告一直未交付化肥。后原告向被告索要未果，故原告现诉至法院，请求依法处理。 被告李文典未提出答辩。 本院经审理查明认定的事实如下，2018年8月15日，原、被告就买卖化肥事宜达成口头协议，双方约定由原告先行支付货款22000元，被告随后支付化肥。原告支付化肥款后，被告一直未交付化肥。李文典向原告出具收到条一张：今收到丁俊田人民币22000元（贰万贰仟元正）化肥款。收款人：李文典，2018年8月15日。 上述事实，有收到条、光盘、庭审笔录等证据在案为凭，足以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李文典欠原告丁俊田货款22000元，有收到条为证，足以认定。原告要求其支付本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告李文典于本判决生效后十日内给付原告化肥款22000元及利息，利息以22000元为基数，自2020年7月28日起至款实际给付之日止的利息，利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告李文典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘星利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29627号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄振科，男，1983年1月3日出生，壮族，住广西临桂，住广西临桂县>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄振科保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：43454.7元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43454.7元及利息（利息从2019年12月16日起以理赔款43454.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄振科向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43454.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9.22元，由被告黄振科负担444.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：葛红梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告葛红梅信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告葛红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月13日向原告申领信用卡，卡号49×××13。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金47417.91元、利息1994.01元、分期付款手续费2992.17元、逾期还款违约金2948.59元、增值服务费88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47417.91元及利息（截至2020年7月6日为1994.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2992.17元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2948.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告葛红梅负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5027号原告：黄欣，男，汉族，1993年9月16日生，住长葛市。委托代理人：黄宇豪，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：马瑞泽，男，汉族，1996年8月28日生，住长葛市。原告黄欣诉被告马瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣的委托代理人黄宇豪到庭参加了诉讼。被告马瑞泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄欣与被告马瑞泽系朋友关系。2018年被告多次向原告借款，原告以现金转账的形式向被告支付了借款。2018年6月10日，经双方核算确认，被告向原告出具了借条，载明被告因生意周转向原告借款26500元，2019年1月1日前还款。借款到期后，被告仅偿还500元，剩余26000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马瑞泽未作答辩。经审理查明，2018年6月10日，被告马瑞泽向原告黄欣出具借条一张，内容为：今马瑞泽因生意周转向黄欣借人民币贰万陆仟伍佰圆整，约定2019年1月1日前还款。后被告马瑞泽偿还原告借款500元，下余欠款原告黄欣催要无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26500元，事实清楚，证据确凿，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。黄欣已履行交付借款的义务，被告马瑞泽未按约定期限履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马瑞泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马瑞泽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄欣借款26000元。案件受理费225元，由被告马瑞泽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 许文文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17351号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姚森林，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省息县。原告中邮消费金融有限公司诉被告姚森林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金116814.29元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月30日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姚森林于2018年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告姚森林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金116814.29元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月30日止。上述结果需扣除被告姚森林在2019年7月30日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的违约金、利息，合并以116814.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姚森林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告姚森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年3月28日                  贷款人              姚森林                  贷款金额              177000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年3月30日                  首期还款时间              2018年4月30日                  逾期还款起始日              2019年7月30日                  尚欠本金总额              116814.29元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10220号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：丁健飞，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中邮消费金融有限公司与被告丁健飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告丁健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金53965.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月11日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告丁健飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金53965.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告丁健飞于2017年9月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告丁健飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53965.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月11日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告丁健飞在2019年11月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以53965.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告丁健飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告丁健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年9月7日                  贷款人              丁健飞                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月11日                  首期还款时间              2017年10月11日                  逾期还款起始日              2019年11月11日                  尚欠本金总额              53965.89元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25362号之一 申请执行人：广东安盾安检排爆装备集团有限公司，社会统一信用代码91441900553649109G，住所地东莞市东城街道主山振兴路建华工业园B栋二楼。 法定代表人黄飞荣。 委托代理人郝明威、王佳娜，均为广东莞信律师事务所律师。 被执行人：西安唯星交通科技有限公司，统一社会信用代码9161013131103446X7，住所地西安市高新区科技五路8号数字生活1幢2单元16层21605号。 法定代表人王武刚。 申请执行人广东安盾安检排爆装备集团有限公司与被执行人西安唯星交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初32695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还款项180000元及相关利息，诉讼费4442.56元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25362号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘丽君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1604号 原告：张亚伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩、王昆（实习律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：戚见元，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：王祥稳、孙超（实习律师），山东王祥稳律师事务所律师。 被告：山东聚海运输有限公司，地址山东省临沂市蒙阴县旧寨乡商业街，组织机构代码：91371328MA3QY7KH7L。 法定代表人：徐勤明，总经理。 被告：兰陵县顺扬物流有限公司，地址山东省临沂市兰陵县向城镇苏圈村**。 法定代表人：姚娜，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地，地址临沂市金源路**一社会信用代码：9137130070605622541-1。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师，特别授权。 原告张亚伟与被告戚见元、山东聚海运输有限公司、兰陵县顺扬物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚伟的委托代理人黄岩、王昆、被告戚见元的委托代理人王祥稳、孙超、被告兰陵县顺扬物流有限公司委托代理人杨杰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人刘海杰到庭参加诉讼、被告山东聚海运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费（车辆维修费、车辆折损费）、误工费、交通费、评估费、拖车费、财产损失费、律师代理费等共计44432.43元；2、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实及理由：2020年6月22日晚上19时许，被告戚见元驾驶的登记在被告山东聚海运输有限公司的车主鲁Ｑ×××××和登记在被告兰陵县顺扬物流有限公司的挂车鲁Ｑ×××××，在台儿庄区洛停车场内倒车时，将停车场的围墙撞倒，砸坏了原告所有的鲁Ｄ×××××小型轿车。且被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买了交强险、商业险等保险，原告曾多次要求被告赔偿损失，被告无正当理由，拒不给付。为了维护当事人的合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正判决。 被告戚见元辩称：事故发生是事实，原告要求车辆损失费及评估费要求过高，误工费、交通费、代理费没有法律依据。另我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，故应由保险公司在交强险及商业险范围内全额赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，在核实车辆及驾驶人员符合要求四证齐全有效，无免赔拒赔情形下，同意承担原告方合理合法的损失。本次事故系七车事故，原告的损失应由其他五辆车在无责险限额内，扣减各100元，我方的交强险赔偿限额2000元已经用尽，原告诉求数额应当扣除相关金额。被告戚见元车辆仅主车在我公司投保，如挂车有投保应当参与负担损失。原告主张的赔偿项目中，车辆损失含有折旧费损失，按照最高法院意见不予支持，同时误工费、交通费、律师费没有法律依据。评估费属于程序费用，同诉讼费不应由我公司承担。 被告山东聚海运输有限公司未出庭，亦未答辩。 经审理本院查明以下事实：2020年6月22日晚上17时许，被告戚见元驾驶的大货车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，在台儿庄区洛停车场内倒车时，不慎将该停车场的围墙撞倒，把原告张亚伟所有的鲁Ｄ×××××小型轿车砸坏。原告张亚伟委托山东政伟价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结果：鲁Ｄ×××××小型轿车因本次事故造成的损失为33096元。原告支出评估费3200元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对评估结果有异议并申请重新鉴定，经本院技术室委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论：鲁Ｄ×××××小型轿车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为16195元。 另查明，被告戚见元驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆系重型半挂牵引车，登记所有人为山东聚海运输有限公司，该公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内；鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车，登记所有人为兰陵县顺扬物流有限公司。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、公安机关出具的证明、车辆行驶证、驾驶证、保险单、评估报告等证据，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告戚见元驾驶机动车在台儿庄区洛停车场内倒车时，不慎将该停车场的围墙撞倒，并把原告张亚伟所有的鲁Ｄ×××××小型轿车砸坏。本院认定被告戚见元应承担事故的全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事车辆的投保公司，应在其保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由侵权人被告戚见元、山东聚海运输有限公司、兰陵县顺扬物流有限公司进行赔偿。原告主张的车辆损失费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为数额过高，申请重新鉴定，经鉴定鲁Ｄ×××××小型轿车车辆损失价值为16195元，对此次评估价值本院予以认定，超出部分不予支持；原告主张的误工费、交通费、律师代理费等损失，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的相关辩解有理，本院予以支持。被告山东聚海运输有限公司既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张亚伟损失19395元； 二、驳回原告张亚伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元,减半收取455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担300元，原告张亚伟负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张利娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异353号 案外人：北京汉能光伏技术有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。 法定代表人：陈少武，该公司执行董事。 申请执行人:四川祥能人力资本服务有限公司。住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋18楼01号。 法定代表人：肖小松，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：成都东腾薄膜太阳能有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区长城路二段2号创业中心。 法定代表人：黄剑龙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川祥能人力资本服务有限公司（以下简称祥能公司）与被执行人成都东腾薄膜太阳能有限公司（以下简称东腾公司）合同纠纷一案中，案外人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汉能公司称，请求撤销对东腾公司1号厂房内的一台型号为MS30A多主栅串焊机（以下简称案涉财产）的执行。事实及理由：2017年10月26日、2018年5月30日，东腾公司的前身华丰源（成都）新能源科技有限公司，分别与汉能公司签署《600MW高效硅异质结太阳能电池自动化集成制造生产线设备采购合同》及补充协议，汉能公司向东腾公司交付600MW相关设备。2019年11月29日，东腾公司做出股东决定，同意将位于东腾公司1号厂房内480MWHIT设备退回汉能公司，并签署相关协议；次日，东腾公司与汉能公司签订《合同终止及退货协议》，约定终止《600MW高效硅异质结太阳能电池自动化集成制造生产线设备采购合同》及补充协议中第二批交付设备的相关权利义务，退回相关设备至汉能公司并完成了交付，因疫情原因相关设备未即运走并暂时存放在东腾公司相关场地。案涉财产系上述设备中的一台。综上，案涉财产为汉能公司所有，请求人民法院撤销对案涉财产的执行。 本院查明，祥能公司诉东腾公司合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议：“一、东腾公司于2020年4月30日前一次性向祥能公司支付祥能公司代为垫付的派遣员工工资、员工社会保险及管理费等共计111,943.86元……”。2020年4月23日，本院作出（2020）川0106民初3349号民事调解书对前述协议予以确认。 东腾公司未履行前述调解书确定的义务，2020年4月30日，祥能公司向本院申请执行，本院以（2020）川0106执2590号立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）川0106执2590号执行裁定，裁定查封东腾公司名下型号为MS30A多主栅串焊机一台（位于1#厂房）。目前案涉财产存放于东腾公司场地。 以上事实有（2020）川0106民初3349号民事调解书、（2020）川0106执2590号执行裁定书、查封（扣押）财产清单、送达回证等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”根据本案查明的事实，案涉财产的实际占有人为东腾公司。据此，根据上述规定，汉能公司所主张的权利不能排除本院的执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回北京汉能光伏技术有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈晓静
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5582号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：李成彬。 委托诉讼代理人：翟光峰，山东卓知律师事务所律师。 被告:孙伟，男，汉族，1986年4月23日出生，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李成彬、翟光峰到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙伟偿还原告借款本金20000元及利息、复利、罚息等（计算至2020年10月13日为6251.6元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告孙伟与原告签订借款合同，约定借款2万元，有效借款期限自2017年12月5日至2020年12月4日。2018年12月27日，原告依照合同约定向被告发放借款2万元，双方约定借款到期日为2019年12月3日，借款月利率12.325‰。借款到期后被告未能按时足额偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告孙伟未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、被告户籍证明、身份证复印件各一份；2、个人借款合同及福农卡自助贷款协议书、银行卡历史交易明细各一份；3、银行欠息明细一份；4、委托代理合同、银行回单及代理费发票各一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，被告孙伟与原告签订个人借款合同一份。合同约定：孙伟向原告借款20000元整，期限自2017年12月5日至2020年12月4日；借款种类为中期贷款，借款用途为家庭消费；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮240%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原被告签订福农卡自助贷款协议书一份，协议约定，本协议为借款合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，本协议应与贷款合同一起留存备用。借款人可以循环使用借款，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人福农卡卡号6215××××3699作为贷款支付与偿还的结算工具。 上述合同签订后，原告于2017年10月9日将20000元发放给孙伟6215××××3699账户，月利率为12.325‰。被告孙伟自2019年6月起未按合同约定支付本金及利息。截至2020年11月20日尚欠本金20000元，利息、罚息6867元。 另查明，原告为实现债权支出代理费1500元。 本院认为，原告农商行与被告唐加利签订的个人借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告孙伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息【截至2020年11月20日为6867元，自2020年11月21日起以本金20000元为基数，按月利率18.4875‰（利率为12.325‰×150%）计算至付清之日止）】； 二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元、保全费369元，由被告孙伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李诗慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2902号之一原告王长明，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人李卫霞，律师。委托诉讼代理人史清文，律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人郭少军，公司总经理。委托诉讼代理人孙桂玲，律师。原告王长明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王长明的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告在保险合同限额范围内向原告赔付保险金共计人民币300000元；二、依法判令被告支付住院津贴共计28000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日原告在被告处投保,险种名称为“个人综合意外险C全年”，保险单号PEAA201911029204EO6201。投保人和被保险人均为原告,保险期间为：2019年8月1日零时起--2020年7月31日二十四时止。合同签订后原告依约支付了保险费。2019年7月31日原告在被告处投保，险种名称为“综合意外险(ZD)”,保险单号PEAA20191102Q000F85430。投保人和被保险人均为原告，保险期间为:2019年8月3日零时起--2020年8月3日零时止。合同签订后原告依约支付了保险费。2019年10月13日原告因意外滑倒,就医于河南理工大学第二附属医院，入院后经诊断:1.急性颅脑损伤2级:a.颅底骨折(中颅凹底);b.脑震荡。2.神经性耳聋(外伤性);3.右膝软组织损伤。共计住院治疗61天。经被告方委托的鉴定机构鉴定为7级伤残。事故发生后原告依据保险合同及时向被告提出保险理赔申请。被告受理理赔申请后,于2020年1月16日委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告受伤情况作出鉴定，经鉴定机构鉴定为7级伤残。鉴定结论出具后，被告要求原告重新鉴定。原告先后前往新乡医学院第三附属医院、焦作天援法医临床司法鉴定所进行检测和鉴定，鉴定结论为8级伤残，结论出来后，被告对鉴定结论的真实性有异议为由拒绝理赔。原告在意外发生后积极配合被告的工作，按照被告的要求提供材料、配合鉴定,原告是在保险有效期内因意外导致身体残疾,完全符合保险合同的理赔条件,但是被告为达到拒赔的目的，以各种借口推脱,出尔反尔，不仅违反诚实信用及公平原则,更有损保险公司形象,严重侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案所涉情形涉嫌保险诈骗犯罪，不属于人民法院直接受理民事案件范围，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王长明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  郭明光审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理薛海波书记员岳凤格
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭罗桂，男，1987年5页8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭罗桂信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告郭罗桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月1日向原告申领信用卡，卡号49×××92。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金46616.62元、利息3904.83元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1740.3元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭罗桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46616.62元及利息（截至2020年7月6日为3904.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1740.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告郭罗桂负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4448号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县兴华路**养老中心东侧，社会统一信用代码：914108005516030940。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：李亚飞，男，汉族，1986年4月9日出生，住河南省武陟县。被告：王慧敏，女，汉族，1986年11月17日出生，住河南省武陟县。被告：李国强，男，汉族，1985年5月12日出生，住河南省武陟县。被告：秦菲菲，女，汉族，1986年8月16日出生，住河南省武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司与被告李亚飞、王慧敏、李国强、秦菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫吉、郭慧到庭参加诉讼，被告李亚飞、王慧敏、李国强、秦菲菲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亚飞、王慧敏立即向原告偿还借款本金100000元及自2018年8月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告李国强、秦菲菲就上述借款本金、利息、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2016）第0140102002号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告李亚飞、王慧敏作为夫妻向原告借款10万元用于购柴油，借款期限自2016年10月20日至2018年11月10日止。本次贷款利率为固定年利率9.58%，合同有效期内利率不变，但对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。同时，被告李国强、秦菲菲为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告李亚飞。现借款期限已经届至，但被告李亚飞本金分文未还，且仅将利息支付至2018年8月20日，自2018年8月21日起不再支付利息。又因上述借款行为系夫妻双方共同行为，故应属于夫妻共同债务，被告王慧敏对上述借款也应当负有偿还责任，但被告王慧敏并未向原告履行偿还上述夫妻共同债务的义务。被告李国强、秦菲菲也未按照合同约定承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告李亚飞、王慧敏立即偿还上述借款本息，也有权要求被告李国强、秦菲菲对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李亚飞、王慧敏、李国强、秦菲菲未答辩。本院认为，被告李亚飞、王慧敏、李国强、秦菲菲无故缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告李国强、秦菲菲作为被告李亚飞、王慧敏涉案借款的担保人，应对被告李亚飞、王慧敏的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚飞、王慧敏应在本判决生效后十日内，偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款100000元及支付自2018年8月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止。二、被告李国强、秦菲菲对上述第一项义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇二〇年十一月十一日书记员  宋家宝
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执513号之二申请执行人牟某某，男，1969年10月出生，汉族，现住栖霞市。被执行人路某某，男，1978年12月出生，汉族，住栖霞市。被执行人高某，女，1978年11月出生，汉族，住栖霞市。被执行人范某某，女，1983年11月出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十一月十三日书记员  董铁军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：薛秀娟，女，1990年5月12日出生，湖南省宁远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告薛秀娟信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告薛秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月12日向原告申领信用卡，卡号49×××19。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金119274.5元、利息10649.98元、分期付款手续费985.8元、逾期还款违约金4219.17元、增值服务费80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119274.5元及利息（截至2020年7月6日为10649.98元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费985.8元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4219.17元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告薛秀娟负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17747号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓会昌，男，1982年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告邓会昌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28775.74元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月25日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓会昌于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告邓会昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28775.74元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月25日起按月利率1.7%的标准计至2020年9月27日止。上述结果需扣除被告邓会昌在2019年9月25日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的违约金、利息，合并以28775.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓会昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告邓会昌负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月23日                  贷款人              邓会昌                  贷款金额              93000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年5月25日                  首期还款时间              2017年6月25日                  逾期还款起始日              2019年9月25日                  尚欠本金总额              28775.74元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月27日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24140号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：王形容，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王形容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金340449.34元，利息14490.20元，费用3352.73元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年1月5日）；2、判令由被告承担本案律师费4000元；3、判令由被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告申领了一张卡号为62×××87的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年1月5日，被告共结欠本息及其他费用共计362292.27元。被告王形容未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年5月16日，被告书面向原告申请办理民生银行白金理财信用卡，同时申明其已阅知全部申请材料。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××87，户名王形容）。领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费、透支利率、预借现金手续费、滞纳金等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。原告出具的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示，截至2020年1月5日,被告名下的62×××87信用卡尚欠信用卡欠款本金340449.34元，利息14490.20元（含当前利息10454.8元、应收未收利息4035.4元），费用3352.73元（含违约金1114.57元、应收未收费用2238.16元）。原告主张本案必然发生律师费，并提交其与北京德恒（深圳）律师事务所签订的《委托代理协议》以证明自己的主张，该协议约定北京德恒（深圳）律师事务所代原告提起诉讼且诉讼标的在20－50万间的信用卡案件，每件收取前期办案费4000元，收取时间为原告取得终审胜诉裁判文书后。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，原告有权要求被告清偿欠款本金以及按照领用合约约定计算的利息、违约金、费用，但利息、违约金、费用之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告所主张的前期律师费必然发生，被告亦应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王形容于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金340449.34元以及利息、违约金、费用（按合同约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金、费用之和与欠款本金340449.34元之比不得超过年利率24%）；二、被告王形容于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3367元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十一月十八日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28974号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人黄鹏飞行政非诉执行一案，被执行人黄鹏飞已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16250号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾况，男，1979年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾况金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍，被告曾况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2019年3月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金168729.67元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：一、被告与原告的借款合同，是经中介签订的，并收取服务费10000元，该服务费计入本金，被告有理由相信该中介与原告有关，且贷款本金应剔除该10000元，并重新计算还款金额及利息，已还部分作本金抵扣；二、由于疫情影响，被告收入减少，原告仍暴力催收。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾况于2019年3月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月17日解除；二、被告曾况于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金168729.67元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月17日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月17日止。上述结果需扣除被告曾况在2020年2月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月18日起的违约金、利息，合并以168729.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾况于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告曾况负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2019年3月7日                  贷款人              曾况                  贷款金额              200000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2019年3月7日                  首期还款时间              2019年4月7日                  逾期还款起始日              2020年2月7日                  尚欠本金总额              168729.67元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月17日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈敏亮，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈敏亮信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计48738.55元，其中本金30820.53元、利息11678.1元、滞纳金5378.48元、分期付款手续费861.44元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈敏亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30820.53元、分期付款手续费861.44元、滞纳金5378.48元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告陈敏亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0575              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月12日                  申领人              陈敏亮                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              30820.53元                  利息              11678.1元                  滞纳金              5378.48元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              861.44元
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1674号 被执行人聂立军，男，汉族，1982年9月18日出生,户籍地址江西省宜春市丰城市。 关于被执行人聂立军罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人聂立军应当缴纳罚金人民币3000元，2020年6月1日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈少如
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7804号原告:辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊秋，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：孙东缨，男，1968年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告辽宁北方报业传媒股份有限公司与孙东缨劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北方报业传媒股份有限公司的委托诉讼代理人丁祎，被告孙东缨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北方报业传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不恢复被告的工作岗位；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期旷工，严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，原告依法于2018年5月与被告解除劳动合同，被告主张恢复工作不应予支持。2011年11月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2011年9月1日起至2017年10月31日止。2015年10月起至2017年10月31日劳动合同终止，被告一直未到岗工作且无任何请假手续。2017年11月20日劳动合同终止后，被告在“续签劳动合同意向表”签字确认收悉考勤规定和有续签意愿，但被告签字后仍未到岗工作而是持续旷工。2018年5月21日，原告以被告长期旷工严重违反单位的规章制度为由作出《解除劳动合同通知书》，该通知书于2018年5月22日17时30分通过原告工作人员张姣的微信发送给被告，被告已收悉。2018年5月25日，原告将《解除劳动合同通知书》以书面形式通过EMS快递邮寄方式再次向被告送达，根据快递追踪记录显示被告已签收。按时出勤、积极完成本职工作是劳动纪律的重要内容，而被告旷工长迗一年以上的行为已严重违反劳动纪律，原告以旷工为由解除与被告的劳动合同符合法律规定，被告主张的恢复工作岗位不应予支持。被告孙东缨辩称，2015年10月份单位进行双向选择，我参加了双向选择，把我分配到广告部，我对分配不予认可，我也多次找到报社的领导，广告的岗位我没有去报到，这两年我在外面自主创业，当时没有给我发工资，但给我缴纳了保险，我已经自己在外面自主创业开过饭店、在足球俱乐部当总经理，后来到2018年年底我去取公积金，被告知已经停缴，我去问报社，报社说已经开除我。从2016年就没有给我发基础工资的情况下，原告对旷工解除劳动合同我是不认可的，原告说我旷工是属于偷换概念，我之所以要求恢复岗位是因为1990年开始从业，临近退休遭到这种待遇，尤其在今年经济形势紧张的情况下，没有任何收入、经济保障，在精神上也是一种巨大的打击。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告辽宁北方报业传媒股份有限公司与被告孙东缨签订《劳动合同书》，约定劳动合同采取固定期限，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；被告孙东缨从事编采岗位（工种）工作。2014年，原告辽宁北方报业传媒股份有限公司与被告孙东缨续订劳动合同书，续订期限从2014年11月1日起至2017年10月31日止。2018年5月25日，原告辽宁北方报业传媒股份有限公司向被告孙东缨出具《解除劳动合同通知书》一份，载明，辽宁北方报业传媒股份有限公司依法解除此前与孙东缨订立的劳动合同，理由为严重违反单位的规章制度，于2018年5月29日前到劳动人事负责部门办理离职手续，并归还单位所属固定资产及清理个人欠款。再查明，2015年10月起，被告孙东缨以原告岗位调整存在争议为由不再到原告辽宁北方报业传媒股份有限公司处工作。另查明，被告孙东缨就恢复岗位，补发工资等事宜向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月1日作出辽劳人仲字[2019]第484号仲裁裁决书，裁决：辽宁北方报业传媒股份有限公司恢复孙东缨工作岗位，如无法恢复原岗位，应安排相近岗位。现原告辽宁北方报业传媒股份有限公司不服该裁决书，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告孙东缨自2015年10月起，以原告岗位调整存在争议为由不再到原告辽宁北方报业传媒股份有限公司处工作，未履行劳动义务，未遵守单位规章制度。故原告辽宁北方报业传媒股份有限公司与其解除劳动关系并无不当。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告辽宁北方报业传媒股份有限公司不恢复被告孙东缨的劳动关系；二、驳回原告及被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙东缨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王春霞人民陪审员  吴凤云二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周家安书 记 员  李卓月