湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1250号原告：郑长康，男，1964年4月6日出生，汉族，住保康县。被告：湖北润亚建设工程有限公司，统一社会信用代码：91420626087502248T。住所地：保康县城关镇土门村1组。法定代表人：赵正才，该公司总经理。委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。被告：湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码914206263165096634，住所地：保康县城关镇土门村一组。法定代表人：赵正才，该驾校校长。委托诉讼代理人：王小艳，女，1986年9月6日出生，汉族，该驾校出纳。住保康县。委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。原告郑长康与被告湖北润亚建设工程有限公司（以下简称润亚公司）、湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校（以下简称华亿驾校）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长康、被告润亚公司委托诉讼代理人付安楠、被告华亿驾校委托诉讼代理人王小艳、付安楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁判原告与被告润亚公司在2013年8月8日（或2013年12月20日）至2014年11月4日期间存在劳动关系；2.请求法院依法裁判被告润亚公司支付原告违法终止劳动合同赔偿金6000元；3.请求法院依法裁判被告华亿驾校按照合同约定支付原告2014年11月至2017年12月38个月每月补贴100元共计3800元；4.请求法院依法裁判被告华亿驾校按照合同约定支付原告2014年、2016年、2017年三年每年年终安全奖200元，共计600元；5.请求法院依法裁判被告华亿驾校按照合同约定支付原告2014年至2017年四年每年未发生学员投诉奖150元，共计600元；6.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告于2013年8月8日通过公开招聘的方式进入润亚公司从事驾驶员培训工作，本次共招教练员25人，有姚雷、李国货、李宗林、石德贵、刘江等，姚雷任教练队长，该公司于2013年12月20日注册成立，2014年10月16日该公司的分支机构华亿驾校注册成立，2014年11月5日原告与被告华亿驾校签订了无固定期限聘用协议书，2018年1月1日双方又重新签订了新的劳动合同，约定2018年12月31日到期，2019年1月3日华亿驾校单方终止了劳动关系。二、原告于2013年8月8日入职润亚公司后，提供了保康县中医院体检中心体检表、驾驶证、身份证复印件，填写了入职登记表，每天按时上下班，服从管理，听从安排，每月领取2000元的基本工资，先后多次到襄阳学习和考试，接教练车和办牌照、下乡宣传等，时间长达一年之多，存在事实劳动关系，且本次招聘人员之多，理应建立职工名册。华亿驾校作为润亚公司的分支机构，润亚公司应承担相应的法律责任，根据劳动合同法实施条例第二十五条之规定，被告润亚公司应承担2013年12月20日至2014年11月4日期间的社会保险费和赔偿金。三、2014年10月16日华亿驾校注册成立后，原告与被告于2014年11月5日签订了教练员聘用协议书，合同第七条第四项约定，甲方向乙方支付每月电话费、交通费、午餐补助费100元的补贴，第五项约定乙方全年车辆安全、车辆未发生事故的年终奖励200元，第六项约定全年未发生学员投诉奖励200元，在合同签订后，华亿驾校故意不给原告合同文本，在每月补贴发放几个月后没经双方协商变更劳动合同，华亿驾校单方停发，在劳动仲裁质证过程中发现华亿驾校这一违约行为，现请求法院依法查清事实真相，支持原告的合理诉求。被告润亚公司辩称，原告第一项、第二项、第六项诉讼请求无法律依据，原告与润亚公司之间不存在劳动关系，原告未向润亚公司提供劳动，润亚公司也未向原告发放工资，因此，原告要求确认与润亚公司之间的劳动关系及由润亚公司支付经济补偿金和承担本案诉讼费用无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告华亿驾校辩称：原告第三项、第四项、第五项诉讼请求均系重复仲裁、重复诉讼，该三项诉讼请求已经保康县法院作出生效文书予以评判，原告再次诉讼依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：（一）润亚公司于2013年12月20日成立，郑长康与润亚公司未签订劳动合同，无证据证明郑长康向润亚公司提供了劳动及润亚公司向郑长康支付过工资。2020年8月20日，郑长康向保康县劳动争议仲裁委员会申请，要求裁决：1、郑长康与润亚公司在2013年8月8日至2014年11月4日期间存在劳动关系，补缴社会保险费；2、润亚公司支付郑长康违法终止劳动合同赔偿金6000元。2020年9月2日，保康县劳动争议仲裁委员会依据《调解仲裁法》第二十七条第一款规定，以超出申请仲裁的时效期决定不予受理，并向郑长康送达了保劳仲不字（2020）第1号不予受理案件通知书。（二）华亿驾校于2014年10月16日注册成立。2014年11月5日，华亿驾校为甲方、郑长康为乙方，双方签订了《华亿机动车驾驶员培训学校教练员聘用协议书》，约定乙方担任甲方教练员岗位工作，月工资2200元，甲方向乙方支付每月电话费、交通费、午餐补助费100元的补贴，乙方全年车辆安全，车辆未发生事故的年终奖励200元，全年未发生学员投诉奖励150元。合同生效时间为2014年11月5日等。郑长康在带领学员进行科三训练时，于2015年6月7日、同年8月8日两次发生轻微交通事故。2018年1月1日，华亿驾校、郑长康重新签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方聘用乙方从事后勤管理工作，劳动报酬按基本工资计发，甲乙双方按国家规定参加社会保险等。2019年1月3日，华亿驾校给郑长康下达通知：因合同到期，自动终止。2019年5月15日郑长康提起劳动争议仲裁，保康县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出保劳人仲裁字（2019）第4号仲裁裁决书。郑长康不服该裁决，2019年8月7日向本院提起诉讼。2019年12月6日，本院作出（2019）鄂0626民初1486号民事判决书，该案中无郑长康在本案中的诉求。（三）2019年12月12日，郑长康以请求华亿驾校支付2019年1月3日违法终止劳动关系赔偿金36000元及支付2014年11月至2017年12月少发工资7600元，向保康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月15日，保康县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲裁字（2020）第1号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决：华亿驾校向郑长康支付2014年11月、12月、2015年1月、2月少发的工资合计800元，同时驳回了郑长康的其他仲裁请求。郑长康不服该裁决，于2020年5月27日再次诉至本院，本院以案号（2020）鄂0626民初472号立案受理，该案庭审中，郑长康增加了要求华亿驾校支付2014年11月-2017年12月每月100元补贴，合计3800元、支付2014年、2016年、2017年年终奖每年200元，计600元、支付2014年-2017年未发生学员投诉奖金每年150元，计600元三项诉讼请求。因该三项诉讼请求未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，本院未予审理。2020年8月20日，郑长康对该三项诉讼请求向保康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，保康县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为郑长康的申请依据《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，超出申请仲裁的时效期，不符合受理条件。2020年9月4日，保康县劳动人事争议仲裁委员会向郑长康送达了保劳仲不字（2020）第2号不予受理案件通知书。该通知书中还载明：郑长康已领取2014年年终奖1000元，2016年年终奖1600元，2016年教练安全奖2000元，2017年教练安全奖2200元。2020年9月21日，郑长康诉至本院。（四）本案庭审中，郑长康认可华亿驾校已发放2014年11月、12月每月100元补贴，并当庭放弃要求华亿驾校支付2015年每月100元补贴的诉讼请求。华亿驾校2016年1月至2017年12月工资表记载：华亿驾校发放给郑长康的月工资均超出合同约定的2200元，华亿驾校当庭陈述2016年及2017年每月100元补贴已随工资发放给郑长康。本院认为，润亚公司于2013年12月20日成立，有登记机关颁发的营业执照证明，郑长康对润亚公司注册登记时间亦无异议，郑长康主张其与润亚公司在2013年8月8日（或2013年12月20日）至2014年11月4日期间存在劳动关系，并要求润亚公司支付其违法终止劳动合同赔偿金6000元，郑长康与润亚公司未签订劳动合同，无证据证明双方存在事实劳动关系。郑长康与润亚公司发生劳动争议，仲裁是诉讼的必经程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郑长康应当在法定期间内向仲裁机构申请仲裁，郑长康对仲裁机构作出的裁决不服方可向法院提起诉讼，因郑长康提出的仲裁申请超出法定的时效期间，仲裁机构不予受理，郑长康向本院起诉后，对其诉求也未提供充分确凿证据证明，因此，郑长康要求确认其与润亚公司在2013年8月8日（或2013年12月20日）至2014年11月4日期间存在劳动关系及要求润亚公司支付其违法终止劳动合同赔偿金6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于郑长康要求华亿驾校按照合同约定支付2014年11月至2017年12月38个月每月补贴100元共计3800元、支付2014年、2016年、2017年三年每年年终安全奖200元，共计600元、支付2014年至2017年四年每年未发生学员投诉奖150元，共计600元三项诉讼请求，该三项诉讼请求事项系郑长康与华亿驾校之间劳动争议，郑长康应当在诉讼前向仲裁机构申请仲裁，郑长康虽在诉讼前向仲裁机构提出仲裁申请，但仲裁机构在查明郑长康已领取2014年年终奖1000元、2016年年终奖1600元、2016年教练安全奖2000元、2017年教练安全奖2200元后，另查明郑长康的申请超出申请仲裁的时效期，因此对郑长康的申请不予受理。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定，郑长康应当在法定期间内对其与华亿驾校之间的劳动争议向仲裁机构申请仲裁，郑长康未在法定期限内行使权利，其向本院起诉后，对其三项诉求也未提供充分确凿的证据证明，因此，郑长康的该三项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑长康的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑长康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，银行账号：17×××56。上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄立华二〇二〇年十一月三十日书记员  朱爱云