河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9197号原告：王靖，曾用名王书敬，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王国顺，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告之父。委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄中村民组，住所地：驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄中村民组。负责人：王富强，组长。委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，河南国基律师事务所律师。原告王靖与被告驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄中村民组（以下简称“王庄中村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖及其委托诉讼代理人王国顺、赵桀、被告王庄中村民组的委托诉讼代理人许水征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖向本院提出诉讼请求：1.确认被告收回原告承包地违法，返还给原告承包地1.35亩；2.被告给付原告分地款13300元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：确认被告收回原告承包地违法，返还给原告承包地1.42亩。事实和理由：原告户籍一直在父亲王国顺为户主的户口中，2011年结婚，系被告村民。2017年5月10日，驻马店市驿城区人民政府给予原告及其父亲为承包方代表人的包括原告共两人颁发了豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第002542号农村土地承包经营权证，证件内容大致为承包期限从1995年10月1日至2025年9月30日，承包地确权总面积8.1亩。2017年8月30日，被告公布新的分地名单，剥夺原告的土地承包经营权，收回原告的承包地，同时公布卖地人员分款名单，也没有给原告分卖地款。原告依法享有土地承包经营权、享受卖地分款权益，经多次向被告要求分地、分卖地款无果。被告王庄中××组辩称，1.原告不具备集体经济组织成员分配资格，无权要求土地分配，应当驳回原告起诉。原告的户口虽仍在被告处，但原告已不在被告集体中从事生产、生活，也从未以集体组织的任何财产为生产工具或者物质来源，也从未履行任何成员义务，原告当庭认可自2010年开始在河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司工作，单位为其缴纳有社保，原告的主要工作地点已不在被告处，生活来源也不再依靠被告处的土地；2.土地分配方案、土地征收补偿款分配方案制定属于农村自治范畴，法院无权确定原告是否享有分配相应利益的权利，应当驳回其起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；（二）从村集体经济所得收益的使用；（四）土地承包经营方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。涉及土地征地补偿费分配方案、土地承包经营方案均是集体经济组织自治的范畴，可以通过村民自治程序解决，不属于法院调整的范畴；3.剩余土地及土地征收补偿款已分给村民组的村民，案涉标的物不存在。因政府需要，被告所有的部分土地被征收，2017年8月30日，被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，被告小组的村民以户为代表，由被告的组长召集，召开村民小组会议，经过被告小组村民代表开会，对剩余土地承包方案、征地补偿款的分配方案进行表决，王庄中××组每户村民均有代表参加，同意剩余土地的承包方案以及征地补偿款的分配方案，并在分地公示书予以签字认可，被告也及时将承包方案同意名单、征地补偿款分配清单予以公示。目前已将剩余土地按照被告小组村民人数均分给了本小组的村民。作为涉案标的物的土地和土地征收补偿费均已不存在；4.原告要求被告支付13300元分地款毫无根据，应驳回其诉求。被告公示的“王中组同意集体分地名单”是经过以户为单位的村民组村民代表同意的分配方案。原告要求的13300元分地款并无明确计算依据和计算方式；5.原告起诉主体错误、诉讼请求不具体、明确，应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，在被告已按照程序将剩余全部土地均分给村民组的全体村民，原告应以被告分得土地的所有村民为被告提起诉讼，原告起诉对象错误，应驳回原告起诉。原告在起诉状中要求被告返还违法收回的承包地1.42亩，但未明确1.42亩承包土地的位置、四至以及如何计算得出被告应当返还1.42亩土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，原告的诉求不明确，应驳回原告起诉；6.原告的起诉已超过诉讼时效。2017年8月30日，被告召开村民组村民会议，对案涉土地进行重新分配，并已分配到户，被告也及时将分配名单张贴公示，原告在此期间并未主张权利，已超过诉讼时效，依法不应支持原告诉求。经审理查明，原告王靖于1985年9月25日出生于原河南省××城区关王庙乡××（原××河南省××），现属河南省驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄中组。2011年11月3日，原告与案外人曹绍磊在河南驻马店经济开发区民政局登记结婚，但户口未迁出。2017年5月10日，驻马店市驿城区人民政府为承包方代表王国顺颁发农村土地承包经营权证[豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第002542号]，证载：承包方式：家庭承包，承包期限：1995年10月1日至2025年9月30日止，承包方家庭成员情况：王国顺户主，陈桂枝配偶，王书利子，王靖女，郭莉儿媳，王**宇孙子，承包地确权总面积8.1亩（两块），地块代码：4117713602030500025，四至：东为王合，南为田埂，西为王云清，北为田埂；地块代码：4117713602030500058，四至：东为田埂，南为王国明，西为王中组集体，北为王运良。2017年，驻马店市政府扩宽文明路，征收被告部分土地，政府支付有征地补偿款，2018年3月30日，被告公布“王庄中组分地分地款人员名单”，名单显示：截止2018年3月30日，被告有30户，116名村民，王国顺家中5人（其中有独生子女分双人份，共计分6人份，不含原告王靖）具有分款资格。后被告向116名村民每人发放征地补偿款13364.19元。政府征收土地后，除坟地外，被告将剩余土地重新平均分配给116名村民，每人分得1.3亩，但被告以原告系出嫁女为由未向原告发放征地补偿款13364.19元，也未向原告分配土地1.3亩。现原告以诉称理由起诉来本院，酿成纠纷。另查明，①原告王靖当庭称根据被告的分地名单人口，结合现在原告家庭实际承包地为7.1亩，平均每人1.42亩，不要求返还收回的承包地的位置，只要求返还1.42亩承包地，原告无法明确其要求被告返还1.42亩承包地的四至；②泌阳县花园街道办事处张庄居民委员会于2020年5月30日出具“证明”，显示：王靖在该居委会未分有土地，也未享受其他福利待遇；③原告王靖当庭自认2010年5月开始在河南省高速公路发展有限责任公司驿阳分公司工作，公司缴纳有“五险一金”，印象中2016年11月份休二胎产假至2017年5月，之后请假，再请假公司不允许，去上班公司也不让上班，2019年5月辞职报告正式获批，2017年5月至2019年5月，相关保险不确定公司是否为其缴纳；④2019年3月11日，因区划调整，原告王靖户籍由驻马店市驿城区关王庙乡潘庄村王庄移入驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄中组。上述事实，有原告提交的户口簿、农村土地承包经营权证、结婚证、“王庄中组分地分地款人员名单”等证据、被告提交的证明等证据及原、被告双方陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原告的诉求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告王靖是否具有被告王庄中××组成员资格；二、本案是否属人民法院受理民事案件的范围；三、被告收回原告所在农户的部分承包地是否违法，如违法是否应返还原告承包地1.42亩。针对本案第一个争议焦点，根据相关规定，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式是出生。加入取得是指原非本集体经济成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。对于因死亡、已经取得了其他集体组织成员资格的人被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户籍的人，应当认定丧失集体组织成员资格。本案中，原告王靖出生于王庄中××组，其因出生而原始取得王庄中××组成员资格，其户籍虽一直在被告处而未迁出，但其于2010年5月开始在河南省高速公路发展有限责任公司驿阳分公司工作，该公司为其缴纳相关社会保险，其已不依赖原有的集体经济组织维持生活，故原告已丧失被告成员资格。现原告请求被告支付征地补偿款13300元，于法无据，本院不予支持。针对本案第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告部分集体土地被政府征收，政府向被告支付有征地补偿款，被告又重新制定土地承包分配方案，被告以原告系出嫁女为由不向其分配征地补偿款和承包地，原告认为被告侵犯其承包经营权和分配征地补偿款的权利，该案属承包地侵权纠纷和承包地征收费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，对被告提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案、土地承包经营方案属集体经济组织自治范畴，不属于人民法院调整范畴的抗辩主张，本院不予采纳。针对本案第三个争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年）第二十六条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，政府征收被告部分承包地后，被告根据其认为的现有人口数重新平均分配承包地，并以原告系出嫁女为由不向原告分配承包地，其实质收回原告所在农户的部分承包地，违反法律的强制性规定；关于被告是否应返还承包地1.42亩，根据原告提交的农村土地承包经营权证，原告所在农户的承包地共计8.1亩，因政府征收被告的部分承包地，被告根据其认为的现有人口数重新平均分配剩余承包地，被告王庄中××组中所有农户的承包地均进行了重新调整，原有每户承包地的界限已被打破，而原告诉求返还其承包地1.42亩四至不清，存在客观事实上的不能返还情形，故对原告该项诉求，本院不予支持；原告针对其损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年）第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费66元，由原告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 张家盛