北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8573号原告：厦门博怡紫商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号1807号。法定代表人：柯永锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第119148号关于第35478243号“博怡紫BOYS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月7日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至十二在整体构成、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标源自原告的商号，具有自身独特的设计理念与合法的设计来源。三、诉争商标经大量使用，已经与原告建立了稳定的对应关系。四、诉争商标指定使用的服务与引证商标一至十二指定或核定使用的服务类型较为特殊，相关公众在购买该类服务时注意力较高。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35478243。3.申请日期：2018年12月21日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3506）：在工商企业的商业事务或商业功能方面提供管理帮助;商业业务的经营管理辅助;工商企业的商业经营辅助;企业管理辅助;商业事务信息;提供外贸信息。二、引证商标一1.注册人：广东智高文化创意股份有限公司。2.注册号：11332112。3.申请日期：2012年8月10日。4.专用权期限至：2024年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告策划;商业管理顾问;特许经营的商业管理;进出口代理;市场营销;商业企业迁移;计算机数据库信息系统化;会计;人事管理咨询。三、引证商标二1.注册人：安格洛联营公司。2.注册号：13875897。3.申请日期：2014年1月8日。4.专用权期限至：2026年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理辅助;商业管理咨询;组织商业或广告展览;组织商业或广告交易会;进出口代理;替他人推销;市场营销;特许经营的商业管理。四、引证商标三1.注册人：安格洛联营公司。2.注册号：18453098。3.申请日期：2015年11月27日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理辅助;商业管理咨询;组织商业或广告展览;组织商业或广告交易会;进出口代理;替他人推销;市场营销;特许经营的商业管理。五、引证商标四1.注册人：安格洛联营公司。2.注册号：18453119。3.申请日期：2015年11月27日。4.专用权期限至：2027年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：组织商业或广告展览;组织商业或广告交易会;进出口代理;替他人推销;市场营销;特许经营的商业管理;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理辅助;商业管理咨询。六、引证商标五1.申请人：安格洛联营公司。2.申请号：34785018。3.申请日期：2018年11月20日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3504；3506；3508；3509）：人事管理咨询;为推销优化搜索引擎;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;自动售货机出租;销售展示架出租。七、引证商标六1.注册人：安格洛联营公司。2.注册号：23825355。3.申请日期：2017年4月27日。4.初审公告日期：2019年6月6日。5.专用权期限至：2029年9月6日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507）：市场营销;投标报价;广告;商业管理和组织咨询;特许经营的商业管理;为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）;人事管理咨询;组织商业或广告展览;计算机网络上的在线广告;会计。八、引证商标七1.申请人：安格洛联营公司。2.申请号：34638399。3.申请日期：2018年11月13日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508；3509）：商业管理和组织咨询;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询;为推销优化搜索引擎;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;自动售货机出租;销售展示架出租;广告;进出口代理;替他人推销。九、引证商标八1.注册人：安格洛联营公司。2.注册号：18925070A。3.申请日期：2016年1月19日。4.专用权期限至：2027年5月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业管理辅助;商业管理咨询;组织商业或广告展览;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理。十、引证商标九1.注册人：安格洛联营公司。2.注册号：34543272。3.申请日期：2018年11月8日。4.初审公告日期：2019年7月13日。5.专用权期限至：2029年10月13日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508;3509）：广告;商业管理和组织咨询;进出口代理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询;为推销优化搜索引擎;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;自动售货机出租;销售展示架出租。十一、引证商标十1.注册人：绍兴市康云来羽绒服装有限公司。2.注册号：9310107。3.申请日期：2011年4月7日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：办公室用机器和设备的租赁;广告;会计;进出口代理;拍卖;人事管理咨询;商业场所搬迁;商业管理辅助;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销。十二、引证商标十一1.注册人：义乌市云商超市有限公司。2.注册号：24183368。3.申请日期：2017年5月17日。4.专用权期限至：2028年5月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：货物展出;广告;替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;市场营销;人事管理咨询;商业管理辅助;饭店商业管理;进出口代理;销售展示架出租。十三、引证商标十二1.申请人：湖北半边天电子商务有限公司。2.申请号：33361066。3.申请日期：2018年9月6日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;广告;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;计算机网络上的在线广告;特许经营的商业管理;商业管理和组织咨询。十四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至十二核定或指定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一至十二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至十二核定或指定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标包含在引证商标一中占较大比例的字母“BOYS”，完整包含引证商标七、八“BOY”，完整包含引证商标二、三、四、五、六、九、十二的显著识别部分“BOY”，且在含义上没有形成明显区别。诉争商标的图形部分与引证商标十、十一均形似大写字母“L”与“G”的组合。诉争商标与引证商标一至十二若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一至十二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标源自原告的商号，或具有独特的设计理念与合法的设计来源，均非其获准注册的当然依据。故对于原告的相关主张，本院不予支持。原告还主张诉争商标经大量使用，已经与其建立了稳定的对应关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张相关公众在购买相关服务时注意力较高，但原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门博怡紫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门博怡紫商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩