湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2922号 原告：阳谷钻山商贸有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处棋盘街69号（御江南小区门市房），统一社会信用代码：91371521MA3M5RWN5L。 法定代表人：孙彬，经理。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被告：湖南新金刚工程机械有限公司，住所地：湖南省平江工业园区，统一社会信用代码：91430626597595560F。 法定代表人：杨日权，总经理。 委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。 原告阳谷钻山商贸有限公司(以下简称“阳谷公司)”诉被告湖南新金刚工程机械有限公司（以下简称“新金刚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员傅高峰公开开庭进行了审理，原告阳谷钻山商贸有限公司的委托诉讼代理人郑纪武、被告湖南新金刚工程机械有限公司委托诉讼代理人周欣、曾凡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳谷钻山商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的买卖合同；2、请求依法判决被告向原告返还剩余的280680元货款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过他人介绍联系到了被告，原、被告双方口头约定，原告从被告处购买价值100万元的冲击器和钻头等机电用品，交货地为山东省聊城市阳谷县。原告按照约定于2019年6月14日通过背书转让重庆力帆乘用车有限公司签发的商业承兑汇票的方式向被告进行了预付货款100万元。2019年6月24日被告发出了价值227500元货物，于2019年6月26日发出了价值491820元货物，两次共计发货价值719320元，尚有280680元货物没有向原告发出。被告此行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告湖南新金刚工程机械有限公司答辩称：1、被告已经按照合同约定全面履行了合同义务，被告既不存在向原告返还货款的义务也不构成违约，而原告客观上未完成付款义务，理应享有合同抗辩权利；2、原告公司与黄新荣构成代理关系，代理人黄新荣在涉案交易中的所有行为后果均应由被代理人原告公司承担；3、被告公司在涉案交易活动中没有获利，反而损失严重，非但没有违约，反而变成原告利用汇票提现提货的主体。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原、被告企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 二、电子银行承兑汇票纸质打印件一份（票据号尾数39641），证明存在电子银行承兑汇票,该票据出票人为重庆力帆乘用车有限公司，出票日期2019年1月30日，汇票到期日为2020年1月30日，票据金额为1000000元。 三、电子银行承兑汇票（票据号尾数01520）背书转让信息（山东阳谷农村商业银行出具），证明原告已经于2019年6月14日通过背书转让方式将本案涉及的票据金额为1000000元的电子银行承兑汇票转让给被告作为预付款用于购买货物。 四、被告向原告发货清单2份，分别为2019年6月24日70箱；2019年6月26日147箱，证明被告先后向原告发货两批货。 五、货物价格明细，2019年6月24日货物价值233100元，2019年6月26日货物价值504140元，证明被告先后向原告发的两批货价值共计737240元，被告尚欠原告262760元货物预付款。 庭审质证时，被告对原告提交的以上证据发表如下意见： 一、对第一组证据没有异议。 二、对第二组证据的三性有异议，原、被告交易所涉及的承兑汇票，并非原告提供的电子银行承兑汇票，该汇票与原、被告双方交易无关，原告并未将该汇票背书转让给被告，达不到原告的证明目的。 三、对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，原告仅能证明其向被告提供了金额为1000000元的商业承兑汇票，但在汇票到期后出票人和承兑人并没有履行付款义务，导致被告至今未收到1000000元的货款，故原告并未完成货款支付义务。 四、对第四、五组证据的真实性、合法性没有异议，刚好可以证明被告在并未收到货款的情况下，向原告提供了货物，同时除了原告提交的发货清单所涉及的货物外，被告还以其他方式提供了货物，货物总价值应为807390元。 被告为支持其辩论意见，向本院提交了以下证据： 一、销售合同，证明原、被告于2019年6月29日针对涉案交易签订了《销售合同》，该合同约定原告阳谷公司向被告湖南新金刚公司背书转让一张金额为100万元的商业承兑汇票，另合同第二条“免责条约”约定关于电子商业承兑汇票的真实性、合法性、承兑率等不确定因素造成的乙方即新金刚公司转让背书被退回或者无法承兑等因素引起的一切法律责任由甲方即阳谷公司承担。甲方以提货物总货款应在该汇票无法承兑后15日内无条件向乙方付清货款。 二、电子银行承兑汇票（票据号尾数01520），证明原告阳谷公司转让给被告湖南新金刚公司的银行承兑汇票在到期后未获承兑，出票人和承兑人均未付款给被告湖南新金刚公司，新金刚公司至今未收到原告任何货款。 三、黄新荣与罗某微信聊天记录及对账凭证，1、证明黄新荣受阳谷钻山商贸有限公司的委托，代表钻山公司与新金刚公司办理交易活动，包括处理订购货物种类、数量、价格、下订单、对账、结算、签订合同、汇票转让等所有事宜。2、证明经过黄新荣与罗某对账，新金刚公司已向钻山公司提供了价值807390元的货物。 四、黄新荣与罗某微信聊天记录及付款凭证和结婚证，证明黄新荣代表钻山公司提出就未发货部分，通过退现金、冲抵债务等方式进行处理，且已经处理完毕，新金刚公司已向钻山公司支付了现金150000元。 五、托运单2张和运输协议书一张，证明新金刚公司根据钻山公司订单要求分别向阳谷、连云港、兴义（从昆明仓库发出）三地发货。 六、证人罗某的证人证言，证明涉案买卖活动的整个过程（建立关系、交易方式、供给货物、汇票提现）。 庭审质证时，原告对被告提交的以上证据发表如下意见： 一、对于证据一该合同的三性不予认可，本案所涉及的交易于2019年6月14日已经开始，原告向被告通过背书转让尾号为1520的由重庆力帆乘用车有限公司出具的1000000元面额的电子承兑汇票，且被告已经于6月24日和6月26日分两次向原告发货，被告所提及的合同签订的时间为2019年6月29日，根据商业交易习惯，该合同与本案交易无任何关系，对于本案的处理，不应当按照6月29日所签订的合同约定。 二、对于证据二该汇票无异议，对其证明目的有异议，该证据恰好显示了逾期提示付款待签收，该证据足以证明被告方未在法律规定的时间向出票人或承兑人提示付款导致该汇票无法及时进行兑付，该汇票于2019年6月14日已经由原告背书转让给了被告，被告有充足的时间提前提示出票人和承兑人进行付款，但是该票据仍显示逾期提示付款待签收，足以证明被告人没有尽到提示付款的责任，因此对于货款无法及时兑现的责任应当由被告自行承担与我方无任何责任。 三、对于证据三的三性我方不予认可，黄新荣与罗某均非我方公司工作人员，我方也未授权黄新荣与罗某与被告方就签订合同转让汇票、对账结算等事宜作出相应处理，因此对于黄新荣与罗某与被告方的中间的未经我方认可的交易不予认可，我方仅认可被告方于6月24日和6月26日向我方发了两批价值共计737240元的货物，对于被告向他人发的货物我方不予认可。 四、对于第四组证据该证据不予认可，对其证明目的也不予认可，被告方并未将150000元的现金汇入我方公司公户或者法定代表人个人私户，至于被告方向黄新荣、罗某及他人的付款与我方无关，被告方应当向收款方主张返还与我方无关，因此该证据无法证明被告方将150000元向我方支付。 五、对被告方提供的第五组证据，对于被告方于6月24日发往连云港、6月26日发往阳谷县的运输协议单或者托运单予以认可，对于被告方发往兴义收货人为黄新荣的托运单不予认可，我方未收到该批货物。 六、对于证人的证言真实性与关某均不予认可，证人仅凭黄新荣拿着原告方的汇票再无任何其他相关授权委托书等证据证明的情况下认为黄新荣系原告的授权代表人，没有任何的事实和法律依据，原告系山东的商贸公司在汇票背书转让当日即6月14日黄新荣要求被告通过昆明仓库向兴义发货，在收货人与联系方式均与钻山商贸及法定代表人无任何关系的情况下认定该批货物实际收货人为原告方是没有任何事实和法律依据的。黄新荣要求他人从证人在贵阳仓库提货根据证人自己的描述，其不知道该批货物发给哪家公司，在这种情况下该批货物与原告无关。证人与黄新荣之间的转账行为及刘某、姜某与黄新荣之间的转账行为系他们之间的经济往来，无法说明该一系列退款属于被告向原告退款，本案中被告方没有提供任何证人所述的被告向证人及刘某、姜某转账的银行流水，即使提供了银行流水也无法证明该笔流水的款项的具体用途，更与原告无关，原告从未收到过证人及刘某、姜某及黄新荣等众人的汇款，在未确定最终发货数量的前提下，原告方是否剩余预付款及预付款的数量均无法确定，在此情况下证人及刘某、姜某与黄新荣之间的经济往来不能归结于货物退款，上述情况是不符合交易习惯的，因此证人所陈述的内容与事实不符合，法庭不应予以采纳。 本院结合双方当事人的陈述、山东省阳谷县人民法院西湖法庭于2020年6月22日对原告法定代表人孙彬的询问笔录、山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1033号民事裁定书、山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民辖终66号民事裁定书，对原、被告提交的以上证据认定如下： 对于原告提交的证据一、三、四、五，本院认为符合证据的真实性、合法性及与本案的关某。原告提交的第二组证据与本案无关，本院不予认定。对于被告提交的证据一、二、三、四、五、本院认为符合证据的真实性、合法性及与本案的关某。对证人罗某的证言部分予以认定。 根据已认定的证据，经审理查明：原告系经营钻杆、钻头等销售、维修服务的有限公司，被告系经营机械设备及配件制造、加工及销售等服务的有限公司。案外人黄新荣与原告有业务往来关系，案外人罗某与黄新荣有业务往来关系，案外人罗某系被告在贵州省贵阳市的经销商。本案原、被告之间的买卖合同关系由案外人黄新荣、罗某负责中间联系。2019年上半年，原告与案外人黄新荣协商，拟将持有的票面金额为100万元的商业承兑汇票购买钻头等设备。黄新荣经与罗某联系，罗某推荐了被告作为原告所需货物的供应商。2019年6月6日至6月8日，罗某（微信号×××14；昵称罗某159××××6926）将原告生产的钻头型号和单价通过微信报给黄新荣（微信号×××15；昵称贵州省高新志高设备有限公司）两人还就单价与山东同类产品单价进行了比较。2019年6月10日，原告将票据号尾数为01520的商业承兑汇票背书转让给原告，原告于2019年6月14日签收该承兑汇票后，通过黄新荣与罗某微信联系，由黄新荣在微信上将所需机械设备的型号、数量，货物送达地址发给罗某，协商价格经双方确定后，由原告根据罗某提供的信息发货。2019年6月24日，原告从本厂通过湘荟物流公司向江苏连云港发货钻头30木箱、40纸箱，共计价款为233100元，收货人为孙彬；2019年6月27日，原告从本厂通过长沙市百年湘山物流有限公司向山东聊城发货钻头147纸箱，共计价款为504140元，收货人为孙彬。综上，原告总计向被告供应了货款为737240元的货物。 2019年6月29日，原、被告通过罗某与黄新荣微信传送方式，补签了《销售合同》，《销售合同》约定（原告为甲方，被告为乙方）：原告向被告采购所生产的钻具产品，货款总计壹佰万元，具体以提货清单累计为准；原告向被告背书转让壹张由重庆力帆乘用车有限公司所出具的汇票金额为壹佰万元的电子商业承兑汇票（实际为票据号尾数01520的商业承兑汇票）作为支付合同的货款使用……免责条约：关于此张电子商业承兑汇票的真实性、合法性、承兑率等不确定因素造成的被告转让被书方退回或无法承兑等因素引起的一切法律责任由原告承担。原告已提货物总货款应在该电子商业承兑汇票无法兑现后的15日内无条件向原告付清货款……”。 另查明，原告向被告背书转让的电子银行承兑汇票，是通过电子商业汇票系统背书转让。电子银行承兑汇票票据号码为：190765300003920190130344701520；票据金额为：人民币壹佰万元；出票人为：重庆力帆乘用车有限公司；承兑人为：重庆力帆财务有限公司；出票日期为：2019年1月30日；汇票到期日为：2020年1月30日；可转让。2019年12月9日，被告在电子商业汇票系统中提示付款，票据状态显示为：非拒付追索待清偿。此后，被告多次提示付款，直至该汇票到期后，一直未能兑付。 另针对原、被告争议较大的事实：1、被告主张向原告四次供货（罗某于2019年6月14日通过昆明昌军货运有限公司向黄新荣发送16木箱钻杆、通过昆明刘某发送货款为22760元设备给黄新荣指定地点，通过罗某送价款34400元设备至天利城，黄新荣派人自商贸城自提价款12990元设备；2、被告主张2019年6月19日至6月24日，通过罗某、刘某、姜某向黄新荣转账150000元，认定为原告套现。因原告未向本院提交此类证据，被告提交的证据有限，且黄新荣与罗某一直有业务往来。本院难以认定。 本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方于2019年6月29日签订的《销售合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告向被告背书转让电子商业承兑汇票之后，该汇票非因被告的原因到期不能兑付时，应当视为原告未完成支付货款的义务，不能要求被告返还剩余货款。理由如下：1、本案的基础法律关系是买卖合同关系，是被告转移本案所涉机械设备的所有权于原告，原告支付相应价款的合同关系。原告向被告背书转让电子商业承兑汇票之后，被告作为该汇票的持票人取得票据权利——即对汇票的承兑人重庆力帆财务有限公司请求支付票面金额壹佰万元的债权权利和兑汇票的保证人、背书人行使请求偿还票款的追索权利。票据权利不等同于货款，须经行使实现后才能成为货款。2、被告持有的原告背书转让的汇票到期未能兑付，意味着本案买卖合同货款未能按照约定的方式如期得到清偿，被告已向原告履行了绝大部分供货义务，而实际未取得相对应对价，应当具有拒绝继续履行供货义务的抗辩权利。3、商业承兑汇票作为债权权利在交易市场流通，其目的是为方便商业主体在商业活动中减少交易环节，促进经济发展，票据权利的设定也是以票据活动中当事人的诚实信用为基础，最终是为保障票据活动中当事人的合法权益。被告作为本案电子商业承兑汇票的持票人，在该汇票不能兑付时，其合法权益已受到侵害。4、原被告于2019年6月29日签订的《销售合同》免责条约已明确约定“关于此张电子商业承兑汇票的真实性、合法性、承兑率等不确定因素造成的被告转让被书方退回或无法承兑等因素引起的一切法律责任由原告承担。原告已提货物总货款应在该电子商业承兑汇票无法兑现后的15日内无条件向原告付清货款……”。该约定合法有效，双方当事人应当予以遵守。故原告要求被告返还剩余货款280680元的诉讼请求本院不予支持。 原告要求解除与被告签订的《销售合同》，被告因电子商业承兑汇票到期后不能兑付不能实现合同目的，亦同意解除于2019年6月29日签订的《销售合同》，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告阳谷钻山商贸有限公司与被告湖南新金刚工程机械有限公司于2019年6月29日签订的《销售合同》； 二、驳回原告阳谷钻山商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5510元，因适用简易程序减半收取2755元，由原告阳谷钻山商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理喻佩 书记员余祺