广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10347号原告：李焕娣，女，1948年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈玉莹，女，1976年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈壁仪，女，1969年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：关妹，女，1935年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈芷君，女，1967年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈文波，男，1973年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定诉讼代理人：陈芷君。上述六原告共同委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被告：广州虎辉照明科技公司，住所地：广州市荔湾区XXX路134号。法定代表人：李建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晓村，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市厨房设备用具工业公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西125号自编之二房，联系地址：广州市荔湾区陈家祠道48号6号楼3楼312。法定代表人：郭健华。原告李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波诉被告广州虎辉照明科技公司（以下简称“虎辉公司”）、广州市厨房设备用具工业公司（以下简称“厨房设备公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉莹、陈壁仪、陈芷君（兼第三人陈文波的法定诉讼代理人）及六原告共同委托诉讼代理人吴绍锋、被告虎辉公司委托诉讼代理人陈晓村到庭参加诉讼。被告厨房设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告提供必要的证明文件，立即协助原告李焕娣、陈玉莹到房管部门办理广州市XXX95号706房的产权登记过户手续，原告李焕娣、陈玉莹各占该房屋产权的二分之一；2、判令两被告提供必要的证明文件，立即协助原告陈壁仪、关妹到房管部门办理广州市XXX97号204房的产权登记过户手续，其中原告陈壁仪占该房屋产权的四分之一，原告关妹该房屋产权的四分之三；3、判令两被告提供必要的证明文件，立即协助原告陈芷君、陈文波到房管部门办理广州市XXX97号505房的产权登记过户手续，原告陈芷君、陈文波各占该房屋产权的二分之一；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：根据广州市荔湾区公证处于1990年6月25日作出的《继承权证明书》(【90】穗荔证内字第1602号)，陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全等兄弟五人共同继承了其父亲陈伯平遗留的广州市XXX101号房屋一幢。根据广州市荔湾区公证处于1990年7月13日作出的《〈析产协议书〉证明书》(【90】穗荔证内字第1779号)，陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全等兄弟五人分别占有广州市XXX101号房屋的五分之一产权。1990年7月2日，陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全五人与广州市理发用具厂(下简称“理发用具厂”)、被告厨房设备公司签订了一份《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，该协议书约定，理发用具厂、被告厨房设备公司拆除广州市XXX101号房屋，并在1992年6月30日前将位于XXX的自有房屋178平方米补偿给五兄弟。同时还约定，其中的10平方米和8平方米由陈永泰等五兄弟分别以优惠价350元/平方米和市场价1000元/平方米购买，而且，178平方米面积所含的楼梯、走廊分摊面积仅为2.5平方米。1990年11月12日，理发用具厂与陈永泰等五兄弟签订了《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，该协议书约定了临迁安置事项，约定了将178平方米分拆成具有独立厨厕的五个套间分配给陈永泰等五兄弟，每套间35.6平方米，还对五人回迁房屋的楼层、方位、门牌作出了明确安排。另外，因为每个套间都有约9平方米建筑面积超出补偿标准，结构上又不能分割独立，所以约定了由被告将该超出面积按国家公房租金标准出租给五兄弟。其后，陈永泰等五人如期回迁。1998年11月17日，广州二轻集团(控股)有限公司以穗二轻司发企字(1998)第32号文，发出《关于广州市电筒工业公司兼并广州理发用具厂的通知》，规定由广州市电筒工业公司对广州理发用具厂实施兼并，接受其全部财产，承担其所有债权债务，并妥善安置其在职职工及离、退休职工……2009年9月21日经工商部门核准，广州市电筒工业公司名称变更为广州虎辉照明科技公司。2013年9月16日，被告虎辉公司开具了一份证明，证明陈永全回签的房屋地址是广州市XXX95号706房。2013年11月6日，被告虎辉公司开具了一份证明，证明陈永生回签的房屋地址是广州市XXX97号204房。回迁后，陈永泰等人曾与被告协商办理产权过户手续，但经初步测绘后发现，原定178平方米中仅含2.5平方米的楼梯、走廊分摊面积，但实际上，五个套间的分摊面积加起来远超2.5平方米，与约定不符。还有，原设计图纸中，每个套间均有凸阳台，实际上凸阳台变成了凹阳台。再有，回迁房屋的装修标准与被告在协议中承诺的也不相符。另外，回迁后不久，自称大楼施工方的花县第二建筑公司208施工队上门通知，因回迁房屋的面积与补偿协议的约定有差异，要求回迁人补交超出面积房款才能办证。在该单位无法提供其与被告厨房设备公司、理发用具厂是何种关系，且还没有准确测量各套间实际面积的情况下，加上前述的诸多争议，陈永泰等人均拒绝缴款，房产证一直没有办理。关于每个套间都存在的约9平方米超标问题，原定是由陈永泰等五人向被告租用，陈永泰等人按照国家公房租金标准向被告虎辉公司交纳租金，实际上，被告虎辉公司由于内部改制、兼并等原因，从2005年6月1日开始便没有再收取租金。这个超标面积与相应房屋是无法分割的，不能单独办证，维持现状并不是公平合理的选择。陈永泰等人曾经表示同意以合理价钱购买。2018年，刘璇湘、陈国基(两人是陈永祥继承人)、陈永泰就陈永祥、陈永泰析产所得房屋广州市XXX97号601房、501房的产权登记过户问题向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，诉讼主张得到支持。其余三套房屋因相关继承公证仍未办理，并没有一同起诉。根据【2019】粤广荔湾第3385号《公证书》，陈永全于2011年9月17日去世后，XXX95号706房由其妻子李焕娣、女儿陈玉莹共同拥有，各占二分之一产权份额。根据【2019】粤广荔湾第3403号《公证书》，陈永生于2002年2月4日去世后，XXX97号204房由其妻子关妹、女儿陈壁仪共同拥有，其中关妹占四分之三，陈璧仪占四分之一。根据【2019】粤广荔湾第7749号《公证书》，陈永年于2007年1月27日去世，其妻子李惠明于1998年12月18日去世，XXX97号505房由女儿陈芷君、儿子陈文波共同继承，各占二分之一产权份额。另一女儿陈思凡放弃继承。综上所述，广州市XXX95号706房、97号204、505房的产权归属是清晰明确的，但鉴于两被告拒绝配合原告办理房屋产权证，无奈之下六原告唯有依法提起诉讼，请法院查清事实，判如所请!被告虎辉公司辩称，一、包括涉案房屋在内的综合大楼是原广州理发用具厂与广州市国营农工商联合企业开发公司于1990年合作建设，且双方对综合大楼相关房屋的权属进行了划分，在未有证据证明涉案房屋权属属于我方的情况下，我方单方不具备为原告办理房产证的条件。另外，自房屋交付至今已达28年，期间我方于1998年兼并了广州理发用具厂，因时代久远，且经历兼并，原始材料缺失严重，我方现有的档案材料中无法确定涉案房产的权属是否为我方或广州市国营农工商联合企业开发公司，经查询涉案房产并未登记在我方名下，且原告未能提供证据证明涉案房产权属登记在我方名下，涉案房屋的权属尚未明确，因此我方在客观上不具备协助原告办理涉案房屋过户登记的条件，同时原告应承担举证不能的责任。二、我方除了已经将涉案房屋交付给原告使用外，根据回迁安置协议的约定，我方将与涉案房屋不可分割的约27平方米，也就是每个房屋9平方米的建筑面积出租给原告使用，但根据原告在起诉状中陈述，其自2005年起便拖欠租金至今，上述超出合同补偿的建筑面积部分为我方出租给原告使用，属于国有资产，根据我国法律规定，国有资产的转让应当报国有资产管理部门审批，经有资质的评估机构评估并通过公开途径转让，现原告单方要求将超出面积部分为其办理产权证，没有事实和法律依据，且有损国有资产。三、对原告所称包括涉案房屋在内的5套房产分摊面积远超2.5平方米，凸阳台变成凹阳台以及装修标准与协议不符的问题，首先双方签订的协议没有就上述事宜作出约定，原告也没有提供证据证明实际交付的涉案房屋存在上述问题；其次，即使涉案房屋存在相关问题，原告回迁至涉案房屋至今已有28年，在此期间从未对上述问题提出异议，原告已经以实际行动表示接受涉案房屋，现原告以涉案房屋存在上述问题为由主张权利，没有事实和法律依据。综上，涉案房屋尚不具备产权登记的条件，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告厨房设备公司没有提交答辩意见。经审理查明，原广州市荔湾区XXX101号是陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全共同继承之房产各占五分之一产权份额。1990年7月2日，广州市广州理发用具厂和被告厨房设备公司（共同为甲方，用地单位）根据（88）城地批字第336号文和（89）房征字第××号文与陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全（乙方，被拆迁房屋业主）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除荔湾区XXX101号房屋，建筑面积156.34平方米（另有违章建筑16.1559平方米）；甲方将座落在荔湾区XXX甲方住宅楼内南北向的自有房屋，建筑面积178平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共2.5平方米在内），划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1992年6月30日前移交给乙方；乙方原址房屋面积是156.34平方米，甲方移交给乙方的新建房屋是178平方米故新房屋与原房屋的面积对比，相差18平方米，乙方愿意以350元一平方米购买10平方米，以1000元一平方米购买8平方米，计算付给甲方11500元，此款于1990年12月30日前付清；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件、并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由乙方负责。上述协议经由房管部门办理了拆迁备案手续。1990年11月12日，广州市广州理发用具厂（甲方，用地单位）与陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全（乙方，被安置业主）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，约定：甲方安排陈永生二层向南204房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永祥六层东北角601房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永泰五层东北角501房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永年五层南向505房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永全七楼南向705房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；等等。上述协议签订后，陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全将XXX101号房屋交广州市广州理发用具厂和被告厨房设备公司拆除，并向广州市广州理发用具厂支付了增大面积款项11500元。1992年6月，广州市广州理发用具厂将广州市XXX97号501房交付陈永泰回迁居住，将广州市XXX97号601房交付陈永祥回迁居住，将广州市XXX97号204房交付陈永生回迁居住，将广州市XXX97号505房交付陈永年回迁居住，将广州市XXX95号706房（回迁协议约定XXX95号705房）交付陈永全回迁居住。回迁后，原告向被告交纳超补偿面积部分的租金至2005年5月。但原告至今未办理该房屋的产权转移登记手续。另查：1998年11月17日，广州二轻集团（控股）有限公司以穗二轻司发企字（1998）第32号文，发出《关于广州市电筒工业公司兼并广州理发用具厂的通知》，规定由广州市电筒工业公司对广州理发用具厂实施兼并，接收其全部财产，承担其所有债权债务，并妥善安置其在职职工及离、退休职工。2009年9月21日经工商部门核准，广州市电筒工业公司名称变更为广州虎辉照明科技公司，即本案被告。陈永生己于2002年2月4日死亡。2019年3月12日原告关妹、陈壁仪在广东省广州市荔湾区公证处办理了（2019）粤广荔湾第3403号继承《公证书》，证明：被继承人陈永生生前与其配偶关妹的夫妻共有财产为：陈永生名下的座落广州市XXX路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市XXX97号204房的回迁部分产权）。上述财产是陈永生与其配偶关妹在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，因无约定，故上述财产的二分之一是死者陈永生的遗产，另外二分之一是关妹所有。被继承人陈永生的上述遗产由关妹、陈壁仪二人共同继承。继承后，陈永生名下的座落广州市XXX路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市XXX97号204房的回迁部分产权）全部归关妹、陈壁仪二人共有，关妹占四分之三，陈壁仪占四分之一。陈永年己于2007年1月27日死亡。2019年5月21日原告陈芷君在广东省广州市荔湾区公证处办理了（2019）粤广荔湾第7749号继承《公证书》，证明：被继承人陈永年已于二○○七年一月二十七日死亡。被继承人李惠明已于一九九八年十二月十八日死亡。被继承人陈永年和李惠明生前的夫妻共有财产为：陈永年名下的座落在广州市荔湾区XXX路××房屋××之一产权被征用拆迁后补偿所得的座落在广州市荔湾区XXX97号五楼505房的部分产权。被继承人陈永年、李惠明各自的父母均分别先于被继承人陈永年、李惠明死亡。被继承人陈永年和李惠明生前是夫妻关系。被继承人陈永年和李惠明共有三个子女，分别是：陈芷君、陈文波、陈思凡。现陈芷君并代表陈文波表示要求继承被继承人陈永年和李惠明的上述遗产；陈思凡自愿放弃被继承人陈永年和李惠明上述遗产的继承权。上述财产是被继承人陈永年和李惠明在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，是被继承人陈永年和李惠明的遗产。被继承人陈永年和李惠明的上述遗产应由陈芷君、陈文波二人共同继承。陈永全己于2011年9月17日死亡。2019年3月12日原告陈玉莹在广东省广州市荔湾区公证处办理了（2019）粤广荔湾第3385号继承《公证书》，证明：被继承人陈永全生前与其配偶李焕娣的夫妻共有财产为：陈永全名下的座落广州市XXX路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市XXX95号706房的回迁部分产权）。被继承人陈永全的父母均先于被继承人死亡，被继承人陈永全只有子女一人，名字是陈玉莹。现陈玉莹表示要求继承被继承人陈永全的上述遗产，李焕娣表示放弃对被继承人陈永全的上述遗产的继承权。上述财产是被继承人陈永全与其配偶李焕娣在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，因无约定，故上述财产的二分之一是死者陈永全的遗产，另外二分之一归李焕娣所有。根据上述事实，兹证明被继承人陈永全的上述遗产由陈玉莹一人继承。继承后，上述陈永全名下的座落在广州市荔湾区XXX路××房屋××之一产权(该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市XXX95号706房的回迁部分产权)全部归李焕娣、陈玉莹二人共有，各占二分之一。另陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基曾就回迁房办证问题起诉虎辉公司、厨房设备公司，案号为（2018）粤0103民初7341号。该案中，陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基对各自办理回迁房权属证均无异议。诉讼期间，原告表示对回迁房超出拆迁合同约定的面积，原告同意购买。本院认为：陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全与被告于1990年7月2日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波经公证继承上述拆迁补偿协议书中补偿的房屋为其共有，故陈永全、陈永生、陈永年在上述拆迁补偿协议书中的权利应由原告李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波享有。被告虎辉公司经广州二轻集团（控股）有限公司批准兼并广州理发用具厂，依法承继广州理发用具厂的权利和义务，故广州理发用具厂在上述拆迁补偿协议书中的权利义务应由被告虎辉公司承担。两被告在拆除陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全原被征用房屋后已依约安排回迁，但仍应继续履行合同约定为原告李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波办理回迁房屋产权转移登记手续的义务。因陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基对各自办理回迁房权属证均无异议，可视为原告与陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基对回迁房的归属进行了分割。由于原告表示对回迁房超出拆迁合同约定的面积，原告同意购买，原告要求两被告履行办证义务合法合理，本院予以支持。因产权份额的划分，非被告的合同义务，本案不予调处。至于超面积购房款非本案处理范围，原被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告厨房设备公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州虎辉照明科技公司、广州市厨房设备用具工业公司自本判决发生法律效力之日起15日内，提供必要的证明文件协助原告李焕娣、陈玉莹到房管部门办理广州市XXX路95号706房产权登记过户手续。二、被告广州虎辉照明科技公司、广州市厨房设备用具工业公司自本判决发生法律效力之日起15日内，提供必要的证明文件协助原告陈壁仪、关妹到房管部门办理广州市XXX路97号204房产权登记过户手续。三、被告广州虎辉照明科技公司、广州市厨房设备用具工业公司自本判决发生法律效力之日起15日内，提供必要的证明文件协助原告陈芷君、陈文波到房管部门办理广州市XXX路97号505房产权登记过户手续。本案受理费50元，由被告广州虎辉照明科技公司、广州市厨房设备用具工业公司负担（被告负担的受理费，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 帆姚晓丹