wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初826号 原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杨洋，该主任。 委托代理人：王继荣，该客户经理。 被告：谢永平，男，生于1969年12月5日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何海红，（谢永平之妻），女，生于1972年5月14日，汉族，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：谢月明，男，生于1974年7月21日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告勉县农村信用合作联社与被告谢永平、何海红、谢月明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨洋、王继荣到庭参加诉讼，被告谢永平、何海红、谢月明经本院公告传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：被告谢永平、何海红于2014年5月20日在勉县信用联社镇川分社以“债务重组”用途为由申请贷款9万元，期限三年、利率9.9‰。签订了陕农信镇川借字[2014]第70号《借款合同》（债务重组），被告谢月明自愿为该笔借款提供担保，出具了“连带保证责任承诺书”，并签订了陕农信镇川保字[2014]第70号《保证担保合同》，依据上述资料，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款9万元。2017年5月19日借款到期后，我社管户信贷员多次上门或电话催收无果，2019年8月30日，勉县信用联社通过《三秦都市报》A4-A13版“勉县农村信用合作联社不良贷款催收公告”（序号418）中对借款人谢永平、担保人谢月明进行了公告催收。公告要求“以上人员及企业法人在本公告发布之日起30日内，主动到信用办理还款事宜，逾期不还、不配合或躲避者，联社将依照法律程序，依法诉讼强制执行”。至今被告未按合同或催收公告要求履行还本付息义务；担保人也未履行担保责任。该笔贷款至今结欠本金90000元、利息68488.2元（利息从2015年3月31日计算至2020年5月13日）。请求：1、依法判令被告谢永平、何海红偿还原告借款人民币90000元，利息68488.2元，合计人民币158488.2元（利息计算至2020年5月13日）及后续利息；2、依法判令被告谢月明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告谢永平、何海红、谢月明未答辩。 经审理查明：被告谢永平、何海红于2014年5月20日在勉县信用联社镇川分社以“债务重组”用途为由申请贷款90000元，期限三年、利率9.9‰。签订了陕农信镇川借字[2014]第70号《借款合同》（债务重组），被告谢月明自愿为该笔借款提供担保，出具了“连带保证责任承诺书”，并签订了陕农信镇川保字[2014]第70号《保证担保合同》，依据上述资料，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款9万元。2017年5月19日借款到期后，原告管户信贷员多次对借款人、担保人上门或电话催收无果，2019年8月30日，勉县信用联社能过《三秦都市报》A4-A13版“勉县农村信用合作联社不良贷款催收公告”（序号418）中对借款人谢永平、担保人谢月明进行了公告催收。公告要求“经上人员及企业法人在本公告发布之日起30日内，主动到信用办理还款事宜，逾期不还、不配合或躲避者，联社将依照法律程序，依法诉讼强制执行”。至今被告未按合同或催收公告要求履行还本付息义务；担保人也未履行担保责任。该笔贷款至今结欠本金90000元、利息68488.2元（利息从2015年3月31日计算至2020年5月13日）。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，本院在人民法院报上向被告谢永平、何海红、谢月明送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、廉政监督卡等诉讼文书，被告逾期未到庭，调解未能达成协议。 上述事实，有原告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《借款合同》、连带保证责任承诺书、《保证担保合同》、借款发放凭证、三秦都市报信用联社不良贷款催收公告等证据证实，证据确实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告谢永平、何海红依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告谢月明自愿为被告谢永平、何海红的借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告立即归还借款本息及后续利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告谢永平、何海红归还原告勉县农村信用合作联社借款90000元，利息68488.2元，合计人民币158488.2元（利息计算至2020年5月13日），及自2020年5月14日至借款实际清偿之日的利息。限判决生效后3个月内履行完毕。 二、被告谢月明对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，公告费1200元，合计4670元由被告谢永平、何海红、谢月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  晏晓明 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  青 亮 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  宋 平
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初683号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人王大龙，男，1988年7月16日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月5日被方城县公安局刑事拘留，于2020年1月12日被方城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月23日经方城县人民法院决定逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人王大龙犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人王大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年1月4日20时38分许，被告人王大龙饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车行驶到方城县博望镇贺庄桥路段附近时被方城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王大龙的血液中检出乙醇成分，其含量209.20mg／100ml。上述事实，被告人王大龙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、驾驶证及机动车查询、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、行政处罚决定书，被告人王大龙的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王大龙如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人惠林柯自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王大龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵八日，即自2020年11月24日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔中豪
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4678号 原告：刘希存，女，1968年5月5日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被告：博兴县博纳金板业有限公司，住所地博兴县店子工业园，统一社会信用代码91371625550908961P。 法定代表人：宋玉峰，经理。 委托诉讼代理人：张玉华，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振平，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。 被告：宋玉峰，男，1966年4月11日出生，汉族，住东营区。 被告：腾希明，男，1969年9月21日出生，汉族，住博兴县。 原告刘希存与被告博兴县博纳金板业有限公司、被告宋玉峰、被告腾希明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希存及其委托诉讼代理人黄腾、被告博兴县博纳金板业有限公司委托诉讼代理人张玉华与张振平、被告腾希明、被告宋玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希存向本院提出诉讼请求：1请求判令博兴县博纳金板业有限公司、腾希明、宋玉峰共同偿还至2019年12月31日的借款本息2809856元（其中本金200万元）、自2020年1月1日起至2020年10月13日的利息及违约金共计238333元（以本金200万元为基数，利息和违约金总计按一年期贷款报价基准利率的4倍计算），2020年10月13日至借款实际偿还的利息请求按年利率12%计算（以2508800元为基数）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：宋玉峰系、股东，腾希明系博兴县博纳金板业有限公司经理、股东。自2007年起，宋玉峰、腾希明以成立和运营博兴县博纳金板业有限公司为由多次向刘希存借款，分别打入宋玉峰及腾希明账户，借款累计210万元，截至2017年尚有借款本金200万元未偿还。后由于被告无法偿还本息，随经双方结算重新签订借款合同，该合同每年一签，签订新借款合同后，收回旧借款合同。截至2018年12月29日，本息共计2508800元，并于当日签订借款合同，约定以本金2508800元为基数，按照月息1%计算利息，利息301056元，本息共计2809856元。上述借款本息应当在2019年12月31日偿还，同时约定如违约应当支付本金10%的违约金。该合同到期后，刘希存多次要求被告予以偿还借款本息，但三被告迟迟未偿还。 博兴县博纳金板业有限公司辩称，对借款本金200万元无异议，对2020年10月13日之前的利息没有异议，同意偿还。2020年10月13日后的利息应以本金200万元为基数计算。本案借款是博兴县博纳金板业有限公司借款，宋玉峰个人不承担责任。 宋玉峰辩称，认可本案争议借款的本金200万元，利息和违约金应按照法律规定选择支付；约定的利息及违约金过高，应该适当减少，宋玉峰个人不承担本案借款的还款义务，该借款系博兴县博纳金板业有限公司借款，应当由博兴县博纳金板业有限公司承担责任。 腾希明的答辩意见同宋玉峰答辩意见。 经审理认定事实如下： 2007年8月至2014年2月，宋玉峰以成立和运营博兴县博纳金板业有限公司为由先后向刘希存借款共计210万元，该借款分别支付至宋玉峰、腾希明账户。2018年12月29日，双方对之前的借款进行了结算，刘希存（甲方）与博兴县博纳金板业有限公司重新签订借款合同（乙方），约定：1、乙方因公司经营向甲方借款2508800元，利息月息1%计301056元，到期本息合计2809856元，超出时间按实际天数计算；2.本合同自2019年1月1日至2019年12月30日在东营市履行；3.违约金的计算方法：违反本合同约定，乙方应承担违约责任，承担违约方式和违约金额为：乙方向甲方另外支付本金10%的违约金。4.本合同项下的全部债务采用厂房及设备提供担保，承担连带责任还款保证，利息每半年一次。双方均认可借款合同中载明的本金2508800元包括借款本金210万元、利息408800元。后博兴县博纳金板业有限公司未按约定偿还刘希存借款，截至2019年12月31日，尚欠刘希存借款本金200万元、利息809856元。 另查明，博兴县博纳金板业有限公司成立于2010年1月28日，该公司法定代表人为宋玉峰，股东为宋玉峰、腾希明、李金亮。 上述事实，有当事人陈述及刘希存提供的借款合同、银行转账凭证、工商登记信息等证据在案为证。 本院认为，根据刘希存提供的证据，可以认定刘希存与博兴县博纳金板业有限公司之间存在民间借贷法律关系，该借贷除约定的利息和违约金过高外，其余约定合法有效。至2019年12月31日，博兴县博纳金板业有限公司尚欠刘希存借款本金200万元，利息809856元，博兴县博纳金板业有限公司对此无异议，故刘希存请求博兴县博纳金板业有限公司偿还至2019年12月31日的借款本息共计2809856元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，刘希存请求2020年1月1日起至2020年10月13日的逾期利息及违约金总计按一年期贷款报价基准利率的4倍计算为238333元，符合法律规定，本院予以支持；刘希存请求自2020年10月14日起至借款实际给付日止的利息按约定年利率12%计算，符合法律规定；但应以借款本金200万元为基数。因2018年12月29日的借款合同中约定的借款人为博兴县博纳金板业有限公司，故刘希存请求宋玉峰、腾希明承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、博兴县博纳金板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘希存借款本金200万元、至2019年12月31日的利息809856元、自2020年1月1日起至2020年10月13日的逾期利息及违约金共计238333元及自2020年10月14日起至借款实际给付日止的利息（利息以200万元为基数，按年利率12%计算）； 二、驳回刘希存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32872元，减半收取计16436元，由博兴县博纳金板业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张俊峰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郭丽娜 书 记 员 李兆强
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1564号原告：菊城·东方明珠小区业主委员会。住所地：河南省开封市顺河回族区。负责人：王淑芬，该业主委员会主任。委托代理人：王亚楠，女，汉族，1988年6月12日生，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。被告：肖合森，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：王**妮，河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：李冉冉，河南辽源律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告菊城·东方明珠小区业主委员会（以下简称东方明珠小区业委会）诉被告肖合森恢复原状纠纷一案，本院曾于2019年6月25日作出(2019)豫0203民初614号民事裁定书，裁定：驳回菊城·东方明珠小区业主委员会的起诉。后菊城·东方明珠小区业主委员会不服向开封市中级人民法院上诉,开封市中级人民法院作出(2019)豫02民终2720号民事裁定书,裁定:驳回上诉,维持原裁定。该裁定书发生法律效力后,菊城·东方明珠小区业主委员会不服向河南省高级人民法院申请再审,开封市中级人民法院于2020年9月24日作出(2020)豫02民再94号民事裁定书指令本院对本案进行审理。本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告菊城·东方明珠小区业主委员会的委托代理人王亚楠，被告肖合森及其委托代理人王**妮、李冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方明珠小区业委会诉称，原告小区是依法开发的封闭式居民小区，被告肖合森属于小区外居民，被告在未经小区业主大会同意的情况下私自从小区的东围墙开门，从小区内进出家中。小区内公共道路、场地、围墙是小区所有业主在购买房屋时公摊出来的费用建设的，属于小区业主共同所有，肖合森家私自在我小区开门，其行为侵犯了我小区的正当权益。故此原告请求判令：1、判令被告封堵在我小区私自建的进出门。2、被告承担诉讼费。被告肖合森辩称，一、被告大门建在自家宅基地上，不存在侵权行为，原告主张没有事实和法律依据。被告肖合森是北郊乡范庄村村民,依法分得了现有宅子。1984年取得建筑许可证,建筑许可证上载明:批准用地位置在范庄村村××小路路南。1994年翻建又取得建设用地使用证和建设工程规划许可证,建设用地使用证上载明:肖家宅子南北宽12.55米,东西长21.2米。肖家自1984年入住,院门就建在西围墙上,出行道路向西已有36年的路史。依据《物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。被告肖合森在自家依法取得的宅子上建设房屋,是被告的合法权益,东方明珠小区开发单位并没有征用肖家原宅院西部院门及房屋所占用地,原告在该地块上并没有相应权利,原告主张侵权,要求恢复原状没有事实和法律依据。二、被告从东方明珠小区出入有事实和法律依据。2011年东方明珠小区施工过程中,因东方明珠小区修建围墙堵死了村民出行道路,故此村民数次将东方明珠小区围墙推倒以便出入。东方明珠小区因此事一直无法开始正常施工,开发单位为解决范庄村村民出行问题,多次让北郊乡政府和范庄村村委会领导找被告肖合森协商，把肖合森家东面的一间房子拆除,把南北路打通,让村民可以从那里出入从而解决村民出行问题,让东方明珠小区可以开始正常施工。被告肖合森为了广大村民的出行问题,在此次事件中表现出了无私奉献的精神,舍小家为大家。2011年3月3日被告肖合森同意签订拆迁协议,协议约定:肖合森同意拆除东面房屋一间(上下两层),打通四米宽的南北道路方便村民出行,作为补偿村委会同意把肖家南墙外的空地及房后1.5米宽空地划入肖家宅基地内,开发单位同意肖家外出道路经由西小区(即东方明珠小区)内。协议签订后,为了小区建设,被告肖合森在建设新房屋的时候已经在原院门的基础上往后退让了1.45米。依据《合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第八十六条：“债务人转移义务的,新债务人应当承担与主债务有关的从债务”。东方明珠业主在买房子时就已经知道所买房子及小区的基本情况,当然包括知道肖合森家是必须从小区出入的事实,况且这是开发单位已经承诺并应该履行的义务,既然买房之时业主已经接受了,那就要继续履行该义务。三、被告一直按照东方明珠小区业主标准缴纳物业费遵守小区的各种管理规定。被告虽然不是东方明珠小区业主,但是被告履行了东方明珠业主的义务,就应当享有业主的部分权利。东方明珠小区共有三届物业管理委员会,前两届的物业费及没有物业期间的卫生费,被告都同其他业主一样缴纳了物业费及卫生管理费,履行了业主的缴费义务,就应该享有在小区内正常通行的权利。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月3日为方便范村村民出行，配合菊城·东方明珠小区工程建设，经开封市北郊乡政府、范村村委会、菊城·东方明珠小区开发商与被告肖合森协商达成拆迁协议一份，拆迁协议约定拆除肖合森家东头房屋，建筑面积74.6平方米，修筑宽4米的道路方便范村村民出行，而肖合森家外出道经由西小区内。现肖合森家经由菊城·东方明珠小区内进出自家宅基地院内。另查明，菊城·东方明珠小区一期2009年建成，二期2012年建成，肖合森2015年8月12日缴纳菊城·东方明珠小区物业费600元。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，肖合森家在原告院内出入的大门，系肖合森进出其房屋的历史通道，根据2011年3月3日肖合森与开封市北郊乡政府、范村村委会、菊城·东方明珠小区开发商达成的拆迁协议，亦有权从东方明珠小区进出，上述协议虽非原告与被告达成,但自东方明珠小区建成至今肖合森家一直使用该条道路出入通行，现原告要求被告将其进出自己家中的大门封闭，其诉请明显影响了肖合森家的正常通行，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：驳回菊城·东方明珠小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由菊城·东方明珠小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 思
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2783号 惠州市嘉福投资管理实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司： 申请执行人惠州市嘉福投资管理实业有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计484891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位477824.00元，申请执行人同意执行完毕。至此，申请执行人惠州市嘉福投资管理实业有限公司向本院申请执行的（2020）粤13民再4号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2783号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1550号 申请执行人：苏德亮，男，1984年10月01日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：吴剑明，男，1981年10月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于苏德亮与吴剑明运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行立案标的62614.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××号车辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××号的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄裕辉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4758号原告：侯国安，男，1951年10月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：侯世红，女，1969年3月2日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初福善，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告侯国安与被告侯世红农村土地承包流转合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国安、被告侯世红及委托诉讼代理人初福善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯国安向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯世红退还占用原告侯国安承包经营的土地并恢复原状。诉讼中，其诉请变更明确为：要求侯世红支付自2003年至今计18年使用土地的补偿款2700元（300元/亩×0.5亩×18年），如果侯世红今后继续使用侯国安的土地，则要求继续按照上述标准给予补偿，否则要求将上述土地予以退还。事实和理由：2003年左右，侯世红在侯国安承包经营的土地旁边经营貂场，侯世红经与侯国安协商，承诺侯世红用其他土地与侯国安置换，侯国安同意将其承包的貂场旁边土地给侯世红用于种菜喂貂使用，但侯世红并未向侯国安提供承诺的置换土地，且侯国安后期发现侯世红竟然违规扩建貂场，将侯国安承包的属于基本农田性质的土地圈于貂场院内并将土地硬化，经侯国安多次催告，侯世红拒不归还该土地。侯世红辩称，当时侯国安承诺案涉土地无偿给侯世红永久使用，2003年是珍贵毛皮动物养殖黄金期，为扶持养殖户，村委牵头做养殖场周围村民的工作，将承包的土地进行置换，但侯国安不要求置换，放弃土地使用权，将案涉土地交由侯世红永久使用，侯世红占用其土地是合理正当的。该案为必要共同诉讼，对其诉权提出异议。另，侯国安的诉请已超过时效，法律规定民事诉讼时效为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，2003年至今已近20年，其诉请早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：案涉土地系侯国安以家庭承包方式取得经营权，侯国安系承包方代表人。2003年侯世红建设貂场从事养殖，占用侯国安承包的0.5亩土地。侯国安主张其自2004年开始就向侯世红亲属要求给予置换的土地，但一直未有结果，后其家人亦向侯世红本人提出要求，期间没有间断，均未果。侯世红主张侯国安承诺该地由其永久无偿使用，未有证据证明。侯国安主张案涉土地系2003年2月交付侯世红使用，侯世红不予认可，主张系2003年10月开始使用。侯国安未有证据证明其主张的交付时间，本院采信侯世红自认的时间，即认定其自2003年10月开始占有、使用案涉土地。另，泽库村流转土地每亩补偿300元。本院认为，案涉土地系侯国安代表的农户以家庭承包方式取得经营权，侯国安具有诉讼主体资格，并依法享有使用、收益以及流转的权利。法律规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则。案涉0.5亩土地自2003年10月由侯世红使用至今，其主张侯国安承诺无偿永久由其使用，证据不足，亦有违从事民事活动应遵循的公平、等价有偿等基本原则，本院不予采信。案涉土地由侯世红使用并受益多年，应给予侯国安经济补偿。法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。侯世红未有证据证明其已明确向侯国安表达了拒绝给予调换土地或补偿的意思表示，因此，案涉纠纷的诉讼时效并未开始起算，结合侯国安陈述其自2004年始不间断向被告方主张权利等，现侯国安请求给予案涉土地经济补偿，并未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。侯世红所辩，无事实依据，亦于法相悖，本院不予支持。至于今后就案涉土地如何处理，因双方在本案不能协商一致，如何履行存在不确定性，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告侯世红支付原告侯国安案涉土地自2003年10月1日至2020年11月30日期间的补偿款2575元(300元/亩/12月×0.5亩×206月)，于本判决生效后十日内汇至侯国安在中国农业银行泽库支行账号为62×××14账户中；二、驳回原告侯国安其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月四日书记员  谭 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7482号 原告：王金兰，女，1957年5月30日出生，汉族，住诸城市， 被告：李金耀，男，1994年11月6日出生，汉族，住诸城市， 被告：诸城市龙腾快递有限公司，住所地：诸城市东外环路中段东侧铁园路88号中通快递。 法定代表人：张学龙，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 原告王金兰与被告李金耀、诸城市龙腾快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本案在审理过程中查明，因本案事故同时造成案外人受伤，其亦诉至本院，案号为（2020）鲁0782民初5265号，该案尚未审理终结。 本院经审查认为，对交强险进行分配，需以（2020）鲁0782民初5265号为依据，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王全昌
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初791号原告：辽阳三友机械有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路208号。法定代表人：赵志成，公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高浩严，辽宁泽人律师事务所律师。被告：辽阳液压件有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西工业园区小庄街。法定代表人：岳雨，公司总经理。委托诉讼代理人：郝籽涵，男，1987年1月5日出生，汉族，公司法务，住沈阳市大东区。原告辽阳三友机械有限公司（以下简称辽阳三友）与被告辽阳液压件有限公司（以下简称辽阳液压件）合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告辽阳三友的委托诉讼代理人高浩严与张羽、被告辽阳液压件的委托诉讼代理人郝籽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳三友向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款共计92816.00元及利息（利息计算从2015年1月23日最后合同签订日至判决生效日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月开始，被告向原告采购减速机等配件，在双方合作期间原告共向被告交付了128016.00元的货物，其中有合同、有发票60103.00元；无合同、有发票48103.00元；有合同、有收条、无发票19250.00元；加工费无发票560.00元；期间被告仅支付过27200.00元、2017年加工钢板当日交付现金6000.00元左右，至起诉时尚欠92816.00元，货款拖欠至今。原告已履行交付货物的合同义务，被告应按约支付货款，现被告拒不支付货款的行为已严重损害原告合法权益，多次协商未果，故诉至贵院，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠货款并支付逾期利息。被告辽阳液压件辩称，经被告核对原告货款金额后就其中60103.00元货物被告已经收到，且被告已支付了35200.00元，剩余24903.00元未给付。其余原告主张的货款，被告不予认可，同时原告的诉请现已超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。最后一次支付是2015年4月29日。本院经审理查明，2012年10月7日至2015年1月23日期间，原、被告双方长期保持着业务往来，原告辽阳三友为被告辽阳液压件供应配件，此间共签订9份合同。除2013年3月12日合同以外，其他合同均盖有双方公司合同专用章，部分合同有双方人员签字。其中2012年4月13日的合同价款为12000.00元，原告辽阳三友于2012年5月16日为被告辽阳液压件出具增值税发专用发票一张；2012年10月7日的合同价款为5000.00元，2013年4月13日的合同价款（2份）为37903.00元，2013年7月15日的合同价款为3200.00元，2013年7月31日的合同价款为2000.00元，以上合计48103.00元，原告辽阳三友于2013年8月17日为被告辽阳液压件出具48103.00元增值税发专用发票一张；2013年7月11日的合同价款为43103.00元，原告辽阳三友于2013年9月25日为被告辽阳液压件出具增值税发专用发票一张；2013年3月12日的合同价款为10000.00元未开发票；2015年1月23日的合同价款19250.00元。被告已支付合同价款35200.00元。上述确认事实依据有2012年10月7日、2013年4月13日（2份）、2013年7月15日、2013年7月31日合同5份、2013年8月17日发票1张、2012年4月13日合同1份、销货清单、2012年5月16日发票1张、2013年3月12日合同1份、2013年9月25日发票1张、2012年11月12日发票1张、2015年1月23日合同1份、收条、2013年7月11日合同1份及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告辽阳三友向被告辽阳液压件供货，被告辽阳液压件应当向原告辽阳三友付款。被告认可2012年10月7日、2013年4月13日（2份）、2013年7月15日、2013年7月31日、2012年4月13日共7份合同，合计价款60103.00元，且货物已收到，该部分价格本院予以确认。关于被告否认收到2013年7月11日合同载明的货物且认为2013年9月25日的发票与2013年8月17日发票重复一节，根据原、被告之间的交易习惯以及被告认可的合同可知，双方在交接货物中并无固定的交接手续，且并不是所有的合同都有双方法定代表人签字，故2013年7月11日签订的合同，与被告认可的合同并无实质性差别，且原告已为被告出具发票，故本院对原告的该部分主张予以支持。原告提供的2015年1月23日的合同，被告予以认可，但否认收到货物，但原告提供的被告单位工作人员陈平的收条，虽然签收时间存在瑕疵，但收到货物的名称及数量与合同的约定相一致，且其他合同中均无该笔货物相应的名称，故可以认定被告已接收到合同载明的货物，故原告主张的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告辽阳三友提供的2012年11月12日发票无相应合同，本院不予支持；2013年3月12日合同无相应发票，亦无其他证据证明被告辽阳液压件确实收到货物，故本院不予支持。关于2014年8月12日的欠条，欠条本身没有加盖被告单位公章，原告亦未提供相应合同及发票等证据予以佐证，且加工件的价格并未得到被告的认可，故本院对原告该部分诉讼请求无法支持。关于诉讼时效及逾期利息问题，原、被告在签订合同时，未约定付款期限，原告可以随时主张被告付款，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告亦未提供证据证明其何时向被告提出支付货款的请求，并给被告预留合理的付款期限，故其主张的逾期利息本院不予支持。被告辽阳液压件已支付货款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽阳液压件有限公司支付原告辽阳三友机械有限公司货款87256.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告辽阳三友机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120.00元，减半收取1060.00元，由原告辽阳三友机械有限公司负担69.50元，被告辽阳液压件有限公司负担990.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘国二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡瑞伦书记员周一丹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1918号申请执行人：王斌,男,1970年5月1日出生,住滕州市。被执行人：任平川，男,1975年8月2日生，汉族，住滕州市。被执行人：王敏，女,1975年11月10日生，汉族，住滕州市。本院在执行王斌与任平川、王敏民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁04民终758号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁04民终758号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初6283号之一原告：杨磊，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘博亿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街北段。组织机构代码：599139112。法定代表人：周永飞，职务：总经理。被告：商丘市永乐置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街北段。统一社会信用代码：914114220547462979。法定代表人：赵东伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。被告：赵东伟，男，汉族，1976年11月13日出生，住河南省睢县。原告杨磊与被告商丘博亿置业有限公司、商丘市永乐置业有限公司、赵东伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。杨磊诉称，1、请求依法判令被告清偿原告借款900000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年12月期间，原告向二被告商丘博亿置业有限公司、商丘市永乐置业有限公司开发的金桂名苑楼盘送钢材，后经原告、二被告与承包方河南新隆建设工程有限公司结算，钢材款合计2000000元，已付1100000元，未付900000元，被告商丘博亿置业有限公司给原告出具一份暂借款收据，将未付的钢材款900000元转为对原告的借款，被告赵东伟作为被告商丘市永乐置业有限公司的法定代表人签字确认。该借款经原告多次催要，三被告以种种理由推脱至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告商丘市永乐置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：商丘市永乐置业有限公司住所地在睢县，本案应移送至商丘市睢县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因被告未能提交相关证据证明合同对履行地点的约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，故被告商丘市永乐置业有限公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告商丘市永乐置业有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢珍珠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20929号 被执行人：张婷，女，1973年8月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8785号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年8月2日依法立案，诉讼费强制执行标的为1585元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1635元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8785号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8785号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5582号原告：方奎，男，生于1969年10月1日，汉族，住河南省禹州市。被告：赵帅领，男，生于1979年5月11日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：魏再成，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告方奎诉被告赵帅领劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告方奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方奎撤回起诉处理。审判员  付攀二〇二〇年十一月三日书记员  李灏
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初410号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人刘俊岭，男，1982年9月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因殴打他人于2014年8月3日被沈丘县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月27日到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人刘俊岭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人刘俊岭及其指定辩护人卢东林到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2013年1月23日14时许，在沈丘县老城镇李坟村，被告人刘俊岭在看李某等人打牌时，与李某发生纠纷并引起打架，被告人刘俊岭用板凳将李某打伤，致使李某头部创口累计长为8.5cm，左侧8-10肋骨骨折，右侧第12肋骨骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被告人刘俊岭除已经支付的医疗费用外赔偿李某共计55000元整。被告人刘俊岭到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人刘俊岭的刑事责任。被告人刘俊岭有自首情节，且自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人刘俊岭有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘俊岭对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人卢东林的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘俊岭犯故意伤害罪无异议。被告人刘俊岭有自首情节；积极赔偿被害人，与被害人达成协议；认罪态度良好，自愿签署认罪认罚具结书；系初犯、偶犯。请求对被告人刘俊岭减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2013年1月23日14时许，在沈丘县老城镇李坟村，被告人刘俊岭在看被害人李某等人打牌时，与被害人李某发生纠纷，双方发生厮打。被告人刘俊岭用板凳将被害人李某打伤，致使被害人李某头部创伤、左侧8-10肋骨骨折、右侧第12肋骨骨折，被告人刘俊岭右手背肿胀，头部多处皮下血肿。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级，被告人刘俊岭的损伤程度为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人刘俊岭除已经支付给被害人李某的医疗费用外，另一次性赔偿被害人李某55000元。被害人李某不再追究被告人刘俊岭的任何法律责任。另查明，2020年3月27日，被告人刘俊岭自动到沈丘县公安局投案。在审查起诉阶段，被告人刘俊岭给沈丘县人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。在本案审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了被告人刘俊岭的调查评估意见书，评估意见为被告人刘俊岭具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人刘俊岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘俊岭供述，被害人李某陈述，证人阮某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，沈丘县公安局物证鉴定室公（沈）伤鉴字〔2013〕0088号、0063号鉴定书，沈丘县公安局物证鉴定室沈公（刑）鉴（伤）字〔2020〕646号、650号文证审查意见书，协议书，发破案报告，到案经过，户籍证明，沈丘县老城派出所出具的前科查询证明，行政案件措施信息明细，认罪认罚具结书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊岭案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘俊岭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人刘俊岭积极赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘俊岭的犯罪情节、损害后果、民事部分赔偿情况、悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人刘俊岭有期徒刑一年，缓刑一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘俊岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月二十六日书记员  马秋月
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1240号 申请执行人：丁保新，男，1966年6月5日出生，公 汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人；山东广宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371700765769276N，住所地菏泽市人民路南段168号（永兴宾馆三楼）。 法定代表人：张春来，该公司董事长 申请执行人丁保新与被执行人山东广宜房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020)鲁1791民初259号民事判决书,于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的财产已采取轮候查封，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月11日作出（2020）鲁1791执1240号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权280000元本金及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑鲁明
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执3201号 申请执行人：谭伟行，男，1989年1月21日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营海富建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场****。统一社会信用代码：91370502334424129N。 法定代表人：秦淑英，执行董事。 被执行人：陈广珍，男，1966年7月14日，男，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人谭伟行与被执行人东营海富建筑工程有限公司、陈广珍买卖合同纠纷一案中，案件双方当事人达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执3201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郑乾坤
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9679号原告：李战军，男，1953年6月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云龙，该公司工作人员。原告李战军与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战军,被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战军向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42297.05元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日11时55分许，被告平安财险濮阳支公司员工栾好海驾驶豫Ａ×××××号临牌轿车自北向南行驶至濮阳市××国道××100Ｍ时，与前方同向原告李战军驾驶的电动车在道路西侧非机动车道内追尾碰撞，造成原告李战军受伤的交通事故。本次事故经清丰县公安局交警大队认定，栾好海负事故的全部责任。事故给原告造成的前期的损失已通过诉讼解决，本次起诉是自2019年9月19日至2020年7月15日期间原告两次住院及门诊检查治疗的各项损失。为维护其权益，请求支持原告的诉讼请求。被告平安财险濮阳支公司辩称，事故发生后原告住院治疗，没有被诊断出溃疡、双下肢深静脉功能不全等病情，原告双下肢深静脉功能不全及溃疡是因为自身体质造成的，与本案不具有关联性，原告因治疗上述病情所产生的费用被告不予承担，原告在之前起诉时法院按其出院后护理依赖程度已判决长期护理费，原告本次请求护理费没有事实依据，被告依据法律规定，只对原告因本次事故造成的相关损失承担赔偿责任。经审理查明，被告对原告诉称的发生交通事故的事实及公安机关作出的事故认定书均无异议。事故发生后，原告曾在濮阳市人民医院、清丰县第二人民医院、濮阳市第三人民医院、河南省人民医院、濮阳市油田总医院、武装警察部队河南省总队医院、郑州大学第一附属医院、上海市东方医院（南院）同济大学附属东方医院、清丰县第三人民医院、清丰县柳格乡卫生院、香港大学深圳医院、深圳市中医院、北京大学深圳医院、中山大学附属第一医院、郑州大学第一附属医院、上海市第六人民医院、上海市东方医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗损伤，原告2019年9月19日之前在上述医院治疗的各项损失已通过诉讼处理完毕。现原告要求被告赔偿自2019年9月19日至2020年7月15日期间住院治疗和门诊检查治疗的各项损失。另查明，2019年9月19日至2020年7月15日期间，原告李战军先后在清丰县第三人民医院住院105天，又在濮阳市油田××医院、××大学第五附属医院门诊检查、换药、治疗，花去检查费、治疗费、根据医嘱外购医药费、医用材料费合计16837.15元。本院认为，本案原告李战军因本次交通事故造成损害的事实，已经生效法律文书所确认。在事故发生后，原告李战军因双下肢深静脉瓣膜功能不全，双下肢溃疡伤口不愈合，多次诉至法院，该情况虽与李战军自身体质有关，但不属于侵权责任法所规定的过错，不应因此而由其自负责任。被告平安财险濮阳支公司作为本案交通事故车辆的车主，以及侵权行为人的雇主，应对原告李战军因交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。被告平安财险濮阳支公司辩称其公司不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。关于原告李战军本次诉请的各项损失，本院根据原告所举证据及有关规定标准认定如下：医疗费16821.85元（包括原告李战军自2019年9月19日至2020年7月15日期间先后在濮阳市××××医院、清丰县第三人民医院门诊检查治疗，花去检查费、治疗费、根据医嘱外购医药费、医用材料费合计16821.85元；2019年9月19日至2020年7月15日，原告李战军在清丰县第三人民医院两次住院治疗一共105天)；护理费13139.95元（参照河南省2018年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年的标准乘以原告住院天数105天计算)；3、住院伙食补助费5250元（原告共住院105天，每天按50元的标准计算）：4、营养费2100元（原告住院105天，每天按20元的标准计算）：5、就医交通费3580元（原告住院105天，每天按20元的标准计算；原告门诊治疗74天，每天市内交通费按20元计算）：原告李战军以上各项损失共计40891.8元，应由被告平安财险濮阳支公司赔偿。关于原告李战军请求的在门诊换药、治疗74天的护理费、住院伙食补助费、营养费，因不不符合有关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李战军各项损失40891.8元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李战军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十一月十六日书记员  裴世东
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2246号申请执行人：贾果被执行人：张旭本院在执行贾果与张旭借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭存款7500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十一月十一日书记员  度景龙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7567号 原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市美林大厦潍坊银行，统一社会信用代码91370783774165693G。 法定代表人：徐峰，负责人。 委托诉讼代理人：孟欣。 被告：任希章，男，1970年4月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：张素玲，女，1970年7月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭兴田，男，1979年6月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：武玉玲，女，1978年10月1日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告任希章、张素玲、郭兴田、武玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊银行股份有限公司寿光支行撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 静
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3330号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：新郑市美华商贸有限公司，住新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1-2中间商业网点一层04号，统一社会信用代码：914101845651067774。法定代表人：李红宾。被执行人：新郑市富兆商贸有限公司，住新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1-2中间商业网点一层01号，统一社会信用代码：9141018456513548X8。法定代表人：袁智勇。被执行人：袁勇强，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与新郑市美华商贸有限公司、新郑市富兆商贸有限公司、袁勇强借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向执行人新郑市美华商贸有限公司、新郑市富兆商贸有限公司、袁勇强发出执行通知书，责令新郑市美华商贸有限公司、新郑市富兆商贸有限公司、袁勇强履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人新郑市美华商贸有限公司、新郑市富兆商贸有限公司、袁勇强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市美华商贸有限公司、新郑市富兆商贸有限公司、袁勇强银行存款35000000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月十一日审判员  马 超
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审379号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽、王斌，系该局工作人员。被执行人王占英，男，1943年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]466号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]466号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的12963平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币叁拾贰万肆仟零柒拾伍元整（￥324075元），并加处罚款人民币叁拾贰万肆仟零柒拾伍元整（￥324075元），共计人民币陆拾肆万捌仟壹佰伍拾元整（￥648150元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]466号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2019年3月，王占英未经批准非法占用田横镇丰城河南村集体土地建操场，位置在丰城，占地面积12963平方米（合19.44亩），硬化面积12963平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。本案在审查过程中查明，涉案操场系公益性项目。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]466号《土地违法案件行政处罚决定书》认定被执行人王占英系违法占地，缺乏事实依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第一项的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]466号《土地违法案件行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙 波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44322号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3555号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区坦途书店，住所地西安市未央区泰和路长安易居23号楼1单元401室。经营者：崔志阳。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告西安曲江新区坦途书店（以下简称坦途书店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人事出版社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，坦途书店经营者崔志阳，口袋时尚公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人事出版社向本院提出诉讼请求：判令坦途书店和口袋时尚公司共同赔偿我公司经济损失152250万元，合理费用10390元，其中合理费用包含律师费6000元、公证费及差旅费4390元。事实和理由：我社成立于1988年，隶属于人力资源和社会保障部，是专业从事各类人事考试、培训用书的专业出版机构。涉案《2018年版消防安全技术实务》一书（简称涉案图书）即为我社出版的辅导教材之一，我社享有涉案图书的专有出版权和发行权。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。坦途书店在该微店网站中开设名为“中山书苑”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我社的著作权。口袋时尚公司构成共同侵权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。坦途书店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方主观上没有过错，只是销售者流通环节，既不是复制者也不是印刷者，对出版物是否侵权无法律上的审查义务，不知道是盗版书，并且当我知道是侵权时第一时间删除。第二，我书店获利只有200元，原告主张的费用明显过高，原告也未对其损失提供证据。第三，我书店收到传票后积极和原告联系要求和解，因原告的价格过高，无法达成一致。第四，我是小个体工商户，生意不好，店铺已经关闭，无法负担原告主张的费用。口袋时尚公司辩称，我公司作为网络服务提供者，通过协议明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务。在接到诉状后，我公司立即对涉嫌侵权的店铺进行了处理，删除了侵权链接，作为网络服务提供者，已经尽到了合理注意义务，不需承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年7月，人事出版社出版发行了涉案图书，署名“中国消防协会组织编写”，出版书号ISBN978-7-5129-1332-9，字数1015千字，定价55元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）联合签署《版权许可备忘录》，记载：中国消防协会根据国家注册消防工程师资格考试要求，组织编写了“注册消防工程师资格考试辅导教材”，共三册，包括1.《消防安全技术实务》；2.《消防安全技术综合能力》；3.《消防安全案例分析》，中国消防协会为上述三册图书的著作权人。甲方与乙方就上述图书版权事宜达成如下约定：一、甲方授权乙方出版和发行上述三册图书；二、甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2018年12月31日，人事出版社在微店网站中的“中山书苑”店铺以3本80元价格，公证购买了涉案图书。购买记录显示销量为14。通过比对，被诉图书与权利书籍在图书用纸的材质、封面色彩、内页暗记等处均存在不同。正版图书封底定价98元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，人事出版社主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“中山书苑”的涉案店铺经营者为坦途书店，并备案有营业执照等。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定中国消防协会系涉案图书的作者，享有涉案图书的著作权。根据中国消防协会与人事出版社联合签署的《版权备忘录》，人事出版社依法取得了涉案图书的专有出版权及维权权利，有效期自2018年4月26日至2021年4月25日，人事出版社有权提起本案诉讼。根据公证购买的图书与正版图书比对的结果，可以认定公证购买的图书并非人事出版社出版的图书，系未经人事出版社授权出版的盗版图书。坦途书店作为“中山书苑”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了人事出版社对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，人事出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于人事出版社主张的律师费、公证费、等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。口袋时尚公司作为网络服务提供者，在接到起诉材料后立即采取了移除侵权链接等措施，尽到了合理注意义务，不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失10000元；二、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司合理开支2000元；三、驳回原告中国人事出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由原告中国人事出版社有限公司负担2000元（已交纳），由被告西安曲江新区坦途书店负担1553元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2984号原告：朱敬强，男，1962年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄天静、赵玉婷（实习），北京市京师（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：朱昌卫，又名朱三，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王霞，女，1972年8月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告朱敬强诉被告朱昌卫、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敬强到庭参加了诉讼，被告朱昌卫、王霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敬强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告的粮食款208358元并按照月利息1分计算利息至本金和利息付清为止；2、本案全部诉讼费均由二被告承担。事实与理由：二被告在村东头经营了一家粮食收购行，原告自2008年开始就多次将自家收成的小麦、玉米等农作物卖到二被告的购粮店，每次卖完以后被告都会以暂无资金支付，过几天再付款为由暂不付款，并向原告承诺未付的粮食款按照月利息1分计算利息。经双方结算，现被告拖欠原告粮食款共计208358元，并向原告出具了自制的粮行购销凭证。后来原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推脱，现二被告为躲避债务，人也不见踪影。鉴于此债务系二被告婚姻存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告至今未付原告本金及利息。根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告朱昌卫、王霞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱昌卫与被告王霞原是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，二被告在兰考县坝头××胜村东头经营粮行生意。自2008年起，原告朱敬强向二被告经营的粮行出卖小麦、玉米，二被告以暂无资金支付为由未向原告支付粮食款，并先后向原告出具了五份自制的粮行购销凭证，其中2014年7月9日55000元和2015年7月5日50000元的购销凭证中载明月息1分，共计粮食款208358元，该款至今未予清偿。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的坝头乡常胜村村委证明一份，粮行购销凭证5张，二被告离婚登记处理信息表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将自己的粮食卖与被告朱昌卫，被告朱昌卫为原告出具了购销凭证，双方买卖合同合法有效，依法受法律保护。现被告朱昌卫未按约定支付对应价款，依法应当承担支付价款的责任。关于原告诉请的利息，因原告出具的2015年7月5日和2014年7月9日的购销凭证中已载明月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持；另外三张购销凭证中因双方未约定利息，视为不支付利息。因原告所诉债务，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王霞应当对该债务承担共同的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱昌卫、王霞于本判决生效后十日内支付原告朱敬强卖粮款208358元，其中55000元自2014年7月9日起按年利率12%承担欠款利息；其中50000元自2015年7月5日起按年利率12%承担欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，公告费560元，由被告朱昌卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月二十五日书记员  王晶晶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2320号原告：李云花，女，1948年3月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李可，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市龙成置业有限公司。统一社会信用代码：91410200732458797G。住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴路龙城香榭里花园。法定代表人：朱太忠,董事长。委托代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告李云花诉被告开封市龙成置业有限公司（以下简称龙成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云花的委托代理人李可，被告龙成公司委托诉讼代理人曹宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，向原告交付土地分割证等相关资料，配合原告向有关部门办理房地产登记手续；2.判令被告向原告交付储藏室；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日原被告双方签订了商品房买卖合同。原告依据合同约定全款向被告支付了房款以及储藏室款，被告却不履行合同义务，迟迟不向原告交付土地分割证等产权登记所需资料，也不向原告交付储藏室钥匙等相关资料物品。由于储藏室合同约定面积与实际交付面积有差异，依照合同约定“多退少补据实结算”，但被告却置之不理，拒不结算。原告因此不能正常办理不动产权登记手续，购买的储藏室至今未交付使用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1、就第一项诉讼请求，原告从未要求被告向其交付分割证。2、原告第二项诉讼请求，因原告未能补交储藏室差价，只有在原告补交差价后才能交付分割证和储藏室。经审理查明，2012年8月8日,原告李云花在被告龙成公司《龙成御苑置业计划单》上签字，该计划单内容为：业主姓名李云花，房号4-1-303，面积91.85平方米，单价每平方米2280元，总房款209418元…储藏室9号，面积5.93平方米，单价每平方米2330元，合计10817元。2013年7月2日，原告李云花（××）与被告龙成公司（出卖人）签订了合同编号为0005021的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：原告购买的商品房为第一期肆幢壹单元叁层303号房，该商品房合同约定建筑面积为91.85平方米；商品房价款按照建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2280元，总房款为209418元。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款等款项，被告龙成公司公司向原告出具了购房发票。后被告未能按照约定交付土地分割证及储藏室等，故提起诉讼。另庭审中查明，被告已办理了涉案房屋的土地分割证。原告于2018年已入住涉案房屋。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、发票、开封市房产分户图及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应依照约定履行自己的义务。被告龙成公司在与原告李云花订立合同后，未能依照合同约定时间交付房屋分割证及储藏室是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告向原告交付土地分割证及储藏室，符合法律规定及合同约定，本院予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件中，第三项明确有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告要求被告交付土地分割证等相关资料，配合原告向有关部门办理房地产登记手续。该项请求中除交付土地分割证外，其他请求并不具体。故对原告要求被告交付除土地分割证之外其他资料的请求，本院不予保护。被告辩称因原告未能补交储藏室差价，只有在原告补交差价后才能交付分割证和储藏室。因被告仅提供了房产分户图，而未能提交原告知道储藏室面积与合同不符及要求原告补交差价的证据，故对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告开封市龙成置业有限公司交付原告李云花位于龙成御苑第一期4幢1单元3层303号房的土地分割证及《龙成御苑置业计划单》中约定的面积为5.93平方米9号储藏室，并配合原告向有关部门办理房地产登记手续。二、驳回原告李云花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告开封市龙成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月十八日法官助理张佩华书记员王天佑
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6482号之一原告：徐正宇，男，1994年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：倪小金，男，1997年12月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告徐正宇与被告倪小金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  邱建民人民陪审员  陈 浩二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  李 媛书 记 员  钱 晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5275号原告：王军华，男，汉族，1983年7月11日出生，住河南省林州市被告：刘东方，男，汉族，1972年1月17日出生，住河南省林州市。原告王军华与被告刘东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军华、被告刘东方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告因经济周转向原告借款12000元，并向原告出具今借到条一张。后经原告催要被告偿还3000元，余款9000元经原告多次催要，被告至今未偿还借款，导致原告索要未果。被告刘东方口头答辩：我没有借过原告的钱，我也没有给原告打过借条。原告所说的根本不是事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告刘东方向王军华借款12000元并出具借据一份，原告认可被告已偿还借款3000元。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘东方向王军华借款12000元，有被告刘东方向王军华出具的借据一份予以证实，原告认可被告已偿还借款3000元,故对原告要求被告偿还借款9000元本院予以支持。被告刘东方于2020年9月4日申请笔迹鉴定，申请人刘东方在规定时间内未缴纳鉴定费用，因此无法完成本次鉴定，现已终结本次鉴定，不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘东方于本判决生效之日起十日内偿还原告王军华借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  李柯瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5272号 原告：河间市华电耐火耐磨材料有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇束城村。 法定代表人：胡丙申，总经理。 委托诉讼代理人：魏宁宁,浙江四乔律师事务所律师。 被告：浙江**电环保系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦15楼。 法定代表人：葛亮，董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏飞。 原告河间市华电耐火耐磨材料有限公司与被告浙江**电环保系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏宁宁、被告的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告合同款项130160元并赔偿原告利息损失40695.51元（以130160元为基数，按年利率6%自2015年2月26日暂计算至2020年5月12日，要求按此标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《货物采购合同》一份（编号：×××09）,约定被告从原告处采购耐火耐磨材料等，合同总价款为820000元，付款方式为：合同生效后内，支付合同总价的10%作为预付款；供方完成全部设备交货后，并提供增值税发票及货物签收单后，支付合同总价的20%作为交货款；供方施工完毕，验收合格后，支付施工费的70%，材料费的60%作为安装款；材料费的10%作为设备质量保证金。后原被告分别于2013年10月11日、2013年11月4日、2014年2月17日签订三份《补充协议》，将合同总价最终变更为114.698万元。2013年10月31日，原、被告签订《货物采购合同》一份（编号：×××19）,约定被告从原告处采购耐火耐磨材料等，合同总价款为172200元。2014年3月25日，原、被告签订《补充协议》一份，将该合同总价变更232200元。2014年2月11日，原、被告签订《货物采购合同》一份（编号：×××23）,约定被告从原告处采购耐火耐磨材料等，合同总价款为244200元。合同签订后，原告向被告供货。2015年10月9日，原告向被告发送《账目往来款询证函》一份，载明合同金额为1623380元，被告已付873220元，欠款750160元。被告在“数据证明无误”处加盖“浙江**电环保系统工程有限公司财务专用章。”后被告支付部分款项后，剩余130160元一直未付。 被告答辩称：合同总价款为1623380元，被告已支付1493220元，对原告主张的合同款项金额无异议。但原告后期未供货，且未提供验收合格单，故被告不应支付剩余合同款项。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有《货物采购合同》、《补充协议》、《账目往来款询证函》、增值税发票、转账记录、承兑汇票等及庭审记录在案证实。 本院认为，原、被告签订的《货物采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告一方面认为原告未足额供货，另一方面在《账目往来款询证函》加盖公章并继续履行付款义务，与常理不符。《账目往来款询证函》、增值税发票与被告支付的1493220元货款，在金额及形成时间上可以相互印证，具有可信性。综上，本院认为，原告主张的双方经结算确认被告应支付货款总计1623380元的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定该事实存在。被告已支付原告1493220元，尚欠原告130160元款项未支付。故对原告要求被告支付合同款项130160元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告未供货故不应付款的抗辩意见，本院认为，原告未提供货物签收单仅构成结算瑕疵，不能由此推定原告未供货，亦不能否定结算事实。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，原告主张该损失以年利率6%计算，并无不当，本院予以支持，但鉴于双方对付款期限未作明确约定，本院酌定为自2019年9月1日起计算利息损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、浙江**电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河间市华电耐火耐磨材料有限公司货款130160元并支付利息损失（利息损失自2019年9月1日起以未付货款为基数和年利率6%标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回河间市华电耐火耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1859元，由河间市华电耐火耐磨材料有限公司负担407元，由浙江**电环保系统工程有限公司负担1452元。 河间市华电耐火耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江**电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7207号原告：东莞市台辉电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××031。法定代表人：陈乌英，该公司经理。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市中百电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区××××××，统一社会信用代码为91441××××××××4207W。法定代表人：冯举兰。被告：冯举兰，女，1943年10月16日出生，汉族，住湖北省保康县××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××026。原告东莞市台辉电子有限公司（以下简称台辉公司）与被告东莞市中百电子有限公司（以下简称中百公司）、冯举兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月26日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.中百公司向台辉公司支付货款120421.8元及支付逾期利息（以120421.8元为本金，从2018年9月10日至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.冯举兰对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押两被告价值120421.8元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初7207号民事裁定。此后，本院于2020年6月24日轮候冻结了中百公司在招商银行东莞分行的账户存款120421.8元，详见查封清单No.0051343。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告中百公司之间存在买卖合同关系及被告中百公司尚欠货款120421.8元，并提供了对账单、送货单等证据予以佐证，上述证据中对账单载明的客户为“东莞中百”即被告中百公司，并有被告中百公司的工作人员签署确认。送货单有相应的工作人员确认，且部分加盖“中百电子仓库”的印章，证据之间相互印证，两被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其证据及陈述的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告中百公司尚欠货款的事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，被告中百公司未依约付款，构成违约，原告诉请被告中百公司支付案涉货款120421.8元及从逾期付款之日即2018年11月10日起，按法定标准给付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯举兰系被告中百公司的投资人，且被告中百公司为一人独资有限公司，被告冯举兰未提供证据佐证被告中百公司的财产与其个人财产之间相互独立，故原告诉请被告冯举兰对被告中百公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中百电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款120421.8元及利息（以120421.8元为基数，自2018年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市台辉电子有限公司；二、被告冯举兰对被告东莞市中百电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市台辉电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元、保全费1122元（原告均已预交），由被告东莞市中百电子有限公司、冯举兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  文桂好人民陪审员  黄莉环二〇二〇年九月二十五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初704号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王晓鑫，男，1995年5月12日出生，居民身份证号码41022519950512411X，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县南彰镇南彰村五组。涉嫌危险驾驶于2020年6月14日被兰考县公安局取保候审，于2020年11月13日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕991号                  指控事实              2020年6月13日23时40分许，被告人王晓鑫酒后驾驶豫A86C7Z号小型轿车，沿兰考县南程线由南向北行驶至南彰至许河丁字路口时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为130mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役两个月，并处罚金8000元。                  被告人      意见              被告人王晓鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王晓鑫犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王晓鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2020年11月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月二十七日                  书  记  员    程  阳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4828号 原告:中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处，住所地东营市东营区西四路377号，统一社会信用代码91370500864724946N。 负责人:孙培良，处长。 委托诉讼代理人:林索林，山东林索林律师事务所律师。 被告：东营艺然食品有限公司，住所地东营区西二路与北三路交叉口东1500米，统一社会信用代码91370502MA3Q6FNN4R。 法定代表人:王广亮，经理。 原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处与被告东营艺然食品有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 侯田田 书 记 员 杜 岩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4055号原告：赵刘向，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：韩京都，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省。被告：张文豪，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵刘向、韩京都与被告张文豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刘向、韩京都到庭参加诉讼。被告张文豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘向、韩京都向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款18400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年欠二原告货款18400元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张文豪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供欠条一张，证明被告购买二原告蒲公英茶，欠二原告货款18400元事实。被告张文豪未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信并在卷佐证。被告张文豪未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告购买二原告蒲公英茶，欠二原告货款。经二原告催要，被告张文豪于2020年1月19日向二原告出具欠条一张，欠蒲公英茶款18400元，承诺2020年1月28日还清。逾期后，被告未还款。二原告诉讼后，被告偿还欠款5000元，下欠13400元未还。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告张文豪购买原告货物并向二原告出具欠条意思表示真实一致,合同形式合法,被告与原告之间买卖合同成立并生效,对双方都具有法律约束力。原告交付货物后,被告应当按照约定支付货款。因被告未按照约定支付货款,已构成违约。对原告要求被告支付货款13400元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张文豪于本判决生效之日起十日内支付二原告货款13400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  魏转运
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初7504号原告：谢承昆，男，1993年11月26日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：成某某，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省合江县。原告谢承昆与被告成某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告谢承昆于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢承昆自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢承昆撤诉。案件受理费25元，由原告谢承昆负担。审判员  李**二〇二〇年十一月十一日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1567号之五 申请人王淑芬与被执行人徐奎德赡养费纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书。执行款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申申请人王淑芬与被执行人徐奎德赡养费纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6285号 原告：王龙，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：梁帅，男，1995年8月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马阔，该公司职工。 原告王龙与被告梁帅、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙委托诉讼代理人鞠永泽，被告人保泰安公司委托诉讼代理人马阔到庭参加诉讼，被告梁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失9068元及评估费3000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日23时10分许，被告梁帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿青龙路由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的武洪甲驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告梁帅负全部责任，本次事故造成原告车辆受损。 被告梁帅未答辩。 被告人保泰安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔。在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿。诉讼费、评估费、保全费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日23时10分许，被告梁帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿青龙路由西向东行驶至金鼎大厦路段，与前方顺行的武洪甲驾驶鲁Ｊ×××××的小型越野客车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，无人员伤亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告梁帅负全部责任，武洪甲无责任。鲁Ｊ×××××小型轿车实际所有人系原告。 鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安公司投保交强险及100万元商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。 庭审中，原告申请对其车辆损失情况进行鉴定，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所有限公司作出评估报告，结论为鲁Ｊ×××××小型越野客车车损为9068元。原告为此支出评估费3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，梁帅负全部责任，武洪甲无责任，故保险公司赔偿不足部分，由被告梁帅承担赔偿责任。原告支出的评估费3000元，属于为查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告人保泰安公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王龙车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王龙车损7068元、评估费3000元，共计10068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，保全费520元，由被告梁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雪丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨汶雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1890号 原告：徐亮修，男，1946年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐大宁，男，1969年12月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告徐亮修与被告徐大宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮修、被告徐大宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告现金50000元及利息（以50000元为基数按照年利率6%，自诉讼之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：借款1：2008年2月20日被告借原告壹万伍仟元整，被告于2008年8月21日付原告伍仟元整。余款壹万元整（小写10000元）；借款2：2011年1月10日被告借原告肆万元正（小写40000元）。经被告多次追收无果。 被告辩称：借款属实，但认为2011年1月10日被告为原告出具的40000元借条中包含着徐学刚的借条20000元，该20000元是徐学刚从徐亮修处所借，徐学刚再借给我，但徐学刚从徐亮修处借款20000元的借条找不到，我是否收到该20000元记不清楚，我给徐亮修出具借条时将该20000元打到了我的借款中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2008年2月20日被告为原告出具的15000元借条；2、2011年1月10日被告为原告出具的40000元借条。对原告提交的证据，被告徐大宁质证后对真实性均无异议，但认为证据2之所以写明改条日期2019年5月25日是因为2011年1月10日其给原告出具的借条为20000元，因包含徐学刚借款20000元，被告在2019年5月25日为原告重新出具了金额为40000元的借条，之前20000元借条由被告收回。被告未提交相关证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月20日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借徐修亮现金壹万伍仟元，使用期半年，经手人徐建勇。双方口头约定利息为月息1分，被告向原告支付了利息，但数额不详。2008年8月21日，被告偿还原告5000元。 2011年1月1日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借徐亮修现金40000元整，其中包含徐学刚借条20000元，如学刚再找到借条作废，改条日期2019年5月25日，经手人徐学刚。双方口头约定利息为月息1.2分，被告向原告支付了利息，但数额不详。 在庭审过程中，被告对2011年1月10日收到原告借款40000元的事实予以认可。 本院认为,原告徐亮修分两次向被告提供借款共计55000元，后被告偿还原告5000元，尚欠50000元，该事实有原告提供的证据为证，原、被告均无异议，本院予以认定。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，原、被告虽口头约定了利息，但原告主张按年利率6%计算，且双方对利息计算标准未达成一致意见，利息应自立案之日即2020年9月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐大宁偿还原告徐亮修借款本金50000元及逾期利息（自2020年9月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐大宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘子涵