wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初221号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院 被告人杜浩，男，1978年3月5日出生，汉族，中专文化，无业，河北省邯郸市邯山区，捕前住邯郸市邯山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2020年7月9日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告人孙新刚，男，1978年6月25日出生，汉族，中专文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月12日被邯郸市公安局丛台区分局取保候审，2020年7月9日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 被告人牛毅，男，1979年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月20日被邯郸市公安局丛台区分局取保候审，2020年7月9日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人杜浩、孙新刚、牛毅犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人杜浩、孙新刚、牛毅及辩护人到庭参加诉讼。现已经审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2018年5月期间，被告人杜浩、孙新刚、牛毅商量后租用本市丛台区联纺路五里铺新村2号楼2号房间，将购买的12台“三七”赌博机放置于该房间，在每台赌博游戏机上安装网络视频摄像头，并通过微信群招揽参赌人员任某等人，使用微信转账方式买分下注，采取在微信群中视频操作的方式进行赌博，涉案赌资37万余元，共获利3万余元。案发后，被告人孙新刚、牛毅到公安机关投案。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、相关书证等证据材料，认为被告人杜浩、孙新刚、牛毅的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。 被告人杜浩、孙新刚、牛毅对公诉机关指控犯罪事实均不持异议。 被告人杜浩辩护人认为，公诉机关指控涉案赌资与实际不符。 被告人牛毅辩护人认为，公诉机关指控涉案赌资与实际不符，被告人系自首。 经审理查明，2017年11月至2018年5月期间，被告人杜浩、孙新刚、牛毅在本市丛台区联纺路五里铺新村2号楼2号租用了一处房间，购买了12台“三七”赌博机，通过微信招揽参赌人员、收取赌资，利用网络视频的方式组织他人进行赌博，涉案赌资37万余元，获利3万余元。案发后，被告人孙新刚、牛毅到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人张某证明，2017年11月左右，其将位于本市丛台区房屋租给了邻居的一个熟人。经辨认，张某指认孙新刚就其邻居。 2、证人王某证明，2017年11月左右，张某将位于本市丛台区房屋租给了孙新刚的一个朋友。经辨认，王某指认杜浩就是租张某房子的人。 3、证人任某证明，其通过微信认识了一名昵称叫奋斗的人。2018年3月左右，其知道奋斗是开“三七”游戏厅后，通过微信给奋斗转款200元，利用网络视频的方式进行赌博。 4、证人李某证明，2018年3月，其通过微信加入了一个“三七”游戏机赌博群，通过微信给群主转款300元，利用网络视频的方式进行赌博。 5、扣押物品清单显示，2018年5月29日，公安人员从杜浩处扣押了OPPO牌手机一部、“三七”赌博机十二台、摄像头等物品。 6、扣押的OPPO手机微信交易明细显示，自2017年11月至2018年5月，被告人杜浩、孙新刚、牛毅开设赌场赌资金额共计370817.89元。 7、被告人杜浩供述，2017年11月，其和孙新刚、牛毅在本市丛台区联纺路五里铺新村2号楼2号租用了一处房间，购买了12台“三七”赌博机，在每台赌博机上加装了摄像头，并购买了一部手机，注册了一个昵称叫奋斗的微信号，通过该微信招揽参赌人员，专门收取赌资，利用网络视频的方式组织他人进行赌博，获利3万元左右。 8、被告人孙新刚、牛毅供述与杜浩利用“三七”赌博机通过网络组织他人进行赌博的情节与证人任某、李某证明，被告人杜浩、孙新刚供述均相吻合。 9、警察房登广、连庆海证明，2018年6月12日、20日，被告人孙新刚、牛毅先后到公安机关投案。 关于被告人杜浩、牛毅辩护人所提公诉机关指控涉案数额与实际不符的辩护意见，经查，被告人杜浩、孙新刚、牛毅均供述利用一部OPPO牌手机通过微信专门收取赌资，公安人员亦从杜浩处扣押了该手机，且该手机微信交易明细显示涉案赌资为37万余元，故对该辩护意见不予采信；关于被告人牛毅辩护人所提自首的辩护意见，经查属实，予以采纳。 本院认为，被告人杜浩、孙新刚、牛毅利用互联网组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。案发后，被告人孙新刚、牛毅主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2024年1月12日止）。 二、被告人孙新刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2023年10月27日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 三、被告人牛毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2023年10月27日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 四、被告人杜浩、孙新刚、牛毅违法所得30000元，予以追缴。 五、扣押在案的“三七”赌博机，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 华 审 判 员  叶军华 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韩艳超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31882号原告：上海盟盟文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：纪家华，执行董事。委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫(成都)律师事务所律师。被告：上海瀚丰实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘伟群，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：瀚立商业管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马莉。被告：上海大宁资产经营(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：史方，董事长。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彤宇，上海市毅石律师事务所律师。第三人：上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇封周路****。法定代表人：史志才。第三人：上海豪仁物业管理有限公司，住所地，住所地上海市青浦区浦仓路**507-1iv>法定代表人：张方岩。原告上海盟盟文化传播有限公司与被告上海瀚丰实业有限公司、瀚立商业管理(上海)有限公司、上海大宁资产经营(集团)有限公司、第三人上海科原工程技术有限公司、上海豪仁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨 臻二〇二〇年十一月六日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5140号原告：郑映红，女，1977年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：刘高，男，1979年6月6日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告郑映红与被告刘高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑映红到庭参加诉讼，被告刘高经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郑映红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款8025元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：原、被告素有生意往来。2016年12月16日，经原、被告双方结算后，由被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额8025元。后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘高在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年12月16日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“兹有刘高截至2013年10月15日合计最终结欠郑映红8025元”。庭审中，原告陈述，我们2013年开始做生意，我做服装批发，被告在一个乡镇上的商场做，2013年被告拿货后，卖不了的又拿回来了，被告拿了10000多远的货，给了5000元，还有8000多没给，这个欠条是我路过重庆和他见面才出具的，出具后被告没有偿还过。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原、被告系买卖关系，被告以欠条的形式明确其尚欠原告货款8025元，截止起诉，被告仍未向原告支付货款，故对于原告诉请被告支付货款8025元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案双方未约定利息，原告主张的利息计算标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，对于原告主张的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，计算时间自2020年4月17日（起诉之日）起至被告将款项付清之日止，对于原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高于本判决生效之日起十日内支付原告郑映红货款8025元及逾期付款利息（该利息以8025元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算,计算期限从2020年4月17日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告郑映红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘高负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月三十日法官助理徐丹书记员许微巍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执保3255号之一保全申请人：宜兴市凌卓环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村江南路，统一社会信用代码91320282323677550M。法定代表人：徐福盘，该公司董事长。被申请人：江苏中金创博环保设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇红光桥东，统一社会信用代码91320282MA1MEE7Y6D。法定代表人：王丽娜，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的宜兴市人民法院（2020）苏0282民初10371号民事裁定书，冻结被保全人江苏中金创博环保设备有限公司的存款或债券人民币9万元或查封、扣押相应价值财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人江苏中金创博环保设备有限公司银行账户内存款人民币9万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱叶平二〇二〇年十一月十日书记员  周 燕
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2898号 原告：权宝华，女，1969年12月25日生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：刘国义（系原告叔叔），男，1970年9月26日生，汉族，住通榆县。 被告：宋德生，男，1971年7月26日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：李艳红，女，1975年7月16日生，汉族，农民，住通榆县。 原告权宝华与被告宋德生、李艳红之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权宝华委托诉讼代理人刘国义、被告宋德生到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 权宝华向本院提出诉讼请求：要求宋德生、李艳红给付欠款5197.80元及利息。事实和理由：2006年12月12日,宋德生、李艳红欠款5197.80元，约定2007年9月27日还款，如逾期还款给付利息。此款经多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息。 宋德生辩称，不同意偿还，我在原告处买的种子和化肥都是假的。当初约定我在原告处买种子和化肥，收成后原告按照合同约定1.8元一斤回收，但到秋收成后，原告拒不回收，没有按照合同约定履行。 李艳红未出庭，未答辩。 当事人权宝华围绕诉讼请求依法提交了宋德生、李艳红出具的欠据一份，证明被告宋德生、李艳红欠款时间、金额、约定利率的事实。经宋德生质证称，欠据不属实，不同意偿还欠款，但宋德生未提交相关证据予以反驳，且该证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方争议的问题为被告宋德生、李艳红应否给付原告权宝华欠款5197.80元及利息。2006年12月12日，宋德生、李艳红在权宝华处赊购种子、化肥并出具欠据，逾期未予偿还，于2008年3月27日出具5197.80元欠据一份，约定2008年10月30日偿还，逾期按2分利计息。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款，但双方约定欠款利率过高违反相关法律规定，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，故对欠款利率过高部分，本院不予保护。被告宋德生主张因无充分证据证明，对其答辩、质证意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宋德生、李艳红于本判决生效后给付原告权宝华欠款5197.80元并从2008年10月31日起至还清欠款之日止按年利率15.4%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告宋德生、李艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鹏志
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3623号 申请执行人:黄凤凤，女，1986年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林修洋，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人黄凤凤与被执行人林修洋离婚纠纷一案中，申请执行人黄凤凤与被执行人林修洋达成庭外和解，申请执行人黄凤凤于2020年11月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3597号 原告:曹水祥，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所专职律师。 被告：林群清，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地住址福建省泉州市泉港区。 原告曹水祥与被告林群清加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹水祥的委托诉讼代理人杨秀坤到庭参加诉讼，被告林群清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹水祥向本院提出诉讼请求：1.判令林群清偿还曹水祥广告喷绘加工费20300元及逾期付款利息（以18200元为基数，2016年8月20日起至2017年2月17日；以20300元为基数，从2017年2月18日至2019年8月19日；均按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由林群清承担。事实和理由：林群清于2015年初到2016年下旬期间先后多次到曹水祥处加工广告喷绘，2016年8月20日，双方进行结算，林群清尚欠曹水祥广告费18200元，由林群清出具一张《欠条》为据。林群清于2017年2月17日再次到曹水祥处加工广告喷绘，广告制作费用2100元，林群清在《恒远喷绘写真出厂单》上签字，该笔费用尚未支付。林群清被告尚欠曹水祥20300元未支付。 林群清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：林群清因经营需要在2015年至2017年间多次委托曹水祥制作广告喷绘。2016年8月20日，曹水祥与林群清就双方之间加工行为进行结算，林群清于结算之日出具《欠条》一份交由曹水祥收执，确认尚欠广告喷绘款18200元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“林群清于2015－2016在曹水祥处加工广告喷绘，尚欠金额为人民币18200元……欠款人：林群清（加盖指纹印）2016年8月20日。”2017年2月17日，林群清、曹水祥再次发生广告喷绘制作合同关系，金额为2100元，林群清在《恒远喷绘写真出厂单》客户签字处签字确认。之后，经曹水祥催讨，林群清至今未能履行支付尚欠20300元广告喷绘款的义务。 上述事实有《欠条》原件、《恒远喷绘写真出厂单》及曹水祥委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，曹水祥与林群清之间的加工合同关系，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。曹水祥为林群清加工制作广告喷绘，林群清至今尚有广告喷绘款20300元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林群清逾期无故拖欠曹水祥广告喷绘款，依法负有向曹水祥清偿的义务。因此，曹水祥要求林群清支付20300元广告喷绘款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，曹水祥与林群清在结算时并未能就付款时间进行约定，林群清未能及时支付广告喷绘款，构成违约，且给曹水祥造成损失，故林群清还应支付给曹水祥自起诉之日（即2020年5月13日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林群清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林群清应于本判决生效之日起十日内一次性支付给曹水祥广告喷绘款20300元及逾期付款利息（以20300元为计算基数，自2020年5月13日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳加曹水祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，由林群清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2887号 原告：李云英，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李嘉辉、罗晓波，福建世好律师事务所律师。 被告：林宁，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李云英诉被告林宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云英委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加诉讼，被告林宁经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李云英向本院提出诉讼请求：1.判令林宁偿还货款54300元（人民币，下同）及相应资金占用期间利息（利息均按年利率6%计算，第一部分以69400元为基数，自2017年8月16日起计至2018年2月13日止，第二部分以54300元为基数，自2018年2月14日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林宁承担。事实与理由：2016年1月1日至2017年8月1日期间，林宁多次向李云英采购河鲜等货物。2017年8月7日双方对之前款项进行结算，林宁尚欠69400元货款并出具欠条一张。2018年2月13日林宁偿还货款15100元。后经李云英多次催讨，剩余部分未偿还，故诉至法院。 林宁未作答辩，也未向法庭提供证据。 李云英围绕诉讼请求依法提交了条据，林宁经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对李云英所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年8月7日林宁与李云英对双方间货物买卖进行结算，由林宁向李云英并出具条据一张，载明：“本人林宁欠款李云英供货款69400（陆万玖仟肆佰元整），特立此据！该欠款于2017年8月起，每月12日-15日之前，每月还款¥10000.（壹万元整），欠款人：林宁，2017年8月7日” 本院认为，李云英与林宁之间的买卖合同关系有相应的条据为证，林宁未提出异议，本院予以确认。李云英自认林宁于2018年2月13日偿还货款15100元，本院予以确认。李云英主张按年利率6%主张资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，结合上述林宁还款情况，本院对该主张予以支持。林宁经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宁应在本判决生效之日起十日内偿还李云英货款54300元及相应资金占用期间利息（利息均按年利率6%计算，第一部分以69400元为基数，自2017年8月16日起计至2018年2月13日止，第二部分以54300元为基数，自2018年2月14日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由林宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0881行审126号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。被申请执行人孔祥福，男，汉族，1984年9月22日出生，住山东省曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局申请强制执行被申请执行人孔祥福行政处罚决定一案，申请人于2020年11月20日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准予申请人曲阜市自然资源和规划局撤回对孔祥福强制执行行政处罚决定的申请。审 判 长  王 波人民陪审员  孔维波人民陪审员  秦志伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  颜琬璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5184号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：唐海波，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：唐修干，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告兴业消费金融股份公司与被告唐海波、唐修干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执410号被执行人郝某，捕前住万柏林区鸿峰花园小区6号楼4单元602号。关于被执行人郝某没收财产执行一案，根据已经生效的（2019）晋0108刑初264号刑事判决书，在案扣押的×××现代牌蓝色越野车一辆依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一项、第五条的规定，裁定如下：查封、扣押×××现代牌蓝色越野车一辆。本裁定立即执行。审判员 张俊生 二〇二〇年十一月十三日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1004号 申请执行人：刘君，女，1986年7月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：何利，男，1986年6月15日出生，汉族，现住河北省辛集市。 本院在执行刘君与何利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书（2020）冀0111民初152号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何利的银行存款10675元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李海斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁良双，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告丁良双信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁良双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁良双偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币69,655.36元(币种下同)、利息11,427.85元、逾期还款违约金16,732.25元、分期付款手续费8,635.90元，并承担以本金69,655.36元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2011年11月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为69,655.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁良双未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告丁良双未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，浦发银行信用卡中心因被告丁良双的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告丁良双用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告丁良双办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告丁良双欠付浦发银行信用卡中心本金69,655.36元、利息11,427.85元、逾期还款违约金16,732.25元、分期付款手续费8,635.90元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告丁良双催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告丁良双向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告丁良双在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告丁良双归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告丁良双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁良双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币69,655.36元；二、被告丁良双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币11,427.85元、逾期还款违约金人民币16,732.25元、分期付款手续费人民币8,635.90元；三、被告丁良双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币69,655.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,429.03元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,214.52元，由被告丁良双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4265号之一原告：王国文，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。被告：泰兴市天成置业有限公司，住所地泰兴市元竹镇致富路西侧。原告王国文与被告泰兴市天成置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 军人民陪审员  周玉堂人民陪审员  何昌龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李幸婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8451号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市豪运汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区葛家岭村委会**。法定代表人：王聚印，该公司总经理。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人洛阳市豪运汽车运输有限公司（以下简称豪运运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人原杰，被上诉人豪运运输公司的委托诉讼代理人白彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发挥重审或改判上诉人承担数额为627964.6元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定增值税发票税额92035.4元不应扣除错误。首先，依据《增值税暂行条例》第四条、十条，《增值税暂行条例实施细则》第二十四条规定，涉案增值税发票税额不属于不可抵扣的事项。其次，损失赔偿应当以被上诉人实际损失为限，增值税发票对应税额部分并非被上诉人损失，一审法院认定违背保险法损失补偿原则。豪运运输公司答辩称，本案因火灾事故致风电叶片烧毁报废，答辩人另购买叶片作为实物赔偿，购买叶片所支出款项为答辩人烧毁叶片对权利人的赔偿款，即本案损失数额，此损失数额并不超过保险限额，被答辩人应予以赔偿。豪运运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险金800000元及其他损失12000元。2、判令被告以以上金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年5月25日起至实际付款日利息。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月1日，原告豪运公司在被告保险公司处投保了《国内水路、陆路货物运输保险单》，被保险货物名称为风力发电机叶片，数量为3片，保险金额为2400000元。该保险单特别约定：每次事故免赔额为1000元人民币或实际损失金额的10%，二者以高者为准。2020年1月3日，原告豪运公司车牌号为豫Ｃ×××**-豫Ｃ×××**超在运输风力发电机叶片过程中发生火灾事故，造成了车上所载风力发电机叶片烧坏。2020年1月16日，作为风电叶片生产厂家的案外人洛阳双瑞风电叶片有限公司出具《海装高峰山风场SR136II23-T-E0040-19E0119#叶片损伤问题说明》一份，该说明的结论为：通过对SR136II23-T-E0040-19E0119#叶片损伤的评估分析，由于该叶片损伤严重，无法确保维修后的性能，建议报废。2020年1月9日，原告豪运公司（甲方）与案外人洛阳双瑞风电叶片有限公司（乙方）签订《SR136II23型风力发电叶片销售合同》一份，约定甲方向乙方购买SR136II23型风力发电叶片1支，价格为800000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告豪运公司与被告保险公司之间的国内水路、陆路货物运输保险合同关系，有相关保险单等证据为证且当事人无异议，该院依法予以确认。现原告豪运公司的车辆在保险期间内进行货物运输的过程中发生火灾，造成了所载货物受损等损害后果，被告保险公司应当依法依约承担相应的保险责任。关于具体的理赔金额，原告豪运公司在火灾事故发生后因货物报废而另行花费800000元购买了相同规格的货物予以发运，从而产生了800000元的财产损失，被告保险公司应当在此损失数额的基础上对原告豪运公司进行理赔，故此，结合保险合同中有关免赔部分的约定，该院确定被告保险公司向原告豪运公司支付保险金720000元。对于被告保险公司提出的应将税款金额予以扣除的辩解意见，缺乏事实依据及法律依据，该院不予采纳。对于原告豪运公司提出的因被告保险公司的原因产生的场地费用等其他损失12000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。对于原告豪运公司要求被告保险公司支付利息的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效后十日内向原告洛阳市豪运汽车运输有限公司支付保险金720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市豪运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5960元，由原告洛阳市豪运汽车运输有限公司负担960元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担5000元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，豪运公司于2020年1月1日在保险公司处投保了《国内水路、陆路货物运输保险单》，该保险合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，双方当事人形成了保险合同关系，应当按照合同约定履行己方义务。关于是否应将税款金额从赔偿保险金数额中扣除的问题。豪运公司在火灾事故发生后因货物报废而另行花费800000元购买了相同规格的货物予以发运，从而产生了800000元的财产损失。阳光财险洛阳公司虽出具了800000元的销项税额，但该证据不能证明其进项税额亦无法证明该笔销项税额已经扣除。一审法院依据实际损失认定理赔数额并无不当，阳光财险洛阳公司上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2101元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月三十日法官助理马琳书记员秦亚蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5322号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：邹红旗，男，汉族，1972年1月14日出生，住江西省高安市。 被告：邹嘉欣，男，汉族，1995年5月14日出生，住江西省高安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告邹红旗、邹嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对邹红旗、邹嘉欣的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24515号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：皮云建，男，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告皮云建信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告皮云建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月21日的透支本金19451.14元、利息790.59元、违约金1772.00元，合计22013.73元；二、被告向原告支付自2020年8月22日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19451.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告皮云建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年8月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月21日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19451.14元、透支利息790.59元、违约金1772.00元等合计22013.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19451.14元、利息790.59元、违约金1772.00元以及自2020年8月22日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮云建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月21日的透支本金19451.14元、利息790.59元、违约金1772.00元，共计22013.73元；二、被告皮云建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月22日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19451.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告皮云建承担，限被告皮云建于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更397号罪犯李锦山，男，汉族，1960年3月5日出生于吉林省榆树市，小学文化，无职业。现于吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）长刑一初字第56号刑事判决，认定被告人李锦山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李锦山服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯李锦山劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯李锦山在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬5次，圆满完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯李锦山能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李锦山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李锦山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年11月24日起至2042年11月23日止）本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 肖 迪书 记 员 刘佳琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保169号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，该公司员工，特别授权代理。被申请人：郑再伍，男，汉族，1975年8月9日生，住云南省寻甸县。被申请人：王路芬，女，汉族，1978年6月6日生，住云南省寻甸县。被申请人：王开勇，男，汉族，1979年1月6日生，住云南省寻甸县。被申请人：郝继翠，女，汉族，1977年11月8日生，住址同上。申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑再伍、王路芬、王开勇、郝继翠名下价值100000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人郑再伍、王路芬、王开勇、郝继翠名下所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑再伍、王路芬、王开勇、郝继翠名下价值100,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月九日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
西藏自治区浪卡子县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0531执11号之三 申请执行人：桑旦扎西，男，1994年4月21日出生，藏族，务工，现住西藏浪卡子县。 被执行人：次仁边巴，男，1978年2月4日出生，藏族，务工，现住西藏拉萨市。 被执行人：坚参旺久，男，1991年7月29日出生，藏族，务工，现住西藏拉萨市。 申请执行人桑旦扎西与被执行人次仁边巴、坚参旺久侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日向被执行人次仁边巴、坚参旺久下达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人坚参旺久自动履行其要承担的3750元，其余款项3750元，经我院线上、线下查询后，未发现可供执行财产线索，同时申请执行人也无法提供可供执行财产线索，后申请执行人桑旦扎西与被执行人次仁边巴达成一致和解协议，申请执行人桑旦扎西同意撤回对该案的执行。经审查，申请执行人桑旦扎西的该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浪卡子县人民法院做出的（2020）藏0531民初12号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 次旺罗布 二〇二〇年十一月十九日 书记员 米玛卓玛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11179号申请人：宜兴市宝瑞照明电器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区北区5号，统一社会信用代码913202820694981939。法定代表人：陈国强，该公司董事长。被申请人：山西丰煜照明有限公司，住所地山西省襄垣县古韩镇大郝沟村古韩大道南广场208号（山西仙堂饮品有限公司院内），统一社会信用代码911404235565909158。法定代表人：张茂廷，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市宝瑞照明电器有限公司（以下简称宝瑞公司）与被告山西丰煜照明有限公司（以下简称丰煜公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人君隆公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰煜公司的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宝瑞公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结山西丰煜照明有限公司的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十九日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3112号原告：申铁柱，男，汉族，1990年1月13日出生，住襄阳市襄州区。被告：谭龙文，男，汉族，1975年11月25日出生，住襄阳市高新区。本院在审理原告申铁柱与被告谭龙文民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申铁柱撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告申铁柱负担。审判员  管龙华二〇二〇年十一月二十四日法官助理李**瑶书记员焦惠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1766号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人莫广福，男，1966年3月11日出生，住四平市。被执行人于立华，女，1966年10月13日出生，住四平市。被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人，马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年7月16日作出（2020）吉0322民初1301号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息5190345.91元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1301号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初875号原告：管杨龙，男，1990年10月31日出生，汉族，住德安县。被告：丁子毫，男，1993年1月11日出生，汉族，现住九江市濂溪区。原告管杨龙与被告丁子毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告管杨龙诉称，被告以运营游戏工作室为由向原告提出借款，原告于2019年11月4日至2019年12月29日向被告微信转账11次，转款62,100元，通过支付宝支付给被告10,000元，累计共借给被告72,100元。后被告一直拖欠不还，故诉至法院，要求被告偿还借款72,100元。被告丁子毫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告与原告之间并未发生民间借贷法律关系，不涉及合同履行地问题。被告经常居住地为九江市濂溪区，原告对被告提起民事诉讼，应由被告经常居住地人民法院即九江市濂溪区人民法院管辖，德安县人民法院对本案没有管辖权，应将此案移送九江市濂溪区人民法院处理。本院经审查认为，原告以双方存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款72,100元，但其仅提供了微信聊天记录截屏和支付宝账单详情截屏，该证据未经法庭开庭质证，尚不能确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。本案不适用民诉法解释第十八条第二款的规定确定管辖，应适用民诉法第二十一条的规定确定管辖，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告丁子毫对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市濂溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊玉娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10977号原告（反诉被告）：高晓进，女，汉族，1989年5月21日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄平忠、李海章（实习），贵州听策律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区三桥中坝路99号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王玉林，系公司员工。原告（反诉被告）高晓进与被告（反诉原告）贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）高晓进的委托诉讼代理人黄平忠、李海章，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房款329133元及支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，分别以98740元为基数自2016年12月26日计算至被告返还全部款项之日，以230393元为基数自2017年1月19日计算至被告返还全部款项之日，暂计算至起诉之日为44766元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景22幢815号商品房，房屋总价款329133元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款329133元，但被告未依约交付商品房，原告已向被告行使合同解除权，被告也予同意，但至今未向原告退还购房款，也未承担违约责任。反诉原告辩称：双方已签订解除商品房合同和认购书协议，约定退款329133元（含定金1万元），但该协议未约定退还购房款时间，也未约定违约责任，故我方认为不应承担资金占用费。原告向法院提起解除合同之诉，故提出反诉请求，请求：1、判令反诉被告于本判决生效之日起三日内协助反诉原告办理位于甲秀北路××号恒大帝景项目22，25号楼22栋1单元8楼15号的商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ170045606元）；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。本诉原告辩称：对反诉原告的第一项诉请无异议，但应当在房开向我方退还已付购房款及承担违约责任后，我方才协助房开办理相关撤销手续，才能保障我方合法权益。本案系房开违约导致，诉讼费应由房开承担。经审理查明：2016年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）就被告开发建设的位于云岩区房屋房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为329133元。采用一次性付款，原告应当在2017年1月24日前支付全部房价款。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房地产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书……”。关于逾期交房责任，合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。……”。合同签订当日，原告向被告支付首期款98740元。2017年1月19日，原告向被告支付楼款230393元。原告共计向被告支付购房款329133元。后，双方签订的上述合同办理了预售合同备案登记，预售合同登记号为Y17004506。因被告未按约定交房，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告提交1、贵阳恒大帝景项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议、退房申请书、贵州公司贵阳恒大帝景项目无理由退房审批表、承诺书、无理由退房协议书、无理由退房承诺书，拟证明解除商品房买卖合同及认购书协议的第四条约定退还购房款329133元，其中第六条约定原告应协助被告办理注销本案手续。原告认为上述证据中无理由退房审批表中“高晓进”系原告本人所签，但签的时候是空白的。对其余证据真实性不予认可，均费原告本人所签。被告经核实确认无理由退房审批表是原告自己签字捺印。其余文件是授权公司员工代签。2、竣工验收备案表（复印件），拟证明2019年9月29日我司具备交房条件，并未违约。合同中约定达到逾期180日原告才能退房。原告认为购房合同约定的交房条件处了竣工备案表外还有其他证书。3、微信聊天记录，拟证明2020年5月22日至24日，原告要求我司工作人员在2020年5月22日的下周一撤销备案，即证明双方认可解除协议及商品房买卖合同，同时原告到过我司办理退房手续，也认可退款金额。原告对真实性无异议，认为被告当庭自认案涉房屋只能拿到判决文书才能申请注销手续，绝非原告原因，从该聊天记录看出，均是原告在积极与被告沟通，而被告不予回复。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。各方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应按照合同第十一条的约定履行交房义务，但被告庭审中所举证据不足以证明涉案房屋具备交付条件，且履行了交房通知义务，故原告有权依照合同第十三条的约定向被告主张退房。庭审中，双方均认可原告于2020年5月向被告主张过退房。鉴于被告自认所举的贵阳恒大帝景项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议、退房申请书中“高晓进”系被告工作人员所签，且未提交证据证明被告工作人员签署上述文件得到原告的授权，则应认定原被告双方均同意退房，但就退房后房款的退还、备案合同的撤销等事宜未达成一致意见，根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应将收取的购房款退还给原告。对于原告诉请要求被告退还原告购房款329133元的诉请，符合合同约定，予以支持。对于原告主张的资金占用费，该项诉请实际为解除合同后因被告的违约行为给原告造成的损失，根据合同第十三的约定，被告应向原告支付的违约金为已付款1%即3291.33元，对原告主张的资金占用费超过上述金额的，不予支持。关于被告诉请要求原告协助办理案涉合同备案登记撤销手续，原告予以认可，故对被告的该项诉请，予以支持。关于本案本诉及反诉诉讼费，因本案系被告违约所致，故本诉及反诉诉讼费均应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）高晓进购房款人民币329133元及违约金人民币3291.33元；二、原告（反诉被告）高晓进自本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）贵州集成房地产开发有限公司办理位于云岩区预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ17004506）；三、驳回原告（反诉被告）高晓进的起诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州集成房地产开发有限公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费3454元（已减半收取），反诉案件受理费30元（已减半收取），均由被告（反诉原告）贵州集成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘航
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5513号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：孙玉贵，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告孙玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5503号 原告：李凤玉，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：于燕（特别授权），山东国曜律师事务所律师。 被告：李健，男，1978年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李凤玉与被告李健租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李凤玉及其委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼，被告李健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款本金15万元并赔偿逾期付款利息损失暂计28346.67元(截止2020年7月14日)，嗣后损失以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月15日计算至被告实际给付之日；2.本案诉讼费、执行费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，双方约定由李健承租李凤玉挖掘机在济南市历城区唐王镇崔家工地施工，每月租金2.4万元，按月支付。截至2017年2月12日，李健尚欠租金16.6万元。经双方协商，减免1.6万元租金后，李健向李凤玉出具《欠条》一张，载明：李健欠李凤玉挖掘机租金15万元，2017年8月1日前全部还清。后经多次催要，李健至今未还。李凤玉为维护其合法权益，故诉至法院。 李健缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日至2017年2月18日，李健租赁李凤玉的挖掘机用于石料加工。2017年2月12日，李健向李凤玉出具欠条一张，内容为“今欠李凤玉挖掘机租金壹拾伍万元整（150000.00），2017年8月1日前全部还清，李健，2017.2.12”，后李健联系不上，形成本案诉讼。 上述事实，有李凤玉当庭陈述，提交的欠条以及证人范玉宝证言证明，本院予以确认。 本院认为，李凤玉与李健口头签订的挖掘机租赁合同，系当事人自愿订立，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李凤玉履行了挖掘机的出租义务，李健应当按约履行租金支付义务，逾期履行应当承担违约责任。对李凤玉主张李健支付挖掘机租金15万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告李凤玉挖掘机租金15万元及利息（以15万为基数，自2020年7月14日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3867元，由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李忠林人民陪审员王孝智人民陪审员王启玉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王        文        倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3630号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，世纪经营地杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心**，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人许国兴，董事长。 被执行人：黄赐福，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省晋安市。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人黄赐福租赁合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人黄赐福名下有可供执行的财产。于2020年11月21日将被执行人黄赐福纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3630号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行初41号原告兰州兰港实业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人卢永安，该公司董事长。委托诉讼代理人康小林、康迪，北京齐致（兰州）律师事务所律师被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人杜宁让，该县县长。委托诉讼代理人魏怀国，该县司法局副局长。委托诉讼代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。被告皋兰县自然资源局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇建德大厦**。法定代表人赵玉林，该局局长。出庭负责人顾克茂，该局副局长。委托诉讼代理人马立功，该局法制科主任。委托诉讼代理人贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。被告皋兰县石洞镇人民政府，住所地，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路**iv>法定代表人瞿军，该镇镇长。出庭负责人魏宁邦，该镇副镇长。委托诉讼代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。本院在审理原告兰州兰港实业股份有限公司诉被告皋兰县人民政府、皋兰县自然资源局、皋兰县石洞镇人民政府行政登记一案中，原告以诉讼请求不明确为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州兰港实业股份有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下:准许原告兰州兰港实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州兰港实业股份有限公司负担。审 判 长 赵成维 审 判 员 刘清云 审 判 员 王天雄 二〇二〇年十一月三日书 记 员 蒋玉冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9945号原告：颜煊，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师。被告：汪厚生，男，1973年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告颜煊与被告汪厚生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜煊及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告汪厚生经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜煊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元以及截上2020年5月6日的利息4300.27元，之后的利息以3万元为基数按年利率12%继续计付至借款还清之日止;2、本案诉讼费、保全费、保费(保险公司)、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由:2019年2月25日，因生意周转，被告向原告借款3万元。被告出具借条一张，内容为:“今借到颜煊人民币叁万圆整(￥:30000元)，该借款用于本人汪厚生做生意周转。该借款于2019.2.25日以现金方式借的。如在2019年农历还清，不收利息;如在2019年底未还，将支付月息百分之一，利息从借款之日起算。”但时至今，被告一直未偿还过以上借款本息。综上，原告为维护其合法权益，根据法律规定特诉至法院，恳请判允如前诉请。汪厚生无辩称。本院经审理查明：颜煊与汪厚生原系生意合作伙伴关系，双方认识多年。2019年2月25日，汪厚生向颜煊借到现金3万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到颜煊人民币：叁万圆整（￥30000元）该借款用于本人：汪厚生做生意周转，该借款于2019.2.25日以现金方式借的，如在2019年农历还清，不收利息，如在2019年底未还，将支付月息百分之一利息，从借款之日起算。”之后，颜煊向汪厚生催款，汪厚生于2019年12月31日向颜煊发送微信：“我现在工厂里上班，不方便使用手机，欠你的钱如果年前没还给你就按欠条上写的办，包括1800元的。如果有你不打电话我也还你，你的心情我也理解”。本院认为，汪厚生向颜煊借到现金30000元的事实有当事人的陈述、《借条》、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。颜煊请求汪厚生偿还借款本金30000元并支付该款自2019年2月25日起按照年利率12%计算至还清之日止的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：汪厚生于本判决生效之日起十五日内偿还颜煊借款人民币本金30000元，并支付该款自2019年2月25日起按照年利率12%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328元，保全费363元，公告费200元，共计891元由汪厚生负担（该费颜煊已预交，汪厚生于履行判决时直接付给颜煊）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二O二O年十一月十三日书记员周文佳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初413号原告：赖启和，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年11月13日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。被告:青海坦途汽车销售有限公司，统一社会信用代码：916329005799126819，住所地：西宁市城东区八一东路15号。法定代表人：郭銛，该公司执行董事。被告:陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301035649485695，住所地：西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦1号楼1208室）。负责人：王忠辉，该公司经理。赖启和与、青海坦途汽车销售有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赖启和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，赖启和于2020年11月4日出具情况说明，因赖启和资金困难，无法在七日內预交案件受理费，请求人民法院按照赖启和撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖启和撤回起诉处理。审判长 纳敏审判员 靳玲人民陪审员 马芳二○二○年十一月四日书记员 张媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8255号 原告：泉州中星磨具有限公司，住所地福建省南安市水头镇康店村，统一社会信用代码9135058306036472XG。 法定代表人：陈隐兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 被告：刘发兵，男，汉族，1991年10月19日出生，户籍地住址云南省昭通市镇雄县。 原告泉州中星磨具有限公司诉被告刘发兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉州中星磨具有限公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告刘发兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州中星磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘发兵立即偿还泉州中星磨具有限公司货款61499元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止、按全国银行间同业拆借中心公布去的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由刘发兵承担。事实和理由：刘发兵因经营之需陆续向泉州中星磨具有限公司购买磨具，双方于2020年9月23日进行对账，刘发兵自2019年8月1日至2019年11月30日止共结欠泉州中星磨具有限公司货款61499元，后经催讨未果。 刘发兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：刘发兵因经营要向泉州中星磨具有限公司购买磨具。泉州中星磨具有限公司与刘发兵于2020年9月23日进行对账，泉州中星磨具有限公司根据双方之间的交易制作了一份《对账单》，刘发兵在对《对账单》收货人一栏处签字，确认截止至2019年11月30日尚欠货款61499元未支付。后经泉州中星磨具有限公司催讨，刘发兵至今未能履行支付尚欠61499元货款的义务。 上述事实有《对账单》原件及泉州中星磨具有限公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，泉州中星磨具有限公司与刘发兵之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。刘发兵向泉州中星磨具有限公司购买磨具，至今尚有货款61499元未支付，有《对账单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘发兵无故拖欠泉州中星磨具有限公司货款，依法负有向泉州中星磨具有限公司清偿的义务，因此，泉州中星磨具有限公司要求刘发兵支付货款61499元的诉讼请求合理合法，应予支持。刘发兵未能及时支付货款，给泉州中星磨具有限公司造成损失，泉州中星磨具有限公司要求刘发兵支付自起诉之日（即2020年10月9日）起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息有事实和法律依据，应予支持。刘发兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘发兵应于本判决生效之日起十日内一次性支付给泉州中星磨具有限公司货款61499元及利息（以61499元为计算基数，自2020年10月9日起计算至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1337元，适用简易程序审结，减半收取为668.5元，由刘发兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24158号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭江林，男，1994年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭江林信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告彭江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月28日的透支本金49293.55元、利息3750.55元、违约金1500元，合计54544.10元；二、被告向原告支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金49293.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告彭江林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年2月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月28日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6252470135XXXXXX）已产生透支透支本金49293.55元、透支利息3750.55元、违约金1500元等合计54544.10元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金49293.55元、利息3750.55元、违约金1500元以及自2020年8月29日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭江林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月28日的透支本金49293.55元、利息3750.55元、违约金1500元；二、被告彭江林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金49293.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1163元，减半收取581元，由被告彭江林承担，限被告彭江林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初97号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人朱某，甘肃省瓜州县人，户籍所在地甘肃省瓜州，现住甘肃省玉门市。2016年7月1日因盗窃被瓜州县公安局行政拘留十日；2017年5月12日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；2017年7月31日因盗窃被瓜州县公安局行政拘留十五日；2018年7月4日因盗窃被瓜州县公安局行政拘留十日；2018年11月6日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元；2019年2月26日因盗窃被瓜州县公安局行政拘留十日。2019年10月29日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2020年8月3日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人沈某，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人朱某及指定辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年7月期间，被告人朱某前往瓜州县南岔镇九北村1组的被害人魏某家串门，并熟知魏某存放现金等贵重物品的位置。2020年8月1日17时许，朱某趁魏某不在家之际，从其家后院进入魏某家，将魏某家北边卧室内一木箱撬开，盗窃木箱内现金400元、农商银行卡1张以及被害人以20元钱购买的镀银耳环1对。朱某被公安机关抓获后，依法追回赃款181元、镀银耳环1对并发还被害人。案发后，朱某退赔被害人魏某经济损失219元。朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、瓜州县人民医院检验报告单、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、被害人魏某陈述、证人吴某、安某、秦某等人证言、被告人朱某供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某曾多次因盗窃被判处刑罚或行政处罚，依法从重处罚；鉴于朱某系怀孕妇女，案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，能退赔被害人经济损失，且被盗物品已追回并发还被害人，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳；公诉机关所提量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金1000元（已缴纳81元）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；剩余罚金919元于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国蕊二〇二〇年十一月二日书记员 张海燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初185号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人周贺中，男，1983年11月18出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌盗窃罪于2020年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］178号起诉书指控被告人周贺中犯盗窃罪于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人周贺中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日晚，被告人周贺中伙同陈绍棠、邓小明（二人均已判刑）经事前商量，去到梧州市万秀区，将被害单位某公司板房内的29块走道钢板（经鉴定共价值人民币6496元）拆卸下来盗走。 公诉机关认为，被告人周贺中以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周贺中认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人姚某、郑某的证言、被害单位某公司委托的员工王某的陈述，搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、天网监控视频截图，辨认笔录及照片，价格认定书，同案犯陈绍棠、邓小明的供述，（2020）桂0403刑初147号刑事判决书、抓获经过、户籍证明，被告人周贺中的供述等证据证实，足以认定。 被告人周贺中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周贺中与同案犯陈绍棠、邓小明盗窃得手后将赃物销赃，周贺中分得赃款600元。案发后，公安机关扣押赃物钢板29块，并发还给被害单位某公司；扣押了被告人周贺中持有手机一台、助力车一辆、对讲机一台、口罩一个。 本院认为，被告人周贺中以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人周贺中积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周贺中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押被告人周贺中的手机一台，予以没收。其他扣押在案的物品，由公安机关依法处理。 三、追缴被告人周贺中的违法所得人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇二〇年十一月二日 书记员  林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产， 应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民再77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范武现，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区，现羁押于河南省商丘监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任建芳，女，1964年5月18日出生，汉族，住伊川县。系范武现的嫂子。一审第三人：伊川县江左镇耿村村民委员会。负责人：耿如超，该村党支部书记。再审申请人张金霞因与被申请人范武现、任建芳、一审第三人伊川县江左镇耿村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服本院(2015)洛民终字2417号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申2063号民事裁定指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人张金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按张金霞自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖平，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告肖平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告肖平偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币40,429.94元(币种下同)、利息8,384.76元、逾期还款违约金9,671.12元、分期付款手续费154.39元，并承担以本金40,429.94元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为40,429.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告肖平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，浦发银行信用卡中心因被告肖平的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告肖平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告肖平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告肖平欠付浦发银行信用卡中心本金40,429.94元、利息8,384.76元、逾期还款违约金9,671.12元、分期付款手续费154.39元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告肖平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告肖平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告肖平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告肖平归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币40,429.94元；二、被告肖平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币8,384.76元、逾期还款违约金人民币9,671.12元、分期付款手续费人民币154.39元；三、被告肖平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币40,429.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,266.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币633.01元，由被告肖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11397号申请人：江苏赛尔亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴巿高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282MA1MELMM2J。法定代表人：蒋红英，该公司总经理。被申请人：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘炳锋。本院在审理原告江苏赛尔亚环保科技有限公司（以下简称赛尔亚公司）与被告中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人赛尔亚公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人富林公司的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，赛尔亚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中建富林集团有限公司的银行存款10万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦