四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初3200号 原告：卢文光，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李雪冬，四川富邑律师事务所律师。 被告：黄永财，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川高扬律师事务所律师。 被告：祝碧玉，女，1967年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川高扬律师事务所律师。 原告卢文光与被告黄永财、祝碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文光及其委托诉讼代理人李雪冬，被告黄永财、祝碧玉的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告的本金14万元并支付利息，利息的计算方法：以40万元为本金按月利率3%，计算2019年3月-6月的利息；以30万元为本金按月利率3%，计算2019年7月-2020年1月的利息；以20万元为本金按月利率3%，计算2020年2月的利息；以14万元为本金按月利率3%，计算2020年3月至还清时止的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。被告自2012年起雇佣原告为其工程管理员。在此期间，被告因工程需要资金周转以及支付劳务工资为由，向原告多次借款。原告通过自己及亲属、朋友借款等方式，直接转账被告黄永财银行账户方式和给付现金的方式向原告出借100余万元，期间被告也向原告偿还借款本金和支付利息。原、被告在2019年3月在成都结算，2019年之前的借款利息全部付清，本金尚欠67万元，被告差欠原告工资6万元，由于无钱支付也一并作为借款计入结算本金金额，原、被告双方确认借款本金金额为73万元，口头约定借款利息。被告从2019年3月-2020年元月共偿还借款本金59万元，尚欠借款本金14万元，结算后未给付利息。被告祝碧玉在借款借条上签字并通过其账户向原告进行还款，二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。原告多次与被告协商还款未果，现起诉来院。 被告黄永财、祝碧玉共同辩称，1.原告主张的事实和理由与客观事实不符，双方曾经确实发生过借款关系，但已还清。期间被告一直按照月息5分的高息向原告偿还，超过法定的部分应视为还款本金，因此，被告向原告的借款已经还清；2.原、被告双方没有进行所谓的结算，原告主张被告尚欠140000元本金没有证据，且诉请的利息没有任何法律依据，严重超出法律保护的利息范畴，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄永财、祝碧玉系夫妻关系。 被告黄永财因做工程，在八、九年前便雇请原告卢文光为其工程项目负责人，双方便开始发生借贷关系，原告卢文光均以银行转款、现金支付、委托案外人（阳某、胡某）转款的方式向被告黄永财、祝碧玉支付借款，有的借款被告出具了借条，有的借款未出具借条。其中，2016年6月20日的借款有被告黄永财出具的《借条》一份；2018年7月23日的借款有被告黄永财、祝碧玉共同出具的《借条》一份。 庭审中，原告卢文光陈述，2019年3月15日，原告卢文光、被告黄永财在成都，二人对之前的借款本金、利息进行结算，截止当日，之前的利息均按双方口头约定的月利息3%进行清结，尚欠本金67万元，加之被告黄永财拖欠原告卢文光工资6万元未给付，总计欠原告卢文光借款本金73万元。被告黄永财承诺，待贷款办好后，一次性偿还借款。2019年3月18日，被告黄永财电话委托原告卢文光向其儿子黄文超转款7万元。 庭审后，法院依法对被告黄永财电话委托原告卢文光向其儿子黄文超转款7万元的事进行核实，被告黄永财对此事不作正面回答，请求法官依法判决。 另查明，2019年3月15日、3月18日，被告祝碧玉通过银行向原告卢文光分别转款各20万元；2019年7月10日，被告黄永财直接向案外人阳某转款10万元；2020年1月15日，被告祝碧玉通过手机银行向案外人阳某转款两次共10万元；2020年7月20日，被告祝碧玉以微信方式向原告卢文光转款6万元，共计转款66万元。 还查明，证人阳某、胡某证明，2018年7月，被告黄永财向原告卢文光借款，原告卢文光委托阳某、胡某分别向黄永财转款20万元、10万元，借款时口头约定月利息3%。 再查明，2020年7月22日，原告卢文光与被告黄永财电话录音内容:“卢（卢文光）：喂，黄五（黄永财）；黄：听得到不，我的声音有点小；卢：听得到；……卢:黄五，你晓不晓得一共差多少钱？；黄：头哈把阳二娃（阳某）的弄了，就差你20多万嘛；卢：这个还是要坐下算一哈的，你好久好久还了好多钱，我这里你欠的钱不说利息，你还欠20万，一分都不多，这个包括我借给你的，包括工资一哈；黄：算的就是这个帐，头哈阳二娃的，我整成是3个10万元，还的30万，后来我老婆去查了，是两个五万；卢:上上前天你打的6万元，我都不敢动；……卢：你好久回来的时候我们算一下帐，不是要拿钱，我们原来算的那个73万元，还有后来的利息，我们好久把帐算过，大家才心照不宣的，借的别人的钱是你去还，还是我去还，大家把账算准；黄：那这样子，我们先把那个73万还清再说。” 以上事实，有原告卢文光提交的《借条》两份、阳某向被告黄永财转款凭证及微信聊天记录、卢文光及案外人的银行流水、电话录音资料、二被告的夫妻关系证明；被告提交的祝碧玉向原告卢文光、阳某的转款记录以及证人阳某、胡某的证言和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的陈述及原告卢文光提交的证据足以证明原告与二被告之间民间借贷关系的存在。从本案查明的事实看，原、被告之间的借款金额在原告卢文光与被告黄永财于2019年3月15日经结算后，之前的利息按双方口头约定的月利息3%已结清，实际尚欠借款本金为73万元（其中有被告黄永财欠原告卢文光工资6万元），结算后，被告祝碧玉向原告卢文光转款三次共46万元，被告黄永财、祝碧玉分别向阳某各转款10万元，共计20万元，2019年3月18日，被告黄永财委托原告卢文光向其儿子黄文超转款7万元。结合2020年7月22日原告卢文光与被告黄永财的电话录音内容和法院依法对被告黄永财对其委托原告转款7万元给黄文超的核实内容，足以证明被告黄永财至今尚欠原告卢文光借款本金为14万元的事实。虽原告卢文光提交的《借条》中有20万元系被告黄永财个人出具，但双方结算后，偿还原告卢文光和案外人阳某的借款均系二被告共同偿还，可以证明被告祝碧玉对被告黄永财个人向原告卢文光的借款系知道和认可的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”。因此，原告卢文光要求二被告共同偿还借款本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告认为，向原告卢文光借款的事实存在，但二被告系按双方口头约定的月利息5%向原告支付的利息，超过法律规定的利息应当抵扣本金，现二被告向原告的借款已偿还清。同时，被告祝碧玉认为，原告卢文光提交的《借条》有一份系被告黄永财个人出具，不应当认定为夫妻共同债务。但二被告并未提交证据证明向原告支付的利息系按双方约定的月利息5%予以支付和证明尚欠的借款系被告黄永财个人借款的事实，因此，对二被告的辩解理由，本院不予支持。 原告卢文光主张二被告支付利息，要求以40万元为本金按月利率3%，计算2019年3月-6月的利息；以30万元为本金按月利率3%，计算2019年7月-2020年1月的利息；以20万元为本金按月利率3%，计算2020年2月的利息；以14万元为本金按月利率3%，计算2020年3月至还清时止的利息。本院认为，关于原告主张的利率标准，因原、被告间的借款关系发生在2019年8月20日之前，依据2020年8月18日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。本案中，原、被告双方口头约定的月利率为3%，超过了该规定的利息计算标准，因此，原告卢文光主张的利息应按原告向本院起诉时（即2020年11月23日）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算。关于利息计算的时间，2019年3月15日，原、被告双方结算借款本金为73万元，当日被告祝碧玉向原告转款20万元、3月18日转款20万元，同日原告卢文光向黄文超转款7万元，尚欠借款本金为40万元；2019年7月10日，被告黄永财向阳某转款10万元，尚欠借款本金30万元；2020年1月15日，被告祝碧玉向阳某转款10万元，尚欠借款本金20万元；2020年7月20日，被告祝碧玉向原告转款6万元，尚欠借款本金14万元。按照被告偿还借款本金的时间，原告主张的利息计算时间应分段按实际尚欠的借款本金予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告黄永财、祝碧玉于本判决生效后七日内共同偿还原告卢文光借款本金140000元； 二、限被告黄永财、祝碧玉于本判决生效后七日内共同向原告卢文光支付利息[利息的计算方法：自2019年3月19日起至2019年7月10日止，以借款本金400000元为基数；自2019年7月11日起至2020年1月15日止，以借款本金300000元为基数；自2020年1月16日起至2020年7月20日止，以借款本金200000元为基数；自2020年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金140000元为基数，以上均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止]； 三、驳回原告卢文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告黄永财、祝碧玉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  舒荣婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。