福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4822号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼。 代表人：曾焕忠。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晋浪，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省电信技术发展有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道华大润柏电信大厦**。 代表人：李川勇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈双进，男。 上诉人中国电信股份有限公司泉州分公司（以下简称中国电信泉州公司）因与被上诉人陈晋浪、福建省电信技术发展有限公司泉州分公司（以下简称电信技发泉州公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国电信泉州公司的委托诉讼代理人蔡跃峰，被上诉人陈晋浪的委托诉讼代理人陈捷渊及被上诉人电信技发泉州公司的委托诉讼代理人陈双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电信泉州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈晋浪的一审诉讼请求，并由陈晋浪承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定“作为电信光缆线的所有人中国电信泉州公司对光缆线掉落后造成陈晋浪人身受到损害、财产损失”为由，判决中国电信泉州公司应承担70%的民事责任，属于认定事实错误。理由如下：一、在案证据无法证明案涉交通事故的发生与电信线缆的掉落存在因果关系，陈晋浪应承担举证不能的法律后果，一审认定陈晋浪是因刮到中国电信泉州公司的光缆线摔倒受伤的事实不能成立。一审法院依据陈晋浪一审提供的综合门诊病历、交通事故接处警记录、证人陈某证言、现场照片等证据，认定陈晋浪是因刮到中国电信泉州公司的光缆线而受伤，属于认定事实错误。1.陈晋浪提供的大田县中医院于2019年11月05日开具的《福建省医疗住院收费票据》显示，统筹支付14986.95元，据此可证明陈晋浪已向社会保险经办机构报销该部分的医疗费用。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第二项规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当由第三人负担的。”陈晋浪已自认其是因自身原因导致的受伤，并据此向医保中心报销了医疗费用，本案不存在陈晋浪因第三人侵权行为而导致受伤的情形。2.交通事故接处警记录可以证明，陈晋浪未在其主张的事故发生时（2019年10月7日）当场报警，而是在2019年10月8日早上才委托证人陈某报警，不能排除陈晋浪存在醉驾、酒驾或超速等违法驾驶行为导致的受伤后第二天才报警的可能。3.证人陈某在案发时（2019年10月7日）并未到现场，而是在2019年10月8日早上才前往现场并报警，其报警所称“陈晋浪自驾摩托车刮到电缆”的证言属于传来证据，系其听取陈晋浪的口述而转述，并非亲眼见到案发现场真实情况，其证言无法证明陈晋浪是因刮到中国电信泉州公司的电缆线而摔倒受伤的事实。4.现场照片是陈晋浪单方提供的证据，真实性存疑，且该照片并非形成于事故发生当时，无法反映案发时现场环境的真实情况。综上，陈晋浪一审提供的一系列证据均无法客观反映事故发生的真实情况，无法证明案涉交通事故的发生与电信线缆的掉落存在因果关系，无法达到民事诉讼证据中高度盖然性证明标准，陈晋浪应对此承担举证不能的法律后果。二、中国电信泉州公司对案涉电信光缆的掉落无过错，依法不应承担责任。1.首先，案涉纠纷应为机动车交通事故责任纠纷，非物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”规定，物件脱落、坠落损害责任构成要件：（一）是由物件自然脱落、坠落造成损害且该物的范围是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物；（二）有损害事实；（三）受害人的损害结果与上述物件的脱落、坠落等有因果关系；（四）物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错。本案中，在案证据无法证明陈晋浪的受伤与电信线缆的掉落存在因果关系，不满足物件脱落、坠落损害责任的构成要件，据此，本案不属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。2.根据中国电信泉州公司于2018年1月26日与电信技发泉州公司签订《2018-2019年泉州接入网管线维护外包项目（技发）服务框架协议》约定：甲方（中国电信泉州公司）就德化区域范围内的光缆线路维护工作交由乙方（电信技发泉州公司）负责；乙方提供维护服务过程中，如因乙方或乙方人员导致甲方和／或采购方、第三方人身损害或财产损失的，乙方应当负责解决，并承当全部责任。如因此导致甲方和／或采购方对外承担责任或遭受损失的，乙方应予以赔偿。中国电信泉州公司已将德化区域范围内的光缆线路维护工作交由电信技发泉州公司，应当由电信技发泉州公司负责电信光缆的管理、维护责任，中国电信泉州公司对案涉电信光缆的掉落无过错，对电信光缆的掉落造成的事故不应承担侵权赔偿责任。三、一审判决认定的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。陈晋浪一审提供的住院收费票据显示，其中14986.95元的医疗费用陈晋浪已向社会保险经办机构报销。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”规定，陈晋浪在该部分经济损失已经获得赔偿的情况下，无权再主张赔偿权利。否则，陈晋浪即可获得双份赔偿。一审判决时未予扣除，二审应予纠正。陈晋浪并未提供相关护理人员的相关信息及收入情况，且其在庭审中自认其为务农人员，故其护理费应按照农、林、牧、渔业165.78元／日标准计算。一审认定精神损害抚慰金5000元明显过高，请求适当酌减。 陈晋浪答辩称：本案事实与证据足以认定其被电缆线挂到而受伤，证人李某和陈某的证言、大田中医院病历载明的事实、交警大队现场状况以及一审时对掉落的位置等进行现场还原查看，这些证据与事实已经形成完整的证据链，达到了民事证据的高度盖然性的证据标准。因此，陈晋浪受伤与中国电信泉州公司之间的因果关系事实清楚，不存在中国电信泉州公司所述的事实。本案中，电缆是属于中国电信泉州公司所有和管理，其应当对电缆的掉落承担相应的法律责任，中国电信泉州公司所说的发包给电信技发泉州公司，属内部关系，不能免除其责任。一审判决认定的赔偿标准，符合事实和法律依据。对于一审认定陈晋浪要承担30%的责任，陈晋浪不予认可，其不存在过错，不应当承担该部分的责任，应该由中国电信泉州公司承担完全责任。 电信技发泉州公司答辩称，本案证据无法证明案涉交通事故的发生与电信线缆的掉落存在因果关系，陈晋浪主张其是因撞到电信线缆后摔倒导致的受伤不能成立，一审判决予以认定存在错误。1.从陈晋浪一审提交的一系列照片来看，均为近景拍摄，无法反应现场环境的真实情况，且照片形成的时间均为白天，并非案发时的照片，真实性存疑较大。陈晋浪起诉状中陈述其受伤为2019年10月7日晚上8时许，而其提供的照片均为白天，且在所提供的照片中，仅摩托车掉落在路边下的照片可以说明一审陈晋浪所称的案发地点，并没有其它照片或证据可以证明其案发的具体事实和经过，而摩托车掉落在路边下的这种场景或许可以人为制造的。2.陈晋浪一审提供的证人陈某的证言及门诊病历，无法体现其是因挂到线缆而摔倒受伤的。相反，陈晋浪在受伤住院后，主动向医院陈述其是单方事故意外受伤，并据此报销了医疗费，而在今年年初，才向法院主张是挂到电信线缆摔倒受伤的，其前后的主张与事实不符。3.本案原为机动车交通事故责任纠纷。德化县公安局交通警察大队作出的德公交重认字20200003号《道路交通事故证明》中关于“2019年10月8日早上该事故路段有光缆线断开落在路面上，并有中国电信施工队人员在维修光缆。”调查事实，以及陈晋浪一审提供的有关线缆抢修照片，仅能反映2019年10月8日该地段线缆施工的现场情况，并不能证明2019年10月7日电信线缆是否有掉落，更不能证实陈晋浪摔倒受伤是因撞到电信线缆而造成的。4.陈晋浪在其主张的事故发生时（2019年10月7日）未当场报警，而是到2019年10月8日上午才报警，不能排除陈晋浪是否存在酒驾或超速等违法驾驶行为导致的受伤，也不能排除陈晋浪摔倒受伤的事发地点、事发经过有其他的事实。5.德化交警在该起案件的《道路交通事故证明》中作出了认定即“该事故发生后，当事人未及时报警，致交通事故成因无法判断”。据此，在陈晋浪无法进一步提供证据证明其是因挂到电信线缆而摔倒的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，其主张电信技发泉州公司承担侵权责任，证据不足，依法不应支持。一审判决电信技发泉州公司承担70%的赔偿责任存在错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 陈晋浪向一审法院起诉请求：1.判令中国电信泉州公司、电信技发泉州公司共同向陈晋浪赔偿经济损失共计124536元，并互负连带责任。其中，医疗费19902元，住院伙食补助费1470元，护理费12540元，误工费24568元，交通费800元，营养费4500元，残疾赔偿金39136元，后续治疗费13000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2620元，车辆损失费1000元，合计124536元；2本案诉讼费用由中国电信泉州公司、电信技发泉州公司承担。 一审判决认定事实：2019年10月7日20时许，陈晋浪驾驶闽ＧＤ××××号二轮摩托车从大田杞溪村方向往德化春美乡尤床村方向行驶，行驶至德化县××路段驶出路外掉落山坡，造成陈晋浪受伤，车辆损坏。后陈晋浪被送到大田县中医院救治，诊断为：1.左腓骨远端骨折；2.左后踝骨折；3.左内踝骨折；4.左外踝挫擦伤，住院24天。2020年3月4日，经福建广信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.陈晋浪伤残程度评定为十级伤残；2.陈晋浪本次损伤后其误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。3.陈晋浪本次损伤其内固定物取出后续医疗费用约为13000元。花去鉴定费2620元。2019年10月8日上午，该事故路段有电信光缆线断开落在路面，并有电信技发泉州公司施工人员在维修光缆。2019年10月8日8点45分，陈某向德化县公安局交通警察大队报案称，陈晋浪自驾摩托车刮到电缆，车损人受伤在大田医院。 一审法院认为，本案属物件脱落、坠落损害责任纠纷。公民的合法权益依法受法律保护，其受到侵害时有权请求侵权人承担侵权责任。作为电信光缆线的所有人中国电信泉州公司和管理人电信技发泉州公司对光缆线掉落后造成陈晋浪人身受到损害、财产损失，应承担赔偿的民事责任。陈晋浪作为完全民事行为能力人，在驾驶机动车行驶过程中自己没有注意安全导致事故的发生，应当依法减轻中国电信泉州公司、电信技发泉州公司的责任，法院认定，陈晋浪承担30%的民事责任，中国电信泉州公司、电信技发泉州公司承担70%的民事责任。中国电信泉州公司辩解陈晋浪没有提供证据证明其受伤是由公司的光缆线导致的意见，因陈晋浪当日受伤后被送到大田县中医院治疗，次日，陈晋浪叫陈某向德化县公安局交通警察大队报案，庭审中陈晋浪也举证了相关现场照片，综合门诊病历、交通事故接处警记录、证人陈某证言、现场照片等证据，对陈晋浪主张的被中国电信泉州公司的光缆线刮到并受伤的事实予以确认，对中国电信泉州公司的辩解意见不予采纳。中国电信泉州公司辩称，根据框架协议，应由管理人电信技发泉州公司承担赔偿责任，因本案是物件脱落、坠落损害责任纠纷，中国电信泉州公司与电信技发泉州公司之间属另一法律关系，双方当事人可另行解决。 根据查明的事实、认定的相关证据，并结合陈晋浪的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定陈晋浪的损失如下:1.医疗费19902元；2.住院伙食补助费，24天×30元/天=720元；3.护理费，24天×181元/天+36天×181元/天×30%=6298.8元；4.误工费，148天×166元/天=24568元，予以支持；5.交通费800元，予以支持；6.营养费，酌定2000元；7.残疾赔偿金，20年×19568元/年×10%=39136元，予以支持；8.后续治疗费13000元，予以支持；9.精神损害抚慰金，酌定5000元。10.鉴定费2620元，予以支持。11.车辆损失费1000元，因陈晋浪未能提供证据予以证实，不予支持。以上损失合计114044.8元。因中国电信泉州公司、电信技发泉州公司承担70%的责任，即应赔偿陈晋浪114044.8元×70%=79831.36元。中国电信泉州公司、电信技发泉州公司履行赔偿责任后，陈晋浪已报销的医疗费是否退还给社会保险机构，应根据有关法律规定另行处理。 综上，对陈晋浪的诉讼请求予以部分支持，中国电信泉州公司的辩护意见予以部分采纳，电信技发泉州公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十五条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国电信泉州公司、电信技发泉州公司应于判决生效之日起十五日内向陈晋浪支付赔偿款79831.36元；二、驳回陈晋浪的其他诉讼请求。案件受理费2790.7元，减半收取计1395.35元，由中国电信泉州公司、电信技发泉州公司负担894.46元，陈晋浪负担500.89元，限于判决书生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院认为，结合德化县公安局交通警察大队出具的德公交重认字20200003号《道路交通事故证明》载明的调查事实为：2019年10月7日20时00分左右，陈晋浪驾驶闽ＧＤ××××号普通二轮摩托车从大田杞溪村方向往德化春美乡尤床村方向行驶，行驶至德化县××路段驶出路外掉落山坡，造成陈晋浪受伤，车辆损坏。2019年10月8日早上事故路段有电信光缆线断开落在路面，并有中国电信施工队在维修光缆。德化县公安局交警大队于2019年10月8日向陈晋浪所作询问笔录体现，“2019年10月7日20时许，其驾驶闽ＧＤ××××号二轮摩托车从大田县华兴乡杞溪村厝里往德化春美乡尤床村吴村方向行驶，车行驶到‘柳山歧’;地段时那路段时大转弯地段，夜间没有路灯，看不清楚路上的情况，被一条掉下一半的电缆挂到上半身，挂到后车连人被带出路边，摔出路面，掉到路边山体。”德化县公安局交警大队向陈某所作询问笔录体现，“2019年10月8日，陈某接到同村人陈晋浪电话，称其昨天晚上驾车在‘柳山歧’;地段因天黑看不见路面情况被一条电缆挂到车冲出路面，人受伤在大田县中医院，叫其帮忙打电话报警；其在接到电话后，有去现场并看见一条电缆一头挂在空中拉线上，垂下的部分在路中，沿着路中往路边路肩平铺在路上，其在现场打电话给春美电信的工作人员，反映在‘柳山歧’;地段由一条电缆掉下来发生了一起交通事故，对方有接电话并回答知道。”一审庭审中，证人陈某出庭作证称：“2019年10月8日上午8点左右其到现场，看到了一根电缆线，一头在路边一头从路中间垂下来，公路旁边有一台摩托车在路边下面，其就报警，开始是大田的110，后来是泉州的110，警察让他们等，后来他们就打电话给春美乡电信公司苏金超这个情况，他说他知道了，陈某让陈晋龙（同村村民）在现场等，村里有事其就先走了，等其再过去的时候陈晋龙告知交警不来现场了，让他们拍几张现场照片给交警就行。”另根据中国电信泉州公司一审提供的“加盖福建省德化县公安局交通警察大队交通事故处理专用章”的案卷复印材料显示，该事故卷宗材料附有询问笔录及五张现场照片，与陈某有关于此的证言相佐证。陈晋浪一审提供的大田县中医院门诊病例载明，其于2019年10月8日凌晨1时20分到该院诊断，主诉2小时前骑车时被电缆绊倒致伤。根据上述在案证据体现的陈晋浪在事发路段摔倒受伤、就医诊断治疗、相关电话报警与联系电信公司、接受交警大队调查询问及附卷事故现场照片等实际情况，并结合事故次日事发路段确有电信光缆线断开落在路面，并有中国电信施工队在维修光缆事实，而德化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中虽体现因事故发生后当事人未及时报警，致其无法判定交通事故成因，但在当事人对事故成因、有无过错及责任大小等问题发生争议且交警部门因法定事由无法查明致进入侵权诉讼时，人民法院依法行使民事审判权并基于在案证据查明的法律事实对争议问题作出评判，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”规定，陈晋浪关于事故发生情况的陈述较为符合实际情况，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”一审认定陈晋浪被中国电信泉州公司的光缆线刮到并受伤事实，并基于陈晋浪一审诉求确定本案案由为物件脱落、坠落损害责任纠纷进行审理，依据成立且于法有据，予以确认。中国电信泉州公司有关于此的上诉主张，理据不足，不予采纳。关于中国电信泉州公司应否及如何承担本案民事赔偿责任问题。根据《侵权责任法》第八十五条规定，其归责原则为过错推定原则，中国电信泉州公司、电信技发泉州公司不能证明其没有过错的，均应承担相应侵权责任。但中国电信泉州公司、电信技发泉州公司并不存在共同故意或共同过失，不构成《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定的共同侵权行为，亦不符合《侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”规定的应承担连带责任的情形，一审判令中国电信泉州公司、电信技发泉州公司承担连带责任有误。《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，电信技发泉州公司作为案涉通讯电缆的管理人，未严格履行日常管理、维护的义务，未及时将废弃缆线回收，对本案事故的发生存在主要过错；中国电信泉州公司作为涉案通讯电缆的所有人，其虽将日常维护交由具备专业资质的电信技发泉州公司，但仍不免除其对电信技发泉州公司维护行为应尽的相应管理、督促义务；陈晋浪作为完全民事行为能力人，在驾驶机动车行驶过程中自己没有注意安全导致事故的发生，应当依法减轻中国电信泉州公司、电信技发泉州公司的责任；根据各方当事人各自的过错程度，本院酌定电信技发泉州公司承担60%赔偿责任，中国电信泉州公司承担10%赔偿责任，陈晋浪自行承担30%的民事责任。关于医疗费，中国电信泉州公司、电信技发泉州公司履行赔偿责任后，陈晋浪已报销的医疗费依法另行处理。一审按上年度居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资标准计算护理费并无不当，予以确认。案涉事故造成陈晋浪摔伤造成多处骨折并构成致残，一审酌情确定精神损害抚慰金5000元适当，亦予以确认。中国电信泉州公司对该二项赔偿项目所持异议不成立，不予采纳。双方当事人对一审关于本案其他赔偿项目及数额所作认定均未依法提出上诉，予以确认。基于上述分析，陈晋浪因案涉事故造成的经济损失按一审认定的114044.8元确定，中国电信泉州公司应赔偿陈晋浪经济损失11404.48元（即114044.8元×10%），电信技发泉州公司应赔偿陈晋浪经济损失68426.88元（即114044.8元×60%）。 综上所述，中国电信泉州公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定中国电信泉州公司、电信技发泉州公司共同承担赔偿责任有误，予以纠正；除此之外，一审认定其余事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初864号民事判决； 二、中国电信股份有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十五日内向陈晋浪支付赔偿款11404.48元； 三、福建省电信技术发展有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十五日内向陈晋浪支付赔偿款68426.88元； 四、驳回陈晋浪一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2790.7元，减半收取计1395.35元，由中国电信股份有限公司泉州分公司负担127.78元，福建省电信技术发展有限公司泉州分公司766.68元，陈晋浪负担500.89元；二审案件受理费1796元，由中国电信股份有限公司泉州分公司负担256.57元，陈晋浪负担1539.43元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈雅萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。