北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2998号原告：广东天弼陶瓷有限公司，住所地清远市源潭镇陶瓷工业区内。法定代表人：黎友海，经理。委托诉讼代理人：夏铮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉婷，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：何帅，男，北京市第三建筑工程有限公司职员。原告广东天弼陶瓷有限公司（以下简称天弼公司）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天弼公司的委托诉讼代理人夏挣、贾玉婷，被告第三建筑公司的委托诉讼代理人何帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款556245.98元及逾期利息（以556245.98元为基数，自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止）；2.判令被告返还质量保证金87170.84元并支付逾期利息（以87170.84元为基数，自2020年9月21日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年5月，因“4476工程建筑施工总承包六标段”（以下简称“4476工程”）的建设需要，被告向原告采购墙地面砖材料。原告根据被告的需求，分多批次向被告交付了多种型号墙地面砖。2018年7月31日，经被告结算4476工程墙地面砖供货金额总计1743416.82元。被告曾于2018年5月29日向原告付款800000元、于2019年3月9日向原告付款300000元，总计支付1100000元（结算借款的63%）。2018年8月16日，被告就4476工程墙地砖材料采购事宜与原告签订《4476工程墙地面砖材料合同》（以下简称买卖合同），约定货款按月度支付到70%，审计结算后支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在两年保修期结束后30日内结清尾款。根据买卖合同的规定，被告应当按月度支付货款，并在2018年7月31日结算后向原告支付1656245.98元（结算价款的95%），但被告尚有556245.98元未支付。同时，经核实，确认4476工程系我国70周年国庆大阅兵的练兵场，工程早已竣工并交付使用。按照法律及买卖合同的约定，4476工程应当自交付使用之日起计算保修期，被告应于4476工程交付使用满两年的30日内返还质量保证金87170.84元（结算价款的5%）。原告曾多次催促被告支付货款，并开始计算保修期，但至今未果。第三建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间未完成最终结算，原因在于工程甲方系部队，因疫情影响该部队属于封闭状态，致使被告与工程甲方的结算未完成，在此基础上无法对原告完成最终结算。我公司曾提出向原告支付35万元款项，但因原告未能提供增值税专用发票，因此被告未支付该款项。综上，我公司认为剩余款项付款条件未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：买受人第三建筑公司（甲方）与出卖人天弼公司（乙方）签订《4476工程墙地面砖材料合同》，约定乙方向甲方供应墙地面砖用于4476工程，签约合同价款为2077173.17元；收货人为李济辰；合同第15.1.1条约定按月支付到70%，审计结算后支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在两年保修期结束后30日内结算尾款（不计利息）；质量保证金的额度为合同结算总额的5%，质量保证金的支付时间为质量保证期期满后30日内；质量保证期的期限为工程竣工验收合格后运行24个月；合同还约定了其他内容。合同第一页签订时间为2017年10月3日（打印），同时该页右上方“经办人”时间为2018年8月16日（手写）。2017年10月13日至2018年7月7日期间，天弼公司陆续向第三建筑公司供货。2018年7月31日，第三建筑公司与天弼公司对账，对账单记载的供货金额为1743416.82元。第三建筑公司员工李少华在该份对账单中签字确认。第三建筑公司称李少华是库管人员，无权代表公司对账。天弼公司称李少华是合同约定的收货人李济辰的上级领导，并提交了李少华于2020年6月19日与天弼公司工作人员的微信聊天记录。在该份聊天记录中，双方再次核对结算金额。另查，4476工程验收合格的时间为2018年8月22日，质量保证期于2020年8月21日届满。第三建筑公司于2018年5月29日支付天弼公司货款80万元，于2019年3月9日支付货款30万元，共计支付110万元，尚欠货款643416.82元（货款556245.98元+质保金87170.84元）。上述事实，有《4476工程墙地面砖材料合同》、对账单、工程竣工验收单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，天弼公司与第三建筑公司签订的买卖合同是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天弼公司依约履行供货义务，第三建筑公司应依约履行付款义务。第三建筑公司认可在对账单中签字人员李少华为其工作人员，且李少华在2020年6月19日再次与天弼公司联系沟通对账事宜并再次确认结算金额，天弼公司有理由相信李少华有权代表第三建筑公司对账。第三建筑公司辩称双方之间未完成结算，与事实不符，本院不予采信。根据合同第15.1.1条约定，按月度支付货款，双方结算后支付结算价款的95%，本案中双方于2018年7月31日完成结算，结算金额为1743416.82元，第三建筑公司应于2018年7月31日支付1656245.98元，第三建筑公司迟延履行应承担相应违约责任。天弼公司请求第三建筑公司支付货款556245.98元，证据充分，本院予以支持；对该笔货款的逾期利息损失，天弼公司主张以556245.98元为计算基数，本院不持异议，合理的损失本院予以支持，计算标准如下：自2018年7月31日至2019年8月19日，应以中国人民银行同期贷款利率计算，经核算为27869.45元；自2019年8月20日至实际付清日止，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，质量保证期于2020年8月21日届满，根据返还质保金期限之约定，第三建筑公司应于2020年9月20日之前返还质保金，第三建筑公司迟延履行亦应承担相应的违约责任。天弼公司请求第三建筑公司返还质量保证金87170.84元，于法有据，本院予以支持。对于质量保证金的逾期付款利息损失，应自2020年9月21日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。天弼公司主张的计算标准，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付广东天弼陶瓷有限公司货款556245.98元及逾期利息损失27869.45元，并继续支付广东天弼陶瓷有限公司自2019年8月20日至实际付清日止，以556245.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；二、北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还广东天弼陶瓷有限公司质量保证金87170.84元，并支付广东天弼陶瓷有限公司自2020年9月21日起至实际付清日止，以87170.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；三、驳回广东天弼陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3737元，由北京市第三建筑工程有限公司，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5117元，由北京市第三建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇