wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第725号之一申请执行人战美华，女，1967年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人赵仁民，男，1954年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行战美华与赵仁民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行906080410016200230948账户存款20000元6215210600636370账户存款20000元。二、冻结被执行人赵仁民之妻阎淑娥在栖霞农商银行寺口支行906080410016201779303账户存款80000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹春胜
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2579号 崔洋坤、崔淼： 崔洋坤与崔淼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的抚养费38000.00元，普通基础教育费2990.00元，住院治疗费2174.50元，经本院立案执行到位43164.50元。至此，崔洋坤向本院申请执行的（2018）川0603民初3447号民事判决书确定的被执行人支付2019年3月-2020年9月抚养费、普通基础教育费、住院治疗费的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1885号 原告：潍坊睿辛动力设备有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道毛家埠工业园西区1号，统一社会信用代码：913707023344407435。 法定代表人：李庆虎，执行董事。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：徐州建树电气工程有限公司，住所地：江苏省徐州市环城路西站11#楼，统一社会信用代码：913203020710088863。 法定代表人：金小秋，执行董事。 原告潍坊睿辛动力设备有限公司与被告徐州建树电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊睿辛动力设备有限公司委托诉讼代理人张迅、李润润到庭参加诉讼，被告徐州建树电气工程有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告质保金52650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告签订《发动机组合同》，被告自原告处购买500千瓦柴油发电机组，约定合同价款为1755000元，其中，质保金3%，签订合同后一年无条件付清。原告已将设备交付被告，但被告经原告多次催要，仍拒不返还质保金。 被告未作答辩。 原告提交了2018年10月23日双方签订的买卖合同，相应的增值税专用发票，证明原告已履行完毕合同义务，主张根据合同第三条约定，一年期限已满，被告应返还质保金。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原、被告签订发电机组买卖合同，约定被告从原告处购买500千瓦柴油发电机组设备，总计1755000元；运输方式为物流运输，运费由原告承担，到被告交货地点后由被告卸货；合同约定结算方式及期限：合同签订后，被告预付货款定金30%，被告工厂验货付款至97%，被告留3%质保金一年后无理由付清。 本院认为，原、被告签订的发电机组买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告质保金52650元，有双方签订的发电机组买卖合同及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州建树电气工程有限公司支付原告潍坊睿辛动力设备有限公司质保金52650元，限于本判决生效后十日内付清。 如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告徐州建树电气工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初38563号原告：深圳市赛德利电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道吉祥三路**兴达工业园厂房第****，统一社会信用代码：9144030079385921XM。法定代表人：程昱。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段燕飞，广东茂达律师事务所实习律师。被告：广州晒帝智能科技有限公司，住所，住所地：广州市天河区大灵山路****101社会信用代码：91440106070197662J。法定代表人：欧阳满玉。案由：买卖合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币340000元（币种，下同）及利息35856.35元（暂计算至2020年9月21日，实际计算至支付全部货款为止）；共计375856.35元；2、判令被告收取剩余货物并支付货款275640元、利息31556.06元及仓库占用费30105元(利息以275640元为基数从2018年11月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月20日；按照银行间同业拆借贷款利率上浮50%从2019年8月21日暂计算至2020年9月21日，实际计算至支付全部货款为止；仓库占用费按每日45元，从2018年11月16日开始暂计算至2020年9月21日，实际计算至收货为止)；3、判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购产品，约定当月货款次月25-30日结算，经每月与被告对账，被告尚欠原告2018年8月至2019年2月货款共计340000元，另被告于2018年5月至2018年11月向原告采购的部分产品尚未收货。原告多次向被告催款，但被告至今未能向原告履行支付货款的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、经原告深圳市赛德利电子科技有限公司对被告广州晒帝智能科技有限公司未收货部分货物进行优惠折扣后,原被告双方确认截止到2020年11月9日,被告广州晒帝智能科技有限公司共欠原告深圳市赛德利电子科技有限公司货款443562元；二、原告深圳市赛德利电子科技有限公司已预交案件受理费5466元、保全担保费713元，合计6179元，由被告广州晒帝智能科技有限公司承担；三、被告广州晒帝智能科技有限公司确认按如下方式向原告深圳市赛德利电子科技有限公司支付上述款项合计449741元：于2020年11月30日前支付112435.25元、于2020年12月31日前支付112435.25元、于2021年1月31日前支付112435.25元、于2021年2月28日前支付112435.25元。上述款项被告广州晒帝智能科技有限公司应付至以下账户:开户行:招商银行深圳建安支行，户名:深圳市赛德利电子科技有限公司，账号:81×××01；四、若被告广州晒帝智能科技有限公司未在前述指定期限内足额履行付款义务,原告深圳市赛德利电子科技有限公司有权以被告广州晒帝智能科技有限公司剩余全部未付款项（以449741元减去在签订本调解协议后被告广州晒帝智能科技有限公司已经支付的款项）及上述剩余全部未付款项的30%作为违约金一并向法院申请强制执行；五、原告深圳市赛德利电子科技有限公司放弃本案其他诉讼请求。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。审判员  王晋林二〇二〇年十一月十九日书记员  巫 杰
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1584号李昭运（申请执行人）、高凤轩（被执行人）：李昭运与高凤轩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3325元。经本院立案执行，现已全部执行到位3375元，其中案件款3325元、执行费50元。本院已于2020年11月19日将该款转付给李昭运（申请执行人）。至此，李昭运（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0223民初1357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6799号 上诉人（原审被告）：昌乐县中医院，住昌乐县城恒安街25号。 法定代表人：孔祥民。 被上诉人（原审原告）：于瑞凤，女，1985年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：李兆东，男，1985年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：潍坊市第三殡仪馆，住昌乐县五图街道边下村。 负责人：李宪旭。 上诉人昌乐县中医院因与被上诉人于瑞凤、李兆东，原审被告潍坊市第三殡仪馆返还原物纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌乐县中医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人返还被上诉人之子的尸体没有事实根据。被上诉人之子的尸体并非上诉人保存和持有，上诉人无法完成返还义务，一审判决上诉人返还上诉人根本没有的东西属于强人所难，上诉人无法办到，更是与事实完全不符。2、一审判决上诉人与被上诉人分别负担50%的尸体存放费用没有事实根据和法律依据。该尸体所存放并非上诉人的需要，在被上诉人申请对该尸体进行尸检后，尸体的存放已经没有必要性，而被上诉人迟迟不处理而造成的损失理应由其自行承担；该尸体属于被上诉人所有，被上诉人作为新生儿的父母，理应支付因尸体存放产生的相关费用；既然尸检后存放尸体已经没有任何必要性，被上诉人作为新生儿的父母，对尸体的存放主观上持故意的放任态度，其恶意延长存放时间而导致的费用理应由其自行承担。 被上诉人于瑞凤、李兆东未提交书面答辩意见。 于瑞凤、李兆东向一审法院起诉请求：1、依法判令昌乐县中医院通过指示交付的方式将于瑞凤、李兆东之子的遗体返还给于瑞凤、李兆东，以便在第三殡仪馆处火化；2、依法判令昌乐县中医院按相关标准支付给潍坊市第三殡仪馆从2017年11月7日起至实际火化之日止的尸体存放费用；3、依法判令昌乐县中医院开具死亡证明，昌乐县中医院、潍坊市第三殡仪馆协助于瑞凤、李兆东办理火化手续；4、依法判令诉讼费由昌乐县中医院、潍坊市第三殡仪馆承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日7时左右，于瑞凤因产前腹疼到昌乐中医院处治疗，11月6日16：40出现宫内窘迫，行剖宫产，新生儿经抢救无效死亡。因昌乐中医院不具备尸体冷冻条件，将新生儿尸体交由潍坊市第三殡仪馆进行保存，新生儿尸体至今仍存放于潍坊市第三殡仪馆。 另查明，2019年8月6日，法院作出(2018)鲁0725民初620号民事判决书，对于瑞凤、李兆东与昌乐中医院之间的医疗损害责任纠纷进行了处理，判决昌乐中医院赔偿于瑞凤、李兆东各项经济损失441250.25元，现赔偿款已履行完毕。 一审法院认为，于瑞凤因产前腹痛到昌乐中医院治疗，与昌乐中医院形成医疗服务合同关系，其子去世后，昌乐中医院将尸体存放于潍坊市第三殡仪馆，由此引发一系列纠纷，按照基础法律关系，本案案由应为医疗服务合同纠纷。现涉案医疗损害纠纷已经处理完毕，昌乐中医院有义务将于瑞凤、李兆东之子尸体返还，因该尸体现存放于潍坊市第三殡仪馆，潍坊市第三殡仪馆应协助将于瑞凤、李兆东之子尸体返还。关于尸体存放费用由谁负担，昌乐中医院在本案立案前未通知于瑞凤、李兆东领取尸体，而将尸体存放到潍坊市第三殡仪馆，但未提供证据证明存放尸体的行为已通知或经于瑞凤、李兆东同意，对尸体存放费用的产生负有责任；于瑞凤、李兆东作为新生儿的父母，应当对新生儿尸体的有关情况加以关注，但截至到本案立案之日未向昌乐中医院询问孩子的尸体存放情况，对尸体保存至今产生的存放费用负有责任；综合以上情况，法院酌情认定于瑞凤、李兆东与昌乐中医院分别承担50%的尸体存放费用。潍坊市第三殡仪馆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、昌乐中医院于判决生效后七日内将尸体返还给于瑞凤、李兆东，潍坊市第三殡仪馆负协助履行返还尸体义务；二、于瑞凤、李兆东与昌乐中医院分别负担50%的尸体存放费用；三、驳回于瑞凤、李兆东的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由于瑞凤、李兆东负担25元，昌乐中医院负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，涉案医疗损害纠纷已经处理完毕，因昌乐中医院将于瑞凤、李兆东之子尸体存放于潍坊市第三殡仪馆，故一审认定昌乐中医院负有返还于瑞凤、李兆东之子尸体的责任，并无不当。因昌乐中医院在未通知于瑞凤、李兆东的情况下将尸体存放到潍坊市第三殡仪馆，对尸体存放费用的产生负有一定责任，故一审综合本案实际情况，酌情认定昌乐中医院与于瑞凤、李兆东分别承担50%的尸体存放费用，并无不当。 综上所述，昌乐县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人昌乐县中医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 褚诗舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24928号原告深圳市祥丰纸品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区长丰工业园十四栋三楼A区，统一社会信用代码914403006990628108。法定代表人张桂禄。委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市方能科技有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道东坑社区东发路13号盛泰安工业园D栋，统一社会信用代码914403003265948737。法定代表人满加能。被告满加能。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市方能科技有限公司向原告支付货款人民币39788.28元及逾期付款利息人民币711.72元（以人民币39788.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%,自2020年2月1日起，暂计至起诉之日，计算至实际清偿全部货款之日止）；2、被告满加能对被告深圳市方能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用（包括：案件受理费、财产保全申请费、担保费、公告费等）。庭审中，原告变更利息起算点为：从起诉之日起计。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市方能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市祥丰纸品有限公司货款人民币39788.28元及逾期利息（以人民币39788.28元为基数，从起诉之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告满加能对被告深圳市方能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币406元、保全费人民币425元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  黄晓晴书记员  陈靖怡
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9386号 原告：杭州兰琇淘宝服饰店，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号。 法定代表人：沈宝星。 委托诉讼代理人：杨剑波、钱莹莹，上海靖之霖律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州兰琇淘宝服饰店与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭州兰琇淘宝服饰店于2020年11月2日申请将第三项“判令被告赔偿原告经济损失20000元”；第四项“原告为本案支付的律师费、公证费4850元由被告承担”诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告损失10000元”，本院予以准许。原告杭州兰琇淘宝服饰店于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州兰琇淘宝服饰店撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州兰琇淘宝服饰店负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二日 书记员  叶怡桢
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3515号原告：温县鑫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段吕村口路南。法定代表人：朱万涛，总经理。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：杨红岩，男，1981年7月4日出生，汉族，住温县。原告温县鑫鑫汽车运输有限公司与被告杨红岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县鑫鑫汽车运输有限公司诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告杨红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县鑫鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款480000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告杨红岩向原告温县鑫鑫汽车运输有限公司借款480000元，约定利息按照月息6厘计算，借款期限从2018年8月1日到2019年8月1日，借款到期后被告不予还款，现诉至贵院，请求依法裁判。被告杨红岩未提交书面答辩，亦未提交书面证据。原告温县鑫鑫汽车运输有限公司向本院提交证据如下：借条一份、挂靠协议以及车辆行驶证各五份，证明被告在原告处购买5辆车欠公司170余万元，挂靠在原告公司名下，一年以后经营不善，被告出卖车辆还账后经结算还剩余53万元，经过协商被告给原告公司出具一张借条，载明欠原告48万元。被告杨红岩未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交挂靠协议及借据，能够证明被告因经营车辆经结算欠原告款未还的事实，予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月至2018年3月，被告杨红岩在原告处购买五辆半挂车，其将该五辆车挂靠在原告处经营。经结算，被告杨红岩给原告出具借条一张，载明“今借到鑫鑫汽车运输有限公司肆拾捌万元，利息按月息6厘计算，从2018年8月1日至2019年8月1日止……”。逾期后，被告杨红岩未付原告款。本院认为，被告杨红岩购买原告车辆欠原告款，事实清楚，虽然被告给原告出具借据，但该款应认定为被告欠原告购车款。因被告长期不偿还款，现原告要求被告偿还480000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告杨红岩应偿还原告温县鑫鑫汽车运输有限公司款480000元，在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告杨红岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十一月十日书记员  仝亚坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7136号原告：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区××××××××××裕贸联大厦北塔2号2011室，统一社会信用代码914×××××××××××653E。法定代表人：罗晓悦，执行董事。委托诉讼代理人：李**，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告：蔡强，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区××××××沟东160-2号，公民身份号码350××××××××××××81X。原告深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司（以下简称富昌担保公司）诉被告蔡强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告富昌担保公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告蔡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昌担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还由原告为其代付的赔偿款及案件受理费共计41889.23元；2.被告立即向原告支付上述代付款项所产生的利息7749.51元（利息以41889.23元为基数，以1‰/日为计算标准，暂由2020年3月4日计至2020年9月4日，直至被告向原告偿还全部款项之日止）；3.被告立即向原告支付律师费19000元。事实与理由如下：2016年8月，被告因“其他合同纠纷”起诉案外人纪庆财、纪庆贵，该案案号为（2016）粤2071民初18186号，受诉法院为中山市第一人民法院，被告同时提出财产保全申请。2016年8月23日，原、被告双方签订了《出具担保函协议书》（编号（2016）富中山诉保第025号），约定原告以出具保函的形式为被告的上述财产保全申请提供担保，该《协议书》第6.3条明确约定：如被告申请财产保全错误导致原告向被申请人承担赔偿责任的，原告有权向被告追偿，同时有权要求被告计付利息及承担追偿所涉及的诉讼费、律师费等各项费用。协议签订当日，原告依约向中山市第一人民法院出具《财产保全担保函》（编号：[2016]富中山诉保第025号），承诺为被告的该次保全申请提供担保，中山市第一人民法院随后冻结了被申请人纪庆财名下的银行账户。2018年3月27日，中山市第一人民法院作出18186号案件民事判决书，被告不服该判决提起上诉。2018年10月24日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终4505号民事判决书，上述判决最终驳回了被告的全部诉讼请求。2019年7月22日，纪庆财起诉被告和原告，要求被告赔偿其因财产保全而遭受的经济损失，同时要求原告承担连带责任，该案案号为（2019）粤2071民初18936号，后经审理，中山市第一人民法院于2019年11月27日作出民事判决书，判令被告向纪庆财支付赔偿款40962.23元及案件受理费827元，原告亦应对被告的该项义务承担连带赔偿责任，该判决已于2020年2月4日生效。2020年3月4日，原告依照上述判决内容，向纪庆财支付赔偿款及案件受理费共计41889.23元，纪庆财于同日向原告出具《履行担保责任确认书》。此外，为了应对上述18936号诉讼案件以及本案，原告与广东圣天平律师事务所先后签订了两份《委托代理合同》，委托该所律师作为原告在两起案件项下的代理人，原告为此共支出律师费19000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告蔡强未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核对当事人陈述和所提交的证据，确认富昌担保公司陈述的事实属实，予以采信。另查，蔡强与富昌担保公司签订的《出具担保函协议书》约定以下内容：财产保全申请有错误的，蔡强应当无条件地向富昌担保公司清偿全部赔偿款项及利息损失、违约金、损害赔偿金及相关费用。如因任何原因导致财产保全或先予执行错误等，富昌担保公司向财产保全或者先予执行的蔡强承担赔偿责任的，富昌担保公司有权向蔡强追偿全部赔偿款项，并要求蔡强每日按赔偿金额千分之一的标准向富昌担保公司计付利息损失及富昌担保公司因承担赔偿责任和追偿所涉及的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等全部费用。2020年3月4日，案外人纪庆财向富昌担保公司出具《履行担保责任确认书》，纪庆财确认于当日收到富昌担保公司支付的赔偿款40962.23元、案件受理费927元，合计41889.23元，确认富昌担保公司已经履行了保证义务以及生效判决确定的义务。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中保证人富昌担保公司承担保证责任后，依法依约有权向债务人蔡强追偿。富昌担保公司与蔡强约定，自富昌担保公司代偿之日起每日按代偿金额的千分之一向蔡强收取利息损失，富昌担保公司无提交任何证据证明公司实际损失，以日利率千分之一计算利息损失过高，本院予以调整，应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，以实欠款项为本金，自代偿之日起即2020年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加收50%计算，对富昌担保公司主张超出部分，本院不予支持。富昌担保公司主张的律师费19000元，有合同约定的，且已经实际支出，收费标准亦在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围内，本院予以照准。被告蔡强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司支付代偿款41889.23元及利息（以41889.23元为基数，从2020年3月4日起至至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告蔡强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司支付律师费19000元；三、驳回原告深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1516元（原告深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司已预交），由被告蔡强负担（被告蔡强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  雷志成人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十月十三日书 记 员  阮秉智杨俊濠
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执4364号申请执行人张振亚与被执行人董发宝、章丘市金冠钢结构材料厂建设工程合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2020）鲁0181民终5763号民事判决书已经发生法律效力。因董发宝、章丘市金冠钢结构材料厂未主动履行生效法律文书确定的义务，张振亚向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁0181民终5763号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2770号原告：马琳，女，1989年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董燎源，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：宋朝江，男，1965年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王永波，女，1968年10月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。系宋朝江妻子。特别授权。被告：石家庄金辉运输有限公司。法定代表人：车全生，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：安亮，任公司经理。委托诉讼代理人：付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。特别授权。原告马琳与被告宋朝江、石家庄金辉运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董燎源，被告宋朝江委托诉讼代理人王永波、被告大地财险石家庄公司委托诉讼代理人付燕燕到庭参加了诉讼，被告石家庄金辉运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马琳向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费99487.95元、误工费2502.8元（45677元/年÷365天×20天）、护理费5005.6元（45677元/年÷365天×20天×2人）、营养费1400元（70元/天×20天）、交通费1010元、住院伙食补助费1400元（70元/天×20天），以上共计110806.35元。事实与理由：2019年10月19日14时59分许，被告宋朝江驾驶冀Ａ×××**号重型仓栅式货车沿京港澳高速公路西半幅左侧第三车道由北向南行驶至569公里处时突然发生爆胎，造成正常行驶在第一车道的原告乘坐的尼桑牌车辆与中央护栏发生碰撞后又撞至该货车左侧，酿成事故。该事故造成原告受伤严重，左臂与腰部严重骨折，其所乘坐车辆严重受损。原告认为大型车辆的驾驶员及其所属运输公司对即将上路行驶的车辆负有安全检查义务。该货车存在重大安全隐患，在高速上发生爆胎，严重危及他人的财产及人身安全。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益，判如所请。被告宋朝江辩称：我们从北向南走京港澳高速，从邢台上的高速，到安阳××区，我们休息了40多分钟，车也检查了，什么毛病没有，车胎没毛病。我们在第三车道正常行驶走到569处，车爆胎，我们减速也没看到左边左后方有车。他车后来撞到我车上了。撞到我的油箱和水箱，我们不应赔偿，我们的车无责。被告石家庄金辉运输有限公司辩称：我公司作为本案被告主体不适格，请求依法驳回原告对我公司的起诉或判令驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司在2018年8月1日已将事故车辆冀Ａ×××**重型仓栅式货车转让给宋朝江，并于当日完成车辆交付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条之规定，超出保险赔偿的部分，由受让人宋朝江负担。故我公司对原告的损失不负赔偿责任。被告大地财险石家庄公司辩称：一、本次事故发生在机动车与机动车之间，我方投保车辆在本次事故中不存在任何过错，我公司不承担赔偿责任。二、我公司非本案的直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失及程序性费用。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年10月19日14时59分许，宋朝江驾驶冀Ａ×××**重型仓栅式货车沿京港澳高速公路西半幅左侧第三车道由北向南行驶至569公里处，车辆右前轮发生爆胎。王某某驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路左侧第一车道由北向南行驶至此处时，与中央护栏发生碰撞后又撞至冀Ａ×××**号重型仓栅式货车左侧。造成豫Ｇ×××**号驾驶人王某某和乘车人马琳受伤，两车及部分路产不同程度受损的道路交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队认定，王某某提出复核申请。该支队又作出第4199061201900000291号道路交通事故证明。宋朝江驾驶的冀Ａ×××**重型仓栅式货车归宋朝江所有。该车原归石家庄金辉运输有限公司所有。2018年8月1日该运输有限公司将该车出卖与宋朝江。该车在被告大地财险石家庄公司投有交强险、第三者责任保险。事故发生在保险期间。事故发生当天，原告马琳到新乡市中心医院住院治疗，于2019年11月8日出院，住院20天。出院诊断：右肱骨近端、近段多发骨折并腋神经损伤、腰椎骨折等。原告为医伤，支出了个人医疗费。综上，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉求被告赔偿损失，被告抗辩自己无责任等。根据原告已提交证据，不能证明被告宋朝江存在过错，故原告所诉，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马琳对被告宋朝江、石家庄金辉运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取后为1258元，由原告马琳负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年十一月十九日书记员  张智慧
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1371号之一 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街2998号。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男，该局工作人员。 委托代理人王俊，女，该局工作人员。 被执行人潍坊天圣环卫工程有限公司，住所地潍坊市潍城区工业四街与西外环交叉口西50米路北2号。 法定代表人王怡文，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊天圣环卫工程有限公司行政处罚一案，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁0702行审16号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2019]第9号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年10月13日、2020年11月4日经网络查控，被执行人无证券、保险、房产、车辆等可供执行的财产。 2.2020年11月11日冻结被执行人潍坊天圣环卫工程有限公司银行账户。 3．本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月19日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊天圣环卫工程有限公司行政处罚一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 臻
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9178号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：内江市中区走天涯户外用品店，住所地四川省内江市中区叠象街**。 法定代表人：朱武伟。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告内江市中区走天涯户外用品店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9388号 原告：杭州兰琇淘宝服饰店，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号。 法定代表人：沈宝星。 委托诉讼代理人：杨剑波、严舒茗，上海靖之霖律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州兰琇淘宝服饰店与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭州兰琇淘宝服饰店于2020年11月2日申请将第三项“判令被告赔偿原告经济损失20000元”；第四项“原告为本案支付的律师费、公证费4850元由被告承担”诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告损失10000元”，本院予以准许。原告杭州兰琇淘宝服饰店于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州兰琇淘宝服饰店撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州兰琇淘宝服饰店负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二日 书记员  叶怡桢
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6029号原告：张志昌，男，1956年1月12日生，汉族，户籍所在地：澳门；确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××。澳门居民身份号码：×××××。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘德脸，广东宏晖律师事务所律师。被告：梁慧，女，1973年5月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：黄瑞松（系被告丈夫），男，1972年9月9日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。第三人：黄爱清，女，1974年9月16日生，汉族，现住址及确认的送达地址：广东省珠海市××××××××××××××××。澳门特别行政区非永久性居民身份号码：×××××。原告张志昌诉被告梁慧、第三人黄爱清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法进行了审理。原告张志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105000元给原告；2、判令被告从起诉之日起还清借款之日止按年利率6%计算支付借款利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子是阳江人，原告经其妻子介绍与被告认识，成为朋友。原告本身是司机，做运输行业，被告经营木柄厂生意。2016年12月初，被告以生意资金周转为由向原告借款。因双方是多年朋友关系，互相信任，所以没有签订借据，也没有约定具体还款期限。双方达成一致意见后，原告于2016年12月8日通过中国银行转账借款105000元给被告中国银行621×××××××××××××账户，供被告以解燃眉之急。2019年下半年开始，因为原告自身经济原因，原告开始想被告追讨该笔借款，但是被告一直没有还款，断绝了被告还款的可能性。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告现依法诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息给原告，以维护原告的合法权益。本院认为，经查，原告张志昌于2019年10月13日向阳江市公安局江城分局岭东派出所报警，称其共将约410000元给被告梁慧做投资，包括原告于本案主张的2016年12月8日向被告梁慧汇款105000元，原告已收取被告返还的45000元，被被告骗取了约365000元。原告在接受公安机关调查时曾陈述“2015年梁慧经常会打电话告诉我称现在投资好赚钱，并叫我一起投资项目（具体项目不记得了）”、“一开始在2016年7月份给了约7万元现金梁慧投资”、“当时前前后后一共投资了约30万元”、“我们信以为真又继续在2016年12月8日通过网上银行转账给梁慧10.5万元，一共投资了约41万元”、“投资的项目和公司我都不记得了，只记得公司是在马来西亚的；投资一年的资金可以翻两倍，一年可以拿两次钱”、“我们都是现金给对方，没有写任何借据也没有合同，只有最后一次10.5万元我转账给对方的才有银行一张汇款证明”等等内容。被告在接受公安机关调查时曾陈述“我和张志昌夫妇一起是在名为MFC投资平台里投资购买虚拟货币的。我本人大约是在2016年4月份开始投资的，张志昌夫妇大约是在2016年7月投资的”、“我们投资到平台购买虚拟货币，在平台就是安排每半年发货一次，比如说2元钱一个货币，我投资了1000元进取，平台也会在我投资的钱买的货币数的1.5倍发货币给我，平台每半年发一次货，然后就又将货币在平台里卖，卖出的价格是多少钱一个就由我们投资者定的，然后就赚卖出去和买回来的差价，还有平台多赠送的货币价钱”等等内容。综观上述案件事实，原告依据其向被告转账105000元的转账记录为由主张双方之间形成了民间借贷法律关系，被告辩称其并没有向原告借款只是受原告委托向MFC投资平台投资购买“易物点”虚拟产品。原告未能充分举证证明双方之间存在借款合意，应该承担举证不能的法律后果。在双方没有其他经济往来的情况下，根据被告所提交的投资平台账户信息，结合原、被告双方在接受在公安机关调查时所陈述的内容，本案更大可能指向的事实是被告受原告委托代原告向MFC投资平台注册虚拟货币交易账号并打理账户。根据中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；从公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手买卖代币、“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。本案案涉款项更大可能性是用于向MFC投资平台注册虚拟货币交易账号并由当事人购买虚拟货币，涉嫌刑事犯罪，故原告起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定予以驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志昌的起诉。原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。被告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  林小英二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3736号之一原告张某某，女，汉族，1962年10月23日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人高洪达,河南龙文律师事务所律师,一般授权代理。被告：开封某某电子商务有限公司。住所地：河南省开封市市辖区金明大道东京银座3号楼101室。被告寇某某，男，汉族，1992年12月23日生，住河南省鹿邑县。被告吕某某，男，汉族，1995年9月18日生，住河南省漯河市源汇区。原告张某某诉被告开封某某电子商务有限公司、被告寇某某、被告吕某某装饰装修合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张某某诉被告开封某某电子商务有限公司、被告寇某某、被告吕某某装饰装修合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁海，男，1995年8月8日出生，汉族，住广西北流市*************，身份证号码：450************493。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金35925.87元、账单分期手续费3773.44元及利息（暂计至2019年2月15日，利息3804.33元；后续利息按日利率万分之五计算，计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********100；二、尚欠金额：暂计至2019年2月15日，本金35925.87元、账单分期手续费3773.44元、利息3804.33元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35925.87元、账单分期手续费3773.44元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.8元（原告已预交），由被告梁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无误书记员丁慧君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22799号原告：中山市翔姿贸易有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××优雅翠园向日葵阁66幢303房，统一社会信用代码914××××××××××××989。法定代表人：李惠玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高展傲，广东德元律师事务所律师。被告：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市××××××世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码：914×××××××××××937E。法定代表人：冯某1。原告中山市翔姿贸易有限公司（以下简称翔姿公司）与被告广东益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔姿公司委托诉讼代理人高展傲到庭参加诉讼。被告益华公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告翔姿公司向本院提出诉讼请求：益华公司向翔姿公司返还货款375205.35元及利息（利息计算方式：自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。诉讼中，翔姿公司变更诉讼请求中的货款数额为372966.75元。事实与理由：翔姿公司是经营日用百货、化妆品、服装、饰品生意的。翔姿公司与益华公司于2019年11月6日签订专柜经营合同，其中约定翔姿公司在益华公司处设定专柜售卖美容护肤化妆品，销售款统一由益华公司收款付费，翔姿公司凭益华公司确认的优先凭证结算货款，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算。但自2020年2月份起至2020年7月份的货款结算扣除相关费用后共372966.75元，益华公司直到本案起诉之日尚未向翔姿公司支付。为维护自身合法权益，翔姿公司特提起本案诉讼。原告翔姿公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.专柜经营合同、补充协议；2.增值税专用发票；3.供应商费用单份；4.对账单。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，益华公司（甲方）与翔姿公司（乙方）签订专柜经营合同，约定：专柜（铺位）位于石岐店广场内一楼，编号为F1-1022建筑面积22平方米，套内面积11平方米。经营范围为梦妆化妆品品牌商品。合同期限为一年，自2019年9月1日至2020年8月31日。采用销售提成租金方式：乙方按每月销售额提成15%计提给甲方。乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定假日或不可抗力时顺延）。按本合同相关条款之规定，乙方的销售额由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售（包括但不限于现金或微信、支付宝等第三方支付形式）。乙方每月15日前向甲方交纳当月租金及管理费等费用，逾期交纳的，按逾期交纳款项总额以每日0.3%的标准向甲方支付滞纳金。双方同意，如本合同履行期间因经营场地产权人要求收回场地导致甲方无法继续经营的，甲方有权终止本合同，不视为甲方违约。甲、乙双方均应本着诚实信用原则履行本合同，任何一方违反本合同约定的，违约一方应承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任。该合同还约定了其他事项。2019年10月25日，益华公司与翔姿公司签订补充协议，对银联卡手续费、商场积分手续费、水电费等的收取进行约定。翔姿公司称，其与益华公司每月均会进行对账结算，益华公司向其出具供应商费用单以明确需要扣除的费用。经过对账后，益华公司未及时向翔姿公司支付结余款，2020年9月4日，翔姿公司与益华公司共同盖章确认往来对账函两份，分别对应翔姿公司经营的两个专柜（梦妆专柜、悠莱专柜）进行对账结算，益华公司确认自2020年1月1日至2020年7月31日期间欠翔姿公司梦妆专柜的款项为69960.38元，益华公司确认自2020年2月1日至2020年7月31日期间欠翔姿公司悠莱专柜的款项为303006.37元。以上两者合计372966.75元。本院认为：本案为合同纠纷。翔姿公司与益华公司签订的专柜经营合同、补充协议是双方真实意思表示，内容及形式未违反法律法规强制性规定，合同及协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。关于结余款问题。根据专柜经营合同约定，益华公司应按月与翔姿公司进行结算并需要在一定期限内向翔姿公司支付结余款。本案中，翔姿公司已提供往来对账函证实益华公司确认未向翔姿公司支付结余款合计372966.75元。若益华公司认为该数额不正确或其已支付部分结余款，理应到庭抗辩、说明并提供证据，益华公司未到庭抗辩、说明及提供充分有效的证据，应承担相应的不利后果。本院采信翔姿公司的主张，益华公司未按专柜经营合同以及回款确认函的约定，按时向翔姿公司支付结余款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应承担相应的违约责任，益华公司应向翔姿公司支付结余款372966.75元。关于利息，益华公司未按时向翔姿公司支付结余款，确会对翔姿公司造成利息损失，故翔姿公司在本案中主张自起诉之日即2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息，并无不当。被告益华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市翔姿贸易有限公司返还货款372966.75元及利息（利息的计算方式为：以372966.75元为基数，从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，减半收取为3464元（原告中山市翔姿贸易有限公司已预交），由被告广东益华百货有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市翔姿贸易有限公司。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇二〇年十月三十日书记员 阮秉智杨莉芳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1837号江苏亚邦医药物流中心有限公司与南通涌鑫医药有限公司、赵建辉买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7256号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以250000元为限额，冻结赵建辉常熟农商银行海门支行1021××××8395账户，实际冻结金额69.3元；冻结中国银行海门支行营业部509268665347ＣＮＹ0账户，实际冻结金额96.22元；冻结江苏银行海门城中支行5050××××3305账户，实际冻结金额19.44元。冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日。查封赵建辉名下南通市海门区海门街道运杰龙馨园8幢1603室房屋。查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月五日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2324号原告：苏亚臣，男，1943年5月13日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省沈阳市法库县。被告：卜红艳，男，1962年12月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市法库县。委托诉讼代理人：朱艳侠，女，1970年10月5日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市法库县。原告苏亚臣与被告卜红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚臣，被告卜红艳的委托诉讼代理人朱艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏亚臣向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止侵害，恢复供水，恢复水管原状，否则请求法院依法立即“先予执行”；2、要求被告赔偿原告因断水产生的购水、饮食等造成的经济、物资损失及精神损失，损失数额共计11,000.00元；3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年6月7日，楼下401室卜红艳说滴水了，原告去见厕所顶有5厘米漏水印，户主卜红艳讲10厘米直径塑料下水管冲出道了，让原告处理，第二天拿漆及工具去修理时，卜红艳吵骂着不让修，吵骂着说“前几天只花了200.00元破钱，就这么刷不行”。原告上楼回家，卜红艳追到原告家吵骂着不走，原告报110后，被告才走了。2020年6月10日卜红艳未经本人允许采取违法手段掐水管、断了水。原告已年迈，水被掐己近三个月，生活艰难，原告找派出所多次未果，精神压力和损失巨大，迫切要求立即接管供水，赔偿损失，请法院予以裁定。卜红艳辩称，被告认为原告起诉状所说的不属实，具体情况被告代理人不知道，也不太在家，每次原告漏水都是被告给派出所打电话，要求派出所给调解，派出所说原告每次漏水都不主动赔偿，而且不理不睬。被告要求原告不要总给被告漏水，原告从被告家四楼漏到三楼、三楼又漏到二楼，被告给派出所打电话，派出所建议与原告协商，每次原告漏水都漏到床上，粮食也都漏湿了，东屋的地板也变形了，房门也关不上了，整个东屋的墙近十年内已经刮过4次大白了，小的维修也已经有三次了，最后这次是最严重的，原告把被告家东屋漏了，西屋也漏了，被告找到楼上原告，原告找刮大白的一个维修人员，给人家200.00元，给被告简单的维修一下。被告觉得维修的不像样，就自己请人给重新刮的大白，在这次还没有彻底刮完的情况下，原告又漏水了，被告找到原告家，不给开门，也不接电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告苏亚臣系辽宁省法库县某某家属楼3单元501室房屋所有权人。被告卜红艳居住在辽宁省法库县某某家属楼3单元401室。因原告苏亚臣所有的房屋漏水，被告卜红艳私自将原告经过被告屋内的水管截断，造成原告房屋2020年6月10日左右至2020年10月19日期间停水。停水期间，原告苏亚臣在某某药房、电信大药房支出药费合计2,033.40元。另查，被告已于2020年10月19日恢复原告供水，但在原告水管加装水阀一个。再查，原、被告居住的法库县某某家属楼小区正常供水为每日两次，分别为上午7点至9点及下午16点至18点。原、被告产生纠纷后，经派出所调解未果，故诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿各类损失合计11,000.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告因原告漏水而自行截断原告供水水管，影响原告用水，为原告生活带来不便，应承担侵权责任。原告要求被告拆除水阀恢复水管原状的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项的规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因断水产生的购水、饮食等经济、物资损失及精神损失，合计11,000.00元的主张，符合法律规定，但数额过高，本院不予支持。其中，原告向法庭提交的药费票据无法证明原告用药系因被告停水导致的，故原告要求被告赔偿药费的主张，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿原告因购水、饮食等经济损失，虽原告未向法庭提供相关证据证明其因购买生活用水的支出及消费情况，但被告私自截断原告供水管道，致使原告于2020年6月10日左右至2020年10月19日期间无法用水，原告自行购水增加经济支出造成经济损失系不争的事实，故原告要求被告赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。根据本案中该小区日常供水情况，本院酌定被告赔偿原告因购买生活用水造成的经济损失800.00元为宜。综上所述，原告苏亚臣要求被告卜红艳停止侵害、恢复原状并赔偿因断水产生的购水、饮食等经济、物资损失及精神损失（合计11,000.00元）的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条规定判决如下：一、被告卜红艳于本判决生效后5日内将其私自安装在原告苏亚臣与被告卜红艳之间供水管道的水阀拆除、恢复水管原状；二、被告卜红艳赔偿原告苏亚臣经济损失800.00元；三、驳回原告苏亚臣的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卜红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇二〇年十一月二十五日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的。应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32123号原告：詹洪兵，男，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址沈阳市于洪区，被告：广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司，住所广州市白云岗贝路6号306房。法定代表人：马常娥。原告詹洪兵与被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告詹洪兵，被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司退还保证金20000元；2、判令被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司退还50%加盟费69900元。共计89900元。事实和理由：2018年11月27日原告与被告签订合作协议书，加盟被告的“煌玛莎”品牌。按照旗舰店标准交纳加盟费13.98元，并交纳保证金20000元。由于合同到期后没有续约，合同解除，原告申请退还保证金20000元。同时由于被告没有按照协议及旗舰店标准提供服务，故申请返还50%加盟费69900元。合同到期后，原告于2019年12月初到被告公司办理相关手续，该公司陈总说已经放假到年后上班再办理。但是直到现在都没有办理，电话也不接了，故原告申请法院帮助解决。被告特特嘉公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：甲方授权乙方在辽宁省开设“煌玛莎”西点专卖店，授权及合同期限自2018年11月27日至2019年12月26日止，合同期限为1年。合同到期后乙方享有优先续约权。乙方仅限于在本协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地点，不得擅自增设分店，否则视为违约，甲方有权解除本合同。乙方可根据甲方的要求自行订货，也可委托甲方订货。乙方签约时一次性向甲方交纳139800元投资款。管理费从开业之日起计算，每年8000元，每一年交纳一次。履约保证金20000元。本着长期合作、优势互补、互惠互利的宗旨，甲方如果连续三个月无乙方进货记录，乙方须书面报告向甲方说明原因且征得甲方同意，否则视为乙方违约及自动放弃合作，甲方有权单方面解除本合同，乙方所交的投资款及相关费用不退还。甲方授权乙方在合同有效期内使用“煌玛莎”的企业标志及企业识别系统。甲方可根据乙方要求免费提供店面形象设计方案。向乙方提供相关的业务咨询活动，并为乙方培训2-3名技术人员。协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导。为乙方提供长期的营业指导，咨询及技术支持服务。乙方违反本合同约定的条款或有下列行为之一的，甲方有权没收乙方保证金。（1）乙方私自开设“煌玛莎”分店。（2）乙方进行虚假宣传，危害“煌玛莎”品牌形象的。（3）乙方未经甲方书面同意擅自变更产品价格。（4）乙方生产，销售假冒伪劣产品并导致伤害他人身体健康的。（5）乙方未经甲方书面同意擅自增加同类其它品牌产品。（6）乙方违反国家法律法规进行经营的。同日，被告出具《补充条款》，约定：甲方给予乙方装修30%返还，按公司政策执行。甲方给予投资款返还，按公司政策执行（乙方必须是区域形象店才享有此政策，乙方开业第二个月开始分十次即十个月返还）。根据原告提交的加盟模式一表，形象店约定的经营面积40-60㎡、投资款6.98万；旗舰店经营面积80-100㎡、投资款13.98万。签订上述合同后，原告向被告交纳了投资款、管理费、保证金共计167800元，被告出具收据予以确认。庭审中，原告陈述其于2019年5月份正式开店经营，由于被告提供的设备、服务均不到位，且进货价格高于市场价格，故原告于2019年11月份因经营亏损关闭店铺。此后，原告向被告主张返还保证金20000元，但已无法联系被告。关于返还投资款的问题，原告主张与被告约定达到形象店以上标准就可以返还全额投资款，当时约定原告的店铺作为沈阳地区的形象店来招商。原告的店铺类型为旗舰店，远高于形象店，但在签订合同后经原告多次追讨被告一直未返还投资款。经查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，经营范围为餐饮管理，厨房设备及厨房用品批发、货物进出口（专营专控商品除外）、技术进出口，糕点、面包零售。该公司于2020年2月10日成立清算组并进行了工商登记备案，注销原因登记为决议解散。本院认为，庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原、被告签订的《合同书》《补充条款》为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于履约保证金。现涉案合同已因到期终止，合同虽未对保证金的退还作出约定，但结合该保证金的性质以及涉案合同约定的被告有权没收保证金的条款约定。在被告未举证证实原告存在违约行为的情况下，被告应当返还原告保证金20000元。关于原告主张的被告返还50%的投资款的问题。根据《补充条款》约定，甲方给与投资款返还，乙方开业第二个月开始分十次即十个月返还，返还的条件是区域形象店才享有此政策。现原告主张其店铺为旗舰店远高于形象店，且当时双方约定原告店铺作为约定区域内的形象店进行招商，享有返还投资款的权利。而根据原告提交的加盟模式一表，仅记载了“形象店”及“旗舰店”，而未有“区域形象店”的概念。因此，该条款约定的“区域形象店”并不明确。现该份《补充条款》为签订合同当日被告出具的，原告持有该份《补充条款》的原件。《补充条款》作为涉案合同的补充文件，应视为条款对原、被告均具有约束力。现被告未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告主张被告应返还投资款的意见予以采纳。涉案合同现已到期终止，被告未按《补充条款》约定返还投资款已构成违约，现原告仅主张被告返还50%的投资款即139800元*50%=69900元，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司返还原告詹洪兵履约保证金20000元；二、被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司返还原告詹洪兵投资款69900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内径付原告詹洪兵。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月十六日书记员  王柯苏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22610号原告汇壹电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路富通城一期C4栋1004，统一社会信用代码91440300MA5EJ3RU88。法定代表人代云华。委托代理人武珈毅，广东嘉银师事务所律师。委托代理人贺提林，广东嘉银师事务所实习律师。被告深圳恒瑞国电电子有限公司。法定代表人冯祥龙。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币16704元及相应的违约金（自2018年11月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，截止至2020年6月4日暂计为人民币1737.9元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更违约金计算方式为：以16704元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至还清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳恒瑞国电电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汇壹电子（深圳）有限公司支付货款人民币16704元；二、被告深圳恒瑞国电电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汇壹电子（深圳）有限公司支付违约金（以人民币16704元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月十一日书记员  黄晓晴书记员  陈靖怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10209号原告：周汉侠，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：陈伟裕，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省罗定市,原告周汉侠诉被告陈伟裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告周汉侠，被告陈伟裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2545.97元；2.判令被告赔偿原告误工费3260.87元；3.判令被告赔偿原告营养费2000元。事实和理由：2020年7月12日晚在龙光峰景华庭小区篮球场打球时，原告在防守被告时，被被告肘部击中鼻部，造成右侧的鼻骨骨折，原告随后到医院治疗，于2020年7月25日治疗结束，后原告找到被告协调医疗费用补偿事宜，被告不否认对原告造成鼻骨骨折的事实，但以费用过高为由拒绝给予补偿，随后原告报警，警察到场后协商未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：原告所提供的证据无法证实其伤害是被告造成的。原告的诉请不应得到支持，原告作为有多年篮球经验的成年人，应当知道篮球运动的群体性、对抗性及人身危险性，在篮球运动中，发生肢体上的碰撞是正常现象，所有运动参与者既是危险的潜在制造者，也是危险的潜在承担者，自愿参加体育运动本身就是一种自愿承担风险的行为，在运动中非主观故意致他人伤害或者自身受到伤害，都不属于侵权行为。我国体育比赛中致害人不承担赔偿责任早已约定俗成，已经成为社会公共习俗，属于一种社会公德，《民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德”的基本原则，我国司法实践中早已认可了“自愿承担风险”这一免责事由。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年7月12日晚，原、被告一起在龙光峰景华庭小区篮球场进行篮球运动，原告在防守被告过程中鼻子受伤，随后原告去医院检查，被诊断为鼻骨骨折，后于2020年7月21日住院手术治疗，2020年7月23日出院，原告在整个治疗过程中个人实际支付医疗费2535.64元。原告主张其鼻子受伤是被告肘部撞击造成，于2020年7月25日找到被告协商后续赔偿事宜，双方未达成一致，原告遂报警处理，警察到场后向原、被告双方询问了事件经过并进行了调解但未成功。被告庭审中称其不确定是否是其导致原告受伤，当时打篮球时确实是原告防守他，但旁边还有其他人协防。庭后法庭向出警警察进行电话询问，警察回复称被告当时承认是其导致的原告鼻子受伤。原告主张其因此次鼻子受伤导致了误工损失，原告提交了其与辽宁向日葵教育科技有限公司劳动合同作为证据，合同约定期限为2020年7月1日至2023年6月30日，原告的试用期间月工资为15000元。庭后原告提交了《广东省社会保险个人缴费证明》，显示原告自2020年7月其月缴费基数为15000元。原告提交了辽宁向日葵教育科技有限公司出具的《证明》，内容为原告在2020年7月期间请病假5天，共在八月份的工资中扣发1800元，其工资由沈阳易才人力资源顾问有限公司代理发放。原告还提交了招商银行流水以证明其2020年8月和9月的工资，银行流水显示原告2020年8月收入8821.8元，9月收入10014.9元。本院认为，群众性体育运动是指普通民众自愿参加的，以强身、健体、娱乐、休闲、社交等为目的，一般不追求达到高水平的运动成绩，内容广泛、形式多样的体育活动。我国一直大力提倡开展群众性体育运动，以使人民群众通过体育活动强化锻炼，增强体质。本案双方当事人所从事的篮球运动是一种具有一定对抗性和危险性的竞技群众性体体育运动，参与者应对该运动的内容和性质引发的合理风险有所认识和预见，该合理风险应包括但不限于参加者之间因身体接触、冲撞甚至一方犯规所导致的身体损伤。首先，本案原告受伤的事故发生在上述篮球体育运动中，根据本案查明事实，可以认定双方在篮球攻防中，被告在运动中导致原告鼻子受伤的事实。但本案并无证据证实被告在事故发生时存在伤害原告的故意或过失，故本院予以确认在涉案事故的发生中，双方对损害后果的出现均无过错，被告无需向原告承担侵权赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案原告的受伤是被告所致，如让原告完全承担损害后果，不符合公平的原则。但同时作为参与该项体育运动的原告在参加激烈性体育运动前应当预见或认识到一定危险性的存在。因此，如让被告承担过高的补偿责任，也同样对其不公。故此，本院酌定由被告对原告本次受伤造成的损失承担30％的补偿责任。根据查明的事实，计算原告因本次事故所产生的损失如下：1.医疗费：2535.64元。原告鼻子受伤治疗过程中，个人实际支付医疗费2535.64元，有医疗费发票为证，本院予以确认。2.误工费：1193.1元。原告主张3260.87元，但原告庭后提交的辽宁向日葵教育科技有限公司出具的《证明》内容显示在原告8月份的工资中扣除了原告5天的病假工资1800元。但原告所提交的工资卡银行流水也显示原告2020年8月份的工资较之2020年9月份少了1193.1元，原告未对两月的工资差额不等于1800元作出合理说明，故本院支持原告误工损失为1193.1元。3.营养费：未见加强营养的医嘱，该项本院不予支持。综上，原告因本次事故遭受的损失总额为3728.74元。被告应当向分担其中的30%即1118.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈伟裕于本判决生效之日起十日内向原告周汉侠赔偿1118.62元；二、驳回原告周汉侠的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告周汉侠承担100元，被告陈伟裕负担100元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十一月十一日法官助理何月娴书记员吴超慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8081号 原告：金和章，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金新克，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：徐飞奇（曾用名徐温乐），男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告金和章与被告徐飞奇买卖合同纠纷一案，于2020年7于31日向本院起诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，依原告的保全申请，本院于2020年9月1日作出裁定，对被告徐飞奇与案外人叶巨爽名下共有的坐落于广东省广州市越秀区广园西路222号1140房（产权证号：5003413、5003412）的房产予以查封。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告金和章及其委托诉讼代理人金新克、被告徐飞奇及其委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金和章向本院提出诉讼请求（已变更）：1、判令被告立即向原告支付货款464557元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，自2008年开始陆续从原告处购进头层牛皮。2018年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款735340元，为此被告出具一张对账单交原告收执。结算后，被告又于2018年7月5日、7月17日、7月23日、11月17日分别向原告购买512元、11661元、25580元、12612元货物，共计785705元。此后，被告分别于2018年9月25日、12月19日、2019年1月30日各支付货款50000元，合计150000元。被告于2019年1月21日、12月30日分别退还3500尺、9800尺货物，该些货物退回单价均按8元/尺计算。除前述支付的货款及退回货物外，剩余货款529305元未付。经原告多次催讨，被告均借故拖延，故原告诉至法院。 被告徐飞奇辩称，1、原被告之间的货物买卖以连续买卖、循环结账的方式进行，原告提到的2018年7月29日的对账单只是双方对截止到2018年6月的货物记录，双方没有就货物的质量瑕疵等冲抵情况进行结算，并非债权结算，货款结算是原告的小姨子王晓茜、被告的妻子叶绍雪进行的。2、对后续订单及支付款项的情况没有异议，确实有支付15万元的货款。3、关于退货。原告称退回的货物按8元一尺计算不符合事实，结合原告提供的出账单，没有低于10元的。退还的货物应按订购单价计算，即被告于2019年1月20日，向原告退货12件，5587.90尺,金额为54180元，于2019年12月25日，退货57件,9747.3尺，金额为116968元。4、皮的货物标准具有主观性，很难发现隐蔽瑕疵，比如皮胚比较薄，这在收货时无法发现的。原告签收了退货货物，说明原告方认可货物存在质量问题。 审理过程中，原告向本院确认退货按被告徐飞奇主张计算，即被告徐飞奇于2019年1月20日退货12件，5587.9尺，共54180元，2019年12月25日退货57件，9747.3尺，金额116968元。并相应变更诉讼请求额。被告对此无异议，但称仍有2018年6月前的存在质量瑕疵的货物还未退还。 经审理，本院认定的事实如下：被告徐飞奇因生产需要，自2008年开始陆续向原告金和章购买牛皮。2018年7月29日，双方对2018年6月底前的货物进行结算，被告尚欠原告货款735340元，为此被告出具一张对账单交原告收执。结算后，被告又于2018年7月5日、7月17日、7月23日、11月17日分别向原告购买512元、11661元、25580元、12612元货物，共计785705元。被告于2018年9月25日、12月19日、2019年1月30日各支付货款50000元，合计150000元；于2019年1月20日，向原告退货12件，5587.90尺,金额为54180元；于2019年12月25日，退货57件,9747.3尺，金额为116968元。经计算，被告尚欠原告货款464557元。 上述事实有当事人陈述及对账单、出库单、微信聊天记录、银行交易明细、退货单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告应支付所欠货款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称尚有2018年6月前的存在质量瑕疵的货物还未退还，没有提供证据证实且已过合理的质量异议期，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐飞奇于本判决生效之日起十日内支付原告金和章货款464557元并赔偿利息损失（自起诉之日即2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8268元，减半收取计4134元，保全费5000元，共计9134元，由被告徐飞奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  涂圣通 二〇二〇年十一月二日 （代）书记员  章伊瑞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4718号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：曾朝富，男，1966年7月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告长城华西银行股份有限公司与被告曾朝富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司委托诉讼代理人肖文渊、税静到庭参加诉讼，被告曾朝富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金83483.76元，并支付利息及逾期罚息共计21882.09元（暂计算至2020年3月18日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用（律师费：5000元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：1．被告向原告借款20万元，自2016年1月5日至2020年1月4日，年利率12.16%，采用等额本息还款方式还款；2．借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；3．被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告违约责任；4．因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述《借款合同》签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，现要求被告提前还款，并按合同约定支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》的规定及《借款合同》的约定，被告未按时偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告曾朝富未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告长城华西银行股份有限公司与被告曾朝富于2016年1月28日签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD201634470355），合同约定：1.借款金额20万元整；2.借款用途为家装；3.实际借款起止日期和借款期间以借款借据记载为准；4.借款利率执行固定利率，年利率为12.16%；5.还款方式为等额本息还款法。合同还约定了借款逾期的罚息利率为在本合同执行借款利率水平上加收50%；如被告未按照合同约定还款的，视为违约，原告有权提前收回贷款、有权对逾期借款按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并要求被告承担违约责任，并向原告赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用）。 借款合同签订后，原告长城华西银行股份有限公司按照合同约定于2016年1月5日向被告支付了20万元。《个人借据》上载明：借款期限48个月，借款到期日2020年1月4日。被告借款后，自2018年9月21日起，被告未按约还款，剩余本金83483.76元及利息未偿还。 诉讼中，原告明确2018年9月21日至2020年3月18日利息、罚息为21882.09元。 以上事实，有原被告身份信息、营业执照、原告的当庭陈述、《个人消费性借款合同》、《长城华西银行贷款业务查询明细》等证据予以印证。上述证据能够印证本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司与被告曾朝富签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。 借款合同签订后，原告按照约定发放借款20万元给被告，履行了合同约定的借款义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合同明确约定了被告应按月偿还本息，但被告却自2018年9月起逾期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期罚息的主张，因双方在合同中明确约定了利息、逾期罚息，本院予以支持。被告曾朝富应偿还的本金为83483.76元，被告曾朝富应支付的2018年9月21日至2020年3月18日利息、罚息为21882.09元。自2020年3月19日起的利息、罚息：以应偿还的本金为基数，按照合同编号ZGD201634470355《个人消费性借款合同》约定的罚息利率计算至本金清偿之日止。 关于律师费是否支持的问题。虽然双方在借款合同中对此有约定，但原告长城华西银行股份有限公司庭审中没有举出相应证据证明已经实际支出，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持，原告可待律师费实际支付后另行主张。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾朝富于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司借款人民币本金83483.76元、支付原告长城华西银行股份有限公司2018年9月21日至2020年3月18日利息、罚息21882.09元和自2020年3月19日起的利息、罚息（利息、罚息计算方式：以未偿还的本金为基数，按照合同编号ZGD201634470355《个人消费性借款合同》约定的罚息利率计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告曾朝富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 姚 静 二〇二〇年十一月十七日 书记员 严子寒
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1956号 申请执行人：张兰兰，女，汉族，生于1995年8月6日，住四川省江油市。 被执行人：王亚玲，女，汉族，生于1975年1月6日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4123号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王亚玲的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费150元、执行费205元，从被执行人王亚玲处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1960号 申请执行人：廖敏，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:温润强，男，汉族，生于1984年7月16日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4566号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人温润强的银行存款23180元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费190元、执行费251元，从被执行人温润强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1238号 申请执行人韩世朋，男，1958年3月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人张敬栋，男，1966年11月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人韩世朋与被执行人张敬栋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1794号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款8380元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2269号之二申请执行人：任某，住上蔡县。被执行人：刘某1，住上蔡县。被执行人：刘某2，住上蔡县。本院在执行任某与刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某2有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下:冻结被执行人刘某2元住房公积金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十一月三十日书记员  张豪杰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初1271号原告：闫某，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱某某，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1960年8月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，山东鲁南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李某(系被告李某某之子)，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。原告闫某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人朱某某，被告李某某及其委托诉讼代理人王某某、李某到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，原告闫某委托诉讼代理人朱某某，被告李某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李某某赔偿我厂房占用期间的经济损失共计80000元；本案诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2016年7月1日,李某某租用闫某位于泗水县的厂房一处，用于生产经营，双方签订了书面《租赁合同》。2018年9月28日，因李某某未按合同约定向闫某全额支付租赁费，闫某向李某某下达了《解除合同通知书》，依约解除了双方签订的《租赁合同》。李某某拒不搬出租赁场地，闫某起诉李某1要求立即排除妨害，该案经一审、二审，均判令李某某搬出租赁场地。但李某某拒不履行法院判决，仍然继续占用至今。李某某辩称，闫某诉李某某排除妨害纠纷已申请再审，本案应中止审理。原告闫某的诉请应予驳回：1、被告与原告所签合同的起始日应是2016年10月24日，而不是原告陈述的2016年7月1日，原告私自填写的合同起始日无效。2、原告自行下达的解除合同通知书无效，不存在被告违约的问题。3、原告在被告收到解除合同通知书后，采取注销营业执照、断电、上门寻衅滋事等措施，严重干扰被告的生产生活秩序。4、被告于2020年1月18日收到二审法院判决，执行期限是一个月，后受新冠疫情影响，等能开工生产时开始撤离。故原告以被告“拒不履行法院判决，仍占用至今”为由要求被告赔偿没有道理。经审理本院认定：2016年7月，原告闫某与被告李某某签订书面《租赁合同》，约定李某某租用闫某位于泗水县的厂房一处，用于生产经营，厂房租赁期限为十年，租金为人民币每年7万元，由李某某在签订合同时一次性支付前两年租金，两年到期后，按年于每年的7月5日前一次性支付下一使用年度的租金7万元，同时约定“本合同有效期内，任何一方违约，对方有权提出解除本合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿。”合同签订后，被告李某某支付了两年的租金14万元。2018年7月5日前，被告李某某未按照合同约定预付2018年7月5日至2019年7月4日的租金。2018年7月14日、8月15日，李某某分别向闫某支付租金3万元、3万元。2018年9月28日，原告闫某向被告李某某下达《解除合同通知书》，通知李某某因其违约，与其签订的《租赁合同》已解除，并要求十日内将厂房交回。后被告李某某未搬出租赁厂房，并在收到解除合同通知后，欲将剩余租金1万元交付原告闫某，原告闫某拒收，并诉至本院，请求判令被告李某某排除妨害。本院判令被告李某某搬出租赁场地，该案经济宁中院二审、再审，维持原判。根据已生效的（2019）鲁08民终5712号民事判决书，原、被告之间的《租赁合同》于2018年9月28日解除。2020年5月，被告李某某搬出租赁场地。2018年7月至2020年5月，被告李某某占用租赁场地共22个月的时间，参照原、被告之间的租赁合同，期间占用费应为128333元（70000元/12个月×22个月）；扣除被告李某某2018年7月14日、8月15日向原告闫某支付的60000元，剩余占用费为68333元。以上事实，主要有原告、被告提供的《租赁合同》，原告提供的《解除合同通知书》、（2019）鲁0831民初2673民事判决书、（2019）鲁08民终5712号民事判决书、（2020）鲁08民申195号民事裁定书，被告提供的向闫某转账的银行流水、通话录音以及庭审中当事人陈述等所证实，均记录在卷。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方租赁合同解除后，被告继续占用原告所有的案涉厂房，给原告造成了损失，应当赔偿原告损失68333元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告李某某赔偿原告闫某损失68333元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告闫某负担262元，由被告李某某负担1538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 梁 磊审判员 朱 华审判员 张 宇二〇二〇年十一月十日书记员 王亚妹
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1659号 原告：娄底市睿英运输服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区石井镇双林村工业集中区综合楼2502室。 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄标，公司员工。 被告:赵国平，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：邹波，男，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 第三人：赵阳，女，汉族，1997年2月27日，住浙江省杭州市江干区。 原告娄底市睿英运输服务有限公司与被告赵国平、邹波、第三人赵阳运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序由审判员张巨独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告娄底市睿英运输服务有限公司委托诉讼代理人邵国会、黄标、被告赵国平、邹波到庭参加诉讼，第三人赵阳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。 娄底市睿英运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与两被告签订的分包协议；2.判令两被告共同向原告返还运费3343600元；3.判令两被告共同向原告支付违约金20万元；4.判令第三人赵阳对第二项诉请承担连带返还责任；5.本案各项诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告与两被告签订《老谢村码头渣土外运分包协议》，由两被告为原告外运渣土。合同履行期间，原告共计支付两被告12306300元，期间共计产生运费为8962700元，故尚有3343600元运费未返还，合同两被告亦提前解约。经多次催讨未果，两被告仍拒不支付。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。 赵国平辩称：1.部分款项不是我收取的；2.合同不存在解除的问题，我在项目上亏损，我未有违约情形；3.赵阳与本案无关，不应承担责任。 邹波辩称：原告所述属实，我方予以认可。 赵阳未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理查明：2020年5月13日，原告与两被告签订《老谢村码头渣土外运分包协议》，约定由赵国平、邹波为原告外运渣土，合同期限为一年，第六条约定任一方单方面违约需赔付违约金20万元，合同落款处甲方加盖公司公章，乙方由赵国平、邹波签字并标注两人的身份证号码。合同实际履行过程中，采用原告向两被告预付款项然后根据实际运量再行返还预付款的方式，预付款为转账和现金方式，部分转账支付至赵阳（赵国平之女），期间，由赵国平、邹波签订领款凭证。2020年8月8日，经对账计算，邹波签订对账单，签字确认尚有结余运费为3343600元。另，庭审中，各方当事人陈述，案涉合同实际履行至2020年8月即终止。 本院认为，原告与被告赵国平、邹波之间形成的是运输合同法律关系，根据合同约定及实际履行情况，赵国平与邹波之间系合伙关系，在运输合同关系中，原告为托运人，赵国平、邹波为承运人，各方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自的义务。案涉合同事实上已经解除，故原告的该项诉请成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除适用返还原则，双方之间应当据实结算，现原告预付款中有结余3343600元，故两被告依法应予返还。2020年8月8日，邹波经与原告对账签字确认尚有结余运费为3343600元，邹波对此当庭予以认可，该结算的效力亦及于赵国平，故赵国平的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。赵国平、邹波系合伙法律关系，故依法应就上述返还运费债务向原告承担连带责任。本案的情况是，合同签订期间为一年，在原告先行超付的情况下，被告无故擅自解约，故应依照合同约定给付违约金20万元。本案为合同之诉，赵阳并非合同方，故原告诉请赵阳承担连带返还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 原告娄底市睿英运输服务有限公司与被告赵国平、被告邹波于2020年5月13日签订的《老谢村码头渣土外运分包协议》予以解除； 被告赵国平、被告邹波于本判决生效之日起十日内连带返还原告娄底市睿英运输服务有限公司运费3343600元； 被告赵国平、被告邹波于本判决生效之日起十日内连带给付原告娄底市睿英运输服务有限公司违约金200000元； 驳回原告娄底市睿英运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取17574元、保全费2970元，由被告赵国平、被告邹波负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月五日 书记员  洪婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2354号申请执行人顾世琴，女，汉族，住商城县。被执行人商城县戴伟置业有限公司，住商城县鲇鱼山乡大碑村，统一社会信用代码：91411524MA3XD45A83。本院作出的（2020）豫1524民初1751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人商城县戴伟置业有限公司的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十三日书记员  王修成
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢116号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：周美瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏迎春，女，1992年12月22日出生，汉族，该行职工，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖红霞，女，1985年6月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初232号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请恢复执行，于当日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知，被执行人赖红霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人赖红霞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人赖红霞名下无房产，有一辆小汽车，已于2019年2月21日以裁定查封，暂无法处置，银行存款余额不足，已依法冻结，冻结期限为2020年11月18日至2021年11月18日止。2020年11月28日，本院已向被执行人赖红霞发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币161206.19元，已执行0元，未执行人民币161206.19元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2019）赣0921民初232号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 甘云春
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1985号之一 申请执行人：张玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市， 被执行人：张军，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市， 本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3318号民事判决书，向张军发出执行通知，责令张军与张玲共同办理位于都江堰市××镇××街××号××号房屋的不动产权证（其中张玲占40%，张军占60%），并负担案件受理费690元，但张军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在中国建设银行6217××××8658_156_1账户内存款人民币940.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苗力犁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：0288973××××