wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9984号原告：张立，女，汉族，1981年4月8日出生，住址：辽宁省新民市。委托代理人：刘浩，男，汉族，1981年5月29日出生，住址：沈阳市皇姑区，（系与原告夫妻关系）被告：孙检，男，汉族，2000年7月23日出生，住址：辽宁省新民市，（缺席）原告张立被告孙检房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月15日原告与被告在芒果不动产签署房屋租赁合同，被告称不租了，我与被告于5月26日沟通办理交接，通话记录是9月份我收到传票给被告打电话给他做个提示，钥匙还在被告手里，我需要与芒果做交接，被告称给不到我。我与被告加微信，7月份被告说一点点给我。1、依法判决解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、按照房屋租赁合同内容完成房屋交接手续，补足房屋租金5月16日至11月15日共六个月9900元及缴足房屋租赁期间产生的水8.28元、电201元、煤气9.6元等各项费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩。审理查明，原、被告于2020年3月15日签订《房屋租赁合同》约定：被告承租原告位于沈阳市铁西区房屋，租期自2020年3月16日至2021年3月15日，月租金1650元，同时约定乙方向甲方支付房屋押金人民币1650元。合同签订后，被告支付押金1650元，房租至5月15日，之后被告提出解除合同但一直拖延交接。上述事实，有原告的陈述、原告提供的合同原件、聊天记录、通话记录、U盘等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应遵照执行。被告拖欠租金并待于履行交接，应承担不利后果，支付原告房屋占用费（租金）；因原告未提供被告欠缴水、电等费证据，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告张立与被告孙检签订的《房屋租赁合同》；二、被告孙检于本判决生效后十日内支付原告张立房租9900元（2020年6月-11月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙检承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十一月十一日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初877号 原告：何德芳，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：薛天桐，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛命杰，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何德芳因与被告薛天桐、薛命杰民间借贷纠纷，于2020年1月16日向本院提起诉讼，何德芳向本院提出诉讼请求：判令薛天桐、薛命杰偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5％自2016年2月1日起计至款项还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2014年4月23日，薛命杰以薛天桐的名义向何德芳出具借据，借据载明借款金额为5万元，借据约定按每1万元每月150元收取利息。何德芳确认上述借款利息支付至2016年1月。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，本案借据均系由薛命杰向何德芳出具的，并以薛天桐作为借款人的名义向何德芳借款，在未得到薛天桐确认的情况下，何德芳、薛命杰未举证证实本案借款系由薛天桐借款，本案借款应由薛命杰承担还款责任。何德芳主张由薛天桐共同偿还本案借款，没有依据，本院不予支持。结合薛命杰出具的借据、银行明细以及当事人的陈述，何德芳主张偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于本案借款利息问题，根据何德芳确认的还款情况，何德芳按照借据约定主张本案借款利息按照月利率1.5%（150元÷1万元）自2016年2月1日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。薛天桐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼；薛命杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、薛命杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还何德芳借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年2月1日起计至款项还清之日止。 二、驳回何德芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告薛命杰负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告何德芳、被告薛命杰可以在判决书送达之日起十五日内、被告薛天桐在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王思佳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3847号之一 申请人：郭海潮，男，汉族，1985年3月7日出生，住保定市清苑区。 被申请人：王立桥，男，汉族，1970年3月12日出生，住保定市秀兰城市。 被申请人：河北大桥房地产开发集团有限公司，住所地保定市莲池区莲池南大街**。 法定代表人：王立桥，该公司董事长。 本院于2020年9月18日作出（2020）冀0606民初3847号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人河北大桥房地产开发集团有限公司银行账户（开户行：保定银行股份有限公司长城支行，账号：13×××47）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北大桥房地产开发集团有限公司名下银行账号（保定银行股份有限公司长城支行银行账号：13×××47）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月五日 书记员 田杏彩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初873号 原告:徐鹏博，男，汉族，1996年7月10日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，现住杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:张伟涛，男，汉族，1979年2月24日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，现住杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告徐鹏博与被告张伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏博到庭参加诉讼，被告张伟涛经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐鹏博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款￥10000(大写:壹万元整)并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告张伟涛因工程资金紧张向原告徐鹏博借款10000(大写:壹万元整)，双方约定借款期限为三个月。借款由原告徐鹏博以转账和现金方式支付给被告，被告张伟涛向原告徐鹏博出具借条，上注明“借款人张伟涛于2018年10月30日向出借人徐鹏博借款人民币10000.00（大写:壹万元整)，现已收到上述借款。出借人徐鹏博实现债权的费用包括但不限于:律师费，交通费，误工费，诉讼费等由借款人张伟涛承担。”被告张伟涛未及时向原告徐鹏博偿还到期借款，原告徐鹏博多次以电话方式向被告张伟涛催要借款，被告均借口种种理由拒不偿还。根据双方借条之约定，被告还应承担原告实现债权的相关费用。综上，被告拖欠原告借款的行为违反了诚信原则以及双方约定，现向法院起诉。 被告张伟涛经依法传唤未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2018年10月30日被告张伟涛以工程资金紧张为由向原告徐鹏博借款共计10000元，原告以微信转账的方式给付被告8000元，以现金的方式给付被告2000元，同时被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人张伟涛（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2018年10月30日向出借人徐鹏博（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币10000.00元整（壹万元整)，借款期限为2018年10月30日至2018年12月30日，现已收到上述借款。借款人张伟涛。实现债权的费用包括律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人张伟涛承担。借款人张伟涛，日期2018年10月30日。”借款期限届满后，原告向被告催要借款无果，2020年5月21日原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、微信转账记录、微信支付转账电子凭证及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张伟涛向原告徐鹏博借款共计10000元，并有借条为凭;被告张伟涛经本院依法传唤未到庭，亦未作书面答辩，应自行承担对其不利的后果；原告与被告之间建立民间借贷关系，被告至今未偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因原、被告未约定借款利息，故被告应从逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张伟涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐鹏博借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张伟涛负担；公告费560元，由被告张伟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  赵晓霞 人民陪审员  申建武 二◯二◯年十一月三十日 书 记 员  张 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9845号原告：江苏熙霞通信技术有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区虎皇大道**，统一社会信用代码91320116674928024M。法定代表人：倪小锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：姚杏杏，男，1986年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。本院在审理原告江苏熙霞通信技术有限公司（以下简称熙霞公司）与被告姚杏杏买卖合同纠纷一案中，原告熙霞公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回对姚杏杏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告熙霞公司申请撤回对姚杏杏的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏熙霞通信技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取11699元，由熙霞公司负担。审判员  董大友二〇二〇年十一月二十四日书记员  卫 俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初8739号原告：符秋平，女，1970年8月7日出生，蒙古族，工商银行职员，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：南振江，男，1964年12月29日出生，汉族，通辽市华泰房地产开发公司总经理，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：包建华，女，1965年10月10日出生，蒙古族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古瀛佑律师事务所律师。原告符秋平与被告南振江、包建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符秋平、被告南振江、被告包建华的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符秋平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包建华与南振江系夫妻关系。2018年9月26日，被告包建华以被告南振江被北京市公安局刑事拘留急需10000.00元办事为由向原告提出借款10000.00元。当时，被告包建华哭哭啼啼的向原告声称急需此10000.00元，只要将10000.00元汇过去，就可以将被告南振江释放。原告以微信方式将10000.00元转账给被告包建华。被告南振江重获自由后忘恩负义，对待偿还10000.00元的借款爱答不理。时至今日，原告多次打电话、发短信给被告包建华要求还款，但是被告包建华均未予以理睬。无奈之下，原告又向被告南振江发微信、打电话、见面提及，均未予以偿还。对于二被告丧失诚信的道德行为，原告十分不理解。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院依法予以裁决。。被告南振江辩称：借款事实不存在，被告南振江不同意原告的诉讼请求，双方没有发生10000.00元的借贷关系，并不是像原告所述称由于刑事拘留而急需用钱，是要求办理相关手续急需让包建华回来转的差旅费。被告包建华辩称：对原告起诉的诉讼请求不认可，与第一被告答辩意见一致。是原告找包建华要求办理相关手续求我们赶紧回来给转的差旅费，根本不是什么借贷关系。原告符秋平为证实其主张成立，出示了：微信转账记录打印件一份，拟证明给2018年9月26日向包建华转款10000.00元。被告南振江质证认为对该证据事实是真实的，但是转账的原因并不是包建华向原告借款，而是原告办理房产过户央求包建华回来协助她办理并一再表示提供往返等费用。所以该笔款项应为原告向包建华支付的劳务费差旅费办事费用，而不是借贷关系。被告包建华质证认为：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见与被告南振江的质证意见一致。被告南振江为证实其反驳主张成立，出示了：1、U盘、微信截屏打印件一份。拟证明2018年9月19日至2018年9月27日之间原告与包建华之间微信聊天记录。原告符秋平质证认为：对该证据只能证明我于2018年9月26日与包建华进行了通话，该通话记录我没有表示给包建华10000.00元劳务费让他回来过户，只是要求让她回来过户，对证据来源合法性存有异议，任何影响资料不经本人许可不能作为证据使用，这份证据恰恰证明了2018年9月26日我给包建华微信转账10000.00元。被告包建华质证认为：对该证据无异议。原告出示的证据1的真实性，本院予以确认，但不能有效证明原告符秋平与被告包建华形成了借贷合意及双方之间形成了民间借贷关系；被告南振江出示的证据来源真实、内容客观完整且与本案具有关联性，能够证明原告符秋平因为他人办理房产过户问题要求被告包建华在北京返至通辽支出费用10000.00元，包建华予以收取的事实，同时原告微信转账的时间与被告包建华微信记录的时间一致，故本院对该份证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：原告符秋平因与他人办理房屋过户登记手续需要被告包建华协助办理，要求被告包建华自北京返回通辽，于2018年9月26日向其微信转账10000.00元，被告包建华进行收取，相关房屋过户手续已经办理。本院认为，本案的争议焦点问题为：原告要求被告南振江、包建华返还借款10000.00元的事实根据和法律依据（关于该款项的性质，双方之间是否形成了民间借贷的法律关系、被告是否应该向原告返还10000.00元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”经庭审查明本案中原告符秋平向被告包建华转款10000.00元属实，但被告包建华未与原告形成民间借贷法律关系的合意，双方之间未以书面或口头的方式订立、形成民间借贷合同。而根据原告符秋平与被告包建华的聊天记录显示为原告符秋平为要求被告包建华从北京返至通辽而支出费用10000.00元。双方之间形成的是赠与合同法律关系且附有义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条的规定，二被告的抗辩主张符合客观事实且有法可依，本院予以支持。原告未能出示证据证实其诉讼主张成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：驳回原告符秋平的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告符秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 李晓艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 爽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1043号 原告：张昀，男，汉族，1982年9月14日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，租住在杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨仕燕，女，汉族，1989年8月4日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，租住在杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与原告张昀系夫妻关系。 被告：张明科，男，汉族，1969年12月11日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：田雪梅，女，汉族，1969年4月10日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张昀与被告张明科、被告田雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昀的委托诉讼代理人杨仕燕到庭参加诉讼，被告张明科、被告田雪梅经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张昀向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金13900元整；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告张明科及其妻田雪梅因拖欠工地民工工资，需要从原告张昀处借款人民币13900元，双方约定借款期限至2016年6月30日。当日，原告从家里拿了13900元现金借给被告，被告出具借条，并与妻子田雪梅共同签字，承担担保责任。借款到期后，被告未按期还款，后经原告多次讨要，被告一再拖欠至今，被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生活生产，原告故向法院起诉。 被告张明科、被告田雪梅未作答辩。 经审理查明，2016年2月25日，被告张明科从原告张昀处借款人民币13900元，原告从家里拿了13900元现金借给被告，被告向原告出具借条，内容为：“今借到张昀现金13900元整，大写（壹万叁仟玖佰圆整），还款日期2016年6月30日还清。借款人：张明科，2016年2月25日。担保人：田，1520923XXXX。”借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，2020年7月6日原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、短信记录及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明科向原告借款共计13900元，并有借条为凭，原告与被告张明科之间建立民间借贷关系，被告至今未偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告田雪梅系担保人，要求其与被告张明科共同承担还款责任，但无相应证据证明被告田雪梅系担保人，本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明科于本判决生效之日起十五日内偿还原告张昀借款13900元。 二、驳回原告张昀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（原告已预交），由被告张明科负担；公告费600元（原告已预交），由被告张明科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 审 判 员  刘 磊 人民陪审员  赵晓霞 二◯二◯年十一月二十七日 书记员张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1127号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码91610403677934964Y。 负责人：徐珂，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛刚，该支行员工。 被告：王利梅，女，汉族，1985年11月9日出生，住陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行（以下简称中国邮储银行杨凌支行）与被告王利梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行杨凌支行的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告王利梅经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮储银行杨凌支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡本金19406.11元、息费(包括逾期利息、滞纳金等)人民币1702.12元，暂共计21108.23元(暂计算至2020年5月19日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止)；2.本案所产生律师代理费，案件受理费，财产保全费，公告费及其他实现债权所有费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年6月27日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡，卡号为:XXXXXXXXXXXX9111,透支额度人民币19900元，已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同(协议)》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告申领该信用卡进行消费后却未依约还款。截止2020年5月19日，被告累计透支本金计19406.11元，息费1702.12元，暂合计21108.23元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨,但被告却一直拖欠，至今未结清透支本金及息费。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同(协议)》第5条的约定，被告的行为已明显构成违约。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》的相关规定诉至贵院。 被告王利梅经依法传唤未到庭，亦未作任何答辩。 原告中国邮储银行杨凌支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件及其照片；2、原告系统账务截屏一张、交易明细、账户备注导出明细、催款记录。被告王利梅未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，予以认定。 被告王利梅未提供证据。 经审理查明：2017年6月27日被告王利梅向原告中国邮储银行杨凌支行申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告申领信用卡时已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为:XXXXXXXXXXXX9111,透支额度人民币19900元。被告持有该信用卡进行消费后却未依约还款，截止2020年5月19日，被告累计透支本金19406.11元，息费1702.12元，合计21108.23元。根据合约约定，被告应按时足额还清每一期欠款，如发生还款逾期，应按照合约约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，承担逾期还款利息及违约金。 本院认为，被告王利梅在原告处申请办理信用卡，签字同意中国邮政银行股份有限公司信用卡领用合约，并受合同条款约束，其在持有信用卡消费过程中，与原告形成了借款合同关系。根据合约约定，被告应按时足额还清每一期欠款，如发生还款逾期，应按照合约约定承担逾期还款利息及违约金、相关费用。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约。原告请求被告偿还所透支的本金、利息及违约金等合计21108.23元并请求计算至实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费、保全费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、差旅费，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告王利梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告王利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行借款本金、利息、违约金共计21108.23元（暂计算至2020年5月19日）；从2020年5月20日以后的利息、违约金及费用按照信用卡章程及合约约定计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元（原告已预交），由被告王利梅负担；公告费600元，由被告王利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  申建武 人民陪审员  马斯亮 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执4号申请执行人：刘金根，男，1978年2月3日生，汉族，住平原县。被执行人：王东亮，男，1977年12月4日生，汉族，住平原县。申请执行人刘金根与被执行人王东亮劳动争议纠纷一案，经查被执行人王东亮未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王东亮名下保险。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十一月四日书记员  韩春霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14746号申请人：湖南新天地供应链电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号梅溪湖创新中心24楼2408房。法定代表人：屠纯有，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。被申请人：福建省三明市神舟物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区双园新村3幢二楼。法定代表人：陈滨。被申请人：陈滨，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人：福建三明家园木业有限公司，住所地：福建省三明市梅列区小蕉工业园区。法定代表人：陈航。本院在审理原告湖南新天地供应链电子商务有限公司与被告福建省三明市神舟物资有限公司、陈滨、福建三明家园木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建省三明市神舟物资有限公司、陈滨、福建三明家园木业有限公司6500000元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建省三明市神舟物资有限公司、陈滨、福建三明家园木业有限公司银行存款共计6500000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足6500000元，余额方可支取；二、若被申请人福建省三明市神舟物资有限公司、陈滨、福建三明家园木业有限公司的银行账户上无存款或余额不足6500000元，则查封、扣押三位被申请人的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二〇年十一月二十四日法官助理任夕书记员任夕(兼)
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初869号 原告：谭春鹏，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，现住杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王军立，男，汉族，1970年2月15日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，35号楼3单元5楼502室，租住在杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告谭春鹏与被告王军立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭春鹏到庭参加诉讼，被告王军立经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告谭春鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告壹拾万元人民币；2、请求判令被告按原告月2%支付逾期利息，直至还清本金；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年8月1日被告向原告借款人民币壹拾万元整，并于当日书写了借条、收款凭据，按约定本应在2019年12月30日到期归还原告，至今2020年5月9日4个月已超期，按约定到期后未还款以月利息2分承担利息，现被告拒不履行还款义务，现向法院起诉。 被告王军立经依法传唤未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，原告谭春鹏与被告王军立系同学关系。2019年2月1日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到谭春鹏现金10万元整，拾万元整，使用期半年，月息2%。借款人王军立，2019.2.1号。”2019年2月2日原告以银行转账的方式给付被告40000元、以现金的方式给付被告60000元。借款期限届满后，被告未向原告归还本金，2019年8月1日被告重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到谭春鹏金额人民币（大写）拾万元整.（小写￥100000.00元），应在2019年12月30日归还本金，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），如不按期归还，出借人可在杨凌区人民法院提起诉讼…借款人王军立，XXXXXXXXXXXXXXXXXX；出借人谭春鹏，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。日期2019年8月1号。”2019年3月至2019年9月期间被告以微信转账的方式向原告支付利息共计16000元，2019年10月至应归还本金之日被告未向原告清偿利息。2019年12月30日借款到期后，原告向被告催要借款无果，2020年5月21日原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王军立向原告谭春鹏借款共计100000元，并有借条为凭；被告王军立经本院依法传唤未到庭，亦未作书面答辩，应自行承担对其不利的后果；原告与被告之间建立民间借贷关系，被告至今未偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告2019年2月1日出具的借条（以下简称“原借条”）已被2019年8月1日的借条（以下简称“新借条”）所替代，原告亦对新借条予以认可，原借条约定的月息2%已失效，新借条未约定利息，故原告提出的月2%利息的诉讼请求无事实与法律依据，应予以调整，逾期利息起算日期应从借款期限届满之日起计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军立于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭春鹏借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告王军立负担；公告费560元（原告已预交），由被告王军立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  赵晓霞 人民陪审员  许富昌 二◯二◯年十一月三十日 书记员张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初4335号原告：金中卿，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林市香江国际房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：薛敬宇，董事长。委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林佳誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林余存，男，公司财务经理。原告金中卿与被告吉林市香江国际房地产开发有限公司（下称香江房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金中卿的委托诉讼代理人刘书弟、被告香江房地产的委托诉讼代理人孟宪贵、林余存本院第一次开庭均到庭参加诉讼。本院第二次开庭被告香江房地产的委托诉讼代理人孟宪贵、林余存未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金本金290588.27元；2.判令被告向原告支付逾期给付佣金的利息，利息自2019年2月l日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算(暂计算至2019年10月10日利息为48625.11元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：20l7年9月23日至2018年7月26日期间，原告为被告做推广销售工作，被告按照原告的业绩向原告支付佣金。2018年7月26日，双方决定终止合作，但原告尚有部分业绩未达到给付佣金的条件。于是，2018年7月26日，原被告双方签订了《佣金提成结算协议》（以下简称“该协议”）以明确未结的佣金给付问题。该协议明确，自2017年9月23日起被告聘请原告及其团队作为被告开发的吉林百业国际五金汽配城的营销负责人及其他营销岗位负责人，双方合作于2018年7月23日终止。协议约定按双方签订的有关协议，佣金提成标准为合同额*1.5%，结佣金的条件为一次性客户及分期客户合同签约后即可结全部佣金，按揭客户合同签约后，提供按揭资料经银行审核无问题可以给予贷款，即结算已到账部分，按揭部分银行放款到公司即可结算。该协议还约定，至2018年7月23日之后，附件中的客户将全部购房款缴付至被告，或已经符合原被告确认的结佣条件，按佣金提成政策标准的80%的比例与原告结算。双方每三个月结算一次佣金。协议还约定被告应将房屋销售及回款情况及时与原告沟通，否则，被告将承担不如实告知的违约责任，按照合同约定应向原告支付上述标准三倍佣金。如在本案审理过程中被告未如实告知上述情况，原告保留诉讼权利将另行提起诉讼。如今，被告既不向原告告知回款情况，也不向原告支付佣金，按照全部达到给付佣金条件计算，被告尚欠原告佣金本金290588.27元。原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告香江房地产辩称，1.原被告双方雇佣关系属实；2.原告诉请要求给付佣金是在客户购房款向被告缴足的情况下，现客户缴足房款的情况很少，部分客户已经退房，已经具备结佣条件的，被告已于2018年11月给付原告佣金52583元。原告诉请被告违约并承担年利率24%标准的利息没有事实依据，依法不应支持。经审理查明：20l7年9月23日至2018年7月23日期间，金中卿为香江房地产做房屋推广销售工作，香江房地产按照金中卿的业绩向金中卿支付佣金。2018年7月23日，香江房地产与金中卿双方商定解除劳务关系。2018年7月26日，金中卿等人（乙方）与香江房地产（甲方）签订《佣金提成结算协议》，载明的主要内容：自2017年9月23日起甲方聘请乙方为“吉林百业国际五金汽配城”的营销负责人及其他营销岗位负责人，双方合作于2018年7月23日终止。佣金结算标准：金中卿为合同额*1.5%，结佣条件为：一次性客户及分期客户合同签约后即可结全部佣金，按揭客户合同签约后，提供按揭资料经银行审核无问题可以给予贷款，即结算已到账部分，按揭部分银行放款到公司即可结算。至2018年7月23日之后，附件中的客户将全部购房款缴付至甲方，或已符合甲乙双方已经确认的结佣条件，按佣金提成政策标准的80%的比例与乙方结算。双方每三个月结算一次佣金。双方确认的《截止2018年7月23日未提佣明细确认表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。非经双方一致同意，甲方不得私自给予附件中客户退定，附件中客户未签约没收定金给予乙方该客户定金*20%作为补偿，特殊关系户退定商铺除外，日后附件中客户签约及回款情况甲方不得欺骗乙方，一经求证，甲方无条件给与该套商铺按原结算标准的3倍佣金支付。该协议还载明双方其他权利义务内容。香江房地产在甲方处加盖公章，金中卿等人在乙方处签名。《截止2018年7月23日未提佣明细确认表》中确认香江房地产未支付金中卿售出的38户房屋佣金。该协议签订后，香江房地产于2018年7月26日、2018年11月2日对其中的12户支付了佣金，剩余26户佣金274690.15元未支付，金中卿催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，金中卿与香江房地产之间为劳务合同关系。双方签订的《佣金提成结算协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。金中卿履行了销售房屋的义务，有获取佣金的权利。香江房地产未按约定支付金中卿佣金，构成违约，应承担违约责任，金中卿要求香江房地产支付佣金及逾期支付佣金产生的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，根据协议约定，双方每三个月结算一次佣金，香江房地产最后一次结算佣金时间为2018年11月2日，现金中卿要求自2019年2月1日起计算利息有合同依据，本院予以支持。关于利息计算标准，金中卿要求按年利率24%标准计算无事实及法律依据，本院不予支持，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于香江房地产提出尚不具备支付佣金条件的抗辩主张，本院认为，因金中卿与香江房地产解除劳务合同后，将附件中客户的所有手续交付香江房地产，香江房地产应提供客户签约及回款情况，现香江房地产在本院指定期限内未提交该书证，本院应认定金中卿所主张的佣金结算条件具备，香江房地产此抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林市香江国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付金中卿佣金本金274690.15元；二、吉林市香江国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付金中卿佣金本金274690.15元的利息，自2019年2月l日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；三、驳回金中卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.00元（金中卿已预交），由吉林市香江国际房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 张笑男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15964号申请人：三之三文化事业有限公司，住所地中国台湾台北市文山区罗斯福路6段88号6楼。负责人：吴文宗。被申请人：长沙市望城区三之三晟通城幼儿园，住所地长沙市望城区马桥河路晟通小区。负责人：诸爱峰。本院在审理原告三之三文化事业有限公司诉被告长沙市望城区三之三晟通城幼儿园著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人三之三文化事业有限公司于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人长沙市望城区三之三晟通城幼儿园名下银行账户存款334000元或者查封、扣押、冻结被申请人其他价值相当的财产。申请人三之三文化事业有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司保函为本案财产保全措施提供担保。本院认为，申请人三之三文化事业有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市望城区三之三晟通城幼儿园名下银行账户334000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足334000元，余额方可支取；若银行帐户上无款或余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟亮二〇二〇年十一月三十日法官助理李思书记员杨婵
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2885号原告：佟秀兰，女，1936年9月10日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海莉，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林省爱家房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市船营区怀德街0号楼吉林大街24号。法定代表人：战扬，总经理。委托诉讼代理人：王岩，男，1994年1月24日出生，住吉林省榆树市。第三人：郭耀鑫，男，1991年3月13日出生，住吉林省吉林市。原告佟秀兰与被告吉林省爱家房地产经纪有限公司（以下简称爱家公司）及第三人郭耀鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟秀兰的委托诉讼代理人张海莉到庭参加诉讼，被告爱家公司的法定代表人战扬及委托诉讼代理人王岩，第三人郭耀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟秀兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告和第三人于2019年6月16日签订的房屋买卖居间协议，并退还公证书；2.判令被告赔偿原告保证金3万元，及提前退房租款1,970.00元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：佟秀兰与爱家公司及郭耀鑫于2019年6月16日签订了《房屋买卖居间协议》，佟秀兰将坐落于吉林市××区房屋卖给郭耀鑫，签订协议当天郭耀鑫交纳了3万元买房定金，该定金由爱家公司保管作为佟秀兰转让承租权的保证金。现郭耀鑫放弃购买佟秀兰的房屋，依据第三方所签订的《房屋买卖居间协议》第七条（三）约定，乙方若出现下列情形之一的均视为乙方违约，乙方所支付的定金及其他款项作为违约金不予返还。佟秀兰向爱家公司索要保证金（由郭耀鑫交纳的定金），但爱家公司却拒绝返还给佟秀兰。佟秀兰认为，由于郭耀鑫不履行协议，三方签订的房屋买卖居间协议自然无法履行，佟秀兰有权解除协议，要求爱家公司将保证金返还给佟秀兰。爱家公司不予返还保证金给佟秀兰，侵害了佟秀兰合法权益，为维护佟秀兰合法权益诉至法院。爱家公司辩称，买方与卖方之间，是因为卖方不配合更名所以无法交易完成。买方现在要求购买房屋，且房屋总价款仅为21万元，佟秀兰要求赔偿3万元不合理。因为卖方不配合更名，所以我们把保证金退还给了买方。郭耀鑫述称，我通过爱家公司购买房屋，所有签订的合同我都签完了，我让房主给我配合更名，我在中介也多次给房主打了电话，因为佟秀兰拖我，所以我要求爱家公司将3万元保证金退还给我。我不同意订金返还给房主，我没有违约。本院经审理认定事实如下：郭耀鑫为购买佟秀兰坐落于吉林市××区，建筑面积36.39平方米公产住宅房屋，于2019年6月16日与佟秀兰、爱家公司签订了房屋买卖居间协议。协议载明：甲方（出卖人）佟秀兰，委托代理人罗凤娥，乙方（买受人）郭耀鑫，丙方（居间人）爱家公司；房屋坐落于吉林市××区，建筑面积36.39平方米，房屋为公产住宅房屋；房屋成交价格21万元；乙方在合同签订当日向甲方支付定金3万元；办理房屋所有权转移登记手续须缴纳的全部税费（包括本交易履行过程中因政策调整而新增的税费）由乙方承担，乙方支付丙方信息服务费2,000.00元；支付方式为全款支付，定金3万元，余款18万元于2019年7月20日之前全部结清；甲方应在得到全部房款当日将房屋交付给乙方；经双方协商，甲方此房屋为公产房，甲方配合乙方公产转为私产，如不能改为私产，三方免责，公产转私产费用由乙方承担，如费用超过2万元三方免责，定金3万元退还乙方，合同失效，甲方免责。协议还约定了违约责任等其他权利义务。郭耀鑫于协议签订当日向爱家公司支付了2000元信息服务费，向佟秀兰交付3万元购房定金。佟秀兰将3万元定金交由爱家公司代为保管，爱家公司出具了保证金托管收条，收条载明：今收到房屋出售人佟秀兰交来的出售位于吉林市××区的售房保证金3万元，此保证金在出卖方、买受方、居间方三方无异议的情况下进行转交，转交后托管解除。同日，佟秀兰将关于购买案涉房屋的委托公证书交由爱家公司保管。房屋买卖协议签订后，三方因协议对“公产转私产费用由乙方承担，如费用超过2万元三方免责，定金3万元退还乙方，合同失效”的约定产生歧义，未能完成房屋交易，期间爱家公司曾多次找佟秀兰对该约定共同协商，但佟秀兰均未配合。2020年7月11日，因佟秀兰投诉，吉林市不动产登记中心房地产经纪机构管理科工作人员组织佟秀兰、郭耀鑫、爱家公司进行了调解，经调解，三方未达成一致意见。房屋买卖居间协议履行期限届满后，爱家公司将保证金3万元返给郭耀鑫。佟秀兰认为房屋买卖居间协议未能履行系因郭耀鑫未能按时全额交付房款的违约行为造成，爱家公司不应将保证金不返给郭耀鑫，故诉至本院。另查明，庭审中，郭耀鑫仍表示可以继续履行协议购买涉诉房屋，但佟秀兰表示“不卖了。”认定上述事实的证据有：佟秀兰提供的房屋买卖居间协议、公房租赁证复印件、保证金托管收条一份、微信支付账单一份、证件保管收条一份，爱家公司提供的与佟秀兰代理人罗凤娥的电话录音以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，佟秀兰与郭耀鑫及爱家公司三方签订房屋买卖居间协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于佟秀兰要求解除房屋买卖居间协议的诉请，因佟秀兰当庭表示拒绝继续向郭耀鑫出售案涉房屋，而郭耀鑫在佟秀兰拒售之下也无坚持购买的意思，故对佟秀兰的该项诉请，本院予以支持。关于佟秀兰要求爱家公司返还委托公证书的主张，因房屋居间买卖协议解除后，爱家公司无需继续留存该委托公证书，故本院予以支持。关于佟秀兰要求爱家公司返还保证金3万元的主张，因有证据证明退还保证金系爱家公司就案涉房屋更名过户问题多次找佟秀兰予以协商，但佟秀兰不予配合之下发生，直至庭审郭耀鑫还当庭表示要求继续购买涉诉房屋，佟秀兰仍予以拒绝，此节事实佐证了郭耀鑫主观并无毁约拒购的意思，解除合同不可归责于买方，故佟秀兰的该项留取保证金诉请本院不予支持。关于佟秀兰要求爱家公司赔偿因卖房提前退租而损失1,970.00元的主张，因并无证据证明房屋买卖居间协议未能履行系因爱家公司或郭耀鑫违约，故佟秀兰的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告佟秀兰与被告吉林省爱家房地产经纪有限公司及第三人郭耀鑫于2019年6月16日签订的房屋买卖居间协议于本判决生效之日起解除；二、被告吉林省爱家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告佟秀兰授权罗凤娥办理案涉房屋有关事宜的委托公证书；三、驳回原告佟秀兰的其他诉讼请求。案件受理费300.00元由原告佟秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 雷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初525号 原告：新疆众祥环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区蔷薇街1号。 法定代表人：赵萍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：代健民，新疆安隆律师事务所律师。 被告：赵海霞，女，1970年7月28日出生，住新疆昌吉市。 原告新疆众祥环保科技有限公司与被告赵海霞劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆众祥环保科技有限公司的委托诉讼代理人代健民，被告赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆众祥环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：兵团第十二师劳动争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的师劳仲字（2020）第21号仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵海霞辩称：被告于2020年2月20日在网上提出离职申请，因公司有规定，中层领导离职需要3至6个月的时间进行审批，并且需要书面离职报告，被告从未提交过书面离职报告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，被告赵海霞开始在原告新疆众祥环保科技有限公司从事会计工作，原、被告双方未签订《劳动合同》。2020年2月17日，被告赵海霞因个人事由向原告新疆众祥环保科技有限公司提出离职申请，同日得到被告新疆众祥环保科技有限公司相关人员的批准，双方未办理解除或者终止劳动关系相关手续。 另查明，被告赵海霞向新疆生产建设兵团第十二师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认申请人赵海霞与被申请人新疆众祥环保科技有限公司存在劳动关系。2020年7月23日，该仲裁委员会以师劳仲字（2020）第21号仲裁裁决书裁决：申请人赵海霞与被申请人新疆众祥环保科技有限公司之间存在劳动关系。裁决书送达后，原告新疆众祥环保科技有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。 以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，2019年12月2日，被告赵海霞开始在原告公司工作，2020年2月17日，被告赵海霞向原告公司提出离职申请，并得到被告公司的批准。原、被告双方虽未签订书面《劳动合同》，但均认可被告赵海霞在原告公司工作的事实，因此原告用人单位自用工之日起即与劳动者赵海霞建立了劳动关系，故对原告主张双方不存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告新疆众祥环保科技有限公司与被告赵海霞之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告新疆众祥环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  袁浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3403号原告：姜明宇，女，1972年9月10日出生，蒙古族，扎鲁特旗广电网络职工，住内蒙古自治区通辽市。原告：李嘉伟，男，1998年2月5日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。原告：邵玉芬，女，1942年11月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。三原告共同委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧，统一社会信用代码：91150526591951456K。负责人：张学成，该公司经理。委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。原告姜明宇、李嘉伟、邵玉芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明宇及其原告姜明宇、李嘉伟、邵玉芬委托诉讼代理人韩国仕、被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司委托诉讼代理人张久辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明宇、李嘉伟、邵玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行平安驾驶人员意外伤害保险合同，给付三原告李宗民死亡的保险金100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日8时35分许，李宗民驾驶×××号轿车由西向东行驶至国道304线699公里+50米路口左转弯时（去往鲁北镇北公墓方向路口），与由东向西行驶的耿德全驾驶的×××冀AZJ23(挂)号重型半挂牵引车相撞后，×××冀AZJ23(挂)号重型半挂牵引车又与前方同方向行驶的张家东驾驶的通×××二轮电动车相撞，造成张家东受伤，李宗民当场死亡，三台车不同程度受损的交通事故。李宗民在被告处投保了平安驾驶人员意外伤害保险（保单号13126096600055148472），李宗民发生上述交通事故死亡（死亡时间2020年6月25日）在投保上述保险之后，在保险责任期间内，依据保险法及保险法司法解释的相关规定，被告应向李宗民的第一顺位继承人给付保险金100000元。李宗民有三位第一顺位继承人分别是原告姜明宇（李宗民妻子）、原告李嘉伟（李宗民儿子）、原告邵玉芬（李宗民母亲）。被告应给付三原告李宗民意外死亡的保险金100000元，但拒绝给付，为维护三原告的合法权利，故具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告补充的事实与理由为：依据保险法及保险法司法解释第四条的规定“保险人接收了投保人提交的保险单，并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或给付保险金责任，符合承保条件的法院予以支持”。被保险人李宗民于2020年6月16日进行投保，填写了保险单，被告收取了保险费100元，且符合承保条件（被告给予了承保），被告应给付三原告保险金100000元。被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称，李宗民在被告处投保了平安驾驶人意外保险一份，保单号13126096600055148472，保险期间2020年7月5日00时00分00秒至2021年7月4日24时00分00秒，保险费100元。该保险包括意外伤害医疗险2万元保额、意外伤害身故、伤残保额10万元，双方保险合同同意保险人即被投保人出具了保险单，按原告所称李宗民死亡时间为2020年6月25日8时35分许，李宗民的实际死亡时间不在该保险合同承保期间，原告的请求没有事实依据。原告补充陈述的法律条款与本案无关，原告补充陈述的法律条款是指保险人收取保险费用后尚未作出是否承保的意思表示期间，投保人发生了保险事故，而本案是保险人收取了保险费并作出了承保意思，且出具了保险单，对于承保保险期限及保险责任作出了明确约定，所以原告引用的法律条款不适用本案。人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邵玉芬系死者李宗民母亲、原告姜明宇系死者李宗民妻子、原告李嘉伟系死者李宗民之子。2019年7月4日，李宗民在被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了机动车综合商业保险，保险期限自2019年7月5日00时起至2020年7月4日24时止。2020年6月16日9时，李宗民在被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了机动车综合商业保险，保险期限自2020年7月5日00时起至2021年7月4日24时止。同日，李宗民也投保了平安驾驶人意外保险（保单号：13126096600055148472），其中意外伤害身故、伤残保额100000元，意外伤害医疗20000元，保险期限自2020年7月5日00时起至2021年7月4日24时止，保险费100元。当日，被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司收取了李宗民的保险费并出具了保险单。2020年6月25日8时35分许，李宗民驾驶×××号轿车由西向东行驶至国道304线699公里+50米路口处左转弯时，与由东向西行驶的耿德全驾驶的×××冀AZJ23(挂)号重型半挂牵引车相撞后，×××冀AZJ23(挂)号重型半挂牵引车又与前方同方向行驶的张家东驾驶的通×××号二轮电动车相撞，造成张家东受伤，李宗民当场死亡，三台车不同程度受损的道路交通事故。以上事实有原告提举的公证书、常住人口登记卡、保险单、保险费票据、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、行驶证、被告提举的保险单及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告提举的道路交通事故认定书与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于2020年6月16日9时收取了李宗民的保险费并出具保险单作出承保承诺，该行为属于保险人对投保人符合投保条件的确认，双方确定的保险合同关系即时生效，保险公司对保险合同生效后发生的意外事故应当承担保险责任，虽然保险单上载明的保险期间自2020年7月5日零时起生效，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条第一款之规定，本次事故发生在李宗民投保并交费后，且“2020年7月5日零时生效”条款系保险公司自我免责的格式条款，保险公司未提示或明确告知李宗民保险单上的此条款，该条款对李宗民不具有约束力，故原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即给付原告姜明宇、李嘉伟、邵玉芬保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二〇年十一月六日书记员 包思晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3209号 原告:徐海瑞，男，1987年9月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆，住所地吉林市昌邑区万达广场项目A1-20号楼1-2层10号网点。 经营者：贾雪，女，1984年7月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：宋治彤，男，1976年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告徐海瑞与被告吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆（以下简称斯普俪美容馆）、宋治彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海瑞及其委托诉讼代理人张继存、被告斯普俪美容馆的经营者贾雪、被告宋治彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海瑞向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告宋治彤和被告吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆支付转让价款30,000元。事实与理由：2020年1月12日，原告徐海瑞与被告吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆签订了《一楼二楼出让合同》，按照合同约定，原告徐海瑞以40,000元的价款将万达广场A1-20-010网点一、二楼出让给吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆，约定在2月29日徐海瑞撤出一、二楼，先行支付10,000元，徐海瑞撤出后，吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆另行支付完毕剩余价款30,000元，该协议宋治彤签字确认。协议签订后，由于疫情影响，不得以延迟腾迁房屋，且征得被告方同意后，原告仍然及时进行了腾迁房屋，但被告应该支付的价款不予以支付。为此，依法诉讼到人民法院。 斯普俪美容馆辩称，我方与原告签订的合同有效，是我方承租的房屋，合同约定的租赁期限为自2020年2月29日起至2020年11月15日止，费用为40,000元。我方已给付租金10,000元，剩余租金我方不应给付。一、原告迟延交付房屋，应赔偿违约金10万元抵偿相应的租金。我方与原告在合同中约定，原告应于2020年2月29日前交付房屋，如原告违约赔偿我方违约金10万元。但原告在2020年3月17日才交付房屋，迟延交付房屋达17日，导致应与我方签约人员不与我方签约，造成我方经济损失2万元。原告的行为已构成违约，应按合同约定赔偿我方违约金10万抵偿相应的租金。二、原告占用一楼房屋堆放啤酒，应自行承担相应的租赁费用。2020年3月17日交付房屋后，强行在一楼堆放啤酒100余箱至2020年4月10日，造成我方不能使用一楼长达一个月之久，我方报警后派出所出警进行了处置派出所有相应的报案记录。原告应自行承担相应的租金，我方不应承担此期间原告占用一楼房屋的费用。三、新冠肺炎疫情期间，政府禁止营业，此期间的租金应予免除。吉林市于2020年5月8日起全市封闭不准营业，2020年6月7日才解除，该不可抗力期间，我方不应支付该期间的租金。综上所述，我方不应给付原告租赁费用，请法院查明事实，依法判决。 宋治彤辩称，我只是委托人，我与原告签的合同都是受吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆的委托，这笔钱不应该由我支付，我只是负责签字。 本院经审理查明事实如下：2018年9月25日，耿雨婷与杨春雨签订《租房合同》约定，杨春雨将万达江畔人家二期门市A1-20-010房屋出租给耿雨婷，租赁期为2年，即2018年11月15日至2020年11月15日止，乙方一次性支付甲方当年租金。每年租金捌万元整。2020年1月9日，斯普俪美容馆的经营者贾雪委托宋治彤办理万达广场A1/20/010收购相关事宜，并承认其在权限范围内签署的一切合同。2020年1月12日，徐海瑞与宋治彤签订《一楼二楼出让合同》约定，甲方一楼匠心美发、二楼这很西柚彩妆嫁衣，乙方三楼斯普俪美容会所，经双方同意达成共识，甲方愿以四万元整将万达广场A1-20-010网点一、二楼出让给斯普俪美容会所（其中不包括店内的商品设施），甲方撤出之前应缴纳所属一、二楼水电费等费用。乙方付甲方定金一万元。甲方应在2月29日之前撤出该门市一楼和二楼，乙方付甲方定金之日起具有二楼使用权，甲方撤出后乙方补齐尾款三万元。如甲方违反该合同规定，甲方赔付乙方违约金10万元。同日，徐海瑞出具收条写明“本人徐海瑞收到斯普俪美容会所1万元定金。微信收款”。徐海瑞在约定交付房屋的日期未能如期向斯普俪美容馆交付房屋。双方产生纠纷，经报警处理，徐海瑞于2020年4月12日将案涉房屋交付给斯普俪美容馆。 另查明，耿雨婷与徐海瑞系夫妻关系。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，斯普俪美容馆与徐海瑞虽然并未约定租赁期限，但斯普俪经营者贾雪对于该房屋系徐海瑞在杨春雨处租赁，租赁期限至2020年11月15日一事知情，故双方认可的租赁期限为2020年3月1日至2020年11月15日。徐海瑞与斯普俪美容馆约定在徐海瑞撤出租赁房屋后交付三万元尾款，虽然徐海瑞在2020年4月12日将租赁房屋交付给斯普俪美容馆，但斯普俪美容馆一直使用该租赁房至合同期限届满，故应当按实际使用租赁房屋天数支付租金，故斯普俪美容馆应支付徐海瑞房屋租金40,000元/260天×218天=33,539.30元。斯普俪美容馆已经支付定金10,000元，还应向徐海瑞支付房屋租金23,539.30元。关于斯普俪美容馆主张徐海瑞应支付100,000元违约金抵偿房屋租金的抗辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”徐海瑞未按照约定时间向斯普俪美容馆交付租赁房屋，系违约行为，应承担违约责任，但双方在租赁合同中约定的100,000元违约金，明显超过法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”徐海瑞延期交付房屋，应承担相应的违约责任，结合本案的实际情况及合同的履行情况，故本院酌定徐海瑞按照租赁合同标的的15%，即40,000元×15%=6,000元,向斯普俪美容馆支付违约金。结合本案的实际情况及出于减少当事人诉累的考虑，本案对于徐海瑞应支付的违约金在本案中一并处理，斯普俪美容馆向徐海瑞支付的租金与徐海瑞应支付的违约金相抵顶，故斯普俪美容馆应再向徐海瑞支付租金17,539.30元。 关于宋治彤的责任承担，宋治彤虽然在租赁合同中签字，但是受斯普俪美容院经营者贾雪委托代为签署合同，并不是实际的承租人，故徐海瑞主张宋治彤承担给付租金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆于本判决生效之日起十五日内向徐海瑞支付房屋租赁费17,539.30元; 二、驳回徐海瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由吉林市昌邑区斯普俪美容养生馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11602号之一原告：广东诚通物流有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路313号1栋805房。法定代表人：吕永冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李孟光，男，汉族，1960年2月29日出生，住长沙市芙蓉区。被告：张蓉，女，汉族，1964年3月4日出生，住长沙市芙蓉区。原告广东诚通物流有限公司诉被告湖南省威索石油化工有限公司、常智安、张仁杰合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年11月19日，原告申请撤回对被告李孟光、张蓉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东诚通物流有限公司撤回对被告李孟光、张蓉的起诉。审判员  朱黎源二〇二〇年十一月十九日书记员  任 夕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李林萍，女，1985年10月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林萍信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李林萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金114837.12元、利息19367.05元、其他费用5353.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款170556.36元（截止2020年3月5日，欠款本金114837.12元，利息19367.05元，滞纳金0元，违约金30998.39元，其他费用5353.8元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李林萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114837.12元、利息19367.05元、其他费用5353.8元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元，原告负担337.33元，由被告负担1518.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7952号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：简奕存，男，1969年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司与被告简奕存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告简奕存经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年4月7日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为20万元，贷款期限（数）为36期，利息月利率为0，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）、费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2018年3月10日开始出现连续逾期。截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金75116.64元及相应的手续费、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币75116.64元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金75116.64元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月10日起计算至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，本案无利息，由于手续费、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告主张手续费、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、罚息、手续费及逾期还款违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金75116.64元及自2018年3月10日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的罚息、手续费、逾期还款违约金，合理合法，本院予以支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简奕存于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75116.64元及罚息、手续费及逾期还款违约金（罚息、手续费及逾期还款违约金合并以75116.64元为本金，自2018年3月10日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告简奕存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由被告简奕存负担（受理费原告已预交，本院不予退回，被告简奕存应于本判决发生法律效力之日起五日内将负担之数迳付原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月十八日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：叶广伦，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶广伦信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告叶广伦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金115250.45元、利息24172.87元、其他费用6720.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款177445.68元（截止2020年3月12日，欠款本金115250.45元，利息24172.87元，滞纳金0元，违约金31301.73元，其他费用6720.63元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶广伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115250.45元、利息24172.87元、其他费用6720.63元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，原告负担339.4元，由被告负担1584.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35360号原告：高嘉荣，男，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李翠兴，女，汉族，身份证住址广东省从化市，系广州市花东镇杨二村民委员会推荐公民。被告：广州市白云区志成实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从十路登塘工业园12号。法定代表人：刘万成。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，广东百健律师事务所实习人员。原告高嘉荣诉被告广州市白云区志成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高嘉荣及其委托诉讼代理人李翠兴，被告广州市白云区志成实业有限公司的委托诉讼代理人彭锦文、何嘉懿,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2011年2月20日入职被告处，于2016年1月5日离职，于2017年2月23日再次入职被告处至今，并提交社保缴费历史明细表、银行交易明细查询清单。被告对原告主张无异议，并提交辞职信一份，载明原告于2016年1月5日申请辞职。二、签订书面劳动合同时间：双方确认原告入职时会签订《聘用协议书》，该协议每年签订一次。三、办理社会保险的时间：被告在2012年1月至2013年4月为原告购买工伤保险，2015年12月、2017年3月至2020年3月为原告购买社保。四、申请仲裁时间：2020年4月29日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2011年2月20日至2016年1月5日、2017年2月18日至2020年4月29日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认原告与被告自2017年2月18日至2020年3月31日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告答辩主张原告关于双方在2011年2月20日至2016年1月5日期间存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告于2011年2月20日至2016年1月5日、2017年2月23日至2019年4月29日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2016年1月5日离职，双方劳动关系终止，其于2020年4月29日提起劳动仲裁要求确认与被告于2011年2月20日至2016年1月5日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，故本院对原告的相应诉讼请求予以驳回。各方当事人对仲裁裁决原告与被告于2017年2月23日至2020年3月31日期间存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、确认高嘉荣与广州市白云区志成实业有限公司在2017年2月23日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告高嘉荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市白云区志成实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  林月好
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执113号 申请执行人：邓文胜，男，汉族，1969年8月5日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：张琼元，女，汉族，1968年8月8日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人邓文胜、张琼元与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执113号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执646号 申请执行人:广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：林木明、刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：陈志峰，男，汉族，1980年4月6日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：邓利映，女，汉族，1980年3月10日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人陈志峰、邓利映与申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1621号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2020年5月4日立案执行，申请人申请执行标的为186513.6元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人陈志峰、邓利映达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执646号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二日 书记员 张萍英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周留彦，男，1978年5月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周留彦信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周留彦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金63941.92元、利息9906.23元、其他费用12835.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款117231.6元（截止2020年2月22日，欠款本金63941.92元，利息9906.23元，滞纳金0元，违约金30547.81元，其他费用12835.64元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周留彦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63941.92元、利息9906.23元、其他费用12835.64元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，原告负担344.48元，由被告负担977.52元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11929号之三 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人田贵丰，男，汉族，1976年12月25日出生，住湖南省永州市蓝山县。 被执行人王金城，男，汉族，1990年3月12日出生，住广东省揭阳市揭西县金和镇。 被执行人黄良志，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖南省永州市蓝山县塔峰镇。 被执行人廖建伟，男，汉族，1985年2月1日出生，住江西省吉安市永丰县佐龙乡捞塘村。 被执行人赵宁波，男，汉族，1988年4月16日出生，住江西省吉安市永丰县沿陂镇。 被执行人李运兵，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖南省永州市蓝山县三蓝社区。 被执行人田斌，男，汉族，1981年10月22日出生，住湖南省蓝山县塔峰镇南平社区。 被执行人张琦胜，男，汉族，1999年4月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇幸福村。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初2240号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终1205号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月12日。 三、执行内容：1.被执行人田贵丰需没收财产200000元、缴纳罚金420000元，被执行人王金城需缴纳罚金160000元，被执行人黄良志需缴纳罚金120000元，被执行人廖建伟需缴纳罚金110000元，被执行人赵宁波需缴纳罚金100000元，被执行人李运兵需缴纳罚金40000元，被执行人田斌需缴纳罚金20000元，被执行人张琦胜需缴纳罚金10000元。2.依法追缴被执行人田贵丰违法所得182200元；连带追缴被执行人田贵丰和李运兵违法所得4350元；连带追缴被执行人田贵丰和黄良志违法所得16000元；连带追缴被执行人田贵丰和黄良志、廖建伟违法所得30000元；连带追缴被执行人田贵丰和王金城违法所得48800元；连带追缴被执行人田贵丰和王金城、赵宁波违法所得34318元;连带追缴被执行人田贵丰和王金城、廖建伟、赵宁波违法所得43000元；连带追缴被执行人田贵丰和王金城、黄良志、廖建伟违法所得19200元；连带追缴被执行人田贵丰和黄良志、廖建伟、田斌违法所得6000元；连带追缴被执行人王金城和廖建伟、张琦胜违法所得9200元。3.被执行人田贵丰的粤Ｓ×××××丰田牌小型汽车、粤Ｓ×××××兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆（登记在魏娜名下）、被执行人黄良志名下的粤Ｓ×××××翼虎牌小型汽车一辆、被执行人廖建伟名下的粤Ｓ×××××东风标致牌小型汽车一辆、被执行人赵宁波名下的粤Ｓ×××××福克斯牌小型汽车一辆、冻结的田贵丰上海浦东发展银行54×××05账户内的余额400000元、62×××88账户内的余额516647.66元，冻结了田贵丰女儿田糖糖名下的广东发展银行95×××22账户内的余额520922.76元、冻结了被执行人黄良志广东发展银行62×××59账户内的余额988.72元，由执行部门依法处理。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法查封被执行人李运兵名下湘Ｍ×××××号车辆，查封期限至2022年9月1日止；本院依法查封被执行人黄良志名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年8月27日止；本院于2020年8月26日依法轮候查封被执行人黄良志名下粤Ｓ×××××号车辆、廖建伟名下粤Ｓ×××××号车辆、赵宁波名下粤Ｓ×××××号车辆，以上车辆均下落不明，暂无法处理。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人田贵丰银行存款936288.38元、案外人田糖糖银行存款67579.62元、黄良志银行存款1007.04元、赵宁波银行存款691.75元，以上执行款合计1005566.79元，该款已上缴国库。 至此，本案中被执行人田贵丰没收财产及罚金缴纳义务已履行完毕，依法追缴被执行人田贵丰、黄良志、王金城、廖建伟、李运兵、田斌、张琦胜、赵宁波违法所得已履行完毕。被执行人黄良志尚余罚金118992.96元未缴纳完毕，被执行人赵宁波尚余罚金99308.25元未缴纳完毕。另，本案被执行人王金城、廖建伟、李运兵、田斌、张琦胜缴纳的罚金目前执行到位金额为0。 此外，因目前被执行人黄良志、王金城、廖建伟、李运兵、田斌、张琦胜、赵宁波暂无其他可供执行财产。本院已对六名被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄良志、王金城、廖建伟、李运兵、田斌、张琦胜、赵宁波有其他可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人黄良志、王金城、廖建伟、李运兵、田斌、张琦胜、赵宁波有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林佩君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33440号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：卢向锋，男，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告卢向锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告卢向锋经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告卢向锋归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金73962元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金73962元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月20日起至实际清偿之日止；2、被告卢向锋偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告卢向锋承担。事实与理由：被告卢向锋未依约偿付借款本金及利息。被告卢向锋无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告卢向锋未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月12日，卢向锋（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与卢向锋（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，服务费0元，月利率为0，分期手续费每期为1600元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款。卢向锋从2018年3月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，卢向锋未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司要求卢向锋偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢向锋向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金73962元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年3月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢向锋向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1261元，由被告卢向锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35358号原告：邓玉兰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李翠兴，女，汉族，身份证住址广东省从化市。系广州市白云区钟落潭镇湴湖村民委员会推荐公民。被告：广州市白云区志成实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘万成。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，广东百健律师事务所实习人员。原告邓玉兰诉被告广州市白云区志成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓玉兰及其委托诉讼代理人李翠兴，被告广州市白云区志成实业有限公司的委托诉讼代理人彭锦文、何嘉懿,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2008年3月1日入职被告处，于2019年1月25日离职，于2019年3月15日再次入职被告处至今，并提交个人所得税查询结果、社保缴费历史明细表、银行交易明细查询清单。被告对原告主张无异议，并提交辞职信一份，载明原告于2019年1月5日申请辞职。二、签订书面劳动合同时间：双方确认原告入职时会签订《聘用协议书》，该协议每年签订一次。三、办理社会保险的时间：被告在2010年6月至2013年4月、2015年12月、2017年2月至2019年1月、2019年4月至2020年3月为原告购买社保。四、申请仲裁时间：2020年4月29日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2008年3月1日至2019年1月5日、2019年3月15日至2020年4月29日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认原告与被告自2019年4月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告答辩主张原告关于双方在2008年3月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告于2008年3月1日至2019年1月25日、2019年3月15日至2019年4月29日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2019年1月25日离职，双方劳动关系终止，其于2020年4月29日提起劳动仲裁要求确认与被告于2008年3月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系、在2020年10月提起诉讼请求确认在2019年1月6日至2019年1月25日期间存在劳动关系均已超过仲裁时效，故本院对原告的相应诉讼请求予以驳回。双方对于在2019年3月15日至2019年3月31日期间存在劳动关系的事实均无异议，原告亦就此提交了个人所得税查询结果、社保缴费历史明细表、银行交易明细查询清单予以证实，本院均予采纳。各方当事人对仲裁裁决原告与被告于2019年4月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。因此，本案认定原告与被告在2019年3月15日至2020年3月31日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、确认邓玉兰与广州市白云区志成实业有限公司在2019年3月15日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告邓玉兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市白云区志成实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  林月好