江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5541号 原告:胡义霞，女，1978年9月15日出生，住海安市。 委托诉讼代理人:刘欢、钱薇竹,江苏锦润律师事务所律师。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路**天宝国能中心************部分，统一社会信用代码91320600746838272A。 负责人：黄壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建飞，该公司员工。 原告胡义霞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡义霞的委托诉讼代理人刘欢、钱薇竹，被告平安公司委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡义霞向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金16万元。事实和理由：2019年7月18日，原告胡义霞在被告平安公司购买平安大福星终身寿险，保单号：103900022873858，2020年6月15日，因原告2周前体验发现右上肺结节，入院至海安市中医院，诊断为右上肺结节，手术后诊断为右上肺微浸润腺癌，病理检查报告诊断“右上肺”贴壁型腺癌伴微浸润。原告出院后，向被告申请理赔，被告于2020年7月29日向原告送达理赔决定通知书，案件号：101100002940815，要求解除上述合同，歉难给付保险金，歉难豁免保险费。现因原、被告就相关赔偿未能达成协议，故引起本案诉讼。 被告平安公司辩称：一、案涉投保人在投保时对原告所患的疾病即右肺上叶磨玻璃结节影、身体状况检查结果异常等多项询问均予以了隐瞒，未如实告知。被告依据法律规定，依法享有解除保险合同，不退还保费，不承担保险责任；二、被告已经依法解除了保险合同且做出了不退还保费和不承担保险责任的决定，该决定通知已经送达了投保人即原告处。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月20日，原告胡义霞在海安市人民医院进行胸部CT平扫检查，检查所见：右肺上叶见磨玻璃结节影，边缘尚清，大小约6㎜，余双肺野清晰，未见明显异常密度影；双肺门无明显增大，气管及各叶、段支气管通畅，未见明显狭窄；纵膈内未见明显肿大淋巴结影；双侧胸腔未见明显积液影。诊断意见：右肺上叶GGO（磨玻璃样病变），建议3-6个月后复查。 2019年5月16日，原告胡义霞在海安市中医院进行全身体检时，放射检查结果为胸部正位：两肺纹理增多，请结合临床必要时CT检查。 2019年7月18日，原告胡义霞配偶解银兵作为投保人通过手机操作的方式为胡义霞向被告平安公司投保了大福星主险及相应附加险。投保人解银兵、被保险人胡义霞，二人均在人身保险投保书中签名，对于平安公司所询问的过去三年内是否有医学检查（包括健康体检）结果异常，在目前或过去一年内是否存在原因不明的肌肉萎缩、包块或肿物，是否曾患过肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿等疾病，投保人、被保险人均选择了“否”。投保人解银兵、被保险人确认平安公司及其代理人已提供本人所投标产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。在上述人身保险投保书中，平安公司确认分红保险的分红收益、万能保险保障利率之上的收益与投资连结保险投资账户收益并不确定，需投保人、被保险人详细阅读具体投保提示条款后抄录：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保时提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”投保人解银兵、被保险人胡义霞并未抄录上述内容。另投保人解银兵在人身保险（个人渠道）投保提示书中签名，确认投保时所填写的投保单属实，对询问的有关被保险人的问题也如实进行了回答，并确认平安公司及其代理人已提供本人所投标产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。 同日，被告平安公司出具保险单，确认投保人解银兵为被保险人投保大福星（1380）主险并附加大福星重疾（1381）、轻症10豁免（1385）、豁免C120J（1384J）长险及健享人生A（521）、住院日额18（571）一年期短险，其中附加长险大福星重疾（1381）的保险期间为终身，交付年限为20年，保险金额为16万元，保险费为2192元每年。该大福星重疾附加长险保险条款明确告知投保人就其和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知，若投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除保险合同；若投保人故意不履行如实告知义务，对于本保险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。保险条款另规定：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险人按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止；恶性肿瘤属于保险人保障的重大疾病。上述保险合同签订后，投保人按约履行了交纳保险费的义务。 2020年6月1日，原告胡义霞至海安市人民医院进行体检，经检查发现：双肺纹理稍增多，肺野透光度尚可，右肺上叶尖段，可见一直径约9㎜的磨玻璃结节影，边界清晰，双肺门不大；纵膈无偏移，纵膈内未见肿块及肿大淋巴结；双侧胸腔未见明显积液。诊断意见：右肺上叶尖段磨玻璃结节，建议随诊复查。 2020年6月15日，原告胡义霞即至海安市中医院住院治疗，并于2020年6月20日进行胸腔镜下右上肺癌根治手术，术前诊断为右上肺占位，术后诊断为右上肺微浸润腺癌。 原告胡义霞在进行上述治疗后，认为其所患疾病属于附加长险大福星重疾（1381）保险条款中所规定的重大疾病，遂按约向被告申请理赔。被告经审核后，向投保人出具理赔决定通知书，告知投保人因投保人投保时未如实告知，保险人拒付重大疾病保险金，并宣布解除案涉保险合同，并不退还投保人已经缴纳的保费。原告胡义霞不服，为此引起纠纷。 庭审中，原告胡义霞认为人身保险投保书中所设选项均为机打，并不是投保人、被保险人手选所勾选的选项，且人身保险投保书中应当抄录的内容，投保人并未抄录，说明案涉保险合同的订立过程存在很大的随意性，被告显然并未做到对保险合同中专业性较强的术语向投保人进行明确说明及详细解释的义务。同时，原告认为胡义霞在2019年的健康体检报告中身体情况符合投保条件。另原告胡义霞认为其与配偶解银兵在前述案涉人身保险投保书、人身保险投保提示书时，被告员工并未出具书面材料供原告查询阅读，被告员工口头告知原告及投保人签名即可，未尽相关告知义务，亦未对案涉询问事项进行特别提醒。 庭审中，被告平安公司认可案涉胡义霞所患疾病已经达到案涉附加长险大福星重疾（1381）保险条款中所规定的重大疾病的标准。同时，关于原告所指出的人身保险投保书中应当抄录而未抄录的情况，被告陈述该抄录内容仅针对于分红保险或万能保险，案涉保险为人身险和重大疾病险，无需抄录相关内容。 上述事实，有原告提供的人身保险合同（含保险单正本、主要保险利益摘要表、保险条款、主要投保资料副本、客户服务指南、首期保险费交纳对账单）、海安市中医院健康体检报告、海安市中医院住院病案（含住院证、入院记录、出院记录手术记录、冰冻病理检查报告单、病理检查报告单、影像中心CT检查报告单、检验报告单医嘱单、体温单）、海安市人民医院健康体检报告，被告提供的人身保险投保书、人身保险投保提示书、胡义霞理赔申请书、海安市人民医院CT诊断报告单、保险条款及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告胡义霞配偶解银兵作为投保人为胡义霞向被告平安公司投保了案涉保险，并与被告签订保险合同，投保人按约支付了相应保险费，平安公司则出具案涉保险单，原、被告之间的人身保险合同关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条相关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。据此，履行告知义务是投保人的法定义务，如有违反，则可能将承担相应的法律后果。本案中，案涉人身保险合同依法成立并有效，而保险合同是最大诚信合同，投保人应就保险人询问的关于被保险人的有关情况如实告知。2018年7月20日，胡义霞经胸部CT平扫检查出右肺上叶磨玻璃结节影。而原告所述依据2019年的健康体检报告可以认定胡义霞身体状况符合投保条件，该报告显示“两肺纹理增多，请结合临床必要时CT检查”，由此可见，胡义霞的该次体检并未进行胸部CT平扫检查，并不是不存在右肺上叶磨玻璃结节影，而是体检项目并未达到查出右肺上叶磨玻璃结节影的条件。原告胡义霞及其配偶解银兵在投保案涉保险时，对自身的身体状况系明知的，但其在签署案涉电子投保书时，就平安公司询问的相关事项均选择了“否”。胡义霞主张其与配偶解银兵在前述案涉人身保险投保书、人身保险投保提示书时，被告员工并未出具书面材料供原告查询阅读，被告员工口头告知原告及投保人签名即可，未尽相关告知义务，亦未对案涉询问事项进行特别提醒。就此本院认为，即使存在平安公司业务员概括性询问的情况，胡义霞、解银兵在签署人身保险投保书时，人身保险投保书中的询问事项并不存在晦涩难懂的内容，询问事项简单明了，没有歧义，常人均能理解。因此，应当认定胡义霞未尽如实告知义务。根据保险行业的实际情况，投保人、被保险人告知保险人被保险人的真实身体状况确属保险人正确评估承保风险以及决定是否承保和如何确定承保条件、保险费率的重要依据，投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险人的正确评估和决策，足以影响保险合同的订立。平安公司已就相关事项主动询问，而投保人未如实告知，保险公司主张解除合同、不承担保险赔偿责任以及不退还保险费，具有法律依据。而根据前述法律规定，如实告知系投保人法定义务，只要投保人存在故意或重大过失不如实告知的行为，保险人即有权解除合同并拒绝赔偿，未如实告知的内容与最终的保险事故之间是否存在因果关系，不属于考量范围。同时，关于原告主张的人身保险投保书中所设选项均为机打，并不是投保人、被保险人手选所勾选的选项，且人身保险投保书中应当抄录的内容，投保人并未抄录，说明案涉保险合同的订立过程存在很大的随意性，被告显然并未做到对保险合同中专业性较强的术语向投保人进行明确说明及详细解释的义务。原告并未举证证明其上述观点，应当承担举证不利的法律后果，且被告平安公司对未抄录原因进行了合理解释，本院予以认可。综上，原告胡义霞的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十六条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡义霞的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告胡义霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审判员  何志华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔圆圆