河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1567号 原告：邢台市中小企业融资担保服务中心，住所地邢台市桥**泉北大街**，统一社会信用代码12130500757524463A。 法定代表人：刘蓬，中心主任。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞亚苹，河北国途律师事务所律师。 被告：沙河市宏建玻璃制品有限公司，住所地，住所地沙河市长城玻璃深加工行业服务中心市场****会信用代码911305826870312594 法定代表人：路凯，经理。 被告：河北绿蓝再生资源利用有限公司，住所地，住所地沙河市桥东办事处辛寨村北会信用代码91130582554467091W。 法定代表人：韩清林，经理。 被告：韩建辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：姚瑞婷，女，1983年11月29日出生，汉族，住河北省沙河市，（系韩建辉的妻子） 被告：姚士平，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：霍艳辉，女，1979年11月1日出生，汉族，住河北省沙河市，（系姚士平的妻子） 以上五位被告委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。 以上五位被告委托诉讼代理人：刘国辉，河北章理桥律师事务所律师。 被告：李丙川，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：易圆圆，女，1986年4月28日出生，汉族，住河北省沙河市，（系李丙川的妻子） 委托诉讼代理人：李丙川，同上。 被告：张现平，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：任永霞，女，1983年1月17日出生，汉族，住河北省沙河市，（系张现平的妻子） 原告邢台市中小企业融资担保中心（以下简称中小企业担保中心）与被告沙河市宏建玻璃制品有限公司（以下简称宏建玻璃）、河北绿蓝再生资源利用有限公司（以下简称绿蓝公司）、李丙川、易圆圆、韩建辉、姚瑞婷、姚士平、霍艳辉、张现平、任永霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市中小企业融资担保中心委托诉讼代理人张山、庞亚苹，被告河北绿蓝再生资源利用有限公司、被告韩建辉、被告姚瑞婷、被告姚士平及被告霍艳辉的委托诉讼代理人刘晓婷、刘国辉、被告李丙川、被告易圆圆的委托代理人李丙川到庭参加诉讼，被告沙河市宏建玻璃制品有限公司、被告张现平、被告任永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市中小企业融资担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告互负连带责任偿还原告截止到2020年9月22日代偿本金款为3628514.7元、违约金40万元以及利息（自2018年5月31日起按代偿额的日利率万分之五计算至实际付清之日）；2.原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告宏建玻璃签订《委托保证合同》，合同编号为：xtwb2017年委字02017。合同约定由原告为被告宏建玻璃在中国建设银行股份有限公司沙河支行的400万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定与银行签订了《保证合同》。为保障原告的权益，被告宏建玻璃以其机器设备作抵押，作为反担保措施并办理了抵押登记。被告绿蓝公司、李丙川、易圆圆、韩建辉、姚瑞婷、姚士平、霍艳辉、张现平、任永霞均向原告提供无限连带责任反担保。被告宏建玻璃的银行贷款到期后，未能偿还银行借款。2018年5月31日，原告代偿借款本息共计4008514.7元。原告抵扣被告预交的风险保证金8万元后，被告应当偿还原告代偿本金3928514.7元，违约金40万元及利息（自2018年5月31日起按代偿额的日利率万分之五计算至实际付清之日）。 被告绿蓝公司辩称，对于原告代偿银行的款项除去保证金之后的数额没有异议。委托保证合同是从合同，即保证范围不得超过主合同即人民币流动资金贷款合同，主合同当中并未约定日万分之五的利息，也并未约定违约金，故委托保证合同中约定的利息和违约金因违反法律强制性的约定而无效，反担保合同（保证）中关于利息及违约金的约定也无效。反担保合同本质上是担保合同，是人民币流动资金贷款合同和委托保证合同的从合同，并非具有独立标的的合同，根据担保法第21条的规定保证担保的范围包括主债权及利息，违约金损害赔偿金和实现债权的费用，第四条规定，反担保适用担保法，根据该法律规定保证担保及反担保的范围仅限于上述规定的范围不能大于该范围，同时九民纪要中第55条的规定担保人承担的担保责任范围不应该大于主债务，是担保从属性的必然要求，当事人约定的担保范围大于主债务的，比如说针对担保责任约定的专门的违约责任，担保责任约定的利息高于主债利息等均应当认定大于主债务的约定，该约定无效，即使约定了也应当缩减至主债务的范畴，本案中原告与绿蓝公司签订的担保合同系从合同，其中针对反担保人担保的范围就已经包括的借款人（宏建玻璃）对原告的所有的债务，在此之外，原告针对反担保人并无额外的损失，但是现在原告与绿蓝公司之间却在反担保合同中约定了专门的违约金，并且还约定了日万分之五的利息，这些约定均超过了主债务的范畴，有违法律公平原则，额外增加了反担保合同，该约定没有法律依据，并且也违反法律强制性规定而无效，所以公司不承担违约金及利息。2020年吉08民终226号民事判决书作为参考意见，并且原告与宏建玻璃公司之间签订的委托保证合同间还约定了年利率2.55%的担保费用，该费用可以证明其提供的是有偿责任保证，现在诉求中要求支付利息明显属于重复受偿。退一步说，即使要承担利息，双方反担保合同中约定的利息过高，应当不超过LPR为准，因原告在替沙河宏建代偿银行款项后，并没有其他任何损失，所以说双方约定的违约金过高，应当适当调整，根据法律规定，利息和违约金总额不能超过LPR的4倍。利息的起算时间应该从原告向债务人主张权利之日起计算，保证人未能保证债务人按时还款，抵押物优先受偿，根据物权法第176条的规定…债务人自己提供物的担保，债权人应当就物的担保实现债权，沙河宏建玻璃已经就其公司的设备提供抵押担保，应该先有该设备实现担保债权，然后再向反担保人追偿。 被告韩建辉、姚瑞婷辩称，同公司答辩意见。原告与韩建辉夫妻之间签订的反担保保证书，并未约定利息及违约金，因此该二人仅对代偿的款项承担责任。 被告姚士平、霍艳辉辩称，同公司答辩意见。霍艳辉并未与原告签订任何合同或者协议，不承担任何责任。原告与姚士平反担保合同中以自有的全部财产包括家庭财产偿还的约定因未取得妻子同意而无效，家庭财产系夫妻共同财产，姚士平一人无权处分。 被告李丙川及易圆圆辩称，无异议。 沙河市宏建玻璃制品有限公司、张现平、任永霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日被告宏建玻璃与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定，宏建玻璃借款400万元，用于日常生产经营，借款期限12个月，即从2017年2月9日起至2018年2月9日，利率为LPR利率加97基点，逾期罚息利率上浮50%。 2017年2月8日，宏建玻璃向中小企业担保中心出具《承诺书》，载明，因我公司向中国建设银行股份有限公司沙河支行借款400万元（借款合同编号：sh-2017-流贷-004）委托市担保中心提供担保。 2017年2月7日，宏建玻璃与中小企业担保中心签订《委托保证合同》，根据宏建玻璃的申请委托，中小企业担保中心同意为宏建玻璃与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订编号为sh-2017-流贷-004的《保证合同》，被保证的主债权种类为流动资金借款，本金400万元，委托人履行债务期限自2017年2月7日至2018年2月6日。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。约定反担保措施：宏建玻璃以其拥有的8台机器设备做抵押，向工商登记机关办理抵押登记，签订抵押合同，李丙川夫妇、张现平夫妇、韩建辉夫妇、姚士平个人承担无限连带责任反担保，签订自然人保证合同。由绿蓝公司提供无限连带责任反担保，签订公司保证合同。宏建玻璃向中小企业担保中心支付风险保证金标准为担保额的2%，中小企业担保中心从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向宏建玻璃和反担保人追偿。宏建玻璃在本合同签订时间向中小企业担保中心支付担保费，担保费率年2.55%。未按时归还借款本金及利息，宏建玻璃应向中小企业担保中心支付担保额百分之十的违约金。 2017年2月8日，宏建玻璃作出股东会决议，全体股东同意将公司自有设备8台，评估价值456.394万元整作为抵押物为中小企业担保中心提供反担保。同日，宏建玻璃与中小企业担保中心签订《反担保合同（抵押）》，约定宏建玻璃以其自有8台设备做抵押向中小企业担保中心提供反担保。抵押反担保的范围包括中小企业担保中心履行保证责任发生代偿的包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的所有费用等等。2017年2月7日，宏建玻璃与中小企业担保中心办理了动产抵押登记。 2017年2月9日，中小企担保中心与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订《保证合同》，约定，为确保沙河市宏建玻璃制品有限公司与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订的编号为sh-2017-流贷-004的《人民币流动贷款合同》的履行，中小企业担保中心愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响中国建设银行股份有限公司沙河支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、中国建设银行股份有限公司沙河支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。同日，双方签订《保证金质押合同》，中小企业担保中心以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。 2017年2月6日，绿蓝公司出具承诺书，绿蓝公司及全体股东以个人财产承担连带反担保责任。股东姚士平、韩建辉签字。同日，绿蓝公司作出《股东会决议》，同意公司为中小企业担保中心的担保提供反担保。同日，中小企业担保中心与绿蓝公司签订《反担保合同（保证）》，约定，根据宏建玻璃与中小企业担保中心签订的xtwb2017委字02017号《委托保证合同》的约定，中小企业担保中心为债务人与主债权人签订标号为sh-2017-流贷-004的《借款合同》（主合同）银行流动资金贷款400万元提供担保，中小企业担保中心已与主债权人签订编号为sh-2017-保证-004的《保证合同》。为确保借款合同项下债务人的债务履约和保障担保人的权益，反担保人自愿以保证方式向担保人提供连带责任反担保。其中，第四条，保证范围包括了履行保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。第六条，中小企业担保中心从代偿之日起，按实际代偿额日利率万分之五计收利息，有权要求绿蓝公司和债务人中任何一方承担此项利息。第八条，绿蓝公司未在中小企业担保中心履行代偿责任后二十日之内，将中小企业担保中心代偿的全部款项及本合同第五条第4项的利息以及实现担保权益的费用支付给中小企业担保中心，绿蓝公司须向中小企业担保中心支付全部代偿额的百分之十的违约金。 2017年2月6日，姚士平向中小企业担保中心出具《反担保保证书》，根据中小企业担保中心与宏建玻璃签署的编号为xtwb2017年委字2017年委字02017号的《委托保证合同》，担保中心为宏建玻璃与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订的编号为sh-2017-流贷-004的《贷款合同》（主合同）提供担保。本人自愿就上述担保向担保中心提供反担保，反担保方式为连带保证。反担保范围：担保中心承担担保责任后享有的债权、担保中心依据《委托保证合同》收取的相关费用及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用以及担保中心为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。 2017年2月8日，张现平向中小企业担保中心出具《反担保保证书》，根据中小企业担保中心与宏建玻璃签署的编号为xtwb2017年委字2017年委字02017号的《委托保证合同》，担保中心为宏建玻璃与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订的编号为sh-2017-流贷-004的《贷款合同》（主合同）提供担保。本人自愿就上述担保向担保中心提供反担保，反担保方式为连带保证。反担保范围：担保中心承担担保责任后享有的债权、担保中心依据《委托保证合同》收取的相关费用及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用以及担保中心为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。任永霞作为反担保人的配偶，同意以夫妻共有财产承担本合同项下反担保保证责任。 2017年2月6日，韩建辉向中小企业担保中心出具《反担保保证书》，根据中小企业担保中心与宏建玻璃签署的编号为xtwb2017年委字2017年委字02017号的《委托保证合同》，担保中心为宏建玻璃与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订的编号为sh-2017-流贷-004的《贷款合同》（主合同）提供担保。本人自愿就上述担保向担保中心提供反担保，反担保方式为连带保证。反担保范围：担保中心承担担保责任后享有的债权、担保中心依据《委托保证合同》收取的相关费用及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用以及担保中心为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。姚瑞婷作为反担保人的配偶，同意以夫妻共有财产承担本合同项下反担保保证责任。 2017年2月8日，李丙川向中小企业担保中心出具《反担保保证书》，根据中小企业担保中心与宏建玻璃签署的编号为xtwb2017年委字2017年委字02017号的《委托保证合同》，担保中心为宏建玻璃与中国建设银行股份有限公司沙河支行签订的编号为sh-2017-流贷-004的《贷款合同》（主合同）提供担保。本人自愿就上述担保向担保中心提供反担保，反担保方式为连带保证。反担保范围：担保中心承担担保责任后享有的债权、担保中心依据《委托保证合同》收取的相关费用及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用以及担保中心为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。易圆圆作为反担保人的配偶，同意以夫妻共有财产承担本合同项下反担保保证责任。 2018年5月31日，中国建设银行股份有限公司沙河支行向中小企业担保中心出具《履行担保责任通知书》，截止本通知签发之日，借款人已拖欠我行贷款本金3999679.96元，利息8834.74元逾期未还，根据我行与贵中心签订的《保证合同》（编号：sh-2017-保证-004）的有关条款，请贵公司在2018年5月31日（含）前履行保证责任，代为清偿贷款本息。同日，中国建设银行股份有限公司沙河支行向中小企业担保中心出具《担保贷款代偿证明》。 2020年7月27日河北增值税专用发票及银行回单显示，原告向河北国途律师事务所支付律师服务费3万元。 本院认为，原告与各被告签订的合同或保证书均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告宏建玻璃公司未能按期偿还中国建设银行股份有限公司沙河支行借款，原告依据《委托保证合同》为被告宏建玻璃公司垫付了贷款，被告宏建玻璃公司作为债务人应予偿还。 关于原告主张违约金40万元以及自2018年5月31日起按代偿额的日利率万分之五计算至实际付清之日计算利息，符合双方约定，本案于2020年7月22日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，被告宏建玻璃应当偿还原告截止到2020年9月22日代偿款为3628514.7元、违约金40万元、律师费3万元以及利息（自2018年5月31日起按代偿额的日利率万分之五计算至实际付清之日）。另外，宏建玻璃以其自有8台设备为该笔贷款提供抵押反担保并办理了抵押登记，被告绿蓝公司、姚士平、张现平、韩建辉、李丙川为该笔贷款提供反担保，承担连带责任保证，故原告主张被告绿蓝公司、姚士平、张现平、韩建辉、李丙川对上述代偿款、违约金、律师费承担连带偿还责任并对被告宏建玻璃的抵押物优先受偿，本院予以支持。任永霞作为张现平的配偶，姚瑞婷作为韩建辉的配偶，易圆圆作为李丙川的配偶，仅在《反担保保证书》中签字并明确注明“本人同意以我们夫妻共有财产承担本合同项下反担保保证责任”，但据此不能成为原告主张被告任永霞、姚瑞婷、易圆圆承担连带保证责任的法律依据，被告任永霞、姚瑞婷、易圆圆仅以夫妻共有财产范围内的财产承担合同项下反担保保证责任，被告任永霞、姚瑞婷、易圆圆的保证责任不能及于其个人财产。关于被告霍艳辉应否承担连带保证责任的问题，本案中被告霍艳辉并未与原告签订《反担保保证书》，故对原告要求被告霍建辉承担连带保证责任的主张，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告沙河市宏建玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市中小企业融资担保服务中心代偿款截止到2020年9月22日代偿款3628514.7元、违约金400000元、律师费30000元以及利息（自2018年5月31日起至2020年9月22日以代偿款3928514.7元为基数、自2020年9月23日起至实际付清之日止以代偿款3628514.7元为基数均按日利率万分之五计算）； 二、原告邢台市中小企业融资担保服务中心对被告沙河市宏建玻璃制品有限公司名下的8台设备享有优先受偿权； 三、被告河北绿蓝再生资源利用有限公司、姚士平、张现平、韩建辉、李丙川对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告任永霞、姚瑞婷、易圆圆以夫妻共有财产范围内的财产对上述款项承担责任； 五、驳回原告邢台市中小企业融资担保服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,430元，减半收取计20,715元，由被告沙河市宏建玻璃制品有限公司负担，被告河北绿蓝再生资源利用有限公司、姚士平、张现平、韩建辉、李丙川连带负担，被告任永霞、姚瑞婷、易圆圆以夫妻共有财产范围内的财产负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘良贤