wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3418号原告：王丽，女，1955年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告：王小晶，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告：王幸福，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住河北省冀州市，原告：王来福，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住河北省冀州市，四原告委托诉讼代理人：沈殿环，女，1959年12月8日出生，景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县杏山镇中心学校（成职联校），住所地龙江县杏山镇杏山村，统一社会信用代码：12230221MB0010014L。法定代表人：李勇，职务：该校校长。委托诉讼代理人：卢嘉春，职务：该校副书记。原告王丽、王小晶、王幸福、王来福与被告龙江县杏山中心学校（成职联校）（以下简称杏山中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人沈殿环及被告杏山中学的委托诉讼代理人卢嘉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付死亡赔偿金等各项经济损失共计642，091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告雇她丈夫王佰金（已故）从事学校保安工作，在2020年9月7日上午7时20分左右，王佰金在从事被告规定的保安职务时突发心梗死亡在被告学校的工作岗位上，现场有教职工多人能够证实，因与被告协商赔偿问题未果，故四原告诉至法院，请求判令被告给付死亡赔偿金等各项经济损失共计642，091元。四原告提交的证据：1、龙江县第二人民医院居民死亡医学证明（推断）书一件，证明王佰金于2020年9月7日死亡，死亡原因为心源性猝死；2、2020年9月18日龙江县杏山镇四合堂村委会介绍信一件，证明王佰金死亡，有妻子王丽、长女王小晶、长子王幸福、次子王来福；3、2020年9月13日杏山镇中心校介绍信一份，证明被告单位从2019年6月开始雇佣退休教师王佰金从事该单位保安一职，于2020年9月7日上午7时15分左右因突发心梗死在工作岗位上；4、杏山中学教师吴海淼、庞金宝、杜学军、王庆春证言各一件，证明问题同证据3；5、雇员工资表二件，证实被告向王佰金发放劳务工资的事实；6、飞机票五张及火车票二张，证明王佰金的儿子和儿媳因王佰金身故从外地赶回的事实及所产生的交通费。被告杏山中学辩称：一、王佰金的死亡与从事的受雇活动没有任何关系，又不是因遭受人身损害而发生的死亡，答辩人不应当承担赔偿责任；二、答辩人在整个过程没有任何过错；三、王佰金及家属存在故意隐瞒病情的情况；答辩人虽然是接受劳务的一方，但王佰金的死亡既不是因劳务而受到的损害也不是在从事劳务过程中遭受的人身伤害，即王佰金的死亡是由于其自身疾病造成的，与劳务没有任何关系。况且答辩人在整个事件中没有任何的过错，所以四原告起诉答辩人来赔偿是无法无据的，请求依法驳回四原告的诉讼请求。被告杏山中学提交的证据：1、王佰金住院病历一册，证明王佰金于2020年7月30日至2020年8月7日因腔隙性脑梗死在龙江第二人民医院住院治疗。经庭审，本院对原告的陈述及其提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1-6予以认定，因原告提交的证据1-6来源合法，内容客观真实，且被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，故对原告提交的证据1-6予以采信。对被告提交的证据1予以认定，因被告提交的证据系医疗部分的病案材料，该证据来源合法，且原告对被告提交的证据1的真实性无异议。经审理查明：四原告系母子、母女关系。原告王丽与王佰金（已故）原系夫妻关系。王佰金原系杏山中学教师，于2018年年底退休。退休后，经双方协商在杏山中学从事保安工作。2020年9月7日早7时15分左右，王佰金在工作岗位上突发心梗死经抢救无效死亡。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿的法律关系。本案中，王佰金与被告之间系劳务法律关系，王佰金为提供劳务者，被告杏山中学为接受劳务方，双方发生的权利义务关系即属于民法领域的雇佣关系。适用侵权赔偿责任的前提是损害后果是基于他人的加害行为或物的危险发生，无论基于过错责任，还是无过错责任，行为人都要为其行为或物件造成他人损害而承担侵权责任。提供劳务方在劳务活动中因自身疾病死亡而产生的人身或财产损失，属当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于侵权法意义上的损害后果，其发生原因与接受劳务方无关，因此接受劳务方无需承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，当事人对损害均无过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。该条应理解为公平责任原则，是指在当事人对损害的发生都无过错，又不能适用无过错责任要求赔偿，但不赔偿受害人的损失又显示公平的情况下，根据当事人的经济状况及其他情况，责令对方对受害人的损失给予适当补偿的一种责任形式。同时，公平原则作为我们民法的一项基本原则，其作用就是在当事人之间合理的分配权利、义务，实现双方关系上利益均衡。本案中，王佰金于2020年7月30日因腔隙性脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病在龙江县第二人民医院住院治疗，故应视为王佰金应对自己的身体情况清楚，庭审中四原告未能提交证据证明王佰金已将自己的身体情况告知被告杏山中学，故被告在本次事故中不存在过错。但王佰金是在为被告杏山镇中学服务过程中死亡，被告杏山镇中学作为该劳务活动的受益人，从公平原则出发，也应该给予王佰金亲属一定的经济补偿，本院酌情支持30，000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：一、被告龙江县杏山镇中心学校（成职联校）于本判决生效之日起7日内给付四原告经济补偿款30，000元；二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，220.91元，减半收取计5，110.455元，由四原告负担4，835.455元，由被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年十一月十日书记员  池明晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2721号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：唐建法，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：唐为硕，男，1992年7月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与唐建法、唐为硕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2721号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3561号原告：王某，女，1946年05月06日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，系习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：袁某1，男，1966年03月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某2，男，1977年05月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王某与被告袁某1、袁某2赡养纠纷一案，本院于2020年08月12日受理后，依法由本院审判员向江波适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人胥湖，被告袁某1、袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每月各向原告支付赡养费356.00元；2、判令原告以后生病住院所产生的医药费、交通费和护理费等由二被告共同分摊；3、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与二被告系母子关系，现原告已经无劳动能力，生活不能完全自理，原告只求二被告善待自己的母亲，履行自己做子女的义务。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特具状向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告袁某2答辩称：对于我母亲我一直都是赡养起的，对于诉讼请求和事实及理由我没有意见，愿意承担。被告袁某1答辩称：吃饭我会给她吃，但是我没有能力承担赡养费用。原告向本院提交如下证据：第一组、身份证复印件；第二组、户口本复印件。被告袁某1、袁某2未向本院提交证据。经庭审质证，本院认定原告提交的两组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王某与其配偶共计生育含二被告在内共四个子女（原告袁某1、原告袁某2、案外人袁德珍、案外人袁德香），其余两个子女均对原告进了相应的赡养义务。原告王某现随被告袁得宽居住，现原告以二被告未向其履行相应的赡养义务，遂向本院提起诉讼，要求依法判决。本院认为：子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法律的强制性规定，更是子女不可推卸的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，结合本地生活水平及原告的诉请，酌定由二被告每人每月给付原告赡养费300.00元。对于原告此后产生的医疗费用及护理费，由二被告各承担1/4，另2/4的份额的费用应当由原告其余三个子女自行负担，如未及时支付，原告可另案起诉。综上，为切实保障原告的合法权益，让其老有所养，老有所安，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某1自2020年8月起，于每月20日前支付原告王某赡养费300.00元；二、由被告袁某2自2020年8月起，于每月20日前支付原告王某赡养费300.00元；三、原告王某自2020年8月12日后产生的医疗费用及护理费，由二被告各承担1／4。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告袁某1、袁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇二〇年十一月十一日法官助理黄秀玲书记员袁豪
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11986号 原告：金志明，男，1976年11月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋海洪，男，1967年5月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金志明与被告蒋海洪名誉权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金志明撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告金志明负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  许天瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4385号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴端艺，男，1994年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴端艺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与吴端艺已达成庭外和解，且已经实际履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王彩霞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2472号原告：吴万富，男，1958年6月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：王永昌，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告吴万富与被告王永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万富的委托诉讼代理人关国兴到庭参加诉讼，被告王永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万富向本院提出诉讼请求：要求王永昌偿还借款人民币157,000.00元，从2007年4月29日开始以借款157,000.00元为基数，按信用社贷款利率一分计息，至给付之日止，并承担诉讼费用。事实与理由：2006年12月21日、2007年4月29日，原告吴万富分别替被告王永昌偿还在讷河市疆信用社贷款及个人现金，合计157,000.00元，2016年8月14日，原被告双方达成调解协议书，承诺从2016年开始至2018年12月31日三年期间全部偿还，并出具欠据一份，被告并承诺如逾期不履行债务，从欠款之日起，按信用社贷款利率一分计息，至还款之日止，双方约定，如发生争议，由讷河市人民法院管辖。因被告迟迟未履行，无奈诉至法院。被告王永昌未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年8月14日，王永昌向吴万富出具欠据一张，载明：“人民币壹拾伍万元整，此借款从2016年末付伍万，三年到2018年末付清无息”。同时，吴万富与王永昌达成调解协议书，双方约定：（一）吴万富于2007年4月29日、2006年12月21日，分别替王永昌偿还在讷河市疆信用社贷款，合计十五万七千元，王永昌对此二笔贷款无任何异议。并表示积极偿还，定于从二〇一六年开始，至二〇一八年十二月三十一日三年期间全部偿还。（二）王永昌保证履行债务，如逾期不履行债务，从欠款之日起按信用社贷款利率一分计息，至还款之日止。双方约定，如发生争议，由讷河市人民法院管辖。协议上分别由原告吴万富、被告王永昌、见证人张某、调解人黑龙江兴国律师事务所律师关国兴签字盖章。之后吴万富多次向王永昌索要欠款，但王永昌一直未偿还。上述事实，有原告吴万富提供的替被告王永昌两次偿还借款的讷河市疆信用社还款凭证、王永昌给吴万富出具的欠据、双方签订的调解协议书、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证，被告王永昌未提出反驳意见及反驳证据，上述证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王永昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告王永昌在原告吴万富处借款，并向原告出具欠据，原告已代被告履行了偿还贷款的义务，原、被告间的借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告给付借款157,000.00元本金的诉讼请求，本院予以支持。欠据与调解协议书中明确，如被告逾期未能给付借款，则从欠款之日起按月利率一分计息，至还款之日。庭审中原告明确，利息起算之日为双方签订协议之日，故对原告要求被告自双方签订协议之日起按照按月利率一分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永昌于本判决生效后十日内偿还原告吴万富借款本金人民币157,000.00元及利息（以人民币157,000.00元为基数，自2016年8月14日起按照月利率1%支付利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，由被告王永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  魏忠勇人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马英楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2707号原告：刘美兰，女，1976年3月28日出生，汉族，湖南省临武县人，现住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。被告：郴州众帮房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区郴州大道第一职业中专18号门面。法定代表人：焦邓巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代新新，女，该公司员工。原告刘美兰与被告郴州众帮房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰及其委托诉讼代理人黄博、被告郴州众帮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告双方签订的《商品房网上认购书》；2、请求法院判决被告双倍返还原告已缴纳的定金44000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月2日，原告到被告处咨询房屋购买事宜，被告置业顾问史丹丹一直在和原告联系沟通房屋购买具体事宜，同日，被告置业顾问通过各种诱导，要求原告先缴纳2000元，拿到抵扣20000元的优惠，并强调该2000元仅是网上认购，随便锁定哪套房源都可以，只是为了拿到优惠，在原告缴纳2000元定金后，又以折扣为名要求原告缴纳20000元定金，在原告缴纳20000元定金，并且没有看到书面合同的情况下，又各种诱导原告在三天内缴纳首付，并且以总价为978548元诱导原告缴纳首付，至此，原告还没有看到书面的商品房认购书，8月4日被告置业顾问才发送商品房认购书照片过来，并说不在三日内缴纳首付，将没收原告已经缴纳的22000元定金。原告认为，被告存在欺诈行为，并且通过各种优惠诱导，要求原告缴纳定金及首付款，在被告缴纳2000元后，一步步威逼利诱原告缴纳后续款项，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告郴州众帮房地产开发有限公司辩称，1、双方并未签订正式的商品房认购书，目前仍在磋商阶段，现双方就认购事宜达成一致，不适用定金罚则，根据法律规定由于不可归责于双方当事人的原因导致协议未能签订的退还已收款项，被告同意退还已收的22000元，但是不存在双倍定金；2、关于诉讼费被告仅承担22000元对应的部分，其余由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1：刘美兰身份证复印件；证据2：郴州众帮房地产开发有限公司工商信息；证据3：商品房网上认购书；证据4：转账凭证；证据5：原告与被告工作人员的微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年8月2日，原告刘美兰到被告处咨询购房信息，其添加了被告销售人员史丹丹的微信，通过微信商谈购房事宜，原告分别于同日23：17：34分、23：33分向被告转款2000元、20000元，共计转款22000元，原告提交的金额为20000元的转款电子回单附言“购房订金”。转款后，于同日，原告刘美兰作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《商品房网上认购书》，约定：一、乙方自愿依照本认购书约定认购郴州恒大林溪郡楼盘6栋-2-3007单元。二、乙方通过“恒房通”平台支付认购定金人民币2000元，同时在平台上签署本认购书。三、自本认购书签署之日起7日内，乙方可享有以下权益及优惠：1、乙方在缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》时，凭本认购书，可享受房屋总价再减20000元的权益优惠，同时认购定金2000元转为房款。2、乙方须在签署本认购书后7日内（若本认购书第一条约定的商品房，属于享受额外8.8折优惠的清尾房时，乙方须在签署本认购书后2日内）缴纳定金人民币20000元，签署《商品房认购书》，在5日内缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》；3、乙方可选择购买任意一套恒大在售楼盘的商品房，享受上述各项权益及优惠，本认购书自签署之日起7日后，自动失效，甲方于本认购书签署之日起15日后，返还乙方所缴的认购定金2000元。四、乙方同意，在其缴纳定金人民币20000元并签署《商品房认购书》前，甲方有权将该商品房另行销售给任意第三方而无需通知乙方。原告认购了被告开发的恒大林溪郡9栋1002房。2020年8月3日下午15：17分，被告置业顾问史丹丹微信告之原告：首付款20%，198548元（您昨天交了定金两万和2千块钱锁定房源，扣除22000元之后还要交首付176548元）贷款78万；通过微信发送的认购书中的购房总价为1039740元，被告置业顾问亦微信告之原告“这个价格您交了首付之后就会重新打一下认购书，最终价格是依照我发给您的那个为主。”被告置业顾问8月4日下午17：53分微信通知原告“我口头都和您说过了，包括昨天晚上也和您说好了，今天先交20%首付，这个就是按时签约按时交首付，后期才会有“无理由退房的”，如果逾期的话就没有“无理由退房”了。原告未交首付款，于8月9日要求被告向被告置业顾问提出退款要求，被告置业顾问表示没得退。原、被告就退款问题协商未果。本院认为，本案争议焦点系原告要求被告双倍返还定金44000元的诉讼请求应否予以支持。被告置业顾问在与原告商谈购房事宜过程中，2020年8月2日微信回复原告：“2万块钱是定金，2千只是把2万的优惠拿到”，原、被告2020年8月2日签订的《商品房网上认购书》第二条明确写明“乙方通过恒房通平台支付认购定金人民币2000元”；第三条第二项明确写明“……缴纳定金人民币20000元……”，可以认定，原告交纳的22000元款项系购房定金，销售顾问报给原告9栋1002房的房价有差异，被告置业顾问微信中向原告说明原告交了首付之后，就会重新打一个认购书，最终价格是依照其发给原告的那个为主，被告代理人庭审中亦解释还有额外的优惠是在交完首付以后才会计算进去，所以导致价格有差异，交了首付以后享受完额外折扣以后总价就是一样的，原告庭审中亦表示，交了首付后总价是一样的，其亦不相信被告了，不愿意购买9栋1002房子了。原、被告未能签订《商品房买卖合同》的原因，系因被告销售阶段的优惠政策不同所导致，因不可归责于原、被告双方的事由，被告应当将定金返还原告，原告要求被告双倍返还定金44000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原、被告2020年8月2日签订的《商品房网上认购书》第三条第3项明确，本认购书自签署之日7日后自动失效，根据该约定，《商品房网上认购书》已失效，故原告要求解除原、被告双方签订的《商品房网上认购书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郴州众帮房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告刘美兰购房定金22000元；二、驳回原告刘美兰的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告郴州众帮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾郴卉二〇二〇年十一月三日法官助理雷凌波书记员黄志超
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初258号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层(论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：廊坊市明珠商业企业集团有限公司，住所地中华人民共和国河北省廊坊市广阳区新华路43号。 法定代表人：纪俊泉，该公司董事长。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告廊坊市明珠商业企业集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月24日以双方达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  帅同欣
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执799号 申请执行人：齐如军，女，汉族，农民，住安新县。 被执行人：董宝栋，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行齐如军与董宝栋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人董宝栋应给付申请执行人74475.22元，至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董宝栋的银行存款74475.22元；或查封、扣押相应价值的物品。冻结存款期限为一年，查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 恒
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0403执754号 罗之能： 你与田欣买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初550号法律文书已发生法律效力。申请执行人田欣于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》24条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书送达之日起立即履行(2020)川0403民初550号法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，及本案执行费：元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国银行攀枝花清香坪东街支行 账户户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户 账号：罗之能(6232633100102441876) 特此通知。 二〇二〇年十一月五日                            联 系 人：唐萌萌                       联系电话：0812-625****                               本院地址：四川省攀枝花市西区苏铁中路182号                       邮  编：617068                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王定强，男，1982年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王定强信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王定强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金40385.57元、利息6162.83元、滞纳金10545.32元、其他费用2381.48元（均指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款59475.2元（截止2020年2月19日，欠款本金40385.57元，利息6162.83元，滞纳金10545.32元，其他费用2381.48元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王定强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40385.57元、利息6162.83元、滞纳金10545.32元、其他费用2381.48元及从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省霍邱县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖1522刑初457号附带民事诉讼原告人潘某，女，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。系本案被害人。委托诉讼代理人王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告人陈永磊，男，1985年2月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，专科文化，户籍地霍邱县。经常居住地江苏省无锡市新吴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月4日被霍邱县公安局批准刑事拘留，于同年8月26日执行刑事拘留，2020年9月4日经霍邱县人民检察院批准并由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人史家亮，安徽余浩律师事务所律师。附带民事诉讼原告人潘某以与被告人陈永磊的离婚诉讼尚未结束，民事赔偿部分另案起诉为由，撤回起诉。本院认为：原告人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人潘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 丹人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  卞林敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理潘纪红书记员耿彤越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异479号 异议人（案外人）：陈健妮，女，1981年4月10日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈彩娴,女,1975年7月17日出生,汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：甘礼华,男,1952年10月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：钟来英,女,1956年8月22日出生，汉族，住湖 北省咸宁市咸安区官埠桥镇马安村八组。 被执行人：谢锡洪，男,1972年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李少辉，男,1974年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在办理陈彩娴、甘礼华、钟来英与谢锡洪、李少辉附带民事赔偿【（2020）粤0113执恢1202号】一案中，陈健妮向本院提出执行异议，请求申请解冻李少辉本人账户资产。2020年11月19日，陈健妮向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，陈健妮的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许陈健妮撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  凌楚婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11373号原告：赵中强，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同力律师事务所律师。被告：刘涛，男，，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赵中强与被告刘涛合伙协议纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘涛相应价值14160000元的财产，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院出具保单保函（保单号：1065119192020005550）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘涛银行存款14160000元或查封其同等价值财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年十一月十一日书记员  苏昊贵
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3098号 原告：蔡章林，男，1969年11月7日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正航，安徽一悦律师事务所律师。 被告：李**，男，1987年5月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告蔡章林与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序。本案依法于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告蒋奎全经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡章林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还40000元及2020年1月14日后利息(按6%计算至付清时止)，至起诉之日5个月,利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活需要于2020年1月3日向原告借款40000元，约定2020年1月13日归还，但原告向被告索要时被告置之不理，原告为维持其合法权益，特具此状，请求法院依法予以支持。 原告蔡章林为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格情况。 2.被告人口信息，证明被告主体资格情况。 3.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告李**未做答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告蔡章林提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2020年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借蔡章林人民币肆万元整（40000.00），限2020年元月13日归还，如到期未还以车抵押，借款人：李**2020.元月3日”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李**未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告李**立即归还借款的主张予以支持。二、原告诉请的利息问题，应按相关部门公布利率的予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决书生效之日起七日内偿还原告蔡章林借款40000元及利息（自2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告蔡章林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由李**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  卢 萍 人民陪审员  蔡宝华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5831号原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人:韩春波，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟卫，山东中铁诺德房地产开发有限公司职工。被告:郭小超，男，1985年12月6日出生，汉族，居民,住所地山东省济南市。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告郭小超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中铁诺德房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中铁诺德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费85元，由原告山东中铁诺德房地产开发有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月三日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盛世雄，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告盛世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告盛世雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45088.4元，其中本金39316.49元，利息3601.79元，滞纳金0元，逾期还款违约金2170.12元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月4日，账户号：31×××15，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告盛世雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。盛世雄向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向盛世雄签发卡号为62×××47的信用卡一张，盛世雄使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称盛世雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日盛世雄尚欠本金39316.49元、透支利息3601.79元、逾期还款违约金2170.12元。此外，盛世雄在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向盛世雄核发涉讼信用卡后，盛世雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现盛世雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求盛世雄清偿所欠本金39316.49元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于盛世雄2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为3601.79元、逾期还款违约金为2170.12元，此后不再收取。盛世雄未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告盛世雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39316.49元、逾期还款违约金2170.12元及利息3601.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由被告盛世雄承担464元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2245号之三原告：乔勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦第9层。法定代表人：胡恩林，总经理。本院在审理原告乔勇与被告山东森信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因刘焰民以乔勇和山东森信建筑工程有限公司为被告，就案涉同一建设施工项目工程款另行起诉请求给付，与本案审理存在冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年十一月九日书记员  柳 远
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初505号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人付某某，男，1973年5月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月9日被仙桃市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人汤长华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月8日7时6分许，被告人付某某驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“鑫阳达”牌重型集装箱半挂车从仙桃市城区出发驶往仙桃市张沟镇新里仁口集镇，当其驾车沿仙桃市前通路由北向南行至与新城大道十字交叉路口处右转时，牵引车前部追撞在右侧非机动车道内同方向行驶的由程某驾驶的仙桃062781号（临）“欧派”牌两轮电动车尾部，并将倒地的电动车与程某碾压，致程某受伤。程某经送医院救治无效死亡。经法医鉴定，程某系因胸部闭合性损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，付某某负此事故的全部责任，程某不负事故责任。案发后，被告人付某某即拨打电话报警，并在现场等待民警处理。付某某赔偿了被害人近亲属丧葬费31500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、酒精呼吸检测报告、扣押决定书、驾驶证信息查询结果、交通事故损害凭证、机动车保险单、户籍信息、证人周某的证言、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场监控等视听资料、死亡医学证明书、交通事故损害赔偿凭证、被告人付某某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付某某能自动投案，如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关建议判处被告人付某某有期徒刑一年二个月。 被告人付某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辨护人提出的辩护意见是：1、被告人付某某系初犯、偶犯、过失犯罪，且认罪认罚，并在案发后主动报警、如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，或免除处罚；2、根据湖北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，犯交通肇事罪中致一人死亡，负事故全部责任的，可在一年至二年有期徒刑确定量刑起点。被告人主动投案，犯罪较轻，建议对被告人付某某犯交通肇事罪在8个月有期徒刑或拘役内予以量刑；3、被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的村居不会产生不良的影响，恳请法庭对被告人付某某判处缓刑。 经审理查明：2020年8月8日7时6分许，被告人付某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引挂号为鄂Ａ×××××“鑫阳达”牌重型集装箱半挂车从仙桃市城区出发驶往仙桃市张沟镇新里仁口集镇，当其驾车沿仙桃市前通路由北向南行至与新城大道十字交叉路口处右转时，牵引车前部追撞在右侧非机动车道内同方向行驶的由程某驾驶的仙桃062781号（临）“欧派”牌两轮电动车尾部，并将倒地的电动车与程某碾压，致程某受伤。程某经送医院救治无效死亡。经法医鉴定，程某系因胸部闭合性损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，付某某负此事故的全部责任，程某不负事故责任。案发后，被告人付某某即拨打电话报警，并在现场等待民警处理。付某某赔偿了被害人近亲属丧葬费31500元。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、酒精呼吸检测报告、扣押决定书、驾驶证信息查询结果、交通事故损害凭证、机动车保险单、户籍信息、证人周某的证言、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场监控等视听资料、死亡医学证明书、交通事故损害赔偿凭证、被告人付某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人付某某的辩护人提出的“被告人付某某系初犯、偶犯、过失犯罪，且认罪认罚，并在案发后主动报警、如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，或免除处罚”的辩护意见。经查，被告人付某某案发后主动报警、如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且系初犯、偶犯、过失犯罪，依法酌情从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见予以采纳。关于被告人付某某的辩护人提出的“被告人主动投案，犯罪较轻，建议对被告人付某某犯交通肇事罪在8个月有期徒刑或拘役内予以量刑”的辩护意见。经查，被告人虽主动投案，但其违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，不属于犯罪情节较轻。对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于被告人付某某的辩护人提出的“被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的村居不会产生不良的影响，恳请法庭对被告人付某某判处缓刑”的辩护意见，综合考虑被告人付某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危险性，对被告人付某某不适宜宣告缓刑。被告人付某某交通肇事后即拨打电话报警，并在现场等待民警处理，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付某某认罪认罚，并赔偿了被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起2021年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张新云 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陶治平 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  罗 帆
吉林省长春市南关区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0102刑初462号   公诉机关长春市南关区人民检察院。   被告人邵军凯，男，1990年5月2日出生吉林省长春市，汉族，中专文化，系吉林省顺行国际物流有限公司副总经理，户籍地长春市绿园区，住所地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。   长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]362号起诉书指控被告人邵军凯犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人邵军凯到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人邵军凯于2020年5月29日21时许,饮酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰快速路由北向南行至东三马路交汇处附近时，被交警查获。经鉴定，邵军凯血液中乙醇含量为135.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人邵军凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人邵军凯的刑事责任。   被告人邵军凯对公诉机关指控的事实及罪名无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邵军凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邵军凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邵军凯到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于邵军凯有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人邵军凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 毕 丹     二〇二〇年十一月三十日   书记员 吴苾菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26991号原告：唐定宏，男，汉族，1980年9月1日出生。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：蔡鸿，男，汉族，1972年3月4日出生。原告唐定宏诉被告蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐定宏及其委托诉讼代理人吴文英到庭参加诉讼。被告蔡鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140000元并按年利率6%自2015年11月17日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，均从事建筑行业。2015年9月15日，被告承包的佛山市华宝北路湖南广建工地的工程急需资金支付工人工资及材料款，故向原告借款217000元，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为2个月，借款期内无利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告收到原告的款项后，因工程发包方有一笔77000元的工程款支付给被告，被告遂让发包方将该款转账给原告用于偿还部分借款。后被告于2015年9月26日向原告重新出具了一份借条，约定借款本金变为140000元，还款期限为2015年11月26日，无约定借款利息。现还款期限已过多年，被告一直以各种理由拖延还款，原告特此具状起诉。被告蔡鸿未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月15日借条、2015年9月26日借条、个人活期账户历史明细清单、借款确认书、微信聊天记录截图等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告均从事建筑行业，被告分包工程后多次再发包予原告承包，向原告支付工程款，但同时又多次向原告借款用于支付工人工资，双方之间长期存在款项往来。被告2015年9月15日与原告核对账目后立下借条确认欠款217000元，同年9月26日由案外人詹某代还款77000元后重新出具借条确认欠款140000元，并承诺在同年11月16日前清还，但未兑现，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款，并自还款期限届满之日起按年利率6%计付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐定宏偿还借款140000元及利息（利息以140000元为本金自2015年11月17日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1949元，由被告蔡鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪凯宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1205号原告：顾永纲，男，汉族，1985年4月5日，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李小波，广东有知猫知识产权电力公司专利代理人。被告：安阳市鼎盛农机有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道东段屈王度村路南东1000米。法定代表人：李慧。被告：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路**。法定代表人：王桂民，董事长。原告顾永纲与被告安阳市鼎盛农机有限责任公司、被告雷沃重工股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告顾永纲向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即停止制造、使用、销售、许诺销售侵犯原告专利号2016213112067的“一种玉米收获机摘穗辊”实用新型专利权的行为；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用，共计人民币50万元（暂定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月2日申请了名称为“一种玉米收获机摘穗辊”实用新型专利，并于2017年6月9日获得授权，专利号为2016213112067。2020年4月原告发现被告销售产品与原告享有的“一种玉米收获机摘穗辊”专利权相同，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的专利权，应立即停止侵权。同时，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告根据本案的实际情况，酌情要求被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权支出的诉讼代理费等相关合理费用人民币50万元。据此，特向贵院提起诉讼。被告雷沃重工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”（1）雷沃重工股份有限公司未发生侵权行为，原告提出的侵权事实无确切证据，侵权行为地所在法院无管辖权；（2）经核查，被告安阳市鼎盛农机有限责任公司非雷沃重工股份有限公司的经销商，其未与雷沃重工股份有限公司签订经销协议，被告雷沃重工股份有限公司也未授权其销售相关产品，被告安阳市鼎盛农机有限责任公司与雷沃重工股份有限公司没有任何牵连关系，因此应由被告住所地，即雷沃重工股份有限公司住所地法院进行管辖。据此应当依法将本案移送至山东省青岛市中级人民法院管辖。本院经审查认为,此案系侵害实用新型专利权纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，郑州知识产权法庭为郑州市中级人民法院内设专门审判机构，跨区域管辖发生在河南省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案中，被告安阳市鼎盛农机有限责任公司住所地及被诉侵权行为地均在河南省，属于本院管辖范围之内，故本院对该案有管辖权，被告雷沃重工股份有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》之规定，裁定如下：驳回被告雷沃重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳市鼎盛农机有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于最高人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十一月三日书记员  张向阳
青海省甘德县人民法院   刑事判决书   （2020）青2623刑初16号   公诉机关青海省甘德县人民检察院。   被告人梁宗京,出生于青海省湟中县,公民身份证号码×××,中专文化,住青海省西宁市湟中县,因涉嫌交通肇事罪,于2020年7月7日被甘德县公安局取保候审,同年9月25日被甘德县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审,由西宁市湟中区鲁沙尔镇派出所执行。   甘德县人民检察院以甘检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人梁宗京犯交通肇事罪一案，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于11月10日公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员赵成兰出庭支持公诉，被告人梁宗京到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月5日11时40分,驾驶人梁宗京驾驶×××“指南者”牌小型普通客车,沿国道227线由甘德县往达日县方向行驶,当车辆行驶至895km+600m处时,与沿国道227线从达日县往甘德方向行驶的由驾驶人改登驾驶的×××“海马”牌小型轿车发生碰撞。致×××“海马”牌小型轿车驾驶人改登、车内乘车人青排、索南扎西、华桑及驾驶人改登不同程度受伤,×××“指南者”牌小型普通客车驾驶人梁宗京受伤的交通事故,×××“海马”牌小型轿车乘车人青排因伤势过重，同日经甘德县人民医院抢救无效后死亡。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、事故责任认定书、驾驶人员信息查询结果单、赔偿协议、谅解书，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，视听资料等证据。   公诉机关认为：被告人梁宗京违反道路交通安全法规，驾驶机动车时发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉人提出，被告人梁宗京主动投案，且积极赔偿并得到谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁宗京有期徒刑10个月。   被告人梁宗京对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明，2020年6月5日11时40分,驾驶人梁宗京驾驶×××“指南者”牌小型普通客车,沿国道227线由甘德县往达日县方向行驶,当车辆行驶至895km+600m处时,与沿国道227线从达日县往甘德方向行驶的由驾驶人改登驾驶的×××“海马”牌小型轿车发生碰撞。致×××“海马”牌小型轿车驾驶人改登、车内乘车人青排、索南扎西、华桑及驾驶人改登不同程度受伤,×××“指南者”牌小型普通客车驾驶人梁宗京受伤的交通事故,×××“海马”牌小型轿车乘车人青排因伤势过重，同日经甘德县人民医院抢救无效后死亡。经鉴定，死者青排符合交通事故致肝脏破裂失血性休克死亡，甘德县公安交通警察大队依法认定被告人梁宗京负此事故的全部责任。   另查明，被告人梁宗京已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。   上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、事故责任认定书、驾驶人员信息查询结果单、赔偿协议、谅解书，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁宗京违反交通运输管理法规，在驾车行驶过程中因操作不当发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁宗京案发后具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁宗京犯罪事实、情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人梁宗京犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 晁永月     二〇二〇年十一月十日   书记员 扎西措   附：本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初133号原告富立民，男，1967年4月4日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人胡文亭，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告富立民诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）强制拆除房屋一案，北京市第四中级人民法院作出（2020）京04行初170号行政裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告富立民及其委托代理人时祯奎，被告长沟镇政府委托代理人胡文亭、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富立民诉称，原告系北京市房山区长沟镇东甘池村（以下简称东甘池村）村民，在本村有院落一处，宗地面积348.51平方米，房屋建筑面积179.85平方米，共有11间房屋（以下简称涉案房屋）。2016年8月31日，东甘池村村民委员会发布《东甘池村村民委员会关于确认长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）拆迁范围内村民宅基地情况的公示》，确认坐落在东甘池村二区49号的宅基地建于1982年前，其宅基地使用权人为原告富立民。2016年9月18日，北京城建长泰房地产开发有限责任公司（以下简称城建长泰公司）发布城建长泰发（24）号《北京基金小镇暨房山区长沟镇北部浅山区土地一级开发项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置实施方案》，原告富立民的宅基地处于北京基金小镇拆迁项目的范围内。2017年9月15日，北京市人民政府作出京政地字[2017]69号《关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》，已经将原告的宅基地进行了征收。2018年10月13日，被告长沟镇政府发布《关于长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（暨北京基金小镇）启动拆扫尾工作的通知》，设定最后签约时间，督促原告等村民进行签约。因原告家中人口多，存在一房多户情况，应当进行分户补偿，但拆迁部门不同意补偿，故原告拒绝搬迁。2019年4月17日，原告的房屋因拆迁项目需要被强拆。原告富立民认为，自己的房屋并未交付拆迁部门进行拆除，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）对征收原告的房屋负总责，被告长沟镇政府作为拆迁实施部门协助房山区政府组织实施拆迁工作，故请求人民法院确认被告长沟镇政府2019年4月17日拆除原告坐落于房山区长沟镇东甘池村宅基地上房屋的行为违法。原告富立民向本院提交了以下证据：1.视频资料、照片，证明被告实施了房屋拆除行为。2.2016年8月31日第二次宅基地确权村民代表会议公示，证明原告享有涉案房屋的宅基地使用权。3.《北京市政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（京政地字[2017]69号）；4.房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）征地公告；5.征地补偿安置方案公示；证据3-5，证明涉案宅基地已经被北京市人民政府征收，房山区政府负责发布征地公告，原北京市国土资源局房山分局发布征地补偿安置方案公示，开始组织实施征地。6.关于长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（暨北京基金小镇）启动拆迁扫尾工作的通知，证明被告长沟镇政府督促签订拆迁协议。被告长沟镇政府辩称，被告未实施原告所述房屋拆除行为，被告不是原告所诉区域项目实施主体，被告主体不适格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告长沟镇政府在法定期限内未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的照片，不能呈现所拍摄地点，亦缺乏制作时间，不能证明其与本案的关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月15日，北京市人民政府作出京政地字[2017]69号《关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》，同意征收北京市房山区长沟镇沿村土地共计45.4711公顷，同意城建长泰公司实施房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）使用上述土地。2017年10月13日，房山区政府发布房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）征地公告。原告系东甘池村村民，原告的房屋位于该项目用地范围内。2019年4月17日，原告的房屋被强制拆除。庭审中，被告主张其未实施原告所诉房屋拆除行为，涉案项目由城建长泰公司作为实施主体，东甘池村通过村民代表会议决议采取自主腾退的方式，原告已签订拆迁补偿安置协议。原告认可其曾与城建长泰公司签订房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告富立民要求确认被告拆除原告房屋的行为违法。但，被告长沟镇政府不认可其实施了原告所诉的拆除行为，原告富立民所提交证明不能证明被告长沟镇政府参与或实施了涉案拆除行为，结合项目性质及原告曾签订拆迁补偿安置协议等情况，本案不能认定长沟镇政府为本案的适格被告。据此，原告富立民针对被告长沟镇政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告富立民的起诉。原告富立民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  贺 震人民陪审员  范经华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审151号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人代利明，男，1978年1月3日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕142号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的684.07平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕142号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对代利明在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村土地684.07平方米（合1.03亩其中建筑面积415.61平方米）建住宅行为，（东至代英杰，西至道路，南至道路，北至程国栋）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕142号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对代利明决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地684.07平方米；2.限期拆除在非法占用的684.07平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕142号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕142号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的684.07平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17620号原告：上海赟牛贸易有限公司,住所地上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：李全威，执行董事。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海法沐蕾餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈秋香，总经理。被告：沈黎萍，女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。两被告共同委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。原告上海赟牛贸易有限公司与被告上海法沐蕾餐饮有限公司、被告沈黎萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海赟牛贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赟牛贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海赟牛贸易有限公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年十一月二十日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2762号 原告：洪文喜，男，1963年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮**号。 被告：于香秋，女，1970年7月9日生，汉族，现住不详。 原告洪文喜与被告于香秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪文喜到庭参加诉讼，被告于香秋经公告传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 洪文喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于香秋立即给付借款10,000元及利息（利息从借款之日起计算按同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；2.案件受理费由于香秋承担。事实和理由：2016年被告于香秋与丈夫（敦海文已故），从洪文喜处借人民币10,000元，用于家庭养殖，当时说几个月就还，但该款经原告多次索要，被告一直推脱至今未还，故诉至法院。 于香秋在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 敦海文与于香秋系夫妻关系，敦海文已去世。2015年敦海文、于香秋向洪文喜借款20,000元，后偿还10,000元，2016年1月26日二人向洪文喜出具借据一枚，至今未偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”洪文喜要求于香秋偿还借款应予支持，但由于双方对借款并未约定利息，故应视为不支付利息，洪文喜要求于香秋偿还利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告于香秋于本判决生效后立即偿还原告洪文喜10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元由被告于香秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  刘 君 人民陪审员  于健辉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韩宛庭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执633号 孙祖成、广西岑溪九原生态农业有限公司、杭州佳脉食品有限公司、沈华方、陈远明、林刚、刘莉莉、陆虹昌、周彤、黄萍、赵栋、闫晓燕、蒋文婷、马鑫、陈晓扬： 本院执行申请执行人孙祖成广西岑溪九原生态农业有限公司、杭州佳脉食品有限公司、沈华方、陈远明、林刚、刘莉莉、陆虹昌、周彤、黄萍、赵栋、闫晓燕、蒋文婷、马鑫、陈晓扬金融借款合同纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2697号民事判决书。该判决书主文为：“二、被告广西岑溪九原生态农业有限公司归还尚欠原告借款本金8700000元、并支付利息（计至2019年11月28日尚欠利息55152.44元，以后至清偿日止按合同约定另计）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；五、被告陈远明、刘莉莉、陈晓扬、陆虹昌、黄萍、林刚、赵栋、闫晓燕、蒋文婷、马鑫、俞云峰、陈秋莲、沈华方、周彤对广西岑溪九原生态农业有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。由被告广西岑溪九原生态农业有限公司承担案件受理费78000元。” 2020年3月13日，广西岑溪农村商业银行股份有限公司将（2019）桂0481民初2697号民事判决书的债权作价8910795.03元转让给本执行案的申请执行人孙祖成。同日，申请执行人孙祖成将8910795.03元汇入广西岑溪农村商业银行股份有限公司的账户。 2020年4月21日，孙祖成向本院申请执行，要求法院强制执行广西岑溪九原生态农业有限公司、陈远明、刘莉莉、陈晓扬、陆虹昌、黄萍、林刚、赵栋、闫晓燕、蒋文婷、马鑫、沈华方、周彤、杭州佳脉食品有限公司支付本金7457142.86元，并支付利息（计至2019年11月28日尚欠利息47273.52元，以后至清偿日止按合同约定另计)。申请执行申请书中特别说明，俞云峰、陈秋莲于2020年4月20日已经偿还其份额1250736.06元(其中本金1242857.14元、利息7878.92元）。即在申请执行书不列俞云峰、陈秋莲作为被执行人。 在执行过程中，申请执行人孙祖成出具由被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司、陈远明、刘莉莉、陈晓扬、陆虹昌、黄萍、林刚、赵栋、闫晓燕、蒋文婷、马鑫、沈华方、周彤、杭州佳脉食品有限公司在2020年11月24日前支付8060000元到法院账户后，同意作为执行完毕的意见书。该意见书中说明，按照(2019）桂0481民初2697号民事判决书规定计算，在2020年11月20日止尚欠本金7457142.86元、利息约600000元(含罚息）、受理费78000元、执行费64922元，合计约8200000元。如果上述被执行人在2020年11月24日前支付8060000元到法院账户，申请执行人孙祖成同意不计算罚息(即100000元），同时俞云峰尚欠的约40000元由其自行向俞云峰主张，不在本案处理。 被执行人沈华方、周彤分别于2020年11月20、23日汇款700000元、3300000元、3830491元共7830491元至本院银行账户；被执行人黄萍、林刚分别于2020年11月18日、21日汇款7546元、58028元共65574元至本院银行账户；被执行人蒋文婷、马鑫于2020年11月21日汇款98361元至本院银行账户；被执行人闫晓燕、赵栋于2020年11月21日汇款65574元至本院银行账户。上述被执行人沈华方、周彤、黄萍、林刚、蒋文婷、马鑫、闫晓燕、赵栋合计已汇款8060000元至本院银行账户。在收取本案执行费64922元后，其余7995078元依法发放给申请执行人孙祖成。至此本案债务已履行完毕，本院依法终止对被执行人沈华方、周彤的房屋拍卖，并解除查封。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院作出的(2019）桂0481民初2697民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢862号之五 申请执行人：孙明业，男,1969年8月15日生，汉族，居民，住沂水县对荆峪村。 被执行人：朱长滨，男，汉族，1990年05月21日生，住沂水县坡庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱长滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱长滨在中国农业银行6228××××25856767账户内存款人民币223564.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月二日 书记员于世国
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：李天然，该支行员工。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：钱海丰，男，1979年6月8日出生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告钱海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告浦发江阴支行诉称事实：1.主债务情况：借款人是钱海丰；借款本金80000元，借款日期2017年3月21日，借款到期日2018年3月21日；截至2020年11月12日，结欠借款本金21867.71元、利息5869.47元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%。浦发江阴支行为本案诉讼支出律师费3000元。请求法院判决：1、钱海丰偿还浦发江阴支行借款本息21867.71元及自2020年11月12日起至实际给付之日止以21867.71元为基数按年利率6.09%上浮50%计算逾期罚息；2、钱海丰承担律师费损失3000元；3、本案诉讼费由钱海丰承担。被告钱海丰未到庭答辩。本院经审理查明事实与浦发江阴支行所诉一致。本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人“点即贷”借款合同、情况说明、账户历史明细及机构查询截屏、贷款台账、还款明细、民事委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。浦发江阴支行的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告钱海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱海丰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息27737.18元及以21867.71元为基数自2020年11月12日起至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%计算的利息。二、钱海丰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取263元、财产保全费370元，合计633元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交，由本院退回），由钱海丰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年十一月二十五日书记员  王崇阳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22098号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：姜家国，男，汉族，1973年1月21日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姜家国信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告姜家国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金19735.85元、透支利息1429.28元，合计21165.13元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19735.85元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告姜家国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年9月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金19735.85元、利息1429.28元等合计21165.13元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19735.85元、利息1429.28元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜家国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金19735.85元、利息1429.28元；二、被告姜家国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19735.85元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，减半收取176元，由被告姜家国承担，限被告姜家国于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2393号 原告：赵连峰，男，1986年5月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：张恒，男，1997年2月6日生，汉族，农民，现住山东省梁山县。 原告赵连峰与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连峰委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告张恒经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告经济损失45000元，并支付违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买挂斗一辆，因被告销售的挂斗质量有问题，原告要求更换挂斗，被告不能给予更换，为减少双方的损失，在2020年3月18日原被告签订一份协议书，被告承诺支付原告经济损失45000元，该款项被告承诺在2020年6月18日支付，如到期不支付愿支付违约金9000元，被告未按协议履行，该款项至今未支付，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一原告身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格。 证据二原被告签订的协议书一份，证明被告承诺支付原告经济损失45000元，并保证在2020年6月18日前支付，如到期不支付愿承担9000元的违约金。协议书的背面是原被告的身份证复印件。 证据三2020年1月16日转账凭证，原告通过手机银行转账给被告61000元，转到被告银行卡3510的卡上。2020年1月11日用微信转了3000元定金，有微信聊天记录。 被告张恒未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告由原告购买侧翻半挂车挂斗，原被告将标的物及价款交付后，被告销售原告的挂斗与合同约定不一致。2020年3月18日，原被告签订协议书，按协议书规定，被告赔偿原告经济损失45000元，该款于2020年6月18日前支付原告，如到期不付，被告支付原告违约金9000元；原告不再要求更换销售错的挂斗。被告未按协议书约定期限支付原告经济损失45000元，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失45000元，并支付违约金9000元。 原告向本院提交的证据一、二、三及陈述证明原告诉讼主体适格、被告按原被告签订协议书应赔偿原告经济损失45000元、支付违约金9000元的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，原被告因被告销售原告的挂斗与合同约定不一致重新签订的协议书双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。被告未按该协议履行应承担赔偿原告经济损失45000元，支付原告违约金9000元的法律责任。原告诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张恒赔偿原告赵连峰经济损失45000元，支付原告赵连峰违约金9000元，共计54000元，该款限被告张恒于本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告张恒负担（于本判决生效之日起5日交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  石佳琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蓝建东，男，1963年8月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告蓝建东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计429172.5元(截至2020年7月5日止，其中本金298946.37元，利息101308.85元，逾期还款违约金28917.28元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告蓝建东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：蓝建东。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年6月17日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金298946.37元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息101308.85元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝建东偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金298946.37元； 二、被告蓝建东给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为101308.85元，此后至实际清偿之日止，以本金298946.37元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3869元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担271元，由被告蓝建东负担3598元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终156号上诉人（原审被告）：河南金丰源实业有限公司。住所地：河南省许昌市建安区将官池镇梨园转盘东北角。统一社会信用代码：91411023715600691P。法定代表人郭保玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南瑞创通用机械制造有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路**。统一社会信用代码：91410200553158414R。法定代表人：苏敏，该公司董事长。原审被告：许昌吉峰农业机械装备有限公司。。住所地：河南省许昌县梨园转盘西300米路南统一社会信用代码：91411023579236361A。法定代表人潘明杰。原审被告：潘明杰，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省漯河市临颍县。原审被告：何风荣，女，汉族，1969年10月7日生，住河南省漯河市临颍县。原审被告：安战伟，男，汉族，1976年10月22日生，住河南省许昌县。原审被告：郭忠伟，男，汉族，1972年5月20日生，住河南省许昌县。原审被告：杨君玲，女，汉族，1973年12月19日生，住河南省许昌县。原审被告：胡月贤，男，汉族，1963年12月15日生，住河南省长葛市。原审被告：胡玉枝，女，汉族，1963年2月13日生，住河南省长葛市。上诉人河南金丰源实业有限公司因与河南瑞创通用机械制造有限公司、许昌吉峰农业机械装备有限公司、潘明杰、何风荣、安战伟、郭忠伟、杨君玲、胡月贤、胡玉枝买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初803号民事裁定，向本院提出上诉。河南金丰源实业有限公司上诉称，约定管辖无效，请求撤销一审裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院管辖。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在买卖合同及保证合同中均约定，发生纠纷各方同意向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖有效。合同中载明的甲方即河南瑞创通用机械制造有限公司住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年十一月四日书记员  马韶彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初764号 原告：邵家乐，男，1946年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：朱长训，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽省朱氏工程塑料有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码913403216849731954。 法定代表人：朱长训，系该公司执行董事兼总经理。 原告邵家乐与被告朱长训、安徽省朱氏工程塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵家乐到庭参加诉讼，被告朱长训、安徽省朱氏工程塑料有限公司经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵家乐向本院提出诉讼请求：1.朱长训偿还原告借款300000元及利息171000元，合计471000元。（利息从2017年5月1日起计算）；2.安徽省朱氏工程塑料有限公司承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱长训系安徽省朱氏工程塑料有限公司法人，2015年9月22日，因资金周转紧张，朱长训向其借款20万元，又于2016年12月20日借款10万元，共计借款30万元，年息18%。安徽省朱氏工程塑料有限公司做为担保人，两被告签字盖章。开始朱长训还能支付借款利息，但是到2017年4月以后，被告不再支付利息，经其多次催要，被告以种种借口推脱，拒不偿还借款和利息。故向法院提起诉讼。 为支持自己的主张，邵家乐向本院提供如下证据材料： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.被告的身份证复印件、企业信息查询单，证明两被告诉讼主体资格； 3.借条两张，证明被告向原告两次借款共计30万元的事实； 3.交通银行交易清单两张，证明原告向被告转账30万元； 朱长训、安徽省朱氏工程塑料有限公司未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，朱长训因公司生产需要资金周转，向邵家乐借款20万元，同时出具借条一张，约定年利率按18%计算，安徽省朱氏工程塑料有限公司做为担保人。2016年12月20日，朱长训因公司生产需要资金周转，向邵家乐借款10万元，同时出具借条一张，约定年利率按15%计算，安徽省朱氏工程塑料有限公司做为担保人。上述两笔借款于当日由邵家乐账户转入朱长训账户。截至庭审辩论终结前，两被告未偿还借款，利息付至2017年4月底。 本院认为，朱长训因公司经营需要向邵家乐借款合计30万元，并以《借款条》的形式确认了双方的权利义务关系，借款合同成立并已经生效。因朱长训至今未予偿还，故对邵家乐要求朱长训偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，邵家乐陈述朱长训已按照年利率18%的标准支付利息至2017年4月底。虽然该陈述未提供证据予以证实，但原告的陈述减轻了被告还款的举证责任，有利于被告，因此本院予以认定。对邵家乐关于朱长训20万元的借款自2017年5月1日起按照年利率18%的标准支付利息、10万元的借款自2017年5月1日起按照年利率15%的标准支付利息的诉讼请求，予以支持。安徽省朱氏工程塑料有限公司在借条担保人处盖章，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱长训于本判决生效之日起10日内偿还原告邵家乐借款30万元并支付利息（分别以20万元为基数，按照年利率18%；以10万元为基数，按照年利率15%，自2017年5月1日起计算至借款付清之日止）； 二、被告安徽省朱氏工程塑料有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8365元，由被告朱长训、安徽省朱氏工程塑料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。