wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初1362号 原告：周刚，男，1964年3月14日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 原告：李晓杰，女，1963年1月29日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 以上二原告委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。 被告：付国华，男，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 委托诉讼代理人：李笑春，吉林英诚律师事务所律师。 原告周刚、李晓杰诉被告付国华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚、李晓杰及其共同委托诉讼代理人许景惠，被告付国华及其委托诉讼代理人李笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利人民币4.5万元及利息2.5万元，总计人民币7万元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告为夫妻，经朋友介绍于2011年7月1日，在原告处借款人民币20万元，约定年利息为2分，至2012年1月1日，二原告给被告换据，出据了欠被告本息合计人民币22万元票据，2012年1月11日，应被告要求，原告李晓杰从自己银行卡中向其儿子付泽还款人民币16.5万元，原告又于2012年12月26日给付被告人民币5万元，2014年11月26日又向被告还款人民币5万元，总计还款人民币26.5万元，由于生意的关系，原告对多还款的事实忽略了，但在2019年1月，被告向原告索要欠款，与原告对账时，原告才发现已多偿还被告人民币4.5万元，对于原告偿还其儿子付泽的16.5万元，被告声称忘记了，回去向其儿子询问情况，并向其索要，但被告迟迟不返还，无奈，诉至法院，请法院支持原告诉请。 付国华辩称：一、2010年12月初，二被答辩人在承包新立河段水利工程时由于资金紧张，向答辩人借款人民币30万元，当时约定利息为月利率1.5%，期限为一年。二、二被答辩人出具借款本金22万元《借据》的经过。2011年12月29日，二被答辩人从银行贷款200万元，答辩人得到消息后立即向二被答辩人催要借款，二被答辩人以2012年有工程和生产需要钱为理由，只同意给付答辩人10万元本金及13个月利息，利息按年利率20%计算的，共计16.5万元。其余20万元再借半年，利息也按年利率20%计算。 2012年1月11日上午，由被答辩人李晓杰开车带答辩人到银行把16.5万元打到答辩人儿子付泽的银行卡上，随后答辩人和被答辩人李晓杰到老粮食局家属楼下人民公社饭店，被答辩人周刚和何伟已经在那儿等候，进屋后答辩人把30万元《借据》给了二被答辩人，二被答辩人当着答辩人和何伟的面把30万元《借据》撕掉，并重新给答辩人写了22万元借据，其中包括2012年1月至6月半年的利息2万元。在写借据时，二被答辩人当着答辩人和何伟的面说也不差那几天利息了，凑个整吧按1月1日算，让你多占10天利息的便宜，于是将日期写到2012年1月1日。当时答辩人也没多想，写完借据后，二被答辩人请客和答辩人还有何伟共同吃的饭。三、过了半年后，答辩人多次向二被答辩人催要借款，二被答辩人于2012年12月26日还了5万元、2014年11月26日还了5万元此后，二被答辩人以各种理由拒绝还款，2019年1月答辩人再次要钱时，二被答辩人以还钱多了为由拒不还款。四、被答辩人在起诉状中说：“2011年7月1日向答辩人借款20万元，约定年利息为2分。至2012年1月1日给答辩人换据，出据了借答辩人本息合计22万元的票据，…。”根本不符合常理。综上，答辩人请求法院依法查明本案的事实，驳回二被答辩人的诉讼请求。 付国华的委托诉讼代理人的代理意见，周刚、李晓杰起诉所依据的事实和理由不符合常理，系隐瞒事实并进行虚假陈诉并诉讼，目的在于逃避合法债务而谋取不正当利益。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，证人何伟出庭作证证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告周刚、李晓杰系夫妻关系。2012年1月11日，原告周刚、李晓杰给被告付国华出具22万元借据一张，并标注上款系“半年本利款”字样，时间为2012年1月1日，但原被告双方均认可和证人证实签借据时间为2012年1月11日，故认定该借据签订时间应为2012年1月11日。2012年1月11日，原告李晓杰从自己银行卡中向付国华的儿子付泽个人银行账户存入人民币16.5万元；原告周李晓杰又分别于2012年12月26日和2014年11月26日两次向被告付国华偿还借款均为人民币5万元，两次共计10万元，付国华均出具收条，本院对以上事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周刚、李晓杰诉称二人于2011年7月1日在付国华处借款人民币20万元，约定年利率为2分，2012年1月周刚、李晓杰出具的22万元借据实际是在未还款的情况下的一种换据行为，但被告付国华辩称该笔借款实际应为2010年12月30日周刚借款30万元，约定月利1.5%。且庭审中证人何伟证实签订22万元借据系2012年1月11日李晓杰先向付国华的儿子付泽的银行账户打款16.5万元，后周刚、李晓杰给付国华出具的22万元借据。故周刚、李晓杰在明知已还款16.5万元的情况，亦不积极向付国华索要22万借据，并且仍继续两次向付国华还款10万元的行为明显违背常理，且与事实不符。另外周刚、李晓杰诉请要求支付利息2.5万元的主张缺乏事实和法律依据，故原告周刚、李晓杰的前述主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周刚、李晓杰的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由周刚、李晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员 于 亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张志强
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执871号 申请执行人闫海云，男,1951年8月28日生,汉族,个体,住宽城满族自治县。 被执行人何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人何继鹏，男，1993年5月22日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务经理。 申请执行人闫海云与被执行人何相阁、何继鹏、承德弘盛盛业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年4月21日作出的(2020)冀0827民初14号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人何相阁、何继鹏、承德弘盛盛业建设工程有限公司给付申请执行人闫海云借款14.00万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月10日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月10日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月10日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月10日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月十一日 书记员  才佳文
江西省宁都县人法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3584号 原告：丁小明，男，汉族，1962年2月19日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：张水生，男，汉族，1958年1月4日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：李春秀，女，汉族，1959年5月9日生，江西省宁都县人，住宁都县。与被告张水生系夫妻关系。 原告丁小明与被告张水生、李春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小明与被告张水生、李春秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还借款人民币本金190000元及约定利息36870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告是同村，彼此熟悉。多年前即曾向原告借款用以生意周转。经结算，至2019年9月3日，俩被告尚欠原告借款本金190000元，同日，俩被告驳续借条一张给原告，约定借期6个月，从2019年9月3日至2020年3月3日，每月利息3420元（即月利率1.8%），利息每月付清。但自2019年9月份始，俩被告未按约定的金额付息，至2020年3月份还款期满，被告也未按期还款。原告多次催索俩被告还款，被告仅支付了很少的一部分利息（详见2019年9月至2020年10月的欠利息表），俩被告总以经济困难为由搪塞。为维护原告的合法权益，无奈，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告张水生辩称：借款金额不会错，我当时有个外甥王小斌找我借钱，他在江苏有个工程需要资金周转，我找原告借款给他，然后我向原告出具借条。 被告李春秀辩称：我外甥有钱还给我，我就还给原告，我老公患有尿毒症需要钱治病，现在经济困难。 经审查本院认定事实如下：原、被告系同村隔壁邻居。2014年因被告外甥王小斌在江苏做工程需资金周转，被告就向原告借款20万元，约定月利率2.5%，每年9月份交付完利息后转借一次并重新出具借条。2019年9月3日，被告向原告重新出具借条一张，借款金额19万元，约定月利率1.8%，借期6个月。借款到期后，被告仅偿还11010元利息，剩余本息均未支付，原告起诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、借条一张、银行流水两张及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：被告所欠原告借款本金190000元，有被告出具的借条证实，其民间借贷法律关系成立，被告依法应当偿还原告的借款。故原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张从2019年9月3日以本金190000元，月利率1.8%计算计息至借款还清之日止（被告已偿还利息11010元），根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外，”按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期市场报价利率4.25%的4倍是年利率17%，即月利率为1.416%。原告主张月利率1.8%明显超出法律规定，本院应依法予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张水生、李春秀于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金190000元及利息（自2019年9月3日起按月利率1.416%计算至借款还清之日止，已付利息11010元应予核减）。 二、驳回原告丁小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4703元，适用简易程序减半收取2352元，由被告张水生、李春秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  宋寿生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾世总
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9822号原告：李群超，男，汉族，1965年2月15日出生，住昆明市盘龙区。被告：云南绿景装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6K7YYW5K。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心A座6楼605号。法定代表人：郭应琼。本院在审理原告李群超诉被告云南绿景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李群超于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李群超撤回起诉。案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告李群超承担。审判员  杜小伦二〇二〇年十一月六日书记员  王文婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1527号原告：谢维忠，男，1957年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：冯水根、洪峰,浙江**盛律师事务所执业律师。被告：黄锡成，男，1986年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原告谢维忠诉被告黄锡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金50000元；2.被告赔偿原告自起诉之日起按同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际还完毕之日止的利息损失；3.由被告承担本案诉讼费用。原告的委托代理人冯水根、洪峰到庭参加了诉讼，被告黄锡成经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月26日，被告向原告借款50000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告打款50000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未返还原告该笔借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锡成于本判决生效之日起十日内返还原告谢维忠借款本金50000元，并赔偿原告谢维忠相应的利息损失（利息损失以50000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄锡成负担。原告谢维忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄锡成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4117号申请执行人：秦术海。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人秦术海与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初11719号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4117号。本院在执行申请执行人秦术海与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4117号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3379号原告：贵州贵星汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金西大道以东、迎宾西路以南，统一社会信用代码：91520100766055929F。法定代表人：林毅才，职务：董事长。委托诉讼代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910086842,特别授权代理。委托诉讼代理人：李一铭，男，汉族，特别授权代理。被告：胡庆有，男，1982年7月4日生，族别不祥，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州贵星汽车销售服务有限公司诉被告胡庆有修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冀萌、李一铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州贵星汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对车辆贵Ｆ×××××（车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ3ＥＬ142056）享有留置权，可依法变卖该车辆并优先受偿被告应支付原告维修费用151727.87元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年11月23日起计算至被告清偿债务之日止，暂计算至2019年3月23日为24343.89元）、车辆保管费用（从2015年11月23日起至被告清偿债务之日止，暂计算至2019年3月23日为10400元）；2.判决被告承担本案涉诉费用。事实与理由：案外人胡井成于2015年5月27日将登记在被告胡庆有名下的事故车辆贵Ｆ×××××（车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ3ＥＬ142056）送至原告处维修，车辆于2015年11月23日维修完毕，工单号为52924，维修费用为151727.87元，车辆维修完后被告未支付维修费用取车，经原告多次催促后失联至今。原告认为，被告应当依法支付原告车辆维修费用及保管费用，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告胡庆有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人胡井成于2015年5月27日将登记在被告胡庆有名下的事故车辆贵Ｆ×××××（车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ3ＥＬ142056）送至原告处维修，车辆于2015年11月23日维修完毕，工单号为52924，维修费用为151727.87元。车辆维修完成后被告未支付维修费用，也未取车，原告便将案涉车辆停放至其租赁停车场。另查明，原告与案外人贵州盘江采矿工程技术中心有限公司签署租赁合同，原告租赁贵州盘江采矿工程技术中心有限公司停车场停放车辆，使用期限自2019年8月1日起至2022年7月31日，租赁期限为叁年，先付款后使用原则，按月支付，单价280元/个?月。原告以被告未付维修费并一直未取车为由，诉至法院，请求确认其享有留置权，故而可依法变卖案涉车辆并优先受偿。以上事实有原告营业执照复印件、证明、机动车保险单、维修账单、系统拍摄视频、租赁合同、车辆停放视频及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，留置权是指债权人基于合同关系合法占有债务人的动产，并在债务人不履行相关到期债务的情况下，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿，其成立需要满足下列条件：1.留置财产必须为债务人的动产；2债权人基于合法理由已经占有债务人的动产；3.债权人占有该动产与对债务人享有的债权属于同一法律关系；4.债务已届清偿期，债务人未能履行债务。《中华人民共和国担保法》第八十四条第一款规定“在保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债权人不履行债务的，债权人有留置权。”、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，本案原告为被告修理车辆，系合法占有被告车辆，车辆已于2015年11月23日维修完毕，维修完毕后被告应在合理期限内取车，双方虽没有约定支付时间，但被告在长时间内既未支付维修费也未取车，原告行使留置权的条件已成立，故对原告请求确认其对车辆贵Ｆ×××××（车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ3ＥＬ142056）享有留置权的诉请予以确认。对原告主张变卖车辆并优先受偿维修费、利息、车辆保管费的诉请，应准许原告拍卖车辆以便实现其债权，原告主张的维修费151727.87元，有维修账单予以佐证，予以支持。对利息，因被告怠于履行支付维修费的义务，且利息系被告履行维修费后原告可以获得的利益，对原告主张按同期贷款利率计算利息的诉请予以支持，即酌情从2016年1月1日起以151727.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以151727.87元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止。对车辆保管费每月280元，有原告与案外人签订的租赁合同佐证，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”、《中华人民共和国担保法》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、确认原告贵州贵星汽车销售服务有限公司对贵Ｆ×××××（车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ3ＥＬ142056）车辆享有留置权；二、原告贵州贵星汽车销售服务有限公司对贵Ｆ×××××（车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ3ＥＬ142056）车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿范围为维修费151727.87元、利息（利息以151727.87元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以151727.87元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）、车辆保管费（从2016年1月1日起按照每月按280元计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告胡庆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长 舒 瑛人民陪审员 刘 琴人民陪审员 雷成红二〇二〇年十一月五日书 记 员 蒋万越
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审41号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人陆清容、陈志丹，该局工作人员。 被执行人赖芸英，女，汉族，1970年3月13日出生，住福建省上杭县。 申请执行人厦门市集美生态环境局（下称集美生态环境局，原厦门市集美环境保护局的相关职能由其承继）于2020年7月20日向本院提出申请，要求执行其于2018年10月8日对赖芸英（木材加工厂）作出的闽厦环罚〔2018〕528号《行政处罚决定书》，并申请延长立案审查期限。经审查补正后，本院于2020年8月4日依法受理该案。本院受理该案后，经现场送达、邮寄送达未果，公告送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 原厦门市集美环境保护局于2018年10月8日对被执行人赖芸英（木材加工厂）作出闽厦环罚〔2018〕528号《行政处罚决定书》，查明该局执法人员于2018年8月22日对该加工厂进行现场检查，发现该加工厂于2018年1月在厦门市集美区××街道××路××正式投产规格画框生产项目，喷漆产生含挥发性有机物废气的生产活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施。该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据该法第一百零八条第（一）项的规定，决定对该其罚款人民币（下同）壹拾万元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：一、强制被执行人缴纳罚款人民币壹拾万元及滞纳金壹拾万元。 经审查查明，2018年8月22日，原厦门市集美环境保护局对赖芸英木材加工厂进行现场检查并于2018年8月30日对赖芸英制作询问笔录。发现该加工厂于2018年1月在厦门市集美区××街道××路××正式投产规格画框生产项目，喷漆产生含挥发性有机物废气的生产活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施。经履行调查、告知、审批等法定程序后，原厦门市集美环境保护局于2018年10月8日作出闽厦环罚〔2018〕528号《行政处罚决定书》，于2018年10月19日留置送达。申请执行人集美生态环境局于2019年4月22日作出闽厦（集）环催告〔2019〕10号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2019年6月4日登报公告送达，被执行人在规定期限内仍未履行。 被执行人赖芸英不服该《行政处罚决定书》，向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212行初9号《行政判决书》，判决驳回赖芸英的诉讼请求。赖芸英不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）闽02行终58号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判决。（2020）闽02行终58号《行政判决书》于2020年4月24日生效。至申请执行人向本院申请本案强制执行前，赖芸英未履行缴交罚款义务。 因机构改革，原厦门市集美环境保护局的相关职能于2019年3月29日由厦门市集美生态环境局承继。 以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，原厦门市集美环境保护局作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。该《行政处罚决定书》业经一二审生效判决予以维持。被执行人经申请执行人依法催告后，不履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具备法定强制执行条件。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原厦门市集美环境保护局于2018年10月8日作出的闽厦环罚〔2018〕528号《行政处罚决定书》； 二、被执行人赖芸英应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款100,000元及加处罚款100,000元，合计200,000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 蓝水凤 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李夏菲 书 记 员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁亚天，男，1994年7月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁亚天信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁亚天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30794.47元，其中本金24847.02元，利息3639.21元，逾期还款违约金2308.24元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月23日，账户号：32×××19，卡号：49×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁亚天无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁亚天向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁亚天签发卡号为49×××22的信用卡一张。梁亚天使用该卡进行了透支消费。另外，梁亚天还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁亚天在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日梁亚天尚欠本金24847.02元、透支利息3639.21元、还款违约金2308.24元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁亚天核发涉讼信用卡后，梁亚天作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁亚天使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁亚天（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁亚天逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁亚天清偿所欠本金24847.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为3639.21元、逾期还款违约金为2308.24元。梁亚天未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亚天应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24847.02元及利息3639.21元、逾期还款违约金为2308.24元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告梁亚天承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1028号被执行人:刘小康。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘小康的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年十一月十二日书记员  廖文超
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执异26号 异议人：陈健，男，1984年1月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇。 法定代表人：芮峰，该公司董事长。 被执行人：陈明年，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：巫自芳，女，1968年12月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：卢金山，男，1968年2月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院执行申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司与被执行人陈明年、巫自芳、卢金山小额借款合同纠纷一案中，异议人陈健于2020年11月13日对本院的执行案款分配行为提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈健称：2019年7月17日，陈健向宣城市宣州区人民法院申请财产保全被执行人巫自芳位于广德市××水岸××城××区南××单元××室的房产（以下简称涉案房产）。2019年7月25日，宣城市宣州区人民法院轮候查封该涉案房产。2020年11月7日，陈健收到宣州区人民法院（2020）皖1802执1897号之二执行裁定书，被告知涉案房产在本院处理，待分配。陈健认为应该参与涉案房产拍卖款的分配。 异议人陈健未提供证据。 本院查明，2019年7月17日，本院依申请查封了涉案房产。2019年7月25日，宣城市宣州区人民法院轮候查封了涉案房产。2020年3月18日，申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司申请评估拍卖涉案房产。2020年5月8日，本院通过淘宝网公开拍卖涉案房产。同时，涉案房产的抵押权人向本院申请强制执行。2020年9月14日，涉案房产拍卖成交。2020年10月15日，本案拍卖款全部分配完毕。在案款分配完毕之前，异议人陈健并未向本院提交书面参与分配申请。 另查明，涉案房产抵押权人于2019年1月9日在广德市不动产登记中心办理了抵押权登记手续。 本院认为：本院是涉案房产的首封法院也是优先债权执行法院，有权优先处置涉案房产。轮候查封是效力待定查封，首封解除后，轮候查封才自动生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定,申请参与分配，申请人应当提交申请书。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。本案中，陈健向本院提出异议，要求参与分配时，涉案房产拍卖款已分配完毕，所涉执行案件现已结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈健的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 陈飞乾 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6720号原告：烟台市久宏节能保温材料有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区北京南路**内****。法定代表人：王林娜，总经理。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住，住所地临沂市银雀山路**/div>法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：司马忠祥，该公司职员。委托诉讼代理人：文凯，该公司职员。原告烟台市久宏节能保温材料有限公司(以下简称烟台公司)与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据烟台公司的申请及其提供担保对天元公司的财产进行诉讼保全。原告烟台公司委托诉讼代理人侯锦彬，被告天元公司委托诉讼代理人司马忠祥、文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付建设工程材料款及人工费777842.67元；2.请求依法判令被告按照中国人民银行贷款利率利息的标准向原告支付自2020年9月15日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原被告系合作关系，2018年原告与被告约定，原告为被告的天津市静海区天津绿城桃李春风（荷风西苑）建设工程项目提供建设工程所需材料装饰及保温工程，并提供人工服务。2019年12月10日原被告双方就此前的建设工程用料进行对账，被告尚欠原告建设工程材料款及人工费合计612833.97元。2020年9月14日，原被告就2019年12月10日后产生的工程材料款及人工费用进行对账，被告尚欠原告合计人民币777842.67元。为此，原告多次找到被告要求给付货款，被告以种种理由未予给付，严重侵害了原告的合法权益。综上，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。天元公司辩称：被告并不欠付原告人工费，所有的欠款均为材料款，共计金额为777292.43元。同时该欠款中有220035.38元未开具发票，不满足付款条件，不应予以支付，该部分欠款不应得到法院支持。原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。天元公司对烟台公司提交的送货单、对账单、增值税专用发票均无异议，故本院对于原告提交的上述证据予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天元公司答辩时主张欠付材料款777292.43元，在举证质证时对于原告提交的对账单所确认的数额表示没有异议，即天元公司对于欠付原告材料款777842.67元表示认可，故本院认定天元公司尚欠烟台公司材料款777842.67元。天元公司主张其中220035.38元未开具发票不满足支付条件无事实和法律依据，本院不予采信，故天元公司应向烟台公司支付工程材料款777842.67元。关于原告主张工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件应视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原被告双方于2020年9月14日签订工程材料月对账表，应视为双方已经于2020年9月14日进行了结算，故烟台公司主张从2020年9月15日起支付利息符合法律规定。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,所以原告主张的2020年9月15日至实际给付之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告天元建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告烟台市久宏节能保温材料有限公司支付欠付工程材料款777842.67元及利息（以777842.67元为基数，自2020年9月15日起至工程材料款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元、保全费4416元，由被告天元建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。。审判员  毛世刚二〇二〇年十一月三十日书记员  方崇颐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶金城，男，1961年3月26日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府。住所地天津市河**狮子林大街**。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人陶金城因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陶金城请求本院依法撤销一、二审行政判决，将本案发回重审，支持其诉讼请求。主要理由为：⒈无证据证明涉案房屋系房屋征收范围确定后的违法新建、改建、扩建房屋。⒉河北区政府只采纳一种房屋价值评估方法，且该方法中考虑的土地使用权因素并未量化到补偿的具体数额。⒊36.97平方米房屋用地面积与建筑面积16.35平方米之间相差甚大，二审法院所作“评估报告中的房屋价格评估包含了涉案房屋土地使用面积”的认定不合法。 本院认为：本案的争议焦点系河北区政府作出的河北政房征补字（2019）第084号房屋征收补偿决定是否合法。现分述如下：（一）关于未登记建筑问题。在案证据能够证明河北区政府在征收过程中对未登记建筑进行了调查，且陶金城已经在河北区房屋征收情况调查表（住宅、未登记建筑）中签字，陶金城提交的证据不能证明其主张的未登记建筑系合法建筑或系未超过批准期限的临时建筑。（二）关于评估方法和补偿面积问题。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”之规定，河北区政府根据房地产价格评估机构制作的《天津市房屋征收评估分户报告》确定的评估结果，对涉案房屋进行补偿，符合法律规定。陶金城有关评估方法不当、补偿面积遗漏影响其补偿利益的主张，不能成立。 综上，陶金城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶金城的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢585号关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人杨升民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行，请求被执行人杨升给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨升已按照（2019）吉0102民初2492号民事判决书履行完毕。本院认为（2019）吉0102民初2492号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费1990元已由被执行人杨升交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初2492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：程国栋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉鱼县潘家湾镇嘉园草坪园艺场，，住所地湖北省嘉鱼县潘家湾镇九湾片果园经营者：章利平，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）因与被申请人嘉鱼县潘家湾镇嘉园草坪园艺场（以下简称嘉园园艺场）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中交二航局申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院认定损害事实过于主观，缺乏事实依据。二审法院认为一审法院查明的案件事实均属实，一审法院一不进行现场查证可能遭受损失的范围，二不对比嘉园园艺场在施工前后的事实差异确定损失是否存在，仅根据“沿途施工”的主观臆测就认定中交二航局损毁了嘉园园艺场多达15亩之广的草坪，无事实依据。2.已有的对损害事实认定的证据的真实性和关联性不足。二审判决认定草坪损毁事实的依据仅仅是照片和证明，照片不仅未提供原件，更无法确认拍照时间、损失地点，无施工前后的对比证明不了损害事实，更证明不了损害与施工行为之间的因果联系，二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。3.对侵权责任构成要件未全面认定。二审案由是因侵权所导致的财产损害赔偿纠纷，本案二审仅认定了损害事实发生，对于侵权行为、侵权主体、侵权行为与损害结果之间因果关系的认定均未能正确审理。中交二航局不是实际侵权人，仅作为项目的总承包方，在承接项目后对部分基础工程和临时便道工程专业分包，且与实际施工单位签订正式合同，并对合同履行过程中引发的与当地村民的协调、毁损财务赔偿等事项作了明确约定，即便损害事实成立，在有明确的分包合同的情况下，应当由实际施工的分包单位来承担侵权责任，而不是由中交二航局承担全部责任。二审判决认定中交二航局未尽到承包方应尽的义务背离了本案是请求损害纠纷的实质，中交二航局是否尽到监督管理的责任是合同约定，实际施工单位在实施侵权行为后，作为发包方的中交二航局仅有监督其履行合同约定职责的义务，并无代其承担全部责任的义务，且侵权责任法也不涉及追偿问题，即便存在侵权行为也应由实际侵权人承担责任。4.二审法院未平衡私人财产保护和公共利益。一审、二审法院仅考虑嘉园园艺场个人产权李毅的保护，忽视了公共利益更应受到保护，中交二航局既非侵权主体，也与嘉园园艺场的损害并无直接的因果关系，不应承担侵权损害责任。（二）程序不当，导致中交二航局承担不利后果。二审法院依据嘉园园艺场单方提供的绿化工程预算造价咨询的报告来认定本案的损失金额，依据不足。一审中中交二航局未聘请律师出庭，在庭审过程中中交二航局对物价评估不认可，法官应依据民事诉讼法第七十六条、第一百二十六条之规定向中交二航局予以释明，一审法官未予释明，明显程序不当，足以发回重审，二审法官却忽视此问题。二审法院对于嘉园园艺场关于一审法官未向其释明可重新评估鉴定的上诉理由仅以该园艺场在一审中未申请鉴定而不予认可，于法相悖。综上，中交二航局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：中交二航局是否对嘉园园艺场构成侵权、应否及如何赔偿嘉园园艺场的损失。关于中交二航局是否侵权人，中交二航局承建武深高速公路嘉鱼北段施工项目，承担该项目工程建设的施工总承包任务，应对该项目施工过程负责，其与分包公司之间依据合同确立的权利义务关系及责任范围系内部关系，不能据此对抗被侵权人向其所主张的权利，原判决认定中交二航局系侵权人并无不当。关于原判决认定中交二航局对嘉园园艺场构成侵权是否有证据证明，原审已查明，中交二航局承建武深高速公路嘉鱼北段施工项目途径嘉园园艺场，事故发生后，中交二航局所设项目部派人查看现场，二审法院结合嘉鱼县潘家湾镇四邑村民委员会出具的证明、现场照片等证据及双方当事人的陈述认定嘉园园艺场生态草坪和电杆电线损毁系中交二航局总包的项目施工造成、中交二航局对嘉园园艺场构成侵权，并无不当。关于嘉园园艺场损失的认定，中交二航局主张二审法院以中交二航局对作为损失赔偿依据的咨询报告虽有异议但未向一审法院申请对嘉园园艺场的损失重新选定有权机构进行评估系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”由该规定可知，当事人可以就查明事实的专门性问题申请鉴定，然该规定并未要求人民法院就此对当事人进行释明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”该条亦非人民法院对当事人是否申请鉴定进行释明的规定。中交二航局关于原审法院违反上述法律规定、适用法律错误的主张不成立。综上，中交第二航务工程局有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中交第二航务工程局有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6103号 上诉人（原审被告）：林永扬，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑秀华，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县，系林永扬配偶。 被上诉人（原审原告）：永泰县盖洋乡造福工程建设指挥部，住所地福建省永泰县盖洋乡盖洋村。 负责人：郑清钱。 被上诉人（原审原告）：福州隆鑫路桥工程劳务有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇太原村银场135号闽峰山水国际11幢408单元，统一社会信用代码9135012567400717XD。 法定代表人：叶积杉。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 上诉人林永扬因与被上诉人永泰县盖洋乡造福工程建设指挥部、福州隆鑫路桥工程劳务有限公司农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1117号民事判决； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人林永扬预交的二审案件受理费430元予以退回。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 陈 青 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林晓莉 书 记 员 邵彩云
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3429号上诉人（原审被告）：开封塑料厂破产清算组，住所地：开封市西环城路南段30号。诉讼代表人：冉庆隆，开封塑料厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：代林霞，开封塑料厂破产清算组成员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：燕建华，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：霍梅英，女，汉族，1965年4月7日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人开封塑料厂破产清算组因与被上诉人霍梅英劳动争议一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封塑料厂破产清算组上诉请求：1、依法撤销开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1307号民事判决，依法发回重审或改判驳回霍梅英诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由霍梅英承担。事实与理由：1、事实不清。开封塑料厂于2011年12月23日经开封市中级人民法院作出(2011)汴民破裁定书,宣告开封塑料厂破产,其本人劳动人事档案已移交。霍梅英本人调入开封塑料厂劳动服务公司的起止时间,上班多长时间不清。1995年开封市企业签订全员劳动制合同书。2011年开封塑料厂进入破产程序。2015年霍梅英已经50周岁,因无法联系到本人且本人也没有到厂联系,而无法确定其与开封塑料厂劳动服务公司的劳动关系存续期间。一审法院判决霍梅英自1991年4月起与开封塑料厂破产清算组至破产之日止的判决实属事实不清。2、已超过诉讼时效。一审认为本案系确认之诉,不适用诉讼实效的相关规定,与法律相违背。2020年7月9日,开封市劳动人事争议仲裁委员会下达汴劳人仲案字【2020】0441号不予受理通知书,对霍梅英的申请不予受理。一审法院对已超过诉讼时效多年的诉讼请求进行实体判决,属程序违法。综上,一审判决认定事实不清,证据不足,程序违法,应依法驳回霍梅英在一审中的诉讼请求。霍梅英辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审判决认定事实清楚，于法有据。霍梅英向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令确认原被告劳动关系，给原告补缴社会养老保险金，及医疗保险金，并为原告办理退休手续。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1991年4月28日，霍梅英从河北省邢台市豫剧团调入开封塑料厂服务公司，调入前月工资为53元，重新确定后月工资75元。2011年12月23日开封市中级人民法院作出（2011）汴民破裁字第4-2号民事裁定书，宣告开封塑料厂破产。霍梅英于2020年7月8日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月9日，该委下达汴劳人仲案字［2020］0441号不予受理通知书，对霍梅英的申请不予受理。霍梅英遂起诉至一审法院。另查明，霍梅英在开封塑料厂未设养老金账户。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。据霍梅英提供证据可证明其于1991年4月调入开封塑料厂，一审法院确认自此时霍梅英与开封塑料厂之间建立劳动关系，因开封塑料厂未能提供与霍梅英终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至开封塑料厂破产止。关于霍梅英请求的补缴社会养老保险金及医疗保险金的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十三条第一款的规定，开封塑料厂应为霍梅英补缴参加工作时间的社会保险；但根据相关法律规定，欠缴社会保险费的征收属于行政管理行为，不属于劳动法规定的劳动争议范围，当事人应当向社会保障行政部门申请解决。关于诉讼时效问题，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故开封塑料厂称诉讼已超过法定时效的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、霍梅英自1991年4月起与开封市塑料厂破产清算组建立劳动关系至开封塑料厂破产之日止。二、驳回霍梅英的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，由开封塑料厂破产清算组承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。开封塑料厂破产清算组对霍梅英确认劳动关系的时间存在争议，但未提供证据予以证明，故一审法院确认的双方建立劳动关系的起止时间并无不当。关于诉讼时效问题，本案系确认之诉，故对开封市塑料厂破产清算组的上诉理由不予采信。综上，开封塑料厂破产清算组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开封塑料厂破产清算组负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  谢 芳二〇二〇年十一月二十日书记员  张一帆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16336号原告：虞望龙，男，1982年1月19日出生，汉族，住义乌市。被告：黄佳君，男，1994年10月11日出生，汉族，住义乌市。原告虞望龙为与被告黄佳君买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付电动三轮车车款共计人民币9600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，以小额诉讼程序进行审理，因本案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告虞望龙到庭参加诉讼；被告黄佳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年9月初，被告黄佳君向原告虞望龙购买电动三轮车一辆，车款为9600元，原告于当日交付车辆，被告称过几日付款。后原告向被告催要车款，被告向原告出具欠条一张，承诺9600元车款于2020年9月15日付清。后原告催讨未果，以被告逾期未支付车款9600元为由，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的欠条原件一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告黄佳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄佳君于本判决生效之日起五日内支付原告虞望龙购车款9600元并赔偿利息损失（从2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄佳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 郑 瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员 鲍丽萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3296号原告：黄志强，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：赵廷雨，黑龙江友致律师事务所律师。被告：郭建生，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告黄志强与被告郭建生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。黄志强的委托诉讼代理人赵廷雨到庭参加诉讼，郭建生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志强向本院提出诉讼请求：请求郭建生给付为其代偿款50,000元。事实和理由：被告郭建生原系黑龙江玛利亚妇产医院有限公司（案外人，以下简称玛利亚医院）职工，2013年1月30日郭建生因准备返回老家过年，急需资金，向玛利亚医院借款50,000元，并出具借据，原告黄志强系担保人。因郭建生未偿还借款，后又离职，黄志强于2018年8月代其向玛利亚医院偿还借款50,000元，后被告一直未向原告还款，故诉至法院。郭建生未出庭、未举证、未答辩。原告黄志强围绕诉讼请求依法提交了借据、情况说明、玛利亚医院营业执照、录音、证人杨某证言，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，郭建生向玛利亚医院借款50,000元，未约定还款日期，黄志强系保证人。后玛利亚医院财务主任杨某每年给郭建生打电话催要借款，但郭建生一直未向玛利亚医院归还借款。后玛利亚医院要求黄志强履行保证责任，黄志强于2018年8月1日代郭建生向玛利亚医院偿还借款50,000元。2020年4月1日，郭建生表示2020年4月底向黄志强还款，但一直未还，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，郭建生向玛利亚医院借款50,000元，未约定还款日期。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经玛利亚医院催告后，郭建生应当返还借款。郭建生未返还借款，玛利亚医院要求保证人黄志强承担保证责任，代郭建生返还借款。黄志强于2018年8月1日代郭建生偿还借款50,000元，黄志强承担了保证责任后，有权向郭建生追偿。故对黄志强请求郭建生给付为其代偿款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告郭建生于本判决生效之日起十日内给付原告黄志强50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭建生负担。被告郭建生应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告黄志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘思君书记员王建婷
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执642号之一申请执行人：石泉县人民法院，统一社会信用代码：11610922016052235W。法定代表人：单福东，院长。被执行人：屈亮，男，汉族，1981年7月28日出生，安徽省阜阳市颍州区人，住浙江省湖州市吴兴区。居民身份证号：3412021981********。被执行人：狄兵，男，汉族，1978年5月21日出生，山西省垣曲县人，住垣曲县历山镇。居民身份证号：1427331***********。被执行人：许博，男，汉族，1984年10月3日出生，江苏省沛县人，住沛县大屯镇。居民身份证号：3203221984********。被执行人：邢星，男，汉族，1986年2月5日出生，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区武乡镇。居民身份证号：6123011986********。被执行人：吴星龙，男，汉族，1998年7月29日出生，陕西汉台区人，住汉中市汉台区。居民身份证号：6123011998********。被执行人：周新川，男，汉族，1999年4月20日出生，四川省乐至县人，住乐至县盘龙镇。居民身份证号：5139221999********。本院在执行石泉县人民法院移送的屈亮、狄兵、许博、邢星、吴星龙、周新川罚金、追缴违法所得一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2019）陕0922刑初62号刑事判决书、陕西省安康市中级人民法院作出的（2020）陕09刑终113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书规定的义务，现我院进行强制执行。在执行过程中，经查明，被执行人狄兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县新城大街营业所账号6221501811********内有存款22.11元；在财付通支付科技有限公司账号085e9858e1bc70bb4aa5fxxxx@wx.tenpay.com内有存款21.40元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20880324********内有存款555.19元；被执行人屈亮在交通银行湖州南太湖新区支行账号62226231200********内有存款1969.78元，在中信银行湖州分行营业部账号62269808********内有存款1049元，在华夏银行营业部账号1545000**********内有存款3024元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20885221********内有存款3875.23元；被执行人吴星龙在工行陕西省汉中前进东路支行账号26060553010********内有存款8913元；被执行人邢星在中国建设银行股份有限公司汉中西环路支行账户62170041300********内有存款420元，在中国建设银行股份有限公司汉中天汉东路支行账户41322199801********内有存款4710元，xxxx在财付通支付科技有限公司账号085e9858e3497bc538d5xxxx0@wx.tenpay.com内有存款159元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858eda1e7ccf1d59xxxx@wx.tenpay.com内有存款161.30元；被执行人许博在财付通支付科技有限公司账号085e9858e0e54c9d3d673xxxx@wx.tenpay.com内有存款267.99元；被执行人周新川在财付通支付科技有限公司账号085e9858efd161570c7b5xxxx@wx.tenpay.com内有存款1067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人狄兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县新城大街营业所账号62215018110********内存款22.11元；在财付通支付科技有限公司账号085e9858e1bc70bb4aa5fxxxx@wx.tenpay.com内存款21.40元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20880324********内存款555.19元；二、被执行人屈亮在交通银行湖州南太湖新区支行账号62226231200********内存款1969.78元，在中信银行湖州分行营业部账号62269808********内存款1049元，在华夏银行营业部账号1545000**********内存款3024元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20885221********内存款3875.23元；三、被执行人吴星龙在工行陕西省汉中前进东路支行账号26060553010********内存款8913元；四、被执行人邢星在中国建设银行股份有限公司汉中西环路支行账户62170041300********内存款420元，在中国建设银行股份有限公司汉中天汉东路支行账户41322199801********内存款4710元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858e3497bc538d58xxxx@wx.tenpay.com内存款159元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858eda1e7ccf1d59xxxx@wx.tenpay.com内存款161.30元；五、被执行人许博在财付通支付科技有限公司账号085e9858e0e54c9d3d673xxxx@wx.tenpay.com内存款267.99元；六、被执行人周新川在财付通支付科技有限公司账号085e9858efd161570c7b5xxxx@wx.tenpay.com内存款1067元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 董 锐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22094号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈新，男，汉族，1990年5月12日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈新信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金55796.94元、透支利息3542.53元，合计59339.47元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金55796.94元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告陈新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年4月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金55796.94元、利息3542.53元等合计59339.47元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金55796.94元、利息3542.53元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金55796.94元、利息3542.53元；二、被告陈新于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金55796.94元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1317元，减半收取658元，由被告陈新承担，限被告陈新于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4151号 原告：吉林省乐邦物业服务有限公司，住所地白城市民主路北烟草公司东。 法定代表人：张丽会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵娟，该公司职工。 被告：杨航，男，1982年5月7日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告吉林省乐邦物业服务有限公司与被告杨航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省乐邦物业服务有限公司委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼。被告杨航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付原告1-1-502室的住宅物业费890.00元、（截止2020年7月31日）的违约金3元、1-2-503室的住宅物业费1,051.00元、（截止2020年7月31日）的违约金3元，合计1,947.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系白城市鹤城壹号小区1-1-502室、1-2-503室住宅的业主。原告与鹤城壹号业委会于2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2020年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费为1,947.00元，后屡次催讨无果，请求法院依法判决被告支付物业费。 被告杨航未答辩。 经审理查明：杨航为鹤城壹号小区1-1-502室、1-2-503室业主，2018年9月1日由白城市鹤城壹号小区业主委员会与白城市乐邦物业管理有限公司签订《鹤城壹号物业服务合同》，后白城市乐邦物业管理有限公司更名为吉林省乐邦物业服务有限公司。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告1-1-502室房屋建筑面积为54.95平方米，1-2-503室房屋建筑面积为64.86平方米，收费标准为每月每平方米1.35元，被告杨航未交纳1-1-502室房屋2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费为890.19元（54.95平方米×1.35元/月/平方米×12个月），被告杨航未交纳1-2-503室房屋2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费为1,050.73元（64.86平方米×1.35元/月/平方米×12个月）。故被告应向原告给付1-1-502室和1-2-503室2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1,940.92元。关于违约金，由于在《鹤城壹号物业服务合同》中对于违约金有所约定，被告应向原告交付的1-1-502室房屋违约金为890.19元÷366天×5‰×213天=2.59元，被告应向原告交付的1-2-503室房屋违约金为1,050.73元÷366天×5‰×213天=3.06元。 现综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨航于本判决生效后五日内给付吉林省乐邦物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1,940.92元及2020年1月1日至2020年7月31日的违约金5.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25.00元，由杨航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 贾素娟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3077号之一 申请执行人宣善俊,男,1970年5月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人吴俊,男,1980年11月1日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 申请执行人宣善俊与被执行人吴俊民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初8272号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初8272号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18901号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码为440××××××××××××859，系原告员工。被告：梁承光，男，1992年12月14日出生，汉族，住广西容县×××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××816。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告梁承光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告梁承光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30194.33元，贷款利息6429.22元，前述共计36623.55元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4529.15元；3.判令原告对被告所有的车牌号为粤S×××××、车架号为LFMAY86C7G0023277的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月9日签订了编号为PGDDG0010749的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为75000元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为粤S×××××、车架号LFMAY86C7G0023277的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年12月15日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年01月15日至2018年11月15日共还贷款本息57220.69元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告梁承光在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2016年12月9日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定：被告向原告贷款75000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2016年12月15日，到期日为2019年12月15日，每月15日还款，还款方式为“本息等额按月还款”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2018年12月15日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计30194.33元，违约金30194.33×15%=4529.15元。另查，被告将其所购的丰田牌小汽车（车牌号为粤S×××××）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、地址确认、放款通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、汽车消费贷款逾期催收通知（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款75000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金30194.33元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据贷款合同约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。逾期利息和违约金都是逾期归还贷款的违约责任承担方式,本院已经支持了上述利息，原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给原告造成了其他经济损失,因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为粤S×××××车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁承光应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金30194.33元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告梁承光提供的抵押车辆（车牌号为粤S×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828.82元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担50元,由被告梁承光承担778.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维人民陪审员  游润林人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  关观银书 记 员  黎美君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6260号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层；福建省古田县。 法定代表人：黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年05月10日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊名下银行账户存款2000元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执447号 申请执行人盖玉敏，住所地行唐县。 被执行人陈进期，所在地行唐县。 被执行人付合群，所在地行唐县。 申请人盖玉敏与被执行人陈进期、付合群借款合同一案，本院作出（2019）冀0125民初1816号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9750元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人陈进期、付合群限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1816号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 审 判 员 李红伟 代审判员 闫曙光 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 刘东坡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4927号原告：黄超楠，女，1983年11月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵、罗经纬，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道288号硕丰天城20栋0单元1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号。统一社会信用代码913691003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，该公司总经理。原告黄超楠诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄超楠的委托诉讼代理人吴海兵、罗经纬到庭参加诉讼。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2019年11月27日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；２、请求判令被告向原告退还装修工程款64926元，并支付延误工期的违约金750元(违约金从2020年2月29日计算至2020年3月25日共25天，按30元／天计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清日止。事实与理由，2019年11月15日，原被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定，由原告在合同签订之日支付2万元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元的收据。2019年11月27日，原被告协商一致签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，双方约定：工程施工地址为华翠庭院8栋2单元1606室，建筑面积88平方米，工程预算为139000元，分三期付清，工程期限为2019年11月30日开始（90个工作日，即施工结束时间为2020年02月28日），因被告的缘故拖延工期，按30元/天赔偿原告，由于被告的管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失等，2019年11月15日原告向被告支付20000元定金，2019年11月27日原告向被告支付60350元，合计80350元，被告均出具了收款收据。2020年2月左右，抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行评估。2020年3月25日，经评估该装修工程完工量现值为15424元。截至评估结束日，虽经原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期，一直未完工。故原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请贵院查明事实并支持原告的前述请求。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年11月15日，原告黄超楠与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司协商，由被告对原告所有的位于抚州市华翠庭院8栋2单元1606室房屋进行整体装饰装修，当日，原告支付给被告装修定金20000元(可冲抵装修工程款)。2019年11月27日，原被告双方就案涉房屋装修工程正式签订了一份《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定案涉装修房屋建筑面积为88平方米，工程预算为人民币139000元。工程期限：100平米以下90个工作日，法定节假日顺延，自2019年11月30日起算。付款方式为：在合同订立后支付第一期工程款90350元，在双方对水电和泥工卫生间墙面砖铺贴验收合格、木工吊顶完工的三日内支付第二期工程款41700元，余款6950元在双方竣工验收合格三日内付清，并约定因被告的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。合同签订的当日，原告向被告支付了第一期装修工程款60350元，原告向被告支付的装修工程款共计为80350元（含定金2万元）。被告在完成部分装修项目后，停止了继续装修，现公司已无人员。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司受抚州市高新区房管局的委托，对案涉临川华府14栋2单元1002号房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为15424元。上述事实，有原告身份证、被告企业信息、住宅装饰装修工程整装施工合同、转账凭证、收据、装修现场照片、房地产估价报告、原告陈述等证据在卷，经审查，足已认定。本院认为，原被告双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。原告按合同约定的时间如期向被告履行了支付第一期装修工程款合计人民币80350元（含2万元定金）的义务，但被告在完成部分装修业务后中途停止了装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值为15424元，故合同解除后，被告应当将多收取的装修款64926元(80350元－15424元)退还给原告。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为90个工作日，即自2019年11月30日至2020年2月28日，如因被告方的缘故拖延工期，则按30元/天违约金赔偿给原告。故原告主张被告按合同约定从2020年2月29日计算至2020年3月25日共25天，以30元/天计算支付违约金750元的诉请，符合法律定，本院予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄超楠与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年11月27日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄超楠装修款64926元，并从2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄超楠支付拖延工期违约金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张蕴韵
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初125号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人徐锡勇，男，1958年10月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省集安市；现住址：白山市江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被江源区公安局取保候审，于同年10月19日被江源区人民检察院取保候审，于同年11月17日被本院取保候审，于同年11月25日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。 江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人徐锡勇犯危险驾驶罪于2020年11月17日向本院提起公诉。本院立案后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员谢青出庭支持公诉，被告人徐锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源区人民检察院起诉书指控：被告人徐锡勇于2020年3月27日13时许，饮酒后无证驾驶车牌号×××的二轮摩托车从北山街向石人镇方向行驶，在行驶至石人镇派出所附近时，被江源区公安局交警大队当场查获。经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人徐锡勇的血液中检出乙醇成分，经鉴定其血液中乙醇含量为87.13mg/100ml。 江源区人民检察院指控上述事实的证据如下：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人供述与辩解等。 江源区人民检察院认为，被告人徐锡勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐锡勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。并建议判处被告人徐锡勇拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐锡勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明： 1.案件由来及到案经过，证实2020年3月27日13时许，被告人徐锡勇饮酒后驾驶车牌号吉FB5571的二轮摩托车从北山街向石人镇街里方向行驶，在行驶至石人镇派出所附近时，被江源区公安局交警大队民警查获。 2.被告人徐锡勇的供述与辩解，证实2020年3月27日13时许，其在石人镇北山的一家饭店喝了2两半的白酒，随后其寻思去看看母亲，其就驾驶车牌号为×××的二轮摩托车从北山向石人镇街里方向行驶，在行驶至石人镇派出所附近时，被江源区公安局交警大队民警当场查获，执勤民警用呼气酒精检测仪对我进行检测，检测出的结果为90mg/100ml。其没有驾驶证，车牌号×××摩托车是其妻子的，对酒精含量检测结果无异议。 3.鉴定意见书，证实被告人徐锡勇血液检材中检出乙醇含量为87.13mg/100ml。 4.当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人徐锡勇血液提取详情。 5.酒精检测单，证实现场酒精检测结果为90mg/100ml。 6.常驻人口信息表，证实被告人徐锡勇已到达完全刑事责任年龄。 7.驾驶人信息查询，证实未查询到被告人徐锡勇驾驶证信息。 8.证明，证实经全国违法犯罪信息库查询，未查到被告人徐锡勇有违法犯罪记录。 9.机动车信息查询单，证实逾期未年检，被告人徐锡勇驾驶的为二轮摩托车。 10.情况说明，证实被告人徐锡勇于2020年3月27日因危险驾驶被江源区交警大队执勤中抓获，后交警大队民警于2020年7月8日通过口头传唤的方式传唤徐锡勇到交警大队接收处理，随后徐锡勇自己到交警队接收处理。 11.情况说明，证实被告人徐锡勇血液存放地点配有温度计，在4-5摄氏度的环境中保存，存放地点有24小时监控。 12.认罪认罚具结书，证实被告人徐锡勇自愿认罪认罚，并知晓认罪认罚具结书的相关内容。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人不持异议，能够形成一个完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。 本院认为，被告人徐锡勇醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中能够如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且自愿适用认罪认罚程序，依法从宽处罚。鉴于公诉机关的量刑建议适当，且被告人不持异议，本院予以采纳。根据犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人徐锡勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月24日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张荣鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1150号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅支泉，男，1996年3月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人傅支泉犯盗窃罪一案，于2020年9月29日作出（2020）闽0583刑初898号刑事判决，以被告人傅支泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人傅支泉不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）傅支泉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人傅支泉犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅支泉申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人傅支泉撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 许安娜 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34183号原告：杨丽英，女，1966年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨长菊，男，1938年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨立志，男，1959年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。杨长菊、杨立志的委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。原告杨丽英与被告杨长菊、杨立志确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年5月22日作出（2018）京0102民初45484号民事判决，杨长菊、杨立志不服判决提出上诉。北京市第二中级人民法院依法组成合议庭审理后，于2019年7月12日作出（2019）京02民终7920号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2019年8月19日重新立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽英、被告杨立志及其与杨长菊的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽英向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告杨长菊、杨立志签订的关于北京市西城区航空胡同X号院X号楼X层X号产权证：京（2018）西城区不动产权第XXXX号之房屋的赠与合同无效。事实和理由：杨长菊与高淑珍（2018年5月9日去世）系夫妻关系。原告杨丽英与杨立志系兄妹关系。其与杨长菊、高淑珍系父母子女关系。位于“北京市西城区航空胡同X号院X号楼X层X号产权证京（2018）西城区不动产权第XXXX号”之房屋系高淑珍、杨长菊的共同财产。2018年5月9日，高淑珍去世后，被告杨长菊在未征得原告的同意之下，非法将该套房屋于2018年6月5日赠与被告杨立志，并非法过户至被告杨立志名下。为此，原告多次与二被告协商被继承人高淑珍相关财产的分配事宜，被告置之不理，至今无果。原告认为被告之违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。杨长菊、杨立志辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述亲属关系认可。杨立志认为双方签订赠与合同符合法律规定，应属有效。父母双方均同意将诉争房屋赠与杨立志，高淑珍去世前曾书面同意将诉争房屋赠与杨立志。高淑珍去世后，杨长菊孤身一人，年事已高，将房子赠与杨立志是为了让杨立志负责其养老送终，现都由杨立志负责杨长菊的起居生活。杨立杰曾表示不要诉争房屋，不要任何财产。诉争房屋是杨长菊自己的产权，且高淑珍与杨长菊一致同意将房屋赠与杨立志。房屋没有杨丽英的份额，故赠与合同应有效。杨丽英未尽对杨长菊的赡养义务。房屋的赠与无论房屋是杨长菊自己的还是属于夫妻共同财产，目前我们已经提交足够证据证明房屋所有权人是同意将房屋赠与杨立志，而且已经办完了房屋过户手续，我们在房管局签署的赠与合同是配合房管局办理房屋登记手续所签署的材料之一，我们认为其合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨长菊、高淑珍系夫妻关系，杨长菊自述二人1958年登记结婚。杨长菊、高淑珍育有子女三人，分别为杨立志、杨立杰、杨丽英。1998年，杨长菊与相关单位签订购买公房的协议，通过成本价购房的方式购买了位于北京市西城区航空胡同X号院X号楼X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。在填发日期2001年5月23日京房权证西私字第XXXX号《房屋所有权证》上记载的案涉房屋所有权人为杨长菊。2018年5月9日高淑珍去世。2018年6月5日，案涉房屋所有权人由杨长菊过户为杨立志，产权来源为赠与，所附赠与人杨长菊与受赠人杨立志2018年6月4日签订的《赠与合同》内容为：“赠与人杨长菊，受赠人杨立志。赠与人杨长菊在西城区航空胡同X号院X号楼X层X有不动产一处，产权证号为京房权证西私字第XXXX号此不动产为赠与人杨长菊单独所有。现赠与人杨长菊自愿将此不动产赠与受赠人杨立志，并作为受赠人杨立志个人所有，经赠与双方共同协商，自愿达成如下赠与合同，l.赠与人杨长菊自愿将坐落于西城区航空胡同X号院X号楼X层X不动产无偿赠与给杨立志所有，并作为杨立志个人财产；2.受赠人杨立志表示同意接受上述不动产的赠与；3.赠与双方保证遵守上述赠与合同条款，不反悔。如有违约，有违约方承担法律责任；4.本合同经赠与双方签字后生效，并以此办理不动产赠与的产权登记事宜。本合同一式四份，赠与人一份，受赠人一份，税务部门一份，不动产登记部门一份。”杨丽英在本案诉讼请求涉及上述合同。杨长菊、杨立志为证明其主张，出示了名为“办理过户”的书写文件一页，内容为：“杨长菊、高淑珍同意，将西城区新街口航空胡同X号南楼X门X号两居过户长子杨立志。负责养老送终。同意，杨长菊、高淑珍。2018年3月15日。”杨丽英对名为“办理过户”的书写文件一页真实性不认可，认为文尾处“高淑珍”签字并非本人所签，并对杨立志出示的“办理过户”的书写文件一页是否为原件提出异议。2019年11月14日，杨立志申请对名为“办理过户”的书写文件一页进行笔迹鉴定。经随机抽取鉴定机构，本院于2019年11月26日委托北京京安拓普文书司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。2020年6月29日，鉴定中心出具京安拓普[2020]鉴（文）字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.2018年3月15日《办理过户》说明的全部字迹系书写形成。2.2018年3月15日A4纸上的《办理过户》上落款处签名字迹“高淑珍”与样本上高淑珍签名字迹是同一人书写。杨立志向鉴定中心预付了鉴定费34700元。杨丽英出示的视频显示：吸氧中的高淑珍在病床上说“我愿意把我名下的房产交给我女儿，我愿意给我女儿，把我名下的财产我都同意，同意给我女儿”。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉房屋购于杨长菊、高淑珍夫妻关系存续期间，杨长菊未出示案涉房屋属其个人独有的证据，故应属于夫妻共同财产。经鉴定，杨长菊、杨立志出示的名为“办理过户”的书写文件一页有高淑珍签名，但通篇内容并非高淑珍书写。杨丽英出示的视频显示，高淑珍对自己的房产处理有与杨长菊、杨立志所主张的不同的意思。案涉房屋没有在高淑珍生前办理过户手续，而是于高淑珍去世不满一个月办理。在办理过户的《赠与合同》上，对案涉房屋为“产权证号为京房权证西私字第XXXX号此不动产为赠与人杨长菊单独所有”的描述与实际不符。综合以上情形，本院难以认定杨长菊、杨立志主张的高淑珍有将自有房产赠与杨立志的真实意思表示。杨长菊将案涉房屋赠与杨立志时，虽为登记的产权人，但其对案涉房屋不享有完全的所有权，故构成无权处分，应属无效。杨丽英的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杨长菊与杨立志就北京市西城区航空胡同X号院X号楼X层X房屋于二○一八年六月四日签订的《赠与合同》无效。案件受理费15240元，由杨长菊、杨立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费34700元，由杨丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌审 判 员  徐澜涛审 判 员  方晓晨二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈 欢书 记 员  郭 欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6623号申请人：白广路，男，汉族，1988年1月10日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：北京张舟怡帆网络技术有限公司，统一社会信用代码91110106792142591H，住所地北京房山区阎村镇阎富路环岛西路240米。法定代表人：高学廉，职务执行董事。委托诉讼代理人：熊伟，男，汉族，1990年8月6日出生，住江苏省宝应县，系该公司员工。本院在审理申请人白广路与被申请人北京张舟怡帆网络技术有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京张舟怡帆网络技术有限公司的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北京张舟怡帆网络技术有限公司的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，保全限额为20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘强二〇二〇年十一月十一日法官助理 王娟书 记 员 韦晨