福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4433号 上诉人（原审原告）：郑凤彬，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：柯龙琼，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人郑凤彬因与被上诉人柯龙琼民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑凤彬上诉请求：1.增加判决柯龙琼偿还2018年7月29日借款10,000元及利息、违约金；2.本案一审、二审诉讼费由柯龙琼承担。事实和理由：郑凤彬在原审已经提交10,000元借款的转账凭证及2019年3月30日的借条作为证据，足以证明借贷事实，原审法院以交易习惯为由将此认定为“双方之间的其他经济往来”是错误的。 柯龙琼未作答辩。 郑凤彬向原审法院起诉请求：1.柯龙琼偿还郑凤彬借款38,651元；2.柯龙琼支付郑凤彬自2018年11月25日起至起诉之日止的逾期违约金11,234元(38,651元×24%/年÷360天/年×436天)；3、柯龙琼支付郑凤彬自2018年11月25日起至起诉之日止的逾期资金占用期间利息2,808元（38,651元×6%/年÷360天/年×436天）。 原审法院认定事实：柯龙琼分别于2018年7月27日、同年9月11日、同年9月18日、同年10月25日、2019年3月30日向郑凤彬借款20,000元、20,000元、20,000元、10,000元、40,000元，合计借款110,000元。其中前四笔借款双方均约定逾期还款应按每天100元支付违约金，借款期限分别至2019年1月17日、2018年11月11日、2018年11月18日、2018年11月25日；均未约定借款利息。双方共认第五笔借款并未实际交付款项。诉讼中，郑凤彬自认第三笔借款20,000元实际交付17,300元；第四笔借款10,000元实际交付5867元。另查明，郑凤彬于2017年10月13日至2018年10月25日共通过银行、支付宝转账给柯龙琼合计84,567元，柯龙琼自2018年1月13日至2019年9月1日共通过微信、支付宝转账给郑凤彬合计58,949元。 原审法院认为，双方之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。柯龙琼未能按约定还款，应承担逾期还款的民事责任。郑凤彬请求柯龙琼偿还尚欠的到期借款38,651元，不予全部支持，即柯龙琼应偿还郑凤彬尚欠借款14,819元。郑凤彬请求柯龙琼按月利率2%支付违约金及按月利率0.5%支付逾期利息，已超过法律规定的利息、违约金合计不超过月利率2%的规定，故应调整为按月利率2%支付利息、违约金。因柯龙琼已偿还的款项不足偿还全部债务，且郑凤彬也认可其已偿还的款项系偿还借款本金，故柯龙琼已偿还的款项应按四笔借款的先后到期顺序进行计算。2018年9月18日借款17,300元、2018年10月25日借款5,867元柯龙琼已按期还清。2018年9月11日借款17,300元（还款期限为2018年12月11日），扣除柯龙琼已还清先到期的两笔借款，柯龙琼在该笔借款还款期限届满前仅偿还10,407元，尚欠6,893元，结合柯龙琼在该笔借款期限届满后又分别于2018年12月20日偿还475元、2019年2月5日偿还5,000元、同年7月1日偿还1,000元、同年8月6日偿还1,000元，故该笔借款按月利率2%计算应支付的利息、违约金为390元【其中自2018年12月12日起至2018年12月20日止以6,893元为基数应支付逾期利息、违约金为41元（6893元×2%/30天×9天）；自2018年12月21日起至2019年2月5日止以6,418元为基数应支付的利息、违约金为201元（6418元×2%/30天×47天）；自2019年2月6日起至2019年7月1日止以1,418元为基数应支付的利息、违约金为138元（1418元×2%/30天×146天）；自2019年7月2日起至2019年8月6日止以418元为基数支付的利息、违约金为10元（418元×2%/30天×36天）】。柯龙琼已偿还的款项42,049元扣除已偿还先到期的前三笔借款合计40,467元，用于偿还2017年7月27日借款的款项为1,582元，该1,582元分别是2019年8月6日582元、2019年9月1日1,000元，故2018年7月27日借款16,500元（还款期限为2019年1月27日）按月利率2%计算应支付的利息、违约金为4,197元【其中自2019年1月28日起至2019年8月6日以16,500元为基数应支付的利息、违约金为2,101元（16,500元×2%/30天×191天），自2019年8月7日起至2019年9月1日止以15,918元为基数应支付的利息、违约金为276元（15,918元×2%/30天×26天），自2019年9月2日起至2020年3月2日（郑凤彬起诉之日）止以14,918元为基数应支付的利息、违约金为1,820元（14,918元×2%/30天×183天）】，柯龙琼应支付上述利息、违约金合计4,587元（390元+4,197元）。郑凤彬诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。柯龙琼主张其已还清借款，但未能提供充分的证据证明，对其主张不予采纳。判决：一、柯龙琼应于本判决生效之日起五日内偿还郑凤彬借款14,819元；二、柯龙琼应于本判决生效之日起五日内偿还郑凤彬利息、违约金4,587元。三、驳回郑凤彬的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.3元，减半收取558.65元，由郑凤彬负担416.01元（多预交的701.29元予以退回）；柯龙琼负担142.64元，应于原审判决生效之日起五日内缴交。 二审中，双方当事人没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是2018年7月29日的转账是否属于借款。借条是当事人债权债务关系的主要凭证，该笔转账前后的其他四笔借款均有相应的借条和付款凭证，而该笔却没有借条，不符合双方的交易习惯，郑凤彬主张系碍于情面未签订借条，本院不予采信。2018年7月27日的借条载明借款金额是20,000元，当日实际转账10,000元，尚有10,000元没有交付，柯龙琼辩称2018年7月29日的10,000元转账是2018年7月27日借款出借资金的一部分，无论从数额还是时间上看，均较为吻合，本院予以采信。郑凤彬又主张以2019年3月30日的借条来补充认定该笔借贷关系成立，但同时自认该借条系结算形成的。双方经济往来较多，存在部分没有借条的转账事实，既然是结算便没有直接指向性，无法证明郑凤彬的待证内容，本院不予采信。综上所述，郑凤彬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑凤彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。