wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29668号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：郭芬，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县×××××××××××，公民身份号码422×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告郭芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭芬立即向原告偿还借款本金119344.7元、利息261.96元、违约金312.45元、分期手续费737.73元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计120656.84元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为15万元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分60期支付。2019年4月26日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金119344.7元、利息261.96元、分期手续费737.73元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.57元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1820号 申请执行人苏小卫，男，1984年8月23日出生，住滨州市经济技术开发区。 被执行人刘贝贝，女，1986年7月20日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5124号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  代春广
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0110民初7751号申请人:天津市鑫金天宇商贸有限公司，统一社会信用代码91120110MA05MGHL52，住所地天津市东丽区新立街中河村1区6排14号。法定代表人：李笑佳，执行董事。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被申请人：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，统一社会信用代码91340523737313378K，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号。法定代表人：吴先水，经理。被申请人：胡忠宝，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人天津市鑫金天宇商贸有限公司与被申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司、胡忠宝买卖合同纠纷一案中，申请人天津市鑫金天宇商贸有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司、胡忠宝名下银行账户存款277541元。申请人以利安保险有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司名下的银行账户存款277541元，冻结期限一年，冻结期限自2020年11月23日起至2021年11月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张厚勇二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3389号申请执行人：刘壮，男，1981年5月11日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：杨志明，男，1950年11月23日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人刘壮与被执行人杨志明民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨志明银行存款75000.00元或扣留、提取其收入75000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月四日书记员  江 珂
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2271号 上诉人（原审原告）：六安市天力置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三路管委会大楼，统一社会信用代码9134150056635211X6。 法定代表人：杨宏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛光红，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：张术林，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人六安市天力置业有限公司（以下简称天力公司）因与被上诉人薛光红、张术林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 天力公司上诉请求：1.撤销原判。2.改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审以2020年发生的疫情来为2018年12月-2019年12月拖欠上诉人代为支付银行41381.45元的按揭贷款做可以不还的论理错误。一审对于上诉人一审民事诉状所列事实没有否定，依据双方合同的特别约定，上诉人有权收回房屋并扣除合同总价款10%作为违约金。被上诉人在2018年12月-2019年12月拖欠银行按揭贷款，导致上诉人在银行的保证金被扣41381.45元的事实清楚。被上诉人是恶意拖欠，上诉人数次催缴并要求其办理抵押，并为其办理好一切手续，被上诉人就是不回来办理，恶意拖欠银行按揭贷款，让上诉人为其承担还款责任，这种恶意的不讲信用的行为，法律应予以制裁。二、本案一审法院已经联系上被上诉人，被上诉人对于案件事实没有否认，也表示愿意积极筹钱还款，在被上诉人不到庭的情况下，判决应该是支持原告的诉讼请求，没有驳回诉讼请求的法律依据。 薛光红、张术林答辩：不同意上诉人的请求。 天力公司向一审法院起诉请求：1.判决解除其公司与薛光红、张术林签订的“商品房买卖合同”,薛光红、张术林返还购买的和谐名城7幢1205室住宅房；2.判决薛光红、张术林支付违约金62532元；3.判决解除合同后其公司返还购房款326246.55元(比除银行按揭余款257693元及其公司代为支付的41381.45元按揭款)；4.判令薛光红、张术林承担本案全部诉讼费和其公司律师代理费。 一审法院审理查明：根据天力公司提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、天力公司保证金账户扣款明细，结合天力公司的陈述，可以认定，天力公司与薛光红、张术林于2013年9月17日签订合同,约定天力公司将自己开发的和谐名城7幢1205号住宅房出售给薛光红、张术林,总价625321元,其中首付款255321元,银行按揭贷款370000元；同时,合同附件四补充协议就按揭付款做了特别约定,其中第二条2款规定,出卖人为买受人按揭贷款提供连带责任担保,若买受人逾期90日未按时还款，导致出卖人承担责任的,出卖人有权收回买受人所购房屋并扣除合同总价款10%作为违约金；合同签订后,薛光红、张术林出现中断偿还银行按揭贷款,由此造成天力公司承担连带还款责任。 一审法院认为，新冠××疫情自2019年12月爆发以来，对社会经济发展造成较大影响，也导致部分商品房买受人不能按照买卖合同约定如期支付购房款；本案的诉讼正处于新冠××疫情的发展期间，薛光红也口头表示愿意积极想办法筹集资金，尽快补齐应还贷款的差额，只要天力公司适当谅解，且继续履行不影响合同目的实现，故对天力公司要求解除合同、支付违约金等诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，判决：驳回六安市天力置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13930元，减半收取计6965元，由六安市天力置业有限公司负担3465元，薛光红、张术林共同负担3500元。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为天力公司要求判令解除案涉《商品房买卖合同》以及要求薛光红、张术林承担违约责任的请求是否应予支持。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，薛光红、张术林如未按合同约定按期支付按揭贷款，并导致天力公司担保保证金被银行扣划，则天力公司得以收回房屋并要求被上诉人支付违约金。现查明薛光红、张术林因经济困难等原因，自2018年12月开始，即未能按约支付案涉房屋按揭贷款，并导致天力公司承担了延迟支付的按揭贷款的连带清偿责任。鉴于被上诉人至今未能举证证明其有继续履约的能力，上诉人要求解除与薛光红、张术林签订的《商品房买卖合同》并要求返还案涉房屋的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故前述案涉合同解除后，天力公司应当返还薛光红、张术林已经支付的首付款255321元。薛光红、张术林已付按揭款及利息和天力公司代为支付按揭款及利息两项的返还抵扣问题，因涉及按揭银行利益，本案暂不予处理，当事人可另行主张。关于上诉人要求薛光红、张术林承担违约责任的问题，因被上诉人系经济原因未能及时支付按揭款项，其签订合同后至2018年12月前一直按约支付购房贷款，故其在本案中并非恶意违约，上诉人也仅是保证金被部分扣划，未证明其因薛光红、张术林违约导致的实际损失，考虑到案涉房屋买卖合同签订后，房屋市场价格上涨等因素，上诉人主张的违约损失的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1542号民事判决； 二、解除六安市天力置业有限公司与薛光红、张术林于2013年9月17日签订的《商品房买卖合同》（和谐名城7幢1205号住宅房）； 三、薛光红、张术林于本判决生效后十日内返还和谐名城7幢1205号住宅房给六安市天力置业有限公司； 四、六安市天力置业有限公司返还薛光红、张术林购买房屋首付款255321元； 五、驳回六安市天力置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6965元，二审案件受理费13930元，均由薛光红、张术林负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执992号申请执行人：黄英鹏,女,2000年5月8日生,汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。申请执行人：黄某1（曾用名李某）,女,2008年7月5日生,汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。二申请人法定代理人：黄某2（曾用名黄后召），女，1980年9月15日生,汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区，身份证号码：5301131980××××××××。被执行人：陈玉平，男，1980年4月10日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处木树郎村法窝小组居民。申请执行人黄英鹏、黄某1与被执行人陈玉平抚养费纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2016年6月24日做出的（2016）云0113民初787号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被执行人陈玉平于本判决生效后十日内给付原告黄英鹏、黄某12014年2月至2016年5月的生活费27000.00元；由被执行人陈玉平自2016年6月起，每月给付原告黄英鹏、黄某1生活费500.00元至黄英鹏、黄某1满18岁止；由被执行人陈玉平自2016年6月起承担原告黄某1一半的医疗费（凭票据）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行。本院受理后，于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2020年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人陈玉平名下的存款及房产、车辆、工商、证券等，查询均无财产可供执行。11月15日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十日书记员  王剑军
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8923号 原告:闫金英，女，1955年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余继华，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:刘明光，男，1976年8月12日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告闫金英与被告刘明光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告闫金英及其委托诉讼代理人余继华到庭参加诉讼，被告刘明光经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的房租租金玖仟贰佰元(9200元)(房租加上打扫卫生费用)；2、判令解除原、被告之间的租赁合同；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月1日,原告与被告签订了房屋租赁协议(协议书原告已丢失),约定原告将阜南县鹿城镇地城南路金鼎对面的一间门面房出租给被告使用开“光大装饰公司”。承租期限为五年,即从2016年8月至2021年8月,2019年租金8000元,原告给被告打扫卫生,每月600元,共2个月打扫卫生费用1200元，合计9200元。被告于2019年8月1日开始自今停止支付原告房屋租金。原告多次向被告索要房租费,被告总是以种种理由及不接电话进行拖延,一直未缴房租。直至2020年7月8日,被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告2019年8月1日房租9200元(房租加上打扫卫生费用)。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》和《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起本诉,恳请贵院查明事实后依法支持原告诉讼请求。 被告刘明光未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明事实如下：2016年8月1日,原告与被告签订了房屋租赁协议(协议书原告已丢失),约定原告将其位于阜南县鹿城镇地城南路金鼎对面的一间门面房出租给被告使用开“光大装饰公司”。承租期限为五年,即从2016年8月至2021年8月,每年房租租金8000元,原告给被告打扫卫生,每月600元,共打扫2个月，费用为1200元，后经结算，被告于2020年7月8日给原告出具欠条1张：欠条欠闫金英2019年8月1日房租玖仟贰佰元正小写（9200）欠款人刘明光2020年7月8日。后经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘明光与原告闫金英签订租房协议，双方商定租期五年，即从2016年8月至2021年8月,每年房租8000元，原、被告所签订的租房协议，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应认真履行。经双方结算，被告拖欠原告租金8000元和卫生费1200元，合计9200元，被告并给原告出具欠条1张。经原告催要，被告拒付，构成违约，因此，被告刘明光依法应承担民事责任。原告要求解除与被告签订的房屋租赁协议，并要求被告给付租金及卫生费9200元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告闫金英与被告刘明光签订的房屋租赁协议； 二、被告刘明光于本判决生效之日起十日内给付原告闫金英房屋租赁费及卫生费9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由刘明光负担。 本判决为终审判决。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初8923号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1420号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：赵仕刚，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行大竹县人民法院与赵仕刚其他案由纠纷一案中，赵仕刚未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费275元的义务。经查，被执行人赵仕刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵仕刚银行存款275元；二、扣划被执行人赵仕刚银行存款275元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月二十七日书记员  王小东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国峰，男，1978年4月1日出生，汉族，现住高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局交通警察支队高青大队，住所地高青县黄河路109号。 负责人王军，大队长。 再审申请人李国峰因与被申请人淄博市公安局交通警察支队高青大队(以下简称高青交警大队）行政强制措施一案，不服淄博市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁03行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国峰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，……”之规定，高青交警大队具有对道路交通违法行为人实施扣留机动车驾驶证的法定职权。根据本案查明的事实，对再审申请人李国峰进行呼气酒精检测并出具公安交通管理行政强制措施凭证进而扣留李国峰机动车驾驶证，仅有被申请人高青交警大队民警吕震一人和数名协警执法，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）项“由两名以上行政执法人员实施”的规定；且高青交警大队未能提供证据证明其按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条第六项规定听取了当事人的陈述和申辩，已构成程序违法。但呼气酒精测试结果及呼气酒精测试仪鉴定证书、抽检血样、询问笔录以及山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据能够相互印证，证明再审申请人李国峰存在酒后驾车行为。因该行为属高度危险行为，高青交警大队扣留李国峰驾驶证的强制行为既是调查的程序，又是为预防危险的发生，因违反法定程序而撤销该行为会给后续执法带来不利影响，更不利于社会公共利益的保护。故原审法院作出确认该被诉强制行为违法但不予撤销的行政判决，并无不当。 综上，李国峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国峰的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王超群
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初380号公诉机关偃师市人民检察院被告人许艳伟，男，1987年4月28日出生,汉族,初中文化,农民，户籍地偃师市顾县。因涉嫌犯抢劫罪,于2020年6月8日被偃师市公安局刑事拘留,7月10日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人许艳伟犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人许艳伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日至2020年1月3日被告人许艳伟和偃师市顾县镇营房口村村民臧冰凌(另案处理)共谋,到臧冰凌妻子李某和闺蜜周某二人合伙所开的位于顾县镇某养生会所实施盗窃。2020年1月3日许艳伟按照预谋从外地回到偃师,当天晚上臧冰凌给许艳伟提供会所钥匙，并告知当晚周某老公王某不在店内的信息,以便许艳伟进入店内盗窃。23时许，许艳伟使用钥匙打开养生会所一楼的拉闸门进入会所,开始翻找东西实施盗窃,在其进入二楼盗窃时,被住宿在二楼卧室的周某发现,许艳伟遂强行进入周某卧室,将周某摁倒在地进行殴打,并将周某的一部价值1630元的苹果手机和四百余元现金抢走。作案后许艳伟逃离偃师,并在广东惠州将该苹果手机以400元的价格出售,并将200元通过微信转给臧冰凌。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了周某的询问笔录及报案材料,李某、王某、张某证人证言,同案犯臧冰凌的供述,被告人许艳伟的供述,许艳伟辨认笔录和照片,许艳伟和臧冰凌的聊天记录、转账记录,沿途监控视频截图、偃师市发展改革委员会偃发改价认【2020】75号价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人许艳伟在进行盗窃时,被发现后当场使用暴力,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项之规定,涉嫌犯抢劫罪。被告人到案后,能够如实供述自己的罪行,是坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。根据上述情况并综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等因素,建议对被告人许艳伟判处有期徒刑10年,并处罚金。被告人许艳伟对公诉机关的指控的事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明，2019年12月30日至2020年1月3日被告人许艳伟和偃师市顾县镇营房口村村民臧冰凌(另案处理)共谋,到臧冰凌妻子李某和闺蜜周某二人合伙开办的位于顾县镇营某养生会所实施盗窃。2020年1月3日许艳伟按照之前的预谋从外地回到偃师,当天晚上臧冰凌向许艳伟提供会所拉闸门钥匙，并告知许艳伟当晚周某丈夫不在店内的信息,以便许艳伟进入店内实施盗窃。晚上23时许，许艳伟使用臧冰凌向其提供的会所拉闸门钥匙，打开养生会所一楼的拉闸门进入会所,实施盗窃,在其进入二楼盗窃时,被在二楼卧室休息的周某发现,周某随即向其丈夫和朋友打电话，许艳伟为阻止周某，强行进入周某卧室,周某受到威胁，因害怕将四百余元现金交给许艳伟，后许艳伟将周某推倒在地,并将周某的一部价值1630元的苹果手机抢走。作案后许艳伟逃离偃师,并在广东惠州将该苹果手机以400元的价格出售,将其中的200元通过微信转给臧冰凌。上述事实，有经庭审质证、确认的周某的询问笔录及报案材料；李某、王某、张某证人证言；同案犯臧冰凌的供述；被告人许艳伟的供述；许艳伟辨认笔录和照片；许艳伟和臧冰凌的聊天记录、转账记录,沿途监控视频截图；偃师市发展改革委员会偃发改价认【2020】75号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许艳伟以非法占有为目的，在与他人预谋后入户进行盗窃,在被发现后当场使用暴力等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人许艳伟到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许艳伟的刑期自2020年6月8日起至2030年6月7日止,罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人许艳伟退赔被害人周某手机对价款1630元及现金400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吕梦龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6562号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人邓红玉，男，1979年8月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人邓红玉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初3747号民事判决，于2020年9月14日向本院申请执行，执行标的57044.96元及逾期利息。经查，被执行人邓红玉名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无车辆，本院已委托查封其名下房产，本院执行已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  范翠花
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8998号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马富生，男，1976年6月7日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：柳志珍，系该公司经理。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马富生、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅、被告马富生、第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2016047号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区20号楼2单元301号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告起诉。被告马富生辩称，原告诉请的商品房买卖合同系借款抵押属实，事实理由部分也属实，但不同意承担诉讼费。连廷军因工程需要通过何志福、何某某在被告处借款150万元，如连廷军将借款偿还，被告同意解除本案涉案房屋买卖合同。第三人宁夏粮食建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人连廷军述称，2016年8月至10月，连廷军以工程建设资金周转紧张为由，其本人及委托何志福、何某某先后从杨某甲和被告马富生处共借款130万元，杨某乙从杨某甲处借款10万元顶给连廷军，共计140万元。所有借款资金用于优山美地工程建设，当时马富生、杨某甲要求连廷军必须抵押在建中的房屋才同意借款，连廷军遂将优山美地19-4-1002、21-2-602号两套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给杨某甲，将19-4-802、20-2-301、20-2-202号三套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给马富生。在还款过程中，连廷军委托何某某以现金方式分五次给马富生偿还9万元，连廷军以现金方式给杨某甲偿还4万元，连廷军委托宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司（已注销，连廷军系分公司负责人）的出纳马某某在东海园区东一门建行ATM机以现金存款的方式分三次给马富生偿还54000元，后连廷军又以银行转账、现金、房屋顶账的方式给马富生、杨某甲偿还1046700元，顶账房号为20-1-502号，面积153.7平米，地下室10.083平米，以均价2142元每平米的价格顶账给马富生34万元，房屋原价为每平米3350元，总价款525725元，其中总价差额为185725元。综上，连廷军共向马富生、杨某甲还款1231700元。本案涉案房屋抵押的借款（连廷军委托何某某所借款）已全部清偿，涉案房屋为借款抵押而非真实买卖。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军与何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。被告马富生提交的借款合同5份，《商品房买卖合同》1份，能够证明第三人将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。第三人连廷军提交的付款清单1份、银行转账凭证12份、收款收据5份，申请解除商品房买卖合同承诺书1份，能够证明第三人将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区20号楼2单元301号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马富生签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：宁字优山美地第2016047号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥二〇二〇年十一月十八日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1986号 原告韩维东，男，1971年4月4日生，住长春市朝阳区。 被告长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所西新经济技术开发区。 法定代表人吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁宇帆，男，1985年2月20日生，住长春市绿园区，该公司员工。 原告韩维东与被告长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维东、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人梁宇帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩维东向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿欠付原告在2020年2月至今的工资人民币30744.76元；2.判令被告为原告补交2020年的五险一金。事实和理由：原告于2010年4月1日入职被告公司，于入职当日与被告签订劳动合同，担任看管工职位，后期原被告签订多份合同期限为2010年4月1日起至2019年12月31日。被告自2020年2月起一直未向原告支付工资，原告上一年度平均工资为3446.9元。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 宏鑫公司辩称：原告于相应时间入职被告公司任看管工职位，自入职起被告与其签订书面劳动合同至2019年12月31日，劳动合同到期后被告多次通过口头通知及短信等形式要求双方续签劳动合同，但原告以个人原因不与被告续签，故根据相关法律规定劳动合同期满后，原告以个人原因不与被告续签劳动合同，劳动关系终止，劳动关系终止后原告也从未向被告提供任何劳动，长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1712号民事判决书也已经对本案中的事实予以确认。综上，原告诉请与事实真相不符，于法无据，请求贵院依法驳回。 经审理查明：原告于2010年4月1日入职被告宏鑫公司，至2019年12月31日期间双方签订多份劳动合同，2019年12月31日最后一份劳动合同期满，在职期间原告任看管工职位。2020年9月18日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告给付2020年2月至今工资及补交该期间的五险一金。2020年9月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第418号不予受理通知书。并于2020年10月14日向原告成功送达。现原告以宏鑫公司未发放2020年2月至今工资及未缴纳五险一金为由诉至本院要求被告给付工资及补交五险一金。 另查：1.被告宏鑫公司于2020年1月17日向原告发送短信，内容为：“亲爱的员工，韩维东。今天是2020年1月17日，因为您与我司签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；现我司将维持原有劳动合同约定条件和您续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。现已过去两天时间，您还未办理续签劳动合同，如您不同意与我司续订劳动合同，我司表示非常遗憾，我司将依据劳动合同法第四十四条第一项，第四十六条第五项等法律规定，正式通知您于2020年1月20日续签劳动合同期限到达后三日内，到公司办理因您不同意续订劳动合同而导致的劳动合同期满的减员手续。如到期不来办理，所有法律责任由您承担。”2.被告提供2020年1月20日与原告谈话过程的视频一段，主要载明：被告当日询问原告是否续签劳动合同，原告表示不续签。 本院认为：一、关于原告主张被告给付2020年1月20日至10月10日工资款30744.76元。经查，原被告间的最后一份劳动合同期满日为2019年12月31日，被告于2020年1月17日告知原告该公司将维持原有劳动合同约定条件与原告签订劳动合同，原告表示不续签。并且2020年1月20日后原告已经离职，未继续为被告提供劳动。在此种情况下，原告主张被告应继续给付2020年1月20日后劳动报酬与法无据，不予支持。 二、关于原告主张被告补交2020年1月20日之后的五险一金。原告此项主张不属于民事案件受理范围，故对原告此项主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩维东的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告韩维东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋秋红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19518号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓林祥，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省五华县××××××桥三，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金55579.48元及利息3621.82元、罚息1945.86元、复利279.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年11月13日发放50000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金55579.48元、利息3621.82元、罚息1945.86元，复利279.63元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55579.48元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息3621.82元、罚息1945.86元、复利279.63元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335.67元（原告已预交），由被告邓林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5207号 原告：湖州市织里依依童装批发部，住所地浙江省湖州市织里童装市场A区39号。 经营者：卢建芳。 委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。 被告：万**宁，男，1967年5月10日出生，汉族，住址江苏省南京市白下区。 原告湖州市织里依依童装批发部（以下简称依依童装批发部）与被告万**宁买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨言军独任审理，虞芳静担任书记员，于2020年11月26日公开开庭审理，原告依依童装批发部的委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼，被告万**宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告依依童装批发部起诉称：2019年2月21日，原告依依童装批发部与被告万**宁签订一份《采购合同》，约定被告向原告采购童装，付款方式为2019年2月21日-7月15日的货款，最迟于2019年7月15日付清；2019年7月16日-2020年1月14日的货款，最迟于2020年1月14日付清；合同另约定了违约责任。此后原告向被告发送货物，被告也曾支付部分款项，但截至起诉前，被告尚欠原告货款40116元未付。被告行为显属违约，为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款40116元；2、支付律师费5000元；3、承担本案诉讼费。 被告万**宁未作答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、双方签订的《采购合同》，用以证明双方之间存在童装交易，明确了付款期限及上一年度欠款68264元；2、原告出具的经营历程详单，用以证明销售单货款和收到汇款相抵仍有40116元未付；3、部分货运单底单，用以证明原告向被告发货是通过织里联运公司发出的事实；4、光盘一张，内容为原告方与被告通话录音，其中4分42秒处被告确认还欠原告4万余元的事实；5、浙江银湖律师事务所增值税发票，用以证明原告为本案支出律师费5000元的事实。 本院经审核认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：原告与被告素来存在童装采购交易，2019年2月21日，双方签订一份《采购合同》，该合同第二条约定2019年2月21日-2019年7月15日的货款，最迟于2019年7月15日付清；2019年7月16日-2020年1月14日的货款，最迟于2020年1月14日付清；该合同第六条明确“去年货款68264元”未付。截止2019年12月6日双方最后一笔交易之后，经原告自行核对，发现被告仍欠货款40116元。约定的最后付款期限已过，原告电话催收，被告至今未付，为维护权益，原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提交的证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，系属双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告发送货物，但被告并未支付全部价款，显属违约，依法应承担支付剩余货款的民事责任。现原告要求其立即支付剩余货款40116元，并主张为实现债权而支付的律师费5000元，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应诉视为放弃实体权利请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万**宁应支付原告湖州市织里依依童装批发部货款40116元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告万**宁应支付原告湖州市织里依依童装批发部支出的律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费928元，减半收取464元，由被告万**宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  杨言军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  虞芳静 2 1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4397号 申请人：尚立松，男，汉族，1976年4月3日出生，住保定市莲池区。 被申请人：张建国，男，汉族，1978年5月17日出生，住保定市定兴县。 被申请人：王红星，女，汉族，1979年9月21日出生，住保定市定兴县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人尚立松向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人张建国、王红星名下银行存款300万元或查封扣押等值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM202013060000001762）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张建国、王红星名下银行帐户存款300万元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 田杏彩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16634号原告：浙江恒森实业集团有限公司，住所地诸暨市阮市镇金岭工业区，统一社会信用代码9133*******3270137。法定代表人：何永水，任董事长。委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵陈光，系该公司员工。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李兴浩，任董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。本院于2020年7月15日立案受理上述原、被告票据付款请求权纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江恒森实业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2150.22元（原告已预交4300.43元），由原告负担。原告已预交且应退还的受理费2150.21元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  吴泽枫人民陪审员  黎燕华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19517号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈仁溪，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省永春县××××××97×，身份证号码：350×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金25807.54元及利息1835.14元、罚息559.32元、复利115.39元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年8月8日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金25807.54元、利息1835.14元、罚息559.32元，复利115.39元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁溪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25807.54元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息1835.14元、罚息559.32元、复利115.39元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.93元（原告已预交），由被告陈仁溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3663号原告：程学刚，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：程廷元，男，1978年1月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告程学刚与被告程廷元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告程学刚到庭参加诉讼。被告程廷元经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款54000元及利息（以54000元为本金，按同期同类银行贷款利率，自2019年5月2日计算至实际偿还之日）。事实和理由：被告于2019年4月1日向原告借款60000元整，并约定于2019年5月1日偿还。后被告未能按期偿还，经原告催要，被告仅仅偿还了6000元，剩余54000元至今未还。故，原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告程廷元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告程廷元向原告程学刚出具《借条》一张，载明：“程廷元于2019年4月1日向程学刚借款人民币60000元整，定于2019年5月1日偿还，特此为据”。原告主张，上述借款是其通过现金交付的方式支付给被告，其提供的名下中国农业银行卡交易明细载明，2019年4月1日原告支取了现金20000元。另，原告自认，被告向其偿还借款本金6000元，未支付过利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告偿还借款本金54000元及利息（以54000元为本金，按同期同类银行贷款利率，自2019年5月2日计算至实际偿还之日）的诉请，本院认为，被告程廷元于2019年4月1日向原告出具了《借条》一张，该借条载明了其向原告借款6万元并承诺于2019年5月1日偿还借款的事实，故应当认定原、被告之间存在借款的合意；且根据原告提供的借条出具当日的取款记录、原告出借款项的来源等，应当认定原告向被告实际支付了借款60000元。且被告未能提供证据证明其已经向原告偿还了该款项，原告自认被告向其偿还了本金6000元，故，原告请求判令被告偿还借款本金54000元（60000元-6000元）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，因原告自认双方未约定支付借款利息，故对于借期内的利息被告不应支付；但被告承诺于2019年5月1日偿还借款，现被告逾期未偿还，对于逾期还款的利息，被告应当支付给原告。故原告请求判令被告支付利息【以54000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年5月2日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日计算至实际支付之日止】的诉请，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告程廷元未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程廷元于本判决生效后十日内一次性向原告程学刚返还借款本金54000元及利息【以54000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年5月2日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日计算至实际支付之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由被告程廷元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 林佳锟二〇二〇年十一月十六日法官助理 董 瑶书 记 员 裴小萌
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5390号之一原告：杜满想，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖燕，女，汉族，1983年4月10日出生，住所地河南省郑州市。原告杜满想与被告肖燕买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜满想撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐霁皓
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2651号-1申请执行人：孟宪玉，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王晓勇，男，1972年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人孟宪玉与被执行人王晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王晓勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟宪玉向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人王晓勇银行存款或收入人民币68800元及相应利息以及执行费932元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王晓勇相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十六日书记员  李 婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1506号之二 申请执行人：史国胜，男，汉族，1951年9月1日出生，住所地河间市。 被执行人：刘盼，男，汉族，1988年10月18日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人史国胜与被执行人刘盼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人刘盼银行存款8000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘盼银行存款8000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月十日 书记员  缴乐乐
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初237号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人赵秀英，女，汉族，1963年8月19日生于河南省卫辉市，高中文化，退休工人，住卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月15日被该局取保候审，于2020年6月9日被该局刑事拘留，于2020年7月16日被该局逮捕。辩护人赵正一，河南恒辉律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人赵秀英犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉。被告人赵秀英及其辩护人赵正一到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，白杰先后于2010年4月29日成立河南弘善投资担保股份有限公司，于2014年6月5日成立河南弘善资产管理有限公司，并任二公司法人代表，于2010年12月9日成立卫辉市弘善投资咨询有限公司，由孙某为法人代表，以上公司白杰为实际控制人。2010年开始，白杰组织人员以卫辉市弘善公司名义在卫辉市吸收公众存款对外出借或者投资，通过业务员发放传单、在公司门前道路、居民社区组织表演、发放礼品宣传页等形式对外宣传，以1.8％月息引诱社会公众存款，约定每月20日为结息日，在融资时直接扣除当日至结息日间的利息，白杰将融得资金对外出借获取利息差。2014年4、5月份至年底，被告人赵秀英在卫辉弘善投资咨询有限公司担任业务员期间，向社会非法吸收公众存款。经审计，赵秀英经手吸收公众存款已报案人数28人，吸收投资人本金139万元，扣除首次利息13155元，实际收取投资款1376845元，向投资人付款180108.04元（其中返还郑州仟福广场超市卡1500元），投资人净损失1196736.96元，业务提成应为20850元-41700元之间。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人赵秀英的供述与辩解，河南众诚联合会计师事务所司法鉴定补充意见书，集资参与人张敏荣、马桂花等人的陈述，证人白杰、徐某、孙某、李某等人的证言，书证宣传资料照片、营业执照、组织机构代码证、联合投资协议书、担保函、还款计划书、收据、到案证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵秀英为他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人赵秀英的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人赵秀英在犯罪中系从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，退出违法所得，建议对被告人赵秀英在有期徒刑一年以上至一年零六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人赵秀英对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵秀英的辩护人对指控的罪名及事实均不持异议，辩护称被告人赵秀英准备投案时被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，在犯罪中系从犯，退出违法所得，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明，白杰先后于2010年4月29日成立河南弘善投资担保股份有限公司、于2014年6月5日成立河南弘善资产管理有限公司，并任二公司法人代表，于2010年12月9日成立卫辉市弘善投资咨询有限公司，由孙某担任法人代表，以上公司白杰为实际控制人。2010年开始，白杰组织人员以卫辉市弘善公司名义在卫辉市吸收公众存款对外出借或者投资，通过业务员发放传单、在公司门前道路、居民社区组织表演、发放礼品宣传页等形式对外宣传，以1.8%月息引诱社会公众存款，约定每月20日为结息日，在融资时直接扣除当日至结息日间的利息，白杰将融得的资金对外出借获取利息差。2014年4、5月份至年底，被告人赵秀英在卫辉弘善投资咨询有限公司担任业务员期间，帮助白杰向社会非法吸收公众存款。经审计，赵秀英经手吸收公众存款已报案人数28人，吸收投资人本金139万元，扣除首次利息13155元，实际收取投资款1376845元，向投资人付款180108.04元（其中返还郑州仟福广场超市卡1500元），投资人净损失1196736.96元，业务提成应为20850元-41700元之间。审理中，被告人赵秀英退出违法所得25000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵秀英的供述，河南众诚联合会计师事务所司法鉴定补充意见书，集资参与人张敏荣、马桂花、韩守仁、常志新等人的陈述，证人白杰、徐某、孙某、李某、郭某、邢某、范某等人的证言，书证宣传资料照片、营业执照、组织机构代码证、联合投资协议书、担保函、还款计划书、收据、退赃票据、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵秀英扰乱金融秩序，帮助他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人赵秀英准备投案时被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的罪行，系自首的意见，经查，公安机关出具到案证明证实被告人赵秀英系在家中被抓获到案，与被告人当庭供述其系在家中被公安机关带走相印证，辩护人辩护称被告人赵秀英准备投案缺乏证据支持，理据不足，故辩护人认为被告人赵秀英构成自首的辩护意见不能成立，不予采纳。本案系共同犯罪，被告人赵秀英作为卫辉市弘善投资咨询有限公司的业务员，在白杰的组织领导下向社会公众融资，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，公诉机关及辩护人关于被告人赵秀英系从犯的意见成立，本院予以采纳。被告人赵秀英到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，退出违法所得，依法对其予以减轻处罚。关于辩护人建议对被告人赵秀英适用缓刑的意见，经查，截止到案发，被告人赵秀英伙同他人非法吸收公众存款，给集资参与人造成的损失仍未挽回，综合全案的量刑情节及危害后果，不适宜适用缓刑，故辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵秀英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的1日，即自2020年6月9日起至2021年10月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人赵秀英退出的违法所得25000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡人民陪审员  张秀青人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十一月十九日代理书记员  李**朝
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4078号原告：谢水国。被告：陈代富。原告谢水国诉被告陈代富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水国到庭参加诉讼，被告陈代富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢水国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款50000元及利息（月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月17日起计至还清借款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢水国与被告陈代富原是朋友关系。2019年3月24日，被告陈代富以经营生意资金周转困难为由，向原告谢水国借款20000元，被告收到借款现金后立下《借据》给原告收执为凭；2019年3月26日，被告陈代富再次以经营生意资金周转困难为由，又向原告谢水国借款10000元，被告收到借款现金后立下《借据》给原告收执为凭；2019年4月9日，被告陈代富又以经营生意资金周转困难为由，再次向原告谢水国借款20000元，被告收到借款现金后立下《借据》给原告收执为凭；被告分三次共向原告借款50000元。事后，经原告多次追催，要求被告还款，但被告却一直以资金紧缺为由，至今分文未还。为此，被告已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法办理为盼。被告陈代富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《借据》三份、被告身份证复印件和照片，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谢水国持有《借据》三份，第一份《借据》内容为：“本人陈代富因资金周转困难，今天向谢水国借到人民币现金（大写贰亻万正元整）（小写：¥20000元整）。如果发生债权纠纷，由出借人向茂名市地区的人民法院提出起诉，债务人不得提出任何管辖异议。特立此据。出借人：谢水国，借款人：陈代富，身份证号码：440×××××××********，借款日期：2019年3月24日，附：借款人身份证复印件”；第二份《借据》内容为：“本人陈代富因资金周转困难，今天向谢水国借到人民币现金（大写壹万正元整）（小写：¥10000元整）。如果发生债权纠纷，由出借人向茂名市地区的人民法院提出起诉，债务人不得提出任何管辖异议。特立此据。出借人：谢水国，借款人：陈代富，身份证号码：440×××××××********，借款日期：2019年3月26日，附：借款人身份证复印件”；第三份《借据》内容为：“本人陈代富因资金周转困难，向谢水国今借到人民币现金（大写贰万正元正）（小写：¥20000元整）。如果发生债权纠纷，由出借人向茂名市人民法院提出起诉，债务人不得提出任何管辖异议。特立此据。借据人：陈代富，身份证号码：440×××××××********，借款日期：2019年4月9日，附：借款人身份证复印件”。被告陈代富在上述三份《借据》的借款人、借据人处签名并捺指模予以确认。原告称其与被告口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证明。2020年9月18日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告称被告借款后分别于2020年4月26日还款2100元，于2019年5月12日还款2000元，于2019年5月30日还款1000元，于2019年6月1日还款1000元，于2019年6月12日还款1000元，于2019年6月18日还款1000元，于2019年7月5日还款1000元，共计9100元。原告起诉时即2020年9月18日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告谢水国主张被告陈代富分别向其借款20000元、10000元、20000元，共计50000元，提供了《借据》和被告身份证复印件予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告承认被告借款后还款9100元，原告称其与被告口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，视为不支付利息，故应认定该还款系偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金40900元（50000元-9100元）。原告诉请被告偿还借款本金50000元，其中40900元部分合理合法，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告没有提供证据证明与被告约定借款期限，原告可随时主张被告还款，被告从起诉之日即2020年9月18日起逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告可主张从逾期还款之日即2020年9月18日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算的利息。原告要求被告从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款之日止，其中从2020年9月18日起按年利率3.85%计至还清款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告陈代富应向原告谢水国偿还借款本金40900元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年9月18日起计至还清款之日止）。被告陈代富经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈代富在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢水国偿还借款本金40900元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年9月18日起计至还清款之日止）；二、驳回原告谢水国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告谢水国负担95元，被告陈代富负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2393号原告：钟浩，男,汉族,1990年1月20日出生,住重庆市大渡口区。被告：封江军,男,汉族,1989年7月24日出生,住重庆市沙坪坝区。原告钟浩诉被告封江军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟浩到庭参加诉讼。被告封江军经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟浩向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告立即向原告偿还借款75000元及其利息（以75000为本金，从2019年2月12日起按月利率2%为标准计算至付清之日为止）。事实与理由：2019年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款75000元，并于当天向原告出具了借条、收条，同时还约定该借款在2019年3月11日前偿还。之后，被告未按约定向原告偿还本息，故起诉来院。被告封江军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，封江军向钟浩出具借条一张，收条载明，封江军（身份证号码…）因资金周转，恳求朋友钟浩借给本人现金75000元，定于2019年3月11日前归还，利息按借款金额的2%计算。如未按时归还，钟浩有权要求封江军一次性还清所有借款，利息及违约金。借款利息按每月2分计算。该借条还载明了封江军的联系电话、家庭住址等信息。同日，封江军又向钟浩出具了收条一张，载明，今收到钟浩提供的借款75000元。庭审中，钟浩陈述，封江军偿还过三期利息。上述事实，有原告陈述、借条、收条等相关证据材料在卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。本案中，原告举示的借条、收条能够形成证据链，证明被告欠款的事实。被告未举证证明其归还借款及利息的的证据，应承担举证不力的责任。原告主张被告偿还借款75000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告偿还了三期利息，其利息应从2019年5月12日起以欠付款项为基数按月息2%支付至付清本金时止。被告封江军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封江军于本判决生效后五日内归还原告钟浩借款75000元，并支付利息（利息从2019年5月12日起至付清本金之日止按欠付本金为基数按月息2%计付）；二、驳回钟浩的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1675元、公告费560元，由封江军承担。上述费用钟浩已预缴，封江军应于本判决生效之日起五日内将上述款项支付钟浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 科人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1165号 原告：仰小星，女，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学英，河北事杰律师事务所律师。 被告：张如雪，男，1986年1月3日出生，汉族，住枣强县。 原告仰小星与被告张如雪不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦文升、李学英，被告张如雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仰小星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款62000元及相应利息7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月在办理转账业务时，误将50000元和12000元两笔款项转入被告账户，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，后经原告多次催要，至今仍未归还。现向法院提起诉讼，要求被告立即归返原告上述款项。 张如雪辩称，原告所称误转62000元不是事实，而是为操瑞云付的货款，操瑞云和仰小星是夫妻关系，仰小星转的62000元实际是操瑞云欠我的货款。 本院经审理认定事实如下：原告提交的中国农业银行银行卡交易明细，能够证明原告向被告分两笔转款共计62000元的事实，被告对该事实予以认可，本院予以确认；原告提交的与被告的电话录音，虽证明原告与被告并不熟悉，但被告在通话中并未说明转款62000元的原因，对该证据的证明力不予确认；原告提交的被告诉涂友根加工合同一案中，衡水中院二审卷宗质证笔录一份及银行转账明细两笔，原告虽主张转给被告的62000元，系替案外人涂友根代转给被告的加工款，但被告予以否认，因被告诉涂友根加工合同纠纷一案与本案没有关联性，故对上述证据的证明力不予确认。被告提交的微信朋友圈截图两张、开票样本一份及带交易附言的转账记录两张，因带交易附言的转账记录，与原告提交向被告转款62000元的银行卡交易明细记录一致，转账明细记录标注了“金源毛领”货款字样，与被告提交的微信朋友圈截图及开票样本相互印证，能够证明“金源毛领”系被告经营及原告向被告转款的事实，故对该组证据的证明力予以确认；被告提交的起诉书、法院受理案件通知书、撤诉裁定书、欠条一份，能够证明被告与操瑞云曾有业务往来，被告起诉操瑞云偿还货款199280元的事实，对该组证据的证明力予以确认。根据上述证据的分析认证及当事人的陈述查明：2017年8月8日原告向被告转款50000元，转款摘要及附言载明该转款为“金源毛领货款”；2017年8月20日原告向被告转款12000元，转款摘要及附言载明该转款为“金源毛领貂尾货款”，“金源毛领”系被告经营。2018年2月5日，被告以操瑞云签字的提货单为据，向本院提起诉讼，要求操瑞云给付加工费199280元，后被告撤回起诉。 本院认为，不当得利的构成要件是：一方取得利益，另一方受损，取得利益与受损之间存在因果关系，且取得利益没有法律上的依据。本案中，原告向被告两次转款计62000元，转款用途均载明为金源毛领货款，因“金源毛领”系被告经营，原告虽主张该两笔转款系替案外人涂友根代转给被告的加工款，但被告予以否认，并辩称被告与涂友根加工合同纠纷一案与本案并没有关联性，原告和操瑞云是夫妻关系，原告转给被告的62000元系操瑞云拖欠被告的货款，且被告提交了由操瑞云签字的提货单，其曾以该提货单为据，向本院提起诉讼，要求操瑞云给付加工费199280元，后被告撤回起诉，说明被告与操瑞云曾存在业务往来。被告为证明其上述辩称理由成立，以无法提供原告与操瑞云系夫妻关系的证据为由，当庭申请本院要求原告提交其户籍证明或结婚证，但原告在本院指定的期限内，既未提交其户籍证明或结婚证，亦未说明未提交的原因，应承担对己不利的法律后果。因此，原告仅凭转款记录，不足以证明该62000元转款系被告在没有法律依据的前提下取得的不当利益，故原告的主张证据不足，不符合不当得利的构成要件，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告仰小星要求被告张如雪返还不当得利62000元及相应利息7000元的诉讼请求。 案件受理费763元，由原告仰小星负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张泽臣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张存宝 ——
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1211号之三 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。 被执行人：许胜华，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与李伟种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，许胜华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许胜华在安徽南陵农村商业银行股份有限公司工山支行存款277706.00元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初2146号原告：曹海峰,男,汉族,1978年9月13日出生,住河南省商丘市。被告：陈军,男,汉族,1973年7月1日出生,住河南省宁陵县。原告曹海峰与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹海峰到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款25000元及利息。事实及理由：2018年2月15日被告因生意周转向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，约定2018年10月1日前偿还该笔借款，月息5分。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。经审理查明：原告从事建筑材料销售生意，被告陈军于2015年4月至2017年8月间先后向原告购买用于市政污水管网建设的施工材料，被告期间陆续支付货款10000余元，下欠货款30000元。被告于2018年2月15日以出具借条形式对货款予以确认，并承诺于2018年10月1日前付清，逾期按月息5分计算利息。经原告催要，被告与2019年2月3日通过微信偿还货款5000元，下欠货款25000元，经多次催要，未予偿还。上述事实，有借条、双方微信通话聊天内容、微信转账证据予以证实，本院予以确认。本院认为：双方买卖合同生效后，被告未及时清偿货款已构成违约，应承担偿还下余货款25000元及逾期还款利息的违约责任。但双方约定的逾期还款按月息5分计算利息的违约责任明显过高，本院以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为违约损失计算标准，自约定的还款日期2018年10月1日之日起计算至实际付清之日止，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军支付原告曹海峰货款25000及利息（利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十一月九日书记员 魏红丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1867号 原告：枣庄瑞海运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇李店村南，统一社会信用代码91370403MA3M89G45X。 法定代表人：候省委，该公司经理。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 原告枣庄瑞海运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告枣庄瑞海运输有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄瑞海运输有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄瑞海运输有限公司撤回起诉。 案件受理费4346元，减半收取计2173元，由原告枣庄瑞海运输有限公司负担。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初94号 起诉人姚根江。 被起诉人湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇全兴路**。 法定代表人彭琳，该镇镇长。 本院收到起诉人姚根江的起诉状，请求：1.判令被起诉人发布公告违法；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人系被起诉人所在地倪家滩村的村民，2019年6月18日，被起诉人下属的双林镇倪家滩村征迁指挥部发布《关于双林镇倪家滩规划区内农房企业征迁安置的公告》，对倪家滩村（吴家兜、赵家桥、叶家兜、陶庵前）的农房、企业房屋实施征迁。此后，起诉人获悉，被起诉人下属的双林镇倪家滩村征迁指挥部发布的公告涉及的土地没有取得法定上级政府批复，于是起诉人向被起诉人提出要求查看该地块征用的相关批复，被起诉人迟迟没有提供。起诉人认为，被起诉人没有取得法定上级政府批复就征收土地，违反了土地管理法第四十五条的强制性规定，该《征迁公告》违法应确认无效。故起诉人认为被起诉人发布的公告是违法的，请求法院依法判决该公告违法。 本院认为，一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定，涉案行政行为作出于2019年6月18日，至起诉人提起本案行政诉讼，已经超过六个月，故起诉人提起本案诉讼时已超过法定起诉期限。另一方面，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，姚根江因湖州市南浔区双林镇人民政府没有取得法定上级政府批复就征收土地并发布征迁公告，向本院主张征迁公告违法，因该被诉行政行为系湖州市南浔区双林镇人民政府对倪家滩村（吴家兜、赵家桥、叶家兜、陶庵前）的农房、企业房屋实施征迁的过程中所采取的阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦没有对姚根江的权利义务产生实际影响，故姚根江所诉行为不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人姚根江的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对姚根江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初12866号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告：幸雪苑，女，1963年6月26日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××19×，身份证号码：441×××××××********。被告：罗锦春，男，1955年2月1日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××19×，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告幸雪苑立即偿还原告借款本金237693.18元及利息5545.8元、罚息542.17元、复利119.26元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月11日）；2.原告对被告幸雪苑提供的位于东莞市南城区×××××1××××××××××××产（房产证号：粤房地权证莞字第**）享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项及本案诉讼费用；3.被告罗锦春对被告幸雪苑的上述债权承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款金额：510000元；二、贷款发放情况：2013年8月29日发放510000元，到期日为2023年8月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率（上浮/下浮）0.0%计息，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年10月19日，尚欠贷款本金237693.18元、利息11865.35元、罚息2575.36元、复利583元；六、抵押物：被告幸雪苑名下位于东莞市南城区×××××××××××××××××的房产（房地产权号：04005328**），该房产已办理抵押登记手续；七、保证：被告罗锦春作为保证人在《个人房屋按揭贷款合同》上签字确认，承诺为本案债权提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年；合同约定：在合同项下债权既有物的担保又有人的担保的情形下，如发生被告幸雪苑不履行到期债务或发生合同约定的行使担保权的情形，原告有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。本院认为，原告诉请被告幸雪苑还款及主张抵押权、保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率（即年利率4.9%）（上浮/下浮）0%（即年利率4.9%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即年利率7.35%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告幸雪苑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金237693.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日，利息11865.35元、罚息2575.36元、复利583元；后续利息按年利率4.9%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率7.35%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告幸雪苑名下位于东莞市南城区×××××××××××××××××的房产（房地产权号：04005328**）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；被告罗锦春对被告幸雪苑的案涉债务承担连带清偿责任，被告罗锦春承担保证责任后依法有权向被告幸雪苑进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4958.51元、保全费1739.5元（原告已预交），由被告幸雪苑、罗锦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邱桂珍审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5488号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段。法定代表人：杨振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆、肖军海，广东仁者律师事务所律师、实习人员。被告：郑云龙，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂与被告郑云龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂的委托诉讼代理人郭明庆、肖军海到庭参加诉讼，被告郑云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币66625元及利息（利息以66625元为基数，按照年利率24%，自2019年12月31日起计至实际清偿之日）；庭审中，原告变更利息计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算；2.被告赔偿原告律师费损失人民币8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市增城区从事化工原料批发生意，与被告素有生意往来。2019年7月4日，经双方对账核对，被告郑云龙拖欠原告2017年9月至2018年7月货款共计66625元。对账后，被告向原告出具欠条一份，欠条约定：此欠款于2019年12月30日前付清，否则按照年利率24%向原告支付利息至付清之日。若发生纠纷，自愿承担原告实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用。《欠条》约定的付款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未支付原告货款。原告认为，原告依约向被告提供货物，货款经双方核对，被告应依照约定向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郑云龙未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应化工原料，双方没有签订书面合同。2019年7月4日，被告经对账后向原告出具《欠条》，确认欠原告2017年9月至2018年7月货款共计66625元，承诺于2019年12月30日前付清，若逾期则向原告支付按年利率24%计算的利息至付清之日止，且若发生纠纷，自愿承担原告为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用，并注明送货单、对账单等已由被告收回，该欠条是结算货款的唯一凭证。出具上述《欠条》后，被告郑云龙未向原告支付任何款项。另，原告为实现本案债权，委托广东仁者律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费8000元。本院认为：原告与被告的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款66625元并承诺于2019年12月30日前付清，后被告未依约支付，至今仍拖欠原告货款66625元，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任，现原告要求被告支付上述货款及利息（以66625元为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计至付清款日止），低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。另，基于查明的事实，原告关于要求被告支付律师费的主张，本院予以支持，但结合本案案情等因素，本院酌情认定被告向原告支付律师费4000元，超出上述金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑云龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂支付货款66625元及利息（以66625元为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计至付清款日止）；二、被告郑云龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂支付律师费4000元；三、驳回原告增城市新塘盈智高科精细化工厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郑云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚锐龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4551号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王光虎，男，2001年3月18日出生，身份证号码：532×××××××********，苗族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××民委老寨湾小组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3975号起诉书指控被告人王光虎犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人王光虎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月14日0时30分许，被告人王光虎与罗金龙、HOANGVANBINH(越南籍人，译音：黄文平，自报姓名王少)、THOMITHI(越南籍人，译音：陶美施，自报姓名王林)（后三人均另案处理）相约到本市石排镇3398酒吧喝酒，在门口时遇见被害人阿的伍且和吉米木加。因罗金龙自认为被阿的伍且、吉米木加谩骂心生不忿，便伙同王光虎、HOANGVANBINH（王少）、THOMITHI（王林）对被害人阿的伍且、吉米木加实施殴打，并趁机抢走吉米木加的手机一部，致吉米木加头部受伤（经鉴定，所受损伤为轻伤一级），及阿的伍且腹部受伤（经鉴定，所受损伤为未达轻微伤标准）。经价格认定，吉米木加的手机价格为1062.37元人民币。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录等勘验材料，物证手机一部，价格认定结论书等书证，监控录像等电子数据，证人罗正慧的证言，吉米木加等被害人的陈述，被告人王光虎及同案人的供述等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人王光虎无视国法，违反国家规定，伙同罗金龙等人随意殴打他人，并强拿他人财物，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人王光虎刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王光虎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王光虎犯寻衅滋事罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王光虎无视国法，伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，伙同他人强拿被害人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王光虎犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王光虎归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王光虎适用判处有期徒刑1-2年。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人王光虎的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人王光虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2022年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二〇年十一月十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2802号 徐秀菊、李萍： 徐秀菊与李萍不当得利纠纷一案，申请执行标的共计39995.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，现被执行人已全部履行债务。至此，徐秀菊向本院申请执行的（2019）鲁0781民初3891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5437号 原告：颜红岩，男，1979年4月20日生，汉族、居民，住址：兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：周丙光，男，1970年12月25日生，汉族、居民，住址：兰陵县。 原告颜红岩与被告周丙光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。后原告颜红岩向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颜红岩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜红岩负担。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王新扬 人民陪审员  姚秀清 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  潘 琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初310号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人张道明，男，1994年4月20日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕878号起诉书指控被告人张道明犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人张道明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张道明于2020年8月左右多次来到南昌市高新区“智享乐园”店盗窃少量现金及零食。2020年8月15日，张道明被抓获归案，后其赔偿并取得了“智享乐园”店主的谅解。具体犯罪事实如下：1、2020年8月初左右的一天晚上，被告人张道明发现高新区电梯旁的门没有关，便潜入“智享乐园”店内，偷吃了几根雪糕，并盗走收银台内的40元现金及2瓶可口可乐、2瓶阿萨姆奶茶及3盒奥利奥饼干。2、2020年8月初左右的一天晚上，被告人张道明再次来到高新区，爬入“智享乐园”店后偷吃了2根雪糕，并盗走现金30元及2根雪糕、2瓶可口可乐、2瓶阿萨姆奶茶、3盒奥利奥饼干。3、2020年8月7日凌晨，被告人张道明再次来到高新区，爬入“智享乐园”店后偷吃了2根雪糕，并盗走现金40元及2根雪糕、2瓶阿萨姆奶茶、2瓶东鹏特饮、3盒奥利奥饼干。4、2020年8月9日23时许，被告人张道明再次来到高新区，爬入“智享乐园”店后偷吃了2根雪糕，并盗走现金70元及2根雪糕、2瓶阿萨姆奶茶、3瓶东鹏特饮、3盒奥利奥饼干。上述事实，被告人张道明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、刘某的陈述；被告人指认作案现场刑事照片；被害人刘某出具的谅解书；公安机关出具的被告人张道明的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张道明在归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其在家属的帮助下积极赔偿并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，据此可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张道明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年十一月十一日法官助理张琦书记员邓乐乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6119号 原告：李正芳，女，1945年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：曾令孔，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李红梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告李正芳诉被告曾令孔、李红梅民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告李正芳于2020年11月24日以曾令孔、李红梅已涉刑为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正芳莲负担。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸