河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初49号原告：郝宏亮，男，汉族，1975年11月13日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县城关镇商都东路3号，统一社会信用代码11410329005437519P。法定代表人：李伟东，任局长。出庭负责人：李新圈，伊川县公安局副局长。主管法制工作。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：沈祥飞，伊川县级警长。特别授权。关于原告郝宏亮诉被告伊川县公安局不服强隔离制戒毒决定纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亮亮，被告出庭负责人李新圈及委托诉讼代理人刘跃辉、沈祥飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝宏亮诉讼请求：1、依法判令撤销被告伊公（交）强戒决字[2020]7号强制隔离戒毒决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日，原告在洛阳市瀍河区恒大绿洲东区25号楼一单元802室被伊川县公安局以涉嫌“吸毒”为由将原告送往洛阳市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。但是原告达不到强制戒毒的法定条件。被告在《强制隔离戒毒决定书》中声称原告于2020年3月份和4月份在家中吸食食品冰毒，2020年7月17日经河南圣德司法鉴定中心鉴定，送检郝宏亮毛发中检出甲基苯丙胺成分。但是在2020年7月16日，被告在原告家中并未发现毒品，也并未当场发现原告在家中吸食毒品，就将原告强行送至洛阳市第一强制隔离所强制隔离戒毒，明显违反法律规定，侵犯原告人身自由的权利。根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第三款、第四十七条第一款的规定对“吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”这说明即使公安机关依照国家规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是“社区戒毒”而不是“隔离戒毒”。根据《禁毒法》第三十一条第二款之规定，需要进行戒毒治疗的人员应是吸毒成瘾的人员，又根据2011年4月1日施行的公安部、卫生部联合颁发的《吸毒成瘾认定办法》第二条：本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的行为同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。本案中原告虽然以前有吸毒经历，但原告并没有吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状，也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形。因此，被告作出对原告进行强制戒毒的事实和法律法规依据不足。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告伊川县公安局辩称：一、原告在诉状上称对原告强制隔离戒毒两年系适用法律错误。经调查郝宏亮于2015年12月5日被洛阳市公安局古城派出所强制戒毒。于2018年3月27日至2020年3月26日被洛阳市公安局邙山派出所强制戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项，郝宏亮处于强制隔离戒毒后再次吸食毒品。二、原告在起诉状中提出虽以前有吸毒经历，但并没有因吸食毒品导致吸毒成瘾认定办法中规定的情形，因此对原告进行强制戒毒的事实认定和法律依据不足。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。因此郝宏亮属于吸毒成瘾严重。综上所述，伊川县公安局对原告的行政强制措施事实清楚，证据确实充分，程勋合法，适用法律正确，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告伊川县公安局在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的证据、依据为：一、洛阳市公安局指定管辖决定书。证明洛阳市公安局对郝宏亮涉嫌吸毒一案指定伊川县公安局管辖。二、受案登记表。证明2020年7月17日，伊川县公安局对郝宏亮吸毒一案进行立案受理。三、行政权力义务告知书及询问笔录两份。证明伊川县公安局工作人员已告知郝宏亮行政权力义务，同时证明郝宏亮曾于吸食毒品分别于2015年和2018年被强制隔离戒毒两年，并且在2018年强制隔离戒毒解除后的3、4月份又吸食毒品，符合强制隔离戒毒的法律规定。四、提取笔录及提取现场视频。证明郝宏亮被抓获后在伊川县案管中心由两名人民警察对其提取毛发的过程及现场视频，提取过程合法。五、河南圣德司法鉴定中心鉴定意见书。证明郝宏亮的毛发经鉴定含有甲基苯丙胺成分。六、鉴定意见告知笔录。证明2020年7月17日，伊川县公安局承办人已告知郝宏亮鉴定结论，郝宏亮表示无异议，不提出重新鉴定。七、吸毒成瘾严重认定书及认定人员资质证书。证明郝宏亮经两名具有相关资质人员认定其构成吸毒成瘾严重。八、前科证明。证明郝宏亮于2015年12月5日被公安机关强制戒毒，于2018年3月27日2020年3月26日被公安机关强制戒毒。九、吸毒人员信息详情。证明郝宏亮曾因多次吸食毒品被强制隔离戒毒和处罚。十、行政处罚告知笔录及强制隔离戒毒告知笔录。证明伊川县公安机关按照法定程序已告知宏亮相关处罚。十一、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书。证明按照法定程序已告知郝宏亮相关处行政处罚。原告经质证称，对证据五，该证据不能单独证明郝宏亮吸食过毒品，根据公安部关于印发“涉毒人毛发样本检测规范”的通知第九条之规定，毛发样本中甲基苯丙胺检测含量值为0.2纳克每毫克，实际检测含量值在以上的认定检测结果为阳性，该鉴定意见书仅能显示郝宏亮毛发中含有甲基苯丙胺成分，但不显示含量值，不能直接认定郝宏亮的检测结果为阳性。其他无异议。原告郝宏亮无证据向法庭提交。经庭审举证、质证，本院认定以下案件事实：郝宏亮因吸食毒品分别于2015年12月5日被洛阳市公安局古城派出所强制戒毒，于2018年3月27日被洛阳市公安局邙山派出所强制戒毒。2020年7月16日，郝宏亮因涉嫌吸毒被公安机关抓获，洛阳市公安局作出洛公（禁）指管字【2020】0710号指定管辖决定书，决定由被告管辖郝宏亮吸毒一案。2020年7月17日提取原告毛发鉴定，鉴定结果显示郝宏亮毛发检出甲基苯丙胺成分。郝宏亮对该鉴定结果无异议，并在公安机关询问时承认强制隔离戒毒结束后,2020年3月、4月左右又吸食毒品的事实。被告认定郝宏亮吸毒成瘾严重。被告对郝宏亮制作行政处罚告知笔录及强制隔离戒毒告知笔录，并告知其陈述和申辩权，2020年7月17日，被告作出伊公（交）行罚决字【2020】466号行政处罚决定书对郝宏亮行政拘留十五日，作出伊公（交）强戒决字【2020】7号强制隔离戒毒决定书，决定对郝宏亮强制隔离戒毒两年，并将其送至洛阳市第一强制隔离戒毒所。2020年7月22日，被告将被拘留人家属通知书及强制隔离戒毒决定书送达其家属。原告不服被告作出的伊公（交）强戒决字【2020】7号强制隔离戒毒决定书，诉至本院。本院认为：本案是由公安机关履行行政管理职责时所采取的一种行政强制措施而引起的行政诉讼。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条：强制隔离戒毒的期限为二年……。本案中，原告分别在2015年、2018年被强制隔离戒毒，2020年7月16日涉嫌吸毒被公安机关查获，经鉴定其毛发中检出甲基苯丙胺成分，公安机关对郝宏亮询问时其承认强制隔离戒毒后再次吸毒的事实，被公安机关认定吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第四十条：公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，2020年7月17日，被告伊川县公安局向原告送达强制隔离戒毒决定书后，在2020年7月22日通知原告家属的程序存在瑕疵，但该行为目的是为了赋予被决定人及家人对被决定人的救济权利，原告已向本院提起行政诉讼，被告伊川县公安局对原告作出的行政行为中存在的瑕疵未对原告造成实际影响。被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条之规定，对原告进行强制隔离戒毒二年，符合法律规定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝宏亮的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郝宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅审 判 员  王莹嘉人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  罗兰珍