河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3449号 上诉人（原审原告）：张巧枝，女，1950年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 上诉人（原审被告）：张喜存，女，1951年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。 上诉人张巧枝因与上诉人张喜存民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张巧枝上诉请求：1、上诉人不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1735号民事判决书中的错误枉法判决。2、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。3、诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，2011年被上诉人以做生意投资急需资金周转为由，多次向上诉人承诺高息求借，由于是朋友借期短，便听信被上诉人，经上诉人东拼西凑，先后于2011年12月30日借上诉人现金18200元，2012年1月23日借104000元，2012年3月24日借91000元，2012年3月24日借16900元，本金累计230100元。借期2个月，并打了借条，借款到期后，上诉人多次向被上诉人讨要，被上诉人以没钱为由，推诿不给，由于上诉人孩子有病，在上诉人多次求讨下，2015年被上诉人才勉强给上诉人500元，2018年给500元，2019年10月8日给1万元，共给11000元，仍欠上诉人219100元至今未还。更谈不上还息，在还款时被上诉人差点把借条骗走。还指责上诉人不准上法院告她，法院她有关系，否则分文不给，以此来威胁上诉人，从此电话不接，微信不回，回也是谎称在外地，避而不见，无奈之下，上诉人只能提起诉讼，而一审法院在审理此案中不依事实为据，而偏信被上诉人编造的对本案无关谎言，凭空拟制被上诉人只欠上诉人147000元的枉法判决。为此上诉人不服，提出上诉。望邢台市中级人民法院依法以事实为据，支持上诉人的诉讼请求。 张喜存答辩称，张喜存仅收到张巧枝147000元，该款项并非借款，是张喜存错给张巧枝打的借条，张巧枝与张喜存系朋友关系，张巧枝认识张喜存后得知在宏昊公司存款，可以赚取高额利息，便找到张喜存，让张喜存帮其在宏昊公司存款。其他的同我方上诉意见。 张喜存上诉请求：1、请求人民法院依法撤销邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1735号民事判决书，改判驳回被上诉人起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2010年上诉人与邢台市宏昊商贸有限责任公司法定代表人孟祥彬认识后，孟祥彬称其公司急需资金周转为由向上诉人提出借款，并承诺利息按销售利润的40%（利息约为月息20%左右）计算，上诉人作为退休职工，认为可以挣到高于银行存款数倍的利，便向孟祥彬和其公司出借款项。被上诉人因在山东海诺投资过程中与上诉人相识，其在与上诉人闲聊过程中得知此消息后，便让上诉人联系向宏昊公司放款，但宏昊公司相关人员称，不接受其他人存款。被上诉人为了赚取高额利息多次找到上诉人让其代存，上诉人碍于熟人关系无奈之下，也同时出于好意便同意代其将相关款项存于宏昊公司处，由于山东海诺投资亏损，被上诉人为保证其资金安全要求上诉人为其出具借条，上诉人明确拒绝，后经被上诉人多次要求上诉人给其出具借条，但被上诉人明确告诉上诉人，借条就是为了有个文字可以说明上诉人为其代存了多少钱，而不是借款，也让上诉人放心，肯定不会让上诉人还款。因此，被上诉人提交的借条实际上不是上诉人向被上诉人的借款，而是收到被上诉人款项后代存于宏昊公司的款项，其二人之间并非民间借贷关系。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，法院就当驳回其起诉。上诉人帮被上诉人存款的时间最近的一笔发生在2012年3月24日，如果其二人之间是借贷关系的话，被上诉人不可能在近8年的时间内不要求上诉人还款。被上诉人提交与上诉人的微信聊天记录明显进行过删改，不能客观的反映二人的聊天内容，更不能证明被上诉人要求过上诉人还款。综上，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是上诉人收到被上诉人款项后代其在宏昊公司存款，被上诉人就应当向宏昊公司主张权利，上诉人并非适格被告，被上诉人的起诉超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回被上诉人起诉。 张巧枝答辩称，我从2006年认识张喜存，我与宏昊公司没有关系，我从来没有往该公司投过资，一审认定张喜存欠我147000元不正确，应该是230100元，其他同我的上诉状意见。 张巧枝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款219100元；2、判令被告按借款即日起月1%利息给付原告，到还清为止。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月8日被告张喜存与宏昊公司签订了一份投资协议，金额为5000元，并约定“公司保障投资者享受公司计划销售利润的40%，投资者为零风险投资”。后原告知晓宏昊公司投资回报利息高后，分四次借款给被告，被告将借款存入宏昊公司，数额分别为2011年8月30日10000元，2011年9月11日7000元，2011年11月16日50000元，2011年11月23日80000元。原告在计算利息后，分别出具借条载明“今借到张巧枝现金18200元整，借期2011.12.30-2012.2.30，还款23660元，张喜存2011，12.30”；“今借到张巧枝现金16900元整，借期2012.3.11-2012.5.11，还款21970元，张喜存2012.3.24”；“今借到张巧枝现金91000元整，借期2012.2.16-2012.4.16，还款118300元，张喜存2012.3.24”；“今借到张巧枝现金10400元整，借期2012.1.23-2012.3.23，还款135200元，张喜存2012.1.23”。经计算借条载明的利息为月息15%。经原告多次催要，被告张喜存于2015年还款500元，2018年还款500元，2019年11月9日还款10000元。另查明，被告张喜存诉邢台市宏昊商贸有限责任公司、孟祥彬、马敬敏借款合同纠纷，河北省任县法院作出（2014）任民初字第144号民事判决书，判决确定被告邢台市宏昊商贸有限责任公司偿还原告张喜存借款本金285200元及利息（利息分别计算为：5000元借款自2011年8月8日始，7000元借款自2011年9月11日始，10000元借款自2011年11月8日始，至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，随本金交付时一并由被告支付给原告）。孟祥彬对上述债务承担清偿责任。以上事实有原告提交的借条、银行流水、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，被告向原告借款，并出具借条，应当承担还款责任，经核实，该借条系利滚利计算利息后由被告出具，应当按照实际借款数额计算，即被告应当偿还原告本金共计147000元，借条约定的利息数额为月息15%，原告主张被告按借款金额即日起月息1%计算利息给付原告，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的11000元利息。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决：一、本判决生效后十日内被告张喜存偿还原告张巧枝借款本金147000元及利息（利息分别计算为2011年8月30日起以10000元，2011年9月11日起以7000元为本金，2011年11月16日起以50000元为本金，2011年11月23日起以80000元为本金至被告还清之日止按照月息1%计算，利息已偿还11000元）；二、驳回原告张巧枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由原告负担754.5元，由被告负担1539元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张巧枝为证明其与上诉人张喜存之间存在借款关系，提交了张喜存向张巧枝出具的四张借条，内容分别为：今借到张巧枝现金18200元整，借期2011.12.30-2012.2.30，还款23660元，张喜存2011.12.30；今借到张巧枝现金104000元整，借期2012.1.23-2012.3.23，还款135200元，张喜存2012.1.23；今借到张巧枝现金16900元整，从2012.3.11-2012.5.11，还款21970元，张喜存2012.3.24；今借到张巧枝现金91000元整，从2012.2.16-2012.4.16，还款118300元，张喜存2012.3.24。显示借款本金共计为230100元。张喜存虽提出仅收到张巧枝147000元，借条实际上不是其向张巧枝的借款，而是收到张巧枝款项后代存于案外人宏昊公司的款项，其二人之间并非民间借贷关系。但张喜存对四张借条的真实性认可，其作为完全民事行为能力人应明知出具借据的法律后果，且张喜存亦未提供足以证实其主张的有效证据，应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定的借款本金数额错误，应纠正为230100元。张巧枝自认张喜存分别于2015年天冷的时候还500元、2018年7月25日还500元、2019年11月8日还10000元，共计11000元，故本院对张巧枝诉请张喜存偿还其219100元欠款的主张予以支持。但因张巧枝对2015年所还500元的具体时间未能举证，应承担对其不利后果，故该500元的还款时间应认定为2015年12月31日。 张喜存虽主张本案已超过诉讼时效，但结合张喜存与张巧枝之间的聊天记录，张巧枝一直向张喜存主张权利的事实，本院对该项上诉主张不予支持。 综上所述，张巧枝的上诉请求成立，张喜存的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1735号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1735号民事判决第一项为：本判决生效后十日内张喜存偿还张巧枝借款本金219100元及利息（利息计算为：自2011年12月30日起以18200元为基数、自2012年1月23日起以104000元为基数、自2012年3月24日起以（16900元+91000元）=107900元为基数，均按照月息1%计算至2015年12月31日止；自2016年1月1日起以229600元为基数，按照月息1%计算至2018年7月25日止；自2018年7月26日起以229100元为基数，按照月息1%计算至2019年11月8日止；自2019年11月9日起以219100元为基数，按照月息1%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变;二审案件受理费4,587.0元，由上诉人张喜存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方