湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初462号原告（反诉被告）：古春宾，男，1977年6月4日出生，汉族，个体经营户，住湖北省宜昌市猇亭区。被告（反诉原告）：杜本新，男，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）古春宾与被告（反诉原告）杜本新租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月17日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告古春宾、被告杜本新及其委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼。审理中，原告（反诉被告）古春宾申请了司法鉴定。本案现已审理终结。原告（反诉被告）古春宾向本院提出诉讼请求：1.判令杜本新返还押金30000元并支付利息；2.判令杜本新支付2017年3月10日至2020年4月1日水电费11960元（260元/月×46个月）；3.判令杜本新支付2017年9月28日至当年10月28日单独开业租金6666元；4.判令杜本新支付2019年1月30日、31日办理寿宴的水电费、房间住宿费共计1600元。诉讼过程中，古春宾增加第3项诉讼请求租金为40000元，另增加1项诉讼请求：5.判令杜本新支付电梯使用费30000元。事实和理由：2017年3月9日，古春宾与杜本新签订了枝江市安福寺镇桃缘时尚主题酒店三年期租赁合同并支付了租金240000元、押金30000元，约定合同到期押金返还古春宾。但合同到期后，杜本新以各种理由迟迟不返还押金，也不接古春宾电话。在古春宾租赁酒店期间，杜本新没有按照约定把其自用水电与酒店的水电分开，并出租一楼二间房给他人使用，水电费均由酒店支付。2019年9月至当年10月，古春宾因其他原因暂停营业，杜本新在此期间开业经营酒店，没有向古春宾支付任何费用。2019年1月30日至31日两天，杜本新办理寿宴使用酒店的房间、水电，也没有支付费用。杜本新在古春宾租赁酒店期间，还使用酒店的电梯，也没有交费。古春宾认为，杜本新的行为违反租赁合同约定，侵害了古春宾的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告（反诉原告）杜本新辩称，古春宾在租赁酒店期间，酒店设施、设备有损坏，按照双方的约定，应扣押金作为赔偿。关于水电费，双方均有承担，也有过沟通，杜本新不再支付水电费。2019年9月至当年10月，古春宾与他人发生矛盾后强行将酒店停业，杜本新不存在将酒店开业的行为。杜本新办理寿宴的相关费用，已经与古春宾结清。电梯是公用的，古春宾无权要求杜本新支付使用费。杜本新向本院提出诉讼请求：1.判令古春宾赔偿酒店设施、设备损失27852元、电视收视费4860元、电梯维护费10400元。诉讼过程中，杜本新增加诉讼请求为：2.判令古春宾赔偿丢失的客房睡衣二套，价值200元，榻榻米床玻璃一块价值100元；3.支付厨房租金10800元；4.支付杜本新为古春宾在酒店值班的报酬6900元；5.支付酒店营业执照丢失登报公告费240元；6.支付2017年公安网管费720元；9.电视收视补卡费1620元；10.支付三年电梯电费2002元；11.支付保洁费2400元。事实和理由：按照杜本新与古春宾订立的酒店租赁合同的约定，古春宾在经营酒店过程中，造成酒店设施、设备损失，应当赔偿，杜本新已就财产损失做出鉴定。古春宾使用杜本新餐厅厨房，三年未支付租金，应当支付租金。古春宾被行政、司法拘留期间，到外地购买机器设备期间，均是杜本新照看酒店，古春宾应当支付工资。电梯本是商业用电，古春宾将电梯用电接到杜本新的民用电上，应支付杜本新电费。杜本新还垫付了2017年3月至2018年9月的电视收视费等费用。杜本新认为，诉讼请求中所列各项损失、费用古春宾均应赔偿、给付，故提起反诉，请求判如所请。古春宾对杜本新反诉请求辩称，新冠疫情期间，政府租用了酒店，政府将酒店交还给古春宾时，杜本新也在场，杜本新没有提出酒店的设备、设施有损失。酒店厨房是开始租赁酒店时与杜本新协商后作为酒店一部分交给古春宾使用的。经营酒店期间，古春宾没有要求杜本新垫交、代交任何费用，杜本新自己支付的费用与古春宾无关。古春宾也没有雇请杜本新在酒店上班，不存在向杜本新支付报酬。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，古春宾与案外人杜心桥合伙租用杜本新枝江市安福寺镇“桃缘时尚主题酒店”从事旅馆业经营，双方订立了租赁合同。合同约定租赁期限5年，首期2017年3月10日至2020年3月9日，后期续租2年，租金每年80000元。承租时需一次性付清3年租金240000元，第三年付清后2年租金。押金5万元先付一半，10个月后付清押金。租赁期满，甲方（杜本新）退还押金，但如果设施、设备损坏、财产丢失或被他人破坏，甲方按市场价扣减押金作为赔偿，押金不够的由乙方（古春宾、杜心桥）补足。甲方提供酒店第一层营业厅（含吧台）、第二层和第三层客房、棋牌室、配电室、布衣间、水电、空气能、消防安全设施、通讯设施、空调、电梯、环保设施供乙方使用（财产见明细表），停车场公用。甲乙双方均有维护酒店设备、设施等财产完好无损的权利和义务。对酒店的维护、维修、证件的年审、年检，甲方提供信息，乙方负责经费开支。甲方确保乙方经营权符合法律规定，先期提供各项齐全有效的证件、执照供乙方使用，后期费用由乙方自理。甲方确保设备、设施等财产完好移交，签字认可。双方还约定了其他事项。合同订立后，古春宾、杜心桥支付了租金240000元、押金30000元。但甲乙双方没有办理财产移交签字手续。2017年4月，古春宾与杜心桥因酒店合伙经营发生纠纷，古春宾诉至法院，杜心桥提出反诉。2017年8月至10月，酒店一度停业。2017年12月，法院判决准许杜心桥退伙。依照判决，酒店租赁期满，返还的押金应归古春宾。2020年2月1日，古春宾与枝江市安福寺镇人民政府订立了租赁合同，古春宾将其租赁的桃缘时尚主题酒店出租给枝江市安福寺镇人民政府，共18间客房，租赁期间为2020年2月1日至2020年4月1日，租金共计80000元。租赁期满，枝江市安福寺镇人民政府已向古春宾付清租金80000元。交接时，双方在租赁合同尾部注明了“4月1日移交，水电费未付”，古春宾、杜本新及政府工作人员签名认可。其后，古春宾向杜本新要求退回押金，但双方未能达成一致意见。古春宾于2020年5月14日向本院起诉。诉讼中，杜本新提出反诉，并提交湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年5月7日出具的《关于枝江市桃缘时尚主题酒店损坏财产修复的价格评估意见书》一份，以证明酒店财产损失。其中吧台2800元、盆景520元、应急灯20个计1100元、烟雾报警器18个计1350元、安华脸盆380元、小天鹅洗衣机3500元、门窗玻璃（雨棚）1050元、客房沙发1000元、广告灯带1920元、大厅墙面修复3850元、窗帘900元、门框380元、安吉儿饮水机2台计2198元、麻将机450元、大门修复2816元（含换地弹簧）、地面砖200元、大厅沙发2500元、电器开关2个计63元、电子秤5台计875元，上述损失合计27852元（不含残值）。古春宾对该评估意见书质证认为，对评估的价格无异议，但评估意见书不能证明所列财产损坏原因。古春宾认为，除吧台、盆景、脸盆外，其他都与其无关，申请对有关财产损坏原因进行鉴定，但未获鉴定机构受理。另查明，枝江市安福寺镇桃缘时尚主题酒店由杜本新私房改建而来，第一至三层为酒店，第四层为杜本新住宅，电梯在室内，从第一层可直达第四层。一楼营业厅旁的餐厅设有厨房。杜本新四楼的住宅有单独电表、整栋楼共用1个水表。上述事实，有租赁合同、押金收条、房屋出租合同、（2017）鄂0583民初1378号民事判决书、评估意见书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，古春宾与杜本新订立的酒店租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行。3年租赁期满，古春宾未提出续租，杜本新同意古春宾返还酒店，双方租赁合同终止。杜本新应当退还古春宾押金，同时古春宾有未正当使用酒店相关设施、设备行为造成损失的应当予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法对六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。本案中，评估意见书中所列财产损失（或修复费用）共计27852元，其中：1.吧台2800元、盆景2个520元、脸盆1个380元、门框1个380元、安吉儿饮水机1台1099元，均属人为损坏或遗失，应当赔偿；2.应急灯、烟雾报警器经现场查看，分别有5个和4个不在原安装位置，古春宾辩称应急灯、烟雾报警器未损坏，安装还原就可以使用，但未提供证据，也未在本院确定的合理期限内予以修复，应视为损坏，对相应的损失575元（55元/个×5个＋75元/个×4个）古春宾应予赔偿；3.小天鹅洗衣机控制面板被拆卸另行安装在墙上，古春宾辩称洗衣机可以正常使用，控制面板可以修复，但没有提供证据，也没有在本院确定的期限内修复，因洗衣机结构人为损坏，古春宾应予赔偿。评估意见认为修复需3500元，未考虑洗衣机残值或者折旧，本院酌定损失为1750元；4.大厅雨棚玻璃杜本新主张是人为损坏，但没有提供证据，古春宾辩称玻璃属自爆，因顶层雨棚玻璃有相同状态的损坏，无人为损坏迹象，杜本新辩称玻璃属人为损坏证据不足，对该项损失本院不予支持；5.客房沙发1套、窗帘2套、麻将机1台、电器开关2个，杜本新主张酒店交接时已损坏，但古春宾否认，又因上述财产现场查看时已修复，不能分辨损坏处系正常使用后的损耗还是人为损坏，对相关损失本院不予支持；6.大厅沙发有明显的使用后损耗的特点，对杜本新主张的该项损失本院不予支持；7.大厅墙面渗水，杜本新主张是因为楼上卫生间没有关水龙头，导致花洒长时间喷洒墙体所致，古春宾予以否认，认为渗水系因卫生间防水不合格造成。因未按照卫生间的使用方法、性质使用卫生间的证据不足，对杜本新主张的该项损失本院不予支持；8.大门损失、地面砖1块的损失，杜本新主张因古春宾用水拖地、冲洗地板导致水渗透至地下，地弹簧生锈、大门开关不灵、地面砖翘起而造成损失，因用水拖地、冲洗地板难以认定为是一种破坏行为，对杜本新主张的该项损失本院不予支持；9.广告灯带，杜本新主张系因古春宾接线时弄错正负极，导致应急灯、广告灯带全部损坏，因现场查看应急灯并没有全部损坏，广告灯带也没有全部损坏，杜本新的理由依据不足，对其主张的该项损失本院不予支持；10.体重电子秤，杜本新主张遗失5台，古春宾不承认，因双方没有提供租赁酒店时的财产移交清单，杜本新也没有提供其他证据证明遗失的具体数目，对该项损失本院难以支持。在评估报告所列损失之外，杜本新还主张丢失睡衣2套、榻榻米床玻璃破损一块，损失共300元，因丢失睡衣的事实没有提供证据证明，榻榻米床玻璃破损一块的原因不明，对该二项损失本院不予支持。综上，对酒店合理损失认定为7504元，古春宾应予赔偿。古春宾应诉时辩称枝江市安福寺镇人民政府交还酒店时，杜本新在场，没有提出财产有损失的意见，故可以证明酒店设施、设备无损坏。对此本院认为，租赁合同尾部仅注明“4月1日移交，水电费未付”，并未载明其他意思，对古春宾的该主张本院不予支持。古春宾还要求杜本新支付押金利息，其中租赁期间的利息双方无约定，不予支持，返还酒店后按照约定杜本新可以要求先核对损失，再退押金，对古春宾主张此期间利息，本院不予支持。关于古春宾、杜本新的其他诉讼请求。在酒店经营期间，杜本新与古春宾共用电梯、共用水表，电梯接杜本新的民用电、一楼餐厅的厨房由古春宾使用，古春宾负担一楼用电、全楼冷热水等，上述行为发生时双方没有书面协议，诉讼中也没有证据证明曾达成口头协议要求对方付费，现相互要求对方付费，没有约定的依据，且在酒店经营期间，双方互不付费没有发生过争议，据此，对双方有关电梯费、水电费、厨房租金的诉讼请求均不予支持。古春宾主张杜本新于2017年9月28日起自行将酒店开业一个月，该主张无证据证明，对其要求杜本新支付对应租金的诉讼请求不予支持。古春宾要求杜本新支付2019年1月30日、31日办理寿宴的水电费、房间住宿费共计1600元，但没有提交证据证明双方约定的应付金额，对该请求本院不予支持。杜本新要求古春宾给付垫付的电视收视费4860元，因双方无垫付协议，且电视收视费实质是内容收费，酒店租赁合同中没有约定古春宾须交纳该项费用，对此项诉讼请求不予支持。同理，对杜本新主张的电视收视补卡费不予支持。杜本新要求古春宾支付在酒店的值班报酬6900元，但没有证明双方有劳务协议，对此项请求本院不予支持。杜本新要求古春宾支付酒店营业执照丢失登报公告费240元，但没有提供登报内容及交费票据，对此项诉讼请求不予支持。杜本新要求古春宾支付2017年公安网费720元，因交费票据载明交费时间为2017年3月8日，在双方订立租赁合同之前，且租赁合同约定甲方确保乙方经营权符合法律规定，先期提供各项齐全有效的证件、执照供乙方使用，故杜本新此项请求缺乏依据，不予支持。杜本新要求古春宾支付保洁费2400元，依据不足，对此项请求不予支持。杜本新要求古春宾支付电梯维保费，因电梯没有出现故障，维保方并非古春宾雇请，杜本新要求古春宾支付依据不足，如果该费用为强制检测费用，在双方没有另外明确约定的情形下，属于出租人保持租赁物符合约定用途所支出的费用，杜本新要求古春宾支付也依据不足，对此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜本新于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）古春宾押金30000元；二、原告（反诉被告）古春宾于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）杜本新酒店财产损失7504元；三、驳回原告（反诉被告）古春宾的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杜本新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告（反诉被告）古春宾负担895元，由被告（反诉原告）杜本新负担321元。反诉案件受理费803元，由被告（反诉原告）杜本新负担728元，由原告（反诉被告）古春宾负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年十一月十七日书记员  杨玉芳