wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3280号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷渊洲，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县**********委会3组，公民身份号码：431************230。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月18日被羁押,因新冠疫情于同月19日被东莞市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2020年7月8日被刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2789号起诉书指控被告人雷渊洲犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人雷渊洲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年11月28日13时许，被告人雷渊洲来到东莞市谢岗镇银湖工业区仲利厂宿舍C栋610室，盗得李向东一部黑色华为mate30手机（价值4049元）和白东海一部黑色vivoY185手机（价值1500元），后雷渊洲用李向东的手机到美宜佳花园大道店、和兴路店、银湖商业店共消费618元。2020年1月5日14时许，被告人雷渊洲来到东莞市*****宇豪厂宿舍302室，盗得被害人张雪岭的一部玫瑰金vivoX9手机（价值1800元）。2020年7月6日13时许，被告人雷渊洲来到东莞市******伟信达精密制造有限公司宿舍207房，盗得被害人裴芳明的一部天蓝色华为荣耀X9手机（价值700元）。2020年7月8日13时30分许，被告人雷渊洲来到东莞市******伟信达精密制造有限公司宿舍501房，盗得被害人林水连的一部粉色OPPOA79手机（价值367.8元）、充电器一个（价值8.8元）。后准备离开时被发现抓获报公安机关处理。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人雷渊洲无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。雷渊洲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对雷渊洲判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人雷渊洲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷渊洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷渊洲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人雷渊洲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷渊洲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人雷渊洲的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人雷渊洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的两日，即自2020年7月8日起至2021年2月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人雷渊洲于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李向东4667元、白东海1500元、张雪岭1800元、裴芳明700元。三、随案移送的手机一部，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5843号 原告：浙江创发拉链科技有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许巷路****。统一社会信用代码91330481586265064U。 法定代表人：董小军，执行董事。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州易速服装有限公司。。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路****楼****统一社会信用代码91330110MA2GN1QN7P。 法定代表人：李春月，执行董事。 原告浙江创发拉链科技有限公司诉被告杭州易速服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人琚铮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付货款90000元并赔偿利息损失12733元（暂计算至2020年9月11日）；2、被告支付律师费6500元、保全担保费用500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令：1、被告支付货款90000元并赔偿利息（以90000元为基数，自2020年3月1日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告支付实现债权律师费6500元。事实和理由：原告系拉链生产商，被告系服装制造商。2019年8月，原、被告签订了购销合同，合同对产品的交货方式、付款方式、违约责任等均作了具体约定。合同签订后，原告依约交付了合同约定的货物，被告确认尚欠原告货款128769.25元。后经原告多次催讨，截止起诉之日，被告仍尚欠货款90000元。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年8月3日双方签订的《长期购销合同》1份；2、2020年1月15日出具的客户对账单1份；3、法律服务委托合同书及律师费发票各1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月至2019年11月期间，被告分多次向原告购买拉链，双方发生买卖合同关系。截至2020年1月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款合计128769.25元，并即时已付28769.25元，确认结欠货款100000元。对账后，经原告催讨，被告仅支付10000元，余款90000元一直未付。为此，原告委托律师诉至本院，并花去实现债权费用6500元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。但其未及时履行，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告在合同中约定了收货后三个月内付清货款，同时约定了如逾期付款的，愿意按月利率2%支付逾期利息，现因逾期利率约定过高，原告自愿适当降低逾期利息计算标准，系其真实意思表示，本院予以准许。故原告要求被告支付逾期利息（以90000元为基数，自2020年3月1日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院亦予支持。被告承诺本合同发生争议的，愿意承担引起诉讼而产生的实现债权费用，系其真实意思表示，又不违反法律规定，故原告要求被告支付实现债权费用6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州易速服装有限公司给付原告浙江创发拉链科技有限公司货款90000元； 二、被告杭州易速服装有限公司支付原告浙江创发拉链科技有限公司逾期利息（以90000元为基数，自2020年3月1日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告杭州易速服装有限公司支付原告浙江创发拉链科技有限公司实现债权费用6500元。 上述一、二、三款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，保全费1069元，合计2322元，由被告杭州易速服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴伟根 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈燕凤 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3616号原告：贵州省仁怀市小车食品有限公司，经营地遵义市仁怀市苍龙农贸市场，社会统一信用代码：91520382347130904L。法定代表人：车永霞。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：仁怀市千椒百味餐饮店，经营地仁怀市盐津街道办事处超一星城**，社会统一信用代码92520382MA6GJYHK0C。经营者：徐飞燕，女，1987年4月19日出生，汉族，住仁怀市。被告：汪懿，男，住仁怀市。原告贵州省仁怀市小车食品有限公司（以下简称小车食品公司）与被告仁怀市千椒百味餐饮店（以下简称千椒百味餐饮店）、汪懿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小车食品公司委托代理人徐旭到庭参加诉讼。被告千椒百味餐饮店、汪懿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小车食品公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付食品价款60145元，并从2020年3月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告小车食品公司与被告千椒百味餐饮店存在食品买卖业务往来，2019年8月至9月期间，被告共欠食品价款60145元，被告于2020年1月18日向原告出具欠条，并约定于2020年3月前付清。履行期限届满后，经原告多次催告，被告仍未履行付款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告千椒百味餐饮店未答辩、未举证。被告汪懿未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月期间，被告千椒百味餐饮店在原告小车食品公司处购买经营所需蔬菜，由被告汪懿具体负责采购事宜。2020年1月18日，被告汪懿以代办人的身份出具《欠条》给原告小车食品公司，载明差欠蔬菜款60145元，约定于2020年3月前偿还，欠款单位为千椒百味餐饮店并加盖印章。上述事实，有《欠条》、小车食品公司送货单、微信聊天记录等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告小车食品公司与被告千椒百味餐饮店之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约供货，被告未及时付清货款，已构成违约。对原告小车食品公司要求支付货款60145元的诉请，本院予以支持。对于利息，被告千椒百味餐饮店支付自逾期付款之日即2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项偿清之日止的利息。被告汪懿具体经办被告千椒百味餐饮店的蔬菜采购事宜，但无据证明其与被告千椒百味餐饮店经营者徐飞燕之间存在合伙经营的关系，要求其承担付款责任，理据不足，本院不予支持。被告千椒百味餐饮店、汪懿经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仁怀市千椒百味餐饮店于本判决生效之日起五日内支付原告贵州省仁怀市小车食品有限公司货款60145元，并支付自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项偿清之日止的利息；二、驳回原告贵州省仁怀市小车食品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告仁怀市千椒百味餐饮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  黄 霞人民陪审员  胡世强二〇二〇年十一月十二日法官助理贾纪立书记员王成
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保668号申请人:何仕龙，男，汉族，1975年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘利军，山西又盈律师事务所律师。被申请人：张先明，男，汉族，1970年6月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院审理原告何仕龙与被告张兰、张先明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出（2020）黔0303财保668号民事裁定书，裁定冻结被申请人张兰、张先明名下的银行存款134910元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人于2020年11月3日向本院申请，解除对被申请人张先明名下位于遵义市汇川区房屋（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004713号）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张先明名下位于遵义市汇川区房屋（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004713号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年十一月三日法官助理郭霞书记员曾祥福
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1658号 原告：朱保同，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：赵碧，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱保同与被告赵碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱保同到庭参加诉讼，被告赵碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币100000元，利息46000元整，本息合计146000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我同被告系朋友关系。被告因办厂资金困难于2017年10月20日向我借款人民币100000元整。当时借钱时写了一张借据给我，并写明还款日期，但时至今日，我多次催要，被告拒不还钱，一直让我等，说有钱再还。无奈我只有到法院起诉。以上事实，被告借债不还，行为违法。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵碧未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月20日，被告赵碧向原告朱保同借款100000元，并出具借条一份。约定借期1个月，于2017年11月20日还清本金。上述事实，有原告提供的借款人署名为“赵碧”的借条一份等证据在卷佐证。被告赵碧未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵碧向原告朱保同借款100000元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告赵碧依法应予清偿借款。双方约定的借款期限为1个月，但被告至今未履行还款义务。原告要求被告赵碧偿还借款100000元并按月利率2.0%计算借款利息，但原告未提供证据证明双方有关借款利率的约定，故对其按月利率2.0%计算利息的主张本院不予支持。由于双方约定的还款时间为2017年11月20日，被告逾期履行，应自2017年11月21日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵碧于本判决生效之日起10日内偿还原告朱保同借款100000元及利息（自2017年11月21日起按年利率6%计算至全部借款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告赵碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1326号上诉人（原审被告)：沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司，住所地沁水县城新建西街511号（沁水县住房保障和城乡建设管理局七楼707室）。法定代表人：李仪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段继成，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吉安红，女，1994年2月18日生，汉族。上诉人沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司（以下简称璟盛公司）因与被上诉人吉安红追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人璟盛公司的委托诉讼代理人段继成、被上诉人吉安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人璟盛公司的上诉请求：一、撤销沁水县人民法院（2020）晋0521民初939号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人劳动报酬；二、涉诉一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人请求支付劳动报酬的时间已经超过了法定请求时效，因此上诉人无需支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解争议仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动报酬的请求时效为一年。一审法院判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款并不准确，本案已超过劳动争议的仲裁时效，因此上诉人无需支付被上诉人劳动报酬。综上，一审判决适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。被上诉人吉安红辩称：仲裁时效没有过，中间存在仲裁时效中断的情形。吉安红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2017年3月1日至2018年9月30日期间的工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告到被告处工作。双方签订了劳动合同，约定：原告担任会计，月工资3000元，劳动合同期限为无固定期限，自2017年3月1日起。2017年7月1日原告变为兼职会计，月工资变为1200元。2018年9月底原告离职，当时被告尚欠原告工资22000元。后被告分别于2018年11月12日、2019年2月1日支付原告工资5000元、10000元，尚欠原告工资7000元。2019年7月，被告公司股东发生变更，法定代表人由张刚变更为李仪。2019年7月12日，被告公司原法定代表人张刚通过手机微信告知原告，其工资由公司新的负责人支付。同年11月，原告向被告公司的法定代表人李仪要过工资，但其不认可公司欠原告工资。2020年8月21日，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。沁水县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：被告是否应当支付拖欠原告的工资7000元。本案被告对其公司尚欠原告工资7000元的事实均予以认可，只是认为其公司股东已发生变更，该工资应当由其公司原股东支付。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告在被告处工作，与被告建立了劳动合同关系，原告向被告提供劳动，被告应当及时足额支付原告劳动报酬，而非由被告的股东支付劳动报酬。因此，被告法定代表人的变更并不影响其公司拖欠原告工资的事实，被告应当支付拖欠原告的工资7000元。另被告称原告的劳动合同没有在人社局备案。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的证据可以证明其于2017年3月1日到被告处工作，且被告对此予以认可，双方签订的劳动合同是否在相关行政部门备案并不影响双方之间劳动关系的建立，故被告的上述辩解理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司于本判决生效后立即支付原告吉安红工资7000元。二审中被上诉人提供其与上诉人公司法定代表人李仪的短信记录及与该公司原法定代表人张刚以及公司刘云飞、李甜甜、张可然、李磊的聊天记录，用于证明其向公司要过工资，仲裁时效存在中断。上诉人质证称，被上诉人提供的证据不能证明其主张，上诉人换投资商的时候才正式接手公司，没有见过被上诉人，对被上诉人的事不知道，被上诉人给公司现在法定代表人发的短信也没有得到回复，且微信、短信聊天记录作为证据不够正式。本院认证意见：被上诉人吉安红二审提供的证据及一审证据能够相互印证，证明被上诉人向上诉人主张过权利，能够产生仲裁时效中断的法律效果。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为：被上诉人吉安红的主张是否超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，劳动争议仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。如前所述，本案中被上诉人提供的证据能够证明其于2019年12月及之前不断向上诉人主张权利，引起了仲裁时效中断，至其向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40380号原告：上海基念电子科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：彭欢,该公司执行董事。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会，注册地上海市闵行区。原告上海基念电子科技有限公司与被告上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会修理合同纠纷一案，因原告上海基念电子科技有限公司申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张海平二〇二〇年十一月十八日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6746号 原告：浙江中硕资产管理有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人：焦莉，系公司员工。 被告：罗华，女，1982年6月20日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告罗华、吴西云追偿权纠纷一案,本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告中硕公司申请撤回对被告吴西云的起诉，本院裁定予以准许。原告诉请判令：1、被告罗华清偿原告垫付款23806元，并支付原告相应利息(按每日万分之三从起诉之日开始计算，要求计算至垫付款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人焦莉到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月5日，原告中硕公司与被告罗华签订了《车贷服务合同》，合同约定的主要内容有：中硕公司为罗华向贷款银行申请贷款购置汽车提供担保；合同期内，罗华未按时足额的归还银行贷款的，中硕公司无需通知罗华即可视情形予以垫付，罗华应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；罗华如出现未按时足额向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，罗华还应支付中硕公司贷款额20%的违约金；罗华同意贷款银行直接将贷款转入中硕公司账户，申请车贷总额为77200元，车贷服务费9200元由银行在罗华银行贷记卡中以透支形式扣收后支付给中硕公司。2017年7月4日，罗华与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订一份《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》各一份，约定罗华因购买北京牌汽车，交易总价97588元，首付29888元，向农商行申请信用卡分期资金77200元，手续费7334元，均分36期偿还；罗华以其北京牌汽车为债务作抵押。中硕公司为罗华上述借款合同项下债务向农商行提供连带责任保证担保。上述合同履行期间，因罗华未按约按时向农商行归还借款，中硕公司于2019年12月19日至2020年8月21日为罗华向农商行代偿8笔共计人民币23806元。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确。原告为被告向银行代偿债务后，有权向被告追偿。但代偿款本金中应扣减被告已付车贷服务费。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗华于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司支付垫付款14606元，并支付以所欠代偿款为基数，自2020年9月29日起按日万分之三计算至垫付款清偿之日止的利息。 二、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计198元，保全费258元，合计人民币446元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担146元，被告罗华负担300元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王姗姗
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4111号申请执行人：秦会山。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人秦会山与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5995号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4111号。本院在执行申请执行人秦会山与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4111号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2020）鄂0324司惩7号被拘留人：彭兴和，男，汉族，1977年4月20日出生，湖北慕百川服装服饰有限公司法人，住湖北省竹溪县。本院在执行王红梅申请执行彭兴和、孙某、湖北慕某服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭兴和拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百八十三条、第一百八十五条的相关规定，决定如下：对彭兴和拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4916号 原告：四川书亦餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 被告：广州麦网科技有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富二横路****。 法定代表人：吴濛超，执行董事兼总经理。 原告四川书亦餐饮管理有限公司与被告广州麦网科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川书亦餐饮管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川书亦餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告广州麦网科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川书亦餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川书亦餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5148号申请执行人：江苏亚东朗升国际物流有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321391050223464K，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：雷卫良。被执行人：王玉梅，女，1973年12月18日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏亚东朗升国际物流有限公司宿迁分公司与被执行人王玉梅破产债权确认纠纷一案，该案（2020）苏1302民特141号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王玉梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉梅的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6170号原告：王红，女，1986年7月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜广英，女，1968年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李爱国，男，1968年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系杜广英丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区。负责人：王明礼，襄阳分公司经理。委托诉讼代理人：毛竹平，男，公司员工。特别授权代理。原告王红与被告杜广英、李爱国、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王红于2020年11月10日向本院提出撤回对被告杜广英的起诉。本院认为，原告王红自愿撤回对被告杜广英的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红撤回对被告杜广英的起诉。审判员  张武英二〇二〇年十一月十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36265号申请人：韩某，女，1970年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，1977年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人韩某与被申请人黄某某离婚后财产纠纷一案，现申请人韩某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某的银行存款2,814,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人韩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某的银行存款2,814,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人韩某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月三日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
达州市通川区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川1702民监13号 何饶春、蒋利民： 余乐天、李海鹰与你二人及何俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，2019年8月15日本院作出（2019）川1702民初2901号民事判决书：一、被告何俊于本判决生效之日起30日内向原告余乐天、李海鹰偿还借款20000000元及利息（自2019年7月8日起以借款本金为基数按年利率6%计息至借款还清之日止）；二、驳回原告余乐天、李海鹰其他诉讼请求。现你以一、有新的证据,足以推翻原判决。具有《民事诉讼法》第二百条（一）项规定情形：（一）申诉人蒋利民与被申诉人李海鹰的微信文字和语音聊天记录，（二）李海鹰与何饶春、蒋利民签署的《协议（交大应收款）》，（三）何饶春、蒋利民与李海鹰、余乐天的银行交易流水。二、原判决认定事实的主要证据是虚构的。具有《民事诉讼法》第二百条（三）项规定情形；三、原判决适用法律确有错误,并遗漏了申诉人的诉讼请求。具有《民事诉讼法》第二百条（六）、（十一）项规定情形：将申诉人的身份错误地界定为无独立请求权的第三人，将申诉人的实体诉讼请求视为诉讼抗辩处理；而未向申诉人释明以有独立请求权第三人的身份加入诉讼；原判决违反了级别管辖的规定；四、原判决审判组织不合法。具有《民事诉讼法》第二百条（七）项情形为由向本院申诉。 经审查，你二人在本案一审中系不承担责任的笫三人，你二人不服本院一审判决,上诉于四川省达州市中级人民法院,达州市中级人民法院经审查认为,“本案是余乐天、李海鹰于何俊之间民间借贷纠纷，上诉人何饶春、蒋利民虽然因案件的处理结果与其有法律上的利害关系而以第三人的身份参加诉讼，但对一审中余乐天、李海鹰与何俊之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，其在诉讼中并不享有独立的诉讼地位，权利受到限制。根据《关于使用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提起管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，只有被判处承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提起上诉。何饶春、蒋利民虽是本案一审第三人，但在本案一审过程中是以无独立请求权第三人的身份参加诉讼，对本案实体权利并不享有独立请求权，且一审法院也未判决其承担民事责任，何饶春、蒋利民并非实体义务的承担者，无权提起上诉，故何饶春、蒋利民不具有上诉主体资格，应裁定驳回其上诉。” 本院审查认为，你们二人既然无权提起上诉,你们的申诉亦不能成立，本案的判决并无不当。 驳回何饶春、蒋利民的申诉。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初452号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人张红涛，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因本案于2010年4月16日被嵊州市公安局刑事拘留未执行；于2011年12月6日被嵊州市公安局局取保候审，于2020年6月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人商炜琳，浙江大丰律师事务所律师，嵊州市法律援助中心指派。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人张红涛犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人张红涛判处有期徒刑三年。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2010年4月5日凌晨，被告人张红涛与“大高”（身份不明，在逃）在嵊州市××街道伯爵酒吧里与魏某等人因琐事发生冲突，后被告人张红涛伙同“大高”等人在酒吧门口使用工具殴打魏某，并将其腹部、背部等多处戳伤。经鉴定，魏某损伤程度已达重伤二级。 2020年11月23日，经本院主持调解，被告人张红涛就民事赔偿与被害人魏某达成赔偿解协议，被害人魏某对被告人张红涛的行为予以谅解并请求法院予以从轻处罚。 上述事实，被告人张红涛及其辩护人商炜琳在庭审中无异议，并有被害人魏某的陈述，证人廖某、彭某1、王某、彭某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，赔偿协议与谅解书，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张红涛结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张红涛归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，就民事赔偿与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议基本适当，应予支持。辩护人商炜琳以被告人张红涛系初犯、自愿认罪认罚、已就民事赔偿与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张红涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月一日起至二○二三年五月三十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼 益 人民陪审员  周辅松 人民陪审员  董瑛英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  娄 禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异382号 案外人：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明端，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 申请执行人：四川省建材工业科学研究院，住所地：成都市金牛区恒德路6号。 法定代表人：王强，院长。 委托诉讼代理人：李泝宏，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被执行人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：赵如航，男，1987年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：刘淑君，女，1964年5月17日出生，汉族，住住成都市青白江区。 被执行人：彭琳，女，1990年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘志敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都新莲花置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：四川国龙集团科技有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：四川国龙房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区江北路。 法定代表人：赵中彬。 在本院执行申请执行人四川省建材工业科学研究院（以下简称建材研究院）与被执行人四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称国龙金属公司）、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏、成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花公司）、四川国龙集团科技有限公司（以下简称国龙科技公司）、四川国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙房地产公司）买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）川0106民初5036号民事调解书】中，案外人成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）对本院执行的被执行人新莲花公司名下位于都江堰市幸福街办都江堰××道××号××栋××层××号【证书编号：川（2019）都江堰市不动产权第0××9号】商业房（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人大润发公司称，2011年10月17日，其与新莲花公司签订了《商业用房（含附属场地及设施）定购合同》（以下简称《定购合同》），约定：关于新莲花公司在四川省都江堰市××镇××村（都江堰大道）地块上开发的“都江明珠”房地产项目，新莲花公司按照大润发公司要求定向开发和建造商业用房并出售给大润发公司，该商业用房共计地上三层建筑，地下一层，案涉房屋即在上述房屋范围内。《定购合同》约定购房总价暂定为人民币181816900元，最终总价款按照实测面积多退少补。截止目前，包括《定购合同》认可的由双方先前房屋租赁合同项下租金转换的购房款1500万元在内，大润发公司已累计向新莲花公司支付了购房款人民币168635210元，购房款已支付比例高达92.75%。新莲花公司有义务办理登记手续，目前大润发公司已经变更登记成为上述订购房屋中部分房屋的所有权人，剩余部分因新莲花公司原因尚未办理产权变更登记手续。案涉房屋恰属于尚未办理产权变更登记的部分。2012年1月大润发公司开设在定购房屋上的大润发超市正式开业，并经营至今。综上，虽然案涉房屋登记的所有权人为新莲花公司，但在法院查封案涉房屋前，大润发公司早已与新莲花公司签订书面买卖合同并实际占有，且已经根据合同约定支付了截止目前应付的全部购房款，现仅因新莲花公司原因而尚未将涉案房屋过户至大润发公司名下。大润发公司的权利应当受法律保护且足够排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求停止对案涉房屋的执行，停止拍卖并解除查封。 本院查明，本院依据（2019）川0106民初5036号民事调解书受理建材研究院申请执行国龙金属公司、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏、新莲花公司、国龙科技公司、国龙房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行案号（2019）川0106执4886号。2020年4月8日恢复执行，执行案号（2020）川0106执恢404号。2020年5月11查封新莲花公司名下包括案涉房屋在内的若干房产。 2020年9月1日本院发布公告，要求新莲花公司腾退案涉房屋以便启动评估拍卖程序。 同时查明，2011年10月17日大润发公司与新莲花公司签订了《商业用房（含附属场地及设施）定购合同》，约定：关于新莲花公司在四川省都江堰市××镇××村（都江堰大道）地块上开发的“都江明珠”房地产项目，新莲花公司按照大润发公司要求定向开发和建造商业用房并出售给大润发公司，该商业用房共计地上三层建筑，地下一层，案涉房屋即在上述房屋范围内。地上面积每平方米人民币6300元，购房总价暂定为人民币181816900元，最终总价款按照实测面积多退少补。 2016年6月28日新莲花公司开具《销售不动产统一发票（自开）》（发票号码×××98），载明：付款方名称为大润发公司，收款方名称为新莲花公司，不动产项目名称为都江明珠，销售的不动产楼牌号为1幢1层1号，建筑面积18127.59平方米，单价6300元，金额114203817元，款项性质为购房款。 另查明，《房屋信息查询记录》载明，案涉房屋，建筑面积18127.59平方米，登记所有权人为新莲花公司，取得时间为2019年1月9日，项目名称为都江明珠。 再查明，都江堰市公安消防大队于2012年1月17日出具的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（都公消安检许字【2012】第5号）载明，场所名称：成都幸福大润发商贸有限公司，场所所在建筑名称：都江明珠1号商业楼，场所使用情况：地下一层，地上1-3层为大润发商贸公司。 以上事实有（2019）川0106民初5036号民事调解书、《商业用房（含附属场地及设施）定购合同》、《销售不动产统一发票（自开）》（发票号码×××98）、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（都公消安检许字【2012】第5号）、房屋信息查询记录、公告、执行裁定及协助执行通知书在案佐证。 本院认为，大润发公司与新莲花公司在法院查封案涉房屋前已签订商品房买卖合同；新莲花公司开具的《销售不动产统一发票（自开）》明确了大润发公司已按照合同约定的单价6300元，案涉房屋的面积18127.59平方米，支付了全部房屋款114203817元；大润发公司在法院查封之前已合法占有使用案涉房屋；未办理过户登记非因大润发公司自身原因。因此大润发公司符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对都江堰市幸福街办都江堰××道××号××栋××层××号【证书编号：川（2019）都江堰市不动产权第0××9号】商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦俊才
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020云0102民初13205号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码:915300005631924056。住所:云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨德志，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址为云南省宣威市。本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨德志民间借贷纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币171元，退还原告云南省亚联财小额贷款有限公司。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十日书记员  王怡荔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东汇乐玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区广益登峰路北侧广益街道办事处右侧。 法定代表人:陈泽强,该公司董事长。 委托诉讼代理人:熊海博,广东公天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈培鸿,广东公天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):汕头市利高婴童用品实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区澄华街道冠山乡后溪片。 法定代表人:陈清亮,该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):广东荣骏玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区广益街道华富村广益震源塑胶厂**。 法定代表人:林绵钊,该公司总经理。 再审申请人广东汇乐玩具实业有限公司（以下简称汇乐公司）因与被申请人汕头市利高婴童用品实业有限公司（以下简称利高公司）及广东荣骏玩具实业有限公司（以下简称荣骏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇乐公司申请再审称，（一）利高公司及荣骏公司将涉案专利的设计特征进行拆分后组合，得出两被诉侵权产品，并作为一套产品进行销售，仍落入涉案专利的保护范围。涉案专利为“推铲+工程车+挖铲”，两被诉侵权产品分别为“推铲+工程车”及“工程车+挖铲”。鉴于全部构件组装关系唯一，应以两被诉侵权产品组合后的外观进行比对，一审及二审法院以两被诉侵权产品分别进行比对错误。即使不以组合后的外观进行比对，在各个构件外观设计一致的情况下，利高公司及荣骏公司将两被诉侵权产品作为一套产品进行销售，消费者在购买时会注意到两被诉侵权产品明显与涉案专利构成近似，落入涉案专利权的保护范围，一审及二审法院认定不构成侵权错误。（二）将两被诉侵权产品作为一套产品进行销售，误导消费者，与涉案专利产生混淆，构成不正当竞争。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据汇乐公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，首先,汇乐公司取证购买到的涉案两被诉侵权产品分别为带推铲的工程车和带挖铲的工程车,而非玩具各个部分的零部件;其次,对于一般消费者而言,两被诉侵权产品的工程车车身与推铲或挖铲的连接较为固定,并非可自由安装的状态;再次,被诉侵权产品没有以产品说明或附图等形式给予按照“推铲+工程车+挖铲”方式组合的指引或提示。因此,汇乐公司对“组装关系唯一”理解有误，其关于将两被诉侵权产品分别拆解,取其中一车身与推铲和挖铲重新组装,再与涉案专利比对的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。一审及二审法院认为两被诉侵权产品构成相互独立的两个外观设计,分别与涉案专利进行比对正确。涉案专利由推铲、工程车、挖铲三个部件依次连接组成,而被诉侵权产品1系由推铲与工程车固定连接组成,缺少挖铲部件;被诉侵权产品2系由工程车与挖铲固定连接组成,缺少推铲部件。两被诉侵权产品与涉案专利在工程车部件的车轮、挡泥板形状设计上亦存在区别。从整体观察、综合判断的角度,两被诉侵权产品与涉案专利在整体视觉效果上均存在实质性差异。一审及二审法院认定两被诉侵权产品均未落入涉案专利的保护范围正确。汇乐公司关于两被诉侵权产品与涉案专利构成近似，落入涉案专利保护范围的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 汇乐公司在一审及二审期间并未主张利高公司及荣骏公司销售两被诉侵权产品的行为构成不正当竞争，故本院对汇乐公司的该项主张不予审查。 综上所述，汇乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东汇乐玩具实业有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕姝君
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1915号 原告：段书月，女，1971年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住石家庄市栾城区，系栾城区法律援助中心志愿者。 被告：河北乾凯食品有限公司，住所地石家庄市栾城区鑫源路与西外环交叉口天山创新孵化产业园**202、203、303，统一社会信用代码：91130124MA09RBKQ2T。 法定代表人：刘柏峰。 被告：刘柏峰，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽侯县。 二被告委托代理人：杜烨，河北宏宇律师事务所律师。 原告段书月与被告刘柏峰、河北乾凯食品有限公司（以下简称河北乾凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书月、委托代理人郭玉环，被告河北乾凯食品有限公司、刘柏峰共同委托代理人杜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段书月向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费7655元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月份原告从手机网上看到被告的招聘广告，去被告（位于栾城区）应聘上班。原告为面包组，职业为做面包，月工资为2800元，至2020年5月31日止公司停工。被告未给付原告2020年3月、4月、5月份工资，共计7655元，有被告法人刘柏峰于2020年7月29日亲笔签字按手印写的欠条为证。约定2020年8月15日前结清，但被告经原告多次索要，打电话不接，全今未给付原告7655元工资。故提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告河北乾凯公司辩称，被告河北乾凯公司认可法人刘柏峰所书写的欠条，该欠条系刘柏峰作为法定代表人行使的职务行为，原告系与河北乾凯公司形成了劳务合同关系，河北乾凯公司自愿承担欠条带来的相应法律后果；我公司未向原告支付的工资系今年3、4、5月份工资，该时间段全国处于新冠疫情防控阶段，因疫情防控导致我公司停产停业并造成经营不善，因此本次欠付劳务报酬系因不可抗力的原因造成的，根据合同法和民法总则以及将要实施的民法典的规定，恳请法庭延长履行期限，或者根据合同的公平原则给予新的履行期限；我公司向原告出具欠条时已告知我公司无法支付劳务报酬的原因，我公司系与各超市合作，在超市租用门店经营烘焙业务，超市回款与我单位对账结算后我方才有资金用于支付劳务报酬，现各合作超市也因疫情防控原因无法按时与我公司结算付款，这一情况我方已告知原告且已经承诺回款后立即付给原告。 被告刘柏峰辩称，刘柏峰向各原告出具欠条的行为系职务行为，刘柏峰个人与原告之间无劳务合同关系，也没有形成劳务合同的意向，根据原告起诉书的陈述也可以看出各原告已自认是为河北乾凯公司提供劳务而不是为刘柏峰个人提供劳务，另一方面根据被告河北乾凯公司的出资构成，该公司不是一人公司或者是个人独资公司，法人的财产并不与公司的财产发生混同，综合以上两点被告刘柏峰不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于被告河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人给原告打欠条的事实以及被告河北乾凯公司拖欠原告段书月劳务费的事实双方没有争议，本院予以确认。原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任，理由是刘柏峰于2020年7月29日亲笔写欠条的行为是债务加入行为。刘柏峰对此予以否认。 本院认为，对于被告河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人给原告打欠条的事实以及被告河北乾凯公司拖欠原告唐武勋劳务费的事实双方没有争议，本院予以确认。原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任，理由是刘柏峰于2020年7月29日亲笔写欠条的行为是债务加入行为。刘柏峰对此予以否认。判决如下： 一、被告河北乾凯食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段书月劳务费人民币7655元； 二、驳回原告段书月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告河北乾凯食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  聂晓阳 ——
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执992号申请执行人:吕江平，男，汉族，住新疆石河子市八小区。被执行人:马进银，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人吕江平与被执行人马进银民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民再1号民事判决书确定，由被执行人马进银偿还吕江平借款4万元，并负担案件受理费920元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月20申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马进银发出执行通知书、报告财产令，被执行人马进银申明他和申请执行人吕江平一案目前尚存在争议，中卫市人民检察院正在抗诉中（卫检民监[2020]64050000009号），我院电话联系申请执行人吕江平，证明情况属实。现因此案特殊情况，本院对马进银采取限制高消费等执行措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待此案有了进一步明确判决结果，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1965号 原告：谢某，女，生于1990年1月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：熊某，男，生于1985年5月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告谢某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈圆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判决原、被告婚内购买的位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）归原告所有，该住房及车库按揭贷款由原告负责偿还，并由被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）。后双方因感情不和于2020年7月15日在民政局协议离婚，离婚时双方对财产未作分割，后双方于2020年7月25日签订《离婚补充协议》，该协议约定位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）归原告所有，按揭款由原告负责偿还。 被告熊某未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）。后双方因感情不和于2020年7月15日在民政局协议离婚，离婚时双方对财产未作分割，后双方于2020年7月25日签订《离婚补充协议》，该协议约定位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）归原告所有，按揭款由原告负责偿还。 另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）按揭贷款尚未还清。 上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍信息、离婚证复印件、《离婚协议》、《离婚补充协议》、《房产证》、《土地使用证》及原告在庭审中的陈述等为据。 本院认为，原、被告于2020年7月25日签订的《离婚补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，该《离婚补充协议》对房屋产权已经明确约定归原告所有，现原告要求确认位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）归其所有的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持，房屋按揭贷款应由原告负责偿还，被告应在房产符合过户条件时协助原告办理房产过户手续。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告婚后共同购买的位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11830号）归原告谢某单独所有，房产的按揭贷款由原告负责偿还； 二、被告熊某于上述房产符合过户条件之日起三十日内协助原告谢某将位于犍为县××镇××街××号××幢××单元××号住房一套（房屋所有权证：犍房权证犍为字第2××0号）及车库一个（国土使用证：犍国用2012第一号-11803号）过户到原告谢某个人名下。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十一月三日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初3894号 原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。    被告：封三宽，男，1965年08月08日出生，汉族，住横山南塔乡高圪垯村187号，居民身份证612724196508081414。    被告：葛海利，女，1980年09月19日出生，汉族，住横山南艾好峁乡席老庄村175号，居民身份证6127241980********。    被告：封静，女，1986年08月13日出生，汉族，住横山南塔乡高圪垯村58号，居民身份证612724198608131422。    被告：景治花，女，1971年02月02日出生，汉族，住横山南塔乡高圪垯村**，居民身份证612724197102021424。    被告：方亚虎，男，1983年06月05日出生，汉族，住横山艾好峁王梁村171号，居民身份证612724198306050731。    被告：李仲荣，男，1981年04月05日出生，汉族，住，住横山南艾好峁乡席老庄村**民身份证6127241981********。。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与方亚虎、封静、封三宽、葛海利、景治花、李仲荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王大雁    1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13754号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王玉山，男，1974年2月13日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王玉山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告王玉山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金34864.6元、手续费3385.18元、违约金25678.29元（违约金暂计至2020年5月20日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月20日，被告应还本金34864.6元、费用3385.18元、违约金25678.29元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：王玉山系民生银行信用卡持卡人。王玉山签署了《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。双方约定：持卡人在信用卡有效期内，在满足本行业务要求的前提下，经本行同意可根据本合约约定一次性或多次将大额分期额度全部或部分款项支付或转出。本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金金额及其他应付款项，违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当前款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率、汽车分期衍生产品手续费率均为每期（月）0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。根据民生银行信用卡中心提交的王玉山账户额度显示，账户分期占用额度为54000元。其账户信息显示，其账单日为每月7日，截至2020年5月20日，未还分期本金34846.6元，未还分期手续费3385.18元。庭审中，民生银行信用卡中心称该卡手续费的计算标准为按年利率9.85%计算，以等额本息方式还款，王玉山自2018年8月6日起开始逾期。上述事实，有信用卡领用合约、账户明细表、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王玉山提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王玉山使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，民生银行信用卡中心称手续费按年利率9.85%计算，王玉山未还手续费共计3385.18元，本院予以确认。故民生银行信用卡中心要求王玉山给付欠款本金34864.6元及手续费3385.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，王玉山逾期还款构成违约，应承担违约责任。但根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，本院认为，一般来说，金融借贷的利率要低于民间借贷。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行信用卡中心所主张的违约金及手续费的总计金额亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。故本院依照公平原则，对于相应的违约金支付标准酌情予以调整。王玉山经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王玉山于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金34864.6元、手续费3385.18元及违约金（违约金自二〇一八年八月六日起计算至实际付清之日止，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，手续费及违约金以总计不超过欠付本金年利率24%为限）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、公告费560元，由王玉山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐舒扬
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1429号之二 申请执行人：冯志明，男，1955年07月06日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：余仲民，男，1973年04月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人冯志明与被执行人余仲民民间借贷纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初1969号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龙智聪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2776号 原告：黄春梅，女，1997年9月23日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：余鹏程，男，1997年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告黄春梅与被告余鹏程民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，因被告余鹏程下落不明，依法转为简易程序，公开开庭进行审理。原告黄春梅到庭参加诉讼，被告余鹏程经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 黄春梅向本院提出诉讼请求：一、判令余鹏程立即向黄春梅偿还所欠借款肆万元整；二、由余鹏程承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2016年5月黄春梅及余鹏程确认情侣关系以来，余鹏程便以各种理由向黄春梅借钱。2017年10月起，黄春梅频繁收到余鹏程其他大额网贷催款电话，严重影响到黄春梅的生活与工作。彼时感情破裂，黄春梅清算转账记录和现金，余鹏程确认借款事实，余鹏程于2018年1月13日出具了借条，共计向黄春梅借款肆万元整，承诺于2018年2月10日还清，没有约定利息。借款到期后，黄春梅多次催要上述欠款，但余鹏程均以各种理由推托，逃避责任。黄春梅为维护自身合法权益，诉至本院。 余鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日，余鹏程出具《借条》，载明：“余鹏程于2018年1月13日向黄春梅借款共计人民币40000元整大写（肆万圆整），定于2018年2月10日前偿还，若逾期法律诉讼费全由余鹏程承担。借款事由及用途私人偿还债务。”余鹏程在借款人处签字并捺印。 2016年5月至2018年12月期间，黄春梅通过支付宝向余鹏程转账12743.02元，通过微信转账5430元。庭审中，黄春梅陈述，其通过支付宝和微信代余鹏程向案外人还款2608元，余鹏程通过黄春梅的支付宝使用花呗消费40579.54元，双方通过结算确定的借款金额为40000元。 上述事实有当事人身份信息、借条、支付宝截图、微信截图以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，黄春梅与余鹏程之间虽无书面的借款合同，但余鹏程向黄春梅出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄春梅履行了支付义务，故余鹏程应当偿还借款40000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余鹏程于本判决生效之日起五日内偿还原告黄春梅借条款40000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告余鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐星月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初150号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区美丽斯通建材经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道**（青龙国际建材装饰城******）。 经营者：左启全，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：向永正，四川蜀皓律师事务所律师。 原告黄振波与被告青白江区美丽斯通建材经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告青白江区美丽斯通建材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谢炜琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5143号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1969年5月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8322号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人孙某某于2011年9月以人民币200元的价格委托他人对本区东沟四村XXX号XXX室电表进行改装并窃电。经上海市电能表强制检定站检定，计量误差值为87.16%，经国网上海市电力公司浦东供电公司计算，自2011年11月至2020年7月，共计窃电电量为20，866.81KWH，窃电金额为11，695.32元。2020年7月22日，被告人孙某某接电话通知后至派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某已补缴电费并支付违约金。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位代表徐晃的陈述，证人黄某的陈述，上海市浦东新区东沟四村XXX号XXX室窃电金额的情况说明(国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具)，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，接受证据清单，案发经过，国网上海市电力公司发票，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人孙某某系自首，可以从轻处罚；退赔了违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1787号 申请执行人：黄瑞莲，女，汉族，1972年7月16日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人黄瑞莲与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）131号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资55546.35元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币11408.93元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1787号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执968号之四申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码:91511100207057661H。法定代表人:李思亚,董事长。委托诉讼代理人:彭凌,四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人:李翔,四川上同律师事务所律师。被执行人:唐建明,男,1960年1月15日出生,汉族,居民，住四川省乐山市市中区滨河路898号2幢2单元2楼2号。公民身份号码:511102196001150411。被执行人:匡彦维,女,1971年2月16日出生,汉族,居民，住四川省乐山市市中区春华路中段99号5幢3单元6楼1号。公民身份号码:511102197102160744。被执行人:乐山市天信融资担保有限责任公司。住所地:四川省乐山市市中区嘉州大道301号。统一社会信用代码:91511100662787391P。法定代表人:何瑞军。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1374号民事调解书，于2020年6月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人唐建明、匡彦维应向申请执行人支付应借款本金972500元、利息、律师费10000元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人乐山市天信融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费9169元由被执行人唐建明、匡彦维承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人匡彦维名下位于乐山市市中区海棠路77号2单元5楼2号住房一套（房产证号：90893号）以及登记在被执行人唐建明名下位于乐山市市中区春华路中段99号附40号车库一个（房产证号：112106号）外，未查到三被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人匡彦维名下住房一性质为划拨，且为被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，被执行人唐建明名下车库一个正在拍卖过程中，需等待拍卖结果，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 琴
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初939号原告：任桂茹，女，1949年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被告：徐永平，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：徐永辉，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告任桂茹与被告徐永辉、被告徐永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂茹与被告徐永平到庭参加诉讼，被告徐永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。任桂茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐永辉给付借原告任桂茹款60,000.00元；2.请求判令被告徐永辉给付借原告任桂茹款利息，按本金60,000.00元，月息2分从2014年3月24日开始计算利息至实际还清本息为止；3.请求判令被告徐永平对上述款项的给付承担连带责任；4.诉讼费、公告费由二被告连带负担。事实及理由：2014年3月23日，被告徐永辉因干工程用款在原告处借款60,000.00元，并出具借条一张，徐永辉在借条上签字，徐永平为此款担保人并在担保人处签字，双方口头约定月息2分，没有约定还款日期，徐永辉用坐落于兰西县兰西镇××丁××店××号××、××、P33三处房子作为抵押担保物进行担保，三处房子由原告居住使用，现原告要求二被告还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。徐永平辩称：原告起诉的事实不对，时间不对，是2011年秋收时我给原告在欠条上签的字，钱也是那时候借的，本金是6万元，我是担保人，当时徐永辉给原告出的欠条，条是原告和徐永辉出具好欠据后徐永平在担保人处签的名，约定月息2分，没有利息原告也不能借给徐永辉，徐永辉在大庆搞工程，徐永辉在2012年秋收时结过一次利息，当时结算了多少利息我没在场，是原告和徐永辉二人结算的，当时没告诉我，但是徐永辉给原告送利息是我催徐永辉的，我要求连本带利结算，徐永辉回来后说和原告说好了再往后延，到2013年秋收时我和徐永辉说让他结算本息，徐永辉说不用我管了，他和原告协商好了，当年利息结了，本金没给，徐永辉用房子抵押给原告了，原告没找过我要过钱，徐永辉在2015年过了春节就走了，联系不上了。徐永辉未提出答辩。任桂茹绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条一张，该证据载明：“借条，陆万元整，担保人：徐永平，借款人：徐永辉，2014.3.23。此证据经当庭质证，被告徐永平对此证据的真实性无异议，对借条出具的时间有异议，认为借款日期有更改，是2011年改为2014年；证据二、兰西县兰西镇向阳村民委员会于2020年7月16日出具的证明一份，证实该村村民徐永辉已外出打工多年，至今无法联系。此证据经当庭质证，被告徐永平对此证据的真实性和证明的内容均无异议；证据三、孔令春与徐永平谈话录音U盘及书面材料各一份，证实孔令春去找徐永平谈起诉和要款的事实。此证据经当庭质证，被告徐永平对此证据的真实性和证明的内容均无异议。本院围绕任桂茹提交的证据及当庭陈述、徐永平的抗辩及当庭质证意见，综合认证如下：任桂茹提交的二被告所出欠条一张，此证据经当庭质证,被告徐永平对此借条真实性无异议，对借款时间有异议，认为有更改，应是2011年3月23日，任桂茹称借款时间是2014年3月23日，徐永辉在出具借条时，误将日期写为2013年3月23日，后当场改为2014年3月23日，故本院对此证据予以采信。任桂茹提交的证据二兰西县兰西镇向阳村民委员会出具的证明一份、证据三孔令春与徐永平谈话录音U盘及书面材料各一份，经当庭质证,徐永平对此二份证据均无异议，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及任桂茹的当庭陈述、被告的徐永平的抗辩意见，查明案件事实如下：2014年3月23日，被告徐永辉因干工程用款在原告处借款60,000.00元，并出具借条一张，徐永辉在借条上签字，徐永平为此款担保人并在担保人处签字，双方口头约定月息2分，没有约定还款日期，现原告要求二被告还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，徐永辉借任桂茹款60,000.00元,用于包工程，有欠条和徐永平抗辩等证据佐证，应予认定，其借贷关系合法，应予保护；徐永平其他抗辩未提交证据予以佐证，本院不予支持；徐永辉应当按借款协议履行还款义务；徐永平系此款担保人，对担保方式没有约定，应视为连带保证，徐永平对此款履行应负连带保证责任；任桂茹主张月息2分，徐永平在答辩中确认该利息为月息2分，本院对这一事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐永辉在本判决生效后五日内给付借原告任桂茹款本金60,000.00元；二、徐永辉在本判决生效后五日内给付借原告任桂茹款利息按本金60,000.00元，按月息2分计算利息至实际还清本息为止；三、徐永平对上述款项的给付承担连带责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元、公告费560.00元，由徐永辉、徐永平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新审 判 员  王进军人民陪审员  姜曼曼二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 洋
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执563号 申请执行人高新玲，女，汉族，1969年6月7日出生，住所地河北省行唐县。 被执行人李香琴，女，汉族，1963年10月21日出生，住所地河北省行唐县。 高新玲申请李香琴为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初538号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初538号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14039号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张贝，男，汉族，1980年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张贝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告张贝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月27日的信用卡透支本金1900元、利息9948.86元、逾期还款违约金115.39元、费用122.18元，暂合计12086.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金1900元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张贝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告张贝向原告申请办理了信用卡，2008年8月13日产生挂失手续费50元，2008年8月14日产生紧急处理费20元，2008年8月18日取现200元，2008年8月19日消费1700元。被告使用该卡透支消费后未还款，2018年6月22日，原告将被告的该账户核销，核销时应还款额为12086.43元。原告举示了收费标准、领用合约，拟证明被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告应按章程、合约规定偿还欠款以及利息、复利、逾期还款违约金等相关费用及追索债权费用。原告举示的账户基本信息显示截至2020年5月26日被告的前述信用卡账户余额为12086.43元（本金1900元，利息9948.86元，超限费50.18元，逾期还款违约金115.39元，管理类费用70元，取现手续费2元），原告举示的交易明细显示截至2018年6月20日的欠款总金额为12086.43元。审理中，原告陈述：被告办卡时间为2008年，被告于2008年使用过该卡，后面都是逾期款项。目前没有向被告寄送对账单的证据，原告主张的利息、复利、逾期还款违约金、费用的依据是同期同类型卡领用合约，其他费用约定在收费标准中。起诉后，被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未还款，应承担相应的民事责任。截至2020年5月26日被告尚欠的本金1900元（2008年8月18日取现200元，2008年8月19日消费1700元），2008年8月13日产生挂失手续费50元，2008年8月14日产生紧急处理费20元，被告理应支付原告。对原告主张的截至2020年5月26日的利息9948.86元，原告陈述其主张的利息依据是同期同类型卡领用合约，因领用合约属明确双方权责的契约性文件，原告未举示证据证明被告已接受领用合约的约定，故对原告主张的按领用合约约定计算利息的请求不予支持，本院按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关内容进行处理，即透支利率按下限为日利率万分之五的0.7倍。《银行卡管理办法》第二十条规定“贷记卡持卡人非现金产易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息……。”第二十一条第二款规定“贷记卡持卡人支取现金，准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。本案中，原告于2018年6月22日将被告的前述账户核销，且从原告举示的账户基本信息及交易明细显示，账户核销后被告的欠款金额未发生变化，系原告对自身权利的处分，故本院对账户核销前产生的利息确定为：被告于2008年8月18日取现200元产生的透支利息以200元为基数，从2008年8月18日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2018年6月22日；对2008年8月19日消费1700元所产生的透支利息以1700元为基数，从2008年10月19日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2018年6月22日。经计算，截至2018年6月22日，被告应支付透支利息为2353.79元。对账户核销后的透支利息，因原告对自身权利进行了处分，故本院不予支持。对原告主张逾期还款违约金、复利及其他费用，因原告未提供证据证明双方对此有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡本金1900元，费用70元，利息2353.79元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，公告费560元，合计688元，由被告张贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十一月十八日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初312号原告：吴欣娟，女，1981年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安，四川建永律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州石祥路202号。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。原告吴欣娟与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。吴欣娟诉称，1.判令天马轴承公司、徐茂栋共同向吴欣娟支付因虚假陈述引起的投资差额损失8632106.73元；2.判令天马轴承公司、徐茂栋共同向吴欣娟支付因虚假陈述引起的投资差额损失部分的佣金和印花税共计8043.65元；3.判令天马轴承公司、徐茂栋共同向吴欣娟支付利息损失24408.68元；4.天马轴承公司、徐茂栋共同承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：天马轴承公司于2019年11月6日收到中国证监会[2019]120号《行政处罚决定书》，认定天马轴承公司、徐茂栋存在以下严重的虚假陈述行为:一、天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司（以下简称喀什星河公司）收购天马轴承公司的资金来源。2016年12月3日，天马轴承公司发布对深圳证券交易所的回复公告，称喀什星河公司收购天马轴承公司的资金中有15亿元来自兄弟企业星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）的往来款，资金主要来源于星河互联公司的股东投入及经营所获资金，无约定的资金成本，无固定期限和担保措施。但据调查，该15亿元实际来自星河互联公司向信托公司的借款，星河互联公司获得15亿元借款后，即支付给霍尔果斯天马创业投资集团有限公司（以下简称天马创业公司），同时天马创业公司将该笔款项质押，作为对星河互联公司借款的担保。借款到期后，星河互联公司未还款，天马创业公司质押的15亿元被用于归还了星河互联公司的借款。天马轴承公司对深圳证券交易所的回复公告存在虚假记载，违反《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，构成《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款所述行为。二、天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等。三、天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元,天马轴承公司未按规定披露。四、天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产,天马轴承公司未按规定披露。五、徐茂栋是天马轴承公司实际控制人,其知悉喀什星河公司收购天马轴承公司的真实资金来源,并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《中华人民共和国证券法》相关规定,中国证监会决定:一、对天马轴承公司责令改正、给予警告,并处以60万元罚款;二、对徐茂栋给予警告,并处以90万元罚款。出于对天马轴承公司业绩、经营状况、投资前景的信任及看好,吴欣娟于2017年11月6日起在天马轴承公司虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间先后多次买入天马轴承公司股票共计1159100股,买入金额共计12101990.91元人民币,后由于天马轴承公司的虚假陈述行为被揭露导致股价下跌,给吴欣娟造成重大经济损失。综上所述,为维护吴欣娟的合法权益,吴欣娟现依法向本院提起诉讼,请求依法支持吴欣娟的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人吴欣娟对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十一月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初3153号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。社会统一信用代码：91440XXXXX2568392T。 法定代表人：李伟，公司经理。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。 被告：莫育恩，男，1990年8月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住址：岑溪市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告莫育恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告于2020年11月20日以被告已履行了债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭前，向本院申请撤诉，系其自由处分诉讼权利的行为，且该处分权利行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员 黄 友 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 潘昭宇