wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10970号 原告：吴再玉，男，1991年3月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：姚宏梁，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告吴再玉诉被告姚宏梁民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日起诉来院，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴再玉到庭参加诉讼。被告姚宏梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴再玉诉称：被告于2019年11月30日向原告借款200000元，并约定于2019年12月30日归还。借款到期后，原告多次催款，被告至今未还。现起诉要求：被告归还原告借款200000元，并支付该款自2019年11月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。庭审中，原告变更利息请求为自2019年12月31日起按年利率6%计算。 被告姚宏梁未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实；2、中国建设银行交易单一份，欲证明原告向被告交付案涉借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚宏梁于本判决生效后十日内返还吴再玉借款200000元，并赔偿以200000元为基数自2019年12月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，减半收取2203元，由姚宏梁负担。 原告吴再玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚宏梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  章 靖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初904号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王春梅，女，1996年3月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人焦牧迪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人王明，男，1989年11月10日出生于贵州省思南县，土家族，大学文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人晁德珩，江苏三理律师事务所律师。被告人王霞，女，1993年2月22日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，无业。因本案于2020年5月13被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人吴荷荷，江苏三理律师事务所律师。被告人邹薪（曾用名：邹友聪），男，1997年2月18日出生于重庆市，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月13被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人沈山桐（曾用名：沈义桐），男，1993年9月18日出生于贵州省思南县，土家族，大学文化，无业。因本案于2020年5月13被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]786号起诉书指控被告人王春梅、王明、王霞、邹薪、沈山桐犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人王春梅及其辩护人焦牧迪、被告人王明及其辩护人晁德珩、被告人王霞及其辩护人吴荷荷、被告人邹薪、沈山桐均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人王春梅、王明、王霞、邹薪、沈山桐加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年8月，被告人王明担任该团队（体系）自律总管至案发；2019年8月，被告人王霞担任经晨配合至案发；2019年12月，被告人王春梅担任能力总管至案发；2019年12月，冯鹏燕（另案处理）开始担任能力配合至2020年4月底，后由被告人沈山桐代替冯鹏燕履职至案发。2020年3月，被告人邹薪担任自律配合至案发。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、姜力庆体系、黄永生体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。2020年5月12日，被告人王春梅、王明、王霞、邹薪、沈山桐被抓获归案，到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人王春梅、王明、王霞、邹薪、沈山桐在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯冯鹏燕的供述，证人陈某、许某、胡某、李某等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍资料、组织架构图，电子数据检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春梅、王明、王霞、邹薪、沈山桐组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。五被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人均起次要或辅助作用，系从犯，应减轻处罚。五被告人如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。五被告人认罪认罚，均可从宽处罚。辩护人提出的被告人王春梅系从犯、初犯、认罪、坦白的辩护意见成立，本院予以采。辩护人提出的被告人王明系坦白、从犯、初犯、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采。辩护人提出的被告人王霞系坦白、初犯、从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王春梅、王明有期徒刑二年六个月、并处罚金；判处被告人王霞有期徒刑二年、并处罚金；判处被告人邹薪有期徒刑一年六个月、并处罚金；判处被告人沈山桐有期徒刑一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王春梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人王明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人王霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人邹薪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人沈山桐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1567号 原告：宁夏富水泽农业机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。 被告：四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司，住所地：内蒙古四子王旗。 法定代表人：冀飞，系公司总经理。 被告：王冉旭，男，1981年4月27日出生，汉族，住内蒙古四子王旗。 原告宁夏富水泽农业机械有限公司诉被告王冉旭、四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告宁夏富水泽农业机械有限公司的委托诉讼代理人周芸琦到庭参加诉讼，被告王冉旭、四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏富水泽农业机械有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司向原告支付货款50000元、逾期付款利息8114.58元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月20日计算至2020年3月3日），逾期付款利息主张至货款实际付清之日止，合计58114.58元；2、判令被告王冉旭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。 事实及理由：2016年6月2日，原告与被告四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司（以下简称：四子王旗聚沣公司）签订货物购销合同(编号：2016BMT/060-0002SZ)，约定：被告四子王旗聚沣公司购买GL410马铃薯播种机带打药一台、不带打药两台，GH4马铃薯中耕机一台。合同总金额469000元，2016年6月2日起五日内支付301000元，2016年10月20日前应支付168000元。案外人杨某某（时为四子王旗聚沣公司股东）对合同付款金额承担保证责任。合同争议由银川市法院管辖。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告四子王旗聚沣公司未按合同约定向原告支付相应货款。在原告不断催要下，2019年5月11日，被告王冉旭向原告出具还款承诺书一份，承诺对于被告四子王旗聚沣公司欠付原告的货款承担付款责任，并将于2019年12月20日前清偿所有欠款，否则承担一切法律后果及赔偿所有经济损失。二被告截止起诉之日仍欠50000元货款未支付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告王冉旭、四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了货物购销合同、还款承诺书、电子回单，本院对上述证据依法予以确认并入卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确定事实如下： 2016年6月2日，原告（乙方、卖方）、被告四子王旗聚沣公司（甲方、买方）、案外人杨某某（甲方担保人）签订《货物购销合同》，约定甲方购买乙方469000元的农机设备，付款期限为合同签订后五日内支付301000元，剩余168000元于2016年10月20日付清。逾期付款按合同总额的0.3%按日支付违约金。交货期限为2016年6月15日。被告四子王旗聚沣公司在合同上盖章确认，被告王冉旭作为被告四子王旗聚沣公司代理人在合同上签字按印确认。合同签订后，原告依约向被告四子王旗聚沣公司出售农机设备，被告四子王旗聚沣公司未依约清偿货款。2019年5月11日，被告王冉旭向原告出具《还款承诺书》，确认至2019年4月8日，被告四子王旗聚沣公司尚欠原告货款5万元，王冉旭承诺于2019年12月20日前将所有欠款全部归还，如未归还，王冉旭将承担一切法律后果及赔偿所有经济损失。至2020年3月3日，被告尚欠50000元货款未付。至2020年11月9日，被告尚欠30000元货款未付。故引起本诉。 本院认为，案涉《货物购销合同》合法有效，双方应依约履行。原告向被告四子王旗聚沣公司销售货物后，被告四子王旗聚沣公司应依约支付货款。现已查明被告欠付货款金额为30000元，该金额本院予以支持，其他金额本院不予支持。被告逾期付款构成违约，应赔偿原告资金占用损失。结合原告主张，其主张的利息本院调整为自2016年10月21日（合同约定付款日次日）起，以年利率4.5%为标准，以5万元未付货款为基数，计算至2019年8月19日共计1033天的利息为6456元（50000元×4.5%/年÷360天×1033天）。2019年8月20日起的利息，以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日。原告关于利息的其他主张，本院不予支持。被告王冉旭出具承诺书承诺偿付案涉货款，视为债的加入，原告要求被告王冉旭对案涉未付货款及利息承担连带清偿责任不违反法律规定，本院予以准许。被告王冉旭、四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏富水泽农业机械有限公司货款30000元、至2019年8月19日的利息为6456元，合计36456元；2019年8月20日起的利息，以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日； 二、被告王冉旭对第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁夏富水泽农业机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252.43元、公告费710元，合计1962.43元，由被告四子王旗四王子聚沣现代农业科技发展有限公司、王冉旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年十一月十一日 书记员 胡彬雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1722号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑志成，该公司工作人员。被告：李慧元，女，1988年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××620。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司（以下简称雅居乐南朗分公司）与被告李慧元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐南朗分公司委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告李慧元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐南朗分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年3月至2019年7月期间共5个月的物业管理费1230元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费246元为基数，分别从欠费当月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日止)。事实和理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2016年7月2日，被告与原告签订前期物业服务协议。合同期限：从原、被告双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日终止。物业坐落：中山市南朗镇雅居乐南朗商住小区×期3组团60幢2702房。权属人：李慧元，建筑面积81.88平方米，交楼时间：2017年10月30日。物业费计收标准：根据前期物业服务协议第三条第一项约定，物业管理服务收费为3元/平方米/月（物业服务费用出契前由被告按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，高层住宅2016年1月1日至2018年12月31日物业服务资金阶段性收费为2.8元/平方米/月，2019年1月1日起优惠结束恢复3元/平方米/月。付费期限：根据前期物业服务协议第三条第三项约定，每月20日前交纳（被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十日前交纳）。违约金依据：根据前期物业服务协议第八条第一项约定：每日1‰（被告不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金）。欠费期间：2019年3月1日至2019年7月，共5个月。欠费金额：物业管理费2019年3月至2019年7月每月246元，合计1230元；违约金从2019年3月至2019年7月31日合计67元，共计欠费1297元。催收方式：2019年7月20日通过邮政EMS邮寄律师信方式催收。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告雅居乐南朗分公司向本院提交的证据主要有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.前期物业服务合同；3.业主钥匙签收表；4.广东省物业服务收费备案回执及备案表；5.欠费明细表；6.律师函；7.律师函回执；8.核准变更登记通知书；9.中山市不动产登记资料查询结果；10.收款收据。被告李慧元未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告雅居乐南朗分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告李慧元亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐南朗分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。雅居乐南朗分公司和李慧元签订的前期物业管理服务协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，雅居乐南朗分公司已依约向小区提供物业服务，李慧元应依约向雅居乐南朗分公司交纳物业管理费。李慧元未缴纳2019年3月至2019年7月期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。雅居乐南朗分公司诉请李慧元交纳自2019年3月至2019年7月期间物业管理费1228.2元（3元×81.88平方米×5个月）,理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于违约金问题，雅居乐南朗分公司主张以每月物业管理费245.64元（81.88平方米×3元/平方米）为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算违约金，于法不悖，本院予以支持。关于违约金起算日期，雅居乐南朗分公司主张自欠费当月1日起计至清偿之日止，根据前期物业服务协议约定，违约金应从欠费当月逾期之日即每月21日起分段计算，超出部分，本院予以驳回。另，鉴于中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率已于2019年8月19日取消，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。李慧元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李慧元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司支付物业管理费1228.2元及违约金（违约金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2019年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由被告李慧元负担（被告李慧元于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  刘华民人民陪审员  李楝宏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  程梓欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之四 被执行人，韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2949号 原告：孙光浩，男，1989年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：魏印生，男，1965年11月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，住天津市蓟县。 被告：魏红波，男，1991年2月13日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 二被告委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。 第三人：师昕昕，女，1989年1月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告孙光浩与被告魏印生、魏红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据被告魏印生申请依法追加师昕昕为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光浩的委托诉讼代理人张雪冬，被告魏印生及二被告的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，第三人师昕昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙光浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给原告借款437，000元及逾期借款利息（以437，000元为基数，按年息24%计算，自2019年6月起至付清之日止），二被告互负连带给付责任；二、诉讼费用由被告承担。被告（1）因生意经营需要资金周转，从原告借款437，000元，双方签订了借款合同。被告（2）作为担保人，担保期限两年，约定还款时间为2020年1月15日。原告方履行了出借义务，二被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要至今未果，故此为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉请。 被告魏印生辩称，原告主体不适格，并不是真正出借人，真正出借人是师昕昕，二被告与原告均不相识。借款合同是被告与第三人签订，原告提供的合同明显有篡改痕迹，原告的名字和月利息数均是后加的，原告的转账记录可以看出借款系第三人先转给原告，原告立刻转给被告，借款后也是第三人向被告索要借款，被告也是向第三人还款。原告诉称被告从未还款付息不是事实，第三人捏造原告身份其目的是增加被告债务，已达到其获得高额款项的目的。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告魏红波辩称，原告主体不适格，并不是真正出借人，真正出借人是师昕昕，二被告与原告均不相识。借款合同是被告与第三人签订，原告提供的合同明显有篡改痕迹，原告的名字和月利息数均是后加的，原告的转账记录可以看出借款系第三人先转给原告，原告立刻转给被告，借款后也是第三人向被告索要借款，被告也是向第三人还款。原告诉称被告从未还款付息不是事实，第三人捏造原告身份其目的是增加被告债务，已达到其获得高额款项的目的。不同意承担保证责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日、2018年4月13日、2018年11月30日，被告魏印生累计向第三人师昕昕借款437，000元，被告魏红波系借款的保证人。2018年11月30日的借款支付时系由第三人先转账给原告孙光浩，然后由孙光浩转账给被告魏印生。借款后，被告魏印生向第三人偿还借款，未向原告偿还借款。 以上事实有原被告陈述及提交的借款合同、转账记录予以证实。。 本院认为，原告孙光浩主张共借款给被告魏印生437，000元，虽然提供了借款合同和转账记录证明其主张，但二被告对此事实有异议，认为实际借款的出借人系第三人师昕昕。经本院审查原告提交的证据，原告主张的2018年11月30日出借款项，系借款当日由第三人转账给原告相同的借款数额，然后再由原告转账给被告魏印生，且借款后被告魏印生向第三人偿还款项，并未向原告偿还过借款，原告并未提交向被告进行催要借款的证据，故原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不能确定其是实际借款的出借人，本院对原告要求被告偿还借款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回原告孙光浩起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钳伯轩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2365号 原告：郭贵凡。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 被告：刘新长。 委托诉讼代理人：刘艳强。 原告郭贵凡诉被告刘新长民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贵凡及委托诉讼代理人薛书龙，被告刘新长委托诉讼代理人刘艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贵凡提出如下诉讼请求：1.要求被告返还借款本金1193600元及利息489376元（自2013年2月9日至2019年12月8日），合计1682976元及全部还清之日止前的利息（自2019年12月8日起，利息按照年息6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2011年开始至2013年，原告陆续将筹集的资金借给被告，合计1193600元，后原告多次找被告要求被告偿还，被告以经营不善为由没有偿还，故原告诉至法院。 刘新长辩称，原告诉讼的事实是捏造的，被告不欠原告的钱。原告证据显示是2012年之前的，不可能这多年原告不找被告要钱。2010年的时候原告入股被告公司，接受了被告20%的股份，担任公司法人等。实际运营的是被告的公司，所以从借条上看不是被告借原告的钱，是原告欠被告的钱，其中2张条是被告收原告的利息款。2013年复兴区法院判决书、2014年中院判决书中原告说是给公司入股的钱。 本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到现金捌万元整（80000元）。刘新长，2010年12月8日”。2010年12月9日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到现金贰万元整（20000元）加叁万元共计两次伍万元整。2010年12月9日”。2010年12月12日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到现金伍仟元整（5000元）。刘新长，2010年12月12日”。2010年12月16日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金伍仟元整（5000元）。刘新长，2010年12月16日”。2010年12月25日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金拾伍万元整（150000元），刘新长，2010年12月25日”。2011年1月17日，杜贵方出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡处现金拾万元整（100000元）。杜贵方，2011年1月17日”。2011年1月23日，刘新长出具借条一份，内容为：“今借到郭贵凡壹万捌仟元整（18000元），刘新长，2011年1月23日”。2011年3月3日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金伍佰元整（500）。刘新长，2011年3月3日”。2011年3月5日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金壹万元整（10000元）。刘新长，2011年3月5日”。2011年6月1日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金玖仟元整（9000元），刘新长，2011年6月1日”。2011年6月11日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金叁万元整（30000元）。刘新长，2011年6月11日”。2011年6月19日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金壹拾万元整（100000元）。刘新长，2011年6月19日”。2011年9月5日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金伍仟伍佰元整（5500元）。刘新长，2011年9月5日”。2012年2月6日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金叁万叁仟元33000整。收款人刘新长，2012年2月6日”。2012年2月16日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金肆万元整（40000元）。刘新长，2012年2月16日”。2012年3月23日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金伍万元整。刘新长，2012年3月23日”。2012年4月12日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡2011年利息款贰拾万元整。收款人刘新长，2012年4月12日”。2012年5月20日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡人民币壹拾叁万壹仟伍佰元，此款2011年利息款。收款人刘新长，2012年5月20日”。2012年8月6日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金共计柒万伍仟元。刘新长，2012年8月6日”。2012年10月18日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡叁仟元整。刘新长，2012年10月18日”。2012年12月5日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金伍仟壹佰元。刘新长，2012年12月5日”。2013年2月8日，刘新长出具收到条一份，内容为：“今收到郭贵凡现金壹拾万零叁仟元（103000元）。刘新长，2013年2月8日”。 另查明，对杜贵方出具的收到条，郭贵凡表示不再主张该笔借款。扣除该款项合计1103600元，其中本金为772100元，对2012年4月12日、8月6日的收到条载明的331500元为2011年的利息款，经询问，郭贵凡表示该利息是之前的多笔借款所拖欠的利息，不仅是上述借条载明借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘新长向郭贵凡借款，有借条及收到条为证，本院对刘新长向郭贵凡借款予以认定。刘新长应偿还郭贵凡借款772100元。对于2012年4月12日、8月6日的收到条载明的利息款，根据其内容，无法证明是刘新长拖欠郭贵凡利息还是郭贵凡拖欠刘新长利息，故本院对郭贵凡该主张不予支持。因郭贵凡未提供证据证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对双方之间视为对利息没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息自起诉之日2020年7月15日起至借款偿付完毕之日止，以772100元为基数，按照年息6%计算。对于刘新长辩称与郭贵凡不存在借贷关系，未提供证据，本院对其辩称不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘新长于本判决生效之日起十日内支付郭贵凡借款772100元及利息（自2020年7月15日起至借款偿付完毕之日止的利息，以772100元为基数，按照年息6%计算）； 二、驳回郭贵凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费19946元，减半收取9973元，由郭贵凡承担3455元，由刘新长承担6518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  焦亚楠
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2369号 原告：何万**，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：绵阳伟杰汽车销售服务有限公司经开区分公司。住所地：绵阳市经开区绵州大道中段6号同立汽车博览中心5-6号展厅。统一社会信用代码：91510700MA624FDM55。 负责人：曾守萍，总经理。 委托诉讼代理人：潘义。 被告：绵阳市金驰汽车销售有限公司。住所地：盐亭县云溪镇万安村2组。统一社会信用代码：91510723MA64WEDP1W。 法定代表人：朱金鑫，执行董事。 原告何万**与被告绵阳伟杰汽车销售服务有限公司经开区分公司（以下简称，伟杰公司）、绵阳市金驰汽车销售有限公司（以下简称，金驰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告290700元；2.被告退还手续费6000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告和被告金驰公司签订《新车销售合同》，拟购买鑫源牌汽车一辆，当日交付6000元购车手续费，次日交付购车款96900元，被告为原告办理了交强险，11月5日办理提车手续。2019年8月，原告偶然得知，之前有叫胥晓东的消费者曾购买此车，据查此车确系二次销售。另外，被告存在在该车里程表上作假行为和伪造前一购买者胥晓东购车合同等欺诈销售行为。2019年9月4日，原告找到被告金驰公司法定代表人朱金鑫协商未果，当日原告在当地派出所报案并在当地市场监管部门投诉，均被告知到法院处理。被告的欺诈表现为：一、隐瞒案涉车辆为二次销售的真相；二、在车辆里程表上造假（拔下里程表线）；三、销售合同造假。依据消费者权益保护法第五十五条，被告作为经营者，本应以诚信为本，严格依法经营，但本案被告并不诚信，进行欺诈销售，且多处作假情节严重，被告的欺诈行为应当付出代价，必须受到法律的惩罚。故此，请求维护其合法权益，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，因本案原告和被告金驰公司在本院首次开庭时提交的《新车销售合同》中约定：……五、争议及解决：双方在履行合同时发生争议或纠纷，应尽量协商解决。如协商意见不能达成一致，可向当地仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何万**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  何小华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  罗 晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破20号之四申请人:江阴中威智能设备有限公司管理人，办公地江阴市文化西路26号10楼。诉讼代表人:沙昳，管理人负责人。本院根据无锡市中级人民法院（2018）苏02破申7号民事裁定书受理江阴中威智能设备有限公司(以下简称中威公司)破产清算一案，于2018年11月9日指定江阴诚信会计师事务所有限公司为江阴中威智能设备有限公司管理人(以下简称管理人),于2020年4月24日裁定宣告中威公司破产。2020年11月24日，管理人向本院提出申请，主要内容为：管理人已按本院（2018）苏0281破20号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕；结案后管理人将视资产处置情况另行申请追加分配；中威公司法定代表人为张春清，实际控制人为张焕明，股东为张焕明、张来兵、张春清；管理人未接管到财务账册等资料，不能对中威公司进行全面清算。据此，请求本院终结中威公司破产程序。本院认为：管理人已将破产财产分配方案执行完毕。管理人预留的相关费用及后续可能追收的有关款项，可视实际款项使用和追收情况，视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。本案破产清算程序终结后，中威公司的债权人可另寻合法途径向中威公司有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结江阴中威智能设备有限公司破产清算程序。破产案件受理费59691元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 王杰兵审判员 陈艳红二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈连坤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3002号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行,住所地包头市昆都仑区。负责人:张瑛,支行长。委托诉讼代理人:高燕军,内蒙古民英律师事务所律师。被告：赵瑾，女，1977年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市土默特右旗。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告赵瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的委托诉讼代理人高燕军到庭参加诉讼。被告赵瑾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金49339.6元，分期手续费3236.18元、滞纳金8366.66元及利息48705.68元（利息已计算至2020年5月19日，此后的利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计109648.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，签名表示同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容。依被告申请，原告审查核准后向被告发放了信用卡。该信用卡额度为50000元。被告于2016年4月7日进入逾期状态，截至2020年5月19日，欠款金额共计109648.12元。经原告多次催收，被告未按约定归还信用卡欠款，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。赵瑾未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通系列信用卡申请表。原告依申请向被告发放了信用卡。信用卡所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，甲方（即本案被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截止开庭前，被告尚欠信用卡透支款本金49339.6元、分期手续费3236.18元、滞纳金8366.66元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名捺印，应视为其知晓并认可信用卡申请表及其所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告开卡后，双方建立借款合同关系，被告有义务按照双方约定及时偿还借款。信用卡透支后，被告在超期还款到期日未予还款，原告有权按照约定要求被告偿还透支金额并支付利息。关于利息、费用及滞纳金，原告的诉请不违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭,应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵瑾于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行支付信用卡透支款本金49339.6元、分期手续费3236.18元、滞纳金8366.66元；二、被告赵瑾于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行支付信用卡透支款利息（2020年5月19日前的利息为48705.68元，此后的利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元、公告费560元（原告均已预交），由被告赵瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 李 敏人民陪审员 赵海文人民陪审员 李云云 二〇二〇年十一月十八日书记员 郭盛楠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢194号之一 申请执行人：刘晓娟，女，1979年7月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张贤昌，男，1982年6月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3352号民事判决书，责令被执行人张贤昌给付申请执行人刘晓娟欠款102000元，负担诉讼费25元负担执行费1430元。在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议，被执行人张贤昌承诺分期偿还刘晓娟案款78000元，2020年12月1日前还款10000元，2021年2月1日前还款10000元元，2021年6月1日前还款30000元。2021年12月31日前还款28000元。如未按时还款，将按百分之三十支付未还款金额违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271恢194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王耀辉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2802号 上诉人（原审原告、反诉被告）：涂波，男，1980年10月18日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：牟昌现，男，1968年10月3日出生，汉族，重庆市城口县人，住城口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李然，重庆知习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：尚超军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 上诉人涂波与被上诉人牟昌现、江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴公司）水利建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，不服营山县人民法院(2020)川1322民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人涂波于2020年11月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人涂波在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人涂波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日即发生法律效力。 二审案件受理费减半收取3875元，由上诉人涂波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红卫 审判员  杨 辉 审判员  田 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  全乙彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7007号上诉人：王新龙，男，汉族，1965年05月20日出生，重庆市綦江区。被上诉人：刘国美，女，汉族，1970年06月03日出生，重庆市巴南区。上诉人王新龙与被上诉人刘国美物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王新龙因与被上诉人刘国美物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭庭讯审理了本案。本院审理过程中，上诉人王新龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王新龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，上诉人王新龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉 崇 高审 判 员 周  琦审 判 员 陈  霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 （院印）书 记 员 魏  来
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3174号 原告：吴秀梅，女，1953年7月10日，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1970年2月17日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吴秀梅诉被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅及其委托诉讼代理人陈文蕾到庭参加了诉讼，被告王洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币48万元；2、判令被告按月利2%的标准给付借款利息（2018年6月30日起至实际给付时止按月息2%）；3、保全费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为多年好友，被告以开办的长春宏军新型建筑材料有限公司进水泥、炉灰等原料为由，自2016年起向原告借款十多笔，上述借款均未给付利息及归还本金。2018年6月30日经原、被告对账，被告为原告出具了总额为48万元的借条。时至今日被告未向原告还款。 被告王洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供2018年6月30日王洪军借条一份，及部分银行取现明细、借条、欠条复印件。具体内容为：2017年1月30日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币伍万元整，：50000.00元，2017年1月13日，2017年3月13日归还（伍万元整）……”。2017年2月3日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币叁万元整，：30000.00元，还款日期为2017年4月3日……”。2017年4月19日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币贰万伍仟元整，：25000.00元，2017年4月19日，2017年5月19日付利息1250元，本金加利息2017年6月19日归还26250.00元……”。2017年4月19日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币贰万元整，：20000.00元，2017年4月19日，2017年5月19日付1000元，本金加利息2017年6月19日归还21000元……”。2017年4月28日被告王洪军出具欠条“今在吴秀梅手中借人民币贰万元整，：20000.00元,2017年4月19日，2017年5月19日付1000元，本金加利息2017年6月19日归还21000元……”。2017年4月28日被告王洪军出具欠条“今在吴秀梅手中借人民币贰万元整，：20000.00元……”。2017年4月28日被告王洪军出具欠条“今在吴秀梅手中借人民币叁万伍仟元整，：35000.00元……为期一个月”。2017年5月8日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币叁万元整，：30000.00元……借款日为2017年5月8日，利息每月7日打款1500元……”。2017年7月13日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币伍万元整，：50000.00元，借款人王洪军，归还日为2017年10月1日……”。2017年11月14日被告王洪军出具欠条“今在吴秀梅手中借人民币伍万元整，：50000.00元，到期还款日为2018年4月14日……此欠条延期4个月，2018年4月14日-18年8月14日”。2017年12月25日被告王洪军出具借条“今在吴秀梅手中借人民币拾万元整，：100000.00元，每月25日付5000元利息……”。2018年1月3日被告王洪军出具欠条“今欠吴秀梅叁万元整，：30000.00元，按每月900元计算，2018年1月3日起……”。2018年2月15日被告王洪军出具欠条“今欠吴秀梅伍万元整，：50000.00元，每月利息1500元，2018年2月15日至2018年3月15日为一个月，以此类推……”。2018年6月30日王洪军在收回上述借条、欠条后为原告重新出具借条“今在吴秀梅手中借人民币肆拾捌万元整￥：480000.00元，借款日期为2018年6月30日，每月按2分息计算……”。依据证人证言、原告庭审陈述以及询问笔录等内容可知，该借款中有8.5万元为原告吴秀梅通过案外人徐某借款给被告王洪军，后原告吴秀梅将该8.5万元归还案外人徐某。原告所取款项中部分款项从案外人田某银行账户（6212……8116）中取出，但实际上该卡及账户存款为原告吴秀梅所有。以上事实有借条、欠条、银行账户明细、证人证言、庭审笔录等为凭。 本院认为，通过借条、欠条、银行账户明细能够证明吴秀梅与王洪军之间存在借贷关系，被告共向原告借款49万元，原告自认被告已还1万元，剩余借款48万元被告应予偿还。关于利息，双方借条明确约定借款日为2018年6月30日，每月按2分息计算，原告主张被告应自2018年6月30日起按月利率2%支付利息至给付之日止，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪军自本判决生效后十日内偿还原告吴秀梅借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2018年6月30日起按月利率2%计算至给付之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元、保全费2920元、公告费560元由被告王洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张大伟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2679号 邵炳祥、惠州市和利牌印染有限公司： 申请执行人邵炳祥与被执行人惠州市和利牌印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计133370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位133370.00元、执行费1901.00元。至此，申请执行人邵炳祥向本院申请执行的博劳人仲案字[2019]479号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2679号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6842号原告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街**，统一社会信用代码：91110117802943166R。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，男，北京圣达利出租汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：扬威，男，北京圣达利出租汽车有限公司职员。被告：李国柱，男，1978年12月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。原告北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）与被告李国柱劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，公开进行了审理。圣达利公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，圣达利公司于2020年11月2日提起诉讼，后又于2020年11月27日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京圣达利出租汽车有限公司撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4557号之一解除保全申请人：天津市隆耐德塑料包装制品有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇明惠道20号(天津巨厦投资发展有限公司院内)，统一社会信用代码：91120112792528814K。法定代表人:孙树生，职务：总经理。被申请人：天津优真电子科技有限公司第一分公司，住所地：天津市津南区北闸口镇明惠道20号（民营园3号楼1号），统一社会信用代码91120112073118958A。负责人：姜广宇，职务：经理。被申请人：天津优真电子科技有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区兴华一支路25号2号厂房，统一社会信用代码911201116974253825。法定代表人：王井河，职务：经理。被申请人：王井河，男，1971年4月27日出生，汉族，住天津市西青经济技术开发区兴华一支路25号2号厂房。被申请人：天津巨厦投资发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3003-88，统一社会信用代码911201127005387688。法定代表人：赵宝成，职务：经理。被申请人：天津市津南区北闸口镇企业服务中心，住所地：天津市津南区北闸口镇俊凌路9号，统一社会信用代码12120112700495681A。负责人：孙彦，职务：主任。天津市隆耐德塑料包装制品有限公司诉天津优真电子科技有限公司第一分公司、天津优真电子科技有限公司、王井河、天津巨厦投资发展有限公司、天津市津南区北闸口镇企业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）津0112民初4890号民事裁定书，于2020年7月21日作出（2020）津0112执保497号之二执行裁定书，依法冻结被申请人天津巨厦投资发展有限公司名下银行账户7976××××7982存款人民币1000000元。2020年10月20日天津市隆耐德塑料包装制品有限公司向本院申请解除对被申请人天津巨厦投资发展有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请解除保全，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被申请人天津巨厦投资发展有限公司名下银行账户7976××××7982存款人民币1000000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长 刘 秀人民陪审员 高 丽人民陪审员 孙凤良二〇二〇年十一月二日书 记 员 孙瑞祥
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2459号 原告包媛媛，女，1978年11月29日生，汉族，住址：吉林省四平市。 被告宋佳，女，1994年7月29日生，汉族，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告包媛媛诉被告宋佳民间借贷纠纷一案中，按照原告包媛媛提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告宋佳。经查证仍无法确定被告宋佳的送达地址或者其他联系方式，而原告包媛媛又未能提供关于被告宋佳去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告包媛媛的起诉。 案件受理费547元，由本院退还给原告包媛媛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵禹同
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22930号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李明发，女，1974年1月10日生，回族，户籍地及法律文书送达确认地宁夏海原县七营镇马堡村六组39。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李明发间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)52,706.75元(2,108.27元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁DZXXXX，发动机号：GC9X065017)，融资总额60,921元，租赁期限为36个月，每月租金2,108.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,408元(已扣除GPS费用等)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,706.75元；二、被告李明发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,192元，减半收取596元，由被告李明发负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1755号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：永春县电川网络鞋服贸易商行，住所地，住所地永春县桃城镇德风村生物医药产业孵化平台研发中心(永春青年创业园)**册)。 经营者：倪秀凤。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告永春县电川网络鞋服贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施雪灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞东润，男，1995年11月3日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告庞东润信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告庞东润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35468.62元，其中本金24834.97元，利息2935.63元，逾期还款违约金5476元，分期付款手续费2126.02元，其它手续费96元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月30日，账户号：36×××30，卡号：49×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告庞东润无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。庞东润向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向庞东润签发卡号为49×××28的信用卡一张。庞东润使用该卡进行了透支消费。庞东润还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称庞东润在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日庞东润尚欠本金24834.97元、透支利息2935.63元、还款违约金5476元、分期付款手续费2126.02元、其它手续费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向庞东润核发涉讼信用卡后，庞东润作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现庞东润使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求庞东润清偿所欠本金24834.97元、分期付款手续费2126.02元、其它手续费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为2935.63元、逾期还款违约金为5476元。庞东润未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞东润应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24834.97元、分期付款手续费2126.02元、其它手续费96元及利息2935.63元、逾期还款违约金为5476元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告庞东润承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4394号 原告:牛某1，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告:杨某1，女，1961年10月1日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同委托代理人：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系阜阳市颍泉区行流镇刘寨村委会推荐。 被告:杨某2，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:杨某3，男，1962年7月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二被告共同委托代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 原告牛某1、杨某1与被告杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1、杨某1及其共同委托诉讼代理人刘文密，被告杨某2、杨某3及其共同委托诉讼代理人董海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某1、杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某2、杨某3退还原告各项彩礼款280411.9元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告儿子牛成才与被告杨某2举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。2019年7月20日因道路交通事故牛成才死亡。原告牛某1、杨某1作为牛成才的父母对子女的遗产有继承权。原告要求被告返还借婚姻索取的彩礼款，被告以种种理由不予退还，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 杨某2、杨某3辩称，1、两原告不是本案适格的当事人。本案的彩礼款是原告的儿子牛成才与被告杨某2之间的关系，原告诉称的彩礼款认定为对牛成才的遗产继承是错误，原告的主体不适格，不符合起诉的条件，依法请求裁定驳回原告的起诉。2、原告的儿子牛成才与被告杨某2无法继续共同生活，是因为交通事故导致牛成才死亡，责任不在被告杨某2。杨某2与牛成才共同生活期间双方的感情很好，牛成才的死亡对杨某2精神打击很大，杨某2住院治疗多日，现患有忧郁症。原告诉求，于情于法都说不过去。3、被告杨某2没有向牛成才及其家庭索要彩礼款，原告是按照农村风俗自愿给付的是赠与行为而不是索要。被告杨某2与牛成才共同生活期间，由于双方都没有固定的工作，两人的生活开支都是杨某2支付的。杨某2由于购买个人嫁妆花费10万元左右，被告给付的180000元彩礼款也所剩无几。综上请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下，1、原告提供购物清单及票据一组及证人杨某4、牛某2、李某、任某的当庭陈述，综合庭审，本院对被告收受原告彩礼款180000元，相家钱17777元，本院予以认定；对于原告主张的其余物品等均不属于彩礼款，被告不予认可，故本院不予认定。2、原告提供医院诊断记录、微信支付交易明证明、支付宝交易明细证明等，证据的真实性，本院予以确认，原告提供个人财产清单物品，以庭审中查明为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告儿子牛成才与被告杨某2未办理结婚登记手续，按照当地农村风俗举行结婚仪式后同居生活，同居生活期间感情较好，未生育子女。通过媒人原告支付给被告相家钱17777元、允媒彩礼款180000元，合计197777元。被告现存放在原告家有个人财产：电视机一台、洗衣机一台、空调一台、热水器一个、冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、条机一个、桌子一个、棉被八床、丝绵被二床。 另查，2019年7月20日牛成才因道路交通事故死亡。 本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告儿子牛成才与被告杨某2未办理结婚登记手续,按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活。牛成才不幸因交通事故死亡，给杨某2带来较大的精神痛苦，且被告对该婚约并没有反悔，被告应酌情返还原告彩礼款。被告收受原告的彩礼款197777元，综合考虑本案的实际情况及被告收受原告彩礼款的数额，被告酌情返还原告彩礼款80000元为宜。原告按照农村风俗给被告杨某2购买足金手镯，原告虽然提供购买的收据，但没有证据证明现该物品由被告杨某2实际占有，且庭审中原告承认对其儿子牛成才的遗物没有清理，该物品是否在其处，也没有明确的回答，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的其他彩礼损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告的个人财产归被告个人所有，原告应予返还。被告辩称的关于原告的彩礼款不予返还的主张，没有法律依据也不符合当地风俗习惯，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还彩礼款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某2、杨某3于本判决生效之日起十日内返还原告牛某1、杨某1彩礼款80000元； 二、被告杨某2的个人财产归被告杨某2所有； 三、驳回原告牛某1、杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，由原告牛某1、杨某1负担1000元，被告杨某2、杨某3负担1753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  周晓辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 洁 附：（2020）皖1204民初4394号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持： 双方未办理结婚登记手续的； 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； 婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10554号起诉人：李桅，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师。2020年11月6日，本院收到起诉人李桅的民事起诉状，起诉人李桅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南新纪元投资开发有限公司为原告办妥位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产权权属证书；2、判令被告湖南新纪元投资开发有限公司向原告支付逾期办证的违约金4657元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号现房，房屋总价为490238元，建筑面积为47.3㎡，规划用途为商业住宅，交房时间为2018年10月1日前。合同签订后，原告按约支付了购房全款、契税、印花税、维修基金，并由被告代收了办证所需的工本费等。被告收到款项后当天交付了房屋，原告于当天与长沙南枫物业管理有限公司签订了《租赁协议》，并将该房屋出租。2020年上半年，原告发现被告因拖欠他人款项导致原告购买的房屋被查封，原告提出执行异议，并获得了解封裁定书。根据《长沙市商品房买卖合同》第十九条，原告认为被告逾期办证，构成违约。为维护原告的合法权益，原告特提出如上诉请。本院经审查认为，起诉人李桅与湖南新纪元投资开发有限公司就本案房屋买卖签订的《长沙市商品房买卖合同》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向当地人民法院起诉，即起诉人李桅应向其住所地人民法院起诉。起诉人李桅的住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，对李桅的起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对起诉人李桅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二〇年十一月十日法官助理唐玉露书记员甘嘉欣
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3047号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：李洋，主任。 被告：杨小光，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：张金艳，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告杨小光、张金艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告杨小光、张金艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨小光、张金艳立即偿还借款本金40000元，（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由： 2014年8月10日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告杨小光，张金艳向原告借款40000元，合同到期日为2017年8月9日到期，截止本日，贷款余额40000元，欠息17650元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 杨小光、张金艳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：杨小光、张金艳系夫妻关系，2014年8月9日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与杨小光签订《土地收益借款合同》，约定杨小光向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款40000元，月利率7.6875‰，贷款期限至2017年8月9日，约定每年12月20日结息，贷款用途为养殖业。8月10日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向杨小光发放借款40000元。贷款到期后,杨小光未按照约定履行偿还义务。杨小光、张金艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与杨小光在平等自愿基础上签订《土地收益借款合同》，合法有效，杨小光应按照合同约定履行义务。张金艳作为杨小光配偶，对于家庭养殖业贷款应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨小光、张金艳未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨小光、张金艳于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金40000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年8月10日起至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取400元，由杨小光、张金艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨茁桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8047号申请执行人艾名升，男，汉族，1981年12月11日出生，住北京市昌平区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人艾名升与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3491号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3491号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初521号原告：付攀峰，男，1987年6月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告：付剑彬，男，1977年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告：乐逵，男，1986年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告付剑彬、乐逵委托诉讼代理人：付攀峰，男，1987年6月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。代理权限为特别授权，包括代为起诉，申请证据、财产保全，提供证据，承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、进行辩论，进行调解、和解，签署法律文书。被告：方中林，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住武汉市洪山区。被告：罗天高，男，1969年11月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在审理原告付攀峰、付剑彬、乐逵与被告方中林、罗天高民间借贷纠纷一案的过程中，原告付攀峰、付剑彬、乐逵于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付攀峰、付剑彬、乐逵申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付攀峰、付剑彬、乐逵撤回对被告方中林、罗天高的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，本院决定免收。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘云鸿二〇二〇年十一月十日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京润德康医药技术有限公司。住所地：北京市丰台区科技园富丰路**工商联科技大厦**16A04。 法定代表人：严轶东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪璇，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：康美药业股份有限公司。。住所地：广东省普宁市流沙揭神路东侧 法定代表人：马兴谷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋琦琦，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜炘怡，北京市炜衡律师事务所律师。 再审申请人北京润德康医药技术有限公司（以下简称润德康公司）因与被申请人康美药业股份有限公司（以下简称康美公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润德康公司申请再审称，一、本案已过诉讼时效。首先，康美公司承认知晓本案诉讼时效。其在（2017）粤民终2283号案件（以下简称2283号案）及本案中做了前后矛盾的陈述，其在上诉状中称，康美公司之所以在润德康公司就西地曲美项目违约后未立即起诉，是因为当时双方还有尼伐地平项目正在合作，如果立即提起诉讼，势必对尼伐地平项目造成不良影响。其次，二审判决关于“印证了润德康公司关于双方已终止履行本案合同项目的这一主张”的认定，认可了润德康公司关于涉案项目因原研药在国内注册申请未获批准时，康美公司涉案项目负责人立即通知润德康公司终止该项目，合同已终止履行的主张，但二审法院作出了与查明事实矛盾的判决。二、润德康公司无退款义务。润德康公司因接到康美公司涉案项目负责人终止该项目履行的通知而未开展后续工作，结合康美公司在此后6年多的时间从未就涉案项目向润德康公司提出任何主张的事实，可以证明康美公司明知合同终止履行，且涉案款项用于支付润德康公司已做工作费用。正因为如此，康美公司曾提出该款项为2283号案款项的不实主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求再审本案。 康美公司提交意见称，在2283号案中，康美公司主张返还已支付的300万元项目款，但由于润德康公司否认双方将西地曲美项目的100万元款项抵作尼伐地平项目款项的事实，故2283号案判决认定：“一审法院确认该款是西地曲美项目的第一期研发经费，理由正当，双方另循途径解决”。康美公司收到2283号案判决后提起本案诉讼，本案诉讼时效应从2283号案判决送达之日起算。润德康公司没有证据证明康美公司项目负责人通知终止合同，即便不从2283号案判决生效时起算诉讼时效，也应自合同有效期届满时起算。康美公司对本案100万元款项在2283号案中通过提起诉讼的方式行使了请求权，导致诉讼时效中断，康美公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，请求驳回润德康公司的再审申请。 本院经审查认为，根据润德康公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：一、一审及二审判决认定康美公司的诉讼请求未超过诉讼时效是否正确；二、润德康公司是否有退款义务。 关于焦点一，首先，二审判决虽有“印证了润德康公司关于双方已终止履行本案合同项目的这一主张”的表述，但从中不能得出二审法院认可了润德康公司关于涉案项目因原研药在国内注册申请未获批准时，康美公司涉案项目负责人立即通知润德康公司终止该项目，合同已终止履行的主张。相反，二审判决明确记载：“从本案双方当事人的履约情况看，由于本案合同已实际终止履行，而康美公司、润德康公司双方均不能举证证明本案合同的实际终止日期，故本案合同的终止时间应认定为双方约定的合同有效期限之日即2015年12月5日”。其次，本案合同于2015年12月5日终止，康美公司于2016年12月28日即在2283号案件中起诉请求润德康公司返还包括本案项目款100万元在内的300万元及利息，虽然康美公司将本案100万元款项当作2283号案的尼伐地平项目款项进行主张，但不影响其对本案款项己主张过权利的事实，故本案诉讼时效于2016年12月28日发生中断。2283号案判决作出时间为2018年10月22日，送达康美公司的时间为2018年11月5日。康美公司于2018年12月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。一审及二审判决认定康美公司的相关诉讼请求没有超过诉讼时效并无不当。润德康公司关于康美公司的诉讼请求超过诉讼时效的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 关于焦点二，首先，润德康公司关于因接到康美公司涉案项目负责人终止该项目履行的通知而未开展后续工作的主张缺乏证据支持，其亦没有证据证明就涉案西地曲美项目做了何工作，更没有证据证明康美公司同意涉案款项用于支付其已做工作费用。其次，如前所述，本案合同于2015年12月5日终止，康美公司于2016年12月28日即在2283号案件中起诉请求润德康公司返还包括本案项目款100万元在内的300万元及利息。因此，润德康公司关于其无退款义务的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上所述，润德康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京润德康医药技术有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕姝君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11770号原告：安徽宝蓝环保科技有限公司，住所地郎溪县经济开发区白石涧路。法定代表人：杨锡威，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：江苏普瑞凡环保科技有限公司，住所地江阴市金山路**创智产业园智慧坊。法定代表人：郭建德。原告安徽宝蓝环保科技有限公司与被告江苏普瑞凡环保科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽宝蓝环保科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宝蓝环保科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽宝蓝环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25150元（安徽宝蓝环保科技有限公司已预交），由安徽宝蓝环保科技有限公司负担。审 判 长  郑 清人民陪审员  梅立维人民陪审员  徐 明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  薛 皎
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1336号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南俊健建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心５幢11层1112室。统一社会信用代码：91530100795157799G。法定代表人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胡香，北京（大成）昆明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：洪丽萍，北京（大成）昆明律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正云，男，1964年7月13日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵加全，男，1982年8月5日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人云南俊健建设工程有限公司（以下简称云南俊健建设公司）因与被申请人张正云、赵加全合伙协议纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南俊健建设公司申请再审称，（一）双方当事人之间不存在合同关系。1.从构成合同关系要素的角度分析，签订本案诉争的《保山地区棚户区改造拆迁项目投资合作协议》的一方为案外人朱恩财，其以自己的名义签订协议，收受款项，事后未得到再审申请人的追认，该协议不是再审申请人的真实意思表示。2.从合同的内容看，该合作协议所涉及的内容远超再审申请人在《保山中心城市棚户区改造项目青华湖片区范围内官田、打渔、太平片区房屋征收与拆除委托协议书》中实际参与的拆迁范围。3.当事人在订立合同时必须具有相应的订立合同的行为能力。朱恩财既不是再审申请人的股东，也没有经过再审申请人的授权，更不是委托协议书的签约当事人，无权代表再审申请人对外签订协议。4.涉案合作协议中款项交付的内容明显侵犯了再审申请人及其他项目参与方的利益。（二）上述合作协议中加盖项目专用章的效力问题。该项目专用章本为再审申请人在“青华湖棚改项目中的专用章”，其使用限定在特定的范围内。合作协议的工程范围已经超过青华湖棚改项目的范围。项目专用章与公司公章是不具备同等效力的。合作协议的内容主要为设立云南俊健建设工程有限公司保山拆迁分公司，协议对各方出资约定及利润分配比例等已经远超项目部的职权范围，并非为履行“青华湖棚改项目”项下的权利义务而定。本案中没有证据证明再审申请人在项目专用章的使用中存在重大过失或者故意的行为。（三）被申请人提交的《收条》内容均是参与保山俊健房屋拆迁有限公司的合作投资。经查，保山俊健房屋拆迁有限公司成立于2016年9月30日，为自然人独资有限责任公司。该公司与再审申请人是2个独立的法人，不具有任何隶属关系，对外应独立承担法律责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。张正云、赵加全提交意见称，（一）再审申请人提出再审申请已超过了法律规定的期限，依法应予以驳回。同时，另案生效民事判决已强制执行完毕。（二）再审申请人的再审申请理由无事实和法律的依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。（三）再审申请人的再审申请依法不应得到支持。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由提起申请再审的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。故请求驳回云南俊健建设公司的再审申请。本院经审查认为，在本案的审查过程中，云南俊健建设公司提交《申请书》，申请对《保山地区棚户区改造拆迁项目投资合作协议》、2张《收条》中加盖的项目专用章进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对云南俊健建设公司提出的上述鉴定申请不予准许。根据本案的在案证据，2016年12月28日朱恩财与张正云签订的《保山地区棚户区改造拆迁项目投资合作协议》、2016年12月28日的《收条》、2017年元月21日的《收条》中均加盖云南俊健建设工程有限公司保山青华湖棚改项目专用章。进而，二审判决综合全案的实际情况，认定上述证据中多次加盖项目专用章的行为使被申请人有理由相信朱恩财系代表云南俊健建设公司，并无不当。另，云南俊健建设公司的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，云南俊健建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南俊健建设工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十六日书记员 谭      玉      成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑景祥，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郑景祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑景祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计64086.65元，其中本金44624.63元，利息7319.46元，逾期还款违约金11810.79元，分期付款手续费303.77元，其他手续费28元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月25日，账户号：37×××35，卡号：49×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑景祥向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑景祥签发卡号为49×××01的信用卡一张，郑景祥除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑景祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日郑景祥尚欠本金44624.63元、透支利息7319.46元、还款违约金11810.79元、分期付款手续费303.77元及其他手续费28元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑景祥核发涉讼信用卡后，郑景祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑景祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是郑景祥（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郑景祥逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求郑景祥清偿所欠本金44624.63元、分期付款手续费303.77元、利息7319.46元、逾期还款违约金11810.79元及其他手续费28元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。郑景祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑景祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44624.63元、分期付款手续费303.77元、利息7319.46元、逾期还款违约金11810.79元及其他手续费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告郑景祥承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5668号 原告:倪天荣，男，汉族，生于1977年1月19日，住四川省江油市。 原告:龚保婵，女，汉族，生于1977年6月15日，住贵州省安顺市西秀区。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告倪天荣、龚保婵与被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向倪天荣、龚保婵送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知倪天荣、龚保婵应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。倪天荣、龚保婵在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告倪天荣、龚保婵撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭廉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢506号申请执行人：杨春喜，男，1962年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡顺丹，男，1980年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王保香，女，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人杨春喜与被执行人胡顺丹、王保香民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2016﹞鄂06**民初152号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡顺丹、王保香银行存款50000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年十一月九日书记员  汪渝钧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行初37号 原告广西东臻置业开发有限公司，住所地玉林市玉州区城站路**。 法定代表人李晓梅，董事长。 委托代理人王宏，北京大成律师事务所律师。 被告玉林市不动产登记局，，住所地玉林市玉州区一环东路** 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人陈敦富，玉林市不动产登记局干部。 第三人桂林银行股份有限公司南宁分行，住，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**/div> 法定代表人李学忠，行长。 委托代理人舒彩平，桂林银行股份有限公司南宁分行员工。 第三人李晓梅，女，汉族，1977年2月15日出生，住沈阳 -2- 市于洪区南阳湖街158-8号1-8。 第三人黄戬，男，汉族，1973年5月18日出生，住南宁市青秀区。 原告广西东臻置业开发有限公司诉被告玉林市不动产登记局及第三人桂林银行股份有限公司南宁分行、李晓梅、黄戬其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。黄戬、李晓梅分别于2020年7月6日、22日申请参加本案诉讼，本院准许；2020年7月9日，本院依法追加桂林银行股份有限公司南宁分行为第三人参加诉讼，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人、委托代理人，被告两委托代理人，第三人桂林银行股份有限公司南宁分行委托代理人、第三人李晓梅、黄戬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西东臻置业开发有限公司诉称，一、诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告撤销玉林市城站路141号财富100大厦第1层抵押登记及玉林市房玉房他字第××号他项权证；2.本案全部诉讼费用由被告承担。二、事实和理由：因南宁市益生小额贷款股份有限公司（以下简称“益生小额贷”）与桂林银行股份有限公司南宁分行（以下简称“桂林银行”）于2012 -3- 年7月11日签订了《额度授信合同》（合同编号为：GYNR011),益生小额贷借款人民币1500万元，同时桂林银行与原告签订了《最高额抵押》（合同编号为：GYNR011),以原告名下房产为该笔借款提供了人民币1500万元的担保。借款到期后，益生小额贷未能按时还款，故桂林银行起诉益生小额贷以及原告偿还上述借款。原告经法院通知被诉后发现，在被告处办理抵押登记手续时，最为重要的，借款的股东会决议，时间为2012年7月1日（内容为股东一致同意为南宁市益生小额贷款股份有限公司向桂林银行股份有限公司南宁分行融资人民币壹仟伍佰万元提供担保)，其中，股东李晓梅、黄戬的签字均为伪造，即股东对上述抵押贷款均不知情。综上，在此种情况下，被告未能尽到实质审查的义务，违反法定程序对原告的财产进行了抵押登记，给原告造成了巨大的财产损失，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条之规定，特向人民法院提起行政诉讼。 经审理查明，2016年5月3日，抵押人广西东臻置业开发有限公司（以下简称：东臻公司）与抵押权人桂林银行股份有限公司南宁分行（以下简称：桂林银行南宁分行）签订《最高额抵押合同》（合同编号：020050201601246-07）一份，该抵押合同附件一《抵押物清单》记载，抵押人：东臻公司，抵押权人：桂林银行南宁分行，抵押物名称：商铺，权属证书及编号：玉林 -4- 市房权证玉房字第××号，处所：玉林市城站路141号财富100大厦一层；另外，《房屋登记簿》记载，债务人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，被担保主债权数额（最高债权数额）：15000000元，他项权证号：玉林市房玉房他字第××号，登记时间：2016年5月11日。 另查明，南宁市青秀区人民法院于2016年9月21日立案受理桂林银行南宁分行为原告诉南宁市益生小额贷款股份有限公司、东臻公司等六被告金融借款合同纠纷一案（2016）桂0103民初10955号，该案结案判决书于2018年6月28日生效，该判决书载明：“抵押物：广西东臻置业开发有限公司以所有的玉林市（房屋所有权证号：××号）为南宁市益生小额贷款股份有限公司的债务向原告提供最高本金余额为人民币15000000元的抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金等，于2016年5月11日办理了房屋他项权证。”2020年6月18日东臻公司提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2018）1号】第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉 -5- 期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。东臻公司最迟在2018年6月28日知道（2016）桂0103民初10955号民事判决书的内容，而该判决书明确记载东臻公司为南宁市益生小额贷款股份有限公司的债务提供抵押担保，抵押物、抵押担保的范围及房屋他项权证的办理时间，即房屋抵押担保的内容。自2018年6月28日至东臻公司提起本行政诉讼的时间2020年6月18日，已经间隔了约两年时间，明显超过了“最长不得超过一年”的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应驳回东臻公司的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西东臻置业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  陈小毛 -6- 人 民 陪 审 员 蒋 鑫 人 民 陪 审 员 李翠云 二〇二〇年十一月三日 书记员陈璐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2997号上诉人（原审被告）：黄金林，男，汉族，1993年1月19日生，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：苏小礼，男，汉族，1985年3月27日生，住河南省开封市金明区。上诉人黄金林因与被上诉人苏小礼民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二审案件受理费经法院催交，上诉人黄金林未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄金林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二日书记员 刘霁月