福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初7164号 原告：洪平顺，男，1983年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪敦兴，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪平顺诉与被告洪敦兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪平顺、洪敦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪平顺向本院提出诉讼请求：1.判令洪敦兴向洪平顺偿还借款本金67600元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.洪敦兴支付本案诉讼费用。事实与理由：洪敦兴因资金周转需要，于2015年5月25日向洪平顺借款45000元，并向洪平顺出具1张借条，后又于2016年10月25日向洪平顺借款22600元，并向洪平顺出具1张借条。双方当事人对这两笔借款都没有约定借款期限和利息。上述借款发生后，洪敦兴未向洪平顺偿还任何款项。经洪平顺催讨后，至今仍未偿还，致使洪平顺资金周转紧张，损失巨大。为维护自身合法权益，洪平顺特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持洪平顺的诉讼请求。 洪敦兴辩称，他在2015年1月份左右向洪平顺借款30000元，有出具借条给洪平顺收执，当时他对洪平顺说一两个月就还款，双方约定月利率6%，他有偿还了10000多元利息，还用为洪平顺加工商标的加工费8000多元抵偿利息，在2015年5月25日尚欠洪平顺利息15000元。洪平顺在2015年5月25日要求他重新出具借条，他出具了一张45000元的借条，该张借条借款45000元实际上是他于2015年1月向洪平顺借款本金30000元加上他欠洪平顺的利息15000元，他有撕毁2015年1月份向洪平顺借款时出具给洪平顺的那张旧借条。2015年5月25日出具借条之后洪平顺是以本金45000元按月利率6%计算利息的，他没有能力还款，就用给洪平顺加工商标的加工费抵偿借款。2015年5月25日至2016年10月25日他以加工费折抵利息应该有几千元，扣除加工费后他在2016年10月25日欠洪平顺利息22600元，洪平顺要求他再出具借条，他于2016年10月25日又向洪平顺出具一张22600元的借条，这22600元都是利息。2016年10月25日他有跟洪平顺说用为洪平顺加工商标的加工费抵扣本金，没有说付利息。2016年10月25日之后他没有偿还洪平顺本息，但是他有用加工费偿还债务，2016年10月25日至今他用加工费折抵本金38654元，他现在尚欠洪平顺本金28946元。他要求分期偿还尚欠本金28946元，每月还2000元直至还清；他同意支付利息，利息按照本金28946元以年利率6%从起诉之日计算，他不同意支付诉讼费。 经审理查明，洪平顺与洪敦兴是邻居，也是朋友。洪敦兴于2015年5月25日向洪平顺借款45000元，洪平顺以现金方式支付借款给洪敦兴，同日洪敦兴以借款人的名义出具1份内容为：“今向洪平顺借到现金人民币：肆万伍仟元整（45000.－）”的借条（以下简称第1份借条）交洪平顺收执。洪敦兴于2016年10月25日又向洪平顺借款22600元，洪平顺以现金方式支付借款给洪敦兴，同日洪敦兴以借款人的名义出具1份内容为：“今向洪平顺借到现金：贰万贰仟陆佰元整（22600元）”的借条（以下简称第2份借条）交洪平顺收执。双方当事人对这两笔借款都没有约定借款期限和利率。因洪敦兴至今没有还款，洪平顺于2020年8月25日诉至本院要求解决。 上述事实，有洪平顺提供洪敦兴出具给洪平顺收执的2份借条为证。洪敦兴对洪平顺提供的2份借条的真实性没有异议，并认可借条是他书写的，但主张第1份借条的借款45000元实际上是他于2015年1月向洪平顺借款30000元加上截至2015年5月25日他欠洪平顺该笔借款的利息15000元的和。对于洪敦兴提出该项主张，洪平顺当庭予以否认。本院认为，假设洪敦兴的主张他于2015年1月向洪平顺借款30000元和双方当事人约定月利率6%属实，则自2015年1月起至2015年5月25日30000元借款的利息最多不会超过9000元，故洪敦兴在2015年5月25日之前根本无须支付给洪平顺10000多元利息，也无须再用加工费抵偿8000多元利息，更不可能因其2015年1月向洪平顺借款30000元而于2015年5月25日欠洪平顺15000元利息，因此洪敦兴的主张明显不合常理，而且洪敦兴对其主张也没有举证证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法司法解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，洪敦兴应承担举证不能的不利后果，故对洪敦兴该项主张不予采纳。因此可以确认洪平顺提供的第1份借条具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。洪敦兴主张第2份借条的借款22600元实际上是第1份借条涉及的借款45000元产生的利息，洪平顺当庭予以否认。本院认为，按洪敦兴的说法，2015年5月25日至2016年10月25日双方当事人以借款本金45000元按月利率6%计算利息，则在这一期间洪敦兴应支付给洪平顺的利息总额应为45900元，扣除这一期间洪敦兴自述他以加工费几千元抵偿利息，洪敦兴这一期间至少欠洪平顺35900元利息，不可能是洪敦兴所主张的22600元，可见洪敦兴有关第2份借条的借款22600元实际上是第1份借条涉及的借款45000元产生的利息的主张可信度小，而且洪敦兴对该项主张没有举证证明。根据民诉法司法解释第九十条的规定，洪敦兴应承担举证不能的不利后果，故对洪敦兴该项主张不予采纳。因此可以确认洪平顺提供的第2份借条具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。洪敦兴主张其于2016年10月25日之后有用为洪平顺加工商标的加工费38654元抵偿借款本金，洪平顺对此不予认可，洪敦兴仍没有举证证明，根据民诉法司法解释第九十条的规定，洪敦兴应承担举证不能的不利后果，故对洪平顺该项主张也不予采纳。 另查明，在洪平顺向本院起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上事实，本院认为，洪敦兴于2015年5月25日向洪平顺借款45000元，于2016年10月25日又向洪平顺借款22600元，合计借款67600元。双方当事人之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人虽没有约定借款期限，但洪平顺依法可以随时向洪敦兴主张债权，洪敦兴负有向洪平顺清偿借款的义务。洪平顺要求洪敦兴偿还借款67600元的诉讼请求符合法律规定，可以支持。洪敦兴在洪平顺起诉后仍没有积极还款，这必然会使洪平顺遭受一定的经济损失，洪平顺要求洪敦兴支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的主张符合法律规定，可以支持。因洪平顺于2020年8月25日起诉时《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的一些条款已进行修改，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）自2020年8月20日起施行，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的相关规定，洪平顺要求洪敦兴按年利率6%计算利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月起每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,本院认为以洪平顺起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付讼争借款的利息为宜。洪敦兴的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告洪敦兴应于本判决生效后十日内偿还原告洪平顺借款本金67600元及其利息（利息自2020年8月25日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告洪平顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告洪敦兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。