广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3532号原告：崔华伟，男，1992年12月14日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：何建华，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。原告崔华伟与被告何建华生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华伟的委托诉讼代理人汤金刚，被告何建华及其委托诉讼代理人朱文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失251802元[治疗费72760元（包括医疗费18760元、面部伤口治疗费54000元，均有医疗费单据），护理费900元（2017年12月2日至2017年12月11日期间住院9天，按100元/天计算），住院伙食补助费900元（住院9天，按100元/天计算），交通费1000元（法院酌定），营养费900元（住院9天，按100元/天计算），误工费2160元（住院9天，工资7200元/月÷30×9＝2160），伤残赔偿金168264元（九级伤残，参照2019年度广州市城镇居民可支配收入42066元/年，42066×20年×0.2），精神抚慰金30000元（九级伤残，参照一个级别10000元的标准，因伤在面部，原告尚未结婚，对日后生活造成重大影响，故主张增加10000元），鉴定费2730元（见鉴定费发票），被抚养人生活费72188元（原告的父母由其兄弟二人共同抚养，按2019年广东省广州市城镇居民人均消费支出标准计算，则父亲：28875×10年×0.2÷2＝28875元，母亲：28875×15年×0.2÷2＝43313元），另外减去同案犯程昌清赔偿的10万元后，计算得出251802元]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告对原告实施了故意伤害身体的犯罪行为，对被告的罪行，原告已向公安机关报案，现被告因涉嫌寻衅滋事罪被依法批准逮捕。现被告已经广州市公安局黄埔分局侦查终结，由广州市黄埔区人民检察院提起公诉，正在被广州市黄埔区人民法院审判。被告的犯罪行为，给原告造成了物质损失及精神损失等各类损失，现原告依法提起民事诉讼，请依法判令被告赔偿原告因其侵权行为所遭受的各项损失。诉讼过程中，法院已经判决认定被告犯故意伤害罪。被告何建华辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的受伤不是被告造成的，而是有多人伤害原告，被告确实有参与一起打原告，但没有拿刀砍，也没有造成原告受伤。被告一直作的是无罪辩护，但是法院没有采纳被告的意见，对被告作出了有罪判决，被告保留继续申诉的权利。二、被告基于有罪判决的前提对原告的诉讼请求作以下答辩：对共同犯罪致人损伤的民事案件，法院在判决共同承担连带赔偿责任的同时，对被告人内部各自承担的赔偿份额，应以行为人在共同犯罪中的地位、作用及过错程度为依据一并予以明确划分；部分被告人与被害人达成谅解协议并进行了赔偿，对被害人放弃诉讼请求的被告人应当承担的赔偿份额，其他被告人不再承担连带赔偿责任。首先，刑事判决已经认定被告是从犯，对本案的发生、发展起次要、辅助作用，没有使用刀具，被害人的重伤伤情并非由其直接造成；根据鉴定结论原告的九级伤残是基于其面部遗留多处条状瘢痕作出，而这些瘢痕是被刀砍伤，故被告不应赔偿，即便要赔偿，份额也应为5%或更低。其次，作为主犯的程昌清、程昌荣以及在逃人员王明贵应当承担赔偿数额的95%份额，而原告与程昌清、程昌荣达成谅解协议接受了10万元的赔偿，是其对诉讼请求的放弃，其放弃的份额不能再向其他被告人主张连带赔偿责任。三、针对原告的具体损失项目的意见：原告是农村户口，原告无证据证明其在广州居住已经超过一年，伤残赔偿应当按照农村标准计算；原告未提交2017年有固定工作的劳动合同、在职证明等证据来证明其在案发时有固定工作及固定收入。本案发生时间是2017年，应当适用广东省高级人民法院发布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》来计算相应损失。1、医疗费，原告仅提交了一张出院记录，而没有提交全部病案材料和用药清单，不能证明是其因本次受伤住院期间发生的医疗费损失；由于其面部疤痕是刀伤所致，而刑事案件查明何建华并没有使用任何刀具，其疤痕治疗费用不应由被告承担。2、护理费，原告没有提供医嘱证明住院期间需要人员陪护，也未提供护理费发票，无法证明护理费有实际发生。3、交通费，原告未提供任何交通费的正式发票，诉请交通费无依据且过高，请法院酌定。4、营养费，没有医嘱加强营养，该请求过高，请法院酌定。5、误工费，原告未提交充分证据证明其在2017年于广州有固定工作和收入的证据；原告的误工费应当按照2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，9天的误工费是357.8元。6、伤残赔偿金，原告的伤残赔偿金应当按照农村标准来计算，即14512.2元×20年×0.2＝58048.8元。7、精神抚慰金，其诉请过高且不合理，没有法律明确规定面部伤痕要赔偿更高的精神抚慰金，请法院结合责任比例酌情认定。8、鉴定费，没有法律规定应由被告承担，被告不同意承担。9、被扶养人生活费,原告没有提交被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证明，也没有提交亲属关系证明来证明被扶养人有几个扶养人，且原告代理人在第一次庭审时称原告还有一个姐姐，其姐姐也是扶养人之一，因此原告计算的该项损失既无证据，计算方式也不正确；如按照三个扶养人来计算，其父亲的生活费应为：12414.8元×10年×0.2÷3＝8276.5元；其母亲的生活费应为：12414.8元×15年×0.2÷3＝12414.8元。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日本院作出（2020）粤0112刑初35号刑事判决书，其中认定，2017年12月1日23时许，崔某、崔华伟、刘某1、刘某2去至由程昌清（已起诉）、程昌荣、王明贵（均另案处理）等人经营的赌场（位于广州市黄埔区**街金马路**对面老何快餐店与士多店中间）参赌、围观，双方因赌利及索要“路费”等原因发生争执冲突；同案人程昌清随后召集同案人程昌荣、王明贵、被告人何建华等多名男子持长柄大砍刀、菜刀、棍棒、啤酒瓶等工具对被害人崔华伟、崔某、刘某1、刘某2追砍围殴，后致被害人崔华伟、崔某、刘某1头面部、手部等多处受伤，被告人何建华系持棍参与打斗；经鉴定，被害人崔华伟的损伤符合锐器作用所致，损伤程度为重伤二级；其中认为，被告人何建华与人结伙，共同故意损害他人身体健康，致一人重伤（崔华伟）、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人何建华在打斗过程中没有使用刀具，被害人的重伤伤情并非由其直接造成，从参与程度看，其行为对本案的发生、发展起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人何建华持械伤人，可以酌情对其从重处罚；结合被告人何建华的犯罪事实、情节，本院依法对其减轻处罚；判决：被告人何建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。何建华不服该判决提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2020年10月12日作出(2020)粤01刑终1605号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。在本院审理的（2019）粤0112刑初1403号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院指控被告人程昌清犯故意伤害罪一案中，崔华伟、刘某1以被告人程昌清的故意伤害行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼。2019年12月28日，崔华伟、崔某、刘某1、刘某2作为受害人出具《刑事谅解书》，主要内容因程昌清、程昌荣的家属与受害人达成赔偿协议，赔偿款项100000元已经履行完毕，受害人对致害人程昌清、程昌荣的行为已经谅解，请求法院对程昌清、程昌荣刑事责任予以从轻、减轻处罚，也撤回刑事附带民事起诉，不再以任何理由向程昌清、程昌荣追究其他法律责任。保留追究本案中其他同案犯刑事及民事责任的权利。2020年10月27日，本院作出（2019）粤0112刑初1403号刑事判决书，认定被告人程昌清伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人程昌清通过家属主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对被告人程昌清从轻处罚；判决：被告人程昌清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。原告崔华伟从受伤当日2017年12月2日至同月11日在广东中能建电力医院住院治疗共9天，支付医疗费18760元。该医院于同年12月11日出具的《出院记录》《出院诊断证明书》记载，诊断：颌面部多处刀砍伤，头皮多处刀砍伤，左顶骨骨折，右耳廓部分离断伤，右手掌刀砍伤；治疗经过：急诊输血、补液治疗，急诊送手术室行手术清创缝合治疗，术后抗感染；出院医嘱：出院4天返院头皮伤口拆线；注意保持伤口干洁，防止伤口感染；专科医院继续面部伤口治疗；同日开具的《广东省医疗收费票据》记载了西药费、中成药、化验费、检查费、手术费、治疗费等各项金额，合计18760元。后原告崔华伟前往广州华美医疗美容医院治疗脸部疤痕，该医院于2019年12月11日出具的《客户消费明细》记载，2017年12月31日至2019年1月18日期间对崔华伟5个项目共收费27480元（其中，其他支付为第5项的气泡氧嫩肤480元）。原告崔华伟主张在广州华美医疗美容医院治疗脸部疤痕共支出54000元，提交了该医院于2017年12月31日出具的两张医疗收费票据，金额各15000元；2018年12月12日的医疗收费票据，金额12000元；2019年7月24日的发票，金额12000元。2019年7月25日，原告崔华伟委托广东正航司法鉴定中心对其本次受伤评定伤残等级，支付鉴定费2730元。该鉴定中心于同月29日出具《法医临床司法鉴定意见书》，其中记载，被鉴定人面部遗留多处条状瘢痕形成，根据《人体损伤致残程度分级》九级5.9.2.4条款之规定，评定为九级伤残。原告崔华伟为主张其在受伤前在广州市居住已经超过1年，并有稳定收入，提交了2009年5月至2017年4月购买社保的缴费历史明细表，证明上述期间广州市和深圳市多个公司为其购买社保；广州顺心地产有限公司于2019年7月25日出具的《收入证明》：崔华伟在我单位担任销售经理职务，其月均收入为7200元；其在工商银行广州国防大厦支行的账户历史明细清单、2016年至2017年的微信支付账单，证明每月有收入及在广州市消费。原告崔华伟为主张被抚养人生活费提交了户口簿复印件，其中记载户主崔某中、妻子汤某英、长子崔某、三子崔华伟。原告崔华伟在本案中明确表示，致其受伤的共同侵权人为程昌清、程昌荣、王明贵、被告何建华，因程昌清、程昌荣已经赔偿100000元故对该二人不再主张赔偿，因王明贵未抓获到案故在本案中暂不向其主张赔偿，被告何建华应对共同侵权给原告造成的所有损失承担连带赔偿责任。本院认为，已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初35号刑事判决书、(2020)粤01刑终1605号刑事裁定书认定，何建华与程昌清、程昌荣、王明贵结伙，共同故意侵害崔华伟身体健康，构成故意伤害罪。上述刑事裁判文书认为，被告人何建华在打斗过程中没有使用刀具，被害人崔华伟的重伤伤情并非由其直接造成，从参与程度看，其行为对本案的发生、发展起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定:二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。因此，被告何建华等人的上述共同侵害行为导致原告崔华伟人身损害，构成共同侵权，应当对原告崔华伟因此遭受的损失承担连带赔偿责任。被告何建华抗辩其不应赔偿，即便要赔偿，份额也应为5%或更低，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案原告崔华伟在《刑事谅解书中》中明确表示因程昌清、程昌荣已经赔偿100000元，不再以任何理由向程昌清、程昌荣追究其他法律责任；在本案中明确表示对程昌清、程昌荣不再主张赔偿，因王明贵未抓获到案故在本案中暂不向其主张赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”原告崔华伟明确放弃对共同侵权人程昌清、程昌荣主张赔偿的权利，故其二人应当承担的50%赔偿份额，不应由另外的共同侵权人被告何建华、王明贵承担连带责任；原告崔华伟在本案中暂不向共同侵权人王明贵主张赔偿而并非放弃权利，被告何建华与王明贵应当连带承担50%赔偿份额的责任，即原告崔华伟有权主张被告何建华对该50%赔偿份额承担责任。被告何建华对支付超出自己赔偿数额的，有权向连带责任人王明贵追偿。原告崔华伟于2020年3月30日起诉，其主张适用广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，本院予以支持。对于原告的各项赔偿费用，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及上述计算标准，予以核算、确认。1、医疗费：原告提交的广东中能建电力医院于2017年12月11日出具的《出院记录》《出院诊断证明书》《广东省医疗收费票据》，能相互印证原告因涉案共同侵权行为受伤住院治疗共花费18760元，原告主张该笔费用，本院予以支持。原告主张根据出院医嘱前往专科医院广州华美医疗美容医院治疗面部外伤性疤痕花费54000元，提交了三张医疗收费票据、一张发票证明共支出54000元；但该医院于2019年12月11日出具的《客户消费明细》记载2017年12月31日至2019年1月18日期间对崔华伟5个项目共收费27480元；原告提交的医疗收费票据及发票的总金额，与医院出具的《客户消费明细》记载不相符，也没有提交27480元以外款项所对应的收费项目，故本院对原告主张治疗面部伤口超过27480元的部分款项不予采信。本院确认原告因本次受伤治疗的医疗费共46240元。2、护理费：原告主张护理费，但《出院记录》《出院诊断证明书》中没有记载住院期间原告需要陪护，原告也没有实际支出护理费，本院对原告的该项诉讼请求不支持。3、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗9天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费共900元，符合规定的标准，本院予以支持。4、营养费：《出院记录》中虽然没有需加强营养的医嘱内容，但原告因伤致九级伤残，原告主张营养费900元，没有超过以5000元按伤残赔偿指数计算的营养费上限标准，故本院予以支持。5、交通费：原告没有提交交通费票据，但其因伤住院治疗出院后返回居住地、因治疗面部疤痕多次往返医院，必然产生一定的交通费用，但原告主张交通费1000元明显过高，本院酌情确认交通费为200元，对原告主张的超出部分，不予支持。6、误工费：原告为农村户籍，其提交的社保缴费历史明细表、广州顺心地产有限公司于2019年7月25日出具的《收入证明》、银行账户历史明细清单，不能证明原告于2017年12月受伤时有固定收入及具体金额，故原告主张误工费按7200元/月计算，依据不足。原告提交的2016年至2017年的微信支付账单明细可证明其受伤前已在广州市居住生活满一年以上，故原告的误工费可按城镇居民标准以2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算住院9天共1436元。7、残疾赔偿金：原告因本次受伤经法医鉴定九级伤残，其请求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告在2019年7月29日定残时年满26岁，赔偿年限应为20年，故原告的残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元、伤残赔偿系数20%计算20年共168264元。8、精神损害抚慰金：原告因本次受伤达九级伤残，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，故原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院根据原告的伤残等级酌定其应获赔偿精神损害抚慰金20000元，原告主张的30000元过高。9、鉴定费：原告因本次受伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费2730元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持。10、被抚养人生活费：原告主张被抚养人为其父母亲，由其兄弟二人共同抚养，仅提交户口簿复印件不能证明亲属关系、被抚养人生育子女情况、是否健在、无生活来源等事实，因原告对该项诉讼请求所依据的事实没有证据予以证明，本院不予支持。本院确认的以上1至10项中原告崔华伟的损失费用共计240670元，被告何建华应当支付50%的赔偿份额即120335元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告何建华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告崔华伟赔偿120335元；二、驳回原告崔华伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告崔华伟负担433元，被告何建华负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  李静