山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5341号 原告：诸城市信华资产管理有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。 法定代表人：宋培纲，董事长。 委托诉讼代理人：王成学，男，1987年6月21日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：隋建友，男，1967年6月12日生，汉族，住诸城市。 被告：孙佳凤，女，1976年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：李义金，男，1975年6月13日生，汉族，住诸城市。 被告：鲁桂芬，女，1973年3月21日生，汉族，住诸城市。 被告：王福广，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 被告：李安花，女，1969年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：季有成，男，1973年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：李有梅，女，1973年10月14日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市信华资产管理有限公司与被告隋建友、孙佳凤、李义金、鲁桂芬、王福广、李安花、季有成、李有梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王成学、被告隋建友、被告李义金并作为鲁桂芬的委托诉讼代理人、被告王福广作为李安花的委托诉讼代理人、被告季有成作为李有梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙佳凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋建友、孙佳凤偿还原告借款本金377000元、利息22735.10元（利息计算至2017年5月26日），2017年5月27日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、被告李义金、鲁桂芬、王福广、李安花、季有成、李有梅对上述债务承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司（下称村镇银行）与各被告签订借款联保协议、借款合同，约定被告隋建友向村镇银行贷款389000元，孙佳凤为共同借款人，其他被告为连带保证人。村镇银行按约发放贷款后，隋建友、孙佳凤未按约偿还借款本息。2017年5月27日，村镇银行与原告签订债权转让协议，将上述合同项下的全部债权转让给了原告，并于同年6月9日在山东工人报第4专版发布了转让公告，通知了各被告。同年8月9日，原告与村镇银行签订协议书，约定原告将受让的上述债权资产委托给村镇银行进行管理和催收。2019年3月29日，村镇银行名称变更为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（下称中银富登银行）。2019年8月23日、2020年8月3日，中银富登银行曾起诉至法院，后被法院驳回起诉。现原告诉至法院。 隋建友辩称，借款属实，无异议。 李义金、鲁桂芬、王福广、李安花、季有成、李有梅共同辩称，根据国家法律规定，债务人签字之日起二年内承担担保责任，现在已经超过三年了，根据法律，被告不再承担担保责任。借款之日为2016年9月12日，到期日为2017年9月11日，原告在2020年9月4日起诉，所以已经超过两年保证期间，依据是担保法第二十六条、司法解释第三十二条。 孙佳凤未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，八被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。从2016年9月12日起至2017年9月11日止，由贷款人在一定的条件下分别向联保小组成员提供的最高借款额度内，按合同约定向联保小组成员发放贷款。保证期间按贷款人对借款人的每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务发放之日起始日至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于全部借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和其他费用。 2016年9月12日，村镇银行作为贷款人，被告隋建友作为借款人，被告王福广、李义金、季有成作为联保小组成员，签订农户联保贷款借款合同，约定由村镇银行向被告隋建友提供可以循环使用的借款额度为389000元。借款额度有效期间自2016年9月12日至2017年9月11日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为7.25‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。采用联保方式，联保小组所有成员对小组成员向村镇银行的借款承担连带保证责任。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利。单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。 2016年9月12日，村镇银行向隋建友发放贷款389000元，借款到期日为2017年9月11日。 2017年5月27日，村镇银行与原告签订《债权转让协议》，约定将村镇银行对隋建友、孙佳凤的上述债权转让给原告（截止转让基准日2017年5月26日借款人尚欠本金377000元、利息22735.10元未偿还），并于2017年6月9日在《山东工人报》刊登了《山东诸城建信村镇银行有限责任公司债权转让公告》，公告载明“请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向诸城市信华资产管理有限公司履行还款义务”。 2017年8月9日，原告与村镇银行签订协议书一份，约定：原告将从村镇银行处受让的债权转让协议中的债权资产委托给村镇银行管理并催收，村镇银行需认真履行管理职责，积极催收不良贷款，防止到期债权超过诉讼时效，村镇银行通过多种方式和程序清收到期贷款后，对于收回的贷款本息，原告与村镇银行按照3:7的比例分配。 2019年3月29日，“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”名称变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 2019年9月11日、2020年7月2日，中银富登银行曾诉至本院，案号分别为（2019）鲁0782民初6530号、（2020）鲁0782民初3350号，裁定驳回起诉。 本院认为，村镇银行与各被告签订的借款联保协议、农户联保贷款借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。村镇银行按合同约定向隋建友发放贷款后，隋建友负有按约偿还借款本息的义务，被告孙佳凤出具共同参与还款人承诺书，应与隋建友承担共同还款责任。村镇银行与原告间的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性的规定，属有效合同。原告作为新的债权受让人，取得与该笔债权及与债权有关的所有从权利。债权转让协议签订后，在省级有影响的报纸上刊登了债权转让公告，视为已将债权转让协议通知了债务人及保证人，债权转让对各被告均发生效力。原告作为新的债权人要求被告隋建友、孙佳凤共同偿还截至2017年5月26日的借款本息及直至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利等，于法有据，本院予以支持。被告隋建友主张之后偿还了部分欠款，但未提交证据证明，本院不予支持。关于各保证人的保证责任，债权依法转让后，原告成为了新的债权人，作为保证人应在原保证担保的范围内向新债权人即原告承担保证责任，而非向村镇银行承担保证责任。虽村镇银行与原告签订了委托协议书，由原告委托村镇银行负责催收，但因村镇银行与借款人、保证人已不存在合法的借款合同及保证合同关系，对各被告不再享有合法的债权及担保权益，其受托催收行为也应以原告的名义向保证人发出，中银富登银行（原村镇银行）在债权转让后仍以自己的名义起诉，对各保证人的保证期间不产生影响，且如判令各被告向中银富登银行承担还款或保证责任也与事实相悖。涉案债权于2017年9月11日到期，原告应在保证期间届满前即2019年9月11日前向各保证人主张权利，原告未提交证据证明其在保证期间内向各保证人主张过权利，故保证期间已过，各保证人不再承担保证责任。本案开庭审理时，被告孙佳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告隋建友、孙佳凤于本判决生效之日起十日内偿付原告诸城市信华资产管理有限公司借款本金377000元、利息22735.10元（计算至2017年5月26日）及自2017年5月27日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、驳回原告诸城市信华资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7296元，减半收取3648元，由被告隋建友、孙佳凤共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 慧