镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初187号原告：南京润盛建设集团润久工程有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇桂园路217号。法定代表人：王立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：镇江京之星汽车有限公司，住所地镇江新区丁卯楚桥路333号。法定代表人：厉洪法，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭嵬，该公司行政经理。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。原告南京润盛建设集团润久工程有限公司与被告镇江京之星汽车有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日、2020年7月9日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊和被告委托诉讼代理人朱鹏程、郭嵬到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因在履行2015年8月4日签订的江苏省机动车维修合同中存在欺诈给原告造成的各项损失120万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月2日，原告所有的苏Ａ×××××号小型越野客车在行驶过程中因涉水导致发动机损坏，送至被告处维修，共产生维修费622500元。维修后，原告一直按照规范要求在4S店对车辆进行保养维护。2019年7月2日，车辆因发动机长期发生异常（噪音大、机油损耗大），被送往南京利之星汽车销售服务有限公司检验、维修。南京利之星汽车销售服务有限公司对车辆发动机检查后发现发动机的相关零部件并非奔驰原厂配件，且可能属于二手发动机拆件。2019年7月17日，原告派工作人员前往被告处进行沟通，要求被告提供2015年车辆发动机的维修清单和配件进货订单、合格证、发票等资料。经被告查询，发现其电脑系统中并未登记2015年车辆发动机的维修清单，也无法提供进货订单、合格证、发票等证明相关配件来源的材料。原告于2019年7月25日委托律师向被告寄送律师函，后又于2019年7月30日再次向被告寄送律师函，被告至今均没有回应。被告作为维修车辆的4S店，在原告对车辆维修所使用的零配件提出质疑时，不能提供维修配件的合法来源证明，明显存在欺诈行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）的相关规定对原告进行赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称:1.本被告未给原告造成损失；2.原告与被告之间的维修合同订立于2015年，该合同早已履行完毕，不存在撤销的事由；3.本案不适用消费者权益保护法，而应当适用合同法；4.案涉车辆一直由原告控制，车辆现在出现质量问题与本被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，王立新驾驶案涉苏Ａ×××××车辆在句容市开发区致远路路段，驶入路面积水中，致车辆受损。2015年8月4日，原告（乙方、托修方）与被告（甲方、承修方）签订江苏省机动车维修合同一份，主要约定：托修车辆为车牌号苏Ａ×××××的奔驰GL63车辆一台，托修车辆维修项目为发动机换缸体、活塞、连杆等大修；车辆维修需更换配件的由4S店提供，配件选用原厂配件；维修车辆的质量保证期为7万公里或者100日，从维修竣工交付之日计算；甲方不得使用假冒伪劣配件维修车辆，使用旧配件或修复配件维修车辆的，该配件应达到相关产品的质量标准，并征得乙方书面同意，因甲方提供的配件原因造成车辆维修质量问题的，甲方应承担损害赔偿责任；甲方向乙方交付修竣车辆时，应向乙方提供结算票据、维修结算清单和维修记录，甲方不出具上述材料的，乙方有权拒绝支付维修费用。2015年12月1日，中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）出具车辆损失情况确认书两份，载明案涉车辆损失共计622500元，其中发动机损失总计（除残值）372500元，除发动机损失外的损失打包一次性修理费用共计25万元。2015年12月11日，被告对案涉车辆进行了维修，原告支付修理费用622500元。2016年3月4日，因保险公司拒绝理赔，原告诉至句容市人民法院，句容市人民法院作出（2016）苏1183民初1117号民事判决，在判决书中对于保险公司的定损金额、被告对车辆进行维修的事实以及原告支付修理费用的事实进行了确认，并判令保险公司支付本案原告保险赔偿金622500元。该案已生效。2019年10月16日，被告向原告发出告知书，载明：经被告DMS系统查询，案涉车辆于2015年6月10日进店维修，未有维修发动机维修相关记录，该车最后一次进店保养日期为2016年9月15日，未保修任何故障，由于时间间隔太长，关于对方鉴定发动机号码真假的要求，与我公司无关。2019年11月19日，句容市公安局就案涉车辆发动机损坏案询问被告员工王军。王军在询问笔录中陈述：其曾在被告公司担任售后服务经理；与原告签订维修合同时约定要用奔驰原厂配件，但后从奔驰公司了解，奔驰公司不维修发动机，如有损坏，只能换新发动机，不提供配件，如果需要原厂配件，就只能从旧的奔驰发动机上拆下来；按照当时的市场价格，换新发动机大约需要96万元，加上其他的配件、维修工时费需要130万元左右；旧的奔驰发动机大概40万元左右，加上工时费大约60万元左右；苏Ａ×××××的奔驰越野车维修时用的是别的地方购买的二手发动机，不是新的原厂发动机；为了让客户认为只是换了发动机零部件，把钢印打磨跟原来发动机一模一样的发动机号等。王军于2017年9月8日从被告公司离职。2020年7月29日，南京利之星汽车销售服务有限公司对案涉车辆发动机维修出具零件及工时报价单，维修费用预计862279元，以实际维修为准。审理过程中，原告陈述2016年前车辆均在被告处保养，2016年至今都在南京利之星汽车销售服务有限公司进行保养维修。2019年7月，原告发现案涉车辆发动机噪音大、机油损耗异常，在南京利之星汽车销售服务有限公司维修时，发现发动机维修有问题。原告提供的发动机照片显示，发动机号码存在打磨后模糊不清的情况。被告在庭审中陈述，DMS系统是奔驰生产商对于所有有合法授权的奔驰4S店提供的系统，所有维修的奔驰车辆都要在该系统中记录。原告认为被告未按约提供原厂配件对案涉车辆维修，构成欺诈，向被告索要赔偿款未果，诉至法院。本案的争议焦点为:被告是否使用修理合同中约定的配件为原告修理案涉车辆以及本案是否适用消费者权益保护法的相关规定。本院认为：原告与被告签订的维修合同不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，双方应当按约诚信履行。根据双方签订的维修合同及被告于2019年10月16日发出的告知书可以确定，被告对案涉车辆进行了维修。再依据（2016）苏1183民初1117号民事判决所查明的事实，被告对案涉车辆的维修部分包含了发动机，且发动机损失（除残值）共计372500元。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十五条规定：承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。根据原告提供的发动机的缸体照片，结合王军在公安机关做所得询问笔录，被告在为案涉车辆修理发动机时，使用的并非全新的配件，而是旧配件或者修复的配件。而根据维修合同，被告使用旧配件或修复配件维修车辆的，应达到相关产品的质量标准，并征得原告方书面同意，因被告提供的配件原因造成车辆维修质量问题的，被告方应承担损害赔偿责任。本案中，原告对于车辆修复使用旧配件不知情，也未出具相应的书面同意的材料，即使如王军所述，原厂发动机价格与使用二手发动机配件修理的价格相差巨大，也不能推定客户对此应当是明知并接受的，提供服务者应当将情况如实告知，而不是选择采取打磨发动机号码的形式进行隐瞒，被告为此应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的数额。消费者权益保护法第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。考虑到原告并非自然人，其购买车辆的目的应当属于业务或者经营活动，不应认定生活消费的范畴，原告公司并不属于消费者权益保护法中的消费者，不适用消费者权益保护法第五十五条三倍赔偿的规定。合同法第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。案涉车辆在2016年接受修理后，直至2019年7月被发现发动机异常，在此期间一直正常使用且并无发生重大的修理，要求被告完全按照更换新发动机的价格进行对原告赔偿缺乏依据且有失公平，本院参照2016年对案涉车辆发动机定损价格确定原告的损失赔偿额为372500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十五条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江京之星汽车有限公司赔偿原告南京润盛建设集团润久工程有限公司损失372500元；二、驳回原告南京润盛建设集团润久工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元（由南京润盛建设集团润久工程有限公司预交），由原告南京润盛建设集团润久工程有限公司负担5379元，由被告镇江京之星汽车有限公司负担2421元。原告南京润盛建设集团润久工程有限公司应在本判决生效后十五日内向本院办理诉讼费退费手续。被告镇江京之星汽车有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××68）。逾期不缴纳额，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 红二〇二〇年十一月九日法官助理  李聆怡书 记 员  史 叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。