wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3405号原告：刘玉学，男，1962年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：曹锁洪，男，1965年12月13日出生，汉族，住江苏省金坛云市经济开发区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地：北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**，统一社会信用代码：91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住，住所地：大庆市让胡路区远望大街****一社会信用代码：91230604532701176N。法定代表人：童云峰，职务：总经理委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，系该公司法务，住萨尔图区。原告刘玉学诉被告曹锁洪、大庆昆仑唐人商业投资有限公司(以下简称昆仑唐人)、中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人田文霞、被告曹锁洪委托诉讼代理人李益俊，被告中建二局委托诉讼代理人孙玉慧，被告昆仑唐人委托诉讼代理人孙瑞刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告返还原告质保金79000元及逾期利息（其中以79000元本金为基数，从2019年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令第一、第二被告支付原告剩余劳务费744024.14元（1062891.63元的70%）及逾期利息（其中以744024.14元本金为基数，从2019年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3、第一项和第二项合计为823024.14元整，第三被告对上述款项在未支付工程款项内承担支付责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告曹锁洪于2014年5月25日签订了大庆唐人中心娱乐楼通风空调安装工程施工合同，该工程的发包方大庆昆仑唐人商业投资有限公司，大庆昆仑唐人商业投资有限公司将该工程发包给中建二局安装工程有限公司，中建二局安装工程有限公司又将该工程发包给了第一被告，原告为第一被告承包的安装工程施工完毕后，被告支付了部分劳务费，还剩744024.14元和79000元的质保金未支付，原告多次找到被告结算索要劳务费未果，故原告诉至法院，要求被告支付给原告劳务费和质保金，请法庭予以支持。被告曹锁洪辩称，恳请驳回原告诉请，1、原告与被告曹锁洪在2014年12月8日结算后，曹锁洪向原告支付了631000元，对质保金的89000元已经支付；2、根据2014年12月8日的结算单，双方约定签证的工程量甲方（昆仑唐人）批完再算，如有前期重复的应予扣除，双方对付款条件和时间已经约定，现甲方尚未结算，付款条件未成就，所以原告诉讼请求，退一步讲即使签证甲方认可的情况下，甲方未将款项支付给中建二局或者曹锁洪，因此甲方应当承担相应的责任。被告中建二局辩称，不同意原告的诉讼请求，其方没有将工程分包给第一被告，其方与第一被告以及原告均没有合同关系，故其方对原告没有付款的义务，原告诉讼请求没有法律和事实上的依据。被告唐人中心辩称，不同意原告的诉讼请求，其方与原告没有合同关系，涉案工程是其方发包给中建二局，只针对中建二局结算付款，双方尚未完成结算，目前根据双方合同约定，其方进度款已付，没有未付工程款。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告刘玉学（乙方）与被告曹锁洪（甲方）签订《大庆唐人中心娱乐楼通风空调安装工程施工合同》，约定付款方式：月进度工程量的70%（月末上报），下月5号前支付，工程竣工验收合格后付到95%，质保金为5%，质保期为壹年。另查，2014年12月8日，曹锁洪出具结算单一张，载明，大庆唐人中心风系统工程已完总人工费178万，现已支付115万，预留质保金8.9万元。终结余：54.1万元，甲方给款后给予结清。签证等甲方批完再算，如有跟前期重复的应扣除。再查，2014年12月18日、2015年1月24日、2016年9月5日、2016年10月28日被告曹锁洪分别向原告刘玉学转账30万元、24.1万元、6万元、2万元。庭审中，原告自认已收到质保金1万元。另提交的现场签证联系、通知及确认单均为复印件，签证结算明细表为打印件。对此，三被告均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告曹锁洪尚有质保金7.9万元未给付，被告曹锁洪不予认可，并辩称质保金已经给付完毕并提交银行转账记录。本院认为，银行转账记录能够证实质保金已全部给付，原告称该8万元并非质保金，而是给付其施工款，但未能提交相应的证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的剩余劳务费744024.14元，因原告提交的证据系复印件，且被告不予认可，故原告提交的证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘玉学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6015元，由原告刘玉学负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇二〇年十一月三十日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨启刚，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长顺县综合行政执法局（原长顺县城市管理局）。住所地：贵州省长顺县兴隆巷。法定代表人：刘亚非，该局局长。委托诉讼代理人：王道发，贵州恢宏律师事务所律师。再审申请人杨启刚因与被申请人长顺县综合行政执法局（原长顺县城市管理局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨启刚申请再审称，（一）用人单位为劳动者缴纳社会保险系法律强制性规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，是用人单位的法定义务，该义务是用人单位不能以合同的形式免除的，被申请人在劳动合同第十五条第2项约定申请人的工资包含被申请人应当缴纳的社会保险，在工资发放时扣除的约定违反法律强制性规定，属无效条款。二审法院认可违反法律强制性规定的合同条款是错误的。（二）申请人与被申请人签订的劳动合同中已明确申请人的工资为每月2500元。根据《工资支付暂行规定》第十五条的规定，除该条规定的情形用人单位可以从申请人每月2500元工资中代扣代缴外，用人单位均不得克扣劳动者的工资，被申请人克扣申请人工资用于缴纳被申请人应缴纳的保险费用的行为没有法律依据，违反法律规定。（三）劳动关系的双方必须在国家预设的法律构架下约定各自的权利义务，用人单位在法律构架下负有为劳动者缴纳社会保险、按时支付工资等法定义务，这些义务是用人单位不能以契约的形式免除的。综上，杨启刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长顺县综合行政执法局提交意见称，（一）申请人与被申请人签订的劳动合同期限届满，被申请人不再继续与申请人签订劳动合同而终止双方之间的劳动关系符合法律规定。（二）《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》规定了用人单位应该为劳动者购买相关保险，但并未禁止双方之间不能在劳动合同中约定用人单位应该承担的社会保险部分从工资中予以扣除。本案中被申请人已在《招考公告》中明确了月工资含单位应该缴纳的部分，申请人对此情况是知晓的并且未提出异议参加了招考，之后签订的劳动合同中约定的该内容是对招考公告的再次明确，内容一致，并未改变，该内容并不违法。双方签订的合同对双方具有法律约束力，应当共同遵守。二审法院判决认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回杨启刚的再审请求。本院经审查认为，杨启刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 张 宇审判员 常礼贵审判员 舒 竑二〇二〇年十一月二十三日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1318号   申请执行人：夏某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人夏某与被执行人陈某饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1801号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某应支付申请执行人夏某执行款17301.86元、负担执行费160元，合计17461.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人陈某在银行等金融机构的存款17461.86元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年十一月二日   书记员 魏小东
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初77号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人邰爽，女，1984年3月10日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市滨海新区。2013年1月28日因犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2018年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2019年1月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人马铁刚，天津攀高律师事务所律师。本院于2020年4月28日以（2019）津0116刑初77号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人邰爽犯诈骗罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  刘 岩人民陪审员  李宝禄二〇二〇年十一月二十七日法官助理李飒书记员任振
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4178号原告：遵义市鑫瑞汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇观音村大湾组，统一社会信用代码91520328337327375L。法定代表人：朱成才，职务总经理。委托诉讼代理人：余昌林，男，汉族，1969年11月3日生，住所地贵州省湄潭县,该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，营业场所贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下C4幢1层12号，统一社会信用代码91520115675418915B。负责人：曾晶，职务不详。原告遵义市鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司（以下简称人保观山湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人余昌林到庭参加了诉讼。被告人保观山湖支公司虽派工作人员到庭，但未提交有效授权文件，视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖掘机修理费27,520元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月14日18时20分，余昌林（系原告公司的工作人员）驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号重型货车从遵义市湄潭县开往贵阳市观山湖区仓何线百花路段时，由于操作不当，撞上停放的挖掘机，至挖掘机受损，无人员伤亡的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出第520115820180XXXXX号交通事故认定书认定余昌林对此次事故负全部责任。贵Ｃ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保有第三者商业责任险和机动车次事故强制责任险，保险期为2017年5月7日起至2018年5月6日。原告余昌林当日打电话给贵阳百花汽车修理厂修车，2018年1月18日，贵阳百花汽车修理厂到事发地就地修车，修车费用共计27250元。原告在中国人民财产保险股份有限公司投有商业险及交强险，且事故发生的保险期限内，被告有义务承担原告所垫付的费用。但原告多次索要未果，现诉至法院，望判如所请。被告人保观山湖支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告向本院诉请被告人保观山湖支公司对其承担保险合同赔偿义务，但并未提交案涉车辆在保险公司投保的保单，即保险合同，其向本院提交的依据为《机动车保险报案记录（代抄单）》及《机动车商业保险卡》，其中代抄单中记载的承保机构为“湄潭支公司业务二部”，所加盖的印章为“中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司理赔业务专用章（13）”，机动车商业保险卡上所加盖的印章则为“中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承保业务专用章（8）”，从其提交的证据中无法得出与本案被告有关的结论，虽然本案被告与原告所提交证据中显示的中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司均为中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，但保险公司的分支机构为独立承担民事责任的主体，并不代表分支机构之间可以互相为对方承担民事责任，在原告在没有证据证明其与被告之间存在保险合同关系的情况下，其向被告主张权利，无事实及法律依据，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告遵义市鑫瑞汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费488元减半收取计244元（原告预交244元），由原告遵义市鑫瑞汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹凯凯
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初794号 原告：卡若区三江房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区中路嘟嘟卡商业广场3号楼7层1号，统一社会信用代码：915403020646828643。 法定代表人：张树根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：扎西巴措，女，1956年8月出生，藏族，西藏昌都市人。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司与被告扎西巴措房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司以被告扎西巴措已经结清所欠房款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卡若区三江房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9801元，减半收取计4900.5元，由原告卡若区三江房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 高 金 红 审 判 员 张 铁 球 审 判 员 拉  西 二〇二〇年十一月六日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛桑邓巴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1149号申请执行人吉安县应急管理局，住所地吉安县文广大楼四楼，统一社会信用代码：1136010217460661880。法定代表人李沛文，局长。被执行人彭川琴，男，1980年4月11日生，汉族，住吉安县。申请执行人吉安县应急管理局依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1522号民事调解书于2020年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付挖掘机租赁款以及运费共计49609.5元并承担案件受理费520元、执行费652元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人彭川琴未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，除被执行人彭川琴名下车辆已被本院另案查封之外未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭忠审判员  熊尹亮审判员  周修文二〇二〇年十一月二十日书记员  袁莉莉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民监2号监督机关：兰州市西固区人民检察院。申诉人（原审被告）:姚生腾，男，1977年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地：甘肃省兰州市西固区合水路**。负责人：赵晶，该支行行长。被申诉人（原审被告）：甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司，住，住所地：兰州市七里河区西津西路******/div>法定代表人：孙丽红，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：孙丽红，女，1979年6月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申诉人姚生腾因与被申诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）甘0104民初2462号民事调解书，向兰州市西固区人民检察院申诉，兰州市西固区人民检察院以西检民监【2020】62010400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2019）甘0104民初2462号案件审理过程中，姚生腾的“委托书”非其本人书写，调解书违反自愿原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  武耀辉审判员  田 明审判员  张倩倩二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽丽
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                                      （2020）内0203民初5535号 原告：包头市赫德工贸有限责任公司。法定代表人：贾心乐，执行董事。委托诉讼代理人：张建峰。委托诉讼代理人：范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宁夏凯德宏商贸有限公司。法定代表人：叶晓锋，经理。被告：叶晓锋，男，1982年12月4日出生，住宁夏银川市。二被告共同委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。原告包头市赫德工贸有限责任公司与被告宁夏凯德宏商贸有限公司（以下简称凯德宏公司）、叶晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市赫德工贸有限责任公司委托诉讼代理人范挺、被告凯德宏公司、叶晓锋的共同委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市赫德工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付货款81840元及违约金（从2017年6月30日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计至2020年5月14日为16990元）。事实和理由：2016年7月11日原告与被告凯德宏公司签订销售协议，约定原告授权被告为原告生产的乐牌系列产品在宁夏××区经销商，负责该区域产品的销售、市场推广、售后服务等相关事宜。协议有效期一年，从2016年7月11日至2017年7月9日。合同签订后，被告于2016年7月27日、8月6日、2017年5月18日向原告采购防冻液，被告支付部分货款，尚欠81840元一直未付。被告的违约行为给原告造成经济损失。凯德宏公司系自然人独资公司，被告叶晓锋系唯一股东，按照公司法规定叶晓锋应对公司债务承担连带责任。凯德宏公司、叶晓锋辩称，原、被告曾发生购销关系，但货款已全部结清，原告起诉没有依据。另原告欠被告2万元保证金至今未付，应支付被告。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日原告与被告凯德宏公司签订销售协议，约定原告授权凯德宏公司为原告生产的乐牌系列产品在宁夏××区经销商，负责该区域产品的销售、市场推广、售后服务等相关事宜。结款方式为款到发货，原告收到凯德宏公司订单后组织货品，在凯德宏公司办完货款结算手续后，于2个工作日内将货物发出。协议有效期一年，从2016年7月11日至2017年7月9日。合同签订后，凯德宏公司向原告购买防冻液并在宁夏银川地区销售。原告称总计给凯德宏公司发货14批，总价值255015元，凯德宏公司已支付货款173175元，尚欠81840元。被告称协议约定结算方式为款到发货，不可能欠付货款。原告提供了四张货物托运单及销售单统计表证明给被告发货、被告欠货款。被告不认可，称托运单上无被告盖章签字，销售单统计表系原告单方制作，不能证明被告欠货款。本院认为，原告与被告凯德宏公司签订的销售协议合法有效。原告提供的四张货物托运单上无被告方盖章或签字，不予采信。原告提供的销售单统计表系其单方制作，不予采信。且销售协议约定结款方式为款到发货，原告收到凯德宏公司订单后组织货品，在凯德宏公司办完货款结算手续后，于2个工作日内将货物发出。综上，原告主张被告欠货款的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告包头市赫德工贸有限责任公司的诉讼请求。  案件受理费1035元（原告预交），由原告包头市赫德工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。                                                                                                                    审判员    郝金亮                                                                                                                                               二〇二〇年十一月二十日                                                                                                                         书记员    王晓婷              附录本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28437号原告：温国飘，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：梁健新，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码************。原告温国飘诉被告梁健新承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告温国飘的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告梁健新经本院依法传唤没有参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付木门承揽款5889元及利息（自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日，被告委托原告承揽位于容桂立新南路十七街一处房屋的柚木门制作及安装，总价款为7889元。2019年12月18日，原告完成制作及安装，但被告只向原告支付了2000元定金，拒绝支付余款5889元。被告梁健新没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告佛山市流动人员居（暂）住证历史记录原件、微信聊天记录打印件、收据原件、款项结算单原件、企业机读档案登记资料原件、法定代表人信息打印件、梁健新微信朋友圈记录打印件各一份，经查，该部分证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，故本院予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年9月5日，被告梁健新委托原告温国飘制作柚木门，双方约定总价款为7889元。2019年9月9日，被告向原告支付了定金2000元。2019年12月18日，原告按被告的要求完成了柚木门的制作和安装。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告梁健新委托原告温国飘按其要求制作柚木门，双方形成承揽合同关系。原告已按照约定履行相应义务，则被告也应依约定支付相应报酬。原告要求被告支付尚欠的报酬5889元及利息（自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日），由于被告没有到庭举证证明其已支付欠款，故本院认定该欠款尚未支付，所以，原告的主张合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁健新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温国飘支付报酬5889元及利息（利息计算方式：以尚欠报酬5889元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月19日起计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告温国飘已预交），由被告梁健新负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉燕
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0725民初2169号原告:褚某，女，现住山丹县，公民身份号码XXXX。被告：赵某，男，现住山丹县，公民身份号码XXXX。原告褚某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告褚某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某以被告赵某通过其母亲周某向原告转交了全部借款9600元为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚某撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告褚某负担（已交纳）。审判员  刘多民二〇二〇年十一月十六日书记员  赵红莉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11373号之一原告：刘国辰，男，1985年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：星辰中联（天津）农业科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道9号。法定代表人：于扬。原告刘国辰与被告星辰中联（天津）农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶人民陪审员  刘世强人民陪审员  周惠莲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 扬
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初788号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人梅某某，女，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市徐汇区。辩护人张玲，上海志道律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1763号起诉书指控被告人梅某某犯过失致人死亡罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被害方的诉讼代理人上海市天寅律师事务所律师孙志杰、被告人梅某某及其辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年4月6日8时53分，被告人梅某某驾驶其牌号为沪LKXXXX的小型轿车，在本市徐汇区XXX路XXX弄XXX小区靠近河边处左转时不慎将被害人吴某某撞倒并被压车下，吴某某经第六人民医院抢救无效死亡。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人吴某某符合事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。沪LKXXXX小型轿车案发时行驶速度约为15公里/小时，车辆的安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定。2020年4月6日，被告人梅某某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十三条，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，法定刑在三年以上七年以下有期徒刑。被告人系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法审判。被害方诉讼代理人提出：1.被告人梅某某驾车行驶有超速行为(小区限速5公里/小时)，且在撞击被害人及停下过程中未采取制动措施，属于严重过失，不属于情节较轻；2.被害人家人目睹肇事现场，感情难以承受，对被告人梅某某不予谅解，不接受补偿，请求对被告人判处刑罚不适用缓刑。被告人梅某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人梅某某辩称其当时采取了踩刹车和打方向盘的避险措施，愿意补偿被害方。辩护人提出：1.被告人梅某某在进入小区转弯道时采取了刹车、打方向盘、减慢车速等避险措施，小区限速是自行设定；2.被告人梅某某具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯；3.被告人梅某某于事发后参与祭奠被害人，除事故保险理赔外，愿意补偿被害方。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑，并向法庭提交了相关监控截图、保险材料。经审理查明，2020年4月6日8时53分，被告人梅某某驾驶其牌号为沪LKXXXX的小型轿车，在本市徐汇区XX路XXX弄XXX小区靠近河边处左转时不慎将被害人吴某某撞倒并被压车下，吴某某经第六人民医院抢救无效死亡。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人吴某某符合事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。沪LKXXXX小型轿车案发时行驶速度约为15公里/小时，车辆的安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定。2020年4月6日，被告人梅某某主动投案，如实供述涉案事实。上述事实，有下列证据证实：证人沈某某、杨某某、王某某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、事故成因分析、交通事故相关材料，监控视频及截图、死亡证明、鉴定意见书，案件接报回执单、工作情况及被告人梅某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人梅某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。对于被告人梅某某及其辩护人的辩护意见，本院认为，被告人梅某某对其居住的小区环境、路况及潜在风险应有充分的认知和了解，应当尽到审慎注意义务；另据小区监控视频反映，案发当时被害人行走在被告人梅某某行车路线正前方，完全在其视线范围内，但其疏忽大意未及时采取有效措施，车辆撞击被害人后仍在行驶，直至撞击路边停靠车辆才停下，其行为与损害结果有直接因果关系，不属于情节较轻情形。被告人梅某某自动投案并如实供述罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及是否取得谅解等情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梅某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  朱振麟人民陪审员  袁 方二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0803民初1193号原告：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。负责人：方天峰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：唐正生，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：江灯英，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行诉被告唐正生、江灯英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的委托代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告唐正生、江灯英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行提出诉讼请求：1.请求判令被告唐正生、江灯英立即清偿透支本金66465.11元以及截止2020年6月1日的透支利息19844.96元和违约金5349.19元；2020年6月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年12月17日，被告唐正生在与江灯英婚姻存续期间向原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行申请牡丹信用卡一张(卡号********)。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定若持卡人未在最后还款日前(含当日)偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（后期调整为每期违约金最高500元人民币），同日被告唐正生、江灯英出具个人承诺函，承诺在未能按期还款时，原告有权从夫妻共同拥有的抵押房产处置款中直接扣除。由此可以认定唐正生的信用卡分期业务江灯英是知晓且同意的，唐正生欠款应属夫妻共同债务。唐正生未能在到期还款日前清偿欠款，截止到2020年6月1日，被告未偿还款项共计91659.26元。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。唐正生、江灯英未答辩。中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、承诺函各一份、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单；唐正生、江灯英未提交证据。本院对中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日,唐正生在与江灯英婚姻存续期间向中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行申请牡丹信用卡一张(卡号：62×××83)。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定若持卡人未在最后还款日前(含当日)偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（后期调整为每期违约金最高500元人民币），同日唐正生、江灯英出具个人承诺函，承诺在未能按期还款时，中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权从夫妻共同拥有的抵押房产处置款中直接扣除。唐正生未能在到期还款日前清偿欠款，截止到2020年6月1日，未偿还款项共计91659.26元(本金66465.11元、利息19844.96元和违约金5349.19元)。中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行为维护合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。本院认为：本案的债权债务关系明确，唐正生持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。唐正生与江灯英系夫妻关系，在该笔信用卡业务中，夫妻双方出具个人承诺函，故该欠款系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐正生、江灯英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行本金66465.11元及利息、违约金（计算至2020年6月1日利息为19844.96元、违约金为5349.19元，自2020年6月2日起的利息、违约金，按照合同约定的规则计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告唐正生、江灯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇二〇年十一月三日书 记 员  袁美红附本案所适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3615号原告：吴海明，男，1978年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖小海，男，1973年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告吴海明与被告廖小海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海明及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告廖小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴海明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告廖小海立即偿还原告吴海明借款本金123000元及利息（自2018年7月16日起按每月利息1830元计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年5月25日共同购买了瑞金市一块地皮，办理土地变更手续时，被告因资金不足向原告借款10000元，约定月利率2%。2013年6月份，被告廖小海与他人合伙开设“假日宾馆”需资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%。2015年7月16日，双方将两笔借款利息进行了结算，同时，被告廖小海又向原告吴海明借款2100元，加上之前的借款本金50000元合计向原告出具1张80000元的借条，约定月利率1.5%。2018年7月16日，双方对借款进行了结算，被告廖小海共计结欠原告吴海明借款本息123000元，被告遂向原告另行出具了借条1张，约定借期1年，每月利息1830元。借款到期后，被告一直没有偿还原告借款本息，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖小海未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年5月25日共同购买了瑞金市一块地皮，办理土地变更手续时，被告因资金不足向原告借款10000元，约定月利率2%。2013年6月份，被告廖小海与他人合伙开设“假日宾馆”需资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%。2015年7月16日，双方将两笔借款利息进行了结算，同时，被告廖小海又向原告吴海明借款2100元，加上之前的借款本金50000元合计向原告出具1张80000元的借条，约定月利率1.5%。2018年7月16日，双方对借款进行了结算，被告廖小海共计结欠原告吴海明借款本息123000元，被告遂向原告另行出具了借条1张，约定借期1年，每月利息1830元。借款到期后，被告一直没有偿还原告借款本息。借款后，被告廖小海于2019年12月偿还了原告吴海明借款50000元。上述事实有原告提供的借条1张及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为：合法的债务应当偿还。被告廖小海结欠原告吴海明借款本金52100元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告廖小海依法应当偿还。被告廖小海向原告出具的123000元借条中包含了大量按月利率2%、1.5%计算的借款利息，已经超过了现行法律规定利息上限，无法再行计算借款利息。故原告吴海明要求被告廖小海偿还借款本金123000元及利息（每月利息1830元）的诉讼请求不符合法律事实，依法应予调整。参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期市场贷款利率年利率3.85%之标准，本院依法调整本案借款利息为：10000元借款本金自2012年5月25日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止；40000元借款本金自2013年6月30日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止；2100元借款本金自2015年7月16日起按月利率15.4%计算至借款还清之日止。被告廖小海于2019年12月份偿还的50000元借款应当予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖小海于本判决生效后三日内偿还原告吴海明借款本金10000元及利息（自2012年5月25日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、限被告廖小海于本判决生效后三日内偿还原告吴海明借款本金40000元及利息（自2013年6月30日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；三、限被告廖小海于本判决生效后三日内偿还原告吴海明借款本金2100元及利息（自2015年7月16日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；（被告廖小海于2019年12月份偿还的借款50000元应在上述款项中予以抵扣。）四、驳回原告吴海明的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，适用简易程序减半收取1380元，由被告廖小海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢 辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14346号原告：云南中天物业服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元7层，统一社会信用代码：91530100688590538P。法定代表人：马丽。委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡洲萍，女，汉族，1981年1月21日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：桂秋，男，1979年8月22日出生，回族，住昆明市高新区。原告云南中天物业服务有限公司与被告桂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南中天物业服务有限公司的委托诉讼代理人吉剑峰、胡洲萍、被告桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南中天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费：12136元、违约金：19933.40元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系中天花园3栋1单元603号业主，原告接受建设单位委托为被告居住小区中天花园提供物业服务，双方并另行签订有《前期物业管理服务协议》。在提供物业服务期间，原告全面履行了自己的合同义务，但被告拖欠了2012年6月12日至2020年6月11日期间的物业服务费：12136元，按双方合同约定被告还应承担违约金：19933.4元，共计：32069.4元。经原告多次催讨无果，特向贵院提其诉讼，请依法判决如所请。被告桂秋辩称，原告提供的物业服务有严重瑕疵，未完全履行物业服务合同中《房屋装饰装修管理服务协议》，应承担相应违约责任，我按照原告审核合格的图纸和方案进行装修并经其验收合格后无法达到通煤气的安全要求，致使房屋至今未通煤气，且我入住后楼上业主装修过程中凿穿我房屋餐厅、客厅、主卧等天花板，原告未按照房屋装饰装修管理服务的要求进行服务和监管，我不应支付物业服务费，不应当承担任何违约责任，原告应当承担相应的违约责任；2011年因装修问题发生纠纷后原告未向被告催缴过物业服务费，其诉请的2017年6月12日之前的物业费已过诉讼时效。原告云南中天物业服务有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、企业法人营业执照；二、房屋买卖合同登记备案表；三、《物业管理委托合同》；四、前期物业管理服务协议；五、费用通知书；六、内资企业登记基本情况表；七、《整改通知》、《装修违规告知书》，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告违约情况。被告桂秋发表质证意见，对证据一、二、三、四、六的三性认可；证据五我没收到；证据七《整改通知》字不是我签的，且内容与煤气公司的也不同，这是原告单方制作的，《装修违规告知书》的字是我签的。被告桂秋在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《房屋装饰装修服务协议》；二、《用户户内燃气隐患整改告知书》，拟证明原告违约。原告云南中天物业服务有限公司发表质证意见，对证据一的三性认可；证据二的真实性合法性认可，关联性不认可。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、原告提交的证据五形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以采信，证据七与本案无关联性，不予采信；三、被告提交的证据一、二与本案无关联性，不予采信。经本院审理查明：被告桂秋系中天花园3栋1单元603号的业主，房屋建筑面积76.64平方米。2011年6月24日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告提供前期物业服务；住宅按建筑面积每月每平方米1.65元计收、商业按建筑面积每月每平方米2.5元计收、车位服务费35元/月/辆计收、地下停车位产权归己的管理费35元/月/辆、装潢垃圾清运费150元/吨收取、住宅生活垃圾清运费按10元/月收取；每次交纳物业费用时间请参照原告相关通知；若被告桂秋违反协议、不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。2013年至2020年期间，除2016年外原告每年均曾向被告催缴拖欠的物业费。另查明，被告未向原告支付2012年6月12日至2020年6月11日的物业费。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务，本案中原告云南中天物业服务有限公司已经履行了物业管理的义务，原告要求被告支付中天花园3栋1单元603号房屋自2012年6月12日至2020年6月11日的物业费12136元，被告认可该期间的物业费未交纳，故本院予以确认，被告应向原告交纳该期间的物业费12136元，被告未按照合同约定期间交纳相关费用，构成违约，依约应当支付违约金，至于违约金的数额，本院综合考量涉案协议的履行情况，酌定由被告向原告支付违约金3640元。对于被告辩称原告提供的物业服务有严重瑕疵其不应交纳物业费不应承担违约责任，本院认为，被告在本案中曾提起反诉，本院已对其反诉裁定不予受理，被告的该项抗辩理由与其反诉事由一致，与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉，本院在本案中不予处理；至于被告所称诉讼时效问题，因原告在其欠缴物业费期间多次催缴，诉讼时效多次中断，原告起诉时未超过法律规定的期限，故对被告的该项抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告桂秋应在本判决书生效后十日内向原告云南中天物业服务有限公司支付物业服务费12136元及违约金3640元；二、驳回原告云南中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半收取），由被告桂秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗香书记员马娇月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯小雪，女，1993年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告冯小雪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯小雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冯小雪偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币25,260.36元(币种下同)、利息3,058.99元、分期付款手续费622.75元、逾期还款违约金8,739.39元，共计37,681.49元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月8日，冯小雪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冯小雪发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，冯小雪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为25,260.36元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯小雪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冯小雪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币25,260.36元；二、被告冯小雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币3,058.99元、逾期还款违约金人民币8,739.39元、分期付款手续费人民币622.75元；三、被告冯小雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币742.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币371.02元，由被告冯小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1550号之一 原告：故城县伟源生物科技有限公司，地址：故城县营东新区中国北方国际皮草城产业园A62号。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 被告：顾帅，男，汉族，1977年5月17日出生，枣强县人，现住。 本院于2020年10月13日受理了原告故城县伟源生物科技有限公司与被告顾帅买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由杜金荣担任审判长、与审判员刘英钊、人民陪审员樊书森共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杜金荣 审 判 员  刘英钊 人民陪审员  樊书森 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  马会影
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2973号 原告：何建军，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：岳蓉，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告何建军诉被告岳蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人谭万成到庭参加了诉讼，被告岳蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告何建军向本院提出诉讼请求：1.依令被告归还原告借款现金20000元及利息违约金总额10%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，通过双方彼此接触后一段时间，被告称她在外地做工地，需要资金周转。被告向原告再三请求借款，通过朋友劝说，原告从中国工商银行转款到岳蓉名下，转账1.5万元，现金5000元，共20000元，被告收到钱后承诺一个月归还。事隔两年多，原告多次催收无果，现原告诉至贵院，望贵院判准原告的诉求。 被告岳蓉辩未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告何建军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条一份；3、转账凭证一份。 经审理查明，何建军与岳蓉经熟人介绍相识，岳蓉以资金周转需要为由，提出向何建军借款，2017年11月7日岳蓉向何建军出具借条一份，该借条载明：“本人岳蓉因资金周转需要，今向何建军借到人民币（大写贰万元整）¥20000.00元借款期从2017年11月7日至2017年12月6日止（共1个月），到期日保证一次性全部还清。若逾期未还，本人自愿按借款总额的百分之十／天向何建军支付违约金。特此立据。借款人（签字）：岳蓉，身份证号：513021197411××××，日期：2017.11.7”。当日何建军通过手机银行向岳蓉转款15000元，另给付现金5000元，何建军完成出借义务。借款到期后，岳蓉至今未偿还，为维护其的合法权益，何建军特诉讼来院，要求判准其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息，借条、转款凭证以及庭审时原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，岳蓉因资金周转需要向何建军借款20000元的事实，有岳蓉向何建军出具的借条及转款凭证为证，本院予以确认。故对何建军要求岳蓉偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于修改的决定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”2017年11月7日岳蓉向何建军所出具的借条约定的违约金已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分不予支持。本案借款违约金应按借款合同成立时即2017年11月贷款市场报价利率为4.30%四倍计息即17.2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳蓉自本判决生效之日起3日内偿还原告何建军借款20000元及资金利息（利息自2017年12月6日起按年利率17.2%计算至付清时止）； 二、驳回原告何建军其余诉讼请求。 案件受理费300元，由被告岳蓉负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 刘 毅 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 程 政 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 程才学
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：鄢清清，女，1993年04月22日出生，汉族，住，住重庆市梁平区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鄢清清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告鄢清清经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月2日的信用卡透支本金35595.33元、利息2867.48元、违约金1096元，合计39558.81元，并从2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鄢清清未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡。5.被告于2019年6月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月2日，被告拖欠原告透支本金35595.33元、利息2867.48元、违约金1096元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月2日的透支本金35595.33元、利息2867.48元、违约金1096元，及从2020年9月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢清清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金35595.33元、利息2867.48元、违约金1096元，并从2020年9月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.98元，减半收取计394.49元，由被告鄢清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓金意，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告卓金意信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卓金意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计63512.33元，其中本金47386.96元，利息6974.92元，逾期还款违约金6923.1元，分期付款手续费2227.35元，以上欠款计算至2018年11月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月1日，账户号：33×××83，卡号：49×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卓金意向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卓金意签发卡号为49×××23的信用卡一张，卓金意除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卓金意在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年11月27日卓金意尚欠本金47386.96元、透支利息6974.92元、还款违约金6923.1元、分期付款手续费2227.35元。2018年11月27日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卓金意核发涉讼信用卡后，卓金意作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卓金意使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是卓金意（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卓金意逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卓金意清偿所欠本金47386.96元、分期付款手续费2227.35元、利息6974.92元及逾期还款违约金6923.1元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2018年11月27日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。卓金意未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓金意应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47386.96元、分期付款手续费2227.35元、利息6974.92元及逾期还款违约金6923.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告卓金意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0902民初4470号 原告：薛金波，男，1977年1月22日出生，住江苏省泰州市靖江市。 被告：盐城市顶高建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320902061800984A，住所地江苏省盐城市旭日路22号7幢206室。 法定代表人：陈其高，该公司总经理。 原告薛金波与被告盐城市顶高建筑劳务有限公司（以下简称顶高公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛金波、被告顶高公司法定代表人陈其高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬7000元。事实与理由：原告于2017年11月在被告公司做油漆装修活，工程结束后工资结算后仍欠原告人工工资7000元，一直未给予支付。具体经过为：2017年10月左右，原告经熟人（高某）介绍到运城做油漆工，洪某在工地负责。据了解工程是顶高公司承包的。高某和原告约定300元/天，包吃包住。工程在11月底结束。结束后在那边等了十几天要工资，但找人社局、报警、信访局，均未果。原告和其他工人找周某，在工地对面的打印社出具了7000元欠条。当时洪某在场，周某不在场。这个条子是洪某在打印社现场打印给原告，洪某说是周某制作的。 被告顶高公司辩称：被告和原告不认识，工程是由吴文宽分包给周某，周某找洪某施工，他们在工地上的所有的工程款都已经由周某和洪某从山西艺森装饰有限公司（以下简称艺森公司）全部领走了。周某委托被告的法定代表人陈其高到艺森公司去结算工程款，对方说工程款已经被他们整个付掉了。艺森公司还说工地上没有人管理，好多人在玩，好多工程还没有完工。 本院根据双方当事人的举证、陈述，经审核认定本案事实如下： 2017年约10-11月份，原告薛金波在山西省运城市宾馆贵宾楼改造工程中从事油漆工。工程结束后，薛金波向工地负责人洪某、周某索要劳动报酬时，洪某将一份加盖顶高公司公章的清单的彩色打印清单给付薛金波。 清单内容包括：运城宾馆，油工薛金波。10月7日-11月29日，欠款1000元。共计20工*300=6000元，共计7000元。加盖“盐城市顶高建筑劳务有限公司”红色印章。 在本案庭审过程中，本院当庭联系洪某、周某。 洪某陈述：薛金波当时在洪的手下干油漆工。工钱是没有给，还差7000元。薛金波提供的清单是在打印社打印交给工人的，交给工人的是打印件。现场对工人的工作量和工钱要盖章确认。金额确认过了，盖章是周某盖的，具体细节记不清。 周某陈述：运城工程是顶高公司在做，顶高公司请周过去看了一段时间，油漆工其本人不清楚，认识洪某。吴某是顶高公司的合作人，洪某相当于班工组长。工人起诉提交的盖了章印的彩色打印件清单情况属实，当时顶高公司特意将照片传给周某，让周某交给甲方（艺森公司），也给工人一份。清单的金额是班工组提供上来的，洪某应该核对的。是洪某和顶高公司老板陈其高联系，然后盖的章，好像是传真的。具体情况记不得了。 另：本院审理的（2019)苏0902民初4725号蔡某（该案原告）与顶高公司（该案被告）、洪某、周某（该案第三人）追索劳动报酬纠纷一案民事判决书中查明：“2017年8月4日，艺森公司（甲方）与吴文宽（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将位于山西省运城市宾馆贵宾楼改造工程由乙方承建，承包方式包工，合同价款1152709.65元，顶高公司代表周某在该份合同书上加盖顶高公司印章。同年8月8日，吴文宽（甲方）与顶高公司（乙方）代表周某签订《劳务转包合同书》一份，约定甲方将其承建的运城市宾馆贵宾楼改造工程劳务工作（木工、瓦工、油漆工）转包给乙方施工，承包方式包工，合同价款1152709.6元，乙方提取工程款15万元转包费用给甲方。洪某与周某口头约定，运城市宾馆贵宾楼改造工程油漆工项目由洪某负责，付款方式为月进度的70%。后洪某放弃油漆工项目的承包，改为现场管理。” 本案因分歧大未能调解。 本院认为：（2019)苏0902民初4725号蔡某（该案原告）与顶高公司（该案被告）、洪某、周某（该案第三人）追索劳动报酬纠纷一案中已经查明并认定，吴文宽以顶高公司的名义从艺森公司处承接了山西运城宾馆贵宾楼改造工程后，通过签订协议的方式将工程转包给顶高公司，顶高公司将其中的油漆工项目分包给第三人洪某，后洪某召集了油漆工进场施工。应当认定山西运城宾馆贵宾楼改造工程承包人为被告顶高公司。故本案原告薛金波与被告顶高公司之间实际成立劳务合同关系。薛金波主张的劳动报酬应当由被告顶高公司支付。至于 薛金波所提交的清单虽然是打印件，但薛金波所陈述的清单出具经过及清单的真实性经洪某、周某当庭通话过程中确认。故应当认定清单中的7000元金额是薛金波应得的劳动报酬，顶高公司应当给付薛金波工资7000元。至于顶高公司所辩称的工程分包、工程款结算问题均不影响原告直接向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告盐城市顶高建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告薛金波7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市顶高建筑劳务有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。 审判员  邵伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  裴静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4581号原告朱翠翠被告常利，本院在审理朱翠翠常利民间借贷纠纷一案中，原告朱翠翠于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告朱翠翠撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月六日书记员 颉欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82328号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：曾伟杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告曾伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告曾伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾伟杰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)32,027.81元(其中车辆贷款本金28,003.17元、车辆商业保险贷款本金1,544.40元、车辆购置税贷款本金2,480.24元)；2.被告曾伟杰支付至2020年8月25日的利息1,595.54元、逾期利息279.80元；3.被告曾伟杰支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告曾伟杰未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤V8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告曾伟杰负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告曾伟杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,027.81元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年12月27日，原告吉致公司与被告曾伟杰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告曾伟杰以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款44,568.69元(其中车辆贷款本金39,100元、车辆商业保险贷款本金2,098.50元、车辆购置税贷款本金3,370.19元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告曾伟杰自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告曾伟杰未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告曾伟杰签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告曾伟杰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告曾伟杰归还所欠贷款本金32,027.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告曾伟杰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告曾伟杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾伟杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曾伟杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金32,027.81元；二、被告曾伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息1,595.54元、逾期利息279.80元；三、被告曾伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,027.81元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告曾伟杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤V8XXXX”的车辆与被告曾伟杰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾伟杰所有，不足部分由被告曾伟杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15254号原告：东莞市创一广告有限公司,住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：邹望，该公司董事长。被告:深圳熙龙商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告东莞市创一广告有限公司与被告深圳熙龙商业运营有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市创一广告有限公司的法定代表人邹望到庭参加诉讼。被告深圳熙龙商业运营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告退还原告所欠尾款6665元及滞纳金3632元（2018年10月9日起至今按拖欠金额0.1%利率计算，暂计于2020年4月13日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告在原告公司制作19145元的广告，2018年10月8日下午收12480元到跨行转账到原告公司银行账号上，余款6665元至今未付。原告项目负责人兰李叶多次追款，被告项目负责人朱建新多次说尽快安排尾款，至今也未安排，其存在诈骗行为。被告项目负责人朱建新现已把原告电话、微信拉黑联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告深圳熙龙商业运营有限公司没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，2018年6月，被告向原告下单做海报宣传等广告视频，当月底结算当月的款项。至2018年9月，原、被告双方交易款项共计19145元。原告提交了原告的代表与微信名为“朱新”的微信聊天记录，原告称朱新是被告的监事朱建新。微信聊天显示原告于2018年9月25日向“朱新”发送对账单及说：“朱先生，你一起付给我们是19145元”、“后面的1500元还没开发票”。被告语音回复，但证据并未对语音进行文字转换，无法显示“朱新”的回复内容。同日，原告在微信说：“朱先生，如果今天下午对公转12480的话，到时你那边还要付我们老板6665元”，“朱新”并未直接回应。2018年10月29日，原告说：“朱先生，早上好，之前我们已经收到对公转12480元，你看剩下的6665元，有时间再转过来。”“朱新”没有回复。2018年11月9日，原告说：“朱先生，早上好，你看那尾款，这2天可以转过来吗”。“朱新”回复：“这两天不行哦”、“我尽快安排把”。原告称手机坏了，无法打开手机显示微信聊天内容。原告提交了对账单及发票拟证明被告尚欠原告款项，但对账单并没有被告的签字和盖章。原告提交了收付款回单证明被告曾支付款项12480元，该收付款回单显示款项是由王军个人账户于2018年10月8日转账支付至原告的对公账号,原告称王军与朱建新是合作伙伴。现原告主张，被告承诺于2018年10月9日支付款项，故被告尚欠其款项6665元及滞纳金，滞纳金以6665元为基数，按每月0.1%从2018年10月9日计算至实际清偿之日止。另查，朱建新是被告深圳熙龙商业运营有限公司的监事。本院于2020年5月19日收到原告提交的起诉状及证据副本等起诉材料。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、通话记录、对账单、发票、收付款回单，及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为广告合同纠纷。被告深圳熙龙商业运营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。案涉欠款事实，有原告提交的微信聊天记录、付款回单、发票等予以证明，上述证据能够相互印证原告的主张，已经形成完整的证据链，被告亦没有举证其有其他支付欠款事实，因此本院对原告所主张的拖欠款项事实予以确认。被告未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠款项6665元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张被告曾承诺于2018年10月9日支付款项，但并没有证据证明，故本院对此不予采信。原、被告没有约定利息的标准，原告主张被告应支付以6665元为基数，按每月0.1%的滞纳金，没有依据，本院不予支持。故逾期支付的利息应以6665元为基数，从原告起诉之日即2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳熙龙商业运营有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市创一广告有限公司支付款项6665元及利息（以6665元为基数，从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市创一广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.43元（原告已预交），由被告深圳熙龙商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑 烨人民陪审员  林银花人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7090号原告：马某1，宁夏固原市人。被告：马某2，宁夏固原市人。委托诉讼代理人：慕某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人慕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生次子马晓龙（2007年5月23日出生）由被告抚养，被告单独负担马小龙的抚养费；三子马晓虎（2010年3月1日出生）由原告抚养，被告每月给马晓虎支付抚养费1000元，直至马晓虎成年，原被告对孩子互有探望权；3、判令固原市原州区头营镇冯洼村二队004号院落一处（5分地、4间房、价值15万元）归原告所有；头营镇居民点一处归被告所有；七只羊、一头牛（价值2.4万元）归被告所有，被告折价向原告支1.2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2001年办理了习俗婚礼，于2002年3月领取结婚证。原、被告生育三个男孩，长子已成年。两人在一起生活就没有建立起感情，并没有共同语言，被告经常对原告实施家庭暴力，说打就打，说骂就骂。为此原告在2019年9月份向原州区人民法院提起诉讼离婚，经法院调解，原告撤诉。撤诉后，两人仍在分居状态，分居时间已长达3年多。现原告已对家庭毫无希望，感情确已破裂。综上，现原告提出上述诉讼请求。被告马某2辩称，我同意离婚，两个孩子现就读于头营镇的中学与小学，且在原、被告分居三年的时间里两个孩子均由被告抚养，所以望法庭将两个孩子的判予被告抚养，由原告承担两个孩子每月1600元的抚养费，直至孩子成年；原告诉请的夫妻共同财产均不存在；尚有54491.75元的夫妻共同债务未清偿，离婚时原告应当承担一半的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告系合法婚姻关系的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。被告提供的证据有：1.结婚证原件两本，证明原被告系合法婚姻关系的事实；2.固原市原州区头营镇冯洼村村民委员会证明一份，证明原告诉请落已经拆除不存在，原告诉请的原州区头营镇居民点一处系被告父、母亲宅基地置换，并不属于夫妻共同财产的事实；3.宁夏固原农村商业银行头营支行还款凭证一份，证明在原、被告婚姻存续期间向宁夏固原农村商业银行头营支行贷款本金50000元以及月利率为6.09%，借款目的为养牛，该款属于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，系夫妻共同债务的事实；4.欠条四张、民事诉状、（2020）宁0402民初8647号案件传票各一张，证明（1）被告马国军多次向他人借款用于清偿宁夏固原农村商业银行头营支行贷款的事实（其中，2019年11月10日向马建成借款5000元用于向银行清偿4364.77元，利息为635.23，总计5000元；2019年11月27日向韩飞借款6000元向银行清偿2803.32元+87.3元+2859.18元，利息为196.68元+162.7元+140.82元，总计6250元；2020年1月22日、2020年3月30日两次分别向马国兵借款8000元、6000元向银行清偿7717.15+6193.51，利息为282.85+556.49元，总计14750元）；（2）银行欠款中有本金13254.88元由担保人马治斌清偿，本金12643.15元、利息602.72元由担保人马永福清偿，担保人向银行清偿本息后，以追偿权为由将马国军诉至原州区人民法院，案号为（2020）宁0402民初8647号，该案尚未审理终结，定于2020年12月1日开庭的事实；5.欠条一张，证明原、被告婚姻存续期间因购买生活所需（冰箱）于2014年6月23日向马某2借款3000元，该款至今尚未清偿完毕的事实。经被告质证，被告对证据1-4均无异议，对证据5无异议，但冰箱欠马某3只有1500元未予清偿。另被告申请证人马某3出庭作证，证明原、被告在婚姻存续期间尚有欠马某32000元债务的事实。本院对被告提供的证据认定如下：原告对被告提供的证据1-4无异议，本院予以确认。结合证人马某3的证言及原、被告当庭称述，对因购买冰箱尚有借款1500元未清偿，本院予以确认。同时，原、被告对本院向马晓龙、马晓虎制作的询问未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告马某2于2008年3月21日办理结婚登记。婚后生育长子马晓楠（现已成年），次子马晓龙（2007年5月23日出生），三子马晓虎（2010年3月1日出生），现三个孩子均随被告生活。原、被告在共同生活期间共同财产有冰箱一台、共同债务有马某3借款5000元、韩飞借款6000元、马国兵借款14000元、马治斌代偿款13246元、马永福代偿款13246元。无共同债权。本院认为，原告马禾买与被告马国军办理婚姻登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生子马晓龙、马晓虎抚养权的问题，本院考虑原、被告经济收入的稳定程度，结合两个孩子个人意愿，确定次子马晓龙由被告抚养，三子马晓虎由原告抚养，抚养费由其自行承担，原、被告对孩子享有探望权，对方应予配合。原告主张有夫妻共同财产位于××区落一处，但其认可该院落属于被告父亲自建旧宅院，该院落已于2019年8月被拆除，并依据国家政策置换头营镇居民点一处。原告已离家三年，对新置换的头营镇居民点未再有新的金钱、劳务投入，故位于××区落一处、头营镇居民点一处均不属于夫妻共同财产。庭审中，原告述称另有头营镇街道院落一处为夫妻共同财产，被告予以否认，原告未提交相关证据证实，应承担举证不能的不利后果。原告主张分割共同财产七只羊、一头牛，被告辩称，原告离家期间牛、羊已用于家庭日常花销，原告亦未提交其他证据佐证，故对原告该请求，本院不予支持。关于双方共同债务，经核算共计51492元，应各自负担一半。共同财产冰箱一台与马某3债务1500元相互折抵，冰箱归被告所有，1500元债务由被告负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件关于处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准予原告马禾买与被告马国军离婚；二、婚生次子马晓龙（2007年5月23日出生）由被告马国军抚养，婚生三子马晓虎（2010年3月1日出生）由原告马禾买抚养，抚养费各自承担；三、夫妻共同财产冰箱一台归被告马国军所有；四、夫妻共同债务马建成借款5000元、韩飞借款6000元、马国兵借款14000元、马治斌代偿款13246元、马永福代偿款13246元，合计51492元，双方各自负担一半；马某3欠款1500元由被告马国军负担；五、驳回原告马禾买的其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告马国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年十一月十六日书记员 张 元
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民监5号之一 监督机关：吉林省人民检察院延边林区分院。 申诉人(案外人)吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省安图县。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 被申诉人(原审被告)长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区管理委员会池**。 法定代表人：刘记录，该公司总经理。 被申诉人(原审原告)延边恒利达建筑有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：丁虎春，该公司总经理。 申诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司因被申诉人延边恒利达建筑有限责任公司与被申诉人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定,裁定中止本案诉讼，现中止诉讼原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 （此页无正文） 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张培钰
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执741号 申请执行人杨进才，男，汉族，1981年12月26日住所地河北省石家庄市行唐县，联系方式。 被执行人陈耀武，男，汉族，1968年11月24日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 本院在执行杨进才申请陈耀武为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初520号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初520号民事调解书的执行。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13328号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：湖南玘骊商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路259号1303房。法定代表人：张卫平。原告长沙银行股份有限公司与被告湖南玘骊商贸有限公司（以下简称玘骊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加诉讼，被告玘骊公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玘骊公司立即偿还原告借据号：222220191018000581001项下的逾期本金416796.87元，罚息50566.02元，复利1235.68元，共计468598.57元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月6日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由:2018年12月3日，原告与被告玘骊公司签订了《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》(网贷版)。合同约定:原告向被告授信42.7万元额度，授信期间为12个月，自2018年12月3日至2019年12月3日。合同约定:本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由每项具体业务借款借据约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，当同一额度项下支用的多笔款项中有任何一笔逾期时，视为全部支用贷款逾期，贷款人有权要求借款人提前偿还本合同项下的贷款本息并支付其他一切相关费用。2019年6月18日，原告向被告发放贷款42万元(贷款期限自2019年6月18日至2019年11月18日)，并出具了快乐e贷借款借据，贷款日利率为0.0309%，还款方式为到期还本，按月付息。现被告未按合同约定按时足额向原告履行还本付息的义务，截至2020年8月6日，被告已拖欠原告逾期本息(含利息、罚息、复利)合计468598.57元。鉴于被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告玘骊公司未作答辩。原告长沙银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告玘骊公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司提交的《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）《快乐e贷借款借据》、欠款明细截图，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年12月3日,原告与被告签订了电子合同即《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）,其中约定被告向原告申请最高授信额度为42.7万元，授信额度的使用期限为12个月，自2018年12月3日起至2019年12月3日止；经贷款人认可且由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由原告与被告在每项具体业务借款借据中约定；借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息,当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时,视同全部支用贷款逾期。2019年6月18日，原被告双方签署《快乐e贷借款借据》，其中约定被告向原告借款42万元、借款期限自2019年6月18日至2019年11月18日止，日利率为0.0309%。当日原告向被告发放了贷款42万元，截至2020年8月6日,被告尚欠原告借款本金余额416796.87元、罚息50566.02元、复利1235.68元。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为：原、被告签订的涉案《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》《快乐e贷借款借据》，内容合法，双方间的意思表示真实，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告主张被告清偿欠款本息的诉请，予以支持。原告主张被告承担除诉讼费外的其他费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南玘骊商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙银行股份有限公司借款本金416796.87元、罚息及复利（计算至2020年8月6日应付51801.7元，此日后的罚息及复利按约计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费8328元，由被告湖南玘骊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢225号 申请执行人广州市珑斌投资咨询有限公司,住所地：广州市番禺区石壁街都那村都那南路**201。 被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人广州市番禺区第二建设集团公司,,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路** 广州市珑斌投资咨询有限公司申请执行广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区第二建设集团公司借款合同纠纷一案，（2012）穗中法民二终字第228号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2020年03月20日立案执行。 在执行过程中，另案本院依法拍卖、变卖了被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司名下房产以及扣划了银行存款，另案已对上述执行到位的款项作出《执行财产分配方案》，本次分配金额为399237元；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  文 艺
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执466号之一 申请执行人：李雨，男，1968年9月15日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：王俭，男，1982年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 李雨申请王俭运输合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2018）冀0726民初1349号民事判决书已经发生法律效力。李雨于2020年8月5日向本院申请执行。 本院在执行李雨与王俭运输合同纠纷一案中，向被执行人王俭送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券信息、无互联网银行开户信息。查询出被执行人名下有车辆，已被其他法院查封。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二〇年十一月十七日 书记员  史俊池
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初1206号 原告：姜如松，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：胡作辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告姜如松（以下简称原告）与被告胡作辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币74690元及口头利息2%；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，一起做生意，原告从银行贷款10万元，结果生意没有做成，被告说要先借用一下，2016年5月1日，被告给原告打了借条共计74690元，自打借条后，原告多次向被告催讨，但是被告一拖再拖，至今没有归还，无奈之下诉至贵院，请求依法判决。 被告未答辩。 原告为证明其主张提交了原告身份证复印件一份、收据二张，证明原告主体适格以及被告向原告借款本息合计74690元的事实。 经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法且能相互印证，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。 另查明，被告借款后陆续偿还原告3000元。 本院经审理认定事实如下：被告胡作辉分别于2016年5月1日向原告借款64690元、2016年9月18日向原告借款10000元，并给原告姜如松出具了收据，分别载明：“收据2016年5月1日今借姜如松现金人民币64690元（陆万肆仟陆佰玖拾元正），借款人：胡作辉。”“收据2016年9月18日今借姜如松现金人民币10000元（壹万元正），借款人：胡作辉。”到期后，原告姜如松经过多次催讨，被告胡作辉偿还3000元后再未归还。故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还本金的责任。对于本金71690元，被告依法应予偿还，关于利息部分，根据法律规定，主张有利息约定的一方应提供证据，原告并未举出相应约定利息的证据，视为对支付利息没有约定或者约定不明确，故本院对利息部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡作辉在本判决生效之日起十日内偿还原告姜如松借款本金71690元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜如松的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取，由被告胡作辉负担796元，原告负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  漆 龙