中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9707号原告：南北行参茸药材有限公司，住所地香港特别行政区九龙土瓜湾旭日街11号志联昌工业大厦1楼B室。法定代表人：谢自强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100551号关于第37104304号“南北行及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“进出口代理；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机录入服务”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三在标志上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务”与各引证商标指定或核定使用的服务不类似。三、诉争商标指定使用的复审服务属于专业性很强的服务，且各商标所有人分属不同的行业领域，消费者在选择时会施以足够的关注。四、引证商标一、三共存印证了诉争商标的可注册性。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37104304。3.申请日期：2019年3月26日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3503；3506）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机录入服务。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501；3502；3504；3507；3509）人员招收;特许经营的商业管理;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;药品零售或批发服务;会计;为零售目的在通信媒体上展示商品。二、引证商标一1.注册人：四川隆辉食品有限公司。2.注册号：11921896。3.申请日期：2012年12月20日。4.专有权期限至：2024年6月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3502）：饭店商业管理;商业管理辅助;商业行情代理;特许经营的商业管理。三、引证商标二1.注册人：佛山市南海南北钓鱼用具有限公司。2.注册号：9931426。3.申请日期：2011年9月5日。4.专有权期限至：2022年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：电视广告;广告传播;户外广告;货物展出;样品散发。四、引证商标三1.注册人：包头市南北电子有限公司。2.注册号：6047623。3.申请日期：2007年5月14日。4.专有权期限至：2021年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业信息;商业行情代理;商业信息代理;投标报价;商业询价。五、引证商标六1.注册人：江西南北堂滋补保健类中药材产品有限公司。2.注册号：12438519。3.申请日期：2013年4月17日。4.专有权期限至：2025年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3509）：兽药零售或批发服务。六、引证商标七1.注册人：余龙波。2.注册号：19642076。3.申请日期：2016年4月15日。4.专有权期限至：2027年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3504；3507）：人事管理咨询;会计。七、引证商标八1.注册人：余龙波。2.注册号：30788994。3.申请日期：2018年5月9日。4.初审公告日期：2019年10月13日。5.专有权期限至：2030年1月13日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3505；3507）：会计;商业企业迁移。八、引证商标九1.注册人：余龙波。2.注册号：30790812。3.申请日期：2018年5月9日。4.初审公告日期：2019年10月13日。5.专有权期限至：2030年1月13日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3505；3507）：商业企业迁移;会计。九、引证商标十1.申请人：余龙波。2.申请号：34066770。3.申请日期：2018年10月16日。4.初审公告日期：2020年2月20日。5.标志：6.指定使用服务（第35类，类似群3504；3505；3507；3508）：人事管理咨询;商业企业迁移;会计;销售展示架出租。十、引证商标十三1.注册人：余龙波。2.注册号：19641169。3.申请日期：2016年4月15日。4.初审公告日期：2019年5月27日。5.专有权期限至：2029年8月27日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3505；3507；3508）：销售展示架出租;人事管理咨询;商业企业迁移;会计。十一、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“药品零售或批发服务”外复审服务与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三指定或核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标八、九、十、十三尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“药品零售或批发服务”外复审服务与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三指定或核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务”与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三指定或核定使用的全部服务在目的、内容、方式、对象等方面不同，不属于同一种或类似商品。因此，诉争商标在指定使用的“药品零售或批发服务”上与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。诉争商标的显著识别部分“南北行”完整包含引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三的显著识别部分“南北”，在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。此外，即使诉争商标由原告独创亦非其获准注册的当然依据。因此，诉争商标在指定使用的除“药品零售或批发服务”外复审服务上与引证商标一、二、三、六、七、八、九、十、十三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标指定使用的复审服务属于专业性很强的服务，消费者在选择时会施以足够的关注，但原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与各引证商标所有人目前所处的行业领域、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的相关主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标一、三共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第100551号《关于第37104304号“南北行及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告南北行参茸药材有限公司针对第37104304号“南北行及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告南北行参茸药材有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩