福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1952号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：高昱，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李达，男，系该公司工作人员。 被告：林艳枝，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：曾本勤，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告林艳枝、曾本勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行的委托诉讼代理人高昱到庭参加诉讼，被告林艳枝、曾本勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林艳枝偿还借款本金99864.97元（人民币，下同），并按合同约定支付利息直至还款之日（计至2020年5月21日利息结欠20929.100元）；2.曾本勤作为林艳枝保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2015年11月25日，林艳枝向长乐农商行申请额度为100000元的福万通普惠金融卡一张。双方于2015年12月8日签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》【长农商普朝阳（2015）第120801号】，曾本勤作为林艳枝保证人在合同上签字保证，保证方式为连带责任保证。2015年12月8日，长乐农商行审核同意给予林艳枝授信额度为100000元的福万通普惠金融卡一张。福万通普惠金融卡消费透支不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.3‰执行。扣款方式为最低还款额，根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算。林艳枝于2015年12月15日开始使用该张福万通普惠金融卡。2018年7月21起林艳枝未能按时足额归还每月利息，8月18日开始利息逾期。2018年12月31日，该普惠金融卡到期，林艳枝仍拒不足额还款。经长乐农商行数次催讨，林艳枝仍拒不足额还款。截至2020年5月21日，林艳枝尚欠长乐农商行借款本金99864.97元及利息20929.10元。长乐农商行催讨未果，诉至法院。 林艳枝、曾本勤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，林艳枝向长乐农商行申请额度为100000元的福万通普惠金融卡。2015年12月8日，林艳枝（持卡人，债务人）、曾本勤（保证人）与长乐农商行（发卡机构、债权人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》【合同编号：长农商普朝阳（2015）第120801号】，该合同主要约定：发卡机构同意向持卡人发放授信额度100000元的福万通普惠金融卡，视同持卡人向发卡机构借款；普惠金融卡使用范围为农户生产经营；普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起三年，到期系统不自动续卡；持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.3‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算；保证人自愿为发卡机构与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证人自愿为持卡人申领的普惠金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）；持卡人在本合同项下使用普惠金融卡形成的任何一月账单逾期10日（含）以上，发卡机构有权要求保证人履行保证责任，发卡机构有权在通知持卡人、保证人后，宣布本合同项下的普惠金融卡提前到期，要求持卡人提前偿还全部或部分透支本息，并有权解除合同，持卡人、保证人同意无条件放弃抗辩权。同日，长乐农商行审核同意给予林艳枝授信额度为100000元的普惠金融卡。2015年12月15日至2018年8月30日期间，林艳枝持该普惠金融卡消费、转账100925.54元。后林艳枝偿还借款本金1060.57元。截至2020年5月21日，林艳枝尚欠长乐农商行借款本金99864.97元、利息20929.10元。长乐农商行于2020年2月18日向林艳枝、曾本勤邮寄贷款逾期催收通知书催收未果，于2020年7月10日诉至本院。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、系统截屏、交易明细、催收材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为,长乐农商行与林艳枝、曾本勤签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。长乐农商行依约向林艳枝发放了贷款，履行了贷款人的义务。林艳枝作为借款人，应履行还本付息义务。现长乐农商行主张要求林艳枝偿还借款本金99864.97元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定，曾本勤为林艳枝在该合同项下的全部债务提供连带责任保证，最高额担保债权本金为100000元。因长乐农商行主张的借款本金99864.97元未超过100000元，曾本勤理应在《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定的担保范围内对林艳枝应还借款本息承担连带清偿责任。曾本勤承担连带保证责任后，依法有权向林艳枝追偿。林艳枝、曾本勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林艳枝应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金99864.97元及利息（计至2020年5月21日的利息为20929.10元，之后至实际还清款项之日止的利息按照《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定的利率计算）； 二、曾本勤对本判决第一项确定的林艳枝应偿还债务在《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任； 三、曾本勤承担连带保证责任后，有权向林艳枝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893.90元，减半收取计1446.95元，由林艳枝、曾本勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月六日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。