兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初136号 原告：郑益康，男，汉族，现居住地：甘肃省兰州市。 被告：兰州市公安局城关分局，住所地：甘肃省兰州市城关区砂坪村666号。 法定代表人：张鹏程，该分局局长。 委托代理人：陈鑫荣，该分局法制大队民警。 委托代理人：苏晓雷，该分局焦家湾派出所民警。 第三人：汪俊杰，男，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。 第三人：樊平，男，汉族，住甘肃省兰州市。 第三人：徐蔚珍，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 第三人：路自玉，女，汉族，住甘肃省靖远县。 原告郑益康诉被告兰州市公安局城关分局（以下简称城关分局）、第三人汪俊杰、樊平、徐蔚珍治安行政处罚一案，本院于2020年6月15日作出（2020）甘7101行初68号行政判决，原告郑益康不服，提起上诉。兰州铁路运输中级法院作出（2020）甘71行终106号行政裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院于2020年8月20日重新立案，因路自玉与案件存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告郑益康，被告城关分局的委托代理人陈鑫荣、苏晓雷，第三人樊平、路自玉到庭参加了诉讼。第三人汪俊杰、徐蔚珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不阻碍本院对案件的审理和裁判。本案现已审理终结。 被告城关分局于2019年10月14日对第三人汪俊杰作出兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定（以下简称1435号决定），查明2012年8月1日14时许，违法行为人汪俊杰在城关区某太阳能市场内持拖把杆将郑益康殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对汪俊杰行政拘留五日，并处罚款伍佰元。 原告郑益康诉称，2012年8月1日下午2时许，樊平带领汪俊杰等几位违法嫌疑人到原告经营管理的太阳能批发市场寻衅闹事，樊平指使几位违法嫌疑人将郑益康、路自玉打翻在地,对路自玉身体尤其是头部进行长时间脚踢、踩踏。其中汪俊杰手持木棒对郑益康、路自玉进行殴打，造成路自玉身体多处严重受伤。二被侵害人当即报警，被告下属的焦家湾派出所接报后，民警到达事发现场进行调查，并将当事人传唤询问。2012年12月18日，焦家湾派出所向郑益康、路自玉原告进行询问调查。同年12月19日,被告调取了路自玉在甘肃省人民医院的住院病历，并于当天委托城关分局法医对路自玉伤情进行鉴定，并作出兰公（城）鉴通字〔2012〕D000729号鉴定意见通知书。经鉴定，路自玉损伤程度为轻微伤。之后,被告一直不作处理决定。路自玉遂向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，2014年3月11日,兰州市城关区人民法院作出（2014）城行初字第17号行政判决书,判决被告对路自玉的报案作出具体行政行为。2019年5月21日，被告下属的焦家湾派出所就违法事实作出兰公城（焦)不罚决字〔2014〕001号不予处罚决定书。二被侵害人不服,于2019年7月1日向被告城关分局提起行政复议。被告审查案卷材料后认为，路自玉被他人殴打一案事实不清楚，证据不充分，程序违法，于2019年8月20日作出兰公(城）行复决字〔2019〕5号行政复议决定书，撤销兰公城(焦）不罚决字〔2014〕001号不予行政处罚决定,责令焦家湾派出所在60日内重新作出处罚决定书。2019年10月14日，被告再次作出兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书，但决定书中只将郑益康作为受害人,而此次事件中受伤严重的路自玉却并未作为受害人。原告认为被告存在如下违法行为:一、处罚决定书遗漏受害人路自玉,程序违法。被告在行政复议决定书中撤销的是路自玉受侵害一案不予处罚决定书，责令焦家湾派出所对路自玉为受害人重新作出处罚决定，但被告作出的具体行政行为竟然没有路自玉,明显与复议决定书的要求不符。被告应以路自玉为受害人重新处罚，被告将受害人路自玉替换成原告郑益康，到底是故意还是笔误。二、被告办理案件的期限长达五年之久，已超过法定期限。被告于2014年对该案件进行处理，并对违法行为人汪俊杰作出不予处罚决定。两被侵害人经过多次上访等种种无奈之举，时隔5年之久被告才于2019年10月14日做出处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，实属程序违法。综上所述，请求：撤销被告作出的兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书。 原告郑益康向法庭提交出示的证据材料和原审（2020）甘7101行初68号案件一致，如下： 1.（2014）城行初字第17号行政判决书，证明要求被告对路自玉受伤作出行政行为。 2.兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书，证明本案诉讼请求要求撤销不合法不合理的处罚决定书。 3.鉴定意见通知书，证明主要受伤者是路自玉。 4.兰公城（焦）不罚决字〔2014〕001号不予行政处罚决定书，证明被告有严重的程序违法行为。 5.甘肃省人民医院住院病历，证明路自玉的受伤情况。 6.住院费用凭证，证明路自玉在医院支付的费用。 7.兰公（城）行复决字〔2019〕5号行政复议决定书，证明在路自玉被他人殴打案中，不予处罚决定事实不清楚，证据不充分，程序违法，并要求重新作出行政行为。 8.视频资料。证明樊平、徐蔚珍、汪俊杰、李**军都是违法行为人。 被告城关分局辩称，2012年8月1日14时22分,焦家湾派出所接到110指令，焦家湾桥西侧发生打架。接警后,办案民警于当天为当事人汪俊杰、樊平、徐蔚珍及现场证人李**军制作了询问笔录,并调取案发现场的监控视频。其余当事人路自玉和郑益康以需要治疗为由在当天前往医院进行治疗。后经民警多次通知，路自玉和郑益康直至2012年12月18日治疗完毕后才到派出所接受询问,并制作辨认笔录。2012年12月20日，民警调取路自玉、郑益康的治疗病历,同时委托兰州市城关区司法鉴定中心对路自玉的损伤程度进行鉴定。2013年1月15日，兰州市城关区司法鉴定中心出具路自玉的鉴定意见为轻微伤（2014年5月28日,兰州市城关区司法鉴定中心再次以新的鉴定标准出具鉴定意见为轻微伤)。根据路自玉辨认笔录，将其殴打致伤的嫌疑人为汪俊杰,但是根据调查证据无法证明汪俊杰有殴打路自玉的违法事实,办案单位继续寻找目击证人,进行调查。2014年1月9日,郑益康、路自玉向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2014年3月11日，兰州市城关区人民法院判决城关分局在60日内作出行政处罚决定。2014年4月16日,办案单位找到案发现场一名证人林满法,并对其进行了询问。2014年5月22日,办案单位以汪俊杰殴打路自玉的违法事实不能成立为由,作出对汪俊杰的不予行政处罚决定。2019年7月1日,郑益康、路自玉向城关分局提出行政复议。2019年8月20日,城关分局撤销焦家湾派出所作出的兰公城(焦)不罚决字〔2014〕001号不予处罚决定书，责令焦家湾派出所在60日内重新作出处罚决定。2019年9月25日,焦家湾派出所再次对违法嫌疑人汪俊杰进行传唤，并进行询问,汪俊杰陈述其在2012年8月1日14时许,在焦家湾太阳能市场内持拖把杆对郑益康进行了殴打。随后，城关分局于2019年10月14日对违法行为人汪俊杰作出行政拘留五日,并处罚款五百元的处罚。综上所述，城关分局作出的兰公（城)行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据确实充分,故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告城关分局在举证期限内向法庭提交出示的前两组证据材料和原审（2020）甘7101行初68号案件一致如下： 第一组：1.受案登记表；2.兰公城(焦)不罚决字〔2014〕001号不予行政处罚决定书；3.兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书；4.调取证据通知书；5.鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书；6.抓获经过；7.行政处罚审批表；8.(2014)城行初字第17号行政判决书；9.兰公（城）行复决字〔2019〕5号行政复议决定书；10.传唤证；11.行政处罚告知笔录。证明被告办案程序合法。 第二组：1.汪俊杰询问笔录；2.路自玉询问笔录、辨认笔录；3.郑益康询问笔录；4.樊平询问笔录；5.徐蔚珍询问笔录；6.李**军询问笔录；7.林满法询问笔录；8.视频资料；9.路自玉、郑益康的病历、报案材料。证明有证据证明案发时汪俊杰持拖把杆对郑益康进行了殴打，无证据证明汪俊杰对路自玉实施了殴打行为。 本次补充提交第三组：兰公（城）撤罚决字（2020）1号撤销行政处罚决定书。证明原告诉讼请求要求撤销的处罚决定书已经撤销，原告已经没有诉点。 第三人汪俊杰、徐蔚珍未答辩，未提交证据材料。 第三人路自玉未答辩，未提交证据材料。 第三人樊平，未答辩。庭审中向法庭提交如下证据材料： 1.兰州大学第一医院门诊化验室检验报告单；2.兰州大学第一医院医学诊断书；3.兰州大学第一医院门诊处方单；4.兰州大学第一医院急诊病志；5.甘肃省医疗卫生单位门诊统一收费票据。 上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 原、被告提交的证据材料，能够证明被告受理报案、进行调查取证、作出处理的相关案件事实，本院予以采信。第三人樊平所提交的证据，原被告及第三人路自玉有异议，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予以采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 2012年8月1日14时20分许，城关分局焦家湾派出所接路自玉报警称，其在兰州市××区内因为琐事与他人发生争执，随后被人殴打。接警后，焦家湾派出所受案登记，并出警到达事发现场，传唤当事人樊平、徐蔚珍、汪俊杰及在场人员李**军至派出所接受询问调查，接收了郑益康、路自玉的书面报案材料。同年12月18日，办案民警对郑益康、路自玉进行了询问调查。同月19日，民警调取了郑益康的门诊病历及路自玉的住院病历，并委托城关区公安司法鉴定中心对路自玉伤情进行鉴定，经鉴定路自玉损伤为轻微伤。城关分局将鉴定意见通知了路自玉。因城关分局未对该案作出处理，路自玉于2014年1月10日向兰州市城关区人民法院提起不履行法定职责之诉，该院判决城关分局在判决生效之日起60日内就路自玉的报案作出具体行政行为。2014年5月12日，焦家湾派出所认为没有确实证据证明汪俊杰持拖把杆殴打路自玉，遂作出不予行政处罚决定。郑益康、路自玉对此不服，向城关分局申请行政复议，城关分局经审查认为案件事实不清，证据不足，程序违法，于2019年8月20日作出行政复议决定撤销焦家湾派出所作出的不予行政处罚决定，责令派出所在60日内重新作出处罚决定。后城关分局认为根据在卷证据，2012年8月1日14时许违法行为人汪俊杰在城关区东岗东路太阳能市场内持拖把杆殴打郑益康的违法事实成立，于2019年9月25日向汪俊杰告知了拟处罚的事实、理由和依据，以及享有的陈述、申辩权利。城关分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于同年10月14日作出1435号决定，对汪俊杰处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元。原告不服该决定，诉至本院。本院于2020年6月15日作出（2020）甘7101行初68号行政判决，原告郑益康不服，提起上诉。兰州铁路运输中级法院作出（2020）甘71行终106号行政裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院于2020年8月20日重新立案，在本案审理期间，2020年9月15日，被告城关分局作出兰公（城）撤罚决字〔2020〕1号《撤销行政处罚决定书》，撤销了1435号决定。 本院认为，原告诉请撤销的1435号决定，在本案审理过程中，被告城关分局撤销了该决定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条规定的被告在一审期间改变被诉行政行为的情形，现原告郑益康未撤诉，本院对原行政行为即1435号决定进行了审查。被告城关分局在作出1435号决定的过程中，仅对第三人汪俊杰持拖把杆殴打了原告郑益康的违法行为予以调查，未对殴打路自玉致其受伤的违法事实予以查证，城关分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对汪俊杰作出行政拘留五日、罚款伍佰元的处罚，认定事实不清。城关分局于2012年8月1日接到报警受理登记，于2019年10月14日对汪俊杰殴打郑益康的违法行为作出1435号决定，明显超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，违反法定程序。同时，城关分局未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，将涉案处罚决定书送达汪俊杰和郑益康，亦违反法定程序。故，被告作出的1435号决定，事实不清，程序违法，应予以撤销，但被告城关分局在本案审理过程中已经撤销了1435号决定，本院应作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告兰州市公安局城关分局作出的兰公（城)行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告兰州市公安局城关分局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 卜亚红 书 记 员 俞春燕 【附适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。