安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民再12号之一 原审原告（反诉被告）：窦昌明，男，1980年10月10日出生，汉族，合肥明月商贸有限公司经理，住安徽省合肥市瑶海区，现在贵州省金西监狱服刑。 原审被告（反诉原告）：安徽德信商贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道465号金鸟花园13幢门面房，组织机构代码74087946-0。 法定代表人：尹冬夜，总经理。 委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。 委托代理人：高星星，安徽许一云律师事务所实习律师。 原审第三人（反诉第三人）：张道善，男，1968年12月15日出生，汉族，安徽省四园建设工程有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。 原审第三人（反诉第三人）：沈雪焱，女，1968年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 原审原告（反诉被告）窦昌明与原审被告（反诉原告）安徽德信商贸有限公司、原审第三人（反诉第三人）张道善、沈雪焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）庐民一初字第00418号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月11日作出(2019)皖0103民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原审原告（反诉被告）窦昌明到庭参加诉讼；原审被告（反诉原告）安徽德信商贸有限公司，原审第三人（反诉第三人）张道善、沈雪焱经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院(2019)皖0103民监9号民事裁定认为，当事人窦昌明涉嫌刑事犯罪且法院已经作出生效判决，原审所涉民间借贷纠纷实为窦昌明、张昌发等人实施的犯罪行为。 原审原告（反诉被告）窦昌明在原审中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告房租费186000元（暂从2013年7月1日计算至2014年11月30日，以后租金按合同约定计算至被告实际退还房屋之日）；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令自判决生效之日起终止原告与被告2013年6月30日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将房屋交还原告；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月28日被告与房主张道善签订《房屋租赁合同》承租张道善的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13幢门面房101、201室。自2010年7月1日至2013年6月30日。2013年4月18日窦昌明、胡正珍共同与房主张道善、沈雪焱签订《房屋租赁合同》，窦昌明与胡正珍共同承租该房，由于被告承租期限至2013年6月30日，经三方协商，被告与张道善共同确认2010年5月28日被告与房主张道善签订《房屋租赁合同》于2013年6月30日之前合同终止，并承诺不续签约，从2013年7月1日始承租人为窦昌明使用。至2013年6月底原告要求被告腾出房屋给原告，经被告的再三请求又考虑到被告实际使用房屋及搬家的损失而同意将房屋转租给被告继续使用。双方于2013年6月30日签订了《房屋租赁合同》，租期三年，从2013年7月1日至2016年6月30日，租金第一年的上半年月租金10000元，第一年的下半年租金为11000元。第二年的月租金为12000元。第三年的月租金为13000元。租金按月支付，每月提前五天将下月租金及乙方应承担的其他费用一起将现金缴纳甲方；若拖欠租金累计一个月或一个月不交租金，甲方有权终止租赁合同。违约方须承担违约金5000元。此后被告继续使用该房屋但没有向原告支付房屋租金，原告多次向被告讨要房租，被告均拒付。为维护合法权益，原告特起诉。 原审被告（反诉原告）安徽德信商贸有限公司在原审中向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告与第三人签订的《房屋租赁合同》（标明签订的时间是2013年4月18日、2013年6月10日，租赁期限20年）无效；2.依法判决撤销原、被告签订的《房屋租赁合同》（标明签订时间是2013年6月30日）；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：自2003年7月1日起至目前，反诉原告一直承租第三人所有的涉案房屋用于经营活动，双方于2003年6月30日、2005年6月30日、2010年5月28日、2013年7月1日四次签订《房屋租赁合同》，且双方均依约履行了自己的义务。合同履行期间，第三人因故需向被告借款，在反诉被告的要求下，于2013年5月24日书面请求反诉原告与反诉被告签订一份实际不履行的《房屋租赁合同》（下称合同一），以期对第三人的借款行为起到一定的担保作用。考虑到双方已存在的多年租赁合同关系，且自己仍占有使用涉案房屋，加之反诉被告和第三人均承诺绝不会影响自己的承租经营权，也不会损害自己的利益，在反诉被告和第三人的再三请求下，反诉原告遂与反诉被告签订一份《房屋租赁合同》（标明签订的时间是2013年6月30日）。后反诉原告与第三人于2013年7月1日仍续签了《房屋租赁合同》，反诉原告依约仍继续占有、使用涉案租赁物并向第三人支付租金。对此，反诉被告完全知晓，且也从未提出异议。2013年9月，反诉被告因与第三人借贷纠纷数次到反诉原告处闹事，为此反诉原告函告第三人。2013年9月25日，第三人回函再次确认其与反诉被告签订的为期20年的《合同一》，仅是在反诉被告的要求下为向其借款500万元而提供的一种担保方式，第三人既不需要向反诉被告交付租赁物，反诉被告也无需向其支付租金。换言之，第三人与反诉被告不存在真正的租赁合同关系，双方也未实际履行涉案《合同一》。之后，反诉被告再未就租赁事宜与反诉原告磋商或向反诉原告主张权利。据此，反诉原告认为，反诉原告已于第三人建立了十年有余的房屋租赁合同关系，而第三人在双方履行合同期间，与反诉被告签订涉案《合同一》，不仅不符合法律规定以及造成合同客观上根本无法履行，而且严重损害了反诉原告的合法权益，因属无效合同；反诉原告与反诉被告于2013年6月30日签订的《房屋租赁合同》，因反诉被告不是合法的出租人，加之其采取欺骗手段与反诉原告签订该合同，且现在不恪守诺言，以一份实际未履行且根本无法履行的合同向反诉原告主张权利，该反诉合同原告有权请求撤销。综上所述，请法院查明事实，判如所请。 2015年4月10日，本院作出（2015）庐民一初字第00418号民事调解书：一、窦昌明与张道善、沈雪焱确认，截止2015年4月10日，张道善、沈雪焱尚欠窦昌明借款本息100万元；二、安徽德信商贸有限公司与张道善、沈雪焱均同意将双方于2013年7月1日签订的房屋租赁合同的租赁期限延长至2020年6月30日，其他条款不变；三、为偿还上述第一项确认的100万元本息，张道善、沈雪焱指令安徽德信商贸有限公司自2015年5月起代其将租金直接向窦昌明支付，直至100万元还清时止。支付方式为按月支付，安徽德信商贸有限公司每月提前五天向窦昌明支付下月租金18000元，窦昌明收到安徽德信商贸有限公司支付的款项同时向安徽德信商贸有限公司出具收条，收条中需注明该款项系安徽德信商贸有限公司以应付的租金代张道善、沈雪焱向窦昌明偿还的借款本息。如安徽德信商贸有限公司直接向张道善、沈雪焱支付房屋租金，则窦昌明仍有权按每月18000元向安徽德信商贸有限公司主张权利；四、如安徽德信商贸有限公司有任意一期未按照上述第三项约定的期限向窦昌明付款，则视为全部债权履行期限届满，窦昌明有权就剩余的款项申请执行。安徽德信商贸有限公司与张道善、沈雪焱对尚欠的款项承担连带偿还责任；五、窦昌明与张道善、沈雪焱确认，双方之间仅存在上述第一项确认的100万元民间借贷债权债务关系，不存在其他债权债务关系。窦昌明确认除本案提交的证据外，不持有张道善、沈雪焱签字、捺印的其他材料；六、窦昌明与张道善、沈雪焱确认，双方于2013年4月18日、2013年6月10日、2013年6月20日分别签订的三份房屋租赁合同均不发生法律效力。双方之间亦不存在其他房屋租赁合同关系。张道善、沈雪焱未收取窦昌明支付的房屋租金及押金；七、窦昌明与安徽德信商贸有限公司确认，双方于2013年6月30日签订的房屋租赁合同不发生法律效力；八、本诉案件受理费减半收取即4000元由张道善、沈雪焱负担，反诉案件受理费80元由安徽德信商贸有限公司负担。 原审原告（反诉被告）窦昌明在再审中请求法院维持原调解协议或支持其原审中的诉讼请求。 原审被告安徽德信商贸有限公司、原审第三人（反诉第三人）张道善、沈雪焱在再审中未作答辩和陈述。 原审被告（反诉原告）安徽德信商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院另行裁定按其撤回反诉处理。 本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）皖01刑初72号刑事判决，被告人窦昌明犯组织、领导黑社会性质组织罪，诈骗罪，敲诈勒索罪，寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产等，违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分以在案财产或其他财产退赔等。该判决已经发生法律效力，并认定如下诈骗、寻衅滋事犯罪事实：“2013年5月10日，被害人张道善以名下合肥市庐阳区金鸟花园13幢101、201室门面房为担保，从百达公司实际借款500万元。在窦昌明、张昌发等人诱骗下，张道善与妻子沈雪焱签订大量空白借款材料并办理了以窦昌所为受托人的房屋处置委托公证。借款后十余日，窦昌明要求张道善先行归还200万，张道善还款后因利息计算问题与窦昌明发生分歧、矛盾，至同年8月，张道善又先后归还29万元。自2013年下半年始至2014年底，窦昌明多次组织张昌发、窦昌所、张豹、江传文、童兴照等人，还通过童兴照纠集其他数名残疾人至金乌花园13幢101、201室门面房，采取围堵、拉电闸、堵锁眼等方式滋扰租赁该门面房的经营者安徽德信商贸公司的正常经营，逼迫该公司搬离；2013年10月底，窦昌明还组织张昌发、窦昌所、张豹、窦其宪、童兴照及纠集的其他残疾人到张道善在淮南市的项目工地，封堵工地大门、阻挠施工，滋扰、逼迫张道善还债，并强行开走张道善名下本田雅阁轿车（皖Ａ×××××）。之后在他人调解下，窦昌明与张道善达成还款协议，窦昌明将车辆还给张道善，张道善两次支付本息共计230万元。因张道善未及时归还余款100万元，2014年5月2日，窦昌明又将张道善的本田雅阁轿车（经鉴定，价格10.5万元）开走并霸占。同年6月，窦昌明伙同窦昌所伪造汽车买卖合同等材料，向合肥市庐阳区人民法院起诉要求张道善履行合同，配合过户其名下的皖Ａ×××××本田雅阁轿车，后法院判决窦昌所胜诉。2016年2月3日该车辆被过户至窦昌所名下。”“2014年12月，窦昌明又以伪造的与张道善签订的门面房租赁合同等材料向合肥市庐阳区人民法院起诉要求实际租用人安徽德信商贸有限公司支付房租、违约金及交还房屋等，张道善作为第三人参加诉讼，经调解达成协议，由窦昌明按月收取该金鸟花园门面房租金1.8万，直至还清张道善剩余本息100万元，至2018年1月，共计已收取61.2万。” 本院再审认为：窦昌明据以主张其诉讼请求的与张道善签订的门面房租赁合同等材料被生效刑事判决书认定为伪造，且窦昌明以此向本院起诉要求安徽德信商贸有限公司支付房租、违约金及交还房屋等事实，已经被生效的刑事判决认定为犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是窦昌明与安徽德信商贸有限公司之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）庐民一初字第00418号民事调解书； 二、驳回原审原告窦昌明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  李成菊 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  韩晨晨 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。