广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区××××××××、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李九金，男，1935年3月6日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××25号。被上诉人（原审原告）：李文兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××25号。被上诉人（原审原告)：李文清，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××25号。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××25号。被上诉人（原审原告）：李冬兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李雪娣，女，1967年6月29日出生，汉族，住广东省仁化县××××××委会和平七队14号。被上诉人（原审原告）：李贱娣，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××12×。被上诉人（原审原告）：李小青，女，1972年6月30日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。原审被告：曾小龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。原审被告：徐明东，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县××××××××××××。原审被告：广州市圣金舫物流有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区××××××。法定代表人：杨斌，总经理。原审被告：商丘市兴达运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区××××（原牡丹园大酒店院内）。法定代表人：张玉成，经理。原审被告：长葛市远通物流有限公司，住所地：河南省长葛市××××××××西侧。法定代表人：张国宝，董事长。原审被告：上饶市蒋氏物流有限公司。住所地：江西省上饶市信州区××××××。法定代表人：朱晓丽，经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区××××××××××（鼎峰中央）BC单元21楼。负责人：徐小亮，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）因与被上诉人李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青（以下简称李九金等人）、原审被告曾小龙、徐明东、广州市圣金舫物流有限公司（以下简称圣金舫公司）、商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、长葛市远通物流有限公司（以下简称远通公司）、上饶市蒋氏物流有限公司（以下简称蒋氏公司）、天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青经济损失110000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青经济损失140003元；三、限天安财产保险股份有限公司江西省分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青经济损失11000元；四、限商丘市兴达运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青经济损失11000元；五、驳回李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青的其他诉讼请求。案件受理费2969元（李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青已预交），由李九金、李文兵、李文清、李芳、李冬兰、李雪娣、李贱娣、李小青共同负担357元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2400元，天安财产保险股份有限公司江西省分公司负担106元，商丘市兴达运输有限公司负担106元。上诉人人保广州公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项。二、改判彭锦秀的死亡赔偿金按农村标准计算，人保广州公司少赔偿124490元。三、全部诉讼费用由被上诉人李九金等人承担。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方争议焦点为：彭锦秀的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计赔。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人人保广州公司认为，本案事故发生在2019年3月5日，是在2018年4月20日《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》即粤高法[2018]第39号文之后，李九金等人主张的死亡赔偿金应严格按国家统计局城乡区划代码划分的区划范围计算。受害人彭锦秀户籍所在地系广东省仁化县××××××××××××××，根据国家统计局城乡区划代码查询，周田镇新庄村委会上街村的代码为220,应为农村区域范围，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。请求二审法院依法予以改判。被上诉人李九金等人认为，一审时提供的××会、乡镇政府、规划部门出具的相关证据，可以证实彭锦秀大儿子在城镇生活，小儿子生活的地方也被纳入城镇规划范围。彭锦秀跟随这两个儿子生活，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原审被告曾小龙认为，应由圣金舫公司承担雇主责任。原审被告徐明东认为无异议。原审被告圣金舫公司、兴达公司、远通公司、蒋氏公司、天安财保公司经本院合法传唤，未到庭参加二审调查、询问。对此本院认为，死亡赔偿金的计赔标准有两种，一种是按城镇居民标准计赔，另一种是按农村居民标准计赔，这主要是以被侵权人在事故发生时的户籍性质为参照。农村居民是否按照城镇居民标准赔偿的,应结合被侵权人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合确定。若被侵权人在事故发生时户籍虽是农村户口，但其有证据证明已在城镇居住生活一年以上且有固定收入的，死亡赔偿金可按城镇居民标准计赔。彭锦秀在事故发生时户籍性质虽仍为农村户口，若其家属李九金等人能举证证明彭锦秀已经在城镇居住生活一年以上事实，彭锦秀的死亡赔偿金也可按城镇居民标准计算。从李九金等人的证据分析，首先，李九金等人在一审期间所提交的证据中最能证明该诉讼主张的证据是广东省仁化县自然资源局于2019年10月23日出具的《证明》，具体内容为：根据仁化县周田镇总体规划（2014-2030）》，仁化县×××××××××××位于周田镇总规划范围内。该《证明》能够初步反映彭锦秀居住地从2014年起已被纳入了城镇规划，即彭锦秀可能从2014年起的生活消费水平与城镇居民相同。其次，仁化县××××××民委员会于2019年5月16日出具的《证明》记载：兹有仁化县×××××××××民彭锦秀（身份证号码：440××××××××××××525）从2017年5月至2019年3月，与其儿子李文清（身份证号码：440××××××××××××517）共同居住在我社区老油库路的自建房，彭锦秀属我社区常住居民；仁化县×××××××民委员会出具的《证明》记载：兹有我们本村村民彭锦秀（身份证号码：440××××××××××××525）生前早年分家随大儿子李文清（身份证号码：440××××××××××××517）生活，从2017年5月起至2019年3月随大儿子李文清搬迁于周田老油库路自建房居住；偶尔会回新庄老家与小儿子李文兵（身份证号码：440××××××××××××519）居住（看望孙子女）。该两份《证明》能进一步证明彭锦秀实际在城镇居住生活。最后，李金九等人于二审期间提交的《房屋征收安置与补偿协议书》《自主建设安置房协议书》系李文兵、杨小梅与仁化县人民政府就为了仁化县×××××××建设需要，对李文兵位于仁化县×××××××××××的房屋征收事宜达成的协议。《仁化县×××××××项目上街村征地青苗补偿款明细表》系仁化县×××××××××××××与李文兵就征收土地青苗补偿事宜达成的协议。这三份证据能进一步印证彭锦秀户籍地属于城镇规划范围内的事实。综合以上证据分析，彭锦秀在事故发生前，在城镇生活满一年的证据充分，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金。一审法院对该问题的处理，并无不妥，本院予以认同。综上所述，人保广州公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十一月十三日法官助理 张细英书 记 员 单玉红