wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7873号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：阮活云，女，汉族，1978年2月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××923，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告阮活云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××622。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2009年3月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金60894.9元、利息16325.38元、违约金6576.09元、手续费1497.26元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××622）欠款本金60894.90元、手续费1497.26元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为16325.38元、违约金为6576.09元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计78717.54元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告阮活云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阮活云应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金60894.9元、手续费1497.26元、利息（暂计至2019年1月25日为16325.38元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担149元，由被告阮活云负担1783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之九申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2022号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：杨剑锋，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨剑锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告杨剑锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨剑锋支付平安公司理赔款44,999.41元、保费3569.65元；2.判决杨剑锋支付平安公司违约金(以44,999.41元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月14日，杨剑锋与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定杨剑锋向该银行借款50,000元，贷款期限为36个月，自2014年7月15日至2017年7月15日。同日，该银行按约向杨剑锋放款，双方签订《借据》。2014年7月14日，原告与杨剑锋签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，投保人杨剑锋，保险金额59,450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。后因杨剑锋未按《个人贷款合同》约定偿还全部借款本息，平安公司代杨剑锋向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行偿还了剩余借款本息44,999.41元。杨剑锋尚欠平安公司保险费3569.65元。 杨剑锋未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 平安公司向为支持其诉讼请求，向本院提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》《借据》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《还款明细表》《保险赔款确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与平安公司的诉称一致。本院认为，杨剑锋与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订《个人贷款合同》及杨剑锋与平安公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行按约向杨剑锋发放了借款，杨剑锋未按约定向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行归还所有款项且未按时向平安公司支付相应保费的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对平安公司主张杨剑锋向其支付保险费3569.65元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安公司向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行代偿了剩余借款本息44,999.41元，有权向债务人杨剑锋追偿，故对平安公司主张杨剑锋向其支付理赔款44,999.41元的诉讼请求，本院予以支持。平安公司主张杨剑锋向其支付违约金（以44,999.41元为基数，从2015年4月7日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。平安公司关于杨剑锋支付律师费的主张未提交证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨剑锋在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44,999.41元、保险费3569.65元及违约金(违约金计算方式：以理赔款44,999.41元为基数，从2015年4月7日起，以年利率24%为标准计算至理赔款付清之日止)； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，公告费560元由被告杨剑锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 健 二〇二〇年十一月二日 法官助理  张明武 书 记 员  罗雨薇 庭审书记员曾珊
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初363号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人燕植云，男，1976年3月17日出生于山东省寿光市，汉族，住寿光市。于2020年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人燕植云犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员孙希峰出庭支持公诉，被告人燕植云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日14时33分许，被告人燕植云驾驶鲁ＶＣ××××鲁Ｇ5Ｃ57挂号半挂货车，沿昌乐县昌大路由北向南行驶到高速桥北路口南侧时，与步某驾驶的由北向南行驶的二轮电动车发生剐蹭，造成步某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，燕植云承担事故的全部责任。被告人在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后自愿如实供述案件事实，已取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人燕植云违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人燕植云系自首，自愿认罪认罚，已取得被害人近亲属谅解，建议判处被告人燕植云有期徒刑一年，缓刑一年。公诉人提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、勘验检查、笔录等证据证实。 被告人燕植云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人燕植云在开庭审理过程中亦无异议，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故集体研究意见、谅解书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人燕植云违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人系自首，自愿认罪认罚，已取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人燕植云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 燕植云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶梦晗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初461号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李帅，男，1990年12月5日出生，身份号码412************016，汉族，小学文化，户籍地河南省驻马店市平舆县******委大李庄。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日19时许，被告人李帅和朋友在大亚湾区西区新园华府楼下一间新疆阿里烤串一起吃饭、喝酒，期间其喝了一瓶老村长牌的白酒，当晚9时许，因其朋友儿子与别人发生争执，其驾驶一辆黑色男装无号牌男装二轮摩托车从大亚湾区西区新园华府楼下新疆阿里烤串出来往西区前兴广场方向行驶，其驾驶摩托车途径大亚湾区响水南路，到达前兴广场后被大亚湾区公安局出警的民警现场查获，随后民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，李帅送检的血液样本中检测出乙醇成分，含量为134.74毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人李帅拘役一个月，并处罚金，并可考虑适用缓刑。被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李帅无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人李帅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李帅犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月五日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保525号 申请人：张智博 被申请人：杜俊 张智博与杜俊保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 ：郑仰敬
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4037号原告：阚有亮，男，1964年11月3日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被告：顾德军，男，1972年6月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告阚有亮与被告顾德军返还代垫款纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚有亮及其委托诉讼代理人李冬梅，被告顾德军及其委托诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚有亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付工资款1154919.56元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告将总包的浙江杭州萧山区东南网架厂内的工程部分分包给被告顾德军施工。后原告向被告支付了全部工程款，但被告将工程款挪作他用，无钱发放农民工工资。原告无奈为被告垫付工人工资。经双方结算，截止2017年2月28日，被告确认原告代发工人工资合计1154919.56元。因被告无钱偿还，于2017年6月26日向原告出具借款说明一份，对上述事实予以确认。此后，原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告顾德军辩称，1.被告出具借款说明是事实，但被告未实际收到款项。出具借款说明是因为被告未发放工人工资，导致工人上访，发包方责令原告先行垫付工人工资，原告要求被告按其意思出具的借款说明，出具借款说明后原告才将工资发放给工人，但实际垫付的金额，被告并不知情，原告亦未将发放记录交给被告；2.借款说明并不是双方最终的对账单，借款说明中没有明确载明被告承包的工程应支付工人工资的金额、耗材款金额、被告已经预支的金额、超付的金额等，仅是笼统的载明被告预支的工程款已经超过了其应得工程款的总额，说明原被告未进行结账，因此该借款说明不能作为被告借款的依据，只能作为工程结束后，原被告结算时被告预支工人工资的凭证；3.通过借款说明可以看出，原告垫付的是2017年2月28日前的工人工资，从2017年2月28日至2017年7月底的工人工资原告未支付给被告；4.原被告双方一直未对工程款进行结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：自2013年起，原告阚有亮与被告顾德军合作，由阚有亮以靖江鑫泽源钢结构有限公司的名义承接钢结构生产、加工工作，承接工作任务后，生产、加工工作转包给顾德军组织人员实施，阚有亮收取总价款16%的管理费，工人工资由顾德军发放。合作过程中，时有阚有亮代顾德军向工人发放工资的情形。2017年6月26日，顾德军向阚有亮出具《借款说明》一份，载明：“阚有亮总承包的位于浙江省杭州市萧山区衙前镇东南网架厂内工程，从2013年4月1日，阚有亮承包后将部分工程分包给顾德军组织人员施工。顾德军承包期间，陆续从阚有亮处预支的工程款已超过其所有承包工程价款总额。因顾德军将所预支的工程款用作他处，故其所雇佣的施工人员工资均由阚有亮代发，截止2017年2月28日，阚有亮共为顾德军代发工人工资壹佰壹拾伍万肆仟玖佰壹拾玖元伍角陆分（1154919.56元）。顾德军因一时无款归还，特立此据，视上述代发工资余额为借款。”出具该说明后，顾德军未偿还垫付款，阚有亮遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，工人受雇于顾德军，劳动报酬应由顾德军支付，阚有亮代为发放后，有权向顾德军追偿。在双方多年的合作过程中，存在阚有亮代发工人工资的情形，借款说明是在双方核对后，被告对原告代发行为以及代发金额的确认，是其真实意思表示，被告理应按约偿还。被告的抗辩理由无证据予以支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告顾德军于本判决生效之日起十日内给付原告阚有亮1154919.56元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年6月23日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15194元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建新人民陪审员  何良吉二〇二〇年十一月十五日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计70112.1元，其中本金49258.91元、利息11386.95、滞纳金7614.74元、分期付款手续费1831.5元、取现手续费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49258.91元、分期付款手续费1831.5元、滞纳金7614.74元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3874              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月22日                  申领人              陈伟强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              49258.91元                  利息              11386.95元                  滞纳金              7614.74元（截至2016年12月31日）                  取现手续费              20元                  分期付款手续费              1831.5元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58330号原告：深圳市新兴信电器商贸有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄文龙，系执行董事。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所律师。被告：深圳市朴朴网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李旭。被告：博森实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘淮钦。第三人：星河实业（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘世成。原告深圳市新兴信电器商贸有限公司诉被告深圳市朴朴网络科技有限公司、博森实业（深圳）有限公司及第三人星河实业（深圳）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳市新兴信电器商贸有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新兴信电器商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费2525元（已由原告预交），本院收取1262.5元，由原告负担。审判员 曾   鸣二〇二〇年十一月二十六日书记员 李妍（代）
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执482号之二 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人黄代杰，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省大埔县。 本院受理的大埔县人民法院与黄代杰罚金一案，（2020）粤1422刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人黄代杰处罚金人民币3000元。因黄代杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未履行缴纳罚金的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人名下有车辆粤Ｍ×××××，本院已于2020年11月9日予以查封，期限两年，因未控制车辆，无法采取进一步执行措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执482号案件终结本次执行程序。 被执行人黄代杰有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑文丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9431号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告侯公良，男，1952年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，约定送达地址商丘市西关商宁公路原农校东50米路南楼板厂。联系方式。被告田保友，男，1956年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市商丘县。被告侯正科，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告张建刚，男，1978年12月19日出汉族，生，住河南省商丘市睢阳区。被告田保利，男，1951年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市商丘县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告侯公良、田保利、张建刚、田保友、侯正科金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院书面提出撤回对田保友、田保利、张建刚、侯正科起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告田保利、张建刚、田保友、侯正科的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回对被告田保利、张建刚、田保友、侯正科的起诉。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月九日书记员  随静蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32551号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张世杰，男，1984年4月11日出生，汉族，住所云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张世杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款117777.82元及滞纳金（以理赔款117777.82元为基数，自2019年10月29日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为135083.88元，保险费44300元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月10日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为121300元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年5月10日至2022年5月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款121300元。被告自2019年8月10日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月29日向被保险人光大银行代偿117777.82元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张世杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款117777.82元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担148元，由被告张世杰负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30086号 被执行人：陆荣标，男，壮族，1996年4月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 关于被执行人陆荣标罚金一案，（2020）粤1971刑初2650号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000.00元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆荣标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人陆荣标所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人陆荣标的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30086号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓泳珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4504号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：周志祥，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告周志祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼。被告周志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令其与周志祥签订的《汽车租赁合同》于2019年3月7日解除；2.判令周志祥向其支付2019年2月5日～3月7日的租金3029元；3.判令周志祥向其支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年5月31日，其与周志祥签订《汽车租赁合同书》，约定：由周志祥承租车牌号为川Ａ4××××的车辆1台，租赁期限36个月（自2018年5月31日起至2021年5月30日止），周志祥应于每月25日前支付租金2840元；合同签订后，其向周志祥交付案涉车辆，但周志祥2019年2月5日起未依约支付租金，其多次催收未果后，于2019年3月7日收回车辆；其为维护合法权益，特诉至来院。 周志祥未作答辩。 经审理查明，2018年5月31日，京腾舰公司（甲方）与周志祥（乙方）签订《汽车租赁合同书》，主要约定：乙方向甲方租赁牌照号为川Ａ4××××的小型轿车1台；租赁期限自合同签订之日起至2021年5月30日止，共36个月；乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金，月租金2840元；乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，第二个月至第三十六个月的租金，应于每月25日前支付；车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交，超过3次则乙方需向甲方缴纳全额尾款；租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方立即交回租赁车辆；乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失；租赁期限届满，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时无须支付。该合同第十一条第五款载明：“租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1.未及时足额支付租金超过3日的……”2018年6月4日，京腾舰公司向周志祥交付租赁车辆。 上述事实，有汽车租赁合同书、车辆交接单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，周志祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对京腾舰公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。京腾舰公司与周志祥签订的《汽车租赁合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京腾舰公司于2019年3月7日收回租赁车辆，合同实际解除，故本院确认2019年3月7日合同解除。 合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，考虑车辆系消耗品，周志祥应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。经本院核算，周志祥欠付2019年2月5日起至2019年3月7日（不含当日）的租金共计3029元（2840元/月+2840元/月÷30天×2天）。 关于违约金。本院认为，违约金应以实际损失为基础，本案中周志祥欠付租金3029元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为605.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告周志祥签订的《汽车租赁合同书》于2019年3月7日解除； 二、被告周志祥自本判决生效之日起十日内支付原告成都市京腾舰商务服务有限公司租金3029元、违约金605.8元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，公告费560元，合计811元，由被告周志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32536号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：金梦，女，1992年8月11日出生，土家族，住所重庆市酉阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告金梦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款65489.31元及滞纳金（以理赔款65489.31元为基数，自2019年10月28日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为77175元，保险费25300元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月9日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为69300元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月9日至2022年4月9日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款69300元。被告自2019年8月9日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月28日向被保险人光大银行代偿65489.31元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金梦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款65489.31元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担83元，由被告金梦负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1232号 申请执行人朱丽红，女，1972年12月23日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办上房村。 被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办上房村。 法定代表人：房益贤，该公司总经理。 申请执行人朱丽红与被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司劳动争议纠纷一案，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第509号仲裁裁决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款16758元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执397号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：张蓬，该公司董事长 被执行人：潘慧星，女，汉族，1985年1月25日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与潘慧星公证债权文书一案中，冻结了被执行人潘慧星名下银行账户，此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已执行到位案款937元，尚有案款92110.17元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初29714号原告：津泽印刷（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖富民工业区富民路8号1栋，统一社会信用代码：91440300589199541C。法定代表人：李惜光。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：深圳市国品金珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业区厂区厂房七B9-1001，统一社会信用代码：91440300574761925T。法定代表人：沈丽萍。原告津泽印刷（深圳）有限公司诉被告深圳市国品金珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雪霓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款236250以及延迟支付的利息，利息分段计算：以160000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年1月1日起计算至2019年7月4日为5291.51元；以163750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年2月1日起计算至2019年7月4日，4508.06元，以7500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年4月1日起计算至2019年7月4日为127.37元；以236250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年7月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为14528.40元；2、案件受理费，财产保全受理费，财产保全担保费，公告费由被告承担。庭审中，原告当庭变更利息的计算方式为：以货款236250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月6日起计至被告付清款项之日止。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、买卖标的物：印刷品。二、双方是否订立书面买卖合同:双方于2018年11月9日签订书面购销合同，金额为160000元。被告又分别于2018年12月4日、2018年12月12日、2019年1月17日、2019年2月28日向原告发出《委外生产加工报备单》，要求原告供货。三、双方交易情况：被告分别于2018年11月9日、2018年12月4日、2018年12月12日、2019年1月17日、2019年2月18日以购销合同或报备单订单的方式向原告订购印刷品。原告送货至被告注册地址，由被告工作人员在送货单中签收。送货单中记载的货物数量与上述购销合同《委外生产加工报备单》中记载的数量一致。四、货款总金额及双方是否进行结算：原告提交的购销合同、委外生产加工报备单、发票及签收凭证显示货款总金额为336250元。原告主张双方法定代表人通过微信进行了结算，并且在诉前联调阶段被告法定代表人认可欠付货款236250元，并承诺在开庭前支付。五、双方约定货款的支付时间：购销合同约定的付款方式为月结。六、货款支付情况：被告于2019年7月5日支付货款100000元。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠货款236250元，并提交购销合同，委外生产加工报备单，送货单，增值税专用发票等证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付货款236250元及利息，合理合法，本院予以支持。利息以236250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月6日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市国品金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告津泽印刷（深圳）有限公司支付货款236250元及利息（以236250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月6日起计至被告付清款项之日止。）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2605元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十一月十一日书记员 杨漫玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2054号 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1号商业地块1幢E-10-4号； 法定代表人：李真。 被执行人：何俞龙，男，汉族，生于1990年6月7日，住四川省江油市。 被执行人：刘杨，男，汉族，生于1990年4月1日，住四川省江油市。 被执行人：袁晓琴，女，汉族，生于1988年5月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3244号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴的银行存款76859.93元(含借款本息57280元、截止2020年10月21日的资金利息3780.48元、逾期利息15799.45元)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费840.50元、执行费1066元，一并从被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田雪
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1487号 张焕泳、冼海钊： 张焕泳与冼海钊买卖合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执1487号]。现被执行人冼海钊履行了（2020）粤1204民初1485号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1967号 原告：严杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：严浩（原告之子），男，1995年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告严杰与被告罗刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严杰的委托诉讼代理人严浩、王远胜到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元，并按年利率6%支付原告自2014年6月28日起至兑现完毕之日止的资金占用利息（其中从2014年6月28日起至2020年7月15日的利息共计43200元），本息共计163200元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年。被告罗刚邀请原告严杰一起投资承包劳务加工沙子，被告以需要交质量保证金为由让原告转款到被告指定账户，原告将120000元转账到指定账户后，很久不见投资承包劳务加工沙子的工程启动。原告发现失去不对劲，遂要求被告返还120000元转款。被告承诺该120000元是自己向原告借的，于是向原告出具一张借条，借条内容明确约定：罗刚向严杰借款12万元整，将罗刚名下的房产作为抵押，并约定于2014年7月30日前还清全部欠款。到期后，被告未向原告支付欠款，经原告多次催收未果。特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗刚未向本院提交书面答辩意见，也未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严杰与被告罗刚系朋友关系。2014年，被告与原告一起投资承包劳务加工沙子，原告按被告要求投入资金。之后，原告要求被告返还投入款项，2014年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人罗刚，身份证号：512534196612××××，本人愿用名下房产证作抵押向严杰借款12万元正，并定于2014年4月30日前还清。到期后，被告仅通过微信向原告支付了1500元，剩余款项至今未付。 另查明，借条中约定的房产证作抵押未办理抵押登记。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、通话录音和当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告返还欠款，向本院提供了借条、微信聊天记录等证据予以证实，现还款期限已届满，被告仅向原告支付了1500元，剩余款项至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告返还120000元，扣除1500元后，本院支持118500元。被告逾期未向原告支付款项，确给原告造成资金损失，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院支持以118500元为基数，从2014年7月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告严杰118500元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以118500元为基数，自2014年7月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告严杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1782元，由被告罗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵明亮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7250号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：严文虎，男，1975年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告严文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告严文虎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金19985.25元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息3623.75元、违约金1169.25元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：24778.25元。事实和理由：2016年10月9日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2016年10月9日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××67的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金19985.25元、利息3623.75元、逾期还款违约金1169.25元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金19985.25元、利息3623.75元、逾期还款违约金1169.25元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严文虎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金19985.25元、利息3623.75元、逾期还款违约金1169.25元；二、被告严文虎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告严文虎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告严文虎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之七申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4728号起诉人：曾松柱，男，汉族，1937年3月10日出生，住四会市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××81X。本院收到起诉人曾松柱交来的诉被起诉人四会市××××××竹头崀经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年四会市××××××××建设用地拆旧复垦项目（CJ009）地块以450元/平方米征用。原告1985年在此地块中自建了20平方米的晒地，至拆迁前使用权达35年的历史事实，拆迁前经下寮村委会委员（本项目负责人曾洁祥）与原告共同确认了拆迁赔偿价格和征用面积。林权证证明拆迁地块属于江围经济合作社拥有范围，所以拆迁地块的所有权属于江围经济合作社拥有，拆迁地块中分别有八户人是拥有晒地或谷仓的使用权人，其中有六户属于竹头崀经济合作社社员，原告和另一户人曾锡忠属于江围经济合作社社员。由于下寮村委会与拆迁办未经查证且存在违规操作，导致今年四月份上级部门将全部拆迁赔偿款统一赔付到了竹头崀经济合作社账户上，属于竹头崀经济合作社的六户拥有晒地或谷仓的使用权人均已及时收到了赔偿款。竹头崀经济合作社村长卢淦其以原告非竹头崀经济合作社社员为理由拒绝支付原告应得赔偿款共计9000元。由于村长卢淦其侵吞原告赔偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，下寮村委会及迳口镇各职能部门约谈村长卢淦其解析相关法律法规，督促其根据事实依法支付原告的赔偿款，被告对政府部门的规劝置之不理，拒绝把赔偿款支付给原告。根据《广东省人民政府关于实施广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）的补充通知》粤府函【2019】389号文件第六条明确规定：赔偿款由出售指标地区按5%、5%、5%、10%和75%的比例分配给县级财政、镇级财政、村民委员会、土地所有权人和土地使用权人。根据拆迁地块所有权属于原告经济合作社拥有和原告是拆迁地块合法使用权人的事实，所以，被告应依法支付原告应得赔偿款9000元。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证，证明原告的身份信息；2.农村集体经济组织登记证，证明被告身份信息；3.证明，证明原告是合法使用权人；4.林权证，证明土地所有权；5.情况说明，证明经过政府调解；6.土地拆迁面积表，证明原告拆迁面积；7.航拍图，证明原告拆迁土地位置；8.证明，证明原告土地使用权；9.广东省人民政府粤府函【2019】389号文件，证明拆迁补偿方案。本院经审查认为，起诉人以其享有案涉土地的使用权为由，向本院主张被起诉人应向其支付土地拆迁费9000元，因此，起诉人与被起诉人之间系就案涉土地的使用权发生争议。起诉人曾就同一诉讼请求及事实理由向本院提起诉讼，经审查后，本院认为起诉人在该案中并未向本院提供由相关行政主管部门出具的证明材料证明其为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人，遂以起诉人不是本案的直接利害关系人，其直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件为由，于2020年7月6日依法作出(2020)粤1284民初2420号民事裁定书，裁定不予受理该案。本案中，起诉人将由四会市××××××民委员会和四会市××××××江围经济合作社出具的《证明》、登记在四会市××××××委江围经济合作社名下的《林权证》以及由四会市××××××民委员会人民调解委员会出具的《情况说明》作为新证据向本院提交，但依然未向本院提供由相关行政主管部门出具的证明材料证明其为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，起诉人首先应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对案涉土地的使用权进行确权，现起诉人不是本案的直接利害关系人，其直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾松柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年十一月九日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初6993号原告：许链，男，1987年9月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：闫文权，男，1962年11月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。原告许链与被告闫文权返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告许链及其委托诉讼代理人宋玉华、被告闫文权的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，后依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告许链及其委托诉讼代理人宋玉华、被告闫文权及其委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许链向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还反应釜罐、钢管、电机、空压机、电线、货架、洗车机、风机、潜水泵、除尘房，如不能返还折价赔偿损失21580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告厂房，租赁合同到期后，原告存放在厂房内的反应釜下落不明，钢管、电机等物品被告拒不交付。闫文权辩称，许链所述不实，许链的钢管、电机、空压机、电线、货架、洗车机、风机、潜水泵、除尘房等都在闫文权处，闫文权一直在保管，许链的反应釜是在经过许链及其合伙人同意后出售的，价值为3520元。因许链欠闫文权租金，3520元应当冲抵许链欠付闫文权的租金及保管费，保管费应自2019年10月1日计算至许链将上述物品拉走为止，如果不支付保管费，闫文权不同意许链取走上述物品。经审理查明：许链、朱清合、张乐合伙租赁被告闫文权位于沛县的厂房生产床垫（厂房租赁协议由许链、张思沛与闫文权签订，后张思沛退出），双方协商一致租赁合同至2019年9月30日终止。2019年9月15日，许链向沛县公安局张寨派出所报警称存放在租赁厂房内的钢管、电机/压缩机、空压机、电线等物品丢失，沛县公安局张寨派出所安排民警出警，闫文权与许链、张乐、朱清合等共同至现场，在派出所民警共同确认下，上述部分物品并未丢失，而是被闫文权移出厂房，存放在闫文权厂区内的库房中。2019年9月30日，闫文权将许链等人所有的反应釜对外出售，出售价格为3520元，所得货款由闫文权占有。2020年5月28日，本院至现场调查，经许链与闫文权共同确认，许链在本案中所主张的物品情况如下：电机/压缩机/潜水泵11台、空压机1台、电线大小两卷（不超过20米）、货架一个、洗车机一台、风机三台（其中一台无盖）存放在闫文权的库房内；钢管（直径7CM，共220斤），被闫文权截断、分割用于搭建铁皮房（许链主张钢管共九根，每根100元）；除尘房被闫文权拆除（材料均存放于铁皮房内）。张乐与朱清合已出具声明，放弃本案财产的所有权，由许链一人主张权利。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。闫文权在许链与闫文权租赁合同到期之前，将存放在租赁厂房内属于原告方的物品移至自己的库房，并将部分物品对外出售、改造使用，侵犯了许链的权利。闫文权虽抗辩称其以上行为已经获得了许链合伙人的同意，但许链与闫文权及其合伙人不予认可，且闫文权提供的证据不足以证明其主张。故，闫文权应当返还原告上述物品，对于不能返还的应当折价赔偿。对于许链要求闫文权返还电机/压缩机/潜水泵（11台）、空压机（1台）、电线（大小两卷不超过20米）、货架（一个）、洗车机（一台）、风机（三台、其中一台无盖）、除尘房（材料）的诉讼请求，本院予以支持。反应釜被闫文权出售，所得价款3520元应当返还给许链；钢管（直径7CM，共220斤），被闫文权截断、使用，已经不能返还，本院酌定闫文权应折价赔偿900元。因闫文权在双方租赁合同到期之前，即已经将许链的物品移至自己的库房内，其行为没有经过许链及其合伙人的同意，对闫文权要求许链支付保管费，否则不返还许链物品的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：一、被告闫文权于本判决发生法律效力之日起十日内返还其占有的原告许链所有的物品【电机/压缩机/潜水泵11台、空压机1台、电线大小两卷（不超过20米）、货架一个、洗车机一台、风机三台（其中一台无盖）、除尘房（搭建材料）】；二、被告闫文权于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许链损失（反应釜、钢管价值）4420元；三、驳回原告许链其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告闫文权负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  张雪芳人民陪审员  姜广虎二〇二〇年十一月二日书 记 员  燕 庆
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执恢25号之一    申请执行人：杨金山，男，1981年9月2日出生，回族，无业，住新疆福海县。    被执行人：马良柱，男，1975年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。    申请执行人杨金山与被执行人马良柱人格权纠纷一案，本院作出的（2017）兵1002民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨金山于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿费35351.27元,。被执行人依法应承担执行费430.27元。   在执行过程中，1、本院于2020年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并多次通过电话告知被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。   2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，均未发现被执行人有可供执行的证券、保险、工商总局注册信息、车辆信息等财产线索。   3、本院多次到被执行人所在社区及周边调查，均未发现被执行人行踪及可供执行的财产及线索。   4、本院于2020年9月29日线下查询了被执行人名下的收益类保险、住房公积金、不动产登记情况，次日查询了被执行人名下的金融理财产品，均未发现有可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。   综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定送达后立即生效。     审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年十月三十日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25112号原告：李焕娥，女，1965年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某。原告李焕娥与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称盛明投资公司）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称联晟公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审查完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与盛明公司于2018年5月23日签订的《物业使用权转让合同》(合同编号91108号)与《装修协议》；解除原告与联晟公司于2018年5月23日签订的《装修设计、装修材料订购协议》；(备注：《物业使用权转让合同》合同金额221208元，《装修协议》合同金额36500元，《装修设计、装修材料订购协议》合同金额40000元，案件合同总金额297708元)；2.盛明公司向原告返还转让款221208元，并支付违约金17143元(违约金以221208元为本金，以日万分之五为标准从2020年3月31日计至实际清偿之日，现暂计至2020年9月2日)；3.联晟公司向原告返还装修费36500元并支付利息(以36500元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从法院受理案件之日起计算至实际清偿日止)；4.盛明投资公司对盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；5.联晟公司向原告返还设计装修费40000元并支付利息(以40000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从法院受理案件之日起计算至实际清偿日止)；6.盛明公司、盛明投资公司对联晟公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月23日原告与盛明公司签订了《物业使用权转让合同》、《装修协议》，原告向盛明公司支付了转让款221208元、装修款36500元。根据合同约定，盛明公司将南海区***物业（以下简称涉讼物业）使用权转让给原告。合同约定盛明公司应当在2019年3月30日前将该物业交付给原告使用，逾期交付的，原告有权解除合同，盛明公司应当按照转让款的日千分之一的标准向原告支付违约金，但涉讼物业一直未开工(停工)建设。同时间原告在盛明公司的安排下与联晟公司于签订了《装修设计、装修材料订购协议》，合同约定原告将在收到涉讼物业后委托联晟公司进行前期装修图纸设计以及定购装修材料，盛明公司向原告预收了设计装修费40000元，由联晟公司出具了收据。综上，原告认为原告与盛明公司双方签订的物业使用权转让合同实际为租赁合同，原告与盛明公司双方签订的合同明确约定了合同的解除条件，盛明公司已经根本违约，原告有权依约解除合同。盛明投资公司是盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与联晟公司的签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观已经丧失，原告有权依法解除合同。另原告与盛明公司达成的定金确认单还原了双方的真实意思表示，原告对涉讼物业受让是与盛明公司达成的，有关的款项都是由被告进行操作收取，包括40000元的装修设计费，盛明公司对该部分的债务也应该承担连带清偿责任。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李焕娥的起诉。本案不交纳案件受理费，原告李焕娥已预交的受理费3011.39元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月九日书记员  杨文晖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29501号原告：广州市白云区畅达运输车队，住所地广州市白云区黄石街江夏东二路A2档。法定代表人：杨多良，董事长。委托诉讼代理人：陈开万，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，系公司职员。委托诉讼代理人：黄燕珍，女，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，系公司职员。被告：张振球，男，1986年4月10日出生，汉族，住址广东省英德市，原告广州市白云区畅达运输车队与被告张振球挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区畅达运输车队的委托诉讼代理人陈开万到庭参加诉讼，被告张振球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告成立挂靠合同关系情况：2018年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》约定，乙方将出资购买的自用东风车，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号900040，车架号B115239挂靠甲方，乙方以甲方单位名称使用车辆，甲方与乙方只是挂靠形式，车辆所有权由乙方所有；甲方有义务为乙方提供法律、法规规定之内车辆咨询服务，有义务协助乙方处理各项交通事故问题，期间所产生的费用由乙方负责；甲方按政府部门有关规定为乙方车辆代办车船税、年票、运管费、定级、季审、年审及其他有关手续，政府所有相关费用由乙方负责；凡挂靠甲方的车辆必须由甲方统一购买营运性质的强制险与叁拾万元或以上的第三者责任保险，若车辆保费到期乙方未及时回车队续保，甲方有权为车辆进行及时续保，保险费由乙方负责；乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为叁年，从2018年3月21日起至2021年3月20日止；合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车辆迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担，甲方协助乙方办理手续；甲方有权按本协议约定（或国家规定）向乙方收取各种费用；为乙方代买保险，保险费用由乙方事前付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任附险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；若乙方拖欠甲方费用或其他违约行为，甲方有权对挂靠车辆进行扣留、抵押、变卖或作其他处理；为乙方代交其他部门的费、税等，乙方超过甲方规定期限未将应交款项未交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，甲方有权对该车进行处理。二、合同履行情况：原告称被告已缴纳了2019年所有费用，且被告自2020年起未交费；涉案车辆由被告控制，被告不按照规定进行车辆年审，也无法联系被告，被告处于失联状态。三、涉案车辆登记情况：车牌号为粤Ａ×××××东风牌中型厢式货车（发动机号E26D5900040、车架号LGDGWAGTX9B115239）于2010年4月9日登记在原告名下。四、原告向本院提出诉讼请求判令：1．解除原告与被告2018年3月21日签订的《合同书》；2.判决被告粤Ａ×××××车辆过户至被告名下，由被告承担相关费用；3．被告承担案件受理费。五、被告无答辩意见，也无提供任何证据。裁判理由和结果本院认为：原告与被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。《合同书》约定原告代被告购买保险以及年审等费用由被告负担。现原告称被告未依约进行车辆年审及缴交相关费用，被告没有就此提出抗辩意见或证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以采信。鉴于被告未依约支付相关费用，且连同挂靠车辆已长时间无法联系，已经构成违约，导致原告的合同目的不能实现，原告要求解除《合同书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。《合同书》解除后，被告应当依约协助原告办理涉案车辆的车辆所有人转移变更登记手续，将车辆的所有权人从原告变更为被告，因办理所有权变更手续而发生的行政费用由被告负担。原告相应的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张振球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广州市白云区畅达运输车队与张振球于2018年3月21日签订的《合同书》；二、于本判决生效之日起十日内，张振球协助广州市白云区畅达运输车队到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××××东风牌中型厢式货车（发动机号E26D5900040、车架号LGDGWAGTX9B115239）的车辆所有人变更为张振球，因办理所有权变更手续而发生的行政费用由张振球负担。案件受理费25元（原告广州市白云区畅达运输车队已预交），由被告张振球负担。被告张振球应负担部分于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区畅达运输车队迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月九日书记员 黄静雯
台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1398号原告李加忠，男，汉族，地址：台前县，、。诉讼代理人代艳君，法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，地址：台前县新城区台吴公路南侧**，被告王帅，男，汉族，，地址：台前县、。被告孙秀婷，女，汉族，，地址：台前县联系方式：16650528883、16650528883。李加忠诉中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部、王帅、孙秀婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员韩跃群、曹修伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加忠诉称。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部、王帅、孙秀婷辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  刘纪录审判员  韩跃群审判员  曹修伟书记员  曹芳芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初905号原告许振海，男，汉族，1963年7月13日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨文治，男，汉族，1972年12月10日生，住青海省。原告许振海与被告杨文治民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告许振海及委托代理人翟玉胜到庭参加了诉讼，被告杨文治经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许振海诉称，原告是承包工程的个体户，经人介绍认识被告杨文治，杨文治诉称手里有几个工地，可以让原告承接工程干，基于此种原因被告不定期的陆续从原告处借款，当时口头约定利息为三分，被告偶尔支付利息，2017年10月26日两人经对账，被告共借原告钱款313140元，后原告夫妻给被告看场地，被告欠原告工资款34000元，后原告向被告催要，被告以各种名义推脱。现诉至人民法院要求：被告偿还原告借款347140元及自起诉之日至全部还款之日止的同期银行贷款利息。被告杨文治缺席未答辩。经审理查明，2017年被告杨文治陆续从原告许振海处借款，2017年10月26日经双方结算，被告杨文治为原告出具借条，内容为“借条，今借许振海现金款（叁拾壹万叁仟壹佰肆拾元）￥313140.00。借款人杨文治，2017.10.26号。”。借款被告杨文治至今未偿还原告许振海。2018年9月11号被告杨文治为原告夫妻出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠许振海、韩红燕工资款￥36000.00（叁万陆仟元），已收到2000.00元（贰仟元正），下余34000.00元，收到人许振海，欠款人杨文治，2018.9.11号”。上述事实，有借条一份、欠条一份及当事人陈述相印证。本院认为，被告杨文治向原告许振海借款313140元事实清楚，证据充足。原告许振海要求归还借款本金313140元，符合法律规定，本院予以支持。原告许振海要求自起诉之日至全部还款之日止的同期银行贷款利息，不违反法律规定，故本院予以支持。原告许振海要求被告支付工资款34000元，因与民间借贷不是同一法律关系，在本案中不予处理，原告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文治于本判决生效之日起5日内归还原告许振海本金313140元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元、保全费2270元共计8267元，由被告杨文治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅人民陪审员  徐方舒人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘欣欣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7082号原告：邵泽荣，女，1964年6月2日出生，汉族，居民，兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：任士存，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县（汽修厂家属院）。被告：刘广利，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县（兰陵县老酒厂家属院）。被告：姜文学，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住兰陵县。原告邵泽荣与被告任士存、刘广利、姜文学委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵泽荣及其委托诉讼代理人杨新亮，被告任士存、刘广利、姜文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵泽荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告现金47000元。事实与理由：原告原在供销部门工作，没有缴过养老保险，在看到代办一次性缴纳养老保险的宣传单后经与被告联系，被告承诺为原告代办缴纳养老保险事宜。被告于2018年9月12日收取了原告28000元，又于2019年3月19日收取原告87000元。被告收款后一直没有办成，后承诺退款。但经多次催要，被告仅退回原告68000元，剩余47000元至今没有给付，被告的行为损害了原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。任士存辩称：我与原告是同事关系，刘广利、姜文学能够办理养老保险，当时2018年9月份原告交给我28000元，我给刘广利17000元，我剩下11000元，没办成，我把我手里的11000元，我又问姜文学要了30000元，加起来是41100元于2020年1月21日退给原告，然后刘广利的16900元，于今年7月份在城关派出所也退给原告了，多还了100元。总共是115000元，除去我退给原告的41100元，刘广利退还17000元，剩余47000元为退还。原告交给我的28000元，我一分不差的退给原告了。这47000元是当时打了87000元，打到姜文学的个人账户，然后给我30000元，我还给原告了，还剩47000元，与我没有关系。刘广利辩称：原告经任士存介绍，与原告办理养老保险，经任士存给我前期费用17000元，现已在城关派出所如数退还原告，后期费用当时由刘广利写的收到条，但原告没有把钱汇给我，而是汇给了姜文学，后因种种原因没有办成，已退还原告部分费用，剩余47000元，与我无关，不承担责任。其主要原因是我只打了条，没有收到钱。姜文学辩称：我与原告不认识，办理养老保险属实，没有办成，我一共收了87000元，有30000元是通过任士存退的，在城关派出所又退了10000元。剩余47000元，我不同意返还，剩下的钱已经被刘广利挪用了，原告打我的卡是公司（凯之利人力资源有限公司，现已销户）的公户。邵泽荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收据一张，证明在2018年9月12日被告任士存收取原告代缴养老社会保险金（前期费用）28000元；2.中国农业银行业务凭证一份，证明在2019年3月19日由被告刘广利安排原告向被告姜文学账户打入办理养老保险的费用87000元；3.保证书一份，证明2019年3月20日被告刘广利向原告承诺如不能为原告购买社会养老保险，将全额退还现金87000元，现没有为原告办理成功养老保险，仅退还了部分费用，剩余47000元没有退还。任士存发表如下质证意见：无异议，属实。刘广利发表如下质证意见：无异议，属实。姜文学发表如下质证意见：打入我银行卡的款项部分被刘广利挪用，我的卡是公司公户，对证据没有异议，与我无关。任士存提交如下证据：1.2018年9月14日付给刘广利现金16900元；2.2020年1月21日，打入农业银行李超（原告之子）账户41100元；我收原告28000元加上收姜文学30000元，付给刘广利16900元，剩余41000元全部退还原告，剩余47000元与我无关。邵泽荣发表如下质证意见：对证据的真实没有异议，对证明目的有异议，剩余47000元，之所以要不回来是因为受任士存的介绍，为办理养老保险所支出的，任士存收取28000元，自己留下11000元，说明任士存是谋取利益的，对原告的损失应当负有全部清偿的责任。刘广利发表如下质证意见：无异议。姜文学发表如下质证意见：无异议。刘广利提交如下证据：收到条复印件一份，是向原告退还17000元原告出具的收到条。我只收到17000元，已经全部退回。邵泽荣发表如下质证意见：没有异议，但刘广利应当对原告的剩余47000元负有清偿责任。任士存发表如下质证意见：没有异议，属实。姜文学发表如下质证意见：没有异议，属实。姜文学提交如下证据：决定书复印件一份，证明与刘凤凯、刘广利赔了44365元，于2019年4月22日刘凤凯与刘广利、姜文学、徐启宏进行了清算。之后的盈利与亏损与刘凤凯无关，当时我是见证人，也是当事人。原告的钱就抵了这笔账。并且当时我与刘广利、徐启宏还有业务正在进行，后面盈利再将原告这笔款补上。后面我们的盈利，全部打在刘广利的账户上，每个月都有，所以这钱应当由刘广利还。邵泽荣发表如下质证意见：与原告无关，被告姜文学负有向原告还款的责任。任士存发表如下质证意见：没有异议，属实。刘广利发表如下质证意见：这个条与本案没有关系，是我与刘凤凯散伙结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘广利与被告姜文学合伙经营代办养老保险业务。原告邵泽荣经被告任士存介绍委托刘广利、姜文学办理养老保险。2018年9月12日，原告邵泽荣向被告任士存交纳办理养老保险费用28000元，任士存于2018年9月14日将其中16900交给被告刘广利。2019年3月19日，原告邵泽荣向被告姜文学账户内存入87000元，被告刘广利于次日向其出具保证书一份，约定如不能办理全额退回。后因故原告养老保险未能办理。经任士存退还原告41100元（其收取剩余的11100元，及存入姜文学账户中的其中30000元），刘广利退还17000元，姜文学退还10000元，共计退还68100元，剩余46900元因原、被告协商未果，原告故诉至本院。本院认为，原告委托被告刘广利、姜文学代办养老保险，双方之间成立委托合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告在交纳养老保险费用后，被告因故未能完成委托事务，应当按照约定返还费用。原告交纳的115000元已经退还68100元，剩余46900元未退还，因事发时刘广利与姜文学系合伙关系，且邵泽荣将87000元存入姜文学账户内，刘广利出具保证书保证如未能办理将全额退还，故刘广利与姜文学应承担共同还款义务。关于被告任士存，因其系介绍人，且其经手款项已经返还，故对原告要求其返还涉案款项的诉讼请求本案不予支持。综上所述,对原告要求三被告返还47000元的诉讼请求,其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘广利、姜文学返还原告邵泽荣46900元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。二、驳回原告邵泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由被告刘广利、姜文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  董 凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林耀东，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林耀东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计150944.05元，其中本金113945.22元、利息13621.93元、逾期还款违约金18455.8元、分期付款手续费4881.1元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林耀东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金113945.22元、分期付款手续费4881.1元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担71元，由被告林耀东负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4055              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月1日                  申领人              林耀东                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              113945.22元                  利息              13621.93元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4881.1元                  增值服务费              40元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12960号之一 申请执行人：温某，女，1987年4月3日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：罗某，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告温某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告温某支付100000元；二、案件受理费减半收取为1150元（原告温某已预交），由被告罗某负担，被告罗某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告温某支付，本院不另作收退。因义务人罗某未按上述生效法律文书履行义务，权利人温某向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、另查，发现被执行人罗某在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务107590元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述农村股权，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗某负有继续向申请执行人温某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 袁 山