安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3141号 上诉人（原审原告）：冀康金，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：金安区望城街道南屏苑社区居民委员会，住所地安徽省六安市金安区郝岗路151号，统一社会信用代码55341502MEA40707XA。 法定代表人：王莉莉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陆垚，该居委会副主任。 被上诉人（原审被告）：深圳市开元国际物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市金安区和谐名城9号楼2单元物业管理处，统一社会信用代码913415000772213899。 负责人：郑涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱剑飞，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省光山县，系该公司员工。 上诉人冀康金因与被上诉人金安区望城街道南屏苑社区居民委员会（以下简称南屏苑居委会）、深圳市开元国际物业管理有限公司六安分公司（以下简称开元物业六安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 冀康金上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人提供证据充足，现场监控视频看到当时风力不大，经查询当日风力最大4级，达不到不可抗力程度。上诉人提供证据七，5月23日和谐名城及周边小区照片，除和谐名城外其他小区帐篷都在正常使用，证实2020年5月18日凌晨2时风力未达不可抗力程度。二、本案中从视频可以看到帐篷部分支撑架在没有任何固定的情况下被轻易吹倒，如采取加固措施能避免本事发生，因被上诉人主观过错未能避免事故发生，本事件不能认定为不可抗力。 南屏苑居委会答辩：上诉人四个请求前三项以法院判决为准，第四项，首先搭棚是按照政策要求的，不可抗力是不存在我们道歉的，在事情发生后和一审时都没有看到上诉人车辆定损的相关情况，只有维修发票，这方面存在异议。车辆受损情况到底什么样现在已经无法说清，可能存在过度维修的情况，然后从维修单日期来看，事情发生后上诉人来过一次，事情过了一个多月上诉人拿去维修，这一个多月产生的情况也是未知的。 开元物业六安分公司答辩：1.上诉人主张的财产损害赔偿，我司对车辆损害没有对其财产进行侵害；2.上诉人的诉求存在疑点，车辆损害当日没有进行形式上的鉴定或出警，没有任何证据表面所造成的损失与物业有关，其次，车辆维修距离当日上诉人所认为由红棚造成的损害已过去一月有余，所以中间车辆或之前车辆是否有损害并不清晰；3.门口所规划停车位由城管规划，也是免费的，我司没有看管义务，所以不存在财产损害赔偿。 冀康金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一和被告二支付维修车辆损失1943元；2.依法判令被告一和被告二支付原告因本案而产生的误工费845元,资料刻录及打印费30元,交通费26元,合计901元；3.依法判令本案全部诉讼费由被告一和被告二承担；4.依法判令被告一和被告二当庭向原告赔礼道歉。 一审法院审理查明：为防控新冠疫情需要，南屏苑居委会按照上级政府的统一部署和要求，在和谐名城小区大门外放置帐篷，以供居委会和物业公司的工作人员开展疫情防控工作。2020年5月18日凌晨2时许，突起大风，致使帐篷与冀康金停放在帐篷边的浙Ｃ×××××号途观轿车发生刮擦，车辆和帐篷均受损。冀康金报警，经民警调解未果。2020年6月27日，冀康金将车送往六安市众汇汽车销售有限公司维修。该公司于2020年6月28日出具增值税发票，载明，维修费价税合计1943元。原告于2020年7月31日向本院起诉。 一审法院认为，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。今年发生新冠疫情，紧接着又发生特大暴雨、大风等自然灾害，均属不可抗力情形。基层社区居委会按照上级要求在小区门外放置帐篷，以供基层一线工作人员开展疫情防控工作。该行为是在为广大居民的共同利益同时也是为业主冀康金的利益而进行的活动。大风导致被告的帐篷与车相撞后也受损，两被告同样也是受害人而不是受益人，但两被告并未向原告主张经济补偿。相反，原告却向被告主张赔偿，没有法律依据。根据《民通意见》第157条，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，冀康金将其车辆停放在小区门外的疫情防控帐篷旁边，其行为既不是为了对方的利益，也不是为了小区居民的共同利益。因此，一审法院也不能责令两被告给予原告一定的经济补偿。综上所述，原告冀康金的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定，判决：驳回原告冀康金的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由冀康金负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 冀康金举证：1.接处警情况登记表，证明当时事故发生及车辆受损的事实情况；2.扣发工资证明一份，证明因为此次耽误误工而扣发的工资造成的损失。 南屏苑居委会质证：接处警无异议，扣发工资证明有异议，不能代表扣发工资。 开元物业六安分公司质证：接处警登记表有出警记录，没有车辆受损事实情况，对工资扣发，不是以一张证明而是以一个季度内的工资流水，应提交给公司的工资卡所走的流水而进行判定。 本院认证：上诉人所举两份新证据真实性予以认定，因接处警记录未记载车辆损失情况，扣发工资证明无工资表或银行流水予以印证，两份证据的证明目的不予认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案经审理查明，冀康金所有的浙Ｃ×××××号途观轿车确实因南屏苑居委会为疫情防控在小区门口设置的帐篷被风吹倒刮伤受损，南屏苑居委会虽系为公共利益设置案涉帐篷，但是从案涉事故发生录像看，其设置帐篷时未采取适当的固定措施，具有一定的过错。南屏苑居委会设置帐篷用于疫情防控，是为了社区居民共同利益所为，且冀康金本人也是疫情防控受益人，考虑到南屏苑居委会的过错程度，对于造成冀康金的损失，可适当给予一定补偿。冀康金就其车辆损失提供了维修发票等证据予以证实，但是其车辆维修是在事故发生后一月有余才进行，未及时进行证据固定，无法证实维修项目中是否全部为案涉事故导致，其就此应承担部分举证不利的后果。综合以上，对冀康金在本案事故中车辆所受损失，本院酌定南屏苑居委会给予1300元补偿。本案中冀康金车辆停放位置管理主体未有证据证明，无法确定开元物业六安分公司在案涉的事故发生的范围内负有管理职责，冀康金对开元物业六安分公司的赔偿请求，本院不予支持。冀康金主张其因事故处理导致误工等损失，但仅提供一份公司证明，无其他工资被扣发的证据予以佐证，本院不予支持。冀康金请求被上诉人赔礼道歉无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4728号民事判决； 二、金安区望城街道南屏苑社区居民委员会于本判决生效后十日内支付冀康金1300元； 三、驳回冀康金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费300元，由冀康金负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二十九日  法官助理 郝先春  书记员 刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。