wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3382号原告：余焕安，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1209。法定代表人：沈继保，经理。委托诉讼代理人：严睿，北京东远鹤锜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤锜律师事务所律师。被告：陈松，男，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。原告余焕安与被告陈松、北京中建丰瑞建筑劳务有限公司（以下简称中建丰瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，陈松对管辖权提出异议。余焕安向本院提出诉讼请求：1.判决中建丰瑞公司支付原告劳务费378779.2元及利息（以378779.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月12日起支付至被告实际支付之日止），被告陈松对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，建元装饰股份有限公司与中建丰瑞公司签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，工程名称：军威新能源创新商务小区项目外立面装修施工工程，合同约定：承包人委派的分包合同价款收取负责人为陈松，陈松也是该项目的施工队长。合同签订后，陈松雇佣余焕安提供劳务，劳务报酬按照完成一定工作任务来计算。2016年9月12日，陈松与余焕安进行劳务费结算并出具《北京建元山西军威项目劳务费》：欠余焕安余下劳务费378779.2元，此劳务费于2019年6月30日前结清，陈松。原告向二被告索要劳务费，二被告就劳务费相互推诿，至今未能支付剩余劳务费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。陈松对管辖权提出异议认为，原告在房山区人民法院立案没有依据。一是涉案《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中的陈松签名并非陈松本人签的，该合同的真实性、有效性有待核查。原告以此合同22.4条约定判断本案由房山区人民法院审理有失偏颇。合同中的工程项目所在地为山西省太原市高新区，原告住所地为江苏省阜宁县，均不在北京市房山区。二是原告提交的《项目劳务费》虽系陈松书写，但书写内容（含金额）与实际情况不符，且陈松住所地是江苏省阜宁县，也不是北京市房山区。综上，本案属于合同纠纷，在各方当事人对案件管辖法院没有明确约定的情况下，应由被告陈松的住所地江苏省阜宁县人民法院审理，北京市房山区人民法院并非本案的归属管辖法院，故申请将本案依法移送至江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，余焕安因劳务合同纠纷向陈松、中建丰瑞公司提起诉讼，属于合同之诉。被告中建丰瑞公司住所地在北京市房山区，故本院对本案享有管辖权。中建丰瑞公司辩称其与陈松之间不存在挂靠关系，其不是适格被告。对于管辖权的审查属于程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，当是否为适格被告将影响案件管辖的确定时，应根据原告提供的初始证据认定被告是否适格，并据以确定案件管辖。只要当事人提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。本案中，本院根据余焕安申请调取的中建丰瑞公司银行交易明细、余焕安提交的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，陈松在2020年6月11日的谈话中认可其借用了中建丰瑞公司的资质，综合上述证据及当事人陈述，在形式上可以认定中建丰瑞公司与陈松之间存在挂靠关系。另外，如前所述，管辖权的审查系程序性审查，而本案陈松与中建丰瑞公司之间挂靠关系是否成立，可以待到实体审理阶段进行审查。故陈松的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回陈松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月十七日书记员 董建平
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执702号申请执行人：李冬冬，男，1991年01月19出生，汉族，住永济市韩阳镇盘底村。被执行人：侯全龙，男，1976年01月26出生，汉族，住永济市张营镇长处村。被执行人：侯晓凯，男，1991年07月01出生，汉族，住永济市张营镇长处村。本院在执行李冬冬与侯全龙、侯晓凯合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯全龙、侯晓凯银行账户存款95310元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭权广
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行初63号 原告龙二妹，女，苗族，1949年4月20日出生，住湖南省吉首市。 委托代理人彭云晶，北京梵清律师事务所律师。 被告吉首市人民政府，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。 法定代表人符家盛，该市市长。 委托代理人米良。 委托代理人王健，湖南民生律师事务所律师。 原告龙二妹不服被告吉首市人民政府强占其承包地的行为，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙二妹诉称，原告系湖南省吉首市乾州街道兴隆社区居民，在该社区拥有承包地，并取得《承包土地使用证》。20世纪90年代，为推动当地经济发展，原告积极响应政府号召，在承包地上建设养殖场用于养殖经营，并得到政府发放的每头猪50元的补助费。2018年8月8日，被告下发《吉首市人民政府关于征收乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目剩余土地的通告》，将原告合法经营的养殖场列入征收范围内。2019年12月18日，被告以原告养殖场污染环境为由，在未对原告下发任何法律文书并对原告进行安置补偿的情况下，拆除原告的养殖场，强占原告承包地。被告的上述行政行为，严重侵害了原告的合法权益。故，向贵院提起行政诉讼，望依法审理，支持原告的诉讼请求。请求：1.判令被告强占原告承包地的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吉首市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求过于笼统、不明确，违反了我国行政诉讼法“一行为一诉讼”的原则。被答辩人的第1项诉讼请求是“依法判令被告强占原告承包地的行为违法”，其诉求是在土地征收的范围，答辩人是依照我国土地管理法及相关法规对案涉土地实施征收，土地征收由一系列的具体行政行为组成，有行政审批行为、公告行为、补偿行为、交出土地行为等。从被答辩人的诉状中看，其所称的“强占”系多个行政行为，“在未对原告下发任何法律文书并对原告进行安置补偿的情况下，拆除原告的养殖场，强占原告的承包地”，所以其诉讼请求不明确，涉及多个具体行政行为，违反了我国行政诉讼法“一行为一诉讼”的原则，应予驳回。二、被答辩人就该土地征收行为已提起行政复议，在行政复议期间又就该土地征收行为提起行政诉讼，在行政复议程序正在进行中同时向人民法院起诉的，人民法院依法应当不予受理。答辩人已提交该行政复议以及答辩人已参加该行政复议行为的证据资料，贵院审查落实后应当不予受理。三、答辩人关于案涉土地的行政征收程序合法，土地征收的补偿款已拨付到位，被答辩人在《行政诉讼状》中所陈述的内容与事实不符。答辩人提交的证据可以看出，该次征收有法定依据，即湖南省人民政府(2002)政国土字第264号《农用地转用、土地征用审批单》，答辩人发布了《吉首市人民政府关于征收乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目剩余用地的通告》，依法与该土地的所有者吉首市乾州街道办事处兴隆社区签订《征收集体土地补偿协议书》，以及《征地到户补偿明细表》、具体征地补偿资金的拨付等法定程序，所以被答辩人在《行政诉讼状》中所陈述的内容与事实不符。四、被答辩人已与答辩人、吉首市乾州街道办事处、吉首市乾州街道办事处兴隆社区签订《违章建筑自拆协议书》并已领取了违章建筑拆除工时费154880元。该协议表明，其自愿拆除涉案房屋等建筑，依法交付涉案土地，是其真实意思表示，被答辩人现在却对此事实不予认可，有违禁止反言原则，依法不应得到支持。另外，若被答辩人对补偿有异议，应当在土地征收过程依法定方式来行使权利，但其未向答辩人提出书面异议。综上，答辩人依照法定程序实施了本次征收并按照相关文件给予了各项补偿，被答辩人所诉求违背事实与法律，请依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 经审查查明，案涉土地属于吉首市人民政府征收范围之内，行政争议因相关安置补偿及拆除行为而引发。2020年8月31日，原告具状向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为“判令被告强占原告承包地的行为违法”。因土地征收包含行政审批、征地公告、安置补偿、强制腾地等多个行政行为，故原告所诉之“强占土地”行为不明确、不具体。据此，2020年11月4日，本院经询问并向原告释明，建议其明确具体的诉讼请求并选择最有利于实现诉讼利益的行政行为提起诉讼。此后，原告向本院出具书面说明，仍坚持以“强占土地”行为提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，在行政诉讼中，明确的诉讼请求就是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告所诉强占土地行为的基础事实是土地征收,土地征收是由多个行政主体基于不同法律关系作出的独立行政行为组合而成的系列行政行为，包括市县政府申请农用地转建设用地的行为、省级政府用地批准行为、市县政府发布征地公告、发布征收补偿安置方案公告、作出补偿安置决定、达成补偿安置协议、强制搬迁等。原告关于判令被告强占原告承包地的行为违法的诉讼请求，既没有明确指向其诉争土地征收中的某一具体的行政征收行为，也没有明确指向其他行政管理领域的行政强制行为，该诉讼请求关于“强占”的表述不明确、不具体。经本院释明引导后，原告仍未能进一步明确其诉讼请求。故，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，应予驳回。 综上，原告龙二妹的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、六十九条第一款第（一）、（十）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙二妹的起诉。 本案不收取诉讼费，已收取的一审案件受理费50元退还原告龙二妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 陈学军 审 判 员 张宇开 审 判 员 李华华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 田玉莲 书 记 员 谢晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十八条…… 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25297号原告：益掌铺智能科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：隋彬。委托诉讼代理人：周某，女。被告：洪金风，女，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省。原告益掌铺智能科技(上海)有限公司与被告洪金风劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月30日，益掌铺智能科技(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按益掌铺智能科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。审判员  汪海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4332号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：吴向东，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：王先维，女，1972年3月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴向东、王先维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太和县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1222民初8659号 济南创景食品有限公司： 原告济南创景食品有限公司诉被告尚圆妮、杨文南买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1096号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人桑艳超国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3676号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计3522.67元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人桑艳超银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3676号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3676号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24528号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李林，男，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李林信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19997.08元、利息2180.89元、违约金1550.51元，合计23728.48元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19997.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年8月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19997.08元、透支利息2180.89元、违约金1550.51元等合计23728.48元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19997.08元、利息2180.89元、违约金1550.51元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19997.08元、利息2180.89元、违约金1550.51元，共计23728.48元；二、被告李林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19997.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393元，减半收取196元，由被告李林承担，限被告李林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执752号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：王洪亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孙红兰，女，1979年8月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孙凤彪，男，1982年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：韩方，女，1982年8月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪亮、孙红兰、孙凤彪、韩方借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初621号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马玉婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11803号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：侯观海，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告侯观海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5591号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：杨国军，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：杨华美，女，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。 原告兴业消费金融股份公司与被告杨国军、杨华美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保178号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，男。特别授权代理。被申请人：郭金苇，男，1988年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：刘天平，男，1973年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：高天凤，女，1982年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金苇、刘天平、高天凤名下价值250000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县房产证号为00××36号、土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭金苇、刘天平、高天凤名下价值250,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月十二日法官助理李怡玮书记员桂辉玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11007号 原告：黄海蓉，女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:张长城，男，汉族，1974年11月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告黄海蓉与被告张长城买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海蓉到庭参加诉讼，被告张长城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄海蓉向本院提出诉讼请求:判令张长城偿付货款45406元整并自2020年6月1日起至偿还完毕之日止按每月1分（即月利率1%）计付逾期付款违约金。事实与理由：2019年4月21日张长城向黄海蓉购买隧道物质设备，截止2020年4月1日张长城还欠黄海蓉货款45406元，故出具欠条，约定按欠款每月1分付息。 张长城未作答辩。 本院经审理查明事实如下：张长城向黄海蓉购买空压机，尚欠货款未付。2020年4月1日，张长城出具《欠条》一张交由黄海蓉收执，主要载明：兹买方张长城向黄海蓉购买隧道物资设备等，截止2020年4月1日尚欠黄海蓉货款45406元，应于2020年4月1日前支付，如逾期支付，同意按月利率1%支付尚欠款项的利息。欠条出具后，张长城支付利息至2020年5月31日，此后未再支付款项。 上述事实，有黄海蓉提供的身份信息、欠条以及黄海蓉在庭审中陈述等证据予以证实，而张长城未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，张长城向黄海蓉购买设备，尚欠货款45406元，有欠条予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故黄海蓉主张月利率1%计付逾期付款违约金，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张长城应于本判决生效之日起十日内向黄海蓉支付货款45406元，并自2020年6月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取计467.5元，由张长城负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10579号原告伍宗伦，男,1973年12月7日生,汉族,住本市南明区。原告王媛，女，1982年3月10日，汉族，住本市云岩区。二原告共同委托代理人严良芹、梁忠，贵州泽丰律师事务所律师。被告贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号，统一社会信用代码：915201030677038513。法定代表人陆石玉。委托代理人陈露、王新宇（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。原告伍宗伦、王媛与被告贵州九州名城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告伍宗伦、王媛的委托代理人严良芹、梁忠，被告贵州九州名城房地产开发有限公司的委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金27683.04元（417542×0.1‰×663）；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金36868.96元（暂计至2020年5月31日为883天（417542元×0.1‰×883天），支付至被告向原告交付商品房转移登记有关文书时止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年4月11日签订了《商品房买卖合同》，原告以417542元向被告购买位于贵阳市云岩区，建筑面积为104.91平方米。合同签订后原告按照合同约定于当日即2015年4月11日向被告支付了购房首付款127542元，并于2015年8月19日支付了余款290000元。合同第十一条、第十三条约定，被告应于2016年11月30日前将房屋交付至原告使用，若被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向原告支付违约金。合同第二十二条约定，被告应在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的，每日按已付房价款的万分之一承担违约责任。上述约定时间届满后，被告未按合同约定交付房屋，也未将办理房屋转移登记的相关文书交付给原告。被告将房屋实际交付给原告的时间以被告《交房通知》确定的时间即2018年9月25日为准，已逾期交房663日，且至今为止被告仍未将办理房屋转移登记的相关文书交付给原告。被告辩称：1.逾期办证的主要原因是在于对国家相应政策的响应和政府部门的协商而非答辩人故意延期，被告现正在积极履行合同义务，正在与相关部门进行协调，在达成办证条件后将第一时间通知并协助业主办理产权事宜。对原告诉请的逾期办证违约金的金额不认可，合同约定，逾期办证的违约金应当按照每日万分之0.1的标准向购房人支付。2.对于原告诉请的逾期交房违约金27683.04元无异议，愿意支付。经审理查明：2015年4月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为417542元。合同第八条约定“买受人采取下列第3种方式付款。……3.贷款方式付款。买受人以公积金贷款付款的，应予本合同签订之日向出卖人交付首期房款127542元，余款290000元以公积金贷款支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或者贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理……”。第十一条约定“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1‰承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。同日，原告向被告支付购房款127542元。2015年8月19日，原告向被告支付购房款290000元。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照约定交付房屋及协助原告办理商品房的转移登记。对于原告主张的逾期交房违约金，被告予以认可，对原告的该项诉请，予以支持。关于原告要求被告协助办理不动产权证的诉请。本案中，未有证据显示被告已取得房屋所有权初始登记，涉案房屋尚不具备办理转移登记的条件，故对该诉请，本院不予支持。被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书并通知之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金，暂计至2020年5月31日为417542×0.00001×882≈3682.72元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伍宗伦、王媛逾期交房违约金人民币27683.04元；二、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伍宗伦、王媛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金（违约金截至2020年5月31日为3682.72元，之后违约金按每日万分之0.1计算，以330,480元为基数，从2020年6月1日计算至被告向原告交付商品房转移登记有关文书并通知之日止）；三、驳回原告伍宗伦、王媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告伍宗伦、王媛负担363元，由被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担344元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾晓华，女，1994年11月14日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告贾晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贾晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令贾晓华归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)30,689.48元(截止2020年9月14日本金22,557.55元、利息1,748.54元、分期手续费人民币638.26元、逾期还款违约金5,745.13元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由贾晓华负担。事实与理由：2018年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾晓华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，贾晓华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计30,689.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾晓华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。贾晓华未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。贾晓华未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾晓华的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以贾晓华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；贾晓华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，贾晓华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,557.55元、利息1,748.54元、分期手续费人民币638.26元、逾期还款违约金5,745.13元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾晓华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币22,557.55元。二、被告贾晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币1,748.54元、分期手续费人民币638.26元、逾期还款违约金人民币5,745.13元，合计人民币8,131.93元。三、被告贾晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,557.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币567.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币283.62元，由被告贾晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8417号 原告：洪侨忠，男，汉族，1973年6月20日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 被告：胡飞忠，男，汉族，1976年9月21日出生，住江西省抚州市。 原告洪侨忠与被告胡飞忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪侨忠的委托诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼，被告胡飞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪侨忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款82488元并支付利息（自起诉之日起至付清全部货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率即年利率3.85%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营衬布生意。原被告之间素有业务往来。2019年9月23日，经原被告双方共同结算确认，被告尚欠原告货款82488元，有被告亲笔写的《结衬布货款》为证。被告出具《结衬布货款》后，拒绝向原告支付已结欠的货款。因被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，故请求贵院依法判决准如所请。 被告胡飞忠未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告胡飞忠向原告洪侨忠购买衬布，2019年9月23日经双方结算，被告胡飞忠结欠原告货款82488元，被告出具结欠凭证一份交由原告收执。结欠后，被告未能及时付款，原告于2020年10月10日诉至本院。另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提供的其本人居民身份证、被告户籍资料查询结果、结欠凭证各一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告胡飞忠向原告洪侨忠购买衬布，尚欠原告货款82488元的事实清楚，证据充分，足以认定。双方结算后，被告未履行支付价款的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款82488元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了逾期付款损失，原告请求被告支付自起诉之日（即2020年10月10日）起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款的利息损失，于法有据，可予支持。被告胡飞忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡飞忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪侨忠货款82488元及逾期利息（自2020年10月10日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告胡飞忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 尤松松 书 记 员 黄小青 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1275号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁腾飞运输有限公司，住，住所地河南省浚县善堂镇浚内公路与东方路交叉口西100米路南/div>法定代表人：李怀亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被上诉人鹤壁腾飞运输有限公司（以下简称鹤壁腾飞公司）财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险河南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、案涉车辆系分期贷款车辆,根据保险合同约定,产生保险事故后，应由分期公司即第一受益人主张车辆损失。本案中，鹤壁腾飞公司的车辆系分期贷款车辆，也未提交第一受益人放弃权利的证明，一审判决平安财险河南公司向鹤壁腾飞公司支付赔偿款不符合合同约定。二、平安财险河南公司向法院提交案涉车辆的报价回复函，根据该询价函显示案涉车辆的残值约为148900元，与司法鉴定确定的残值19600元相差甚巨。平安财险河南公司认为应当按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿并由平安财险河南公司收回案涉车辆。鹤壁腾飞公司辩称，一汽租赁有限公司出具了保险委托书，同意由鹤壁腾飞公司办理本案索赔事宜并领取保险金；一审对车辆残值进行了司法鉴定，可以作为认定车辆残值的依据，平安财险河南公司以单方询价函作为抗辩，没有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鹤壁腾飞公司向一审法院起诉请求1.判令平安财险河南公司赔偿其保险理赔款共计293800元；2.诉讼费由平安财险河南公司承担。一审法院认定事实：2020年1月9日2时15分许，王彦华驾驶车牌号为豫Ｆ×××**、豫FD0**的重型货车，沿京广线由北向南行驶至京广线周言村村北处时，因路滑与前方躲避其他车辆事故停车的马钦鹤驾驶的车牌号为冀冀Ｅ×××**豫豫E6V**重型货车相撞，而后王彦华驾驶车牌号为豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FD0**型货车发生侧滑又与同行行驶的王申驾驶的冀Ｃ×冀Ｃ×××**Q冀CQ0**车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定，王彦华负事故的全部责任。鹤壁腾飞公司所有的豫Ｆ**豫Ｆ×××**平安财险河南公司投保有机动车损失险，保险金额为295000元，机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间均为2019年3月16日起至2020年3月15日止，该事故发生在保险期间。事故发生后，鹤壁腾飞公司委托鹤壁市诚捷资产评估有限公司出具的车辆评估意见书，鉴定意见为：1、豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车维修价值大于该车实际价值，建议报废；2、豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车残值为15800元。鹤壁腾飞公司支出豫Ｆ**豫Ｆ×××**救费9200元、冀Ｃ**冀Ｃ×××**救费3200元、冀Ｅ**冀Ｅ×××**救费500元。诉讼过程中，经平安财险河南公司申请，一审法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鹤壁兴宇鉴［2020］估鉴字第024号鉴定评估意见书，结论意见为：豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车车辆剩余价值为19600元。双方在异议期内均未提出异议。一审法院认为，鹤壁腾飞公司所有的豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车在平安财险河南公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，鹤壁腾飞公司投保的车辆发生了事故，平安财险河南公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对鹤壁腾飞公司的损失作出赔偿。鹤壁腾飞公司主张保险理赔款293800元的诉讼请求，豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车已达到报废，事故发生后经法院委托鉴定，豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车车辆剩余价值为19600元，双方对此均无异议，对该剩余价值予以认定，该剩余价值扣减后车辆残值应归鹤壁腾飞公司所有，故平安财险河南公司应赔偿鹤壁腾飞公司车辆损失275400元，施救费12900元，系事故发生后的合理损失，予以支持。货物损失5500元，因交通事故认定书中未载明事故造成了财产损失，不予支持。关于平安财险河南公司辩称意见：同意鹤壁腾飞公司将涉案车辆退还公司的前提下在商业车损险范围内承担赔付责任。一审法院认为，车辆已达到报废，且赔付金额已扣除剩余价值，对平安财险河南公司的辩称意见，不予采纳。综上，平安财险河南公司应当赔偿鹤壁腾飞公司各项损失共计288300元（车辆损失275400元＋施救费12900元）。判决：一、平安财险河南公司于判决生效之日起十日内赔偿鹤壁腾飞公司各项损失288300元；二、驳回鹤壁腾飞公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：鹤壁腾飞公司提交的保险委托书，可以证明第一受益人一汽租赁有限公司将本案保险权益转让给鹤壁腾飞公司的事实，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，第一受益人一汽租赁有限公司将本案保险权益转让给鹤壁腾飞公司，鹤壁腾飞公司可以作为相对人就本案事故车辆向平安财险河南公司主张权利，平安财险河南公司关于第一受益人的上诉理由不能成立。本案车辆的残余价值鉴定报告，系经平安财险河南公司申请，一审法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定后出具，该公司具有鉴定资质，评估鉴定程序合法，具有客观真实性，且双方当事人在异议期内均未提出异议，能够作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见认定车辆残值并无不当。综上所述，平安财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5624元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月十三日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10953号申请人：宜兴市夏田化工有限公司，住所地宜兴市和桥镇云中村，统一社会信用代码91320282142876104B。法定代表人：徐鑫，该公司总经理。被申请人：无锡市前洲西塘羊毛炭化有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘环洲南路11号，统一社会信用代码91320206718603126K。法定代表人：过海铭，该公司拟执行董事。本院在审理原告宜兴市夏田化工有限公司（以下简称夏田公司）与被告无锡市前洲西塘羊毛炭化有限公司（以下简称羊毛炭化公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人夏田公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人羊毛炭化公司的财产采取保全措施，保全金额为9万元，并由无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，夏田公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡市前洲西塘羊毛炭化有限公司的银行存款9万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3169号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，住所地青岛市市北威海路66号。负责人：吕瑞德，总经理。被执行人陈龙春，男，1975年6月27日出生，汉族，住青岛市市南区银川西路7号5号楼2单元1702户。公民身份号码：372829197506277619。被执行人李红，女，1978年1月8日出生，汉族，住青岛市市南区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行与被执行人陈龙春、李红纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3520号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十一月十七日书记员 韩志杰
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8710号原告李某，住山西省绛县。委托代理人王某、武某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码91140100592966692A。法定代表人任某。被告山西泽创房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91140100MA0K2QDE4M。法定代表人薛某。原告李某诉被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某、武某均到庭参加诉讼，被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《商品房认购合同》，被告一向原告返还已付购房款280934元；2、请求依法判令被告一向原告支付违约金2809.34元；3、请求依法判令被告二向原告返还30000元参加活动费；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告一承担。事实与理由：2018年12月9日，原告与被告一签订编号为20181209-02的《商品房认购合同》（以下简称“《认购合同》”），合同约定：原告向被告一购买位于太原市××路第106-3号房屋（国有土地使用权证号为：并政经开国用（2013）第00048号），该房屋总价为280934元，原告应于2018年12月9日一次性付清全部价款，被告一应于2019年6月1日前交付房屋。若被告一逾期交房超过90日，原告有权退房，被告一按照原告全部已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定，将购房款全额交付被告一。另，被告二以促成合同为由向原告收取30000元参加活动费。经原告多次催告，被告一至今仍未交付房屋，也未向原告办理产权登记。被告一的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。无奈，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告李某因购买商铺一事，向被告山西固安投资发展有限公司缴纳了商铺定金30000元，该公司向原告出具收据，载明该笔款项收款事由为“定金”。2018年12月9日，原告与被告山西固安投资发展有限公司签订了编号为20181209-02的《商品房认购合同》一份，主要约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市××路房屋，建筑面积为12.22平方米，商铺单价为22989.69元，商铺总价款为280934元，原告应于2018年12月9日付清该商铺总价款；被告山西固安投资发展有限公司应于2019年6月1日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人已付款万分之零点一的违约金。合同签订的当日，原告向山西固安投资发展有限公司支付剩余购房款250934元，被告向原告出具收据对此加以确认。2018年12月9日，原告李某向被告山西泽创房地产经纪有限公司缴纳了参加活动费30000元，该公司向原告出具收据，载明该笔款项收款事由为“参加活动费”。案涉商铺手续齐全，但至今尚未交房。现原告以被告未按照双方约定履行义务为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的商品房认购合同、付款凭证及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告李某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的全额购房款280934元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除原、被告之间签订的《商品房认购合同》、由被告退还已付购房款280934元，并按照已付购房款的1%支付违约金2809.34元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告山西泽创房地产经纪有限公司向原告收取的30000元参加活动费，在前述本案所涉的商品房认购合同中对此项费用没有任何体现，故从本案案情分析，其收取该项费用并无合理收费依据，在本院依法解除本案所涉《商品房认购合同》的情况下，被告山西泽创房地产经纪有限公司应当返还原告该笔款项30000元。被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西固安投资发展有限公司于2018年12月9日签订的编号为20181209-02的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某购房款280934元、支付原告违约金2809.34元。三、被告山西泽创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某参加活动费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担2713元，由被告山西泽创房地产经纪有限公司负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王菁
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审31号 申请人六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区安丰路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。 负责人杨正远，系该局局长。 被申请人张友宝，六安市金安区七里站农贸市场36、37、38号业主。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年11月9日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四的规定，向本院申请强制执行金市监罚字[2020]037号行政处罚决定书：1、没收违法所得12.5元；2、罚款10000元；3、加处滞纳金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年10月25日、11月1日分别对六安市金安区七里站农贸市场张友宝摊位销售的韭菜和黄豆芽进行随机抽样抽检。2019年11月19日、12月12日，经NO:19S-10-157号检验报告、NO:ZQJY-2019-W100628号检验报告，被申请人张友宝销售的韭菜腐霉利项目不符合要求，销售的黄豆芽氯苯氧乙酸钠项目不符合要求，检验结论均为不合格。2020年3月5日，申请人六安市金安区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条之规定，作出金市监罚字[2020]037号行政处罚决定书，对被申请人张友宝作出：1、没收违法所得12.5元整；2、罚款10000元整。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]037号行政处罚决定书，没收违法所得12.5元，罚款10000元，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。加处罚款部分，因系在金市监罚字[2020]037号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]037号行政处罚决定书中没收违法所得、罚款部分准予强制执行，即被申请人张友宝缴纳违法所得12.5元及罚款10000元，合计10012.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金志鹏，男，1981年7月19日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告金志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令金志鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,785.60元(截止2020年9月14日本金19,996.87元、利息2,343.24元、逾期还款违约金1,445.49元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由金志鹏负担。事实与理由：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因金志鹏的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，金志鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,785.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向金志鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。金志鹏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。金志鹏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因金志鹏的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以金志鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月14日，金志鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,996.87元、利息2,343.24元、逾期还款违约金1,445.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向金志鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币19,996.87元。二、被告金志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币2,343.24元、逾期还款违约金人民币1,445.49元，合计人民币3,788.73元。三、被告金志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,996.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币394.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币197.32元，由被告金志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1034号申请执行人：吴军，男，汉族，1958年2月18日出生，住长春市南关区东岭南街军转小区6门401号。被执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地为长春市净月开发区福祉大路1572号。法定代表人：王铁茗，主任。申请执行人吴军与被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会于2018年12月29日作出（2017）长仲裁字第0537号仲裁裁决书：“（一）裁决被申请人长春净月高新技术产业开发区管理委员会赔偿51号地块拟建设项目因无法按期完工给申请人吴军造成的损失48,226,011.00元；（二）仲裁费166,510.00元（申请人已垫付），由被申请人长春净月高新技术产业开发区管理委员会承担。”因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年10月14日向被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；2.本院于2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会银行账户1处，冻结期限为一年，内有存款共计130,714.72元，申请执行人未申请划拨。2020年11月5日，申请执行人吴军与被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会进行和解协商，申请执行人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1034号案件的执行。因执行和解而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十一月六日书记员  韩 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11064号申请人：宜兴市宜泰碳纤维织造有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路2号，统一社会信用代码91320282663256998J。法定代表人：蒋洪亮，该公司总经理。被申请人：湖南碳谷新材料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区澳洲北路068号，统一社会信用代码91430100MA4PRR4118。法定代表人：杨柳，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市宜泰碳纤维织造有限公司（以下简称宜泰公司）与被告湖南碳谷新材料有限公司（以下简称碳谷公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宜泰公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人碳谷公司的财产采取保全措施，保全金额为7万元，并由江苏宜恩诉讼担保保全有限公司提供担保。本院经审查认为，宜泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南碳谷新材料有限公司的银行存款7万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4114号原告：沈华，男，1976年3月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘乾，江苏通成律师事务所律师。被告：朱建鑫，男，1986年6月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐加和，男，1979年7月16日生，汉族，住扬州市宝应县。原告沈华与被告朱建鑫、徐加和提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼。被告朱建鑫、徐加和经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费等共计337235.06元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐加和为被告朱建鑫雇佣的技师。原告于2019年8月15日深夜在被告朱建鑫经营的南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城（已注销）处洗浴后，在包厢休息时，被告朱建鑫安排被告徐加和为原告进行拔火罐服务，服务过程中由于被告徐加和操作不当，误将酒精泼洒在原告背部并引起燃烧，造成原告躯干部、左上肢大面积呈深二度及偏深深二度烧伤，创面总面积约为总体表面积的16%，现经鉴定为九级伤残。截止目前原告共花费医疗费103754.42元，被告朱建鑫仅支付30000元。现因赔偿事宜双方协商无果，故诉至法院要求判如所请。被告朱建鑫、徐加和未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日凌晨1时许，在南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城包厢内，被告徐加和为原告拔火罐时，误将酒精泼洒到原告背上并引燃，造成原告背部烧伤。同日，原告被送往南通大学附属医院接受住院治疗，于2019年9月2日出院，出院诊断为酒精火烧伤16%TBSA深二度，共住院17天。2020年6月24日，南通市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因酒精火烧伤，目前遗留皮肤瘢痕形成达体表面积10%以上（不足30%），构成九级伤残。原告伤后需要误工期90日、护理期60日（住院期间二人护理，其余一人护理）、营养期60日。另查明，南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城系个体工商户，经营者为被告朱建鑫，于2019年10月24日经被告朱建鑫申请核准注销登记。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对原告损失本院认定如下：1.医疗费，经审核，依法支持103754.42元。2.营养费，本院酌情支持600元（10元/天×60天）。3.住院伙食补助费，本院酌情支持306元（18元/天×17天）。4.残疾赔偿金，原告主张209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20年×0.2]，本院予以支持。5.精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。6.误工费，审理中，原告放弃对相关误工费损失的主张，本院予以照准。7.护理费，本院酌情支持9625元[125元/天×（17天×2人+43天））。8.鉴定费，依法支持2100元。9.交通费，本院酌情支持500元。以上原告损失合计336726.06元（103754.42元+600元+306元+209840.64元+10000元+9625元+2100元+500元）。依照法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告徐加和系南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城雇员，但该洗浴城系个体工商户且已注销，故应由其经营者即本案被告朱建鑫承担雇主责任。因被告徐加和操作失误，将酒精泼洒至原告背部并引燃，存在重大过失，应与被告朱建鑫承担连带赔偿责任。现无证据证明原告在本起事故中存在过错，故应由被告朱建鑫对原告损失承担全额赔偿责任。扣除被告朱建鑫垫付的30000元，尚需赔偿306726.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱建鑫于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告沈华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失306726.06元；二、被告徐加和对上述第一项被告朱建鑫的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告沈华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，保全费2220元，合计4306元（原告已垫付），由被告朱建鑫、徐加和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2086元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  夏志新人民陪审员  钱志冲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陆钰萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5309号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：易青，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：王云，女，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告兴业消费金融股份公司与被告易青、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6892号 原告：海宁市四海之家物业管理有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云庆东路2号。统一社会信用代码：913304810728905168。 法定代表人：冯力，执行董事。 委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。 被告：卢朱平，男，1964年6月18日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市四海之家物业管理有限公司与被告卢朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告海宁市四海之家物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市四海之家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告海宁市四海之家物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12227号原告：北京小川科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**泰兴大厦西配楼****。法定代表人：王敏军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩定桂，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈佳雪，北京天标律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173709号关于第36834904号“最右”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院受理时间：2020年9月11日。开庭审理时间：2020年10月29日。被告以原告申请注册的第36834904号“最右”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第16058055号“最右”商标（简称引证商标一）因未使用已被撤销，于2019年11月下发撤销决定，现处于撤销复审阶段。被告对于此部分与案件紧密相关的特殊情况构成事实认定不清。2、引证商标一属于恶意抢注，被告未考虑原告提出的暂缓审理的申请，未等待引证商标一的最终法律状态稳定，直接作出了被诉决定，程序上存在不当。3、请求法院暂缓审理本案，等待引证商标一权利状态稳定后再恢复审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：368349043.申请日期：2019年3月14日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；计算机外围设备；可下载的影像文件；计算机终端设备；数据处理设备；已录制的计算机程序。二、引证商标一1.注册人：深圳市左脑设计有限公司2.注册号：160580553.申请日期：2014年12月30日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；导航仪器；头戴式耳机；耳塞机；集成电路用晶片；电子芯片；遥控装置；电池；眼镜；智能手机。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、暂缓审理申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一的商标转让申请书，证明引证商标一的注册人同意将引证商标一转让给原告，现处于转让流程中。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，认可申请商标与引证商标一标识相同。经查，引证商标一处于撤销复审程序中，仍为有效在先注册商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标一标识相近，原告对此亦不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，引证商标一是否属于恶意抢注并非本案审理范围，原告所称被告审查程序存在不当并无相关法律依据。至本案判决作出时，引证商标一仍为他人有效在先注册商标，故原告提出的引证商标一处于撤三程序及转让过程中，请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京小川科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京小川科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王青华二〇二〇年十一月五日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈萌海，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地福建省昭武市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈萌海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈萌海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈萌海偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币39,300.50元(币种下同)、利息5,563.60元、逾期还款违约金9,782元、分期付款手续费4,264.27元，并承担以本金39,300.50元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年9月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为39,300.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈萌海未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告陈萌海未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，浦发银行信用卡中心因被告陈萌海的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈萌海用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈萌海办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告陈萌海欠付浦发银行信用卡中心本金39,300.50元、利息5,563.60元、逾期还款违约金9,782元、分期付款手续费4,264.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈萌海催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈萌海向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈萌海在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈萌海归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈萌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈萌海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币39,300.50元；二、被告陈萌海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币5,563.60元、逾期还款违约金人民币9,782元、分期付款手续费人民币4,264.27元；三、被告陈萌海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,300.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,272.76元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币636.38元，由被告陈萌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初258号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄文美，男，1972年7月29日出生于连江县，汉族，初中文化，经商，住福建省福州市晋安区。1989年8月因盗窃被劳教二年；1995年2月因流氓被劳教三年；1998年9月21日因犯抢劫罪、故意伤害罪、私藏枪支弹药罪被判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。2020年2月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：庄锦，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 辩护人：蔡伟达，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人黄文美犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官林志出庭支持公诉，被告人黄文美及其辩护人庄锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄文美系连江县透堡镇圣洪大酒店实际老板，该酒店围墙内建有一后栋民房，该民房一楼建有一暗门通往地下一层。被告人黄文美与同案犯陈孝仁（已判决）事前经商议，在该后栋民房地下一层装修一专门用于他人吸食甲基苯丙胺等毒品的KTV包厢（俗称“嗨包”）。陈孝仁负责地下“嗨包”日常管理，被告人黄文美指派圣洪大酒店经理杨某、廖秀珠（均已判决）等人协助陈孝仁共同管理该地下“嗨包”，并雇请同案犯张宇豪、郭强艺、杨丽芳（均已判决）等人负责看监控视频、维持秩序、包厢服务、收取包厢费等。该地下“嗨包”于2019年农历正月初开始营业，至被查获止，共容留多批次多人在该包厢吸毒玩乐。期间，被告人黄文美获利人民币33800元。 2019年3月14日3时许，连江县公安局民警在连江县透堡镇圣洪大酒店后栋民房地下“嗨包”内当场查获黄秋明、林茂新、张宇豪（均已判决）等共计21人及查扣到甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品。经尿液检测，郑某、何某等11人呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性，范某、陈某等5人呈氯胺酮阳性，陆修德呈吗啡阳性。 2020年10月16日，被告人黄文美退出非法获利人民币33800元（已扣押）。 公诉机关认为被告人黄文美的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人黄文美判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、调取证据通知书、协助查询财产通知书、银行交易明细、微信聊天截图及转账提取笔录、专项审计报告、办案说明、情况说明、营业执照、暂扣收据，现场勘查工作记录、现场图及照片、提取笔录、提取清单、扣押决定书、扣押清单，证人黄某、舒某、刘某1、刘某2、杨某1、杨某2、陈某、徐某、林某证言，同案犯陈孝仁、杨福来、廖秀珠、杨丽芳、张宇豪、陈顺荣、郭强艺的供述与辩解，被告人黄文美供述及辩解等证据证实。 被告人黄文美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，连江县公安局于2020年2月16日扣押了被告人黄文美iphone8手机一部。 本院认为，被告人黄文美违反国家毒品管理法规，结伙为多人人吸食甲基苯丙胺、氯胺酮提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文美有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄文美在庭审中认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人黄文美伙同陈孝仁共同商议开设用于吸食毒品的KTV包厢，并指派人员协助陈孝仁共同管理该包厢，其在共同犯罪所起作用重要，不宜认定为从犯，辩护人提出对被告人黄文美应认定从犯的辩护意见于法无据，不予采纳；辩护人提出其他相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。考虑到被告人黄文美有犯罪前科，且本案已造成恶劣的社会影响，对其不宜适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄文美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月16日起至2021年6月15日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、扣押在案的被告人黄文美违法所得人民币33800元及iphone8手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  蓝统栋 人民陪审员  张通基 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢681号之十三申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：毕庆利，男，汉族，1972年11月23日生，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初3873号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕庆利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕庆利在中国工商银行11×××27账户内存款人民币2149.55元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二日书记员  李占宇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1216号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:9113032470080814XG，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：陈志民，公司职工。 被告：秦皇岛德厚物业服务有限公司，统一社会信用代码:91130302564893297B，住所地:秦皇岛市海港区文化路149号。 法定代表人：王勃，公司经理。 被告：秦皇岛爱唐商贸有限公司，统一社会信用代码91130300398840260H，住所地:秦皇岛市海港区民族南路39号一层17-1号。 法定代表人：谢春艳，公司经理。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告秦皇岛德厚物业服务有限公司、秦皇岛爱唐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈志民到庭参加诉讼，被告秦皇岛德厚物业服务有限公司、秦皇岛爱唐商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告秦皇岛德厚物业服务有限公司偿还借款200万元并按合同约定支付利息及逾期罚息，被告秦皇岛爱唐商贸有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月28日，由被告秦皇岛爱唐商贸有限公司担保，被告秦皇岛德厚物业服务有限公司向卢龙县农村信用合作联社（现更名河北卢龙农村商业银行股份有限公司）借款200万元，用于服务业流动资金，借款年利率9.57%，借款到期日2018年6月19日，如不能按期归还，加收逾期期间合同利率的50%。合同履行过程中，被告于2017年7月26日给付原告借款利息12228.33元，2017年8月21日给付借款利息16481.67元。截止到2020年10月21日，被告尚欠原告借款200万元，利息84.3万元。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛德厚物业服务有限公司、秦皇岛爱唐商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司为支持其主张提交如下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。 2、河北银监局关于河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明经河北银监局批准，原卢龙县农村信用合作联社更名河北卢龙农村商业银行股份有限公司。 3、企业借款合同、借款借据、保证合同，证明2017年6月28日，由被告秦皇岛爱唐商贸有限公司担保，被告秦皇岛德厚物业服务有限公司从原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款200万元，借款年利率9.57%，借款到期日为2018年6月19日，用于服务业流动资金。截止到2020年10月21日，被告尚欠原告借款200万元，利息84.3万元。 4、贷款催收通知书，证明2017年12月23日，原告向被告秦皇岛德厚物业服务有限公司、秦皇岛爱唐商贸有限公司催收借款。 河北卢龙农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，由被告秦皇岛爱唐商贸有限公司担保，被告秦皇岛德厚物业服务有限公司向卢龙县农村信用合作联社（现更名河北卢龙农村商业银行股份有限公司）借款200万元，用于服务业流动资金，借款年利率9.57%，借款到期日2018年6月19日，如不能按期归还，加收逾期期间合同利率的50%。合同履行过程中，被告于2017年7月26日给付原告借款利息12228.33元，2017年8月21日给付借款利息16481.67元。截止到2020年10月21日，被告尚欠原告借款200万元，利息84.3万元。故原告向本院起诉，要求被告秦皇岛德厚物业服务有限公司偿还借款200万元并按合同约定支付利息及逾期罚息，被告秦皇岛爱唐商贸有限公司承担连带清偿责任。 本院认为，原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告秦皇岛德厚物业服务有限公司签订的企业借款合同及与被告秦皇岛爱唐商贸有限公司签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告秦皇岛德厚物业服务有限公司应按合同约定及时偿还原告借款本息，被告秦皇岛爱唐商贸有限公司作为借款保证人承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛德厚物业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款200万元并按合同约定支付利息及逾期罚息，被告秦皇岛爱唐商贸有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29544元，减半收取14772元，由被告秦皇岛德厚物业服务有限公司、秦皇岛爱唐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王钰惠