上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16835号原告：钮其根，男，1964年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：陆全根，男，1968年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海忠托律师事务所律师。原告钮其根与被告陆全根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮其根及其委托诉讼代理人张良，被告陆全根及其委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮其根向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币25万元；二、判令被告支付原告利息(以25万元为本金，按年利率6%，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止)。审理中，几经变更，原告最终确认诉请，要求被告归还原告借款本金114,772.43元，放弃利息诉请。事实和理由：原、被告是远亲，2017年3月至2018年5月，被告因购买生产资料缺少资金，多次向原告提出借款，原告考虑到双方系同村弟兄，遂答应了原告的请求，陆续多次凑款给被告共计35万元。具体组成为：1、2017年7月1日微信转账给被告7,300元；2、2017年8月16日10万元(有借条)，其中8万元为银行转账，2万元为现金交付；3、2017年8月17日转账交付1万元；4、2017年10月31日9万元，系被告拿着原告的银行卡取现；5、2018年2月10日16,200元，系被告拿着原告的银行卡取现；6、2017年3月至同年12月，原告共分四次出借给被告现金8万元；7、原告出借给被告的部分款项系原告向中航信托股份有限公司贷款，需支付利息及平台费等，由被告负担其中的46,500元利息。以上合计35万元。被告借款后曾由被告及其女儿共向原告还款10万元，后经计算确认还款额为188,727.57元(含被告出具借款协议后支付的1,000元)。双方借款未约定利息，同意将上述还款及小贷公司的利息46,500元从35万元中扣除，尚余本金114,772.43元。被告出具的借款协议中约定分期还款，但被告未按期归还，已违约，要求被告归还借款。被告陆全根辩称，不同意原告的诉请，对原告陈述的借款金额有异议，原、被告存在借贷关系，但钱款早已还清。具体借款情况如下：1、2017年7月1日原告向被告微信转账7,300元；2、2017年8月16日，被告向原告转账8万元，被告收款后取现4万元，将其中2万元当场交付原告，实际到手6万元；3、2017年8月17日原告向被告转账交付1万元；4、2017年10月31日，被告拿原告的银行卡取现9万元，但被告当天返还原告6万元，实际到手3万元；5、2018年2月10日被告用原告银行卡取现16,200元；6、2017年3月，被告向原告借现金2万元，原告扣除利息2,000元，仅交付被告18,000元；7、被告知道原告向小贷公司借款的事实，原告借款后，将其中6万元出借给被告，即被告陈述的第2笔款项。综上，被告共向原告借款141,500元，被告及女儿陆丹燕通过微信、支付宝及银行转账方式共归还原告188,727.57元，被告还通过现金方式归还原告50,000元。借款未约定利息及还款期限，原告写好两张借条(一张10万元、一张8万元)让被告签字，说要敷衍原告的妻子，被告就签字了，两张借条是同一天签署的，具体签署的日期不记得了。借款协议也是原告事先写好后让被告签的。经开庭审理查明：原告钮其根与被告陆全根系同村的远房亲戚，被告因资金需要向原告借款。被告共向原告出具借条2份及借款协议1份，其中落款日期为2017年8月16日的借条中确认，被告向原告借款10万元，2018年10月30日前归还。落款日期为2017年12月16日的借条中确认向原告借款8万元，2018年12月30日归还。2019年5月7日，双方签订的借款协议中约定，被告自2017年3月至2018年5月，陆续向原告借款35万元，期间已归还10万元，还剩余25万元，于每月归还原告8,300元，至2022年11月7日前还清。借款协议签订后，被告仅支付过原告1,000元。2017年8月16日、同年8月17日，原告各向被告转账8万元、1万元，2017年10月31日、2018年2月10日，被告用原告的银行卡分别取现9万元、16,200元。2017年7月1日，原告向被告微信转账7,300元。被告及其女儿陆丹燕自2017年4月2日至2019年7月12日，通过微信、支付宝及银行转账方式共向原告还款188,727.57元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借款协议、借条、银行交易明细、原告的工资卡流水，被告提供的转账记录、情况说明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供银行流水一份，证明其在2017年8月16日取现4万元，并将其中2万元交付原告。原告对该份证据的证明目的不予确认，称未收到被告交付的2万元。对于被告答辩意见中所称的预扣利息及返还给原告钱款的陈述均不予认可。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告的实际借款金额。原告称借款共七笔，其中第七笔已经放弃。被告对于原告陈述的第1、3、5笔均无异议，本院予以确认。对于第2笔借款10万元，原告为证明该笔借款，提供了10万元的借条及银行转账8万元的凭证，被告称实际到手6万元，原告对被告的陈述不予确认，被告又未能举证，故本院对被告的主张不予采信。根据原告提供的借条、转账记录，加之原告的工资卡流水明细，可以证明被告向原告借款10万元的事实，本院对于原告主张的第2笔借款予以确认。对于原告主张的第4笔借款，根据原、被告的陈述，被告确认拿原告的银行卡取现9万元，但将其中6万元返还原告，原告不予确认，被告又未能举证，本院对被告的主张不予采信，本院确认被告收到该笔借款9万元。对于原告主张的第6笔借款，原告对此出具了借条，并提供银行流水用于证明出借能力。根据被告提供的还款记录，在其收到原告的第一笔银行转账之前，已经多次向原告还款，可以印证原、被告之间存在现金交付。被告签署了8万元的借条，称仅收到2万元，对此未能提供任何证据相佐证，故本院对被告的主张不予采信，本院认可第6笔借款8万元。综上，被告共向原告借款303,500元。被告已向原告还款188,727.57元，尚欠114,772.43元，被告应及时还款。2019年5月7日，原、被告签署借款协议，约定每月还款，现最后的还款期限未至，然被告在签署协议后仅归还原告1,000元，且庭审时也称不会再还款，其以实际行动表明违约，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。原告自愿放弃利息诉请，系对其权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。被告称两份借条是在同一天出具，因原告不予认可，被告又未能举证，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆全根应于本判决生效之日起十日内归还原告钮其根借款114,772.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.45元，减半收取计1,297,73元，由被告陆全根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。