四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3582号 原告：陈朝全，男，汉族，生于1963年8月9日，住四川省广安市广安区。 被告：苏明中，男，汉族，生于1969年5月22日，住四川省岳池县。 被告：骆华，女，汉族，生于1973年9月18日出生，住四川省岳池县。 二被告委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。 原告陈朝全与被告苏明中、骆华合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝全、被告苏明中与骆华的委托诉讼代理人肖中城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告支付为其垫付的银行贷款利息30，458.13元及该款产生的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告因生产需要于2012年3月29日向原告借款60万元，约定按期支付银行利息等。由于二被告未履行还款义务，原告于2016年1月25日向岳池县人民法院起诉二被告，双方于2016年1月25日在庭审中达成调解协议，又于当日在法院工作人员见证下达成和解协议，约定二被告替原告偿还2015年12月24日在罗渡信用社贷款19万元产生的利息。在执行（2016）川1621民初103号民事调解书过程中，被告苏明中与原告达成口头协议约定，被告于2018年12月12日向原告还款50万，用于偿还2016年1月25日和解协议中提到的罗渡信用社19万元贷款产生的利息30，458.13元及延迟支付利息。之后被告未按约定履行，原告多次催收未果，遂具状法院，望依法判决。 被告苏明中、骆华辩称：1.2016年1月25日达成的协议，是已经经过法院调解处理过的，该法院调解内容已由法院执行完毕，原告的本案起诉构成重复起诉，应予驳回；2.即便原告贷款去还银行利息，也为原告自己的事，应由原告自行承担；3.被告骆华不应承担共同偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2012年3月29日二被告向原告借款60万元，约定于2014年3月28日归还。之后二被告未按约定的时间归还借款，原告于2016年1日将二被告诉至法院，双方于2016年1月25日在法院的主持下达成调解协议，协议内容为“被告苏明中、骆华于2016年2月6日前向原告陈朝全支付欠款100，000元，于2016年7月31日前向原告陈朝全支付欠款500，000万元、银行利息70，455元、占用资金利息及其他费用共计199，800元。”同日，双方另行达成《和解协议》约定“一、乙方（被告苏明中、骆华）共欠甲方（原告陈朝全）本金陆拾万元，在2016年春节（2016年2月6日）前归还拾万元，下余伍拾万元在半年内付清。二、甲方为乙方垫付的银行利息截止2016年1月底共70，455元，乙方予以认可，与第一条约定的归还期限一致。三、甲方于2015年12月24日向罗渡镇信用社的贷款壹拾玖万元（借款合同编号为6570132015000260），从2016年元月起由乙方向罗渡信用社归还利息。乙方归还给甲方的钱足够偿还此笔贷款时，甲方优先还贷款，还清后贷款终止，乙方即可不再支付银行利息，但本协议第一笔约定的10万元不在优先还贷款项内。四、甲方借给乙方的资金、利息、诉讼费用等共产生199，800元，也在半年内付清。至今以后不再产生其他利息（本协议第三条约定的信用贷款利息除外）。五、此协议一式四份，甲方执两份、乙方一份，一份交法院存查。” 2.二被告未按双方达成的法院调解、庭外和解协议履行付款义务，原告向法院申请强制执行，法院于2017年8月24日扣划被告苏明中工程款30万元，原告于2017年9月13收到该30万元标的款，并于当日用该款清偿了于2015年12月24日向罗渡镇信用社申请的贷款190，000元及其产生的利息30，458.13元。 上述事实有当事人陈述、2012年3月29日借条、（2016）川1621民初103号民事审判笔录、民事调解书、2016年1月25日和解协议、执行笔录、陈朝全贷款历史交易流水予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告于2016年1月25日达成的民事调解协议是否涵盖了当日达成的和解协议，原告是否构成重复起诉。其一、庭审中，原告称和解协议是于调解协议后达成，认为和解协议未包含于调解协议之中，并出示了民事调解笔录、调解书、和解协议予以证实；而被告称原告及原告在该案委托的代理人均未在签署该案民事调解协议时对和解协议提出异议，和解协议在前，调解协议在后，故调解协议应涵盖了和解协议，但并未提供证据予以证实；其二、双方在和解协议第五条中约定“此协议一式四份，甲方执两份、乙方一份，一份交法院存查。”且2016年1月25日的民事庭审笔录原告出示的证据内容项中，原告并未将和解协议作为证据向法院出示；其三、和解协议包含了民事调解协议的全部债务内容，其中和解协议第三条约定“甲方于2015年12月24日向罗渡镇信用社的贷款壹拾玖万元（借款合同编号为6570132015000260），从2016年元月起由乙方向罗渡信用社归还利息。乙方归还给甲方的钱足够偿还此笔贷款时，甲方优先还贷款，还清后贷款终止，乙方即可不再支付银行利息，但本协议第一笔约定的10万元不在优先还贷款项内。”该约定为民事调解协议债务之外的内容；其四、双方在和解协议第四条中约定“甲方借给乙方的资金、利息、诉讼费用等共产生199，800元，也在半年内付清。至今以后不再产生其他利息（本协议第三条约定的信用贷款利息除外）。”该项约定中对诉讼费用进行了处理，而只有民事调解协议才涉及诉讼费用承担问题，故民事调解协议应先于和解协议。综上所述，和解协议应于民事调解协议之后达成，其包含了民事调解协议的全部内容，但其中的第三条协议内容在民事调解协议之外，故民事调解协议不能涵盖和解协议，原告不构成重复起诉。 本案中，双方订立的《和解协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，应为合法、有效的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告在双方签订的《和解协议》第三条中约定“甲方于2015年12月24日向罗渡镇信用社的贷款壹拾玖万元（借款合同编号为6570132015000260），从2016年元月起由乙方向罗渡信用社归还利息。乙方归还给甲方的钱足够偿还此笔贷款时，甲方优先还贷款，还清后贷款终止，乙方即可不再支付银行利息，但本协议第一笔约定的10万元不在优先还贷款项内。”原告于2017年9月13日得到被告归还的借款后偿还了该笔贷款及贷款利息30，458.13元，该利息按上述约定应由二被告偿还，原告代为二被告偿还后，应由二被告向原告支付。和解协议为二被告共同签订，应由二被告共同支付，被告骆华主张其不应承担共同偿还责任的主张不能成立。 综上所述，原告的要求二被告支付垫付贷款利息及其后产生的资金占用利息的请求均符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告苏明中、骆华于本判决生效后十日内向原告陈朝全支付垫付银行利息叁万零肆佰伍拾捌元壹角叁分（￥30，458.13元）及利息（利息从2017年9月14日起，以30，458.13元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费281.00元，由被告苏明中、骆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柳庆庆