沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6347号原告：林杰，男，汉族，1987年2月10日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李东，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被告：沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。负责人：袁斌财，系该公司总经理。被告：沈阳鸿隆置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘洪江，系该公司总经理。二被告共同委托代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。二被告共同委托代理人：赵文歌，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告林杰与被告沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店（以下简称“万丽酒店”）、沈阳鸿隆置业有限公司（以下简称“鸿隆公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林杰及其委托代理人李东、二被告的共同委托代理人郭新伟、赵文歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月23日，原告单位在被告万丽酒店组织培训，晚饭后，原告前往该酒店游泳馆游泳，在前往更衣室换游泳裤途中，因地面湿滑不慎摔倒，身负重伤，酒店员工拨打120救护电话，在等待过程中，发现地面有积水，同时现场并无警示标志。此后原告被送至沈阳积水潭医院救治，诊断为左股骨干、左股骨小粗隆粉碎性骨折，并于次日进行了手术，原告住院3天，支出医药费85252.84元，发生误工费33471元（2019年批发和零售业标准），产生交通费、复印费等。原告为保障合法权益，故诉至法院，因刚做完二次手术，病情需要稳定，因此本次诉讼不主张伤残鉴定，并另行主张护理费和伤残赔偿金。现请求法院判令被告赔偿：医疗费85252.84元、交通费580元、误工费33471元、复印费15.8元、物损费500元；诉讼费由被告承担。二被告均辩称，一、被告已充分履行安保义务，对事故发生没有过错，不应承担责任。被告悬挂了“小心地滑”的警示牌，对地面的危险性作出了警示告知，并且被告在更衣室的每一个储物柜都放置了防滑拖鞋供顾客使用。在事故发生后，酒店工作人员依照酒店应急预案将该事故报告给值班经理，值班经理立即拨打120急救电话为原告呼叫救护车，酒店的防损部人员协助医院急救人员一同将原告送上救护车。因此，被告已经向原告充分尽到了作为酒店管理人的安全保障义务及提醒义务，其对原告发生摔倒事故没有过错，不应承担责任。二，原告主观上存在重大过错，该过错是其摔倒的主要原因。原告作为完全民事行为能力人，在泳池更衣室向原告提供防滑拖鞋并通过警示牌提示其小心地滑的情况下，其应充分预见到地面的湿滑程度及在泳池更衣室、淋浴间穿着一次性拖鞋的危险性，但原告仍然穿着客房的普通一次性拖鞋并走向淋浴间，其主观存在重大过错，该过错是此次摔倒事故的主要原因。三、原告主张的误工费数额没有事实依据和法律依据。原告主张以2019年批发和零售行业标准来计算，但未提供证据证明其实际从事批发和零售行业，其主张的误工费数额没有事实依据和法律依据。综上所述，被告已充分履行安保义务，对事故发生没有过错，不应承担责任。原告主观上存在重大过错，该过错是其摔倒的主要原因；原告主张的误工费数额没有事实依据和法律依据，恳请贵院采纳被告的答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年7月23日，原告入住被告万丽酒店后，穿着酒店提供的客房一次性拖鞋前往该酒店的游泳馆游泳，在游泳馆更衣室处，因场地湿滑摔倒受伤，后被送至沈阳积水潭医院进行救治，并在该医院住院治疗3天，主要诊断为股骨粗隆下骨折（左，粉碎性）。原告于2018年7月27日出院，出院医嘱记载，全休壹个月、每3天换药1次、术后12-14天拆线、每贰周门诊复查等等。原告出院后，遵医嘱换药、复诊，该医院为原告出具连续诊断书医嘱其休息至2019年2月23日止。另查明，原告住院治疗及复查、复诊共支出医疗费83681.34元；原告出院后在家由沈阳市和平区西塔社区卫生服务中心进行换药而支出医药费183元；原告因复印病历等支出复印费15.8元；原告因出院、复查、复诊支出交通费580元。被告庭审中表示曾为原告垫付120急救费用460元，原告对此并无异议。再查明，被告鸿隆公司成立于2010年11月12日，经营范围为房地产开发、酒店管理等等；被告万丽酒店成立于2017年10月30日，系被告鸿隆公司的分公司，其经营范围为住宿、餐饮服务、健身服务、游泳服务等等。本案审理过程中，本院工作人员前往原告受伤事发地点查勘，原告摔倒处现已铺设防滑地垫，原告摔倒时该处系光面瓷砖地面、无防滑设施。上述事实，有住院病案、门（急）诊病历、诊断书、医疗费收据、院外门诊收据、交通费票据、复印费票据、用药明细、照片及庭审笔录等证据在卷佐证，经各方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于原告要求二被告承担赔偿责任的问题，因被告万丽酒店系被告鸿隆公司的分公司，其虽不具有法人资格，但其是鸿隆公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其可以承担相应的民事责任，故对于赔偿原告的相应损失的责任，应由被告鸿隆公司、被告万丽酒店承担。本案中，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，对游泳洗浴场地湿滑这种常识应当存有注意，应尽到合理范围内的审慎注意义务，原告穿着酒店提供的客房一次性拖鞋在进入更衣室处，因场地湿滑而摔伤，其自身亦存在一定注意不当的过错；被告万丽酒店作为营利性场所，应当尽到合理范围内的安全保障义务，保障顾客的人身安全，但其并未妥善处理地面防滑问题等，故被告万丽酒店未能尽到合理范围内的安全保障义务，存在过错；综合两者情况，本院认为，原告应承担60%的责任，被告酒店应承担40%的责任。关于原告主张医疗费85252.84元的问题，根据医疗机构出具的病历资料、医药费收据，原告支出医疗费83864.34元，本院予以确认；又因被告曾为原告垫付急救费460元，故原告因此次事故发生医疗费数额共计84324.34元。关于原告主张的外购药费用，因无相关医嘱证明，本院不予支持。关于原告主张的交通费580元，根据原告提供的交通费票据，结合原告出院、复查、复诊的实际情况，相应交通费用系其实际支出，故本院予以支持。关于原告主张误工费33471元的问题，原告因此次事故受伤治疗、休养共计215，必然产生相应误工损失，原告虽要求按照批发零售业标准主张误工费，但未提供证据证明其事实主张，故本院参照居民服务业标准确定其误工费为27667.26元（46970元÷365天×215天）。关于原告主张的复印费15.8元，因系原告实际支出，故本院予以支持。关于原告主张的财物损失，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未提供证据证明其事实主张，其应承担不利后果，对于原告该项主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。对于上述原告的各项损失，二被告应按照责任比例（40%）承担相应赔偿责任，但被告曾为原告垫付460元的急救费应在二被告承担的赔偿责任内予以扣除。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店、沈阳鸿隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林杰医疗费33269.73元（84324.34元×40%-460元）；二、被告沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店、沈阳鸿隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林杰交通费232元（580元×40%）；三、被告沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店、沈阳鸿隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林杰误工费11066.9元（27667.26元×40%）；四、被告沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店、沈阳鸿隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林杰复印费6.32元（15.8元×40%）；五、驳回原告林杰的其他诉讼请求。案件受理费1099元，由原告林杰负担690元；由被告沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒店、沈阳鸿隆置业有限公司负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1099元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  于 洋二〇二〇年十一月十八日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。