wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6350号之一原告：天津市河北区鸿阳发食品销售中心，住所地天津市河北区建昌道街道建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场5区停车场3号）。经营者：周旸，男，1992年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：宁晋县友诚食品厂，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇高庄窠村东。经营者：曹秀龙。被告：冯立卫，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告天津市河北区鸿阳发食品销售中心与被告宁晋县友诚食品厂、冯立卫产品责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。天津市河北区鸿阳发食品销售中心诉称，2019年9月2日，原告从冯立卫处购买了102件小麻花，货款为4543元，货到后原告支付了货款，该小麻花的制造商为宁晋县友诚食品厂。后该批小麻花经天津市红桥区市场监督管理局抽检，被认定为超标产品。2020年6月，原告曾起诉二被告至宁晋县人民法院，要求二被告赔偿损失，被宁晋县人民法院判决驳回。判决后，2020年9月，天津市河北区市场监督管理局对原告作出了1、警告；2、没收违法所得357元；3、罚款人民币50000元的行政处罚决定书，原告也缴纳了罚款和违法所得。因二被告生产销售不合格产品给原告造成了直接的财产损失和名誉损失，故提起诉讼。冯立卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼是因买卖合同（口头）中的产品质量问题提出的诉讼，双方没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应该由被告住所地即宁晋县人民法院管辖，故请求将案件移送至宁晋县人民法院处理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。天津市河北区鸿阳发食品销售中心购买小麻花后，被天津市河北区市场监督管理部门予以处罚，本案的侵权行为地为天津市河北区，本院作为侵权行为地法院，依法对本案享有管辖权，故冯立卫的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：驳回冯立卫对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告冯立卫负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年十一月六日书记员  杜 晨附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：娄义方，男，1962年6月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：邱高琴，女，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，娄义方、邱高琴申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，（一）贵州省遵义市中级人民法院因审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案查封天壶房开公司房屋，法官到登记机构查封时显示全部房屋都未登记和出售。一审法院无视查封的存在，明知该批房屋未登记未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据。（二）彭望明在一审庭审中要求法院准许对娄义方、邱高琴提供的证据作鉴定被拒绝，一审法院对本案滥用自由裁量权，造成彭望明几百万工程款无法收回，二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。（三）天壶房开公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系造假所为。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。一、二审法院认定一整批的查封房屋未经执行法院的许可即全部统一出售、并将天壶房开公司出示的收据作为购房凭证，不符情理和法理。综上，彭望明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是娄义方、邱高琴对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。具体分析如下： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，娄义方、邱高琴在原审提交了2015年12月15日与天壶房开公司签订的《商品房买卖合同》、载有娄义方姓名的遵义湄潭供水有限公司出具的2016年10月到2019年8月案涉房屋自来水收费记录查询清单、落款时间为2015年12月16日的入伙会签表、落款时间为2016年1月的用水开户册等证据；湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明娄义方、邱高琴在2019年9月10日前无房产登记信息；天壶房开公司出具了娄义方、邱高琴现金支付388182元购房款的收款收据，一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，娄义方、邱高琴确已实际在案涉房屋装修入住生活，结合两者，原审判决认定娄义方、邱高琴已经支付了全部购房款的事实具有高度可能性，于法有据。综上，娄义方、邱高琴对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗娄义方、邱高琴，娄义方、邱高琴就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 至于彭望明提出法官在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至娄义方、邱高琴名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题的判断无关。 此外，关于彭望明在一审中提出鉴定未被法院准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因娄义方、邱高琴所提交的证据已经能够证明二人在案涉房屋被查封前即购买了房屋并实际占有使用的事实具有高度可能性，而彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7904号申请执行人张美男，男，汉族，1986年12月27日出生，住吉林省德惠市。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人张美男与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2249号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2249号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3130号原告：高昌文，男，1960年3月29日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告：高福利，男，1987年3月20日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：江西淼鑫建筑有限公司。法定代表人：丁勇辉，执行董事。原告高昌文、高福利与被告江西淼鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告高昌文、高福利于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高昌文、高福利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高昌文、高福利撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告高昌文、高福利负担。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月二十日书记员  钟 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德章，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐山，男，1952年5月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐绍珍，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高永昌，男，1949年6月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平等五人（以下简称徐德章等五人）因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终970号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 徐德章等五人申请再审称，其于2018年12月13日通过政府信息公开知晓河北省政府作出的冀政转征函〔2016〕855号《关于迁安市2016年度第八批次建设用地的批复》（以下简称855号批复），随后于2019年1月申请行政复议，并未超过行政复议申请期限。原审采纳河北省政府提交的无原件的证据和超过举证期限提交的证据，据此认为涉案土地的批复文件已于2017年6月在村里进行了公示，进而推知其应当知晓征地事实，该认定属于事实认定不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是河北省人民政府作出的冀政复驳〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称8号复议决定）是否合法。根据原审查明，河北省迁安市人民政府于2017年6月在再审申请人所在村村务公开栏张贴了包含855号批复内容的公告，并告知了被征地权利人申请行政复议的时间。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，再审申请人应在公告张贴之日起满10个工作日起60日内提起行政复议，其于2019年1月就855号批复提起行政复议显然超过法定期限，河北省政府作出8号复议决定并无不当。再审申请人在再审申请中提交的证据，经审查尚不足以否定原审生效判决。 综上，徐德章等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4630号 原告：衢州云控物联网科技有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FM3A0M，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街********。 法定代表人：宋国武。 被告：浙江赢时信息科技有限公司，统一社会信用代码91330701MA2E67099G，住所，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**公元大厦****div> 法定代表人：张传辉。 委托诉讼代理人：黄月恩，男，1987年9月15日出生，汉族。 原告衢州云控物联网科技有限公司与被告浙江赢时信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州云控物联网科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州云控物联网科技有限公司负担（已预交）。 审判员 章 文 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张亚胜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3306号 原告张立根，男，1964年4月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会。 法定代表人李**，职务村主任。 住所地石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。 原告张立根与被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会（以下简称钟家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立根到庭参加诉讼，被告钟家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立根向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告清运垃圾费用暂计88020元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告本村村民，自2014年开始直至2018年初，原告就开始在村里进行垃圾清运工作，垃圾清运分为建筑垃圾以及生活垃圾。该期间，原、被告双方多次对清运垃圾费用进行对帐并予以书面列明，并有被告时任村长、书记以及主管领导（即三位证人）签字认可。截至目前为上，被告尚欠原告88020元，针对剩余钱款，原告多次找被告沟通协商，但被告总以各和理由予以推脱。无奈，诉至法院。 原告认为、被告行为已经严重侵害原告合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法裁判，以达诉求。 被告钟家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张立根系钟家庄村村民。自2014年开始至2018年初，原告开始在村里进行垃圾清运工作（包括建筑垃圾和生活垃圾），经时任村干部确认，原告清理垃圾费用为88020元。经原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、垃圾清运费欠条予以证实。 本院认为，原告经被告许可，为钟家庄村清理垃圾，被告应支付清运费用。故原告要求被告支付清运垃圾费用88020元，有欠条为证，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会在本判决生效后五日内支付原告张立根清运垃圾费88020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半收取），由被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费2000元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  樊 晓
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执402号 安龙县全兴装饰店、黄忠刚： 安龙县全兴装饰店与黄忠刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9752.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9752.00元。本院已于2020年11月30日将该款转付给安龙县全兴装饰店。至此，安龙县全兴装饰店向本院申请执行的（2020）黔2327民初88号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2021）湘1322执恢163号 申请执行人黄植生，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人谢本超，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人谢利生，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人黄植生、谢本超与被执行人谢利生合同纠纷纠纷一案，双方就新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初2329号民事调解书已履行兑现，均已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1262号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告：福建省安溪众寻茶叶有限公司。住所地。住所地：福建省泉州市安溪县茶都****会信用代码：91350524MA2YG6M72P。 经营者：陈龙辉。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福建省安溪众寻茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年11月9日，杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与福建省安溪众寻茶叶有限公司达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3421号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款1万元及利息（按月利率1%自2019年11月23日计至清偿之日止）。事实与理由：2018年11月23日刘秀升向周玉珍借款1万元，同日周玉珍向刘秀升转账支付1万元，2019年11月23日刘秀升补充出具了一份借款条，约定借款月息1%。出具借条后，刘秀升未还款付息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2018年11月23日，刘秀升向周玉珍借款1万元，双方约定月利率1%，2019年11月23日，刘秀升立下借款条确认该借款事实。借条出具之后，刘秀升未偿还借款本息，周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还1万元借款并支付利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金1万元及利息（按月利率1%标准，自2019年11月23日起计至还清之日止）； 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由刘秀升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2189号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地陕西省府谷县。负责人武守卿，任该分理处主任，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郭宝玉，系该分理处员工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨永峰，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘超颖，女，1988年11月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨继怀，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处（以下简称农商行）与被告杨永峰、刘超颖、杨继怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宝玉及被告杨继怀到庭参加了诉讼，被告杨永峰、刘超颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨永峰、刘超颖向原告申请借款，被告杨继怀自愿为借款提供保证担保。经审核2014年3月24日，原告与被告杨永峰、刘超颖签订《个人借款合同》，并与被告杨继怀签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后，原告向被告杨永峰发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金134240元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令三被告向原告连带清偿借款本金134240元及利息、罚息；2、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告系本案适格主体的事实。2、个人借款合同、借款人承诺书、借款借据复印件各一份、证明被告杨永峰、刘超颖向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人借款合同》，合同成立并生效，原告已履行贷款发放义务的事实。3、保证担保合同复印件一份，保证人承诺书各一份，证明被告杨继怀自愿为被告杨永峰、杨继怀提供连带责任担保，原告与被告杨继怀之间签订《保证担保合同》，合同成立并生效的事实。被告杨继怀辩称，借款属实，其虽然名义上是担保人，但是借款实际是其使用了，其自愿和杨永峰、刘超颖共同偿还该笔贷款。被告杨继怀未向法庭提交证据。被告杨永峰、刘超颖未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据，被告杨继怀无异议，且能相互印证，故本院对该四组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月24日，被告杨永峰、刘超颖向原告申请借款，被告杨继怀自愿为借款提供保证担保。经审核，原告与被告杨永峰、刘超颖签订《个人借款合同》，并与被告杨继怀签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，利息按固定利率执行月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2014年3月24日，原告向被告杨永峰发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，截止2020年5月12日，被告下剩原告借款本金134240元及利息165640.17未付。庭审中，被告杨继怀自愿与被告杨永峰、刘超颖作为共同借款人偿还该笔借款。另查明，本案借款发生在被告杨永峰与刘超颖婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告杨永峰、刘超颖签订的《个人借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款20万元转入被告杨永峰的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告杨永峰应按时支付利息，到期归还本金，现被告杨永峰下欠原告借款本金134240元及利息未偿还，故对原告要求被告杨永峰偿还借款本金134240元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超颖在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告杨永峰夫妻关系存续期间，被告刘超颖作为共同借款人应与被告杨永峰共同承担清偿责任。被告杨继怀当庭自愿与被告杨永峰、刘超颖作为共同借款人，承担还款责任，原告亦表示同意，且不损害其他被告利益，故应予以准许。被告刘超颖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永峰、刘超颖、杨继怀于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处借款本金134240元并支付相应利息（截止2020年5月12日下欠利息165640.17元，从2020年5月13日起以134240元为本金按月利率10.8‰上浮50%计算至实际还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，适用简易程序减半收取2899元，由被告杨永峰、刘超颖、杨继怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 耀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12306号原告：北京维盾门窗有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路6号院6号楼8层806。法定代表人：凌贤林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第197088号关于第37325347号“维盾门窗”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、五不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标四在0603类似群商品上已被决定不予注册，引证商标五权利状态不稳定，均不构成诉争商标注册的在先权利障碍。三、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的补充申请。四、诉争商标经过原告长期使用和大力推广，具有一定知名度，与原告形成一一对应的固定关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37325347。3.申请日期：2019年4月4日。4.标志：5.指定使用商品（第19类，已初步审定部分，类似群1909）：非金属窗;非金属门;非金属窗框;建筑用非金属包层;非金属百叶窗;建筑用塑料管;非金属隔板;非金属制屋顶防雨板;建筑用非金属加固材料。指定使用商品（第19类，被驳回部分，类似群1909）：塑钢门窗。二、引证商标四1.申请人：北京巨盾铝塑门窗有限公司。2.申请号：13684229。3.申请日期：2013年12月6日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601；0602；0605；0607-0609；0612）：窗用金属附件;金属带式铰链;金属管;金属螺丝;金属绳索;铝;小五金器具。三、引证商标五1.申请人：北京巨盾铝塑门窗有限公司。2.申请号：21684516。3.申请日期：2016年10月26日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601；0603；0607-0609）：铝;铝型材;金属制防昆虫纱窗;金属窗;金属门;金属门框;窗用金属附件;金属门把手;小五金器具;金属建筑材料。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，引证商标四在指定使用的0603类似群商品（金属建筑材料；金属门；金属窗）上已被决定不予注册，该决定现已生效。截至本案一审判决前，引证商标五仍处于商标驳回复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标四在指定使用的0603类似群商品（金属建筑材料；金属门；金属窗）上已被决定不予注册，该决定现已生效，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四指定使用的其余商品不构成同一种或类似商品，故引证商标四已不再构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标五指定使用的“金属门；金属窗”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。诉争商标完整包含引证商标“维盾”，且“维盾”系诉争商标的显著识别部分，两商标在字体上亦相近。诉争商标与引证商标五使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标五权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标五知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标五相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的补充申请，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。即使原告对诉争商标享有在先权利亦非该商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。此外，引证商标五虽处于商标驳回复审程序中，但仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，诉争商标在指定使用的全部复审商品上与引证商标五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故引证商标四在指定使用的部分商品上已被决定不予注册的事实不影响本案结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京维盾门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维盾门窗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3134号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：周园园，该公司职员，1984年10月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：张文禹，男，1964年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“环城农村商业银行”）与张文禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托诉讼代理人周园园、被告张文禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行借款本金70,000元，截止2020年3月25日利息为28,663.09元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止），目前本息合计为98,663.09元。事实与理由：被告张文禹于2016年4月12日在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行以农户贷款方式借款70,000元，约定还款日期为2017年4月12日，月息千分之七点二五。此借款已逾期，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。我单位起诉至法院，请求依法收回被告的借款本息98,663.09元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）以及诉讼过程中的一切费用，请求法院给予支持。 张文禹辩称，我确实在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行贷款，但我现在经济困难，不能一次性偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，张文禹与环城商业银行桦皮厂支行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定张文禹向环城商业银行贷款70,000元，借款额度有效期2016年4月12日至2017年4月12日。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年4月12日，环城农村商业银行向张文禹发放贷款70,000元，发放形式为现金，借款日期自2016年4月12日至2017年4月12日，借款月利率7.25‰，贷款用途为玉米生产资料，借款领取人处张文禹签字确认。张文禹于当日领取贷款本金70,000元。 另查明，张文禹到期未偿还贷款本金，环城商业银行在其账户进行划扣，于2016年12月27日收息4,381.42元。 认定上述事实的证据有《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证及当事人陈述。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”环城农村商业银行与张文禹签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。环城农村商业银行已经向张文禹发放了贷款，履行了交付借款本金的义务，张文禹应当按照约定及时足额向环城农村商业银行偿还贷款本息。现贷款期限届满，张文禹未偿还借款本息的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故环城农村商业银行主张张文禹偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于环城农村商业银行主张张文禹支付贷款利息的诉讼请求，双方约定贷款期间内的利息为月利率7.25‰，系双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，故以70,000元贷款本金为基数，自2016年4月12日至2017年4月12日，按照月利率7.25‰计算的贷款期间内利息为6,090元，张文禹偿还的4,381.42元不足以偿还全部欠款本息，应当先抵充欠付利息，故张文禹还应支付贷款期间内利息1,708.58元。张文禹未如期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，支付逾期贷款利息。双方在借款合同中约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，环城农村商业银行主张张文禹自2017年4月13日起按照月利率7.25‰上浮50%计算逾期还款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文禹于本判决生效之日起十日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元； 二、张文禹于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司借期内的利息1,708.58元； 三、张文禹于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期还款的利息（以70,000元为基数，自2017年4月13日至实际支付之日止，按照月利率7.25‰上浮50%计算）； 四、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,133元，由张文禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张源
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初1124号 原告：陈某，男，2003年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 法定代理人：黄某，女，1975年6月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系陈某母亲。 被告：莫镇鹏，男，2002年6月27日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。 原告陈某与被告莫镇鹏修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人黄某到庭参加诉讼。被告莫镇鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院诉请判令莫镇鹏赔偿维修费392元，以及零度探索者无人机云台两个，或者作价赔偿两个云台的价值3000元。事实和理由：2020年6月27日，其与莫镇鹏约好，由莫镇鹏负责维修两个零度探索者无人机云台，之后其快递寄送两个云台，快递单号773044128306115，莫镇鹏于2020年7月3日收到两个云台。事后，其通过闲鱼平台转账392元维修费用，但莫镇鹏修好云台后电话不接，信息不回，物品也没有寄回。2020年7月12日，其向闲鱼客服反馈，闲鱼以短信通知对方无果。2020年8月2日，其向淘宝跨平台申请信息披露，闲鱼平台和淘宝平台已核实。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 莫镇鹏未作答辩，也未向本院提交证据。 陈某围绕诉讼请求依法提交了证据其身份证复印件，其与网名“梦之祁”的闲鱼平台聊天记录，其与淘宝客服“我的小蜜”的聊天记录，以及其在淘宝平台购买案涉无人机的记录、价格及同款无人机官网价格网页截图打印件等。莫镇鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据陈某及其法定代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某因购买的零度ＸＰＬＯＲＥＲＶ版本四轴ＦＰＶ无人机航模（价值6186元／2台）的零件即案涉无人机云台损坏，其于2020年6月27日通过淘宝平台链接的闲鱼平台搜索无人机云台维修后找到网名“梦之祁”的用户（认证信息：真实姓名：莫镇鹏，身份证×××1119，手机号码×××14，地址：广东省佛山市南海区），双方商定维修事宜后其邮寄案涉无人机云台给莫镇鹏，并在莫镇鹏收到云台后通过闲鱼平台支付了维修费392元。事后，陈某通过闲鱼平台联系莫镇鹏，要求莫镇鹏寄出修好的云台，却未得到回复，陈某便通过淘宝客户反馈意见，并在淘宝客户处获得网名“梦之祁”用户的上述认证信息。 另查明，同类型的零度XPLORERV版本四轴FPV无人机航模，无云台的价格为2499元，有云台的价格为3999元。 本院认为，陈某通过闲鱼平台向莫镇鹏发出维修云台的要约，莫镇鹏发出承诺可维修时，双方之间的修理合同关系已成立并生效，双方应当全面履行合同义务。莫镇鹏作为修理人员，在收受陈某邮寄的云台及支付的维修费392元后，未按约定将云台修复好并予以返还，已构成违约。现陈某要求莫镇鹏退还维修费392元，并返还云台或作价补偿云台，于法有据，可以支持。参照陈某提供的案涉无人机有无云台的官网价格差价1500元（3999元-2499元），以及其购买案涉无人机价格3093元与上述官网价格的差异，并考虑到云台折旧损失及莫镇鹏返还云台的可能性，本院酌定支持莫镇鹏作价赔偿陈某两个云台的价值损失2300元，并退还维修费392元。莫镇鹏经传票传唤未出庭应诉，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告莫镇鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某2300元，并退还维修费392元，合计2692元。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由莫镇鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  宋秀娟 人民陪审员  高官印 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  周玲艳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初938号原告：朱庆辉，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：徐永辉，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告朱庆辉与被告徐永辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆辉到庭参加诉讼，被告徐永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。朱庆辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐永辉给付原告代替其偿还朱某1款198,500.00元，包含本金100,000.00元及利息98,500.00元（按本金100,000.00元，月息1.5分从2015年1月21日至2020年7月11日），并从2020年7月12日按本金100,000.00元，月息1.5分计算利息至本息全部还清时止；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2015年1月21日，被告徐永辉因欠别人钱需要还债通过朱庆辉向朱某1借款人民币100,000.00元，借款期限10个月，2015年11月21日还款,月息1.5分,徐永辉给朱某1出具115,000.00欠条一张，包含本金100,000.00元及利息15,000.00元,担保人为朱庆辉，出具欠条后朱某1在榆林邮政银行及兰西邮政银行将个人存款100,000.00元分两笔取出将现金交付给被告，此款到期后经朱某1多次索要,徐永辉表示没有钱偿还,用徐永辉所有的两处房子抵顶欠款，后来就联系不上被告了，朱某1向原告索要此款，朱庆辉于2020年7月11日代替徐永辉偿还给朱某1198,500.00元，包括本金100,000.00元，利息98,500.00元，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。徐永辉未提出答辩。朱庆辉绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、欠条一张，证实徐永辉向朱某1借款及朱庆辉担保的事实，该证据载明：“欠条，人民币拾壹万伍仟元整，￥115000元，还款日期2015.11.21，还款人：徐永辉，担保人：朱庆辉，2015.1.21。证据二、收条原件一张，证实朱庆辉代替徐永辉偿还朱某1本息共计198,500.00元的事实，该证据载明：“收条，今收到担保人朱庆辉替债务人徐永辉还款人民币壹拾玖万捌仟伍佰元整（198500.00元），收款人朱某1，2020年7月11日”。证据三、证人朱某1的出庭证词，该证词主要内容：“朱庆辉是证人叔伯叔叔，与徐永辉是通过借款认识的，没有亲属关系，2015年1月21日，徐永辉通过朱庆辉向证人借款100,000.00元，约定月息1分5厘，10个月还款，徐永辉给证人出了115,000.00欠条，欠条内容是徐永辉书写的，徐永辉在借款人处签的字，包含10个月利息15,000.00元,还款日期是2015年11月21日，朱庆辉为此款担保人，在担保人处签的字，欠条是在榆林××××纸房屯证人家里出的，出条时证人父亲朱某2，朱庆辉和徐永辉夫妻二人在场，出条后证人拿着银行卡去榆林镇邮储银行支取50,000.00元交给徐永辉，因为当时榆林镇的邮政储蓄所现金不足，证人将银行卡交给朱庆辉了，朱庆辉同徐永辉夫妻就拿卡走了，支款的时候证人没参与，朱庆辉给徐永辉支的50,000.00元，此款到期后徐永辉没还钱,后来就联系不上徐永辉了，证人向担保人朱庆辉索要此款，朱庆辉在2020年7月11日偿还给198,500.00元，其中100,000.00元本金，98,500.00元的利息，利是按月息1分5厘算到2020年7月11日还款钱，是60多个月的。欠条证人看了，是当时徐永辉给出的那张，金额也对，收条也看了是当时证人给朱庆辉出的198,500.00的收条，收条内容是证人写的，收款人也是证人签的名”。证据四、证人朱某2的出庭证词，该证词主要内容：“朱庆辉是证人叔伯弟弟，与徐永辉是通过借款认识的，借款前不认识，2015年1月21日，徐永辉通过朱庆辉向朱某1借款100,000.00元，月息是1分5，借款期限是一年，也就是10个月，徐永辉给朱某1出了条，还款时间2015年11月21日，条是在朱某1在榆林××××纸房屯的家里出的，出条时徐永辉、朱庆辉、朱某1和证人都某，还有一个人记不清了，出完条后到榆林镇邮政银行储蓄所朱某1取了50,000.00元，因为银行现金不够，剩余部分，朱某1将卡交给朱庆辉了，朱庆辉和徐永辉他们去兰西取的款，证人没跟着，分两次一共取了100,000.00元交给徐永辉，此款到期后徐永辉没有还钱,后来朱庆辉在2020年7月11日在朱某1家还了朱某1198,500.00元，证人当时在场。欠条证人看了，是当时徐永辉给朱某1出的，借款人的名是徐永辉本人写的，朱庆辉的签名也是本人签的，收条也看了是当时朱某1签的字，内容也是朱某1写的，给朱庆辉出的”。本院围绕朱庆辉提交的证据及当庭陈述，综合认证如下：徐永辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为徐永辉放弃对朱庆辉所提供证据质证的权利，朱庆辉提供的证据一（欠条一张）、证据二（收条一张），该二份证据客观真实，与朱庆辉的当庭陈述及证据三（朱某1的出庭证词）、证据四（朱某2的出庭证词），能相互印证形成证据链，故本院对该四份证据予以采信。本院根据以上确认的证据及朱庆辉的当庭陈述，查明案件事实如下：2015年1月21日，被告徐永辉因通过朱庆辉向朱某1借款人民币100,000.00元，借款期限10个月，2015年11月21日还款,月息1.5分,徐永辉给朱某1出具115,000.00欠条一张，包含本金100,000.00元及利息15,000.00元,担保人为朱庆辉，此款到期后经朱某1多次索要,徐永辉表示没有钱偿还,用徐永辉所有的两处房子抵顶欠款，后来就联系不上被告了，朱某1向原告索要此款，朱庆辉于2020年7月11日代替徐永辉偿还给朱某1198,500.00元，包括本金100,000.00元，利息98,500.00元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，徐永辉借朱某1款，担保人朱庆辉代替徐永辉偿还借款，有欠条、收条及证人证言等证据佐证，应予认定；依照法律规定，担保人朱庆辉偿还欠款后，有权向债务人徐永辉进行追偿；但朱庆辉请求从2020年7月12日按本金100,000.00元，月息1.5分计算利息至本息全部还清时止，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐永辉于本判决生效后五日内给付朱庆辉款198,500.00元；二、驳回朱庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,270.00元、公告费560.00元，由徐永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新审 判 员  王进军人民陪审员  姜曼曼二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨 洋
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初279号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张建斌，男，1986年3月18日出生，大同市人，汉族，住山西省大同市。2020年7月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人张建斌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人张建斌及其辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年春节期间，被告人张建斌在其位于的大同市××区北院卖菜的店铺内多次容留吸毒人员于某(另案处理)吸食俗称“跑得快”的毒品。2020年6月12日被告人张建斌因在于某家吸食毒品被查获，被大同市公安局平城区分局决定社区戒毒三年。2020年7月29日因本案被告人张建斌被传唤到案。上述事实，被告人张建斌在法庭审理过程中无异议并认罪认罚，且有被告人张建斌侦查阶段的供述、同案人员于某的供述及辨认笔录、到案经过、常住人口信息、社区戒毒决定书、现场检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建斌在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建斌在本案审理过程中认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人张日霞提出认罪认罚应从轻的意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人张建斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年12月28日止。罚金在判决生效之日起三日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 姚雪慧人民陪审员 高 乐二〇二〇年十一月二十五日书记员 包 璐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3506号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人：刘越，系该银行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：马晶，女，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告马晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告马晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2020年2月25日所欠我行贷款本金25000元、利息1419.44元、罚息1444.93元，总计27864.37元人民币及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：2018年7月11日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供25000元贷款额度，有效期自2018年7月11日至2019年7月11日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××06，签约贷款账户为21001043000800000001525672。2018年7月11日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年7月11日，贷款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金25000元、利息1419.44元、罚息1444.93元，总计27864.37元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告马晶签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告马晶向原告贷款25000元，贷款期限一年，自2018年7月11日至2019年7月11日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金25000元、利息1419.44元、罚息1444.93元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金25000元、利息1419.44元、罚息1444.93元（至2020年2月25日），以上诉求，予以支持。关于2020年2月26日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年2月26日之后的利息（自2020年2月26日起，按照5.6%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金25000元、利息1419.44元、罚息1444.93元，共计27864.37元（计至2020年2月25日）；二、被告马晶于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月26日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。案件受理费497元、公告费600元，由被告马晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  邵 欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  沈 晴附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1843号 原告：单桂荣，女，1949年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇。 委托代理人：杨晓东（系原告之子），1973年12月23日生，汉族，联通公司职员，住吉林省抚松县万良镇。 被告：中国邮政集团有限公司吉林省抚松县分公司，住所地：抚松县抚松镇。 负责人：李宝江，系该公司局长。 委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 委托代理人：王哲明，男，1988年7月11日生，汉族，系该公司职员，住抚松县泉阳镇。 原告单桂荣与被告中国邮政集团有限公司吉林省抚松县分公司（以下简称邮政公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单桂荣及其委托代理人杨晓东、被告中国邮政集团有限公司吉林省抚松县分公司的委托代理人赵海平、王哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2、支付2019年8月1日至2021年7月31日的租金7万元；3、支付2019年8月1日至2021年7月31日期间的取暖费7650元；2018年9月1日至2019年9月15日期间的电费4561元。事实和理由：2016年8月1日，被告与案外人王贵德签订房屋租赁合同。双方约定租赁期限为五年，年租金3.5万元，从2016年8月1日起至2021年7月31日止。2017年3月10日，该房屋由王贵德转让给原告，现被告尚欠两年租金及其他费用，因双方协商未果，原告诉至法院。 为证实自己的张主，原告向法庭提供如下证据材料： 1、2017年3月10日房屋买卖合同一份； 2、王贵德与被告签订的房屋租赁合同一份； 3、微信记录一份； 4、2019年、2020年取暖费收据二份。 中国邮政集团有限公司吉林省抚松县分公司辩称，原告并非房屋的合法所有权人，不具备诉讼主体资格。即使具备主体资格，双方已于2019年7月31日协商解除了合同，此后产生的相关费用与被告无关。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。 被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、广州市中级人民法院（2019）粤01执异924号、925号执行裁定书、（2019）粤01民初1434号民事判决书各一份； 2、抚松县万良镇万福村村民委员会证明一份； 3、房屋租赁合同一份； 4、现场照片四张； 5、证人梁某、回某、郭某、王某当庭证言。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，案外人王贵德以其抚松县万良镇万福村万良人参市场三期14号门市，计106平方米出租给邮政公司下属的万良镇邮政支局，用于办理邮政业务。双方约定，租赁起始日期为2016年8月1日，终止日期为2021年7月31日，按年给付，每年租金为35000元，所产生的水电等相关费用由邮政公司承担。2017年3月10日，王贵德将该房屋出售给单桂荣，并将与邮政公司的租赁合同一并交予单桂荣。单桂荣此后收取了2017、2018两年的房屋租金共计7万元。2019年4月，单桂荣以房租较低影响其在人参旺季时用钱为由，要求解除与邮政公司的租赁合同。2019年7月25日，邮政公司将承租房屋及房屋钥匙交予单桂荣。单桂荣接收后，即在房屋大门醒目处张贴了“此房出租”的租房广告。后因各种原因，该房屋一直未能出租出去，单桂荣交付了两年的取暖费。此外，邮政公司租赁该房时，使用的电力系大明公司供电。邮政公司对尚欠的大明公司电费4561.70元无争议，并同意支付。 上述事实有原、被告提供的上述证据及当事人与委托代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，单桂荣、王贵德未取得涉案房产产权系由于抚松长白山人参市场投资发展有限公司原因所致。该房产被广州市中级人民法院查封，并没有影响单桂荣行使出租房屋的权利。故被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院不予认可。合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。单桂荣购买王贵德的房屋后继续与邮政公司履行房屋租赁合同，均是当事人平等协商的结果。同时，依据法律规定，双方当事人也可以在合同履行过程中随时对合同进行变更、解除等。原、被告双方在对合同履行至第三年时，协商一致解除了租赁合同。并且，单桂荣在解除合同收回钥匙的同时，就将该房屋对外公示出租。该行为足以表明双方对租赁合同已经解除并已全部履行完毕。该房屋由于未能出租出去，单桂荣再次以双方已解除失效的合同为根据，要求邮政公司继续给付租金，既与事实不符，也违反了民事活动的诚实信用原则，其诉讼请求本院不予支持。邮政公司在承租期间所欠电费予以认可，可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下： 驳回原告单桂荣的诉讼请求。 案件受理费1856.00元，减半收取928.00元，由原告单桂荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员董静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11949号之二原告：佘亮，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘俊芳，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王敏，上海沪师律师事务所律师。被告：佘正才，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。第三人：刘观宏，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。第三人：黄佳萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。第三人：佘允尧，男，2017年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。法定代理人：黄佳萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。原告佘亮、刘俊芳与被告佘正才、第三人刘观宏、黄佳萍、佘允尧债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告佘亮、刘俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告佘正才转账给第三人刘观宏的无偿转让财产行为；2、依法判令第三人刘观宏返还(佘正才的无偿转让给刘观宏的)202万元和利息(以202万为基数，按照日万分之一点七五利率，自2019年11月16日起计算至刘观宏实际付款之日止)；3、判令被告佘正才和第三人刘观宏承担原告佘亮、刘俊芳律师费12万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：佘亮、刘俊芳、黄佳萍、佘允尧诉佘正财、王碧芳关于分割杨浦区海州路XXX弄XXX号公房动迁款共有纠纷一案已经经过杨浦区人民法院审理完毕，案号(2019)沪0110民初11805号，并达成民事调解协议：被告佘正才应当给付佘亮、刘俊芳、黄佳萍、佘允尧拆迁补偿款202万元，该调解书生效后，被告佘正才并未履行该民事调解书，佘亮、刘俊芳、黄佳萍、佘允尧申请强制执行，在执行期间，经过执行法官调查发现2019年4月19日被告佘正才无偿转让存款488.6万元至第三人刘观宏的银行账户，第三人刘观宏是被告佘正才的表哥。被告佘正才恶意转移财产，并拒不履行民事调解书的行为，侵犯了佘亮、刘俊芳、黄佳萍、佘允尧的合法权益。本院经审查认为，被告佘正才拒不履行(2019)沪0110民初11805号调解书的给付义务(标的XXXXXXX元)，但将大额拆迁款4,886,000元转账至第三人刘观宏，并无合理解释。佘正才、刘观望那宏称刘观宏是代为保管，后刘观宏已经以现金方式陆续将全部钱款给付至被告佘正才。佘正才称钱款用于购买了200多万的六合彩、100多万的福利彩票、归还他人借款800,000元，全部4,886,000元已经花完，没有钱款履行调解书。佘正才上述所为可能涉嫌刑事犯罪。本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告佘亮、刘俊芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22957号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马义强，男，1983年3月19日生，回族，户籍地及法律文书送达确认地宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马义强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)41,852.06元(2,202.74元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A0XXXX，发动机号：B25158)，融资总额63,651元，租赁期限为36个月，每月租金2,202.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,500元(已扣除GPS费用等)。2017年4月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马义强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,852.06元；二、被告马义强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告马义强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初364号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人冯某。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年11月21日18时30分，被告人冯某醉酒驾驶×××号金杯牌小型普通客车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至××旗内，后由他人报警，达拉特旗第四派出所民警到达现场后将冯某移交至达拉特旗交管大队。经抽血检验，其体内血液酒精含量为133.85mg/100ml，已达到醉酒状态。2012年5月25日、2015年3月9日、2020年9月4日因殴打他人分别被达拉特旗公安局行政拘留。被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王俊杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 肖 婧书记员 王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8808号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，男，该公司法务。被告：钟洪波，男，1992年12月10日出生，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告钟洪波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿撤回对被告钟洪波的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗 乐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2757号原告：江苏千品新材料科技有限公司，住所地南通市海安市老坝港滨海新区（角斜镇）工业园区。法定代表人：吴炳顺，执行董事。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起上诉，代领法律文书特别授权。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：洛阳华众新材料科技有限公司，住所地宜阳县锦屏镇黄龙庙村。法定代表人：杨帅，该公司董事长。原告江苏千品新材料科技有限公司（有限简称千品公司）与被告洛阳华众新材料科技有限公司（以下简称华众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千品公司委托诉讼代理人晏齐孟到庭参加诉讼，被告华众公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合同；2.请求法院判令被告退还原告预付款人民币202720元（以下币种同）；3.请求法院判令被告支付原告逾期发货违约金暂计2863.98元（以202720元为基数，利息按照同期一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月18日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年9月27日）；4.请求法院判令被告支付原告律师费2万元。事实与理由：原、被告双方于2019年11月2日签订了《轻木供应协议》（合同编号：QP/HZ-20191101-01），约定：被告向原告提供青木光料木条300立方，货物含税单价为人民币7000元/立方，总额2100000元。付款方式为合同签订后，原告支付30%（即630000元）预付款。被告应于收到预付款后30个工作日内安排发货，并将发货提单信息告知原告。否则，原告有权取消合同，并要求被告全额退回原告已支付的货款。协议签订后，原告按约于2019年11月5日预付了30%货款，但被告一直拖延发货，截止目前共计分两次向原告发货61.04立方，收货货值为427180元。剩余价值202720元货物至今未发货，已发货和未发货发票至今全部也未邮寄给原告。被告未到庭也未为提供书面答辩意见。经审理查明，2019年11月2日原告千品公司（甲方）被告华众公司（乙方）签订轻木供应协议，约定有：3.付款方式：合同签订后，甲方需支付30%预付货款，金额为630000元，甲乙双方根据提供的货实际数量金额结算货款差额。4.乙方收到预付款后应于30个工作日安排发货，并将发货提单信息告知甲方。8.违约责任：若甲方在合同签署后5天内未支付预付款项，则视为自动放弃本合同，即合同失效。若乙方在收到甲方30%预付款后30天内仍未发货。甲方有权取消该合同，乙方必须全额退回甲方已支付货款。2019年11月5日，原告向被告支付预付款630000元。2019年12月31日、1月19日被告给原告分别发货24.22、36.82立方，货值分别为169540元、257740元。本院认为，原告与被告签订的协议合法有效，原告按约定支付了预付款，被告应按照约定交付货物，其未按协议约定按时交货构成违约，根据协议约定原告主张解除协议，予以支持。协议解除后，原告扣减被告已经发货的货物价值后要求被告支付预付款202720元予以支持。同时，因被告违约，原告主张以202720元为基数计算利息，予以支持。利息自2019年12月18日起至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳华众新材料科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告江苏千品新材料科技有限公司支付预付款202720元及利息（自2019年12月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏千品新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2342元，由被告洛阳华众新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年十一月九日书记员  刘末瑶附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5663号 原告：刘某某，女，1993年9月19日出生苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。 委托代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：徐某，男，1985年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山乡。 原告刘某某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘晓华到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：原、被告于2009年在广东省东莞市打工认识，相恋并同居生活在一起，2013年12月28日生育一名男孩，取名徐某元。原被告未办理结婚登记，双方所生孩子自出生至今都随女方生活在一起。原被告同居关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。2016年，原告因爷爷去世而带小孩回娘家，而当原告返回家中时，原告却莫名其妙地与原告冷战，对原告是不理不睬，被告后来又要求原告原告先去江苏务工，称其过段时间与原告会合，但被告却并未依约前往。原被告双方因沟通渐少及地域隔离之故感情逐渐疏远，而今已是形同陌路一般，且被告将原告之手机号码拉入黑名单之列。而原被告间唯有的一丝联系就是双方生育的小孩，但被告未尽其作为一个父亲应尽的责任。时至2020年9月至孩子报名就读一年级之际，当原告要求被告提供小孩户口薄，以便入学登记，被告却仍不予配合，原告方在无奈之下都是通过居住地村民委员会干部调取医保证后方办理了入学登记。原告认为，原被告所生孩子徐某元已逐渐长大，而给其提供稳定、条件相对更好的生活、学习环境将其影响一生，而今被告对负有抚养义务的被抚养人徐某元不管不顾，且有阻碍、影响小孩正常生活、学习的情形，故原告认为依法确定原被告所生孩子的抚养权尤为重要，为维护原告合法权益，保护未成年人合法权益，原告特诉至法院请求：1、判决原被告所生孩子徐某元由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子能独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告刘某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 一、书证 1、原告身份证复印件、户口簿复印件、出生证明，用以证实原、被告身份信息及诉讼主体适格以及原、被告与被抚养人的身份关系； 2、原告住所情况图片，用以证实原告与父母共同居住，其父母仅一子一女，条件相对较好； 3、原告父母户口簿复印件，用以证实原告父母年轻，条件相对较好，有协助原告抚养小孩的能力； 4、视频光盘，用以证实被告未尽抚养义务，未探视关爱孩子，以及孩子愿意随原告生活，对其父亲无印象。 二、证人证言 王四妹证实：原告刘某某与被告徐某所生孩子徐某元一直都是在我家带长大。 被告徐某答辩称：我要求抚养孩子，抚养孩子期间不要求原告刘某某支付孩子抚养费，原告刘某某随时可以看望孩子。因为孩子是被原告强行带回家中，后来由于经济困难我就出门打工供养女方和孩子，后来回家看望孩子就遭到原告的阻碍。 被告徐某未到庭参加诉讼，也未在举证期限跟内向本院提交相关证据。 经本院认证，对原所举证据，因来源真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原告刘某某与被告徐某于2009年认识后确定恋爱关系,2010年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方在同居生活期间于2013年12月28日生育一男孩，取名徐某元。后双方因感情不和，于2017年起未在一起共同生活。期间，孩子徐某元经商议后由原告母亲代为照顾、抚养，被告支付抚养费。现双方因孩子抚养权发生争议，故原告诉至本院，请求如上所判。 另查明，原、被告双方均无固定职业和稳定收入。双方在抚养孩子期间均无虐待、遗弃子女的情形，亦未患有不能抚养孩子的重大疾病。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，本案中，原告刘某某与被告徐某于2009年确定恋爱关系后同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告之间系同居关系。在同居生活期间，双方共同生育一个孩子徐某元。后双方因感情不和，于2017年起未在一起共同生活。期间徐某元由原告母亲照顾、抚养至今。原、被告双方均无固定职业和稳定收入。双方在抚养孩子期间均无虐待、遗弃子女的情形，亦未患有不能抚养孩子的重大疾病。原被告双方都享有抚养孩子的权利，也应尽抚养孩子的义务，现双方均要求抚养孩子徐某元，符合法律规定，本院应予准许，故孩子徐某元可由双方轮流抚养。孩子徐某元现年七岁，鉴于徐某元一直随原告母亲共同生活，且前期随母亲共同生活更有利于孩子的性格培养、学习习惯的养成，故孩子前期随母亲生活较为适宜，后期随着年龄的增长，孩子较为叛离，随父亲生活更有利于孩子性格的矫正。故孩子徐某元由原告抚养至2026年6月30日止，之后由被告抚养至孩子能独立生活时止，双方互不支付抚养费。对原告的诉请，本院部分予以支持。不直接抚养孩子一方，享有对孩子进行探视的权利，另一方不得无故阻拦和干涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 原告刘某某与被告徐某所生孩子徐某元由双方轮流抚养，即由原告刘某某抚养至2026年6月30日止，从2026年7月1日起由被告徐某抚养至孩子能独立生活时止，双方互不支付抚养费。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙二妹 不公开理由：涉及婚姻家庭或未成年人子女抚养。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3326号 罪犯林建晨，男，1975年10月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0125刑初51号刑事判决，被告人林建晨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币6000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）闽01刑终944号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年12月17日起至2021年6月16日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建晨在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林建晨减刑的异议。 本院认为，罪犯林建晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建晨减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月17日起至2020年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3018号原告：侯香兰，女，1965年1月10日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：苏明华，男，1979年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏阿夯，男，1950年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告侯香兰诉被告苏明华、苏阿夯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯香兰、被告苏明华均到庭参加诉讼，被告苏阿夯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯香兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款人民币7万元整。事实与理由：被告苏明华于2007年向原告借款7万元用于购车，至今未还，承诺2019年12月5日前支付，也并未支付。被告苏阿夯承诺替儿子支付也并未支付，欠款十二年也并未追讨，现被告家房屋拆迁有能力归还，恳请法院给予判决。被告苏明华辩称，不存在借款。因为2019年其提出和赵丽娜离婚，赵丽娜说外面欠了点钱，其说帮她还掉。赵丽娜反过来说其欠赵丽娜母亲侯香兰7万元。其想反正也要出钱帮赵丽娜还钱，就随便怎么说了，反正要离婚了，所以就有了2019年赵丽娜起诉离婚调解的事情。但调解后，赵丽娜又反悔，所以其现在也不同意侯香兰的主张。被告苏阿夯未应诉答辩。经审理查明，苏明华与赵丽娜曾系夫妻，于2006年12月25日登记结婚。苏明华于2007年2月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，后于2008年10月13日被判处死刑，缓刑二年执行，现在苏州监狱服刑。又查，赵丽娜曾于2019年向苏州市相城区人民法院提起离婚诉讼，后本院于2019年11月27日开庭审理，审理过程中苏明华与赵丽娜陈述双方已达成一致意见，故本院组织双方调解。调解过程中赵丽娜陈述，两个人离婚，没有财产要分割，苏明华欠其母亲7万元，要求他先支付给其，其再支付给其母亲，还有2万元过渡费要求苏明华支付给其。苏明华陈述，离婚其同意，7万元其也同意支付，但是过渡费要去居委会算一下的，具体数字其不清楚。后苏明华与赵丽娜达成一致意见：1、赵丽娜与苏明华离婚；2、苏明华支付给赵丽娜7万元用于归还苏明华于2007年向赵丽娜母亲侯香兰所借的7万元，于2019年12月5日前支付给赵丽娜；案件受理费减半收取120元，由赵丽娜负担。后本院于2019年11月27日对苏阿夯、侯香兰、赵丽娜做了笔录，将苏明华与赵丽娜的协议内容出示并宣读。侯香兰陈述，其同意苏明华与赵丽娜离婚案件的调解协议内容，2007年苏明华向其借款7万元，同意他们在离婚案件中这样处理，先将这7万元支付给赵丽娜，到时其再跟赵丽娜结算。苏阿夯陈述，其儿子苏明华现在服刑，这笔7万元由其来支付。2019年11月29日，赵丽娜提交书面申请，其陈述考虑到拆迁问题未解决，故对2019年11月27日的调解协议反悔，不同意调解内容。并于2019年11月29日因涉及拆迁问题申请撤回离婚纠纷的起诉。2020年8月24日，赵丽娜再次提起离婚诉讼，本院于2020年10月19日组织双方调解，双方自愿达成如下协议：原告赵丽娜与被告苏明华离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵丽娜负担。本院于同日作出(2020)苏0507民初4678号民事调解书，现已生效。上述事实，由原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、刑事判决书复印件、调解笔录、调解协议、谈话笔录及本院调取的申请、撤诉申请、民事调解书等佐证，本院予以认定。另外，侯香兰提交调查申请，要求调取苏明华2007年1月的相关银行的转账记录。后本院至中国工商银行、中国银行调查，中国工商银行经查反馈“苏明华在我行系统内没有客编，也无账户信息”，中国银行经查2007年2月12日苏明华在该行开户，交易记录截至2007年12月25日，无侯香兰主张的款项转账记录。审理中，侯香兰陈述借款系2007年1月发生的，具体时间不记得了。当时苏明华在苏州，其在东北，苏明华打电话给其说要做生意，向其借7万元，其可能是汇款的，但时间长了具体不记得了。当时苏明华与赵丽娜已经登记结婚，故没有出具借条，没过几天苏明华就被抓了。后因苏明华一直在服刑，苏明华父母年纪大了，所以一直没有起诉，现在知道他们家已经拆迁，有条件偿还了，所以起诉。借款没有约定利息及借款期限，其出借款项来源是在东北开饭店的收入。其无法提供款项交付记录。因2019年苏明华与赵丽娜离婚纠纷调解时苏阿夯答应给这笔钱的，且苏明华目前在监狱服刑，只有苏阿夯能给出来钱，故亦起诉苏阿夯。苏明华陈述，其未打电话向侯香兰借款。在2019年其与赵丽娜离婚纠纷案件调解过程中之所以那样说是因为已经跟赵丽娜谈好离婚的事情了，其同意支付给赵丽娜钱，随便怎么说。但现在赵丽娜和侯香兰说其是诈骗他们的钱，并且还去恐吓其父母，所以其肯定不同意支付这笔钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人主张返还借款而向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明存在借贷法律关系的证据，对方以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系抗辩的，亦应承担举证义务。本案中，侯香兰未提供任何证据证实其与苏明华、苏阿夯之间存在借贷合意及款项交付情形。虽在苏明华与赵丽娜离婚纠纷中，曾协商过苏明华支付给赵丽娜7万元用于偿还侯香兰的借款，但一方面侯香兰陈述借款发生时其在东北，苏明华在苏州，是使用汇款方式进行款项交付，但对于交付其未提供任何证据；另一方面，侯香兰系苏明华的岳母，在苏明华与赵丽娜婚姻存续期间即使有经济往来，除双方有确凿的证据证实双方存在借贷合意，否则也不宜认定系借贷关系，且苏明华与赵丽娜在调解过程中的陈述亦不宜认定为其对该笔借款的认可。而侯香兰要求苏阿夯承担还款责任，亦无任何事实及法律依据。故对侯香兰要求苏明华、苏阿夯还款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告侯香兰的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币775元，由原告侯香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  骆莹莹二〇二〇年十一月十九日书记员  吕俊平
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2874号原告：张宝，男，汉族，1973年10月18日生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：赵永庆，吉林言悦律师事务所律师被告：杨明峰，汉族，1970年4月18日生，现住四平市。委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所律师原告张宝诉被告杨明峰建设工程施工合同纠纷一案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张宝撤回对被告杨明峰的告诉。案件受理费减半收取625元，由原告张宝负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张洪光二〇二〇年十一月十九日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初652号原告王继东，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人林明杰，北京东环律师事务所律师。委托代理人童非，北京东环律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人秦桀，北京市通州区司法局工作人员。原告王继东诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王继东诉称，2011年7月22日，被告通州区政府发布征地公告，征收北京市通州区宋庄镇xx村（以下简称xx村）集体土地。原告的房屋位于此次征地范围内。被告一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未向原告作出补偿决定。2020年7月1日，原告向被告邮寄《请北京市通州区人民政府对征收申请人地上物依法履行作出房屋补偿决定法定职责的申请书》（以下简称《履责申请书》）要求被告对原告的地上物作出征收补偿决定。2020年7月2日被告收到《履责申请书》后未予书面答复，已超出两个月答复期限。原告王继东认为，被告通州区政府作为涉案土地征收的政府机构，在发布征地公告后未能与原告达成安置补偿协议，被告作为对涉案土地征收的政府职能部门，依法负有对此次集体土地征收作出补偿决定职责。在其收到原告申请后，一直不作出书面答复，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。故请求法院判令被告通州区政府对原告王继东于2020年7月1日提出的履责申请依法作出书面答复；诉讼费由被告通州区政府承担。经查，2011年4月24日，北京市人民政府作出京政地字〔2011〕18号《北京市人民政府关于通州区二○一一年度批次建设用地的批复》，同意北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）实施xx文化创意产业集聚区项目（C地块）土地征收和土地一级开发后，纳入政府土地储备，其中经营性用地入市公开交易。2011年7月22日，被告通州区政府作出《征地公告》。2011年10月17日，北京市通州区住房和城乡建设委员会向土储通州分中心颁发京建通拆许字[2011]第xx号《房屋拆迁许可证》，载明了拆迁范围、拆迁期限和拆迁实施单位。原告的房屋位于该拆迁许可证范围内。《北京市xx文化创意产业集聚区土地一级开发C地块拆迁补偿计划方案即：通州区宋庄镇xx村拆迁补偿和安置房政策》第一章第三条载明：拆迁人为土储通州分中心，由北京xx文化创意产业集聚区投资开发有限公司负责实施工作。2020年7月1日，原告王继东向被告通州区政府邮寄《履责申请书》，申请通州区政府对王继东位于xx村土地地上房屋（面积共计：xxx．xx平方米），参照执行国有土地上房屋征收补偿标准作出征收补偿决定；申请通州区政府履行上述法定职责，并以书面形式作出补偿决定送达申请人。另查，被告通州区政府未对xx村作出过征收决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、第三条、第六条规定，在本市行政区域内，因国家建设征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地，并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告王继东向被告通州区政府邮寄《履责申请书》，申请通州区政府对其位于xx村土地地上房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿标准以书面形式作出征收补偿决定并送达原告。但根据上述查明的事实，原告房屋所在地块的项目于2011年10月17日取得《房屋拆迁许可证》，有明确的拆迁人和拆迁实施单位，被告通州区政府并未对该地块作出过征收决定，故原告要求被告通州区政府对其位于xx村土地地上房屋作出征收补偿决定缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王继东的起诉。原告王继东预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王继东。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇二〇年十一月六日法官助理  关 珊法官助理  李晓飞书 记 员  门 蕊书 记 员  张媛媛
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初818号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘邦，曾用名刘坚，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工，户籍所在地长沙县，现住长沙县。2009年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年11月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2018年12月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期至2019年6月9日止。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检二部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人刘邦犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人刘邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日凌晨3时许，被告人刘邦以非法占有为目的，窜至长沙县××街道××小区壹家全方位汽车服务中心门前，趁被害人李某在车内睡觉未锁门之际,在李某的车牌号为湘ＡＪ××××的红色凯迪拉克小车内，盗得一台黑色ｖｉｖｏＸ21手机，27包和天下牌香烟。经长沙市价格事务中心认定，被盗物品共计价值人民币3508元。2020年7月21日，被告人刘邦被公安机关抓获到案。公诉机关认为被告人刘邦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘邦具有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘邦有期徒刑十个月，不适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关向本院提交了户籍证明、到案经过、接报案登记表、刑事判决书；价格认定结论书；指认照片；被害人李某的陈述；被告人刘邦的供述及其辩解等相关证据。被告人刘邦对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人刘邦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘邦在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘邦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘邦盗窃所得未退赔被害人的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月21日起至2021年5月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、责令被告人刘邦退赔被害人李某经济损失人民币三千五百零八元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二〇年十一月四日法官助理郭天成书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。