wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初246号 原告：王雪，女，1994年1月8日生，汉族，教师，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 被告：宋庆芬，女，1984年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：唐志和，男，1959年9月19日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：唐顺良，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 原告王雪与被告宋庆芬合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、委托诉讼代理人李殿峰，被告宋庆芬、委托诉讼代理人唐志和、唐顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决宋庆芬给付供热费3453.22元、宋庆芬四个子女课后班培训费3780元（唐正淼、唐正鑫、唐正森、唐正焱）、欠付钢琴教师工资700元、跆拳道比赛费用1700元、英语教室租金1200元、欠付课时费50210元，合计61043.22元；2、本案诉讼费由宋庆芬承担。事实和理由：2019年12月4日，王雪与宋庆芬签订《转让合同》，约定由王雪出资9万元承兑宋庆芬开办的“鲲鹏艺校”，并约定自转让之日起，以前债务、费用由宋庆芬负责，接手后新产生的债务及费用由王雪负责。王雪以宋庆芬拒不支付此前应当承担的相关费用为由起诉至法院。 宋庆芬辩称：王雪编造、伪造了证据与票据是为了报复，宋庆芬与房主的租赁合同于2019年10月4日到期，王雪主张2019年10月20日至2019年12月4日的取暖费与宋庆芬无关，是王雪与房主之间的利益关系。宋庆芬不欠钢琴教师及跆拳道费用，更没有委托任何人代为偿还债务，没有租过王雪英语教室。宋庆芬四个子女的学费直接交给了钢琴教师，其他课后班是免费的。双方签订的转让合同表明，王雪欠宋庆芬债务4万元，未约定宋庆芬欠王雪课时费，学校的转让费是15万元，宋庆芬在转让费里面减免了6万元，所以学校的实际转让费是9万元，并经双方认可，因培训机构的特殊性，学校转让都存在缴费剩余课时情况，按照行业惯例规定，兑费里找差额。王雪曾经在众多家长和宋庆芬面前明确表示：“学校已经被王雪兑过去了，学校所有经营活动由王雪负责，之前在宋庆芬那里交的学费，宋庆芬已经交给了王雪，剩余的课王雪负责上完。”王雪在微信群里发过同样内容的广告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月，宋庆芬在敦化市黄泥河镇黄泥河林业局办公楼对过开办了“鲲鹏艺校”，利用学校的周末时间，开设了舞蹈、钢琴、语言、跆拳道、架子鼓等的培训课程，未办理营业执照，期间王雪受雇于宋庆芬，2019年11月，双方经协商，宋庆芬将“鲲鹏艺校”转让给王雪经营，并陆续办理了交接事宜，2019年12月4日，双方签订了转让合同，合同约定王雪支付宋庆芬转让费9万元，自转让之日以前的债务由宋庆芬承担，王雪接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由王雪承担。2019年12月4日，王雪支付了5万元首付款，并接手经营艺校至今，王雪交付了2019-2020年度的供热费（2个越层楼房四个房间）。宋庆芬在经营期间预收了各学习班学费，截止交接日之后未完成的课时费50210元。认定以上事实的证据有双方当事人陈述、王雪提交的第2、3、7份证据。 王雪为证明其交付了原“鲲鹏艺校”四个房间2019年度至2020年度供热费，当庭提交了供热费收据4张。宋庆芬对证据有异议，认为房屋不在租期内，没有义务交供热费，提交了房屋租赁合同书。本院认为，王雪提交的供热费收据，证据客观真实，应予采信，能够证明其交供热费的事实，王雪提交的合同书能够证明2019年12月4日之前是宋庆芬在经营“鲲鹏艺校”，宋庆芬是房屋使用人。宋庆芬提交的反驳证据证明不了要证明的问题，证据不予采信。 王雪为证明宋庆芬在经营期间预收了各学习班学费，截止交接日之后未完成的课时费50210元，提交了第7份证据，证据包括宋庆芬经营期间的舞蹈、钢琴、语言、跆拳道、架子鼓培训班的月份考勤表，宋庆芬出具的学费收据。宋庆芬认为，部分收据是其经营期间开的，部分收据是代王雪开的，考勤记录不真实。本院认为，学费收据是宋庆芬开具，宋庆芬提出代开部分收据，但未提供证据证明，故收据应予采信，宋庆芬收取学费的事实应予认定。考勤表是各培训班教师制作并记录，宋庆芬虽对证据有异议，又不能提供考勤表，故王雪提交的考勤表应予采信，宋庆芬截止交接日之后未完成的课时费50210元的事实应予认定。宋庆芬为证明王雪同意其收取的所有课时费，由王雪无偿上完的事实，提交了3份证明材料、微信聊天记录一份。王雪对证据有异议。本院认为宋庆芬提交的证据证明不了要证明的问题，证据不予采信，事实不予认定。 王雪提出宋庆芬应给付四个子女学费3780元、钢琴教师工资700元、跆拳道比赛费用1700元、英语教室租金1200元的主张，因宋庆芬对王雪提交的证据有异议，证据证明不了要证明的问题，故王雪的主张不予支持。 本院认为，本案是合同纠纷，双方在合同中明确约定自转让之日以前的债务由宋庆芬承担，宋庆芬是转让前房屋的实际使用人，宋庆芬理应按照合同约定承担供热费，故王雪的主张有理有据，应予支持。宋庆芬预收的课时费，双方在转让合同中未约定，现双方当事人不能达成一致意见。本案交接日之后的教师等费用均由王雪负责，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，宋庆芬预收的未完成的课时费50210元理应给付王雪，故王雪的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共合同法》第5条、第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下： 一、被告宋庆芬于本判决生效之日给付原告王雪供热费3453.22元、预收培训课时费50210元，合计53663.22元； 二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326.00元减半收取，由原告王雪负担80.12元，被告宋庆芬负担582.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  张克明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王一凡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6664号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地南关区。 法定代表人：闫琳，行长。 委托诉讼代理人：王振雷、董大平，该银行职员。 被告：李成伟，男，1994年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中行伟峰国际支行）诉被告李成伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行伟峰国际支行委托诉讼代理人王振雷、董大平到庭参加诉讼，李成伟虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行伟峰国际支行向本院提出诉讼请求：一、判令李成伟向中行伟峰国际支行偿还债务本金440730.40元及利息、罚息、复利51612.50元（暂计至2020年6月9日，此后产生费用以实际债务清偿完毕为止）；二、依法确认中行伟峰国际支行对本案抵押物享有优先受偿权；三、判令李成伟承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，中行伟峰国际支行与李成伟签订《个人二手住房贷款合同》（编号为JYYCAB2018103号）一份，合同约定：中行伟峰国际支行向李成伟提供45.51万元贷款，贷款期限为23年，从2017年9月5日起至2040年9月5日止。依据《个人二手住房贷款合同》的约定，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，约定的还款方式为等额本息。李成伟以位于长春市朝阳区大兴路38号房屋为借款合同项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。合同签订后，中行伟峰国际支行于2017年10月17日向李成伟指定的账户足额发放了贷款，李成伟足额领取了该笔贷款。现李成伟未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2020年6月9日，应偿还中行伟峰国际支行贷款本金440730元，利息及罚息合计51612.50元(利息及罚息暂计算至2020年6月9日）。中行伟峰国际支行认为，中行伟峰国际支行与李成伟签订的《个人二手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，中行伟峰国际支行已经依照合同的规定足额发放了贷款，李成伟未按合同约定还款，其行为已构成违约，其行为已经严重损害了中行伟峰国际支行的合法权益。依据《个人二手住房贷款合同》约定和法律规定，中行伟峰国际支行有权要求李成伟偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复息及中行伟峰国际支行实现债权所发生的费用。故提起诉讼。 李成伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年7月11日，李成伟在中国银行股份有限公司长春永春路支行（以下简称中行永春路支行）填写《个人二手住房贷款申请、审批表》，因其欲购买长春市朝阳区大兴路38号房屋，向中行永春路支行申请贷款45.5万元，同意以上述贷款所购住房做抵押，申请人李成伟签名并留存指纹，售房人张明海、房屋共有人刘闯亦在申请表中签名并留存指纹。 2017年9月5日，中行永春路支行（贷款人）与李成伟（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号为YCAB20174104号）一份，约定李成伟贷款45.5万元，用于购买坐落于长春市朝阳区大兴路38号房屋，丘地号为***的房屋，贷款期限为276个月，自2017年10月30日至2040年10月30日。利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率，执行利率为在参考利率基础上上浮10%，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率，参考利率选择中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放至邵艳林账户。还款方式为等额本息还款。该笔贷款由所购房屋提供抵押担保，借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人出现下列事件之一即构成或视为违约：其中（2）未按时归还本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；要求保证人承担保证责任。合同加盖中行永春路支行个人贷款业务合同专用章，借款人、抵押人签名处均由李成伟签名并留存指纹。合同签订之后，李成伟在借款合同约定抵押房屋上设立他项权利登记，房屋他项权利人为中行永春路支行。中行永春路支行于2017年10月17日将该笔贷款45.5万元按照合同约定汇入案涉房屋原产权人张明海银行账户内。李成伟于2019年2月1日起未能如约偿还当期本息，截至2020年11月16日，李成伟共逾期22期，共欠借款本金440730.40元（其中未到期本金余额420465.50元，拖欠本金20264.90元）、利息42595.93元、罚息4742.16元。 另查明，中国银行股份有限公司长春永春路支行系中行伟峰国际支行辖属支行，其资产、业务、人员均隶属中行伟峰国际支行管理。 本院认为，中行永春路支行作为中国银行的分支机构，因其内部管理机制未授予诉讼主体资格，无法提起诉讼，而由其管理行中行伟峰国际支行代为提起诉讼并无不当。中行永春路支行与李成伟签订的《个人二手住房贷款合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中行永春路支行已经按照合同约定发放贷款，李成伟未能按照合同约定按期限偿还相应到期本息，已构成违约，中行伟峰国际支行有权利宣布案涉合同项下全部贷款本息提前到期。中行伟峰国际支行虽未提交证据证明已向李成伟发出宣告贷款提前到期的通知，但以起诉方式主张李成伟提前偿还全部借款本息亦即宣告贷款提前到期的意思表示，故对中行伟峰国际支行要求李成伟清偿全部借款本息的诉讼请求应当予以支持；案涉房屋已按照合同约定办理完毕房屋他项权利登记，中行伟峰国际支行依法取得房屋抵押权，故对中行伟峰国际支行主张就抵押财产优先受偿的诉讼请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李成伟于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行借款本金440730.40元（其中未到期本金余额420465.50元，拖欠本金20264.90元）、利息42595.93元、罚息（2020年11月16日前为4742.16元，自2020年11月17日起至给付之日止，以本金440730.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）； 二、中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行可对抵押财产[李成伟名下，坐落于长春市朝阳区大兴路38号房屋，丘地号为（4-33/811-57404）]行使抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元，由李成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨相力
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13572号 原告：施荣纪，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林水聪，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告施荣纪与被告林水聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施荣纪到庭参加诉讼，被告林水聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施荣纪向本院提出诉讼请求：1.林水聪立即偿还拖欠的布款人民币35799元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确认之日止的逾期付款利息；2.林水聪承担本案诉讼费用。事实和理由：林水聪因经营需要向施荣纪购买布料。2020年9月18日，林水聪向施荣纪出具《欠条》一份，确认结欠施荣纪布款35799元。 林水聪未作答辩。 施荣纪围绕诉讼请求依法提供林水聪身份证复印件一份、《结欠款凭证》一份，拟证明林水聪结欠施荣纪货款35799元的事实。 林水聪未作质证。 本院认为，林水聪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。施荣纪提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《结欠款凭证》上明确载明“经双方核对确认，结欠施荣纪布款人民币叁万伍仟柒佰玖拾玖元整（¥：35799元）。时间至：2020年9月18日止，以前双方所有收付单据一律作废”，欠款人处有林水聪本人签字确认，可以证明林水聪结欠施荣纪货款35799元的事实。 经审理查明，本院对本案主要事实认定如下： 林水聪向施荣纪购买布料。双方于2020年9月18日进行结算，林水聪确认结欠施荣纪货款35799元，并出具《结欠款凭证》交施荣纪收执为凭。嗣后，林水聪未支付货款。 本院认为，施荣纪与林水聪之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。林水聪在向施荣纪购买货物后，未依法履行付款义务，故施荣纪关于林水聪应支付货款35799元的诉请，本院予以支持。施荣纪主张林水聪按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。林水聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 林水聪应于本判决生效之日起十日内支付施荣纪货款35799元，并支付逾期付款损失（以35799元为基数，自2020年10月9日起至判决确认的还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.50元，由林水聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4698号   原告：任艳，女，1969年3月15日出生，汉族，住太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。   法定代表人：周青，董事长。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告任艳与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳，被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.判决被告为原告补偿2019年至今国资委对国企幼教生活补贴待遇伍万元，补偿精神损失费贰拾万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从1989年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，担任教师职务。后被告以幼儿园2003年改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以，原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年，“太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心”更名为“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”。2008年，“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”又更名为“太原市杏花岭区双星幼儿园”，性质为民办，自2003年开始，原告就一直在太原市双星幼儿园工作，被告与太原市双星幼儿园是各自独立的法人单位，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月18日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告任艳（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系。双方同意解除于1998年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；协议还约定，甲方支付乙方经济补偿金7116元、应得住房公积金1108.8元以及甲方负责协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。后被告将《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》上报中国冶金建设集团公司并得到批复，将《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》上报国务院国有资产监督管理委员会并得到批复，将《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》上报山西省劳动和社会保障厅并得到批复。   2020年8月10日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告自1989年8月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出晋劳人中不字[2020]第102号《不予受理通知书》，因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。   庭审中，原、被告共同陈述，原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并由该单位缴纳社保费用。   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   以上事实有原、被告提供的起诉状、《解除劳动合同协议书》《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》以及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，由该单位缴纳社保费用，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。原告以其提交的《解除劳动合同协议书》仅盖有中国第十三冶金建设公司教育培训中心而未加盖被告单位公章为由，主张双方仍存在劳动关系，但原告已经在《解除劳动合同协议书》上签字确认，且双方解除劳动关系的行为，已经得到中国冶金建设集团公司、山西省劳动和社会保障厅以及国务院国有资产监督管理委员会批复同意，故双方之间的劳动关系已经解除，原告主张双方存在劳动关系的请求，不能成立。原告关于生活补贴待遇及精神损失费的主张，没有经过劳动仲裁的前置程序，且原、被告之间已经不存在劳动关系，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告任艳的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告任艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二〇二〇年十一月五日   法官助理 戴云琴   书记员 吴  宪   附：相关法律规定   1、《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供   证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7833号申请执行人杨宇，男，汉族，1999年5月9日出生，住山西省孟县。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人杨宇与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第1826号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第1826号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81616号申请人：曹磊，男，1987年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被申请人：周林初，男，1963年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郁秋英，女，1965年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人曹磊诉被申请人周林初、郁秋英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周林初、郁秋英的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周林初、郁秋英的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十一月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁伟洪，男，1981年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告袁伟洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告袁伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33483.69元，其中本金23797.82元、利息3983.71元、逾期还款违约金5443.61元、分期付款手续费230.55元、其他手续费28元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月3日，账户号：41×××80，卡号：49×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告袁伟洪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××62的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日被告尚欠本金23797.82元、利息3983.71元、逾期还款违约金5443.61元、分期付款手续费230.55元、其他手续费28元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金23797.82元、分期付款手续费230.55元、其他手续费28元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为3983.71元、逾期还款违约金为5443.61元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁伟洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23797.82元、利息3983.71元、逾期还款违约金5443.61元、分期付款手续费230.55元及其他手续费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告袁伟洪承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17958号原告：龚某，男，1987年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周洪波，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑骊，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1988年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。原告龚某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元。事实和理由：原、被告于2013年12月经介绍相识建立恋爱关系，2014年秋开始筹备婚事并共同居住，后经协商以被告名义购买了本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年5月20日，双方登记结婚，婚后未生育子女。2019年7月，原告发现被告出轨且怀孕，被告不听规劝，一方面曾起诉离婚，一方面多次制造事端，还对原告实施家庭暴力导致人身伤害。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，根据双方陈述、在案证据及本院核实的情况，原告户籍地位于本市静安区，被告户籍地位于本市杨浦区，双方均离开住所地超过一年，而被告现居住地位于本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，故本院对本案不具有管辖权，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 俞二〇二〇年十一月十六日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13577号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：许丽丽，女，1992年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告许丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告许丽丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为44220180418025221255的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金9800元、利息854.31元、罚息1351.06元，合计12005.37元（利息及罚息暂算至2020年4月3日），2020年4月4日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告通过电子银行向原告申请借款并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号44220180418025221255），约定借款额度为9800元。借款期限自2018年4月18日至2019年4月18日，年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金9800元及相应利息、罚息未还，已构成违约。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下贷款已逾期，原告有权要求被告立即归还的借款本息，并承担相关费用。故原告诉至法院。被告许丽丽未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告许丽丽签订的合同编号为44220180418025221255的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告许丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金9800元；三、被告许丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年4月3日的利息854.31元、罚息1351.06元；自2020年4月4日起至全部付清之日止，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告许丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1323号原告：梁素园，女，1972年6月22日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张红宾，河南隽秀律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯淑玉，河南隽秀律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：宋功华，男，1974年9月8日生，汉族，住湖北省汉川市。原告梁素园与被告宋功华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁素园的委托诉讼代理人冯淑玉到庭参加诉讼，被告宋功华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁素园向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还其借款本金32000元整及自起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告二人系朋友，被告需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙的好心，分别于2017年4月19日从银行卡、2019年4月10日从支付宝向被告各转账2万元，共计4万元。2019年7月26日，被告出具借条一张，借条载明：今向梁素园借款人民币大写肆万元整，小写40000元整，双方约定全部还款日为公历2019年7月31日，农历2019年6月29日，立此为据。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅归还8000元，剩余32000元一直未还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告宋功华未到庭，未答辩。经庭审质证，对原告提交的借条、银行转账及支付宝转账截图，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月19日，宋功华向梁素园借款20000元，同日，梁素园通过其工商银行账户向宋功华交通银行账户转账20000元。2019年，宋功华再次向梁素园借款，梁素园于2019年4月10日通过其支付宝账户向宋功华转账20000元。借款后，宋功华未偿还，其于2019年7月26日为梁素园出具借条一份，借条载明，借款人宋功华，男，汉族，1974.9.8，身份证号码，家庭地址湖北省汉川市分水镇复生垸村**今向梁素园借款人民币大写肆万元整，双方约定全部还款日为公历二零一九年七月三十一日，农历二零一九年六月二十九日。立此为据。梁素园陈述考虑双方系多年朋友关系，被告称两次借款一起偿还，故其在第一次借款未还的情况下又出借第二笔款。另，梁素园自认双方未约定利息，宋功华在出具借条后已通过微信转账向其还款8000元。本院认为，债务应当清偿。被告宋功华分两次向原告梁素园借款40000元，原告梁素园分别于2017年4月19日、2019年4月10日通过银行账户、支付宝账户向被告各转账2万元，且有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证为证，事实清楚，足以认定。原告梁素园自认被告宋功华已向其偿还8000元借款，故被告宋功华还应向原告梁素园偿还借款本金32000元。关于逾期利息，因原、被告约定有借款期限，被告宋功华逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案梁素园主张宋功华自2020年7月20日其起诉之日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准向其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋功华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋功华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁素园借款本金人民币32000元及逾期利息（自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元、公告费260元，由被告宋功华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  岳梦思
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6013号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众(福州)律师事务所律师。 被告：何晓霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告何晓霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈少冠到庭参加诉讼，被告何晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何晓霞向原告支付保险金赔款314399.9元；2.判令被告何晓霞向原告支付经济损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以314399.9元为基数，自2018年4月11日起计算至被告实际付清之日止；暂计至2020年6月20日为32569.21元)；3.判令本案诉讼费由被告何晓霞承担。事实和理由：2017年4月10日被告何晓霞通过宁波银行直销银行投融资平台向史习新等投资人借款300000元，起息日为2017年4月10日，到期日为2018年4月4日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人授权平台向原告投保，被保险人为史习新等投资人。同时根据《投资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资同意作为保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司(被保险人授权代理人)赔请书后于2018年4月11日支付了保险金314399.9元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告何晓霞未作答辩，也未举证、质证。 因被告何晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对到庭原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的借款及为该借款保证保险的事实属实。 以上事实有原告提交的居民身份证、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明（借款协议）、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、银行客户业务回单、情况说明以及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间因借贷关系而发生保证保险合同纠纷，被告通过网络投融资平台借款30万元的协议和投保协议系客观事实，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。因被告未按借款协议清偿借款，原告在保证责任内已实际赔付保险金及受让债权，依法享有保险人代位求偿权及相应权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何晓霞于本判决生效之日起十日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付代偿款314399.9元； 二、何晓霞于本判决生效之日起十日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以314399.9元为基数自2018年4月11日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，减半收取计3253元，由何晓霞负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十一月十日 书记员  何 娟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2973号 原告：何志敬，女，1971年1月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石德正，男，1966年4月26日出生，住重庆市巫溪县，系何志敬之夫。 被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路228号，统一社会信用代码91500238673396425P。 法定代表人：彭希，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。 原告何志敬与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告何志敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金46229.99元(计算方式：购房总款424908元×0.0001元/日×1088日,暂计时间算至2020年9月22日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告从2017年10月1日起至开发商实际取得竣工备案登记证止，以购房总价款为基数按每日万分之一计算违约金。事实与理由：2017年2月18日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为424908.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2020年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。 被告圣贤鼎公司辩称，原告购买的房屋取得备案登记证的时间为2019年5月24日，故违约金起算时间应是自2017年10月1日起至2019年5月24日止。另外，被告所应承担的诉讼费用，应按法院最终支持原告诉讼请求中违约金金额的比例的确定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为CQ-319-00526290的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款424908元的价格购买座落于ⅹ的房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款付款：首付款为134908.00元，其余房款以按揭贷款方式支付给被告；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第八条约定：在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理房产证的时间相应延后；第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地震、洪水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。 合同签订后，原告于同日按约定履行了付款义务。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告方取得案涉楼房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方在合同第七条中约定，被告交付的房屋时应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其此时的交房行为因未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而尚不构成全面交付。直至2019年5月24日，被告才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，其应履行的交付义务至此才全面完成，故被告存在违约。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，故其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。但考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付。 综上所述，因被告已于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故其承担逾期违约金的截止日期为2019年5月24日，从而对原告主张被告从2017年10月1日起至开发商实际取得竣工备案登记证之日止以购房总价款为基数按每日万分之一计算违约金的诉讼请求，本院依法予以调整为：被告从2017年10月1日起至2019年5月24日止，按万分之零点七的标准向原告支付违约金17846.14元（计算式：424908元×0.00007元/日×600日=17846.14元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何志敬支付违约交房的违约金17846.14元； 二、驳回原告何志敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费477.87元，由原告何志敬负担287.87元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24351号原告:北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被告：顾丹，女，1990年4月9日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）与被告顾丹劳动争议一案中，2020年11月17日原告海医公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照海医公司自动撤诉处理。仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担。审判员  常晓明二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 波
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执1013号申请执行人：于丽欣，女，1974年3月14日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：辽源市华正医院有限公司。法定代表人：郑慧，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1254号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年11月05日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月05日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年11月05日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年11月05日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年11月25日对被执行人辽源市华正医院有限公司限制高消费。四、是于2020年11月25日将被执行人辽源市华正医院有限公司纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执1013号本次执行程序。终结（2020）吉0402执1013号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月二十五日书记员  林孝明
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执563号之三 被执行人：唐晓蓉。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐晓蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐晓蓉在工商银行尾号0495××××账户内存款人民币616387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                         审判员 肖 海 军                                                                                    二〇二〇年十一月五日                                                                                         书记员 黄迪
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1760号之一申请人：冯某，男，1979年2月2日出生，汉族，住金湖县。被申请人：李某，男，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人冯某与被申请人李某房屋租赁合同纠纷一案，申请人冯某向本院提出了申请财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款95万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人冯某已提供担保。本院经审查认为，申请人冯某提出的诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款95万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张艳勇人民陪审员  冯顺和人民陪审员  孟凡龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡 璞金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初1760号之一金湖县住房与城乡：本院在审理申请人冯俊建与被申请人李虎房屋租赁合同纠纷一案，申请人冯俊建向本院提出了财产保全申请，请求冻结被申请人李虎的银行存款95万元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人冯俊建已提供担保。为此，本院依法作出（2020）苏0831民初1760号之一民事裁定书,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：附：（2020）苏0831民初1760号之一民事裁定书一份二○二○年十一月三十日
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执584号 申请执行人付欢，女，汉族，1990年8月20日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人倪建军，男，汉族，1968年7月26日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人郭旭，男，汉族，1987年10月2日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院在执行付欢申请倪建军等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2187号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2187号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5662号 原告：黄福气，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅永进，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄福气与被告傅永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告黄福气到庭参加诉讼，被告傅永进经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福气向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告傅永进偿还原告黄福气借款人民币8000元及利息（自2018年10月21日至实际还款之日止，按月利息2%计算，暂计起诉之日计3200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7年19日以急需资金周转为由，向原告借款人民币8000元，被告当场出具《借条》一张交由原告收执，双方约定借款月利率3%，于2018年10月20日分期还清。《借条》出具后，被告分文未付，经原告多次催讨未果。 傅永进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，傅永进以资金周转为由向黄福气借款8000元，约定于2018年10月20日分期还清，若没有按时还清则按月利率3%计算利息。黄福气将借款以现金方式支付给傅永进，傅永进当场出具其亲笔书写并捺印的《借条》一份交给黄福气收执。《借条》上载“借条兹有傅永进（身份证号：350524198210××××）向黄福气（身份证号：350583196710××××）借款人民币捌仟整（￥8000．-），本人傅永进承诺于2018年10月20日分期还清给黄福气，若没有按时还清按日利息3%计算，同时愿承担法律责任。此据为凭！借款人：傅永进2018年07月19日附身份证复印件”内容。原告在《借条》上书写一个“月”字，以说明是按月利率计算利息。借款期限届满，傅永进未能还款。黄福气经多次催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有黄福气提供其《居民身份证》、傅永进的《居民身份证》复印件、傅永进出具的《借条》各一份以及黄福气的庭审陈述等为证。傅永进对黄福气提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：傅永进对黄福气提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明黄福气、傅永进之间的债权债务关系，经庭审举证、质证，本院审核属实，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告向原告借款8000元未还，有被告出具的《借条》及原告的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护。借期届满，被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告偿还借款8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”的规定，现原告要求被告支付自2018年10月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款8000元及利息（自2018年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅永进应于本判决生效后十日内偿还原告黄福气8000元及利息（自2018年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告傅永进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  蔡文旭 人民陪审员  唐洁平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  潘美玲 速 录 员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7279号原告：孙某，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：石某1，男，1988年11月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：石某2，女，1987年4月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙某与被告石某1、石某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。审 判 员 王汇文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 马豫林书 记 员 关 兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6359号 上诉人（原审被告）：李俊华，女，1966年3月15日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘捷，女，1983年5月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 上诉人李俊华与被上诉人刘捷民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李俊华上诉请求：1、撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2757号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。李俊华虽然给刘捷书写了借条，但是刘捷并未履行出借义务，李俊华没有拿到借款。一审时刘捷并未提交相关证据，法院也未审理该笔借款的交易方式。刘捷并未将借款交付给李俊华，双方之间根本就不存在借贷关系。二、借贷事实不清。该借条是李俊华处于被胁迫情况下出具的。刘捷与李俊华之子曾经是多年恋人，李俊华书写该借条是为了解决两人之间的恋爱关系，在刘捷要挟下书写的。三、刘捷在诉状中自述与庭审不一致。刘捷在诉状事实理由自述：李俊华从其处多次借款尚欠50000元未偿还，而在庭审中陈述称35000元系借款，15000元系替李俊华之子赔偿刘捷的财产损失。刘捷前后矛盾的陈述，说明根本不存在借款情形。综上所述，一审法院判决错误。 刘捷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 刘捷向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李俊华偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由李俊华承担。事实和理由：李俊华多次从刘捷处借款，截至2016年2月13日，经结算李俊华尚欠刘捷借款50000元至今未还。 一审法院认定事实：2016年2月13日，李俊华向刘捷出具借条一份，载明：“今借刘捷现金伍万元，以前欠条作废，李建华、李俊华签名”李俊华认可李建华系其曾用名。双方争议的焦点：刘捷、李俊华是否存在借贷关系及本案是否超过诉讼时效。 刘捷主张李俊华尚欠50000元，提交如下证据：1、借条一份，刘捷称其中35000元系李俊华之前因生意需要向其借款（故借条中备注“以前欠条作废”）；15000元系李俊华儿子赔偿刘捷财产损失，经刘捷、李俊华协商一致将该部分转化为借款并由李俊华承担偿还责任；2、提交2020年8月20日刘捷与李俊华的通话录音一份，概要为李俊华同意还款，但目前资金紧张。其中，刘捷称“主要是年年给打电话，年年要也不好意思，就五万块钱”，李俊华称“嗯，......一年一年的，那个我要出去干，这钱就接着就能给你”。用于证明李俊华对涉案款项无异议且同意尽快还款。李俊华质证：证据1借条系本人所签，但双方不存在借贷关系，刘捷曾与李俊华之子系恋爱关系，借条系在刘捷胁迫下所签，刘捷未实际交付款项且刘捷、李俊华之间基础法律关系非民间借贷纠纷；对证据2真实性无异议，该借条是李俊华替儿子解决刘捷与其子之间的恋爱关系被迫出具，且录音中未表明刘捷曾出借给李俊华35000元，更不能证明刘捷已将50000元交付李俊华的事实。 一审法院认证如下：对以上两证据，李俊华对证据真实性均无异议，一审法院予以确认。李俊华抗辩借条系胁迫情形下出具，但未提交充分有效证据，故对其该抗辩意见一审法院不予支持。刘捷述称其中35000元系李俊华前期借款，故涉案借条中载明了之前欠条作废，对该部分款项一审法院认定为李俊华基于借贷关系欠付刘捷款项；另外，刘捷所述剩余15000元系李俊华替其子赔偿刘捷财物的损失与之前的借贷一并出具了借条，故该部分款项一审法院认定李俊华系基于财产损害赔偿欠付的刘捷款项。 一审法院认为，依据刘捷提交借条及通话录音能够证明李俊华尚欠刘捷款项50000元且李俊华同意还款的事实，以上事实清楚，证据充分，李俊华应予偿还刘捷欠款50000元。刘捷主张利息自起诉之日以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至李俊华偿清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。另外，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，又因刘捷、李俊华未约定还款期限，故对李俊华的该抗辩一审法院不予支持。 综上所述，刘捷的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决：李俊华偿还刘捷欠款50000元及利息（自2020年8月26日起，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止），于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李俊华负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是刘捷与李俊华之间就诉争款项是否存在真实有效的民间借贷法律关系。李俊华抗辩借条系受刘杰胁迫出具，但未提交证据证明，且刘捷不予认可，本院不予采信。依据刘捷一审提交的借条、通话录音等证据，能够认定刘捷与李俊华之间就诉争款项形成民间借贷法律关系，李俊华负有向刘捷返还涉案借款本息的义务。李俊华虽抗辩与刘捷之间不存在借贷事实，但提交的反驳证据不足以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人李俊华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由李俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林 薇
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1195号原告：吴安元，男，1964年11月12日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：简远海，男，1969年11月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：朱友莲（特别授权），云南元度律师事务所律师。委托代理人：周源（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告：云南建工房地产开发有限公司永善分公司，统一社会信用代码91530625683689942T。住所地：永善县溪洛渡镇金江锦城B7-A。法定代表人：刘永，该公司总经理。委托代理人：叶履华（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告：宋大明，男，1970年6月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：贾卫恒（特别授权），云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告：永善汇丰房地产开发有限责任公司，注册号530625100001433。住所地：永善县溪洛渡镇文兴街**。法定代表人：王家峰，该公司执行董事。原告吴安元与被告简远海、云南建工房地产开发有限公司永善分公司、宋大明、永善汇丰房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告吴安元于2020年11月25日，以与被告自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告吴安元自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴安元撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴安元承担。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  张安美二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗宇浩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5779号上诉人（原审被告）：方城县清河镇卫生院，地址河南省方城县清河镇清河街。法定代表人：彭小飞，任院长职务。被上诉人（原审原告）：任怀忠，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：任怀青（系任怀忠哥哥），男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人方城县清河镇卫生院因与被上诉人任怀忠医疗损害责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方城县清河镇卫生院上诉请求：撤销原判，改判方城县清河镇卫生院按50%的责任进行赔偿，支付任怀忠的后续护理费17145元，一、二审诉讼费用由任怀忠承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，导致判决结果赔偿数额错误。按照法律规定后续治疗费应以实际发生为准，任怀忠收到10万元后续治疗费已近10年，一直没有更换股骨头，已充分说明任怀忠已不符合更换股骨头的条件及时机，故任怀忠所收到的10万元后续治疗费应折抵本次的后续护理费。如任怀忠以后需要更换股骨头时，方城县清河镇卫生院可根据任怀忠住院时实际产生的各项费用另行支付。任怀忠收到10万元后没有及时更换双侧股骨头导致现仍是大部分护理依赖程度，任怀忠现在病情系自身没有进行更换造成的。××人在更换股骨头后病情会逐渐好转，任怀忠有可能会不需要大部分护理依赖，应依法减轻方城县清河镇卫生院的赔偿责任，故一审法院判决按70%支付任怀忠护理费过高，应按50%的责任由方城县清河镇卫生院赔偿。任怀忠辩称，一审认定事实清楚，方城县清河镇卫生院的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：1.方城县清河镇卫生院上诉称“任怀忠收到10万元后续治疗费已近10年，一直没有更换股骨头，已充分说明任怀忠已不符合更换股骨头的条件及时机”是违背事实，毫无根据的。实际情况是，一审法院（2014）方民初字第295号民事判决书生效后，方城县清河镇卫生院长期拖延，拒绝履行给付义务，一直拖到2015年10月才由法院强制执行。到2020年任怀忠再次提起诉讼，尚不足5年。在这4年中任怀忠多次去医院治疗请求更换股骨头，但由于方城县清河镇卫生院的本医疗事故造成任怀忠损伤特别严重，一次更换双腿股骨头有一定医疗风险，医院让回家保守治疗，待身体恢复到适合手术时再行手术。任怀忠一直盼望身体恢复到能够更换股骨头。方城县清河镇卫生院竟然意图以后期治疗费折抵护理费，实在令人费解，更没有法律依据。2.任怀忠至今生活起居不能自理。一审法院仅判决护理费的70%令方城县清河镇卫生院支付，且暂时按5年支付，方城县清河镇卫生院竟然还提出上诉，反映出其对社会主义核心价值观置若罔闻。应说明的是，仅判决其支付5年护理费，任怀忠根本不服，但念方城县清河镇卫生院大部分医护人员还是有责任心的，为方城县清河镇卫生院有经济实力救死扶伤，才未提出上诉，这是一个重度××人在绝望中对社会的一片赤诚之心。任怀忠向一审法院起诉请求：依法判令方城县清河镇卫生院赔偿任怀忠后续护理费374869.6元，本案诉讼费用由方城县清河镇卫生院承担。一审法院认定事实：任怀忠诉方城县清河镇卫生院为医疗损害赔偿纠纷一案经一审法院已审理终结，并作出【2014】方民初字第295号民事判决书，一审法院判决对任怀忠的后期护理费按十年进行计算（即2010年1月20日至2020年1月19日），后方城县清河镇卫生院对该判决结果不服，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理后，依法维持了方城县人民法院【2014】方民初字第295号民事判决书，在判决生效后，方城县清河镇卫生院已按判决内容履行了法定义务。现方城县清河镇卫生院对任怀忠2020年1月19日后的后续护理费未进行赔偿。任怀忠向法院提起诉讼，请求依法判令方城县清河镇卫生院赔偿任怀忠后续护理费374869.6元，本案诉讼费用由方城县清河镇卫生院承担。另查明：一、2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年。二、一审法院作出的【2014】方民初字第295号民事判决书，对任怀忠的后续护理费按70%计算十年。一审法院认为，公民享有生命健康权，任怀忠诉方城县清河镇卫生院为医疗损害赔偿纠纷一案，经一审法院及南阳市中级人民法院已审理终结，判决已生效，方城县清河镇卫生院已履行了判决书中确定的法定义务，现任怀忠起诉要求方城县清河镇卫生院支付2020年1月19日后的护理费，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持，但任怀忠要求十年时间过长，一审法院根据本案实际情况，酌定支持五年为宜，方城县清河镇卫生院应支付任怀忠的后续护理费为164003元（46858元/年×5年×70%）。方城县清河镇卫生院抗辩应扣除2014年判决书中更换股骨头的十万元费用的意见，未提供确实充分的证据予以证实，一审法院不予采纳；依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告方城县清河镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告任怀忠后续护理费164003元。(计算至2025年1月18日)二、驳回原告任怀忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6923元，减半收取3462元，由被告方城县清河镇卫生院负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审法院作出的【2014】方民初字第295号生效判决已经认定任怀忠的病情与方城县清河镇卫生院的医疗行为有关，并判决该院向任怀忠支付护理费、后续治疗费用等。因该判决仅支持任怀忠十年（即2010年1月20日至2020年1月19日）的后期护理费，2020年1月19日以后的护理费未处理，现任怀忠起诉要求方城县清河镇卫生院支付2020年1月19日后的护理费，该院依法应当支付。方城县清河镇卫生院认为任怀忠现在病情系其没有更换股骨头造成，但未提交有效证据证明其主张，本院对其该上诉理由不予采信。方城县清河镇卫生院支付给任怀忠的10万元后续治疗费并非护理费，其主张用10万元后续治疗费应折抵本次的后续护理费的理由缺乏法律依据，本院不予采信。方城县清河镇卫生院认为任怀忠收到10万元后没有及时更换双侧股骨头导致现仍是大部分护理依赖程度、应依法减轻方城县清河镇卫生院的赔偿责任，但其未申请鉴定，也未提供相关依据，本院对其该理由不予采信。综上所述，方城县清河镇卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由方城县清河镇卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十一月十一日法官助理刘方昊书记员张建梅
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：吴振，男，1974年10月20日生，汉族,住吉林省长春市九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与吴振保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林晶、被告吴振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴振向原告支付代位求偿款31,978.93元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月9日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1,115.58元。3.请求判令被告承担木案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日吴振与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》）,原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.1万元贷款。但还款期限屈至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计31,978.93元。截至起诉之日被告尚欠保险费用1,l15.58元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告吴振请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴振辩称，原告起诉状中陈述情况属实。2018年3月20日，被告吴振在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.1万元贷款，该款项吴振已经实际收到。因为该款项在原告处投保的事实，吴振认可。被告吴振自认拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行31,978.93元贷款，该笔贷款吴振一直没有还清。现在起诉了，被告吴振同意还款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，吴振向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，吴振本人签字。2018年3月9日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告吴振收到光大银行长春人民大街支行发放贷款7.1万元，吴振在贷款凭据上签字确认。吴振偿还了部分贷款本金及利息，后来吴振停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月9日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付吴振拖欠本金和利息31,978.93元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,115.58元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金31,978.93元、逾期保费1,115.58元、违约金（以代偿款31,978.93元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与吴振之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与吴振之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告吴振自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金31,978.93元、逾期保费1,115.58元，违约金（以31,978.93元为基数、自2020年4月9日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.00元，减半收取314.00元，由被告吴振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33015号原告：黄伟星，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告：徐少兰，女，1960年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：廖铁扬（兼被告廖德伟的委托诉讼代理人），男，1957年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：廖德伟，男，1992年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄伟星诉被告徐少兰、廖铁扬、廖德伟物权保护纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨森，被告徐少兰、廖铁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付广州市越秀区xxxx16号xxx房的房屋占用费（自2012年6月17日起计至实际腾空交还房屋之日止，按3000元/月的标准计算）。事实和理由：原告与三被告物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院于2012年5月17日作出(2012)穗中法民五终字第274号民事判决，现已发生法律效力。依据该判决，被告应于判决生效之日一个月内腾空广州市越秀区xxxx16号xxx房给原告，但被告至今仍占用上述房屋，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意支付占用费，也不同意其起计的时间及计付标准。1、涉案房屋是廖锡韶于1980年享受广州市xxx厂福利分房待遇分到的，从1980年8月2日居住至今。在2009年，涉案房屋被泼油漆，我方经去房管局查册才得知涉案房屋已被变卖，但廖锡韶从未出售该房屋，也没有收到任何通知书，也无签订任何出卖的协议书，更没有收取房款。2、原告在不清楚任何交易细节下就擅自与吴俭红作出不公允的交易，且多年来，原告从未与被告进行会面，被告对其买卖行为一无所知，因此原告称我方侵占其房屋，没有依据。3、原告与吴俭红签订的房屋买卖合同约定的交易价格严重低于市场价，已经违反合同法规定的公平公开原则，应属无效。4、关于本案诉请，原告诉请的占用费及标准均无事实及法律依据，我方不同意支付。经审理查明：据粤房地权证穗字第**《房地产权证》记载，广州市越秀区xxxx16号xxx房，建筑面积52.21平方米，权属人为黄伟星，取得方式购买，单独所有，登记时间2009年8月21日。2010年12月28日，原告向本院提起本案诉讼，诉请要求三被告及刘群宋、廖锡韶立即迁出广州市越秀区xxxx16号xxx房，并向其腾空交还房屋。本院经审理，2011年8月24日作出（2011）越法民三初字第328号民事判决，判决：徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬应于判决发生法律效力之日起一个月内腾空迁出广州市越秀区xxxx16号xxx房交还黄伟星。案件受理费100元，由徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬负担。判后，徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬对该判决不服，上诉至广州市中级人民法院，该院经审理认为，涉案房屋已由黄伟星购买并办理了产权登记手续，属黄伟星个人所有的合法财产。徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬占用涉案房屋并无合法依据，现黄伟星要求徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬迁出、腾空交还涉案房屋合法有据，原审判决予以支持并无不当。至于徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬与涉案房屋上手业主吴俭红之间的争议属于另一法律关系，徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬据此主张对黄伟星的购房交易提出异议，理由不成立，不予采纳。至于原审开庭传票送达问题，原审法院在采取其他送达方式无法送达的情况下，采用公告送达方式送达开庭传票给徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬，程序合法。遂于2012年5月17日作出(2012)穗中法民五终字第274号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年5月17日发生法律效力。2013年，原告向本院申请强制执行，本院以（2013）穗越法执字第2139号案立案受理，在执行过程中，因徐少兰、廖德伟、刘群宋、廖锡韶、廖铁扬没有合适的搬迁去向，故暂不具备执行条件，本院于2013年8月16日作出（2013）穗越法执字第2139号执行裁定书，裁定：本院（2013）穗越法执字第2139号案终结本次执行。另查明，廖锡韶于2015年死亡，刘群宋于2017年死亡。因本案纠纷，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼。诉讼中，原告与三被告一致确认：双方没有签订租赁合同，亦无收付租金；现涉案房屋由三被告在内居住使用。本院认为，原告作为涉讼房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现三被告未履行上述生效判决，仍在涉讼房屋内居住使用，依据公平、等价有偿的原则，原告要求三被告支付房屋占用费，合法合理，本院予以支持。考虑到原告在本案中仅诉请主张三被告向其支付占用费，且三被告何时腾空交还涉案房屋目前并不确定，故占用费的止计时间应计至判决生效之日，对于之后的占用费，本院不予调处。关于占用费的标准问题，原告主张自2012年6月起均按每月3000元计付，理据不足，本院不予支持。本院酌情确定按房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价标准计算。鉴于房管部门尚未公布2020年及之后的租金参考价，2020年及之后以2019年的租金参考价为准来处理，即2012年按23元/平方米/月计，2013年按25元/平方米/月计,2014年按30元/平方米/月计,2015、2016、2017年均按29元/平方米/月计，2018年按31元/平方米/月计，2019年按32元/平方米/月计，建筑面积均按52.21平方米计。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐少兰、廖铁扬、廖德伟向原告黄伟星支付广州市越秀区xxxx16号xxx房自2012年6月17日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费（其中2012年按1200.83元/月计；2013年按1305.25元/月计；2014年按1566.30元/月计，2015、2016、2017年均按1514.09元/月计，2018年按1618.51元/月计，2019年按1670.72元/月计）。二、驳回原告黄伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2810元，由原告黄伟星负担1405元，被告徐少兰、廖铁扬、廖德伟共同负担1405元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月十一日书记员 梁菁菁
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1056号之一 申请执行人：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农。 被执行人：安溪县城关林碧律网络茶叶店，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村绿凤城镇上山村祥云御景102号。 经营者：林碧律。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会与被执行人安溪县城关林碧律网络茶叶店其他案由一案中，申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 旭
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3311号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：刘福军，男，1973年1月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）诉被告刘福军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保四平分公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告刘福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保四平分公司诉称：2018年1月23日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行），贷款金额为82000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额82000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款82000元。被告归还24期，2020年2月起停止向银行还贷，原告于2020年5月19日向光大银行支付赔偿款29782.94元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款29782.94元及支付赔偿等待期80天的保险费2389.68元计32172.62元，支付律师费2800元，共计34972.62元；二、判令被告支付违约金（以32172.62元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年5月19日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘福军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张提供如下证据：证据一、投保单、保险单各一份，证明被告向光大银行贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，每月支付保费896.13元，贷款金额8.2万，保单特别约定违约金按千分之一计算，同时原告有权主张因催收产生的费用。证据二、关于贷款细节的约定和借据一张，证明被告向光大银行贷款，款项以实际支付。证据三、代偿债务与权益转让确认书和明细一份，证明2020年5月19日原告向光大银行代偿29782.94元，原告同时享有追偿权。证据四、律师代理费发票一张，证明原告因催收产生费用2800元。 经审理查明：2018年1月23日，人保四平分公司为被告刘福军签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，投保人刘福军，被保险人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额82000元，每月保险费896.13元，保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，借款人刘福军，贷款金额82000元，贷款期限36个月，自2018年1月30日至2021年1月30日，贷款利率为年利率4.75%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮40%。刘福军按期偿还24期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2020年5月19日，人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付代偿款29782.94元，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对刘福军追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司支付律师代理费2800元。刘福军超过30日未向人保四平分公司归还全部代偿款项且未付保险费。上述事实由代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、投保单、面谈表佐证。 本院认为，被告刘福军为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。被告刘福军据此在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现被告刘福军停止偿还贷款，且在人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求刘福军给付代偿款29782.94元、保险费2389.68元合计32172.62元，违约金（以刘福军尚欠全部款项32172.62元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日即2020年5月19日至实际给付之日）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘福军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款29782.94元、保险费2389.68元（每月896.13元÷30天×80天)，合计32172.62元。 被告刘福军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金(以32172.62元为基数，按照日千分之一标准，自2020年5月19日起计算至实际给付之日)。 被告刘福军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元由被告刘福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：岳雯雯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 ： 金 鑫
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宏臣，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省固始县蓼北路480。 法定代表人：常进，该银行行长。 委托诉讼代理人：王欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。 再审申请人周宏臣因与被申请人河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宏臣申请再审称：1.原审判决错误书写固始农商行地址，二审判决第五页将上诉人身份错误写为固始农商行，认定事实错误。2.申请人虽然签订了本案借款合同，但固始农商行并未履行出借义务，未能提供发放贷款的凭证，原审认定借款事实成立的 证据不足。3.申请人在催收通知上签字系受逼迫情况书写的，因银行称要采取打横幅、专人清收、媒体曝光、上老赖网等方式进行清收，故被迫书写“同意走法律程序”，并非对债务的认可。4.近期媒体报道商丘、信阳等地信用社贷款乱象，信用社内部人员借他人名义贷款，本案也存在类似情形。请求依法再审本案。 固始农商行提交意见称：申请人所称判决书中固始农商行地址及上诉人身份等错误系笔误，原审法院已经裁定纠正。固始农商行已履行出借义务，借款是以现金形式支付，并且提交了周宏臣签字的展期续贷申请，与其所称的没有收到借款矛盾。被申请人作为金融机构，有专业催收人员，借款人逾期的可以通过诉讼解决，银行不存在暴力催收。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于原审认定的借款事实问题。首先，原审中，固始农商行仅提供了借款合同及借据，并未能提供转款凭证或现金交付的收据等凭证，借款是否真实交付的事实不清。其次，本案借款合同约定借期为2007年10月19日至2008年10月19日，固始农商行仅提供了其在2017年3月24日向周宏臣催收的证据，未能提供其在2008年至2016年期间向周宏臣催收的证据，原审认定“原告（固始农商行）多次派人催要该欠款”并无事实依据。 关于原审的法律适用问题。周宏臣虽于2017年3月24日在催收通知书上签字，但周宏臣在该通知书注明“同意走法律程序”，因周宏臣对本案借款不予认可，主张并未收到借款，故“同 意走法律程序”不能视为周宏臣对原债务的重新确认。由于在原审中，固始农商行未能提供其2008年至2016年期间向周宏臣主张权利的证据，故在原审法院认定“周宏臣在逾期贷款催收通知书上签字足以产生诉讼时效中断的后果，本案并未超过诉讼时效”的依据不足。 综上，周宏臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖