wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐洪贤，女，1977年3月28日出生，汉族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐洪贤信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计48061.47元，其中本金29386.45元、利息12435.57元、滞纳金6239.45元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐洪贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29386.45元、分期付款手续费0元、滞纳金6239.45元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告唐洪贤负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8056              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年1月8日                  申领人              唐洪贤                  当前信用额度              21500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29386.45元                  利息              12435.57元                  滞纳金              6239.45元（截至2016年12月31日）
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14283号原告：王建昌，男，1953年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司职工。原告王建昌与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建昌，被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告王建昌逾期交房违约金5886元（自2017年1月1日至2017年5月7日，以467156元为基数按日万分之一计算）；二、请求判令被告支付原告王建昌逾期办证违约金7521元（自2018年6月7日至2018年11月15日，以467156元为基数按日万分之一计算）。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于青岛市即墨区户房屋，计467156元。合同规定：交房日期为2016年12月31日；甲方如未在合同第十一条约定期限内交付乙方，应当向乙方支付违约金，按乙方已支付的房价日万分之一计算。直至2018年11月8日原被告双方才办理房屋交接。因被告原因未能在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，按原告已支付的房价日万分之一计算，应赔付违约金。被告违反合同，侵犯原告的合法权益，今原告依法具状起诉，请求人民法院依法裁判。青岛海高置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告王建昌（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：…第二条乙方向甲方购买即墨市岭海中路88号逸景湾小区11号楼1单元2403户房屋，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为72.63平方米。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币6432元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币467156元…。第十一条甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后期限至第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任……。合同补充条款第十条:预售合同第十四条关于权属备案和产权登记的约定1、双方约定,甲方应当在商品房交付后【270】日内,将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任,乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属证书的,乙方确认不退房,且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的,每延迟一日,甲方按已付房价款的万分之【-】向乙方支付违约金。甲方在办理完产权登记资料备案义务并通知乙方后,如乙方未在60日内办理完该房屋产权登记,则每延迟一日应向甲方支付已付房价款千分之一的违约金。…。原告王建昌按约定支付了房款。原告王建昌于2017年5月7日接收了涉案房屋，于2018年11月15日办理了涉案房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的合同义务。被告逾期交付房屋、办证，原告要求被告支付违约金，被告无异议，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告王建昌的诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王建昌违约金13407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元（原告已预交）由原告王建昌负担176元，被告青岛海高置业有限公司负担135元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告王建昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 范延杰
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2474号 原告：杜娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：程晓林，女，1970年6月7日出生，汉族，住山东省淄川区。 被告：董毅，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省淄川区。 原告杜娟与被告程晓林、董毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼，被告程晓林、董毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告房款21476.00元，并支付原告损失（自2020年7月20日至实际给付之日按月利率0.5%计算利息）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月29日原告经淄博汇隆置业服务有限公司高青分公司居间媒介服务购买了被告程晓林位于高青县，房款共计43万元，该楼房是程晓林在高青县国盛房地产开发有限公司的顶账房。2020年原告去高青县国盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同办理房产证时，高青县国盛房地产开发有限公司称程晓林没有交纳储藏室房款，若要办理房产证件必须交纳储藏室房款21476.00元，原告为此多次联系被告程晓林来处理与高青县国盛房地产开发有限公司储藏室的问题，但程晓林以种种理由拒绝处理，原告无奈只得向高青县国盛房地产开发有限公司交纳了储藏室款21476.00元。程晓林与董毅是夫妻关系。后原告与被告协商未果，原告为此诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告程晓林、董毅未到庭、未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、案外人高青县国盛房地产开发有限公司因其他债务纠纷，以高青县千乘园小区20号楼1单元1202室房产顶抵给被告程晓林，顶抵债务376960.00元。 2、2018年5月29日，原告杜娟与被告程晓林签订房地产买卖合同，约定将千乘园小区20号楼1单元1202室及53号储藏室出卖给原告，总价43万元。 原告于2018年5月29日向被告支付房款10000.00元、50000.00元。2018年6月13日，原告向被告支付房款370000.00元，付清房产总价款43万元。 3、2020年8月7日，原告与案外人高青县国盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定将高青县出卖给原告，认可原告交清房款376960.00元，原告另行交纳储藏室款21476.00元。 4、庭审中，原告自愿撤回对被告董毅的起诉。 5、诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付经济损失的诉讼请求。 本院认为，原告杜娟与被告程晓林签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。原告提供的证据证明原告已将涉案房款包括53号储藏室款共43万元支付给被告，但被告并没有将53号储藏室款21476.00元转交给案外人高青县国盛房地产开发有限公司，致使原告向被告支付53号储藏室款后，又向高青县国盛房地产开发有限公司支付53号储藏室款21476.00元。合同法第 一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告主张被告返还储藏室款21476.00元，于法有据，本院应予支持。 原告自愿撤回对被告董毅的起诉，自愿放弃要求被告支付经济损失的诉讼请求，系自行处分权利，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 被告程晓林、董毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程晓林返还原告杜娟储藏室款21476.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.00元，由被告程晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2804号 原告:胡奇，男，汉族，1965年12月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂法律服务所法律工作者。 被告:田希云，男，汉族，1976年8月12日出生，住湖北省云梦县。 原告胡奇与被告田希云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奇的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告田希云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款50，000.00元；2.要求被告赔偿利息及损失（从2018年2月13日起至给付之日止按照年利率6%计算利息）。事实及理由：被告于2017年12月14日向原告借款人民币5万元，并约定于2018年2月13日之前还清，到期后原告多次找被告催要该借款，被告以种种理由拒付，拖欠至今未还。因此。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 田希云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明认定事实如下：胡奇与田希云系朋友关系。2014年，田希云向胡奇借款，2014年5月26日，胡奇通过银行转账的形式向田希云汇款2万元。2017年12月14日，田希云再次向胡奇借款3万元，胡奇以现金形式给付田希云借款3万元，同日，田希云向胡奇出具借条一张，载明：“2017.12.14号，田希云在胡奇处借人民币伍万元，50000元，在2018年2月13号前还款，如不还款，自愿承担法律责任。借款人：田希云。”田希云共计向胡奇借款5万元，至今未还，故胡奇诉至本院。 认定上述事实的证据有：借条、银行账户交易明细、微信照片以及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡奇与田希云之间签订的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合本案，胡奇向本院提交了借条、银行账户交易明细以及微信照片，用以证明借款事实的存在，并且在庭审中，能就与田希云的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，胡奇的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，可以认定胡奇与田希云之间成立民间借贷法律关系，故对胡奇请求田希云偿还5万元借款本金的诉讼主张，本院予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，田希云承诺于2018年2月13日前还款，但至今未还，资金占用期间的利息损失应当由田希云承担。因此，对于胡奇请求田希云自2018年2月13日起至欠款给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼主张，本院予以支持。田希云经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田希云于本判决生效之日起五日内偿还原告胡奇借款本金5万元； 二、被告田希云于本判决生效之日起五日内向原告胡奇支付借款本金5万元的利息（以5万元为基数，自2018年2月13日起至付清之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告田希云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李 晓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5196号原告：徐永峰，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：王乃俊，男，1961年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐永峰与被告王乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永峰及委托诉讼代理人周景利到庭参加了诉讼。被告王乃俊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告清偿借款50,000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，从借款之日起至还清之日；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告在石佛街道搞开发，急需资金周转，向原告借款50,000元，口头约定月利息2分。并于2015年5月18日出具借条一份。几年来，原告多次催要，被告以种种理由拖欠，现下落不明，无法联系。为此起诉，请求依法判决。原告提供以下证据：1．原告身份证复印件。2．借条原件一张。3．证人杨某到庭作证。被告王乃俊未作答辩。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告借款50,000元。被告出具借条一张，借条载明“借条今借到徐永峰现金伍万元整，时间2015年5月18日，王乃俊”。杨某在借条上以证明人身份签名。其后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠未还。本院认为，债务应当清偿。原告持借条要求被告归还借款50,000元，事实清楚，证据确凿。被告王乃俊未到庭，也未答辩，视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：被告王乃俊应于本判决生效之日起十日内清偿原告徐永峰借款50,000元及利息（按年利率6%从2015年5月18日起计算至本金清偿之日）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王乃俊负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德人民陪审员  田 阳人民陪审员  雷 阳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4589号之二 申请执行人：王翠芳，女，1970年04月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张桂梧，男，1964年10月06日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王密侠，女，1966年09月03日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请执行人王翠芳与被执行人张桂梧、王密侠民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民终2489号判决书已经发生法律效力，因被执行人张桂梧、王密侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王翠芳申请执行，本院于2020年11月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张桂梧、王密侠名下的财产信息： 1、被执行人张桂梧、王密侠名下无车辆登记信息。 2、被执行人张桂梧、王密侠名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人张桂梧名下有坐落在宿州市党校安置区××单元××室房屋××已××、王密侠名下有坐落在办事处迎宾社区南××号宅基地及地上建筑物使用权（注：土地坐落在三八××××胡二组，面积：163.20平方米）土地证号（2004-03**）一处已查封。 三、本院已将被执行人张桂梧、王密侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 四、通过案件管理系统查明被执行人张桂梧、王密侠名下在关联案件中共有案件12件,9件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 五、被执行人张桂梧、王密侠名下房产已轮候查封，暂未能处置。 本院已告知申请执行人王翠芳本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张桂梧、王密侠无财产可供执行，申请执行人王翠芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖13民终2489号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关宏宇，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关宏宇信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告关宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年10月31日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金77768.41元、利息6064.1元、分期付款手续费415.77元、逾期还款违约金3548.6元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77768.41元及利息（截至2020年7月6日为6064.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费415.77元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3548.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告关宏宇负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16206号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：蔡小冬，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，身份证号码：432××××××××××××29X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10940.54元以及暂计至2019年10月21日的利息13463.78元、违约金433.93元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24859.25元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10940.54元以及计至2019年10月21日的利息13463.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××567。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金10940.54元，利息13463.78元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10940.54元；二、被告蔡小冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.48元（原告已预交），由被告蔡小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29827号原告：管伟娴，女，汉族，住址：广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。被告：赖文武，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卓月娣，女，汉族，住址：广东省五华县，系被告的母亲。原告管伟娴与被告赖文武共有物分割纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告管伟娴的委托诉讼代理人骆毅、黄焕君，被告赖文武的委托诉讼代理人卓月娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告按份共有的深圳市宝安区（房产证号：深房地字第××号），房产价值为人民币500万元；2、请求诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年2月17日登记结婚，2006年11月16日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：对位于深圳市宝安区（房产证号：深房地字第××号）的共同房产，男、女双方各占50%。因原房产登记只登记到男方的名字，离婚后，男方应无条件协助女方将此房产的所有权人补充登记为男、女双方的名字。按照该条的约定，双方于2007年1月22日办理了房产变更登记（房产证号：深房地字第××号）。办理房产变更登记以后，原、被告各占该房产50%份额，为按份共有权人。但自2006年至今，长达14年之久，被告一直独自占有使用该房产,导致原告对自己享有的50%的物权只是象征意义的所有权，实际意义的所有权没有真正体现出来，原告对涉案房屋并没有占有、使用、收益和处分。为实现原告享有的该房产50%份额的财产权利，原告曾多次向被告提出分割该房屋，但双方对此协商未果。原告认为，案涉房产由原被告双方按份共有，双方各享有房产50%份额的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割。为此，原告特具状起诉，请求分割案涉房产，请判准原告诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求法院判令原、被告就折价或拍卖、变卖涉案房产所取得的价款按各50%的比例进行分割。被告辩称，涉案房产自2006年一直由我方的父亲、儿子居住至今，一开始我方没有居住，现在我方居住在涉案房屋内。房屋的水电费、物业费等由我方的母亲缴纳。我方同意分割涉案房产，但原告指定给我方的儿子永久居住，我方的儿子一直由我方的父母抚养大的，费用也是由我方的父母支付的。我方同意在原告向我方支付240万元后，把涉案房产100%过户至我方名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年11月16日，原、被告签订《离婚协议书》，约定：1、对位于深圳市宝安区（房产证号为深房地字第××号）的共同房产，男女双方各占50%，因原房产登记只登记到男方的名字，离婚后，男方应无条件协助女方将此房产的所有权人补充登记为男女双方的名字；2、离婚后，女方所享有份额的房产权（深圳市宝安区）的居住权，女方指定为原、被告的儿子赖彬永久享有。另查明，1、原、被告于1994年2月17日登记结婚并于2006年11月16日协议离婚；2、2007年1月22日，深圳市国土资源和房产管理局宝安分局颁发《房地产证》，确认原告管伟娴与被告赖文武系位于深圳市宝安区的权利人，份额为各占50%；3、涉案房屋现由被告居住。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。按照《中华人民共和国物权法》的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。涉案房产登记的权利人原、被告，双方对涉案房产各占50%的所有权份额。按份共有人没有约定或者约定不明确的，共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。本案中，原、被告就涉案房产的共有形式为按份共有，在无证据证明原、被告对分割条件进行过约定的情况下，原告可以根据法律规定随时请求分割，故原告要求对涉案房产进行分割的诉讼请求依法有据，本院予以支持。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。庭审中，被告要求原告将涉案房产50%的份额过户至被告名下，并同意向原告支付240万元，原告同意在被告向其支付240万后将其名下50%的份额过户至被告名下。综上，原、被告已经对涉案房产的分割方式达成一致意见，即被告在享有涉案房产的100%的产权的同时，向原告支付相应的价款240万元。原、被告对涉案房产的分割方式未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。涉案房产现登记在原、被告名下，份额为各占50%，故原告在收到被告支付的240万元款项的同时，应配合被告办理位于深圳市宝安区产的产权变更登记手续，将其名下50%的份额过户登记至被告名下，过户所需缴纳的税费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖文武应于本判决发生法律效力之日起60日内向原告管伟娴支付房屋补偿款人民币240万元；二、原告管伟娴应于本判决发生法律效力之日起60日内配合被告赖文武办理位于深圳市宝安区产的产权变更登记手续，将管伟娴名下50%的产权转移登记至被告赖文武名下，过户所产生的税费由被告赖文武承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26000元，由原告承担13000元，被告承担13000元，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏海源，男，1962年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏海源信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计48573.52元，其中本金31996.17元、利息10307.42元、滞纳金5268.29元、分期付款手续费1001.64元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏海源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31996.17元、分期付款手续费1001.64元、滞纳金5268.29元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告苏海源负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3068              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年12月4日                  申领人              苏海源                  当前信用额度              33000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              31996.17元                  利息              10307.42元                  滞纳金              5268.29元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1001.64元
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13167号原告高玉林，男，汉族，1971年6月16日出生,住址沈阳市铁西区。被告吴伟民，男，汉族，1978年2月18日出生，住址辽宁省北票市。原告高玉林诉被告吴伟民相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉林及被告吴伟民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉林诉称，原、被告系相邻关系，被告租赁沈阳市铁西区5门经营烤串店，违章在租赁的门市前搭建扩大经营面积。我国法律明确规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的行为严重影响原告的正常生活出行和经营，虽经原告多次与被告协商，被告都无动于衷，无奈诉至法院。综上，请求人民法院查清事实，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告拆除违建、消除妨碍；2、诉讼费由被告承担。被告吴伟民辩称，保证不把卷帘门放下来，保证不挡原告家做生意。经审理查明，原告系沈阳市铁西区4门房屋所有权人，被告系沈阳市铁西区5门个体经营业主，被告在房屋门前靠近原告房屋处自建彩钢棚一处，彩钢棚三面卷帘门。关于搭建彩钢棚的目的，被告称为防止被告放置在室外的自购冰柜丢失。原告以该彩钢棚遮挡原告房屋及经营环境为由多次与被告协商，被告自认，为避免对原告房屋造成遮挡，已将冰柜上锁，并卷起彩钢棚的卷帘门。虽然彩钢棚防盗的用途不再，但被告仍不同意拆除彩钢棚。原告称，因彩钢棚的设置还在，被告可以自主控制卷帘门的升降，被告仍然经常放下卷帘门遮挡原告房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片及视听资料，被告提供的照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系相邻经营性门市的权利人，被告在房屋前紧靠原告房屋处建造彩钢棚，虽然不构成违反工程建设标准的通风及采光的妨碍，但对原告对房屋的经营性利用构成的遮挡，对原告的房屋使用权益造成损害；而被告彩钢棚的设置不具有必要性，并且已失去了设置之初的实用性，被告门前亦有更适合的其他位置选择，经双方多次协商，被告仍然坚持不拆除彩钢棚，违反了相邻关系的法定处理原则及善良的风俗习惯。综上，对原告向被告主张拆除彩钢棚、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五的规定，判决如下：一、被告吴伟民于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于沈阳市铁西区5门前的彩钢棚；二、驳回原告高玉林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴伟民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年十一月二十日法官助理陈南书记员李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十五条法律、法规对处理的相邻关系有规定的；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4425号 原告：徐燕，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都恒宇佳地产顾问有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段5号附10号1层。 法定代表人：魏富强，总经理。 委托诉讼代理人：魏波，男，系该公司工作人员。 原告徐燕与被告成都恒宇佳地产顾问有限公司（以下简称：恒宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕的特别授权委托诉讼代理人牟志未，被告恒宇公司的特别授权委托诉讼代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐燕向本院提出诉讼请求：1.确认徐燕与恒宇公司自2020年3月15日至2020年5月5日存在事实劳动合同关系；2.判令恒宇公司向徐燕支储拖欠的基本工资、绩效工资、话费补贴共计4511元；3.判令恒宇公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额7000元、加班费210元、提成工资11746.97元；4.确认双方签订的《保密协议》无效。事实和理由：原告自2020年3月15日开始在被告位于金堂县店铺上班，职务：销售，工资组成为底薪加绩效工资加提成加话费补贴，工作期间，原告销售出去了两套房子，但被告未足额向原告支付相关工资及提成。2020年5月5日，原告以被告未依法签订劳动合同、未依法购买社保、长期加班为由提出离职，后双方未就相关劳动合同履行事宜达成一致意见。 恒宇公司辩称，原告于2020年3月15日开始上班，在2020年5月2日就不辞而别。工资均已发放，不存在拖欠。基本工资为每月1800元，电话费每月100元，绩效工资根据业务量计算；原告尚在实习期，不享受提成。没有加班记录，不认可加班费。并不是与每位员工都签订保密协议，是否与原告签订需要核实。原告尚未满3个月实习期，故未签订劳动合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐燕于2020年3月15日入职恒宇公司，从事房屋销售工作。双方未签订书面劳动合同。2020年5月2日，徐燕销售金堂县三星镇学府大道55号房屋一套，居间服务协议约定恒宇公司收取居间服务费7536元，过户、按揭服务合同约定恒宇公司收取贷款服务费3000元。2020年5月5日，徐燕通过微信向时任店长黄皓表达辞职意愿，此后即未再到恒宇公司上班。 2020年5月13日，徐燕向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认徐燕与恒宇公司于2020年3月15日至2020年5月5日期间存在劳动关系；2.恒宇公司向徐燕支付合理工资加提成、2020年3月15日至2020年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资7000元、2020年4月1日至2020年5月5日期间加班费210元；3.确认双方签订的保密协议无效。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出裁决：驳回徐燕的全部仲裁请求。徐燕不服，遂向本院提起诉讼。 另查明：一、恒宇公司发布的招聘海报载明：房产经济人待遇：底薪（3000以上）+绩效奖励+高额提成+福利+国外旅游+晋升。二、2020年4月17日，恒宇公司支付徐燕3月工资805元、绩效387元；2020年5月17日，恒宇公司支付徐燕4月工资1984元（该月工资构成情况：基本工资1680元，绩效1200元，基本工资扣除20%为1344元、绩效扣除50%为600元，招聘奖励500元，话费补贴100元，扣除工装560元）。 上述事实,有居间服务合同、过户、按揭服务合同、成都市存量房屋买卖合同、招聘海报、微信聊天记录、转款记录、工资条、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2020）151号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐燕于2020年5月5日自行离职，其与恒宇公司之间的劳动合同关系的存续期间为2020年3月15日至2020年5月5日。恒宇公司发布的招聘海报应视为要约，其应当受到要约内容的约束。《中华人民共和国劳动合同法》规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”可见，劳动者在试用期的工资标准可比正式职工略低，但用人单位不得以试用期为由克扣劳动者应当取得的工资项目。工资条记明，徐燕2020年4月绩效工资1200元、电话费补贴100元，本院予以采信。故本院按基本工资3000元、绩效工资1200元、电话费补贴100元计4300元的80%确定徐燕的月工资为3440元。根据查明的事实，徐燕经手销售房屋一套，恒宇公司获利10536元，徐燕主张扣除中介佣金分成3500元及经理提成703元，再乘以39%的系数得到其提成工资2469.87元。恒宇公司仅以徐燕在实习期（试用期），不享有提成为由提出抗辩，本院不予采纳，确定徐燕应取得的提成工资按2469.87元的80%计算，即1975.90元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。恒宇公司以徐燕尚在实习期为由不予签订劳动合同，违反法律规定。根据该法第八十二条规定，恒宇公司应当向徐燕支付自2020年4月16日起至2020年5月5日止的二倍工资差额3005.06元（3440元/21.75天×19天）。关于拖欠工资的问题，徐燕主张2020年3月（3月15日至3月31日）应发基本工资1500元、绩效387元合计1887元，本院予以支持，确定恒宇公司应向其补发695元；2020年4月，除正常应发工资3440元外，徐燕还应获得招聘奖励500元，恒宇公司应向其补发1956元；2020年5月，恒宇公司应向燕发放工资790.80元（3440元/21.75天×5天），徐燕主张500元，本院照准。经合并计算，恒宇公司拖欠徐燕的工资为3151元。此外，徐燕主张的加班费、确认保密协议无效等其他诉请，因没有证据予以证实，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认成都恒宇佳地产顾问有限公司与徐燕于2020年3月15日至2020年5月5日期间存在劳动合同关系； 二、成都恒宇佳地产顾问有限公司于本判决生效之日起7日内支付徐燕2020年3月15日至2020年5月5日工资差额3151元、未签订书面劳动合同二倍工资差额3005.06元、提成工资1975.90元； 三、驳回徐燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都恒宇佳地产顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11307号 被执行人：田兴海，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 关于被执行人田兴海犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2020）粤0113刑初1192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11307号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人田兴海发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人田兴海限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人田兴海有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月九日 书记员  施美佳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1957号原告：尹孝喜，男，1950年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：尹凤录，女，1992年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：董秀云，女，1945年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告尹孝喜诉被告尹凤录、董秀云健康权纠纷一案，本案于2020年8月25日立案受理后，依法由本院审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹孝喜，被告尹凤录、董秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹孝喜向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费4,000元、交通费200元、伙食费700元、营养费700元、护理费2,100元、误工费2,000元、精神损失费1,000元，合计人民币10,700元（按照原告要求赔偿的各项数额计算，合计应为人民币10,700元，原告计算的数额为合计人民币19,700元，应为计算错误）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月20日7时许，原告在朝阳县阴坡自家地边摘山杏时，二被告阻止原告摘山杏，称山杏地块归被告所有。因此，原、被告发生口角并发生撕扯，在撕扯过程中，被告尹凤录将原告在地上的镰刀捡起要砍原告，原告与被告争夺镰刀。在撕扯过程中，被告尹凤录用镰刀将原告右手腕处砍伤。原告受伤严重报警解决，警察到达事发地点时，发现原告受伤严重，将原告送至医院就医，经诊断，原告右手腕血管中段破裂。原告入院治疗14天，共花费医疗费4,000元，交通费200元，伙食费700元，营养费700元，护理费2,100元，误工费2,000元，精神损失费1,000元，合计10,700元。原、被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹凤录辩称：树是我们家的，原告拿着镰刀去我家偷杏，原告不但打我们，还进行语言威胁，我抢原告的镰刀是为了防止更严重的后果发生，所以不同意赔偿。董秀云辩称：与被告尹凤录的答辩意见一致。经审理查明：被告尹凤录系被告董秀云的孙女，原告与二被告系同村关系。2020年6月20日7时许，原告与被告尹凤录在羊山镇小上屯一组阴坡地里因山杏树权属问题发生争吵撕扯。期间，原告与被告尹凤录争夺镰刀时，原告右手腕处受外伤。原告受伤后，在朝阳县中心卫生院诊治，并住院治疗14天，医院诊断为“右腕部外伤”，期间三级护理，支付医疗费3,194.44元。朝阳县公安局羊山派出所受理后，未对原、被告做出行政处罚。2020年8月5日，朝阳县公安局制作《情况说明》，“现有证据可以证实的事实是：尹孝喜与尹凤录争夺镰刀时致使尹孝喜右手腕部外伤，不是故意伤害行为，不应予以治安处罚。”现原告诉至法院，要求赔偿原告医疗费4,000元、交通费200元、伙食费700元、营养费700元、护理费2,100元、误工费2,000元、精神损失费1,000元，合计人民币10,700元。上述事实，有朝阳县中心卫生院出具的诊断书、住院病历、门诊及住院收费票据，朝阳县公安局公安行政案件卷宗材料，原、被告身份证复印件，及庭审笔录在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，2020年6月20日7时许，原告与被告尹凤录在羊山镇小上屯一组阴坡地里因山杏树权属问题发生争吵并争夺镰刀的事实，有朝阳县公安局公安行政案件卷宗材料印证，且双方自认，本院予以确认。原告受伤后为此支付医疗费人民币3,194.44元的事实，有朝阳县中心卫生院出具的住院病历、诊断书、医疗门诊及住院收费票据印证，本院予以确认。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。尽管朝阳县公安局未对原告及被告尹凤录作出行政处罚，但双方在处理矛盾时均未能秉持冷静理智态度，均存在一定过错，且原告年龄较大，被告尹凤录更应理智妥善处理纠纷，可酌定原告承担30%的责任，被告尹凤录承担70%的责任。根据原告伤情及居住情况，就医交通费用是必然发生的，本院酌定交通费的金额应以100元为宜。原告未提交关于营养费的证据，故原告要求被告尹凤录赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；因原告住院期间为三级护理，故原告要求被告尹凤录赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持；因被告尹凤录未给原告造成严重损害，故原告要求被告尹凤录赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持；因现有证据无法证明被告董秀云存在侵权行为，故原告要求被告董秀云承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹凤录赔偿原告尹孝喜医疗费3,194.44元、误工费560元（40元×14天）、住院伙食补助费600元（50元×14天）、交通费100元，合计人民币4,454.44元的70%，即人民币3,118.11元，于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告尹孝喜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告尹孝喜负担75元，由被告尹凤录负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二〇年十一月九日书记员  崔 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执615号 佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚、广东领尚环球之家企业策划有限公司： 本院在执行佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚与广东领尚环球之家企业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初26345号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6255号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路二号。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：李杰，男，2000年2月17日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：赵玉成，男，1998年12月10日出生，汉族，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）临兰山证执字第927号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰山支行与被执行人李杰、赵玉成公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2020年10月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 关 强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10312号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘庆，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29705.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月15日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘庆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29705.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘庆于2017年8月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告刘庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29705.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告刘庆在2019年9月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以29705.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年8月14日                  贷款人              刘庆                  贷款金额              50000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月15日                  首期还款时间              2017年9月15日                  逾期还款起始日              2019年9月15日                  尚欠本金总额              29705.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17097号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李云智，男，1993年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李云智金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37047.81元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月17日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李云智于2017年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月24日解除；二、被告李云智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37047.81元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月17日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月24日止。上述结果需扣除被告李云智在2020年1月17日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月25日起的违约金、利息，合并以37047.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李云智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李云智负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月14日                  贷款人              李云智                  贷款金额              99000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年3月17日                  首期还款时间              2017年4月17日                  逾期还款起始日              2020年1月17日                  尚欠本金总额              37047.81元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月24日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初23630号原告：广东增通科技有限责任公司，住所地：广州市番禺区南村镇万惠一路96号1719。法定代表人：温伯喜。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱玉，广东德晋律师事务所律师。被告:广东信泰建设有限公司，住所地：广州市天河区黄村东路8号。法定代表人：郑鸿辉。委托诉讼代理人：邓攀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓明爱，广东金桥百信律师事务所律师。被告：东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路1号。负责人：欧阳南江。本院在审理原告广东增通科技有限责任公司诉被告广东信泰建设有限公司、东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会承揽合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，称自愿撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告广东增通科技有限责任公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东增通科技有限责任公司撤诉。本案受理费1150元，由原告负担，原告已预交9190.95元，予以退还8040.95元。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月六日本件与原本核对无异书记员 袁苑儿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎宇光，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎宇光信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计35322.11元，其中本金22039元、利息5833.37元、滞纳金6130.62元、分期付款手续费405元、超限费914.12元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎宇光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金22039元、分期付款手续费405元、滞纳金6130.62元、超限费914.12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告黎宇光负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8424              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月29日                  申领人              黎宇光                  当前信用额度              24000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  超限费              超限额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              22039元                  利息              5833.37元                  滞纳金              6130.62元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              405元                  超限费              914.12元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6647号 袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你们著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1928-1919号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6647-6656号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6647-6656号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1928-1919号民事判决已经发生法律效力。因袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6647-6656号立案执行。经本院执行，被执行人袁小忠、广州市广翰娱乐有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1501号之三 申请执行人：朱红玉，女，1995年9月18日出生，汉族 ，住成都市高新区，公民身份号码 ：510124199509180220。 申请执行人：汤磊，男，1995年7月5日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 81199507053617。 被执行人：四川德仁宏建劳务有限公司。住所地：四 川省德阳市蒙山街273号。统一社会信用代码：91510600MA 63QE4226。 法定代表人：李德雄，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0181民初195 9号、1960号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人四 川德仁宏建劳务有限公司劳发出执行通知，责令四川德仁 宏建劳务有限公司劳立即给付朱红玉和汤磊案款9万元及利 息945元，并负担执行费1,150元，但四川德仁宏建劳务有 限公司劳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于202 0年09月24日冻结了被执行人四川德仁宏建劳务有限公司在 5105××××0244_1账户内余额人民币435.79元，现 因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执 行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川德仁宏建劳务有限公司在中国建 设银行5105××××0244_1账户内存款人民币45575.0 0元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年十一月九日 书记员  苗力犁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10159号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：禹胜，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中邮消费金融有限公司与被告禹胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告禹胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金81879.85元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月12日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告禹胜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金81879.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告禹胜于2018年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告禹胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金81879.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月12日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告禹胜在2019年11月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以81879.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告禹胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告禹胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年1月11日                  贷款人              禹胜                  贷款金额              124000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月12日                  首期还款时间              2018年2月12日                  逾期还款起始日              2019年11月12日                  尚欠本金总额              81879.85元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杜海权，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××135。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金30992.46元以及暂计至2019年10月25日的利息14511.01元、违约金410.32元、分期手续费772.83元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为46686.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金30992.46元以及计至2019年10月25日的利息14511.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××695。二、尚欠金额：暂计至2019年10月25日，本金30992.46元，利息14511.01元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金30992.46元；二、被告杜海权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967.17元（原告已预交），由被告杜海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张锦平，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张锦平信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计46065.04元，其中本金30987.47元、利息11754.48元、滞纳金3002.17元、分期付款手续费320.92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张锦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30987.47元、分期付款手续费320.92元、滞纳金3002.17元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告张锦平负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9147              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月30日                  申领人              张锦平                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              30987.47元                  利息              11754.48元                  滞纳金              3002.17元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              320.92元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10311号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：龚伟，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中邮消费金融有限公司与被告龚伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54065.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告龚伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54065.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告龚伟于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54065.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告龚伟在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以54065.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告龚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年4月20日                  贷款人              龚伟                  贷款金额              116000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月21日                  首期还款时间              2017年5月21日                  逾期还款起始日              2019年11月21日                  尚欠本金总额              54065.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1305号 原告：唐宏彦，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省汶川县，现住四川省都江堰市。 被告：韩文相，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告唐宏彦与被告韩文相民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐宏彦到庭参加诉讼，被告韩文相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 唐宏彦向本院提出诉讼请求：一、依法判令韩文相立即偿还唐宏彦借款本金70000元，并自2013年4月23日起至借款还清之日止按照月利率2%支付利息，利息暂计2000元；二、由韩文相承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：韩文相因资金周转之需在都江堰市向唐宏彦借款70000元，韩文相于2013年4月15日给唐宏彦出具相应借条一份，借条约定借款期限为7天。借款期限届满后，唐宏彦多次要求韩文相还款，韩文相均以资金困难为由予以拖延。唐宏彦为维护自身合法权益，诉至本院。 韩文相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月15日，韩文相向唐宏彦出具《借条》，载明：“今借到唐宏彦现金人民币柒万元正（小写70000.00元正），7天内还清（七天内）。”韩文相在借款人处签字捺印。庭审中，唐宏彦陈述前述款项系借条出具当日以现金方式支付给韩文相。 以上事实，唐宏彦、韩文相身份信息、借条及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，唐宏彦与韩文相之间虽无书面的借款合同，但韩文相向唐宏彦出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”唐宏彦履行了支付借款的义务，借条中约定“7天内还清”，唐宏彦在庭审中明确还款日为2013年4月22日，因此，韩文相应当向唐宏彦偿还借款本金70000元。 关于唐宏彦请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未明确借款利息，还款时间为2013年4月22日。因此，唐宏彦主张的利息，应以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2013年4月23日计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩文相于本判决生效之日起五日内向原告唐宏彦偿还借款本金70000元； 二、被告韩文相于本判决生效之日起五日内向原告唐宏彦支付利息（计算方式：以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2013年4月23日计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告唐宏彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取800元，公告费600元，共计1400元，由被告韩文相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十一月九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭柱涛，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭柱涛信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计37700.89元，其中本金29944.77元、利息4917.75元、逾期还款违约金2838.37元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭柱涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29944.77元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元，被告郭柱涛负担343元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0083              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月6日                  申领人              郭柱涛                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29944.77元                  利息              4917.75元                  逾期还款违约金              未约定
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢炳南，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢炳南信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计38979.1元，其中本金23949.4元、利息12854.43元、滞纳金2175.27元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢炳南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金23949.4元、滞纳金2175.27元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告卢炳南负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7134              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年2月27日                  申领人              卢炳南                  当前信用额度              24000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              23949.4元                  利息              12854.43元                  滞纳金              2175.27元（截至2016年12月31日）