河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2442号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800769730926J。住所地：济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘宗胜，男，1959年8月2日生，汉族，，住河南省民权县系受害人刘青蓬之父。被上诉人（原审原告）：皇甫深云，女，1959年9月17日生，汉族，，住河南省民权县系受害人刘青蓬之母。被上诉人（原审原告）：朱芳萍，女，1986年10月19日生，汉族，，住河南省民权县系受害人刘青蓬之妻。被上诉人（原审原告）：刘小雨，女，2007年6月27日生，汉族，，住河南省民权县系受害人刘青蓬之女。被上诉人（原审原告）：刘子扬，男，2009年9月9日生，汉族，，住河南省民权县系受害人刘青蓬之子。以上二被上诉人法定代理人：朱芳萍，女，1986年10月19日生，汉族，，住河南省民权县孙六乡刘炳庄村委系刘小雨、刘子扬之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：孙钦国，男，1975年9月14日生，汉族，，住山东省莒县被上诉人（原审被告）：李合红，男，1962年12月20日生，汉族，，住河南省兰考县被上诉人（原审被告）：莒县九顺物流有限公司。统一社会信用代码：9137112206298026XB。住所地：山东省莒县城阳街道坝上村法定代表人：唐仕秀，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。统一社会信用代码：91371102X13592156F。住所地：山东省日照市黄海二路**负责人：郭和平，总经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。统一社会信用代码：91371100793913060M。住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路**负责人：王锋，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险济宁公司）因与被上诉人刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬、孙钦国、李合红、莒县九顺物流有限公司（以下简称九顺物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地财险济宁公司委托诉讼代理人胡春雨，被上诉人刘宗胜及委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼，被上诉人孙钦国、李合红、九顺物流公司、原审被告人保财险日照公司、阳光财险日照公司经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。大地财险济宁公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判大地财险济宁公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由人刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬、孙钦国、李合红、九顺物流公司承担。事实与理由：1、本案系驾驶不当引发的交通事故，李合红驾车遗洒装载物是导致事故发生的根本原因，其并未与后续路过车辆发生碰撞，并非真正意义上的车辆特殊侵权，该行为应认定为物件侵权责任。依据有关司法解释规定，应当由妨碍通行行为人或道路管理者根据过错程度承担赔偿责任；2、李合红不具备道路运输从业资格，缺乏货物装载技能及遗洒物临场处置经验，主观上处于无意识状态，客观上违反了法律要求，与本案事故的发生具有直接因果关系。刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬辩称，1、本案系驾驶人员违反交通法规引发的交通事故，与其他机动车交通事故案件并无区别，故本案属于机动车交通事故责任纠纷；2、李合红本有道路运输从业资格证，只是因为未及时审验造成资格证过期，这与原本就没有资格证完全不同，说明李合红具备从事道路运输资格且具有丰富的交通运输经验，故李合红从业资格证过期不会增加案涉车辆运行的风险，从业资格证与本案交通事故无必然联系；3、保险合同中约定的许可证书指向不明，无法证明该许可证书即为道路运输从业资格证书，大地财险济宁公司亦无证据证明其已向投保人履行了说明义务。孙钦国提交书面答辩意见称，其对一审认定的各方责任比例及赔偿数额均无异议。孙钦国给付朱芳萍赔偿款1万元，朱芳萍并于2019年4月17日出具收据，该款系由九顺物流公司垫付，一审中九顺物流公司亦提交证据证实，一审对此不予认定不当。李合红提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。1、李合红具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，从业资格证书过期并不意味着李合红丧失驾车能力。并不会因此增加驾车运行的危险；2、大地财险济宁公司并未向投保人履行明确说明义务，该免赔条款排除了投保人的权利，减轻了大地财险济宁公司的责任，应属无效条款；3、李合红如违反了行政法规相关规定，亦应由相关行政部门处罚，并非大地财险济宁公司的免赔理由。九顺物流公司提交书面答辩意见称，其对一审认定的各方责任比例及赔偿数额均无异议。孙钦国给付朱芳萍赔偿款1万元，朱芳萍并于2019年4月17日出具收据，该款系由九顺物流公司垫付，九顺物流公司亦提交证据证实，一审应对此予以认定。另外，从节约司法资源、减少当事人诉累的角度出发，请求二审一并处理，判决保险公司将该款直接支付给九顺物流公司。人保财险日照公司提交书面答辩意见称，1、对事故事实无异议，在案涉车辆及驾驶员各项证件合法有效且无保险合同约定的拒赔、免赔事由的情况下，人保财险日照公司对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬的合理合法损失依据合同约定进行赔付。因本案系多车相撞，应在交强险限额内按比例赔偿各受害人；2、医疗费应扣减10%—15%；死亡赔偿金应按刘青蓬生前户籍性质计算；被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度居民人均消费性支出总额；精神损害抚慰金不应支持；停尸费及交通费应计入丧葬费，不应另行主张；诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿；3、交强险112071.42元赔偿款已于2020年7月29日支付至一审法院账户。刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬向一审法院起诉请求：1、判令孙钦国、李合红、九顺物流公司、人保财险日照公司、阳光财险日照公司、大地财险济宁公司赔偿医疗费3000元、丧葬费27998元（55997元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）、车辆损失56712元、评估费2835元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、被扶养人生活费166273元，以上合计1131318元；2、诉讼费用由孙钦国、李合红、九顺物流公司、人保财险日照公司、阳光财险日照公司、大地财险济宁公司承担。一审法院认定事实：2019年04月10日19时39分，李合红驾驶鲁Ｈ×××**鲁HJE**重型半挂牵引车从京港澳高速公路双鹤湖收费站上站，途径商登高速公路、兰南高速公路，自南向北经过兰南高速公路时车上所载货物（饭渣泔水）大量洒落，造成路面湿滑，4月10日22时17分从日兰高速公路兰考北收费站下站驶离高速公路。2019年4月10日21时14分许，刘青蓬驾驶豫豫Ｎ×××**型仓栅式货车沿兰南高速公路由南向北行驶至4km+400m处时（开封市祥符区境内），车辆突然向左侧发生侧翻的同时，与应急车道内行驶的李文庆驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁PDJ**型半挂牵引车左侧发生刮碰后，车辆侧翻横于行车道内，造成第一次碰撞；随后孙钦国驾驶鲁Ｌ鲁Ｌ×××**鲁LZ2**半挂牵引车与侧翻的豫Ｎ×豫Ｎ×××**栅式货车及刚从车内出来的刘青蓬发生碰撞，同时又刮碰右侧李文庆驾驶的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**鲁PDJ**挂牵引车左侧，导致李文庆所驾驶的车辆碰撞高速公路右侧防护栏，造成第二次碰撞；接着李满意驾驶苏Ｇ**苏Ｇ×××**苏GTT**牵引车碰撞前方孙钦国所驾驶的车辆尾部，并碰撞超车道内减速行驶的彭永华驾驶的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**豫PT7**引车右侧前方部位及高速公路中央防护栏、尾部刮碰应急车道内停车的宋东波驾驶的鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**成第三次碰撞；而后，张兴允驾驶鲁Ｃ××**鲁Ｃ×××**鲁C5U**车碰撞前方右侧李满意所驾驶的车辆及左侧彭永华所驾驶的车辆、尾部刮碰应急车道内停车的宋钢柱驾驶的豫Ａ×××**豫Ａ×××**造成第四次碰撞。该事故第二次碰撞造成刘青蓬当场死亡，四次碰撞造成八辆机动车及所载货物不同程度损坏，高速公路防护栏损坏的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：李合红应当承担该事故第一次碰撞的同等责任，刘青蓬应当承担该事故第一次碰撞的同等责任；李合红应当承担该事故第二次碰撞的同等责任，孙钦国应当承担该事故第二次碰撞的同等责任；李合红应当承担该事故第三次碰撞的同等责任，李满意应当承担该事故第三次碰撞的同等责任；李合红应当承担该事故第四次碰撞的同等责任，张兴允应当承担该事故第四次碰撞的同等责任；李文庆、彭永华、宋东波、宋钢柱不承担事故责任。2019年4月11日，刘青蓬在通许县中医院门诊检查，花费医疗费3000元。刘青蓬驾驶豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**登记车主为刘宗胜，该车辆经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估鉴定，直接损失价值为56712元。刘宗胜支付车损评估费2835元。2019年5月6日，河南省民权县孙六镇刘炳庄村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹有我村村民刘宗胜户主身份证号，皇甫深云妻子身份证号，刘青蓬长子身份证号，刘业峰次子身份证号，刘晨红女儿身份证号，刘宗胜夫妇共有三个子女。特此证明”。刘青蓬与朱芳萍于2007年4月17日登记结婚，婚后于2007年6月27日生育女儿刘小雨，于2009年9月9日生育儿子刘子扬。经核实，刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬户籍均为河南省民权县孙六镇刘炳庄村委。经询问，刘青蓬租赁房屋位置在广东省中山市石岐区张溪村头围街一巷三号。庭审中，刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬为证明刘青蓬及其妻朱芳萍在广东省中山市工作居住生活在一年以上的事实而向一审法院提交如下证据：1、2019年5月15日中山市社会保险基金管理局出具的参保证明一份，予以证明刘青蓬于2010年7月-8月和2011年5月至2015年5月在中山市打工期间，其所工作的企业均为刘青蓬办理了社会保险；2、（1）租赁专柜合同两份，（2）中山市港口税务分局责令限期改正通知书一份及邮寄地址通信单，（3）刘青蓬与中山市信和商业连锁有限公司的交易记录一份，予以证明在2017年5月1日至2018年12月31日在中山市大信信和商业股份有限公司芊翠分公司的水产专柜由陈应森租赁，实际经营者是受害人刘青蓬，在经营期间经营收入由公司统一收取，然后再由公司返还给刘青蓬；3、（1）刘青蓬、朱芳萍与郭霭敏签订的房屋租赁合同一份及朱芳萍与郭霭敏的微信聊天记录一份，（2）刘青蓬之妻朱芳萍自2017年6月至2019年3月支付房租费的微信转账记录，（3）梁升和的证言及身份证复印件一份，（4）梁银远的证言及身份证复印件一份，予以证明刘青蓬及其妻朱芳萍在中山市租赁梁洁环的房屋居住，在梁洁环去世后由梁洁环之女郭霭敏继续租赁给刘青蓬及朱芳萍居住的事实，居，居住时间已经超过一年以上、朱芳萍、刘青蓬在中山市购买的车辆行车证和车辆所有权证书，予以证明朱芳萍、刘青蓬于2017年5月在广东省中山市购买了小型汽车，并办理了中山市的车牌号粤Ｔ×××**粤Ｔ×××**年6月26日河南省民权县孙六镇刘炳庄村委出具的证明一份，该证明载明：“兹有我村村民刘青蓬，男，身份证号码：，其妻子朱芳萍（身份证号码：），刘青蓬夫妇自2009年5月开始一直在广东省中山市居住生活。特此证明”。经质证，九顺物流公司质证称请法庭依法审查证据；阳光财险日照公司质证称对第三组证据中第一项关联性不认可，参保证明与实际生活工作状态不能等同，而且该证明可以证实在2015年5月至事故发生时均未参加社保，不能够证明受害人刘青蓬在2015年后至事故发生时在中山市持续稳定居住；对第二项第一小项均无受害人刘青蓬的签字等关联性信息，而且该证据来源不详，对真实性、关联性不认可；对第二项第二小项真实性无异议，对关联性不认可，该改正通知书并未显示受害人刘青蓬的身份信息，与本案无关联性；对第二项第三小项交易记录关联性有异议，从该项清单备注的款项说明可以看出，刘青蓬与中山市信和商业连锁有限公司只是存在商业往来信息，不能证明刘青蓬的生活居住地，也不能证明刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬要求实现的目的；对第三项证据第一小项房屋租赁合同真实性、关联性均不认可，该份房屋租赁协议对于房主的身份信息无法核实，对于郭霭敏的身份无法核实，而且其租期约定自2018年8月5日起至本次事故发生时尚不满一年，不能证明刘青蓬在中山市已经形成稳定的经济社会联系，对于微信聊天记录中的联系人身份无法核实，对于微信聊天记录的完整性无法核实，而且是复印件；对第三项证据第二小项梁洁环身份从刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬提交的证据来看无法看出，而且所有转账没有转账用途，与合同约定的租金数额明显不一致，该租赁合同的签约时间是2018年8月4日，没有相应的转款记录，对于后续转账过程中的新房东也无法核实其身份信息，因此对该组证据真实性、关联性不认可；对第三项证据第三、四小项真实性不认可，要求梁升和、梁银元出庭核实；对第四项证据要求看证据原件，该组证据只能证明刘青蓬、朱芳萍购买过车辆，不能证明购买车辆登记地即为经常生活居住地，而且行驶证所在住址与刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬提供的房屋租赁地址明显不符；对第五项证据真实性、关联性不认可，首先证据不符合民诉法证据规则，没有出证人联系方式，而且该项证据超出了出证人的证明范围，对于受害人是否在中山市居住生活，应有公安部颁发的暂住证明为证，要求刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬提供刘青蓬暂住证明；李合红和大地财险济宁公司质证称质证意见同九顺物流公司和阳光财险日照公司的质证意见。庭审中，陈应森作为刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬证人出庭作证，予以证明刘青蓬与陈应森是朋友关系，2015年9月刘青蓬从陈应森处租赁店铺，陈应森将店铺无偿转让给刘青蓬，由刘青蓬将店铺租金直接交给中山市大信信和商业股份有限公司，刘青蓬与陈应森未签到转让合同，仅签订一份委托书。2019年10月24日，经一审法院工作人员前往广东省中山市向郭霭敏调查核实，郭霭敏称：“其是朱芳萍和刘青蓬的房东，朱芳萍和刘青蓬大概从2016年年中开始在郭霭敏处租房居住，2018年8月4日的房屋租赁合同是真实的，系郭霭敏和朱芳萍签订，签租赁合同前朱芳萍和刘青蓬已经租住了，但没有签合同。”2019年10月24日，经一审法院工作人员前往广东省中山市向中山市大信信和商业股份有限公司调查核实，中山市大信信和商业股份有限公司的财务朱喜栩称：“其任中山市大信信和商业股份有限公司的结算组长，从2013年开始在该公司上班，中山市港口镇应森水产档原来是陈应森租赁的，签有租赁合同，后来陈应森转租给刘青蓬了，刘青蓬开始做的时候是用陈应森的名义做的，做了好几年，2018年8月，刘青蓬与中山市大信信和商业股份有限公司正式签合同之后就用自己的信息做，中山市大信信和商业股份有限公司知情陈应森转租刘青蓬这件事，租赁费是以从刘青蓬的营业额中提点的形式交纳的，朱喜栩作为财务对刘青蓬与中山市大信信和商业股份有限公司之间的往来是知情的”。庭审中，大地财险济宁公司向一审法院提交了保险单、保险合同、保险合同送达及如实告知回执单、对李合红的询问笔录，予以证明投保情况及双方合同明确约定无运输从业资格的属于免责事由，其已经尽到了明确说明义务，投保人彭昭菱对此予以认可。经质证，刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬称对证据有异议，不能证明对于投保人已履行了明确告知义务，且是否具备运输资格只是违法行政法律规定，不是保险公司拒绝赔偿的理由，而且这样的约定本身就减轻了保险公司的责任，加重了投保人责任，保险公司拒绝赔偿没有理由；九顺物流公司和阳光财险日照公司不予质证；李合红对保险单无异议，对保险通知是否为投保人彭昭菱签字不能确认，大地财险济宁公司也不能对此说明，对该证据不予认可，对保险合同真实性无异议，但关于从业资格证的约定排除了投保人、被保险人和受益人的权利，减轻了大地财险济宁公司的责任，应为无效合同，并且保险合同指向并不具体，有无从业资格证并不能证明李合红有无合法驾驶资格，李合红对此不予认可，对询问笔录真实性、证明目的均有异议，询问笔录形式不合法，不显示制作人、制作单位，有无从业资格证并不能证明李合红有无合法驾驶资格。庭审中，九顺物流公司一审法院提交了收条一张，该收条载明：“今收到孙钦国交来壹万圆整刘青蓬事故赔偿预付款。朱芳萍，2019年4月17日。”九顺物流公司称其公司将1万元交给孙钦国，孙钦国将该1万元向刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬垫付，经一审法院告知九顺物流公司七日内让孙钦国到庭核实情况或提交相关证据予以证明，后孙钦国逾期未到庭核实情况，九顺物流公司亦逾期未提交相关证据予以佐证。刘青蓬驾驶豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**的登记车主为刘宗胜。李合红驾驶的鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**鲁HJE**的登记车主为安海物流公司，该车在大地财险济宁公司投保有交强险及不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。孙钦国驾驶的鲁Ｌ×××**鲁鲁Ｌ×××**鲁LZ2**登记车主为九顺物流公司，孙钦国系九顺物流公司的雇佣司机，该车在人保财险日照公司投保了交强险及在阳光财险日照公司投保了不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，刘青蓬因本次交通事故死亡且刘宗胜因本次交通事故车辆损坏的事实存在。开封市公安局高速公路交通警察支队对此次交通事故的认定真实、合法、有效，一审法院予以确认，该事故认定书认定该事故第二次碰撞造成刘青蓬当场死亡，四次碰撞造成八辆机动车及所载货物不同程度损坏、高速公路防护栏损坏的交通事故；并认定李合红应当承担该事故第一次碰撞的同等责任，刘青蓬应当承担该事故第一次碰撞的同等责任；李合红应当承担该事故第二次碰撞的同等责任，孙钦国应当承担该事故第二次碰撞的同等责任；李合红应当承担该事故第三次碰撞的同等责任，李满意应当承担该事故第三次碰撞的同等责任；李合红应当承担该事故第四次碰撞的同等责任，张兴允应当承担该事故第四次碰撞的同等责任；李文庆、彭永华、宋东波、宋钢柱不承担事故责任。本案中，刘青蓬系该事故第二次碰撞造成刘青蓬当场死亡，因此，对刘青蓬死亡所造成的损失，李合红和孙钦国应当各自承担50%民事赔偿责任。关于刘宗胜所有的豫Ｎ×××**轻型豫Ｎ×××**次事故所造成的损失，综合全案及事故发生的经过，该事故车物损失系八车四次相互接触碰撞造成，是一起具有彼此关联性的连环交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，能够确定李合红承担该事故四次碰撞的同等责任，无法确定各次事故的原因力大小，故一审法院酌定李合红应承担50%的民事赔偿责任，刘青蓬、孙钦国、李满意、张兴允平均承担50%的民事赔偿责任，即各自承担12.5%（50%÷4）的民事赔偿责任。因李合红驾驶的鲁Ｈ×××**鲁H鲁Ｈ×××**鲁HJE**地财险济宁公司投保了交强险及不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任保险，孙钦国驾驶的鲁Ｌ×××**鲁LZ鲁Ｌ×××**鲁LZ2**车主为九顺物流公司，孙钦国系九顺物流公司的雇佣司机，该车在人保财险日照公司投保了交强险及在阳光财险日照公司投保了不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任保险，且事故均发生在保险期间。因此，对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬因刘青蓬死亡所产生的损失，首先应由大地财险济宁公司和人保财险日照公司在交强险责任保险责任限额内予以赔偿，对不足部分，大地财险济宁公司和阳光财险日照公司分别在商业第三者责任保险责任限额内各自承担50%的民事赔偿责任，如仍有不足，由李合红和九顺物流公司各自承担50%的民事赔偿责任。因本次事故造成八车不同程度损坏，李合红所驾驶车辆承保交强险的大地财险济宁公司应当在交强险财产损失项下2000元责任限额内平均八份，分别赔偿该八辆车车损，即每份250元（2000元÷8）；刘青蓬、孙钦国、李满意、张兴允四人所驾驶车辆承保交强险的保险公司应当在交强险财产损失项下2000元责任限额内平均七份，分别赔偿其他七辆车车损，即每份285.71元（2000元÷7）。因此，刘青蓬驾驶豫Ｎ×××**轻型仓栅豫Ｎ×××**故造成的损失，首先应由大地财险济宁公司在交强险责任限额内予以赔偿250元，由人保财险日照公司在交强险责任限额内予以赔偿285.71元，由李满意、张兴允二人所驾驶车辆承保交强险的保险公司各自在交强险责任限额内予以赔偿285.71元，对不足部分，大地财险济宁公司在商业第三者责任保险责任限额内承担50%的赔偿责任，由阳光财险日照公司在商业第三者责任保险责任限额内承担12.5%的赔偿责任，由李满意、张兴允三人所驾驶车辆承保商业第三者责任保险的保险公司各自在商业第三者责任保险责任限额内承担12.5%，刘青蓬自担12.5%，如仍有不足，由李合红承担50%的赔偿责任，由李满意、张兴允二人各自承担12.5%的赔偿责任。本案中，综合刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬提供的证据及一审法院调查情况，足以认定事故发生前刘青蓬和其妻朱芳萍在广东省中山市工作居住生活一年以上的事实，故刘青蓬的死亡赔偿金和丧葬费标准应当适用广东省的人身损害赔偿标准。对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的医疗费3000元、评估费1530元，参照其提供的合法有效票据，一审法院予以支持；对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的丧葬费27998元，参照广东省上一年度在岗职工平均工资标准为55997元／年计算六个月，一审法院予以支持；对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的死亡赔偿金819500元，参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入平均工资标准为40975元／年计算二十年，一审法院予以支持；对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的精神损害抚慰金50000元，参照本案案情及各方的过错程度，一审法院酌定支持精神损害抚慰金44000元；对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的刘宗胜车损评估报告为河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，系有资质机构作出的鉴定意见，且阳光财险日照公司未提出重新评估鉴定车损的申请，对车损评估报告予以采信并据此认定刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬的车辆损失为56712元；对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的交通费5000元，参照刘青蓬门诊检查情况及路程，一审法院酌定支持1000元；对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬主张的被扶养人生活费166273元，参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出平均工资标准21971.57元/年及刘青蓬之父刘宗胜（1959年8月2日出生）、刘青蓬之母皇甫深云（1959年9月17日出生）二被扶养人生活费计算20年（刘宗胜与皇甫深云生育有三个子女）、刘青蓬与朱芳萍之女刘小雨（2007年6月27日出生）被扶养人生活费计算6年、刘青蓬与朱芳萍之子刘子扬（2009年9月9日出生）被扶养人生活费计算8年的情况，其计算依据和参照标准不违反相关法律法规规定，一审法院予以支持。综上，刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬的损失共计1121318元（车辆损失59547元＋因刘青蓬死亡所造成的经济损失1061771元）。对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬因本次交通事故受到的合理损失，其中因车辆损坏造成的损失有59547元（包括车损56712元、评估费2835元），应先由大地财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿车损250元，由人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿车损285.71元，由李满意、张兴允二人所驾驶车辆承保交强险的保险公司各自在交强险责任限额内予以赔偿车损285.71元，由刘青蓬按12.5%的责任比例自担285.71元，对刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬下余损失58154.16元（59547元－250元－285.71元×4），由大地财险济宁公司按50%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿29077.08元，由阳光财险日照公司按12.5%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿7269.27元，由李满意、张兴允二人所驾驶车辆承保商业第三者责任保险的保险公司各自按12.5%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿7269.27元，由刘青蓬按12.5%的责任比例自担7269.27元。因刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬未对李满意、张兴允二人及其驾驶车辆所承保交强险和商业第三者责任保险的保险公司主张权利，故一审法院在本案中对该部分不予处理，刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬可另行起诉。其中因刘青蓬死亡所造成的经济损失有1061771元（1121318元－59547元），应先由大地财险济宁公司分别在交强险医疗费用项下责任限额内赔偿医疗费1500元（3000元÷2）、在交强险死亡伤残项下责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，由人保财险日照公司在交强险医疗费用项下责任限额内赔偿医疗费1500元（3000元÷2）、在交强险死亡伤残项下责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，下余损失838771元（1061771元－3000元－220000元），由大地财险济宁公司按50%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿419385.5元，由人保财险日照公司按50%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿419385.5元。本案中，因刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘小雨、刘子扬的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔偿，故孙钦国、九顺物流公司、李合红在本案中不再承担赔偿责任。综上，大地财险济宁公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿车辆损失共计29327.08元（250元＋29077.08元）及因刘青蓬死亡所造成的经济损失共计530885.5元（1500元＋110000元＋419385.5元），人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失285.71元及因刘青蓬死亡所造成的经济损失共计111500元（1500元＋110000元），阳光财险日照公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿车辆财产损失7269.27元及因刘青蓬死亡所造成的经济损失共计419385.5元。对大地财险济宁公司辩称，本次事故因李合红未依法持有从事道路货物运输经营的上岗资格证且不具备车辆装载、保管等基本职业知识和技能，而导致车载泔水在运输途中持续泄露酿成本次事故，据此按照保险合同的规定不承担赔偿责任，一审法院认为，大地财险济宁公司既无法证明驾驶员李合红在事故发生期间不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，亦无法证明驾驶员李合红不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率，且驾驶员李合红持有与案涉车辆相适应的驾驶证，驾驶员具有驾驶该案涉车辆的驾驶资格，故对大地财险济宁公司以李合红未依法持有道路运输从业资格证为由免除承保事故的赔偿责任的辩称，一审法院不予支持。孙钦国、人保财险日照公司未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨车辆财产损失共计29327.08元；二、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨因刘青蓬死亡所造成的经济损失共计530885.5元；三、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨车辆财产损失285.71元；四、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨因刘青蓬死亡所造成的经济损失共计111500元；五、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨车辆财产损失7269.27元；六、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨因刘青蓬死亡所造成的经济损失419385.5元；七、驳回刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨对孙钦国、莒县九顺物流有限公司、李合红的诉讼请求；八、驳回刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14982元，由刘宗胜、皇甫深云、朱芳萍、刘子扬、刘小雨承担433元，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担7419元，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担1480元，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司承担5650元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李合红驾驶机动车在高速公路行驶，因货物装载不符合规定，致使所载货物大量洒落，导致路面湿滑，是造成本案事故的根本原因。交警部门依法作出事故认定，事故各方当事人均无异议，一审法院对该事故认定书予以采信并无不当。故本案确系机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按事故认定书责任划分承担相应的责任。对大地财险济宁公司本案非机动车交通事故责任纠纷、不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。关于李合红道路运输从业资格证过期问题。《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，违反《道路运输从业人员管理规定》的行为，并非属于违反法律、行政法规的禁止性规定。且驾驶人能否驾驶涉案车辆上路行驶，在于其是否具备该类车型的驾驶资格，与其是否拥有从业资格和营运资格没有关联，其是否拥有从业资格和营运资格也与本案交通事故的发生不具有关联。故对大地财险济宁公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7419元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月十日法官助理李德作书记员贾若瑶