鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3190号原告：高凤云，女，1970年2月21日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：李艳科，男，1987年6月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。第三人：鹤壁市万商隆工贸有限公司，住所地鹤壁市开发区淇滨大道西段路南。法定代表人：高怀滨，该公司经理。委托诉讼代理人：申铁芬，女，1964年1月12日出生，汉族，系公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告高凤云与被告李艳科、第三人鹤壁市万商隆工贸有限公司（以下简称万商隆工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤云委托诉讼代理人王海军到庭，被告李艳科到庭，第三人万商隆工贸公司委托诉讼代理人申铁芬到庭。本案现已审理终结。原告高凤云向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空并搬离万商隆建材装饰行市场大棚第二街区26#摊位，并将其恢复原状、支付租金16634.8元和自2020年5月1日起按月租金3605.8元计算至实际腾空搬离之日止的租金损失。事实与理由：被告曾是九州建材市场商户，由于九州建材市场拆迁重建，便与原告协商租赁原告经营的万商隆建材市场装饰行市场大棚第二街区26#摊位（面积163.9平方米）经营使用，双方口头约定每平方米月租金22元。被告向原告缴纳5000元订金后，自2019年11月1日起租用该商铺至今，但被告拒绝与原告签订书面租赁合同，也不交纳口头约定租金，更不服从市场统一管理，双方协商未果，原告诉至法院。被告李艳科辩称，一、高凤云的再次起诉已构成重复起诉。上次是申铁芬以被告李艳科拒绝与其签订书面租赁合同，也不缴纳口头约定租金，更不服从市场统一管理等事实和理由，请求判令被告李艳科立即腾空并搬离万商隆建材装饰市场大棚第二街区26#摊位，并将其恢复原状、支付租金16634.8元等，与高凤云诉讼请求及事实和理由均是同一个诉求和理由，即基于同一个事实和理由提起诉讼，一是后诉与前诉的当事人相同（高凤云是申铁芬手下会计，是受申铁芬的委托代其起诉的），二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，根据民诉法司法解释规定，高凤云与申铁芬就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，构成重复起诉，请求贵院裁定驳回高凤云的起诉。二、高凤云起诉事实不清，证据不足，且理由亦不能成立。李艳科于2019年向冯某交纳了意向金500元，随后又向冯某交纳了定金5000元，当时冯某介绍租赁房道路通畅，无有障碍物，答辩人现场看后与其介绍的情况一样，但没几天又发现租房北边盖起了一个临时建筑物，找到冯某后，他说管不了，租房事宜已交给申铁芬，答辩人又找到申铁芬，申铁芬说马上拆除，有了这句话，答辩人对租赁进行了室内装修，并进行了板材试营业。2019年12月5日至2019年12月20日之间，申铁芬三番五次到店里不让经营、板材门头不让挂，最后2019年12月26日，申铁芬强行阻碍不让卖板材，语言激烈伤人，说是另外9家板材商户不同意让我经营板材生意，从交意向金到交定金，来此地租房主要就是经营板材生意，假如在之前不让经营板材我也绝不会办理各项事宜，而交钱后，我一直找申铁芬要求签订书面租赁合同，但其一再推脱，直到装修试营业了，才告知不准经营板材，否则不会与答辩人签订合同，申铁芬将租赁房锁门至今，导致答辩人关门停业，直接造成答辩人实际损失13万余元，应当由其赔偿。被答辩人的起诉无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第三人万商隆工贸公司述称，被告是集体搬迁到万商隆建材市场，被告当时去现场，在被告装修前，被告北边的商铺已经装修完毕，双方还曾发生过争执，不存在被告答辩状中所称的有障碍物的问题，从九州建材搬迁到万商隆建材的商家有九家，专门设计了一个板材区域，被告的商铺不在该板材区域。2019年万商隆商场一直催被告交房租，但是被告一直以没有钱为借口推迟交房租，一直到临近春节关门走人，后面一直没有开门。我商场通过多方联系被告商量事宜，但被告一直未到。根据原告、被告的诉辩意见及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1土地证书一份，证据2土地租赁协议一份；被告李艳科提交的证据3录音一份，证据4视频资料一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3营业执照一份，该营业执照显示原告高凤云为鹤壁市淇滨区万商隆建材装饰行业主；证据4合同一份，系原告与案外人签订；证据5证人冯某到庭证言，证人冯某到庭接受质询，能够证明李艳科租赁的摊位月租金为每平方米22元，交一年使用两年，且被告李艳科向原告交纳5000元等事宜。被告李艳科提交的证据1营业执照及装饰板材明细各一份，本院予以采信；证据2现场照片一张，本院对其真实性予以采信；证据5损失清单一组，系被告单方制作，本院不予采信；证据6装修图纸一组，本院对其真实性予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见及第三人的陈述，本院确认以下案件事实：原告高凤云系鹤壁市淇滨区万商隆建材装饰行业主，租赁第三人万商隆工贸公司的土地进行经营。被告李艳科系原九州建材市场商户，因九州建材市场拆迁，便通过原九州建材市场管理人员冯某，租赁原告经营的鹤壁市淇滨区万商隆建材装饰行市场大棚第二街区26#摊位，口头约定每平方米月租金22元，使用面积155.2平方米，交一年租金使用两年，被告李艳科并向冯某交纳了订金5000元，后冯某将5000元交给该市场的财务会计。被告李艳科于2019年11月1日起对该摊位进行了装修并试营业。但原、被告双方一直未签订书面租赁合同。后受原告委托代为管理市场的工作人员申铁芬通知被告李艳科，因市场的区域规划，不允许李艳科在其租赁的摊位经营板材生意，双方发生矛盾，被告李艳科停止经营，其板材现仍存放在涉案摊位。双方多次协商未果，故此成讼。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面租赁合同，但被告通过冯某向原告交纳了订金5000元，且口头约定了每平方米月租金22元，交一年使用两年等事项，被告李艳科也进入涉案摊位进行装修营业，之后被告不与原告签订书面租赁合同，也不交纳租金，占用原告摊位明显不当，故应当腾空、搬离涉案摊位并支付原告从使用之日起至实际搬离之日的租金损失。关于租金数额问题，双方口头约定了每平方米月租金22元，交一年使用两年，故从2019年11月1日至2021年10月31日的实际租金为每平方米月租金11元。原告主张摊位面积为163.9平方米，但未提交证据予以证明，故本院按照被告认可的155.2平方米计算租金，扣除被告已交纳的5000元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李艳科于本判决生效之日起十日内腾空、搬离鹤壁市淇滨区万商隆建材装饰行市场大棚第二街区26#摊位；二、被告李艳科于本判决生效之日起十日内支付原告高凤云租金损失，按每平方米月租金11元，面积以155.2平方米为准，从2019年11月1日起计算至被告实际腾空之日止，扣除被告李艳科已交纳的5000元；三、驳回原告高凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由原告高凤云负担136元，被告李艳科负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月十日书记员  耿晓阳