福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7253号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住惠安县黄塘镇黄塘新街。统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：陈镇锋，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社员工。 被告：郭培辉，男，1970年9月20日出生，回族，住惠安县。 被告：何珍幸，女，1968年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑鹏福，男，1973年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨明辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社（简称黄塘信用社）与被告郭培辉、何珍幸、郑鹏福、杨明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄塘信用社的委托诉讼代理人黄劲云，被告杨明辉到庭参加诉讼。被告郭培辉、何珍幸、郑鹏福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄塘信用社向本院提出诉讼请求：1、被告郭培辉、何珍幸立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金91545.04元及相应的透支利息、违约金（自2019年11月21日起至还款之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。暂计至2020年8月21日本金为91545.04元，利息、违约金9027.35元，合计为100572.39元。2、被告郑鹏福、杨明辉对上述全部款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求第1项为：被告郭培辉、何珍幸立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金91545.04元及相应的透支利息、违约金（自2019年11月21日起至还款之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。暂计至2020年8月21日本金为91545.04元，利息7610.73元、违约金1416.62元，合计为100572.39元。事实与理由：被告郭培辉于2015年11月13日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，期限为3年，信用额度为20000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。何珍幸作为郭培辉的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告郭培辉因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告郑鹏福、杨明辉为被告郭培辉使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为被告郭培辉因使用普惠卡而发生全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后依约向被告郭培辉发放卡号为6228××××5108、信用额度为20000元的普惠卡，现提升至93650元。账单日为每月21日。现已透支本金为91545.04元，利息、违约金9027.35元，合计为100572.39元。原告多次向被告催讨，但被告仍未归还。 被告杨明辉辩称，起初担保额度为2万元，后提升额度担保人不知情。其余没有意见。 被告郭培辉、何珍幸、郑鹏福均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明书各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即居民身份证复印件4份，以此证明四被告的身份基本情况。证据3即结婚证复印件1份，以此证明被告郭培辉与被告何珍幸为夫妻关系的事实。证据4即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告郭培辉向原告申请办理普惠金融信用卡及双方对普惠金融信用卡申领、使用、利息、滞纳金等情形的约定及被告何珍幸在申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人郭培辉使用普惠卡而发生的全部债务；被告郑鹏福、杨明辉提供保证担保的事实。证据5即郭培辉普惠金融信用卡交易明细、普惠金融信用卡台账各1份，以此证明被告郭培辉持信用卡消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。证据6即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明公告滞纳金调整为违约金，以及贷记卡违约收费标准的事实。被告杨明辉质证称，对原告提供的证据1－6的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，被告郭培辉、何珍幸、郑鹏福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-6，经被告杨明辉质证后对其真实性无异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。但证据6，仅能证明原告通过福建省农村信用社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”及收费标准。 经庭审认证，结合原告、被告杨明辉的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郭培辉、何珍幸系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告郭培辉于2015年11月13日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定：普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告何珍幸在申请人配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告郭培辉因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告郑鹏福、杨明辉在申请表担保人处签名确认作连带责任保证担保。保证范围为被告郭培辉因使用普惠卡而发生全部债务,包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5％收取，自2017年1月1日执行。合同签订后，原告向被告郭培辉发放卡号为6228××××5108,信用额度为20000元的普惠卡，后提升额度至93650元。被告郭培辉激活该卡使用后，现涉讼普惠卡自2019年11月21日起逾期还款，并已透支本金91545.04元及自2019年11月21日起的利息，被告郭培辉、何珍幸未能偿还。被告郑鹏福、杨明辉未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与四被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告郭培辉持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告郭培辉未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭培辉偿还所欠普惠金融信用卡透支本金91545.04元及按双方合同约定的计算办法计付自2019年11月21日起至还款之日止的透支利息，依据和理由充分，应予支持；请求被告郭培辉按双方合同约定的计算办法计付自2019年11月21日起至还款之日止的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其该请求缺乏依据，不予支持。被告郭培辉、何珍幸为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告何珍幸在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告郭培辉使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告郭培辉、何珍幸在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告何珍幸共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告郑鹏福、杨明辉为被告郭培辉、何珍幸的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告郑鹏福、杨明辉承担保证责任后，有权向被告郭培辉、何珍幸追偿。被告杨明辉主张其担保的额度是20000元，后原告提升信用额度都不知情。因双方在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中明确约定，担保人的担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。被告杨明辉在双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》上签名确认，应认定其已知悉上述约定，故其主张缺乏依据，对其主张不予采纳。被告郭培辉、何珍幸、郑鹏福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭培辉、何珍幸应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社信用卡透支本金91545.04元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年11月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告郑鹏福、杨明辉对被告郭培辉、何珍幸的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郭培辉、何珍幸追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311.4元，减半收取1155.7元，由被告郭培辉、何珍幸、郑鹏福、杨明辉负担1139.45元，应于本判决生效之日起五日内缴交；由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担16.25元（多预交的受理费2295.15元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。