福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1648号 原告：郑麒，女，1966年9月4日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾区。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建纵然律师事务所实习律师。 被告：郑彪，男，1968年8月25日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。 委托诉讼代理人：俞卫东，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 第三人：郑凤，女，1964年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：郑鑫，男，1974年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住香港新界荃湾区，Ａ）。 第三人：叶双金，女，1940年8月20日出生，香港特别行政区居民，现住香港新界荃湾区。 原告郑麒与被告郑彪、第三人郑凤、郑鑫、叶双金分家析产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑麒的委托诉讼代理人林贤芝，被告郑彪及其委托诉讼代理人俞卫东、张君梁，第三人郑凤、郑鑫、叶双金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑麒向本院提出诉讼请求：1.判令郑彪向郑麒支付拆迁安置补偿款1396540.25元及违约金223446元（以1396540.25元为基数按每月2%计算，从2019年1月26日暂计至2019年9月26日，共8个月，直至付清款项为止）；2.本案诉讼费由郑彪承担。事实和理由：郑宝銮与叶双金为夫妻关系，两人于××××年××月结婚，共生育两男两女，分别为长子被告郑彪、次子郑鑫、长女郑凤、次女郑麒。郑宝銮于2012年6月22日在香港去世，未曾留下遗嘱。郑宝銮于××村××座，具体地址为福州市马尾区××镇××村××号。1992年7月6日，郑宝銮申请补办建房用地手续，占地面积241.51㎡，补办面积127.35㎡。该房屋陆续建到三层，全部由郑宝銮出资，一家人共同居住。2003年以后，一家人均已不在该房居住，郑凤居住于夫家，其他人全部陆续迁居香港，之后该房一直对外出租，租金由郑凤代收。2018年，福马路以北棚户区改造项目（朏头、上下德片）启动，本房屋处于被征收范围。2018年6月27日郑麒与郑彪、叶双金、郑鑫、郑凤共同协商并签订了一份《立约合同》，将该房屋（经拆迁单位确权三层共479.81㎡）分成六份，其中给郑彪的儿子即长孙一份，其他五人每人各分一份，郑麒、叶双金、郑凤同意安置房产由郑彪、郑鑫获得，三人各获得拆迁补偿款1396540.25元，该款由郑彪负责给付。基于以上协商的结果，2018年6月27日郑麒与郑彪、郑凤、郑鑫、叶双金作为法定继承人共同到拆迁单位现场办理签约手续（为了简化办理的手续，郑麒与叶双金均委托郑凤全权代理征收补偿安置过程中的全部事宜），在具结书上确认该房由郑宝銮、郑鑫、郑彪共同所有。征收单位依据该具结书将房屋拆迁协议分成三份：一份被拆迁人为郑宝銮，系被征收房屋第一层，无产权面积180.2㎡，确权面积175.01㎡，获得就地安置型商品房120㎡一套、产权调换房魁协新苑75㎡一套；一份被拆迁人为郑彪，系该房第二层，无产权面积191.46㎡，确权面积170.8㎡，获得就地安置型商品房60㎡两套、产权调换房魁协新苑60㎡一套；一份被拆迁人为郑鑫，系该房第三层，无产权面积158.33㎡，确权面积134㎡，获得就地安置型商品房90㎡一套、产权调换房魁协新苑60㎡一套。根据《立约合同》的约定，郑麒、叶双金、郑凤放弃获得拆迁权益，郑彪需向郑麒、叶双金、郑凤各支付拆迁补偿款1396540.25元。拆迁安置工作现已全部完成，已有三套安置房交房，由郑彪和郑鑫管理。但经郑麒多次催讨，郑彪始终拒绝按照协议向郑麒给付补偿款1396540.25元。郑麒认为，母亲叶双金已在拆迁协议签订时将自己对原房屋所享有的权益进行分配，郑麒、郑彪、郑凤、郑鑫、叶双金均已在签订拆迁协议前将该房屋进行了析产，原房屋的拆迁权益因此被分割为三份，制作成三份拆迁安置协议书，其中两份直接由郑彪、郑鑫享有，已形成新的物权，且已发生转移，叶双金已无权作出撤销。《立约合同》中郑麒是基于郑彪支付补偿款1396540.25元的情况下附条件的向拆迁单位放弃获得安置房权益，郑彪如今无视约定，拒不支付郑麒补偿款，已构成违约，郑彪应按合同约定向郑麒支付每日5%的违约金，现郑麒主动将比例调整为每月2%。为维护自身合法权益，郑麒特依法提起诉讼，望判如所请。 郑彪辩称，首先，本案讼争《立约合同》依法并未成立，郑麒的诉讼请求依法不应得以支持。其次，鉴于本答辩状所述第一点，郑麒显然不具备以《立约合同》为依据向郑彪请求履行未生效合同义务的权利。综上，郑彪认为，郑麒针对本案诉讼请求于法无据，于理不合，依法应当予以驳回。 郑凤述称，其不同意郑麒的意见，母亲的财产她要拿回去。 郑鑫述称，其也是家庭的一员，但所谓的协议并没有其本人签字确认，故不同意这样的处理方式。 叶双金述称，其不同意这种处理方式，所有的东西均要收回来管理，不同意这种做法。 本院经审理认定事实如下：郑宝銮与叶双金系夫妻关系，二人于××××年××月结婚，婚后共生育两男两女，分别为长子郑彪、次子郑鑫、长女郑凤、次女郑麒。郑宝銮于2012年6月22日在香港去世，未曾留下遗嘱。郑宝銮于1982前经批准在上德村建造混合结构房屋（以下简称案涉房屋）一座，具体地址为福州市马尾区××镇××村××号。1992年7月6日，郑宝銮申请补办建房用地手续，占地面积241.51㎡，补办面积127.35㎡。案涉房屋陆续建到三层，全部由郑宝銮出资，一家人共同居住。2003年以后，郑宝銮一家均已不在该房居住，除郑凤居住于夫家，其他人全部陆续迁居香港，案涉房屋也一直对外出租。2018年，福马路以北棚户区改造项目（脞头、上下德片）启动，案涉房屋处于被征收范围。2018年6月27日郑麒与郑彪、叶双金、郑凤共同协商并签订了一份《立约合同》，约定将该房屋（经拆迁单位确权三层共479.81㎡）分成六份，由郑彪对郑麒、叶双金、郑凤给与相应补偿款，郑鑫并未在该份合同上签字。同日，郑彪、郑鑫、郑凤、郑麒与叶双金共同委托代理人郑凤作为法定继承人共同到拆迁单位现场办理签约手续，在具结书上确认该房由郑宝銮、郑鑫、郑彪共同所有。征收单位依据该具结书将房屋拆迁协议分成三份：一份被拆迁人为郑宝銮，系被征收房屋第一层，无产权面积180.2㎡，确权面积175.01㎡，获得就地安置型商品房120㎡一套、产权调换房魁协新苑75㎡一套；一份被拆迁人为郑彪，系该房第二层，无产权面积191.46㎡，确权面积170.8㎡，获得就地安置型商品房60㎡两套、产权调换房魁协新苑60㎡一套；一份被拆迁人为郑鑫，系该房第三层，无产权面积158.33㎡，确权面积134㎡，获得就地安置型商品房90㎡一套、产权调换房魁协新苑60㎡一套。 以上事实，有上德村民委员会出具的两份证明、结婚证、亲属关系证明、常住人口底册、公证书、香港生死登记、土地发证补办用地审批表、房屋照片、房屋征收补偿安置协议书、房屋征收补偿费用确认表、房屋面积核对单、被征收房屋认定申请表、具结书、《立约合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系郑宝銮与叶双金婚后所建，属郑宝銮与叶双金的夫妻共同财产。郑宝銮于2012年6月22日在香港去世，其生前未曾订立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，案涉房屋一半的拆迁安置权益属于郑宝銮的配偶叶双金所有，另一半拆迁安置权益属于郑宝銮的遗产，由其第一顺序法定继承人叶双金、郑彪、郑鑫、郑凤、郑麒等5人共同继承， 鉴于上述各继承人均未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。在对继承的遗产即案涉房屋的拆迁安置权益进行分割之前，案涉房屋的拆迁安置权益属各继承人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”，本案中，2018年6月27日叶双金、郑彪、郑凤、郑麒共同签署的《立约合同》对叶双金、郑彪、郑鑫、郑凤、郑麒共同共有的案涉房屋的拆迁安置权益进行了处分，因共同共有人郑鑫并未在该《立约合同》进行签字确认，庭审中郑鑫本人亦明确表示不认同《立约合同》的内容。因此，叶双金、郑彪、郑凤、郑麒的上述行为属于部分共有人擅自处分共有财产，其行为损害了遗产共有人郑鑫的合法权益，该份合同应属无效合同。鉴于《立约合同》为无效合同，郑麒依据该《立约合同》要求郑彪向其支付拆迁安置补偿款1396540.25元及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告郑麒的诉讼请求。 案件受理费20385.39元，由原告郑麒负担。 如不服本判决，原告郑麒与被告郑彪均可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  余立峰 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  钟金菊 附：本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 2.《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。