广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1098号 原告：李本汉，男，1967年3月14日出生，汉族，私营企业股东，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告：雷晓曦，男，1971年11月18日出生，汉族，无业，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢曦，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西华富置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅B0303号房，注册号：450000200020633。 法定代表人：周宝惠。 原告李本汉与被告雷晓曦、广西华富置业有限公司（以下简称：华富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李本汉的委托诉讼代理人李德香，被告雷晓曦的委托诉讼代理人潘惠英、卢曦到庭参加诉讼，被告华富公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李本汉向本院提起诉讼请求：被告雷晓曦、华富公司偿还原告本金500000元及利息417068.5元（该利息以借款本金500000元为基数，按年利率13%，自2014年1月6日暂计至2020年6月5日，实际按该计算方式支付至二被告偿清借款止）。事实和理由：2014年1月，被告雷晓曦以被告华富公司名义，向原告出示被告华富公司与广西-东盟经济技术开发管理委员会签订的《项目投资协议书》（该协议书注明法定代表人为雷晓曦）及《项目投资补充协议》，表明被告华富公司因该项目投资需要资金，向原告借款500000元，并于2014年1月6日向原告出具《借条》一张，约定：借款期限为2014年1月6日至2017年7月6日，借款利息按年利率13%计付，如到期不能归还借款，被告承担出借人因追回借款所产生的一切费用（包括差旅费、律师代理费、诉讼费、保全费等其他费用），并约定管辖法院为桂林市秀峰区人民法院。2014年1月6日，原告依被告的要求将借款本金500000元通过银行转账方式支付至被告雷晓曦的银行账户。至今，经原告多次催讨，两被告均未支付原告任何借款本金及利息。原告认为，被告雷晓曦以被告华富公司名义向原告借款，所借款项用于被告华富公司生产经营，应当由两被告共同承担借条所约定的还款责任及偿还利息等其他责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告雷晓曦辩称，1.雷晓曦不是本案的实际用款人，华富公司才是。2.本案不是民间借贷，而是双方的合作协议产生的纠纷，由于雷晓曦在开庭前才知道本案，故证据未能向法院提供，该案是因项目合作协议产生纠纷，在被告华富公司与原告所在的桂林瀚浩公司之间有一个合作协议，原告是桂林瀚浩公司的大股东，合作投资广西东盟管委会的一个项目，桂林瀚浩公司义务是提供大部分资金，后因桂林瀚浩公司未能按期足额提供资金，由原告本人出资转入到被告雷晓曦的账上，再由雷晓曦将此款项转入华富公司的账户上向东盟管委的项目投资，由于桂林瀚浩公司及原告未能按约定按期足额提供资金导致东盟管委会的项目被解约导致损失，该借条是2015年之后才补签的，且该借条是附有生效条件的借款，从东盟管委会退回款项扣除违约金才退给原告，因为时间仓促，雷晓曦未能提供证据。该款项实际用款人是华富公司，原告为了控制该笔款项还将股权转让成为了华富公司的股东。因款项产生原因是桂林瀚浩公司与华富公司合作产生，请求驳回对雷晓曦的诉请。 被告华富公司未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华富公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告雷晓曦对原告提交的证据1《借条》、证据2中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议，但认为虽然该《借条》是由雷晓曦写的，但双方约定了生效条件，该组证据不能反映双方真实的民间借贷关系。经审查，本院对该组证据真实性予以确认，被告雷晓曦称双方就该《借条》约定了生效条件，但在本院指定的期间内未提交相应证据予以证实，本院对被告雷晓曦的该项质证意见不予采信。 2.原告提交的证据4《项目投资协议书》、《项目投资补充协议》，拟证明诉争借款用于被告华富公司的投资项目。被告雷晓曦对该组证据的真实性无异议，但认为原告作为股东的桂林市瀚浩房地产开发有限公司与华富公司共同投资东盟管委会的项目，才出现该两份协议留存给原告的情况，双方是基于共同合作投资才产生的纠纷，《借条》是在《项目投资协议》被东盟管委会解除后才重新写的，《借条》在2015年之后才形成，故该证据从侧面证实双方是基于该项目才进行了投资，该《借条》是附有生效条件的。经审查，本院认为该组证据不足以证实诉争借款是用于被告华富公司的生产经营，故本院对原告的该项拟证明内容不予采纳。 综合全案有效证据及原、被告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 2014年1月6日，原告李本汉通过中国工商银行向被告雷晓曦转款500000元。同日，被告雷晓曦向原告李本汉出具《借条》一张，载明：“今借到李本汉（身份证号：4503221967××××××××）人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限：自2014年1月6日到2017年7月6日止，借款利息按年利率13%计付。如到期不能归还借款，本人自愿承担出借人因追回借款所产生的一起费用（包括差旅费、律师代理费、诉讼费、保全费等其他费用）。因该借款所产生的纠纷，由桂林市秀峰区人民法院管辖。借款人：雷晓曦身份证号：4501021971××××××××电话：138××××2014年1月6日”。此后，直至庭审终结之日止，被告雷晓曦未向原告偿还借款本息。 本院认为，本案争议焦点为：一是被告雷晓曦是否应当偿还原告诉请的本金及利息；二是被告华富公司是否应当偿还原告诉请的本金及利息。 一、关于雷晓曦是否应当偿还诉争借款的本息的问题 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。诉争的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的《借条》、中国工商银行个人业务凭证可以认定原告与被告雷晓曦之间借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告雷晓曦未及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告主张被告雷晓曦偿还原告借款本金500000元的诉请予以支持。原告主张按双方约定的利率从借款之日起计算借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 二、关于华富公司是否应当偿还诉争借款的本息的问题 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”现原告提供的证据不足以证明诉争借款是用于华富公司的生产经营，故对原告主张被告华富公司偿还诉争借款本息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷晓曦偿还原告李本汉借款本金500000元，并支付利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，从2014年1月6日起按年利率13%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李本汉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12971元（原告已预交），由被告雷晓曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12971元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  董柳明 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。