wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初2144号原告：青海苏宁易购销售有限公司，住所地青海省西宁市城中区南大街18号1幢1-4层，统一社会信用代码：91630100781410562E。法定代表人：单邑丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海刚、王万莲，该公司职工。被告：青海易威茨商业管理有限公司，住所地青海省海东市乐都区海东假日广场1号6层16-6-028号，统一社会信用代码：91630000MA757JOE96。法定代表人：闵志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：段广庆，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：白兰春，该公司职工。原告青海苏宁易购销售有限公司与被告青海易威茨商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海苏宁易购销售有限公司的委托诉讼代理人付海刚、王万莲，被告青海易威茨商业管理有限公司的委托诉讼代理人段广庆、白兰春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海苏宁易购销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告双倍返还定金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原、被告签订了《租赁合同》，合同主要约定：由原告租赁被告位于海东市滨河路68号海东假日广场的房屋，面积1192平方米，租赁费采用“纯销售提成”方式计算，被告应于2019年6月1日前将租赁物及合同约定的所有附属物全部交给原告，迟延交付租赁物达30日的，原告有权选择解除合同。原告于合同签订后10个工作日向被告支付150000元定金。合同签订后，被告却未能按照合同约定于2019年6月1日前将租赁物及合同约定的所有附属物全部交给原告，后原告多次督促被告及时交付租赁物，但被告均未能将租赁物交付。2020年1月7日，原告依合同第56条之约定解除双方之间的《租赁合同》，并要求被告双倍返还定金及支付违约金，被告拖延拒付。原告认为，被告的行为严重违反了法律的规定和合同的约定，侵害了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。被告青海易威茨商业管理有限公司辩称：1、被告交付租赁物的确存在延迟的情形，但仅延迟两个月，被告延迟交付租赁物是由于消防部门将消防业务交给地方管理，政府部门之间交接使被告不能及时办理消防手续，不是被告故意违约；2、即便被告延迟两个月交付租赁物，只能是被告的履约有瑕疵，不构成根本违约，只有根本违约才存在双倍返还定金；3、双方有关定金的约定是将来销售业务分成的抵消，并没有在合同中约定延迟履约要双倍返还定金；4、依照合同约定，延迟交付租赁物该承担的责任并没有双倍返还违约金的约定，而是按照租赁费的两倍计算违约金，在明确约定下，原告提出双倍返还违约金没有合同依据。双方合同已经解除，被告向原告返还定金是应该的，但向被告双倍返还定金既没有事实根据，也没有法律依据，更没有合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对以下证据无异议：原告提交的《租赁合同》，《中国建设银行单位客户专用回单》、《关于解除海东假日广场租赁物租赁合同的通知函》、《订单详情》，被告提交的《建设工程消防验收意见书》、租赁物现场图片三张、微信聊天记录三张原、被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告青海苏宁易购销售有限公司向南京苏宁易付宝网络科技有限公司客户备付金320018811436052507354账户转账150000元。2019年3月15日，原告青海苏宁易购销售有限公司与被告青海易威茨商业管理有限公司签订《租赁合同》，该合同第5条约定：“甲方应于2019年6月1日前将租赁物及本合同所约定的所有附属物全部交付给乙方。”；第7条约定：“本合同租赁费用采‘纯销售提成’方式计算”；第9条约定：“定金：乙方在本合同签订后十个工作日内向甲方支付定金15万元，同时甲方应向乙方开具等额收据，前述定金自乙方开业后自动冲抵本合同的首期租赁费用，直至冲抵完毕。租赁费用支付日若是法定节假日或双休日，则应顺延至假日后的第一个工作日（该笔定金已于2018年7月4日签订苏宁易购直营店租赁合同后支付至甲方账户）”。第11条约定：“消防设施：甲方应在交付租赁物时及租赁期内确保租赁物符合国家和当地现行的消防法规的要求，取得并向乙方提供合格有效的建设工程消化设计审核意见书……”。2019年8月22日，海东假日广场A区建设工程，经海东市消防救援支队现场抽样检查和功能测试，综合评定该项目土建工程消防验收合格。2020年1月8日，原告青海苏宁易购销售有限公司向被告青海易威茨商业管理有限公司发出《关于解除海东假日广场租赁物租赁合同的通知函》后，被告方签收。本院认为，原告主张的双倍返还定金请求权基础系《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，根据该条规定，双倍返还定金的构成要件包括：双方对定金达成合意、收受定金的一方不履行约定义务。本案中，案涉《租赁合同》第9条约定，双方已就定金达成一致意见，且因案涉租赁物并未达到交付条件，使原告开业条件未成就，该定金尚未转化成后期租赁费用，故，原告已支付的定金在未达成约定转化条件时，仍应为定金。双方之间的定金法律关系，系为履行案涉《租赁合同》的担保即逾期交付时的违约赔偿。关于定金罚则是否适用，应考察双方当事人是否按照合同约定履行相应义务，或不能继续履行合同是否可归责于一方当事人事由造成。本案中，依据案涉《租赁合同》第11条“甲方应在交付租赁物时及租期内确保租赁物符合国家和当地现行的消防法规的要求……”之约定，本院认为，被告青海易威茨商业管理有限公司作为出租人其对自身的建筑物以及相应标准是否符合法律规定及合同约定最为清楚了解，原告租赁被告房屋用途在于进行商业经营，系公众聚集场所，在投入使用、营业前，必须经消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。双方签订的《租赁合同》约定的交房日期是2019年6月1日，案涉房屋于2019年8月22日通过消防验收，被告未按期交房构成根本违约，故对其抗辩主张本院不予采纳。根据定金罚则的适用条件即定金性质和不履行双方约定义务条件，原告主张双倍返还定金300000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告青海易威茨商业管理有限公司双倍返还原告青海苏宁易购销售有限公司定金300000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告青海易威茨商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 郑吉红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙苗苗书记员 葛雯欣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执990号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：凯歌服饰(福建)有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华科路南侧标准厂房园区F型，统一社会信用代码91350582585345505X。 法定代表人：施其仁。 被执行人：晋江沙禾布业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码91350582660374606Y。 法定代表人：许泽辉。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省晋江市浩沙制衣有限公司、凯歌服饰(福建)有限公司、晋江沙禾布业有限公司、施鸿雁、许金凤借款纠纷一案，依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190171号裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付34000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有34000000元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，经向申请人释明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈恩乐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3932号上诉人（原审被告）：山东盛荣化工有限公司。住所地山东省东明县化工园区纬五路北经三路东。法定代表人：王洪星，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：常晓鼎，男，汉族，1986年10月28日生，住山东省东明县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：开封空分集团有限公司。住所地开封市魏都路189号。法定代表人：王**杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文杰，男，汉族，1991年1月6日生，住河南省项城市。系该公司员工。上诉人山东盛荣化工有限公司因与被上诉人开封空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东盛荣化工有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东盛荣化工有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  荀文彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2908号原告：徐州同飞轮胎有限公司，住所地贾汪区江苏徐州工业园内天工路西。法定代表人：单茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：李翔宇，男，该公司总经理。被告：罗传芬，男，1963年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。原告徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）与被告罗传芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同飞公司的委托诉讼代理人李翔宇、被告罗传芬的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失59827.81元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告将第1项诉请金额变更为53065.81元。事实和理由：2018年3月16日。原被告双方签订《废旧帘布收购协议》，约定被告以4500元每吨的价格收购原告废旧帘布，被告每个月底到原告处提货，协议期间为一年。被告在协议期间仅提走废旧帘布5次，合计金额37904.15元，后续7个月未按照约定收购废旧帘布。根据合同约定，原告不能擅自将废旧帘布转卖他人，只能堆放在厂里。此后，由于环保及安全检查，原告将上述7个月积累的废旧帘布以低价处理。原告的违约行为给原告造成损失估算为:37904.15÷5×7=53065.81元。现原告依据协议履行地诉至法院，请求法院依法裁判。被告罗传芬辩称：原告的诉讼没有事实和法律依据。双方签订协议后，被告按照协议约定履行合同，相反，原告却将废旧帘布转卖给他人。合同期满后，双方于2019年3月19日进行结算，原告累计应向被告退款62095.85元，被告多次向原告主张余款，双方数次发生矛盾，经公安机关调解无效，被告便向贾汪法院提起诉讼，要求原告给付剩余款项62095.85元。贾汪法院于2020年9月14日以2020苏03**民初1252号判决支持返还该款项。因此，原告诉讼赔偿损失没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月16日，原告罗传芬（乙方）和被告同飞公司（甲方）签订了一份《废旧帘布收购协议》，内容为：即日起罗传芬（乙方）收购同飞公司（甲方）废旧帘布价格为4500元/吨，预付货款10万元整。双方达成如下协议：1.甲方收到货款之日起不得再把废旧帘布转卖给他人。2.乙方每个月底到甲方工厂提货，运费由乙方自行负责。3.甲方同意乙方用预付款抵货4万元，超出部分付现金，剩余6万元为当年保证金。4.合同每年签订一次，合同到期双方协商下年的价格，预付款等。如继续合作保证金自动保留，如不合作甲方将该保证金退还给乙方。5.合同期限为2018年3月16日至2019年3月16日。在协议内容下方，甲方处加盖了被告的合同专用章，李翔宇签字确认；乙方处罗传芬签字确认。同日，罗传芬通过网银转帐向同飞公司转款100000元，同飞公司出具收据。上述协议签订后，罗传芬分别于2018年4月10日、6月19日、8月9日、11月22日、2019年3月19日从同飞公司拉取废旧帘布，金额合计37904.15元。2019年3月19日，同飞公司向罗传芬出具结算收据一份，载明废帘布订金余款62095.85元。出具上述结算收条后，同飞公司向罗传芬还款36000元，尚欠余款26095.85元未付。2020年5月8日，罗传芬就上述款项向本院提起诉讼，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0305民初1252号判决，判令同飞公司向罗传芬偿还26095.85元。现同飞公司以罗传芬违约造成其损失为由提起本案诉讼。庭审中，原告提交该公司与“孙井保”（落款署名）签订的《协议》一份，落款日期为2018年10月22日，主要内容为孙井保一次性收购原告废帘布，以实际过磅为准，每吨1000元。原告另提供该公司2018年10月22日、2019年1月27日向孙井保出具的收款收据2张，金额分别为5000元、4900元。原告拟以此证明被告未按约定收购废旧帘布，原告将积累的废旧帘布以低价处理所造成的损失。经本院询问，原告表示孙井保系该公司工作人员通过电话联系，具体干什么的不清楚。本院认为，原告的主张不能成立。理由为：首先，本案合同约定期限为2018年3月16日至2019年3月16日，被告分别于2018年4月10日、6月19日、8月9日、11月22日、2019年3月19日从同飞公司拉取废旧帘布。被告收购行为覆盖整个履行期间。原告虽提供其与孙井保签订的收购协议和相应收据，但该协议的真实性无法确认，对应收据亦是同飞公司自行制作；该协议约定以实际过磅为准，但对于具体收购吨数并无过磅单予以印证；经本院询问原告对孙井保的身份无法做出明确说明。因此，现有证据既不能证明本案中存在被告未按约履行收购义务的事实，也无法证明原告另行低价出售的事实。其次，退一步讲，即使被告未按约收购，原告要求被告按合同约定价格履行收购义务即可。原告主张因环保及安全检查必须处理积压废帘布，故而急于低价出售，但对该原因事实并未举证证明，也未提供证据证明已及时催告被告履行收购义务，亦未提供证据证明将废帘布以1000元/吨出售给第三方已尽到采取适当措施防止损失扩大的义务。在此情况下，原告低价出售帘布系单方自主行为，其以此要求被告赔偿损失缺乏依据。再次，双方合同约定被告预付60000元保证金，根据双方合同，该款应为对被告是否按约履行合同义务而设置的担保款项。双方在2019年3月16日合同期满后未再续签合同，根据双方合同第4条约定，不合作即退还保证金。故原告于2019年3月19日向罗传芬出具的收据应为结算收据，收据对应款项即为上述保证金。根据原告主张，其低价出售废帘布时间为2018年10月、2019年1月，如原告因被告未按约履行合同收购义务而低价另售他人给其造成损失，理应在双方结算时将损失从保证金中扣除。但原告并未扣除，不仅就应退保证金全额出具结算单据，而且还继续归还保证金36000元。此行为与原告主张存在53065.81元损失的事实明显矛盾。综上，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州同飞轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取648元，由原告徐州同飞轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年十一月十日书记员  岳阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23457号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。被申请人：四川德华电力工程有限公司，住所地四川省。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人四川德华电力工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川德华电力工程有限公司价值人民币183,437.53元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人四川德华电力工程有限公司价值183,437.53元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十一月十九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初45号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人胡亮，男，1995年2月23日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，无业，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。2019年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 辩护人李先宇，江苏正四方律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人胡亮犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，中止并恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员许泽祯出庭支持公诉，被告人胡亮及其辩护人李先宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年年底至2017年11月，被告人胡亮经他人介绍，以高额利息向叶某甲、郭某甲、赵某甲、陈某、赵某乙、丁某、王某甲、马山虎等人吸收存款计约300万元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且属数额巨大。 被告人胡亮对公诉机关的指控未提出异议。 被告人胡亮辩护人提出辩护意见：指控的第1起事实中，被告人胡亮借叶某甲的款项已全部归还；指控的第11起事实中，66万余元均是被告人胡亮向赵某丙借款，不应计入非法吸收公众存款数额。被告人胡亮归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，出借人大部分是职业放贷人，主动向被告人胡亮出借款项赚取高额利息,建议对被告人胡亮在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明： 1.2016年年底至2017年11月间，被告人胡亮经他人介绍，以周息1角的利息先后多次向叶某甲借款人民币合计78万余元，后上述款项已归还。 2.2017年7月至2017年11月间，被告人胡亮经叶某甲介绍，以周息1角的利息先后多次向郭某甲借款人民币合计90余万元，后上述款项已归还。 3.2016年12月至2017年2月间，被告人胡亮经叶某甲介绍，以月息1角的利息先后多次向赵某甲借款人民币合计6.6万余元，后上述款项已归还。 4.2017年3月至2017年11月间，被告人胡亮经赵某甲介绍，以月息1角至2角不等的利息先后多次向陈某借款人民币合计13万余元，后上述款项已归还。 5.2017年3月至2017年11月间，被告人胡亮经鲍某介绍，以月息1角至2角不等的利息先后多次向王某乙借款人民币合计16万余元，上述款项已归还。 6.2017年4月至2017年10月间，被告人胡亮经鲍某介绍，许以月息1角至3角不等的利息先后多次向赵某乙借款人民币合计20余万元，后上述款项已归还。 7.2017年6月至2017年10月间，被告人胡亮经赵某丁介绍，以月息1角至1.5角不等的利息先后多次向丁某借款人民币合计17万余元，后上述款项已归还。 8.2017年8月10日，被告人胡亮经赵某丙介绍，以月息1角的利息向王某甲借款人民币1.98万元，后上述款项已归还。 9.2017年9月至2017年10月，被告人胡亮经鲍某介绍，以月息1角至2角的利息先后多次向马山虎借款人民币合计1.91万元，尚有1.71万元未归还。 10.2017年9月，被告人胡亮经鲍某介绍，以月息1角的利息向樊某借款人民币合计2万元，上述款项尚未归还。 11.2017年5月至2017年11月，被告人胡亮通过赵某丙，以月息6分至3角不等的利息向叶某甲、叶某乙、郭某乙、陈某、马山虎、王某乙等人借款合计人民币66万余元。2019年11月，被告人胡亮亲属代为归还钱款5万元。 另查明，被告人胡亮归案后，如实供述主要犯罪事实。被告人胡亮于2020年7月提供的检举揭发陈某涉嫌“套路贷”犯罪的线索，经查，陈某已于2019年9月即在被告人胡亮检举揭发之前因涉嫌“套路贷”犯罪被刑事拘留。检举揭发陈某的其他犯罪事实未查证属实。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人胡亮供述，集资参与人叶某甲、郭某甲、赵某甲、陈某、赵某乙、丁某、王某甲、马山虎等人陈述，证人赵某丙、王某甲等人证言，借条、微信转账记录、银行交易明细，线索申请办结报告，发破案及归案情况说明，前科证明，户籍信息等相关证据证实，证据间能够相互印证，本院予以确认。 被告人胡亮辩护人提出指控的第1起事实中，被告人胡亮借叶某甲的款项已全部归还。经查，被告人胡亮供述，集资参与人叶某甲陈述，转账记录等证据，能够证实被告人胡亮已归还叶某甲上述所吸收款项的事实。公诉机关对被告人胡亮归还叶某甲钱款的事实当庭也予以认可，故对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采信。 被告人胡亮辩护人提出指控的第11起事实中，66万余元均系被告人胡亮向赵某丙借款，不应计入非法吸收公众存款数额。经查，被告人胡亮供述证实：赵某丙是自己的初中同学，自己让赵某丙帮自己借钱，让找谁借是自己决定的，2017年5月至2017年11月，赵某丙帮自己找他人借钱，自己将利息转给赵某丙，让赵某丙帮自己去还别人利息。证人赵某丙证言证实：胡亮说他在外面做生意，急需用钱，后来胡亮直接和自己说为了还欠别人的高利息，胡亮借钱不分对象谁能借到钱找谁借，自己会介绍其他人借钱给胡亮。2017年5月至2017年11月，胡亮经过自己介绍从叶某甲、叶某乙、郭某乙、马山虎、王某乙等人手里借款，钱都是经过自己手给胡亮的，当时是为了帮胡亮忙出面为胡亮打借条给别人，出借人都知道钱是给胡亮的。集资参与人叶某甲、叶某乙等人陈述证实：各自通过赵某丙借款给胡亮，赵某丙转利息给自己。转账记录、还款明细等书证证实：款项支付等情况。上述证据能够相互印证，证实被告人胡亮经赵某丙向不特定公众借款的事实，应计入全案被告人胡亮非法吸收公众存款数额中，故辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人胡亮违反国家金融管理法规，以口口相传的方式向社会不特定人员吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人胡亮犯非法吸收公众存款罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡亮归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，归还大部分集资款项，故对其从轻处罚。另，本案中存在集资参与人收回本金或者获得回报后又重复出借的情况，重复出借的数额不从犯罪数额中扣除，但量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还提出出借人大部分是职业放贷人，主动向被告人胡亮出借款项赚取高额利息,建议对被告人胡亮在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。经查，被告人胡亮非法吸收公众存款数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人胡亮无减轻处罚的量刑情节，且有部分所吸收存款尚未归还，故不应在三年以下有期徒刑量刑，亦不宜适用缓刑，针对集资参与人的特殊身份，本院量刑时酌情考虑。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人胡亮退还所吸收存款。 （尚未归还的，于判决生效之后十日内退还）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  蒋守林 人民陪审员  郑法东 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  徐媛媛
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初622号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王进，男，1977年11月17日生，汉族，出生地河南省淮滨县，高中文化，个体，户籍地河南省淮滨县。因饮酒后驾驶机动车，于2020年9月被嘉兴市公安局港区分局交通警察大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2020年11月24日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2456号起诉书指控被告人王进犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月16日1时14分许，被告人王进在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶浙ＦＡ××××小型普通客车，行驶至嘉兴市港区外环路中山××北门口处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人王进血液中检出乙醇成分，含量为183ｍｇｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人王进如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人王进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王进具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人王进拘役二个月二十五日，并处罚金五千五百元。 被告人王进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金五千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月17日止；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4484号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地：桂林市中山南路86号，统一社会信用代码：91450300898862458P。 负责人：黄苑华，该行行长。 委托诉讼代理人：梁广辉，该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立恒律师事务所律师。 被告:卢茜,女,汉族,1985年4月3日出生,住桂林市象山区。被告:刘振杰、男,汉族,1952年10月20日出生,住桂林市象山区。被告:雷学超,男,汉族,1969年10月6日出生,住桂林市秀峰区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行（以下简称工商银行）与被告卢茜、刘振杰、雷学超执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求对处置被告卢茜的抵押物的款项中预留原告贷款本金60417.71用于偿还原告贷款。事实和理由：原告因对象山法院作出的执行财产分配方案(2020)桂0304执345号之二有异议。原告 -2- 认为因卢茜实际尚欠申请人本金296330.43元,因(2019)桂0304民初157号民事判决书确定的本金数额235912.72元,象山法院在确定分配方案时分配给申请人235912.72元的本金数额无法覆盖卢茜尚欠申请人的欠款数额。原告对分配方案提出异议后,被执行人卢茜以及两债权人对原告提出的异议提出反对意见,认为不应当预留款项。现原告申请后象山法院即将启动审判监督程序,以纠正(2019)桂0304民初157号判决书的不当之处。象山法院对本案审判监督程序的工作也着手进行处理。故,原告为维护原告的优先受偿权不受损害,特提起上述诉请,请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原告工商银行与被告卢茜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）桂0304民初157号民事判决，判决项：一、解除工商银行与卢茜签订的合同编号Ｂ：个家居桂林分行西城支行2013年0000083号的《个人借款／担保合同》；二、卢茜应偿还工商银行截止2019年5月22日，被告卢茜尚欠原告贷款本金235912.72元、利息28782.14元（含罚息、复利），2019年5月22日以后的利息（含罚息及复利）以本金235912.72元为基数按合同约定计算标准计付至偿还完毕借款之日止）；三、工商银行对卢茜名下位于桂林市七星区穿山中学东面围墙外6-1房［房屋产权号：桂林市房权证七星区字第××号、土地使用权证号：桂市国用（2005）字第102391号］依法处分后所得价款享有优先受偿权；四、卢茜应支付工商银行因本案支出的律师代理费13283元。本案收取案件受理费6260元、公告费350元，共计6610元（原告均已预交），由卢茜承担。（2019）桂0304民初157号民事判决生效后，工商银行申请执行，本院依法立为（2020）桂0304执345号，后于2020年7月15日至2020年7月16日在淘宝网络司法拍卖平台依法拍卖卢茜名下位于桂林市七星区穿山中学东 -3- 面围墙外6-1号房屋，竞买人覃琳琳以最高价478000元竞得。扣除执行费4168.82元、拍卖辅助机构费用1912元、缴纳税务机关的个人所得税14340元，余款为457579.18元。因被执行人卢茜可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人刘振杰、雷学超申请参与分配。本院于2020年8月10日作出桂0304执345号之二《执行财产分配方案》，主要内容为：被执行人债务概况如下：1、涉工商银行（2020）桂0304执345号案件本金235912.72元、利息41406.52元（截止2020年8月10日）、受理费6260元、公告费350元、律师代理费13283元，以上合计297212.24元;2、涉刘振杰（2020）桂0304执恢250号案件本金80万元及利息、受理费等;3、涉雷学超（2018）桂0302执584号案件本金60万元及利息、受理费等。决定债权人受偿如下：一、工商银行应优先受偿，优先受偿债权数额为297212.24元;二、债权人刘振杰为普通债权人，其受偿债权数额为98511.12元；三、债权人雷学超（曾用名：雷学红）为普通债权人，其受偿债权数额为61855.82元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”因此，公民、法人、其他组织提起民事诉讼，应当有其合法权益需要通过民事诉讼得到救济，即具有诉的利益。 本案中，工商银行申请执行的依据（2019）桂0304民初157号民事判决确定的本金235912.72元，而桂0304执345号之二《执行财产分配方案》已经全部对其予以处置，其他的利息、受理费、公告费、律师代理费也均得到优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一 -4- 款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”工商银行作为（2019）桂0304民初157号民事案件的原告，受到生效判决的羁束。判决确定的本金235912.72元已经受到桂0304执345号之二《执行财产分配方案》的处置，工商银行对判决内容不服只能申请审判监督程序，对该分配方案不服继而提起执行分配方案异议之诉纠纷明显不具有诉的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行的起诉。 案件受理费1310元（原告已预交），退回原告1310元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  王 梅 二〇二〇年十一月九日 -5- 书记员余志福
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11736号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：陈斌，男，1973年3月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1937号 原告：赵文英，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李正超,安徽礼乐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕康新,安徽礼乐律师事务所执业律师。 被告：廖海彬，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告赵文英与被告廖海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕康新到庭参加诉讼，被告廖海彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金82000元及利息24600元（按月利率2%计算至2020年3月1日，以后的利息接着计算至本息付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日被告向原告借款82000元，经催要未付。 廖海彬未作答辩。 经审理查明：2018年4月5日，廖海彬因购货需要向赵文英借款82000元，廖海彬出具借条载明:“借款人：廖海彬，身份证号4305811989××××××××，于2018年4月5号因购货需要向出借人赵文英（身份证号：3406211962××××××××）借款人民币82000元（捌万贰仟圆整），现借款人承诺于2018年11月30号之前归还全部借款，如到期未还清全部借款，借款人愿按月利率10%计付逾期利息并承担一切法律后果，借条签署地：淮北市濉溪县。借款人：廖海彬，身份证4305811989××××××××，日期2018年4月5号”。当日赵文英将现金82000元交付给廖海彬，借款到期后经催要,廖海彬没有给付,赵文英向法院起诉,要求廖海彬偿还借款及利息。 上述事实，有廖海彬书写的借条、当事人的陈述、湖南省武冈市大甸镇青龙村村民委员会出具的证明等证据证明，应予认定。 本院认为，依法成立的合同合法有效，本案中赵文英提供的证据能够证明其与廖海彬之间存在民间借贷关系及尚欠82000元的事实，本院予以确认。因此，赵文英要求廖海彬偿还本金82000元诉讼请求本院予以支持，关于逾期利息双方约定10%本院不予支持，但赵文英起诉时要求按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。廖海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭,应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海彬于本判决生效后五日内偿还原告赵文英借款82000元及逾期利息（自2018年12月1日起按月利率2%计息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告廖海彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董存生 人民陪审员  关建华 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李琳琳 书 记 员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2409号 原告：何亮，男，1986年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘恒，男，1988年12月8日出生，汉族，住保定市安新县。 原告何亮与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告何亮到庭参加诉讼。被告刘恒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金370000元及利息（自2019年7月22日起至清偿日为止，暂定至2020年5月15日利息61432元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月22日约定向原告借款400000元于2019年7月22日偿还，约定月息千分之十七。被告支付原告4个月的利息，合同到期后以各种理由拒不偿还本金，经过原告反复催要，2019年12月被告向原告共计偿还本金30000元，其余370000元本金至今未偿还。2019年7月至今被告本人经常失联，也一直未曾当面沟通，后原告多次向被告索要剩余本息无果。 原告何亮向本院提交以下证据：1、2019年3月22日被告出具的欠条，证明被告欠原告400000元，并约定月利率1.7%，借款期限2019年3月22日起至2019年7月22日止。2、原告名下建设银行账户流水，证明原告于2019年3月22日将400000元转给被告。 被告刘恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：借款时，被告刘恒之妻郝田与原告何亮系亲戚关系。被告刘恒因投资需要资金，通过郝田找到原告借款。2019年3月22日被告刘恒出具《借条》，载明刘恒今借到何亮人民币400000元，利息为1.7%/月，借款期限自2019年3月22日起至2019年7月22日止。当日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告刘恒转款400000元。 被告刘恒按约定向原告支付了2019年3月22日起至2019年7月22日止的利息，每月6800元。借款到期后经原告催要，被告于2019年12月、2020年2月分别偿还原告借款本金20000元、10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的《借条》、原告账户银行转账记录为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金及借期内的利息，原告主张被告偿还借本金370000元并按月利率1.7%计算支付借款期限届满后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恒经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘恒于本判决生效之日起十日内偿还原告何亮借款本金370000元及利息（自2019年7月23日起至还清之日止按照月利率1.7%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7771元，由被告刘恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  魏宇琪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1216号申请执行人：张天兰，女，汉族，生于1974年11月28日，住四川省大竹县。被执行人：何伟，男，汉族，生于1982年1月9日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人张天兰与被执行人何伟机动车交通事故纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初第1898号民事调节书，被执行人何伟应给付申请执行人张天兰交通事故遭受的车辆维修费及各项损失共计31220元，依法向被执行人何伟送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询被执行人无其他银行存款、证券和保险等信息。为此，本案中被执行人现有的财产不具备处置条件。本院将查明的被执行人何伟的财产状况和对被执行人何伟采取的执行措施告知了申请执行人张天兰，申请执行人张天兰也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1216号执行案件的本次执行程序。申请执行人张天兰享有要求被执行人何伟继续履行债务及发现被执行人何伟有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人何伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 唐龙虎审 判 员 何剑波审 判 员 张自力二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈俊增书 记 员 王文玉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1642号 申请执行人李群结，女，汉族，1968年1月27日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行李群结与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1629号原告：高佑忠，男，1952年10月14日出生，汉族，住于都县。被告：朱炳华，男，1961年2月20日出生，汉族，住于都县。原告高佑忠诉被告朱炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佑忠到庭参加诉讼，被告朱炳华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佑忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金350000元，自2019年7月16日至还清借款之日起按年利率24%计息，现暂计至2020年5月13日，利息为67400元，本金加利息共计417400元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意周转，与原告经过协商一致，约定由原告借给被告人民币350000元，并签订三张书面的借条，在2019年7月16日签订的借条写明：今借到高佑忠人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），月利息2分计算，按季度支付一次利息，通过银行转账支付利息。在2019年7月20日签订的借条写明：今借到高佑忠人民币壹拾贰万元正（￥120000.00），月利息2分计算，按季度支付一次利息，通过银行转账支付利息。在2019年8月20日签订的借条写明：今借到高佑忠人民币捌万元正（￥80000.00），月利息2分计算，按季度支付一次利息，通过银行转账支付利息。后原告按照约定交付给被告人民币350000元。后被告未依约支付该笔借款的利息，原告遂请求被告偿还其借款，被告却恶意逃避该债务，原告多次主张其债权，被告却以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故提出诉请如上。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息；3.借条三张、转账凭证。被告朱炳华未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告高佑忠被告朱炳华系朋友关系，2017年7月18日，被告向原告借款，原告高佑忠以赣州银行个人账户向被告朱炳华转帐人民币100000元，并向被告支付现金50000元，2019年7月16日，被告朱炳华向原告出具借条：今借到高佑忠人民币壹拾伍万元正（￥150000元），月利息2分计算，按季度支付一次利息，通过银行转账支付利息，被告朱炳华在借条借款人一栏签名；2016年10月20日，被告向原告借款，原告高佑忠通过农商银行个人账户取现向被告朱炳华转存人民币30000元。2017年7月12日，原告取现50000元借给被告。2019年7月20日，原告以赣州银行于都支行个人账户向被告转账支付40000元，2019年7月20日，被告向原告出具借条：今借到高佑忠人民币壹拾贰万元正（￥120000元），月利息2分计算，按季度支付一次利息，通过银行转账支付利息，被告朱炳华在借条借款人一栏签名。2018年8月21日，原告通过赣州银行、农业银行个人账户向被告转账80000元，2019年8月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到高佑忠人民币捌万元正（￥80000元），月利息2分计算，按季度支付一次利息，都是通过银行转账为准，被告朱炳华在借条借款人一栏签名。出具借条后，被告未向原告归还本金及支付利息，故提出诉请如上。本院认为，被告向原告借款350000元，有被告出具的借条及转账凭证和原告陈述在卷证实，可以认定。该借贷系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，债务应当清偿。关于原告主张的利息按年24%计息,在法律规定幅度范围内，故本院予以支持，但被告向原告出具的借条时间为2019年7月16日、7月20日、8月20日，应按出具借条的次日起分别计算利息。被告朱炳华未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳华在本判决生效后十日内偿还原告高佑忠借款150000元，并支付自2019年7月17日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、被告朱炳华在本判决生效后十日内偿还原告高佑忠借款120000元，并支付自2019年7月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；三、被告朱炳华在本判决生效后十日内偿还原告高佑忠借款80000元，并支付自2019年8月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理7562元，由被告朱炳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长 陈 会 英人民陪审员 梁 金 妹人民陪审员 胡 永 华二〇二〇年十一月六日代理书记员 欧阳金慧
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初11521号 原告：昆山市玉山镇和泰川电子材料商行，注册号320583600818820，住所地昆山市玉山镇青秀路****房。 经营者：陈爱英。 委托诉讼代理人：杜建，该公司员工。 被告：昆山达鑫电子有限公司，统一社会信用代码91320583703694707J，，住所地昆山市玉山镇震川东路** 法定代表人：张高圳。 原告昆山市玉山镇和泰川电子材料商行（以下简称和泰川商行）与被告昆山达鑫电子有限公司（以下简称达鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告和泰川商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告通过邮件传送采购单的方式请原告帮助修理点胶机(系统软件更新)一台，原告按照约定完成订单项目，并于10月份开具相应金额的发票给被告，但被告至今尚欠原告货款6600元，经多次催讨，但被告一直不肯支付。为维护自身权益，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告达鑫公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的采购单、送货单、发票予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告采购陆玲燕通过微信向原告下单，要求原告为被告修理点胶机（软件系统更新），约定合同价款为6600元，原告如约履行合同义务并向被告开具了等金额的发票。因被告至今未支付该款项，原告诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的采购单、送货单、发票证明原告和被告之间的承揽合同成立，依法应当受到保护，原告如约履行了合同义务，被告也应当及时足额支付款项，现被告未举证减轻或免除其责任，原告要求被告支付6600元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山达鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇和泰川电子材料商行6600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，以上合计715元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32×××15开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付给第三方的公告费690元由被告直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹丛丛 二〇二〇年十一月六日 书记员  蔡晓晨 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2517号申请执行人：胡川，男,1989年03月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行胡川与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司28426元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月十日书记员  尹林点
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4289号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：唐薇，女，汉族，1983年9月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：周让，男，汉族，1985年1月6日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告兴业消费金融股份公司与被告唐薇、周让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁孝安，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏小斌，男，汉族，1980年10月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏小勇，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏现凯，男，汉族，1992年11月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔学鹏，男，汉族，1984年3月2日生，住河南省开封县。再审申请人袁孝安因与被申请人魏小斌、魏小勇、魏现凯、崔学鹏租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁孝安申请再审称：原审判决适用法律错误，主张违约金过高的违约方应当承担举证责任。魏小斌、魏小勇、魏现凯、崔学鹏违约，应承担违约金过高的举证责任，原审以袁孝安未举出证据证明遭受重大损失为由，将违约金过高的举证责任归于守约方，违反了法律适用规则，违反了当事人的约定。袁孝安提交的（2018）豫02民终3237号判决书为证据，足以证明袁孝安转租给李刚强预期利益高达975060元，扣除实际履行已经获利部分，袁孝安损失高达593050.19元，远大于违约金300000元。合同约定的逾期交付罚息是惩罚性违约金，应当予以全部支持。本院经审查认为，虽然袁孝安与魏小斌、魏小勇、魏现凯、崔学鹏签订租赁合同中有违约一方应支付300000元违约金，及逾期交付保证金按日2%计算利息的约定，且魏小斌、魏小勇、魏现凯、崔学鹏是违约一方，但原审根据合同履行的实际情况，对违约金予以酌定，并不违反法律规定。综上，袁孝安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁孝安的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二十七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执375号 申请执行人：赵某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行赵某与黄某买卖合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月20日向被执行人黄某送达执行通知书及报告财产令，被执行人黄某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年7月15日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人黄某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘A3H4XX吉利美日牌汽车一辆,名下无工商、证劵、保险信息。经询，申请执行人赵某表示对该零星存款暂不强制执行。本院依法受理的伍瑞峰与黄某买卖合同纠纷执行一案中，已经将被执行人黄某名下的该车辆予以查封，但至今未实际控制该车辆。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人黄某名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询。经查被执行人黄某名下无对外投资、股权、工商登记、不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人黄某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵某释明被执行人黄某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人赵某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5608号申请执行人：优特华艺（北京）文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村裕民大街12号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈**霞，总经理。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被执行人：北京金泽翔羽信息技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德庄西广德路28号，统一社会信用代码×××。法定代表人：聂志勇，总经理。被执行人：李海慧，女，1984年2月14日出生，汉族，河北省遵化市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人优特华艺（北京）文化发展有限公司与被执行人北京金泽翔羽信息技术有限公司、李海慧房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月3日作出的（2019）京0113民初26194号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币9458097元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26194号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25113号原告：蔡彦飚，男，汉族，1984年5月1日生，住上海市宝山区。被告：上海宝佳装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐世华，执行董事。原告蔡彦飚与被告上海宝佳装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告蔡彦飚于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡彦飚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡彦飚撤诉。案件受理费人民币25元，由原告蔡彦飚负担。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十一月十九日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初1768号原告：福泉市捷诚建筑钢管租赁有限公司，住所地福泉市马场坪街道办事处三堡村龙井组煤洞村，统一社会信用代码91522702MA6H4BNW3W。法定代表人：周伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州大荣华劳务服务有限公司，住所地遵义市桐梓县燎原镇大关村燕岩组66号，统一社会信用代码91520322MA6DM15L60。法定代表人：李国荣，系该公司总经理。委托代理：胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：敖登殿，男，汉族，1987年4月8日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告福泉市捷诚建筑钢管租赁有限公司（以下简称捷诚公司）与被告贵州大荣华劳务服务有限公司（以下简称大荣华公司）、敖登殿租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告捷诚公司的法定代表人周伟及其委托代理人柏刚成，被告大荣华公司的委托代理人胡敏琴，被告敖登殿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告大荣华公司支付原告租赁款项463936.44元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大荣华劳务公司因承建都匀市匀东镇都匀监狱项目，于2018年11月与原告签订了《租赁合同》。原告按照被告所需租赁物出租给被告使用，该合同约定了租赁物名称、租金计算、维修上油费、丢失赔偿费、租金结算方式等权利义务，并约定由被告职工敖登殿、敖登静负责提货、退货及结算。2020年7月9日，被告已将租赁物全部退还，经结算被告应付原告租金771705.48元，上下车费、上油费等72230.96元，共计843936.44元；被告陆续支付款项380000元，尚欠原告款项463936.44元，并在租金费用计算单上签字确认。为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求判决如前诉请。被告大荣华公司辩称，原告陈述的事实和理由，我公司不予认可。我公司从未与原告产生实际上的合同关系，也未委托敖登殿负责提货、结算等。同时我公司在都匀监狱无任何的劳务及承建工程。请求驳回原告的诉请。被告敖登殿辩称，原告起诉的租赁合同，我们未在原告处拉货，而是在都匀乐城公司拖钢管，乐城的结算金额也与原告结算的不一致。之前原告起诉后，当时我们进行了调解，已经委托公司支付20万元，与原告起诉的金额不符合。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日被告大荣华公司的委托代理人敖登殿与原告签订了《租赁合同》。原告按照被告所需租赁物出租给被告使用，该合同约定了租赁物钢结构管租金120元/月/吨、快拆架管租金0.027元/米/天、扣件租金0.012元/套/天、顶托租金0.05元/支/天、钢管接头租金0.04元/支/天；维修上油费弯管1元/根、扣件上油费0.2元/套、顶托上油0.8元/支；丢失赔偿费钢结构管16元/米、快拆架管赔偿32元/米、扣件赔偿7元/套，顶托赔偿18元/支、钢管接头赔偿7元/支、扣件螺丝赔偿0.7元/套、顶板赔偿7元/块、顶托螺帽赔偿5元/个。并约定由被告的委托代理人敖登殿、敖登静负责提货、退货及结算。《租赁合同》上原告加盖原告公司的公章，被告公司加盖被告公司的合同专用章。合同签订后，从2018年11月19日至2019年6月28日原告公司的经办人宋锡高清货，被告敖登殿提货。2019年4月17日至2019年10月24日被告敖登殿已将租赁物全部退还。2020年7月9日，经原告的法定代表人周伟与被告敖登殿结算，被告应付原告租金771705.48元，上下车费、上油费等72230.96元，共计843936.44元，被告敖合殿在租金费用计算单上签字确认。自合同产生租金后被告陆续支付款项38万元，尚欠原告款项463936.44元。原告于2020年8月12日诉至本院，并请求如前事项。本院认为，原告与被告大荣华公司的委托代理人敖登殿签订《租赁合同》，被告大荣华公司加盖了公司合同专用章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原告与被告大荣华公司的《租赁合同》已成立并生效，在该合同中明确约定被告敖登殿作为被告大荣华公司的委托代理人，并负责提货、退货及结算。故被告敖登殿的行为系职务行为，该合同的民事责任由被告大荣华公司承担。经结算被告尚欠原告租金等共计463936.44元，故对原告请求被告大荣华公司给付租金等共计463936.44元，本院予以支持。被告大荣华公司抗辩本公司从未与原告产生实际上的合同关系，也未委托敖登殿负责提货、结算等，同时本公司在都匀监狱无任何的劳务及承建工程，与本院查明的已租赁事实不符，至于该公司在都匀监狱有无劳务及承建工程，因存在转包或分包的口头和书面合同的情形，故该抗辩，本院不予支持。被告敖登殿主张与在都匀乐城公司的价格及结算不一致，因与原告的结算及清单形成在后，故对其主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告贵州大荣华劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告福泉市捷诚建筑钢管租赁有限公司租金四十六万三千九百三十六元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费3020元，共计7150元，由被告贵州大荣华劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员 杨  宗  霏二〇二〇年十一月九日书记员 游晓霞（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9325号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：张江军，男，1987年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告张江军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告张江军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张江军向原告偿还信用卡透支本金29416.14元；2.被告张江军向原告支付利息8149.96元、费用及违约金6963.77元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告张江军向原告支付律师费2226.49元；4.本案诉讼费用由被告张江军承担。 被告张江军未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张江军。 二、卡号：62×××52。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：张江军持卡后，自2018年4月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金29416.14元、利息8149.96元、费用及违约金6963.77元。 五、违约责任。本院认为，被告张江军在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告张江军持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告张江军偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1781元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江军向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金29416.14元； 二、被告张江军向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年4月20日起，以本金29416.14元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告张江军向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1781元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费969元，由被告张江军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  张静娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84879号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王瑞立，男，1984年04月07日生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人：厦门福厦隆物流有限公司，住所地福建省。被申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海雷励投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：王拥军，男，1973年08月01日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：刘海燕，男，1978年08月14日生，汉族，住湖南省益阳市。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人王瑞立、厦门福厦隆物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王瑞立、厦门福厦隆物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕的银行存款人民币343,061.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞立、厦门福厦隆物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕的银行存款人民币343,061.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢102号 申请执行人：温华媚，女，1985年11月29日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黄**威，男，汉族，1984年9月27日出生，地址：梅州市梅县区。现具体住址不详。 申请执行人温华媚与被执行人黄**威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温华媚向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案恢复执行。执行标的确认为：黄**威应向温华媚支付借款本息59000元及利息（利息从2017年8月21日起至2018年5月21日止以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算，从2018年6月5日起至法院判决确定履行之日止的利息以借款本金50000元为基数按照月利率2%另计）。黄**威负担案件受理费637.5元，申请执行费795元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人黄**威公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄**威名下的财产。 （一）查被执行人黄**威名下银行账户，由法院依法扣划被执行人黄**威的银行存款2266元（该款项到账后由本院扣除795元执行费，剩余1471元已发放给申请执行人温华媚）。 （二）未发现被执行人黄**威名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人黄**威持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人黄**威名下有不动产登记信息。 三、被执行人黄**威于2020年11月30日缴款500元到法院执行账户，该款已发放给申请执行人温华媚。 四、本院已将被执行人黄**威作出失信及限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，除由法院依法扣划被执行人黄**威的银行存款2266元（该款项到账后由本院扣除795元执行费，剩余1471元已发放给申请执行人温华媚）外，未发现被执行人黄**威有其他可供执行的财产。现被执行人黄**威具体住址不详。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年11月27日尚余57029元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执恢102号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄**威负有继续向申请执行人温华媚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人温华媚如发现被执行人黄**威有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴焕炜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30765号 东莞市道路停车事务中心、张永想： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张永想行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30765号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执6003号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行，住所地长沙市天心区劳动西路**。负责人：金萍，行长。被执行人：任天翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周萌，女，1980年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行与被执行人任天翔、周萌金融借款合同纠纷一案，于2020年5月20日经长沙市天心区人民法院审结，本院作出的（2020）湘0103民初3380号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。被执行人尚欠申请执行人本金1185475.69元，利息91585.31元，罚息、复利356元（罚息、复利暂计算至2020年2月25日止），律师费3832.2元，并应承担本案案件受理费8235元、执行费15295元。以上合计1304779.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任天翔、周萌的银行存款1304779.2元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 勇
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1304号 原告：程柳青。 委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。 被告：李润清。 被告：温庆云。 二被告共同委托诉讼代理人：亢建慧，山西均儒律师事务所律师。 原告程柳青与被告李润清、温庆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程柳青及其委托诉讼代理人程爱桃、被告李润清、温庆云的委托诉讼代理人亢建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程柳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款34555元；2、请求依法判令被告支付原告利息32414.98元（51期*1615.98元-50000元）；3、请求依法判令被告支付原告以20000元为基数从2019年1月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李润清是朋友关系，被告李润清与被告温庆云是夫妻关系。2017年11月11日被告李润清因急需资金向原告借款，被告李润清以原告的名义采取分期付款方式向捷信消费金融有限公司网络贷款50000元，原告于当日通过支付宝方式将该50000元转账给被告温庆云账户中。2019年1月21日和2019年1月28日被告李润清又向原告借款20107元。被告借款后，被告温庆云通过微信转账1次还款616元，被告李润清通过支付宝和微信15次还款19199元，被告李润清以货款抵债的方式还款10次金额15737元，剩余34555元借款及产生的利息32414.98元被告迟迟不归还原告，原告多次找被告讨要借款，被告找各种理由推脱回避此事，故提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告借给二被告款项的明细表；3、贷款信息卡；4、原告中国建设银行账户交易明细；6、微信聊天记录。 被告李润清、温庆云辩称，二被告是夫妻关系，原告提供的证据，只能证明原、被告存在账目往来，并不能证明原、被告之间的借贷情况，因此对于原告提供的证据不予认可。原、被告不仅是朋友关系，也是生意的合作伙伴，原、被告之间有较为密切的经济往来。2019年的时候，具体时间记不清楚了，通过李润香（音，系李润清的姐姐）的账户，确实向原告借款20000元，当时双方之间没有约定利息，所以二被告愿意偿还原告借款20000元，利息不予承担，而且原告没有切实的借条之类的向法庭提供，对于原告的主张被告不认可，只认可借款20000元。 被告提供的证据有：2017年、2018年、2019年被告温庆云与原告微信交易明细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，2017年11月11日，被告李润清向原告程柳青借款50000元，2019年1月21日，被告温庆云分两次向原告程柳青借款7005元、3112元，2019年1月28日，被告温庆云向原告程柳青借款9999.99元，两次借款合计20117元；被告偿还15737元，剩余34555元借款及利息未归还。庭审中，被告温庆云、李润清认可曾向原告借款20000元，但该20000元与原告陈述的20117元不是同一笔借款，且原告提供的证据只能证明双方存在账目往来，不能证明借贷关系。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告称，被告李润清、温庆云曾向其借款，但其提供的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此原告程柳青应承担举证不能的后果。因庭审中，二被告认可曾向原告借款20000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本院对该20000元借款事实予以认定。关于该20000元的利息，按照原告起诉时（2020年10月9日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告李润清、温庆云自本判决生效之日起十日内偿还原告程柳青借款20000元及利息（从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至还清借款为止）； 二、驳回原告程柳青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由原告程柳青负担517元，由被告李润清、温庆云负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李耀东
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3177号原告：王改军，男，1960年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨道兵，男，1974年2月27日出生，汉族，住随州市，被告：徐阳涛，男，1965年11月18日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，被告：湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业建筑公司），住所地：荆门市掇刀区南京路**。法定代表人：胡万勇。被告：襄阳志强建筑工程有限公司（以下简称志强建筑公司），，住所地：襄阳市樊城区劳动街特**法定代表人：姜付林。原告王改军诉被告杨道兵、徐阳涛、宏业建筑公司、志强建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告王改军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨道兵支付拖欠的农民工工资7660元，被告徐阳涛、宏业建筑公司承担连带清偿责任，被告志强建筑公司承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：襄阳襄城区金色营盘还建房项目2号地块系被告志强建筑公司施工承包，志强建筑公司将部分工程分包给宏业建筑公司，宏业建筑公司将其中地下室等部分工程违法分包给徐阳涛，徐阳涛将其承包的部分工程违法分包给被告杨道兵。原告在2014年至2015年期间在被告杨道兵承包的工地干活。2015年2月8日、8月20日，被告杨道兵分别向原告出具欠条2份，分别载明拖欠原告工资10000元、6860元。截止目前已支付9200元，剩余7660元未支付，原告多次向劳动监察大队投诉无果，原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，该案系因原告王改军接受被告雇佣，在襄阳襄城区“金色营盘”工程项目处向被告提供劳务，后因被告拖欠应给付报酬而形成的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明，本案被告均不在本院辖区范围内居住，且涉案项目工程也不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  臧玉红二〇二〇年十一月六日书记员  闫莉敏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执369号 申请执行人：吴梅权，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：林势民，男，汉族，1996年9月14日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：张玉英，女，汉族，1949年2月13日出生，住广东省雷州市。 被执行人：梁少光，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人吴梅权、林势民、张玉英与被执行人梁少光刑事附带民事赔偿一案中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人梁少光未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人梁少光无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3251号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司。统一社会信用代码：91410223MA45687J3U。住所地：尉氏县金沙国际5-P5门面房。负责人：郭建山，经理。委托诉讼代理人：郭建山，男，1986年12月6日生，汉族，住河南省中牟县城关镇六一巷**。身份证号：4101221986********。系该单位负责人。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南都汇通通信有限公司。统一社会信用代码：91410200353411008X。住所地：开封市南正门**。法定代表人：汪孝平，经理。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：张保，男，1981年11月10日生，汉族，，住河南省开封市祥符区上诉人华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称华农财险尉氏公司）因与被上诉人河南都汇通通信有限公司（以下简称都汇通公司）、原审被告张保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华农财险尉氏公司委托诉讼代理人郭建山、被上诉人都汇通公司委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼，原审被告张保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。华农财险尉氏公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判华农财险尉氏公司赔偿都汇通公司各项损失共计10000元，不服金额为19535元；2、二审诉讼费用由都汇通公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，损失认定不合理。1、评估公司出具的评估报告认定直接损失为29535元，因评估中部分项目及价格缺乏真实，故该评估报告不应采信。一审中，华农财险尉氏公司已提出异议，应由鉴定人出庭接受质询或重新鉴定；2、本案事故中另有两辆机动车无事故责任，依据有关法律规定，该两辆机动车应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，下余损失由商业险赔付。一审未扣除该部分交强险无责任限额错误。都汇通公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果适当，应予维持。1、华农财险尉氏公司虽对鉴定意见有异议，但经一审多次释明是否申请重新评估，华农财险尉氏公司始终表示放弃申请重新鉴定；2、一审时华农财险尉氏公司答辩时并未提出案涉另两辆车交强险无责赔付问题，一审判决并无不当。张保未到庭亦未提交书面答辩意见。都汇通公司向一审法院起诉请求：1、判令华农财险尉氏公司赔偿损失29535元；2、诉讼费用及其他费用由张保承担。一审法院认定事实：2020年1月22日9时10分许，张保驾驶豫Ｂ×××**轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至杞县葛岗一中门口时与同向吴永驾驶的豫Ｂ×××**小型普通货车追尾相撞，后豫Ｂ×××**小型普通货车又撞住尚永超和尚永超停放在上述地点的豫Ｂ×××**轻型普货车和孙春丽及停放在上述地点的电动两轮车又撞住联通公司线杆及线路，造成尚永超、孙春丽、吴永受伤，三车损坏、尚永超手机损坏、联通公司线杆线路损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，张保负事故的全部责任，吴永、尚永超、孙春丽、汪孝平无责任。张保驾驶豫Ｂ×××**轻型普通货车登记车主为张瑞超，该车在华农财险尉氏公司投保有机动车强制保险及商业三者险，保险期间为2019年3月4日至2020年3月3日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险限额为50万元。庭审中都汇通公司提供了河南至公价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证明联通通讯设施因此事故造成的直接损失价值为29535元，都汇通公司庭后提供评估费票据一张，计款2100元。华农财险尉氏公司辩称该委托系都汇通公司单方委托，评估价格略高，但未申请重新评估。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，张保对此无异议，一审法院对该事故认定书予以认定。张保负事故的全部责任，故都汇通公司因该事故所造成的财产损失张保应予以赔偿。由于该车在华农财险尉氏公司投保有交强险及商业险，应由华农财险尉氏公司在承保范围内予以赔偿。都汇通公司所主张的各项损失及相关费用做如下确认：都汇通公司主张联通通讯设施的损失价值29535元，有相应评估报告，华农财险尉氏公司虽对此有异议，但未申请重新评估，一审法院对都汇通公司所主张的损失予以支持。都汇通公司主张评估费2100元，有相应票据，该部分损失应由实际侵权人张保承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿河南都汇通通信有限公司车损2000元，在三者险范围内赔偿河南都汇通通信有限公司通讯设施损失27535元；二、张保于本判决生效后十日内赔偿河南都汇通通信有限公司评估费2100元；三、驳回河南都汇通通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由张保负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，华农财险尉氏公司虽对评估报告有异议，但并未申请重新评估，一审采信该评估报告并无不当。故对华农财险尉氏公司该评估报告不应采信的上诉理由，本院不予支持。关于案外人吴永、尚永超车辆是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任问题。杞县公安交警大队事故认定书认定，张保驾驶豫Ｂ×××**轻型普通货车与同向吴永驾驶的豫Ｂ×××**小型普通货车追尾相撞后，豫Ｂ×××**小型普通货车又撞住尚永超及尚永超停放在上述地点的豫Ｂ×××**轻型普通货车和孙春丽及孙春丽停放在上述地点的电动两轮车又撞住联通公司线杆及线路，造成尚永超、孙春丽、吴永受伤，三车损坏、尚永超手机损坏、联通公司线杆线路损坏的交通事故。从事故认定书认定的事故发生过程可见，尚永超的豫Ｂ×××**轻型普通货车在事故发生时属于正常停放的车辆，且在本次道路交通事故中无责任，与本案道路交通事故中联通公司线杆线路损坏无关联性，不属于本案道路交通事故致联通公司线杆线路损坏的参与车辆，对华农财险尉氏公司要求扣除其无责险限额的上诉理由，本院不予支持。本次交通事故造成尚永超、孙春丽、吴永受伤，三车损坏、尚永超手机损坏、联通公司线杆线路损坏，因一审中华农财险尉氏公司未提出扣除吴永驾驶的豫Ｂ×××**小型普通货车的无责险责任限额的抗辩意见，该车的无责险是否已经使用一审法院并未查明，二审对此不予处理。对华农财险尉氏公司的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司尉氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由华农财产保险股份有限公司尉氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十六日法官助理李德作书记员贾若瑶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13673号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人何燕红，女，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与何燕红银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17722号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本标的34832.45元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为34832.45元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13673号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8312号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被告：曾华，男，汉族，1964年10月26日出生，住长沙市天心区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告曾华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。被告曾华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永安公司请求本院判令：一、曾华立即向永安公司支付保险金赔款170658.86元；二、曾华支付因永安公司履行保险责任的利息损失，自永安公司支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付完毕保险赔款之日止（以未支付的保险金170658.86元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，自2019年7月5日暂计算至2020年3月31日止，计5183.76元）；三、本案诉讼费、保全费、保险费由曾华承担。曾华未到庭答辩。经审理查明：宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）推出直销银行投融资平台业务，《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》和《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）》中约定融资人/投资人通过网络页面点击确认或以其他方式接受本协议，即表示与平台已达成协议并接受该协议的全部内容。其中融资人版约定该平台仅作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，不涉及投资人和融资人的交易内容及其交易资金管理服务，经融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费等。具体融资费率以年化利率表示（日利率=年化利率/360），具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准。融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。该两份协议均由宁波银行提供，盖有宁波银行网络银行业务专用章。永安公司提交有曾华签名的白领融业务告知书，证明曾华同意宁波银行办理融资的各项事宜。2018年7月5日，曾华通过宁波银行平台融资20万元（项目号0500300118004557），该笔款项当天发放至曾华6223××××3840的宁波银行账户，借款到期日为2019年7月1日；办理融资业务的同时，宁波银行向永安公司投保永安白领融个人借款保证保险，投保人为曾华，保险单号为2310100905990018010××××，保险金额210658.87元，宁波银行支付保险费10954.26元。2020年3月31日，永安公司向曾华发函，对其欠款一事进行催收。2019年7月2日，宁波银行向永安公司发出索赔申请书，载明截止2019年7月1日止，曾华仍未偿还借款合同项下合计210658.87元的借款本金和利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特向保险公司申请理赔，赔偿金额为210658.87元。永安公司于2019年7月5日将上述理赔款支付至宁波银行。期间，曾华向宁波银行偿还部分款项，宁波银行与永安公司进行结算，核减后，曾华尚欠款项170658.86元。以上事实，有当事人提交的《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）》、信息查询授权书、支付流水等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：平台经投资人及融资人授权，向永安公司购买借款合同履约保证保险，曾华（融资人）作为投保人，永安公司作为承保人，双方的保险关系依法成立且有效。现由于曾华未履行涉案借款合同项下的合同义务，导致理赔事故发生，永安公司已履行理赔义务，曾华应当承担返还责任。永安公司代曾华还款，产生了利息损失，永安公司要求曾华支付利息（以未还款项为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年7月5日计算至款项清偿之日），本院予以支持。综上，本院《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾华于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司返还理赔款170658.86元；二、限被告曾华于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息（以未还款项为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年7月5日计算至款项清偿之日）；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3816元，减半收取1908元，由被告曾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十一月十一日书记员  朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6865号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：韩伟根，男，汉族，1987年7月16日出生，住所地浙江省象山县。被执行人韩伟根犯组织、领导传销罪罚金执行一案，本院于2018年3月8日作出（2017）湘0104刑初941号刑事判决书及长沙市中级人民法院于2019年2月2日作出的（2018）湘01刑终349号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案执行。2020年10月20日，本院向被执行人韩伟根邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人韩伟根刑满日期为2020年12月31日。本院于2020年10月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，于2020年11月16日扣划被执行人韩伟根财付通支付科技有限公司网络资金3455.1元，并上缴国库，于2020年10月16日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。2020年11月26日，本院对被执行人韩伟根适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月26日，本案应当执行的罚金为730000元，已执行到位3455.1元，尚有726544.9元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十六日书记员 莫 婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执901号被执行人：刘中玉，男，1972年12月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人刘中玉因罚金纠纷一案,本院作出（2018）吉0322刑初337号刑事判决书,已经发生法律效力。于2020年11月3日向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚金及责令退赔合计6345000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年11月4日、2020年11月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年11月21日向被执行人刘中玉发出限制高消费令并将列入失信被执行人名单。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李欣航