wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1400号原告：开远市安好居房屋信息咨询服务部。住所地：开远市临江北路56号。经营者：汤婷婷，总经理。委托诉讼代理人：李菊华，女，1986年12月27日生，汉族。一般授权代理。委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：高海林，男，1989年4月3日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告开远市安好居房屋信息咨询服务部（以下简称安好居服务部）与被告高海林缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安好居服务部的经营者汤婷婷及其委托诉讼代理人李菊华、赵启越、被告高海林的委托诉讼代理人赵俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安好居服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海林支付原告安好居服务部违约金17400元。2.被告承担律师费3000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，被告高海林到原告处咨询购买房屋事宜，双方签订了《看房确认书》，约定被告委托原告为其寻找开远市住房，委托期限为六个月，委托期间内被告或其直系亲属不得就原告带看之房屋信息与房主以任何理由自行成交或告知他人成交，也不得就同一套住房在其他中介公司成交。如果违反协议，被告自愿支付原告该房屋成交总价3%作为违约金，并承担原告因起诉而产生的诉讼费及律师费。《看房确认书》签订当日，原告按照被告要求挑选房源并于当日上午9点42分带被告到达龙华书香苑1幢2单元202号看房，被告对房屋非常满意但因价格过高需要回家考虑商量，10点17分离开，房主签字确认原告工作人员带看事实。而后，被告违反约定，私自与房主就案涉房屋进行买卖交易，成交价格为580000元。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高海林辩称：被告认为本案的案由应是居间合同纠纷，不是缔约过失责任纠纷。本案原告提交的证据看房确认书中甲方是房主，乙方是被告，原告不是适格的诉讼主体，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月1日，高海林到安好居服务部咨询购买房屋事宜后，安好居服务部挑选房源并于当日上午带高海林到开远市龙华书香苑1幢2单元202号看房，高海林看房后以价格过高需要回家考虑欲离开，安好居服务部要求房主和高海林在《看房确认书》上签字确认看房事实，房主在《看房确认书》落款处甲方签字，高海林在《看房确认书》落款处乙方签字，《看房确认书》开头甲方原为高海林，乙方原为安好居服务部。《看房确认书》载明：乙方（安好居服务部）免费为甲方（高海林）找到合适的房源，免费看房、签订买卖合同、免费提供房屋过户、贷款等政策的相关资讯，成交并签订房屋买卖合同当日乙方向甲方收取不低于房屋成交价1%的费用作为居间服务费，免费协助甲方办理房屋产权过户服务，不再收取其他费用。违约责任：六个月内甲方或其直系亲属不得就乙方带看之房屋信息与房主以任何理由自行成交或告知他人成交，也不得就同一套住房在其他中介公司成交。如果违反协议，甲方自愿支付乙方该房屋成交总价的3%作为违约金，并承担乙方因起诉而产生的诉讼费及律师费等内容。看房当日，高海林在安好居服务部不知晓的情况下向开远市龙华书香苑1幢2单元202号房屋房主支付了10000元定金，后高海林与房主产生争议寻求安好居服务部调解未果。之后高海林与房主经他人协调达成房屋买卖事宜，高海林向房主付清580000元房款并完成变更产权登记手续。安好居服务部知晓高海林与开远市龙华书香苑1幢2单元202号房屋房主完成买卖并变更产权登记手续后诉至法院。以上事实，有原告提交的《看房确认书》、律师费发票一份、照片若干、通话截图、录音、被告高海林提交的收条一份及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约当事人为缔结合同接触、磋商之际不诚信地违反先合同义务导致对方损失，应承担缔约过失责任。本案被告高海林欲购房到安好居服务部咨询并由原告带看房的行为，事实上是原告与被告为缔结居间合同进行接触、磋商的行为，在缔结居间合同之前产生的纠纷应为缔约过失责任纠纷。缔约过程中的信赖利益是受法律保护的利益，信赖利益是一方因信赖另一方会与之订立合同或合同有效而受到的损失。本案原告因信赖被告欲购房会与之订立合同产生介绍房源并带看行为，但被告最后未与原告签订居间合同而与原告介绍的房主达成买房协议并过户，使原告的信赖利益受到损害，被告应按约定向原告赔偿损失。被告辩解《看房确认书》上落款处不是原、被告签字，原告不是适格的主体，本院认为，虽然《看房确认书》落款处原告未签字盖章，但被告对原告介绍房源并带被告看房的事实无异议，原告已经履行了部分先合同义务，被告也接受，原、被告是缔约的当事人，故对被告的该辩解不予支持。对原告主张被告按房价的3%支付违约金及律师费的主张，本院认为，首先，原、被告作为缔约的当事人是明确的，但《看房确认书》中关于违约责任的约定是否是原、被告在缔约时明确的内容，因《看房确认书》落款处甲、乙双方签订的问题导致不能证实，原告未提交其他证据证实。其次，损害赔偿作为缔约过失责任的救济方式，旨在弥补缔约过失行为造成的财产损害后果，从《看房确认书》上来看，如果原告与购房者订立居间合同，购房者一般按房价1%的比例支付佣金，原告提供看房、签订买卖合同、协助过户、贷款等服务，本案原告提供了部分服务，综合具体情况按成交房价1%的比例计算的损失金额认定原告明确的财产损害后果较为适宜，故被告应向原告支付的赔偿款项金额为：580000元×1%=5800元，对原告主张被告按房价的3%支付违约金及律师费的主张，本院不予支持，债务应当清偿，被告应承担向原告支付5800元的民事责任。综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高海林于本判决生效之日起十日内支付原告开远市安好居房屋信息咨询服务部5800元。二、驳回原告开远市安好居房屋信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告高海林负担44元，由原告开远市安好居房屋信息咨询服务部负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 韦光美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初20810号原告：重庆市金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道99号A栋，统一社会信用代码915001085721372486。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：靳华（系原告公司员工，一般代理），男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：潘越（系原告公司员工，一般代理），女，1996年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：胡勇，男，1992年6月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市金科宸居置业有限公司（以下简称“金科宸居公司”）与被告胡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告金科宸居公司的委托诉讼代理人潘越到庭参加诉讼。被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市金科宸居置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款15796元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，从2020年6月2日起至付清之日为止，以15796元为基数，按每日万分之三的标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买位于重庆市南岸区X房屋（车位），总房价款78980元，被告采分期付款方式支付。被告在支付了第一期至第三期房款及相关税费后，未履行支付第四期房款15796元的义务。原告多次催收，被告均拒绝支付。根据合同第十条第一款第（2）项的约定，被告逾期付款，原告不解除合同的，合同继续履行，自约定的付款期限的第二天起至实际付款之日为止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告胡勇未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2018年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买位于重庆市南岸区X房屋（原X），总成交金额为78980元，被告采分期付款方式（分五期支付），在签订合同时支付第一期15796元，2018年12月1日前支付第二期15796元，2019年6月1日前支付第三期23964元，2020年6月1日前支付15796元，2021年前支付7898元。第十条逾期付款违约责任第1款第（2）项约定，乙方（被告胡勇）逾期付款超过45日，甲方（原告金科宸居公司）不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定以后签订补充协议（附件五）。第二十六条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。另，被告胡勇在合同中载明的地址为“重庆市开县X号”。合同附件五补充协议第十条第1款约定，除另有约定外，双方同意按合同所列地址、电话、电子邮箱及方式进行联络，如有变动，应提前七天通知对方。第3款约定，乙方应保证提供的联络地址准确无误，如甲方按约定的联络地址向乙方寄出邮件后，而邮件被退回或者被拒收的，视为该邮件内容已送达给乙方，由此产生的责任及后果由乙方自行承担。2018年6月24日，被告向原告支付涉案房屋定金2000元，契税、大修基金等共计5677.70元，首期款13796元。2018年11月25日，被告向原告缴纳第二期房款15796元。2019年6月7日，被告向原告缴纳第三期房款23694元。2020年6月5日，原告向被告在合同中载明的地址邮寄送达了《催告函》，要求被告支付尚欠的第四期房款15796元及违约金。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件、《房屋销售专用收据》、《催告函》、EMS快递邮寄单及快递信息详情单，以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告在2018年6月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应在2020年6月1日前支付第四期购房款15796元，但至庭审之日仍未支付。依照双方合同约定，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，对于原告要求被告支付房款15796元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同第十条的约定，被告胡勇逾期付款超过45日，原告金科宸居公司不解除合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的应付款期限的第二天起至实际支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。据此，被告应以逾期未付房款15796元为基数，从约定的付款之日2020年6月1日的次日，即2020年6月2日起至实际付款之日为止，向原告支付该部分房款的逾期付款违约金。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效之日起三日内向原告重庆市金科宸居置业有限公司支付重庆市南岸区X房屋的第四期房款15796元；二、被告胡勇于本判决生效之日起三日内向原告重庆市金科宸居置业有限公司支付重庆市南岸区X房屋第四期房款的逾期付款违约金，该违约金以15796元为基数，按照每日万分之三的比例，从2020年6月2日起计算至实际付款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利204元，减半收取计102元，由被胡勇负担（原告已自愿垫付，被告在本判决书生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年十一月二十五日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1739号之一申请执行人：王淑云，女，1957年10月19日出生，汉族，北京同仁堂科技发展有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：北京海纳瑞丰实业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区谭园路1号2幢203。法定代表人：娄文罡，总经理。被执行人：娄文罡,男，1973年8月12日出生，回族，北京海纳瑞丰实业有限公司总经理，住北京市石景山区。关于申请执行人王淑云与娄文罡、北京海纳瑞丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初7136号文书已经发生法律效力。申请执行人王淑云于2020年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人娄文罡、北京海纳瑞丰实业有限公司给付欠款2.88万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中查明二被执行人名下无银行存款，本院轮候冻结被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司名下中国农业银行账户，轮候冻结被执行人娄文罡名下中国工商银行、中国农业银行、招商银行、北京银行、兴业银行、广发银行等账户。3.二被执行人名下无房产登记信息，北京海纳瑞丰实业有限公司名下无车辆登记信息，本院轮候查封娄文罡名下车牌号为×××号机动车。4.对被执行人娄文罡居住地、被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司注册地进行调查未找到可供执行财产。申请人向本院表示不申请将被执行人移送破产程序。5.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案执行标的2.88万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月二十日书记员  葛三宝
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1856号 原告：王丽芬，女，1968年9月26日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。 被告：赵硕，男，1994年12月4日生，汉族，住保定市满城区。 被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。 负责人：王昱，公司经理。 委托诉讼代理人：王贺佳，公司员工。 原告王丽芬与被告赵硕、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芬及其委托诉讼代理人连福瑞，被告保险公司委托诉讼代理人王贺佳到庭参加诉讼，经传唤，被告赵硕未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽芬向本院提出诉讼请求：判决被告赵硕赔偿各项损失24736.04元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月26日，被告赵硕驾驶冀Ｆ×××××小型客车，在保定市满城区中国银行路段自北向南上道行驶中，与自东向西骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损，原告衣物损毁。经勘查，保定市满城区交警大队出具了0273号道路交通事故认定书，认定赵硕承担全部责任。事故后，原告在满城区医院住院治疗14天，负担医疗费12294.04元。事故造成原告左腿、髋部、腰椎受伤。被告保险公司是冀Ｆ×××××小型客车交强险、商业险保险人，事故发生在保险责任期间。 被告保险公司辩称：在核实我公司车辆合法有效前提下，同意承担原告合理合法的损失，对于无法证明的部分不认可，不承担诉讼费、鉴定费。 被告赵硕书面答辩称：一、对于本案交通事故的事实、责任划分没有异议。为原告垫付药费3000元，要求返还；二、所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险责任期间内，车辆、驾驶证审验正常；三、原告的合法损失，应当由被告保险公司承担，鉴定费属于查明事故损失的合理费用，依据保险法第64条，应当由被告保险公司负担。 经过法庭询问，原告王丽芬对于赵硕垫付药费3000元的事实没有异议。 原告就事故事实提供证据为：1、事故认定书，证实事故事实以及责任划分，被告赵硕承担全部责任，事故后果，原告受伤、衣物损毁，两车受损；2、被告赵硕驾驶证、冀Ｆ×××××小型客车行驶证复印件、保险复印件，证实被告身份以及车辆信息、投保事实。 二被告对上述证据无异议。 原告就主张的损失提供证据为：原告向法庭提交损失清单一份，陈述损失，1、医疗费12294.04元。证据材料有，医疗费票据3张、病历、诊断证明、住院费用明细各一份，证实事故后，原告身体受伤在满城区人民医院住院治疗14天，其中包括住院治疗费、门诊检查费以及事故当天发生的药费。医疗费支出的事实。2、住院伙食补助费1400元。每天100元计算14天。3、鉴定费2000元。证据材料，票据1张、鉴定结论一份。诉讼中，原告依法委托人民法院，对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。鉴定意见是误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日。4、误工费4500元。提供保定首瑞影视器材销售有限公司营业执照复印件、法定代表人沈延杰身份证复印件、误工证明、与原告签订的劳动合同、向原告支付工资记录，证实原告月收入4500元，交通事故受伤误工。5、护理费2300元。提供护理人范文静身份证复印件、保定首瑞影视器材销售有限公司营业执照复印件、法定代表人沈延杰身份证复印件、护理证明、与护理人签订的劳动合同、向护理人支付工资记录，证实护理人月收入4600元，因原告交通事故受伤，护理人范文静护理期间，单位停发工资。原告称护理人范文静原是告的外甥女，担任公司经理。6、营养费750元，按照每天50元计算15天。7、交通费800元，包括原告住院、出院、复查、鉴定等实际发生的交通费用。8、衣物损失682元，提供购买衣物票据1张。原告陈述，该票据是在发生交通事故后2020年6月13日开的正式发票，原告的的衣物损失，在事故认定书中有记载，而且保险公司也进行了拍照。以上共计24726.04元。 被告保险公司的意见：对医疗费票据、病历、诊断证明、住院费用明细的真实性无异议，原告门诊医药费183.06元，无诊断意见和遗嘱无关联性；医疗费超过交强险限额，超出部分扣除非医保用药。住院伙食补助费，住院期间按照每天50元计算。营养费住院期间按照每天20元计算。不承担鉴定费，且在鉴定时，没有通知保险公司。误工费、护理费、营养费方面，认为按照原告住院期间计算，原告提供的证据不充分，没有社保证明和前三个月银行流水，误工费同意按照城市标准赔偿；不认可原告护理费计算标准，认为护理费应按照上一年度居民服务业标准计算。交通费金额过高，认可200元。衣物损失不认可，票据开具时间在事故后，无关联性，实际损失无法确定。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 综合原被告陈述举证、质证、抗辩意见，本院经审理认定事实如下：2020年5月26日18时20分，被告赵硕驾驶冀Ｆ×××××小型客车，在保定市满城区中国银行路段自北向南上道行驶中，与自东向西骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损，原告衣物损坏。经保定市满城区交警管理大队勘查，出具了道路交通事故认定书，认定赵硕承担全部责任，原告王丽芬无责任。事故后，原告王丽芬在保定市满城区人民医院住院治疗。被告赵硕垫付原告医疗费3000元。诉讼期间，由人民法院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，对原告的误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见。被告保险公司是冀Ｆ×××××小型客车交强险、商业险保险人，事故发生在保险责任期间。 被告保险公司对于医疗费的必要性、合理性没有提供证据反驳，其抗辩理由不予支持；原告主张的衣物损失，有事故认定书、购置发票佐证，本院予以认定。本院核定原告因事故原因造成的损失为：医疗费12294.04元，住院伙食补助费1400元，鉴定费2000元，误工费4500元，护理费2300元，营养费280元，交通费600元，衣物损失酌定482元。以上共计23856.04元。 本院认为：原告人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故受到伤害、造成损害的事实清楚。被告赵硕承担此次事故的全部责任，应当承当此次事故造成的全部损失。被告保险公司作为保险人，应当依法承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本案判决生效后十日内赔偿原告王丽芬各项损失共计20856.04元； 二、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本案判决生效后十日内给付赵硕垫付费用3000元。 三、驳回原告王丽芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告赵硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 宁
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28255号原告：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：洪锋，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：芦杰，女，1971年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告重庆市小米小额贷款有限公司（以下简称小米贷款公司）与被告芦杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小米贷款公司的委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼，被告芦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金6471.3元，并给付利息、罚息（利息、罚息以6471.3元为基数，自2020年1月5日起计算至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算），利息、罚息暂计至2020月12月28日为993.81元，与借款本金合计7465.11元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定被告贷款7000元，贷款期限12个月，日利率0.059%。合同约定：还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）。合同生效后，原告向被告发放了贷款，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院责令被告履行以原告诉讼请求所列各项之义务，以保护原告的合法权益和维护国家法律尊严。被告芦杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：小米贷款公司为经批准可以从事贷款业务的小额贷款公司。原告小米贷款公司作为贷款人与被告芦杰作为借款人在线订立借款合同，约定：贷款金额7000元，贷款期限自2019年11月5日起至2020年11月5日止，年利率为21.24%；逾期还款的逾期利率为约定利率上浮50%。2019年11月5日，原告向被告名下账户发放贷款。被告欠付贷款本金6471.3元，合同期内利息707.34元。上述事实，有当事人提交的借款合同、支付流水详情、金融许可资质、还款计划书、还款记录、欠款截图、借款人主体认证后台截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、借款合同期内的利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张按年利率15.4%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦杰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市小米小额贷款有限公司借款本金6471.3元及借款合同期内利息707.34元，并以年利率15.4%计算自2020年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告重庆市小米小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初637号   原告察某，统一社会信用代码92150926MA0Q1TWGXX。   经营者崔振云。   委托代理人任某，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。   被告张某1，公民身份号码×××，现住山西省忻州市。   被告张某2，公民身份号码×××，现住山西省忻州市。   本院在审理原告察某诉被告张某1、张某2建筑设备租赁纠纷一案中，原告察某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告察某自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告察某撤回起诉。   案件受理费4077元减半交纳2039元，由原告察某负担。   审判员 闫黎兵     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 吕嘉宁   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82476号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：赵兴龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：许利平，女，1965年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告赵兴龙、许利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告赵兴龙、许利平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵兴龙、许利平归还余欠贷款本金人民币21,434.62元(以下均为人民币币种)；2.被告赵兴龙、许利平支付至2020年10月27日的贷款利息590.18元；3.被告赵兴龙、许利平依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵兴龙、许利平未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“陕GFXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵兴龙、许利平负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告赵兴龙、许利平依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,434.62元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年3月，原告东风公司与被告赵兴龙、许利平签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵兴龙、许利平以被告赵兴龙购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款55,160元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年3月27日起被告赵兴龙、许利平未依约归还贷款本息。被告赵兴龙、许利平未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告赵兴龙、许利平签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告赵兴龙、许利平未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告赵兴龙、许利平归还未偿还贷款本金21,434.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告赵兴龙即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告赵兴龙、许利平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵兴龙、许利平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵兴龙、许利平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵兴龙、许利平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金21,434.62元；二、被告赵兴龙、许利平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息590.18元；三、被告赵兴龙、许利平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,434.62元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告赵兴龙、许利平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕GFXXXX”的车辆与被告赵兴龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵兴龙所有，不足部分由被告赵兴龙、许利平共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵兴龙、许利平负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20640号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：单康绘，女，1972年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告单康绘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币7,870.80元；2、要求被告支付滞纳金15,230元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2017年1月至2020年6月(42个月)共拖欠物业管理费7,870.80元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告单康绘辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告单康绘系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积46.85平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2017年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2017年1至2020年6月止的物业费为7,083.72元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单康绘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2017年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币7,083.72元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告单康绘支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告单康绘负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18458号原告：蔺某1，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：花某，女，1981年7月22日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：蔺某2，男，1952年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1955年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：蔺某3，女，33岁，汉族，住北京市顺义区。原告蔺某1、花某与被告蔺某2、李某、蔺某3分家析产纠纷一案，本院立案后。原告蔺某1、花某申请撤诉，本院认为原告蔺某1、花某撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺某1、花某撤回起诉。审判员 涂 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗佳旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5844号申请执行人李玉乔，女，1994年11月14日出生，住北京市门头沟区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李玉乔与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第897号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李玉乔向我院申请强制执行，执行总标的为22878.02元。本院于2020年10月12日立案执行。立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第897号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔凯审判员崔扬审判员赵伟二〇二〇年十一月三十日书记员 申     婧     茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7721号原告：韩磊，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道10168号佳嘉豪大厦办公楼7A。法定代表人：廖恭扬。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波。原告韩磊与被告深圳市建城劳务分包有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司、北京远山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院在审理过程中，依法向原告韩磊送达交纳诉讼费用通知后，原告韩磊未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩磊撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10055号原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：云兆义，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告云兆义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托诉讼代理人王仰蔚到庭参加了诉讼，被告云兆义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云兆义支付物业服务费3544.8元（2013年11月20日至2018年11月20日）及滞纳金，滞纳金按照逾期每日万分之五标准支付,从2013年11月20日至实际支付之日止；2、判令被告云兆义承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月20日，我公司为云兆义所在小区北京市海淀区西三旗悦秀园小区进行物业服务，2013年2月19日与该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、共用部位、共用设施收益及分配、双方权利与义务、违约责任等基本内容，我公司按照合同约定进行了物业服务，但云兆义拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告云兆义未到庭发表答辩意见。原告就其主张提交了物业服务合同、报告单、证明、锦旗、民事判决书等证据，本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：云兆义系北京市海淀区西三旗悦秀园×号楼×号房屋的业主，房屋建筑面积73.85平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，云兆义尚未在上述合同中签字。庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司提交锦旗、民事判决书，证明其提供的物业服务得到业主认可，法院也对公司起诉业主要求支付拖欠物业费的诉求予以支持。永辉公司主张云兆义尚未交纳自2013年11月20日至2018年11月20日的物业服务费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。云兆义未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园小区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，云兆义作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求云兆义按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业服务费的收费标准。现永辉公司主张物业服务费的诉请，于法有据，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。云兆义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、云兆义于本判决生效后7日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司支付2013年11月20日至2018年11月20日的物业服务费3544.8元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果云兆义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交25元），由云兆义负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由云兆义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月十日书记员  罗 莎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6548号申请执行人：单丙付，男，1987年8月8日出生，达斡尔族，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。被执行人：王新宝，男，1986年3月2日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市桦南县人，公民身份号码×××。申请执行人单丙付与被执行人王新宝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）京0113民初5074号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币65713元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。另被执行人已私下支付申请执行人案款3000元整。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5074号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖304号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：赵春斌。被上诉人（原审原告）：宜兴市通达市政工程有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村董渚。法定代表人：潘国军。原审被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司与被上诉人宜兴市通达市政工程有限公司、原审被告中铁四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年11月2日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年十一月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7472号申请执行人：宋振员，男，1979年8月1日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：王全定，男，1968年7月25日出生，汉族，住址北京市平谷区。申请执行人宋振员与被执行人王全定民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5551号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元及利息等。执行过程中，本院执行到位1017.67元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5551号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10927号原告:杨国军，男，1962年5月15日出生，住河南省西峡县。被告：北京仟瑞通物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号11号楼一层。法定代表人：孙慧。原告杨国军与被告北京仟瑞通物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告杨国军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国军提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨国军撤诉。案件受理费5元，由杨国军负担，已交纳。审判员  常晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7204号申请执行人：张某1，女，2007年1月25日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。法定代理人：张某2（张某1之父），1981年11月13日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：王某，女，1983年1月31日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张某1与被执行人王某抚养费纠纷一案中，申请执行人张某1与被执行人王某自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26718号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨军明，男，1971年4月7日出生，汉族,住河北省永清县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨军明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杨军明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨军明向亚联财公司支付拖欠本金20000元；2.判令杨军明支付逾期还款违约金（以20000元为基数，按年24%标准从2013年4月27日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年10月25日，亚联财公司、杨军明双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杨军明仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金22230元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杨军明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，杨军明（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3705元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杨军明（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年10月26日将20000元以银行转账形式发放到杨军明名下工商银行账号为×××的账户。2012年10月26日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杨军明指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杨军明共计还款0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杨军明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杨军明未能按期足额还款，现借款已全部到期，杨军明应承担还本付息的责任，亚联财公司将杨军明所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杨军明偿还尚欠本金20000元的诉讼请求予以支持。杨军明逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨军明于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20000元，并支付逾期违约金（以20000元为基数，按年利率24%标准，自2013年4月27日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杨军明负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17758号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。统一社会信用代码：9111010863362952XC。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司员工。被告：雷冬玲，女，1982年07月26日生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称“东居物业”）与被告雷冬玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告东居物业的委托诉讼代理人黄德增到庭参加诉讼。被告雷冬玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东居物业向本院提出诉讼请求，要求判令：1、雷冬玲支付北京市海淀区马连洼竹园17号楼二层xxx房屋（以下简称涉案房屋）2009年8月6日至2012年2月16日物业服务费共1177.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司负责竹园小区的物业管理。2009年8月6日，被告取得了涉案房屋住房产权，建筑面积62.52平方米，雷冬玲一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2009年8月6日至2012年2月16日的物业管理费。雷冬玲的行为使我公司经济上蒙受了经济损失。为了维护我公司的合法权益，特依据我国《民法通则》、《合同法》之规定，向法院提起诉讼，以求依法予以解决。雷冬玲未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，雷冬玲取得涉案房屋所有权,房屋建筑面积62.52平方米。东居物业表示其按照经济适用房标准主张物业费，包含每年每平米6.61元的物业费、每年30元的垃圾清运费以及5.5%的税金。另据本院（2019）京0108民初3113号民事判决书中确定的事实，2018年12月12日，北京市东北旺农场有限公司出具证明，载明，东馨园小区产权原属于北京市东北旺农场有限公司，自1997年北京东居物业管理中心（2002年名称变更为东居物业公司）成立，对于东馨园小区的物业管理和供暖工作，农场委托东居物业公司负责，东馨园小区的所有业主所欠物业费、供暖费均由东居物业公司负责催收，包括通过法律诉讼进行催缴。本院认为，东居物业虽未与雷冬玲签订书面物业服务协议，但东居物业公司为雷冬玲所居住的小区提供物业服务，雷冬玲作为房屋的所有权人，其实际接受了东居物业公司提供的物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系。雷冬玲在接受了东居物业公司所提供的物业服务后，应支付相应的物业费用。东居物业公司主张的物业费标准适当，面积未超出房屋的建筑面积，但计算有误，本院予以纠正。雷冬玲经本院合法传唤未应诉答辩，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、雷冬玲于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付自2009年8月6日至2012年2月16日之间的物业费共1175.75元；二、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，北京东居物业管理有限公司已预交，由雷冬玲负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，北京东居物业管理有限公司已预交，由雷冬玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 李心田
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6458号原告：王丽娜，女，1977年9月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张铁良，男，1975年5月1日出生，汉族，二零一所职工，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京中城通运运输有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路355号。法定代表人：武丽。原告王丽娜、张铁良与被告北京中城通运运输有限公司（以下简称中城通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及原告王丽娜、张铁良的共同委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告中城通运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜、张铁良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费79081元、误工费8500元、律师费8000元、交通费800元、鉴定费9150元、车辆贬值费42900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，在北京市丰台区大灰厂东路大灰厂村内1号线杆处，被告的车辆溜车，造成原告车辆受损，双方发生交通事故，原告无责，被告全责。经查，该车为被告中城通运公司所有。王丽娜是驾驶人，张铁良是车主，为此原告花费了维修费、交通费等费用，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告中城通运公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日17时50分，在北京市丰台区大灰厂东路大灰厂村1号线杆处，逃逸者驾驶的中型普通货车由西向东溜车，适有王丽娜驾驶小型普通客车由东向西行驶，中型普通货车前部与小型普通客车前部相撞，造成两车损坏，中型货车驾驶人逃逸。逃逸者驾驶的车辆为“东风”牌中型普通货车，悬挂河×××号牌，经核实为无效号牌，经查车辆识别号：LGDTK91L19B109508，原车号为：×××，车辆所有人：中城通运公司，地址：北京市大兴区西红门家悦广场3号楼416号。车辆检验情况：未按规定定期检验，有效期至2017年6月30日。未投保。王丽娜驾驶的车辆为“奔驰”牌小型普通客车，车号：×××，车辆所有人：张铁良。2019年11月11日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具道路交通事故认定书，确定逃逸者为全部责任，王丽娜为无责任。庭审中，王丽娜、张铁良提交维修单及发票，证明因事故造成其修车损失共计79081元，发票载明金额为78646元；提交交通费票据，证明其因修车产生的替代性交通损失；提交工资单、误工证明，证明因事故造成张铁良的误工损失；提交律师费发票，证明因本案产生的律师费。诉讼中，王丽娜、张铁良申请对车辆的贬损价值进行评估。2020年6月19日，中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司出具资产评估报告，载明：车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌xxx车辆于评估基准日2020年6月9日的贬值损失评估值为42900元。张铁良鉴定费9150元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中城通运公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。交通事故双方应按事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。本案中，根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队对事故责任的划分，逃逸者负事故全部责任，中城通运公司系涉案车辆的所有权人，其应对原告因此次事故造成的损失应承担赔偿责任。关于维修费，本院依据原告提交的维修单及发票确定该项损失金额为78646元。原告主张的车辆贬损价值42900元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于交通费，本院酌定其修车期间无法继续使用车辆所产生的通常替代性交通工具的费用为500元。原告提交的证据不足以证明其实际发生误工损失，故本院对该项请求不予支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京中城通运运输有限公司于本判决生效后七日内给付王丽娜、张铁良车辆维修费78646元、车辆贬值损失42900元、交通费500元、鉴定费9150元；二、驳回王丽娜、张铁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由王丽娜、张铁良负担380元（已交纳），由北京中城通运运输有限公司负担2889元（王丽娜、张铁良已交纳，北京中城通运运输有限公司于本判决生效后七日内给付王丽娜、张铁良）。公告费560元，由北京中城通运运输有限公司负担（王丽娜、张铁良已交纳，北京中城通运运输有限公司于本判决生效后七日内给付王丽娜、张铁良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  康晓龙-4--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48739号原告万庆元，男，1981年1月1日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人陈胜，湖北耿信律师事务所律师。被告但招林，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住址不详。原告万庆元与被告但招林农村建房合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，因被告但招林下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员宣志慧独任审理，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告万庆元委托代理人陈胜到庭参加诉讼。被告但招林经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万庆元诉称，2013年11月15日，原、被告签订《房屋建造合同》一份，约定由原告承建被告承包的房屋，价格为每平方米300元(人民币，下同)，上述合同另约定了其他事宜。嗣后，原告按约进行了施工，被告也支付了部分工程款。2015年11月9日，经双方结算，被告出具原告《欠条》一份，言明欠原告工程款136,000元。嗣后，被告未支付上述款项，2018年原告曾诉至法院要求被告支付上述款项，2018年12月21日因原告未缴纳案件受理费，被法院按撤诉处理。现再次起诉要求被告支付工程款136,000元，并支付以136,000元为本金自2018年12月21日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告为此提供《房屋建造合同》、《欠条》、(2018)沪0115民初81756民事裁定书各一份,以证明被告欠原告工程款136,000元及原告曾向法院起诉的事实。被告但招林未作答辩。鉴于被告但招林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告向原告出具的《欠条》足以证实被告欠原告工程款136,000元的事实，被告理应及时支付。2018年原告曾向本院起诉主张上述钱款，现原告主张自2018年12月21日起算逾期付款利息，本院予以支持。需要指出的是，被告但招林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告但招林于本判决生效之日起十日内支付原告万庆元工程款136,000元；二、被告但招林于本判决生效之日起十日内支付原告万庆元以136,000元为本金自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并支付以136,000元为本金自2019年8月20日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,020元(原告万庆元已预交)，由被告但招林负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初486号   原告：韩兴元，男，1962年7月28日出生，汉族，住屯昌县。   被告：叶明全，男，1965年10月24日出生，汉族，住屯昌县。   原告韩兴元与被告叶明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，在审理中发现被告下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩兴元到庭参加诉讼，被告叶明全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告韩兴元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金72000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告均为屯昌老市的近邻和发小。2017年，被告声称自己要在定安承揽智能锁钥工程，向原告借款72000元。因为两人相熟，原告相信并借出72000元给被告，被告出具借条并承诺于2018年1月14日前还清借款。还款期限届满后，被告却一再拖延，后来离开屯昌，无法找到被告，电话也不能联系上，由于无法联系上被告，原告只能诉诸法院，以期维权。特此致诉，望判如所请。   被告叶明全未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》，证明被告因生意需要向原告借款72000元，定于2018年1月14日前还清的事实。以上证据经本院核查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年，被告称自己要承揽工程需资金周转，向原告借款72000元，因为原、被告从小至今是邻居且朋友关系，原告相信被告并借出72000元给被告，被告出具《借条》，《借条》载明“本人叶明全因生意需要向韩兴元借到人民币大写：柒万贰仟元整（72000元）并限于2018年1月14日前还清借款。特立此据。”被告在落款处签名捺印。还款期限届满后，被告却一再拖延，后来离开屯昌，无法找到被告，电话也无法联系上。故原告提起本案诉讼。   本院认为，原、被告之间签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的借款合同。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的权利义务。原告已经依约给付被告借款72000元，并约定了还款时间。因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告叶明全于本判决生效之日起十五日内偿还给原告韩兴元借款本金72000元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，公告费390元，由被告叶明全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 邓贤毅   人民陪审员 王取云   人民陪审员 冼家健      二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 林明霄   书记员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖299号原告：上海程诩玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村460号1幢181室。法定代表人：张益超，该公司总经理。被告：陈耀，男，1961年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：瞿培正，男，1946年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘进生，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海程诩玻璃制品有限公司与被告陈耀、瞿培正、刘进生清算责任纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2020年3月2日立案。原告诉称，2017年4月29日，原告与上海尊琪贸易有限公司（以下简称“尊琪公司”）签订《购销合同》一份，原告依约向尊琪公司提供了玻璃制品，但尊琪公司未按合同支付货款。2020年1月14日，尊琪公司办理注销登记，三被告系尊琪公司股东，应对原告承担赔偿责任，故诉至法院。上海市嘉定区人民法院认为，清算责任纠纷系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，遂裁定将本案移送上海市长宁区人民法院审理。2020年11月2日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，上海市嘉定区人民法院已经开庭审理完毕，再将本案移送上海市长宁区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十一月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82701号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：沈廷香，女，1970年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告沈廷香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告沈廷香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈廷香归还余欠贷款本金人民币20,410.52元(以下均为人民币币种)；2.被告沈廷香支付自2020年10月28日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告沈廷香未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“甘ADXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告沈廷香负担。事实和理由：2018年6月，原告东风公司与被告沈廷香签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告沈廷香以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月20日起被告沈廷香未依约归还贷款本息。被告沈廷香未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告沈廷香签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告沈廷香未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告沈廷香归还余欠贷款本金20,410.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告沈廷香即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告沈廷香签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告沈廷香确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告沈廷香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈廷香应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金20,410.52元；二、被告沈廷香应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,410.52元为基数、按年利率14.31%计算)；三、若被告沈廷香届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“甘ADXXXX”的车辆与被告沈廷香协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告沈廷香所有，不足部分由被告沈廷香清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈廷香负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1021号申请执行人张有为。被执行人崔连勇；王瑞清。本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人崔连勇、王瑞清发出执行通知，责令被执行人崔连勇、王瑞清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔连勇、王瑞清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔连勇、王瑞清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔连勇、王瑞清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔连勇、王瑞清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔连勇、王瑞清财产以人民币353835元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38028号原告：上海云灏贸易有限公司，住所地上海市长宁区金钟路633号1幢2层212室。法定代表人：程海清，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1992年3月7日出生，汉族，该公司员工。被告：北京多快好省网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05257。法定代表人：夏小雪，总经理。委托诉讼代理人：何凤兰，女，1973年10月2日出生，汉族，该公司员工。原告上海云灏贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京多快好省网络科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款69851元；2.要求被告向原告支付利息损失，以69851元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：原被告自2019年7月份开始合作，双方签有《商品购销合同》，被告向原告发送订单，原告根据被告的订单交付货物。2019年8月19日是最后一个订单，原告于2019年8月21日送达完毕，该订单的金额为69851元，被告一直未支付，此前的订单被告已经支付完毕。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交答辩状。本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品购销合同》（以下简称合同），落款处甲方处未盖章、未填写日期，但合同文本骑缝处盖有被告印章，乙方落款处加盖有原告合同专用章，日期为2019年7月25日。合同第一条第一款约定，在合同有效期内甲方向乙方采购百事PET百事可乐600ml*24商品；第二款约定，超出上述品牌、商品分类范围的商品，经甲乙双方订单确认后，仍然适用于本合同所有条款。合同第七条第四款第四项约定账期为10天，是指乙方送达商品，经甲方验收合格入库后，票到开始计算此账期，期满时可以对账（扣减退货），结算货款。合同第十七条第二款约定，本合同有效期为6个月，2019年7月1日至2019年12月31日止。庭审中，原告提交《上海云灏贸易有限公司销售单》一张、《上海百事可乐饮料有限公司送货单》两张，以证明其于2019年8月21日向被告送货68851元（含税）。经询，原告表示上述《上海百事可乐饮料有限公司送货单》上签收人“王某”为被告收货员。庭审中，原告表示其于2019年8月23日向被告开具了69851元上海增值税专用发票，并已经送达被告。庭审中，原告提交商道通网络平台，查询信息显示单据编号为2019083100022的一笔交易信息，入库时间为2019年8月21日，入库金额为69851元、未结算金额为69851元，账期为10天。经询，原告表示商道通为被告要求原告使用的网络平台，记载有原被告之间的交易信息，并提交微信聊天记录打印件一组予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款69851元，被告未出庭未就已支付的款项进行举证，故原告要求被告支付货款69851元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息起算时间有误，应自2019年9月3日起算，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海云灏贸易有限公司支付货款六万九千八百五十一元；二、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海云灏贸易有限公司支付以六万九千八百五十一元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年9月3日起至实际支付完毕之日止的利息；三、驳回原告上海云灏贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告北京多快好省网络科技有限公司负担（原告上海云灏贸易有限公司已垫付，被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海云灏贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪方
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初637号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人曹型锺(别名“曹钟”)，男，1979年7月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2010年11月26日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年11月14日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年8月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z630号起诉书指控被告人曹型锺犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人曹型锺到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月24日2时40分许，被告人曹型锺进入重庆市永川区金色大地的房屋，趁被害人王某某、钟某某夫妻熟睡之机将客厅茶几上的一只价值161元的冠琴牌手表以及沙发上手挎包内的400现金盗走。2020年7月30日，被告人曹型锺在重庆市永川区大南门金三角附近被民警抓获。曹型锺到案后在第一次和第二次被讯问过程中均未如实供述上述事实，在被执行逮捕后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、订单、微信交易截图、刑事判决书、罪犯档案资料、拘留证、逮捕证，被害人王某某的陈述，证人冯某某、李某、钟某某、张某、周某、曹某某的证言，被告人曹型锺的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证明。被告人曹型锺以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人曹型锺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曹型锺有期徒刑十个月，并处罚金1000元。提请法院依法判处。被告人曹型锺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人曹型锺处追回被盗的冠琴牌手表并发还给了被害人王某某。本院认为，被告人曹型锺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹型锺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹型锺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。)二、责令被告人曹型锺退赔被害人王某某、钟某某夫妇经济损失400元(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年十一月六日书记员 梁亚娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61648号原告：青岛圆中方工程材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道夏塔路336号。法定代表人：谢学坤，总经理。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。本院受理原告青岛圆中方工程材料有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。2020年11月13日原告青岛圆中方工程材料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛圆中方工程材料有限公司撤诉处理。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪方
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8764号申请执行人：北京守强亿宏盛建材市场有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王守强，总经理。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王健，董事长。申请执行人北京守强亿宏盛建材市场有限公司与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）京0113民初5924号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币9649142元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下位于北京市顺义区的房产若干及土地使用权，因上述财产涉及其他民事案件，已由其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5924号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2827号原告：刘凤兰，女，1961年1月15日出生，汉族，京煤集团退休职工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路6号院3号楼二层L214商铺。法定代表人：秦泗朋，经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。原告刘凤兰与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果乐园公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰到庭参加诉讼，被告糖果乐园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘凤兰与糖果乐园公司于2019年10月10日订立的幼小衔接教育培训合同于2020年11月12日解除；2、请求判令糖果乐园公司返还幼小衔接班费用10800元。事实及理由：2019年10月10日，我与糖果乐园公司签署幼小衔接服务合同，糖果乐园公司至今未能复课。我的孩子已于2020年9月1日升入小学，没必要再学幼小衔接课程。我多次与糖果乐园公司沟通后续事宜，糖果乐园公司均未对后续事宜妥善安排，且目前糖果乐园公司已有破产风险，完全不具备继续履行合同的能力，为维护我的合法权益，故我提出如上诉请。被告糖果乐园公司未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见，辩称：2019年10月，我公司与刘凤兰签订幼小衔接班培训合同，约定了关于幼小衔接班相关事宜。2020年2月，因全国爆发新冠肺炎疫情，北京市疫情防控中心及社区居委会号召并通知全市各个行业部分单位停止营业，并禁止聚集性活动和培训，我公司作为教育培训单位也在其中。为此，自从疫情爆发后至2020年5月期间一直处于停止营业状态，也无法正常经营，未履行幼小衔接班培训事宜。2020年6月，北京还是不能通过线下开课，因此我公司也通知了刘凤兰线上开课培训，告知了开课时间和须知。但是刘凤兰作为学生家长未安排学员上课接受培训。我公司认为，学员无故缺课，不能要求退费。综上，我公司认为我方已经履行了合同内容，刘凤兰不能要求退费，请法院驳回刘凤兰的诉讼请求。刘凤兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《幼小衔接班相关事项（B）》原件一张，该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件中“糖果教育（盖章）”处有“北京糖果乐园国际教育科技有限公司”的签章，“学员家长（签字）”处有“刘凤兰”的签字，落款时间为2019年10月10日。2、2019年10月10日北京糖果乐园国际教育科技有限公司出具的收据原件一张以及POS签购单原件一张，显示刘凤兰于2019年10月10日向北京糖果乐园国际教育科技有限公司支付2020年幼小衔接半年班学费10800元。3、微信截图一张，显示2019年12月5日糖果乐园公司工作人员通知刘凤兰于2020年2月9日下午15:00开家长会，并告知开学时间为2020年2月17日。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，刘凤兰与糖果乐园公司以口头方式订立幼小衔接培训合同，并于当日缴纳培训费10800元，接受培训学员为刘凤兰之孙子王嘉泽，课程期限为六个月，自2019年2月中旬开始至2020年8月中旬为止。自双方订立合同至2020年5月，糖果乐园公司未开展培训课程；2020年6月，糖果乐园公司提供线上培训课程，刘凤兰未同意参加线上培训课程。刘凤兰于2020年7月28日起诉时要求糖果乐园公司退还幼小衔接班费用10800元，于2020年11月12日开庭时当庭提出要求解除与糖果乐园公司的教育培训合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。糖果乐园公司于庭前提交了书面答辩状，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现刘凤兰已履行给付幼小衔接班学费10800元合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在刘凤兰之孙子王嘉泽已于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对刘凤兰要求解除双方签订的该教育培训合同的诉讼请求予以支持。因刘凤兰于2020年11月12日开庭时当庭提出解除合同，故本院确认双方于2019年10月10日以口头方式订立的幼小衔接班教育培训合同于2020年11月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因刘凤兰并未实际参加糖果公司提供的线下以及线上课程，故刘凤兰要求糖果乐园公司返还幼小衔接班费用10800元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于糖果乐园公司所提其公司已安排线上培训课程，合同已经履行完毕，刘凤兰未安排学员参加线上培训不能要求退费的答辩意见，本院认为，双方建立的是为期半年的线下幼小衔接教育培训合同关系，其主要目的是让即将升入小学的儿童提前感受学校氛围，进行从幼儿园到小学学习生活的衔接，线上培训方式不能实现上述合同目的，糖果乐园公司单方将培训方式由线下改为线上，刘凤兰未予同意，亦未安排学员参加线上培训，双方合同并未实际履行，故对糖果乐园公司上述答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京糖果乐园国际教育科技有限公司与刘凤兰于2019年10月10日订立的幼小衔接班教育培训合同于2020年11月12日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘凤兰返还幼小衔接班费用10800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 李明红书 记 员 韩 梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14807号原告：北京天地阳光房地产投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛内东里3号209室。法定代表人：宋芝苓，总经理。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。被告：安传鹏，男，1988年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。原告北京天地阳光房地产投资管理有限公司（以下简称阳光房产公司）与被告安传鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光地产公司之委托诉讼代理人张翔，被告安传鹏之委托诉讼代理人吴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光房产公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告安传鹏自2019年9月3日至2020年5月6日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年11月1日至2020年5月6日工资120000元；3、原告无需支付被告2019年10月3日至2020年5月6日未签订劳动合同双倍工资差额140000元；4、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金20000元。事实和理由：被告系原告公司宋某个人招用，由宋某发放工资，原告与被告不存在管理关系，被告也不是为原告提供劳动，原告与被告之间不存在劳动关系，基于此，原告也不应承担劳动关系项下的责任，故原告不同意仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。安传鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告虽系宋某招用，但是宋某系原告公司股东、监事，其招录行为代表公司，因此被告是与原告建立的劳动关系。被告在职期间，原告拖欠工资，也没有签订劳动合同，因此被告才提出解除劳动关系，原告应承担用工责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称其是由宋某招用，在宁夏灵武灵武州府影视基地项目负责销售工作，宋某口头答应月工资2万元，每月由被告将考勤和工资表发给宋某，宋某通过微信转账支付被告工资，实际支付了9月、10月工资。关于宋某的身份，宋某系原告公司股东、监事，原告称宁夏灵武灵武州府影视基地项目并不是公司项目，是宋某个人名义签订的项目，被告也是宋某个人招聘。本案为了查明事实，传唤宋某出庭作证，宋某出庭作证称宁夏灵武灵武州府影视基地项目是其个人承包的项目，安传鹏也是由其个人招用，工资也是由其支付。并提供了《宁夏灵武灵武州府影视基地项目招商、销售代理服务合同书》，甲方是宁夏灵州盛会文化旅游产业发展有限公司，乙方是宋某。被告不认可合同真实性，称合同是由宋某代表公司签订。被告为了证明双方存在劳动关系，提供了被告与宋某微信聊天记录、微信支付交易明细、微信解除通知、录音，通过证人宋某核对，宋某认可上述微信、录音是与其联系的事实。原告认可上述证据真实性，但不认可证明目的。被告称于2020年5月7日向宋某发了解除通知，通知原告解除劳动关系。2020年5月12日，安传鹏向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告未到庭答辩。该委于2020年9月8日作出京东劳人仲字[2020]第1758号裁决书，裁决：一、确认安传鹏与阳光房产公司在2019年9月3日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、阳光房产公司支付安传鹏2019年11月1日至2020年5月6日期间工资12万元；三、阳光房产公司支付安传鹏2019年10月3日至2020年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额14万元；四、阳光房产公司支付安传鹏解除劳动合同经济补偿金2万元。阳光房产公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人主张法律关系存在的，应当提供存在法律关系的证据。被告是由宋某招录，工资也由宋某个人发放，被告工作地点在灵武州府影视基地项目，原告提供了《灵武州府影视基地项目招商、销售代理服务合同书》，该合同是由宋某签字，并没有原告公司公章。虽然宋某系原告公司股东、监事，但是被告不能证明宋某招用其工作是代表公司所为，另外被告也不能证明灵武州府影视基地项目系原告公司所属。被告提供的证据均指向了宋某，并没直接证据证明被告是为原告公司提供劳动，并且接受原告公司的管理，因此根据现有证据，无法证明被告与原告之间存在劳动关系。被告基于劳动关系提出的请求，也缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告北京天地阳光房地产投资管理有限公司与被告安传鹏自二〇一九年九月三日至二〇二〇年五月六日期间不存在劳动关系；二、原告北京天地阳光房地产投资管理有限公司无需支付被告安传鹏二〇一九年十一月一日至二〇二〇年五月六日期间工资120000元；三、原告北京天地阳光房地产投资管理有限公司无需支付被告安传鹏二〇一九年十月三日至二〇二〇年五月六日期间未签订劳动合同双倍工资差额140000元；四、原告北京天地阳光房地产投资管理有限公司无需支付被告安传鹏解除劳动合同经济补偿金20000元。案件受理费5元，由原告北京天地阳光房地产投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  于温馨