北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1302号原告：赵小春，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘杰，北京百朗律师事务所律师。被告：王怀安，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵小春与被告王怀安农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小春之委托诉讼代理人刘杰，被告王怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付工程款152984．25元；2．请求判令被告向原告支付自2019年6月22日至实际支付工程款之日的违约金（以152984．25元为基数，按每日千分之一计算）；3．请求判令被告向原告返还所有扣留的施工工具；4．请求判令由被告承担本案诉讼费。共计152984．25元。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告王怀安订立《建房施工协议书》（以下简称协议书）。协议书约定，原告为被告翻建房屋，被告向原告支付工程款项，工程款计算方式为1200元/平方米，工程款按照最终的施工面积和工程量计算。截至2019年6月21日，原告共计施工258．75平方米，并应被告要求增加一层钢结构。此后，被告拒绝原告继续施工，原告尚有部分装修工程没有完成。依据合同约定，如原告完成所有施工项目，被告一共需向原告支付333500元；原告未完成的项目及被告自行完成的项目共计35515．75元。截至原告起诉之日，被告共给付145000元，尚有152984．25元未给付。并且，被告拒绝返还原告施工时留在被告处的施工工具。故诉至法院。被告王怀安辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给被告做的工程没有完工，原告把被告东西厢房的顶子都拆了，被告建的房有一根柱子歪了，存在安全隐患。被告支付给原告的工程款已经超过了原告实际施工的数额，所以被告没有违约。被告没有扣留原告的施工工具，被告扣留的架子管是原告以被告的名义出租的，经派出所协调，这些钢管都被租赁公司拉走了。原告列举的工具清单被告处没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2019年3月14日，原告与被告签订《建房施工协议书》，约定房主人（甲方）为被告王怀安，建房人（乙方）为原告赵小春，工程名称：民建住房二层小楼；承包方式：包工包料，甲方负责施工用水，380电到现场；放料场地，疏通道路，领导之间城管及当地政府之间关系，如有纠纷到场负责调解，确保正常施工。如无法调解致施工队停工，甲方应给予施工队每日2000元（贰仟元整）现金人工费和其他开支所用，直至调解完毕，甲方必须按合同规定按时支付工程款，如有逾期未付或其他原因乙方有权终止施工（甲方应给予施工队每日2000元（贰仟元整）现金作为人工费和其他开支所用，直至甲方继续付款为止。）乙方负责正常施工，保证工程质量，渣土由甲方负责。第三条工程主体概况：房为二层小楼接二层浇筑房、内外墙抹灰，房间内二遍腻子见白，普通装修。（保温单加钱，每平方米为70元普通保温板）包括扒房拆出所有东西除渣土外归乙方所有，墙为37墙，旧砖，房高2．7米-2．9米，超出甲方应另付相应的人工费，材料款，每屋三个插座两个开关（超出甲方单加钱）。第四条用料要求：电线主线6平方，空调4平方，插座2．5平方，灯线1．5平方，坐便150元左右，洗手盆40元左右柱盆，下水管160公分PVC管，分支70-110公分，上水管20-25PPR管，门窗200元每平方米，吊顶由甲方负责，墙地砖为25元每平方米，电表为市场价10元左右普通电子表，漏电保护器8元每个，以上所有材料如超出合同所约定甲方单补乙方差价。（乙方只负责冷水，如有热水器甲方单加钱）第五条每平方米1200元，挑梁按实际面积计算，外封阳台，由甲方自行安装。计算时按房屋占地面积计算，包括建房面积。第六条：砌墙用325#水泥细沙，抹灰用外墙425#水泥，内墙325#水泥，中沙，打梁用425#水泥或商品灰（粗砂），钢筋主筋14，副筋6，挑梁20-25直径。第七条付款方式1．自签完合同甲方支付乙方1万元现金，乙方必须让甲方记录详细住址；2．工人进场甲方支付乙方9万元，二层支完合子甲方付乙方9万元，抹完内外墙灰甲方付乙方2万元。完工付完总工程款，如完工甲方未付完剩余工程款，乙方有权按剩余工程款的3%向甲方索要利息，按实际天数计算直至付清所有工程款为止。第九条本工程是普通民建住房，甲方应做到随建随验，使工程竣工后不致出现质量问题。合同履行过程中，双方发生纠纷，原告不再为被告继续施工，被告另行找施工队完成建房。原告称是因为被告拖欠工程款才不继续施工，被告则认为是因为被告支付给原告的钱已经超过了原告的工程量。庭审过程中，原告主张所建二层房屋东西22．5米，南北11．5米，被告主张房屋东西22．5米，南北11．15米，后原告同意按照南北11．15米计算房屋面积。原告陈述，其完成的建房项目有：二层房屋的主体结构、钢结构、铺了地砖墙砖（仅剩70平方米没有铺），电路的穿线，未完成的项目有腻子、防水。原告陈述，被告自行完成的项目是：吊顶、购买地砖、窗户、坐便/洗手盆。被告陈述，原告完成的项目有：二层房屋的主体结构、钢结构、铺地砖墙砖（铺了80平方米的地面，还有卫生间30多平方米的地砖墙砖，厨房和大厅的墙面镶了一半，地磁两天一共镶了80平方米）、房子外面抹灰、电路穿线。窗户是被告做的，地砖都是被告买的，原告只负责铺，吊顶是原告走后被告自己做的，花费了一万一千多，坐便和洗手盆，上下水是被告自己做的。原告陈述，因为被告已经另找施工队施工建房，现在无法进行工程造价鉴定。被告陈述，房屋有一根梁歪了，一层二层都歪了，存在安全隐患，后来找他人施工也无法矫正。原告称只是二层和房顶连接的地方歪了3公分，不影响安全。原告主张被告扣留了原告的施工工具，被告主张其扣留的施工工具架子管是以被告的名义租赁的，经派出所协调，这些工具都被租赁公司拉走了，其他工具没有。而原告主张，租赁的铁管拉走了，剩余的工具是原告自己的，不包括租赁的工具。关于原告退场时间，原告主张是2019年6月21日，被告认为是6月28日或29日。签订合同当日，王怀安支付赵小春预支工程款10000元，赵小春在合同背面签字确认。3月27日，被告通过微信转给原告5000元、4月1日微信转给原告5000元。被告4月10日微信转给原告5000元，4月10日微信转账12000元，4月25日微信转账10000元，5月5日微信转账20000元，5月21日微信转账10000元，6月20日微信转账3000元。上述微信转账款合计7万元。被告出示赵小春的收条三张。2019年4月10日收条两张，一张收条载明：“今收到王怀安工程款85000元，赵小春”。另外一张收条载明：“今收到王怀安工程款12000元，赵小春。”2019年5月21日收条记载：“今收到41000元。赵小春。”收条款金额合计138000元。被告主张，微信转账是单独给的钱，收条是被告付给原告的现金款，是原告单独打的收条。被告辩称，给原告微信转账是7万元，另给现金款14．8万元。原告认可收条的真实性，但认为微信转账和收条的金额有重合，85000元的收条包括微信转账的钱和部分现金，之前打过小条，后来总的打了一张85000元的收条，包括3月27日微信转账的5000元、4月1日的微信转账5000元、4月10日的微信转账5000元，剩余的7万元是现金。4月10日的12000元的收条就是当日微信转的12000元。5月21日41000元的收条对应的是4月25日的微信转账10000元、5月5日微信转账的20000元、5月21日微信转账的10000元，剩余的是现金。原告主张，被告付款共计145000元，包括微信转账70000元、现金给付75000元。原告主张，欠付工程款的计算方式为工程总造价款减去原告未完成项目的价款再减去被告已经支付的工程款。原告主张被告扣留了施工工具要求返还。被告辩称没有扣留原告的施工工具，被告扣留的架子管是原告以被告的名义出租的，经派出所协调，这些钢管都被租赁公司拉走了。原告列举的工具清单被告处没有。上述事实，有原告赵小春提交的建房施工协议、照片，被告王怀安提交的微信聊天记录、收条、送货单、收据、照片、视频，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：原、被告双方签订的《建房施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，关于工程价款的约定对双方具有约束力。关于工程款总额，《建房施工协议书》约定按照每平方米1200元计算。关于建房面积，庭审过程中经协商，双方同意按照东西22．5米、南北11．15米计算，即总面积为250．875平方米。因此，工程总价款为301050元。原告并未完成全部工程，后被告自行找第三方完成建房，原告施工的部分工程已经被覆盖，无法进行工程造价鉴定，本院将结合合同约定、已完成工程量、未完成工程量等因素酌情确认工程价款。关于二层钢结构的价款。原告主张合同没有约定包含钢结构，这是单独计算价款的，按照市场价23000元计算，包括人工费和材料费。被告主张钢结构是包含在协议书里的，并非单独计算价款。本院认为，《建房施工协议书》并未约定包含钢结构，也无其他证据证明双方口头同意钢结构包含在《建房施工协议书》之内，故本院认为钢结构应当单独计算价款，但双方并未约定钢结构的价格，结合市场价，本院酌情确认钢结构价款为18000元。关于未完工工程的价值，经本院逐项与原、被告双方核对，结合市场平均报价，经核算酌情确认未完工部分的工程价款为5万元。因双方在庭审中一致确认，有一根钢结构房梁柱存在倾斜的情况，本院酌情扣减工程款1万元。关于已经支付的工程款数额。原告主张有微信转账的金额是7万元，另有现金付款7．5万元，收条与微信转账款存在重合的地方。被告主张收条记载的金额都是现金，微信转账款7万元是单独付款，没有写到收条上。本院经仔细核对收条出具的时间、金额，微信转账的时间和金额，原告的陈述基本可以两相印证，而被告陈述与事实不符，如2019年4月10日被告微信转账12000元，当日原告出具了12000元的收条，时间、金额完全对应，难以认定二者属于巧合，因此可以认定收条记载金额包括微信转账金额。根据现有证据，经本院核算，确认被告已经付款145000元（含微信转账款70000元、现金支付75000元）。综上，用总工程款减去未完成工程量的工程款，再减去已经支付的工程款、工程质量瑕疵扣款，被告仍需支付原告工程款114050元。原告主张工程款利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还扣留的工具，因原告无证据证明工具的权属性质等基本情况，被告亦不认可，也无其他证据予以佐证，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条规定，判决如下：一、被告王怀安于本判决生效之日起七日内支付原告赵小春工程款114050元；二、驳回原告赵小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（已由原告赵小春预交），由原告赵小春负担855元，由被告王怀安负担2505元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨