wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付英奎，男，1968年5月17日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告付英奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付英奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求付英奎偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币10,999.84元(币种下同)、利息5,043.38元、逾期还款违约金1,030.11元，共计17,073.33元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，付英奎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向付英奎发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，付英奎使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为10,999.84元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付英奎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、付英奎的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付英奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币10,999.84元；二、被告付英奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币5,043.38元、逾期还款违约金人民币1,030.11元；三、被告付英奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币113.42元，由被告付英奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0923刑初137号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人唐中军，男，生于1984年10月4日，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，无业，户籍所在地大英县，现住大英县。2009年9月4日，因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六年；2018年3月12日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日被取保候审，同年9月5日被刑事拘留，2020年10月11日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 指定辩护人李霞，大英县法律援助中心律师。 大英县人民检察院以大检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人唐中军犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈春出庭支持公诉。被告人唐中军及其指定辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月12日21时许，被告人唐中军在大英县商业长廊乐至烧烤旁，将价值人民币200元（约0.2克）的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘某。 2.2020年8月26日23时许，被告人唐中军在大英县××镇××小区后门附近，将价值人民币400元（约0.4克）的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孟某。 3.2020年8月29日23时许，被告人唐中军在大英县××镇××小区后门附近，将价值人民币400元（约0.4克）的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孟某、张某。 2020年7月13日14时许，大英县公安局民警在大英县蓬莱镇君利来百货外面的公路上将被告人唐中军挡获，从唐中军左侧裤包内里面搜出一袋白色晶体物、一颗红色颗粒物。经称量，白色晶体物净重0.07克，红色颗粒物净重0.09克。经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 公诉机关认为，被告人唐中军违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐中军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人唐中军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐中军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人唐中军判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、移送起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、微信聊天记录、情况说明等；证人刘某、孟某、张某的证言；被告人唐中军的供述；理化鉴定书、鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录、称重笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；电子勘验笔录、光盘；量刑证据：刑事判决书、释放证明书、到案经过、吸毒人员动态管控信息等证据证实。 被告人唐中军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人具有如实供述、坦白、认罪认罚情节，请对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐中军构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人唐中军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐中军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2023年9月4日止）； 二、对扣押在案的毒品0.16克、手机1部予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋毅君 审 判 员  王晓荣 人民陪审员  袁伯勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记 员  代 准   附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……。 ……。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ……。 ……。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4622号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄凯彬，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林珊珊，女，1993年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄凯彬、林珊珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月22日，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19160号原告：李某1，女，1993年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。被告：张某，女，1943年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某2，男，1959年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某3，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某1与被告张某、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人吴亚平，被告张某、李某3到庭参加诉讼。李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、北京市东城区×号房屋中属李某450%份额由我继承所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某4与刘某原系夫妻关系，二人育有两个子女即李某2、李某3。李某4与张某于1988年1月13日登记结婚，李某1系二人养女。李某4于2012年3月9日去世。北京市东城区×号房屋一套系李某4与张某夫妻共同财产。2006年4月4日，李某4与张某在北京市东城区公证处分别立下公证遗嘱，将诉争房屋中二人各自的份额由李某1继承。故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。张某辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。诉争房产系我与李某4的夫妻共同财产，我们分别立下公证遗嘱将诉争房屋中属各自的份额由李某1继承，故我同意李某1的全部诉讼请求。李某3辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。李某1确实是李某4与张某的养女，但李某1的具体身份我存在疑问。我父亲很多年前患有帕金森症，立遗嘱应当是张某的家人带着去做的，不是我父亲真实意思表示。另外，李某4还有其他遗产，我也要求一并进行处理。李某2经本院传票传唤未到庭，向法院提交书面答辩意见如下：第一，对李某4遗嘱有异议，李某4生前未说过有遗嘱；第二，对李某1身世合法性及领养过程有异议；第三，李某4还有其他的财产，请求法院查清并予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某4与张某系夫妻关系，李某1系二人之女。李某2、李某3系李某4与前妻所生之子。李某4于2012年3月9日去世。李某4名下位于北京市东城区×号房屋一套系李某4与张某的夫妻共同财产。李某1主张李某4立有公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：李某4，男，1935年5月15日出生，住北京市东城区×号。遗嘱受益人：李某1，女，1993年12月22日出生，住北京市东城区×号。遗嘱执行人：周一凡，女，北京市华龙律师事务所律师。遗嘱内容：我李某4是立遗嘱人，我在北京市东城区×号，以成本价购得房产一套（建筑面积57．99平方米，房产所有权证号为：东私成字第F00552号，系我们夫妻共有产，该房产无争议、抵押、担保），我的妻子是张某，我自愿立本遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的女儿李某1一人继承（不包括其配偶）。本遗嘱设遗嘱执行人，以上是我的真实意思表示。本遗嘱一式三份，我立遗嘱人一份，执行人一份，东城区公证处存档一份。立遗嘱人：李某4，2006年4月3日。”2006年4月4日，北京市东城区公证处出具（2006）京东证内字第1344号公证书，对上述遗嘱内容进行公证。李某3、李某2不认可上述证据的真实性。李某3、李某2主张李某4还有别的遗产，但未就其遗产的存在向法院提交证据或者向法院提供遗产线索。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据公安机关户籍登记信息，李某1系李某4、张某之女，李某2、李某3不认可李某1的身份，缺乏事实依据。本案中，张某系李某4之妻，李某2、李某3、李某1系李某4之子女，均有权继承李某4遗产。诉争房产系李某4、张某夫妻共同财产。李某4作出遗嘱将诉争房产中其个人部分由李某1继承，并经公证机构予以公证。虽李某2、李某3对上述证据不予认可，但并未提交足以推翻上述公证遗嘱的反证，故本院对李某4所作遗嘱，予以采信。故李某1要求继承诉争房产中属李某4份额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李某2、李某3主张李某4还有别的遗产，但并未向本院提交证据或者遗产线索，可待查明遗产后另行予以解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：李某4名下位于北京市东城区×号房屋一套，由张某、李某1继承所有，张某、李某1各占上述房屋的二分之一份额。案件受理费一万三千八百元，已减半收取六千九百元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓薇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11401号 关于申请人东莞市佰业兴机电设备有限公司与被申请人惠州启中自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特158号申请人：盛华梅，女，1970年7月8日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：高月华，女，1948年12月12日生，汉族，住上海市金山区。申请人盛华梅申请认定高月华无民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案。申请人盛华梅于2020年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人盛华梅撤回申请。审 判 员 江彧超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3049号 原告：福建伯恩物业集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。 法定代表人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红霞，女，该公司职工。 被告：张晓玲，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王金松，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告福建伯恩物业集团有限公司泉州分公司与被告张晓玲、王金松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司泉州分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司泉州分公司以张晓玲、王金松已自动履行为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费872元，减半收取计436元，由福建伯恩物业集团有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 陈璇璇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初451号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人马某，曾用名马某甲，男，1995年8月2日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2020年1月10日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 辩护人刘子乔，四川远阳律师事务所律师。 辩护人杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘子乔、杨欣菱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日凌晨，被告人马某醉酒后驾驶其川ＪＧ××××小型轿车自遂宁市船山区河东新区五彩缤纷南路1号行驶至船山区银河路与开善东路交叉路口与道路隔离栏相撞，后被公安机关挡获归案。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人马某案发当时血液中乙醇浓度为319.1ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人马某饮酒后驾车负事故全部责任。 公诉机关认为：被告人马某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人马某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、到案经过、户籍信息、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人马某对指控事实、罪名无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中被告人马某对公诉机关的量刑建议提出异议，认为量刑过重。 辩护人杨欣菱对指控事实、罪名无异议，但辩称被告人马某构成自首，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，系事故现场路人报案至110，遂宁市公安局交通警察支队直属二大队民警接110指挥中心指令后到达事故现场。在事故现场勘查过程中，民警发现被告人马某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至遂宁市第一人民医院进行血液提取，并按规定保存。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人构成自首、适用缓刑等辩护意见，经查，本案案发后系路人报警，民警在处理事故过程中发现被告人马某有酒后驾驶机动车嫌疑遂将其带至医院进行血液提取，并非马某主动到案，不符合自首的法律规定，故对该辩护意见本院不予采纳；被告人马某酒后驾车造成交通事故并承担事故全部责任，且酒精含量达到319.1mg/100ml，不符合适用缓刑的条件，故对该辩解意见，本院不予采纳；其余辩解、辩护意见综合全案予以认定。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期从2020年11月16日起至2021年4月15日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2770号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：叶涛，男，汉族，1968年09月21日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 本院在被执行人叶涛没收财产一案，经查被执行人叶涛没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏平审判员邓云茂审判员姚力引 二〇二〇年十一月五日 书记员 石            英
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1097号 申请人：张术洋，男，1988年11月30日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：徐志英，男，1978年3月7日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 申请执行人张术洋与被执行人徐志英买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）冀0827民初2694号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告徐志英给付原告张术洋柴油款1.6809万元。 案件受理费218.00元减半收取109.00元，由被告徐志英负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月11日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人徐志英无保险登记． 3、本院于2020年9月1日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询徐志英公积金无财产。 4、本院于2020年9月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现徐志英名下无房产登记。 5、本院于2020年9月21日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年9月30日将被执行人徐志英纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人徐志英银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息，已经查封．被执行人有工厂，申请人不要求查封了．未能查找到其他可供执行的财产。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董文慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执900号之一申请人:张海霞，女，1978年2月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张书娟，女，1977年9月14日生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人张海霞与被执行人张书娟民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对该案件的执行，本院认为申请人的申请符合法律规定,本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执900号案件的执行。申请执行人在本裁定送达之日起两年内，可以在本院申请恢复执行，逾期申请的自行承担相应法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙亚男
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周伟凤，女，1980年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周伟凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周伟凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周伟凤归还原告截止2020年7月6日的本金28,911.10元、利息1,705.18元、逾期还款违约金5,418.77元、分期付款手续费3,009.96元，合计39,045.01元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金28,911.10元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周伟凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,911.10元、利息1,705.18元、逾期还款违约金5,418.77元、分期付款手续费3,009.96元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金28,911.10元；二、被告周伟凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息1,705.18元、分期付款手续费3,009.96元、逾期还款违约金5,418.77元；三、被告周伟凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.13元，减半收取计388.06元，由被告周伟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之二十一 被执行人，宋占伍，男，汉族，1967年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋占伍在中国工商银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初789号 原告：新疆博睿骄子文化传媒有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**天章大厦**04-12。法定代表人：胡景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金凤，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘童玲，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：司同瑞，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代表人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。被告：乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**绿景花苑******2段****/div>法定代表人：刘仲学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀兰，女，1973年2月2日出生，住乌鲁木齐市。原告新疆博睿骄子文化传媒有限公司（以下简称博睿公司）与被告刘童玲、被告乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司（以下简称润源公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博睿公司的委托诉讼代理人刘金凤、被告刘童玲的委托诉讼代理人司同瑞、钱月影到庭参加了诉讼，被告润源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令解除原告与二被告的《小程序服务合同》；2.判令二被告返还运营服务费97000元；3.判令二被告支付违约金29100元；合计：126100元；4.判令二被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年5月15日，原告与二被告签订《小程序服务合同》。该合同约定，原告委托二被告为其进行微信小程序商城开发、公众号代运营及地面推广策划服务，服务期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止，运营服务费用为97000元，二被告应于原告支付运营服务费日起20个工作日内完成上述工作；同时该合同对项目交付、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约向二被告支付运营服务费，并由被告一出具收条载明：“今收到新疆博睿骄子文化传媒有限公司法人胡景龙程序商城服务运营费97000元(大写：玖万柒仟元整)”。合同履约期限届至，但二被告一直借故拖延项目开发，严重侵害了原告权益。后经原告多次沟通解约退款均遭拒绝，特诉至贵院。被告刘童玲辩称，对服务费认可，应当由刘童玲承担，与润源公司无关；违约金过高，请法院降低。被告润源公司未到庭答辩。原告提交的证据1.小程序服务合同1份、销售保底协议1份，证明该合同系签约双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人具有法律效力。被告润源公司是应当承担的主体。被告刘童玲经质证对小程序服务合同的真实性、合法性、关联性均认可。对销售保底协议1份的真实性、合法性、关联性均认可。证据2.收条1份，证明原告向被告履行了付款义务，被告刘童玲在2018年5月15日向原告出具收条一份并载明，今收到新疆博睿骄子文化传媒有限公司法定代表人胡景龙程序商城服务运营费97000元，同时签署日期并签名。被告刘童玲对收条一份的真实性、合法性、关联性均认可。证据3.微信截图7张，证明被告于合同签订后收到原告支付的合同价款97000元，但因二被告未履行小程序开发等义务，原告可依约要求解除合同并要求退货运营费，且由于被告行为构成违约，应当支付违约金，二被告理应承担还款付息的责任。被告刘童玲对微信截图的真实性、合法性、关联性均认可。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告刘童玲未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告博睿公司与被告润源公司签订《小程序服务合同》，并加盖了双方单位印章，在合同的代表人处刘童玲签署了自己的姓名。合同约定，原告博睿公司委托被告润源公司为其进行微信小程序商城开发、公众号代运营及地面推广策划服务，服务期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止，运营服务费用为97000元，2018年5月16日前向被告润源公司支付97000元，自合同签订客户完成项目首付之后20个工作日内完成，无突发情况延误交付项目带来的损失应由被告润源公司承担。同时该合同对违约责任约定，任何一方违反本协议的规定，给守约方造成损失，违约方应承担违约责任，包括但不限于赔偿守约方的直接、间接的全部合理损失。被告润源公司保证原告博睿公司在服务期内的总销售额不低于80万元。合同签订后，原告博睿公司于2018年5月15日，向被告润源公司支付运营服务费，并由被告刘童玲出具收条载明：“今收到新疆博睿骄子文化传媒有限公司法人胡景龙程序商城服务运营费97000元(大写：玖万柒仟元整)”。本院认为，原告博睿公司与被告润源公司签订的《小程序服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面依约履行。合同签订后，被告润源公司一直未能履行合同义务，对原告博睿公司提成要求解除双方签订的《小程序服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告润源公司应退还收取的运营服务费97000元。在庭审中，被告刘童玲作出了承担该笔债务的明确意思表示，为此，应由被告刘童玲与被告润源公司共同承担清偿责任。关于被告刘童玲提出违约金过高的问题，《中华人民共和国合同法》法解释二第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失百分之三十的，一般可以为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。双方合同约定，被告润源公司保证原告博睿公司在服务期内的总销售额不低于80万元，被告润源公司已对原告的博睿公司预期利益作出了承诺，现原告主张的违约金远远低于可获得的预期利益，也未超过损失的30%，被告刘童铃提出违约金过高的主张也未向法庭提交证据，应承担举证不能的责任。被告润源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》解释二第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告新疆博睿骄子文化传媒有限公司与被告乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司签订的《小程序服务合同》二、被告乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司、被告刘童玲共同返还原告新疆博睿骄子文化传媒有限公司的运营服务费97000元；三、被告乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司、被告刘童玲共同向原告新疆博睿骄子文化传媒有限公司支付违约金29100元。上述款项合计126100元，被告乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司、被告刘童玲须于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元（原告已预交），邮寄送达费60元（原告已垫付），由被告乌鲁木齐润源视界广告传媒有限公司、被告刘童玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长周宏伟人民陪审员王雪峰人民陪审员李海二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   魏亚冰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5262号 周祝芳： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与周祝芳信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初548号民事判决已经发生法律效力，周祝芳应履行缴纳受理费799元的义务。因周祝芳没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5262号立案执行。经本院执行，周祝芳已实际履行了上述义务。（2020）粤0115执5262号案已执行完毕。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13282号原告：付民琴，女，汉族，1981年10月2日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。被告：维格超市管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号负1-58至负1-62，统一社会信用代码91500108MA60JMWEXG。法定代表人：黄绍清，职务不详。原告付民琴与被告维格超市管理（重庆）有限公司（以下简称：“维格超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付民琴到庭参加了诉讼，被告维格超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付民琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月工资2500元、6月工资230元；2、判令被告支付原告从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计2730元。事实及理由：原告于2020年3月11日入职被告处担任营业员，月工资为2500元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。后因被告公司经营不善于2020年6月5日停业，至今被告未向原告支付2020年5月1日至6月5日的工资，故原告向法院起诉提出前述诉讼请求。被告维格超市未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其于2020年3月11日进入被告经营的超市担任营业员，月工资为2500元，当月15日左右发放上月工资，原被告双方未签订书面劳动合同。2020年5月16日，被告通过中国农业银行向原告支付2020年4月工资2500元，之后未向原告支付过工资。原告在被告处上班至2020年6月4日，之后未在被告处上班。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月18日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单载明了被告向其转账支付了2020年4月工资，该证据可以确认原被告之间存在劳动关系及月工资2500元的事实。根据《劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的职工名册、工资均属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的用工起始时间及工资标准，应承担不利后果。故本院结合原告举示的证据及其陈述确认：原告于2020年3月11日到被告处工作，被告拖欠原告2020年5月、2020年6月的工资。因此被告应向原告支付2020年5月工资2500元，2020年6月1日至6月4日的工资460元（2500元÷21.75×4个工作日），现原告主张被告支付其2020年5月、2020年6月工资共计2730元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计2730元的诉讼请求，本院做如下认定：根据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告从2020年3月11日与被告建立劳动关系，被告应自2020年4月11日起与原告订立书面劳动合同，否则应向原告支付二倍工资。现原告要求被告支付其从2020年5月1日至2020年6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额2730元的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告付民琴2020年5月、2020年6月工资共计2730元；二、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告付民琴未签书面劳动合同双倍工资差额2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告维格超市管理（重庆）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  漆隽宏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4611号申请执行人西安宾度木业有限公司。法定代表人柳莎，系该公司总经理。委托代理人李虹波、孙庆斌，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。被执行人王科峰。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3179号民事调解书生效后，申请执行人西安宾度木业有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人王科峰发出了执行通知书。现申请执行人西安宾度木业有限公司与被执行人王科峰于与2020年11月23日达成履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4611号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十一月二十三日书记员  张朝阳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1075号申请执行人:马彦花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:乃学俊，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：肖科，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马彦花与被执行人乃学俊、肖科交通事故责任纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2020）宁05民终385号民事判决书确定，由被执行人乃学俊赔偿马彦花69365元，被执行人肖科赔偿马彦花56852元，肖科负担一审受理费681元，二审受理费681元，乃学俊负担一审受理费292元，二审受理费292元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月21申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人乃学俊、肖科发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人乃学俊、肖科的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划乃学俊银行存款1491元，扣划肖科银行存款9592元。同时查明被执行人肖科私下给马彦花支付6500元,肖科主动缴纳2万元,下余20760元由被执行人肖科和申请执行人马彦花达成执行和解协议,约定从2021年1月份开始每月支付1500元,直至付清。执行人乃学俊身体为十级伤残（固司鉴字[2016]第0193号），不便对其采取司法拘留强制措施，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1031号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦。 负责人：黄伟。 被执行人：鸿远（福建）鞋底有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业工业区。 法定代表人：蔡孝强。 被执行人：蔡孝强，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡素雯，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院依据已经发生法律效本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人鸿远（福建）鞋底有限公司、蔡孝强、蔡素雯金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2020)闽05民初490号生效民事判决，向被执行人鸿远（福建）鞋底有限公司、蔡孝强、蔡素雯发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2020）闽05执442号执行案件为系列案件，被执行人鸿远（福建）鞋底有限公司、蔡孝强、蔡素雯的财产在该案中均可依法处置，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2020）闽05执442号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2020）闽05执442号案件并案执行。 二、终结（2020）闽05执1031号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈恩乐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7794号申请人：窦婧玹，女，1990年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。申请人窦婧玹与被申请人张家祥民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张家祥采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家祥名下银行存款2183498元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年十一月二十四日书记员  解 琨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2305号 李英惠与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2345号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：二被执行人协助将位于眉山市东坡区××将眉山市东坡区洗砚路38号“益通（明星）生活服务市场”1栋2层147号（合同签约备案号：46327）、1栋2层148号（合同签约备案号：46326）、1栋2层149号（合同签约备案号：46325）房屋的产权证办理在李英惠名下。 承担本案的诉讼费275元。因被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司未履行该生效法律文书确定的内容，权利人李英惠于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令二被执行人在期限内履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司未能履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，本院遂于2020年11月23日向眉山市不动产登记中心出具法律文书，要求房产管理部门予以协助过户。现申请执行人李英惠持本院法律文书到房产管理部门办理产权及相应的其他权利。因被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司歇业，申请执行人垫交的诉讼费无法执行，申请人李英惠明确表示放弃追偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李英惠于执行依据的办理产权过户的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2020)川1402民初2345号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2020)陕0902民初3903号   原告：罗懂，男，1982年1月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：沈消、王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。   被告：康小丹，女，1987年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被告：文梅，女，1991年2月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：李耀军，陕西法智律师事务所律师。   被告：丁礼静，女，1991年11月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告罗懂与被告康小丹、文梅、丁礼静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗懂及其委托代理人、被告文梅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告康小丹、丁礼静经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告罗懂向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告立即向原告归还借款本金30000元；2.诉讼费及原告实现债权的费用全部由三被告承担。事实与理由：原告与被告康小丹系朋友关系，2017年9月30日因被告文梅、丁礼静做生意资金周转需要用钱，通过康小丹找到原告，向原告借款53000元，双方口头约定借款利率为月息2分，借款期限三个月，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借罗某某人民币现金伍万叁仟元整（53000元），于11月30日内还款。当日，原告以转账的方式向被告康小丹支付宝账户转账53000元。借款到期后，被告未及时还款，原告向三被告索要，被告文梅陆续向原告还款23000元，剩余30000元一直未还，原告多次催要未果，故诉至法院。   被告康小丹辩称，原告要求答辩人和文梅、丁礼静共同偿还借款本金3万元无事实依据，原告不具有本案主体资格，答辩人不知道罗某某是谁，也没有向罗某某借过款。答辩人与罗懂、文梅、丁礼静曾是同事，系朋友关系。答辩人没有向原告借款53000元的事情，是文梅、丁礼静各向罗某某借款20000元、33000元，有文梅、丁礼静向罗某某出具的借条为证，罗某某应该找文梅、丁礼静索要，与答辩人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。   被告文梅辩称，原告起诉与事实不符，虽然借条系答辩人书写，但借款合同不成立。2017年9月，答辩人因康小丹诱导跟着她一起加入尚赫直销公司，当时会费特别高，康小丹承诺可以帮忙担保借款。2017年9月30日原告主动找答辩人，让按照其口述写一个借条，内容为：“今借罗某某人民币现金伍万叁仟元整（53000）于11月30日内还款，借款：文梅（贰万元整）丁礼静（叁万叁仟元整）。”借条书写后，答辩人发现受骗，康小丹让答辩人去拿传销配送的货，答辩人没拿。原告多次向答辩人催要还款并威胁答辩人，无奈答辩人分别于2018年2月1日还款10000元、2月3日还款8000元、4月22日还款3000元、5月还款2000元，共计23000元。当还清借条上显示的20000元时，原告让答辩人把丁礼静的那部分给还了，答辩人不肯。答辩人不认识罗懂还是罗某某，也不知道二人的关系，答辩人没有收到原告的借款，是康小丹收的款，应该由康小丹还款，请法院驳回原告对答辩人的起诉，答辩人保留向原告追讨23000元。   被告丁礼静辩称，答辩人没有参与本次借款事宜，也没有在借条上签名，更没有收到原告任何款项，故借款与答辩人无关，答辩人不承担任何还款付息责任，请法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2017年9月30日，原告罗懂经被告康小丹介绍称被告文梅、丁礼静因在康小丹处进货需要资金分别借款20000元、33000元，后经原告与被告文梅协商，文梅于当日向原告出具借条一张，载明：“今借罗某某人民币现金伍万叁仟元整（53000）于11月30日内还款。借款：文梅（贰万元整）丁礼静（叁万叁仟元整）”，文梅代丁礼静在借条上签名，原告与文梅口头约定月利息2%。原告分别于2017年9月8日向康小丹转账5000元，2017年9月30日分五笔共计向康小丹转账48000元，后文梅向原告偿还23000元，原告向三被告催要下余借款未果，故诉至法院。   另查明,在庭审中原告罗懂自愿放弃主张借款利息。   以上事实有原告身份证复印件、借条、支付宝转账截图及当事人的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，关于本案争议焦点一出借人的主体是罗某某还是原告罗懂。借条上记载的出借人为罗某某，但庭审中查明本案借贷合意达成的过程是原告罗懂与被告文梅出面磋商的，且债权凭证即借条原件的持有者为原告，实际提供借款的方式也是原告罗懂向康小丹进行转账的，故本院认定出借人为原告罗懂。关于本案争议焦点二原告起诉主张的3万元应该由三被告谁来偿还。被告康小丹系案涉借贷关系中的介绍人，其与原告罗懂之间没有借贷的合意，借条上显示的借款人也非康小丹，借款实际转账给康小丹是因为被告文梅借款的用途是用于支付其在康小丹处进货需要的资金，故被告康小丹并非借款人，不承担偿还借款的责任。被告文梅有与原告协商借款的过程，其因进货没有资金需借款20000元，后文梅本人向原告出具了借款金额为20000元借条，原告经被告文梅许可将借款实际转账给康小丹用于支付进货款，故原告与被告文梅之间的20000元借贷关系依法成立。被告文梅已向原告偿还了23000元，原告自愿放弃向被告主张借款利息，被告文梅已经完全履行了自己的还款责任，20000元债务已清偿，故其不再承担任何还款责任。被告丁礼静在本案的借贷关系中，其并未参与与原告借款合意达成的过程，借条系被告文梅一人出具，出具借条时丁礼静本人不在场，签名也不是其本人所写，丁礼静也并非实际收款人，故原告与被告丁礼静之间的借贷关系不成立，被告丁礼静不承担任何还款责任。综上，原告罗懂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告罗懂的诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗懂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员   王荣     二〇二〇年十一月二六十八日     书记员   毛芋        1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申551号再审申请人（原审被告）：李艳艳，女，1979年8月25日生，汉族，住河南省林州市。被申请人（原审原告）：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地河南省林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。原审被告：万庆兵，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李林海，男，1984年5月26日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭涛，男，1985年3月17日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：申凯，男，1983年12月18日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭军义，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：莫晓兰，女，1986年6月1日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：王志刚，男，1973年12月20日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李艳平，女，1987年3月20日生，汉族，住河南省林州市。再审申请人李艳艳因与被申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社，原审被告万庆兵、李林海、郭涛、申凯、郭军义、莫晓兰、王志刚、李艳平金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初7559号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李艳艳申请再审称，原审适用公告向申请人送达该案法律文书，剥夺申请人辩论和依法上诉的权利。原审判决在缺乏证据证明债权人在保证期间向保证人主张权利的情况下，判令申请人承担保证责任错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和二百零五条之规定，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，当事人双方签订的保证担保借款合同系真实意思表示，合法有效，双方借贷和保证事实清楚，权利义务明确。因借款人未依约归还借款本息，申请人作为案涉借款的连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原审采取直接送达的方式送达传票等法律文书，并在申请人住所地村委会及报纸媒体进行公告送达裁判文书，程序并无不当。因本案借款于2012年6月2日到期，合同约定的保证期间为借款到期后两年，被申请人于2014年5月22日主张权利，故本案并未超过保证期间，原审判令申请人承担连带保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳艳的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 李伟伟
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3222号 原告：钱某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王某，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：赵某，住长春市九台区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：连某，吉林启驰律师事务所。 原告钱某与被告赵某、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中联财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某，被告赵某，被告中联财险长春支公司的委托诉讼代理人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赔偿原告钱某医药费32476.40元，护理费9715.80元，营养费9000元，伙食补助费1300元，误工费1912.43元，交通费691元，以上共计人民币55095.63元；2.本案的诉讼费、鉴定费2050元，律师费5000元由被告承担。事实及理由：2020年4月23日9时10分许，被告赵某驾驶车牌号为×××号小型客车由东向西倒车时，将车后行人钱某撞倒，造成钱某受伤的交通事故，事故发生后原告钱某就近到九台区人民医院门诊及住院治疗，病情严重转至长春建功医院住院1天，后右转至吉林大学中日联医院门诊及住院。该事故经交警部门作出事故认定，被告赵某负事故的全部责任，另经交警部门查实，被告赵某驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，投保了交强险现原告钱某伤被中正司法鉴定评定为护理费期限应为60日。营养期限为90日。综上，依据道路交通安全法第76条及其法律的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决保险公司承担责任，不足的部分判决被告赵某承担，以维护原告的合法权益。 赵某辩称，我车是全险，应都由保险公司承担。 中联财险长春支公司辩称，该车在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔，合理的费用在保险公司理赔范围内承担，三费不在我公司理赔范围，其他意见在质证发表。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日9时10分许，赵某驾驶×××号小型普通客车在九台区其塔木镇黎明村2组由东向西倒车时，将车后行人钱某撞倒，造成钱某受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：赵某负事故全部责任，钱某不负事故责任。 事故发生后，钱某（系农村居民）在长春市九台区人民医院、吉林大学中日联谊医院、长春建功医院住院治疗13天（11天+1天+1天），支出门诊费3308.25元（20元+392元+1225.52元+20元+467.21元+467.21元+5元×3个+701.31元），住院费29168.16元（22574.11元+4683.73元+1910.32元），共计32476.41元。另支出护送服务费500元。 2020年5月19日，钱某自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年5月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人钱某护理期限应以伤后60日为宜；2.被鉴定人钱某营养期限应以伤后90日为宜。钱某支出鉴定费2050元。 钱某因本案诉讼支出律师代理费5000元。 另查明，赵某驾驶的×××号小型普通客车在中联财险长春支公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，赵某驾驶×××号小型普通客车将行人钱某撞伤。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由赵某承担100%的责任，钱某不承担责任。关于钱某的损失如何赔偿的问题。本院认为，赵某驾驶的×××号小型普通客车在中联财险长春支公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，钱某的损失应由中联财险长春支公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵某予以赔偿。关于中联财险长春支公司是否就鉴定费、律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，鉴定费、律师代理费、诉讼费属为确定钱某损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中联财险长春支公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。 钱某的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为32476.41元；2.住院伙食补助费，核算为1300元（100元/日×13日）；3.营养费，结合鉴定意见，核算为9000元（100元/日×90日）；4.误工费，钱某系农村居民，参照2019年度居民服务、维修和其他服务业工资标准，误工时间计算13日，钱某主张1912.43元，本院予以支持；5.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为6716.16元（3358.08元/月×2个月）;6.交通费，钱某主张691元，其中护送服务费500元有相关票据支持，但其他票据真实性难以确定，交通费又确属必要、合理支出，本院酌情支持650元；7.鉴定费2050元、律师代理费5000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，钱某的损失合计为59105元。 根据以上本院认定的钱某的各项损失，中联财险长春支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿钱某因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿钱某误工费、护理费、交通费损失合计9278.59元，共计19278.59元。交强险不足赔偿部分为39826.41元，由中联财险长春支公司在商业险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告钱某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计19278.59元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告钱某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计39826.41元，此款于本判决生效之日立即给付。 三、驳回原告钱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费802元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担775元，由原告钱某负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年十一月六日 书记员  周英佳
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0502行赔初3号 原告：刘照琼，女，汉族，生于1960年3月19日，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市公安局江阳区分局，住所地：泸州市江阳区星光路9号。 法定代表人：王高承，局长。 委托诉讼代理人：杜君然，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：唐再君，该局民警。 原告刘照琼因与泸州市公安局江阳区分局行政处罚行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘照琼，被告出庭负责人副局长陈静、委托诉讼代理人杜君然、唐再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月27日上午，原告刚到茜草十字路菜市场修鞋时，就被被告民警抓到事先准备好的车上，带到泸州市纳溪拘留所拘留7日，其目的是为了帮助某些官员偷拆原告唯一的宅基地房屋。原告不服该处罚，多年来一直依法维权。2018年4月9日，四川省高级人民法院判决确认泸州市公安局江阳区分局作出的处罚决定违法。原告依据四川省高级人民法院作出的判决书，于2020年4月2日向被告申请行政赔偿，被告于2020年5月20日作出行政赔偿决定书。原告不服该赔偿决定，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1.撤销泸江分公行赔决字[2020]01号赔偿决定；2.责令被告重新作出赔偿决定，并对原告依法赔偿；3.被告在各大媒体公开向原告赔礼道歉、消除影响，并书面撤销处罚决定；4.赔偿侵犯原告人身自由赔偿金26006.25元；5.赔偿精神伤害抚慰金30万元；6.赔偿原告因本案从2012年到2018年中申请行政复议、行政诉讼、行政上诉、申请再审产生的误工费、车费、住宿费、资料费及其他费用共计10万元；7请求退还诉讼费100元；8.本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，对原告错误行政拘留7日，应该依法承担赔偿责任，但赔偿标准和赔偿方式必须依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定执行，被告作出的赔偿决定合法、合情、合理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月27日被告作出泸公江分决字[2012]第24999号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留7日，并于同日在茜草街道十字路菜市场对刘照琼采取拘留措施，实际执行拘留7日。原告对被告作出的行政处罚不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼、提出上诉，申请再审。2018年4月9日，四川省高级人民法院作出（2017）川行再8号行政判决书，判决撤销一、二审行政判决及泸州市公安局江阳区分局作出的泸公江分决字[2012]第24999号公安行政处罚决定。2020年4月2日原告向被告申请行政赔偿。2020年5月20日被告作出泸江分公行赔决字[2020]01号赔偿决定书，决定：1.赔偿刘照琼被错误拘留7日的赔偿金共计2427.25元；2.在申请人户籍所在街道范围内以公告形式对其公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神抚慰金1000元；3.对刘照琼提出的其他赔偿主张，无法律依据或事实依据支撑，本局不予支持。原告对行政赔偿决定书不服，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述、泸公江分决字[2012]第24999号《公安行政处罚决定书》、（2017）川行再8号行政判决书、泸江分公行赔决字[2020]01号赔偿决定书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，被告作出的并执行的行政处罚决定已被生效判决确认违法并撤销，泸州市公安局江阳区分局系本案适格的赔偿义务机关。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，该规定说明，当事人对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服的，人民法院应该就双方的争议径行作出裁判，故原告要求撤销被告作出的赔偿决定，责令被告重新作出赔偿决定不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案中，原告被错误执行行政拘留7日，按照国家发布的2020年职工日平均工资346.75元计算，应赔偿原告的该项损失2427.25元，故被告作出该项损失决定符合法律规定。原告要求按未经确认违法的其他行政拘留时间的三倍计算该项损失于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，本案中，被告作出的并执行的行政处罚决定客观上对原告造成了一定的影响，被告结合在原告住所地菜市场对原告采取拘留措施的客观事实，作出在申请人户籍所在街道范围内以公告形式对其公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神抚慰金1000元的决定符合法律规定，亦符合情理。（2017）川行再8号行政判决书已判决撤销被告作出的行政处罚决定，原告要求被告再次书面撤销处罚决定不符合法律规定，本院不予支持。原告要求参照其他刑事案件案例的赔偿标准，支付其自被行政拘留至再审确认行政行为违法约6年时间的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。 原告主张的因维权产生的误工费、车费、住宿费、资料费及其他费用均属于间接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，本院依法不予支持。 （2017）川行再8号行政判决书已判决一、二审案件受理费100元由被告负担，该费用被告应依法向人民法院缴纳，不应再向原告承担赔偿责任。原告可依据生效判决向收取案件受理费的法院申请退还该笔费用。 综上，被告作出的泸江分公行赔决字[2020]01号赔偿决定书，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，该决定书应予维持。原告提出的赔偿请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘照琼的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  蒋晓灵 人民陪审员  张海森 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄泽莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第十一村民组。住所地河北省兴隆县大杖子镇车河堡村。 负责人唐之平，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第四村民组。住所地河北省兴隆县大杖子镇车河堡村。 负责人刘长江，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省兴隆县人民政府。住所地河北省兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人焦军，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省承德市人民政府。住所地河北省承德市双桥区府前路行政中心。 法定代表人常丽虹，市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河北省兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会。住所地河北省兴隆县大杖子镇车河堡村。 法定代表人马兆恒，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第六村民组。住所地河北省兴隆县大杖子镇车河堡村。 负责人李贵臣，组长。 再审申请人河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第四村民组、河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第十一村民组（以下简称四组、十一组）因诉被申请人河北省兴隆县人民政府（以下简称兴隆县政府）林地使用权处理、河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 四组、十一组请求本院撤销一、二审行政判决，依法发回重审或者由本院改判支持其诉讼请求。主要理由为：⒈原审法院认定事实严重错误。第三人河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第六村民组（以下简称六组）无任何直接证据证明涉案林地归其所有，原审判决相关认定缺乏事实依据；无申请无确权，本案系争议林地确权纠纷，再审申请人向当地林业局提出确权申请，但是六组根本没有提交任何申请。⒉兴隆县政府证据不足。原审中，兴隆县政府并未提交加盖公章的证据以及全部的规范性文件，应当视为无证据；承德市政府亦未提交证据证明其依法履行行政复议程序以及行政决定认定规则。⒊原审法院适用法律错误，理解不全面。人民法院应当严格适用《林木林地权属争议处理办法》第十三、十四、十五条，《中华人民共和国行政复议法》第十八条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等法律规定，涉及到资产处分以及村集体所得收益使用的，当然涉及到全体村民利益，应当召开村民会议讨论决定才行。⒋针对当事人上诉，二审法院未经实体开庭直接维持一审判决存在程序违法问题。 本院认为：本案的争议焦点系兴隆县政府作出的兴法处字（2019）5号处理决定将争议林地所有权归六组所有是否合法。在案证据证明，争议林地面积28.9亩。本案因争议各方再审申请人四组、十一组与第三人六组均不能提供林地使用执照而发生争议。（一）关于争议林地权属问题。1962年四固定时期，以老河中心为界，老河以东（北）划归六组，老河以西（南）划归老四组（四组、十一组），争议林地位于河东。1982年林业三定时期，六组将争议林地分到各户栽种杨树。至2017年6月，大杖子镇人民政府因易地扶贫搬迁车河堡集中安置小区建设，确定使用车河堡村西洼河套林地28.9亩，并开始施工建设，六组20户将西洼河套拟占用林地上的杨树进行采伐时，六组已经连续使用该争议土地超过20年，一直没有发生过争议。而四组、十一组主张其一直在维权确认产权，但没有提供相应的书面证据予以证明，也没有证据证明其向有关部门提出归还要求，原审法院对该项主张未予支持并无不当。争议林地在未采伐、未平场地之前，兴隆县林业局工作人员针对该地块办理占地手续事宜进行过现场勘验，经结合该地块林木采伐设计资料及卫星航片对比核实，该地块林地为林龄30年的杨树成熟林，林木自然分布整齐，该地块范围内无河道流通及分割状况。四组、十一组在原审时提出1985年修建西大山公路人为改变河流走向，原老河道位置在争议地块中间穿过，现无法查证，故四组、十一组的此项主张不能成立，原审法院不予认可亦无不当。（二）关于确权申请问题。对于争议林地，四组、十一组与大杖子镇车河堡村委会都与争议林地存在利害关系，故分别提出确权申请，六组作为直接利害关系人，也曾经提过确权申请，兴隆县政府为避免程序违法，遗漏当事人，通知与争议林地相关的利害关系人参加调查，听取意见，查清事实，解决纠纷并无不妥。故四组、十一组针对六组根本没有提出任何确权申请，无申请则无确权的主张不能成立。本案中，兴隆县政府本着尊重历史，面对现实的原则，通过询问当事人、查阅相关材料、证人证言，现场调查勘测后作出的被诉处理决定，将争议林地确权给一直经营管理的六组享有，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。承德市政府依法受理四组、十一组的行政复议申请，履行相关复议程序后依法维持兴隆县政府的处理决定，适用法律正确，程序合法。四组、十一组有关二审程序违法等其他主张因缺乏事实或者法律依据亦不成立，不予支持。 综上，四组、十一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北省兴隆县大杖子镇车河堡村第四村民组、第十一村民组的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6924号 原告:谢某,1952年4月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：黎某，女，汉族，1935年7月26日出生，住四川省成都市郫都区。 原告谢某与被告黎某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判决被告与谢怀高共同所有的婚姻财产进行分割，分割后谢怀高享有财产价值500000元（暂定，以查明为准）；2、判决原告继承谢怀高享有的全部财产；3、诉讼法由被告承担。事实与理由：原告是谢怀高的唯一子女，谢怀高与被告在1972年结婚。婚后，谢怀高的工资交给了被告用于家庭开支。在郫都区工作期间，谢怀高与被告共同居住在郫都区××庙巷××号××栋××单元××楼××号房屋。房改时，谢怀高交了5000元，被告交了2500元，共同取得了前述房屋的所有权。2020年5月9日，被告到贵院起诉离婚，没请求分割夫妻共同财产。2020年8月7日，谢怀高同意与被告离婚，法院出具了调解书。现谢怀高去世，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据被继承人谢怀高去世前向法院提交的答辩状显示其住所地为“眉山市东坡区金马花园4幢4单元”，同时，原告提供的证据调取申请书载明“自2006年起，谢怀高从郫都区到眉山与谢某共同生活，直至2020年8月26日去世”，因此，可以看出，被继承人谢怀高从2006年到去世时一直在眉山市东坡区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，眉山市东坡区应为被继承人谢怀高去世前的住所地。同时，原告在法定继承纠纷诉讼中，未提供证据可以看出被继承人谢怀高有财产在郫都区，另外，被告在与被继承人谢怀高的离婚纠纷中，明确表示无夫妻共同财产，因此，被继承人谢怀高与被告有无共同财产，以及哪里为被继承人谢怀高主要遗产所在地均不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，该案应由被继承人谢怀高死亡时的住所地即“眉山市东坡区”人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月三日 书记员 王耀平
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢792号申请执行人：杨自运，男，1970年2月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：许辉勇，男，1970年3月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金顺姬，男，1974年4月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人杨自运与被执行人许辉勇、金顺姬民间借贷纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终975号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1.许辉勇、金顺姬返还剩余借款58,665.6元；2.负担执行费780元），本案于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年10月12日作出恢复执行通知书并于2020年11月13日向被执行人许辉勇、金顺姬送达。于2020年10月12日、11月11日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人许辉勇、金顺姬名下有车辆登记信息、银行存款、互联网存款、无工商登记、无证券、无可供执行的保险。2020年10月24日经传统查控，查明被执行人许辉勇、金顺姬名下无房屋登记信息。2020年10月13日，本院作出（2020）吉2401执恢792号之一执行裁定书，冻结了被执行人许辉勇、金顺姬的少量银行存款和少量互联网存款。2020年11月17日，本院作出（2020）吉2401执恢792号之二执行裁定书，划拨了被执行人许辉勇、金顺姬的银行存款、互联网存款共计28,543.16元。在扣除申请执行费328元后，将执行款28,215.16元发放给申请执行人杨自运。2020年11月24，本院对被执行人许辉勇、金顺姬采取限制消费措施并将被执行人许辉勇、金顺姬纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人杨自运终本约谈，申请执行人杨自运同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  柳松英执行员  王彦翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  李泉赫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6782号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 负责人：郭虎英。 被申请人：刘汉德。 被申请人：秦秀荣。 被申请人：宋正刚。 被申请人：秦清云。 被申请人：陈文令。 被申请人：刘汉茂。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人刘汉德、秦秀荣、宋正刚、秦清云、陈文令、刘汉茂银行存款15138.14元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘汉德、秦秀荣、宋正刚、秦清云、陈文令、刘汉茂银行存款15138.14元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费171元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60603号之一原告：顾悦，女，1989年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：秦培江，男，1963年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦金祥，男，1935年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：秦培荣，男，1958年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦培国，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦培宾，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：诸秋萍，女，1978年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列六被告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。本院在审理本院在审理原告顾悦诉被告秦培江、秦金祥、秦培荣、秦培国、秦培宾、诸秋萍房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月19日作出(2020)沪0115民初60603号财产保全民事裁定书，裁定：查封被申请人秦培江名下位于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房产。现原告顾悦申请解除本案财产保全，本院认为原告的申请于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对秦培江名下位于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二〇年十一月十六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢216号之四十八 申请执行人何春秀，女，汉族，生于1969年2月23日，住四川省西充县。 委托代理人胥睿祺，女，汉族，系特别授权代理人。 被执行人付林勇，男，汉族，生于1971年6月5日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人何春秀与被执行人付林勇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2264号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款193000.00元，并从2018年1月1日起按月利率2%计付利息至款清之日止，承担案件受理费2300.00元、保全费1870.00元。被执行人于2018年9月26日向申请执行人支付50000.00元，2019年6月14日向申请执行人支付5000.00元，2019年7月28日向申请执行人支付5000.00元，经首次执行程序，本院于2019年10月11日向申请执行人发放执行案款10600.00元。双方于2020年9月9日达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年9月25日前将全部案款支付清。但被执行人逾期未履行承诺。本院在恢复执行程序过程中，冻结了被执行人名下已知的银行账户，因被执行人未按照执行和解协议的承诺履行支付义务，本院遂将被执行人的存款余额予以扣划，并于2020年11月10日向申请执行人支付案款3475.24元。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。2020年11月10日，申请执行人自愿提出终结案件的本次执行程序申请，申请执行人的申请属自愿行为，本院予以准许。特别提示：本次执行过程中，所作出的查封、冻结均有期限限制，查封不动产为三年、车辆为二年、工商登记为三年、银行及网络资金为一年，在执行措施期限届满之前，案件尚未了结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结、查封的申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2264号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 瑶
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初634号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人俞浩，男，1975年4月25日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营，住宁波市北仑区。因饮酒后驾驶机动车于2009年2月12日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证一个月。因饮酒后驾驶机动车于2013年7月29日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，经本院决定于2020年11月25日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2101号起诉书指控被告人俞浩犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人俞浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月17日23时许，被告人俞浩（准驾车型Ｃ1）饮酒后驾驶浙ＢＦ××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区××街道××路××号附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人俞浩的呼吸酒精含量为123ｍｇ／100ｍｌ，后被民警及时带至医院抽取血样。经鉴定，被告人俞浩的血样中检出乙醇成分，且浓度为147ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人俞浩自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人俞浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人俞浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞浩到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人俞浩的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郑敏芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15441号原告：黄荣华，男，1982年11月12日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：王曰飞，浙江万申佳(景宁)律师事务所律师。被告：陈春明，男，1960年2月14日生，汉族，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。第三人：上海雅米鼎宏业建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇塘外人民路XXX号XXX幢。法定代表人：文继俊，执行董事。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。原告黄荣华与被告陈春明、第三人上海雅米鼎宏业建设发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年十一月二日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保208号 申请人：宋明堂，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王世阳，男，住山东省东明县。 申请人于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世阳驾驶的鲁Ｒ3××××号轿车予以财产保全，申请人提供现金作为担保，担保数额为6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王世阳驾驶的鲁Ｒ3××××号轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费80元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭心茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1417号原告：重庆崇佑建材有限公司，住所地重庆市渝**柏树堡立交E25-1地块，社会统一信用代码9150011266089349X1。法定代表人：江自力，总经理。委托诉讼代理人：尹洪，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭一，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：众意（重庆）家居装饰有限公司，住所地重庆市江**洋河一路**附**、附**，统一社会信用代码91500105MA5UCU1R8J。法定代表人：邹丹，执行董事。原告重庆崇佑建材有限公司（以下简称崇佑公司）与众意（重庆）家居装饰有限公司（以下简称众意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇佑公司的委托诉讼代理人尹洪到庭参加诉讼。被告众意公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇佑公司向本院提出诉讼请求：判令众意公司立即向崇佑公司支付板材款项82377元及资金占用损失（以73939元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月16日起计算至73939元付清之日止；以8438元为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月8日起计算至8438元付清之日止）。事实和理由：2017年底，崇佑公司和众意公司就买卖石膏板、轻钢龙骨等板材材料达成合意，崇佑公司在2017年12月—2018年2月5日期间陆续向众意公司供应板材。崇佑公司分别于2018年4月16日、2018年6月8日向众意公司发出金额为73939元、8438.60元的付款申请单，吴建伟在金额为73939元的付款申请单上签字。崇佑公司还向众意公司开具了上述款项的增值税发票。2018年10月29日，崇佑公司和众意公司签订说明一份，确定众意公司应支付款项约82377元，款项二年内支付完毕，签字的吴建伟系众意公司项目负责人。后，崇佑公司了解到众意公司已被重庆市工商行政管理局江北区分局列为经营异常名录，众意公司涉及大量诉讼案件，公司办公场所无人。故崇佑公司有充分理由相信众意公司在债务到期后将不予履行。为维护崇佑公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告众意公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，众意公司（甲方）与崇佑公司（乙方）签署一份说明，该说明载明：“双方就辅材（石膏板、轻钢龙骨）等板材款达成如下协议：款项共计约82377元（以最终清单确定最后结算价格）。此项款即日起二年内支付完毕”。众意公司在说明上签章，吴建伟签名。本院认为，众意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对崇佑公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定，双方之间存在买卖合同法律关系。说明确认了双方买卖合同中众意公司应向崇佑公司支付的款项为82377元，付款时间为2018年10月29日起两年内支付完毕。现两年支付期限已届满，而现有证据无法表明众意公司已经履行了支付义务，故众意公司应向崇佑公司支付货款82377元。付款期限的截止时间为2020年10月28日，故众意公司应从2020年10月29日起向崇佑公司支付未付货款的资金占用损失，损失标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。故本院对崇佑公司要求众意公司支付货款82377元及资金占用损失（以82377元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年10月29日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，依法予以支持；超过上述部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众意（重庆）家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆崇佑建材有限公司支付货款82377元及资金占用损失（以82377元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年10月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆崇佑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859.43元，由被告众意（重庆）家居装饰有限公司负担。公告费560元，由被告众意（重庆）家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张成勇审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李梦婷
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1540号 原告：黄学明，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李平，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告黄学明与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学明到庭参加诉讼，被告李平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学明向本院提出诉讼请求：1．请求判令李平归还借款12,000元，并支付利息，利息从2019年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2．判令李平承担本案诉讼费。事实和理由：李平以资金周转为由向黄学明借款12,000元，2019年1月23日，李平向黄学明出具借条，约定2019年12月30日归还，但至今仍欠黄学明12,000元本金未归还。多次催促未果，为维护自身合法权益，黄学明诉至法院，请求判准所请。 李平未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，李平陆续以家庭需要资金周转为由口头向黄学明借款，黄学明均以现金方式向李平交付了借款，双方未约定利息，也未签订任何书面手续。2019年1月23日，经结算后，李平向黄学明出具《借条》一张，确认借到黄学明现金12,000元，并承诺于2019年12月30日归还。《借条》出具后，因李平未归还任何借款本金，黄学明诉至法院。 上述事实，有本院予以确认采信的当事人身份信息、《借条》以及当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，李平经本院依法传唤未到庭，其不能答辩、举证和质证的法律后果自行承担。黄学明向李平出借款项的事实，有黄学明提交的《借条》及黄学明的庭审陈述佐证，双方已形成借款合同关系。黄学明提交的证据能证明其履行了出借的义务，李平应依约履行归还借款的义务。结合《借条》载明的金额及还款时间，对黄学明要求李平归还借款本金12,000元的请求，本院予以支持。关于利息。本案中，双方在借款过程中，约定了还款期限，但既未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对黄学明主张以借款本金12,000元为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止利息的诉请，本院予以支持；对黄学明主张超过部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李平在本判决生效后七日内归还黄学明借款本金12,000元并支付利息（利息：以12,000元为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）； 二、驳回黄学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元、公告费600元，以上共计659元，由李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈健 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款承担责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。