贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1648号原告：贵州浩天永欣建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6GT6AJ66。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇后坡六、七组下岩老。法定代表人：刘孟东，男，该公司董事长。委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。委托代理人：洪先明，男，贵州阳泽律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915200002144109105。地址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，男，1964年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司董事长。委托代理人：彭小林，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省新邵县，该公司职工。原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司委托代理人龙泽、洪先明、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司委托代理人彭小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司向本院提出的诉讼请求：ｌ、请求依法判决被告立即支付尚欠原告天玺湾Ａ区商住楼货款679927元；2、请求依法判决被告立即支付尚欠原告天玺湾Ａ区商住楼的货款利息160462.77元（该款项的计算方式为：以货款679927元为基数，按双方约定月息2%的利率标准，从逾期付款之日即2019年9月6日计算至2020年8月25日共计354天，即679927×2%÷30×354＝160462.77元，自2020年8月26日之后产生的利息仍按此计算方式计算款项还清之日止）；3、案件受理费判决被告全部承担。上述1、2项合计839730.98元。事实与理由：被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承包修建位于黎平县城南新区，后该公司将该工程交由赵阳威具体负责施工。在该工程的施工过程中，赵阳威代表该公司出面向原告购买混凝土用于该工程施工建设，双方对于商品混凝土的规格、结算单价、付款方式、双方责任义务、违约责任等均进行了明确的约定，其中约定有：被告如未按约定付清货款须按月息2分向原告支付所欠货款的利息。之后原告根据被告需要供货给黎平县天玺湾Ａ地块商住楼施工建设，供货时间从2018年12月1日起至2019年9月5日止，有原告提供的《送货单》、《混凝土对账结算单》及《中国建设银行网上银行电子回执》为证。但被告之后却不信守承诺，不但未按照约定向原告付清该工程的货款，而且还一直拖欠至今，给原告造成了严重的经济损失。截至2020年8月25日，被告尚欠原告的货款及利息共计839730.98元。鉴于被告所欠的货款是被告承包修建黎平县天玺湾Ａ地块商住楼的施工过程中所欠的原告货款，有原告提供的《送货单》以及《混凝土对账结算单》，还有被告向原告支付部分货款的《中国建设银行网上银行电子回执》足以证明被告尚欠原告货款的事实，但被告拖欠该货款至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法立案审理并支持原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提供了3份证据：1、混凝土对账结算单复印件，证明被告承包修建位于黎平县城南新区，原告根据被告需要供货给黎平县天玺湾Ａ地块商住楼施工建设，供货时间从2018年12月1日至2019年9月5日止，被告尚欠原告货款679927元的事实；2、送货单复印件，证明被告承包修建位于黎平县城南新区，2019年8月1日至2019年8月30日期间原告根据被告需要供货给黎平县天玺湾Ａ地块商住楼施工建设的事实；3、中国建设银行网上银行电子回执复印件，证明承包修建位于黎平县城南新区，被告通过银行转账支付给被告部分货款80万元的事实。在庭审过程中，原告当庭提交2019年9月份的7张送货单复印件。证明9月份供货金额为26917元。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司辩称：1、原告讲的项目由赵阳威负责，不是事实，赵阳威只是我公司的一个出纳；2、原告与被告虽然存在项目供货关系的事实，但是没有供货合同，2分的利息无从说起，约定2份的利息不是事实；3、被告与原告方的委托人彭荣明对供货的材料逐一对账且有对账单，货款已经结算并且付清了，请法院查明。被告在举证期限内未向法庭提交证据，庭前提交了两组证据：1、委托书、结算单、结算说明复印件，证明原告委托彭荣明负责天玺湾所欠货款的收款事宜；2、贵州浩天永欣建筑材料有限公司付款明细、交易明细复印件，证明货款7139840元已经付清的事实。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承包修建位于黎平县城南新区。2018年12月至2019年8月30日，原告向上述涉案工地运送各种规格（强度等级）不同的混凝土。双方没有签订购销合同。彭荣明代表原告与被告进行混凝土购销洽谈业务的销售业务员，2019年12月13日，原告出具委托书一份写明“兹委托彭荣明同志全权负责天玺湾工地所欠货款的收款事宜”。2019年12月18日，彭荣明代表原告，彭小林代表被告签订《混凝土对账总结算单》和《砼结算说明》确认：黎平天玺湾Ａ地块商住楼项目砼供应结算砼款7792850元，其他扣款及优惠653010元，实际结算金额7139840元，已付款7139840元，余额0元，全部结清，即日起，供应合作结束。结算由双方全权委托代表进行，各方出现任何关于结算问题均由该代表负责各方处理，并承担一切责任，与对方无任何关系。嗣后，原告以彭荣明代表原告与被告签订的《混凝土对账总结算单》和《砼结算说明》中约定扣减及优惠2018年12月至2019年8月的货款合计653010元的行为属无权代理，对原告不发生效力为由，请求被告应支付尚欠原告的货款653010元。为此引发本案诉讼。另查明：2019年9月1日至2019年9月5日，原告向上述涉案工地运送各种规格（强度等级）不同的混凝土，共计货款26917元，被告没有向原告支付。本院认为：原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司虽未向本院提交书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，现被告提交的《混凝土对账总结算单》和《砼结算说明》已明确载明原告向被告供应了7792850元砼的事实，且上述事实亦与原告提交的送货单等证据相互佐证，故原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司之间已形成合法有效的买卖合同关系。关于本案尚欠货款数额问题。原告主张2018年12月至2019年8月期间被告尚欠原告的货款合计653010元及利息的诉求。首先，彭荣明作为原告的代理人及销售业务员，在与被告办理结算业务时，同意优惠被告货款653010元，其行为应视为原告的行为。其次，原告于2019年12月13日出具委托书一份写明“兹委托彭荣明同志全权负责天玺湾工地所欠货款的收款事宜”。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”之规定。因此，代理人实行的民事行为，所产生的法律后果，应由委托人承担。原告该项上述主张，缺乏依据，理由不成立，本院不予采纳。故对原告主张被告支付尚欠货款合计653010元及利息的请求，本院不予支持。对原告主张被告支付2019年9月1日至2019年9月5日期间尚欠货款26917元及利息的请求。被告认可该款项混凝土用于案涉项目，故对原告主张被告支付尚欠货款26917元的诉求，本院予以支持。对原告诉请的利息问题。本院认为，从原告的主张来看，原告的该项主张实际上属于逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本案中，原告已经履行交付货物的义务，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告逾期至今未支付货款，必然会对原告造成利息损失，因此，原告主张被告自最后一批货物交付时间之次日即2019年9月6日向其支付利息具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求按月息2%的利率标准计算，但原告没有提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因此，原告诉请的逾期付款利息应以被告拖欠的货款26917元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.20%为标准计算，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收30％-50％，本院酌情加收为30％，为5.46％。从2019年9月6日起计算至被告实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内付清尚欠原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司货款26917元及利息（利息以26917元为基数，按年利率5.46％计算，从2019年9月6日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12198元，减半收取6099元，保全费4719元，合计10818元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担347元，由原告贵州浩天永欣建筑材料有限公司负担10471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇二〇年十一月十三日书记员  谭 蕾