四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1598号 原告：万**强，男，1939年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被告：四川省雅安市华阳房地产开发有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区育才路7号。 法定代表人：陈华新。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：陈华新，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：代中正，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：肖文东，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：严玉洪，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 四被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：张承见，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告万**强与被告四川省雅安市华阳房地产开发有限责任公司（以下除判决主文外简称华阳公司）、陈华新、代中正、肖文东、严玉洪、张承见股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万**强及其委托诉讼代理人杨昌郁，被告华阳公司、陈华新、代中正、肖文东、严玉洪的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。被告张承见经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万**强向本院提出诉讼请求：1.判令华阳公司、陈华新、代中正、肖文东、严玉洪、张承见连带支付股权转让款979万元；2.令华阳公司、陈华新、代中正、肖文东、严玉洪、张承见支付违约金432万元；3.案件受理费由华阳公司、陈华新、代中正、肖文东、严玉洪、张承见承担。事实和理由：2016年6月28日，肖文东、严玉洪与万**强签订《股权（资产）转让合同》，主要约定有：1.万**强于同意取得华阳公司股权后将公司100%的股权及名下为房地产开发项目购买的位于××路××号宗地净地及截止2016年12月31日支付的拆迁费用、过渡费用、土地使用费等以2160万元的价格转让给肖文东、严玉洪；2.协议签订后15个工作日内，肖文东、严玉洪将转让款501万元转入双方共管或指定账户，该501万元转入共管或指定账户7日内，万**强根据江西省抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1642号民事调解书、四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1438号民事判决书，通过雅安市雨城区人民法院执行局达成执行和解，确认万**强取得华阳公司全部股权，万**强领取501万元；3.将公司股权过户到肖文东、严玉洪名下，并将交付公司有关印章和全部档案资料，支付万**强70万元资产转让费；4.剩余1598万元资产转让费的支付于华阳公司项目及报规报建手续（取得施工许可证后）、进场施工前支付该剩余款项的10-20%，剩余部分在项目取得预售许可证后60日内付清；5.如单方违约，违约方支付守约方总价款20%作为违约金。上述合同签订后，万**强及时将华阳公司全部档案资料等交付给肖文东、严玉洪，并通过雅安市雨城区工商和质量技术监督局将公司股权变更登记到肖文东、严玉洪名下。肖文东、严玉洪支付了转让款440万元。2017年10月肖文东、严玉洪将华阳公司股权全部转让给陈华新、代中正、张承见，陈华新、代中正、张承见并承诺自愿全面承继肖文东、严玉洪与万**强签订的《股权（资产）转让合同》内容，并支付了转让款491万元，华阳公司名山分公司债务由华阳公司支付230万元。华阳公司位于××路××号宗地因政府规划变更调整至雅安市雨城区××路“清江**府”，且于2020年4月30日取得《商品房预售许可证》。现合同给付剩余款项条件已成就，但华阳公司、张承见、陈华新、代中正、肖文东、严玉洪未履行合同义务，故来院起诉，望判如所请。 华阳公司辩称，华阳公司不是本案适格被告，应驳回其诉讼请求。万**强依据《股权（资产）转让合同》要求华阳公司支付转让余款979万元，并承担432万元违约责任的诉求，无事实和法律依据，根据合同相对性，上述合同主体是万**强与肖文东、严玉洪，华阳公司不是该合同主体，且华阳公司也并未在合同上加盖公章，也无法定代表人或委托人签字。 肖文东、严玉洪、陈华新、代中正辩称，1.已遵守并履行了《股权（资产）转让合同》，应付的转让款已付完毕。2016年6月28日万**强与肖文东、严玉洪签订《股权（资产）转让合同》约定转让款2160万元，肖文东、严玉洪于2017年10月将股权转让给代中正、陈华新、张承见。按《股权（资产）转让合同》转让款情况如下：（1）2016年9月支付460万元；（2）2017年5月22日支付173万元；（3）2017年11月13日支付3万元；（4）2018年5月19日支付12万元；（5）2018年9月2日支付230万元；（6）2019年3月3日支付343万元；（7）2020年5月4日支付103.24万元；（8）抵扣陈显君债务561万元。上述共计支付转让款1885.24万元，尚有尾款274.76万元未付是由于按《股权（资产）转让合同》第四条第2项“返迁铺面420平方米，返迁住房不超过3000平方米”约定，需双方进行结算后尚有余款才能支付。因万**强清楚实际返迁面积已超过上述约定，造成的损失大于应付尾款，故转让款已全部支付。2.已按《股权（资产）转让合同》约定，按时、超额支付转让款，没有任何违约行为。2016年6月28日，签订《股权（资产）转让合同》后，万**强、肖文东等、实际持股人及万**强债权人共同签订四方《协议书》《股权转让协议》，上述协议签订后，经万**强认可，将向其支付的第一期转让款501万元、第二期转让款70万元支付给了实际持股人及债权人李桂清、牟高平共44万元、陈波20万元、晏鹏卿、郑多根、夏军共173万元，上述合计663万元，远超过实际付款项571万元。因代替万**强支付了5笔债务共计691.24万元，故三次应付款已经付清。第四次付款因万**强于2018年9月4日向法院提起诉讼要求解除《股权（资产）转让合同》并返还股权，后万**强于2020年3月撤诉。取得预售许可证后，因万**强从未协商，即提起诉讼，且双方就拆迁安置面积还未进行结算，付款条件还未成就。综上，请依法驳回万**强诉讼请求。 张承见未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 万**强提交的下列证据：1.营业执照，拟证明万**强依照合同约定履行了自己的义务，严玉洪、肖文东于2016年9月22日取得华阳公司营业执照；华阳公司、肖文东、严玉洪、陈华新、代中正发表质证意见，认为对该证据三性无异议，但不能达到其证明目的；2.商品房预售许可证，拟证明华阳公司××路××号地房地产开发项目调整至姚桥经二路“清江**府”项目，已于2020年4月30日取得商品房预售许可证；华阳公司、肖文东、严玉洪、陈华新、代中正发表质证意见，认为在2020年4月30日之前付款条件不成就。3.（2014）雨城民初字第1337号判决书，拟证明万**强归还陈显君、姜楠290万元借款，并非合同约定的561万元，此条款无效；华阳公司、肖文东、严玉洪、陈华新、代中正发表质证意见，认为对该证据三性无异议，但在股权转让合同中，并未反应陈显君、姜楠的身份，该判决不能说明合同约定的561万元无效。本院经审核认为，上述证据能够证明案件事实，本院予以采纳，其证明内容综合全案予以认定。 华阳公司、肖文东、严玉洪、陈华新、代中正提交下列证据：1.2016年8月26日的承诺书、2016年9月21日的承诺书、公告、2016年8月29日的四方《协议书》、2016年9月2日的《股权转让协议》、2017年5月22日的《和解协议》，拟证明万**强具有根本性违约行为，未履行且未取得股权转让条件，实际持股人仅同意与肖文东签署协议，肖文东等据此向实际持股人支付转让款，肖文东等无任何违约行为，依约履行了前期两次付款义务，最后第三次未付是因万**强提起诉讼和拆迁户超约定两倍，给肖文东等造成了重大损失，且需进行结算，因万**强三角债影响股权转让，使肖文东等前期超额支付转让款62万元；万**强对该组证据发表质证意见，认为对上述证据的三性均无异议，但认为2016年8月26日的承诺书明确了在原来双方约定的首付款501万元基础上，增加了128万元；2016年9月21日的承诺书、公告，万**强按约向四川日报发布了公告，但并无债权人向华阳公司申报债权；2016年8月29日的四方《协议书》是双方签订《股权（资产）转让协议》后，为了减少中间流程和规避税，所以达成四方协议，由李贵清将股权过户给肖文东、严玉洪，并由两人代付168万元，至于后来两人未按四方协议付款，承担了违约责任与万**强无关；2016年9月2日的《股权转让协议》是为了工商登记过户需要制作的，并非李贵清与肖文东、严玉洪两人直接的股权转让；2017年5月22日的《和解协议》是基于四方协议中约定的肖文东等支付168万元，但未支付造成的诉讼，与万**强无关。2.460万元转款凭证（2016年9月22日）、168万元转款凭证（2017年5月18日）、5万元转款凭证（2017年5月18日），拟证明支付股权转让款；万**强发表质证意见，认为对440万元转款凭证三性无异议，该证据也证明了肖文东、严玉洪二人从开始就违约，并未按约支付501万元，20万元是肖文东等支付给陈波的居间费，不能计付在股权转让款中；对168万元转款凭证三性无异议，按四方《协议书》应在2016年支付，肖文东等违约；2017年5月22日的收条差旅费和转账凭证，不应当由万**强承担，按照四方《协议书》约定，在2016年就应由肖文东等向晏鹏卿等人支付168万元，由于其违约造成赔偿5万元差旅应当自行承担；3.343万元王中强收条、转款凭据、12万元姜成碧收条、转款凭据，拟证明代付债务；万**强发表质证意见，认为对该组证据三性无异议，但该款项至今未付，应当有相应的转款凭证佐证，查询付款明细，银行交易明细载明的是王军和植茂祥支付的12万元，对款项不清楚，也不认识，故代付债务的主张不成立；4.（2012）雨城民初字第387号民事判决书、（2016）川1802执恢54-1号民事裁定书、（2017）川0703民初2644号民事判决书、（2020）川0703执恢613号民事裁定书、刘得红3万元收条、转款凭证、雨劳人仲案[2016]69号仲裁裁决书、登报公告，拟证明法院强制执行和代付债务；万**强发表质证意见，认为（2012）雨城民初字第387号民事判决书、（2016）川1802执恢54-1号民事裁定书和结算票据，对该230万元我们在起诉时是认可了的，华阳公司名山分公司在茅河乡还有工程款未收，也向肖文东等进行了通告，给张承见打了电话，此款如果收到了就应当抵扣；（2020）川0703执恢613号民事裁定书涉及的100万元在之前是万**强所不知道的，同时如果对该款项肖文东等认为应当由万**强承担，在转让协议中扣减，扣减后也应当有法院的文书及委托，由万**强找林固芝追收，如果肖文东等无相应文书及委托那么该费用不应当由万**强承担；刘得红3万元收条、转款凭证、雨劳人仲案[2016]69号仲裁裁决书，对这3万元不予认可，是李贵清在经营华阳公司期间所欠工资，对该3万元肖文东等应当向李贵清进行追索，不应当由万**强承担。5.陈显君561万元来源依据及申明，拟证明万**强数次向陈显君确认其债权561万元；万**强发表质证意见，认为（2014）雨城民初字第1377号民事判决书三性无异议，证明万**强仅欠陈显君和姜楠290万元，并且还要扣除万**强已经支付的60万元利息，所以该判决也证明了在协议中抵扣561万元是不合适的，2015年11月17日陈显君、姜楠、万**强签订的协议书及2016年7月18日万**强、陈显君签订的协议书不具有法律效力，从内容上看是根据法院判决确认的金额是290万元，在协议中是改变判决书确定的内容，该协议中约定的利息违反了最高人民法院的规定，月息达到3%，所以该协议违反法律规定，陈显君、姜楠声明2份基于561万元违反法律规定，故而声明也是无效的；6.（2018）川1802民初2114号民事判决书，拟证明万**强具有根本性违约行为；万**强发表质证意见，认为是一份未生效判决书，该判决由中院发回重审，不能达到肖文东等的证明目的；7.拆迁户实际返还面积，拟证明实际返还面积超合同约定二倍，给华阳公司造成巨大损失、应承担赔偿责任；万**强发表质证意见，认为华阳公司2018年8月1日制定的拆迁安置方案，按照该方案也仅仅是对合法的房屋建筑上浮10%进行产权交换，超过面积的拆迁户需要补钱，对于住房困难户在该方案中是不低于50平米进行安置，该方案是华阳公司自行制定，牟家大院的地段应当执行2010年3月时的雅安拆迁安置办法就没有低于50平米进行安置。华阳公司按照自己的想法进行安置拆迁户，该责任应当由其自行承担；施工许可证三性予以认可，同时也证明肖文东等存在违约情形，在取得施工许可证后需付转让款10-20%，肖文东等至今未向万**强进行支付，再次证明肖文东等的违约行为；预售价格表是华阳公司自行制定的价格，与本案无关，该价格是未经相关机关认证，不具有证据的效力。牟家大院拆迁户选房表看不出拆迁的面积，而仅仅有华阳公司对拆迁户安置的面积，所以不能证明拆迁面积超过了3000平米，铺面420平米。华阳公司究竟是如何安置到达了44套，万**强没有参加，这是华阳公司的单方行为与万**强无关。承诺书及附件，是由于3户拆迁户未谈妥，华阳公司自愿预留的，但究竟赔偿了多少不清楚，也没有经过万**强的认可，不能证明按照双方合同约定经双方认可拆迁安置超过3000平米的住房和420平米铺面。从证据来看，铺面只安置了100平米还有300平米没有安置，从住房安置看，即使住房超过面积就还有未安置的300平米铺面来看就价值上华阳公司等也没有吃亏，并且万**强一直没有参与。交给华阳公司时已经拆迁了22户，仅有6户未拆迁，转让是现状转让，所有安置费均由万**强在支付。经本院审核认为，拆迁户实际返还面积等证据与本案待证事实无关，本院不予采纳，其余证据均能证明案件事实，予以采纳，其证明内容综合全案证据予以认定。 根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月28日，甲方（转让方）万**强与乙方（受让方）肖文东、严玉洪签订《股权（资产）转让合同》，合同主要约定有：鉴于1、华阳公司（以下简称标的公司）当前股权结构为：李桂清50%，牟高平50%，注册资本501万元；2、江西省抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1642号民事调解书确认标的公司将股权转让给甲方；3、雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1438号民事判决书确认李桂清、牟高平受甲方与代纪军签订的华阳公司“御景雨城”联合开发协议及两份补充协议的约束。第一条股权（资产）转让条件：1、甲方须与晏鹏卿、郑多根、夏军于雅安市雨城区法院达成执行和解协议，执行和解协议应确认甲方取得标的公司全部股权；2、甲方须与代纪军、李桂清、牟高平、标的公司于雅安市雨城区法院达成执行和解协议，执行和解协议应确认甲方取得标的公司全部股权；3、甲方未能于本合同第三条2（1）约定的时间内达成上述执行和解协议，本合同不发生法律效力。第二条股权转让：1、甲方同意取得标的公司股权后将标的公司100%股权转让给乙方。第三条转让价款及支付方式：1、甲方根据本合同所规定条件，以2160万元将其在标的公司拥有的100%股权及标的公司名下为房地产开发项目购买的位于××路××号宗地净地（占地6.48亩、4320平方米），规划用地（3608平方米、下简称项目）及截止2016年12月31日支付的拆迁费用、过渡费用、土地费用等转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权和资产。2、乙方按如下方式和条件向甲方支付转让款：（1）支付501万元股权转让款：1／本协议签订后15个工作日内，乙方将转让款501万元转入双方共管或指定账户。该501万元转入共管或指定账户七日内，甲方完成第一条约定的事项。否则，乙方有权收回该转让款；2／甲方在完成第一条约定的事项后7日内，将股权过户至乙方或乙方指定人的名下并将标的公司有关的印章和全部档案资料（包括标的公司的土地出让协议、拆迁安置补偿协议、缴款凭据、各资质、各种证照及其他全部资料，详见附后《移交清单》〉交付给乙方；3／双方完成股权变更登记后，甲方凭工商登记凭证和乙方签字的交接清单领取501万元转让款，并将其用于支付第一条有关的和解事宜及与标的公司有关的款项。若甲方在本合同签订后45日内未完成将标的公司股权的100%变更登记于乙方或乙方指定人名下，乙方有权收回该501万元转让款。（2）甲方完成本条（1）2／项事宜后5个工作日内，乙方支付甲方70万元资产转让费；（3）剩余1589万元资产转让费的支付：乙方于标的公司项目及报规报建手续完成（取得施工许可证后）、进场施工前支付该剩余款项的10-20%；剩余部分在项目取得预售许可证后60日内付清。同时，甲方应将收到的款项用于与标的公司项目有关的债务和其他资金（双方另行确定与标的公司有关的债务），甲方并委托乙方将相应金额支付至甲方的债权人名下，若有剩余，直接支付给甲方，不足部分，由甲方自行清偿；甲方差欠陈显君的561万元借款，直接用等额数额抵扣乙方应付甲方的该转让款。（4）乙方支付相应款项时，甲方应向乙方提供收款凭据。第四条甲方声明和保证：2、甲方保证标的公司没有任何债务或限制（包括并不限于未了解的劳动纠纷、行政处罚等），否则甲方应自行承担本合同签订日之前的全部债务确保乙方或标的公司不因此遭受任何损失，乙方如果因此遭受损失的，甲方应双倍赔偿乙方遭受的损失；负责××路××号宗地房地产开发项目的拆迁、私搭乱建拆除事宜，确保交付的××路××号宗地房地产开发项目用地为净地，“返迁铺面420平方米、返迁住房不超过3000平方米”。若超过“返迁铺面420平方米、返迁住房不超过3000平方米”的承诺，依据超过面积数量按市价计价相应抵扣应收取甲方（此处应为乙方）的转让款。第八条违约责任：2、双方承诺将遵守本合同的各项条款，任何一方违反本合同相关条款约定的，除本合同另有约定外，违约方应按转让总价款的20%支付对方的违约金。各方当事人在合同上签字并捺印。 2016年8月26日，万**强向肖文东、严玉洪出具《承诺书》，载明“承诺人因履行临川区人民法院（2013）临民初字第1642号民事调解书和四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1438号民事判决书所确定的义务，于《股权（资产）转让合同》第三条第2款第（1）项所确定的501万元基础上额外增加了128万元的债务。承诺人在此承诺：承诺人自筹128万元解决该债务，承诺人承诺肖文东、严玉洪不会因此遭受任何损失；如果承诺人未及时足额的解决该债务，肖文东、严玉洪有权解除《股权（资产）转让合同》并赔偿肖文东、严玉洪因此造成的全部损失。”。 2016年8月29日，甲方李桂清、江光华、代纪军、代纪文（特别授权代理人：李桂清）、乙方晏鹏卿、郑多根、夏军（特别授权代理人：夏军）、丙方万**强、丁方肖文东、严玉洪共同签订了《协议书》（即为四方协议书），主要载明：一、甲方李桂清、牟高平已经将其持有的华阳公司100%股权转让给丁方所有，因甲方之前还欠乙方股权转让款经生效判决（2015）临民初字第1760号民事判决予以确定，现经协商甲方共计支付转让款160万元及诉讼费等8万元，共计168万元，现该款由丁方支付给乙方；二、丁方支付乙方168万元股权转让款的条件为：甲方李桂清、牟高平将其持有的华阳公司100%股权转让给丁方所有，办理完股权登记至丁名下后，丁方两日内支付10万元给乙方；该10万元是丁方作为本协议书的履行诚意金，不作为本协议的履约金。待丁方一次性支付剩余款项158万后该诚意金即转为履约金。三、本协议签订后丙方在十日内向雨城区人民法院撤回（2015）雨城民初字第1438号民事判决书强制执行申请，甲方不再履行（2015）雨城民初字第1438号民事判决义务。同时，在此之前，丙方和甲方任何一人签订的所有协议全部作废不再履行。 2016年9月2日，甲方（出让方）李桂清、牟高平与乙方（受让方）肖文东、严玉洪签订《股权转让协议》，主要内容有：一、李桂清将其持有的华阳公司50%转让给肖文东所有；牟高平将其持有华阳公司49%股权转让给严玉洪所有；牟高平将其持有华阳公司1%股权转让给肖文东所有。二、股权转让总价为440万元，居间费用20万元，共计460万元，具体支付方式如下：支付甲方转让款440万元到甲方指定账户(户名王艺桦，开户行……账户……）；支付陈波居间服务费20万元到指定账户（户名陈波，开户行……账户……）；本合同项下的转让款不包括乙方承接的甲方支付给晏鹏卿、郑多根、夏军168万元债务，乙方除支付本合同项下约定的转让款还应依照2016年8月29日签订的四方《协议书》约定支付晏鹏卿、郑多根、夏军168万元。三、本合同签订后立即对此次股权转让之事实进行股权转让公告。协议还约定由万**强办理公告。上述协议签订后，2016年9月6日万**强在四川日报15版中缝隙刊发公告：“华阳公司股东及法定代表人发生变更，请公司债权人于2019年9月14日向我公司申报、登记债权。联系人：万**强，联系电话……”。 陈显君、姜楠与华阳公司、万**强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2014）雨城民初字第1337号民事判决书，判决由万**强于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈显君、姜楠借款本金290万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2014年起至本判决确定的履行期间之日止的利息（扣除已归还的60万元利息）。2015年11月17日，甲方陈显君、姜楠与乙方万**强签订《协议书》，主要约定有：甲乙双方确认，甲方陈显君、姜楠于2013年3月18日向乙方万**强借款290万元，按月3%计息，计算至还清借款本息之日止（截止2015年11月17日，计息278.4万元，扣除已付利息60万元，尚欠利息218.4万元），按下列方式偿还：若乙方万**强诉股权纠纷判决责任方支付股权转让款，乙方万**强用该案的应收股权转让款优先一次性支付差欠甲方陈显君、姜楠上述借款本息；若乙方万**强诉股权纠纷案判决责任方退转让股权，乙方万**强用该退还股权相当份额与甲方陈显君、姜楠的上述借款本息进行牟家巷土地房地产项目合作，相关合作事宜另行以合作协议方式明确。2016年7月28日,甲方万**强与乙方陈显君签订《协议书》主要约定有“甲方尚欠乙方的债务561万元于华阳公司代甲方向乙方支付561万元后，关于甲方尚欠乙方的债务的借条和承诺作废，不再具有法律效力。”。2020年9月4日，陈显君、姜楠分别出具声明，主要载明“陈显君、姜楠共同借款给万**强，经本院（2014）雨城民初字第1337号判决后，双方就利息计算签订了《协议书》确认未还本金及利息共计561万元……陈显君、姜楠与万**强协商一致，同意用该债权561万元直接抵扣收购款”。 申请人刘得红与华阳公司关于工资报酬劳动争议一案，雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出雨劳人仲案[2016]69号仲裁裁决书，裁决华阳公司收到裁决之日起十五日内向刘得红支付拖欠工资报酬3万元。 2017年5月22日，晏鹏卿、郑多根、夏军与华阳公司就履行（2015）临民初字第1760号民事判决达成《和解协议》：“一、华阳公司于和解协议签订之日一次性支付晏鹏卿、郑多根、夏军股权转让款及其他费用合计168万元……”。 2017年12月28日，刘金桥等与华阳公司、林固芝民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2017）川0703民初2644号民事判决书，判决华阳公司于判决生效之日起十日内偿还刘金桥等借款87.75万元，并以此款为基数从2012年8月1日起按年利率6%承担资金利息至本判决确定还款之日止；若华阳公司未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金偿清之日止。在上述案件执行过程中，刘金桥等与华阳公司达成执行和解协议【（2018）川0703执2108号之二执行裁定书】：一、同意华阳公司支付100万元了解双方权利义务；二、华阳公司于2019年10月31日前支付30万元；三、剩余70万元在2020年3月31日前支付……五、执行费1.24万元、案件受理费2万元由华阳公司承担。 2018年8月3日，申请执行人雅安市恒大金属材料有限公司与被执行人华阳公司等买卖合同纠纷一案，因执行人华阳公司等未履行法定义务，本院作出（2016）川1802执恢54号之三执行裁定书，裁定划扣华阳公司在金融机构存款230万元至本院账户。 2018年9月13日，本院立案受理万**强与肖文东、严玉洪、陈华新、代中正、张承见股权转让纠纷一案，万**强向本院提出诉讼请求：1.依法解除万**强与肖文东、严玉洪于2016年6月28日签订的《股权（资产）转让合同》；2.依法责令肖文东、严玉洪、陈华新、代中正、张承见配合万**强将华阳公司股权转至万**强名下；3.判令肖文东、严玉洪支付违约金432万元；4.诉讼费用由肖文东、严玉洪承担。经审理，本院于2018年12月14日作出（2018）川1802民初1224号民事判决“驳回万**强诉讼请求”。万**强不服，向四川省雅安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月23日作出（2019）川18民终422号民事裁定，以“当事人提交新证据，一审基本事实不清”为由，发回本院重审。本院重新组织合议庭审理此案，审理期间，万**强于2020年1月16日以“第三人陈华新、代中正、张承见承诺愿意承继《股权（资产）转让合同》并全面履行该合同义务达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院于2020年1月22日作出（2019）川1802民初1872号民事裁定，准许万**强撤诉。 2020年1月14日，张承见向本院出具《承诺书》，“一、本人对2016年6月28日肖文东、严玉洪与万**强签订的《股权（资产）转让合同》、2016年8月29日肖文东、严玉洪与万**强、李桂清、江光华、代纪军、代纪文、晏鹏卿、郑多根、夏军签订的《协议书》、2016年9月22日肖文东、严玉洪与李桂清、牟高平签订的《股权转让协议书》均认可无异议。二、本人自愿全面承继、继受2016年6月28日肖文东、严玉洪与万**强签订的《股权（资产）转让合同》内容，并自愿按照上述合同约定全面履行合同。”。 庭审中，代中正、陈华新自认：肖文东、严玉洪于2017年10月将华阳公司股权转让给代中正、陈华新、张承见，并由代中正、陈华新、张承见承继万**强与肖文东、严玉洪于2016年6月28日签订的《股权（资产）转让合同》内容。 华阳公司已于2020年4月30日取得《商品房销售许可证》。 肖文东、严玉洪等主张已向万**强支付了1885.24万元股权转让款： 1.2016年9月22日，许世勇向王艺桦转款440万元（备注：股权转让款）；同日，许世勇向陈波转款20万元（备注：居间费）； 2.2017年5月18日，华阳公司向晏鹏卿转款5万元（备注还款，晏鹏卿垫付差旅）； 3.2017年5月22日，许世勇向晏鹏卿转款168万元（备注：还款）； 4.2017年11月3日，华阳公司向刘得红转款3万元，用于支付雨劳人仲案[2016]69号仲裁裁决书载明的“华阳公司向刘得红支付拖欠工资款报酬3万元”； 5.代万**强支付欠王中强343万元借款； 6.代万**强支付姜成碧原购买公司款项12万元：2008年8月21日、9月27日王军分别向植茂祥转款10万元、2万元； 7.代万**强支付货款230万元：雅安恒大金属材料有限责任公司与华阳公司等买卖合同纠纷一案，2018年9月11日本院依申请执行人雅安市恒大金属材料有限责任公司申请扣划被执行人华阳公司在金融机构存款230万元，用于履行本院作出了（2012）雨城民初字第387号民事判决； 8.华阳公司依四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2017）川0703民初2664号民事判决，于2019年10月22日、2020年3月30日、2020年5月8日、2020年5月14日共计向刘金桥转款103.24万元； 9.陈显君、姜楠用561万元债权直接抵扣股权转让款。 庭审中万**强确认：对第1项440万元、第3项168万元、第5项的323万元、第7项230万元、第8项103.24万元，总计1264.24万元无异议，肖文东等尚有余款899万元未支付。 本院认为，案涉《股权（资产）转让合同》的内容和形式并不违反法律行政法规的强制性规定，股权转让已实际履行，当事人对此也并未提出异议，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。庭审中，张承见、陈华新、代中正未对承继2016年6月28日肖文东、严玉洪与万**强签订的《股权（资产）转让合同》内容提出异议，因此对万**强要求张承见、陈华新、代中正连带支付股权转让款的诉求，本院予以支持。万**强请求华阳公司连带支付股权转让款的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.肖文东等尚欠万**强股权转让款多少？2.是否应支付违约金？对此，本院评析如下： 关于欠付万**强股权转让款多少的问题。双方争议款项主要在：支付给陈波的20万元居间费，2016年9月2日，李桂清、牟高平将持有的华阳公司股权转让给肖文东、严玉洪，并签订了《股权转让协议》，协议约定“股权转让总价为440万元，居间费20万元，总计460万元”，上述协议明确约定了股权转让总价为440万元，20万元是居间费用非股权转让款，故本院不予认可该款项为已付股权转让款；支付给晏鹏卿5万元差旅费，因无证据证明应当由万**强负担，故本院不予认可该款项为已付股权转让款；支付刘得红工资报酬3万元，理由同上，本院不予认可；代万**强支付欠王中强343万元借款，万**强辩称肖文东等只向王中强支付了323万元，收款人处有王中强签字捺印的“收条”载明“万**强委托华阳公司代为偿付王中强343万元，华阳公司陈显君分三次通过银行转账方式将本笔债务代为全部清偿付清。其中20万元由万**强支付扎西翁”，且肖文东等也并未提供证据证明已足额代为付清上述款项，故本院以万**强自认的323万元为已付股权转让款；代万**强支付姜成碧购买公司款项12万元，2018年5月19日万**强委托华阳公司代为支付400万元给姜成碧购买华阳公司，指定转入姜成碧银行账户，肖文东等提交证据显示该12万元为王军向植茂祥银行账户的转款，故本院对该款项为已付工程款不予认可；代万**强向刘金桥等支付103.24万元借款，万**强只认可100万元，但四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703执2108号之二执行裁定书及雅安市商业银行企业网银电子回单显示，通过华阳公司银行账户共计向刘金桥等支付款项为100万元借款、1.24万元执行费、2万元案件受理费，共计103.24万元，故对该款项为已付工程款本院予以认可；陈显君、姜楠用561万元债权直接抵扣股权转让款，万**强辩称其与陈显君、姜楠签订的《协议书》不具有法律效力，违反了最高人民法院关于民间借贷利息规定，月息达到3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，万**强与陈显君、姜楠签订的上述协议，并不违反上述司法解释的规定，且《股权（资产）转让合同》中也有“甲方差欠陈显君的561万元借款，直接用等额数额抵扣乙方应付甲方的该转让款”约定，故对此辩称不予采纳，本院认可该款项为已付股权转让款。张承见未出庭也未答辩，不影响本案审理，本院依法缺席审理，不利法律后果由其承担。综上，肖文东、严玉洪、陈华新、代中正、张承见尚欠万**强股权转让款为334.76万元（2160万元-1825.24万元）。 关于肖文东等是否向万**强支付432万元违约金的问题。《股权（资产）转让合同》约定“剩余部分在项目取得预售许可证后60日内付清”、“甲方（万**强）确保交付的××路××号宗地房地产开发项目用地为净地，返迁铺面420平方米、返迁住房不超过3000平方米”。若超过‘返迁铺面420平方米、返迁住房不超过3000平方米’的承诺，依据超过面积数量按市价计价相应抵扣应收取甲方的转让款”、“第八条违约责任：2、双方承诺将遵守本合同的各项条款，任何一方违反本合同相关条款约定的，除本合同另有约定外，违约方应按转让总价款的20%支付对方的违约金。”肖文东等辩称，按上述约定，双方应当进行结算，万**强从未向肖文东等进行协商、结算，不应支付违约金。本院认为，虽华阳公司于2020年4月30日取得《商品房销售许可证》，合同约定剩余款项支付条件成就，但就《股权（资产）转让合同》约定内容看，确需各方当事人进行结算，万**强实际损失如何，需待各方进行结算后才能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，肖文东等并非恶意违约，万**强也并未提交证据予以证明其受到的损失以及违约金的合理性，本院综合从公平原则和诚实信用原则出发，以万**强实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对万**强主张肖文东等给付432万元违约金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖文东、严玉洪、陈华新、代中正、张承见于本判决发生法律效力之日起十五日内向万**强支付股权转让余款334.76万元； 二、驳回万**强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107660元，由肖文东、严玉洪、陈华新、代中正、张承见负担33580元，由万**强负担74080元，此款于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  吕勤星 人民陪审员  冉茂清 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  漆喜梅