上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初680号原告王金明，男，1965年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴敏华。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈宇剑。委托代理人杨艺珺，女。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告王金明诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行住房局)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政诉讼一案，本院于2020年8月11日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告王金明及委托代理人陈博扬，被告闵行住房局的委托代理人庄聪、庄菁，被告闵行区政府的委托代理人杨艺珺、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金明诉称，其系闵行区颛桥镇中心村村民，原居住于该村王家里10号，持有《上海市农村宅基地使用证》。原告房屋所在地块于2004年被纳入“合生城邦城”开发项目拆迁范围。上海龙盟房地产开发有限公司(以下简称龙盟房地产公司)于同年获得拆迁许可证后多次延期，直至2008年7月才对原告所在区域实施拆迁。原告经多次信息公开获得相关材料，发现该次拆迁存在弄虚作假、违规发放拆迁许可证、未履行法定职责查处原告未获得配套商品房供应单等问题，原告向闵行住房局邮寄《查处纠正土地违法行为申请书》，闵行住房局未对原告请求事项予以实质回应。原告提起行政复议后，闵行区政府错误维持了闵行住房局的回函。闵行住房局在该次拆迁过程中存在履责缺失的情况，闵行区政府在复议中亦未对原告主张进行调查。原告认为，“合生城邦城”项目建设拆迁完全出于商业利益，该项目在申请审批文件过程中故意隐瞒项目中包含动迁安置房的事实，未改变相应土地性质，将动迁安置房的土地用途登记为配套商品房建设用地，应当对用地进行正确登记。闵行住房局在核发拆迁证件时，对“五证”的审查流于形式，并非实质审查，拆迁补偿安置方案并非项目申请时就存在，系事后补充提供。原告房屋属于动迁安置房，应当开具配套商品房供应单，因原告缺乏该材料，导致动迁安置房屋在转售时无法享受免税政策。闵行住房局对原告动迁房屋未取得配套商品房供应单具有查处责任，应依法查处并解决问题。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1.依法撤销闵行住房局于2020年3月10日作出的《关于王金明查处纠正土地违法行为申请书的回函》(以下简称被诉回函)；2.依法撤销闵行区政府于2020年6月23日作出的沪闵府复决字(2020)第60号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。被告闵行住房局及闵行区政府共同辩称，闵行住房局收到原告来信后，进行了相应核查。经查，原告来信提出的信访事项均涉及闵房地拆许字(2004)第35号《拆迁许可证》，该许可证系被告闵行住房局于2004年12月14日依法核发给龙盟房地产公司，用于合生城邦城项目建设，原告原所有的闵行区颛桥镇中心村王家里10号房屋位于该证拆迁范围内。原告与龙盟房地产公司就拆迁安置补偿事宜未能达成一致，经拆迁裁决，闵行住房局于2013年3月18日作出房屋拆迁裁决书，明确了拆除房屋的补偿款项及安置房源等。因原告对上述裁决不服，提起诉讼。经法院一审、二审维持了前述拆迁裁决。判决生效后，闵行住房局向法院申请强制执行，闵行区人民法院作出了准予执行的行政裁定书。此后，原告向上海市高级人民法院提起申诉，向上海市检察院第一分院提起抗诉，向最高人民法院提请再审，经审查后均未予以受理。涉案地块已于2014年全部拆迁完毕。闵房地拆许字(2004)第35号《拆迁许可证》经检察院及各级人民法院的审查均未被认定为违法，拆迁计划、补偿安置方案、安置房源均系核发许可证所需材料。原告也未提供任何证据佐证上述许可证违法。经核查，原告的诉求与客观事实不符，闵行住房局于2020年3月10日作出了被诉回函，对原告的信访事项进行了答复并邮寄送达。闵行住房局已依法履行了法定职责，不存在所谓的行政不作为、乱作为情形，被诉回函符合法律规定，程序合法，并无不当。闵行区政府收到原告复议申请后依法受理并进行审理。经延期作出被诉复议决定，事实依据和法律依据充分，符合法律规定。另，原告曾向法院提起行政诉讼，要求闵行住房局开具配套商品房供应单，被法院判决驳回。综上，被诉回函及被诉复议决定符合法律规定，并无违法情形，原告的诉请理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月7日，原告向被告闵行住房局提出请求履行法定职责的申请，请求：1.对新建合生城邦城项目所违法获得的闵房地拆许字(2004)第35号《拆迁许可证》予以查处纠正；2.请求对新建合生城邦城项目建设拆迁所依据的“合生城邦城建设拆迁计划和补偿安置方案”违法行为予以查处纠正；3.请求对新建合生城邦城项目拆迁过程中拆迁人龙盟房地产公司采用产权调换的方式给予被拆迁人的配套商品房未依法具备《配套商品房供应单》行为予以查处纠正。被告闵行住房局于次日收悉。2020年3月10日，被告闵行住房局作出被诉回函，告知原告，经查,函中申请书所提出的申请事项与事实不符,涉及的《拆迁许可证》等均符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年上海市人民政府令第111号发布)相关要求。原告不服，向闵行区政府提起行政复议。被告闵行区政府受理后，经延期于2020年6月23日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉回函。原告仍不服，遂涉诉。另查明，2013年3月18日闵行住房局作出闵房管[2013]66号房屋拆迁裁决书，向原告提供上海市闵行区金平路XXX弄XXX号四套房屋作为安置房屋。原告不服上述裁决，提起行政诉讼，法院一审、二审均驳回了原告的诉讼请求。再查明，原告曾提起(2019)沪0115行初1042号行政诉讼，要求撤销闵行住房局于2019年7月22日作出关于王金明《请求闵行区住房保障和房屋管理局履行法定职责申请书》的回复，履行法定职责，开具上海市闵行区金平路XXX弄XXX号四套房屋的配套商品房供应单，法院一审、二审均驳回了原告的诉讼请求。以上事实，由查处纠正土地违法行为申请书、身份证复印件、快递面单、房屋拆迁裁决书、行政判决书、行政裁定书、办文单、被诉回函、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审查期限通知书、查阅案卷记录、谈话笔录、被诉复议决定及相关送达回证、邮寄凭证等证据，结合庭审中各方当事人的陈述予以证明。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告作为被拆迁户，于2013年已被裁决安置补偿，安置房原告也早已进户。原告曾提起撤销拆迁裁决的行政诉讼，两级法院均未支持原告诉请。现原告再就涉案基地拆迁许可证和拆迁计划及补偿安置方案(暨查处申请中的第一项和第二项内容)进行主张，缺乏诉的利益。关于查处申请中第三项内容，要求被告对拆迁人未依法出具配套商品房供应单的行为进行查处，原告曾就该配套商品房供应单事项提起诉讼，已被两级法院驳回，此次再行向被告闵行住房局主张，属于要求行政机关重复处理的行为。而且，被诉回函对相关事项进行告知，并未创设原告的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。被诉复议决定维持了被诉回函，亦未设定原告的权利义务，本院一并予以驳回。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王金明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王金明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  陶文斌人民陪审员  邹南华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……