wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1808号 原告：清原泰安物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇腰站村（浑河家园B区6号楼）。 法定代表人：姜元秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：左登昆，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜海燕，该公司项目经理。 被告：李博，男，1986年3月21日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 原告清原泰安物业管理有限公司（以下简称泰安物业）与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业委托诉讼代理人左登昆、姜海燕，被告李博及其委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费4,156.20元（2015年至2019年共计5年，831.24元/年）；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至全部结清物业管理费，截止至2020年6月30日（共计1642天），应支付违约金为11,371.36元，以上两项合计15,527.56元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告管理的清原镇天桥社区歆海湖畔一期小区的业主。双方根据物业管理条例签订了物业服务合同，约定按建筑面积每平米1.0元收取物业管理费，被告建筑面积69.27㎡，逾期付款违约金按日千分之三收取。在被告欠费期间，原告按合同约定履行了职责，对其物业进行了清洁及维护等物业管理工作，被告拖欠物业费后，经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。 李博辩称，一、物业服务合同并非被告与原告签订。该份合同第三十条从2015年1月1日至2020年12月31日，共六年超出物业合同规定的期限。物业合同最多只能签订五年，该份合同超出合同期限；二、对未缴纳物业费的事实没有异议，但未收到过催缴通知，对物业费的收费标准也有异议；三、小区脏乱差，东南角没有围墙，可以随意出入，已经失去封闭小区状态。路灯、声控灯不完整，楼宇对讲一直由业主自行维护，电梯也不能正常平稳运行；四、我房屋为六楼带阁楼，从物业公司入驻以来，阁楼楼盖一直在漏水，前期有维修，但至今仍有漏水现象存在；五、物业公司毁坏小区内绿化，建造车位进行出租，侵害业主权益。 经审理查明，李博系清原镇歆海湖畔一期XX号楼X单元XXX室业主。2015年6月10日，清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会与泰安物业签订物业服务合同约定泰安物业为清原歆海湖畔一期提供五年的物业服务，即自2015年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积，每年度1月31日前缴纳，其中：多层住宅为每月每平方米1.00元，李博购买的建筑面积为69.27㎡的清原歆海湖畔一期XX号楼X单元XXX室在泰安物业服务区域内，李博尚未缴纳2015年至2019年的物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供物业服务合同、催收物业费通知书及收据、绿化改造委托合同、物业管理公司日常维修档案，被告提供的照片、车位收据和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泰安物业与清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会签订的物业服务合同对被告李博具有约束力。泰安物业对其服务的小区提供了清理垃圾、清扫园区、公共照明等物业服务内容，被告以案涉小区并未实行全部封闭管理，园区大门宣传栏需要维修为由就拒付五年的物业费，必然造成被告物业服务资金减少。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，故原告提出被告应缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节。被告以原告提供的服务质量存在问题为由不缴纳物业费，并非恶意拖欠费用，故对原告的该节诉讼请求，本院不予支持。被告提出的物业公司建设停车位并进行出租，侵害业主权益的答辩意见，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效后十日内给付原告清原泰安物业管理有限公司2015年至2019年的物业费4,156.20元； 二、驳回原告清原泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.00元，由李博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐婷婷
文书内容四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执2523号之一申请执行人:曹学英，女，1968年11月07日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。被执行人：胡群芳，女，1962年02月10日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人曹学英与被执行人胡群芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡群芳名下经营有崇州市街子开华木器加工厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡群芳经营的崇州市机器设备、木制品及半成品等（详见查封清单），期限为二年。如需续行查封，须在查封期限届满的十日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨文军二〇二〇年十一月十二日书记员  王希倩
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7894号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：吴利叶，女，汉族，1969年8月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××号××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴利叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年7月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2020年8月4日，拖欠原告本金42875.02元、利息33982.33元、违约金2315.05元、手续费5164.69元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金44675.02元、手续费5164.69元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为14250.88元、违约金为2315.05元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年8月4日合计82022.04元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告吴利叶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴利叶应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金42875.02元、手续费5164.69元、利息（暂计至2020年8月4日为33982.33元，2020年8月4日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担40元，由被告吴利叶负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗世全，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗世全信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计157521.97元，其中本金120179.68元、利息14233.33元、逾期还款违约金23108.96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗世全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金120179.68元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担118元，由被告罗世全负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5077              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月3日                  申领人              罗世全                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              120179.68元                  利息              14233.33元                  逾期还款违约金              未约定
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19752号之一 申请执行人杨某某，男，1997年10月6日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人深圳兴某某塑胶有限公司。 申请执行人杨某某与被执行人深圳兴某某塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿27966.13元和工资差额2309.76元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款30275.89元。另，本院依法扣划被执行人所有的银行存款892元（含从2020年7月14日计至2020年10月22日止的迟延履行利息530元、执行费362元）至本院执行款账户。上述执行款合计31167.89元，在扣缴执行费362元后，申请执行人已领取执行款30805.89元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2020）粤0307民初7473号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费362元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2020）粤0307民初7473号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  林俊燕 审判员  薛文超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李国辉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2108号申请执行人：刘春容，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：邓珍英，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人刘春容依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5527号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邓珍英应支付申请执行人刘春容退伙补偿款110480元及逾期付款损失，负担案件受理费1300元。本院在执行中，依职权对被执行人邓珍英的财产状况进行了调查，除依法扣划邓珍英财付通存款1435.47元并已支付申请执行人外，未发现被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人刘春容发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊斌二〇二〇年十一月二十一七日书记员张彩虹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2982号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场1层物业办公区。负责人：邓宏霞。委托诉讼代理人：林欣，该公司员工。被告：蔡力，男，1990年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤北349号。被告：何爱华，女，1964年12月4日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤北349号。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告蔡力、何爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费373元,由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年十一月四日书记员  钟思洁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13265号            原告              原告：徐玲云，女，1971年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：焦恭宝，男，1973年10月27日出生，住青岛市即墨区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告徐玲云与被告焦恭宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐玲云未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按徐玲云撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十一月十七日            书  记  员   于梦娇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1744号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，法定代表人：杨丽红住所地高碑店市。委托代理人赵丹、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。被告刘迪，女，1978年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告刘迪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  王 铁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14265号原告：蒋敏，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋海云，原告父亲。被告：蒋永校，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蒋敏诉被告蒋永校侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋敏向本院提出诉讼请求：判令被告将强占农田恢复原状并赔偿损失62200元。事实与理由：1998年期间，义乌市大陈镇互拥村经济合作社将该村“佛堂基”0.3亩集体土地承包给原告经营，约定承包期30年，并由义乌市人民政府颁发原告《土地承包权证》予以确认。原告承包土地后进行生产，依法履行合同义务。2002年5月，该村强挖原告承包地108平方米出卖给被告建房。2005年被告建房违法扩挖原告90平方米，违章建房10.5平方米，侵占原告承包地，遂成讼。被告辩称：现被告使用的土地是镇里公开投标所得，投标资格是用其原先的茶地换得，投标后房子建好都已十五、六年，但未进行不动产登记，不存在侵占原告的承包地的情况。本院认为：根据原、被告双方庭审陈述，本案名为侵权责任纠纷，实为土地使用权争议。依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现原、被告双方对讼争土地的使用权发生争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告蒋敏的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年十一月十六日书记员 朱爱华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8032号原告：胡杰，男，1982年7月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：孙德强，男，1981年10月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。原告胡杰与被告孙德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人贾志艳、被告孙德强的委托诉讼代理人宋彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元及利息（自借款之日起至偿还之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月8日，被告因经营沙场需要资金曾向原告借款65000元，并出具一份有其亲笔签名借条，原告多次找借款人索要，被告均以种种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙德强辩称，本案案由不应定为民间借贷纠纷，双方实际为合伙关系，本案应按合伙纠纷进行审理，按照当时被告的承诺是以沙场经营失败作为付款前提，沙场现在仍正常经营，且在此之前被告多次支付原告分红，总额将近6万余元，综上请求依法驳回原告的起诉。本院经审理，认定事实如下：根据胡杰提交的与孙德强的微信聊天记录显示，胡杰于2016年9月21日给付孙德强两笔款项，一笔20000元，一笔15000元，共计35000元。孙德强收到20000元后，微信回复：“今借胡杰现金20000元”，胡杰回复：“要是这样的话我就当面叫你写了，没有必要，要不我也不说这话了。”孙德强回复：“谢谢。”在收到胡杰15000元后，孙德强微信回复：“收到，15000元”。根据胡杰提交的2017年1月18日的银行交易明细，显示当天胡杰取款30000元。孙德强于2017年1月8日向胡杰出具收据一份，载明：“今收到胡杰现金65000.00（陆万伍仟元整），关于河里吴家沙场胡杰占有孙德强所属股份10%，如沙场经营失败，孙德强归还现金。2017.1.8”落款处有孙德强的签字确认。庭审中，被告称河里吴家沙场未办理工商登记，由孙德强个人经营，2016-2018年仍在运营，2016、2017年按照10%的股份向原告分红6万元左右（未提交证据证明），2018年以后沙场只能维持正常经营，所以未向原告分红。之后沙场从河里吴家搬到，现在因未办理相关手续，所以停止运营。被告为证明其确实经营河里吴家沙场的事实，提交（2019）鲁0285民初6776号判决书一份，该判决书只对被告在2016年至2017年承包了招远市夏甸镇潘家河村水库清淤工程的事实进行了认定，无法证明被告经营河里吴家沙场的主张。以上事实，有原告提交的收条、银行交易明细、微信聊天记录截屏打印件，被告提交的（2019）鲁0285民初6776号判决书、最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为：原、被告之间为民间借贷关系还是合伙关系。本案中，被告主张双方系合伙关系，并向原告分红60000元左右，但未提交证据证实，被告应承担举证不能的不利后果。孙德强辩称原被告系合伙关系，对此本院认为，首先，原被告未就合伙事宜达成合议；其次，孙德强向胡杰出具的收条中写明“如沙场经营失败孙德强归还现金”，可以看出胡杰不承担任何经营风险,不符合合伙经营中共负盈亏、共担风险的法定构成要件，应认定原、被告之间名为合伙，实为借贷；第三，原告通过微信向被告催要该笔款项，被告回复“再等等吧”、“稍安勿躁”等字眼，未以合伙为由拒绝给付，故原、被告之间系民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日支付利息的主张，因双方未约定还款期限及利息，故应自原告主张权利之日即立案之日起，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙德强支付原告胡杰借款65000元。二、被告孙德强支付原告胡杰自2020年11月2日至清偿之日止按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费713元，由被告孙德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月十九日法官助理郭运栋书记员韩真真
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12659号原告：许广增，男，1967年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告：许宗昌，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。原告许广增、许宗昌与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2505号原告：胡芳，住江苏省南京市雨花台区。被告：孙兆恒，住山西省沁源县。原告胡芳与被告孙兆恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡芳到庭参加诉讼，被告孙兆恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费2426.2元、误工费12000元、护理费1500元、精神抚慰金1000元、营养费1000元，合计17926.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告驾驶电动自行车在翠岭银河小区内刮撞了步行的原告胡芳，造成原告受伤。经认定，被告负事故全部责任，原告无责。后被告未支付赔偿款，也无法联系。被告孙兆恒未作答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日21时30分左右，被告孙兆恒驾驶电动自行车，沿宁丹线行驶至宁丹线xx小区内部道路时，遇原告胡芳步行至此，车辆刮撞原告，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告孙兆恒负全部责任，原告胡芳无责任。事故发生后，原告多次前往南京xx医院就诊，诊断为右膝关节外伤等，提交的医疗费票据为981.5元（原告称另有两张大额发票交给被告，但未能举证）。南京xx医院出具诊断证明书，建议原告胡芳共计休息61天。另查明，原告胡芳于2019年7月入职南京xx培训有限公司，该公司出具盖章的说明，证明原告的底薪为3500元/月，休息期间未发放工资。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、南京xx医院诊断证明书、病历单、门急诊费用清单、华夏银行存款金融交易明细查询结果、江苏省增值税普通发票、南京市劳动合同书、情况说明、薪资发放说明、个人收入证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。依据公安机关出具的交通事故认定书认定的事实，被告孙兆恒应当承担本次事故的全部责任。关于胡芳的损失，本院认定如下：1.医疗费981.5元，本院对有江苏省增值税普通发票作为证据证明的981.5元予以采纳；2.误工费7116.67元（3500元÷30天×61天）。原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金均无证据证明，本院不予支持。故被告孙兆恒应赔偿原告胡芳各项损失共计8098.17元。除上述赔偿数额，原告胡芳的其他诉求应予驳回。被告孙兆恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆恒于本判决生效之日起五日内支付原告胡芳各项损失8098.17元；二、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告胡芳负担220元，被告孙兆恒负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年十一月十日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡静萍，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省红安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡静萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告胡静萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66392.29元，其中本金49879.93元、利息5358.53元、逾期还款违约金10113.4元、分期付款手续费960.43元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡静萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49879.93元、分期付款手续费960.43元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡静萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49879.93元、分期付款手续费960.43元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告胡静萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588889055637              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月6日                  申领人              胡静萍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              49879.93元                  利息              5358.53元                  逾期还款违约金              10113.4元                  分期付款手续费              960.43元                  增值服务费              80元
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10623号 周良： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人周良罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初1059号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10007号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶玲笑，女，1968年6月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玲笑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告叶玲笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49857.01元、手续费3024.09元、利息4642.97元、违约金5797.77元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月5日，从2020年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶玲笑未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年9月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3237的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玲笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49857.01元、利息4642.97元、手续费（含分期手续费）3024.09元、逾期还款违约金5797.77元【上述款项暂计算至2020年3月5日，被告叶玲笑于2020年3月6日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告叶玲笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初683号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社，址于汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ村。诉讼代表人周某雄，系汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社会计员及业务员。被告人周某森，男，1947年10月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，2005年4月12日至5月14日临时负责汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ村全面工作，同年5月至10月任该村党支部负责人兼村民委员会主任，同年10月至2008年4月任该村党支部书记兼村民委员会主任，2008年4月至2008年10月任该村党支部书记。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2020年4月22日被刑事拘留，同月23日被监视居住。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Z573号起诉书指控被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社、被告人周某森犯非法转让土地使用权罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社的诉讼代表人周某雄、被告人周某森到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2005年4月至2008年10月，被告人周某森先后担任汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ村党支部书记、村委主任，负责该村全面工作期间，该村村委会在未经有权批准机关批准的情况下，非法将该村位于八陂洋、大沙溪、大溪东等非农建设用地转让给周某汉、周某洪、周某武等人共160宗，收取地皮款金额2,371,450元。涉及土地面积51.25亩，地类：25.48亩为建设用地，5.45亩为耕地属基本农田，3.85亩为耕地属一般农用地，11.35亩为耕地属规划建设用地，3.16亩为耕地属有条件建设区，1.77亩为果园属规划建设用地，0.19亩属一般商品林地。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关证据，并认为被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社、被告人周某森均已构成非法转让土地使用权罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条和第三十一条的规定分别判处。被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社、被告人周某森当庭对指控的事实均没有意见，并表示认罪。经审理查明：2005年4月至2008年10月，在被告人周某森先后担任汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ村党支部书记、村民委员会主任及该村临时负责人期间，被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社在未经有权批准机关批准的情况下，非法将该村位于八陂洋、大沙溪、大溪东等土地转让给周某汉、周某洪、周某武等人共160宗，收取地皮款金额2,371,450元。涉及土地面积51.25亩（地类：25.48亩为建设用地，5.45亩为耕地属基本农田，3.85亩为耕地属一般农用地，11.35亩为耕地属规划建设用地，3.16亩为耕地属有条件建设区，1.77亩为果园属规划建设用地，0.19亩属一般商品林地）。2020年4月22日，被告人周某森自动到公安机关投案并如实交代了其非法转让土地使用权的事实。同年9月13日，被告人周某森在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人周某森判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。另查明：2020年6月19日，被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社因犯非法转让土地使用权罪被本院判处罚金人民币五万元。上述事实和量刑建议，被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社、被告人周某森在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，原汕头市潮南区国土资源局《关于ＸＸ镇ＸＸ村委会1998年1月至2010年12月土地问题的调查报告》《函》，汕头市自然资源局潮南分局《函》《复函》《关于ＸＸ镇ＸＸ村委会村民周某生用地的情况说明》，原汕头市潮南区农业局《潮南区农业局关于仙城镇七陂经联社主任周某森任期内财务收支的审计意见》，农村经联社统一收据、土地基金收入明细表、捐赠款收入明细表、收取地皮款清单、规划宅基地收取地皮款情况登记表、集体经济总收入、支出表，卫星遥感图序号明细表，广东省经济联合社登记证，潮南区ＸＸ镇ＸＸ村民委员会证明、证实材料，中共潮南区仙城镇委员会基本情况，汕头市公安局潮南分局《函》《复函》，汕头市公安局森林分局潮南派出所《情况反映》，仙城派出所户籍证明、证实材料，经济犯罪侦查大队到案经过说明、证实材料，本院（2020）粤0514刑初80号刑事判决书，认罪认罚具结书和证人周某君、周某雄、周某波、周庆某、周某鸿、郭某林的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权，已构成非法转让土地使用权罪。被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社非法转让土地使用权非法牟利一百万元以上，属“情节特别严重”。被告人周某森身为被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社直接负责的主管人员，其行为也已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社、被告人周某森犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，量刑建议适当。被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社前因犯非法转让土地使用权罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有非法转让土地使用权罪没有判决，依法应当予以数罪并罚。鉴于被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社自愿认罪、被告人周某森案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法对被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社予以从轻处罚，对被告人周某森予以减轻处罚。根据被告人周某森的犯罪情节、悔罪表现，以及其患有脑梗死、高血压1级（很高危组）、2型糖尿病、肺气肿等疾病的实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告单位汕头市潮南区ＸＸ镇ＸＸ经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币十二万元。前犯非法转让土地使用权罪判处罚金人民币五万元，决定执行罚金人民币十七万元。（罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人周某森犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  黄国雄人民陪审员  吴銮章二〇二〇年十一月九日书 记 员  黄映琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12050号原告：冷法新，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇冷庄村民委员会第五生产组。代表人：冷洪旺，组长。被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇冷庄村民委员会。住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇冷庄村。法定代表人：冷法成，主任。原告冷法新与被告聊城江北水城旅游度假区于集镇冷庄村民委员会第五生产组（以下简称冷庄村五组）、聊城江北水城旅游度假区于集镇冷庄村民委员会（以下简称冷庄村委）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷法新，被告冷庄村五组的代表人冷洪旺、冷庄村委的法定代表人冷法成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告树款6400元及合同到期日的逾期损失3600元，诉讼费用被告承担。事实与理由：2010年10月16日，原被告签订苇坑承包合同，双方约定“路面上的树木自承包之日起，归承包方所有。”2020年7月份，冷庄村主任冷法成带人将原告所种植的树木砍伐40余株，得款6400元，放在冷庄村文书李广才处，树木被无端砍伐后，原告拨打110电话报警，经司法所等部门调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告冷庄五组辩称，第五生产组没有侵犯原告的合法权益，原告不应起诉第五生产组。被告冷庄村委辩称，我们认为不应该给原告树款，开始是原告承包的五组的苇坑，后因村里修路，每年算租用原告的地方，开始是每年给原告400元损失，路修好后是镇里给的树苗，栽的树。后来村里又补偿给原告一亩地，就相当于用这一亩地置换了占用被告苇坑修的路，也就不再支付给原告400元补偿费了。本院经审理认定如下事实：农历2010年10月16日，原告与被告冷庄村五组签订承包合同，约定由原告承包冷庄村南苇坑，自承包之日起至2025年10月1日，承包费每年2050元，开始交两年的承包费，以后每年交当年的承包费。路面上的树木自承包之日起，归承包方所有。路面占地面积的费用归承包方，出现问题由生产组负责交涉。合同还约定了其他内容。原告冷法新承包该苇坑前，苇坑中间有冷庄村委的一条环村路，路两边有冷庄村委安排本村集体组织成员共同栽种的树木，树苗由聊城江北水城旅游度假区于集镇党委政府提供给冷庄村委会。原告承包该苇坑后，开始几年由冷庄村委会每年补给原告环村路占苇坑的费用400元，后冷庄村委在其他地方划拨给原告1亩土地作为补偿。2020年7月，冷庄村委将路两边的树木刨掉，得款6400元，现放在冷庄村文书李广才处。上述事实有原被告的陈述、原告与被告冷庄村五组2010年10月16日签订的承包合同存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，原告没有证据证明冷庄村委刨掉的树木系原告栽种管理。冷庄村委也已将因村委修环村路占用原告承包的苇坑的损失进行了补偿。原告提交的其与冷庄村委五组签订的承包合同，因该树木不属于冷庄五组所有，冷庄五组没有处分该树木的权利。原告要求被告赔偿原告树木款6400元及至合同到期日的逾期损失3600元，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冷法新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷法新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年十一月六日书记员  郭欣彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36485号原告：王海通，男，1991年12月18日，汉族，联想（北京）有限公司职员，住北京市海淀区.被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦2层204-1号。法定代表人：宋泽剑，职务不详。原告王海通与被告北京沃客乐居资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王海通于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王海通的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：准许王海通撤回对北京沃客乐居资产管理有限公司的起诉。审判员  叶舜尧二〇二〇年十一月二十一日书记员  李 燕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5401号 原告：张珊珊，女，1998年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：尹峥，男，1997年3月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告张珊珊与被告尹峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张珊珊到庭参加诉讼，被告尹峥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款3400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月被告向原告借得人民币3400元，并约定2020年6月30日前还清。到期后被告未能还款，原告追要未果，特具状请求依法判如所请。 尹峥未答辩，亦未举证。 经审查，本院认定事实如下：被告尹峥于2020年3月21日向原告张珊珊借款3400元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，于2020年6月30日前还款。后原告多次催要未果，遂于2020年8月12日诉至本院。 上述事实有被告出具的借条及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告尹峥应当遵循诚信原则，及时履行返还借款3400元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告尹峥于本判决生效后十日内返还原告张珊珊借款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹峥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15957号原告：萧丽怡，女，1989年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：杨丽容，女，1953年7月12日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告萧丽怡与被告杨丽容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧丽怡的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。被告杨丽容经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧丽怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币162500元以及相应利息（利息自递交起诉材料之日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告经被告之女黄玉桦介绍与被告相识。2018年5月11日至2019年6月20日期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告考虑到与被告之女黄玉桦的朋友关系且每次出借的金额均不大，便陆陆续续通过本人、母亲李带珍、弟弟萧毅南以及好友张梦怡的账户一共向被告出借162500元。此后，虽然原告多次催促被告尽快还款，但被告一直以各种理由推脱。截止至起诉之日，被告仍分文未还。由于被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨丽容未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，案外人萧毅南向被告转款20000元；2018年5月12日，案外人萧毅南向被告转款20000元；2018年5月13日，案外人萧毅南向被告转款10000元；2018年5月20日，案外人萧毅南向被告转款10000元，以上共计60000元。2018年7月7日，原告向被告转款10000元。2018年10月31日，案外人萧毅南分两笔向被告共转款9000元。2018年11月3日，原告向被告转款5000元。2018年11月5日，原告向被告转款3000元。2018年11月14日，原告向被告转款5000元。2018年11月16日，原告向被告转款10000元。2018年12月1日，原告向被告转款15000元。2019年3月27日，案外人李带珍向被告转款30000元。2019年6月15日，原告向被告转款2000元。根据常住人口登记卡显示，案外人李带珍系原告母亲，案外人萧毅南系原告弟弟。案外人李带珍出具《情况说明》，其中载明：本人李带珍，系萧丽怡的母亲。受萧丽怡委托，本人于2019年3月27日，以本人名下农商卡向杨丽容出借借款30000元，即杨丽容尚欠萧丽怡借款本金30000元。案外人萧毅南出具《情况说明》，其中载明：本人萧毅南，系萧丽怡的弟弟。受萧丽怡委托，本人于2018年5月11日至2018年10月31日期间，以本人名下农商卡向杨丽容出借借款69000元，即杨丽容尚欠萧丽怡借款本金69000元。2019年4月14日，案外人张梦怡分两笔向被告共转款2500元。2019年4月30日，案外人张梦怡向被告转款1000元。2019年6月20日，案外人张梦怡分两笔向被告共转款10000元。案外人张梦怡出具《情况说明》，其中载明：本人张梦怡，系萧丽怡的朋友。受萧丽怡委托，本人于2019年4月14日至2019年6月20日期间，以本人名下中行卡向杨丽容出借借款50000元，即杨丽容尚欠萧丽怡借款本金50000元。诉讼中，张梦怡本人到庭陈述，当时被告向原告借款，原告就问我是否有钱向被告出借，我当时曾询问是将款项支付给原告还是被告，原告表示直接转给被告，所以款项直接转给被告。当时我也是向他人借款再给原告，后被告没有还款，原告将13500元直接归还给我。诉讼中，原告陈述，原告及其朋友张梦怡与被告女儿黄玉桦是朋友关系，在“拜佛”时认识，认识七年左右；因为都是“佛门中人”，比较相信因果，所以没有签订借条；被告曾告知原告其在外面租房，没有钱交房租、购买家具或装修，所以向原告借款；借款时，双方并未约定还款期限；因为被告与原告家人认识，所以母亲和弟弟均有向被告转款；原告曾向被告追讨，被告告知其孙女生病了，又向原告借款，并表示其女儿开了一家美容公司，有固定收入，之后可以偿还借款；黄玉桦本人亦有向原告借款，但并未在本案中主张；原告曾和张梦怡一起到被告肇庆的住处索要借款，但未果。以上事实，有银行转账、情况说明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未到庭进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的证据予以采信。本案中，原告依据银行转账提起本案诉讼，现无证据显示原告与被告之间具有其他法律关系，故原告主张双方之间系民间借贷关系，本院予以采信。根据案外人李带珍、萧毅南、张梦怡出具的《情况说明》，均确认涉案款项系被告向原告出借，现亦无证据显示被告已经向原告还款，故原告主张被告偿还借款162500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告之间并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日即2020年6月4日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告杨丽容向原告萧丽怡偿还借款162500元及利息（利息以162500元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日即2020年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，保全费1332.5元，由被告杨丽容承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十一月十六日书记员  胡嘉文
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初169号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人阮大勇，男，1974年8月20日出生，公民身份号码452××××××××××××875，广西壮族自治区钦州市人，汉族，职中文化，货车司机，住广西壮族自治区钦州市浦北县×××××××××××××××。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月17日被取保候审。指定辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z67号起诉书指控被告人阮大勇犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人阮大勇及其辩护人甘伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月30日4时30分许，被告人阮大勇驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂NF508挂重型平板半挂车沿广昆高速公路由广西往佛山方向行驶，途经东行49KM+200M处时，在超车道上追尾由被害人周小龙驾驶的粤S×××××轻型厢式货车，致该车被推向前追尾同车道上因交通堵塞停车等候通行的由张剑驾驶的桂K×××××重型半挂牵引车牵引桂KC167挂重型仓栅式半挂车，造成被害人周小龙和粤S×××××轻型厢式货车随车人李陶发死亡及三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人阮大勇拨打110报警，并在现场等待公安人员处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致事故发生的根本原因及过错；周小龙驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为；张剑驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞停车等候通行，且做好相应的警示措施，属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为；随车人李陶发的行为与事故发生没有因果关系。认定被告人阮大勇承担此次事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任。又查明，被告人阮大勇受雇于王福鸿，涉案的桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂NF508挂重型平板半挂车挂靠在广西超大高新货运有限公司钦州分公司名下。肇事后，保险公司在交强险、商业险范围内赔偿了被害人周小龙、李陶发的亲属各项损失共162.1万元、王福鸿已赔偿了两被害人亲属各项经济损失共71多万元，并取得了两被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人阮大勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。犯罪后，被告人阮大勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可能从轻或减轻处罚，并提出对被告人阮大勇判处有期徒刑二年的量刑建议。被告人阮大勇对指控事实、罪名均无异议，且当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。被告人阮大勇的辩护人对指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出辩护意见认为犯罪后，被告人能主动投案自首，自愿接受刑事处罚，且是初犯、偶犯，诚恳悔罪；肇事后，车辆保险公司、车辆所有权公司及被告人亲属等已积极赔偿了各被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻、从宽处罚，并适用缓刑。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据：1.户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书等书证；2．证人张剑、陈润、吴榆贤的证言；3．被告人阮大勇的供述和辩解；4．道路交通事故现场勘查笔录；5．司法鉴定意见书；6．现场执法视频；7.车辆保险公司、车辆所有权公司及被告人亲属等赔偿各被害人经济损失的调解协议书、收款收据等相关材料；上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。本院认为，被告人阮大勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，情节特别恶劣，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。肇事后，被告人阮大勇能主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法减轻处罚；且自愿认罪认罚，由保险公司和肇事车辆单位等赔偿了两被害人的全部经济损失，依法可从轻、从宽处罚。对于被告人阮大勇的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条的规定，判决如下：被告人阮大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  袁文瑛人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇二〇年十一月四日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执595号之三 被执行人：唐开明。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐开明在财富通科技有限公司3557××××账户内存款人民币617.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                             审判员肖 海 军                                                                                            二〇二〇年十一月六日                                                                                             书记员黄 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12674号原告：潘显伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。原告潘显伟与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初673号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李明，男，1989年8月25日出生，汉族，初中肄业，农民。籍贯地河南省宛城区，住河南省南阳市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月17日被方城县公安局刑事拘留，于2019年12月20日被方城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月23日由方城县人民法院决定逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年12月16日20时55分许，被告人李明涉嫌饮酒后驾驶一辆黑色丰田牌豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至方城县博望镇刘庄附近道路时被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李明血液中检出乙醇，其含量为150.14mg／100ml。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、驾驶证及机动车查询、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、行政处罚决定书，证人甄某证言、被告人李明供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李明如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李明自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日，即自2020年11月24日起至2020年12月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年十一月二十八日书记员  崔中豪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5046号原告：杜清安，男，1954年7月24日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：樊志强，男，1974年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。被告：冯志东，男，1975年2月2日出生，汉族，自由职业，住安阳市龙安区。被告：樊保庆，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。被告：杨晓青，女，1986年8月30日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。被告：苗文花，女，1951年9月8日出生，汉族，安阳市第三制药厂退休工人，住安阳市文峰区。原告杜清安诉被告樊志强、冯志东、樊保庆、杨晓青、苗文花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告杜清安向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊志强偿还原告借款本金350000元，并从2020年3月25日起以350000元为基数按月息1.8%至付清之日止向原告支付利息；2、判决被告樊志强向原告支付违约金50000元；3、判决被告冯志东、樊保庆、杨晓青、苗文花对第1项请求中的借款本金和利息及第2项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，被告樊志强以做生意资金紧张为由借原告现金350000元，约定月利息1.8%，借款期限为1年，但是在河南省飞龙公证处公正时，公证书公证的内容是借款本金350000元，月利息为1.5%，借款期限为6个月，被告冯志东提供连带担保，担保期限为借款到期后二年，原告将350000元通过建行转账交付给被告樊志强。公证书之外被告樊志强自愿为原告出具400000元借据，其中的50000元为违约金，月利息按1.8%履行，借款期限为1年，实际被告樊志强按月息1.8%支付原告利息至2020年3月份。借款到期后，被告樊志强无能力偿还借款，经协商被告樊志强又增加保证人担保，被告冯志东、樊保庆、杨晓青、苗文花分别于2019年年初给原告签署保证函，均自愿承担连带保证还款责任至付清本息之日止。为维护原告权益，因此诉至法院。本院经审查认为，原告杜清安与被告樊志强及被告冯志东于2016年7月5日在河南省飞龙公证处办理了（2016）安飞证民字第1519号具有强制执行效力的债权文书公证书，对三方签署的借款担保合同进行公证，并约定该公证书具有强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，原告在被告不履行或不完全履行公证债权文书约定的内容，可直接向有管辖权的人民法院申请执行，但原告在未向法院申请执行，也未出具公证机关不予出具执行证书说明的情况下，直接向本院提起民事诉讼，不符合民事案件起诉条件，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告杜清安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十一月十日代理书记员  冼世超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24820号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：游飞林，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，身份证号码：511************210。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金101831元以及暂计至2019年7月15日的利息53861.75元、违约金4563.63元、分期手续费1383.84元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为161640.22元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金101831元以及计至2019年7月15日的利息53861.75元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********190。二、尚欠金额：暂计至2019年7月15日，本金101831元，利息53861.75元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游飞林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金101831元；二、被告游飞林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766.4元（原告已预交），由被告游飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9078号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：龙南华联凯达科技发展有限公司，住，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇中华商贸城**楼405/div> 法定代表人：袁小丽。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告龙南华联凯达科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月五日 书记员  叶怡桢
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3271号 原告：何晓红，女，汉族，生于1971年3月8日，住四川省盐亭县。 原告：喻宗洋，男，汉族，生于1974年7月24日，住四川省盐亭县。 二原告共同委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院四楼一号），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路71号7幢，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告何晓红、喻宗洋诉被告四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日向原告何晓红、喻宗洋发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告何晓红、喻宗洋明确表示不会在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何晓红、喻宗洋自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚 苓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：陈春丽，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：×××××××××××××××××，户籍住址：福建省平和县××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：×××××××××××××。二、申请时间：2013年7月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金21263.29元、利息2798.3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金21263.29元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月7日，利息为2798.3元、违约金（滞纳金）为3271.38元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金21263.29元，截止至2020年4月7日的利息计2798.3元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告陈春丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金21263.29元及利息（截止至2020年4月7日的利息计2798.3元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告陈春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告陈春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1771号 原告：郭清洪，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省大英县。 被告：张杰，男，土家族，1982年4月26日出生，住四川省广汉市。 原告郭清洪与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于11月10日公开开庭进行了审理。原告郭清洪到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭清洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务费10000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至该欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日被告与原告修建大英蜀泰新厂项目一期土建工程劳务费进行了总清算，总价210000元，已支付了200000元。还下欠10000元，作为保证金，定于2019年12月31日前全部支付，被告向原告亲笔出具了《劳务结算单》。到期后被告未支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、劳务结算清单一份，证明被告欠原告质保金10000元。 原告提供的证据（1）、（2）组，本院经审查认为该二组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：2019年4月至9月，原告郭清洪在被告张杰修建的大英蜀泰化工项目一期土建工程，2019年7月5日进行了结算。被告张杰还下欠原告劳务费10000元，定于2019年12月31日前支付完。到期后经原告多次催收未果。 本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告张杰在2019年7月5日与原告结算后，被告张杰出具结算单，并约定了下欠原告10000元的给付期限。原告主张要求被告张杰给付10000元及利息，从起诉之日起计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告张杰向其支付下欠劳务费及利息的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告张杰在本判决生效后10日内向原告郭清洪支付劳务费10000元及利息（利息以10000元为基数从2020年8月6日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 若被告张杰未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 进
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2392号原告：黄跃鹏，男，汉族，1972年7月12日出生，住址：揭阳市榕城区×××××××××××××。被告：谢怀群，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：潮州市湘桥区×××××××委会南华路南双抛池巷一幢202房。被告：吴媛瑚，女，汉族，1984年10月16日出生，住址：揭阳市揭东区×××××××委金溪大道御龙湾商住楼十一幢D梯901号。原告黄跃鹏与被告谢怀群、吴媛瑚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后,依法进行审理。原告黄跃鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金250000元及前欠利息27400元和自起诉之日起至还清之日止的利息，双方按约定月2%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告需要资金于2019年2月3日向原告借款130000元正，2019年3月23日向原告借款70000元正，2019年9月22日向原告借款50000元，共计250000元，双方约定月利息2%计算，原告现将现金交给被告后，被告向原告立下借据，之后原告多次向被告催讨，被告没有付还，特向法院起诉请求如前。本院经审查认为，原告在诉状中起诉被告“吴嫒瑚”，而原告提供身份证复印件被告姓名为“吴媛瑚”，明显不是同一主体，本院认为本案被告吴嫒瑚主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄跃鹏的起诉。案件受理费5461元（原告已预交）返还原告，公告费840元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  余义波人民陪审员  郭怡娜二〇二〇年十一月九日法官 助理  林佳媚书 记 员  黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1037号 申请执行人:孙娅，女，1994年1月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人:巩亚州，男，1993年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 孙娅与申请执行巩亚州民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初3767号民事调解书已经发生法律效力。巩亚州未履行该法律文书确定的义务，孙娅于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院于2020年7月15日责令被执行人申报财产。本院于2020年7月15日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年10月22日调查了被执行人巩亚州的财产及收入情况。本院于2020年10月29日发布被执行人巩亚州限制消费令。经查被执行人巩亚州确无财产可供执行，本院于2020年11月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙娅，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人巩亚州暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3767号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人孙娅尚未实现的债权，应由被执行人巩亚州继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   冬   凌 审判员 王泉涌审判员张涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈   欣   妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异648号 案外人：泰兴市衡浩装饰材料有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇同创路216号。 法定代表人：丁浩。 申请保全人：佛山市金满贯不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都文登工业区工业五路1号。 法定代表人：向海。 被保全人：泰兴市豪欣金属制品有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇匡庄村江平南路。 法定代表人：丁浩。 关于申请保全人佛山市金满贯不锈钢有限公司与被保全人泰兴市豪欣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人佛山市金满贯不锈钢有限公司向本院提出财产保全申请，本院查封了被保全人泰兴市豪欣金属制品有限公司经营场所内的机器设备一批。案外人泰兴市衡浩装饰材料有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人泰兴市衡浩装饰材料有限公司称，佛山市金满贯不锈钢有限公司与泰兴市豪欣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，顺德区法院已受理并作出了（2020）粤0606民初25283号民事裁定书，查封了泰兴市豪欣金属制品有限公司9项财产。由于案外人与泰兴市豪欣金属制品有限公司在同一地点生产经营，法院在查封泰兴市豪欣金属制品有限公司财产，误将案外人的财产当作该公司的财产进行了查封。案外人认为，案外人与被保全人不是同一家公司，是两个不同的公司主体，法院查封的第1-4项财产均由案外人购买，属案外人所有。请求法院解除对法院查封财产清单中的第1-4项财产的查封。案外人向本院提交了查封（扣押）财产清单、执行笔录、厂房租赁合同、产品购销合同、发票等证据复印件。 本院查明，关于原告佛山市金满贯不锈钢有限公司与被告泰兴市豪欣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据佛山市金满贯不锈钢有限公司的财产保全申请，本院于2020年9月15日作出（2020）粤0606民初25283号民事裁定书，裁定冻结泰兴市豪欣金属制品有限公司的银行存款591829.54元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年10月14日查封了泰兴市豪欣金属制品有限公司经营场所内的液压摆式剪板机（型号：QC12Y-6X3200）1台、数控液压板料折弯机（型号：WC67K-100T/3200）1台、金属薄板开槽机（型号：HNK-1250×4000）1台、台式钻攻两用机（型号：2S4120）1台等设备共9台。案外人泰兴市衡浩装饰材料有限公司于2020年11月3日向本院提起执行异议。 案外人提交的厂房租赁合同显示，案外人泰兴市衡浩装饰材料有限公司向出租方租赁的厂房地址位于“张桥匡庄村江平线公路边”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，本院查封的涉案设备均在泰兴市豪欣金属制品有限公司的经营场所内，是泰兴市豪欣金属制品有限公司实际占有的动产，故本院根据占有情况判断上述设备为泰兴市豪欣金属制品有限公司所有并予以查封并无不当，案外人泰兴市衡浩装饰材料有限公司就本院采取保全措施的财产提出异议，理由不充分，本院对其请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人泰兴市衡浩装饰材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎彩德
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7891号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡荣坚，女，1965年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡荣坚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊，被告蔡荣坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月13日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金90945.36元，利息31477.93元，手续费5314.08元，违约金106202.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩：对欠款事实无异议，确认欠款本金，但利息与违约金数额过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费及截止至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告关于利息的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡荣坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金90945.36元、利息（截至2020年5月31日为31477.93元，自次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费5314.08元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1092元，被告蔡荣坚负担1313元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初884号 原告山东艺览景观工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县金岭镇沟西村50号，统一社会信用代码：91371324MA3L753W47。 法定代表人苗全英，经理。 委托诉讼代理人陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告潍坊富宇市政工程有限公司,住所地：山东省潍坊市寒亭区丰华路1269号和旭裕华苑沿街商业村1号楼301室，同意社会信用代码：91370703MA3NE7JG08。 法定代表人陈朋，经理。 委托诉讼代理人王子强，男，1978年10月19日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 原告山东艺览景观工程有限公司与被告潍坊富宇市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告货款145122元及利息。（按照银行同期贷款利率6%计算，从2019年5月29日开始计算至清偿完止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月份，原告与被告约定由原告给被告承包的山东省潍坊市白鹭湾项目铁艺供货，双方约定了供货数量及单价：铁艺门197套（960/套），铁艺井盖48套（380/套），铁艺栏杆167米（286/米）。被告于2019年3月7日付给原告定金30000元，至2019年5月29日原告按照约定给被告供货完毕，在此期间被告分别于2019年5月8日、5月29日给予货款30000元，50000元。剩余货款原告多次找被告索要，被告一直没有支付。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，愿判如所请。 被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在承揽合同关系，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2018年10月31日被告与法雅生态环境集团有限公司签订《北辰•白鹭湾J16、J11地块景观园林工程分包合同》属实，被告曾为该工程采购过铁艺产品，并通过工作人员牛振全与青岛鲁艺园雕塑有限公司的法定代表人张学亮联系过铁艺产品采购业务。原告的法定代表人苗全英与张学亮系夫妻关系，原告的农业银行账户在收到被告转账的相应款项后，均在次日转账给张学亮，原告并非实际收款人；同时，原、被告之间未签订相关合同，亦未对业务量进行过结算，被告实际是与青岛鲁艺园雕塑有限公司的法定代表人张学亮之间发生的业务往来，而非与原告之间的业务往来。故原告向被告主张货款及利息的主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东艺览景观工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 王秀娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 刘子涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8746号原告：潘文胜，女，1968年10月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××640。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告潘文胜与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金19209.5元（2019年欠租金4929.5元+1473元/月×10个月-450元）；并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3635元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为3年。原告支付了29800元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金4929.5元。2019年5月13日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为3年，自2018年8月15日起至2021年8月30日止，自2018年8月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1438元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10371.5元（4929.5元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息803元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10371.5元予原告潘文胜；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息803元予原告潘文胜；驳回原告潘文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取185.56元（原告潘文胜已预交），由原告负担145.88元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担39.68元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯