辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12406号原告于永清，女，1978年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人张飞龙，律师。被告崔宸辅，男，1976年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人王英超，律师。被告周洪静，女，1975年11月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人王英超，律师。原告于永清与被告崔宸辅、周洪静民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永清及委托代理人张飞龙，被告崔宸辅及委托代理人王英超（兼被告周洪静委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款10万元并支付利息（2020年5个月，按约定每个月1000元，共计5000元，2020年6月2日期起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准）；2.由二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告崔宸辅以单位交房租为名，于2019年12月12日向原告借款10万元。双方约定借款期限从2019年12月12日至2020年6月1日止，利息每个月1000元。被告为原告书写借条一张后，原告如约借给被告10万元。被告崔宸辅公司的会计在单位用POS机转的款，后被告崔宸辅将借款分别转给其妻子即本案另一被告周洪静等人。被告周洪静于2020年1月13日按约定通过网银转账的方式转给原告于永清第一个月利息1000元，后便不再给付利息。待约定的还款日到期后，二被告并未如约还款，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。故诉至法院。被告崔宸辅、周洪静辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，二被告从未向原告借过本案的诉讼标的，原告也没有向二被告支付借款本金。事实为原告与被告崔宸辅的工作单位哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司之间签订了合伙协议，并依据该合伙协议进行了投资，相关款项由原告支付给了达慧公司沈阳分公司的会务人员，二被告与原告之间不存在借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔宸辅与被告周洪静系夫妻关系。2019年12月12日，原告于永清与案外人哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司签订合伙协议一份，约定“有限合伙人于永清认缴金额壹拾万元整（100000.00）入伙期限六个月入伙有效期2019年12月12日至2019年6月11日预期收益利率12%年（税费后）逾期收益金额6000元1000元/月利益分配方式月付，普通合伙人与有限合伙人均应采取一次性缴足的方式，在签订合伙协议当日进行出资……”，原告提交的于永清名下中国建设银行信用卡交易明细体现，2019年12月12日该账户消费49999元，交易描述“跨行消费兴原佳视广告”、2019年12月13日账户消费49000元，交易描述“跨行消费沈阳万达装饰”，原告庭审中称该两笔款项系在案外人哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司会计姜某POS机上划卡，款项划到姜某POS机上，当日给付被告崔宸辅现金1000元。另查，案外人姜某于2019年12月12日通过微信转账的方式向被告崔宸辅转款3000元，并备注“2000现金加3000转账”，2019年12月13日通过招商银行电子银行向被告周洪静名下账户转款25000元，被告崔宸辅与案外人姜某2019年12月14日微信聊天记录体现“今天看能给我转二万不，我的信用卡今天也要逾期了”“下周哈尔滨能把七万给你，你在给我五万就行”对方姜某遂向其转账20000元。被告崔宸辅向原告出具借条一份，载明“今于永清借给崔宸辅人民币壹拾万元整，借款期限自2019年12月12日起至2020年6月1日止，共6个月，利率为每月12%，利息共计人民币陆仟整，全部本息于2020年6月1日一次性偿还。借款人崔宸辅2019年12月12日”。再查，被告崔宸辅与案外人王某2019年12月30日微信聊天记录体现“崔宸辅：欠的工资，我尽快想办法补上；王某：嗯我知道公司的难处。工资就不要了。别的事都无所谓小于姐借你那10万。你必须办稳妥就行；崔宸辅：这个必须还，放心”。被告崔宸辅与原告于永清2020年1月24日微信聊天记录体现“崔宸辅：公司遇到事了，我会拼尽全力，把公司做下去，欠小于姐的钱，我会按要求还给您的”，2020年2月13日微信聊天记录体现“于永清：利息没打；崔宸辅：我知道，李总出来了，这几天，放心凑点钱把资金还给你，公司正常运营；于永清：好的谢谢；崔宸辅：应该的，这账公司我个人认”，2020年4月22日微信聊天记录体现“于永清：崔总你好，如果可以，你能先还我一部分钱；崔宸辅：我这段时间得和李健说，因为当时的资金都用在公司上了，财务那边有项目，财务也和李健在对账，我会催她一下”，2020年5月24日微信聊天记录体现“于永清：你不给我利息，我也点还银行钱啊；崔宸辅：是借给公司的，不是我个人，我来负责这事；于永清：我希望6月1能结束我们之间的借款协议；崔宸辅：我也希望，下周我再推进一下”，2020年6月3日微信聊天记录体现“于永清：钱是你在我这借的，不是公司在我这借的，是你和小磊来我家店说要借钱，钱是信用贷款，贷出来，借你的，我不认识公司，公司跟我没关系；崔宸辅：钱是给公司了，是你帮我们，我也没说啥，钱是到公司签的合同，转给财务了”，2020年6月6日微信聊天记录体现“崔宸辅：那个人的借条是我后补给你的，不是借款当天写的……去你店里是王某和你说的，我那天没和你提过这事，是后来我和你说的，明确说是公司用……”。又查，被告周洪静名下招商银行账户于2020年1月13日向原告于永清名下账户转款1000元，原告自认该款项系给付的一个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告崔宸辅出具的借条、原告名下银行交易明细、微信聊天记录、证人姜某、王某证言主张其与被告崔宸辅之间存在民间借贷关系。被告崔宸辅辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，系与被告崔宸辅工作单位哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司之间签订了合伙协议，并依据该合伙协议进行了投资，对此提交了合伙协议、微信聊天记录等证据。根据原、被告提交的微信聊天记录中多次体现原告向被告崔宸辅主张还款，崔宸辅虽多次表示和公司进行沟通、催要，并表示系公司使用，不是个人借款，但对原告所称的当时系其与王某到原告店里进行借款，款项转入公司财务人员账户及后为原告补写一份借条的事实无异议，故应认定被告崔宸辅通过向原告出具借条的方式，重新确认其与原告之间存在民间借贷关系，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告与被告崔宸辅之间存在合法有效的民间借贷关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告崔宸辅出具的借条中约定借款期限至2020年6月1日，现借款期限届满，被告崔宸辅未偿还原告于永清借款，现原告要求被告崔宸辅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告主张其通过信用卡在姜某POS机上划卡共计98999元，给付被告崔宸辅现金1000元，案外人姜某通过微信转给崔宸辅共计23000元、现金给付崔宸辅2000元、转给周洪静25000元，案外人姜某称余款50000元系偿还前期向其的借款，对此提交了被告崔宸辅与案外人姜某的2019年12月14日微信聊天记录，结合原告于永清与被告崔宸辅多次微信聊天记录，可以认定原告实际出借款为99999元，被告崔宸辅应予偿还。关于借款利息问题，根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被告为原告出具的借条中约定借款期限自2019年12月12日至2020年6月1日止，共6个月，利息共计6000元，该利息约定不违反法律规定，庭审中，原告自认被告已给付其借款利息1000元，现原告主张借款期限内的利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告崔宸辅未按期偿还原告借款，应给付原告逾期利息，现原告主张自2020年6月2日期起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周洪静共同偿还上述借款本金及利息的问题，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告崔宸辅的微信聊天记录多次体现借款时系被告崔宸辅个人向原告于永清的借款，后出具的借条亦是由被告崔宸辅个人所出具，被告周洪静并未签字确认，不能认定该笔借款系基于二被告共同意思表示，另，该笔款项虽有打入被告周洪静名下账户，但原告与被告崔宸辅的微信聊天记录多次体现该款项由公司使用，不能认定该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。现被告崔宸辅向原告于永清的借款已超出家庭日常生活需要，现原告未提供充分证据证明该笔债务系基于被告崔宸辅与被告周洪静的共同意思表示，也未证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故无法认定该笔债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔宸辅于本判决生效后十日内偿还原告于永清借款本金99999元。二、被告崔宸辅于本判决生效后十日内给付原告于永清借款本金99999元的借款利息5000元。三、被告崔宸辅于本判决生效后十日内给付原告于永清借款本金99999元的逾期利息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由被告崔宸辅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐晓雷二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。