安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1470号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路**。负责人：吴晶，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所，住所地吉林省通化市东昌区光明路**div>负责人：从培刚，该公司经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黎远军，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：万水凤，女，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。原审被告：李庆虎，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋财险通化公司）因与被上诉人万水凤、原审被告李庆虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险德州公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人应赔偿赔款24624元或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审开庭前太平洋财险通化公司向法院递交参与度鉴定申请，后经安徽百友司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为本次外伤方面因素参与度评定为60-80%，万水凤自身疾病方面因素参与度评定为20-40%。但法院在判决时并未将参与度计算在内。本次外伤方面因素参与度评定为60-80%，伤残赔偿金部分应赔偿被上诉人万水凤60-80%。2、太平洋财险通化公司对被上诉人的伤残等级及参与度的重新鉴定已支付了2800元鉴定费，原审法院将被上诉人万水凤单方委托鉴定花费的2100元鉴定费判决由上诉人承担，重复计算了伤残鉴定的费用，加重了上诉人的赔偿责任，该部分费用应由被上诉人万水凤自行承担。太平洋财险通化公司上诉请求：1、撤销(2019)皖1802民初6082号民事判决，依法改判驳回万水凤的诉讼请求。2、诉讼费由万水凤承担。事实与理由：一审开庭前太平洋财险通化公司向法院递交参与度鉴定申请，法院核实后予以鉴定，后经鉴定，鉴定意见为本次外伤方面因素参与度评定为60-80%，万水凤自身疾病方面因素参与度评定为20-40%。但法院在判决时并未将参与度计算在内，这样计算违背了前期同意太平洋财险通化公司鉴定参与度的申请，前期的鉴定流程以及鉴定费用的花费都未体现出应有的作用。对于太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司的上诉理由，万水凤辩称：1、本起交通事故肇事者承担全部责任，万水凤的个人体质状况对损害后果的发生虽有一定影响，但不是侵权责任法意义上的过错，不应自负一定责任；2、案涉重新鉴定系上诉人提出的，重新鉴定的结果与万水凤委托的鉴定结果一致，费用当然应由上诉人承担。综上，太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。万水凤向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿各项损失178695元；2、保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。原审法院认定事实：2018年12月26日，李庆虎驾驶苏Ｂ×××**号小型客车在张果路城玉巷路口与万水凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成万水凤受伤及两车辆受损。宣城市公安局交警支队二大队出具“道路交通事故认定书”，认定：李庆虎负全部责任，万水凤无责任。2018年12月26日，万水凤在宣城市骨科医院住院治疗，经诊断为颈脊髓损伤。2019年2月27日出院，经司法鉴定伤残等级为十级，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费10200元。苏Ｂ×××**号小型客车，车辆所有人为无锡科之维贸易有限公司。在太平洋财险德州公司投保了交强险，在太平洋财险通化公司投保了限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，万水凤受伤后共住院63天，花费医疗费70050.31元（包含太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司分别垫付的10000元）。诉讼过程中，太平洋财险通化公司申请对原告的伤残等级、伤残等级与交通事故的参与度进行重新鉴定。经双方摇号确定安徽百友司法鉴定中心作为重新鉴定的单位，2020年4月22日，该鉴定机构出具鉴定意见：“被鉴定人万水凤构成十级伤残，本次交通事故在被鉴定人万水凤的损害后果（十级伤残）中起大部分作用，评定其参与度为60%-80%。”。原审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。案涉交通事故系因李庆虎未按照操作规范安全、文明驾驶所致，万水凤对本起事故不负责任。虽然鉴定意见书中载明交通事故与损害后果参与度评定为60%-80%，万水凤的自身疾病状况对损害后果具有一定的影响，但万水凤患颈椎间盘突出症系事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不属于法律规定的过错，故受害人万水凤对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。鉴定费系万水凤因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合万水凤诉请，核定其各项损失为：1、医疗费50050元（不包含被告垫付费用）；2、后续治疗费10200元；3、住院伙食补助费1890元；4、营养费2700元；5、护理费11113元；6、残疾赔偿金75080元；7、误工费15427元；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费酌定300元；11、维修费1440元；12、施救费100元；上述1-4项损失计64840元，5-10项损失计109020元。本次事故李庆虎承担全部责任，万水凤无责任，肇事车辆在太平洋财险德州公司投保了交强险，在太平洋财险通化公司投保了限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后两保险公司均垫付医疗费10000元，故太平洋财险德州公司仍需在交强险限额内赔偿110560元（109020元+1440元+100元），针对超出交强险医疗费限额部分的64840元，应由太平洋财险德州公司在商业险限额内予以赔付。李庆虎经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险德州公司于判决生效之日起十日内赔偿万水凤各项损失110560元；二、太平洋财险通化公司于判决生效之日起十日内赔偿原告万水凤各项损失64840元；三、驳回万水凤的其他诉讼请求。案件受理费1937元，由万水凤负担37元，李庆虎负担1900元。二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：1、能否依据参与度确定损害赔偿责任比例；2、万水凤支付的鉴定费是否应由上诉人承担。关于参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该款是对过错责任的规定。所谓过错责任，是指造成损害是否承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。在过错责任原则中，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件，也是人民法院审理侵权案件的主要考虑因素。判断太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司是否应承担全部赔偿责任，前提在于万水凤自身体质因素是否属于侵权责任法中的过错。如前所述，《中华人民共和国侵权责任法》中的过错是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。万水凤的体质特殊是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关，如果没有本次交通事故的外力作用，被上诉人万水凤的原有疾病也不会造成其十级伤残的后果，亦不是侵权责任法规定的民事法律关系意义上的过错。案涉交通事故经交通管理部门认定万水凤无责，虽然其个人身体状况对损害后果的发生具有影响，但这并非法律规定的过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定或约定情形，万水凤不应自负相应损失，故太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司以参与度来确定损害赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费用是否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，鉴定费用属于必要、合理的费用，原审判决鉴定费用由上诉人承担符合上述法律规定。太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司认为其不应承担万水凤支付的鉴定费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险德州公司、太平洋财险通化公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年十一月十六日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……