广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3528号原告：徐建峰，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。被告：罗俊生，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚牡丽，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告徐建峰诉被告罗俊生、姚牡丽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建峰及其委托诉讼代理人王燕妍，被告罗俊生、姚牡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建峰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告欠款258184元及利息（以258184元为本金，按同期同类贷款利率计算，从2019年5月17日起计算至实际清偿之日止）；暂计至立案之日为10201.5元。2.本案的诉讼费及诉前财产保全费用由二被告承担。原告明确2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告老婆与被告姚牡丽认识，被告姚牡丽与被告罗俊生虽未婚，两人以夫妻名义同居并共同生育孩子，最初被告姚牡丽说想要做外贸服装生意，原告想入伙服装生意，通过微信及银行转账方式共向被告罗俊生、被告姚牡丽支付465000元，后来因故被告姚牡丽服装生意未做成，被告罗俊生、姚牡丽明确告知原告没有钱退还，逼迫原告与被告罗俊生合作油品生意，被告罗俊生将自己现有的旧的生产设备，按新设备原价做为投资，原告将转给被告的465000元作为现金出资，由被告罗俊生、姚牡丽实际控制、经营油品生意，从合伙之后，被告从未给原告分红，后原告要求退伙，双方经过核算后，除现有固定资产未分配外，被告罗俊生向原告出具欠条，约定于2019年5月16日以现金方式全部归还原告，至今为止，被告一直未归还以上欠款，原告多次催付，被告一直未归还，故酿成纠纷，诉至贵院，请贵院依法判决。被告罗俊生辩称：我们是合伙经营，合作方式是原告出钱，我出力。我不同意支付给原告258184元，我认为我不欠原告的钱，欠条我也是被原告迫写的。当时写欠条的时候，原告拿着两把刀逼着我写的。原告给我打的款项，都是用于购买车辆和设备。被告姚牡丽辩称：我完全不知情的，没有参与。原告打钱的卡是我老公即被告罗俊生使用的。经审理查明：原告与被告罗俊生合伙经营油品，由原告投入资金，被告罗俊生负责经营。2018年11月至12月期间，原告通过银行账户向被告姚牡丽账户转账合计支付了36万元，另，原告还向被告罗俊生微信支付了105000元。后两人因矛盾散伙，双方进行了对账结算，并形成了粗略的结算纸张。原告提交《欠条》载明“罗俊生欠徐建峰现金258184大写贰拾伍万捌仟壹佰捌拾肆。欠款人罗俊生……还款日期2019年5月16号，以现金方式全部归还徐建峰。2019年3月16号。欠款人：罗俊生借款人徐建峰”上述欠条中在金额、罗俊生身份信息处有加盖指模。被告确认其在上述欠条中落款借款人处“罗俊生”的签名为其本人签名，欠条中的指模也是其本人加盖。但该欠条是原告堵其厂门，被逼无奈，所以在欠条上签名。庭审中，被告罗俊生认为上述协议是受原告言语胁迫签订的。被告罗俊生表示并未向法院申请撤销上述欠条。被告罗俊生认为双方的合作内容不受法律保护，不应当向原告付款。对被告姚牡丽是否参与合伙问题，原告表示被告姚牡丽账户收取了原告36万元投资款，被告罗俊生有时将经营的油钱也转给被告姚牡丽。诉前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤0118财保148号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人罗俊生、姚牡丽所有的价值260000元的财产。为此，原告缴纳了诉前保全申请费1820元。本院认为：案涉欠条载明被告罗俊生确认拖欠原告徐建峰258184元，并确认还款日期为2019年5月16日。被告在案涉欠条中签名并加盖指模确认，依法成立。被告罗俊生主张原告胁迫其签订案涉欠条，但未提交充分证据证明，且即便上述欠条系受胁迫签订，被告罗俊生未在一年内行使撤销权，该撤销权亦消灭。而被告罗俊生抗辩双方合伙经营油品，不受法律保护问题，双方经营油品违反的系管理性强制性规定，并不必然导致案涉欠条无效。为此，对上述欠条的效力，本院依法予以确认，被告罗俊生应当按照欠条的约定向原告支付款项。现被告罗俊生未依照欠条约定向原告支付款项，构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告罗俊生自计付利息（2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告姚牡丽亦参与了案涉合伙经营，但其提交的通过被告姚牡丽账户支付案涉投资款的证据，并不足以证明被告姚牡丽参与了案涉合伙，为此，对原告要求被告姚牡丽对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告罗俊生向其支付258184元及利息（利息以未付款项为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建峰支付258184元及利息（利息以未付款项为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐建峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元和诉前财产保全申请费1820元（原告均已预交），由被告罗俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  周子晴本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。