黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1819号原告代可欣，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住。委托代理人王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告张殿臣，男，1968年9月24日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省依安县，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告代可欣与被告张殿臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪君到庭参加了诉讼，被告张殿臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代可欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告张殿臣给付废铁7.12吨和两个37KW电动机或折价赔偿17428.00元；2.要求被告张殿臣赔偿原告其他损失3670元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由，2019年8月25日，原告花5000元经姜清龙手购买了依安火车站肖飞冷库院内张殿臣的废铁（废制冷机部分拆卸后的废铁）。可肖飞不让原告拉走，说是肖飞的，趁原告不在时肖飞将废铁和两个电动机拉走卖掉。原告发现后，多次要求肖飞将废铁或所卖得钱款归还，肖飞拒不退还，姜清龙和张殿臣说管也没有效果。原告认为被告张殿臣违反了《中华人民共和国合同法》第130条、第135条的规定，应当承担违约赔偿责任。故原告诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告张殿臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案焦点问题：1.被告张殿臣是否违约，是否应承担责任；2.原告的损失问题。根据焦点问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：（2020）张殿臣与肖飞签订的《制冷机械买卖协议》、张殿臣（姜清龙代签）与代可欣签订的《制冷机器买卖协议》、（2020）黑0223民初683号案件庭审笔录（5-6页、14页）、（2020）黑0223民初683号民事裁定书、（2020）黑02民终2190号民事裁定书，证实了张殿臣作为甲方（姜清龙代签），代可欣作为乙方，双方签订《制冷机器买卖协议》，张殿臣将从肖飞处买来的废旧制冷机械设备以废品方式和价格出售给代可欣，代可欣与姜清龙签订的《制冷机器买卖协议》为张殿臣委托姜清龙代签，买卖合同的相对人为张殿臣，已为生效的法律文书确认的事实。（2020）原告要求被告按协议约定给付等价废铁7.12吨或者按每吨1850元折价赔偿。但对原告与被告出卖废铁的范围、吨数，主张得看被告与肖飞签订的《制冷机械买卖协议》，制冷设备是被告从肖飞处买的，后转卖给代可欣的，转卖的时候就是废旧制冷机的全部，没有具体吨数。（2020）黑0223民初683号（代何欣诉姜清龙、肖飞）买卖合同纠纷案件中：1.肖飞与张殿臣签订的《制冷机械买卖协议》没有约定具体吨数、具体范围，张殿臣（姜清龙代签）与代可欣签订的《制冷机器买卖协议》也没有约定具体吨数、具体范围，且肖飞在该案中对其出卖给张殿臣的废旧制冷机械设备具体范围有异议，主张卖给张殿臣的是一个制冷设备间的所有制冷设备，制冷设备间的设备代可欣拉走了，只剩下两个电机没有拉走，代可欣拆卸的7.12吨废铁超出肖飞与张殿臣买卖约定的范围，肖飞没让拉走，两个电机也没让拉走。故原告所提供的证据不能充分证实7.12吨废铁包含在与张殿臣买卖协议约定的范围内，故对原告的该项主张不予支持。（2020）制冷设备间的两台电机被肖飞卖掉，收购人张友在公安机关的询问笔录中承认“两个电机单算的，给他3100.00多块钱”，高艳梅在公安机关询问时承认“两个电机是3000.00元左右”，故两台电机按3100.00元计算。（2020）依安县公安局询问张友笔录证实，肖飞出卖的废铁按1850元/吨计算，原告对此表示认可。庭审中，原告承认第一次拉走950公斤废铁、第二次拉走1吨废铁，故原告两次拉走废铁价值3607.50元。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，对于代可欣拆卸的7.12吨废铁是否属于张殿臣所有，因肖飞与张殿臣有争议，且双方签订的买卖协议对出卖的具体范围约定不明确，故无法确定张殿臣对7.12吨废铁有权处分。肖飞承认制设备间有两台电机，但没有让代可欣拉走，并且已被肖飞出卖，故张殿臣属于履行合同义务不符合约定，因已不能继续履行交付电机的义务，故应承担赔偿损失的违约责任。损失应以原告实际受到的损失为准，因原告已交付张殿臣5000.00元，扣除原告拉走两车废铁价值3607.50元，另两台电机按张友的收购价3100.00元计算，被告张殿臣应赔偿原告代可欣实际损失4492.50元（5000.00元-3607.50元+3100.00元）。（2020）原告要求赔偿其他财产损失3670.00元，其中：1.拆卸废旧制冷机人工费2800.00元（2人×7天×200/天）；2.切割用氧气15瓶（15瓶×40元/瓶）；3.丙烷气体1瓶170元；4.煤气1罐100元。上述原告只提交收据一张，证实了氧气15瓶、丙烷1瓶，共计770.00元，故对此予以确认，其他因未能提供确实充分的证据予以证实，故不予认定。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2019年8月肖飞与张殿臣签订《制冷机械买卖协议》，约定肖飞将自有的废旧制冷机械设备以废品方式和价格出售给张殿臣，价格总计5000元。2019年8月25日张殿臣委托姜清龙与代可欣签订《制冷机器买卖协议》，约定张殿臣将从肖飞冷库买来的废旧制冷机械设备以废品方式和价格出售给代可欣，价格总计5000元。上述对于买卖的范围均没有具体明确。后因肖飞认为代可欣拆卸欲拉走的废铁超出肖飞与张殿臣买卖协议的范围，肖飞只将一个制冷设备间的所有制冷设备出卖给张殿臣，因此肖飞只同意代可欣将一个制冷设备间拆卸的废铁拉走，该设备间还有两个电机没让代可欣拉走，同时也没让代可欣将已拆卸的另7.12吨废铁拉走。代可欣在组织拆卸后第一次拉走950公斤废铁，第二次通过公安机关拉走1吨废铁。制冷设备间的两台电机被肖飞卖掉，收购人张友在公安机关的询问笔录中承认“两个电机单算的，给他3100.00多块钱”，高艳梅在公安机关询问时承认“两个电机是3000.00元左右”，故两台电机按3100.00元计算。依安县公安局询问张友笔录证实，肖飞出卖的废铁按1850元/吨计算，原告对此表示认可。庭审中，原告承认第一次拉走950公斤废铁、第二次拉走1吨废铁，故原告两次拉走废铁价值3607.50元。本院认为，原告代可欣拆卸的7.12吨废铁是否属于张殿臣所有，因肖飞与张殿臣有争议，且双方签订的买卖协议对出卖的具体范围约定不明确，故无法确定张殿臣对7.12吨废铁有权处分。肖飞承认出卖给张殿臣一个制冷设备间的设备，该设备间废铁已让代可欣拉走，另外还有两台电机没让代可欣拉走，并且已被肖飞出卖，故张殿臣属于履行合同义务不符合约定，因已不能继续履行交付电机的义务，故应承担赔偿损失的违约责任。损失应以原告实际受到的损失为准，因原告已交付张殿臣5000.00元，扣除原告拉走两车废铁价值3607.50元，另两台电机按张友的收购价3100.00元计算，原告主张的其他损失因只提供了氧气15瓶、丙烷1瓶共计770.00元收据，故对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张殿臣于判决生效后7日内赔偿原告代可欣各项损失合计5262.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.45元，减半收取163.72元，原告代可欣负担113.72元，被告张殿臣负担50.00元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐冬华二〇二〇年十一月三十日书记员  张晓雨