福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8391号 原告：叶玉龙，男，汉族，1991年3月19日出生，户籍地住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李杨远，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：吴辉鹏，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告叶玉龙与被告吴辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玉龙的委托诉讼代理人刘俊，被告吴辉鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 叶玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决吴辉鹏立即偿还叶玉龙300000元，并以300000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2017年11月2日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；2.由吴辉鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月左右，吴辉鹏以投资酒为由，邀请叶玉龙投资。吴辉鹏声称该项目已初步成型，其已掌握一定客户资源，叶玉龙只需要投入资金即可，叶玉龙信以为真，按照吴辉鹏要求陆续投入大约300000元资金。后，发现吴辉鹏所称的项目根本处于不确定状态，根本没有所谓的客户资源。经双方协商，吴辉鹏同意原告退出，由吴辉鹏自行经营。经结算，吴辉鹏将叶玉龙投入的资金折算为30万元，退还给叶玉龙，但因吴辉鹏当时无法立即支付，为此，吴辉鹏签署借条一份交由叶玉龙收执。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一十五条的规定，叶玉龙、吴辉鹏就本案诉争的债权债务关系，协商一致并结算完毕，吴辉鹏亦为此签署借条，故本案为民间借贷法律关系。 吴辉鹏答辩称：1.叶玉龙曾持本案借条在晋江法院起诉，开庭时，才认识叶玉龙本人的。2.事情的起因是这样的，我认识吕培养，在2017年初，吕培养称其要开设酒厂，有与吕培养到山东看生产酒的机台，且有将机台拉到晋江，当时吕培养称要一起做，并说每个月先支付我一部分生活费5000元，有陆续支付给我几千元，当时经吕培养介绍才认识叶玉龙，但只是认识人，并不认识叶玉龙的具体姓名。我有对机台进行调试，调试二三个月，机台不行，没法生产，就停下来了。2018年1月28日晚上，叶玉龙与吕培养一起将我从水头康店带到晋江鞋纺城一仓库内，将我关在仓库内，逼我打很多电话向他人借钱，且将我微信卡里2100元分二次转走，且吕培养在车上还动手打我一下，后来叶玉龙就拿出空白的借条，叫我填写、加盖手印，直至当日晚上11时许才放我走。我的钱都被叶玉龙拿走了，后叶玉龙又转了几十元钱给我坐车。我与叶玉龙不存在借款事实，也没有收到叶玉龙的任何借款款项，系受到胁迫才出具本案的借条，叶玉龙曾持本案借条向晋江市人民法院起诉，后撤回起诉。在晋江法院开庭时，叶玉龙的手机上还有一张我手持借条的照片，照片上并没有叶玉龙的名字。在出具本案借条时我不会写大写的数字，后来叶玉龙通过查百度让我看，一个字一个字写的。二三天后，我有到水头刑警队报警，水头刑警队叫我到晋江报警，后来我没有到晋江报警，因叶玉龙、吕培养称其关系通天，要搞死我，我害怕，所以我没有到晋江报警。 本院经审理认定如下事实：吴辉鹏出具《借条》一份交由叶玉龙收执，该份《借条》为填空式，载明的主要内容为：“借款人吴辉鹏今向叶玉龙借人民币大写：叁拾萬元整小写：300000元整，期限为3个月，于2017年11月1日一次性还清。借款人：吴辉鹏（加盖指纹印）借款日期：2017年8月1日。” 在本案审理过程中，叶玉龙与吴辉鹏均认可《借条》在晋江鞋纺城一仓库内出具，书写时间为2018年1月28日晚上，除“叶玉龙”三字由叶玉龙本人书写外，其他的字迹均为吴辉鹏书写，出具《借条》时尚有案外人吕培养在场。 2018年2月期间，叶玉龙多次向吴辉鹏催讨本案债务，吴辉鹏（手机号155××××8547）于2018年2月2日短信回复叶玉龙称：“农商的说了年底办不一定下得来，还有今天2月2号至4月15号给我俩个月时间，我给你你要的结果，这期间我有多少给你多少，这趟水既然趟下去了，也没得选折，你也不用逼我，你也不用怕我跑……客户这边我一定拿下，在此我向你道歉，之前的事是我的不对，不该死撑着，这次我一定不会让你失望，不会再错失这次机会，”之后，因吴辉鹏仍支付款项给叶玉龙，吴辉鹏短信回复叶玉龙称：“叶总，30没办法给你，这几天到处跑，多没有，农商的我叫人给我弄，农历15前给你，就差上班签字个字就行了，理解下。” 叶玉龙于2018年8月13日以案涉《借条》为据向福建省晋江市人民法院提起民间借贷纠纷之诉，后申请撤回起诉。 上述事实有叶玉龙提供的《借条》原件、福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10327号民事裁定书、手机短信聊天记录截图及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：吴辉鹏关于其在被胁迫的情况下出具本案《借条》的主张是否成立？吴辉鹏应否偿付给叶玉龙300000元及利息？ 对上述争议焦点，本院分析认定如下： （一）关于被胁迫的问题。对此，本院认为，吴辉鹏出具本案《借条》为其真实意思表示，主要理由如下：首先，吴辉鹏是完全民事行为能力人，其对外出具《借条》，应是其真实意思表示，《借条》的形式和内容合法有效，并不存在胁迫情形。其次，吴辉鹏辩称其受胁迫出具本案《借条》，叶玉龙对此予以否认，吴辉鹏未能提供相应的证据对其主张予以证明，应承担举证不能的后果。反观当事人的行为，吴辉鹏未能在第一时间内报警，之后却多次短信息回复称要还款，其实际行为与辩解主张明显相悖，故对吴辉鹏关于其被胁迫出具《借条》的主张本院难予采信。第三，本案《借条》载明的债务金额为300000元，结合吴辉鹏短信回复“30没办法给你，这几天到处跑，多没有，农商的我叫人给我弄，农历15前给你”之内容，足以认定吴辉鹏同意偿付给叶玉龙300000元。综上，吴辉鹏的辩解缺乏客观有效的证据支撑，亦不符合日常的社会经验，且辩解与实际行为之间亦存在逻辑矛盾，而叶玉龙就其与吴辉鹏之间的合伙关系作了相应的陈述，亦提供了足以充分的证据予以证明，故本院依法认定叶玉龙与吴辉鹏之间存在合伙关系，经协商，叶玉龙退出合伙事项，吴辉鹏据此出具本案《借条》，本案并不存在胁迫的情形。 （二）关于吴辉鹏应否偿付给叶玉龙300000元及利息的问题。吴辉鹏与叶玉龙合伙在晋江市经营生产酒，系合伙关系。后经吴辉鹏与叶玉龙协商，叶玉龙退出合伙，由吴辉鹏以300000元的对价承接叶玉龙持有的合伙权益，吴辉鹏据此出具本案《借条》，该份《借条》实质是吴辉鹏、叶玉龙对双方之间合伙项目债权债务的确认，是当事人真实意思表示，具有合同性质，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，符合债权凭证的构成要件，因此，吴辉鹏应当依据该《借条》所确定的债务金额履行相应的付款义务。叶玉龙根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十五条之规定提起本案诉讼，并无不当。吴辉鹏出具本案《借条》，确认应支付给叶玉龙300000元，但吴辉鹏未能在约定的期限内偿付，现叶玉龙请求吴辉鹏偿还借款300000元，符合法律规定，本院应予支持。 叶玉龙、吴辉鹏在对双方之间的债权债务进行结算时，并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，吴辉鹏应支付给叶玉龙利息损失。本案《借条》实际出具时间是2018年1月22日，结合吴辉鹏“农历15前给你”的短信息回复内容，故吴辉鹏应支付给叶玉龙自逾期付款之次日（即2018年农历十六，2018年3月3日）起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴辉鹏应于本判决生效之日起十日内一次性支付给叶玉龙300000元及利息损失（以300000元为计算基数，自2018年3月3日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回叶玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6291元，因适用简易程序减半收取为3145.5元，由叶玉龙负担345.5元，由吴辉鹏负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。