福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0503行初86号 原告卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人黄乔，福建志立律师事务所律师。 委托代理人丁碧红。 被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福。 委托代理人陈丽冰。 原告卢秀珍不服被告惠安县人民政府政府信息公开、被告泉州市人民政府行政复议，于2020年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告卢秀珍、被告惠安县人民政府的委托代理人黄乔、丁碧红、被告泉州市人民政府的委托代理人黄庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀珍诉称，1、撤销被告惠安县人民政府于2020年4月17日作出的《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》；2、撤销被告泉州市人民政府于2020年5月25日作出的泉政行复[2020]22号行政复议决定书。3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告惠安县人民政府分别于2019年12月3日、2020年4月17日作出的答复书违法。另被告泉州市人民政府的作出泉政行复[2020]22号和泉政行复不[2020]11号不予受理行政复议决定书的行为违法。原告不服本决定于2020年7月21日向福建省人民政府申请行政复议，2020年7月28日收到福建省人民政府告知原告向人民法院提起行政诉讼，请求法院公正审查证据、依据、有关材料。2019年11月3日，原告向惠安县人民政府申请信息公开惠安县螺阳镇东风村厝斗2005年城南安置区二区南侧这一地块的建设项目征收方案的批准文件、该地块规划用途和土地性质、实施程序以及法律依据。原告被征收2.7亩耕地。2006年3月29日，补偿安置协议书载明被拆迁42平方米、宅基地136平方米。协议书载明依据是惠政综[2005]259号《惠安县人民政府关于惠安县世纪大道南拓工程征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》，故惠安县人民政府应提供信息公开该文，但惠安县人民政府于2019年12月3日作出的信息公开申请答复书公开的是闽政地[2009]253号《福建省人民政府关于惠安县2008年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，答复内容不一致。惠安县人民政府不依法提交当初2005年作出具体行政行为的证据、依据、有关材料，视为没有证据、依据。据此，惠安县人民政府从来没有征收螺阳镇东风村厝斗2008年和2009年的土地征收批复。2020年1月13日，原告向泉州市人民政府申请行政复议，2020年3月13日泉州市人民政府作出泉政行复[2020]6号行政复议决定书，认定惠安县人民政府属于未全面准确履行信息公开职责，责令惠安县人民政府自收到之日起20个工作日内依法履行信息公开职责。惠安县人民政府于2020年4月17日作出的信息公开申请补充答复仍不答复。泉州市人民政府于2020年5月25日作出泉政行复[2020]22号行政复议决定书，维持被告惠安县人民政府2020年4月17日作出的《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》，该行政复议决定书违法。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第（一）（二）（三）（四）项的规定，本案尚不能终止。故原告于2020年6月17日依法继续向泉州市人民政府申请行政复议和审查申请，泉州市人民政府不依法公平公正处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十五条的规定，原告于2020年7月21日依法向福建省人民政府申请行政复议，福建省政府告知原告向人民法院提起行政诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证；2、政府信息公开申请书；3、惠安县人民政府政府信息公开申请答复书及提供福建省人民政府文件闽政地[2009]253号文；4、2020年1月13日原告申请复议提供的安置补偿协议书以及交房确认书；5、泉政行复[2020]6号行政复议决定书；6、信息公开申请补充答复；7、行政复议申请书；8、泉政行复[2020]22号行政复议决定书；9、行政复议申请书和审查申请书；10、泉政行复不[2020]11号《不予受理行政复议决定书》；11、行政复议申请书；12、特此告知书；13、土地承包经营权证。 被告惠安县人民政府辩称，一、本案原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。本案原告的起诉材料中自述2020年6月4日收到泉州市人民政府作出的泉政行复[2020]22号行政复议决定书，其最迟应当在2020年6月19日之前提起诉讼。而原告至今才提起诉讼，显然超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、本案原告的申请已经过复议。原告此前已就本案信息公开答复向泉州市人民政府申请复议，复议过程中，复议机关认为惠安县人民政府遗漏提交原告所申请的部分信息，故在复议决定作出后，惠安县人民政府在原答复的基础上进行补充答复，符合法律规定。原告已就惠安县人民政府的信息公开答复提起复议，现又就同一答复提起诉讼于法无据。三、惠安县人民政府作出的答复的程序合法。惠安县人民政府于2019年11月5日收到原告提出的本案申请，并于2019年12月3日作出答复并送达原告，原告对此不服，向泉州市人民政府提出复议申请。泉州市人民政府于2020年3月13日作出泉政行复[2020]6号行政复议决定书，惠安县人民政府于2020年4月17日作出补充答复，并送达原告。据此，惠安县人民政府作出本案政府信息公开答复符合法定程序。综上，请求驳回原告的起诉。 被告惠安县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、信息公开申请补充答复及EMS跟踪记录各一份。 被告泉州市人民政府辩称，一、泉州市人民政府作出的泉政行复[2020]22号《行政复议决定书》符合法定程序。原告对惠安县人民政府于2020年4月17日作出的《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》不服向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2020年4月20日收到该复议申请。2020年4月24日泉州市人民政府作出泉政行复补[2020]13号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料，2020年4月26日泉州市人民政府收到原告提交的补正材料。经审查，2020年4月26日依法予以受理。同日，向惠安县人民政府发出《行政复议答复通知书》及相关副本。惠安县人民政府在规定期限内提交了答复书及相关证据材料。经审理，泉州市人民政府于2020年5月25日作出泉政行复[2020]22号行政复议决定书，维持惠安县人民政府作出的《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》，并依法送达。二、泉州市人民政府作出的泉政行复[2020]22号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确。泉州市人民政府认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案惠安县人民政府在2019年12月3日答复的基础上，对“实施程序以及法律依据”作出了补充答复，其对申请人的政府信息公开已作出答复，已履行信息公开法定职责，其作出《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》事实清楚，并无不当。 被告泉州市人民政府向本院提供如下证据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及证据目录；4、泉政行复[2020]22号行政复议决定书。 经审理查明，2019年11月3日，原告卢秀珍向被告惠安县人民政府申请政府信息公开，申请对惠安县螺阳镇东风村厝斗2005年城南安置区二区南侧这一地块的建设项目征收方案的批准文件、该地块规划用途和土地性质、实施程序以及法律依据。2019年12月3日，惠安县人民政府作出《惠安县人民政府信息公开申请答复书》，向卢秀珍提供相关纸质文档，包括：1、《福建省人民政府关于惠安县2008年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地［2009］253号)；2、征用土地方案；3、建设项目选址意见书。2020年1月13日，卢秀珍不服上述答复书，向被告泉州市人民政府申请行政复议。2020年3月13日，泉州市人民政府作出泉政行复［2020］6号行政复议决定书，责令惠安县人民政府自收到本决定书之日起20个工作日内依法履行信息公开职责。2020年4月17日，惠安县人民政府作出《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》，对项目土地征收的实施程序和法律依据补充答复：1、该地块征收的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《福建省实施办法》。2、该地块征收的实施程序为《中华人民共和国土地管理法》第五章“建设用地”规定的条款。2020年4月19日，卢秀珍对上述补充答复不服向泉州市人民政府申请行政复议。2020年4月24日，泉州市人民政府作出泉政行复补[2020]13号《补正行政复议申请通知书》，要求卢秀珍补正相关材料。2020年4月26日，泉州市人民政府收到卢秀珍提交的补正材料。2020年4月26日，泉州市人民政府受理行政复议，同日向惠安县人民政府发出《行政复议答复通知书》及相关副本。惠安县人民政府在规定期限内提交了答复书及相关证据材料。2020年5月25日，泉州市人民政府于作出泉政行复[2020]22号行政复议决定书，维持惠安县人民政府作出的《惠安县人民政府信息公开申请补充答复》，并于2020年6月4日将上述复议决定书送达卢秀珍。卢秀珍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告卢秀珍于2020年6月4日收到被告泉州市人民政府作出的本案行政复议决定书，行政复议决定书载明“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”，卢秀珍最迟应于2020年6月19日向人民法院提起行政起诉，而原告直至2020年8月9日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，无正当理由，故应驳回原告的起诉。原告主张其于2020年6月17日向泉州市人民政府申请行政复议及于2020年7月21日向福建省人民政府申请行政复议，故不超过起诉期限。本院认为，原告上述主张缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢秀珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  程晓松 人民陪审员  倪雪敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……