云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6663号原告：曲靖金正房地产土地评估有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区平安路东侧、环南路北侧天然居二区16幢第4层F4号。统一社会信用代码：91530302760418389T。法定代表人：李树菊。委托代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师。（特别授权）被告：徐洲，男，汉族，1990年3月8日生，会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告曲靖金正房地产土地评估有限公司诉被告徐洲劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告曲靖金正房地产土地评估有限公司的法定代表人李树菊、委托代理人孔斌，被告徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、裁决书认定事实错误，适用法律错误。本案是由于被告严重违反公司人事管理制度及《劳动合同法》第三十九条第二款、第四款规定，以其个人名义成立了个人独资公司，用原告的相关财产、资源做自己公司的业务，被告的行为严重违反了原告的规章制度，并且严重损害了原告的利益。因此，原告才通知被告与其解除劳动合同，但裁决书却错误地认为是被告基于原告拖欠22天的工资而提出的解除合同，这实属错误。首先，是原告基于被告的过错通知被告与其解除劳动合同，仲裁庭应当就原告的解除合同是否合法进行认定；其次，被告的仲裁申请并未说原告是违法解除劳动合同，也就是说被告同意原告解除劳动合同，在劳动合同已解除的情况下，仲裁庭却以所谓拖欠工资为由重新确定解除劳动合同实属错误；最后，被告的仲裁申请并未要求解除劳动合同，但裁决书却错误地依照《劳动合同法》第三十八条规定，认为是被告提出解除劳动合同，更是错误认定。二、裁决结果第二条、第三条及第四条错误。在裁决书做出之前，原告已将被告22天的工资及风险金支付给了被告，被告也已签字领取，当时原告已将支付情况告知了仲裁庭，但仲裁庭却又在仲裁结果中重复确定工资及风险金，这实属错误。原告按照《劳动合同法》第三十九条第二款、第四款与被告解除劳动合同，是不需要支付经济补偿金的，请求法院对此予以确定。综上，请求法院依法判令：一、确认解除原告与被告的劳动合同关系。二、确认原告不应支付被告的经济补偿金7000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：第一，我与原告之间的劳动合同关系已于2020年6月22日解除。第二，劳动法明确规定公司强制解除劳动合同必须赔偿我经济补偿金，公司开除我，应当向我支付经济补偿金。第三，诉讼费应由原告承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明原告的主体身份。2.求职登记表、被告身份证、员工入职登记表、员工转正审批表、转正申请书、入职培训记录、关于确定新员工徐洲入职试用的通知、关于确定徐洲岗位及工资定级的通知、就业录用登记表、社会保险交纳审批表、承诺书、承诺书、云南省劳动合同书、徐洲2019.8-2020.7公司支付工资及社保明细各一份，用于证明原告于2017年4月10日至2020年6月22日期间与被告形成劳动关系，被告试用期工资为1200元，转正后工资为2000元。3.人事管理制度、企业信息查询、关于解除徐洲与公司的劳动合同的通知、员工离职审批表、员工离职移交表、情况说明、2020年度岗位目标责任书、评估公司会泽业务点目标责任完成情况统计表各一份，（物管费、房租费）报销清单及发票各两份，用于证明被告严重违反公司人事管理制度及《劳动合同法》相关规定，以其个人名义成立了独资公司，用原告的相关财产、资源做自己公司的业务，其行为严重损害了原告的利益，原告依法与其解除劳动合同，并不需要支付经济补偿金，且被告应赔偿原告场地租赁费和物管服务费损失4583元。4.曲靖金正房地产土地评估有限公司工资表（2020年7月）、退风险金明细表、徐洲应补扣社保明细表各一份，用于证明原告已经支付被告22天的工资2261元，退还被告风险金900元。经质证，被告对原告提交的证据1-4无异议。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1.员工离职审批表及员工离职移交表各一份，用于证明原告开除我。2.年度医疗保险个人权益记录单一份，用于证明2017年4月11日我进入公司的时候公司未给我买保险，是2018年9月才购买的，即2017年4月至2018年8月共16个月，原告未为我购买保险。3.劳动合同书一份，用于证明我与原告有劳动合同关系。经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议，但不认可其证明目的，原告与被告解除劳动合同关系是因为被告严重违反公司规章制度，与其他单位建立劳动合同关系。对证据2认为不在本案的审理范围内，被告未在本案中提起反诉主张请求，且诉讼时效已超过，该证据与本案无关。对证据3无异议。本院认为，被告提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告徐洲于2017年4月10日进入原告曲靖金正房地产土地评估有限公司，在会泽业务点从事评估估价员工作。原告在被告入职时对其进行了入职培训，内容包括公司的基本情况、工作口号、核心主义价值观及管理制度（含人事管理制度、考勤制度及其他相关管理制度），被告分别于2017年7月6日、2018年9月5日向原告出具承诺书，表明其在与原告签订劳动合同之前，已详细阅读并认同公司的《人事管理制度》，愿意在履职期间严格遵守公司的各项规章制度。2018年9月5日，原、被告签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止，其中试用期自2018年9月1日起至2018年10月1日止，合同履行期内工资为2000元/月，试用期工资为1600元/月。2019年12月5日，被告登记注册云南云手人力资源管理有限公司，该公司的法定代表人、执行董事兼总经理均为被告。2020年6月19日，原告发出《关于解除徐洲与公司的劳动合同的通知》，内容为：“曲靖金正房地产土地评估有限公司会泽驻点业务员徐洲与公司劳动关系存续期间，在未向公司告知的情况下注册成立了独资公司并建立了劳动关系，同时担任该公司执行董事兼总经理，此行为严重违反了公司规章制度和《劳动合同法》相关规定，损害了公司利益，现根据公司《人事管理制度》相关规定，公司决定自2020年6月22日起解除徐洲与公司于2018年签订的劳动合同，同时解除劳动关系，此后，其言行属个人行为，与公司无关”。之后被告向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.公司支付强制解除劳动关系经济补偿金6个月工资；2.同工同酬工资差价补偿；3.2017年度社会保险补偿（2017年5月至2018年8月共计16个月）；4.2020年6月1日至2020年6月22日工资3177元；5.2020年1月1日至2020年5月31日被扣除的风险金每月150元。仲裁委于2020年8月31日作出麒区劳人仲案字[2020]第88号裁决书，裁决：一、确认解除徐洲与公司之间的劳动合同关系；二、公司支付徐洲22天工资1466.60元；三、公司支付徐洲扣除的风险金750元；四、公司支付徐洲经济补偿金7000元。庭审中，被告明确其第一项仲裁请求“经济补偿金”为7000元（2000元/月×3.5个月），第二项仲裁请求“同工同酬工资差价补偿”为2020年1月至2020年6月的工资差价2400元[（2200元－1800元）×6个月]；被告表示第三项仲裁请求“2017年度社会保险补偿”的具体金额无法计算得出，第四、五项仲裁请求中的欠付工资及风险金均已支付完毕。另查明，原、被告均认可双方的劳动合同关系已于2020年6月22日解除。原告的《人事管理制度》第十部分工作守则第（二）条第3项载明，“不得经营与本公司类似或职务上有关的业务；不得兼任其它公司的职务”。本院认为,原、被告均认可双方的劳动合同关系已于2020年6月22日解除，对这一事实本院予以确认。被告提出的第三项仲裁请求因徐洲无法提出具体的补偿金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，故对徐洲的该项请求，本院不予处理。第四、五项仲裁请求现已履行完毕，故本院确认原告不再向被告支付工资、退还风险金。本案的争议焦点为被告提出的第一、二项仲裁请求，即原告是否应向被告支付经济补偿金7000元，及原告是否应向被告支付同工同酬工资差价2400元。针对第一项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形进行了规定，本案系用人单位（原告）主动向劳动者（被告）提出解除劳动合同，根据该法律规定，如用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十一条第一款提出解除合同，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告在清楚知晓原告《人事管理制度》相关规定并明确表示愿意在履职期间严格遵守该制度的情况下，仍违反该制度中“不得兼任其它公司的职务”的规定，于2019年12月5日登记注册云南云手人力资源管理有限公司并担任该公司的法定代表人、执行董事兼总经理，故原告于2020年6月19日发出《关于解除徐洲与公司的劳动合同的通知》，解除与被告的劳动合同关系。原告的解除行为系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定作出，即“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院确认原告不应向被告支付经济补偿金7000元。针对第二项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》对同工同酬问题的规定主要体现在第十一条、第十八条，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确，或劳动合同对劳动报酬约定不明确引发争议的情况下，实行同工同酬。本案中，原、被告已签订书面劳动合同并对工资标准进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，在此情况下被告要求原告支付同工同酬差价，于法无据，故本院确认原告不应向被告支付同工同酬工资差价。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告曲靖金正房地产土地评估有限公司与被告徐洲于2018年9月5日签订的劳动合同已于2020年6月22日解除。二、原告曲靖金正房地产土地评估有限公司不向被告徐洲支付经济补偿金、同工同酬工资差价、工资及风险金。案件受理费10元（原告已预交），由被告徐洲负担（于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  赵永强人民陪审员  唐文明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 曼