福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1868号 原告：郑飞，男，1996年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被告：郑春花，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：叶森，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉婷，上海浦望律师事务所实习律师。 原告郑飞与被告郑春花、叶森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞的委托诉讼代理人吴舟，被告郑春花，被告叶森及其委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑春花、叶森共同偿还原告借款100000元及利息（利息按照LPR3.85%的四倍利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费由二被告共同负担。庭审中原告明确第1项诉请请求为：判令被告郑春花偿还原告借款100000元及利息（利息按照LPR3.85%的四倍利率从起诉之日起计算至还清借款之日止），被告叶森在对叶伟康可继承遗产范围内对上述借款承担共同还款责任。事实和理由：被告叶森与叶伟康系父子关系，被告郑春花与叶伟康系再婚夫妻。叶伟康于2019年12月29日因病去世。2019年7月7日，叶伟康因购经济适用房需资金使用为由，向原告借款人民币100000元。叶伟康去世后，被告郑春花、叶森对上述借款归还事宜相互推诿，导致原告的债权不能实现，遂成纠纷，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑春花辩称，原告陈述的借款是事实。 被告叶森辩称，不同意原告的诉讼请求，所借10万元不是夫妻共同债务，根据借条签名，叶伟康没有签字确认，这笔款项与叶伟康没有关系。2019年9月4日郑春花账户上已经有23万元之多，足够支付购房首付款，根据婚姻法，夫妻双方用于共同生活的才是夫妻共同债务。叶伟康死亡后的遗产尚未进行继承、分割，本案的审理结果与遗产案件有关联性，遗产案件没有结束之前不宜对本案进行审理。 经审理查明，原告郑飞与被告郑春花系姑侄关系，被告郑春花与叶伟康系再婚夫妻，被告叶森与叶伟康系父子关系。2019年7月7日，原告郑飞向被告郑春花6236××××0450建设银行账户转款100000元。2019年12月29日，叶伟康因病去世。原告郑飞向本院提供了一份落款时间为2019年7月7日《借条》复印件一份，内容为“兹向郑飞借款人民币壹拾万元正”，借款人落款为叶伟康、郑春花，该《借条》上叶伟康签名为郑春花书写，庭审中，原告郑飞与被告郑春花表示该《借条》系叶伟康去世后，由被告郑春花所补写。另，被告郑春花浦城县农村信用合作联社城关信用社6230××××4849卡号银行流水显示，2019年7月4日卡内余额为230287.52元，2019年7月15日，从该张卡支付购房款213083.51元。此外，叶伟康的法定继承人有：叶伟康之妻郑春花，叶伟康之子叶森。2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原、被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，浦城县农村信用合作联社城关信用社交易流水，《借条》《居民死亡医学证明书》等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：本案的借款是否属于叶伟康与郑春花的夫妻共同债务问题。本案中，原告主张该笔借款系郑春华与叶伟康为购买经济适用房向原告所借，为夫妻共同债务，并拟通过《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、浦城县农村信用合作联社的存款明细、上海增值税普通发票予以证明，但该份《借条》中借款人叶伟康签字非本人书写；另，原告提供的郑春花浦城县农村信用合作联社的存款明细中虽在2019年7月15日有一笔213803.51元款项转出，与其提供的叶伟康购房发票上数额相同，但该存款明细还显示，2019年7月4日至该笔213803.51元款项转出之前，郑春花该银行账户余额在230287.52元至215197.51元之间，且在此期间未有款项转入，而本案借款交付的时间为2019年7月7日，且本案借款系转入被告郑春花建设银行卡上，并没有用于支付购房款；此外，本案借款数额为100000元，也超出家庭日常生活所需。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告提供的证据不能证明本案借款为夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果，故，本案借款不属于叶伟康与郑春花的夫妻共同债务，进而原告主张被告叶森在对叶伟康可继承遗产范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持。另，原告虽提供的是《借条》的复印件，但该证据与银行转款相互印证，且被告郑春花对该笔借款予以认可，故对原告要求被告郑春花偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告郑春花支付按LPR3.85%的四倍利率从起诉之日起计算利息的诉请，因借条上未约定借款利率，原告亦未举证证明双方对利息有进行了约定，故仅支持从2020年9月25日起原告起诉时一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算至还清借款之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑春花应于本判决生效之日起十日内向原告郑飞偿还借款100000元及利息（利息按年利率3.85%从2020年9月25日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑春花负担（被告郑春花应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 江 欢 书 记 员 周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。