河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初22号 原告张少华，女，1967年12月15日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人高怀彬（与原告张少华系夫妻关系），男，1970年8月16日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人刘继印，男，河北吴春江律师事务所律师，执业证号：11302201710735365，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街**。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人刘磊，男，代理权限为特别授权。 委托代理人王长城，男，代理权限为特别授权。 被告迁安市人民政府，所，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心/div> 法定代表人王鸿飞，男，任该市市长。 委托代理人王光宁，男，代理权限为特别授权。 第三人马东，男，1990年11月26日生，汉族，大车司机，群众，住，住河北省迁安市/div> 委托代理人张海鹏，男，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302202010212853，代理权限为特别授权。 第三人李艳龙，男，1978年8月1日生，汉族，大车司机，群众，住，住河北省迁安市/div> 委托代理人李志坚，男，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302199610391378，代理权限为特别授权。 原告张少华不服被告迁安市公安局2020年6月4日作出的迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书及迁安市人民政府2020年7月30日作出的迁政复决字［2020］14号行政复议决定书一案，2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月11日立案后，于2020年8月14日分别向被告迁安市公安局、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。因马东、李艳龙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其二人作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年8月28日分别向第三人马东、李艳龙送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告张少华的委托代理人高怀彬、刘继印，被告迁安市公安局的委托代理人刘磊、王长城，被告迁安市人民政府的委托代理人王光宁，第三人马东的委托代理人张海鹏，第三人李艳龙的委托代理人李志坚均到庭参加诉讼。原告张少华，第三人马东、李艳龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2020年6月4日作出迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2020年6月1日18时许，在迁安市上，高怀彬与张少华以自家土地被轧为由拦截红山铁矿运输车辆，致使皖Ｋ×××××、冀Ｂ×××××等运输车辆无法正常通行，时长一小时以上。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对张少华行政拘留7日，罚款300元。原告张少华不服，向迁安市人民政府申请行政复议。被告迁安市人民政府于2020年7月30日作出迁政复决字［2020］14号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书。原告张少华仍不服，向本院提起行政诉讼。 原告张少华诉称，2003年原告在本村二队稻田地处分得口粮地2.17亩，该地东西长56.5米，南北宽25.6米。自2003年以来，从未因土地边界问题与他人发生过纠纷。在该地的西侧，有一条田间小路，这条小路是因村民们长期下田劳作而形成的，路面很窄，根本就不适合大型车辆通行。2020年6月1日有运输车辆从上述小路经过，我发现车辆经过时压到了我家的口粮地，我才前去和运输车辆的司机理论。随后就有人报警，警察了解完情况后，对原告进行了劝说，然后车辆就正常通行了。原告认为，有车辆轧到我家口粮地，已经给原告造成了损失，原告和他们理论，并不违反法律规定，而且警察来了之后，就让车辆通行了，并未造成危害后果，但被告迁安市公安局于2020年6月4日作出了迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书，作出行政拘留7日，罚款300元的行政处罚。原告不服，向被告迁安市人民政府提出行政复议，迁安市人民政府于2020年7月30日作出了迁政复决字［2020］14号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书。综上所述，被告迁安市公安局作出的迁公（夏）行罚决字［2020］0985号行政处罚决定书及迁安市人民政府作出的迁政复决字［2020］14号行政复议决定书，认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。现向贵院起诉，请依法裁决。 原告张少华及委托代理人高怀彬、刘继印在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、二队稻田地的平面图，证实从南往北分别是李义、高术堂、孙东清、李福山四家，土地特点是南窄北宽。 2、2010年10月14日原告与李义儿子李志国签订的协议，内容为占用其土地合计300平方米，证明原告家南边土地不可能是48米长。 3、李义、高术堂、孙东清、李福山四家的土地登记簿上的记载内容，证实二队稻田地平面图是据此画出的。 4、孙有、刘爱民、张玉琴、刘文广的土地登记簿上的记载内容，证实2003年分地时村委会遇有均长的情况时，会标有“均”的字样。 5、光盘2张，证实2003年分地时是从南往北分的。 被告迁安市公安局辩称，经查，本案中迁安市公安局夏官营派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，妨碍交通工具正常行驶，对张少华作出行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚决定书，事实清楚，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 1、2020年6月3日对张会生的询问笔录、2020年6月3日对李满的询问笔录、2020年6月3日对田克俭的询问笔录、2020年6月3日对郭娜的询问笔录，证实过道的土地不属于张少华所有。 2、2020年6月1日对高怀彬的询问笔录，证实张少华因与红山铁矿的土地纠纷阻止过往车辆通行。 3、2020年6月1日对张少华的询问笔录，证实原告和高怀彬有在过道上阻止车辆正常行驶的行为。 4、2020年6月3日对高铭的询问笔录，证实其父母因为土地纠纷阻碍车辆正常行驶。 5、2020年6月1日对马东的询问笔录，证实张少华确实有拦车行为。 6、2020年6月1日对李艳龙的询问笔录，证实张少华拦截过往车辆时长一小时以上。 7、2020年6月2日对蒋卫星的询问笔录，证实张少华的拦车行为。 8、2020年6月2日对李建敏的询问笔录，证实高怀彬、张少华有阻碍交通工具正常行驶的违法行为。 9、书证7份，包括二队稻田地目测产量分地底账；高树凤、赵春山、李桂华土地登记簿页；张会生提供的二队稻田地目测产量分地底账；李满提供的孙东清、高术堂、李义家土地登记簿页；现场测量记录（3页），证实张少华截住过往车辆的土路不属于张少华家所有。 10、出警录像及丈量土地录像光盘四张，证实张少华在姚官屯村北至红山铁矿的土路上阻止过往车辆通行。 11、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定作出行政处罚决定书，证实我单位适用法律正确。 12、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤审批表、处罚告知笔录、行政审批表、行政处罚决定书，证实我单位作出的行政处罚决定书程序合法。 被告迁安市人民政府辩称，一、我单位作出的行政复议决定书理据充分、程序合法有效。原告张少华不服被告迁安市公安局2020年6月4日作出的迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书，向我单位提出行政复议申请，要求撤销该决定书。我单位依法受理其行政复议申请，6月22日向迁安市公安局送达行政复议受理答复通知。迁安市公安局于2020年6月28日提交了行政复议答复书、法人证明、授权委托书及相关证据材料。经查，2020年6月1日，原告在夏官营镇××北自家西侧土路上，拦截红山铁矿运输车辆，致使车辆无法通行。6月1日18时许，迁安市公安局接到报案，经审批立案。调查期间，分别对原告、高怀彬及相关证人进行调查询问并调取相关证据。6月2日迁安市公安局对原告制作了公安行政处罚告知笔录，6月4日迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告作出行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚决定书，于6月5日直接送达原告。我单位依据迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书、原告行政复议申请书、迁安市公安局提交的行政复议答复书及该案卷宗材料等证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出迁政复决字［2020］14号行政复议决定书，依法维持迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书。行政复议决定书于7月30日邮寄送达原告，直接送达迁安市公安局。综上，我单位作出的行政复议决定书理由充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市人民政府在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 原告张少华于2020年6月22日申请行政复议，我单位于同日向被告迁安市公安局送达行政复议答复通知书，迁安市公安局6月28日提交相关证据，我单位于2020年7月30日制作行政复议决定书并于当日邮寄送达原告，直接送达迁安市公安局，证实我单位作出的行政复议决定书程序合法。 第三人马东的委托代理人张海鹏述称，迁安市公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李艳龙的委托代理人李志坚述称，迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告张少华的委托代理人高怀彬及刘继印对被告迁安市公安局提交的第1号证据质证称均有异议，按照当年分地的实际情况，这个稻田地是从南向北分的，地亩账记录的地边长度是南边的长度，因此李义的南地边应是48米，原告土地长、宽与土地登记本上登记的均不一致，证言中称原告土地为梯形，取均长，这与实际情况不符，实际上取均长的都有特殊记载。对第2-5号证据质证称有异议，因为这条小路本就是村民下地的小路，经大车碾轧后会阻碍小车通行的，而原告和高怀彬只是站在自己家的地边上，没有阻碍过往车辆通行，因此车过不去与我无关。对第6号证据质证称有异议，其与马东的证言时间不一致。对第7-8号证据质证称有异议，二人均与本案有利害关系，且不能证明原告有拦车行为。对第9-10号证据质证称真实性无异议，但不能证实过往车辆没有碾轧原告家土地。对第11号证据质证称有异议，如果过往车辆确实碾轧原告家的口粮地，原告是在行使自救权利，因此被告适用法律错误。对第12号证据质证称无异议。第三人马东的委托代理人张海鹏及第三人李艳龙的委托代理人李志坚对被告迁安市公安局提交的第6号证据质证称，本案截车分两个阶段，第一阶段是原告利用自家车辆拦截，第二阶段是原告与高怀彬站着拦截，马东的车辆被拦截四十分钟后车辆开走，李艳龙的车一直被截，即李艳龙一直在现场，所以其证言客观真实。对第7号证据质证称，蒋卫星全程在场，所作证言完全真实，本案之所以对原告作出处罚是因为其有妨碍交通的行为，至于被阻碍的车辆时间多少只是公安酌定从轻从重的标准，本案中原告拦车时间较长，所以应属于从重的情节。对其他证据均无异议。原告张少华的委托代理人高怀彬及刘继印、第三人马东的委托代理人张海鹏、第三人李艳龙的委托代理人李志坚对被告迁安市人民政府提交的证据均质证称无异议。被告迁安市公安局对原告张少华的委托代理人高怀彬及刘继印提交的第1-4号证据质证称有异议，本案李满的证言已经证实了土地的丈量方法，与分地班子成员的丈量方法一致。第三人马东的委托代理人张海鹏及第三人李艳龙的委托代理人李志坚对原告张少华的委托代理人高怀彬及刘继印提交的第1-4号证据质证称，原告提交的照片为复印件且无法提供村委会的证明，因此真实性有异议，仍旧应当以分地班子人员及参与的相关村干部证言为主。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提供的1-12号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定；对被告迁安市人民政府提交的证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定；对原告张少华提交的1-4号证据虽客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的。 经审理查明，原告张少华系迁安市夏官营镇姚官屯村人，其与高怀彬（另案原告）系夫妻关系。2020年6月1日18时许，在迁安市上，原告张少华与高怀彬以自家土地被轧为由，站在其家西侧土道上，致使从红山铁矿拉运费的第三人马东驾驶的皖Ｋ×××××、李艳龙驾驶的冀Ｂ×××××运输车辆及其他过往车辆无法正常通行，时长一小时以上。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对张少华行政拘留七日、罚款300元整（均未执行）。原告张少华不服被告迁安市公安局2020年6月4日作出的迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书，于2020年6月22日向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2020年7月30日作出迁政复决字［2020］14号行政复议决定书维持了原行政处罚决定书，原告张少华仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权，本案中，原告张少华确实有站在路上致使第三人马东、李艳龙等运输车辆无法正常通行的情形，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告迁安市人民政府作出的迁政复决字［2020］14号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告张少华称车辆经过时轧到了其家的口粮地，但原告张少华并未向本院举证证实车辆通行的道路在她家口粮地范围之内，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张少华的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  许 媛 人民陪审员  樊 冲 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张新苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 ……