wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审96号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人郭书兰，女，1943年10月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人杨春峰，男，1972年4月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月9日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补﹝2020﹞第94号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  尹乐敬二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘琼阳书记员海泽江
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6986号原告李文萍，女，汉族，1990年5月16日生，住麒麟区。被告吕美仙，女，汉族，1989年3月7日生，住麒麟区。原告李文萍诉被告吕美仙返还原物纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李文萍2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文萍负担。审判员  方向娥二〇二〇年十一月十六日法官助理侬睿书记员丁怡廷
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2904号原告：王某，住长春市经开区。被告：二道区繁花女王美容院，住长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）第5/6/37幢0单元127号。法定代表人：张某原告王某与被告二道区繁花女王美容院合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由准许王某负担。审判员 翟 微二〇二〇年十一月二十日书记员 王宇峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11825号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：陈**锟，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈**锟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6105号 原告:陈立万，男，汉族，1946年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:何念才，男，汉族，1962年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告陈立万与被告何念才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立万到庭参加诉讼，被告何念才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈立万向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借50000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍支付暂计算至2020年8月4日，约3.9万；2.判令被告承担违约金60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告因做工地需要资金周转向原告借款50000元，2019年5月1日，被告向原告出具借条一份并载明：“甲方陈立万身份证510902194605××××，乙方何念才510902196211××××，兹用做工地近来手头不方便向陈立万借款，共借人民币50000元（大写伍万元正），借款期限为2016年6月到2019年12月30号还清，还清到期已未还违约按6万（陆万元），到期未还承担违约金陆万（6万），以上唯恐口误凭特立此借条为证，立据出借人陈立万身份证510902194605××××，联系地遂宁市新桥镇伍村12社，联系地方复桥唐春村9社，立据人借款人何念才5101902196211200571，电话138××××9398,2019年5月1号”。借款人何念才签名捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告均以多种理由拒绝还款。 被告何念才未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，本院对原告提交证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据被告向原告出具的借条足以认定原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系已实际履行，借贷合法有效，应当受到法律保护。被告何念才未按时偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告陈立万要求被告何念才偿还借款本金50000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。故原告所主张借款利息，本院以起诉之日发布的一年贷款市场报价利率的四倍即15.4%作为司法保护上限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何念才于本判决生效之日起立即偿还原告陈立万借款本金50000元，违约金元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年6月起按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告何念才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 莲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5256号之一原告：天津中策众百德实业有限公司（统一社会信用代码9112011030051672XW），住所地天津市东丽区利津路B区61号301室。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧波，天津晓章律师事务所实习律师。被告：天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司（统一社会信用代码911201160936111761），住所地天津市滨海新区红利商城院内34号。法定代表人：张洪云，经理。被告：张洪云，女，1961年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津中策众百德实业有限公司与被告天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司、张洪云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行审理。现因天津市百惠中鑫轮胎销售有限公司、张洪云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  张家香人民陪审员  王 娜二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  曾 倩
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6319号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省金华市永康市东城街道望春东路188号，统一社会信用代码：91330784307708425F。 负责人：颜海燕。 委托诉讼代理人：金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施晓红（特别授权），女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：周来均，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李巧珠，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周齐裕，男，1987年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周李霞，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周菊爱，女，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕明其，男，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告周来均、李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人金毅聪以及被告周齐裕、周菊爱、吕明其到庭参加诉讼，被告周来均、李巧珠、周李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行起诉称：1、判令被告周来均立即归还原告借款本金310000元，支付借款利息、罚息14030.25元，合计324030.25元（利息、罚息暂算至2020年8月6日止，利息要求从2020年3月21日起按月利率9‰计算至到期日2020年7月10日，罚息从2020年7月11日起按月利率13.5‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的8800.49元）；2、判令由被告李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告周来均承担，其他被告承担连带责任。庭审时，原告变更第一项诉请中的罚息按月利率12.83‰计算，并明确2020年3月20日以后的利息仅支付了152.74元。 事实与理由：2019年07月10日，被告周来均向原告申请办理银行贷款。被告李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号（330802601190710)浙泰商银（保借〕字第号]。合同约定，借款金额为人民币31万元，借款期限自2019年07月10日至2020年07月10日止，借款月利率9.0‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2019年7月31日向被告周来均发放借款31万元。贷款逾期后，经原告多次催讨，被告周来均未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。 被告周来均、李巧珠、周李霞未作答辩。 被告周齐裕、周菊爱、吕明其答辩称：希望减免利息。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行依法向本院提交了保证借款合同、放核复核书、欠息清单及还款明细各1份。被告周来均、李巧珠、周李霞未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据，被告周齐裕、周菊爱、吕明其均无异议，本院予以确认，但欠息清单中的罚息应按变更后的12.83‰计算。 根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定本案事实如下： 2019年07月31日，被告周来均作为借款人，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，并由被告李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其在保证人一栏签字确认。合同约定：借款金额为人民币31万元，借款期限自2019年07月10日至2020年07月10日止；借款利率为固定月利率9.0‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人应于到期日偿还全部借款本金，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；保证人担保的范围包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息等。2019年7月31日，原告向被告周来均发放借款31万元。现被告周来均仅足额付息至2020年3月20日止，此后的利息仅支付了152.74元。各保证人也未履行保证义务。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告周来均、李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其之间的金融借款合同关系及保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。现借款期限已届满，被告周来均至今仍未归还贷款本金，原告有权要求其支付罚息。另，各保证人自愿为借款人向原告贷款提供连带责任保证，依法应在保证期限内对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周来均、李巧珠、周李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周来均归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金人民币31万元，并支付利息、罚息（利息自2020年3月21日起按月利率9‰计算至2020年7月10日止,应扣除已支付的利息154.72元；罚息自2020年7月11日起按月利率12.83‰计算至实际还款之日止），款项限判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元（已减半收取），由被告周来均负担，由被告李巧珠、周齐裕、周李霞、周菊爱、吕明其负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 吴宙峯
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3278号 原告：黄春发，男，1984年6月6日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄春发与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春发的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记及其委托诉讼代理人林飞熊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春发向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金1470元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失22050元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄春发将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄春发交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄春发可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄春发已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄春发无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金1470元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄春发提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄春发不同意，政府征用土地，属于不可抗力，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄春发，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄春发应当退还未到期的租金。黄春发诉求的经济损失22050元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄春发要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄春发（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄春发将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积1.47亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄春发的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄春发所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄春发应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄春发支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄春发与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄春发依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄春发依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄春发要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄春发要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金1470元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄春发要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失22050元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄春发允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄春发于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄春发租金1470元； 三、黄春发不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金4410元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄春发； 五、驳回黄春发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费388元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  陈长乐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10646号 被执行人：邹志武，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初664号刑事判决，被执行人邹志武犯销售假冒注册商标的商品罪，并处罚金90000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的网络资金762元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。上述款项上缴国家财政。本院对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位762元。经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月三日 书记员  肖 云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23413号 关于陈来英申请执行双子座生殖医学投资管理（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1145号申请执行人:郭志刚，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:张国成，男，汉族，农民，住甘肃省秦安县。申请执行人郭志刚与被执行人张国成买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初102号民事判决书确定，由被执行人张国成支付郭志刚苗木款64380元，并负担案件受理费711元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年8月5申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国成发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人张国成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人张国成名下银行存款19227元。现因被执行人张国成下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月十六日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12320号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王晓民，男，1973年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王晓民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王晓民经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55531元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币140000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年8月20日，扣除贷款手续费2800元、旧贷款项12760元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款124440元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额137200元计算，去除被告已还本金81669元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金55531元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王晓民未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓民于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金55531元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告王晓民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更453号 罪犯冀维夺，男，1972年5月13日出生于河北省康保县，汉族，初中文化。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）冀07刑初21号刑事判决，认定被告人冀维夺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯冀维夺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯冀维夺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯冀维夺在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯冀维夺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3206号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：谢玉华，女，1991年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区六座村民委峡口屯3号，公民身份号码：4522231991××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告谢玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金16445.80元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年11月29日，所欠利息3606.59元、逾期还款违约金971.86元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年1月14日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××65，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金16445.80元,利息3606.59元，逾期还款违约金971.86元，共计21024.25元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2014年1月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2019年11月29日，尚欠原告本金16445.80元、利息3606.59元、逾期还款违约金971.86元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢玉华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金16445.80元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为3606.59元，逾期还款违约金971.86元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民 4 事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元（原告已预交），由被告谢玉华负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1720号 原告：袁同金，男，汉族，1976年8月24日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙志殷，浙江良驹律师事务所律师。 被告：邹明辉，男，汉族，1974年10月24日出生，住江西省丰城市。 原告袁同金与被告邹明辉运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁同金及委托诉讼代理人孙志殷到庭参加诉讼。被告邹明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告袁同金变更后的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拆除及清运垃圾费用25000元；2.判令被告向原告支付利息损失1878元（以25400元为基数，从2018年10月29日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月23日，实际至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月与邹明辉达成垃圾运输协议，负责运输杭州市下城区延安路国美电器、精品酒店等产生的建筑垃圾；至2018年10月底，共产生运费58400元，扣除已付33000元，剩余25400元未付，之后经原告多次催讨，被告一直未履行，遂诉至本院。原告当庭提交垃圾清算记录、微信聊天记录、合同履行地照片、微信转账记录、微信搜索记录，证明被告欠付原告运费的事实。 被告邹明辉书面答辩称，袁同金的运费被樊陈伟扣下，未支付给我，应由樊陈伟支付给原告。 原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年7月，被告邹明辉委托原告运输杭州市下城区延安路国美电器、精品酒店等建筑垃圾，至2018年10月29日，双方对账后，被告出具“垃圾清算记录”一份，确认被告欠原告运费35400元，邹明辉在欠条上签字。后邹明辉支付原告10000元，剩余款项未按约支付。庭审过程中，原告当庭明确向被告主张剩余运费25000元。 本院认为，原告袁同金与被告邹明辉订立的口头合同合法、有效，原告为被告邹明辉运输垃圾及被告尚欠原告25000元运费的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求被告支付以25000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。被告邹明辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹明辉于本判决生效之日起十日内向原告袁同金支付人民币25000元，并以25000元为基数支付自2020年9月10日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告袁同金的其他诉讼请求。 如果被告邹明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计236元，由被告邹明辉负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  楼 苑
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢2362号之一 申请执行人：常栋翠，女，1963年07月18日出生，汉族，住北京市北京市昌平区。 被执行人：郑启明，男，1971年04月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人常栋翠与被执行人郑启明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月20日和2020年11月26日进行了网络查控，通过以上网络查控已对被执行人所有的车辆，但尚未被控制，申请执行人除此外没有被执行人的其他财产线索提供，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨金秋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7181号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：栾红波，男，1976年12月28日出生，汉族，住，住云南省曲靖市陆良县/div>被告：黎石娥，女，1977年3月28日出生，汉族，住，住云南省曲靖市陆良县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告栾红波、黎石娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告栾红波、黎石娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月6日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金6万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告栾红波、黎石娥未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告栾红波、黎石娥无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告栾红波、黎石娥无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）栾红波、黎石娥签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为6万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为6380元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年5月6日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1200元后，以银行转账方式向被告支付了58800元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2015年6月8日、2015年7月6日每期偿还6380元（其中每期本金5000元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为58800元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额6380元（本金为5000元），共12期，被告需偿还的借款本息为76560元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年5月6日，被告尚欠原告的借款本金为48800元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年5月6日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金48800元及该款项自2016年5月6日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告栾红波、黎石娥应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金48800元及该款项自2016年5月6日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告栾红波、黎石娥负担；邮寄费63元，由被告栾红波、黎石娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16068号原告：东莞市黄江广兴木制品厂，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘部队黄金工业城。经营者：黄章兴，男，汉族，1970年2月13日出生，住广东省东莞市***********3****3*1*******，公民身份号码为440************730。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春苗，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码为440************614。原告东莞市黄江广兴木制品厂诉被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告东莞市黄江广兴木制品厂于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市黄江广兴木制品厂的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市黄江广兴木制品厂撤诉。案件减半收取受理费674元，由原告东莞市黄江广兴木制品厂负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十一月三日书记员  黄嘉豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初25919号原告：刘雯，女，汉族，1982年6月23日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。被告：张启鹏，男，1987年8月10日出生，住址河南省原阳县。上列原告刘雯诉被告张启鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，由本院审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回出资资金89500元；2、判令被告向原告支付资金占用利息1440元（以89500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日起暂计至落款之日为：135天×0.0435/365天×89500元=1440元，顺延至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月22日签订《深圳市一点红餐饮管理有限公司原始股东合同书》，约定原告从被告处购买股份10股100000元，占一点红餐饮管理有限公司股份2%;原告将出资额转账到指定账户后，被告应在三日内向原告签发出资证明书；超过三日未有出资证明书，则视被告为欺诈行为，除全额退回出资资金，还需承担相应的法律责任。原告按照约定足额将出资资金转入被告账户，但被告却迟迟未出具出资证明书，在原告的多次催促下，被告向原告陆续退回6笔资金共10500元，剩余资金至今未退回。故原告特起诉至法院，要求被告退回剩余资金并承担资金占用利息。被告未答辩。经审理查明，2017年6月22日，原告（合伙人）与被告（创始人、合同甲方）签订《深圳市一点红餐饮管理有限公司原始股东合同书》，约定合伙人认购公司“深圳市一点红餐饮管理有限公司”10股，合计10万元，公司资金存放于甲方名下账户，公司不设董事会，设执行董事和监事，甲方为目标公司的执行董事长兼总经理，负责目标公司的日常运营和管理；协议约定“合伙人各方按照出资额转账到公司开立账户或者现金支付后，甲方应在三日内向股东签发出资证明书。超过三日未有出资证明书，则视为甲方行为为欺诈行为，除了全额退回给合伙人的出资资金，还需承担相应的法律责任”。2017年6月26日，原告向被告名下银行账户转账交付10万元。原告提交微信转账截图，主张2018年8月26日至2019年8月31日，被告合计通过微信转账形式退还10500元。庭审中，原告明确合同签订后，被告或者目标公司未向其出具出资证明书，原告未有参与目标公司管理或者股权分红，其与被告已口头协议解除合同，被告因此退还其部分已付股权认购款。另查，目标公司深圳市一点红餐饮管理有限公司成立于2016年2月18日，系自然人独资公司，被告系该公司法定代表人。以上事实有合同书、银行业务回单等证据及开庭笔录为证。本院认为，本案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。现原告已依约向被告支付股权认购价款，但被告及目标公司未有依合同约定向原告出具出资证明书，亦未进行工商信息变更登记，被告已构成违约，原告要求退还已付价款89500元及支付资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持，资金占用利息应以89500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日计至付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼或者提交证据，依法视为其对进行答辩及提交有利证据之诉讼权利之放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启鹏应于本判决生效之日起十日内向原告刘雯返还出资资金89500元及支付资金占用利息（资金占用利息应以89500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2073.5元，（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨美玉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初466号原告刘明鑑，男，1959年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人贾燕丽，女，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人董桥，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告刘明鑑诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强拆行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭。2020年11月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘明鑑的委托代理人梁红丽、贾燕丽，被告海淀镇政府的委托代理人王晶、董桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明鑑诉称，原告刘明鑑为北京市海淀区成府水磨中街新区8排5号房屋的承租人，该房屋的性质为直管公房。刘明鑑于2009年9月9日与北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心签订了北京市公有住宅租赁合同，每月交纳租金59．65元。后得知涉案房屋被纳入征收范围，由于征收部门没有按照正式合法的国有土地征收程序实施征收，亦没有出具任何补偿文件，口头承诺的补偿条件过低，致使原告一直未能签订补偿协议。2020年7月11日，被告在没有经过任何合法通知和说明的情况下，房屋本身也并非违建，亦未被实际收回，便强制拆除原告的房屋，给原告造成了严重的财产侵害。原告女儿在当日及时拨打110报警，又至北京市公安局海淀分局青龙桥派出所将涉案房屋被强制拆除一事进行报案，接受派出所询问并反映房屋被强制拆除、物品毁损灭失的事宜，派出所亦向原告女儿出具受案回执和询问通知。现原告对该强制拆除行为提起诉讼，具体理由如下：一、原告是涉案房屋的实际权利人，与被拆除行为存有利害关系，其主体身份适格。二、被告实施了强制拆除原告房屋的行为。从2020年1月7日、2020年1月14日两份《北京市海淀区海淀镇人民政府通知书》中落款主体得知，被告始终参与整个征收过程，故被告有实施拆除原告房屋的动因，并具体实施拆除的行为，应当承担相应的法律后果。三、被告实施的强制拆除原告房屋的行为严重违背法律的规定，侵害了原告的财产权益。第一，涉案房屋本身并非违建，亦未被实际收回，被告在没有合法性依据前提下对原告房屋实施强制拆除不符合法律规定。第二，被告未给予原告任何陈述申辩权利的情况下在节假日对涉案房屋实施违法拆除，违背了国务院办公厅文件及《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律规定。第三，被告实施的强拆行为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中“先补偿，后搬迁”的原则。原告认为，被告实施的强制拆除原告房屋的行为侵害了原告财产利益，违背了法律的原则和相关规定。因此，原告请求法院确认被告于2020年7月11日对原告位于北京市海淀区成府水磨中街新区8排5号房屋实施的强制拆除行为违法。经查，2019年10月25日，北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，其中腾退人为汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司。同年11月19日，汇苑公司作出《腾退公告》，其中腾退范围为东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物。北京市海淀区成府水磨中街新区8排5号房屋位于上述腾退范围内。2020年9月12日，汇苑公司向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：2020年7月11日，由汇苑公司配合产权单位将海淀区成府水磨中街新区8排5号房屋进行收回并拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘明鑑要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故刘明鑑所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘明鑑的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘明鑑。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月三十日书 记 员  单醇秀
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初467号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人赛普景，男，1993年8月11日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，2020年4月10日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人赛普景犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人赛普景到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月22日至2020年3月26日期间，被告人赛普景以提供赌博场所、香烟、茶水、扑克牌等多次组织参赌人员到其位于寻甸县以“挑三匹”的方式进行赌博，每次打100元的底，200元封顶。2020年3月27日0时许，派出所民警根据线索在其家中当场查获参赌人员数人，赌资人民币69794元。上述事实，被告人赛普景在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人马某1、李某、马某2、蓝某、丁某1、赛普相、陈某、丁某2、张某、吴某、马某3、桂某、马某4、金某、肖某、白某证言，证据保全清单及决定书，检查笔录，现场勘验、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人赛普景以盈利为目的，多次组织他人聚众赌博，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赛普景自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人赛普景判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人赛普景的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赛普景犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、扣押的涉案赌资69,794元及赌博工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异133号申请人：张勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。申请执行人：武汉富生典当有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园A、B栋临街连体商铺一层。法定代表人曾雁，总经理。委托代理人：陈超，湖北百思得律师事务所律师。被执行人：周红双，男，1983年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：余芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：陈斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院执行的申请执行人武汉富生典当有限公司（以下简称富生典当公司）与被执行人周红双、余芳、陈斌民间借贷纠纷一案中，申请人张勇向本院提出变更申请执行人的书面申请，请求将执行案件中部分执行标的额的申请执行人变更为张勇。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。张勇称，富生典当公司与周红双、余芳、陈斌民间借贷纠纷一案的（2015）鄂江汉民二初字第02174号民事判决及（2016）鄂01民终6133号民事判决生效后，富生典当公司已申请江汉法院强制执行，案号为（2017）鄂0103执302号。张勇与富生典当公司于2019年7月23日达成《债权转让协议书》，约定富生典当公司将生效判决项下享有的900万元本金，按年利率24%标准自2014年9月12日计算至实际欠款付清之日止的利息以及项下相关权益转让给张勇。合同订立后，富生典当公司在长江日报上刊登了债权转让通知。张勇已成为执行案件部分债权的合法权利人，请求将相应债权的申请执行人变更为张勇。富生典当公司称，对张勇主张的债权转让事实以及变更部分债权的申请执行人的请求，富生典当公司没有异议。本院查明，富生典当公司与周红双、余芳、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）鄂江汉民二初字第02174号民事判决，判决如下：“一、被告周红双偿还原告武汉富生典当有限公司借款本金2000万元；二、被告周红双支付原告武汉富生典当有限公司逾期利息（以2000万元为基数，自2014年10月12日至欠款付清之日止，按照年利率24％标准计算，被告周红双已付40万元利息用于冲抵部分逾期利息）；三、被告余芳、陈斌对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告武汉富生典当有限公司对坐落于武汉市硚口区汉正街第一大道c2栋8层8f01、03、07、08、11号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告周红双支付原告武汉富生典当有限公司律师代理费40万元；六、驳回原告武汉富生典当有限公司的其他诉讼请求。”周红双、余芳不服判决，提起上诉。2016年11月10日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6133号民事判决，判决如下：“一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02174号民事判决第四、五项，即：“四、武汉富生典当有限公司对坐落于武汉市硚口区汉正街第一大道c2栋8层8f01、03、07、08、11号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、周红双支付武汉富生典当有限公司律师代理费40万元”；二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02174号民事判决第一、二、三、六项；三、周红双偿还武汉富生典当有限公司借款本金1900万元并支付利息（按照年利率24%的标准自2014年9月12日计算至欠款付清之日止）；四、余芳、陈斌对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回武汉富生典当有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，周红双、余芳、陈斌未履行判决确定义务，富生典当公司向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2017）鄂0103执302号。执行中，本院作出（2017）鄂0103执302号执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人周红双、余芳、陈斌的银行存款或收入计人民币19229200元及迟延履行期间的债务利息或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。2017年7月23日，本院裁定终结（2016）鄂01民终6133号民事判决书的本次执行程序。另查明，2019年7月23日，张勇与富生典当公司签订《债权转让协议书》，该合同的主要内容包括：“甲方（转让方，富生典当公司）所拥有武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6133号民事判决书项下的对周双红、余芳、陈斌的债权，即借款本金1900万元，按照年利率24%的标准自2014年9月12日计算至实际欠款付清之日止及项下相关权益；甲方已据上述判决书申请执行，执行案号为武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执302号；甲方将其在（2016）鄂01民终6133号民事判决书项下的900万元债权本金及项下权益转让给乙方（受让方，张勇），即甲方享有的900万元本金，年利率24%的标准自2014年9月12日计算至实际欠款付清之日止及项下相关权益；（2017）鄂0103执302号案具体的执行标的以其执行裁定书项下的标的为准，甲方确认上述执行案件中其所有执行标的之900万元债权及项下权益的处置权一并转让给乙方，由乙方享有并执行。甲方配合乙方在江汉区法院办理变更，乙方变更为新的执行申请人后，双方分别以各自名义单独执行并各自承担对应的实现债权产生的费用。本债权转让协议生效之前，江汉法院查封的资产双方均有处置权，所得案款由江汉区法院按双方债权分割比例分配，本债权转让协议生效后，双方各自新发现的可执行的财产，由发现方自行处置，双方互不干涉。”当日，富生典当公司在长江日报上刊登了债权转让通知。现张勇向本院提出申请，请求将执行案件中涉及转让债权的申请执行人变更为张勇。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案的执行依据是武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6133号民事判决，根据该生效判决，本院已作出（2017）鄂0103执302号执行裁定，对富生典当公司申请执行的标的额予以确认。富生典当公司与张勇签订《债权转让协议》，将（2016）鄂01民终6133号民事判决书项下的900万元债权本金、年利率24%标准自2014年9月12日计算至实际欠款付清之日止的利息以及项下相关权益转让给张勇，系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，且富生典当公司在合同订立后已在长江日报刊登债权转让通知，履行了通知债务人的义务，该债权转让对周红双等债务人已发生法律效力。故张勇作为（2017）鄂0103执302号执行案件中900万元借款本金、年利率24%标准自2014年9月12日计算至实际欠款付清之日止的利息以及项下相关权益的受让人，请求将其变更该受让权益的申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：将（2017）鄂0103执302号执行案件中涉及的900万元借款本金、按年利率24%标准自2014年9月12日计算至实际欠款付清之日止的利息以及相关权益的申请执行人变更为申请人张勇。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏木子
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21503号原告：马秀珍，女，1958年6月12日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：上海维椎保健科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代理人：朱莉萍，职务不详。原告马秀珍与被告上海维椎保健科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告马秀珍于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秀珍撤回起诉。案件受理费25元(马秀珍已预交)，由马秀珍负担。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十一月三日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终271号 上诉人（原审原告）丁合华，女，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府，住所地吉林省大安市人民东路1号。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人苗丛，大安市住房和城乡建设局职员。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人丁合华因诉大安市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，丁合华与大安市人民政府就案涉房屋及附属物达成补偿安置协议，大安市住房和城乡建设局与丁合华于2020年10月10日签订两份国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），合同编号分别为1000618和1000619。2020年10月27日，丁合华向本院递交书面撤诉申请，以双方达成补偿安置协议且已履行完毕为由，申请撤销对大安市人民政府的诉讼。 本院认为，大安市人民政府在二审审理中，与丁合华协商一致达成征收补偿协议，签订国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），符合法律规定。大安市人民政府与丁合华签订征收补偿协议的行为实际上是改变其作出的大政征补[2019]第41号房屋征收补偿决定。丁合华申请撤回起诉为其真实意思表示，不损害国家利益、集体利益，不侵害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人丁合华撤回上诉； 二、准许原审原告丁合华撤回起诉； 三、（2020）吉08行初9号行政判决视为撤销； 四、大政征补[2019]第41号房屋征收补偿决定视为撤销。 二审案件受理费50元，上诉人丁合华预交，本院退还一半。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许家娟 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 吴先明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2686号上诉人(原审被告)：张书豪，男，1995年2月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人(原审原告):胡威,男,1994年1月16日出生,汉族,住开封市禹王台区。上诉人张书豪因与被上诉人胡威民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张书豪上诉请求：撤销一审法院判决，按17100元计算借款本金并从判决书生效后计算利息。事实和理由：上诉人共计向被上诉人借款22000元，但已还款3900元。一审法院判决认定借款数额有误。胡威辩称，按照约定是先还利息后还本金。上诉人给付的是借款利息。胡威向一审法院起诉请求：1、判决被告张书豪一次性归还原告欠款22500元及利息3600元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月9日、9月10日、9月14日、9月19日、9月27日，原告通过支付宝向被告分别转款500元、10000元、1000元、6000元、4960元。被告于2019年9月10日、9月19日、9月27日向原告出具借条三份，内容分别为：“本人张书豪，今借到胡威人民币（10000元）壹万元，于2020年2月15日前归还本金及利息，使用6个月，每月15、16向其支付（700元）利息，到2月15日本金及利息一共支付14200元壹万肆仟贰佰元整。”；“本人张书豪，今借到胡威人民币（6000元）陆仟元，于2020年2月15日前归还本金及利息，使用6个月，每月15日向胡支付（400元）利息，到2月15日本金及利息一共支付6240元陆仟贰佰肆拾元整。”；“本人张书豪，今借到胡威人民币（5000元）伍仟元，于2020年4月15日前归还本金及利息，使用8个月，每月15日向支付（400元）利息，到4月15日本金及利息一共支付8200元捌仟贰佰元整。”原告认可被告偿还利息1700元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款22460元，有原告提交的借条、支付宝转账记录予以证明，原审法院对原、被告之间的借款事实予以确认；被告辩称其向原告借款21000元、已偿还原告借款本金3800元，证据不足，不予采信；原告自认被告偿还利息1700元，应从主张3600元中予以扣减，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告张书豪偿还原告胡威借款22460元、利息1900元，合计24360元；二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计229元，由被告张书豪负担。本院二审期间，张书豪围绕上诉请求依法提交了五份微信转款凭证,共计转款3900元并主张该款系归还的借款本金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡威对转款事实及实际已经收到3900元没有异议,辩称该3900元是偿还的借款利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张书豪与胡威系战友关系。张书豪共计向胡威借款24360元，借款后向胡威偿还借款利息3900元。本院认为，出于战友情谊，胡威以其自有资金借款给张书豪使用，一审法院认定本案案由系民间借贷纠纷是正确的。但作为民间借贷的双方民事主体，均应遵守法律、行政法规的强制性规定。借款利息的约定，不能违反国家对于民间借贷有关借款利率的上限规定。一审判决认定借款事实清楚，但裁判结果没有审核双方当事人约定的借款利率是否违反国家对于民间借贷有关借款利率的上限规定以及对实际偿还的利息数额认定错误，应予纠正。张书豪的上诉请求中主张已经偿还的3900元是借款本金，与双方关于先偿还利息后偿还借款本金的约定不符，本院不予支持。其关于已经偿还3900元，一审判决计算有误的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持禹王台区人民法院（2020）豫0205民初935号民事判决第二项；二、变更禹王台区人民法院（2020）豫0205民初935号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，张书豪偿还胡威借款本金22460元及利息（利息的计算按照借款发生时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自借款发生之日起计算至实际清偿之日止，此前张书豪已经偿还的3900元借款利息，在执行时应予扣除）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人张书豪负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张 丽审判员  李永胜二〇二〇年十一月十九日书记员  谭紫阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4228号 原告：赵维祥，男，汉族，1959年9月5日出生，住武汉市江夏区， 被告：严志刚，男，汉族，1978年6月15日出生，住江苏省， 原告赵维祥诉被告严志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 璞
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0102刑初363号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人杨柳，男，1997年1月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中，无业，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月17日、2020年5月7日先后被取保候审。 指定辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人杨柳犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察官冯斌出庭支持公诉，被告人杨柳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市浦口区人民检察院指控，2018年10月至2019年2月期间，被告人杨柳多次向张某、李某、沈某、王骋（均另案处理）等人出售象牙制品共计318.39克，违法所得14462元。公诉机关认为，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究被告人杨柳的刑事责任；其具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现提请法院依法惩处。 被告人杨柳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下意见：被告人杨柳没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性不大，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年10月至2019年2月期间，被告人杨柳以营利为目的，多次向张某、李某、沈某、王骋（均另案处理）等人出售象牙制品共计318.39克，违法所得14462元。具体事实如下： 1.2018年10月至12月期间，被告人杨柳以人民币2662元的价格向沈某出售象牙手镯3只、平安扣1枚。经鉴定，上述制品中确认为象牙制品部分重量为100.16ｇ，价值约人民币4173.37元。 2.2018年12月至2019年1月期间，被告人杨柳以人民币9200元的价格向王骋出售象牙串珠2条及象牙虫具、碎料若干。经鉴定，上述制品中确认为象牙制品的部分重量为194.26g，价值约人民币8094.23元。 3.2019年2月，被告人杨柳以人民币750元的价格向张某出售象牙扳指1枚。经鉴定，该扳指确认为象牙制品，重9.57ｇ，价值约人民币398.75元。 4.2019年3月，被告人杨柳以人民币1850元的价格向李某出售象牙手串1串。经鉴定，该手串中确认为象牙制品部分重量为14.4ｇ，价值约人民币600元。 2019年4月16日，被告人杨柳被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨柳供认不讳。本案事实，另有户籍资料、发破案经过、抓获经过、情况说明、称量记录、转账记录等书证，证人张某、李某、沈某等人的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，南京市公安局江北新区分局制作的辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人杨柳明知象牙系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品仍出售牟利，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。南京市浦口区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨柳具有坦白情节，依法可以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。被告人杨柳多次出售珍贵、濒危野生动物制品牟利，主观恶性较大，犯罪情节并非较轻，不宜宣告缓刑，公诉机关关于缓刑的建议不予采纳。据此，本院为保护野生动物资源不受破坏，结合被告人杨柳的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨柳犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人杨柳的违法所得，上缴国库；扣押在案的珍贵、濒危野生动物制品予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  陆雪萍 人民陪审员  朱佩佩 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  吴双香
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1047号之一 申请执行人：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇台昱世贸中心**，统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤。 委托代理人：王金贤，该公司员工。 被执行人：陈建川，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行泉州市闽台融资担保有限公司与陈建川借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲狮字29号裁决书，被执行人陈建川应支付申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司款项10100.00元及仲裁费416元。 执行过程中，本院向被执行人陈建川发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈建川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人陈建川采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并冻结被执行人陈建川的款项1500.95元，扣除本案执行费52元，尚余1448.95元可支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈建川有其他可供执行的财产，现本案剩余的款项被执行人陈建川均未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，经约谈申请执行人其清楚本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5911号 原告：张杰，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 原告：陈静，女，1976年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川乐山荣大房产投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：江国荣，总经理。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市金远房地产开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：杜瑛，总经理。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：江林翰，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：刘为镜，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 原告张杰、陈静与被告四川乐山荣大房产投资有限公司（以下简称：荣大房产公司）、乐山市金远房地产开发有限责任公司（以下简称：金远房地产公司）、江林翰、刘为镜排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人张文全，原告陈静的委托诉讼代理人张文全，被告荣大房产公司、金远房地产公司、江林翰、刘为镜的共同委托诉讼代理人熊浬伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰、陈静向本院提出诉讼请求：1.判令四被告排除妨碍、恢复剪力墙原状；2.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，二原告将第1项诉讼请求明确为：判决拆除二原告住宅房屋前的一幢框架剪力墙上的封闭物，恢复剪力墙的原状。 事实和理由：金远房地产公司与荣大房产公司共同开发了位于乐山市中心城区××路××号××小区。二原告系夫妻关系，于2015年11月3日与荣大房产公司、金远房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，以一次性付款240281元的价款购买了“锦绣星城”小区第五幢第一单元五层三号的住宅房一套，并于2019年1月28日取得了权证号为川（2019）乐山市不动产权第0××8号的《不动产权证》。原告在购买时从荣大房产公司、金远房地产公司的沙盘模型中能够清晰地看到该住宅房前是一幢框架剪力墙结构的房屋，视线开阔，光照良好。售房业务员也给原告承诺，该房前的框架剪力墙结构不会改变和封闭。在2017年9月6日荣大房产公司、金远房地产公司将该房屋交付给原告时，房前的框架剪力墙仍未改变和封闭。由于原告长期居住在成都，在2018年6月回该房屋居住时才发现被告违章将该房前的一幢框架剪力墙结构的房屋从3楼以上进行了改变和封闭，影响了该房屋的视线、通风、采光、日照，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找荣大房产公司、金远房地产公司协商，但荣大房产公司、金远房地产公司辩称其已于2019年11月7日将原告对应的房屋出售给了江林翰、刘为镜。因四被告之间相互推诿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告荣大房产公司、金远房地产公司辩称，荣大房产公司、金远房地产公司是原告住宅的开发商，荣大房产公司、金远房地产公司将质量合格并通过验收合格的房屋交给原告使用多年，荣大房产公司、金远房地产公司对案涉小区房屋楼距以及建筑高度均严格按照设计图来建设并且经过专家对日照进行分析得出结论是小区内部是满足日照要求，不影响房屋的日照，故荣大房产公司、金远房地产公司不是本案适格的被告，荣大房产公司、金远房地产公司与本案无关。如果原告认为荣大房产公司、金远房地产公司存在违约行为，原告应当根据《商品房买卖合同（预售）》的约定向乐山市仲裁委员会提起仲裁。原告不存在权利被妨害的事实。原告诉称影响其视线和光照的房屋与原告房屋位于不同楼栋，是处于相对面，楼间距是足够的。原告所称影响其光照的楼栋建筑设计本身是封闭房屋，无论是否存在玻璃幕墙都不可能影响原告视线和光照，且原告房屋是5楼，江林翰、刘为镜的房屋为3楼和4楼，3楼和4楼不会影响到5楼。江林翰和刘为镜即便是根据需求在剪力墙上装上了局部玻璃，也是其合理使用和利用的范围，不存在影响原告房屋视线和光照的情况。荣大房产公司、金远房地产公司不存在侵权行为，不存在改变房屋结构和增加房屋高度的情形。综上，请求驳回二原告对荣大房产公司、金远房地产公司的诉讼请求。 被告江林翰、刘为镜辩称，原告不存在权利被妨害的事实。被告江林翰、刘为镜的房屋与原告房屋位于不同楼栋，是处于相对面，楼间距是足够的。原告所称影响其光照的楼栋建筑设计本身是封闭房屋，无论是否存在玻璃幕墙都不可能影响原告视线和光照，且原告房屋是5楼，江林翰、刘为镜的房屋为4楼，4楼不会影响到5楼。江林翰和刘为镜即便是根据需求在剪力墙上装上了局部玻璃，也是其合理使用和利用的范围，不存在影响原告房屋视线和光照的情况。被告江林翰、刘为镜不存在侵权行为，不存在改变房屋结构和增加房屋高度的情形。综上，请求驳回二原告对被告江林翰、刘为镜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张杰、陈静向荣大房产公司、金远房地产公司购买了位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号的房屋。 被告江林翰、刘为镜向荣大房产公司、金远房地产公司购买了位于四川省乐山市市中区××路××段××号锦绣星城（一期）3楼1号、4楼1号的房屋。 原告张杰、陈静购买的房屋和被告江林翰、刘为镜购买的房屋位于荣大房产公司、金远房地产公司出售的锦绣星城小区的不同楼栋。从原告张杰、陈静购买的房屋可以看到被告江林翰、刘为镜购买的房屋。 庭审中，原告张杰、陈静陈述，荣大房产公司、金远房地产公司交新房时，被告江林翰、刘为镜的房屋面对原告张杰、陈静房屋的面还是镂空的剪力墙结构。现在镂空部分已经封闭为玻璃幕墙了。被告江林翰、刘为镜认可其房屋面对原告张杰、陈静的面为玻璃幕墙。 以上事实有身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》《不动产权证》《商品房买卖合同（现房）》、照片、图纸及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张杰、陈静提交的证据不足以证明被告荣大房产公司、金远房地产公司建造的建筑物违反国家有关工程建设标准，致使相邻建筑物之间相互妨碍通风、采光和日照；也不能证明被告江林翰、刘为镜房屋外封闭的玻璃幕墙，影响了原告张杰、陈静房屋的通风、采光和日照。原告张杰、陈静应承担举证不能的不利后果。 综上所述，驳回原告张杰、陈静的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张杰、陈静的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告张杰、陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗 宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6751号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：陈坤，男，1988年8月8日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告陈坤经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告陈坤的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告陈坤要求原告新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。事实和理由：被告陈坤于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任项目管理部总监，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告陈坤达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告陈坤解除劳动关系的经济补偿金64468.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告陈坤多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告陈坤经济补偿金64468.25元。被告陈坤辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告陈坤于2019年7月1日到原告新特公司从事项目管理部总监工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告陈坤解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年8月24日，被告陈坤向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第636号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告陈坤解除劳动合同的经济补偿64468.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告陈坤于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告陈坤经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告陈坤支付经济补偿金64468.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告陈坤支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。法定代表人：范某。被执行人：余某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人余某某信用卡纠纷一案，需执行标的为12733.07元，已执行5733.07元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执恢103号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志贤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终4657号 上诉人（原审被告）：洪建伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林丽华，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪建伟因与被上诉人林丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪建伟收到法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人洪建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条【二审适用程序】第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地:河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤,该省省长。 再审申请人王兰因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）不履行行政复议法定职责一案,不服河北省高级人民法院（2019）冀行终854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兰向本院申请再审称，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。再审申请人未收到冀政复不[2019]50号《不予受理行政复议申请决定书》，且原审未依法追加崇礼区人民政府、张家口市人民政府等行政机关及相关单位等利害关系人为第三人。故请求撤销一、二审判决，依法追加涉案土地利害关系人为第三人，判决责令河北省政府重新作出行政复议决定，责令河北省政府对相关利害关系人串联开发林业财政项目强毁占用其位于涉案土地上的9.2亩退耕还林防护林地和第二轮、第三轮划分在两间房村委会西山上的35亩基本农田、耕地依法补偿或赔偿。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为河北省政府是否履行了行政复议法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。根据原审查明，河北省政府于2019年2月18日收到王兰的行政复议申请，于2019年2月19日作出冀政复补[2019]50号《补正行政复议申请通知书》。王兰收到该通知后，提交了一份补正异议告知函，未提供补正材料。因王兰未按照该通知要求提供补正材料，故河北省政府作出冀政复不[2019]50号《不予受理行政复议申请决定书》并送达王兰，已经依法履行了复议法定职责,原审判决驳回王兰的诉讼请求并无不当。王兰的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，王兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12814号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈绍丽，女，1985年6月9日出生，汉族，住，住址云南省曲靖市马龙县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金49850.14元、利息53322.34元、违约金5672.95元、其他手续费30元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈绍丽在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××90的信用卡，该信用卡开户时间为2011年10月9日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      另，原告陈述，其在诉请中主张的违约金5672.95元 就是双方协议中约定的滞纳金。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金49850.14元，利息、复利53322.34 元，其他手续费30元，滞纳金5672.95元（截止2016年12月31日）及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告陈绍丽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金49850.14元，其他手续费30元，利息、复利53322.34元，滞纳金5672.95元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1239元（原告已预交），由被告陈绍丽负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5248号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：李玲，女，1984年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：付颖敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与李玲、付颖敏融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2265号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人付颖敏名下位于石家庄市新华区不动产（不动产权证书号：330027991）。 二、查封被执行人付颖敏名下车牌号为冀Ａ×××××迈腾牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××江淮牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9899号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行，住所地江阴市祝塘镇积庆路**。负责人：冯继先，该支行行长。委托诉讼代理人：章超。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江阴永信装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：严瑞英。被告：江阴信冠装饰材料有限公司，住，住所地江阴市祝塘镇云顾路**/div>法定代表人：王黎漪。被告：严瑞英，女，1953年11月20日出生，汉族，住江阴市。被告：徐宇清，男，1982年8月28日出生，汉族，住江阴市。被告：王黎漪，女，1982年11月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：盛农（受五被告共同特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓（受五被告共同特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行（以下简称江阴农商行）与被告江阴永信装饰材料有限公司（以下简称永信公司）、江阴信冠装饰材料有限公司（以下简称信冠公司）、严瑞英、徐宇清、王黎漪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江阴农商行的委托诉讼代理人曹政宜，被告永信公司、信冠公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪的共同委托诉讼代理人邓晓参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴农商行向本院提出诉讼请求：1.判令永信公司归还欠款本金790万元和支付利息204083.34元（计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起至借款本金还清之日止，以本金790万元为基数按照年利率5%上浮50%计收），并支付律师费31万元；2.判令江阴农商行就本案债权对信冠公司名下坐落于江阴市××镇××村的土地（澄土国用（2003）第013593号，抵押面积17957平方米）和房产（房产证号ｆｚｔ0001121，抵押面积2330.06平方米）以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额766万元和194万元范围内优先受偿；3.判令严瑞英、徐宇清、王黎漪就本案债权在最高债权限额800万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是永信公司；借款于2018年8月15日发放，于2019年12月23日到期10万元，于2020年8月13日到期790万元；借款本金为800万元，截至2020年8月20日，永信公司结欠期内利息204083.34元；期内利率为年利率5%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；永信公司应承担律师费31万元。2、物的担保情况：信冠公司以编号为“3200534XXXX”不动产登记证明项下的不动产提供抵押担保（本金最高限额为766万元）；信冠公司以编号为“32005344XXX”不动产登记证明项下的不动产提供抵押担保（本金最高限额为194万元）。3、人的担保情况：严瑞英、徐宇清、王黎漪提供连带责任保证担保（本金最高限额为800万元），并约定在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下，保证人放弃仅对抵押（或质押）担保以外的债权承担保证责任的抗辩。4.永信公司于2019年12月11日归还借款本金10万元，并按约支付利息至2020年2月20日。被告永信公司、信冠公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪共同辩称：1.对结欠借款本息的事实无异议，但因疫情及涉及连环担保，被多家银行起诉，目前没有偿还能力。2.江阴农商行的主张的律师费未提供支付凭证，不予认可。庭审查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，江阴农商行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保合同、抵押清单和不动产登记证明、承诺书、利息清单、诉讼代理委托协议等证据在卷证实，永信公司、信冠公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪均未提出异议，本院予以确认。江阴农商行主张的律师费，符合合同约定及相关规定，且系必然发生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、江阴永信装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行偿还借款本金790万元，并支付期内欠息204083.34元（计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起至借款本金还清之日止，以本金790万元为基数按照年利率5%上浮50%计收）；以及律师费31万元。二、对江阴永信装饰材料有限公司的上述第一项债务，江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行有权以江阴信冠装饰材料有限公司提供抵押的编号为“3200534XXXX”不动产抵押登记书项下的不动产折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿（本金最高限额为766万元）。三、对江阴永信装饰材料有限公司的上述第一项债务，江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行有权以江阴信冠装饰材料有限公司提供抵押的编号为“32005344XXX”不动产抵押登记书项下的不动产折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿（本金最高限额为194万元）。四、对江阴永信装饰材料有限公司的上述第一项债务，严瑞英、徐宇清、王黎漪承担连带清偿责任（本金最高限额为800万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70699元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行已预交，本院予以退回），由江阴永信装饰材料有限公司、江阴信冠装饰材料有限公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：×××91；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰人民陪审员 顾 羽 鸣人民陪审员 梅 立 维二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。