广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7221号原告：焦尚岗，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：尹富强，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：冯锦斌，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽斯，广东品济律师事务所律师。被告：广州市友诚建筑劳务有限公司，住所地广州市越秀区环市东路476号之一401房，统一社会信用代码：91440104797369648H。法定代表人：李晒红。委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。委托诉讼代理人：苏娟，该公司员工。被告：广州珠江建设发展有限公司（原名：广州市住宅建设发展有限公司），住所地广州市越秀区环市东路476号之一10-17层，统一社会信用代码：9144010119045212XH。法定代表人：卢志瑜。委托诉讼代理人：解昊亮，该公司员工。被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2206I房，统一社会信用代码：91440104788935353H。法定代表人：黄瑞妹。原告焦尚岗与被告尹富强、广州市友诚建筑劳务有限公司、广州珠江建设发展有限公司、广州恒粤建设项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月24日、2020年9月14日第一次、第二次公开开庭进行了审理；本案后因案情需要转为普通程序，于2020年11月4日第三次公开开庭进行了审理。原告焦尚岗的委托诉讼代理人陈林华，被告尹富强及其委托诉讼代理人冯锦斌，被告广州市友诚建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人梁亮、苏娟，被告广州珠江建设发展有限公司的的委托诉讼代理人解昊亮均到庭参加了诉讼，被告广州恒粤建设项目管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦尚岗诉称，请求法院依法判令：1、被告连带赔偿原告伤残赔偿金：20年*40975*10%=81950元；2、被告连带赔偿原告误工费：4个月*4931=19724元；3、被告连带赔偿原告住院期间护理费：7*120元/天=840元；4、被告连带赔偿原告住院期间伙食补助费：7天*100=700元；5、被告连带赔偿原告住院期间营养费：7天*100=700元；6、被告连带赔偿原告交通费：1000元；7、被告连带赔偿原告医疗费4369元；8、被告连带赔偿原告鉴定费：2630元；9、被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元。合计122913元。事实与理由：2014年4月10日，原告焦尚岗到被告广州市友诚建筑劳务有限公司承建的花都祈福新华l号地二期项目工地工作。被告二将工程转包给没有施工资质的被告一，原告在被告一雇请在抹灰岗位工作。2015年10月21日上午9时40分左右，原告焦尚岗在花都祈福新华l号地二期项目工地，在中心花园通往10栋、11栋的结合部过道上在工作过程中，右脚踩滑摔倒，导致腰腹部受伤。受伤后单位派人送焦尚岗到花都区人民医院治疗，经诊断：右9、10、11、12肋骨骨折。原告焦尚岗是在工程施工过程中受伤，但被告拒不按法律规定履行相应的法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告尹富强辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方认为以上赔偿应由广州市友诚建筑劳务有限公司承担。即便被告一需要承担责任，但原告自身因为没有尽到谨慎义务，也应承担一定的责任。被告广州市友诚建筑劳务有限公司辩称，答辩人非本案适格被告。被告广州珠江建设发展有限公司辩称，一、我司并非本案适格被告，原告是由被告一聘请提供劳务服务，与我司不存在劳务关系，对原告的诉讼请求我司不应承担责任；二、被告一是在广州恒粤建设项目管理有限公司承建工程，其确有需要聘请原告为其提供劳务服务；三、我司认为本案从原告主张的诉讼时效已经经过，请求法院依法查明。被告广州恒粤建设项目管理有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据认定如下：1、关于焦尚岗的诉请是否超过诉讼时效的认定。鉴于焦尚岗受伤时间为2015年10月21日，其于2016年9月29日就劳动争议纠纷起诉至广州市越秀区人民法院，该案的实质目的亦是为解决本案纠纷提起的诉讼，诉讼时效产生中断的法律效力，故本院认定焦尚岗的诉请没有超过诉讼时效。2、关于尹富强是否应承担本案的赔偿责任的问题。鉴于双方共同确认焦尚岗就涉案劳务受雇于尹富强，故本院确认尹富强应承担本案的赔偿责任。3、关于广州市友诚建筑劳务有限公司是否应承担本案的赔偿责任的问题。鉴于（1）焦尚岗没有证据证明其受雇于广州市友诚建筑劳务有限公司；（2）尹富强没有证据证明其就涉案劳务与广州市友诚建筑劳务有限公司有过承发包关系或存在管理、沟通协商等行为；（3）作为涉案劳务的实际发包人广州珠江建设发展有限公司虽然与广州市友诚建筑劳务有限公司签订了分包合同，但是其确认该合同并未实际履行，并作了合理的解释，结合本案证据链，无法认定广州市友诚建筑劳务有限公司实际参与涉案工程，而实际参与涉案工程的是广州恒粤建设项目管理有限公司；故本院确认广州市友诚建筑劳务有限公司无需承担本案的赔偿责任。4、关于广州珠江建设发展有限公司、广州恒粤建设项目管理有限公司是否应承担本案赔偿责任的问题。鉴于（1）广州珠江建设发展有限公司称2015年9月之后，因广州恒粤建设项目管理有限公司管理不善，广州珠江建设发展有限公司介入项目管理，其主张涉案工程项目的一号地其并未接手，仍由广州恒粤建设项目管理有限公司实际管理，但没有提交相关证据予以证明；（2）广州珠江建设发展有限公司确认2015年9月工人工资发放人员名单（焦尚岗在列）系一号地项目的工人工资并由其发放，其称代广州恒粤建设项目管理有限公司发放，但未提交相关证据予以证明；（3）尹富强主张2015年9月后，广州珠江建设发展有限公司的工作人员陈睿向尹富强表示一号地有些修补工程需要借调人手，广州珠江建设发展有限公司未能申请陈睿出庭作证；（4）焦尚岗确认其受伤地址非广州恒粤建设项目管理有限公司所负责管理的工程；综上，广州珠江建设发展有限公司将涉案工程中的部分指使没有资质的尹富强来做具有高度盖然性，尹富强雇佣了焦尚岗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故广州珠江建设发展有限公司对在施工作业中受伤的焦尚岗负连带赔偿责任，广州恒粤建设项目管理有限公司无需承担本案赔偿责任。5、关于焦尚岗是否存在过错的认定。鉴于结合本案案情，焦尚岗存在未尽到谨慎的安全注意义务的情形，宜认定其存在一定程度的过错；综上，本院酌定焦尚岗承担10%的过错责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。焦尚岗的损失如下：1、医疗费4369元（其中540.94元的发票是用于CT检查，有鉴定意见为证），本院予以确认；2、营养费500元，本院予以确认；3、误工费14793元（4931元/月*3个月），本院根据焦尚岗的伤情予以酌定；4、交通费500元，本院酌定；5、残疾赔偿金81950元，本院予以确认；6、鉴定费2630元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。至于住院伙食补助费、护理费没有事实依据，本院不予支持。上述第1-7项合计114742元，应按90%责任比例计103267.8元，由尹富强、广州珠江建设发展有限公司赔偿给原告焦尚岗。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告尹富强、广州珠江建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿103267.8元给原告焦尚岗；二、驳回原告焦尚岗的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758.26元（原告预交1386元），原告焦尚岗负担441元，被告尹富强、广州珠江建设发展有限公司负担2317.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月九日书记员  邓秀秀王嘉茵