wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6760号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：冯征，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告冯征经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告冯征的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告冯征要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告冯征于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任性能开发部主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告冯征达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告冯征解除劳动关系的经济补偿金55258.5元。期间原告新特公司已于2020年4月支付被告冯征一半经济补偿金27629.25元。后因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告冯征多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告冯征经济补偿金27629.25元。被告冯征辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告冯征于2019年7月1日到原告新特公司担任性能开发部主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告冯征解除劳动合同经济补偿金55258.5元予以认可。原告新特公司已于2020年4月支付被告冯征经济补偿金27629.25元。2020年8月24日，被告冯征向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第645号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告冯征解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告冯征于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，原告新特公司对应支付被告冯征经济补偿金27629.25元无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告冯征支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告冯征支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11963号原告：中国银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇良边村新城中心区***香市经贸大厦入门左侧首层商铺。负责人：黄爱霞，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：黄雯雯，女，1976年8月11日出生，壮族，住广东省东莞市东城区*******，身份证号码：452************321。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金183042元、手续费36410元及利息、还款违约金[暂计至2019年12月7日，利息626.17元、还款违约金2122.81元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.原告对被告名下车架号为LBV8W3108JMM52450的机动车享有抵押权，就其拍卖、变卖、处置所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2020年6月17日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼；后于2020年9月29日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的手续费为分期手续费，“后续利息（含复利）”为笔误，实际应为“后续利息”且没有计收复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********762；二、尚欠金额：暂计至2019年12月7日，本金183042元、利息626.17元、还款违约金2122.81元、分期手续费36410元；三、抵押物：案涉合同约定被告提供车架号为LBV8W3108JMM52450的宝马牌车辆进行担保，但未办理抵押登记，且原告未提交证据证实被告名下有该车辆。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支欠款、利息、违约金、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费、违约金等费用应以年利率24%为限。因案涉车辆未办理抵押登记，且无证据显示在被告名下，故原告主张对案涉车辆享有抵押权并就其拍卖、变卖、处置所得价款优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雯雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行偿还信用卡透支本金183042元、分期手续费36410元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4633.01元（原告已预交），由被告黄雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无误书记员丁慧君
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5420号   原告：山西利晨康顺商贸有限公司，住所地：太原市小店区晋阳街北张小区南门**。   法定代表人：王钢平，职务：经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司，营业场所：太原市杏花岭区解放路175号太原龙湖万达广场购物中心三层3010B号（蜀江烤鱼）。   负责人：韩明，职务：经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区潘家园劲松**********经营地址：北京市朝阳区铜牛国际大厦5层503室。   法定代表人：杨港，职务：经理。   委托诉讼代理人：徐玉，男，汉族，1984年9月3日出生，系食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司、第二分公司的经理，住山东省宁阳县。   原告山西利晨康顺商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司（以下简称太原第一分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西利晨康顺商贸有限公司的法定代表人王钢平到庭参加诉讼，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司（以下简称太原第一分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）的委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西利晨康顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款288028.9元，并赔偿逾期付款损失(以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年7月23日起至实际还清为止)。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司（以下简称太原第一分公司）系被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）设立的分支机构。2019年7月23日，原告与被告太原第一分公司签订一份供货合同。合同约定，原告为被告太原第一分公司供应果蔬生鲜商品后，被告太原第一分公司于每月1日核对上月货款，审核无误后，15-30日向原告支付货款。按照二被告的内部管理及要求，原告向被告北京公司开具等额增值税专用发票后，由被告北京公司向原告支付货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但二被告并未依约按时足额向原告支付货款。截止起诉前，二被告已累计拖欠原告货款达288028.9元。经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒绝给付，严重损害了原告的合法权益。被告北京公司作为法人，依法应当承担其分支机构被告太原第一分公司在民事活动中产生的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，恳请人民法院在查清案件事实后，依法作出公正判决。   被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司辩称：1、原告陈述的事实理由及货款是经过对账的都属实，同意向原告支付货款；2、由于公司经营困难，希望和原告协商解决。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：原、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；   证据二：2019.7.23《供货合同》，证明原、被告签订买卖合同；   证据三：部分送货单、定价单，证明原告向被告供货的过程；   证据四：部分增值税发票，证明已经向被告开具增值税发票；   证据五：2020.9.21日与总公司《往来款项询证函》，总账单的金额707310.89元（其中为第一分公司288028.9元，第二分公司363541.4元，第三分公司55739.7元共计707310元，0.89元忽略不计）。   被告质证称：无异议，均认可。   被告未提交证据。   经审理查明，被告太原第一分公司系被告北京公司设立的分支机构。2019年7月23日，原告与被告太原第一分公司签订一份《供货合同》，合同约定，原告为被告太原第一分公司供应果蔬生鲜商品后，被告太原第一分公司于每月1日核对上月货款，审核无误后，15-3日向原告支付货款。原告依约供货，合同签订后，原告依约履行了供货义务，并开具等额增值税专用发票，二被告未依约向原告支付货款。2020年9月21日与被告北京总公司向原告出具《往来款项询证函》载明总账单的金额707310.89元（其中为第一分公司288028.9元，第二分公司363541.4元，第三分公司55739.7元）。   以上事实有《供货合同》、《往来款项询证函》、部分送货单、部分定价单以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告与被告太原第一分公司签订的《供货合同》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告已依约履行，被告太原第一分公司应向原告支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四的规定，太原第一分公司作为北京公司的分支机构，其民事责任由北京总公司负担，故原告的诉讼请求本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西利晨康顺商贸有限公司支付货款288028.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5620元减半收取2810元（原告已预交），由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年十一月三日   书记员 王玉静   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘耀祖，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告甘耀祖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告甘耀祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求甘耀祖偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币14,669.44元(币种下同)、利息1,564.46元、分期付款手续费707.52元、逾期还款违约金3,766.99元，共计20,708.41元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，甘耀祖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向甘耀祖发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，甘耀祖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,669.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘耀祖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、甘耀祖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘耀祖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币14,669.44元；二、被告甘耀祖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币1,564.46元、逾期还款违约金人民币3,766.99元、分期付款手续费人民币707.52元；三、被告甘耀祖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币317.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币158.86元，由被告甘耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱云，女，1968年10月2日生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝俊璞，男，1970年4月8日生，汉族，住郑州市，现住地址为兰考县。再审申请人杨爱云因与被申请人郝俊璞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨爱云申请再审称：本案定性错误，杨爱云与郝俊璞签订的涉案合同是投资理财协议，本合同明显违反公平原则，违反市场基本经济规律。如果认定为民间借贷，合同中约定的收益就属于违法暴利，而郝俊璞也是职业放贷人的角色。杨爱云与郝俊璞的根本目的绝非借贷。双方签订的协议是共同经营、共担风险的合作协议，郝俊璞将资金转交杨爱云予以投资理财，杨爱云收取收益金额的10%作为回报。原审认定事实错误，如要查清本案事实需要由郝俊璞登录账户，将数据提取出来，但原审未予回应。郝俊璞转给杨爱云31,103.34元，因此可以推断郝俊璞的收益金额为311,033.4元，郝俊璞已经赚取了本金的1.5倍之多，双方合同已经终止。本院经审查认为，关于杨爱云与郝俊璞签订的合同性质的问题，杨爱云与郝俊璞签订的合同中有如下内容：乙方（杨爱云）通过慎重考察“PlusToken项目”……向甲方（郝俊璞）借款投资该项目；若出现该项目运营出现异常情况，未按时收到约定收益等，乙方首先给予及时通报，并在三日内将借款无条件返还给甲方，已付甲方收益不得要求返还或抵减本金；期限12个月……以实际转款为准；甲方收到乙方归还全部借款后本协议自动终止。因此该合同是双方自愿签订的杨爱云借用郝俊璞资金进行投资的合同，本院二审定性并无不当。关于该合同是否违反公平原则的问题，所投资的项目是杨爱云主动提出的“PlusToken项目”，杨爱云根据合同享有利用郝俊璞资金获取投资收益的权利，同时根据合同承担项目出现异常后归还郝俊璞出借本金的义务，该合同并非完全违反公平原则。郝俊璞已经根据协议约定履行了提供资金的义务，因“PlusToken项目”出现了不能提币的异常，杨爱云也应根据合同约定履行返还本金的义务。本院二审将双方在项目正常运行期间双方相互给付的款项予以折抵，将折抵后的款项从本金中予以扣除，判令杨爱云偿还剩余本金，并无不当。杨爱云虽称郝俊璞已经收益31万余元，双方合同已经终止，但杨爱云未能提交充分的证据予以证明，且与双方合同约定的期限相悖，本院不予采信。综上，杨爱云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨爱云的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二十七日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2310号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××第3卡，统一社会信用代码914×××××××××××470J。法定代表人：罗壮志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：柯迎华，女，1980年12月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市××××××柯家咀二组，公民身份号码360481198012253864。被告：李红波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省谷城县××××××××××，公民身份号码420××××××××××××010。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告柯迎华、李红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振豪公司的委托诉讼代理人徐小淇、被告李红波到庭参加诉讼，被告柯迎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务等各项费用共1022元；2.判令被告支付违约金123元(自2020年1月至2020年7月)，合计费用1145元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了金威郦都房屋一间，于2019年9月24日与原告办理了上述房屋的交接手续，被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对金威郦都的物业管理服务，被告自2020年1月1日至2020年7月31日共拖欠物业管理费共1022元，按协议约定要求被告支付违约金123元。原告经多次催缴无效而向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告柯迎华没有答辩。被告李红波辨称：1.我确认我的欠费时间、金额属实。2.我不是不想交费，我叫原告提供收款码给我，原告一直不提供导致我无法交费。3.既然原告起诉了我，我要求原告出示收费情况表给我。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。2018年2月7日，柯迎华、李红波与肇庆市乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向肇庆市乐添房产经营有限公司购买肇庆市高要区×××××××××××××××××××××××××。同日柯迎华、李红波与振豪公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：在振豪公司对该金威××小区提供物业提供前期物业管理服务情形下，柯迎华、李红波所购买的该住房，建筑面积105.14㎡（核发房产证件为105.78㎡），物业管理服务费用为1.38元/㎡，物业管理费按季度收取，于当季第一个月1至5日前收取。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振豪公司有权要求补交并从逾期之日起每天按应交费用的1%交纳违约金等内容。2019年9月24日李红波于签立了《收楼确认书》、接收该商品房并已使用。振豪公司诉称柯迎华、李红波从2020年1月至2020年7月欠缴物业服务费用1021.86元（每月应交物业服务费用105.78㎡×1.38元/㎡＝145.98元；145.98元/月×7月＝1021.86元），李红波予以认可，事实清偿，证据充分，本院予以确认。振豪公司诉讼请求物业服务费用1022元多出的0.14元应予减除并驳回。振豪公司请求柯迎华、李红波支付违约金123元（自2020年1月至2020年7月），李红波没有异议，符合协议约定和相关法律规定，本院予以准许。李红波在诉讼中提出要求振豪公司公示其收支情况，不属于本案处理范围，也不能成为其不交纳物业服务费用理由，该意见本院不予采纳。振豪公司经催缴无效而向本院提起诉讼。柯迎华既不到庭参加诉讼，也不提供答辩意见，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柯迎华、李红波应于本判决发生法律效力后十天内支付所欠2020年1月至2020年7月的物业服务费用1021.86元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、被告柯迎华、李红波应于本判决发生法律效力后十天内支付违约金123元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。三、驳回原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已经预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月十八日书记员  何婉莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终4536号上诉人（原审被告）：虞城华山中西医结合医院，住所地：河南省虞城县。法定代表人：王冬梅，该院院长。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢中彦，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡荔元，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人虞城华山中西医结合医院与被上诉人谢中彦、蔡荔元民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人虞城华山中西医结合医院于2020年11月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人虞城华山中西医结合医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人虞城华山中西医结合医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6199元，减半收取3099.5元，由上诉人虞城华山中西医结合医院负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月十六日书记员 耿溢阳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9045号 原告：杨关发，男，1974年10月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 被告：耿仲追（小名：耿瑞），男，1990年2月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告杨关发与被告耿仲追农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨关发及其委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼，被告耿仲追经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨关发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款15000元及资金占用利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起计算至付清之日止，截至起诉之日利息为1275元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原、被告口头约定，由原告为被告修建位于仓更镇××组的农村自建房。原告按照合同约定完成施工内容后，涉案房屋早已投入正常使用。被告仅支付了原告部分工程款，后经双方结算，被告尚欠原告工程款15000元，因被告自称资金周转困难，经原告同意后，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年12月30日前付清。至今，原告多次催要剩余工程款未果，故原告诉至贵院，主张权利。综上所述，为维护国家法律尊严和原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规及司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 耿仲追经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：耿仲追因修建其位于仓更镇××组的农村自建房，与杨关发口头约定将房建工程发包给杨关发进行施工。工程完工后，因工程款未付清，耿仲追于2018年5月5日向杨关发出具了一张《欠条》，载明：“今欠到杨关发建房工程款，合计人民币壹万伍仟元（15000元）整，现本人耿瑞承诺于2018年12月30日前付清。欠款人：耿瑞2018年5月5日”。后耿仲追未按约向杨关发支付工程款。 本院认为，耿仲追经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的债务应当清偿，本案中，耿仲追将一层半的农村自建房房建工程发包给杨关发进行施工，经结算后，向杨关发出具了《欠条》，《欠条》已载明尚欠杨关发建房工程款15000元，并承诺于2018年12月30日前付清，现耿仲追未按约向杨关发履行支付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任，现杨关发主张耿仲追支付尚欠工程款15000元，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息，因双方未签订书面施工合同，在《欠条》中也未约定逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，杨关发诉请的资金占用利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故利息以尚欠工程款为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限耿仲追于本判决生效之日起十日内支付杨关发工程款15000元及利息（利息以尚欠工程款为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回杨关发其余的诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取103元，由杨关发负担3元，耿仲追负担100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈 莹 莹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 明 发 书 记 员 陈程（代）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4146号申请执行人：高玉苹。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高玉苹与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5998号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4146号。本院在执行申请执行人高玉苹与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初619号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年5月8日出生于贵州省铜仁地区，身份证号码522××××××××××××690，土家族，初中文化，务工，户籍地址贵州省铜仁地区××××××××。2018年12月20日因犯盗窃罪被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月16日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日20时许，被告人杨某某携带水管钳等工具搭乘“滴滴”汽车，从某某市来到佛山市某区某街道某小区附近寻找作案目标伺机盗窃。杨某某攀爬进入被害人赵某某居住的某栋某梯某房，将被害人放在房间的1300元现金人民币盗走。现赃款无法追回。公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人杨某某认罪认罚，并于2020年11月12日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事案件现场指认笔录，接受证据材料清单，手机截图，照片制作说明及微信截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，前科查询表及前科材料，情况说明，证人杨某甲、覃某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人杨某某认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初164号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人王诗渊，曾用名王世贞，男，1989年6月7日生，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化，住景泰县。因参与赌博于2012年7月7日被景泰县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元；因吸食毒品于2017年7月28日被景泰县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因犯开设赌场罪于2019年8月26日被陕西省凤县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月24日被景泰县公安局从陕西省雁塔监狱提解至景泰县。现羁押于景泰县看守所。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人王诗渊犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人王诗渊到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2013年2月12日18时左右,在景泰县中医院急诊楼一楼急诊室内，被告人王诗渊酒后带其女朋友包扎伤口时，因取药一事辱骂接诊医生王某2，并拿起急诊室内的凳子殴打王某2，被医生徐某与在场人员从急诊室内拉出。后王诗渊又进入急诊室，辱骂并用拳头从徐某的头部捣了几拳，在掏出随身携带的一把折叠单刃工具刀后，被王某2压倒在地。王诗渊挣扎中将急诊室内两个氧气瓶碰倒,其中一个氧气瓶砸在王某2后背上，王某2遂将王诗渊放开，王诗渊持刀将徐某腹部捅伤。王某2与徐某从急诊室出来将急诊室门反锁，王诗渊从急诊室窗户跳窗逃走。徐某的伤情经景泰县中医院诊断为腹壁贯通伤、右手软组织伤。经鉴定，徐某的腹壁贯通伤伤情为轻伤二级。2013年2月18日王诗渊到景泰县公安局城关派出所主动投案，并如实供述自己的罪行。2013年3月8日王诗渊的父亲向王某2、徐某赔偿了医疗费等损失,并取得王某2、徐某的谅解。   另查明，被告人王诗渊因犯开设赌场罪于2019年8月26日被陕西省凤县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。刑期自2018年12月1日至2022年11月30日。   上述事实，被告人王诗渊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊诊断证明、住院病历、到案经过等,证人张某、王某3的证言,被害人徐某、王某2的陈述,景泰县公安司法鉴定中心鉴定意见,辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王诗渊在医院随意殴打医务人员，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。王诗渊在前罪开设赌场罪的刑罚执行完毕前，发现还有寻衅滋事罪没有判决，应当对寻衅滋事罪作出判决，把开设赌场罪和寻衅滋事罪并罚。王诗渊到景泰县公安局城关派出所主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对王诗渊判处十个月有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：   被告人王诗渊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，   羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月1日起至2023年4月30日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 朱生凯   人民陪审员 罗维府   人民陪审员 石玉环     二〇二〇年十一月九日   书记员 高文瑾
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2529号原告：海原县人民政府招待所。法定代表人：杨某。联系电话：137XXXXXXXX委托诉讼代理人：李某1，该所法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：海原县发展和改革局。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：李某2，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告海原县人民政府招待所诉被告海原县发展和改革局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年08月07日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海原县人民政府招待所委托诉讼代理人李某1、海原县发展和改革局委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拖欠餐饮费55819元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年至2004年，被告在原告经营的海原县人民政府招待所招待来客就餐，共计拖欠原告费用55819元至今未付，故请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、餐饮发5份、欠条及餐饮业务结算单114张，拟证明被告在原告处消费后产生的餐饮费49070元的事实；证据二、餐饮发票一份，拟证明被告在原告处消费后产生的餐饮费6599元的事实；证据三、餐厅结算单一张，拟证明被告在原告处消费150元餐饮费的事实。被告辩称：对于时任局长刘学智签字认可的发票、结算单和欠条，共计49070元的债务无异议，同意支付，但因长期经费不足没法支付。对于田广龙签字的6599元的会议费发票和刘学智签字的150元的结算单，其真实性无法核实，不予认可。被告未提供证据。被告对原告提供的证据一无异议；对证据二，认为只有发票，没有消费清单，也没有法定代表人签字或单位盖章确认，其真实性无法核实，不予认可；对证据三，没有开具消费发票，也不符合消费习惯，不予认可。本院认为，原告提供的证据一，被告无异议，对其证明效力予以确认；原告提供的证据二、三，被告不认可，不能确认消费事实，也不能确认该消费行为为公务消费，其证明效力不予确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，可以认定以下事实：2003年至2004年，被告在原告经营的海原县人民政府招待所招待来客就餐，共计拖欠原告费用49070元，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设备，另一方支付费用的合同。本案中，原告为被告提供了餐饮服务，被告也对拖欠原告49070元费未付的事实认可，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告海原县发展和改革局于判决生效后15日内支付原告海原县人民政府招待所餐饮服务费49070元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告海原县发展和改革局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明二O二O年十一月九日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初429号公诉机关山东省滕州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1964年1月14日出生，汉族，住滕州市。诉讼代理人王伟，山东浩正律师事务所律师。被告人李某某，男，1960年12月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2020年3月20日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审，2020年11月26日经本院决定被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。辩护人彭润，山东光复律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1以被告人李某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。滕州市人民检察院检察官徐可出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人王伟，被告人李某某及辩护人彭润到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，被告人李某某与被害人李某1系同村村民。2020年1月18日15时许，被告人李某某在本村李维建家门口，与被害人李某1因琐事发生争执，争执过程中，被告人李某某用拳头将李某1的脸部打伤。经法医学鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人李某某患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人李某3、郝某、李某2等人证言，鉴定意见，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关的办案说明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人李某某的犯罪行为给其造成损失，判令被告人李某某赔偿医疗费11468.38元、误工费3.4万元（170元／天×200天）、护理费8000元（80元／天×100天）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤情鉴定费240元、交通费1000元，共计58638.38元。被告人李某某同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但称无能力。经审理查明：附带民事诉讼原告人李某1受伤后，在滕州市工人医院住院治疗41天，支出医疗费11468.38元，期间由其子李某3护理。附带民事诉讼原告人李某1支付伤情鉴定费240元。附带民事诉讼原告人李某1及李广进均在滕州市鲍沟镇大李楼村居住。另查明，山东省2018年度农林牧渔业年均收入69293元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。由此计算，附带民事诉讼原告人李某1的误工费为6970元（170元／天×41天）、护理费为3280元（80元／天×41天）、住院伙食补助费为1230元（30元／天×41天）、营养费1230元（30元／天×41天）。上述事实，有双方当事人陈述，滕州市工人医院住院病案，医疗费票据，附带民事诉讼原告人李某1及李某3的身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某系限制刑事责任能力人，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人李某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某某系案发当天公安人员到其家中将其口头传唤到案，缺乏到案的主动性，依法不能认定为自首，该辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某1请求判令被告人李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持，数额应根据其提供的证据并依照本地区标准予以计算，其中交通费酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26起至2021年7月25日止。）二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1的医疗费11468.38元、误工费6970元、护理费3280元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、伤情鉴定费240元、交通费600元，共计25018.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付仰刚人民陪审员  王 勇人民陪审员  宋晓燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  奚传梅
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1082刑初406号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人付利，男，1979年3月23日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地吉林省集安市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被荣成市公安局取保候审，2020年11月16日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人付利犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人付利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日12时40分许，被告人付利醉酒无证驾驶其所有已达到报废标准的鲁Ｋ×××××号三轮摩托车(登记所有人为鞠某)沿马沙线由南向北行驶，行驶至荣成市人和镇靖海集团门前道路处，与宋某驾驶靖海集团有限公司所有的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶时相撞，致付利受伤，两车损坏。被告人付利承担事故的同等责任。经检测，被告人付利血液中的乙醇含量为87.03毫克/100毫升。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人付利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，被告人付利具有自愿认罪认罚从轻处罚情节，具有无驾驶资格驾驶已达到报废标准的机动车从重处罚情节，建议判处被告人付利拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人付利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月23日12时40分许，被告人付利醉酒无证驾驶其所有已达到报废标准的鲁Ｋ×××××号三轮摩托车(登记所有人为鞠某)沿马沙线由南向北行驶，行驶至荣成市人和镇靖海集团门前道路处，与宋某驾驶靖海集团有限公司所有的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶时相撞，致付利受伤，两车损坏。被告人付利承担事故的同等责任。经检测，被告人付利血液中的乙醇含量为87.03毫克/100毫升，达到醉酒标准。 上述事实，被告人付利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付利违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付利醉酒无证驾驶已达到报废标准的机动车，发生交通事故，应当从重处罚。被告人付利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人付利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈忠胜 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  王红清 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  冯晓磊
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢146号之一申请执行人：胡学群，男，1952年8月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂小军，男，1970年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人胡学群与被执行人涂小军不当得利纠纷一案中，责令被执行人涂小军返还申请执行人胡学群60000元及利息、案件受理费650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人涂小军未履行生效法律文书确定的义务。本案于2020年9月1日以（2020）赣0102执恢146号协助执行通知书冻结了被执行人涂小军持有的江西新建农村商业银行股份有限公司的股金（股东账户：11×××59，持股数量42172股）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人涂小军持有的江西新建农村商业银行股份有限公司的股金（股东账户：11×××59，持股数量42172股）。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  况慧美二〇二〇年十一月十日书记员  杨海兰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6353号 原告:陈某，女，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告:长春珍妮医疗美容医院(普通合伙），住所地长春市朝阳区同志街**新宇富贵苑小区**楼**。 法定代表人:郑少伟，院长。 委托诉讼代理人：李洪伟，长春珍妮医疗美容医院(普通合伙）工作人员。 原告陈某与被告长春珍妮医疗美容医院(普通合伙）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告医疗费用46,000.00元，并赔偿原告138,000.00元（按原告支付的医疗费3倍计算）;二、判令被告向原告赔偿各项损失125,160.59元(后附损失明细)，并赔偿原告250,321.18元（按原告损失的2倍计算）;三、判令被告向原告支付精神抚慰金50,000.00元;四、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由2019年5月8日原告经被告处工作人员李雪介绍，到被告处进行面部护理，期间被告工作人员称原告乳腺腺体萎缩,通过自体脂肪丰胸手术可改善外观,对身体没有任何影响,自身不会出现任何排异，不会有副作用，创口就两个针眼，恢复后基本看不出来。称主刀医生何瑞是中国整形美容协会会员、医学会医疗事故鉴定委员、医学会医疗事故鉴定委员、美国射极峰膨体认证医师、珍妮首席专家，并且在上海、广州都进修过;称田文芳医生为特邀中韩整形会员、北京新眼界中韩整形委员、国内无创微整形知名专家、师承国内著名整形专家，拥有十余年临床整形经验、微整形高峰论坛主讲专家，国内知名微整形高峰论坛主讲专家，国内知名三甲医院进修。并宣称上述两个医生最擅长脂肪填充，一再承诺上述二位医生为原告进行手术不会出现任何问题。被告经营场所内多处明显位置放置上述二位医生的宣传牌，并且在百度、新浪、悦美、美项、新氧更美等多个网络平台均有其二人的手术视频宣传资料。原告信以为真，于2019年5月8日交纳定金1万元，并于2019年5月30日交纳剩余手术费36,000.00元，2019年5月30日原告在被告处进行大腿部、腰腹部、上臂部脂肪抽吸术、自体脂肪丰胸，主刀医生为何瑞、田文芳，手术结束后原告腿部、腰部、手臂多处纱布渗血，并且出现头不能抬起、呕吐、无法行走、严重发烧的症状。被告承认手术失误，承诺2019年8月4日聘请知名医生为原告免费修复一次,但是当日为原告进行手术的还是何瑞，且手术后未修复成功，术后原告出现左右臀大小不对称、左上臂外侧上方凸出、腹部凹凸不平、双侧大腿多处凹陷、局部脂肪堆积、皮肤局部麻木等症状。原告因疼痛难忍，分别到吉林大学中日联谊医院、上海市第九人民医院、中国医学科学院整形外科医院检查，并于2020年8月25日在中国医学科学院整形外科医院平安门诊部行双侧吸脂术后修整术。原告共花费治疗费用56,735.89元。吉林正达司法鉴定中心于2020年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为:陈某于中国医学科学院整形外科医院平安门诊部的治疗与在长春珍妮医疗美容医院所行自体脂肪抽吸术存在因果关系;陈某的后续治疗费用以实际发生为准。吉林正达司法鉴定中心于2020年10月15日出具司法鉴定意见书,鉴定结论为:陈某的护理期限评定为90日;误工期限评定为180日;营养期限评定为60日。经查，被告在为原告进行手术的行为存在多处违法违规之处，为原告进行手术的医生何瑞朱进行美容主诊医师备案、未取得相关的手术资格;在“上级医师王广平”未见过患者本人的情况下，在原告病历中加盖其印章及虚假签字;伪造病历;被告对医生执业经历、执业资质虚假宣传。被告提供医疗整形服务的行为构成欺诈,并且给原告造成了人身损害及实际经济损失,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定,被告应当退还原告医疗费、赔偿原告损失，并承担惩罚性赔偿。经协商,双方就赔偿问题无法达成一致意见,原告已经无力治疗，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，本案案由为医疗损害责任纠纷，系侵权类纠纷，原告诉讼请求除了上诉请求外还要求被告退还医疗费用及三倍赔偿，该项主张系消费合同纠纷，原告将上述两个法律关系合并诉讼不符合法律规定，原告应当在明确自己诉请后再进行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘峻桥
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3821号 原告：陈明金，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告：杨景呈，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈明金与被告杨景呈买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明金的特别授权委托诉讼代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告杨景呈经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明金向本院提出诉讼请求：1.判令杨景呈立即偿还货款20,000元及利息(利息从起诉之日起至实际付款之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令本案诉讼费及可能产生的公告费由杨景呈承担。事实与理由：杨景呈多次向陈明金购买水暖配件，至2019年2月1日结算，杨景呈尚欠陈明金货款20,000元，并当场出具欠条一张交由陈明金收执，约定如发生纠纷由陈明金户籍所在地法院管辖。后经陈明金多次催讨该货款，杨景呈总以暂时周转不灵，过一阶段再支付为由拖延。故为维护陈明金的合法权益，特依法提出如上诉请，望贵院予以支持是盼。 杨景呈既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 本院认为，因杨景呈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。陈明金提供《欠条》、户籍证明等证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 陈明金与杨景呈之间存在长期货物买卖关系，杨景呈向陈明金购买水暖配件。双方于2019年2月1日进行结算，杨景呈确认尚欠陈明金货款20,000元，并出具《欠条》一份交给陈明金收执，约定如发生纠纷由陈明金户籍所在地法院管辖。该《欠条》未对违约责任进行约定。结算后，杨景呈未能偿还尚欠陈明金20,000元货款。2020年8月5日陈明金向本院提起诉讼。 本院认为，陈明金与杨景呈之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因双方未约定支付货款时间，陈明金有权随时请求杨景呈付款，杨景呈应及时支付。杨景呈在陈明金起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付陈明金货款20,000元，并支付自起诉之日即2020年8月5日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈明金请求杨景呈支付利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出法律规定的范围，应予支持。杨景呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨景呈应于本判决生效之日起十日内支付陈明金货款20,000元及利息（利息自2019年8月5日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由杨景呈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  林炳川 人民陪审员  谢文民 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  谢亚锦 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1751号原告：常某，住太原市。被告：郭某，住太原市。被告：王某1，住太原市。被告：梅某，住太原市。被告：李某，住太原市。被告：王某2，住太原市。原告常某与被告郭某、王某1、梅某、李某、王某2合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告常某于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常某撤诉。案件受理费25元，由原告常某负担。审 判 员 胡建彪 二○二○年十一月十六日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2679号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：齐敏，男，1958年9月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3442号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐敏在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY6791.02元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1892号之一 申请执行人：南充威中杰物业管理服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路188号2幢4层408号 法定代表人：张秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玲、贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：何波，男，汉族，生于1982年8月25日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充威中杰物业管理服务有限公司与何波物业服务合同一案中，因被执行人何波已履行法律文书确定的义务，申请执行人提交书面申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人何波银行存款7375.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初422号 原告孟琳，女，汉族，1996年10月2日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人孟万龙，男，汉族，1963年3月20日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人梁华刚，重庆市南岸区南坪房管所工作人员。 委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告孟琳诉被告重庆市南岸区人民政府履行法定职责一案，原告于2020年8月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月28日，原告以特快专递方式向被告邮寄一份《关于重庆市南岸区土庙子15号x单元x-x房屋被征收的若干问题及进一步解决建议致重庆市南岸区人民政府的请示》，原告已妥投，但经过一个月，被告未履行法律规定的义务，故原告在2020年6月30日以《关于2020-5-28请示的催办函》为题，进行了第二次催办，但被告均不愿意履行自己的法定义务。请求法院判决责令被告认真履行法定行政义务，由被告承担诉讼费。 被告辩称,原告诉讼请求不明确，且起诉已过起诉期限，被告作出《征收补偿决定书》已经向人民法院申请强制执行，而原告在与被告就征收补偿方案进行协商的过程中要求我方先解决一九九几年重庆工商大学征地时的农转非等问题我方无法办到，我方对其案涉被拆除房屋的补偿问题多次组织协调亦开过专题会议，不存在不作为的情形，故请求驳回原告的起诉。 本院认为：原告于2020年5月28日向被告邮寄的信件中称，2015年5月19日，重庆市南岸区人民政府发布房屋征收公告，以旧城改建名义对其建于1995年的于南岸区土庙子15号x单元x-x的房屋发布《海棠溪街道土庙子片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》。该房屋属于原告，根据重庆市南岸区住房和城乡建设委会员2019年10月14日的回复，其房屋的归属权和面积得到了被告的认可，体现在南岸府征补【2015】36号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中；2018年7月4日，被告申请法院强制拆迁了该房屋。2019年3月5日，原告向被告邮寄了《关于重庆市南岸区土庙子15号x单元x-x房屋被征收的若干问题及进一步解决建议致重庆市南岸区人民政府的公开信》，催办被告履行法定职责无果，现正式请示：一、请求被告认真审阅原告于2019年3月5日写的信件，作出明确的书面批示；二、正式执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》，给予公平合理的补偿，具体内容如下：1、确保不低于完全解决问题之日的四公里房屋市场价格的房屋价值补偿；2、给予自强制拆迁以来至房屋问题解决之日的安置补偿；3、给予因强制拆迁带来的停业、停止工作的损失补偿；4、给予因强制拆迁带来的房屋装修补偿；5、给予因强制拆迁带来的临时建筑损失补偿；6、给予因强制拆迁带来的可搬动的家具家电的损失补偿；7、给予相关的补助和奖励；8、给予原居住小区绿化补偿及赔偿；9、给予原拆迁人提留的拆迁款项的利息；10、给予其他相关权益，如维权费用、股权大局费用补偿、因强制拆迁带给被拆迁人的病痛、伤亡医治、住院费用等。三、请书面告知原告，具体解决途径及思路……等。 结合前述信件内容及被告的答辩可知，原告至少在2019年曾向被告写信反映，要求解决案涉房屋征收补偿相关问题，重庆市南岸区住房和城乡建设委会员亦曾答复原告。现原告再次以信件形式反映相同问题，属于重复信访；针对原告反映的房屋，被告于2015年做出了南岸府征补【2015】36号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2016年根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行审63号行政裁定书申请法院强制执行了前述征收补偿决定书，已经履行了法律法规规定的征收补偿相应职责。对国有土地上房屋的征收与补偿，《国有土地上房屋征收与补偿办法》已规定了具体明确的方法程序以及被征收人不服的权利救济途径，现若因原告写信反映情况而将其起诉的事项纳入行政诉讼审理范畴，实质是赋予了原告随时提起诉讼的权利，有违行政诉讼法关于起诉期限的规定，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。故原告在信件中反映的内容均是向被告协商解决征收补偿的相关内容，其性质属于信访类申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，原告起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孟琳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 应 禧 审判员 张华荣 审判员 张小明 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘 怡
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执异32号案外人吉林省博纳瑞科技有限公司（以下简称博纳瑞公司）。法定代表人张伟，该公司负责人。委托代理人胡骄，该公司员工。住所地梨树县梨树镇。申请执行人孟繁权，男，1954年4月16日出生，汉族，现住梨树县。被执行人吉林省佳绩科技开发有限公司（以下简称佳绩公司）。法定代表人宁景彬，该公司经理。本院在执行申请执行人孟繁权与被执行人佳绩公司民间借贷纠纷执行一案中，于2020年9月29日向第三人中国邮政集团吉林省梨树县分公司（以下简称梨树邮政）送达执裁定书、协助执行通知书，依法扣留、提取了被执行人佳绩公司应得租金30万元。案外人博纳瑞公司于2020年11月3日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人博纳瑞公司称，第三人梨树邮政使用的房产为我公司所有，贵院将我公司的房产租赁权予以执行，明显错误，特申请立即中止执行，维护异议人的合法权益。经审查查明，被执行人佳绩公司与第三人梨树邮政于2018年1月1日签订房屋租赁合同，梨树邮政租赁佳绩公司位于梨树县梨树镇东奉化大街十公路0.5公里处北侧佳绩公司办公楼一楼东侧房屋，面积349平方米。合同签订后，梨树邮政如约支付了2018年与2019年的房租每年13万元。2020年2月1日，双方协议解除了原租赁合同。另查明，第三人梨树邮政租赁的房屋原为本案被执行人佳绩公司所有，2020年7月27日经四平市中级人民法院裁定并过户，该房屋已变更至案外人博纳瑞公司名下。第三人梨树邮政自解除合同后继续占有、使用该房屋，未与博纳瑞公司签订租赁合同。本院认为：第三人梨树邮政与被执行人佳绩公司在解除租赁协议后仍继续占有、使用该房屋，应视为继续租赁，本院向第三人梨树邮政送达扣留、提取被执行人佳绩公司应得租金的通知符合法律规定。如第三人梨树邮政不服，可向本院提出异议。案外人博纳瑞公司自2020年7月27日取得该租赁房屋所有权后，在未与梨树邮政签订房屋租赁合同的情况下以享有该房屋租金为由向本院提出异议，不符合案外人异议的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回吉林省博纳瑞科技有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭政克
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3271号 原告：林雪，女，1967年12月26日出生，满族，住承德市双桥区。 原告：孙浩洋，男，2002年6月25日出生，满族，住承德市双桥区。 原告：孙浩阔，男，1989年7月12日出生，满族，住承德市双桥区。 原告：刘桂花，女，1940年7月22日出生，满族，住平泉市。 四原告委托诉讼代理人：孙宝增，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：刘丽红，女，1979年1月14日出生，汉族，现住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 原告林雪、孙浩洋、孙浩阔、刘桂花与被告刘丽红返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通 —2— 程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告林雪及原告孙浩洋、孙浩阔、刘桂花的委托诉讼代理人孙宝增，被告刘丽红的委托诉讼代理人姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪、孙浩洋、孙浩阔、刘桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告搬出非法居住楼房返还给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告林雪与丈夫孙海涛于1988年5月结婚，现有两个儿子，长子孙浩阔、次子孙浩洋，现与母亲刘桂花共同生活，四原告系该房产的合法继承人。林雪与孙海涛于2008年11月用公积金贷款购买位于平泉镇兴林街双兴家园B7号楼3单元201室楼房一处。2010年房屋装修结束后，原告林雪去承德陪读，此房由孙海涛居住。原告几年来一直随二子孙浩洋在承德、石家庄租房居住。2020年5月18日孙海涛与同事去青龙县水胡同钓鱼时溺水死亡，处理完丧事后，发现被告在此房屋居住，原告让被告搬出此房，被告以与孙海涛在此同居多年为由拒绝搬出，双方发生争吵，公安110出警。为此向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 刘丽红庭审中辩称，刘丽红与孙海涛相识后，因孙海涛向其出具了与林雪的离婚协议和离婚证，所以双方确认恋爱关系，并在一起生活，以上事实在原告的诉状中也可以体现，直到原告起诉被告之后，被告才得知孙海涛与林雪并未离婚。涉案房屋属于孙海涛与刘丽红同居期间的共同财产，虽然孙海涛 —3— 已经去世，但该房屋有一半份额属于被告，被告同意原告将被告所占份额折价后立即搬出房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩陈述和质证意见，本院认定事实如下： 原告林雪与孙海涛于1988年5月12日登记结婚，婚后育有两子，长子孙浩阔、次子孙浩洋。孙海涛母亲刘桂花现独立居住。2020年5月18日孙海涛与同事去青龙县水胡同钓鱼时溺水死亡。 2008年9月27日孙海涛购买位于平泉镇兴林街双兴家园B7号楼3单元201室楼房一处。孙海涛于2009年12月申请办理了涉案房屋《房屋所有权登记证书》；2019年10月29日孙海涛向平泉市不动产登记中心申请换发了《不动产权证书》。涉案房屋登记的共有情况为孙海涛单独所有。 被告刘丽红现居住位于平泉镇兴林街双兴家园B7号楼3单元201室诉争房屋。 本院认为，孙海涛在购买涉案房屋时，与原告林雪系夫妻关系，故涉案房屋应为林雪与孙海涛的夫妻共同财产。现孙海涛意外死亡，林雪、孙浩阔、孙浩洋、刘桂花作为涉案房屋的共有人和继承人，对涉案房屋享有合法民事权利。被告刘丽红虽然在庭审中提供了孙海涛与林雪的离婚协议、离婚证，但该证据经核实系伪造，本院不予采信。被告刘丽红提供的与孙海 —4— 涛就涉案房屋的《房地产买卖契约》显示时间为2011年5月10日，而孙海涛更换《不动产权证书》时间为2019年10月29日，即使该《房地产买卖契约》是真实的，也应视为未实际履行。被告庭审中关于涉案房屋属于其与孙海涛同居期间的共同财产的抗辩主张，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 被告刘丽红于本判决生效后三十日内返还原告林雪、孙浩阔、孙浩洋、刘桂花位于平泉市平泉镇兴林街双兴家园B7号楼3单元201室楼房。 案件受理费80.00元，由被告刘丽红负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张赓宇 审 判 员  孙 剑 人民陪审员  孙亚玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王倩，女，1986年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场****。负责人：顾晓颖，经理。委托诉讼代理人：周鹏辉，男。委托诉讼代理人：马金玲，女。再审申请人王倩因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称华夏公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王倩申请再审称，王倩在华夏公司投保的险种包括华夏福两全保险、华夏医保通费用补偿医疗保险（以下简称医保通保险）、附加重大疾病保险。依据医保通保险条款，在没有收到王倩不再续保通知书的情况下，华夏公司应该继续履行医保通保险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。华夏公司提交意见称，不同意王倩的再审申请。王倩一审判决之后并未提出上诉，答辩时也是认可一审判决。其次，案涉保险合同中王倩的签名是代签的，合同本身是无效的，不存在续保问题。本院经审查认为，王倩一审时主张华夏公司继续履行保险合同且给付其561036.11元赔偿款，因案涉保险合同项下包括华夏华夏福两全保险、医保通保险和华夏附加华夏福重大疾病保险三项险种，但王倩一审诉讼请求中“继续履行合同”未明确保险合同项下具体险种。依据保险合同中载明的华夏福两全保险和附加华夏福重大疾病保险条款的约定，华夏公司在承担赔偿责任后，上述两保险应予终止，此两项保险无法再继续履行，故原审法院在判决华夏公司赔偿王倩551036.11元后驳回了王倩的其他诉讼请求并无不当。一审判决本院认为部分认定案涉合同终止仅指华夏福两全保险和附加华夏福重大疾病保险，并不包括医保通保险。王倩在一审判决生效后，并未提出上诉，且在二审庭审最后陈述意见为驳回上诉，维持原审判决，故王倩申请再审主张本案进入再审程序不应予以支持。关于王倩对华夏公司单方解除医保通保险持异议的问题，王倩可以另行起诉解决。综上，王倩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王倩的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2724号原告：大理市金色会展有限责任公司，住所地大理市下关镇荷花4社**。法定代表人：张光平，职务执行董事。委托诉讼代理人：何思华，女。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师。被告：大理中梁置业有限公司，，住所地大理市下关北市区万花路中段法定代表人：唐永康，职务董事长。委托诉讼代理人：倪涛，女。委托诉讼代理人：徐伟，男。原告大理市金色会展有限责任公司（以下简称金色会展公司）与被告大理中梁置业有限公司（以下简称中梁公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金色会展公司的委托诉讼代理人杨磊、被告中梁公司的委托诉讼代理人倪涛、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色会展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款85000元，以及该款项自2019年4月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订《大理中梁壹号院项目营销外展点装修合同》，约定原告向被告承包大理中梁壹号院项目营销外展点的设计、装修施工以及外展结束后的拆除、场地恢复、垃圾清理，合同包干价85000元，待完工并经被告验收合格，原告开具发票后7个工作日内，被告付清全部款项。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程，并于2019年4月9日向被告开具了85000元的发票，但被告至今未付款，经原告催要未果，现诉至人民法院以主张权利。被告中梁公司辩称，原、被告虽签订了营销外展点装修合同，但并未实际履行，原告亦不能举证证明其履行了合同义务，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向证人李某、杨某收集了证言，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据以及本院收集的证人证言相互之间能够印证一致，证实原、被告之间营销外展点装修合同约定及履行情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年12月20日，原、被告签订《大理中梁壹号院项目营销外展点装修合同》，约定原告向被告承包银通酒店门口及沃尔玛门口大理中梁壹号院项目临时外展点装修工程（设计、施工、拆除及垃圾清理等），工期为3个日历日，开工时间为2018年10月12日；合同包干总价85000元，工程完工并经被告验收合格，原告向被告开具相应金额增值税专用发票后7个工作日内，被告付清全部价款给原告；工程竣工前2天，由原告通知被告验收，被告应于竣工后3天内验收完毕；原告委派何某为现场管理代表，被告委派杨某为现场管理代表。合同还对工程质量、保修责任、现场管理代表的职责、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定完成了临时外展点装修工程的设计、施工，并提请被告予以验收，但被告未就验收结果予以回复。临时外展点由被告使用结束后，经其通知，原告进行了拆除、清理，原告于2019年4月9日向被告开具了金额85000元的增值税专用发票交付给被告。本院认为,定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告已按约定完成了承揽工作，并于2019年4月9日向被告开具了发票，被告应当在7个工作日内即2019年4月18日前付清全部价款，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，现原告请求其支付并承担逾期付款利息，依法应予支持，但逾期付款利息应自2019年4月19日起算，计算标准本院确定为中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告大理中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市金色会展有限责任公司承揽报酬85000元，以及该款项自2019年4月19日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年4月19日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至承揽报酬付清之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告大理市金色会展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告大理市金色会展有限责任公司负担4元，被告大理中梁置业有限公司负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蓉
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1712号 原告：范礼宁，男，汉族，1979年12月30日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：张娟，男，汉族，1980年12月14日出生，住湖南省邵阳县。 原告范礼宁与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范礼宁、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范礼宁请求判令：1.被告立即偿还借款本金12850 元及利息总计28470元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张娟答辩要点：不是事实，连欠条都是假的，前几年，他们都是搞车贷，放高利的，他当时缺钱，把车押给了他们。我前面还了20000元，来拿车时，在他们逼迫下，写了一个12000元的借条，但写了借条后，他们陆续以黑社会手续要求我还款，我当时还了2000元。前段时间，原告在炭黑厂又来拦我的货车，当时我报了案，我欠了30000元，但我已经还了20000元，只欠了10000元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年11月2日，被告张娟向原告借款12850元，双方约定利息按月利率3%计算。被告共计向原告支付2000元。之后未还本付息。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，原告范礼宁与被告张娟之间的借贷关系成立，合法有效，应当得到法律保护，被告张娟所借原告范礼宁12850元应当返还。对于被告抗辩称借款本金为12000元，850元系利息的意见，因其没有提交证据予以证明，本院不予采信。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，双方约定的利率高于法律保护的利率上限，故利率本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍予以支持。利息自2016年11月2日起计算至2020年11月2日为7915.6元，扣减被告已支付的2000元后为5915.6元。2020年11月2日以后利息计算至借款全部还清之日止。对于被告主张的其支付给案外人夏红军的5830元，因其不能提供证据证明系偿还原告的借款与利息，故对其意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张娟于本判决生效之日起10日内偿还原告范礼宁借款本金12850元及利息5915.6元（利息按年利率3.85%的四倍自2016年11月2日起计算至2020年11月2日，顺延照计）； 二、驳回原告范礼宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1514号 原告：韩玉宝，男，1962年10月28日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：丁智超，河北远通律师事务所律师。 被告：陈二胖，男，1963年3月25日出生，汉族，住安新县。 被告：夏四新，男，1965年5月23日出生，汉族，住安新县。 原告韩玉宝与被告陈二胖、夏四新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉宝及其委托诉讼代理人丁智超、被告陈二胖到庭参加诉讼，被告夏四新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 韩玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金40000元，利息7600元，自2020年10月20日按月利率1.5%顺延计算至还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理 —1— 由：2016年12月20日二被告陈二胖、夏四新向原告韩玉宝借款40000元，二被告为原告出具“证明”一份，约定内容为“今东街村借代韩玉宝现金肆万元整利息1分5厘”，现原告向二被告主张还款无果，特诉至法院，望判如所请。 原告提交了证明1份，载明：今东街村借代韩玉宝现金肆万元整利息为1分5厘借款人：陈二胖夏四新20**.12.20号。 被告陈二胖质证称，无异议。 被告陈二胖辩称，我对借款事实认可。 被告陈二胖未提交证据。 被告夏四新未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系同村村民。2016年12月20日，二被告向原告借款40000元，约定利息为月息1分5厘（年利率18%）。2020年9月17日被告陈二胖给付原告利息20000元，本金40000元经原告催要，二被告至今未付。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的被告书写的借据证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告与二被告之间存在民间借贷关系及二被告拖欠原告借款本金40000元的事实，本院予以确认。被告陈二胖、夏四新以借款人名义在借据上签字，应对该笔借款承担连带偿还责任，对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月利 —2— 率为1.5%即年利率18%，高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），故涉案利率以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为标准计算，按照原告主张的借期2016年12月20日至2020年10月20日，共计46个月，利息为23613元，对原告主张利息超出部分不予支持。原、被告对先还本金还是先还利息没有明确约定，原告主张被告陈二胖给付的20000元应在利息中进行扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告主张于法有据，应予支持，扣除被告陈二胖已给付的利息20000元，二被告应再给付原告2016年12月20日至2020年10月20日的利息3613元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈二胖、夏四新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩玉宝借款本金40000元及利息3613元（以本金40000元为基数，自2016年12月20日起按照年率利15.4%计算至2020年10月20日），并自2020年10月21日起以未还本金为基 —3— 数，按年率15.4%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计492元，由被告陈二胖、夏四新共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13756号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告林贺聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告林贺聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金357088.36元、手续费40964.23元、违约金59901.43元（违约金暂计至2020年5月8日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月8日，被告应还本金357088.36元、费用40964.23元、违约金59901.43元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林贺聪未答辩。本院经审理认定事实如下：林贺聪系民生银行信用卡持卡人。林贺聪签署了《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。双方约定：持卡人在信用卡有效期内，在满足本行业务要求的前提下，经本行同意可根据本合约约定一次性或多次将大额分期额度全部或部分款项支付或转出。本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金金额及其他应付款项，违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当前款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率、汽车分期衍生产品手续费率均为每期（月）0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。根据民生银行信用卡中心提交的林贺聪账户额度显示，账户分期占用额度为476000元。其账户信息显示，其账单日为每月2日，截至2020年5月8日，未分摊分期本金201909.42元，未还分期本金155178.94元，未分摊分期手续费12650.15元，未还分期手续费28314.08元。庭审中，民生银行信用卡中心称该卡手续费的计算标准为按年利率9.85%计算，以等额本息方式还款，林贺聪自2019年6月1日起开始逾期。上述事实，有信用卡领用合约、账户明细表、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林贺聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。林贺聪提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。林贺聪使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，民生银行信用卡中心称手续费按年利率9.85%计算，林贺聪未还手续费共计40964.23元，本院予以确认。故民生银行信用卡中心要求林贺聪给付欠款本金357088.36元及手续费40964.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，林贺聪逾期还款构成违约，应承担违约责任。但根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，本院认为，一般来说，金融借贷的利率要低于民间借贷。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行信用卡中心所主张的违约金及手续费的总计金额亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。故本院依照公平原则，对于相应的违约金支付标准酌情予以调整。林贺聪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、林贺聪于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金357088.36元、手续费40964.23元及违约金（违约金自二〇一九年六月一日起计算至实际付清之日止，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，手续费及违约金以总计不超过欠付本金年利率24%为限）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8169元、公告费560元，由林贺聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐舒扬
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终408号 上诉人（原审原告）泉州荣达陶瓷有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下开发区，统一社会信用代码：91350583611602684E。 法定代表人蔡荣法，董事长。 委托代理人洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋，该局工作人员。 委托代理人王思鸿，该局工作人员。 原审第三人魏进祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 上诉人泉州荣达陶瓷有限公司因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人魏进祥劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州荣达陶瓷有限公司于2020年11月11日以邮寄的方式向本院递交《撤诉申请书》，以其与魏进祥就本案所涉争议的赔偿事宜已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州荣达陶瓷有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人泉州荣达陶瓷有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人泉州荣达陶瓷有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  谢火生 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何淑婷 书 记 员  庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1426号之十 被执行人：谢明燕，女，汉族，1988年01月05日生，居民身份证号码，住贵州省福泉市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢明燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢明燕在中国建设银行账户内存款人民币347738.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎   二〇二〇年十一月十一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6997号申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。法定代表人黄勇丽。被执行人何玲，女，1970年4月2日，住所贵州省贵阳市南明区。被执行人赖德波，男，1973年5月30日，住所重庆市南岸区。被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司，地址在贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。法定代表人李亿红。本院受理的贵阳银行股份有限公司瑞南支行申请执行何玲，赖德波，贵州嘉友房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，(2018)黔0102民初5667民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何玲，赖德波，贵州嘉友房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人何玲，赖德波，贵州嘉友房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何玲，赖德波，贵州嘉友房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何玲，赖德波，贵州嘉友房地产开发有限责任公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 刘宗枢
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4907号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：吴亮，男，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告吴亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告吴亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付截止2020年4月11日的信用卡本金1199.99元、利息131.42元（111.74元+19.68元）、费用418.43元（2010年9月10日至2011年3月11日期间的违约金371.43元、快递服务费20元、预借现金费用即透支取现的手续费18元、短信服务费9元）、应收未收违约金86.51元（即滞纳金,2011年3月11日之后至2020年4月11日期间产生的违约金），共计1836.35元；2、由被告支付自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以被告尚欠本金1199.99元为基数，复利以未偿还的利息131.42元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以总欠款1836.35元的5%计算）；3、由被告支付本案律师费1000元；4、由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2010年8月2日，被告向原告填表申领信用卡。尔后，经审批，原告向被告发放了信用卡。之后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，由于被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担，故原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告吴亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，被告吴亮在原告处填写了信用卡申请表，该表记载短信服务免费（提供500元以上支出的短信通知）。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；被告吴亮应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告吴亮超过到期还款日未归还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告吴亮承担；卡片快递费20元/次、滞纳金为最低还款额未还部分的5%、透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元，跨行加收2元手续费）。随后，原告向被告吴亮发放了信用卡，但被告吴亮持卡交易后，未按时履行还款义务。截止2020年4月11日，被告吴亮尚欠原告信用卡本金1199.99元、利息131.42元、费用418.43元（2010年9月10日至2011年3月11日期间的违约金371.43元、快递服务费20元、预借现金费用即透支取现的手续费18元、短信服务费9元）、应收未收违约金86.51元（即滞纳金,2011年3月11日之后至2020年4月11日期间产生的违约金），共计1836.35元。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发布“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，取消其信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加其信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原、被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告未按约定偿付透支本金，原告即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、复利、违约金和律师费等款项。但是，原告所主张的短信服务费9元，因与双方约定不符，本院依法不予支持。原告所请求违约金的计算方式也高于了双方约定，对于高出部分，本院也依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴亮于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付截止2020年4月11日透支的信用卡本金1199.99元、利息131.42元、快递服务费20元、预借现金费用18元、违约金457.94元（371.43元+86.51元），合计1827.35元；二、限被告吴亮于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以尚欠本金1199.99元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、限被告吴亮于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  何英明人民陪审员  王倩予二〇二〇年十一月九日书 记 员  周袁媛