广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3688号上诉人（原审原告）：蓝汝贤，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××××。委托诉讼代理人：田肖，广东大尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪娟，广东大尔律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵新娜，女，1982年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗轮彬，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××。上诉人蓝汝贤因与上诉人赵新娜、被上诉人罗轮彬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蓝汝贤上诉请求：一、一审判决第一项利息计算方法改判为：自2019年6月20日起以25万元为基数按月利率2%计付至2019年9月7日，自2019年9月8日起以23万元为基数按月利率2%计算至清偿全部借款之日止）；二、一二审案件受理费、诉讼保全申请费由罗轮彬、赵新娜承担。事实和理由：一、蓝汝贤与罗轮彬在《借款协议》中明确约定了利息的计算，蓝汝贤在一审中主张的利息计算既符合双方的约定，又不违反法律规定，应予以支持。蓝汝贤与罗轮彬于2018年12月6日签订的《借款协议》（即第二笔借款）第六条和第八条分别约定了借期内的利率和逾期利率均按月利率3%计算，2018年12月19日签订的《借款协议》（即第三笔借款）第六条和第八条也分别约定了借期内的利率和逾期利率均按月利率3%计算，因此蓝汝贤在一审中依据双方的《借款协议》约定主张按月利率2%计算利息符合协议约定。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，蓝汝贤在一审诉请中的利息计算未超过年利率24%，符合上述法律规定。因此，蓝汝贤在一审中主张的利息计算既符合双方的约定，又不违反法律规定，应予以支持。二、一审法院对蓝汝贤明确不向罗轮彬计算利息的认定是错误的，蓝汝贤本意并非要放弃利息计算。蓝汝贤于2019年8月19日与罗轮彬在微信沟通时提到“啊泉，说好7月底的，现在8月底都来了，我都没算你息了，你可以每天还多少算多少，每天都可以减少点债务”，是因为第二、第三笔借款的利息罗轮彬均只向蓝汝贤支付至2019年3月份，之后再未按约定向蓝汝贤支付利息。后来蓝汝贤为尽快收回借款，于是与罗轮彬达成一致意见：如果罗轮彬能在2019年7月底偿还所有到期借款本金，则蓝汝贤可以免除罗轮彬2019年3月至2019年7月的利息，也即蓝汝贤同意不计算利息是附条件的，只有在罗轮彬于2019年7月底清偿了所有到期借款本金的条件成就时，蓝汝贤才会免除其2019年4月至2019年7月的利息。然而罗轮彬再次违约未按双方约定在2019年7月底偿还到期借款本金，也就是说蓝汝贤对罗轮彬免息的条件并未成立，因此蓝汝贤无需履行免息的义务，并有权要求罗轮彬继续按照《借款协议》约定支付利息。三、根据蓝汝贤与罗轮彬第三个协议的第八条约定了借款人逾期还款应当支付每日千分之五的违约金，同时还约定了逾期还款的逾期利息。即使按照一审法院关于蓝汝贤与罗轮彬还款为7月底的认定，借款人罗轮彬也没有按照约定在7月份清偿款项。罗轮彬理应按照原约定支付违约金和利息，而不是按照一审法院选择适用按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项年利率6%计算，虽然合同中约定了逾期还款违约金及利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金和逾期还款利息实际是一样的。蓝汝贤在起诉时，综合考虑按照法定的最高利率月利率2%来主张，符合双方在合同的约定和法律规定，一审法院判决按照年利率6%的标准计算利息不符合合同约定。综上所述，请求二审法院支持蓝汝贤的上诉请求。赵新娜答辩称，蓝汝贤与罗轮彬之间的借款是两人之间的事情，与赵新娜无关，赵新娜是在事后得知他们可能存在借款，想阻止继续借款的情况下，发生矛盾。所以赵新娜没有从涉案借款中得到利益，涉案借款与赵新娜无关。针对蓝汝贤的上诉，罗轮彬未进行答辩。赵新娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蓝汝贤对赵新娜的全部诉讼请求。事实和理由：蓝汝贤与罗轮彬之间的借款，赵新娜并不知情，所有借款与赵新娜无关。罗轮彬是赵新娜的前夫，蓝汝贤是朋友，赵新娜知道蓝汝贤与罗轮彬之间有经济往来，赵新娜也曾劝蓝汝贤不要与罗轮彬之间发生经济往来，但这并非代表赵新娜愿意代为清偿债务或者自愿加入债务。请求二审法院查明事实，支持赵新娜的上诉请求。蓝汝贤答辩称，赵新娜上诉理由不能成立，虽然赵新娜不是本案借款人，但是赵新娜与罗轮彬之前是夫妻，赵新娜与罗轮彬在2017年离婚，当时也是为了逃避债务，目前赵新娜与罗轮彬还是住在一起。对于罗轮彬的借款，赵新娜通过微信的方式曾多次向蓝汝贤作出承诺和声明，愿意一起承担债务，一审法院判决赵新娜对罗轮彬的本案债务承担责任符合赵新娜与蓝汝贤通过微信确定的意思表示。因此，请二审法院驳回赵新娜的上诉请求。针对赵新娜的上诉，罗轮彬未进行答辩。蓝汝贤向一审法院起诉请求：一、罗轮彬、赵新娜向蓝汝贤偿还借款25万元及利息（利息计算方法：自2019年6月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，暂计至2019年9月30日利息为17000元）；二、罗轮彬立即向蓝汝贤偿还借款8万元及利息（利息计算方法：自起诉之日起按月利率2%计付利息至还清之日止）；以上两项诉请金额暂计至2019年9月30日合计为347000元。一审法院认定事实：1.蓝汝贤与罗轮彬系多年的朋友，双方存在如下争议款项。涉案第一笔争议款项。2017年12月27日，蓝汝贤向罗轮彬微信转账共计3万元；2017年12月28日，蓝汝贤向罗轮彬微信转账2万元。就上述共计5万元，蓝汝贤（甲方、贷款方）与罗轮彬(乙方、借款方)于2018年1月1日，签订借款协议一份，约定：乙方因投资项目资金周转须向甲方借款；借款金额5万元；借款期限自2018年1月1日至2019年6月30日；乙方必须于2019年6月30日前一次性偿还借款；乙方逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的5‰向乙方收取逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过5天的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方支付违约金外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额以月利率3%向甲方支付逾期还款利息；合同还约定了其他内容。同日，罗轮彬向蓝汝贤出具收款收据确认收到5万元。涉案第二笔争议款项。2018年12月6日，蓝汝贤（甲方、贷款方）与罗轮彬(乙方、借款方)签订借款协议一份，约定：乙方因资金周转须向甲方借款；借款金额1万0元；借款期限自2018年12月6日至2019年6月6日；乙方必须于2019年6月6日前一次性偿还借款；本协议借款期限内每月10日前乙方按月利率/向甲方支付借款利息即3000元，签订本协议时先支付第一个月的利息；乙方逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的5‰向乙方收取逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过5天的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方支付违约金外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额以月利率3%向甲方支付逾期还款利息；合同还约定了其他内容。蓝汝贤与罗轮彬确认款项交付情况如下：2018年12月6日通过刷卡消费的方式支付63582元（14532元+23550元+25500元），其余36148元系2018年2月24日支付给罗轮彬的7万元（5万元+2万元）结算而来。同日，罗轮彬出具收款收据确认收到借款1万0元。罗轮彬按月利率2%或按月利率3%支付利息至2019年3月20日。涉案第三笔争议款项。2018年12月19日，蓝汝贤（甲方、贷款方）与罗轮彬(乙方、借款方)、罗佳闽（丙方、担保方）签订借款协议一份，约定：乙方因投资项目资金周转须向甲方借款；借款金额15万元；借款期限自2018年12月19日至2019年6月18日；乙方必须于2019年6月19日前一次性偿还借款；本协议借款期限内每月向甲方支付4500元的借款利息，第一个月的利息及投资收益奖金于签订本协议时支付，以后每月18日前支付当月的借款利息；乙方逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的5‰向乙方收取逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过5天的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方支付违约金外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额以月利率3%向甲方支付逾期还款利息；合同还约定了其他内容。蓝汝贤与罗轮彬确认款项交付情况如下：2018年12月19日转账交付10万元（5万元+2万元+3万元）、通过刷卡消费的方式支付共计40007（9817元+18560元+11630元），另现金支付1万元。次日，罗轮彬向蓝汝贤出具收款收据确认收到15万元。罗轮彬按月利率2%或按月利率3%支付利息至2019年3月20日。涉案第四笔争议款项。2019年2月26日，蓝汝贤（甲方、贷款方）与罗轮彬(乙方、借款方)签订借款协议一份，约定：乙方因投资项目资金周转须向甲方借款；借款金额8万元；借款期限自2019年2月26日至2020年2月26日；乙方逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的5‰向乙方收取逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过5天的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方支付违约金外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额以月利率3%向甲方支付逾期还款利息；合同还约定了其他内容。蓝汝贤与罗轮彬确认款项交付情况如下：2019年2月23日转账交付29100元、2019年4月2日转账交付48500元，另现金交付2400元。2.蓝汝贤与罗轮彬通过微信沟通。2019年6月10日，罗轮彬：阿豪那里是你借2万他吗？本来是预还你5万的，是的话，我这里再转你3万，这样就一共还你5万块。贤哥支付宝号多少，我一会转你支付宝。；蓝汝贤：是的，你转三万可以，另两万阿豪给我。我没支付宝，转我银行卡或微信；罗轮彬通过微信向蓝汝贤转账3万元，并对蓝汝贤说：贤哥，一共还你5万欠款。蓝汝贤收款后，对罗轮彬说：好的。2019年8月19日，罗轮彬：贤哥，不是这样的，我会一个个处理的，小贷就剩2-3期的，接下来会陆续还你们更多的，没有哪个可以少一分；蓝汝贤：啊泉，说好7月底的，现在8月底都来了，我都没算你息了，你可以每天还多少算多少，每天都可以减少点债务；罗轮彬：我知道，到今天有2-3个小贷都逾期了，这几天真的没钱。2019年9月7日，蓝汝贤：啊泉，刷出来了就抓紧转过来，干嘛等到晚上；罗轮彬向蓝汝贤发送转账2万元的截图并对蓝汝贤说：贤哥还了2万你，一共还钱你多少？……；蓝汝贤：阿泉，刚在开车，收到还款2万。30万单已还7万，还欠我23万。3.赵新娜与蓝汝贤通过微信沟通。2019年3月25日，赵新娜：贤哥，阿泉从你那里一共借了多少钱？；蓝汝贤：在开车等下聊；赵新娜：好；蓝汝贤：阿娜，不好意思，刚在开车，我这里阿泉借了30万；赵新娜：没事，是算多少的息；蓝汝贤：有5万免息用了一年半了，另25万三分，怎么了，发生什么事了？；赵新娜：没有，他现在每个月的息都压死他。你这边不管多少的息不要再一分钱给他了。不管他是放款还是任何的事情，都不要再借给他！您这边的钱，等我房子出手了，我会帮他还您。；蓝汝贤：好的，我也是想帮他做事业才借给；2019年5月16日，赵新娜：他最近没和你联系？；蓝汝贤：“想当初，17年11月时欠了26万网贷，追债电话到我这里，我问他才说，我好心上去客家王吃饭开导他，当时你也在，当时我身上也没钱，把仅有的五万块无息借给还网贷。2018年12月说要赎车和好多单要房款到中山找我求我借钱给他，他要25万，我把身上仅有的10多万借给他，还把自己的两张信用卡爆了全给他，每次总有理由，看他消沉一来看他可怜，二来想扶他振作做点事业出来给家人看。但是他彻底让我失望了，让我越陷越深，哪些都是血汗钱啊，啊娜。没有联系我，我找不到他。啊娜，这30万你说了我认，帮他还，我只能找你了；赵新娜：我为了他借亲戚朋友的钱现在都还不上，我一个人上班带两个孩子，我爸六十几岁的老人被他气的嚎啕大哭。现在回了老家孩子都没有带。上次我找你问他借了多少钱，不让你们再借给他。他没有稳定收入借他那么多钱息他都还不了。我上次是有说我帮他还这个钱，你们借给他钱谁都没告诉过我。我要知道一份都不让你们借给他。；蓝汝贤：啊娜，那上次说之前已经向往借了，你只是说以后不要借了，这30万是之前借的；赵新娜：这个之前借的开始那5万我是知道，后面的他一分钱都没往家里拿过。是我问你才知道他借了这么多。我的信用卡二十几万被他透支，这个月怎么生活我都不知道；蓝汝贤：啊娜，我没让你拿生活费帮他还债，但你卖房了可以拿部分资金出来还我那30万。蓝汝贤还向赵新娜发了蓝汝贤曾在2019年3月25日承诺帮罗轮彬还钱的微信截图。赵新娜：我是有说过帮他还您，这些信息我都没有删。我说我帮他还，可没说这钱我认是我借的。；蓝汝贤：啊娜，我没说钱是你借的，是罗轮彬借的，借款协议发给你看了，你说过帮他还就可以了。赵新娜：你们借钱给他也说是帮他，帮到他这么惨；蓝汝贤：我也是受害者，受骗者，若他早说离婚了我一个子都不会借给他；赵新娜：贤哥，我是怎样的为人我不多说，我和伟哥也是一样说，我如果有能力我会帮他还；……；赵新娜：你借给他的钱又不是借给我，我没用过一分。我是说过顺利的话，我先帮他还，但不等于是我欠你的。蓝汝贤再次向赵新娜发了蓝汝贤曾在2019年3月25日承诺帮罗轮彬还钱的微信截图。赵新娜：是呀，房子出手，钱我给他了，他没还你，你找他要；蓝汝贤：啊娜，如果你这样我只能交给律师处理，到时连本带利一起算；赵新娜:那是你的权力。蓝汝贤明确与赵新娜说的30万元中不包含涉案第四笔争议款项。4.罗轮彬与赵新娜于2017年12月29日离婚。以上事实，有借款协议、银行记录、收款收据、微信聊天记录、离婚证等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。就涉案第一笔至第三笔借款。罗轮彬对蓝汝贤向其交付借款共计30万元（5万元+10万元+15万元）无异议，且有转账凭证等相应佐证，故予以确认。罗轮彬在2019年3月20日之前有按月利率2%或者3%支付过利息，并不违反法律规定，故一审法院直接予以确认。罗轮彬于2019年6月10日还款5万元、2019年9月7日还款2万元，根据蓝汝贤于2019年9月7日在微信中明确罗轮彬此时拖欠的借款本金为23万元以及此时涉案第四笔借款还款期限尚未届满的情况，一审法院认定罗轮彬尚欠的该23万元指的是涉案第一笔至第三笔的剩余借款本金。借款期限已届满，罗轮彬应当还款，但还款金额应为23万元。从2019年8月19日的微信记录可知，蓝汝贤与罗轮彬约定的还款期限届满日变更为7月底即2019年7月31日，蓝汝彬同时明确不向罗轮彬计算利息。但，罗轮彬未按约还款，仍应承担相应的违约责任。结合罗轮彬还款时间、微信聊天记录以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院认定罗轮彬应当自2019年8月1日起按年利率6%的标准向蓝汝贤支付利息至清偿之日止，但2019年8月1日至2019年9月7日的利息计算基数为25万元，自2019年9月8日起的利息计算基数为23万元。关于赵新娜的责任承担问题。从蓝汝贤与赵新娜的微信聊天时间，以及涉案第四笔借款的还款期限届满日为2020年2月26日，故一审法院认定蓝汝贤对赵新娜所说的30万元即涉案第一笔至第三笔的借款。赵新娜虽并非借款人，但赵新娜多次在微信记录中承诺会帮罗轮彬还款，应视为赵新娜自愿加入罗轮彬的债务，故应对涉案罗轮彬拖欠的第一笔至第三笔借款本息承担清偿义务。就涉案第四笔借款。涉案第四笔借款还款期限届满日为2020年2月26日，尚未到还款期限，蓝汝贤要求罗轮彬就该笔借款承担清偿责任的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、罗轮彬、赵新娜于判决发生法律效力之日起七日内向蓝汝贤偿还借款本金23万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月1日计至2019年9月7日；以23万元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月8日起计至清偿之日止）；二、驳回蓝汝贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252.5元，诉讼保全费2255元，合计5507.5元，由蓝汝贤负担1817.5元，罗轮彬、赵新娜负担3690元。本院二审期间，蓝汝贤、罗轮彬、赵新娜均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院认定涉案借款本金为23万元，各方对此未提出异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、罗轮彬逾期还款的利息应如何计算；二、赵新娜需否对罗轮彬的涉案债务承担连带清偿责任。争议焦点一，关于罗轮彬逾期还款的利息应如何计算的问题。第一，蓝汝贤上诉主张其起诉时将罗轮彬2019年9月支付的2万元作为利息刚好冲抵了2019年4月至6月19日期间的利息，故罗轮彬应从2019年6月20日开始计算逾期付款利息。根据罗轮彬与蓝汝贤2019年8月19日的微信记录中显示，蓝汝贤称：“啊泉，说好7月底的，现在8月底都来了，我都没算你息了”，即双方通过微信聊天的方式变更了借款协议中借款期限的约定，蓝汝贤在微信中自认同意将借款期限延期至2019年7月底，且对罗轮彬2019年9月支付的2万元，蓝汝贤表示“收到还款2万。30万元已还7万，还欠我23万”，即该2万元并非归还利息，而是作为本金进行了扣减，故一审法院从2019年8月1日开始计算逾期付款利息并无不妥，本院予以维持。第二，蓝汝贤上诉主张双方在借款协议中约定了逾期付款利息，罗轮彬应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按照年利率24%标准向蓝汝贤支付逾期付款利息。经查，虽然蓝汝贤与罗轮彬在第二、三笔借款协议中约定了逾期付款的利息标准，但蓝汝贤于2019年8月19日向罗轮彬发出的微信记录显示“我都没算你息了”，表明蓝汝贤同意不向罗轮彬计算利息，蓝汝贤上诉主张该“我都没算你息了”的表述是罗轮彬能在2019年7月底偿还所有到期借款本金，则蓝汝贤可以免除罗轮彬2019年3月至2019年7月利息的意思表示，即蓝汝贤同意不计算利息是附条件的。但蓝汝贤对此并未提交其与罗轮彬就此进行过协商的过程，也没有提交其他相关的证据证明蓝汝贤免除利息是附条件的，故蓝汝贤的上述主张本院不予采信，一审法院根据蓝汝贤的微信内容认定其同意2019年7月底前不向罗轮彬计算利息并无不妥，本院予以维持。综上，蓝汝贤同意将还款期限变更至7月底且不向罗轮彬计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院认定罗轮彬应向蓝汝贤支付的逾期付款利息计算方法为：以25万元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月1日计至2019年9月7日；以23万元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月8日起计至清偿之日止正确，本院予以维持。争议焦点二，关于赵新娜需否对罗轮彬的涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，赵新娜在与蓝汝贤的微信聊天中曾表示“您这边的钱，等我房子出手了，我会帮他还您”，也在其后的聊天中称“我说我帮他还，可没说这钱我认是我借的”“你借给他的钱又不是借给我，我没用过一分。我是说过顺利的话，我先帮他还，但不等于是我欠你的”“是呀，房子出手，钱我给他了，他没还你，你找他要”等，从以上的对话可见，赵新娜仅同意向债权人履行债务，但并未明确表示愿意承担债务人对债权人的债务，其真实意思表示属于第三人代为履行债务，赵新娜只是履行主体而不是债的当事人，对蓝汝贤而言，赵新娜只是罗轮彬的债务履行辅助人，而非涉案借款合同的当事人，赵新娜同意代为履行，并没有使借款合同关系当事人发生变化，在第三人没有履行债务或者没有全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张违约责任，故蓝汝贤在本案中无权要求赵新娜对罗轮彬的涉案债务承担连带清偿责任。一审法院将赵新娜的意思表示认定为债的加入，并判定其须对罗轮彬的涉案债务承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人蓝汝贤的上诉请求均不能成立，应予驳回。上诉人赵新娜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四、五、六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26390号民事判决；二、罗轮彬于本判决发生法律效力之日起七日内向蓝汝贤偿还借款本金23万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月1日计至2019年9月7日；以23万元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月8日起计至清偿之日止）；三、驳回蓝汝贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3252.5元，诉讼保全申请费2255元，合计5507.5元（已由蓝汝贤预交），由蓝汝贤负担1817.5元，由罗轮彬负担3690元，并直接向蓝汝贤支付。二审案件受理费2019元，由蓝汝贤负担（该费用已由上诉人蓝汝贤预交584元，上诉人赵新娜预交1435元，本院不作退还，由上诉人蓝汝贤直接向上诉人赵新娜支付1435元）。本判决为终审判决。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年十一月三日书记员  雷 媛赖勇