山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5348号原告：滕州市绅宝塑料制品有限公司，住所地：滕州市化肥厂东（振兴南路）。法定代表人：孔刚，总经理。委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：刘合义，男，1972年4月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。原告滕州市绅宝塑料制品有限公司（以下简称绅宝公司）与被告刘合义确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绅宝公司的委托诉讼代理人朱绪发、苗龄月，被告刘合义及其委托诉讼代理人黄道光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绅宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认绅宝公司与刘合义之间不存在劳动关系；二、案件受理费由刘合义承担。事实和理由：刘合义诉绅宝公司劳动争议一案，业经滕州市劳动人事争议仲裁委员会受理作出裁决。刘合义在仲裁时诉称自2019年5月17日在原绅宝公司的发泡车间当工人，明显违背客观事实。刘合义的工作地点为滕州市美华龙童车有限公司，并非绅宝公司处。刘合义从未向绅宝公司提供任何劳动，不可能从绅宝公司处领取报酬，双方之间也不存在任何管理、被管理的关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于判断劳动关系成立的有关规定，绅宝公司系依法成立的公司，但其与刘合义之间不存在任何劳动关系。孔刚通过个人账户向刘合义转账，系孔刚的个人行为，与绅宝公司无关。虽然孔刚系绅宝公司的法定代表人，但仅以孔刚与非在绅宝公司处工作的刘合义之间的经济往来，就直接推定绅宝公司发放工资，认定双方存在劳动关系，没有事实和法律依据。综上所述，绅宝公司不服滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字[2020]第276号仲裁裁决书，特提起诉讼。刘合义辩称，刘合义与绅宝公司存在事实劳动关系，刘合义在绅宝公司处工作，并由绅宝公司发放工资。虽然绅宝公司没有和刘合义签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，并且刘合义在绅宝公司处工作时受伤，也系绅宝公司承认之事实，因此双方之间存在劳动关系。请求法庭依法确认自2019年5月17日至2019年12月26日刘合义与绅宝公司存在劳动关系。但现在仍不存在解除劳动关系的情形。本院经审理查明认定事实如下：绅宝公司成立于2006年3月16日，孔刚系法定代表人，经营范围为：普通货运；生产、销售：塑料包装箱及容器、塑料零件；销售；儿童用品、童车。刘合义诉称2019年5月17日正式进入绅宝公司处，从事发泡工作。绅宝公司陈述刘合义系受雇于以孔刚为首的合伙组织。绅宝公司提交了落款人处载明孔刚、朱蕾蕾、杨君、刘国强、黄兆建、俞方华签名的合伙协议书一份。该协议书载明：第一条、企业合伙人合作协议书兹有孔刚、朱蕾蕾、杨君、刘国强、俞方华、黄兆建共6人，为经营童车发泡轮生产、销售而缔结本协议，当事人一致同意根据下列条款组建合伙企业。第二条、组织形式、企业名称、合伙期限、经营范围1、组织形式：合伙人根据《合伙企业法》及其相关规定组建合伙企业。2、企业名称：全体合伙人以童车发泡轮生产、销售公司名义从事经营。3、合伙期限：合伙关系从本协议签订之时发生，至2019年12月31日终止。4、经营范围：生产销售童车发泡轮。第三条、出资1、……2、机器设备模具归滕州市绅宝塑料制品有限公司（孔刚）所有，其他自然人（朱蕾蕾、杨君、刘国强、余方华、黄兆建）不参与机器设备模具。……第四条、盈利分配……2、合伙期间生产销售童车发泡轮总销售额的盈利额大于15%所多出的归于滕州市绅宝塑料制品有限公司（孔刚）所有，小于15%所差的部分有滕州市绅宝塑料制品有限公司（孔刚）补到总销售额的15%分给其他自然人（朱蕾蕾、杨君、刘国强、余方华、黄兆建）。另提交了以下证据：1、朱蕾蕾、刘国强、黄兆建与孔刚的银行交易明细，2、落款日期为2018年12月31日的厂房租赁合同，合同载明甲方（出租方）系滕州市美华龙童车有限公司，乙方（承租方）系孔刚；3、落款日期为2018年12月31日的载明收到人为仇光明的收条一份，收条内容为：“今收到孔刚2019年租金叁万伍仟元正，保证金贰万元，共计伍万伍仟元整。”4、2020年6月9日付款人名称为孔刚，收款人名称为滕州市美华龙童车有限公司的中国建设银行客户回单一份，金额为35000元，用途为租赁费；5、落款日期为2020年9月17日，显示有滕州市美华龙童车有限公司公司印章的证明一份，6、滕州市美华龙童车有限公司的重要防护目标分布图，2019年12月6日枣庄市生态环境局滕州分局对滕州市美华龙童车有限公司作出的滕环罚听告字[2019]108号行政处罚听证会告知书，7、滕州市美华龙童车有限公司在企查查软件中载明的被处罚记录，8、落款日期为2020年9月29日的载明朱蕾蕾、刘国强、黄兆建、孔刚签名的说明一份。刘合义于2019年12月26日受伤，随后至滕州市工人医院住院治疗。住院病案中载明刘合义的现病史为：患者于今日早上7时许，在姜屯工业园绅宝塑料制品有限公司工作中被机器挤伤左手……。就确认劳动关系问题，刘合义向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认刘合义与绅宝公司自2019年5月17日起存在劳动关系。滕州市劳动争议仲裁委员会于2020年8月3日，作出滕劳人仲案字[2020]第276号仲裁裁决书，裁决如下：自2019年5月17日起，申请人刘合义与被申请人滕州市绅宝塑料制品有限公司存在劳动关系。绅宝公司在法律规定的期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应认定双方建立了事实劳动关系。具体到本案，刘合义与绅宝公司均具有法律、法规规定的劳动合同的主体资格。刘合义陈述系看到绅宝公司的招工信息进入绅宝公司工作，其按照绅宝公司的法定代表人孔刚的安排从事发泡工作，且刘合义所从事的工作是绅宝公司的经营范围，刘合义在受伤当天治疗时即陈述系在绅宝公司工作中受伤，孔刚持续稳定的向刘合义发放工资的行为视为其履行绅宝公司法定代表人职务的行为，绅宝公司未提交充分有效的证据证明刘合义系受雇于孔刚个人或合伙组织，因此，本院认定刘合义与绅宝公司之间建立了事实劳动关系。关于绅宝公司提交的合伙协议书等证据能否达到绅宝公司的证明目的。首先合伙协议书、厂房租赁合同、2020年9月17日的证明、滕州市美华龙童车有限公司的重要防护目标分布图、行政处罚听证会告知书、2020年9月29日的说明均与案外人有关，无法确认其真实性；其次，即使上述证据是真实的，也达不到绅宝公司的证明目的，1、从绅宝公司提交的合伙协议书中关于盈利分配的约定即绅宝公司可以参与合伙组织的盈利分配来看，绅宝公司与朱蕾蕾等人组成的合伙组织并非没有关联。即使朱蕾蕾等出庭证明系与孔刚个人合伙，也不能直接证明刘合义受雇于孔刚个人或合伙组织；2、绅宝公司称刘合义工作的地点在滕州市美华龙童车有限公司，刘合义不予认可，即使刘合义的工作地点确实在滕州市美华龙童车有限公司，也只能说明刘合义系按照孔刚的安排而在滕州市美华龙童车有限公司处工作，刘合义按照绅宝公司的法定代表人的安排从事工作系正常的也是应该的；3、绅宝公司提交的处罚文书、处罚记录等内容，仅能证明滕州市美华龙童车有限公司受到相关处罚的事实，不能证明刘合义受雇于孔刚个人或合伙组织；4、刘合义作为劳动者，在绅宝公司、孔刚未与其签订书面劳动合同或雇佣协议的情形下，其并不能明确的分辨出系与绅宝公司成立劳动关系还是与孔刚成立雇佣关系，孔刚并未明确告知刘合义系与孔刚个人成立雇佣关系，绅宝公司亦未提交证据证明孔刚对刘合义进行了明确的告知。综上，本院认为，绅宝公司提交的证据达不到其证明目的，刘合义陈述其与绅宝公司建立劳动关系具有高度盖然性。从刘合义的工资发放记录能够看出刘合义共计发放了七次工资，根据其受伤的时间可得知刘合义于2019年5月开始工作，因此本院对于刘合义陈述的其自2019年5月17日开始在绅宝公司处工作予以认定。刘合义要求确认自2019年5月17日至2019年12月26日与绅宝公司存在劳动关系，事实清楚，本院予以支持。对于2019年12月27日以后，双方劳动合同的履行、解除问题，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回滕州市绅宝塑料制品有限公司的诉讼请求；二、确认刘合义与滕州市绅宝塑料制品有限公司自2019年5月17日至2019年12月26日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市绅宝塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年十一月十九日书记员  颜晋玮