河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7575号 原告：宋永军，男，1976年11月19日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘宁，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：陈润坤，男，1988年3月14日出生，蒙古族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 原告宋永军与被告陈润坤民间借贷纠纷一案,本院于×××年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院与×××年10月23日第一次开庭审理时原告宋永军及其委托诉讼代理人刘宁、被告陈润坤及其委托诉讼代理人肖妍妍到庭参加诉讼。本院于×××年11月18日第二次开庭审理时原告宋永军及其委托诉讼代理人刘宁、康德谦、被告陈润坤及其委托诉讼代理人肖妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付借款本金及手续费共139894元（本金138394元、手续费1500元）；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以139894元为基数，自×××年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自×××年11月7日开始，被告多次向原告提出借款，承诺一个月内予以归还，如到期未还，则愿意向原告支付利息，利率按照2%予以计算，但并未交待借款用途及借款实际使用人。原告出于对其的信任，×××年11月7日委托妹妹宋美荣按照被告要求向石增彦名下的银行卡（卡号为62×××74）转入22000元、×××年12月19日、×××年12月30日，原告分两次转入石增彦名下的银行卡116394元，双方约定被告需向原告另行支付1500元的手续费，上述借款金额共计139894元。在此期间原告多次询问借款到底是谁花的，并催促被告尽快还款、补写欠款条，但被告拒接电话、拒回微信。无奈，为了维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈润坤辩称，一、对于原告所转账的22000元及26394元系被告向原告所借表示认可；二、对于原告主张的90000元，被告不认可为借贷。双方系投资合作关系，原、被告之间对该90000元并无民间借贷的合意；三、原告并未提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明对该90000元系借贷法律关系存在的证据；四、被告有证据证明双方真实法律关系为投资合作关系。原、被告双方共同签订的《房屋租赁合同》、《市场主体名称预先登记告知书》以及双方的微信记录证明双方之间系合作投资幼儿园的法律关系。此时，应由原告承担借贷关系成立的相关证据。原告未能提供充分证据证明双方之间的借贷关系，依法应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告要求被告偿还9万元及利息的诉讼请求，另被告同意偿还原告2.2万元及26394元及1500元手续费。 经审理查明，×××年11月7日原告通过其妹宋美荣向被告指定的石增彦华夏银行尾号8874账户转款22000元，被告认可这是其向原告的借款，并同意偿还原告。×××年12月19日原告向被告指定的石增彦华夏银行尾号8874账户转款 26394元，被告认可这是其向原告的借款，同意偿还原告，亦同意向原告支付手续费1500元。 ×××年12月30日原告分两次向被告指定的石增彦华夏银行尾号8874账户转款分别是4万元、5万元（共计9万元），原告标注转款用途：借款，另原告提供其与被告的微信记录显示：×××年12月30日晚上18:11原告：9万元借款转账给你了。被告：收到。原告主张这是其向被告的出借款项，被告否认，称这是双方合作项目中的投资款项，并提交了以下证据：1、房屋租赁合同复印件、裕华路街道东岗路社区委员会及河北东振经贸有限公司的证明及市场主体名称预先登记报告书，证明原被告双方的法律关系系合作投资幼儿园，由被告跑办证照登记，并将经营主体名称登记为石家庄市裕华区睿达幼儿园有限公司，且已经核准通过。其中，《市场主体名称预先登记报告书》投资人之一李英彬为被告岳父，且该报告书原件现在被告陈润坤手中；2、原告微信个人信息，证明被告陈润坤所提交的微信信息均真实发生在原告与被告陈润坤之间；3、微信截图，证明（1）双方为合作投资关系，被告负责对外证照办理，原告负责内部运营管理（微信×××年11月21日晚上23:24）原告主张双方对于9万元为借贷关系不成立；（2）在合作过程中，原告多次督促被告干好自己的事情（微信×××年11月22日上午7:18你我都要自己把握自己的任务；×××年12月17日晚上19:59我坚持增加，你去搞定城管；你把自己负责的事情尽快搞定；×××年1月1日上午10：20咱们2人工作性质不一样！你也代替不了我。我也代替不了你），前述微信内容充分说明双方之间系合作关系而非民间借贷关系；（3）双方对于合作过程中如何承担费用有明确约定（×××年1月16日上午10:15，被告提出原来说的我出关系你出钱，所有出钱算我俩的，赔赚算一人一半）原告对此并未提出异议，而是称原告预计是280万元，现在一直在继续投资，说明原告只是因为现在投资超出了其预计，而开始对之前约定反悔了，前述进一步印证双方系合作而非借贷；（4）原告主张的9万元并非借款（微信×××年1月20日12:38陈：你看看记录，光是你个人借款记录下来就至少4.6万元了）表明即便是在原告自己心里，这9万元也并非借款（详见证据目录）；（5）事实上这9万元为原告与被告陈润坤共同同意用于办理睿达幼儿园办学许可证的费用，体现在原告于×××年3月2日上午11:55微信当中“如果办学许可证可以尽快下来，那9万元可以不追”。原告质证意见：对证据1、三性均不认可，被告陈润坤未提供原件，同时该组证据与本案没有关联性，也无法体现原告与被告陈润坤属于被告陈润坤主张的合作关系；对证据2、无异议；对证据3、完整性不认可，其中一部分与本案没有任何关联性，通过被告陈润坤提供的聊天记录×××年1月20日中午12:38之后的记录和显示原告与被告之间存在借款关系，原告陈述详细金额我今天再查查今天到底给你多少钱了，因此并非被告陈润坤主张的截止到该日个人借款仅为4.6万，同时在×××年3月2日上午11:55，原告陈述你个人借我的22.35万元明天尽快还款，如果办学许可证可以下来那9万元可以不追，因此可见该9万元包含在上述借款22.35万元之中，同时因为其中一部分属于现金交付的借款，原告在本案中暂未主张，9万元被告陈润坤主张为原告与其之间共同用于办理幼儿园许可证的费用，被告陈润坤并未提供任何证据予以证明该9万元用于许可证费用，同时在×××年12月30日下午17:33被告陈润坤明确陈述：明后天就把这挪用的9万给你。×××年12月30日晚上18:11原告表述：9万元借款转账给你了，被告陈润坤明确答复：收到。因此被告陈润坤对该9万元的主张一无事实依据，同时与之前的答复相互矛盾，明显是为了逃避还款。同时办学许可证至今仍没有下来，仅是被告陈润坤为了拒绝偿还借款的托词。 现原、被告发生纠纷，原告诉至本院。 以上事实有原、被告转账记录、微信记录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告向被告指定的账户转款22000元，被告认可是向原告的借款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告向被告转款26394元，被告认可是向原告的借款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还并支付手续费1500元。关于原、被告诉争的9万元，虽然原告未提供借条、欠条等债权凭证，但是原告向被告转款时标注转款用途为借款，原被告的微信记录显示当天被告对原告提出的“9万元借款转账给你了”，并未提供出质疑。尽管原被告曾有合作但不排斥双方合作期间有借贷往来，且即便如被告所述，被告未能举证证明双方合作期间支出的合理去向，双方合作的项目亦至今未取得许可证，现原告主张被告偿还9万元，本院亦应予支持。对于原告主张的利息，亦应自原告起诉之日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自×××年8月20日起施行）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈润坤偿还原告宋永军借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自×××年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告陈润坤偿还原告宋永军借款本金26394元及手续费1500元； 三、被告陈润坤偿还原告宋永军9万元及利息（以9万元为基数，自×××年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）； 四、驳回原告宋永军的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1549元，由被告陈润坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵建英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 倩