wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2427号 原告：庞文中，男，1975年8月9日生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司，住新疆乌鲁木齐市米**稻香中路**日月星城高层公寓****。法定代表人：寇新亮，系该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。原告庞文中与被告乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞文中的委托诉讼代理人汤国华、被告乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞文中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利1,636,074元（审定造价值10,574,553.16元-已支付金额）；2、被告向原告返还利息149,414元（利息计算方式：1,636,074元×0.4875%÷30天×自2018年11月16日至2020年5月31日共计562天）；3、被告向原告承担违约金63,447.3元（总工程款10,574,553.16元×上交管理费比例0.02×依据双方协议书第11条约定的30%）；以上三项合计：1,848,935.3元；4、请求法院依法判令被告按月利息0.4875%支付2020年6月1日至不当得利全部返还完毕期间的利息损失；5、依法判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年6月24日，原告庞文中与被告乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司（以下简称“瑞景丰公司”）签订了《合作协议书》，协议书约定庞文中挂靠瑞景丰公司并以其名义进行红光山景区边坡绿化工程的施工，庞文中独立完成承揽工程项目，瑞景丰公司代庞文中收取承揽项目工程款并扣除税费、管理费后返还庞文中。庞文中按照合同约定组织工程施工并通过了发包方乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）的竣工验收。该工程经第三方工程造价公司审定造价值为10,574,553.16元，乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）已向瑞景丰公司全额支付。但2018年11月16日，瑞景丰公司将乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）支付的剩余工程款无故截留并挪作他用，没有按照合同约定向庞文中支付，严重违反了双方的《合作协议书》。经原告核算，被告瑞景丰公司截留原告庞文中款项合计1,636,074元。为了依法维护自身合法权益，现原告依据《合作协议书》的相关约定诉至贵院，请求依法判决。被告乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司辩称：原告起诉没有任何事实依据，请依法驳回。第一、原告所述不当得利的情形是不存在的，被告获得10,574,553.16元的工程款是基于与乌鲁木齐市城市执法局签订的施工合同，并且被告与原告之间也就该施工项目签过合作协议书，原告的事实理由中也明确与被告是存在确定的民事法律关系的。而不当得利是由于没有任何法律依据而一方获利一方受损，与本案的基本事实不符，因此原告所谓不当得利的主张不应当成立。第二、原告陈述的利息和违约金都是基于双方签订的合作协议书进行计算的，因此这一项也说明不构成不当得利；第三、双方涉案争议工程的实际施工人侯杰才已经将原告和被告共同起诉至水磨沟区法院，要求原被告共同承担涉案工程的付款义务，该案经过一审、二审现在发回重审，该案的审判结果与本案有直接的关联性，因此，我们认为本案应中止审理等待该案的审判结果。另外，在该案中原告是认可就该工程被告从城市执法局获得的所有工程款已经全部支付给原告，是有庭审笔录为证的，基于以上，原告所述不能成立。利息和违约金我方也认为不能成立。原告向本院出示以下证据：1、合作协议书复印件，拟证明对违约金、利息以及何时付款等进行了约定；2、发票复印件8张，拟证明发包方支付给被告10,574,553.16元；3、设计费的结算审核书原件一份，拟证明涉案工程设计费246,037.15元。工程总造价应是为10,820,590.3元（10,574,553.16元＋246,037.15元）被告对证据发表如下质证意见：1、合作协议书真实性认可，该证据证明原告基于双方的合作协议要求被告支付工程款，原告起诉的款项的性质不属于不当得利；2、发票复印件8张，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可；被告认可从发包方处收到工程款10,574,553.16元；3、设计费结算审核书真实性认可，但是金额是包含在10,574,553.16元当中，不应当另行计算。且与本案没有关联。被告未向本院交证据。本院对上述证据认定意见如下：1、合作协议书的真实性、合法性、关联性予以确认；2、发票因系复印件，虽被告对该证据真实性不予认可，但认可从发包方处收到工程款10,574,553.16元，本院对被告认可从发包人处收到工程款10,574,553.16元予以确认，但该证据无法证明被告应当向原告直接支付的工程款总金额；3、设计费结算审核书，虽然系原件，但因原告未提供原、被告双方之间直接进行结算的工程总造价结算书原件，本院无法确定原、被告双方之间涉案合同工程造价总金额，以及该设计费是否包含在工程总造价当中。故本院对此证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告庞文中（乙方）与被告乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司（甲方）签订《合作协议书》，协议书记载：“乙方经甲方授权进行红光山景区边坡绿化工程的施工，乙方对工程实行单独核算，自负盈亏，工程款到账甲方扣除协议约定的费用在乙方办理完毕结算手续后三个工作日内将余款支付给乙方。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告庞文中与被告乌鲁木齐市瑞景丰园林绿化有限公司于2014年6月24日签订了《合作协议书》，工程名称为红光山景区边坡绿化工程，施工具体内容为土方工程（把土拉到坡地）、种树种草、浇水、植被管护等。原告在本案中的诉讼请求也是要求被告向其支付剩余工程款，故本院案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告向被告索要工程款，故应由原告提供证据证明被告欠付其工程款的具体金额及应当给付时间。原告在本案中提供的证据不足以证明上述待证事实，故原告的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞文中的各项诉讼请求。本案诉讼标的额1,848,935.3元，案件受理费21,440.42元，因本案适用简易程序，实际受理费减半收取10,720.21元（原告预交），邮寄送达费60元，共计10,780.21元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   刘纹汐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高兆祥，男，汉族，1991年5月6日出生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：陈定勇、朱婷婷（实习），云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南山重工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112563159066X。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼8层816室。法定代表人：李进学。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人高兆祥因与被申请人云南山重工程机械有限公司（以下简称山重公司）债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高兆祥申请再审称:（―）原二审法院判令违约金的计算方式，未经质证。（二）原审法院存在适用法律错误。山重融资租赁有限公司在转让本债权之前的2015年10月29日就把涉案设备收回。基于该事实，再审申请人已经没有支付包括到期和未到期的租金的义务。1.申请人没有支付未到期租金的义务。2.被申请人要求申请人支付到期租金己超过诉讼时效。3.《融资租赁合同》在2015年10月29日已经解除，山重融资租赁有限公司与被申请人于2017年9月15日建立的债权转让合同关系与被申请人没有任何关系，对被告不产生任何的约束力，被告无需对原告主张的债务承担责任。4.《融资租赁合同》在2015年10月29日已经解除，山重公司便无权主张未付租金及逾期罚息，在涉案挖掘机己被收回的情况下，其只能根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，向被告主张损失赔偿。5.山重融资租赁有限公司于2017年10月24日向高兆祥邮寄《现代融资租赁有限公司转让通知》，此时《融资租赁合同》已经解除，并且该邮寄文件签收人不是高兆祥，也不是其家属。故山重融资租赁有限公司向被申请人转让《融资租赁合同》权利的基础已不存在，故并未产生债权债务概括转移的效力。原告所有诉讼请求不应得到法庭支持。(三)原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审。被申请人在一、二审的诉讼请求都是支付全部未付租金，原审法院直接超过被申请人的诉讼请求范围进行裁判，明显剥夺了申请人的辩论权。高兆祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，本案中山重公司（受让方）与案外人山重融资租赁有限公司（转让方）签订《债权转让协议》，山重融资租赁有限公司将其与高兆祥所签《融资租赁合同》项下其所享有的对承租人高兆祥的权利转让至山重公司。高兆祥与山重融资租赁有限公司《融资租赁合同》约定，信件、特快专递发出10个工作日后视为送达。2017年10月24日山重融资租赁有限公司将债权转让通知书邮寄高兆祥，因此，本案债权转让协议应对高兆祥发生法律效力。高兆祥应向山重公司履行其对案外人山重融资租赁有限公司负担的债务。高兆祥未按照合同约定支付租金，山重融资租赁有限公司于2015年10月29日将案涉挖掘机取回，系根据《融资租赁合同》行使了合同的约定解除权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原审法院支持山重公司就到期未付的租金及产生的逾期付款违约金主张权利具有法律及事实依据。再审申请人主张其没有支付到期租金义务的申请再审理由不能成立。山重融资租赁有限公司虽于2015年10月29日将案涉租赁物挖掘机取回，行使了合同解除权，解除了其与高兆祥的《融资租赁合同》。但其之前对高兆祥基于《融资租赁合同》形成债权仍然存在，因此2017年9月15日，其将该债权转让给山重公司，通知高兆祥向山重公司履行原应对山重融资租赁有限公司合同履行期间的债务具有合法依据。再审申请人关于《融资租赁合同》已在2015年10月29日解除，2017年9月15日的债权转让合同对其没有约束力的申请再审理由不能成立。二审中，申请人与被申请人均未向法院提交新的证据，因此二审未组织双方进行质证并无不当，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。再审申请人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，申请再审阶段主张被申请人要求申请人支付到期租金已过诉讼时效，于法无据，不予支持。原审中山重公司诉请高兆祥支付全部未付租金及违约金，二审根据审理情况支持到期的租金及相应的违约金，并未超出被申请人的诉请。再审申请人关于原审剥夺当事人辩论权的申请再审理由不能成立。综上，高兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高兆祥的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十一月九日书记员  王海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29662号原告：天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心，经营场所天津市滨海新区大港街胜利里**楼2门。统一社会信用代码92120116MAO5UF5836。经营者：薛盖，男，1993年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔胜胜，男，1991年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心（以下简称“盛祥源租赁中心”）与被告崔胜胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥源租赁中心的经营者薛盖到庭参加了诉讼，被告崔胜胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛祥源租赁中心向本院提出诉讼请求：判令崔胜胜给付盛祥源租赁中心租赁费6500元及利息。事实和理由：2020年8月30日，崔胜胜在盛祥源租赁中心租用津ＲＵ××**奔驰牌小型轿车一辆，后于2020年9月19日还车时，经双方结算尚有6500元租赁费未付，崔胜胜于2020年9月19日出具欠条一张，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。崔胜胜未作答辩。盛祥源租赁中心围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同一份、欠条一张，用以证明崔胜胜租赁汽车并欠付租赁费的事实。经审查，本院认定事实如下：（日期不详）盛祥源中心与崔胜胜签订汽车租赁合同一份，约定由崔胜胜租赁牌照号为RUQ767奔驰牌小型轿车一辆，车辆租期为2020年8月30日至2020年9月19日，租金为每日200公里以内350元。2020年9月19日，崔胜胜将租赁车辆归还盛祥源中心，同时，双方经对账确认崔胜胜欠付汽车租赁费6,500元。当日，崔胜胜出具欠条一份，内容为崔胜胜欠付租赁费6,500元，定于2020年9月25日前结清。欠条出具后，崔胜胜未如约支付欠款，故成讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，崔胜胜与盛祥源中心签订汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，盛祥源中心依合同约定提供租赁物，崔胜胜应当承担给付租赁费的义务，故对盛祥源中心要求崔胜胜给付租赁费的主张，本院予以支持。崔胜胜向盛祥源中心出具欠条一张，确认欠付租赁费的数额为6,500元，系其真实意思表示，本院予以确认。崔胜胜未在约定期间给付租赁费，应当给付逾期付款利息。崔胜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：崔胜胜于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心租赁费6,500元及逾期给付利息（以6,500元为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔胜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1241号原告：朱文明，男，1962年5月11日出生，汉族，七台河市华兴建筑公司退休职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务工作者。被告：七台河市德庆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区旭日街（松林小区**楼****）。统一社会信用代码：91230900057437916C。法定代表人：潘庭汉，该公司经理。原告朱文明与被告七台河市德庆房地产开发有限公司（以下简称德庆公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年9月15日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告朱文明及其委托诉讼代理人白金龙到庭参加了诉讼，被告德庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告德庆公司给付原告朱文明工资85000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聘用原告为公司副经理，负责公司的工程管理，工作时间为2014年10月1日至2015年6月10日，合计工作时间为8个月零10天，原告在为被告工作期间，双方约定原告月工资为税后15000.00元，被告第一个月给原告开税后工资15000.00元，之后因公司资金紧张均没有按时发放原告工资，在原告多次索要的情况下，被告于2015年6月11日给原告出具欠据一份，载明欠朱文明工资85000.00元，原告就此欠款多次索要未果，故诉至法院。被告德庆公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2014年10月1日，原告朱文明到被告德庆公司工作，双方没有签订书面劳动合同，被告已支付原告部分工资款，尚欠工资款85000.00元，2015年6月10日，被告为原告出具财务欠据一张，载明“欠朱文明工资款85000.00元”，原告多次索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据（1）原告身份证一份，证明原告身份及主体资格；（2）德庆公司工资表、财务欠据各一份，证明2014年至2015年被告共拖欠原告工资85000.00元；（3）劳动仲裁不予受理通知书一份，证明不在劳动仲裁受理范围之内。以上证据被告德庆公司未出庭进行质证，本院经审查核实对真实性予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实劳务关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举的欠据能够证明，被告仍拖欠原告工资85000.00元未付，构成违约，应当继续支付，因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告七台河市德庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告朱文明工资款85000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元减半收取962.50元（原告已预交）由被告七台河市德庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年十一月四日书记员  黄 华
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2988号原告：周永芬，女，生于1972年1月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被告：周永全，男，生于1965年1月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：向兴秀，女，生于1968年4月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：任建。原告周永芬与被告周永全、向兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永芬的委托诉讼代理人罗娇娇、被告周永全、被告向兴秀及其委托诉讼代理人任建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告周永全、向兴秀偿还借款本金327001元；2、诉讼费由被告周永全、向兴秀承担。事实和理由：被告周永全、向兴秀之子周勇因开设公司急需资金，于2017年3月至9月期间共向周永芬借款400000元，后周勇分期偿还了72999元，尚有327001元未偿还。周勇于2019年7月20日死亡，其债务应由其法定继承人被告周永全、向兴秀偿还。被告周永全辩称，欠付原告周永芬借款本金327001元是事实，愿意分期偿还。被告向兴秀辩称，周勇未向原告周永芬借款，被告周永全与原告周永芬恶意串通，损害向兴秀利益，请求驳回原告周永芬要求原告周永芬承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周永芬与被告周永全是同父母兄妹关系；被告周永全与被告向兴秀原是夫妻关系，二人于1992年11月14日结婚，于1993年10月20日生育一子，取名周勇。1998年9月29日，被告周永全与被告向兴秀经本院调解离婚，周勇由被告周永全抚养。此后，周勇随被告周永全生活，成年后也一直未分家。周勇生前与原告周永芬同为一公司的股东。2017年3月至2017年9月，原告周永芬分4次向周勇的银行账户转款共400000元（其中：2017年3月23日转款200000元、2017年3月24日转款170000元、2017年8月29日转款20000元、2017年9月1日转款10000元），周勇未向原告周永芬出具借条等债权凭证。但同期，周勇也分3次向原告周永芬的银行账户转款共72999元（其中：2017年3月24日转款49999元、2017年8月23日转款10000元、2017年8月24日转款13000元）。同时查明，周勇于2015年12月在贵州智源旺达房地产开发有限公司预购位于湄潭县㎡），总价款253904元，付款方式为按揭，预售备案登记时间是2015年12月22日，至今未办理产权登记。庭审中，原告周永芬主张该房屋是其借用周勇的名义购买，首付款和按揭贷款都是其支付。另外查明，周勇于2019年7月20日死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周永芬主张与被告周永全、向兴秀之子周勇存在民间借贷关系，其提供的证据仅是金融机构的转账凭证，没有提供相应的债权凭证。虽然周勇与原告周永芬具有特殊的亲戚关系，存在不出具债权凭证的可能，但从双方银行转账的时间和金额来看，原告周永芬于2017年3月23日向周勇转款200000元，而周勇却又于次日就向原告周永芬转款49999元，且原告周永芬又于收到49999元转款的当日再次向周勇转款170000元，周勇在2017年8月23日和2017年8月24日连续两天向原告周永芬分别转款10000元、13000元，在事隔不到10天的时间内，原告周永芬再次于2017年8月29日转款20000元、于2017年9月1日转款10000元给周勇，这完全不符合亲戚间民间借贷的常理，结合原告周永芬主张借用周勇的名义购买房屋的实际，不能合理地排除双方的银行转款与购房付款存在关联的可能，因此，本院对原告周永芬主张与周勇存在民间借贷的事实不予认定，对被告周永全的自认不予采信。但是，原告周永芬在对其主张的借用周勇名义所购买房屋的权属得到确认并证明其付款资金来源与本案民间借贷争议无关后，可以凭新的证据另行主张权利。另外，被告周永全与周勇互为同住成年家属，财产为家庭共有，周勇即使对外负有债务，也属于家庭共同债务，应当优先用家庭共同财产清偿债务。综上所述，原告周永芬提供的现有证据，不能证明其诉讼主张的成立，且与其陈述的事实存在矛盾和疑问，又不能作出合理解释，未完成举证任务，本院对其诉讼请求不予支持。被告周永全的自认涉及到被告向兴秀的权益，本院对被告周永全的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周永芬的诉讼请求。案件受理费3103元，由原告周永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二〇年十一月九日书记员  何宇
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4082号 原告：杭州新格塑材有限公司。住所地：浙江省建德市大慈岩镇工业园区（檀村村盘龙88号）。统一社会信用代码：91330182MA2CFF8C34。 法定代表人：董良锚，总经理。 委托诉讼代理人：陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。 被告：平湖市诚诺箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇勤学路47号二层。统一社会信用代码：91330482MA2CW4L43L。 法定代表人：陈敬飞，执行董事。 被告：陈敬飞，男，1980年7月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告杭州新格塑材有限公司与被告平湖市诚诺箱包有限公司、陈敬飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶玮、被告平湖市诚诺箱包有限公司的法定代表人陈敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平湖市诚诺箱包有限公司立即支付货款299185.65元及支付逾期付款利息损失（以本金299185.65元，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告陈敬飞对被告平湖市诚诺箱包有限公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告平湖市诚诺箱包有限公司多次向原告购买PP板材。2020年1月13日，原告和被告平湖市诚诺箱包有限公司进行对账，截止2019年12月31日，被告平湖市诚诺箱包有限公司结欠原告货款359185.65元。2020年1月12日，被告平湖市诚诺箱包有限公司支付货款10000元，2020年3月26日支付货款50000元。被告平湖市诚诺箱包有限公司至今仍欠原告货款299185.65元。2020年9月24日，被告陈敬飞在《对账确认函》复印件上签字，承诺与被告平湖市诚诺箱包有限公司共同支付货款。原告多次催讨，但二被告总是推诿不付。 被告平湖市诚诺箱包有限公司答辩称，原告诉请的货款金额是正确的，无异议。 被告陈敬飞答辩称，被告陈敬飞在函上签名是因为其是被告平湖市诚诺箱包有限公司的法定代表人，并非是为被告平湖市诚诺箱包有限公司提供担保。 本院经审理认定事实如下：被告平湖市诚诺箱包有限公司曾向原告购买板材。2020年1月10日，原告向被告发出了1份《对账确认函》，写明被告平湖市诚诺箱包有限公司截止2019年12月31日尚欠原告货款人民币大写叁拾伍万玖仟壹佰捌拾伍元陆角伍分整。2020年1月12日，被告平湖市诚诺箱包有限公司支付原告货款10000元。2020年1月13日，被告平湖市诚诺箱包有限公司向原告出具《对账函回执》1份，写明“截止2020年1月13日，经核对后我单位尚欠你单位货款349185.65元”，并在原告出具的《对账确认函》上注明“实际金额以对账为准”。2020年3月26日，被告平湖市诚诺箱包有限公司支付原告货款50000元。2020年9月23日，被告陈敬飞在《对账函回执》的复印件上签名。经原告催讨，被告平湖市诚诺箱包有限公司至今尚欠原告货款299185.65元。 本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则。被告平湖市诚诺箱包有限公司向原告采购板材后，应及时支付原告货款，但其至今尚欠原告货款299185.65元，构成违约，应承担违约责任。现被告平湖市诚诺箱包有限公司对尚欠原告货款299185.65元的事实予以认可，因此，原告要求被告支付货款299185.65元，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈敬飞作为担保人在《对账函回执》上签名，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告主张的要求被告陈敬飞对被告平湖市诚诺箱包有限公司的付款义务承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市诚诺箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新格塑材有限公司货款299185.65元，并支付逾期付款利息损失（以299185.65元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杭州新格塑材有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5788元，减半收取2894元，财产保全申请费2070元，合计诉讼费4964元，由被告平湖市诚诺箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯春妹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终120号 上诉人（原审被告）：四川丰瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道宝光大道北段215号4栋11楼1113号-1126号。 法定代表人:冯欢。 被上诉人（原审原告）：张文万，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省江油市。 原审被告：苏温湘，男，1965年5月23日出生，汉族,住四川省江油市。 上诉人四川丰瑞建筑工程有限公司因与被上诉人张文万、原审被告苏温湘劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4599号民事裁定，向本院提起上诉。 四川丰瑞建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告四川丰瑞建筑工程有限公司住所地即成都市新都区人民法院管辖。请求撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4599号民事裁定，将本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案中，原审被告之一苏温湘住所地为江油市，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯安石 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张睿秋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1940号申请执行人：乐山市创美置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：张德强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闵佳丽，四川谦堃律师事务所律师。被执行人：曹波，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌县关于乐山市创美置业有限公司与曹波房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人乐山市创美置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初986号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应将位于乐山市高新区临江东路6号“三江**府”7幢第1单元5层1号（暂定编号）预售商品房（建筑面积约88.27平方米）返还给申请执行人。执行中，申请执行人乐山市创美置业有限公司同意本院暂缓强制腾退案涉标的房屋，期限至2020年2月28日前；并同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十一月二十七日书记员  张柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用第申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1295号 原告梁希权，男，1964年11月27日生，汉族，住东丰县。 被告赵安仁，男，汉族，72岁，住东丰县。 被告赵宏恩，男，汉族，46岁，住东丰县。 原告梁希权与被告赵安仁、赵宏恩排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 梁希权向本院提出诉讼请求：1.赔偿经济损失30000元；2.将坟墓迁出，排除妨碍，恢复林地原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于东丰县猴石镇XXX个人林地内，被告人未经原告同意无故于2018年占用近两亩林地用于自家坟地，并将原林地内祚树毁坏重新栽了松树，导致原告3年未能放养柞蚕的经济损失。 本院经审查认为，本案是因占用林地用于坟地引起，该行为触犯了《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不属于民事受理范围，应该驳回原告梁希权的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁希权的起诉。 案件受理费275元（原告已付），待裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵忠旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12637号 原告：蔡天然，男，1968年12月1日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：涂海聪，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴周立，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡天然与被告涂海聪、吴周立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡天然的委托诉讼代理人李黎清到庭参加诉讼，涂海聪、吴周立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天然向本院提出诉讼请求：1.涂海聪立即偿还蔡天然借款26万元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付自2019年9月30日起至实际还款之日止的利息（扣除已付利息26000元，至起诉之日暂按尚欠利息13000元计）；2.吴周立对涂海聪的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：涂海聪因做生意缺乏资金，而于2019年4月份以来陆续向蔡天然借款。双方于2019年9月30日进行结算，涂海聪计尚欠蔡天然借款26万元，由于涂海聪承诺会先行返还5万元，故由涂海聪本人于当日出具借条二份（其中一份结欠借款210000元，一份结欠借款50000元）及加盖指模确认后给蔡天然收执。双方约定月利率2%、未明确约定借款期限及违约责任。同时，吴周立对涂海聪的上述债务做无限连带担保责任，并在担保人处签名并加盖指模确认。后涂海聪本金分文未付，利息自2020年2月28日起陆续总计支付26000元，吴周立分文未付。审理中，蔡天然确认出具借条后，吴周立支付利息共计31200元，涂海聪本金分文未付，请求将诉讼请求中利息部分变更为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付自2019年9月30日起至实际还款之日止的利息（扣除已付利息31200元，至起诉之日暂按尚欠利息7800元计）。 涂海聪、吴周立均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因涂海聪、吴周立未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡天然所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂海聪于2019年9月30日出具借条两张交予蔡天然收执，确认共向蔡天然借款26万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%；吴周立于同日于两张借条保证人处签字捺印，承诺对涂海聪的上述债务承担保证责任，双方未约定担保范围及担保方式。后涂海聪未还本付息，吴周立仅支付利息31200元，亦未完全履行担保责任。蔡天然遂于2020年9月15日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡天然与涂海聪之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。涂海聪至今尚欠蔡天然借款26万元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%，经蔡天然起诉后，涂海聪未能举证其已还款付息完毕，故蔡天然主张涂海聪应偿还蔡天然借款26万元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付自2019年9月30日起至实际还款之日止的利息（扣除已付利息31200元），不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。双方约定吴周立作为诉争借款担保人，则吴周立应对涂海聪的债务承担连带保证责任。吴周立承担保证责任后，有权向涂海聪追偿。涂海聪、吴周立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂海聪应于本判决生效之日起十日内偿还蔡天然借款26万元，并支付自2019年9月30日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（其中应扣除已付利息31200元）； 二、吴周立对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向涂海聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5317元，减半收取计2658.5元，由涂海聪、吴周立共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 …… 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12404号原告：昆山优之顺商贸有限公司，住所地昆山市周市镇萧林东路5018号都汇广场2号楼1205室，统一社会信用代码91320583MA1MKK4AXP。法定代表人：周淑芳。委托诉讼代理人：罗娟萍，该公司员工。被告：昆山市周市镇味轩府中式快餐店，住所地昆山市周市镇萧林东路5018号中楠都汇广场6-7#，6-10#，统一社会信用代码92320583MA1X0B0W0E。法定代表人：万岩。原告昆山优之顺商贸有限公司(以下简称优之顺公司）与被告昆山市周市镇味轩府中式快餐店（以下简称味轩府快餐店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本院采取公告方式送达开庭传票。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗娟萍到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告优之顺公司向本院提起诉讼请求，一、依法判令被告立即给付欠款本金4512.72元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：起始于2019年10月31日，我司【昆山优之顺商贸有限公司】陆续每月向被告提前支付餐费，被告并未提前告知将停止营业，而于2020年5月直接关门转店，经营者也不见踪影，因经营者未提前告知将停止营业导致公司尚有余额达4512.72元未退还，此款于2020年5月23起与快餐店经营者于微信上进行文字及语言沟通多次，被告一直回复会进行退款，但一直未进行退还，而于2020年5月27日后再次发起语言通话和进行文字沟通确一直无音讯，同时也多次拨打经营者手机：130××××4605(支付宝同号)，但一直都无人接听电话，经过多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告【昆山市周市镇味轩府中式快餐店】立即给付欠款本金4512.72元。被告味轩府快餐店未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的微信聊天记录、转账记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告提供餐饮服务，原告预交了部分费用，后被告不再继续经营，但剩余4512.72元餐费未退还，引起该纠纷。上述事实由微信聊天记录、转账记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告为原告提供餐饮服务，双方建立事实上的餐饮服务合同关系，依法成立有效。现被告不再经营，双方之间的合同解除，被告应将剩余餐费返还给原告，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张被告返还剩余餐费的诉请予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市周市镇味轩府中式快餐店在本判决生效之日起十日内返还原告昆山优之顺商贸有限公司款项4512.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还；被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811159759；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年十一月五日书记员  邵振华
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初709号 原告：灵石县华苑物流有限公司，地址：灵石县两渡镇曹村，统一社会信用代码：911407295812329767。 法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：解瑞萍，北京（德恒）律师事务所律师。 被告：灵石县亨通物流有限公司，地址：灵石县翠峰镇延安村，统一社会信用代码：91140729095818066G。 法定代表人：段守坚，总经理。 诉讼代理人孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。 被告：唐山公路港物流有限公司天津分公司，地址：河北省唐山市路南区友谊里26楼1门501号，统一社会信用代码：91120116MA06R5PM2L。 法定代表人：王春涛，经理。 原告灵石县华苑物流有限公司诉被告灵石县亨通物流有限公司、唐山公路港物流有限公司天津分公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告灵石县华苑物流有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵石县华苑物流有限公司撤回起诉。 案件受理费9940元，减半收取计4970元，由原告灵石县华苑物流有限公司负担。 审 判 长  王永强 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  李霞霞 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  贺晓静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9988号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王君永，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省郯城县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王君永信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49760.55元、利息8531.63元、违约金12314.31元（利息、违约金暂计至2020年6月19日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王君永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49760.55元和支付利息及违约金（截止2020年6月19日利息8531.63元、违约金12314.31元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元由被告王君永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4370              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年4月28日                  申领人              王君永                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年6月19日）              应还本金              49760.55元                  应付利息              8531.63元                  应付违约金              12314.31元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8102号申请执行人：于先竹，男，汉族，1982年1月12日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人于先竹与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的京顺劳人仲字[2020]第4155号调解书已发生法律效力。权利人于先竹于2020年10月10日向本院申请强制执行。本案执行标的为167447.9元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4155号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵1002财保22号    申请人：雷战中，男，汉族，1981年12月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。    被申请人：新疆荣得建设集团有限责任公司，住所地新疆北屯市昆仑路馨苑小区23号楼2单元301室，统一社会信用代码916590052308705388。    法定代表人：张邦荣，该公司董事长。    申请人雷战中于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆荣得建设集团有限责任公司在新疆生产建设兵团第十师水利工程建设管理处应收工程款(新疆生产建设兵团第十师185团2020年水土保持生态环境综合治理项目)2 994 150.83元予以保全。申请人雷战中以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号12373003901067851973）作为担保。    本院经审查认为，申请人雷战中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：    冻结被申请人新疆荣得建设集团有限责任公司在新疆生产建设兵团第十师水利工程建设管理处应收工程款(新疆生产建设兵团第十师185团2020年水土保持生态环境综合治理项目)2 994 150.83元，期限为一年。    案件申请费5000元，由申请人雷战中负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                   审判员  张哲     二〇二〇年十一月十二日     法官助理  何婷婷   书记员  李瑞       1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3942号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈锦，1989年8月28日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 案由：开设赌场罪、非法拘禁罪。 本院移送执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703刑初3号刑事判决书一案，在执行过程中，本院刑事审判庭向我庭移送VIVO手机一部予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖随案移送的VIVO手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高 燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7090号原告：闫亚宁，男，1996年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。被告：宋海啸，男，1979年7月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：陈贵谦，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：杨晓琳，女，1979年5月12日出生，汉族，住北京市平谷区。原告闫亚宁与被告宋海啸、陈贵谦、杨晓琳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告闫亚宁于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，闫亚宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫亚宁撤诉。审判员  王汇文二〇二〇年十一月三十日书记员  马豫林
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢420号申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司。被执行人曹凤廷，男，1954年4月20日生，汉族，住辽源市。本院在执行申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司与被执行人曹凤廷其他民事一案中，当事人自行和解并长期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年十一月二十七日书记员  付 瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8217号 原告：福建省凯达石材机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇石材产业展示运营中心C01，经营场所：福建省泉州市南安市水头镇海联创业园区DK27-E地块，统一社会信用代码913505830913638264。 法定代表人:林远秋，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘巧云，福建正成功律师事务所专职律师。 被告：路磊，男，汉族，1972年4月3日出生，住山东省汶上县。 原告福建省凯达石材机械有限公司（以下简称“凯达公司”）与路磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯达公司的委托诉讼代理人魏慧杰到庭参加诉讼，路磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯达公司向本院提出诉讼请求：1、路磊立即偿还凯达公司货款237390元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年11月3日以237390元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清款项之日止，按违约金暂计算至2020年9月1日为176680.6元）；2、路磊承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，凯达公司变更第一项诉讼请求为：1、路磊立即偿还凯达公司货款237390元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年10月9日起以237390元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：凯达公司系专业的石材机械制造商，路磊与凯达公司就路磊向凯达公司购买龙门单刀修面机等签订了《订货合同》，约定路磊向凯达公司购买龙门单刀修面机、桥式中切、桥切机，总价338000元；路磊先付55000元，余款提货前付清，如果路磊逾期付款，凯达公司有权按照拖延付款额的每日千分之一向路磊收取违约金。凯达公司依约履行合同，经凯达公司与路磊对账，截止2015年11月3日，路磊尚欠凯达公司货款283000元，经凯达公司多次催讨，路磊未能依约付款，至今尚欠凯达公司货款237390元，路磊已严重违约。为维护凯达公司的合法权益，特提起诉讼。 路磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：路磊因生产经营需要于2015年向凯达公司购买红外线中切机、红外线四导切割机、龙门单刀修面机，双方于2015年11月30日补签订《订货合同》一份（合同编号为：×××29），合同约定：路磊向凯达公司购买金额为338000元的红外线中切机、红外线四导切割机、龙门单刀修面机共四台；签约时预付货款55000元，提货前付清全款;逾期付款，继续履行合同并责令按拖延付款额的每日千分之一支付违约金等。合同签订后，路磊履行了支付预付款55000元的义务，凯达公司将合同项下的机械设备交付给路磊。路磊于2015年11月3日在《对账单》上签名，确认截止至2015年12月3日尚欠货款283000元。现路磊至今尚欠凯达公司237390元的货款未支付。 上述事实有《订货合同》、《对账单》及凯达公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对凯达公司主张的事实和提供的证据，路磊没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，足以凯达公司所主张的路磊尚欠货款237390元未支付的事实。 本院认为，凯达公司与路磊之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。路磊向凯达公司购买机械设备，至今尚有货款237390元未支付。路磊无故拖欠凯达公司货款，依法负有向凯达公司清偿的义务。因此，凯达公司要求路磊支付货款237390元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。路磊未能及时支付货款，因案涉《订货合同》中约定：“需方逾期付款，需方按拖延付款额的每日千分之一支付违约金”，故凯达公司要求路磊支付自起诉之日（2020年10月9日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。路磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告路磊应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省凯达石材机械有限公司货款237390元及逾期付款违约金（违约金自2020年10月9日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4861元，适用简易程序审结，减半收取为2431元，由被告路磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月十三日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审49号 申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街66号。 法定代表人黄连生，该局局长。 委托代理人方茹，女，该局工作人员。 被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部。 经营者杜妮，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局于2020年11月12日向我院申请执行被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部工商管理行政处罚一案，本院于同日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行审查。 申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局于2019年11月29日以被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部在办理“洛江区马甲杜妮文具经营部”个体工商户营业执照过程中，虚构经营场所房屋所有权人，故意填报虚假经营场所信息，擅自将福建省泉州市洛江区马甲镇马甲村尾岭83号马甲镇政府马甲镇便民服务中心栋802登记为“洛江区马甲杜妮文具经营部”的经营场所，属于故意提交（填报）虚假资料（信息）骗取个体工商户注册登记的行为，作出了洛市监马处字[2019]59号《行政处罚决定书》，决定对洛江区马甲杜妮文具经营部处以:一、责令当事人立即改正提交虚假经营场所资料骗取登记的行为；二、对当事人提交虚假经营场所资料骗取登记的行为处罚款2000元。被执行人应在收到行政处罚决定书起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款额最高不超过2000元整。 本院经审查认定：申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局于2019年11月25日向被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部送达洛市监马处告字[2019]59号《行政处罚告知书》，于2019年11月29日作出洛市监马处字[2019]59号《行政处罚决定书》，并于2019年12月16日依法送达给被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部。被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部在法定期间内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年8月4日，申请执行人向被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部公告送达洛市监马催字［2020］04号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部至今仍未履行缴纳罚款2000元的义务。 本院认为，申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局作出的洛市监马处字[2019]59号《行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部在法律规定的期间内不起诉又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人拒不履行行政处罚决定书所确定缴纳罚款的义务，依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部到期不缴纳罚款，依法应对其按每日罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过罚款数额。故申请执行人请求对被执行人加处罚款2000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局于2019年11月29日作出的洛市监马处字[2019]59号《行政处罚决定书》第二项处罚事项; 二、被执行人洛江区马甲杜妮文具经营部应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的《行政处罚决定书》所确定的义务，缴纳罚款本金2000元以及加处罚款2000元，两项合计4000元。逾期不履行的,本院将依法强制执行,由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林海岚 审判员  王冬梅 审判员  林前枢 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邱 思
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执861号 申请执行人杨丽花，女，1992年2月4日出生，住址广西贺州市八步区。 被执行人古永昌，男，1969年3月5日出生，住址五华县。 杨丽花与古永昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人古永昌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息给申请执行人杨丽花。案件受理费1050元，由被执行人古永昌负担。根据申请执行人杨丽花的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人古永昌一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人古永昌在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将古永昌列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人杨丽花同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人古永昌有可供执行的财产，本院已将古永昌列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人杨丽花同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利军
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6157号原告：毕佳辉，男，1999年1月15日出生，汉族，住所吉林省长春市农安县。被告：南关区鼎源练歌场，住所吉林省长春市南关区。经营者：赵宏伟，该练歌场负责人。被告：李雪龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：李桂茹，女，1989年1月20日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。原告毕佳辉与被告南关区鼎源练歌场、李雪龙、李桂茹劳动争议一案，本院立案后。2020年11月24日，毕佳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按毕佳辉撤诉处理。案件受理费10元，由毕佳辉负担。审判员 姜志峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 马盛邦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12203号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：杨中仑。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张聪民，男，1970年9月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与张聪民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十七日书记员 俞雄艳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7870号 原告：高祥环，男，1985年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：高亚辉，男，1990年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。 原告高祥环与被告高亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告高祥环于2020年11月2日向本院提出申请撤回对高亚辉的起诉。 本院认为，高祥环的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许高祥环撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高祥环负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨薇亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初8042号 原告：宁夏琅域商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街鼎极大院10-1-1102室。 法定代表人：刘弘翚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:白少博，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李佳，宁夏德声律师事务所律师。 被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703室。 法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红丽，女，该公司职员。 原告宁夏琅域商贸有限公司与被告银川新华百货连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 杨远慧 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘巧燕 书 记 员 孙燕燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢249号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区对湖街道上三路32号藤山大厦附属楼第一层及五层，统一社会信用代码:91350100X11866264F。 负责人:江云。 被执行人：郭重娟,男,汉族,1963年8月16日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人：张菊平,女,汉族,1967年2月10日出生,住福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人郭重娟、张菊平借款合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息等。本院于2020年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人郭重娟名下所有的位于连江县××乡××道××号××幢××单元（不动产权证号：连房权证Ｌ字第2××4号）并向首封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函。轮候查封了被执行人郭重娟名下所有的车牌号为闽Ａ7××××别克牌汽车一辆。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2016）闽0104民初1628号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14907号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：林炜，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告林炜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告林炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告林炜于2018年12月5日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字3678号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告林炜授予分期额度150000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即33000元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费33000元（33000元按60期计算，每期手续费为550元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年8月27日，被告林炜欠款为本金108302元、手续费24705元、利息158.92元、逾期还款违约金669.93元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告林炜签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3678号）；2.判令被告林炜偿还原告本金108302元、手续费24705元、利息158.92元、逾期还款违约金669.93元（利息、违约金暂计至2020年8月27日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2018年12月5日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3678号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告林炜于2018年12月5日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3678号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林炜向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金108302元、手续费24705元、利息158.92元、逾期还款违约金669.93元（利息、违约金暂计至2020年8月27日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告林炜负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4505号原告：湖北瀛平惟合律师事务所，住所地：咸宁市咸安区长安大道特**万达广场****。负责人：涂晓军，该所主任。委托代理人：郑德露，该所律师，代理权限：一般授权。被告：咸宁市柏庄茶业有限公司，住所，住所地：咸宁市咸安区张公工业园**div>法定代表人：周彬，该公司执行董事。本院在审理原告湖北瀛平惟合律师事务所诉被告咸宁市柏庄茶业有限公司委托合同纠纷一案中，原告湖北瀛平惟合律师事务所于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北瀛平惟合律师事务所撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北瀛平惟合律师事务所承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十一月十九日书记员  曾 恬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23940号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址:北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋宇红、李丝曼，、实习律师。被告：张江兰，女，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宇红到庭参加诉讼。被告张江兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金67776.97元、利息1286.36元及费用3550.58元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月15日）；2、判令由被告承担本案律师费3000元;3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由:2016年12月23日，被告向原告申领了一张卡号为37×××65的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截止2020年3月15日，被告共结欠本息及其他费用共计75613.91元。被告张江兰未应诉答辩。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期款项的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日期前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；透支利息按日百分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。合约还约定，透支利率为日万分之五，分期手续费收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；被告取得卡号为37×××65的信用卡，并自2017年1月21日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年3月15日，被告尚欠信用卡本金67776.97元、利息1286.36元、分期付款手续费969.59元、违约金2580.99元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，原告为进行本案诉讼与北京德恒（深圳）律师事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为3000元，于取得胜诉终审裁判文书时给付。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、分期付款手续费。合同约定持卡人应承担民生银行因催收欠款所引起的一切费用，原告因进行本案诉讼必然支出的律师费3000元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67776.97元、利息1286.36元、分期付款手续费969.59元、违约金2580.99元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止）；二、被告张江兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告张江兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十一月十二日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10084号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙代巧，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙，住浙江省玉环县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙代巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费5674元，减半收取计2837元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13254号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号。统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，该行员工。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：王木火，男,1963年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李碧缎，女,1963年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王金灿，男,1984年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告王木火、李碧缎、王金灿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3328号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏建发，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被告：赖志星，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告赖志星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人苏建发到庭参加诉讼，被告赖志星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：要求赖志星偿还德化信用社借款本金150000元及2019年6月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利（暂算至2020年9月20日止的利息、罚息、复利为21575.51元）。事实和理由：1.借款合同的签订情况。2018年12月31日，赖志星通过登陆手机银行在线上同德化信用社签订《最高额借款合同》，约定：德化信用社在最高额贷款本金余额150000元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年12月30日，借款用途范围为个人消费；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；贷款利率月利率为6.8875‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2.贷款支用情况。赖志星于2019年1月14日至1月21日分6次支取贷款150000元，其中2019年1月14日分两次通过手机银行支用贷款，每次支取金额20000元，共支用贷款40000元，借款期限均为2019年1月14日至2019年12月30日，月利率6.8875‰；赖志星于2019年1月18日分三次通过手机银行支用贷款，每次支取金额20000元，共支用贷款60000元，借款期限均为2019年1月18日至2019年12月30日，月利率6.8875‰；赖志星于2019年1月21日通过手机银行支用贷款50000元，借款期限为自2019年1月21日至2019年12月30日，月利率6.8875‰；德化信用社于贷款支用当日一次性划入约定的赖志星名下结算账户6230××××8664。3.债务人违约情况。贷款发放后，赖志星于2019年6月21日欠息、2019年12月30日起本金逾期，截至起诉日尚欠借款本金150000元及暂算至2020年9月20日的利息、罚息、复利21575.51元。 赖志星未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，赖志星作为借款人通过手机银行向贷款人德化信用社申请借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年12月31日起至2019年12月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元整内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2019年12月30日；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率6.8875‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 赖志星分别于2019年1月14日、2019年1月18日、2019年1月21日通过手机银行支用贷款40000元、60000元、50000元，借款期限为贷款日至2019年12月30日，月利率6.8875‰。德化信用社分六次将款项划入约定的赖志星名下结算账户6230××××8664。赖志星于2019年6月21日起欠息，2019年12月30日借款期限届满，尚欠借款本金150000元及暂算至2020年9月20日的利息、罚息、复利21575.51元。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据予以证实：赖志星身份证、电子签名验证报告、《最高额借款合同》、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账，且与德化信用社的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与赖志星签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。赖志星于2019年6月21日起欠息、2019年12月31日起本金逾期，赖志星未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故德化信用社要求赖志星偿还尚欠本金150000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赖志星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖志星应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金150000元及自2019年6月21日起至实际还款日止按《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731.5元，减半收取1865.75元，由赖志星负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林金盛 二〇二〇年十一月二十五日二〇二〇年十一月二十五日 法官助理黄衍青 书记员孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0154民初4014号原告：周大武，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：傅远志，男，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杨国富，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周大武与被告傅远志、杨国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月8日依法转为普通程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告周大武到庭参加诉讼，被告傅远志、杨国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周大武向本院提出诉讼请求：1．判令傅远志、杨国富偿还周大武借款50000元及利息（以50000元为基数，从2013年12月3日起按月利率2%计算至还清之日止）；2．诉讼费用、公告费由傅远志、杨国富负担。事实和理由：傅远志与杨国富系朋友关系。2013年杨国富扩大经营缺乏资金，傅远志、杨国富向周大武借款50000元，约定月利率为3%，至今傅远志、杨国富从未偿还周大武本息。为维护周大武的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。傅远志、杨国富均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年12月3日，周大武（甲方）与傅远志、杨国富（乙方）签订《借款合同》，主要约定了以下内容：1．乙方杨国富向甲方周大武借人民币50000元；2．乙方借款用于扩大经营；3．本借款采用按月收息，到期还本方式；4．借款期限为1个月，借款时间自2013年12月3日起，至2014年1月2日止，以实际还清日为准；5．本合同项下的借款利率为每万元月息3%，利息自本合同生效之日起算，按月收息，利随本清，乙方自愿给付甲方每月服务费1500元。合同落款处，周大武在“甲方（出借方）”处签名，杨国富、傅远志在“乙方（借款方）”处签名、捺印。合同签订当日，周大武通过重庆农村商业银行向傅远志账户转账47000元。后傅远志、杨国富未支付周大武任何款项。2015年3月25日，杨国富在其经营的“开县闽渝石锅坊餐厅”营业执照复印件空白处向周大武出具《承诺书》，主要内容为“本人杨国富自愿己用本营业执照、餐厅内全部设施设备及房租租金作为在周大武处的借款本金及利息的抵押。杨国富”。同日，杨国富又在其身份证及行驶证复印件空白处出具《承诺书》，主要内容为“本人杨国富自愿用北京现代渝×**作为借款本金和应付利息及管理费与违约责任的抵押。承诺人：杨国富”。同日，杨国富还在案外人杨绍云（卖方）与王存秀（买方）签订的《房屋买卖合同》背页出具《承诺书》，主要内容为“本人杨国富、王存秀自愿己用本房屋作抵押给周大武的借款本金及利息和管理费。杨国富”。上述事实，有周大武的陈述、《借款合同》、重庆农村商业银行交易明细、《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅远志、杨国富因扩大经营需要向周大武借款50000元，周大武以银行转账的方式向傅远志交付了47000元借款，傅远志、杨国富以借款人名义签名、捺印，双方的民间借贷关系成立。庭审中，周大武陈述向傅远志出借了3000元现金，但未提交相关证据予以证明，故本院认定周大武的借款本金为47000元。案涉借款约定借款期限为一个月，但期限届满后，傅远志、杨国富未偿还周大武借款，而是由杨国富另行向周大武出具《承诺书》，并对借款期限进行了变更，未再明确约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对周大武主张傅远志、杨国富偿还借款本金47000元的诉讼请求予以支持。对于周大武主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在《借款合同》中约定月利率为3%，还约定了管理费为每月1500元，超过了上述司法解释的限制性规定，但周大武主张按月利率2%计算支付利息符合上述司法解释的规定，故本院支持周大武从2013年12月3日起以47000元借款本金为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅远志、杨国富于本判决生效后十日内共同向周大武偿还借款本金47000元，并从2013年12月3日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止；二、驳回周大武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、公告费560元，共计3430元，由被告傅远志、杨国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  张弟琼人民陪审员  谭 翟二〇二〇年十一月十三日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谭丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17831号原告：张守印，女，1987年8月18日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被告：北京黄村雪峰工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄东村1号1幢。法定代表人：刘淑娟，经理。被告：北京赞迪电商科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2653房间。法定代表人：王佳彬，职务不详。原告张守印诉被告北京黄村雪峰工贸有限公司、北京赞迪电商科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告张守印向本院提出撤诉申请。本院认为，张守印自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张守印撤诉。案件受理费25元，由张守印负担（已交纳）。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25607号原告：武汉达旺丰家具有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：汪跃学，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，职务不详。原告武汉达旺丰家具有限公司(以下简称达旺丰公司)与被告上海青客设备租赁有限公司(以下简称青客公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。青客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。达旺丰公司向本院提出诉讼请求：青客公司支付货款770,836.23元，并支付以770,836.23元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：达旺丰公司系上海青客设备租赁有限公司的建材供应商。2018年1月31日，双方签订《物料采购合同》，约定达旺丰公司为青客公司提供各式家具，结账方式为月结，每月月初核对上一个自然月验收地址结算金额，结算完成后，青客公司在收到达旺丰公司开具发票的15个工作日内安排付款。合同有效期为2018年1月31日至2019年1月31日，并约定在本协议有效期满前30天如果双方都不提出异议，本协议自动延长一年。现达旺丰公司按约向青客公司提供了相应材料，但青客公司并未按约付款。故达旺丰公司诉至法院，请求判如所请。青客公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年1月31日，青客公司(甲方)与达旺丰公司(乙方)签署《物料采购合同》，约定：乙方接受甲方委托，作为甲方的供应商提供保障服务；价格包括生产费用、运输费用、增值税等一切费用；双方以月结方式，按照每个自然月为结算周期，经甲方验收合格后，乙方在甲方核对完毕结算周期内双方确定的金额后，乙方开具相应的增值税专用发票给甲方，甲方在收到发票后的15个工作日内安排付款；合同有效期自2018年1月31日至2019年1月31日；等等。2019年10月11日至2020年2月27日，地址为XXXXXX@163.com，签名为“青客对账组”的邮箱向达旺丰公司发送的对账电子邮件，内容为2019年8月至2020年2月的结算单，并注明开票抬头为：上海科彤实业有限公司。2018年4月至2020年1月期间，达旺丰公司共开具金额为2,582,698.59元的增值税专用发票。据增值税专用发票记载，部分发票的购买方记载为上海科彤实业有限公司和青客公司。2018年7月11日至2020年1月9日，青客公司共向达旺丰公司支付家具款共计2,333,550.92元。2020年4月30日，地址为XXXXXX@163.com的邮箱再次向达旺丰公司发送截止至2020年3月31日的应付总账对账邮件，内容为：“Dear供应商，附件为贵司截至2020年3月底在我司的应付账款余额(已包含详细明细)，请核对确认后于2020年5月5日18：00之前回复，若逾期未回复，我司默认以此金额为准。”该邮件附件中记载：总开票金额为2,582,698.59元，总收款金额为2,333,550.92元，应收总计为770,836.23元。另查明，青客公司在(2020)沪0104民初5509号案件中提交的《公证书》中证明：XXXXXX@163.com系青客公司向供应商发送对账信息的工作人员使用。以上事实，除当事人陈述外，另由《物料采购合同》、付款凭证、增值税发票、电子邮件、《公证书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，达旺丰公司与青客公司签订的《物料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。从本案在案证据来看，达旺丰公司作为供货方，提供了增值税发票以及青客公司的部分付款凭证，上述证据可以形成证据链，证明达旺丰公司已按约履行了发货义务。此外，双方对账邮件中的付款金额、开票金额均与付款凭证和增值税发票金额匹配，因此本院有理由相信上述对账邮件均系真实存在。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故达旺丰公司在青客公司向其发送结算对账单后主张剩余货款本金及逾期付款损失，均具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，青客公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海青客设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付武汉达旺丰家具有限公司货款770,836.23元；二、上海青客设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付武汉达旺丰家具有限公司以770,836.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,794.20元，由青客公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二〇年十一月十二日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复143号复议申请人（申请执行人）：张强，男，1964年1月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。异议人（第三人）：黄国锋，男，1966年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：田洪波，男，1964年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：邱春莉，女，1972年2月29日出生，住洛阳市涧西区。复议申请人张强不服涧西区人民法院（2020）豫0305执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西区认定，张强与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案，涧西区法院于2014年11月3日作出(2014)民二初字第252号民事判决书，判决被告田洪波、邱春莉于判决生效之日起十内内偿还原告张强借款本金人民币500000元，并支付利息10000元，合计510000元。后张强向涧西区法院申请执行，执行案号为(2015)涧执字第10号。诉讼阶段，涧西区法院查封被执行人田洪波名下位于洛阳市涧西区龙麟路街坊22-2-301号房屋（洛房权证市字第××号)、被执行人邱春莉名下位于落阳市涧西区西苑路70号万熹翠5栋1-302号房屋（洛房权证市字第××号)。2017年6月13日，买受人卫康康通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价162107元竟得拍卖标的物洛阳市涧西区龙鳞路街坊22-2-301号房屋;同日，买受人胡亚克通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价674301元竟得拍卖标的物洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠5栋1-302号房屋。另查明，黄国锋与田洪波、邱春莉房屋买卖纠纷一案，涧西区法院作出(2016)豫0305民初3527号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议:被告田洪波、邱春莉返还原告黄国锋购房款850000元，返还原告黄国锋为被告田洪波、邱春莉垫付贷款126484元，两项共计976484元。后黄国锋向涧西区法院申请执行，执行案号为(2016)豫0305执1498号，后因被执行人名下暂无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。再查明，涧西区法院于2017年10月9日作出(2015)涧执字第10号执行决定书，内容为:涧西区法院在执行洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3527号民事调解书、(2016)豫0305民初3528号民事调解书中，申请人黄国锋、白高举申请参与本案被执行人田洪波、邱春莉的执行财产。涧西区法院经审查认为，黄国锋、白高举未穷尽查控被执行人田洪波、邱春莉财产的强制措施，故黄国锋、白高举参与分配的申请不符合法律规定。决定：不予黄国锋、白高举参与分配。涧西区法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据该规定，债权人申请参与分配，即应当以被执行人的财产不能清偿所有债权为前提。本案中，黄国锋与田洪波、邱春莉房屋买卖纠纷一案自2016年立案执行至今仍未执行完毕，(2016)豫0305执1498号执行案件以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序，可证明被执行人的财产不能清偿所有债权。参与分配的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，要求轮候查封债权人穷尽执行手段并不是参与分配的必要条件。综上，(2015)涧执字第10号执行决定书不准异议人参与分配有失妥当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销(2015)涧执字第10号执行决定书。张强申请复议称，涧西区法院（2020）豫0305执异55号执行裁定书程序违法，事实认定错误，被申请人虚假诉讼，恶意虚构债权，要求撤销涧西区法院（2020）豫0305执异55号执行裁定，维持涧西区法院(2015)涧执字第10号执行决定书。经审查查明，涧西区法院（2020）豫0305执异55号执行裁定书认定的基本事实正确。本院认为，复议申请人张强与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案执行程序开始后，黄国锋申请参与分配应当具备二个条件，一是取得执行依据；二是被执行人田洪波、邱春莉的财产不能清偿所有债权。本案中，异议人黄国锋取得执行依据的事实，已有生效的涧西区法院(2016)豫0305民初3527号民事调解书在卷咨政。被执行人田洪波、邱春莉的财产是否能清偿所有债权问题，涧西区法院在执行黄国锋与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案过程中，已经作出（2016）豫0305执1498号之一执行裁定书，裁定(2016)豫0305民初3527号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序应当符合的条件之一是已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。根据涧西区法院作出(2016)豫0305民初3527号民事调解书本次执行程序终结的事实，说明已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。复议申请人张强在复议审查过程中，没有提供被执行人田洪波、邱春莉名下有可供执行的财产或者财产线索，复议申请人张强所提涧西法院用裁定书的形式撤销决定书问题，系其自身对法律规定理解的偏差，涧西区法院（2020）豫0305执异55号执行裁定并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人张强的复议申请，维持涧西区人民法院（2020）豫0305执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张克毅