wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5837号 原告：吉龙军，男，1986年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：施俊豪，男，1994年11月15日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：卢娜、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告吉龙军与被告施俊豪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周明，被告及其委托诉讼代理人梅寄望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉龙军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告定金50000元；2、请求被告支付原告逾期利息（以50000元为基数，自起诉日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告需要买口罩与被告建立买卖关系。被告要求原告先支付定金50000元，原告按照约定，于2020年4月7日通过微信向被告转账30000元，通过支付宝向被告转账6500元、500元，2020年4月8日通过支付宝向被告转账18000元，合计转账55000元。后被告未按照约定交付口罩，双方协商一致解除合同，被告退还原告定金款5000元之后不再退还。截止起诉日止，被告仍结欠原告50000元定金款未返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 被告施俊豪辩称，被告系居间方，其与原告之间是居间关系，原告在本案中主张买卖法律关系主体错误，其应当向真正的出卖方主张买卖权利，与被告无关，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告吉龙军通过微信向被告施俊豪购买口罩。2020年4月7日，原告通过微信向被告转账30000元，通过支付宝向被告转账6500元、500元，2020年4月8日，原告再次通过支付宝向被告转账18000元，合计转账55000元。被告将55000元转给案外人丁悦晗购买口罩。后原告因未能及时收到口罩而与被告协商退款，被告向原告退款5000元，余款迟迟未能返还，故成讼。 另查明，2020年9月3日，原告通过微信联系被告催要还款，被告在微信中称：“龙哥，我身边暂时拿不出那么多钱，甚至连一万块都拿不出来……这个五万就当是我欠你的没问题，但是你也知道这个钱也不是我吞下来的，丁姐那边我一回家就会去经侦办找她，欠条我可以马上打给你，你也不用去法院告我了。但是我希望你给我放宽多一点时间，在我能力范围内还完这五万，可以吗？按我现在的状况，今年年底之前我先还你两万，明年上半年6月底之前还你剩下的三万可以吗?当然如果丁姐那边的钱我能追回来的话，我会第一时间还给你。” 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告购买口罩并支付货款55000元的事实，有原、被告之间的微信聊天记录、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。对于被告辩称其并非本案适格诉讼主体的意见，本院认为，根据双方的聊天记录及庭审陈述可以证实，原告系通过微信联系被告购买口罩并支付货款，被告收取货款后再联系上家安排发货，并在其中赚取差价，可以认定原、被告之间成立买卖合同关系，双方是适格的诉讼主体。原告支付货款后，因被告未能按约提供口罩，原告有权解除合同并要求退款，被告也在微信中表示愿意退款，即双方达成了解除合同并退款的一致意思表示。对于被告已将货款汇给上家而产生的损失，应由被告自行通过合法途径解决。被告已经返还原告货款5000元，尚欠50000元应予以返还。对于利息损失，原告主张以50000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告施俊豪于本判决生效之日起十日内返还原告吉龙军货款50000元并支付利息损失（自2020年9月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取525元（原告已预交），由被告施俊豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 曹爱华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王玉佳 书 记 员 顾秋燕
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0321行初29号原告陶良峰，男，汉族，1965年9月14日，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡东县房屋征收与补偿中心，所在地址黑龙江省鸡东县中心大街205号。法定代表人肖存东。负责人甄时，男，职务主任。委托代理人王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。第三人闫增义（于娟丈夫），男，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告陶良峰不服被告鸡东县房屋征收与补偿中心房屋征收安置补偿协议一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原告陶良峰诉称，位于鸡东县前进街十三委位于甜菜站家属楼南楼北头201室楼房，面积为53.81平方米，原房屋产权证号为06××86号，原产权人为周志昆。2010年5月1日周志昆将房屋出卖给了原告，双方签订了《卖房协议书》，房屋产权证于当天交付。鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1867号民事判决，确认陶良峰与周志昆买卖房屋协议有效。鸡东县人民法院（2020）黑0321行初12号行政判决书，确认鸡东县不动产登记中心为于娟登记颁发的鸡东镇字第J201102332号房屋所有权证行政行为违法。故请求撤销2011年9月14日被告与于娟签订的《房屋征收与补偿安置协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉的房屋拆迁补偿协议系2011年9月14日签订的，原告于2020年10月22日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法定最长五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。本案所涉及的房屋拆迁补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的时间或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”的原则。对房屋搬迁补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁补偿协议系2011年9月14日签订的，原告对该补偿协议不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶良峰的起诉。因驳回起诉，案件受理费50.00元全额退还原告陶良峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  何松霖人民陪审员  周国华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈茜书记员宫兆敏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更274号罪犯王吉文，绰号大刚，男，汉族，1982年1月11日出生于黑龙江省哈尔滨市方正县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年6月29日作出（2016）黑01刑初40号刑事判决，认定被告人王吉文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王吉文在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王吉文在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王吉文改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王吉文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王吉文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2042年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年十一月二十日法官助理亢健书记员岳天梦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1873号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地依安县依安镇西北新街，统一社会信用代码91230223325851639T。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。被告：黎明宇，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省安达市。（未到庭）被告：孙波，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省安达市，现住安达市。（未到庭）原告依安东方瑞雪有限责任公司（以下简称东方瑞雪公司）与被告黎明宇、孙波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方瑞雪公司委托诉讼代理人张天智、被告黎明宇、孙波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东方瑞雪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎明宇偿还借款原告农资款33，564元，并以33，564元为基数支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；二、判令被告孙波对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告与被告黎明宇签订《甜菜生产农资赊销协议》，协议约定：被告黎明宇赊销甜菜生产农资金额总计57，024元。赊销金额在结算甜菜款时从原告应付的甜菜款中直接扣减。被告孙波作为被告黎明宇的担保人于当日签订了《联保协议书》，约定如果被告黎明宇超过2018年12月31日未能偿还时，承诺对被告黎明宇未能按期偿还赊购款及利息等费用如数偿还。被告黎明宇在农资款欠据上签名后领取了赊欠的农资。秋收还款后，被告黎明宇尚欠33，564元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黎明宇、孙波未出庭应诉答辩，但在本院为二人送达起诉状副本及开庭传票时辩称：二被告对在原告处赊购农资并尚欠农资款33，564元予以认可，二被告同意偿清尚欠的农资款，但二被告现在没有能力偿还，以法院判决为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月12日，原告与被告黎明宇签订《甜菜生产农资赊销协议》，协议约定：被告黎明宇赊销甜菜生产农资金额总计57，024元。被告孙波作为被告黎明宇的担保人于当日签订了《联保协议书》，约定：如果被告黎明宇超过2018年12月31日未能偿还，被告孙波承诺对被告黎明宇未能按期偿还的赊购款及利息承担连带担保责任。此款到期后，被告黎明宇仅偿还部分农资赊销款。现被告黎明宇尚欠原告农资款33，564元。本院认为：被告黎明宇为生产经营在原告外购买农资，原、被告之间买卖农资事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告按约定向被告黎明宇交付了农资，被告黎明宇给原告出具了农资款欠据，并且约定了付款时间，被告应按约定履行付款义务，现被告仅履行部分付款义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付尚欠农资款33，564元的请求予以支持。原告主张以本金33，564元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因原、被告关于农资款并未约定利息，但双方约定了给付农资款的时间，故应自被告逾期之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告孙波承担连带责任，因被告孙波自愿为被告黎明宇的赊欠的农资款提供担保，且约定承担连带保证责任，故本院对原告要求被告孙波承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎明宇于本判决生效后三日内给付原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司农资款33，564元及利息款（以33，564元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；二、被告孙波对上款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告黎明宇、孙波连带负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘子锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2945号 原告：柏胜章，男，1967年6月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地曹妃甸国际生态城。 法定代表人：陈洲，该公司执行董事。 原告柏胜章与被告唐山市福洋房地产开发有限公司（以下简称福洋地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告柏胜章向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资及燃油补助、车辆维保费合计2590333元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告柏胜章于2014年1月1日与被告唐山市福洋房地产开发有限公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2018年1月1日。原告担任该公司副总经理。2017年12月12日至2021年12月12日，原告担任该公司总经理。原告从入职开始，被告始终未支付原告工资和燃油补助、车辆维保费用。被告为原告出具了工资核算表，并由董事长陈洲签字予以确认。 本院经审查认为，原告柏胜章以用人单位出具的工资欠款凭证为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬，应当按照普通民事纠纷受理。经本院向原告释明，原告仍坚持按照劳动争议进行诉讼，故本院认为原告柏胜章的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定如下： 驳回原告柏胜章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜思宇
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初883号 原告：赵跃，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：张思雨，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告赵跃与被告张思雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃到庭参加诉讼，被告张思雨经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 赵跃向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款7,268.01元。事实和理由：2019年1月21日，被告张思雨以购买电子用品为由，欲向原告借用其支付宝“花呗”额度，并称会及时偿还该笔款项。原告鉴于与被告是同事关系，遂同意被告请求。同日晚上，被告约原告一同去往萝北县凤翔镇南二道街附近一处旅店，由该旅店店主手机操作刷走了原告支付宝“花呗”额度7,691.17元，并将该笔款项办理了12期分期，手续费576.84元，共计8,268.01元。此款经原告多次催要，被告于2020年1月21日通过微信转账的方式偿还原告1,000.00元，剩余欠款至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告张思雨未出庭，亦未提供书面答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交支付宝消费记录截图一张、微信截图25张、支付宝还款账单明细一张，拟证明被告使用原告支付宝消费并且办理分期还款后，原告通过微信多次与被告进行沟通催要此款，被告仅偿还1,000.00元，尚欠7,268.01元的事实，经审查，对以上证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系，2019年1月21日，被告张思雨以购买电子用品为由，向原告借用其支付宝“花呗”额度，称会及时偿还该笔款项。原告同意了被告的请求。同日晚上，被告约原告一同去往萝北县凤翔镇南二道街附近一处旅店，由该旅店店主手机操作刷走了原告支付宝“花呗”额度7,691.17元，并将该笔款项办理了12期分期，手续费576.84元，共计8,268.01元。原告多次通过微信与被告沟通催要此款，被告于2020年1月21日通过微信转账的方式偿还了原告1,000.00元，剩余7,268.01元至今未能给付，故原告诉至法院，要求偿还剩余欠款。 本院认为，被告使用原告名下的支付宝进行了消费，后由原告将此款还清，故此资金为原告的个人积蓄，原、被告之间存在了借贷关系，且通过原告提供的证据可以证实被告认可此笔款项并偿还了原告部分欠款的事实，因此，对原告要求被告偿还剩余7,268.01元欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张思雨自本判决生效之日起十五日内，给付原告赵跃借款7,268.01元； 如果被告张思雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告张思雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14280号原告：王燕，女，汉族，1977年9月17日出生，住陕西省华县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告王燕与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3345.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为334542元，被告于2015年1月25日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元19层11905号房，房屋建筑面积65.96平方米，总价为334542元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年11月2日向原告出具购房发票，购房款为334542元。被告于2015年1月25日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3345.42元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告王燕所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元19层11905号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王燕支付违约金3345.42元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422财保23号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人:陈勇祥，该社员工。 被申请人：黄献容，女，1975年5月22日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：陈严基，男，1975年12月8日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：卢君慧，女，1982年8月30日出生，汉族，梧州市人，住广西梧州市万秀区。 被申请人：杨华斌，男，1976年4月12日出生，汉族，梧州市人，住广西梧州市蝶山区。 被申请人：吴杰斌，女，1978年12月13日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：何强，男，1980年3月8日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：石柱杰，男，1973年9月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 申请人藤县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对位于广西藤县地块及被申请人黄献容、陈严基、卢君慧、杨华斌、吴杰斌、何强、石柱杰的账户存款在513344.52元的范围内予以查封冻结。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的藤县提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人石柱杰、何强共同共有位于广西藤县地块【藤国用（2013）第130352号】及被申请人黄献容、陈严基、卢君慧、杨华斌、吴杰斌、何强、石柱杰的账户存款在513344.52元的范围内予以查封、冻结。 二、对申请人提供担保的藤县【不动产证号：桂（2017）藤县不动产权第××号】予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费3087元,由藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄醒勋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李文清 书 记 员 韦珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行初33号 原告曹福英，女，1949年7月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人韩忠明，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人任栋，该区代区长。 出庭应诉负责人吴莉萍，该区副区长。 委托代理人钱立群。 原告曹福英诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政复议一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告曹福英及其委托代理人韩忠明，被告锡山区政府的出庭应诉负责人吴莉萍副区长、委托代理人钱立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹福英诉称，提供无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）2003年6月19日以“基础设施费、教育附加费、技术报名费等”的理由收取原告2万元人民币收据的证据证明：1.当时鹅湖镇政府以上述理由收取原告2万元的情况属实。2.当时鹅湖镇政府同意并收取原告扩建翻建二层、三层房屋的上述2万元人民币时，并未告知“原告房屋扩建、翻建申请行为不符合镇规划要求”的情况属实。被告2020年3月5日同意实施强拆原告房屋是以“原告的二层、三层房屋属违建”的理由。同理证明鹅湖镇政府当时以上述理由收取原告2万元的具体行政行为违法。同理又证明鹅湖镇政府以上述理由收取原告2万元的违法性属持续状况及至今未被纠错。综上，被告对原告要求确认鹅湖镇政府2003年6月19日以“基础设施费、教育附加费、技术报名费等”理由，收取申请人2万元具体行政行为违法的行政复议请求事项的行政复议申请不予受理的理由违法，侵害原告权益。故请求法院判令撤销被告2020年4月15日作出的〔2020〕锡府行复不字2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《2号复议决定书》）。 原告曹福英向法院提交的证据如下： 1.房产证。 2.2003年6月19日的《江苏省行政事业性收费收据》。 3.照片一张，证明2020年3月5日被告同意实施强拆原告的二层、三层房屋。 4.锡政拆通（2010）第3095号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（2页）。 5.方杰拆估（2009）1-250《致委托方函》、人民路124号平面示意图、方杰拆估（2009）1-250《无锡市住宅房屋拆迁补偿综合评估表》、方杰拆估（2009）1-250《装饰及附属物补偿价评估表》（4页），证明江苏方杰房地产评估咨询有限公司的评估行为。 6.《2号复议决定书》，证明2020年3月5日之前，原告始终认为鹅湖镇政府收取了原告2万元合法有据，同时证明原告的两层三层房屋属于合法有效的建筑。原告是在2020年3月5日被告责成区城管执法局强拆原告的两层三层房屋，才知道镇政府收取2万元的行政行为不具备合法性。原告的利益从2020年3月5日受到侵害，原告有权对鹅湖镇政府收取2万元行政行为的合法性提起行政复议，主张权利。 被告锡山区政府辩称，一、答辩人作出的《2号复议决定书》事实清楚、适用依据正确、内容适当。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”参照《最高人民法院关于适用 被告锡山区政府向法院提交的证据如下： 1.行政复议申请书及签收记录，证明被告于2020年4月10日收到原告的行政复议申请。 2.《2号复议决定书》及送达材料，证明被告在法定期限内作出了不予受理的决定。 3.《江苏省行政事业性收费收据》，证明原告不服的行政行为作出的时间是在2003年6月19日。 经庭审质证，原告曹福英对被告锡山区政府提供的证据1、3真实性、关联性、合法性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议。当时鹅湖镇政府收取原告2万元的行政行为合法有据的情况属实，至今鹅湖镇政府未认为其收取原告的2万元的行政行为违法。被告2020年3月5日认为原告扩建两层三层房屋违法，并于当日经被告作出许可批复强拆了该两层三层房屋，证明2020年3月5日原告才知道鹅湖镇政府当时收取申请扩建房屋2万元的行政行违法。计算时效应该从2020年3月5日起算。 被告锡山区政府对原告曹福英提供的证据1、3、4、5的关联性有异议，与本案诉争焦点行政复议决定的合法性没有直接法律关系；对证据2、6的三性予以认可。对原告所举证据的证明目的均不予认可。 本院对原被告提交的证据作如下确认：原告提供的证据2、6和被告提供的所有证据，与本案所审查的行政复议行为具有关联性，内容客观真实，来源合法，能够证明案件相关事实，均予以采纳。原告提供的其他证据系房屋拆迁相关材料，与本案所审查的行政复议行为并无关联，故不予采纳。 经审理查明，2020年4月9日，原告曹福英向被告锡山区政府提起行政复议，请求确认鹅湖镇政府2003年6月19日以“基础设施费、教育附加费、技术报名费等”理由收取其2万元人民币的行为违法。锡山区政府于同年4月10日收到该申请，经审查，于同年4月15日作出《2号复议决定书》，认为申请人的行政复议申请超过了法律规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定决定不予受理。原告曹福英不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告曹福英的复议申请是否超过了法律规定的申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”而为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限，又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照《最高人民法院关于适用 综上，被告锡山区政府作出的《2号复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告曹福英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹福英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 卢文兵 审判员 崔晓萌 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31205号原告：李泽岳，男，汉族，1988年3月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：宋川，男，汉族，1989年7月11日出生，住址深圳市福田区。原告李泽岳与被告宋川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽岳到庭参加诉讼，被告宋川经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告归还所借本金45000元；2.自借款日起只支付了前5个月的利息，被告支付至今未结清的利息合计24150元；3.被告承担诉讼费及误工费10000元。事实和理由：被告由于买房供楼压力大，于2018年4月10日向原告借款45000元，并签了借条，口头约定月息2分5，目前已过还款日至今未还，近期电话不接了，联系不上被告，目前他的房子也被别人查封了，故起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告主张，被告由于按揭压力大，于2018年4月10日向原告借款45000元，口头约定月息2分5，其后仅支付五期利息共计5625元。原告提交的广发银行信用卡账单显示，原告在2018年4月10日分别刷卡消费15580元、8110元、21310元。原告提交的借条显示，被告向原告借款4.5万元，约定2018年6月10日前还清。2018年4月11日，被告向原告微信转账1125元。2018年6月21日，被告向原告支付宝转账4500元。原告诉称，被告至今未能足额还款付息，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的账单记录、借条、还款记录等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。借款期限届满之后，被告并未依约归还本金并支付利息，仅支付五期利息，原告诉请被告返还本金45000元以及支付2018年9月10日之后的借款利息以及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按月利率2%自2018年9月10日起算至2020年11月9日即24300元（45000×0.02×27），原告仅诉请利息24150元，本院予以支持。原告诉请误工费10000元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利之放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋川应于本判决生效之日起十日内向原告李泽岳偿还借款本金45000元并支付2018年9月10日至2020年11月9日的利息24150元；二、驳回原告李泽岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.75元（原告已预交），由原告负担221.36元、被告负担1557.39元，被告应于本判决生效之后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年十一月九日书 记 员  戴 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈照全，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈照全信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈照全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金73588.16元、利息5037.43元、其他费用8133.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款104057.67元（截止2020年2月20日，欠款本金73588.16元，利息5037.43元，滞纳金0元，违约金17298.59元，其他费用8133.49元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈照全在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73588.16元、利息5037.43元、其他费用8133.49元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，原告负担197.99元，由被告负担993.01元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4916号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈明俊，男，1993年11月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：黄旭娜，女，1975年3月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈明俊、黄旭娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈明俊、黄旭娜偿还原告借款本金人民币262795.26元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2018年8月10日起按年利率24%计算）；二、判令被告陈明俊、黄旭娜支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；三、判令如被告陈明俊、黄旭娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为闽ＣＥ××××，车架号为ＷＰ1ＡＡ2950ＦＬＢ07342的迈凯Ｂ5牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈明俊、黄旭娜继续清偿。四、本案的诉讼费用等由被告陈明俊、黄旭娜承担。诉讼标的总金额：人民币412640.08元。事实与理由：原告与被告陈明俊、黄旭娜于2017年11月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币37.25万元；贷款期限为24个月，自2017年11月10日起至2019年11月10日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为闽ＣＥ××××，车架号为ＷＰ1ＡＡ2950ＦＬＢ07342的迈凯Ｂ5牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告对其诉讼请求提供以下证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、最新流水明细等。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未支付涉案款项。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明俊、黄旭娜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币262795.26元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2018年8月10日起计算至还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、被告陈明俊、黄旭娜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元； 三、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就被告所有的牌号为闽ＣＥ××××，车架号为ＷＰ1ＡＡ2950ＦＬＢ07342的迈凯Ｂ5牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7489.6元，由被告陈明俊、黄旭娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  吴斯尉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5311号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：周煜鑫，男，该行工作人员。 被告：孙金刚，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告孙金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周煜鑫到庭参加诉讼，被告孙金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还所欠原告贷款本金29894.85元及利息2660.03元（利息算至2020年9月1日），以后所生利息另计；2.被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的费用。事实和理由：借款人孙金刚于2018年10月19日贷款30000元，于2019年10月18日到期。贷款到期后，原告多次向借款人催收，至2019年9月1日欠本金29894.85元，利息2660.03元，被告以种种理由拒不归还。为保障原告合法权益，根据合同约定，特向贵院提起诉讼。 被告孙金刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告孙金刚以进货为由，与原告签订了个人借款合同。合同中约定借款金额为30000元，借款种类为家庭备用金。借款方式为可循环方式，在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，月利率为7.79375‰，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 后原告向被告孙金刚履行合同义务，将借款30000元划入借款人账号。后被告孙金刚未按时偿还借款，截止2020年9月1日，尚欠借款本金29894.85元，利息2660.03元。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告孙金刚发放借款30000元，被告孙金刚应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告孙金刚未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权收回借款。至2020年9月1日，被告孙金刚尚欠原告借款本金29894.85元及利息2660.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求借款人支付借款本息，理由正当，本院予以支持。 被告孙金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙金刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金29894.85元及利息2660.03元（计算至2020年9月1日），共计32554.88元；并就所欠借款本金数额按合同约定利率继续支付利息，自2020年9月2日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告孙金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年十一月十四日 书记员  周云霞
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民催7号申请人董某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人梁某，内蒙古卓琼律师事务所律师。申请人董某申请公示催告一案，本院于2020年8月6日立案后，依法于2020年8月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人董某于2020年11月3日向本院提出除权判决申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告编号为0210289873,股权证号为8500101800000000161580,股份登记为118368股，持股人为董某，发证银行为巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的股权证书无效。二、自本判决公告之日起，申请人董某有权向发证银行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请重新颁发股权证书。申请费100元、公告费600元，由申请人董某负担。审判长 杨利文人民陪审员 刘 霞人民陪审员 李 强二0二0年十一月六日书记员 曲 扬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初3495号原告：李永立，男，1988年12月29日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司经理。原告李永立诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永立委托诉讼代理人赵传伟到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李永立向本院提出诉讼请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在保险合同范围内赔偿原告已垫付给皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的车辆损失11760元、拆解费1400元、施救费3500元，共计16660元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在保险合同范围内赔偿豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车车辆损失25920元、拆解费3000元、施救费3500元，共计32420元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车于2018年4月11日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制保险、车辆损失保险（保险金额100000元）、第三责任保险（保险金额500000元）、不计免赔保险。2018年12月9日10时，原告驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车，在杞县沙沃乡马府村路口与余艳君驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的事故。事故发生后，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告李永立赔偿余艳君驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆损失、评估费、拆解费、施救费共计19590元，在诉讼过程中被告对原告评估结果不服，申请重新评估，经评估皖Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆损失为11760元。原告所有的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车经河南评信价格评估有限公司评估，车辆修复费用为29645元，原告支付评估1500元、拆解费3000元、施救费3500元。在诉讼过程中被告对原评估结果不服，申请重新评估，经评估豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车车辆损失为25920元。综上所述，根据保险合同的约定，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日10时许，李永立驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿325省道行驶至杞县沙沃乡马府村路口时与余艳君驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂货车相撞，造成两车车辆受损的交通事故。2018年12月21日，杞县公安交通警察大队做出第41022120180010141号道路交通事故认定书，认定李永立负事故全部责任、余艳君无责任。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车实际车主为原告李永立，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车强制保险、车辆损失保险（保险金额100000元）、第三责任保险（保险金额500000元）和不计免赔保险。事故发生后，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告李永立赔偿余艳君车辆损失费13990元、评估费700元、拆检费1400元、施救费3500元，共计19590元。受李永立委托，豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车经河南评信价格评估有限公司评估，该车因事故造成的直接损失为车辆修复费用为29645元，原告支付拆解费3000元、施救费3500元。受余艳君委任，皖Ｃ×××××重型半挂货车经河南评信价格评估有限公司评估，该车因事故造成的直接损失为车辆修复费用为13990元、其支持拆解费1400元、施救费3500元。后经被告申请，经本院委托，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的损坏修复费用为25920元，皖Ｃ×××××重型半挂货车的损坏修复费用为11760元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，保险单、调解协议书、鉴定评估报告书及拆解费、施救费票据等证据予以证实。本院认为：李永立驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车与余艳君驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂货车相撞，造成两车车辆受损的交通事故。该事故杞县公安交通警察大队做出第41022120180010141号道路交通事故认定书，认定李永立负事故全部责任、余艳君无责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车强制保险、车辆损失保险（保险金额100000元）、第三责任保险（保险金额500000元）和不计免赔保险，该事故发生时在保险期内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应在赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内在保险合同范围内赔偿原告李永立已垫付给皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的车辆损失11760元、拆解费1400元、施救费3500元，共计16660元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内在保险合同范围内赔偿原告李永立豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车车辆损失25920元、拆解费3000元、施救费3500元，共计32420元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月二十八日书记员  杜闻弦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6236号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托代理人：余尹雯，北京德和恒（杭州）律师事务所律师。 被告：桐乡市崇福锦绣时代娱乐中心，住所地：浙江省桐乡市崇福镇青阳西路183号。统一社会信用代码92330483MA2B8N2N8G。 法定代表人：平建国。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市崇福锦绣时代娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  沈武英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邱佳锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4703号原告（反诉被告）：黄彩琴，女，1977年2月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：林海，系广东法海律师事务所律师。被告（反诉原告）：邵为昌，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵碧菲，系广东韬策律师事务所律师。原告（反诉被告）黄彩琴与被告（反诉原告）邵为昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，被告（反诉原告）邵为昌向本院提出反诉，适用简易程序合并公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）黄彩琴及其委托诉讼代理人林海、被告（反诉原告）邵为昌及其委托诉讼代理人赵碧菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄彩琴向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还借款548702.06元、利息（利息从起诉之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告与被告经人介绍相识，2008年11月26日登记结婚，2017年8月8日原、被告协议离婚。2017年9月，被告向原告多次借款，截止至2018年6月13日，原告通过微信转账给被告的借款累计共123300元。2018年7月，被告以需要支付工程款向原告多次借款，原告通过银行卡转账给被告，分别在2018年7月9日向被告的银行账号62×××75转账385402.06元、向被告的银行账号36×××02转账25000元、在2018年7月12日向被告的银行账号62×××18转账15000元，三次借款共425402.06元。2017年9月至2018年7月12日，被告借款共计548702.06元。被告借款后，至今都没有归还。现原告请求被告返还借款548702.06元及利息。综上所述，为维护原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，向贵院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、离婚证；2、微信转账记录、邮政银行交易明细；3、农业银行、工商银行、建设银行交易明细及微信转账记录；4、2017年、2018年账本；5、证明；6、解除同居关系协议书；庭审中，原告又向本院提交有工商登记三张、证明两张。被告（反诉原告）邵为昌向本院提出反诉请求（亦为本案答辩意见：一、请依法判令原告返还反诉人借款人民币478598.99元（利息自反诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；二、请依法判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年8月8日协议离婚并领取了《离婚证》。由于原告没有工作，没有固定收入，因此离婚后原告仍以各种理由向被告借款，自2017年8月14日起至2020年1月15日止，被告分别通过微信向原告转账人民币57962元，通过农业银行向原告转账人民币18000元，通过工商银行向原告转账人民币53000元，通过建设银行向原告转账人民币898339.05元，总计人民币1027301.05元，上述借款折抵原告诉称向被告转账借款人民币548702.06元后,原告仍应当向被告返还借款人民币478598.99元。综上所述，请贵院依法查明事实，根据事实和法律依法作出判决，支持被告的反诉请求，维护被告的合法权益。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、全部转账记录统计表；2、微信转账记录统计表和转账记录；3、农业银行转账记录统计表和交易明细清单；4、工商银行转账记录统计表和借记卡账户历史明细清单；5、建设银行转账记录统计表和个人活期账户交易明细。针对被告的反诉，原告辩称：我不同意被告的反诉请求，我们没有存在借贷关系，我确实收到被告总计人民币1027301.05元。被告经我方的钱，是由被告转账我银行卡内，再由我代被告支付其欠案外人的工程款、材料款，银行贷款及施工款等。经审理查明：原告与被告于2008年11月26日登记结婚，2017年8月8日双方协议离婚，离婚后双方同居共同生活，2019年7月19日，双方经协商达成解除同居关系协议。庭审中，原告确认收到被告款项1027301.05元，被告亦确认收到原告款项548702.06元，但双方均没有证据证明双方存在借贷关系。原告申请出庭作证的证人均证明，他们在被告雇佣期间，工资均有大部分由原告代被告支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，虽双方均有证据及都各自确认收到对方通过银行转账或微信转账的款项，鉴于原告与被告的往来款项均发生在离婚后双方同居关系期间，且双方均没有其它证据证明双方是否存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据……”再者，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。为此,本案原、被告均无证据证明与对方存在借贷关系的主张或事实,双方均应承担举证不能的不利后果，根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，对双方的诉讼请求均应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告（反诉被告）黄彩琴和被告（反诉原告）邵为昌的全部诉讼请求。本案受理费4644元(黄彩琴已预交),由原告（反诉被告）黄彩琴负担；本案反诉费4239.49元(邵为昌已预交),由被告（反诉原告）邵为昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月三十日书记员  廖文君
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢77号 申请执行人顾萍，女,1967年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人顾薇，女,1969年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人张远辉，男,1975年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人曾燕清，女,1979年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市贝思特投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场901，社会统一信用代码9144030058792579XQ。 法定代表人龚俊云。 申请执行人顾萍、顾薇与三被执行人张远辉、曾燕清、深圳市贝思特投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2296号民事判决和本院作出的（2017）粤0308民初58号民事判决已发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，后因三被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2019年6月28日作出（2018）粤0308执372号之十四执行裁定，裁定终结该次执行程序。现本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对三被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对三被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人曾燕清名下银行存款5291.97元，扣除执行费50元后，余款5241.97元划付申请执行人顾萍；冻结被执行人曾燕清在招商银行62×××69账户内的存款，冻结被执行人曾燕清在深圳前海微众银行9999×××10账户内的存款，上述两银行账户冻结限额均为3882216.59元；冻结被执行人张远辉在中国银行66×××82港币账户内的存款，冻结限额为3882216.59港元；上述三银行账户冻结期限均自2020年6月9日至2021年6月9日止，因实际冻结款项较少，暂未予以扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求三被执行人履行义务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张文莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再61号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张立挺，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何佳锴（曾用名何锴），1983年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、张瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0783民初4936号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300216号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监34号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年12月10日，何浩杰向李杰杰借款50万元，月利率1毛，由张立挺、何佳锴、张瑞荣担保，签了三张借条，一张借款金额为50万元的汇款借条，约定借期2015年12月10日至2015年12月16日，出借人李涛；一张假的10万元现金借条；一张假的15万元现金借条；李杰杰现金未给付。当日何浩杰支付了当月利息5万元现金，收到李杰杰通过李涛的汇款50万元。李杰杰实际交付借款45万元。2016年4月15日，李涛将何浩杰等人起诉至法院，起诉50万元借条一张。2016年11月28日法院判决何浩杰、张丽丽归还借款本金50万元并支付利息，张立挺等人承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初4936号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：一、被告何浩杰、张丽丽归还原告借款50万元并支付利息（利息按月利率2%计算，暂算至2016年4月10日为4万元，此后利息算至全部还清之日止）；二、被告张立挺、何佳锴、张瑞荣对上述借款本息承担连带保证责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初4936号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13477号之三解除保全申请人：广州市悦翊威服饰有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风中路XXX号3001-02房。法定代表人：王俊钧，总经理。解除保全申请人：杭州中赛实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦A幢2102室。法定代表人：沈慧琴。解除保全申请人：杭州琦赛婴童用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦A幢2102室-1。法定代表人：沈慧琴。解除保全申请人：沈慧琴，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区蓝色钱江公寓1幢1001室。被申请人：上海东锦纺织染整有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：施雨柔,总经理。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士敏，上海市金一律师事务所律师。被申请人上海东锦纺织染整有限公司与申请人杭州中赛实业有限公司、杭州琦赛婴童用品有限公司、沈慧琴、广州市悦翊威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)沪0116民初13477号民事裁定，冻结广州市悦翊威服饰有限公司的银行存款人民币296,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。于2020年10月13日作出(2020)沪0116民初13477号之一民事裁定，冻结杭州中赛实业有限公司、杭州琦赛婴童用品有限公司、沈慧琴的银行存款243,685元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以广州市悦翊威服饰有限公司名下交通银行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX47)余额已超过保全标的为由，向本院申请解除对该银行账户以外的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的这一申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对申请人杭州中赛实业有限公司、杭州琦赛婴童用品有限公司、沈慧琴的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月三日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6177号之一 申请执行人:中国光大银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖，该行行长。 被执行人：谭金娣，女，汉族，1982年3月7日出生，住广西贺州市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人谭金娣金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务。本院于2018年5月17日轮候查封被执行人谭金娣名下位于南宁市青秀区,经商请本院执行局，首封案件移送本案执行。在执行过程中，本院依法拍卖谭金娣名下位于南宁市青秀区，2020年8月24日杨如颖通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价754782元的价格竞拍成交上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谭金娣名下位于南宁市青秀区的查封； 二、南宁市青秀区不动产所有权自本裁定送达买受人杨如颖时起转移； 三、杨如颖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月五日 书记员  方夏玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初4758号 原告：付承武，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：计正周，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张强，男，1986年12月28日，汉族，住上海市普陀区。 本院在审理原告付承武与被告计正周、被告张强民间借贷纠纷一案中，原告付承武于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付承武撤回起诉。 本案受理费减半收取为400元，由原告付承武负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年十一月三日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2356号原告：马晓刚，男，汉，1988年8月4日生，住所地：河南省林州市。委托代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所。被告：梁广伟，男，汉族，1993年5月16日生，住新乡市新乡县。原告马晓刚诉被告梁广伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明记，被告梁广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓刚诉称:诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款22万元及利息(自起诉之日起按年利率6％计算至实际还清之日止)。2、由被告承担本案的诉讼费用.事实与理由：原告系被告工程工地的民工，因工地资金周转困难，被告让原告个人贷款他还利息及本金，原告因没有社会经验，就按被告的指意在银行贷放36万元，分为数次微信及现金给了被告22万元，后原告多次跟被告索要借款，被告说他工地赔钱，不归还借款，为维护自己的合法权益，恳请贵院支持原告的各项诉请。被告梁广伟辩称：有何根据证明我借被告21万元及利息？我曾给付过原告7-8万元现金，找我偿还借款有任何方式证明么?这15万元是我们合伙做工程用的，不是我个人借款。15万元中包括我给付原告的7-8万元，剩余的金额工地赔了和原被告和朋友消费用了。原告马晓刚向本院提交的证据材料有：马晓刚中国建设银行个人活期账户明细表，卡号及户名是马晓刚，证明原告分为8次将11万元打到被告梁广伟账户上。录音光盘一份，证明原告支付被告10万元。欠条一张，2020年8月25日梁广伟欠马晓刚1万元人民币整（备注：马晓刚给梁广伟一万元让给我母亲，他未给，共计给他10500，只给了母亲500元），证明被告还欠原告10000元。合计欠款22万元。被告梁广伟向本院提交的证据材料有：原被告在酒吧一起消费的录像，证明：这些款项是被告消费掉的。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对银行流水、欠条的真实性无异议，欠条已经包含在银行流水里面了，10500也是原告转账给我的，只给马晓刚妈妈500元；对光盘内容不予认可。原告对被告提交的证据认为：该视频不能证明马晓刚花了多少钱，不能证明马晓刚花了几次。原告提供证据的真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的录像不能证实其辩称意见和银行卡中款项用途，该证据与本案有关联性，本院不予确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2020年8月1日--2日,被告梁广伟向原告马晓刚借款110000元，原告分八次通过银行将借款转入被告账户；2020年8月25日，被告向原告出具欠条一张，欠原告10000元；上述借款、欠款经原告多次催要被告未愈归还。本院认为，被告借原告马晓刚110000元，有银行转款凭证、电话录音、视频录音证据予以证实，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的其他借款因无证据证实，本院不予支持；被告辩称欠原告马晓刚10000元包含在银行之中，但未有证据证实，本院不予支持；利息从原告主张权利之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梁广伟于本判决生效后十日内偿还原告马晓刚借款、欠款共计120000元及利息（以120000元为基数，自2020年10月22日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马晓刚的其他诉讼请求。案件受理费4375元，原告马晓刚承担1989元，被告梁广伟承担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月二十四日书记员 ： 李 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5205号原告：李定枝，女，1924年4月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：何同松（系李定枝之子），1957年1月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。被告：武汉市江夏区郑店街黄金村钟家畈村民小组，住所地武汉市江夏区郑店街黄金村钟家畈村。负责人：叶光昌，组长。原告李定枝与被告武汉市江夏区郑店街黄金村钟家畈村民小组（以下简称钟家畈小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李小祥独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李定枝的委托诉讼代理人何同松、周玲，被告钟家畈小组组长叶光昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定枝向本院提出诉讼请求：1.判令钟家畈小组支付李定枝土地补偿分配款25000元；2.本案诉讼费用由钟家畈小组承担。事实和理由：李定枝系钟家畈小组村民，自一轮土地承包时起一直在该小组居住，并在一轮土地承包起就与其夫何仁先承包了村集体土地。2015年左右，钟家畈小组土地被征用。2019年，钟家畈小组负责人称还有余下征地补偿款要进行分配。经过村小组党员群众代表大会决议：1982年分田到户，现有居住户，每户分配20000元；按户口本计算每户5000元；按本队村民人员每人2000元。1982年分田到户，李定枝与何仁先共同承包经营村集体土地，1993年，因何仁先去世，才将土地转给其他人经营。李定枝认为其符合决议中分配土地补偿款20000元的条件，但钟家畈小组以登记册上未登记李定枝姓名为由，拒绝支付该土地补偿分配款。何仁先去世后，黄金村会计在2005年更换户口本时，误将李定枝的户口本注销，将李定枝并入了其子何同松的户口本中，钟家畈小组以李定枝没有单独户口本为由，拒绝支付按户口本计算的每户5000元。双方协商未果，李定枝遂起诉。钟家畈小组辩称，分配方案经过了党员、村民代表和全组村民的签字确认，分配方案是以现有户口本为依据，持有本组户口本，每户分配5000元，1982年分田到户的老户，持有本组户口本，每户分配20000元，李定枝的户口已并入何同松名下，没有独立的户口本，故不能享受补偿款。李定枝围绕诉讼请求依法提交了证据，钟家畈小组围绕其答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李定枝系钟家畈小组村民，1982年分田到户时就与其夫何仁先居住在钟家畈小组，并承包了村集体土地。何仁先死亡后，李定枝户口于2004年并入其子何同松名下。2019年12月28日，钟家畈小组召开党员会议及村民会议，制定黄金村一组土地公用面积资金分配方案，方案内容为：1.按82年分田到户为老户，每户20000元，以现有本组居住户户口本为准；2.持本组户口本每户5000元；3.按本组村民人员每人2000元；4.按国家政策独生子女双倍。后钟家畈小组向李定枝发放了分配方案第三项中的2000元，李定枝认为其户口并入何同松名下系黄金村村委会人员误操作造成，其应享有分配方案第一项和第二项中的25000元，钟家畈小组以李定枝未持有本组户口本拒绝发放该25000元。本院认为，黄金村一组土地公用面积资金分配方案经民主议定产生，双方当事人均不持异议，本院对该分配方案依法予以确认。分配方案第一项对分得20000元的要求为1982年分田到户老户和现有本组居住户户口本，第二项分得5000元的要求为持本组户口本，李定枝户口在2004年已并入其子何同松名下，并户时间早于分配方案制定时间，故李定枝在分配方案制定时未持有钟家畈小组独立户口本，不享有前述25000元的分配权。李定枝虽认为并户是由黄金村村委会工作人员误操作造成，但其在并户后的十余年间未向户籍管理机关申请分户，应依法承担相应的后果，其要求钟家畈小组支付分配款25000元于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：驳回李定枝的诉讼请求。本案受理费425元，由李定枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十一月九日法官助理王朋伟书记员段丽
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初869号原告：戴燕，女，1977年2月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被告：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定诉讼代表人：吴春波，该公司总经理。委托代理人：史学莲、唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。原告戴燕与被告镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日、2020年11月9日公开开庭进行审理。原告戴燕及其委托诉讼代理人高志龙、被告镇江亚太投资有限公司的委托诉讼代理人史学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款272820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告洁具款130415元，同时欠案外人鞠传良21315元，案外人祖金顺欠原告121090元。四方经协商，于2015年1月29日签订《协议书》，约定案外人祖金顺将欠原告的债务（121090元）转移给被告，同时约定该款在被告欠祖金顺的工程款中予以扣减，还约定案外人鞠传良对被告享有的21315元债权转让给原告。至此，原告对被告共享有债权合计272820元。各方又约定，被告为支付该欠款，将被告名下的亚太丽都大厦703#，面积45.45平方米的房产作价272820元作为原告的购房款。协议签订后，原告多次催被告办理网签手续，被告总以房屋相关手续暂未办全为由，拖延办理。原告于2019年6月起诉被告，要求履行网签或交房手续，但协议所涉房屋因其他案件被法院查封，被告抗辩无法实际履行，后原告撤诉。现原告诉至法院，要求被告支付欠款。被告辩称：驳回对原告的诉讼请求。被告与原告之间确实签订过一份协议，但根据该协议被告仅承担给付房屋的义务，但原告现在主张的是给付欠款，而原、被告之间并不存在欠款纠纷，根据原告所提供的证据，原来的采购合同系镇江正太装饰有限公司与润州区宜美居建材经营部所签订，其协议书内所陈述的主体均非原实际的债权债务人，被告仅仅是与各方达成协议，愿意以房子交付给乙方。故原告主张欠款法律关系并未存在，根据原告证据，2015年已经进行过结算，现在也已经超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据，本院将综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）曾欠原告（乙方）洁具款130415元，同时欠案外人鞠传良（丁方）21315元，案外人祖金顺（丙方）欠原告121090元，经2015年1月29日四方协商，签订《协议书》，协议书载明：甲乙丙丁四方就甲方欠乙方洁具款130415元，丙方欠乙方121090元。达成协议，约定甲方欠乙方洁具款130415元，欠案外人鞠传良（丁方）地板款21315元，直接用于乙方购买亚太“丽都大厦”的购房款。不足部分由丙方垫付121090元，丙方垫付121090元在丙方工程款决算中直接扣除。房号703#，面积45.47平米，单价每平方6000元，总价272820元。乙方指定购房人姓名戴燕。以上与乙方、丁方所欠工程款全部结清。原告曾以房屋买卖合同纠纷于2019年6月诉至本院，要求被告履行《协议书》，将丽都大厦703#房屋买卖合同网签或办理至原告名下，后该房屋已经被法院查封，后原告撤诉。现原告再次诉至法院，请求被告返还相应款项。本院认为，原、被告、案外人鞠传良、祖金顺所签订的协议书，系各方当事人真实意思表示，本院确认真实有效。原告曾就房屋买卖合同纠纷向本院起诉，要求被告对相应房屋进行网签或办理至原告名下。后因相应房屋被法院查封，被告无法履行协议书所涉购房义务，原告转而要求归还相关款项，故被告以结算款已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因被告现无法向原告交付协议书所涉房屋，被告应当将相关款项归还给原告，故原告要求被告归还272820元款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告镇江亚太投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴燕272820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元（原告已经预交3246元），由被告镇江亚太投资有限公司负担。原告应在本判决生效十五日内到本院办理诉讼费退费手续，被告应当在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（开户名称：镇江经济开发区人民法院；开户账号：62×××60开户银行：中国农业银行中国农业银行镇江新区支行营业部），逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  孔国平二〇二〇年十一月九日书记员于俊红附：1、法律条文2、上诉须知《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈伟其，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟其信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈伟其经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月14日，欠本金85362.13元、利息22925.36元、其他费用15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款140783.08元（截止2020年3月14日，欠款本金85362.13元，利息22925.36元，滞纳金0元，违约金32480.59元，其他费用15元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟其在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85362.13元、利息22925.36元、其他费用15元及从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，原告负担359.45元，由被告负担1198.55元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执778号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码;915205007952586881。 法定代表人：王飞，该行董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：李淞，男，1989年2月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张志敏，女，1963年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼19楼1号，统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与李淞、张志敏、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金340000元及利息，交纳案件受理费6400元，并承担本案申请执行费5000元的义务。执行过程中，本院于2020年7月9日以（2020）黔0524执778号执行裁定书查封了被执行人张志敏所有的位于贵阳市观山湖区7号楼1单元13层2号房屋一套（产权证号：x）。现上述被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖张志敏所有位于贵阳市观山湖区7号楼1单元13层2号房屋一套（产权证号：x）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 罗天勇 审 判 员 段家勇 审 判 员 耿晓峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 毛 孟 书 记 员 张 剑
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初56号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人赵霞。因本案于2019年4月8日被抓获，于2019年4月9日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。辩护人李琳，辽宁书源律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕19号、甘检公诉刑变诉〔2020〕5号起诉书指控被告人赵霞涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官崔雅清、于世明出庭支持公诉，被告人赵霞及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年至2019年3月间，被告人赵霞利用其任大连某某果树农场社区专干的便利，在大连市甘井子区内，以能为农场职工办理农转非或补办工龄补缴养老保险和医疗保险等为名，通过银行转账、微信转账、交纳现金等方式，共骗取于某、刘某2等174人钱款共计800余万元，后以开退休工资、帮助交纳部分社保等方式返还部分钱款。经审计部门审计，共骗取于某、刘某2等174人人民币共计8840735.84元，返还钱款共计人民币1018051.9元。被告人赵霞获得的赃款共计人民币7822683.94元，被其用于还网贷、旅游、买奢侈品等。（详见附表）公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、抓捕经过、收据等；2.证人证言：证人姚某、鲁某等人的证言；3.被害人陈述：被害人韩某、马某等人陈述；4.被告人供述与辩解：被告人赵霞的供述与辩解；5.鉴定意见：审计意见；6.视听资料、电子数据：赵霞供述录音录像等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人赵霞以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人诈骗数额特别巨大，认罪认罚，系坦白，建议判处有期徒刑十一年至十四年，并处罚金。庭后修改量刑建议为有期徒刑十二年至十四年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人赵霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。辩护人辩称，被告人有从轻减轻处罚情节：第一，被告人自侦查之日起便如实供述，系坦白，依法应从轻处罚。第二，被告人到案后认罪态度好，有悔罪表现。第三，起诉书中列明被告人有部分返还情节，希望法庭予以考虑。第四，被告人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。第五，被告人无前科、劣迹，从未受过刑事、行政处罚，系初犯、偶犯。综上，请求法庭在公诉机关的量刑建议内从轻处罚。经审理查明，2017年至2019年3月间，被告人赵霞利用其任大连某某果树农场社区专干的便利，在大连市甘井子区内，以能为农场职工办理农转非或补办工龄补缴养老保险和医疗保险等为名，通过银行转账、微信转账、交纳现金等方式，共骗取于某、刘某2等174人钱款共计800余万元，后以开退休工资、帮助交纳部分社保等方式返还部分钱款。经审计部门审计，共骗取于某、刘某2等174人人民币共计8840735.84元，返还钱款共计人民币1018051.9元。被告人赵霞获得的赃款共计人民币7822683.94元，被其用于还网贷、旅游、买奢侈品等。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍、入所健康表、前科、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、返还物品清单、营业执照复印件、政策文件、公安机关对被害人统计表、被害人社会保险缴费证明、未参加社保证明、大连某某果树农场有限公司情况说明、被害人韩某等人收据、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账记录、社会保险缴费证明、赵霞银行流水、收据二本等；证人鲁某、姚某、夏某、王某1、胡某、李某、金某、林某、刘某1、王某2、卢某、倪某等证言；被害人韩某等174人陈述；被告人赵霞的供述与辩解；审计报告、更正及补充说明等鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵霞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵霞多次诈骗，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚。被告人赵霞诈骗行为涉及人数众多，赃款被其挥霍，其行为造成恶劣的社会影响，让被害人生活遭受巨大损失。关于辩护人提出的被告人具有部分退赃的情节，该部分款项系被告人于案发前返还的钱款，在起诉时已予以扣除，未计算入诈骗数额，故对其此辩护意见不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见与上述认定一致的，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2033年10月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内交至本院。）二、公安机关扣押的案涉赃物（详见扣押财产清单）折价退赔被害人，不足部分责令被告人赵霞继续退赔（见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5193号原告：张方军，男，1978年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王小君、吴明和，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：镇江盛耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321111MA1P5L2RXA，住所地镇江市万达广场DB1幢1207室。法定代表人：王能文，该公司总经理。被告：恒大地产集团有限公司，统一社会信用代码91440101231245152Y，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄莉，该公司员工。原告张方军与被告镇江盛耀房地产开发有限公司、被告恒大地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方军及其委托诉讼代理人王小君、吴明和、被告镇江盛耀房地产开发有限公司、被告恒大地产集团有限公司的共同委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方军诉称，2018年5月26日，原告与被告镇江盛耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告镇江盛耀房地产开发有限公司购买位于镇江市润州区铂珺花园012幢09层0903室房屋，价款为2789519元。同日，被告恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书。截止2019年2月16日，原告已支付全部购房款2700448元。2019年10月，原告发现所购楼盘大幅降价。2019年11月，原告要求两被告办理退房手续。现要求解除原告与被告镇江盛耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；要求被告镇江盛耀房地产开发有限公司退还原告购房款2700448元及利息；要求被告恒大地产集团有限公司对上述债务承担连带责任。被告镇江盛耀房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订二手房买卖合同系事实。但原告不符合无理由退房的条件。原告并未按照认购书约定履行付款义务并签订商品房买卖合同，故原告丧失签订无理由退房协议的条件。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告恒大地产集团有限公司辩称，本案系商品房买卖合同，基于合同的相对性相对方系被告镇江盛耀房地产开发有限公司。商品房买卖合同的出卖方，收款方均系被告镇江盛耀房地产开发有限公司。原告起诉被告恒大地产集团有限公司无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月1日，原告与被告镇江盛耀房地产开发有限公司签订镇江恒大华府（铂珺花园）商品房认购书，认购书约定原告向被告镇江盛耀房地产开发有限公司购买恒大华府楼盘12幢903室房屋，建筑面积148.64平方米，总金额为2846158元；原告同意签署认购书时支付10000元作为定金；原告须于2018年5月3日前支付首期房款136158元；原告必须在约定的付款方式和期限内到镇江恒大华府（铂珺花园）销售中心支付首期款及签署商品房买卖合同等内容。2018年5月26日，原告与被告镇江盛耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告镇江盛耀房地产开发有限公司购买位于镇江市润州区铂珺花园012幢09层0903室房屋，建筑面积148.64平方米，价款为2789519元；付款方式为2018年5月26日前支付房款289519元，2018年7月16日前支付房款280000元，2018年10月16日前支付房款560000元,2019年1月16日前支付房款840000元，2019年4月16日前支付余款820000元；合同附件四补充协议约定，在房地产权证办理完毕前，出卖人和买受人任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须承担违约责任，并按已付款的20%作为违约金赔偿对方损失等内容。被告镇江盛耀房地产开发有限公司于2018年5月26日向原告出具收据载明收房款289519元、6月20日出具收据三份分别载明收房款630000元（含优惠款46214元）、560000元（含优惠款23083元）及280000元（含优惠款2543元）、2019年1月8日出具收据载明收房款210000元、2月16日出具收据载明收房款820000元（含优惠款17231元），收据票面金额合计2789519元。原告实付房款2700448元。被告恒大地产集团有限公司曾向原告出具无理由退房承诺书，内容为，您所购买的恒大属下公司开发的恒大华府楼盘12幢2单元903室，若您已履行楼宇认购书、商品房买卖合同的各项义务，且无任何违约行为，则自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。原告亦在该承诺书签名并注明其已领取无理由退房承诺书且已知悉并理解无理由退房协议书全部内容。2019年11月22日，原告委托律师向两被告邮寄要求无理由退房的律师函。目前讼争房屋的购房发票尚未开具，房屋也未交付。2019年11月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、无理由退房承诺书一份、收据六份、律师函一份、邮政特快专递寄件人存联两份、被告镇江盛耀房地产开发有限公司提供的商品房认购书一份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告镇江盛耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；原告与被告恒大地产集团有限公司签署无理由退房承诺书的事实清楚。根据原、被告签订的无理由退房承诺书的约定，原、被告签订商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续均可无理由退房。现原、被告并未签订无理由退房协议书，故原告要求解除与被告镇江盛耀房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同并退还购房款2700448元及利息，要求被告恒大地产集团有限公司对上述债务承担连带责任的请求，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告张方军的诉讼请求。案件受理费28404元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  陈 凤人民陪审员  曹建华二〇二〇年十一月三日书 记 员  魏涛涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13477号之二原告：上海东锦纺织染整有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：施雨柔,总经理。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士敏，上海市金一律师事务所律师。被告：广州市悦翊威服饰有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风中路XXX号3001-02房。法定代表人：王俊钧，总经理。委托诉讼代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州中赛实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈慧琴。被告：杭州琦赛婴童用品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈慧琴。被告：沈慧琴，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海东锦纺织染整有限公司诉被告广州市悦翊威服饰有限公司、杭州中赛实业有限公司、杭州琦赛婴童用品有限公司、沈慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月3日向本院提出对被告杭州中赛实业有限公司、杭州琦赛婴童用品有限公司、沈慧琴的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东锦纺织染整有限公司撤回对被告杭州中赛实业有限公司、杭州琦赛婴童用品有限公司、沈慧琴的起诉。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月三日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11826号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：施碧莲，女，1974年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员  陈 翔 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  洪志阳 书 记 员  沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。