陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初2095号原告：李嘉荣，男，1970年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晶杰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办太白南路**西安建工集团大楼**。法定代表人：陈震，董事长。委托诉讼代理人：杨小粉，西安建工绿色建筑集团有限公司法务部职员。被告：陕西四海建设有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市莲湖区v>法定代表人：答小红，总经理。委托诉讼代理人：田坤，陕西四海建设有限公司员工。原告李嘉荣与被告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称：西安建工绿色建筑公司）、陕西四海建设有限公司（以下简称：陕西四海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李嘉荣的委托诉讼代理人田晶杰、被告西安建工绿色建筑公司的委托诉讼代理人杨小粉、陕西四海公司的委托诉讼代理人田坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李嘉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告劳务费176280.70元及自起诉之日至实际支付劳务费之日止的同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确第一项诉讼请求为由被告西安建工绿色建筑公司在欠付工程价款的范围内承担支付原告劳务费的责任。事实和理由：2016年5月原告李嘉荣挂靠被告陕西四海建设有限公司，作为劳务承包方为被告西安建工绿色建筑集团有限公司在商洛市文化商业街项目提供劳务，2016年9月23日工程封顶，2016年12月1日就劳务费进行结算，被告支付部分劳务费，但被告仍欠原告劳务费176280.70元未付，经原告多次催要未支付，望判如所请。被告西安建工绿色建筑公司辩称，1、西安建工绿色建筑公司将涉案劳务分包给陕西四海公司，按照合同相对性原则，被告公司按照合同约定支付给陕西四海公司，原告与被告公司之间未签订合同，又未进行过结算，原告要求被告公司支付劳务费缺乏依据；2、按照分包合同约定，工程款应预留5%保修金，保修期尚未到期，即使给陕西四海公司支付劳务费，也应扣留5%保修款，该项目未竣工验收；3、根据原告当庭明确的诉讼请求，被告公司应为本案第三人而不是被告。被告陕西四海公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告称挂靠陕西四海公司不属实，原告是以班组的形式来施工的，原告是陕西四海公司自有的班组，该案工程分为A区和B区，原告干的是A区的工程，并不是挂靠被告公司的资质。劳务费是西安建工绿色建筑公司支付给陕西四海公司，然后由陕西四海公司支付给原告，原告的诉讼主体不适格，原告只是陕西四海公司下的班组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、建设工程施工劳务分包合同；2、项目内部承包合同；3、劳务费申请表；4、西安建工绿色建筑公司与四海公司A段完工结算单。被告西安建工绿色建筑公司对原告证据质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，合同未有原件只是复印件，该分包合同和被告与陕西四海公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》签订的日期及总页数均不一致，应以西安建工绿色建筑公司提交合同为准，对证明目的不认可；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，该份证据说明原告并无挂靠四海公司施工的事实；对证据3未有原件，应以四海公司的为准；对证据4真实性认可，但这是被告与四海公司进行结算，并不能作为原告向我们公司主张劳务费的依据。被告陕西四海公司对原告证据质证意见为：对证据1应以西安建工绿色建筑公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》为准；证据2属实，但不是挂靠形式，原告也未向陕西四海公司交纳任何管理费或者挂靠费；对证据3、4真实性认可，但对证明目的不认可，原告只是申请劳务费。被告西安建工绿色建筑公司提交证据有：《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》；2、商洛市中级人民法院民事调解书、上上洛小镇人工费报表、陕西四海宏业建筑劳务有限公司企业信用公示报告扣款说明及现场维修照片。原告对被告证据质证意见为：对证据1《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》真实性不认可；对证据2民事调解书真实性认可，对人工费报表证明目的不认可，对其他证据未发表质证意见。被告陕西四海公司发表质证意见为：对被告西安建工绿色建筑公司提交证据均无异议，对调解书中后期维修保留意见，对人工费报表真实性无异议，但公司未接到任何维修通知。被告陕西四海公司未向本院提交证据。对上述证据当事人均无异议证据，本院予以认定；对原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》未提交原件，故应以二被告认可的西安建工绿色建筑公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》为准；对原告提交的《项目内部承包合同》，被告陕西四海公司无异议，本院应予认定；劳务费申请表、A段完工结算单真实性均无异议，应予认定；对被告提交的人工费报表，二被告对真实性无异议，故对其真实性予以认定；对民事调解书真实予以认定，对关联性不予认定；对补充协议、陕西四海宏业建筑劳务有限公司企业信息真实性予以认定，对关联性不予认定；对扣款说明真实性予以认定。根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院认定本案的法律事实如下：西安建工第四建筑有限责任公司更名为西安建工绿色建筑集团有限公司。2015年10月30日西安建工第四建筑有限责任公司文化商业街项目部与陕西四海公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定就商洛市商丹园区文化商业街别墅区土建工程劳务分包给陕西四海公司。分包范围：依据甲方提供的主体结构图纸，设计变更及会审纪要显示的全部主体结构工程即砌体、抹灰、二次混凝土构件等全部土建工作内容。3.1承包方式：包劳务费、包安全文明施工用工、包工具、包辅料。综合单价：甲方按建筑面积主体结构每平方295元的价格承包给乙方施工，后期砌体、抹灰、二次结构按建筑面积平方米115元；3.4最终以分包方实际完成的符合合同约定质量标准的工程数量，结合本合同单价确定计算总价；6.5余5%作为质保金，从主体结构验收合格之日起算一年时间，期满后一月内无息付清；10.1工程总包人委派的项目经理为黄兴旺；10.2劳务分包人委派的项目经理为吕建军。2016年5月3日被告陕西四海公司（甲方）与原告李嘉荣（乙方）签订了《项目内部承包合同》约定：根据公司项目管理规定，任命李嘉荣为商洛文化商业街商业区1轴-23轴主体结构（最终按照实际完成面积结算）工程项目负责人。乙方负责办理工程施工相关手续并承担相关费用，以甲方名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理，并以自身作为其权利义务的载体，对工程项目的生产经营和其他一切活动承担法律责任。乙方独立核算，自主经营，并对工程项目的生产经营活动和经营成果承担责任。3、甲方按建筑面积275/㎡给乙方结算主体结构工程款。内容包含:商洛文化商业街商业区1轴-23轴主体结构模板工程、钢筋工程、混凝土工程、外架工程、文明工地费用、劳务公司管理人员工资及塔吊指挥人员工资、辅料、机械、保险。具体管理内容详见“甲方与施工总包单位签订的劳务”合同约定，不含税金。4、工程项目的资金必须从公司财务走账。8、本工程的质量保修期以甲方与业主签订的主合同的约定为准，工程保修款为工程结算总价的5%。一般情况下，在工程保修期满，业主退款和甲方收到其工程结算总价5%的保修款后，甲方退还给乙方工程结算总价的5%保修款的余额部分。2016年12月1日西安建工第四建筑有限责任公司文化商业街项目部与陕西四海公司就A段完工进行了结算单，结算金额为5456214元。2017年1月19日原告向陕西四海公司提出劳务费申请，该申请表上载明：工程名称商洛文化商业街A段主体施工队，合同造价5456214元，本次收款金额2229166元，累计收款金额2954236元，本次应支付金额2229166元。李嘉荣（A段劳务费）金额2229166元，申请表下面项目负责人处有李嘉荣签名，总经理处有答小红的签名。2020年6月28日陕西四海宏业建筑劳务有限公司出具的《上上洛小镇人工费报表》：我方派人住上上洛小镇给贵某某进行主体修补打磨，现将我方费用报与贵某某：1、人工费：用工193个×280元／工=54040元；2、接送个人运费及过路费3次×300元=900元；3、机具辅料600元。合计55540元。2020年7月2日西安建工绿色建筑集团有限公司向陕西四海建设有限公司发出《扣款说明》：我项目部按照建设单位要求于2020年4月初对商洛上上洛文化商业街项目土建问题再次检查维修，期间所产生费用如下（李嘉荣工段）：193工日×290元／工日=55970元，该费用将从剩余工程款中扣除。本院认为，西安建工绿色建筑公司与陕西四海公司签订了《建设工程施工合同》将商洛市商丹园区别墅区土建劳务工程分包给陕西四海公司，陕西四海公司与李嘉荣签订了《项目内部承包合同》将该项目的1轴-23轴主体结构工程分包给李嘉荣进行施工，按建筑面积275元/平方米给李嘉荣结算工程款，工程内容为主体结构模板、钢筋工程、混凝土工程、外架工程。该合同名为内部承包合同，实为建设工程分包合同，故陕西四海公司与李嘉荣之间是一种建设工程分包合同法律关系。李嘉荣应为A段劳务工程的实际施工人，因李嘉荣缺乏相应的施工资质，按照法律规定，李嘉荣与陕西四海公司签订的《项目内部承包合同》应为无效合同。2016年12月1日西安建工绿色建筑公司与陕西四海公司对A段进行结算，2017年1月19日陕西四海公司与原告李嘉荣进行结算，应支付李嘉荣A段劳务费2229166元，虽然双方签订的合同无效，但该A段工程已经完成并结算，故原告作为实际施工人有权取得其施工部分的工程款。按照双方签订的《项目内部承包合同》工程质量保修期以甲方与业主签订的主合同的约定为准工程保修款为工程结算总价的5%，根据西安建工绿色建筑公司与陕西四海公司签订了《建设工程施工合同》中约定，余5%作为质保金，从主体结构验收合格之日起算一年时间。原告未提交证据证明该施工工程已经竣工验收并且达到合格，亦未有证据证明质保金已达支付条件，故应扣除5%的质保金为2229166×5%=111458.3元。原告施工的A段出现质量问题并进行了主体修补打磨维修产生费用为55540元，亦应在工程款中予以扣除，综上被告陕西四海公司应支付原告李嘉荣的工程款为176280.70元-111458.3元-55540元=9282.40元。原告要求被告自起诉之日至实际支付劳务费之日止利息，本院应予支持，但应从起诉次日即2020年8月25日起以未付款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；原告要求被告西安建工绿色建筑公司在欠付工程款的范围内支付劳务费，未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。被告陕西四海公司辩称，原告系其公司自有的班组，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第（二）项、第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西四海建设有限公司支付原告李嘉荣劳务费9282.40元。并从2020年8月25日以9282.40元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。现判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元减半收取1913元，由原告李嘉荣负担1800元，被告陕西四海建设有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  敬小涛二〇二〇年十一月十八日书记员  齐 淼