广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10341号原告：广州市元亿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼B163房。法定代表人：罗海威，职务总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路191号。法定代表人：欧阳国欣，职务董事长。委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，职务董事长。委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。第三人：深圳市永高塑业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区坪山大道6047号101。法定代表人：张炜。原告广州市元亿贸易有限公司与被告济南中海城房地产开发有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司、第三人深圳市永高塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市元亿贸易有限公司的委托诉讼代理人王鑫塬、被告济南中海城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人仲涛（兼第三人中海企业发展集团有限公司的委托诉讼代理人）、刘嘉颖到庭参加了诉讼，第三人深圳市永高塑业发展有限公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市元亿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告逾期付款（质保金）滞纳金109710.51元（以117212.08元为基数，按每日历天1‰标准，自2017年12月24日起计算至2020年7月17日为936天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人深圳市永高塑业发展有限公司与第三人中海企业发展集团有限公司（原名：中海地产集团有限公司）签订了《永高塑料管材管件供货集中采购合同》（以下简称大合同），大合同约定“需方项目处于福建、江西、湖南、甘肃、四川、重庆、广西、云南和广东等省份的，由供方深圳市永高塑业发展有限公司或授权广东永高塑业发展有限公司、广州元亿贸易有限公司、重庆永高塑业发展有限公司、湖北永高高科工程材料有限公司签署项目采购合同”，“平行发包模式之项目采购合同由中海地产集团有限公司指派的项目公司(即需方)与深圳市永高塑业发展有限公司或授权公司两方签署”等。故在此大合同的签署及授权的背景下，形成了本案原、被告之间的买卖合同关系。原告与被告签订《华山北B地块B-1地块管材管件(永高)项目采购合同》(合同编号：ZHDC/JN/HSBBDK/2014/HY001，以下简称《项目采购合同》)，双方约定“济南中海城房地产开发有限公司就华山北B地块B-1地块管材管件(永高)供货之相关事项与供方广州市元亿贸易有限公司协商一致”，“本合同不设任何预付款和订金。按需方的要求，供方将第一批货物送抵项目采购合同所指的项目现场，且经需方初步验收合格之日起二十八天内需方向供方支付已到货物货款总额百分之八十的款项，供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的销售发票。自供方将第二批货物送抵项目采购合同所指的项目现场，且经需方初步验收合格之日起二十八天内需方向供方支付本次已到货物货款总额百分之八十，以及上次已到货物货款总额百分之十五的款项，供方应先向需方出具相当于本次已到货款金额的销售发票”，“自全部货物送抵项目采购合同指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起二十八天内需方向供方支付已到货物货款总额的全部款项，并扣取已到货物货款总额百分之五的款项作为质量保证金(含之前已经扣取的款项)，供方应先向需方提交相当于已到货款金额的销售发票(含之前已提交的销售发票金额)。质量保证期为二十四个月，质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起二十八天内返还”等。除双方签订的项目采购合同的合同条款外，双方在《项目采购合同》中还约定“本《项目采购合同》作为《永高塑料管材管件供货集中采购合同》的项目采购合同，故集中采购合同的条款对本合同同样有效，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明”。同时，在《永高塑料管材管件供货集中采购合同》对于违约责任明确约定为“如需方未能按期支付供方应得数额之货款，则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天千分之一的标准支付滞纳金，或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额，则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一的标准支付滞纳金”。原告于2015年11月26日完成全部供货，质保期起算时间为2015年11月26日，根据合同约定被告应于2015年12月24日前将原告所供货的货款付至95%，余5%作为质保金。原、被告于2016年11月26日签署了《采购合同结算确认表》，确认合同完成日期为2016年5月12日，确定结算总金额为2344241.69元。现案涉项目早已完成交付使用。按照合同约定，2017年11月26日质量保证期到期，被告应于2017年12月24日前向原告支付质保金117212.08元，原告多次向被告催收，被告均以正在办理为由予以搪塞。按照双方合同约定，被告应当向原告支付逾期付款滞纳金。原告于2020年7月17日收到被告支付的质保金117212.08元，因此原告在本案中主张逾期付款滞纳金，特提起诉讼。被告济南中海城房地产开发有限公司辩称，1.被告不存在欠付原告质保金的情形。被告已按约将《项目采购合同》项下应付全部质保金共计117212.08元支付至原告银行账户，不存在欠付原告质保金的情形。原告的第一项诉讼请求毫无事实依据，应予以驳回。2.被告严格按照合同约定在完成结算审批之日起28天内向原告返还了质保金，根本不存在逾期支付质保金的情形，不应承担逾期付款（质保金）滞纳金。《项目采购合同》第6.5条约定：“质量保证期为二十四（24）个月，质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起二十八（28）天内返还。”《合同条件》（平行发包模式）第3.2.2条约定：“需方按照合同约定及时审批供方的付款申请，并付款。”由此可知，质保金的支付条件有两个，一是保修期满，二是原告交付付款申请且被告完成保修金结算审批，上述两个条件同时满足之日起28日内，被告应返还质保金。但在本案中，《中海地产验收单》载明的最后一批货物送检时间为2015年11月28日，也即合同第6.5条所称“货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日”为2015年11月28日，而非原告所称的2015年11月26日，故保修期应自2015年11月28日起计24个月，即2017年11月28日保修期届满。然而，保修期届满后，原告迟迟未向被告提交质保金的全部结算审批材料，导致被告无法完成结算审批并向其支付质保金。直至2020年6月23日，原告才向被告交付《付款申请》等质保金全部结算材料，被告于2020年7月2日完成结算审批，并按合同约定在完成结算审批之日起28日内（2020年7月17日）向原告返还全部质保金。因此，被告不存在逾期支付质保金的情形，不应承担逾期付款（质保金）滞纳金。由此可见，原告以2015年11月26日起计24个月，得出保修期于2017年11月26日届满，再以该日期直接加28天得出的2017年12月24日作为逾期付款（质保金）滞纳金的起算时间，欠缺了合同约定的“原告交付付款申请且被告完成保修金结算审批”这一必要支付条件，确有错误，其该项诉讼请求不应予以支持。3.退一步讲，假使原告认为存在逾期付款（质保金）滞纳金，其主张的日千分之一的滞纳金标准也明显过高，且原告亦未举证证明其所因此所受实际损失，根据类案判决，贵院均不应当支持。《合同条件》（平行发包模式）第14.1.3条约定：“如需方未能按期支付质量保证金之余额，则供方有权要求需方按保证金金额以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金。”该日千分之一的标准折合成年利率为36.5%（1‰×365天），甚至超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》规定的利率上限36%，显然过高。另一方面，自今年年初以来，全球各行业均遭受了新冠病毒××疫情的不利影响，被告作为房地产企业实际营利更是受损严重，基于该现实背景，最高人民法院对民间借贷的上述利率上限进行了大幅下调，由此可见，日千分之一的滞纳金标准在目前的现实情况下更是过分高于法律保护上限，不应予以支持；况且原告在未证明其因未及时收回质保金而遭受损失的情况下，直接以日千分之一的标准要求被告支付几乎与质保金金额相当的滞纳金（质保金金额为117212.08元，原告请求的滞纳金金额为109710.51元），明显属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金过分高于造成的损失的”的情形，且原告存在迟延交付质保金结算审批材料的过错情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，应以原告实际损失为基础，结合原告的过错程度等因素，对原告请求的明显过高的滞纳金不予支持。并且，广州市中级人民法院在与审理本案同类的案件【（2019）粤01民终9987号、（2018）粤01民终17899号、（2018）粤01民终21940号】时，亦认定日千分之一的违约金标准过高，且上述案件原告均未提交证据证实其因被告逾期付款而遭受的损失，故广州市中级人民法院均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基准上浮30%的标准对违约金予以调减。综上，被告已向原告支付全部质保金且不存在逾期支付质保金情形，原告所主张的滞纳金系其迟延交付质保金结算审批材料造成。并且，原告主张日千分之一的滞纳金标准也明显过高，其亦未举证证实其因此所受实际损失，贵院应依法不予支持。第三人中海企业发展集团有限公司述称，1.被告不存在欠付原告质保金的情形，该项诉讼请求原告已经撤销了。2.被告严格按照合同约定在完成结算审批之日起28天内，向原告返还了质保金，根本不存在逾期支付质保金的情形，不应承担质保金滞纳金。其余意见同被告济南中海城房地产开发有限公司的答辩意见。第三人深圳市永高塑业发展有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《华山北Ｂ地块B-1地块管材管件(永高)项目采购合同》(合同编号：ZHDC/JN/HSBBDK/2014/HY001）、《采购合同结算确认表》、银行回单（9份）、《永高塑料管材管件供货集中采购合同协议书》、律师函及签收记录、电子证据、（2019）最高法民申1451号民事裁定书等，被告济南中海城房地产开发有限公司提交了中海地产验收单、付款申请、物资费用支付审批表、银行付款回单、（2019）粤01民终9987号民事判决书、（2018）粤01民终17899号民事判决书、（2018）粤01民终21940号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年11月23日，原告广州市元亿贸易有限公司（供方）与被告济南中海城房地产开发有限公司（需方）签订《华山北Ｂ地块B-1地块管材管件(永高)项目采购合同》(合同编号：ZHDC/JN/HSBBDK/2014/HY001），约定：采购合同总价为3007456.05元，于2014年11月19日开始执行；供货周期为15天，自需方书面通知之日起至货物到达需方指定位置止；本合同不设任何预付款和订金；按需方的要求，供方将第一批货物送抵项目采购合同所指的项目现场，且经需方初步验收合之日起28天内需方向供方支付已到货物货款总额80%的款项，供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的销售发票；自供方将第二批货物送抵项目采购合同所指的项目现场，且经需方初步验收合格之日起28天内需方向供方支付本次已到货物货款总额80%，以及上次已到货物货款总额15%的款项，供方应先向需方出具相当于本次已到货款金额的销售发票；自全部货物送抵项目采购合同指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起28天内需方向供方支付已到货物货款总额的全部款项，并扣取已到货物货款总额5%的款项作为质量保证金(含之前已经扣取的款项)，供方应先向需方提交相当于已到货款金额的销售发票(含之前已提交的销售发票金额)；质量保证期为二十四个月，质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起计，质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起28天内返还；本《项目采购合同》作为《永高塑料管材管件供货集中采购合同》的项目采购合同，故集中采购合同的条款对本合同同样有效，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明等。后原告依约向被告供应货物，被告亦依约向原告支付货款。2016年11月26日，原、被告签订《采购合同结算确认表》，载明：项目名称华山珑城华山北B地块，合同名称华山北Ｂ地块B-1地块管材管件(永高)项目采购合同（ZHDC/JN/HSBBDK/2014/HY001），合同金额3007456.05元，合同完成日期2015年11月26日，结算报告日期2016年11月26日，结算金额2344241.69元，本合同的保修金为结算金额的5%，即117212.08元；保修期为24个月，自从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起计；保修期满且供应商完全履行保修责任并经需方验收合格后，保修金将按原合同之规定发还等。2015年11月，被告出具《中海地产验收单》，载明：物资合同华山北Ｂ地块B-1地块之管材管件(永高)项目采购合同（2014/HY001），供货单位永高股份有限公司，发货时间2015年10月30日，到货日期2015年11月26日，送检（自检）2015年11月28日等。2020年7月17日，被告向原告支付保修金117212.08元。因被告逾期支付保修金，故成诉。又查明，2013年1月，第三人中海企业发展集团有限公司（原名：中海地产集团有限公司，发包人）与第三人深圳市永高塑业发展有限公司（供方）签订《永高塑料管材管件供货集中采购合同协议书》，约定：发包人向供方集中采购塑料管材管件；需方项目处于福建、江西、湖北、湖南、甘肃、四川、重庆、广西、云南和广东等省份的，由供方深圳市永高塑业发展有限公司或授权广东永高塑业发展有限公司、广州元亿贸易有限公司、重庆永高塑业发展有限公司、湖北永高高科工程材料有限公司签署项目采购合同；平行发包模式之项目采购合同由中海地产集团有限公司指派的项目公司(即需方)与深圳市永高塑业发展有限公司或授权公司两方签署；需方按照合同约定及时审批供方的付款申请，并付款;如需方未能按期支付供方应得数额之货款，则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天千分之一的标准支付滞纳金，或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延，供方只能选择一种方式；如需方未能按期支付质量保证金之余额，则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一的标准支付滞纳金等。庭审中，原告提交其已离职的工作人员案外人黄戈芬于2019年1月26日至2019年12月20日与被告济南中海城房地产开发有限公司工作人员案外人张倩的微信聊天记录截图，证实原告最早于2019年1月26日向被告提出支付保修金的要求，但被告迟迟不予处理；并述称其于2020年6月16日分别向被告的住所地（该邮件收件人拒收）以及“山东省济南市市中区二环南路中海广场写字楼32楼”的地址（该邮件已签收）邮寄《律师函》，以向被告催收质量保证金和滞纳金。该两份《律师函》均载明原告于2015年11月26日完成全部供货，被告扣留质量保证金117212.08元，该项目质量保证期于2017年11月26日到期，期满后原告向被告申请返还质量保证金，并多次追索欠款，被告均以“正在办”为由予以拖延，故要求自2017年12月24日起支付逾期支付质量保证金的滞纳金等。被告辩称原告于2020年6月23日出具《付款申请》（第9期），以申请支付货款117212.08元；其于2020年7月1日发起支付审批，并于2020年7月2日完成审批，同意支付保修金117212.08元等。另查明，在原告同时起诉被告支付另地块项目采购合同迟延支付货款、保修金滞纳金案件中【案号（2020）粤0103民初10343号】，被告提交原告于每笔款项支付前提交的《付款申请》，证实双方在同类型合同履行过程中，每一笔款项的支付均是原告先向被告提交《付款申请》，被告再审批、付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《华山北Ｂ地块B-1地块管材管件(永高)项目采购合同》《采购合同结算确认表》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告逾期支付保修金而要求被告支付逾期付款滞纳金，但被告辩称其并未逾期付款，不应向原告支付逾期付款滞纳金。归纳本案的争议焦点为被告应否向原告支付逾期付款滞纳金。上述项目采购合同中约定，质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起计，质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起28天内返还等；上述结算确认表中亦约定，本合同的保修金为117212.08元，保修期为24个月，自从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方初步验收合格之日起计，保修期满且供应商完全履行保修责任并经需方验收合格后，保修金将按原合同之规定发还等。诉讼中，原、被告均确认原告最后一次送货完成合同义务的时间为2015年11月26日，而被告依约应对货物进行初步验收，故被告辩称保修期从其对货物送检的时间即2015年11月28日起算，符合双方约定，本院予以确认。亦即案涉货物的保修期为自2015年11月28日起至2017年11月28日止。同时，双方约定保修金的退还应在保修期届满亦即完成保修金结算审批之日起28天内返还，且约束双方的案涉《永高塑料管材管件供货集中采购合同协议书》中亦明确约定被告应按照合同约定及时审批原告的付款申请并付款。被告向本院提交加盖有原告公章的2020年6月23日《付款申请》（第9期）、物资费用支付审批表，以佐证其已依约于2020年7月2日完成审批以及于2020年7月17日支付保修金117212.08元；而原告并未举证证明其在保修期届满后向被告及时申请支付保修金，应承担举证不能的法律责任。故被告已依约按时向原告退还保修金，而原告主张要求被告支付逾期付款的滞纳金，与事实不符，本院不予支持。第三人深圳市永高塑业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告广州市元亿贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1259元，由原告广州市元亿贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁又千钟子筠