wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10342号原告：江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司，住所地江阴市迎阳路**。负责人：代保廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴中昊置业有限公司，，住所地江阴临港经济开发区浦江路**法定代表人：潘跃进，该公司董事长。委托诉讼代理人：李尧清。原告江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司（以下简称华腾公司）与被告江阴中昊置业有限公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华腾公司的委托诉讼代理人徐甜，被告中昊公司的委托诉讼代理人李尧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令中昊公司立即支付工程款20万元并承担该款自2020年9月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用1060元由中昊公司承担。事实和理由：他公司与中昊公司于2014年5月15日签订《建设工程施工合同》一份，约定由他公司承接泓临大厦商住楼消防工程。截至2020年9月4日，中昊公司尚结欠他公司工程款20万元未给付。为维护其合法的权利，特诉至法院。被告中昊公司辩称：对于原告诉称的事实没有异议，但他公司因建造的房屋存在质量问题，造成其资产被查封，故没有能力履行还款义务。本院经审理查明：华腾公司具有消防设施工程专业承包壹级资质。2014年5月15日，华腾公司与中昊公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中昊公司将其泓临大厦商住楼消防工程发包给华腾公司施工。合同价款为780万元，工程竣工验收后两年内付清全部工程款。合同签订后，华腾公司进场施工。涉案整体工程于2017年11月16日通过竣工验收。2018年4月16日，中昊公司（甲方）、华腾公司（乙方）、李某某（丙方）签署决算书，约定：双方就中昊公司开发的位于泓临大厦所有工程决算如下：一、总包合同加上增加工程量费双方一致同意最终以人民币捌佰肆拾叁万捌仟元整（小写：人民币843.8万）为最后决算价。二、甲方截止2018年4月16日已支付给乙方人民币陆佰陆拾叁万伍仟元整（小写：663.5万）,甲方应再支付给乙方人民币壹佰捌拾万叁仟元整（小写：180.3万）。三、双方同意乙方预留人民贰拾万元整（小写：20万）作上述工程保修款，待合同保修期到期后一次性支付。甲方应支付给乙方人民币壹佰陆拾万叁仟元整（小写：160.3万）。四、甲方应支付乙方人民币160.3万，乙方同意作为李某某向甲方购买泓临新居顶楼复式四套房屋房款部分（房号：泓临阁2号2XXX室、泓临阁3号2XXX室、泓临阁4号2XXX室、泓临阁5号2XXX室）。五、由于乙方与李某某有债务关系，三方经友好协商均同意以李某某名字购买，视同乙方收到甲方应支付的人民币160.3万元整，丙有购房款项不足部分由丙方另行支付。2020年9月4日，中昊公司出具欠条，确认尚结欠华腾公司工程款20万元。本院认为，原被告之间签署的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。中昊公司结欠华腾公司工程款20万元有欠条为证，本院依法予以确认。华腾公司主张自中昊公司出具欠条之日起计算逾期付款利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：江阴中昊置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司工程款20万元，并承担该款自2020年9月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元、财产保全费1520元、保全担保费1060元，共计4738元（江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司已预交），由江阴中昊置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司（原告庭审时同意由被告直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李  峰二〇二〇年十一月十一日书记员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初5719号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地福建省漳州市龙海市海澄镇月港大道20-17号，统一社会信用代码91350681557581762A。 法定代表人：林游毅，总经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：杨尹萌，女，1968年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司与被告杨尹萌租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，委托特邀调解员陈月仙进行调解。原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤诉。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由杨尹萌负担。 审判员  李建辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36651号原告：郑小敏，女，1994年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：孔挺华，男，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县，本院在审理原告郑小敏与被告孔挺华合同纠纷一案中，因原告于2020年11月12日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告郑小敏撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月二十日书记员  李凤钏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异79号 案外人：江腾智，男，汉族，1987年3月10日出生,户籍地：四川省攀枝花市**。 原案被执行人：江宗孝,男,汉族,1963年04月26日出生,住四川省攀枝花市**,现羁押于四川省攀枝花市看守所。 在本院刑事审判庭依职权移送执行的江宗孝没收全部财产一案中，案外人江腾智对其享有的在攀枝花市东区××街××号商业房产凤凰社区集体经济综合楼（权证号：Ｓ××5）（即税务大楼）中所占份额资产的查封提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人江腾智称，按照1998年8月23日，市统征办与炳草岗合作社签订的安置协议，农转非安置人员采取留底自谋职业的办法，对年龄男16-55周岁，女16-50周岁之间的农转非人员（截止时间为1998年12月31日），采取自谋职业办法安置，由市统征办一次性发给自谋职业费1.5万元/人，并提供20平方米的用地面积。截止1998年12月31日未满14周岁的儿童每人留底10平方米，14-16周岁的儿童留底20平方米。 按照上述安置协议与政策、以及炳草岗街道凤凰社区居委会的情况说明，其中异议人江腾智享有攀枝花市东区××街××号商业房产（权证号：Ｓ××5）中的10平方米，对应份额为0.385%。异议人的母亲刘学萍（已故）享有20平方米，对应份额为0.77%，该财产系异议人的个人合法财产，且系拆迁补偿财产，仅登记在江宗孝的名下，但实际权利人应当为江腾智、以及刘学萍的法定继承人（江腾智）。 江腾智系江宗孝的儿子，在拆迁安置补偿时未成年；刘学萍（已故）系江宗孝的配偶。故上述财产仅登记在户主江宗孝名下符合常理，且上述财产与江宗孝案涉范围无关，均系在案涉前所有，并非违法所得或违法所得所购买的房产，再结合居委会的证明也能证实案外人系房屋的实际所有人。 原案被执行人江宗孝辩称，案外人江腾智所陈述的全部属实，我前妻刘学萍于1998年去世，刘学萍父亲刘从金、母亲范祥梅尚健在，我已经将刘学萍（原前妻，已去世）的份额出让给倪娜，现登记在我名下的攀枝花市凤凰社区集体经济综合楼（税务大楼）3.465%的产权中，这3.465%%的产权份额全部由谭波、江腾智、王新六和我本人享有，异议人江腾智占有0.385%。法院应该支持案外人的请求。 案外人江腾智提交了身份证、安置口岸买卖协议书、证明、凤凰小区农转非安置口岸分配表、攀房权证东私字第Ｓ××5号产权证、攀枝花市东区炳朝草岗街道凤凰社区居委会出具的情况说明（二份）、《公证书》，,《房产证》复印件、刘学萍父母的身份证明，拟证明其上述主张。 本院经审查查明，根据攀枝花市东区倮果街道办事处第十三居民委员会出具的《凤凰小区农转非安置口岸分配表》、攀枝花市东区炳朝草岗街道凤凰社区居委会出具的情况说明(二份)、《公证书》，《房产证》显示，税务大楼130余人安置名单中，有江腾智的安置名额，安置面积是10㎡。 2001年，东区凤凰社区安置时按建筑占地面积计算，成年人20㎡（比例为0.77%每人），未成年人10㎡（比例为0.385%），楼房修建好后，每个安置户按建筑占地面积计算的比例，享有该栋楼房对应比例的清理，该房产权证为大证，登记在罗辅珍名下，所有权为凤凰社区该栋楼130余户安置户共同所有，江宗孝享有该产权的3.465%（江宗孝、刘学萍、江腾智一家三人所占份额登记在江宗孝名下）。2004年1月13日，被执行人江中孝将其前妻刘谢萍在攀房权证东私字第Ｓ××5号产权证产权中占有的份额20㎡、比例为0.77%出让给倪娜。案外人在听证中变更异议请求为：对攀枝花市东区××街××号商业房产凤凰社区集体经济综合楼（权证号：Ｓ××5）占有份额，要求中止对攀枝花市东区××街××号商业房产凤凰社区集体经济综合楼（权证号：Ｓ××5）占有份额0.385%的执行并返还异议人在该大楼中所占的份额 关于江宗孝没收财产一案，在审判阶段，查封了被执行人江宗孝位于攀枝花市东区××街××号商业房产（即税务大楼）（权证号：Ｓ××5，江宗孝所占份额：3.465%），查封案号为：攀公（刑）封通字［2020］201号，现本案进行执行阶段，诉讼阶段的强制措施自动转为执行阶段的强制措施，故本院作出（2020）川0411执1786号执行公告，要对上述房产进行处置。 另查明，攀枝花市公安局于2020年7月9日查封了登记在江宗孝名下的位于攀枝花市东区××街××号的商业用房，查封文号为：攀公（刑）封通字［2020］201号，系轮候查封。首查封法院及第二、三位轮候查封的案件，不是查封的江宗孝在攀枝花市东区××街××号的商业用房中所占份额。 本院认为，本案中，案外人江腾智以对攀枝花市东区××街××号商业房产凤凰社区集体经济综合楼（权证号：Ｓ××5）（即税务大楼）占有份额为由，要求中止对上述房产的执行并返还异议人在该大楼中所占的份额，系案外人江宗智对本院查封的财产不服提起的异议，是基于对被查封的财产的实体权利提出的书面异议，因原案系没收财产案件，故应当依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的执行异议程序处理。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，______；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的冻结判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证明判断”的规定，本案中，案外人江腾智提交凤凰社区出具的证明、凤凰小区农转非安置口岸分配表等上述证据，根据（2020）川0411执异79号的执行听证审查，能证实在本院对案涉房产查封之前，案外人江宗智享有攀枝花市东区××街××号商业房产凤凰社区集体经济综合楼（权证号：Ｓ××5）大楼内10㎡的占地面积，并享有对应面积的收益，其所占份额至今未过户登记至异议人名下非因异议人原因。 综上，案外人以对攀枝花市东区××街××社区集体经济综合楼（即税务大楼）（权证号：Ｓ××5）占有的份额异议成立。其要求返还在攀枝花市东区××街××社区集体经济综合楼（即税务大楼）（权证号：Ｓ××5）占有的份额异议请求不成立，案外人可另行起诉主张其权利综上所述，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对攀枝花市东区××街××社区集体经济综合楼中（税务大楼）案外人享有的占地面积10㎡、比例0.385%的执行。 二、驳回案外人江腾智的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 玉 蓉 审 判 员  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 二〇二〇年十一月三十日   法 官 助 理  谢 仕 贵 书记员   史 咸 峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：卢成成，女，1988年12月27日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告卢成成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告卢成成经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日的信用卡透支本金31234.95元、利息343.40元、分期手续费986.61元、违约金1354.53元，合计33919.49元，并从2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由986.61元变更为413元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告卢成成未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月14日，被告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2019年4月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金31234.95元、利息343.4元、分期手续费413元、违约金1354.53元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金31234.95元、利息343.4元、分期手续费413元、违约金1354.53元，及从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢成成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金31234.95元、利息343.4元、分期手续费413元、违约金1354.53元，并从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告卢成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4012号原告：于都县罗坳镇友好木料加工厂（个体工商户、以下简称友好加工厂），住所地：江西省赣州市于都县罗坳镇峡山村，统一社会信用代码：92360731MA37X2B47D。经营者：管广盛，男，汉族，1989年12月20日生，住于都县。委托代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告：李文红，女，汉族，1976年1月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：钟云，江西至中律师事务所实习律师。原告友好加工厂与被告李文红确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友好加工厂的经营者管广盛及其委托代理人肖汝斌、钟玲玲，被告李文红的委托代理人钟立、钟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友好加工厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告与被告不存在劳动关系，原告不承担用工主体责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月中旬，原告雇佣被告从事拼板工作，原、被告未签订劳动合同，原告作为经营者不清楚被告在原告处工作。被告的工作时间、工作量不受原告管理，雇佣费用是一年结算一次，被告也需要自己购买工伤保险，原、被告不存在劳动关系。2020年8月27日劳动仲裁部门裁决原、被告存在劳动关系系认定事实和适用法律错误。原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，仲裁裁决书。被告李文红辩称，被告在原告的厂房，利用原告提供的劳动工具、生产资料从事原告安排有报酬的劳动，受原告的管理，在原告提供的厂房后院居住，每月工资按每张拼板0.45元结算，故原、被告存在劳动关系。被告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，友好木料翻新拼板厂现场照片2张，调查笔录、2020年8月7日原、被告案仲裁笔录、仲裁裁决书。经审理查明，原告友好加工厂系经注册登记的个体工商户。2020年4月中旬，被告李文红来到该加工厂从事拼板工作，按计件计酬，原告为被告提供宿舍居住。本院认为，原告系登记成立的个体工商户，被告至原告处工作，由原告提供工作场所、生产工具、生产资料、住宿。被告应原告要求，配合原告组织的人员协同完成工作量，并按计件计酬，故原、被告之间形成事实劳动关系，该劳动关系自原告用工之日起成立，双方成立劳动关系，原告应承担用工主体责任。原告抗辩与被告不存在劳动关系、不承担用工主体责任，未提供充分证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告于都县罗坳镇友好木料加工厂与被告李文红存在事实劳动关系，并由原告于都县罗坳镇友好木料加工厂承担用工主体责任；二、驳回原告于都县罗坳镇友好木料加工厂的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告于都县罗坳镇友好木料加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年十一月五日代理书记员  熊安娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异12号申请执行人：李久俊，男，1953年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：宝融财富资本管理有限公司（已撤销），住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层C-307-037号，统一社会信用代码91110108397744787T。法定代表人：罗占文，总经理。被执行人：北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元。法定代表人：孙越，总经理。第三人：孙越，男，1974年12月23日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行李久俊与宝融财富资本管理有限公司、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，李久俊向本院提出追加被执行人申请，申请追加孙越为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李久俊自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李久俊撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李久俊撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十一日法官助理  于晓琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行。住所地：云南省昆明市五华区建设北段莲花池文昌巷**莲花苑商铺。统一社会信用代码：91530100709776113H。负责人：韩亚楠，该支行行长。委托诉讼代理人:顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张曦霖，女，1977年2月14日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行（以下简称工行建设路支行）因与被申请人张曦霖信用卡合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行建设路支行申请再审称：（一）二审法院对举证责任的分配不当。被申请人以诉争交易属盗刷为由要求再审申请人承担相应责任，根据“谁主张谁举证”的原则，应先由被申请人提出诉争交易属盗刷的相关证据，并经法院认定，才应当由再审申请人举证证明是否尽到安全保障义务。（二）被申请人提供的证据不能证明诉争交易属盗刷。经查，诉争交易的交易渠道为wap手机银行，支付方式为工银e支付，此支付方式的流程为交易时根据发送至银行预留的手机号码上的动态验证码以及银行卡后六位进行验证无误后就能完成交易。诉争银行卡的交易流水显示被申请人之前多次采取此种交易方式进行消费，应了解在此交易模式下是不需要刷诉争银行卡即可完成的，但被申请人以诉争交易发生在外地，且诉争交易发生时，银行卡一直在其身上为由主张诉争交易属盗刷没有事实和法律依据。二审认定诉争交易是因银行的责任导致没有事实依据。（三）二审法院要求再审申请人承担律师费没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院审查认为，关于二审判决对举证责任分配的争议问题。根据案件事实，被申请人张曦霖以其信用卡被盗刷为由，诉请法院判令其对被盗刷发生的信用卡金额不承担还款责任。原审过程中，张曦霖提交了其信用卡自2016年11月24日至2016年12月26日期间先后八次被盗刷的交易明细，及其于2016年12月26日向派出所报案的相关证据。工行建设路支行对张曦霖的诉讼请求不予认可，主张其不应承担本案还款责任。工行建设路支行作为具有专业资质的金融企业，应具有确保用户信用卡资金安全的义务，包括对所提供的电子银行服务的安全义务。张曦霖提交的信用卡银行交易流水，证明该卡在“网银在线”（北京）科技有限公司发生异地交易的事实，且其已及时向派出所报案。由于工行建设路支行未能提交证据证明该交易行为取得了张曦霖的同意，或系因张曦霖对银行卡使用不当而发生，二审结合案件实际，根据双方当事人提交证据的证明力，确认由工行建设路支行承担举证不能的法律后果，判决对举证责任的分配并无不当。由于工行建设路支行对本案张曦霖的损失存在过错，二审对张曦霖主张的律师费予以支持亦无不当。综上，工行建设路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月五日书记员 王海燕
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4164号申请执行人：王世福。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人王世福与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初7346号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4164号。本院在执行申请执行人王世福与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4164号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5606号 原告：泉州金浦供水有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南迎宾大道**金浦供水大楼。 法定代表人：杜清辉，董事长。 委托诉讼代理人：缪叶相、梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区金龙街道高山社区居委会，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道高山社区宫后巷**。 法定代表人：林杰宏，主任。 原告泉州金浦供水有限公司与被告泉州市鲤城区金龙街道高山社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。泉州金浦供水有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州金浦供水有限公司以其已与泉州市鲤城区金龙街道高山社区居民委员会达成庭外和解，泉州市鲤城区金龙街道高山社区居民委员会已付清全部工程款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州金浦供水有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币400元，减半收取200元，由泉州金浦供水有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23767号原告：翁某1，男，2003年5月21日生，汉族。法定代理人：常平，翁某1之母。委托诉讼代理人：徐建军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：翁某2，男，1980年9月14日生，汉族。原告翁某1与被告翁某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告翁某1提出诉讼请求：判令翁某2支付原告教育费人民币11,865元。事实与理由：原、被告系父子关系，原告母亲常平和被告于2019年2月1日签订离婚协议，办理了离婚手续。协议约定，原告教育费由双方各半承担，但被告一直对原告的教育费用置若罔闻。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告翁某2在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告翁某2的户籍所在地位于江西省上饶市广丰区，且其经常居住地不在上海市宝山区，故应移送有管辖权的人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄文颋二〇二〇年十一月十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6927号原告：长春市出租车计价器维修服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济开发区浦东路2192号。法定代表人：张某，经理。被告：长春市地方道路运输管理局，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路1599号。法定代表人：李某，局长。原告长春市出租车计价器维修服务有限责任公司（以下简称计价器公司）与被告长春市地方道路运输管理局（以下简称管理局）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。计价器公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决管理局因其滥用股东权利造成计价器公司的工资、社保、住房公积金损失5677262.03元及自2000年1月1日至实际给付日的利息损失暂计算为322737.97元：两项总计6000000.00元；2.案件受理费由管理局承担。事实与理由：管理局原名称为“长春市客运管理处”，2010年9月30日，更名为“长春市地方道路运输管理局”。1999年4月19日，管理局与长春市第一计量检定测试技术研究所、长春创捷电子技术有限公司、石广峰四位股东发起成立计价器公司即“长春出租车计价器维修服务有限责任公司”，根据《入股协议》第五条“计价器公司企业类型是无行政主管上级的有限责任公司”。设立之初，被告的出资额为30万元，占股比例为30%。后股东几经变更，现今计价器公司的股东分别是被告，占股比例为50%；长春市出租汽车广告经营部，占股比例为50%。自计价器公司成立至今，管理局常常利用其股东权利，调用计价器公司人员为其工作，从而导致计价器公司工资、保险等损失5677262.03元。因管理局的行为导致计价器公司经营逐渐陷入困境。2018年11月12日，计价器公司召开股东会，拟成立清算组对公司清算，由于欠付员工工资及社保费用，计价器公司多次要求管理局赔偿因其侵占公司财产而造成的公司损失，以解决计价器公司工资及社保费用，管理局多次承诺赔偿但至今未履行承诺，从而导致计价器公司员工多次上访。根据《公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”之规定，原告认为被告滥用股东权利侵害原告利益，应承担赔偿责任，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。长春市地方道路运输管理局的主要办事机构所在地为吉林省长春市绿园区，故本案应由吉林省长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市绿园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵金龙 二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨相力
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6249号 上诉人（原审被告）：丁伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东健乐宝医疗科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道西城街道东侧沿街商业房**。统一社会信用代码：91370704MA3DJ3H04P。 法定代表人：李**蒙，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 原审被告：冯克涛，男，1990年2月12日出生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：任建美，女，1986年12月4日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：冯克涛，男，1990年2月12日生，住潍坊高新区。系任建美丈夫。 上诉人丁伟因与被上诉人山东健乐宝医疗科技有限公司，原审被告冯克涛、任建美民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案中，山东健乐宝医疗科技有限公司与丁伟已经签订了书面抵押合同，且到潍坊市自然资源和规划局就抵押物办理了不动产抵押登记手续，抵押权已设立。本案系因抵押合同产生的纠纷，应当围绕抵押合同是否成立、抵押合同的效力等进行审理、认定，不宜对超出当事人纠纷范围的事实作出认定和处理，且审理过程中应依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定分配举证责任。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初229号民事判决； 二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重新审理。 上诉人丁伟预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李昱萱
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1840号原告：余强，男，汉族，1981年9月15日出生，住湖北省房县。原告暨原告余强的委托诉讼代理人：余鸿章（原告余强的父亲），男，1959年1月24日出生，汉族，住湖北省房县。原告余鸿章的委托诉讼代理人：李永友，男，汉族，1964年1月9日出生，住湖北省房县。委托代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：许士珍，女，汉族，1970年4月8日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：邓传萍（又名邓萍），女，汉族，1973年11月28日出生，住湖北省房县。原告余强、余鸿章与被告许士珍、邓传萍不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告余强的委托诉讼代理人余鸿章及其委托诉讼代理人李永友、被告许士珍及其委托诉讼代理人孙福斌、被告邓传萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余强、余鸿章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告许士珍、邓传萍向原告退还138164.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将向被告许士珍主张的返还内煤加价款120319.2元的请求撤回；将向邓萍主张的退还5303元的请求，在冲抵应给付邓萍的工资5000元后，变更为请求退还303元；故其第1项诉讼请求变更为请求被告向原告退还12845元。事实与理由：2017年3月至12月，原告聘请被告许士珍、邓传萍在房县谢湾强盛砖厂分别担任会计、出纳，主要负责该砖厂销售红砖开票及财务管理工作。两被告在工作期间，经手的账目，应当退还给我方的款项如下：一是对收取买砖人邵定兵1万元砖款未计入砖厂的收入账；二是2017年3月许士珍账款不符，短款2542元，应退还给原告；三是2018年1月确定邓萍应退还给原告5303元，但至今未给付。冲减原告应给付被告两个半月的工资合计5000元后，被告邓萍还应给付原告303元。被告许士珍辩称：砖款10000元是邓传萍经手的，当时邵定兵来买砖我不在，邵定兵就将10000元给邓传萍了。我当时也需要用钱，就说这10000元我要先用，邓传萍说厨房拿了2000元，还剩下8000元，这个8000元我就借来了，之后我已经还给邓传萍了；第二笔短款2542元是属实的，但此款在2017年12月7日，我已经通过微信偿还给余强2000元，剩余的给付现金，所以此债务并不存在；被告邓传萍辩称;许士珍的短款和我没关系。10000元砖款是我收的，没有入账，但是许士珍的姐姐许士兰拿了2000元用于厨房支出，当时给我出具的有条子，因为我不在砖厂了，条子现在也不在我这。许士珍拿去的8000元也是还我了，连同厨房拿去的2000元包含在我和砖厂的结算中，也就是我和余强结算的那个5303元，已经经过结算的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告余强、余鸿章共同经营房县谢湾强盛砖厂（2017年5月22日注销登记后仍实际在生产经营）期间，于2017年3至12月，聘请被告邓传萍为出纳。期间，许士珍接手原砖厂会计许涛账目，在2017年10月27日，许士珍向原告余强交账时，向余强出具内容为“欠条，许涛交账相差￥：2542元整，许士珍，2017年10月27日”条据1张。2017年12月7日，许士珍通过微信向原告余强转款2000元。2017年12月29日，由邓传萍与原告余强经过账目结算并交接，房县谢湾强盛砖厂开支总额3946816元，收入总额为3952119元，收入减去支出尚余5303元，邓传萍、余强分别在交账人、接收人处签名，邓传萍应当给付原告5303元。庭审中，原告认可尚欠邓传萍工资款5000元，相冲抵后，邓传萍尚应给付原告303元。邓传萍对此予以认可。另查明，邓传萍认可其在担任房县谢湾强盛砖厂出纳期间收取了邵定兵砖款10000元没有入账。同时认可被告许士珍将该10000元中的8000元借走，但已向其归还。邓传萍主张该10000元中的2000元由许士兰拿去用于砖厂厨房开支，该10000元已包含在2017年10月27日的结算中，但不能举证，原告亦不予认可。被告许士珍对其辩称的已通过微信及现金方式将短款2542元向余强付清的意见，因余强未到庭，原告在2020年11月4日庭审中提出一个星期以内回复核实意见，但至今未予回复。本院认为：对原告及被告邓传萍无异议的邓传萍尚欠原告303元现金的事实，本院予以确认。被告许士珍应承担的短款2542元，其辩解已通过微信及现金方式付清的意见，其中微信付款有微信转款的微信记录为证，原告对被告许士珍的该辩解意见既不承认也不否认，本院视为其对该事实的承认。本案争议的焦点是邵定兵的10000元砖款。被告邓传萍认可自己收取的该10000元，认可该10000元没有入账，认可许士珍借去8000元使用后又归还给自己了，其辩解其中的2000元由许士兰拿去用在了厨房，全部的10000元已经结算，包含在2017年12月27日的结算中，原告不予认可，被告邓传萍亦不能举证证实，综合分析该10000元没有入账的事实，本院对邓传萍辩解的已经包含在2017年12月27日的结算中的意见不予采信，确认该款应当由邓传萍给付原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓传萍于本判决生效后10日内返还原告余强、余鸿章现金10303元；二、被告许士珍不承担责任；三、驳回原告余强、余鸿章的其他诉讼请求。案件受理费3063元，减半收取1531.5元，由被告邓传萍负担31.5元，原告余强、余鸿章负担1500元。被告邓传萍负担的诉讼费原告已经预交，被告邓传萍在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 洁附：本案所适用的法律、司法解释规定1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初4308号原告：迟鸿文，女，1973年8月4日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。被告：李忠超，男，1976年1月19日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。原告迟鸿文与被告李忠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟鸿文及其委托诉讼代理人张玉华，被告李忠超的委托诉讼代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟鸿文向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款十万元，并支付自借款利息之日起至还款之日按月利二分计算的利息；二、要求被告支付违约金五万元。事实与理由：2019年9月16日，被告向原告借款十万元，双方约定：借款期限至2020年3月15日，月利二分，逾期不还，借款人承担违约金五万元。现借款期限已过，经催要，被告拒不还款，故诉至法院。李忠超辩称，原告告诉的借款10万元的事实存在，但是被告已向原告还款4万元，原告主张的月利二分根据现行法律法释2020第6号司法解释第二十一条规定，应当为一年贷款市场利率报价的4倍计算利息。原告第二项诉请违约金，根据该解释第二十三条规定，所有加在一起不能超过一年期报价利率4倍。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告向原告借款100,000.00元，借款期限6个月，月息2分，2020年3月15日前还清，逾期借款人承担违约金50,000.00元，原告索款被告分别于2020年4月13日给付5,000.00元，2020年4月16日给付5,000.00元，2020年11月12日给付20,000.00元，被告上尚欠借款本金60,000.00元至今未付，原告诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的2019年9月16日被告出具欠条一份、汇款凭证一份；被告提供的微信转账截图4张等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告迟鸿文与被告李忠超借贷关系成立，有借据为证并有付款电子回单。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案据李忠超向迟鸿文出具的借条体现，双方约定了借期内及逾期的利率按年利率24%计算，现迟鸿文诉请要求利息按照年利率24%自2019年9月16日起算至本金还清之日止，利息计算标准超出法律规定，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李忠超于本判决生效之日起七日内偿还原告迟鸿文借款60,000.00元；二、被告李忠超给付原告迟鸿文借款60,000.00元的利息，自2019年9月16日起付至本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，与上款同时履行；三、驳回原告迟鸿文其他诉讼请求。如果被告李忠超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元（原告迟鸿文已预交），由被告李忠超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  裴广厚二〇二〇年十一月十八日书记员  姜 帆
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1295号之一申请执行人：刘智芝，男，汉族，住吉安县。被执行人：高在辉，男，汉族，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人刘智芝与被执行人高在辉承揽合同纠纷一案中，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十日书记员  许 娟
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初933号原告：任某，女，1988年5月2日出生，汉族，山西省太原市人，居民。委托诉讼代理人：赵某，五台县台城镇法律服务所法律工作者。被告：金某，男,1986年11月28日出生，汉族，山西省五台县人，居民。委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。原告任某与被告金某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人赵某、被告金某及其委托诉讼代理人白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方同居关系；2、非婚生女金雪敏由原告抚养，被告支付抚养费暂计10万元（实际以后续调查为准）；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付抚养费170000元。事实与理由：原、被告双方于2006年经朋友介绍相识，双方在一起感情日渐升温，就瞒着家里人在外同居了一段时间，原告于2008年6月4日为被告生下一个女儿，取名金雪敏，现年12周岁。但是被告却无情的抛下母女两人，至今没有联系过原告和孩子，更没有关心过孩子的成长，被告现在已经结婚生子，原告一直一个人带着孩子生活了12年，由于原告面临着孩子要上初中，生活中的费用会越来越多，原告靠着微薄的收入一直苦苦支撑，现在原告对日常生活中的经济压力已经无力支撑，原告无奈，只能通过诉讼来维护自己的合法权益。被告金某辩称，1、被告诉讼请求第一点是错误的，没有法律依据，不符合法律规定。2、原告要求支付18年的抚养费以及17万元不符合相关法律规定和索要抚养费的依据，而且在起诉前被告方也支付过抚养费，所以关于抚养费请求法院按照法律规定以及法院的审判实践合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了被告经营的新能源有限公司的查询信息一份以及抚养费计算方式，拟证明被告有抚养能力且需支付的抚养费费用。被告质证称，提供的证据，证明不了本案事实，本案的注册资金根据现有的法律规定不需要交纳，被告名下的公司仅仅是办理了一个营业执照，至现在没有分文投资，更没有任何经营收入，所以与本案待证事实没有任何关联；对原告抚养费计算所依据的城镇居民消费性支出，没有证据证明原告属于城镇户口，根据原告的身份信息应该是在农村，应该按照农业户口来计算消费性支出，且原告按照行业标准计算抚养费没有任何法律依据；现在起诉索要抚养费只能从现在开始计算，而不能从生下开始计算。根据当事人陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告经朋友介绍相识并恋爱，双方未举行结婚仪式便开始同居生活，至今未办理结婚登记。2008年6月4日生有一女，取名金雪敏，女儿出生后一直随原告生活。共同生活后不久，被告金某便离家外出，孩子出生至今未支付过抚养费。本院认为，原、被告未经婚姻登记而以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护，双方已分居多年，该同居关系自行解除。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对子女均有抚养的义务。本案中，原、被告同居生活后生育女儿金雪敏，女儿生育至今一直随原告生活，由原告抚养，被告金某理应支付孩子抚养费，故原告请求被告支付抚养费，应予支持，该抚养费本院酌情认定65000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院》第七条、第十一条之规定，判决如下：原告任某与被告金某同居期间所生女儿金雪敏由原告任某抚养，随原告任某生活，被告金某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任某孩子抚养费65000元；驳回原告任某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由原告负担1137.5元，由被告金某负担712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李少政 二〇二〇年十一月五日书记员 姚旭锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10770号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈秋平，女，1979年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告陈秋平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼。被告陈秋平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈秋平向原告偿还信用卡透支本金41880.98元；2.被告陈秋平向原告支付手续费、违约金费用9517.44元（上述费用暂计至2020年3月20日，以后按桂盛信用卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3.被告陈秋平向原告支付律师费2533元；4.本案诉讼费用由被告陈秋平承担。 被告陈秋平未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈秋平。 二、卡号：62×××24。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及易系列领用合约约定，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始计息。透支金额实行自动分期，按日计收手续费（计算方法：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数），初始分期费率为年费率6.5%。在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。最小还款额为消费金额的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：被告持卡使用后，未能依约按时足额还款。截止2020年3月20日，被告拖欠本金41880.98元，手续费、违约金费用9517.44元。 五、违约责任。本院认为，被告在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费和违约金，有事实及法律依据。但原告主张的分期手续费实为利息性质，其与违约金均是透支本金所产生的孳息，对原告主张的分期手续费及违约金，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋平向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金41880.98元； 二、被告陈秋平向原告南宁市区农村信用合作联社支付手续费、违约金（计算方法：截至2020年3月20日分期手续费及违约金为9517.44元,之后以实际尚欠透支本金为基数，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限，计至清偿之日止）; 三、被告陈秋平向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费2533元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1148元，由被告陈秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈娟娟 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5715号 上诉人（原审原告）：纪同来，男，1967年6月27日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：昌邑市金源汽车销售服务有限公司，住所地昌邑市围子街道青山物流城（下小路与潍莱高速口北2公里路西中区）。 法定代表人：王朝云，总经理。 委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所律师。 上诉人纪同来因与被上诉人昌邑市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪同来的委托诉讼代理人王永清、被上诉人金源公司的委托诉讼代理人谭吉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪同来上诉请求：撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1642号民事判决，依法改判支持纪同来一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决审查事实不清，认定错误。纪同来与金源公司于2019年6月15日签订车辆买卖协议，按照协议的第二条约定金源公司承诺2019年12月31日过户，到期后又推迟到2020年3月1日前将车辆过户到纪同来名下，逾期过户金源公司承担违约金30000元，第三条约定纪同来欠5000元购车款作为过户保证金，逾期过户保证金不再支付，第五条约定如一方违约，导致另一方起诉所产生的诉讼费、代理费均由违约方承担。一审法院认为因当时疫情期间，系不可抗力不能履行合同，是错误的。这个理由不能成立，法院没有到潍坊市××队车辆管理所调取具体的上班时间，同时金源公司也没有提交证据，实际公安交警部门2月12日已经正式上班并开始办理车辆挂牌、过户业务。自3月1日至4月28日期间纪同来多次通过微信催金源公司办理车辆过户（有微信聊天截图为证），金源公司迟迟不给过户，已经构成违约，按照合同约定应当承担违约金30000元。一审法院认为：在2020年4月28日将涉案车辆登记变更完毕后，纪同来于5月17日将双方约定的违约保证金交付行为，视为对变更登记时间的认可，也是错误的，没有依据。纪同来5月17日交付的5000元违约保证金是金源公司的要挟，当时纪同来不交钱，金源公司不给办理车辆“营运手续”过户（车辆过户与营运过户是两个概念），纪同来为了让金源公司尽快办理车辆营运手续过户，只好交纳该款项，纪同来通过微信多次要求金源公司营运手续证过户（4月28日至5月13日微信截图为证），金源公司收款后于2020年5月18日才到昌邑市交通局办理营运过户（有营运证记载）。按照法律规定：合同是约束双方的，双方应诚信履行合同应尽的义务，任何一方违约都应当按照合同约定承担责任。纪同来认为：金源公司应当返还违约保证金5000元。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 金源公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分应予维持。 纪同来向一审法院起诉请求：1.请求判令金源公司承担违约金30000元；2.返还过户保证金5000元；3.诉讼费、代理费由金源公司承担。 一审法院认定事实：纪同来从金源公司处购买鲁ＧＷ××××车辆，双方于2019年6月15日签订了协议书，该协议约定，纪同来购买金源公司中型厢式货车一辆（鲁ＧＷ××××），按金源公司要求将车辆挂靠在临朐县永浩物流运输有限公司，车辆实际所有人归纪同来，车款全部付清；金源公司承诺在2019年12月31日前，将车辆手续过户至乙方名下，逾期过户金源公司承担违约金30000元，过户延期至2020年3月1日前；纪同来欠金源公司5000元购车款作为过户保证金，逾期过户保证金不再支付，金源公司按期办理过户，5000元保证金自过户之日付清；过户所产生的费用双方协商处理；如一方违约导致另一方起诉所产生的诉讼费等（包括律师代理费）均由违约方承担。金源公司于2020年4月28日将涉案车辆过户到纪同来名下。2020年5月17日，纪同来将剩余购车款5000元通过微信的方式付给了金源公司。 一审法院认为，双方当事人之间签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，从协议书内容看，双方约定的违约金是要求金源公司在规定的期限内将车辆过户，因当时疫情期间，系不可抗力不能履行该合同，且在2020年4月28日涉案车辆登记变更完毕后，纪同来于同年5月17日将双方约定的违约保证金交付给被告的行为，视为对该登记变更时间的认可，纪同来亦未提供因变更事宜给其造成了损失，故对纪同来主张的违约金、保证金不予支持。对纪同来主张的代理费虽有约定，但基于其诉讼请求成立的前提下才能得到支持，故对纪同来的该项主张，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回纪同来的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由纪同来负担。 本院二审期间，纪同来围绕上诉请求提交了其与金源公司之间的微信聊天打印记录一份，证明金源公司一直拖着不给过户，违反了合同约定。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。金源公司质证后认为，该微信聊天记录为打印件，对真实性不予认可。从聊天记录中可以看出，双方为正常的沟通交流，金源公司并未违约，逾期过户系不可抗力的疫情导致。本院认为，金源公司对该证据有异议，且纪同来并未提供微信原始载体，不能证明纪同来的主张，故对于该证据的效力，本院不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为金源公司应否支付纪同来违约金并返还保证金。本案中，双方在合同中约定金源公司于2020年3月1日前将车辆过户至纪同来名下，逾期过户金源公司承担违约金30000元，且逾期过户纪同来欠金源公司5000元保证金不再支付。但金源公司已于2020年4月28日将车辆过户至纪同来名下，金源公司的该履行行为虽存在轻微瑕疵，但考虑到双方在履行期限内发生疫情，客观上影响了金源公司过户义务的履行，该轻微瑕疵履行行为不宜认定金源公司构成违约，且纪同来亦未提供证据证明其存在损失，故其关于要求金源公司支付违约金并返还保证金的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人纪同来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人纪同来负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 琼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：张伟雄、戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴敬限，男，汉族，1978年8月18日出生，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告吴敬限信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟雄到庭参加诉讼，被告吴敬限经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还透支本金62578.07元，利息、复利4908.43元，费用7616.15元，合计75102.65元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2、请求判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年5月14日，被告向原告申请办理中国邮储银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告在《申请表》上签字确认，其已阅读该申请表背面的《领用合约》及《章程》等全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》及《章程》的规定。《领用合约》及《章程》中约定，被告当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。同时，《章程》约定，本章程修改或邮政储蓄银行信用卡收费项目、标准及利率等发生调整，发卡行报经中国银行业监督管理委员会批准公布后即生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。2016年9月30日邮储银行公告取消滞纳金收费项目，增加了违约金收费项目，标准为最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为6228××××1811的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止至今，仍未偿清全部款项。 被告吴敬限未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月14日，吴敬限填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为6228××××1811的信用卡给吴敬限，吴敬限即采取透支消费等方式进行借款。吴敬限自2019年1月11日起未能依约还款。截至2020年11月5日，吴敬限尚欠借款本金62578.07元及利息、复利4908.43元未还。领用合约中约定，邮储银行南安支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由持卡人承担。另查明，邮储银行南安支行为实现本案债权已支出律师费1800元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡历史交易明细、账户明细表、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴敬限以其向邮储银行南安支行申领的6228××××1811号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月5日，吴敬限尚欠透支本金62578.07元，应当根据本案合同约定及中国人民银行相关规定支付相应的利息、复利。根据双方合同的约定，吴敬限还应向邮储银行南安支行支付为实现债权支出的律师费1800元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行未举证其与吴敬限重新就滞纳金调整为违约金及违约金的收取方式、标准达成协议,与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行主张吴敬限支付违约金的诉求,本院不予支持。吴敬限经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告吴敬限应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××1811）透支本金62578.07元及相应的利息、复利（利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告吴敬限应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行为实现本案债权支出的律师代理费1800元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告吴敬限支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1723元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担50元，被告吴敬限负担1673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 张朝新 审 判 员 尤江岚 审 判 员 王碧莲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1270号 申请执行人：陶恒俊，男，汉族，1953年12月21日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：付海林，该公司董事长。 本院在执行陶恒俊与内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人个人原因，无法办理房屋不动产产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1270号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵 旭
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀10刑终372号 原公诉机关河北省文安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某，女，1963年8月31日出生，住河北省文安县，系本案受害人。 诉讼代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢大免，女，1965年2月15日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化，住文安县，农民。2020年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局监视居住，同年7月3日被文安县人民检察院监视居住，同年7月27日被文安县人民法院监视居住。 辩护人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。 河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人卢大免犯故意伤害罪一案，于2020年9月28日作出（2020）冀1026刑初168号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年2月17日12时许，在文安县，被告人卢大免因家门口被倒垃圾一事与邻居尹某发生口角后相互厮打，卢大免用随身携带的剪子将尹某面部扎伤。经鉴定，尹某的伤情为轻伤二级。 另查明，被害人尹某，农民，伤后于2020年2月17日至2020年3月1日在文安县医院治疗，住院13天，2020年8月30日做牙种植体植入术，共支付医药费26752.99元。护理人晁德明，系被害人尹某之夫，农民。 上述事实，有原审开庭质证的下列证据证实： 1．被告人卢大免的供述证实，2020年2月17日12时许，在文安县，因有人在其家门口附近倒垃圾，其站在胡同口说“谁那么不是东西，在我家门口倒垃圾”，尹某说“不是我家倒的，往别处骂街去”。其往家走时，晁磊将自行车横在他家门口不让其经过，尹某还骂街，其回到胡同口，尹某凑到其跟前，先动手打其面部，其从上衣右边兜里掏出剪子朝尹某晃，晁磊过来踹其肚子一脚，其和尹某倒地后没有再动手，过了一会儿民警就来了。 2．被害人尹某的陈述证实，2020年2月17日12时许，在文安县，卢大免在胡同口骂“哪个私孩子在我家门口倒垃圾了”，其说不是她家倒的，往别处骂街去，卢大免说“怎么就你拾骂”，二人就骂了起来。其儿子晁磊把自行车横在自家门前，卢大免说“不让我过去啊”还骂晁磊，晁磊走后，李某和另外一个人过来了，其和卢大免又骂了起来，卢大免朝其吐唾沫，其先动手抓她头发，卢大免拿出剪刀朝其脸上扎，晁磊把剪子夺过去，其和卢大免倒在地上，过了一会儿民警就来了。 3．证人李某的证言证实，2020年2月17日12时许，其和孙某去晁磊超市买东西，卢大免在外面骂街“谁在我家门口倒垃圾，我操他奶”，尹某就说不是她倒的，别在这里骂街。晁磊推着一辆自行车进了胡同，其从超市出来后，卢大免和尹某凑到一起互相殴打，卢大免掏出剪刀朝尹某连扎带划，尹某连打带挠地打卢大免，尹某脸上流血了，晁磊过来踹了卢大免一脚，卢大免和尹某抓挠着倒在地上，晁磊录了一段视频后就打电话报警了。 4．证人孙某的证言证实的内容与李某的证言基本一致。 5．证人董某的证言证实，2020年2月17日12时许，其去晁磊超市买菜，卢大免和尹某在路口为倒垃圾一事发生争吵，晁磊骑着三轮车拿着鸡蛋往南走，其劝了两句都不听，其往南走时，回头看见卢大免和尹某倒在地上了，尹某脸上流血了。 6.文安县公安局物证鉴定室冀文公伤鉴字［2020］18号法医学人体损伤程度鉴定书证实，尹某左上唇贯通创，上唇皮肤缝合创1.1厘米，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ｃ之规定，评定为轻伤二级；其颧部2处缝合创，累计长0.7厘米，4冠折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5ａ、5.2.5ｊ之规定，评定为轻微伤。 7.文安县公安局办案说明证实，2020年4月26日9时许，民警将卢大免传唤至急流口派出所接受讯问。 8.现场监控录像证实案发经过。 9.被告人卢大免的户籍证明证实其出生于1965年2月15日。 10.文安县医院的门诊及住院票据、诊断证明书、用药清单、住院病历等。 原审法院认为，被告人卢大免故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某造成的经济损失应予赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决被告人卢大免犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、赔偿附带民事诉讼原告人尹某各项经济损失共计30421.75元。 原审附带民事诉讼原告人尹某上诉提出，一审判定的民事赔偿数额太低，请求二审依法改判，其诉讼代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。原审被告人卢大免上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足，其行为属于正当防卫，请求二审法院宣告其无罪，其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 二审期间，上诉人卢大免表示对一审判决认定的事实及证据均认可，认罪悔罪，积极赔偿了被害人经济损失，与被害人方达成了刑事和解协议。上诉人尹某对卢大免的犯罪行为予以谅解，请求法院对卢大免适用缓刑。 本院认为，上诉人卢大免故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给上诉人尹某造成的经济损失应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于卢大免认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，因此本院根据卢大免犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026刑初168号刑事附带民事判决； 二、上诉人卢大免犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长 徐 兵 审判员 陈克祥 审判员 张建华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周林芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4457号原告：济宁市金弘汽车贸易有限公司，住所地：济宁市任城区洸河路**济宁宏厦工程材料研发中心****房。法定代表人人：田亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。被告：武汉奥嘉汽车销售服务有限公司，住所地，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村iv>法定代表人：张世婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：一汽汽车金融有限公司，住所地，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**iv>法定代表人：张影，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。第三人：安徽广亿汽车销售服务有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省合肥市包河区前园路与大强路交口法定代表人：郑丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：管胜男，该公司员工。原告济宁市金弘汽车贸易有限公司（以下简称金弘公司）与被告武汉奥嘉汽车销售服务有限公司、被告一汽汽车金融有限公司、第三人安徽广亿汽车销售服务有限公司（以下简称广亿公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。金弘公司向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告交付奥迪Q5（车架号：LFV3B28R1H3029418）车辆合格证。事实与理由：原告于2017年10月份，受客户王敏委托代为购买奥迪Q5汽车一辆，后于第三人处购买，并交付全款，第三人向原告交付车辆及车辆手续。原告将车辆开回后缴纳了车辆购置税30400元并投保了交强险。以上手续办完后，原告到车辆管理所办理挂牌手续时被告知该车整车出厂合格证为假冒。经与第三人联系，第三人又向原告提供了一份机动车整车出厂合格证，但是原告仍不能办理车辆登记手续。原告基于对车辆的所有权，二被告对合格证已经没有占有及处置权，理应向原告交付车辆合格证书。根据《合同法》相关规定，原告有权要求二被告交付合格证。根据《物权法》第三十五条规定，二被告拒不交付合格证的行为，妨害到原告物权的行使，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同相对人为案外人王敏（买方）和广亿公司（卖方），金弘公司系受王敏委托代其向广亿公司购车，为王敏的委托代理人，王敏也未将债权转让给金弘公司。根据合同的相对性原则，王敏应为本案当事人，金弘公司不是本案当事人，其诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市金弘汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十一月十二日法官助理张宵书记员高雨薇
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1698号 原告：秦增顺，男，1947年3月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：朱勇，男，1957年7月17日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：罗正泉，男，1952年5月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告秦增顺与被告朱勇、第三人罗正泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告秦增顺、被告朱勇到庭参加诉讼。第三人罗正泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦增顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款230000元及定期存款利息40000元，从2017年10月31日起至清偿完毕之日止，以270000元为基数，按月利率6%计算利息；2.请求第三人罗正泉对第1项债务承担连带清偿责任（当庭表明放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱永生因非法集资被相关部门关押，2017年8月，被告朱勇为了相关部门放朱永生出来，找到罗正泉等集资代表，要求其向政府等部门呼吁放出朱永生，罗正泉等人提出条件，要求马上支付各代表本金百分之十，就去找政府、法院要求放出朱永生，为了给付罗正泉等人款项，朱勇向秦增顺借款250000元。2017年9月3日，秦增顺按朱勇的要求将250000元以银行转账的方式转给罗正泉，连同朱勇自有的80000元，共计转款330000元，因该笔存款系秦增顺定期存款提前取出，损失42000元利息，当日，朱勇向秦增顺出具借条一张，载明“今借到秦增顺人民币贰拾玖万元正（290000.00）借款时间定于两个月。还款时间定于2017年10月30日，超出时间按月利息百分之六计算利息。此据！借款人签字：朱勇二零一七年九月三日”，现朱勇已偿还20000元，还下欠230000元及定期存款利息40000元，经多次催促，被告仍未偿还，现向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱勇辩称：我是在原告打印好的借条上签字，但签字的原因是原告说能把朱永生弄出来要用这么多钱，但是原告给谁转款，我不清楚，现在朱永生还没有出来，原告捏造事实，我没有得到钱，也没有看到钱。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告朱勇向原告秦增顺出具借条一张，载明：“今借到秦增顺人民币贰拾玖万元正（290000.00）借款时间定于两个月。还款时间定于2017年10月30日，超出时间按月利息百分之六计算利息。此据！借款人签字：朱勇二零一七年九月三日”被告朱勇在借款人签字处签名捺印。当日，原告应被告要求通过其在遂宁银行股份有限公司大英支行的账户（6231××××0501）向第三人罗正泉银行账户（6231××××6362）转款330000元。同日，第三人罗正泉及其他案外人分别出具收条，内容均为：“今收到秦增顺支付融信公司借款本金百分之十，合计金额……”庭审中，原告自认实际提供出借款250000元，被告朱勇已返还借款本金20000元。 另查明，被告朱勇系大英融信典当有限公司法定代表人。朱勇之子朱永生系大英融信投资有限公司法定代表人。2016年11月18日，检察机关指控大英融信投资有限公司、大英融信典当有限公司、朱永生、周发犯非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉。第三人罗正泉系集资参与人。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、实有人口详情、借条、银行交易明细、收条复印件、到庭当事人的陈述及（2016）川0923刑初181号刑事案件为证。 本院认为，本案主要争议焦点是原、被告之间的借款合同是否生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，被告向原告出具借条，而原告向第三人转款，该款实际用以偿还被告之子朱永生非法吸收公众存款罪一案的集资参与人的集资款，且无任何证据证实原告与第三人之间存在恶意串通损害被告合法权益的情形，因此，原、被告之间借贷事实发生存在高度盖然性，本院予以确认，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供250000元出借款时生效，被告应按约定期限返还借款本金。庭审中，原告自认被告已返还借款本金20000元，被告虽予以否认，但原告的自认不损害被告利益，本院予以确认。原告要求被告支付其因提供出借款而将自己定期存款提前取出所产生的利息损失40000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限”的规定，结合原、被告在借条上的约定，本院支持从2017年10月31日起至还清之日止，以下欠的借款本金230000元为基数，按原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、限被告朱勇于本判决生效之日起10日内向原告秦增顺返还借款本金230000元并支付从2017年10月31日起至还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方法：以下欠的借款本金230000元为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告秦增顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 应
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初592号                                                    被告人基本情况                       被告人胡翔宇，男，2000年10月19日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，住泗阳县。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2015年11月17日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十日（拘留不执行），并处罚款五百元。                               强制措施             情况                       2020年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞614号起诉书指控被告人胡翔宇犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年3月13日4时许，被告人胡翔宇酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载郑州行驶至泗阳县银河路广源菜场北门时，撞到前方被害人黄爱兵驾驶的小型轿车。经鉴定，送检的被告人胡翔宇血样中酒精含量为112mg/100ml。             另查明，被告人胡翔宇归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，适用缓刑，                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人胡翔宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人胡翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千一百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 徐媛媛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8179号 原告：王爱珍，女，1946年9月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：张宝山，男，1987年6月16日出生，汉族，住青州市。 被告：尹绪亮，男，1988年8月10日出生，汉族，住青州市。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦**南侧。 原告王爱珍与被告张宝山、尹绪亮、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珍的委托诉讼代理人宋更全、利宝保险有限公司潍坊中心支公司到庭参加诉讼，被告张宝山、尹绪亮经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告王爱珍各项损失约计25000元（具体数额待法医鉴定完成后再变更），庭审过程，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿事故损失97823.60元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月9日50分许，张宝山驾驶尹绪亮所有的车牌号为鲁ＶＪ××××的轻型普通货车，沿大沂路由南向北行驶至侯镇博泉家具商场门口处倒车时，将沿大沂路东侧非机动车道内由南向北正常行驶的王爱珍驾驶的人力三轮车撞到发生道路交通事故，致使人力三轮车受损，王爱珍受伤。该事故经寿光市交警大队认定，由张宝山负事故的全部责任，王爱珍无责任。另外张宝山驾驶的车辆在利宝保险有限公司潍坊中心支公司保险公司缴纳强制保险，且事故发生在保险期内。 张宝山辩称，我是借用尹绪亮的车辆，在驾驶过程中发生事故。事故发生属实，责任划分无异议。 利宝保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费，鉴定费等间接损失不承担。护理时间过长，未提交护理人员身份证，不能证明城镇；交通费过高，法院依法判决；精神损害抚慰金过高；鉴定费秒间接损失，不承担；施救费，因为三者财产受损的施救的合理费用，损失项目中无三者车损，施救费不承担。 尹绪亮未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月9日50分许，被告张宝山驾驶被告尹绪亮所有的车牌号为鲁ＶＪ××××的轻型普通货车，沿大沂路由南向北行驶至侯镇博泉家具商场门口处倒车时，将沿大沂路东侧非机动车道内由南向北正常行驶的原告王爱珍驾驶的人力三轮车撞倒发生道路交通事故，致使人力三轮车受损，王爱珍受伤。事故发生后，经寿光市交警大队出具的第370783420200003458号交通事故认定书认定，张宝山在本次事故中负全责，王爱珍在本次事故中不承担责任。 二、肇事车辆权属及保险情况：事故发生时，被告张宝山系借用驾驶登记于被告尹绪亮名下的鲁ＶＪ××××号车，该车辆在利宝保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险。 三、原告受伤后，在寿光市侯镇中心卫生院住院治疗15天，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见为：1.王爱珍之伤构成九级伤残；2.护理为壹人护理90日（含住院期间）；3.营养期限90日；4.后续治疗费建议以实际合理之处费用审查认定。原告因该事故造成的损失为：医疗费24501.50元、伤残赔偿金50794.80元（42329元/年×20%×6年）、护理费10437.30元（115.97元/天×90天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元、鉴定费2600元、施救费40元，以上共计92123.60元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第370783420200003458号道路交通事故认定书、张宝山驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、寿光市侯镇中心卫生院住院结算单据、住院费用明细清单、住院病案、身份证复印件、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据、施救费发票及当事人陈述记录卷佐证。 本院认为，被告张宝山驾驶机动车与驾驶人力三轮车的原告王爱珍发生道路交通事故，造成原告受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张宝山承担事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认。原告主张的医疗费，提供了医疗机构出具的医疗费单据及相应的病历病案，本院予以确认；原告的伤残程度、护理期限、营养期限已为司法鉴定机构出具的鉴定意见所证实，本院予以确认，其主张的伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费均符合相关规定，本院均予支持；根据原告住院的地点及期限，本院酌情确定其交通费为300元；鉴定费系确定事故损失所支出的必要费用，应予赔偿；原告的伤情已构成九级伤残，遭受精神痛苦，结合事故过错程度，本院确定其精神损害抚慰金为2000元。本案中被告张宝山借用驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事实发生于保险期间内，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，对于超出交强险责任限额的部分，由被告张宝山予以赔偿。因原告并未提供有效证据以证实被告尹绪亮应在本案中承担赔偿责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王爱珍因交通事故造成的损失77022.10元［医疗限额10000元＋伤残限额67022.10元（92123.60元＋精神损害抚慰金2000元-医疗费24501.50元-鉴定费2600元）］，于本判决生效之日起五日内履行（支付至原告王爱珍寿光农商行账户9070××××7569）； 二、被告张宝山赔偿原告因事故造成的医疗费损失17101.50元（医疗费24501.50元-10000元＋鉴定费2600元），于本判决生效之日起五日内履行（支付至原告王爱珍寿光农商行账户9070××××7569）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1123元，由原告负担50元，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担895元，被告张宝山负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苗秀凤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2237号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街**。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 统一社会信用代码：916207252253837942。 委托诉讼代理人：张相杰，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：杨文广，男，1972年2月2日出生，汉族，山丹县霍城镇东山村七社居民。 被告：何金月，女，1970年5月5日出生，汉族，山丹县霍城镇东山村七社居民。 被告：刘振兴，男，1969年8月4日出生，汉族，山丹县霍城镇东山村七社居民。 被告：朱玉，男，1982年9月20日出生，汉族，山丹县霍城镇东山村七社居民。 被告：冯禄山，男，1961年3月28日出生，汉族，山丹县霍城镇王庄村四社居民。 本院于2020年10月19日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告杨文广、何金月、刘振兴、朱玉、冯禄山金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告刘振兴、朱玉的送达地址和联系方式无法通知被告刘振兴、朱玉到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘振兴、朱玉的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘振兴、朱玉现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘振兴、朱玉现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费5326元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初682号原告：季魁全，男，1964年1月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：郭忠旭，男，1965年10月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王丽英，女，1963年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。第三人：徐志颖，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告季魁全与被告郭忠旭、王丽英，第三人徐志颖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告季魁全及其委托诉讼代理人佟殿义到庭参加诉讼，被告郭忠旭、被告王丽英、第三人徐志颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季魁全向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭忠旭、王丽英偿还原告欠款50,000.00元，利息7,125.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭忠旭和王丽英（原为夫妻）承包了中铁二十三局在齐齐哈尔市××铁××铁路基工程，被告雇佣原告为其完成承包的工程项目，原告按期完成了被告交付的工作，但被告没有结清全部工费。2016年2月6日，被告郭忠旭和王丽英二人在一起，由王丽英给付原告部分工费，同时给原告出具了一张50,000.00元的欠条。原告多次找二被告结清欠款，被告以没钱为由一拖再拖。被告在给原告打欠条中标注了徐志颖的名字，因此将其列为第三人。为维护原告合法权益诉至法院。王丽英、郭忠旭、徐志颖未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告季魁全提交的欠条一张，证人李某出庭作证，证明被告郭忠旭欠季魁全工钱五万元，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季魁全受雇为被告郭忠旭完成其承包的工程项目，工作完成后被告未支付报酬，经过讨要，2016年2月6日，被告郭忠旭给予原告部分报酬后，给原告季魁全出具了一张50,000.00元的欠条，经原告多次讨要，被告郭忠旭未能偿还所欠劳动报酬。本院认为，原告季魁全为被告提供劳务，被告应当按照约定向季魁全支付劳动报酬，被告郭忠旭未完全支付原告劳动报酬，欠条上仅有被告郭忠旭的签字，故对原告季魁全要求被告王丽英承担还款责任的请求本院不予支持，原告季魁全主张被告郭忠旭支付所欠劳动报酬50,000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告季魁全与被告郭忠旭在欠条中未约定逾期利率，原告季魁全曾于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求被告支付剩余劳动报酬，因此自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，故自2019年4月2日至2020年11月4日利息应为50,000.00元×4.35%÷365天×582天=3,468.08元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭忠旭给付原告季魁全工资50,000.00元，利息3,468.08元，本息共计53,468.08元。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.00元，由原告季魁全负担91.00元，由被告郭忠旭负担1,137.00元。公告费560.00元，由被告郭忠旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  齐立新审判员  陈 冶审判员  陈衍如二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18859号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦。被告：青岛睫毛舞动美妆用品有限公司,住所地,住所地山东省青岛市平度市东阁街道办事处泉州路******iv>法定代表人：栾巧慧。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告北京创客互动科技有限公司与被告青岛睫毛舞动美妆用品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京创客互动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 黄秋平二〇二〇年十一月六日书记员 杨海鸥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕安妮，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吕安妮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吕安妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32822.47元，其中本金25753.65元，利息3123.93元，逾期还款违约金3374.7元，分期付款手续费570.19元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月5日，账户号：28×××65，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吕安妮无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吕安妮向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吕安妮签发卡号为62×××60的信用卡一张。吕安妮使用该卡进行了透支消费。另外，吕安妮还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吕安妮在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日吕安妮尚欠本金25753.65元、透支利息3123.93元、还款违约金3374.7元、分期付款手续费570.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吕安妮核发涉讼信用卡后，吕安妮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吕安妮使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吕安妮（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吕安妮逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吕安妮清偿所欠本金25753.65元、分期付款手续费570.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为3123.93元、逾期还款违约金为3374.7元。吕安妮未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕安妮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25753.65元、分期付款手续费570.19元及利息3123.93元、逾期还款违约金为3374.7元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告吕安妮承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪