广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0311民初118号 原告：刘秀娟，女，1990年2月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：王倩，广西桂山律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市清秀区新竹路29号。 法定代表人：赖瑜，董事长。 委托诉讼代理人:唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道133号。 负责人：陈小尤，副总经理。 委托诉讼代理人:邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 原告刘秀娟与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员梁小超适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告刘秀娟及委托诉讼代理人王倩，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人唐桂龙、杨双玮，被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司委托诉讼代理人邓金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告的各项损失共计为151891.25元（其中:误工费150日Ｘ150元／天＝22500元、护理费150日Ｘ200元／天＝30000元、营养费120日Ｘ50元／天＝6000元、住院伙食补助费200Ｘ100元／天＝2000元、交通费100元、残疾赔偿金32436元／年Ｘ20年Ｘ10%＝64872元、被抚养人生活费【20159元／年Ｘ（18年-3岁）】／2人Ｘ10%＝15119,25元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元）2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应在其承保的范围内承担保险责任，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在保险公司在保险赔偿不足部分承担责任。事实和理由：2018年6月11日原告开始在被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承建的桂林工程实践与创新训练中心工程从事劳务泥工工作，泥浆工每天工资150元。2018年9月19日上午，原告在桂林工程实践与创新训练中心工程做工时被搅拌机搅伤致右食指疼痛、流血。原告随即被送往南溪山医院住院治疗，在局麻下行右食指伤口清创＋肌腱、血管、神经探查吻合＋骨折复位克氏针内固定术。2018年10月1日原告出院诊断为事故造成原告右食指不全离断伤，出院医嘱：1、定期伤口换药，术后2周伤口拆线；2、定期创伤手外科门诊复查，一月后反院复诊，考虑拔除取内固定克氏针；3、全休壹月；4、如有不适，及时复诊。2018年11月20日原告因右食骨折内固定术后2月余活动受限再次入院，故在局麻下行右食指切开复位内固定＋肌腱粘连松解＋植骨术。后经医院治疗于同年11月28日出院，出院诊断为1、右食指伸肌腱粘连；2、右食指陈旧性骨折，出院医嘱为1、继续患肢功能锻炼；三月内避免患肢负重；2、如有不适，及时复诊；3、定期骨科门诊复诊，每周…次。视病情决定何时拔除内固定克氏针；4、全休2个月。被告广西建工二建作为投保人投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保单号为201745232281570008982）,被保险人为刘秀娟，保险金权益人为申利武，保险金为15289.63元。原告出院后经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：原告受伤致残程度属十级伤残、受伤误工期为150日、护理期为150日、营养期为120日。原告有年幼的3岁女儿需抚养，原告受伤后即与被告协商谈赔偿事宜，但被告仅仅只是赔偿了医疗费用，其余费用分文未付。综上所述，原告认为被告雇佣原告从事桂林工程实践与创新训练中心工程的泥浆搅拌机工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告刘秀娟为证明其诉请向本院提交的证据有： 1、企业信息，证明广西建工集团第二建筑工程有限公司的企业信息及被告主体适格； 2、1.中标公告一份2.照片复印件3张3.理赔核定通知书一份（保单号为2017452322815700008982），证明1.桂林工程实原告提供实践与创新训练中心工程由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司中标及承建，2.被告投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人为刘秀娟。 3、1.出院记录两份2.疾病证明书两份，证明2018年9月19日原告在工地被搅拌机搅伤致右食指不全离断伤住院，2018年10月1日出院。2018年11月20日再次住院，11月28日出院，共计住院20天。 4、1.桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书两份2.鉴定费用发票两张，证明原告因人身损害受伤致残程度属十级伤残，受伤误工期为150日，护理期为150日，营养期为120天，鉴定费用为1300元。 5、收条，证明原告的护理期的护工费为30000元。 6、出生医学证明、户籍证明、结婚证明，证明被扶养人是刘秀娟的婚生女儿，年龄为三岁。 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称，1、本案是劳务合同关系，原告对其自身的损害发生有严重过错，应对自身损害承担主要赔偿责任。2、原告的各项主张有些欠缺事实依据和法律依据，请法庭驳回其不合法不合理的请求。3、被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应当对法院认定的伤残赔偿金承担给付责任。 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司为其辩解向本院提交的证据有： 1、新工人入场三级安全教育登记表、劳务人员健康承诺书、“四不伤害对策”卡，证明被告已对原告进行了有关安全方面的教育、培训，原告对于操作安全防范应有一定的义务。 2、搅拌机的照片及相关视频资料，证明搅拌机的外观和结构，如原告按规程操作，就不会发生此次事故，原告应承担主要责任。 3、保险合同，证明被告投保了保险合同，与被告人寿保险公司建立保险合同关系，被告保险公司应承担保险合同内的保险责任。 被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，1、被告保险公司不是本案适格的主体，本案纠纷是提供劳务受害赔偿责任纠纷，答辩人与原告以及二建公司是人身保险合同关系，两个不同的法律关系是不一致的，因此人寿保险不应当作为本案的被告参加诉讼，本案纠纷不同于发生交通事故的第三者责任保险合同，本案作为人身保险合同关系，人寿保险参加本次诉讼不符合法律规定。2、二建公司把人寿保险追加为被告，其目的在于保险赔偿责任抵扣其部分赔偿责任，但是根据保险法及其保险合同的约定，在未征得受益人同意的情况下是不能进行抵扣的。3、答辩人已经按照保险合同约定履行了保险赔付义务，也就是原告与其二建公司都认可的15289.63元。4、本案案涉的原告的鉴定书，鉴定所依据的标准与案涉的保险合同约定的伤残鉴定的鉴定标准不一致，且是原告单方面作出的鉴定，答辩人对鉴定结论不予认可。因此，如法院认为答辩人应当作为本案的被告出庭，答辩人申请重新鉴定。5、综上所述，本案原告诉请以及二建公司的追加被告的申请不适合法律依据，请法院驳回原告对答辩人的诉请，驳回二建公司追加被告的申请。 被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司为其辩解向本院提交的证据有： 1、投保单，证明二建公司与我司有保险合同关系。 2、投保声明书，证明二建公司于2017年10月27日投保案涉保险的事实，同时证明人寿公司就合同内容向投保人履行了提示和说明的义务。 经过开庭质证，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议。对证据4的伤残等级鉴定、发票无异议，对误工期有异议，根据临床诊断，需要全休时间为131天，而鉴定出的150天，全凭鉴定人主观得出，对护理期和营养期有异议，原告住院天数仅为20天，却得出护理期150日，营养期为120日的鉴定结果。对证据5有异议，因为是手写，我方对其三性不予认可。被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议。2、对证据4人身伤残等级鉴定有异议，因为该鉴定所依据的鉴定标准与案涉保险合同约定的鉴定标准不一致，中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对其鉴定的结论不认可。 原告对被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司提交的证据1安全教育登记表真实性无异议，对其证明内容有异议，写明原告是砌筑工，说明原告的安全教育仅是砌筑方面，没有进行搅拌机的技术培训。对证据2有异议，两张照片上的搅拌机都不是造成原告受伤的机器，且也不能证明原告是在工作当中出现的责任事故的主要原因。对视频的质证意见跟照片的质证意见一致。对证据3无异议。被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对被告广西二建提交的证据1、2无异议，与人寿保险公司无关联性。2、对证据3的真实性无异议，对合同中的保险是二建公司对500人进行投保，总的意外伤害保险金额是2.5个亿，平均每一个被保险人是50万元，如被保险人构成了合同约定的残疾，则就按照残疾等级比例X50万元，如是构成了十级伤残，则就是50X10%。请法庭注意的是，合同附有的投保单就是二建公司作为投保人在投保人声明一栏中进行了盖章和签名确认，就是说二建公司认可这个合同中的内容，这份保险合同的意外伤害保险条款第五天保险责任约定应当按人身保险伤残评定标准进行鉴定，同时第十条约定伤残保险金的受益人为保险人本人。 原告刘秀娟、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，投保声明书最后的承诺部分并不是被告人寿保险公司提出的证明内容事项，且有些关于鉴定标准的保险条款是无效的。 本院结合原、被告双方提供的证据及双方陈述和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实： 2018年6月，原告刘秀娟至被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承建的桂林工程实践与创新训练中心工程从事泥工工作，每天工资150元。2018年9月19日，原告在桂林工程实践与创新训练中心工程工作中因操作搅拌机时被搅拌机搅伤右食指。当日，原告被送至广西壮族自治区溪山医院住院治疗，于2018年10月1日出院，出院诊断为：右食指不全断伤。出院医嘱：1、定期伤口换药，术后2周伤口拆线；2、定期创伤手外科门诊复查，一月后返院复诊，考虑拔除取内固定克氏针；3、全休壹月；4、如有不适，及时复诊；5、带药盘龙七片3片，口服。因“右食骨折内固定术后2月余、活动受限1月余”，2018年11月20日，原告被送至广西壮族自治区溪山医院住院治疗，于2018年11月28日出院，出院诊断：1、右食指伸肌腱粘连；2、右食指陈旧性骨折。出院医嘱：1、继续患肢功能锻炼，三月内避免患肢负重；2、如有不适，及时复诊；定期骨科门诊复诊，每周一次。视病情决定何时拔除内固定克氏针；4、全休2个月；5、带药盘龙七片3片，口服，接骨七厘片5片，口服。2019年10月21日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其人身损害受伤致残程度进行评定，2019年10月30日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第1183号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘秀娟因人身损害受伤致残程度属十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。2019年11月21日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其人身损害受伤误工期、护理期、营养期进行评定，当日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第1330号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘秀娟因人身损害受伤误工期为150日，护理期为150日，营养期为120日。原告为此支付鉴定费600元。被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司已给付原告医疗费用，其余费用双方多次协商未果，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2017年10月26日，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司向被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司申请投保国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）及附加险国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2017年10月31日，被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司向被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司出具保险合同，保险合同载明：险种名称为主险：国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），每人保险金额500000元；附加险：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保险金额80000元，合同生效日2017年10月29日，合同期满日2020年6月30日。被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 再查明，刘秀娟与秦世权于2015年12月15日登记结婚，于2016年4月25日生育女儿秦玉婷。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司雇佣原告刘秀娟在涉案工程从事泥工工作,双方形成了雇佣法律关系。被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司作为雇主,应当具备安全防护意识,负有监管的责任和义务,明知原告刘秀娟未接受搅拌机培训不具备相应资质,安排原告操作搅拌机，未尽谨慎选任义务,未尽到安全管理责任亦未采取安全防护措施、消除安全隐患,应当承担原告在为其提供劳务期间受到人身损害的赔偿责任。对于被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司主张原告承担主要赔偿责任的抗辩观点,本院不予支持。关于原告是否有过错的问题,本院认为，原告系具有完全民事行为能力的成年人,本人从事建筑行业工作,应当知道施工中存在的安全风险,在工作过程中尽到基本的安全注意义务,采取相应的安全保护措施,但其因疏忽大意导致自身损伤,应当承担一定的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”的规定,本院结合本案的实际情况酌情确定原告本人承担20%的责任,被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承担80%的责任。 本案为提供劳务者受害责任纠纷，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司向中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险及附加险国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，该保险合同关系与本案争议法律关系并非同一法律关系,不宜合并审理。故对原告刘秀娟及被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司要求中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在本案中承担保险责任的请求,本院不予支持。桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残及人身损害受伤误工期、护理期、营养期作出的伤残鉴定及三期鉴定，没有违反法定程序，本院予以认可。被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对三期鉴定有异议，但未提出重新鉴定，故对其异议本院不予支持。 关于原告刘秀娟受伤造成损失的赔偿数额及项目计算问题。应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》确定，本院依法核定原告刘秀娟下列损失以予支持: （一）住院伙食补助费2000元。原告诉请的住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），符合法律规定，本院予以支持。 （二）营养费2400元（120天×20元）。参照司法鉴定意见，原告营养期为120天，酌情按20元/天计算,原告该项损失主张过高的部分,本院不予支持。 （三）护理费24000元。参照司法鉴定意见，原告护理期为150天，按2019年度居民服务、修理和其他服务业58594/年÷365天=160元/天，护理费为150天×160元=24000元。原告要求按每天200元计算护理费30000元，提供有护理人员的手写据，本院认为原告仅提供收据，无其它证据佐证，证据不充分，本院不予采信，原告该项损失主张过高的部分,本院不予支持。 （四）误工费19800元。参照司法鉴定意见,误工期为150天,原告系农村居民,未能提供所从事的行业收入证明,故误工费应按2019年度农、林、牧、渔业48166元/年÷365天=132/天，按150天计算,误工费为150天×132元=19800元。原告该项损失主张过高的部分,本院不予支持。 （五）交通费100元。本院酌情予以支持。 （六）残疾赔偿金64872元。原告要求残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。 （七）被抚养人生活费15119.25元。被抚养人生活费依法根据被扶养人年龄和抚养人数及抚养费用标准确定，原告主张被抚养人生活费为15119.25元[20159元/年×(18年-3岁）/2人×10%]，原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。 （八）精神抚慰金3000元。原告因伤构成十级伤残,精神上受到一定的打击和伤害,综合考虑酌情予以确定精神抚慰金3000元,原告主张精神抚慰金10000元过高，过高的部分,本院不予支持。 （九）鉴定费1300元。凭鉴定费发票确定，本院予以支持。 原告的上述损失总额为132591.25元。由原告刘秀娟承担20%即26518.25元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承担80%即106073元。 综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定,判决如下: 一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司赔偿原告刘秀娟损失106073元。 二、驳回原告刘秀娟其他诉讼请求。 案件受理费3338元，减半收取1669元，由原告刘秀娟承担334元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承担1335元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3338元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁小超 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 廖 勇 书 记 员 廖咏雪