江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4140号原告：徐红霞，女，1976年3月6日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：邓凤泉，男，1961年12月15日出生，汉族，个体工商户，住海安市西城街道园庄村五组103号，现住盱眙县。被告：朱华梅，女，1966年2月25日出生，汉族，无业，住盱眙县。第三人：张佐成，男，1984年6月13日出生，汉族，住盱眙县。原告徐红霞与被告邓凤泉、朱华梅、第三人张佐成合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐红霞及其委托诉讼代理人姚伯祥，被告邓凤泉、朱华梅到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告徐红霞及其委托诉讼代理人姚伯祥，被告邓凤泉、朱华梅到庭参加诉讼。后本院依法追加张佐成为本案第三人，于2020年6月23日第三次公开开庭进行了审理。原告徐红霞及其委托诉讼代理人姚伯祥，第三人张佐成到庭参加诉讼。被告邓凤泉、朱华梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红霞向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间的合伙关系；2、依法对原被告合伙经营期间的合伙事宜进行清算，并判令被告邓凤泉给付原告合伙财产320000元；3、判令被告邓凤泉、朱华梅返还原告垫付材料款239885元（庭审中，原告同意变更该项诉请为判令两被告返还原告垫付材料款235885元）；4、不要求第三人张佐成承担责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告邓凤泉、朱华梅以盱眙恒力建材销售中心（以下至判决主文简称恒力建材）混凝土搅拌站的整套设备、经营场所等出资与案外人肖连奎合伙经营商品混凝土的生产销售事宜。根据盈亏结果，两被告按照所得80%，肖连奎按照所得20%进行分配。2018年12月17日，案外人肖连奎退出合伙经营，肖连奎投资入股份额由原告接替。2018年12月17日至2018年12月26日期间，由原告出资垫付239885元购买砂石、水泥、矿粉等，在拆迁期间，两被告将合伙组织的原材料出卖给案外人，所得款项未能偿还给原告。综上，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告邓凤泉辩称，请求法院依法驳回原告对被告邓凤泉的起诉，理由为：1、原告与被告邓凤泉之间不存在合伙关系，双方未签订合伙协议，也未有过其他任何形式的合伙。2、原告与案外人肖连奎之间的合作经营协议明确约定被告以恒力建材的商品混凝土生产设备、经营场地、技术人员与肖连奎提供的部分流动资金双方合作经营混凝土的生产和销售，并根据当月盈亏结果按邓凤泉所得80%，肖连奎所得20%进行分配，不附带其他任何合作关系。肖连奎2018年12月17日的退出，双方的合作经营关系自行终止。3、原告与肖连奎双方协商同意接受肖连奎退出后所留下来的材料，并支付肖连奎的材料款项，是他们双方自愿协商达成的。原告接受了肖连奎的材料后，租用恒力建材的混凝土生产线进行生产，并以每生产一方交被告邓凤泉12元的租赁费用。同时组建了原告、被告朱华梅以及第三人张佐成三人合伙经营团队，一直经营至2018年12月31日，他们有书面的合作协议。4、原告主张的239885元代付材料款，与被告邓凤泉无关，因为被告邓凤泉并未参与他们的合伙事宜。5、另外，原告利用其负责收款记账之便，将他们合伙事宜销售款项262552元占为己有，至今未予清算。被告朱华梅辩称，同意被告邓凤泉的答辩意见。第三人张佐成述称，原被告合伙经营恒力建材期间第三人并非是他们的合伙人，因为第三人的朋友需要混凝土，所以第三人向原被告介绍业务，并根据第三人介绍的业务量由原被告支付介绍费用。期间第三人介绍了一部分业务，也领取了一部分费用，但是都用于支付驾驶员工资了。现在还有部分货款没有收回，且原被告经营恒力建材不到十几天就因拆迁而停业了，所以具体的事宜还没来得及商量，应当支付的介绍费也还没有结算，第三人要求另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2018年11月25日，被告邓凤泉、朱华梅（甲方）与肖连奎（乙方）签订协议书。该协议书内容为：“经甲乙双方友好协商同意，由甲方提供恒力建材销售中心商混站的整套设备、经营场所、技术人员、销售业务，乙方提供生产所需要的流动资金，双方合作经营。一、合作时间从2018年11月25日至2019年11月25日止，暂定壹年。二、合作内容主要是生产、销售商品混凝土。三、双方责任：甲方负责生产、销售、全面管理。乙方负责财务、原材料购进、后勤。四、结算方法：乙方负责将每天发出商品和应收款进行统计汇总，每月底将进、销、存、应收、应付、全面统计交甲乙双方，核算当月的盈亏结果。…。六、根据当月盈亏结果，按甲方所得80%，乙方所得20%进行分配。…。甲方：邓凤泉、朱华梅，2018年11月25日，乙方：肖连奎，2018年11月25日。”2018年11月26日，朱华梅与肖连奎进行交接，并签订场地材料移交清单，移交石子、瓜子片、水泥、煤灰、矿粉、添加剂、水洗沙、黄沙计150890元。上述合伙协议签订后，被告邓凤泉、朱华梅以及肖连奎即开始以恒力建材的名义经营混凝土生产和销售事宜，2018年12月14日停止生产和销售。2018年12月17日，由监交人被告邓凤泉、移交人肖连奎、接收人原告徐红霞就恒力建材经营事宜协商签订移交表，移交表载明：恒力建材在2018年11月27日至2018年12月13日由被告邓凤泉、朱华梅及肖连奎合伙经营期间的收支明细，应找肖连奎应收款明细，肖连奎财务成本及工资明细，以及经结算在扣除肖连奎已收混凝土货款3703元后应当支付给肖连奎投资款139200元等内容。2018年12月17日，戴承尧（系肖连奎女婿）出具收条给徐红霞，该收条内容为：“收条/今收到恒力建材返回投资款139200元整/据：戴承尧/2018年12月17日”。被告邓凤泉在借条上签名并注明：“此款由徐红霞支付，转接投资/邓凤泉/2018年12月17日”。上述款项支付后，自2018年12月17日起，原告徐红霞开始参与经营恒力建材从事混凝土生产和销售，主要负责提供合伙经营期间流动资金、负责合伙事宜所需原材料采购、负责合伙期间收支、负责合伙账务管理等事宜。因原告在两被告经营恒力建材期间就为他们生产混凝土提供原材料，原告在2018年12月17日开始承接肖连奎合伙份额后继续为原被告的混凝土生产事宜提供原材料。上述事实由原被告、第三人当庭陈述，原告所举协议书、收条等证据证实，本院予以确认。2、自2018年12月17日至2018年12月27日期间，原告徐红霞与两被告合伙经营恒力建材，合伙组织的所有财务账簿由原告制作和管理，购买材料的款项由原告负责支付并入账，混凝土销售款谁负责销售谁负责收回并交到原告处由原告负责入账。原告提供的上述期间的财务账簿显示原被告合伙组织销售混凝土收入262552元。原告提供的上述期间的财务账簿显示原被告合伙组织因生产混凝土支出有两部分，第一部分214465元，具体明细为：2018年12月17日因维修、材料支出2500元，被告邓凤泉在付款清单上签字确认，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月18日因购买水洗沙支出2100元，被告邓凤泉、朱华梅在恒力建材入库单上签字确认，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月18日因日杂、买菜、材料等支出654元，原告、被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月19日因招待费、过路费支出413元，被告朱华梅、第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月19日因维修支出160元，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月19日因过路费支付210元，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月19日因购买瓜子片支付6660元，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月19日因购买瓜子片支付6030元，被告邓凤泉在入库单制单处签字确认，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月19日因材料支付36元，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月21日因购买发动机水管支出610元，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月22日因购买石子、瓜子片支出34054元，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月22日因修车支出550元，被告邓凤泉在付款清单上签字确认，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月23日因工作餐支出362元，被告朱华梅、第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月23日因购买瓜子片支出12840元，被告邓凤泉在盱眙恒力建材销售中心收据上签字确认，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月24日因处理车辆违章支出150元，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月24日因修车支出100元，被告朱华梅在收据、付款凭证上签字确认；2018年12月24日因日杂支出91元，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月24日因过路费、维修支出285元，被告邓凤泉在付款清单上签字确认，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月25日因购买粉煤灰支出6075元，第三人张佐成在付款凭证上签字确认；2018年12月26日因打印费、杂支、汽油支出1030元，被告邓凤泉、第三人张佐成在付款清单上签字确认；2018年12月27日因矿粉、日杂支出19289元，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月27日因修车支出100元，被告朱华梅在付款凭证上签字确认；2018年12月27日因租泵车支出300元，但付款凭证无人签字确认；2018年12月30日因租车支出20000元，但付款凭证无人签字确认；2019年1月9日因支付王春伟石子款支出60000元；2019年1月12日因日杂、材料支出1747元，被告邓凤泉、朱华梅在付款清单上签字确认，但付款凭证上无人签字确认；2019年1月12日因工人工资支出38119元，被告邓凤泉在付款清单上签字确认，但付款凭证上无人签字确认。第二部分179885元（239885元-60000元，因60000元与上述第一部分支付的60000元重复，故应当予以扣减），具体明细为：2018年12月17日，原告运送矿粉51.56吨、425元/吨，计21913元，由被告邓凤泉、朱华梅在入库单上签名收货；2018年12月18日，原告运送水泥53.5吨、570元/吨，计30495元，由被告邓凤泉以及被告邓凤泉代朱华梅、张学斌在入库单上签名收货；2018年12月18日，原告购买王春伟运送水洗沙455吨、95元/吨，计43225元，由被告朱华梅在入库单上签名收货；2018年12月21日，购买425水泥53.7吨、570元/吨，计30609元，由被告朱华梅在入库单上签名收货；2018年12月24日，购买瓜子片64吨、97元/吨，计6208元；2018年12月24日，购买瓜子片66.7吨、97元/吨，计6470元；2018年12月24日，购买1-3石子57.2吨、107元/吨，计6120元；2018年12月24日，购买1-3石子64吨、107元/吨，计6858元；2018年12月24日，购买425水泥49.1吨、570元/吨，计27987元。上述五份入库单均由被告朱华梅签名收货；2018年12月26日，购买王春伟运送的1-3石子610吨、105元/吨，计64000元（实收60000元），由被告朱华梅签名收货。另，原告所举的财务账簿中还包括2018年12月17日之前支出的部分，该部分付款数额为139093元，原告陈述该部分账簿系肖连奎制作并移交给原告，该部分账簿载明的支出数额正好对应原告支付给肖连奎的转接投资款139200元。2018年12月27日原被告合伙经营的恒力建材被拆除前，因工地上还有部分原材料，原被告并未就合伙事宜进行结算，被告朱华梅将原材料自行进行销售，并收取了材料款160660元，但就销售款并未按照合伙协议约定交给原告统一入账，也未和其他合伙人进行结算分配。上述事实由原被告、第三人当庭陈述，原告所举入库单、收支明细、支出凭证、收入凭证，被告朱华梅所举清理明细等证据证实，本院予以确认。被告邓凤泉对于原告所举支出凭证以未参与生产经营事宜为由不予认可，被告朱华梅认可合伙经营期间所有账目材料均在原告处，但以双方未对账为由不予认可原告所举支出凭证，但原告所举支出凭证由两被告签字确认，且具有连贯性，而两被告也未提供相反证据推翻原告所举证据，故本院对于两被告的质证意见不予采信。原告对于被告朱华梅所举清理明细不予认可，但原告自认被告朱华梅清理原材料的事宜且未提供相反证据，故本院对于原告的质证意见不予采信。3、2018年12月25日，盱眙县马坝人民政府（甲方）与恒力建材（乙方），陆震宇、被告邓凤泉（丙方）签订《补偿协议书》，约定：就丙方承包经营原观音寺镇堆头村砂场并建设混凝土搅拌站事宜，因上述搅拌站和砂场项目被江苏省河长制办公室认定为涉洪泽湖“三乱”行为，需要及时拆除。但丙方承包经营期间对搅拌站和砂场进行了机械设备、设施、场地等固定资产投入，对于丙方的投入和乙丙两方无法经营的损失，经甲乙方协商达成如下协议：一、甲乙丙三方自愿解除之前签署与达成的所有涉及上述搅拌站与砂场所达成的一切合同、协议；二、甲方考虑到乙丙两方对搅拌站与砂场实际投入情况，甲方在评估的基础上，同意对乙丙两方在搅拌站与砂场机械设备搬迁、设施投入、机械拆除、后期可得收益等方面进行适当补偿，各项补偿款合计1600000元。三、乙丙两方在2018年12月29日前，必须将上述搅拌站和砂场的机械设施及房屋搬迁拆除完毕…。上述协议签订时，协议约定拆除的搅拌站系由原被告合伙经营生产销售混凝土事宜。协议签订后，搅拌站和砂场已经拆除，上述拆迁补偿款由被告邓凤泉负责领取。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《补偿协议书》等证据证实。4、原告于2019年1月17日向本院提起民事诉讼，主张恒力建材、被告邓凤泉给付货款449885元，其中包括本案原告主张的由其个人支付的材料款239885元。本院受理后认为该货款并非系原告与恒力建材、被告邓凤泉之间产生的，故本院于2019年3月18日作出（2019）苏0830民初372号民事判决书，并未支持原告该项诉请。原告不服本院民事判决向淮安市中级人民法院提起上诉，该院认为该款项系原告于2018年12月17日承接了肖连奎的投资后共同参与恒力建材生产经营期间产生的货款，并非系原告与恒力建材、被告邓凤泉之间产生的货款，且上述货款的入库单并不能反映原告以及其经营的公司系供货人，故该院维持本院（2019）苏0830民初372号民事判决书判决结果。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举（2019）苏0830民初372号民事判决书、（2019）苏08民终1869号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原被告自2018年12月17日起是否合伙经营恒力建材，以及合伙组成成员、出资比例、债务承担、盈余比例分配等事宜的确认；2、如果原被告之间存在合伙关系，合伙协议是否应当解除；3、原告主张的233885元货款是否为合伙组织债务，两被告是否应当承担，如何承担；4、就拆迁补偿款1600000元，原告能否主张，如果可以主张，主张的范围是多少。本院认为，关于争议焦点1，原被告自2018年12月17日起是否合伙经营恒力建材，以及合伙组成成员、出资比例、债务承担、盈余比例分配等事宜的确认。本案中，2018年11月25日至2018年12月17日之前，两被告与肖连奎签订书面合伙协议，就合伙经营恒力建材约定了出资方式、合伙经营事宜、法律责任、盈余分配比例等内容，该协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。上述协议明确约定两被告提供恒力建材的整套设备、经营场所、技术人员、销售业务作为出资，肖连奎提供生产所需的流动资金作为出资。2018年12月17日，肖连奎退出合伙组织，由原告承接肖连奎20%的出资份额加入合伙组织，原告已经向肖连奎支付经两原告与肖连奎结算的出资和劳务费等款项。两被告辩称肖连奎退出合伙组织后，原来的三人合伙就解散，后期由原告与被告朱华梅、第三人就经营恒力建材成立了新的三人合伙组织，对于两被告的辩称本院不予采信，理由为：1、肖连奎退出合伙组织的费用系由原告支付，两被告并未支付。原告支付上述费用后，两被告也未向原告返还或支付原告向肖连奎支付的退伙费用；2、被告邓凤泉在收条上标注“转接投资”表明被告邓凤泉知道并接受原告承接肖连奎的出资加入原来的三人合伙；3、两被告辩称在肖连奎退伙后，两被告就合伙事宜进行了结算，但是并未举证证明合协议解除、合伙盈余分配等事实；4、原告所举的2018年12月17日之后恒力建材经营期间部分收入、支出凭证上有被告邓凤泉签字确认；5、被告邓凤泉辩称原告与被告朱华梅、第三人合伙经营期间从其处租用恒力建材的设备、厂房等，并按照销售量支付租金，但是就该辩称并未举证证明；6、2018年12月17日原告承接肖连奎出资参与恒力建材经营，第三人陈述其也想与原告、两被告合伙经营混凝土生产、销售事宜，但是还没来得及签订书面合伙协议确认合伙事宜，因为政府拆迁事宜，原告与两被告合伙经营的混凝土生产、销售事宜于2018年12月27日正式停止经营。原告实际参与经营的时间仅10天左右，第三人实际上并未加入到原告与两被告的合伙组织，两被告也没有其他证据证明第三人系合伙组织的成员。结合以上事实，本院认为原告因承接了肖连奎的20%的投资份额，自2018年12月17日开始加入到两被告于2018年11月25日签订的合伙协议约定的合伙组织从事混凝土生产销售事宜，成为上述合伙协议的当事人，依据上述合伙协议享有权利并承担义务。关于争议焦点2，如果原被告之间存在合伙关系，合伙协议是否应当解除。本案中，根据2018年11月25日合伙协议约定，原被告之间的合伙组织主要系利用两被告提供的恒力建材的整套设备、经营场所、技术人员等从事混凝土生产和销售，但恒力建材因为政府统一整治活动而被拆除，场地上剩余的原材料也被被告朱华梅出售给他人，原被告均认可2018年12月27日起混凝土生产和销售事宜即停止，上述合伙协议的合同目的已经无法实现，原被告散伙，现原告主张解除原被告之间的合伙协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于争议焦点3，原告主张的233885元货款是否为合伙组织债务，两被告是否应当承担，如何承担。本案中，原被告合伙事宜于2018年12月27日停止经营，但停止经营后原被告并未就合伙支出、收入、盈余等事宜进行结算。庭审中，原被告均认可合伙期间的流动资金由原告提供，合伙收支、财务账簿保管等事宜均由原告负责，被告邓凤泉辩称被告朱华梅也提供合伙经营资金，但是并未举证证明。根据原被告陈述、原告所举财务账簿显示原被告合伙经营期间合伙组织收入262552元，支出398350元。另2018年12月27日停止经营后，被告朱华梅未经其他合伙人同意出售合伙组织原材料，收到出售款160660元，该款项系合伙组织的收入，被告朱华梅应当按照约定交由原告统一入账。根据上述结算，合伙组织的收入减去支出后，尚有盈余24862元（262552元+160660元-398350元），原被告可根据案涉合伙协议约定的合伙份额比例进行分配，原告可以获得的盈余为4972.4元（24862元×0.2）。因被告朱华梅出售合伙组织资产获得收入160660元，并占有该款项，故原告可以获得的上述盈余4972.4元应当由被告朱华梅在160660元范围内支付。合伙组织支出的款项398350元，有部分系通过合伙组织在合伙期间的收入262552元予以冲抵，剩余部分135798元（398350元-262552元）系原告通过其个人资金支付，因被告朱华梅出售合伙组织资产获得收入160660元，并占有该款项，故原告上述支出135798元，应当由被告朱华梅从其收取的160660元合伙组织收入中支付。结合以上认定，本院认为被告朱华梅应当向原告支付140770.4元（135798元+4972.4元）。另，原告主张2018年12月17日之前支出的139093元也系其个人支出，对于原告该主张本院不予支持，理由为：1、该部分支出发生在原告加入合伙组织之前；2、原告自认该部分账簿系肖连奎制作并移交给原告，并非原告个人支出，而是肖连奎个人支出部分；3、原告自认该部分款项正是其支付给肖连奎的转投资款139200元的计算依据，故该部分支出应当视为系原告的合伙投资，而非系原告合伙经营期间的支出。关于争议焦点4，就拆迁补偿款1600000元，原告能否主张，如果可以主张，主张的范围是多少。本案中，案涉《补偿协议书》系被告邓凤泉、陆震宇以及被告邓凤泉担任法定代表人的恒力建材与盱眙县马坝镇人民政府所签，原告并非上述《补偿协议书》的当事人，但被告邓凤泉将上述《补偿协议书》约定的被拆除对象即恒力建材的机械设备、设施、场地等固定资产作为与原告、被告朱华梅合伙经营的投资，并且按照该投资享有合伙收益80%的份额，故上述被拆除的固定资产应当在原被告合伙经营后视为合伙组织的资产。现上述合伙组织的资产被拆除并获得1600000元的补偿，对于该补偿原告作为合伙组织成员有权主张分配。但因上述合伙组织资产主要是被告邓凤泉提供，且原被告合伙经营期间仅十天左右，合伙时间较短，结合原被告的投资情况及参与合伙经营的时间、合伙经营期间的收支和盈余等情况，本院酌定上述1600000元原告可以分配134800元，故被告邓凤泉应当在其领取的上述拆迁补偿款中向原告支付134800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐红霞与被告邓凤泉、朱华梅之间的合伙关系解除；二、被告朱华梅于本判决发生法律效力之日起二十日向原告徐红霞支付140770.4元；三、被告邓凤泉于本判决发生法律效力之日起二十日向原告徐红霞支付134800元；四、驳回原告徐红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，财产保全费1520元，合计10919元，由原告徐红霞负担4773元，由被告邓凤泉负担3007元，由被告朱华梅负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  吕成友人民陪审员  张 荣二〇二〇年十一月十八日法官 助理  王洪光书 记 员  张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000308686开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。