wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1340号 原告：杜勇沁，男，1969年12月1日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 被告：李艳芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告杜勇沁与被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇沁及其委托诉讼代理人陈志强、被告李艳芳及其委托诉讼代理人赵胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜勇沁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月22日被告李艳芳借原告杜勇沁20万元，并给原告出具借条。虽经原告多次催要，至今未给，故此提出上述请求。 被告李艳芳辩称，被告只是想借原告款，但打借条后，原告并没有实际履行借款义务，原告起诉没有事实和法律依据，被告不应承担诉讼费和律师费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，查明，案外人王建堂与被告系夫妻关系，王建堂曾在赞皇县星宇商贸有限公司作业务员，原告杜勇沁为该公司股东之一。原告称公司开展业务过程中，通过中介人乔二增向厂家供煤，2015年3月22日杜勇沁、乔二增和王建堂签订一份供煤情况协议书，协议书载明：截止2015年3月22日杜勇沁委托员王建堂从中介人乔二增处支取煤款36564482.83元。由此原告认为王建堂在交账时截留公司20万元，后由被告出具借条。被告对此否认，并称王建堂与公司不存在债权债务关系，被告向原告借款，原告未履行出借义务。双方争执在案。 本院认为，本案争执的焦点问题是原告是否履行了出借义务。据原告所称借据产生的基础事实是被告丈夫王建堂截留公司货款，而被告对此否认，并称王建堂与公司不存在债权债务关系。王建堂是否截留公司货款与该案借款合同关系不必然发生关系，原告缺乏履行出借义务的相关证据。由于考虑被告与王建堂存在特殊的身份关系，应由原告与案外人王建堂之间先行解决是否存在债务关系问题，继而决定本案的借款关系与之是否具有关联性，即是否具有利害关系，从而确定原、被告的借款关系是否成立，故此驳回原告起诉较妥，不宜驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下： 驳回原告杜勇沁的起诉。 案件受理费4300元，由本院退还原告杜勇沁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:赞皇县,邮编:051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑国军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘耀飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2145号 申请执行人：杜冬莉，女性，1994年11月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：贾前进，男性，1984年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县（星巴亚主题酒店）。 被执行人：黄伟德，男性，1970年06月05日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人杜冬莉与被执行人贾前进、黄伟德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1038号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人杜冬莉向本院申请强制执行，要求被执行人支付224583.00元及利息(另计)，并承担本案执行费3269.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贾前进、黄伟德发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人贾前进、黄伟德未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾前进、黄伟德名下的财产，但未查找到被执行人贾前进、黄伟德有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人贾前进、黄伟德发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人贾前进、黄伟德所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杜冬莉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人贾前进、黄伟德有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2145号申请执行人杜冬莉与被执行人贾前进、黄伟德民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1764号之一申请执行人：王志平，男，1944年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任旭东，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。本院在执行王志平与任旭东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人任旭东名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任旭东在北京银行学知支行营业部账户的存款人民币1194.59元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月四日书记员  冯 陈
福建省南安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0583刑初941号 被告人洪小燕开设赌场罪一案，经本院审理，于2020年11月23日作出（2020）闽0583刑初941号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第5行“建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度被告人洪小燕对其处刑”； 现更正为“建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度对被告人洪小燕处刑，并处罚金”。 本裁定书与被补正的（2020）闽0583刑初941号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  黄晋邓 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3649号原告：柴生，男，1954年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：柴海龙，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：柴海英，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告柴生与被告柴海龙、柴海英赡养费纠纷一案。本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴生、被告柴海龙到庭参加诉讼，被告柴海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴生向本院提出诉讼请求：要求二被告每人每年给付赡养费6,000.00元。事实和理由：2017年2月20日讷河市人民法院（2017）黑0281民初363号民事判决书，判决被告柴海龙每年支付给原告赡养费每年3000.00元，由于原告身体有病，没有收入来源，现在一年3000.00元不够生活费和看病的，请求法院判令二被告每人每年给付赡养费6,000.00元。柴海龙辩称，原告有经济来源，有两口人的土地15亩承包出去就是7000.00元，再加上地补差不多就9000.00多元，现在原告也在干活，之前去外地干活每天350.00元，本人有两个孩子需要抚养，妻子没有收入，还有房贷要还，一年撑死挣5、6万元，2017年原告起诉要抚养费，法院判决每年给3000.00元，一直按着法院判决在执行。现在原告就是想从柴海英要钱。原告现在每年收入由3、4万，起诉要6000.00元的赡养费无力给付，听法院判决。柴生、柴海龙、柴海英均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告柴生（老伴已去世）生育2名子女，儿子柴海龙，女儿柴海英。原告和老伴共有14.4亩承包地。另查明，2017年2月20日讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初363号民事判决，判决被告柴海龙每年支付给原告赡养费3,000.00元。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告柴生起诉要求二子女负担赡养费的诉讼请求并无不当，但同时，原告的赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。本案中，参照本地居民生活水平，同时考虑原告有14.4亩承包地，耕种或转包可供其部分日常生活所需，应酌情减少赡养人的赡养义务。原告主张每年看病吃药的费用，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。因柴海龙支付的赡养费已经在讷河市人民法院（2017）黑0281民初363号民事判决中予以明确，故本院对柴生再次请求柴海龙支付赡养费不予支持。对于柴海英应当支付的赡养费数额，本院参照柴海龙的赡养费给付金额，酌情予以支持每年3,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告柴海英每年给付原告柴生赡养费3,000.00元，自2021年起，每年的赡养费于当年的1月1日给付；二、驳回原告柴生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柴海龙、柴海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年十一月三十日书记员  马英楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4575号 起诉人：田英，男，汉族，现住址吉林省松原市。 2020年11月25日，本院收到田英的起诉状。田英向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被申请人张全依据《前郭县土地、房屋及附属物征收补偿安置方案》具体规定，依法将征收原告的养殖场房及工作间补偿费555.41平×520元/平=288813.2归田英所有。2、诉讼费用由张全承担。事实与理由：2001年2月份田英与案外人奚新民共同协商申请蓝狐养殖项目，因需要养殖场地，在张全处转让了镇南村的土地630平方米，建蓝狐场地，田英与案外人奚新民签订了《合伙协议书》，田英在张全的承包地上建蓝狐养殖场房及工作间555.41平方米，经营蓝狐养殖项目至2019年9月份，此承包田及蓝狐养殖场房及工作间被前郭县人民政府依法征收，因田英、张全之间就蓝狐养殖场房及工作间补偿款给付给谁发生纠纷，前郭县房屋征收中心将征地补偿款已提存至前郭县公证处，2019年9月4日前郭县土地征收工作领导小组办公室下发公告，明确指示田英、张全到法院起诉，判决补偿款的分配，待法院判决后，再行领取补偿款。请法院依据《前郭县土地、房屋及附属物征收补偿安置方案》具体规定，判令养殖场房及工作间补偿费555.41平×520元/平=288,813.2元归田英所有。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，涉案的土地征收行为已经完成，因张全、田英、奚新民对于该笔补偿款分配问题产生纠纷，故2019年9月4日，前郭县土地征收工作领导小组领导办公室作出公告，已将涉案土地的征收补偿款388787元提存至前郭县公证处。现田英以张全为被告提起民事诉讼，要求将土地征收补偿款288813.2元归其所有，而本案系土地征收补偿款给付产生的纠纷，应当给付给哪一方，应由征收主体决定，故该案不属于民事案件的受理范围，不符合民事案件的立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对田英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴连成
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0902民初3044号 原告：江苏省地震工程研究院，住所地在江苏省南京市卫岗3号。 法定代表人：许汉刚，该研究院总经理。 委托诉讼代理人：许辉、刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：盐城市常鸿钢材贸易有限公司（原名称盐城汇金置业投资有限公司），住所地在盐城市亭湖区建军中路177号汇金购物中心北楼幢2722室。 法定代表人：程琳，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏省地震工程研究院（下称地震研究院）与被告盐城市常鸿钢材贸易有限公司（下称常鸿贸易公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告地震研究院的委托诉讼代理人刘现丽到庭参加诉讼。被告常鸿贸易公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告地震研究院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款125000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2009年9月1日就盐城赛特商务酒店项目签订了《技术开发合同书》，委托人受托进行该项目的地震安全性评价，根据合同约定，本项目研究开发总费用为人民币125000元，支付方式为“乙方给甲方提供江苏省地震安全性评审委员会评审通过并加盖其印章的报告及批文送至甲方后30日内一次性付清工程款。任何一方违约，须向另外一方赔偿合同额15%的违约金”。合同签署后，原告积极履行合同义务，完成了《关于盐城赛特商务酒店工程场地地震安全性评价报告》于2009年10月26日取得了江苏省地震局对前述报告的批复（苏震安评[2009]159号）并于2010年10月28日交付被告。但经原告多次催付，被告至今仍有125000元未支付。被告的行为已经违反了合同约定，原告在催付无果的情况下提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告常鸿贸易公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 常鸿贸易公司原名称为盐城市汇金置业投资有限公司（下称汇金置业公司），成立于2007年4月5日，2018年变更为盐城市常鸿钢材贸易有限公司。 2009年9月1日，盐城赛特酒店管理有限公司、汇金置业公司（委托方，甲方）与地震研究院（研究方，乙方）就盐城赛特商务酒店项目签订一份《技术开发合同书》，约定：甲方委托乙方承担盐城赛特商务酒店场地地震安全性评价专题研究工作，根据地震地质、地震活动性、断裂构造、物探、地震危险性分析等相关地震技术的研究开发，为该工程抗震设计提供依据。项目总工作经费一次包干为125000元整，一次付款，银行转账。合同签订后满足现场施工、研究条件后（以地震工程勘察孔开始施工开始计算）10天内完成野外地质考察和物探工作；满足现场施工、研究条件后、合同签定（以地震工程勘察孔开始施工开始计算）20天内，提交本工作报告送审稿；报告评审通过后，一周内乙方向甲方递交经“江苏省地震局安全性评审委员会”评审通过并经江苏省地震局审查批准且发文执行的《工程场地地震安全性评价报告》盐城赛特商务酒店15份、电子版光盘1份，其间发生的一切费用由乙方承担。乙方所提供的工作报告须经“江苏地震安全性评审委员会”评审通过并加盖其印章。乙方给甲方提供“江苏省地震安全性评审委员会”评审通过并加盖其印章的报告及批文送至甲方后30日内一次性付清工程款……。该合同甲方落款处载明甲方详细地址为中茵海华10号楼801室，电话189××××5222。 合同签订后，地震研究院于2009年10月26日完成了盐城赛特商务酒店工程场地地震安全性评价报告，江苏省地震局出具苏震安评[2009]159号批复。同月28日，地震研究院根据合同中载明的地址及电话向盐城赛特酒店管理有限公司邮寄《工程报告》15份、报告光盘1张、报告批复1份、告知函1份。盐城赛特酒店管理有限公司签收后与常鸿贸易公司均未向地震研究院支付款项。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告之间签订的《技术开发合同书》合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，合同约定的报酬的支付方式为被告收到原告提供“江苏省地震安全性评审委员会“评审通过并加盖其印章的报告及批文后30日内一次性付清工程款。原告提供的证据能够证明被告已接收其提供的符合合同约定的技术服务，被告应当按约定履行付款义务，但其一直未履行，构成违约，故对原告要求被告支付合同款125000元的诉讼请求予以支持。被告常鸿贸易经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市常鸿钢材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省地震工程研究院125000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告盐城市常鸿钢材贸易有限公司负担[诉讼费部分限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕建生 人民陪审员  周志勇 人民陪审员  孙 萍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐歆妍 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5680号 上诉人（原审原告）：南安市三合房产服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城成功街成功新村****店面。 法定代表人：吴剑萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建阳光宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小琼，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市三合房产服务有限公司（以下简称三合房产公司）与被上诉人陈小琼居间合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三合房产公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持三合房产公司的一审所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由陈小琼负担。事实和理由：一、一审没有查清案件事实。2020年2月份左右，案外人房东陈真真将自己的房屋委托给三合房产公司范慧娟，范慧娟将该套房源发布在朋友圈，叶显丹(陈小琼的妯娌)看到该套房源信息，告知范慧娟其小叔子(陈小琼老公)要买，于是将陈小琼以及小叔子的联系方式给范慧娟。2020年4月25日，范慧娟带陈小琼去看了保利香槟公馆4套房子，其中一套就是涉案房屋。范慧娟还给陈小琼计算了房屋的首付、按揭、税费、中介费等详细信息，因19楼的售价高，所以陈小琼决定购买20幢407室，当天晚上，陈小琼有让范慧娟帮其讲价，其希望价格可以谈到65万，范慧娟告知65万房东不愿意卖，最后陈小琼说66万，范慧娟跟陈小琼夫妻表示可以下一点意向金，去跟卖家房东争取，之后陈小琼夫妻未再联系范慧娟，而是联系中介许国库，陈小琼向其表示要跳开三合房产公司，许国库告诉陈小琼这个不符合行业规则他们公司做不了，不过有给陈小琼介绍了一个代办，就这样陈小琼跟房东成交了。陈小琼在开庭中确认几个事实，范慧娟是第一个带其看20幢407的中介，目前房屋已经成交了，成交的商品房就是20幢407室，成交价格就是66万，其委托了一个代办的帮忙过户。一审法院以陈小琼否认微信聊天记录否认许国库以及陈真真的聊天的真实性，许国库、陈真真均有电话也有微信号，无论是通过电话以及微信均可以确认上述两个人的真实身份，更何况，陈小琼已经确认成交的房子就是陈真真的房子，范慧娟在与房东的微信聊天完全呈现的事实，也没有必要提供虚假证据。二、一审法院以三合房产公司未告知陈小琼房东的电话以及房东不是独家为由不合理。本案事实在于陈小琼委托三合房产公司买房，三合房产公司第一个带陈小琼去看保利20幢407室，陈小琼也看中了，这意味着陈小琼已经知道了房源的具体位置信息，此刻应视为三合房产公司已经将房源信息披露给了陈小琼。三、认定是否跳单，应该综合看房、价格磋商、陈小琼是否因此获利等因素综合考虑。 陈小琼辩称，原审查明事实清楚、适用法律准确，判决客观公正，应予维持。三合房产公司虽然带陈小琼看房，但并未能提供房主的具体信息，且三合房产公司未能证明其系涉案房屋出售的独家委托代理人，陈小琼与陈真真达成协议，购得涉案房屋观上并没有依赖三合房产公司提供的信息、机会以及服务，根据《合同法》第四百二十七条的规定，依法应予维持。 三合房产公司向一审法院起诉请求：1.陈小琼立即向三合房产公司支付中介费19650元及违约金（以19650元为基数，按年利率6%从起诉之日算至实际付款之日止）；2.陈小琼赔偿三合房产公司为追索中介佣金而支付的律师代理费人民币3000元。 一审法院认定事实：三合房产公司未与陈小琼签订书面居间合同，2020年4月25日，三合房产公司员工范慧娟带陈小琼到址于福建省南安市××道××号××幢××室看房，并由范慧娟计算交易房屋房款税费交给陈小琼，双方未确认最终案涉房屋的交易价格，三合房产公司未将房屋出卖人的信息联系方式等信息透露给陈小琼。后，陈小琼另行与案涉房产出卖人达成协议，并以66万元的价款购得案涉房屋。 一审法院认为，本案系居间合同纠纷，三合房产公司虽然带陈小琼看房,但并未提供房主的具体信息，且三合房产未能证明其系争房屋出售的“独家”委托代理人。陈小琼与出卖方陈真真达成协议，购得案涉房产客观上并没有依赖三合房产公司提供的信息、机会以及服务与原产权人自行交易。现三合房产公司主张陈小琼向其支付向中介费19650元及违约金（以19650元为基数，按年利率6%从起诉之日算至实际付款之日止）、律师费等，缺乏事实与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回三合房产公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费366元，减半收取计183元，由三合房产公司负担。 二审中，三合房产公司向本院递交下列证据：1.范慧娟与房东的微信聊天记录，欲证明房东在2020年2月将房屋委托给范慧娟出售，并告知进入房屋的指纹密码；2.范慧娟与叶显丹的微信聊天记录，欲证明叶显丹看到范慧娟发布的房源，主动咨询并告知小叔子要买，让小叔子老婆联系范慧娟；3.范慧娟与陈小琼微信聊天记录，欲证明2020年4月25日如范慧娟与陈小琼约好中午12点多由范慧娟带看房，晚上陈小琼让其帮忙谈价格，范慧娟表示66万元可以谈看看，但陈小琼未再联系；4.范慧娟与陈小琼的丈夫许先生的微信聊天记录，欲证明许先生告诉范慧娟他不在南安，让其带陈小琼去看房，看完后晚上有帮忙砍价，范慧娟表示66万元可以谈看看。 陈小琼质证称，证据1、2、4不是其与范慧娟的聊天记录，与其无关；证据3真实性予以确认。 本院认为，三合房产公司提供的上述证据在一审中均已提交，不属于二审新证据。 二审期间，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。 本案二审的争议焦点为：三合房产公司是否有权要求陈小琼支付中介费。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，居间人只有在促成委托人与第三人之间建立起有效的合同关系时，才有权向委托人主张报酬。本案中，三合房产公司提供的中介服务仅是带陈小琼看房及计算交易房屋的房款税费，并未与买方陈小琼或卖方陈真真签订书面居间合同，也未将卖方的信息透露给陈小琼，陈小琼最终与陈真真达成房屋买卖合同并非是利用三合房产公司提供的信息，也非在三合房产公司提供的中介服务下促成的，因此三合房产公司向陈小琼主张居间报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，三合房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由南安市三合房产服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄钰漩 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3370号上诉人（原审被告）：江苏亚圣建设有限公司，住所地：徐州市南都商务中心2号楼2单元702室。法定代表人：洪亮，总经理。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德存，男，1974年5月13日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。原审被告：洪亮，男，1975年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人江苏亚圣建设有限公司因与被上诉人张德存、原审被告洪亮建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏亚圣建设有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人江苏亚圣建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏亚圣建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4491元，减半收取为2245.5元，由江苏亚圣建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15077号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：田轶婷，女，1981年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告田轶婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 俞雄艳
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初160号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人张文凯，男，2001年9月30日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市，初中文化，无职业，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月31日被通化县公安局刑事拘留；于2020年1月9日被通化县公安局取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人张文凯犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人张文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2019年11月29日，被告人张文凯以非法占有为目的，在“交易猫”网络交易平台上冒充平台客服人员，以平台交易需要交纳保证金、保险金、刷流水的名义，骗取在该平台上出售游戏账号的被害人朱某（未成年人）人民币4700元，后赃款被其挥霍。 案发后，被告人张文凯如实供述了其诈骗的犯罪事实，并将违法所得全部退还被害人。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人张文凯在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实被告人张文凯在庭审中未提出异议，并有户籍信息、前科证明、微信交易流水、扣押笔录等书证；电子数据勘验、检查记录；被害人朱某的陈述；被告人张文凯的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人张文凯诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张文凯系坦白，可以从轻处罚；积极退还被害人损失，可酌情处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张文凯犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元。 上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵金玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1116号 上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房。 法定代表人：李瑶。 上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元。 负责人：郭子润，该分行总经理。 原审被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：郭鸿宝，男，1969年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称坚瑞沃能公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司厦门分行、原审被告李瑶、郭鸿宝金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 坚瑞沃能公司、沃特玛公司收到法院送达的交纳上诉费用通知后均未在指定期限内交纳二审案件受理费。沃特玛公司向本院递交缓交上诉费申请，但因不符合《诉讼费用交纳办法》规定的可予缓交诉讼费用的情形未获本院准许。本院依法向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，沃特玛公司仍未在规定期限内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张爱珍 审判员  张 颖 审判员  何 君 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王薇佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初2293号原告:杜尔伯特蒙古族自治县泰康客运有限责任公司(以下简称客运公司)，统一社会信用代码91230624769248742Q，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南二道街。法定代表人：刘新，该公司经理。委托诉讼代理人：姜逞，男，1972年7月8日出生，朝鲜族，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：王广宇，男，1968年2月24日出生，汉族，客车司机，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告客运公司与被告王广宇合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘新及委托诉讼代理人姜逞未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼。被告王广宇及其委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王广宇给付拖欠的经营管理费15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，客运公司与被告王广宇签订了《客运合作经营合同书》。合同第五条明确约定合作经营收入分配的标准，被告每年应向客运公司缴纳7500元合作经营管理费用于保证企业正常运转和所有客运班车正常运作，其余合作收入归被告所有，经营期四年，第一年先由被告在合作经营前预交，每年在经营期到期前一个月，被告向原告一次性缴纳经营管理费。按照合同约定，被告应在2019年5月30日前交纳2019至2020年度的管理费，在2020年5月30日前交纳2020至2021年度的管理费。原告已经多次通知被告，而被告以各种理由拒绝给付两个年度的管理费。为维护客运公司的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王广宇辩称，原、被告于2017年所签订的《客运合作经营合同书》违反国家强制性规定，应属于无效合同。原告要求被告给付管理费的诉求不应得到保护。被告于2011年购买车牌号为黑Ｅ×××××号宇通牌客车，该车以原告的名义进行落户，并取得该车自泰康到长山的运营线路。原告为了规避法律才与被告签订了案涉合同。被告认为，被告自己购买车辆，自主经营客运线路，而原告不论客运车辆是否盈利，都收取被告管理费和服务费的行为，违背了道路运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十四条“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证”的规定，故双方签订的合同属于无效合同。另外，原告与其他营运车辆的车主所签订的合同都是一年缴纳3600元，只有被告一台车辆按一年7500元收取费用，根本不考虑线路长短、好坏和车辆性能等客观情况进行收取。综上，原告请求被告按照合同履行给付金钱义务的请求，不应得到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下:2017年6月30日，原告客运公司与被告王广宇签订了《客运合作经营合同书》，由被告王广宇经营泰康到长山的运营线路。线路经营期限从2017年7月1日起至2021年6月30日止。合同第五条合作经营收入分配标准约定，被告王广宇每年向原告客运公司缴纳合作经营管理费7500元，用于保证企业正常运转和所有客运班车正常运营，其余合作收入归被告王广宇所有。第一年的费用由被告王广宇在合作经营前预交，之后每年的费用在经营期到期前一个月一次性缴纳。2019年7月1日至2020年6月30日、2020年7月1日至2021年6月30日期间合作经营管理费15000元，被告王广宇未按合同约定缴纳给原告客运公司。现原告客运公司要求被告王广宇交纳上述费用，被告王广宇以双方签订的合同违反法律、法规的规定，系无效合同而不同意支付上述费用，并反诉要求客运公司返还收取的安全服务信誉保证金10000元，但其未在法庭规定的期限内交纳反诉诉讼费。本院认为，原告客运站与被告王广宇间签订的客运合作经营合同书，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利义务,故对原告要求被告给付欠付的合作经营管理费的主张，本院予以支持。被告未按规定交纳反诉诉讼费，本院对其反诉主张不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:王广宇于本判决生效后十日内给付杜尔伯特蒙古族自治县泰康客运有限责任公司合作经营管理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由王广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年十一月二十四日书记员  林晶附法条如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3170号上诉人（原审被告）：洛阳市笃屹绿色科技有限公司。住所地洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村二十四组。法定代表人：马清利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南永裕和废旧金属回收有限公司。住所地开封市杏花营镇东侧场院。法定代表人：高利松，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。上诉人洛阳市笃屹绿色科技有限公司（以下简称笃屹公司）因与被上诉人河南永裕和废旧金属回收有限公司（以下简称永裕和公司）买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。笃屹公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并进行改判或发回重审（不服金额为103982元）。事实与理由：一审法院认定事实错误，永裕和公司违反合同约定，存在过错行为，同样应承担相应的违约责任。笃屹公司与永裕和公司于2019年3月20日签订合同后，截至目前，总供货金额为4054178元，实际付款3622218元，未付货款431960元，已开发票3280784元，未开发票773394元。已付货款中，仍有341434元没有出具发票。一审永裕和公司当庭认可笃屹公司已付货款中有164738元未向笃屹公司出具，数额有误。根据合同约定，笃屹公司每支付一笔款项，永裕和公司都应提供与付款金额等值的合法发票。但笃屹公司支付货款后，永裕和公司仍有341434元没有出具发票。违反法律规定，永裕和公司存在过错责任，笃屹公司经多次催促未果，而拒付尚欠的货款，并不应因此构成违约，双方均在履行合同中存在过错，而不应仅仅由笃屹公司承担违约责任。笃屹公司认可未付货款431960元，也愿意支付货款，但不认可一审认定的违约金86392元。律师费及诉讼财产保全保险费不应由笃屹公司承担。永裕和公司答辩称：鉴于笃屹公司对431960元货款没有异议，请二审法院依法予以确认。永裕和公司未及时足额开具发票不构成笃屹公司拒付货款的抗辩理由，笃屹公司未按合同约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《产品购销合同》中仅约定了合同款项为含税价、开具13%的增值税专用发票，但未约定开具发票的具体时间节点，应视为对开具发票的时间没有约定。永裕和公司因笃屹公司未按合同约定及时足额付款，暂停开具发票，待足额支付货款后一并补开发票并不违反合同约定。根据合同类型可以看出，买卖合同主义务为永裕和公司交付货物、笃屹公司支付货款，开具发票为合同的附随义务。发票只是类似双方的一种交易凭证，证明交易事实的发生，并不能决定合同类型，仅凭开具发票的附随义务是不能与支付货款的主合同义务对抗，不能构成有效抗辩。这一点在最高人民法院（2018）最高法民终342号和（2017）最高法民申4760号民事判决中也得以体现。合同约定的逾期支付货款的违约金为合同总金额的20%，但永裕和公司选择让笃屹公司承担未履行付款义务部分货款20%的违约金不违反法律规定，请求二审法院予以支持，驳回笃屹公司的上诉请求。笃屹公司违反合同约定逾期支付货款构成违约，应当根据合同约定承担永裕和公司主张权利所产生的诉讼费、保全费、律师费和保全担保的保险费。永裕和公司向一审法院起诉请求：1、笃屹公司向永裕和公司支付货款431960元及违约金86392元；2、笃屹公司支付因违约导致本案诉讼产生的律师费16000元；3、由笃屹公司承担本案诉讼费用，保全费，诉讼保全担保保险费1590元。一审法院经审理查明，笃屹公司因购买永裕和公司的塑料粒料，双方于2019年3月20日签订了产品购销合同。该合同约定：笃屹公司向永裕和公司购买塑料粒料含税单价5200元/吨，数量为2400吨；逾期支付货款按照本合同总金额20%为标准支付违约金；致使永裕和公司通过诉讼方式主张权利的，笃屹公司还应该承担由此引起的诉讼费、保全费、律师费、保全担保等费用。双方于2020年1月16日对账，笃屹公司尚欠货款595864元。对账后，笃屹公司仅支付了163904元，下欠货款本金431960元未支付，经永裕和公司多次催要未果。永裕和公司为本次诉讼，支付律师费16000元，诉讼财产保全保险费1590元。永裕和公司当庭认可笃屹公司已付货款中164738元的发票未向笃屹公司出具，但称系因笃屹公司欠付永裕和公司货款未支付，才未向笃屹公司足额开具发票，待笃屹公司足额支付货款后永裕和公司一并向笃屹公司开具发票。一审法院认为，永裕和公司与笃屹公司双方签订的产品购销合同系双方真实意思表示，合法自愿，不违背法律规定，其效力应当予以认定。双方应按照约定行使权力，履行义务。永裕和公司依约向笃屹公司供货，笃屹公司却未按约定支付货款，已构成违约。笃屹公司欠永裕和公司货款本金431960元，应当予以支付并承担违约责任。双方约定的逾期付款违约责任为逾期支付货款按照本合同总金额20%为标准支付违约金，永裕和公司仅主张按下欠货款431960元的20%计算的违约金86392元，该主张不违反法律规定，一审法院予以支持。双方约定致使永裕和公司通过诉讼方式主张权利的，笃屹公司还应该承担由此引起的诉讼费、保全费、律师费、保全担保等费用。该约定不违反法律规定，故对永裕和公司诉求笃屹公司支付律师费16000元及诉讼财产保全保险费1590元的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，一审法院判决：一、洛阳市笃屹绿色科技有限公司于判决生效之日起十日内给付河南永裕和废旧金属回收有限公司货款本金人民币431960元及违约金86392元；二、洛阳市笃屹绿色科技有限公司于判决生效之日起十日内给付河南永裕和废旧金属回收有限公司律师费16000元及诉讼财产保全保险费1590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为4571.46元，诉讼保全费3170元，均由洛阳市笃屹绿色科技有限公司承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，对于笃屹公司称永裕和公司违反合同约定，未向其开具已付款发票，已构成违约的上诉意见，支付货款系买卖合同的主义务，开具发票系永裕和公司交付货物的附随义务，笃屹公司不能以永裕和公司未履行附随义务对抗其付款主义务的履行，且双方对于开具发票的时间点并未约定，永裕和公司表示其在笃屹公司支付完货款后一并向笃屹公司开具发票并不违反法律规定，故笃屹公司该项上诉意见本院不予采信。关于律师费、财产保全保险费问题，双方在签订的合同中有约定，一审判决由笃屹公司承担并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。笃屹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2379.6元，由笃屹公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月五日书记员  荀文彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 委托诉讼代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市沛县人民政府。住所地：江苏省徐州市沛县新城区沛公路**。 法定代表人：苏伟，该县人民政府县长。 原审第三人：江苏省徐州市沛县沛城街道办事处。住所地：江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路**。 法定代表人：文晓东，该办事处主任。 原审第三人：江苏省徐州市沛县住房和城乡建设局。。住所地：江苏省徐州市沛县汉邦路**人防大楼** 法定代表人：陈全更，该局局长。 原审第三人：江苏省徐州市沛县综合行政执法局。。住所地：江苏省徐州市沛县歌风路** 法定代表人：张继东，该局局长。 再审申请人张晓丽因诉被申请人江苏省徐州市沛县人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，张晓丽以双方已达成和解，于2020年11月16日向本院申请撤回再审申请。（原结案时间系10月，需注意） 本院经审查认为，张晓丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张晓丽撤回再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6150号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：童伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住云南省安宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告童伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告童伟经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计1050元（截止2020年4月1日，欠费用1050元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额1050元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告童伟经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年6月5日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：43×××56，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，年费。还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡违约金50元、年费1000元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额支付年费1000元。原告要求被告支付年费1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠年费1000元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2533号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街288号。统一社会信用代码9137070069809460XF。 主要负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：张启华，男，1975年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：辛德红，女，1975年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告张启华、辛德红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告张启华、辛德红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启华、辛德红偿还原告借款本金131034.92元及逾期利息20297.15元（利息、罚息数额计算至2019年8月28日，以后数额按合同约定计算至实际还清之日）；2、确认原告对被告张启华、辛德红位于寒亭区××路××号××号房屋在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，原告与被告张启华、辛德红签订12012010100087131301号《个人购房借款（综合）合同》，约定被告张启华、辛德红向原告办理贷款18.5万元，用于购买寒亭区××路××号××号房屋，贷款期限自2010年8月3日起至2025年8月3日止。采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上下浮15%，采用等额本息还款法，按月计息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告张启华、辛德红办理了预购房屋抵押权预告登记，原告对位于寒亭区××路××号××号房屋享有抵押权。原告按约发放了贷款18.5万元，但是被告张启华、辛德红未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催收，被告张启华、辛德红未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张启华未作答辩。 被告辛德红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，原告与被告张启华、辛德红签订12012010100087131301号《个人购房借款（综合）合同》，约定被告张启华因购买坐落于潍坊市寒亭区××路××号××房产（证号为潍房权证寒亭字第0××0号）向原告借款18.5万元，借款期限为15年，自2010年8月3日至2025年8月3日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%确定，按年调整。逾期罚息利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法。合同第11.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下违约。第12.1.3条约定，借款人违约时，原告可宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告辛德红分别在共同还款人和抵押物共有人处签名并按手印。2010年7月28日，上述抵押房产办理了抵押登记，证号为潍房他证寒亭字第000356**。 2010年8月3日，原告按约发放借款18.5万元，借款凭证载明执行年利率为5.049%。后被告张启华自2016年6月21日起多期未按合同约定按期偿还借款本息，截止到2020年9月28日，被告张启华尚欠原告借款本金131034.92元及利息25168.08元、罚息3165.24元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还款之日。 原告主张因本案支出实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款（综合）合同》、房屋他项权证、借款凭证、贷款台账明细、还款明细表、贷款还款通知单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2010年8月3日原告与被告张启华、辛德红签订的《个人购房借款（综合）合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。 《个人购房借款（综合）合同》签订后，原告按合同约定发放借款18.5万元，履行了合同义务，被告张启华未按期偿还，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故被告张启华应承担偿还原告借款本金131034.92元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息为利息25168.08元、罚息为3165.24元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告辛德红在共同还款人处签名并按手印，应对被告张启华的上述债务承担共同还款责任。 被告张启华以其所购买房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 原告主张实现债权费用但未提供有效证据证明其支出该费用，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告张启华、辛德红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启华、辛德红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金131034.92元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息为25168.08元、罚息为3165.24元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行对被告张启华名下坐落于潍坊市寒亭区友谊路136号1号楼5-502房产（证号为潍房权证寒亭字第0××0号）在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3487元，案件申请费1277元，合计4764元，由被告张启华、辛德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  曹 敏 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李 磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21495号 原告吴菊秋，女，汉族，籍住云南省。 委托诉讼代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 被告陕西胜利高原石油工程技术服务股份有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人马小伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡文倩，陕西权诚律师事务所实习律师。 原告吴菊秋与被告陕西胜利高原石油工程技术服务股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告诉称，原告于2011年10月到被告公司，2012年起原告受聘为被告公司的财务总监，双方约定年薪壹佰万元。后因被告拖欠原告薪资，亦不签订劳动合同，原告提出解除聘用，被告同意后双方确认被告拖欠原告的薪资为2036000元。2016年10月，原告与被告解除了聘用。被告口头答复将拖欠原告的薪资付清，但至今未付，且没有给予任何回复，现请求法院判令：1、被告支付拖欠原告自2014年1月至2016年10月的工资款2036000元；2、被告赔偿原告律师费和其他经济损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1949年8月11日，2011年10月入职被告公司时已经62岁，早已超过法定退休年龄，根据上述规定，其与被告之间的争议不属于劳动争议受案范围，依法应驳回原告的起诉。原告应另行提起追索劳务报酬之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告吴菊秋的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告吴菊秋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马文嘉 1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1156号原告：李某，男，1948年11月22日出生，汉族，退休职工，住甘肃省兰州市。被告：刘某，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按照年利率24%支付资金占用期间的利息损失至实际付清之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日，被告因临时周转所需，从原告处借得现金30000元，承诺20日后还款，并向原告提供其家庭住址、身份信息等。原告按照约定向被告支付上述借款。借款到期后，被告并未支付该笔借款，后经原告多次索要，被告始终不予支付。被告刘某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件2份，证明原被告身份情况；2.借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告刘某向原告李某借款30000元，并于当日向原告出具30000元的借条1份，借条中载明“此款临时借用。20天归还”。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告李某主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果，故对原告主张的事实，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方只约定还款期限，对于逾期利率没有作出明确约定，故利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后15日内偿还原告李某借款本金30000元，利息5883.29元（截至于2020年11月6日），以上合计35883.29元。并按照年利率6%支付自2020年11月7日至借款实际付清之日的逾期利息。二、驳回原告李某的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 梁 焕人民陪审员 张志魁人民陪审员 贾世武二○二〇年十一月六日法官助理 周维霞书记员 王 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘2，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人唐松宝，上海融柏律师事务所律师。被告人范某某，女，1993年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杜文俊，上海明伦律师事务所律师。辩护人林荫茂，上海明伦律师事务所律师。被告人刘2、范某某因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8416号起诉书指控被告人刘2、范某某犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人刘2、范某某及辩护人唐松宝、杜文俊、林荫茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2020年7月29日起，被告人范某某将上海市浦东新区申江路XXX号XXX栋XXX室一房间租借给被告人刘2开设“德州扑克”的赌场，供他人进行赌博，从中获利。经查，自2020年7月29日起至案发，被告人刘2召集戴某某、李某某、林某1等18人在上址进行赌博活动，累计赌资共计人民币79,500元。2020年9月2日，被告人刘2、范某某被当场抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘2、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、刁某某、刘1、潘某某、葛某某、程某某、卫某某、徐某某、倪某某、季某某、林某1、李某某、戴某某、瞿某、司某、郝某某、林某2、陈某某、单某某等人的证言、辨认笔录、微信交易明细、租赁合同、行政处罚决定书、微信聊天记录、账本、微信账单、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘2、范某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘2、范某某系共同犯罪。被告人刘2、范某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人刘2、范某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人刘2、范某某有退赃表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押16日折抵刑期16日。即自2020年9月18日起至2021年2月1日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押16日折抵刑期16日。即自2020年9月18日起至2021年1月1日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)三、作案工具予以没收。违法所得的一切财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十一月二十三日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10280号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司），地址本市云岩区省府西路峰会国际27层。负责人：罗卫军,该公司经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，执业证号1520202010218985。委托诉讼代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201111151432。被告：郭进波，男，汉族，1973年8月30日生，住本市南明区。原告大地财保贵阳中心支公司诉被告郭进波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告郭进波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款44112.15元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金3022.71元（违约金以代偿款本金44112.15为基数按每日0.065%自2019年9月20日计算至2020年6月15日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年6月26日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2018年6月28日出具相应《保险单》，保单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行云岩支行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为按时每月缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.4%，每月保费为840元，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告于7月2日收到被保险人发放的贷款60000元，原被告的保险合同约定，在保险期内，被告拖欠被告保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权向被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年9月20日向被保险人支付代偿款44112.15元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告郭进波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告在原告处投保，并于2018年6月28日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行云岩支行（中国光大银行股份有限公司贵阳分行下属支行）；投保人：郭进波，承保人：大地财保贵阳中心支公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为840元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年7月2日，被告郭进波与中国光大银行股份有限公司贵阳分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告郭进波向该行借款60000元，借款期限为36个月，借款利率为按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮60%计算，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，还款分为36期，每月一期。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布全部到期及未到期的借款全部提前到期并偿还。之后中国光大银行股份有限公司贵阳分行发放了贷款。被告郭进波在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2019年9月20日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向中国光大银行股份有限公司贵阳分行进行代偿理赔。2019年9月20日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已为被告郭进波的贷款项下债务44112.15元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、借据、还款明细、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告郭进波未能按约偿还光大贵阳分行的贷款，导致原告依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司贵阳分行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告郭进波偿还理赔款（代偿款）44112.15元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金44112.15元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年9月20日起计算至理赔款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告郭进波于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款（代偿款）44112.15元；二、被告郭进波于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司违约金（以理赔款本金44112.15元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年9月20日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告郭进波负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 高融融
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1250号申请执行人：彭恒，男，1973年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：刘伟峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人彭恒与被执行人刘伟峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0104民初199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘伟峰银行存款1261466元；或扣留、提取其应得收入1261466元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十一月十八日书记员  莫 婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8347号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴凤祥，男，1986年8月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款92088.16元（其中本金60657.79元、利息21910.35元、其他手续费2378.43元、违约金7141.59元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金60657.79元，利息、复利21910.35元，其他手续费2378.43元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7141.59元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吴凤祥于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金60657.79元，其他手续费2378.43元，利息、复利21910.35元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1051元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担82元，被告吴凤祥负担969元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3423号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曹进，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县******李家湾组，公民身份号码：522************214。曾因犯盗窃罪于2016年11月22日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月14日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2896号起诉书指控被告人曹进犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人曹进到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年6月30日3时许，被告人曹进来到东莞市*************口，将被害人罗肖俊停放在该处的一辆电动自行车（价值1800元）盗走。得手后，曹进即逃离现场。后将该电动自行车以300元卖给罗其斌，卖得赃款300元。2020年7月2日12时许，公安机关在东莞市塘厦镇田心社区***********将被告人曹进抓获归案。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人曹进无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹进因犯盗窃罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曹进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对曹进判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曹进对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曹进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹进曾因盗窃被刑事处罚，又盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曹进定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹进归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曹进的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年4月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曹进于本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗肖俊1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1488号 申请执行人：福州豪亨世家餐饮管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇健康村崇安路199号3#办公区右侧,统一社会信用代码913501116740467502。 法定代表人:余维通。 被执行人：四川佳香餐饮管理有限公司，住所地川省德阳市广汉市天津路西一段38号,统一社会信用代码91510681399523670A。 法定代表人:周鹏。 申请执行人福州豪亨世家餐饮管理有限公司与被执行人四川佳香餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2020)闽民终412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为460000元及利息等。本院于2020年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，冻结了被执行人名下银行账户（不足额）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月5日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的(2020)闽民终412号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2723号 原告刘正中，男，1985年12月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告谢玉亮，男，1981年9月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告刘正中诉被告谢玉亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正中到庭参加了诉讼，被告谢玉亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资1.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告欠原告工资共计人民币1.9万元，约定于2020年7月30日一次性结清，被告出具欠条一份并在欠条上约定了还款期限，但现已过去多月，被告仍然分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谢玉亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年7月4日，原告在被告的砂厂上班，双方未签订劳务合同。后经结算，被告尚欠原告劳务工资共计1.9万元，并于2020年5月19日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘正中人工工资壹万玖仟元整（￥：19000.00）元，在本年2020年7月30日之前付清，今欠人：谢玉亮，2020年5月19日，3621211981××××××××”。出具欠条后被告至今未支付原告劳务工资。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告提供了劳务，被告未按约定履行支付劳务报酬义务构成违约，经结算，被告尚欠原告劳务工资1.9万元，有原告提供的欠条为凭。因此，对原告诉请被告支付所拖欠劳务工资1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢玉亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢玉亮于本判决生效之日起二十日内支付原告刘正中工资款1.9万元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由被告谢玉亮负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32522号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱国红，男。委托诉讼代理人：贺晓旻，女。被告：王君俏，女，1968年9月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪浩(系被告之夫)，男，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告王君俏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用简易程序于2020年9月24日、10月22日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托诉讼代理人朱国红、贺晓旻，被告王君俏的委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月至2019年12月期间拖欠的物业管理费4,510元、滞纳金856.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室业主。建筑面积140.95平方米，物业管理费1.6元/月·平方米，合计每月225.50元。原告根据《物业服务合同》对小区进行物业管理，按照合同及管理规约的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务，但被告自2018年5月起未如约支付物业管理费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持。被告王君俏辩称，对于原告诉称业主身份、房屋面积、物业费标准、拖欠事实等均无异议，其住10楼，由于楼顶、外墙等公共部位漏水导致其房屋内多处存在渗水，造成天花板、墙壁等处损失。其多次向新老物业报修，虽经过维修，但仍未解决；物业公司未与被告王君俏进行沟通，均是汪浩出面，且亦未收到催告函，故不同意支付物业费；原告物业公司不履行物业服务合同约定的维修、管理和维护的义务，同时要求赔偿因漏水导致被告财产损失，综上不同意支付。经审理查明，原告金地物业系闵行区东兰路1111弄欧风花都小区物业服务企业。2018年4月28日，原告金地物业与闵行区欧风花都业主大会签订《物业服务合同》，约定物业费标准为高层1.60元/每月·平方米；合同为期二年，自2018年5月1日起至2020年4月30日止。原告自2018年5月起为小区提供物业管理服务至今。2018年5月起，被告以家中房屋漏水等为由未支付物业管理费。再查明，2018年7月26日，原告就XXX号XXX室露台渗水向欧风花都小区业主委员会发出维修联络函，业委会签收确认。相关事宜记载为：欧风花都小区XXX号XXX室业主报房间屋顶渗水，物业工程人员和防水专业人员现场勘查，露台防水层开裂导致渗水。经业委会同意由上海神福建设工程有限公司进行施工，维修金额5,068.80元(含税)。具体报价改造方案详见材料清单。2019年8月4日，原告就98号1001室北阳台顶渗水维修工作向欧风花都小区业主委员会发出工作联系单，业委会签收确认。相关事宜记载为：欧风花都小区XXX号XXX室业主报北阳台渗水，物业维修人员和防水师傅及时前去勘察，确认北阳台顶渗水，经业委会同意由上海起迪建筑装饰工程有限公司进行维修，施工费用1,760.20元(含税)。具体报价改造方案详见材料清单，此费用从维修资金账户支出，费用由XXX号楼幢全体业主分摊。另查明，闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车库XXX室产权人登记为王君俏、汪浩、汪伊霖，建筑面积为140.95平方米。庭审中，原告申请证人刘某某、王某某出庭作证。证人刘某某当庭陈述，2019年8月至9月，其受被告雇佣前往被告家中维修北阳台渗水问题，由被告支付维修费900元，另一次大约一两个月前，其还曾前往被告家中维修北阳台东侧漏水情况，系动用维修基金支付维修费。证人王某某当庭陈述，其原系原告物业公司员工，2019年被告家中曾进行了两项维修，都在北阳台。第一次位于北阳台东北面，系因顶楼露台接缝处渗水，故动用维修基金进行了维修；另一次是被告家中装修，后北阳台西面漏水，其告知被告漏水部位为自用部位，不能使用维修资金，应由业主自负费用，故其帮忙叫了维修工人进行维修。被告对此认为，首先漏水部位均系公共部位，不应由其负担；其次，维修工人并非其找的，其与原告物业公司、楼上业主沟通要求负担费用未果，出于无奈才自行支付维修费用900元。上述事实，由当事人提交的物业服务合同、催告函、联系单、联络单、照片、上海市不动产登记簿等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务管理，被告应依约支付相应的物业管理费，故原告主张物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以房屋漏水未予修缮等作为拒付物业管理费的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告所述房屋漏水现象，应当积极查明原因，确定责任主体后亦可另行通过法律途径解决，不能以此作为拒付物业管理费的理由。关于原告主张逾期缴纳违约金，综合考虑本案中被告住房实际问题，兼顾物业服务合同的履行情况，本院不予支持。需要指出的是，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在部分瑕疵而拒付物业费；而作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，换位思考，改进工作方法，努力提高整体物业服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王君俏于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2018年5月至2019年12月期间的物业管理费4,510元；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)25元，由被告王君俏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》……第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9229号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘神辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西崇左龙州县。 本院在执行钟宁与刘神辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人刘神辉名下银行账户存款22557.60元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5368号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：杨阳，男，1990年7月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与杨阳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6217号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人杨阳名下位于裕华区蓝郡名邸Ｃ区3-1-801（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1310号上诉人（原审原告）：郑纪平，男，汉族，1968年12月30日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：卢海涛，男，汉族，1980年3月14日出生，个体，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审被告）：李巍，女，汉族，1978年4月3日出生，个体，住黑龙江省肇东市。上诉人郑纪平因与被上诉人卢海涛、李巍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑纪平，被上诉人李巍到庭参加诉讼，被上诉人卢海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已审理终结。郑纪平上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初465号民事判决书，并依法改判二被上诉人偿还上诉人借款230万元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。二被上诉人向上诉人借款，并给上诉人出具了借据230万元，上诉人分三次向被上诉人提供的账户支付了上述借款，被上诉人认可借款的事实。同时，上诉人也提供了银行流水，一审法院就应当认定借款事实，存在判决二被上诉人支付上诉人借款本金及利息。二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释，在借款人能够提供借据以及银行汇款记录的情况下，应当支持借款人的借款本金及利息。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，李巍辩称，认可卢海涛、李巍欠郑纪平230万元，钱是卢海涛让郑纪平直接打给宋伟、丁相国、史文成的。卢海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。郑纪平向一审法院起诉请求：1.判令卢海涛、李巍偿还郑纪平借款本金230万元；2.判令卢海涛、李巍给付郑纪平利息以100万元为基数自2015年9月4日起按月利2%计算至实际给付之日止，以80万元为基数自2017年4月10日起按月利2%计算至实际给付之日止，以50万元为基数自2017年3月9日起按月利2%计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费、保全费由卢海涛、李巍承担。一审法院认定事实：2015年9月3日，卢海涛、李巍为郑继平出具借条，借条中载明：“今卢海涛、李巍向郑纪平借得人民币100万元（壹佰万元），利息按月2%计算”。2015年12月9日，卢海涛、李巍为郑继平出具借条，借条中载明：“今卢海涛、李巍向郑纪平借得人民币80万元（捌拾万元），利息按月2%计算”。2016年1月8日，卢海涛、李巍为郑继平出具借条，借条中载明：“今卢海涛、李巍向郑纪平借得人民币50万元（伍拾万元），利息按月2%计算”。一审法院认为，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑纪平虽然提供了卢海涛、李巍为其出具的借条及银行转帐交易明细，但对于银行转帐交易明细中对方帐户是否为卢海涛、李巍或与卢海涛、李巍有关，郑纪平并未提供证据予以证实，且卢海涛、李巍对此亦不予认可，根据现有证据无法认定双方借贷关系已经依法生效。故一审法院对郑纪平要求卢海涛、李巍偿还230万元借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑纪平的诉讼请求。案件受理费23656元，保全费5000元，均由郑纪平负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李巍向本院提供提交了如下证据：入账汇款凭单三份，证明卢海涛、李巍向郑纪向借钱，让郑纪平把钱打到丁相国、史文成、宋伟的账户。郑纪平质证称无异议。李巍出示的以上证据与本院依职权调取的入账汇款凭单一致，郑纪平、李巍均无异议。本院对以上证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认之外。另查明，郑纪平经卢海涛、李巍指示分别于2015年9月3日向案外人丁相国账户汇款100万元，2015年12月9日向案外人史文成账户汇款80万元，2016年1月8日向案外人宋伟账户汇款50万元，以上三次汇款共计230万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审期间虽郑纪平以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，但在诉讼期间其变更诉讼请求，称本案基础法律关系为民间借贷，故本院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，确定本案案由为民间借贷纠纷。一审期间，卢海涛、李巍对与郑纪平之间存在借款的事实予以认可，只是认为借款数额应由郑纪平举证证实。二审期间，李巍对其与卢海涛夫妻关系存续期间共同向郑纪平借款230万元予以认可，并自认因做生意与案外人丁相国、史文成、宋伟存在资金往来，故指示郑纪平将230万元款项均汇入案外人账户，现同意向郑纪平偿还借款本金230万元。且卢海涛、李巍向郑纪平出具借条的时间、金额，与李巍自认的指示郑纪平汇款凭单显示的汇款金额、收款人、汇款信息完全吻合。故结合证据及当事人陈述，本院对郑纪平以向案外人汇款的借款提供方式为卢海涛、李巍提供借款230万元尚未得以偿还的事实予以确认，郑纪平与卢海涛、李巍之间借款合同成立并生效，卢海涛、李巍并未偿还借款，郑纪平诉讼请求卢海涛、李巍偿还借款本金230万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息支付标准问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。具体到本案，一审受理时间在上述规定施行之前，故本案利率标准并不适用上述规定中关于约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定。卢海涛、李巍与郑纪平双方在借款合同中约定月利率2%，并未超过年利率24%，故对于郑纪平请求按照合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方并未约定偿还借款期限，郑纪平一、二审期间亦未提供确实充分证据证实卢海涛、李巍经其催告后仍拒绝偿还，故本院认为应从郑纪平起诉之日起算利息。综上所述，郑纪平的上诉请求部分成立，应予支持，因二审出现新证据，导致一审判决不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之、第二百一十条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条、第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初465号民事判决；二、被上诉人卢海涛、李巍于本判决生效之日起5日内给付上诉人郑纪平借款本金230万元，并支付以230万元为基数，以月利率2%为利率标准，自2019年1月11日起至实际给付之日止的利息；三、驳回被上诉人郑纪平其诉讼请求。一、二审案件受理费48856元，保全费5000元，均由卢海涛、李巍负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  毛瑞利二〇二〇年十一月三十日书记员  王妍苏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢324号之一 申请执行人：滁州市华宇汽车销售服务有限公司，住所地滁州市长江商贸城国际车城2-101、130号，组织机构代码79011126-5。 法定代表人：张辉，公司董事长。 被执行人：谢宗海，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行××人滁州市华宇汽车销售服务有限公司与被执行人谢宗海买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日、2020年10月28日和2020年11月29日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨金秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7109号   原告：李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，农民。   被告：张金明，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民。   原告李宝忠与被告张金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告张金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，被告张金明曾在我处赊购化肥，2015年12月30日我与被告张金明结算后，被告张金明尚欠我化肥款5848元，被告给我出具一枚欠据，约定月利率2%。之后我多次索要欠款，被告张金明未能给付，故诉至法院，要求被告张金明偿还化肥款本金5848元，利息6550元5848×2%×56个月（自2015年12月30日起至2020年9月1日止），本息合计12398元，利息给付至本金还清为止。   被告张金明未答辩。   经审理查明，被告张金明曾在原告处赊购化肥，2015年12月30日原告与被告张金明结算后，被告张金明尚欠原告化肥款5848元，被告出具一枚欠据，约定月利率2%。之后原告多次索要欠款，被告张金明未能给付，故原告诉至本院，要求被告张金明偿还化肥款本金5848元，利息6550元5848×2%×56个月（自2015年12月30日起至2020年9月1日止），本息合计12398元，利息给付至本金还清为止。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、欠条一枚在卷佐证。   本院认为，原告李宝忠与被告张金明买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（化肥），被告理应及时支付价款。月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率之四倍保护（即年利率15.4%）。原告主张诉后利息计算至本金还清为止，已明显高于因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张金明自本判决生效后立即给付原告李宝忠欠款本金5848元；   二、被告张金明自本判决生效后立即给付原告李宝忠欠款利息4191.85元5848×0.0128×56个月（自2015年12月30日起至2020年9月1日止），本息合计10039.85元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54.98元，由被告张金明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 韩 蕾   二〇二〇年十一月十七日   书记员 李明扬