wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1710号之二 申请执行人：徐连国，男,1970年7月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：王连国，男,1979年8月29日生，汉族，住青州市。 被执行人：徐宝珍，女,1984年10月11日生，汉族，住青州市。 本院依据(2019)鲁0781民初874号民事判决书立案执行的申请执行人徐连国与王连国、徐宝珍借款合同纠纷一案，申请执行的标的额40975.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年6月10日、2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王连国、徐宝珍名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年11月9日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0781民初874号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨朝
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初47号 起诉人刘开亮，男，汉族，1976年3月13日出生，住四川省会东县。 本院收到刘开亮的起诉状，诉称其房屋及土地位于四川省会东县9社，因白鹤滩水电站建设需要面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确，并且明显降低了“原标准，原规模、原功能”，因此，起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日，会东县大崇镇人民政府在无任何法律依据的情况，单方面擅自组织实施摇号行为，将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为，会东县大崇镇人民政府的摇号行为超越职权无效。为维护起诉人的合法财产权益，请求贵院依法确认会东县大崇镇人民政府对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效，并判决责令会东县大崇镇人民政府采取补救措施；判决会东县大崇镇人民政府承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、会东县大崇镇人民政府关于公开摇号确定未签订移民搬迁安置协议移民户安置去向的公告复印件。 本院认为，会东县大崇镇人民政府关于公开摇号确定未签订移民搬迁安置协议移民户安置去向的公告，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定,裁定如下： 对刘开亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 姚 珊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭先梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20723号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：覃进绩，男，1988年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××71X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）诉被告覃进绩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告覃进绩拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：覃进绩偿还欠款本金62356.88元、利息30358.24元、违约金2030.71元（截止至2020年3月4日，从次日起，利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计收至清偿之日止）。被告覃进绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：覃进绩。申领时间：2016年6月12日。信用卡卡号：622××××××××××636。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。欠款情况：覃进绩持卡消费后未按约还款，自2017年11月10日开始出现逾期，截止至2017年12月30日，覃进绩尚欠信用卡本金62356.88元、利息648.61元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与覃进绩达成一致协议。本院认为，覃进绩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃进绩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，覃进绩应承担偿还本金、利息的违约责任。关于覃进绩欠信用卡透支本金、利息的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，覃进绩没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张覃进绩支付违约金的诉求，本院不予支持。覃进绩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃进绩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2017年12月30日的信用卡欠款本金62356.88元、利息648.61元以及从2017年12月31日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.65元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担46.65元，被告覃进绩负担2122元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2681号 上诉人（原审被告）：司刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭晓惠，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周莉，女，汉族，生于1974年7月29日，住四川省南充市顺庆区 上诉人司刚因与被上诉人彭晓惠民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司刚向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人司刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许司刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2825元由上诉人司刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李 俊
蒙城县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1622民初7509号 邓国明、邓嫚嫚： 本院已受理原告邓玉英与被告邓国明、邓嫚嫚民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3576号之一 原告：程良全，男，1987年9月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：韦青鑫，男，1993年12月14日出生，汉族，住广西柳州市。 原告程良全诉被告韦青鑫合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告程良全诉称：1.要求被告在经营柳州市东环大道256号万达广场9栋2-（1-2-3）号期间，被告支付给原告2020年6月7月8月每个月5000元，共15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月9日与被告达成协议，原告将柳州市东环大道256号万达广场9栋2-3号经营的美发店转让给被告，并达成在被告经营柳州市东环大道256号万达广场9栋2-（1-2-3）号期间，被告每月支付给原告5000元人民币，并于每月15日支付。但被告接手后到现在并没有向原告支付过一分钱，现被告已经经营了2个月，现要求被告支付原告6月7月8月的欠款15000元。现被告未能履行协议，被告一次都没有支付过给原告，原告要求被告一次性付清。依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 经本院查明，原、被告订立《商铺转让协议》第六条约定：发生争议，依法向乙方（被告）所在地有管辖权的人民法院起诉。合同落款乙方（被告）地址为：柳州市。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定价格：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间订立有管辖协议，该协议并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，系有效的管辖协议，故本案应当移送柳州市柳江区人民法院审理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 岑琳琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4707号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33204号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4688号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5192号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5227号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行初80号原告：恽连智，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小艳，北京创为律师事务所实习律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：张伟，镇长。到庭行政负责人：刘琳洁，副镇长。委托诉讼代理人：王春罡，工作人员。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。原告恽连智诉被告天津市西青区大寺镇人民政府要求履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，因芦北公路（津淄公路－赛达路）拓宽改造工程需要占用天津市西青区大寺镇××村的部分土地，被告制定了《芦北公路（津淄公路－赛达路）拓宽改造工程村民宅基地拆迁补偿标准》。原告建有一处房屋，部分在工程用地范围内，2019年9月3日天津市西青区大寺镇××村村民委员会与原告签定《芦北路拆迁补偿协议》，约定原告三日内将芦北路拓宽工程绿线范围内地上物全部自行拆除。后原告自行拆除过程中，在××村村民委员会工作人员讲原规划绿线标注错误，要求原告在《芦北路拆迁补偿协议》约定拆除部分外，多拆除部分建筑物。原告根据工作人员要求进行了拆除。后原告认为被告为拆迁监管部门，遂起诉要求被告支付多拆房屋补偿4220500元；要求被告支付房屋修缮费用53000元。本院认为，原告根据其与××村村民委员会签订的《芦北路拆迁补偿协议》，而自行进行拆除房屋。协议之外多拆除的房屋，也是原告与××村村民委员会工作人员沟通后，由原告自行拆除的。因被告并未实施拆除行为，原告起诉被告要求被告支付多拆房屋补偿4220500元；要求被告支付房屋修缮费用53000元于法无据。如原告对多拆除房屋补偿有争议，应与××村村民委员会另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告恽连智的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 薄 娟人民陪审员 刘 辉人民陪审员 任学良二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5162号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申64号 赵清堂： 你为赵金刚犯合同诈骗罪一案，对本院（2020）冀05刑终276号刑事裁定不服，以原裁定认定事实错误、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。你申诉称，赵金刚没有实施在签订、履行合同的过程中，使用欺诈手段骗取对方当事人财物的行为，赵金刚将所有收取的装修款完全用于公司，并未占为己有或者自己挥霍，主观上不具有非法占有他人财务的目的，不符合合同诈骗罪的构成要件；本案所签合同均以金杉公司的名义进行，而非以赵金刚个人的名义所签订、从事的，所有所得款项也均用于公司运营中该应以单位犯罪来定罪。 本院经审查，赵金刚于2017年8月至2018年10月在邢台市桥东区注册成立上海金杉装饰公司邢台分公司期间，总计收取客户装修款100余家，除已装修完成外，仍有50余家未装修或部分装修，涉及金额218万余元。赵金刚将所收客户钱款用于别处，未按所签合同提供相应服务，并且失去联系。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的赵金刚的供述、被害人陈述、证人证言、装修协议、打款记录、房屋装修工程造价评估报告书等证据证实。原审认定赵金刚的行为构成合同诈骗罪正确；赵金刚在邢台市桥东区注册成立的上海金杉装饰公司邢台分公司实际上是由赵金刚个人在经营，涉案装修款用于别处也是其个人决定，原裁定认定为个人犯罪并无不当。你的申诉未提供确实充分、足以推翻原审判决的证据，你的再审主张理据不足，本院不予采纳。原判应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3052号之一 申请执行人赵贞贞，女性，1983年11月08日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：李秋靖。 申请执行人赵贞贞与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案，博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字[2020]8号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人赵贞贞向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司支付工资52000.00元，并承担本案执行费680.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人赵贞贞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3052号申请执行人赵贞贞与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民5452号原告：豆世余，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：豆文洪，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆世余诉被告豆文洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豆世余的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告豆文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豆世余向本院提出诉讼请求：1.判决被告豆文洪立即向原告豆世余支付劳务报酬10700元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告豆文洪在桑柘镇装修房屋，雇请原告豆世余提供安装地板劳务，安装完毕后被告豆文洪只支付了部分劳务报酬，经结算被告尚欠原告豆世余劳务报酬10700元，并出具欠条一份。经原告催收，被告至今未付。被告豆文洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告豆文洪向原告豆世余出具欠条一张，载明：“今欠到豆世余人民币10700元，大写（壹万零柒佰元整）。”被告豆文洪在欠款人处签字捺印。庭审中，原告豆世余陈述前述欠条由来：原告豆世余为被告豆文洪提供安装地板劳务，每天按300元计算报酬，地板安装完毕后，双方结算被告豆文洪出具前述欠条。本院认为,本案是一起劳务合同纠纷。根据欠条以及庭审中原告豆世余陈述，足以认定被告豆文洪尚欠劳务费10700元的事实。对原告豆世余主张被告豆文洪支付10700元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告豆文洪于本判决生效后十日内偿还原告豆世余劳务费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告豆世余已预交5元），减半收取为5元，由被告豆文洪负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十九日书记员 焦飞飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5182号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5437号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：陈**凯，男，1972年3月17日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈**凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0718民初416号原告：周娟，女，汉族，1970年7月25日出生。被告：伊春玉达房地产开发有限责任公司法定代表人：姜玉财，该公司经理。被告：姜玉福，男，其他信息不详。被告：姜玉财，男，其他信息不详。原告周娟与被告伊春玉达房地产开发有限责任公司、姜玉福、姜玉财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告周娟向本院提出诉讼请求：要求被告伊春玉达房地产开发有限责任公司退还原告购楼款133742.00元，及赔偿因购置楼房所产生的维修资金1957.20元，所产生办理房证契税1273.73元，楼房全部装修和人工费用68989.00元，总计人民币205961.93元。本院经审查认为，原告未向本院提供被告的相关信息和送达地址，本院无法直接、留置、邮寄向被告送达诉讼文书，经要求原告重新提供被告送达地址，被告仍不能提供且又不符合公告送达的条件，故本案无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周娟的起诉。案件受理费2194.71元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  丁文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  白 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢周连，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢周连信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月6日；二、账户号（卡号）：62×××25；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月24日，被告拖欠信用卡本金47177.8元、利息8318.46元、分期付款手续费3738.46元、增值服务费20元及逾期还款违约金12120.48元（自2019年10月24日起至2020年10月24日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月24日信用卡本金47177.8元、利息8318.46元、分期付款手续费3738.46元、增值服务费20元、逾期还款违约金12120.48元（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），以及自2020年10月25日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金12120.48元（2019年10月24日至2020年10月24日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告谢周连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月24日信用卡本金47177.8元、利息8318.46元、分期付款手续费3738.46元、增值服务费20元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担124元，被告谢周连负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王海明，男，1988年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王海明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年2月2日向原告申领信用卡，卡号为49×××01。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金83153.45元、利息28452.74元、逾期还款违约金11232.30元、分期付款手续费4044.52元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金83153.45元、利息33665.74元、逾期还款违约金11232.30元、分期付款手续费4044.52元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83153.45元、利息（截至2020年10月29日为33665.74元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金11232.30元、分期付款手续费4044.52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告王海明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1112号 起诉人周某某，男，1944年3月31日生，××族，住江苏省如皋市。 本院收到起诉人周某某提起的以如皋市自然资源和规划局为被告的起诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周某某诉称，原城西乡人民政府颁发的如皋市居民建房用地许可证载明，城西乡许庄居十三组建房户主姓名为周某某，《如皋市城西乡许庄村土地承包合同书》载明承包方为周某某。2019年5月31日，被告作出皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》，责令周建明户在收到该决定之日起15日内交出如皋市如城街道许庄社区13组44号房屋所涉土地。起诉人认为，上述《责令交出土地决定书》所涉土地的使用权属于周某某，而非周建明，且被告未向起诉人送达该决定书，故诉请依法确认被告于2019年5月31日作出的皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》无效。 经审查查明，周建明曾于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，以如皋市自然资源和规划局为被告，诉请撤销被告作出的皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》。本院于2020年5月25日作出（2019）苏0691行初1369号行政判决书，认为被告作出的皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》符合法律规定，判决驳回周建明的诉讼请求。周建明不服上述判决，上诉至南通市中级人民法院。该院于2020年9月16日作出（2020）苏06行终315号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有（2019）苏0691行初1369号行政判决书、（2020）苏06行终315号行政判决书在卷佐证。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人诉请确认被告于2019年5月31日作出的皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》无效，诉讼标的已为本院及南通市中级人民法院的上述生效裁判效力所羁束，故周某某提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 对周某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 李会利 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5033号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4919号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9855号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人五河县兴远汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇华芳国际小区壹号楼106号，统一社会信用代码91340322052921098A。 法定代表人高红梅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037368号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037368号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4658号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1015号   原告：符明果，男，1981年4月25日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：梁海珠，女，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：朱兰荣，女，现住海南省白沙黎族自治县。   原告符明果与被告梁海珠、朱兰荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告符明果于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符明果撤回起诉。   案件受理费810.44元，减半收取计405.22元，由原告符明果负担。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4610号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11752号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：余旭端，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告余旭端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5148号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
115福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11743号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：陈志强，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方拟庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2392号原告:李山霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：张正明，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：张明军，男，1980年5月10日出生，汉族，住罗山县。被告：国元农业财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部统一社会信用代码：91419001MA44C4BP9J法定代表人：申志锋（410126197909102154），该公司总经理委托代理人：赵子豪（411528199401190012），该公司员工，特别授权。原告李山霞诉被告张明军、国元农业保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称“国元保险济源服务部”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山霞的委托代理人张正明和被告国元保险济源服务部委托代理人赵子豪到庭参加了诉讼。被告张明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失39528元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月28日14时15分许，原告李山霞驾驶两轮电动自行车由北向南行驶至沪××国道××（罗山县××大道与外环路交叉口）时，与被告张明军驾驶沿左转弯车道真行的豫Ｓ×××**号轻型货车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告张明军负事故主要责任，原告依据负事故次要责任。被告张明军驾驶豫Ｓ×××**号在国元保险济源服务部投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期内。被告张明军未答辩，也未提交书面答辩状。被告国元保险济源服务部委托代理人辩称：1，豫Ｓ×××**在我司投保有交强险及商业险，我司同意在交强险商业险限额内对原告合理合法合规的损失按照责任比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费系间接费用，我司不予承担。本院经审理查明事实与原告陈述的事实一致。另原告李山霞受伤后被及时送往罗山县人民医院住院救治20天，支付医疗费13905.01元。经原告申请后本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2020年7月3日作出司法鉴定意见书：原告伤后误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日，原告支付鉴定及检查费3160元。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条三款、第五十七认定原告承担事故次要责任。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、土地承包经营证书、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定被告张明军负事故主要责任，原告负事故次要责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，本院认可。本院结合原告诉讼请求及提交证据，参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院确认原告的合理经济损失为：1.医疗费13905.01元，按医疗费发票计算；2.住院伙食补助费1000元（住院20天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7702.68元（46858元／年÷365天×60天）；5、误工费15541.47元（47272元／年÷365天×120天），原告受伤前有承包经营土地，应当按农业标准误工费计算；6、交通费400元，原告住院20天；7、鉴定费1000元。以上共计1-3项合计16105.01元，超出交强险医疗费项6105.01元,4-7项合计24644.15元，没有超出交强险伤残项。因被告张明军负事故主要责任，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条三款、第五十七认定原告负事故次要责任，即认定原告驾驶非机动车，故超出交强险范围的在商业险范围内赔偿内按80%计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告李山霞各项损失39528元【10000+24644.15+（6105.01×0.8）】，款项直接打入原告李山霞中国建设银行6217002580004704832卡中。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取394元，由被告张明军负担315元（直接支付到原告以上银行卡内），余79元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年十一月一日书记员 徐佳宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张慈芬，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张慈芬信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张慈芬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金59999.16元、利息17724.21元、其他费用626.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款100200.98元（截止2020年2月20日，欠款本金59999.16元，利息17724.21元，滞纳金0元，违约金21851.28元，其他费用626.33元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张慈芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59999.16元、利息17724.21元、其他费用626.33元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，原告负担251.22元，由被告负担900.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37413号原告：叶连竹，女，1968年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：谢少波，男，1969年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：叶清成，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告叶连竹、谢少波诉被告叶清成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告叶连竹、谢少波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶连竹、谢少波撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  邓雨霏
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初669号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人曾志荣（曾用名曾志华），男，汉族，1983年1月3日出生，2012年4月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2019年12月26日被取保候审，2020年11月6日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]675号起诉书指控被告人曾志荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月22日1时52分许，被告人曾志荣酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车，沿南京市秦淮区集庆门隧道由北向南行驶至集庆门隧道南出口处时，被民警当场查扣。民警依法对被告人曾志荣进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人曾志荣血样中检出乙醇成份，其含量为108.4ｍｇ／100ｍｌ血。 归案后，被告人曾志荣如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾志荣具有坦白的法定从轻处罚情节、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节、认罪认罚的从宽处理情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曾志荣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曾志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从2020年11月6日起至2020年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍  二〇二〇年十一月六日 见习书记员  陶瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陶海德，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西岑溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶海德信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陶海德经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月19日，欠本金87589.73元、利息19883.58元、其他费用16711.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款145356.23元（截止2020年3月19日，欠款本金87589.73元，利息19883.58元，滞纳金0元，违约金21171.86元，其他费用16711.06元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶海德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87589.73元、利息19883.58元、其他费用16711.06元及从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，原告负担233.63元，由被告负担1370.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省增城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟华信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告朱伟华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金162624.53元、利息39337.21元、滞纳金2347.13元、其他费用23579元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款256004.83元（截止2020年3月7日，欠款本金162624.53元，利息39337.21元，滞纳金2347.13元，违约金28116.96元，其他费用23579元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伟华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金162624.53元、利息39337.21元、滞纳金2347.13元、其他费用23579元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，原告负担282.26元，由被告负担2287.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1560号 原告：李超，男，1982年1月1日出生，住霍林郭勒市。 被告：内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司，住所地霍林郭勒市工业园区内丰田汽车4S店南侧。 法定代表人：纪光亮，经理。 原告李超与被告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超以其已与内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费358元，减半收取179元（原告李超已预交），由原告李超负担。 审判员  包哈吐 二〇二〇年十一月三日 书记员  石晓麟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4935号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2634号之二申请执行人：董禄林，男，1957年10月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：程永保，男，1972年12月30日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人董禄林与被执行人程永保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程永保名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人程永保名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21488号 申请执行人朱泽南，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人曹华东，系广东臻华律师事务所律师。 被执行人陈铭列，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人朱泽南与被执行人陈铭列借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初23513号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款45000元及利息（利息以45000元为本金，从2018年10月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），支付诉讼费975元，另本案执行费679元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈铭列发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人陈铭列名下中国农业银行、中国工商银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年9月13日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人朱泽南告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21488号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10489号 原告：冯天民，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告冯天民与被告谢刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告谢刘成下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 卢 岩 人民陪审员 张松英 二〇二〇年十一月十日 法 官助 理鲍浩 书记员屈瑞达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19624号 原告：杨阳，女，汉族，1994年8月5日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨**、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被告：郑欣，男，汉族，1993年8月27出生，住福建省厦门市思明区。 被告：曜石网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房6层B602a，统一社会信用代码91440300MA5FEG0D67。 法定代表人：郑欣，董事长。 原告杨阳与被告郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司立即向杨阳偿还借款本金1500000元及其利息（以本金1500000元为基数，按月利率2%计，从2019年9月14日起计至还清全部借款本息之日止）；2、判令郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司向杨阳支付因提起本案诉讼而发生的律师代理费20000元。事实与理由：杨阳与郑欣系同学关系，2019年1月12日郑欣以资金周转需要为由向杨阳借款1500000元，并出具一份《借条》，约定借款期限自2019年1月12日至2019年9月12日，郑欣未能按时还清全部借款本息，应按日1‰向杨阳支付逾期违约金。杨阳分别于2019年1月12、16、23日向郑欣指定的银行账户汇入500000元、600000元、400000元，合计1500000元。借款期限届满后，郑欣未能依约还款，经杨阳多次催要，郑欣告知该款项实际用于曜石网络科技（深圳）有限公司的日常经营，并口头承诺将于2019年12月31日前还清全部欠款。2020年1月6日，郑欣向杨阳出具一份《还款计划书》，约定郑欣应于2020年1月7日前还清全部借款1500000元，若再次逾期未归还，郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司同意自借款之日起按月利率2%向杨阳支付利息至实际还清借款本金利息之日止。郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司自愿承担因逾期还款给杨阳造成的损失，包括但不限于资金占用损失、为实现债权发生的诉讼费、律师费、财产保全费、公共费、差旅费等。时至今日郑欣仍未还款，为维护合法权益，杨阳诉至法院。 郑欣未作答辩。 曜石网络科技（深圳）有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，郑欣向杨阳出具一份《借条》，约定向杨阳借款1500000元，期限自2019年1月12日至2019年9月12日，逾期违约金为每日1‰。2019年1月12、16、23日向郑欣指定的银行账户汇入500000元、600000元、400000元，合计1500000元。2020年1月6日，郑欣向杨阳出具一份《还款计划书》，再次确认向杨阳借款1500000元，并转入曜石网络科技（深圳）有限公司账户。郑欣承诺于2020年1月7日前还清1500000元借款，若再次违约郑欣及曜石网络科技（深圳）有限公司按月利率2%支付利息。郑欣及曜石网络科技（深圳）有限公司自愿承担因逾期还款给杨阳造成的损失，包括但不限于资金占用损失，为实现债权发生的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、差旅费等。后，郑欣及曜石网络科技（深圳）有限公司仍未还款，杨阳遂委托律师于2020年1月16日诉至法院，支付律师费20000元。 以上事实有：杨阳提供的《借条》、《还款计划书》、中信银行转账记录、委托代理协议及当事人庭审陈述等证据为证。郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。 本院认为，郑欣向杨阳出具的《借条》和郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司向杨阳出具的《还款计划书》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨阳已向郑欣实际提供借款1500000元，郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。杨阳要求郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司共同偿还借款本金1500000元及其利息和承担律师费20000元，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑欣、曜石网络科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳借款本金1500000元及其利息（以本金1500000为基数，按月利率2%计，自2019年9月14日起计至实际还清借款日止）和支付原告律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费9803元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 符雪媛 本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3055号 申请执行人刘某，女，汉族，2006年6月7日出生，户籍地址四川省渠县。 被执行人唐文志，男，汉族，1965年11月22日出生，户籍地址四川省达州市渠县。 关于申请执行人刘某与被执行人唐文志附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0310刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失13559.76元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下财付通账户18.33元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、本院依法扣划了被执行人名下四川省农村信用社联合社银行账号88×××41内存款6000元，并已划付至申请执行人名下账户； 三、本院依法限额冻结了被执行人名下四川省农村信用社联合社银行账号88×××41内存款6559.72元，冻结期限自2020年08月12日至2021年08月12日； 四、本院依法扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××45内存款582.72元，并已划付至申请执行人名下账户； 五、本院依法限额冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××45内存款6559.72元，冻结期限自2020年10月10日至2021年10月10日； 六、本院依法扣划了被执行人名下四川省农村信用社联合社银行账号62×××16内存款398.99元，并已划付至申请执行人名下账户； 七、本院依法限额冻结了被执行人名下四川省农村信用社联合社银行账号62×××16内存款6559.72元，冻结期限自2020年11月02日至2021年11月02日； 八、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丘爱琳
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初394号 原告：韩某，住青海省西宁市湟中县。 被告：刘某，住青海省兴海县。 原告韩某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告韩某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告私下达成调解协议，不再请求人民法院处理为由，现原告韩某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费1306元，减半收取653元，由原告韩某负担。 审判员 英  拉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 岗日卓玛 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5247号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5113号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽0111民初6016号原告:沈阳盈盛达金属部件有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟村。法定代表人：刘文清，系该公司总经理。被告：沈阳市和平区嘉润电控配套厂，住所地沈阳市和平区浑河站西街道前进村。经营者：时凤春，系该厂厂长。原告沈阳盈盛达金属部件有限公司与被告沈阳市和平区嘉润电控配套厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告诉称，被告从2014年4月起在原告处购买三通、桥架、弯头金属部件及喷涂。近期经原告结算，被告尚欠原告117000元。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应当适用“原告就被告”原则。被告的住所地为沈阳市和平区浑河站西街道前进村。因此，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间的争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地在沈阳市苏家屯区，故我院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年十一月十六日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：伍汉强，男，1961年3月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍汉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年6月23日；二、账户号（卡号）：62×××52；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月5日，被告拖欠信用卡本金49471.09元、利息10408.24元及逾期还款违约金3424.72元（自2019年9月5日起至2020年11月5日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月5日信用卡本金49471.09元、利息10408.24元、逾期还款违约金3424.72元（自2019年9月5日起至2020年11月5日止），以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍汉强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月5日信用卡本金49471.09元、利息10408.24元、自2019年9月5日起至2020年11月5日止的逾期还款违约金3424.72元，以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告伍汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周映波，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周映波信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月1日；二、账户号（卡号）：62×××78；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月11日，被告拖欠信用卡本金72471.7元、利息13405.02元、分期付款手续费2953.93元、增值服务费52元及逾期还款违约金13997.6元（自2020年1月11日起至2020年11月11日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月11日信用卡本金72471.7元、利息13405.02元、分期付款手续费2953.93元、增值服务费52元、逾期还款违约金13997.6元（自2020年1月11日起至2020年11月11日止），以及自2020年11月12日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金13997.6元（2020年1月11日至2020年11月11日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告周映波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月11日信用卡本金72471.7元、利息13405.02元、分期付款手续费2953.93元、增值服务费52元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担132元，被告周映波负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11515号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：杨真如，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告杨真如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以杨真如已交清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月九日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。