河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初128号 原告杜国军，男，1954年3月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所律师。 被告承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路北43号。 法定代表人关利军，职务局长。 委托代理人康振国，该局工作人员。 委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德金诚房地产开发有限公司，地址双桥区石洞子沟北沟口。 法定代表人王建生，职务执行董事。 委托代理人李栓柱。 委托代理人史建国。 原告杜国军诉被告承德市住房和城乡建设局、第三人承德金诚房地产开发有限公司撤销行政裁决一案，2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月9日立案后，2020年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年11月3日适用一审普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告杜国军的委托代理人郑凌云、曹焱，被告承德市住房和城乡建设局的委托代理人康振国、宋连生，第三人承德金诚房地产开发有限公司的委托代理人李栓柱、史建国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市住房和城乡建设局2020年4月10日作出承市建裁字（2020）第001号行政裁决书，裁决：1、被申请人杜国军如选择货币补偿，由申请人承德金诚房地产开发有限公司支付被申请人杜国军拆迁房屋补偿款6625173.72元、搬迁补助费4015.50元、临时安置补助费32123.00元、附属物补偿98188.00元，合计6759501.22元。2、被申请人杜国军如选择产权调换，由申请人承德金诚房地产开发有限公司在拆迁区域未北社区内容提供100平方米、90平方米、80平方米多层住宅楼房（期房）各三套，与被申请人杜国军进行产权调换，产权调换房屋评估总价款6900390.00元；被申请人杜国军的被拆迁房屋补偿金额6625173.72元、搬迁补助费4015.50元、临时安置补助费32124.00元（暂付12个月、以后按有关规定分期支付）、附属物补偿98188.00元，共计6759501.22元；被申请人杜国军应向申请人承德金诚房地产开发有限公司支付产权调换差价款1408890.00元。3、被申请人杜国军自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收，完成搬迁；被申请人杜国军在本裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，本局将申请人民法院依法强制拆迁。 原告杜国军诉称，原告系承德市双桥区石洞子沟村村民，在该村用有合法房产。2018年7月承德金诚房地产开发有限公司重启了石洞子沟西口区域的拆迁改造项目，涉案房屋在改造范围之内。因为拆迁政策不合理、对原告房屋的补充金额过低，原告未与任何单位达成安置补偿协议。2020年4月份被告承德市住房和城乡建设局作出了涉案的《行政裁决书》，该行政裁决书没有事实和法律依据、违反法定程序、裁决内容明显既不合法也不合理，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法撤销被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字（2020）第001号裁决书。 原告杜国军向本院提交以下证据，1、承市建裁字（2020）第001号裁决书，证明被告作出涉案的行政裁决；2、农村个人建房许可证[85]建规农字149号，证明原告在1985年取得承德市城乡建设环境保护局的同意建造4间55㎡房屋，并于1986年11月3日办理用地手续；3、建设用地规划许可证（承双农建990024号、133㎡）；4、承德市村民住宅建设审批表（26.88㎡）；5、建设工程规划许可证（承双农建990068号、26.88㎡）；3-5号证据证明原告获批133㎡住宅建设用地，并获批建设26.88㎡的住宅，由于该房屋在院外，被区城管于2019年8月9日、10日强拆，原告就强拆行为提起诉讼，该案尚在审理过程中，该处房屋实际面积为38.83㎡；6、承德市城市建设局（85）字第192号《建筑、维修、拆除执照》（100㎡），证明原告获批在石洞子沟木器厂后山建造平房四间100㎡，由于该房屋在院外，于2019年8月9日、10日被区城管强拆，原告就强拆提起诉讼，该案尚未审结；7、承德市城市建设局（85）字第146号《建筑、维修、拆除执照》（90㎡），证明原告获批在石洞子沟木器厂后山自建平房三间90㎡，由于该房屋在院外，于2019年8月9日、10日被区城管局强拆，原告就强拆行为提起诉讼，该案尚未审结，该处房屋即为被告2008年10月21日勘查登记表所显示的房屋；8、杜娟的《承德市村民住宅建设（用地）审批表120㎡》，证明杜娟为原告女儿，于2004年2月10日获批建设120㎡的住宅，并于2004年8月1日前建成（被告提交的证据8中2004年8月11日的勘查登记表可以证明，并与被告证据16分户评估报告中131.04㎡的建筑对应，可以证明该处房屋自2004年建成后一直没有翻建）；该处房屋为杜娟的名义申请，并由杜娟出资建设，却被区城管强拆，杜娟就强拆提起诉讼；9、承德市村民住宅建设审批表（42.34㎡），证明原告获批建设42.34㎡的住宅，即被告评估报告中的第五处房屋；10、上述证据3-8所对应的房屋被拆迁前的照片和视频，证明区城管错误把杜娟的房屋认定为杜国军的房屋，并实施了强拆；区城管错误地把杜国军的合法建筑认定为违法建筑，并实施了强拆，图片和视频可以清晰显示26.88㎡的房屋被强拆；11、城市配套管理费收据403元，证明原告为办理房屋、土地手续而缴纳了城市配套管理费；12、测量管理费200元，证明原告为办理房屋土地手续而缴纳了测量管理费；13、工本费200元，原告为办理房屋、土地手续缴纳了工本费；14、地籍调查，证明吕玉兰为原告妻子，原告家庭户共有5个建设用地使用权证；15、超占40㎡面积缴纳的200元，证明曾缴纳200元超占面积费；16、杜晨赫案行政裁决书所附的补偿安置情况，证明被告理应明确6625173.72元补偿款的计算方式。 被告承德市住房和城乡建设局辩称，一、基本事实，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司2008年10月18日取得拆许字(2008)第24号《房屋拆迁许可证》，2008年10月18日开始对承德市双桥区石洞子沟西口区域(新泰家园住宅项目)进行拆迁改造。拆迁开始后，因为部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，拒绝配合拆迁，导致拆迁进程搁置，但拆迁人的拆迁许可证经数次延续，始终在有效期内。根据承德市政府(2017)3-12号专题会议纪要的精神和承德市城市建设总体规划，拆迁人于2018年7月份重新启动了拆迁程序;发布了重新启动拆迁公告;根据拆迁政策和市场变化情况，重新制定了拆迁安置补偿方案。原告杜国军在拆迁范围内有私产住宅平房、无批建手续房屋多处及附属物。拆迁人为确定对原告的补偿金额，委托承德盛地房地产评估有限公司对被拆迁房屋及附属物进行了评估，评估公司于2018年7月27日出具了评估报告。拆迁人因与原告就拆迁补偿安置问题多次协商未能达成一致意见，于2019年7月17日向被告提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，并裁决原告限期腾空房屋，交付拆迁。被告审查后，于2019年7月18日予以受理，并于2019年7月18日上午向拆迁双方当事人送达了《受理决定书》、《调解、答辩通知书》、及拆迁纠纷裁决申请书副本。2019年7月19日组织双方当事人进行了调解，拆迁人同意对原告货币补偿740万元左右或安置房屋800平方米左右;原告坚持要求安置1200平方米房子，另外货币补偿800万元。因双方调解意见差距较大，未能达成调解协议。行政裁决过程中，因发现新的需要查证的事实，被告于2019年8月7日中止了行政裁决程序;相关事实查清以后，被告于2020年4月8日恢复了行政裁决程序。拆迁期间，原告在拆迁区域内部分无批建手续房屋及附属物因系违建，被承德市双桥区城市管理综合行政执法局依法拆除。为准确查明被拆迁房屋的实际情况，2020年1月15日被告向双方当事人送达了《现场核实、确认通知书》，通知双方当事人于2020年1月19日到拆迁现场对原告尚存房屋及附属物的实际情况进行核实、确认。核实当日，原告未到场也未委派他人到场，在被告的组织下，拆迁人、评估公司、承德市公证处等部门的人员现场进行了核实、确认。经实际核实，杜国军家有11处房屋现实存在，合计面积为515.93平方米，其他房屋均被承德市双桥区城市管理综合行政执法局依法拆除，已经灭失。原告现存房屋515.93平方米，其中有《集体土地建设用地使用证》的共计267.70平方米，无《集体土地建设用地使用证》或《宅基地证》的共计248.23平方米。拆迁人对上述无《集体土地建设用地使用证》或《宅基地证》的248.23平方米房屋同意参照评估单价9404元/平方米价格给予补偿。经拆迁人委托承德盛地房地产评估有限公司评估，该拆迁区域用于产权调换房屋评估单价为8519元/平方米。为确保建设项目的顺利进行，维护拆迁双方当事人的合法权益，被告经过集体研究于2020年4月10日依法作出了承市建裁字(2020)第001号《行政裁决书》，裁决:1、原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款6625173.72元、搬迁补助费4015.50元、临时安置补助费32124.00元、附属物补偿98188.00元，合计6759501.22元。2、原告如选择产权调换，由拆迁人在拆迁区域为原告提供100平方米、90平方米、80平方米多层住宅楼房(期房)各三套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款6900390.00元。原告的被拆迁房屋补偿金款、搬迁补助费、临时安置补助费(暂付12个月，以后按有关规定分期支付)、附属物补偿共计6759501.22元;原告应向拆迁人支付产权调换差价款140889.00元。同时裁决原告与拆迁人限期签订安置补偿协议、交房验收、完成搬迁等。二、被告作出的承市建裁字(2020)第001号《行政裁决书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，裁决结果符合拆迁法规、拆迁政策。综上，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的承市建裁字(2020)第001号《行政裁决书》。 被告承德市住房和城乡建设局向本院提交以下证据1、房屋拆迁许可证，证明拆迁人具有合法的拆迁手续；2、拆迁许可证延期公告，证明拆迁许可证经批准始终在有效期内；3、承德市政府（2017）3-12号专题会议纪要，证明政府要求依法进行拆迁，解决房地产项目遗留问题；4、重新启动拆迁公告，证明拆迁人根据有关会议纪要于2018年7月份重新启动了拆迁程序；5、重新启动拆迁公告公示的照片，证明重新启动拆迁公告在拆迁区域进行了公告；6、重启拆迁安置补偿方案，证明拆迁人重新启动拆迁后，重新制定了安置补偿方案；7、重启拆迁安置补偿方案公示照片，证明重启后的拆迁安置补偿方案已经公示；8、拆迁房屋现场勘查登记表，证明被拆迁房屋及附属物的基本情况；9、集体土地建设用地使用证[承双集建（2000）宅字第03-03-01-189号和承双集建（2000）宅字第03-03-01-190号]，证明被拆迁人具有集体土地建设用地使用证的房屋分别为143.6平方米和124.1平方米，合计267.7平方米；10、选择评估机构的公证材料，证明在公证处公证下，被拆迁人代表选定了评估机构；11、石洞子沟新泰家园小区征收项目分户估价结果报告二份（2018.7.10），证明评估机构对原告被拆迁房屋及附属物的评估结论；12、承德盛地房地产评估有限公司《致委托方的函》，证明用于回迁安置房屋的评估价格；13、承德市双桥区城市管理综合执法局行政处罚决定书及卷宗材料，证明因被拆迁人无批示违法建房，城管部门已经将原告大部分违建拆除；14、承德市住建局现场核实、确认通知书（2020.1.15附送达回证），证明通知被拆迁人杜国军到拆迁现场核实实际存在的房屋及附属物情况；15、石洞子沟西口杜国军家现场状况核实确认工作记录（2020.1.19），证明拆迁管理部门、拆迁人、评估公司、公证处的工作人员对杜国军家拆违后剩余房屋及附属物进行了核实确认；16、石洞子沟新泰家园小区征收项目分户估价结果报告二份（2018.7.10），证明报告单中圈出部分为拆违后剩下的房屋；17、承德市房屋拆迁安置补偿意向书，证明拆迁人对被拆迁人的安置意向；18、关于对被拆迁人杜国军补偿计算及安置方案，证明拆迁人对被拆迁人的补偿计算方法和安置方案；19、谈话记录，证明拆迁人与被拆迁人的协商过程；20、关于石洞子沟西口区域拆迁未达成协议的被拆迁人比例的原因，证明拆迁人对拆迁区域未达成拆迁安置补偿协议的比例及原因的分析说明；21、拆迁人国有建设用地使用权[承市国用（2005）0048号]，证明被拆迁房屋所在区域系国有土地，属于城市房屋拆迁管理条例调整的范围；22、拆迁纠纷裁决申请书（附法人营业执照复印件等），证明拆迁人提出裁决申请，行政裁决程序启动；23、拆迁纠纷行政裁决受理决定书，证明被告受理该行政裁决申请；24、拆迁纠纷答辩调解通知，证明被告向当事人送达了裁决申请书副本、通知拆迁双方当事人进行调解，并告知相关权利义务；25、拆迁补偿安置调解笔录，证明经组织调解，双方调解意见分歧较大，未达成调解协议；26、承德市住建局行政裁决中止通知书（2019.8.7附送达回证），证明行政裁决过程中，因发现新的需要查证的事实，2019年8月7日中止了行政裁决程序；27、拆迁人《说明》，证明拆迁人同意对被拆迁人无证房屋参照评估报告最高价予以补偿的意见；28、承德市住建局恢复行政裁决程序通知书（2020.4.8附送达工作记录和送达证），证明相关事实查清以后，2020年4月8日恢复了行政裁决程序；29、承德市行政裁决会议记录，证明通过集体研究，作出了行政裁决；30、承市建裁字（2020）第001号行政裁决书附送达证，证明被告对拆迁双方当事人拆迁纠纷的裁决结果，并向双方当事人进行了送达；31、法律依据，305号令、17号令、1号令。 第三人承德金诚房地产开发有限公司述称，同意被告的答辩意见。 第三人承德金诚房地产开发有限公司向本院提交以下证据1、建筑维修拆除执照两份，证明原告当庭提交的该两个证据与拆迁过程中原告交给第三人的不一致。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据三性及证明目的不予认可，只能证明拆迁人在2008年10月18日-2008年12月31日期间具备拆迁人资格；根据河北省政府令17号令第6条规定，被告并未依据此条规定的法定程序送达被拆迁人，认为该证据公告送达程序违法；2号证据三性及证明目的不予认可，认为拆迁许可证申请延期程序违法，根据城市管理拆迁条例第10条第2款规定，需要延长拆迁期限应在拆迁届满15日前向房屋管理部门申请，房屋管理部门应在收到10日内予以答复；本案中拆迁人并没有在期限届满15日前申请，被告在收到延期后也没有在法定的10日内予以答复，因此该证据延期程序违法；延期申请公告并未公示，原告未见过此证据；3号证据未提供参会人员签字，无法证明2017年9月12日张凤东等28人参与了该会议；4号证据同2号证据的意见；5号证据三性及证明目的不予认可，未提供照片的原始载体，无法证明照片的拍摄时间，无法证明张贴公告在法定公示期限内张贴，拍摄时间、地点内容不清楚，不能证明重启拆迁公告在有效期内向被拆迁人进行有效公示；6号证据三性及证明目的不予认可，认为该证据的制作方式为第三人单独作出，按照国家机关职权划分，拆迁安置补偿方案应由区国土部门批准；该方案应使用土地管理法25条规定，土地管理法效力高于承德市房屋拆迁的规定，征地补偿方案应由市县土地主管部门组织实施，原告房屋所涉土地在2004年是集体土地，该证据应认定无效；7号证据三性及证明目的不予认可，认为该照片拍摄时间地点内容不清楚，无法证明重启安置补偿方案在法律规定期限内有效向被拆迁人进行公示；8号证据三性及证明目的不予认可，该证据的现场勘查登记示意图可以看出原告院内的房屋在2004年已经建成居住，取得了合法建设手续，合法房屋应按照房地产市场价的计算方式进行补偿；该证据可以看出原告是共有3个土地使用权证书，分别是被告的证据9和原告的证据3；院外的33.37平、5.1平自2004年之前已经建成居住，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和住宅用地审批手续，即原告证据3-5号，已经获得审批手续的房屋视为合法建筑，应按照房地产市场价予以补偿；2004年8月11日显示的二层、一层的房屋实际为杜娟的房屋，2008年10月27日的勘查登记表是1层砖混、2层彩钢，合计面积为101.5平方米为原告证据7所指向的房屋；2004年的登记表与被告的证据15登记表，可以看出原告的房屋1-9号在2004年已经建成；该证据中的2004年2月17日院后38.84房屋以及2008年表中显示的1层砖混、2层彩钢的范围，在2019年8月被区城管强拆，房屋在拆迁启动前建成居住应该按照合法房屋进行补偿并纳入行政裁决中；9号证据证明目的不予认可，认为原告其他房屋有建房审批手续，不能否认其他房屋的合法性；10号证据三性及证明目的不予认可，被拆迁人代表是需要拆迁人的授权才具有代表的权利，三位被拆迁人代表没有经过原告授权，也没有召开拆迁人大会获得授权，因此代表人的代表身份不合法；根据城市房屋拆迁估价指导意见的规定，被拆迁人代表不合法的身份认为由三位代表投票选出的评估机构也不合法；11号证据三性及证明目的不予认可，017号分户评估报告没有估价师签字，按照承德市城市房屋拆迁管理实施办法若干问题的说明，该分户评估报告中的无批示房屋的补偿标准至少应按照此标准房地产市场价的70-90%补偿；017-1报告没有评估师签字，根据指导意见的规定，估价报告必须有估价师的签字，因此分户评估报告存在重大问题应撤销；该报告未按照法律规定向原告送达，对原告不具有法律效力；根据指导意见18条规定，本案中估价机构未向原告提供整体估价报告，分户评估报告在诉讼后才看到；12号证据三性及证明目的不予认可，回迁房的价格被告按照原告的房屋补偿价，而非评估报告中的价格；13号证据三性及证明目的不予认可，认为认定事实错误，原告房屋取得了相关建房审批手续，城管未查清事实作出的强拆行为是违法的，原告已经提起了诉讼正在审理中；行政裁决中不予补偿的依据是此份证据，但此证据中所认定的事实是否正确还存疑，认为行政裁决认定事实不清，事实未查清的基础上出具的裁决违反了河北省人民政府17号令、承德市1号令的规定；14号证据三性及证明目的不予认可，未看到公证人员的证书，对其身份不予认可，且该通知书不符合公证送达的要求；15号证据三性及证明目的不予认可，原告仅对现存的房屋数量、面积认可，房屋补偿价格及其他内容不予认可，且不能证明被告在作出裁决前对原告所有房屋进行了现场核实，被告的现场核实是在原告房屋被强拆导致无法在短时间内去核实原告所有房屋的真实情况；16号证据三性及证明目的不予认可，同15号证据的意见，被告所称的无证是没有房屋产权证书，原告的房屋有建房行政审批手续，原告的房屋建房时间起源于一九八几年，在当时的审批手续并不完整的情况下，原告自己无法完全获得所有房屋的整套建房审批手续，被告对原告无证房屋的认定方式以及无证房屋的补偿标准违反了相关规定；17号证据三性及证明目的不予认可，根据17号令第17条规定，补偿金额应由拆迁人、被拆迁人确定，也可以房地产市场价格确定，该证据不是原、被告之间的协商，依据该条规定的可以根据房地产价格，原告房屋周边的房屋市场价高达1万2千元，该证据的价格远低于房屋市场价，该内容不合法不合理；18号证据同17号证据意见；19号证据三性及证明目的不予认可，谈话记录没有原告签字，可以看出被告没有商谈的诚意，只是在说服原告同意被告制作的方案；20号证据三性及证明目的不予认可，没有公示28户未搬迁的名单，依据相关法律规定本案中被告没有举行听证，没有赋予原告的听证权；21号证据三性及证明目的不予认可，原告房屋所涉土地为集体土地，该土地证书一直在原告手里，未被任何行政机关变更或没收，原告不认可未签订协议的情况下变更土地性质的行为；22号证据三性及证明目的不予认可，申请书无法定代表人的签字，且补偿标准不合法不合理，法定代表人身份证明没有签字日期不能证明王建生在本案审理期间为法定代表人的身份；23号证据是被告与第三人之间往来文书，原告无法核实真实性，因此不予认可；24号证据三性及证明目的不予认可，原告未收到该证据；25号证据三性及证明目的不予认可，原告未签字不认可调解笔录的内容；26号证据三性及证明目的不予认可，原告没有收到该通知，不清楚裁决的程序；27号证据原告提交了建房审批手续，第三人应按照不低于9404元进行补偿，不需第三人的同意，即使第三人不同意被告也应按照不低于该价格进行补偿，应参照周边市场价的标准进行补偿；28号证据三性及证明目的不予认可，同26号证据的意见；29号证据三性及证明目的不予认可，没有参会人员签字，无法证明该6人参会；30号证据证明目的不予认可，涉案行政行为不可以作为证据提交，依据178号令该裁决的补偿计算方式是错误的；31号法律依据，认为被告适用1号令、305号令的条款适用错误，认为还应适用质证意见提到的相关法律法规。 第三人对被告提供的1-31号证据予以认可，5号证据重启拆迁公告的照片和文书载明的内容是一致的，公示的区域在拆迁区域内，照片中的人是另一被拆迁人穆云峰。 被告及第三人对原告提供的1号证据真实性无异议；2号证据农村个人建房许可证只是过程性的审批，最终的发证应是宅基地证或集体土地建设用地使用证，过程性的审批文件不代表最终的行政许可，如果已办理用地手续国土部门是有档案的，标注的是已办用地手续；3号证据真实性请求核实，关联性不予认可，仍然是过程性文件，规划的审批后是否实施建设行为需要国土部门发放宅基地使用证，规划审批不代表取得了地上所有屋的集体土地使用权；过程性不能单独作为审批文件，被告提交的两份集体土地建设使用证，取得这个证件之前需要取得规划审批手续，该规划手续有可能是取得集体土地建设使用证之前的手续；4号证据为空白，虽然盖的档案馆的章，没有相关行政机关审批盖章及负责人签字，虽然存在但不是最终的审批手续，并且仍然是过程性的文件；5号证据没有原件，属于过程性审批手续，集体建设用地申请的是在集体土地上建房，集体土地建房的标准是167平，不可能在同一年批两块地，并且一户一宅，最后要以国土部门是否审批是否发证；6-7号证据真实性、关联性不予认可，拆迁过程中原告曾出示过，存根联当时还存在，如果行政机关合法审批的，该存根联应在行政机关现在应在档案馆；该证据属于过程性的文件，不是最终土地管理行政部门确认的，如果是真实的档案馆应有存底，应在档案馆查档盖章；8号证据是过程性证据，最后的规划部门和国土部门没有盖章审批；9号证据只到镇政府审批，规划部门和国土部门没有盖章审批；10号证据与本案不具有关联性，对房屋的现状被告进行了现场核实，所核实的数据原告在质证时确认核实的数没有问题，拆违剩下的数量应以被告核实的为准；11-15号证据不具有关联性，缴费、罚款不代表行政审批；16号证据不具有关联性，如果对裁决的计算方式不明确，被告可以进行解释。 原告对第三人提供的1号证据三性及证明目的不予认可，未见拍摄的原始载体。 被告对第三人提供的1号证据证明目的认可。 本院对上述证据认证如下：原告杜国军提交的1号证据和被告承德市住房和城乡建设局提交的1-30号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信；原告杜国军提交的2-16号证据缺乏最终的权属证书确认，本院不予采信。 结合上述有效证据和当事人陈述，经审理查明以下事实：拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司2008年10月18日取得拆许字(2008)第24号《房屋拆迁许可证》，2008年10月18日开始对承德市双桥区石洞子沟西口区域(新泰家园住宅项目)进行拆迁改造。拆迁开始后，因为部分被拆迁人拒绝配合拆迁，导致拆迁进程搁置。拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司的拆迁许可证经数次延续，始终在有效期内。根据承德市政府(2017)3-12号专题会议纪要的精神和承德市城市建设总体规划，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司于2018年7月份重新启动了拆迁程序，发布了重新启动拆迁公告，根据拆迁政策和市场变化情况重新制定了拆迁安置补偿方案。 原告杜国军在拆迁范围内有私产住宅平房、无批建手续房屋多处及附属物。拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司为确定对原告的补偿金额，委托承德盛地房地产评估有限公司对被拆迁房屋及附属物进行了评估，承德盛地房地产评估有限公司于2018年7月27日出具了评估报告,内容为该拆迁区域用于产权调换房屋评估单价为8519元/平方米。拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司因与原告杜国军就拆迁补偿安置问题多次协商未能达成一致意见，于2019年7月17日向被告承德市住房和城乡建设局提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，并要求裁决原告杜国军限期腾空房屋、交付拆迁。 被告承德市住房和城乡建设局审查后于2019年7月18日予以受理，并于2019年7月18日上午向拆迁双方当事人送达了《受理决定书》、《调解、答辩通知书》及拆迁纠纷裁决申请书副本，2019年7月19日组织双方当事人进行了调解，因双方调解意见差距较大未能达成调解协议。拆迁纠纷裁决期间，原告杜国军在拆迁区域内部分无批建手续房屋及附属物因系违建，被承德市双桥区城市管理综合行政执法局2019年8月9日、10日依法拆除。裁决过程中，因发现新的需要查证的事实，被告承德市住房和城乡建设局于2019年8月7日中止了行政裁决程序；2020年1月15日被告承德市住房和城乡建设局向双方当事人送达了《现场核实、确认通知书》，通知双方当事人于2020年1月19日到拆迁现场对原告杜国军尚存房屋及附属物的实际情况进行核实、确认，核实当日原告杜国军未到场也未委派他人到场，在被告承德市住房和城乡建设局的组织下，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司、评估公司、承德市公证处等部门的人员现场进行了核实、确认；经现场实际核实，原告杜国军家现存房屋11处，合计面积为515.93平方米，其中有《集体土地建设用地使用证》的共计267.70平方米，无《集体土地建设用地使用证》或《宅基地证》的共计248.23平方米；被告承德市住房和城乡建设局于2020年4月8日恢复了行政裁决程序，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司对上述无《集体土地建设用地使用证》或《宅基地证》的248.23平方米房屋同意参照评估单价9404元/平方米价格给予补偿。 被告承德市住房和城乡建设局经过集体研究，于2020年4月10日作出承市建裁字(2020)第001号《行政裁决书》，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令）第十六条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》（省政府17号令）第十四条、第十五条、第十七条第二款、第二十二条、第二十七条，《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》（市政府1号令）第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条、第四十三条及《承德市城市房屋拆迁管理实施办法若干问题的说明》，依照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）的有关规定，裁决“1、原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款6625173.72元、搬迁补助费4015.50元、临时安置补助费32124.00元、附属物补偿98188.00元，合计6759501.22元。2、原告如选择产权调换，由拆迁人在拆迁区域为原告提供100平方米、90平方米、80平方米多层住宅楼房(期房)各三套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款6900390.00元。原告的被拆迁房屋补偿金款、搬迁补助费、临时安置补助费(暂付12个月，以后按有关规定分期支付)、附属物补偿共计6759501.22元;原告应向拆迁人支付产权调换差价款140889.00元。3、被申请人自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收，完成搬迁。被申请人在本裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，本局将申请人民法院依法强制拆迁”。 原告杜国军对裁决不服，2020年10月9日向本院提起诉讼，请求撤销被告承德市住房和城乡建设局2020年4月10日作出的承市建裁字(2020)第001号《行政裁决书》。 本院认为，2011年1月21日公布实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》，本案涉及的新泰家园住宅小区项目第三人承德市金诚房地产开发有限公司依法取得房屋拆迁许可证时间为2008年10月18日，被告承德市住房和城乡建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》作出行政裁决法律依据正确。被告承德市住房和城乡建设局依据第三人承德市金诚房地产开发有限公司的申请,对原告杜国军现存的房屋进行现场勘查和产权核实,委托评估机构对涉案房屋价值进行评估确定补偿数额，并提供货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式供原告杜国军选择，在补偿数额和补偿方式上合法有据。综上，被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字(2020)第001号《行政裁决书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告杜国军请求撤销该裁决书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜国军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  连洪明 人民陪审员  宋晓岩 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  曹 雪