wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初256号公诉机关五华县人民检察院。被告人陈方彬，男，1985年1月18日出生于广东省兴宁市，汉族，大专文化，原任广东正邦生态养殖有限公司河源分公司五华县龙村镇金龙村长源洞养猪场场长，户籍所在地广东省兴宁市，住兴宁市×××××××。2020年4月1日因本案被公安机关刑事拘留，2020年4月30日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z71号起诉书，指控被告人陈方彬犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈方彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈方彬于2019年8月9日与被害单位广东正邦生态养殖有限公司河源分公司签订劳动合同书，后于2019年11月27日起任五华租赁场分场长。被告人陈方彬在五华租赁场任职期间，于2020年1月21日至3月9日间利用职务上的便利将养猪场的种猪合计565头卖给古优光（另案处理），收取的款项未入公司账户均被陈方彬赌博挥霍。经五华县价格认定中心认定，陈方彬盗卖的种猪565头合计价值人民币3497300元。公诉机关认为，应当以职务侵占罪追究被告人陈方彬的刑事责任，鉴于被告人能自愿认罪认罚，归案后能如实供述其罪行，可以从宽处理，建议本院判处被告人陈方彬有期徒刑九年至十年。上述事实，被告人陈方彬在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表，立案决定书，被告人供述，受害人陈述，证人证言，辨认笔录，劳动合同书，营业执照，江西正邦养殖有限公司文件，广东正邦生态有限公司河源分公司五华租赁场猪只损失案件情况说明，转账记录，扣押清单，电子资料鉴定书，微信聊天、转账记录，支付宝交易明细，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，破案经过，认罪认罚具结书，量刑建议书，无犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈方彬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，究其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈方彬犯罪所得的财物，应当退赔被害人。鉴于被告人陈方彬归案后能如实供述自己的罪行的，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。被告人陈方彬对指控无异议，对公诉机关量刑建议无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈方彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收其个人财产50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2029年3月31日止。）二、责令被告人陈方彬退赔被害人广东正邦生态养殖有限公司河源分公司经济损失3497300元。三、随案移送黑色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东人民陪审员  周玉山人民陪审员  朱伟环二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张拥锋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执863号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，系该行行长。委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。被执行人：王华巧，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省乐山市。被执行人：林春琴，女，汉族，1967年8月17日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：王威，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山光明眼镜连锁有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王华巧。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初1369号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还借款本金670万元及利息、罚息；承担律师费45000元；承担案件受理费30575元、案件执行费63028元。在执行过程中，本院于2020年6月4日依法作出（2020）川1102执863号之一执行裁定，查封了登记在被执行人王华巧、林春琴名下位于四川省乐山市市中区房屋一套。除此以外，未发现被执行人有其他可执行的财产信息。上述查封房产系本案抵押物，现有案外人天朗电器有限公司认为申请执行人应认可其与王华巧签订的有关上述房产的租赁合同，并对此提出执行异议，需等待执行异议审查结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十一月六日书记员 陈若男
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2755号原告:李现国,男,1976年3月5日出生,汉族，现住河南省汤阴县。被告：赵绪兵,男,1985年10月12日出生,汉族，现住重庆市彭水县。被告:林州瑞达工程管理有限公司。住所地:林州市石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人:周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳肖，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省温县。（该公司员工）原告李现国诉被告赵绪兵、林州瑞达工程管理有限公司(以下简称瑞达公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李现国、被告瑞达公司的诉讼代理人韩阳肖到庭参加诉讼,被告赵绪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现国向本院提出诉讼请求：1、要求两被告双倍返还原告合同履行保证金共计60000元；2、由两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年,瑞达公司将其承包的汤阴县森林半岛小区四期工程中的26、27、32号楼的泥工劳务工程转包给被告赵绪兵。2020年4月1日赵绪兵又将该工程转包给原告，同日，赵绪兵与原告签订合同，并收取原告合同履行保证金30000元，原告按合同组织施工后，发现赵绪兵离开工地不见了，原告找瑞达公司反应情况，瑞达不认可30000元合同履约保证金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告瑞达公司辨称,按照原告的诉状，由赵绪兵跟原告直接签订劳务分包合同，并收取履约保证金，因此原告与被告瑞达公司无直接的合同关系，原告对被告瑞达公司的诉请无任何事实及法律依据，请求法院依法查清事实，驳回原告对被告瑞达公司的全部诉请。被告赵绪兵未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据：1、《泥工项目工程劳务分包合同》复印件一份，证明与被告赵绪兵约定有履约保证金30000元；2、《泥工施工劳务合同》复印件一份，证明赵绪兵是瑞达公司泥工班负责人；3、与被告赵绪兵微信聊天记录及建设银行转账凭证复印件4张，证明把30000元履约保证金转给了赵绪兵。被告瑞达公司质证意见：1、《泥工项目工程劳务分包合同》复印件是否由赵绪兵签订真实性存在异议；2、对《泥工施工劳务合同》上所加盖的项目技术专用章签订，未在公安机关备案，印章中有文字表明签订合同无效；3、原告与被告赵绪兵微信聊天记录、建设银行转账凭证复印件只是表明是由赵绪兵接收的履约保证金，与被告瑞达公司无关。被告瑞达公司提交《建筑劳务作业分包合同书》一份，证明瑞达公司已将该工程劳务合法分包给河南省盈元建筑劳务有限公司，与原告不存在法律关系。原告质证不认识、不知道河南省盈元建筑劳务有限公司，工地上挂牌显示的只有被告瑞达公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭提供2020年4月1日《泥工项目工程劳务分包合同》复印件一份，载明发包方：林州瑞达工程管理有限公司汤阴建业森林半岛项目部（以下简称甲方）赵绪兵……承包方：李现国……（以下简称乙方）经双方协商，甲方将汤阴建业森林半岛四期项目设计施工图26#、27#、32#楼内外粉、地面找平、楼梯盖瓦，以上所有泥土施工部分工程承包乙方施工……七、保证金30000元叁万元在大面积粉刷后返还本金。赵绪兵在甲方法定（委托）代表人处签名，李现国在乙方法定（委托）代表人处签名,(合同上均未盖章)。2020年4月4日，原告通过其建设银行卡（卡号：62×××55）向被告赵绪兵转款30000元（卡号：62×××31），并于当天与被告赵绪兵微信（微信号：×××,电话号码：189××××1722）联系予以确认收款事宜，赵绪兵微信表示收到。后因赵绪兵长期不在工地，原告要求被告赵绪兵返还保证金未果，便以工地上挂牌显示的是被告瑞达公司为由，要求二被告双倍返还保证金60000元。原告提供2020年5月11日《泥工施工劳务合同》一份，合同载明，甲方：盖有林州瑞达工程管理有限公司汤阴县建业森林半岛（四期）工程项目部技术专用章上项目技术专用章，乙：李现国第一条1.4分包范围：26#、27#、32#主楼（+0以上）内、外墙抹灰；楼梯踏步抹灰；挑檐、造型挂瓦；厨房、卫生间、阳台水泥砂浆找平；屋面维修。第六条其它6.2乙方与赵绪兵经济纠纷与甲方无法律关系，事后不得以农民工工资等事由和甲方产生纠纷。甲方可以负责协调。甲方代表人张三友签字，乙方代表人李现国签字。被告瑞达公司辩称《泥工施工劳务合同》上所加盖项目技术专用章，未在公安机关备案，并且章上印文已表明签订合同无效。另查明，2018年10月瑞达公司与河南省盈元建筑劳务有限公司签订汤阴建业森林半岛项目四期总承包工程的建筑劳务作业分包合同书，工地上挂牌显示的是被告瑞达公司。本院认为，当事人对自己的诉求有责任提供证据予以证实。本案原告当庭提供2020年4月1日《泥工项目工程劳务分包合同》、银行转帐记录、微信聊天记录，能够证明被告赵绪兵收取原告30000元保证金的事实，故被告赵绪兵应返还原告保证金30000元；但原告并无证据证明被告瑞达公司收取其30000元保证金的事实，且原告当庭提供2020年5月11日《泥工施工劳务合同》第六条亦载明，原告李现国与赵绪兵经济纠纷与甲方无法律关系，事后不得以农民工工资等事由和甲方产生纠纷，故原告主张被告瑞达公司返还其保证金的诉求，本院不予支持。履约保证金是指为合同的履行所提供的金钱担保。本案原告提供的2020年4月1日《泥工项目工程劳务分包合同》第七条约定,保证金30000元叁万元在大面积粉刷后返还本金。并未约定双倍返还，故原告要求返还保证金60000元的诉求，不予支持。被告赵绪兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃，应缺席判决。综上，被告赵绪兵应返还原告李现国保证金30000元，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵绪兵于本判决生效后十日内返还原告李现国保证金30000元；二、驳回原告李现国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李现国负担325元，被告赵绪兵负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 石 红二〇二〇年十一月十二日书记员 王中玉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3790号原告郑某某，女，汉族，1964年5月5日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告彭某，女，汉族，1976年1月13日生，住河南省开封市龙亭区。原告郑某某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法进行审理。原告郑某某诉称，2018年1月13日，被告彭某以其接单购买大量鸭副产品囤积后出售，有大额利润为由，向原告借款。原告向彭某出借500万元。该款经原告多次追要，被告彭某至今没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款500万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本院在审理原告郑某某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，发现本案借贷行为有犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于在在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费23400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年十一月二十日书记员  付钰茹
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2839号原告：遂平县春天物业管理有限公司，位于遂平县泰安路16巷。法定代表人：刘东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:孟凡勇，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司副经理。被告：赵雨轩，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平县春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）与被告赵雨轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告春天物业公司委托诉讼代理人孟凡勇、被告赵雨轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2020年8月31日物业基础费2671元；2、请求判令被告给付2018年1月1日至2020年8月31日电梯运行费640元；3、请求判令被告给付2018年1月1日至2020年8月31日二次增压费320元；4、请求判令被告按照日千分之一支付逾期付款的滞纳金，自2018年1月1日至2020年8月31日滞纳金3677元；5、请求判令被告给付代收政府城市垃圾处理费2018年1月1日至2020年8月31日计160元；6、被告承担诉讼费用。上述一至五项费用共计7468元。事实与理由：被告属于原告管理的天和人家小区业主。根据原告与驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司签订的物业服务协议约定，原告按照建筑面积收取每户每月基础物业费0.65元/㎡、电梯运行费每户每月20元、二次增压费每户每月10月、城市垃圾处理费每户每月5元。被告房屋位于遂平县天和人家小区××楼××单元××楼东户，建筑面积128.42㎡。从2018年1月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠原告物业基础费、电梯运行费、二次增压费、城市垃圾处理费及滞纳金共计7468元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、卫生及设施设备维护进行了一系列的物业管理工作。经原告工作人员无数次催要，被告拒不支付上述费用。为维护原告合法权益，根据物业管理条例和根据法律规定，请求人民法院依法判处。被告赵雨轩辩称，物业公司对设备维护不到位，门禁卡一户只发一个，门禁每天都坏；另外电梯里的监控坏了将近一年没有维修，电梯内有广告屏幕，电梯内做广告应当与业主协商；消防设施没有水带；地上车位物业不让进门临时停车，部分车位改为充电桩也没有与业主商量；小区内监控有些看不清楚有些没有监控，小区内丢东西看不到监控；我可以交物业费，但是我花了钱物业服务不到位，另外我与现在的物业公司没有签过合同，不知道物业费收费标准，之前的电梯运行费、垃圾处理费、二次增压费都在物业费里面包含，现在都是单列出来的；滞纳金我不能交，没有签合同。经审理查明：2018年5月21日，春天物业公司与驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司天和人家项目部签订《小区物业托管合同》。驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司将其开发建设的遂平县天和人家小区物业委托给春天物业公司管理。合同第十二条约定，春天物业公司负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；2、房屋共有部分和共用设施日常维护费；电梯运行每户每月20元，二次增压每月每户10元；3、停车费；4、装修垃圾清运费。合同第十五条约定委托管理期限为5年，自2018年1月1日起至2023年12月31日止。试用期一年。合同第十九条物业管理综合服务费：1、住宅房屋由乙方（春天物业公司）按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取；商业部分由乙方按建筑面积每月每平方米1.35元向业主或物业使用人收取；2、空置房的管理服务费，按全额收取；3、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。春天物业公司2018年5月开始进驻天和人家小区提供物业服务。被告赵雨轩系遂平县天和人家小区业主，其购买的房屋为天和人家小区7号楼3单元10楼东户，建筑面积128.42㎡。2018年5月以后至今的物业费、公共用电水及二次增压费、电梯使用费、城市卫生费，被告赵雨轩未交纳。另查明，原告春天物业公司请求被告赵雨轩支付物业费的收费标准为0.65元/月/平方米、电梯运行费20元/月/户、二次增压10元/月/户，城市卫生费5/月/户。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原、被告双方提供的相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，原告春天物业公司与开发商驻马店市嵖岈山市旅游发展有限公司签订的《小区物业托管合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《小区物业托管合同》对包括被告赵雨轩在内的所有业主具有约束力。被告赵雨轩作为原告春天物业公司管理服务的业主，与原告春天物业公司已经形成事实上的物业服务合同关系。被告赵雨轩应当按照《小区物业托管合同》约定向原告春天物业公司交纳物业管理综合服务费、电梯运行费、二次增压费。同时，按照《遂平县城市生活垃圾处理收费标准的批复》的规定，应当缴纳每月5元的生活垃圾处理费。根据被告赵雨轩住房面积128.42㎡和《小区物业托管合同》约定的住宅每平方米收取综合服务费0.65元、电梯运行费每月每户20元、二次增压费每月每户10元计算，2018年5月至2020年8月31日，合计27个月。被告赵雨轩应当缴纳物业基础服务费2253.77元（128.42㎡×0.65元/月/×27个月）、电梯运行费540元（20元/月×27个月）、二次增压费270元（10元/月×27个月），垃圾处理费135元（5元/月×27个月）元，合计3198.77元。原告春天物业公司要求被告交纳2018年1月至2018年4月的物业服务费，因原告春天物业公司是从2018年5月开始提供物业服务的，原告春天物业公司请求2018年1月至2018年4月期间的物业服务费，没有事实根据，不予支持。关于原告春天物业公司请求的滞纳金，因原告春天物业公司在服务过程中存在瑕疵，没有达到物业服务合同要求的服务标准，因此，原告春天物业公司对被告赵雨轩未交纳物业费及其他相关费用亦存在一定的过错，其请求被告赵雨轩支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案原、被告双方对引起本案纠纷均有责任。原告春天物业公司要提高服务质量，把业主当家人。业主也要珍惜物业人员的劳动成果，共同改善小区的生活居住环境，大家一起创造文明和谐家园。本案经调解未达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵雨轩于本判决生效之日起五日内向原告遂平县春天物业管理有限公司支付物业管理费2253.77元、电梯运行费540元、二次增压费270元、城市垃圾处理费135元，共计3198.77元；二、驳回原告遂平县春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雨轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 王兴珂
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢592号之一申请执行人：席修渠。被执行人：翟长宾。本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第749号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人翟长宾的存款、收入30000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十五日法官助理王亚新书记员张丙红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴光春，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴光春信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计259253.01元，其中本金177626.43元、利息15831.87元、逾期还款违约金42690.93元、分期付款手续费23103.78元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴光春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金177626.43元、分期付款手续费23103.78元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元，由被告吴光春负担2147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1267              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年2月19日                  申领人              吴光春                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              177626.43元                  利息              15831.87元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              23103.78元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23522号原告：深圳市君汇企业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**1E-071，统一社会信用代码：91440300MA5FT55L55。法定代表人：黄丽君。委托诉讼代理人：邓佳琴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爱珩，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市名邦装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道马五路**爱家乐建材城2FB2-11，统一社会信用代码：91440300359157610H。法定代表人：黎国明。被告：黎国明，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址：深圳市福田区。原告深圳市君汇企业管理有限公司诉被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司、黎国明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓佳琴到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司支付原告服务费人民币19039.42元（币种，下同）；2、判令被告黎国明对上述服务费债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告于2019年9月26日与原告签订《综合服务协议书》委托原告代办“2019年深圳受影响企业失业保险费返还申报”事宜并全程与被告黎国明及其配偶（同时担任被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司监事）林上梅女士进行对接。合同一经签订，原告即着手为被告办理申报事宜。经原告及时搜集相关信息和申报资料，并代为在广东政务服务网进行操作，代办事项进度更新为“申报审核通过”。至此，申报工作己大部分完成且取得实质性成果。2020年3月20日，原告登录被告账号最终提交申请。经原告查询，被告失业保险费返还款95197.10元已于3月30日发放到账，被告应依约于放款后5个工作日内一次性按实际放款金额的20%支付原告服务费/手续费19039.42元。原告依约向被告追索服务费，无奈被告黎国明一直百般抵赖，甚至辩称其己将代办事宜托付好友李文俊先生委托其他主体办理，并于3月8日办理成功。被告逾期拒不支付约定服务费，己构成违约。经查询广东政务服务网相关办理信息及法律依据，2019年深圳受影响企业失业保险费返还申报有较长的办结时限且至迟应于2019年提出申请，原告自合同签订之日起至2020年3月20日一直与被告配合办理申报事宜，显然，失业保险费返还为原告的工作成果，不容任何第三方窃取。被告黎国明为被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的绝对控股股东，案涉合同约定事项均由原告与被告黎国明两夫妻对接，被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司实为夫妻公司。且失业保险费返还之合同利益均归于被告黎国明，被告黎国明应对该笔债务承担连带清偿责任。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至本院。两被告未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年9月26日，原告与被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司签订《综合服务协议书》，约定：原告为被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司提供2019年深圳受影响企业失业保险费返还申报服务，被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司据此给予原告服务费用，具体服务项目包括2019年受影响企业失业保险费返还申报；被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司负责配合原告提供真实失业保险费返还申报资料，开展申报项目申报工作；原告根据被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司提供的信息和资料，辅助被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司办理失业保险费返还工作；被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司收到深圳市2019年受影响企业失业保险费返还项目放款时，应在5个工作日内一次性支付原告返还失业保险费实际放款金额的20%作为手续费；合同一方违反本合同规定对另一方造成损害的，违约方应对受害方因违约方的违约行为造成的损失承担赔偿责任。原告向本院提交广东政务服务网上被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司办理结果的网页截图，以此主张：原告于2019年9月为被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司进行了企业失业保险费返还申请，2020年3月20日发放状态为“支付成功”，发放金额为95197.1元。该网页截图记载被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的失业保险费返还的发放状态为支付成功，发放时间为2020年3月30日，发放金额为95197.10元。原告向本院提交原告的法定代表人黄丽君与被告黎国明及其配偶林上梅的微信聊天记录，以此主张：被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司提供公司账号和密码及相关材料，原告于2019年9月至2020年3月20日期间一直代办委托事顼，被告黎国明确认了原告的工作成果和进度。原告还向本院提交广东政务服务网上关于“2019年深圳受影响企业失业保险费返还申报”事项的介绍，以此主张：“2019年深圳受影响企业失业保险费返还申报”事项须至少于2019年进行申请。另查：被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司于2015年10月27日成立。2019年12月25日，被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的股东由黎国明（持股100%）变更为黎国明（持股70%）、黎国有（持股20%）、陈青杰(持股10%)。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为服务合同纠纷，上述《综合服务协议书》系原告与被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面、正确地履行各自的权利义务。根据约定，原告向被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司提供失业保险费返还申报服务，被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司应向原告支付手续费。原告提交的网页截图、微信聊天记录等能够形成证据链证实2020年3月20日被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的失业保险费返还款95197.10元已发放到账。根据约定，被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司应依约于放款后5个工作日内一次性按实际放款金额的20%支付原告手续费19039.42元。现原告请求被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司支付服务费19039.42元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在上述《综合服务协议书》签订之时被告黎国明为被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的唯一股东，被告黎国明未提交证据证明被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市君汇企业管理有限公司支付服务费19039.42元；二、被告黎国明对被告深圳市名邦装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币137.99元，由两被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十一月三十日书记员  巫 杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1477号申请执行人：滕州市住房和城乡建设局,住所地：滕州市善国中路**。法定代表人：朱秋原，局长。被执行人：滕商投资有限公司，，住所地滕州市善国北路**法定代表人：李长海。本院在执行滕州市住房和城乡建设局与滕商投资有限公司行政非诉执行一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行审47号行政裁定书，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行审47号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十三日书记员  朱星华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4301号申请执行人苏州博阳能源设备有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路28号。法定代表人杨小云。被执行人苏州优美光伏科技有限公司，住所地江苏省常熟市青岛路28号。法定代表人吴俊。被执行人吴俊，男，1975年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人苏州博阳能源设备有限公司与被执行人苏州优美光伏科技有限公司、吴俊买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州优美光伏科技有限公司、吴俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州优美光伏科技有限公司、吴俊银行存款人民币397631.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月二日书记员  王立
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初5013号 原告：徐某，女，1990年8月13日出生，汉族，农民，住山东省邹平市。 被告：舒某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告徐某与被告舒某离婚纠纷一案，本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  孔保库 人民陪审员  袁玉成 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  马 状
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁剑行，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁剑行信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏，被告梁剑行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计262422.96元，其中本金197388.85元、利息13180.44元、逾期还款违约金39876.55元、分期付款手续费11881.12元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：确认原告主张的欠款金额，欠款金额也比较大，同时还有其它银行欠款，目前无偿还能力，希望延长还款时间，分36-40期偿还，若有还款能力可以提前还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁剑行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197388.85元、分期付款手续费11881.12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担93元，由被告梁剑行负担2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9740              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月20日                  申领人              梁剑行                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              197388.85元                  利息              13180.44元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              11881.12元
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初3015号 原告：苏银川，女，1969年1月23日出生，回族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族住四川省隆昌市，社区推荐公民。 被告：罗辉跃，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告苏银川诉被告罗辉跃民间借贷纠纷一案中，原告苏银川于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告罗辉跃的银行账户或财产，金额以100000元为限。原告已提供担保人苏尊聪名下坐落于隆昌市的房产【房屋产权证号：隆房权证监证字第00XXXX3号、国有土地使用证：隆国用（2001）字第XXXX号】作担保。 本院认为，原告苏银川的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣留被申请人罗辉跃的银行存款、房产、车辆、商业保险及其他应得收益等，金额以100000元为限； 二、查封担保人苏尊聪名下坐落于隆昌市迎祥镇高星飞蛾村房产【房屋产权证号：隆房权证监证字第00XXXX3号、国有土地使用证：隆国用（2001）字第XXXX号】 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23755号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：孙华伟，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××853。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告孙华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告孙华伟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告孙华伟偿还原告平安银行贷款本金13365.74元及利息（含罚息）167.44元、复利0.45元（暂计至2020年8月4日共计13533.63元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告孙华伟有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金10162.39元、利息（含罚息）0元、复利0元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告孙华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：孙华伟。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：其他消费。贷款金额：50000元。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。贷款期限：2018年2月26日起至2021年2月26日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月26日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，孙华伟自2020年6月26日起未按时足额还款，后于2020年7月31日至2020年9月17日多次还款，已还清逾期本息。经平安银行计算，截至2020年9月23日孙华伟尚欠本金10162.39元（均为未到期本金）、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，平安银行与孙华伟之间存在合法有效的金融借款合同关系。虽然孙华伟从2020年6月26日开始未按时足额还款，构成违约，但后其连续多个月还款并已还清全部逾期本息，包括平安银行对逾期还款期间计算的罚息、复利，已用行动弥补其过错，违约程度是轻微的，不影响守约方平安银行收回贷款本息的合同目的实现，根据诚实信用原则，双方应继续按照约定履行合同，故本院对平安银行的诉讼请求，予以驳回。孙华伟经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取计69元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交69元），由被告孙华伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2590号原告：微山县福源运输有限公司，住所地：微山县夏镇街道建新村东500米，统一社会信用代码：91370826334581773Y。法定代表人：葛国，职务：经理。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：李桥，男，1978年10月1日出生，汉族，住微山县。原告微山县福源运输有限公司（以下简称福源公司）与被告李桥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告李桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年6月9日原告与被告签订的《道路货物运输车辆挂靠管理协议》；2、判令被告支付2019年6月份至2020年6月份挂靠费5000元。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《道路货物运输车辆挂靠管理协议书》。双方约定：被告自愿将其购买的车辆牌号为鲁Ｈ×××××号货车挂靠在原告处，经营期间服从原告公司的管理。但车辆挂靠协议签订后，被告未按照规定足额购置保险，未经公司授权违规审验车辆，运营证未按时年审，违反了协议约定，致使车辆现违规营运，构成根本违约。请求判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议。被告李桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，福源公司（甲方）与李桥（乙方）签订《道路货物运输车辆挂靠管理协议书》，该协议约定，李桥将其出资购买的鲁Ｈ×××××号货车挂靠在福源公司名下经营，所有权及经营权均属乙方。挂靠经营期限一年，自2017年6月9日至2018年6月8日。福源公司统一办理车辆道路货物运输营运证的换发和审核，费用由李桥负担。福源公司配合运政部门搞好从业人员的培训。福源公司对挂靠车辆统一购置保险并出具手续对挂靠车辆进行年检，保险费用由被告李桥承担。如果按上述约定办理车辆保险和年检，不收取任何费用，否则，车辆挂靠费每年按5000元收取。协议签订后，被告李桥以原告福源公司的名义对案涉车辆进行营运、收益。合同到期后，被告李桥未通过福源公司办理车辆保险、车辆年审及营运证的换发和审核，也未续签合同。依据合同约定，被告李桥现欠原告福源公司2019年6月至2020年6月期间的车辆管理费5000元。本院认为，原告福源公司与被告李桥签订的《道路货物运输车辆挂靠管理协议书》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同成立并有效。本案双方合同的履行期限已届满，双方未续签合同，应视为原合同继续有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告李桥未按合同约定通过原告福源公司购置车辆保险、办理车辆审验及营运证审核，亦未按约定向原告福源公司交纳管理费用，已构成违约。原告福源公司要求与被告李桥解除车辆挂靠协议及支付车辆管理费的诉请，本院予以支持。被告李桥未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告微山县福源运输有限公司与被告李桥于2017年6月9日签订的《道路货物运输车辆挂靠管理协议》；二、被告李桥于本判决生效之日起十日内向原告微山县福源运输有限公司支付2019年6月至2020年6月期间的车辆管理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告微山县福源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年十一月十六日法官助理白玉书记员邱方舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20673号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯思媚，女，1983年9月28日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯思媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，被告欠款本金86766.67元、利息947.94元、分期手续费10231.31元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币97945.92元，其中本金86766.67元，利息947.94元（利息暂计至2020年6月9日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费10231.31元；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。五、原告向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。至于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，原告提交的证据不能证实原告已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯思媚在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金86766.67元、利息947.94元、分期手续费10231.31元，以及支付从2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2303元，由原告负担51元，被告负担2252元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月十八日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3814号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：钟刚福，1987年6月16日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 案由：贩卖毒品罪。 本院移送执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703刑初288号刑事判决书一案，在执行过程中，本院刑事审判庭向我庭移送没收的银色iphone手机一部、铁盒一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖随案移送的银色iphone手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高 燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1246号 申请执行人：广东鸿盛消防设施检测维保有限公司，住所地博罗县罗阳镇新城二路236号广东跨越律师事务所。 法定代表人：何观桂。 被执行人：何国放，男性，1979年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人广东鸿盛消防设施检测维保有限公司与被执行人何国放建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终7803号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人广东鸿盛消防设施检测维保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付170369.40元及利息(另计)，并承担本案执行费2456.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何国放发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何国放未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何国放名下的财产，但未查找到被执行人何国放有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人何国放发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何国放所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东鸿盛消防设施检测维保有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何国放有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1246号申请执行人广东鸿盛消防设施检测维保有限公司与被执行人何国放建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1795号 原告：刘寒，男，2000年11月22日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：陈文龙、李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：魏天润，男，2002年10月28日出生，汉族，住阜城县。 被告：魏连行，男，1971年8月19日出生，汉族，住阜城县。 以上二被告委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。 原告刘寒与被告魏天润、魏连行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寒的委托诉讼代理人李秋香、被告魏连行及被告魏天润、魏连行的委托诉讼代理人史淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘寒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计19516.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘寒和被告魏天润是同学，2014年3月2日，中午放学时，刘寒被魏天润推搡摔倒，导致两颗门牙断落。由于当时刘寒未成年，医院不能治疗处理，原告方与被告魏连行方达成协议，约定待刘寒成年能够镶牙并修复完毕，被告承担全部赔偿责任。刘寒于高中毕业之后2020年8月至9月期间，在衡水哈励逊医院镶牙并修复，用去医疗费9216.8元，但经与被告多次联系赔偿事项无果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费9216.8元，精神抚慰金10000元，交通费300元，共计19516.8元。 被告魏天润、魏连行辩称：原告陈述不是事实，原告的两颗门牙脱落与被告魏天润没有关系，原告的电动车撞到被告的自行车上，二人均摔倒在地，二被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘寒和被告魏天润是同学关系，被告魏连行与被告魏天润系父子关系。2014年3月2日中午放学时，原告刘寒骑电动车与被告魏天润骑自行车发生碰撞，原告刘寒牙齿脱落。因原告未成年无法镶牙，只能安装临时牙冠，原告监护人与被告魏天润监护人协商，待原告成年后再治疗。2020年7月18日原告成年后到阜城县治疗，经初步诊断根部有囊肿，建议去上级医院治疗。2020年9月12日原告到衡水市人民医院哈励逊国际和平医院治疗，支付医疗费9216.8元。以上事实由原、被告陈述、证人证言、门诊收费票据、诊断证明、门诊病历、安某证明、通话录音予以证实。 本院认为，根据法律规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。本案中原告刘寒与被告魏天润系同学关系，二人在未成年时放学回家途中，因双方嬉闹发生碰撞致使原告受伤，由于原、被告双方就本次碰撞事故的发生均不能证实系对方的全部责任，应视为双方均存在过错，应各自承担50%的责任。因本次事故给原告造成损失9216.8元，故被告魏天润应当赔偿原告损失4608.4元。由于原告本次医疗行为发生时双方均已成年，被告魏天润现已是完全民事行为能力人，被告魏连行不再承担监护责任，故原告要求被告魏连行赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告魏连行主张已支付前两次镶牙费用2000余元，未提供相应证据，本院不予认定，被告可另行主张权利。原告要求被告支付精神抚慰金10000元和交通费300元，未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告魏天润于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘寒各项损失4608.4元。 二、驳回原告刘寒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘寒承担100元，被告魏天润承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷 ——
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾锦文，男，1983年1月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾锦文信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计5910.54元，其中本金5114.19元、利息263.06元、逾期还款违约金533.29元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾锦文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金5114.19元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金5114.19元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告曾锦文负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259570100008710              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年7月13日                  申领人              曾锦文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              5114.19元                  利息              263.06元                  逾期还款违约金              533.29元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12745号原告：李辉，女，1987年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，总经理。原告李辉与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初30101号 原告：王**，女，汉族。 委托诉讼代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。 被告：深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道11号2号厂房101-401，统一社会信用代码：91440300060292148N。 法定代表人：屠**。 委托诉讼代理人：肖发武，广东岭锋律师事务所律师。 本院在原告王**诉被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费元3559.15元（原告已预交12151元），由原告负担。原告多交纳部分，本院予以退回。 审判员 王 华 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨漫玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4583号申请执行人：张斌元，男，1953年3月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张训仁，男，1955年12月7日生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张斌元与张训仁破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日做出的(2019)苏1302民初3340号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张训仁应于本判决生效之日起十日内偿还张斌元借款本金2682500元，并支付利息（分别以544500元为基数，按月利率2%，从2017年10月22日计算至2018年12月11日；以2138000元为基数，按月利率2%，从2017年10月27日计算至2018年12月11日）。案件受理费37860元，由张训仁负担。由于张训仁未按期履行生效法律文书确定的义务，张斌元向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，立案执行标的为3428700元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张训仁所有的位于宿迁市宿豫区卧龙湾P2-102不动产，期限为三年；二、被执行人张训仁负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人张训仁的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇二〇年十一月二日书记员 周凡奇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3417号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住通许县行政路西段南侧名门世家小区18楼2单元201室，统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，职务总经理。被告：代金金，女，汉族，1986年12月11日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告代金金物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封盈辉物业服务有限公司撤诉处理。审判员 厉 东二〇二〇年十一月十二日书记员 王琳琳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2235号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地：湖南省湘乡市***********，统一社会信用代码：91430********836XP。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：吴洧填，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************610。本院受理原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告吴洧填追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以客观情况发生变化为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十一月四日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34953号原告：吴某杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。被告：林某权，男，1989年11月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告吴某杰与被告林某权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴某杰到庭参加诉讼，被告林某权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款45000元及偿付利息1114.69元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年12月8日，实际算至支付之日止），合计46114元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年5月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原告于2019年5月18日向被告出具一份《欠条》，载明：“林某权向吴某杰借45000元人民币，借款为资金周转，周转时间为3个月15天，由5月18日到9月3日”。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年5月18日通过中国工商银行向被告转账支付45000元。四、还款情况：原告当庭确认被告于2019年11月2日、11月17日、11月25日分别还款1万元、5000元、3000元，合计还款18000元，系用于偿还2019年7月22日的欠款3万元，本案借款45000元，被告并未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《欠条》《收条》、银行交易记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告确认被告已还款18000元系用于偿还2019年7月22日的欠款3万元，并提交了相应的转账记录证明双方存在其他债务纠纷，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年9月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月8日为504.69元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某权应于本判决书生效之日起十日内向原告吴某杰偿还借款本金45000元及利息504.69元（利息暂计至2019年12月8日，此后的利息以借款本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴某杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.85元（原告已预交），本院按规定减半收取476.43元，由被告林某权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 莹
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6522号之一 原告：葛颖，女，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：秦颖慧，江苏光剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。 被告：清江浦区卓睿装饰工作室，住所地淮安市万达广场城市综合体161号室内步行街综合楼1F-A-B。 经营者：蔡殷，男，1982年8月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告葛颖与被告清江浦区卓睿装饰工作室定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  潘树林 二〇二〇年十一月二十一日    法官助理董淑敏 书记员范文静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28475号原告：罗方林，男，1964年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。被告：杨林海，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。原告罗方林与被告杨林海民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员陈桂霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗方林及其委托诉讼代理人庞晓敏到庭参加了诉讼，被告杨林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗方林诉称：2013年1月25日，被告向原告借款100000元，双方约定按年利率8.5%的标准计算利息，原告按约定向被告支付借款。但被告并未返还借款，原告经多次向被告催收，无果。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款本金100000元并支付逾期利息64293.06元（利息以100000元为基数，自2013年1月26日起，按照年利率8.5%的标准计付至上述借款还清之日止，暂计至起诉之日为64293.06元）。被告杨林海辩称：无答辩。经审理查明：2013年1月25日，被告向原告出具收据，内容：今收取罗方林汇款100000元，此批汇款作为实科特公司运作资金，按年息8.5%计算。后被告没有归还原告本息。原告提交了其与被告的微信聊天记录，证明其向被告追收款项。庭审中，原告表示其通过转账方式向被告足额交付借款100000元，但因年代久远，无法打印转账记录。以上事实，有借据、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项，被告向原告出具借据，确认收到原告交付的借款100000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告无到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。借据中明确约定还款期限，故案涉借款应属自然人之间的不定期无息借款。现原告要求被告立即归还上述借款100000元并自2013年1月26日起按照年利率8.5%的标准计付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，杨林海向罗方林归还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2013年1月26日起按照年利率8.5%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792.93元，由被告负担；上述受理费1792.93元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十一月十日书记员  刘艳珍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4030号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王兆林，男，该分行员工。被告：许昌捷信汽车销售服务有限公司，住所地许昌市东城区许州路与前进路交叉口汽车公园内。法定代表人：刘建勋，任公司总经理。被告：河南金科管道工程有限公司，住所地许昌市城西许南公路7公里处（春秋酒厂院内）。法定代表人：张福元，任公司总经理。被告：李建明，男，1966年3月13日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李晓康，男，1974年3月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吕浩铭，男，1989年3月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王华，男，1966年2月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王艺璇，女，1977年5月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘建，男，汉族，1951年1月26日生，住河南省陵县。被告：张福元，男，1965年8月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌捷信汽车销售服务有限公司、河南金科管道工程有限公司、李建明、李晓康、吕浩铭、王华、王艺璇、刘建、张福元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。中原银行股份有限公司许昌分行提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告许昌捷信汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金人民币700万元及利息、罚息、复利，其中載止2020年7月12日的利息、罚息、复利共计217124.8元（其中利息381,640元：以本金700万元为基数按年利率6.96％的标准，自2017年6月21日计算至2018年3月30日、罚息1,697,080元：以本金700万元为基数，按年利率10.44％的标准，自2018年3月31日计算至2020年1月12日，复利92,524.8元：以未支付利息381,640元为基数，按年利率10.4％的标准，自2018年3月31日计算至2020年7月12日，2020年7月12日以后的罚息、复利按上述标准另行计算至贷款本金、利息偿还完毕之日止）；2．请求法院依法判令被告河南金科管道工程有限公司、李建明、李晓康、吕浩铭、王华、王艺璇、刘建、张福元对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用、保全费5000元及其他相关费用由九被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告许昌捷信汽车销售服务有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定许昌捷信汽车销售服务有限公司向原告借款人民币700万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日，借款年利率为6.96％，逾期加收50％的罚息。同日，被告河南金科管道工程有限公司与原告签订《保证合同》，被告李建明、李晓康、吕浩铭、王华、王艺璇、刘建、张福元分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌捷信汽车销售服务有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，2017年4月7日，原告依约履行了出借义务。现借款早已到期，原告多次催要贷款本金、利息、罚息及复利，被告却拒不履行还款义务，原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，护原告的合法权益。经审查，本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。当事人提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及《个人保证书》系在行政机关协调下，以化解社会不稳定问题为目的签订，相关合同并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  杨永申人民陪审员  王建强二〇二〇年十一月二十日法官助理孔园园书记员刘??添
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0502刑初845号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人韩奋伟，男，汉族，1982年9月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，暂住东营市东营区。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月27日被本院取保候审，现取保候审于住处。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人韩奋伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院经审查于同年11月27日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人韩奋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月28日23时30分许，被告人韩奋伟酒后驾驶鲁ＧＳ××××号小型普通客车沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至黄河路292号路灯杆处时，与黄河路292号路灯杆相撞，致路灯杆、绿篱带、车辆损坏，造成道路交通事故。经检验，被告人韩奋伟血液中的酒精含量为282.74ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人韩奋伟负事故的全部责任。 另查明，案发后，巡逻至此处的黄河路派出所民警报警，被告人韩奋伟在现场等候处理，其归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿损坏的路灯杆、绿篱带损失，并得到了被害单位的谅解。 公诉机关提出对被告人韩奋伟判处拘役二个月,并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人韩奋伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩奋伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩奋伟醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其明知巡逻民警报警后在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；其已赔偿损坏的路灯杆、绿篱带损失，并得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；其积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩奋伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  纪鹏辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史媛媛
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢224号申请执行人：王昌龙,男,1963年2月21日出生,住滕州市。被执行人：山东善国房地产开发有限公司，社会统一信用代码913704816680876876，住所地滕州市望荆街12排17号。法定代表人：崔秀权。被执行人：滕州市第四建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码913704811699122400，住所地滕州市龙泉路与青啤大道交汇处东路北、花卉市场东侧。法定代表人：赵峰。本院在执行王昌龙与山东善国房地产开发有限公司、滕州市第四建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5013号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14516号之一 被执行人：郭振华，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于执行郭振华欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初3627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭振华应于本判决发生法律效力之日起十日内原告马镇波赔偿311451.72元；二、被告郭振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付73750.37元；三、本院已准许原告马镇波缓交本案受理费3300.87元（已减半收取），由原告马镇波负担391.87元，被告郭振华负担2909元；本院已准许第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室缓交案件受理费821.88元，由被告郭振华负担；原告马镇波及被告郭振华于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述诉讼费用。因郭振华未按上述生效法律文书缴纳诉讼费，本院大良法庭依法移送执行，并于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人郭振华负有继续缴纳诉讼费的义务。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁山
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7379号原告：夏月南，男，1971年1月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人:刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：罗君良，男，1970年9月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市（莱西汽车站西200米路南）。被告：马忠梅，女，1973年5月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人:周晓晴，山东莱安律师事务所律师。原告夏月南诉被告罗君良、马忠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏月南的委托诉讼代理人刘显军、被告罗君良、马忠梅及马忠梅的委托诉讼代理人周晓晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏月南向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款100000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告罗君良因购买康府29号楼二单元101户房屋，首付款不足，向夏月南借款人民币200000元。并为夏月南出具借据一份。夏月南将200000元转入罗君良儿子的账户，期间罗君良向原告还款100000元，余款100000元，罗君良以无款为由拒付，罗君良与马忠梅系夫妻关系，应共同承担该笔债务。为维护原告的合法权益，请求依法判处。被告罗君良答辩称，借款属实，该笔借款马忠梅不知情，不是用于给儿子买房，是用于炒股，结果股票被套牢，现确实无能力还款。被告马忠梅答辩称，马忠梅对被告罗君良借原告的钱根本不知情，而且原告称借款用于交房屋首付款与事实不符，借款时间是2018年8月6日，而被告房屋于2018年6月首付款已付齐，因此马忠梅不需要承担债务，而且两被告已离婚。本院经审理认定事实如下：原告夏月南与被告罗君良系朋友关系。2018年8月6日，罗君良以购买房屋为由向夏月南借款200000元，并出具借条一张，载明：“借款收据兹因购买康府29号楼二单元101户首付款不足，向夏月南借款现金贰拾万元整（200000.00元）时间不超三个月，由夏月南卡转入罗浩文卡（建行）借款人：罗君良被借款人：夏月南2018.8.6”。此款经原告多次追要，被告罗君良已偿还100000元，余款100000元至今未付。另查明，被告罗君良与被告马忠梅原系夫妻关系，2019年4月22日双方在莱西市民政局登记离婚。同时还查明，登记在被告马忠梅名下的位于莱西市《奥润仁和梅苑六区26-29#》29栋2单元1层101户房屋购买合同签订时间为2018年7月1日，首付款406599元交付时间为2018年6月11日。本院所确认的上述事实，有借款收据、转账凭证、商品房预售合同、增值税发票、离婚证及当事人陈述笔录在案证明。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，夏月南与罗君良因借贷而产生的债权债务关系明确合法，罗君良理应依照约定及时付清所欠借款。因此，原告要求罗君良支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。有关夫妻共同债务，被告罗君良所欠款项虽发生在与被告马忠梅婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务而要求被告马忠梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。对被告马忠梅的不属于夫妻共同债务的辩解意见本院予以采纳。本案中，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期借款利息，故原告请求的利息应从逾期之日（2018年11月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告罗君良支付原告夏月南借款100000元；二、被告罗君良支付原告夏月南以100000元为基数，自2018年11月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告夏月南对被告马忠梅的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告罗君良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年十一月十九日书记员  赵小贤
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执755号之一申请执行人：李万耀，男，汉族，1974年1月30日生，住漯河市源汇区柳江路1号院1号楼3单元502室。被执行人：田华，女，汉族，1980年11月24日生，公民身份号码：410304198011240566。住漯河市郾城区嵩山东支路32号院27号楼2201号房。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1102民初4735号民事判决书，于2020年11月15日10时至2020年11月16日10时，在河南省漯河市源汇区人民法院网络司法拍卖平台上（淘宝网司法拍卖平台）拍卖被执行人田华名下位于漯河市郾城区嵩山东支路与纬二路交叉口建业.壹号城邦27#楼27幢22层2201号的房产一处（不动产权证号为：20180021288）。2020年11月16日买受人彭高锋（公民身份号码：412825198104058254）以141万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人田华名下位于漯河市郾城区嵩山东支路与纬二路交叉口建业.壹号城邦27#楼27幢22层2201号的房产一处（不动产权证号为：20180021288）的所有权归买受人彭高锋所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人彭高锋时起转移。二、买受人彭高锋可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户房产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红歌执行员  李向阳执行员  张合周二〇二〇年十一月二十九日书记员  郝 强
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初925号原告：杨永谋，男，汉族，1979年10月10日出生，住址：大埔县××××××××××。被告：蓝伟斌，男，汉族，1970年5月5日出生，住址：广东省大埔县×××××××××××××××。原告杨永谋诉被告蓝伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永谋到庭参加诉讼，被告蓝伟斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿清借款23000元。2、判令被告承担本案诉讼费。3、判令被告支付从2016年7月19日起至2020年6月17日起诉止的利息计18400元。事实和理由：2016年7月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款23000元并出具一张《借条》给原告，约定月利率2%。借款后，被告未能按约支付利息，亦未能偿还本金。经原告多次催收借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告蓝伟斌在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告经营摩托车修理配件店，被告因到原告处修理摩托而与原告相识。2016年7月19日，被告因资金周转困难向原告借款23000元。原告在自己经营的店铺通过现金方式将钱款交付给被告。被告在事先打印好的格式借条中填写内容并在借款人栏签名后交由原告收执。原告称，双方口头约定月利率2%，借期一个月。借款到期后，被告未还款。经原告多次电话、上门催收，被告均拒绝、拖延。2020年6月18日，原告以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告身份证复印件、被告身份证及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款23000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，债务人应当按照约定履行还款义务，但被告未履约，其行为已构成违约。现原告主张被告偿清借款23000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因双方未书面约定月利率，且原告未能提供合法、有效的证据证明双方约定月利率。因此，涉案借款视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告主张的利息应从逾期之日起即起诉之日按年利率6%计算。现原告主张被告应支付从2016年7月19日即借款日起至2020年6月17日止按月利率2%计算的利息合计18400元，依据不足，本院不予支持。被告蓝伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝伟斌应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨永谋偿清借款本金23000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告杨永谋负担371元，被告蓝伟斌负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈珍琴书 记 员  刘 微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6619号原告：魏作华，男，汉族，1964年5月10日出生，住河南省。被告：袁稳，男，汉族，1991年10月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵瑞芳，女，汉族，1988年2月15日出生，住址。原告魏作华与被告袁稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏作华，被告袁稳及其委托诉讼代理人赵瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏作华向本院提出诉讼请求：判令被告袁稳向原告魏作华赔偿医疗费、误工费、财物损失、交通费、精神损失等共计人民币壹万伍仟元整。事实和理由：2020年7月10日11时19分，原告魏作华驾驶电动自行车沿新乡市劳动路由北向南行驶至劳动桥南30米处，被同向行驶的被告袁稳驾驶电动车在超车时撞翻。原告魏作华被撞出5米多远。造成了原告左侧面部锯齿形伤口，面部缝合5针，左臂大面积严重擦伤，左肩关节软组织损伤。根据法律规定：转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。被告袁稳在超车时妨碍了被告魏作华行驶造成了被告魏作华受伤。2020年7月13日，新乡市公安局交通管理支队事故大队认定被告袁稳负全责，原告魏作华无责，经调解双方未达成协议。原告魏作华诉至法院，请求法院判定被告袁稳赔偿被告魏作华医疗费5000元、误工费7000元、损失及交通费1000元、营养及精神损失费2000元。被告袁稳辩称，事故属实，事故认定无异议。原告要求过高，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日11时19分许，被告驾驶三轮电动车，沿新乡市劳动路由北向南行驶至劳动桥南30米处超车时，与同方向行驶的原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年7月13日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即到新乡市第二人民医院门诊治疗，经诊断为：头面部外伤及左侧前臂外伤。原告先后数次在该院共计支出门诊费2568.57元。因事故造成原告电动车受损，原告为此支出施救费100元。道路交通事故认定书认定车辆受损，原告主张车损100元，被告认可30元。因事故导致原告眼镜损坏，原告主张该损失150元，被告认可60元。本院确认原告的各项合理损失如下：医疗费为2568.57元；以2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，结合原告的伤情及门诊治疗次数，本院酌定原告误工期限为7天，误工费为45677÷365×7=876元；施救费为100元；原告主张财产损失250元（车损100元、眼镜损失150元），但未提供相应的证据予以证明，本院按照被告认可的数额确认财产损失共计90元；结合其门诊治疗次数，交通费为140元。以上共计3774.57元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门处理，认定被告负全部责任，原告无责任，故因本次事故给原告造成的各项合理损失应由被告予以赔付。综上，本次事故给原告造成的合理损失3774.57元由被告予以赔付。原告并未住院，且无医嘱显示其需加强营养，亦未构成伤残，其主张营养费、精神损害抚慰金的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际产生后另行主张。对于原告其他过高的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告袁稳于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏作华3774.57元；二、驳回原告魏作华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告魏作华负担65.5元，被告袁稳负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月九日书记员  程 倩
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初77号原告：上海种都种业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：罗雪红，系上海种都种业科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆叶，上海市汇业律师事务所律师。被告：崔海彦，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海种都种业科技有限公司(以下简称种都种业公司)与被告崔海彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆叶、被告崔海彦及委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海种都种业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付肥料款人民币2,940元(以下币种同)。事实和理由：上海市第三中级人民法院于2019年6月21日作出(2019)沪03破35号民事裁定，受理对种都种业公司进行破产清算的申请，并于2019年7月30日作出决定书，指定上海市汇业律师事务所担任管理人。管理人调查发现，被告向原告购买水溶肥6箱及复合肥10袋，价款共计2,940元。2018年8月28日，被告向原告出具了载明事由及金额的借支单。种都种业公司管理人分别于2019年9月20日与10月17日发函催告被告支付租金及肥料款，均无果。被告的行为严重侵犯原告合法权益。被告崔海彦辩称，原、被告于2018年8月1日签订《上海种都园区大棚租赁合同》，约定被告租赁原告园区内42个大棚。被告入驻时发现3个大棚的塑料膜存在破损，原告自行维修花费2,100元。另因原租户延迟退租，原告实际于2018年8月14日才进入租赁场地。被告曾经与原告经理达成协议，肥料款与大棚维修费、迟延交付场地违约金抵销。就被告答辩意见，原告认为，被告在合同签订前已进入场地，原、被告未达成有关抵销的协议。被告入驻时向原告反映过1个大棚的塑料膜坏掉，原告同意承担修复费用，但需要被告就修复费用提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告对其主张的大棚损坏数量、维修费用及原告迟延交付租赁场地、双方协议抵销的事实负有举证责任，但被告未能提供证据加以证明，应当由其自行承担不利后果。原告确认被告在入驻时自行修复1个大棚的塑料膜，并同意承担费用，本院予以认可，根据原告主张的大棚体积，酌定维修费用为500元。被告作为债权人，在破产申请受理前欠付债务人肥料款，可以依法向管理人主张抵销，故被告尚欠付原告肥料款2,440元。原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告按约供货，被告拖欠肥料款的行为显属违约，应当承担金钱债务的实际清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条第一款规定，判决如下：被告崔海彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海种都种业科技有限公司肥料款2,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：刘敏娟，女，**年**月**日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省龙门县×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告刘敏娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××。二、申请时间：2015年05月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金35767.66元、手续费2969.24元、利息3273.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金35767.66元、手续费2969.24元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月7日，利息为3273.66元、违约金（滞纳金）为8123.51元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金35767.66元、手续费2969.24元，截止至2020年6月16日的利息计3273.66元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告刘敏娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金35767.66元、手续费2969.24元及利息（截止至2020年6月16日的利息计3273.66元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告刘敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告刘敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4444号原告：王保玲，女，1971年5月29日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马建昌，男，1977年7月14日生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告王保玲诉被告马建昌交通事故责任纠纷一案，原告王保玲于2020年11月16日向本院递交书面撤诉申请一份，撤回对被告马建昌起诉。本院认为，原告王保玲自愿申请撤回对被告马建昌的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王保玲撤回对被告马建昌的起诉。审判员  陈继军二〇二〇年十一月十六日书记员  张 永