湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3009号原告（反诉被告）：刘云华，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：邓红霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘井生，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）刘云华与被告（反诉原告）邓红霞股权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘云华及其委托诉讼代理人张晓善，被告（反诉原告）邓红霞的委托诉讼代理人刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘云华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款60000元及利息13200元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，债务人邓红霞从原告处受让原湖南瑞圆生态农业有限公司（以下简称瑞圆公司）35%股权，价值陆万元（60000元）。双方约定至2019年10月1日止，被告以现金方式支付原告所转让的股权转让金额。原告多次追讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，现已逾期11个月，依然无果。故，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告（反诉原告）邓红霞辩称，刘云华所述不实，其诉请不应得到支持，理由如下：1.刘云华与邓红霞于2018年8月8日签订的《股权转让协议》第二条第（6）项约定刘云华应在30日内为邓红霞办理股权变更登记手续，合同第一条第（3）项亦明确规定，被告至2019年10月1日内现金方式支付股权转让款，也就是说原告应履行的股权变更登记手续在前，被告应履行的付款义务在后。《合同法》第六十七条规定了“顺序履行规则”，本案中，刘云华未按合同约定先履行为邓红霞办理股权变更登记手续的义务，邓红霞作为义务人，依法行使后履行抗辩权符合法律规定。2.从邓红霞向法庭提交的桂阳县市场监督管理局关于瑞圆公司的企业资料明确显示，刘云华在与邓红霞签订《股权转让协议》后即于2018年8月20日与公司股东邓海波签订《全体投资人承诺书》等相关公司注销申请资料，向登记机关申请公司注销登记，并在2018年10月12日得到公司登记机关的核准，《股权转让协议》所涉的转让标的已不存在，及刘云华已经无法履行合同约定为被告办理股权转让变更登记手续的义务。3.原告庭审中提出，办理公司注销手续系按邓红霞指示办理，但却无法向法庭提交证据予以佐证，且其在法庭的相关陈述无法自圆其说，又不能作出合理解释，显然其陈述不能作为认定案件事实的依据，原告向法庭提交的微信记录记载被告一直表示愿意付款，依常理恰恰证明被告对注销公司一事毫不知情，一直被刘云华蒙蔽至今。综上，尽管被告签订的《股权转让合同》合法有效，但因被告未履行合同约定的办理股权变更登记义务，且已无法办理股权变更登记手续，因此，刘云华要求支付股权转让款的诉请不符合合同约定和法律规定，不应得到支持。被告（反诉原告）邓红霞向本院提出反诉请求：1.判决解除反诉原告邓红霞与反诉被告刘云华于2018年8月8日签订的《股权转让协议》；2.判决反诉被告向反诉原告支付违约金12000元；3.诉讼费用概由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告邓红霞与反诉被告刘云华是同学关系，刘云华与案外人邓海波于2018年5月9日成立瑞圆公司，公司成立后，刘云华提出将其在瑞圆公司的股份转让给邓红霞，为此，双方于2018年8月8日以刘云华为甲方、邓红霞为乙方签订了《股权转让协议》。协议约定：“甲方持有的35%的股权作价人民币陆万元转让给乙方；乙方同意在本合同订立时起至2019年10月1日内以现金方式支付甲方所转让的股权转让金额。甲方应对乙方办理股权变更登记手续提供必要协作与配合，并在30日内办理完毕。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的即构成违约，违约方应当负赔偿守约方因其违约行为给守约方造成的所有经济损失，并承担合同转让标的金额20%的违约金。”合同签订后，刘云华未履行合同约定，不但未在30日内为反诉原告办理股权变更登记手续，反而于2018年8月20日签署《全体投资人承诺书》，并于2018年10月12日向桂阳县市场监督管理局申请公司注销，同日，桂阳县市场监督管理局核准注销瑞圆公司，更为可恶的是，刘云华在明知公司已注销合同已无法履行的情况下，仍然向反诉原告催讨股权转让款并向法院起诉。刘云华以自己的行为表示不履行合同，违反了合同约定和法律规定构成违约，依法、依约应承担违约责任，为此，特具状起诉，望判如所请。原告（反诉被告）刘云华针对被告（反诉原告）邓红霞的反诉辩称，一、双方签订的《股权转让协议》已履行完毕，反诉被告刘云华根本不存在违约情形。1.2018年8月8日，刘云华与邓红霞签订的《股权转让协议》合法有效；2.双方均按《股权转让协议》的约定，履行了各自的义务，该协议事实上已履行完毕。一是邓红霞可视为履行了付款义务。本案中，虽然邓红霞至今没有支付股权转让款6万元，但其出具欠条给刘云华，且一直认可欠刘云华6万元股权转让金，并愿意支付利息。二是刘云华已履行协助其注销公司的义务。由于刘云华的妻子与邓红霞是同学、闺蜜，刘云华当初入股该公司也是受邓红霞的邀请，邓红霞因在海南做事，其股份在邓海波名下。公司成立后，由于出资问题引发矛盾，刘云华想退出，经与邓红霞协商，才将以实际出资10多万元，以6万元将其股权转让给邓红霞。邓红霞考虑到公司尚未正常经营就有人想退股，认为不吉利，就想重新注册一公司，并以新公司的名义经营。并在签订股权转让协议时，口头约定双方不办理股权变更登记手续，直接由刘云华协助其办理公司注销手续。2018年8月20日，刘云华按邓红霞的要求，在《全体投资人承诺书》上签名，还在《瑞圆公司股东会决议》、《企业未开业、无债权债务的说明与承诺》、《公司注销登记申请书》上签名，从而协助邓红霞办理了公司注销手续。瑞圆公司于2018年10月2日注销，同一日，案外人邓海波、邓红霞等人，另行注册了桂阳海林农业发展有限公司。事实上，只是公司名称的变更，公司的住所、经营范围、注册资本等均没有发生变化。3.刘云华没有违约，邓红霞违反诚实信用原则，自己违约不支付股权转让款，还倒打一耙说刘云华没有协助其办理股权变更登记手续。一是刘云华已按邓红霞的要求，协助其将原瑞圆公司注销；二是邓红霞没有按约定在2019年10月1日前支付股权转让金。在刘云华的反复催促下，邓红霞一直认可欠刘云华6万元股权转让金，只是说经济困难，暂无力支付。刘云华才不得已向法院起诉，要求支付股权转让款及利息的。二、邓红霞的主张缺乏事实和法律依据。1.邓红霞的陈述与客观事实不符，根本不是其所述刘云华转让股权后，又将该公司注销，导致其受让股权的目的无法实现。2.邓红霞的陈述与常理不符。一是刘云华转让其股权可获得股权转让金6万元，虽然没有实际支付，但出具了欠条，约定了利息，股权转让金的性质已转化为欠款。刘云华没有理由违约不同意转让股权，而将公司注销，也没有成为新注册公司的股东，让6万元打“水漂”；二是刘云华与邓红霞于2018年8月8日签订《股权转让协议》还没有拿到股权转让款，就于2018年8月20日在《全体投资人承诺书》上签名，同意注销公司。三是邓红霞是原瑞圆公司隐名股东，股权在邓海波名下，且与邓海波是亲戚关系，她应该知晓原瑞圆公司注销后，要成立一家新公司，否则邓红霞也不可能受让刘云华的股权。四是从刘云华与邓红霞的微信聊天记录来看，邓红霞从来没有否认过以6万元受让刘云华股权的事实，只是说经济困难，暂无力支付，恳请给予一定的宽限期。5.刘云华转让股份给邓红霞后，按邓红霞的要求下注其注销了原瑞圆公司，刘云华不是邓红霞等人新成立的桂阳海林农业发展有限公司的股东。综上，反诉原告的主张缺乏事实和法律依据，与客观事实和常理明显不符，请依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）刘云华与被告（反诉原告）邓红霞是同学关系，邓红霞与案外人邓海波是亲姐姐与妹夫关系。2018年，受邓红霞的邀请，刘云华与邓海波于2018年5月9日注册成立了瑞圆公司，注册资金500万元，法定代表人为邓海波，住所地为桂阳县××镇××村××组，经营范围为：蔬菜种植；蔬菜销售；水稻、水果、林木种植及销售；牲畜、家禽、水产养殖及销售；农副产品购销；农资贸易；农业休闲观光、农业开发；农业技术服务。股东股份为邓海波占股65%，刘云华占股35%，而邓红霞为邓海波名下的隐名股东。公司成立后，支付了租金租赁了种植用地、租用并装修了办公门面用房，付出了种植劳务等费用,仅刘云华个人大约为瑞圆公司经营花去十多万元，因与邓海波经营理念不和，发生矛盾，故与邓红霞协商，将其35%的股权作价6万元转让给邓红霞，双方于2018年8月8日签订了《股权转让协议》，协议主要约定：“瑞圆公司于2018年5月9日注册成立，注册资本500万元人民币，其中甲方刘云华持股35%，邓海波持股65%。邓海波对刘云华股权转让事宜知情，并表示同意。现甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等有关法律、法规，经友好协商，在平等互利的原则下，达成股权转让协议如下：第一条股权转让价格与方式：1、甲方（刘云华）同意将持有公司35%的股权作价人民币陆万元整（60000元）转让给乙方（邓红霞），乙方同意按此价格及金额受让甲方上述35%的股权。2、附属于股权的其他权利随股权的转让一并转让。3、乙方同意在本合同订立时起至2019年10月1日内以现金方式支付甲方所转让的股权转让金额。第二条承诺和保证：……6、甲方应对乙方办理相关股权变更登记手续提供必要协作与配合，并在30日内日办理完毕，所需全部费用由乙方承担。第三条合同的变更、解除及违约责任：……2、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定的条款，即构成违约。违约方应当负责赔偿守约方因其违约行为给守约方造成的所有经济损失。并承担合同转让标的金额20%的违约金。同时，守约方有权要求违约方继续完全履行本协议。……。第五条协议的生效及其他1、本协议经双方签字（捺印）后生效。2、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改公司章程部分条款，变更股东名册，并向登记机关申请变更登记。……。”刘云华、邓红霞在该协议上签名捺印。同日，邓红霞向刘云华就6万元的股权转让款出具《欠条》一张，欠条载明：“欠款人邓红霞因2018年8月8日与债权人刘云华订立《股权转让协议》，经欠款人邓红霞签字确认，其尚欠到刘云华股权转让金人民币大写陆万元整（小写60000元）。约定2019年10月1日前偿还，逾期则由邓红霞向刘云华支付资金占用利息月息2%，同时约定欠款人邓红霞未偿还到期债务，则以其在湖南瑞圆生态农业有限公司35%的股权作为质押，欠款期间，欠款人再次转让其股权时，须告知债权人，并征得其同意。特此立据。欠款人：邓红霞，2018年8月8日。”至此，刘云华在瑞圆公司已没有任何权利。后邓红霞、邓海波没有要求刘云华办理股权转让变更登记手续，而是准备直接注销该公司，注册成立新公司，以新公司名义运营，遂于2018年8月9日，在邓红霞的电话催促下，刘云华和邓海波向登记机关申请注销瑞圆公司。当日，刘云华在《全体投资人承诺书》、《企业未开业、无债权债务的说明与承诺》、《湖南瑞圆生态农业有限公司股东会决议》、《公司注销登记申请书》等申请注销公司的材料上签字。2018年10月12日，桂阳县食品药品工商质量监督管理局向瑞圆公司下发了《准予简易注销登记通知书》。在瑞圆公司注销当日，邓海波及案外人王林注册成立了“桂阳海林农业发展有限公司”，在原瑞圆公司租用的办公用房及租赁地上继续经营，该公司的住所地、经营范围及注册资金与原瑞圆公司均一致。2019年10月1日，邓红霞向刘云华支付股权转让款的期限已至，但邓红霞未履行支付义务，经刘云华多次通过微信向其催讨，邓红霞未对欠6万元股权转让款事实提出异议，但多次表示自己以6万元价格受让了原告的股份后并未获得任何利益，自己在“农场”投资了17万元也是没有收回一分钱，并保证不会少了原告的股权转让款，只是现无力支付，希望能宽限时日。因刘云华多次催讨未果，于2020年8月18日向本院提起本案诉讼，邓云霞于2020年9月18日向本院提起本案反诉。本院认为，本案系股权转让纠纷，争议焦点为被告（反诉原告）邓红霞是否应向原告（反诉被告）刘云华支付股权转让款60000元及相应利息。本案中，刘云华与邓红霞于2018年8月8日签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此，双方均无异议。同日，邓红霞向刘云华出具的《欠条》，对60000元股权转让款转化为欠款及约定了应按月利率2%承担逾期付款的违约责任。因邓红霞至今未向刘云华支付股权转让款60000元，实属违约，应承担违约责任，故刘云华要求邓红霞支付股权转让款60000元及支付自2019年10月1日至2020年9月1日止按月利率2%计算的逾期利息13200元，于法有据，本院予以支持。关于邓红霞反诉提出刘云华未按协议约定办理股权变更登记义务，且于2018年8月20日向登记机关申请了公司注销，公司已于2018年10月12日注销，其对公司注销一事毫不知情，要求解除《股权转让协议》，并要求刘云华向其支付违约金12000元的问题。本院认为，《股权转让协议》虽然约定刘云华应与邓红霞办理股权变更登记手续，但在实际履行中，刘云华已按邓红霞及邓海波的要求配合办理了注销原公司而登记新公司的手续，双方以实际行为变更了《股权转让协议》所约定的“刘云华应在30日内配合邓红霞办理股权变更登记手续”，原告已履行了《股权转让协议》，也因此，2019年至2020年期间在刘云华的多次催讨下，邓红霞也未对60000元股权转让款的事实提出过异议，认可已受让原告股份，并保证不会少了原告股份转让款，只是称经济困难，暂无钱支付。长期以来，邓红霞也从未要求刘云华履行办理股权变更登记手续。足以说明，邓红霞在2018年8月9日就已经知晓瑞圆公司被注销而成立新公司的事实，并且这本身也是邓红霞、邓海波所希望和要求的。相反，在刘云华尚未拿到股权转让款就同意注销公司，也没成为新注册公司的股东的情况下，其严重违约致使自身无法获得股权转让款的行为，也明显与常理不符，故，邓红霞提出对注销公司毫不知情，与实际事实不符，与常理不符，因此，邓红霞的提出的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邓红霞于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）刘云华支付股权转让金60000元及支付逾期利息13200元，共计73200元；二、驳回被告（反诉原告）邓红霞的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1630元，减半收取815元，由被告（反诉原告）邓红霞负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）邓红霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇二〇年十一月九日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。