wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6889号申请执行人：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码×××。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘书英，总经理。申请执行人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被执行人北京万泉缘出租汽车有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）京0113民初5823号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币33388元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××）六辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5823号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19262号原告：上海科汇硬面合金材料厂，住所地上海市嘉定区。投资人：黄某某，经理。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：常熟市吉昌石油机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：倪某某，总经理。原告上海科汇硬面合金材料厂与被告常熟市吉昌石油机械制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2,738,715元及逾期付款利息(自起诉日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告自2014年10月开始发生业务往来，由被告向原告订购阀板、阀座、堆焊等产品。截至2019年8月27日止，被告尚欠原告货款2,738,715元，经原告多次催讨，被告均未支付。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，认可欠款金额，同意支付利息，但付款时间需要延后。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月起至2019年8月27日期间发生业务往来，由被告向原告购买阀板、阀座、堆焊等产品。双方签署对账单三张，被告确认尚欠原告货款2,738,735元。之后被告未支付欠款，原告遂起诉。上述事实，有原告提交的对账单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。被告收到原告的货物后，理应支付相应价款，现被告对货款拖欠不付，显属违约，应当承担给付价款及赔偿因逾期付款造成原告损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告常熟市吉昌石油机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海科汇硬面合金材料厂价款2,738,715元；二、被告常熟市吉昌石油机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海科汇硬面合金材料厂逾期付款利息(以2,738,715元为基数，自2020年9月3日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,709元，减半收取14,354.50元，保全费5,000元，合计诉讼费19,354.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月十八日书记员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5134号 原告：遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司，住所地：遂宁市西部物流港健坤城遂宁车配龙汽车百货国际广场******，统一社会信用代码：91510903337758669D。 法定代表人：袁亮，系该公司董事长。 被告：张川，男，汉族，生于1994年9月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司诉被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费200元，由遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐 忠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1949号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄知炜，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：林朝，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告林朝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行的委托诉讼代理人黄知炜到庭参加诉讼，被告林朝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林朝偿还信用卡透支款19465.39元（人民币，下同）及利息4915.01元（利息暂计至2020年5月21日，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由林朝负担。事实和理由：2013年8月28日，林朝向长乐农商行申请额度为50000元的信用卡一张。长乐农商行于2013年9月30日同意给予林朝授信额度为20000元的信用卡一张，信用卡账号为6228××××3105。林朝于2013年11月4日至2019年1月3日期间多次刷卡消费、预借现金。2018年12月21日林朝还款1200元后未再归还透支款项，截至2020年5月21日林朝尚欠长乐农商行透支本金19465.39元及利息4915.01元。长乐农商行多次催讨未果，遂诉至法院。 林朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，林朝填写《福万通贷记卡申请表》，向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）申请办理信用额度为50000元福万通贷记卡，约定账户扣款方式为全额还款，声明其已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；长乐农信社每月定期向申领人寄发对账单，并列明申领人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息。2013年9月30日，长乐农信社审核同意向林朝发放信用额度为20000元的福万通贷记卡一张，卡号为6228××××3105。2013年11月4日至2019年1月3日期间，林朝多次刷卡消费、预借现金。截至2020年5月21日，林朝尚欠长乐农商行透支款19465.39元及利息4915.01元。长乐农商行催讨未果于2020年7月10日诉至本院。 另查明，2015年10月20日，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复〔2015〕281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意长乐农商行开业，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通贷记卡申请表》、《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、系统截屏、交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，林朝向长乐农信社申请办理福万通贷记卡并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。林朝在刷卡消费、预借现金后，应依约偿还透支款及利息。长乐农信社的债权债务由长乐农商行承继，长乐农商行向本院提起诉讼，主体适格。现长乐农商行主张要求林朝偿还透支款19465.39元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林朝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林朝应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款19465.39元及利息（暂计至2020年5月21日的利息为4915.01元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.40元，减半收取计308.70元，由林朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3234号 原告：黄根本，男，1955年10月11日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄根本与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根本的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记及其委托诉讼代理人林飞熊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄根本向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金820元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失12300元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄根本将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄根本交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄根本可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄根本已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄根本无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金820元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄根本提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄根本不同意，政府征用土地，属于不可抗力，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄根本，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄根本应当退还未到期的租金。黄根本诉求的经济损失12300元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄根本要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，黄根本（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄根本将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.82亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄根本的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄根本所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄根本应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄根本支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄根本与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄根本依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄根本依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄根本要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄根本要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金820元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄根本要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失12300元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄根本允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄根本于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄根本租金820元； 三、黄根本不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金2460元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄根本； 五、驳回黄根本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费128元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  陈长乐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特158号 申请人：山东宸润信用管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街9377号海泰绿洲19号楼A座707。 法定代表人：于峰，经理。 委托诉讼代理人：王静静，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：高顺娟，女，1983年12月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人山东宸润信用管理有限公司（以下简称宸润公司）与被申请人高顺娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人辰润公司称，请求撤销潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字[2020]第93号仲裁裁决书；相关费用由被申请人承担。事实和理由：1.事实认定不清。根据双方签订的《劳动合同约定》，在试用期内若员工经公司评核试用期不合格或者违反公司任何劳动纪律或任何规章制度均视为不符合录用条件，公司可单方解除劳动合同且不需要支付任何经济补偿金。在该员工试用期内，根据其业绩对比情况，参照公司《员工考核制度》综合评定员工不合格；且该员工在工作当中严重违反公司《合规催收风险规避守则》，给公司造成严重不良影响，此种情形下公司通知其解除劳动合同。2.适用法律错误。公司按照法律规定以及劳动合同约定解除了与员工的劳动合同关系，并非违法解除，不应支付赔偿金，仲裁裁决适用法律错误。 被申请人高顺娟提交书面答辩意见称，宸润公司申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据，应予驳回。 经审查查明：2020年8月20日，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍经劳人仲案字[2020]第93号仲裁裁决：宸润公司支付高顺娟违法解除劳动合同赔偿金2547.84元，于仲裁生效之日起10日内付清。该仲裁裁决为终局裁决。 高顺娟于2020年3月27日入职宸润公司，从事客服工作，月工资2547.84元，双方订立书面劳动合同。2020年5月19日宸润公司通知高顺娟解除劳动关系。双方发生劳动争议后，高顺娟向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，宸润公司主张双方解除劳动关系符合双方劳动合同约定和规章制度，提交书面劳动合同、员工考核制度、合理催收风险规避守则、工作录音记录等证据。针对上述证据，高顺娟除对劳动合同予以认可外，其他证据不予认可。高顺娟提交通话录音、银行个人账户交易明细，主张存在劳动关系，宸润公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。宸润公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，申请人与被申请人双方达成用工合意后，依照法律规定签订了书面劳动合同。劳动合同履行期间，宸润公司通知高顺娟单方解除劳动关系。关于宸润公司是否属于违法解除劳动关系问题，宸润公司主张，根据双方签订的《劳动合同》约定及公司《员工考核制度》规定，试用期内员工经公司评核试用期不合格或者违反公司劳动纪律或规章制度，公司可单方解除劳动合同。但宸润公司并未提交证据证明公司《员工考核制度》制订的合理合法性、是否组织员工学习，以及公司对员工评核的组织实施情况。且高顺娟于2020年3月27日入职，宸润公司于2020年5月19日单方解除劳动关系，在宸润公司对试用期内员工的培训、考核等事实未提交相应证据证实高顺娟确系不能胜任工作的情形下，仲裁确认宸润公司属于违法解除劳动关系，要求宸润公司支付高顺娟解除劳动合同赔偿金并无不妥。 综上，宸润公司申请撤销潍经劳人仲案字[2020]第93号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东宸润信用管理有限公司关于请求撤销潍坊经济开发区××号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东宸润信用管理有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  房艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5563号原告韩建文，男，汉族，1946年12月13日出生，住北京市海淀区。原告韩露，女，汉族，1977年11月18日出生，住北京市昌平区。被告：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口**楼。法定代表人：徐立，董事长。委托代理人：李勇，该公司职工。委托代理人：丁海波，该公司职工。原告韩建文与被告北京海房投资管理集团有限公司（以下简称海房投公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建文、韩露，被告海房投公司的委托代理人李勇、丁海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩建文向本院提出诉讼请求：1、判令海房投公司清除在海淀区大有庄裤子胡同xx号院内的建筑遗留垃圾；2、海房投公司恢复我在xx号院内，在解危工程施工过程中被破坏的排水系统；3、判令海房投公司恢复在解危工程中拆除的院落大门；4、判令恢复原西墙面；5、判令海房投公司继续拆除在我“标的”上，残留矮墙体和邻居孙兰兰的违建房遗留50—70余公分墙体；6、判令恢复海房投公司恢复厨卫间门地下梁体和立柱；7、判令海房投公司恢复我的全部供暖、供电设施、设备；包括恢复我改造的供暖电路；8、判令海房投公司恢复我南墙“标的”内，与何家北墙的自墙外五十公分墙距离的墙体，铲除这次维修多余的墙面；9、判令海房投公司恢复我西墙体的茬口；10、海房投公司在解危工程前后出现房屋建筑面积缩水，及缩小遗留下来的偏差和被拆毁住房的廊体，判令被告对此应有一个依法依规的解释，和合情合理解决方式；11、判令海房投公司拆除东墙遗留全部墙垛和部分斜坡，及部分南墙的拆除或拆除超过判决的50公分部分；12、判令海房投公司退回被拆除房屋的三根木梁、一根大梁、一级阳光板、红钢瓦及保温层材料；13、判令海房投公司解决好正房排水问题；14、判令海房投公司原“分中心”同意我出租承租公房的批示的真伪做出鉴定；15、判令海房投公司承担本案诉讼费用。事实与理由：海房投公司在解危工程中，不但未按“原拆原建”的原则施工，还遗留大量的建筑垃圾至今未清理。上述问题的存在给我在厨卫间的恢复、已生效判决的执行、邻里关系的处理等许多方面造成新的困难。故起诉要求海房投公司承担相应责任。被告海房投公司辩称，韩建文的诉请目前已经不存在，由韩建文房屋所产生的纠纷已经持续很长时间，有些问题在本案中无法解决，韩建文应通过其他途径来解决本案的诉请。综上，现我公司不同意韩建文的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：韩建文系海淀区大有庄裤子胡同xx号住房承租户。为落实市政府“无城镇危房户”工作目标，海房投公司在解危工程中，对韩建文所承租的房屋进行了翻建。后韩建文提起本案诉讼。在现场勘验中发现，房屋存在墙皮脱落、开裂、甚至潮湿发霉的情况。本院认为，出租人应当履行出租物的维修义务，对于海房投公司在解危工程中，翻建韩建文所承租公房后出现的问题，该公司应当予以修缮，使房屋达到相应的翻建及修缮标准。韩建文在承租使用该房后，与周边邻居、海房投公司等单位发生多起矛盾，但在经历多起诉讼后，矛盾并未得到有效的解决。矛盾的起因是韩建文在院内修建厨卫间后，与邻居何家产生的矛盾。但目前问题的关键应是韩建文所承租房屋的居住使用问题。韩建文不应要求其在此院落中居住所产生的其它问题，一并在本案中解决。另，因韩露非房屋承租人，故其要求海房投公司承担相应责任，于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京海房投资管理集团有限公司，对韩建文承租的位于海淀区大有庄裤子胡同xx号院内房屋进行修缮，使其达到此次解危工程中，危房翻建所应达到的合格标准，本判决生效后7日内履行。二、北京海房投资管理集团有限公司，对韩建文承租的上述房屋的上、下水管道进行修缮，使得上、下水管道通畅，本判决生效后7日内履行。三、驳回韩建文其它诉讼请求。四、驳回韩露的诉讼请求。案件受理费35元。由韩建文负担15元，已交纳；由北京海房投资管理集团有限公司负担20元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十一月十六日书记员  刘敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4604号 上诉人（原审原告）：黄志忠，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：吴文必，男，1947年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人黄志忠因与被上诉人吴文必民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄志忠上诉称，吴文必结欠上诉人350万元，此有其出具的一份欠条、二份借条为据，原审不予认定是错误的。该350万元系吴文必于1997年9月以月利率3%向上诉人借款第一笔10万元、第二笔5,000元；第三笔是1997年11月以月利率5%向上诉人的朋友借款20万元，至第四个月按月利率3%计算利息至2004年1月上诉人代还本息计632,000元后按月利率2%计算，三笔借款结算至2012年3月6日本息计150万元，2017年8月6日结算本息计300万元，2019年元月20日结算本息计350万元。原审仅认定借款本金10万元不当。吴文必否认有向上诉人借款5,000元以及上诉人代其偿还他人632,000元的事实且提出其是在非自愿的情况下向上诉人出具欠条、借条与事实不符。 吴文必辩称，答辩人仅于1997年9月受帝威国际有限公司的委托向黄志忠借款10万元，此有该公司现金出纳簿及其法定代表人简文松的传真信件为据，并无向黄志忠借其他款项。本案350万元系将该10万元借款按月利率5%利滚利形成的。5000元是10万元第一个月的利息。答辩人并无向他人借款20万元由黄志忠代还的事实。 黄志忠向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告借款350万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款日止的利息。 一审法院认定，吴文必于2012年3月6日出具欠条1份交黄志忠收执，欠条载明向黄志忠借到150万元，定于2012年4月15日前还清，如没按期还清，按月息2%计息。2017年8月6日，吴文必出具借条1份交黄志忠收执，主要内容载明向黄志忠借300万元，拟2017年底还清。2019年1月20日，吴文必又出具借条1份交黄志忠收执，主要载明借到黄志忠350万元。吴文必至今未能偿还黄志忠款项。 一审法院认为，吴文必向黄志忠借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方于2019年1月20日进行结算，确认金额为350万元，没有约定借款期限及利息。经审查，该确认金额350万元虚高，不予全部认定，本案实际借款本金为10万元，截至2019年1月20日双方结算时按月利率2%计息结欠利息应为51万元。吴文必经黄志忠起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。黄志忠请求吴文必偿还借款350万元，并按月利率0.5%支付自2020年6月11日黄志忠起诉催告之日起的利息，不予全部支持，吴文必应偿还黄志忠借款10万元，并按月利率0.5%支付自2020年6月11日黄志忠起诉催告之日起的利息。另外，吴文必还应偿还黄志忠截至双方2019年1月20日结算时的借款利息51万元。黄志忠的诉讼请求予以部分支持，吴文必的抗辩意见予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告吴文必应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志忠借款10万元，并按月利率0.5%支付自2020年6月11日起至还款之日止的利息。二、被告吴文必应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志忠借款利息51万元。三、驳回原告黄志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，减半收取17,400元，由原告负担12,450元（多预交的22,350元予以退回）；被告吴文必负担4,950元，应在本判决生效后五日内缴交。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄志忠向本院提供一份借条复印件，不足以证明吴文必有另向黄志忠借一笔5,000元的事实。 本院认为，吴文必以自己的名义向黄志忠借款10万元，双方在一审庭审中均承认有约定月利率5%。双方经过多次利滚利的结算转换借条，吴文必最后一次向黄志忠出具了一份350万元的借条，因此，该借条金额虚高，且双方约定的月利率5%也超出法定最高限度，一审判决以最初实际借款本金按月利率2%计算利息是正确的。黄志忠上诉提出除借给吴文必10万元外，其还借给吴文必一笔5,000元以及代吴文必偿还他人一笔632,000元。但黄志忠向本院提供一份借条复印件，欲证明吴文必另有向其借一笔5,000元的事实，该借条复印件载明：“本公司于1997年9月向黄志忠先生借到人民币10.5万元及利息，由于公司经营问题，故暂不能按期偿还该本息，现经双方协商一致同意延至1999年12月30日偿还”。黄志忠称该借条因涉及公司不是本案借款的借条。故该借条不足以证明吴文必有另向黄志忠借一笔5,000元的事实。况且黄志忠在一、二审诉讼中均无法提供上述两笔借款的事实依据，吴文必也予以否认，故一审不予认定，并无不当。鉴于黄志忠是否有代吴文必偿还他人632,000元的行为属另一法律关系，其今后若有充分的证据可依法另行处理。 综上所述，黄志忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费34,800元，减半收取17,400元由黄志忠负担（多预交的17,400元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5955号 原告：吴爱丽，女，1963年6月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：罗道淑，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省渠县。 原告吴爱丽与被告罗道淑侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴爱丽于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解，被告已履行义务。现吴爱丽申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爱丽撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由吴爱丽负担。 审 判 员  唐 人 二〇二〇年十一月三日 法官助理  郑丹敏 书 记 员  林 铃
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4155号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码91370700321836896M。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：张会勤，女，1968年12月20日生，汉族，住潍坊市高密市经济开发区。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张会勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员吴萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告张会勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会勤偿还借款本金56790.76元及相应利息、罚息15601.74元（利息计算至2020年6月5日，之后的利息、罚息仍然按照约定计至付清之日止）；2、判令被告张会勤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2017年10月17日至2020年10月17日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。原告如约支付借款，但被告张会勤未按约定偿还本息，已构成违约。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 张会勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告张会勤填写个人信用贷款申请表，向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。 2017年10月17日，原告与被告张会勤签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171017002093号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还本付息法。合同第5.1条约定，被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 2017年10月17日，原告按约向被告发放借款10万元，个人贷款确认书载明到期日为2020年10月17日。后被告未按期偿还原告借款本息，原告按约要求被告提前归还已发放全部贷款本息。原告主张截止至2020年6月5日，被告张会勤尚欠原告借款本金56790.76元及利息、罚息15601.74元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 另查，2017年10月16日，被告填写送达地址确认书，载明被告有效送达地址为：高密市经济开发区××村××号。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书及原告的陈述在案为证。 本院认为：2017年10月17日，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张会勤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告按约向被告张会勤发放借款10万元，被告张会勤应按期偿还原告借款本息。被告张会勤未按期偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按合同约定主张贷款提前到其并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，故被告应承担偿还原告借款本金56790.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金56790.76元为基数，自逾期还款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告张会勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金56790.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金56790.76元为基数，自逾期还款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，案件申请费744元，合计1549元，由被告张会勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吴萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  李磊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3547号原告：湛江海大饲料有限公司。法定代表人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市*******旁。委托代理人:陈伟强，男，1986年3月18日出生，汉族，系湛江海大饲料有限公司财务经理。身份证号码：350************31X。被告：潘纪光，男，汉族，1990年6月21日出生，海南省人，住址：海南省万宁市***********，身份证号码：460************611。原告湛江海大饲料有限公司与被告潘纪光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司法定代表人温鸿宽的委托代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告潘纪光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款120000元及利息（利息从2020年1月1日起按欠款总额120000元以利率万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：自2019年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2020年6月22日止，被告尚欠我公司货款120000元未付，经多次追讨未果。根据原、被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，如协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款120000元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告潘纪光没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、客户对账单，证明被告尚欠原告140000元；3、产品销售合同，证明被告从原告处购入饲料的事实。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告潘纪光没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告潘纪光在原告处购买石斑鱼饲料，与原告签订了《产品经销合同》，其中原告为供方，被告潘纪光为需方。经双方结算，截至2020年3月31日尚欠原告湛江海大饲料有限公司货款为140000元，被告潘纪光在客户对账单上盖章签字确认。后经原告多次催收货款，直至庭审前被告潘纪光尚欠原告80000元货款，为此原告特向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请对被告潘纪光的财产进行保全，并制作了（2020）粤0881民初3547号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人潘纪光的琼C*****号小型轿车一辆，查封期限为一年。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告湛江海大饲料有限公司与被告潘纪光签订的《产品销售合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告潘纪光在客户对账单上确认欠款数额，但没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告潘纪光支付货款有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告潘纪光没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形,应予支持。利息依法应从2020年3月31日起按合同约定的违约金日万分之五换算为月利率，换算后月利率以不超过法律规定的月利率2%、年利率24%为限，超过部分不予支持（日万分之五换算月利率为1.5%，年利率为18%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告潘纪光于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款80000元及利息(利息以本金120000按月利率1.5%，从2020年3月31日起计算至2020年10月22日；以本金80000元按月利率1.5%，聪2020年10月23日起计算至本判决确定的履行期间届满止。)。二、驳回原告湛江海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告潘纪光负担。(本案诉讼费用原告已向本院预交，本院不予退回，由被告潘纪光履行上述债务时迳付给原告湛江海大饲料有限公司)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇二〇年十一月十一日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执748号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。 委托代理人尤少辉。 被执行人焦建林，男，1969年12月20日出生，行唐县。 被执行人行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社。 法定代表人：张永刚，该合作社负责人。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与焦建林等人为金融借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2030号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19771号原告：周银红，女，1981年3月29日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杜元元，江苏瀛成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马姗姗，江苏瀛成律师事务所执业律师。被告：昆山港龙建材有限公司，统一社会信用代码91320583744835609F，住所地昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郜利明，该公司员工。本院受理原告周银红诉被告昆山港龙建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，于2020年11月18日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘诗婧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初6054号 原告：江世瑞，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村前南1号三楼。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，该公司员工。 原告江世瑞与被告福清恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江世瑞于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江世瑞申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江世瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江世瑞负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何 娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13360号原告：周珠宝。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：沈海林。委托诉讼代理人：沈智华(系被告之女)。委托诉讼代理人：沈华(系被告之女)。原告周珠宝诉被告沈海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因伤造成的损失共计51,794.71元(医药费14,762.08元、住院补助费630元、营养费600元、误工费9,267.13元、护理费19,780元、交通费755.50元、精神抚慰金3000元及律师费3000元)。事实和理由：2020年3月10日上午10时左右，被告在原告家门前因秧苗堆放问题，莫名其妙拿铁锹猛打原告肩膀致受伤。经他人报警后，原告被送往金山医院治疗，住院21天。诊断结论为：腰背部压痛伴活动受限明显，双下肢肌力有下降、无麻木，腰椎退行性变。金山区公安局开具验伤通知书及鉴定意见通知书。因原告被被告无故不法伤害，造成身体和身心不同程度的损害，且经济上受到一定损失，故依法向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告就堆放物摆放发生纠纷，在纠纷过程中，原告冲向被告，被告本能用手推开，手中农具不小心碰到原告，但原告不依不饶，随即报警并住院治疗，并非原告所述莫名其妙用铁锹猛打原告肩膀致其受伤；根据鉴定意见书，原告的软组织损伤尚未达到轻微伤程度，其腰椎间盘突出系自身既往腰椎病变，与本次外伤之间不存在直接因果关系；原告住院期间，治疗的项目均与本次纠纷无关。被告同意承担事发后拍片及救护车的费用，不同意承担与本案纠纷无关的费用，另外，考虑到邻里和睦，自愿补偿原告2000元。经审理查明：2020年3月10日，原、被告因门前空地使用权发生纠纷，在争吵过程中，被告使用铁锹砸了原告肩膀一下，原告遂报警。同月31日，上海市公安局金山分局朱泾派出所向原告开具验伤通知书。同年4月17日，司法鉴定科学研究所接受朱泾派出所的委托，对周珠宝腰椎间盘突出与本次外伤之间的因果关系及其损伤程度进行法医学鉴定。同年5月22日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周珠宝于2020年3月10日被他人打伤，致软组织损伤等，尚未达到轻微伤；其腰椎间盘突出系自身既往腰椎病变，与本次外伤之间存在因果关系的依据不足，不宜评定损伤程度。同年5月25日，朱泾派出所向原告出具鉴定意见通知书，原告未在规定的期限内提出重新鉴定的申请。2020年3月10日，原告入院治疗，诊断为腰椎间盘突出(腰4-5椎间盘突出伴椎管狭窄)，于同月31日出院。以上事实，由原、被告基本信息、公安机关询问笔录、病史材料、验伤通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见结论书等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据原告提供的证据及被告的当庭陈述，可以证实被告存在用铁锹击打原告的侵权行为。根据公安机关委托司法鉴定机构出具的鉴定意见书，被告造成原告身体软组织损伤等，尚未达到轻微伤；其腰椎间盘突出系自身既往腰椎病变，与本次外伤之间存在因果关系的依据不足，不宜评定损伤程度。原告虽对鉴定意见书有异议并向本院提出重新鉴定申请，但因其在收到公安机关出具的鉴定意见通知书及鉴定意见书后，未在规定的期限内提出重新鉴定申请，其在本次诉讼过程中再次提出申请鉴定，并无相关依据，故本院未予准许。被告同意赔偿原告检查费720元、摄片费70元及救护车费450元，尚属合理范围，故本院予以确认。原告主张的其他损失均系其自身腰椎间盘突出所产生，与被告侵权行为之间不具有直接的因果关系，亦未评定损失程序，故对原告要求被告赔偿其他各项损失的请求，本院难以支持。被告自愿补偿原告2000元，并无不当，本院予以确认。综上，被告赔偿原告合计3240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珠宝3240元；二、驳回原告周珠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1094元减半收取547元，由原告周珠宝负担513元、被告沈海林负担34元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年十一月二十六日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18141号原告：傅庆华，男，1960年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林迪，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，上海智坚律师事务所律师。被告：上海建筑装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆奉鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建平，职务总经理。委托诉讼代理人：周琪。原告傅庆华与被告上海建筑装饰(集团)有限公司及被告上海巴士第三公共交通有限公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告傅庆华及其委托诉讼代理人林迪、王红梅，被告上海建筑装饰(集团)有限公司的委托诉讼代理人何玮俊，被告上海巴士第三公共交通有限公司的委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告补建1988年6月之前的个人档案；2、判令被告补偿原告养老保险待遇、医疗保险待遇损失以及原告的就业损失合计人民币200000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告赔偿原告精神损失费50000元。事实与理由：1981年9月，原告从上海市房地局技工学校毕业。1981年10月，原告进入上海市房地局管理学校工程队工作。1982年4月，该工程队解散，原告于同年5月调入被告上海建筑装饰(集团)有限公司。1988年6月至1992年12月期间，原告调入上海市公交总公司第四汽车公司工作。1993年1月15日至2007年1月30日期间，原告因档案问题，自谋职业。1995年5月9日，被告上海建筑装饰(集团)有限公司向被告上海巴士第三公共交通有限公司出具信函，载明“傅庆华同志原是我单位职工，1988年5月调你单位工作，1993年7月17日我们将该同志人事档案寄往你单位，挂号编号2211或2212，现该同志反映你单位未收到档案，是否再查找一下”。2019年1月16日，原告前往上海市黄浦区南京东路街道劳动保障事务调取《流动人工经历证明》，记载“1、上海公交四汽公司，起始日起1982.9.1，终止日期1992.12.8”。同时，原告调取的《流动人员人事档案》中，被告错误的将原告的文化程度记载为“初中”。原告认为，被告上海巴士第三公共交通有限公司在未收到原告档案的情况下，未与原告及被告上海建筑装饰(集团)有限公司查证核实，私自将原告的信息错误登记，造成原告个人的真实档案遗失，对原告再就业、养老保险、医疗保险等造成了严重损失，并对原告精神和心理造成极大痛苦，故为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海建筑装饰(集团)有限公司辩称，首先，原告与被告上海建筑装饰(集团)有限公司之间于1982年5月至同年8月期间不存在劳动关系；其次，被告上海建筑装饰(集团)有限公司已按照规定向被告上海巴士第三公共交通有限公司转递了原告的档案，尽到合理审慎的义务，不存在过错，故不应承担赔偿责任；再次，原告主张的就业损失、养老保险待遇及医疗保险待遇损失与其档案丢失之间并不存在因果关系，原告没有就业是自身因素造成，而且其也未举证证明相应的损失。因此，被告上海建筑装饰(集团)有限公司不同意原告的诉讼请求。被告上海巴士第三公共交通有限公司辩称，原告的诉讼请求与其档案是否完善之间没有关系，1993年至2003年期间原告未就业系自身原因造成，故其主张的赔偿金不具有合理性。本案经审理认定事实如下：原告1981年9月自上海市房地局技工学校木工专业毕业。1982年9月至1988年6月期间，原告在被告上海建筑装饰(集团)有限公司的前身即上海市房屋修建公司工作。1988年6月，原告商调至上海公交总公司第四汽车公司，并一直工作至1992年12月。1993年1月起至2007年1月期间，原告系自谋职业。2007年3月8日至2009年2月16日期间，原告进入新明镜快递服务社工作。2012年7月起，又开始自谋职业。2020年8月24日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年8月26日，该会以原、被告之间的争议不属于其会受理范围为由，作出普劳人仲(2020)通字第124号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，1995年5月9日，被告上海建筑装饰(集团)有限公司的人事科出具证明，记载“傅庆华，男，1960年9月出生，1981年10月参加工作，1988年5月由我单位调任上海四汽公司工作”。2020年9月23日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续，社保部门核定原告工龄系自1982年9月起算。再查明，本案审理中，原告出示了一份被告上海建筑装饰(集团)有限公司向上海公交总公司第四汽车公司发送的信函，其中载明“公交四汽公司人事科：傅庆华同志原是我单位职工，1988年5月调你单位工作，1993年7月17日我们将该同志人事档案寄往你单位，挂号编号2211或2212，现该同志反映你单位未收到档案，是否再查找一下。目前我们查到傅庆华在我单位时填写的一份职工登记表，请放入该同志的人事档案内，以证明在我单位时的经历”。对此，两被告均表示上述信函已无法核实。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的毕业证书、连续工龄审批认定表、证明、流动人员经历证明、流动人员人事档案、企业工资增资审批表以及被告提供的(2019)沪0106民初52557号、(2020)沪02民终1882号民事判决书等在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，与劳动者的个人经历密切相关。因此，企业的劳动、组织、人事部门应当及时收集和整理。职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退时，应依法将档案进行转递。本案中，根据原告的陈述，其1988年6月自被告上海建筑装饰(集团)有限公司商调至上海公交总公司第四汽车公司时，两司在转递原告档案过程中，不慎将其遗失，故原告要求被告上海建筑装饰(集团)有限公司补建在职期间的档案，于法不悖，被告上海建筑装饰(集团)有限公司作为原告的原用人单位应当给予配合。至于原告另主张由于档案遗失给其造成了就业损失以及1981年10月至1982年9月期间的养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失，两被告应当予以赔偿，但其对此并未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告支付精神损失费的请求，因无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海建筑装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告傅庆华补建1982年9月至1988年6月期间的个人档案；二、对原告傅庆华的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告傅庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年十一月二十七日书记员 张轩祎附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15326号申请人：杨喜云，女，1950年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：邓立，男，1971年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨喜云诉被告邓立民间借贷纠纷一案，申请人杨喜云于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓立依法冻结银行存款50000元或者查封、扣押相当的其他财产。担保人黎志宏提供其名下位于长沙市岳麓区望月湖6片006栋101号房（房屋所有权证号：长房权证岳麓字第0××1号）为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨喜云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人黎志宏名下位于长沙市岳麓区望月湖6片006栋101号房（房屋所有权证号：长房权证岳麓字0××1号）。二、冻结被申请人邓立名下的银行存款50000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈旸芷
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1397号原告：刘福才，男，汉族，1974年11月15日出生，现住肇州县，被告：李艳东，男，汉族，1979年4月25日出生，无职业，现住肇州县，本院在审理原告刘福才与被告李艳东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案受理。本院受理此案后，由于原告对被告提供的地址无法送达相关材料，后经多次向原告要求提供准确送达地址，原告无法提供，也未向法院申请公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告刘福才起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 于姗姗
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初853号原告：勃利县种羊场。法定代表人：丛佩军，职务场长。委托诉讼代理人：孙云涛，男，汉族，1980年11月11日出生，该厂副场长，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人:席善友，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：吕军，男，1968年8月17日出生，汉族，无职业，现住勃利县。原告勃利县种羊场与被告吕军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勃利县种羊场的委托诉讼代理人孙云涛、席善友，被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃利县种羊场向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳土地承包费2250.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告单位依据国务院及省政府相关规定，农场土地有偿使用的原则，承包方必须交纳土地承包费。被告承包原告单位7.5亩土地，每年交纳承包费750.00元，多年来被告已如数交纳承包费，而2018年至2020年，三年无理由拒交承包费2250.00元。要求法院判令被告立即交纳承包费，否则依据相关规定解除承包合同。被告吕军辩称，原告说的与事实不符，我不交承包费是国家取消农业税，2018年我找丛佩军去签土地承包合同，丛佩军不跟我签合同。我种的是责任田，种羊场规定在场职工子女可以种责任田，根据黑龙江省人民政府黑政法（2006）90号文件、国务院办公厅国办发（2006）25号文件规定，责任田不应当交承包费，机动田应当交费，我承包的不是机动田。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的证据二，原告单位的台账一份，证明吕军在原告处承包土地的长191米、宽26.4米、面积5042平方（40垄）。被告质证对土地的长、宽、面积无异议，土地是平均分配给种羊场的职工子女的，每人半晌地，小亩是7.5亩，不是承包地。本院对该份证据证明的内容予以认定。原告举证的证据三，收据一张，内容为2017年4月7日吕军向原告缴纳承包费750.00元，证明被告承包原告土地每年应缴承包费750.00元。被告质证无异议，2017年当时分完地如不交费的话，地就收回，在这种情况下，我交的钱。本院对该份证据证明的内容予以认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系国有事业单位，被告吕军是该单位职工的子女，2017年原告决定给符合条件的职工子女分配土地0.5公顷，被告吕军分得了0.5公顷土地，被告吕军于2017年4月7日交纳了当年承包费750.00元。双方未签订土地承包合同。2018年至2020年，被告继续耕种该土地，至今未交纳承包费。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应交纳耕种土地的承包费。被告辩称根据国家政策已经取消了农业税等费用，我分得的土地属于责任田，不应交纳土地承包费，该辩解与相关规定不一致，被告没有提供证据证明其主张，坚持国有土地有偿使用原则，土地承包方必须按规定交纳土地承包费，被告该辩解本院不予支持。原、被告没有签订土地承包合同，被告2017年耕种该土地时已交纳了当年的土地承包费，并继续耕种至2020年，双方已经形成了事实的土地承包关系，被告应向原告交纳2018年至2020年三年的土地承包费2250.00元。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：被告吕军于本判决生效后十日内给付原告勃利县种羊场2018年至2020年的土地承包费2250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李正顺二〇二〇年十一月十八日书记员  庞赛男
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初471号原告：甘肃圣龙钢结构工程有限公司，住所地：兰州市安宁区沙井驿三岔路口（西沙桥北边200米处），统一社会信用代码：91620105773434863D。法定代表人：贺昌龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：千红臣，男，汉族，1962年7月20日出生，户籍地兰州市城关区，现住址不详。原告甘肃圣龙钢结构工程有限公司（以下简称甘肃圣龙钢公司）诉被告千红臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃圣龙钢公司的委托诉讼代理人石尧到庭参加了诉讼，千红臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃圣龙钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：甘肃圣龙钢公司与千红臣系多年客户及合作关系。2015年12月1日，千红臣雇佣的工人在施工时发生工伤事故不幸亡故，千红臣与甘肃圣龙钢公司协商借款事宜。2015年12月8日，甘肃圣龙钢公司、千红臣、甘肃力源机械制造有限公司三方签订《借款协议》一份，约定甘肃圣龙钢公司出借给千红臣180000元。协议签订后，甘肃圣龙钢公司如约将全部借款转账汇入千红臣兰州银行账号6214××××0169。千红臣向甘肃圣龙钢公司出具借条，并承诺于2017年12月31日还清全部借款。借款到期后，千红臣未偿还借款，甘肃圣龙钢公向千红臣多次催要未果，遂诉至法院。被告千红臣因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃圣龙钢公司向本院提交了甘肃圣龙钢公司、千红臣、甘肃力源机械制造有限公司三方签订的《借款协议》。拟证明：千红臣雇佣的工人施工时发生工伤事故不幸死亡，千红臣因死亡赔偿事宜需要资金向甘肃圣龙钢公司及甘肃力源机械制造有限公司借款，由甘肃圣龙钢公司向千红臣出借180000元，由甘肃力源机械制造有限公司出借140000元。共计借款320000元汇入千红臣兰州银行账号为6214××××0169的银行卡内。千红臣于2017年12月31日前还清全部借款。甘肃圣龙钢公司、甘肃力源机械制造有限公司不再要求千红臣支付利息。提交银行转账凭证，拟证明甘肃圣龙钢公司已经按借款协议约定履行了出借义务。提交借条1份，拟证明千红臣确认已收到借款180000元，并再次承诺于2017年12月31日前还清。提交了甘肃圣龙钢公司2015年12月份的工资表、考勤表拟证明甘肃圣龙钢公司员工赵翠兰受到原告指派向千红臣转账。甘肃圣龙钢公司已尽到了自己的举证责任，因千红臣未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，故本院对以上证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，甘肃圣龙钢公司、千红臣、甘肃力源机械制造有限公司三方签订《借款协议》一份，协议约定千红臣雇佣的工人在施工时发生工伤事故不幸死亡，千红臣因死亡赔偿事宜需要资金向甘肃圣龙钢公司及甘肃力源机械制造有限公司借款，由甘肃圣龙钢公司向千红臣出借180000元，由甘肃力源机械制造有限公司出借140000元，共计借款320000元，汇入千红臣兰州银行账号为6214××××0169的银行卡内。千红臣于2017年12月31日前还清。甘肃圣龙钢公司、甘肃力源机械制造有限公司不再要求千红臣支付利息。同日，甘肃圣龙钢公司委派公司员工赵翠兰通过其个人银行账号向千红臣兰州银行6214××××0169账号转款580000元。同时，千红臣向甘肃圣龙钢公司出具借条一张，载明：“今借到甘肃圣龙钢公司人民币壹拾捌万元整，用于办理赵振龙死亡的赔偿事宜，于2017年12月31日前还清。借款人：千红臣，身份证号码：620102196207××××，2015年12月8日”。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分。千红臣欠付甘肃圣龙钢公司借款不还，对纠纷的酿成承担全部责任，对甘肃圣龙钢公司主张千红臣偿还其借款180,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告千红臣于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃圣龙钢结构工程有限公司偿还借款180,000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元、公告费560元，共计4,460元（已由原告甘肃圣龙钢结构工程有限公司垫付），由被告千红臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月十八日法官 助理  周亚君书 记 员  赵文妍
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审696号申请执行人：李凤媚，女，1957年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前坊大步头65号，公民身份号码：440************529。被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*********。负责人：李锦盛。申请执行人李凤媚向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）支付2019年分红款、合作医疗款共计1536元给李凤媚、并承担执行费用。本院审查认为：2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第008号《行政处理决定书》，确认申请执行人李凤媚具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和濯泉经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。濯泉经济社因没有支付李凤媚2019年分配款1200元、合作医疗款336元（合共1536元），荷塘镇人民政府于2020年6月1日作出《催告执行通知书》并已送达，但濯泉经济社在规定的期限内拒不履行义务。李凤媚据此向本院申请强制执行濯泉经济社向其支付分红款、合作医疗款共计1536元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人李凤媚向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付2019年分红款、合作医疗款共计1536元给李凤媚，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1884号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区滇影鞋服网店。住所地。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**册）。统一社会信用代码：92350503MA2YMHND03。 经营者：林清中。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丰泽区滇影鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  洪颍雅 审判员  李玮玲 审判员  郑 励 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民申14号 再审申请人（原审原告）：许友谅，男，1960年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：马惠君，女，1980年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 再审申请人许友谅因与被申请人马惠君买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0582民初8309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许友谅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄永星 审 判 员 洪 涌 审 判 员 胡 谦 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍洪儒，男，1953年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：张松奎，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人霍洪儒及原审被告张松奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年十一月十六日法官助理南志丹书记员刘阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23177号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张沅林，男，1992年1月25日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张沅林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)54,446.06元(2,367.22元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A3XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额70,985元，租赁期限为36个月，每月租金2,367.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,835元(已扣除GPS费用等)。2017年11月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沅林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,446.06元；二、被告张沅林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,236元，减半收取618元，由被告张沅林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12309号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王妍，女，1987年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王妍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王妍经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11329元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币100000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月26日，扣除贷款手续费2000元、旧贷款项14346元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款83654元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额98000元计算，去除被告已还本金86671元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金11329元以及对应利息和费用。被告王妍未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王妍于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金11329元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告王妍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2322号上诉人（原审原告）：赵忠，男。被上诉人（原审被告）：东莞市人民防空办公室。法定代表人：任洪杰，主任。委托代理人：熊廷峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民防空办公室。法定代表人：陈向新，主任。原审第三人：保利（东莞）投资有限公司。法定代表人：李小波，总经理。委托代理人：艾先良，公司工作人员。委托代理人：罗佩婷，广东闻彰律师事务所律师。上诉人赵忠诉被上诉人东莞市人民防空办公室、广东省人民防空办公室、原审第三人保利（东莞）投资有限公司人防工程备案管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，原告是赵忠是涉案地块的业主。2018年1月2日被告东莞市人民防空办公室对该小区人防工程作出竣工验收备案，备案意见为：涉案地块人防地下室的竣工验收备案文件已于2018年1月2日收讫，文件齐全，同意备案。该备案意见在东莞市人民防空办公室官方网站“审批信息”栏中公示。赵忠称其于2019年9月17日从该小区物业得知涉案人防工程作出竣工验收备案表。2019年9月25日原告向被告广东省人民防空办公室申请行政复议，要求撤销东莞市人民防空办公室作出的涉案人防工程作出竣工验收备案表。2019年12月17日，广东省人民防空办公室作出粤人防[2019]154号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了东莞市人民防空办公室作出的涉案人防工程作出竣工验收备案表。赵忠不服，诉至原审法院。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，与行政行为具有法律上的利害关系，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件；对涉及业主共有利益的行政行为，法律对可以提起诉讼的原告主体资格进行了规定。本案中，原告赵忠要求撤销被告东莞市人民防空办公室作出的涉案人防工程作出竣工验收备案表，该验收备案表涉及二区全体业主的利益，根据前述法律规定，可以提起诉讼的原告为业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主；但赵忠仅是该小区的业主之一，其以涉案小区的05地块未建设防空地下室及标识牌，05和06两个地块作为一个项目建设，06地块人防出入口到05地块人防出入口超过200米等理由主张撤销涉案验收备案表，上述理由不能证明其与被诉行政行为之间存在区别于该小区其他业主特别的利害关系，赵忠也不能证明其代表该小区过半数业主的意见；因此，赵忠不符合上述法律规定的与被诉行政行为之间具有利害关系，有权提起诉讼的原告主体资格的条件，其起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条之规定，行政复议范围与人民法院行政诉讼受案范围存在不同，被告广东省人民防空办公室对涉案验收备案行为进行复议符合法律规定，但其在涉案行政复议决定书中告知原告赵忠向有管辖权的人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中关于受案范围的规定，应予指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵忠的起诉。上诉人赵忠不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于上诉人对行政机关及其工作人员的行政行为不服，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院的裁定明显违法。二、一审法院理解法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条并未规定业主共有利益受损时必须或只能由业主委员会进行诉讼，也没有否定业主共有利益受损时业主单独提起诉讼的权利。被诉行政行为侵害了上诉人应该享有的防空权利和知情权，这些权利是公民个人独立享有的，与业委会没有因果和附属关系。目前，小区没有成立业委会，今后也难以成立业委会，如果个人主张权利受阻，则违法行为就难以纠正。故一审法院否定上诉人诉讼参与人身份没有法律依据。三、一审法院适用法律错误，上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，满足该法第四十九条第一项的规定。作为小区业主，依法得到防空保护属于业主的生命、财产权的内容，被诉行政行为损害上诉人的合法权益。同时，赋予上诉人诉权不会减损反而会增加其他业主的权益。综上，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人广东省人民防空办公室作出的复议决定，撤销被上诉人东莞市人民防空办公室作出的验收备案表，本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人东莞市人民防空办公室二审答辩称：一审认定上诉人不具备诉讼主体资格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。被上诉人东莞市人民防空办公室作出的《人民防空工程专项竣工验收备案表》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人广东省人民防空办公室二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人保利（东莞）投资有限公司二审陈述称：上诉人诉请撤销一审裁定缺乏事实和法律依据，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定了属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，上诉人不符合该规定列举的六种情形之一，无法证明其与被诉行政行为的利害关系。上诉人既非行政相对人，也没有提交证明其与被诉行为之间存在利害关系，原审法院依法裁定驳回其起诉符合相关法律规定。经审查，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，被诉原行政行为是东莞市人民防空办公室作出竣工验收备案表行为，但是，根据双方的陈述及答辩、举证及质证情况，上诉人起诉的事实及理由实质上是围绕着涉案工程是否符合竣工验收的实体要件提出，两被上诉人对此亦作实质审查及回应，原审法院未在审理过程中对上诉人的诉讼请求作进一步的明确，处理不当，本院予以指出。关于上诉人是否具备本案原告主体资格的问题，原审法院已经充分论述，本院不再赘述。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人作为涉案小区业主个人，在没有提供证据证明被诉人防工程竣工备案行为侵害其何种具体合法权益的情况下，诉请撤销所在小区的防空工程验收备案，并非为了维护其自身合法权益的行为，其针对备案的所提出的质疑，明显属于带有公益性质的举报行为。被上诉人东莞市人民防空办公室及广东省人民防空办公室对其采取何种形式答复或作何种复议决定，均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十一月三十日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52777号原告：江苏浩昌立体车库制造有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：李和平，男。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被告：亿城集团上海投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵威骊，女。委托诉讼代理人：李珊珊，女。原告江苏浩昌立体车库制造有限公司与被告亿城集团上海投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和平、朱纪红、被告的委托诉讼代理人赵威骊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏浩昌立体车库制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备工程款人民币33,000元；2、判令被告支付利息(以33,000元为基数，自2019年12月1日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月签订《上海前滩40-01地块项目机械停车设备工程合同文件》，约定上海前滩40-01地块项目机械停车设备工程由原告负责材料供应、安装、调试、通过上海检验机构的验收，合同总价220,000元。其中《分包合同协议书》第8条第3款关于“付款金额”明确约定：原告所承包的全部工程竣工并移交、并提供齐备完善的工程竣工结算资料后，被告应向原告支付至已完合同总价的80%；整体工程竣工并移交后，被告应向原告支付至竣工结算总价的95%；余款5%作为质量保修金。2019年10月31日，原告完成了合同约定的全部工作，并经上海市特种设备监督检验技术研究院验收合格，取得《检验报告》、《特种设备监督检验证书》。2019年11月2日，原告向被告出具《上海前滩40-01地块项目停车设备竣工报告单》，并办理各项移交手续。同时，按照被告要求，提供完善的工程竣工资料并向被告开具发票。被告应付款至合同总价的95%，即209,000元。但被告未按约付款，虽经原告多次催款，并于2020年4月30日向被告发送律师函，但被告仍未付款。故原告诉至来院。被告亿城集团上海投资有限公司辩称，对原告诉请金额、事实与理由均没有异议，因为原告还没有提供不少于2次的必要培训，以及未提供全套机械停车设备系统操作维保手册、技术文件、图纸，且原告未按照要求提供结算文件，在提供的结算文件中有一份缺少原告法定代表人的身份证及签字，还有一份缺少了原告工程部相关人员的签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述，认为原告提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院根据采纳的证据，经审理查明以下事实：原、被告于2019年签订《上海前滩40-01地块项目机械停车设备工程合同文件》，约定上海前滩40-01地块项目机械停车设备工程由原告负责材料供应、安装、调试、通过上海检验机构的验收，合同含税总价为220,000元。其中《分包合同协议书》第8条第(3)款关于“付款金额”明确约定：原告所承包的全部工程竣工并移交、并提供齐备完善的工程竣工结算资料后，被告应向原告支付至已完合同总价的80%；整体工程竣工并移交后，……，被告应向原告支付至竣工结算总价的95%；余款5%作为质量保修金等合同条款。上述合同签订后，原告履行了涉案停车设备的承揽工作。2019年10月31日，上述停车设备经上海市特种设备监督检验技术研究院检验，结论为合格，并取得了《检验报告》及《特种设备监督检验证书(起重机械)》。2019年11月2日，原告向被告出具《前滩40-01地块三层升降横移类停车设备竣工报告单》，该报告单载明：我公司为贵单位承建的三层升降横移式停车设备截止2019年10月31日已全部安装调试完毕，经试车调整后已具备交付使用条件，现向贵单位提交请竣工验收，由被告作为建设单位在上述竣工报告单上盖章予以了确认。双方还签署了《三层升降横移式停车设备移交双方确认书》，由原告向被告移交了涉案设备的相关资料，同时双方确认了自2019年11月2日开始，由原告为被告就涉案设备进行免费维保二年。同时，按照被告要求，提供完善的工程竣工资料并向被告开具发票。被告应按约向原告付款至合同总价的95%，即209,000元，但被告没有按约付款。审理期间，原告确认被告于2020年7月13日向其支付款项176,000元，现被告尚有33,000款项未付(不包括质保金)。庭审后，原告表示放弃向被告主张利息的诉请。本院认为，原、被告签订的《上海前滩40-01地块项目机械停车设备工程合同文件》(分包合同协议书)，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律的禁止性规定，上述合同依法应当成立并生效，当事人应当恪守合同条款。原告已按约履行了合同义务，但被告未能按约付款，被告应当承担相应的付款责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院予以支持。审理期间，原告表示放弃要求被告支付利息的诉请，对此本院予以准许。至于被告提出的抗辩，因缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告亿城集团上海投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏浩昌立体车库制造有限公司33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告亿城集团上海投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十一月二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执8578号 冯忠；吴昭辉： 申请执行人冯忠与被执行人吴昭辉股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8153号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯忠向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人吴昭辉在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执8578号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15515号 原告：郭俊伟，男，1985年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：周芳伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住晋江市。 原告郭俊伟与被告周芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊伟到庭参加诉讼，被告周芳伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭俊伟向本院提出诉讼请求：判令周芳伟立即返还郭俊伟借款本金14000元及利息3000元。后郭俊伟于庭审过程中放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2020年3月20日，周芳伟因资金周转需要向郭俊伟借款15000元，双方约定还款日期为一年半，以每个月退还郭俊伟本金及利息1000元。郭芳伟仅于2020年4月还款1000元，后经郭俊伟多次催讨未果。 周芳伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周芳伟未到庭参加诉讼，且未对郭俊伟提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本 院认定如下：借款凭证由周芳伟签字捺印确认，周芳伟未提出异议，对该证据的真实性予以确认，应认定周芳伟向郭俊为借款15000元的事实；微信聊天记录，因无法明确微信相对方的身份，对该证据不予确认。郭俊伟主张周芳伟于2020年4月还款1000元，该主张对被告有利，属于诉讼自认，对该还款事实予以确认，郭俊伟自愿将该1000元抵扣借款本金，予以支持。 经审理查明，周芳伟因需于2020年3月20日向郭俊伟借款15000元，双方约定借款期限18个月，周芳伟每月还款1000元。周芳伟于2020年4月20日还款1000元，现尚欠借款14000元。 本院认为，郭俊伟与周芳伟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。借款人应按照约定期限返还借款，但周芳伟未能按照约定返还借款，至起诉之日2020年11月9日已6个月的款项未付，参照法律规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，郭俊伟有权要求周芳伟返还尚欠的全部借款，故郭俊伟请求周芳伟返还借款14000元，合法有据，予以支持。 综上所述，周芳伟尚欠郭俊伟借款14000元，依法应予偿还。周芳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周芳伟应于本判决生效之日起十日内返还郭俊伟借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由周芳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2514号原告：马某某，男，1978年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黄英，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑志坚，云南某某律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张某某，男，1945年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：武某某，女，1954年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告马某某与被告张某某、武某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带归还原告款项共计145200元；二、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告之女张某某1是前夫妻关系，于2015年10月15日经云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1484号民事判决书确认双方夫妻关系解除。原告在昆明市晋宁区昆阳街道办事处礼智村民委员会股份合作社一直享有股权分红、年终结余返款、优惠购房指标预付款等款项。原告因非法采矿罪于2016年被羁押后于2020年4月刑满释放，释放后原告通过在昆明市晋宁区昆阳街道办事处礼智村民委员会股份合作社查询后才得知自己应得的145200元股权分红未经原告允许被两被告领走。原告多次向两被告要求归还自己应得的分红款，但两被告均迟迟不予归还，现原告权利严重被侵犯，据此，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告马某某所诉事实及诉讼请求其于2020年8月13日已向本院提起诉讼，本院于2020年9月29日以（2020）云0122民初2046号民事裁定书裁定驳回了原告马某某的起诉，其在法定上诉期限内并未提出上诉，（2020）云0122民初2046号民事裁定书已发生法律效力，现原告马某某又以相同事实、相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告马某某本案的起诉属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费1602元，不予收取，退还原告马某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇二〇年十一月十六日书记员  杨靖宇
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申116号 贾玉海： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省深州市人民法院（2018）冀1182刑初9号刑事判决与衡水市中级人民法院（2018)冀11刑终478号刑事裁定不服，以原裁判认定事实、适用法律错误，应改判无罪等为由向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人李春先与你系夫妻关系。2014至2016年，你与李春先以深州市城乡建设局违法拆除鸽子场给你们造成损失及深州市公安局、深州市人民法院违法为由多次到北京市天安门地区非正常上访，被当地公安机关多次训诫。2016年8月至10月期间，你与李春先到北京或以到北京上访为要挟，你单独或伙同李春先先后向深州市深州镇负责稳控的耿艳旭、贾友谦索要现金共计68100元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、借条及收到条、深州镇重点信访人员责任表、中国银行交易明细清单、信用社交易明细清单、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明及训诫书、手机短信记录、户籍信息等证据予以证实。你和被告人李春先借故生非，无理取闹，强拿硬要公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。原裁判定罪量刑并无不当，你申诉的理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日