山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10032号原告：唐丽萍，女，1979年9月1日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：滕明辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张稳，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。被告：孙云旺，男，1958年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙世强，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣全，山东华爱律师事务所律师。原告唐丽萍与被告滕明辉、孙云旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽萍的委托诉讼代理人柳家豪，被告滕明辉及委托诉讼代理人张稳、刘治长，被告孙云旺委托诉讼代理人孙世强到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。原告唐丽萍向本院提出如下诉讼请求：1请求撤销（2015）北民初字第5301号民事调解书；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实理由：原告与被告滕明辉曾为夫妻关系，双方于2018年12月20日离婚。根据双方离婚协议的约定青岛市市北区房产所有权归双方儿子所有。青岛市市北区房产为被告滕明辉自被告孙云旺处购买，二被告于2015年8月25日签订《购房协议》，被告滕明辉购买被告孙云旺位于青岛市四方区户房产，为支付购房款，原告于2015年8月28日向被告孙云旺转账支付49万元。原告近日得知，二被告曾于2015年10月立案民间借贷纠纷，并自法院取得2015年北民初字第5301号民事调解书，故上述房屋一直未予过户。该调解协议的结果侵害了原告的物权期待权。且民事调解书存在明显错误：首先，调解时中认定的事实主要证据是被告孙云旺欺骗蛊惑被告滕明辉伪造的；立案前二被告无金钱来往、无借贷事实；其次，原审时法官在庭审中未对转账事实进行审查，相关转账和欠款不真实。法官对银行流水单据等未质证，也未审查双方之前是否存在借款事实。调解书侵害了原告的正当权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告滕明辉辩称，对原告诉讼请求及所依据的事实理由均无异议。被告孙云旺辩称，一、（2015）北民初字第5301号民事调解书合法有效。（2015）北民初字第5301号民事调解书所约定调解内容，系双方真实意思表示，由双方自愿达成，且调解协议内容符合法律规定，现该案已进入执行阶段，原告要求撤销无法律依据。二、原告自称“近日得知，滕明辉与答辩人于2015年立案民间借贷纠纷，并达成调解书。”属于故意隐瞒事实，向法庭做虚假陈述。对于2015年滕明辉诉被告孙云旺民间借贷纠纷一案，原告不仅知情，而且提供财产为滕明辉财产保全提供担保。2015年8月25日，滕明辉向法院提出诉讼保全申请，因所提供房产系原告与滕明辉夫妻共同财产，故原告为滕明辉签署诉讼保全申请书，并于当日下午接受法庭询问。现今，原告却谎称自己于本案诉前“近日得知”，显然是故意隐瞒事实，妨害司法秩序。三、原告诉讼请求已过除斥期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”而《合同法》第五十五条：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案，无论原告依据上述哪一条法律规定，其诉讼请求均已过除斥期间。综上所述，本案原告诉讼请求无事实及法律依据，且诉讼请求已过除斥期间，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。此外，自2015年10月份至今，原告唐丽萍及本案被告滕明辉多次罔顾事实，以各种理由向法院提起诉讼，其行为不仅严重妨碍正常的司法秩序，也严重侵犯了被告孙云旺的合法权益。孙云旺恳请贵院依法查明事实，追究相应责任人虚假诉讼的法律责任。原告唐丽萍为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5301号民事调解书一份；2、原告唐丽萍与被告滕明辉签订的《离婚协议》一份；3、原告唐丽萍与被告滕明辉的《离婚证》一份；4、《购房协议》一份；5、银行《转账凭证》二份。被告滕明辉提交如下证据：1、《购房协议》一份；2、《银行转账凭证》一宗；3、青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6388号、（2015）北民初字第6389号民事调解书各一份；4、《借款协议》及《收条》各一份；5、青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5301号《民事调解书》一份；6、滕明辉与孙云旺通话录音打印件一份；7、滕明辉与赵国庆的（青岛国隆昌盛投资置业有限公司法定代表人）通话录音打印件一份。被告孙云旺提交青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5301号民间借贷纠纷一案中的《诉讼保全申请书》及《询问笔录》各一份。以上证据均经对方当事人质证，并发表质证意见，经审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述对本案争议的事实作如下认定：2015年8月20日被告滕明辉与被告孙云旺签订《借款协议》一份，约定孙云旺向滕明辉借款1580000元，借款期限自2015年8月20日至2015年8月24日，最晚不晚于2015年8月24日下午17:00归还借款。孙云旺提供位于青岛市四方区户办理网签备案的房产作为借款担保。同日，孙云旺向滕明辉出具《收条》一份，其上载明：今收到滕明辉现金壹佰伍拾捌万元整（￥1580000）。2015年8月25日，青岛国隆昌盛投资置业有限公司为甲方、被告孙云旺为乙方、被告滕明辉为丙方签订《购房协议》一份，约定甲方与乙方签订了购房协议，乙方已购买甲方位于青岛市四方区房屋并办理网签，现甲、乙双方同意将上述两套房屋出售给丙方。上述两套房屋总价款人民币1580000元。甲、乙、丙三方一致同意，甲方所欠丙方的人民币490000元债务折抵丙方应支付给乙方的部分房款，折抵后剩余1090000元的房款，由丙方支付给乙方等条款。2015年8月28日唐丽萍通过银行转账向孙云旺交付490000元，2015年8月31日，滕明辉分别两次通过银行转账向孙云旺交付合计600000元。以上合计转账交付1090000元。2015年8月25日本院立案受理滕明辉作为原告诉被告孙云旺民间借贷纠纷一案，滕明辉申请对已网签的位于青岛市四方区广昌路5号6号楼1604户、1904户房屋财产保全。为此，唐丽萍作为担保物的共有人曾在本院制作的询问笔录之上签名。后经本院组织调解，滕明辉与孙云旺达成调解协议，本院于2015年10月9日出具（2015）北民初字第5301号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告孙云旺于2015年10月10日前一次性偿还原告滕明辉借款人民币1580000元；二、案件受理费人民币19020元，减半收取9510元，财产保全费5000元，共计14510元，由原告滕明辉负担。后因孙云旺未按照约定履行义务，滕明辉已申请法院强制执行，现处于执行程序中。本案中，原告唐丽萍以青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5301号民间借贷纠纷一案在庭审中未对转账事实进行审查，所达成的调解协议侵害原告的正当权益为由，提起诉讼，请求撤销（2015）北民初字第5301号民事调解书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉法律关系中，滕明辉与孙云旺首先签订了《借款协议》，该协议中约定了孙云旺为向滕明辉借款1580000元提供其位于青岛市四方区户办理网签备案的房产作为借款担保的条款，其后，青岛国隆昌盛投资置业有限公司、孙云旺、滕明辉三方签订《购房协议》，约定了滕明辉购买孙云旺已办理网签备案的位于青岛市四方区户房屋，总价款同样为1580000元。孙云旺与滕明辉之间转账交付的款项合计为1090000元，另外490000元用孙云旺与青岛国隆昌盛投资置业有限公司之间的债权折抵。滕明辉选择以民间借贷为由，对孙云旺提起民事诉讼，并经法院组织调解达成协议，且该案尚处于执行程序中。滕明辉作为以上合同的当事人，有权对其民事行为作出变更、处分。尽管，夫妻乙方处分夫妻共有财产关系到合同相对人及另一方共有人的利益，但另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条第（2）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”即是表见代理制度在婚姻关系中的具体体现。此外，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的成立要件之一是只能限于本条规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，唐丽萍在本案中不具备第三人的主体资格，不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应当驳回原告唐丽萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条第（2）项的规定，裁定如下：驳回原告唐丽萍的起诉。案件受理费19020元，退还原告唐丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十一月二日书记员  智乐丹