wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1006号原告：宋从如，男，1978年4月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州卓正置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区城东大道北侧、站前路北延西侧、房亭河南支路南侧。法定代表人：彭庆邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龑，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐州新启航房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**奎山**。法定代表人：李炳辉，该公司经理。原告宋从如与被告徐州卓正置业有限公司（以下简称卓正公司）、徐州新启航房地产营销策划有限公司（以下简称新启航公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋从如及其委托诉讼代理人庄永波、被告卓正公司的委托诉讼代理人张龑、被告新启航公司的法定代表人李炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋从如向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告卓正公司于2018年7月10日签订的《车位使用许可协议》；2、判令被告卓正公司返还5.8万元，并支付利息0.5万元（以5.8万元为基数，按照银行同期拆借利率自2018年9月11日起计算至实际返还之日止，上限为0.5万元）；3、判令被告新启航公司返还0.8万元，并支付利息0.5万元（以0.8万元为基数，按照银行同期拆借利率自2018年9月11日起计算至实际返还之日止，上限为0.5万元）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告卓正公司签订《车位使用许可协议》一份，被告卓正公司许可原告使用机械车位一个，后原告向被告卓正公司支付5.8万元，向被告新启航公司支付0.8万元。因机械车位高度过低，原告的五菱牌小型面包车无法进入车位，无法使用机械车位，双方之间的合同目的无法实现，应当解除。现原告诉至法院，望判如所请。被告卓正公司辩称：首先，涉案机械车库系被告卓正公司按照《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）和《机械式停车库工程技术规范》（JGJ/T326-2014）进行建设，并依法取得了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，其中机械式停车设备基本尺寸为合格，也依法取得了《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》，安全性能符合要求，检验有效期至2021年11月。故，被告卓正公司向原告交付的机械车位符合相关要求规范，并可安全使用。其次，原告与被告卓正公司于2018年7月10日签订的《车位使用许可协议》明确约定了原告使用的车位为机械车位，并用下划线着重标注了车位的使用用途仅限于停放小汽车（车库入口限高）。原告在明知车位使用用途的情况下，要求停放小型面包车（属于货车），系其自身原因造成无法实现合同目的。另外，被告卓正公司愿意为原告挑选合适的机械车位供其停放车辆。最后，双方签订的《车位使用许可协议》已经成立并且已经履行，不存在解除的情况，被告卓正公司也无需返还5.8万元，也无需支付利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告新启航公司辩称：原告系通过参与被告新启航公司的团购活动而享受到机械车位的优惠价格，即缴纳0.8万元抵扣2万元。原告向被告新启航公司缴纳了0.8万元，故机械车位由原价7.8万元优惠到5.8万元。如涉案机械车位交易不成功，被告新启航公司愿意返还该0.8万元；如交易成功，则不予返还。综上，请求法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月10日，原告宋从如（乙方）与被告卓正公司（甲方）签订《车位使用许可协议》一份，该协议约定：“……1、许可车位甲方同意在本协议第2条项下所述的使用期限内向乙方许可使用许可车位，该许可车位为位于金色年华二期（“金色年华项目”）的机械车位一个（该许可车位的详细编号及具体位置平面图在交付使用前由甲方确认）。仅作鉴别之用（“该许可车位”），车位使用用途：仅限于停放小汽车（车库入口限高）。2、使用年限本合同车位使用期限与住宅的土地使用权期限相同。3、许可使用费本合同车位使用权有偿转让按个计算，总价为78000元（大写柒万捌仟元整），现通过团购优惠有偿转让款总额为人民币58000元（大写伍万捌仟元整）。许可使用费仅为乙方应向甲方支付的许可费用，不包含停车服务费、清洁费、公共能耗费、车辆保管费、保险费等其他乙方应付费用（如有）……”协议签订后，原告分别于2018年7月10日、7月24日向被告卓正公司支付1.8万元、4万元。另，原告于2016年3月9日购买了五菱牌小型面包车一辆。2019年11月28日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对涉案机械式停车设备出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，检验结论为合格，其中机械式停车设备基本尺寸为合格，并为涉案机械式停车设备出具《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》，安全性能符合要求。庭审中，因双方对机械车位并无具体约定，被告卓正公司愿意为原告挑选合适的机械车位供原告停放车辆，原告同意上述处理意见。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”本案中，原告宋从如与被告卓正公司签订《车位使用许可协议》，系双方的真实意思表示，故原告宋从如与被告卓正公司之间车位使用许可的合同关系依法成立有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。其次，上述协议明确约定，并以下划线的方式特别注明，原告宋从如被许可使用的车位系机械车位，仅限于停放小汽车。而原告宋从如在对其所有的车辆充分认识和了解的情况下，仍然与被告卓正公司签订《车位使用许可协议》，并许可使用仅限停放小汽车的机械车位，造成上述协议的目的不能实现，其应当自行承担法律后果。最后，原告主张其车辆无法停放在被告卓正公司提供的机械车位内，但双方在上述协议中并未明确约定具体的机械车位，原告没有举证证明被告卓正公司的所有机械车位均无法停放其车辆，应当承担举证不能的法律后果。同时，被告卓正公司愿意为原告挑选合适的车位供其停车使用，原告也同意这样处理，双方之间签订的《车位使用许可协议》可以继续履行。故，原告诉请解除双方于2018年7月10日签订的《车位使用许可协议》没有事实和法律依据，依法应予驳回，被告卓正公司、新启航公司也无需返还相关费用，并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋从如的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告宋从如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影审 判 员  柴修峰人民陪审员  刘振书二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  赵 超书 记 员  高 悦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3715号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小鹏，该公司竹笮支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：曾伟芬，女，1986年8月11日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾伟芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告曾伟芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21921.14元，截至2020年10月11日，暂计利息2502.13元（含复利，下同）及违约金2417.8（含费用，下同），三项合计26841.07元；自2020年10月12日起至还清之日止的利息和违约金，按领用协议约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告曾伟芬于2019年8月31日向原告竹笮支行申请办理了百福信用卡，卡号：62×××58。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用该卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截至2020年10月11日，被告拖欠原告信用卡本金21921.14元、暂计利息2502.13元、违约金2417.8元，三项合计26841.07元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本息及违约金。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、调查相片复印件1份，证明被告向我行提出办卡申请。 4、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》各1份，证明被告于2019年8月31日向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡。并在《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》对送达进行了特别约定。 5、信用卡客户授信调查表复印件1份，证明我行调查审批情况。 6、百福信用卡催收登记簿复印件1份，证明我行催收情况。 7、信用卡交易明细表、信用卡需还款统计表复印件各1份，证明需还欠款情况。 被告曾伟芬未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告曾伟芬未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年8月31日，被告向原告填写了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并阅读签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。另约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。乙方（被告）同意其最近预留在甲方（原告）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。后原告向被告发放了卡号62×××58信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年10月11日，被告欠信用卡本金21921.14元、利息2502.13元、违约金2389.81元，手续费27.99元，合计26841.07元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并对《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》进行了阅读签名确认。被告向原告提交的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年10月11日，被告欠信用卡本金21921.14元、利息2502.13元、违约金2389.81元，手续费27.99元，合计26841.07元，被告应予承担。原、被告在领用合约中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾伟芬于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金21921.14元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告曾伟芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执164号之一申请执行人：滕州运宇机电设备维修有限公司,住所地山东省滕州市官桥镇官桥一村1234号，统一社会信用代码：91370481MA3CFGC80C。法定代表人：孙继刚，经理。被执行人：枣庄市恒邦实业公司，住所地山东省滕州市张汪镇田陈矿驻地，统一社会信用代码：913704001644420240。法定代表人：郭宗升，经理。申请执行人滕州运宇机电设备维修有限公司与被执行人枣庄市恒邦实业公司承揽合同纠纷一案，枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第53号裁决书已经发生法律效力。裁决：一、枣庄市恒邦实业公司向滕州运宇机电设备维修有限公司支付承揽报酬673204.98元；二、仲裁费14745元、保全费4520元，由枣庄市恒邦实业公司承担17265元，由滕州运宇机电设备维修有限公司承担2000元。滕州运宇机电设备维修有限公司已将仲裁费、保全费预交，枣庄市恒邦实业公司随支付拖欠款时将应承担的仲裁费、保全费17265元一次性支付给滕州运宇机电设备维修有限公司。上述第一、二项款项690469.98元，枣庄市恒邦实业公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付给滕州运宇机电设备维修有限公司。本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院对本案被××人枣庄市恒邦实业公司的财产进行了网络查控和传统查控，轮候查封了其名下位于枣庄市××城区××小区××号门市房一处（证号：枣房权证薛城字第××号），暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被××人枣庄市恒邦实业公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被××人枣庄市恒邦实业公司的财产进行了调查，未查询到被××人枣庄市恒邦实业公司有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第53号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 潇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1704号 原告:许长龙，男，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李进红，女，1979年3月11日出生。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被告:张雷，男，1983年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王天宇，吉林证律律师事务所律师。 原告许长龙与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长龙及其委托诉讼代理人李进红、徐旭，被告张雷及其委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息167200，合计387200元（以20万元为基数，按照月息2%计算，从2016年10月26日起至全部清偿之日止，暂计算到2019年10月26日)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年1月16日原告通过银行转账借给被告200000元，约定按月利率3%支付利息,被告连续支付了8个月的利息，截止2016年10月28日最后一笔还款10000元，针对该笔借款,被告仍欠原告本金20000元，利息23200元（以2万元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月16日起计算到给付时止，暂计算到2019年10月16日)。2016年7月26日，原告通过高建红银行转帐借给被告200000元,约定按月利率3%支付利息。2016年8月27日被告支付利息6000元，2016年9月26日支付利息6000元，2016年10月28日支付利息6000元，三笔利息均支付到原告中国工商银行卡（卡号×××）中。截止最后一笔还款，针对该笔借款，被告仍欠原告本金200000元及利息144000元（以20万元为基数，按照月息2%计算,从2016年10月26日计算到给付之日止,暂计算到2019年10月26日)。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张雷辩称，原、被告是亲属关系，且为合伙关系。2016年春节之前被告一直与郑博文、刘彦良、纪杨、任浩等人在海南合伙倒卖二手车。2016年春节，原告向被告提出入伙要求，并与被告达成一致，协议原告将钱打给被告，仍由被告出面参与倒车，双方按出资比例分配利润、分担亏损。2016年1月16日，原告将第一笔入伙资金20万元汇入被告账户。此后被告不定期通过微信支付、支付宝转账、银行汇款、现金给付等方式向原告给付合伙利润，原告见合伙有利可得，又与被告商定补充投入入伙资金20万元，并委托张建红于2016年9月26日将此笔款项打入被告账户。后因主要合伙人刘彦良其他刑事案件被处罚，合伙倒车事项被迫停止。被告与另外几名合伙人处理库存车辆，将所得款项作为退伙资金按出资比例分配，被告将部分退伙资金按原告指令分别打给原告本人、其妻李进红及妻弟李进波。被告向原告转账合伙利润及退伙资金共计310000元左右。原告仅凭借200000元的银行流水明细即主张与被告之间存在借贷关系、并依据被告与其的个别资金往来凭证主张利息，对借款事由、利息的举证和理由并不充分，与事实不符。张建红于2019年9月17日起诉至贵院【案号(2019)吉0202民初2497号】，对该笔款项主张权利，本案原告许长龙作为证人出庭作证，证明该笔借款为张建红借给被告的借款，并称张建红借给被告200000元通过许长龙索要，在要求被告出具借条但被告没有出具的情况下张建红曾要求许长龙出具欠条作为担保，从本意上本案债务人为被告，许长龙仅为担保人。现许长龙又作为原告对该笔款项主张权利，明显存在不诚信的行为，请法院酌情考虑其陈述的真实性。请求法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：许长龙与张雷系亲属关系。2016年1月16日许长龙通过银行转账给张雷200000元，2016年7月26日许长龙指令高建红通过银行转款给张雷200000元。张雷辩称在2016年期间通过微信支付、支付宝转账、银行汇款、现金给付等方式已支付312000元，许长龙自认收到240000元，庭审中经对双方提供账目核对及结合当事人陈述，本院确认张雷已向许长龙支付240000元。 另查明，2016年期间张雷在海南省与他人合伙倒卖二手车。 认定上述事实的证据有：银行流水明细、微信支付交易明细、支付宝交易明细、影像资料、全国在逃人员信息系统资料、民事庭审笔录、高建红证明，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告张雷的抗辩与该条款抗辩条款情形不一致，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，被告王雷亦应对反驳许长龙诉请请求所依据的抗辩事实提供证据加以证明。本案中，原告不能对借款合意、借款利息、借款期限作出合理解释，与被告提供证据及结合双方当事人亲属关系，构成合乎逻辑的说理链条，可以证明被告与原告合伙倒卖二手车合理性和可能性。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”结合本案，合伙与借贷的区别在于，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险；而借贷是约定收取固定利息。从本案事实看，原告与被告的口头合伙协议，只约定了原告的投资义务和利润分成的权利，但不参加经营管理和分担风险，不符合个人合伙的特征，可以认定双方名为合伙实为民间借贷关系。故对被告主张合伙关系的辩解，不予采信。对于原告主张利息的争议，从被告向原告转款额度，转账时间及频率来看，不符合利息的连续性、固定性的特征，无法确定原告主张月利3分的标准，故应认定该借贷合同双方对利息没有约定，被告所偿付240000元，全部应计算为借款本金，被告现尚欠借款160000元，利息自2019年11月18日（吉林市昌邑区人民调解委员会调解登记日）起按年利率6％计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效后五日内偿还原告许长龙借款本金160000元； 二、被告张雷于本判决生效后五日内向原告许长龙支付借款本金160000元的利息，按年利率6％标准计算，自2019年11月18至付清时止； 三、驳回原告许长龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，由原告许长龙负担1804元；由被告张雷负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于志强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初842号原告：于印胜，男1963年12月7日生，汉族，政府工作人员，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：徐艳秋，女，1956年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄继龙，男，1982年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张玉娣，（系被告黄继龙之妻），1984年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告兼被告黄继龙委托诉讼代理人:黄国欢，男，1986年12月3日生，居民身份证号码3203821986********，汉族，居民，住苏州市姑苏区南华公寓****。原告于印胜诉被告徐艳秋、黄继龙、黄国欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年6月16日、11月6日公开开庭进行了审理。原告于印胜及其委托诉讼代理人解艳华，被告徐艳秋，被告黄继龙的委托诉讼代理人张玉娣、黄国欢，被告黄国欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于印胜向本院的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，按照月利率2%，自2002年3月26日起至实际偿还之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年3月26日，被告徐艳秋之夫、被告黄继龙、黄国欢之父黄之付因养牛需要，在证明人石启岩的证明下，向原告借款10万元整，当时约定使用期限为一年，月息为2%等，借款到期后经原告多次催要，因养牛场赔钱原因不给原告见面。待见到黄之付时，已重病在床，且表示：“不会坑你的，一旦有钱马上还给你”，被告徐艳秋也表示一旦有钱马上还钱，因原告与黄之付系仁兄弟关系，就没好意思继续催债，现被告生活条件已好转，被告徐艳秋、黄继龙光答应给就是不还。三被告系黄之付的遗产继承人，理应对其债务进行清偿。被告徐艳秋具有双重身份，系黄芝付之妻，对其婚姻存续期间，因家庭所需及共同经营所借的款项应属于夫妻共同债务，应承担共同连带清偿责任。在黄芝付去世后，被告徐艳秋、黄继龙、黄国欢共同属于第一顺序法定继承人，应当继承遗产范围内对其债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告徐艳秋辩称，没有印象，想不起来了。没有要说的了。被告黄继龙辩称，原告陈述我继承遗产，继承什么遗产了。对原告陈述事实也不知道，对于诉状事实与理由中的传启，实际我与黄继龙是经老师介绍于2005年暑假认识，2006年2月8日结婚的，根本没有收到传启10万元。我不愿意继承父亲遗产，放弃继承。请法院依法判决。被告黄国欢辩称，对于我父亲及母亲欠债务，我不清楚。我放弃继承父亲遗产。对原告的诉讼时效提出异议，超出诉讼时效，不应支持原告诉讼请求。请法院依法判决。经审理查明：2002年3月26日，被告徐艳秋之夫、被告黄继龙、黄国欢之父黄之付因养牛需要，向原告借款10万元整，当时未约定使用期限，月息为2%等，同日黄之付给原告出具借条一份，载明：“借条今借于印胜现金壹拾万元正（100000.元）月利2%借款人：黄之付（签名并捺印，该签名为黄之付所签）黄之付（签名并盖印章该签名为徐艳秋所签并盖印章）徐艳秋（签名并捺印）证明人：石启岩（签名并捺印）2002年3月26日”。同日，原告在证明人石启岩在场的情况下在被告徐艳秋的家中将现金10万元交付给黄之付。逾期后经原告催要，黄之付一直未归还该款。另查明，1、黄之付于2015年10月初因病去逝。2、邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会于2016年3月13日出具证明一份，内容为：“我村村民黄之付男62岁320325195404044212，该同志于2015年10月因病去世，其配偶徐艳秋60岁32032519560623424、长子黄继龙34岁，次子黄国欢３０岁３２０３８２１９８６１２０３４２１２。特此证明。南邢楼村民委员会（捺印）2016年3月13日”。3、与原告谈话笔录一份，证明诉状上的约定使用期限一年系原告原代理人边XX误写，且与原借条上不一致，并要求以原借条为准。4、被告黄继龙、黄国欢在庭审时均称放弃对其父亲遗产的继承。上述事实有借条、邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会出具证明一份、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、该案的还款责任如何承担。关于争议焦点一。原告与黄之付签订借款协议时，并未约定还款时间，而原告在诉状上称借款期限为一年，经核实原告系其原委托诉讼代理人边XX误写，且原告要求以原借条为准，故对原告在诉状上称借款期限为一年不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告的起诉的诉讼时效不超过法律规定，故对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。关于争议焦点二。因被告徐艳秋与黄之付系涉案债务的共同借款人，二人应承担共同偿还责任，原告要求被告徐艳秋承担还款责任的请求，应予以支持。由于涉案借款的共同借款人黄之付去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，三被告均为第一顺序继承人，应由三被告在其继承的遗产范围内承担还款责任。但庭审中被告黄继龙、黄国欢均明确表示放弃继承死者的财产，被告黄继龙、黄国欢不再因继承而承担民事责任。因此，涉案债务10万元及利息应由被告徐艳秋负责偿还，其余被告不承担还款责任。关于原告诉请的利息以10万元为本金，按照月利率2%，自2002年3月26日起至实际履行完毕之日止的意见，经审查，原告要求按照月利率2%，自2002年3月26日起至实际履行完毕之日止的意见，不符合法律规定，本院不予支持，但利息以10万元为本金，按照月利率2%，自2002年3月26日起至2019年8月19日计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，故对原告的该诉请意见予以部分支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告于印胜借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2002年3月26日起至2019年8月19日计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。二、驳回原告于德财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元由被告徐艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  汤继银人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  曹馨月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9957号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：景爱民，男，1970年11月19出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与景爱民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人景爱民的银行存款人民币及其它款项人民币31429.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6930号原告：端州区和信烟酒商行，住所广东省肇庆市端州区*************边铺位第二卡。经营者：蔡森庚，男，1982年5月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省潮州市潮安区*************1*。委托诉讼代理人：梁雯敏、康甜恬，均为广东刚钲律师事务所律师。被告：肇庆市端州区至尊娱乐有限公司，住所广东省肇庆市风华路23号肇庆车城内西区***3、4号。法定代表人：杜某1。被告：陈军城，男，1984年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区******委会十二队。被告：夏汉清，男，1968年10月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区******委会六队。第三人：广州珠江啤酒股份有限公司，住所广东省广州市海珠区*************。法定代表人：王某1。原告端州区和信烟酒商行与被告肇庆市端州区至尊娱乐有限公司、陈军城、夏汉清，第三人广州珠江啤酒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告端州区和信烟酒商行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告端州区和信烟酒商行撤诉。案件受理费4602.68元，减半收取计2301.34元（原告已预交），由原告端州区和信烟酒商行负担。审判员  张伟强二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈主航
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3241号温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂、胡德伟：关于申请执行人温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂与被执行人胡德伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3159号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂于2020年7月2日申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3241号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5147号   原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。   被告：常宝，男，1973年5月21日出生，蒙古族，农民。   被告：梅鸽（系被告常宝妻子），女，1979年12月26日出生，蒙古族，农民。   原告胡丽苹诉被告常宝、梅鸽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告常宝、梅鸽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告胡丽苹诉称，被告常宝、梅鸽在2015年4月份从我处赊购种子化肥，价值约16000.00元，约定2015年12月10日偿还，在2016年春天又从我处赊购化肥，价值约16000.00元，将2015年、2016年的货款合计后给我出具了32000.00元的欠据一枚，约定2016年11月20日前偿还。被告约在2017年初外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告常宝、梅鸽共同给付欠款32000.00元及违约金21120.00元【32000.00元X0.02元X33个月（2016年11月20日至2019年9月10日）】，合计53120.00元，并要求从2019年9月10日起继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告常宝未答辩。   被告梅鸽未答辩。   经审理查明，被告常宝、梅鸽在2015年4月份从原告胡丽苹处赊购种子化肥，价值约16000.00元，约定2015年12月10日偿还，超期按月息0.03元计算利息，在2016年春天又从原告胡丽苹处赊购化肥，价值约16000.00元，并约定2016年11月份偿还，超期给付月息0.03元，并约定中间偿还一部分，但未偿还。被告常宝在2016年8月份将2015年和2016年的货款合计后给原告胡丽苹出具了32000.00元的欠据一枚，约定2016年11月20日前偿还，超期给付月息0.03元。被告常宝、梅鸽约在2017年初外出打工，至今无音讯。原告胡丽苹于2020年8月11日诉至本院，要求被告常宝、梅鸽共同给付欠款32000.00元及违约金21120.00元【32000.00元X0.02元X33个月（2016年11月20日至2019年8月10日）】，合计53120.00元，并要求从2019年8月11日起继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提供的被告常宝签字捺印的32000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告常宝在2016年8月份将2015年和2016年的货款合计后给原告胡丽苹出具32000.00元欠据的行为，足以证实欠款事实,被告常宝与被告梅鸽系夫妻，应积极履行共同给付义务,原告胡丽苹以计算逾期利息方式主张违约金请求,符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告常宝、梅鸽在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹欠款32000.00元及违约金21120.00元【32000.00元X0.02元X33个月（2016年11月20日至2019年8月10日）】，合计53120.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1128.00元，由被告常宝、梅鸽共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月十三日   书记员 金 令
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执1398号之一 申请执行人宋云飞，男，1979年12月13日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。 委托代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。 被执行人白显鹏，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人宋云飞与被执行人白显鹏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初929号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董文慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初160号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人廖某某（曾用名：廖某九），男，1988年6月30日生，汉族,大专文化，户籍地址广西壮族自治区阳朔县，现住桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪于2020年7月11日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年8月14日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月-7月期间，被告人廖某某多次在桂林市临桂区内盗窃电缆线，具体盗窃犯罪事实如下：一、2020年06月14日凌晨1时许，被告人廖某某驾驶自己的两轮电动车从桂林市瓦窑崇信村出租房出发，行驶至桂林市临桂区后面的围栏处，从围栏攀爬进入小区内，七栋楼下的地下停车位堆放电缆线处，利用自己随身携带的剪刀将堆放在地上的电缆线约60米剪断成60-80公分长，再用自己携 2 带的编织袋将剪好的电缆线装袋，放在其电动车上后带回其在桂林市象山区的出租房内。在其出租房内，廖某某利用裁纸刀将电缆线的外壳剥除，将电缆线内的铜芯线抽出。分多次将盗窃所得的电缆线铜芯拉至桂林市废旧金属回收店销赃。经桂林市临桂区价格认证中心对涉案的电缆线进行价格认定，认定价格为20790元；二、2020年06月27日凌晨1时许，被告人廖某某采取上述相同方法，至桂林市临桂区，将10楼至1楼防火门内的电缆线约94米剪断成60-80公分长装袋盗走，后在其租住的出租房将电缆线铜芯剥出，多次拉至桂林市废旧金属回收店销赃。经桂林市临桂区价格认证中心对涉案的电缆线进行价格认定，认定价格为34898元；三、2020年07月03日凌晨1时许，被告人廖某某采取上述相同方法，至桂林市临桂区，将26楼至1楼的电缆线约90米剪断成60-80公分长装袋盗走，后在其租住的出租房将电缆线铜芯剥出，多次拉至桂林市废旧金属回收店销赃。经桂林市临桂区价格认证中心对涉案的电缆线进行价格认定，认定价格为34036元；四、2020年07月09曰凌晨1时许，被告人廖某某采取上述相同方法，至桂林市临桂区，将26楼至13楼的电缆线约39米剪断成60-80公分长装袋盗走，使用电动车带回其在桂林市象山区的出租房内藏匿。经桂林市临桂区价格认证中心对涉案的电缆线进行价格认定，认定价格为15869元；五、2020年07月10日凌晨1时许，被告人廖某某采取上述相同方法，至桂林市临桂区，将13楼至3楼的的电缆线约33米剪断成60-80公分长装袋，将剪断的电缆线放在三楼，后因被人发现，廖某某将剪断的电缆线丢弃后逃离现场。经桂林市临桂区价格认证中心对涉案的电缆线进行价格认定，认定价格为13558元。综上所述，被告 3 人廖某某盗窃作案5次，盗窃物品经桂林市临桂区价格认证中心鉴定价值人民币共计119151元。 公诉机关认为，被告人廖某某多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑3年-4年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、购销合同、湖南三湘电缆有限责任公司产品核价单、视频光碟提取一张、提取笔录（微信收款记录）、被害人范某陈述、被告人廖某某的供述和辩解、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）85号、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）86号、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）87号、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）88号、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）89号、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场辨认作案地点及照片、提取笔录及照片、视听资料、物证被盗电缆线、安全帽壹个、包裹纸片壹张、手套壹双、卷尺壹个、裁纸刀壹把等证据证实。 被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖某某多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚， 4 故对其依法从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。综合全案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日至2023年10月10日止），并处罚金人民币三万元（罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不交纳的强制缴纳）； 二、责令被告人廖某某退赔被害人范某105593元； 三、随案移送作案工具安全帽壹个、包裹纸片壹张，手套壹双，卷尺壹个，裁纸刀壹把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  李明成 5 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  蒋双桥
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执1093号申请执行人苏杰，女，1980年06月20日出生，汉族，住双辽市辽北街。被执行人姜万福，男，1968年12月05日，汉族，住双辽市服先镇双喜村。本院在执行苏杰与姜万福机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年八月十三日作出（2019）吉0382民初2567号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人苏杰于2020年11月09日向本院申请执行。在执行过程中，申请人苏杰自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2740号申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**，统一社会信用代码：91520100556611405F。负责人：王瑶，职务：行长。被执行人张洪，男，1972年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3069号民事判决书，立案受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行张洪金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为10861元及相应利息、执行费63元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月29日、2020年8月17日和2020年10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法将被执行人张洪采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张洪名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3069号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 波
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1723号 原告：游庆生，男，1954年11月10日出生，泉阳粮库退休工人，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。 被告：董欣，男，1952年2月2日出生，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。 原告游庆生与被告董欣返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游庆生及其委托诉讼代理王利，被告董欣及其委托诉讼代理人金凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游庆生向本院提出诉讼请求：1.被告退还占用出售房屋后侧土木房四间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，被告购买原告砖瓦房三间，价格10000元，双方签订买卖协议，因原告下岗外出打工，将被告购买的三间砖瓦房后侧旧土木房借给被告做生意自修自用，现面临拆迁被告强占不还，多次协商未果，故诉至法院。 董欣辩称，原告诉讼请求和理由与事实不符，无法无据，也没有任何证据证明。原告称1998年双方达成房屋买卖的事实，根本就不存在，1998年双方没有任何交易，也没有任何经济往来，更没有房屋方面的交易或者借用的事实，被告认为原告上述陈述不是事实。双方于2000年9月份确实有一次房屋交易活动，但与原告所述不符，三间砖瓦房存在，当时有房照的，交易主体是该三间正房，房南侧大约8米左右有三间正房，交易主体是该三间有房照正房，交易的附属房屋就是仓房，有土地证。正房三间，仓房四小间，半亩菜园，总价1万元，当场交易，被告支付了房款，原告提供了三间正房产权证书，当场交易，被告支付了房款，原告说借给被告，不应把土地证交给被告。应该是钱货两清。若如原告所诉是借给被告，应该约定借期，故原告诉求与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落于泉阳镇长林街7委**，幢号16-10，建筑面积71.5平方米，砖木结构房屋（以下简称三间房屋）产权登记在游庆生名下，不动产证号：第**。坐落于泉阳镇长林街7委**，建筑面积70平方米，土木结构房屋（以下简称四小间房屋）产权亦登记在游庆生名下，不动产权证号：第031：第**房屋前后相邻，两处房屋院落出入走同一个大门。2000年9月份，游庆生将其名下的上述三间房屋以10万元对价转让出售给董欣。交易当日，双方签订了书面房屋卖合同（现双方均称其持有的合同已丢失），原告将交易三间房屋的产权证书交给被告，被告交付房款并接收房屋并入住，交易时上述相邻的四小间房屋闲置。房屋交易后，游庆生在当地另租房居住，后迁往外地定居至今，上述两处房屋产权仍登记在游庆生名下。 另查明，2000年因涉案两处房屋面临拆迁，双方对四小间房屋，在三间房屋交易时，是否已一并出售给董欣生产生争议。2020年被告提供给房屋征收部门的《卖房证明》，其主要内容是：今游庆生屋三间自愿出售，经双方协议以壹万元人民币成交，永不反悔，落款日期1998年10月3日。该证明的卖房人游庆生签名非本人书写。董欣称该证明实际形成的时间是2016年春节后，因给妻子办理户口迁入需有房证明，由董欣单方所出具的，并找其邻居王满签名予以证明。今年因房屋拆迁，其将该份证明提供给了搬迁部门。 上述事实，有原告提供的不动产档案查询证明，卖房证明，被告提供的房屋产权证书，买房证明等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。其争议的焦点是原、被告对涉案三间房屋交易时，与其相邻的四小间房屋是否已一并转让。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”本案中，被告辩解称购买原告三间房屋时，相邻四小间房屋亦约定一并出售给被告，总交易价款1万元。对此，本院认为，涉案四小间房屋有独立的产权登记及宅基地使有面积，不属于双方交易的三间房屋的从物，如进行交易应当在合同中明确约定。房屋买卖合同系要是合同，应当采取书面形式，双方进行房屋交易时虽签订了书面买卖合同，但双方均不能提供原始房屋买卖合同，被告提供证人王银喜、张立朋出庭作证，上述证人均称交易时涉案两处房屋作价1万元一并出售，但其均未看到书面合同的具体内容，从被告向房屋征收部门出具的《卖房证明》的内容看，被告自认以1万元对价购买了原告涉案三间房屋。该自认与证人陈述的以1万元对价购买两处房屋相矛盾，故对该证人证言，本院不予采信。被告称房屋交易时，原告将四小间房屋的土地证交给了被告。对此，本院认为，该土地证现虽被告持有，但已标明作废，不能以此推定该房屋已约定转让给被告。综上，涉案四小间房屋产权登记在原告名下，原告对该房屋享有所有权，故原告诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩解称四小间房屋已通过买卖的方式约定归其所有，被告应对此负有举证责任，对该辩解意见，被告所举证据不足，本院难以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董欣于本判决生效之日起15日内，将位于泉阳镇长林街7委3组，建筑面积70平方米，土木结构房屋（不动产权证号：第031714号）：第** 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年十一月六日 书记员  王秀霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6848号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙惠莲，女，1969年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：匡庆忠，男，1967年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告孙惠莲、匡庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告孙惠莲、匡庆忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金16664元；借款期间所产生的利息2000元，行政管理费2000元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年10月25日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限自2013年10月24日至2014年10月24日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告孙惠莲、匡庆忠未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、聚佳发放贷款客户明细清单。被告孙惠莲、匡庆忠无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告孙惠莲、匡庆忠无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）孙惠莲、匡庆忠签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为5万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5167元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年10月23日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了48995元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年11月27日偿还5167元（其中本金4167元）；2013年12月27日偿还5185元（其中本金4167元）；2014年1月26日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月27日、2014年9月4日每期偿还5167元（其中本金均为4167元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为48995元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金15195元、借款期间的利息243元及行政管理费243元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年10月25日至款项还清之日止的违约金（以15195元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙惠莲、匡庆忠应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金15195元；2、利息243元；3、行政管理费243元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年10月25日至款项还清之日止的违约金（以15195元为基数）。二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告孙惠莲、匡庆忠负担；邮寄费42元，由被告孙惠莲、匡庆忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初374号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人罗兴贵，男,1976年7月16日出生于云南省寻甸县,汉族，高中文化,农民，中共党员，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人张华伟，云南东风律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人罗兴贵犯故意杀人罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人罗兴贵及辩护人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：被告人罗兴贵与被害人刘某12019年10月份左右认识，双方确定恋爱关系后，共同居住在刘某1位于寻甸县家中。2020年6月9日，刘某1与被告人罗兴贵吃饭时发生争吵后去打麻将，吃晚饭后刘某1到其哥刘彭基家，被告人罗兴贵回家后打电话给刘某1，被刘彭基接到，刘彭基在电话里对被告人罗兴贵进行辱骂、威胁，罗兴贵就收拾东西准备离开，因担心刘彭基对自己不利，同时想着自己对刘某1这么好而刘某1还这样对自己太没有意思，自己不想活了，刘某1也别想活，遂将家里的两把菜刀装进随身携带的挎包里，被告人罗兴贵将车开到农行小区停车场后又步行返回来，到刘某1家隔壁的拐角处遇到刘某1与其侄子刘某2一起走过来，被告人罗兴贵与刘某1在家门口交谈时再次发生争执，刘某1打电话报警，被告人罗兴贵见状想将刘某1砍死之后自己也不活了，从挎包拿出一把菜刀朝刘某1砍去，刘某2上前准备拉开罗兴贵，被罗兴贵持刀误伤左手小手臂后跑去报警，罗兴贵再次用刀砍向刘某1脖子、左手，并用脚将刘某1踢倒在地，并对刘某1说：“这就是报应”，此时刘某1还能说话。后罗兴贵将砍人的那把菜刀丟在刘某1身旁，捡起挎包，走出十多米后将另一把菜刀丟在地上，到农行小区停车场驾车逃离。经寻甸县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1伤情为重伤二级，被害人刘某2伤情为轻伤二级。被告人罗兴贵驾车逃离后，由寻甸北收费站上高速驶往功山方向，经亲属劝说后，打电话给民警表示投案，民警叫其在功山收费站等候，随后民警将其带回调查。上述事实，被告人罗兴贵及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人刘某1陈述，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人刘某2证言，现场勘查笔录，提取笔录及照片，鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人罗兴贵故意杀害他人，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗兴贵在实行杀人过程中，在明知被害人还活着的情况下离开，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人罗兴贵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人罗兴贵自愿认罪认罚，在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人罗兴贵判处有期徒刑四年至五年的量刑建议，符合本案案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗兴贵的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人罗兴贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月十日起至二○二四年六月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  晏满定人民陪审员  张建华二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6776号 原告：刘景丽，女，汉族，住通化市。 委托诉讼代理人：刘兵，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丁铱，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦6楼。 负责人：邓炜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭馨莹，系该公司职员。 原告刘景丽与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安养老吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。刘景丽的委托诉讼代理人刘兵、董丁铱、平安养老吉林分公司的委托诉讼代理人彭馨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景丽向本院提出诉讼请求：1.判令平安养老吉林分公司按照保险合同约定赔偿其住院医疗保险金21,377.73元；2.判令诉讼费由平安养老吉林分公司承担。事实和理由：2018年6月26日刘景丽购买“平安福满家”保险，保险合同约定保险期间为2018年6月25日零时起至2019年6月24日二十四时止，期满后刘景丽继续购买该保险，保险期间为2019年6月25日零时起至2020年6月24日二十四时止，保险合同约定被保险人在保险期间内发生且延续至本合同期满后90日内的住院医疗由平安养老吉林分公司承担给付保险金的责任等。合同签订后，刘景丽因右下肢麻木、疼痛前往通化市中心医院诊治，2019年6月24日被诊断为腰椎间盘突出症、腰椎第5椎体脱落、腰椎管狭窄、脊柱侧弯等症并住院手术治疗，共自费花费住院费21377.72元。出院后刘景丽要求平安养老吉林分公司履行保险责任但平安养老吉林分公司拒不履行，故诉至法院以维护自身权益。 平安养老吉林分公司辩称：刘景丽发生保险事故后经公司理赔部门调查发现，其在2015年、2016年均因腰间盘突出在通化宁氏骨科医院住院治疗，而刘景丽首次投保该保险时间为2018年，故根据保险合同约定，刘景丽首次投保前已患有疾病符合其投保保险的责任免除情形，平安养老吉林分公司不应承担给付保险金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人刘英杰系平安养老吉林分公司业务员。2018年6月4日，刘景丽通过微信转账形式向第三人交纳保费580元购买2018年“平安福满家”人身保险，此保险合同包含住院医疗500,000元、意外身故500,000元、意外医疗50,000元、意外津贴100元/天，保险责任期间为2018年6月25日零时起至2019年6月24日24时止，保险责任期满后刘景丽继续购买该保险，保险责任期间为2019年6月25日零时起至2020年6月24日24时止。2019年6月24日刘景丽因右下肢麻木、疼痛前往通化市中心医院治疗，经诊断其患有腰间盘突出症、腰椎第5椎体滑落、腰椎管狭窄、脊柱侧弯，2019年6月27日手术治疗，共花费医疗费用47,154.71元，其中第三方支付25,776.98元。而后，刘景丽向平安养老吉林分公司申请理赔，平安养老吉林分公司以刘景丽在保险合同生效前已患有相关疾病为由拒绝赔付并出具理赔通知书。上述事实，有2018年“平安福满家”保险回执书、平安养老保险有限公司保险凭证、交纳保费微信转账记录、通化市中心医院入院记录、手术记录、出院记录、理赔通知书、住院费用明细汇总单、当事人陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：保险合同系合同签订双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。一、签订保险合同时刘景丽是否隐瞒患有腰间盘突出病症，是否构成免赔条件；二、刘景丽主张赔偿数额是否合理。关于第一个争议焦点，平安养老吉林分公司在庭审中提供的2018年“平安福满家”投保信息表、2018年“平安福满家”保险回执书、《平安住院团体医疗保险条款》均未有刘景丽签字，既不能证明其向刘景丽询问是否患有腰间盘突出病症，亦不能证明其就该保险合同中免除保险人责任条款的概念、内涵及其法律后果对刘景丽进行过告知及解释说明，本案原告刘景丽既非医学专业人员，又非保险公司业务人员，单凭自身的知识结构和生活经验并不能够判断其是否在投保前患有腰间盘突出等病症，不能知悉和准确理解免除保险人责任条款内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，本院对平安养老吉林分公司以在保险合同生效前刘景丽已患有相关疾病为由拒绝赔付的抗辩理由不予支持。关于第二个争议焦点，庭审中刘景丽提供了住院费用明细汇总单、吉林省医疗机构住院收费专用票据及理赔通知书，在住院期间发生的手术费、医药费等医疗费用47154.71元以及第三方支付费用25776.98元可以相互印证，本院予以确认，根据2018年“平安福满家”保险回执书第三条保障责任第（一）款住院医疗责任约定：“被保险人因遭受意外事故或疾病，经医院确诊必须住院治疗的，若经第三方报销，本公司就其在住院期间发生的、符合当地社会医疗保险规定的合理床位费、合理手术费与其他合理医疗费用，在扣除第三方已获得的补偿后，本公司对于剩余的合理床位费、合理手术费与其他合理医疗费用，每次扣除500元免赔额后按90%比例给付住院医疗保险金。”平安养老保险公司应按照合同的约定赔付刘景丽保险金（47,154.71-25,776.98-500）×90%，即18789.96元（扣除第三方已获得的补偿并扣除500元免赔额后按90%比例给付），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下: 一、被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘景丽保险金18,789.96元； 二、驳回原告刘景丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.00元，由被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马守超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16713号原告：北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路312号-3号。法定代表人：陈方圆，总经理。委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。被告：胡金华，女，1966年7月1日出生，满族，无业，户籍地吉林省松原市宁江七区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司（以下简称聚怡瑞居公司）与被告胡金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告聚怡瑞居公司委托诉讼代理人张寒松，被告胡金华委托诉讼代理人邹学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚怡瑞居公司向本院提出诉讼请求：1.胡金华偿还聚怡瑞居公司借款46461.06元并支付2017年11月11日至实际付清之日止的利息，按照年利率6%的标准计算；2.诉讼费由胡金华承担。事实和理由：胡金华于2017年3月份起租赁我公司位于北京市丰台区万丰路312号建筑主楼的一楼小餐厅，用以经营“蓝海国际美食自助百汇餐厅”。2017年10月26日起该餐厅交由我公司经营，胡金华退出经营。自2017年10月12日至2017年11月7日期间该餐厅的美团外卖收入共计46746.7元进入了胡金华之夫李东延名下的中国民生银行账户。因我公司已于2017年10月26日接手该餐厅，该餐厅在上述期间的美团收入理应归我公司所有。后经双方对账，胡金华认可欠付我公司上述款项，并据此为我公司关联公司出具借条，确认欠付上述款项。我公司认为，合法的民间借贷关系受法律保护。我公司与胡金华已就该款项达成借贷的合议并存在资金流转的事实，双方之间的民间借贷关系已成立、生效，胡金华理应偿还我公司借款。胡金华辩称，2017年3月，我与聚怡瑞居公司、案外人黄宝渠合作经营餐厅，聚怡瑞居公司提供餐厅的装修及经营、我提供场地，利润共享，双方没有形成租赁关系。聚怡瑞居公司提供的借条上的我的签名、身份证号、日期是我写的，其他文字是他人书写，我没有印象。双方没有借贷合议，也不存在资金流转的行为，借条上的名称是河南金盏花实业有限公司北京分公司，不是聚怡瑞居公司。河南金盏花实业有限公司北京分公司曾以民间借贷案由提起与本案相同诉求，被法院驳回。因此，我不同意聚怡瑞居公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚怡瑞居公司和胡金华均认可2017年10月26日之前蓝海国际美食自助百汇餐厅（以下简称餐厅）由胡金华经营，之后则由聚怡瑞居公司经营。聚怡瑞居公司主张2017年10月26日至2017年11月7日期间餐厅的美团外卖收入进入胡金华之夫李东延的账户，该部分收入应归聚怡瑞居公司所有，故胡金华出具借条确认欠付该款项。聚怡瑞居公司提交：1.借条一张，内容为：本人（借款人）胡金华，今借到河南金盏花实业有限公司北京分公司人民币46461.06元（用于开工资）。借款人：胡金华，日期：2017年11月10日。2.美团商家收支管理清单，显示2017年10月12日至2017年11月7日期间，餐厅的美团外卖46746.7元进入胡金华之夫李东延名下的中国民生银行账户，聚怡瑞居公司主张双方对账后确认2017年10月26日之后的款项数额为46461.06元，故将该数额计入借条。胡金华认可借条中其签名、日期、身份证号由其书写，不认可双方存在民间借贷关系，其主张书写借条原因是美团收入应当支付到聚怡瑞居公司账户，但部分款项进入李东延账户，其将这部分为聚怡瑞居公司聘用的餐厅员工支付工资，对此胡金华提交转账记录、证言及民事判决书。聚怡瑞居公司认为上述证据与本案无关。另查，河南金盏花实业有限公司北京分公司曾以民间借贷纠纷案由起诉胡金华到我院，要求胡金华偿还借款46461.06元。我院于2019年4月3日作出（2019）京0106民初6307号民事裁定书，该裁定书中查明事实部分确认“共计由46746.7元进入李东延（系被告胡金华之夫）名下的中国民生银行账户，被告胡金华对此予以认可”，并以原告与被告之间并无借贷的合意，原告提交的证据也不能证明当事人双方设立了民间借贷法律关系，由此裁定驳回河南金盏花实业有限公司北京分公司的起诉。河南金盏花实业有限公司北京分公司不服该民事裁定书，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）京02民终7220号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，河南金盏花实业有限公司北京分公司出示情况说明，表示“因原告（聚怡瑞居公司）经营餐厅圣营餐厅美团收入流入被告胡金华爱人李东延账户，原告向被告主张返还该款项，被告据此在该借条通过借款方式予以签字确认。因我司与原告系关联公司，原告从我司租赁餐厅之后转租给了被告，原告会计账簿由我司代管、原告财务人员同时由我司兼任。该餐厅所在大楼由我司运营管理，对外业务以我司名义开具发票，故在该借条上载明的出借人为河南金盏花实业有限公司北京分公司。”本院认为，双方均认可2017年10月26日之前胡金华经营餐厅，之后聚怡瑞居公司经营餐厅，聚怡瑞居公司主张双方经过结算方式确认2017年10月26日至2017年11月7日期间的进入李东延账户的款项46461.06元，并由此达成的借贷合议，聚怡瑞居公司提交的借条、美团商家收支管理清单及双方庭审陈述能够形成证据链证明其上述主张。因借条系双方经过清算达成的债权债务协议，本院对此予以确认。聚怡瑞居公司要求胡金华偿还借条确认的金额46461.06元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。关于胡金华主张其将这部分为聚怡瑞居公司聘用的餐厅员工支付工资的抗辩意见，聚怡瑞居公司不予认可。首先，借条未明确约定胡金华系代聚怡瑞居公司为其员工开工资；其次，胡金华即便存在为聚怡瑞居公司员工开工资的行为亦与本案不属同一法律关系，故本院对胡金华的该项抗辩意见不予采信。聚怡瑞居公司未能举证证明双方约定了还款日期及利息，其要求胡金华支付2017年11月11日起至实际还款日止的利息，缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、胡金华于本判决生效之日起七日内给付北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司46461.06元；二、驳回北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由胡金华负担（北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司已预交，胡金华于本判决生效之日起七日内给付北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘开委
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4436号原告：肖树平，男，汉族，1973年10月9日出生，湖南省石门县人，住址：中山市******************，身份证号码：432************015。被告：黄权镇，男，汉族，1986年7月18日出生，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市**************，身份证号码：440************256。原告肖树平诉被告黄权镇民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告肖树平到庭参加了诉讼，被告黄权镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:请求法院判令被告偿还借款16000.00元整及利息(利息从2017年9月11起按月利率2%计到清偿欠款之日止)。事实与理由：被告黄权镇因经营生意，资金周转困难，于2016年9月11日立字据借原告肖树平人民币16000.00元整，约定借期为2017年底还给原告。但借款日期已逾后多年，原告多次向被告追讨，但至今分文不还，电话不接，也把原告的微信拉黑了，被告在恶意逃避原告。据此，请求法院判令被告还原告的借款本金人民币16000元及利息(从2017年9月11起按月利率2%计至清偿欠款之止)并由被告承担本案诉讼费。被告黄权镇没有答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》复印件，证明被告向原告借款16000元的事实。上述证据经庭审审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告黄权镇经传票传唤不应诉、不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院查明：被告黄权镇以资金周转为由，于2016年9月11日向原告借款16000元，约定于2016年底偿还3000元，余下的款项于2017年还清，被告黄权镇向原告出具《借条》，并在《借条》上签名载明身份证号码确认。借款期限届满后，被告均拒绝偿还本金及利息，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告黄权镇向原告肖树平出具的《借条》系其的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还欠款应予以支持。关于原告请求借款利息的问题。由于被告黄权镇向原告肖树平出具的《借条》上没有明确约定借款利息及逾期利息，只约定2016年底还3000元，余下2017年还完。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率计付的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、限被告黄权镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖树平支付16000元及逾期利息(逾期利息从2017年12月31日起按一年期贷款市场报价利率计付至本判决确定的履行之日止)。二、驳回原告肖树平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告黄权镇负担(本案诉讼费用原告肖树平已向本院预交，本院不予退回，由被告黄权镇履行上述债务时迳付给原告肖树平)。本判决为终审判决。审判员 ：林国怀二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1644号 原告：张志全，男，1970年1月6日出生，汉族，住故城县。 被告：袁振峰，男，1964年11月19日出生，汉族，住故城县。 被告：于秀芹（系袁振峰之妻），女，1964年4月24日出生，汉族，住址同上。 原告张志全与被告于秀芹、袁振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张志全到庭参加诉讼，被告于秀芹、被告袁振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张志全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告二人连带清偿原告借款本金50万元及利息；二、由被告二人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月被告通过同村一老乡与原告联系，称因为生意上资金紧张想与原告筹借一些资金。因为原告与被告双方是同村老乡关系，原告出于对被告的信任，在被告没有提供任何担保和抵押物的情况下，于2013 年6月7日在农业银行武官寨营业厅通过柜台和ATM机将50万元分数次转到了被告袁振峰的银行卡账户中。同日被告给原告出具了借款证明，同时承诺可根据原告要求随时还款。被告夫妻二人分别于2014年1月和2015年8月偿还了部分利息款，共计136000元，之后被告再也没有向原告偿还过所借欠款。原告多次向被告催要，但被告二人一直不予理会。此借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。 被告于秀芹、袁振峰未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村老乡关系，2013年6月7日被告袁振峰以做生意资金周转为由向原告借款50万元，并向原告出具借款证明一张，载明了今借张志全现金伍拾万元整，利息按壹分贰厘结算（月利率）。同日，原告通过自己的农行卡账户分数次向被告袁振峰的银行卡账户转款共计50万元。借款几年后，原告配偶李秀娥于2019年11月13日开始通过微信的方式与被告于秀芹联系催要借款，但是二被告借款后仅向原告偿还了部分利息136000元，剩余利息及借款本金50万元未还。原告于2020年10月15日向故城县人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的欠条、银行卡交易明细、取款业务凭证及原告配偶李秀娥与被告于秀芹的微信聊天记录予以在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告袁振峰所亲笔书写的借条系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对当事人均具有约束力。原告向被告袁振峰履行了出借款项义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告要求被告袁振峰返还借款这一诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于秀芹系袁振峰之妻，其对涉案债务知情，该涉案债务属于夫妻共同债务，故被告于秀芹应对涉案债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁振峰、于秀芹于判决生效之日起十五日内偿还原告张志全借款500000元及利息（按月息1分2厘计算，以500000元为基数自2013年6月7日起至履行完毕之日止，已付利息136000元在执行中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元由被告袁振峰、于秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月十日 书记员  谷丹妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9359号原告:安徽火星广告有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区绿地紫峰大厦****。法定代表人：何飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京智宇慧中科技开发有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（赛特饭店）**楼****法定代表人：王佳宾，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京允天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艾玲，北京允天律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000143379号关于第23429665号“易玩”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年5月29日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年11月5日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款之规定，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：23429665。3.申请日期：2017年4月6日。4.注册公告日期：2018年3月28日。5.专用权期限至：2028年3月27日。6.标识：7.核定使用服务（第41类,类似群4104；4105）：电子书籍和杂志的在线出版等。二、其他事实在行政阶段，原告未提交证据。在行政阶段，第三人提交以下证据：1、原告申请注册的商标信息；2、相关商标所有人信息；3、安庆银都贸易有限公司名下商标信息；4、相关行政判决书。在诉讼阶段，原告未提交证据。在诉讼阶段，第三人提交了原告及诉争商标原注册人名下注册的他人知名商标及百度百科介绍截图；原告及诉争商标原注册人售卖其名下注册商标的网页截图；国家知识产权局作出的在先裁决；（2020）京行终775号判决书等五组证据。另查，除本案诉争商标外，诉争商标原注册人还在多个类别上申请注册有第22603149A号“我爱我家”商标、第22822456号“唱巴”商标、第23902374号“新格莱美”商标、第24200113号“佳洁乐”商标、第32202052号“乐付宝”商标、第31780926号“迈巴克MANBADGE”商标、第22538068号“ONLYLADY”商标、第26200778号“稻草人SCARECROW”商标等800余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款之规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，诉争商标的原注册人还先后申请注册了800余件商标，其中第22603149A号“我爱我家”商标、第22822456号“唱巴”商标、第23902374号“新格菜美”商标、第24200113号“佳洁乐”商标、第32202052号“乐付宝”商标、第31780926号“迈巴克MANBADGE”商标、第22538068号“ONLYLADY”商标、第26200778号“稻草人SCARECROW”商标等诸多商标与他人知名品牌相同或相近。综上，原告注册诉争商标的行为明显具有恶意，有借助第三人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，不仅有悖于诚实信用原则，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序，故诉争商标的注册构成了2014年商标法第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽火星广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽火星广告有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇二〇年十一月十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6567号 原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：常杰，男，1968年2月16日出生，身份证号：222403196802163831，汉族，住吉林省松原市。 原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告常杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告常杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常杰归还原告剩余贷款本金110394.35元；2.判令被告常杰支付拖欠利息2986.55元、本金罚息2022.31元、利息复利151.85元（截至2020年7月23日止），并支付自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金110394.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2986.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为115555.06元（截至2020年7月23日止）；3.判令被告常杰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告常杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A232CM，发动机号为7135303，车架号为LYVUE10A5JB053606的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告常杰继续清偿。5.本案的诉讼费由被告常杰承担。事实与理由：原告与被告常杰于2018年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为289030元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；现贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告常杰同意将其所有的牌号为吉A232CM，发动机号为7135303，车架号为LYVUE10A5JB053606的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向常杰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告常杰未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与常杰于2018年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为289030元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；现贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若常杰没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求常杰承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月18日向常杰发放贷款289030.00元。贷款生成后，常杰前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年7月23日被告常杰尚拖欠贷款本金110394.35元、利息人民币2986.55元、本金罚息人民币2022.31元、利息复利人民币151.85元，总计115555.06元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与常杰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。常杰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由常杰承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常杰于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金110394.35元、利息人民币2986.55元、本金罚息人民币2022.31元、利息复利人民币151.85元，总计115555.06元，并支付自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金110394.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2986.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告常杰于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元； 三、被告常杰如不履行上述给付金钱义务，原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行有权就其所有的牌号为吉A232CM，发动机号为7135303，车架号为LYVUE10A5JB053606的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告常杰继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元由被告常杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6851号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：王凤鸣，女，1980年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：宋明聪，男，1973年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告王凤鸣、宋明聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告王凤鸣、宋明聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金26664元；借款期间所产生的利息3200元，行政管理费3200元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月26日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告王凤鸣、宋明聪未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、费用报销清单。被告王凤鸣、宋明聪无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王凤鸣、宋明聪无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）王凤鸣、宋明聪签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为8万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为8267元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年9月24日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1600元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了78395元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年10月28日、2013年11月27日、2013年12月26日、2014年1月27日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年5月27日每期偿还8267元（其中本金均为6667元）；2014年5月20日偿还8290元（其中本金6667元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为78395元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金23291元、借款期间的利息924元及行政管理费924元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月26日至款项还清之日止的违约金（以23291元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王凤鸣、宋明聪应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金23291元；2、利息924元；3、行政管理费924元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年9月26日至款项还清之日止的违约金（以23291元为基数）。二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告王凤鸣、宋明聪负担；邮寄费63元，由被告王凤鸣、宋明聪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6282号之一原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路**。负责人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹东平，男，1969年6月22日生，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨石，男，1975年5月1日生，汉族，该公司员工,大丰区。被告：郝寿成，男，1990年10月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行与被告郝寿成金融借款合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  郑 刚人民陪审员  李明成人民陪审员  葛 新二〇二〇年十一月二十九日法官 助理  吕 杨书 记 员  史春丽
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执264号 申请执行人：钱林宝,男性,1960年11月25日出生,汉族。被执行人：李青华,男性,1982年3月5日出生,汉族。 本院在执行钱林宝与被执行人李青华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2019）青2894民初500民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。现因执行标的物下落不明无法找回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）青2894民初500号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 宏 伟 审 判 员 井  静 审 判 员 彭毛扎西 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 振 隆 书 记 员 宋 永 捷
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1263号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人田怡敏，女，1978年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1780号起诉书指控被告人田怡敏犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于2020年8月21日以(2020)沪0112刑初1263号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人田怡敏犯故意伤害罪一案中止审理。经查，本案现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛人民陪审员  高培卿人民陪审员  刘 欢二〇二〇年十一月六日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7001号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：杨骐睿（曾用名杨波），男，汉族，1976年1月3日生，职业不详，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨骐睿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告杨骐睿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金67980.43元、利息11874.96元、违约金22364.3元、分期手续费4019.24元，合计106238.93元，并支付自2020年4月9日起以信用卡透支本金67980.43元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月8日，尚欠透支本金及利息等共106238.93元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨骐睿未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、杨骐睿信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告杨骐睿向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告杨骐睿发放了卡号为62291900********的信用卡一张。此后，被告杨骐睿多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月8日，尚未偿还的信用卡透支本金67980.43元、利息11874.96元、分期手续费4019.24元。2019年1月30日之前未产生滞纳金，从2019年1月30日开始产生违约金，截止2020年4月8日违约金为22364.3元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告杨骐睿经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告杨骐睿向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告杨骐睿在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告杨骐睿本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨骐睿于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金67980.43元、利息11874.96元、分期手续费4019.24元。二、由被告杨骐睿于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月9日起以透支本金67980.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424.78元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担359.11元，由被告杨骐睿负担2065.67元。此款限被告杨骐睿于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 王 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳