wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4664号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）**。 负责人：陈凯波，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯波，男。 委托诉讼代理人：沈红梅，女。 被告：吴美珠，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告吴美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司向本院申请撤回对吴美珠的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16542号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司(原安徽尚睿汽车销售有限公司),住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。             法定代表人:郭立峰，该公司总经理。             委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师                               被告                       被告: 柯天新,男,1985年02月06日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告支付担保代偿款39082.44元;2、被告支付资金占用利息损失直到还清全部担保代偿款之日止,其中截至2020年4月20日为27194.04元。以上暂合计:66276.48元。             事实与理由:2016年11月17日被告通过向中国工商银行股份卡贷有限公司合肥包河支行(以下简称“工行包河支行”)申请信用款的方式购买荣威牌汽车一辆,车辆总价款为人民币78900元整,贷款金额为人民币60200元,共分3年偿还。当日,被告与工行包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款。合同签订后,工行包河支行要求被告提供担保,被告向我公司提出申请后,我公司与被告签订了《分期付款服务合同》,我公司同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保,并出具担保承诺函。按照约定,被告每月应当按照贷款合同的约定向工行包河支行还款,但是被告提取车辆后并未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款,工行包河支行遂司履行担保义务,代被告偿还逾期的贷款。我公司于2018年4月25日为被告向工行包河支行代偿人民币9061.34元、2018年8月9日代偿30021.1元。我公司代偿上述款项后,要求被告偿还未果。截至2020年4月20日,被告已经给我公司造成资金占用利息损失暂计27194.04元[19061.34元×1‰/天×710天(2018.5.11至2020.4.20)、230021.1元×1‰/天×604天(2018.5.25至 2020.4.20)]。             综上,为维护我公司的合法权益,请求贵院依法判如所请。                               被告答辩                       被告柯天新未提出答辩，也未向本院提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔，分别为：2018年4月25日代偿9061.34元、2018年8月9日代偿30021.1元,合计代偿39082.44元。再查明：安徽尚睿汽车销售有限公司于2018年3月27日更名为安徽尚睿汽车销售集团有限公司。柯天新在合同中确认的送达地址为：安徽省安庆市宿松县破凉镇黄大村白冲组18号。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《分期付款服务合同》、担保承诺函、《机动车登记证书》、《机动车驾驶证》、银行扣款凭证、证明及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告柯天新未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告柯天新偿还了贷款本息合计39082.44元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。但原告主张的代偿款利息的计算标准过高，应调整为按年利率12%计算为宜。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       被告柯天新于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司代偿款计人民币39082.44元及利息(利息计算方式：以代偿款9061.34元为基数，自2018年4月25日起；以代偿款30021.1元为基数，自2018年8月9日起均按照年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止)；                               逾期付款责任                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取729元，由被告柯天新负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈姗
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1223号 原告：罗阿帮，男，1970年7月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告罗阿帮与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告罗阿帮及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗阿帮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款7160元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天250元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告拟写一张金额为13620元的欠条给原告。出具欠条后，2019年1月胡孔斌代被告支付给原告7380元，尚欠7160元至今未履行支付。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年5月份，被告何佐友雇请原告罗阿帮到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬250元。2018年11月经双方进行结算后，被告何佐友出具一张金额为13620元的欠条给原告罗阿帮，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠罗阿帮打兵码头工人工资13620元，欠款人：何佐友”。2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付劳动报酬款7380元给原告罗阿帮，余下款项至今未支付。 上述事实，有原告罗阿帮提交的身份证复印件、欠条原件及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇请原告罗阿帮到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天250元，原告罗阿帮为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告罗阿帮，且被告何佐友向原告罗阿帮出具了欠条，证实尚欠原告罗阿帮劳动报酬款的事实。故原告罗阿帮要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告罗阿帮称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款7380元，故本院认定被告何佐友尚欠原告罗阿帮的劳动报酬款为6240元(13620元-7380元=6240元)。庭审中，关于原告罗阿帮称，被告何佐友出具欠条后，又继续为被告何佐友提供劳务3.5天，劳务费为875元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，原告罗阿帮的主张，只有本人陈述，又无其他证据佐证，应由原告罗阿帮承担举证不能的法律后果，故原告罗阿帮的这一主张，证据不足，本院不予支持。原告罗阿帮提供证据充分后，可另行主张权利。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付劳动报酬6240元给原告罗阿帮； 二、驳回原告罗阿帮的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告罗阿帮，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3486号上诉人（原审被告）：辽宁鑫众科技股份有限公司。住所地：铁岭经济开发区。法定代表人：陈文阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林炼油厂。住所地：陕西省榆林市靖边县。负责人：曹培宽，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司因与被上诉人陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辽宁鑫众科技股份有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6653号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判证据审查认定存在的问题：1、上诉人虽然对被上诉人提供的采购合同及技术协议真实性没有异议，但其不能证明上诉人未按约定交货的原因，采购合同第2条约定案涉设备质量标准按技术协议执行，技术协议规定，案涉设备必须按设计图进行制造、检验，如需对原设计进行修改，应取得原设计单位及买方的认可。原判未对该组证据进行审查评判，就采信其证明目的实属不当。2、上诉人提供的微信聊天记录，能够证明从2019年4月18日签订合同至被上诉人2019年6月6日确认图纸，已长达50天，按采购合同及技术协议要求，严重影响了上诉人材料采购和设备制造期限。3、上诉人提供的安建国电话录音及其证言，能够证明被上诉人梁经理在上诉人处协商时，已明确表示终止合同且互不追究责任，而且被上诉人在合同期限内就已将设备转交其自己机械厂制造。二、原判事实认定存在的问题：合同当事人在签订合同后，对合同履行等事宜进行必要协商是不可否定的事实，原判既不采信上诉人提供的相关证据，又对此等事实不予认定，违背事实，掩盖了被上诉人提出终止合同并已将案涉设备转交其自己机械厂制造的基本事实。三、原判理由评判存在的问题：原判否定上诉人提供证据的证明目的，又认为双方未“达成终止合同的共识”，前后自相矛盾。陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂辩称，上诉人与被上诉人所签订的采购合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方均应当按照合同的约定严格履行自身的义务。根据合同约定，上诉人应当于2019年7月25日开始交货，于2019年8月1日所有货必须到被上诉人库房。截止合同履行期届满，上诉人未能履行其合同义务，故其违约事实清楚，应当向被上诉人承担违约责任。原审判决在考虑合同所约定的违约金过高的情形下，适当调整了违约金数额，从而判决上诉人承担20万元的责任并无不妥。故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林炼油厂向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂和被告辽宁鑫众科技股份有限公司签订的采购合同以及榆林炼油厂34台换热器管束采购技术协议；2、依法判令被告辽宁鑫众科技股份有限公司向原告陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂支付自2019年8月1日起计算至法院判令解除合同之日止的违约金（暂计算至原告起诉之日违约金为962428元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了“榆林炼油厂34台换热器管束采购技术协议”一份，由甲方向乙方处采购换热器管束347台。2019年4月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《采购合同》一份，合同约定的总价格为4812240元，合同第9条约定于2019年7月25日开始交货，并于2018年8月1日前所有管束必须到买方库房，由买方技术职能部门到库房验收；第12.1条约定卖方逾期交货的，每逾期一日，应当按照合同总金额的0.5﹪向买方支付违约金，卖方逾期交付产品超过30日，卖方除应支付违约金外，买方即有权解除本合同，违约金不足以弥补买方经济损失的，卖方应当赔偿给买方造成的经济损失。合同签订后，被告一直未向原告交付货物。故原告涉诉本院。一审法院认为，原、被告双方于2019年4月1日签订的《榆林炼油厂34台换热器管束采购技术协议》与2019年4月18日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同内容如实履行自己的义务。在合同签订后被告未按合同约定履行交货义务且提交的证据也不能证明与原告达成终止合同的共识，被告已构成违约，故被告的抗辩理由不能成立，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，合同中虽约定按照总金额的0.5﹪支付违约金，但该约定明显过高，综合被告在庭审中申请降低违约金的数额，本院酌情认定为20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林炼油厂与被告辽宁鑫众科技股份有限公司于2019年4月1日签订的《榆林炼油厂34台换热器管束采购技术协议》和2019年4月18日签订的《采购合同》；二、由被告辽宁鑫众科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林炼油厂违约金20万元;三、驳回原告陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林炼油厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13424元，由被告辽宁鑫众科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司与被上诉人陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林炼油厂签订的《榆林炼油厂34台换热器管束采购技术协议》与《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同内容如实履行自己的义务。在合同签订后，上诉人未按合同约定履行交货义务，且提交的证据也不能证明与被上诉人达成终止合同的共识，其已构成违约，双方合同中虽约定按照总金额的0.5﹪支付违约金，但该约定过高，原审酌情认定为20万元并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十一月九日书记员  白文文
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3308号 原告：冯全碧，女，1941年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周亮亮，男，1993年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李晓莉，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：毛平强，男，1971年10月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：渠县合力镇九林社区居民委员会。 负责人：赵建，系主任。 原告冯全碧诉毛平强机动车交通事故纠纷一案，原告冯全碧提起诉讼，本院于2020年10月15日立案后，被告毛平强提出追加渠县合力镇九林社区居民委员会（以下简称“九林社区”）为被告的申请，本院予以准许。本案依法由审判员王志江适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯全碧的委托诉讼代理人周亮亮、李晓莉，被告毛平强及委托诉讼代理人周建红，被告九林社区主任赵建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯全碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费24662.08元、护理费11360元、伙食补助费2610元、营养费1660元、交通费200元，合计43322.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日下午18时20分，被告毛平强驾驶无号牌铲车在渠县合力镇九林社区路段倒车过程中碾压到原告冯全碧乘坐的川SH1***8电动自行车，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经渠县交警大队认定由被告毛平强承担事故的全部责任，事故发生后，原告送往渠县人民医院，经门诊诊断为：右侧踝部及右足背广泛皮肤撕脱伤，右手背皮肤裂伤等手脚的大部分皮肤坏死。2020年8月9日至9月29日在渠县人民医院住院治疗，住院期间共花费医疗费24662.08元。原告受伤后，需做植皮手术，要求被告给予后续治疗做植皮手术的相关费用。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 毛平强辩称，1、答辩人与被答辩人之间发生交通事故，导致原告受伤是事实，但答辩人的铲车没有压到被答辩人；2、交警队认定答辩人承担事故全部责任，答辩人对认定书有异议，且至今没有收到交警队的事故责任认定书，希望法院不予确认该证据；3、被答辩人诉称的各种费用有异议。医疗费需在举证中以医院正式票据为准，护理费是否应增加3个月需要举证，伙食补助费50元每天偏高，营养费需要看医嘱，交通费由法院酌情判定。 九林社区辩称，答辩人没有雇佣毛华强进行工作。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，九林社区拓宽村级公路，毛平强在公路从事铲土作业，2020年8月8日下午18时20分，毛平强驾驶无号牌铲车与邓南山驾驶的川SH1***8超标电动自行车发生交通事故，造成川SH1***8车受损，邓南山和川SH1***8乘坐人冯全碧受伤。渠县公安局交警大队作出第511725420****00465号《道路交通事故认定书》，认定毛平强承担事故全部责任，邓南山不承担事故责任。事故发生后，冯全碧于2020年8月9日送入渠县人民医院进行治疗，诊断为：1、右手背皮肤裂伤；2、右踝部及右足广泛皮肤撕脱伤；3、双肺气肿；4、双肺慢性感染。于2020年9月29日出院，出院医嘱及建议：……3、适当加强营养；4、下床适量活动，适当功能锻炼；5、出院后1月、2月、3月门诊复查，根据复查情况，决定何时下地及负重锻炼……共花费医疗费24662.08元，其中毛平强垫付2013元。 本院认为，渠县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告毛平强承担事故全部责任。被告毛平强辩称对交通事故认定书有异议，其并没有碾压到人，但根据2020年8月13日渠县公安局对毛平强作的询问笔录中，毛平强自认将一辆直行的电动二轮车压倒，致使电动车受损及开车、坐车的人受伤的事实。故对毛平强代理人称两车并没有接触，是摩托车驾驶人慌了神自己摔倒的辩称意见不予采信。毛平强没有提供足以推翻交通事故责任认定书的证据，本院对《道路交通认定书》作出的责任认定予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告毛平强应当对原告冯全碧的交通事故损害承担全部侵权责任。 关于九林社区是否承担责任问题，毛平强辩称其是受雇于九林社区，九林社区应当承担责任。本院认为，九林社区拓宽公路属实，根据铲车工作的特殊性，其费用一般是按铲车工作时间及工作量计算，虽然毛平强在驾驶铲车，但给付的费用并不是按照毛平强本人工作一天给付的报酬，不能认定九林社区与毛平强之间形成了雇佣关系，认定九林社区与毛平强形成了承揽关系更为妥当。毛平强既是铲车的所有人，也是铲车的驾驶人，应当保证铲车的安全驾驶，发生本次交通事故，应当依照《道路交通事故认定书》认定的责任承担赔偿责任。 冯全碧因本次交通事故受伤的各项费用核定为：医疗费 24662.08元（含毛平强垫付的2013元，在处理时应当予以扣除）、护理费80×52=4160元、伙食补助费2080元、营养费1660元、交通费200元，合计32762.08元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告毛平强于本判决生效之日起二十内支付原告冯全碧因本次交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计30749.08元； 二、驳回原告冯全碧其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由被告毛平强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12106号原告：严万斌，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。被告：黄德华（曾用名黄志红），男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××419。原告严万斌诉被告黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告严万斌的委托诉讼代理人方喜珠到庭参加了诉讼,被告黄德华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严万斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金57000元，并支付以下利息：（1）以20000元为本金，按月利率2%支付从2020年1月10日计至实际付清之日止；（2）以27000元为本金，按月利率2%支付从2019年12月16日计至实际付清之日止；（3）以10000元为本金，按月利率2%支付从2019年9月16日计至实际付清之日止（具体计算方式见附件《本金利息统计表》）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告是同学关系，被告于2019年7月开始向原告借款用于资金周转，原告分别向被告出借三笔借款，于2019年7月10日出借20000元，约定借款期限3个月；于2019年8月16日出借27000元，约定借款期限为3个月；于2019年9月16日出借10000元，约定借款期限1个月；以上合计本金57000元，原告均以微信转账方式向被告支付。被告借款后只支付了部分利息，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均未清偿所欠本息，被告逾期清偿借款本金与利息已经构成严重违约。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求！诉讼中，原告严万斌提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息查询资料（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信转账记录截图（打印件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体）、微信支付交易明细证明（打印件1份），用以证明原告分别向被告出借三笔借款合计57000元，被告只支付了部分利息后至今仍未清偿本息。3、律师函、快递单（原件各1份）、物流跟踪信息（复印件1份），用以证明原告向被告发出律师函催收借款本息，被告已经签收该律师函但仍拒绝支付。经审查，本院对原告严万斌提供的证据均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告严万斌（微信号la××××14）与被告黄德华（微信号G××××wn_）之间的微信聊天记录反映：（一）2019年7月10日，黄德华称需要借款2万，借款3个月，双方约定月息6分，利息每月支付；当日，原告严万斌向黄德华微信转账2万元；2019年8月11日，黄德华付息1200元，2019年9月11日，黄德华付息1200元，2019年10月16日，黄德华付息1200元。（二）2019年7月29日至2019年8月16日，黄德华再次要求借款，双方协商确定借款3万元，月息5分，出借9成金额，借款期限3个月；2019年8月16日，严万斌向黄德华微信转账27000元；2019年10月18日，黄德华付息1500元。（三）2019年9月16日，严万斌在扣除一个月利息后向黄德华微信转账8500元，双方商定借款一个星期；黄德华未能按时还款，双方再次商定月息5分，借款期限一个月。借款到期后，严万斌持续催黄德华还款，但黄德华没有再归还款项。本院认为，原、被告之间的微信聊天记录能反映双方之间的借款、还款情况，本院确信原、被告之间存在真实的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告严万斌在扣除一个月利息后于2019年8月16日向黄德华微信转账27000元、于2019年9月16日向黄德华微信转账8500元，，根据上述法律规定，本院确定被告黄德华仅收到本金27000元、8500元。另外，被告黄德华于2019年7月10日收到借款2万元，故本院确认被告黄德华收到借款本金共55500元。原、被告约定的借款利息标准均超过了法律法规保护的民间借贷利率上限，本院对超出部分不予支持。经计算，截至2020年4月27日，被告黄德华尚欠借款本金54336.5元及利息6859.8元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计20000元2019.7.10-2019.8.11共33天年利率36%650.96元1200元扣本549.04元19450.96元2019.8.12-2019.8.15共4天年利率36%76.74元0元欠息76.74元46450.96元2019.8.16-2019.9.11共27天年利率36%1237元1200元欠息113.74元46450.96元2019.9.12-2019.9.15共4天年利率36%183.26元0元欠息297元54950.96元2019.9.16-2019.10.16共31天年利率36%1680.14元1200元欠息777.14元54950.96元2019.10.17-2019.10.18共2天年利率36%108.4元1500元扣本614.46元54336.5元2019.10.19-2020.4.27共192天年利率24%6859.8元0元欠息6859.8元涉案三笔借款均超过了借款期限，被告黄德华应还本付息。原告严万斌诉请要求被告黄德华归还截至2020年4月27日本息60560元，低于本院核定的数额，属原告的权利自愿处分，本院予以照准。故被告黄德华应向原告严万斌归还借款本息60560元，并应以54336.5元为基数按年利率24%自2020年4月28日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严万斌归还借款本息60560元，并应以54336.5元为基数按年利率24%自2020年4月28日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告严万斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取1314元（原告已预交），由被告黄德华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告严万斌已预交的受理费1314元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  吴泽枫二〇二〇年十一月六日书 记 员  邓文婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7138号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王利峰，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费201元，由中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月三日书记员 马 晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9837号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人福建鑫祥泰物流有限公司，住所地云霄县莆美镇阳下工业集中区，统一社会信用代码913506220708722852。 法定代表人林晓泽。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025297号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025297号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀生，男，1953年11月30日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市红旗渠大道西段。负责人：栗端云，经理。委托诉讼代理人：石震、王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市方圆铸造有限公司，住所地林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人王怀生因与被申请人中国人寿保险股份有限公司林州支公司、林州市方圆铸造有限公司、郭俊芹劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怀生申请再审称：一、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。方圆公司前身是第二汽车配件厂，是集体企业，是用集体财产为集体企业职工投保，一二审认定“第二汽车配件厂改制后的方圆公司将该保险退保”，作为定案依据，是以非法证据作为定案根据。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院却未收集。一二审明知保险公司没有提交本案的基本证据材料，也剥夺了当事人的质证权，保险公司员工郭俊芹经传唤无理由不到庭，应作出对保险公司不利的判决，一二审却走向了相反。三、一二审案由认定错误。本案应定性为人寿保险合同纠纷而非劳动争议纠纷，适用《劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条，与案件性质不符。四、一二审确定民事责任违背了当事人有效约定或法律规定。一二审判决仅仅让方圆公司承担责任，违背了《保险法》第三、四、五、七、十三、十四和一百三十一条的规定。五、一二审判决适用法律违背立法本意，违反了《民事诉讼法》第八条“适用法律一律平等”的基本原则，且存在认定事实与案件不符的错误。请求撤销一二审判决，对本案立案再审，依法改判保险公司、郭俊芹和方圆公司连带赔偿申请人养老金损失费。中国人寿保险股份有限公司林州支公司提交意见称，申请人申请再审的理由不能成立，理由如下：一是我公司与申请人之间的保险合同已经终止。我公司为保险人，投保人为林州市方圆铸造有限公司，被保险人为申请人。根据《保险法》第十五条规定，投保人有权随时解除保险合同，保险人收到解除合同申请时，依法办理解除手续，合同解除后，双方的权利义务终结，我公司不再承担保险合同义务。二是林州市方圆铸造有限公司是适格投保人，有权解除保险合同。林州市方圆铸造有限公司系林州市第二汽车配件有限公司改制而来，作为承继法人，其有权行使原公司的权利，申请人以保险合同成立时林州市方圆铸造有限公司尚未存在为由而主张其不是投保人，无权解除合同的理由不能成立，应依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，因劳动者权利义务关系所产生的争议，争议保险虽然是商业保险性质，但是在当时情况下给予职工的一项福利待遇，申请人也申请了劳动仲裁，本案纠纷仍属于劳动争议范畴。申请人提交的企业投保人员名单、保险退保金额领取手续等证据，不能认定被申请人对申请人等保险受益人姓名进行冒名顶替。原审认定事实的证据均经法定程序举证、质证并依法采信，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，“当事人申请调取收集证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。申请人提交的调查取证申请、责令提交书证申请，不属于人民法院调查证据的范围，一审法院不予调取，并无不当。林州市方圆铸造有限公司为申请人退保，导致申请人无法领取保险金，一二审判决该公司参照保险合同的约定给付申请人保险金，符合本案实际，申请人主张由保险公司和郭俊芹连带赔偿保险损失费，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王怀生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  张智尧
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行初36号原告段龙飞，男，汉族，1993年4月29日出生，住河南省汝阳县。委托代理人刘佳，系北京圣运（天津）律师事务所律师，一般代理。被告汝阳县自然资源局，统一社会信用代码1141032MB1506038F，住所地河南省汝阳县杜康大道中段**。法定代表人靳振宇，系该局局长。行政机关出庭负责人董怀渠，系该局副科级干部。委托代理人张国辉，系该局法律顾问，特别代理。委托代理人杨文锋，系该局工作人员，特别代理。原告段龙飞诉被告汝阳县自然资源局不履行信息公开职责一案，本院受理后，依法由审判员张晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段龙飞及委托代理人刘佳，被告汝阳县自然资源局行政负责人董怀渠及委托代理人张国辉、杨文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段龙飞诉称，2011年10月28日原告与云梦村一、二组签订承包协议，约定承包地块只准用于农业之一的养殖业，不得擅自改变用途。同年原告在承包地块建成养猪场，并开始正常养殖生猪经营活动。然被告作出的[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书对原告位于河南省洛阳市汝阳县城关镇云梦村马兰河西岸“汝阳县陈关镇新凯养殖场”呕出处罚，责令限期拆除。为核实拆除的合法性，原告于2019年12月29日通过邮寄方式向被告申请信息公开，请求公开相关的政府信息：[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书处罚依据。原告于2020年3月23日得到被告作出的《政务公开答复书》，内容仅在名了相关法律规定，并未提供涉案行政处罚决定书作出的事实依据。原告以汝阳县住房和城乡规划建设局为被告起诉后，经法院释明得知汝阳县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责已变更由汝阳县自然资源局行使，机构改革后汝阳县住房和城乡规划建设局不再承担城乡规划管理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，故以汝阳县自然资源局为被告提起诉讼。综上，被告未依法全面履行信息公开职责，请求判令确认被告未完全履行信息公开职责的行为违法，并责令被告依法全面履行信息公开职责；本案诉讼费由被告承担。原告段龙飞向本院提交以下证据。第一组证据，信息公开申请表、邮寄快递单、签收记录复印件各一份，拟证明原告于2019年12月29日向汝阳县住建局通过邮寄的方式申请信息公开，汝阳县住建局于2019年12月30日收到原告的信息公开申请。第二组证据，洛阳市住房和城乡建设局做出的洛建复决字（2020）第01号行政复议决定书复印件一份，拟证明汝阳县住建局因在法定期限内未答复，洛阳市住建局决定在复议决定作出后20个工作日，由被告向原告进行答复，也证明了此次信息公开申请是基于维护其正当权利提出的，符合政府信息公开条例的相关规定，其对政府信息的申请权得到复议机关的支持，原告的此次信息公开申请有事实和法律依据。第三组证据，政务公开答复书复印件一份，拟证明被告未完全履行信息公开职责，仅仅公开行政处罚决定书的法律依据，未公开原告所申请的涉案行政处罚决定书的事实依据。第四组证据，中共汝阳县委机构编制委员办公室出具的情况说明复印件一份，拟证明汝阳县住建局城乡规划职责，由被告继续行使，被告的诉讼主体适格。被告汝阳县自然资源局辩称，原告的起诉理由没有任何事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》先关规定，行政处罚依据已经记载在行政处罚决定书上，行政处罚的法律依据也在政府相关网站可以查询，原告申请政务公开的内容没有任何意义。但汝阳县住建局任然对原告出具了《政务公开答复书》的行为并无不当，原告对被告作出的行政处罚有异议可通过正当法律途径处理，请求法院驳回原告起诉。被告汝阳县自然资源局向本院提交以下证据。证据一，汝阳县住建局的政务公开答复书复印件一份，拟证明汝阳县住建局已经于2020年3月23日向原告进行了答复；证据二，行政处罚卷宗一套，包含了对原告下达行政处罚时的事实根据和法律依据，这些证据在行政复议时已经提交了原告进行质证。经庭审质证，被告汝阳县自然资源局对原告段龙飞提交的第一组证据的真实性无异议，但认为汝阳县住建局是否收到被告不清楚，被告并没有收到原告的申请书。对第二组证据认为让汝阳县住建局做出信息公开答复，并不代表原告申请政务公开的项目符合法律的相关规定。对第三组的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为行政处罚的事实根据并不在政务公开的范围，如果原告对做出行政处罚事实根据有异议，完全可以通过行政复议和行政诉讼的方式解决，原告就本案行政处罚已经向汝阳县人民政府申请行政复议，被告在复议时已经将行政处罚的事实方面的证据提交原告进行质证。对第四组证据无异议。原告段龙飞对被告汝阳县自然资源局提交的证据认为根据行政诉讼法的规定被告作为行政机关应当在收到起诉状15日内向法庭和原告提交行政行为合法性的证据，超期未提供的视为没有证据，被告在此次开庭时，向法庭提交证据，不符合法律规定，法院不应当予以采信，其次对提交的证据一真实性予以认可，但是对其合法性不予认可，同时该答复书正是本案被诉行政行为，不能当做证据证明其合法性。对证据二认为是被告行政处罚卷宗内的材料，原告对其真实性不能确认，同时上述证据也能证明，只是被告在进行行政处罚时保存的材料属于政府信息公开的范畴，原告信息公开申请表申请的信息，应当包含这些材料，被告应当在信息公开程序中公开，而未公开，在本次庭审中提交，与本案作出具体行政行为不具有关联性。经审理查明，原告段龙飞系洛阳市汝阳县城关镇云梦村村民，其在云梦村马兰河西岸建有一养殖场。2018年6月11日汝阳县住房和城乡规划建设局作出[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书。2019年12月29日原告段龙飞向汝阳县住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表一份，要求汝阳县住房和城乡建设局公开[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定处罚依据。2020年3月23日，汝阳县住房和城乡建设局作出政务公开答复书，对原告段龙飞的申请进行了答复。原告段龙飞认为汝阳县住房和城乡建设局的答复不完全，遂向法院提起行政诉讼，经法院审理，认为汝阳县住房和城乡建设局的相关职能已经移交给汝阳县自然资源局，原告段龙飞以汝阳县住房和城乡建设局为被告的起诉，被告主体不适格，驳回原告段龙飞对汝阳县住房和城乡建设局的起诉。2020年7月31日，原告段龙飞以汝阳县自然资源局为被告重新提起履行政府信息公开职责的行政诉讼，经洛阳市中级人民法院（2020）豫03行辖35号裁定书裁定，本案由栾川县人民法院管辖。本院认为：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告段龙飞仅提交了其向汝阳县住房和城乡建设局提出政府信息公开的申请，且该申请已由汝阳县住房和城乡建设局向其作出答复，而未提交证据证明其向本案被告汝阳县自然资源局提出政府信息公开的申请，故对原告段龙飞要求被告汝阳县自然资源局依法全面履行政府信息公开职责的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告段龙飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月十日书记员  张俊腾
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12791号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：钱爱碧，女，1973年9月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金34811.18元、利息28289.32元、违约金2606.90元、其他手续费2497.19元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告钱爱碧在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××84的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金34811.18元，利息、复利28289.32 元，其他手续费2497.19元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2606.90元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告钱爱碧于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金34811.18元，其他手续费2497.19元，利息、复利28289.32 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费753元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担33.50元，被告钱爱碧负担719.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初911号原告：重庆咔豆网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK525-013，统一社会信用代码91500107MA5UJLGU1W。法定代表人：邹阳，总经理。委托诉讼代理人：袁某，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆玩国组角科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元36-5号、36-6号，统一社会信用代码91500108MA60B9AG7B。法定代表人：王益潇，执行董事兼总经理。原告重庆咔豆网络科技有限公司（以下简称“咔豆公司”）与被告重庆玩国组角科技有限公司（以下简称“玩国公司”）服务合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咔豆公司的法定代表人邹阳及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告玩国公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告咔豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费25200元以及从2019年8月10日起以该款为基数按照月利率2%计算资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告达成就“龙湖集团重庆公司2019半年拓展”提供摄影服务的合同，约定服务费为25200元。2019年7月10日，原告开始进行拍摄并于2019年7月21日完成拍摄。被告承诺于2019年8月10日支付服务费，但逾期未付。随后，被告又于2019年11月3日回复因公司财务出现问题没有支付能力，拒绝付款。被告玩国公司未作答辩。经审理查明，玩国公司系从事计算机软件技术、网络技术开发等经营的法人，股东包括袁恬然、王益潇和刘欣雨三人。2019年6月24日，昵称“刘胖娃儿”的微信用户通过微信聊天找到邹阳，协商拍摄事宜。2019年7月10日，咔豆公司对“龙湖集团重庆公司半年拓展活动”进行跟踪拍摄，并将照片通过互联网上传云端。2019年8月19日，咔豆公司为玩国公司开具金额25200元的增值税发票。2019年10月23日，邹阳要求昵称“玩国城主－潇Alvin”的微信用户支付报酬25200元，对方声称公司已经垮了要求按成本价设法解决。诉讼中，咔豆公司诉称昵称“刘胖娃儿”的微信用户系玩国公司股东刘欣雨、昵称“玩国城主－潇Alvin”的微信用户系玩国公司法定代表人王益潇，但未提供其他证据。以上事实，有原告提供微信聊天截图、增值税专用发票、照片若干以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告玩国公司未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其通过微信聊天方式与被告缔结服务合同，但除其本人陈述外没有其他证据证明对应微信用户系被告法定代表人或者委托代理人，本院对微信昵称“刘胖娃儿”和“玩国城主－潇Alvin”用户的真实身份无法核实。其次，结合原告提供的聊天记录，并未涉及双方关于委托报酬数额达成一致的意思表示，同时增值税专用发票作为单方记账的凭证，不能视为付款依据，也不能由此推定双方以实际行为履行了合同，故本院认为原告提供的证据没有达成法律要求的证明标准，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆咔豆网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取237元，由原告重庆咔豆网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十一月十六日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1450号 被执行人：北京天证远洋基金管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区翠湖路**,统一社会信用代码:9111010831797943XQ。 执行事务合伙人:王**。 被执行人：郭留希,男,1963年5月6日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。 被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、郭留希服务合同纠纷缴纳诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，民事审判第二庭依法强制执行，执行标的为诉讼费296770元。本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1537号民事判决书缴纳诉讼费部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执726号之一申请执行人：李月爱，女，1964年9月1日出生，汉族，现住洪洞县城内古槐北路古槐新村商品楼****，公民身份号码：1426251***********。被执行人：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族，，现住洪洞县城南街**公民身份号码：1426251***********。本院在执行李月爱与樊文虎借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初944号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月5日立案执行后，依法向被执行人樊文虎送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年8月5日、2020年9月14日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人樊文虎名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式于2020年6月11日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月11日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年10月29日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年8月5日对被执行人樊文虎上网发布了限制消费令，限制了被执行人樊文虎的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊文虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初944号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十一月三日书记员  李 瑞
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2590号原告：田纪荣，男，1971年12月16日出生，土家族，公务员，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：黄贻忠，男，1969年3月3日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。被告：宋宇嘉，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告田纪荣与被告宋宇嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田纪荣的其委托诉讼代理人黄贻忠到庭参加了诉讼，被告宋宇嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田纪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宇嘉偿还借款150000元及利息55850元，共计205850元，2020年8月20日之后起至借款还清之日的利息按年利率15.4%计算;2、本案诉讼费由被告宋宇嘉承担。诉讼过程中，田纪荣明确要求借款利息以150000元借款本金为基数自2017年2月20日起按年利率15.4%计算至2020年8月20日止，放弃要求被告宋宇嘉支付2020年8月20日之后的后续借款利息。事实和理由：被告宋宇嘉以做生意为由，于2017年2月20日向原告田纪荣借人民币现金150000元，约定月息为2分。被告宋宇嘉借款后，只支付了借款利息25000元，此后未再给付利息，也未返还本金，经原告田纪荣多次催要未果。宋宇嘉未作答辩。田纪荣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据原件、银行转账凭证，并申请证人李某出庭作证，用于证明借款及借款交付事实。被告宋宇嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告田纪荣所提交的借条系书证原件，内容真实，形式来源符合法律规定，与本案相关联，转账凭证与证人出庭作证内容相印证，能够证明本案的借款、交付及利息约定事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋宇嘉因需要资金向原告田纪荣借款，2014年9月26日，原告田纪荣通过银行转账向被告宋宇嘉交付借款50000元。2014年9月27日，原告田纪荣通过银行转账向证人李某支付100000元，李某于2014年9月28日将该100000元款项转账支付给案外人严仪，严仪收款后于当天将该款项转账交付给被告宋宇嘉。证人李某在庭审时出庭作证，证明原告田纪荣于2014年9月27日通过银行转账给付其的100000元款项系交付给被告宋宇嘉的借款。2017年2月20日，原、被告结算，被告宋宇嘉向原告田纪荣出具借据，内容为“今借到田纪荣现金人民币150000元整，月息2分计息”，借条中未约定借款期限，借款人署名为“宋宇嘉”，并备注了公民身份号码。原告田纪荣在庭审中陈述“月息2分”系“月利率2%”的俗称。借据出具后，被告宋宇嘉于2019年10月左右分2次向原告田纪荣共计支付了款项25000元，但双方未对债务有关的清偿及清偿抵充顺序有补充约定。此后，因被告宋宇嘉未再返还和支付原告田纪荣的借款及利息，原告田纪荣诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宋宇嘉向原告田纪荣借款，并署名出具了借条，原告田纪荣亦举证证明了借款交付事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。案涉借款已约定借款利息为月利率2%，即年利率24%，该利率约定已超出了原告田纪荣起诉时司法保护的最高利息范围，但原告田纪荣请求按年利率15.4%支付2017年2月20日起至2020年8月20日止的借款利息未违背法律规定，经审查，以150000元借款本金为基数，按年利率15.4%计算，该期间的利息应为80850元。因双方未对案涉借款的清偿抵充顺序有相关约定，被告宋宇嘉于2019年10月向原告田纪荣支付的25000元亦不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，该笔25000元的给付应先抵充案涉借款利息。抵充应付借款利息后，被告宋宇嘉尚应给付原告田纪荣自2017年2月20日起至2020年8月20日止的借款利息55850元。本案所涉的借款未约定还款期限，原告田纪荣可以要求被告宋宇嘉在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告宋宇嘉应就案涉借款向原告田纪荣履行还本付息义务。原告田纪荣放弃要求被告宋宇嘉支付2020年8月20日后的后续借款利息系其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告宋宇嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告田纪荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋宇嘉在本判决生效之日返还田纪荣借款150000元，支付借款利息55850元，共计205850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4388元，减半收取2194元，由宋宇嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢玲洪书记员董洁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异105号 申请人（申请执行人）：乐山一拉得电网自动化有限公司。住所地：四川省乐山市高新区茶山路**。 法定代表人：张新太。 特别授权委托代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：张鹏，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（被执行人）：遂宁华程电力工程有限责任公司。住所地：四川省遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******门面。法定代表人：张鹏。 被申请人（案外人）：胡正华，男，汉族，生于1980年4月12日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托代理人：唐勇。 被申请人（案外人）：唐勇，男，汉族，生于1990年5月3日，住四川省青川县。 被申请人（案外人）：赖雄，男，汉族，生于1990年2月8日，住四川省泸县。 被申请人（案外人）：李春涛，男，汉族，生于1987年1月28日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行乐山一拉得电网自动化有限公司（以下简称：一拉得公司）与张鹏、遂宁华程电力工程有限责任公司（以下简称：华程公司）买卖合同纠纷一案中，一拉得公司于2020年10月13日向本院请求追加案外人胡正华、唐勇、赖雄、李春涛为（2020）川0903执331号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月20日召开执行听证会，申请执行人一拉得公司特别授权委托代理人郑尚顺、被申请人张鹏、唐勇、赖雄、李春涛到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人一拉得公司称，一拉得公司与张鹏、华程公司买卖合同纠纷一案，经船山法院穷尽财产调查措施，暂未发现张鹏、华程公司有财产可供执行，故终结（2020）川0903执331号案件的本次执行程序。一拉得公司通过查询华程公司工商登记信息发现，华程公司由张鹏及胡正华、唐勇、赖雄、李春涛出资设立，注册资本500万元，为认缴出资，认缴出资日期2024年10月20日。华程公司作为本案被执行人，其已具备破产原因，但未申请破产。根据相关法律条款之规定，胡正华、唐勇、赖雄、李春涛对华程公司的认缴出资应加速到期，且应当在未缴出资本息范围内对华程公司债务不能清偿的部分承担连带赔偿责任。 被申请人张鹏、华程公司答辩称，不认可一拉得公司的意见。公司不申请破产是有原因的，华程公司于2014年成立，张鹏系独立法人，2015年与一拉得公司签订了买卖合同，2016年为规避风险将华程公司股份转让给公司员工胡正华、唐勇、赖雄、李春涛四人。其他股东系认缴股份，认缴年限为2024年，认缴期限未到，且均未参与公司经营和管理，故不应当承担连带责任，应只由张鹏个人和华程公司承担。 被申请人胡正华、唐勇、赖雄、李春涛答辩称，四人均不认可追加为被执行人。四人均未参与公司的任何决策和管理，且认缴期限没有到，现已将全部股份转让给了张鹏。 本院查明，一拉得公司与张鹏、华程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2018）川0903民初6861号民事调解书，确定“被告遂宁华程电力工程有限责任公司、张鹏在2019年8月31日前向原告乐山一拉得电网自动化有限公司一次性支付货款及违约金1295700元”。因张鹏、华程公司未按照生效文书的内容履行义务，2020年1月15日，一拉得公司向本院申请强制执行。经本院依法查控，未找到被执行人有可供执行的财产，而于2020年3月13日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年10月23日，华程公司注册成立，独立法人为张鹏，注册资金500万元。2016年10月10日，胡正华、唐勇、赖雄、李春涛四人成为华程公司股东，其中胡正华认缴出资30%，唐勇认缴出资15%、赖雄认缴出资15%、李春涛认缴出资15%，认缴期限为2024年10月20日。2017年12月25日，被申请人胡正华、唐勇、赖雄、李春涛四人分别与张鹏签订了股权转让协议，将各人所持有的华程公司股权转让给张鹏，所转让的股权中尚未到资的注册资本由张鹏按规定章程如期到资，并于2020年11月23日在工商登记部门办理了股东变更登记。 本院认为，在执行程序中追加被执行人必须按照法律和司法解释明确规定的追加范围，不得超出法定情形追加。申请人一拉得公司以胡正华、唐勇、赖雄、李春涛为华程公司股东在公司债务不能清偿的情况下应当认定认缴出资应加速到期，应当追加四案外人为被执行人在认缴资产范围内，但四案外人认缴出资期限未满，无法认定未依法履行足额缴纳出资的义务，且华程公司已经进行了股东变更登记，故一拉得公司要求追加被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人乐山一拉得电网自动化有限公司追加被执行人的请求。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4576号之一申请执行人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陈远。被执行人：王学武，男，1975年9月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：韩艳，女，1969年5月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王泊玲，男，1974年1月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘超，男，1983年10月10日生，住宿迁市宿豫区。关于宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与王学武、韩艳、王泊玲、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日做出的（2020）苏1302民初2416号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王学武、韩艳应于本判决生效之日起十日内向宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金248000元及利息4540.09元、复利44.12元（暂算至2019年11月11日，之后利息以248000元为基数，按照年利率11.4％计算至实际清偿之日止）并支付律师费1500元；二、王泊玲、刘超对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向王学武、韩艳追偿。案件受理费减半收取2544元，由王学武、韩艳、王泊玲、刘超共同负担。由于王学武、韩艳、王泊玲、刘超未按期履行生效法律文书确定的义务，宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，立案执行标的为279717元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘超所有的位于宿迁市宿豫区的华夏现代城8-1001室不动产，期限为三年；二、被执行人刘超负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人刘超的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇二〇年十一月六日书记员 周凡奇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2009号常州江南混凝土有限公司：关于申请人常州江南混凝土有限公司与被申请人泰兴一建建设集团有限公司、泰兴市中兴国有资产经营投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行，保全标的4000000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结了被申请人泰兴一建建设集团有限公司在工行江苏省泰州泰兴支行的账户1115********，实际冻结可用金额4000000元，冻结期限自2020年11月27日至2021年11月27日。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4685号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪、杨宇，该公司员工，特别授权代理。被告：罗郁，男，1963年12月24日出生，汉族贵州省贵阳市云岩区。被告：谈慎，女，1966年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告罗郁、谈慎金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回对被告罗郁、谈慎的起诉。案件受理费3002元（已减半收取），由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈**二〇二〇年十一月二十五日法官助理高玲英书记员赵星焮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2165号原告：霍某，住银川市贺兰县。被告：高某，住中卫市海原县。原告霍某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工资61400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年，高某承包京藏路桥工程，高某找到霍某让其施工，后就霍某前期所干工程的工资清工进行结算，经两次结算，于2019年9月9日出具21400元借条一张，于2020年6月6日出具40000元欠条一张，以上合计61400元，承诺在2020年6月20日付清。在到达还款期限后，高某未如约支付原告工资，后经原告多次催要未果，故诉至法院。高某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状及证据。霍某为证实其主张提供了如下证据，本院予以认证：证据一、借条一张，证实2019年9月9日，高某就欠霍某的工资向其出具21400元的借条一张的事实。鉴于借条系高某出具，且有其签名和摁印，故对该证据的真实性予以采信，该借条系高某对霍某所垫付费用结算后出具的借条，与本案劳务合同纠纷不具有关联性，故对证明目的不予采信。证据二、欠条一张，证实2020年6月6日，经结算高某向霍某出具40000元工资欠条一张的事实。鉴于该欠条系高某出具，欠条中有其签名和摁印，且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年8月份期间，高某雇佣霍某在其承包的京藏高速公路四标段工程从事通讯管道施工，霍某驾驶自有车辆为工地拉货并负责电焊工作，双方口头约定工程结束后高某支付霍某劳务工资60000元，工程结束后高某未支付劳务工资。2020年6月6日，经双方协商后，高某向霍某出具欠条一张，载明高某欠霍某劳务工资40000元。高某至今未支付该劳务工资。本院认为：霍某为高某提供劳务，且高某也出具了劳务费欠条，双方形成劳务合同关系，高某理应支付劳动者工资报酬，故霍某要求高某支付劳务费40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审中霍某的陈述，21400元系其为高某在施工过程中垫付的各种费用，高某亦出具了借条，借贷法律关系与本案劳务合同纠纷系不同法律关系，霍某应另行主张，故对霍某要求高某支付21400元的诉讼请求，本院不予支持。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由高某承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后五日内一次性支付原告霍某劳务费40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半收取），由被告高某负担435元，由原告霍某负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马占杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2842号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P—33号，统一社会信用代码：915303027452865251。法定代表人：吴学彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘燕玲，女，1986年7月26日生，汉族，住成都市青羊区，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵，男，1977年8月9日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建波，男，1974年3月16日生，汉族，住云南省曲靖市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安曲靖支公司）与王兵、梁建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安曲靖支公司申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年6月2日凌晨发生交通事故后，被申请人梁建波未及时通知申请人，无法确认事故发生时梁建波是否存在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等违法行为，且根据询问笔录载明，事故发生前其在KTV唱歌，并强调期间没有饮酒，但事故发生后未报警也未报险，申请人有理由认为梁建波存在故意不及时通知申请人，刻意隐瞒事实，逃避相关检测的可能。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”的规定，申请人不应承担此次事故的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院审查认为，关于本案交强险责任的承担问题。首先，本案交通事故发生后，梁建波时隔13小时报警和报险。2018年7月3日，事故双方向麒麟区交警支队提交了撤案申请，并于当日签订了《交通事故赔偿协议》。即在本次交通事故的处理过程中未进行事故责任划分。根据道路交通法规的规定，车辆驾驶人员在车辆行驶过程中，应尽到通过时注意路面安全的义务。根据庭审笔录及交警部门的询问笔录，驾驶员梁建波对本次事故的发生负有责任。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”平安曲靖支公司未向法庭提交本次事故的发生系王兵的故意行为造成的证据，以证明平安曲靖支公司可以免责的主张。故二审法院认定平安曲靖支公司在交强险有责范围内承担责任并无不当。关于本案商业第三者责任险的承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。”本案中，梁建波作为肇事车辆的驾驶员，在事故发生后未及时报警和报险，是导致本案无法进行事故责任认定的主要原因，二审判决由平安曲靖支公司在商业第三者责任险的范围内承担60%的责任亦无不当。综上，平安曲靖支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇二〇年十一月十六日法官助理李雅琴书记员王海燕
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初247号原告秦宗现，男，1975年6月21日出生，现住北京市经济技术开发区。委托代理人孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。委托代理人宓森，北京市海勤律师事务所实习律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人梁胜，主任。委托代理人郭浩，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。第三人中语建设集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********823-2法定代表人孙国光，执行董事。委托代理人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。原告秦宗现不服被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）作出的行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告秦宗现诉称，中语建设集团有限公司（以下简称：中语公司）成立于2016年8月25日，注册资金5000万元，公司股权情况为:郭英杰持股50%、秦宗现持股50%。2019年12月12日，在没有召开股东会的情况下，第三人伪造原告签名，形成了该日股东会决议。股东会决议内容为:1、同意免除郭英杰执行董事职务；2、同意免除孙园监事职务；3、同意选举孙国光为执行董事；4、同意选举郭英杰为监事。被告依据中语公司提交的2019年12月12日的股东决议，于2019年12月19日变更了中语公司的法定代表人、公司章程的登记。原告知悉后于2020年5月12日向北京华夏物证鉴定中心申请了司法鉴定，鉴定中心依据原告提交的《中语建设集团有限责任公司股东会决议》作出司法鉴定意见书（司法鉴定许可号:110093003）。鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为:检材上“秦宗现”签名字迹与样本上“秦宗现”签名字迹不是出自同一人的笔迹。收到鉴定意见书后，原告多次与开发区管委会联系请求撤销登记，时至今日开发区管委会仍未答复原告的请求。上述行为严重侵犯了原告的合法权益，开发区管委会依据虚假申请材料作出的变更登记缺乏事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定:行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的;（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的;（四）超越职权的;（五）滥用职权的;（六）明显不当的。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求撤销被告2019年12月19日对中语建设集团有限公司作出的变更登记；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，第三人中语公司于2016年8月25日成立，股东为郭英杰、秦宗现。2019年12月19日，中语公司向原北京市工商行政管理局经济技术开发区分局提交企业变更登记申请，申请变更法定代表人由郭英杰变更为孙国光，申请变更备案事项为董事由郭英杰变更为孙国光，监事由孙园变更为郭英杰，经理由郭英杰变更为孙国光。在中语公司提交的变更登记申请材料中，有2019年12月12日中语公司股东会决议一份，载明：经股东会决议，同意免除郭英杰执行董事职务，免除孙园监事职务，选举孙国光为执行董事，选举郭英杰为监事。该股东会决议上有秦宗现及郭英杰的签字。2019年12月19日，原北京市工商行政管理局经济技术开发区分局作出准予变更登记的决定。2020年5月12日，北京华夏物证鉴定中心受秦宗现委托，对2019年12月12日中语公司股东会决议上秦宗现的签字出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：股东会决议上秦宗现签名字迹与样本上“秦宗现”签名字迹不是出自同一人笔迹。另查，原北京市工商行政管理局经济技术开发区分局已被撤销，相应工商行政管理职权自2020年4月1日起由被告开发区管委会行使。再查，秦宗现已就2019年12月12日中语公司股东会决议另行提起民事诉讼，要求确认该股东会决议不成立。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，被告开发区管委会依第三人中语公司申请并对第三人中语公司作出被诉变更登记行为，内容系将法定代表人由郭英杰变更为孙国光，以及对董事、监事、经理人员信息变更备案，并非针对原告秦宗现个人，并未直接侵害原告合法权益。原告秦宗现作为股东个人，并不具有对被诉变更登记及备案行为提起诉讼的主体资格，对其要求撤销被告对第三人作出的变更登记之诉，于法无据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦宗现的起诉。案件受理费五十元，原告秦宗现已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告秦宗现。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6854号 原告：黄杰，男，汉族，生于1962年12月20日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗燚，遂宁市船山区法律援助中心指派的四川浩典律师事务所律师。 原告：黄洪，女，汉族，生于1987年6月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：刘世兰，女，汉族，生于1970年1月28日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：王荣章，男，汉族，生于1962年10月15日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告黄杰、黄洪诉被告刘世兰、王荣章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月25日，原告黄杰、黄洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄杰、黄洪撤诉处理。 案件受理费12988元，减半收取计6494元，由原告黄杰、黄洪负担。 审 判 长  魏菊华 人民审判员  廖地英 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  方苓菲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5169号 原告：宜宾大江建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9151152MA67MMB04C，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区仁和二期1号2号。 法定代表人：刘兴勇，总经理。 委托诉讼代理人：李延艳，副总经理。 被告：四川四仪商贸有限公司，统一社会信用代码915115026653656889，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A幢1层7号。 法定代表人：熊勇，总经理。 原告宜宾大江建筑劳务有限公司诉被告四川四仪商贸有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾大江建筑劳务有限公司的诉讼代理人李延艳到庭参加诉讼,被告四川四仪商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告宜宾大江建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务款132285元，并从2020年11月1日起占用资金利息按每月2%计算直到付清为止（截止2020年6月30日止占用资金利息21165.60元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，吴振裕作为被告委托代理人与原告签订《宜宾大江建筑劳务有限公司劳务分包合同》（合同编号：DJ-2019-0401），约定德福公元一德福loft公寓所有的砖块砌体工程，抹灰工程全部由原告完成，被告按月支付劳务进度款，即每月10号前付完上月劳务产值的90%，余款待砌砖完工并经验收合格后一个月内付清。到2019年10月31日完工结算，共计233686元，其中原告工程劳务费及其他费用共计132285元（备注：233686元-鼎和公司材料款101401元=132285元）。因被告一直未付清工程劳务费及其他费用，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告四川四仪商贸有限公司未作答辩。 本院经审理查明：双方在合同中未约定逾期付款的违约责任。其他事实部分与原告述称一致。以上事实，有原告提交证据当事人身份信息、工程计量月形象进度表、项目劳务班组结算清单、劳务分包合同，原告当庭陈述为证。以上证据复印件，本院经审查后确认并在卷佐证。 本院认为，被告将工程项目交由原告施工，双方为此签订《劳务分包合同》，该合同系当事人双方真实意思表示，合同成立有效。原告按约履行了施工任务，双方已办理工程结算，被告仍尚欠工程劳务费132285元逾期未付，应当承担付款责任。因合同未约定付款的违约责任,原告主张按月利率2%计算违约金无法律和合同依据。被告逾期付款给原告实际上造成了占用资金利息损失，因约定付款期限发生在中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之后，故逾期付款利息计算，应以尚欠工程劳务费为基数，从2019年11月1日起逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清工程劳务款项为止。综上，被告未在法定期限内提交书面答辩状，也未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川四仪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾大江建筑劳务有限公司工程劳务费132285元及逾期利息损失（利息计算方式：以工程劳务费132285元为基数，自从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程劳务费，上述逾期利息计算至工程劳务费付清之日止）。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元,减半收取计1685元（原告已预交），由被告四川四仪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨宏均 书 记 员 童 珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5910号申请执行人：马思宇，男，1995年7月6日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人马思宇与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）京0113民初5295号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币59731元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的松下变频器1台，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）京0113民初5295号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  柴丽娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执926号 申请执行人：于清信，男，1970年5月8日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地，宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号。 法定代表人：宋宝生，该公司总经理。 申请执行人于清信与被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2481号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司给付申请人于清信62817.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，因案外人河北宽城农村商业银行股份有限公司、承德郊区信用联合社对（2019）冀0827执242号之四执行裁定提出执行异议之诉，本案在（2019）冀0827执242号之四的裁定范围之内，执行异议之诉的结果将影响本案的权利主张，涉案财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2481号民事调解书的执行程序。 待执行异议之诉有结果之后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  才佳文
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10203号 原告：江苏邗建集团有限公司，住所地:江苏省扬州市吉安路209号。统一社会信用代码：9132100314127390XF。 法定代表人：范世宏，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201610844532。 委托诉讼代理人：岳千保，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201910094097。 被告：刘勋，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810372139。 第三人:亳州市俊熙消防科技有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区五马镇乔口行政村沙土庄10号。统一社会信用代码：91341600MA2TMCL46P。 法定代表人:于朋涛，经理。 委托诉讼代理人：张武侠，亳州市谯城区五马镇法律服务所法律工作者。证号：31203122109135。 原告江苏邗建集团有限公司诉被告刘勋、第三人亳州市俊熙消防科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏邗建集团有限公司的委托诉讼代理人朱磊、岳千保、被告刘勋及其委托诉讼代理人蒋卫华、第三人亳州市俊熙消防科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏邗建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告中标承建亳州市体育场升级改造项目，之后原告将该项目中的水电安装工程发包给第三人亳州俊熙消防科技有限公司并签订《水电工程承包合同》，根据合同约定承包方式为清包工，承包范围为按照原告提供的设计图纸的内容和要求完成本工程的水电安装工程施工，计价方式为水电部分为43元／㎡，消防及其他27元／㎡，合同价约59.5万元。合同工期为在施工过程中配合土建统一安排的工期进行施工，不单独安排工期，工程进度进入装修阶段后，以不影响装修施工进度为准。配合装修统一安排的工期进行施工，不单独安排工期。合同另对工程款支付方式、甲乙双方的责任、违约责任等作了明确的约定。2020年4月20日，被告自己陈述说其在亳州体育场在安装水电过程中由于操作不当，从脚手架上摔伤导致右坐骨骨折。后被告向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月1日，亳州市劳动争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书，裁决原告与被告刘勋之间存在劳动关系。原告认为与刘勋之间不存在劳动关系，主要理由如下：（1）原告已经将水电安装工程分包给第三人，且分包合同已经履行完毕；（2）原告与被告之间无书面劳动合同；（3）原告从未向被告发放过工资；（4）原告从未对被告进行过管理；（5）证人聂某、徐某与原告也不存在劳动关系。综上所述,亳州市劳动争议仲裁委员会作出的亳劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书错误，原告为维护自身合法权益，故具状至贵院。 被告刘勋辩称：一、答辩人与被答辩人之间劳动关系事实清楚，仲裁委的裁决书是正确的。2020年4月20日，答辩人经朋友介绍在被答辩人承建的亳州市体育场项目工地从事安装水电工作。在工作过程中从脚手架子上跌落，事实清楚，有证人证明。不管被答辩人将工地如何分包，也不能改变答辩人在其工地干活受伤的事实。二、仲裁委的裁决依据法律正确。仲裁委根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。以及《劳动合同法》第七条的规定，确认的答辩人与被答辩人在2020年4月20日建立劳动关系是正确的。二、答辩人并没有与第三人建立劳动关系，被答辩人与第三人之间的分包是否真实合法无法查清。违法分包主要指：总承包单位将建设工程分包给不具有相应资质条件的单位；建设工程总承包合同中未有约定，也未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分工程交由其他单位完成；施工总承包单位将建设工程的主体结构工程分包给其他单位；分包单位将其承包的工程再行分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。综上，仲裁委认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系是正确的，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人亳州市俊熙消防科技有限公司陈述：第三人与被告之间没有劳动关系，没有聘用被告，被告的工资也不是第三人发放，被告并不受第三人管理，双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告江苏邗建集团有限公司所举证据一中的“水电工程分包合同”，没有双方具体签订合同的具体日期，也没有具体工期（开工与竣工时间）等内容，无法证明刘勋受伤时间在此分包合同时限内，故不予采信。证据一中的“亳州市俊熙消防科技有限公司营业执照”，具有真实性，本院予以采纳。2.原告所举证据二中的“于朋涛收条8张”，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据二中的“部分工资发放清单3张”，不具有证据形式的合法性，本院不予采纳。（二）1.被告刘勋所举证据一“身份证”、证据二“施工现场维权示意图”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.证人许某、聂某的证言具有真实性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏邗建集团有限公司承建了亳州市体育场升级改建工程项目。被告刘勋是聂某招用的在亳州市体育场升级改建工程项目工地从事水电安装工作，被告刘勋受聂某管理，并由聂某安排工作。2020年4月20日，被告刘勋在脚手架上工作时，不慎摔伤。聂某作为自然人不具备用工主体资格。 本院认为，被告刘勋是聂某招用的人员，并在原告江苏邗建集团有限公司承建的亳州市体育场升级改建工程项目工地工作，聂某作为自然人不具备用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原告江苏邗建集团有限公司应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告刘勋自2020年4月20日到亳州市体育场升级改建工程项目工地工作，故原告江苏邗建集团有限公司与被告刘勋的劳动关系自2020年4月20日成立。原告江苏邗建集团有限公司要求确认与被告刘勋不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告江苏邗建集团有限公司与被告刘勋的劳动关系自2020年4月20日成立。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏邗建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈俊伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高静静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10507号原告周某1,女,汉族,1955年10月1日出生,住北京市西城区。委托诉讼代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。委托诉讼代理人陈某（周某1之女），信也科技集团职员，户籍所在地北京市西城区。被告周某2,男,汉族,1959年2月9日出生,住北京市西城区。委托诉讼代理人龚健光，北京浩勤律师事务所律师。第三人周某3，男，1989年11月9日出生，汉族，中信国际招标有限公司职员，住北京市西城区。原告周某1诉被告周某2、第三人周某3法定继承纠纷一案，本院2020年3月6日立案，原告周某1于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告周某1负担（已交纳）。审 判 员 魏新颜二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孟琰琰书 记 员 赵成慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2080号 原告：闫敦燕，女，土家族，生于1983年4月28日，住四川省宣汉县。 被告：李廷孝，男，土家族，生于1971年11月28日，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：邓之琼，女，土家族，生于1971年3月18日，住四川省宣汉县，农村居民，系被告李廷孝之妻。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）:罗燕飞,四川聚鑫律师事务所律师。 原告闫敦燕与被告李廷孝、邓之琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫敦燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83486.00元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，二被告因做工程资金短缺向原告借了现金70000.00元，并约定月利率为2%。2018年3月20日，原、被告通过结算，二被告仍下差原告本金及利息共计83486.00元。结算当天，二被告给原告出具了借条一张，并约定月利率为2.5%，一年内即2019年3月20日付清。借款到期后原告多次找被告还款，可被告一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至来院，提出前述诉请。 二被告辩称：借款70000.00元属实，被告应当偿还借款；被告已经偿还一部分借款本金及利息90000.00元，应当予以扣除；原告主张不符合法律规定的部分，不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息各一份、借条原件一份、短信及微信催收借款记录，被告提交的银行交易明细，以上证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的本人陈述笔录，本院将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2010年，二被告因做工程资金短缺向原告借现金20000.00元，同年再次向原告借现金50000.00，合计借款70000.00元。原告在诉状中明确月利率为2%，被告也在庭审中对利率予以认可。2014年3月20日，二被告还款90000.00元。2018年3月20日，原、被告进行了结算，二被告向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到××乡××街××号闫敦燕现金83486.00元捌万叁仟肆佰捌拾陆元整。定于2019年3月20日还。月利息2分5立计算。借款人：李廷孝、邓之琼身份证：513022197111××××。电话：183××××5555,邓之琼。”借款期限届满后，原告催收无果，故起诉来院。 同时查明，由于原、被告对于2010年借款的具体时间存在一定争议，经协商认定为2010年3月20日借款20000.00元和2010年5月20日借款50000.00元。 本院认为，二被告从原告闫敦燕处借款70000元用于资金周转，二被告无异议，原告也提供了证据进行证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，应当认定二被告偿还原告的借款本金70000.00元。原告在起诉状中明确月利率为2%，二被告在庭审中表示认可，本院认定双方之间约定的资金月利率为2%。因此，2010年3月20日的20000.00元、2010年5月20日的50000.00元均应当计算资金利息。2014年3月20日，二被告还款90000.00元。此时的资金利息为65200.00元。因此，二被告实际支付了利息65200.00元，本金24800.00元，下欠本金45200.00元。2018年3月20日，原、被告结算的利息应为43392.00元，加上本金45200.00元，应为88592.00元。由于原、被告对于2010年借款的具体时间存在一定争议，经协商认定为2010年3月20日和2010年5月20日，因此计算出的本息之和与实际结算金额存在一定误差，但88592.00元与借条载明的83486.00元误差较小，因此本院认定二被告下欠原告本息83486.00元属实。由于本案的受理时间在2020年8月20日之前,因此原告主张按照月利率2%计算资金利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限……”的规定，由于2014年3月20日，原告还款90000.00元，2018年3月20日原、被告结算为83486.00元，中间时间为48个月，月息为2%，由此可以计算借条中83486.00元的本金,列方程式（X+X×0.02×48=83486.00元）可以计算出X=42594.90元。因此，被告应当支付原告本金42594.90元，并从2014年3月20日起按照月利率2%支付资金利息至借款本金偿清之日止。由于二被告共同从原告处借款，并共同出具了借条，应当共同偿还该债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李廷孝、邓之琼在本判决生效后三十日内向原告闫敦燕偿还借款本金42594.90元，并从2014年3月20日起以下余本金为基数按照年利率24%支付资金利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告闫敦燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938.00元，由被告李廷孝、邓之琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 审 判 员  刘勇强 人民陪审员  朱明波 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 磊