广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9661号原告：高炳潮，男，1959年11月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。第一被告：潘志明，男，1967年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，现住广州市黄埔区。第二被告：周苏根，男，1968年4月10日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：王琼，女，1973年9月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，系第二被告周苏根的妻子。第三被告：王琼，女，1973年9月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告高炳潮与被告潘志明、周苏根、王琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告高炳潮于2020年9月21日申请追加王琼为本案被告。当日，本院依法通知王琼作为本案被告参加诉讼。2020年9月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高炳潮及其委托诉讼代理人林铭佳、第一被告潘志明、第二被告周苏根的委托诉讼代理人王琼及第三被告王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炳潮向本院提出诉讼请求：1.被告潘志明、周苏根、王琼共同向原告支付货款64658元；2.支付货款64658元的逾期付款滞纳金，从2019年4月1日起计至还清全部款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2020年7月31日为3782元，本息合计68440元；3.被告潘志明、周苏根、王琼对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告负担。事实与理由：第一被告与第二被告合伙期间，于2018年5月24日，向原告购买柴油4.84吨、单价6200元/吨，计金额30008元。于2018年6月14日，向原告购买柴油5.5吨，单价6300元/吨，计金额34650元，上述两笔货物均由第一被告在《送货单》上签名收货。上述两笔货款合计64658元未付。2019年1月11日，原告向三被告追收货款时，第二被告亲笔写下承诺“柴油款，过年前比2万元正，剩下油3月份比齐”。但付款期过后，三被告仍欠原告货款64658元未付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，请求法院依法判决。第一被告潘志明庭审中答辩称，对原告的起诉没有异议。第一被告购买原告的柴油是第一被告与第二被告合伙经营船舶期间购买的，第一被告占10%的股份。第一被告与第二被告产生合伙纠纷的时候，经法院调解，双方达成调解协议【案号：（2020）粤72民初368号】。2019年2月14日，第一被告退出“粤韶关货1389”船舶经营，之后所有关于“粤韶关货1389”船舶的事情与第一被告无关。第二被告周苏根、第三被告王琼庭审中答辩称，原告的起诉不是事实，所有货款已经付清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，第一被告、第二被告、第三被告签订《船舶合伙经营协议书》，订明：三方共同投资2000000元购买钢质船一艘。第二被告投资1600000元，占总投资80%股份；第一被告投资200000元，占总投资10%股份；第三被告投资200000元，占总投资10%股份。合伙期限自2017年11月20日至2018年11月19日，各股东合作无异议此合同继续生效至2020年11月19日。合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏。合伙经营期间的合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资比例承担。三被告在合伙经营期间，于2018年5月24日，向原告购买柴油4.84吨、单价6200元/吨，计金额30008元。于2018年6月14日，向原告购买柴油5.5吨，单价6300元/吨，计金额34650元。上述两笔货物均由第一被告在《送货单》上签名收货，货款合计64658元。2018年6月23日，第二被告支付货款20008元给原告的女儿高嘉祺，原告确认该款是支付本案货款。剩余货款44650元，第二被告称在2018年6月23日晚在广州市黄埔区丰乐小区业主办公室支付现金10000元、在2019年4月30日晚支付现金44650元给原告，多付的10000元，原告于当日通过微信返还给第二被告。原告否认收到上述现金，称微信支付给第二被告的10000元是原告的朋友出事，请求第二被告出面解决问题的费用，与本案无关。2020年6月24日，广州海事法院出具（2020）粤72民初368号《民事调解书》，确认三被告因合伙纠纷达成协议，即第一被告于2019年2月14日退出合伙后，第二被告、第三被告不得要求第一被告承担合伙期间的任何对外债务或者内部债务分摊。该调解书已发生法律效力。本院认为，双方的买卖行为是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、效力性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。一、关于三被告是否欠原告货款问题。第二被告称有货款44650元通过现金方式支付给原告，没有提供证据证实，也不符合现金交易的一般习惯，在原告否认的情况下，本院不予认定。原告请求被告支付拖欠的货款及利息，依法有据，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故三被告在合伙期间欠原告的债务，应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、第一被告潘志明、第二被告周苏根、第三被告王琼在本判决生效之日起五日内连带向原告高炳潮支付货款44650元及逾期付款利息（以44650元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回原告高炳潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（原告高炳潮已预交），由原告高炳潮负担262.79元，第一被告潘志明、第二被告周苏根、第三被告王琼共同负担493.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓华附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”