福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3427号 原告：王文彬，男，1970年8月2日出生，彝族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：冯久福，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈李生，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王文彬与被告冯久福、陈李生买卖合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2019年11月26日立案后，于2020年2月17日作出（2020）苏1322民初17017号民事裁定，将本案移送本院审理。原告王文彬不服该裁定，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）苏13民辖终75号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托诉讼代理人夏旭春和被告冯久福、陈李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文彬向本院提出诉讼请求：1.判令冯久福、陈李生双倍退还王文彬定金共计4000元；2.判令冯久福、陈李生退还货款34500元。事实和理由：冯久福与陈李生系合伙关系。2019年8月份，王文彬通过名称为“中国就木材信息交流群”的微信群认识了冯久福，后双方私下通过微信与电话联系。王文彬向冯久福、陈李生购买一批厚度在1.5-1.8厘米的杉木模板，并于2019年8月16日向冯久福转账2000元定金，后在冯久福的指示下将货款转到陈李生账户，分别为2019年9月7日转账18500元、2019年9月8日转账16000元。王文彬收到货物后，发现货物不符合要求，不能用于生产，便及时与冯久福沟通，但冯久福一直推脱不及时进行处理，拖延推脱至今。 冯久福、陈李生辩称，1.其与王文彬没有签订买卖二手旧木板废品木料合同，只是在网络上联系交易，且没有按一定规格标准进行交易，只是口头说旧木料大约在2.0厚度左右均可。2.冯久福、陈李生在2019年9月7日运一车旧料给王文彬，总价格达18500元，据王文彬说有少量厚度不合格，冯久福、陈李生已退1000元给王文彬。对于定金2000元，是王文彬说暂时不要退，待不需要旧木板料之时再退还，现王文彬诉请要求双倍退还4000元定金没有道理。3.冯久福、陈李生与王文彬进行旧木板料交易有4次，对旧木板料，王文彬都已经全部加工为成品料。是有部分差的废品，但不是两车货都不合格。如果两车货都不合格，冯久福、陈李生要求王文彬把两车的原装旧木板原货不动交还冯久福、陈李生，其将两车货款如数退还王文彬；如果两车旧木板料不是冯久福、陈李生的原装木材，货款不退，王文彬还应承担冯久福、陈李生支出的车费、误工费等。 本院经审理认定事实如下： 1.冯久福与陈李生合伙经营案涉旧木材买卖交易。 2.2019年8月，王文彬向冯久福、陈李生购买旧木材，并于2019年8月16日支付定金2000元，于2019年9月7日支付货款18500元，于2019年9月8日支付货款16000元。王文彬于2019年9月9日收到冯久福、陈李生交付的两车旧木材。 3.冯久福、陈李生收取的定金2000元未用于抵扣货款，亦未退还。王文彬未欠付冯久福、陈李生货款。 上述事实，有双方庭审陈述及王文彬出示的微信联系人信息、微信聊天记录、转账凭证和冯久福、陈李生出示的微信聊天记录在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.冯久福、陈李生是否需向王文彬双倍返还定金共计4000元；2.案涉货物是否符合双方约定，冯久福、陈李生是否需向王文彬退还货款34500元。 对于争议焦点1，本院认为，王文彬与冯久福、陈李生就旧木材买卖成立合法有效的买卖合同关系，冯久福、陈李生收受王文彬定金2000元，在双方未对该定金作特别约定的情况下，应当认定该定金系用于担保货款的支付及货物的交付。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，冯久福、陈李生已向王文彬交付货物，故王文彬要求冯久福、陈李生双倍返还定金不符合上述法律规定，本院不予支持。目前双方没有未完成的交易，王文彬亦未欠付货款，冯久福、陈李生应将收取的2000元定金返还王文彬。 对于争议焦点2，王文彬主张冯久福、陈李生交付的货物基本不符合双方约定规格，冯久福、陈李生认可少部分不符合规格。本院认为，冯久福、陈李生向王文彬交付两车旧木材，旧木材是否符合规格是王文彬收货时就能予以检验的事项，2019年9月9日的微信聊天记录亦体现王文彬进行了检验。按照买卖交易常理，若货物如王文彬所述基本不符合约定规格，那么王文彬不应当对两车货物均予以收货。王文彬陈述是冯久福要求先卸货后过来处理，但其提交的证据不足以证明该事实。因此，在王文彬未提交其他证据证明案涉货物基本不符合双方约定规格的情况下，鉴于其已签收案涉货物，本院对其关于案涉货物基本不符合规格的陈述不予采信。案涉货物为可分物，王文彬系将旧木材用于再加工，冯久福、陈李生交付的旧木材中即使有部分不符合规格并不导致王文彬的合同目的完全不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”和第一百六十五条“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同”的规定，王文彬应就不符合约定的货物要求对方承担更换、退货或减少价款等违约责任，而非就全部货物主张退还全部货款，故王文彬关于解除合同，冯久福、陈李生退还全部货款34500元的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。王文彬已签收案涉货物，现其提交的证据不足以证明案涉货物完全不符合约定，其亦未明确并提交证据证明不符合约定的货物为多少，即其要求退还的货款缺少计算基数，故其关于冯久福、陈李生退还货款的诉讼请求，本院不予支持。对于案涉定金，王文彬已付款，冯久福、陈李生已交货，故冯久福、陈李生应将收取的2000元定金返还王文彬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百六十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯久福、陈李生应于本判决生效之日返还原告王文彬定金2000元； 二、驳回原告王文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计382元，由原告王文彬负担357元，被告冯久福、陈李生负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 雷丽娇 二〇二〇年十一月四日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十五条标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。