江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初757号原告：杨承宇，男，1961年1月18日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：曹子宇，男，1961年7月28日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。原告杨承宇与被告曹子宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告剩余装修工程款364434.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告根据鉴定意见，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付剩余工程款16万元。事实与理由：原、被告系同学关系，二人于2018年同学聚会时重新取得联系。2018年3月，原、被告口头约定由原告为被告莲花苑12幢403室住房进行装修改造。工程于2018年4月18日开工，被告妻子分别于2018年4月19日和27日各向原告打款20万元，合计40万元。装修过程中，装修材料均由被告确认，铝合金门窗、卫生洁具、木楼梯等由被告与加工方自行协商确定价格和质量要求。2018年9月初，被告预付的40万元已经用完，原告要求被告追加工程预付款，但被告未及时给付，至2018年9月22日工程竣工时，原告将由其实际施工的工程及代办项目总费用80余万元的装修工程结算报送被告，被告声称看不懂，并表示预付的40万元就是全部工程款，双方为此产生矛盾。原告认为，双方未签订书面施工合同，没有明确工程总量和造价，且又是老房改造，边拆除、边设计、边施工，导致双方的结算产生争议。原告请求法院对工程造价启动鉴定程序，并同意以鉴定结果结算工程款，故具状起诉，提出前述诉讼请求。被告曹子宇辩称：一、原、被告约定的工程款总额是45万元，承包范围是全部装修工程，原告承诺被告可以拎包入住，但至今为止原告未能完成工程，被告迫不得己暂时先行入住，且原告已经完成的工程也存在各种施工缺陷，部分没有达到当初约定的工艺或材料标准，部分由被告自行完成，严重影响了被告的使用；二、原告主张被告支付剩余工程款没有事实依据，双方就案涉工程约定的总价款为45万元，被告已经实际支付40万元，即便不考虑工程尚未完工部分应扣除的价款和因质量不合格而产生的返修费用，被告也仅需再支付原告5万元；三、因原告的施工存在质量问题，要求原告承担质量保修责任，如原告拒绝承担保修义务，则存在质量问题的施工部分的价款应予扣除；四、对于案涉装修工程总价款，被告要求原告按照票据管理条例的规定开具相应金额的发票。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证质证。对双方无异议的付款凭证、手机短信、部分施工人员出具的书面证明等材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年初，经双方口头约定，被告曹子宇将其居住的莲花苑12幢403室房屋交由原告杨承宇进行装修改造，并共计向原告支付装修价款40万元。2018年11月8日，原告就其施工的室内装修工程制作了竣工结算单交予被告，要求被告按照竣工结算单中所载的总造价764434.1元结清价款。被告对该竣工结算单未予认可，双方就此产生争议，形成本次诉讼。另查明，案涉莲花苑12幢403室房屋现已交付被告居住使用。诉讼中，原告申请对案涉装修工程造价进行司法鉴定。本院受理后，依法委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司（以下简称中莲公司）对南通市崇川区莲花苑12幢403室装修的全部工程造价进行鉴定，原告为本次鉴定支付鉴定费用8640.9元。中莲公司于2020年4月17日出具造价鉴定意见书（初稿），该鉴定初稿送达当事人后，原、被告针对初稿结论分别提交了书面意见，中莲公司就双方提出的异议予以回复说明并就鉴定结论予以调整后，于同年8月24日出具了正式造价鉴定意见书。鉴定结果由两部分组成，即已经形成确定价格鉴定意见的部分和尚存争议有待法院判定的部分。其中确定部分鉴定造价为458297.5元（不含税金额为443399.29元、税金14898.21元）；争议部分鉴定人已将各争议事项及争议焦点列明，提交法院自行判断采纳，具体为：1、三层屋面防水。原告主张进行了防水施工，若以进行了相应施工认定，按照常规防水做法鉴定，所涉造价应为2038.35元；被告主张未施工，若以未进行相关施工认定，相应造价则不计取。2、家居搬移费。原告主张施工中存在家具搬移费共计6000元，因无相关资料证明搬移家具的数量及次数，故无法鉴定具体金额。3、铝合金窗。原告提供供货单显示的造价为38070元，但未经法院质证确认；如按照一般市场价鉴定造价为18509.55元（不含税金额为17907.85元、税金601.7元）。4、增项不锈钢晾衣架。原告主张2628元，市场价基本相符；被告主张原有晾衣架被原告损坏，不应计算此项目费用。庭审中，当事人分别对上述鉴定结论发表了质证意见。原告对鉴定结论中套用定额作出的鉴定意见没有异议，但对代购部分卫生洁具、楼梯及铝合金窗等费用的认定，原告主张购入价计取。被告则认为鉴定结论中整体定价标准偏高，与实际不符。2020年10月28日，鉴定人员姜菊红、崔伟、曾小刚经当事人申请，由本院通知后到庭，分别对原、被告质证意见中的疑义进行了解答，同时就鉴定的价格认证过程予以了解释说明。经核对，中莲公司确认其作出的鉴定结论中第96项清单石材台面重复计算，金额为327.96元，应从原鉴定意见中扣除此金额，并于2020年10月30日就此出具了书面补充意见。庭审中，为证明装修工程中代办项目的施工及价款，原告申请证人代某,4、顾某,黄某,4出庭作证。其中代某,4为防水项目承揽人，其陈述自己为案涉房屋装修进行卫生间、阳台、阳光房、楼顶等处的防水施工，价格共计4000元；顾某,4系楼梯加工商，其陈述原告与被告夫妇于2018年4月29日在其店里定制楼梯，当天确定楼梯价格18000元，5月1日又发生增项，总金额共计20310元；黄某,4系铝合金加工商，其陈述自己为案涉莲花苑房屋定作铝合金门窗，经上门测量并与被告夫妇洽谈价格，双方谈妥总金额共计45000元。原告主张，上述证人证言足以证实案涉房屋装修中发生了防水、铝合金及楼梯的代办费用，应按实结算；被告对证人证言的三性均不认可，认为所涉价款应根据鉴定意见或原、被告之间的约定予以确定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但当事人就双方间存在装饰装修合同关系的事实已予确认，原告对被告居住的莲花苑12幢403室房屋进行了装修改造，现所涉房屋已交付被告居住使用，被告应向原告结清装修款。关于装修款金额，被告主张双方口头约定以定额45万元结算，原告未予认可，被告也未能提供证据予以证实，本院不予确认，就装修金额的认定，本院采纳原告的主张，以房屋现场施工实际进行造价鉴定，根据鉴定意见由本院予以判定。诉讼中，根据本院委托，中莲公司已对案涉房屋室内装修造价出具了鉴定意见书，原、被告分别发表了质证意见，鉴定人员亦到庭对各方异议进行了核对与释明，并就鉴定意见作出相应调整。就鉴定结论中确定部分的造价金额，当事人虽各自提出异议，但均未就其异议提供确切依据，除鉴定机构自行更正的部分，其他部分的异议本院不予采纳，确定部分的造价以鉴定意见457969.54元（458297.5元-327.96元）为准。关于争议部分价格的认证，其中就搬运费部分，原告未能举证证明费用的发生，本院不予支持；关于屋面防水费用，鉴定机构对该部分造价未作出确定性的结论是因为屋面防水系隐蔽工程，无法确定是否实际施工。诉讼中原告已申请证人出庭对实施防水施工作出说明，在被告未有反证的情况下，本院对相关防水作业的施工可予认定，但就施工造价的确定，本院仍以鉴定机构按常规防水做法认定的2038.35元计取；关于铝合金窗费用，同防水费用的认定规定，以鉴定机构按一般做法市场价认定的18509.55元计取；关于增项不锈钢晾衣架费用，原告主张该项费用共计2628元，经中莲公司鉴定，该报价与市场价基本相符，被告未否定增项，只是提出原有衣架被原告损坏，该部分费用不应再收取。就被告的该项主张，原告未认可，被告也未提供证据证实，本院不予采信，对相关费用以原告主张2628元计取。综上，本院认定案涉莲花苑12幢403室装修的全部工程造价为481145.44元（457969.54元+2038.35元+18509.55元+2628元），该款中扣除被告已支付的40万元，尾款81145.44元应由被告向原告结清。至于被告答辩时提及的原告的施工未全部完成、工程存在质量问题，要求扣减相应工程款，因被告未就其主张进行举证，本案中不予认定；关于被告提出的原告应开具等额发票的意见，因发包人不得以承包人未开具发票为由拒绝支付工程款，故被告的该项意见无论成立与否均不影响其付款义务的履行。且被告的上述意见仅作为抗辩提出，未向本院提出明确反诉请求，故对其上述意见，本案中不再理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹子宇于本判决生效之日起十日内给付原告杨承宇装修尾款81145.44元；二、驳回原告杨承宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、鉴定费8640.9元，合计12140.9元，由原告杨承宇负担9527.3元，被告曹子宇负担2613.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶 菁人民陪审员  葛晓雯人民陪审员  陈美芳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨