广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5595号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区×××××××健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：李慧莹，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月珊，广东懋成律师事务所实习律师。被告：东莞市鼎鸿新材料有限公司，住所地：东莞市××××××联兴工业区，统一社会信用代码：91441900MA4W789U6F。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，女，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××19×，公民身份号码：430××××××××××××101。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市鼎鸿新材料有限公司（以下简称鼎鸿公司）、曾某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧莹、黄月珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告清偿拖欠的本金209000元及利息1692.44元、罚息0元、复利5.13元，以上合计210967.57元（利息、罚息、复利均暂计至2019年12月20日，后续利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日）；二、两被告共同承担本案诉讼费（含公告费）、财产保全费。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告提供的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2019年1月9日，被告鼎鸿公司向原告申请开立单位银行结算账户。原告主张被告鼎鸿公司通过原告的网银服务系统向原告申请贷款，与原告在网银系统上签订了一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440770034-009×××××××459526），据原告打印的合同文本显示，该合同约定：原告向被告鼎鸿公司提供的借款额度为209000元，借款额度有效期为2019年1月10日至2020年1月10日，借款利率为固定利率，为LPR利率加70.25基点，即年利率5.0025%。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对被告鼎鸿公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；该合同显示被告曾某1为共同借款人。原告提交的前述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》为打印件，且合同的落款处均为空白。原告提供了（2018）粤莞东部第020150号《公证书》和（2018）粤莞东部第020151号《公证书》，（2018）粤莞东部第020150号《公证书》显示：企业通过密码和网银盾登陆原告网站的企业网银进入操作界面——选择服务管理——业务管理——开通——信贷融资——小微企业快贷——开通——信贷融资——小微企业快贷——我要快贷——马上授权——选择贷款发放账号并核实实际控制人信息——阅读《小微企业快贷业务授权协议》（具体内容：企业授权实际控制人发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签定、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作）和《企业征信授权书》（具体内容：企业授权建行可以在办理涉及该单位业务时根据国家的有关规定查询该单位的信用信息并同意建行向征信部门报送该单位的相关信用信息）并勾选——点击同意（即授权成功）。（2018）粤莞东部第020151号《公证书》显示：企业的被授权人登录建行的手机银行——贷款——小微快贷——选择你要申请的贷款种类然后点击立即申请——界面弹出“您已被××公司授权办理信用快贷，请认真阅读以下协议并确认接受授权，同时授权中国建设银行查询您的个人征信信息。”——点击《小微快贷业务授权协议》，然后阅读——点击《个人征信授权书》（具体内容：个人授权建行按照国家规定采集并向征信部门提供个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，在办理涉及本人的业务时，有权向征信部门查询、打印、保存本人的信用信息），然后阅读——阅读《小微快贷业务授权协议》和《个人征信授权书》后点击确定——点击全额申请——点击下一步，该界面同时会显示借款主体（借款主体为企业和被授权人）、贷款的年利率、贷款期限、贷款发放账号以及还款账号、借款用途、还款方式、计息方式、贷款到期日——阅读《小微企业快贷借款合同》（该借款合同显示借款的主体为企业和被授权人）、《小微企业快贷最高额保证合同》（被授权人作为企业借款的最高额保证人）——输入验证码，点击同意并申请。据原告提交的《对公活期存款交易明细报表》显示，原告于2019年1月14日向被告鼎鸿公司的前述单位结算账户发放贷款209000元，贷款发放后，被告鼎鸿公司每月按年利率5.0025%向原告偿还贷款，从2019年12月21日开始未支付利息，在2020年1月14日没有归还贷款，原告主张截至2019年12月20日，尚欠贷款本金209000元、利息1692.44元、罚息0元、复利5.13元。另查明，被告鼎鸿公司为一人公司，曾某1为该公司的唯一股东。本院认为：原告主张被告鼎鸿公司、曾某1共同与其签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，但原告提交的合同为打印件，合同落款处为空白，且从原告提供的小微企业快贷的申请流程中可知在被授权人的整个操作流程中均未告知或者提醒被授权人是共同借款人。再者，在被授权人点击全额申请之后，系统弹出了两份合同《小微企业快贷借款合同》和《小微企业快贷最高额保证合同》，被授权人在第一份合同中是共同借款人，在第二份合同中的身份又是最高额保证人，被授权人的身份模糊，并不明确。因此，本院对原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不予采信。鉴于原告提交的《对公活期存款交易明细报表》显示：原告于2019年1月14日向被告鼎鸿公司发放了贷款209000元，且贷款发放后，被告鼎鸿公司每月按年利率5.0025%向原告偿还贷款。故本院认定原告存在向被告鼎鸿公司放款的事实。另，从被告鼎鸿公司的还款数额可以推算出贷款的年利率为5.0025%，与原告主张的贷款利率相吻合，本院予以采信。本院认为，已还款的举证责任在被告，但被告并未举证证明，对原告主张的欠款本金209000元及截止2019年12月20日的尚欠利息1692.44元，本院予以确认。后续利息按照年利率5.0025%计算至2020年1月14日。至于罚息、复利的计收，鉴于缺乏相应的合同依据，本院酌定罚息及复利的计收标准为在利息利率基础上上浮30%即6.50325%，罚息从借款到期之日（即2020年1月15日）起对尚欠的贷款本金计收，复利从逾期之日（即2019年11月21日）起对拖欠的利息计收，均计至实际清偿之日止。至于被告曾某1的责任问题。虽然原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》显示共同借款人为被告曾某1，但该合同的真实性本院不予确认（理由如前所述），且原告现有证据亦未能证明被告曾某1为涉案贷款的共同借款人，故对原告关于被告曾某1为共同借款人的主张，本院不予确认。但是被告曾某1为被告鼎鸿公司的唯一股东，其未提供证据证明股东个人的财产独立于公司的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告曾某1应对公司的债务承担连带责任。至于公告费，因原告没有提供证据证明该费用确已实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市鼎鸿新材料有限公司应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金209000元及利息、罚息、复利（截止2019年12月20日利息为1692.44元，后续利息按照年利率5.0025%计算至2020年1月14日；罚息从2020年1月15日起按照年利率6.50325%对尚欠的贷款本金计收，复利从2019年11月21日对未付的利息按照罚息利率计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、被告曾某1对上述第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460.46元、保全费1573.49元，共计诉讼费6033.95元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年十一月二日书记员 黄才玲