四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1400号上诉人（原审被告）：四川省大路煤矿有限责任公司，住所地四川省宣汉县天生镇一村。统一社会信用代码：915117222103628353。法定代表人：肖大贵，总经理。委托诉讼代理人:朱城,四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖品远，男，生于1962年10月20日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。上诉人四川省大路煤矿有限责任公司因与被上诉人廖品远工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川省大路煤矿有限责任公司上诉请求：1.撤销四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初876号民事判决。2.改判上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金10152元、停工留薪待遇8460元、住院期间护理费1800元，扣减被上诉人借支1000元，共计19412元，不向被上诉人支付其他费用；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决超诉讼请求裁决，违背“不告不理”原则。一审诉讼被上诉人的诉讼请求只包括工伤待遇赔偿、经济补偿及诉讼费用承担，但一审判决第三项却判决双方未提及的养老保险，属于超诉讼请求裁决。另根据社会保险法等相关规定，社保缴纳争议属社会保险经办机构行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议受案范围，一审程序违法。二、一审判决认定赔偿项目计算标准错误，以及判决上诉人承担伤残鉴定费和交通费错误。被上诉人在上诉人处开始务工时间为2018年9月，按《工伤保险条例》第64条规定，被上诉人的工资标准应按照达州市2017年度社会职工平均工资的40%计算；同时，被上诉人受伤后，就未在上诉人处务工，按省高院的相关规定，被上诉人的一次性伤残就业补助金应按达州市2017年度社会职工平均工资计算；最后，按《工伤保险条例》规定，伤残鉴定费和交通费应由工伤保险基金承担。上诉人不应向被上诉人支付终止劳动关系经济补偿金。廖品远答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。。廖品远向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付护理费3000.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、停工留薪工资67200.00元、鉴定费300.00元、一次性伤残补助金39200.00元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金48283.00元,共计159083.00元；二、依法解除原被告签订的劳动合同，被告给付原告一次性经济补偿金44800.00元。一审法院认定事实：原告廖品远于2011年3月开始在被告四川省大路煤矿有限责任公司所属煤矿务工，从事井下维修工作，工资实行计件制，被告公司在宣汉县社会保险经办机构为原告廖品远参加了工伤保险。2018年9月10日11时左右，原告廖品远在被告公司下属北矿五石门从事处理矸石矿车跳道作业时不慎被倾斜的矿车撞伤，当即被送往宣汉县中医院住院治疗，入院诊断为：右锁骨粉碎性骨折。随即原告在该医院住院治疗至2018年9月28日出院，住院时间18天。2019年9月2日原告廖品远因取内固定再次到达州田氏骨病医院住院治疗至2019年9月14日，住院时间为12天，医嘱建议休息肆周。以上两次住院天数合计为30天，所花住院治疗费用已由被告全额支付。原告廖品远在两次住院治疗期间，公司未派人护理，均由被告亲属护理。2018年11月15日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决[2018]宣339号工伤认定决定书，认定原告廖品远本次所受伤为工伤。2020年1月14日，达州市劳动能力鉴定委员会作出达市劳鉴[2020]0382号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告廖品远的伤残等级为拾级。原告廖品远于2020年3月向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出宣劳人仲不[2020]5号不予受理通知书。2020年4月10日，原告起诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。庭审查明，四川省达州市2017年度职工月平均工资为4229.67元/月，2018年度职工月平均工资为4828.33元/月。另查明，庭审中原告廖品远提出与被告公司解除劳动关系，被告公司表示同意。原告廖品远受伤后至庭审前，共在被告处借款1000.00元。一审法院认为，原、被告是否签订书面劳动合同，双方皆未举证，但被告公司在宣汉县社会保险经办机构为原告廖品远参加了工伤保险，双方事实劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，原告廖品远于2018年9月10日的受伤为工伤。因被告公司已在宣汉县社会保险经办机构为原告廖品远办理了工伤保险参保手续，根据《工伤保险条例》第三十条“……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定……”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”的规定，原告廖品远的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由宣汉县社会保险经办机构从工伤保险基金中支付。被告公司应承担原告廖品远的住院护理费、停工留薪待遇、伤残鉴定费以及一次性伤残就业补助金。原告廖品远提出其月工资为5600.00元，但未向法院提交受伤前12个月的月平均工资数额予以证明。原告公司也未就被告工资提供相应证据。关于原告廖品远所享受的各项工伤保险待遇计算基数如何确定的问题，因原、被告均未向法院提交原告受伤前12个月的月平均工资数额的相关证据，因此原告廖品远所享受的各项工伤保险待遇计算基数应以统筹地区即达州市的职工月平均工资确定，原告廖品远受伤的时间是2018年9月10日，其受伤前12个月的平均工资应为：（4229.67元/月×4个月+4828.33元/月×8个月）/12个月＝4628.78元/月。被告公司主张原告年近60周岁，一次性伤残就业补助金应按照其主张的40%进行计算，参照四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发22号）第十三条“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；以此类推，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付”之规定，原告魏文轩生于1962年10月，庭审时已年满57周岁，原告享有一次性伤残就业补助金，被告公司按全额的40%支付。原告要求被告支付终止劳动关系经济补偿金，被告公司同意与原告终止劳动关系和工伤保险关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告公司应当向原告廖品远支付解除劳动合同的经济补偿金，廖品远住院治疗后的出院时间为2019年9月，故其工作年限计算为9年为宜，故被告的终止劳动关系经济补偿金为4628.78元×9=41659.02元。对各项工伤保险待遇计算如下：1.一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和川府发[2011]28号第三条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为拾级伤残4个月，……；一次性伤残就业补助金标准为……拾级伤残6个月……”的规定，原告廖品远因工致残被鉴定为拾级伤残，其一次性伤残就业补助金为4628.78元/月×6个月×40%=11109.07元。2、停工留薪待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月…”的规定，原告于2018年9月10日受伤住院，2018年9月28日出院，住院时间18天。2019年9月2日原告廖品远再次住院治疗至2019年9月14日，住院时间为12天，医嘱建议休息肆周。以上两次住院天数及医嘱休息合计为58天，据此原告的停工留薪期间计算为两个月，原告的停工留薪待遇为4628.78元/月×2个月=9257.56元；3、住院护理费，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，被告没有提供护理人员的相应收入状况，因原告系农村居民，其计算标准应当为60元/天，护理人员没有医疗机构或者鉴定机构明确意见，人数确定为一人，即护理费为1人×60元×30天=1800.00元。4、伤残鉴定费，原告廖品远提供了相应的劳动能力鉴定检查票据，其诉请的伤残鉴定费300.00元予以认可。5、交通费，考虑原告系宣汉人，来往达州办理相关鉴定必然产生交通费用，酌情认定为300.00元。综上,被告四川省大路煤矿有限责任公司应当支付原告廖品远终止劳动关系经济补偿金41659.02元、一次性伤残就业补助金11109.07元、停工留薪待遇9257.56元、住院护理费1800.00元、伤残鉴定费300.00元、交通费300.00元、，共计64425.65元。扣除原告在被告处的借款1000.00元，被告四川省大路煤矿有限责任公司还应当支付原告廖品远63425.65元。原告诉请的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇项目及金额由工伤保险经办机构核定并由工伤保险基金予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，原、被告均应参加社会保险，缴纳社会保险费。同时，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”、第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，……”也规定用人单位应为劳动者办理并缴纳社会保险费，因此，被告公司应到社会保险经办机构为原告廖品远完善社会养老保险手续，双方各自缴纳依法应缴纳的社会养老保险金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条和《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、终止被告四川省大路煤矿有限责任公司与原告廖品远的劳动关系和工伤保险关系；二、被告四川省大路煤矿有限责任公司支付原告廖品远终止劳动关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院护理费、伤残鉴定费、交通费等共计63425.65元；三、被告四川省大路煤矿有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内到社会保险经办机构为原告廖品远补办社会养老保险，并按国家规定标准缴纳用人单位应承担部分的养老保险费，原告廖品远缴纳个人应承担部分的养老保险费。如因政策原因不能补办社会养老保险，被告四川省大路煤矿有限责任公司应将其应承担部分的社会养老保险费支付给原告廖品远；四、驳回原告廖品远的其它诉讼请求。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，廖品远虽未与四川省大路煤矿有限责任公司签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。廖品远于2018年9月10日在劳动过程中受伤，并经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，四川省大路煤矿有限责任公司应按规定承担相应的赔偿责任，其上诉称，一审判决认定赔偿项目计算标准错误，廖品远的工资标准应按照达州市2017年度社会职工平均工资的40%计算。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。该条款是为了保护受伤工人，对工资标准规定了上下限，最高不超过平均工资的300%，最低不低于平均工资的60%，而不是如四川省大路煤矿有限责任公司所理解的应按平均工资的40%计赔偿项目。本案中，廖品远勇受伤的时间是2018年9月10日，一审判决以其受伤前12个月的平均工资即4229.67元/月×5个月+4828.33元/月×4个月/12个月＝4628..78元/月为标准计算赔偿项目是正确的。四川省大路煤矿有限责任公司还上诉称，伤残鉴定费和交通费应由工伤保险基金承担。因廖品远所举证据证明产生了伤残鉴定费，一审判决由四川省大路煤矿有限责任公司承担并无不当，本院予以维持。同时，虽然《工伤保险条例》规定了工伤职工到统筹地区外就医所需交通费从工伤保险基金支付，但本案廖品远是在受伤地就医，亦有相关交通费产生，一审判决酌定四川省大路煤矿有限责任公司承担300元交通费亦无不当，本院予以维持。四川省大路煤矿有限责任公司还上诉称，一审判决对社会保险费用的缴纳问题进行裁决，超诉讼请求裁决，违背“不告不理”原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。因廖品远在一审期间并未就社会保险费用的缴纳问题提出诉讼请求，但一审判决却就该问题进行了判决，超出了诉讼请求的范围，的确违反民事诉讼中的不告不理原则，应予以纠正。对于社会保险费用的缴纳问题，廖品远可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果超出了廖品远的诉讼请求范围，应予纠正。四川省大路煤矿有限责任公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初876号民事判决主文第一、二项；二、撤销四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初876号民事判决主文第三项。二审案件受理费10元，由廖品远负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十一月二十日书记员  杜琼瑶