wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                      （2020）陕0116刑初521号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人郭某，2020年5月25日因本案被抓获，同年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年6月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。    辩护人郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人郭焕铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。    西安市长安区人民检察院指控： 2020年2月26日9时许,正值新冠状病毒疫情防控期间,被告人郭某驾车途径西安市长安区XX街XX路疫情防控点时,因不服管理与现场防控工作人员发生纠纷,继而与防控工作人员被害人冯某某发生厮打,期间被告人郭某用拳头击打被害人冯某某左侧眼部,致被害人受伤住院并术后治疗。经陕西新安司法鉴定中心鉴定,被害人冯某某本次外伤的损伤程度构成轻伤一级。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郭某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。   被告人郭某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：被告人郭某明知他人报警而在现场等待到案后配合调查，后在2020年5月25日接到公安机关电话传唤后主动到案，其有投案的自主性和自愿性，投案后如实供认犯罪事实，是自首；赔偿了被害人的损失，取得谅解；被害人有一定过错。建议对其从轻处罚。   经审理查明：2020年2月26日9时许,正值新冠状病毒疫情防控期间,被告人郭某驾车欲去看望住在冯村的妻子和孩子，途径西安市长安区XX街XX路疫情防控点时,因不服管理与现场防控工作人员发生纠纷,又与防控工作人员冯某某（被害人）发生厮打,致被害人冯某某左侧眼部受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被害人冯某某左眼眶内、下壁骨折，属轻伤一级；被害人冯某某双眼顿挫伤，属轻微伤；被害人冯某某左眼下睑皮肤创，瘢痕长1.5cm，属轻微伤。综合评定，被害人冯某某本次外伤的损伤程度构成轻伤一级。   双方就民事部分达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。   认定上述事实的证据有：报案材料，破案及抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人师某某等人的证言，被告人郭某的供述，法医鉴定结论书，辨认笔录及照片，指认现场照片，民事调解书、谅解书，收条，户籍信息等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一处，轻微伤二处，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郭某在案发当天明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后配合调查，后经公安机关电话传唤后到案，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认定为自首，且其自愿认罪认罚，民事部分双方达成赔偿协议，已履行，取得被害人的谅解，可对其从轻判处。对被告人的辩护人分别关于本案的辩护意见，符合本院上述认定的，予以采纳，其余之意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   高雪宁    人民陪审员   焦闹丽      二0二0年 十一 月二十一日     书 记 员   邹宜铭            1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1183号原告王春丽，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告陈永江，男，1987年4月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。原告王春丽与被告陈永江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽到庭参加了诉讼。被告陈永江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈永江偿还原告欠款27196元（其中本金23300元，利息3896元）；二、判令被告陈永江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈永江于2019年5月8日到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款23300元并出借据一份，约定按月息1.2分计算，并在借据中签字。被告陈永江未按约定给付到期款项。经原告多次索要未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告陈永江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年5月8日，被告陈永江在原告王春丽处赊欠农药化肥款23300元。被告为原告出具借据一份，约定月利息1.2分，该欠款尚未清偿。以上事实有借据在卷为证。本院认为，被告陈永江为原告王春丽出具借据，系其真实意思表示，被告应向原告履行给付义务。双方在借据中约定的利息为月息1.2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按月利率1.2％计算利息，符合法律规定，予以支持。被告应积极履行给付借款及利息的义务，被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永江给付原告王春丽借款本金23300元及利息（自2019年5月8日起按月利息1.2分计算至2020年7月13日止）。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元及公告费，由被告陈永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆井林人民陪审员  秦春薇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈晓庆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄生，男，1952年2月6日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小秀，女，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市。再审申请人黄生因与被申请人杨小秀不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄生申请再审称，一二审判决错误。民事案件的案由是法院根据当事人主张的民事法律关系的性质确定的，申请人的诉讼请求是要求返还医疗费等，并没有依据“不当得利”的法律关系主张权利，人民法院应当正确判断当事人之间实际存在的法律关系确定案由，一审法院庭审时没有明确正确的民事案由，也未向申请人释明案由，以不当得利驳回申请人的诉讼请求违反法律规定。本院经审查认为，“不当得利”的法律特征：1、双方当事人必须一方为受益人，一方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据。申请人自述与被申请人“共同生活”期间为被申请人支出了部分费用，因被申请人系有夫之妇，申请人主张被申请人强行居住其家，被申请人不认可，故申请人以不当得利为由请求被申请人支付各项费用，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月十二日书记员  张智尧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19631号原告：上海圣骊物业管理有限公司,住所地上海市长宁区水城路XXX号。法定代表人：蔡斌，总经理。委托诉讼代理人：朱恩洁，上海市汇锦律师事务所律师。被告：仇嫣玥，女，1975年6月26日出生，户籍地上海市长宁区。原告上海圣骊物业管理有限公司与被告仇嫣玥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海圣骊物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱恩洁到庭参加诉讼。被告仇嫣玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣骊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费8,119.20元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金15,101.71元(违约金自逾期之日起按应缴物业费的日千分之三计算，月物业费：25元/平米，暂算至2020年7月止，计算公式：违约金=(1+实际欠费月数)/2*实际欠费月数*30*月物业费*滞纳金系数。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的物业服务费金额为8,118元，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告系上海市长宁区水城路XXX号349室所属的俪人街商场的物业管理单位，被告系涉讼房屋的权利人。原告于2016年7月1日与上海市长宁区水城路XXX号的上海市长宁区五洲大厦业主委员会签订了《物业服务合同》,提供物业服务至今。根据《物业服务合同》的约定：“物业服务费按建筑面积向业主收取：25元/月/平方米；物业服务费用(物业服务资金)按季度交纳，业主应在每季度首月前十天履行交纳义务；对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按日加收应交费用的千分之三的滞纳金；本合同在履行中如发生争议，协商不成，可以采取向人民法院提起诉讼方式解决。被告虽然享受原告提供的物业服务,但无故拖欠物业服务费。原告多次要求被告支付物业管理费，被告仍拖欠不交。故涉讼。被告仇嫣玥无辩称意见，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对物业服务合同、上海市不动产登记簿信息、快递凭证及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月4日，被告登记为上海市长宁区水城路XXX号349室房屋(以下简称涉讼房屋)产权人，涉讼房屋建筑面积13.53平方米。2016年8月17日，原告与上海市长宁区五洲大厦业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市长宁区水城路XXX号俪人街服饰礼品商场三层商业用房提供物业服务，物业费为25元/月/平方米，合同期限2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日止。合同期限届满，双方续签合同期限至2020年12月21日，物业费标准未变。2020年7月21日，原告向被告发送律师函，催讨2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，并要求支付违约金。未果，故涉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告依据物业服务合同为涉讼房屋所在小区提供物业服务，被告作为业主，应当履行按时支付物业费的合同义务。现被告欠付物业费未付，构成违约，原告要求被告继续履行支付义务，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇嫣玥应于本判决生效之日起十日内向原告上海圣骊物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8,118元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仇嫣玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁二〇二〇年十一月三十日书记员 卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6486号 上诉人（原审原告）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮,山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王忠伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住青州市。 上诉人田元波因与被上诉人王忠伟物权保护纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 田元波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：物权所有人自取得物权之日起应当受到法律保护，侵害物权给物权所有人造成损失的，物权所有人有权通过诉讼方式请求损害赔偿。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据法律规定，上诉人自涉案房产拍卖裁定下达之日起取得涉案房产的所有权，其对房产的所有权应当收到法律保护。被上诉人非法占有上诉人的房产导致上诉人无法行使所有权给上诉人造成了损失，上诉人通过诉讼的方式主张所有权损害赔偿完全符合法律规定，应当得到支持。原审裁定所引用的法律依据并不能适用于本案中上诉人诉讼请求的审理。原审裁定所引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十条的意思是，拍卖获得财产的所有人的财产移交请求，应当通过强制执行程序解决。原审中，上诉人的诉讼请求是物权保护损失赔偿，而非房产移交、腾房的诉讼请求，不应当适用上述法律规定，且强制执行程序也解决不了房产被侵占的损失赔偿问题。原审审理过程中对上诉人财产损失的评估存在不真实、不客观的情况，财产损失的评估价值过低，应当予以纠正。原审裁定如果不予以纠正，将会导致上诉人对涉案房产的物权存在权利保护真空，不利于维护公平正义与社会稳定。 王忠伟未提交书面答辩意见。 田元波向一审法院提出诉讼请求：1.判令王忠伟向田元波支付物权（房屋使用费）损失67500元（该损失自2018年12月11日起计算至停止侵权之日，房产损失参照被告与案外人王岩签订的租赁合同中关于租赁费用的约定计算；2019年8月4日至停止侵权之日损失待定）；2.判令王忠伟承担田元波实现债权费用3542元（包含律师费等）；3.判令王忠伟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月22日，青州市人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对青州市宋城9号楼1-4（东区）的房产进行司法拍卖，田元波竞拍成功。青州市人民法院作出（2018）鲁0781执恢233号之一《执行裁定书》，裁定如下：一、王岩名下的涉案房产归田元波所有，涉案房产的所有权自本裁定送达田元波时起转移；二、田元波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。依据该裁定书，田元波对涉案房屋办理了过户登记并取得了诉争房屋的产权。王忠伟占有诉争房屋一部分未搬离，亦未在法院指定腾房期限内搬出涉案房屋。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“在人民法院裁定拍卖成交或者以流拍财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”田元波通过执行程序中的司法拍卖取得案涉房屋的所有权，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，本案田元波诉请房屋占用损失亦是基于涉案房屋依法拍卖后未正常交付而形成，应继续在执行程序中予以处理。田元波本案诉讼中主张房屋占用费损失亦不属于民事案件的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回田元波的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，涉案房屋系田元波通过司法拍卖取得，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，故一审驳回田元波起诉正确，本院予以支持。综上，田元波的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1437号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业城14轴至18轴,统一社会信用代码91441283671364593P。 被执行人李建辉，男，汉族，1970年9月7日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与李建辉信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三日 书记员  邓文婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2975号 原告：迁安市凤凰加油站，住所地迁安市大崔庄镇凤凰山村东迁擂公路东侧。统一社会信用代码：91130283070844532W。 负责人：林志永，职务：该站站长。 委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。 被告：侯进发，男，1979年3月21日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：刘海洋，男，1989年3月27日出生，汉族，司机，住迁西县。 委托代理人：刘海微（系刘海洋姐姐），女，1984年4月16日出生，汉族，美容师，住迁西县。 原告迁安市凤凰加油站与被告侯进发、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市凤凰加油站委托代理人王臣、被告侯进发、被告刘海洋委托代理人刘海微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市凤凰加油站向本院提出诉讼请求：1.被告侯进发给付柴油款人民币13068元；2.被告刘海洋给付柴油款人民币16029元；3.被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年9月7日至2018年10月21日期间，被告侯进发、刘海洋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的货车分多次到我站赊购柴油，每次加油，二被告均当场出具欠条。被告侯进发累计出具欠条12张，拖欠柴油款16422元，其已给付3354元，故仍欠13068元。被告刘海洋累计出具欠条11张，拖欠柴油款16029元。上述款项虽经多次催要，但至今未付，故提起诉讼，望判如所请。 被告侯进发辩称，欠条是我签的字，我就是冀Ｂ×××××的货车的司机，加的油应该由雇主承担。 被告刘海洋辩称，欠条是我签的字，我就是冀Ｂ×××××的货车的司机，加的油应该由雇主承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日至2018年10月21日期间，被告侯进发、刘海洋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的货车分多次到原告处赊购柴油，每次加油，二被告均出具欠条。被告侯进发累计出具欠条12张，共计16422元，其已给付3354元，尚欠13068元。被告刘海洋累计出具欠条11张，共计16029元。 本院认为，被告侯进发、刘海洋下欠原告柴油款，有二被告为原告出具的欠条予以证实，二被告虽主张系冀Ｂ×××××号货车司机，欠款应由雇主承担，但未提交相应的证据予以证实，故原告要求二被告分别给付柴油款13068元、16029元，本院予以支持。原告主张的利息，本院从立案之日即2020年10月15日起予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告侯进发于本判决生效后十日内给付原告迁安市凤凰加油站柴油款13068元及利息（自2020年10月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告刘海洋于本判决生效后十日内给付原告迁安市凤凰加油站柴油款16029元及利息（自2020年10月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取计264元，由被告侯进发负担119元，由被告刘海洋负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李杭泽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10659号申请人：渤海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路557号时代国际大厦C栋1-3层，统一社会信用代码91320200055153602T。负责人：沈永辉，该行行长。被申请人：江阴常盛化纤有限公司，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区，统一社会信用代码91320281758485953X。法定代表人：陆春洪。原告渤海银行股份有限公司无锡分行与被告江阴常盛化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，原由无锡市梁溪区人民法院于2020年6月2日立案受理，案号为（2020）苏0213民初4138号，后因上级法院指定本院管辖，本院于2020年10月13日立案。申请人在（2020）苏0213民初4138号一案中向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全，无锡市梁溪区人民法院于2020年6月3日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款3300万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人开户于招商银行无锡分行5119××××0167账号的冻结措施。本院认为，申请人的解封申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴常盛化纤有限公司开户于招商银行无锡分行5119××××0167账号的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄静宇人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月二十日书记员夏晴彦
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执278号 被执行人：申友刚，男，汉族，1979年5月5日出生，住阜阳市颍州区。 申友刚没收个人全部财产一案，阜阳市颍州区人民法 院于2019年10月18日作出一审刑事判决,同年12月29日本院作出二审刑事判决，已发生法律效力。本案刑事财产刑部分颍州区人民法院立案执行，本院于2020年3月20日提级执行。 本案在执行的过程中，在处置申友刚所有的位于市第二人民医院附近长虹小区3#406该套房屋过程中，申友刚的家属提出执行异议，本院正在对其异议进行审查，需等待审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）(2020)皖12执278号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本裁定适用的相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10684号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，公司总经理。 委托诉讼代理人：史某，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：于慧娟，女，1987年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月三日 书记员  王利平
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执908号之一申请执行人田静一，女，1984年10月21日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。被执行人赵晓文，男，1966年6月16日生，汉族，山西省盂县人。在田静一与赵晓文民间借贷纠纷一案，经查，被执行赵晓文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓文在中国建设银行账户内存款人民币31134.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月二十日书记员  杨晓雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10380号 原告：郑某，女，1989年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡某，男，1985年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月13日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费38元（已减半收取），由原告郑某负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 韩慧娟
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执228号 廉江市长山镇人民政府、林家琨： 关于申请执行人林家琨与被执行人廉江市长山镇人民政府行政协议纠纷一案，湛江市中级人民法院（2019）粤08行终122号行政判决已发生法律效力，本院于2020年5月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人廉江市长山镇人民政府将1000元案款支付给申请执行人了林家琨，又施工拆除了高压线设施，本案中生效法律文书所确定的法定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9571号 原告：李柱，男，1992年1月4日生，住贵州省兴义市。 被告：赵友权，男，1996年1月18日生，住贵州省兴义市。 原告李柱与被告赵友权民间借贷纠纷一案，本院2020年9月23日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年10月14日公开开庭进行了独任审理。原告李柱，被告赵友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵友权给付借款35000元；2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告赵友权与原告属于朋友关系，2020年9月5日被告因装修房屋资金困难向原告借款35000元，被告给原告出具了借款一张，并约定还款日期为2020年9月15日。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特诉至人民法院。 被告辩称：借款是原告邀约被告赌博所借，我输了四十多万，要求原告出示借条。 本案的争议焦点是：借款是否合法，被告应否还款。 经本院审查认定事实如下：被告赵友权于2020年9月5日向原告李柱借款35000元并出具了《借条》一张，约定还款日期为2020年9月15日，未约定利息。借款期限过后，原告多次催要无果遂诉至本院。 上述法律事实，有身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，李柱与赵友权双方的借贷关系成立，受法律保护。赵友权应当承担偿还借款的责任。赵友权辩解借款是用于赌博，但其仅提供了一份与李柱的微信聊天记录，该记录上一句“你今天赢钱没有”不能证实赵友权借款是用于赌博，对赵友权的辩解本院不予采信。由于双方约定了还款期限，而赵友权未能如约履行，给李柱造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院以原告起诉时的同期贷款市场报价利率支持逾期违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限赵友权于本判决生效之日起十日内偿还李柱借款35000元。并以此为基数按2020年9月的同期贷款市场报价利率的四倍计算违约金到借款清偿完毕之日止； 二、驳回李柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费676元，减半收取338元，由赵友权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 曹颂念
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2001号上诉人（原审被告）：杨昌燕，女，1986年8月21日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。被上诉人（原审原告）：岑万明，男，1988年7月10日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。杨昌燕与岑万明同居关系纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初517号民事判决；二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。杨昌燕二审预交案件受理费200元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 谢 娟审判员 王**敏审判员 查必林二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初294号 原告：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码913500007640583922。 法定代表人：林天福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：重庆市贵耀体育用品有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元7-11、7-12、7-13，统一社会信用代码91500000MA5U68E230。 法定代表人：林国斌，该公司执行董事兼总经理。 原告贵人鸟股份有限公司（以下简称“贵人鸟公司”）与被告重庆市贵耀体育用品有限公司（以下简称“贵耀公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵人鸟公司的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告贵耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵人鸟公司向本院提出诉讼请求：1．判令贵耀公司支付货款50,174,684.27元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由贵耀公司负担。 事实和理由：贵人鸟公司与贵耀公司签订《“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，贵人鸟公司授权贵耀公司作为指定区域销售“贵人鸟”运动休闲系列产品的经销商。根据合同约定，贵人鸟公司向贵耀公司供货。经双方结算，截止2019年12月31日，贵耀公司尚欠贵人鸟公司货款50,174,684.27元，贵耀公司至今未支付。 贵耀公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 贵人鸟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，贵耀公司未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。贵人鸟公司提交的当事人主体信息（证据1、证据2）、区域经销合同书（证据3）、应收账款催款函（证据4）、《声明书》（证据5）可以证明双方当事人的诉讼主体资格以及开展特许经营合作的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，贵人鸟公司及其关联公司福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同作为甲方，与贵耀公司（乙方）签订《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，授权贵耀公司作为重庆市、四川省（宜宾地区、广安地区）内“贵人鸟”运动休闲系列产品的总经销商。该合同对销售区域、付款方式、交货方式、销售业绩指标、纠纷处理等相关内容进行了约定。2020年1月5日，贵人鸟公司向贵耀公司出具《应收账款催款函》，根据该催款函载明的内容，截止2019年12月31日，贵耀公司结欠贵人鸟公司的货款为50,174,684.27元，贵人鸟公司要求贵耀公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款本金。同月，贵耀公司在上述催款函的回执上盖章确认，回执载明：“收到上述催款函，欠款金额无误。”2020年9月30日，福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同出具《声明书》，根据该声明书载明的内容，上述公司根据涉案经销合同与贵耀公司截止2019年12月31日的债权均由贵人鸟公司行使。 本院认为，贵人鸟公司及其关联公司与贵耀公司签订的《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，上述合同确立双方特许经营合作的权利义务。根据贵人鸟公司的关联公司共同出具的《声明书》，贵人鸟公司有权行使因涉案特许经营合同产生的债权而向贵耀公司催讨债务。根据2020年1月5日贵人鸟公司向贵耀公司出具的《应收账款催款函》，截止2019年12月31日，贵耀公司结欠贵人鸟公司的货款为50,174,684.27元，贵人鸟公司要求贵耀公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款，贵耀公司亦在该催款函的回执上盖章确认。现贵人鸟公司要求贵耀公司偿还上述欠款并支付相应利息，于法有据，应予支持。 贵耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 重庆市贵耀体育用品有限公司应于本判决生效后十日内向贵人鸟股份有限公司支付欠款50,174,684.27元及利息（以50,174,684.27元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292,673.4元，由重庆市贵耀体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈梅兰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初499号   原告武某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   本院于2020年9月9日立案受理原告武某诉被告察右前旗新鑫矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，现原告武某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告武某撤回起诉。   案件受理费800元减半交纳400元，由原告武某负担。   审判员 冯晓娟     二〇二〇年十一月十九日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14712号申请人：上海深日化工有限公司被申请人：安徽中诚印务包装有限公司申请人上海深日化工有限公司与被申请人安徽中诚印务包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海深日化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人安徽中诚印务包装有限公司的财产金额为人民币93,225元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中诚印务包装有限公司银行存款人民币93,225元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初291号 原告丹阳市三峰石油有限公司，住所地丹阳市312国道蒋墅段203公里处。 法定代表人黄易强，该公司执行董事。 委托代理人路玉中、潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 被告镇江市商务局，住所地镇江市南徐大道68号行政中心1号楼12楼。 法定代表人谈沁磊，该局局长。 原告丹阳市三峰石油有限公司诉被告镇江市商务局撤销行政许可一案，本院于2020年10月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市三峰石油有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丹阳市三峰石油有限公司负担。 审 判 长 孙国根 审 判 员 夏 莹 审 判 员 景 欣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 方一之 书 记 员 马贞珍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2258号之一申请执行人：张少华，男，1965年1月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：曹亚祥，男，1969年7月21日生，汉族，住宜兴市。张少华与曹亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）苏0282民初9498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹亚祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还张少华借款20万元及该款自2018年8月5日起至实际还清之日止按照年息15%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4730元，担保费1520元，公告费600元，由被告曹亚祥负担。张少华预交诉讼费可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，曹亚祥应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因曹亚祥未能自觉履行付款义务，故申请执行人张少华于2020年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月3日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年5月29日、11月10日查询了被执行人曹亚祥名下的银行存款等财产信息，查明曹亚祥名下无银行存款可供执行。3、本院查询了曹亚祥名下车辆登记信息，查明曹亚祥名下有2012年注册登记的苏BD258N长城牌车辆登记信息，但本院未能实际控制该车。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人曹亚祥名下的房产登记信息，查明被执行人曹亚祥名下有坐落于宜兴市房屋登记信息，该套房屋已由本院他案正在处置中，待处置成功，本案可以参与分配。5、本院于2020年9月11日将被执行人曹亚祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被曹亚祥名下住房公积金信息，查明曹亚祥名下无住房公积金登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过约谈方式告知张少华，并要求其提供曹亚祥其他可供执行的财产线索，张少华认可法院的调查结果，但未能提供曹亚祥其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初9498号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十一月十一日书记员  吴文燕
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0921刑初59号公诉机关黑龙江省勃利县人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，初中文化。因本案于2020年4月8日被抓获并临时羁押，同年4月10日被勃利县公安局指定居所监视居住，同年4月24日被勃利县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人袁某某犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁某某于2012年8月，为虚开增值税专用发票在黑龙江省勃利县成立勃利县某皮毛购销有限公司（以下简称“某公司”）,并聘用同案已决犯李某刚为业务经理且授权李某刚管理某公司在勃利县的全面工作。某公司于2012年8月1日办理税务登记证，同年9月27日认定为一般纳税人，同年10月1日起按增值税一般纳税人的规定管理。被告人袁某某伙同同案已决犯李某刚，于2012年10月至2013年3月，采取冒用他人身份证复印件的手段，开具与实际业务不符的用于抵扣税款的农副产品收购业专用发票490份，总计收购金额人民币23,683,122.00元，提取进项税额（13%）：人民币3,078,805.86元;采取提供虚假的运输单和收款收据，并让徐元海提供虚假证言的手段，让他人代开与实际业务不符的用于抵扣税款的公路、内河货物运输业统一发票13份，总计运费金额人民币162,700.00元(含税)，提取进项税额（7%）：人民币11389元。李某刚共计虚开用于抵扣税款发票税额人民币3,090,194.86元。2012年8月至2013年5月，某公司在没有实际业务发生的情况下，取得了南宫市某皮毛厂开具的增值税专用发票5份，价税合计人民币524,798.00元，金额人民币448,552.26元，税额人民币76,245.74元;取得了枣强县某皮草有限公司开具的增值税专用发票1份，金额人民币39,623.93元，税额人民币6,736.07元。2012年10月至2013年3月，某公司与辽阳市某进出口有限公司、深圳某时装有限公司、青岛某时装有限公司、石家庄某进出口有限公司没有实际业务发生情况下，被告人袁某某伙同同案已决犯李某刚为以上四家公司虚开增值税专用发票221份，金额人民币186,65,263.64元，税额人民币3,173,094.36元，抵扣人民币2,428,819.13元。1.2012年9月，深圳芳泽时装有限公司方某与某皮草行经营者高某（被告人袁某某女婿）做皮草生意，因某皮草行系个体工商户无法开具增值税专用发票，故高某找到其岳父被告人袁某某以某公司的名义给深圳某时装有限公司开具增值税专用发票。2012年10月，某公司为深圳某时装有限公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币80,350元，金额人民币68,682.06元，税额人民币11,675.94元。2.2012年12月份，某公司为青岛某时装有限公司虚开增值税专用发票24份（发票号为01144935-01144965),价税合计人民币240,000元，销售金额人民币20,5128.23,税额人民币34,871.77元。经青岛市税务局大数据平台查询，青岛某时装有限公司未认证、未抵扣以上24份增值税专用发票。3.2013年3月份，尚某公司法定代表人袁某（另案处理）通过中间人吕某2（在逃）介绍，在与某公司没有实际业务情况下，利用地下钱庄境外公司伪造资金流、伪造商品购销合同、伪造货物流等信息，让某公司为尚某公司虚开增值税专用发票42份，价税合计人民币4,740,800.00元，税额人民币688,834.18元。经石家庄市税务局审核尚宇公司持供货方纳税号2309211598239955(某公司）开具的42份增值税专用发票，退税金额人民币526,755.44元。4.被告人袁某某伙同同案已决犯李某刚于2013年1月、2月期间，与辽宁某公司邱某（已判刑）伪造虚假资金流、虚假购销合同，以某公司名义为辽阳市某进出口有限公司虚开增值税专用发票146份，价税合计人民币16,759,920.00元，销售金额人民币14,339,487.53元，税额人民币2,420,432.47元，退税金额人民币1,902,063.69元。经侦查，被告人袁某某于2020年4月8日在河北省廊坊市故城县被公安机关抓获，4月10日被勃利县公安机关解回，到案后能如实供述自己罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人袁某某户籍证明、农副产品收购业专用发票复印件、增值税专用发票复印件、石家庄尚某进出口有限公司、辽宁某进出口有限公司税务资料、工作说明等，证人吕某1、袁某等人证言，被告人袁某某和同案已决犯李某刚的供述与辩解，勃利县公安局搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某某虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款的发票，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。被告人袁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定对其处罚。被告人袁某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从宽处罚。建议对被告人袁某某判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人袁某某对指控的犯罪事实、罪名无异议，但对量刑有异议，请求法院对其判处有期徒刑七至八年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人袁某某户籍证明、农副产品收购业专用发票复印件、增值税专用发票复印件、石家庄尚某进出口有限公司、辽宁某进出口有限公司税务资料、工作说明、同案李某刚的判决书等，证人吕某1、袁某等人证言，被告人袁某某和同案已决犯李某刚的供述与辩解，勃利县公安局搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反国家税收管理法律的规定，伙同同案已决犯李某刚共同为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票和虚开用于抵扣税款的发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某某在侦查机关即认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人袁某某与同案已决犯李某刚在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。综合考虑被告人坦白、认罪认罚及犯罪后果等量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币250，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2031年4月14日止。罚金于本判决生效后三日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘志远人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  季亚男
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13114号原告：卢秀容，女，1966年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：利映莲，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢秀容诉被告利映莲民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告卢秀容到庭参加了诉讼，被告利映莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：卢秀容；借款人：利映莲。二、借款交付时间与金额:原告于2012年1月8日现金交付被告53000元，2013年4月7日现金交付被告30000元。三、借款期限：无。四、借款利息：无约定。五、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款83000元，提供了两份《借据》佐证，并保证真实，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告利映莲向原告卢秀容于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告利映莲负担943元，原告卢秀容负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十日书记员 王思华温馨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青龙，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室。法定代表人：赵飞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小伟，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳科摩多盛通房地产咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金苏大道342号绿地新都会第15栋10层16号。法定代表人：向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦思涵，贵州朝华明鑫律师事务所律师。再审申请人李青龙因与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）、贵阳科摩多盛通房地产咨询有限公司（以下简称科摩多公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6152号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。李青龙申请再审称，（一）本案双方当事人口头约定购房价为152917元，签订商品房买卖合同的价格是122917元，即应当以书面合同价格为准，原判认定购房价为152917元，未超出李青龙与绿地公司商定的购房款数额，与书面合同的内容不相符，认定事实缺乏依据，认定事实错误。（二）科摩多公司非法收取的所谓“服务费”，获取非法利益，使申请人的利益蒙受损失。原判没有对是否存在价格行为违法进行评判，答非所问的认定商品房买卖合同有效，未判令退还，属于适用法律错误。（三）原判已查明被申请人收取“服务费”被行政主管部门责令整改的事实，却判定合同有效，未判令退还所收服务费，判决逻辑自相矛盾，导致申请人的权利无处救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。绿地房开公司提交意见认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同的形式包括书面、口头以及其他形式，申请人与被申请人双方达成购房款为152917元，申请人也多次收到收款收据，金额也是152917元，对绿地房开公司、科摩多公司共同出售房屋是明知的。收款收据也是合同的一部分，不能脱离合同而单独存在。行政部门的整改通知仅能证明被申请人违反行政管理法规，不违反《合同法》第五十二条关于合同无效的规定。申请人李青龙的再审申请不符合再审情形，请求依法予以驳回。本院经审查认为，李青龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初232号申请人：河南鑫百豪建筑劳务有限公司，住所地河南省焦作市山阳区山阳路5555号中华新天地1号会所9号门面房。法定代表人：郑强，该公司执行董事。被申请人：洛阳仁爱医院有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇滨河北路与希望路交叉口东50米。法定代表人：高宏萍，该公司执行董事。被申请人：河南中建蓝图建设发展有限公司周口分公司，住所地河南省周口市川汇区周口大道与七一路交叉口路西小王庄9号。负责人：刘新华。被申请人：宜阳洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县北城区教育体育局四楼。法定代表人：张磊，该公司执行董事。被申请人：孙宝森，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省洛阳市西工区沙厂南路56号通元国际花园2A1603室。被申请人：张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人河南鑫百豪建筑劳务有限公司与被申请人洛阳仁爱医院有限公司、河南中建蓝图建设发展有限公司周口分公司、宜阳洛投置业有限公司、孙宝森、张顺利与破产有关的纠纷一案，申请人河南鑫百豪建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳仁爱医院有限公司、宜阳洛投置业有限公司银行存款4180739.38元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产，对被申请人河南中建蓝图建设发展有限公司周口分公司银行存款40000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产，对被申请人孙宝森、张顺利银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南鑫百豪建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳仁爱医院有限公司、宜阳洛投置业有限公司银行存款4180739.38元，冻结被申请人河南中建蓝图建设发展有限公司周口分公司银行存款40000元，冻结被申请人孙宝森、张顺利银行存款500000元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由河南鑫百豪建筑劳务有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月十一日书记员 赵 洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡景珍，女，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡景珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡景珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币30,959.49元、利息人民币227.05元、分期付款手续费人民币5,336.43元、逾期还款违约金人民币830.50元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蔡景珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,959.49元、利息人民币227.05元、分期付款手续费人民币5,336.43元、逾期还款违约金人民币830.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡景珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币30,959.49元；二、被告蔡景珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币227.05元、分期付款手续费人民币5,336.43元、逾期还款违约金人民币830.50元；三、被告蔡景珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币733.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币366.92元，由被告蔡景珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执455号 申请执行人：保定华月胶带有限公司，男，所在地博野县经济开发区。 法定代表人：李昭钦。 被执行人：大同市欣江丰物资有限公司，所在地山西省大同市第二奶牛场。 法定代表人：王建文。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初304号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大同市欣江丰物资有限公司在大同银行88×××48账户内存款人民币749421.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 盼
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1138号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨正玲（曾用名：杨小香），女，1978年1月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年4月5日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人杨正玲犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2020年11月10日转入简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人杨正玲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年3月至4月间，被告人杨正玲多次至南京市江宁区湖东路天景山中学西侧的花卉市场32号摊位，趁无人之际实施盗窃，窃得被害人赵某的多肉花卉。具体事实分述如下：1.2020年3月26日，被告人杨正玲窃得多肉花卉4盆。2.2020年3月29日，被告人杨正玲窃得多肉花卉6盆。3.2020年4月1日，被告人杨正玲窃得多肉花卉6盆。4.2020年4月5日，被告人杨正玲盗窃多肉花卉9盆时，因被人发现未得逞。2020年4月5日，被告人杨正玲被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的第一、二、三笔盗窃事实。被盗22盆多肉花卉已被公安机关扣押并发还被害人赵某。被告人杨正玲已赔偿被害人赵某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人杨正玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人张小怀等人的证言，书证户籍资料、发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书，现场勘验笔录、搜查笔录、现场检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨正玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨正玲在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨正玲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨正玲认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人杨正玲拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨正玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十日书记员  陶婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4516号 原告：安徽飞园建筑安装有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区鑫福家园****，统一社会信用代码91340500062495029W。 法定代表人:林园,该公司总经理。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 被告：何金林,男,1973年8月23日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所实习律师。 原告安徽飞园建筑安装有限公司(以下简称安徽飞园公司)与被告何金林劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽飞园公司的委托诉讼代理人单其满，被告何金林及其委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽飞园公司向本院提出诉讼请求：1、安徽飞园公司不对何金林承担用工主体责任;2、本案诉讼费用由何金林承担。事实与理由：安徽飞园公司于2020年9月21日收到滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滁劳人仲裁字[2020]第153号仲裁裁决书,裁决安徽飞园公司承担何金林用工主体责任。安徽飞园公司招用农民工施工首先要进行登记,按照规定进行必要的安全教育,签订劳动合同之后才能上岗。安徽飞园公司在有关工程项目施工中没有招录过何金林,没有与何金林发生过任何劳动关系,何金林也没有向安徽飞园公司提供过劳动。因此，安徽飞园公司与何金林之间没有建立劳动关系。 何金林辩论：本案事实清楚，本人确实在安徽飞园公司工地干活受伤。安徽飞园公司将案涉工程非法分包给无资质自然人，应当承担用工主体责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：安徽飞园公司原登记名称为马鞍山市飞园建筑安装有限公司，2020年9月2日变更登记。安徽飞园公司承建滁州市奥体中心建设项目中部分劳务工程，何金林经他人介绍至该公司承建工地从事瓦工工作。期间，安徽飞园公司以现金形式向何金林支付当期的劳动报酬。何金林以在劳务作业中受伤为由向中国十七冶集团有限公司、安徽飞园公司索赔未果，遂向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月10日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出了滁劳人仲裁字（2020）第153号仲裁裁决书，裁决确认安徽飞园公司承担何金林的用工主体责任。现安徽飞园公司不服该裁决，诉讼法院。 本院认为：安徽飞园公司为案涉工程分包单位，何金林在该公司分包的项目中从事瓦工工作，因安徽飞园公司具有用工主体资格，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，应当由安徽飞园公司承担何金林用工主体责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回安徽飞园建筑安装有限公司的诉讼请求； 二、安徽飞园建筑安装有限公司承担何金林用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽飞园建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2823号 原告：张洪杰，女，1989年8月9日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何笑颖，河北李振田律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**。 负责人：刘光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，公司职工。 原告张洪杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰的委托诉讼代理人张建松、被告人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费损失、拖车费损失共计128838元；2.诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2020年7月24日张国胜驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与案外人发生交通事故，经文安县交 —2— 警大队现场勘查，认定张国胜负此事故的全部责任，本次事故造成冀Ｒ×××××号小型轿车车辆受损，该车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险等商业保险，原告系双方保险合同的被保险人，被告保险公司应当在保险理赔范围内承担理赔责任，故请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告人寿财险北京分公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××在公司投保车损险，保额576080元含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，我公司同意在核实两证真实有效的情况下赔偿原告合理合法损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告张洪杰为冀Ｒ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险（保额576080元）、不计免赔率险，保险期间自2019年11月2日起至2020年11月1日止。2020年7月24日9时30分，在文安县皇甫管区，张国胜驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与案外人驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，该事故张国胜负全部责任。依原告申请本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，冀Ｒ×××××车辆事故损失为118738元。原告花费评估费9500元，施救费600元。 以上有原、被告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属财产保险合同关系，双方应按约定履行。原告在发生事故后，被告在无免赔的情形下，对原告本次事故损失应予以赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失118738元及施救费600元，本院予以支持。原告为查明事故损失花费的9500元评估费，属必要支出，应由被告负担。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张红杰车辆损失118738元，施救费600元，评估费9500元，共计128838元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1438.4元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12071号 关于申请人东莞市名田自动化设备有限公司与被申请人广东郭博士五金有限公司申请诉前财产保全一案中，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书    (2020)陕03**财保11号申请人：四川省利好建筑工程有限公司宝鸡分公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码91610303MA6XFX6Y67。    负责人鹿某，任公司经理。被申请人：陕西金帝太印务有限公司，住所地宝鸡市陈仓区（地中海酒店东侧）。统一社会信用代码：91610304MA6XF92FX6.法定代表人王某，任执行董事。申请人四川省利好建筑工程有限公司宝鸡分公司于2020年11月12日向宝鸡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陕西金帝太印务有限公司银行存款223293元采取冻结措施。申请人四川省利好建筑工程有限公司宝鸡分公司已向本院提供担保。同年11月16日，宝鸡仲裁委员会将当事人申请财产保全的函、申请人的保全申请书提交本院。2020年11月 20 日，申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西金帝太印务有限公司的银行存款223293元，期限为一年。申请费保全费1636元，由申请人四川省利好建筑工程有限公司宝鸡分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员      张  政 二〇二〇年十一月二十日 法 官 助 理    张晓妮  官书  记  员    许 心法法官 助理法法   官力法      官（ 院印）  1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5685号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：马树缺，女，1977年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：李明杰，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与马树缺、李明杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5033号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李明杰名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号冀（2016）石家庄市第0085678号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7471号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：桂文才，男，1963年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人桂文才，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。桂文才向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资14910元，并支付拖欠工资的20%利息，合计17892元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织桂文才等人施工。2017年至2018年期间，桂文才等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。桂文才按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向桂文才等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向桂文才支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向桂文才出具欠条一张，载明：欠桂文才等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，桂文才多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在桂文才等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠桂文才劳务费用计14910元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织桂文才等人从事木工劳务工作，杨光才与桂文才虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用桂文才为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在桂文才履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向桂文才支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向桂文才出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠桂文才劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付桂文才劳务费用的义务。结合本案实际情况，桂文才要求陈晓松等人共同支付劳务费用14910元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于桂文才主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给桂文才造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为2982元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付桂文才劳务费用等共计17892元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告桂文才劳务费用人民币14910元、违约金2982元，共计17892元。案件受理费123元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员胡汝静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10344号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码914×××××××××××609A。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：麦智坚，系公司员工。被告：易建祥，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××413。原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司诉被告易建祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人麦智坚到庭参加诉讼，被告易建祥没有到庭参加诉讼。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的25元，经原告向本院申请，本院予以退回。审 判 长  徐 琼人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨淑芬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李和仪
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2760号 沈志军、张胜贵： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初4941号民事判决，于2020年10月20日立案执行申请执行人沈志军与张胜贵侵害外观设计专利权纠纷一案，执行标的4200元。执行中，被执行人张胜贵已履行完毕生效法律文书确定的义务，并已缴纳本案执行费50元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2727号原告：杨洪跃，男，1981年3月5日生，汉族，住所地贵州省织金县。委托诉讼代理人：钟永栋，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，执业证号：15204201910116421，特别授权代理。被告：四川金大洲建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县球溪镇马鞍山村3组，统一社会信用代码：91511025083366998N。法定代表人：魏大楷，职务：经理。原告杨洪跃诉被告四川金大洲建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟永栋，被告法定代表人魏大楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪跃向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2019年4月10日签订的空白孔桩施工分包协议；2.判令被告退还原告交纳的诚信保证金200000元；3.判令被告支付利息48000元（以200000元为本金，按年利率24%自2019年4月22日计算至2020年4月22日止）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告为被告承包的贵州毕节市七星关区水西田棚户区改造项目进行孔桩施工，并于2019年4月10日在花溪区农村商业银行高新支行（地址：贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场13号楼）二楼中国城投建设集团第二工程局有限公司签订孔桩施工分包协议，协议为填充式，协议中对于工程名称、工程地点、承包范围及内容、承包总价、工期等均为空白，协议生效后，原告根据协议约定及被告要求于2019年4月22日通过花溪区农村商业银行高新支行向被告公司账户（账号：82×××18）支付200000元作为诚信保证金，并由被告于同日向原告出具收条一张，确认收到原告交纳的诚信保证金200000元的事实，但该工程项目至今仍未启动，且经原告了解确认该项目已无法启动，原告多次向被告要求退还诚信保证金，被告同意退还但却无实际行动。原告认为，原被告之间因施工签订无实质内容的空白协议，且双方在签订协议后并未实际履行，至今协议已履行不能，依法应解除该协议，被告因此所收取的保证金200000元应当退还，而协议不能履行的原因在于被告未实际承接到案涉施工项目，故应当向原告支付资金占用利息。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告四川金大洲建筑劳务有限公司辩称：我司与邵雪飞签订委托经营协议，邵学飞与原告签订的协议已经超出我司的经营范围，该合同不合法，是邵学飞与原告的个人行为。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原、被告签订《孔桩施工分包协议》，协议首部承包方（甲方）处加盖被告合同专用章，分包方（乙方）处杨洪跃签名，尾部甲方加盖被告合同专用章及委托代理人处加盖邵雪飞印，乙方处杨洪跃签名，签约地点中城投集团第二工程局有限公司办公室。同月22日，原告通过花溪农村商业银行向被告转账200,000元，摘要为诚信金；同日，被告向原告出具200,000元诚信金的收据，并加盖被告合同专用章。因被告未按孔桩内部施工协议约定让原告进场施工，亦未退还原告诚信金，原告诉至法院，提出如前诉请。另查明，2019年4月1日，被告（甲方，委托人）与案外人邵雪飞（乙方，受托人）签订《公司委托经营协议》，约定甲方自愿将自己原经营的四川金大洲建筑劳务有限公司委托给乙方（中城投集团第二工程局西南分公司）实行统一经营管理，包括公司名称、各种证件，所有公用及辅助设施，甲方不参与生产经营管理。乙方向甲方缴纳工程总造价千分之五的回报金（包含个人所得税），在乙方每次工程款到位后支付。同日，被告法定代表人魏大楷将其公司公章、财务专用章、法人私章交与邵雪飞，同时将其公司营业执照正本原件、营业执照副本原件、开户许可证原件、安全生产许可证原件、建筑企业资质证书正本原件、建筑企业资质证书副本原件交与邵雪飞。后被告又与邵雪飞对2019年4月1日签订的《公司委托经营协议》签订《补充协议》。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《孔桩施工分包协议》、花溪农村商业银行结算业务申请书、收据、印章移交清单、证照移交清单、公司委托经营协议、补充协议及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告提出《孔桩施工分包协议》不合法的抗辩意见，因原告个人不具有建筑资质，其与被告签订的《孔桩施工分包协议》应属无效协议，无效协议自始无效，对原告主张解除分包协议的诉请不予支持。被告提出其不是案涉《孔桩施工分包协议》的相对方，是邵雪飞和原告的个人行为的抗辩意见，被告虽与邵雪飞签订了公司委托经营协议，但该委托协议系被告与邵雪飞个人之间的关系，也是被告疏于对公司管理的表现,对第三方并不具有约束力，被告也无证据证实原告与合同的经办人共同侵害了被告的利益，且《孔桩劳务分包协议》上加盖的系被告公司合同专用章，原告交纳的诚信金也系交纳至被告公司账户，对于公司行为的法律后果应由公司承担,故对被告提出的该抗辩意见不予采纳，至于被告与邵雪飞之间的委托经营纠纷，其可依据《公司委托经营协议》、《补充协议》另行向邵雪飞主张权利。故案涉合同的相对方应为被告与原告杨洪跃，对被告的该辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告作为专业的建筑劳务公司仍与无相应资质的原告签署违法分包协议，具有较大的过错，且未将相应工程分包给原告，现原告主张退还保证金200,000元的诉请本院予以支持；对原告主张利息48,000元的诉请，因原告自身具有一定的过错，双方又未约定利息，但原告确实已向被告交纳诚信金，对原告有一定的损失，根据双方的过错程度本院酌情对原告的该项诉请支持50％为24,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告四川金大洲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨洪跃交纳的诚信金200,000元及利息24,000元，合计224,000元；二、驳回原告杨洪跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告四川金大洲建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年十一月三日书记员 安芋螓
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2119号 原告李雷，男，汉族，1988年8月1日生，住长春市双阳区。 委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托代理人盛宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告孙晶晶，女，汉族，1985年8月18日生，住长春市双阳区。 被告李洪亮，男，汉族，1983年11月5日生，住长春市双阳区。 委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告李雷与被告孙晶晶、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李雷委托代理人喻蜀吉、盛宇，被告孙晶晶、被告李洪亮委托代理人李跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李雷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金23000.00元;二、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告孙晶晶因生病入院治疗向原告借款两笔共计23000.00元，其中1月9日借款20000.00元，1月13日借款3000.00元，并为原告出具了借条。由于二被告系夫妻关系,根据我国婚姻法的规定，夫妻之间有相互扶助的义务,第二被告作为第一被告孙晶晶的配偶应当为孙晶晶治疗疾病及治疗后的隔离承担费用。被告孙晶晶因入院治疗向原告借款的行为应属“为家庭日常生活所需”，符合最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件的相关规定中应由夫妻共同承担的债务范围。故第二被告与被告孙晶晶应共同承担对原告的还款义务。原告多次向被告主张要求还款，但时至今日被告仍未偿还任何借款。原告认为，二被告拖欠借款的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙晶晶辩称，我对借款没有意见。这些钱我有证据能证明我的借款用途和借款时间。李洪亮知道我要做手术，当时在医院有他的签字，但是没有给我拿钱。 被告李洪亮辩称，针对原告的诉讼，1.对于民间借贷的真实性有异议。原告以民间借贷为由提起诉讼，应提供借据欠据和钱款实际支付等证据才能认定民间借贷成立；2.李洪亮对于原告的出借和孙晶晶借款的合理性有异议。孙晶晶借款是以治疗疾病的原因，是否用于治疗，治疗是否合理不能判断；3.孙晶晶个人名义所借款，不应作为夫妻的共同债务。因为孙晶晶和李洪亮在2019年1月9日之前感情不和，李洪亮长期在外打工，2019年1月9日之后孙晶晶以李洪亮不支付医疗费用，孙晶晶不同意以红十字会救治的方式治疗癌症，而进行分居和分开生活，双方在日后长达一年半的时间不在一起生活，对于此借款是孙晶晶个人没有经过李洪亮同意的借款，因此，对于不合理借款应由孙晶晶个人承担。所有借款的出借人都是孙晶晶的较近亲属，他们了解孙晶晶与李洪亮分开的状况，也了解孙晶晶不同意红十字会救助的方式治疗癌症的状况，因此对于此借款债权人知道是不合理的用途。根据最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存在期间超出日常生活所负债，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示的除外。综上，债权人的出借款项无法证明钱款用于共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。借款李洪亮认为不真实不和合理，应依法判决共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示个人承担债务。 经审理查明，被告孙晶晶因身体患病自2019年1月份左右开始陆续向包括原告在内的多位亲属借钱医治，其中，从原告处借款23000.00元，原告出借款项已实际交付，被告孙晶晶为原告出具了借条。 另查明，上述借款发生于孙晶晶与李洪亮系夫妻关系存续期间。借款主要用于支付孙晶晶的医疗费及日常生活开支。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条、医疗凭证、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告李雷将23000.00元人民币借给被告孙晶晶，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，又因该债务发生于孙晶晶与李洪亮夫妻关系存续期间，且该借款是用于支付孙晶晶的医疗费用及日常生活开支，应认定为夫妻共同债务，李洪亮对该费用应承担共同给付责任。被告李洪亮辩称其与被告孙晶晶间关于医疗方案选择意见不一致问题并不影响该债务为二被告夫妻共同债务的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙晶晶、李洪亮于本判决生效后立即偿还原告李雷借款本金23000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭玉顺
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2534号之一解除保全申请人：周明静，男，1965年3月21日出生，汉族，住金湖县龙港花园28幢2－102室。被申请人：朱永驰，男，1989年11月2日出生，成年，汉族，住金湖县。解除保全申请人周明静与被申请人朱永驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）苏0831民初2534号民事裁定书，冻结被申请人朱永驰银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人周明静于2020年11月12日向本院提出申请，要求解除对被申请人朱永驰的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成庭外调解协议为由，申请解除对被申请人朱永驰的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人朱永驰的银行存款15万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月十三日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2534号之一：解除保全申请人周明静与被申请人朱永驰民间借贷纠纷一案，解除保全申请人周明静于2020年11月12日向本院提出申请，解除冻结被申请人朱永驰银行存款15万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的保全措施。据此，本院作出（2020）苏0831民初2534号之一民事裁定书，予以准许。现本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：附件：（2020）苏0831民初2534号之一民事裁定书二〇二〇年十一月十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2600号原告：吴玉芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：周小戈，男，1974年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴玉芳与被告周小戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芳委托诉讼代理人陆成到庭参加诉讼。被告周小戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款19700元及利息（以19700元为本金，自2019年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告多次向原告购买石英石台面、灶台面等石材材料，原告先供货，被告后付款。截至2019年3月31日，被告共计欠原告货款25700元。2019年8月4日，原告向被告催收货款无果后报警，调解过程中，被告支付给原告2000元，并出具欠条一份，约定“欠石材材料费23700元，以后每月10号还2000元”。欠条出具后，被告仅支付4000元，余款原告追要未果。请求判令如前诉请。被告周小戈未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买石英石台面、灶台面等石材材料，但未依约向原告支付全部货款。2019年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠石材材料费23700元，以后每月10号还2000元。截至2019年9月11日，被告仅偿还4000元，剩余19700元原告追要未果，诉至本院。上述事实有欠条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买石材后，应依约向原告支付全部货款，现被告尚欠原告货款19700元，已构成违约，原告要求被告支付货款19700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因原告未举证证明与被告就逾期付款约定了利息，但被告逾期付款确实给原告造成了一定的经济损失，本院酌定被告应支付原告以19700元为基数，自2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。被告周小戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小戈于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉芳货款19700元及利息（以19700元为基数，自2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告周小戈负担（原告同意其预交的案件受理费294元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费294元。审 判 长  钱少林人民陪审员  许小峰人民陪审员  陈 驰二〇二〇年十一月五日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢428号 申请执行人：李友珍，女，汉族，1969年1月2日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：罗国利，男，汉族，1971年7月5日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：邓学建，男，汉族，1960年5月28日出生，住眉山市东坡区。 第三人：刘惠如，女。 李友珍与罗国利、邓学建民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2983号民事调解书已发生法律效力，罗国利、邓学建未自觉履行生效文书确定的义务，李友珍向本院申请执行。执行内容：偿还借款本金40万元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在期限内仍未履行。本院作出裁定对诉讼中保全的罗国利第三人刘惠如共有的房产进行评估、拍卖、变卖。因第三人刘惠如提出执行异议成立，拍卖程序停止。并裁定中止执行。因执行异议之诉已审理终结。2020年10月14日李友珍申请恢复执行。在执行中，被执行人、第三人与申请执行人达成致意见：同意被执行人罗国利、刘惠如共有的房产以95万元的价格，交人民法院按司法程序进行拍卖。现已进入拍卖程序。因拍卖需要较长的时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初2983号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张红萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1339号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城毕升路52号。 被告：安婉冰，女，1973年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告安婉冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业费3417.72元、物业费滞纳金5526.91元、垃圾处置费72元、公告照明费24元，共计9040.63元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为东方之珠（又名十九城邦）小区提供物业服务，被告是小区的业主，双方订有《物业服务协议》。根据协议约定，被告有义务及时交纳物业服务费和其他费用，逾期每日按欠费总额的3‰支付滞纳金。被告至今尚欠2019年度、2020年度物业服务费、垃圾处置费、公共照明费未缴，虽经多次催缴未果。现诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中与原告签订《东方之珠前期物业服务协议》的甲方（业主）系案外人姜义涛，并非本案的被告安婉冰，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初980号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街****。 负责人：于立华，行长。 被告：穆树征，男，1971年2月18日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：韩凤燕，女，1971年6月28日出生，汉族，住址同上。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告穆树征、韩凤燕借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行机构发生变更。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行主体变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  韩雪然