贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初957号原告：贵州万丰瑞商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇。法定代表人：马焘，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。被告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈达兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕晏伟，男，该公司员工。被告：刘爱华，男，1976年06月04日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：张怀志，该公司总经理。委托诉讼代理人：余玲娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孔向，男，该公司员工。案由：财产损害责任纠纷。原告贵州万丰瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆耀富汽车运输有限公司、刘爱华连带赔偿原告各项损失324,811.00元（其中受损大棚临时施救的费用28,000.00元、大棚受损价值及修复费用100,212.00元、受损大棚影响区域因不能正常使用期间即2018年04月29日至2020年06月30日期间场地租赁费及经营损失等费用196,599.00元）；2.被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在其承保的保险责任限额内对第一项诉请全部损失金额承担相应赔偿责任；3.本案诉讼费、评估鉴定费由三被告共同承担。被告重庆耀富汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，对事故的责任认定无异议，事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故车辆与我公司属于挂靠关系，实际车主是被告刘爱华，车主已经垫资了4,000.00元给受损方，理应在本案中一起处理，本案的赔偿部分应由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司承担，我公司不是适格主体，不应该承担赔偿责任。被告刘爱华未作答辩。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，事故车辆是在我公司购买保险，事故发生在保险期限内，对于事故认定书没有异议，但是我公司只赔付直接损失，间接损失属于免责事项，我公司已经尽到了提示告知义务，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，我公司已经进行了定损，定损金额是97,210.00元，但是原告在两年后鉴定扩大的损失，我公司不承担责任。临时施救费问题，原告提供给鉴定机构的发票是2020年的，我公司不予认可，我公司只认可被告刘爱华支付给原告的施救费4,000.00元。原告主张涉案大棚受损后两年未使用不属实，通过事故发生当时现场勘查的照片和评估机构鉴定时现场勘查的照片对比，货物已经不一样了，证明这两年是使用了的。原告主张大棚垮塌我公司也不予认可，出现事故后已经对大棚进行了加固，大棚加固后使用至今，并未对大棚的实际经营活动造成损失，这两年来原告也未进一步采取补救措施，造成的扩大损失应该原告自行承担。本院经审理确认如下事实：一、2018年04月29日，被告刘爱华驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号的重型自卸货车，在修文县久长镇XX村XX湾挂撞大钢棚，至钢棚受损的交通事故。事故发生后，被告刘爱华向被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司报案，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司出险。2018年05月03日，XX县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，明确被告刘爱华负本次事故的全部责任。2018年05月14日，被告刘爱华向原告出具《关于对渝Ｂ×××××号车辆出险进行救援的委托书》，载明被告刘爱华挂靠被告重庆耀富汽车运输有限公司名下渝Ｂ×××××号车辆的实际车主及驾驶员，其驾驶涉案车辆将原告用于原煤加工生产的货场钢结构大棚挂塌，由于事故发生至今，事故现场迟迟未进行有效处置和撤离，各方对事故救援及财产损害赔偿等始终无法达成共识；为此，其就相关情况及后续救援事宜委托如下：1.目前被挂塌大棚存在部分塌陷并由渝Ｂ×××××号车辆货箱支撑，导致渝Ｂ×××××号车辆无法移动离开事故现场，是否发生至今已半月之久，货车车厢因顶泵液压受力过重存在逐渐下沉现象，若不采取紧急措施对受损钢棚立柱进行加固支撑施救，将极有可能造成整个大棚整体倒塌压坏车辆及造成人员伤亡，届时会使本次事故财产损失进一步扩大；2.鉴于本次事故现场存在上述安全隐患，已严重给受损大棚、肇事车辆及周边环境人身财产安全带来严重威胁，被告刘爱华已向被告重庆耀富汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司多次反映投诉并提交救援紧急报告，由于二公司未采取有效措施予以施救；为此，刘爱华同意由原告聘请专业救援机构对钢结构大棚进行支撑加固，以确保安全情形下将肇事货车撤离现场，涉及本次救援所产生的相关费用及相关财产损害赔偿事宜由原告在后续保险理赔过程中一并予以赔偿处理。2018年05月17日，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司通过民太安财产保险公估股份有限公司出具《定损报告》，定损金额为98202.00元，残值金额991.90元。原告对该报告不予认可。诉讼过程中，原告申请对受损大棚进行临时施救的费用、大棚受损价值及修复费用、受损大棚影响区域因不能正常使用期间即2018年04月29日至2020年06月30日期间场地租赁费及经营损失等费用进行鉴定。2020年09月28日，贵州XX评估鉴定有限公司出具《评估报告》，明确本次交通事故导致原告因大棚受损的经济损失价值评估为：1.受损大棚进行临时施救的费用28000.00元；2.大棚受损价值及修复费用100212.00元；3.受损大棚影响区域因不能正常使用期间即2018年04月29日至2020年06月30日期间场地租赁费及经营损失等费用196599.00元（每月7541.00元）。原告为此花费鉴定费15000.00元。二、另查明，渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告重庆耀富汽车运输有限公司，实际所有人为被告刘爱华，被告刘爱华将涉案车辆挂靠在被告重庆耀富汽车运输有限公司。2018年02月28日，被告重庆耀富汽车运输有限公司为涉案车辆在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司购买了责任限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年03月04日零时起至2019年03月03日二十四时止。2018年02月28日，被告重庆耀富汽车运输有限公司为涉案车辆在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司购买了责任限额为1000000.00元的商业第三者责任保险，保险期限为2018年04月10日零时起至2019年04月09日二十四时止。2018年03月04日，被告重庆耀富汽车运输有限公司在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保单上盖章，明确已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全没有异议，申请投保。同日，被告重庆耀富汽车运输有限公司在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保人申明上盖章，明确保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。此外，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司出具了一份《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，但无法证实该条款与被告重庆耀富汽车运输有限公司收到的条款系同一份。被告刘爱华因本次事故向原告支付了4000.00元。原告主张该费用是被告刘爱华为了要求原告尽快采取救助措施自愿给的经济补助费，但原告对此未提供证据佐证。诉讼过程中，原告及被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司均认可涉案大棚于2018年05月01日安装了支撑架进行加固。原告主张涉案大棚一直未正常使用，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司不认可，认为根据事故发生时和现场的照片对比，原告一直在正常使用大棚。三、原告的各项损失计算为：1.受损大棚进行临时施救的费用28,000.00元，以鉴定报告为准；2.大棚受损价值及修复费用100,212.00元，以鉴定报告为准；3.受损大棚影响区域因不能正常使用期间场地租赁费及经营损失等费用754.10元。原告虽主张2018年04月29日至2020年06月30日期间的损失，但原告未举证证明该期间因被告方的原因导致大棚一直无法使用，原告自认在2018年05月01日就对涉案大棚进行了支撑加固，而原告在两年多的时间一直未采取其余补救措施修复大棚，现根据到庭当事人的陈述及照片，原告主张因加固存在使用风险且现在存在漏雨情况，其未正常使用的主张，本院不予采信。故对原告的该部分损失，本院确认从事故发生之日2018年04月29日计算至2018年05月01日支撑加固之日，根据鉴定报告每月损失为7,541.00元，原告的该部分损失为7,541.00元÷30天×3天=754.10元。以上共计128,966.10元。本院认为：侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分，机动车投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任；再不足赔偿部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，经交警部门事故认定，被告刘爱华负事故全部责任，该认定客观合法，且双方当事人无异议，本院以此作为划分赔偿责任的依据，由被告刘爱华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车承担100%的责任。本案中，渝Ｂ×××××号重型自卸货车已在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分责不分项承担赔偿责任。故本院支持被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿各项损失122000.00元。超出部分128966.10元-122000.00元＝6966.10元，扣除被告刘爱华已支付的4000.00元，剩余2966.10元，由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告提出被告刘爱华已经支付的4000.00元系另行支付的经济补助费的主张，因原告未提供证据证明，本院不予采信。关于被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司提出其与被告重庆耀富汽车运输有限公司签订的保险合同存在免责条款的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款第（二）项“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了说明义务负举证责任”的规定,被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司并未提供充足证据证明在双方签订保险合同时是否已经尽到提示和明确说明义务，使投保人知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司也未提供证据证明投标人收到的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容，无法体现被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司提交的保险条款中约定的内容与告知投保人的内容是否一致，故对被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司提出其应该对间接损失免责的主张，本院不予采信。关于被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司出具的《定损报告》，因并未得到原告的认可，故本院对被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司提出用该报告作为定案依据的主张，本院不予采信。关于被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司提出鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司进行赔偿的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司未提供证据证明对诉讼费的承担有例外约定，且鉴定费属于原告因起诉的合理损失，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告贵州万丰瑞商贸有限公司赔偿各项损失共计122,000.00元；二、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内向原告贵州万丰瑞商贸有限公司赔偿各项损失共计2,966.10元；三、驳回原告贵州万丰瑞商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由原告贵州万丰瑞商贸有限公司负担2,708.00元，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担1,692.00元。鉴定费15,000.00元，原告贵州万丰瑞商贸有限公司负担9,229.00元，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担5,771.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇二〇年十一月三日法官助理陈琛书记员王俊