江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5662号原告：陈泉雨，女，1976年11月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：沈炎林，男，1943年10月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施洪亮（系被告儿子），男，1973年12月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。原告陈泉雨与被告沈炎林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉雨向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告办理本市****室房屋产权登记手续；2、要求被告协助原告办理产权转让登记至原告名下手续，并交付房屋；3、初始登记及变更登记的相关费用由原告自己承担；4、房屋变更登记至原告名下后，原告给付被告5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告夫妇签订购买定销房拆迁证协议。被告夫妇自愿将其享有的拆迁安置面积100平方米以17.5万元价格转让给原告，双方并对费用承担、违约责任等进行了约定。协议订立后，原告按约支付17万元转让款，被告办理了公证委托，委托原告选房、订立合同、缴纳房款、领取房屋钥匙等事项。现原告选购了房屋，要求被告履行合同义务，但被告及其儿子施洪亮以合同无效为由拒绝履行。为维护自身的合法权益，故提出上述诉请。被告沈炎林辩称：1、原告提供的协议书上“郁雅芳”的签名及指印是原告伪造的，被告持有的协议书上没有郁雅芳的签名和指印。订立协议时郁雅芳不在现场，即使在场，郁雅芳没有签名表示其不同意出售拆迁证。2、双方订立的拆迁证买卖协议违反国家强制性规定。拆迁证如同其他证件一样不可以买卖。拆迁安置面积只有特定的对象方可享受，被告是按照政策规定享有拆迁安置房屋，原告无权享受，即使享受也应需要经过政府部门批准。综上，原、被告签订的拆迁证买卖协议无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，启东市盛德房屋拆迁有限公司代表惠萍镇人民政府（甲方）与沈炎林、郁亚芳、施红健、施洪亮（乙方）签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》一份，双方约定，沈炎林、郁亚芳、施红健、施洪亮拆除庙港村6组房屋330.92+74.86平方米，其中合法建筑面积292.16平方米、其他建筑面积113.62平方米，乙方选择定销房作为拆除搬迁补偿安置方式。2016年2月18日，惠萍镇城建指挥部核准沈炎林、施红健、施洪亮定销房安置面积为385.59㎡。同年2月26日，沈炎林、施红健、施洪亮父子三人在启东市惠萍法律服务所的工作人员在场见证的情况下签订协议书一份，约定：把产权房上120㎡分割给大儿子施红健，把产权房上80㎡分给小儿子施洪亮，其余产权房上所有平方为父亲所有。今后父亲百年后（包括母亲）产权归小儿子施洪亮所有，施红健、施洪亮对父母赡养各尽二分之一责任。以后别无矛盾，和睦相处。同日，惠萍镇城建指挥部根据上述协议同意并核准沈炎林定销房安置面积为185.59㎡。2016年6月24日，陈泉雨为购买沈炎林的房屋拆迁证让其丈夫黄海健向施洪亮支付定金5000元。同年6月29日，沈炎林、郁雅芳夫妇在小儿子施洪亮在场情况下与陈泉雨签订购买定销房拆迁证协议。双方约定：沈炎林自愿将其本人定销房拆迁证（计面积壹佰平方，不包括系数面积，其中壹佰平方米购房价格为叁佰每平方米）有偿转让给陈泉雨所有，转让金额为壹拾柒万伍仟元整（其中伍仟元待过户时付清）；定销房拆迁证转让后，该房屋的使用权及所有权均属于陈泉雨所有，与沈炎林夫妇及其合法继承人无任何关系。沈炎林、郁雅芳夫妇在原告持有的协议书上签名按印。同日，陈泉雨丈夫黄海健通过手机银行汇款给施洪亮10万元，次日又汇款给施洪亮6.5万元，沈炎林向陈泉雨出具收到陈泉雨支付购买拆迁证17万元的收条。2016年6月30日，沈炎林、郁雅芳夫妇出具委托书，全权委托陈泉雨以其名义办理以下事项：1、凭《庙港新城项目房屋拆迁安置审批表》办理选房手续，购买选中房地产，与房屋开发商订立购房合同；2、缴纳所购房产的房款，领取房屋钥匙，办理交房手续；3、办理、领取所购房地产的不动产权证书；受托人陈泉雨在办理上述手续中所签署的所有文件，其均予以承认，并承担相应的法律后果。启东市公证处出具（2016）通启证民内字第2633号公证书，证明沈炎林、郁雅芳夫妇于2016年6月30日至公证处，在公证员面前在前述委托书上签名。2017年6月，郁雅芳死亡。2019年11月4日，原告陈泉雨与启东市鑫城城镇建设开发有限公司签订《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》一份，陈泉雨选定***室房屋一套。2020年4月24日，原告陈泉雨向启东市鑫城城镇建设开发有限公司交纳购房款及配套费用。该房目前登记在启东市鑫城城镇建设开发有限公司名下。因本案原告申请财产保全。2020年9月16日被本院查封，查封期限3年。2020年1月6日，施洪亮向本院提起诉讼，请求法院确认陈泉雨与沈炎林签订的拆迁证买卖协议无效。认为沈炎林名下的拆迁安置面积为其父子三人共有，拆迁证买卖协议侵害其合法权益。同年4月3日，本院作出（2020）苏0681民初167号民事判决，认为陈泉雨与沈炎林签订的拆迁证买卖协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。沈炎林出售拆迁证之前，其父子三人已对拆迁所享有的安置面积进行了分割，陈泉雨购买的拆迁证属沈炎林夫妇名下的财产。而且沈炎林的妻子郁雅芳生前已对案涉财产进行了处分，案涉财产也不属于郁雅芳的遗产。故驳回施洪亮的诉讼请求。该判决已经生效。上述事实，有原告提供的房屋拆除搬迁补偿安置协议、庙港新城项目房屋拆迁安置审批表、购买定销房拆迁证协议书、（2016）通启证民内字第2633号公证书、收条、被拆迁户安置房选房交款约定协议、（2020）苏0681民初167号民事判决书、购房发票，被告提供的购买定销房拆迁证协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的定销房拆迁证买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应受其拘束，应当按照约定全面履行各自的义务。案涉拆迁证系被告夫妇的财产权益，其有权处分。被告自愿签订拆迁证转让协议，自愿将《房屋拆除搬迁补偿安置协议》这一重要权利凭证交给原告，又接受原告支付的拆迁证转让款且进行了委托公证，委托原告选购房屋、办理相关手续，证明其自愿处分自己的民事权利，知道该民事行为应当承担的法律后果。被告提供没有郁雅芳签名的协议书否认原告持有协议书的真实性，认为原告伪造郁雅芳签名及手印，协议无效。本案中，原、被告提供的两张协议书中填写内容用复写纸复写，原告持第一联，被告持第二联，两份内容完全相同，只差郁雅芳签名及手印。原告称，其拿到被告签字的协议书时，觉得购买的房产为被告的夫妻共同财产，故又立即要求被告的妻子郁雅芳再签上名字，这一解释完全符合常理。原告提供的协议书具有证据的合法性、真实性和关联性。至于被告持有的协议书，被告是否签字不影响原告持有协议效力。况且被告也未能提供证据证实原告伪造郁雅芳签名及手印，故本院对被告协议无效的抗辩意见不予采信。协议签订后，被告夫妇又前往启东市公正处进行公正委托，充分说明出售房屋拆迁证是被告夫妇真实意思表示。现原告已按约支付拆迁证价款，取得购买被告的拆迁安置房权利，也已经选定了房屋且已向开发商支付了房款，被告应当按照约定办理完产权初始登记后将案涉房屋过户至原告名下，相关的初始登记、过户登记费用及税费由原告承担。根据协议约定及原告的诉请，原告应在办理产权变更登记时给付被告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈炎林于本判决生效之日起十日内办理启东市惠萍镇****室房屋产权初始登记手续。二、被告沈炎林在完成上述房屋产权初始登记后十日内协助原告陈泉雨办理产权过户至原告陈泉雨名下的登记手续，并向原告陈泉雨交付房屋。上述一、二项所涉一切税费、交易费由原告陈泉雨负担。三、原告陈泉雨于被告沈炎林办理第二项产权变更登记的同时给付被告沈炎林人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5800元，财产保全费4420元，合计10220元（原告已预交），由被告沈炎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  印建忠二〇二〇年十一月三日书记员  王雅璇