浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13312号 原告（执行案外人）：朱仕华，女，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙,浙江浣纱律师事务所律师。 被告（申请执行人）：俞炎青，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告（被执行人）：吕莹钢，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人：海东市乐都区泰富矿业有限公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河路**（康泰酒店**）。 法定代表人：楼奎明。 原告朱仕华与被告俞炎青、吕莹钢、第三人海东市乐都区泰富矿业有限公司（以下简称泰富公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告朱仕华及其委托诉讼代理人潘金龙、被告俞炎青的委托诉讼代理人陈韦羲、第三人泰富公司的法定代表人楼奎明到庭参加诉讼，被告吕莹钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仕华向本院提出诉讼请求：一、确认原告朱仕华系第三人泰富公司80%股权的所有人；二、解除登记在被告吕莹钢名下泰富公司80%股权的查封、冻结执行措施。事实和理由：2012年11月2日，楼奎明与被告吕莹钢经协商成立乐都泰富矿业有限公司（即第三人泰富公司的前身）。根据该公司章程，公司注册资金500万元，楼奎明出资100万元，持20%股权，吕莹钢出资400万元，持80%股权(以下简称“涉案股权”)。2012年11月2日，楼奎明实缴出资100万元，吕莹钢实缴出资400万元，共计实缴注册资金500万元。2012年11月21日，吕莹钢将其在泰富公司的注册资金400万元全部转至案外人民和新宇硅业有限公司。2017年11月7日，乐都泰富矿业有限公司变更登记名称为第三人泰富公司。2018年12月5日，青海省海东市乐都区人民法院（以下简称乐都法院）作出(2018)青0202民初1738号民事判决书，确认吕莹钢将400万元资金转至民和新宇硅业有限公司的行为属于抽逃出资行为，并判决吕莹钢返还泰富公司注册资本400万元。判决生效后，泰富公司依法要求吕莹钢返还注册资本400万元。经催讨，吕莹钢仍未能将该款归还给泰富公司。2019年1月15日，泰富公司作出股东会决议，解除了吕莹钢股东资格，明确吕莹钢不再持有涉案股权。2019年4月26日，吕莹钢向乐都法院提起诉讼，要求撤销泰富公司于2019年1月15日形成的《股东会决议》。2019年7月9日，乐都法院作出(2019)青0202民初1033号民事裁定书，驳回吕莹钢的起诉。2019年7月30日，泰富公司经股东会决议，决议吸纳原告朱仕华为公司新股东，朱仕华持公司80%股权，吕莹钢抽逃出资的400万元注册资本由朱仕华补足缴入公司。朱仕华于2019年8月3日、2019年8月5日向泰富公司缴入注册资本共计400万元。根据《公司法》规定，现泰富公司需将原股东吕莹钢在工商登记部门办理除名手续，并将朱仕华变更登记为股东。但泰富公司发现原登记在吕莹钢名下的涉案股权已被本院(2013)绍诸执民字第7501号执行一案冻结，故泰富公司无法变更股东信息。经查询，(2013)绍诸执民字第7501号执行一案申请执行人为被告俞炎青。根据上述事实，朱仕华依法提出案外人执行异议。2020年7月24日，本院作出(2020)浙0681执异174号执行裁定书。该裁定书认为涉案股权的所有权人的实质审查需通过执行异议之诉解决，故裁定驳回朱仕华的执行异议。原告认为：根据(2019)青0202民初1033号民事裁定书，泰富公司对吕莹钢作为公司股东进行除名的股东会决议有效，根据《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十七条的规定，泰富公司享有的除名权系形成权，泰富公司有权单方撤销吕莹钢作为公司股东的资格，故吕莹钢在该股东会决议生效后已不享有泰富公司的股东资格；朱仕华已根据《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十七条的规定缴纳了吕莹钢抽逃出资部分的注册资本，查封的涉案股权实际权利人为朱仕华。综上所述，朱仕华缴纳了吕莹钢抽逃出资部分的注册资本，系涉案股权的实际权利人，足以排除本院对涉案股权的执行。 被告俞炎青辩称，1、2019年1月15日，泰富公司以吕莹钢抽逃全部注册资本为由，作出解除吕莹钢股东资格的股东会决议，吕莹钢于2019年4月26日起诉请求撤销该股东会决议，乐都法院（2019）青0202民初1033号民事裁定书以吕莹钢在股东会决议上签字，但未在股东会决议作出后60日内起诉撤销股东决议为由，从程序上驳回吕莹钢的起诉，乐都法院并没有对该股东会决议进行实质审查，更没有直接确认股东会决议有效。原告朱仕华诉称乐都法院已确认泰富公司对吕莹钢作出股东除名的决议有效，并以此作为其取得涉案股权的基础，与事实不符，依据不足。2、吕莹钢的涉案股权早在2014年就被本院查封冻结，且吕莹钢对外有高达数千万元的债务正在强制执行，泰富公司直到2019年1月15日作出股东会决议解除吕莹钢的股东资格，原告以取代吕莹钢出资400万元注册资本为由主张取得泰富公司80%的股权，显然不能产生对抗法院强制执行的效力。3、本案涉嫌串通转移资产，逃避执行、损害债权人合法权益的情形，请法院依职权予以查明。 被告吕莹钢未作答辩。 第三人泰富公司述称，对原告的诉请没有意见。 原告朱仕华围绕其诉讼请求，向本院提供了泰富公司章程、乐都法院（2018）青0202民初1738号民事判决书、2019年1月15日泰富公司股东会决议及会议记录、乐都法院（2019）青0202民初1033号民事裁定书、本院（2013）绍诸执民字第7501号执行裁定书、(2020)浙0681执异174号民事裁定书，被告俞炎青对上述证据的真实性未提出异议，但对原告的举证目的均不予认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的2019年7月30日泰富公司股东会决议、股东名册、转账凭证的真实性提出异议，认为系原告与其丈夫即泰富公司法定代表人楼奎明作出，对证明目的亦不予认可，本院对该组证据的形式真实性予以认定。 被告俞炎青提供采矿权转让合同书复印件2份、执行案件查询信息复印件7份，原告对证据的真实性未提出异议，但认为与本案缺乏关联性，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，本院对俞炎青与吕莹钢民间借贷纠纷一案作出（2013）绍诸商初字第1650号民事调解书：一、吕莹钢应归还俞炎青借款本金500万元，款定于2013年8月起每月10日前支付50万元，直至付清…。调解书生效后，经俞炎青申请，本院于2013年9月4日以（2013）绍诸执民字第7501号立案执行。执行中，本院于2013年4月3日作出（2013）绍诸执民字第7501号执行裁定：查封吕莹钢在泰富公司持有的80%股权；在查封期间内，吕莹钢不得转让被查封的股权，不得对被查封的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本院据此于2013年4月8日采取了相应的股权查封措施。查封到期后，本院连续办理了续封手续。最近作出的续封裁定时间为2019年11月9日，查封期限为三年。原告朱仕华提起执行异议，本院于2020年7月24日作出(2020)浙0681执异174号执行裁定，驳回朱仕华提出的执行异议。朱仕华遂提起本案诉讼。 另查明,乐都泰富矿业有限公司（即第三人泰富公司的前身）于2012年11月2日成立，根据公司章程，公司注册资金500万元，楼奎明出资100万元，持20%股权，吕莹钢出资400万元，持80%股权。2012年11月2日，楼奎明实缴出资100万元，吕莹钢实缴出资400万元，共计实缴注册资金500万元。2018年9月，泰富公司向乐都法院起诉，要求确认吕莹钢于2012年向民和新宇硅业有限公司累计转账497万元的行为，属于抽逃其全部出资行为，请求判令吕莹钢返还其于2012年抽逃的全部出资400万元。乐都法院于2018年12月5日作出（2018）青0202民初1738号民事判决：吕莹钢于本判决生效十日内返还泰富公司注册资本400万元。2019年1月15日，泰富公司形成股东会决议，解除吕莹钢的股东资格。吕莹钢于当日分别在股东会决议及会议记录上签字。吕莹钢于2019年4月26日向乐都法院起诉，请求依法撤销泰富公司于2019年1月15日形成的股东会决议。乐都法院以吕莹钢的起诉超出法律规定的期限，于2019年7月9日作出（2019）青0202民初1033号民事裁定，驳回吕莹钢的起诉。2019年7月30日，泰富公司股东会决议吸纳原告朱仕华为公司新股东，持公司80%股权，由朱仕华交纳公司资本400万元。朱仕华于2019年8月3日、同年8月5日共计向泰富公司汇款400万元。现泰富公司股东名册记载的股东为楼奎明、朱仕华。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院对被告吕莹钢在泰富公司享有的涉案股权予以查封的时间为2013年4月，期间一直处于续查封状态。乐都法院于2018年12月5日作出由吕莹钢返还泰富公司注册资本400万元的判决，之后泰富公司作出解除吕莹钢股东资格的决议，乐都法院于2019年7月9日对吕莹钢诉请要求撤销该股东会决议作出驳回起诉的裁定。可见乐都法院的上述判决及裁定系在本院查封后作出，故上述法律文书无法排除对涉案股权的执行。原告根据上述法律文书认为吕莹钢已不具有泰富公司股东资格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。涉案股权登记在吕莹钢名下，且自2013年4月起一直被本院查封，现原告朱仕华以其于2019年7月30日被吸纳为泰富公司的新股东并已缴纳出资400万元，要求确认其为涉案股权的所有人并排除执行，于法无据，本院不予支持。被告吕莹钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 驳回原告朱仕华的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告朱仕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  应仕珍 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  蔡瑜洁