重庆市巫溪县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0238行初28号原告：陈顺祥，男，1951年3月13日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：何敬全，重庆中西律师事务所律师。被告：巫溪县人力资源和社会保障局，住所地巫溪县柏杨街道广场西路67号，统一社会信用代码11500238733952404H。法定代表人：李世明，局长。出庭负责人：冉崇炳，副局长。委托代理人：胡绍贵，该局工作人员，特别授权。委托代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。原告陈顺祥诉被告巫溪县人力资源和社会保障局（简称：巫溪人社局）劳动、社会保障行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈顺祥诉称，被告自对原告作出按照企业职工保险办理的退休之日起，原告便开始长达9年的上访，为此让被告也十分恼怒，今年初经巫溪县人民政府全权授权、指派被告并要求被告对原告恳请恢复事业单位编制退休的信访案件作出处理意见，后经过原告的苦苦哀求，被告终于在2020年7月14日作出了《关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复》。这个《回复》是一个严重的置事实不顾、主观臆断、有错不纠、置原告的权利不顾的错误回复，而不作出具体的处理，现请求判令被告对原告按照人事部门的规定作出事业单位编制退休的具体行政行为，其理由如下：一、原告拼命为党工作41年，被告却以不公正地福利待遇对待原告的退休生活是错误的、必须彻底纠正。原告自1975年参加工作、至1995年就任巫溪县人民政府驻奉节县办事处(事业编制单位)付主任(四级职员)职务，2011年4月被告给原告邮寄的退休证上，原告的工作单位是巫溪县人民政府驻奉节县办事处，能够清楚确定原告属于事业单位的退休人员。然而、被告在两年后才补发给原告的退休金，原告的退休金和医疗保险均系按照企业职工保险办理的退休，于是原告四处上访和告状，而被告却称:原告退休当时是原告自己申请并要求按照企业职工保险办理的退休，但是被告就是不能拿出原告书写的申请书。为此，被告还搞了一个所谓的人社局2011年12月20日的会议纪要，根本就不能自圆其说，原告认为:被告系政府的职能部门，应该严格依照人事部门的规定和国家法律、法规办理行政事务。没有滥用职权的特权，更不可能被告依法享有在其管辖范围内，想让职工按照什么工作性质、工作职位来享受国家福利就是什么福利的特权。真如被告所称，被告怎么没有将原告按国家公务员来办理退休呢?不难看出被告是专门在整治原告，以此来报复原告。二、实事求是、有错必纠是我们党的优良传统和作风，更是我国长期立于不败的根基所在。原告在上访时也曾经多次说过，错了就必须改正，以利于原告安度晚年，文革这么大的错误国家都能够纠正，工作量之大，举世空前。目的是想让被告帮原告完成毕生的心愿，但是被告是充耳不闻、我行我素。公然置巫溪县机构编制委员会95年16号文件核准申请人系巫溪县政府驻奉节县办事处(事业编制单位)的四级职员、巫溪县机构编制委员会2011年32号文件、及2011年6月2日被告给原告办理的事业单位退休证不顾，硬将原告纳入企业职工保险的退休范畴，同时将原告职工医保待遇办成城镇个人医保、实属不公不正。原告向人民法院提起诉讼，请求撤销被告方2020年7月14日做出的关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复。经审理查明，原告陈顺祥原系巫溪县农资储运总公司国营企业固定职工，后于2002年到原巫溪县人民政府驻奉节办事处工作。2011年6月1日,巫溪人社局作出溪人社险退[2011]12号《关于陈顺祥同志退休的通知》，载明：“同意陈顺祥同志从2011年4月正退休并支付养老金，养老金支付标准：……，月养老金支付金额1678.00元。”2012年12月11日，原巫溪县社会保险局《研究退休会议记录》载明：“陈顺祥，储运公司，男，1951年3月生，1970年5月参工，有独子。意见：从2011年4月正退（与机关事业科衔接原退休文件应作废）。”2011年12月30日,巫溪人社局作出《会议纪要》，载明：“会议认为，陈顺祥同志原属国营企业单位固定职工，从1988年起参加我县全民所有制企业职工养老保险社会统筹，后转到驻奉节办事处工作，该办事处属自收自支事业单位，符合城镇企业职工参保范围。会议决定，同意本人申请，纳入城镇企业职工接续缴纳养老保险费至2011年3月止。原参加县级自收自支事业单位养老保险费由县财政局清算退出。县人力社保局按城镇企业职工办理正常退休手续并计发基本养老金，从年满60周岁次月起支付基本养老金，由市级统筹基金支付。”2013年3月29日，巫溪人社局作出溪人社险退[2013]22号《关于同意沈远福等92名同志退休的通知》，其附件《参加城镇企业职工基本养老保险退休人员基本养老金花名册》中，陈顺祥2011年4月的养老保险待遇为2819.89元。后陈顺祥收到按企业职工养老保险待遇补发的2011年4月至2013年1月的养老金共计62037.58元。2013年2月至2020年9月，陈顺祥按月领取企业职工养老保险待遇，陈顺祥2020年9月的养老保险待遇为4808.89元。2020年7月13日，《巫溪县领导干部接访下访群众工作登记表》载明：“姓名陈顺祥，重访，类别为来访。主要内容：要求恢复事业单位人员身份，并按事业单位编制身份办理退休。……办理情况：2020年7月14日我局直接向陈顺祥送达《关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复》，陈顺祥签收。”2020年7月14日，被告巫溪人社局对原告陈顺祥作出《关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复》，载明：“你提出要求按事业单位编制退休的信访事项已知悉，我局高度重视，并组成专班专人负责，经查阅相关档案材料，现回复如下：……综上，选择按城镇企业职工身份办理退休系你本人要求，并于2012年11月27日在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》中申报人意见一栏中签字确认，均系你权衡后的自愿行为。现在你又提出要按事业单位人员退休，从城镇企业职工养老保险转入自收自支事业单位养老保险，无法再给予转换，故不支持你的信访诉求。”原告不服该信访回复，提起本案行政诉讼。本院认为，《信访条例》(国务院令第431号)第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告陈顺祥的信访诉求为按事业单位人员退休，从城镇企业职工养老保险转入自收自支事业单位养老保险。首先，被告作出的《关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复》仅是在查阅相关档案材料后对陈顺祥信访事项作出的答复，其实质是不予改变被告作出的原行政行为，并未对原告创设新的权利义务或对其合法权益产生实际影响，即该信访答复未对原告陈顺祥享受的退休待遇产生实际影响。其次，被告作出的《关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复》系信访回复，原告若对该回复不服的，可以按照《信访条例》的规定请求复查。综上，原告陈顺祥不服被告巫溪人社局作出的《关于陈顺祥要求落实事业单位编制退休的回复》提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺祥的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智人民陪审员  谢德成人民陪审员  刘传军二〇二〇年十一月十九日书 记 员  佘 江