福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初78号 原告霖霆霈，男，1964年6月5日出生，汉族，住福州市长乐区，Ａ）。 委托代理人陈晓明，福建元景律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 出庭行政机关负责人陈祥林，副局长。 委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 第三人福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住，住所地福州市长乐区营前街道联合里**/div> 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人陈奇凤，司法所所长。 第三人福州市绿建房屋征收工程有限公司，住所，住所地福州市晋安区新店镇付费北路**铧兴小区**楼**div> 法定代表人陈黄杰，总经理。 委托代理人刘阳滨，工作人员。 第三人ＪＩＮＧＵＡＮＯＵ，澳大利亚籍，男，1972年7月2日出生，住，××。 委托代理人张顺代，福建华忠律师事务所律师。 原告霖霆霈诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局（以下简称“长乐住建局”），第三人福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称“营前街道办”）、福州市绿建房屋征收工程有限公司（以下简称“绿建公司”）、JINGUANOU确认行政协议无效一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理并分别于同年4月30日、7月7日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，原告霖霆霈的委托代理人陈晓明，被告长乐住建局的行政机关负责人陈祥林及其委托代理人池婷婷，第三人营前街道办的委托代理人陈奇凤，第三人绿建公司的委托代理人刘阳滨，第三人JINGUANOU的委托代理人张顺代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霖霆霈诉称，长乐区营前街道营前村海关路4号的房屋（土地证号：闽航集用（2012）第&tim**;×××号，以下简称“海关路4号房屋”），面积456.91㎡，所有权人为原告。后因长乐区营前瀛洲片区就该项目建设，被告长乐住建局征收该房屋。原告的弟弟JINGUANOU得知房屋征收信息后，伪造原告承诺将房屋分割赠与给其的《具结书》，与被告长乐住建局签订了长瀛征S0641-1号《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为JINGUANOU并非房屋所有人，其与被告长乐住建局签订的长瀛征S0641-1号、S0641-2号《房屋征收补偿安置协议书》严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规规定，严重侵害原告合法权益，应属无效。JINGUANOU从征收机关处获取的征收补偿安置利益，缺乏法律依据，属不当得利，应当返还原告。原告认为，第一，JINGUANOU未依法取得海关路4号房屋所有权，其出具给征收机关并作为征收补偿权属来源的《具结书》系伪造，且该《具结书》系单方赠与声明，不能产生物权变动效果，JINGUANOU无法依据该《具结书》取得被征收房屋所有权；第二，JINGUANOU与被告长乐住建局签订的征收补偿协议属重大且明显违法，应属无效。JINGUANOU并非征收安置的适格主体，征收安置协议属严重违法，其与被告长乐住建局签订该征收安置协议严重违反程序正当原则及法律、法规规定，且存在恶意串通情形；第三，JINGUANOU从征收机关处获取的征收补偿安置利益缺乏法律依据，属不当得利，应当返还给原告。综上，原告霖霆霈请求：一、确认被告长乐住建局与第三人JINGUANOU等人签订的长瀛征S0641-1号《房屋征收补偿安置协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告长乐住建局辩称，第一，其与JINGUANOU签订的长瀛征S0641-1《房屋征收补偿安置协议书》合法合规且程序正当，原告要求确认该协议书无效没有法律依据。第二，原告与JINGUANOU及案外人谢玉莲是针对征收补偿权益直接进行分配，并非原告将集体土地使用权进行分配，因此不适用《中华人民共和国物权法》有关不动产权转让登记的相关规定。况且，在征收权益分配时，三方共同确认了三人是房屋共有权人；第三，诉争房屋是集体土地上的房屋，本案的房屋补偿是基于集体土地被征收而产生，因此并不适用国有土地房屋征收的有关程序性规定，而针对集体土地房屋征收，目前还只是一种尝试，尚无法律法规予以规范、明确，所以原告以国有土地房屋征收相关规定认为被告程序违法，没有依据；第四，退一步讲，即便JINGUANOU及案外人谢玉莲取得征收补偿权益是基于原告的赠与，那该赠与在房屋分割书签订之日起就已经生效，如果原告有撤销赠与的法定事由或其他事由，那也属于民事诉讼范畴，原告应先针对JINGUANOU和谢玉莲提起民事诉讼；第五，《房屋分割书》的签署及针对诉争房屋的征收权益分配，是基于原告的真实意思表示，具有法律效力，不能任意撤销；第六，本案已经超过诉讼时效，原告要求确认S0641-1《房屋征收补偿安置协议书》没有依据。综上，被告长乐住建局认为，S0641-1《房屋征收补偿安置协议书》合法合规且程序正当，原告要求确认无效没有依据，且本案已经超过诉讼时效，故请求法驳回原告的诉讼请求。 第三人营前街道办述称，其同意被告答辩意见。 第三人绿建公司述称，其同意被告答辩意见。 第三人JINGUANOU述称，第一，原告提起的行政诉讼已超过法定诉讼时效，应当裁定驳回原告起诉；第二，其与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》系合法有效的房屋征收补偿的行政合同，原告诉请确认该合同无效，不能成立；第三，被依法征收房屋及宅基地使用权系其与原告欧天俤等三兄弟父母遗留的祖业。原告身份存在瑕疵，原告提交的身份证明，证明其改名的时间实在2005年6月13日在香港将原名欧天俤改名为霖霆霈，为何原告在2012年还能办理产权证，请法庭认真核对原告主体的身份信息。综上所述，JINGUANOU等人系长乐区营前街道海关路**房屋和集体土地使用权共有权人。综上，JINGUANOU认为其与福州市长乐区住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿安置协议书》系合法有效的房屋征收补偿的行政合同，原告要求确认合同无效违背事实与法律，不能成立，另因原告行政诉讼早已超过诉讼时效，故请求驳回原告霖霆霈的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告长乐住建局向本院提交了《房屋分割书》作为长瀛征S0641-1《房屋征收补偿安置协议书》项下被征收房屋确认权属的依据。经庭审质证及本院询问，原告霖霆霈确认该《房屋分割书》落款处“霖霆霈”为其本人所签，故在该《房屋分割书》尚未被人民法院生效裁判撤销或确认无效的情况下，应认定霖霆霈、JINGUANOU及案外人谢玉莲均受该《房屋分割书》羁束。该《房屋分割书》可以证明原告霖霆霈、第三人JINGUANOU及案外人谢玉莲已就海关路4号房屋进行了分割，依该《房屋分割书》之约定，瀛征S0641-1《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋的权利人为第三人JINGUANOU，而非原告霖霆霈。据此，原告霖霆霈与瀛征S0641-1《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋不具利害关系，被告与第三人签订该《房屋征婚搜补偿安置协议书》的行为不对原告霖霆霈的权益产生实质影响，即霖霆霈不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告霖霆霈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  谢喜平 人民陪审员  林川浩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。