河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初824号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地河南省修武县。负责人：崔辉，支行行长。委托诉讼代理人：李圣辉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：范军，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地河南省修武县。被告：刘利芳，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地河南省修武县。被告：王来财，男，1963年4月11日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：郑永秀，女，1963年2月13日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：薛瑞平，男，1968年12月29日出生，现住河南省修武县。被告：常连香，女，1968年2月20日出生，现住河南省修武县。被告：王战军，男，1969年3月30日出生，现住河南省修武县。被告：郑永新，女，1970年11月23日出生，现住河南省修武县。被告：范小玲，女，1968年12月10日出生，现住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县七贤法律服务所法律工作者。原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称原告）与被告范军、刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李圣辉、崔星晨，被告薛瑞平，被告范小玲的委托诉讼代理人吴爱国到庭参加诉讼，被告范军、刘利芳、王来财、郑永秀、常连香、王战军、郑永新经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范军偿还原告本金170000元及利息、罚息(2018年7月28日以前的利息以170000元为本金，按照月利率10.5‰计算），此后的利息以剩余本金为基数，按照月利率15.75‰继续计算至实际还款之日；2.被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲对上述借款本息承担连带清偿担保责任；3.本案的诉讼费用及实现担保物权的相关费用均由各被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告范军以购房为由向原告申请保证贷款，双方签订了合同编号为28402000117071998809号《个人借款合同》，合同约定:被告范军在原告处借款170000元，借款用途为购房，借款期限自2017年7月28日起至2018年7月28日止，贷款按月利率10.5‰执行；借款人未按本合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲签定了保证合同，上述被告自愿为被告范军的该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将170000元发放给了被告范军，但借款到期后，被告范军未按合同约定还本付息，其他被告亦拒不承担保证责任，经原告多次催要，无果，特提起诉讼。被告薛瑞平辩称，被告范军是原告的职工，其妻子即被告刘利芳现系信用社方庄支行的职工。大约2007年，被告范军贷款的时候让其看过，被告范军持有信用社几十万的内部股票，因内部职工股票不能买卖，现原告称这些股票被查封不知道真假，其认为应当由被告范军的股票来偿还借款。而被告薛瑞平不应当承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告范小玲辩称，1、被告范军本人有财产，其本身以及其妻子刘利芳均是信用社职工，并不是没有能力承担还款义务；2、本案借款目的系借旧换新，被告范小玲受原告的蒙蔽，在没有看到借款合同主合同的情况下，签订了一份保证合同，主合同上没有约定被告范小玲应该承担担保责任，且被告范小玲签订保证合同时，所签的文件均系空白文件；3、原告提交的借款合同系无效合同，借款借据涉嫌伪造；4、原告为应付上级检查，由工作人员代为偿还了本金及利息，由此推断原告提交的证据均系伪造。综上，被告范小玲不应承担担保责任，请求驳回原告对被告范小玲的起诉。被告范军、刘利芳、王来财、郑永秀、常连香、王战军、郑永新均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院的认证意见如下：1、一般贷款开户凭证、银行借方传票、银行交易流水及贷款本金利息收回凭证各一份，用于证明被告范军知晓该笔贷款的开户账户为62×××90，银行借方传票上借款人及取款人处均有被告范军的签名，该笔贷款用途为借新还旧，被告范军收到了170000元后，通过其62×××90的账户来归还2016年7月28日向原告所贷的170000元老贷款。综上，原告已按合同约定向被告范军发放了170000元的贷款。被告范小玲、薛瑞平质证后均表示对真实性无异议。上述证据客观真实，相互印证，能够证明原告的主张，依法予以采信。2、个人借款合同、借据以及保证合同各一份，担保承诺书四份，用于证明被告范军向原告借款170000元，期限自2017年7月28日起至2018年7月28日止，月利率为10.5‰，逾期还款月利率为15.75‰。被告范军已将利息清至2017年8月17日。因被告范军的该笔借款已经形成不良贷款，2018年8月29日，原告工作人员为了内部考核进行调账，代为归还了50元。被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲与原告所签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，上述被告在担保承诺书上签字摁手印即可以证明其知晓借款的用途为购房转据贷款，应当对本案该笔贷款承担连带保证清偿责任。被告范小玲、薛瑞平质证后对借据真实性有异议，认为借款人范军的名字不是本人签名，借据上借款单位上范军的签名与一般贷款开户单据上范军的签名不是同一个笔迹。一般贷款开户单据上的签名是范军签的，借据不是范军签的；对借款合同真实性无异议，对证明指向有异议，借款合同上并没有列明范小玲为担保人；对保证合同签订的真实性有异议，被告范小玲的保证合同是信用社的两个工作人员到被告范小玲家里让其签的，并没有让其看到借款合同，签订的保证合同也是空白合同；对担保承诺书有异议，签订日期不是被告范小玲签的，签订的具体时间也记不清了，大概是2007-2008年被告范军第一次找其借钱的时候签的。上述证据客观真实，相互印证，能够证明原告与被告范军于2017年7月28日签订了借款合同，约定被告范军在原告处贷款170000元，双方对借款利率及期限进行了约定，被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲为被告范军的该笔贷款提供担保。后被告范军仅归还了部分利息，此后未按约定还本付息，被告范小玲、薛瑞平虽主张被告范军的部分签名不是本人所签，合同签订时系空白合同，但未提供相应证据证明其主张，对上述证据，依法予以采信。被告范军、刘利芳、王来财、郑永秀、常连香、王战军、郑永新均未出庭对上述证据发表质证意见，视为其对诉讼权利的放弃，对上述证据，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告范军签订了一份个人借款合同，约定由原告向被告范军发放贷款170000元，借款用途购房（借新还旧），借款期限12个月，自2017年7月28日至2018年7月28日止，月利率为10.5‰，贷款逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲对被告范军的上述借款承担连带保证责任。同日，原告将170000元借款发放至被告范军的账户，后被告范军将上述款项转存至原告账户，用于偿还其向原告所贷的170000元老贷款。该笔借款到期后，被告范军仅将利息清至2017年8月17日，此后未按约定还本付息。原告多次催要借款，未果。纠纷成诉。另查明，原告于2018年6月29日代为归还本金50元。本院认为，原告与被告范军签订的个人借款合同及借款借据真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告范军亦应当按合同约定按期偿还借款本金，因此对原告要求被告范军偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告称因被告范军的该笔借款已经形成不良贷款，原告的工作人员为了内部考核进行调账，于2018年6月29日代为归还了50元本金。因该笔款项系原告自愿代为偿还，故被告范军应当归还的借款本金为169950元。原告与被告范军约定按照月利率为10.5‰支付借期内的利息，该约定不违反法律规定，依法应当予以支持，被告范军应以170000元为本金，按月利率10.5‰向原告支付借期内即2017年7月28日至2018年7月28日的利息，因原告于2018年6月29日自愿代为归还本金50元，且被告范军已将利息清至2017年8月17日，故自2017年8月18日至2018年6月29日，被告范军应以170000元为本金，按照月利率10.5‰向原告支付利息；自2018年6月30日至2018年7月28日，被告范军应当以169950元为本金，按照月利率10.5‰向原告支付利息。借款逾期后，原告要求在原借款利率基础上加收50%即按照月利率15.75‰计算利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持，故自2018年7月29日起，被告范军应以169950元为本金，按月利率15.75‰计算逾期利息至实际偿还之日止。因被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲自愿在保证合同及担保承诺书上签字，为被告范军的上述贷款提供连带保证，故对原告要求被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告薛瑞平辩称被告范军有信用社几十万的内部股票，应当用被告范军的股票来偿还借款，故其不应当承担担保责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告薛瑞平的抗辩理由不能成立，对原告要求被告薛瑞平承担连带保证责任的主张，依法予以支持。被告范小玲辩称被告范军的部分签名非本人所签，其签订合同时系空白合同以及原告提供的证据系伪造，被告范小玲不应承担担保责任。因被告范小玲未提供相应证据证明其主张，故对被告范小玲的上述抗辩解理由，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告范军于本判决生效后三日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金169950元及利息（自2017年8月18日至2018年6月29日止，以170000元为本金，按照月利率10.5‰计算；自2018年6月30日至2018年7月28日止，以169950元为本金，按照月利率10.5‰计算；2018年7月29日之后的利息按照月利率15.75‰支付至实际偿还之日止）。（2020）被告刘利芳、王来财、郑永秀、薛瑞平、常连香、王战军、郑永新、范小玲对上述借款本息承担连带清偿责任；（2020）驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告范军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔广华审 判 员  王 然人民陪审员  周素琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初824号（2020）豫0804民初824号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。