福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4000号 上诉人（原审被告）：林国尧，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林国尧因与被上诉人林荣国民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林国尧上诉请求：撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1427号民事判决，发回一审法院重新审理或驳回林荣国的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法，二审应发回原审。林荣国起诉的是2019年12月1日当天林国尧与林荣国借款120万元的法律关系。一审审理了2019年12月1日之前的借款，超出当事人诉讼请求范围，违反不告不理原则。二、如果原审判决未超出当事人诉讼请求范围。林国尧已完成举证责任，证明了林荣国套取信贷资金高利转贷，一审举证责任分配错误。在司法实践中，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金。林荣国在一审自认“2018年至2019年有向银行贷款近百万元未偿还”等，且本案借款发生在2018年至2019年期间，林荣国主张贷款未还是用于投资水电站，证据不足，故可认定本案林荣国套取信贷资金高利转贷的行为。一审认定林国尧未能举证证明，系举证责任分配不当。三、如果原审判决未超出一审诉讼请求范围，本案林荣国套取信贷资金高利转贷，系无效合同。一审按有效借贷关系进行审理判决，系适用法律不当。四、如果原审判决未超出一审诉讼请求范围。本案借款合同无效，林国尧的还款已超过借款本金，法院应驳回林荣国的诉讼请求。借款合同无效，双方应各自返还财产。林国尧借款金额是108万元，偿还金额是230多万元。林荣国应当返还林国尧多偿还的款项。 林荣国辩称，林国尧上诉的目的是为了逃避偿还债务的责任。2019年6月18日双方已经结算，林国尧共欠其108万元。2019年12月1日双方又把之前所有的账目认真进行结算，林国尧共计尚欠其120万元。林国尧上诉主张不实，不能成立。一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 林荣国向一审法院起诉请求：要求林国尧偿还借款120万元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：林荣国与林国尧系同学、同乡关系。林国尧于2016年2月间开始向林荣国借款，林国尧于2019年12月1日在一份格式化《借条》上填写上姓名、出借人、日期、借款金额并捺手印交由林荣国收执。该《借条》载明：“本人林国尧因做生意需要多次找林荣国借款人民币（借款方式：有现金与转账），本人在2019年12月1日以前所有一切还林荣国的，都是还借款本金及利息。经过结算到今天2019年12月1日为止合计剩下借款本金人民币大写壹百贰拾万元（小写1200000、00）元整，本人同意从2019年12月1日开始以月利率百分之二（2%）计付利息。此据结算人：林国尧借款人：林国尧”。林荣国自2016年2月4日起至2019年8月10日分别通过微信、银行共转账2964560元给林国尧；林国尧自2016年2月4日起至2019年11月27日，通过银行共转账2210035元给林荣国，2019年12月5日至2020年1月21日共转账41000元给林荣国。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，自然人之间成立民间借贷需具备两个构成要件：一是借款人和贷款人之间存在借款合意，二是贷款人要向借款人交付借款。本案中，经查实，林国尧于2016年2月间开始向林荣国借款，至2019年12月1日双方通过银行或微信发生过数百笔转款。根据林荣国提供的电话录音材料可证实，经双方确认至2019年6月18日林国尧共向林荣国借款108万元，双方又于2019年12月1日结算，林国尧当日重新出具《借条》，林国尧之后又通过银行转账偿还41000元给林荣国，双方形成了民间借贷法律关系。关于合同效力问题，林国尧主张林荣国是套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人林国尧，并按月利率3%计算利息，故双方的民间借贷关系无效。林荣国承认2018年至2019年有向银行贷款近百万元未偿还，但款项系用于投资水电站，而非用于高利转贷，并提供了相应的证据。本案借款系双方于2016年2月至2019年12月1日借款结算形成的，期间往来款项少则数百元多则数万元。根据谁主张谁举证的原则，林国尧应对其该项主张承担举证责任，但林荣国未能举证证实借款合同项下的款项系林荣国向金融机构套取信贷资金而获取，故主张涉案借款合同无效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。林国尧出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，不存在法律规定的无效情形，故双方之间的民间借贷合同，应为合法有效，林国尧理应承担相应的还本付息义务。林荣国请求林国尧偿还借款120万元，理应支持。林荣国请求林国尧支付按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因林荣国与林国尧双方没有约定还款是先还本金还是利息，故林国尧于2019年12月1日之后偿还的41000元应认定为先偿还利息，综上，林荣国的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林国尧应于判决生效之日起五十日内偿还林荣国借款120万元及利息（自2019年12月1日起至还款日止按月利率2%计算，应扣除已支付的款项41000元）；二、驳回林荣国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由林荣国负担265元，林国尧负担7760元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 本院二审期间，被上诉人林荣国未提交新的证据；上诉人林国尧提交双方的存款明细账、林荣国个人信用报告，拟证明案涉借款是林荣国套取银行金融机构的信贷资金后高利转贷给林国尧，不受法律保护，借款关系无效。林荣国质证称向银行贷款投资水电站，案涉借款系其自有资金，林国尧的证明目的不能成立。本院认为，上述证据可证明双方部分资金往来及林荣国贷款情况，结合林荣国一审关于其贷款投资水电站的主张及证据，上述证据尚不足以证明诉争借款系林荣国套取银行贷款后高利转贷林国尧。一审查明的事实，本院亦予以认定。 综上所述，本院认为，林国尧于2016年2月起向林荣国借款，至2019年12月1日双方发生多笔往来款；2019年12月1日经双方结算，林国尧出具案涉《借条》，双方形成合法有效的民间借贷关系，林国尧依法应承担相应的还本付息义务，其上诉称一审超出当事人诉讼请求范围审理2019年12月1日之前的借款，与上述事实不符；上诉主张林荣国套取信贷资金高利转贷的合同无效、其还款已超过借款本金，亦缺乏事实和法律依据，均不能成立，应予驳回。一审判决林国尧偿还借款120万元及按月利率2%计算的利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币16050元，由林国尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年十一月三日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。