wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4193号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：阮耀华，男，1995年10月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告阮亚平、阮耀华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告阮亚平、阮耀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮亚平立即偿还原告为其代偿的贷款本息40190.55元并支付原告保险费5311.92元，两项共计45502.47元；2、判令被告阮耀华对被告阮亚平的上述还款行为承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告阮亚平在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告阮亚平，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行扣款之日起每月1327.98元。2018年1月11日，被告阮亚平与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司裕华支行贷款75000元。被告阮耀华签署《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告阮亚平未按约定向河北银行服份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计40190.55元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告阮亚平应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费5311.92元未支付，上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院。望判如所请。 被告阮亚平未答辩。 被告阮耀华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告阮亚平在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年1月4日，原告（保险人）出具了投保人为被告阮亚平，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告阮亚平向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款75000元，保险费自银行扣款之日起每月为1327.98元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月11日，被告阮亚平与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为75000元，借款期限为36个月。被告阮亚平、阮耀华于2018年1月11日签订贷款逾期担保还款承诺书，其二人承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意以所有的财产自愿承担连带还款责任。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告阮亚平出借了贷款75000元。上述合同履行过程中，因被告阮亚平未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年10月31日代为清偿贷款本息共计40190.55元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告阮亚平尚欠原告保费5311.92元。上述两项共计45502.47元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、贷款逾期担保还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、借还款记录、保费归还明细等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告阮亚平签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告阮亚平形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告阮亚平未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告阮亚平偿还其代偿的贷款本息40190.55元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告阮亚平支付保险费5311.92元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计45502.47元，被告阮亚平应给付原告。依据被告阮耀华出具的贷款逾期担保还款承诺书，被告阮耀华应对被告阮亚平尚欠原告的贷款本息40190.55元承担连带偿还责任；因被告阮耀华出具的共同还款承诺书没有约定对保险费承担连带偿还责任，故其对被告阮亚平欠原告的保险费不承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮亚平偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息40190.55元，并向原告支付保险费5311.92元，以上共计45502.47元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告阮耀华对被告阮亚平偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息40190.55元承担连带责任。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518.78元，由被告阮亚平、阮耀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李虹佳
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2020)陕0482民初1926号 原告：王某，男，1986年9月7日生，汉族，居民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX609070036。被告：张某，男，1980年7月23日生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市镇原县，公民身份号码：62282XXXX007232718。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系。2019年2月至5月底，被告以其承包工程急需周转资金为由，多次向原告借款，出于朋友关系，原告通过微信转账，先后借给被告35000元，除此之外，还借给被告现金2500元，共计37500元。2019年6月，原告催要被告还款，被告承诺一月内还清，但被告未及时还款，至今分文未还。原告为维护其合法权益，故请求判如所请。被告张某无答辩。原告根据其主张提供了聊天记录、转账账单。本院审查：原告提供证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年2月至2019年5月底，被告因承包工程急需周转资金，多次向原告借款，原告通过微信转账先后借给被告35000元，又借给被告现金2500元，共计37500元。2019年6月，原告催要被告还款，被告承诺一月内还清。约定到期后，被告还款至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款，有原告提供微信聊天记录、转账账单可证，且相互印证，原、被告形成了债权债务关系，本院依法予以确认，被告应履行合同义务，向原告清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内清偿原告王某借款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长   杨  凯                           人民陪审员   马爱宁                           人民陪审员   徐  婷                      二〇二〇年十一月二十三日              书  记  员   武  威          附：一、本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。       1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2577号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。被告：姚瑞，男，1997年1月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。委托诉讼代理人：胡攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告姚瑞劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2020年4月13日发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐，被告姚瑞委托诉讼代理人胡攀峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还预付的进场费20000元，2、依法判令被告向原告支付违约金40000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧，开业前原告为开拓经营，于2018年1月8日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任区域总监一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元，合同成立时，原告先向被告预付进场费10000元 ，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元，如被告联系三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常，则需全额退还原告已支付的经常费，如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切经济叙事。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止。合同签订后，原告向被告支付了进场费20000元。然，被告不仅未按照合同约定办理入职，且前往其他单位工作，经原告多次催要，被告拒不退还原告支付的进场费。综上被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定和合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚瑞辩称，双方属于劳动关系，原告诉请的违约金无法律依据，支付的进场费属于劳动报酬，该劳动报酬具体属于哪个区间请法院依法裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年1月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条；2018年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。上述款项共计20000元。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年6月11日申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于2019年1月14日离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了50%的进场费10000元，被告入职后连续三个月完成了50000元销售任务，原告依约向被告支付了剩余50%的进场费10000元。后被告未按照合同约定（每月业绩50000元*36个月）完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费，有事实依据，本院依法予以支持。按该聘用合同约定，被告完成连续三个月的销售任务理应将该三个月的约定酬金付给被告，即被告将（20000元-20000元/36个月*3个月）剩余部分返还原告。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告之抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告姚瑞于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费18333元（20000元-20000元/36个月*3个月）；二、驳回陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告姚瑞负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   陈洪宾审  判  员   刘  娜人民陪审员   周燕玲 二〇二0年十一月十三日 书 记 员   吕花花  1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2977号原告：马合兵，男，1974年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告马合兵与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马合兵及其委托诉讼代理人张红卫、被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马合兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人保财险鹤壁分公司在保险范围内给付其垫付李某1（已故）亲属各项损失共计211843.6元、精神抚慰金10000元、案件受理费5837.6元，共计227681.2元；2、诉讼费由人保财险鹤壁分公司承担。事实和理由：2006年11月17日0时40分，李某1驾驶鹤壁牌照轿车行驶时，与同时在前马合兵雇佣的司机张某驾驶的鹤壁牌照水泥罐车在道路上临时停车发生交通事故，李某1被送往医院，经抢救无效死亡。经鹤壁市公安局交通巡警支队出具的事故认定书认定，张某、李某1各负事故的同等责任。马合兵所有的水泥罐车，于2006年6月30日在人保财险鹤壁分公司投保，保险期间为2006年6月30日至2007年6月29日。事故发生后，李某1亲属向山城区法院提起诉讼，法院作出判决后，马合兵积极履行了法院判决的赔偿义务。马合兵履行后，一再要求人保财险鹤壁分公司给付垫付款，协商未果，诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称：对本案交通事故发生的事实及车辆的投保情况没有异议，但对马合兵的主体资格有异议，水泥罐车被保险人朱某，马合兵不能证明与事故车辆的关系，无权向其主张任何权利，涉案车辆在其处投保有商业三者险，马合兵诉请的项目，除山城区法院执行扣留10万元外，其余金额已支付被保险人，对马合兵的诉请应予以驳回。马合兵于2009年2月15向山城区人民法院提起诉讼，后撤回起诉，根据民法总则第一百八十八条及保险法第二十六条第一款规定，2019年5月9日马合兵向淇滨法院提起诉讼，因马合兵的诉请已超诉讼时效，后撤回起诉，本案马合兵再次起诉，即便是其应当承担责任，马合兵的请求已超诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月17日0时40分，李某1驾驶鹤壁牌照轿车行驶时，与张某驾驶的水泥罐车在道路上临时停车时发生交通事故，张某系马合兵雇佣司机。李某1被送往医院，经抢救无效死亡。经鹤壁市公安局交通巡警支队认定张某、李某1各负事故的同等责任。事故发生后，李某2（系李某1之父）、王某（系李某1之母）于2007年1月4日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，经鹤壁市山城区人民法院作出判决，实际车主马合兵赔偿李某2、王某各项损失211843.6元、精神抚慰金10000元。马合兵实际赔偿金额为178000元。另查明：马合兵所有的水泥罐车在人保财险鹤壁分公司投保有第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间为2006年6月30日至2007年6月29日，且有不计免赔，该事故发生在保险期间。该车辆被保险人为朱某，与马合兵为合伙关系，事故发生后，朱某、马合兵通过起诉、找人保财险鹤壁分公司索要赔偿等途径主张自己的权利。本院认为：马合兵并非涉案水泥罐车保险合同的投保人、被保险人，但其系该车辆的实际车主，且经鹤壁市山城区人民法院判决由其向李某1家属赔偿各项损失共计211843.6元，马合兵对涉案车辆享有保险利益。马合兵所有的水泥罐车在保险期限内发生保险事故，人保财险鹤壁分公司对马合兵的赔款在保险限额内承担保险责任。事故发生后，马合兵已赔偿死者家属178000元，人保财险鹤壁分公司应在保险范围内赔偿马合兵，其主张的超出178000元部分，因无其他证据相印证，本院不予支持。关于马合兵主张的诉讼费用5837.6元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”马合兵主张的诉讼费用不属于该规定保险范围内的保险赔偿金，本院不予支持。关于人保财产鹤壁分公司辩称本案已超诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。涉案事故发生后，马合兵并未间断主张相应的权利，并由证人予以印证，故对人保财险鹤壁分公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于人保财产鹤壁分公司辩称本案主体不适格。本院认为，鹤壁市山城区人民法院已作出（2007）山民初字第243号民事判决书，判决书中载明“张某系马合兵雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致李某1死亡，马合兵应当承担赔偿责任，……远通公司作为车辆挂靠单位，……”。该判决书中已认定马合兵系水泥罐车的车主，且经本院询问被保险人朱某，其亦认可赔付款系马合兵实际支付，故对人保财险鹤壁分公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于人保财产鹤壁分公司辩称鹤壁市山城区人民法院已扣划100000元，且剩余保险金已赔付被保险人，应对马合兵的诉请予以驳回。本院认为，人保财险鹤壁分公司未提交证据证明扣划及支付剩余保险金的情况，故对人保财险鹤壁分公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马合兵垫付款178000元；二、驳回马合兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取2358元，由马合兵负担61元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  武 飞
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2885号原告：焦某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：居某，白银枝阳律师事务所律师。被告：甘肃万鸿种业有限公司。法定代表人：王某。被告：民勤县科信种业有限公司。法定代表人：许某。被告：景泰县兴绿源农资经销部。法定代表人：刘某，系该经销部实际经营者。原告焦某与被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议，本院作出（2020）甘0422民初2885号民事裁定，裁定驳回被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司的申请，被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司不服，提出上诉，上诉状提交后，经本院组织调解，原告焦某与被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司达成和解协议，被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司已将赔偿款全部付清，并申请撤回上诉状，考虑到该案实体问题已经处理，被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司提出管辖权异议上诉没有实际意义，本院准许被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司撤回上诉状。原告焦某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某承担。审判员 冯 婕二〇二〇年十一月十八日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）内0429民初3429号                                                                                原告：朱世军，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：黎明杰，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张焕云，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙树花，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告朱世军与被告黎明杰、张焕云、孙树花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱世军撤诉。案件受理费153元，由原告朱世军负担。    审判员      霍晓彬         二○二○年十一月二十六日 书记员      李立军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州市蒲城建筑安装工程公司，住所地山东省滨州市渤海五路**。 法定代表人：刘国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘战强，北京友恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市中喜城市建设有限公司，住，住所地山东省滨州市黄河五路**/div> 法定代表人：郭延峰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中喜文旅发展有限公司，住所地，住所地山东省滨州高新区高创服务中心大楼iv> 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中喜控股集团有限公司，住所地，住所地山东省滨州市黄河五路**iv> 法定代表人：张洪欣，该公司董事长。 再审申请人滨州市蒲城建筑安装工程公司（以下简称蒲城公司）因与被申请人滨州市中喜城市建设有限公司（以下简称中喜城建公司）、中喜文旅发展有限公司（以下简称中喜文旅公司）、中喜控股集团有限公司（以下简称中喜控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒲城公司申请再审称，（一）二审判决对案涉工程施工量与施工范围的认定错误，现有证据足以证明蒲城公司进行了施工。1.蒲城公司与周瑞施工队达成口头协议，蒲城公司作为总承包人，安排了现场管理人员，负责施工过程的管理，中喜城建公司私自将劳务费支付给周瑞施工队，侵害了蒲城公司的合法权益。2.案涉《建筑工程施工合同》签订后，蒲城公司购买建筑材料、租赁设备、组织施工，从入驻时基础工程±0以下尚未全部完成部分，接替原单位开始施工，到退场时已将办公楼19层地板已施工完毕、AB座公寓楼已施工到20层且20层全部一次结构施工完毕。中喜城建公司退还了部分保证金、支付了小部分工程款及部分劳务费外，所有工程费用均由蒲城公司垫资完成。3.结合采购合同、证人证言、录音证据、住房和城乡建设局的整改通知及处罚决定书等证据材料，案涉三份《工程进度款审核报告》能够证明蒲城公司的工程量及施工范围。4.本案仅对第三次《工程进度款审核报告》作出后的新增已完工程量进行鉴定即可，蒲城公司重新申请了两次鉴定，一、二审法院未予许可错误。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院选择鉴定机构未充分听取当事人意见，鉴定机构拒绝法院委托，审判程序错误。2.二审法院未依据查明事实进行裁判，适用法律错误。3.二审判决对中喜文旅公司、中喜控股公司的责任认定错误。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，此规定系“推定混同”原则，是否财产混同应由中喜城建公司、中喜文旅公司、中喜控股公司承担举证责任。二审判决要求蒲城公司对此承担责任错误。综上，蒲城公司请求依法再审本案。 本院认为，结合蒲城公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为:蒲城公司有关中喜城建公司支付工程款、利息以及中喜文旅公司、中喜控股公司承担连带清偿责任的请求能否成立。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒲城公司向法院提起诉讼，请求判令中喜城建公司支付欠付的工程款及利息，并由中喜文旅公司、中喜控股公司对中喜城建公司的债务承担连带清偿责任。由此，针对当事人的诉讼请求，蒲城公司应举证证明该诉讼请求所依据的事实。诉讼过程中，根据蒲城公司的申请，一审法院两次分别委托山东永泰建设工程咨询有限公司以及山东鑫诚工程咨询有限公司对蒲城公司施工的工程造价进行鉴定，两家鉴定机构均对一审法院的鉴定委托予以退回并出具了答复意见。由此，蒲城公司主张的施工工程造价无法确定。在此情况下，二审法院根据举证责任的分配规则，未支持蒲城公司的诉讼请求并无不当。蒲城公司向本院申请再审期间亦未能提供相应的证据证明其诉讼请求所依据的事实。故蒲城公司申请再审请求中喜城建公司支付工程款、利息以及中喜文旅公司、中喜控股公司承担连带清偿责任的事由，依据不足，本院不予支持。 综上，蒲城公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滨州市蒲城建筑安装工程公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张一宸 书记员武泽龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2100号申请执行人：四川世纪鑫宇贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周宇，总经理。被执行人：邢台天九建设工程有限公司。住所地：河北省邢台市平乡县。法定代表人：赵南荣。被执行人：邢台天九建设工程有限公司乐山分公司。住所地：乐山市高新区。代表人：王天生。申请执行人四川世纪鑫宇贸易有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5795号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应返还申请执行人50万元并支付资金占用利息损失，负担案件受理费8800元、公告费1250元。本院在执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向二被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 张彩虹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22021号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张庆，男，汉族，1986年8月24日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张庆信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金15146.81元、透支利息3381.11元，合计18527.92元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金15146.81元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告张庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年6月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金15146.81元、利息3381.11元等合计18527.92元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金15146.81元、利息3381.11元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金15146.81元、利息3381.11元；二、被告张庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金15146.81元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告张庆承担，限被告张庆于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9328号原告：刘小燕，女，1979年4月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：张立海，男，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市岚皋县。原告刘小燕与被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘小燕及其委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼，被告张立海经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小燕向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金122000元整；2、要求被告以借款122000元为基数从2018年8月1日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要资金周转向原告借款122000元，原告于2018年8月1日以转账形式支付给被告指定账户122000元，被告向原告出具借条一张，现经原告多次催收，被告至今未归还。被告张立海未作答辩。本院经审理查明：原、被告双方本系朋友关系。2018年，被告因经营扩张邀请原告入股投资，2018年7月31日至2018年8月24日期间，原告通过网银转账向被告支付7笔款项共计121314元，后被告未能实际扩店营业，原、被告双方协商一致将原告的上述款项转为借款。后被告向原告出具借条一张，载明：张立海借到刘小燕壹拾贰万贰仟整，在叁月份之前全部还完。借款日期：2018年8月1日借款人：张立海2018.1.22立字据地点：陈家桥轻轨。出具借条后，原告并未在约定的期限内还款。原告多次电话催收无果，遂诉至本院，坚持请求判如所请。庭审中，原告对借条出具时间为2018年1月22日作出的解释是当时没有注意看，将11月误写为1月，被告实际出具借条的时间为2018年11月份。庭审中，原告陈述另有686元系微信转账支付给被告，但转账依据已经删除无法举示。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的主张。上述事实有原告举示的借条、平安银行个人账户交易明细清单及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告与被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告在2018年11月22日向原告出具借条确认借到122000元整，虽然原告举示的转账凭证总计支付121314元，另686元微信转账原告未能举示证据证明，但是，被告未到庭参加诉讼，未提出异议，本院依法确认被告欠付原告借款本金共计122000元至今未还，原告依法有权请求被告立即归还该笔欠款。被告张立海经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张立海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘小燕借款本金122000元。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3015元，公告费690元，由被告张立海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  袁 勇人民陪审员  黄晓年二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2288号原告：徐传道，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告：吴炳清，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告徐传道与被告吴炳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传道到庭参加诉讼，被告吴炳清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐传道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款100000元，并按照贷款利率支付自2018年3月19日至偿还之日期间借款利息；2、本案诉讼等费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告因其自己缺少周转资金，遂通过微信向我借款，并承诺借款为两个月，我于次日（2018年1月10日）下午通过手机银行向被告转账100000元。被告在借款期满后，经我多次催要，一直没有按约定还款，至今仍然分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告吴炳清未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月9日，被告以发放工资需资金周转为由通过微信向原告借款100000元周转两个月。2018年1月10日，原告通过银行转账将100000元汇入被告指定的光大银行账户。双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。另查明,自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且有双方聊天记录、转账凭证等相佐证，依法应当清偿。关于逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告徐传道主张被告偿还借款本金并自2018年3月19日起支付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息以100000元为基数,自2018年3月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20起计算至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴炳清于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐传道借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数,自2018年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20起计算至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐传道的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴炳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  殷梦二〇二〇年十一月十八日法官助理王俊秋书记员刘岩
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初787号   原告：王某。   被告：徐某。   原告王某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款220000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年起被告承包阳煤集团太化新材料有限公司的工程材料业务，并将部分材料交由原告提供，原告送价值220000元的工程材料。被告应给付原告材料款220000元。原告多次向被告催要，被告分文未付。被告于2017年11月20日给原告打下欠条予以确认。后原告多次向被告催要未果，原告给被告打电话，被告不接。故原告起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   徐某未作答辩，也未提供相关证据。   原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.欠条，证明被告欠原告材料款的事实和依据。被告徐某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。   本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：2017年被告承包阳煤集团太化新材料有限公司的工程材料业务，并将部分材料交由原告提供，原告共提供价值220000元的工程材料。2017年11月20日，原告给被告出具欠条一份，内容为：“欠条，今徐某欠王某工程机械材料款共计人民币（36万）大写叁拾陆万元整，其中工程机械款（14万），材料款（22万），徐某同意由太行十四部支付王某工程机械材料款总计金额叁拾陆万元整。徐某2017.11.20号”。欠条上徐某在名字及金额处均有捺印，太行十四部未在该欠条上盖章。   本院认为，原告王某持有被告徐某出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系。被告欠原告材料款的事实清楚，欠条中写有被告徐某同意由太行十四部支付王某工程机械材料款共计金额叁拾陆万元整，但太行十四部在该欠条上未盖章，本院无法认定太行十四部对该欠条内容的确认。故原告请求被告支付材料款220000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由徐某于本判决生效后十日内支付王某材料款220000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，由徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 杜丽芬   人民陪审员 陈 瑢   人民陪审员 郭艳红     二〇二〇年十一月十六日   书记员 贾晓雅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3519号 原告：朱**兴，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽好马科技有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地创业园北一路，统一社会信用代码91340881MA2NKCYF2X。 负责人：周桃霞，该公司经理。 被告：周桃霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告朱**兴与被告安徽好马科技有限公司桐城分公司、周桃霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱**兴到庭参加诉讼，被告安徽好马科技有限公司桐城分公司、周桃霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 朱**兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付劳务报酬人民币11000元及利息损失（自2020年2月11日起，以11000元为基数按LPR利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份至11日原告为被告提供劳务（小车驾驶员），2019年1月10日双方终止了协议，期间被告仅支付原告半个月工资，经原告催要被告周桃霞于2020年1月12日向原告出具一份金额为11000元的工资欠条，承诺该款于2020年2月10日前付清。截至原告起诉之日止，被告仍未支付上述拖欠的工资。原告认为，其为被告提供了小车驾驶的劳务，被告应当足额、及时支付原告劳务报酬，现被告拖欠工资长达一年多时间的违约行为，给原告的合法权益造成了侵害。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。 安徽好马科技有限公司桐城分公司及周桃霞均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：安徽好马科技有限公司桐城分公司系周桃霞投资注册的一家有限责任公司分公司。2018年10月11日，朱**兴与安徽好马科技有限公司桐城分公司签订一份小马出行平台司机入驻协议，成为安徽好马科技有限公司桐城分公司的网约车驾驶员。协议对原告的报酬和双方的权利义务进行了约定。2020年11月12日，周桃霞向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到朱**兴工资壹万壹仟元整，（￥11000）1月24日前付叁仟元整，余款于2020年2月10前付清，欠款人，周桃霞，2020年11月12日，”。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至法院，请求判于所请。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告经原告多次催款仍未履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告安徽好马科技有限公司桐城分公司、周桃霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽好马科技有限公司桐城分公司、周桃霞于本判决生效之日起五日内给付原告朱**兴劳务报酬款11000元及利息（利息自2020年2月11日起，以11000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，依法减半收取计38元，由被告安徽好马科技有限公司桐城分公司、周桃霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  李劲松 法官助理王涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵明燕
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2983号原告：李新榜，男，1942年4月14日出生，汉族，山西纺织印染厂退休职工。被告：崔利生，男，1974年11月3日出生，汉族，住山西省交城县。原告李新榜与被告崔利生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新榜到庭参加诉讼，被告崔利生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新榜向本院提出诉讼请求：追回被告借原告款五万元及约定月息0.02元,累计88000元,未付本息合计138000元。事实和理由：2012年被告在交城县名都商场经营服装期间两次向原告借款35000元+15000元本金共计50000元及约定月息0.02元,并以妻乔素珍在交城县下关村宅基地抵压。被告于2013年突然失踪至今，其商场领导、租房房东、邻居朋友等均不知去向。附借据一、2012年8月10日被告向原告借款35000元,二、2012年9月2日被告向原告借款15000元,本金伍万元。被告失踪至今,欠原告合法利息90个月共88000元,本息合计138000元。原告要求,依法保护公民财产,追究被告法律责任。被告崔利生未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月10日，被告崔利生向原告李新榜出具借条一份，载明“今借到李新榜现金35000元整，月息2分，即700元，每月底付清利息，当用款时提前7日通知，崔利生须在第8日一次性付清本息，本借贷以地皮低压”。2012年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李新榜现金壹万伍仟元整”。该两份借条均为原告将现金给付被告后被告向原告当下出具。2012年9月被告给付原告700元利息，2012年10至2013年6月，被告每月给付原告1000元利息。2013年7月之后，被告再未向原告支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，可以确认被告崔利生欠原告李新榜本金50000元，被告应当向原告偿还借款本金50000元。关于原告主张被告应支付利息88000元的诉请，合理部分，本院予以支持。2012年8月10日原告出借35000的借条，双方约定月息2分，因本案起诉时间为2020年7月2日，适用利率保护上限为年利率24%，被告应当以35000元为基数按年利率24%支付原告李新榜自2013年7月11日起至本判决生效之日止的利息。2012年9月2日原告出借15000元的借条，因本案起诉时间为2020年7月2日，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应以15000元为基数按年利率6%支付原告自2020年7月2日起至本判决生效之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利生于本判决生效之日起十日内归还原告李新榜借款本金共计50000元；二、被告崔利生以35000元为基数按年利率24%支付原告李新榜自2013年7月11日起至本判决生效之日止的利息；以15000元为基数按年利率6%支付原告李新榜自2020年7月2日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告李新榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告崔利生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 袁文静审判员 赵 蓉审判员 阳 妮 二〇二〇年十一月十九日书记员 许 洋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4122号之一 被执行人：彭志春，男，1976年3月6日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：深圳市欣昌盛包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山办事处六联社区建业路**-1，统一社会信用代码914403006875515459。 法定代表人：彭志春。 原告陈坚与被告彭志春、深圳市欣昌盛包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3255号民事判决已发生法律效力，该判决判令被告应承担案件受理费1508元（人民币，下同）、保全费1199元，以上各项共计2707元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人彭志春、深圳市欣昌盛包装制品有限公司收到上述法律文书后已主动缴纳2757元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初3255号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林华杰
西藏自治区谢通门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0227刑初11号 公诉机关西藏自治区谢通门县人民检察院。 被告人索郎加措，男，1997年8月7日出生，藏族，牧民,住西藏自治区日喀则市谢通门县,因本案于2020年9月1日被谢通门县公安局取保候审,于2020年10月19日被谢通门县检察院取保侯候审。 谢通门县人民检察院以谢检刑检刑诉〔2020〕11号起诉书被告人索郎加措对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人索郎加措犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人索郎加措醉酒驾驶造成单方交通事故，且负事故全部责任，应予从重处罚，但其自愿认罪认罚，并根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定。 被告人索郎加措犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已在庭前缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 顿珠多吉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 卓  嘎 书 记 员 米玛穷达
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1858号 原告：中国建设银行股份有限公司松江河支行，住所地抚松县松江河镇。 负责人：刘楠，行长。 被告：方振江，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，现羁押于白城市监狱。 原告中国建设银行股份有限公司松江河支行（以下简称松江河建行）与被告方振江借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 松江河建行向本院提出诉讼请求：1.判令方振江偿还欠款 本金387,244.72元、利息169,506.68元（截止2020年8月31日）、费用47,555.91元，共计604,307.31元。此后利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金、利息及费用清偿之日止；2.方振江承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月10日，方振江向松江河建行申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》申领并使用该信用卡。方振江在阅读《中国建设银行白金信用卡领用协议》的各项规则后，在《中国建设银行白金信用卡申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行白金信用卡申请表》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》签订后，松江河建行按照约定向账号为489592020098XXXX的信用卡发放初始授信额度300,000.00元。后方振江信用卡账户时常发生拖欠，截止2020年8月31日逾期746天，该账户为专项分期，方振江信用卡账户累计拖欠本金、利息、手续费及违约金等共604,307.31元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、《最高人民法院、最高人民检察院的解释法释》第六条的规定，持卡人方振江恶意透支本金387,244.72元，至起诉时止欠付利息、费用等共计604,307.31元，经松江河建行多次催收，至2020年8月31日已逾期746天未还，其行为已涉嫌构成信用卡诈骗罪，而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松江河支行的起诉。 案件受理费4,922.00元，退还原告中国建设银行股份有限公司松江河支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于晓悦
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3179号 原告：孙艳华，女，1971年10月21日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告：通化市伟成商贸有限公司，住所地通化市通化开发区江东乡张家小区**。 法定代表人：宋英梅，经理。 原告孙艳华与被告通化市伟成商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙艳华到庭参加诉讼，被告通化市伟成商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 孙艳华向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即支付拖欠原告工资人民币2304.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日至4月21日，原告应聘在被告处从事业务员岗位工作期间2020年3月6日至3月31日，工资以现金形式支付，4月1日至4月21日期间未支付工资。双方虽然约定原告早7.30分上班，晚4.00分回被告单位，4.30分下班，但是实际上原告每天都工作到晚7、8点钟以后，月末甚至工作到晚11.30分。所以被告提出与原告签订书面劳动合同时，原告认为不合理而拒签，并于2020年3月31日向被告提出辞职，后因被告实难再招聘到业务员，原告被迫坚持工作至2020年4月21日。根据原告工作期间经手的伟成食品销售单、证明和业务员任务统计，被告共拖欠原告工资2，304.22元。自离职之日起，原告多次向被告催要拖欠的工资未果，被迫向通化市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁机构却没有依法保护原告作为弱势劳动者的合法权益，综上所述，被告拖欠原告工资不予支付行为，严重侵害了原告的合法劳动权益。为此，原告特依法提出前列诉求，请依法公正裁决。 通化市伟成商贸有限公司经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2020年3月6日，原告应聘到被告处从事业务员工作，2020年4月21日原告离开被告处，原告以被告拖欠2020年4月1日至4月21日工资向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月4日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲[2020]298号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，原告提供证据能证明原告在2020年3月6日至4月21日期间在被告处工作和业绩的事实，本院予以采信，原告主张被告欠其工资2,304.22元，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定的理解与适用》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承认不利后果”《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告作为用人单位应负举证责任，被告未提供不欠原告工资证据应承担不利后果，本院对原告主张予以支持，根据原告提供伟成食品销售单、商品销售统计，被告应支付原告工资2,304.22元。 综上，根据最高人民法院关于民事证据的若干规定的理解与适用》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告通化市伟成商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告工资2,304.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  范文博
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10641号申请执行人：天津天心宏源石油技术开发有限公司，法定代表人：孙建辉，经理。被执行人：天津市米奇特科技有限公司法定代表人：徐厚香，经理。本院在执行天津天心宏源石油技术开发有限公司与天津市米奇特科技有限公司服务合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初520号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院曾以（2019）津0116财保20138号民事裁定书冻结了被执行人天津市米奇特科技有限公司名下上海浦东发展银行天津浦吉支行7711××××1300账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市米奇特科技有限公司银行存款1586071.78元（含执行费18080元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨楠二〇二〇年十一月十九日法官助理张同超书记员李轶群
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1125民初3328号原告：冯斌委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：1421119981062。代理权限：一般代理。被告：饶大国被告：饶元被告：饶海能三被告共同委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师，执业证号14201201610235947，代理权限为一般代理。第三人：梅斌斌第三人：胡秀桃原告冯斌与被告饶大国、饶元、饶海能、第三人梅斌斌、胡秀桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购房款本金18万元及起诉时资金占用损失2.7万元（从2018年1月16日开始以19万元为本金，按照年利率6%计算至本息还清之日）。2.由被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实及理由：原告称被告为大国舅，2017年6月被告饶大国对称其在武汉市黄陂区三里镇有房屋出售，向原告及其他人购房人宣传，自2017年7月到2018年1月分多次收取原告的购房款共计18万元。被告饶大国称为了以后办理房产证相关手续，2017年11月11日让原告与第三人梅斌斌签订《房屋共建及权益分配合同》，原告与第三人原来并不认识，被告饶大国保证原告能得到购买的房屋。原告无数次催促被告履行卖方承诺，交付约定出售的房屋，被告以各种理由搪塞。现原告经查询（2019）鄂0116民初2507号《民事判决书》，了解到三被告与两第三人于2017年6月8日签订了《房屋共建及房屋产权合同该协议》，约定由三被告出资，两第三人出土地，在黄陂区三里镇450平方米的土地上建设房屋，房屋建成后双方各得50%，双方对有关问题还进行了其它约定。2017年4月、2017年8月武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处向第三人下达《责令停止建设决定书》、《违法建设限期拆除决定书》，被告隐瞒上述情况，在明知其所建的房屋为违法建设的情况下，仍然欺骗原告，收取原告的购房款。以上房屋与2018年1月建成，被告没有交付给原告。2018年3月29日被告及第三人建成的房屋由于属于违法建设，被相关部门强制拆除。原告要求被告退还购房款及损失，被告以其向第三人索赔后再赔偿，后又以各种借口拖延还款，给原告造成损失。原告认为被告转让的房屋属于非法建筑，标的不合法，被告出卖房屋的行为无效，被告具有明显过错，应当承担法律责任。综上，为原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告饶大国、饶元、饶海能在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖权异议申请书认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条第二款“本条例所称的不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”房屋属于不动产，房屋买卖合同纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。被申请人所称的房屋位于武汉市黄陂区三里镇，故申请本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，1、原告冯斌所诉的房屋买卖合同不属于商品房买卖合同。2、从本案原告提交现有诉讼材料来看，本案被告饶大国、饶元、饶海能与第三人梅斌斌、胡秀桃签订《房屋共建及房屋产权合同协议》；本案原告冯斌与第三人梅斌斌、胡秀桃签订《房屋共建及权益分配合同》。该合同所指向的不动产标的位于为武汉市黄陂区三里镇。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案依法由该合同标的不动产所在地武汉市黄陂区人民法院管辖。被告饶大国、饶元、饶海能提出的管辖权异议成立，依法应将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告饶大国、饶元、饶海能对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  罗爱东二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱丽萍
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3122号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：李洋，主任。 被告：侯亚男，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：吴迪，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：刘艳国，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告侯亚男、吴迪、刘艳国借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告侯亚男、吴迪、刘艳国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯亚男立即偿还贷款本金60000元，（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、判令吴迪、刘艳国承担连带保证责任；3、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：1、2014年12月2日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告侯亚男向原告借款60000元，合同到期日为2017年12月1日。截止本日，贷款余额60000元，欠息53825元。被告在贷款使用过程中，未按照合同约定及时偿还贷款本、息。2、2014年12月2日，原告与三个被告之间签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定吴迪、刘艳国对侯亚男在原告处取得的贷款承担连带责任。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 侯亚男、吴迪、刘艳国未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与侯亚男签订《农户抵押借款合同》，约定侯亚男向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款60000元，月利率7.5‰，贷款到期日为2017年12月1日，约定每年12月20日结息，贷款用途为养殖业。同日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与吴迪、刘艳国签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定吴迪、刘艳国对上述款项承担连带保证责任。贷款到期后，侯亚男对贷款本金及利息未按照约定履行偿还义务。侯亚男、吴迪、刘艳国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与侯亚男在平等自愿基础上签订《农户抵押借款合同》，合法有效，侯亚男应按照合同约定履行义务。吴迪、刘艳国作为连带责任保证人，应承担保证责任。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。侯亚男、吴迪、刘艳国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 侯亚男于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金60000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年12月2日起至实际给付之日止）； 二、吴迪、刘艳国对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费减半收取650元，由侯亚男、吴迪、刘艳国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨茁桐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2736号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔将洪，男，1976年3月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：图们旺达食品有限公司，住所地吉林省图们市向上街**。 法定代表人：朴顺玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。 再审申请人崔将洪因与被申请人图们旺达食品有限公司（以下简称图们旺达公司）保管合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔将洪申请再审称：1.依法撤销（2020）吉24民终703号民事判决书，对本案进行再审。2.一、二审诉讼费由图们旺达公司承担。事实与理由：1.崔将洪与图们旺达公司之间虽然未签订过书面保管合同，但崔将洪通过4名货物出卖人将本案争议货物存放至图们旺达公司处之后，图们旺达公司公司会计将4名出卖人货物10张称重记录发送至崔将洪处，其10张称重记录表格性质上属于图们旺达公司向崔将洪出具的货物“保管凭证”。2.图们旺达公司承认接收从崔将洪处主张的86862.2公斤明太鱼的事实。3.二审中崔将洪提交的《手抄明太鱼称重记录》6张、《网上银行电子回单》及《收据》12张、证人陈某证言、证人金某1证言均属于新证据，能证明证人金某2手抄明太鱼称重记录与图们旺达公司会计郭香兰提供的10张表格中金某2称重记录一致，以此佐证金某2证言的真实性；同时能证明崔将洪与证人玄某、金某3、金某2、陈某之间86862.2公斤明太鱼买卖的真实性及4位证人证言的真实性。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为：本案的争议焦点在于崔将洪与图们旺达公司之间是否存在保管合同关系。现双方当事人并未订立书面的保管合同，崔将洪未向图们旺达公司交付保管费用，图们旺达公司亦未向崔将洪出具保管凭证（崔将洪在存放价值五百多万元货物时，未要求保管人交付保管凭证，有违常理）。崔将洪主张其与图们旺达公司之间形成了事实的保管合同关系，图们旺达公司不予认可。崔将洪提交的证据未能形成完整的证据链条，且崔将洪所主张的保管事实有违常理或普遍的商业习惯，应承担不利的证明责任。因根据现有证据难以认定崔将洪主张的保管合同关系事实存在，其主张图们旺达公司偿还货款5211732元不能得到支持。原审法院据此判决不支持崔将洪原审诉请，并无不当，本院予以支持。 综上，崔将洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔将洪的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  常 乐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜宏欣，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凤云，女，1952年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁楚晗，女，1964年3月11日出生，满族，住吉林省林市船营区。再审申请人姜宏欣因与被申请人周凤云、梁楚晗民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜宏欣申请再审称，周凤云请求姜宏欣与梁楚晗夫妻共同给付借款本金及利息，梁楚晗没有确实的证据能够证明姜宏欣与他人同居，恶意转移财产，与周凤云串通虚假诉讼，原审判决姜宏欣单独偿还借款是错误的。此借款是用于支付家庭生活费用及购房、购车的借款，所以借款是完全用于家庭生活，应由夫妻双方共同承担，如判令姜宏欣单独偿还借款，则房、车都应为姜宏欣个人所有，而非夫妻双方共有财产。并且梁楚晗提出离婚时，已经要求分割房、车等财产，也说明此借款是夫妻双方共同借款，应由夫妻双方共同承担。一审法院领导参与、左右审判的结果，二审法院没有查清本案事实，盲目维持一审判决。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。梁楚晗辩称，姜宏欣向周凤云借款未经过梁楚晗同意，梁楚晗不知道，借款没有用于家庭生产经营和生活，原审判决正确，应当予以维持。本院审查过程中，姜宏欣向本院提交了20份证据材料，用以证明向周凤云的借款均用于家庭生产经营和生活，具体包括购买汽车，还欠款，还工程款，还房屋贷款，支付购房定金，子女上学支出等。以上证据共同证明6套房屋等财产均为夫妻共同财产，债务亦应为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。本院经审查认为，1.姜宏欣所提供的证据大部分为二审时提供的证据，不属于新证据。姜宏欣提供的证据证实，周凤云通过转账方式提供的借款，姜宏欣提取现金。由于货币为种类物，且姜宏欣提供的证据显示提取现金与支付时间不能完全吻合，提取现金之后，仅有姜宏欣的陈述和其他支出款项的证明不能排他性地判断出款项用途，姜宏欣所提供的证据不足以证明其向周凤云的借款120万元用于家庭生活。二审时未提供的离婚纠纷判决书等证据，由于判决不准离婚对财产分割没有结论性意见，作为间接证据，亦不足以证明借款用途，不属于足以推翻原判决的新证据。姜宏欣未提供证据证明向周凤云借款系夫妻双方的意思表示，提供的证据不足以证明借款用于夫妻共同生活，因此原判决认定姜宏欣欠周凤云有120万元债务系个人债务并无不当。2.姜宏欣关于夫妻财产分割问题的主张，因双方目前并未离婚，也未重新提起离婚诉讼，不属于本案审理范围；对于一审法院工作人员的意见，应通过正常渠道主张权利，在没有相关人员违法违纪处理结果的情况下，不能作为对本案申请再审的理由。综上，姜宏欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜宏欣的再审申请。审判长  付丽审判员  王婧审判员  刘岩二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘悦
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3998号 原告：王畔禄，男，1965年12月24日出生，汉族，居民。住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈佑春（特别授权），四川朴治律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住安岳县。 委托诉讼代理人：刘辉（系夫妻关系，特别授权），住成都市锦江区。 原告王畔禄与被告陈雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王畔禄的委托诉讼代理人陈佑春，被告陈雪梅的委托诉讼代理人刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王畔禄向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还购货款150000元及支付资金占用利息（按银行同期贷款利率从2018年5月5日起至还款时止）。事实和理由：原告经人介绍承接内江市高新区办公楼装饰项目木门及门套和窗套单包工程，后经案外人王基祥介绍，向被告购买木门，双方达成口头约定，原告依据双方的约定于2018年5月5日，将预付货款150000元通过古贵芳的账户转入被告的银行账户，履行了支付预付货款的义务，但被告一直没有发货。后经原告了解，被告直接向内江市高新区办公楼装饰项目发货并安排工人安装，承接了该项目木门及门套和窗套单包工程。后经原告多次要求被告退还购货款，被告至今分文未付。原告认为，被告已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 陈雪梅辩称，1.陈雪梅不认识原告王畔禄，没有与王畔禄签订过任何购买合同；2.关于原告诉称的内江市高新区办公楼装饰项目木门及门套和窗套单包工程的货物，系陈雪梅所在的生产厂家的经销商王基祥向厂家订购；王基祥与被告所在厂家于2017年开始合作，在被告所在厂家订购木门供自己装饰公司使用。2018年5月，王基祥需订购一批木门，被告所在厂家要求王基祥确认订单并预付定金后才下单生产，2018年5月5日王基祥通过古贵芳的银行账户向被告的银行账户转款150000元作为生产定金，并于古贵芳转款后约1小时内通过微信将转款凭证发至被告厂家负责人确认已转款。后王基祥致电被告厂家负责人表示转款定金有误，要求厂家退还其中10万元，留5万元作为该批货物的生产定金；根据厂家的要求，被告于同日通过微信转账的方式向王基祥退款6万元，次日再次通过微信方式向王基祥退款4万元；后被告所在厂家在2018年5月18日向王基祥发送第一批货物，金额为18182元；2018年6月，被告所在厂家向王基祥发送第二批货物，金额为4376元。后王基祥致电表示不再需要订单货物，双方经结算，被告厂家需向王基祥退还购货定金27442元，被告于2019年9月4日通过微信方式向王基祥退还剩余定金27442元，至此被告所在厂家与王基祥的该笔订单交易结束，在此次交易中，陈雪梅与王畔禄没有任何交集，没有产生口头或者书面买卖合同关系。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2.中国建设银行客户交易明细清单，拟证明2018年5月5日古贵芳通过银行向被告转款15万元；3.古贵芳书面情况说明，拟证明原告系其舅舅，原告委托古贵芳向被告陈雪梅转款15万元购买木门的事实。被告质证意见如下：对证据1、2的证据三性均无异议；对证据3古贵芳向陈雪梅转款的事实无异议，但该款系案外人王基祥委托古贵芳进行的转款，不是王畔禄委托古贵芳转款。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈雪梅与王基祥、刘辉与王基祥的微信聊天记录各一份及陈雪梅之夫刘辉与微信名备注为内江唐毅3（昵称：二宝）的微信聊天记录，拟证明原、被告不存在买卖合同关系，而是和案外人王基祥存在买卖合同关系，涉案15万元系王基祥为购买木门向陈雪梅转款。原告针对被告的证据质证意见如下：微信号不是同一人，合同没有印章且与本案无关联，微信中显示的转账凭证只显示“贵芳”二字，不能确定系本案的古贵芳，转账账号也不完整，王基祥只是原、被告交易的介绍人，故原告对被告的证据三性均不予认可。经原、被告举证、质证，本院对双方的证据认定如下：对原告提供的证据1、2均予以采信；对证据三中显示古贵芳于2018年5月5日13时45分向陈雪梅转账的事实予以确认，对其自述的其转账行为系受王畔禄委托的事实，因无其他证据佐证，本院不予采信；被告提供的证据中显示2018年5月5日14时12分，王基祥将古贵芳向陈雪梅转账的凭证通过微信发送给被告陈雪梅丈夫刘辉，以确定已转定金15万元；在该微信中双方发送了订购合同进行确认，虽合同上无双方签字，但综合其聊天记录，可以认定双方存在买卖木门的合同关系；陈雪梅与王基祥的微信聊天记录显示，2018年5月5日及6日，陈雪梅通过微信向王基祥共计转款10万元，余5万元作为货款；通过发货单及聊天记录，陈雪梅所在厂家于2018年5月和6月向王基祥发货总额为22558元，余款27442元陈雪梅在同年9月4日与王基祥对账后同微信转款给王基祥，综合被告所有证据，能够证明王基祥与陈雪梅所在厂家存在买卖合同关系，并且涉案15万元在交易过程中的流向十分明确，故对其证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日13时45分，古贵芳通过中国银行账户向被告陈雪梅转款15万元，14时12分，案外人王基祥通过微信向陈雪梅丈夫发送了古贵芳向陈雪梅已转款15万元的凭证，并要求下单生产，后双方在微信中变更了合同金额，只定5万元货物，需向王基祥退款10万元，陈雪梅于同日及次日分十次向王基祥微信转款共计10万元；陈雪梅所在厂家（彭州市丽春镇帝皇万基木门厂）于2018年5月、6月分两次向王基祥发货22558元，同年9月4日，双方通过在微信中对账，陈雪梅所在厂家需返还王基祥定金27442元，陈雪梅于同日通过微信将此款转入王基祥微信内，至此，本案涉案15万元已完成全部交易。本案原告认为涉案15万元系自己与被告陈雪梅之间的买卖定金，因陈雪梅未履行发货义务，应退还该笔款项，致形成本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的成立及生效需有出卖人和买受人双方具有买卖的合意。本案中，原告王畔禄认为与被告陈雪梅之间形成了买卖合同关系，但其无相关证据证明二人之间存在买卖合意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其主张不予支持。关于本案中古贵芳向陈雪梅转款15万元的性质，综合本案认定的证据可以显示整个款项的流向，可以认定为古贵芳系受王基祥的指定向陈雪梅转款，至于古贵芳与王基祥之间的关系，不在本案审理范围，双方可另行处理。 综上所述，关于原告要求被告返还购货15万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王畔禄要求被告陈雪梅返还购货款15万元的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王畔禄负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3458号原告：梨树县王良种植农民专业合作社。法定代表人：王晓萍职务：理事长委托代理人：王继伟，该合作社理事。被告：柏国，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县王良种植农民专业合作社与被告柏国民间借贷纠纷一案中，原告梨树县王良种植农民专业合作社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县王良种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  孙海鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  房 帅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5721号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：薛稳珍，女，1968年1月23日出生，汉族，住山西省河津市。 关于中邮消费金融有限公司与薛稳珍金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初752号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，薛稳珍应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金89029.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月6日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月20日；上述结果需扣除被告薛稳珍在2017年8月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月21日起的利息、违约金，合并以89029.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因薛稳珍没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2242元由被执行人薛稳珍承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人薛稳珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人薛稳珍名下有号码号牌为陕×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人薛稳珍的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人在财付通支付科技有限公司的账户有存款，本院依法划拨上述账户存款4175.20元，核收50元执行费后，余款4125.20元发还给申请执行人；、本院委托山西省河津市人民法院调查被执行人薛稳珍在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现薛稳珍有不动产信息；本院对被执行人薛稳珍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人薛稳珍纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初752号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6513号 原告：李红，女，1958年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川租猪帮房屋租赁有限责任公司，统一社会信用代码91510104MA6BR13L97，住四川省成都市锦江区锦绣大道3688号6栋102附1楼10号。 法定代表人：谢亚军。 第三人：郑某，男，2003年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区 原告李红与被告四川租猪帮房屋租赁有限责任公司、第三人郑某合同纠纷一案。本院于2020年9月25日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李红撤回起诉处理。 审 判 长  王智春 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  程文豪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执757号 申请执行人陆永慢，男，汉族，住广西省港覃塘区。 被执行人彭作崇，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人陆永慢与被执行人彭作崇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初34号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告彭作崇应在本判决发生法律效力后五日内支付给原告工资款12750元，并承担案件受理费59.38元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行，申请执行金额为12809.38。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭作崇发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月22日将被执行人彭作崇纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人陆永慢，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执757号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十一月三十日 书 记 员 邓      振      华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1949号李国华：关于申请人李国华与被申请人蔚海现、李书华加工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行，保全标的1300000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人蔚海现、李书华法所有的坐落于湖塘镇香溢澜桥花园37幢704室不动产，查封期限为三年，自2020年11月13日到2023年11月12日止；查封被申请人蔚海现、李书华法所有的坐落于天逸城4幢甲单元702室不动产，查封期限为三年，自2020年11月13日到2023年11月12日止。特此通知二〇二〇年十一月十六日
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2207号 原告：李晓晴，女，1992年1月10日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 被告：宋仔良，男，1993年10月4日出生，汉族，住魏县。 原告李晓晴与被告宋仔良扶养纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓晴及委托诉讼代理人李治江、被告宋仔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓晴向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行夫妻之间相互扶助的义务，承担我的医疗费65000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2017年9月11日登记结婚，2018年4月9日生育女儿宋润柯。2020年4月20日，原告在河北医科大学第四医院检查出直肠癌且肝转移，被告知道后对原告不管不问，不提供医疗费，不尽夫妻之间的相互扶助义务。原告没有收入来源，目前治疗花费已七万多元，均是借来的。现在，仍在治疗当中，急需被告提供医疗费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望法院支持我的诉求。 庭审中，李晓晴变更第一项诉讼请求为：要求被告履行夫妻之间相互扶助的义务，承担费用82600.37元。 宋仔良辩称：原告诉状所述不属实，应当驳回其诉讼请求。原告生病以后，我积极履行了扶养义务，对原告细心照顾。我支付了原告医疗费63000元，分别是我的信用卡支付15000元和女儿出生后收到的礼钱48000元。 本院经审理认定事实如下：李晓晴、宋仔良于2017年9月11日登记结婚。2020年4月20日，李晓晴在河北医科大学第四医院查出患有直肠癌肝转移，并住院治疗。之后，李晓晴又在邯郸市第一医院、河北工程大学附属医院住院治疗。截止到本案庭审前，李晓晴为治疗该病症累计住院治疗97天，花费医药费共计49793.84元。 另查明，宋仔良为李晓晴实际支付医疗费7000元。 本院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，李晓晴现身患重疾，缺乏经济来源，有权要求宋仔良承担扶养义务，给付医疗费用。本案中，李晓晴花费医疗费49793.84元，多次往返多地住院治疗数十天，花费大额交通费也是在所难免的，本院酌情李晓晴为治病花费交通费3000元。以上费用共计52793.84元。 庭审中，宋仔良辩称孩子出生后收到的礼钱48000元用于李晓晴治病了，李晓晴当庭否认了该说法，宋仔良没有证据证明该笔钱款用于给原告治病。故，对宋仔良该辩解意见，本院不予采信。宋仔良已经为李晓晴支付医疗费7000元，本院予以认可。 综上所述，李晓晴现身患重疾，花费大额医疗费，还需要一定费用用于加强营养和改善生活条件。宋仔良作为丈夫具有扶养义务，应承担李晓晴部分治病花费。原告主张护理费用没有证据证明已经产生，故，本院不予支持。结合本案实际情况及双方的劳动能力、经济状况，本院酌情由宋仔良给付李晓晴扶养费38000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋仔良于本判决生效后十五日内给付原告李晓晴扶养费38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取计932.5元。由宋仔良负担466元，李晓晴负担466.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈文涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  任 肖 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1130号 申请执行人：南充市高坪区人民法院，住所地四川省南充市高坪区梨树横街14号。 法定代表人：王晓燕。 被执行人：袁成力，男，汉族，生于1995年12月24日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303刑初130号刑事判决书于2020年10月26日立案执行南充市高坪区人民法院与袁成力罚金一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金管理部门、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的为罚金5000.00元，已执行0.00元，未执行罚金5000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19656号原告：莫松岸，男，汉族，1980年5月28日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：冯倩莹，女，汉族，1975年11月18日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告莫松岸与被告冯倩莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，适用普通程序审理。2020年11月17日，原告莫松岸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫松岸撤诉处理。案件受理费1194.47元，减半收取计597.24元，由原告莫松岸负担。（本页无正文）审 判 员  翟静文人民陪审员  周少群人民陪审员  吴淦钦二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3330号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住贵州省贵阳市云岩区中山西路30号法定代表人：饶陨年。被执行人：任明生，男，1972年9月20日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：刘屏，男，1980年6月12日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵阳互黔汽车销售服务有限公司，住址清镇市红枫湖大星村娃娃桥。法定代表人：杨星。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔01民初3004号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行任明生、刘屏、贵阳互黔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额10.7095万元及利息。在执行过程中，本院于2020年6月30日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月1日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年7月23日、2020年9月10本院连续多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月8日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔01民初3004号判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月十二日书记员 刘兴建
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀0823行审42号 申请执行人平泉市自然资源和规划局。 法定代表人付立国，该局局长。 被执行人平泉兴和生态农业科技有限公司。 法定代表人任桂玲，该公司负责人。 申请执行人向本院申请强制执行平资规罚字（2020）第15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2020年8月4日作出的平资规罚字（2020）第15号行政处罚决定,并由平泉市自然资源和规划局报请平泉市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁东浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32348号原告：石燕璇，女，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：季善威，国信信扬律师事务所实习人员。被告：蔡展灏，男，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告石燕璇与被告蔡展灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石燕璇的委托诉讼代理人吴文灿、季善威，被告蔡展灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石燕璇诉称：被告系原告女婿，因对外负债严重，2018年4月16日，被告向原告出具借款借据，确认收到原告借款35万元，借款期限2年，自2018年4月16日至2020年4月16日，借款月利率为0.46%，并承诺每月30日为付息日，到期还本。现借款期限已经届满，经原告催促，被告拒不还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金35万元；2、被告向原告支付利息（以35万元为本金，自2020年9月1日起按月利率0.46%计至全部款项实际还清之日止）。本案受理费、财产保全费、担保费3000元均由被告承担，并迳付原告。被告蔡展灏辩称：对借款金额予以确认。现在要求一次性偿还，被告暂时没有能偿还，可以分期偿还。经审理查明：2018年4月16日，被告出具借款借据给原告收执，借款借据约定：被告因资金周转需要向原告借款350000元，借款期限为2年，自2018年4月16日至2020年4月16日止。借款利率每月0.46%，还款方式为按月付息，到期还本。同日及2018年4月25日，原告以银行转账方式分别将150000元、200000元汇入被告账户。诉讼中，原告出示了诉讼保全委托担保合同、发票、付款凭证，拟证实原告为实现本案债权实际产生担保费3000元。经质证，被告对上述证据无异议。被告出示了无签名的还款承诺书、离婚协议书，拟证实双方之前曾经沟通过如何偿还，被告与原告女儿也协商如何还款等问题。被告还出示了转账凭证，拟证实利息已还至2020年8月30日。经质证，原告对还款承诺书、离婚协议书均不予确认，认为双方之所以没有协商一致，是因为被告将离婚作为还款的附加条件。原告对利息还至2020年8月30日的事实予以确认。以上事实，有借款借据、转账凭证、诉讼保全委托担保合同、发票、付款凭证、还款承诺书、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告建立民间借贷关系，有借款借据、转账凭证等予以证实，原、被告对欠款数额及被告已支付利息的事实均无异议，本院均予以采信。现借款借据中约定的还款期限已届满，原告主张被告按约定偿还借款，并按约定支付利息及逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息应以欠款金额为基数，自2020年9月1日起按月利率0.46%计付至实际清偿之日止。原告为申请财产保全而向担保机构支付的担保费3000元并非原告依法实现本案债权所必须支出的费用，双方亦无事先约定该项费用由被告承担。故原告主张被告承担诉讼保全担保费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡展灏偿还原告石燕璇借款350000元及利息（利息自2020年9月1日起，以欠款金额为基数，按月利率0.46%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3279元、财产保全费2273元，由被告蔡展灏负担（上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告蔡展灏在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告石燕璇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月二十日书记员 黄文敏
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4233号 原告：东营区东城刘成管材销售中心。 经营者：刘成，经理。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被告：山东辰浩市政工程有限公司。 法定代表人：燕荣福，经理。 原告东营区东城刘成管材销售中心与被告山东辰浩市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告东营区东城刘成管材销售中心于2020年11月11日诉来本院。原告东营区东城刘成管材销售中心于2020年11月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告东营区东城刘成管材销售中心申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东营区东城刘成管材销售中心撤回起诉。 案件受理费5478元，减半收取2739元，由原告东营区东城刘成管材销售中心负担。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐