新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3633号 原告：袁玲，女，1976年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：蒋崇辉，男，1970年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐市）律师事务所律师。被告：王彩云，女，1986年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告袁玲与被告蒋崇辉、被告王彩云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理，原告袁玲与被告蒋崇辉的委托诉讼代理人方晶到庭参加了诉讼，被告王彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒋崇辉支付租金418000元；2.请求法院判令被告王彩云对上述债务承担连带责任。3.本案的诉讼费、邮寄费等相关费用由二被告承担。事实及理由：2013年7月1日，原告袁玲与被告蒋崇辉签订《房屋租赁合同》，原告将自己名下的位于乌鲁木齐市××区的房产租给被告蒋崇辉，双方约定租期自2013年7月1日至2023年6月30日，租金每月22000元。被告蒋崇辉自承租该房屋后，前几年还能正常缴纳房租，从2017年6月30日至今一直拖延支付房屋租金，经原告多次讨要，被告蒋崇辉分别于2019年3月12日、2019年4月14日向原告出具欠条，经双方核对，被告一共计欠原告租金合计448000元。2019年7月6日，被告蒋崇辉、被告王彩云向原告出具承诺书“因蒋崇辉欠袁玲房租，经双方协商两个月内付清，如不付清愿意将自己名下宝马X5越野车作为抵押并同意过户”。2019年7月10日，被告蒋崇辉向原告还款30000元。现履行期限已至，二被告未按承诺书内容履行债务，亦未按照承诺书内容将被告王彩云名下宝马X5越野车过户至原告名下。经查询，被告王彩云于2019年7月8日将上述宝马X5越野车为他人办理抵押登记，2019年7月9日又将该车辆转移登记至优歆(上海)二手车有限公司名下.综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告蒋崇辉辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告向原告支付租金共计92.2万元，定金50000元应当予以扣减，涉案房屋由乌鲁木齐铁路运输法院进行拍卖，在执行过程中该院告知被告停止向原告支付租金。本案王彩云并非房屋实际承租人，原告称车辆抵押应当以登记为准，未办理登记抵押未生效。被告王彩云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。在庭审中，原告提交如下证据1.2015年7月1日房产租赁合同1份，证明被告租赁我房屋的事实。证据2.房产证1份，证明我是房屋所有权人，是我合法出租给被告的。证据3.承诺书2份，证明两个被告承诺将一辆车过户给我以偿还欠我的房租。证据4.2019年3月12日欠条1张、2019年4月14日欠条1张，两个被告书写的欠条，证明2017年6月30日至2018年6月30日的房屋租金为18.4万元。2018年6月30日至2019年6月30日房屋租金为26.4万元。被告经质证对证据1：房产租赁合同的真实性、合法性、关联性均认可。但是该合同与诉状中陈述的日期相互矛盾。对房产证的真实性、合法性、关联性暂不确认。对于原告称其是房屋租赁期间的房屋所有权人予以认可。对承诺书2份、欠条2份的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可。当时原告对外负有大量债务，其要求被告出具欠条称向债权人出示以证实其有还款能力。双方对于房屋租金的支付事宜，实际履行情况是被告陆续向原告进行打款，最终依据打款金额抵扣租金。该欠条出具时未实际抵扣被告已经实际支付的租金，而是将合同约定的支付年度总金额进行出具，双方未对租金事宜进行结算，未扣除被告实际支付的租金。被告提交的证据1.2015年7月1日房屋租赁合同，证明房屋租期为2015年7月1日至2018年7月1日。证据2.2015年6月26日原告向被告出具的收条一份，证明原告收到房屋定金50000元的事实，在本案中应当予以扣减。证据3.付款凭证30张（打印件），证明被告向原告通过建行及微信向原告及原告的儿子彭英杰、丈夫支付租金共计50.2万元的事实。在欠条之后向原告支付的款项：包括2019年7月10日通过微信给原告丈夫支付了3万元、2019年7月12日通过微信给原告支付了1000元、2019年9月23日通过微信给原告支付了1000元、2019年12月29日通过微信给原告支付了1000元、2020年1月23日通过微信给原告支付了10000元，共计43000元。证据4.拍卖纪录截图1张（打印件），证明涉案房屋由乌鲁木齐铁路运输法院于2018年8月14日进行评估鉴定并进行拍卖的事实。乌鲁木齐铁路运输法院告知被告停止向原告支付租金。原告经质证对2015年7月1日房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均认可。对2015年6月26日原告向被告出具的收条一份的真实性、合法性认可，关联性不认可，我收取了50000元，但是我在收取房租的时候将50000元已扣除。对付款凭证30张的真实性认可，关联性不认可。承诺书中写明，前面欠我的钱的欠条作废，被告除了欠我房屋租赁费以外，我还给被告出租了车。对拍卖纪录截图1张的真实性、合法性、关联性均认可，房屋进行了拍卖，2019年6月30日房屋拍卖成功。因为我在银行有贷款未还，法院拍卖了该房屋。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告袁玲与被告蒋崇辉签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将自己名下的位于乌鲁木齐市××区的房屋租给被告蒋崇辉，房屋每月租金22000元，租期3年，自2015年7月1日至2018年7月1日。房屋租金为半年支付，后期房租为年度支付。2019年3月12日，被告蒋崇辉向原告出具写有“今欠到袁玲房租费2017年6、30到2018年6、30房租壹拾捌万肆仟元整184000以前欠款结清，所有欠条作废欠款人蒋崇辉”欠条一张。2019年4月14日，被告蒋崇辉向原告出具写有“今欠袁玲2018年6、30至2019年6月30房租费贰拾陆万肆仟元整264000欠款人蒋崇辉”欠条一张。2019年6月18日，被告蒋崇辉向原告出具承诺书“因蒋崇辉欠袁玲房租一年半，经双方约定，一月内付清房租，如不付清，愿用名下宝马X5车作为抵押并同意过户”。2019年7月6日，被告蒋崇辉向原告袁玲出具承诺书“因蒋崇辉欠袁玲房租，经双方协商两个月内付清，如不付清愿意将自己名下宝马X5越野车作为抵押并同意过户，蒋崇辉前面打的同类的条子作废承诺人蒋崇辉2019.7.6”，在承诺书上王彩云进行了签名。2019年7月10日，被告蒋崇辉向原告袁玲还款30000元。2019年7月12日通过微信给原告袁玲支付1000元，2019年9月23日通过微信向原告袁玲支付1000元，2019年12月29日通过微信向原告支付了1000元，2020年1月23日通过微信向原告袁玲支付了10000元，合计43000元。租赁合同到期后，双方口头约定，按照原合同，被告蒋崇辉继续承租。2019年6月30日，双方协商一致解除了房屋租赁合同，2019年12月，被告蒋崇辉离开了承租的房屋。并查明，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）新0105民初3633号民事裁定书，原告缴纳保全费申请费2610元。本院认为，原告袁玲与被告蒋崇辉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面依约履行。本案争议焦点一：被告有无欠付原告租金的事实、欠付的数额。合同签订后，被告蒋崇辉未能全面履行合同义务，通过被告蒋崇辉向原告袁玲出具的欠条，足以证明被告蒋崇辉拖欠原告袁玲房屋租金的事实存在，欠付的金额明确。对原告袁玲提出要求被告蒋崇辉支付租金418000元的诉讼请求，应扣除被告蒋崇辉已支付的房屋租金43000元，剩余租金405000元应由被告蒋崇辉支付；争议焦点二、对被告蒋崇辉欠付的租金被告王彩云是否承担连带责任。原告提供的承诺书虽然有被告王彩云的签名，但不能据此认为，被告王彩云应当承担连带给付责任，理由是承诺书是被告蒋崇辉因欠付租金所做的承诺，王彩云在承诺书签名的行为是作为保证人还是现场见证人的身份或是其他情形，在承诺书上并未明确。王彩云在落款处签名并不能够表示其对被告因拖欠租金延期还款的事实进行了担保或同意加入债务的清偿，为此。对原告提出要求被告王彩云承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告蒋崇辉的不同意支付租金的辩解理由，本院不予采信。被告王彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋崇辉于本判决生效后十日内向原告袁玲支付房屋租金405000元；二、被告蒋崇辉于本判决生效后十日内向原告袁玲支付保全费2610元；三、驳回原告袁玲要求被告王彩云对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元（已减半收取，原告已预交3785元）由原告袁玲负担117.72元，被告蒋崇辉负担3667.28元；保全费2610元（原告已预交），由被告蒋崇辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   周宏伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   魏亚冰