徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初346号原告孙晋伦，男，1954年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。法定代表人李军，该局局长。出庭应诉负责人于芳，该局副局长。委托代理人时冉，江苏汇君律师事务所律师。被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。法定代表人褚衍勇，该办事处主任。出庭应诉负责人吴继慈，该办事处副主任。委托代理人孙清华，江苏茂通（南京）律师事务所律师。委托代理人钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。原告孙晋伦诉被告徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙区住建局）、徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）要求撤销房屋征收补偿协议一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告孙晋伦，被告云龙区住建局的出庭应诉负责人于芳、委托代理人时冉，被告黄山办事处的出庭应诉负责人吴继慈、委托代理人孙清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋伦诉称：原告的国有土地商业门面房位于徐州市城东大道××路××号，2018年11月5日被告征收开始实地测量原告的房子，由于所测量的房屋面积该算的未算，被告把原告到现场的签字，套复变成认可的面积签字。原告写了异议书给被告云龙区住建局无果。2018年12月2日，被告黄山办事处工作人员给原告一张2017年11月2日的房屋评估报告单(此前原告从没见过此单)，该评估报告单违反法律规定，原告不能接受。被告开始逼迁，先以联合执法为名叫经营户停业，接着是停水、停电。原告向区长短信反映，等来的是进一步的逼迁行为。原告于2019年1月10日在恐吓、胁迫下签了一张空白的协议。签过空白协议后黄山办事处工作人员手写了一张房屋补偿数，被告未依法律规定给原告正式的房屋评估报告书，房屋征收补偿详细清单，房屋装修、装潢补偿清单，征收房屋附属物补偿清单等等。被告补偿价格只是同类市场价格的三分之一，原告不同意，问被告要其空白的协议无果。2019年1月18日，被告工作人员叫原告去开发区浦发银行办一张卡等她，上午11点被告工作人员全程包办了进帐单。进帐后被告才给原告一份变更过的协议，日期是2017年11月26日。被告向原告要房证、土地证原件，因原告并非自愿签订协议，原告就没同意在房屋拆除单上签字，也没给两证。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第五十二条和第五十四条等法律规定，补偿协议属无效应依法撤销。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销原、被告于2017年11月26日签订的房屋征收补偿协议（征收编号：3-20，货币补偿）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、房屋所有权证、国有土地使用证，用以证明原告起诉被告符合法律规定。2、现场测量面积确认单3张，用以证明2018年11月5日被告第一次到原告处实际调查房屋测量的事实，原告未在一楼、二楼面积单上签字，原告不认可。3、异议书副本，用以证明原告曾向住建局提出过异议，没有回复。4、徐州市城东大道高架快速路（云龙段）项目3-20评估报告单，用以证明被告伪造评估报告单，原来的评估报告单上没有估价师的签字。5、短信截图照片2张，用以证明被告强拆门头，停水、停电、堵路的事实。6、照片2张，用以证明涉案房屋强拆门头的状况。7、视频截图照片2张，用以证明被告放挖掘机堵在门口，要强拆。8、房屋征收补偿协议两份（一份空白协议、一份有内容）、进账单、补偿金额计算明细（征收工作人员手写的），用以证明被告欺骗原告签空白协议，被告说只要不交两证草签的协议都不算数。9、杨新乔的书面证人证言1份、身份证、云龙区凯同羊肉馆营业执照、照片3张；薛艳伟的书面证人证言1份、身份证、营业执照副本、照片2张，用以证明被告违法断水、断电、强拆门头。10、证人张某刚、聂某震证言，用以证明被告强拆门头、断水、断电的事实。11、光盘1张及书面文字整理材料；徐州市社会稳定风险评估评审报告表的第2页、第10页、第11页，用以证明被告黄山街道办事处实施了断水行为。12、徐州市国土资源局关于孙晋伦申请政府信息公开的回复、徐国土资预（2016）41号文、项目选址意见书及选址位置图、规划红线图，用以证明涉案房屋不在此次征收范围内。被告云龙区住建局辩称：1、2017年11月1日徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字〔2017〕第3号房屋征收决定，对城东大道高架快速路（云龙段）项目范围内的房屋实施征收，征收部门为云龙区住建局，征收实施单位为黄山办事处，负责房屋征收与补偿的具体工作，征收合法。2、编号为0021891的房屋征收补偿协议经过黄山办事处与孙晋伦多次协商，系各方真实意思表示。协议签署后，孙晋伦已经领取房屋征收补偿款，协议已经履行完毕，不存在欺诈、重大误解、显失公平等应被撤销的情形。综上，请求依法驳回原告诉请。被告云龙区住建局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明被告的主体资格。2、《关于〈关于城东大道高架快速路项目是否符合土地利用总体规划的函〉的复函》；《关于城东大道高架快速路项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》；《关于征询城东大道高架快速路项目是否符合城乡规划和专项规划的函的复函》（附城东大道高架快速路用地梳理规划范围B段图）；房屋征收调查公告；城东大道高架快速路改造项目摸底调查数据公示；城东大道项目摸底调查统计明细表；公告（2017年8月7日，云龙区政府）、城东大道高架快速路（云龙段）项目征收补偿安置方案；城东高架快速路项目（云龙段）征收补偿安置方案征求意见汇总公示；徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单；徐州市社会稳定风险评估评审报告表（试行）；徐州市云龙区人民政府《房屋征收决定》、公告（2017年11月2日，云龙区政府）、城东大道高架快速路（云龙段）项目土地及房屋征收补偿安置方案、公告（2017年11月13日，云龙区住建局）、公告（2017年10月25日，云龙区住建局）、房屋征收评估机构报名通知、公告（2017年11月15日，云龙区住建局）、授权委托书1份（云龙区政府，2017年11月13日）、公告（2017年11月6日，云龙区住建局）、公证书1份，用以证明被告云龙区住建局为项目征收部门，黄山办事处为具体征收实施单位，房屋征收程序及征收过程合法有效。3、房屋征收补偿协议（征收编号：3-20，货币补偿），用以证明原告已签署征收补偿协议并领取征收补偿变现款，协议已履行完毕。被告黄山办事处辩称；1、签订房屋征收补偿协议系双方自愿、合法、真实意思表示。2、涉案房屋的面积在初查、复核阶段均合法且经原告签字确认。经合法流程测量后，原告于2017年11月26日在合法面积确认单上签字确认，后原告要求复核，经复核后合法面积与前期测量一致无偏差，原告于2018年11月5日在测量复核表上签字确认，并不存在遗漏测量面积的情形。3、评估机构的选定程序合法。4、原告自愿选择货币补偿。在征收过程中，原告在房屋征收补偿变现表上签字确认自愿选择货币补偿，且在协商的过程中征收工作人员给原告出具的征收补偿款欠条中原告也签字确认了选择货币补偿，在签订协议后原告也已经领取了货币补偿款。综上，请求依法驳回原告诉请。被告黄山办事处向本院提交了以下证据：1、房屋征收补偿协议，用以证明原告系自愿签订协议，自愿选择货币补偿。2、欠条1张、房屋征收补偿变现表，用以证明原告系自愿选择货币补偿。3、合法面积确认单、房屋面积复尺表、现场测量面积确认单（2018年11月5日），用以证明涉案房屋面积合法测量准确，且经原告签字确认。4、徐州市区房屋征收附属物评估结论3页、徐州市城东大道高架快速路（云龙段）项目3-20评估报告单，用以证明合法评估，补偿数额准确无误。5、非住宅房屋征收补偿核算表，用以证明补偿数额准确无误。6、承诺书、具结书，用以证明原告系自愿签订协议，且已经补偿完毕，原告亦已经领取了补偿款。7、照片3张，第1、2张照片用以证明街道办作为实施单位，相关的拆迁补偿协议的签订及对接是与原告充分沟通，且街道办也邀请人大派人进行相关的监督；第3张照片用以证明原告亲自到银行办理了银行卡并领取了相应的补偿款项，其已经领取了款项且认可补偿方式。经庭审质证，对原告提交的证据，被告云龙区住建局的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2中第1张面积确认单的真实性无异议，有审验专用章；对其余两张面积确认单的真实性无法确认。对证据3未提异议。对证据4的真实性无法确认，应以办事处提供的报告单为准。对证据5的关联性及证明目的有异议。对证据6、7未提异议。对证据8中有内容的补偿协议及进账单的真实性无异议，对空白协议的真实性无法确认；对补偿金额计算明细的真实性无法确认。对证据9中书面证言的真实性无法确认，照片应提交证据的原始载体，身份证及营业执照的真实性无法确认。对证据10的真实性、合法性均有异议，原告与证人存在经济利益关系。对证据11的真实性无异议，关联性有异议。对证据12中的信息公开回复的真实性无异议，关联性有异议；对徐国土资预（2016）41号文、项目选址意见书及选址位置图的真实性无法确认，关联性有异议；对规划红线图真实性无异议，关联性有异议。被告黄山办事处的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。对证据2中加盖审核专用章的面积确认单的真实性无异议，对其余两张面积确认单的真实性及证明目的均有异议。对证据3的真实性无法确认，异议书中无异议人签字，对证明目的有异议。对证据4的真实性有异议，应以办事处提交的报告单为准。对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据8中空白协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对加盖两被告公章的协议的真实性无异议；对补偿金明细的真实性无异议，证明目的有异议。对证据9中营业执照及照片未提异议；对身份证复印件的真实性有异议；对书面证言的真实性有异议。对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据11中的录音光盘及文字整理材料的真实性无异议，关联性有异议；对徐州市社会稳定风险评估评审报告表的真实性无异议，关联性及证明目的有异议。对证据12的质证意见同被告云龙区住建局质证意见一致。对被告云龙区住建局提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2中的三份复函的真实性、合法性有异议，原告门面房不在征收范围内；对房屋征收调查公告的合法性有异议；对摸底调查数据公示及统计明细表的合法性有异议；对公告（2017年8月7日，云龙区政府）、城东大道高架快速路（云龙段）项目征收补偿安置方案有异议，征收前期没有进行征收法定流程，征收补偿方案仅是形式，是被告的单方行为；对城东高架快速路项目（云龙段）征收补偿安置方案征求意见汇总公示的合法性有异议；对徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单的合法性有异议；对徐州市社会稳定风险评估评审报告表（试行）的合法性有异议，没有上一级机关的审批；对徐州市云龙区人民政府《房屋征收决定》、公告（2017年11月2日，云龙区政府）的合法性有异议；对城东大道高架快速路（云龙段）项目土地及房屋征收补偿安置方案的合法性有异议，对非住宅房屋实行货币补偿，违反了法律规定，剥夺了原告的选择权，单方指定货币补偿是违法行为；对公告（2017年11月13日，云龙区住建局）、公告（2017年10月25日，云龙区住建局）的合法性有异议；对房屋征收评估机构报名通知、公告（2017年11月15日，云龙区住建局）的合法性有异议；对授权委托书1份（云龙区政府，2017年11月13日）的合法性有异议；对公告（2017年11月6日，云龙区住建局）、公证书1份的合法性有异议。对证据3的真实性、合法性均有异议。被告黄山办事处的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，办事处是征收实施单位。对被告黄山办事处提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，协议实际签订日期不是2017年11月26日；对证据2中欠条的真实性有异议，实际领款是2019年1月18日；对房屋征收补偿变现表的合法性有异议，被告欺骗原告签空白表格后补充填写。对证据3中合法面积确认单的合法性有异议，被告欺骗原告签的空白表格后补充填写，内容都是2019年1月10日填写的；对房屋面积复尺表的真实性有异议；对现场测量面积确认单（2018年11月5日）的真实性、合法性有异议，2018年11月5日被告确实到现场进行了测量，原告在三楼面积确认单上签字，但被告此次未提交，对一楼、二楼面积确认单原告未签字。对证据4中徐州市区房屋征收附属物评估结论的合法性有异议；对徐州市城东大道高架快速路（云龙段）项目3-20评估报告单的合法性有异议。对证据5的真实性、合法性均有异议。对证据六的合法性有异议，原告是2019年1月10日被逼迫签订的空白的，而非2016年签订。原告当时签了两份具结书，没有写过承诺书，另所有指印都不是原告本人捺印。对证据7的真实性无异议。被告云龙区住建局的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议，原告称受胁迫、欺诈签署协议无事实依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，两被告对其真实性均无异议，能反映涉案房屋基本情况，本院予以采纳。原告提交的证据2中加盖审验专用章的确认单，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对其余2张确认单本院不予采纳。对证据3的真实性本院予以确认。对证据4，系复印件，两被告对其真实性均有异议，且评估总值低于黄山办事处提供的评估报告单，本院不予采纳。对证据5、6、7的证明目的本院不予确认。对证据8中有具体填写内容的房屋征收补偿协议及进账单的真实性本院予以确认；对空白协议及补偿金额计算明细复印件的证明目的本院不予确认。对证据9、10的证明目的本院不予确认。对证据11、12的真实性本院予以确认。被告云龙区住建局、黄山办事处提交的证据均系在征收过程中制作或者取得的，客观真实，能反映案件相关情况，本院予以采纳。本院审理查明：原告孙晋伦在云龙区××东店子拥有房屋一处，房屋所有权证编号为徐房权证云龙字第××号，国有土地使用证编号为徐土国用（2002）字第××号，土地用途为商业。2017年11月1日，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字〔2017〕第3号房屋征收决定，决定对城东大道高架快速路（云龙段）项目征收范围内的房屋实施征收，征收部门为云龙区住建局，征收实施单位为黄山办事处、子房办事处，原告涉案房屋位于前述征收范围内，征收编号为3-20。落款日期为2017年11月26日的房屋征收补偿协议载明：征收实施单位为黄山办事处，房屋征收部门（甲方）为云龙区住建局，被征收人（乙方）为孙晋伦，被征收房屋建筑面积599.56平方米，补偿方式为货币补偿，被征收房屋价值6184878元、附属物价值169266元、搬迁过渡奖励等费用47368元、停产停业损失618488元，补偿总额为7020000元，云龙区住建局及黄山办事处在协议落款处加盖公章，孙晋伦在落款处签字。前述协议约定款项已经向原告支付，涉案房屋已被拆除。现原告以被诉房屋征收补偿协议系受胁迫、欺诈而签订等为由向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。庭审中，被告黄山办事处提供的证据2中的欠条中间部分记载“房证、土地证没给。孙晋伦2019.1.17”字样。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，被告云龙区住建局、黄山办事处作为涉案征收决定确定的征收部门及征收实施单位，具有与原告签订征收补偿安置协议的职权。该协议对补偿方式、房屋价值、附属物价值、搬迁过渡奖励等费用、停产停业损失等均进行了约定，被告亦提交了房屋征收补偿变现表、合法面积确认单、评估报告、房屋征收补偿核算表等对协议内容予以证明，该协议的签订并不违反法律规定。原告主张被诉协议的签订存在欺诈、胁迫情形，并未提供有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。在案件审理过程中，原告申请对被告黄山办事处所举证据中欠条中有关原告书写内容的部分进行笔迹、指纹司法鉴定，申请对被告黄山办事处提交评估报告单房地产估价师的签字、落款时间的笔迹形成时间等进行鉴定，本院认为，原告的申请鉴定事项并不直接影响被诉协议的效力，本院不予准许。原告申请调取同意房屋拆除单，但其申请事项与被诉协议并无关联，本院不予准许。原告申请追加江苏先河房地产土地评估有限公司徐州分公司作为本案第三人参加诉讼，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼，本案中江苏先河房地产土地评估有限公司徐州分公司系涉案征收项目选定的房屋征收房地产估价机构，与被诉行政协议并无行政法律意义上的利害关系，与被诉行政协议的处理结果也无利害关系，对原告的申请本院不予准许。原告于2019年6月19日申请对城东大道高架快速路（云龙段）项目土地及房屋征收补偿安置方案中第五条补偿安置方式中第（三）项“非住宅房屋实行货币补偿”进行规范性文件审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出，本案原告在法庭调查结束后提出对规范性文件的附带审查并不符合法律规定，本院不予理涉。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿协议的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙晋伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙晋伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇二〇年十一月十日书 记 员 杭 宇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。