wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖64号原告：梁春发，男，汉族，1970年2月12日，住武汉市武昌区。被告：王国元，男，1964年9月27日出生，汉族，住所地：黄石市。被告：大冶怡丰模具制造有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵城工业园区4号。法定代表人：王国元。原告梁春发诉称，2014年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款843万元，双方签订了《借款合同》、《借据》和《无线责任担保书》，原告依约定出借了该借款。2015年8月15日，原告与两被告签订了《租赁协议书》，双方约定用上述借款的利息抵付租金，不足部分24万元，由梁春发以现金形式支付给王国元，租期为20年。但被告未履行上述租赁协议，给原告造成巨大损失，故起诉到法院请求判令：两被告全面履行《租赁协议书》，且从实际履行之日起，按上述协议书规定的租金，履行20年的租赁期限等等。原告梁春发诉被告王国元、大冶怡丰模具制造有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省大冶市人民法院于2019年9月17日立案，后将该案移送至武汉市武昌区人民法院。武汉市武昌区人民法院受移送后认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖，本案不动产所在地位于湖北省大冶市，湖北省大冶市人民法院对本案具有管辖权。经武汉市武昌区人民法院层报，2020年10月13日，湖北省武汉市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为，从本案原告的陈述、诉请以及原、被告之间签订的案涉合同性质分析，原告诉讼的案涉合同名称为“租赁协议书”，即本案的基础法律关系为租赁法律关系。案涉《租赁协议书》约定将两被告位于湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园灵成路5号的大冶怡丰模具制造有限公司的车间、厂房、设备、设施、物品等整体租赁给原告使用，双方在履行案涉合同中产生纠纷，原告诉请法院要求两被告全面履行《租赁协议书》，按上述协议书规定的租金，履行20年的租赁期限。故本案属于租赁合同类案件，案由应为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋地点位于湖北省大冶市，应由湖北省大冶市人民法院专属管辖。涉案《租赁协议书》关于如果发生纠纷，由甲方户籍所在地或住所地人民法院（或法庭）管辖的约定，违反了专属管辖的规定，应为无效。原告梁春发在本案纠纷发生后，向租赁房屋所在地的湖北省大冶市人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。湖北省大冶市人民法院将案件移送武汉市武昌区人民法院处理，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省大冶市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十一月六日法官助理刘晓磊书记员熊慕琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1721号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：孙敬英，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人孙敬英、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3401号原告：林申，男，1963年5月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：林向国，男，1973年2月4日出生，汉族，住邳州市。被告：周爱红，女，1971年10月12日出生，汉族，住邳州市。原告林申与被告林向国、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告林申及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告林向国、周爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金235500元及利息（以235500元为本金，按照月息1.5%，自每笔借款的出借之日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家庭生产经营之需，分别于2009年2月8日、2010年4月14日、2014年2月8日、2014年2月16日向原告借款51500元、48000元、10万元、36000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告于2019年春节期间及2020年春节期间分别支付利息2000元、2000元，余款至今未果。被告周爱红提交书面答辩状辩称，原、被告不存在借款事实，原告要求被告偿还借款及利息，没有事实依据。原告虽提供了被告林向国出具的借据，但据林向国所称，该四张借据均是虚假的，原告应提供证据证明其向被告林向国提供了借款。即使原告向林向国提供了借款，该借款也非夫妻共同债务，周爱红对原告主张的借款并不知情，也不知借款去向，该借款未用于夫妻共同生活、经营，周爱红无需承担偿还义务。被告林向国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月8日，被告林向国向原告林申借款并出具借条，载明今借林申现金5万元，利息1.5%。该借条用钱人处有林向国及周爱红签名，林向国及周爱红的签名上均有捺印，但周爱红签名非被告周爱红所签。在周爱红签名后另写明“借1500元”。原告陈述其未看到该借条上周爱红签名处的捺印是谁所为。2010年4月14日，被告林向国向原告出具借条一张，载明借款数额为48000元，借款日期2010年4月14日，还款日期2011年4月14日。该借条右上方写有“2020年正月初二付2000元林向国证明人：林晖2020年5月4日”。原告认可该借条系换据而来，初始借款本金为4万元，8000元系结算的利息，就该借款，被告林向国于2020年正月初二偿还2000元。2014年2月16日，被告林向国向原告出具借条一张，载明借款数额为36000元。原告认可该借条系换据而来，初始借款本金为3万元。2014年2月8日，被告林向国向原告借款并出具借条一张，载明借款数额为10万元。该借条下方写有“2019年前付2000元林向国证明人：林晖2020年5月4日”。原告认可就该笔借款，被告林向国于2019年偿还2000元。经原告向被告催要上述借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条、证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，本案被告林向国向原告借款，并出具借条予以确认。2009年2月8日，被告林向国向原告借款51500元，约定月利率为1.5%，原告主张被告林向国偿还借款本金51500元，本院予以支持。就该笔借款利息，原告主张按月利率1.5%自2009年2月8日计算，本院亦予以支持。关于落款为2010年4月14日的借条中载明的借款48000元，因原告自认该借条系其与被告林向国结算而来，被告林向国就该笔借款，应偿还原告48000元。原告主张该笔借款的利息按月利率1.5%计算，证据不足，本院不予支持。因该笔借款约定还款时间为2011年4月14日，原告主张的利息可按借款本金4万元为基数自借款逾期之日即2011年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止，被告林向国于2020年偿还的2000元，从上述利息中予以扣除。关于落款为2014年2月16日的借条中载明的借款36000元，被告林向国应偿还原告借款36000元。因该笔借款未约定利息及还款时间，且原告自认借款初始本金为3万元，原告主张的利息应以3万元为基数自原告起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止。关于2014年2月8日的借款10万元，未约定借款期限及借款利息，扣除被告林向国已偿还的2000元，就剩余借款98000元，被告林向国应予偿还，该笔借款利息应以98000元为基数自原告起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，被告林向国共应偿还原告借款233500元及相应的利息。因原告提交的落款2009年2月8日借条上“周爱红”的签名非被告周爱红本人所签，而其他三笔借款均无被告周爱红签名，原告亦未提供其他证据予以证明涉案借款系二被告共同债务，原告主张被告周爱红就上述借款负共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告林向国、周爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向国于本判决生效之日起十日内偿还原告林申借款本金233500元及利息（以51500元为基数，自2009年2月8日起按月利率1.5%自计算至实际给付之日止；以4万元为基数，自2011年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以128000元为本金，自2020年5月20日起按年利率6%计算至实际之日止，扣除已付利息2000元）。二、驳回原告林申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，由被告林向国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二〇年十一月十九日书 记 员  卢 迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港东方宏伟船务有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区昆仑山路6号D6栋。 法定代表人：张炳生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦程国际物流服务有限公司连云港分公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B-503室。 代表人：穆杰，该分公司经理。 再审申请人连云港东方宏伟船务有限公司（以下简称东方宏伟）因与被申请人锦程国际物流服务有限公司连云港分公司（以下简称锦程物流）海事海商纠纷一案，不服上海市高级人民法院作出的（2018）沪民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方宏伟申请再审称：（一）二审判决关于“锦程物流、张红卫一方与南京远浩船务有限公司(以下简称远浩船务)就涉案业务达成了事实上的三方协议”等审理认定的内容，超越锦程物流诉请范围，违反了“不诉不理”原则。锦程物流从未主张过其与东方宏伟和远浩船务间就涉案业务达成了二审判决认定的“事实上的三方协议”，二审判决却创设出一个所谓的“三方协议”，并依此判决东方宏伟对锦程物流承担赔偿责任。（二）二审判决认定的“锦程物流、张红卫一方与远浩船务就涉案业务达成了事实上的三方协议，由锦程物流根据《散货代理协议》先行向远浩船务提供运费融资，张红卫一方向托运人收取运费后，向锦程物流返还其垫付的全部运费”的事实缺乏证据证明。1.东方宏伟和锦程物流从未讨论过所谓“三方协议”这一交易模式，更从未意图达成所谓“三方协议”，以及从未对所谓“三方协议”内容进行过任何要约和承诺。2.二审判决认定的所谓“三方协议”交易方式有违常理且所谓“三方协议”当事三方相互的权利义务不对等，故不可能存在这样的协议。（三）二审判决认定的“本案中并无证据表明远浩船务承诺向锦程物流还款”的事实与事实不符。锦程物流是认可并依涉案《散货代理协议》主张其损失索赔的，仅是因为在获悉远浩船务因资金链断裂不经营后，改为向东方宏伟主张。（四）二审判决认定的“张红卫、赵艺珺系以东方宏伟员工的身份与锦程物流进行业务联系”的事实缺乏证据证明。本案所有证据材料和法院依职权调取的其他证据材料都清楚地显示张红卫、赵艺珺代表的是东方船务。综上，东方宏伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对东方宏伟申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要重点审查的问题为1.二审判决认定的事实是否超出了锦程物流的诉请范围；2.二审判决关于锦程物流垫付涉案海运费行为依据的事实是否缺乏证据证明。 关于二审判决认定的事实是否超出了锦程物流诉请范围的问题。锦程物流的诉讼请求为判令东方宏伟返还其垫付的海运费，在一审法院支持了锦程物流的诉讼请求，东方宏伟提起上诉的情形下，二审法院针对锦程物流向荣进公司账户打款的行为是否属于垫付海运费的情形，综合认定锦程物流与东方宏伟和远浩船务间就涉案业务达成了“事实上的三方协议”，从而进一步认定锦程物流有权依据三方协议请求东方宏伟返还其垫付的海运费。二审法院是为了确认应否支持锦程物流的诉讼请求，综合案件相关证据对于上述事实作出的认定，并未超出锦程物流的诉请范围。 关于二审判决认定锦程物流垫付涉案海运费行为依据的事实是否缺乏证据证明的问题，首先，根据一、二审法院查明的事实，干名军与赵艺珺、张红卫在QQ上的聊天记录反映了锦程物流与张红卫一方就涉案业务进行沟通的过程。根据该聊天记录及双方之间的电子邮件，可以推出锦程物流与张红卫一方合作的模式即锦程物流先行垫付运费，提供运费融资，张红卫一方向托运人收取运费后，向锦程物流返还其垫付的运费。关于锦程物流与远浩船务于2016年11月7日签订的《散货代理协议》，其中约定的船舶航次、货物数量、运费金额与2016年11月10日干名军向赵艺珺发送的电子邮件附件中的费用清单一致，该清单还列出了每票海运费的佣金数额，赵艺珺接收该费用清单后亦未提出异议，这也进一步证实了张红卫一方对于锦程物流垫付运费行为的确认以及锦程物流收取佣金的对象为张红卫一方。而东方宏伟主张的张红卫一方仅提供无偿居间服务，明显与事实不符。二审法院依据上述事实，认定案涉合作模式为“由锦程物流根据《散货代理协议》先行向远浩船务提供运费融资，张红卫一方向托运人收取运费后，向锦程物流返还其垫付的全部运费”，认为该合作模式为事实上的三方协议并无不妥。在该合作模式下，二审判决认定本案中并无证据表明远浩船务承诺向锦程物流还款亦无不当。其次，关于张红卫、赵艺珺是否以东方宏伟员工的身份与锦程物流进行业务联系的事实，涉案纠纷发生时，张红卫系东方宏伟的总经理，涉案提单项下的海运费发票均以东方宏伟的名义并加盖东方宏伟公章向提单托运人开具，而发票开票人均为赵艺珺，并且根据QQ聊天记录、双方的电子邮件以及东方宏伟的业务范围均可证实锦程物流有理由相信其合作的对象是东方宏伟而非东方船务。二审判决据此认定张红卫、赵艺珺系以东方宏伟员工的身份与锦程物流进行业务联系并无不当。因此，二审判决关于锦程物流垫付涉案海运费行为依据的事实并不存在缺乏证据证明的情形。 综上，东方宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回连云港东方宏伟船务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十一月六日 法官助理张梅 书记员房建屹
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初2879号 原告：徐经化，男，1950年2月5日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。 被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧96号。 法定代表人：李照平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马贵，男。 原告徐经化与被告山东瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐经化到庭参加诉讼，被告瑞华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐经化向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁安置补偿结算差价款56237元及利息并承担诉讼费。事实与理由：原告位于菏泽市××地块的房屋被征收，原告与菏泽市住房和城乡建设局于2016年7月28日签署了房屋征收产权调换协议及补充协议，选择回迁安置。经结算，被告需支付原告拆迁安置房屋补偿差价56237元并出具了结算单据。故提起诉讼，望判如所请。 被告瑞华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐经化原在菏泽市丹阳××路南侧有房屋一处，因旧城区改建被征收。征收部门与徐经化签订了房屋征收产权调换协议和补充协议，并于2019年3月21日进行了产权调换结算。2020年7月29日，瑞华公司出具凭证载明：应退徐经化房屋差价款56237元。 另查明，与本案事实基本相同的程远学与瑞华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方当事人在本院主持下达成调解协议，被告分期偿还程远学房屋差价款，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1791民初1757号民事调解书予以确认。 上述事实，有房屋征收产权调换协议及补充协议、产权调换结算单、收据、凭证等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，瑞华公司应退还徐经化房屋差价款56237元的事实清楚，证据充分。债务应予偿还，徐经化主张瑞华公司支付该笔欠款及利息，合法有据，应予支持。瑞华公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，放弃当庭举证、质证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东瑞华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐经化房屋差价款56237元及利息（自2019年3月21日起至实际履行之日止，以本金56237元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告山东瑞华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员  练 珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20090号原告：李某1，女，1956年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。被告：王某某，女，1962年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某2，女，1987年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：唐某某，女，1955年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：李某3，女，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告李某1与被告王某某、李某2、唐某某、李某3其他所有权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李某1于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现李某1申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  尹灿二〇二〇年十一月三日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初7732号   原告任志远，男，1992年10月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址：山西省太原市尖草坪区。   被告成凯，男，1994年6月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址：临汾市尧都区。   本院在审理原告任志远与被告成凯民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院申请撤诉。   本院认为，原告任志远的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告任志远撤回起诉。   案件受理费25元，由原告任志远负担。   审判长 段全年   审判员 张 娟   审判员 陈琦辉     二〇二〇年十一月九日   书记员 郑 娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢165号之三 申请执行人：向敏，男性，1969年07月26日出生，土家族，住惠城区。 被执行人：陈海浪，男性，1984年12月28日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：邹燕，女性，1990年12月07日出生，汉族，住惠城区。 申请执行人向敏与被执行人陈海浪、邹燕商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4437号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月7日，申请执行人向敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付562830.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈海浪、邹燕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈海浪、邹燕未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈海浪、邹燕名下的财产。查封被执行人陈海浪名下的房产，房产已司法拍卖，多案参与分配，该房产所拍卖的款项不足以清偿本案债务。未查找到被执行人邹燕有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈海浪、邹燕发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈海浪、邹燕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人向敏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈海浪、邹燕有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢165号案申请执行人向敏与被执行人陈海浪、邹燕商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何雪亮，男，汉族，1988年12月25日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何雪亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告何雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金34871.95元、利息13035.82元、滞纳金4074.9元、分期付款手续费5262.2元、超限费935.01元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何雪亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3573的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34871.95元、分期付款手续费5262.2元、超限费935.01元、滞纳金4074.9元、利息【被告何雪亮于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告何雪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3099号 原告：姬老婆，男，1945年4月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：白健，男，1993年9月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：白玉英，男，1972年10月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系白健父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾涵叶，该公司员工。 原告姬老婆与被告白健、白玉英、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬老婆委托诉讼代理人房利辉、被告白玉英、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人贾涵叶到庭参加诉讼，被告白健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬老婆向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计：146510.63元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日4时20分，白健驾驶冀Ａ×××××车，沿新乐市京新大街由北向南行驶至汗蒸时代路口时，与行人姬老婆相撞，造成姬老婆受伤的交通事故，经认定白健负事故的全部责任。本次事故给原告造成巨大经济损失，被告拒不赔偿，经查，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告白玉英辩称，同意赔偿原告，在原告住院期间我垫付了2万元。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实行驶证、驾驶证等依法有效且不存在法律禁止的其他情形下我司承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告白健经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 案件事实 2020年6月11日4时20分许，白健驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市京新大街由北向南行驶至汗蒸时代路口时，与行人姬老婆相撞，造成姬老婆受伤、车辆损坏的交通事故。 经新乐市公安交通警察大队认定：白健负事故全部责任；姬老婆无责任。 事故发生后，原告入住新乐市中医医院住院治疗，2020年7月29日出院。白玉英垫付20000元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付10000元。 事故车辆冀Ａ×××××的登记车主为白玉英，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由 1、医疗费原告主张住院48天，医疗费127774.39元，有住院证明、诊断病例、住院明细、住院票据为证；遵医嘱外购人血白蛋白花费6438元，有票据为证，以上共计134212.39元被告保险公司辩称外购药发票无相关医嘱，不能证实与事故有关联性；扣除非医保用药10%原告所用药品是医院根据病情所用，对保险公司意见不予采信，本院认定医疗费127774.39元，原告遵医嘱购买人血白蛋白花费6438元，本院予以认可，以上合计134212.39元。 2、护理费原告主张按照居民服务业计算，115.38元/天*48天=5538.24元被告保险公司称，根据伤者户籍建议按照农林牧渔业标准赔付原告住院48天，按照居民服务也标准计算应为每天115.38元，本院予以支持护理费5538.24元 3、住院伙食补助费原告主张100元/天*48天=4800元被告保险公司称，结合长期医嘱及临时医嘱，伤者点滴结束日期为2020年7月22日，故我司认可41天实际住院天数，伙食费建议每天50元参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，标准为每人每天100元，原告住院48天，合计4800元。 4、营养费原告主张20元/天*48天=960元无异议本院予以认可营养费960元。 5、交通费原告主张1000元，请法庭根据原告的住院天数依法酌定被告保险公司认为原告主张过高，应酌定200元原告住院48天，交通费实际产生，本院酌定交通费600元。 合计146510.63元146110.63元 裁判理由与结果 本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中白健负事故全部责任，姬老婆无责任。被告白健驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当在交强险各分项限额内对原告进行赔偿并按照商业险条款理赔。原告伤残未经评定，伤残补偿金可在伤残评定后另行主张。被告白玉英非事故责任人，无需承担责任，白玉英垫付的20000元，在原告获得赔偿后，应当返还。被告白健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告姬老婆各项经济损失146110.63元（其中交强险赔付16138.24元，商业三者险赔付129972.39元，已付10000元）； 二、原告获得赔偿款后返还被告白玉英垫付的20000元； 三、驳回原告对被告白玉英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元（已减半收取），由被告白健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 星 ——
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1862号原告：刘扬，男，1979年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民委员会，住所地徐州市铜山区棠张镇刘塘村。法定代表人：张青，该村民委员会主任。原告刘扬诉被告张伟、徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民委员会（以下简称刘塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘扬及其委托诉讼代理人张春雷、张士伟，被告张伟、被告刘塘村委会法定代表人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原状、归还原告在棠张镇刘塘村的承包地0.28亩，并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在农村土地二轮承包时，原告承包了棠张镇刘塘村1队菜地的土地0.28亩，并依法取得了农村土地承包经营权证书。2008年，刘塘村党支部书记张虎（被告的哥哥）以村委会名义向原告父亲借用土地临时存放物品，原告同意了。2013年，张虎因为犯罪，该土地暂时由被告看管。2016年11月28日，被告在该土地上建棚，原告父亲知道后于2016年11月29日找被告交涉和主张权利，被告称该土地是他2008年向村委会买的，并对原告的父亲辱骂、殴打，因此产生纠纷。被告的行为直接侵害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告张伟辩称，土地是2008年从村委会购买的，棚也是2008年建的，证据以前开庭已经提交过了。被告的地是从村委会买的，被告和刘扬没有任何关系，原告的二轮承包也没有关于这块地的任何情况，时间是2008年。实际指界人都没有亲自到现场指明界限，卫星定位没有事实依据，因为在本次定位时，已有被告建造的大棚。被告刘塘村委会辩称，2002年那块地是轧花厂的棉跺，2008年村委会卖这块地的时候没有人主张这块地，一直到2015年土地换证，其他农户的自留地也都登记了。刘塘村一队的地又登记了一遍，刘扬的父亲查明有0.28的地，但是具体是哪里不清楚。当时指派谢怀亮去指界，但是谢怀亮没有到现场，GPS定界是怎么来的也不清楚。承认有刘佰祥也就是刘扬的地，但是具体在哪个位置说不清。经审理查明：原告刘扬与被告张伟均系徐州市铜山区村民，案外人刘伯（百）祥系原告刘扬父亲。2008年5月，刘伯祥作为承包方代表与刘塘村委会签订了《农村土地家庭承包合同》，登记表显示刘伯祥家庭承包人口为4人，土地家庭承包经营权共有人为李梅、刘洋阳（刘扬）、刘春梅，家庭承包耕地面积为6.136亩，地块名称为三从百、秧板、大河，自留地为0.4亩。2015年8月，刘扬作为承包方代表与刘塘村委会签订了《农村土地家庭承包合同》。原告持有编号为320312111212110859J，发证日期为2015年9月1日的农村土地承包经营权证，载明承包方土地承包经营权共有人为刘扬、卢结、刘谷雨，承包地二轮合同总面积3.88亩，承包地实测总面积4.50亩，承包地块总数4块，其中菜地0.28亩，四至为东河流、西张伟、南刘扬屋、北铸造厂墙，与涉案土地的《农村土地承包经营权登记簿》中农户承包地登记基本信息表记载的菜地四至相符。原告刘扬原持有的农村土地承包经营权证载明的0.28亩菜地方位及四至与现证书不同，原菜地四至为东沟渠、西张伟、南生产路、北生产路，与《农村土地承包经营权登记簿》中农村土地承包经营权公示结果归户表等内容一致。同时查明，被告张伟于2008年9月19日向刘塘村委会交款36000元，收据内容为：交款单位张伟，收款内容购房款院内平房10000元，及院内至东河沿2000元，楼上四间西头24000元，收款人会计孙传君。被告张伟于2008年、2009年左右在涉案土地上盖有饭店大棚。2020年5月，徐州市铜山区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室向本院出具《关于铜山区棠张镇刘塘村一组村民刘扬变更农村土地承包经营权证书的说明》一份，内容为：一、铜山区确权办于2017年5月下发《关于对铜山区农村土地承包经营权确权登记颁证成果“回头看”》的通知要求，农户承包经营权证书中信息出现错误需要变更登记时，应填写《铜山区农村土地承包经营权确权登记信息变更申请表》，经村民小组、村委会、镇农经服务中心、区确权办逐级认定、审核、审批后方可给予变更。2018年刘扬提出证书上0.28亩地块的示意图方向出现错误，要求更正。原测绘公司工作人员去现场查看，因地面上有建筑物，无法指界，也没有进行重新测量，回公司后，应刘扬家人的要求将涉案的0.28亩地块的示意图的方向进行调整，并重新打印证书和地块示意图。区确权办认为该证书的变更没有按铜确办（2017）3号文件的规定、程序进行办理。不能作为诉讼的依据。二、由于刘扬在2015年9月证书发放前，已签订了无异议声明，声明第3条：本户承包地田块分布位置、地块数量和登记面积无异议。第6条：本户对本组公示的农村土地确权登记颁证公示的内容无异议。说明刘扬对原颁发的证书上的信息是认可的。三、根据铜确办（2017）3号文件的规定，农户如果承包经营权证书上的信息确实出现错误，应按文件规定，填写《铜山区农村土地承包经营权确权登记信息变更申请表》，经逐级认定审核、审批后，再予以变更。经本院释明，原告刘扬不同意重新申请进行变更登记。以上事实，有原告提交的农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包合同、照片，被告张伟提交的收据，铜山区确权办出具的说明、农村土地承包经营权登记簿，本院现场勘查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘扬要求被告恢复原状、返还土地并赔偿损失，应以其对相关土地享有合法承包经营权为前提。原告依据铜山区人民政府向其颁发的铜政农地承包权（2015）第164623号农村土地承包经营权证提起本案诉讼，该证书载明地块名称菜地的四至为东河流、西张伟、南刘扬屋、北铸造厂墙，地块内容与本院调取的《农村土地承包经营权登记簿》及刘扬原持有的农村土地承包经营权证记载的菜地四至范围及地块方位均不一致，且《农村土地承包经营权登记簿》有关内容相互矛盾。对于上述情况，徐州市铜山区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室认为，刘扬现持有的（2015）第164623号农村土地承包经营权证的变更没有按照相关规定及程序进行办理，不能作为诉讼的依据，同时认为农户如果证书上的信息确实错误，应按规定填写《铜山区农村土地承包经营权确权登记信息变更申请表》，经逐级认定审核、审批后，再予以变更，而本案原告刘扬经本院释明不同意重新申请进行变更。因此，原告刘扬主张其对现持有的农村土地承包经营权证记载的0.28亩承包地享有合法承包经营权依据不足，本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘扬的诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王建军人民陪审员  刘 峰二〇二〇年十一月十四日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3572号 原告：王京奇，男，1965年4月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告王京奇与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京奇委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京奇向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资6800元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用王京奇等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给王京奇出具欠款6800元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现王京奇因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中王京奇与冯志民系劳务合同关系，王京奇提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持王京奇要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，王京奇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告王京奇劳务报酬6800元。 二、驳回原告王京奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15844号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人卜晓蕾，女，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省泾县。关于长安汽车金融有限公司与卜晓蕾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17635号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息18609.71元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15844号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1700号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：冯忠孝，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人冯忠孝、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16855号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人斯拉木江·阿不拉，男，1989年3月9日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。关于长安汽车金融有限公司与斯拉木江·阿不拉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初898号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47963.99元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16855号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12687号原告：陆英杰，男，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师律师事务所律师。被告：王云川，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨权根，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陆英杰与被告王云川劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆英杰及其委托诉讼代理人车慧军、被告王云川及其委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆英杰向本院提出诉讼请求：要求王云川支付劳务费255,000元，并按照同期贷款利率支付自2010年10月1日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：陆英杰与王云川自2008年起有多起合作，由陆英杰向王云川项目提供劳务工作，王云川拖欠陆英杰多笔劳务报酬未付。2010年8月11日，经双方共同对账，签订了《还款协议》一份，王云川确认原欠劳务费155,000元九月底确定还款时间，现欠劳务费100,000元八月底前分两次归还。后陆英杰多次催讨，王云川均未支付分文。2018年8月17日，王云川在还款协议上签署同意延后处理，但至今仍未支付。王云川拖欠劳务费事实清楚，理应承担支付责任，并且赔偿利息损失。王云川辩称，陆英杰诉请要求王云川归还的相关费用的相对方应当为王云川担任法定代表人的上海安赛室内设计有限公司(以下简称安赛公司)，并非王云川个人，故本案被告不应是王云川。此外，陆英杰的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王云川系安赛公司法定代表人。2010年8月11日，陆英杰与王云川签署《还款协议》，内容：“鉴于王云川目前状况，现陆英杰处整理出其王云川所欠账明细如下：1、原欠款：￥155000.00(已附清单)还款日期：九月底确定还款时间。2、现欠款：￥100000.00还款日期：八月底前分两次归还。3、现有所做两个项目(益实多、好乐通信)完工后工程款及增项款全部付清(不留保修金，但可以继续维修)，工程项目款完工后付清。4、附件本协议一式两份，双方签字。”2018年9月17日，王云川在上述还款协议上签字，并注明“2018年9月同意延后处理”。陆英杰与王云川确认《还款协议》第1条欠款所涉项目为大北欧装修项目、奥克斯装修项目、国泰君安拆除项目及江苏路彩虹公司办公室改造项目。第2条欠款所涉项目为奥克斯项目后期增项、项目上垫付施工押金及青浦外资公司装修项目。第3条所涉项目为好乐通信室内装饰项目及益保多电子商务室内装饰项目。王云川提供《还款协议》第1条所涉大北欧装修项目的建设工程施工合同，显示合同双方为安赛公司及大北欧通讯设备贸易(上海)有限公司。国泰君安拆除项目的建设工程施工合同(复印件)，显示合同双方为国泰君安证券股份有限公司及上海华亮建设集团股份有限公司。江苏路彩虹公司办公室改造项目的建设工程施工合同，显示合同双方为法国彩虹计算机公司上海代表处及安赛公司。陆英杰对大北欧装修项目及江苏路彩虹公司办公室改造项目的施工合同表示无法确认，对国泰君安拆除项目的施工合同真实性无异议，但与本案无关，其不知道王云川会以何种名义承接工程，其只认王云川个人。王云川提供《还款协议》第3条所涉好乐通信室内装饰项目及益保多电子商务室内装饰项目的建筑装饰工程分包施工协议，记载协议双方为安赛公司及陆英杰。陆英杰对这两份协议真实性无异议。王云川提供一份抬头为“安赛公司所欠工程款明细如下”的清单复印件，表示该清单即为《还款协议》第1条中所提到的清单，清单证明系安赛公司欠款，并非其个人欠款，清单是陆英杰手写的。陆英杰表示对清单上的金额无异议，其余内容没印象了，也记不得是否写过这个清单，现在也无法提供还款协议中提到的清单。王云川提供安赛公司于2020年10月13日出具的情况说明，内容：“因工程款事宜，王云川以我司法定代表人的名义于2010年8月11日与陆英杰签订《还款协议》；同样，王云川以我司法定代表人的名义又于2018年9月17日在协议上签名。王云川的上述行为系公司行为，并非其个人行为。”陆英杰对该情况说明不予认可。上述事实，除当事人陈述外，另有还款协议、建筑装饰工程分包施工协议、建设工程施工合同、清单、情况说明等予以证明，本院予以确认。本院认为，陆英杰依据《还款协议》向王云川主张劳务费，但王云川提供的建筑装饰工程分包施工协议显示，《还款协议》所涉的好乐通信室内装饰项目及益保多电子商务室内装饰项目是由安赛公司分包给陆英杰，陆英杰对此也无异议。王云川提供的建设工程施工合同显示，《还款协议》所涉的大北欧装修项目及江苏路彩虹公司办公室改造项目系由安赛公司承接，国泰君安拆除项目系上海华亮建设集团股份有限公司承接，均非王云川个人承接。陆英杰对国泰君安拆除项目的施工合同并无异议，虽然其对大北欧装修项目及江苏路彩虹公司办公室改造项目的施工合同表示无法确认，但这两个项目的建设工程施工合同有原件予以核对，故本院对此予以确认。虽然对于《还款协议》所涉的其余项目现无相关施工合同或施工协议以证明是由谁将这些项目交给陆英杰施工，但安赛公司在其出具的情况说明中已经明确王云川系以其法定代表人的名义与陆英杰签订《还款协议》，王云川签字的行为系公司行为，并非王云川个人行为。因此，陆英杰仅以王云川在《还款协议》上签字为由主张其系为王云川个人提供劳务缺乏依据，也与现有证据显示的事实相悖，故陆英杰要求王云川支付劳务费及利息损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回陆英杰的诉讼请求。案件受理费5,125元，减半收取计2,562元，由陆英杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年十一月九日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李日清，女，汉族，1984年7月2日出生，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李日清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李日清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金69415.04元、利息5805.26元、逾期还款违约金4424.71元、分期付款手续费516.72元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李日清未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年1月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5908的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69415.04元、分期付款手续费516.72元、增值服务费40元、利息【被告李日清于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告李日清负担853元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6455号原告：刘大林，男，1965年10月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄建，重庆诚桂律师事务所律师。被告：重庆鸿安汽车租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号306室，统一社会信用代码91500102331686414J。法定代表人：潘克东，该公司经理。原告刘大林与被告重庆鸿安汽车租赁有限公司（以下简称“鸿安汽车租赁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大林的委托诉讼代理人黄建、被告鸿安汽车租赁公司的法定代表人潘克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大林向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额49500元，违法解除劳动合同经济赔偿金22500元。事实及理由：原告于2017年10月8日在被告处从事客车驾驶工作，口头约定工资每月4500元由被告的法定代表人潘克东微信支付给原告。从原告到被告处工作以来被告拒不与原告签订书面劳动合同，致2020年1月1日被合通知原告不用再到原告处工作实际上解除双方的劳动合同。原于2020年9月15日向重庆市涪陵区劳动人辜争议仲裁委中请仲，涪陵区仲裁委不予受理。为此，原告向你院提起诉讼。被告鸿安汽车租赁公司辩称，刘大林没有在我公司开车的记录，我没有微信转账给刘大林，我公司并未雇佣过刘大林，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额49500元，违法解除劳动合同经济赔偿金22500元。仲裁委以未提交劳动关系证明为由作出涪劳人仲不字（2020）第262号《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的证据，涪陵区劳动仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证、微信转账记录截屏14张；被告提供的证据，中国联通客户帐单汽车行驶证。本院对上述证据证明效力予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供任何证据证明原、被告之间存在劳动关系，也没有提供任何证据证明被告发放给原告工资，在庭审中，原告举示了潘冬林的微信转帐记录并称该微信号是被告法定代表人潘克东在使用，但潘克东予以否认，并出示转帐的微信号为13028391699手机号码注册，客户名为况容的证据。现原告不能举证证明自己的主张，故原告应当承担举证不能的不利后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘大林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二〇年十一月二日书记员  刘欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2702号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:孙刘丽，女，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告孙刘丽银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告孙刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50754.19元；2、判令被告偿还原告利息4798.04元、违约金3234.87元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月31日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年1月6日第一次使用该卡，从2019年5月16日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50754.19元、利息4798.04元、违约金3234.87元，共计58787.1元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告孙刘丽未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年12月31日，被告向原告申请办理银联新版阳光白金信用卡，且被告孙刘丽填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2019年5月16日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金50754.19元、利息4798.04元、违约金3234.87元，共计58787.1元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0101财保414号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告孙刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告孙刘丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50754.19元、利息4798.04元、违约金3234.87元，共计58787.1元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1270元、保全费608元、公告费260元，由被告孙刘丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 贾宾宾   人民陪审员 梁翠英     二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0602民诉前调650号丹东鼎融宝投资有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限7日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二〇年十一月十九日立案审查表
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19557号原告：北京北高阀门有限公司，住所地北京市。法定代表人：李金艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健、韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海依艾国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈甜。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾敏华二〇二〇年十一月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1731号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人杨梅、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18999号原告：孙蒂，女，1975年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：上海天天基金销售有限公司。住所地上海市徐汇区。法定代表人：其实，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某，男。原告孙蒂与被告上海天天基金销售有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告孙蒂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。2020年10月19日，本院对本案公开开庭审理时，孙蒂经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙蒂撤回起诉处理。审判员  王兆根二〇二〇年十一月五日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1969号原告：唐琳，女。委托诉讼代理人：李洁。被告：陕西领凡艺术文化传媒有限公司。法定代表人：秦琦。被告：秦琦，男。共同委托诉讼代理人：白兰，女。被告：张磊，男。被告：白兰，女。原告唐琳与被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司（以下简称领凡公司）、秦琦、张磊、白兰合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁，被告白兰同时作为被告领凡公司、秦琦共同委托诉讼代理人，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告培训费3825元；2.判令被告赔偿原告迟延退费的利息42.06元（暂计算至2019年12月1日)，按照银行同期贷款利率主张至实际退还培训费之日止；3.判令被告秦琦、白兰、张磊对领凡公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月2日在被告领凡公司处报学成人吉他培训课程，约定课程共40课时，原告缴纳培训费5100元。2019年9月1日，被告领凡公司突然停止营业，尚余30课时未进行。被告领凡公司应当向原告退还剩余课时费并支付相应利息。被告秦琦、白兰、张磊系被告领凡公司的股东，三人认缴的出资额为1000000元，因该三股东未履行出资义务，应当对被告领凡公司的债务承担补充赔偿责任。被告领凡公司承认原告主张的事实及诉讼请求，同意退款，唯称目前公司资金困难，希望给予时间。被告秦琦、白兰共同辩称，对于原告主张事实和退费及支付利息的诉讼请求均无异议，但其二人作为被告领凡公司的股东已经履行了出资义务，不应再对债务承担补充清偿责任，不认可原告要求其承担责任之诉请。被告张磊辩称，对原告主张事实及要求公司承担责任之诉请无异议，但其已经履行了出资义务，不同意原告要求其承担责任之诉请。原告唐琳围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.课程订单、收款收据；2.对账单；共同证明原告在被告领凡公司处购买课程接受培训并交纳课时费的事实；3.被告公司的工商登记信息，证明被告秦琦、白兰、张磊未按照公司章程履行出资义务，应当承担赔偿责任。被告领凡公司、秦琦、白兰共同质证对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明目的不认可，公司注册之时确实不是实缴制，但后期运营时秦琦、白兰为公司支付的房租等日常开销都是其实际缴纳的出资。被告张磊对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明目的不予认可，认为其已经履行了出资义务。被告领凡公司无证据提交。被告秦琦围绕其答辩意见提交了个人活期账户交易明细，证明其作为公司股东，为公司支付了房租、装修款并购买了乐器花费1085530元，该费用应作为其对公司的出资。被告白兰围绕其答辩意见提交了招商银行历史交易明细表，证明其为公司支付物业费、装修款、员工工资、购买乐器花费741989.67元，已实际出资。原告质证对被告提交的证据真实性无异议，但该证据非股东出资证明，且该银行交易流水及微信转账支付凭证无法看出是为公司花费，对证据证明目的不予认可。各被告质证对其他被告提交的证据均认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告在被告领凡公司处报名学习吉他课程，约定课程共40课时，并支付培训费5100元。2019年9月1日，被告领凡公司停止营业，原告尚余30课时未授课。被告秦琦、白兰、张磊系被告领凡公司的股东。经原告多次向众被告催要退还剩余课时费3825元未果，故成讼。另查，被告领凡公司于2017年8月21日成立，注册资本为1000000元，股东为被告秦琦、白兰、张磊，秦琦认缴出资额为400000元，白兰认缴出资额为300000元，张磊认缴出资额为300000元，出资时间为2037年12月31日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告领凡公司处报名学习吉他，并交纳了课时费，被告领凡公司应当按照约定履行教学培训的义务，现被告领凡公司停止经营，致合同无法继续履行，双方合同关系应予解除，被告领凡公司应将剩余课时费退还原告，故原告主张被告领凡公司退还课时费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告领凡公司赔偿迟延退费利息之诉请，因被告领凡公司履行合同不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任，对原告该主张依法予以支持。对于原告要求被告秦琦、张磊、白兰以未履行出资义务为由对公司债务承担补充清偿责任之诉请，经审查，该三被告作为被告领凡公司股东采取的是认缴制，出资方式为货币，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。庭审查明，被告领凡公司尚登记在业，原告无证据证明被告领凡公司具备破产条件而不申请破产，且被告秦琦、张磊、白兰的出资义务尚未到期，故对于原告要求被告秦琦、张磊、白兰对本案债务承担补充赔偿责任之诉请，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐琳课时费3825元；二、被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内以3825元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准支付原告唐琳自2019年9月1日至实际退还课时费之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司负担（此款原告唐琳已交纳，被告领凡艺术文化传媒有限公司于付上述款项时一并直付原告唐琳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  员     连晓欢 二〇二〇年十一月十六日                             书  记  员     侯馨蕊  1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5484号原告：贵州闽安煤业有限责任公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡桂花村桥边组，统一社会信用代码91520000MA6HQ2M519。法定代表人：朱少游，系公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳。被告：赵学文，男。委托诉讼代理人：兰登禄，执业证号32406181100206，金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。原告贵州闽安煤业有限责任公司（以下至裁判主文前简称闽安煤业）诉被告赵学文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告闽安煤业的委托诉讼代理人李芝炳，被告赵学文的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽安煤业向本院提出诉讼请求：1．原告按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准4,425.00元/月计算支付被告各项工伤保险待遇共计66,375.00元,不支付护理费；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告单位井下工作，工作中接触粉尘。2018年6月14日，被告到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗97天,后被该中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2019年2月15日，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告所患职业病为工伤，2019年7月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。2020年4月27日,金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计100,174.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。赵学文辩称，原告的诉请无正当理由和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月至2018年7月在原告处上班，从事井下采煤工作。2018年6月14日，被告到贵阳市公共卫生救治中心检查并住院治疗97天，住院期间由其家属护理。被告自行支付医疗费19,362.19元，缴纳体检费471.60元。后被确诊为煤工尘肺壹期职业病。被告所患职业病被认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。劳动能力鉴定时，支出检查费76.00元。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在工作中患职业病，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗97天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×97天＝11,601.20元；3．一次性伤残就业补助金，计算12个月，按一年计算，为72,113.00元；4．体检费471.60；5．检查费76.00元。以上工伤保险待遇合计101,249.81元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、检查费共计101,249.81元。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州闽安煤业有限责任公司与被告赵学文的劳动关系；二、由原告贵州闽安煤业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付被告赵学文停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、检查费共计101,249.81元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州闽安煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年十一月十日书记员  李 霖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11006号 原告：黄海蓉，女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘一财，男，1983年7月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告黄海蓉与被告刘一财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。黄海蓉于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄海蓉以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄海蓉撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由黄海蓉负担。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑颖斌
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2290号 原告:王得明，男，汉族，1959年12月18日出生，住河北省涞水县。 被告:张红海，男，汉族，户籍地河北省涞水县。 被告：曹甲章，男，汉族，户籍地河北省涞水县。 原告王得明与被告张红海、曹甲章劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王得明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王得明撤回起诉处理。 审判员  曲秀杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄雪影
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1376号原告：耿凤杰，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：刘艳波，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。现下落不明。原告耿凤杰与被告刘艳波追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿凤杰委托诉讼代理人孟春英到庭参加诉讼，被告刘艳波经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿凤杰向本院提出诉讼请求：一、要求被刘艳波给付代为清偿的化肥款及利息共计人民币40000元；二、要求被告自2017年4月15日起以本金40000元为基数，按照月利率6%给付利息至实际还款之日；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月22日被告刘艳波在明水县李某开的种子商店赊购化肥合计金额为26550元，被告刘艳波给李某出具欠据并签字，当时签字署名“刘波”，原告耿凤杰提供担保，担保人处署名“耿二”。后被告并未履行此款。2017年4月15日原告代被告履行了还款义务，并按照月利率15‰给付38个月的利息，本息合计40000元。原告承担责任后多次向被告主张权利，被告一直未履行给付义务，故诉至法院要求被告承担还款责任。被告刘艳波经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告耿凤杰为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《欠据》及《还款收据》各一份，用以证实被告刘艳波在李某处赊购化肥，原告耿凤杰给被告提供担保，并且承担了保证责任，将被告所欠款项还清的事实。2.明水县公安局崇德派出所出具的证明及原告家庭户口本复印件，用以证实耿凤杰和李加财系夫妻关系、“耿二”和“耿凤杰”是同一人的事实。3.依安县富饶乡兴智村民委员会出具的证明一份，用以证实“刘波”与被告“刘艳波”系同一人的事实4.证人李某出庭作证，用以证实被告刘艳波赊购化肥，耿凤杰为刘艳波提供担保及还款的事实，“耿二”与“耿凤杰”、“刘波”与“刘艳波”系同一人的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：原告举示的证据1及证据4，两组证据所要证实的内容能够相互印证。能够证实被告刘艳波在证人李某处赊购化肥及耿凤杰提供担保的事实。被告刘艳波给证人李某出具欠条时，证人在场，作为完全民事行为能力人，能够客观真实的证实当时出具欠条的情形以及原告还款给证人的事实。通过原告举示的证据可以认定，被告刘艳波赊购化肥款项共计26550元，原告耿凤杰对此款提供担保。后此款由原告偿还给证人李某40000元（以本金26500元为基数，按照月利率15‰，计算38个月的利息）的事实2.原告举示的证据2、证据3。系职权部门依据事实出具，能够证实相关情况，故对“刘波”与“刘艳波”“耿二”与“耿凤杰”系同一人的事实予以认定。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告耿凤杰于2014年4月22日在案外人李某处赊购化肥，款项共计26550元，此款由原告耿凤杰提供担保。此款被告耿凤吉一直未予偿还，由原告耿凤杰承担担保责任偿还此款，并且按照双方口头约定的利率偿还了案外人李某38个月的利息，本息合计40000元。此款经原告多次索要，被告一直未履行还款义务，现被告下落不明。另查明刘波”与“刘艳波”、“耿二”与“耿凤杰”系同一人。本院认为：被告刘艳波在案外人李某处赊购化肥的事实清楚，债权债务关系明确，被告应履行合同义务，按约定偿还赊购款项。现被告未能偿还，原告作为担保人偿还了欠款后，其享有向被告追偿的权利。对于原告请求被告偿还该笔款项的诉讼求情应予支持，但是对于原告要求被告偿还的40000元的数额本院不予支持，因为被告刘艳波欠案外人李某的款项为26550元，欠据没有约定利息，而原告基于所谓的口头约定（没有证据证实）偿还利息的行为属于加重被告的偿还义务，故对原告多偿还的利息部分不予支持。对于其主张的已本金40000元为基数，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，因为没有相关依据，故对于该项诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳波于本判决生效后五日内给付原告耿凤杰欠款26550元。二、驳回原告耿凤杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告耿凤杰负担336元，被告刘艳波负担464元，公告费560元由被告刘艳波负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严审判员 周春生审判员 李丽娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘和美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1539号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨德利，男，1961年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨德利金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额51708.02元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人杨德利名下鲁Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年11月13日，以35850元成交。 2020年11月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1539号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1984号原告莫道校，男，汉族，1969年9月2日出生，住广东省海丰县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××137。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告余志杰，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××054。被告刘大江，男，汉族，1965年6月28日出生，住城东镇北平村委会桂树港村三片125号，身份证号码：442××××××××××××157。被告李文展，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省陆丰市××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××053。本院在审理原告莫道校诉被告余志杰、刘大江、李文展买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出对被告余志杰、刘大江、李文展的撤诉申请。本院认为，原告莫道校自愿撤回对被告余志杰、刘大江、李文展的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫道校撤回对被告余志杰、刘大江、李文展的起诉。案件受理费2547.23元，由原告莫道校负担。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十三日书记员  余梦婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13245号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郭正鹏，男，1991年5月8日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。关于长安汽车金融有限公司与郭正鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4840号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息39436.71元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13245号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刁建慧，男，汉族，1981年1月31日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刁建慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刁建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金64988.04元、利息4150.74元、逾期还款违约金1579.51元、分期付款手续费209.98元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刁建慧未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2063的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁建慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64988.04元、分期付款手续费209.98元、增值服务费52元、利息【被告刁建慧于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告刁建慧负担769元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1289号 邱家祥： 本院于2020年11月3日立案执行的你与张景明健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3306号原告：王晛，男，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：李全海，男，汉族，住长春市朝阳区。原告王晛与被告李全海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告王晛及其委托诉讼代理人乔撼到庭参加诉讼，被告李全海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款100万元及利息(按照约定的10%借款年利率计算，自2017年4月19日计算至被告实际履行之日)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告出具“个人借条”一份。载明：“因个人财务能力有限，公司需要进货特向王晛先生借款人民币壹佰万元，借款日期2016年4月19日，还款日期2017年5月19日。借款时间为13个月，借款利息为10%。”借款到期后，被告未结清借款本金及利息。后经原告多次催讨，被告仅还款部分利息十万元。2020年2月20日原告向被告发出律师函，催要拖欠借款及利息。但被告至今未履行。审理中，原告确认，被告就本案借款共支付过27万元利息、未支付过本金，均是支付到原告父亲王某账户，分别在2018年12月11日支付10万元、2018年5月22日支付10万元、2019年1月30日支付7万元，故变更诉讼请求中利息起算日为2019年1月31日起。被告李全海未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行结算单、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，李全海向王晛出具“个人借条”一张，主要内容为：因个人财务能力有限，公司需要进货特向王晛借款人民币壹佰万元，借款日期2016年4月19日，还款日期2017年5月19日，总计借款时间为13个月，借款利息为年利率10%。李全海在借条的借款人处签名并捺印，借条下方粘贴有李全海身份证复印件，粘贴处有李全海骑缝捺印。2016年4月22日，王晛名下中信银行账户向李全海转账100万元。案外人王某是王晛的父亲，其名下工商银行账户于2018年5月22日收到李全海转入10万元、2018年12月11日收到李全海转入10万元、2019年1月30日收到李全海转入7万元。王晛陈述，我和李全海原本不认识，他是我父亲王某的老乡，开虫草店的。2016年4月李全海向我父亲借钱，说是进货用的，我父亲没有钱。我当时也在家，我父亲就叫我过去，说老乡要借点钱，我就同意借钱给李全海了。借条是当天在我家签的，我打印的文书，李全海填写了金额、期限等，借条上除了我的名字和身份证号是我写的，其他的手写字迹都是李全海写的，手印也是被告当场按的。身份证复印件是被告准备好了带来的，我就直接黏贴在借条上了，被告在粘贴的地方按了手印。借条签了两份，我和被告各拿了一份。当时在场的人有我和我爸妈、被告和被告妻子，被告妻子没有签字。2016年4月22日我把100万元转账给了被告，现主张李全海归还我借款本金和利息。100万元出借资金都是我自己的钱。借钱后，李全海还过部分利息给我父亲王某，没有还本金。归还利息的具体时间和金额，起诉时我记得是10万元，后经过和我父亲核对，一共是还了27万元。案外人王某在庭后向本院提交书面说明，主要内容为：李全海在2016年向王晛借款100万元，当时提出利息按10%支付年息，后李全海向王某账户支付过三笔利息共27万元，并提交了其银行流水佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李全海向王晛借款，王晛向李全海交付了款项，双方之间民间借贷关系成立。根据法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王晛主张李全海归还借款本金100万元并自以100万元为基数自2019年1月31日起按年利率10%支付资金占用期间利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李全海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全海于本判决生效之日起十日内归还原告王晛借款100万元并支付资金占用期间利息（以100万元为基数，自2019年1月31日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17072元，减半收取8536元，由原告王晛负担1136元，被告李全海负担7400元，于本判决生效之日起十日交纳至本院。公告费600元，由被告李全海负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告王晛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈颖子
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16865号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人钟武刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。关于长安汽车金融有限公司与钟武刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初2572号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息53582.85元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16865号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执634号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。 委托诉讼代理人：贺建平，系该联社员工。 被执行人：马小清，男，1969年3月9日出生，汉族，原住磴口县。 被执行人：李美艳，女，1969年8月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人马小清妻子。 被执行人：马贵清，男，1969年11月30日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：郭桃花，女，1968年3月3日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与马小清、李美艳、马贵清、郭桃花借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金234000元及利息32003.67元，案件受理费2645元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月二日 书记员  高 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5908号原告:中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码914111007794435684，住所地河南省漯河市郾城区泰山路北段。负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。被告：冯成龙，男，1996年1月4日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财保漯河公司）与被告冯成龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告平安财保漯河公司的委托代理人胡娜到庭参加了诉讼，被告冯成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安财保漯河公司提出诉讼请求：要求冯成龙支付保险理赔款14000元。事实和理由：2017年6月12日，冯成龙打砸豫ＬＫ××××号小型轿车，造成该车损坏。冯成龙因该犯罪行为被判刑，该车在原告处投保，被保险人向原告提出代位申请，原告支付了理赔款14000元，取得保险人代位求偿权，故起诉向冯成龙追偿。被告冯成龙未作答辩。经审理查明：2017年6月12日傍晚，冯成龙以李路平停放在无锡市惠山区新藕苑72号北侧篮球场边的车牌号为豫ＬＫ××××号的小型轿车影响通行为由，先后二次使用伸缩铁棍打砸该车，致该车多处受损，李路平损失该车修理费14000元。冯成龙因该行为构成犯罪，经无锡市惠山区人民检察院起诉，本院审理后于2017年8月30日判决冯成龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。李路平为该车在平安财保漯河公司投保了车损险等商业险。2017年8月16日，李路平向平安财保漯河公司出具了“代位追偿案件索赔申请书”、“机动车辆索赔权益转让书”，向平安财保漯河公司理赔，并将追偿权转让给平安财保漯河公司，平安财保漯河公司于2017年8月23日支付给李路平理赔款14000元。平安财保漯河公司于2020年10月19日诉至本院追偿。以上事实，有情况说明、（2017）苏0206刑初426号刑事判决书、驾驶证、行驶证、险保单抄件、定损单、修理费发票、代位追偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、支付依据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中平安财保漯河公司向被保险人李路平理赔后，即取得了对冯成龙的代位求偿权，被保险人李路平也己书面将权利转让给了保险人平安财保漯河公司，故平安财保漯河公司向冯成龙追偿要求其归还理赔款14000元，理由正当，应予支持。冯成龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯成龙自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险理赔款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由冯成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十一月十二日书记员  张梓杰