河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3464号原告：刘旭东，男，汉族，1984年6月22日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：刘国银，男，汉族，住址同上，系原告的父亲。诉讼代理人：宋疏淮，河南以德律师事务所律师。被告：刘运堂，男，汉族，1952年3月10日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：严加忠，河南冠南律师事务所律师。原告刘旭东诉被告刘运堂排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘国银、宋疏淮，被告及其诉讼代理人严加忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即拆除其趁新冠疫情期间紧邻原告西山墙违章搭建的一间简易房。2、判令被告全部承担其侵权行为引起本案的诉讼费用。事实与理由:原告长期在外地工作，涉案房屋租与湖北省广水市某建筑公司民工生活居住使用。2020年1月下旬春节前新冠疫情爆发前，承租人及民工返乡过春节，后因抗击疫情，无法返回，原告房屋空闲无人值守。原告及家人亦遵守国家规定居住在父母家中防控疫情，无法査看涉案房屋情况。2020年4月初，疫情及政府防控措施逐步解除，原告父亲刘国银査看房屋情况时发现被告紧贴原告房屋西山墙违章搭建了一间十多平方米的简易房(附图片2页8张)。一定程度上影响了原告通行，严重侵害了原告房屋的采光、通风和散水权益，雨雪天必然浸害原告房屋墙体安全。尤其被告居住在原告公共道路南侧，却强行跨越到路北侧紧贴原告老门南侧西山墙，尤其被告系侵占市政道路土地，没有取得政府的准建手续违章搭建简易房，该违法行为还严重侵害了居民通行的社会公共利益。原告父亲即按程序向镇政府及区、市政府相关职能部门逐级进行举报，投诉解决。近两个月来，政府解决无果建议原告依法提起诉讼解决。尤其被告曾经实施过利用这一在市政道路违章建筑向原告恶意巨额敲诈勒索，最初被告在本案处违章搭建一个一米高猪圈，向原告索要4千元钱，后来胃口越来越大，事发于2012年11月，原告为改善居住条件与信阳旭飞置业有限公司协议拆迁以该房、院为出资共同开发建房，竟遭到被告的无端阻挠，向开发商阮书伟索要2万元钱，开发商无法承受这巨额压力，无力满足被告的敲诈勒索，造成原告与开发商协议未能实施，原告改善居住条件的愿望破灭。被告的这种恶意破坏侵害相邻权的行为，造成原告生活极大不幸和心灵伤害。原告认为被告此案违章建筑，潜藏着以后进一步变本加厉向原告恶意敲诈勒索的隐患!因投诉政府得不到解决，原告为了维护自己的合法权益，不再继续遭受被告非法侵害，恶意敲诈勒索，故诉至法院，恳请依据事实和法律维护原告合法权益，判如所请。被告辩称：答辩人并没有对刘旭东的相邻权造成侵害的事实。答辩人的简易房是于1995年建成的猪圈，在原告购房入住前已经建成。原告入住前原居住人正常通行，原告入住后其通行条件没有任何改变；2、原告在诉状中确认：该猪圈“紧贴原告房屋西山墙”。原房屋西山墙高出猪圈2米以上，山墙上没有开窗，猪圈的后墙也没有超出原告房屋后墙的垂直水平线，则猪圈不存在影响其通风、采光的问题；原告的房屋滴水顺着猪圈顶棚自然流下，十几年来从未浸渗原告的房屋墙体，直到现在原告的房屋墙体没有因猪圈造成任何损害就是最好的证明。二、答辩人搭建的猪圈属于历史遗留建筑，其解决途径应通过相关职能部门解决。1、原告在诉状中表明：“原告父亲即按程序向镇政府及区、市政府及相关职能部门逐级进行举报，投诉解决。近两个月来，政府解决无果。”在政府及其职能部门未依法解决之前，原告无权以民事诉讼方式改变历史遗留问题的现状。2、是否“违章搭建”、是否属于违章建筑应由政府职能部门以法定程序和标准认定；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”的规定，并非所有未经登记的建筑皆为违章建筑。3、本案所涉的“猪圈”即使是被依法认定为违章建筑，也应以公权力干预的方式解决。即应依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条、第六十八条规定的程序解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1999年购买原邢集镇供销社转运站砖木结构的房屋，此房屋位于平桥区××工人街，原告于2000年办理国有土地使用证和房屋产权证。原告庭审时陈述其房屋于春节前后租赁给建筑队的工人就餐和生活用，当时购买此房屋的时候，在房屋的西面就有被告的猪圈，当时只有1米多高，但被告于今年春节过后疫情期间，靠着其房屋的西山墙违章搭建了一间十多平方米的简易房，一定程度上影响了其通行，严重侵害了其房屋的采光、通风和散水权益，要求被告拆除该房屋。原告就此事于2020年4月向平桥区明港镇人民政府信访，明港镇人民政府于2020年6月5日给原告送达《信访事项处理意见书》，内容为：“刘国银：您于2020年4月28日反映邻居刘运堂为了谋取非法利益，视邻居利益与不顾，趁政府及职能部门忙于疫情防控期间，顶风作案，违章偷建，紧贴着信访人刘国银的住房违法搭建砖混建筑一间约十多平方米等问题。镇党委、政府高度重视，立即成立了调查组协调处理。根据调查组调查情况，现明港镇人民政府作出以下处理意见：关于信访人反映的问题，经明港镇多次调解，双方均不同意。明港镇综合执法局已立案，目前处于调查期。信访人认为刘运堂行为侵权，建议信访人走司法途径解决”。另查明：原、被告双方诉争的被告房屋，系被告在原告购买邢集镇供销社转运站的房屋之前就在该房屋西边的公共用地上搭建的一间小屋，用做猪圈伺养猪，被告陈述由于最近两年环保不叫养猪了，其就没有养猪了。从双方庭审时提供的照片显示，原告的房屋西面没有门窗，被告的房屋低于原告的房屋。同时查明：被告于今年春节过后对该房屋进行了翻建，并将原告房屋的西山墙作为东山墙。本案在审理过程中，被告于2020年8月份将该房屋东边部分拆除，并在距离原告房屋西山墙约20公分处重新修建了房屋的东山墙。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案被告的房屋在原告购买房屋之前就已经建成，虽然被告后对该房屋重新翻建，但该房屋建在公共用地处，并不在原告的土地使用证范围之内，原告房屋的西面没有门窗，被告的房屋并不影响原告的日常通行、通风和采光。被告在2020年8月份在距离原告西山墙约20公分处重新修建了房屋的东山墙，此房屋现已不再和原告房屋共用山墙，因此不应对原告的房屋有影响。对于原告诉称被告的房屋属于违章建筑，因原告已就此事向明港镇政府信访反映，明港镇综合执法局已立案调查处理，本院就此不予审查。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘旭东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院开户银行：兴业银行信阳分行账号：46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  李婷婷二〇二〇年十一月四日书记员  张远志