wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初740号原告：宁某，男，1965年8月12日出生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：徐某，男，1974年8月26日出生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。原告宁某诉被告徐某相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁某和被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即拆除为阻拦原告通行所使用的砖和铁皮垒成的墙，将通道恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同排邻居，2020年农历4月，被告将紧挨原告西墙边的宅基地进行修建，施工前，经陵某居委会主持会议，被告必须按照村委会的要求施工，由村委主持，原告就没有多加阻拦。被告于2020年9月4日完工，结果用砖和铁皮将原告南边的通道堵死，原告找被告理论，结果被告无理取闹声称就要堵死。原告到居委会反映情况，居委会主任武某到被告家查看情况。2020年9月5日，居委会给被告下发通知，让其三天内拆掉障碍物，但被告却置之不理，直到现在。被告在公共通道上修用砖和铁皮修建的墙，严重侵害了原告的合法权益，致使原告家中无法正常生活，只好提起诉讼。房屋现在的位置在×××，我于1999年6月9日买的郭某的旧房，有三间堂屋，两间南房，我在2018年5月份翻修的，只翻修了堂房，通过大队往西扩出5米。通道一直自西行，后原告和被告达成口头协议，我还走西边通道，结果被告修起来之后却堵了起来。当初那个地方是个牛圈，我修起房子之后，被告就将在我大门口堆放了砖和土，今年6月份，被告要建房，被告说如果他修上房就有通道，如果修不起来就没有通道。最后经过大队协商，留开通道由被告修，经过排量，被告以我的前墙为后墙，修起来之后，被告用砖和铁皮把通道堵死了。被告徐某辩称：原告要求答辩人拆除用砖和铁皮垒成的墙面是答辩人家的院墙和大门，并不是供原告通行的路的出入口。原告在答辩人房的东边，与答辩人系一排房的邻居，房屋北面为5米宽的大路。原告旧房的西面原为5米宽的两个牛圈和一条南北小路，原告的大门开在小路的北面，原告一直从此门通行。答辩人旧房后面为答辩人家的牛圈。2018年，原告将其原来的旧房拆除盖了现在居住的房屋。在原告翻修新房时，原告与答辩人就房屋修建、通行等事宜进行过协商，当时原告与答辩人承诺双方修建房屋时互不干扰，原告也不要求答辩人为其留出通行的道路。后经×××社区的允许，原告翻修房屋只能向西扩建2米，剩余3米仍为路，但原告却将西面5米宽的路全部占为己有扩建成房屋，在北面留有大门供其通行，与旧大门是同一方向。2020年4月份，答辩人将旧房北面的牛圈翻修为新房。但在答辩人修建房屋时，原告却百般阻拦，因原告一再闹事，答辩人只好报警处理。后答辩人被迫停工多次并修改施工图纸，将打好的桩基填埋后重新换地方打桩，被逼将原先的堂屋改为现在的南屋。2020年9月份，答辩人的房屋建成，也将自家的院子垒起院墙，但原告要求答辩人必须将院子西面的临时大门和院墙拆除供其通行。答辩人在自家的土地上修建房屋、垒起院墙，没有侵占原告的宅基地，也没有给原告的通行造成不便，且双方在修建房屋时对通行事宜达成过一致意见，只是原告一再反悔，原告的诉求毫无事实依据，应当予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某与被告徐某系同排邻居。原告宁某于1999年6月9日购买了郭某房屋，有三间堂屋，两间南房。房屋西面是徐某等村民的牛圈，牛圈与原告房屋之间有一条南北通道，原告从该通道出行。2018年5月原告对其房屋进行了翻修，在翻修过程中占用原有通道向西扩建了5米，房屋一层前后墙均留有门可进到院内，并在院子西面修建了大门。被告徐某认为原告从西大门出行占用了其牛圈，影响其日后建房，便用砖头将原告的大门堵住。2020年4月，被告徐某计划紧挨原告房屋西山墙修建堂房，原告以堵住其通道为由阻拦，双方发生纠纷。2020年5月31日陵某委员会工作人员对徐某建房进行了排量，6月1日居委会召开支委会作出决定：1、徐某建房以宁某房前墙为齐（南面属于出行公共通道）；2、徐某在宁某房后西山墙往南移80公分开始向西推8米进行修建；3、不能占用和影响公共路。被告徐某于2020年9月建成南房后，因开挖下水道时双方再次发生争吵，被告将其房屋南面通道用铁皮堵住。现原告宁某诉至本院。本院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，原告宁某和被告徐某因建房和出行通道发生纠纷后，崇文镇仕林苑社区村民委员会就被告徐某建房进行了排量，并召开支委会作出决定，按该决定内容，被告徐某房屋的南面属于出行公共通道。现被告徐某用砖块和铁皮将该出行公共通道堵死，既不符合乡村规划，又不便于原告出行，应予拆除。被告徐某主张该通道系其自家的牛圈，但被告提供的土地房产所有证距今年代久远，现状已经改变，被告徐某也未提供其他证据以证明其牛圈具体方位及四至范围，对其主张本院无法确认。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：被告徐某在本判决生效之日起十五日内拆除在其房屋南面公共通道上用砖块和铁皮修建的墙，恢复该通道通行。案件受理费减半收取计50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年十一月十九日书记员 赵鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9882号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：林兴云，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林兴云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与林兴云庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60660号原告：杜淑媛，女，1983年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，内蒙古同实律师事务所律师。原告杜淑媛（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告及被告的委托代理人孙晓峰均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》。2.判令被告支付原告剩余课时费3305元。事实和理由：2018年8月31日，原被告签订《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，约定被告为原告提供游泳课时52次，总价9900元。现被告撤店不能继续履行合同，故此起诉。被告辩称，对于原告起诉的事实诉讼请求没有异议，但现在没有钱。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。现被告同意原告解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杜淑媛与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》；二、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜淑媛剩余课时费3305元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月二日书记员 李思桐
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1025号申请执行人：谭×。被执行人：李×，现在太原市新店强制隔离戒毒所强制戒毒。上列当事人因担保合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）晋1181民初2705号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人谭×370万元及以370万元为基数从2019年6月1日起至付清之日止按12%/年支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费18200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费45354元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十一月四日书记员 梁志宏山西省孝义市人民法院执行通知书（2020）晋1181执1025号李×：你与谭×担保合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）晋1181民初2705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭×于二Ｏ二Ｏ年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李×在收到本通知书之日给付申请执行人谭×370万元及以370万元为基数从2019年6月1日起至付清之日止按12%/年支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费18200元。向本院交纳执行费45354元。开户银行：中国工商银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：×××特此通知。二〇二〇年十一月四日
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审137号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，职务：局长。委托代理人：曾金。委托代理人：王红霞。被执行人：何某江，男，汉族，1974年8月15日出生，住，住贵州省遵义市播州区/div>申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵综执03字第369号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：强制执行被执行人何某江罚款12000元及加处罚款12000元。本院认为，遵义市综合行政执法局作出（2019）遵综执03字第369号行政处罚决定书，具有行政主体资格，执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政决定。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执03字第369号行政处罚决定书，即准予执行被执行人赵胜伍罚款12000元及加处罚款12000元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6432号 原告：李传友，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市柏城镇店子村村民委员会，住所地，高密市柏城镇驻地。 法定代表人：王宗良，主任。 原告李传友与被告高密市柏城镇店子村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高密市柏城镇店子村村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李传友撤回对被告高密市柏城镇店子村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  侯艺璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32306号原告：庄国飞，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路乐梦中心**楼**，统一社会信用代码9137010256814375XB。法定代表人：庄剑峰。原告庄国飞与被告山东溪地园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款20,000元及利息；2．本案案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告跟随被告在环渤海金融中心大厦从事室外景观工程建设工作，于2018年10月30日工程完工结算人工费总计99,125元，经原告多次催要被告支付了79,125元，余下人工费20,000元至今迟迟未付。经原告多次催讨未果，被告由项目负责人出门给原告打了欠条，承诺2019年1月25日之前付清余款。至约定日期后被告仍未履行承诺，至今未向原告支付20,000元人工费款项。被告拒绝履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉。本院认为，原、被告未签有书面合同，虽涉诉工程位于天津市滨海新区，但原告诉请主张被告给付工资，故本案不应适用专属管辖规定，原告应在被告住所地人民法院起诉，本院没有管辖权。被告提供证明证实其主要办事机构所在地为济南市槐荫区经十西路乐梦中心1号楼1109室，故其住所地应位于济南市槐荫区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  倪天骄二〇二〇年十一月十一日书记员  梁彩莲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初6514号 原告：陈军，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：朱堂俊，男，1974年8月20日生，穿青人，住贵州省大方县。 原告陈军与被告朱堂俊运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告朱堂俊经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告材料运费共计57340.00元，并自2020年8月3日起至实际支付之日止以57340.00元为基数按银行同期贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告陈军放弃请求判决被告朱堂俊支付利息的诉求。事实及理由：2020年6月26日，被告朱堂俊因修建马场镇马场社区辣椒分拣场，遂与原告陈军达成材料运输口头协议，以每车1060.00元的价格从猫场七家桥隧道口运至马场水窝寨，共运输102车。从2020年6月26日至2020年8月3日止，共计运输材料运费108340.00元，在此期间被告向原告支付运费51000.00元，剩余57340.00元，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。 朱堂俊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月，朱堂俊修建马场镇马场社区辣椒分拣厂需要砂石及砂粉，朱堂俊与陈军达成口头协议，陈军以每车砂石1060.00元的价格从猫场七家桥隧道口运至马场水窝寨，从2020年6月26日至2020年8月3日，原告共运输砂石102车，经结算，运输费共计108340.00元，期间朱堂俊向陈军支付运费51000.00元。在原告向我院提起诉讼后，朱堂俊于2020年11月1日、2020年11月4日分别向原告支付运费30000.00元、20000.00元，余款7340.00元至今未支付。 本院认为：朱堂俊与陈军通过口头约定，陈军以每车1060.00元的价格从猫场七家桥隧道口为朱堂俊运砂石至马场水窝寨，朱堂俊向陈军支付运输费，朱堂俊与陈军的约定是双方的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，朱堂俊与陈军的约定有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，双方应按约定履行义务，即陈军已经履行了提供运输的义务，朱堂俊应当按照约定履行支付运输费的义务。通过结算，运输费共计108340.00元，朱堂俊已向陈军支付运费101000.00元，余款7340.00元至今未支付，故朱堂俊应向陈军支付运输费7340.00元，陈军请求判决朱堂俊支付其运费57340.00元，予以支持7340.00元。朱堂俊经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱堂俊在判决生效后十日支付陈军运输费7340.00元； 二、驳回陈军的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232.00元，因适用简易程序减半收取616.00元，由朱堂俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1916号 原告：重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路一号。法定代表人：赵正恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆东明塑胶有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园区（彩南产业园）。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司法务经理。原告重庆恩达实业发展有限公司（以下简称重庆恩达公司）与被告新疆东明塑胶有限公司（以下简称东明塑胶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日、11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆恩达公司的委托诉讼代理人周利明、被告东明塑胶公司的委托诉讼代理人郭燕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恩达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款15,662.05元；2．判令被告支付利息3,602元（自2016年9月14日起按月息5‰计算至2020年7月13日，共46个月）；3．判令被告自2020年7月14日起，以未清偿款项为基数，按照月息5‰支付利息至本金清偿完毕为止；4．本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。事实理由：2014年7月至9月期间，被告将其位于五彩湾工业区厂区内的新塑化1、化2发电机组的电除尘顶部防水工程、电缆夹层的防水工程及机组间冷塔防冻封堵工程发包给原告施工，双方签订《建设工程施工合同》。原告按约完成了合同项下全部施工内容，后经被告审计结算确认工程总造价为233,281元，但被告仅支付工程款217,618.95元，剩余15,662.05元至今未付，故诉至法院。被告东明塑胶公司辩称，原告要求支付工程款没有事实及法律依据，原告未按合同约定配合被告进行审计，根据相关条例规定，防水工程队的质保期为5年，截至目前未达到质保期，原告起诉支付质保金及利息没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2014年7月期间签订一份《新疆东明塑胶有限公司新塑化1化2机组电除尘顶部防水工程建设工程施工合同》，计划开工日期为2014年7月15日；计划竣工日期为2014年7月30日。工程款支付方式约定为：工程竣工初步验收合格后付至对应工程总额的85%。发包人总部或发包人委托的第三方审计机构在工程竣工验收合格后对该工程进行审计，审计完成后付至审计确认总金额的95%，剩余5%作为工程质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一次无息付清。承包人在领取工程款（包含进度款）前，必须事先向发包人提供符合规定的相应数额建安发票，审计完成后，承包人按审计确认的金额将剩余发票（含质保金）全部开具给发包人。合同工程造价暂定为75,000元。发包人如对本建议工程安排审计，则合同总价最终以审计报告为准。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2014年7月15日经双方验收合格。2014年8月20日经双方初审结算，金额为81,448元。原告向被告出具了金额为81,448元的增值税专用发票。被告支付合同项下工程款69,230.8元。二、原、被告于2014年9月期间签订一份《新疆东明塑胶有限公司新塑化1化2主厂房4.5米电缆夹层防水工程建设工程施工合同》，计划开工日期为2014年9月3日，计划竣工日期为2014年9月13日。工程款支付方式约定为：工程竣工初步验收合格后付至对应工程总额的85%。发包人总部或发包人委托的第三方审计机构在工程竣工验收合格后对该工程进行审计，审计完成后付至审计确认总金额的95%，剩余5%作为工程质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一次无息付清。承包人在领取工程款（包含进度款）前，必须事先向发包人提供符合规定的相应数额建安发票，审计完成后，承包人按审计确认的金额将剩余发票（含质保金）全部开具给发包人。合同工程造价暂定为80,000元。发包人如对本建议工程安排审计，则合同总价最终以审计报告为准。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2014年9月8日经双方验收合格。2014年9月23日经双方初审结算，金额为71,793元。原告向被告出具了金额为71,793元的增值税专用发票。被告支付合同项下工程款61,024.05元。三、原、被告于2014年9月期间签订一份《新疆东明塑胶有限公司化1化2组间冷塔防冻封堵工程建设工程施工合同》，工程款支付方式约定为：工程竣工初步验收合格后付至对应工程总额的90%。发包人总部或发包人委托的第三方审计机构在工程竣工验收合格后对该工程进行审计，审计完成后付至审计确认总金额的95%，剩余5%作为工程质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一次无息付清。承包人在领取工程款（包含进度款）前，必须事先向发包人提供符合规定的相应数额建安发票，审计完成后，承包人按审计确认的金额将剩余发票（含质保金）全部开具给发包人。合同工程总价为80,000元。发包人如对本建议工程安排审计，则合同总价最终以审计报告为准。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2014年11月2日经双方验收合格。2015年1月7日经双方初审结算，金额为80,000元。原告向被告出具了金额为80,000元的增值税专用发票。被告支付合同项下工程款72,000元。本院认为，原、被告达成的三份《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。原告按照约定完成了工程施工，被告认为其已按合同约定支付合同项下比例的工程款，由于原告施工的工程未按合同约定进行审计，故未达到付款条件。根据双方合同约定，合同项下工程款按双方约定应当进行审计，由于原告未提供施工资料，故造成该工程造价不能及时审计，原告主张的剩余工程款及质保金未达到支付条件。故对原告主张支付工程款15,662.05元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆恩达实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费280.16元，减半收取140.08元，由原告重庆恩达实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   马 蓉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6778号 原告林承洲，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地南安市，住永嘉县。 被告黄锦程，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，户籍地福建省南安市。 原告林承洲诉被告黄锦程买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承洲到庭参加诉讼，被告黄锦程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款65805元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年至2019年间存在阀门及配套设备产品业务往来，2019年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款65805元。结算后被告未再偿还任何款项。原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，甚至避而不见，基于以上事实，为了维护自己的合法权益，维护我国的法律尊严，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决如诉之请。 黄锦程未作答辩。 为证明自己的主张，林承洲向提供了：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、货物托运单6张（红单4张，黄单2张），证明原告与被告曾有多次生意往来；3、出货清单一张，证明原告与被告出货明细；4、微信聊天截图16张，证明我曾多次向被告催讨，但被告并未履行及林承洲在庭审中的陈述。对原告提供的证据，本院认为，证据1是公安机关依照法定程序制作，用来证明原告的身份信息，可以认定；对于证据2、3、4均无法体现林承洲与黄锦程之间存在着买卖关系，与本案并无直接关联性，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林承洲要求黄锦程支付货款，前提应先证明其与黄锦程之间存在买卖关系，但在案件审理中，林承洲提供的证据并不足以证明其与黄锦程之间存在买卖关系，因此林承洲应当承担举证不能的不利后果。被告黄锦程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林承洲的诉讼请求。 案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由原告林承洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1847号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司统一社会信用代码：91410700667242024K法定代表人：全广平住所地：新乡市委托代理人：刘晓艳，公司员工。被告：张科锋，男，汉族，1984年10月1日出生，住新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称：开元物业公司）诉被告张科锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司委托代理人刘晓艳到庭参加了诉讼，被告张科锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开元物业公司诉称：被告张科锋系新乡市世纪新城小区12号楼1单元2302号业主，建筑面积116.87㎡。原告根据物业服务合同的规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年6月5日起无正当理由拒缴物业费。截止2020年11月30日被告共拖欠物业管理费共计7237.2元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费7237.2元；2、判令被告支付拖欠物业费违约金；3、被告承担本案诉讼费用。被告张科锋未向本院提出书面答辩。原告开元物业公司向本院提交的证据材料有：前期物业服务协议、临时管理规约、催费记录、物业费收据各一份，据此证明原告起诉事实理由。被告张科锋没有向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告张科锋居住在新乡市××世纪××小区××楼××单元××号，房屋建筑面积116.87平方米。2016年12月6日，原告开元物业公司与被告张科锋签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定，被告委托原告为本小区提供日常维修、养护、管理等方面的物业服务，物业服务费收取标准为住宅为每月每平方1.48元。如业主未按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三向原告支付违约金。合同还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据物业服务合同的规定，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了物业管理服务，被告自2017年6月5日起至2020年11月30日拖欠物业管理费共计7237.2元。本院认为：2016年10月30日，原告开元物业公司与被告张科锋签订前期物业管理服务协议，符合相关法律规定，为有效协议，双方均应自觉履行。被告张科锋作为新乡市世纪新城小区12号楼1单元2302号的业主，在享受原告提供的物业服务时，应当如期履行足额交纳物业管理费，其拖欠2017年6月5日起至2020年11月30日物业管理费7237.2元系违约行为，应向原告支付违约金；由于原告主张的违约金标准过高，本院予以调整为1447.4元（7237.2×20%），原告的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告张科锋于本判决生效后十日内支付原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业服务费7237.2元及违约金1447.4元。案件受理费50元，由被告张科锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：万太山人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年十一月二十日书 记 员 ： 马 琳
中华人民共和国 海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执422号之一 申请执行人：海南润泰欣茂小额贷款有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区盐田路8号政务服务中心大楼东区1-1-404。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟，该公司员工。 被执行人：靳文玲，女，1969年7月9日出生，美利坚合众国国籍，住址：山西省太原市万柏林区。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会(2019)海仲案字第928号裁决，立案执行申请执行人海南润泰欣茂小额贷款有限公司与被执行人靳文玲借款合同纠纷一案。本案在仲裁期间，本案申请执行人申请财产保全，陵水黎族自治县于2019年9月17日作出（2019）琼9028财保32号民事裁定，查封了被执行人靳文玲名下位于陵水县英州镇清水湾旅游度假区瀚海银滩A09区一期洋房SC3幢1座1601号房产（产权证号：XXXX号）。根据申请执行人的申请，本院依法委托海南东来房地产评估工程咨询有限公司对上述查封不动产进行价值评估，海南东来房地产评估工程咨询有限公司已出具海南东来（房）估字［2020］第313号房地产估价报告，上述不动产的房地产总价为817.69万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人现申请对上述不动产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人靳文玲名下位于陵水县英州镇清水湾旅游度假区瀚海银滩A09区一期洋房SC3幢1座1601号房及其相对应土地使用权（产权证号：XXXX号）。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6358号 原告：康庆，女，1972年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市都城律师事务所律师。 被告：王维江，男，1968年10月10日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被告：王古川，男，1990年12月12日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 原告康庆与被告王维江、王古川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告康庆诉称，1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币58万元及利息9.28万元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂计8个月、按月息2%计算，利息人民币9.28万元)；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，王维江出具借据一份，向伊修鲁借款50万元，用于偿还王维江欠黄松云的50万元。借据中王维江承诺，借款利息为一个月1万元，并约定该50万由第三方账户直接汇款给黄松云62231917600065156巨野农商银行的账户中。2019年3月29日，由康庆作为第三方，向黄松云上述账户中汇款50万元整。因王维江一直未偿还上述50万元及任何利息，康庆和王维江、王古川于2019年11月24日签订《借款抵押协议》，明确伊修鲁将上述债权转让给康庆，王维江与康庆双方清算借款本息58万元，作为借款总额，王维江应在2020年11月28日还清借款。同时双方约定，王维江应向康庆每月支付利息3600元，三个月支付一次，王古川(系王维江之子)以房产作为担保，如拖偿还本息再按月息2分计息。《借款抵押协议》签订后，被告王维江未向原告支付约定的利息，并明确表示不再履行双方签订的《借款抵押协议》、拒绝返还原告借款本金。双方协商未果，原告认为被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告王维江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王维江、王古川住所地均不在牡丹区，也不在牡丹区工作和生活，在牡丹区无经常居住地，被告不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的特殊情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将该案移送巨野县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告康庆为案涉借款合同中接受货币一方，牡丹区人民法院为接受货币一方所在地的管辖法院，因此，本院对本案享有管辖权。故被告王维江对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下： 驳回被告王维江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭磊
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3888号之一 申请执行人：王同旺。 被执行人：李衍栋。 被执行人：段红梅。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段红梅在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 萍 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐金玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26129号 申请执行人广英明，男，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人广英明与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]300号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人广英明一次性支付人民币11846元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人广英明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1987号申请执行人：贺陈永，女，汉族，生于1972年2月17日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人贺陈永申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿民间借贷纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7174号终审判决书已发生法律效力，申请执行标的为309600元及利息，执行费4544元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人贺陈永本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十一月九日法官助理张鹏书记员朱磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4527号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼**。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：杨雅媛、何梦蝶，均为该公司员工。被告：林秋芸，女，汉族，1990年8月13日出生，住茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告林秋芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年十一月十二日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4393号原告：向新勇，男，1972年03月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃县。被告：吴学超，男，1989年11月09日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告向新勇与被告吴学超劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向新勇到庭参加诉讼，被告吴学超到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人挖掘机2017年07月至2018年06月所在吴学超其父吴建文工地务工，工地名称：打角冲生态移民项目，吴建文所挂公司名称：润恒通建设有限公司。因吴建文本人于2018年中旬因病去世，其工地管理及其债务由其儿子吴学超来承担和继承，经吴学超本人2018年底与我扎账结算，还差本人挖掘机费壹万伍仟元整，约定2019年春节前付清，2019年年底吴学超未兑现承诺。给本人打了欠条，约定2020年03月30日前付清，至今尾款还未支付，望人民法院给本人追回尾款。被告吴学超答辩称：没有什么说的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提交的证据：1、原、被告的身份证复印件；2、欠条。证明：1、原、被告的身份信息；2、被告欠我15000元。被告质证表示均无意见。被告未提供证据。对原告出具的证据，本院认为，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年07月至2018年06月在吴学超之父亲吴建文工地务工，工地名称：碧江区打角冲生态移民项目。因吴建文本人于2018年中旬因病去世，其工地管理及其债务由其儿子吴学超处理，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠向新勇身份证号：5222291972********，现居住地松桃县蓼皋镇坪块路进校挖机在打角冲生态移民项目为和润恒通建设有限公司做工，做工时间为2017年7月至2018年6月结束，挖机做工接近一年左右，双方约定按工程进度支付务工费80%，2018年年底结清余款15000.00壹万伍仟元整，现至今余款未付,现约定付款时间为2020年3月30日，注：因原工程项目负责人吴建文因病去世现由项目负责人儿子吴学超接管支付尾款支付事宜。现项目负责人：吴学超。”因被告至今未支付原告上述尾款，故原告提出前列诉请。庭审中，被告表示，上述款项应在其父亲吴建文的遗产范围内进行清偿，其本人不承担支付责任。以上事实，有原告诉称及其提供的证据材料，被告辩称及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：原告与被告是否成立劳务合同纠纷民事法律关系？如果成立，被告尚欠原告的款项金额是多少？现对焦点问题作如下分析：首先，原告与被告之间成立合法的劳务合同纠纷民事法律关系。被告接管其父亲吴建文的工程项目尾款支付事宜，与原告达成协议，并向原告出具《欠条》一份，上述行为均系原被告双方真实意思表示，不违反法律之规定，本院认为，原被告之间成立合法的劳务合同纠纷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，被告依法应按约定履行自己的义务。其次，被告尚欠原告的款项金额。被告向原告出具的《欠条》中载明，被告尚欠金额为15000元，因此，可以认定被告应当支付原告的金额为15000元。另，原告主张应以其父亲遗产作为清偿范围，本院认为，在被告作为吴建文的项目接管人之后，其承诺于2020年03月30日前支付原告涉案欠款，双方实际已经形成了债权债务的转移，被告即为债务人，其承接了吴建文的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张由被告偿还欠款于法有据，对其请求本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请成立，诉讼费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告吴学超于本判决生效之日起十日内支付原告向新勇劳务费15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告吴学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年十一月十三日法官助理徐华书记员刘谊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2525号原告：王万石，男，1975年3月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王万石与被告李长田、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王万石的委托诉讼代理人宋本高、被告人民财保高邮公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼；庭审前原告自愿申请撤回对被告李长田的起诉，经审查不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故产生各项费用合计262357元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日在高邮市，李长田驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与原告王万石驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，李长田负事故的全部责任，王万石无责任；被告李长田的车辆在被告人民财保高邮公司投保了交强险和第三者商业责任险，原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用。被告人民财保高邮公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；我公司对鉴定结论不予认可，对原告主张的各项损失部分项目金额过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日在高邮市，李长田驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与王万石驾驶的电动自行车发生碰撞，致王万石受伤，两车受损。经交警部门认定，李长田负事故全部责任，王万石无责任。李长田驾驶的车辆在人民财保高邮公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生当日至2018年1月27日、2018年9月7日至2018年9月26日、2019年5月20日至2019年5月26日，王万石住院治疗。2020年5月12日仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：王万石构成十级伤残；伤后误工期限至评残日前一日，护理期限150日，营养期限120日。王万石支付鉴定费用2210元。事故发生前，王万石在扬州市锦能光电科技有限公司从事电焊工作，事故发生后，王万石工资停发。上述事实，有原告向本院提交的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、扬州市锦能光电科技有限公司出具的劳动合同、证明、工资表等证据及当事人的当庭陈述在卷证实。本案因原、被告调解意见分歧过大，致调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定李长田对本案交通事故负全部责任，应由李长田承担全部赔偿责任。因李长田驾驶的车辆向被告人民财保高邮公司投保交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），对其发生交通事故造成损害的，依法应当由被告人民财保高邮公司承担赔付责任。被告人民财保高邮公司对鉴定结论提出异议，但其未能提供证据亦未申请鉴定人出庭，对被告人民财保高邮公司的抗辩，本院依法不予支持。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为2988.93元。2、住院伙食补助费：1920元（48天×40元/天）。3、营养费：3600元（120天×30元/天）。4、护理费：11220元（6120元+50元/天×102天）。5、误工费：124950元（150元/天×833天）。6、残疾赔偿金：104920元（52460元/年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金：5000元，交强险内优先赔偿。8、交通费：本院酌定500元。9、财物损失：因原告未提供证据，本院依法不予支持。10、鉴定费：2210元，交强险内优先赔偿。以上认定的赔偿费用合计257308.93元，应由被告人民财保高邮公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告257308.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业险三者险范围内赔偿原告王万石因交通事故产生各项损失以上合计257308.93元；（上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××81）。二、驳回原告王万石超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告王万石自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  刁学林二〇二〇年十一月五日书 记 员  薛 燕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初5716-1号申请人：郭某某。被申请人：郭某某，。本院在审理原告郭某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人郭某某银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函（保单号：*）作为担保。本案于2020年11月19日作出（2020）陕0402民初5716号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经生效。现被告郭某某向本院提出解除财产保全的申请，解除对其名下银行存款或其它相应价值财产的查封、扣押、冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被告郭某某银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。                                审  判  员   李亚维              二O二O年十二月十六日                             书  记  员   杜  青   XXXXXXXXXXXXX50001
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7320号 原告：张光友，男，汉族，1978年5月30日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 被告：曾凯，男，汉族，1973年1月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 第三人：重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司），住所地：重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人：罗成，职务不详。 原告张光友与被告曾凯、第三人统业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张光友的委托诉讼代理人周永孟、邱莉，被告曾凯的委托诉讼代理人刘洪君、吕莹到庭参加诉讼，第三人统业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张光友诉称，武侯法院于2018年12月24日对（2018）川0107执恢5078号执行裁定进行了公告，对统业公司位于重庆市忠县××镇××路××号××幢××单元××楼房屋进行执行。但该房屋系原告所购买，并已支付大部分款项。故而，请求法院停止对该房屋的执行，并确认该房屋所有权归张光友所有。 被告曾凯辩称，案涉房屋登记于统业公司名下，系统业公司所有。武侯法院将案涉房屋于2018年9月11日予以查封，而张光友是在查封之后的2018年12月8日签订的买房合同，且并未支付全部价款，款项也并未支付至统业公司账户。无证据显示该房屋系原告的唯一房屋。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人统业公司未做陈述。 经审理查明：曾凯于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求罗成、统业公司、陶宏、李勇归还借款本息。本院经审理后以（2017）川0107民初11286号民事判决判令罗成向曾凯归还借款2167890.41元及逾期利息152021.93元，统业公司就该债务承担连带责任。判决生效后，曾凯于2018年8月13日向本院申请执行。2018年9月11日，本院以（2018）川0107执5078号之一执行裁定将包括案涉房屋（重庆市忠县官坝镇人民路493号金浩名都附101幢3单元1楼房屋，不动产单元号：500233111003GB00004F00103，以下简称案涉房屋）在内的19套房屋予以查封，并于当日向重庆市忠县国土资源和房屋管理局进行了送达。 2018年12月8日，张光友与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定由张光友以32万元的价格购买案涉房屋。合同签订后，张光友于2018年12月8日、2019年1月13日、2019年2月23日分别向案外人王素杰支付1万元、20万元、9.35万元，金浩名都项目部也分别向张光友出具收据，表明收到上述房款。 2018年12月24日，本院在金浩名都张贴了（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告，载明将对包括案涉房屋在内的18套房屋进行评估拍卖。张光友遂向本院提起执行异议，本院经审查后以（2019）川0107执异493号执行裁定驳回了张光友的执行异议。张光友不服，向本院提起诉讼。 另查明： 一、张光友于2019年1月开始入住案涉房屋并开始缴纳电费。 二、经本院案件管理系统查询，包括本案在内的相关案件共有15件，其中10件案件的房屋买卖合同签订于2018年9月11日之前，本院经审查后均决定停止执行。 上述事实，有身份信息、工商信息；《房屋买卖合同》、收据、银行转款凭据、电费发票；本院（2018）川0107执5078号之一执行裁定书及送达回证、（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告、本院（2019）川0107执异493号执行裁定书；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案中，统业公司金浩名都项目部向张光友转让案涉房屋的时间系在本院依法查封之后。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋买卖发生在本院依法查封之后，故张光友的权利不足以排除执行，其请求终止案涉房屋的执行、确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，判决如下： 驳回张光友的诉讼请求。 案件受理费6100元，由张光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4940号申请执行人：陈芳，女，1965年11月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁文俊，男，1986年10月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈芳与被执行人丁文俊民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏13民终1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁文俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁文俊的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十三日书记员  朱广
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初791号原告：中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区中央路40号。负责人：倪庆网，行长。委托诉讼代理人：马跃飞，系该行员工。委托诉讼代理人：顾东升，系该行员工。被告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市。被告：曹贝贝，女，1985年6月24日生，汉族，住南通市。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告李荣、曹贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马跃飞、顾东升到庭参加了诉讼,被告李荣、曹贝贝经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金2035166.81元、利息82562.66元（算至2020年2月21日）及还清之日止的利息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日原、被告签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款205万元，期限30年，按月等额本息还款，用于购置南通市优山美地花园171幢503室房屋，并办理了抵押担保。截止2020年1月21日，被告已逾期8期未归还本息，原告故诉至本院，请求判如所请。被告李荣、曹贝贝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，两被告作为共同借款人、共同抵押人与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定借款金额2050000元。用途为个人二手住房购置贷款。借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同行法律效力。还款方式为按月等额本息还款法，贷款利息自实际放款日起计算。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。罚息利率按基础利率加收50%确定。违约金按贷款执行利率的50%标准按日计算。借款提取约定为贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名朱映波，账号62×××51。合同约定借款担保方式为抵押，抵押物为南通市开发区。合同中就违约责任约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情形，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求法院拍卖、变卖抵押物。2018年10月25日，原、被告就上述房产办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约于2018年11月1日向被告发放借款，并出具个人借款凭证，载明：借款金额2050000元，贷款发放日期2018年11月1日，贷款到期日2048年11月1日，还款方式等额本息，执行利率5.88%，逾期利率8.82%。因被告未能按约足额还本付息，原告诉至法院。经审查，截止至2020年2月21日，被告尚欠借款本金2035166.81元、利息82562.66元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约已履行了放款义务，两被告应按约还款。现两被告逾期还款，其行为已构成违约。原告要求两被告偿还全部未还本金2035166.81元，并按合同约定计收利息的诉请予以支持。因双方约定以两被告所有的南通市开发区不动产对借款设定抵押，且已办理了抵押登记，故原告要求依据抵押合同约定对抵押财产享有抵押权于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣、曹贝贝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行借款本金2035166.81元及利息（截止至2020年2月21日的利息为82562.66元，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行对被告李荣、曹贝贝所有的位于南通市开发区不动产享有抵押权，可就本案抵押合同范围内的所有债务在不动产的折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23742元，保全费5000元，合计28742元，由被告李荣、曹贝贝负担（被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户，户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中行南通开发区支行，账号：62×××48）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理23742元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××33）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王志芹人民陪审员  王玲美二〇二〇年十一月十九日法官 助理  宋 艳书 记 员  王陈业
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保732号 申请保全人：周明，男，1987年05月21日出生，汉族，住望江县××××号，公民身份号码3408271987××××××××。 申请保全人：周成良，男，1961年06月15日出生，汉族，住望江县××××号，公民身份号码3408271961××××××××。 被保全人：司莉娜，女，1987年09月30日出生，汉族，住安庆市××县××镇沿河路××号，公民身份号码3408271987××××××××。 申请保全人周明、周成良与被保全人司莉娜婚约财产纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2884-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人周明、周成良向本院提出申请，要求保全被保全人司莉娜所有的车辆（皖Ｈ×××××号）价值人民币160000元的部分。申请保全人周明、周成良已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被保全人司莉娜所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型汽车价值人民币160000元的部分。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 婕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3739号上诉人（原审原告）：湖北亿龙园农林有限公司，住所地：南漳县九集镇邓集村**。统一社会信用代码：91420624685637353T。法定代表人：蔡永恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩衍彬，男，1978年5月3日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：郭彩红，女，1981年2月9日出生，汉族，住南漳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人湖北亿龙园农林有限公司（以下简称：湖北亿龙园农林有限公司）因与被上诉人韩衍彬、被上诉人郭彩红产品责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。本院认为:案涉瓷瓦在购买、使用后不久发生破裂，该产品是否存在缺陷，是否具备应当具备的使用性能，是否符合产品或其包装上注明采用的产品标准，这些基本事实，一审判决认定不清。在一审中，破裂案涉瓷瓦已取样，因未确定所涉产品检验国家标准或行业标准，致鉴定不成。原告同意按案涉瓷瓦产品合格证及所附检验报告载明的标准进行鉴定。被告应提交与鉴定标的具有关联性的产品合格证及所附检验报告的原件或者与原件核对无异的复印件。《中华人民共和国产品质量法》规定了生产者、销售者的产品质量责任。应当结合以上法律规定，确定本案举证责任。一审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2691号民事判决；二、本案发回湖北省南漳县人民法院重新审理。上诉人湖北亿龙园农林有限公司预交的二审案件受理费790元予以退回。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪玉杰
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初622号被害人张某，女，2007年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。委托代理人刘凡，河南豫川律师事务所律师。公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈柏年，男，2001年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因盗窃，2020年3月31日被上蔡县公安局行政拘留十三日，因新冠肺炎疫情未执行。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月12日在其家人陪同下，到上蔡县公安局朱里派出所投案，当月13日被上蔡县公安局刑事拘留，同年5月28日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人尹春萍，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检五部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人陈柏年犯强奸罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员戚继华、李付来出庭支持公诉，被告人陈柏年及其辩护人尹春萍到庭参加诉讼。被害人张某委托代理人刘凡到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：2020年4月22日晚，在朱里镇朱里街陈柏年家中三楼卧室内，被告人陈柏年明知被害人张某（2007年9月1日出生）未满14周岁，仍强行与张某发生性关系。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈柏年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究陈柏年的刑事责任，建议判处陈柏年有期徒刑三年六个月。被告人陈柏年及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议，建议对陈柏年从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，陈柏年认罪认罚。本院认为，被告人陈柏年明知被害人未满十四周岁，仍强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，上蔡县人民检察院指控陈柏年犯强奸罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈柏年奸淫不满十四周岁的幼女，应当对其从重处罚。陈柏年在案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。陈柏年系初犯，认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据陈柏年犯罪的事实，犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈柏年犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  史瑶二〇二〇年十一月十二日书记员  李炎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初6777号 原告：洪泽别，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 被告：洪春富，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪泽别与被告洪春富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪泽别的委托诉讼代理人郑宗兴，洪春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪泽别向本院提出诉讼请求：1.判令洪春富支付洪泽别货款93850元及其利息（利息自2018年3月21日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由洪春富承担。事实与理由：洪春富于2014年3月起陆续向洪泽别购买水龙头等货物。双方于2018年3月20日对此前的货款进行总结算，共同确认洪春富尚欠洪泽别货款101300元，洪春富于当日向洪泽别出具1张欠条给洪泽别收执。之后,洪春富仅偿还货款4000元，并以两个柜子抵偿3300元，至今尚欠洪泽别货款94000元。洪泽别多次向洪春富催讨未果。洪泽别现要求洪春富偿还货款的金额为93850元，并要求洪春富支付自2018年3月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2020年7月29日止的利息为10674.13元，暂计至2020年7月29日本息为104524.13元。为维护自己合法权益，洪泽别特依法提起诉讼，请法院依法裁判支持洪泽别的诉讼请求。 洪春富辩称，他文化程度是小学二年级，他从2014年3月起陆续向洪泽别购买水龙头等货物。双方于2018年3月20日进行结算，但结算的货款不是洪泽别主张的数额。洪泽别在起诉状诉称洪春富尚欠洪泽别93850元，他曾还过洪泽别4300元（见欠条右下角的注明部分，即2019年7月9日付1000元，以货抵债2600元、700元），93850元减去4300元，也只欠洪泽别89550元，并非洪泽别的诉讼请求104524.13元。洪泽别的诉讼请求与欠款不一致，恳请法院依法驳回洪泽别的诉讼请求。再者，欠条上没有约定利息，洪泽别主张洪春富需偿还利息10674.13元，洪泽别开出天价的利息毫无事实依据，也没有法律依据，所以恳请法院依法予以驳回。洪春富在庭审中作最后陈述时表示同意偿还洪泽别货款93850元，同意承担诉讼费用，但不同意支付利息。 经审理查明，洪春富于2014年3月起陆续向洪泽别购买水龙头等货物。双方于2018年3月20日进行结算，洪春富于当日在欠条上签名确认欠洪泽别货款101300元，双方当事人没有约定还款期限。2019年6月28日、7月9日洪春富分别偿还洪泽别3000元、1000元；在出具欠条之后，洪春富交给洪泽别1个大柜子抵偿货款2600元，交给洪泽别1个小柜子抵偿货款700元，现尚欠洪泽别货款94000元。为向洪春富主张债权，洪泽别于2020年8月12日诉至本院要求解决。 上述事实，有洪泽别提供洪春富出具给洪泽别收执的1份欠条，以及洪泽别的委托诉讼代理人郑宗兴，洪春富在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，洪春富向洪泽别购买水龙头等货物售，尚欠洪泽别货款94000元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，洪泽别依法有权随时要求洪春富还款。洪泽别现在要求洪春富偿还的货款金额93850元少于洪春富实际所欠洪泽别的94000元，这是洪泽别对自己权利的处分，不违反法律规定，可以支持。因双方没有约定还款期限，洪泽别要求洪春富从2018年3月21日开始计付利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。但洪春富在洪泽别起诉后仍没有积极还款，这必然会使洪泽别遭受一定的经济损失，故可判决洪春富以93850元为基数计付自洪泽别起诉之日起至洪春富实际还款之日止的利息给洪泽别。由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月起每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对洪泽别要求按人民银行同期同类贷款利率计算讼争货款的利息的主张不予采纳，本院认为以洪泽别起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付讼争货款的利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告洪春富应于本判决生效后十日内偿还原告洪泽别货款93850元及其利息（利息自2020年8月12日起至实际还款之日止按原告洪泽别起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告洪泽别的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告洪泽别负担111元，由被告洪春富负担1084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25607号 申请执行人颜志贤，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人颜志贤与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]313号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人颜志贤一次性支付人民币29700元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人颜志贤告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25607号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11869号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：蔡晓升，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡晓升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 洪志阳 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82282号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王方进，男，1994年11月16日出生，汉族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王方进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王方进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王方进归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)49,416.82元；2.被告王方进支付至2020年9月16日的贷款利息2,215.75元、逾期利息161.27元；3.被告王方进支付2020年9月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王方进负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告王方进支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,416.82元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年10月16日，原告吉致公司与被告王方进签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王方进为购车，向原告吉致公司借款87,360元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王方进未依约归还贷款本息。被告王方进未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王方进之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王方进的还款情况。被告王方进未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月16日，原告吉致公司与被告王方进签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王方进为购车，向原告吉致公司借款87,360元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.5227‰(即年利率10.22%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王方进的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王方进之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王方进在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王方进应及时告知受诉法院；如被告王方进提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王方进自2020年4月16日起未按约支付贷款本息。截至2020年9月16日被告王方进共计拖欠原告吉致公司贷款本金49,416.82元、利息2,215.75元、逾期利息161.27元。另查，被告王方进在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市贵州省贵阳市南明区花果园U区一栋2单元2楼(无房号)。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王方进签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王方进未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王方进归还所欠贷款本金49,416.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王方进确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王方进未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方进应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金49,416.82元；二、被告王方进应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月16日的利息2,215.75元、逾期利息161.27元；三、被告王方进应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,416.82元为基数、按年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取计547元，由被告王方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2501号 刘郝洁、刘燕生： 刘郝洁与刘燕生婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11200.00元。经本院立案执行，执行中双方达成执行和解协议，并自行履行完毕。刘郝洁委托代理人陈春涛于2020年11月2日出具结案申请。至此，刘郝洁依据（2019）鲁0781民初4341号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执2501号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初4987号原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人张某某甲,该公司总经理。委托诉讼代理人张某某乙，该公司员工。被告：毛某某，男，1992年12月5日生，汉族，住旬邑县。原告陕西千里行汽车服务有限公司（以下简称千里行公司）与被告毛某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告千里行公司委托代理人张某某乙到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告千里行公司诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款履约费用共19569.57元，2019年10月22日至2020年8月18日垫付还款利息3953.05元，违约金10200元，共计32587.59元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：2018年6月22日被告因购车与原告签订《委托办理服务合同》、《购车分期付款代理/监管协议》，自2019年3月起被告未按时偿还车辆贷款，原告依贷款银行要求为被告偿还贷款共计三万余元，故诉至法院。被告毛某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年6月22日，被告毛某某与中国银行股份有限公司宁波市分行象山支行签订《信用卡购车分期付款合同》被告汽车分期付款总额度为61429.5元，分期36期。2019年10月22日，《北仑农商银行扣款通知书》显示：案外人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司向中国银行股份有限公司宁波市分行象山支行通过电子汇划19569.57元，附言为毛某某理赔需补打金额。案外人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司与原告千里行公司签订《债权转让合同》约定杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司将毛某某19569.57元债权转让给原告千里行公司。认定以上事实有，原告陈述、《信用卡购车分期付款合同》、《北仑农商银行扣款通知书》、《债权转让合同》在卷佐证。本院认为，本案原告千里行公司持《北仑农商银行扣款通知书》为依据向被告毛某某主张债权，但仅提交其与案外人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司之间债权转让合同，不能证明受让债权之来源，无证据证明杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司为被告毛某某之债权人。原告主张缺乏证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费307元，由原告陕西千里行汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员   张  丹                                         二〇二〇年十一月二十六日                            书 记 员   刘  倩  1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保721号 申请保全人：李方华，男，1975年09月02日出生，汉族，住望江县××大道雷池酒厂二分厂175号，公民身份号码3408271975××××××××。 被保全人：方旭，男，1969年05月24日出生，汉族，住望江县××号，公民身份号码3408271969××××××××。 申请保全人李方华与被保全人方旭买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2893号民事裁定书已经发生效力。申请保全人李方华向本院提出申请，要求冻结被保全人方旭名下所有银行存款、微信、支付宝金额17000元。申请保全人李方华以其名下北京现代小轿车（车牌号皖Ｈ×××××）为该保全提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人方旭名下所有银行存款、微信、支付宝金额17000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 婕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2639号之一 申请执行人：王聪，女，1987年8月5日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博建国房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇张北路**。统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人王聪与被执行人淄博建国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3602号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博建国房地产开发有限公司的银行存款470000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 娟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4620号 原告：于启胜，男，1958年8月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云霞，高密立新法律服务所法律工作者。 被告:王**，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王晓燕，女，1972年10月10日生，汉族，居民，系王**之妻，住高密市。 原告于启胜与被告王**、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于启胜及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告王**、王晓燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息损失(自借款之日至还清欠款之日止按月息1.5分计算)；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月14日，二被告向原告借款10万元，2016年9月6日向原告借款10000元，2016年12月13日向原告借款10000元，三次借款均约定利息为1.5%(月)，同时约定半年一次结息，二被告为原告出具借条三份，并同在签名上按印，截止到起诉之日，被告向原告多次付息计34000元，尚欠本金120000元及剩余利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 两被告未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条三份、提款记录两份，用以证明被告王**、王晓燕向原告于启胜借款的事实。本院认为上述证据与本案具有关联性且真实有效，本院对上述证据予以确认。 结合原告的陈述及证据，查明事实如下：两被告系夫妻。2016年6月14日，二被告向原告借款10万元，2016年9月6日向原告借款10000元，2016年12月13日向原告借款10000元，三次借款均约定月息利息为1.5%，同时约定半年一次结息。借款后，被告王**、王晓燕分别支付一次利息，共计34000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王**、王晓燕向原告于启胜借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效，该合同对双方均有约束力。双方约定的利息，超出法律规定上限，本院按照原告诉讼时即2020年8月份的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息损失。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法判决，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告于启胜借款120000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月14日起；以10000元为基数，自2016年9月6日起；以10000元为基数，自2016年6月13日起，均至实际给付之日止，按照2020年8月份的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息损失并扣除34000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  郭海美 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  任梦旭
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初74号 原告赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告邢台市信都区人民政府，住所地：邢台市信都区泉北大街1001号，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告赵峰诉被告邢台市信都区人民政府（以下简称信都区政府）撤销催告通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵峰诉称，被告于2020年10月15日强行送达了案涉《催告通知书》，该通知书依据的邢西政补决字（2019）第12号《征收补偿决定》，认定事实不清，侵犯了原告财产权等合法权益。一、被告没有按照《征补条例》第十五条规定履行职责，案涉《补偿决定》对权益人主体认定事实错误，把两处独立的房产认定为一处。二、案涉《补偿决定》依据的《房地产估价报告》系有重大差错，评估报告不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，不符合《房地产估价规范》。综上所 2 述，被告没有按照《征补条例》第十五条规定履行职责，认定权益主体错误，所依据的案涉《房地产估价报告》不符合《国有土地上房屋征收评估办法》和《房地产估价规范》要求，有重大差错。被告作出的《补偿决定》严重背离基本事实，催告通知书严重侵犯了原告和案外人的合法权益，请求法院判决撤销，紧急终止被告的催告及强制执行行为，以维护原告和案外人的合法权益。原告诉请：1.请求依法判决被告作出的《催告通知书》侵犯了原告的合法权益，行为违法，判决撤销；2.诉讼费由被告承担。 被告信都区政府辩称:一、本案所涉《催告通知书》不具有可诉性，原告赵峰起诉请求确认答辩人给其送达的《催告通知书》违法并要求撤销不属于行政诉讼的受案范围，该诉请没有任何法律依据。二、原告称答辩人催告其履行的邢西政补决字（2019）第12号补偿决定对应的赵三冬名下的权益已不复存在，权益人已转换为赵书和、赵峰，系两处独立房产主张，与答辩人调取的产权登记不一致，该补偿决定并未损害赵三冬及其继承人的合法权益。至于原告在起诉状中罗列的其他理由，也是其在其他已经被人民法院驳回诉请的案件的起诉状中的理由，与本案没有关联性，更不能成为其请求判决《催告通知书》违法的依据。综上所述，本案所涉《催告通知书》不具有可诉性，原告赵峰起诉请求确认《催告通知书》违法不属于行政诉 3 讼的受案范围，该诉请没有任何法律依据。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。其中，所诉的行为应属于行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了法院受理行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后，当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，原告诉请“请求依法判决被告作出的《催告通知书》侵犯了原告的合法权益，行为违法，判决撤销”，但案涉《催告通知书》系被告信都区政府依照上述法律规定申请法院强制执行前的过程性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法的受案范围。故原告提起本案诉讼不符合行 4 政诉讼法规定的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵峰的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢169号之三申请人:李新东，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市巨丰混凝土有限公司，住所地：河南省郏县白庙乡郏神路西。组织机构代码：69870191-6。被执行人：尹留套，男，汉族，1958年4月4日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：彭留兰，女，汉族，1954年10月19日生，现住河南省平顶山市新华区。被执行人：张春雷，男，汉族，1978年2月1日生，现住河南省平顶山市新华区。本院在执行李新东与平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、彭留兰、张春雷侵害出资人权益纠纷一案中，查明：本院以（2020）豫0425执恢169号之一执行裁定书查封闫玉枝、张春雷共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层西户，不动产证为：卫东12000338号的房产一套，在执行过程中，彭留兰、张春雷分别声明放弃继承张文欣的遗产，故应当解除对彭留兰、张春雷个人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对闫玉枝、张春雷共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层西户，不动产证为：卫东12000338号的房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  张利强审判员  朱彦军审判员  赵克锋二〇二〇年十一月十七日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执恢169号之三平顶山市不动产登记中心：本院在执行李新东与平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、彭留兰、张春雷侵害出资人权益纠纷一案中，查明：本院以（2020）豫0425执恢169号之一执行裁定书查封闫玉枝、张春雷共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层西户，不动产证为：卫东12000338号的房产一套，在执行过程中，彭留兰、张春雷分别声明放弃继承张文欣的遗产，故应当解除对彭留兰、张春雷个人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，请协助执行以下事项：解除对闫玉枝、张春雷共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层西户，不动产证为：卫东12000338号的房产一套的查封。附：（2020）豫0425执恢169号之三执行裁定书一份。二〇二〇年十一月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初717号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郁风武，男，1977年4月21日出生于内蒙古包头市，鄂伦春族，中专文化，原郑州一信科技有限公司法定代表人，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年2月18日被该局逮捕。辩护人杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3430号起诉书指控被告人郁风武犯集资诈骗罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂出庭支持公诉，被告人郁风武及其辩护人杨丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月9日，被告人郁风武伙同他人从郑州一信科技有限公司原法人刘雪娜处受让该公司，郁风武任法定代表人、执行董事兼经理，并将位于郑州市郑东新区建业五栋大楼D座10楼的中易农泰有限公司郑州分公司作为实际经营场所。随后，郁风武伙同他人经过预谋、筹划和分工，通过网络、口口相传和举办发布会等形式向社会公开宣传，谎称公司在矿产、珠宝、影视、洗玛、金融各个领域有很强的经济实力，诱骗大量客户相信公司实力而投资，以郁风武、张风义、张跃、石志国名下银行账户作为收款账户，使用商户名称为郑州一信科技有限公司、中易农泰有限公司郑州分公司的pos机作为收款工具，谎称把收到的钱打到柬埔寨金界赌场放高利贷（就是洗码），以1万元为1单，上不封顶，每天按投资金额的5%对客户返利，20天回本，返够本金时，再每天按投资金额的3%进行返利。经中财德普会计师事务所司法鉴定意见：2019年8月23日至2019年10月8日，郑州一信科技有限公司使用的15个银行账户共收取客户资金322,981,492.57元，返款231,194,512.00元。收支差为91,786,980.57元。（根据收取返款资金账号统计，共6283人）其中：郑州一信科技有限公司报案客户172人，共收到客户投资资金21,233,620.00元，已返款给客户8,684,900.00元，给客户造成的损失为12,548,720.00元。2020年1月11日，郁风武主动投案。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人郁风武的行为已构成集资诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。遂提起公诉，请求依法判处。被告人郁风武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人郁风武系自动投案，到案后如实供述，有自首情节；被告人郁风武系初犯，主观恶性不大；希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月9日，被告人郁风武伙同他人从郑州一信科技有限公司原法人刘雪娜处受让该公司，郁风武任法定代表人、执行董事兼经理，并将位于郑州市郑东新区建业五栋大楼D座10楼的中易农泰有限公司郑州分公司作为实际经营场所。随后，郁风武伙同他人经过预谋、筹划和分工，通过网络、口口相传和举办发布会等形式向社会公开宣传，谎称公司在矿产、珠宝、影视、洗玛、金融各个领域有很强的经济实力，诱骗大量客户相信公司实力而投资，以郁风武、张风义、张跃、石志国名下银行账户作为收款账户，使用商户名称为郑州一信科技有限公司、中易农泰有限公司郑州分公司的pos机作为收款工具，谎称把收到的钱打到柬埔寨金界赌场放高利贷（就是洗码），以1万元为1单，上不封顶，每天按投资金额的5%对客户返利，20天回本，返够本金时，再每天按投资金额的3%进行返利。经鉴定：2019年8月23日至2019年10月8日，郑州一信科技有限公司使用的15个银行账户共收取客户资金322,981,492.57元，返款231,194,512.00元;收支差为91,786,980.57元（根据收取返款资金账号统计，共6283人）。其中：郑州一信科技有限公司报案客户172人，共收到客户投资资金21,233,620.00元，已返款给客户8,684,900.00元，给客户造成的损失为12,548,720.00元。2019年8月24日至2019年10月8日，郑州一信科技有限公司收取客户资金账号向郁风武交通银行、民生银行等5个银行卡转款1,815,000.00元。2020年1月11日，郁风武主动投案。另查明，公安机关冻结了陆小刚名下建设银行包头呼得木林大街支行62×××59账户内存款；冻结了陆小刚名下农业银行包头青山支行62×××62账户内存款；冻结了陆小刚名下平安银行南京南大和园社区支行62×××37账户内存款；冻结了蔡斐轶名下中信银行股份有限公司上海张江支行62×××87账户内存款；冻结了刘春燕名下中国建设银行62×××88账户内存款；冻结了朱佳名下上海浦东发展银行苏州分行新区支行62×××54账户内存款。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人郁风武的供述及辩解；同案犯陆小刚、张风义的供述及辩解；被害人张某、魏某、马某等人的陈述；证人胡某、翟某、郭某1、李某、郭某2的证言；鉴定意见；辨认笔录；到案经过、户籍证明、指认照片、营业执照、房屋租赁合同、接受证据材料清单、银行交易明细、工商档案、客户登记表及材料、冻结情况、情况说明等。本院认为，被告人郁风武伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；公诉机关指控被告人郁风武犯集资诈骗罪成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人郁风武系自动投案，到案后如实供述，系自首的辩护意见，经查，被告人郁风武虽主动投案，但并未如实供述，不应认定为自首，故该项辩解意见，本院不予采纳。本院在量刑时考虑到：被告人郁风武系一信公司法人并担任董事长，负责接待客户并向客户讲解公司运营及盈利模式，对于整个犯罪起到主要作用，应认定为主犯；被告人郁风武等人的行为给集资客户造成了巨大损失；公安机关冻结的账户资金远不足于兑付客户损失。根据刑法规定，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大的，应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的法定幅度内判处刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郁风武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2033年1月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款依法追缴并返还集资客户。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  李济宾二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  闫宣萱