wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22014号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张清朋，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张清朋信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张清朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金26560.65元、透支利息2490.17元，合计29050.82元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金26560.65元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告张清朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2012年11月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金26560.65元、利息2490.17元等合计29050.82元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金26560.65元、利息2490.17元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清朋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金26560.65元、利息2490.17元；二、被告张清朋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金26560.65元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元，减半收取279元，由被告张清朋承担，限被告张清朋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3167号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄磊，男，1993年9月16日出生，土家族，小学文化，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县************，公民身份号码：500************89X。曾因犯盗窃罪于2017年4月20日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2700号起诉书指控被告人黄磊犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月26日22时许，被告人黄磊在东莞市*************圣剑网吧上网期间，见被害人孙某基坐在旁边电脑凳上睡着，孙的一部VIVO牌X7手机（价值107.52元）放在桌面上，遂将该手机盗走。得手后，黄磊逃离现场。2020年6月28日，民警将黄磊抓获，并缴获上述手机，后发还孙某基。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，视听资料监控录像，被害人孙某基的陈述，扣押清单等书证，被告人黄磊的供述等证据，并据此认为被告人黄磊无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄磊认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄磊无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄磊犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄磊曾因盗窃罪受到刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人黄磊归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关主刑的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于公诉机关附加刑的量刑建议，经查，根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，罚金的最低数额不能少于一千元，公诉机关关于并处罚金500元的量刑建议，与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人黄磊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7714号原告：宣城企搜客网络有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场****。法定代表人：毕庆超，总经理。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。原告宣城企搜客网络有限公司（以下简称企搜客网络公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月30日作出的商评字[2020]第106769号《关于第36418734号“谁叫随到”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告企搜客网络公司的委托诉讼代理人尹慧斌到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对企搜客网络公司不服国家知识产权局对第36418734号“谁叫随到”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标“谁叫随到”使用在指定的汽车运输等服务上，不易被消费者作为商标加以识别，无法起到区分服务来源的作用，不得作为商标注册，故诉争商标的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，企搜客网络公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依照商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告企搜客网络公司诉称：一、诉争商标系纯文字商标，系原告的自拟词，并未固定搭配短语，诉争商标是对指定服务内容特点的间接描述而非直接描述，属于暗示性标志，具有固定的显著性。二、诉争商标广泛用于原告的网站以及各大媒体平台上宣传推广，已经在相关领域形成了稳定的市场秩序，完全可以被消费者作为商标加以识别，可以起到区分服务来源的作用。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36418734号“谁叫随到”商标（商标图样附后），由企搜客网络公司于2019年2月21日申请注册，指定使用在第39类的汽车运输、出租车运输、商品包装、运送乘客、汽车出租等服务上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36418734BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。企搜客网络公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标是企搜客网络公司独自设计的商标，指定使用在第39类相关服务上，具有极强的独创性和显著性。第二，已有与本案情形相似的商标获得注册，如第15773602号“随到”商标，故诉争商标亦应被予以初步审定。第三，诉争商标经企搜客网络公司的大量使用和宣传推广取得了较高的显著特征，已产生了较高的知名度和影响力，同企搜客网络公司形成了唯一对应关系。2020年4月30日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，企搜客网络公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（三）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册；经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，构成商标法第十一条规定的不得作为商标注册的情形。本案中，诉争商标由中文“谁叫随到”构成。诉争商标指定使用在汽车运输、出租车运输、商品包装、运送乘客、汽车出租等服务上，相关公众易将上述文字作为一种日常口语或广告用语加以识别，不会将其作为区分服务来源的商标进行识别，构成了商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告的使用已取得显著特征，并便于识别，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。诉争商标标志已取得计算机软件著作权登记证书亦非本案诉争商标获准注册的当然依据。被告相关认定的结论正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宣城企搜客网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宣城企搜客网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年十一月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初242号 原告：扎堆此里，男，1985年5月16日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：杨玉梅，女，1990年9月16日生，藏族，系云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告扎堆此里诉被告杨玉梅不当得利纠纷一案，原告扎堆此里于2020年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告扎堆此里、被告杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扎堆此里向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉梅偿还欠款62880.00元；2.判令本案的诉讼费由杨玉梅承担。事实与理由：杨玉梅于2017年向扎堆此里借款用于资金周转，当时扎堆此里告知杨玉梅其有一份保险理赔即将到账，可以让杨玉梅先拿去用。2017年扎堆此里的东风大力行四桥车发生事故，扎堆此里缴纳过交通强制险、商业险，因该事故已由扎堆此里先行赔付，保险公司在2017年9月30日进行了理赔。经扎堆此里同意，杨玉梅将自己的工商银行卡62×××23报给保险公司，保险公司于2017年9月30日17：26分将强制险理赔2000.00元、商业险理赔60880.00元转入了杨玉梅预留的工商银行卡上。至今杨玉梅依旧不承认该笔借款。为维护自身的合法权益诉至法院。 杨玉梅答辩称：当时扎堆此里的大车保险确实汇至杨玉梅的账户中，但这62880.00元并非借款而是扎堆此里发生交通事故后用于赔偿事故造成的路边围栏、绿化、田地等毁坏的维修费用。其中的30000.00元是双方于2017年10月9日共同支取的。若扎堆此里主张借款，则要求其出示借条、证人等相关证据以证明杨玉梅向扎堆此里借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 庭审中，原告扎堆此里向本院提交了如下证据： 杨玉梅身份证复印件、杨玉梅银行卡复印件及保险赔付相关材料。证明：扎堆此里的保险理赔62880.00元汇至杨玉梅卡上的事实。杨玉梅提出该笔保险赔付确实汇至其卡上，但并非借款的异议。本院认为，庭审中，扎堆此里、杨玉梅对保险理赔汇至杨玉梅卡上的事实均予以认可，故本院对扎堆此里的保险理赔62880.00元汇至杨玉梅卡上的事实，予以采信。 庭审中，被告杨玉梅向本院提交了如下证据： 1.保险理赔相关材料。证明：扎堆此里保险理赔时，其全程参与，且因当时扎堆此里没有工商银行卡，故杨玉梅提供了其银行卡，并将保险理赔汇入其卡上的事实。扎堆此里提出该笔保险理赔属于杨玉梅的借款，且扎堆此里自己有工商银行卡，并不需要借用杨玉梅银行卡的异议。本院认为，该份证据仅能证实扎堆此里的保险理赔62880.00元汇至杨玉梅卡上，且双方对保险理赔汇至杨玉梅卡上的事实均予以认可，故本院对扎堆此里的保险理赔62880.00元汇至杨玉梅卡上的事实予以采信，对其他证明目的不予采信； 2.银行卡明细单。证明：该保险理赔并非杨玉梅向扎堆此里借款。在保险理赔前，杨玉梅卡中有流动资金，若该笔保险理赔如扎堆此里所述用于房屋装修、过户等事宜，则应一次性支取，但明细显示并未一次性支取，且其中30000.00元系双方共同取款的事实。扎堆此里提出该笔保险理赔属于杨玉梅的借款，至于该笔借款的用途其不知情的异议。本院认为，以上证据不能达到杨玉梅的证明目的，且与本案无关，不予采信； 3.土地转让协议、房屋买卖合同、民事判决书二份。证明：杨玉梅买土地及房屋、房屋过户、房屋装修等事宜均发生在扎堆此里的保险理赔之前，该笔保险理赔并未用于以上所述支出的事实。扎堆此里提出该笔保险理赔属于杨玉梅的借款，至于该笔借款的用途其不知情的异议。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，但不能达到杨玉梅的证明目的，且与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，扎堆此里所有的车牌号为云Ｒ×××××大车发生交通事故，该事故先由扎堆此里先行赔付。后于2017年9月30日，保险公司对扎堆此里进行理赔，其中强制险理赔2000.00元、商业险理赔60880.00元，以上共计62880.00元汇至杨玉梅预留的工商银行卡62×××23中。后经扎堆此里多次索要，杨玉梅均未归还。 本院认为，本案系扎堆此里的保险理赔款62880.00元汇至杨玉梅卡上，后因杨玉梅持有该款拒不返还而产生的纠纷，扎堆此里主张的借款与本案事实不符，故本案不属于借款合同纠纷，应定性为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，扎堆此里请求返还62880.00元的诉讼请求本院予以支持。庭审中杨玉梅提出理赔款62880.00元系扎堆此里发生交通事故后用于赔偿事故造成的路边围栏、绿化、田地等毁坏的维修费用，并非其向扎堆此里借款用于房屋过户、装修等相关事宜的抗辩，仅有其单方陈述无其他相关证据加以证明，故对该抗辩事由本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨玉梅于本判决生效后十日内返还原告扎堆此里62880.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686.00元，由被告杨玉梅负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。 审判员  郑雪琼 二〇二〇年十一月九日 法官助理日青边宗 书记员徐伍梅 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10454号原告：天津宝弘金属制品有限公司,住所地天津市西青区。法定代表人：李志田，执行董事。被告：天津市北辰区中环仪表铸造有限公司,住所地天津市北辰区。法定代表人：徐世龙。原告天津宝弘金属制品有限公司与被告天津市北辰区中环仪表铸造有限公司合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告天津市北辰区中环仪表铸造有限公司需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董本敏人民陪审员  尚春沂人民陪审员  张 涛二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6859号上诉人（原审被告）：童想亮，男，汉族，1984年7月1日生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：幸会，女，汉族，1976年2月22日生，住贵州省桐梓县。上诉人童想亮因与被上诉人幸会同居关系纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童想亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回幸会的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由幸会承担。事实及理由：幸会属于事前怀孕，然后再故意与童想亮发生性关系，进而对童想亮进行敲诈。童想亮基于幸会亲友的威胁，才向幸会出具了《欠条》。幸会向原审法院请求：1.判决童想亮立即支付幸会欠款17000元，并从××××年××月29日起至付清该款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截止到2020年6月10日止为215元，本息共计17215元；2.判决童想亮支付律师费4000元整；3、本案的诉讼费用由童想亮承担。原审法院认定事实：2018年，幸会经了解后与童想亮建立恋爱关系。××××年××月，幸会经检查发现自己怀有身孕，于是向童想亮提出结婚，童想亮得知幸会怀孕的事实，表示不愿与幸会结婚，双方发生争执。××××年××月27日，幸会与童想亮在桐梓县人民医院因分手费、打胎费问题发生打架。后经桐梓县公安局城南派出所调解处理，双方达成一致意见后，由童想亮向幸会出具欠条一张，欠条载明“现本人童想亮与幸会双方自愿发生情感关系，至其怀孕，经城南派出所与双方协商达成一至协议……童想亮愿一次性支付幸会20000元，包括所有一切费用打胎等……现先支付3000元，剩余17000元，于2020年2月27日还清……”因童想亮未履行，现幸会诉至法院。原审法院认为：根据本案查明的事实可知，双方因同居期间意见分歧进而发生打架产生纠纷，并经当地有关部门处理，双方达成一致意见后由童想亮向幸会出具欠条一张，且从欠条载明的内容看，属于双方解除同居关系并由幸会终止妊娠的医疗费等，故本案应属同居关系纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条规定，双方自愿解除同居关系，幸会终止妊娠必然花费医疗费等费用，童想亮理应给予幸会一次性经济帮助。故此，童想亮向幸会出具之欠条，合法有效，童想亮应当按照约定的期限履行。因此，幸会要求童想亮立即支付余欠的17000元符合法律规定，依法应予支持。基于前述理由，幸会其他请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。童想亮关于其签字属于被迫的抗辩，未提交证据予以证明，原审法院不予采信。童想亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、童想亮在本判决生效后立即支付幸会人民币17000元。二、驳回幸会的其他诉讼请求。减半收取案件受理费165元，由童想亮负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，从童想亮向幸会出具的《欠条》载明的内容来看，该欠条系双方解除同居关系时，就童想亮对于幸会进行补偿达成的协议。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，该协议在未经法定程序撤销前对双方均有法律约束力，童想亮应按照协议约定向幸会支付相关费用。童想亮上诉称幸会对其进行敲诈，其基于幸会亲友的威胁，才向幸会出具了欠条，由于未提供证据证明，故对其该上诉理由，不予采纳。综上所述，童想亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由童想亮负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱桃书记员田林
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5502号 原告：张学雁，男，1967年9月14日生，彝族，住贵州省大方县。 被告：罗静，女，1975年9月9日生，彝族，住贵州省大方县。 原告张学雁与被告罗静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学雁到庭参加诉讼，被告罗静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学雁向本院提出诉讼请求：判决被告归还我替被告偿还大方县农业产业资金互助合作社联合社借款本息66000.00元,并支付从2017年11月18日起按同期人民银行贷款利率计算至给付完毕之日止的利息；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因资金周转向大方县农业产业资金互助合作社联合社贷款4.5万元，我为被告提供了担保。借款到期后，被告一直未偿还借款，经大方县农业产业资金互助合作社联合社向法院起诉后，判决我与被告共同偿还大方县农业产业资金互助合作社联合社的借款本息。2017年11月18日，我向大方县农业产业资金互助合作社联合社偿还了被告的借款本息共计66000.00元，根据法律规定，被告应当归还我替其偿还的借款本息。因被告至今下落不明，无法联系，特向人民法院提起诉讼。 被告罗静未作答辩。 原告张学雁在举证期限内提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。 2、大方县人民法院（2016）黔0521民初1266号民事判决书，证明被告罗静欠大方县农业产业资金互助合作社联合社借款本金45000.00元，并以45000.00元为基数按照年利率24%计算支付自2016年4月24日起至借款还清之日止的利息，我承担连带清偿责任。 3、担保人还款证明、还款结算单，证明我于2017年11月18日，以担保人的身份偿还了大方县农业产业资金互助合作社联合社借款本息共计人民币66000.00元。 4、大方县黄泥塘镇化理村民委员会出具的证明，证明被告罗静于2015年外出未归，至今下落不明，无法联系。 被告罗静在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实，被告于2014年9月16日向大方县农业产业资金互助合作社联合社借款45000.00元，原告张学雁作为担保人向大方县农业产业资金互助合作社联合社出具担保人承诺书。2016年9月18日，经大方县人民法院审理，判决原告张学雁与被告罗静对大方县农业产业资金互助合作社联合社的上述贷款本息承担连带偿还责任。2017年11月18日，原告张学雁偿还了大方县农业产业资金互助合作社联合社的借款本息共计66000.00元，剩余借款本息大方县农业产业资金互助合作社联合社自愿放弃。 本案的争议焦点为，被告是否应向原告支付偿还借款后的利息。 本院认为，担保人张学雁履行了生效的裁判文书替被告罗静偿还了大方县农业产业资金互助合作社联合社的借款本息共计66000.00元。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告罗静未在约定的期限归还借款本息，应承担民事责任。原告张学雁替被告罗静履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对原告请求被告罗静偿还借款本息66000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付偿还借款后的利息，本案系追偿权纠纷，原告向被告主张偿还借款以后期间的借款利息，于法无据，故对原告张学雁要求被告罗静支付从借款之日起至还款之日止期间的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告罗静于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学雁替其偿还大方县农业产业资金互助合作社联合社的借款本息共计66000.00元； 二、驳回原告张学雁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，公告费800.00元，由被告罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  熊 美 人民陪审员  徐乾峰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4276号之一 申请执行人黄晓萍，女，1981年08月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人黄国辉。 黄晓萍申请执行广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知黄晓萍向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执4276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林春铧
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902民初4553号   起诉人：李伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   2020年10月30日，本院收到起诉人李伟的起诉状。起诉人李伟向本院提出诉讼请求，请求由安康市城市管理执法局汉滨分局（以下简称城管局汉滨分局）：1.向起诉人补发2014年至2016年的工资、社保损失及其他损失共计220840.8元；2.向起诉人补交补缴2014年至2016年的社保金、五险两金，如不能补交，则赔偿起诉人社保金、五险两金损失84340.8元；3.向起诉人补偿2014年至2016年间未交失业年金造成的损失5400元及辞退补偿金15000元；4.补缴起诉人2002至2016年的医保；5.向起诉人补偿2014年至2016年5月因未向原告缴纳医疗保险而导致原告看病花费无法报销的医药费及身心受损损失600000元；6.向起诉人补偿2014年11月至2016年5月的工资90000元；7.向起诉人补发2014年至2016年的双倍工资360000元及在此期间每年的第13个月工资和年终奖共计19500元；8.向起诉人补发2002年至2009年期间的工资470000元及补交李伟2002年至2014间的社会保险、五险两金；9. 向起诉人补发2002年至2007年7月期间的住房公积金；10.向起诉人兑现罚款返成及职工福利；11.向起诉人补发2002年至2014年的岗位补助、加班补助及午餐补助379600元及补交在此期间的医疗保险费和意外伤害保险费，如不能补交，则赔偿起诉人损失；12.向起诉人赔偿精神损失费1000000元；13.向起诉人赔偿应交而未交的2014年至2016年的医疗保险费损失6300元，2002年至2014年的医疗保险费损失40950元，共赔偿医疗保险费损失合计47250元；14.向起诉人补偿起诉人收到开除核定通知书之后未给起诉人交失业金造成的损失21600元及因此无法享受应领的医保补助损失2736元；15.向起诉人补偿未交失业金而无法享受失业期间应领的失业金损失34560元和失业期间医保补助损失5472元。事实和理由：城管局汉滨分局于2014年11月将起诉人开除，而向起诉人送达开除通知是2015年，后因起诉人不服开除决定向上级部门递交行政复议，城管局汉滨分局于2015年2月26日又重新给起诉人下发了回复复核决定，但是2015年12月19日才向起诉人邮寄，起诉人收到开除核定通知的时间是2016年5月。所以城管局汉滨分局应向起诉人补偿2014年至2016年的工资和社保损失及其他损失合计220840.8元、失业金损失5400元及辞退补偿金15000元，并向起诉人补偿未交2014年至2016年的社保金、五险两金损失84340.8元。因城管局汉滨分局未给起诉人缴纳2002-2016年的医保费，应补交并赔偿因未交医保费导致起诉人不能享受医保报销的看病花费及身心受损损失600000元。城管局汉滨分局还应向起诉人补发2014年至2016的工资90000元、双倍工资360000元及在此期间的第13个月工资和年终奖共计19500元。起诉人在城管局汉滨分局上班期间，城管局汉滨分局未向起诉人交2002年至2014年的社会保险金及五险两金并少发7年工资，故应向起诉人补发2002年至2009年间的社保金、五险两金及7年期间的工资470000元并向起诉人补交住房公积金或赔偿损失。城管局汉滨分局未向原告交纳2002年至2016年的医保费，应补交47250元。起诉人在城管局汉滨分局上班期间，城管局汉滨分局明地暗地收取摊位费、收取的罚款，还有加班费、岗位补助费等，起诉人都没有享受，应向起诉人兑现并补偿379600元。城管局汉滨分局还应支付起诉人精神损失费1000000元。城管局汉滨分局在2014年至2016年未向原告交纳失业金，应向起诉人补偿失业金损失2736元，在2002年至2014年未向起诉人交纳失业金，应向起诉人补偿失业金损失5472元及医保补助损失34560元。   本院经审查认为，2018年李伟因与城管局汉滨分局发生纠纷，向汉滨区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汉滨区劳动争议仲裁委员会于2019年5月5日做出汉劳人仲案字（2018）147号裁决书，裁决城管局汉滨分局支付李伟失业保险待遇，驳回李伟其他请求。李伟对该裁决不服，曾于2019年6月5日诉至本院，本院于2019年12月5日作出（2019）陕0902民初2905号民事裁定书，以该案纠纷不属于劳动争议纠纷也不属于人事争议纠纷，以劳动争议纠纷或人事争议纠纷起诉均不符合法律规定，裁定驳回李伟起诉。李伟不服，上诉至安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）陕09民终163号民事裁定书，以依据《最高人民法院关于人民法院受理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院应当受理的人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。李伟于2003年通过汉滨区事业单位招考，录用到原汉滨区XX大队工作，系事业单位工作人员，2013年李伟因刑事犯罪被依法判处有期徒刑，城管局汉滨分局随对其给予开除处分。现李伟认为原单位对其给予开除处分错误，遂起诉主张各项损失。根据《事业单位人事管理条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》相关规定，开除决定属于处分的一种类型，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。城管局汉滨分局因李伟被判处有期徒刑对其给予开除决定，属于事业单位对其工作人员的处分行为，是履行国家人事行政管理行为，由此产生的争议不应属于人民法院受理的人事争议案件范围，驳回上诉，维持了本院（2019）陕0902民初2905号民事裁定。2020年7月6日，李伟再次向汉滨区劳动争议仲裁委员会递交与城管局汉滨分局劳动争议一案申请书，汉滨区劳动争议仲裁委员会于2020年7月6日做出汉劳人仲案字（2020）78号不予受理案件通知书，主要理由是:李伟所申请的劳动仲裁事项已在2018年汉劳人仲案字（2018）147号劳动仲裁案件中审理完毕，此次属于重复申请。因该争议已被人民法院生效法律文书认定不属于人民法院受理的人事争议案件范围，故本案不符合民事诉讼的起诉条件，依法应不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：   对李伟的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  徐东升   二〇二〇年十一月六日   法 官 助 理 汪国霞   书 记 员  李园园        1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24050号原告张静，女，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市南岸区弹子石二村63号附3号，公民身份号码510214197803122329。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告张静诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，原告与被告三浩公司于2019年8月28日签订合同约定，原告支付1799元办理全能健身两年卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1799元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1799元为基数，自2019年8月28日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1799元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月28日，张静与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：张静支付1799元办理全能健身两年卡。三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“送大礼包一份”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是张静与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张静和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张静健身年卡费1799元；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1069号 申请执行人：攀枝花仁江钒钛有限公司。住所地：攀枝花市东区人民街77号。 法定代表人：张崇辉，总经理。 被执行人：攀枝花市海峰鑫化工有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：李雨峰，总经理。 本院在执行攀枝花仁江钒钛有限公司与攀枝花市海峰鑫化工有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下有一宗土地，设立有抵押，本院其他案件已多次查封，本案已轮侯查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2017年注册登记的车辆，本院其他案件已多次查封，本案已轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1069号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈 华
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0305执74号之一 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地鸡西市鸡冠区。 法定代表人：杨金波，男，董事长。 被执行人：张立春,男,1965年5月18日出生,汉族,住鸡西市鸡冠区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0305民初433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，并依法查封了被执行人张立春名下位于鸡西市鸡冠区西山办西建一组团-（*-*）-*，房产证号：鸡西市房权证鸡冠房字第******号房产后。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在限定期间被执行人拒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张立春所有的黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡冠区西山办西建一组团-（*-*）-*，房产证号：鸡西市房权证鸡冠房字第******号的房产。 本裁定立即执行。 审判长 高 岐 审判员 卜奎林 审判员 张伟才 二〇二〇年十一月十日 书记员 高洪峰
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1309号 原告杨德刚，女，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告谢天，男，1988年11月8日出生，土家族，住永顺县。 被告余刚，男，1990年7月13日出生，土家族，住永顺县。 原告杨德刚与被告谢天、余刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德刚到庭参加诉讼，被告谢天、余刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日被告谢天急需资金周转，通过被告余刚介绍并由被告余刚担保向原告借款60000元，约定2018年底还清，但到了2019年底原告多次找被告谢天要求还款，而谢天以各种理由推脱不见面，后电话不接并设置成无法接通。原告实属无奈只好找担保人余刚，余刚于2019年3月给原告还款10000元。自此后就无法找到被告谢天，而被告余刚也以找不到谢天为由推脱。故原告特向本院起诉，请求法院判决两被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告谢天、余刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》及常驻人口登记卡。本院经审查认为，该两份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2017年5月11日，被告谢天因急需资金周转，通过被告余刚找到原告杨德刚，要求借款60000元。原告同意借款后，被告谢天向原告出具《借条》一张，《借条》约定内容为“今借到杨拥军现金人民币陆万元（60000）整，从2017年5月11日起。借款人：谢天。担保人余刚”。2019年3月，被告余刚给原告偿还本金10000元。至此之后，被告未再还本付息。另查明，原告杨德刚的曾用名为杨拥军。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，本案中，原告杨德刚与被告谢天之间的借贷关系有被告亲笔签名的《借条》予以佐证，该《借条》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，故原告请求被告谢天偿还其剩余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，利息问题，原告虽称与被告谢天之间口头约定了利息，但谢天未到庭予以确认，原告也未提供双方有口头约定利息的证据或谢天支付利息的证据，故应视为原、被告之间的借款没有约定利息，本院只能支持借款到期后被告逾期未还款占用资金期间的利息。因原、被告没有约定还款期限，故只能自原告起诉之日起按照年利率6%支持借款占用期间的利息。第三，被告余刚在《借条》中担保人一栏签名，应对上述借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢天在本判决生效后十五日内偿还原告杨德刚借款本金50000元并支付利息（利息以50000元本金为基数，自2020年7月16日起按年利率6%计算，利随本清）； 二、被告余刚对上述借款本息承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告谢天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继春 人民陪审员  周俞平 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十一月二日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异10号 异议人（案外人）：张彦艳，女，1987年3月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托听证代理人：胡兰芹、荀月，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：河北利硕商贸有限公司，住所地容城县南关大街西南环路北。 法定代表人：姬立田，该公司执行董事。 被执行人：河北锦联房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**长丰路**。 法定代表人：荣迟，该公司执行董事。 在本院执行的河北利硕商贸有限公司与河北锦联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张彦艳对本院查封望都县乾荣·祥和苑小区12-M12房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人张彦艳于2020年11月17日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，张彦艳自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许张彦艳撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  段昶昱
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3001号 申请人：朱金元，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：赵广月，男，1976年11月8日，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行朱金元与被执行人赵广月民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户等信息，未查出被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马骏川
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初255号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人杨京波，男，1969年08月07日出生，汉族，初中文化，政治面貌：中共党员，户籍所在地：新乐市承安镇凤鸣村南北大街****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被新乐市公安局取保候审，2020年7月7日被新乐市人民检察院取保候审，2020年10月19日被新乐市人民法院取保候审。 指定辩护人王凤娟，河北金耀律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕229号起诉书，指控被告人杨京波犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员焦海明出庭支持公诉，被告人杨京波及其指定辩护人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年09月20日20时20分，被告人杨京波酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至曲承公路-6公里处时被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为173毫克／100毫升，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量163.25毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了人员信息（个人电子档案）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、前科证明、查获经过、现场笔录、被告人的供述等证据，认为被告人杨京波醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨京波自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人提出以下辩护意见，被告人杨京波自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，有真诚悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人因工作原因连续加班，吃饭较晚，喝酒解乏，希望法院念在被告人为工作操心，连续多日加班的情况下犯的错误，从轻减轻处罚。 经审理查明，2019年09月20日20时20分，被告人杨京波酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至曲承公路-6公里处时被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为173毫克／100毫升，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量163.25毫克／100毫升，已达醉驾标准。 认定上述事实的证据： （一）客观性证据 1.受案登记表，证实案件来源系新乐市交警大队查获。 2.人员信息，证实被告人杨京波个人基本情况。 3.驾驶人、机动车信息查询单，证实被告人杨京波具有驾驶资格，且其所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车年检正常。 4.前科证明，证实被告人杨京波无违法犯罪信息。 5.查获经过、现场执法照片，证实现场基本情况以及查获过程。 6.司法鉴定意见书，证实被告人杨京波送检血液中乙醇含量163.25毫克/100毫升。 （二）被告人供述与辩解 杨京波供述，2019年9月20日晚上8点多，我喝酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿曲承公路由南向北行驶至微波站地道桥处时，被执勤交警查获，交警让我呼气测量酒精含量，结果为173毫克／100毫升，交警叫医务人员给我采了血。车是我家的，我有Ｃ1驾驶证。当天晚上7点左右，我在三里铺一饭店喝的酒，我喝了4两多白酒，饭后我开车回凤鸣村办事，当行驶到地道桥处时被执勤交警查住了。 以上证据经法庭组织质证、核实，足以认定被告人杨京波醉酒后驾驶机动车上路行驶的事实。 另查明，被告人杨京波于2020年11月12日劝说犯罪嫌疑人王凯投案，具有立功表现。 认定上述事实的证据： 1.情况说明，证实被告人杨京波于2020年11月12日劝说犯罪嫌疑人王凯投案。 2.讯问笔录，证实犯罪嫌疑人由被告人杨京波劝说投案。 以上证据经法庭质证、核实，证实被告人杨京波劝说犯罪嫌疑人投案的事实。 本院认为，被告人杨京波醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨京波自愿认罪认罚，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人杨京波有立功情节，依法可减轻处罚，且其社会危害性不大，故可免予刑事处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下： 被告人杨京波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  熊 峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2893号之一 申请执行人：王哲杰，男，1992年7月1日出生，汉族，住海口市美兰区白坡里。 被执行人：崔道典，男，1986年10月26日出生，汉族，住海南省万宁市东澳镇。 申请执行人王哲杰与被执行人崔道典民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金17000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款1165.82元，本院已依法扣划并在扣除执行费50元后将剩余案款1115.82元转付申请执行人；发现被执行人持有海口春运达物业服务有限公司50%股权，该公司注册状态为吊销，申请执行人表示上述股权不要求处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1115.82元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的15884.18元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈家漩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2630号之一 原告：兰海军，男，1976年1月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：郭辉，男，1988年1月27日出生，汉族，住保定市望都县。 原告兰海军与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。 原告兰海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币700000元；2、判令被告立即向原告支付自2020年6月15日至最终还款日的利息。事实和理由：2020年1月15日，被告郭辉因欠缺资金，向原告借款700000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2020年1月14日至2020年4月14日。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果。 本院经审查认为，2020年7月18日被告郭辉涉嫌合同诈骗罪被望都县公安局刑事拘留，原告无异议。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案被告涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰海军对郭辉的起诉。 案件受理费5400元，退还原告兰海军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月十二日 书记  员  代建民
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执691号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长 委托诉讼代理人：殷久振，男，1991年12月28日生人，满族，系，住宽城满族自治县。 被执行人：李凤侠，女，1977年8月4日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：杨印同，男，1965年2月28日生人，满族，住宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤侠、杨印同借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年8月15日做出的（2019）冀0827民初2122号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李凤侠、杨印同给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款15.129367万元。 案件受理费3416.00元，由被告李凤侠、杨印同负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李凤侠、杨印同公积金无财产。 3、本院于2020年5月18日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李凤侠、杨印同名下无房产登记。 4、本院于2020年9月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人李凤侠银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，已经冻结。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年10月15日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人李凤侠有保险登记,但是不是理财保险,不做处理。 7、本院于2020年11月3日将被执行人李凤侠、杨印同纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月五日 书记员  董文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27572号原告：谢丽君，女，1994年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。被告：欧浩东，男，1969年2月7日出生，户籍住址广州市越秀区。原告谢丽君诉被告欧浩东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽君到庭参加诉讼。被告欧浩东因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款5029元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：因越秀区***二巷6号工地需要，被告通过微信与我方洽谈材料、价格后约我店师傅上门量尺，经商议，在我方处订下生态门10个、铝合金门2个、强化门3个（共15个门）订单4000元整（支付宝）。2019年11月12日承诺一周内结清尾款，但一周时间过去，被告没有履行承诺一周内结清尾款9029元。经过不断交涉，被告与2019年12月18日交付1500元并再次承诺19号将余下所有尾款结清，但到2019年12月19日，被告一直再三推拖。直到2019年12月28日，被告又再次交付2500元（微信支付）尾款，理由因微信限额不能将所有尾款结清，尾款还剩5029元。后因新年并疫情原因，称未能正常开工，疫情后找各种理由不交付尾款，直至现在失联，电话不接，微信不回，无奈之下之选择起诉途径。被告没有答辩。经审理查明：2019年9月28日，原告通过微信向被告发送订门费用明细，总费用合计为13029元，被告予以确认。2019年10月9日，被告向原告支付订金4000元。2019年12月9日，原告通过微信向被告催收尾款9029元，被告确认金额但未支付。2019年12月18日，被告向原告微信转账1500元。2019年12月28日，被告向原告微信转账2500元。以上事实有原告提交的微信聊天记录以及转账记录为证，被告未应诉抗辩亦无提交反证推翻。另，本院向财付通支付科技有限公司调查取证，查得原告提供的“wxid_******22”微信账号使用人确实为被告。诉讼中，原告表示：2019年10月19日、10月22日两次在广州市越秀区***二巷6号安装了10个生态门、2个铝合金门、3个强化门，已全部安装完毕。10月23日我当时就让被告给钱结清尾款，被告说要跟其客户看一看，我同意了。同月25日原告询问被告是否验收，被告说基本上没有什么问题。同月28日被告说有一些胶掉了，我就找了师傅去弄。11月9日，被告说已验收通过。本院认为：本案中，原、被告约定订门货款为13029元，现原告主张已安装完毕，要求被告支付余款5029元（13029元-4000元-1500元-2500元），并进行了初步举证；而被告既未应诉抗辩又未证伪或提交反证推翻，故对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧浩东向原告谢丽君支付货款5029元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告谢丽君已预付），由被告欧浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2109号之二 申请执行人：韦佩华，男，1973年7月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周岗，男，1977年7月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韦佩华与周岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周岗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周岗在中国银行13XXXXXXXXXXXXXXXXYO账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈泉泉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8879号申请执行人：房友伶，男，1958年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：崔占福，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：赵洪山，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：赵守军，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。本院在执行申请执行人房友伶、赵洪山、崔占福、赵守军与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年十一月四日书记员 方鸿博
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2592号之一原告：天津金航顺钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110589788709M），住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-208-9室。法定代表人：林洪海，总经理。被告：天津市博安消防工程有限公司（统一社会信用代码91120103783334516H），住所地天津市河西区洞庭路与怒江道交口西北侧美年广场2号楼-903。法定代表人：纪树永，经理。被告：王家伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：马兴国，男，1988年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津金航顺钢铁贸易有限公司与被告天津市博安消防工程有限公司、王家伟、马兴国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  王俊玲人民陪审员  刘千荣二〇二〇年十一月十日书 记 员  曾 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15565号原告：聂翥鋆，男，2001年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：聂春翔（聂翥鋆之父），男，1964年2月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕婧娇，北京家理律师事务所律师。被告：聂春燕，女，1962年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告聂翥鋆与被告聂春燕用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂翥鋆的委托诉讼代理人聂春翔、吕婧娇与被告聂春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂翥鋆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对北京市东城区南门仓胡同2号楼××单元×××号（以下简称涉案房屋）有权居住使用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告之侄子。2001年，北京市东城区朝内北小街62号房屋危改。2001年11月20日，被告与北京市东城区住宅发展中心签订了《东四危改区就地安置合同》，载明北京市东城区朝内北小街62号房屋应安置人口6人，分别为原告、被告、聂小龙、聂晶、肖国钢、肖洋，被告选择就地安置方式，自愿购买东四地区建设的就地安置住房，住房为东四危改区B区19号楼（施工楼号）10单元××层××号。2003年6月28日，被告与北京市东城区住宅发展中心签订了《回购就地安置住房补充协议书》，载明被告购买东四危改区B区19号楼（施工楼号）10单元××层××号。后安置房房号确认为南门仓胡同2号楼10单元×层×号。根据拆迁合同及补充协议约定，原告作为应安置对象对涉案房屋享有安置利益，故原告向本院起诉，请求判如所请。被告聂春燕辩称，被拆迁房屋是化纤研究所分配给聂志明的公房，后来房屋没有人住，被告就住进去了。危改时共签署了两份协议，一份是被告签署的，一份是谷宝兰签署的。被告签署的协议安置房屋为涉案房屋。原告当时为了上学将户口落到了被拆迁房屋上，属于空挂户，所以被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月20日，聂春燕（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《东四危改区就地安置合同》，约定乙方在东四地区内（原住房地址朝内被小街62号）由正式住房0.5间，使用面积8平方米，建筑面积10.64平方米，应按照人口6人，分别为聂春燕、聂小龙、聂晶、聂翥鋆、肖国钢、肖洋。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区B区19号楼（施工楼号）10单元××层××号住房，建筑面积为83.78平方米，该安置住房的用途为普通住宅。双方同意安置住房房价款合计为127973元，实际购房金额为127972元。根据上述合同附件《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，房改售房成本价为1485元，本地区经济适用住房价格为5000元。购房价款计算包括以下三部分：1、安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，总计11757.4元；2、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分：房改成本价×（15平方米/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），总计116215.8元；3、属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-15平方米/人×安置人口）或：本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-原住房建筑面积），共0元，以上三项合计127973元。2003年6月28日，聂春燕（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《回购就地安置住房补充协议书》，约定乙方购买就地安置住房为施工楼号东四小区B区19号楼10单元×层×号，现主管部门确定楼号为东四小区南门仓胡同2号楼10单元×层×号。上述协议签订后，聂春燕于2004年4月2日取得涉案房屋产权证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，涉案房屋系聂春燕在朝内北小街62号房屋拆迁后经购买取得所有权之房屋，聂翥鋆系《东四危改区就地安置合同》载明应安置人口，且根据危改房改造回购安置住房房价计算表所载，在涉案房屋购买价格中存在基于安置人口因素而享受的优惠政策，因此房屋所有权人依据安置合同取得房屋所有权的同时，负有保证聂翥鋆作为被安置人居住使用涉案房屋的义务。综上，原告聂翥鋆要求确认对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认原告聂翥鋆对北京市东城区南门仓胡同2号楼××单元×××号房屋有权居住使用。案件受理费2150元，由被告聂春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初198号 原告施惠卿，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人林旭，男，该政府工作人员。 委托代理人郑文斌，福建大佳律师事务所律师。 原告施惠卿诉被告福州市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员陈艳独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施惠卿诉称：2020年9月9日，其向被告福州市人民政府邮寄政府信息公开申请，要求获取的信息为“在《征收土地公告》（榕土征告〔2011〕25号）所涉及的征地项目中，强制拆除福州市晋安区鼓山镇远西村97号南侧空地上三层房屋的实施单位以及法律依据”。该申请于2020年9月10日送达被告。2020年10月15日，原告收到被告作出的2020年149号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称149号告知书），告知原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息，请通过其他途径咨询。原告认为，依据《政府信息公开条例》第十条的规定，被告有向原告公开上述政府信息的法定职责。故诉请：1.撤销被告作出的149号告知书；2.判令被告在一定期限内对原告申请的“在《征收土地公告》（榕土征告〔2011〕25号）所涉及的征地项目中，强制拆除福州市晋安区鼓山镇远西村97号南侧空地上三层房屋的实施单位以及法律依据”的政府信息予以公开，并将正式书面答复邮寄送达原告；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告福州市人民政府辩称：一、答辩人作出149号告知书系依法履行政府信息公开职责，该告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2020年9月10日，答辩人收到原告施惠卿邮寄的《福州市人民政府政府信息公开申请表》一份，申请公开的内容为“在《征收土地公告》（榕土征告〔2011〕25号）所涉及的征地项目中，强制拆除福州市晋安区鼓山镇远西村97号南侧空地上三层房屋的实施单位以及法律依据”。根据《政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点的规定，答辩人作出149号告知书告知原告“申请公开的内容为咨询类问题，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，请通过其他途径咨询”并无不当。二、答辩人作出149号告知书程序合法。答辩人于2020年9月10日收到原告邮寄的《福州市人民政府政府信息公开申请表》后，于2020年10月13日作出149号告知书，对其申请公开的内容依法、及时作出答复，并于同日通过邮政特快专递寄送原告，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告施惠卿向被告福州市人民政府申请公开的内容是“在《征收土地公告》（榕土征告〔2011〕25号）所涉及的征地项目中，强制拆除福州市晋安区鼓山镇远西村97号南侧空地上三层房屋的实施单位以及法律依据”，该内容实质上是对具体实施强制拆除单位这一事实问题和相关法律问题的咨询，而非被告在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，显然不属于前述条例规定的政府信息范畴。被告对原告的咨询行为是否予以答复，或者原告对被告的答复意见是否满意，均不会对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告施惠卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 董文博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5255号之二原告：刘瑞祥，男，汉族，住盐城市大丰区。原告：刘同华，男，汉族，住盐城市大丰区。原告：刘同胜，男，汉族，住盐城市大丰区。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：南京泰鼎机械设备有限公司，统一社会信用代码913201173394534471，住所地南京市溧水经济开发区**。法定代表人：张玉珍，该公司总经理。原告刘瑞祥、刘同华、刘同胜与被告南京泰鼎机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月9日，原告刘瑞祥、刘同华、刘同胜向本院申请撤回对被告南京泰鼎机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告刘瑞祥、刘同华、刘同胜提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘瑞祥、刘同华、刘同胜撤回对被告南京泰鼎机械设备有限公司的起诉。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十一月十一日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0102民初13494号                               原告                       卢蕾,女,汉族,1998年11月27日出生,住广西横县六景镇教育路**,身份证号码4501271998********。             委托诉讼代理人：李林，安徽徽商律师事务所律师。                                           被告                       合肥市森火体育科技有限公司,住合肥市瑶海区长江路**长江180艺术街区****,统一社会信用代码91340100MA2N0BP19L。             法定代表人:姚瑞刚,总经理。                                           案由                       劳务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年11月23日                       开庭             时间                       2020年11月27日                               案件             审理             经过                       原告卢蕾及其委托诉讼代理人李林，被告合肥市森火体育科技有限公司法定代表人姚瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           诉讼             请求                                   一、判令被告支付原告工资1500元;二、本案诉讼费用由被告承担。                               判决             理由                       本院认为，被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的金额。被告在与原告结算出具欠条后，未能及时支付劳务费，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支付劳务费1500元，被告对此并无异议，本院依法予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条                                           判决             主文                       被告合肥市森火体育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告卢蕾支付劳务费1500元。                                           逾期履             行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥市森火体育科技有限公司负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                                                                                                                                         审 判 员 王 天 利                                     二○二○年 十一月三十日                         法官助理 王 杜 鹃             书 记 员 杨 满                                                       本案适用的法律条文                       《中华人民共和国合同法》             第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。         当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6598号 原告：周建勤，男，汉族，1968年11月24日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜然，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：赵挺，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告周建勤与被告赵挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建勤的委托诉讼代理人杜然到庭参加诉讼，被告赵挺经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告出具借条，借款200000元，承诺一年还款，借款到期后被告未按时还款。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。 被告赵挺未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵挺因资金需求向原告周建勤借款。2017年7月31日，原告向被告银行账户转款200000元。同一天，被告向原告出具借条：“今借到朋友周建勤现金人民币200000元。大写贰拾万元正。借期一年。此条一式贰份。赵挺2017.7.31” 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定如期偿还借款。被告未按约定还款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵挺于本判决生效之日起十日内偿还原告周建勤借款本金人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告赵挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡又凡 审 判 员  魏菊华 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李文婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8655号原告：曾松，男，1980年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：王连科，男，1972年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告曾松与被告王连科房屋买卖合同纠纷，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告王连科下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨新红审判员  潘树林审判员  周凡人二〇二〇年十一月十八日书记员  梁 霄
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1888号之十五申请执行人：王占军，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。被执行人：张元军，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人王占军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3601号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行。要求被执行人还应支付申请执行人王占军货款118336元及逾期付款的资金占用利息损失（从2020年1月21日起至实际付清之日止，以168336元为基数按年利率5%计算）；承担案件受理费1000元。本案在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人银行存款9739.85元（除支付本案执行费163元外，剩余款项9603.85元已支付申请执行人），双方当事人就尚欠货款本金108732.15元及利息自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人王占军同意被执行人张元军在2021年2月28日前将108732.15元及利息一次性付清（利息按调解书确定和计算至付清之日止）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人王占军同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1888号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月二十七日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
305北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6529号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄宏敏，男，1969年4月8日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄宏敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3621号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求黄宏敏支付本金305629.50元及息费、一审案件受理费2942元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3621号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1912号原告：袁平，男，汉族，1930年9月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁文春，女，满族，1967年2月9日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系原告女儿。被告：贵州中禧互联网金融服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心**厅东侧****，统一社会信用代码91520190322181711。法定代表人：刘亚萱，职务不详。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，一般代理。被告：张静，女，汉族，1993年5月11日生，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市乌当区委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，特别代理。原告袁平诉被告贵州中禧互联网金融服务有限公司（以下简称中禧公司）、张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告袁平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告汇款26万元；2、判令诉讼费由二被告承担。被告张静辩称，本案的案由系民间借贷，而原告与被告并不相识，原告是通过被告中禧公司在众禧贷平台网上发布的融资信息，根据中禧公司在平台上发布的招标说明书载明的相关内容，通过投标与中禧公司形成融资合同关系，将款项打入中禧公司持有的被告张静银行账户，将款项出借给真正的资金需要者。从原告提供的出借确认函可明确借款人非被告张静；二、原告的款项虽然系汇入被告的账户，但被告的账户是因为被告系中禧公司的员工，中禧公司财务管理需要，借用被告的身份开设的银行卡及账户，该卡实际由中禧公司持有、管理，原告亦是凭中禧公司向其提供的银行账户信息汇款，并非是应被告的指示汇款。同时，原告出借款项的利息均不是被告支付，而是原告根据与中禧公司在众禧贷平台上发布的招标说明，原告签署的投标确认等合同，中禧公司支付给原告的；三、原告汇入被告账户内的款项，中禧公司已经通过其他账户返还给原告，从该事实可明确被告与原告之间并没有事实上的借贷关系。依法应当驳回原告对被告张静的起诉。说明一下，原告提供的证据并不完整，26万是通过其他账户返还给了原告，平台反复的借又反复的还，后来的借款不是通过张静的账户。被告贵州中禧互联网金融服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审查，被告张静原系中禧公司员工，在其任职期间，中禧公司利用张静身份证在工商银行金桥支行及贵阳银行瑞金支行开设个人账户用以收取并支付公司客户的款项。中禧公司在其“众禧贷”平台网上发布“美好食光贸易有限公司”、“湄潭县贝尔西门子家电”等借款项目的招标信息后，原告袁平参与招标。其后，中禧公司以上述借款人委托代理人的身份与原告签订借款合同，原告根据被告中禧公司的指示将相应借款支付至被告张静账户，累计向被告张静账户汇款二十六万元。按照被告张静的陈述，其与原告袁平并不相识，原告向其账户支付款项是因中禧公司在“众禧贷”平台网上发布的融资信息后与原告形成融资合同关系，原告将款项汇入中禧公司持有的被告名下账户，借款人并非被告，且中禧公司财务人员陶大敏已于2018年6月22日向原告转账汇款80,336元并支付了336元的收益。同时，原告亦提交了中禧公司以案外人“贵州美好食光贸易有限公司”需要融资借款为由向中禧公司注册的会员发布的《招标说明书》，并以该案外人委托代理人名义与原告签订了《借款合同》约定了借款本金5万元，年利率12%，并出具了《还款计划书》，该还款计划书中载明“成会”系中禧公司客服经理。按照原告代理人陈述，原告根据中禧公司指示分散汇入其员工账户的款项共计40余万元。因其中二十六万元系汇入被告张静账户，故向本院提出诉请如前。被告张静提交其上述工商银行卡的交易明细显示每月汇入款项高达数百万元，且涉及的案外人人数众多。除了本案外，本院亦受理了邹正安、袁平、胡敬明、张莉华、刘建萍分别起诉中禧公司等合同纠纷六案，其中邹正安诉中禧公司、官健等民间借贷纠纷一案，中禧公司以案外人“贵阳市南明区森艳水产经营部”委托代理人的名义与原告签订《借款合同》以及《出借确认函》、《还款计划书》，确认被告出借的金额为14万元及月息2100元（月利率1.5%）。而邹正安支付的14万元借款，其中104,000元系以刷卡消费的形式支付给被告中禧公司，另外36,000元汇入被告中禧公司指定的用户名为“成会”的银行账户，本案原告出示的证据显示成会系中禧公司客户经理，与张静以及刘智超所述公司利用员工账户收取客户资金相互印证。本院认为，被告中禧公司涉嫌违反国家金融管理法规规定，以高额利息为诱饵，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，本案涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应裁定驳回袁平的起诉，并将案件移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁平的起诉。案件受理费2,600元，退还缴款人袁平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  宁素二〇二〇年十一月十九日书记员  施雯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初8722号 原告：李殿刚，男，生于1966年4月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：济南恒阳建筑安装有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区唐王山路中段。 法定代表人：董亮，经理。 被告：梁学贵，男，生于1971年9月8日，汉族，住济南市章丘区， 被告：董亮，男，生于1980年12月28日，汉族，住济南市历下区。 被告：李金娣，男，生于1977年11月18日，汉族，住济南市历下区。 被告：李磊，男，生于1973年1月14日，汉族，住济南市历下区。 原告李殿刚与被告济南恒阳建筑安装有限公司、梁学贵、董亮、李金娣、李磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告诉称，2009年11月8日，原告为被告济南恒阳建筑安装有限公司承建了泰山名郡E区6#、11#等楼和D区3#等楼浇筑混凝土，欠到原告人工费324600元，并由被告济南恒阳建筑安装有限公司第八项目经理梁学贵书具欠条一份，2015年2月15日，被告济南恒阳建筑安装有限公司第八项目经理梁学贵书具还款保证书一份，约定被告于2018年12月30日付清剩余人工费234600元，逾期付款自欠款之日起，以324600元为基数，每日按万分之五支付违约金；还款期限已过，原告多次催要被告未付，为此1、请求法院依法判令被告支付人工费234600元及违约金651634.5元(自2009年11月8日起至2020年11月8日止，以324600元为基数，每日按万分之五计算)。2、2020年10月9日起至付清之日止，以324600元为基数，每日按万分之五计算违约金。3、被告董亮、李金娣、李磊在抽逃资金的范围内承担补充责任。4、案件受理费等费用由被告承担。 本院经审查认为，本案应认定为建设工程施工合同纠纷，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设工程施工合同管辖之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。按照上述规定,本案应由建设工程所在地法院即滨州市滨城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送滨州市滨城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35095号原告：郭涛，男，汉族，1986年1月17日出生，户籍地江西省上饶市。原告：鲍云辉，男，汉族，1981年10月2日出生，户籍地江西省上饶市。两原告共同委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。原告：郑昌达，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍地浙江省。本院在审理原告郭涛、鲍云辉与被告郑昌达股权转让纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭涛、鲍云辉自动撤诉处理。审判员  张海平二〇二〇年十一月三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1279号原告：籍桂清，女，1965年9月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李悦（系籍桂清女婿），男，1986年7月18日出生，汉族，住长春市南关区。被告：焦臣，男，1966年5月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：宋桂艳，女，1964年9月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告籍桂清与被告宋桂艳、焦臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告籍桂清及委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告焦臣、宋桂艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。籍桂清向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告人身损害赔偿费共计9314.15元（医药费：6663.15元，护理费：1551.00元，营养费1100.00元）。事实和理由：2018年4月29日，原告在耕作过程中，被告与其发生争执，因土地边界所有权发生纠纷，被告私自占用原告家地接近一米，原告因此与其理论，发生争执，原告于2018年4月29日在双辽市中心医院进行治疗，医院确诊原告脑震荡、头部软组织挫伤、左侧肩部挫伤、双上臂挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤、右腕部抓伤、腰部挫伤，入院治疗11天，共计医药费6663.15元，营养费1100.00元，住院期间原告家属陪护护理费1551.00元，共计9314.15元。事后被告未对原告进行赔偿，故诉至法院。焦臣未答辩。宋桂艳未答辩。籍桂清围绕诉讼请求依法提交了双辽市中心医院住院病案、医疗费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦臣与宋桂艳系夫妻关系。2018年4月29日上午8时许，因修建高速公路占地，双辽市东明镇七棵村组织村民丈量土地。籍桂清及女儿王丹丹与宋桂艳、焦臣因丈量土地边界问题发生争执，宋桂艳与王丹丹厮打在一起，被人拉开。之后宋桂艳与王丹丹再次厮打在一起，焦臣与籍桂清厮打在一起，致籍桂清受伤。籍桂清伤后到双辽市中心医院住院治疗10天，诊断为：“脑震荡、头部软组织挫伤、左肩部挫伤、双上臂挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤、右腕部挫伤、腰部挫伤”，花医疗费6663.15元，住院期间系二级护理。本院认为，本案争议焦点为：籍桂清之伤是否为焦臣和宋桂艳所造成。籍桂清的经济损失有哪些，焦臣和宋桂艳应否赔偿，应如何赔偿。籍桂清及女儿王丹丹与宋桂艳、焦臣因丈量土地边界问题发生争执，双方应冷静处理此事。在双方争执中，焦臣与籍桂清厮打在一起，致籍桂清受伤，焦臣应负主要责任，籍桂清应负相应责任。庭审中籍桂清陈述自身之伤系焦臣一人所造成，结合庭审情况，本院予以支持，故宋桂艳不负赔偿责任。对于籍桂清主张的护理费1551.00元，符合法律规定，本院予以支持。对于籍桂清主张营养费1100.00元，因无相关医嘱记载，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告焦臣赔偿原告籍桂清医疗费6663.15元、护理费1551.00元，共计人民币8214.15元的70%，即人民币5749.90元。余款2464.25元（8214.15元×30%）由原告籍桂清自负。二、驳回原告籍桂清其它诉讼请求。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告籍桂清负担8.00元，由被告焦臣负担17.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 辛国义 二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘秋实