福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6707号 原告：黄新发，男，1937年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：黄登荣，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两原告共同委托诉讼代理人：林育明，张月，、实习律师。 被告：庄春英，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省丰泽区。 被告：吴海荣，男，1974年6月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：潘红柑，女，1953年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄再添，男，1953年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈毕君，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄新发、黄登荣与被告庄春英、吴海荣、潘红柑、庄再添民间借贷纠纷一案，原告黄新发、黄登荣与被告庄春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法并案审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新发、黄登荣的委托诉讼代理人林育明、张月，被告庄春英、吴海荣、潘红柑、庄再添的委托诉讼代理人陈毕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新发、黄登荣向本院提出诉讼请求：1、判令庄春英、吴海荣立即偿还黄新发、黄登荣借款本金人民币180万元，并按月利率1%支付自2016年10月30日起至实际还款之日止的利息；2、判令庄春英、吴海荣支付黄新发、黄登荣为实现本案诉讼所支出的律师费用30000元；3、判令潘红柑、庄再添对庄春英、吴海荣的上述债务承担连带清偿责任；四、判令庄春英立即偿还黄新发、黄登荣借款本金27万元，并按月利率1%支付自2016年10月30日其至实际还款之日止的利息。事实与理由：庄春英与吴海荣、潘红柑与庄再添系夫妻关系，庄春英、吴海荣系潘红柑、庄再添的女儿、女婿。庄春英、吴海荣、潘红柑、庄再添因资金需要多次向黄新发借款，共计180万元，双方对于上述借款均约定借款月利率为1%，黄新发、黄登荣按约定完成了相应的出借义务。双方于2016年10月30日进行结算，双方约定借款期限自2016年10月30日起至2017年10月30日止，由庄春英在借款人处、潘红柑在担保人处签字捺印确认，共同出具《借条》一份交黄新发、黄登荣处收执，以证明借款担保事实。现因黄新发、黄登荣需要资金，庄春英、吴海荣、潘红柑、庄再添以种种理由进行推诿，至今仅偿付借款利息2万元，已经构成严重违约。黄新发诉庄春英民间借贷纠纷经立案审理，案号为（2020）闽0503民初6707号。基于两个案件合并审理，且庄春英主张其已经偿付的款项均是偿付（2020）闽0503民初6707号案件的款项（包含黄新发、黄登荣在事实和理由部分自认的利息2万元），根据相关法律的规定，黄新发、黄登荣将诉讼标的作出如上确认调整。 庄春英辩称：1、首先借款人是庄春英，保证人虽然是潘红柑，但潘红柑的保证期限已经超过，保证责任已经终止；黄新发、黄登荣把潘红柑、庄再添、吴海荣列为被告没有事实依据。他们显然不是本案的借款人和保证人。其仅以存在夫妻关系，父母关系就列为共同被告没有事实和法律依据。其次黄新发、黄登荣要求从2016年10月30日起按本金180万元计算利息，不符合事实，180万元内含多次记录的利息，根据庄春英的回忆，借款本金可能都不到100万元。从格式借条来看，180万元通过银行账户转入没有真实性，黄新发、黄登荣也没有提交证据证明通过银行转账出借180万元，黄新发、黄登荣具体出借多少本金应当提供证据证明。再次从格式借条具有一定的规范性来分析，黄新发、黄登荣疑似职业放贷者，请求法院依法审查是否为职业放贷人并且依法处置。2、黄新发、黄登荣诉状中事实和理由部分的描述脱离事实，首先行文中的四被告多次向原告借款，双方均约定月利息这个描述没有事实根据。其次，行文中原告按照约定完成相应出借义务的描述不实，不具体，所谓完成出借相应金额是多少，黄新发、黄登荣没有举证。再次行文中双方2016年10月30日进行结算，既然是借条通过银行账户转入，诉状中为何说是结算。最后诉状指明庄春英在借款人处，潘红柑在担保人处签字捺印，共同出具借条证明借条担保事实，在这里明显表达的是只有一个被告，为何自相矛盾说有四个被告。以上种种都可以证明黄新发、黄登荣的诉请脱离事实。3、黄新发、黄登荣诉请要求答辩人承担律师费缺乏事实依据，首先，黄新发、黄登荣诉请的是要庄春英支付为实现本案的律师费3万元，很明显，实现诉讼实际上不需要3万元。其次借条约定的是追讨该笔借款本金所支出的律师费。该款借款本金按照约定时根据银行转账，具体转账多少金额，黄新发、黄登荣没有提供证据，律师费如何计算得来的没有依据。借款有本金有利息，应该本金和利息分开来计算，确定借款本金是多少才由庄春英来承担。 吴海荣、庄再添共同答辩：吴海荣、庄再添没有向黄新发、黄登荣借款，也没有和他人形成借款合议意。黄新发、黄登荣把吴海荣、庄再添列为被告没有依据，应当依法驳回对吴海荣、庄再添的诉求。 潘红柑答辩:潘红柑在借条上签署的保证期限是借款到期之日起两年内，借款期限约定2016年10月30日到2017年10月30日，而黄新发、黄登荣是在2020年进行起诉，早已超出了保证期限。借条上最后一句有约定担保人保证人要严格按照上面的保证期限承担责任，即两年之内。 本院经审理认定事实如下：一、庄春英多次向黄新发、黄登荣借款，双方于2016年10月30日结算后，庄春英出具《借条》一张，主要载明：本人庄春英向黄新发、黄登荣先生借到壹佰捌拾万元整（￥1800000），借款期限自2016年10月30日起至2017年10月30日止，借款利率为月利率1%，本人保证按照约定偿还借款本金，为追讨该笔借款本金所支出的诉讼费、律师费等一切费用均由本人承担。庄春英在借款人处签名摁印。《借条》上约定了保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息以及实现债权所支出的一切费用；保证时间为借款到期之日起两年内。潘红柑在保证人处签名摁印。 二、在上述《借条》的背面，庄春英于2016年10月30日出具《借条》一份，主要载明：“兹向黄新发（黄登荣）借款人民币贰拾柒万元整（￥270000）借款期限至2017年7月30日止，利息1%.”庄春英在借款人处签名摁印。黄新发、黄登荣、庄春英均认可该借条系180万元借款的利息结算而来。 三、2020年8月22日，黄新发出具《收条》一张交由庄春英收执，《收条》主要载明：“自收到庄春英2016年11月至2020年8月22日期间陆续支付的利息共计人民币贰拾柒万元整。（此笔款项是本届壹佰捌拾万元整2016年10月30日前利率壹分伍的利息，当时是以欠条的形式写的贰拾柒万元整。”黄新发在收款人处摁印。 四、黄新发、黄登荣委托黄峥嵘向吴海荣协商还款事宜，吴海荣仅在微信中回复约时间商谈。 五、黄新发、黄登荣因本案纠纷支付律师费30000元。 以上事实，有黄新发、黄登荣提供的身份证明材料、借条、委托诉讼代理合同、律师费发票，庄春英提供的收条、银行转账凭证以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，庄春英向黄新发、黄登荣借款，有借条等证据为凭，本院予以认定。双方明确约定了借款期限，期限届满后，庄春英未能依约还款，故黄新发、黄登荣要求庄春英偿还借款180万元的诉讼请求，予以支持。黄新发、黄登荣主张庄春英支付由180万元借款的利息结算而来的27万元，庄春英主张27万元的利息欠款已支付完毕，并提供了黄新发出具的《收条》予以证实，故对黄新发、黄登荣的该项主张，本院不予支持。双方明确约定利息，黄新发、黄登荣要求庄春英按月利率1%计付利息，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。黄新发、黄登荣要求庄春英支付因本案借款纠纷花费的律师费30000元，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。黄新发、黄登荣主张该笔借款系庄春英、吴海荣的夫妻共同借款，但其提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予以支持。借条上明确约定了担保期限为借款到期之日起两年内，本案借款于2017年10月30日到期，故保证期间截止至2019年10月30日，潘红柑的保证期限已届满，而庄再添案涉借款的保证人，黄新发、黄登荣要求潘红柑、庄再添承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》之规定，判决如下： 一、庄春英应于本判决生效之日起十日内偿还黄新发、黄登荣借款180万元并自2016年10月30日起至实际还清款项之日止按月利率1%计付利息； 二、庄春英应于本判决生效之日起十日内支付黄新发、黄登荣律师费3万元 三、驳回黄新发、黄登荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，由黄新发、黄登荣负担1027元，由庄春英负担10773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 2.《中华人民共和国民事担保法》： 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。