福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2981号 原告：王宙勇，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：许李敏、陈曦，福建远东大成律师事务所律师，特别授权。 被告：王金淦，男，1938年4月8日出生，汉族，住福建省连江县××镇××村××号。 被告：王子华，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省连江县××镇××村××号。 被告：王崇伙，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省连江县××镇××村××号。 被告：王崇奇，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省连江县××镇××村××号。 以上四被告共同委托诉讼代理人：简明照，福建合立律师事务所律师，特别授权。 原告王宙勇与被告王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王宙勇及其委托诉讼代理人许李敏，被告王子华、王崇奇、王崇伙及四被告共同委托诉讼代理人简明照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除原告房屋西面4米宽通道（即原、被告房产间的通道）上的砖墙、石块、沙土、竹棍、竹架等影响原告正常通行的障碍物，并恢复原状，保持案涉通道畅通；2.本案涉及的诉讼费用、公告费用等由被告承担。 事实与理由：原告一家居住在位于福建省连江县的房屋内，该房屋于2009年左右开始兴建，并由原告一家居住至今。原告的该房屋与被告所有的位于福建省连江县××镇××村××号的房屋相邻，原、被告房屋间有一条通道用于日常的通行使用。从2016年起，原、被告间因日常琐碎产生口角，被告遂用石块堵住原、被告间的通道，导致原告无法正常通行。后经东湖镇土地所、派出所、岩下村委会等各方协调未果后，原告为了日常通行需要自行将石块移走。2017年，被告又故技重施，用松柏树堵住原、被告间的通道，原告发现后将该松柏树移走。2020年1月份到原告起诉时，被告又用石块堵住原、被告间的通道，并搭建了竹架，严重影响了原告的通行，且经岩下村村委会再次协调后仍未予解决。而后被告在收到本案传票后，不但不清除障碍物，反而紧贴原告门口用水泥砖砌墙1.6米高，并在其中放置石块、沙土、竹棍等物，完全堵住了原、被告两房间的通道，使得原告无法正常通行。 原告认为，原、被告间的通道为公共用地，双方均无权占用。原、被告双方作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系。被告用石块砌砖墙等行为堵住通道的行为，已侵犯了原告的通行权。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院依法判如所请。 王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇辩称：1、本案中原告称其房屋为其所有，但有相关事实可以说明本案房屋是原告父亲所有而非原告所有，所以原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉；2、本案如果被告所砌的墙堵住该通道，本案应先通过行政部门进行解决，而不应提起民事诉讼；3、本案涉案地块为被告方所有，而且该地块也非原、被告之间的共同通道，只是原告盖房子时候为了方便原告暂时给原告使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，王宙勇提交如下证据：Ａ1.王宙勇居民户口簿、连江县东湖镇岩下村村民委员会证明，证明王宙勇居住在福建省连江县，该房屋归王宙勇所有；Ａ2.照片，证明原、被告房屋间的空地原为用于日常通行的通道，被告用石块将该通道堵住，并搭置了竹架，严重影响了原告的通行；Ａ3.照片（砌墙），证明被告在原、被告房产间的通道上用水泥砖砌高1.6米的围墙；Ａ4.连江县东湖镇岩下村村民委员会证明（2016年3月2日）、Ａ5.王起强和王宙勇的户籍信息，共同证明王起强和王宙勇为父子关系；原告所有的位于福建省连江县的房屋与被告所有的位于福建省连江县××镇××村××号的房屋之间是日常通行的通道，为公共用地。 王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇质证意见如下：对证据A1、A4、A5真实性无法确认，保持异议，因为该证明前后有矛盾之处，2016年在证明里面明确写明该房屋是王起强的，而2020年的写房屋是王宙勇的，在2020年的证明里面确认房屋所有权是王宙勇的是违法的，房屋所有权应由国家相关部门确认而不是村委会来证明；2016年的证明里面没有经办人签名，根据相关法律规定，出具证明应加盖公章并且有经办人签名；希望法院通知王坤仁（现任村长）出庭作证，因为村里面的人最清楚地块的状态；对两份户口簿，因原告未提供原件，真实性由法庭确认，对其证明对象，该证据不能证明案涉房屋是王宙勇所有；对证据A2照片真实性无异议，但对证明对象有异议，该照片根本不能证明两房之间的空地为日常通道，其照片恰恰能证明通道为被告占有使用，其未打水泥地段，被告常年种植农作物，有打水泥地段，是被告为了原告通行方便，双方协商，原告才打了水泥地，但有承诺给予被告补偿；实际上被告日常通行根本用不上那块地；对证据A3真实性予以确认，但该地块由被告使用，被告有权在该地块砌墙。 王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇提交如下证据：Ｂ1.《证明》，证明王金淦位于××镇××村××号的房屋四至，其中东至原告房屋实体墙角处，本案讼争中的土地，其使用权人为王金淦；Ｂ2.收款收据，证明王金淦已缴纳了位于××镇××村××号房屋的各项费用。 王宙勇质证如下：对证据B1真实性和证明对象均有异议，原告提供的第一组证据实际上是证人证言，如果被告想证明该事实，应要证明中的所有人出庭作证，另外村民的证言不能作为确认土地使用权及房屋所有权的证据；对证据B2中的票据与本案无关，票据中均没有明确收取款项的房屋是在哪里，而且被告的房屋是在1999年建的，收据有的时间是91年、93年，因此被告提供的所有收据与本案无关。 法院出示的证据如下：证据C1.本院依职权于2020年11月2日向连江县自然资源和规划局调取的土地登记信息查询结果。查询结果显示：截止2020年11月1日，王宙勇、王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇在连江县东湖镇岩下村未查到土地使用权登记信息。 王宙勇质证意见如下：对该份证据三性均无异议，但是王宙勇所有的位于岩下村宫后门20号房屋确为原告所有，只是因历史原因尚未办理登记手续。另外，从法院调取到的该份证据亦可证明原、被告之间的通道确为公共用地，使用权而非被告所有。 王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇质证意见如下：三性均无异议，但该份证据仅是电脑登记的查询结果而非所有的查询结果，并且当事人确认以前有办过许可证，但现在因为历史原因现在无法查找。该房屋被告已经居住几十年时间，事实上为被告王金淦所有，并且该证据也无法证明两房屋之间的通道为共有通道。 本院经审查认证认为： 一、王宙勇提交的证据Ａ1、Ａ5，系居民户口簿和户籍信息及东湖镇岩下村委会的证明，可以证明王宙勇住址系福建省连江县，该房屋原由王起强建造，王起强和王宙勇为父子关系，现由王宙勇使用。 二、证据Ａ4，结合证据Ａ1、Ａ5和证据Ｃ1，可以证明，位于福建省连江县房屋（由原告使用）与位于福建省连江县××镇××村××号房屋（由被告使用）之间的地块（即案涉土地），并非登记在原告或四被告名下，亦未查到登记权属人，应推定系集体土地。 三、对王宙勇提交的证据A2、A3，王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。结合四被告在庭审中的陈述，可以确认王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇在双方房屋之间的案涉土地上砌墙、堆放砖块、石头、竹架等的事实。 四、对王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇提交的证据B1、B2，王宙勇均有异议，本院认为，证据B1是村民所作的证言，属于证人证言，证人应当出庭作证，证人未出庭作证，该证言并不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。证据B2，票据中载明交款人，及一系列收费的项目，但没有明确收取款项的具体房屋，与本案的关联性无法认定，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王宙勇、王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇均系连江县东湖镇岩下村村民。王起强、王宙勇是父子关系，王起强于2008年兴建一座房屋，位于福建省连江县，2019年王宙勇将户口迁至宫后门20号，该房屋转由王宙勇使用。王金淦与王子华、王崇伙、王崇奇三兄弟系父子关系，其一家居住的房屋位于福建省连江县××镇××村××号。该两座房屋之间有一宽约3.7米，总长约15米的长方形地块（其中到被告墙角为8米长已铺设水泥形成水泥通道，余下长约7米的空地未铺设水泥），并与隔壁的土地相连接形成一自然通道。王宙勇一家从前门通道出行要经过该地块，王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇一家从后门走廊出行也要经过该地块。多年来双方因案涉土地的使用问题产生矛盾，被告多次用石块等堵住该通道，后经东湖镇土地所、派出所、岩下村委会等多方调解未果，现王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇仍在案涉土地上用水泥砖砌墙，并在其中放置石块、沙土、竹棍等物，导致王宙勇一家无法从案涉土地上正常行走。2020年8月21日，王宙勇以侵害其相邻权为由诉至本院。 综上所述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 王宙勇与王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇之间系相邻关系。案涉土地位于王宙勇与王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇房屋之间，多年来双方因案涉土地的使用问题产生矛盾，至今王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇仍在案涉土地上用水泥砖砌墙，堆放石块、沙土、竹棍等物，导致王宙勇一家无法从案涉土地上正常行走，有违相邻关系的普遍处理原则。综合本院依职权向连江县自然资源和规划局调取的土地登记信息查询结果显示“截止2020年11月01日，王宙勇、王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇在连江县东湖镇岩下村未查到土地使用权登记信息”，被告亦未提供充分证据证明其对案涉地块拥有使用权，应承担举证不能的后果，故现有证据不能证明王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇对案涉土地拥有使用权，并可排除王宙勇的合理使用。王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇现仍在案涉土地上用水泥砖砌墙，并在其中堆放石块、沙土、竹棍等物，导致王宙勇一家无法从案涉土地上正常行走，王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇的行为已侵害了王宙勇的相邻权，给王宙勇的生产生活造成不便，应当停止侵害，排除妨碍，故王宙勇的诉讼请求符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定,判决如下: 王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇应在本判决生效之日起10日内拆除并清理在案涉通道（在连江县××镇××村××号××村××号房屋之间）上的砖墙、石块、沙土、竹棍、竹架等影响正常通行的障碍物，保持案涉通道畅通。 案件受理费100元，减半收取50元，由王金淦、王子华、王崇伙、王崇奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。