河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1072号原告杨太平，住郑州市。委托代理人朱檬，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人李玉龙，河南法中圆律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省。法定代表人苏建设，区长。委托代理人陈科，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告杨太平因要求撤销被告郑州市二七区人民政府行政行为一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告杨太平及其委托代理人朱檬、李玉龙，到庭参加诉讼。被告郑州市二七区人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太平诉称，请求：1.撇悄郑州市二七区人民政府2020年4月27日作出的《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号）针对建设东路9号楼一层10号房屋的征收决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市二七区建设东路9号楼一层10号房屋的所有权人。2020年4月27，被告作出《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号），因地铁七号线项目建设征收原告拥有的位于建设东路9号楼一层10号房屋。原告认为被告作出的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）之有关规定，存在实体违法及程序违法，应当予以撤销。一、涉诉征收决定存在实体违法。针对原告房屋所作征收决定并非为了公共利益，系借公共项目名义征收实质进行商业开发；首先，郑州地铁七号线项目前期地质勘探作业系沿金水路东西两侧行车道进行，原告被征收房屋包括一期征收小区内未进行前期地质勘探，据此原告认为其房屋不影响地铁项目施工，不应涵盖在本次征收范围内，本次征收范围被不合理的扩大，原告的房屋不应被拆除。另经原告了解，征收范围扩大系为了结合二期征收共同开发商业项目，其本质是利用公益项目名义，扩大征收范围进行商业开发，造成原告重大的经济损失，应对该部分征收决定予以撤销。其次，根据征收红线图显示郑大一附院站在金水路东、建设东路北，双地铁轨道经郑大一附院门诊楼、急诊楼、10号楼、11号楼前经过，该设计存在严重的安全隐患。郑大一附院平均每日门诊量超过两万人次，每日人流量超过十万人次，每日进行大量医疗手术，并且拥有众多重要的大型精密医疗设施，地铁双轨道沿大学北路东会给医学院的医疗安全造成重大威胁，不符合实际施工建设的条件。另根据原告现场勘察、丈量，医学院门诊楼（含地下室）高度近百米，河医立交桥距离郑大一附院急诊楼及10号楼、11号楼不符合建设两条地铁轨道的施工距离要求。再根据《城市区域环境噪音标准》，医院属于噪声敏感建筑物。地铁七号线轨道规划建设于郑大一附院门诊楼、急诊楼、10号楼、11号楼产生的噪音以及后期运营产生的噪音不符合该标准。遂原告认为地铁七号线项目征收红线图的真实性存在重大疑问。二、涉诉征收决定程序存在严重违法。首先，根据《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条，市、县级人民政府应当组织有关部门将征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案在前期征求意见过程中，原告多次向被告书面陈述了意见，表达了对征收红线的疑问，要求被告向原告提供有关的详细规划图纸，但被告一直未予答复，也未将有关的意见进行公布，损害了被征收人的知情权，原告要求被告提供郑州地铁七号线郑大一附院站的详细规划说明和施工图纸。其次，根据法律规定，原告针对征收决定享有申辩权和陈述权。本案原告在社会稳定风险评估会上进行了陈述发言，对本次征收的真实性和合理性提出了异议，但被告并未进行任何回应。最后，根据《条例》第三十一条之规定严禁采取中断供水、供电和道路通行的非法方式迫使被征收人搬迁。本案被告在未与原告签订补偿协议的情况下，将被征收房屋采取围挡的方式阻断道路通行，造成被征收人无法正常经营，人员也无法正常出入，并且在未签订补偿协议的情况下将原告的房屋破坏，程序严重违法。综上，被告作出征收决定存在实体违法和程序违法，为维护被征收人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，提起行政诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。原告杨太平向本院提交了以下证据：1.不动产权证；2.《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号）。证明：原告名下的房屋被被告违法征收。被告郑州市二七区人民政府辩称，一、《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号）程序合法、内容适当，依法应予以维持。轨道交通7号线是郑州市的重点基础设施建设工程，是为了保障全市人民公共利益需要而由政府组织实施的基础设施建设工程，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定确需征收房屋的法定情形。二七政房征决〔2020〕第01号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；对被征收范围内的建筑物、构筑物进行了摸底调查，并将调查结果在被征收范围内向被征收入进行了公示；该项目征收补偿费用已经足额到户，专户储蓄，专款专用；郑州市二七区房屋征收与补偿办公室拟定了《郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案》，郑州市二七区人民政府组织有关部门对该方案进行了论证，并于2020年3月21日在征收范围内公示了《郑州市二七区人民政府关于郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的通知》和《郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），向被征收入公开征求意见，征求意见期限至2020年4月22日，符合法定的征求意见期限；在30天公开征求意见期内，多方收集被征收入的意见，经对收集到的意见及建议进行论证分析，在征收范围内将征求意见情况和根据征求意见修改的情况及时进行公布；社会稳定风险评估报告显示该项目社会稳定风险程度低，可以实施房屋征收；4月27日，答辩人作出了二七政房征决〔2020〕第01号征收决定并于当日在征收范围内予以公示，该征收决定载明了补偿方案和项目所依据的规范性文件，以及被征收人可以申请行政复议或行政诉讼权等事项，并附有《郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案》。至此，二七政房征决〔2020〕第01号征收决定程序合法、适用法律法规正确，作出征收决定的事实清楚，证据确凿，依法应予以维持。二、原告的第一项诉求依法应予以驳回。原告的诉讼请求第一项是要求撤销针对原告被征收房屋的征收决定，本案不存在这样的征收决定。原告的被征收房屋是在涉案征收决定的红线范围内，包含在涉案的征收决定的征收范围内，但并不等同于这是针对原告的征收决定。原告的第一项诉求标的不存在，依法应驳回原告诉求。三、原告应对其诉求进行选择。首先，行政诉讼一行为一诉讼，原告不能在同一个诉讼中要求对两个行为进行审理。其次，原告使用房屋的整栋楼房都在轨道交通7号线的征迁红线内，该建筑物位于交通主干道旁，在城市管理中，围挡的设置是经过交通疏解方案为了公共安全等原因而设置的，不是为了阻碍原告经营。况且，围挡并不是答辩人设置的，原告起诉答辩人系被告主体错误，原告的此项诉求也没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。四、原告提起本案诉讼无事实根据和法律依据。医学院站涉及7号线一期和10号线一期工程，郑大一附院站点仅仅涉及7号线一期，不存在双地铁的问题，且依据国家发改委批复文件：发改基础（2019)599号文件，7号线一期、10号线一期轨道交通线路均经过国家发改委批复，符合590号文的规定。原告称地铁项目存在安全距离以及噪音问题，没有事实根据，且地铁项目的立项、设计和施工主体并不是答辩人，不是答辩人的行政行为，原告提起本案诉讼的事实和理由不是行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应驳回原告起诉。另外，原告认为轨道交通的规划和施工影响了医学院的安全，对医院造成了噪音影响，医学院从来没有对涉案的征收决定提出过行政复议或行政诉讼，说明医学院对涉案的征收决定没有异议，原告不是医学院的代理人，也不是医学院的利害关系人，原告以此理由起诉答辩人没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告起诉。其次，涉案的征收决定是涉及轨道交通7号线一期工程，征收范围是受规划红线限制，不存在答辩人扩大征收范围的情况，更不存在借公共项目名义征收、进行商业开发的情况。综上，答辩人作出的《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号）事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。被告郑州市二七区人民政府在举证期内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.国家发展和改革委员会文件《国家发展改革委关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年的批复）》（发改基础〔2019〕599号）；2.郑州市自然资源和规划局《关于轨道交通7号线一期工程土地利用总体规划意见的函》；3.郑州市自然资源和规划局《郑州市自然资源和规划局关于郑州市轨道交通7号线一期工程的规划意见》；4.郑州市人民政府文件《郑州市人民政府关于进一步加快轨道交通发展的意见》（郑政〔2018〕19号）；5.红线图。证明目的：被告启动房屋征收合法，该项目系基础设施建设，维护的是全市人民的公共利益，郑州轨道交通七号线一期工程（二七区段）项目符合法律规定。第二组：1.中国建设银行资金证明；2.资金担保书。证明目的：该项目征收补偿费用已经足额到户，专户储蓄，专款专用。第三组：1.2020年3月2日通知一份；2.照片2张。证明目的：郑州市二七区房屋征收与补偿办公室对被征收范围内的建筑物、构筑物进行了摸底调查，并将调查结果在被征收范围内向被征收人进行了公示。第四组：1.二七征字（2020)7号文、郑征中心（2020)6号、二七政会纪（2020)53号文、二七政会纪（2020)17号文；2.征收项目补偿方案征求意见的通知；3.房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）；4.征求意见稿公示照片7张；5.征求意见表，群众反馈意见材料；6.征收项目补偿方案征求意见及方案修改情况说明及公示照片。证明目的：房屋征收补偿方案的拟定情况，征收补偿方案广泛征求了被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行了公示，征收程序合法。第五组：1.二七政办（2019)18号文件；2.关于成立郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）房屋征收项目社会稳定风险评估领导小组的通知；3.郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）房屋征收突发事件应急预案；4.2020年4月22日通知及公示照片l张；5.社会风险评估座谈会签到表9页、座谈会现场照片2张；6.《郑州轨道交通七号线一期工程（二七区段）房屋征收项目工作社会稳定风险评估报告》。证明目的：二七区政府在作出征收决定前，组织相关部门召开社会稳定风险评估会并制作了社会稳定风险评估报告，证明政府方进行了社会稳定风险评估。第六组：1.《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》二七政房征决（2020)1号文；2.征收决定公示照片3张。证明目的：二七区政府作出征收决定后及时予以公告，征收决定载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，涉案的征收决定程序合法，内容适当，依法应予以维持。第七组：1.二七征字（2020)12号文及国内挂号信函收据9份。证明目的：依法向相关部门送达了暂停通知书。同时提交法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。本院对上述证据认证如下：由于被告郑州市二七区人民政府未出庭应诉，但在举证期内提交了证据及依据，原告对被告的证据也进行了质证，经本院审查，原告及被告双方的证据均与本案待证事实相关联，故予以确认。是否能证明其证明目的，涉及本案争议焦点问题，在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，原告杨太平系郑州市二七区建设东路9号楼一层10号房屋的所有权人。2020年4月27日，被告郑州市二七区人民政府作出《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号），主要内容包括：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）有关规定，郑州市二七区人民政府决定对郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）相关站点及区间内国有土地上的所有房屋及其附属物、构筑物实施征收。同时对征收项目名称、征收范围、征收部门、征收补偿方案等均进行了明确。同时予以张贴公示。其中，在附件征收补偿方案中，明确征收范围具体到门牌号，包括二七区建设东路9号楼，即原告杨太平的房屋也在该征收范围内。原告认为被告作出的二七政房征决〔2020〕第01号征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的有关规定，存在实体及程序违法，要求撤销，遂形成本案纠纷。同时查明，2018年4月10日郑州市人民政府下发《郑州市人民政府关于进一步加快轨道交通发展的意见》（郑政〔2018〕19号），要求各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门，各有关单位，就进一步加快轨道交通发展提出的意见认真贯彻执行。2019年3月29日国家发展和改革委员会下发《国家发展改革委关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年的批复）》（发改基础〔2019〕599号），载明：为落实中原城市群发展战略，支撑郑州都市区空间结构布局，缓解城市交通拥堵，提高城市公共交通服务水平，原则同意郑州市城市轨道交通第三期建设规划，建设3号线二期、……7号线一期、……规划期为2019年-2024年。并附建设规划及示意图。郑州地铁集团有限公司与中铁第四勘察设计院集团有限公司郑州轨道交通项目部于2019年9月制作了郑大一附院站的征迁红线图。郑州市自然资源和规划局于2019年9月25日向郑州地铁集团有限公司下发《郑州市自然资源和规划局关于郑州市轨道交通7号线一期工程的规划意见》，并于12月18日出具《关于轨道交通7号线一期工程土地利用总体规划意见的函》，载明：轨道交通7号线一期工程起于惠济片区东赵北，止于二七区侯寨镇，经核查，现就轨道交通7号线一期工程土地利用总体规划的意见予以回复，具体站点名称、位置及是否符合土地利用总体规划意见详见附件。并附规划意见汇总表。2019年12月25日郑州市二七区房屋征收与补偿办公室成立该项目社会稳定风险评估领导小组，并制定突发事件应急预案，于2020年4月23日组织召开房屋征收社会稳定风险评估座谈会，形成风险评估报告。2019年12月27日郑州市二七区人民政府下发《关于印发郑州市轨道交通三期七号线一期（二七段）工程征迁工作实施方案的通知》（二七政办〔2019〕18号），并附实施方案。2020年1月16日郑州市二七区房屋征收与补偿办公室向郑州市房屋征收事务中心提交关于对《郑州市二七区轨道交通七号线一期工程房屋征收补偿方案》（二七征字〔2020〕7号）予以审核的请示。郑州市房屋征收事务中心于1月20日针对该方案予以回复，并提出建议。2020年3月2日郑州市二七区轨道交通7号线一期工程征迁指挥部下发通知，将组织房屋征收办及各站点涉及办事处对拟征收区域内的建筑物、构筑物进行摸底调查。并将调查结果在被征收范围内向被征收人进行了公示。2020年3月21日郑州市二七区人民政府下发《关于郑州市二七区轨道交通七号线一期工程（二七区段）房屋征收补偿方案征求意见的通知》，并附方案征求意见稿。同时予以张贴公示。2020年4月30日郑州市二七区人民政府常务会议纪要（二七政会纪〔2020〕17号），议定事项包括郑州市二七区轨道交通七号线一期工程（二七区段）房屋征收决定（含征收补偿方案）及未经登记建筑征迁工作。9月28日郑州市二七区人民政府常务会议纪要（二七政会纪〔2020〕53号），对2020年3月11日郑州市二七区轨道交通七号线一期工程征迁指挥部主持召开的郑州市二七区轨道交通七号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案论证会的主要事项予以纪要。本院认为，一、涉案《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决〔2020〕第01号）是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”本案所涉郑州市轨道交通7号线是为了保障全市人民公共利益需要，由政府组织实施的重点基础设施建设工程，属于上述确需征收房屋的法定情形。同时，涉案二七政房征决〔2020〕第01号征收决定取得了国家发改委建设规划批复，及郑州市自然资源和规划局的土地利用总体规划审批，并由郑州地铁集团有限公司与中铁第四勘察设计院集团有限公司郑州轨道交通项目部确定郑大一附院站的征迁红线图。对被征收范围内的建筑物、构筑物进行了摸底调查，并将调查结果在被征收范围内向被征收人进行了公示；该项目征收补偿费用已经足额到户，专户储蓄，专款专用。郑州市二七区房屋征收与补偿办公室拟定了《郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案》，被告郑州市二七区人民政府组织有关部门对该方案进行了论证。并在征收范围内予以公示，向被征收人公开征求意见；对收集到的意见及建议进行论证分析，在征收范围内将征求意见情况和根据征求意见修改的情况予以公布。社会稳定风险评估报告显示该项目社会稳定风险程度低，可以实施房屋征收。被告作出二七政房征决〔2020〕第01号征收决定后，当日在征收范围内予以公示。该征收决定载明了补偿方案和项目所依据的规范性文件，以及被征收人可以申请行政复议或行政诉讼权等事项，并附有《郑州市轨道交通7号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案》。因此，二七政房征决〔2020〕第01号征收决定程序合法、适用法律法规正确。原告杨太平诉请要求撤销的理由不能成立，不予支持。原告认为被告所作征收决定并非为了公共利益，系借公共项目名义征收进行商业开发；同时认为其不应涵盖在本次征收范围之内；另外认为剥夺其知情权、申辩权等。经本院查明事实，原告所称商业开发证据不足，不足以认定；征收范围的确定有相应的批复、建设规划及征迁红线图；征收补偿方案在征收范围内予以公示，向被征收人公开征求意见，对收集到的意见及建议进行论证分析，在征收范围内将征求意见情况和根据征求意见修改的情况予以公布。故原告上述起诉理由不能成立。原告所称后期运营噪音问题及将被征收房屋予以围挡、阻断通行、影响经营等问题不在本案审理范围，可另行解决。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨太平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十一月十七日书记员  王卓奇