wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7164号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张孟宽，男，1973年4月18日出生，汉族，住，住云南省昭通市镇雄县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张孟宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告张孟宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金58668元，并按合同约定支付自违约之日（2015年4月6日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月5日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金8万元，借款期限15个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张孟宽未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告张孟宽无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张孟宽无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）张孟宽签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为8万元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为7173元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年11月6日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1600元后，以银行转账方式向被告支付了78400元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2014年12月8日、2015年1月6日每期偿还7173元（其中每期本金5333元）；2、2015年2月10日偿还7240元（其中本金5333元）；3、2015年3月7日偿还7227元（其中本金5333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为78400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额7173元（本金为5333元），共15期，被告需偿还的借款本息为107595元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年2月6日，被告尚欠原告的借款本金为56734元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年2月6日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金56734元及该款项自2016年2月6日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张孟宽应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金56734元及该款项自2016年2月6日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告张孟宽负担；邮寄费39元，由被告张孟宽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特156号 申请人：山东宸润信用管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街9377号海泰绿洲19号楼A座707。 法定代表人：于峰，经理。 委托诉讼代理人：王静静，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：牟宝盛，男，1999年3月1日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人山东宸润信用管理有限公司（以下简称宸润公司）与被申请人牟宝盛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人辰润公司称，请求撤销潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决书；相关费用由被申请人承担。事实和理由：1.事实认定不清。根据双方签订的《劳动合同约定》，在试用期内若员工经公司评核试用期不合格或者违反公司任何劳动纪律或任何规章制度均视为不符合录用条件，公司可单方解除劳动合同且不需要支付任何经济补偿金。在该员工试用期内，根据其业绩对比情况，参照公司《员工考核制度》综合评定员工不合格；且该员工在工作当中严重违反公司《合规催收风险规避守则》，给公司造成严重不良影响，此种情形下公司通知其解除劳动合同。2.适用法律错误。公司按照法律规定以及劳动合同约定解除了与员工的劳动合同关系，并非违法解除，不应支付赔偿金，仲裁裁决适用法律错误。 被申请人牟宝盛辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年8月20日，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍经劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决：宸润公司支付牟宝盛违法解除劳动合同赔偿金2682元，于仲裁生效之日起10日内付清。该仲裁裁决为终局裁决。 牟宝盛于2020年3月31日入职宸润公司，从事客服工作，月工资2682元，双方订立书面劳动合同。2020年5月19日宸润公司通知牟宝盛解除劳动关系。双方发生劳动争议后，牟宝盛向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，宸润公司主张双方解除劳动关系符合双方劳动合同约定和规章制度，提交书面劳动合同、员工考核制度、合理催收风险规避守则、工作录音记录等证据。针对上述证据，牟宝盛除对劳动合同予以认可外，其他证据不予认可。牟宝盛提交通话录音、银行个人账户交易明细，主张存在劳动关系，宸润公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。宸润公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，申请人与被申请人双方达成用工合意后，依照法律规定签订了书面劳动合同。劳动合同履行期间，宸润公司通知牟宝盛单方解除劳动关系。关于宸润公司是否属于违法解除劳动关系问题，宸润公司主张，根据双方签订的《劳动合同》约定及公司《员工考核制度》规定，试用期内员工经公司评核试用期不合格或者违反公司劳动纪律或规章制度，公司可单方解除劳动合同。但宸润公司并未提交证据证明公司《员工考核制度》制订的合理合法性、是否组织员工学习，以及公司对员工评核的组织实施情况。且牟宝盛于2020年3月31日入职，宸润公司于2020年5月19日单方解除劳动关系，在宸润公司对试用期内员工的培训、考核等事实未提交相应证据证实牟宝盛确系不能胜任工作的情形下，仲裁确认宸润公司属于违法解除劳动关系，要求宸润公司支付牟宝盛解除劳动合同赔偿金并无不妥。 综上，宸润公司申请撤销潍经劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东宸润信用管理有限公司关于请求撤销潍坊经济开发区××号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东宸润信用管理有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  房艳萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12731号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码：91120116592903165X。住所：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：陈芹,四川开山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓小菊,四川开山律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗牙牙，男，回族，1994年3月15日出生，住宁夏固原市原州区。，住宁夏固原市原州区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与罗牙牙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 俞雄艳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初680号原告杨承兰，女，1956年9月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊，男。被告上海市公安局，住所地上海市。委托代理人陆陈峰，男。原告杨承兰不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政处罚决定及上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年9月28日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨承兰，被告徐汇公安分局的委托代理人徐一磊，被告市公安局的委托代理人陆陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2020年6月29日作出徐公行罚决字[2020]101412号行政处罚决定(以下简称处罚决定)，认定原告于2020年6月29日8时20分许，在本市徐汇区龙州路XXX号二楼上蔬永辉超市(以下简称永辉超市)内使用手提袋装载、雨披遮盖的方式盗窃一桶食用调和油(多力牌调和油，1.8L装，零售标价人民币33.9元、进货价29.4元人民币，以下简称食用油)。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十九条之规定，处以行政拘留五日。原告不服，提起复议。被告市公安局于2020年9月14日作出(2020)沪公法复决字第201号行政复议决定(以下简称复议决定)，维持处罚决定。原告诉称，事发当日，原告在永辉超市购物，因年事已高，而且长期服药，导致容易健忘。因原告右手残疾无法拿重物，所以在结帐时左手拿雨披和菜，就顺手把雨披放在右手袋子中，忘记支付食用油钱款。原告并无故意占有的目的，在安检门发出响声时，原告即将食用油放回货架，至始也没有逃逸和抗拒执法的行为。被告徐汇公安分局所作处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，被告市公安局未查明事实，即维持处罚决定，侵害了原告的合法权益，请求撤销处罚决定及复议决定。庭审中，原告表示其原意是准备购买该食用油，尚未开始结账，报警声响起，其考虑到食用油太重，不想购买了，于是将食用油放回原处。被告徐汇公安分局辩称，永辉超市监控视频能够反映事发当时的整个过程，原告支付苦瓜的价款后准备走了，并未将食用油拿出，原告存在盗窃的主观故意。其作出处罚决定认定事实清楚，程序正当，裁量适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，原告因不服徐汇公安分局作出的处罚决定，向其申请行政复议。其受理后，经对全案审理，认为徐汇公安分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限，于法定期限内作出复议决定，维持处罚决定，并邮寄送达原告。其作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月29日8时许，徐汇公安分局凌云路派出所(以下简称凌云路派出所)接到报警称在永辉超市内抓到一女子偷1桶食用油价值33.9元。凌云路派出所民警到场后，将原告带回派出所。徐汇公安分局当日受案，并对原告进行询问，原告称其在永辉超市货架上拿了一桶食用油和苦瓜，将食用油放在手提袋里，之后把雨披盖在手提袋上，在收银台买单时买了苦瓜的单，没有付食用油的钱就直接出门了。当门口的门禁机器报警响了，原告看被发现，想着自己没有带够钱就转身进去把食用油放在货架上。超市人拦住原告要求偷一赔三了结，原告认为是讹诈没有同意。当被询问为何明知没有带够钱的情况下还拿食用油以及在收银台时为何没有主动拿出食用油结帐，原告称脑子一时糊涂，想贪小便宜。徐汇公安分局对证人永辉超市收银员罗会兰及当班经理励定军进行询问及辨认，并向永辉超市调取了视频，让原告对使用的作案工具、作案位置、被盗物品进行辨认，确认被盗物品价值。从永辉超市监控视频中反映，原告从货架上取下食用油放入手提袋中，在结帐时从手提袋中取出钱包，然后将雨披放入手提袋，在报警声响起后，经收银员询问，原告将食用油放回货架。经上述调查后，徐汇公安分局认为原告构成盗窃，于2020年6月29日19时40分对原告进行行政处罚告知，原告表示异议，认为没有盗窃，商家说赔钱了结，不应该被拘留。徐汇公安分局经复核后，认为原告异议不成立，即作出处罚决定，于2020年6月29日23时15分向原告宣告并送达，并于次日通知家属。原告后提起行政复议，市公安局于2020年7月24日出具行政复议申请受理通知，决定受理，经审查于2020年9月14日作出复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实由被告徐汇公安分局提供的接报回执、受案登记表、行政处理审批表、行政处罚告知笔录、复核笔录、行政处罚复核表、处罚决定书、拘留执行回执、家属通知书、接受证据清单、发还物品清单、原告询问笔录、证人罗会兰询问笔录、辨认笔录及照片、励定军询问笔录、辨认笔录及照片、被盗物品进货单、原告身份信息、永辉超市监控视频、照片，被告市公安局提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、复议决定书、邮寄凭证等证据及原、被告庭审陈述为证。原告坚持认为询问笔录记录非其真实意思表示，系在民警诱供下陈述。被告徐汇公安分局对此不予认可。原告另提供残疾证、医院证明、律师合同、律师微信聊天记录作为证据，两被告均认为上述证据与本案不具有关联性。本院认为，根据治安管理处罚法第二条、第九十一条、第九十五条的规定，被告徐汇公安分局具有作出处罚决定的职权。被告徐汇公安分局受理案件后，经过调查、询问、辨认等步骤，于法定期限内作出处罚决定，符合治安管理处罚法的规定，程序合法。被告徐汇公安分局认定原告在永辉超市内使用手提袋装载、雨披遮盖的方式盗窃一桶食用油，有其提交的原告询问笔录、永辉超市监控视频、超市工作人员询问笔录等证据为证，认定事实清楚，证据确凿。针对原告起诉状上认为其只是忘记付款并无盗窃故意及其庭审中所称只是在准备付款时改变主意之说。本院认为，首先，一般人在超市购物忘记有拟购商品未付款时，会主动付清余款。如在收银时改变主意不愿购买时，也会主动将商品交还给收银员。均不会如原告在收银员询问后将货品从手提袋中取出放回货架，原告行为与常理不符；其次，原告从手提袋中取出钱包时自会看到里面放置的食用油，不存在忘记的可能。而且原告之后又将雨披放入手提袋中遮挡食用油，显然有非法占有的主观故意。因此原告的抗辩明显与询问笔录及永辉超市监控视频反映内容不一致，其陈述难以自圆其说且前后矛盾。被告徐汇公安分局基于原告上述违法行为，依据治安管理处罚法第四十九条对原告处以行政拘留五日，适用法律正确，处罚幅度恰当。被告市公安局收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，亦符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨承兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨承兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  董荣建二〇二〇年十一月十七日法官 助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34387号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞。委托诉讼代理人：何志友，男，1986年6月20日出生，汉族，系公司员工，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，汉族，系公司员工，身份证住址广州市越秀区。被告：李辉，男，1971年5月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：吴蒙蒙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日向原告送达开庭传票，开庭时间为2020年11月18日16时15分，但原告无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市妥顺运输服务有限公司自动撤诉处理。本案受理费413元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李凤钏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执783号申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：黄飞，男。被执行人：王善宁，女。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄飞、王善宁金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0323民初2291号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人黄飞、王善宁发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄飞、王善宁名下位于竹山县城关镇阳光景苑3号2单元601室房屋一套【不动产权证号：鄂（2017）竹山县不动产权第00005XX号，面积为202.53㎡】，期限为三年。二、查封被执行人黄飞、王善宁名下的位于竹山县城关镇民族路35号1幢1单元201室房屋一套【不动产权证号：鄂（2017）竹山县不动产权第00005XX号，面积为101.56㎡】,期限为三年。三、查封被执行人黄飞、王善宁名下的位于竹山县城关镇民族路37号1幢101室房屋一套【不动产权证号：鄂（2017）竹山县不动产权第00005XX号，面积为240.99㎡】,期限为三年。四、查封被执行人黄飞、王善宁名下的位于竹山县城关镇民族路35号1幢2单元202室房屋一套【不动产权证号：鄂（2017）竹山县不动产权第00005XX号，面积为122.4㎡】,期限为三年。五、查封被执行人黄飞、王善宁名下的位于竹山县城关镇民族路35号1幢2单元201室房屋一套【不动产权证号：鄂（2017）竹山县不动产权第00005XX号，面积为126.19㎡】期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月二十日书记员  田俊华
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初20336号 原告:张小刚，男，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。 法定代表人：文小燕，总经理。 委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。 原告张小刚诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小刚的委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅公司的法定代表人文小燕、委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年4月15日至2020年5月26日的工资2449元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年6月5日前支付，但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。工资欠条系在受胁迫的情况下签署。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月27日，悦雅公司向张小刚出具工资欠条，载明：我单位职工张小刚，现欠到该员工2020年4月至2020年5月的工资2449元，保证在2020年6月5日前支付。悦雅公司的法定代表人文小燕在工资欠条上签字。后悦雅公司未支付上述款项，张小刚诉至法院，请求如诉称。 以上事实，有欠条等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，悦雅公司向张小刚出具工资欠条，足以认定双方建立了劳动关系，该工资欠条对拖欠的工资数额及支付时间进行了明确约定，悦雅公司应当按照约定履行付款义务，现其逾期未支付工资，张小刚有权据此向悦雅公司主张权利，因此，对张小刚的诉讼请求，本院予以支持。悦雅公司并未举示充分证据证据工资欠条系受胁迫签署，故对其抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小刚拖欠的工资2449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  毛亚男 人民陪审员  杨西强 人民陪审员  唐中荣 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  甘 觅 书 记 员  潘 利
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1801号申请执行人:朱亚平，男，1954年3月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘凤林，男，1966年8月13日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初1804号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月02日向本院申请执行,要求被执行人给付借款23800.00元、案件受理费235.00元、执行费257.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初1804号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年十一月三十日书记员  杨雪飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4606号 上诉人（原审被告）：张辉阳，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡婉霞，女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 原审被告：许清香，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人张辉阳因与被上诉人蔡婉霞、原审被告许清香民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张辉阳于2020年10月28日以双方达成和解意见为由提出撤回上诉申请。 本院认为，张辉阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张辉阳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,740元，减半收取1,780元，由上诉人张辉阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1646号 原告：兰坤元，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 委托诉讼代理人：兰坤玉（系兰坤元妹妹），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：童飞，男，1966年8月3日生，住福建省浦城县,系浦城县古楼乡坑口村村民委员会推荐。 被告：王寿孙，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告兰坤元与被告王寿孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰坤元的委托诉讼代理人兰坤玉、童飞到庭参加诉讼、王寿孙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰坤元向本院提出诉讼请求：王寿孙立即偿还兰坤元借款49000元及利息（利息从2017年3月29日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：王寿孙因建筑工程购置材料急需资金周转于2016年10月28日向兰坤元借款现金50000元，并向兰坤元出具一张借条，借条载明王寿孙每月28日前应付2500元利息，借款期限六个月。王寿孙仅于2016年11月28日支付利息2500元，此后再无支付任何利息，亦未归还借款本金。兰坤元多次向王寿孙催讨无果，故诉至法院。 王寿孙未作答辩。 兰坤元围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因王寿孙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据兰坤元的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王寿孙与兰坤玉相识不久后即向兰坤玉借款，并应兰坤玉要求于2016年10月28日出具一张借条，写明借到兰坤元50000元，每月28日前支付2500元利息，借款期限自2016年10月28日至2017年4月28日止。出具借条后，王寿孙于2016年11月28日支付2500元，剩余借款本息均未归还。 本院认为，王寿孙向兰坤玉借款50000元并应兰坤玉的请求将债权人书写为兰坤元，实质上是债权转让行为，并通知了债务人，故兰坤元作为本案原告主体适格，双方之间债权债务关系清楚明确。因兰坤元于2020年8月11日向本院起诉，故应当适用2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。在借款后王寿孙于2016年11月28日支付2500元利息，超过第二十六条关于借款利息的规定，故超出的1000元应予以抵扣本金，兰坤元当庭变更诉讼请求要求王寿孙偿还借款本金49000元及利息（以借款本金49000元为基数支付从2017年3月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息），并未违反法律规定，本院予以支持。王寿孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王寿孙应于本判决生效之日起十日内偿还兰坤元借款49000元及利息（利息从2017年3月29日按年利率24%计算至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由王寿孙负担（王寿孙应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上述法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  江 娜 人民陪审员  潘丽红 人民陪审员  邹 洪 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4756号原告：李申才，男，1965年2月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭慧东，系湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。被告：王满平，男，1968年10月27日出生，汉族，现住武汉市洪山区。原告李申才诉被告王满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申才及其委托诉讼代理人彭慧东，被告王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款65万及利息（利息以本金50万为基数从2018年9月起以24%年息计算至全部清偿之日止，以15万为基数从2012年5月7日以6%年息计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李申才明确其诉讼请求中50万元利息起算时间是2018年9月1日。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，分别于2012年5月7日借款15万元，2014年2月28日借款20万，约定月息3%，2016年7月28日借款20万，约定月息3%，2016年11月1日再次借款10万元，约定月息3%。随后，被告每月按约定支付利息，2017年后因资金困难每月还息12,000元。时至2018年9月，被告停止付息，经原告多次催促，仍然无法兑现，只得诉至法院，望法院维护原告合法权益。被告王满平辩称，本金不是65万元，是60万元。利息支付到什么时候，我也不清楚了。利息计算基数就是60万元，没有分成50万元和15万元。60万元的利息是一直在还，还到了2018年。利息原来是按照月利率3%还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李申才与王满平系朋友关系。王满平因资金周转需要向李申才借款。2012年5月7日，王满平向李申才出具借条一张，主要内容为，王满平今借李申才人民币计15万元整（以前写的借条一律作废）。2014年2月28日，王满平向李申才出具借条一张，主要内容为，王满平今向李申才借款人民币20万元整。月利息3%。2016年7月28日，王满平向李申才出具借条一张，主要内容为，今借李申才人民币计20万元整，月息3%。2016年11月1日，王满平向李申才出具借条一张，主要内容为，王满平今借李申才人民币10万元整，月利率3%。2016年7月29日，李申才向王满平转账20万元。双方当事人均认可王满平偿还本金5万元后借款本金变成60万元，原告表示15万的条子被告还了5万，双方均认可2012年5月7日的借条双方口头约定月利率3%，本院对此予以确认。双方均认可王满平先按照月利率3%的标准后按照月利率2%的标准向其支付利息至2018年8月底，但王满平认为其2019年也支付了利息，王满平未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。庭审后，原告李申才认可2018年9月1日王满平支付利息合计12,000元、2019年2月2日支付利息合计12,000元、2019年6月29日支付利息合计12,000元，系对其不利的陈述，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案四张借条中载明的借款本金总额为65万元，双方均认可尚欠借款本金60万元，本院依法予以确认。本案的四笔借款均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，至本案起诉状副本送达之日视为李申才向王满平催要过借款，至庭审之日应视为已给予王满平必要的准备时间，此后应视为逾期。关于借款利息，本案的四笔借款均约定月利率3%，后双方自愿调整为月利率2%，该约定未违反法律规定，本院依法予以确认。对王满平已支付的利息未超出法律规定，本院不予干预。故王满平应以50万元为基数按照年利率24%的标准向其支付2018年9月1日起至清偿之日止的利息符合法律规定，但应扣除已经支付的36,000元（12,000元＋12,000元＋12,000元）。王满平并应以10万元为基数按照年利率24%的标准向其支付自2018年9月1日起至清偿之日止的利息，因李申才诉请按年利率6%的标准支付利息，系李申才对其权利的处分，本院予以照准。原告李申才诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王满平向原告李申才偿还借款本金600,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王满平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李申才支付利息：以500,000元为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，但应扣除已经支付的36,000元；以100,000元为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告李申才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5,150元（原告李申才已预交），由被告王满平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十一月二十六日法官助理冯少霞书记员陶治
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8325号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张红飞，男，1987年4月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款59605.15元（其中本金49702.88元、利息964.98元、其他手续费7751.1元、违约金1186.19元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金49702.88元，利息、复利964.98元，其他手续费7751.1元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1186.19元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张红飞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金49702.88元，其他手续费7751.1元，利息、复利964.98元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费645元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告张红飞负担632元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫06刑申19号张贺丽：你因诈骗一案，不服本院（2018）豫06刑终8号刑事判决，以无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，原判在认定事实上是清楚的。原判认定申诉人的行为构成犯罪的证据有申诉人本人的供词，原审被告人冯嘉文的供述与辩解，被害人的陈述，证人乔景峰、丁亚明、刘俊波、殷华伟、于庆雨、李永纲的证言，协议书，内部承包合同书，解除合作协议书，调解书，借条，转款明细，鉴定意见等。上述证据相互印证，足以认定申诉人的行为已构成犯罪。综上，原判认定事实清楚，申诉人申诉称无罪的理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3155号原告:周研，男，1990年1月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。被告:张海军，男，1986年8月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区6号楼1-301室。委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区锐铭法律服务所法律工作者。第三人：裴福华，女，1964年3月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区21-3-48号。委托诉讼代理人：周文民，男，1964年10月10日出生，汉族。周研与张海军、裴福华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告周研于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周研撤诉。案件受理费519元，由原告周研负担。审判员  张元忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  于志强
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9386号原告：翟某，女，1971年8月26日出生，汉族,住武威市。原告：王某1，男，1997年4月16日出生，汉族,住武威市。二原告共同委托诉讼代理人：樊某，系甘肃纵横律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃金羊建筑工程有限责任公司(原武威市金羊建筑工程公司)。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，系该公司副经理。被告：王某2，男，1966年5月30日出生，汉族，住武威市。原告翟某、王某1与被告甘肃金羊建筑工程有限责任公司（以下简称金羊公司）、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟某、王某1及委托诉讼代理人樊某、赵某到庭参加诉讼,金羊公司委托诉讼代理人徐某和王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告双方房屋买卖合同关系；2、请求法院判令被告返还原告购房款10万元并自2020年9月4日起按银行贷款利率支付资金占用期间的利息，息随本清。事实与理由：二原告系母子关系，2016年金羊公司对外出售其××区的房屋，翟某、王某1给金羊公司支付了10万元的购房款，金羊公司工作人员王某2给翟某、王某1出具了收条，并承诺与翟某、王某1签署房屋买卖合同，但翟某、王某1支付房款后金羊公司始终未给翟某、王某1指明要出售哪套房屋，也不与翟某、王某1签订合同，翟某、王某1多次找其经理王某2，但王某2给翟某、王某1承诺的房屋早已出售给他人，且房款至今未退，翟某、王某1遂起诉至法院。金羊公司委托诉讼代理人徐某辩称：丰乐镇丰乐村新型社区工程是我公司通过招投标后与丰乐镇政府签订的总合同进行承包修建的，当时我公司原法定代表人张万瑞（已去世）和王某2协商后将丰乐镇丰乐村一期新型社区的其中八栋楼委托由王某2挂靠我公司资质修建并出售。本案所涉房款收条中武威市金羊建筑工程公司丰乐镇丰乐村一期新型社区（一标段）工程项目部的公章确系我公司项目部公章，该项目部是我公司下设项目部，但我公司已经于2016年1月6日及同年1月12日分别在武威日报和甘肃日报上发表声明将该项目部公章作废。我公司与下设项目部是独立核算的机构，自负盈亏，该项目部买卖房屋的房款和工程款均未交付我公司，所以我公司不知道此事。我公司现在的意见是该行为系王某2的个人行为，应由王某2与翟某、王某1协商处理此事，翟某、王某1起诉我公司要求退还购房款于法无据。本案是一个房屋买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，而且翟某、王某1一直未提交与我公司签订的房屋买卖合同，所以我公司不承担任何责任，而且翟某、王某1现在起诉要求退还房款已经超过诉讼时效。王某2辩称：经我和金羊公司原法定代表人张万瑞（已去世）协商，张万瑞将金羊公司承包建设的××镇委托我修建并出售，我给金羊公司按照工程款的1%交纳管理费，其余的是我自负盈亏。翟某、王某1的10万元房款确实是我收的，因当时翟某、王某1没有一次性将房款交付，所以没有签订合同，只是打了收条。我打算给王某1、翟某出售的房屋现在仍然空置，我现在的意见是即便是给翟某、王某1退还房款，也需要分期支付。这10万元我收到后也未给金羊公司交纳，所以我认为本案与金羊公司无关。本院经审理查明的事实如下：金羊公司通过招投标承建凉州区丰乐镇丰乐村新型社区，后金羊公司原法定代表人张万瑞（已去世）将其公司承建的××镇委托王某2设立项目部修建并出售，并将武威市金羊建筑工程公司丰乐镇丰乐村一期新型社区（一标段）工程项目部公章交由王某2管理使用，王某2挂靠金羊公司资质修建房屋，并给金羊公司交纳管理费。2016年1月6日及同年1月12日金羊公司分别在武威日报和甘肃日报上发表声明，“我公司因法定代表人变更，为规范公司管理，现特声明：本公司所有分公司、财务部的行政印章、财务专用章、资料章，从即日起一律作废。如有继续使用者，与本公司无关，一切经济法律责任由使用者自负”，但本案所涉丰乐镇丰乐村一期新型社区（一标段）工程项目部公章并未实际收回，由王某2继续使用。2016年翟某、王某1为在该社区购置房屋，向王某2陆续交纳房款10万元，2016年2月5日王某2向翟某、王某1出具收条一张，并在今收人处加盖武威市××镇（一标段）工程项目部公章，后该笔款项由王某2使用，并未向金羊公司交纳。2019年9月6日，王某2通过短信向翟某、王某1确定了向其出售的房屋，后因翟某、王某1发现与王某2约定购买的房屋已经出售给他人，翟某、王某1要求金羊公司与王某2退还房款未果遂起诉至法院。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，翟某、王某1为在××区购置房屋，向金羊公司委托修建并出售房屋的王某2陆续交纳房款10万元，王某2向翟某、王某1出具收条一张，并在今收人处加盖武威市××镇（一标段）工程项目部公章，翟某、王某1与金羊公司形成了房屋买卖合同关系，现因王某2约定出售给翟某、王某1的房屋已经出售给他人，双方的合同目的无法实现，翟某、王某1要求解除与甘肃金羊建筑工程有限责任公司的房屋买卖合同，合法有据，应予支持。合同解除后，甘肃金羊建筑工程有限责任公司应当向翟某、王某1退还10万元房款，而王某2作为房款的实际收受人，对该笔房款的退还应当承担连带清偿责任。翟某、王某1要求自起诉之日起（即2020年9月4日起）按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息，息随本清，但该请求不具体，无法确定利息的计算标准，本院不予支持。金羊公司辩称，公司已经于2016年1月6日及同年1月12日分别在武威日报和甘肃日报上发表声明将该本案所涉项目部公章作废，且金羊公司与下设项目部是独立核算，自负盈亏，上述款项并未交付公司，系王某2的个人行为，但王某2借用金羊公司的××镇（一标段）工程的实际施工及销售，取得了不符合自身情况的身份，而翟某、王某1基于对金羊公司的信用才交纳房款的，而金羊公司明知挂靠行为不合法，仍然允许王某2以自己的名义从事经营，并将武威市金羊建筑工程公司丰乐镇丰乐村一期新型社区（一标段）工程项目部的公章交由王某2管理使用，该公章虽于2016年1月6日及同年1月12日分别登报作废，但金羊公司未及时收回该公章，任由王某2继续管理使用，并在翟某、王某1交纳房款的收条上盖章，翟某、王某1有理由相信是与金羊公司形成的房屋买卖合同关系，其行为应由金羊公司承担，金羊公司的上述辩称本院不予采纳。金羊公司辩称现在起诉要求退还房款已经超过诉讼时效，因王某2是2019年9月6日通过短信向翟某、王某1确定了向其出售的房屋，翟某、王某1现在起诉要求退还房款未超过诉讼时效，该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除翟某、王某1与甘肃金羊建筑工程有限责任公司的房屋买卖合同。二、甘肃金羊建筑工程有限责任公司限于本判决生效之日起十五日内退还翟某、王某1购房款10万元。三、王某2对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回翟某、王某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由甘肃金羊建筑工程有限责任公司、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年十一月二十三日书记员 李俊仁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5919号 上诉人（原审原告）：周建立，男，1960年10月3日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市华兴五金制造有限责任公司。住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福路9号。 法定代表人：孙兴华，经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 上诉人周建立、张永瀚因与被上诉人潍坊市华兴五金制造有限责任公司（简称华兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建立上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由华兴公司承担。事实与理由：一审中，上诉人在法院指定的期间内依法提交了鉴定申请，请求对在租赁合同期间内，因被上诉人的原因导致出租的宿舍楼二楼漏水使上诉人的物品损毁，因被上诉人将全厂分割发包，未妥善处理好排水，因被上诉人给上诉人损毁车间已成重度危房，被上诉人允许上诉人搭建建筑物后又拆除等等造成损失。上述现场仍然存在，可以进行现场勘验并进行鉴定。一审在未依过法院技术室进行委托，并由专业的鉴定机构确认的情况。因上诉人一审中未委托专业人员代理诉讼，在专业知识和法律知识欠缺的情况下，一审法院应当充分行使释明权，使得上诉人充分理解并对鉴定申请中不明确的部分进行修改，而不是机械的在未进行鉴定的情况下，以“未提供确实充分的证据证明其损失数额”为由驳回诉讼请求，进而造成上诉人的讼累。 华兴公司答辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 周建立向一审法院起诉请求：1.判令华兴公司赔偿损失100000元；2.诉讼费华兴公司负担。 一审法院认定事实：2004年，周建立与华兴公司签订《租赁合同》，周建立租赁华兴公司的房屋十间及院落一处，包括路南宿舍楼底西侧两间作为办公用。租赁期限为十年，以现有的房屋、水电设施为准。合同到期后，双方未续签合同，但是存在房屋租赁的事实，后双方于2015年2月9日补签书面的《租赁合同》，约定租赁期限自2014年5月10日开始至2017年5月9日。 另查明，周建立主张华兴公司把其租赁的房屋砸坏了，导致雨天漏水，并且因为华兴公司把租赁场地的排水沟堵住了，导致租赁房屋、厂房被淹，设备等受损。请求法院对其经济损失进行鉴定。周建立向法院提出鉴定申请，但鉴定申请不符合要求，法院曾先后五次向其告知有关鉴定事项，并责令周建立在法院指定的期间提供明确的鉴定申请。因周建立在法院指定的期间内提供的鉴定申请无法提起鉴定而被退回。 一审法院认为，周建立主张华兴公司的过错导致其损失，应提供确实充分的证据证明其损失情况。周建立主张100000元的损失，但未提供确实充分的证据证明其损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对周建立主张的100000元损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：驳回周建立的诉讼请求。案件受理费2300元，由周建立负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周建立主张因被上诉人华兴公司的各种行为，致其经济损失100000元，但周建立对损失情况未提交证据予以证明。一审中周建立虽提交鉴定申请，但对于法院技术部门要求的补充材料，周建立并未提交，故一审驳回周建立的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。 综上，上诉人周建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周建立负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 然
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执714号申请执行人：胡夕颜，女，1996年8月9出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行胡夕颜与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初871号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款2675元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初658号 原告：河北银行股份有限公司廊坊爱民支行，地址廊坊市广阳区爱民东道**。 负责人：张俊军，行长。 被告：王汝远，男，1980年12月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院受理原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行与被告王汝远信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汝远立即偿还原告信用卡本息合计5886.22元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、本案诉讼法、保全费、执行费、公示费、律师费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2013年9月26日，被告王汝远向原告申请办理信用卡，申请书编号201310150000105，原告于2013年11月21日为被告审批一张信用卡，额度为5000元，2018年10月1日出现逾期且多次催要未果，已构成违约,故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉。本院采取公告的方式向被告送达有关诉讼文书，分别于2020年5月8日和2020年8月19日二次向原告送达公告文书并通知其缴纳公告费用，原告自接到本院通知后，至今未履行缴纳公告费及刊登公告的义务，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如 2 下： 驳回被告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩雪然
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3463号 原告：李媚梅，女，1981年2月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市云旗教育咨询有限公司。 法定代表人：蒋宛霖，该公司执行董事。 原告李媚梅与被告包头市云旗教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李媚梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告课时费2584.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告给两个孩子分别向被告报了美术和口才班，并与被告分别签订上课协议，学期1年，每个孩子1734元，上50节课，原告共交3468元，上100节课。2020年6月17日，被告通知停课并结算学费。截至上述时间，原告两个孩子共上课26节，按每次34.68元课时费计算，原告用去学费901.68元，原告要求退还剩余学费。被告同意按每节69元计算课时费。双方未达成协议，故原告为维护合法权益诉至人民法院。 本案经审查认为，被告包头市云旗教育咨询有限公司已经工商注销登记，已经不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李媚梅的起诉。 案件受理费免收，李媚梅预交25元，退还李媚梅25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31198号 被执行人蔡忠，男，汉族，1988年4月17日出生,住贵州省绥阳县。 关于被执行人蔡忠罚金执行一案，（2019）粤1971刑初5174号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31198号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6860号原告：朱贤兵，男，1972年9月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被告：王凤明，男，1984年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：陈莉，女，1986年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告朱贤兵与被告王凤明、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱贤兵的委托诉讼代理人殷昭洋到庭参加诉讼，被告王凤明、陈莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱贤兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王凤明、陈莉偿还借款本金100万元及逾期利息(以100万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年8月1日为105041元)；2.诉讼费用由王凤明、陈莉承担。事实和理由：2017年11月1日，王凤明因生意经营及资金周转需要向朱贤兵借款，朱贤兵安排赵运新按王凤明的要求向陈莉的中国民生银行账户内汇款100万元。2018年11月1日，王凤明向朱贤兵出具欠条一张，载明欠朱贤兵100万元，约定于2018年11月1日还清，但王凤明、陈莉至今未偿还借款。王凤明、陈莉未作答辩。王凤明、陈莉经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据朱贤兵的当庭陈述及其提交的欠条、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表等证据，本院经审理认定事实如下：王凤明、陈莉系夫妻关系。2017年11月1日，朱贤兵指示案外人赵运新通过银行向陈莉尾号为5604的银行账户转账100万元。2018年11月1日，王凤明向朱贤兵出具欠条一张，载明欠朱贤兵100万元，约定于2018年11月1日还清。借款到期后，王凤明、陈莉均未偿还借款。本院认为，王凤明以出具欠条的形式确认欠朱贤兵的款项数额，现朱贤兵持有其出具的欠条向其主张偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案款项发生于王凤明、陈莉婚姻关系存续期间，且该笔款项转入陈莉的银行卡账户，足以证明陈莉对涉案款项是明知并认可的，据此可以认定涉案借款为夫妻共同债务，陈莉应承担共同还款责任。在王凤明、陈莉逾期未还款的情况下，朱贤兵有权要求王凤明、陈莉支付逾期还款期间的利息，根据法律及相关司法解释规定，王凤明、陈莉应按朱贤兵起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自逾期之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王凤明、陈莉于本判决生效之日起十日内偿还朱贤兵借款本金100万元及逾期利息（自2018年11月1日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回朱贤兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17476元，减半收取计7373元，由王凤明、陈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十一月十九日书记员  乔毓涵
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5568号原告：田继元，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市实力公路开发有限公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万**，具体职务不详。被告：唐万胜，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告田继元与被告重庆市实力公路开发有限公司（以下简称实力公路公司）、唐万胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田继元及其委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼，被告实力公路公司、唐万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田继元向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告田继元挖掘机租赁费52075元；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月，被告实力公路公司承建彭（水）石（柱）公路改扩建项目，被告唐万胜因二工区路段的路基施工需要，租赁原告田继元挖掘机一台。2015年10月26日，被告唐万胜出具结算单一份，应支付原告田继元租赁费72075元，但被告唐万胜仅支付10000元、被告实力公路公司支付10000元后，剩余款项二被告未支付。被告实力公路公司未作答辩。被告唐万胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐万胜向原告田继元租赁挖掘机。2015年10月26日，双方经结算，被告唐万胜向原告田继元出具单据一份，该单据内容载明：“实力公路二工区田元挖机150#破碎94.50小时×350=33075元，挖150×260=39000元，合计金额：72075（柒万贰仟零柒拾伍元正），此据：唐万胜，2015.10.26日”，该单据出具后，被告唐万胜向原告田继元支付租赁费10000元。2016年12月4日，被告唐万胜出具《彭石路改建工程工程款委托书》一份，该委托书内容载明：结算项目名称为挖机资用，结算项目计算式为田继元挖机在K34工作时间破碎94.50×350=33075元，挖150×260=39000元，结算金额为72075元，已支付金额为10000元，未支付金额为62075元，原合同关系甲方为唐万胜，乙方为田继元，甲方向被委托方委托支付金额为62075元。该委托书出具后，2017年1月26日，原告田继元收到张珺代为支付的租赁费10000元，剩余52075元租赁费，被告唐万胜未支付。本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷，根据原告田继元举示的证据及当事人在庭审中的陈述足以认定原告田继元与被告唐万胜之间的建筑设备租赁合同关系。被告唐万胜尚欠原告田继元租赁费52075元未支付，现原告田继元请求被告唐万胜向其支付该欠款，符合法律规定，本院对此予以支持。原告田继元诉请被告实力公路公司对前述尚欠租赁费承担责任，认为被告唐万胜曾委托被告实力公路公司向其支付涉案租赁费，被告实力公路公司的员工张珺也确向原告田继元支付过10000元租赁费，因此，被告实力公路公司应对涉案尚欠租赁费承担支付责任。对此，本院认为，首先，根据原告田继元举示的现有证据不足以证明张珺为被告实力公路公司的员工，其次原告田继元举示的委托书中仅有委托方唐万胜的签名，并无受托方被告实力公路公司的签章，即该委托书仅为被告唐万胜单方制作，对被告实力公路公司不发生效力，此时，即使能够证明张珺是被告实力公路公司的员工，张珺受公司委托向原告田继元支付了租赁费10000元，但剩余尚欠的52075元，根据现有证据看来，被告实力公路公司并无继续支付的法定和约定义务。综上，本院对原告田继元关于被告实力公路公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐万胜于本判决生效后十日内支付原告田继元租赁费52075元；二、驳回原告田继元在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.88元（原告田继元已预交550.94元），减半收取550.94元，由被告唐万胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 潇
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2251号   原告：庞某。   被告：孟某。   原告庞某与被告孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告庞某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庞某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许庞某撤诉。   案件受理费25元，由庞某负担。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十一月十九日   书记员 姚英仙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4038号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊，行长。 被执行人：罗友伟，男，汉族，1965年5月15日生，住成都市高新区。 被执行人：谌燕霞，女，汉族，1975年6月4日生，住成都市高新区。 被执行人：蒋代兵，男，汉族，1968年7月2日生，住成都市金牛区。 被执行人：帅玲，女，汉族，1969年11月14日生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初1140号民事生效判决，于2020年10月15日立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人罗友伟、谌燕霞、蒋代兵、帅玲借款合同纠纷一案。 执行中，本院向被执行人罗友伟、谌燕霞、蒋代兵、帅玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人罗友伟、谌燕霞、蒋代兵、帅玲银行存款3061049.5200元至南充市顺庆区人民法院账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 英
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4222号 原告：黄旺德，男，1964年7月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告：黄达仁，男，1962年9月29日出生，汉族，住漳浦县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：黄阿建，男，1974年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章。 原告黄旺德、黄达仁与被告黄阿建排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄旺德、黄达仁的共同委托诉讼代理人张志红、蔡怡敏，黄阿建及其委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旺德、黄达仁向本院提出诉讼请求：1.判令黄阿建立即停止侵权，将漳浦县前亭镇大社村西埭154.6平方米的农用地恢复原状并归还黄旺德、黄达仁；2.判令黄阿建立即向黄旺德、黄达仁支付自2000年6月1日起至实际交还农用地之日止的占用费，暂计至起诉之日为11589元（按每亩每年租金2500元计算）；3.本案诉讼费由黄阿建承担。事实和理由：1998年间，农村实行土地承包责任制分田到户，黄旺盛、黄达仁作为前亭镇大社村西埭的村民，分得漳浦县前亭镇大社村西埭共7.03亩的农田（因该地块属路边田地，村民同意按6亩计，承包期限为30年，即承包期至2028年12月31日止）。黄旺德、黄达仁分得上述田地后，一直在该农田种植，后因家庭意外事故，黄旺德离开漳浦到外讨海谋生，因此该涉案农地一度荒芜无人耕作。黄阿建于2000年起趁机侵占涉案农田共154.6平方米盖起二层楼房。后经多次与黄阿建协商要求归还农田，黄阿建均置之不理。尔后，黄旺德、黄达仁及许多知情村民曾联名向漳浦县前亭镇人民政府及县政府反映情况，要求查处，但并未得到解决。黄旺德、黄达仁遂向漳浦县公安局报警，漳浦县公安局接警后于2019年9月6日出具浦公（信）不受字[2019]102号《不予受理信访事项告知书》，认为不属于公安机关职权范围而不予受理。为维护合法权益，特提起诉讼。 黄阿建辩称，一、黄旺德、黄达仁请求判令黄阿建归还农用地，缺乏客观事实和证据支持。黄旺德、黄达仁不享有讼争土地的管理、使用收益和处分权，根据《土地管理法》第十二条的规定，土地的所有权和使用权应依法登记，土地的所有权和使用权受法律保护。根据《农村土地承包法》第三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度，土地应该要通过承包，通过登记，才具有这法律效力。黄旺德、黄达仁诉称其享有讼争土地使用权，但其未能提供土地承包经营权证、土地承包合同等合法有效证据予以证实，黄旺德、黄达仁无权提起本案诉讼主张。二、本案不是法院调整的范围，应当由有管辖权的职能部门处理。根据《土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。从原告提供的证据（请求书、复查申请书、信访书及不受理信访事项告知书）可以清楚看出来，人民政府对黄旺德、黄达仁的请求不予支持。由此可以证明，黄旺德、黄达仁不享有讼争土地使用权的事实。三、黄旺德、黄达仁的诉讼主体不适格。黄阿建搭盖虾池管理房用的都是大社村村集体的土地，只有村委会才有权主张权利，黄旺德、黄达仁无权主张权利。在2000年的时候，大社村委会要建排水沟，征用部分土地，并且对被征用的土地进行了合理的补偿，黄旺德也已经领取了补偿款。黄旺德、黄达仁对讼争的土地的描述没有具体的位置，四至范围也是模糊的，且案涉的土地是排水沟，并不是农田。四、黄阿建搭盖管理房进行虾池管理，不构成侵权。2006年大社村征地建排水沟后，黄阿建为了利用涉案的土地，引来大量的渣土进行回填后才搭建的管理房。自从黄阿建回填土地以及搭建管理房至今已经将近20年的时间，期间大社村的村民，或者是大社村第一村民小组的村民都没有出来阻止，直到2019年黄德旺、黄达仁才主张这个地是其所有。五、黄德旺、黄达仁诉请赔偿农田的占用费，缺乏事实和法律依据。综上所述，恳请法院驳回黄德旺、黄达仁的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄旺德、黄达仁与黄阿建均系漳浦县前亭镇大社村村民。漳浦县前亭镇大社村民委员会因基建虾池需要，于2000年间征用第一村民小组址在西埭的部分土地作为挖取进、排水沟用地，并对被征用的土地进行了补偿，黄旺德于2013年5月25日领取了补偿款1500元。后黄阿建在大社村西埭本案涉案土地上建设二层房屋一幢。2019年起，黄旺德、黄达仁以黄阿建设房屋等侵害其土地承包经营权为由，曾向包括漳浦县前亭镇人民政府、漳浦县公安局、漳浦县人民政府等部门反映情况、信访。黄旺德、黄达仁不服答复，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，黄旺德、黄达仁提供的请求书、复查申请书、信访书及不予受理信访事项告知书、录音光盘及文字资料、照片、报销名册等及黄阿建提供的证明、报销名册等加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。黄旺德、黄达仁提供的证人证明二份、测绘图纸、收款收据等无法证明其欲证明的事实，本院不予采信。证人黄某的庭审证言与书面证明内容不一致，且其并不清楚书面证明的内容，故黄某的证言不具有证明力，本院不予采纳。 本院认为，本案中黄旺德、黄达仁系以黄阿建侵占其承包地为由要求黄阿建恢复土地原状并返还讼争的土地,故本案应当围绕黄阿建是否存在侵占黄旺德、黄达仁承包地的行为进行审理。黄旺德、黄达仁认为黄阿建侵占其承包经营的土地,将案涉土地建设成房屋,但未提供相应证据证明黄阿建建房用地的承包经营权属于黄旺德、黄达仁的事实,且黄阿建也予以否认,漳浦县前亭镇大社村民委员会亦证明案涉土地属集体所有，不属于村民承包地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄旺德、黄达仁应对自己举证不能承担法律后果,故黄旺德、黄达仁请求黄阿建立即停止侵害，恢复土地原状予以返还及赔偿损失等诉讼请求,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回黄旺德、黄达仁的诉讼请求。 案件受理费289.7元，减半收取计144.85元，由黄旺德、黄达仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡毅芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2326号之一原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（原高要市振豪物业管理有限公司），住所地肇庆市高要区城区××××××××××××××××××第3卡，统一社会信用代码914×××××××××××470J。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：钟超辉，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××579。被告：邓秀敏，女，1987年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××566。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告钟超辉、邓秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 长  陈建成人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十一月十三日法官 助理  邓瑞君书 记 员  黄雅君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11474号原告：曹吉增，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。被告：天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会，住所地天津市武清区陈咀镇渔坝口三村。法定代表人：王海良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。原告曹吉增与被告天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会（以下简称“渔坝口第三村委会”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹吉增及其委托诉讼代理人褚桂民、王娟，被告渔坝口第三村委会的法定代表人王海良及委托诉讼代理人刘会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹吉增向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2005年4月3日签订的补充协议合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2002年1月18日原、被告签订土地承包合同，约定原告承包被告土地550亩，期限自2001年1月1日至2014年12月31日。后双方于2005年4月3日签订补充协议，约定将上述土地的承包期限延长至2027年底，承租人为原告一人。后被告拒绝履行该补充协议，双方多次协商未果，故起诉。被告渔坝口第三村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭驳回。1、诉讼请求中的补充协议没有经过民主程序，依据《中国华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，应认定协议无效；2、诉争协议没有实际履行，之前在原审及中级法院审理中，原告旨在使用承包费每亩70斤玉米来偷换概念混淆事实，使原审法院错误的认为该2005年至2007年缴纳的每亩70斤玉米就是在履行本案诉争的补充协议，但这与事实不符，据此向法庭提交天津市第一中级人民法院（2020）津01民再32号案件笔录，其中第13至18页为王加瑞证言，他是补充协议的一方签订人，并在证言中认可2003年至2005年缴纳的70斤玉米是在履行原2002年9月6日的土地承包合同，再结合王加瑞2004年12月11日的村民会议记录，可以佐证，诉争协议没有履行；3、王加瑞没有资格代表村委会签订协议，因其于2004年12月23日被武清区人民法院判处刑罚，该协议是在2005年4月3日签订，可说明其早已经丧失了村民委员会成员资格，根据1999年的《天津市村民委员会选举办法》第三十六条可以看出，王加瑞明知自己今后不能再当选村主任，在其被判刑后还在利用之前的职务便利，违法签订承包合同，可以看出其损害集体利益用意明显；4、该案合同无效，应当适用恶意串通损害集体利益的规定，本案诉争土地的有关合同，现所知的最早的一份是1998年3月16日签订的，我们说所知是因为不知道原告还会再提出什么协议，请法庭审查该协议，在之前多次庭审中，原告一直没有提起，直到最后再审时候，才向法庭出示，从侧面反映原告在庭审中有诸多事实在隐瞒，同时说明在1998年原告的职务是渔坝口三村的村主任，其利用职务便利，先将土地承包给其侄子曹克新，用了近七年时间，在自己不再担任村委职务后将土地承包回个人所有，所以根据以上事实，我们认为可以认定原告有恶意串通签订合同损害集体利益行为，应认定合同无效。原告在2018年9月5日至2019年2月18日曾经四次就此补充协议起诉四次、上诉四次、撤回起诉四次，有故意拖延的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月18日，乙方曹吉增、曹克新与甲方武清县陈咀乡渔坝口第三村民委员会（王加瑞）签订土地承包合同，约定甲方将耕地550亩承包给乙方，承包期限为13年，自2002年1月1日起至2014年12月31日止等内容。2005年4月3日，王加瑞以渔坝口第三村委会的名义为曹吉增出具补充协议，载明将乙方（曹吉增）承包的550亩土地延期到2027年底等内容。该补充协议上加盖有渔坝口第三村委会的印章，有王加瑞签名，没有曹吉增签字。关于王加瑞出具补充协议问题，未召开村民代表会议或村民大会讨论。2004年12月23日天津市武清区人民法院（2004）武刑初字第455号刑事判决书中判决王加瑞、王学明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。关于曹吉增请求确认2005年4月3日签订的补充协议合法有效问题，本院（2019）津0114民初2554号民事判决和天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5662号民事判决均予支持。渔坝口第三村委会向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）津民申258号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审，天津市第一中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）津01民再32号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5662号民事判决及天津市武清人民法院（2019）津0114民初2554号民事判决，发回天津市武清区人民法院重审。本院依法组成合议庭重新进行了审理，认为涉案2005年4月3日补充协议无效。理由有二：1、王加瑞在2005年4月3日处于被判处刑罚期间，其在渔坝口第三村委会的职务处于终止状态，所以王加瑞无权代表渔坝口第三村委会出具涉案补充协议；2、涉案550亩耕地的承包延期问题系涉及渔坝口第三村委会集体重大利益事项，应当召开村民代表会议或村民大会讨论通过等民主议定程序，而涉案补充协议未经上述民主议定程序。鉴于此，关于原告曹吉增请求确认2005年4月3日补充协议合法有效的问题，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地承包法》第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条，第二十四条之规定，判决如下：驳回原告曹吉增的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹吉增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山审 判 员  井志辉人民陪审员  刘永伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  崔冬霜
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初137号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人张×，户籍所在地山西省吕梁市交城县，现住文水县。指定辩护人许×，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2020年6月4日23时30分许，被告人张×醉酒驾驶×××比亚迪牌小型轿车，途经凤凰路手扶厂口路段时，被文水县公安局交警大队应急中队道路执勤执法中査获。同年6月5日1时35分在文水县人民医院抽取张×血样样本，经山西万衡司法鉴定所鉴定，送检的张×的血液中检出乙醇，乙醇含量为137.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人张×在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张×自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。并提供了相应的证据。被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。1、被告人归案后，如实供述其犯罪行为，认罪认罚，对被告人可以从轻处罚。2、被告人之前从未有过任何不良记录，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2020年6月4日23时30分许，被告人张×醉酒驾驶×××比亚迪牌小型轿车，途经凤凰路手扶厂口路段时，被文水县公安局交警大队应急中队道路执勤执法中査获。同年6月5日1时35分在文水县人民医院抽取张×血样样本，经山西万衡司法鉴定所鉴定，送检的张×的血液中检出乙醇，乙醇含量为137.49mg/100ml。上述事实，被告人张×庭审中亦无异议，且有查获经过、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、常驻人口信息查询、前科劣迹调查表、呼气式酒精检测结果、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车行驶证复印件、机动车行驶证查询信息、现场检测报告书、证人赵×证言、山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字[2020]第299号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、被告人供述、视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张×违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人归案后，如实供述其犯罪行为，认罪认罚，对被告人可以从轻处罚；被告人之前从未有过任何不良记录，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武荣强人民陪审员 翟通梅人民陪审员 李玉叶二〇二〇年十一月三十日书记员 马 茹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3420号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款2万元及利息（按月利率1%自2019年11月20日计至清偿之日止）。事实与理由：2018年3月14日刘秀升向周玉珍借款2万元，同日由周玉珍的女儿蔡都雅代向刘秀升转账支付2万元，2019年11月20日刘秀升补充出具了一份借款条，约定借款月息1%。出具借条后，刘秀升未还款付息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2018年3月14日，刘秀升向周玉珍借款2万元，双方约定月利率1%，2019年11月20日，刘秀升立下借款条确认该借款事实。借条出具之后，刘秀升未偿还借款本息，周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还2万元借款并支付利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金2万元及利息（按月利率1%标准，自2019年11月20日起计至还清之日止）； 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336.6元，由刘秀升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21155号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：刘闯，男，1984年5月26日出生，汉族，住吉林省江源县，公民身份证号码：×××。本院在执行孙红然与刘闯借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十日书记员 宋羽晨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3787号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，定州市唐河循环经济产业园区。 法定代表人：魏元勋，经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：郭唐红，男，1992年1月7日出生，汉族，住定州市。 被告：李阳，男，1991年6月26日出生，汉族，住定州市。 原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽车公司）诉被告郭唐红、李阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轩汽车公司委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼，被告郭唐红、李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金轩汽车公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，约定被告郭唐红以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告郭唐红向原告交纳首付款，剩余车款由被告郭唐红以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告李阳作为担保人承担连带保证责任。此后，被告郭唐红一直未按照约定履行还款义务。原告为被告郭唐红垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告郭唐红共同偿还原告垫付贷款21274.91元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元；要求被告郭唐红依据合同约定清偿未到期所有借款本息；被告李阳对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告郭唐红未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告李阳未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2016年6月7日，原告与被告郭唐红、李阳签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告郭唐红以消费贷款形式购买北京现代牌汽车一辆，发动机号为GB732852，总价款92300元，被告郭唐红向原告支付了首付款19300元，余款73000元由被告郭唐红从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告郭唐红购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告李阳向原告为郭唐红上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告郭唐红如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告郭唐红出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。2016年6月7日，被告郭唐红签署《客户验收车辆证明》，确认收到发动机号为GB732852的汽车一辆。当日，被告郭唐红办理了该车的证照手续并办理了贷款抵押手续。 合同签订后，被告郭唐红自2017年12月起未按时偿还借款。原告分别于2017年12月26日垫付1858.11元、2018年1月26日垫付2367.32元、2月26日垫付2366.91元、3月26日垫付2366.64元、4月26日垫付2367.06元、5月28日垫付2366.82元、6月26日垫付2369.06元、7月27日垫付2366.82元、8月27日垫付2368.0元、9月26日垫付2371.1元、10月26日垫付2366.82元、11月26日垫付2366.96元、12月26日垫付2366.82元、2019年1月28日垫付2366.96元、2月26日垫付2369元、3月26日垫付2366.65元、4月26日垫付2367.06元、5月27日垫付2366.82元、6月28日垫付4623元，以上合计垫付贷款47760.05元。其中，起诉之前垫付21274.91元，起诉之后垫付26485.14元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的企业代偿明细清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告郭唐红、李阳签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告郭唐红向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计47760.05元，有权依据约定向被告郭唐红追偿。被告李阳作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郭唐红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭唐红于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款47760.05元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告李阳对被告郭唐红应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取341元，由被告郭唐红、李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 薇
116北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6340号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈桂兰，女，1955年11月24日出生，住山东省济南市文化东路燕山南区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈桂兰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3390号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈桂兰支付本金129170.90元及息费、一审案件受理费1442元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3390号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20028号原告：胡臻浩，男，1983年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何燏时，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云华，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王良通，男，1943年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐正英，女，1947年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。第三人：上海衡复物业有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲XXX幢一层。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：张某某，女。委托诉讼代理人：陶某，男。原告胡臻浩诉被告王良通、徐正英返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。2020年9月21日，本院依法追加上海衡复物业有限公司为第三人。本院于2020年9月14日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡臻浩的委托诉讼代理人何燏时、潘云华，被告王良通、徐正英及其委托诉讼代理人张立人，第三人上海衡复物业有限公司的委托诉讼代理人张某某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡臻浩向本院提出诉讼请求：被告王良通、徐正英立即搬离上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号过街楼后间(以下简称系争房屋)房屋，将该房屋返还原告。事实和理由：上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号.3号甲房屋50年代因政府改造被征用。嗣后，上述房屋项下3号甲三层部位由相关房管部门代为经租管理并出租给王某某；3号甲二层后间部位由原告祖辈出租给王某某。1997年1月8日，人民政府向徐汇区房产管理局下发私房落政撤销错改房产通知书，要求为系争房屋产权人办理还产手续。1999年5月21日，原告已经相关部门通知，办理系争房屋产权登记手续。此后，原告考虑到王某某年事已高，遂将房屋继续给其居住。现王某某过世，两被告作为王某某的儿子和儿媳擅自占用系争房屋，经原告多次沟通后仍拒不搬出，故诉至本院，要求判如所请。王良通、徐正英辩称，两被告是基于上海市租用公房凭证，作为原承租人王某某的儿子和儿媳入住系争房屋，不是非法居住。第三人作为公房管理部门对被告承租部位进行了更改，但未通知被告。作为原公房承租人，在原承租人死亡的情况下，其同住人可以继续履行合同的。希望法院查明事实，驳回原告的请求。第三人上海衡复物业有限公司述称，第三人内部档案资料中记载的系争房屋为过街楼后间，该部位已经从王某某承租的部位中注销。2008年换发红色公房租赁凭证时，由于工作人员失误忘记将系争房屋从新的公房租赁凭证中删除。因为承租人王某某已经去世，第三人只能在内部公房资料中更正注销，待被告变更租赁户名时再将系争房屋删除。本院认定事实如下：包括系争房屋在内的上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号.3号甲房屋产权人为原告。1958年，政府对房主胡某某所有的含系争房屋在内的房屋进行社会主义改造。1997年1月，政府书面通知业主，将错改的系争房屋发还产权由业主自管。自1997年1月起，系争房屋由被告王良通父亲王某某向原告祖辈承租。2019年9月，原告将系争房屋租赁给王某某时，向被告明确“预告该房屋王某某故世不再外借”。1999年5月，系争房屋(不动产登记的门牌号为陕西南路XXX弄XXX号过街楼后间、使用面积8.50平方米)被登记为原告所有。系争房屋原为王良通父亲王某某为承租人，后王某某于2019年1月去世后，王良通、徐正英居住至今。审理中，第三人确认，在公房租赁凭证上注明的过街楼后间即为甲二层后间。庭审中，第三人提供其存档的租金计算表，证明在第三人内部档案资料租金计算表中记载的系争房屋为过街楼后间，该部位已经从王某某承租的部位中注销，并且不再计入王某某缴纳的租金数额中；2008年换发红色公房租赁凭证时，由于工作人员失误忘记将系争房屋从新的公房租赁凭证租赁部位中删除；现承租人王某某已经去世，第三人会在内部公房资料中更正注销，待被告变更租赁户名时再将系争房屋从换发的公房租赁凭证中删除。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有上海市房地产权证、通知、私房落政撤销错改房产通知书、户籍资料、照片及租金计算表等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产所有人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告辩称系争房屋是向房管部门租赁，第三人已经向被告核发公房租赁凭证，说明被告承租的合法性。现在案件审理过程中，第三人已经确认系争房屋从王某某承租的部位中注销，并且不再计入王某某缴纳的租金数额中。政府部门下发私房落政撤销错改房产通知书，原告已经作为系争房屋产权人办理还产手续。被告缺乏继续占有、使用房屋的合法依据，原告作为系争房屋的所有权人要求被告搬离系争房屋，依法有据，本院予以支持。鉴于被告居住、使用系争房屋系历史遗留问题，对搬离系争房屋的期限给予合理的宽限。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：王良通、徐正英于本判决生效之日起六个月内搬离上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号过街楼后间房屋，将房屋返还胡臻浩。案件受理费减半收取计40元，由王良通、徐正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二〇年十一月十一日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3187号申请执行人：高安市丰泰物流有限公司，住所地：江西省高安市大城镇迎宾大道28号，统一社会信用代码：91360983MA388H2R3P。法定代表人：刘国锋，该公司经理。被执行人：田锦程，男，汉族，2000年5月23日出生，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被执行人：田锦霞，女，汉族，1993年2月11日出生，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。申请执行人高安市丰泰物流有限公司与被执行人田锦程、田锦霞融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田锦程、田锦霞至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田锦程、田锦霞存款计人民币613366.67元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十一月十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2020）赣0983执3187号      申请执行人：高安市丰泰物流有限公司，住所地：江西省高安市大城镇迎宾大道28号，统一社会信用代码：91360983MA388H2R3P。法定代表人：刘国锋，该公司经理。被执行人：田锦程，男，汉族，2000年5月23日出生，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被执行人：田锦霞，女，汉族，1993年2月11日出生，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。申请执行人高安市丰泰物流有限公司与被执行人田锦程、田锦霞融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田锦程、田锦霞至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田锦程、田锦霞存款计人民币613366.67元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长陈**庆审判员高三和审判员陈鹰二０二0年十一月十日书记员胡湘瑜