山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初275号 原告：刘安。 被告：中阳县农村信用合作联社， 所在地，中阳县乔家沟。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 原告刘安与被告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘安向本院提出诉讼请求：1、请求确认贷款及担保合同无效并判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神及名誉损害抚慰金、经济损失共计50000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2013年上班期间，曾有被告单位一行4人在原告办公室（工商银行中阳支行）向原告催收贷款，原告当时才得知有人冒用原告之名，在被告处办理了贷款，原告实事求是向被告催收人员说明情况，之后被告再无任何方式与原告进行过接触，原告认为冒名贷款被告已经处理。2019年12月18日原告突然接到单位通知，市工行纪检部门要原告去市行约谈，去了才知道是因为被告已经通过市银监局向市工行提供了原告在被告单位的贷款及担保明细，要求原告单位配合清收，原告才知冒名贷款被告并未处理，并且被告已将该贷款上报人民银行，致使原告个人征信被列入银行征信“黑名单”。原告在工商银行的工作岗位为对公客户经理，根据工作需求，办理业务必须查询客户的银行征信，但因被告的原因致使原告因征信不良查询权限被禁入，无法胜任客户经理工作，现已被逼离岗，工资大幅度减少给原告带来很大的经济损失。根据原告2019年12月19日在被告处打印的个人信用报告显示：原告在被告处共有三笔贷款，分别为：业务号80908010001507015，贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元：业务号80908010001509015，贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元；业务号：80906010002373015，贷款期限2007年5月15日至2007年12月20日，贷款金额10万元，三笔贷款合计40万元。通过被告提供给市银监局、市工行的金融部门公职人员名单中提供的信息显示，原告还涉及一笔借款人为许建华，借款期限：2008年12月25日至2009年12月24日的20万元贷款提供了担保。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的责任。请求判令被告赔偿原告精神、名誉损害抚慰金及经济损失50000元，请求判令贷款及担保合同无效并要求撤销原告在中国人民银行征信系统中的不良记录。 被告信用社答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：1、司法鉴定意见书一份。2、在工行银行业务凭证上我的签字。3、人民银行的征信，明确说明贷款逾期，这个是在被告处打印的。4、通过人力资源部门打印出来的工资单，说明我的工资受了影响，从2020年开始就没有绩效工资。因为征信出了问题我无法胜任本职工作，被调离岗位。一年损失在5万左右。5、鉴定费票据12000元。 被告信用社的质证意见为，对鉴定书的真实性予以认可，对业务凭证不予认可，对贷款合同借据认可，对电子回单，个人明细不予认可，不能证明以前工资和现在工资，不能证明因被告的贷款而使原告工资受损的。对征信没有异议。对鉴定费票据无异议，关于收入，只是复印件，没有单位盖章，不认可。 被告信用社向法庭提交的证据，15万元的两笔贷款，都是现金取了，我们认为是刘安取了，但是没有证据。第三笔2007.5.15这10万元，这10万元贷下后，转给了张弘的名下。这个账号是95×××66。第四笔许建华担保的那笔，这20万就转到了许建华的账户中。许建华的账户是09×××89。 原告刘安的质证意见为，贷款必须要借款人到场，原告怎么能证明我当初到现场贷款的？我要被告提供贷款的资金流向去了哪里。这个印章我从来没有见过。本人从来没有经营过运输业。身份证是过期的身份证。第一笔借款借据也没有签字，只有盖章。第二笔同第一笔贷款一样。转账10万那笔，不是我贷的，也不知道是怎么转到张弘卡里，与我没关系，那两笔15万的，借据上只能看见印章，取了现金，按照贷款管理条例，贷款必须要在银行开账户，转到账户中，被告可以提供影像视频证明是我取的，我没有取。这三分借据上都是盖的名章，这是三个名章应该是一样的。可以说明这三笔贷款是一个人贷的。通过鉴定笔迹贷款不是我签的，同样的三个章无法证明是我贷款的。担保的与我没关系，我没有担保。 经审理查明，2019年12月19日，应原告刘安的申请，被告营业部出具一份刘安的个人信用报告，显示其有3笔贷款共40万元，均逾期未还。1、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘安签字，只有刘安印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘安取走；2、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘安签字，只有刘安印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘安取走；3、贷款期限2007年5月15日至2007年12月20日，贷款金额10万元，借款合同及借款契约单上均有刘安签字及印章，经中阳县人民法院委托的山西洪宇正业司法鉴定中心作出的山洪正鉴（2020）文鉴字第32号文书鉴定检验报告单，鉴定意见为：依据现有鉴定材料，送检的检材中阳县农村信用合作联社提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘安本字迹不是同一人书写。该鉴定意见中所述的“借款合同”就是2007年5月15日至2007年12月20日的这10万元借款的合同，据被告提交的资金走向单据证明该10万元贷款转入张弘账户为95×××66。4、原告还涉及一笔借款人为许建华，借款期限：2008年12月25日至2009年12月24日的20万元贷款提供了担保。根据鉴定意见，结论为：依据现有鉴定材料，送检的检材中阳县农村信用合作联社提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘安本字迹不是同一人书写。该意见所述的“担保合同”就是2008年12月25日至2009年12月24日的为许建华借款的保单合同。据被告提交的资金走向单据证明该20万贷款转入了许建华的账户。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是，原告刘安与被告中阳县农村信用合作联社之间是否存在借贷关系？从所涉的四份合同分别为，1、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘安签字，只有刘安印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘安取走，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告取走了该笔贷款，不足以证明原、被告之间有借贷关系；2、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘安签字，只有刘安印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘安取走，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告取走了该笔贷款，不足以证明原、被告之间有借贷关系；3、贷款期限2007年5月15日至2007年12月20日，贷款金额10万元，借款合同及借款契约单上均由刘安签字及印章，经中阳县人民法院委托的山西洪宇正业司法鉴定中心作出的山洪正鉴（2020）文鉴字第32号文书鉴定检验报告单，鉴定意见为：依据现有鉴定材料，送检的检材中阳县农村信用合作联社提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘安本字迹不是同一人书写。该鉴定意见中所述的“借款合同”就是2007年5月15日至2007年12月20日的这10万元借款的合同，据被告提交的资金走向单据证明该10万元贷款转入张弘账户为95×××66，本院认为，鉴定意见书证明原、被告之间并未签订《借款合同》，被告提交的资金走向证明该笔贷款并没有打入原告卡内。4、原告还涉及一笔借款人为许建华，借款期限：2008年12月25日至2009年12月24日的20万元贷款提供了担保。根据鉴定意见，结论为：依据现有鉴定材料，送检的检材中阳县农村信用合作联社提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘安本字迹不是同一人书写。该意见所述的“担保合同”就是2008年12月25日至2009年12月24日的为许建华借款的保单合同。据被告提交的资金走向单据证明该20万贷款转入了许建华的账户，本院认为，鉴定意见书证明原、被告并未签订《担保合同》。综上，可以认定原告刘安与被告信用社之间并未签订过贷款合同，被告也未提供其向原告履行借款的事实，故原告刘安与被告信用社之间不存在借贷关系。被告在没有审查该笔贷款的真实性情况下，还向征信部门提供所谓该几笔贷款原告的信息，并导致原告有不良征信记录，损害了原告的合法权益，被告应承担损害赔偿责任。故原告要求被告消除原告在征信系统的不良征信记录，本院依法予以支持。原告要求被告赔礼道歉并赔偿原告精神及名誉损害抚慰金、经济损失共计50000元的诉讼请求。本院认为，1、误工费，原告因解决征信系统不良征信记录误工，本院根据原告庭审认可其为此事耽误的时间，酌情认定为20天，原告没有提交具体的误工损失依据，本院可按农、林、牧、渔行业标准计算为2564元（46793元/年÷365天×20天）；2、交通费，因原告处理此事确需支出，结合原告家庭住址本院酌情认定800元；3、原告请求赔礼道歉并赔偿精神及名誉损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，因此次纠纷的确会给原告造成一定程度的精神伤害，考虑到此不良记录只在征信中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，结合本案的客观情况，对原告的该项请求，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元，不再进行赔礼道歉。4、鉴定费，原告因此事支出鉴定费用12000元系实际发生的费用，本院予以认可。原告提交的工资单无法确定工资损失的具体数额，因此，本院不予考虑。综上，原告的损失共计17364元。该损失由被告信用社予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告中阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内负责消除原告刘安在中国人民银行征信系统中的不良信用记录； 2、被告中阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计17364元； 三、驳回原告刘安的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费1050元，由被告中阳县农村信用合作联社向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  张永梅 人民陪审员  杜 娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王宇翔