山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1336号原告：泽XXXX，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：李某1，任村委会主任。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，山西君宜律师事务所律师。被告：高XXXX，住所地山西省晋城市。法定代表人：王某1，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李某2，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西唐韵律师事务所律师。被告：山XXXX，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：靳某，任董事长兼矿长。委托诉讼代理人：王某2，男，山某职工。原告泽XXXX(以下简称XX村委)与被告高XXXX（以下简称高平XX公司）、被告山某（以下简称山西煤运XX煤业）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告XX村委的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人孙某、许某，被告高平XX公司的委托诉讼代理人李某2、张某，被告山西煤运XX煤业的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告高平XX公司向原告偿还借款本金470万元及至实际清偿之日的利息、罚息（暂计截止2020年4月26日利息141万元，罚息635万元，计776万元），以上共计1246万元；2、请求依法判决被告山某在欠付被告高平XX公司的款项范围内对第一项诉讼请求承担偿还责任；3、本案诉讼费用及诉讼中产生的其他费用由被告高平XX公司承担。事实和理由：被告高平XX公司分别于2011年6月2日、2011年7月14日、2011年7月26日、2012年9月15日向原告借款，并分别签署了《土地款借贷分息协议书》《土地款借贷分息补充协议书》，总借款本金为550万元整。协议书均约定了借款利息为年利率10%，借款期限为三年，逾期每天追加0.2%的滞纳金。2012年9月15日，被告退还原告80万元，除此之外，被告未偿还原告任何本息。另外据查，被告山某尚欠被告高平XX公司1亿多元款项尚未支付。综上，截止目前为止，被告高平XX公司尚欠原告470万元本金未付，借款期限内利息按照年利率10%计算，逾期罚息部分按照年利率24%计算，被告高平XX公司尚欠原告本息共计1246万元。经原告多次催要，被告高平XX公司仍拒不支付。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告高平XX公司辩称，一、被告高平XX公司向原告借款是事实，借款协议上载明的借款系土地补偿款。但被告高平XX公司已于2012年11月6日向原告还款260万元，现仅余190万元本金未偿还。此外，被告高平XX公司另共计向原告支付利息60万元；二、被告高平XX公司与原告签订的借款协议中对滞纳金的约定比例较高，应予适当减少；三、自借款本金的借款期届满之日及被告高平XX公司最后一次支付原告利息之日起，原告未向高平XX公司请求支付借款本息，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。若判令被告偿还原告借款，因被告高平XX公司对被告山西煤运XX煤业享有到期债权5630万元，故应由二被告共同承担还款责任。被告山西煤运XX煤业辩称，我公司确实尚欠被告高平XX公司一定款项，因被告高平市森淼公司系我公司的股东，我公司欠其相应的股东收益款；但我公司对原告与被告高平XX公司之间的借贷关系并不知情，且原告与被告高平XX公司之间的借贷关系与我公司并无直接关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的其与被告高平XX公司于2011年7月26日签订的《西郜村与高某土地款借贷分息补充协议书》及被告森淼公司于当日向原告出具的收款收据各一，欲证明原告于2011年7月26日向被告高平XX公司支付借款100万元。对该证据，二被告提出异议，认为上述证据均是复印件，无法与原件核对，且原告未能提供相应的转账凭证，故不予认可。本院认为，原告提供的上述证据均系复印件，二被告均不予认可，原告亦未提供其他有效证据予以佐证，对上述证据本院不予采信。原告提供的其与被告高平XX公司于2012年9月15日签订的协议书及《西郜村与高某土地款借贷分息补充协议书》各一份、原告于2012年11月7日向被告高平XX公司出具的收款收据一支（编号0000***）、泽州县巴公镇集体资产经营有限公司于2012年11月7日向原告出具的收据一支（编号0024***）、原告2012年11月18日借贷记账凭证一支，欲证明被告高平XX公司支付原告的260万元款项中，有180万元系被告高平XX公司在巴公三村补偿款中应承担的款项，剩余80万元系其偿还原告的借款。对上述证据，被告山西煤运XX煤业未发表质证意见；被告高平XX公司认为上述两份协议书均系复印件，两份收据与原告主张的待证事实不具有关联性，记账凭证系原告单方制作，故对上述证据均不予认可。本院认为，原告提供的上述证据仅能够证明原告曾收到过被告高平XX公司支付的260万元款项，但无法证明该260万元中包含与被告高平XX公司的其他往来，故对原告欲主张的待证事实，本院不予认定。原告提供的XX村委法定代表人李某1与被告高平XX公司的法定代表人王某1的通话记录一份，欲证明原告曾于2020年4月20日向被告高平XX公司主张过权利，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对该证据，被告山西煤运XX煤业无异议；被告高平XX公司称经与公司法定代表人王某1核实，其表示不记得有此事，故对该证据的真实性不予认可。经本庭询问，被告高平XX公司表示对该通话录音不申请鉴定。本院认为，对该证据，被告高平XX公司虽不认可其真实性，但经本院询问，其表示不对该证据申请鉴定，应视为其对该证据的认可，且该通话录音内容亦符合常理，故本院对该证据予以采信。被告高平XX公司提供的其通过中国银行向泽州县巴公镇农村三资委托代理中心支付款项的系统收付款通知四支，欲证明其分四次共偿还原告借款260万元及利息60万元。对上述证据，被告山西煤运XX煤业未发表质证意见；原告认可其收到过被告高平XX公司支付的260万元款项，但认为被告森淼公司支付的260万元并非全系偿还原告的借款，上述证据的附言中载明的“还借款”系森淼公司自行填写，无法证明系偿还借款，至于利息是否收到代理人需向村委另行核实，综上，原告对被告高平XX公司主张的事实不予认可。本院认为，上述证据均加盖有中国银行股份有限公司高平支行的业务专用章，且原告认可其收到过森淼公司支付的260万元款项，结合其双方签订的借款协议及交易习惯，能够证明被告高平XX公司主张的事实，故对上述证据，本院予以采信。被告高平XX公司提供的原告于2012年9月14日、2012年9月15日向其出具的《证明》二份，欲证明被告高平XX公司支付原告的260万元款项系代原告支付巴公三村的补偿款，该代付款项原告曾认可在借款中予以扣除。对上述证据，被告山西煤运XX煤业无异议；原告对其真实性不予认可，认为上述证据系先加盖公章后再填写的内容，并不是原告真实意思表示，故对上述证据不予认可，同时原告对上述两份证明的盖章及书写内容顺序申请鉴定。本院认为，对该证明上加盖的公章，原告已认可系其村委公章，鉴定盖章顺序的先后亦无法证明村委出具的证明内容不是其真实意思表示，故原告申请鉴定已无意义。对上述证据，原告不予认可，但其未能提供有效证据予以反驳，故对被告高平XX公司提供上述证据欲证明其支付原告260万元的款项系支付借款的事实，本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告XX村委（甲方）与被告高平XX公司（乙方）签订《西郜村与高某土地款借贷分息协议书》，约定：甲方将土地补偿费300万元借给乙方使用，在使用期限内乙方每年付给甲方总借款年10%的利息，结息日为每年6月2日，逾期每天追加0.2%的滞纳金；借款期限为3年，从2011年6月2日算起至2014年6月2日；甲方的300万元按年利息10%分息计算，每年乙方应付甲方30万元利息款……。协议签订当日，原告按约支付被告高平XX公司300万元借款。2011年7月14日，甲方XX村委与乙方高平XX公司另签订《土地款借贷分息协议书》一份，约定：甲方向乙方出借土地补偿费150万元，年息10%，结息日为每年的7月14日，逾期每天追加0.2%的滞纳金；借款期间为3年，自2011年7月14日至2014年7月14日，乙方每年支付甲方利息款15万元……。协议签订后，原告于2011年7月25日支付被告高平XX公司150万元借款。借款期间，被告高XXXX公司分别于2012年6月13日、2012年8月6日偿还原告利息30万元、15万元，计45万元。2012年11月6日，被告高平XX公司向原告支付260万元。对该笔款项，原告曾于2012年9月14日、9月15日出具证明，该证明载明原告XX村委要求被告高平XX公司向XX村垫付260万元补偿款，该款项可在原告向XX公司出借的借款中予以扣除。2014年8月29日，被告高平XX公司支付原告利息15万元。后被告高平XX公司未再支付原告任何款项。对剩余未还款项及利息，原告曾于2020年4月20日向被告高平XX公司主张过权利，因双方协商未果，原告诉讼在案。诉讼中，原告向本院申请对XX村委向被告高平XX公司出具证明的盖章顺序进行鉴定，因做该鉴定无实际意义，本院未予准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告高平XX公司之间签订的借款协议未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定享受权利、履行义务。原告诉称其共向被告高平XX公司出借本金550万元，被告高平XX公司认可450万元，对另外100万元，原告未能提供协议书原件、支付凭证等有效证据予以证明，本院不予认定。被告高平XX公司称其已偿还原告260万元本金，为此，被告XX公司提供了相关支付凭证及原告为其公司出具的证明予以佐证，原告对该事实虽不予认可，但原告未能提供相反证据予以反驳，故对被告高平XX公司称已偿还原告260万元本金的事实，本院予以认定。根据原、被告双方对于结息方式与数额的约定，可认定被告高平XX公司于2012年6月13日就第一笔借款（300万元）已偿还利息30万元；于2012年8月6日、2014年8月29日就第二笔借款（150万元)已分别偿还利息15万元，计30万元。因被告高平XX公司在偿还260万元本金后，仍就第二笔借款偿还过相应利息，故其偿还的260万元应为就第一笔借款（300万元）偿还的本金。综上，被告高平XX公司就第一笔借款（300万元）已偿还原告260万元本金及30万元利息；就第二笔借款（150万元）未偿还本金，仅偿还利息30万元。原告与被告高平XX公司对双方签订的两份协议书中关于滞纳金相关约定的理解存在争议，结合公平原则及双方签订协议的前后语境，滞纳金利率应以双方约定的一年期利息作为基数，以日利率0.2%计算为宜。被告高平XX公司称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告已举证证明其于2020年4月20日向被告高平XX公司主张过权利，故对XX公司该辩解，本院不予采信，其应继续向原告承担相应的还款责任。因连带责任的承担需要法律明确规定或当事人约定，本案中，原、被告之间既无相关约定亦不符合相关法律规定，故原告请求被告山西煤运XX煤业承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：被告高XXXX于本判决生效后30日内偿还原告泽XXXX借款本金190万元；并自2011年6月2日至2012年11月6日，以本金300万元为基数，按照双方约定的年利率10%支付原告利息；自2012年11月7日，以本金40万元为基数，至该借款还清之日止，按照双方约定年利率10%支付原告利息；自2011年7月14日，以本金150万元为基数，至该借款还清之日止，按照双方约定的年利率10%支付原告利息。（被告高XXXX有限公司已支付原告的60万元利息，从其应偿还原告利息中折抵）；同时，按照双方约定支付原告相应的滞纳金。驳回原告泽XXXX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96560元，由原告泽XXXX负担21900元，由被告高XXXX负担74660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李麦强人民陪审员 李 希人民陪审员 徐 瑛 二〇二〇年十一月三日法官 助理 侯彦菲书 记 员   李 玲书记员李玲