成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3522号 原告：四川利达成信电子有限公司。 法定代表人：张淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：李克庆，男，公司员工。 被告：彭州健川工程设备有限公司。 法定代表人：刘惠琼，职务不详。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被告：姜全东。 原告四川利达成信电子有限公司（以下简称利达成信公司）与被告彭州健川工程设备有限公司（以下简称健川工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，根据利达成信公司的申请，依法追加姜全东为被告参加本案诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。利达成信公司的委托诉讼代理人李克庆，健川工程公司的法定代表人刘惠琼及委托诉讼代理人祝枝利到庭参加诉讼，姜全东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利达成信公司向本院提出诉讼请求：1.健川工程公司向利达成信公司支付货款691757.32元及违约金（违约金以货款691757.32元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至货款付清之日止）；2.姜全东对健川工程公司的上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由健川工程公司、姜全东承担。事实和理由：利达成信公司、健川工程公司于2015年11月2日、2016年3月3日，分别就遂宁置信逸都仁湖花园项目、彭州丹郡湖岸项目、国色天香4期5号地块项目、电子科大D区一期等四个项目签订《工业品买卖合同》。合同签订后，利达成信公司按约履行了供货义务，但健川工程公司尚欠货款691757.32元，故利达成信公司诉至人民法院。 健川工程公司辩称，其未与利达成信公司建立案涉买卖合同关系，也未承包利达成信公司诉称的四个项目，该四个项目是由四川省鑫盛消防工程有限公司承建、姜全东、肖云承包；案涉合同上健川工程公司的印章是姜全东私自加盖，真伪不明，健川工程公司并非本案适格被告，且本案已过诉讼时效。 姜全东辩称，对欠付利达成信公司货款691757.32元的事实认可；姜全东就案涉四工程挂靠四川省鑫盛消防工程有限公司，案涉买卖合同实际是四川省鑫盛消防工程有限公司、利达成信公司之间建立，只是借用了健川工程公司的名义，健川工程公司实际未参与合同签订和履行，案涉货款应由四川省鑫盛消防工程有限公司支付。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日、2016年3月3日，健川工程公司、利达成信公司分别就遂宁置信逸都仁湖花园项目、彭州丹郡湖岸项目、国色天香4期5号地块项目、电子科大D区一期等四个项目签订四份《工业品买卖合同》，约定健川工程公司向利达成信公司提供消防自动报警控制设备，并分别约定了价款、交货地点、设备清单等。每份合同落款处，均加盖有健川工程公司、利达成信公司公章，姜全东在利达成信公司委托代理人处签字。 上述合同签订后，利达成信公司根据姜全东的指示，分批向案涉项目履行了供货义务。《北京利达华信电子有限公司成品送货单》载明客户名称为“鑫盛消防”“彭州健川”“姜经理”等，签收人员为童韩、童非。 2017年9月19日，姜全东向利达成信公司出具《欠款说明及付款承诺函》，载明，本人姜全东因彭州丹郡湖岸项目、遂宁置信逸都仁湖花园项目、国色天香4期5号地块项目、电子科大D区一期等项目向贵司购买了火灾自动报警设备，现四个项目的设备已安装完毕，项目已验收合格。但尚欠贵司设备款691757.32元，本人予以确认，现因本人正在和彭州丹郡湖岸项目、遂宁置信逸都仁湖花园项目、国色天香4期5号地块项目、电子科大D区一期等甲方项目部办理结算，故对所欠金额的款项有所拖延，为不影响贵我双方的友好合作，本人承诺，在2018年12月30日前付清所有欠款。落款处，姜全东在欠款人一栏签字捺印。 另查明，利达成信公司述称，其已收到案涉货款120000元，该款系姜全东委托案外人成都鑫兴信商贸有限公司支付。姜全东述称，童韩、童非系其聘请的项目现场工作人员。 以上事实有，《工业品买卖合同》《北京利达华信电子有限公司成品送货单》《欠款说明及付款承诺函》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于案涉合同关系主体。案涉合同抬头载明，甲方为健川工程公司，乙方为利达成信公司，且落款处加盖有健川工程公司公章，利达成信公司据此认定案涉合同相对方为健川工程公司。对此本院认为，根据利达成信公司、姜全东对于合同签订及履行过程的陈述及相关证据，案涉合同签订时，姜全东并未当面加盖公章，而是签订合同前已盖好或事后补盖，合同签订地点也未在健川工程公司；合同履行过程中，姜全东或其聘请的工作人员向利达成信公司发出供货需求，利达成信公司依据该指示将货物送至指定地点，姜全东聘请的现场工作人员予以签收，且利达成信公司送货时，未注意该工程与健川工程公司之间是否有关联；催收货款过程中，利达成信公司向姜全东个人催收，利达成信公司亦称，其已经收到的货款120000元系姜全东委托案外人支付，《欠款说明及付款承诺函》也系姜全东以个人名义出具。综合以上事实，在利达成信公司未举证证明姜全东与健川工程公司之间存在关联的情况下，本院认定，案涉四份合同实际主体为利达成信公司与姜全东，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。 上述合同签订后，利达成信公司按约履行了供货义务，姜全东在《欠款说明及付款承诺函》中认可欠付货款691757.32元，并承诺于2018年12月30日前付清，故本院对利达成信公司主张姜全东支付货款691757.32元的诉讼请求予以支持。姜全东辩称，其承包案涉四个项目，系挂靠于四川省鑫盛消防工程有限公司，故应由四川省鑫盛消防工程有限公司支付案涉货款，但对以上事实，姜全东未提交证据予以证明，健川工程公司提交的两份承包合同系复印件，真实性不能查证，本院不予采信，故本院对姜全东的上述抗辩意见不予支持。 关于违约金。姜全东出具的《欠款说明及付款承诺函》中承诺于2018年12月30日前付清货款，其逾期付款，给利达成信公司造成资金占用利息损失，应予以赔偿。违约金应以货款691757.32元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于利达成信公司关于违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。 因案涉合同主体为利达成信公司、姜全东，故利达成信公司要求健川工程公司向其支付货款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜全东于本判决生效之日起十日内向原告四川利达成信电子有限公司支付货款691757.32元及违约金（违约金以货款691757.32元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川利达成信电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11978元，因适用简易程序减半收取5989元，由被告姜全东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 梅