广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初21376号原告：广州皖易通皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴工业街41号第二工业区C区四楼（自主申报）。法定代表人：何晨晨。委托诉讼代理人：何桃生，系该司监事。委托诉讼代理人：张裕，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市白云区黄石鑫琦酷皮具厂，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村望岗濠边街自编18号二楼之一。经营者：陈集豪。被告：陈集豪，男，1983年9月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告广州皖易通皮具有限公司与被告广州市白云区黄石鑫琦酷皮具厂、陈集豪加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州皖易通皮具有限公司的委托诉讼代理人张裕、何桃生到庭参加诉讼,被告广州市白云区黄石鑫琦酷皮具厂（下称鑫琦酷皮具厂）、陈集豪因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州皖易通皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫琦酷皮具厂、被告陈集豪向原告支付加工费余款59528元；2.判令被告鑫琦酷皮具厂、被告陈集豪向原告支付拖欠加工费期间的利息：381元（暂计至2019年12月1日，以银行同期贷款利率计算），自2019年11月4日起计至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告鑫琦酷皮具厂的经营者陈集豪向案外人吴桥弟咨询能否帮忙加工一批货，吴桥弟与其协商价格后将此加工业务介绍给原告，吴桥弟与被告协商加工费如下（包工包料）：拉链包：4900个×16元=78400元；左右开滑板：2800×5.5元=15400元；换长滑板：2800×1.4元=3920元；压字母+绣花：600×1元=600元，共98320元。双方约定2019年9月底交货，分四次交货，收货后三日内付款，吴桥弟商定后，征得被告鑫琦酷皮具厂、被告陈集豪同意，吴桥弟将该笔订单交由原告加工，约定原告先行加工，货物完工后发给吴桥弟，由吴桥弟交付给被告。后两被告于吴桥弟处领取第一批原告完工的1015个货物，两被告于2019年9月17日支付第一笔加工费16317.5元；在吴桥弟处领取原告第二批完工的1450个货物，并于9月23日支付第二笔加工费22475元，第三批货物于2019年9月24日是两被告安排该批货物包装人刘银洲在吴桥弟处领取，案外人吴桥弟将两笔货款转支付给原告。后因两被告认为沟通不畅，吴桥弟向两被告披露实际加工人为原告，原告与两被告开始单独联系，因两被告中途修改交货时间，向原告约定第四批货于2019年10月9日交付，货款随后支付，原告同意。2019年10月9日，两被告来原告处取最后一批货，但两被告取货后，未支付相应货款59527.5元，原告多次向其追讨，但两被告拒绝支付，并失去联系，逃避债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，两被告的行为已经构成违约。综上，原告认为，原告与被告鑫琦酷皮具厂、被告陈集豪之间的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行加工义务并交货后，被告鑫琦酷皮具厂、被告陈集豪应履行自己的付款义务。被告鑫琦酷皮具厂、被告陈集豪拖欠加工费的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告陈集豪系被告鑫琦酷皮具厂个体工商户的经营者，应对被告鑫琦酷皮具厂债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告鑫琦酷皮具厂、陈集豪未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：被告鑫琦酷皮具厂于2013年8月19日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为陈集豪。2019年9月，被告鑫琦酷皮具厂委托吴桥弟加工一批货物，吴桥弟与陈集豪协商确定价格后，将加工业务转给原告，吴桥弟按照每件0.5元的价格收取差价，原告分四次交货。2019年9月17日，原告第一次交货，被告鑫琦酷皮具厂自吴桥弟处领取货物后，委托其客户刘晓芬向吴桥弟支付16240元加工费。同日，吴桥弟向原告转交16317.5元加工费。2019年9月22日，被告陈集豪及案外人江夏通过微信转账、支付宝转账等方式共向吴桥弟支付23200元加工费。同日，吴桥弟向原告转交22475元加工费。原告随后又向被告鑫琦酷皮具厂再次交货。2019年9月22日，原告与被告陈集豪直接通过微信取得联系。2019年10月9日，原告最后一次向被告鑫琦酷皮具厂交货。2019年11月4日，原告员工何桃生与被告陈集豪通过微信进行对账。部分微信聊天记录如下：2019年11月4日，何桃生将易通皮具有限公司订单图片发给被告陈集豪，图片显示“95870-17/9收16317.5-22/9收22475=余款57078元”，并告知被告陈集豪“余款57078元，请安排”。被告陈集豪回复：“好”、“在，等下打电话给你，现在有客户在”。何桃生：“好的，4900×0.5=2450元，吴老板让你一起转给我这边就可以了”，何桃生并在易通皮具有限公司订单图片上添加“+2450=余款59528元”字样。被告陈集豪回复：“对”、“前面出的已经按吴老板的价格结款的”、“怎么还有4900个呢”。何桃生：“我是交货4900个，收款的我有减货款”、“总货款98320元，减16317.5元减22475=余款59528元”。被告陈集豪：“等下打电话说”。何桃生：“你算余款是多少？”被告陈集豪：“等一下等一下”。随后，何桃生将其银行卡号发送给被告陈集豪。2019年11月5日，何桃生再次向被告陈集豪催收货款。2019年11月18日，何桃生又向被告陈集豪催收货款，并说：“你说今天一定会转款的，现在电话不接，微信不回，说话又不算数吗”。之后，被告陈集豪一直未予回复。后因被告鑫琦酷皮具厂、陈集豪一直未能支付货款，遂成讼。诉讼中，原告申请吴桥弟出庭作证。吴桥弟对原告、两被告交易流程的陈述与原告陈述一致，吴桥弟对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录的真实性均予以确认，对其收取被告鑫琦酷皮具厂、陈集豪支付的加工费并转交原告的事实亦予以确认。以上事实，有易通皮具有限公司订单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张其与被告鑫琦酷皮具厂存在加工合同关系，并提供易通皮具有限公司订单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。上述证据相互印证，足以证实原告、被告鑫琦酷皮具厂之间存在真实、合法、有效的加工合同关系。关于原告主张的加工费59528元，原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告鑫琦酷皮具厂的经营者被告陈集豪已对加工费进行对账，被告陈集豪对其尚欠原告加工费59528元的事实并无异议。且原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录与易通皮具有限公司订单载明的内容相互印证，吴桥弟的证人证言与上述证据亦完全吻合，上述证据已经形成完整的证据链，足以证实被告鑫琦酷皮具厂尚欠原告59528元货款，加之被告鑫琦酷皮具厂、陈集豪未到庭对原告的主张提出抗辩，原告要求被告支付59528元加工费合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告称其于2019年10月9日将案涉货物交付给被告鑫琦酷皮具厂，原告、被告陈集豪并于2019年11月4日进行对账，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，原告要求被告鑫琦酷皮具厂自2019年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。关于被告陈集豪的法律责任，被告陈集豪系被告鑫琦酷皮具厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，原告要求被告陈集豪对被告鑫琦酷皮具厂的案涉债务承担共同清偿责任合理合法，本院依法予以支持。两被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市白云区黄石鑫琦酷皮具厂、陈集豪于本判决生效之日起十日内向原告广州皖易通皮具有限公司支付加工费59528元及利息（利息自2019年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告广州皖易通皮具有限公司已预交），由被告广州市白云区黄石鑫琦酷皮具厂、陈集豪负担，并由被告广州市白云区黄石鑫琦酷皮具厂、陈集豪于本判决生效之日起十日内向原告广州皖易通皮具有限公司支付其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月二十日书记员  吴子晴