wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5211号 原告:陈爱英,女,1953年11月7日出生,汉族,安徽省界首市人,现住安徽省界首市。 被告:王光三,男,汉族,1966年4月3日出生,安徽省界首市人,现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,地址:安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码:91341200740867136P。 原告陈爱英与被告王光三、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失计286743.87元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日19时50分许,被告王光三驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的普通低速货车,沿Ｓ255省道自南向北行驶至42公里600米段时,与沿该路段自西向东步行横过道路的陈爱英发生交通事故,致陈爱英受伤,车辆受损。原告受伤后在界首市人民医院门诊检查,后转入阜阳市人民医院住院治疗。原告陈爱英的损伤程度经安徽省正大司法鉴定所鉴定构成九级伤残、十级伤残、十级伤残。需取内固定的二次手术费用约合人民币10685元,其误工期为276日,护理期为119日,营养期为107日。界首市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定被告王光三负此次事故的主要责任,原告陈爱英负次要责任。原告陈爱英住院期间,太平洋财产保险公司已支付医疗费10000元,被告王光三支付医疗费19000元。原告基于上述事实多次找被告协商赔偿事宜,对于原告的其它损失,未能达成一致意见。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险，原告陈爱英起诉中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，诉讼主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告陈爱英的起诉。 案件受理费减半收取2801元，退回原告陈爱英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 婧
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特219号之一 申请人：张起卫，男，汉族，1964年7月14日生，住址：山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。 申请人张起卫因王玉强拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月14日向本院申请债权登记，本院于2020年11月12日作出（2020）鲁72民特219号民事裁定，准予申请人张起卫申请登记的21274元船员工资债权。 经对申请人张起卫提供的（2020）鲁72民初160号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人张起卫申请登记的21274元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张晓昱
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5209号 原告：王小峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：王斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王小峰诉被告王斌承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小峰及被告王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌支付款19300元，并自2018年12月27日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事活动房销售安装经营，经朋友介绍认识被告。2018年11月初，被告找到原告要求原告出售安装双凤开发区一厂房，双方于2018年11月4日签订《活动房安装销售合同》，约定由原告提供活动房材料并安装，活动房面积为107㎡，单价为375元/㎡。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定将材料送到指定地点并进行安装。安装完毕后，被告承诺于2018年12月26日结清货款，但到期后未全部履行付款义务，尚欠原告款项19300元拒不支付，故原告诉至法院。 被告王斌辩称：已支付了28200元。 经审理查明：2018年11月4日，原告与被告签订《活动房安装销售合同》，约定原告按照被告要求安装丹泰仕仓库面积107㎡活动房，单价375元/㎡，总金额40200元，开工预付定金5000元，其余款项在12月26日结清。2019年，原告向被告出具收条，载明收到被告钢结构款28200元。 以上事实有《活动房安装销售合同》、收条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订《活动房安装销售合同》，双方应按合同约定履行各自应尽的合同义务，原告依约履行了销售安装义务，被告应履行付款义务，被告举证已付款28200元，对下欠的12000元应依约支付原告。被告未按合同约定期限付款，原告主张被告应自2018年12月27日起按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。有关原、被告的其他主张及辩解，因无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王小峰款12000元并支付逾期利息（逾期利息以12000元为基数自应自2018年12月27日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告王小峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取,141.5元，由原告王小峰负担53.5元，由被告王斌负担88元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30399号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：邱永针，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告邱永针借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告邱永针经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金11110元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为16056.17元，要求计至清偿之日止）。被告邱永针未作答辩。案件相关事实一、2013年10月30日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为9个月，自2013年10月30日至2014年7月30日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即400元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月30日，第一期还款额为2684元，以后每期还款额为2682元；如扣款失败，被告应支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2013年10月30日，原告向被告发放贷款19600元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费400元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额20000元。被告贷款后共还款四期，即已偿还本金8890元、利息1040元、管理费800元、扣款失败手续费10元；被告自第五期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,实际发放贷款金额为19600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为19600元。根据合同约定，被告每月偿还本金2222元（首期为2224元）、支付利息260元、管理费200元，前两期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第三期按月利率3%计算的利息为454.62元[（19600元-2224元-2222元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分5.38元（260元+200元-454.62元）应予以抵扣本金；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为387.8元[（19600元-2224元-2222元×2-5.38元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分72.2元（260元+200元-387.8元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金10632.42元（19600元-2224元-2222元×3-5.38元-72.2元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金10632.42元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为16056.17元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为15365.97元（16056.17元÷11110元×10632.42元）；被告应以本金10632.42元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告邱永针应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金10632.42元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为15365.97元；以本金10632.42元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担40元，由被告邱永针负担200元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告邱永针应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告邱永针负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告邱永针应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申志敏
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执476号 申请执行人：张彦君，男，1973年5月3日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：崔万生，男，1974年7月14日出生，汉族，现住赤城县。 本院在执行张彦君与崔万生民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张少波
西藏自治区谢通门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0227刑初10号 公诉机关西藏自治区谢通门县人民检察院。 被告人旦增旺加，男，1985年3月4日出生，藏族，牧民,住西藏自治区日喀则市谢通门县,因本案于2020年5月21日被谢通门县公安局取保候审,于2020年10月19日被谢通门县检察院取保侯候审。 公诉机关指控情况,起诉书文号为谢检刑检刑诉〔2020〕10号。 被告人意见,被告人旦增旺加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人旦增旺加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人旦增旺加自愿认罪认罚，且其根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定。 被告人旦增旺加犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已在庭前缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 顿珠多吉 二〇二〇年十一月六日 书记员 格桑玉拉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3444号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨志，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区******新铺屯89-3号，公民身份号码：452************312。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人杨志未考取摩托车驾驶资格。2020年9月4日20时30分许，杨志酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经东莞市*******时，被民警当场查获。经鉴定，杨志血液中检出乙醇含量105.85mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人杨志的供述等证据，并据此认为被告人杨志无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。杨志自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对杨志判处一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨志对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨志无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上路，依法应当从重处罚。被告人杨志归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人杨志的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢86号之三申请执行人罗萍，男，汉族，住江西省吉州区。被执行人曾昭真，男，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人罗萍与被执行人曾昭真民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾昭真存款62178.13元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月一日书记员  彭春阳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执592号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路368号。 法定代表人：徐东，该公司总经理。 被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，住所地：霸州市胜芳镇。 法定代表人：王新颖，该公司执行董事。 被执行人：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地：霸州市信安镇西津保公路。 法定代表人：邢凤志，该公司执行董事。 被执行人：廊坊承旺实业有限公司，住所地：霸州市信安镇112国道北侧。 法定代表人：关泽玉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：天津富沃德商贸有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-008。 法定代表人：魏福森，该公司执行董事。 被执行人：天津市丰业隆金属材料销售有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-044。 法定代表人：魏福森，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：廊坊富沃德物流有限公司，住所地：霸州市东段霸杨路与胜芳东环路交口西侧、南柳村道以东。 法定代表人：薛志刚，该公司总经理。 被执行人：霸州市富沃德金属制品有限公司，住所地：霸州市信安镇112国道北侧。 法定代表人：邢国利，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：霸州市盛融房地产开发有限公司，住所地：霸州市胜芳镇开发区（富沃德公司院内）。 法定代表人：王泽云，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王新颖，住天津市河西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀01民初768号民事判决书，于2020年9月15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人廊坊承旺实业有限公司在中国银行胜芳支行账户为10×××19上的银行存款1869.57元； 二、扣划被执行人天津市丰业隆金属材料销售有限公司在招商银行天津分行体育中心支行账户为22×××01_00001上的银行存款10663.67元； 三、扣划被执行人霸州市富沃德金属制品有限公司在中国银行胜芳支行账户为10×××71上的银行存款15036.83元。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张晓楠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2932号 原告：廊坊欧家装饰材料有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇赵家营村。 法定代表人:杨林河，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区乐依木业板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇大芝房村村委西500米。 投资人：陈广良，男，1990年10月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：陈广良，男，1990年10月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告廊坊欧家装饰材料有限公司与被告临沂市兰山区乐依木业板材厂、陈广良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘原玮到庭参加诉讼。被告临沂市兰山区乐依木业板材厂、被告陈广良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊欧家装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告三聚氰胺纸款23057元以及逾期付款损失）（以23057元为基数，支付自2020年8月2日至法院确定给付之日止利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利 —2— 率的1.5倍计算）；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向二被告供应三聚氰胺纸，截止至2020年8月1日二被告共欠原告纸款23057元，有二被告向原告出具对账函为证。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。。 被告临沂市兰山区乐依木业板材厂、陈广良未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告临沂市兰山区乐依木业板材厂系个人独资企业，投资人为被告陈广良。原告向被告临沂市兰山区乐依木业板材厂供应三聚氰胺纸，2017年6月2日原告与被告陈广良对账，欠款数额为32057元。至2020年8月1日二被告尚欠原告纸款23057元未付。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，合法有效。原告起诉事实清楚，证据充分，其要求的逾期付款损失符合法律规定，因被告临沂市兰山区乐依木业板材厂系个人独资企业，投资人为被告陈广良，故原告要求二被告偿还欠款23057元及逾期付款损失本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂市兰山区乐依木业板材厂、被告陈广良共同偿还原告廊坊欧家装饰材料有限公司货款23057元及逾期付款损失（以23057元为基数，自2020年8月2日开始至法院确定给付 —3— 之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188.21元，保全费320元，共计508.21元由被告临沂市兰山区乐依木业板材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4090号之一 申请执行人：王慧，男，1966年12月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区白水塘路。 被执行人:陈芳，女，1973年10月30日出生，汉族，住海南省海口市海秀镇。 申请执行人王慧与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为190000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，扣划到被执行银行存款51899元，扣除申请费616元，案件受理费4100元后，已将剩余的47183元汇入申请执行指定的收款账户；发现被执行人名下琼AXXXXX的丰田牌汽车，经海口市车辆管理所反馈该车辆已办理转移并移出，故无法查封。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年8月15日前往被执行人居住地海口市海秀英区海榆中线海口监狱调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的142817元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1252号原告：九江市水平装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91360405322674518Q，住所地：江西省共青城市发展大道金色阳光****。法定代表人：彭军华，公司总经理。被告：付敏翕，男，汉族，1987年8月24日出生，住江西省修水县。原告九江市水平装饰设计工程有限公司诉被告付敏翕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市水平装饰设计工程有限公司到庭参加诉讼，被告付敏翕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九江市水平装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修工程款18,000元及利息1,485元。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告付敏翕签订《装饰装修工程合同》约定：原告为被告装修位于共青城市尚书房房屋进行装修，装修价格为84,600元。后原告完成装修工作，并于2016年1月底交付给被告，2016年12月21日，双方进行结算，确认被告还欠原告18,000元及利息1,485元。因被告未按期付款，故原告诉至法院。被告付敏翕未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2015年8月6日，原告九江市水平装饰设计工程有限公司与被告付敏翕签订《装饰装修工程合同》约定：原告为被告装修位于共青城市尚书房房屋进行装修，工程工期自2015年8月12日至2015年10月22日，装修价格为84,600元，被告于泥工进场和木工进场时各付10,000元；安装柜门房门时付20,000元；灯具安装时付10,000元；2015年11月10日前付14,600元，余款10,000元在2016年5月30日前支付。后原告完成装修工作，并于2016年1月底交付给被告，2016年12月21日，原告同被告妻子郭燕进行了结算，确认被告尚欠原告装修工程18,000元。因被告未按期付款，故原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提交了工程结算凭证、装饰工程合同书、装饰工程报价书、照片三张、微信催款记录一页等证据予以证实。经审查，予以认定。本院认为，原告和被告付敏翕之间的装饰装修合同关系合法有效，原告按约为被告付敏翕装修房屋，被告付敏翕应及时支付装修工程费。故原告要求被告付敏翕支付工程款及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付敏翕在本判决生效后七日内向原告九江市水平装饰设计工程有限公司支付装修工程款18,000元及利息1,485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143.5元，由被告付敏翕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十一月四日书记员  袁诗卉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25903号 申请执行人何帅，女，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址湖南省长沙县。 被执行人深圳市天恒堂文化体育发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道**深港影视创意园****，统一社会信用代码91440300MA5DQTGU61。 法定代表人曾浩。 申请执行人何帅与被执行人深圳市天恒堂文化体育发展有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初1333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院前往被执行人深圳市天恒堂文化体育发展有限公司住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道**深港影视创意园****进行现场调查，但是被执行人已经不在上述办公地点办公。本院暂无法确认被执行人的办公地点。故暂无法将被执。故暂无法将被执行人2016年12月16日起的财务会计报告、会计账簿等置于被执行人住所地供申请人查阅人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4528号 原告：陈世华，男，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：胡在兵，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈世华诉被告胡在兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员张小红、谭兵组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2020年11月5日公开开庭审理。原告陈世华到庭参加诉讼，被告胡在兵外出无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告胡在兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计34800元；2.从2020年4月8日起按月利率2%计利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月15日因资金周转困难向原告借款30000元。第二日原告在中国邮政储蓄银行取款2万元加上原告口袋里的零钱900元和微信上转款9100元给被告，凑齐30000元给被告。借条约定：借款3万元，月利息2分，于2019年2月6日到期还款。借款到期后，原告多次催收无果，特诉至法院。 被告胡在兵未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：原、被告身份信息、借条、银行明细、微信转账。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 经庭审查明的事实：被告于2018年3月15日向原告借款3万元，原告在中国邮政储蓄银行取款2万元加上原告现金900元和微信上转款9100元，共计3万元一并借给原告，被告向原告出具借条。借条约定：借款3万元，月利息2分，于2019年2月6日到期还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告出具了借条，载明“今借到陈世华现金3万元整，月利2分，借款人:胡在兵。2018.3.15到2019.2.6还款。”被告借款后未偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息，与法律规定不符，本院按照全国一年期贷款市场报价利率四倍支持原告的利息请求。 综上所述，被告胡在兵与原告陈世华的借贷关系成立。现原告陈世华要求被告还下欠借款本息的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡在兵在本判决生效后十日内偿还原告陈世华借款本金3万元；并自2018年3月16日起以本金3万元为基数，按照全国一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至本息付清时止。 以上款项限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告胡在兵负担，此款原告陈世华已垫付，在履行本判决时，被告胡在兵一并支付给原告陈世华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  谭 兵 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  谭 兵
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12812号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周玲，女，1961年7月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省安宁市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27998.83元、利息23763.82元、违约金1658.75元、其他手续费2306.29元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告周玲在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××15的信用卡，该信用卡开户时间为2013年8月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27998.83元，利息、复利23763.82 元，其他手续费2306.29元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1658.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1623元不予支持；但余款35.75元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周玲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27998.83元，其他手续费2306.29元，利息、复利23763.82 元，滞纳金35.75元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费597元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告周玲负担576元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执968号 申请执行人邹思高，男，1955年5月6日出生，住址五华县。 被执行人邹容平，男，1980年1月12日出生，住址五华县。 邹思高与邹容平民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终1633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邹容平应在本判决发生法律效力之日起20日内偿还申请执行人邹思高借款本金人民币62474元及利息。根据申请执行人邹思高的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人邹容平一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人邹容平名下有车辆，本院已对被执行人邹容平名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）一辆，依法采取了查封措施（未实际扣押）。未发现被执行人邹容平有其他可供执行的财产。本院已将邹容平列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人邹思高同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人邹容平有可供执行的财产，本院已将邹容平列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人邹思高同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周利军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24404号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林锦提，女，1987年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：赖进泉，男，1987年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告林锦提、赖进泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦、被告林锦提、赖进泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告林锦提签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005722934）；2、判令被告林锦提向原告偿还借款本金98134.13元、手续费17960元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月17日，利息为112.54元，还款违约金为326.61元；从2020年4月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告赖进泉对被告林锦提的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担受理费1431元。事实和理由：被告林锦提在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告辩称：由于疫情原因，我方暂时没有收入，我方不是有意拖欠借款。我方不同意解除合同，对金额没有异议，对承担连带责任没有异议，诉讼费不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。两被告无证据提交。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月28日，原告（甲方）与被告林锦提（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为150000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为27000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告林锦提发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国工商银行广州燕子岗支行，户名：龙旭霞，账号62×××50。借款人：林锦提”。原告主张，被告林锦提未依约还款，截至2020年9月17日，被告林锦提尚欠借款本金82500元，手续费15265.9元，利息47.18元，还款违约金147.45元。两被告表示对欠款金额没有异议。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告林锦提签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告林锦提提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告林锦提未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林锦提清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告林锦提未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告林锦提应负担相应的诉讼费用。被告赖进泉表示对承担连带责任没有异议，因此原告要求被告赖进泉对上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林锦提于2018年4月28日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林锦提、赖进泉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费82500元、手续费15265.9元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月17日，利息为47.18元，还款违约金为147.45元；从2020年9月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由被告林锦提、赖进泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初652号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张志文，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北镇金文良副食品店，住所地浙江省永嘉县三江街道后江村沿河路**，统一社会信用代码92330324MA2C2DFC1R。经营者：李陈英，女，1949年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县瓯北镇金文良副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告恒安（中国）纸业有限公司，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十一月三十日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4764号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场****。 委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。 被告：张仁冬，男，1966年10月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）与被告张仁冬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州公司之委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼，被告张仁冬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款6129元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日13时35分左右，被告驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车与汤立平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在334省道与229省道十字交叉路口处相撞，造成车辆受损的交通事故。后经泰兴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告负该起事故同等责任，汤立平负该起事故同等责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××××小型轿车车损10258元。吴海军作为苏Ｅ×××××小型轿车车主在原告处投保了机动车损失险，原告按照保险合同的约定已经赔偿吴海军车损10258元，原告因此依法享有向被告代位求偿的权利。现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告张仁冬未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日13时35分左右，张仁冬驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿229省道由南向北行至与334省道交叉路口闯红灯通过该路口，此时，汤立平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西抢黄灯通过，与已驶入路口内的张仁冬发生交通事故；事故发生后张仁冬所驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车向北滑行时，与路口北侧正常等候红绿灯的陶前进所驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生碰刮。该事故致张仁冬受伤，三车受损。泰兴市公安局交通警察大队做出事故认定，本起事故张仁冬负事故同等责任，汤立平负事故同等责任，陶前进无责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为吴海军。事故发生后，吴海军为修理苏Ｅ×××××车辆损失支付10258元（含施救费350元）。苏Ｅ×××××小型汽车在平安财保苏州公司投保了机动车车损险。平安财保苏州公司依约向吴海军支付理赔款6129元，吴海军向平安财保苏州公司出具了《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分一切权益转让给本案原告。 上述事实，有原告提交的事故认定书一份、吴海军的驾驶证、行驶证、商业险保单抄件、“代位求偿”案件索赔申请书、修理费发票、定损报告、受损照片、权益转让书、银行回单，到庭当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告自取得吴海军出具的《机动车辆商业保险权益转让书》、《权益转让书》后，依法有权向事故责任人追偿。本案中，张仁冬与汤立平分别负事故同等责任，对于苏Ｅ×××××车辆因本起交通事故造成的损失10258元，由被告张仁冬在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分的损失8258元，由张仁冬在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即4129元。 综上，被告张仁冬应给付原告平安财保苏州公司代垫理赔款6129元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仁冬于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司代垫理赔款6129元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张仁冬负担（此款原告已垫付，被告张仁冬于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈新建 人民陪审员  严唯一 人民陪审员  何昌龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  单妙菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》： 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢615号申请执行人宗红玉，女，汉族，1985年6月30日出生，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人宗红玉与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1834号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。现查封其名下铁皮柜一个，现已拍卖完毕，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1834号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十二日书记员  陈宏勋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8623号 原告：吴鹏涛，男，1997年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：浙江蓝十字科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路**颐高大厦**，统一社会信用代码91330106670618651X。 法定代表人：王少强，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁朕俊，该公司员工。 原告吴鹏涛与被告浙江蓝十字科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴鹏涛以当事人和解为由，于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴鹏涛撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴鹏涛负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3297号之一 原告：胡仰峰，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：胡鹏飞，男，1997年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：张皓，男，1975年4月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。 原告胡仰峰、胡鹏飞诉被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行审理。 原告胡仰峰、胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令张皓立即偿还原告胡仰峰、胡鹏飞借款本金383310.85元、利息37452.95元（利息暂计全2020年8月5日，此后仍以未还本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；2、判令被告张皓承担原告胡仰峰、胡鹏飞需支付的律师代理费人民币25000元；3、判令被告张皓承担案件受理费、财产保全费、公告费和其他实现债权费用。事实和理由：2019年11月13日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元整，借款期限为2019年11月13日至2019年12月12日。2020年1月20日，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元整，借款期限为2020年1月20日至2020年2月19日。同年3月1日，原被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元整，借款期限为2020年3月1日至2020年6月1日。以上签订的《借款合同》均对借款本息、违约金、违约责任、救济方式等事项作了约定。现这三笔借款己到期，但被告至今仍未归还尚欠借款本息。 本院经审查认为，本案诉讼过程中，被告因认为原告及中介公司涉嫌违法犯罪已向公安机关报案，2020年11月18日被杭州市公安局上城区分局以张皓被诈骗一案符合刑事立案标准为由对该案立案侦查。故本案因涉及诈骗犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告胡仰峰、胡鹏飞的起诉。 预收案件受理费8331元，全部退还原告胡仰峰、胡鹏飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4129号之一 申请执行人：申敏婷，女，1978年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：王思强，男，1982年09月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申敏婷与王思强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人王思强的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为342283元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林春铧
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3144号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：199XXXXXXXX。被告:田某2,宁夏海原县人，住海原县,联系电话：188XXXXXXXX。原告田某1诉被告田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同乡。2019年9月27日，原告在海原县黄河银行贷款5万元，借期一年。原告收到贷款5万元当日，被告以给其儿子买房为由就将这5万元贷款借走，并向原告出具借条一份，双方在借条中明确借款金额为5万元，每个季度的利息由被告负责结清。到最后一个季度的时候，被告直接拒绝继续结算利息，后银行向原告催款，并告知截止2020年9月27日，本息共计50593元。现贷款已到期，被告拒绝清偿。故请求判令：1、被告向原告返还借款本息50593元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，借条一份，拟证明被告田某2借用原告贷款50000元，并给原告出具借条一份，贷款本息至今未还的事实；证据二，银行卡（社保卡）交易明细打印件两份，拟证明2019年9月27日原告将其社保卡交给被告，由被告取款50000元的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条及银行卡（社保卡）交易明细，与其庭后补充提供的贷款账户查询单之间相互印证，能够证明被告所借原告50000元系银行贷款，由被告负责结清每季度利息的事实，故原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，可以认定以下事实:原、被告系同村村民。2019年9月27日，被告以给其儿子买房为由将原告从海原县黄河农村商业银行贷出的50000元借走，当日，原告将其账号为×××的银行卡（社保卡）交给被告，被告通过自助取款机分别取款4000元、5000元、5000元、1000元，通过柜台分别取款20000元、15000元，合计50000元，被告给原告出具借条一份，内载明“今借到田某1黄河银行贷款50000元整（伍万圆整），于2020年9月27日一次性还清，利息每季度结清”。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分银行利息，至今尚欠原告借款本金50000元及截止2020年9月28日的利息599.32元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告向其借款50000元，有原告提供的借条及银行卡（社保卡）交易明细为证，被告出具的借条现仍由原告持有，被告应诉后又未提供还款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告明确在借条中载明该笔借款为银行贷款，于2020年9月27日还清，且每季度利息由被告负责结清，被告理应按照双方约定，按期履行还款义务，但原告多次催要无果，故对原告要求被告返还其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，原告庭后提供的贷款账户查询单证实截止2020年9月28日，原告账户欠息599.32元未付，其主张了593元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田某2于本判决生效后15日内返还原告田某1借款本金50000元，并支付利息593元，共计50593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 梅二○二○年十一月三十日书记员 李小燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初291号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人甘莹，女，1985年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省通化市，住梅河口市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年9月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年10月21日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院取保候审。指定辩护人吉林双智律师事务所律师邢宪文。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人甘莹犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人甘莹及其指定辩护人邢宪文出庭参加诉讼，本案现已审理终结。双辽市人民检察院指控并经本院查明：被告人甘莹于2019年11月，在宋某处购入“黄金玛卡”“勃龙伟哥”“德国黑倍”等口服性保健品对外销售，销售额150元。经吉林吉测检测技术有限公司检验，上述口服性保健品中均含有西地那非成分，检测结果为不符合规定。经传唤到案后，被告人甘莹如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。以上事实，有1.物证；2.书证；3.证人宋某的证言；4.被告人甘莹的供述与辩解；5.鉴定意见；6.搜查笔录等证据证实，足以认定。被告人甘莹对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：被告人系初犯偶犯，犯罪恶性较小且获利较少，如实供述、坦白，当庭认罪悔罪，自愿适用认罪认罚制度具有法定从轻减轻情节，应从轻减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人甘莹为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售明知掺入有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人甘莹犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘莹系初犯，如实供述犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为适用缓刑，辩护人关于被告人甘莹具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人甘莹犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人甘莹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人甘莹在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人甘莹违法所得人民币150元予以追缴，上缴国库。在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判员 郭天成 二〇二〇年十一月三十日书记员 任 可
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4503号 原告：林珠贵，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林栋（原告儿子），住福建省福清市。 被告：林玉瑞，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林珠贵与被告林玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珠贵到庭参加诉讼；被告林玉瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林珠贵向本院提出诉讼请求：1.判令林玉瑞立即向林珠贵偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至本款目还清之日止；2.由林玉瑞承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，林玉瑞将贵州省安顺市西秀区七眼桥大塘现代高效农业示范园建设项目土石方交由林珠贵与杨建合伙承包，林珠贵按照林玉瑞要求向案外人杜小卿银行账户汇入合同保证金10万元，林玉瑞亲笔向合伙人杨建出具《收条》，案外人杜小卿在《收条》上作为担保人予以签名。后因合同项目无法成行且因上述资金系林珠贵个人出资，杨建将《收条》原件交给林珠贵且商定款项由林珠贵自行催讨，后经林珠贵与林玉瑞双方商定将上述合同保证金转为借款，2018年4月5日林玉瑞亲笔向林珠贵出具借款金额为10万元的《借条》，双方没有约定借款期限及借款利息，杜小卿在《借条》上书写“证明人杜小卿此借条借款属实”。近期，林珠贵多次向林玉瑞催讨上述款项，但林玉瑞拒不偿还。林珠贵认为，林珠贵与林玉瑞之间已形成了合法的民间借贷关系，债权债务关系明确，林玉瑞理应在林珠贵催讨时，按期足额偿还，但时至今日，林玉瑞拒不偿还。为此，林珠贵迫于无奈，特具状贵院，请求判如所请。 林玉瑞未作答辩，也未举证、质证。 因林玉瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林珠贵所提供的证据进行审理。 经审理查明，2017年4月5日林珠贵与案外人杨建准备向林玉瑞承包土石方工程，并由林珠贵于2017年5月7日向林玉瑞指定的案外人杜小卿银行账户转账支付合同保证金10万元。林玉瑞向杨建出具了一张落款时间为2017年4月5日的收条，收条载明林玉瑞收到杨建合同保证金10万元，如工程无法按时开工，由林玉瑞和杜小卿担保全部归还；林玉瑞在上述收条上的收款人处签字，杜小卿在上述收条上的担保人处签字。之后，因工程无法开工，经各方协商，将应退还的合同保证金10万元转为林玉瑞向林珠贵借款10万元，并由林玉瑞向林珠贵出具了一张借款时间为2017年4月5日的借条，借条载明林玉瑞向林珠贵借款10万元，借条未载明借款利息及借款期限。 上述事实，有林珠贵提供的居民身份证、收条、借条、存款明细账及林珠贵的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林珠贵与林玉瑞将应退还的合同保证金10万元转为借款，并由林玉瑞向林珠贵出具一张借条予以确认，故双方之间的关系可按民间借贷关系处理。合法的借贷关系受法律保护。故，林珠贵请求林玉瑞偿还借款10万元，本院予以支持。林玉瑞未及时偿还借款，林珠贵请求林玉瑞从起诉之日即2020年7月10日起按年利率6%向林珠贵支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林玉瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林玉瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林珠贵借款10万元及利息，利息按年利率6%从2020年7月10日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林玉瑞负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  刘秋英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  翁秀燕
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执578号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：贾明生，男，住内蒙古自治区包头市东河区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行贾明生借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003728号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003728号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3832号原告:朱绍林，男，1984年11月28日出生，汉族，住济南市。被告：北京唯花科技有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁超，总经理。被告：北京唯花科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋起，经理。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋起，董事长。原告朱绍林与被告北京唯花科技有限公司山东分公司（以下简称唯花公司山东分公司）、北京唯花科技有限公司（以下简称唯花公司）、青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅物流公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱绍林到庭参加诉讼。被告唯花公司山东分公司、唯花公司、青旅物流公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱绍林向本院提出诉讼请求：1.要求立即支付2018年3月1日至2018年7月23日应支付工资41609.84元及利息；2.要求立即支付经济补偿金2200元；3.要求2018年7月份解除劳动合同。诉讼中，朱绍林放弃第一项诉讼请求中利息请求部分。事实与理由：朱绍林2017年12月1日与唯花公司山东分公司签订劳动合同，合同有效期为2017年12月1日-2020年11月30日，在合同履行期间，2018年3月1日至2018年7月23日工资公司未支付工资合计41609.84元，后与公司签订解除劳动合同协议，补偿经济2200元，公司协议承诺在2018年9月15日支付所欠工资合计41609.84元和经济补偿金2200元，共计43809.84元，至今未支付上述工资和经济补偿金，现要求公司支付应付工资、利息以及经济补偿金并于2018年7月解除劳动合同。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护朱绍林的合法利益。唯花公司山东分公司未作答辩。唯花公司未作答辩。青旅物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。唯花公司山东分公司、唯花公司、青旅物流公司未到庭予以质证，对朱绍林提交的证据，即劳动合同、离职协议、银行流水、企查查截图照片打印件，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．朱绍林于2017年9月下旬入职唯花公司山东分公司从事营销专员工作。朱绍林与唯花公司山东分公司在2017年12月1日签订劳动合同，约定朱绍林担任营销专员岗位工作，工作地点山东省济南，唯花公司山东分公司安排朱绍林执行标准工时制度，唯花公司山东分公司每月15日前以货币形式支付朱绍林上个月工资，朱绍林的工资标准为试用期税前?2200元/月，转正后税前?2200元/月，对工资无其他约定。合同期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止，合同还约定其它事项。2．唯花公司山东分公司支付朱绍林除基本工资2200元/月外，还按月支付销售提成，销售提成按照销售额的百分之三至百分之八计算。3．朱绍林的工资发放情况：2017年10月13日，上海力加力企业管理服务有限公司代发2017年9月工资805.69元；2017年11月15日，上海力加力企业管理服务有限公司代发2017年10月工资3907.67元；2017年12月15日，唯花公司山东分公司发放2017年11月工资8064.42元；2018年1月15日，唯花公司山东分公司发放2017年12月工资11758.89元；2018年2月11日，唯花公司山东分公司发放2018年1月工资8238.58元；2018年2月22日，唯花公司山东分公司发放2017年年底奖金2134元；2018年3月15日，唯花公司山东分公司发放2018年2月工资8339.14元。4.2018年7月23日，唯花公司山东分公司与朱绍林签订离职协议，载明：因双方协商一致，就解除劳动合同、终止劳动关系，达成协议。双方劳动关系自2018年7月23日终止。唯花公司山东分公司向朱绍林支付43809.84元，具体细分为：工资41609.84元，待通知金及经济补偿金2200元。双方约定于协议签订后并办理完毕离职手续，于2018年9月15日前完成所有款项的支付。协议还约定其他事项。5.朱绍林作为申请人，于2020年3月26日向济南市槐荫区劳动人事争议要仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人唯花公司山东分公司、唯花公司、青旅物流公司：1.立即支付2018年3月1日至2018年7月23日应支付工资41609.84元及利息；2.立即支付经济补偿金2200元；3.2018年7月份解除劳动合同。该委受理后于2020年3月26日，作出济槐劳人仲案字〔2020〕第290号《仲裁决定书》，决定不予受理。本院认为，朱绍林与唯花公司山东分公司签订的离职协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认，朱绍林要求唯花公司山东分公司按照协议约定支付工资41609.84元、补偿金2200元，于法有据，本院予以支持。朱绍林主张唯花公司与唯花公司山东分公司承担共同还款责任，本院认为，唯花公司山东分公司系唯花公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”朱绍林主张唯花公司与唯花公司山东分公司共同承担还款责任，并无不当，本院予以支持。朱绍林主张青旅物流公司系唯花公司股东应承担共同还款责任，虽然青旅物流公司系唯花公司股东，但朱绍林未提交其作为股东应承担责任的证据，故对朱绍林该项主张，本院不予支持。朱绍林主张其与唯花公司山东分公司于2018年7月份解除劳动合同，因双方于2018年7月23日已经签署离职协议，明确双方解除劳动合同，故对朱绍林该项主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京唯花科技有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付朱绍林2018年3月1日至2018年7月23日期间工资41609.84元；二、北京唯花科技有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付朱绍林补偿金2200元；三、北京唯花科技有限公司对第一、二项义务承担共同还款责任；四、北京唯花科技有限公司山东分公司与朱绍林于2018年7月23日解除劳动合同；五、驳回朱绍林对青旅联合物流科技集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京唯花科技有限公司山东分公司、北京唯花科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十一月三十日书记员  董 恺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32106号原告：杨巨源，男，1974年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦鹏，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告杨巨源（以下简称原告）与被告秦鹏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款4486元；2.要求被告向原告支付利息，以4486元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月30日起计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年12月，被告称自己招待客户没带钱向原告赊欠一批烟酒肉等货物，承诺次日偿还货款。2019年12月28日，原告将被告所需货物赊给被告，被告向原告出具赊货条一张，当晚取走货物。后经原告多次催要，被告承诺支付但一直未付。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交答辩状。本院经审理查明：原告提交字据一张，上面载明了羊肉、剑南春等货物，落款处有“秦鹏2019、12、28日共计4486元整”字样。经询，原告表示该字据上“秦鹏”签名及签名以下的部分均是被告所写。经询，原告表示被告出具上述字据时承诺次日还款，但一直未实际偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提交的证据可以证明被告欠付原告货款4486元，被告未出庭，未就已支付款项进行举证，故本院对原告要求被告支付货款4486元的诉请予以支持。关于原告主张的利息计算方式及标准亦属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦鹏于本判决生效之日起七日内向原告杨巨源支付货款四千四百八十六元；二、被告秦鹏于本判决生效之日起七日内向原告杨巨源支付以四千四百八十六元为基数，按照年利率百分之六计算的自2019年12月30日起至实际支付完毕之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦鹏负担（原告杨巨源已垫付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告杨巨源）。公告费260元，由被告秦鹏负担（原告杨巨源已垫付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告杨巨源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月十九日书记员  赵洪方
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1264号之一 申请执行人：李其涛，女，1968年4月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人：李清，女，1973年3月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：施志波，男，1978年3月5日生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：华小双，女，1985年5月23日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李其涛、李清与被执行人施志波、华小双民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日向被执行人施志波、华小双发出执行通知书，被执行人在收到上述材料后至今未履行（2020）赣03民终240号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人施志波、华小双811,290.26元银行存款或价值811,290.26元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭俊霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异360号 案外人:谢小艳，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人:郑国慧，女，1971年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都永华房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路八号综合楼。 在本院执行郑国慧与成都永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）商品房买卖合同纠纷一案中,案外人谢小艳对本院查封位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（不动产单元号510106008002GB00020F00010055,以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人谢小艳称，贵院在执行郑国慧与永华公司商品房买卖合同纠纷【案号：（2007）金牛执字第618号】一案时，查封的案涉房屋系其于2006年2月28日与永华公司签订《商品房买卖合同》所购买，其按约向永华公司支付了大部分房款并实际占有了案涉房屋，案涉房屋属于案外人所有。请求中止对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封。 谢小艳提交了以下证据复印件：商品房买卖合同及补充协议书、收据、银行转账回单、居住证明、成都市不动产登记信息摘要3、营业执照、身份证等。 本院查明，郑国慧与永华公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、永华公司承诺于2007年4月30日前向郑国慧交付经竣工验收合格的诉争房屋；二、如永华公司在上述时间内交房，郑国慧同意逾期交房违约金按已付房款327477元的万分之三计算（从2006年3月1日计算至实际交房之日止）；永华公司应于2007年4月30日按照违约金分配方案向其支付逾期交房违约金33244.9元，于2007年7月1日前再支付逾期交房违约金8017.2元；三、如永华公司未在上述时间内交房，逾期交房违约金按已付房款327477元的万分之五计算（从2006年3月1日计算至实际交房之日止），支付时间为2007年5月30日前。交房时间至迟不能超过2007年5月30日；四、郑国慧与永华公司确认的违约金分配方案作为本调解书的附件予以使用。上述协议，本院于2007年4月13日作出（2007）金牛民初字第30号民事调解书予以确认。因永华公司未按照法律文书的规定履行义务，郑国慧向本院申请强制执行，执行案号（2007）金牛执字第618号。 在执行过程中，本院于2020年1月10日作出（2007）金牛执字第618号之一执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。上述法律文书本院于2020年1月13日向成都市不动产登记中心送达。 同时查明，2005年10月24日，永华公司(出卖人)与谢小艳（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定永华公司将其开发的案涉房屋以148971元价格出售给谢小艳，交房期限为2006年2月28日前。同日，永华公司与谢小艳签订《商品房买卖合同》补充协议书，约定谢小艳于2005年10月24日前向永华公司支付购房首付款48971元，剩余房款100000元由谢小艳于2005年11月20日前向银行申请按揭贷款或公积金贷款支付。谢小艳应委托按揭银行将获得的按揭贷款或公积金贷款全部一次性转付至永华公司指定的账户。最终贷款需经银行或公积金管理中心审批后确定，申请贷款金额与批准贷款金额间的差额，谢小艳应于2005年11月27日前一次支付给永华公司，否则，永华公司有权解除合同，谢晓艳按总房款的10%向永华公司支付违约金，永华公司有权到房管部门单方面办理撤销房屋预售登记备案手续。合同签订后，永华公司分别于2005年10月24日、2006年1月5日出具收据，分别收到谢小艳交购房款48971元、55308元。2020年10月26日，李建军代谢小艳向本院交付案涉房屋购房尾款44691元。2020年10月30日，成都金邻物业管理有限责任公司永华商住楼服务中心出具居住证明，证实谢小艳自2005年10月24日即入住案涉房屋。 另查明，案涉房屋的现地址成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号由成都市××乡××村××组××商住楼××栋××单元××楼××号变更而来。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，永华公司系案涉房屋的开发商，享有对涉案房屋的原始所有权，后永华公司与谢小艳签订房屋买卖合同将案涉房屋出售给谢小艳，谢小艳对案涉房屋享有履行合同后取得房屋所有权的期待权。谢小艳按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行及在本院查封前合法占有案涉房屋。故案外人谢小艳提出的排除执行异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（不动产单元号510106008002GB00020F00010055）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初620号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人马连根，男，1970年11月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，个体，户籍地浙江省平湖市。因醉酒驾驶机动车，于2010年11月被平湖市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后驾驶机动车，于2013年8月被平湖市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2020年11月19日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日被平湖市检察院取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2454号起诉书指控被告人马连根犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人马连根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月3日20时09分许，被告人马连根饮酒后驾驶浙ＦＦ××××小型普通客车，行驶至平湖市新仓镇朝阳路芦川新街路口处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人马连根血液中检出乙醇成分，含量为151ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人马连根自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人马连根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马连根具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人马连根拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可适用缓刑。 被告人马连根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人马连根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马连根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人马连根回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9414号原告：李庆钊，男，1983年8月28日出生，汉族，住广州市增城区，现住江苏省江阴市。被告：杨杰，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李庆钊与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本案在审理过程中，发现一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，上述情况符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十二日书记员 凌忆赟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1851号 原告：陈国红，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 被告：龚光伟，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：田双贵，男，1974年7月14日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告陈国红与被告龚光伟、田双贵民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国红及其委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼，被告龚光伟、田双贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈国红向本院提出诉讼请求：一、依法判决龚光伟、田双贵向陈国红归还借款共计人民币70000元；二、依法判决龚光伟、田双贵向陈国红支付以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月27日起至全部实际履行完毕之日止的利息；三、依法判决龚光伟、田双贵向陈国红支付以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月15日起至全部实际履行完毕之日止的利息；四、诉讼费由龚光伟、田双贵承担。事实与理由：原被告系朋友，2017年，龚光伟、田双贵因需资金周转，遂向陈国红提出借款要求，随即陈国红即向龚光伟、田双贵提供了40000元现金，龚光伟、田双贵出具了借条。后因诉讼时效，龚光伟、田双贵又于2019年2月14日就上述借款向陈国红出具借条，从而对该债务进行确认，双方并未约定利息。2018年10月26日，龚光伟、田双贵又向陈国红借款30000元，并出具借条。同日，陈国红将30000元现金交给龚光伟、田双贵，龚光伟、田双贵将借条上载明车库的产权证交由陈国红保管，双方未约定借款利息。上述两笔借款到期后，经陈国红多次催告，龚光伟、田双贵均借故推脱，分文未还。为维护自身合法权益，陈国红诉至本院。 龚光伟、田双贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月26日，田双贵向陈国红出具借条，载明：“今借到陈国红现金30000元，大写叁万元整。借款日期1年（2018.10.26-2019.10.26），以幸福镇幸福大道中段205号车库，幢号1-1，房号3。”田双贵在借款人处签字并捺印。庭审中，陈国红陈述，30000元系现金交付，款项来源于当日银行取款20000元及家中储备现金10000元。 2019年2月14日，龚光伟、田双贵向陈国红出具借条，载明：“今借到陈国红人民币肆万元正，2019年3月14日归还。”龚光伟、田双贵在借款人处签字并捺印。庭审中，陈国红陈述，40000元系2017年12月14日现金交付，款项来源于当日银行取款40000元，因原借条遗失，龚光伟、田双贵于2019年2月14日重新出具的借条，并且该笔借款龚光伟、田双贵支付了四个月利息，每个月1000元，共计4000元。 另查明，龚光伟与田双贵于2006年7月25日登记结婚。 以上事实，有陈国红、龚光伟、田双贵身份信息，借条、婚姻登记信息、银行流水及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，陈国红与龚光伟、田双贵之间虽无书面的借款合同，但龚光伟、田双贵向陈国红出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈国红履行了支付义务，龚光伟、田双贵应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对于借款30000元，借条上仅有田双贵签字，龚光伟未签字，根据本地区的居民消费指数并结合普通夫妻的日常消费水平判断，30000元已超出普通夫妻常态下的日常家庭生活所需，故陈国红主张该笔30000元为田双贵与龚光伟的夫妻共同债务，应当提交证据予以证明。但陈国红提交的证据不能证明该笔30000元用于田双贵与龚光伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，田双贵应向陈国红归还借款30000元。对于借款40000元，借条上载明还款期为2019年3月14日，因此，龚光伟、田双贵应向陈国红归还借款40000元。 关于陈国红请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。田双贵应向陈国红支付借款30000元的利息，计算方法为从2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；龚光伟、田双贵应向陈国红支付借款40000元的利息，计算方法为从2019年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚光伟、田双贵于本判决生效之日起五日内向原告陈国红归还借款本金40000元及支付利息（计算方式：以40000元为基数，从2019年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、被告田双贵于本判决生效之日起五日内向原告陈国红归还本金30000元及支付利息（计算方法：以30000元为基数，从2019年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告陈国红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告龚光伟、田双贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐星月
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3366号 原告:北京新世界物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区建设路新中家园3号楼东北侧1-2层。 法定代表人:黎霞，公司经理。 委托代理人：郭海华，北京中勉律师事务所律师。 被告:王振，男，1992年8月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称“新世界公司”）与被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告新世界公司委托代理人郭海华到庭参加诉讼，被告王振经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新世界公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向被告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费、垃圾处置费共计6542.4元；2.依法判令被告承担上述费用的滞纳金1962.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。听声中，原告明确诉讼请求将滞纳金变更为违约金。事实和理由：原告接受廊坊中房地产开发有限公司的委托，向廊坊新世界家园住宅项目提供物业服务。被告系该项目一区2号楼1单元2401号房屋业主，住宅面积144.17平方米。根据原被告签订的《物业委托合同》及被告向原告出具的《承诺书》的约定，物业费标准为1.87元/建筑平方米/月，每年4月30日前缴纳下一年度的物业服务费及其他代收代缴的费用，未按时足额交纳物业服务费或相关费用的，每逾期一日，应按照欠费总金额的千分之三缴纳违约金。原告依约提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约向原告按时支付物业管理服务费用。但经原告多次催要，被告至今未向原告交纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费、垃圾处置费，共计6542.4元。 被告王振未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称，不交物业费的主要原因如下：小区2018年临电造成损失与不便，造成被告的人身安全与财产安全受损；2017-2018年因窗户漏雨，造成被告墙面破损；被告多次找原告交纳2019-2020年物业费，但物业工作人员拒收；物业公司的服务没有达到行业服务标准，以上原因造成被告暂时没有交纳物业费用。 经审理查明，原告与廊坊中房地产开发有限公司签订《廊坊新世界较远一二三区项目前期物业管理委托合同》，接受其委托，向廊坊新世界家园住宅项目提供物业服务，委托期限自2014年8月至业主大会成立与物业服务企业签订新的委托合同。被告系该项目一区2号楼1单元2401号房屋业主，2017年被告向原告出具《承诺书》，同意北京新世界物业管理有限公司对该涉案小区进行物业管理服务，物业服务费标注为1.87元/建筑平方米/月，住宅面积144.17平方米，并对物业费的交纳日期、违约责任及其他事项进行了约定。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费用。 以上事实有《廊坊新世界较远一二三区项目前期物业管理委托合同》、《承诺书》、欠费明细表及当事人庭审陈述等可证。 本院认为，原告与廊坊中房地产开发有限公司签订《廊坊新世界较远一二三区项目前期物业管理委托合同》，接受其委托，向廊坊新世界家园住宅项目提供物业服务。被告为原告出具的《承诺书》，表示接受原告公司的物业服务，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定的违约金过高，应予以调整。被告提出的小区2018年临电造成人身和财产受损，窗户漏雨造成墙面受损，应由原告承担责任的主张，因与本案并非同一法律关系，且所提交证据无法判定责任主体和损失数额，被告可通过法律程序另行解决。 综上所述，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费及违约金的主张，本院予以支持，但违约金的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算。被告王振抗辩的主张，本院不予支持。被告王振经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效之日起十日内向原告北京新世界物业管理有限公司廊坊分公司支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费、垃圾处置费共计6542.4元并支付违约金（滞纳金），违约金计算标准：以6542.4元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 荣少伟