wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初5957号 原告：莱阳中通运业有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：贺玉英，公司经理。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。 被告：李玉林，男，1971年3月12日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 负责人:武长奎，公司总经理。 原告莱阳中通运业有限公司与被告李玉林、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳中通运业有限公司委托诉讼代理人周玺帅、被告李玉林及其委托诉讼代理人郭广京到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱阳中通运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李玉林、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿莱阳中通运业有限公司损失167031.81元；2.诉讼费由李玉林、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。事实和理由：2019年9月30日20时10分，姜志驾驶鲁YC5732/鲁FC460号挂号半挂汽车列车沿省道213线由北向南行驶至东西走向道路为黄灯时进入路口通行至肇事处，遇李玉林驾驶鲁BB890H小型普通客车沿沽河绿道左岸由东向西在黄灯闪烁的状态才进入与省道213线交叉路口至肇事处发生相撞，致两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，姜志负事故的主要责任，李玉林负事故的次要责任。鲁BB890H小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险。现莱阳中通运业有限公司诉至法院，请求判如所请。 李玉林口头辩称，事故属实，同意在合理范围内赔偿莱阳中通运业有限公司损失。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交书面答辩意见称，鲁BB890H小型普通客车在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日20时10分，姜志驾驶鲁YC5732/鲁FC460号挂号半挂汽车列车沿省道213线由北向南行驶至东西走向道路为黄灯时进入路口通行至肇事处，遇李玉林驾驶鲁BB890H小型普通客车沿沽河绿道左岸由东向西在黄灯闪烁状态下进入与省道213线交叉路口至肇事处发生相撞，致两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，姜志负事故的主要责任，李玉林负事故的次要责任。 经莱阳中通运业有限公司单方委托，山东金信价格事务所有限公司于2019年11月8日分别出具价格评估报告，评估意见为鲁YC5732号车损总价值为185493元、鲁FC460挂的车损总价值为40400元、集装箱ZGXU6233502损失总价值为48520元；于11月12日出具的价格评估报告，评估莱阳中通运业有限公司所属红酒损失为200811.70元；于11月28日出具的价格评估报告，评估鲁YC5732/鲁FC460挂重型半挂牵引车自2019年10月1日起停运期间的停运损失为42920元。山东金信价格事务所有限公司出具的收据载明评估费分别为5565元、1212元、1455元、12050元、2146元。李玉林以上述评估报告系单方委托为由向本院申请进行重新鉴定，青岛海沣源保险公估有限公司于2020年10月15日出具退案情况说明，以联系莱阳中通运业有限公司得知鲁YC5732车已转卖，无法现场看车为由，终止对此案的损失评估作业。 另查明，鲁YC5732/鲁FC460挂重型半挂牵引车为刘金刚所有，该车挂靠于莱阳中通运业有限公司。李玉林驾驶证真实有效，准驾车型B2，鲁BB890H小型普通客车行驶证真实有效。鲁BB890H小型普通客车车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险。事故事发时，保险在保险期限内。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或则反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莱阳中通运业有限公司对其损失单方委托鉴定，庭审时，李玉林以莱阳中通运业有限公司主张的损失系其单方委托为由申请重新鉴定。本院将相关申请移送有资质的鉴定机构，鉴定期间，鉴定机构以联系莱阳中通运业有限公司得知鲁YC5732车已转卖无法现场看车为由终止对此案的损失评估作业。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提供鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。莱阳中通运业有限公司对其损失未提供充分证据，未完成相应举证证明责任，本院无法确定莱阳中通运业有限公司的具体损失。故本院对莱阳中通运业有限公司之诉讼请求，不予支持。对其损失，莱阳中通运业有限公司可待其提供鉴定所需相关材料后另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回莱阳中通运业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1821元，由莱阳中通运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘越峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张译方
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1784-4号申请执行人：王某被执行人：刘某本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10252号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。被告窦帅，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告窦帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十六日书记员  随静蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：张茵，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广州市越秀区××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告张茵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××××。二、申请时间：2014年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金19764.87元、利息1881.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金19764.87元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月7日，利息为1881.58元、违约金（滞纳金）为2610.26元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金19764.87元，截止至2020年4月7日的利息计1881.58元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告张茵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金19764.87元及利息（截止至2020年4月7日的利息计1881.58元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告张茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告张茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3670号申请人：王丽娜，女，1981年3月21日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：娄中亚，男，1973年1月13日生，汉族，住河南省通许县。申请人王丽娜与被申请人娄中亚民间借贷纠纷一案，申请人王丽娜于2020年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人娄中亚名下价值80000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人娄中亚名下价值80000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二〇年十一月二十日法官助理李**蒙书记员慕梦莹
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3550号原告：深圳市视清科技有限公司，住所地：深圳市宝安区××××桃花源科技创新园A栋孵化楼323-324。法定代表人：陆某1。被告：张红玲，女，1973年9月23日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××，身份证号码：530××××××××××××127。委托诉讼代理人：向小多，云南方中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟冲，云南方中律师事务所实习律师。原告深圳市视清科技有限公司与被告张红玲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告深圳市视清科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张红玲返还深圳市视清科技有限公司400万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至被告实际返款日止，暂计至2019年12月10日的利息为150164元，本息共计4150164元）；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告张红玲承担。事实和理由：一、被告在任原告股东期间，在另外两名股东未出席未表决的情况下，一个人擅自召开股东会，并转移原告资产，侵犯了原告其他股东的权益。被告自2017年2月8日起成为原告的股东之一，2019年2月，深圳市中级人民法院做出(2018)粤03民终22775号离婚判决书，维持原一审判决，即判决被告名下的股权全部归其丈夫陆某1所有。2019年1月30日，陆某1与被告离婚案件尚在二审审理期间，在股权归属尚来确定的情况下，被告自编自演，擅自召开只有被告一个人参加的股东会，单独作出了《关于2018年度利润分配方案的决定》及《深圳市视清科技有限公司股东会决议》，并以此为由转移原告账户中的400万元款项至被告一个人账户，被告擅自转款的行为严重侵犯了原告及其他股东的权益，原告有权要求被告偿还私自转移的400万元款项。二、被告召开股东会的程序违反法律及公司章程规定，应为无效决议。上述股东会仅有被告单独参加，并无其他股东参加，决议也只有被告的签字。该股东会决议的表决方式违反了公司章程的有关规定，应为无效决议，理应被撤销。综上，原告要求被告返还其已转出的400万元款项及相应的利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告之间关于撤销股东会决议的案件【（2019）粤0306民初20806号】还未作出生效判决，被告是否应返还涉案的400万元及利息目前没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市视清科技有限公司的起诉。案件受理费20001元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十一月二日书记员 叶淦漳
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2006号 原告：庞荟朋，男，1988年11月25日出生，汉族，住山西省石楼县。 委托诉讼代理人：王朋志、史雷，山东英天(沾化)律师事务所律师。 被告：任三喜，男，1975年8月7日出生，汉族，住山西省石楼县。 被告：文水县中远汽车运输中心（以下简称中远运输中心）。住所地山西省吕梁市文水县马西村，统一社会信用代码：92141121MA0GYNRG2Y。 法定代表人：刘佳彬，职务经理。 被告：李进，男，1981年1月12日出生，汉族，住山西省石楼县。 被告：文水县马西亨兴汽车运输服务中心（以下简称西亨运输中心）。住所地山西省吕梁市文水县马西乡马西村，统一社会信用代码：92141121MAOKCQED7P。 法定代表人：张俊贞，职务经理。 被告：永安财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称永安水文公司）。住所地山西省吕梁市文水县凤城镇北街村新北街1胡同2号1层东房。统一社会信用代码：91141121MA0GU68TXL。 负责人：闫佳斌，公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安山西公司），住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：91140000775151429W 负责人：曲剑，公司经理。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（人寿吕梁公司）。住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧，统一社会信用代码：911411006701813738。 负责人：王东福，公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告庞荟朋与被告任三喜、中远运输中心、李进、西亨运输中心、永安水文公司、华安山西公司，第三人人寿吕梁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞荟朋委托诉讼代理人史雷，第三人人寿吕梁公司委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼，被告任三喜、中远运输中心、李进、西亨运输中心、永安水文公司、华安山西公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞荟朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告在无责赔付限额内赔偿原告各项损失400元；2.第五、第六被告在保险限额内赔偿原告的各项损失；3.诉讼费等费用由被告方处承担。 被告任三喜未作答辩。 被告中远运输中心未作答辩。 被告李进未作答辩。 被告西亨运输中心未作答辩。 被告永安水文公司未作答辩。 被告华安山西公司提交书面答辩状辩称，1.被告李进驾驶的车辆晋ＪＵ××××号重型半挂货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，被保险人为被告水文县立洋汽车运输服务中心；2.被告李进在本次事故中无责，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；3.我司不承担本案诉讼费。 第三人人寿吕梁公司辩称，原告与第三人约定争议解决方式为仲裁，第三人对法院指定鉴定机构作出的鉴定报告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月15日0分许，庞荟朋驾驶车牌号为晋ＪＱ××××的重型货车，沿永馆路由西向东行驶至沾化区富源街道王皮村村头时，与顺行许林森驾驶车牌号为晋Ｊ0××××的重型货车、任三喜驾驶的晋ＪＦ××××号重型货车、李进驾驶的晋ＪＵ××××号重型货车追尾碰撞，致庞荟君受伤，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定庞荟君负全部责任，许林森无责任，任三喜无责任，李进无责任。诉讼前，经原告申请，各方共同选定，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对晋ＪＱ××××号车进行车损鉴定，价格鉴定意见：晋ＪＱ××××号车在鉴定基准日的损失价格为216520元。原告支出鉴定费14000元。 另查明，晋ＪＦ××××号车登记车主为被告中远运输中心，2018年9月30日被告任三喜与被告中远运输中心签订《分期付款购车合同书》，由被告任三喜使用营运，该车辆在被告永安水文公司投保机动车责任强制保险（以下简称交强险）。晋ＪＵ××××号车实际车主为被告李进，挂靠于被告西亨运输中心参与经营，该车在被告华安山西公司公司投保交强险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 再查明，晋ＪＱ××××号车实际车主为原告庞荟朋，挂靠于交口县贺顺物流有限公司参与经营，在第三人人寿吕梁公司投保责任限额为365720元的机动车损失保险，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。 本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定庞荟君负全部责任，许林森无责任，任三喜无责任，李进无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。晋ＪＦ××××号在被告永安水文公司投保交强险，晋ＪＵ××××号车在被告华安山西公司投保交强险，故被告永安水文公司、被告华安山西公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内分别赔偿原告损失100元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制条例》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司文水支公司在机动车责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告庞荟朋100元； 二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告庞荟朋100元； 三、驳回原告庞荟朋的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告庞荟朋承担13元，由被告永安财产保险股份有限公司文水支公司负担6元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6776号 陈某7： 关于黄楚琪与你、黄某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、黄某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5441号民事判决已经发生法律效力。依照判决，你应承担案件受理费3773.7元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执6776号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25578号原告：佛山市百世化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：阮慧泽。被告：肖年桂，男，1973年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阮慧泽到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26375元及利息（自2020年1月31日起至实际清偿之日止按商业银行同期同类贷款利率年7%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应染布原料。经原、被告对账，被告尚欠原告2019年11月、12月货款共计26375元。原货款总计36375元，协议约定被告自购进产品之日起30天内付清，但迟迟未付，后经原告多次追诉，历时半年，被告终于在6月支付1万元，剩余货款26375元多次承诺还款日期，却一再拖延，至今分文未付。庭审期间，原告补充陈述：2019年10月、11月，原告的法定代表人阮慧泽经朋友介绍认识被告，之后被告通过微信下单，原告通过快递发货到被告的厂。2020年4月8日，阮慧泽去找被告对账，签订了对账单，同年5月29日，阮慧泽再次去找被告，为了确认之前和之后双方的交易行为，补签了买卖合同。同年11月4日，被告通过微信转账又支付了5000元，故现被告尚欠原告货款21375元。对账单上没有约定付款时间，但送货单上有约定收货后30天内付款，逾期则按日息2%利率计算利息，原告认为该利率过高，故主张按照年利率7%计算。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的送货单、对账单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告欠货款21375元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以确认，被告应如数支付。送货单手写内容反映购货方自签订日起30天支付货款，双方对账时确认货物在2019年12月31日前已经送达，故原告主张被告自2020年1月31日起支付利息理由充分，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖年桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21375元，并支付以实欠款项为本金自2020年1月31日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予佛山市百世化工有限公司；二、驳回佛山市百世化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.76元，减半收取计242.38元（佛山市百世化工有限公司已预交），由肖年桂负担并应与上述款项同期迳付予佛山市百世化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄嘉裕
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1741号申请执行人：路克超,男,1988年9月7日出生,住滕州市。被执行人：党艳泉，男,1988年5月16日生，汉族，住滕州市。本院在执行路克超与党艳泉合伙协议纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4855号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4855号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十六日书记员  朱星华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12297号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：简智文，男，1986年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告简智文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告简智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计32457.19元（其中透支本金30997.77元、利息1226.9元、逾期还款违约金232.52元，暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年9月7日，被告尚欠本金30997.77元、利息1226.9元、逾期还款违约金232.52元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告简智文未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月11日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2018年9月7日，被告尚欠本金30997.77元、利息1226.90元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2018年9月7日，被告尚欠本金30997.77元、利息1226.90元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告简智文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30997.77元及利息（暂计至2018年9月7日止为1226.90元，此后的利息以透支款本金30997.77元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.43元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5.43元，被告简智文承担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9436号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州慧富网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路39号紫兰酒店702室。 法定代表人：张昌金，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州慧富网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12974号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地:山东省聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院综合楼二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：赵琦，男，1966年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东民晟物业服务有限公司与被告赵琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月二十七日书记员  李茹欣
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4200号 原告：何淑斌，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：康忠海，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告何淑斌为与被告康忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员张东明独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款19000元及逾期还款违约利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年4月12日，被告从原告处借得人民币17000元，2018年12月28日，被告又从原告处借得人民币5000元，由被告亲笔出具借条为凭。但被告至今分文未付。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2018年4月12日，被告从原告处借得人民币17000元，其中10000元通过微信支付，7000元通过现金支付。2018年12月28日，被告又从原告处借得人民币5000元，原告通过微信交付了上述借款。上述两次借款均由被告亲笔出具借条给原告。后被告除用沙款3000元抵扣借款外，其余借款被告至今分文未付。 上述事实有原告陈述，被告出具的二份借条、微信支付凭证证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告何淑斌与被告康忠海存在借贷关系，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原被告未在借条上明确借款期限，原告作为债权人可在催告被告在合理期限内归还借款，被告在催告后仍拖欠不付的属于违约行为，应承担相应的民事责任。原被告虽未约定利息，但原告可主张从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告自认被告的沙款用以抵借款本金，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康忠海于本判决生效后十日内归还原告何淑斌人民币19000元及利息（以本金19000元为基数自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），诉前保全申请费240元，合计415元，由被告康忠海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十一月十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 张诗明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23731号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：罗永健，男，1977年3月27日出生，汉族，身份证住址广西平南县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××618。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告罗永健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告罗永健拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告罗永健归还原告平安银行剩余贷款本金67501.82元；2.被告罗永健支付拖欠利息4169.54元、本金罚息287.91元、利息复利146.53元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金67501.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息4169.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为72105.8元(截至2020年7月24日止);3.被告罗永健支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告罗永健不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为145442Y、车架号为LBGH12E00HY492376的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗永健继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：罗永健。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：消费。贷款金额：86800元。贷款期限：2019年6月17日起至2022年6月17日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月17日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：罗永健提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的东风日产牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440036147377，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，罗永健自2020年4月17日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金67501.82元（含逾期及未到期）、利息4169.54元、本金罚息287.91元、利息复利146.53元。本院认为，平安银行与罗永健之间存在合法有效的金融借款合同关系。罗永健借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，罗永健还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于罗永健的欠款数额，平安银行已举证证明，且罗永健未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。罗永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗永健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金67501.82元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息4169.54元、本金罚息287.91元、利息复利146.53元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告罗永健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告罗永健逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告罗永健提供的抵押物即牌号为粤T×××××的东风日产牌小型轿车（机动车登记证书编号：440036147377）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取为826元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交826元），由被告罗永健负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3337号原告：古丽君，女，1966年7月13日出生汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋科生，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：李达，男，1991年10月5日出生汉族，住广州市从化区。被告：欧阳瑶韵，女，1991年7月12日出生汉族，住广州市从化区。两被告委托诉讼代理人：梁洁、肖琳，广东顾浩巍律师事务所律师。原告古丽君与被告李达、欧阳瑶韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古丽君的委托诉讼代理人蒋科生及两被告委托诉讼代理人梁洁、肖琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古丽君向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还本金115799元；二、判令被告赔偿自起诉之日起至还清本金止的利息损失；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，2017年10月14日被告以做生意需资金周转向原告借得美元10000元及人民币50000元。之后原告多次向被告催讨，但未果。庭审时，原告古丽君诉称：一、我是河源市监狱的工作人员，与被告李达的小姨黄惠玲是同事，听黄惠玲说被告李达要经营酒店做生意资金周转不来要求我借钱，我是相信黄惠玲才将钱借给被告的，两被告是夫妻关系；被告李达开车到我家里，我将一万元美元和五万元人民币现金当场交付给被告李达。二、根据我提供的证据及陈述，借条是被告李达本人所写的，足以证明我与被告李达的借贷关系是成立。两被告是夫妻关系，且两夫妻共同经营广州顺翔公寓投资有限公司，其中被告李达是股东，被告古丽君是监事。同时，本案其实是一个系列案件，从其他案件可以看出，不仅被告李达用其账户接收款项，被告欧阳瑶韵也有用其本人账户接收款项，说明双方对对方对外借款是清楚的，因此，被告欧阳瑶韵应与被告李达应共同承担偿还责任。三、经查，中国人民银行公布的2017年10月14日的汇率，美元兑换人民币的汇率是6.5799，据此一万元美元兑换成65799元人民币。原告古丽君为证明其主张向本院提交了以下证据：借条。两被告辩称：一、对原告古丽君出示的借条的真实性、合法性及关联性均有异议。借条确实是被告李达在2017年所写的，但是在其小姨黄惠玲的要求下所写，因为借款是外币，且黄惠玲是被告李达的长辈，基于对长辈的尊重写下的，且该借条也交给了黄惠玲，并非被告李达真实意思表示，且被告李达实际也没有收到该款项。二、被告李达与原告古丽君不存在借贷关系，被告李达并不认识原告古丽君，被告李达也没有拿过原告古丽君的钱。根据法律规定，因民间借贷提起诉讼的除了举证“借条”外，仍需举证给付该借款的其他证据以证明借款合同成立。原告古丽君主张以现金方式出借了借款，应提供证据证明该笔款项的来源的合法性，现其未能举证证明，依法应承担举证不能法律后果。被告欧阳瑶韵主体资格不适格，姑且不论被告李达与原告古丽君是否存在借款行为，现尚无证据证明该债务属于夫妻共同债务，被告欧阳瑶韵也从来不清楚有该款项的存在。因此，被告欧阳瑶韵依法不应承担法律责任。综上，本案缺乏事实依据和法律依据，被告李达与原告不存在借贷关系，被告欧阳瑶韵并非本案适格的诉讼主体。原告古丽君的诉请依法不成立，请求依法驳回。经审理查明：被告李达于2017年10月14日向原告古丽君出具的《借条》（手写）载明：“今借到古丽君美元现金一万元、人民币五万元。借款人：李达，2017.10.14”。另查，被告李达与被告欧阳瑶韵于2015年5月6日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李达作为完全民事行为能力人足以认识到其行为的法律后果，其已于2017年10月14日向原告古丽君出具了《借条》，是其真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应履行各自义务。原告古丽君主张已通过现金方式实际交付了借款给被告李达，结合本案证据，且借款数额不大使用现金交易也合理，故本院采信原告古丽君认为其已履行了付款义务的主张；被告李达辩称没有实际收到款项，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告古丽君与被告李达之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告李达已清偿借款本金，现原告古丽君向被告李达主张偿还借款本金115799元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告在《借条》中没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告古丽君主张要求支付从起诉之日起的利息损失合法，本院予以支持，并确定利息为以未还借款本金为基数从起诉之日即2020年7月9日起按年利率6%计算至还清之日止。关于被告欧阳瑶韵是否承担偿还责任问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李达与被告古丽君于2015年5月6日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，涉案借款金额不大，用于家庭日常生活也合乎常理，在两被告既没有提供证据证明夫妻双方明确约定为被告李达的个人债务,又没有举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形,其仅作口头抗辩不属于夫妻共同债务的理由不能成立。此据，原告古丽君主张被告欧阳瑶韵对被告李达的上述借款承担偿还责任合法、有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告李达、欧阳瑶韵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115799元及利息（以未还借款本金为基数从2020年7月9日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告古丽君。本案受理费1308元（原告古丽君已预交），由被告李达、欧阳瑶韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十一月六日书记员  谭奕弯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈筱萌，女，1987年9月6日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈筱萌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈筱萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67379.99元，其中本金47091.08元、利息4640.64元、逾期还款违约金10108.12元、分期付款手续费5524.15元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈筱萌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47091.08元、分期付款手续费5524.15元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈筱萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47091.08元、分期付款手续费5524.15元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告陈筱萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511137926265              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月25日                  申领人              陈筱萌                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              47091.08元                  利息              4640.64元                  逾期还款违约金              10108.12元                  分期付款手续费              5524.15元                  增值服务费              16元
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢734号 山东东营胜利农村合作银行： 山东东营胜利农村合作银行与山东开元资产评估有限责任公司、李凯、李筠竹借款合同纠纷一案，申请执行借款本息12321914.65元。经本院立案执行，被执行人自动履行13250000元。至此，山东东营胜利农村合作银行向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢734号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5756号 原告：李天福，男，汉族，生于1973年10月23日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告李天福与被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李天福于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天福撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告李天福负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方苓菲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18473号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：陈梓吨，男，汉族，1982年3月6日出生，住址：广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈梓吨金融借款合同一案，（2019）粤0303民初24679号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币310792.71元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈梓吨发出执行通知，责令被执行人陈梓吨报告财产，扣划被执行人陈梓吨名下所有的存款7168.16元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4383号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。法定代表人徐敏华。被执行人邱志江，男,1981年8月5日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人邱志江信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3420号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人邱志江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱志江银行存款人民币58472.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年十一月二日书记员  王立
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23867号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：高志东，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××717。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告高志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告高志东拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告高志东偿还原告平安银行贷款本金58043.79元及利息（含罚息）1887.87元、复利42.43元（暂计至2020年8月5日共计59974.09元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告高志东有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金58403.79元、利息（含罚息）3317.42元、复利73.22元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告高志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：高志东。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：120000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年8月20日起至2021年8月20日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，高志东自2020年5月20日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年9月23日，高志东尚欠本金58403.79元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）3317.42元、复利73.22元。本院认为，平安银行与高志东之间存在合法有效的金融借款合同关系。高志东未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于高志东的欠款数额，平安银行已举证证明且高志东未举证反驳，故本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年9月23日止，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算。因罚息利率已超出24％的上限，故本院酌情调整，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。高志东经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高志东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金58403.79元及利息、罚息、复利【截至2020年9月23日利息（含罚息）3317.42元、复利73.22元，之后至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交650元），由被告高志东负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1033号之二 申请执行人：林邦普,男,汉族，1957年5月20日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘菊英,女,汉族，1971年9月8日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初2791号民事判决书于2020年10月10日立案执行林邦普与刘菊英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人刘菊英在财付通支付科技有限公司开设有085e9858e698cf3b446287268@wx.tenpay.com存款账户，已对上述账户内存款进行了冻结，并划拨了上述账户内存款人民币1773.56元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款180000.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费1767.00元，已执行借款1773.56元，未执行借款178224.44元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费1767.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘菊英负有继续向申请执行人林邦普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初1828号 原告：祝国春，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 原告：王晓敏，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王平，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：中亚建业建设工程有限公司，住所四川省成都市武侯区航空路1号1栋12楼1号，统一社会信用代码：91511402207304853R。 法定代表人：何平，执行董事。 委托诉讼代理人：钟洁，女，1986年11月6日出生，汉族，住成都市新都区，系公司职工。 被告：攀枝花领悦房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区仁和街10号，统一社会信用代码：91510411MA625KF074。 法定代表人：杨从，经理。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。执业证号：××。 原告祝国春、王晓敏诉被告王平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，被告王平于同年8月7日申请追加中亚建业建设工程有限公司（以下简称中亚公司）为被告，原告祝国春、王晓敏于8月10日申请追加攀枝花领悦房地产开发有限公司（以下简称领悦公司）为被告，本院于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝国春、王晓敏及委托诉讼代理人李思璇，被告王平的委托诉讼代理人潘伟英，被告中亚公司委托诉讼代理人钟洁，被告领悦公司的委托诉讼代理人曹金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝国春、王晓敏向本院提出诉讼请求：请求被告支付不当得利款90万元，并支付资金占用利息（自2018年12月29日起按年率6%支付至付清之日）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，被告王平以被告中亚公司为名收取原告在领地阳光花城项目房号3-1501的购房款90万元，原告于当日分三次支付了该款。2019年1月11日，被告王平亲笔书写收据并承诺以工程抵款的方式于2019年春节后开具开发商《购房收据》给原告。但事后，原告一直未取得被告王平或领悦公司出具的购房收据或正式发票。原告多次找被告王平要求其尽快向领地公司完成开具购房发票及相关手续，被告均已各种理由推脱。被告王平占有原告资金没有事实和法律依据应属不当得利，现原告向法院提起诉讼。 被告王平辩称，被告王平是挂靠被告中亚公司名下在被告领悦公司处承包工程，王平和被告中亚公司双方约定按照合同的总价8400万元的4%的工程款用房屋进行抵扣，被告领悦公司协助办理房屋手续。目前被告没有把房屋抵给我方，我们还在协商中。 被告中亚公司辩称，1.本案系不当得利纠纷，根据民法总则122条之规定，原告将购房款90万元支付给被告王平，被告王平是不当得利的受益人而非被告中亚公司，被告中亚公司不应承担相应责任；2.被告王平无权代表我方进行以房抵款，本案房屋所有权系被领悦公司，我方作为施工方无权处分；3.被告王平与我方至今未办理结算，从我方财务列账看，截至当前我方为被告王平对外代付款项2000多万元。综上，本案中原告支付的购房款90万元，系被告王平取得，应由被告王平返还。我方并非本案适格被告。 被告领悦公司辩称，我方不应作为本案被告，也不应承担返还不当得利的责任。案涉款项是原告与被告王平之间发生的，我方并未收取原告款项，也未授权被告王平收取款项。 经审理查明，2018年12月28日，二原告与被告领悦公司签订商品房买卖合同（预售）约定，二原告购买被告领悦公司开发的领地阳光花城一期3幢15层15-1号住房，房屋总价937317元。买受人于2018年12月28日前支付全部价款。合同对其他事项进行了约定。2019年1月11日，被告王平出具收据，内容为“本人王平（510521196710××××）属于中亚建设工程有限公司总包方，收到领地阳光花城项目房号3-1501，面积114.13平方米，购房人王晓敏、祝国春（501402197108040028、510402196902××××），总购房款90万元整（大写：玖拾万元整），工程抵款的方式，于2019年春节后开具开发商购房收据款给王晓敏本人。本人已把《商品房买卖合同》签给王晓敏予以放心。特此承诺。本人：王平，日期：2019.1.11。原告分三次将90万元的购房款支付给了被告王平。 2020年7月22日，被告领悦公司向二原告发出关于逾期付款的催款函，由于原告未于2018年12月28日付款，请原告于3日内支付房款，逾期则解除合同并追究违约责任。现原告以王平不当得利起诉要求返还90万元的购房款及利息。 上述事实有，原、被告的陈述及商品房买卖合同（预售）、收据、电话录音、关于逾期付款的催款函等证据在案佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点在于本案所涉90万元款项是否构成不当得利、被告是否应当予以返还。被告王平出具的收据证实了其向原告收取90万元系购买本案所涉房屋的购房款，被告王平并未提供证据证实其具有出售该房的权利，本案所涉房屋的出售人被告领地公司也未认可收到原告的购房款，因此原告认为被告王平收取的90万元属于不当得利，应当返还的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的证据不能证实该90万元实际已产生孳息，其要求利息的请求院不予支持。 综上，依照，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内返还原告祝国春、王晓敏购房款90万元； 二、驳回原告祝国春、王晓敏其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  唐 平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14589号原告:家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司。住所地：广东省东莞市××镇环冈管理区，统一社会信用代码为914×××××××××××343H。负责人：荣根响。委托诉讼代理人：刘琼杰，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉宝，广东众达律师事务所实习律师。被告:刘晨辰，男，苗族，1999年12月11日出生，住贵州省德江县××××××××附2号，公民身份号码为522××××××××××××237。原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司与被告刘晨辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司撤回起诉。本案受理费483元（原告已预交），由原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司负担。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月十一日书记员  何嘉丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15935号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东惠州仲恺高新区。法定代表人：黎健，董事长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思沥，广东江畔律师事务所实习律师。被告：刘汉场，男，1973年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：林少惠，女，1975年9月5日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告刘汉场、林少惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费11141元，减半收取计5570.5元，由原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17307号原告：昆山金谐苑光电科技有限公司，统一社会信用代码91320583558067773Y，住所地昆山市周市镇康庄路148号5号房。法定代表人：高维海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：温州巨亮光伏科技有限公司，统一社会信用代码913303015644358190，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路687号。法定代表人：谢巨亮。本院在审理原告昆山金谐苑光电科技有限公司诉被告温州巨亮光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山金谐苑光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，保全措施申请费520元，以上合计1033元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十日书记员  潘诗婧
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1576号 被执行人：陈秀虎,男,1984年2月28日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：何云龙,男,1990年6月25日出生,汉族，住江苏省灌南县。 被执行人;姚岁召,男,1985年5月25日出生,住陕西省宝鸡市眉县。 被执行人:刘高全,男,1972年7月7日出生,汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行（2020）浙0211执1576号陈秀虎、何云龙、姚岁召、刘高全盗窃罪一案中，被执行人陈秀虎等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈秀虎、何云龙、姚岁召、刘高全所有的银行存款人民币37922元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人陈秀虎、何云龙、姚岁召、刘高全所有的价值相当于人民币37922元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 高青青
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3848号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行负责人郑兆辉任行长统一社会信用代码：914107286700957741。住所地：长垣市新城区宏力大道南段2号邮政大楼。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告王斌，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省长垣市长城人家西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金17366.7元，利息964.47元，违约金6454.55元（含取现手续费、账单分期手续费），共计24785.72元（截至2020年4月21日）。2、本案全部的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日被告向原告申领20000元的个人信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约》，该合约约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，违约金包含取现手续费及账单分期手续费。被告申领信用卡后，初期正常还款，自2019年9月份起未如期还款，原告多次催要无果，被告王斌拒不履行还款的义务已构成违约，请求法院支持原告诉讼请求。被告王斌未向法院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据，对其有效证据，本院予以确认并在卷佐证。所认定事实如下：1、2013年6月23日被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约》，申领额度为20000元。2、被告申领信用卡后，初期正常还款，自2019年9月份起未如期还款，截止到2020年4月21日共欠信用卡本金17366.7元，利息964.47元，违约金6454.55元（含取现手续费、账单分期手续费），共计24785.72元。本院认为，被告王斌与原告邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约》属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告向被告王斌发放了信用卡，被告应按合约约定按期偿还信用卡透支额度，其不按期支付信用卡本金及利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告王斌偿还所欠本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡本金17366.7元，利息964.47元，违约金6454.55元（含取现手续费、账单分期手续费），共计24785.72元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王斌承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹陪审员  韩振香陪审员  李廷义二〇二〇年十一月十七日书记员  车 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24389号 原告：董启宝，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：董志鹏，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告董启宝与被告董志鹏所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1410号 原告：四川省鹏达建筑有限公司，住所地：开江县新宁镇正南街15号，统一社会信用代码：9151172321040197XJ。 法定代表人：孙川，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。 被告：四川城普房地产开发有限公司，住所地：开江县普安镇滨水景观北路一段，统一社会信用代码：91511723452391663E。 法定代表：陈建平，职务：执行董事。 原告四川省鹏达建筑有限公司与被告四川城普房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 原告四川省鹏达建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行编号为CF-2013-0201的《建设工程施工合同》，支付原告已完成的项目工程款1150万元；2、判令被告向原告支付逾期的工程款利息，自2015年1月31日至实际支付之日止的利息损失（以1150万元为基数，按照6%年贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年根据四川省达州市开江县普安镇人民政府《关于请求及时启动场镇棚户改造项目的请示（开普府【2011】26号）》文件，开江县房地产综合开发公司与四川省鹏达建筑有限公司共同参与了普安镇东炮台区棚户改造项目，并于2014年10月19日四川省鹏达建筑有限公司与开江县房地产综合开发公司签订了编号为CF-2013-0201的《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）。《合同》约定：工程名称为开江县普安镇“逸居苑”项目1＃楼，项目资金总额预计为2400万元，资金来源为自筹，计划开工日期2014年10月26日，计划竣工日期2016年10月26日。开江县房地产综合开发公司应于2015年1月31日、2015年5月15日、2015年7月7日、2015年11月25日按照工程进度支付工程款给我司等内容。合同签订后，四川省鹏达建筑有限公司严格按照合同约定内容执行，保质保量进行施工，截至最后一次（2018年8月份）被迫停工，至今，四川省鹏达建筑有限公司已经垫资1150万元。但是，开江县房地产综合开发公司及其委托代理人陈通志无数次违约，不仅拒不按照合同约定时间支付工程款，还曾因其债权人讨债阻碍项目施工导致四川省鹏达建筑有限公司多次停工，停工造成的损失巨大。每次停工后，都有当地政府参与，组织人员进行多方调解，并且每次停工、启动均有开江县房地产综合开发公司工作人员现场确认签字。考虑到稳定拆迁户及当地的维稳工作，没有造成大的社会影响及社会事件，严格按照当地政府意愿如期修建。但是，开江县房地产综合开发公司在调解后仍然不按照合同履行，继续严重违约，即使在2015年10月10日我司与其签订了《补充合同》，约定本项目所有房源交由我司监控，售房款存入专户进行监管等内容，但开江县房地产综合开发公司仍然拒不执行合同不支付欠款，自行把拆迁户以外的房源以一房数次抵债。2019年6月6日开江县房地产综合开发公司变更企业名称为四川城普房地产开发有限公司。涉案工程之所以至今都没有竣工，所有的原因都是由于开江县房地产综合开发公司及其委托代理人陈通志没有如约支付工程款造成的，开江县房地产综合开发公司在赔偿原告损失的同时，亦应对已完成的工程价款进行结算，原告委托代理人项目经理吴世亮与开江县房地产综合开发公司的委托代理人陈通志分别于2020年5月12日、2020年5月16日、2020年5月18日和2020年5月22日对涉案工程履行的基本情况和投资情况，以及索赔、以房抵债等做出确认，这也充分证明了涉案工程迟迟没有竣工完全是由于开江县房地产综合开发公司的过错和违约逾期支付工程款导致的。请法院依法主持公道，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为:从原告四川省鹏达建筑有限公司提交诉讼材料来看，案涉的开江县普安镇“逸居苑”项目1号楼在未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下，于2014年动工建设，已违反了国家的行政法规，当由行政主管部门处理。在施工过程中，因案涉的当事人管理、资金等综合因素，造成该项目停工，经政府、相关职能部门多次协调无果，目前无法复工。原告现起诉要求对已完的工程项目进行工程结算，案涉工程尚未进行竣工验收，该争议，应向有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省鹏达建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  余云红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初3450号原告：李晗，男，1979年7月1日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街中段西侧。法定代表人：王天满，董事长。委托诉讼代理人：江亚洲，男，1982年9月3日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系被告经理。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。本院在审理原告李晗与被告营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日以双方欲自行解决争议事项为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方欲自行解决争议事项为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晗撤回起诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王秀娥二〇二〇年十一月六日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8735号原告：广州市荔湾区金旺鞋厂（个体工商户），住所地广东省广州市荔湾区东海北路139号自编401之一。经营者：李荣河,男，1971年4月20日出生，户籍地广西浦北县。委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。被告：朝京，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州市荔湾区金旺鞋厂与被告朝京买卖合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款621022元，并支付自2018年10月10日起至实际支付之日止的利息(按照同期同类银行贷款利率1.5倍计算)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年开始，原告陆续向被告供应各种女装皮鞋，被告给了一部分款项。后经对账，被告确认尚欠原告货款。原告多次追讨未果，故诉至法院。被告无答辩亦无提供证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市荔湾区金旺鞋厂与被告朝京有多年货物交易往来。2016年12年10日，原、被告进行对账，被告书面确认尚欠原告2015年和2016年货款共计788422元，后被告陆续清偿部分货款。被告于2018年6月10日立下欠条，确认尚欠原告2016年货款621022元，欠条未约定清偿期限。另，2018年10月10日，原告就案涉欠款向法院起诉，后被法院驳回起诉。庭审中，原告提交送货单，拟证实以往供货记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽原、被告未签订书面合同，但欠条与对账单、送货单互相印证足以认定双方存在买卖关系。被告经本院传唤拒不参与诉讼，视为放弃抗辩和举证。原告依约提供货物，被告未足额支付货款，而欠条未约定清偿期限，原告依欠条确认的货款621022元诉请被告付款，合法，本院予以支持。逾期付款利息：被告未依法付款，违约行为确造成原告损失，原告主张自第一次起诉主张权益之日即2018年10月10日计付逾期付款利息合法，本院予以支持。至于利率，考虑本案情况，本院认为依国家机构颁布的贷款利率上浮30%为宜，即2018年10月10日至2019年8月19日按中国人民银行颁布的同期一年期贷款利率的1.3倍计，2019年8月20日起至货款还清日止按全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告朝京应于本判决生效之日起十日内向原告广州市荔湾区金旺鞋厂支付货款621022元及逾期付款利息（利息以621022元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行颁布的同期一年期贷款利率的1.3倍计，自2019年8月20日起至货款还清日止按全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，由被告朝京负担（原告已预缴受理费，受理费由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月十八日书记员  陈丽仪徐思铭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3716号申请执行人：朱信立，男，1977年6月20日生，汉族，住丰县。被执行人：王家峰，男，1978年11月28日生，汉族，住丰县。申请执行人朱信立与被执行人王家峰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王家峰银行存款22000.00元或扣留、提取其收入22000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十七日书记员  顾展州
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑锐强，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑锐强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告郑锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计86914.26元，其中本金59643.93元、利息4712.42元、逾期还款违约金14858.88元、分期付款手续费7603.03元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑锐强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59643.93元、分期付款手续费7603.03元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59643.93元、分期付款手续费7603.03元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告郑锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588719621897              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月20日                  申领人              郑锐强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              59643.93元                  利息              4712.42元                  逾期还款违约金              14858.88元                  分期付款手续费              7603.03元                  增值服务费              96元
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初240号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈宏龙，男，1969年1月16日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省商城县，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人陈宏龙犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人陈宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日13时40分许，被告人陈宏龙饮酒后驾驶豫Ｓ×××××皮卡车，从汪桥镇岀发行驶至观庙镇林湾村路段时被执勤交警查获，民警在现场对陈宏龙进行呼气式酒精检测结果为105mg/100ml，随后民警将陈宏龙带至汪桥卫生院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，陈宏龙血液中乙醇含量为125.86mg/100ml。案发后，被告人陈宏龙经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈宏龙的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈宏龙对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈宏龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈宏龙在案发后经电话通知自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宏龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月四日书记员  杨晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8759号申请执行人：郭延东，男，1990年1月29日出生，汉族，住址山东省梁山县，住北京市顺义区。被执行人：雒文学，男，1977年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人郭延东与被执行人雒文学民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10666号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币4000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10666号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十一日书记员  胡 博
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审61号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县×××××××××××。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：伍世芳，女，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人：莫杏燕，女，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：严运梅，女，1961年4月14日出生，汉族，居民，住阳春市×××××××××××。申请执行人新兴县自然资源局于2020年11月3日向本院申请强制执行其于2020年3月27日作出的新自然资执法罚决[2020]6030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人严运梅未取得用地批准文件的情况下于2018年5月开始在新兴县×××××（寺本山）的土地上建设文化室。查阅新兴县土地利用总体规划图，该土地的位置用地为一般农地区。经广东省自然资源在线巡查系统外业巡查机测量，该宗用地形状为长方形，东至空地，南至路，西至空地，北至山，建了两间一层砖混结构平房。被擅自改变用途的土地面积为1060平方米。经核查，被执行人严运梅未取得用地批准文件的情况下于2018年5月开始在新兴县×××××（寺本山）的土地上建设文化室，占地面积1060平方米。被执行人严运梅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地违法行为。以上事实有严运梅身份证复印件、《租赁合同》复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录和现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图和新兴县土地利用现状图证实。2020年3月23日，申请执行人新兴县自然资源局向被执行人严运梅送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人严运梅在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人新兴县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年3月27日对被执行人严运梅作出新自然资执法罚决[2020]6030号行政处罚决定，处罚如下：一、责令退还非法占用东成镇都村（寺本山）的土地1060平方米；二、限期拆除在非法占用东成镇都村（寺本山）的土地上1060平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用一般农用地1060平方米，处以每平方米10元罚款，共计10600元，上缴县财政。申请执行人新兴县自然资源局在《行政处罚决定书》上已告知被执行人严运梅的给付义务及复议、诉讼的期限。被执行人严运梅收到《行政处罚决定书》后在法定期限内未申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年9月28日，申请执行人新兴县自然资源局向被执行人严运梅送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其限期自行拆除在非法占用东成镇都村（寺本山）的土地1060平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。届满，被执行人严运梅仍未自动履行。申请执行人新兴县自然资源局以被执行人严运梅在规定期限内未履行处罚决定为由向本院提出申请，请求：强制拆除被执行人严运梅在非法占用东成镇都村（寺本山）的土地1060平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用农用地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人逾期没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年11月3日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2020年3月27日对被执行人作出的新自然资执法罚决[2020]6030号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除被执行人严运梅在非法占用东成镇都村（寺本山）的土地1060平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；符合我国法律规定的强制执行条件，故对处罚决定第二项内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2020年3月27日作出的新自然资执法罚决[2020]6030号行政处罚决定的第二项内容即强制拆除被执行人严运梅在非法占用东成镇都村（寺本山）的土地上1060平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  叶振华人民陪审员  潘其婷二〇二〇年十一月十九日书 记 员  叶绮颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异266号 异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张湧，行长。 委托诉讼代理人：赵君澎，男，1972年6月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱风森，男，1971年2月16日出生，系该公司员工。 申请执行人：青岛飞恒益达工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘玉，总经理。 被执行人：青岛天地荟食品有限公司，住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：姜雪，执行董事。 本院在审理申请执行人青岛飞恒益达工贸有限公司与被执行人青岛天地荟食品有限公司加工合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称“浦发青岛分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浦发青岛分行称，因申请执行人与被执行人之间的纠纷，法院作出（2019）鲁0211执保3650号之二、之四、之六、之七、之八、之十民事裁定书，冻结了被执行人在我行开设的银行承兑汇票保证金账户，因该承兑汇票已到期，我行已垫付该汇票项下的款项。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，申请法院解除对该银行承兑汇票保证金的冻结措施，维护异议人的合法权益。 本院查明，青岛飞恒益达工贸有限公司与青岛天地荟食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：青岛天地荟食品有限公司于2020年4月8日前一次性支付加工款149518元至青岛飞恒益达工贸有限公司青岛银行账户，青岛飞恒益达工贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。2020年1月9日，本院作出（2020）鲁0211民初797号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年12月3日，青岛飞恒益达工贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保。2019年12月3日，本院作出（2019）鲁0211财保896号民事裁定书，裁定冻结青岛天地荟食品有限公司名下的银行存款150000元或等价值其他财产。2019年12月12日，本院作出（2019）鲁0211执保3650号民事裁定书，裁定冻结青岛天地荟食品有限公司名下的银行存款150000元或等价值其他财产。2019年12月17日，本院以（2019）鲁0211执保3650号之二、（2019）鲁0211执保3650号之四、（2019）鲁0211执保3650号之六、（2019）鲁0211执保3650号之七、（2019）鲁0211执保3650号之八、（2019）鲁0211执保3650号之十民事裁定书分别冻结了被执行人在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行的69×××66账户、69×××84账户、69×××58账户、69×××65账户、69×××79账户、69×××75账户内存款150000万元。2020年6月4日，本院受理青岛飞恒益达工贸有限公司的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执3989号。 本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，异议人提交的《开立银行承兑汇票业务协议书》、青岛分行信用运营（对公授信保证金开户/缴存）业务联系单等证据可以证明，本院冻结的六个涉案账户系银行承兑汇票保证金账户，账户内存款系承兑汇票保证金。异议人提交的《应解汇款明细》可以证明异议人已对外付款，对保证金相应部分的冻结措施应当予以解除。综上，异议人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛天地荟食品有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行69×××66账户、69×××84账户、69×××58账户、69×××65账户、69×××79账户、69×××75账户内存款150000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2202号申请执行人雷咸锋，男，汉族，住商城县。被执行人许德宝，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初2202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人许德宝的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月五日书记员  王修成
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1532号 申请人：王连刚，男，1968年5月17日生，汉族，住五莲县。 被申请人：鞠建根，男，1969年2月8日生，汉族，住诸城市，身份证号：3707281969年2月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人王连刚与被申请人鞠建根劳务合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初714号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款2620元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王增敏
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年11月9日上午10时0分 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初4896号 案由：民间借贷纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：周健波 被询问人（案涉原告）：梅素艳,女,1973年11月9日出生,汉族,住台山市*****************。公民身份号码：440************921。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告梅素艳与被告马新玉、雷金英民间借贷纠纷一案，现在我已跟被告马新玉、雷金英协商好,两被告表示分期还清欠款,所以今天我到法庭来申请撤回对被告马新玉、雷金英的起诉，案件受理费我也不缴交了，请法院依法处理，准许我撤诉。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告梅素艳诉被告马新玉、雷金英民间借贷纠纷一案，原告梅素艳提出的撤回对被告马新玉、雷金英起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 准许原告梅素艳撤诉。 原：没有异议。 告知：以上裁定一经作出即刻生效，本院不再另行制作书面裁定书。 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：