北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21256号原告：罗建武，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白玉田，男，1963年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：路虹，女，1964年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白路頔，男，1991年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄振时，女，1938年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。四被告共同委托诉讼代理人：张静，北京德谕泽律师事务所律师。原告罗建武与被告白玉田、路虹、白路頔、黄振时民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建武，被告白玉田、路虹、白路頔、黄振时的共同委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建武向本院提出诉讼请求：1．判令被告白玉田、路虹偿还原告罗建武借款2306400元；2．被告白玉田、路虹给付原告罗建武利息（以2306400元为基数，以年利率24%为标准计算，自2019年8月8日起计算至实际付款之日止）；3．判令被告白玉田、路虹承担财产保全费5000元，诉讼责任保险费12000元；4．被告白玉田、路虹承担诉讼费用；5．被告白路頔、黄振时就以上债务承担连带给付责任。事实和理由：被告白玉田、路虹系夫妻。在婚姻存续期间，被告白玉田、路虹因盖房及生产经营需要，分别于2014年9月3日向原告罗建武借款100万元，于2016年3月18日向原告罗建武借款50万元。2018年1月1日，原告罗建武与被告白玉田、路虹就借款本金及利息金额进行核对后签订《借款合同》，约定借款本金244万元，借款期限5个月，利率为月利率2．8%。合同签订后，被告白玉田、路虹于2018年6月给付利息20万元，于2019年8月给付利息130万元。2018年1月3日，被告黄振时出具《抵押担保合同》，承诺就《借款合同》约定的债务承担连带担保责任。2019年4月30日，被告白路頔在《借款合同》中签字承诺愿意承担连带责任。2019年8月8日，原告罗建武与被告白玉田、路虹签订《借款对账确认书》，确认截止至2019年8月8日的利息全部结清，被告白玉田、路虹尚欠借款本金2306400元。其后，被告白玉田、路虹、黄振时、白路頔均未还款。故原告罗建武起诉至法院。被告白玉田、路虹答辩称，不同意原告罗建武的诉讼请求；首先，原告罗建武要求被告白玉田、路虹偿还借款本金2306400元与事实及法律规定不符，本案合同约定的利率标准过高，应当按照年利率24%计算，利息起算时间亦应当自款项实际出借之日的次日起起算，以此计算截止至2019年8月8日，被告白玉田、路虹尚欠原告罗建武借款本金243754．86元；其次，原告罗建武要求被告白玉田、路虹给付的保全费、诉讼责任保险费过高，对于过高部分，请求法院依法予以驳回。被告白路頔、黄振时答辩称，不同意原告罗建武的诉讼请求；原告罗建武在担保期限内均未向被告白路頔、黄振时主张还款，故被告白路頔、黄振时无需就本案承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告罗建武与被告白玉田签订《借款合同》，约定原告罗建武向被告白玉田出借100万元，期间自2014年9月2日起至2015年9月1日止，利率为月利率3．5%。2014年9月3日，原告罗建武向被告白玉田转账100万元。2014年9月16日，被告白玉田还款11．93万元。2014年10月9日，原告罗建武与被告白玉田签订《借款合同》，约定原告罗建武向被告白玉田出借20万元，期间自2014年10月9日起至2015年10月8日止，利率为月利率3．5%。2014年10月10日，原告罗建武向被告白玉田转账20万元。2014年10月14日，被告白玉田还款6万元；2014年11月27日，被告白玉田还款6万元；2015年2月16日，被告白玉田还款12万元；2015年7月31日，被告白玉田还款12万元，2015年9月29日，被告白玉田还款10万元。2016年3月18日，原告罗建武与被告白玉田、路虹签订《借款合同》，约定原告罗建武向被告白玉田出借50万元，期间自2016年3月18日起至2016年6月17日止，利率为月利率3．6%。同日，原告罗建武向被告白玉田出借现金30万元。同日，被告白玉田出具收条，认可收到现金50万元。双方均认可该50万元组成即现金30万元以及2014年10月10日转账的20万元。2016年5月17日，被告白玉田还款1．8万元；2016年6月19日，被告白玉田还款1．8万元；2016年7月19日，被告白玉田还款1．8万元；2016年9月23日，被告白玉田还款2．3万元；2016年11月19日，被告白玉田还款1．8万元。2017年1月1日，原告罗建武与被告白玉田、路虹签订《借款合同》，约定原告罗建武向被告白玉田、路虹出借150万元及之前未付利息40万元，期间自2017年1月1日起至2017年6月1日止，利率为月利率3%。双方均认可该150万元组成即2014年9月3日转账的100万元、2014年10月10日转账的20万元及2016年3月18日的现金30万元，40万元系之前借款合同产生的未付利息。2017年3月30日，被告白玉田还款10万元；2017年3月31日，被告白玉田还款1万元；2018年1月1日，原告罗建武与被告白玉田、路虹签订《借款合同》，约定被告白玉田、路虹因家庭及生产经营需要资金周转，已经向原告罗建武申请两笔借款，借款本金分别为100万元、50万元，共计150万元；两笔借款到期后，双方于2017年1月1日重新签订《借款合同》，确定被告白玉田、路虹尚欠借款本金150万元及利息40万元未付，借款期限届满后，被告白玉田、路虹又未按时还款，并在之前欠款的基础上再欠利息54万元，故另行约定原告罗建武向被告白玉田、路虹出借借款本金244万元，期间自2018年1月1日起至2018年5月30日止，利率为月利率2．8%；如借款人未按时偿还借款本息，被告白玉田、路虹需给付原告罗建武为实现债权的费用；被告白玉田、路虹偿还债务的顺序为，借款未逾期的，按照先还利息，后还本金的顺序偿还；借款逾期的，按照先还逾期部分，后还非逾期部分的顺序偿还；对于逾期部分，按逾期时间先还顺序，逐期偿还。2018年1月3日，原告罗建武与被告黄振时签订《抵押担保合同》，其中约定被告黄振时同时承诺对2018年1月1日《借款合同》中的债务（包括但不限于本金、利息及原告罗建武实现债权的费用）承担连带担保责任，但并未约定担保期限。2018年6月13日，被告白玉田还款20万元。2019年4月30日，被告白路頔在2018年1月1日《借款合同》尾页书写：“担保人：白路頔，我愿意承担连带责任”。2019年8月1日，被告白路頔还款20万元；2019年8月2日，被告白玉田还款5万元；2019年8月3日被告白路頔还款20万元；2019年8月4日，被告白路頔还款20万元；2019年8月5日，被告白路頔还款20万元；2019年8月6日，被告白路頔还款20万元；2019年8月7日，被告白路頔还款20万元；2019年8月8日，被告白路頔还款5万元。2019年8月8日，原告罗建武与被告白玉田签订《借款对账确认书》，确认双方对2018年1月1日签订的《借款合同》履行情况进行对账确认，截止至2019年8月8日，被告白玉田、路虹尚欠借款本金2306400元。其后，被告白玉田、路虹未继续还款。原告罗建武于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月23日作出（2020）京0112财保85号民事裁定书，裁定冻结、查封路X及被告白玉田、路虹、黄振时、白路頔银行存款2306400元或相应价值财产。原告罗建武为此给付诉讼责任保险费12000元。另查，2019年10月28日，原告罗建武向法院提交起诉状，以民间借贷纠纷案由起诉被告白玉田、路虹、白路頔、黄振时及案外人路X，本院于2019年11月4日立案，后原告罗建武于2019年11月22日向本院申请撤诉，本院于2019年11月22日作出（2019）京0112民初37189号民事裁定书，准予原告罗建武撤诉。本次起诉日期为2020年7月28日。本院认为：原告罗建武与被告白玉田、路虹陆续签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告罗建武履行了出借义务，借款期限届满后，被告白玉田、路虹未完全偿还借款本息，故原告罗建武有权要求被告白玉田、路虹偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，就原告罗建武出借的款项，原告罗建武与被告白玉田、路虹陆续签订了五份借款合同，其中有存在借款利息约定超过年利率36%的情形，根据法律规定，对超过年利率36%的利息应当折抵借款本金。原告罗建武认为，本案应当按照2018年1月1日借款合同的约定核算其后尚欠的借款本息，对于双方之前签订的合同，如被告白玉田、路虹认为其偿还的利息超过了年利率36%的标准，对于超过部分应当另行主张予以返还。对此，本院认为，本案2018年1月1日形成的借款合同系由双方之前签订的借款合同产生的借款本息组成，双方的借款行为具有延续性，应在本案中一并处理。经核算，双方在2018年1月1日签订的《借款合同》中计算的借款利息存在超过法律规定的情形。据此，本院综合出借及还款情况进行核算，其中截止至最后一笔偿还本息时间也即2019年8月8日后，利息计算标准依法调整为年利率24%。《借款合同》中约定原告罗建武为实现债权发生的费用由被告白玉田、路虹负担，故原告罗建武有权要求被告白玉田、路虹给付诉讼责任保险费12000元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告白路頔于2019年4月30日在借款合同上承诺承担连带责任，但是并未明确保证期间，此时主债务履行期限已经届满，故保证期限应视为自2019年4月30日后的六个月内，后原告罗建武于2019年10月28日起诉要求被告白路頔承担连带责任，但原告罗建武后申请撤诉，法院亦作出准予撤诉的民事裁定书。根据法律规定，保证期限性质为除斥期间，其不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现被告白路頔的保证责任已过保证期间，原告罗建武无权要求被告白路頔承担连带给付责任。被告黄振时在《抵押担保合同》中承诺对2018年1月1日《借款合同》中的债务承担连带担保责任，但并未约定担保期限，故保证期间为自主债务履行期间届满后的六个月，现被告黄振时的保证责任已过保证期间，原告罗建武无权要求被告黄振时承担连带给付责任。综上，对于原告罗建武主张被告白玉田、路虹偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，证据充分，理由正当，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。对于原告罗建武主张被告白路頔、黄振时就上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白玉田、路虹于本判决生效之日起7日内偿还原告罗建武借款本金1310880．19元及利息（截止至2019年8月8日的利息为47141．3元；自2019年8月9日起计算至借款实际清偿之日止，以1310880．19元为计算基数，以年利率24%为标准）；二、被告白玉田、路虹于本判决生效之日起7日内给付原告罗建武诉讼责任保险费12000元；三、驳回原告罗建武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告白玉田、路虹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费12674元，由原告罗建武负担2346元（已交纳），由被告白玉田、路虹负担10328元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月二十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫-2--1-