河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3060号 上诉人（原审被告）：连海山，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连永辉，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 原审被告：武晓孟，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原审被告：郑奇聪，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人连海山因与被上诉人连永辉、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）、原审被告武晓孟、郑奇聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 连海山上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、请求判决两被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但判决错误，一审判决认定被上诉人连永辉的损失有：1、医疗费12792.5元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费900元；4、误工费10384.52元；5、护理费5192.92元；6、交通费300元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对于连永辉的人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。1、交强险医疗费用赔偿限额10000元，项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、被上诉人连永辉的医疗费用损失共计14492.5元，超过交强险限额部分为4492.5元，按过错比例，上诉人应承担1347.75元，被上诉人保险公司应在商业险内承担3144.75元。2、交强险死亡伤残赔偿数额：110000元，项目包括误工费、护理费、交通费，被上诉人连永辉的伤残项目损失共计15877.84元。3、保险公司赔偿数额：交强险限额10000元＋15877.84元=25877.84元；超过交强险，商业险应承担的部分3144.75元，共计29022.59元，扣除预付10000元，应再赔偿190022.59元。一审判决在没有扣除交强险限额的前提下，直接按双方过错判决上诉人与保险公司承担赔偿的数额错误，应予以纠正，故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 保险公司答辩称，一审判决中，误工和护理均按护理行业计算，没有任何事实依据。上述两项费用在一审庭审中没有任何的工作证明，应根据其户籍性质按照农村居民人均年收入计算。其他的部分请二审法庭依法审查。 连永辉答辩称，同意上诉人的上诉状内容。 郑奇聪、武晓孟未进行答辩。 连永辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、交通费、手机损失费3万元；2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月3日16是35分许，被告武晓孟驾驶鲁Ｑ×××××小型客车与同向行驶的由原告连永辉乘坐被告连海山驾驶的低速货车相撞，造成乘坐人连永辉受伤住院治疗。原告在柏乡县中心医院住院16天，共支出医疗费12792.5元，其中保险公司支付10000元、原告支付1102.73元、被告武晓孟支付1689.77元。原告为伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定支付鉴定费1900元及检查费145元，经咨询鉴定中心，误工期、营养期、护理期鉴定费用共计600元。原告为农村户口，无固定工作，护理期间为一人护理。经司法鉴定，原告不构成伤残，误工期、护理期、营养期分别为90日、45日、45日。本次事故经柏乡县交通警察大队认定，武晓孟负主要责任、连海山负次要责任、连永辉无责任。武晓孟驾驶车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险150万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案是一起交通侵权案件，武晓孟、连海山驾驶车辆致连永辉受伤，应对连永辉的损失予以赔偿。武晓孟驾驶车辆投保交强险及商业险，投保公司应在保险额度内承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费共计12792.5元。2、原告住院16天，诉求住院伙食补助费每天100元标准及按19天计算不符实际，应按每天50元标准16天计算为妥，应为800元。3、营养费应按每天20元计算，为900元。4、原告诉求误工费、护理费按居民服务业标准赔偿10384.52元、5192.92元符合相关法律规定，本院予以支持。5、原告诉求二次手术费，因未实际发生，本院不予支持。6、原告主张交通费，虽未有正规凭据，但原告系宁晋县人，在柏乡县住院，有交通费用发生是事实，本院酌定300元。7、原告主张手机损失1799元，自事故发生至开庭在长达一年8个月的时间内也未能举出证据予以佐证，故本院不予采信。8、鉴定费1900元，原告应负担1300元，被告武晓孟负担600元；鉴定检查费145元为鉴定支付，由连海山承担为妥。以上1、2、3、4、5、6项共计30369.94元，投保公司应赔偿其70%即21258.96元、连海山应赔偿其30%即9110.98元，投保公司已支付10000元，应再赔付11258.96元（21258.96元-10000元），武晓孟垫付1689.77元减去应负担的鉴定费600元即1089.77元应由原告予以返还，故保险公司赔偿原告10167.19元（11256.96元-1089.77元）。另，被告连海山在答辩中称其在此次事故中也有损失，但未明确提起反诉且也未提出明确被告，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告连永辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10167.19元。二、被告连海山于本判决书生效之日起十日内赔偿原告连永辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定检查费等共计9255.98元。三、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告武晓孟垫付款1089.77元。四、原告连永辉的其他诉讼请求理据不足，予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计280元，由被告连海山负担100元、被告武晓孟负担180元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被上诉人保险公司应当在交强险及商业险责任限额范围内赔偿被上诉人连永辉的各项损失，不足部分由作为侵权人的上诉人连海山按照责任比例赔偿。连永辉的各项经济损失应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费10384.52元、护理费5192.92元、交通费300元，合计25877.44元。因本次事故原审被告武晓孟负主要责任，连海山负次要责任，连永辉无责任，故连永辉的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4492.5元，应由保险公司在商业三者险限额范围内按70%的比例赔偿连永辉3144.75元，连海山按30%的比例赔偿1347.75元。结合本案案情，原审法院酌定鉴定检查费145元由连海山承担并无不妥。因保险公司已支付10000元，武晓孟垫付的1089.77元应由保险公司予以返还，故保险公司应赔偿连永辉17932.42元（25877.44元+3144.75元-10000元-1089.77元）。 综上所述，连海山的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初419号民事判决第三项； 二、撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初419号民事判决第一项、第二项、第四项； 三、太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿连永辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17932.42元； 四、连海山于本判决书生效之日起十日内赔偿连永辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定检查费等共计1492.75元； 五、驳回连永辉一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费298元，由连海山负担50元，太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担248元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方