wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5259号原告：王正忠，男，1954年11月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：王木，男，1973年9月23日出生，住重庆市合川区渨沱镇。原告王正忠与被告王木民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正忠及其委托诉讼代理人左成到庭参加诉讼，被告王木经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼费包括案件受理费和保全费。事实和理由：2012年11月2日，原告通过重庆商业银行合川支行向被告出借转账10万元；2013年11月25日，原告通过重庆商业银行合川支行向被告出借转账20万元；2013年12月1日，原告通过中国建设银行重庆合川南津路支行出借20万元。2020年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明“借到王正忠借款50万元，前期利息已结清，从2020年1月1日起不计息。”原告多次催收无果。被告王木未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农商行个人业务存款回单及对私客户账户明细、中国建设银行转账凭证等证据，被告王木经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告王正忠通过重庆农村商业银行账户向被告王木尾号为8434的银行卡账户转账10万元；2013年11月25日，原告王正忠通过重庆农村商业银行账户向被告王木尾号为8434的银行卡账户转账20万元；2013年12月1日，原告王正忠通过中国建设银行账户向被告王木转账20万元。2020年1月1日，被告王木向原告出具借条一张，载明：“借到王正忠借款50万元，前期利息已结清，从2020年1月1日起不计利息。借款人：王木，身份证号码。”被告王木未向原告偿还借款。另查明，原告王正忠已支付保全申请费3020元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王正忠已向被告王木出借借款50万元，原告与被告未约定借款的返还期限，原告王正忠有权要求被告王木在合理期限内返还，现原告王正忠多次催收，被告仍拒不归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王正忠诉请被告王木归还借款50万元有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王木在本判决生效后十五日内向原告王正忠偿还借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费560元，由被告王木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  马 源二〇二〇年十一月二日书 记 员  段孟池
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2284号之一 被执行人：刘强，男，汉族，1987年05月29日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人刘强在中国银行2338××××1502ＣＮＹ0账户内存款人民币88928.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  神合明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25541号之一申请人：北京亿锋科技发展有限公司，住所地北京市丰台区双营路**中阳大厦**611。法定代表人：魏巍，执行董事。委托诉讼代理人：温少博，男，北京亿锋科技发展有限公司法务。被申请人：辽宁恒阳健康置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区翔宇路中立诚悦府**-510。法定代表人：史延平。北京亿锋科技发展有限公司与辽宁恒阳健康置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京亿锋科技发展有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人辽宁恒阳健康置业有限公司名下位于×××房屋。申请人北京亿锋科技发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京亿锋科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人辽宁恒阳健康置业有限公司名下位于×××的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年十一月十日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异385号 申请人:周泽彬，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人：刘鑫，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列二申请人的委托诉讼代理人：刘亚欣，四川鼎立律师事务所律师。 申请执行人:成都港生嘉慧进出口贸易有限公司。住所地：成都市成华区桃蹊路166号4-3幢1楼。 法定代表人：向培仁。 委托诉讼代理人：刘亚欣，四川鼎立律师事务所律师。 被执行人：成都金典金属有限公司。住所地：成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，总经理。 本院在执行成都港生嘉慧进出口贸易有限公司（以下简称港生嘉慧公司）与成都金典金属有限公司（以下简称金典公司）居间合同纠纷一案中，申请人周泽彬、刘鑫向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人周泽彬、刘鑫称，贵院受理港生嘉慧公司申请执行金典公司居间合同纠纷一案【案号:（2020）川0106执3370号】,港生嘉慧公司已经法定程序注销，周泽彬、刘鑫作为该公司的股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，申请将本案申请执行人变更为周泽彬、刘鑫，并指定周泽彬的银行账户为本案收款账户。 周泽彬、刘鑫提交了以下证据复印件：授权委托书、企业注销登记申请书、全体投资人承诺书、营业执照、身份证等。 本院查明，港生嘉慧公司与金典公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）川0106民初7673号民事判决书，判决：一、金典公司于本判决生效之日起十日内向港生嘉慧公司支付佣金139627元；二、驳回港生嘉慧公司的其他诉讼请求。宣判后，港生嘉慧公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，该法院于2020年4月16日作出（2020）川01民终2360号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书于2020年5月2日发生法律效力。因金典公司未按照法律文书的规定履行义务，港生嘉慧公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执3370号。 执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）川0106执3370号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人金典公司在中国工商银行4402××××6862账户内存款人民币149078元，冻结期限十二个月。2020年7月29日，本院作出（2020）川0106执3370号执行裁定书，裁定：划拨金典公司在中国工商银行四川省成都金堂滨江路支行账户（账号：4402××××6862）存款￥145428.26元至本院指定账户。 同时查明，港生嘉慧公司于2012年10月10日成立，法定代表人为向培仁，股东为周泽彬、刘鑫。2019年11月19日，周泽彬、刘鑫作出全体投资人承诺书，并向工商部门申请企业注销登记被核准。 另查明，2019年6月11日，港生嘉慧公司的法定代表人向培仁出具授权委托书，委托该公司股东周泽彬代为收取该公司与金典公司基于2015年1月23日签订的《合作协议》应当收取的提成佣金。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第四条规定“作为申请执行人的法人或者其他组织终止，因该法人或者其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，港生嘉慧公司已被注销，周泽彬、刘鑫作为该公司股东是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，周泽彬、刘鑫所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。但其申请指定周泽彬的银行账户为本案收款账户，不属于人民法院执行异议案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下： 变更周泽彬、刘鑫为（2020）川0106执3370号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈晓静
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1092号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕609号。 受理日期：2020年11月2日（指定管辖）。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：洪某，女，1979年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月10日被羁押，同年3月11日被取保候审，同年11月5日被逮捕。 被告人：许某，外号“阿北”，男，1992年1月31日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月10日被羁押，同年3月11日被取保候审，同年11月5日被逮捕。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控： 2019年12月的一天，被告人许某明知被告人洪某欲贩卖毒品而将购毒人员张某介绍给被告人洪某。2019年12月19日，被告人洪某在晋江市英林镇以人民币650元的价格贩卖一个毒品甲基苯丙胺（冰毒）给张某。 2020年3月10日，被告人洪某在晋江市××镇××村××路××号被公安人员抓获并被扣押到2部手机；被告人许某在晋江市××镇××村××工业园宿舍楼被公安人员抓获并被扣押到1部手机。 案件审理期间，被告人洪某向本院退出违法所得人民币650元并预缴罚金人民币2000元，被告人许某向本院预缴罚金人民币2000元。 公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人洪某、许某的刑事责任。被告人洪某在共同犯罪中系主犯；被告人许某在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；被告人洪某、许某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。综上，建议判处被告人洪某有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元，判处被告人许某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人洪某、许某对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人洪某、许某共同故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人许某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人洪某、许某归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人洪某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人洪某能主动向本院退出违法所得及预缴罚金，被告人许某能主动向本院预缴罚金，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人洪某退出在本院的违法所得人民币六百五十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机三部，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何荣添 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵闽川 录入员康珍珍
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1177号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘存林，女，1990年7月7日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业。2009年6月因盗窃被行政拘留十五日；2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2010年8月7日刑满释放；2011年12月因盗窃被劳动教养一年；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元，与前罪所判拘役三个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役四个月，罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，与前罪所判拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，与前罪所判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币三千元（因此案先被羁押1日，后于2020年1月21日被暂予监外执行，暂予监外执行期满后剩余刑期自2020年6月23日起至2022年1月19日止。罚金未缴纳）。因本案于2020年5月6日被取保候审，同年10月23日被解回再侦。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1062号起诉书指控被告人刘存林犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人刘存林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年4月15日20时许，被告人刘存林至南京市江宁区天元东路388号义乌商品城1点点奶茶店门口路边，窃得被害人苏某上衣口袋内的ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机1部，价值人民币3200元。2020年4月18日19时许，被告人刘存林与他人至南京市江宁区天元东路388号义务商品城桥头排骨店门口路边，窃得被害人李某上衣口袋内ｉＰｈｏｎｅ11手机1部，价值人民币4200元。2020年4月18日，被告人刘存林被公安机关抓获，到案后如实供述盗窃的事实。上述事实，被告人刘存林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、李某的陈述，证人陈某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、刑事裁定书，发票，价格认定结论书，辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘存林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘存林在判决宣判后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。被告人刘存林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘存林有多次前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘存林认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人刘存林有期徒刑八个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘存林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，与前罪所余刑期一年二个月二十八日，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘存林退赔被害人苏某人民币3200元；退赔被害人李某人民币4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执12236号申请执行人：孙安荣，男性，1943年01月28日出生，住山东省德州市平原县。申请执行人：孙淑杰，女性，1995年11月06日出生，住山东省平原县。申请执行人：姚玉芝，女性，1945年11月18日出生，住山东省德州市平原县。被执行人：董增保，男性，1984年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。本院在执行孙安荣、孙淑杰、姚玉芝与董增保机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初84870号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人董增保银行存款1836.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2980号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组仙桃大道中段37号1幢。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：张稳军，男，1974年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告张稳军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人邵萌到庭参加了诉讼，被告张稳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告，自2013年7月7日起至2020年5月30日止的，信用卡透支本金100197.98元、利息16719.43元、逾期还款违约金6055.66元、手续费2993.71元，共计125966.78元，并从2020年5月31日起至清偿之日止，按所欠本金的万分之五支付利息；2、判决被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向被告发放了卡号为46×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。然而截至2020年5月30日，被告却长期违约，拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计125966.78元，原告已多次派人催讨未果。 被告张稳军未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告张稳军申办中国农业银行金穗贷记卡相关资料及被告张稳军的信用卡账户明细、交易明细清单等，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡《领用合约》，该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款期限、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定，其中对利息的约定是按日利率万分之五计息；之后，原告核准并向被告发放了卡号为46×××39的信用卡；被告激活该信用卡后，多次使用该卡透支取现及透支消费，但却未能按期归还透支款；截止至2020年5月30日，被告违约拖欠原告信用卡透支本金100197.98元、利息16719.43元、逾期还款违约金6055.66元、手续费2993.71元，共计125966.78元，经原告多次催讨未果。 本院认为，原告农行仙桃分行与被告张稳军签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约向被告发放了金穗贷记卡，履行了义务，被告使用该卡透支消费后，未按约归还本金及利息，属于违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费并承担后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张稳军偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计125966.78元（其中，透支本金100197.98元、利息16719.43元、逾期还款违约金6055.66元、手续费2993.71元）并支付后期利息（后期利息以透支本金100197.98元为基数从2020年5月31日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，由被告张稳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 婧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3759号被执行人：陈彪，男，汉族，1992年4月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初458号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行陈彪追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金28000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初2211号 原告：孙某，张掖市甘州区居民。 被告：周某，山丹县居民。 原告孙某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求，要求：1.依法判令被告偿还原告借款5500元；2.涉诉费用由被告承担。事实及理由：原、被告系顾客关系。被告因家人做手术急需资金，但其银行卡取不出现金向原告借款。2020年9月26日，原告交付被告现金10000元，被告承诺当即归还，并自愿承担500元费用。2020年9月30日被告通过支付宝给付原告5000元，剩余5500元经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告孙某为证明自己主张的成立提交如下证据： 1.被告向原告归还借款10500元的手机短信截图一份，证明被告通过手机银行转账的方式给原告偿还借款的转账记录。但该笔款项被告并未实际转付给原告。 2.支付宝转账截图一份，证明被告于2020年9月30日通过支付宝转账的方式向原告的妻子王迎芳两次偿还借款共计5000元的事实。 3.微信语音聊天记录一份，证明被告在2020年9月30日向原告妻子归还5000元后，又通过语音聊天的方式告知原告妻子还拖欠原告借款5500元的事实。 法庭出示向被告周某通过微信送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，被告认可原告起诉的借款金额属实的微信聊天记录一份和被告周某身份核查件一份，经原告质证，对微信聊天记录和被告的身份核查件均无异议，并陈述被告周某的微信昵称属实。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2020年9月26日，被告声称其家人做手术急需资金，但其银行卡无法取现，向原告借款10000元，并承诺自愿承担500元手续费，原告将现金10000元交付被告后，被告未给原告出具借条。2020年9月30日，被告通过支付宝向原告妻子偿还5000元，并在与原告妻子的微信聊天中通过语音的方式告知原告妻子还拖欠原告5500元未偿还。该款后经原告多次索要，被告一直推诿拒付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告周某因急需资金向原告借款10000元，并自愿承担500元借款费用，虽未给原告出具借条，但从其和原告妻子的微信聊天记录及本院向其送达应诉材料时被告本人对借款数额认可的意思表示，证明原、被告之间的借贷关系合法有效，被告周某应当承担偿还原告借款10000元的责任，扣除被告已偿还的5000元，被告应偿还原告借款5000元。对原告要求被告承担其承诺的手续费500元，根据原告诉称，该500元系银行取现应缴纳的手续费，但该费用远超银行收取手续费用的标准，若为利息，也与法律规定的利息标准不符，且原告亦未提交证据证明双方之间对借款有利息的约定，故对原告主张的该项费用不予支持。但对被告周某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某偿还原告孙某借款5000元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢76号 申请执行人：石家庄蒲公英房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园9-512。 法定代表人：牛晓茹，该公司总经理。 被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号701-9号。 法定代表人：方胜勇，该公司总经理。 被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区高新技术开发区。 法定代表人：李玉杰，该公司董事长。 关于申请执行人石家庄蒲公英房地产开发有限公司与被执行人河北润实房地产开发有限公司、河北博大华鸥仪器有限公司借款担保合同纠纷一案中，本院作出的（2015）石民三初字第00164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为3116万元，本院于2015年07月10日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的财产经网络查询、传统查询后，于2018年4月4日作出（2015）石执字第00216-3号执行裁定书，继续查封被执行人河北润实房地产开发有限公司名下位于果园南路以南、电厂街以东，土地证号为：邯市国用（2012）第C010040号，面积为12774.5平方米的土地使用权。2018年7月11日，因双方达成和解协议，本院于2019年12月10日以终结执行（长期和解履行）结案。 2020年6月3日，因被执行人未按照《执行和解协议书》的约定履行，申请执行人石家庄蒲公英房地产开发有限公司申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案恢复执行。 恢复执行后，依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。执行过程中，经网络查询、传统查询后未发现可供执行的财产，继续查封的被执行人河北润实房地产开发有限公司名下位于果园南路以南、电厂街以东，土地证号为：邯市国用（2012）第C010040号，面积为12774.5平方米的土地使用权也暂时无法处置。申请人石家庄蒲公英房地产开发有限公司向我院提交终结本次执行程序申请，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙 菲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2217号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报直保庆，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人徐蕴，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3087号起诉书指控被告人直保庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉。被告人直保庆及其辩护人徐蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人直保庆为谋取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍以其本人名义办理建设银行、工商银行、中国银行等14张银行卡，并将上述银行卡连同手机卡、身份证信息一并出售给他人，为他人犯罪提供支付结算帮助。经查，2020年3月8月至3月24日间，被告人直保庆名下的11张银行卡累计支付结算不明资金约人民币170万余元，其中涉及被害人杨某某、黄某某、张某某等47人报案的被骗资金共计约人民币69万余元。2020年7月14日，被告人直保庆被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人直保庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、黄某某、张某某等人的陈述，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，公安机关出具的《协助查询财产通知书》及涉案银行账户交易流水明细、《到案经过》，被告人直保庆的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人直保庆明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人直保庆到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人直保庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人建议对被告人直保庆从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人直保庆判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人直保庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年十一月五日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初1051号原告：胡兰兰，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云娟，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳明诚医院，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路89号。法定代表人：李爱荣，系该院负责人。委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。原告胡兰兰诉被告衡阳明诚医院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭巧明、李云娟，被告委托诉讼代理人包红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金人民币7326元*6月＝43956元；3、判令被告向原告支付2014年8月-2019年3月期间未休年休假而产生的工资报酬7326元÷21.75*5天*300%*6年＝30314.5元；4、判令被告向原告支付失业保险损失1380元*14月*80%=15456元；5、判令被告向原告支付因被告未购买生育保险导致原告生育津贴损失158天*7326元/30天=38583.6元；6、判令被告按7326元/的工资标准依法补缴2014年8月1日至劳动关系解除之日止期间的养老保险费用或向原告支付等值费用；7、本案诉讼费用由被告承担。被告衡阳明诚医院辩称:1、被告从未向原告发放劳动报酬，被告提供场地给原告，再从原告完成的业务收入中提取60%作为分成款作为管理费，剩余的收入归原告自己所有；2、原告自行与客户进行预约联系，自行安排做事以及时间，不受被告考勤管理，被告也无需为原告安排工作；3、原告无需参加被告工作会议，接受被告管理，被告的规章制度也不适用原告。综上，原告与被告不具有管理和被管理的关系，不具有人身依附性。双方之间不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：经审理查明，2014年8月至2019年3月，原告胡兰兰在被告衡阳明诚医院从事中医理疗，双方没有签订劳动合同，原告自行安排工作时间，没有参加被告单位的考勤，没有参加被告单位的会议，被告单位职工名册中并无原告名字。双方约定按照被告医院负责场地、水电费及治疗耗材费用，原告负责技术，每月结算一次，按照4:6的比例分成，原告得40%、被告得60%。2019年3月，原告离开被告医院，双方发生纠纷，原告向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会作出的衡石劳人仲（2020）3号裁决书，认为原、被告之间系承包关系，而非劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，原告不服衡石劳人仲（2020）3号裁决，为此诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定主要看当事人双方有没有成立劳动关系的合意，劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。首先，从劳动合意方面看，被告没有与原告胡兰兰成立劳动关系的合意。医院提供设备、场地、水电等，胡兰兰帮客人按摩、推拿获取收入，医院从其收入中提取60%，原告提成40%，双方之间系承包关系而非劳动关系。其次，从人格从属性方面看，双方约定按照被告医院负责场地、水电费及治疗耗材费用，原告负责技术，双方之间的关系不属于劳动合同关系范畴，原告与被告之间在人格方面不存在从属关系。再次，从经济从属性方面看，原告在经济上不依赖被告，其收入系自身劳动所得，各项社会保险也不是由被告缴纳，因而不存在原告提供劳动，被告支付劳动报酬的对价关系。另外，从组织从属性方面看，原告自行安排工作时间，没有参加被告单位的考勤，没有参加被告单位的会议，原告可根据需要自行支配，工作时间相对自由，不受作息时间的限制。综上，原告胡兰兰与被告衡阳明诚医院没有成立劳动关系的合意，不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性。原告胡兰兰没有提供双方之间存在劳动关系的证据，故不宜认定双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡兰兰的诉讼请求。本案受理费5元，由原告胡兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 少 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 欧阳承敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条劳动关系的建立用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12289号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：吴丹，女，1986年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告吴丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17933元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月19日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金1667元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17933元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告吴丹未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴丹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6116号 原告：李某某，女，1984年9月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市英乐教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道南格林郡府17-102号。 法定代表人：马伟旭。 原告李某某与被告廊坊市英乐教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未履行合同款合计3606元；2.判令逾期支付利息115元；3.判令被告支付原告误工费、通讯费等合计1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年9月9日与被告签订学员就读协议，约定被告应培训的课时数和原告应支付的培训费用。协议签订时，原告按约定支付全额培训费合计7880元，但在培训少量课时后，被告即处于关闭状态，无能力继续履行培训义务。根据《合同法》第60条、第107条、第112条规定，自2019年5月20日起、原告陆续向被告提出返还未履行部分合同款的请求，被告承认欠款，但拒不返还。原告为维护其合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告营业执照或企业登记档案资料，无法确定起诉书所列被告住所是否准确、具体。因此，原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 原告李某某预交的案件受理费30元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王新朗
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执763号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：杨丽金，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区洛阳屿头村324国道旁。 被执行人：泉州市金声凯尔顿娱乐有限公司，住，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳屿头村324国道旁一社会信用代码9135052109530839XT。 法定代表人：杨丽金。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨丽金、泉州市金声凯尔顿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明上述被执行人杨丽金、泉州市金声凯尔顿娱乐有限公司另为本院(2020)闽05执813号执行案件被执行人。为了便于统一执行，本院决定将本案与(2020)闽05执813号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16401号原告：源拓机电科技（上海）有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)，统一社会信用代码91310114MA1GT82U1A。法定代表人：王昌帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲、吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告：昆山焊翔机械设备有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山开发区人民南路**恒融广场**楼**代码91320583MA1XL8881J。法定代表人：宋冠忠。原告源拓机电科技（上海）有限公司（以下简称源拓公司）与被告昆山焊翔机械设备有限公司（以下简称焊翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告源拓公司向本院提起诉讼请求，一、依法判令被告给付原告设备款人民币645487元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始被告向原告订购各类洁净设备，因为原、被告的法定代表人系朋友关系，故此双方从未签订买卖合同，刚开始大部分设备也是被告上门提货的。2018年7月27日，被告向原告订购了一台价值21487元1L的退冰机；被告支付了其中的7000元。2019年1月11日，被告向原告订购了总价值为81000元的一台1L和两台3.5L的退冰机。2019年10月15日，被告又向原告订购一批总价为720000元的货架、推车等不锈钢设备。原告立即生产并按时交付了设备，但被告一直未按约付清设备款，仅支付了其中的17万元。原告多次去电去函要求被告付清设备款，被告于2020年6月份向原告出具了一份还款协调书。原告为了维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。被告焊翔公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的付款协调书、发票、付款凭证、邮件的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告向其购买各类洁净设备。原告开具了发票给被告，被告亦支付了部分款项。被告通过邮件的方式向原告确认了结欠款项的金额。被告未支付欠款，引起该纠纷。上述事实由邮件、付款协调书、发票、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告交付了相关产品，被告对结欠款项亦予以确认，但被告并未支付全部欠款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付欠款的诉请予以支持。至于金额，本院根据原告提供的证据，确认结欠金额为645487元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昆山焊翔机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告源拓机电科技（上海）有限公司款项645487元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10254元，减半收取5127元，保全费3747元，两款合计8874元，由被告负担。原告预交的案件受理费8874元，本院予以退还；被告应当负担的8874元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811164499；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1247号 原告：杜光喜，男，1987年7月9日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 本院于2020年10月29日立案审理了原告杜光喜诉被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，因原告杜光喜未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告杜光喜未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告杜光喜自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
吉林省长春市南关区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0102刑初499号   公诉机关长春市南关区人民检察院。   被告人赵某，男，1976年10月22日生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无业,住所地长春市宽城区。曾因饮酒驾车，于2013年6月24日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元;曾因饮酒驾车,于2019年4月15日被吊销机动车驾驶证，罚款人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。   长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控:被告人赵某于2020年5月16日21时20分许，饮酒后无证驾驶×××号灰色爱腾牌小型越野客车,沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前时,遇巡逻民警检查，该车未停车并加速闯卡行驶，该车在逃窜过程中,造成×××号白色思域牌小型轿车、×××号灰色马自达牌小型轿车、×××号黑色捷达牌小型轿车三车受损，辅警于宇受伤,后在沿河街与原声街交汇处被交警截获。经道路交通事故认定,被告人赵某承担事故全部责任。经检测，赵某血液中乙醇含量为143.35毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。   被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚二次，应依法从重处罚。鉴于被告人赵某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 毕 丹     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 吴苾菲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2749号 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 被执行人卜娟，女，1978年2月28日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人陈景林，男，1976年4月10日出生，汉族，住所地石家庄市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀石太证经字第2427号执行证书，于2020年11月19日向被执行人卜娟、陈景林发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卜娟、陈景林存款1856292元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  付子壮
吉林省抚松县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0621刑更12号 罪犯魏振革，男，汉族，1966年10月17日出生于吉林省抚松县，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌盗窃罪于2020年8月31日被刑事拘留，因患有疾病于2020年10月4日被取保候审。 2020年10月20日，本院作出（2020）吉0621刑初142号刑事判决，以盗窃罪判处被告人魏振革有期徒刑八个月，并处罚金人民3000元。宣判后，本院于当日作出逮捕决定。在交付执行时，抚松县看守所以被告人魏振革患有严重疾病，在羁押中可能有生命危险为由，不予收押。 经查，白山市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）吉06技审54号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为“罪犯魏振革患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯魏振革符合保外就医条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯魏振革暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1302号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧****，统一社会信用代码913505038561980428。 负责人：沈燕燕。 被执行人：王双亭，女，1975年7月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：王来成，男，1974年8月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：泉州盈丰房地产开发有限公司，住所，住所地福建省泉州市泉港区山腰镇金山街富贵世家（**）****楼**社会信用代码91350505761773091T。 法定代表人：庄学进。 兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与王双亭、王来成、泉州盈丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字59号裁决书已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人主要财产在泉港法院辖区内，且在泉港法院有作为被执行人的案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字59号裁决一案，指定泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异539号 异议人（被执行人）：龚艳，女，汉族，1990年10月7日出生，住四川省中江县。 移送执行人：成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂亮亮，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：裴天天，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省伊川县。 被执行人：代剑波，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：李果蔚，女，汉族，1991年4月13日出生，住四川省营山县。 本院在执行聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳犯非法吸收公众存款罪所涉及罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，异议人龚艳于2020年11月2日向本院提出异议，请求解除限制其高消费的决定并撤销将其纳入失信被执行人名单的执行行为。 异议人龚艳称，其虽涉及四川金诺言非融资性担保有限公司（以下简称金诺言公司）非法吸收公众存款罪一案，但其已履行完四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终42号刑事判决书确定的义务：一、退还了全部违法所得，其在金诺言公司工作所获得的所有工资提成20000元已全部退还；二、其被判处有期徒刑一年五个月，其已服刑完毕；三、其已缴纳完罚金2万元。且其属于“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助”的人，其退赔范围包括：代理费、好处费、返点费、佣金、提成等，而投资人的本金属于非法吸收的资金，应当由直接、间接获取该资金的人进行退赔，不属于涉案员工的退赔范围。故请求法院解除限制其高消费的决定并撤销将其纳入失信被执行人名单的执行行为。 本院查明，成都市青羊区人民检察院指控被告人聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年10月29日作出（2015）青羊刑初字第633号刑事判决书，聂亮亮、裴天天、代剑波、龚艳不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）川01刑终42号刑事判决书，判决：“一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决第一项，即：被告人聂亮亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。被告人代剑波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金十万元。被告人裴天天犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金十万元。被告人李果蔚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。被告人龚艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。二、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决的第二项，即：被告人聂亮亮、被告人代剑波、被告人裴天天非法吸收公众存款的金额3106万元尚未追回，应继续追缴，退赔给被害人。被告人李果蔚非法吸收公众存款202万元，应继续追缴，退赔给被害人。被告人龚艳非法吸收公众存款269万元，应继续追缴，退赔给被害人。三、对上诉人聂亮亮、裴天天、代剑波、龚艳、原审被告人李果蔚的违法所得予以追缴，退赔被害人。”现该刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行［执行案号：(2018)川0105执2826号］。在执行过程中，本院于2019年12月19日作出(2018)川0105执2826号《执行决定书》，决定：将被执行人聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳纳入失信被执行人名单。同日，本院作出(2018)川0105执2826号《限制高消费令》，决定：被执行人聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳在本决定送达之日起至本案债务履行完毕之日止，不得以自有财产实施以下行为…… 另查明，本院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决书查明：龚艳于2014年2月进入金诺言公司担任业务员，龚艳直接非法吸收公众存款269万元，根据金诺言公司的业务员提成规则，被告人龚艳获得提成2万元；犯罪嫌疑人裴现彬为金诺言公司的实际控制人，裴现彬称通过金诺言公司吸收的资金大部分用于其所实际控制的洛阳砼桥混凝土有限公司、洛阳金久福有限公司和洛阳驰龙投资担保有限公司的业务运作，少部分用于兑付投资人的资金利息。2020年6月19日，龚艳向本院缴纳罚金2万元，退赔（2015）青羊刑初字第633号案件所涉案款2万元。 上述事实有刑事判决书、限制高消费令、执行决定书、收据、当事人陈述等予以证实。 本院认为，虽然龚艳参与吸收存款资金达269万元，但根据生效刑事判决的认定，龚艳仅仅是金诺言公司的员工，其参与吸收的资金除向集资参与人返还部分本金及利息以外，大部分被公司实际控制人裴现彬用于其他公司的业务运作，龚艳所获利益仅为2万元，而龚艳在该案执行期间已退还了该违法所得，故其应当承担的追缴违法所得的义务已履行完毕，且龚艳已服刑完毕，其在执行中已缴纳罚金2万元。故龚艳主张其已履行完毕生效法律文书确定的义务，应当解除限制其高消费的决定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正……”的规定，龚艳主张不应将其纳入失信被执行人名单，其应当向本院执行机构申请纠正，不属于执行异议案件的审查范围，对龚艳的该主张本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院(2018)川0105执2826号限制消费令中对龚艳的限制消费令。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年十一月五日 法 官 助 理 黄政 书记员 戴亚梅
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1857号原告：高世锋，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：442************。被告：陆天威，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省四会市***************之8，现住广东省广宁县***********。公民身份号码：441************。原告高世锋诉被告陆天威劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高世锋到庭参加诉讼。被告陆天威经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世锋诉称，诉讼请求：1、请求判令被告付清工程款、人工款60457.5元，并从2020年2月15日起至付清款项之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月，被告因经营竹虫养殖场的需要，雇请原告为其厂房、办公室、实验室等进行施工，即由原告提供劳务及相应工具作业，被告按照建设面积支付工程款、人工款。双方商议好之后，原告根据被告的要求施工，到月底完工，被告跟随进行验收并投入使用，期间被告支付款项10000元。2020年1月23日，双方通过结算，确定被告尚欠原告工程款、人工款60457.50元，被告于当日立下相应的字据，约定在2020年1月31日前支付50000元，余款30457.50元在同年2月15日前付清。经原告追收，被告分别在2020年5月8日、23日付款10000元，合计20000元，被告尚欠原告工程款、人工款60457.50元。此后，被告均没有付款。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。被告陆天威没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据：《承诺书》一份，证明被告欠款的事实。被告陆天威没有提供证据。被告陆天威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明，被告陆天威于2020年1月23日立下“现陆天威向高世锋保证，定于年初七（2020.1.31）支付养殖场工程人工款人民币伍万元（50000元），其余款项人民币叁万零肆佰伍拾柒元伍角（30457.5元）待验收复尺完成后（年初十五前2月15日）一次性支付。之后，被告支付了20000给原告。经原告追收，被告仍没有付清欠款给原告。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告欠原告人工款80457.50元，有被告立下的证据证实,本院予以认定。之后，被告支付了20000元给原告，原告确认，本院予以认定。现原告请求被告支付欠下的人工款60457.5元，本院予以支持。原告请求从2020年2月15日起按年利率6%计付利息至实际清偿日止，被告在其立下的证据中承诺2020年2月15日前付清欠款，由被告占用了原告的资金，因此，被告应从2020年2月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，利息计至被告付清欠款时止。被告陆天威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆天威欠原告高世锋人工款60457.50元，应在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告高世锋。二、被告陆天威按欠款基数60457.50元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告高世锋，利息从2020年2月16日起计至被告付清欠款时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311.44元，减半交纳为655.72元（原告已预交），由被告陆天威负担。被告陆天威应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5065号原告：冯某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，山西中吕律师事务所律师。被告：李某2，住太原市。公民身份号码：×××。被告：石某，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2（系被告石某之夫），住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140000743526863R。负责人：史某。委托诉讼代理人：薛某。公民身份号码：×××。原告冯某诉被告李某2、石某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告冯某以自行协商解决为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某撤诉。案件受理费383元由原告冯某负担。审判员 王建忠 二〇二〇年十一月二十七日书记员 李京京
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初392号原告：郑州延庆观企业管理咨询有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号2号楼26层2604号。法定代表人：黄秀丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：偃师市槐新街道办事处乐乐炸鸡店，经营场所偃师市槐新街道办事处兴隆西街51号。经营者：袁浩杰，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司（以下简称延庆观公司）与被告偃师市槐新街道办事处乐乐炸鸡店（以下简称乐乐炸鸡店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延庆观公司的委托诉讼代理人任雪瑞、冀朝铸，被告乐乐炸鸡店的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延庆观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1013135号“延庆观”注册商标专用权的行为（包括但不限于拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告延庆观公司是“延庆观”注册商标的权利人，其以炸鸡及其他名优小吃而闻名遐迩。自1994年初在古都开封传统美食风味基础上，结合美式炸鸡新的制作工艺，经过对市场反复调查潜心研究，延庆观炸鸡已成为中原的名吃，并荣获1996年、1998年开封风味小吃评比特优奖、“中华特色名吃”、“2012年河南省重点推广产品”等荣誉称号。原告名下的“延庆观”注册商标和其名下的延庆观炸鸡经过多年的宣传，在炸鸡市场上得到公众高度认可，“延庆观”品牌在市场上具有较高知名度与美誉度。被告在没有得到原告授权的情况下擅自使用与原告注册商标近似的商标，极易造成公众混淆。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和品牌形象损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告乐乐炸鸡店辩称，1.答辩人的行为不构成对原告的商标侵权。被答辩人的注册商标为“延庆观”，而答辩人的门面招牌是“延庆炸鸡店”，二者字形、读音均不一样；同时被答辩人开班或许可他人加盟的店铺与答辩人的店铺，不管门头还是文字设计都不一样；且延庆观是河南开封市的道观，而答辩人店铺门面中的“延庆”是位于北京的地名。答辩人2019年向偃师市伊洛街道办事处延庆炸鸡店学习技术，后自己开办炸鸡店，在制作店铺招牌时经偃师市伊洛街道办事处延庆炸鸡店经营者王俊丽许可制作了“延庆炸鸡店”门头。根据最新《商标审查及审理标准》第三部分商标相同、近似的审查中第四部分商标近似的审查，答辩人门面招牌与“延庆观”商标不相似，不构成对涉案商标的侵权。2.答辩人的行为不构成侵权，即使法院认定侵权，被答辩人也没有提供任何证据证明其损失或者答辩人的获利，且被答辩人主张的赔偿金额明显过高，不具有合理性。答辩人的行为并非出自恶意，事实上也没有对被答辩人造成实质上的损失，没有对社会造成不良影响，更没有损害该商标的信誉，因此，即便法院认定答辩人构成侵权，赔偿金额也应限定在合理范围内为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：1997年5月21日，开封市鼓楼区延庆炸鸡店经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1013135号“延庆观”商标，核定使用商品为第29类：炸鸡，续展注册有效期至2027年5月20日。2009年7月28日，郑州延庆观企业管理咨询有限公司受让取得该商标。2020年5月15日，洛阳双溪商标代理有限公司根据原告延庆观公司的授权，向河南省洛阳市九鼎公证处申请保全证据公证。2020年5月16日，河南省洛阳市九鼎公证处公证员游某及该处工作人员王万岳随同洛阳双溪商标代理有限公司的委托代理人杨玉宝来到位于河南省洛阳市偃师市兴隆路与西亳大道交叉口西南角的“延庆炸鸡店”，杨玉宝对该店门头进行了拍照，并在该店通过支付宝支付人民币20元，购得鸡肉炸制食品一袋。购买结束后，杨玉宝将所购商品交由公证员保管。2020年5月17日，公证人员对所购商品进行了拍照、包装封存。2020年7月8日，河南省洛阳市九鼎公证处出具了（2020）豫洛鼎证内民字第2927号公证书，对上述过程予以确认，并将支付宝交易记录手机截屏打印件及所拍摄照片附于公证书后。所购物品由延庆观公司于诉讼中提交法庭。公证书中所附照片显示被告乐乐炸鸡店店铺门头为黑底黄字的“延庆炸鸡店”，塑料包装袋上显示“延庆炸鸡店”字样。另查明：被告乐乐炸鸡店，成立于2019年6月21日，性质为个体工商户，经营者袁浩杰，经营场所偃师市槐新街道办事处兴隆西街51号，经营范围为炸鸡及卤肉制品的加工、销售。本院认为：原告作为第1013135号“延庆观”商标的商标权人，其注册商标专用权受法律保护。根据我国《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标权的行为。本案中，涉案商品为炸鸡，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。被告在其店铺招牌、包装袋上使用“延庆炸鸡店”标识与原告注册的“延庆观”商标在视觉上近似，易使相关公众产生联想，将被告销售的商品与“延庆观”商标联系起来，造成对市场主体、产品来源的混淆和误认，侵害了原告的商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、经营时间、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告偃师市槐新街道办事处乐乐炸鸡店立即停止在其店铺招牌、包装袋上使用“延庆”字样；二、被告偃师市槐新街道办事处乐乐炸鸡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计8000元；三、驳回原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司负担300元，由被告偃师市槐新街道办事处乐乐炸鸡店负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十一日法官助理杨帆书记员王雅琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保819号 申请人：杨某某，女，1971年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李某某，河北德公律师事务所律师。 被申请人：某公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：侯某某，经理、执行董事。 申请人杨某某因房屋买卖合同纠纷于2020年11月20日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人某公司名下银行存款249404.17元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。石家庄仲裁委员会作出《石家庄仲裁委员会关于提交的函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2020年11月25日提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人某公司名下银行存款249404.17元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1767元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳运芝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢 山
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17942号 原告：姜文武，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省息县。 被告：黄龙跃，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告姜文武与被告黄龙跃合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告姜文武于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜文武的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜文武撤回起诉。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  黄盼蓉
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1524号原告：江苏平安消防集团有限公司常州中孚分公司，住所地江苏省常州市钟楼区大仓路65号博济五星智造园5号楼501室。负责人：吴瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安交通旅游集团洪泽湖度假村有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区滨湖路148号。法定代表人：孙信亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宝梅，该公司职工。委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告江苏平安消防集团有限公司常州中孚分公司（以下简称平安公司）与被告淮安交通旅游集团洪泽湖度假村有限公司（以下简称交通旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人丁律高、被告交通旅游公司的委托诉讼代理人朱宝梅、方成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付工程款356000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年12月22日，原、被告双方签订淮安交通旅游集团洪泽湖度假村有限公司消防改造工程施工合同，约定被告将其增加消防泵房、水箱的事务发包给原告采购、安装，工程总价款48万元和增加2万元。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工内容，目前被告已经实际使用工程，在合同履行期间被告仅支付了14.4万元款项，剩余款项35.6万元经原告多次催要被告至今未付。2019年，江苏平安消防工程有限公司常州中孚分公司名称变更为江苏平安消防集团有限公司常州中孚分公司。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告交通旅游公司辩称：1.原告诉讼请求无合同和法律依据，根据合同第五条约定，涉案工程结束后，消防验收通过，取得消防验收手续，开业前检查手续后付总价款的65%，但涉案工程至今还未通过消防验收，未取得相应手续，不满足付款条件；2.起初是由原告帮助被告办理消防验收手续，但因特殊原因原告未能办理成功，后由被告一直在积极申请，暂时还未通过；3.被告并非不同意支付剩余工程款，是因付款时间及条件均未成就，且被告并未阻碍付款条件的成就，而是在积极地配合消防验收工作和进展，故被告不应支付剩余工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原、被告双方签订淮安交通旅游集团洪泽湖度假村有限公司消防改造工程施工合同，被告将其增加消防泵房、水箱工程发包给原告施工，合同约定工期40个晴天，工程造价采取总价包干方式（含主材、辅材以及人工费等），合同价48万元，含票价（消防开10%增值税票）。付款方式为合同签订后，预付总价款的30%；工程结束后，消防验收通过，取得消防验收手续，开业前检查手续后付总价款的65%；5%为工程质保金，保质期限为1年。合同签订后，原告履行了涉案工程的施工义务，经双方确认，被告已支付原告工程款14.4万元。受被告委托，淮安市警安消防检测技术有限公司出具了建筑消防设施检测报告，检测类别为竣工检测，检测结论为根据DB32/T186-2015《建筑消防设施检测技术规程》判定，该工程建筑消防设施合格。2020年4月27日，淮安市洪泽区住房和城乡建设局向被告发出通知：你公司向我局申报的洪泽湖旅游度假村一期室内装修改造工程（1#楼、2#楼）竣工验收消防备案材料中缺少建设工程施工许可证等材料，不符合申报条件，经研究决定，我局撤销你公司先前申报的该项目竣工验收消防备案手续。原申报材料退回，请你公司备齐合规材料后重新申报。后被告在申报材料退回后继续进行申报，向淮安市洪泽区行政审批局递交了建设工程施工许可申请表，并于2020年7月16日取得江苏省投资项目备案证。另查明：2019年3月26日，江苏平安消防工程有限公司常州中孚分公司名称经常州市钟楼区市场监督管理局核准变更登记为江苏平安消防集团有限公司常州中孚分公司。以上事实有原、被告当庭陈述、淮安交通旅游集团洪泽湖度假村有限公司消防改造工程施工合同、转账凭证、建筑消防设施检测报告、通知、建设工程施工许可申请表、江苏省投资项目备案证、分公司准予变更登记通知书等证据证实，本院予以确认。经审查，本案争议焦点为：原告要求被告支付工程款356000元是否有事实和法律依据？本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的淮安交通旅游集团洪泽湖度假村有限公司消防改造工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，依法对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行权利和义务。根据合同约定，工程结束后，消防验收通过，取得消防验收手续，开业前检查手续后付总价款的65%，但涉案工程因缺少建设工程施工许可证等材料，不符合竣工验收消防备案条件，相应申报材料被相关职能部门予以退回，原告应积极协助被告准备相关材料争取早日通过消防验收，目前被告支付工程价款的条件尚未成就，原告要求被告支付相应工程价款不符合合同约定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏平安消防集团有限公司常州中孚分公司的诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告江苏平安消防集团有限公司常州中孚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××25，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 张中华二〇二〇年十一月十二日法官助理 张 谦书 记 员 黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4014号上诉人（原审原告）：河南聚龙居置业有限公司。住所地遂平县产业集聚区企业服务中心**。法定代表人：曾文省，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田民，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。现住遂平县。上诉人河南聚龙居置业有限公司（以下简称聚龙居公司）因与被上诉人田民名誉权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2020）豫1728民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚龙居公司的委托诉讼代理人闫岩，被上诉人田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚龙居公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一、二项诉讼请求。事实和理由：一审判决以“行为人故意或过失实施了侮辱、诽谤的行为”作为名誉权的构成要件是错误的，除侮辱、诽谤外还有很多方式可以构成名誉侵权，一审判决以被上诉人文章中没有使用侮辱、诽谤的语言认定被上诉人的行为没有侵害上诉人的名誉是以典型代替一般。被上诉人没有进行调查了解，没有去探究事件背后的真实情况及原因，主观上明显存在过错。文章发出后，点击量较大，必然导致公众对上诉人形象的错误评价，降低上诉人的社会评价。被上诉人文章中虽然没有直接写出上诉人公司的全称，但阅读文章的公众所产生的错误印象及评价却直接链接上诉人公司。被上诉人没有向真正的受害人道歉。田民答辩称：真实事件发布，不构成名誉权侵害，出于善意和履行社会监督的义务。聚龙居公司向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告在其自媒体公众号“微人民服务”上发文消除影响；3、判令被告向原告赔偿经济损失50000元。一审法院认定事实：2020年7月12日（原告起诉称是7月10日），被告田民因农民工打条幅在聚珑湾小区售楼部门前讨薪一事，在其自媒体“微人民服务”平台上发布《遂平县农民工讨薪难》的文章，其文章内容如下：“…讨薪事件发生后，聚珑湾方面有所行动，但仍以种种理由，继续拖延支付剩余工资。农民工不理解的是：王某某说好的春节全部兑现的工资拖到了今天怎么就又难以兑现了？既然已经支付了我们一部分工资，说明聚珑湾已承认了我们的劳动，对人员、薪酬、剩余欠薪也了如指掌，现在拖欠部分拒不支付，是不是有点‘耍无赖’？所以今天上午，部分农民工又冒雨县城里打起横幅，希望引起社会各界的关注：总额十几万的农民工工资，即便分摊到每个农民工手中来说都是赖以活命的大事儿，但是对于动辄投资数千万的楼盘来讲；对于聚珑湾开发商香港万城发展投资集团来讲。这点工资的占比很小很小，小得还比不上他们一次‘爱心捐助’…。希望各位农民工能在活着的时候顺利把欠薪领到手，让我们点赞转发，为聚珑湾加加油！”。文章发布后，网民对该文章予以关注，并在多个微信群转发。微信聊天中有如“遂平县.聚珑湾.农民工.讨薪难；开发商把钱给大包了，大包没给他们；下面包工头的问题；欠农民工钱这样的房子不敢买；讨要工钱只是其中的一个小插曲；没事的不用大惊小怪的，一点也不影响交房；…”当天下午，农民工讨薪事情得到解决，农民工拿到了应得的工资。事后，被告田民得知拖欠农民工工资的不是香港万城发展投资集团，于2020年7月16日，在自媒体“微人民服务”上发布《遂平农民工讨薪后续》的文章，内容如下：“有农民工在遂平城南聚珑湾营销中心门前，打横幅维权讨薪的事情，2020年7月12日中午，经本台曝光后，当天下午，讨薪书上的农民工欠薪已全部得到解决，民工代表全额领到工资。当晚，小编获得消息后，已将该文章及时删除，从发文算起仅过去了几个小时。…针对本平台20**年7月12日曝光聚珑湾营销中心门前打横幅维权讨薪的事情，经后续跟进了解，香港万城发展投资集团对于总包的资金是按时足额发放的。之所以造成欠薪，是施工班组与工人之间的工程款没有算清楚的情况下产生的，与香港万城发展投资集团没有关系。这里，谨向聚珑湾开发商香港万城发展投资集团，郑重致歉！楼盘依然坚挺，工程依然继续，小的插曲阻碍不住主旋律。…。”原告请求被告赔偿经济损失50000元，未提供相关证据。一审法院认为：根据《中华人民共和民法总则》第一百一十条、第一百二十条的规定，法人享有名誉权等权利。民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权的构成要件须具备：1、行为人故意或者过失实施了侮辱、诽谤的行为；2、行为人的侮辱、诽谤行为为第三人知悉，造成公司的社会评价因侵害人的行为而降低的损害后果。本案中，从被告在其自媒体平台“微人民服务”发布的《遂平县聚珑湾农民讨薪难》文章内容看，只是对农民工讨薪情况的客观报道，用词、语言没有故意或者过失侮辱、诽谤原告的言辞，没有原告诉称的“凭个人偏见与恶意”，没有涉及原告“河南聚龙居置业有限公司”。被告在得知问题得到解决的当天晚上即删除的该文章。文章中涉及的聚珑湾开发商“香港万城发展投资集团”，被告在得知拖欠农民工工资的不是开发商后，在其自媒体平台“微人民服务”上发布了《遂平农民工讨薪后续》的文章表示致歉。网民在微信群中的交流，没有显示对原告社会评价及形象、名誉权有什么不良的影响。综上，被告发布的《遂平县聚珑湾农民讨薪难》文章，是正常的舆论监督，是社会正能量，是对弱势群体的支持，应予以鼓励和支持。被告的行为，不构成对原告名誉权的侵害。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告河南聚龙居置业有限公司对被告田民的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南聚龙居置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人田民在其自媒体平台发布的文章，是对农民工讨薪情况的客观报道，且文章中并未涉及上诉人聚龙居公司，因此，其发文的行为并未造成上诉人聚龙居公司的社会评价及形象受损，不构成对其名誉权的侵害，原审法院未支持聚龙居公司请求，符合法律规定。综上所述，上诉人聚龙居公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由聚龙居公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月二十日书记员  张艺多
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10810号之一 申请执行人：广州市楗强贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥蔡边村螺山路35号，统一社会信用代码91440113665902201J。 法定代表人：姚建强，职务总经理。 委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：袁武非，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广州市楗强贸易有限公司与被执行人袁武非买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12310号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款49339元及违约金、律师费8000元，并承担受理费1446元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产。本院已轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10810号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初832号原告：林志豪，男，1991年1月28日出生，汉族，公民身份号码：445************016，住广东省云浮市郁南县***************。委托诉讼代理人：张志康，男，1985年3月9日出生，汉族，公民身份号码：445************413，住广东省云浮市郁南县**************。被告：岑健，男，1989年5月27日出生，汉族，公民身份号码：445************816，住广东省云浮市郁南县*************。被告：岑金福，男，1952年6月6日出生，汉族，公民身份号码：441************834，住广东省云浮市郁南县*************。原告林志豪与被告岑健、岑金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告林志豪的委托诉讼代理人张志康到庭参加诉讼，被告岑健、岑金福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告岑健、岑金福立即向原告林志豪偿还借款本金46685元，并从原告起诉时以46685元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清为止。2、本案诉讼费由被告岑健、岑金福承担。事实和理由：原告林志豪与被告岑健是朋友关系，因被告生意周转于2018年8月向原告借得人民币55000元整。在2019年被告再次向原告借款4385元的现金，用作还银行利息。于2020年1月28日还款10000元。双方于当天协商，并重新签立借条，确认尚欠49385元。承诺于2020年3月3日起每月3日归还2470元，2021年10月3日前还清。签具借条时担保人岑金福一并在借条上签下担保，岑金福与岑健是父子关系。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝返还，现在被告已失联。原告与被告签立借条后，被告于2020年4月16日通过转账方式还款2700元。在2020年4月17日至今为止被告再没有按时转账给原告。经原告追讨其仍表示没有偿还能力，被告的行为已构成违约。目前被告尚欠原告借款本金46685元。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告岑健、岑金福没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、支付宝转账电子回单等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告是朋友关系，2018年8月至10月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝转账及现金支付方式，借给被告款项共55000元。后于2019年被告再向原告借到现金4385元，以上借款合共59385元。2020年1月28日，被告向原告还款10000元，并由被告补立借条给原告收执，借条载明：借款人岑健于2020年1月28日向出借人林志豪借款人民币肆万玖仟叁佰捌拾伍元整（小写）49385元。借款分期20个月，每月还款贰仟肆佰柒拾元整，每月3号为还款日，借款期限自2020年1月28日至2021年10月3日止，2020年3月3日为第一期还款日。借款人：岑健。担保人：岑金福。补立借条后，被告于2020年4月16日向原告归还了2700元，之后再没有向原告归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还款付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告先后向原告借到款项合共59385元，后向原告归还了10000元，由被告于2020年1月28日书立借条确认尚欠原告借款49385元。书立借条后，被告于2020年4月16日向原告归还了2700元，则被告尚欠原告借款46685元没有归还，对于以上事实，原告提供有借条、支付宝转账电子回单予以证实，对原告提供的证据，两被告没有到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。本案原、被告约定被告分期20个月向原告还清所借款项，但被告并没有按约定履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求被告归还借款46685元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息自立案之日即2020年7月14日起至还清款日止按年利率6%计算，符合以上法律规定，本院予以支持。关于担保。被告岑金福在借条担保人处签名确认，自愿为被告岑健的借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告岑金福应对涉案借款承担连带清偿责任。被告岑健、岑金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志豪返还借款本金46685元及利息（利息以46685元为本金从2020年7月14日起至还清款日止按年利率6%计算）。二、被告岑金福对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.13元、公告费560元，合共1527.13元，由被告岑健、岑金福负担（原告已预付受理费483.57元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  岑汉泉人民陪审员  黄锦梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邱 环卢恩婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3363号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许明有，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县那隆镇国营东风华侨林场垌油塘分场三队******，公民身份号码：450************511。曾因犯盗窃罪于2018年3月8日被本院判处有期徒刑八个月，2018年5月27日释放；又因犯盗窃罪于2019年10月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2020年1月21日释放;现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2814号起诉书指控被告人许明有犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于2020年11月2日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人许明有到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年1月，被告人许明有实施二次盗窃，涉案金额约2800元。破案后，被盗财物均未能起获。具体犯罪事实如下：（一）2020年1月21日15时许，被告人许明有与张建旺（情况不详，在逃）来到东莞市**********金发螺丝店门口处，看见被害人周珍丰停放在该处的蓝色电动三轮车（台联牌，价值2000元），许明有遂使用螺丝刀将该车的电门锁撬开，二人启动车辆离开现场。得手后，许明有将盗得的电动三轮车以700元的价格销赃，许明有分得350元。（二）2020年1月22日11时许，被告人许明有来到东莞市常平镇桥沥市*附近，见被害人刘冬生停放在该市场附近路段的一辆杂牌电动车（价值800元），遂将该电动车盗走，后逃离现场。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人许明有无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许明有曾因盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年以内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。许明有在审查起诉阶段，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处许明有有期徒刑一年并处罚金2000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人许明有对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许明有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人许明有以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人许明有定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。许明有曾因盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年以内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许明有归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人许明有的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许明有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年7月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人许明有于本判决生效之日起三十日内退赔被害人周珍丰2000元、刘冬生800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3570号申请执行人：陈美玲，女，1991年7月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：武鹏，男，1999年11月21日出生，户籍地黑龙江省嫩江县，住天津市武清区。申请执行人陈美玲与被执行人武鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初5353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款1281.29元，期限为1年，自2020年11月20日至2021年11月19日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月二十日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26811号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘效勇，男，1985年4月15日出生，汉族,住山东省沾化县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘效勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘效勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘效勇向亚联财公司支付拖欠本金9911；2.判令刘效勇支付逾期还款违约金（以9911元为基数，按年24%标准从2015年2月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年8月1日，亚联财公司、刘效勇双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金10000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，刘效勇仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金13698元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。刘效勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，刘效勇（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为761元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘效勇（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年9月1日，现延至2013年9月14日，共延13天，金额89元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年8月1日将9911元以银行转账形式发放到刘效勇名下农业银行账号为×××的账户。2013年8月1日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向刘效勇指定银行账户转账9911元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示刘效勇还款共计89元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘效勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，刘效勇未能按期足额还款，现借款已全部到期，刘效勇应承担还本付息的责任，亚联财公司将刘效勇所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求刘效勇偿还尚欠本金9911元的诉讼请求予以支持。刘效勇逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘效勇于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9911元，并支付逾期违约金（以9911元为基数，按年利率24%标准，自2015年2月15日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由刘效勇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云