吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3607号上诉人（原审原告）：何金柱，男，1950年4月10日生，汉族，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王世有，吉林司鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省齐运实业发展集团有限公司，住所地长春市二道区东盛大路力旺·东玺台写字楼15栋905室。法定代表人：金永贵，总经理。上诉人何金柱因与被上诉人吉林省齐运实业发展集团有限公司（以下简称齐运公司)合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何金柱向原审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告将案涉房屋交还原告；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：何金柱、齐运公司在2017年签订了合作协议，约定何金柱将长春市经济技术开发区金源大市场6栋厂房北侧2楼出租给齐运公司，齐运公司承担低价租金（每年5万元）外，应代售金源大市场何金柱先生代理的百年豪庭整装材料，将盈利利润30%作为金源大市场的红利。协议签订后，何金柱已经将建筑物向齐运公司交付使用，但齐运公司并未按约定代售何金柱代理的百年豪庭整装材料，经多次与齐运公司沟通，齐运公司仍未履行义务，并且何金柱还发现租赁期间，齐运公司未经何金柱同意情况下私自将承租的房屋转租给第三人李雪刚。何金柱认为，齐运公司未按约定履行合作事宜，且私自将房屋转租给第三人，已经购车严重违约，应当承担违约责任。何金柱于2019年12月13日委托律师向齐运公司发出律师函，通知齐运公司由于严重违约且合同目的无法实现，要求解除双方签订的合作协议，并要求齐运公司在2019年12月19日前交还房屋，但齐运公司以协商为由不履行。何金柱诉至法院。后何金柱增加诉讼请求要求判令齐运公司自2019年12月1日起按5万元每年标准支付房屋占用费用至实际交还房屋止。齐运公司在原审辩称：1.何金柱所述我方将租赁房屋转租与事实不符。齐运公司并未将房屋转租，现在使用房屋的虽然是万嘉装饰公司，但我方是集团公司，有设计装饰的业务项目，公司引进万嘉装饰公司作为战略合作伙伴在我公司租赁的场所进行经营是一种战略合作模式，承租人仍是齐运公司。2.虽合伙协议约定齐运公司代售金源大市场代理的百年豪庭整装材料，但经齐运公司与百年豪庭整装材料区域经理联系，区域经理称，不能私自代理百年豪庭整装材料，必须经何金柱授权委托，但何金柱一直未申请也未授权我公司取得代售资格，所以齐运公司也就一直未能履行代售的约定，过错在何金柱。3.齐运公司使用房屋过程中一直按约定交纳租金，不但全额交纳2019年房租5万元，2019年又陆续多交了28000元。2020年的租金至今未交属实，但一方面是因为疫情影响，另一方面经了解我公司租赁房屋的消防从最初就处于未经验收合格状态随时存在消防隐患。另外合作协议中并未约定交纳房租的时间，所以何金柱不能以至今未交房租主张解除合作协议。原审法院认定事实：（一）2017年何金柱（乙方）、齐运公司（甲方）双方签订合作协议一份，约定，甲方在权限时间范围内有偿使用乙方提供的经营场所，甲方负责经营过程中的管理与运营，甲方在运营过程中将遵守市场的规章制度，甲方经营范围包括装饰材料及家居全部用品。乙方在合作期间内有监督权，乙方在合作期间内有义务支持和协助甲方正常合理的工作运转，乙方在合同未到期的情况下如终止合同需要赔偿甲方造成的全部损失，乙方应配合甲方的正常合理的运营工作，乙方为甲方运营期间提供水电及物业管理。合同有效期为2017年12月1日至2022年12月1日。甲方使用乙方（金源大市场6#厂房北侧）的2楼场地约700平的租金为五万元每年，租期为五年。代售金源大市场代理的百年豪庭整装材料盈利利润的百分之三十作为金源大市场的红利。庭审中何金柱陈述“在签订此协议的时候何金柱是有百年豪庭整装材料的代售权利的，何金柱拥有百年豪庭整装材料代售权利的时间为2017年3月26日至2018年3月25日，如果没有违约行为，合同续期，但是再往后合同就没有再签”，且何金柱认可自齐运公司使用本案争议房屋起一直都是万嘉装饰在此经营。且何金柱方认可“金源大市场是私人企业，登记名称是长春市金源房地产开发有限责任公司，何金柱原来是该公司法定代表人，现在法人已经更换为亲属家人。何金柱对金源大市场一直拥有控制权，案涉房屋所涉及的物业也由何金柱控制。”原审庭审中询问何金柱“你方诉请解除合作协议，合同依据为何”，答“依据的是合同目的无法实现，齐运公司为何金柱代销产品的目的无法实现。但是合同中没有写明解除的具体依据”。另何金柱认可在2019年12月1日前的租金齐运公司均已交付。原审法院认为：何金柱诉请解除与齐运公司之间签订的合作协议，但该协议中对并没有关于合同解除事项的约定，何金柱主张合同目的无法实现即齐运公司没有代售百年豪庭整装材料要求解除，但依据何金柱陈述，其本人在2018年3月份之后对于百年豪庭整装材料亦不拥有代授权，故齐运公司没有为何金柱代售该产品的责任并不完全在齐运公司，且在齐运公司没有为何金柱代售该产品的情况下，何金柱仍然在2018年及2019年收取齐运公司房屋租金并继续由齐运公司使用房屋，故何金柱据此要求解除合同，没有事实及法律依据，不予支持。至于转租，齐运公司已经陈述系合作，对于齐运公司如何使用该房屋，何金柱作为该房屋物业实际控制人亦应自始知情，即使存在转租，依据我国法律规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。故何金柱据此诉请解除合同，亦不予支持。何金柱诉请齐运公司支付房租，何金柱自认2019年12月1日前齐运公司并不拖欠房屋，而对于2020年度的房租如何交纳、何时交纳双方在合作协议中并未约定，故何金柱诉请齐运公司立即给付房屋租金，亦不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回何金柱全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由何金柱负担。宣判后，何金柱不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持何金柱的诉讼请求；一、二审诉讼费用由齐运公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。齐运公司代售何金柱代理的百年豪庭整装材料的合同目的无法实现的原因是齐运公司不履行合同义务，何金柱多次与齐运公司沟通，齐运公司仍未履行义务，进一步致使何金柱无法与授权商续签代理合同。双方签订附条件合同，该合同因齐运公司一直未履行代售产品的义务无法生效，所附条件不能成就。何金柱多次沟通无果，齐运公司拖延履行的行为致使合同显失公平，是合同应解除的根本原因。如此大量事实表明合同应解除的过错全部在齐运公司。二、何金柱与齐运公司的法定代表人系朋友关系，即使齐运公司没有履行义务的情况下何金柱愿意相信齐运公司会在租赁期间内履行约定的合同义务。但是齐运公司一直以协商为由拖延至今，甚至在何金柱不知情且未同意的情况下将争议房屋转租给第三方，依然不将其用于代售。三、一审适用法律错误。在租赁期间，齐运公司在何金柱不知情且未同意的情况下私自将承租房屋转租给第三人，何金柱并未在一开始得知万嘉装饰在争议房屋经营，但何金柱在知道后马上与齐运公司沟通，并于2019年12月13日委托律师向齐运公司发出律师函，通知齐运公司由于齐运公司严重违约且合同目的无法实现，要求解除双方签订的合同协议，并要求齐运公司在2019年12月19日交还房屋，但齐运公司以协商为由拖延不履行。因此不应机械理解六个月的时间。何金柱在得知侵害自身利益时积极行使权利，也给齐运公司合理期限去准备，则一审认定的六个月时间的起始点有误。根据《中华人民共和国合同法》第62条第5款、第227条规定，何金柱可以对到期债权随时要求齐运公司履行，且何金柱已经要求齐运公司在合理期限内支付，齐运公司仍然逾期不支付，何金柱可以解除合同。齐运公司辩称：一、双方合作协议包括两方面内容，一事我方承租何金柱的房屋进行自己的经营活动，二是在代售金源大市场何金柱代理的百年豪庭整装材料。该两方面具有独立性，我方代售整装材料并不是我方承租房屋进行自己经营活动的附加条件。二、原审认定我方没有为何金柱代售产品责任并不全在我方是正确的。何金柱没有取得特定期间内百年豪庭整装材料代售权利，导致其不具有授权我方代售的前提条件，同时我方对未实施代售行为并不具有过错和违约行为。三、我方在与何金柱签订合同后一直积极履行合同义务，按时足额交纳租金，也不存在私自转租的情况。且何金柱作为出租人，理应在我方引入合作伙伴万嘉公司后的六个月内发现。四、即便按照《合同法》第六十二条第四款规定，由于何金柱未向我方提出立即支付2020年度房租的具体请求，亦未举证其曾向我方要求立即支付房租，故不适用该条规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。何金柱的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方虽在《合作协议》中约定齐运公司代售金源大市场代理的百年豪庭整装材料盈利利润的百分之三十作为金源大市场的红利，但双方对代售的价格、方式、数量并未作出约定。现双方对百年豪庭整装材料未进行代售的原因各执一词，且现有证据不足以证明未进行代售系由齐运公司单方原因所致，也就是说，现有证据不足以证明齐运公司构成根本违约，故何金柱以合同目的无法实现为由要求解除《合作协议》，缺乏事实及法律依据，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何金柱的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何金柱负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十一月十日书记员  王 建