江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣1021行初119号 原告吴志龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。 被告抚州市临川区民政局。 法定代表人周美和，该局局长。 委托代理人邹金高，该局婚姻登记处负责人。 第三人“黄小玲”，女。 原告吴志龙不服被告抚州市临川区民政局作出的婚姻行政登记行为，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告抚州市临川区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人“黄小玲”公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告吴志龙、被告抚州市临川区民政局的委托代理人邹金高到庭参加诉讼，第三人“黄小玲”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 被告抚州市临川区民政局于2018年3月16日向原告吴志龙和第三人“黄小玲”作出了J361002-2018-001957号结婚登记。 原告吴志龙诉称，2018年3月5日原告经媒人介绍，结识一位广西桂平市麻垌镇容荔村大塘头屯70号村姑第三人“黄小玲”，并于2018年3月16日在被告婚姻登记处登记结婚，不想第三人冒用“黄小玲”的身份资料，与本人不符，作为政府婚姻管理部门，与有关的公信平台，应为村民把关，不想被告审查不严，登记资料与本人不符，造成原告不明情况与其登记结婚，导致原告受婚骗，并蒙受巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法确认抚州市临川区民政局颁发的J361002-2018-001957结婚证的行政行为无效。 原告吴志龙向本院提交了以下证据、依据： 1、2020年3月18日抚州市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队出具的《情况说明》一份、2019年3月6日抚州市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（刑）立字[2019]0140号《立案告知书》一份。证明第三人“黄小玲”提供虚假材料与原告办理结婚登记，原告已经向公安部门报了案。 被告抚州市临川区民政局辩称，1、2018年3月16日，原告吴志龙与第三人“黄小玲”到被告临川区民政局婚姻登记处办理结婚登记，原告和第三人“黄小玲”持相关证件材料，经婚姻登记员周雅芳对原告和第三人“黄小玲”所提交的相关材料审查和询间，认为原告与第三人“黄小玲”材料齐全的情况下予以了结婚登记。2、被告临川区民政局婚姻登记处对原告与第三人“黄小玲”提供的证件、材料不具备真实性审査的条件和能力，在原告与第三人“黄小玲”提供的材料上符合法定结婚登记的情况下，婚姻登记处为原告与第三人“黄小玲”办理结婚登记，符合程序规定。同时，在婚姻登记机关还没有同公安部门联网进行信息共享的情况下，对于户口薄和身份证被告婚姻登记机关只能做形式上的审查，而不是真实性审查。3、原告与第三人“黄小玲”在被告临川区民政局婚姻登记处办理结婚的过程中，第三人“黄小玲”提供虚假户口簿和身份证等证明材料，骗取了结婚证，其目的是为了骗取钱财，被告抚州市临川区民政局婚姻登记处也是在受欺骗的情况下做出的婚姻登记发证行为。4、婚姻登记工作关系人民群众切身利益，关系家庭幸福和社会文明进步。近年来，婚姻登记中严重失信行为时有发生，对家庭和社会造成不良影响。为落实《国务院关于印发社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)的通知》(国发[2014]21号)、《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》(国发[2016]33号)，国家发改委等31部门联合印发的《关于对婚烟登记严重失信人开展联合惩戒的合作备忘录》(发改财金[2018]342号)等有关规定，加强婚姻登记信用体系建设领域诚信制度化建设，防范骗取婚姻登记(证)等行为发生，加大对婚姻登记严重失信行为当事人的惩戒力度，保护当事人的合法权益，维护社会公序良俗。 被告抚州市临川区民政局向本院提交了以下证据、依据： 1、2018年3月16日结婚登记审查处理表一份，2018年3月16日吴志龙申请结婚登记声明书一份，2018年3月16日黄小玲申请结婚登记声明书一份，2018年3月16日结婚登记告知单一份，2018年3月16日黄小玲声明一份，黄绵锦、吴国泉户口本户主信息复印件一份，吴志龙、黄小玲常住人口登记卡各一份，黄小玲、吴志龙身份证复印件各一份、吴志龙临时居民身份证复印件一份。证明被告为原告与第三人“黄小玲”办理的结婚证符合法律程序。 第三人“黄小玲”经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中2018年3月16日结婚登记审查处理表真实性有异议，吴志龙的签字和按手印不能确认是本人签字和按手印的，合法性、关联性无异议。对2018年3月16日吴志龙申请结婚登记声明书、2018年3月16日黄小玲申请结婚登记声明书、吴国泉户口本户主信息复印件、吴志龙身份证复印件、吴志龙临时居民身份证复印件三性均无异议。对2018年3月16日结婚登记告知单真实性有异议，认为不是其签字按手印的。对2018年3月16日黄小玲声明认为是第三人自己写的，其不清楚这个情况。对黄绵锦户口本户主信息复印件、黄小玲常住人口登记卡、黄小玲身份证复印件认为是第三人提供的，真实性不能确认。被告对原告提供的1号证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据，经被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的1号证据能反映原告与“黄小玲”到被告处办理婚姻登记手续。 经审理查明，2018年3月16日，原告吴志龙与第三人“黄小玲”到被告抚州市临川区民政局办理结婚登记。被告制作了《结婚登记审查处理表》，该表载明，申请人姓名：吴志龙（男）、黄小玲（女）；出生日期：1988年11月01日、1993年11月30日；身份证件号：、450881199311300884；国籍：中国、中国；民族：汉族、汉族；职业：不便分类的其他从业人员、不便分类的其他从业人员；文化程度：普通高级中学教育、小学教育；婚姻状况：未婚、未婚；提供证件材料：男方：身份证，户口簿，声明书；女方：身份证，户口簿，声明书；审查意见：符合结婚条件，准予登记；结婚登记日期：2018年3月16日；结婚证字号：J361002-2018-001957。同日，被告抚州市临川区民政局向原告和第三人“黄小玲”颁发了结婚证字号为J361002-2018-001957号结婚证。2019年3月6日，抚州市公安局高新技术产业开发区分局向原告吴志龙作出高公（刑）立字[2019]0140号《立案告知书》，该告知书主要载明，吴志龙被诈骗案一案，经查，我局认为符合刑事立案条件，现立为刑事案件侦查。2020年3月18日，抚州市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队出具一份《情况说明》，该情况说明主要载明，我队民警在接警后迅速展开调查，随后我队民警在广西找到黄小玲，黄小玲自称从未到过江西，也未和吴志龙在婚姻登记处进行登记结婚。随后我队民警将黄小玲照片交给吴志龙，吴志龙自称与其结婚的女子并非照片中的女子。现该案正在进一步的办理当中。嗣后，原告认为被告在办理原告与第三人“黄小玲”结婚登记过程中，审查不严，登记资料与本人不符，遂诉至法院，要求确认被告颁发的J361002-2018-001957结婚证的行政行为无效。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。被告抚州市临川区民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。 《婚姻登记条例》第七条规定婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。被告对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，第三人“黄小玲”与原告吴志龙进行结婚登记时，提供的第三人“黄小玲”的居民身份证以及户口簿信息是虚假的。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，更无法说明第三人“黄小玲”在不真实的身份信息掩盖下与原告吴志龙进行结婚登记的真实意愿。被告为原告和“黄小玲”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，故该婚姻登记的内容存在明显违法,应属于无效的婚姻登记行政行为。原告要求确认被告颁发的J361002-2018-001957结婚证的行政行为无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 确认被告抚州市临川区民政局于2018年3月16日作出的结婚证字号为J361002-2018-001957号结婚登记行为无效。 案件受理费50元，由被告抚州市临川区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  张 珺 人民陪审员  张 健 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附本判决适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。