成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8655号 原告：胡勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐珏茹，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘来，四川开山律师事务所律师。 被告：熊德江，男，1996年1月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 胡勇与熊德江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。胡勇及其委托诉讼代理人徐珏茹到庭参加了诉讼，熊德江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：判令熊德江支付胡勇欠款368090元以及利息（其中200000元的利息从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止；168090元的利息从2019年2月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：胡勇一直为熊德江供应货物，双方未签订书面合同，由熊德江通过微信等方式向胡勇下单，胡勇根据指示供应相应型号、数量的货物。经双方结算，熊德江累计欠付胡勇368090元。2018年10月9日，熊德江向胡勇出具《欠条》，载明熊德江尚欠胡勇货款200000元，熊德江于2019年2月1日前付清。此外，胡勇通过微信与熊德江确认余款168090元，熊德江应当于2019年2月14日前付清。现还款期限已届满，熊德江经多次催收，仍未还款。 熊德江未作答辩。 胡勇围绕诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》、微信聊天记录、银行流水等证据。本院根据案情需要调取了熊德江的微信实名认证信息，对于上述证据，熊德江未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 胡勇向熊德江批发销售兔子。双方的交易流程为：每天熊德江通过微信向胡勇要货，胡勇发货后在微信中告知熊德江当日货款情况以及累计欠款情况。 2018年9月21日，胡勇在微信中告知熊德江：“9月21日：282423-10000=272423元；打款，兄弟”。2018年10月9日，胡勇在微信中要求熊德江发送其所在位置以便其去找熊德江，熊德江遂发送了位置。2018年10月9日，熊德江出具《欠条》，载明：“今欠胡勇货款贰拾万（20万），本人承诺在09年2月1日（原文如此）前付清”。胡勇陈述：熊德江当时称马上会付7万余元，故只打了200000元的《欠条》，截至2018年10月9日，实际欠款272423元。 2018年10月13日，熊德江通过微信向胡勇转账12400元，同时熊德江称：“还有6万元”。2018年10月18日，熊德江通过微信向胡勇转账10000元，通过银行卡向胡勇转账50000元。同日，胡勇在微信中向熊德江发送文字称：“10月18日：272423-72400=200000元（记账年前付清，其余再拿货款第二天付清）”；发送语音称：“小熊小熊，我给你发过来备注一下哈，你记得二十万年前分五次，分四次给我尽量付清，然后其余的货的话你第二天付清哈”；发送语音称：“价格反正出来就是哈，价格放出来就是哈，反正价格方面有啥不对，你说还是这句话”。熊德江发送文字称：“嗯知道”。 之后，胡勇继续向熊德江供应兔子，胡勇每日在微信中告知熊德江当日货款情况以及累计欠款情况，每次胡勇均在微信中备注“另200000元年前付清”。2018年12月20日，胡勇在微信中称：“12月20日：冻10件×1540=15400。合计：308090-80000=228090元（另20万元年前付清）”。因熊德江还款50000元，胡勇于2019年1月31日在微信中称：“1月31日：228090-50000=178090元（另20万元年前付清）”。因熊德江还款10000元，胡勇在微信中称：“2月14日：178090-10000=168090元（另20万元年前付清）”。 本院认为，胡勇提交的微信聊天记录能够证明其与熊德江建立了买卖合同关系，二人有“每日结算当日货款以及累计欠款”的交易习惯。 截至2018年9月21日，熊德江尚欠胡勇货款272423元，而熊德江于2018年10月9日仅向胡勇出具了200000元的欠条，对该矛盾之处，本院认为，2018年10月13日，熊德江向胡勇转账12400元后，主动陈述还有60000元未付，该金额与72423元高度吻合。2018年10月18日，胡勇再次向熊德江确认还欠200000元并对其还款计划提出要求，熊德江未持异议，再加上，胡勇在后续的每日结算中均备注“另20万元年前付清”，熊德江亦未持异议，以上内容能够证明胡勇关于熊德江答应立即支付《欠条》未载明的7万余元的陈述属实，本院对胡勇的主张予以采纳。熊德江已于2018年10月18日前向胡勇支付了72400元，截至2018年10月18日，熊德江还欠胡勇《欠条》上载明的金额200000元。《欠条》中载明的还款时间明显存有笔误，根据生活经验，可推之熊德江承诺的还款时间为“2019年2月1日”，熊德江未按约定时间支付货款，已构成违约，胡勇有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定主张逾期付款损失，逾期付款损失应从2019年2月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。同时，逾期付款损失不得超过胡勇主张的计算标准，故，从2019年2月1日起至2019年8月20日止的逾期付款损失按年利率6%计算，从2019年8月20日起至实际还清货款之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%且不高于年利率6%的标准计算。 微信聊天记录以及转账记录能够证明双方在《欠条》出具后仍在继续交易，2018年10月18日至2019年2月14日产生欠付货款168090元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。在本案中，胡勇要求熊德江在收到货物的第二天付款，但熊德江在收货后未及时支付货款，已构成违约，应当依法支付逾期付款损失，结合胡勇的主张和法律规定，此部分的逾期付款损失从2019年2月14日起至2019年8月20日止按年利率6%计算，从2019年8月20日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%且不高于年利率6%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊德江于本判决生效之日起十五日内向原告胡勇支付货款368090元以及逾期付款损失（其中200000元的逾期付款损失的计算方式为：以货款200000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月20日止按年利率6%计算，从2019年8月20日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%且不高于年利率6%的标准计算；其中168090元的逾期付款损失的计算方式为：以货款168090元为基数，从2019年2月14日起至2019年8月20日止按年利率6%计算，从2019年8月20日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%且不高于年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7183元，减半收取3591.50元，由被告熊德江负担；公告费560元，由被告熊德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 越