山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初994号原告刘吉东，男，1968年7月15日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王大勇，男，1965年6月29日出生，汉族，住乳山市，系乳山市广乳进口汽车修理厂经营者。委托诉讼代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司，住所地乳山市金岭开发区。诉讼代表人宫铭杰，系该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。原告刘吉东与被告王大勇、乳山市佰洋汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，乳山市人民法院作出（2010）乳城民初字第688号民事判决书，王大勇不服上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第630号民事裁定书，裁定撤销（2010）乳城民初字第688号民事判决，发回乳山市人民法院重审。本院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉东之委托诉讼代理人孙大鹏、被告王大勇之委托诉讼代理人宋建美、乳山市佰洋汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘吉东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿鉴定费20000元、检测费7200元、运费4800元、维修费40305元、勘察费5000元；2.要求被告王大勇赔偿原告保险损失费12982.51元、车辆折旧费75108元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月26日，原告所有的鲁Ｋ×××××号轿车因交通事故致损，当天该车便由被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司从事故现场拖至停车场，被告王大勇又从停车场将该车辆拖至其修理厂，因二被告的拖车行为不当，造成原告的车辆受到损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王大勇辩称，原告无证据证实涉案车辆受损与拖车行为不当之间有关，因此损失不应由被告承担。本案中二被告的拖车行为均可能导致变速箱毁损，原告的开车行为加重了车的受损程度，这三方行为共同造成同一损害结果就是变速箱受损，对于这种多行为造成一种损害后果的侵权，应根据各行为人的过失程度及各自行为对损害结果的原因力，划分各自责任的份额，由各行为人按照自己的份额承担相应的赔偿责任。被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司辩称，原审中鉴定机构得出的结论是拖车过程中存在两轮悬空的不当操作，但该事实无证据证实，即鉴定机构得出的结论缺少事实依据，原告也没有证据证实侵害了其合法权益。另车辆仍可继续行驶，也证实拖车行为没有造成变速箱的直接损害，因此被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，2009年6月26日21时15分，刘国玉驾驶原告所有的鲁Ｋ×××××号斯巴鲁汽车因单方交通事故致损，经乳山市公安局交通警察大队认定，刘国玉承担事故全部责任。发生事故当日，涉案车辆由被告乳山市佰洋汽车服务有限公司拖至交警停车场，2009年6月28日，被告王大勇将涉案车辆拖至其修理厂进行修理，对于这两次拖车行为原告均主张二被告采取的拖车方式是两轮着地拖行，未采取四轮悬空方式拖车，二被告对此均予以否认。涉案车辆维修完毕后，原告提出要到烟台斯巴鲁4S店检修，并于2009年9月13日自己驾驶案涉车辆至烟台斯巴鲁4S店进行了整车检测，4S店对案涉车辆进行拆检、免费保养，更换了机油和滤芯，但并未对车辆进行维修，收取了拆检费1680元。原告刘吉东申请对案涉车辆现存有的变速箱、故障码、DVD等等故障是否是修理不当还是交通事故造成的进行鉴定，乳山市人民法院依法委托威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，出具了威方鉴［2010］车鉴字第454号鉴定意见书，意见书论证部分载明：“被鉴定车在事故发生后，被施救车辆两轮悬空拖至停车场，拖行里程约9.6km；再从停车场拖至汽修厂，拖行里程约6.3km，两轮悬空总拖行里程约15.9Km(实地测量)。被鉴定车为全时四驱车辆，无论前轮悬空还是后轮悬空拖车，都会有两轮着地；无论前轮还是后轮在着地过程中的转动都会带动变速箱工作；由于被鉴定车在拖车过程中，发动机当时处于熄火状态，变速箱油泵没有参与工作，所以造成离合器片在无润滑冷却状态下工作，导致离合器片因干摩擦而被烧毁。”鉴定意见为：1.被鉴定车的变速箱故障是由于事故后拖车不当所致，与本次事故及事故后维修无直接因果关系。2.本次事故存在对DVD内部结构造成故障的可能性，与事故后维修无直接关系。本次鉴定原告刘吉东支付鉴定费15000元，现场勘察费5000元。原告刘吉东申请对车辆合理的维修时间、车辆变速箱的修理费用、车辆在被告维修期间的折旧损失、车辆停运期间的损失进行鉴定，被告王大勇同时申请对第二次拖车（将涉案车辆从停车场拖至其修理厂）与变速箱损坏是否有因果关系及因果关系的参与度进行鉴定。乳山市人民法院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，出具了方盛询证［2011］价询字第067号评估报告，鉴定结论：1.鉴定标的（鲁Ｋ×××××驰鹏小型越野客车）的事故后修理需要73.3个工时完成，即维修行业中级工水平的工人按工艺规范和技术标准完成本次维修作业所需要的时间为73.3个小时。2.鉴定标的变速箱的修理费用为人民币40305元。3.鉴定标的在被告维修期间的折旧费用为人民币26876元。4.鉴定标的停运期间的损失为0元。5.第二次拖车（王大勇将刘吉东的车辆从停车场拖至广乳汽修厂）与变速箱损坏是否有因果关系无法确定，其因果关系的参与度无法确定。本次鉴定原告刘吉东支出鉴定费用5000元。后原告又申请对自2009年6月28日起至2011年6月3日止期间案涉车辆的折旧损失进行补充鉴定，威海方盛价格询证有限责任公司出具方盛询证［2011］价询字第110号补充评估报告，鉴定结论：鉴定标的（鲁Ｋ×××××驰鹏小型越野客车）在被告维修期间的折旧费用为人民币75108元。因两次鉴定需要，案涉车辆从被告王大勇汽修厂运到青岛斯巴鲁4S店，原告为此支付检测费7200元，往返运费4800元。二被告均对鉴定报告提出异议，对其中所陈述的案涉车辆是采用两轮悬空方式拖行的事实予以否认，不认可被鉴定车的变速箱故障是由于事故后拖车不当所致。原审法院依法就鉴定结论是如何作出及所依据的鉴定事由等问题询问了鉴定人员王琳，询问笔录载明“问：方盛公司认为被鉴定车辆是采用的两轮悬空的方式拖行，你司是根据什么作出的结论？原告刘吉东提供你司所作王大勇的询问笔录并没有反映出王大勇对被鉴定车辆是采用的两轮悬空的方式拖行，这是怎么回事？答：第一，王大勇的询问笔录只是一个了解当时情况的记录，而且是单方提供的，对于我们只是一个参考和了解情况的资料，并不是我们作报告的主要依据；第二，我们是根据当事人刘吉东给我们提供的材料，对王大勇处拖车尺寸的测量及对被鉴定车的检测确定拖车方式应为两轮悬空的方式拖行。问：方盛公司怎么确定从事故地点到交警停车场也是采用两轮悬空的方式拖行？答：第一是根据当事人刘吉东提供的资料，第二我们去佰洋公司了解情况，佰洋公司停放的平板拖车是在事故发生后购买的，我们可以确定被鉴定车的损坏原因是拖车不当造成，但无法确定是因为谁拖车不当造成的。”二被告虽均否认采用两轮悬空方式拖行原告车辆，但均未能提供充分反驳证据证实其主张。另查明，2018年5月28日，威海市中级人民法院根据宋振铭的申请，裁定受理乳山市佰洋汽车销售服务有限公司破产清算一案，并于2018年6月13日指定乳山市人民法院审理。2018年8月24日，乳山市人民法院作出（2018）鲁1083破5号之二民事裁定书，裁定宣告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司破产。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案车辆在发生事故后，被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司认可使用拖车将案涉车辆拖至交警停车场，被告王大勇亦认可使用拖车将案涉车辆拖至其修理厂，虽然二被告均否认采取的是两轮悬空方式拖行，但均未能提供充分反驳证据加以证实其主张，故对二被告的上述辩解，理由不当，本院不予支持。经鉴定公司鉴定，案涉车辆变速箱故障是由于事故后拖车不当所致，与本次事故及事故维修后无直接因果关系，但无法确定是因为谁的拖车不当造成的，故二被告均应依法对拖行案涉车辆不当造成的变速箱故障合理损失承担赔偿责任。且原告刘吉东在车辆修复后在故障灯常亮的状态下行驶较长距离，此损坏是在未排除变速箱故障的情况下继续行驶造成的，因此原告本身对变速箱故障的合理损失也应承担一定的过错责任。根据侵权责任法相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告刘吉东共支付鉴定费用20000元、车辆检测费7200元、往返运输费用4800元、现场勘察费5000元，案涉车辆变速箱经鉴定维修费为40305元，上述费用共计77305元。因本案原、被告双方均对案涉车辆变速箱故障负有过错行为，根据公平原则，本院认为原告应承担变速箱故障合理损失20%的责任，二被告各自承担40%的赔偿责任，即二被告各自赔偿原告30922元。对于原告主张要求被告王大勇赔偿其保险费损失12982.51元、车辆折旧费75108元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大勇于本判决生效之日起支付原告刘吉东鉴定费、检测费、往返运费、变速箱维修费、现场勘察费用共计30922元；二、确认原告刘吉东对被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司享有债权30922元；三、驳回原告刘吉东多诉部分的诉讼请求及其要求被告王大勇赔偿其保险费损失12982.51元、车辆折旧费75108元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告刘吉东负担2462元，被告王大勇负担573元，被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 雁人民陪审员 韩 静人民陪审员 孙福辰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 姜 雪