湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1611号原告：王晓，男，1978年3月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：赵兰君，湖北兆信律师事务所律师。被告：张妙攀，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍住所地住浙江省乐清市。被告：陈煦，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍住所地住浙江省乐清市。被告：张香秋，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍住所地住浙江省乐清市。被告：张仕勇，男，1950年8月31日出生，汉族，户籍住所地浙江省乐清市。原告王晓与被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王晓及委托诉讼代理人赵兰君到庭参加了诉讼；因被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇无法直接送达，本院在2020年7月26日的《人民法院报》上向四被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，四被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告张妙攀和被告张香秋向原告偿还借款505,000元及利息143,925元（暂以505,000为本金，按照月利率1.5%，自2018年1月3日计算至2019年9月2日的利息为143,925元，自2019年9月2日至2020年6月2日利息计算为68,175元，后期利息计算至实际还清为止）；2、被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇对上述债务405,000元和利息115,425元承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日至2018年1月3日期间，被告张妙攀因经营周转分多次向原告借款人民币505,000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。后原告需要资金多次找被告张妙攀催款，被告张妙攀出具书面还款计划，被告陈煦、张香秋、张仕勇分别承诺以上还款如未按时支付由本人全权承担；且被告张妙攀、被告张香秋在2018年6月11日与原告协商，愿意承担全部还款义务，且愿将其房产抵给原告，当日两被告将购房合同原件、身份证原件都交给原告。但被告张妙攀拖延办理过户手续，原告索款未果。2019年7月18日，原告曾起诉上述被告，后撤诉。现再次诉至贵院，望判如所请。被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王晓围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、《关于张妙攀向王晓所借款项所达成的协商意见》、商品房买卖合同等；被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王晓提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年12月30日，被告张妙攀出具借条一张，载明：“今借到王晓人民币玖万贰仟元整（￥92000.00），借款年前支付此款。”被告张妙攀作为借款人签字确认。2017年1月24日，被告张妙攀再次出具借条一张，载明：“今借到王晓人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”被告张妙攀作为借款人签字确认。2017年3月13日，被告张妙攀再次出具借条一张，载明：“今借到王晓现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”被告张妙攀作为借款人签字确认。2017年5月15日，被告张妙攀再次出具借条一张，载明：“今借到王晓人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”被告张妙攀作为借款人签字确认。2017年9月11日，被告张妙攀再次出具借条一张，载明：“今借到王晓现金伍万元整（￥50000.00）。”被告张妙攀作为借款人签字确认。2017年9月13日，被告张妙攀出具《还款计划》，载明：“答应在2017年10月13日前支付王晓伍万元整，在2017年11月13日前支付王晓壹拾伍万元整，剩余壹拾肆万贰仟在2018年元月13日前付清。”被告张妙攀作为还款人签字捺印，另被告陈煦、张香秋、张仕勇在该借条“以上还款如未按时支付由本人全权承担”处签字捺印。2018年1月3日，被告张妙攀再次出具借条一张，载明：“今欠到王晓人民币陆万叁仟元整（￥63000.00）。”被告张妙攀作为借款人签字确认。2018年6月11日，原告王晓（甲方）与被告张妙攀、张香秋（乙方）签订《关于张妙攀向王晓所借款项所达成的协商意见》，载明：“张妙攀所借王晓的款项，根据甲、乙双方协商现达成如下协议：第一条所达成协议1、张香秋承诺与张妙攀由共同的承担还款的义务。2、张妙攀于每年8月3日起向王晓更换一次借条时间以便保证借条有效期。3、张香秋同意将位于武汉市新洲区XXXX号房抵让给王晓作为偿还王晓的全部欠款，直到房产过户到王晓名下，王晓将借条及相关手续归还给张妙攀，双方的债权、债务已全部结清，甲方不得向乙方主张其他任何其他债务。第二条抵让期间相关规定1、抵让期间不得以任何形式将此房抵给银行外第三方。2、抵让期间乙方必须将购房合同和付款收据、钥匙、水、电、气卡一并交由甲方管理。3、如此房可办理房产手续，乙方必须配合甲方进行过户。4、该房产所欠银行贷款在办理过户时由甲方支付，在此之前由乙方配合银行处理。5、抵让期间如因为乙方拒绝支付银行贷款，造成银行要收回房产的，一起损失由乙方承担。本协议共二页，甲乙双方需在两页签字，如甲乙双方未按以上协商执行，将提交甲方所在地法院执行，或甲方有权立即对乙方所借款项进行追讨。”被告张妙攀、张香秋作为乙方签字捺印。原告王晓曾于2019年8月2日诉讼至本院，后撤回起诉。原告王晓再次诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告王晓陈述2017年5月15日及2017年9月11日借条原件在第一次起诉退还之后丢失，2018年1月3日借条载明的63,000元系利息，《还款计划》载明342,000元是因为被告张妙攀答应签订《还款计划》后偿还100,000元，所以没有计算。因被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条是反映当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告王晓陈述借款系现金支付，根据其陈述及提交的相关取款凭证，结合被告方出具《还款计划》再次确认借款的行为，本院认为现金交付可以达到高度盖然性的证明标准，本院认定原告王晓与被告张妙攀借贷关系成立。被告张妙攀出具《还款计划》载明自2017年10月13日至2018年1月13日共计还款342,000元，原告王晓陈述系因为被告张妙攀答应偿还借款100,000元，结合2018年1月3日的欠条，可以达到高度盖然性的证明标准。借款本金根据借条认定为442,000元。关于本案的借款利息。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告王晓陈述2018年1月3日借条载明的63,000元系利息，自借条出具之日至2018年1月3日，利率折算约为18.11%[63,000元÷（92,000元×369天÷365天+100,000元×344天÷365天+100,000元×296天÷365天+100,000元×233天÷365天+50,000元×114天÷365天）]。对于原告王晓陈述的双方口头约定借款利息月利率1.5%即年利率18%，根据本案借贷金额、款项交付、当事人的关系、本地交易习惯等事实和因素，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告王晓主张按照年利率18%计算利息，并无不妥，本院予以支持。被告张香秋签署《关于张妙攀向王晓所借款项所达成的协商意见》，承诺与被告张妙攀共同承担还款义务，现原告王晓主张被告张妙攀与张香秋共同承担还款责任，本院予以支持。被告陈煦、张香秋、张仕勇作为担保人签字捺印，担保成立。《还款计划》未载明“全权承担”，视为连带责任保证。《还款计划》未载明保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年7月13日。故本院认定至原告王晓第一次提起诉讼，已不在被告陈煦、张香秋、张仕勇的有效保证期间内，被告陈煦、张香秋、张仕勇不再承担保证责任。综上，被告张妙攀、张香秋应予共同偿还原告王晓借款本金442,000元及利息（至2018年1月3日未支付的利息为63000元；2018年1月4日至借款实际清偿之日的利息，以442,000元为基数，按年利率18%计算）。原告王晓的其他诉讼请求本院不予支持。被告张妙攀、陈煦、张香秋、张仕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张妙攀、张香秋共同偿还原告王晓借款本金计人民币442,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张妙攀、张香秋向原告王晓支付借款利息（至2018年1月3日未支付的利息认定为人民币63,000元；2018年1月4日至借款实际清偿之日的利息，以人民币442,000元为基数，按年利率18%计算），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,486（系减半收取，原告王晓已预交）、两次公告费560元，共计6,046元，由被告张妙攀、张香秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月三十日书记员  高敏