湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1830号 原告：周国胜，男，1965年7月28日出生，汉族，宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：李洪斌，湖南恳业律师事务所律师。 被告：封立桥，男，1980年4月1日出生，汉族，蓝山县人，农民。 原告周国胜诉被告封立桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告周国胜及其委托诉讼代理人李洪斌、被告封立桥、证人周雄军、雷冬香、刘香姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金8万元；二、判令被告支付2019年6月6日至2020年7月6日止的逾期利息5,200元人民币，后期继续按年利率6%的标准支付逾期利息至本金全部还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用盛唐公司的名义承包建设宁远县冷水完小廉租房，并聘请原告组织农民工为被告建设。工程完工后，双方在宁远县房产局结算。宁远县房产局工作人员王义成主持并见证了结算工作。当时的结算结果为：被告应支付原告工程尾款107,522元。2018年6月6日，盛唐公司根据结算结果要求原告签字后才能拨款过来给被告，并由被告将钱给原告。结果被告为了骗原告过来签字，以便得到公司拨过来的款项，就向原告写了一张8万元的借条。另外27,533元，被告说是给原告现金，从银行取出后立即给原告，结果被告取出后立即逃跑，并没有将钱给原告。过后，原告将此事向东溪派出所和宁远县房产局作了汇报。对于被告向原告所出具的8万元借条，被告也以各种理由拒还。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告封立桥辩称，答辩人与被答辩人之间的债务已经结清，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告周国胜向法院提供二组证据：第一组证据拟证明被告向原告借款80,000元。1号证据冷水完小廉租房工程款结算单，拟证明被告欠原告工程款107,533元；2号证据借条，拟证明被告与原告约定给付现金27,533元，下欠80,000元由被告出具借条；第二组证据拟证明被告于2020年1月21日转账给原告60,000元，不是对原告个人还款，而是周雄军向被告公司支取的蓝山县公安局所城派出所建房项目的工程款。此款，当天大部分用于发放农民工资。3号证据蓝山县公安局所城派出所业务基数用房工程项目合同，拟证明周国胜、周雄军是该合同的乙方；4号证据周雄军向合同甲方出具的支款为现金60,000元的支条；5号证据周雄军的证人证言，6号证据关于蓝山县宏华保安服务有限公司的网页截图，拟证明周雄军支款公司股东是封立桥、邝舟清、陈国志，故而封立桥主动把工程款转账给周国胜；7、8、9号证据周雄军的微信截图，拟证明周国胜1月21号把其建行卡、身份证图片发给周雄军，周雄军又把周国胜的收款账户、身份证转发给了封立桥的弟弟；10号证据周国胜建行卡入账记录，拟证明收到周国胜收到封立桥60,000元；11、12证据周国胜微信钱包账单，拟证明周国胜收款后即向周雄军微信转账50,000元，用于周雄军给付所城派出所工程的农民工工资；13号证据周雄军1月21日微信截图，拟证明当天通过微信发放农民工工资情况；14号证据证人雷冬香、刘香姣证人证言，拟证明2020年1月21日当天，周雄军在蓝山县宏华保安服务有限公司讨工程款的过程。 被告封立桥提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明其身份信息；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明其已偿还原告60,000元；3、工商信息资料，拟证明其不是所城派出所工程的承包人，其不存在向周国胜给付所城派出所工程工程款的义务。 双方当事人对借条及建行的转账记录及工商信息资料的真实性均无异议。争议的证据，即原告提供的第二组证据3-14号证据是否具备客观性、合法性、关联性。本院认为，证人周雄军对于2020年1月21日到蓝山县宏华保安服务有限公司追讨工程款的过程进行了陈述，并为证明其陈述的真实性，向法庭提供了其手机微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，同时申请证人出庭作证证明其陈述客观、真实。证人雷冬香、刘香姣出庭作证，经审查该两名证人的陈述与周雄军的陈述、以及周雄军的微信聊天、微信转账记录能够相互印证，与本案相关，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月6日，被告封立桥向原告周国胜出具借条，借条载明：“今借到周国胜8万元正，一年还款，借款人：封立桥”。2019年1月4日，湖南隆立工程建设有限公司作为甲方，原告周国胜与周雄军作为乙方，签订了蓝山县公安局所城派出所业务技术用房工程项目合同，但甲方由邝舟清签名。蓝山县宏华保安服务有限公司法定代表人为封立桥，股东为封立桥、邝舟清、陈国志。2020年1月21日（农历12月27日），受周国胜、周雄军雇请在所城派出所工地打工的雷冬香、刘香姣、美姑（雷冬香）、邓向明担心周国胜、周雄军回宁远后，拿不到工钱，便要求二人当天必须付清工钱。当天，周雄军带起他们四个人一起到蓝山县宏华保安服务有限公司讨要所城派出所工程款。周雄军在财务室写了一张支款条：今支到所城派出所邝舟清工程款现金60,000元。然后，财务室要求周雄军提供建行银行卡、身份证用于转账，周雄军没有建行卡，便让周国胜将其建行银行卡号、身份证发微信给周雄军，再由周雄军转发给封某生。当时，被告封立桥在公司，被告封立桥见状，主动要求由自己转账60,000元给周国胜。周国胜收款后，立即将此笔款项转给了周雄军，周雄军再微信转账给雷冬香、刘香姣、美姑（雷冬香）、邓向明的亲友付清了工钱。2020年6月29日，原告周国胜将被告封立桥诉至法院后撤诉。2020年7月13日，原告周国胜在本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点：2020年1月21日，被告向原告转账的60,000元是否系偿还借款。被告称，李小勇欠周国胜工程款，两人吵得厉害，封立桥与李小勇是朋友，便为李小勇担保而写下80,000元借条。封立桥与周国胜双方相识，关系一般，对于周国胜是哪里人、做什么工作均不知情。对于还款过程的陈述，被告称，2019年8月14日，周国胜直接到蓝山县宏华保安服务有限公司找到封立桥追讨，封立桥当场还给周国胜现金20,000元，因为信任周国胜，故而没有让周国胜写收条，但可以提供证人证言（在上一次诉讼中申请了证人证明，本次诉讼没有提供）。2020年1月21日，周国胜打电话告诉了封立桥自己的身份证号码、建行卡号，封立桥便转账偿还了周国胜60,000元，至此，封立桥偿还完了80,000元。从当事人陈述来看，被告封立桥的陈述显然不符合日常生活情理。首先，被告说与原告不熟，只是为李小勇担保写的借条，但被告是生意人，如果只是帮朋友担保，只在借条上以担保人签名即可，何须单独写借条，对朋友工程欠款大包大揽。其次，既然对原告仅仅认识，对原告是哪里人、做什么工作都不知道，怎么谈得上信任？原告去追讨借款，被告却称因为信任原告，所以没有让原告写20,000元收条。再次，对于如何获得原告的建行卡号？被告称是原告电话告知。原、被告都有使用微信的习惯，并且2020年1月21日，原告还通过微信向周雄军发送了自己身份证号码、建行卡号。为何当天双方要舍弃简便、快捷、准确的微信、短信，而采用容易出错又极为不便的电话告知的方式。从原告提供的一系列书面证据、电子证据、证人证言看，2020年1月21日，被告转账给原告60,000元是周国胜、周雄军承包的的蓝山县公安局所城派出所业务技术用房工程项目工程款更符合客观事实。第一，到庭证人雷冬香、刘香姣的陈述客观、真实，能够相互印证。第二，证人雷冬香、刘香姣与到庭证人周雄军的证言能够相互印证，符合生活逻辑。第三，周雄军于2020年1月21日的微信聊天记录当庭提供了手机查看验证，该微信聊天记录、微信转账记录客观、真实，能够与周雄军、雷冬香、刘香姣的证言相互印证。第四，从时间上看，证人陈述的时间与微信聊天、转账时间及封立桥转账时间上吻合。第五，虽然蓝山县公安局所城派出所业务技术用房工程项目合同上显示甲方是邝舟清，封立桥并未在上签名，但邝舟清与封立桥确实是蓝山县宏华保安服务有限公司的共同股东，二人有关联。2020年1月21日，证人证明当天确实是跟随周雄军到蓝山县宏华保安服务有限公司讨要所城工地的工钱，证人称虽不知道封立桥名字，但知道姓封，在工地打工近一年，封多次到过工地，所以认得被告。周雄军2020年1月21日确实是到蓝山县宏华保安服务有限公司去追讨所城派出所项目工程款60,000元。综合上述证据，结合被告的陈述，本院认为，2020年1月21日，被告转账给原告60,000元并非偿还被告的80,000元借款，而是代为给付周国胜、周雄军承包的所城派出所业务技术用房工程项目工程款60,000元。 合法的借贷关系受法律保护。被告封立桥向原告周国胜借款80,000元，出具了借款凭证，负有还款义务。借款到期后，被告封立桥没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告周国胜诉请被告封立桥偿还借款本金80,000元，本院予以支持。关于逾期利息，本案中，原、被告双方未约定利息，原告请求逾期利息按年利率6%计算，从2019年6月6日起计算至付清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。被告封立桥主张，第一次偿还了20,000元，没有提供证据证明，且其陈述不符合情理。第二次偿还了60,000元，虽提供了证据，但其陈述违背常理，本院确认系其代为给付周国胜、周雄军承包的所城派出所业务技术用房工程项目工程款60,000元，并非偿还借款，理由已经如前所述，在此不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，现判决如下： 限被告封立桥自本判决生效之日起十日内偿还原告周国胜借款本金80,000元及逾期利息，逾期利息的计算以本金80,000元为基数，按年利率6%，从2019年6月6日计算到本息付清为止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930元，减半收取计965元，由被告封立桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 奉         丽 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邹         玲 书 记 员 万婷附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。