wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初18464号原告聂亦帅，男，2000年3月7日出生，汉族，无业，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人何婷，陕西稼轩律师事务所律师。被告魏文博，男，2001年2月10日出生，汉族，住西安，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。原告聂亦帅与被告魏文博公司设立纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂亦帅的委托代理人何婷，被告魏文博及委托代理人纪玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂亦帅向法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《电竞服装品牌合作股权分配合同》。2、判令被告返还原告投资款8万元，并赔偿原告利息损失13900.27元，合计93900.27元。（利息暂计算至2020年8月10日，之后的利息以8万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订了《电竞服装品牌合作股权分配合同》，约定原、被告拟成立公司经营电竞服装品牌，总投资额为8万元，其中原告出资8万元，被告出资0元。合同签订后，原告按照约定通过其母亲张某某账户向被告支付了出资款8万元。但被告拿到原告支付的出资款后至今仍未成立公司。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求如前所述。被告魏文博辩称，其不同意解除合同，自合同成立之日起一直在做前期推广宣传及组织各类电竞比赛活动，积极履行了合同义务，为成立公司做了充分准备。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2017年原、被告签订《电竞服装品牌合作股权分配合同》，约定双方共同投资电竞服装品牌，拟设立有限责任公司；公司由原、被告双方共同投资设立，总投资额为8万元，包括启动资金和注册资金，其中启动资金8万元，原告出资8万元，占股份的55%+5%活动股东，被告出资0元，占股份的40%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等；被告自愿把西安市无商联盟科技有限公司5%干股转给原告；被告为公司的执行董事兼总经理，负责公司日常运营和管理，包括办理公司设立登记手续、根据公司运营需要招聘员工、审批日常事项等，原告担任公司监事，具体负责公司人力资源管理分配及监督、与服装品牌工厂业务对接、服装品牌设计与排版、寻找美国新思路项目并进行落实、与国内项目负责人对接、网红项目规则制定及运营模式策划；公司成立前，资金由临时账户统一收支，公司成立后资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由双方共同聘任的财务会计人员处理。被告称签订该合同时原告母亲张某某及其父亲魏致远均在场。2017年9月5日原告通过其母亲张某某账户向被告转款4.5万元，9月18日转款3.5万元。庭审中被告称其一直积极履行合同义务，为成立公司做准备，积极宣传推广电竞服装品牌，组织各类电竞活动，且公司未成立的原因不在于其，而在于原告长期在国外生活，未回国与其商量成立公司事宜。就此被告向法庭提交照片及转账记录。《电竞服装品牌合作股权分配合同》中关于启动资金用途的约定，被告表示合同中约定启动资金用于租赁、装修、购买办公设备，是用于租赁办公场所、办公场所的装修及购买电脑、手机、LED灯、给学生发放的奖品等，公司的办公场所本来约定在南湖九号院，但签订合同时因南湖九号院在装修，无法确定是否能作为办公场所来使用，故合同中又约定启动资金用于租赁办公场所，后因一直流动办公，故没有租赁办公场所。另，《电竞服装品牌合作股权分配合同》中载明的“西安市无商联盟科技有限公司”并不存在，被告称合同中约定的应该是陕西无商联盟科技有限公司，该公司的法定代表人系其父亲。经查，陕西无商联盟科技有限公司的法定代表人为魏致远，该公司于2018年12月10日注销。本院认为，《电竞服装品牌合作股权分配合同》签订时，原、被告虽均未满18周岁，但签订该合同时双方父母均知晓且在场，且截至本案起诉时原、被告均已满18周岁，故《电竞服装品牌合作股权分配合同》合法有效，系双方真实意思表示。合同约定，双方共同投资电竞服装品牌，8万元启动资金用于租赁办公场所、装修办公场所及购买办公设备。根据被告陈述，其将8万元用于组织电竞活动，包括赛事奖金、制卡、办公电脑、广告位、员工工资、表演费等，就此被告向法庭提交照片及转款记录。被告提交的转款记录无法证明其实际用途，且被告陈述的启动资金用途也并非合同约定的用途。合同约定被告负责办理公司设立登记手续，但至今公司未成立。综上，可以认定《电竞服装品牌合作股权分配合同》并未实际履行，故原告现主张解除《电竞服装品牌合作股权分配合同》并由被告退还8万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同中无相关约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告聂亦帅与被告魏文博签订的《电竞服装品牌合作股权分配合同》解除。二、被告魏文博于本判决生效后十五日内向原告聂亦帅退还8万元。三、驳回原告聂亦帅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元（原告已预交），现由被告魏文博承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      任瑞鑫   二0二0年十月二十六日  书  记  员      张  锐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2830号之一 申请执行人：李敏，女，1962年06月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：洪鼎习，男，1959年07月07日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人李敏与被执行人洪鼎习借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2062号民事调解书，本院于2020年07月10日立案执行，执行标的为人民币1300000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行洪鼎习名下坐落于闽侯县××街道××弄××号自用房（洪鼎习）整座（产权证号：Ｓ××3），未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年10月19日对被执行人洪鼎习采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2830号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐珊珊，女，汉族，1991年12月22日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐珊珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告徐珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金92107.32元、利息4704.31元、逾期还款违约金7737.85元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐珊珊未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年3月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1237的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金92107.32元、利息【被告徐珊珊于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告徐珊珊负担1107元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7456号原告：郁鹤松，男，汉族，1973年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文奇，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：葛艳红，女，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告郁鹤松与被告葛艳红资金返还纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法适用普通程序独任制，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告郁鹤松的委托诉讼代理人汤新联、林文奇到庭参加了诉讼。被告葛艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁鹤松向本院提出如下诉讼请求：1、被告葛艳红返还原告港币200万元并支付资金占用费（自2014年3月31日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；2、被告葛艳红承担本案诉讼费。原告当庭将资金占用费的起算时间由2014年3月31日变更为2015年3月31日。事实和理由：被告称其为香港开元基金股东，享有该基金港币880万元的原始基金份额，要求原告进行一笔无风险投资。原告同意后根据被告的指示将港币200万元转账至被告的香港账户，并于2014年3月31日在被告提供的《合作投资香港开元基金协议》上签字，协议约定：原告出资港币200万元，由被告承担基金亏损，赢利按被告4：原告6的比例进行分配，合作期限为1年。投资期限届满后，被告称尚未清算，本息均不能及时支付给原告，双方遂于2015年7月份签订补充协议。期限届满后，被告仍无法兑现其承诺，双方又于2018年4月1日签订还款协议，被告承诺以其他方式还款；但时至今日，原告经核查才发觉被告已有诸多债务，遂提起诉讼以维护自身合法权益。被告葛艳红未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告郁鹤松作为乙方、被告葛艳红作为甲方签署一份《合作投资香港开元基金协议》，记载因甲方为香港开元基金股东，该基金公司发行首支基金，甲方享有该基金港币880万元之原始基金份额，现双方协商达成如下合作投资上述资金之协议：1、乙方出资港币200万元，投资上述基金占有甲方同等基金份额；2、甲方承诺对上述投资的安全性负有连带责任，即如果基金亏损，则亏损部分由甲方补偿；3、如果基金赢利，则利润部分甲乙双方按40%、60%分配；4、上述投资期限为一年，在一年内甲方有权根据基金运作情况进行运作；期满后乙方有权要求甲方清算结账，归还投资本金及相应利润；5、如果期满后，乙方对甲方的投资收益满意，则乙方对甲方后期基金有优先合作权。据原告提交的汇丰银行理财账户结算单显示：2014年3月27日，原告名下汇丰银行账户号码为033××××9838的账户转账支取港币200万元，未显示交易对象信息。原告表示此款转至被告葛艳红的香港账户。2015年7月，原告郁鹤松作为乙方、被告葛艳红作为甲方签署了关于《合作投资香港开元基金协议》的补充协议，记载现投资期限已满一年，由于香港开元基金尚未清算，本息未能及时支付给乙方，应乙方要求，双方达成如下补充协议：1、甲方重申对乙方投资款本金安全性的承诺，即如果开元基金不能兑付乙方投资，甲方负责兑付；2、基金收益部分仍按约定执行，待基金清算后结算，甲方将按约定执行支付；3、甲方承诺：将督促基金尽快清算支付，以及甲方将根据自身资金情况尽快结算支付给乙方投资本金及盈利；4、由于甲方目前资金较紧张，希望乙方能给予宽限，甲方将根据自身能力予以乙方相应补偿。2018年4月1日，原告郁鹤松作为收款人（甲方）、被告葛艳红作为还款人（乙方）签署了一份还款协议，记载欠款背景资料为2014年3月31日签署的《合作投资香港开元基金协议》，由于乙方个人原因，没能及时兑现该协议付款项，现双方达成如下还款协议：1、乙方自述拥有香港华年新兴产业集团有限公司和云南文山州隆兴矿业有限公司之股份，两司已签订不可撤销的在香港挂牌上市协议书；香港华年新兴产业集团有限公司在隆兴矿业上市之前改股时，乙方占香港华年新兴产业集团有限公司40%股份，香港华年新兴产业集团有限公司占隆兴矿业30%的股份；根据上述条件，甲方愿意接受乙方上市公司上市后总市值1%作为还款形式转让给甲方，甲方拥有上述股份同等权利；2、乙方确保上述情况的属实性；3、甲方任何时候有权知道上述两司的经营情况和上市进展情况，乙方需如实毫无保留的告知甲方；4、上述抵押在2年内不能兑现，甲方保留另行追诉的权利。本院认为，原告提交的《合作投资香港开元基金协议》以及补充协议、还款协议可以证实，被告在投资期限届满后未能依约与原告进行结算，经原告多次催促，双方先后签署了补充协议、还款协议，现被告既未能举证说明投资款的去向以及投资具体情况，亦未能举证证明其已经依据还款协议之约定履行还款义务，依法应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还投资本金港币200万元以及自投资期限届满之日起按年利率6%计算的资金占用费，具有事实和合同依据，本院予以支持；资金占用期间的利息损失应自2015年3月31日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛艳红应于本判决生效之日起向原告郁鹤松偿还港币200万元并支付资金占用费（自2015年3月31日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26069.08元，因原告减少部分诉讼请求计收人民币24902.48元，由被告负担；原告多预缴部分人民币1166.60元，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6642号 原告：姚伟镇。 委托诉讼代理人：李峰。 委托诉讼代理人：郑祎颖。 被告：杜森建。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。 法定代表人：朱健翀。 本院在审理原告姚伟镇与被告杜森建、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告以庭外和解为由于2020年11月16日向本院提出撤回对被告杜森建、上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚伟镇撤回对被告杜森建、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费25元（已预缴525元），由原告姚伟镇负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 胡馨月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2111号原告:云南同泰混凝土有限公司，住所：云南省昆明市官渡区矣六乡高楼房村1号。统一社会信用代码:915300007726743479。法定代表人：梁育威，总经理。委托代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曹**芳，一般授权代理。被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所：深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二栋负1-3层。统一社会信用代码:91440300775567707N。法定代表人：陈汉生。原告云南同泰混凝土有限公司(以下简称“同泰公司”)诉被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司(以下简称“海岸线公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，根据最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的规定，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托代理人李世平、曹**芳到庭参加诉讼，被告海岸线公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付混凝土款70,000.00元；2、判令被告向原告支付自2016年9月23日起至混凝土款还清之日止的违约金(以欠款70,000.00元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年11月4日为53,060.00元)。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:被告因承建“云报恒大华府景观绿化工程”所需，于2015年7月20日与原告签订《商品混凝土购销合同》，双方对混凝土买卖的相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告却未按合同约定付款。基于上述事实，被告已构成根本违约。按照《商品混凝土购销合同》约定及相关法律规定，原告有权要求被告支付混凝土款70,000.00元，同时支付自2016年9月23日起至货款还清之日止的违约金。上述款项经原告多次催告，被告拒不支付，严重损害了原告的权益。特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉请。被告深圳海岸线公司缺席无答辩。原告同泰公司针对其诉请向本院提交下列证据:1、《商品混凝土购销合同》，欲证明原被告之间存在真实有效的买卖合同，并对混凝土买卖的相关事宜进行了明确约定；2、《对账单》，欲证明截止到2015年12月30日，被告尚欠原告混凝土款107,890.00元；3、短信聊天记录、支付宝转账信息，欲证明原告于2017年10月13日向被告催要货款，被告同意支付，但之后被告一直未向原告支付欠付的货款，原告又多次向被告催要，同时证明手机号159××××1288系被告法定代表人陈汉生的电话号码。被告海岸线公司缺席无质证。本院对原告同泰公司提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1、2、3，形式合法，来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：被告海岸线公司因承建“云报恒大华府景观绿化工程”所需，于2015年7月20日与原告同泰公司签订《商品混凝土购销合同》，双方对混凝土买卖的相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了总货款价值为147,890.00元的混泥土。2015年12月30日原被告双方形成《对账单》，确认截止于对账之日，被告尚欠原告混凝土款107,890.00元。2016年3月25日被告以现金的方式向原告支付了20,000.00元，同年9月22日转账支付17,890.00元。后原被告双方的法定代表人通过手机微信进行沟通，原告多次发出催款要求，被告对尚欠原告混凝土款70,000.00元的事实未予否认。经原告多次催告无果，原告诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告提供混凝土，即在原被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系。根据原告提交的证据可证实，原告作为出卖人，已向被告交付了总货款价值为147,890.00元的混泥土。被告作为买受人，应当向原告履行支付货款的义务。2015年12月30日双方形成的对账单被告确认尚欠原告混凝土款107,890.00元。对账后被告仅向原告支付过货款37,890.00元，现原告主张由被告支付尚欠的货款70,000.00元的的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以欠款70,000.00元为基数、自2016年9月23日起至全款还清之日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，因双方未约定还款期限，被告作为买受人应当在收到货物之日起即负有支付货款的义务。被告逾期付款已构成违约，应当承担违约金。现原告以被告最后一次付款时间2016年9月22日的次日作为计算逾期付款违约金的起算时间点，有事实依据，本院予以采纳；以年利率24%计算于法无据，且明显过高，本院予以调整。确认以欠款70,000.00元为基数，自2016年9月23日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张暂计至2019年11月4日期间的利息已包含于实际清偿之日止的利息之内，属可合并之诉，本案中不再单独另计。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权。因此，产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告云南同泰混凝土有限公司支付所欠货款70,000.00元，并支付该款自2016年9月23日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761.00元，由被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年十一月十三日书记员  陈瀚涛
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2019号 原告：范东兵，男，汉族，1989年1月10日出生，住山东省成武县。 原告：苗光庚，男，汉族，1990年8月10日出生，住山东省成武县。 被告：李秀亮，男，汉族，1975年1月27日出生，住菏泽市牡丹区。 原告范东兵、苗光庚与被告李秀亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告范东兵、苗光庚到庭参加诉讼，被告李秀亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范东兵、苗光庚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告11000元并承担涉案费用。事实与理由：2020年3月5日，被告说有一个安装警亭门窗的项目因资金不足想与原告合作。2020年3月16日，原告向被告支付保证金10000元。2020年6月9日，原告向被告支付1000元用于资金周转。后经核实无此项目，经多次催要上述款项未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告李秀亮未作答辩。 原告范东兵、苗光庚为支持其诉讼请求依法提交了合作协议、微信转账记录、电话录音、身份信息等证据；被告李修亮未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，李秀亮（甲方）与范东兵、苗光庚（乙方）签订《合作协议》，约定双方共同承揽安装、生产公安警亭一万个配套门窗。协议签订当日，范东兵通过微信转账向李秀亮支付10000元；2020年6月9日，范东兵通过微信转账向李秀亮支付1000元。后该合伙项目未实际运行。2020年7月6日，李秀亮在与范东兵的手机通话中认可原告向其支付的上述款项并同意返还。 本院认为，原、被告双方签订《合作协议》，共同承揽安装、生产公安警亭配套门窗，形成合伙关系。后该合伙项目未实际运行。李秀亮作为合伙事务执行人，在与范东兵的手机通话中认可原告向其支付11000元并同意返还，应为双方达成终止合伙的协议，系当事各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。现原告诉请被告返还投资款，具有事实和法律依据，应予支持。被告李秀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀亮于本判决生效后十日内返还原告范东兵、苗光庚投资款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.5元（已减半收取），由被告李秀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  练 珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初7881号原告：长沙县安沙长运天玺货运部，经营场所湖南省长沙市长沙县安沙镇物流大道1号恒广国际物流园B区05栋111号。经营者：周玺，男，1989年4月2日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：孙重定，湖南路衡律师事务所律师。被告：河南省法莱恩特新能源科技有限公司，住所地河南省焦作市工业集聚区西部园区。法定代表人：邵俊华。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，男，该公司法务。被告：星恒电源（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园双城路689号。法定代表人：冯笑。原告长沙县安沙长运天玺货运部与被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司、星恒电源（滁州）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告长沙县安沙长运天玺货运部向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付运费17900元；二、判令被告向原告支付自2020年1月1日起按年利率6%计算的资金占用利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系湖南省长沙市的物流运输企业。2019年8月至2019年11月期间，原告经人介绍从湖南省宁乡市等地运输电解液到广东、安徽、江苏等地。原告负责从被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司位于湖南宁乡的工厂接货，再以公路货物运输方式送交被告星恒电源（滁州）有限公司；两被告作为发货人或收货人，依法应当支付运费，截止2019年12月，各被告共计拖欠原告运费17900元未付，故酿成诉讼。被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告并无合同关系，应当根据民诉法关于原告就被告原则，由被告注册地河南省焦作市中站区人民法院管辖，故请求将本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输目的地、被告住所地均不在宁乡市域内，原告虽主张本案运输始发地为宁乡市，并自行出具运输记录一份用于××乡，但并无其他证据予以佐证，被告对此也不予认可，本案无充分证据证明本案运输始发地为宁乡。故本院对本案不具有管辖权，被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年十一月十九日书记员 范佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5529号之一原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。被告：天津新波环保科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业小区欣兴路1号。法定代表人：李昇，董事长。被告：天津海格工贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路9-3号。法定代表人：李富禄，董事长。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号。法定代表人：赵广艺，董事长。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族，住天津市津南开发区。被告：戴文杰，女，1965年10月25日出生，汉族，住天津市津南开发区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李龙英，女，1975年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈金，天津华盛理律师事务所律师。被告：李晨，男，1988年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津新波环保科技有限公司、天津海格工贸有限公司、天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 邵志强二〇二〇年十一月九日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1351号 张学福、赵志红： 本院于2020年11月17日立案执行的你与张学建健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4126号 原告：宋海刚，男，1980年4月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所律师。 被告：杨剑南，男，1987年2月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告宋海刚与被告杨剑南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海刚的委托诉讼代理人徐艳伟到庭参加诉讼，被告杨剑南经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告宋海刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《房屋买卖合同》，办理房屋过户手续；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告以90万元的价格购买被告位于围××镇××楼××单元××室楼房，并于4月24日交付定金5万元，于4月30日交付购房款40万元，被告于2020年7月30日前完成房屋产权过户手续，将上述房屋过户到原告名下后三日内，原告付清余下45万元购房款。合同签订后，原告按约定支付了定金及购房款45万，并于2020年4月30日接收房屋并实际入住。但被告却未能在2020年7月30日前完成房屋过户手续，为此诉至法院，要求法院判令被告履行《房屋买卖合同》，办理房屋过户手续。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、房屋买卖合同一份。 2、2020年4月24日向被告交付定金5万元收据一张，2020年4月30日交购房款40万元收据一张。 以上证据证明被告应当协助原告办理位于围××镇××楼××单元××室楼房的过户手续。 被告杨剑南经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交的书面答辩状承认或反驳原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2020年4月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、原告以90万元的价格购买被告位于围××镇××楼××单元××室楼房；2、付款方式：原告于2020年4月30日向被告交付定金50000.00元，2020年4月30日付款400000.00元；3、房屋交付：被告于2020年4月30日前将房屋交付给原告；4、房屋过户：被告于2020年7月30日前办理房屋产权过户手续至原告名下，原告自办理完房屋产权过户手续三日内给付被告剩余房款450000.00元。原、被告签订以上合同后，原告按约定给付被告购房款450000.00元（含定金50000.00元，购房款400000.00元），被告于2020年4月30日将房屋交付给原告。但被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的相应证据予以证实。 本院认为，原告宋海刚与被告杨剑南之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。本案中，原告按合同约定履行了相应的购房款给付义务，但被告未按合同约定协助原告办理房屋所有权过户义务。因此，原告宋海刚要求被告杨剑南协助其办理位于围××镇××楼××单元××室楼房的房屋所有权过户手续应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 由被告杨剑南于本判决生效后30日内协助原告宋海刚办理位于围××镇××楼××单元××室楼房的房屋所有权过户手续。 案件受理费减半收取40.00元，由被告杨剑南承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十一月十二六日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24976号原告：沈惠民，男，1962年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海徐汇区枫林街道就业援助服务社，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱澄颖。委托诉讼代理人：张某，男。原告沈惠民与被告上海徐汇区枫林街道就业援助服务社(以下简称就业援助服务社)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠民、被告就业援助服务社的法定代表人钱澄颖、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈惠民向本院提出诉讼请求：要求就业援助服务社支付解除劳动合同的经济补偿38,440元。事实和理由：沈惠民于2004年9月7日被街道以刑满释放安排就业，进入就业援助服务社，也是为了解决安身和自食其力。现在就业援助服务社却以其有过刑事处罚而将其辞退。其在上海高建物业有限公司(以下简称高建公司)从事保安工作，双方每年都签订劳动合同，就业援助服务社每月15日以银行转账形式支付上月自然月工资。就业援助服务社辩称，不同意沈惠民的诉讼请求。沈惠民于2004年因生活困难等原因到枫林街道，希望通过街道解决就业问题以维持日常生计。当时为了帮助解决沈惠民的实际困难，枫林街道劳动服务所将其介绍至高建公司从事保安工作，并由徐汇枫林公益服务社和沈惠民签订劳务工聘用上岗协议书。徐汇枫林公益服务社属于非正规就业劳动组织，根据法律规定，不属于用人单位范畴。根据《关于促进本市公益性劳动组织转制指导意见的通知》，徐汇枫林公益服务社转制，成立就业援助服务社，属于民办非企业。于是就业援助服务社与沈惠民于2018年4月1日重新签订劳动合同。沈惠民已经明确知晓徐汇枫林公益服务社转制为就业援助服务社。2019年12月，枫林派出所在检查物业工作时发现沈惠民属故意犯罪被刑事处罚人员，要求高建公司即刻清退沈惠民。高建公司遂于2019年12月5日约谈沈惠民，告知沈惠民根据枫林派出所的要求，同时结合《保安服务管理条例》第四章第十七条规定，沈惠民不得担任保安员。高建公司于2019年12月31日将沈惠民退回就业援助服务社。当时沈惠民向就业援助服务社提出经济困难，本人系刑释解教人员就业困难等情况，鉴于高建公司已将沈惠民退回，且无岗位安排，双方进行了协商，由就业援助服务社为沈惠民从2020年1月1日起至3月31日劳动合同期满前每月支付2,480元，连续支付三个月，作为终止劳动合同的经济补偿，沈惠民也已经以实际行为接受了该方案。现沈惠民要求支付非正规就业和就业援助服务社期间的经济补偿，于法无据。本院经审理认定事实如下：沈惠民于2004年10月1日进入徐汇枫林公益服务社从事高建公司保安工作。徐汇枫林公益服务社后转制为就业援助服务社。沈惠民于2018年3月31日退出非正规就业劳动组织。就业援助服务社与高建公司签订有期限为2018年4月1日至2019年3月31日及2019年4月1日至2020年3月31日的社区公益岗位合作协议书，约定就业援助服务社输送劳动合同制劳务人员赴高建公司从事劳务工作。就业援助服务社与沈惠民签订有期限为2018年4月1日至2019年3月31日及2019年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，约定沈惠民从事高建物业保安工作。沈惠民每月工资为本市最低工资标准。就业援助服务社每月15日以银行转账形式支付沈惠民上月自然月工资。2019年12月5日，高建公司找沈惠民谈话，告知其根据《保安服务管理条例》第四章第十七条规定，曾因故意犯罪被刑事处罚的人员不得担任保安员，故高建公司无法继续留用，决定将其退回街道。2020年1月，就业援助服务社向沈惠民邮寄送达解除劳动合同通知书，载明：“被通知人：沈惠民……近日，公安机关在对持有‘保安人员上岗证’人员的排查中发现你曾因打架被判无期徒刑，后因身体原因保外就医，于2004年4月释放。根据2010年1月1日执行的《保安服务管理条例》第四章第十七条所述……故本单位决定与你提前解除劳动关系，关系终止日为2019年12月31日。因你实际是在高建物业从事工作,之前签订的劳动合同到期日为2020年3月31日，我单位在与高建物业协商后达成一致，决定给予你相关经济补偿：支付你三个月的工资(2480元/月)，并为你缴纳社保至2020年3月止。”沈惠民最后工作至2019年12月31日，工资结算至2020年3月31日。沈惠民于2020年4月2日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2020年5月14日作出裁决，对沈惠民的请求不予支持。沈惠民不服裁决，向本院提起诉讼。仲裁期间，沈惠民称就业援助服务社于2019年12月31日通知其停止工作，并于该日解除双方劳动合同，之后未再安排过其工作，就业援助服务社支付的2020年1月1日至同年3月31日工资系停工期间的工资，并非经济补偿，且其工龄应当自2004年10月1日起计算。本案中，沈惠民表示双方劳动合同系期满终止，就业援助服务社应支付劳动合同期满不续签的经济补偿。就业援助服务社表示其已于2019年12月31日提前解除劳动合同，之后支付的3个月工资是经济补偿。其与沈惠民、高建公司的用工形式并非是劳务派遣，其是公益性的，非盈利机构，由财政拨款，只是介绍社区就业困难人员到物业公司从事保安工作。物业公司的保洁都是托管给专门的保洁公司，所以没有保洁岗位空缺，也无法安排沈惠民从事保洁工作。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、退出非正规就业劳动组织证明、社区公益岗位合作协议书、谈话记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，就业援助服务社向沈惠民出具的解除劳动合同通知书明确记载双方劳动关系终止日期为2019年12月31日，之后支付2020年1月至3月的工资系作为经济补偿。沈惠民在仲裁期间也确认就业援助服务社于2019年12月31日通知其停止工作，并于该日解除双方劳动合同，之后未再安排过其工作。因此，本院确认双方劳动合同解除时间为2019年12月31日，就业服务社以发放3个月工资的形式支付经济补偿。沈惠民关于双方劳动合同系期满终止的主张缺乏依据，本院不予支持。沈惠民在2004年10月1日至2018年3月31日期间就职于徐汇枫林公益服务社，该公益服务社系非正规就业劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，故沈惠民主张其2004年10月1日至2018年3月31日的工龄连续计算至就业援助服务社缺乏依据，本院不予采信。沈惠民与就业援助服务社签订劳动合同，持保安上岗证在高建公司从事保安工作。现公安机关对持有保安上岗证人员进行排查中发现沈惠民曾因故意犯罪被刑事处罚过，沈惠民对此亦认可，故依据相关规定，沈惠民不能担任保安员。就业援助服务社因此解除与沈惠民的劳动合同并无不当，实际也已经向沈惠民支付3个月工资作为补偿。因此，沈惠民的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回沈惠民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年十一月十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2322民初5094号原告：易圣，男，1985年2月3日生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，农业，户籍地：六盘水市钟山区，现住兴仁市。委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贵州强安劳务服务有限公司，地址：兴义市万屯镇盘新村院子组。统一社会信用代码：91522320MA6GWA6297。法定代表人：杨织玉，系该公司负责人。委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司，地址：兴义市万屯镇盘新村仙人坡。统一社会信用代码：91522320MA6DXW5929。法定代表人：赵先红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张发勇，男，1996年2月5日生，贵州省兴义市人，住兴义市。系该公司法务。第三人：宋佳佳，男，1996年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农业，住兴义市。原告易圣与被告贵州强安劳务服务有限公司、第三人宋佳佳、贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司工程承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易圣及其委托诉讼代理人范元江、被告贵州强安劳务服务有限公司的委托诉讼代理人宋伟、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司的委托诉讼代理人张发勇、第三人宋佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款人民币194224元，并以194224元为基数，从2020年5月4日起，按年利率6%计算至该款给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告贵州强安劳务服务有限公司承包了雨樟交乐、青底幼儿园建设项目，第三人宋佳佳是被告贵州强安劳务服务有限公司聘请的施工员。被告将工程的内外墙磁粉、乳胶漆分包给原告。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款289224元（其中95000元另案主张权利）。原告多次催要未果，特提起诉讼。被告贵州强安劳务服务有限公司及第三人对原告易圣提起的诉讼请求、依据的事实和理由无异议。本院经审理认定的事实如下：2018年2月，被告贵州强安劳务服务有限公司承包了雨樟交乐、青底幼儿园项目，并将工程的内外墙磁粉、乳胶漆分包给原告。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款194224元。因原告易圣向被告贵州强安劳务服务有限公司催要未果，诉至本院。本院认为，原告易圣与被告贵州强安劳务服务有限公司自愿达成并签订的工程承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告易圣依约定完成工程后，被告贵州强安劳务服务有限公司未按约定及时给付劳动报酬，故对原告易圣诉请被告贵州强安劳务服务有限公司给付欠款的请求，依法予以支持。第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分工公司、宋佳佳不仅不是合同当事人，且无给付欠款义务，故依法不承担给付欠款责任。因被告贵州强安劳务服务有限公司未按约定给付原告易圣的欠款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告易圣请求以欠款为基数按年6%的资金占用费承担违约责任，依法予以支持。被告贵州强安劳务服务有限公司辩解资金占用费应以银行同期拆借利息计算，不符合法律规定，依法不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，促进社会经济健康的有序发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告贵州强安劳务服务有限公司给付原告易圣的欠款人民币194224元。以欠款194224元为基数，自2020年5月4日起，按年6%的利率计算资金占用费至欠款给付完毕之日止。上列款项限判决生效后10日内给付。二、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分工公司、宋佳佳不承担给付责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5638元，减半收取2819元，由被告贵州强安劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。审判员  马厚荣二〇二〇年十一月十二日书记员  陈丽娜
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初5685号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭富梁。 委托诉讼代理人：王大豪。 被告：王正海，男。 委托诉讼代理人：洪其峰。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告王正海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人郭富梁、王大豪，被告王正海及其委托诉讼代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计43,713.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告单位员工。2019年1月13日5时左右，被告在工作中不慎被矸石砸伤右手。伤后住院治疗10天，原告支付了其住院期间的医疗费。被告所受伤害后经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。被告在原告处从业期间，原告已按规定为被告缴纳了工伤保险费。因原告属于采矿行业，被告停工留薪期工资应按照受伤上年度采矿行业月平均工资计算，而金沙县仲裁委按2019年贵州省职工月平均工资计算被告的停工留薪期工资明显错误。被告申请仲裁时，主张一次性伤残就业补助金按2018年社平工资计算，庭审时也未予以变更，而仲裁裁决按照2019年社平工资计算违反了当事人处分原则。另，被告并未提交证据证实护理人员收入情况及护理费支出情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算,金沙县仲裁委按141.00元/天计算无事实及法律依据。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 王正海辩称，原告的诉请无事实和法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月13日在原告处工作中受伤，后依法被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。被告因工伤住院治疗10天，住院期间由其家属护理。原告支付了被告住院期间的医疗费。被告离岗时体检合格，支出体检费240.00元。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在工作中受伤，后认定为工伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2019年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算。被告住院治疗10天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46,821.00元（128.28元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按4个月计算，为6,009.42元/月×4月＝24,037.68元；2．住院期间生活护理费为128.28元/天×10天＝1,282.80元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为6,009.42元/月×3月＝18,028.26元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计43,588.74元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计43,588.74元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告王正海的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告王正海停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计43,588.74元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 霖
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1519号申请执行人：阳谷景阳冈城市开发建设有限公司，住所地：山东省阳谷县谷山北路。负责人：李海松，董事长。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司，住所地：阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林，董事长兼总经理。被执行人：阳谷三山天然气有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运，执行董事兼总经理。被执行人：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。申请执行人阳谷景阳冈开发建设有限公司与被执行人阳谷三山天然气有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、李明锁、张焕银借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民特35号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民特35号民事裁定书确定的义务，申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年10月19日，申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司向本院提供了结案说明，阳谷县人民法院（2019）鲁1521民特35号民事判决于2020年11月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破2号之二 申请人：无锡市江南纸业有限公司管理人。 2020年11月17日，无锡市江南纸业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《无锡市江南纸业有限公司破产财产第一次分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：《无锡市江南纸业有限公司破产财产第一次分配方案》经无锡市江南纸业有限公司全体债权人表决，表决同意的债权人人数和债权金额均超过有表决权的债权人总数和无财产担保债权总额的二分之一以上，系债权人真实意思表示，同时符合无锡市江南纸业有限公司债权人会议表决规则，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 一、对无锡市江南纸业有限公司管理人制作的《无锡市江南纸业有限公司破产财产第一次分配方案》，本院予以认可。 二、由无锡市江南纸业有限公司管理人负责执行《无锡市江南纸业有限公司破产财产第一次分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年十一月二十日  书记员  刘 璐 附：《无锡市江南纸业有限公司破产财产第一次分配方案》
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1736号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：官颖，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人官颖、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2019）内0721民初2006号原告：毕景鸿，男，住内蒙古自治区。被告：郭文海，男，住内蒙古自治区。被告：刘强，男，住内蒙古自治区。被告：韩军，男，住内蒙古自治区。原告毕景鸿与被告郭文海、刘强、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序予以审查。原告毕景鸿向本院提出诉讼请求：1.被告郭文海返还借款50,000元，并按月利率15‰支付自2017年1月1日起至借款50,000元全部还清之日止的借款利息；2.被告刘强、韩军承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月1日，被告郭文海在原告毕景鸿借款50,000元，双方约定月利率15‰，借款期限为一年，由被告刘强、韩军提供担保。借款到期后，三被告推脱至今未能偿还借款及支付借款利息。本院经审查认为，原告毕景鸿于2019年9月22日在阿荣旗公安局刑事警察大队报案称，被告郭文海借款时用作抵押的房屋产权证为假房照。阿荣旗公安局于2019年9月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕景鸿的起诉。案件受理费1,575元，退还予原告毕景鸿。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇二〇年十一月十日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5320号原告：赵某，住太原市。被告：山西新大陆房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。原告赵某与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于××街房屋产权权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于太原市××街房屋，合同约定被告在2009年4月16日前交房，于交房后365日内办理产权登记。该《商品房买卖合同》已在太原市房地产管理局进行备案登记，合同签订后，原告按照约定时间向被告支付上述房屋的购房款，按照约定，被告应于交房后365日内办理产权登记，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告山西新大陆房地产开发有限公司未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2009年3月30日，原告赵某和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订了合同编号为20091000667的《商品房买卖合同》，合同主要约定：赵某购买被告山西新大陆房地产开发有限公司位于太原市××街（预售许可证号：（2009）并商房预售字第XXX号）商贸广场XXX号房屋，建筑面积为67.91平方米；交房期限为2009年4月16日前交房，出卖人（被告）应当在交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金；付款方式为买受人应于2009年3月27日付清首期房款356434元，余款330000元于4月15日前全部付清。二、合同履行情况：2009年3月25日、2009年3月27日、2009年4月14日，被告山西新大陆房地产开发有限公司向原告赵某出具收款收据四份，主要载明“今收到赵某（商铺号：XXX）首付款人民币壹拾伍万元整”、“今收到赵某（商铺号：XXX）人民币壹佰陆拾伍元整（代收代缴费用）”、“今收到赵某（商铺号：XXX）人民币贰拾万零陆仟肆佰叁拾肆元整”、“今收到赵某（商铺号：XXX）人民币叁拾叁万元整”。三、庭审中，原告陈述，被告于2009年3月30日将涉案房屋交付，上述房屋至今未办理房屋产权证，现办证产生的费用由我自行承担。上述事实有《商品房买卖合同》（编号为20091000667）、收款收据等证据在案佐证，可以认定双方存在买卖商品房的基本事实。本院认为，原告赵某和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵某依约履行了合同付款义务，被告作为出卖人应按照合同约定履行协助买受人办理房屋产权登记。原告应配合提交办理产权登记的资料，并应缴纳相关费用。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同签订及履行情况等承担举证不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵某办理位于太原市××街房屋产权权属证书。案件受理费减半收取50元，由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十一月二十日书记员 王丽娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6210号 原告：正定某某建筑工程有限公司，住所地：正定县正定镇北门里。 法定代表人：米某某，总经理 委托诉讼代理人：赵寒星、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街20号某某苏园24-2-3303。 法定代表人：苏某某，经理。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 本院在审理原告正定某某建筑工程有限公司诉被告石家庄某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告正定某某建筑工程有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正定某某建筑工程有限公司撤回对被告石家庄某某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告正定某某建筑工程有限公司负担。 审判员 周 健 二〇二〇年十一月五日 书记员 李晓美
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特1783号 申请人：王运水，男，1941年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人：姚小飞，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，女。 本院于2020年11月20日立案受理申请人王运水与申请人姚小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于司法确认（2020）浙0802银保行调00085号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 各申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月18日经衢州市银行保险行业人民调解委员会驻柯城工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任范围内赔偿申请人王运水本次交通事故造成的医疗费共计5383元。该款支付王运水账户（开户行：中国工商银行衢州分行常山县支行万家富分理处，账号1209××××2668），定于2020年12月18日前履行完毕。 二、由申请人姚小飞赔偿申请人王运水非医保费用3725元，已当庭履行完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王运水与申请人姚小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于2020年11月18日经衢州市银行保险行业人民调解委员会驻柯城工作室主持调解达成的（2020）浙0802银保行调00085号人民调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 本条款即为执行通知，负有履行义务的申请人必须依本调解协议履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关申请人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 徐 贞 书 记 员 杜娉婷
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2469号之四 被执行人：余永洪，男，汉族，1981年05月05日生，住广东省深圳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 余永洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人余永洪在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员董定明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16852号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人袁世平，男，1985年3月22日出生，汉族，住陕西省子长县。关于长安汽车金融有限公司与袁世平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9274号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息58173.67元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16852号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎凤彩，女，汉族，1983年10月8日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎凤彩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黎凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金197592.49元、利息9670.41元、逾期还款违约金6327.90元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎凤彩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年1月6日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3276的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197592.49元、增值服务费24元、利息【被告黎凤彩于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告黎凤彩负担2185元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5464号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：韩静娴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡培贵，男，1973年8月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人胡培贵、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在胡培贵没有证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及胡培贵的损失是错误的；原审认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的；原审认定胡培贵的损害应由北投公司与金桂公司承担没有足够充分的事实依据和法律依据，胡培贵进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担。原审认定的胡培贵的损失缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由胡培贵自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与胡培贵养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。胡培贵已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与胡培贵养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对胡培贵养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，胡培贵确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。胡培贵养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定胡培贵的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致胡培贵养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  马晓旭 二〇二〇年十一月十二日 法官助理丁一 书记员房建屹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3330号之一原告：陈恺，男，1970年5月6日出生，汉族，住宜城市，原告：王均晖，女，1974年6月10日出生，汉族，住宜城市，被告：朱道武，男，1972年8月12日出生，汉族，住宜城市（宜城市大菜场内），被告：左建英，女，1973年11月28日出生，汉族，住址同上，被告：左建东，男，1964年11月21日出生，住江苏省南京市建邺区，本院在审理原告陈恺、王均晖与被告朱道武、左建英、左建东民间借贷纠纷一案中，原告陈恺、王均晖于2020年11月18日向本院提出申请，请求撤回对左建东的起诉。本院认为，陈恺、王均晖自愿申请撤回对左建东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈恺、王均晖撤回对被告左建东的起诉。审判员  罗学玲二〇二〇年十一月二十日书记员  张 雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1527号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人许喃元，女，1992年3月10日出生，阿昌族，高中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月16日被取保候审。指定辩护人刘扬诗书，云南天外天律师事务所律师。被告人杨超，男，1985年9月4日出生，彝族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月16日被取保候审。辩护人杨金权，云南精群律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）836号起诉书指控被告人许喃元犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人杨超犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。公诉机关当庭明确对被告人许喃元是否适用缓刑由法庭依法评判，被告人许喃元表示自愿认罪认罚。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人许喃元及其指定辩护人刘扬诗书，被告人杨超及其辩护人杨金权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年年中，被告人许喃元从境外购买大象皮，放在自己经营的“许氏户撒加工坊”内售卖。2019年6月19日，屈亚龙在许喃元店内购买两把工艺品刀，被告人许喃元赠送屈亚龙一块大象皮，并将大象皮和两把工艺品刀通过物流寄给屈亚龙。2019年8月9日，该包裹在昆明市官渡区壹米滴答物流被查获。经查，2019年7月7日，被告人杨超通过微信以500元人民币向许喃元购买两块大象皮送给其朋友孔令秋，被告人杨超向许喃元付款后，由被告人许喃元将大象皮邮寄至禄劝县孔令秋家，后民警在孔令秋家查获被告人许喃元出售的两块大象皮。经鉴定，被告人许喃元出售的三块大象皮为：长鼻目（Ｐｒｏｂｏｓｃｉｄｅａ）象科（Ｅｌｅｐｈａｎｔｉｄａｅ）象（Ｅｌｅｐｈａｓｓｐ.）皮，象属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ物种，等同于国家一级保护动物。经鉴定，送检的三块大象皮重555.57克，价值人民币2671元，其中被告人杨超向许喃元购买的两块大象皮重441.72克，价值人民币2124元。另查明，2019年9月16日，被告人许喃元、杨超经公安机关电话通知后到案接受调查。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人许喃元、杨超及辩护人在开庭审理过程中均无异议，二被告人已签字具结，并有经庭审质证的相关物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许喃元违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪；被告人杨超违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许喃元、杨超经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻或减轻处罚，对公诉机关及辩护人均提出二被告人具有自首情节的意见予以采纳。被告人杨超辩护人提出被告人杨超系初犯的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人许喃元当庭提交营业执照、荣誉证书、银行借款凭据等材料及其指定辩护人提出被告人许喃元具有孩子需抚养的意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。被告人许喃元、杨超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人许喃元、杨超系自首，自愿认罪认罚，具有良好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人许喃元判处七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人杨超判处六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与二被告人罪刑相符，本院予以采纳。据此，根据被告人许喃元、杨超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许喃元犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人杨超犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、扣押在案的大象皮三块及疑似大象皮粉末，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  李井源人民陪审员  王建国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  展兴海
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2293号   原告：敖某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：增某，系内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告：秦某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：阿某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告敖某与被告秦某、阿某合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某及其委托诉讼代理人增某和被告秦某到庭参加诉讼。被告阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还100只山羊（价值150000元）;2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告在2015年10月承包原告在阿拉善盟左旗敖伦布拉格镇图克木草场上的山羊100只（价值150000元），双方签订了承包协议，协议约定承包期限为5年，在承包期内被告不能将原告的100只山羊出卖，到期归还100只山羊如在承包期内被告将原告的山羊出卖或大量减少，原告可以随时要回。现原告发现被告有出卖原告山羊的行为，原告向被告催要山羊未果。故诉至人民法院依法请求返还山羊。   被告秦某辩称：二被告系夫妻关系。二被告承包原告100只山羊是事实。2019年，二被告畜养的羊被案外人马某赶走，其中就包括原告的羊。现被告与马某的纠纷尚未解决，无法返还羊。   被告阿某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张提供以下证据予以证明：   承包山羊协议（原件为蒙文，附有汉文译本）。证明被告承包原告山羊的事实。   被告秦某表示认可。   本院认为，原告提供的合同来源合法、内容真实、直接反映了本案的基本事实，被告也表示认可，本院予以采信。   根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2015年，被告秦某与原告签订承包山羊协议，协议约定被告秦某承包原告山羊100只、承包期为5年（2015年10月13日至2020年10月13日）、如承包期满羊头的数量减少则按数补齐或按当年的行情用现金补偿、如在承包期内恶意伤害及变卖山羊原告有权随时收回山羊以及其他内容，由原告和被告秦某签名捺印。   本院还查明，2019年10月12日，案外人马某向二被告索要放养的养只，双方未达成一致意见，马某即将二被告养殖的羊只赶走。马某认为所赶走的羊只不足以抵付拖欠其羊只，随后向本院提起诉讼。本院依法作出判决。   本院认为：依照法律规定，合同是平等的民事主体为设立、变更、终止民事权利义务关系而签订的协议。本案中，原告与被告秦某签订承包山羊协议，符合法律规定，该协议自双方签字后成立并发生法律效力。原告将羊只交付被告秦格乐其其格，已经履行了合同义务，则被告秦某应当按照合同约定养殖羊只。被告因与他人养殖羊只发生纠纷，其所养殖的羊只被他人赶走。原告认为该行为违反双方合同约定，遂起诉要求返还羊只，被告也认可合同履行期间届满，同意返还羊只，故对原告的诉讼请求予以支持。至于返还羊只的数量、品种、大小，已由原告与被告秦某达成一致意见，则按照双方认可的羊只的数量、品种、大小予以返还。另被告阿某虽然没有在合同上签字，但其作为被告秦某的配偶，对于承包原告羊只的事实知情、同意（在马某案件中），所以应当与被告秦某共同承担返还羊只的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告秦某、阿某于本判决生效之日起30日内返还原告敖某3岁山羊100只（羯子20只、母子80只）。   如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。   案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告秦某、阿某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二○二○年十一月二日   书记员 陈海龙
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3352号 原告：张红，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：蒋玉凤，女，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国经济技术开发区杨山路学林雅苑1楼2层，统一社会信用代码91341881078705377C。 法定代表人：邹丁祥，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦念念，公司办公室主任。 委托诉讼代理人（一般代理）：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 原告张红、蒋玉凤诉被告宁国市强联投资置业有限公司（以下简称强联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红及两原告共同委托诉讼代理人谭尚军、被告强联公司的委托诉讼代理人焦念念与张荣到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序，现已审理终结。 张红、蒋玉凤向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告未能在规定期限取得房地权证书违约金4810元;(2)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系房地产开发企业。2017年12月4日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权证证书的,双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房,出卖人按已售房款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行”。原告购房款481000元，原告未在规定的期限内取得房地产权证书。为维护自己合法权益,原告特向贵法院具状起诉,恳请判如所请。 强联公司辩称，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是政府部门制定的格式合同，其中第十五条办理权属登记的条款是格式条款，在该项条款中只有30日、60日、90日三个选项可选择。如不能按政府部门制定的格式合同和条款签订合同，被告的商品房合同就不能通过市场监督管理局备案，也不能进行房屋销售。故该约定属于格式条款，不是双方协商一致共同约定的条款，更不是被告自愿设定的格式条款，该条款应认定无效。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告在被告处购买建筑面积91.14平方米的房屋一套，该商品房单价为每平方米5277元，总金额481000元。该商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房,出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行。由于买受人原因而未能如期办出房地产权属证书的，由买受人自行承担责任，则出卖人不承担违约责任”。上述《商品房买卖合同》签订后，两原告向被告付清了购房款481000元。2018年10月29日前，被告向两原告交付了房屋，然两原告至今未取得房地产权证，遂成本讼。另查明，案涉房地产权属证书现已由产权登记机关办理完毕，两原告未领取。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，如系出卖人的责任原告方未能在规定期限内取得房地产权证证书，应认定被告违约，其理应承担相应的违约责任即按已付房价款1%向买受人支付违约金。然现实中，房地产开发企业办理房地产权证需多部门审批、盖章，办证期限不能完全自行控制，而案涉《商品房买卖合同》第十五条又属政府部门规定的格式条款，合同双方不能随意变更，故两原告未能在约定期限内取得房地产权证不能完全归责于被告，庭审中被告也愿意调解即承担70%的违约金。另，现两原告的房地产权证已于两个多月前办理完毕，等待原告方领取，而两原告只执意不同意调解也不去领取房地产权证，该行为不利于社会的和谐，有悖于民法总则弘扬社会主义核心价值观的精神。新时代下，法律尤其需要引导企业和个人集中力量办大事，践行民事活动的“绿色原则”，不能因小小的纠纷耗费大量的资源。综上，对原告要求被告支付违约金4810元的诉讼请求，本院酌定支持70%即3367元，其余则不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁国市强联投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红、蒋玉凤违约金3367元； 二、驳回原告张红、蒋玉凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国市强联投资置业有限公司负担20元，原告张红、蒋玉凤自行负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年十一月五日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5461号原告：徐炼钢，男，1974年1月1日出生，汉族，住靖江市。原告：肖素娟，女，1970年8月10日出生，汉族，住靖江市。二原告共同委托诉讼代理人：陈帆，江苏苏泰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陆野，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告：朱元龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住靖江市中天城市。被告：陶正芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住靖江市中天城市。二被告共同委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告徐炼钢、肖素娟与被告朱元龙、陶正芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认靖江市房屋归二原告所有；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，两原告以63.2万元的价格向两被告购买了坐落于靖江市的房屋。合同签订后，原告已支付被告购房款63.2万元。后原告对购买的案涉房屋进行了装修，并入住至今。被告在原告购买上述房屋后，于2016年对原告已经入住的案涉房屋进行了登记，并领取了产权证书。因被告结欠案外人靖江市隆盛钢管租赁服务部款项未付，原告于2020年9月向靖江法院查询，发现案涉6幢1202室房屋已被靖江法院查封，原告已就查封房屋向靖江法院提起执行异议，目前尚未裁决。原告认为，案涉房屋系原告向两被告购买，原告已支付房款并装修入住至今，请求确认案涉房屋归属两原告所左右。两被告辩称：原告所述双方签订《房屋买卖合同》情况属实，两被告目前仅收到两原告给付的房款60万元。该房屋目前已被靖江市人民法院查封，两原告也向靖江法院提起了执行异议，目前尚未裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。本案两原告诉请要求确认案涉房屋归其所有，因案涉房屋已被本院另案查封,原告徐炼钢、肖素娟作为案外人已对法院查封执行案涉房屋的行为提起了执行异议,就该提起的执行异议，目前法院尚未作出裁决，若两原告对本院针对执行异议所作的裁定不服，可根据法律规定依法另行提起执行异议之诉，现两原告直接提起本案房屋买卖合同之诉要求确认案涉房屋归其所有，不符合法律规定，对两原告的本案起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐炼钢、肖素娟的起诉。本案受理费10120元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇二〇年十一月三十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16875号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人潘建欢，女，1988年5月14日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于长安汽车金融有限公司与潘建欢借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4683号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息118211.97元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16875号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：辛艳嫦，女，汉族，1984年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告辛艳嫦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告辛艳嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40050.5元、利息13445.52元、滞纳金3283.3元、取现手续费160元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辛艳嫦未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年2月8日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9597的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛艳嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40050.5元、取现手续费160元、滞纳金3283.3元、利息【被告辛艳嫦于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告辛艳嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4319号 原告：南京市浦口区振宇钢管租赁中心，住所地在南京市浦口区泰山街道大桥北路**华侨城****。 经营者：蒋振宇，男，汉族，1993年10月24日出生，住所地，住所地在福建省莆田市秀屿区iv> 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：芜湖市皖腾建筑劳务有限公司，住所地，住所地在安徽省芜湖市无为县赫店镇神墩村iv> 法定代表人：吴维超，执行董事。 委托诉讼代理人：丁汉东，男，汉族，1974年8月9日生，公司员工，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：钱成龙，男，汉族，1989年8月11日生，公司员工，住安徽省芜湖市无为县。 原告南京市浦口区振宇钢管租赁中心（简称振宇租赁中心）诉被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司（简称皖腾公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振宇租赁中心的经营者蒋振宇及委托诉讼代理人尤金福，被告皖腾公司的委托诉讼代理人丁汉东、钱成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振宇租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金等合计94884.31元；2、判令被告承担保全保函费800元和诉讼费。事实和理由：2019年6月2日，原、被告签订租赁合同，由被告向原告租赁钢管扣件等，合同对租期、价格、支付方式、违约条款等作出约定。合同签订后，原告按约交付租赁物，但截至2019年11月9日，被告扣件少归还694只、钢管多还114.6米，被告在2019年6月2日给付5万元押金后再未支付租金，故诉至法院，请求判如所请。 被告皖腾公司辩称，对诉请金额有异议，截止2019年12月28日，钢管租金59609.55元、扣件租金52167.51元，下力费3000元，扣件上油清理费7541.2元，少螺丝螺杆745.6元，其中钢管弯曲补贴人工费300元，钢管多退了114.6米，扣件少不少代理人不清楚，退货人知道。被告通过案外人许友凤转账支付过5万元押金，截止2019年12月28日，钢管扣件已还清。 经审理查明： 2019年6月2日，原告（出租方）与被告（承租方）签订租赁合同，由被告向原告租赁钢管、扣件，租期自2019年6月2日起至2019年9月2日止，租金标准为钢管每米每天0.015元、扣件每只每天0.01元，以上均为税前价，租赁物归还以后，承租方须在十日内派代表核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准。承租方按月付清租金及其它费用，未经出租方同意，延期支付的，出租方有权对租赁物的日租金在原基础上各增加0.002元(从租赁合同履行起始日开始计算)，否则出租方有权要求返还租赁物，卸回钢管扣件，所产生的一切费用由承租方承担。承租方必须交纳押金，押金5万元，先缴纳后提货，押金不作为租金抵扣，承租方返还租赁物、还清租金、违约金、赔偿金，结清全部账目后，承租方退回押金。承租方归还租赁物时，必须调直、按出租方指定地点送回仓库，否则应收取维修保养费，扣件上油修理费每只0.2元，扣件少螺丝螺母每套0.6元；租赁物归还时，如有赔偿，标准为钢管每米15元、扣件每只7元、转向每只8元、直接每只8元、顶托每个13元、套管每个3.5元，所租钢管如有租长还短按每吨600元收取截断赔偿费。承租方委托张军或丁汉东办理提货手续，签字生效，如有一方违约，造成的一切损失及费用由违约方承担，因承租方以各种主客观原因造成租金拖欠，出租方多次要款不予支付的，可按合同条款约定收取。 同日，被告支付押金5万元，原告陆续向被告交付钢管、扣件。截至2019年11月9日，原告累计向被告出租钢管29003.5米，被告归还时多归还114.6米；截至2019年12月28日，原告累计出租扣件38400只，被告归还时少归还694只,因被告逾期支付租金，日租金在原基础上各增加0.002元后，租金、下力费、上油清理费、少扣件费用等合计146603.31元，扣除5万元押金以及多归还的钢管费1719元后，尚欠94884.31元。为本案保全，原告产生保全保函费800元。 上述事实有当事人当庭陈述、南京市振宇钢管租赁中心租赁合同、租金汇总表、出库单、入库单、工商银行业务回单、增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告依约供应租赁物后，被告应按约支付租金，逾期支付的，应当承担相应的违约责任，被告辩称对钢管、扣件的单价分别按0.015元和0.01元计算，与合同内容不符，本院不予采纳，故对原告主张被告支付欠付租金、下力费等合计94884.31元的诉请，本院予以支持。原告主张保全保函费800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区振宇钢管租赁中心94884.31元； 二、被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区振宇钢管租赁中心保函费800元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元（已减半收取），保全费1000元，合计2086元，由被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2172元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2027号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高台支行。 负责人：侯增光，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724925360999Q。 营业场所：甘肃省张掖市高台县城关镇。 被执行人：丁长福，男，1965年1月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李霞（系丁长福妻子），女，1966年5月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：甘肃文新房地产开发有限公司。 法定代表人：杨丽珍，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916202005664169372。 住所：甘肃省嘉峪关市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人丁长福、李霞、甘肃文新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）甘0724民初2656号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人丁长福、李霞于2020年4月25日前偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行所欠贷款本息13466.25元，之后的贷款本息继续按原合同约定，于每月25日前履行；二、若上述履行内容违约，或者在之后履行过程中连续两期违约，或一年度内累计三次违约，则解除中国建设银行股份有限公司高台支行与丁长福、李霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被执行人丁长福、李霞偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行剩余贷款本息；三、中国建设银行股份有限公司高台支行对位于高台县巷××镇××小区××号楼××单元××室的抵押物享有优先受偿权；四、甘肃文新房地产开发有限公司对申请执行人实现抵押权后不能清偿部分承担连带清偿责任。本案受理费1058元，由被执行人丁长福、李霞承担。因被执行人丁长福、李霞、甘肃文新房地产开发有限公司在民事调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司高台支行向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行，执行费1340元。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人丁长福、李霞、甘肃文新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：被执行人丁长福于2020年11月30日前将逾期贷款本息23238.64元全部偿还完毕（利息算至借款还清之日），剩余案件款按中国建设银行股份有限公司高台支行与丁长福、李霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定正常履行。若被执行人丁长福未按和解协议如期履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行可申请恢复对原民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2027号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李元国
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初13844号之一 原告：张允康，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。 被告：俞杰，女，1982年10月7日生，汉族，住上海市松江区。 被告：张国利，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省。 原告张允康与被告张国利、俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张国利、俞杰下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案适用普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  沙 莎 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  林梅均 书 记 员  林梅均 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。