青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3501号原告（反诉被告）：王荣，女，1990年3月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘婷婷、侯莹，青海辉湟律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海隆德昌商业运营管理有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路凤凰小区2号楼商铺，统一社会信用代码：91630100MA754FG09T。法定代表人：季海卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清。被告：青海隆丰房地产开发集团有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路169号（南山凤凰小区2号商住楼一层商铺），统一社会信用代码：91630000595025708N。法定代表人：陈道龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清。原告（反诉被告）王荣（以下简称：王荣）与被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司(以下简称：隆德昌公司)、被告青海隆丰房地产开发集团有限公司（以下简称：隆丰房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王荣的委托诉讼代理人刘婷婷、侯莹，隆德昌公司、隆丰房地产公司的委托诉讼代理人严进宝、王清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：1、依法解除王荣与隆德昌公司、隆丰房地产公司2018年8月24日签订的《商铺租赁合同》；2、依法判决隆德昌公司退还王荣支付的履约保证金58422元，租金50000元，天然气押金15000元；3、依法判决隆德昌公司、隆丰房地产公司赔偿王荣的装修损失107132元；（以上共计：230554元）；4、依法判决由隆德昌公司、隆丰房地产公司承担本案的诉讼费。事实与理由：王荣于2018年8月24日同隆德昌公司、隆丰房地产公司签订了《商铺租赁合同》，租赁位于青海省西宁市城中区体育巷9号南门大世界天街楼一层9-297、9-299、9-301、9-303号的商铺用于经营餐饮，约定租赁期限自2018年12月21日至2020年12月20日止。租赁合同签订后，王荣向隆德昌公司缴纳履约保证金58422元，商铺租金50000元，天然气押金15000元，以及为满足经营需求进行装饰装修花费107132元。在商铺租赁之初，隆德昌公司、隆丰房地产公司承诺原告租赁的商铺所在的南门大世界商业街于2018年5月18日开业，随后被告又将开业时间推迟至2018年12月21日，但是隆德昌公司、隆丰房地产公司仍未能在承诺的时间内达到正式开业的条件，甚至时至我起诉时南门大世界都没有达到正式开业的标准。这就致使原告无法按法律规定办理相关的经营证照，无法开展经营活动。我租赁商铺的目的就是经营餐饮，但隆德昌公司、隆丰房地产公司不能提供相关的资质、手续，其行为已构成根本违约。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判如所请。隆德昌公司辩称，一、双方签订《商铺租赁合同》后，我公司按照约定交付商铺，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，王荣于2019年1月12日正式开业并正常营业，直至今年疫情原因王荣才歇业；虽我公司管理的商业中心延期开业，履行合同存在瑕疵，但不影响王荣商铺的正常开业，我公司也采取了多种优惠措施鼓励王荣正常营业，我公司并未构成违约。今年疫情对王荣造成了影响，对我公司也造成了影响，故合同履行存在的瑕疵，双方均存在过错。二、我公司同意解除《商铺租赁合同》，退还履约保证金、意向金，但王荣应支付欠付的租金、物业费；三、双方履行合同均存在瑕疵，且受不可抗力的影响，王荣要求赔偿装修损失违反合同约定，不应得到支持。综上，我方同意解除合同，返还部分款项，但王荣应当支付租金、物业费。隆丰房地产公司辩称，根据合同的约定由隆德昌公司招商运营、业态管理、收取费用，我公司不参与商场的管理，故我公司不应承担责任。王荣为支持本诉诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、《商铺租赁合同》，证明：1、合同约定由王荣租赁位于青海省西宁市城中区体育巷9号南门大世界天街楼1层9-297、9-299、9-301、9-303号商铺用于经营餐饮，租赁期限自2018年12月21日至2020年12月20日止的事实；2、依据《商铺租赁合同》4.4条约定，隆德昌公司、隆丰房地产公司在合同中承诺王荣承租商铺所处的项目（即南门大世界天街楼）开业日暂定为2018年12月21日的事实；3、隆德昌公司发函要求我务必于2018年12月31日达到试营业条件，并配合被告于2019年1月12日试营业，否则将解除租赁合同追究原告违约责任的事实；4、为此王荣在租赁合同签订后寻找装修公司对于自己所承租的商铺进行装修，并于2018年12月31日依据被告的要求完成了全部装修、设备配置达到试营业的事实；证据二、1、2018年5月22日西宁市公安消防支队出具的【宁公消审字（2018）第0091号】建设工程消防设计审核意见书；2、2018年8月22日行政处罚详情；3、2020年6月19日关于消防测试停止营业告知函；4、2020年1月13日关于南门大世界起租日告知函；5、2020年2月4日关于南门大世界暂缓起租日告知函；证明：1、因隆德昌公司、隆丰房地产公司出租的商铺一直未能达到消防验收，不具备正式开业的条件，隆德昌公司、隆丰房地产公司将合同约定的开业时间推后，将约定的正式营业变更为试营业的事实；2、王荣租赁商铺目的是用于经营餐饮，但隆德昌公司、隆丰房地产公司所租赁给我的房屋因未通过消防验收且已因擅自使用受到消防机关处罚，隆德昌公司、隆丰房地产公司明知消防未通过验收的房屋不能合法交付使用，但仍将商铺租赁，导致我不能合法使用房屋从事餐饮经营，隆德昌公司、隆丰房地产公司的行为属根本违约的事实；3、隆德昌公司、隆丰房地产公司所出租商铺直至2020年6月还未通过消防验收，仍需进行消防测试，致使我租赁商铺所在的商场整体停业的事实；4、隆德昌公司、隆丰房地产公司因自知其提供的租赁物不符合法定交付、使用条件，因此一直未对我正式计租的事实；证据三、1、2018年5月2日履约保证金收据；2、2018年12月12日天然气押金；3、2019年1月12日租金收据；证明：1、《商铺租赁合同》签订后，王荣于商场试营业前已向隆德昌公司缴纳履约保证金58422元，天然气押金15000元，租金50000元，以上共计123422元的事实，因隆德昌公司属于根本违约，应承担合同解除的全部责任故应将上述押金、履约保证金全额退还；2、因之前所述隆德昌公司、隆丰房地产公司已承诺对王荣的租赁行为尚未正式计租，故隆德昌公司、隆丰房地产公司应将已收取的房租退还王荣的事实；证据四、1.《建筑装饰工程装修合同书》、装修付款收据、转账凭证、转账截屏；2.南门大世界签翻串串店装修清单以及装修付款收据、转账凭证；证明：1.王荣为装饰装修租赁的商铺签订《建筑装饰工程装修合同书》，共花费装修款92760元的事实;2.原告第二次装修店铺墙面等共花费装修款14372元的事实。3、因隆德昌公司、隆丰房地产公司隐瞒租赁标的物未通过消防验收，租赁标的物不能合法使用的同时，还以解除合同主张违约责任为由强行要求原告对租赁商铺进行装修，以配合其整体试营业，因此由此产生的装修损失应由被告承担的事实。隆德昌公司、隆丰房地产公司质证认为，证据一、真实性、合法性无异议；证据二、2018年5月22日西宁市公安消防支队出具的【宁公消审字（2018）第0091号】建设工程消防设计审核意见书，该证据显示王荣可以进场装修；2018年8月22日行政处罚详情单，真实性无异议，证明方向不予认可，该证据系消防机构给王荣的处罚，没有写明处罚的内容与我们无关；2020年6月19日关于消防测试停止营业告知函不能证明我公司未通过消防验收，该告知单的内容为消防维保测试，消防维保每年都要不定期进行；2020年1月13日关于南门大世界起租日告知函真实性予以认可，证明方向不予认可，起租的日期为2020年2月1日，与优惠条件前提是2020年2月29日一次性缴纳12个月租金或者3月3日一次性缴纳12个月租金，才享受从2020年2月1日计算租金期限；2020年2月4日关于南门大世界暂缓起租日告知函因没有我公司加盖印章，不予认可；证据三、2018年3月20日押金收据、2018年4月21日履约保证金收据、2018年4月21日物业费收据、2018年4月21日租金收据真实性认可，证明方向不予认可，该证据能够证明原告占用使用该商铺；证据四、《建筑装饰工程装修合同书》真实性不予认可，因没有甲方的签字盖章，乙方也不是王荣；装修付款收据、转账凭证、转账截屏，真实性不予认可，不能看出是否用于装修及装修的地点，账单详情未注明用途；订制壁纸聊天截屏，真实性及证明方向不予认可，提供的系收据不是发票，不能证明装修的费用；隆德昌公司、隆丰房地产公司工作人员与王荣讨论退款事宜的聊天截屏及其提供的营业数据明细，真实性予以认可，记录中员工只是招商职员无权进行物业管理，也无权决定隆德昌公司、隆丰房地产公司是否退款；数据明细真实性、合法性、关联性予以认可；王荣称壁纸受损认可，受损金额不予认可。隆德昌公司、隆丰房地产公司未提交本诉抗辩证据。本院认为，王荣本诉证据，证据一，经质证无异议，能够证明其待证事实，本院予以采信；证据二、三，真实性无异议，予以确认，证明方向结合案情综合判定；证据四，《建筑装饰工程装修合同书》、装修付款收据、转账凭证、转账截屏、订制壁纸聊天截屏、隆德昌公司、隆丰房地产公司工作人员与我讨论退款事宜的聊天截屏，真实性不能确认，不予采信；经营数据明细，经质证予以认可，予以采信。隆德昌公司向本院提出反诉请求：1.请依法判令王荣支付自2019年1月12日起至2020年8月21日止尚欠的物业费88412.39元、房屋租金179217.35元，以上共计267629.74元；2.反诉诉讼费用由王荣承担。事实与理由：2018年8月24日，隆德昌公司与王荣签订了《商铺租赁合同》。合同签订后，我公司按约定向王荣移交了9-297、9-299、9-301、9-303#商铺，王荣装修后用于正常商业经营。按照《商铺租赁合同》第3.2条、第6.1条约定，王荣每月需支付物业费40元/平方米，经优惠后，2019年每月每平方米仅收取20元物业费。2020年疫情期间免收部分物业费后，按照每平方米40元标准收取物业费。自2019年1月12日起至2020年8月21日止，王荣未缴纳物业费，尚欠物业费88412.39元未缴纳。自2019年1月12日至今，王荣正常经营着9－297、9－299、9－301、9－303#商铺，期间王荣仅仅预缴了31075.2元租金。王荣占有、使用该商铺，并且获得了收益，王荣还应支付房屋租金共计358434.7元，我公司酌情仅主张179217.35元。综上，为便于人民法院查明案件事实，公正审理本案，特依法提起反诉，请予以准许。王荣针对反诉辩称，隆德昌公司反诉请求无事实及法律依据，不应得到支持，隆德昌公司未确定计租的日期，故其主张租金无法律依据，我方不承担物业费及租金。隆德昌公司为支持其反诉主张，提交了下列证据：水电费收费凭证，证明王荣自2019年1月12日开始占用使用该商铺并且获得可观的合法收益，至今该商铺仍由王荣管理，王荣应支付租金及物业费。王荣质证认为，真实性及证明方向均不予认可，该收据没有加盖公司的印章，电费及水费中水电用量不符合常理，不能证明王荣使用租赁商铺合法合规，与要求支付租金没有关联性。本院认为，隆德昌公司反诉证据能够证明王荣使用租赁房屋的事实，对此予以采信。王荣庭审提出其反诉抗辩证据与本诉提交证据一致，出证意见和证明方向与本诉证据证明方向一致。本院认为，王荣反诉证据的认证与本诉证据认证一致。隆丰房地产公司未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，委托方隆丰房地产公司（甲方）、受托方隆德昌公司（乙方）、承租方王荣（丙方）签订《商铺租赁合同》，该合同主要约定：甲方自愿将其拥有所有权的位于南门大世界的商铺全权委托乙方进行统一招商、出租、经营及管理，并经甲方授权以乙方的名义催收租金、提起诉讼和应诉等；甲方全权授权乙方将商铺出租给丙方，丙方按本合同约定的各项费用标准、支付方式向乙方缴纳费用；甲方同意乙方以甲方的名义向丙方开具发票。租赁物业位于青海省西宁市城中区体育巷9号南门大世界天街楼一层9-297、9-299、9-301、9-303号，租赁面积194.74平方米（使用面积）的铺位；双方对于上述合同面积的约定：丙方按照使用面积计算为194.74平方米，每平方米每月的租金为人民币110元，每年的租金为257056.8元。用途为商业，用于经营餐饮，租赁期限内，未经乙方书面同意，丙方不得擅自变更/增加前述租赁用途、经营业态及品种；租赁期限：自2018年12月21日至2020年12月20日止；本项目开业日暂定为2018年12月21日；乙方另行书面通知丙方开业日的，开业日以乙方书面通知确认的日期为准，双方特别确认，本合同项下乙方就开业日的调整不构成违约；丙方承诺在租赁物业内开始营业的日期为2018年12月21日。如因丙方原因未能于该日期正式开始营业，从该日期起至丙方实际正式开始营业日的期间内，丙方应按照本合同约定的租金支付标准的两倍向乙方支付租金。如因乙方原因致使丙方未能于该日正式开始营业，丙方租赁期限和租金收取可相应顺延，乙方无须向丙方支付任何赔偿或补偿金；乙方、丙方双方同意商铺租金（含物业费）按照第一种计租金额和方式执行即：丙方采取季交款方式按照下述租金支付明细表按期向乙方支付租金：2018年12月21日至2019年12月20日，租金单价150元，季度租额87633元，年度租额350532元，2019年12月21日至2020年12月20日，租金单价150元，季度租额87633元，年度租额350532元，合同履行期限内，丙方应向乙方支付租金总计701064元；为确保丙方全面履行本合同，丙方应向乙方支付履约保证金，丙方在签订本合同后三个工作日内，向乙方一次性支付58422元为履约保证金（亦即商铺租赁的押金）。履约保证金在合同有效期内不计利息；丙方应向乙方支付质量保证金，保证其提供的商品和服务质量，质量保证金为2000元。合同有效期间，以及合同终止后、丙方退场后，丙方均应负责解决顾客因商品质量等问题提出的任何索赔要求，并承担商品三包规定和其它法律法规规定的销售者的责任，若丙方不承担该项责任或丧失承担责任的能力，则乙方无需征得丙方的同意，可自行解决顾客因商品质量等问题而提出的索赔要求，索赔款项应由丙方全部承担，乙方有权从质量保证金中扣除前述款项。明确责任后，因质量问题造成的损失及索赔从保证金中扣除；所有租赁商铺的一次消防工程的建设及验收由乙方负责，二次消防由丙方自行完成报备及验收，产生的相关费用由丙方自行承担；本合同有效期内，乙方保证租赁物业的正常使用。丙方应爱护并合理使用租赁物业及其附属设施。丙方因使用不当造成租赁物业或附属设施损坏的，丙方应立即负责修复并支付因修缮所产生的费用。如因此给乙方或第三方造成损害的，丙方还应赔偿乙方和第三方的经济损失；租赁期满或本合同提前终止后，丙方无权要求乙方对该商铺内的装修、添附给予补偿或赔偿，丙方同意对于不取回的装修和设施设备等均视为放弃权利任由乙方处置。撤场条款也约定，本合同期限届满或提前终止时，乙方不承担丙方因装修租赁物而发生的任何费用。其他事项双方在合同中也一一进行了约定。该合同签订后，2018年12月12日，王荣向隆德昌公司交付天然气押金15000元，而在合同签订前的2018年5月2日，王荣就向隆德昌公司支付履约保证金58422元。2018年12月28日隆德昌公司给王荣送达了“关于要求商户及时开业，逾期则解除《房屋租赁合同》追究违约责任的督促函”载明：贵商户与我司于2018年8月24日签订了《商铺租赁合同》，约定由贵商户承租商场9-297/299/301/303铺位。我司于2018年12月24日已经正式函告贵商户，必须在2018年12月31日达到试营业状态，在2019年1月12日前必须配合试营业，且贵商户已经签收同意函告事宜。现催告贵商户，配合商场整体试营业和逾期营业，我司将按合同相关条款对你商户作以下处理……。2019年1月12日王荣给隆德昌公司交付租金50000元并将租赁商铺进行装修开始试营业。2020年1月13日，隆德昌公司向各商户发送《关于南门大世界起租日告知函》，内容为：2020年2月1日为南门大世界项目正式起租日；凡商户于2020年2月29日前一次性缴纳12个月租金，可享受14个月租期（不包含合同中约定的免租期）。凡商户于2020年3月31日前一次性缴纳12个月租金，可享受13个月租期（不包含合同中约定的免租期），2020年4月1日恢复正常缴费标准。2020年2月4日，隆德昌公司向各商户发送《关于南门大世界暂缓起租日告知函》，内容为：鉴于新型冠状病毒肺炎疫情日趋严峻，各地政府已于春节期间相继采取一系列措施应对。青海省亦于1月25日24时起，启动重大突发公共卫生事件一级响应。一级响应期间，暂停一切大型活动，全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作。我司决定如下：主动关心经营者，2020年2月1日起租日暂缓，具体时间另行通知。希望大家同心协力，共同维护好疫情防控工作，保障生命健康安全。此后，因起租日一直未确定，隆德昌公司、隆丰房地产公司出租的商铺一直未能达到消防验收，不具备正式开业的条件，导致王荣签订《商铺租赁合同》的目的无法实现，为此，王荣于2020年8月向法院起诉，请求依法解除王荣与隆德昌公司、隆丰房地产公司签订的《商铺租赁合同》，隆德昌公司、隆丰房地产公司同意解除2018年8月24日与王荣签订的《商铺租赁合同》也同意退还押金15000元、履约保证金58422元，但针对王荣的本诉提起反诉。另查，2018年5月22日，西宁市公安消防支队向隆丰房地产公司出具市公消审字（2018）第0091号建设工程消防设计审核意见书，该意见书主要内容：你单位向我支队报送的由青海省勘察设计研究院设计的南门大世界商业街装修改造项目，该工程的部分消防设计不符合相关消防技术标准的规定，该工程消防设计不合格……,该装修工程消防设计应当重新按照程序报我支队审核，该装修工程未经消防设计审核合格不得施工。现消防检查验收，因机构改革已归属西宁市城乡建设局。2020年6月19日，隆德昌公司向各商户发送的《关于消防测试停止营业告知函》，内容为：为了确保商场消防系统正常运行，我司委托消防维保公司对天街、独栋、下沉广场部分区域的消防系统进行维保联动测试。测试期间，会不定期出现联动风机、电梯迫降、下降卷帘、响警铃等，为不影响商户整体经营及顾客体验感。暂定于2020年6月25日-2020年7月5日暂停营业。如有时间变动，我司将提前三天告知商户。同时，测试过程中需逐户排查，届时需启用备用钥匙，以便排查故障，请各位商户于2020年6月21日前将店内备用钥匙与我司营运同事共同交至物业部备存。开启备用钥匙时，我司会要求物业公司做好相应的记录工作。综上，本院认为：隆丰房地产公司将自行开发建设的位于西宁市城中区南门大世界商铺全权委托隆德昌公司统一招商、出租、经营、管理，并以隆丰房地产公司的名义催收租金、提起诉讼和应诉，双方形成的授权委托关系不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。2018年8月24日王荣、隆德昌公司、隆丰房地产公司三方共同签订《商铺租赁合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定且已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。现该合同在实际履行期间王荣、隆德昌公司、隆丰房地产公司无一方申请解除合同，但2020年8月王荣作为商铺承租人提出因合同租赁物商铺未经消防验收，不得对外投入使用，而隆德昌公司、隆丰房地产公司故意违反相关规定，将商铺出租收益导致合同约定的起租日至今无法确定，致使王荣租赁商铺的合同目的不能完全实现，《商铺租赁合同》法定解除条件已具备，故此，王荣起诉请求解除合同，隆德昌公司、隆丰房地产公司认可《商铺租赁合同》签订与履行有瑕疵，同意解除，由于双方的意思表示真实属合意解除，王荣的该项诉讼请求，本院予以支持，但合同解除后，依据合同约定王荣应腾退租赁房屋，为减少当事人诉累本应就房屋腾退事项一并处理，由于双方在租赁合同中就腾退撤场设定相应的条件，待条件成就后才能办理腾退交接手续，故此，租赁商铺的腾退应由双方按合同约定自行办理，如发生纠纷可另案处理。现本案涉诉的《商铺租赁合同》已解除，王荣要求隆德昌公司、隆丰房地产公司退还其已交纳的履约保证金58422元、天然气押金15000元之诉讼请求，隆德昌公司、隆丰房地产公司同意退还，对此本院予以准许。关于王荣要求隆德昌公司、隆丰房地产公司赔偿其装修损失107132元的诉讼请求，根据《商铺租赁合同》约定，租赁期满或本合同提前终止后，王荣无权要求隆德昌公司对该商铺内的装修、添附给予补偿或赔偿，而该合同的解除，属合同提前终止情形，该项诉讼请求，本院不予支持。关于王荣要求隆德昌公司、隆丰房地产公司返还其已交纳的商铺租金50000元的诉讼请求，依据本案已查明的案件事实，虽然合同约定的起租日双方存有分歧，但是王荣在2019年1月12日收到隆德昌公司、隆丰房地产公司发送的开业督促函，即对租赁商铺进行装修并交付租金50000元对外营业，至此，双方租赁合同从2019年1月12日起计租是符合法律客观事实的，合同约定租金为每平方米每月110元，租赁使用面积为194.74平方米，每年的租金为257056.8元，每月租金21421.4元，每日租金为714.04元，截止2020年8月13日王荣起诉申请解除合同（目前租赁商铺仍有王荣占有），隆德昌公司、隆丰房地产公司同意解除，据此，双方的合同履行期限为19个月，租金为407006.6元，扣减王荣已付租金50000元，余357006.6元，为此，隆德昌公司针对本诉反诉主张179217.35元租金由王荣承担给付之责。本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，隆丰房地产公司开发建设的位于西宁市城中区南门大世界建设项目，在与王荣签订《商铺租赁合同》时，项目的整体消防验收尚未通过，该事实隆德昌公司、隆丰房地产公司亦承认，故此，隆德昌公司、隆丰房地产公司将本案涉诉商铺对外出租收益存在过错，应对本案纠纷引发的租金损失承担主要责任，而王荣在签订《商铺租赁合同》时未尽到审慎的注意义务，其次，王荣在租赁使用商铺时并未因消防验收尚未通过的情形而导致租赁商铺无法使用，其应承担相应的次要责任，按6:4的比例较为适宜。另因今年年初新冠疫情在全国传播，政府出台了相关的惠民政策，王荣可以享受到减免房租的优惠，本院认为减免2个月房租较为合适。综上，王荣主张的50000元房租返还的诉讼请求已被隆德昌公司的反诉主张吞并，本院不予支持。关于隆德昌公司反诉要求王荣支付商铺租赁期间拖欠的物业费88412.39元之诉讼请求，双方合同约定每平方米收取40元，商铺租赁期界定为19月，但隆德昌公司仅主张88412.39元，结合上述关于租金的处理意见，王荣应承担物业费的给付义务。隆德昌公司的此项反诉诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王荣与被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司、被告青海隆丰房地产开发集团有限公司2018年8月24日签订的《商铺租赁合同》予以解除。二、被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司、被告青海隆丰房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告（反诉被告）王荣履约保证金58422元、天然气押金15000元。三、原告（反诉被告）王荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司、被告青海隆丰房地产开发集团有限公司商铺租金28844.14元，物业费35364.95元，四、驳回原告（反诉被告）王荣的其他本诉诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司的其他反诉诉讼请求。（上述判决第二、第三项经相互折抵后，由青海隆德昌商业运营管理有限公司、被告青海隆丰房地产开发集团有限公司给付王荣9212.91元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2379元（已减半收取），由原告（反诉被告）王荣负担1189.5元，被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司、青海隆丰房地产开发集团有限公司负担1189.5元（此款王荣已预交，青海隆德昌商业运营管理有限公司、青海隆丰房地产开发集团有限公司随上述款项一并给付王荣），反诉案件受理费5315元，由被告（反诉原告）青海隆德昌商业运营管理有限公司负担3189元，原告（反诉被告）王荣负担2126元（该款青海隆德昌商业运营管理有限公司已预交，由王荣随上述款项一并支付给青海隆德昌商业运营管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二〇年十一月六日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。