河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初44号原告：熊改怡，女，1998年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇商都东路3号，统一社会信用代码：11410329005437519P。法定代表人：李伟东，该单位局长。出庭负责人：李新圈，该单位副局长。主管法制工作。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：常武晓，该单位民警。特别授权。关于原告熊改怡诉被告伊川县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王现伟、被告出庭负责人李新圈及委托诉讼代理人郁鹏、常武晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊改怡诉讼请求：1、依法判令被告撤销伊川县公安局伊公（鸦）强戒决字[2020]4号强制隔离戒毒决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，原告在家中被伊川县公安局鸦岭派出所以“熊改怡吸食毒品于2016年4月14日被伊川县公安局社区戒毒三年，三年来一直违反规定，从来没有到社区戒毒执行地报到和到公安机关接受检测，拒绝接受社区戒毒”为由作出[2020]4号决定书，将原告送往洛阳市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。“2015年9月17日20时许，根据举报我所工作人员在伊川县城关镇人民东路王三米皮店将涉嫌吸毒的违法人熊改怡抓获。"这一事实是被告作出伊公(城)强戒决字[2015]0035号强制隔离戒毒决定书、伊公(城)社戒决字[2016]0099号社区戒毒决定书和伊公(鸦)强戒决字[2020]4号强制隔离戒毒决定书存在的唯一事实基础，这一基础事实的2015年9月17日距今已近五年时间。原告一直处于被行政戒毒状态，近五年来从未再吸食毒品。根据《戒毒条例》第七条第二款之规定，对戒毒3年未复吸的人员不再实行动态管控。2、2020年6月2日作出的伊公(鸦)强戒决字[2020]4号强制隔离戒毒决定书，具有违法性。原告在2015年9月17日吸毒，先经伊公(城)强戒决字[2015]0035号强制隔离戒毒决定书、后变更为伊公(城)社戒决字[2016]0099号社区戒毒决定书，在2019年9、10月份对原告《解除社区戒毒通知书》分别送达鸦岭乡政府、原告和鸦岭乡派出所，不应该对原告重复强制戒毒。3、2020年6月2日伊川县公安局作出的伊公(鸦)强戒决字[2020]4号强制隔离戒毒决定书的事实依据，还是2015年对原告尿样结果呈阳性、检测报告体内有毒品含量、吸毒成瘾认定书。这样一个事实重复处理的做法，也是违法性的典型表现。4、原告现在是一个正常的健康人，对原告再以2015年的事实作出[2020]4号强制隔离戒毒决定书无异于将原告判了2年有期徒刑。5、伊公(鸦)强戒决字[2020]4号强制决定书，强制戒毒2年，依据《戒毒条例》第二十九条之规定，原告是要吃药治疗的，不光限制原告自由，还侵害原告的身体健康。6、原告的现在身体状况与毒品没有一点关联性。综上，原告是一个健康的公民，不能因为2015年的吸毒事实一而再的追究。当年还是一个未成年人，受人诱惑、欺骗走了一段弯路。《戒毒条例》第二条明确规定以人为本、关怀救助。原告一个正常的人再予戒毒，实属违反《禁毒法》《戒毒条例》之举，为此，依据《行政诉讼法》之规定，依法起诉，维护原告的合法权益。被告伊川县公安局辩称：伊川县公安局鸦岭派出所民警在工作中发现，熊改怡因吸食毒品于2015年9月18日被伊川县公安局强制隔离戒毒二年,2016年4月14日被伊川县公安局社区戒毒三年，社区戒毒时间为:2016年4月15日至2019年4月15日，但熊改怡在收到社区戒毒决定书签字后，三年来一直违反规定，从来没有到社区戒毒执行地报到和到公安机关接受检测，拒绝接受社区戒毒。2020年6月2日，伊川县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，作出对熊改怡强制隔离戒毒二年的行政处罚。另查出熊改怡因吸食冰毒于2015年3月20日被伊川县公安局行政拘留5日不予执行；因吸食冰毒于2015年9月18日被伊川县公安局强制隔离戒毒两年。1、针对原告诉称“原告一直处于被行政戒毒状态，近五年来从未再吸食毒品，根据《戒毒条例》第七条第二款之规定，对戒毒三年未复吸的人员，不再实行动态管控。”，熊改怡在被社区戒毒的三年内一直违反规定，从来没有到社区戒毒执行地报到和到公安机关接受检测，拒绝接受社区戒毒，并且让其姐姐熊冬冬冒充其到鸦岭派出所报到和接受检测。2、针对原告诉称“2020年6月2日伊公(鸦)强戒决字【2020】4号强制隔离戒毒决定书，具有违法性……不应该对原告重复强制戒毒。”以及“伊公(鸦)强戒决字【2020】4号强制隔离戒毒决定书的事实依据，还是2015年对我尿样结果呈阳性、检测报告体内有毒品含量、吸毒成瘾认定书。这样一个事实重复处理的做法，也是违法性的典型表现”这两点，伊川县公安局是以伊公(城)社戒决字[2016]0099号社区戒毒决定书以熊改怡拒绝接受社区戒毒，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，对熊改怡作出的强制隔离戒毒二年的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、有法可依，不属于重复处理。3、针对原告诉称“原告现在是一个正常的健康人，对原告再以2015年的事实作出【2020】4号强制隔离戒毒决定书无异于将原告判了2年有期徒刑”以及“伊公(鸦)强戒决字【2020】4号强制隔离戒毒决定书，强制戒毒2年，依据《戒毒条例》第二十九条之规定，原告是要吃药治疗的，不光限制原告自由，还侵害原告的身体健康”，个人的健康程度和违法不违法没有关联性，同时，原告自称是一个正常的健康人，还需要吃什么药?伊川县公安局对熊改怡作出的强制隔离戒毒的决定有理有据。4、针对“原告现在的身体状况与毒品没有一点关联性”，伊川县公安局是以熊改怡拒绝接受社区戒毒，依照法律规定对熊改怡作岀的强制隔离戒毒二年的行政处罚决定，和熊改怡目前是否吸食毒品没有关系。本案有证人证言、社区戒毒决定书、违法嫌疑人供述等证据为证。证据之间相互印证，足以认定。因此，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款规定，我局于2020年6月2日决定对熊改怡强制隔离戒毒两年。综上所述，伊川县公安局对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法维持。被告伊川县公安局在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的证据、依据为：行政案卷卷宗一份：1、受案登记表；2、受案回执；3、熊改怡户籍信息；4、伊川县鸦岭乡槐树洼村证明一份；5、伊川县鸦岭乡派出所证明一份；6、鸦岭乡政府证明一份；7、行政案件权利义务告知书一份；8、熊改怡询问笔录两份；9、熊冬冬询问笔录一份；10、周要霞询问笔录一份；11、熊振学询问笔录一份；12、鸦岭派出所出具的前科证明一份；13、伊川县公安局（2015）0349行政处罚一份；14、伊川县公安局（2015）0035强制隔离戒毒决定书一份；15、伊川县公安局吸毒成瘾严重认定书一份；16、伊川县公安局社区戒毒决定书一份；17、熊冬冬冒用熊改怡名义于鸦岭镇人民政府签订的社区戒毒康复协议书一份；18、伊川县公安局强制隔离戒毒告知笔录；19、伊川县公安局强制隔离戒毒决定书（2020）4号；20、伊川县公安局强制隔离戒毒执行回执；21、鸦岭派出所工作说明一份；22、伊川县公安局违法犯罪人员信息登讫凭证。23、办案人员警官证两份。24、强制隔离戒毒审批表一份。25、呈请结案报告一份。26、结案报告书一份。27、社区戒毒（康复）人员权利义务告知通知书。原告熊改怡经质证称：所有证据不具有事实上的完整性，没有看到2015年对熊改怡的询问笔录，对证据4不具有真实性，在2016年当时的村长是董高尊，该证据不具有证据形式的合法性，没有出具证据的出具人个人签名，针对2016年009号社区戒毒康复协议质证如下，该证据是熊改怡的姐姐熊冬冬代签，熊改怡不在场，与熊改怡没有关联性，该协议与熊改怡不能形成社区戒毒协议的法律关系，从协议上看，甲方是鸦岭乡槐树洼村委，乙方是熊改怡，与第四页的甲方是伊川县鸦岭乡人民政府，乙方是熊改怡，该协议的主体不知关系建立在谁的基础上，该协议的签署时间是2016年5月16日，与社区戒毒（2016）0099号决定书的戒毒时间已过去一个多月，该协议违背了戒毒条例16条及时的原则。从时间区间上看，社区戒毒决定书的社区戒毒期间是2016年4月15日-2019年4月15日，该协议的期间的2016年5月16日-2019年5月16日，时间区间不一样，该协议第一页，让乙方所报到的地点是槐树洼村村委接受社区戒毒，这一约定，违背了戒毒条例16条规定，不光熊改怡不能到法定的地点去报到，也没有签字的政府工作人员有明确的三告知，三告知内容就是戒毒条例16条。针对（2020）4号强戒书，不具有合法性，其表现在熊改怡没有戒毒协议书是建立在熊改怡没有社区戒毒康复协议书之上，违背了戒毒条例16条，和熊改怡没有形成社区戒毒行政上的法律关系；该强戒书没有建立在实体条件的如尿样检测报告、体内检测是否含有毒品和吸毒严重成瘾认定书，缺乏实体认证条件，违背以事实为根据的法律原则；对熊改怡的2015年强戒、2016年社区戒毒及2020年强戒，循环往复不符合禁毒法和禁毒条例总则部分的规定，属于严重的违反法定原则的表现。总之，2020年的强戒书依据的事实基础条件是2015年的，程序签字条件是2016年的，该决定书属空中楼阁。社区戒毒（康复）人员权利义务告知通知书没有时间。对其他证据真实性均无异议。原告熊改怡为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：2020年10月12日伊川县鸦岭乡槐树洼村村主任董高尊出具证明一份，证明董高尊在2016年是鸦岭乡槐树洼村的村主任，证明熊改怡拿着社区戒毒书到村委去报到。被告伊川县公安局经质证称：真实性、合法性、关联性均有异议。是否是董高尊本人出具的证人证言存异议，主内容字体与董高尊签名字体可看出非同一人所写。证人证言应当依法出庭作证，接受法庭及各方当事人的询问。该证明显示内容也不能证明熊改怡按照社区戒毒决定书的要求进行了社区戒毒。该证据在本案中不能予以采信。本院查明：2015年3月20日，熊改怡因吸食毒品被伊川县公安局行政拘留5日不予执行。2015年9月18日，因熊改怡再次吸食毒品，伊川县公安局作出伊公（城）强戒决字[2015]0035号强制隔离戒毒决定书，认定吸毒成瘾，决定对熊改怡强制隔离戒毒二年；2016年4月14日伊川县公安局作出伊公（城）社戒决字【2016】0099号社区戒毒决定书，责令熊改怡接受社区戒毒三年。2016年4月17日熊改怡签收该社区戒毒决定书后，其本人一直未到社区戒毒地点报到，并外出务工，让其姐姐熊冬冬冒名报到。2019年6月1日，熊改怡让熊冬冬再次冒充自己到公安机关登记吸毒前科人员，被公安机关发现，熊冬冬承认一直由自己冒充熊改怡报到的事实。2020年6月1日，伊川县公安局鸦岭派出所民警将社区未报到的熊改怡传唤到派出所，认为熊改怡于2016年4月15日被伊川县公安局责令社区戒毒，但三年来一直违反规定，从未到社区戒毒执行地报到也未到公安机关接受检测，其行为属于严重违反社区戒毒规定。伊川县公安局鸦岭派出所在询问熊改怡时，熊改怡承认2016年4月15日至2019年4月15日社区戒毒期间均未到派出所或鸦岭镇政府报到过，因害怕被公安机关再次处理，让其姐姐熊冬冬冒充自己去报到、签订社区戒毒（康复）协议书，并称自己在家待了2个月左右，到安徽省合肥市务工。2020年6月2日，伊川县公安局鸦岭派出所随即对熊改怡制作强制隔离戒毒告知笔录告知陈述、申辩权，同日，被告作出伊公（鸦）强戒决字【2020】4号强制隔离戒毒决定书，并告知熊改怡相应权利义务。2020年6月4日，向熊改怡母亲送达该强制隔离戒毒决定书，但未签送达回执。熊改怡不服伊川县公安局【2020】4号强制隔离戒毒决定书，诉至本院。另查明：伊公（城）社戒决字【2016】0099号社区戒毒决定书载明“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。被责令接受社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测。”原告收到该社区戒毒决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为：本案是由公安机关履行行政管理职责时所采取的一种行政强制措施而引起的行政诉讼。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条：强制隔离戒毒的期限为二年。执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。本案中，原告在2016年4月14日被伊川县公安局责令社区戒毒后，违反社区戒毒规定，未按照社区戒毒决定书要求报到并外出务工，且让他人冒充自己到社区戒毒执行地报到、代签社区戒毒协议书，其未报到是因自身原因导致的，其行为视为拒绝接受社区戒毒，原告提供证人证言缺乏证明力，本院不予认可。原告诉讼代理人主张原告熊改怡在一定时间在家，并主动到派出所报到，但无证据予以支持，且与原告在公安机关询问笔录中自认外出打工，一次也未到社区戒毒地报到相冲突，故对原告该主张本院不予支持。《中华人民共和国禁毒法》第四十条：公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，2020年6月2日，被告伊川县公安局向原告熊改怡送达强制隔离戒毒决定书后，在2020年6月4日通知原告家属的程序存在瑕疵，但该行为目的是为了赋予被决定人及家人对被决定人的救济权利，原告已向本院提起行政诉讼，被告伊川县公安局对原告熊改怡作出的行政行为中存在的瑕疵未对原告熊改怡造成实际影响。被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，对原告进行强制隔离戒毒二年，符合法律规定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊改怡的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告熊改怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十一月九日书 记 员  罗兰珍