wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4939号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢76号 申请执行人：黄文洁，女，1965年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：王铮，男，1965年8月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王斯安，男，1969年10月7日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：王鸿潮，男，1991年2月5日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人黄文洁与被执行人王铮、王斯安、王鸿潮债权一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第313号民事判决书及福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1150号民事判决书，申请执行人黄文洁于2020年6月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王铮、王斯安、王鸿潮支付申请执行人黄文洁人民币1500000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院依法将被执行人限制高消费。本院在2018年8月1日以（2015）侯执字第1341号之六执行裁定书及协助执行通知书查封冻结了被执行人王铮名下位于福州市晋安区的房屋。现案外人佟秀丹对上述房屋提出执行异议，故上述房屋暂无法进入拍卖程序。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢76号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4968号 原告：张献丰，男，1985年4月21日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：胡建军，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。 原告张献丰诉被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张献丰到庭参加诉讼，被告胡建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张献丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款20000元及相应的利息；2、诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2018年12月24日被告急用款便向原告借款20000元现金，定于2019年1月15日偿还。有借条和借款记录为证。经原告多次追要，被告拒不归还。故特诉至贵院，依法判如所求。 被告胡建军未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条一份、银行转账记录一份。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月24日向原告借款20000元，并为原告出具借款条一份，定于2019年1月15日偿还。后原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告张献丰与被告胡建军之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告胡建军返还借款本金20000元并支付相应利息（以20000元为基数，自2019年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡建军经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡建军于本判决生效之日起十日内返还原告张献丰借款20000元并支付相应利息（以20000元为基数，自2019年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡建军负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘国骞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文武，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈文武信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月22日向原告申领信用卡，卡号为49×××76。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金49995.66元、利息7115.54元、逾期还款违约金5248.89元、分期付款手续费148元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49995.66元、利息（截至2020年10月29日为7115.54元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5248.89元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费148元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告陈文武负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3543号原告：翟振宇，男，1990年3月28日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博蒲缘酒业有限公司，住所地，山东省淄博市淄川立交桥西北首。法定代表人：翟振宇，经理。第三人：李光成，男，1944年7月2日出，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。第三人：白光杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白念会，男，1962年12月10日出生，汉族，住张店区，与第三人白光杰系父子关系。原告翟振宇与被告淄博蒲缘酒业有限公司（以下简称“蒲缘公司”）、第三人李光杰、白光杰公司解散纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告翟振宇，第三人李光成的委托诉讼代理人王爱民、白光杰的委托诉讼代理人杨於伟、白念会到庭参加诉讼，被告蒲缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟振宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令解散蒲缘公司；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：蒲缘公司于2012年1月30日登记成立，现公司股东为翟振宇、李光成和白光杰，分别持股40%、40%、20%。自2015年12月份，公司股东之间产生矛盾，一直未能作出有效决议。原告翟振宇虽为执行董事，但长期不能行使相应权利，原告在股东会会议中提出的所有议题和建议等，另外两位股东表决不同意。现公司《白酒生产许可证》，已被移除获证企业名单，且无法再次申领《白酒生产许可证》，直接造成公司不能发生任何经营行为。公司股东会议自此以后不会形成超过2/3以上支持的决议。原告穷尽各种救济方法，包括司法调解、股东退出、改变表决权结构、协议解散、改变公司经营范围、内部清算、原告翟振宇退出公司管理等等妥协和建议，都没有能解决问题。公司至今未能实现股东投资目的，公司再继续存续会使股东利益受到重大损失。为此，提请法院依法判令解散蒲缘公司。李光成述称，原告陈述不符合事实，诉求没有事实依据。（一）公司监事和股东情况。公司股东及股权变化，以及相关人员职务的变化均经过股东会表决并形成有效决议通过，并非原告主张的未形成有效决议。（二）公司经营情况。1、公司多次召开股东会，并由持股60%股东表决赞成或反对形成有效的公司决议，并非原告主张的公司不能做出有效决议，而是原告怠于履职造成没有书面决议。2、股东之间出现矛盾很正常，均为原告侵害公司利益和其他股东的权利造成。公司一直由原告父子控制，公章、大门钥匙均由原告父子掌控。原告诉称公司由第三人及亲戚控制，无任何事实依据。3、公司的相关经营牌照进行年检，是正常经营行为，原告怠于履职并经营同类企业，导致生产证照未能及时年检，责任在原告。4、公司现在生产白酒无需取得生产需要生产许可证。白酒销售企业于2020年1月份之后，已被国家发改委移除目录。公司库存很大，即便临时不生产，也能经营销售白酒业务。5、公司的决策、执行，目前均由原告一人控制，并将公司库存进行变卖，款项不知所踪。原告解散公司的目的非常明确，就是逃避责任承担，达到侵占公司资产和其他股东合法利益据的目的。白光杰述称，一、公司每次召开股东会，股东都悉数参加，并形成有效决议。并不存在原告诉称的，公司经营管理发生严重困难，已没有任何解决的方法。不符合公司法规定的公司解散的条件。2017年12月18日召开股东会，讨论了公司经营问题，并形成决议。2020年8月15日原告提议召开股东会，第三人均都参加会议，持股60%的股东表决不同意解散公司，也形成了有效的决议。二、公司仍拖欠其他人债务，并非原告诉称蒲缘公司已无其他债务的事实。张店区人民法院（2017）鲁民初680号民事判决书确定蒲缘公司应当归还白念会本金200余万元，另从公示信息网上看公司还有其他债务。三、公司资金紧张，经营困难，系由原告未履行公司的投资义务造成。按照公司股东于2011年8月22日签订了蒲缘公司出资人（股东）协议约定，第三人先后向公司注资金693万元，但原告却没有履行向公司投入600万元的义务。四、公司有巨额资产，第三人一直垫付公司租用土地租赁费，公司可以持续经营发展。公司于2012年委托山东鑫源会计师事务所对公司总资产进行清资核定，公司资产总额为28913792.80元，公司股东对上述清资表均签字确认。第三人个人为了公司的发展，每年垫支15万元的租赁费，供公司正常经营，因此，公司不具备解散的法定条件。五、生产许可证吊销不是解散的理由，第三人已经垫支办理许可证续签手续的费用，之所以被吊销白酒生产许可证系由原告故意不作为造成。综上，请求依法驳回原告的诉求。蒲缘公司缺席且未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，蒲缘公司登记成立，公司注册资本为10万元，分别由股东翟振宇、李光成、白光杰出资4万元、4万元和2万元，公司经营范围为：白酒生产、销售。该公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十三条规定，修改章程应由代表三分之二以上表决权的股东通过。蒲缘公司于2017年12月18日召开临时股东会，会议以持股60%表决权的股东表决同意，通过公司决议，决议相关内容为：公司应当对酒类生产许可证进行续审，不同意公司清算等。2018年5月26日，蒲缘公司召开临时股东会会议，会议以持股60%表决权的股东表决同意，通过公司决议，决议相关内容为：更换公司法定代表人，但不同意解散公司。2018年8月15日，蒲缘公司召开临时股东会会议会议以持股60%表决权的股东表决同意，通过公司决议，决议相关内容为：不同意公司解散清算。在本案诉讼过程中，蒲缘公司于2020年11月23日再次召开临时股东会会议，会议以持股60%表决权的股东表决同意，通过公司决议，决议相关内容为：选举白光杰为公司执行董事，担任公司法定代表人，翟振宇不再担任公司执行董事、法定代表人；选举李光成为公司监事，白光杰不再担任公司监事；积极筹措资金，尽快取得相关部门的审批手续，恢复白酒生产能力；做好公司营业执照、公章、财务章、账本等交接工作，对公司现有资产进行盘点、清理财务账目，改善优化组织结构。上述事实，有公司章程、公司历年股东会会议记录及决议等材料为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，自2017年以来，蒲缘公司每年都召开临时股东会议，公司股东都能悉数参加，且均可以达到法定或公司章程规定表决比例，能够有效通过公司相关决议，说明公司经营管理并未发生严重困难，公司僵局并未形成。特别是在本案审理过程中，该公司于2020年年11月23日再次召开临时股东会会议，以注册资本多数决的原则，通过公司决议，持股60%的股东表示可以通过筹措资金，解决公司经营困难，公司可以继续经营。因此，公司形成继续经营的决议，系公司意思自治的私法范畴，应当予以尊重。综上所述，原告翟振宇关于解散蒲缘公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回翟振宇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由翟振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年十一月三十日法官助理张玲代理书记员  赵 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶丽润，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶丽润信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月20日；二、账户号（卡号）：62×××46；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月3日，被告拖欠信用卡本金45510.97元、利息8507.46元、分期付款手续费4315.12元、增值服务费38.67元及逾期还款违约金11247.57元（自2019年10月3日起至2020年11月3日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月3日信用卡本金45510.97元、利息8507.46元、分期付款手续费4315.12元、增值服务费38.67元、逾期还款违约金11247.57元（自2019年10月3日起至2020年11月3日止），以及自2020年11月4日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金11247.57元（2019年10月3日至2020年11月3日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告叶丽润于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月3日信用卡本金45510.97元、利息8507.46元、分期付款手续费4315.12元、增值服务费38.67元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担113元，被告叶丽润负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7684号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市分界镇复兴路**。负责人：夏建国，行长。委托诉讼代理人：夏友根，该公司员工。委托诉讼代理人：沈龙生，该公司员工。被告：周小山，男，1966年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：何春凤，女，1971年1月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：周亚林，男，1965年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：周绍岳，男，1963年2月20日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行（以下简称农商行分界支行）与被告周小山、何春凤、周亚林、周绍岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行分界支行之委托诉讼代理人夏友根，被告周小山、何春凤、周亚林、周绍岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行分界支行向本院提出诉讼请求：1.判令周小山偿还借款本金100000元及利息18693.29元（暂算至2020年9月7日）、及2020年9月8日至实际清偿日按合同约定未付的利息；2.判令何春凤、周亚林、周绍岳承担连带清偿责任；3.判令周小山、何春凤、周亚林、周绍岳承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，周小山向农商行分界支行借款100000元，约定还款日为2020年5月20日，何春凤、周亚林、周绍岳提供连带责任担保。贷款到期后，未归还贷款本息。为维护自身合法权益，农商行分界支行诉至法院，请依法处理。周小山辩称，对借款的事实无异议，同意还款，诉讼过程中已经偿还部分借款，但目前经济困难，希望法庭组织调解，分期偿还。何春凤、周亚林、周绍岳辩称，对为周小山向农商行分界支行借款提供担保的事实无异议，希望法庭组织调解。本院经审理认定事实如下：周小山（借款人）、农商行分界支行（贷款人）与何春凤、周亚林、周绍岳（担保人）于2018年5月22日签订《最高额个人担保借款合同》（泰高保个借字2018第L043719001号），约定：1.借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年5月22日起至2020年5月21日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证/抵押/质押担保；2.担保人所担保债权之最高余额为：（1）本金余额为壹拾万元整（100000元），（2）根据本合同第九条约定的担保范围所确定全部金额和费用；3.借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.本借款的担保方式为最高额保证担保；5.保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；6.担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；7.一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年…；8.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。何春凤、周亚林、周绍岳作为担保人在该合同上签字确认。2019年5月21日，农商行分界支行、周小山出具《借款借据》，载明：借款日期为2019年5月21日，到期日期为2020年5月20日，借款金额为壹拾万圆整，年利率为12.18%。发放贷款后，周小山未依约还款，截止2020年11月10日，周小山尚欠农商行分界支行本金77578.77元、利息21897.58元。本院认为，农商行分界支行与周小山、何春凤、周亚林、周绍岳签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。农商行分界支行按约发放贷款后，周小山应按合同约定偿还借款本息。何春凤、周亚林、周绍岳作为连带责任保证人，在周小山未按约偿还借款时，应承担连带清偿责任。现周小山、何春凤、周亚林、周绍岳未依约履行还款义务，故农商行分界支行要求周小山偿还借款本息，并要求何春凤、周亚林、周绍岳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、周小山于本判决生效之日起十日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行借款本金77578.77元及利息（利息暂算至2020年11月10日为21897.58元，此后按年利率12.18%计算利息并加收50%的罚息继续计算至实际还款之日止）。二、何春凤、周亚林、周绍岳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由周小山、何春凤、周亚林、周绍岳负担（此款农商行分界支行已垫付，周小山、何春凤、周亚林、周绍岳在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10771号原告：马梦多，男，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海瀚浩律师事务所律师。被告：陈**，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省。被告：上海食花餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告马梦多与被告陈**、上海食花餐饮管理有限公司(以下简称食花餐饮)间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告马梦多及其委托诉讼代理人徐恺到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《联营合同》；2.判令食花餐饮返还原告运营管理费等共计40,800元；3.判令食花餐饮返还原告上述管理费逾期损失(以40,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自解除合同之日起计算至实际支付之日止)；4.判令陈**对食花餐饮的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与食花餐饮签订《联营合同》，约定食花餐饮向原告提供场地用于经营餐饮，原告支付相应的履约保证金和管理费。合同签订后，原告支付给食花餐饮保证金、管理费总计40,800元后，食花餐饮始终没有按约提供场地，故涉诉。合同签订时，陈**系食花餐饮唯一股东，应对其债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定要素事实如下：一、合同名称及签订日期：2019年9月27日，原告与食花餐饮签订《联营合同》；二、权利义务约定：食花餐饮将位于上海市大沽路XXX号二层5号的经营场地授权原告用于经营餐饮使用；如原告无法取得独立的营业执照，可以向食花餐饮书面申请使用其提供的营业执照；食花餐饮负责公共区域内设备设施的维护和清洁卫生；原告应每月向食花餐饮支付运营管理费为5,200元，支付方式为每两个月一期，第一期费用共计20,800元；原告应在合同签订之日向食花餐饮一次性支付三个月的管理费10,400元作为履约保证金；三、合同期限：2019年9月27日至2020年9月26日；四、合同履行情况：2019年9月的27日和28日，原告分四次向食花餐饮支付管理费、保证金总计40,800元(均由陈**代收)；食花餐饮始终没有按约定提供经营场地；五、合同的解除：2019年12月16日，原告和陈**通过微信约定于同年12月18日在大沽路见面，并于约定日以口头通知的方式要求解除《联营合同》；六、其他：2019年12月19日之前，食花餐饮系一人有限公司，陈**为食花餐饮法定代表人兼唯一股东。上述事实，有原告提交的联营合同、付款凭证、收据、微信聊天记录、短信记录、工商档案及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原告与食花餐饮间签订的《联营合同》合法有效，本院予以确认。但是，涉案合同虽名为“联营合同”，但原告系自然人，无法成为联营一方的主体，且合同中未约定诸如共同出资、共同经营、盈余分配等相关条款，不符合联营关系的法律特征。根据合同约定，原告可以使用食花餐饮提供的营业执照，且食花餐饮还需提供管理、保洁等服务性工作，在原告经营过程中需向食花餐饮交纳固定费用，故双方间的法律关系亦非场地租赁，而是符合挂靠经营的法律特征。本院将原立案案由联营合同纠纷变更为挂靠经营合同纠纷。原告按约支付相关费用，而食花餐饮未按约提供场地、相关管理或服务，其行为构成根本违约，原告可据此解除合同，并要求返还相应管理费、保证金及支付相应逾期利息。合同应当自原告口头通知食花餐饮原法定代表人陈**之日起解除，原告诉请的逾期付款利息也应于同日起算。又因合同签订及债权债务形成时，食花餐饮为一人公司，且陈**系食花餐饮的唯一股东，故在陈**不能证明食花餐饮财产独立于自己财产时，应对食花餐饮的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马梦多和被告上海食花餐饮管理有限公司在2019年9月27日签订的《联营合同》于2019年12月18日解除；二、被告上海食花餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马梦多返还40,800元；三、被告上海食花餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马梦多以40,800为基数，自2019年12月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；四、被告陈**对被告上海食花餐饮管理有限公司上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费560元，合计1,380元，由被告陈**、上海食花餐饮管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14250号 原告：朱庆海，男，1981年9月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑家果，周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 被告：缪美英，女，1961年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告朱庆海与被告缪美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆海的委托诉讼代理人郑家果、周丽慧到庭参加诉讼，被告缪美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱庆海向本院提出诉讼请求：1、依法判令缪美英立即向朱庆海偿还借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，按月利率2%，自2019年8月21日起计至实际付款之日止）；2、判令缪美英承担本案诉讼费、保全费1420元。事实与理由：缪美英以资金困难为由多次向朱庆海借款。2018年12月20日朱庆海通过农业银行分3笔向缪美英转账100000元，2019年1月3日朱庆海通过平安银行向缪美英转账出借100000元。2019年8月21日，朱庆海与缪美英达成还款计划，缪美英承诺尚欠150000元应于2019年12月30日前归还，且期间缪美英应于每月1日向朱庆海支付利息3000元。但缪美英未依约支付利息和履行还款义务。为维护合法权益，朱庆海提起诉讼。 缪美英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，朱庆海通过农业银行向缪美英转账出借100000元，2019年1月3日朱庆海通过平安银行向缪美英转账出借100000元。2019年8月21日，缪美英向朱庆海出具一份《还款计划》，确认向朱庆海借款200000元，已归还50000元，缪美英尚欠150000元应于2019年12月30日前归还，期间缪美英于每月1日向朱庆海支付利息3000元。朱庆海主张缪美英未依约还款遂诉至法院并支付保全费1420元。 以上事实有：朱庆海提供的中国农业银行活期存折交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单、朱庆海委托诉讼代理人当庭陈述等证据为证。缪美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，缪美英向朱庆海出具的《还款计划》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱庆海已向缪美英实际提供借款，缪美英未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。朱庆海请求缪美英偿还借款本金150000元及利息和承担保全费1420元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告缪美英应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆海借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，按月利率2%，自2019年8月21日起计至实际付款之日止）和保全费1420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4737号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖阳天，男，1982年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖阳天信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月1日；二、账户号（卡号）：62×××04；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月10日，被告拖欠信用卡本金60356.97元、利息12040.89元、分期付款手续费4260.02元、增值服务费92元及逾期还款违约金15280.39元（自2019年8月10日起至2020年11月10日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月10日信用卡本金60356.97元、利息12040.89元、分期付款手续费4260.02元、增值服务费92元、逾期还款违约金15280.39元（自2019年8月10日起至2020年11月10日止），以及自2020年11月11日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金15280.39元（2019年8月10日至2020年11月10日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告肖阳天于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月10日信用卡本金60356.97元、利息12040.89元、分期付款手续费4260.02元、增值服务费92元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担159元，被告肖阳天负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：冯海坚，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯海坚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告冯海坚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金85608.08元、利息18431.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款125080.47元（截止2020年2月20日，欠款本金85608.08元，利息18431.95元，滞纳金0元，违约金21040.44元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯海坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85608.08元、利息18431.95元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401元，原告负担235.67元，由被告负担1165.33元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李霜，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李霜信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李霜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金122628.35元、利息24536.16元、其他费用19420.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款199488.86元（截止2020年3月3日，欠款本金122628.35元，利息24536.16元，滞纳金0元，违约金32903.56元，其他费用19420.79元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李霜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122628.35元、利息24536.16元、其他费用19420.79元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，原告负担353.79元，由被告负担1791.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9882号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南城县腾邦物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口李林坊村，统一社会信用代码91361021092904145N。 法定代表人杨清勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037425号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037425号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初569号 原告：福建泉州万石石材机械有限公司，住所地：南安市水头镇海联创业园**地块，统一社会信用代码：91350583MA2Y6LRR4D， 法定代表人：黄杭健，职务：公司董事长， 委托代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师 被告：青川县腾辉石业有限公司，住所地，住所地：四川省青川县青溪镇魏坝村会信用代码：91510822MA6317YU7L。 法定代表人：李辉，职务：公司经理。 委托代理人：张晓芸、赵曼，四川衡平律师事务所律师。 福建泉州万石石材机械有限公司与青川县腾辉石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案理。青川县腾辉石业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年6月30日作出（2020）闽0583民初569号民事裁定书，裁定：驳回青川县腾辉石业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案依法公开开庭审理，福建泉州万石石材机械有限公司的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，青川县腾辉石业有限公司的委托代理人张晓芸、赵曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建泉州万石石材机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令青川县腾辉石业有限公司偿还所欠货款本金150000元人民币，并支付利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至还清欠款之日止);2.本案案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年7月4日,青川县腾辉石业有限公司向福建泉州万石石材机械有限公司购进路沿石切条机、路沿石齐头机各一台，价款共计人民币200000元，但青川县腾辉石业有限公司仅支付货款50000元。经原告多次催讨、要求，被告未再支付其余货款。 青川县腾辉石业有限公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，但因为机器存在质量问题，不好用，所以购买之后，被告没有使用过。青川县腾辉石业有限公司认为不应当按照合同约定足额支付货款，请求调解并减少部分货款金额，或退货，青川县腾辉石业有限公司再适当补偿部分货款。 本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，青川县腾辉石业有限公司与福建泉州万石石材机械有限公司签订《购销合同》一份，双方约定：青川县腾辉石业有限公司向福建泉州万石石材机械有限公司购进路沿石切条机、路沿石齐头机各一台，货款总计200000元。货物交付后，青川县腾辉石业有限公司仅支付货款50000元，余款150000元至今仍未支付。 上述事实，有福建泉州万石石材机械有限公司的委托代理人蔡织凡提供的《购销合同》、银行对账单及双方委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：福建泉州万石石材机械有限公司与青川县腾辉石业有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。青川县腾辉石业有限公司尚欠福建泉州万石石材机械有限公司货款人民币150000元，有《购销合同》一份和原告、被告的当庭陈述为证，足以认定。现福建泉州万石石材机械有限公司要求青川县腾辉石业有限公司立即支付尚欠的货款150000元，并无不当，本院予以支持。青川县腾辉石业有限公司经福建泉州万石石材机械有限公司起诉后仍未及时付款确给福建泉州万石石材机械有限公司造成了利息损失，福建泉州万石石材机械有限公司要求青川县腾辉石业有限公司支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，青川县腾辉石业有限公司应自起诉之日即2020年1月6日起至实际还款之日止，以起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计付利息给福建泉州万石石材机械有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 青川县腾辉石业有限公司应于本判决生效后十日内支付给福建泉州万石石材机械有限公司货款人民币150000元及利息（利息自2020年1月6日起至实际还款之日止，按年利率4.15%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由青川县腾辉石业有限公司负担；青川县腾辉石业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十一月三日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9989号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人抚州市东乡区诚信物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区汽贸城5栋6号，统一社会信用代码91361029550871281R。 法定代表人熊剑国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071382号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071382号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2040号 申请执行人：葛瑞军，男，1972年6月8日生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：张艳敏，男，1983年3月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人葛瑞军与被执行人张艳敏劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）冀0828民初1758号民事调解书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人张艳敏名下所有的吉利美日牌轿车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆予以查封，查封期间自××年××月××日至××年××月××日。 二、被执行人张艳敏负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张艳敏可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4968号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19438号 原告：陈碧云，女，1976年1月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林琬琳、林炎杰（实习），福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：黄鑫城，男，1983年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈碧云与被告黄鑫城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧云的委托诉讼代理人林琬琳到庭参加诉讼，被告黄鑫城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈碧云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黄鑫城立即向陈碧云偿还借款本金600000元及其利息（以本金600000元为基数，按年利率15.4%，自2019年6月30日起计至还清全部借款之日止，其中扣减黄鑫城已支付的30000元，利息暂计至2020年8月14日为132000元）；2、请求判令黄鑫城向陈碧云支付本案律师费35000元。3、请求判令黄鑫城承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月，黄鑫城因资金周转需要向陈碧云借款，双方签订《借款合同及借款凭证》，陈碧云将借款以现金方式交付给黄鑫城。此后，黄鑫城未按时偿付本息，陈碧云多次催讨。2019年6月16日，黄鑫城向陈碧云出具《还款承诺书》确认2016年5月23日向陈碧云借款500000的事实。鉴于时间久远，双方协议本金利息总额为600000元，黄鑫城承诺自2019年6月30日起将本金利息总额分30期偿还，即2019年6月30日前还20000，此后每月30日前还20000。若黄鑫城能按月还款，则陈碧云不再计息；否则黄鑫城可以自2019年6月30日起以600000元为基数，按照月利率2%计算利息。并约定若因黄鑫城未按时还款，黄鑫城愿意承担陈碧云为追索债权支出的律师费、保全费、保险费等一切支出。《还款承诺书》出具后，陈碧云多次催讨，黄鑫城仅于2019年7月5日还款20000元，2019年9月2日还款10000元。 黄鑫城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，黄鑫城与陈碧云签订了《借款合同及借款凭证》约定黄鑫城向陈碧云借款500000元，黄鑫城确认该笔借款系以现金方式交付。2019年6月16日黄鑫城向陈碧云出具一份《还款承诺书》再次确认于2016年5月23日向陈碧云借到现金500000的事实，双方协议本金利息总额为600000元整，并做出还款承诺。承诺自2019年6月30日起将本金利息总额分30期偿还，即2019年6月30日前还20000元，此后每月30日前还20000元。若黄鑫城能按月还款，则陈碧云不再计息；否则黄鑫城可以自2019年6月30日起以本金600000元为基数，按照月利率2%计算利息。若因黄鑫城未按时还款，黄鑫城愿意承担陈碧云为追索债权支出的律师费、保全费、保险费等一切支出。黄鑫城分别于2019年7月5日、9月2日各还款20000元、10000元。后，黄鑫城未依约还款，陈碧云遂委托律师诉至法院支付律师费35000元。 以上事实有：陈碧云提供的《借款合同及借款凭证》、《还款承诺书》、《委托诉讼代理合同》、《银行回单》、发票及等证据为证。黄鑫城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，黄鑫城和陈碧云所签订的《借款合同及借款凭证》、黄鑫城向陈碧云出具的《还款承诺书》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈碧云已向黄鑫城实际提供借款500000元，黄鑫城未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。本金应按500000元计，截至2019年6月16日黄鑫城结欠陈碧云利息100000元，黄鑫城出具《还款承诺书》后还款30000元，应抵扣结欠利息。综上，黄鑫城应偿还陈碧云借款本金500000元及结欠利息70000元和支付自2019年6月30日起计的利息（以本金500000元为基数，按年利率15.4%计至还清全部借款之日止）和承担律师费35000元。陈碧云主张在上述金额内，符合事实与法律依据，应予支持。陈碧云主张超过上述款项，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄鑫城应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧云借款本金500000元及结欠利息70000元和支付自2019年6月30日起计的利息（以本金500000元为基数，按年利率15.4%计至还清全部借款之日止）和承担陈碧云律师费35000元。 二、驳回原告陈碧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5735元，由原告承担361元、被告承担5374元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张庆军，男，1964年5月19日出生，汉族，住广州市东山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张庆军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金69394.93元、利息19455.83元、其他费用3419.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款111521.58元（截止2020年3月9日，欠款本金69394.93元，利息19455.83元，滞纳金0元，违约金19251.11元，其他费用3419.71元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张庆军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69394.93元、利息19455.83元、其他费用3419.71元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，原告负担218.37元，由被告负担1046.63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64319号原告：北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司，住所地北京市。法定代表人：李昕辉，经理。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桥镇鲜入唯煮餐饮店，经营场所上海市浦东新区金高路XXX号XXX层XXX号。经营者：潘攀，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴师哲，上海普若律师事务所律师。原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司与被告上海市浦东新区金桥镇鲜入唯煮餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司负担。审判长  金民珍审判员  徐 俊审判员  袁 田二〇二〇年十一月三十日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：段建军，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖北省郧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告段建军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告段建军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金73347.01元、利息5897.15元、其他费用8098.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103388.76元（截止2020年3月5日，欠款本金73347.01元，利息5897.15元，滞纳金0元，违约金16046.44元，其他费用8098.16元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段建军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73347.01元、利息5897.15元、其他费用8098.16元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，原告负担183.76元，由被告负担1000.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2683号 原告：吴世菊，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：毕如山，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告吴世菊与被告毕如山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴世菊到庭参加诉讼，被告毕如山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世菊向本院提出诉讼请求：1、判令毕如山偿还其借款本金20000元及近7年的利息16500元，以后利息按月息1%计算至款清息止；2、毕如山承担诉讼费。事实和理由：毕如山与吴世菊的老公系朋友关系，与吴世菊也认识。毕如山因资金周转为由向吴世菊借款，吴世菊于2012年5月11日借给毕如山现金20000元，毕如山于当日出具借条一张，约定月息一分，口头承诺随时还款。截止到2020年4月21日，毕如山共欠下借款本息合计36500元未偿还，故吴世菊具状起诉，要求判如所请。 基于上述诉请，吴世菊提供下列证据： 1、身份证复印件和寿县双庙集镇周岗村村委会证明各一份，意在证明吴世菊与毕如山的身份情况； 2、欠条一份，意在证明毕如山向吴世菊借款20000元的事实。 毕如山未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：吴世菊所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，毕如山向吴世菊借款20000元并约定月利率为1%，吴世菊于当日给付毕如山20000元现金，毕如山亲笔出具欠条一份对20000元借款予以确认。双方约定借款利息为月息1%，未约定还款时间。后吴世菊向毕如山催要还款未果，故起诉来院，要求判如所请。 庭审中，吴世菊认可毕如山已付给其借款利息2400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毕如山立据向吴世菊借款20000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，毕如山应当清偿。关于债务利息，双方在借据中载明“利息一分”，折合年利率为12%，符合法律规定。吴世菊催要借款，毕如山未予偿还，对此应承担偿还约定的合法利息的民事责任，因毕如山已偿还吴世菊一年（2012年5月11日-2013年5月11日）的利息2400元，故毕如山应从2013年5月12日起以借款本金20000元为基数并按月利率1%计算利息至毕如山实际清偿该债务之日止。吴世菊的其他诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕如山于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴世菊借款本金20000元及利息（该利息从2013年5月12日起以借款本金20000元为基数并按月利率1%计算利息至毕如山实际清偿债务之日止）； 二、驳回吴世菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告毕如山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23399号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张永平，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张永平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B376021000号。（三）借款金额：160000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率3.23‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金104095.64元，利息7195.51元，罚息4955.04元，复利674.85元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××讴歌牌小型轿车，2018年7月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104095.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息7195.51元，罚息4955.04元，复利674.85元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B376021000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张永平于2018年6月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B376021000）；二、被告张永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金104095.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为7195.51元，罚息为4955.04元，复利为674.85元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张永平抵押的粤Ｓ×××××讴歌牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告张永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3764号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执388号之五   申请执行人：西藏人和实业有限公司山南分公司，住所地西藏山南市。   负责人：方园兴，系该公司总经理。   委托代理人：蔡德强，男，系西藏人和实业有限公司员工。   委托代理人：周浩燃，男，系西藏人和实业有限公司法务经理。   被执行人：俄波仁青，男，1984年1月15日生，藏族，经商，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初244号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俄波仁青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人俄波仁青在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币917,551.91元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   措姆卓玛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33200号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4514号之一 申请执行人卓进斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人张勇刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行卓进斌与张勇刚民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张勇刚的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2023150元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林春铧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1835号申请执行人：李树锋，男，1959年12月1日生，汉族，住黑龙江大庆市。被执行人：李晓艳，女，1963年12月3日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院做出的(2019)苏1112民初2109号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年11月5日立案执行。申请执行标的551920.06元，申请执行费7919.00元，共计559839.06元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓艳银行存款559869.06元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年十一月六日书记员  边叙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁海根，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁海根信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月7日；二、账户号（卡号）：62×××01；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月8日，被告拖欠信用卡本金73909.63元、利息16582.14元、分期付款手续费234.93元、增值服务费146元及逾期还款违约金20059.89元（自2019年7月8日起至2020年11月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月8日信用卡本金73909.63元、利息16582.14元、分期付款手续费234.93元、增值服务费146元、逾期还款违约金20059.89元（自2019年7月8日起至2020年11月8日止），以及自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁海根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日信用卡本金73909.63元、利息16582.14元、分期付款手续费234.93元、增值服务费146元、自2019年7月8日起至2020年11月8日止的逾期还款违约金20059.89元，以及自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告袁海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4997号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5017号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初6136号 原告：浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区回迁区门头房19号。 法定代表人：姚松亮，负责人。 委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。 被告：孟磊，男，1979年4月出生，汉族，住泰安市。 原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司诉被告孟磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月26日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费35元由原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张务楚
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初2740号原告：武继海，男，1968年5月12日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘劲成，男，住海南省东方市，东方市八所镇永安社区居民委员会推荐担任委托诉讼代理人。被告：文昭，男，1977年8月5日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告武继海与被告文昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武继海的委托诉讼代理人刘劲成、被告文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付利息30800元（以100000元为基数，计算至2020年8月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月18日向原告借款600000元，承诺于2018年8月5日前还清。2018年8月5日，被告实际上仅归还500000元，还拖欠100000元。被告辩称，被告确实向原告借款，目前还拖欠原告借款本金100000元，被告愿意返还并按照原告的要求支付利息30800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告借款600000元并向原告出具借条，内容为：今借到武继海600000元，2018年8月5日前还清。被告已返还原告借款本金500000元，尚拖欠原告借款本金100000元。法庭审理中，原告认为其主张的利息30800元是2018年8月6日至2020年8月的利息，但无法陈述其主张的利率为多少并表示其是按照法律规定的利率主张利息，被告表示愿意支付利息30800元。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的借款合同关系合法有效，自被告收到借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告与原告约定于2018年8月5日前还清借款，但是至今还拖欠借款本金100000元，已经违约，应当承担继续返还原告借款本金100000元的违约责任。原告诉请被告以100000元为基数支付自2018年8月6日起至2020年8月止的利息30800元，但是未明确计算至哪一日，根据本案实际情况，本院确认原告诉请计算利息的期间为2年，则推算出原告主张的年利率为15.4%（30800元÷2年÷100000元）。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告诉请被告自2018年8月6日起支付逾期利息，相当于要求被告承担逾期还款违约责任，本院予以支持。原告与被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，原告主张的利率未超过受保护的利率上限且被告表示愿意按此支付利息，属于被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。故原告诉请被告返还借款本金100000元并支付利息30800元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款规定，判决如下：被告文昭于本判决生效之日起五日内返还原告武继海借款本金100000元并支付原告武继海利息30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告武继海已预交），由被告文昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  吴丽柳二〇二〇年十一月十三日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。