黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1058号原告：汪海滨，男，1971年5月10日出生，汉族，林口县商业联合会职工，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：吴静，女，1972年9月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：林口县工商业联合会，住所地林口县党委办公中心。法定代表人：刘东，职务：主席。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。原告汪海滨诉被告林口县工商业联合会追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海滨的委托诉讼代理人吴静、孙福斌，被告林口县工商业联合会的法定代表人刘东及其委托诉讼代理人功慧达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海滨向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿2004年至2019年由原告垫付的养老保险费60292.72元及滞纳金12825.43元，合计73118.15元；２．要求被告承担本案诉讼费用和诉讼中实际支出费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：养老保险由原先的数变更为36092.78元，滞纳金不变，总计为48918.21元。事实和理由：1994年10月，林口工商业联合会聘任汪海滨为临时工，职务秘书，工资为每月160元，2007年7月，林口县工商业联合会违法要求原告待岗，每半年给原告发待岗工资2500元，一年是发待岗工资5000元。2018年10月23日，汪海滨到林口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动仲裁部门作出非终局裁决，确认双方自1995年1月1日到2009年12月存在劳动关系，2010年1月至今林口县劳动人事争议仲裁委员会不承认与汪海滨有劳动关系，故汪海滨不服，提起诉讼。林口县人民法院于2019年1月29日作出了（2018）1025民初1537号民事判决书，认定汪海滨与林口工商业联合会自1995年1月1日起至今存在劳动关系。林口县工商业联合会不服一审判决，提出上诉。2019年6月10日，牡丹江中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。根据法律规定，被告欠缴养老保险的行为，是原告主张被告赔偿原告垫付养老保险费及滞纳金的法定理由。原、被告存在劳动关系，本应由被告交纳的社会保险企业承担的部分，被告没有给我们交纳，被告应予返还我方所交纳的企业所承担的36092.78元及滞纳金。故起诉。被告林口县工商业联合会辩称：1.原告和被告之间不存在劳动关系。2、本案不属于法院受理范围。3、原告的养老保险是在林口县陶瓷厂交纳的，后转入个人帐户，不存在不交纳养老保险的事。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中，原告汪海滨举证如下。证证据一，不予受理通知书。证明我们起诉合法。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。证据二，两份判决（2019年1月29日作出（2018）黑1025民初1537号和2019年6月10日牡丹江（2019）黑1025民终639号）。证明存在劳动关系。经质证，被告对形式要件没有异议，对两份判决书申请再审，从我们调取的保险缴费记录中看出其真实的劳动关系在林口县陶瓷厂。对此判决我们正在申诉，且在上一个庭审中原告没有提供实际的劳动。本院认为由于被告对形式要件无异议，虽对证明问题有异议，但未提供相关证据予以反驳，并且该组证据系生效的法律文书，故本院对该组证据予以采信。证据三，黑龙江省社会保险费专用收据及个人补收通知单复印件，现在出示原件。证明本案原告的社会保险费应由被告交纳但原告自己交纳的。经质证，被告对真实性没有异议，对证明问题有异议。如是补交社会保险税务机关应向单位下发通知而不是向个人下发补交通知。2004年4月之前原告的社会保险关系在陶瓷厂，改制后，将其保险转入个体，此两份也是按照个人标准交纳的与单位无关。本院认为，由于被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。中，被告林口县工商业联合会举证如下。证证据一，林口县社会保险事业管理局出具的职工基本养老保险交费流水体现情况。2004年8月4日前原告养老保险缴纳情况属于并轨状态，即企业改制人员状态，该证据说明原告养老保险关系和交费关系均不在本地。我们与原告不存在劳动关系。不存在交纳养老保险的关系。经质证，原告对对形式要件无异议，对证明问题有异议。我方在被告处工作在2004年，原告要求将自己的档案调入被告单位，被告不予接纳，无奈我方将自己的养老转入个体。本院认为，虽然原告对形式要件无异议，但对证明问题有异议，结合原告提供的证据二，故本院对被告予证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年10月，被告林口县工商业联合会聘任原告汪海滨为临时工，主要负责被告单位“执行委员会扩大会”如开会议、扶贫、发展会员等工作，每月工资200元。2007年10月，被告单位的另一名临时工转为工勤编制后，原告每年工资5000元，由县财政局拨付。2009年，县财政局清理临时工，停发了被告单位临时工工资，原告于2010年申请劳动仲裁，经被告单位领导与相关部门协调，恢复了原告的临时工工资，原告撤回了劳动仲裁的申请。原、被告至今未签订劳动合同，被告也未与原告解除或终止劳动关系。2018年10月23日，原告到林口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出非终局裁决，确认原、被告自1995年1月1日至2009年12月存在劳动关系，原告不服，提起诉讼。林口县人民法院（2018）黑1025民初1537号民事判决书，判决：原告汪海滨与被告林口县工商业联合会自1995年1月1日起至今存在劳动关系。被告不服，提出上诉，牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终639号民事判决书，判决：驳回上诉，维护原判。另查明，原告汪海滨于2019年3月补缴了2004年至2019年的职工基本养老保险，共计人民币73118.15元（含单位应缴费部分及滞纳金、个人应缴费部分），其中统筹（单位应缴费）金额为：36092.78元，个人应缴费金额为：24199.94元，滞纳利息为：12825.43元。以上为本案基本事实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告和被告之间是否存在劳动关系的问题。原告于1994年10月被林口县工商业联合会聘为临时工，在被告单位工作,根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,受法律保护。关于本案是否属于法院受理范围的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第5条规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。依此,征缴社会保险费当然属于社保管理部门的职责,不属于人民法院民事受案范围。但本案争议的汪海滨2004年至2019年养老保险费已向社保管理部门缴纳,争议的焦点是已缴纳的养老保险费由谁负担,不同于社保费未缴纳而需社保部门征缴的问题。故此,被告关于“本案不属于人民法院受案范围,法院应当驳回被告起诉”的理由不成立。关于原告汪海滨的社会保险费是否应由林口县工商业联合会返还的问题。本案中,原告汪海滨于1994年10月被聘到被告单位工作，《中华人民共和国劳动法》第72条规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第12条规定,用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第17条规定,劳动合同应当具备以下条款:……(七)社会保险;……。依上述法律法规规定,为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务,也是劳动者的合法权益。从社保经办机构2019年2月1日出具的《个人补收通知单》核定结果来看,明确记载2004年至2019年汪海滨基本养老保险缴费总数应为73118.15元,统筹应缴未缴费额36092.78元、应加收滞纳利息12825.43元,个人应缴未缴费额24199.94元。本案中，双方当事人之间的劳动合同关系合法成立,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费用。汪海滨已自行垫付了养老保险费，基于以上相关职能部门出具的证据,“2004年至2019年养老保险金除个人应缴养老保险费外,其余款项均应由被告负担。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩主张因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定,判决如下:被告林口县工商业联合会退还原告汪海滨所垫付的被告单位应承担的基本养老保险费36092.78元、滞纳利息12825.43元,合计48918.21元,于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元,减半收取814元，由被告林口县工商业联合会负担512元，由原告汪海滨负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二〇年十一月一日书记员  杨国君