云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1229号原告：彭勇军，男，1971年生，住龙州县。原告：黄国文，男，1981年生，住龙州县。二原告委托诉讼代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：李如海，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈敏捷，男，1977年生，住红塔区。被告：李继红，男，1971年生，住红塔区。被告：元江县瑞海砂石有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县洼垤乡业白村委会红河流域山脚。法定代表人：谢礼燕，执行董事兼总经理。原告彭勇军、黄国文与被告陈敏捷、李继红、元江瑞海砂石有限公司（以下简称为“瑞海公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭勇军、黄国文的委托诉讼代理人李如海，被告陈敏捷到庭参加诉讼。被告李继红、瑞海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭勇军、黄国文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告彭勇军、黄国文支付拖欠的劳务费770545元，并以770545元为基数按月利率2%的标准支付欠款利息；2.判令三被告承担本案的律师费26000元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费4373元、担保费1541.09元、公告费。庭审中，二原告将第1项诉讼请求调整为：“判令三被告向原告彭勇军、黄国文连带支付拖欠的劳务费770545元，并支付以770545元为基数按年利率15.4%标准自2020年10月7日起至款项付清之日止的利息”。事实和理由：原告彭勇军、黄国文与被告陈敏捷、李继红于2018年11月18日签订了《合同》，约定原告彭勇军、黄国文为被告陈敏捷、李继红经营的元江县红河流域元江干流那塘山脚段河道沙滩采砂，并对劳务期限、单价、支付方式、利息等做出了明确约定。合同签订后，原告彭勇军、黄国文严格按照合同约定提供劳务，而被告陈敏捷、李继红未按合同约定及时支付劳务费。2020年5月30日，经双方确认，三被告已拖欠原告劳务费893929元，三被告承诺第一个月付193929元，后700000元分三个月付清。为保证债权的实现，被告陈敏捷、李继红向原告彭勇军、黄国文出具了一份借条，承诺在2020年10月6日到期时支付700000元，被告瑞海公司在借条保证人处盖章，同意对被告陈敏捷、李继红的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。此后，三被告于2020年6月20日支付了100000元，于2020年7月3日支付了93000元，剩余的700000元以及截止2020年7月27日的劳务费70545元至今未支付。被告陈敏捷辩称：1.对欠款金额770545元没有异议，愿意承担付款责任，但双方不是劳务合同关系；2.因双方没有约定过利息，因此不同意支付利息；3.不愿意承担律师费、保全费、保全保险费。原告彭勇军、黄国文针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告彭勇军、黄国文身份证复印件、被告陈敏捷身份证复印件、《人口信息查询情况登记》复印件、《内资企业登记基本情况表》复印件各1份，欲证明原、被告双方身份信息明确，诉讼主体资格适格。2、《合同》原件1份、2019年3月至2020年1月的结算凭证原件9份、截至2020年5月30日的阶段结算凭证及《借条》原件各1份、《中国农业银行交易明细清单》复印件1份、2020年5月30日至2020年7月27日的结算凭证原件1份，欲证明：1.双方系劳务合同纠纷，被告已拖欠原告劳务费770545元。2.被告方应以770545元为基数按月利率2%的标准向原告支付欠款利息。3.双方约定被告应承担原告为实现债权而实际支出的费用。3、律师服务费发票原件1份、保全诉讼费发票复印件1份、诉讼财产保全责任保险费发票原件1份，欲证明原告方为实现债权已实际支付律师代理费26000元、保全诉讼费4373元、诉讼财产保全责任保险费1541.09元。经质证，被告陈敏捷对第一组证据的三性无异议；认为第二组证据中的《借条》实际上就是工程款，是其本人与原告进行的结算，瑞海公司的章系其所盖，不代表公司，对该组其他证据的三性没有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但对证明目的不发表意见。本院认为，上述第一组证据的来源合法，内容真实，予以认定。对第二、三组证据，本院将结合查明的事实进行认定。被告陈敏捷当庭提交了一份河道采砂（石）许可证，欲证实案涉采砂场地已办理相应采砂许可手续。经质证，原告没有异议，本院予以确认。被告李继红、瑞海公司未向本院提交证据；李继红、瑞海公司未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定以下案件事实：2018年11月18日，原告彭勇军、黄国文与被告陈敏捷、李继红签订了一份《合同》，合同约定由被告陈敏捷、李继红提供元江县红河流域元江干流那塘山脚段河道的沙滩，二原告负责加工生产砂石料，陈敏捷、李继红按加工生产的砂石料方量支付加工费用，且保证能开采两年，如不能开采两年，陈敏捷、李继红需赔付二原告50万元；如提供的场地不能开采1年，需赔付20万元搬迁费；下个月结清上个月加工费，如不能按约结清，陈敏捷、李继红将赔付违约金50万元；如果双方采砂结束，余款应在采砂结束后的1个月内结清，如不结清按欠款总数的5%/月利息计算；每月正常生产不少于1万方，有效期至2020年9月10日……。合同签订后，二原告进场采砂。2020年5月30日，陈敏捷出具结算凭证一份，载明：“今到5.30加工砂石共计差893929元，第1个月付193929元，后70万元分3个月付清。”被告瑞海公司在落款处盖章。同日，陈敏捷出具《借条》，写明陈敏捷借到700000元，借款期限自2020年6月6日起至2020年10月6日。瑞海公司在该《借条》担保人处盖章，担保部分载明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”后二原告分别于2020年6月20日、7月3日收到欠款100000元、93000元。2020年7月，双方签订的合同终止履行，27日进行最终结算，陈敏捷出具结算凭证一份，载明截止2020年7月27日，合计欠款为70545元，在凭证落款有瑞海公司的名称，但未加盖公章。因结算凭证载明的欠款未按约支付，故二原告起诉解决。因本案二原告支付律师费26000元；诉前申请了财产保全，支付保全保险费1541.09元、财产保全费4373元。另查明，瑞海公司成立于2019年3月15日，李继红系该公司股东；2020年5月30日的结算凭证及《借条》上瑞海公司的印章系陈敏捷加盖。本院认为，彭勇军、黄国文与陈敏捷、李继红于2018年11月18日签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。从签订的《合同》内容看，双方系承揽合同关系，非劳务合同关系，本院依法予以变更。陈敏捷代表合同一方分别于2020年5月30日出具结算凭证及《借条》，2020年7月27日出具的结算凭证，认可了尚欠款金额。根据本院查明的案件事实及陈敏捷的陈述，《借条》载明的欠款实际为加工费，陈敏捷、李继红应依照合同约定向二原告支付现实际尚欠的款770545元。对于二原告主张以770545元为基数，自2020年10月7日起按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院认为双方在《合同》中虽约定了付款时间及利息计算方法，但2020年5月30日结算凭证及《借条》改变了原来合同约定的付款时间，对逾期后是否按《合同》约定支付利息未明确；2020年7月27日的结算发生于《借条》出具之后，结算凭证仅明确了截止2020年7月27日的砂量、油款为70545元，同样未明确付款时间及是否支付利息。因此，现二原告主张按年利率15.4%计算利息，理由不充分，结合本案实际，利息标准本院酌情以未付欠款为基数，自2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。对于律师费、保全保险费、保全费的诉讼请求，律师费二原告与陈敏捷、李继红未作约定，主张不成立；保全保险费非必要支出，主张不成立；保全费于法有据，主张成立。担保合同是主合同的从合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，从2020年5月30日的结算凭证及《借条》内容看，陈敏捷、李继红的债务范围仅为欠款，并未约定律师费、保全保险费等实现债权的费用，瑞海公司承担的担保范围在未特别约定的情况下也不应超出此范围；现二原告要求瑞海公司承担超出陈敏捷、李继红应承担范围的责任，于法无据。瑞海公司未在2020年7月27日的结算凭证上盖章，现二原告要求瑞海公司对陈敏捷结算的70545元欠款承担连带责任，未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。因此，二原告要求瑞海公司在陈敏捷、李继红承担的700000元本金及利息、保全费范围内承担连带责任的主张成立，但其余部分不成立；瑞海公司承担保证责任后，有权向陈敏捷、李继红追偿。综上所述，二原告合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。李继红、瑞海砂石公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈敏捷、李继红于判决生效之日起十五日内支付原告彭勇军、黄国文欠款770545元及利息（利息以未付欠款为基数，自2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、被告陈敏捷、李继红于判决生效之日起十五日内支付原告彭勇军、黄国文财产保全费4373元；三、被告元江县瑞海砂石有限公司对上述第一项中的700000元欠款及相应利息、第三项的财产保全费4373元承担连带支付责任；四、驳回原告彭勇军、黄国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11825元，减半收取计5912.50元，由原告彭勇军、黄国文负担203元，被告陈敏捷、李继红连带负担5709.50元；被告元江县瑞海砂石有限公司连带负担5709.50元中的5190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇二〇年十一月三十日法官助理倪俊书记员杨权