wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4555号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈鸣懿，男，1993年7月29日出生，身份证号码：440××××××××××××115，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市××××××××××××××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月10日被羁押，2020年3月11日被刑事拘留，2020年3月11日被东莞市公安局取保候审，2020年10月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2020年10月23日被本院取保候审,2020年11月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人苏春芳，女，2000年7月28日出生，身份证号码：440××××××××××××647，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市××××××××××××××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月10日被羁押，2020年3月11日被刑事拘留，2020年3月11日被东莞市公安局取保候审，2020年10月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2020年10月23日被本院取保候审,2020年11月5日被逮捕,后因怀孕于当日继续取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人陈鸣懿、苏春芳犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员任航出庭支持公诉，被告人陈鸣懿、苏春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月10日5时许，被告人陈鸣懿、苏春芳伙同吸毒人员姚某仁、黄某童、唐某波（均另作处理），从广东省湛江市驾车来到东莞市石排镇八方酒店。被告人陈鸣懿、苏春芳系情侣关系，一起到八方酒店开了一间912号房休息，吸毒人员姚某仁、黄某童、唐某波向被告人陈鸣懿提出到房间休息，被告人陈鸣懿、苏春芳同意后，5人来到东莞市石排镇八方酒店912号内。随后吸毒人员姚某仁、黄某童、唐某波拿出事先准备的甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具在房间内吸食，被告人陈鸣懿、苏春芳在明知对方吸食毒品的情况下，容留姚某仁、黄某童、唐某波吸食毒品。公诉机关并提供了现场勘查笔录、照片、现场图，缴获塑料瓶等物证，搜查笔录，鉴定意见书，登记表，到案经过，原籍材料，现场检测报告，行政处罚决定书，扣押物品清单，证人姚某仁、黄某童、唐某波、兰某缓等人的证言，被告人陈鸣懿、苏春芳的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈鸣懿、苏春芳对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈鸣懿、苏春芳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈鸣懿、苏春芳无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鸣懿、苏春芳犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鸣懿、苏春芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人陈鸣懿、苏春芳认罪认罚，建议对被告人陈鸣懿、苏春芳均判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陈鸣懿、苏春芳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈鸣懿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,逮捕前羁押2日折抵刑期2日，即自2020年11月5日起至2021年5月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人苏春芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,取保候审前羁押3日折抵刑期3日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7352号原告:牛晓慧，女，1987年7月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：白翔龙，河南大进律师事务所实习律师。被告：刘博，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告牛晓慧与被告刘博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛晓慧委托诉讼代理人高慧娟、白翔龙到庭参加诉讼，刘博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年3月29日签订的《柏尔地板购销合同》；2.判令被告双倍返还原告支付的定金50000元；3.判令被告退还原告货款6000元；4.判令被告支付违约期间的利息暂计为449元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以本金31000元，从2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘博系居然之家王城店柏尔地板的经营人。2020年3月29日，原告与被告在居然之家王城店柏尔地板专柜签订了《柏尔地板购销合同》，约定：由被告向原告提供地板及踢脚线等商品，总计31176元，签订合同时原告支付定金25000元，被告于2020年5月29日送货安装，原告验货后结清尾款6176元。合同签订后，原告以转账形式向被告支付了25000元定金，被告向原告出具收据一张。后被告于2020年4月3日以没有生活费为由向原告催要尾款，经双方协商一致，原告于2020年4月7日向被告支付尾款6000元，被告出具收据。2020年5月29日，被告未按约定向原告提供所购买地板及踢脚线，并一直拖延不予送货，导致原告装修进度停滞。2020年7月，原告到居然之家王城店，被告知柏尔地板已停止经营，经居然之家协调更换其他商户的地板。后原告多次联系被告要求退款，被告一直推诿。无奈原告诉至法院，望判如所请。刘博未到庭，未答辩。本院认为，2020年3月29日原、被告签订的《柏尔地板购销合同》有原、被告双方在销售方以及购买方栏签字，该合同合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告已按约向被告支付定金25000元，之后又支付尾款6000元，被告未按约定向原告供货，已构成违约，原告要求解除双方的购销合同，本院予以支持。因双方合同约定“定金25000元”，且约定“超过送货日30天仍不需要送货，视乙方违约处理，乙方所付定金不退”，该条款实际为定金条款，故原告要求被告双倍支付定金50000元并退还货款6000元，本院予以支持。对于原告主张的违约期间的利息，因本院已支持其双倍定金的诉求，该项诉求本院不予支持。被告刘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告牛晓慧与被告刘博于2020年3月29日签订的《柏尔地板购销合同》；二、被告刘博于本判决生效后十日内退还原告牛晓慧56000元；三、驳回原告牛晓慧的其他诉讼请求。如被告刘博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，减半收取605元，由被告刘博负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十一月三十日书记员 金晓莹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3874号 原告：刘云彪，男，汉族，生于1980年12月25日，现住顺庆区。 委托诉讼代理人：邓錫全，南部县滨江法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：黄宇平，男，汉族，1970年6月14日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 本院在审理刘云彪与被告黄宇平买卖合同纠纷一案中，原告于二0二0年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘云彪撤回起诉。 案件受理费742元，由刘云彪负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  程文凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谢林生，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢林生信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谢林生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金69202.81元、利息14459.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103476.31元（截止2020年3月12日，欠款本金69202.81元，利息14459.79元，滞纳金0元，违约金19813.71元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢林生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69202.81元、利息14459.79元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，原告负担226.9元，由被告负担958.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王妃二，男，1986年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王妃二信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告王妃二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金100297.39元、利息6046.11元、其他费用3872.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款131797.77元（截止2020年2月8日，欠款本金100297.39元，利息6046.11元，违约金21582.12元，其他费用3872.15元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王妃二在本判决生效之日起十日内清还欠款本金100297.39元、利息6046.11元、其他费用3872.15元及从2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，原告负担240.39元，由被告负担1227.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17460号起诉人：熊必刚，男，汉族，1967年1月12日出生，住址：重庆市垫江县，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。2019年12月2日，本院收到起诉人熊必刚的起诉状。起诉人熊必刚向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人一次性伤残补助金44379元；2、判令被起诉人支付起诉人一次性就业补助金39448元；3、判令被起诉人支付起诉人一次性医疗补助金9862元；4、判令被起诉人支付起诉人停工留薪期工资18152元；5、判令被起诉人支付起诉人住院期间的护理费3480元；6、判令被起诉人支付起诉人住院期间的伙食补助费2030元；7、判令被起诉人支付起诉人鉴定费390元。以上合计117741元。事实与理由：2018年6月，起诉人入职被起诉人公司，任职打钉岗位。2018年10月15日下班途中，起诉人不慎发生交通事故受伤并送往广州市中西医结合医院住院治疗。起诉人于2019年10月25日申请劳动仲裁。现不服劳动仲裁裁决，为了依法维护起诉人的合法权益，特请求人民法院依法判决，支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“不服仲裁裁决提起诉讼，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。本案中，起诉人于2019年12月2日向本院提交网上申请，本院于2019年12月4日审查该案件并送达审查意见。起诉人未在规定时间内提交材料亦未向本院提交任何申请及反馈信息，视为已撤回该次立案申请。故起诉人于2020年11月23日再次向本院提交立案申请，已超过上述法律规定时效。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下:对熊必刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘洁明二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晓彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡亚兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省习水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡亚兰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡亚兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金68970.85元、利息20874.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107070.98元（截止2020年3月17日，欠款本金68970.85元，利息20874.81元，滞纳金0元，违约金17225.32元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡亚兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68970.85元、利息20874.81元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，原告负担196.43元，由被告负担1024.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2643号之五申请执行人：江苏百业通能源有限公司，统一社会信用代码91320116302321360F,住所地:南京市江北新区。法定代表人：罗来龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐禹，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人：江苏宇通建材科技有限公司，统一社会信用代码913208300879303493，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：傅祥，该公司董事长。被执行人：傅祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人江苏百业通能源有限公司与被执行人江苏宇通建材科技有限公司、傅祥票据纠纷一案中，经查，被执行人傅祥名下有车牌号为苏Ｅ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人傅祥名下的车牌号为苏Ｅ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10282号原告：熊玮，女，汉族，1988年3月22日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：马燕，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被告：赵均，男，汉族，1994年4月17日生，住贵州省。原告熊玮与被告赵均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玮及其委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼。被告赵均经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，自起诉日起至实际归还借款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今甲方赵均向熊玮借到人民币叁拾伍万元整。于11月底归还熊玮”。因被告到期未还，故原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述其分别原被告之前系恋爱关系，因被告做事情需要向其借款，其于2018年7月15日、2019年10月29日用其父亲熊小平银行卡取款13万元及18.18万元，取现后将现金交付给被告。当时让被告打借条，被告一直没有打，后来闹矛盾，被告拿回彩礼钱，被告才出具了借条。并提交了客户回单及三段录音予以证明。上述事实，有原告陈述、借条、客户回单、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、录音等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。原告提交的证据只能证实其实际出借的借款本金为311800元，故对其主张要求被告偿还的借款本金超过该金额的诉请，不予支持。对于原告主张的起诉之后的逾期利率，应以311800元为计算基数予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵均自本判决生效之日起十日内偿还原告熊玮借款本金人民币311800元及逾期利息（以311800元为基数，从2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告熊玮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由原告熊玮负担357元，由被告赵均负担2918元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月四日书记员  刘航
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8591号 原告：赵永浩，男，1994年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：李文生，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告赵永浩诉被告李文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵永浩于2020年11月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵永浩自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予赵永浩撤诉。 案件受理费25元，由原告赵永浩负担。 审判员  尹受丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 旋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓云焕，女，1972年7月22日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童树坤，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。再审申请人邓云焕因与被申请人童树坤相邻损害防免关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25民终967号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓云焕申请再审称，请求撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终967号民事判决；判令被申请人在申请人地埂外2米处建高1.5米、长16米、宽0.6米的挡墙；判定被申请人赔偿空心砖损失5000元；判令被申请人支砌田埂。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案双方土地并不相连毗邻，本案双方是两个村的；对方用挖土机将自家的斜坡地改为平地，认定错误；申请人没有认可被申请人父亲开垦分给申请人耕种的事实，二审认定事实错误，导致判决错误。被申请人童树坤未提交意见。本院经审查认为，本案邓云焕的承包地和童树坤的土地相互毗邻，双方在土地使用过程中因地埂安全发生纠纷，童树坤将斜坡地改为平地，导致两家相接毗邻处形成落差，对邓云焕的地埂及空心砖护埂倒塌造成一定影响，虽然邓云焕承包地地埂及空心砖护埂倒塌的直接原因系雨水侵淹所致，并非童树坤直接挖除，但一、二审结合本案实际，判决童树坤支砌长16米、宽0.4米、高0.8米的空心砖挡墙，已经支持了邓云焕的主要诉讼请求，并且在二审审理过程中，童树坤已经支砌了0.8米高的空心砖挡墙，对邓云焕造成损害以重砌挡墙的方式进行了赔偿，现邓云焕还请求主张砌1.5米的挡墙无依据不能成立。此外，一审庭审笔录对邓云焕放弃赔偿损失1万元的诉讼请求有明确记载，该庭审笔录有邓云焕的签字确认，故二审未予以支持该主张并无不当。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，邓云焕的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓云焕的再审申请。审判长 王娟审判员潘静审判员罗成二〇二〇年十一月二十七日书记员 张     艺     严
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初2033号 原告：谢贤君，男，1962年08月11日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：温长贵，男，1972年03月25日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告谢贤君与被告温长贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤君及其委托诉讼代理人刘成富到参加了诉讼，被告温长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢贤君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费4,000元；2、从2018年07月01日起按年利率24%计付逾期付款利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月01日至08月30日，被告温长贵请谢良全带原告等十八人到被告承包的成贵高铁寿保段三湾村的安装护栏工程从事安装护栏的工作。中途被告几次说发放原告等人的劳务费，但都没有发放。经结算，被告欠原告劳务费4,000元。2018年02月14日，被告在原告等人的要求下出具了欠条一张，并承诺在2018年06月30日付清，否则，每逾期一天，按金额的10%支付利息，但被告至今分文未付。据此，为维护原告的权益，特诉来贵院，请依法判决。 被告温长贵未到庭也未提交书面答辩意见，通过电话陈述称人民法院该怎么处理就怎么处理，但需要扣除相应费用。首先，需要扣除8,000元的房租，给工人租房共支出12,000元，被告温长贵只认可按7,000元/年计算半年的房租4,000元，超出部分应该由带班头谢良全承担；其次，工人需要分摊15,000元的生活费；第三，被告温长贵已经支付黄全武7,000元；第四，应扣减谢良全夫妻在其他工人回家打谷子期间计算的务工费合计9,000元。 本院经审理认定事实如下：2016年，谢良全（另案原告）带领含原告在内的十八名工人为被告温长贵提供劳务。2016年11月01日，被告温长贵与原告谢贤君等十八名工人进行结算，对误工时间和总计金额进行签字确认，其中原告谢贤君务工时间为“25”,金额为4,000元，共计欠十八名工人劳务费54,500元。2018年02月14日，被告温长贵向谢良全出具欠条一份，欠条内容为：“2016年7月1日至8月30日温总（温长贵）请谢良全带一十八人在成贵铁路寿保段三湾村安装护栏拖欠工人工资五万四千五百整，中途几次说发放工人工资但工人都一无所获，后来在所有工人的请求下温总同意立下欠条并答应在2018年6月30日付清谢良全手下所有工人工资。如到期还没有付清所有工人工资，超出的每一天都按所有工人工资的百分之十作为利息！老板：温长贵身份证号511123XXXXXXXXXXXX工人负责人：”。原告谢贤君在庭审中陈述，双方结算后，被告温长贵未支付过工资。原告谢贤君与另案原告黄德盆均陈述个人工资是160元/天，包吃住。2020年07月27日，犍为县人民检察院出具犍检民支【2020】51112300004号支持起诉书，认定温长贵拖欠原告谢贤君劳务费4,000元事实清楚。 以上事实有原告提交的身份证、被告温长贵的身份信息和结算清单原件2页、欠条原件一张、犍检民支【2020】51112300004号支持起诉书及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告主张被告差欠其劳务费的诉讼请求，有被告温长贵签字确认的结算清单和欠条为证，劳务合同关系成立，差欠金额属实。被告应按照欠条约定，全面履行金钱给付义务。故，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告温长贵逾期未付劳务费，确系违约，双方对此虽有约定，但标准过高，本院酌情调整为从2018年07月01日计算至付清本金之日止，2018年07月01日至2019年08月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，2019年08月20日至付清之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。关于被告温长贵在电话陈述中要求扣除的费用，除生活费与本案有关以外，另三项费用与本案无关，至于生活费的扣除，被告温长贵未提交证据证明是否应当扣除，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告温长贵于本判决生效之日起十日内支付原告谢贤君劳务费4,000元及逾期付款利息，利息以4,000元为基数从2018年07月01日计算至付清为止，2018年07月01日至2019年08月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，2019年08月20日至付清之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告温长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汤晓霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨灿宇 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁0112民监31号 张某某： 你为与卢某某、原审被告康某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0112民初261号民事判决，以“原审法院违反法定程序，并未履行传唤申诉人开庭的通知义务，剥夺了申诉人的诉权，涉案大额款项仅凭被申诉人的欠条和陈述即认定双方借贷关系的成立和履行，显然不当，涉案借款属于康某某个人债务，不应当由张某某承担还款义务”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人认可送达地址，且原审邮寄回执中注明收件人不在指定地址，因此原审送达已穷尽，采取公告方式送达符合法律规定。关于借款交付或履行的问题，卢某某在原审中提交了三份汇款凭证数额为128200元，可以证明借款130000元的交付方式。关于2015年5月12日借款50000元因数额较小，原审中卢某某陈述“开饭店积攒下的积蓄五万元整，当时取现金，在康某某的驾校钱五万元给的康某某”符合正常交易习惯。因此原审认定康某某共计向卢某某借款180000元事实清楚。关于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题。本院认为，原审中卢某某陈述“借款是因康某某经营驾校，两次都是买车使用”可以证实借款用途为经营驾校所用且发生在夫妻关系存续期间，原审认定案涉债务为夫妻共同债务无不当。因此张某某的申诉理由不成立。因此，张某某的申诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0830执485号之三申请执行人：房正东，男，1978年11月4日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。被执行人：陈坤，男，1984年10月13日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。本院在执行申请执行人房正东与被执行人陈坤民间借贷纠纷一案，于2020年10月19日在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人陈坤与案外人蒋仕娟共同共有的坐落于XXX（权属证号：XXX）。2020年11月5日，买受人梅腾（居民身份证号码：）以500214.32元拍卖最高价竞得，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人陈坤与案外人蒋仕娟共同共有的坐落于XXX（权属证号：XXX）归买受人梅腾所有。该房地产的所有权自本裁定书送达买受人梅腾时起转移。二、解除对被执行人陈坤与案外人蒋仕娟共同共有的坐落于XXX（权属证号：XXX）的查封及抵押。三、买受人梅腾可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十一月十六日书记员  王 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏丽君，女，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告夏丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告夏丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30738.46元，其中本金24950.73元、利息3494.38元、逾期还款违约金2293.35元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月22日，账户号：33×××82，卡号：49×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告夏丽君无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××93的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金24950.73元、利息3494.38元、逾期还款违约金2293.35元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24950.73元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3494.38元、逾期还款违约金为2293.35元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏丽君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24950.73元、利息3494.38元、逾期还款违约金2293.35元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告夏丽君承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初501号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人薛深，男，1992年1月22日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省沈丘县。因本案于2020年10月10日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，于同年10月17日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1427号起诉书指控被告人薛深犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人薛深到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日8时20分许，被告人薛深酒后驾驶沪ＤＡ××××号重型半挂牵引车后挂沪Ａ××××重型集装箱半挂车装载货物，从上海驶上高速，沿Ｇ60沪杭高速，后从常台高速南湖出口下高速沿南湖大道、320国道行驶至嘉兴市东方路康龙纺织有限公司门口处被公安机关查获。经检验，被告人薛深血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公安机关立案后,多次通知被告人薛深到公安机关接受调查，但其均拒不到案，2020年10月10日在上海被抓获。公诉机关认为，被告人被告人薛深醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人薛深拘役三个月十日，并处罚金七千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果、查获经过、检验报告等证据证实。被告人薛深对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛深构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛深在高速公路上醉酒驾驶、醉酒驾驶营运机动车、在诉讼期间拒不到案等，应从重处罚；其能如实供述、认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛深犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金七千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日折抵刑期七日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇二〇年十一月二十日书记员  陈丽黎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初2851号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。负责人：左佳，行长。委托诉讼代理人：张萌，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦莹，湖北法辉律师事务所实习律师。被告：邵卫国。被告：张红。申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“农行武昌支行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施,查封了登记在被申请人邵卫国名下位于武汉市江夏区藏龙岛办事处藏龙大道万豪水岸枫林23栋2单元6层2室（以下称“万豪水岸枫林23栋2单元6层2室”）房产。原告农行武昌支行与被告邵卫国、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告农行武昌支行的委托诉讼代理人张萌、吴梦莹到庭参加诉讼。被告邵卫国、张红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息（本金2327222.9元，截止2019年8月27日，利息24689.7元，罚息73.34元，复利272.03元，提前还息金额10675.86元，本息合计2362933.83元，最终算至实际支付之日止）；2、判令原告有权以抵押物（位于万豪水岸枫林23栋2单元6层2室的房产）优先受偿；3、判令被告张红对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担原告因本案支付的律师费用（70888元）；5、判令两被告承担本案诉讼费用和诉讼保全费用。被告邵卫国、张红未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《个人购房担保借款合同》，合同编号42020120180110772。（二）签订主体（主债务人）：邵卫国。（三）签订时间：2018年10月8日。（四）共同借款人基本情况：2018年8月21日，张红向农行武昌支行出具《共同还款承诺书》，同意作为邵卫国所购房的连带还款人，负责承担借款合同对借款人、抵押人的约定义务，并在该笔贷款本息偿还完毕前不撤销抵押。（五）借款种类：二手房贷款。（六）借款金额：235万元。（七）借款期限：25年（2018年11月6日至2043年11月5日）。（八）借款利率：1、借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，借款发放日执行利率为6.37%（借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率或1年期LPR调整，按调整后的次年1月1日起进行调整）。2、罚息利率标准:执行利率基础上上浮50%,即年利率9.555%【逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整】。3、复利：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其中借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。（九）关于贷款提前到期的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权。（十）管辖：合同争议解决的方式由贷款人所在地的人民法院管辖。二、担保概况（一）抵押人：邵卫国、张红。（二）抵押物名称：万豪水岸枫林23栋2单元6层2室。（三）债权担保期限：2018年10月31日起至2043年10月31日止。（四）登记机关：武汉市江夏区不动产登记局。（五）登记类型及证号：正式抵押登记，不动产登记证明证号为鄂（2018）武汉市江夏不动产证明第0047372号。（六）实现债权费用的承担：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。三、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年11月6日。（二）实际发放贷款金额：235万元。（三）借款是否到期：借款到期日2043年11月5日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息还款，提前还款按提前归还金额加收一个月的贷款利息。（六）还款情况：邵卫国正常还款7期，自2019年6月3后再未还款。（七）逾期还款的本金及利息基数：本金6664.3元，正常息24689.70元，罚息73.34.元，复利272.03元。尚欠贷款本金余额2327222.90元（截至2019年8月27日）。以上事实，有农行武昌支行提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农行武昌支行与邵卫国、张红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邵卫国未依约偿还借款本息，已经构成违约，农行武昌支行有权要求邵卫国向其偿还借款本息,但其中要求支付提前息的主张，不符合合同约定，本院不予支持。邵卫国、张红自愿以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行武昌支行主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。农行武昌支行要求邵卫国支付律师代理费损失70888元，虽提交了律师代理合同，但未提交实际支付的凭证，本院不予支持。邵卫国、张红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵卫国、张红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金2327222.90元；二、被告邵卫国、张红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行支付截至2019年8月27日的利息24689.70元、罚息73.34元、复利272.03元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至债务全部清偿完毕之日止；三、若被告邵卫国、张红未按本判决指定期间履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行有权对登记在被告邵卫国名下位于武汉市江夏区藏龙岛办事处藏龙大道万豪水岸枫林23栋2单元6层2室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25703元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行负担880元，被告邵卫国、张红负担25391元，保全费5000元，公告费560元,由被告邵卫国、张红负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，被告邵卫国、张红随上述判决款项一并付给原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年十一月十三日书记员  刘茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40242号原告张某，女,汉族,1989年11月13日生,户籍地址广东省深圳市南山区。被告建水县鸿辉种植养殖产业有限公司，住址云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚,统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人普光辉。被告建水县鸿辉黑山羊养殖专业合作社，住址建水县南庄镇羊街农场五队,统一社会信用代码93532524579837888J。法定代表人普光辉。被告云南养羊啦乳业有限公司，住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内）,统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人普光辉。被告普光辉，男,彝族,1980年6月2日生,户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院在受理原告张某诉被告建水县鸿辉种植养殖产业有限公司、建水县鸿辉黑山羊养殖专业合作社、云南养羊啦乳业有限公司、普光辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告建水县鸿辉种植养殖产业有限公司、建水县鸿辉黑山羊养殖专业合作社、云南养羊啦乳业有限公司、普光辉名下的价值人民币311976.94元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2020-3441的财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以311976.94元为限承担赔偿责任。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告建水县鸿辉种植养殖产业有限公司、建水县鸿辉黑山羊养殖专业合作社、云南养羊啦乳业有限公司、普光辉名下所有的价值人民币311976.94元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审判员  许光二〇二〇年十一月九日书记员  吴挺
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4124号之一 原告：杨启航，男，1996年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 被告：浙江宇安医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330881MA2DHUGT6P，住所地：江山市清湖街道龙飞路**。 法定代表人：周水花，职务：执行董事兼总经理。 原告杨启航诉被告浙江宇安医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨启航于2020年11月23日以被告履行支付义务为由向本院申请撤回对被告浙江宇安医疗科技有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨启航撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告杨启航负担。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 祝 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21721号原告：夏建菊，女，汉族，1976年8月10日出生,身份证住址：武汉市江夏区。委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宏泽，广东明轩律师事务所实习律师。被告:张晓春，女，汉族，1971年2月19日出生，户籍地址：广东省梅州市梅江区。被告：张雅琳，女，汉族，1992年6月5日出生，户籍地址：广西壮族自治区北海市海城区。原告夏建菊诉被告张晓春、张雅琳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建菊的委托诉讼代理人曾秋军、肖宏泽到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还投资款本金人民币57.7万元（币种，下同）以及支付利息（以59.7万元为基数，自2020年3月2日计算至2020年10月22日；以57.7万元为基数自2020年10月23日计算至款项付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系母女关系，两人在桃源居体育会所办舞蹈培训班，被告张雅琳担任舞蹈老师。原告女儿在其班上学舞蹈，2019年2月左右，两被告以高额回报为诱饵，让原告夫妇投资其小白鸽舞蹈桃源居分校，答应投50万占40%的股份，受此蛊惑，原告分多次向其支付投资款，截至2019年4月15日，支付投资款50万元，随后原告夫妇催促被告签署相关协议和办理工商手续，被告以各种理由推迟或拒绝；后来被告又以有大股东进入为利诱，诱惑原告继续投资10万元，原告合计支付被告投资款60万。原告夫妇多次催促被告签署相关协议，被告又以各种理由推迟或拒绝，经协商后被告同意退款，但被告张雅琳仅于2019年12月4日通过其账户退款3000元。原告认为，被告的行为具有明显的欺诈性，被告未透露其投资概况，投资款去向等等基本信息，也一直未与原告签订投资协议，双方并未就投资达成一致，被告应返还原告投资款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，希判如所请。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张两被告系母女，两被告以高额回报为诱饵，让原告夫妇投资其小白鸽舞蹈桃源居分校。2019年1月26日至2019年7月4日期间，原告通过银行转账向被告张雅琳支付合计57.5万元，通过微信向被告张晓春转账2.5万元。2019年4月15日，被告张晓春在与原告的微信聊天中称：“收到夏建菊共50万的投资款”。2019年7月4日，原告在与被告张晓春微信聊天记录中称：“转了，到时把收据一起开给我”，被告张晓春回复称：“加上之前的50万元一共投资款是60万元，占股份是15%。先这样备注一下，等公司的营业执照完善了，我们起草合同。”原告称：“哦，好。”2019年12月4日，被告张雅琳在与原告的微信聊天记录中称：“彤彤妈，我现在在想办法解决，对你们造成的困扰，真的实在抱歉，我也不知道说什么，说什么也都没用。”原告回复称：“嗯，我们也只是想解决问题的。我以为你之前都是知道这些事的，也跟你妈妈商量下我们可以一起坐下来把事情解决最后。”被告张雅琳称：“我真的是不知道，但是我会想办法的。”2019年12月25日，原告在与被告张晓春的微信聊天中称：“没什么好聊了，把我的钱还回就可以了。”被告张晓春回复称：“投资款我们退回给你的，但需要的是时间。”原告称：“投资没成立，什么合同协议都没签。”原告在支付上述60万元款项后，因两被告未与原告签署相关协议，也未办理工商变更手续，原告要求两被告退还相关款项。被告张雅琳于2019年12月4日向原告退还3000元、于2020年10月22日向原告退还1万元、于2020年10月23日向原告退还1万元。原告向本院提交深圳市飞翔小白鸽文化发展有限公司网站截图，以此主张张晓春系小白鸽舞蹈桃源居分校负责人。庭审中，原告称2020年3月2日为原告通过法院的立案审核后向法院邮寄的相关资料的日期。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为合同纠纷，原告向两被告支付投资款60万元后，但两被告未与原告签署相关协议，也未办理工商变更手续。两被告同意向原告退款，但截至庭审当日，仍有投资款本金57.7万元未向原告退回。原告请求两被告返还投资款本金57.7万元以及支付利息（以59.7万元为基数，自2020年3月2日计算至2020年10月22日；以57.7万元为基数自2020年10月23日计算至款项付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有事实及法律依据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓春、张雅琳于本判决生效之日起十日内向原告夏建菊返还投资款本金57.7万元以及支付利息（以59.7万元为基数，自2020年3月2日计算至2020年10月22日；以57.7万元为基数自2020年10月23日计算至款项付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4885元（原告已经预缴4900元），保全费3520元（原告已经预缴3520元），合计8405元，由两被告承担。本院另行向原告夏建菊退回受理费15元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十一月二十五日书记员  巫 杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7539号 原告：赵晓珍，女，1963年10月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢韶忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐瑞玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：卢望絮（系两被告女儿），女，1993年11月19日出生，汉族，住东阳市。 原告赵晓珍与被告卢韶忠、徐瑞玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提起诉讼，其变更后的诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金23万元，并从2020年9月1日起按月利率0.5%计付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、2020年11月26日两次公开开庭进行了审理。因被告卢韶忠提出管辖异议，本院于2020年8月12日裁定驳回被告卢韶忠的管辖异议申请。被告卢韶忠不服，提出上诉，金华市中级人民法院于2020年9月29日裁定驳回卢韶忠的上诉，维持原裁定。原告赵晓珍到庭参加了两次庭审，被告卢韶忠、徐瑞玲的共同委托诉讼代理人卢望絮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告的丈夫与被告卢韶忠原系同事关系。两被告于1993年3月30日登记结婚，于2018年2月22日登记离婚。2015年7月21日，原告向被告卢韶忠转账20万元；2016年2月14日，由原告丈夫王凌高向被告卢韶忠转账3万元。2017年2月19日，被告卢韶忠向原告补写借条一份，载明：“今有卢韶忠向赵晓珍（身份证号：330724196310××××）借到人民币230000.00元（大写：贰拾叁万元正），已全部收到。双方约定本纠纷由东阳市人民法院管辖。立此为据。”嗣后，原告曾向两被告催讨借款并录音，且在原告提交的与被告徐瑞玲的录音中，对于原告提出的被告徐瑞玲曾承诺若被告卢韶忠无法归还借款便由被告徐瑞玲及女儿归还的话题，被告徐瑞玲回复：“嗯。”两被告对于上述借款分文未还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告卢韶忠向原告借款本金23万元的事实清楚，证据确实。被告卢韶忠未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，由于被告卢韶忠事后补写的借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告的起诉未过诉讼时效。关于本案借款是否应属于夫妻共同债务的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐瑞玲在原告向其催讨借款的录音中回复意思表明其对卢韶忠所负的债务事后予以追认，因此案涉债务应认定为夫妻共同债务。关于原告主张的借款利息问题，因借条中双方未约定借款利息，且原告也未能提供其他证据证明双方就利息另行达成了约定，故该笔借款应视为无息借款，但原告可向两被告主张逾期还款的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卢韶忠、徐瑞玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵晓珍借款本金23万元，并支付利息损失（自2020年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（已减半收取），由被告卢韶忠、徐瑞玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕卉卉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3425号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杜欣，女，1998年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市巫山县***********,公民身份号码:500************928。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2900号起诉书指控被告人杜欣犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人杜欣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杜欣介绍卖淫的事实如下：（一）2019年7月4日0时许，被告人杜欣通过微信介绍一名艺名为“瑞瑞”的失足妇女到东莞市*********向嫖客叶某维卖淫。（二）2020年5月4日20时许，被告人杜欣通过微信介绍一名艺名为“彤彤”的失足妇女在东莞市*************（“彤彤”的住处）向嫖客高某卖淫。（三）2020年5月18日18时许，被告人杜欣通过微信介绍一名艺名为“CP小猫咪”的失足妇女在东莞市梵啡酒店（“CP小猫咪”的住处）向嫖客高某卖淫。（四）2020年6月5日21时许，被告人杜欣通过微信介绍一名艺名为“洛伊”的失足妇女在东莞市*******（“洛伊”的住处）向嫖客谭某康卖淫。公诉机关提供了相关证据，并据此认为无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜欣有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杜欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：1.如实供述；2.认罪认罚；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人杜欣犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜欣为牟取非法利益，介绍二人以上卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜欣犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜欣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人杜欣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜欣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年1月21日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机一部和人民币141元，依法予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局横沥分局的港币170元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3654号原告（反诉被告）:王春荣，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：周如云，河南豫上律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:河南省新万士利食品有限公司。住所地：河南省上蔡县西工业园区。法定代表人：吴凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丰泉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张计花，河南博建律师事务所律师。原告王春荣（反诉被告）与被告河南省新万士利食品有限公司（反诉原告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计:227,399.1元；2、本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告2015年5月3日到被告处工作，担任流水线操作工。2019年11月5日上午6时，河南省新万士利食品有限公司职工王春荣在公司食堂就餐期间，因被告餐厅设备年久失修，板凳腿断裂，致原告摔伤住院，后由单位同事送往上蔡县协和医院救治，经诊断为:1、腰椎骨折L1，后被驻马店同济法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。被告对申请人置之不理，为维护原告合法权益，特具此状，请求依法判决。被告河南省新万士利食品有限公司辩称：依法驳回原告的诉请。原告系被告的雇工，坐板凳时摔伤是自身的原因，被告为原告垫付医疗费37,401.59元，被告为原告购买的有保险，已经理赔21,401.59元，答辩人未对原告实施侵权行为。并反诉请求被反诉人返还为其垫付的医疗费用共计37,401.59元。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费819元，由原告王春荣负担；反诉费368元，由被告河南省新万士利食品有限公司承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二〇年十一月五日书记员  牛 丹
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2452号之三申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：李明连，女，1970年08月08日出生，汉族，居民，住，住安丘市/div>本院于2020年10月19日以(2020)鲁0784执保1651号保全裁定对李明连金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李明连金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李明连在财付通支付科技有限公司085e9858e22539fff0fb3f468@wx.tenpay.com账户内存款人民币9704.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月九日书记员  李占宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初3871号之一 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢英军，江苏同凯律师事务所律师。 被告：邱荷珍，住浙江省台州市黄岩区。 被告：王国辉，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：浙江保兴汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330782564438809K，住所地在浙江省义乌市稠江街道五洲大道**。 法定代表人：朱雪雄。 被告：朱雪雄，住浙江省义乌市。 被告：朱樟美，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱雪雄。 原告南京徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工公司）与被告邱荷珍、王国辉、浙江保兴汽车销售有限公司（以下简称保兴公司）、朱雪雄、朱樟美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱荷珍、王国辉偿还垫付融资租赁租金2270014.92元及自2014年12月29日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计至2020年7月13日为660885元）；2.判令被告保兴公司、朱雪雄、朱樟美对上述债务承担连带清偿给付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实与理由：2014年7月1日，被告邱荷珍与案外人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）签订融资租赁合同一份，约定被告邱荷珍以融资租赁的方式向出租人国银公司承租原告徐工公司生产的徐工牌型号为NXG5250GJBK4B自卸车5台，实际融资金额为2101600元，租赁期限为36个月，还租期间为2014年10月15日至2017年9月15日。被告保兴公司出具承诺函、经销协议，约定公司及股东朱雪雄、朱樟美对被告邱荷珍的合同履行承担连带责任保证担保义务。原告徐工公司向国银公司出具业务确认函，对融资租赁合同项下的债务承担权益购买义务。合同签订后，因被告邱荷珍未按时支付融资租赁租金，原告徐工公司根据业务确认函的约定，为履行融资租赁合同项下的担保义务，累计为被告邱荷珍垫付租金2270014.92元。被告王国辉与被告邱荷珍系夫妻关系，租赁设备系家庭共同经营，应当共同承担还款义务。原告徐工公司经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王国辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，融资租赁合同的租赁物使用地为合同履行地。本案被告邱荷珍、王国辉的住所地及租赁物使用地均在浙江省台州市黄岩区，故本案应当由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。案涉融资租赁合同约定出租人将合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地。根据法律规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，而案涉合同约定的第三人所在地法院管辖，非民事诉讼法规定可以书面选择的管辖地，该约定无效。此外，出租人国银公司将合同权利转让给原告徐工公司，双方均未通知被告邱荷珍。未经通知，该转让对债务人不发生效力，如认定该约定合法，因未通知债务人而不生效，本案也不应由南京市雨花台区人民法院管辖。再者，2017年2月23日，原告徐工公司与被告王国辉、邱荷珍、保兴公司、案外人宁波市金誉汽车销售服务有限公司（以下简称金誉公司）签订还款计划，各方已就案涉融资租赁合同项下的欠款达成协议，并约定如发生争议协商不成的，向被告王国辉、邱荷珍所在地人民法院起诉。综上，南京市雨花台区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出租人国银公司与被告王国辉于2014年7月1日签订的融资租赁合同中约定出租人将合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地。但2017年2月23日，原告徐工公司与被告王国辉、邱荷珍、保兴公司及案外人金誉公司就案涉融资租赁合同项下的租金欠款事宜签订还款计划，明确约定本协议在履行过程中发生争议协商解决不成的，向被告王国辉、邱荷珍所在地的人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，视为对之前合同约定的管辖法院有所变更，应以变更后约定的管辖法院为准，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告王国辉、邱荷珍所在地法院即浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 被告王国辉对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄其华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吉 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2635号申请执行人：邓淑，女，1990年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘强，男，1989年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人邓淑与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孔康
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1065号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，女，该公司员工。被保全人：魏庆金，公民身份号码，男，1975年10月23日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇贺庄村024号。被保全人：杨显圃，公民身份号码，男，1976年5月3日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇001号。被保全人：林霞，公民身份号码，女,1973年2月2日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇001号。申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被保全人魏庆金、杨显圃、林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)鲁1523民初3177号民事裁定书,裁定对被保全人魏庆金、杨显圃、林霞的银行存款40000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人魏庆金、杨显圃、林霞的银行存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如审判员  任长申二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 一
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨兰花，女，1985年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨兰花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告杨兰花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计65060.3元，其中本金49998.75元，利息6955.44元，逾期还款违约金6668.71元，分期付款手续费1421.4元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月27日，账户号：31×××47，卡号：62×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨兰花无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨兰花向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨兰花签发卡号为62×××75信用卡一张，杨兰花使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨兰花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日杨兰花尚欠本金49998.75元、透支利息6955.44元、还款违约金6668.71元、分期付款手续费1421.4元、其他手续费16元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨兰花核发涉讼信用卡后，杨兰花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨兰花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨兰花偿还本金49998.75元、分期付款手续费1421.4元、其他手续费16元、利息6955.44元及还款违约金6668.71元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。杨兰花未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兰花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49998.75元、分期付款手续费1421.4元、其他手续费16元、利息6955.44元、还款违约金6668.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告杨兰花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38901号原告：许长志，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：韩怀坤，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告许长志与被告韩怀坤健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长志、被告韩怀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告故意伤人罪；2.请求判令立即执行裁决；3.请求判令被告支付各种赔偿金额76000元，具体包括精神损失费5000元、疼痛费10000元、耽误做工费5000元、营养费10000元、后续治疗费36000元、赔偿金10000元；4.请求判令被告支付后期修复皮肤疤痕费用。事实和理由：原告于2020年5月31日下午15:30，在被告的诊所拔火罐时，被告将酒精泼在原告的脖子、肩膀、后背上，造成2度烧伤，与被告协商无果。8月9日20:30，原告和被告协商时被告将原告的右手划破流血、右手小指扭伤，要求被告赔偿。被告答辩称，原告来我店里面做拔火罐，当时准备给原告拔罐的时候原告转了一下脖子，烫了原告的脖子和肩膀，当时很晚了，找药给原告吃了，第二天早上被告说给原告送药，原告说要去医院看，被告带原告去罗湖区人民医院看，但是原告没有带身份证，用的是被告的身份证登记，被告带原告看了三次，有一次被告没有时间原告自己去看了，看的费用都是被告报销的，最后一次罗湖区医院的外科医生都说已经恢复到一定程度了，剩下的慢慢会恢复的。后来又找香港的朋友给原告买了瑞士药膏，想给原告去疤，那边的医生说一天只能擦一次，被告发微信告诉原告了，亲自到原告上班的地方，告诉原告擦一次，如果擦两次，会出现更不好的现象，结果原告还是擦了两次。被告带原告看了几次医生，人家说不要看，原告听朋友说要叫被告赔钱，被告说被告的生意不好，现在疫情放贷还不上，被告不是故意的，请原告多包容，被告给原告买了水果到原告家里面去看原告，原告说怕被告的水果有毒不敢吃，给被告送到社康店里面，被告说被告不可能故意给你下毒，被告不是这样的人。到后来说多少要赔点，后来找120协调，价格一次比一次高，又到社访处，市场监督管理局，调一次比一次涨价，还到被告的店里面闹事，原告说被告是骗人的，在被告小店门口喊话和闹事，现在被告的店始终是关闭状态，生意做不下去，现在交房租交不起来，被告只能搬了。该做的被告做了，该看了被告也看了，但是原告一直闹下去，影响被告店里面没有生意，被告也想叫原告赔偿了。经审理查明，被告私人开立诊所，开展推拿按摩、拔火罐等保健业务。2020年5月31日下午，原告到被告诊所拔火罐。期间，因酒精流出着火，造成原告颈肩烫伤。次日，被告陪同原告到深圳市罗湖区人民医院就诊，门诊诊断为：颈肩烫伤，浅二度，10*20厘米，少量水泡。此后，被告分别于2020年6月7日、6月17日、7月9日陪同原告到深圳市罗湖区人民医院治疗，原告确认该四次诊疗费用均由被告支付。庭审中，被告主张其共为原告支付诊疗费用1600余元，原告仅认可1300余元，但原告出具的相关票据仅900余元。此外，原告主张其自行到深圳市罗湖区人民医院、阳光美容医院、小诊所进行诊疗并支出相关费用，但其未提供相关证据。在案件审理过程中，原告申请对是否致残及伤残等级、误工期间和后续治疗费用等进行鉴定，本院遂依法委托广东南天司法鉴定所对前述事项进行鉴定。该所于2020年10月23日向本院发函称，非面部疤痕不支持后续治疗费，故对后续治疗费不予受理。本院将此情况告知原告后，原告自行撤回鉴定申请。本院认为，本案为健康权纠纷。原告在被告处拔火罐受伤，应适用一般举证规则，即“谁主张，谁举证”。对于原告主张的各项赔偿项目，本院逐一评析如下：1、精神损失费，原告未证明其受伤已构成伤残，本院不予支持；2、疼痛费，该项目非法定赔偿项目，本院不予支持；3、耽误做工费，该项目实为误工费，原告未证明其误工期以及其因误工而实际减少的收入，本院不予支持；4、营养费，原告未提供医嘱等予以证明，本院不予支持；5、后续治疗费，原告未提供医嘱或鉴定结论予以证明，本院不予支持；6、赔偿金，原告认为被告态度差，没有主动解决问题的心态，承认错误不积极，故主张该项赔偿，本院认为，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告所提出判令被告故意伤人罪的诉讼请求，不属于民事审判的范围，本院不予支持；原告所提出判令立即执行裁决的诉讼请求，属不清晰的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许长志的全部诉讼请求。案件受理费380元，由原告许长志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄豪书记员郑南桓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金99950.5元、利息1801.67元、其他费用3281.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款105565.21元（截止2020年5月5日，欠款本金99950.5元，利息1801.67元，违约金531.39元，其他费用3281.65元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99950.5元、利息1801.67元、其他费用3281.65元及从2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，原告负担6.07元，由被告负担1199.93元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4502号原告：宗屹，女，1991年12月24日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。委托代理人（特别授权代理）：唐琦涛，浙江援手律师事务所律师。被告：浙江好安好居置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。法定代表人：吴祖响。原告宗屹诉被告浙江好安好居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告诉请：1、被告立即向原告支付逾期交房的违约金97125元（以2500000元为基数自合同约定交房次日2019年4月1日按年利率万分之一点五计至实际交房之日2019年12月16日止）；2、被告立即支付原告逾期支付违约金的利息1968元（以97125元为基数自2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年6月17日），并请求将该利息计付至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐琦涛到庭参加诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月29日，原告宗屹（买受人）与被告浙江好安好居置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018销1059843）一份，约定：买受人购买的商品房为杭州市拱墅区××幢××室；该商品房产权登记建筑面积共70.12平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米35653.17元，总金额（人民币）贰佰伍拾万元整；买受人于2018年5月29日前一次性付清全部房价款（人民币）贰佰伍拾万元整；出卖人应当在2019年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。《蓝钻天城交房结算单》载明，实际交房日期为2019年12月16日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宗屹已根据合同约定向被告履行了支付购房款的义务，但被告未按照合同约定的时间交付案涉房屋，显属不当，对此应承担相应的民事责任。原告宗屹要求被告按照日利率万分之一点五的标准支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告宗屹要求被告支付逾期支付违约金的利息，本院认为，违约金系对原告宗屹延迟收房的损失进行弥补的方式，原告主张再对此计算利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗屹违约金97125元。二、驳回原告宗屹的其他诉讼请求。本案案件受理费1138.50元（已减半），由原告宗屹自行负担24.50元，被告浙江好安好居置业有限公司负担1114元。原告宗屹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月十七日代书记员 杨瑜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3206号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖树彪，男，1990年7月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省吉安市安福县*************，公民身份号码：362************819。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人肖树彪犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人肖树彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月13日2时许，被告人肖树彪酒后驾驶粤S*****号牌轿车途经东莞市**********黄江分局对面路段时，遇前方设卡执勤查处酒驾，肖树彪见状即弃车逃跑，后被执勤民警查获。经鉴定，肖树彪血液中乙醇含量为97.08mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，血样提取登记表等书证，现场监控录像，被告人肖树彪的供述等证据，并据此认为被告人肖树彪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。肖树彪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人肖树彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖树彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖树彪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖树彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖树彪醉酒驾驶机动车上路，在遇到公安机关查车时，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人肖树彪主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人肖树彪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖树彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的九日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1365号 原告：俎清军（曾用名俎清俊），男，1968年8月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被告：苑希明，男，1977年11月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：苑希平，男，1981年12月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告俎清军与被告苑希明、苑希平排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎清军的委托诉讼代理人卢玉泉，被告苑希明、苑希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俎清军向本院提出诉讼请求：1．判令被告不得妨碍原告建房；2．判决被告赔偿原告各项经济损失20000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村有宅基地一处，房屋后有4米宽过道。磁县人民政府于2003年10月20日向原告颁发了磁集建（政）字第514030133号《集体土地建设使用证》。2016年12月20日，原告在该宅基地上翻建房屋，当建至二层时，被告以原告不应该后墙翻建为由，阻止原告建房，后原告找到相关部门未能解决。原告在2003年10月20日，就已经在磁县国土资源局办下了《集体土地建设使用证》，该证清楚记载着房屋后过道与被告不相邻。由 —2— 于被告阻挠，至今房屋不能继续施工。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 苑希明辩称，原告起诉我妨碍其建房不属实，现在原告房屋已经建好并入住，我没有妨碍原告建房，所以，原告要求我赔偿损失20000元依法无据。 苑希平辩称，原告没有资格起诉我，我房前就没有原告这个人，涉案房屋不是原告的，原告无权起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告俎清军向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、民事裁定书，证明原告主体资格； 证据二、磁县人民政府颁发的集体土地使用证、磁县国土资源局登记卡、东黄鼠村村镇规划选址意见书，证明原告是涉案宅基地的合法使用权人，上述三份证据明确载明原告宅基地北至过道； 证据三、照片五张，证明二被告妨碍阻挠原告建房，原告房屋至今没有竣工的事实。 苑希明的质证意见：对证据一无异议，对证据二中集体土地使用证上内容与登记卡上的内容相矛盾，与现在事实也不符，现在情况是原告是西至过道，土地证上显示是西至俎志伟，原告房屋面积不符，土地证上的面积大于原告现在的实际的房屋面积；对证据三真实性无异议，由于原告建二层影响我采光，我要求原告建二层时往前挪，原告不同意我肯定阻拦，因为影响我采光。 苑希平的质证意见：同被告苑希明的质证意见，原告颁发的使用证不符，因我有相关证据证明当时涉案房屋不是原告的。 被告苑希明、苑希平向本院提供东黄鼠村民委员会出具的证 —3— 明，证明该涉案房屋不是原告的。 原告俎清军的质证意见对真实性无异议，对证明目的有异议，不动产物权设立、变更应当以登记为准，农村村民住宅用地应当经乡人民政府审核由县级人民政府批准，该证明不能显示俎合生与原告宅基地相邻。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告房屋居南、被告房屋居北。2003年10月20日磁县国土资源局向原告颁发了磁集建（政）字第514030133号《集体土地建设使用证》。该证载明：土地使用者：俎清俊，地址：光录镇东黄鼠村，面积：0.378亩，用途：住宅。四至：东至空地、南至大街、西至俎志伟、北至过道。2016年12月20日，原告在该宅基地上翻建房屋，当建至二层时，被告以原告建二层影响采光为由，阻止原告建造二层。现原告的房屋一层已经建好，二层未封顶，用彩钢瓦搭的顶，原告现已入住。原告称被告阻挠其建房给其造成损失20000元，未向本院提供相应证据。被告称原告建造二层后，影响其采光未向本院提供相应证据。 本院认为，合法的民事权益受法律保护，本案中，原、被告系南北邻居，原告房屋居南、被告房屋居北。原告俎清军在其集体土地建设使用证载明的范围内翻建房屋，依法应受到法律保护，任何人不得干涉，现二被告以原告翻建房屋影响其采光为由阻止原告建房，因被告未向本院提供影响其采光的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告不得妨碍其建房的请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失20000元的请求，因未向本院提供证据，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二 —4— 条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告苑希明、苑希平不得妨碍原告俎清军建房； 二、驳回原告俎清军的其他诉讼请求。 案件受理费300元，原告俎清军承担200元，被告苑希明、苑希平承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁伟伟 —5— 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十二条宅基地使用权依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用土地建造住宅及其附属设施。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。