wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复202号复议申请人（利害关系人）：辛桂君，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区军安小区13号楼1单元02号。移送执行机关：河南省洛阳市涧西区人民法院刑事审判庭。被执行人：岳冰，曾用名岳傧，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。复议申请人辛桂君不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）在执行被执行人岳冰犯非法吸收公众存款罪一案的涉财产部分中，辛桂君提出书面异议，请求对岳冰的拍卖房屋款项对辛桂君先行支付（按照民事判决书执行）。涧西法院查明，岳冰犯非法吸收公众存款罪一案，该院作出（2018）豫0305刑初94号刑事判决书，判决：“一、被告人岳冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物（详见清单），依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴。”后岳冰提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03刑终726号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后涧西法院刑事审判庭将本案移交执行，执行案号（2020）豫0305执80号。另查明，洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1-1304号房产登记在被执行人岳冰名下，不动产权证：洛市房权证2007字第××号。诉讼阶段，洛阳市公安局长安路分局于2017年9月20日依据长安公（案）封字[2017]0019号文书对涉案房产轮候查封，查封期限贰年。后洛阳市公安局长安路分局于2019年12月27日依据长安公（案）封字[2019]2087号文书续查封该房产，查封期限贰年。执行阶段，该院于2020年3月4日依据（2020）豫0305执80号文书续查封该房产，查封期限叁年。再查明，辛桂君与岳冰借款合同纠纷一案，该院作出（2015）涧民三初字第306号民事判决书，判决被告岳冰于本判决生效之日起十日内向原告辛桂君偿付借款共计450000元及相应利息。该案执行案号（2016）豫0305执1711号，执恢案号（2019）豫0305执恢342号。诉讼阶段，该院于2015年5月8日依据（2015）涧民三初字第306号文书对涉案房产首次查封，查封期限叁年。执行阶段，该院于2016年11月29日依据（2016）豫0305执1711号文书对涉案房产续查封，查封期限叁年。2018年5月8日，该院再次依据上述文书续查封涉案房产，查封期限叁年。2020年7月15日，买受人王顺星通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价829445.83元竞得拍卖标的物洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1-1304号房产。2020年7月23日，该院向洛阳市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，将涉案房屋归买受人王顺星所有。涧西法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，涉案房产系在刑事侦查阶段所查封，在（2018）豫03刑终726号刑事判决书生效后，作为应追缴的财产由刑事审判部门移送执行。被执行人岳冰同时承担刑事案件中的追缴违法所得的刑事责任和民事案件中的偿付借款的民事责任，异议人辛桂君与岳冰之间的借款合同纠纷为一般民事案件，无法定优先受偿事由，故依据上述法条规定的执行顺序对涉案房产及相应拍卖价款的执行行为并无不当，异议人辛桂君的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：驳回辛桂君的异议请求。复议申请人辛桂君不服该裁定，向本院申请复议请求撤销涧西法院（2020）豫0305执异96号执行裁定。事实与理由：1.案涉房产于2015年就因辛桂君与岳冰民间借贷纠纷一案的诉讼保全申请而被法院查封至今，申请人的诉讼保全措施在前。在强制执行期间，案涉房产因岳冰刑事案件被公安部门轮候查封，致使辛桂君的执行程序被迫中止。2.案涉房产的房屋产权登记时间为2007年，早于岳冰非法集资行为前，不属于刑事案件的涉案财产，不应被予以追缴、追偿。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。另查明，案涉房产由涧西法院刑事审判庭作为赃款赃物移送执行。本院认为，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应当按照法定执行顺位执行。本案中，辛桂君所主张的其与被执行人岳冰之间因借贷纠纷享有的债权，属于普通民事债权，其执行顺位劣后于退赔被害人的损失，故其主张对案涉房产的拍卖变价款优先受偿，于法无据。关于辛桂君对案涉房产是否属于赃款赃物的认定所提异议，实为对刑事生效判决的异议，不属于执行异议案件审查范围。综上，辛桂君的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人辛桂君的复议申请，维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  王静楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3688号原告：泰州万盛涂料有限公司，统一社会信用代码91321204783363253Q，住所地泰州市姜堰经济开发区石黄村。法定代表人：杨月芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被告：申礼清，男，1970年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州万盛涂料有限公司（以下简称万盛公司）与被告申礼清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，并实际采取保全措施，冻结被告申礼清银行存款218378元或查封、扣押其等额价值财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛公司委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。被告申礼清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款206325元及利息12053元（以206325元为本金，自2019年2月4日起按人行同期贷款利率计算至2020年9月4日止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告因工程需要多年来多次向原告公司股东董文进购买真石漆材料，经董文进多次催要后，被告于2019年2月4日出具材料款欠条一份，载明经结算截止2019年2月4日共欠材料款175000元。后被告又向原告购买真石漆材料31325元。董文进所供真石漆本就属原告所有，且董文进也向被告书面告知债权转让。上述货款原告追要未果，请求判令如前诉请。被告申礼清未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告申礼清多次向董文进购买真石漆材料，经双方对账，2019年2月4日，被告向董文进出具欠条一份，载明欠到董文进材料款175000元。2020年9月20日，董文进向被告申礼清邮寄送达《债权转让通知书》，载明“根据2019年2月4日你出具的材料款欠条，载明拖欠本人（董文进）175000元材料款的事实，因送货材料是我向泰州万盛涂料有限公司拿的货，因此你所欠的175000元债务材料款，全部转让给债权受让人泰州万盛涂料有限公司，请你将该款项支付给泰州万盛涂料有限公司”。后被告申礼清多次向原告购买真石漆材料，2019年8月13日，原告向被告送货4560元；2019年9月10日，原告向被告送货13925元；2019年9月11日，原告向被告送货720元；2019年11月2日，原告向被告送货8000元；2019年11月19日，原告向被告送货2800元；上述货款合计30005元，被告已支付5000元，尚欠货款25005元。上述事实有欠条、债权转让通知书、快递单、送（销）货单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原债权人董文进将对被告享有的175000元的货款债权转让给原告，且已书面通知被告，被告应向原告履行偿还175000元货款的义务；另被告向原告购买真石漆材料，尚欠原告货款25005元应予支付。故原告要求被告支付货款200005元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2019年9月23日货款960元、9月27日货款3200元、9月30日货款2160元，计6320元，因这三批货物送（销）货单上收货单位及经手人处均为空白，原告所提交的证据不足以证明其已向被告供应过该三批货物，故对上述三笔货款本院不予认可。关于原告主张的175000元逾期付款利息，因原债权人董文进与被告未就逾期付款约定利息，原告与被告亦未就逾期付款的利息有所约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告申礼清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申礼清于本判决生效之日起十日内支付原告泰州万盛涂料有限公司货款200005元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取计2288元，保全费1612元，合计3900元，由被告申礼清负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费3900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4576元。审 判 员 钱少林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6595号原告：王某，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：蒋某，女，1984年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。原告王某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于江津区房屋和车位；2.依法分割位于重庆双福农产品批发有限公司和冷链市场摊位的承租权；3.依法分割被告在夫妻关系存续期间转移共有现金50万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告在江津区民政局登记结婚，因被告对婚姻不忠，导致夫妻感情破裂，双方于2019年4月24日协议离婚，离婚协议约定夫妻共有的车牌号为渝BDG8**号英菲尼迪机动车归男方所有，女方补偿男方人民币15000元，双方在婚姻存续期间各自名下的债权债务归各自享有和承担。离婚后，原告发现被告在婚姻存续期间隐瞒了部分共同财产，包括一处房屋及车位，重庆双福农贸城摊位承租权及现金。因被告故意隐藏夫妻共同财产，故其在分割时应当少分或不分，原告认为应当享有房屋、车位、摊位承租权、现金中70%的权利，并享有摊位承租权，原告为维护合法权益，提出本案诉讼。被告蒋某辩称，原、被告婚姻存续时间较短，期间双方均无固定工作及稳定收入来源，未创造夫妻共同财产。被告与原告结婚前有银行存款30余万元，系婚前个人财产，并用于支付购买英菲尼迪车辆购车款20.9万元，婚后又与原告共同偿还按揭贷款10.5万元，故被告为该车辆出资26.15万元，双方协议离婚时该车辆归原告所有，并支付原告现金1.5万元。原告对被告购买不动产知情，被告未故意隐瞒，离婚时住房和车位归被告，所涉债务也由被告偿还，原告对此并无异议，被告购买案涉不动产系向他人借款及婚前个人财产支付首付款及按揭贷款，与原告无关。被告并非案涉摊位实际承租人，原告对此知情。被告与原告婚姻存续期间银行账户资金往来并非夫妻共同财产，而是被告朋友通过该账户进行资金临时周转。正因为原告知晓被告购买不动产及对外借款的情况，所有双方协议离婚时才约定车辆归原告所有，并由被告给付原告现金15000元，并明确约定各自名下债权债务归各自享有和承担，也即被告购买不动产的全部借款由被告个人偿还，双方协议离婚时已对夫妻财产分割处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月2日登记结婚，因感情不和于2019年4月24日协议离婚，离婚协议约定：“子女抚养：双方婚后无共同子女；财产分割：双方在婚姻存续期间：无共同房产，有一机动车辆：车牌号渝BDG8**，离婚后归男方王某所有，女方蒋某自愿放弃；债权债务分割：双方在婚姻存续期间：各自名下的债权债务归各自享有和承担；其他：女方蒋某在离婚当天支付男方王某15000元（壹万伍仟元整），以上协议双方无异议”。2018年5月31日，被告与重庆锐升置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于江津区商品房一套[被告于2020年9月22日取得该房屋不动产登记]，该房屋建筑面积117.76平方米，合同成交金额830209元，首付金额430209元。被告于2018年5月26日以个人银行卡通过POS刷卡方式向重庆锐升置业有限公司支付80000元，于2018年5月31日向重庆锐升置业有限公司转账支付412271.86元。被告购买该房屋后，以个人名义签订按揭及抵押合同。2018年6月17日，被告与重庆锐升置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于前述房屋小区车位一处，建筑面积29.58平方米，合同成交金额30000元。审理中，原、被告双方一致确认2019年9月时案涉房屋按430209元（已扣除尚欠银行按揭贷款），车位按30000元予以分割处理，房屋及车位归原告所有，原告向被告支付折价补偿款，被告无异议。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，一方有隐藏夫妻共同财产的，另一方在发现后可向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告在与原告婚姻存续期间以个人名义购买房屋及车位，其举示的证据不足以证明系其个人财产，故案涉房屋及车辆应属于原、被告夫妻共同财产，双方协议离婚时未对案涉房屋及车位进行分割处理，现原告请求予以分割，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告知晓其购买房屋及车位，双方协议离婚时已进行分割处理，但案涉房屋及车位均由被告个人购买，且由其支付首付款并办理抵押贷款等事宜，因此原告存在不知晓被告购买房屋及车位的可能；即便原告对此知晓，但双方离婚时均未对案涉房屋及车位进行分割处理，尤其是被告作为购买人，在明知夫妻关系存续期间购买了房屋及车位的情况下，却未在离婚协议中予以处理，应当承担不利后果。原、被告双方对案涉房屋及车位价值已协商一致，且对房屋及车位归原告所有，由原告向被告折价补偿其应分割的份额亦无异议，故本院酌情确定原、被告双方各享有50%的份额，即由原告向被告补偿房屋及车位折价补偿款（房屋分割价值430209元+车位分割价值30000元）÷2即230104.50元，并自2019年10月起承担案涉房屋银行按揭贷款。关于原告诉请的分割位于重庆双福农产品批发有限公司承租权，其举示的证据未能证明该承租权具有可分割处理的财产权益，故本院不予支持。关于原告请求分割存续期间的银行存款，因其举示的证据未能证明双方离婚时尚有可分割的银行存款，故本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告王某与被告蒋某夫妻共同财产位于江津区房屋[登记权利人蒋某]归原告王某所有，原告王某自2019年10月起负责承担因购买该房屋应向银行归还的按揭贷款，并于本判决生效后十日内支付被告蒋某该房屋折价补偿款215104.50元；二、被告蒋某与重庆锐升置业有限公司于2018年6月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》中属于被告蒋某的权利及义务，归原告王某享有和承担，原告王某于本判决生效后十日内支付被告蒋某该合同权利折价补偿款15000元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。原告王某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，减半收取4102元，由原告王某与被告蒋某各负担2051元。此款原告王某已预交525元，限其于本判决生效后七日内向本院交纳1526元，限被告蒋某于本判决生效后七日内向本院交纳2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6858号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈纪右，男，1974年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告陈纪右民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告陈纪右经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金91666元；借款期间所产生的利息11000元，行政管理费11000元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月14日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告陈纪右未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、聚佳发放贷款客户明细清单。被告陈纪右无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈纪右无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）陈纪右签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为10334元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年9月12日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费2000元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了97995元。另查明，被告于2013年10月15日向原告偿还款项10334元（其中本金8334元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为97995元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金89661元、借款期间的利息9892.5元及行政管理费9892.5元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月14日至款项还清之日止的违约金（以89661元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈纪右应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金89661元；2、利息9892.5元；3、行政管理费9892.5元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年9月14日至款项还清之日止的违约金（以89661元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告陈纪右负担；邮寄费18元，由被告陈纪右负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2363号之一原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（原高要市振豪物业管理有限公司），住所地肇庆市高要区城区××××××××××××××××××第3卡，统一社会信用代码914×××××××××××470J。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：林肇彬，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××。公民身份号码442××××××××××××710。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告林肇彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 长  陈建成人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十一月五日法官 助理  邓瑞君书 记 员  黄雅君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张浩辉，男，1984年10月03日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张浩辉信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，被告张浩辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计107721.75元以及2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张浩辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张浩辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，张浩辉因透支产生的信用卡项下欠款共计107721.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张浩辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张浩辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计107721.75元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张浩辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元以及公告费（以实际发生为准），由张浩辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十一月十二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12450号 原告：周建立，男，汉族，1971年7月18日出生，住南安市。 被告：林华东，男，汉族，1988年1月22日出生，住晋江市。 原告周建立与被告林华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建立向本院提出诉讼请求：判决林华东返还借款105000元并支付自2020年5月20日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：周建立与林华东分别在××镇××村××路××段经营水暖店。2020年5月20日，林华东因资金周转需要向周建立借款105000元，并出具盖印的借条，载明借款现金105000元，月息3分。嗣后，林华东未能还款。 林华东辩称，欠条是在周建立威胁下出具的，周建立未实际交付借款，也未提供银行、微信或支付宝等转账记录证明实际交付了借款。双方于2019年合伙做卫浴生意，因合伙生意失败，周建立整天到林华东店里吵闹并威胁，林华东迫于无奈才出具欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条。林华东作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚出具欠条的法律后果，其向周建立出具本案欠条，可以推定双方达成借贷关系的合意并实际交付借款。林华东虽辩称受胁迫出具欠条、借贷行为未实际发生，但未能对其向周建立出具欠条的行为作出合理说明，也未能举证证明其出具欠条后曾向周建立讨要欠条。本院对双方的借贷关系予以认定。2.周建立自认借款本金为96000元、剩余9000元为结算的利息，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，林华东出具欠条确认向周建立借款105000元，约定月利率3%。其中借款本金为96000元，剩余9000元为结算的利息。嗣后，林华东未能还款。 综上所述，本院认为，周建立与林华东之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。林华东拖欠周建立借款96000元及利息9000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。林华东未按约定还款付息，周建立请求林华东支付自2020年5月20日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以96000元为基数计算。周建立的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林华东应于本判决生效之日起十日内返还周建立借款96000元及欠息9000元并支付利息（以96000元为基数自2020年5月20日起至实际还款之日止按年利率15%计算）； 二、驳回周建立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，因适用简易程序减半收取1263元，由周建立负担18元，林华东负担1245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26699号之一 申请执行人刘荣辉，男，1985年09月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人郑雪珍,女,1979年11月13日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人卢荏轩，男，1970年01月02日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘荣辉与被执行人郑雪珍、卢荏轩民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23540号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金67960元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年10月15日查封了被执行人郑雪珍名下位于东莞市寮步镇××花园××单元××房（权属证号：××××）的房产份额，因系轮候查封且非优先债权，本案暂无法处置；本院（2020）粤1971执26627号查封了被执行人卢荏轩名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26699号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6682号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢1-2层，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：北京金百万政通餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼3层318室，统一社会信用代码911101110648778644。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万政通餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1154323.47元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封北京金百万餐饮股份有限公司名下机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4393号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十七日法官助理  柴丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8832号原告:内蒙古何西置业开发有限公司。法定代表人:任志强,该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓霞，内蒙古慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君毅，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告:杜凡,男,现住呼和浩特市。被告:丁智红,女,现住呼和浩特市。原告内蒙古何西置业开发有限公司诉被告杜凡、丁智红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，内蒙古何西置业开发有限公司于2020年11月30日提出撤诉申请。申请撤回对杜凡、丁智红的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古何西置业开发有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古何西置业开发有限公司撤回起诉。案件受理费2572元（原告已预交），保全费1802元（原告已预交），由内蒙古何西置业开发有限公司负担。审判员 张俊青二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6299号申请执行人：李帅，男，2001年6月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被执行人：高金鸿，女，2001年5月18日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人李帅与被执行人高金鸿民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）京0113民初8048号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币70775元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8048号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4199号 原告：丁俊志，男，1972年9月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：姜勇，男，1987年5月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告丁俊志与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊志到庭参加诉讼。被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁俊志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款7万元及利息（利息2分／月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告因家中急需用钱向原告借款7万元，口头约定月利息2分，同时约定了还款日期，并出具欠条一枚。诉前原告曾多次索要欠款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。现为维护自身合法权益，故依法诉至贵院判令支持以上诉求。 姜勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告姜勇从原告丁俊志处借款70,000.00元，被告姜勇为原告丁俊志出具欠条一份，载明本人急需用钱，向丁俊志借到现金柒万元，借款期限1年，约定2020年2月18日归还，如不能按时归还，付违约金10,000.00元。担保人对上述债权承担连带责任。被告姜勇和担保人杨文武在欠款人和担保人处签字按手印予以确认。出具欠条后被告姜勇未向原告丁俊志偿还任何欠款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜勇向原告丁俊志借款的事实，有被告姜勇向原告丁俊志出具的欠条予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告丁俊志依据欠条金额请求被告姜勇偿还欠款70,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告丁俊志未提供证据证明双方约定月利率2%的主张，故对于原告丁俊志要求被告姜勇按照月利率2%的标准给付利息的诉讼请求本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告间约定了还款期限为2020年2月18日，被告姜勇在还款期限内未偿还原告丁俊志任何欠款，被告姜勇应向原告丁俊志给付逾期还款之日即2020年2月19日起的占用期间利息，利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告姜勇于本判决生效之日起五日内偿还原告丁俊志欠款本金70,000.00元及利息（以本金70,000.00元为基准，从2020年2月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，保全费820.00元，由被告姜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 羚
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5959号 原告：梁云奎，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：贾晓丽，宜宾市叙州区法律援助中心法律援助律师,执业证号××。 被告：蒋书平，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告梁云奎与被告蒋书平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云奎及其诉讼代理人贾晓丽到庭参加诉讼，被告蒋书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务报酬25925元（大写：贰万伍仟玖佰贰拾伍元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告梁云奎与梁华强、王廷富、樊元根四人在被告蒋书平承包的雅安市大兴镇建筑工程做外架，双方约定：8元一个平方。一共是4万个平方，总劳务费394700元，原告等四人都是做了工后劳务费平均分配。从2019年农历正月十六开始，在被告工地一共做了7个月左右，劳务费是按进度支付，先后共支付了28万，还有114700元没有支付。2020年1月24日，蒋书平打了一张欠条给原告等四人，并于24日晚支付了1.1万，目前还有10.37万没有支付，平均分配原告就是25925元未支付，当时约定余款最迟于2020年10月1日前付清，但至今未付。 被告蒋书平未作答辩。 原告梁云奎围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告常驻人口详细信息表，《班组承包协议》，承诺书1张。因被告蒋书平未到庭参加诉讼无法进行质证，对以上证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，梁华强作为乙方与作为甲方的蒋书平签订《班组承包协议》，该协议载明：“……甲方将承建的中城投二标段项目工程中外架承包给乙方（包括搭设架子、挂平立网、剪刀撑（满剪）、连墙件、电梯井架子）……一、工程名称：中国供销川西农副产品物流园一期（住宅）项目（3＃、4＃、5＃、6＃、11＃/12＃楼外架）二、工程地点：四川省雅安市雨城区……六、主体按建筑施工图给的实际面积进行结算，单价：8元/㎡……”。合同签订后，原告梁云奎与梁华强、王廷富、樊元根根据合同内容进行了施工。施工过程中，被告蒋书平向原告等人支付了部分劳务费。经结算后，被告于2020年1月24日向梁云奎与梁华强、王廷富、樊元根出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人蒋书平欠梁华强、王廷富、梁云奎、樊元根等人工工资114700元整（拾壹万肆仟柒佰元整）于2020年1月25号付11000元，蒋自兵付19000元，合30000元整（叁万元整），剩余84700元（捌万肆仟柒佰元整）于2020年架体拆除45天后全部付清，如未付清方可起诉最迟于2020年10月1日前付清”。被告蒋书平在承诺人处，蒋自兵在见证人处签字捺印加以确认。出具承诺书后，被告支付了11000元，尚有劳务费103700元未支付。 另查明，梁云奎与梁华强、王廷富、樊元根在本案所涉劳务承包中共同劳作、所得劳务费四人平均分配。 本院认为，当事人应遵守诚实守信原则，全面履行合同义务。梁华强与被告蒋书平自愿签订《班组承包协议》，梁华强与原告等四人进行了施工并与被告进行了结算，被告向原告等四人出具承诺书，确认欠原告等四人劳务费114700元，扣除被告已支付部分11000元，被告蒋书平还应当支付所欠款项103700元。本案中，虽本案所涉《班组承包协议》系被告与梁华强所签，被告出具的承诺书也只载明了所欠原告等四人劳务费的总金额，但梁云奎与梁华强、王廷富、樊元根当庭陈述在本案所涉劳务承包中共同劳作、所得劳务费四人平均分配，故，原告诉请被告支付原告劳务费25925元（103700÷4），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋书平于本判决生效之日起十日内支付原告梁云奎劳务费25925元。 如果被告蒋书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告蒋书平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林瑶
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0304执394号之五 被执行人：赵子光，男，汉族，1984年05月31日生，住内蒙古自治区乌海市。 本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵子光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵子光在中国建设银行账户内存款人民币1257.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周学俭 二〇二〇年十一月九日 书记员  周进密
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13363号 申请执行人：黄桂花，女，1961年3月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：冯椿，男，1963年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 黄桂花与冯椿民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币360000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费4850元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18452号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18452号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧阳庆霖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初3482号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：刘会群，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。 被告：谷广志，男，1975年8月4日生，汉族，现住黑龙江省奎县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告谷广志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法进行审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告谷广志的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1,593.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贵曼立，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告贵曼立信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贵曼立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求贵曼立偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币68,993.25元(币种下同)、利息4,594.04元、分期付款手续费1,175.02元、逾期还款违约金5,274.46元，共计80,036.77元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，贵曼立向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向贵曼立发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，贵曼立使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,993.25元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贵曼立未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、贵曼立的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵曼立于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币68,993.25元；二、被告贵曼立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币4,594.04元、逾期还款违约金人民币5,274.46元、分期付款手续费人民币1,175.02元；三、被告贵曼立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币900.46元，由被告贵曼立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6537号原告：呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司。法定代表人：赵然，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：宣锁全，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房房产经纪）与被告宣锁全居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒房房产经纪的委托诉讼代理人张志平、被告宣锁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。儒房房产经纪向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告向原告支付中介服务费6000元；２．请求法院判令被告以欠付金额为基数按月利率2%自2019年4月30日起向原告支付违约金至实际给付之日至;截止到2020年7月30日暂计为1800元。以上暂计为7800元；３．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告及案外人范某于2019年4月18日签订了《居间合同》，被告欲购买案外人范某名下的位于呼和浩特市××区房屋一套。合同第二条第二款约定，被告与范某签订房屋买卖合同时，居间行为完成，买卖双方应向居间人支付合同约定的居间服务报酬。第三条第(一)款第2、3项约定，被告应当向原告支付居间服务费10000元、代办产权过户服务费2000元，第(二)款约定签订合同时支付上述费用。该合同第五条第三款约定，被告延迟支付居间费，按照每日1%的标准支付违约金。合同第六条约定如发生争议，向原告所在地人民法院起诉。签订买卖合同当日签订了佣金确认书，佣金确认书第四条约定被告于面签当日向原告支付上述佣金。但被告于2019年5月10日向原告支付6000元，剩余6000元至今未付。原告依约履行了居间服务，促成了案外人范某与被告签订《房屋买卖合同》，并为被告提供实地看房、代为草拟交易所需文本等全套服务，并于2019年4月30日协助被告办理完毕银行贷款面签，并在2019年5月10日协助被告办理完毕上述房屋产权变更登记(过户)手续，原告已履行完毕全部合同义务。但被告至今未履行付款义务。按照原告与被告约定的违约金计算方式，原告酌情以月利率2%要求被告承担违约金，符合法律规定，截止到2020年7月30日产生的违约金为1800元。宣锁全辩称，对签订居间合同、约定中介费以及房屋已经过户的情况均认可，对剩余6000元没有交认可，应该由原告方将房屋欠付暖气费交付后，才会把剩余中介费交清。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，范某（出卖人、甲方）与宣锁全（买受人、乙方）及儒房房产经纪（居间人、丙方）签订《居间合同》，约定丙方向甲、乙双方提供订立房屋买卖合同的中介服务；甲乙双方签订房屋买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务报酬；乙方应向丙方支付房屋买卖居间服务费1万元整，代办产权过户费2000元整，抵押登记服务费为80元，由乙方支付给丙方；上述约定的服务费，应于本合同签订时一次性支付给丙方；甲乙双方或乙方迟延向丙方支付本协议第二条约定的居间费，除该延迟方应向丙方支付居间费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金等内容，详见合同。同日，范某（出卖人、甲方）与宣锁全（买受人、乙方）就内蒙古呼和浩特市××区房屋买卖签订《房屋买卖合同》，合同约定该房屋所有权证证号为蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0041048，所有权证登记日期为2018年6月29日；合同项下房屋的建筑面积为104.3平方米；用途为住宅；房屋成交总价款为1，275，000元；甲方于收到全部房款3个工作日内将房屋交给乙方，并负责结清交房之前与本房屋有关的所有费用（物业管理费、供暖费、水费、电费、燃气费、有限电视等费用），交付以后（含当日）发生费用由乙方承担。同日，宣锁全签字确认《佣金确认书》，载明房屋坐落呼和浩特市新城区东库街百货西巷世纪家园6号楼6层3单元601号；佣金金额：居间服务费1万元，权证过户费2000元；甲方承诺于面签当日向乙方支付上述佣金，如逾期支付的，每逾期一日须按佣金金额的千分之五支付违约金等内容，详见合同。上述合同签订后，2019年4月30日，宣锁全完成购房贷款银行面签，2019年5月10日，上述房屋办理产权变更登记为宣锁全。本院认为，宣锁全、范某与儒房房产经纪签订的《居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。儒房房产经纪按照合同约定促成宣锁全与范某订立房屋买卖合同，并办理产权变更登记，宣锁全应当按照合同约定时间支付儒房房产经纪居间服务费1万元，权证过户费2000元。宣锁全支付儒房房产经纪6000元，故对于儒房房产经纪请求宣锁全支付剩余服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。宣锁全抗辩，应由儒房房产经纪负担房屋交接前的供暖费，因未提交双方之间达成由儒房房产经纪负担供暖费的约定以及交房前欠付供暖费的相关证据，故对于宣锁全的抗辩，本院不予采信。宣锁全应于面签之日即2019年4月30日支付服务费，宣锁全未按合同约定时间支付服务费的应承担逾期支付的违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方式。《居间合同》与《佣金确认书》分别约定逾期支付服务费应当按照每日1%与每日千分之五的标准支付违约金。违约金应以补偿性质为主，惩罚性质为辅。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定为“过分高于造成的损失”。原告未举证证明存在其他损失，故本院参照同期人民银行贷款利率及一年期贷款市场报价利率予以调整违约金的计算方式，自2019年5月1日起计算至2020年7月30日为317.7元，并支持自2020年7月31日起至实际支付服务费之日止，以未支付服务费为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宣锁全自本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司服务费6000元；二、被告宣锁全自本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司2020年7月30日之前的违约金317.7元，并支付自2020年7月31日起至实际支付服务费之日止的违约金（以未支付服务费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由宣锁全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十一月三日书记员 梁美鹃
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7842号原告：许凤利，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王立娟，系原告妻子，住天津市蓟州区，特别授权。被告：张宝安，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告许凤利与被告张宝安民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月5日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许凤利撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月五日书记员  赵 爽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2247号 原告：全武杰，男，1979年2月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：李忠飚，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 原告全武杰与被告李忠飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全武杰到庭参加了诉讼。被告李忠飚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全武杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款5000元；2.依法判令被告支付以5000元为基数，自逾期还款之日即2017年12月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（被告已还的利息500元从中扣减）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年12月28日向原告借款5000元，双方约定2017年12月28日前归还，被告并口头承诺每月支付给原告按5000元本金基数5%利息。上述借款在约定的还款时间过后，被告支付过两次利息共500元给原告，此后经原告多次追讨，被告即以各种理由推卸不还。综上所述，被告没有按时还款，已经构成了违约，按法律规定，被告除了应偿还本金之外，还应当承担资金占用期间的利息。为了维护原告的合法权益，原告为此向人民法院提出上述诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告李忠飚身份证复印件及借款凭证，拟证明被告的身份情况及被告于2016年12月28日向原告借款5000元，约定在2017年12月28日前归还的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李忠飚经本院公告传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李忠飚于2016年12月28日向原告借款5000元，被告写有借据给原告收执，借据载明：“兹本人李忠飚，身份证号×××2155于今日向全武杰借款：伍仟元整（5000元），进行资金周转，并承诺于2017年12月28日前全款归还。特立此借据，以此为证借款人：李忠飚2016.12.28.”。借款期限到期后，经原告多次向被告追讨，被告于2018年10月30日和2019年6月15日分别还了250元利息给原告，此后不再归还借款。原告遂于2020年8月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的并由被告签名的借据予以证实，足以证实双方的借贷关系存在，且双方的债权、债务关系明确，并没有违反相关的法律规定，被告应按借据约定履行自己的义务。借款后，被告没有按约定期限返还借款，被告的行为已构成了违约。被告未到庭质证，本院对原告提供的借据真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告要求被告李忠飚归还借款本金5000元并从借款逾期之日即2017年12月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（被告已还的利息500元从中扣减）的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 由被告李忠飚返还借款本金5000元及利息（利息计算：从2017年12月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，被告已还的利息500元从中扣减）给原告全武杰。 案件受理费80元（原告已预交40元），公告费700元（原告已预交），由被告李忠飚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  黄深功 人民陪审员  莫晓强 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初766号原告：张永华，男，1981年5月7日出生，汉族，平陆县坡底乡后窑村前沟阳坡组居民。被告：荆亚弯，女，1991年12月26日出生，汉族，平陆县古虞路南二号居民。原告张永华与被告荆亚弯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加了诉讼，被告荆亚弯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款88500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告以急需用钱为由，从原告处借款88500元，并出具借条1张。后经原告催要，被告拒不归还，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告荆亚弯未作答辩，亦未提交证据。原告张永华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证实原、被告之间借款的事实。庭后，本院向原告张永华核实还款情况，原告张永华提交转让协议、本人书写的记帐凭据6份，拟证明原告通过债权转让协议取得被告荆亚弯的债权，共归还22380元。经审查，上述证据能够证实原告通过运城市盐湖区振荣汽车有限公司平陆分公司债权转让取得荆亚弯的债权及数额，对上述证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆亚弯与贾军强经营大车，从运城市盐湖区振荣汽车有限公司平陆分公司融资租赁购买M79188号汽车，欠运城市盐湖区振荣汽车有限公司平陆分公司车款未付。2012年12月1日，运城市盐湖区振荣汽车有限公司平陆分公司将其在平陆业务的债权转让给原告张永华，其中包括被告荆亚弯与贾军强经营汽车期间的欠款，经结算，被告荆亚弯于2015年3月1日向原告张永华出具内容为“借条，今借到张永华人民币（大写）捌万捌仟伍佰元整（小写：88500元），电话：139XXXXXXXX，2015年3月1日，签字：荆亚弯”的借条一份，后被告荆亚弯归还22380元。本院认为，债务应当清偿。原告张永华通过债权人运城市盐湖区振荣汽车有限公司平陆分公司债权转让协议，取得包括被告荆亚弯与贾军强经营×××号汽车欠付融资租赁款的债权，原告张永华作为原告起诉主体适格。虽然被告荆亚弯向原告出具的是借条，但原债权人运城市盐湖区振荣汽车有限公司平陆分公司与荆亚弯、贾军强形成的是融资租赁合同之债，原告通过债权让与取得债权，其发生的纠纷应以原合同发生纠纷的权利义务关系来确定本案的案由，故认定为融资租赁合同纠纷。被告荆亚弯出具的借条能说明被告荆亚弯对于经营×××号汽车欠款数额的认定，被告荆亚弯未出庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。现原告依据借条要求被告归还88500元，庭审后原告又认可归还过本金16650元，本案中应予扣减，对于原告认可的归还利息5730元，因被告荆亚弯出具的条据中未显示有利息的约定，原告再无其他证据证明双方有利息的约定，应由原告自行承担与其不利的法律后果，本院将该利息5730元认定为归还本金，故被告荆亚弯现应归还原告张永华66120元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆亚弯于本判决生效之日后十日内向原告张永华归还欠款66120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由原告张永华负担560元、被告荆亚弯负担1453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊审 判 员  刘平定人民陪审员  梁 栋二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陆方铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执6131号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：杨晓青，女，1978年9月3日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 关于维仕融资担保有限公司与杨晓青追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓青名下人民币56235.34元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李盼盼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20941号原告：孙怡琦，女，1987年10月11日出生，汉族，北京司朗格门窗有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：郭洁，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司职员。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。本院受理原告孙怡琦与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案后，被告墨迹磨叽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。墨迹磨叽公司位于丰台区的地址仅为注册地，墨迹磨叽公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场四层，履行合同约定的教育培训义务也在此处进行。另，鼎晖开元公司实际经营地及合同履行地也在朝阳。美智美乐公司租赁场地在北京市朝阳区北苑家园易事达商场，该租赁场地一直是其办事机构所在地，墨香琴韵公司住所地也不在丰台。故请求本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖（以下简称朝阳法院）。原告孙怡琦称其提起诉讼是因为墨迹磨叽公司注册地在丰台，履行地确实是在朝阳区，所以同意移送至朝阳法院管辖。被告鼎晖开元公司、美智美乐公司、墨香琴韵公司均认可墨迹磨叽公司所提管辖异议，同意本案移送至朝阳法院管辖。经审查，被告墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告墨迹磨叽公司的住所地、合同履行地均位于北京市朝阳区，被告鼎晖开元公司、被告美智美乐公司、被告墨香琴韵公司的注册地亦未在北京市丰台区，故本案应由朝阳法院管辖。据此，对被告墨迹磨叽公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初4677号 原告：管春林，男，汉族，1987年12月10日出生，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：王勤云，男，汉族，1987年12月1日出生，户籍地重庆市云阳县。 原告管春林与被告王勤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。因被告王勤云下落不明，本院于2020年8月17日作出（2020）渝0235民初4677号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管春林的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王勤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 管春林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金35万元，并从2019年11月4日起至2020年8月4日止按月息2分计息为63000元，以后利随本清。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因房屋装修及业务投资使用需要资金，于2017年6月、2017年8月、2018年12月、2019年1月分别向原告借款共计35万元。2019年11月3日，被告因无法按照约定归还原告借款本息，向原告重新出具了借条，并约定了利息及还款期限。后经原告多次催要未果。 王勤云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系和远房亲戚关系。被告王勤云因房子装修及业务投资，向原告管春林借款，2017年6月11日，原告管春林通过中国建设银行账户转款10万元给被告王勤云。2017年8月29日，原告管春林通过中国建设银行账户转款10万元给被告王勤云。2018年12月15日，原告管春林通过中国建设银行账户转款5万元给被告王勤云。2019年1月3日，原告管春林通过中国建设银行账户转款10万元给被告王勤云。庭审中，原告陈述被告在每次借款时均出具了借条，原借条约定月利率3%，没有约定还款期限，在2019年11月3日重新出具借条时被告收回了原借条，被告支付了部分利息，并视为已经支付了截至2019年11月3日的利息。 2019年11月3日，原告制作借条，被告在借条上签名捺印。借条载明：“本人王勤云身份证号码50023519871201XXXX，向管春林借款时间及金额如下：2017年6月11日借款人民币￥100000.00大写（壹拾万元整），2017年8月29日借款人民币￥100000.00大写（壹拾万元整），2018年12月15日借款人民币￥50000.00大写（伍万元整），2019年1月3日借款人民币￥100000.00大写（壹拾万元整）。用于房子装修及业务投资使用，在使用期间有借有还共计剩下以上款项未还，2017年6月至2019年11月共计借款金额￥350000.00大写（叁拾伍万元整）。剩余款项按月利率3%支付利息至连本带利完全清偿为止，截至还款时间2019年12月30日。借款人：王勤云（签名捺印）。”后被告未偿还借款本金，也未支付利息。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份证、借条、中国建设银行客户交易详细信息、云阳县青龙街道亮水坪社区居委会证明等证据在卷佐证，被告王勤云未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款35万元，原告分别于2017年6月11日、2017年8月29日、2018年12月15日、2019年1月3日通过中国建设银行给被告转款10万元、10万元、5万元、10万元，双方的民间借贷关系成立并生效，被告应当偿还借款本金并支付利息。2019年11月3日，被告向原告重新出具借条，确认被告向原告借款本金35万元，但被告未在约定的期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付以借款本金35万元为基数，按照月利息2%，从2019年11月4日起计算至付清为止的利息。原告在庭审中确认被告已经支付了截至2019年11月3日的利息，本院予以确认。2019年11月3日，被告向原告重新出具借条，约定“按月利率3%支付利息至连本带利完全清偿为止，截至还款时间2019年12月30日”，但被告未支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定“按月利率3%支付利息”，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对原告要求被告支付以借款本金35万元为基数，按照月利率2%，从2019年11月4日起计算至付清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王勤云在本判决生效之日起十日内偿还原告管春林借款本金35万元，并支付利息（以借款本金35万元为基数，按月利率2%，自2019年11月4日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7496元，公告费560元，均由被告王勤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈俊太 人民陪审员  王首建 人民陪审员  向玉兰 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  徐 巧 书 记 员  叶 平
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2587号之二 申请执行人：郭超群，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴金平，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郭超群与被执行人吴金平因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初718号《民事判决书》，于2020年8月20日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执2587号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴金平的财产。现被执行人已履行完本案债务且申请执行人郭超群向本院申请解除对被执行人吴金平名下财产的查封、扣押、冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴金平名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1689号   原告：陈某，个体工商户，住瓜州。   被告：吴某，个体工商户，住瓜州。   原告陈某与被告吴某修理合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某支付维修款4100元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月5日，被告吴某在原告陈某的汽车修理部修理货车发动机，修理费3000元，同年4月13日，陈某再次修理车辆，修理费1100元。吴某称当年4月底付款，至今未付。   吴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交以下证据：吴某于2018年4月5日出具的3000元欠条、同年4月13日出具的1100元欠条，本院对证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，吴某在陈某处修理车辆，修理费为3000元，同年4月15日再次修车，修理费为1100元，共计4100元，至今未付。   本院认为,原告陈某给被告吴某修理车辆，双方之间形成修理合同关系。吴某应履行自己的合同义务，支付原告修理款。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴某支付原告陈某修理费4100元，限于被告本判决生效后十日内付清。   如果被告未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告吴某负担。   本判决为终审判决。   审判员 胡艳军     二〇二〇年十一月十二日   法官助理 江海峰   书记员 李 夕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6292号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：熊延松，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省灃县。 关于中邮消费金融有限公司与熊延松金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初436号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，熊延松应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金179425.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月13日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月19日；上述结果需扣除被告熊延松在2018年2月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月20日起的利息、违约金，合并以179425.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因熊延松没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4367元由被执行人熊延松承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人熊延松送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人熊延松名下有位于灃县灃西街道×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月9日起至2023年11月8日止）；本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人熊延松的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省灃县人民法院调查被执行人熊延松在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外被执行人熊延松没发现有其他不动产信息；本院对被执行人熊延松消极履行的行为依法作出决定，将被执行人熊延松纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初436号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院    民事裁定书                                      （2020）陕0116民初10200号   原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司。   法定代表人：彭转密，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕靠社，男,汉族.   被告西安森坦莎医药零售有限公司(缺席)   法定代表人：余红梅。   被告西安森坦莎医疗科技有限公司，住所地西安经济技术开发区文景路11号星舍大厦1幢1单元11318室，统一社会信用代码：91610103797470631N。   法定代表人：孟宏斌,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。   原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司诉被告西安森坦莎医药零售有限公司、西安森坦莎医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司撤回起诉。   本案受理费2285元，原告已预交，减半收取，由原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司承担1142.5元，退还原告1142.5元。   本裁定一经作出即具有法律效力。                               审判员    刘文龙                      二〇二 〇 年十一月二十四日   书记员     宁敏敏          1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5568号 原告：王引连，女，1967年5月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：苗小平，女，1976年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地：山西省吕梁市临县。 原告王引连与被告苗小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告苗小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告王引连的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元和至付清之日止按月利率1.5%计付的利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月被告因购买出租车资金不足，向原告借款20000元整，当时约定月息一分五。原告因与被告系亲姑舅姐弟关系，在自身并不富裕的情况下，为帮助被告度过难关，原告向朋友借款并出借给被告20000元，于2015年2月6日通过中国邮政储蓄银行石家庄西兴支行汇款的方式汇给被告。被告借到钱后，并没有按约定支付过利息。原告作为表姐，考虑到被告生活困难，需要供养孩子上学，也没有催促过被告支付。2020年3月原告得知被告因拆迁获赔二十万元补偿款，随向被告提出偿还借款及利息的要求，但被告却推脱拒绝支付利 息。原告无奈特向法院起诉，望依法支持原告诉求； 二、被告苗小平未出庭进行答辩； 三、原告称原、被告系表姐弟关系，2015年2月被告因购买出租车资金不足而向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计付。2015年2月6日原告向被告账户汇款20000元。原告提供2015年2月6日汇款收据和2020年4月30日电话录音证实其主张。2015年2月6日汇款收据载明“汇款金额：20000，收款人姓名：苗小平，汇款人姓名：王引连，交易日期：2015/02/06”的内容。2020年4月30日电话录音中显示被告认可约定月利率1.5%； 四、原告主张被告借款后未偿还借款本息，故要求被告偿还借款本金20000元和自2015年2月6日至付清之日止按月利率1.5%计付的利息。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供的汇款凭证和录音中可以证实原、被告间存在借贷关系。被告借款后未偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金20000元未还，故被告应偿还原告借款本金20000元。双方约定借款利率按年息18%计付，该约定未违反法律规定，被告应按该约定支付原告利息，但被告借款后未支付原告借款利息，现原告主张被告支付自2015年2月6日起至付清之日止按月利率1.5%计付的利息于法有据，故应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告苗小平偿还原告王引连借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数自2015年2 月6日起至付清之日止按年利率18%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费992元，由被告苗小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  刘红霞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚影，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘侠（刘霞），女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人程刚、龚影因与被申请人刘侠买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初4407号和本院(2020)皖12民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程刚、龚影申请再审称，龚影与程刚已经离婚，假定欠条系程刚出具的，该欠款不属于夫妻共同债务，龚影也不应当承担偿还责任；龚影按照刘侠的安排于2017年1月12日通过银行转账支付刘畅6万元，应当予以扣除。请求依法撤销原一二审判决，进入再审。 刘侠提交意见称，龚影和程刚共同经营车辆，龚影应当承担还款责任；龚影转给刘畅的6万元是他们之间的经济往来，与本案无关。请求依法驳回程刚、龚影的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，二审依据双方提交的证据，庭审查明的事实，依法作出判决并无不当。程刚、龚影申请再审称，龚影不应承担偿还责任，另按照刘侠的安排通过银行转账给刘畅的6万元应当予以扣除的理由，但申请人提交的证据不能达到证明目的，不能推翻二审判决，故对程刚、龚影的再审申请，本院不予支持。 综上，程刚、龚影的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程刚、龚影的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2504号申请执行人：吕家贵，男,1992年06月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行吕家贵与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司32942.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5563号 原告：吴成峰，男，1972年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：冶雯雅，女，1983年1月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：曾春勇，新疆平德律师事务所律师。原告吴成峰与被告冶雯雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成峰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款150000元。2、依法要求被告支付占用资金期间的利息9000元，合计159000元。3、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原被告相识期间，因被告急需用钱，被告找到原告向原告借款，于2016年10月15日、2018年10月29日先后两次从原告处借款合计150000元，现因原告急需用钱多次向被告索要未果，无奈原告诉至于法院，请求依法公正判决。冶雯雅辩称，在原、被告恋爱及婚姻存续期间，双方曾共同生活，双方资金存在互相赠予。关于被告给原告出具的5万元的借条，借条形成的事实是双方在确定恋爱关系期间，被告在做箱包生意，当时原告去乌鲁木齐进货，因为资金紧张向原告邮政银行转账4万元。被告出门前给原告6000元现金。实际上，双方存在的借款只有4.4万元。双方在确认恋爱关系后，由于原告不尊重被告的生活习惯，双方在同居期间被告做了2次流产手术。在此期间，被告发现双方的生活习惯、生活方式、性格差异较大。所以双方发生了生活矛盾，在此期间，原告多次去被告住处、单位进行骚扰，严重影响了被告的生活和工作。被告不堪原告的骚扰，曾向团派报警3次。被告为了避免原告对其的骚扰，应原告的要求出具了10万元的所谓的借条。10万元的借条中只有4.4万元是借款。其中的剩余的5万元，是2016年出具的借条。原告曾向被告表明合起来打10万元的条子后，会将老的2016年打的5万元条子撕毁，10万元条子中除去4.4万元之外的数额系双方在共同生活期间的共同生活支出及原告部分对被告的赠予。经审理查明：原告向法庭提交借条两张证实，被告冶雯雅于2016年10月15日向原告出具5万元借条一张，被告冶雯雅于2018年10月29日向原告出具10万元的借条一张，被告共计向原告借到现金15万元。另原告向法院提交了建设银行个人活期交易明细1张（打印件）、建设银行信用卡交易明细1张（打印件）、邮政银行账户对账单1张（打印件）、农行交易明细单2张（打印件）、微信转账凭证18张（打印件）证实，恋爱期间及共同生活期间原告给被告转账160921元。被告向法庭提供微信转账记录59张证实，原、被告双方在恋爱及共同生活期间，原告给被告以赠予转账共计91115.6元，其中被告退还给原告9笔，金额即35433元，实际剩余金额55682.6元，经核查相关证据，原告于2016年10月15日至2018年10月29日，原告共向被告转账97356元，被告未收或退回8184元，实际原告向被告转账89172元。被告向法庭提交的中国邮政储蓄银行账户对账单1张（打印件）证实，原告实际给被告借款只有4万元，但被告在对原告借条质证时，对5万元借条认可，且被告认可原告替被告还信用卡10000元，故综合全案证据可以认定被告向原告借款5万元。被告向法庭提交的双方谈话录音证实，1、本案原被告在恋爱生活期间，实际被告向原告借款只有4万元，被告给原告出具的2016年10月15日的借条，实际产生的借款数额是5万元，但是没有扣除被告给原告的6000元，实际借款金额是4.4万元。2、2018年10月29日出具的金额为10万元的借条，系原告多次对被告骚扰、殴打情况下出具的。3、10万元包含2016年10月15日的借条。结合上述证据，被告向原告借款10万元的事实成立，该10万元借条中包含2016年10月15日的借条。被告向法庭提交的库尔勒市公安局治安案件现场调解协议书1张（复印件）证实，被告向原告在2018年12月29日出具10万元的借条是在原告对被告进行殴打、骚扰的情况下出具的，被告根本没有收到原告除了4.4万元所谓的任何借款，但该调解协议书显示的调解时间是2019年11月11日，且为婚姻关系存在期间，而出具借条时间为2018年10月29日，为原、被告结婚前出具的借条，被告出示的证据与证明问题时间上存在明显矛盾，不合常理，故被告该证据不能证明原告逼迫、骚扰、殴打被告情况下出具的。综上，2016年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告5万元借款，原告向被告转账4万元及被告也认可原告向被告代还信用卡1万元，双方截止2016年10月16日之前，双方所有债权债务情况就是被告欠原告5万元借款。2018年10月29日，被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告10万元，经核查原告向被告转账记录及当事人双方陈述及证据，原告通过微信、支付宝及银行卡有多次向被告转账的记录，除了原告向被告借款50000元时向被告转账40000元，原告举证证实还向被告转账49172元，2018年10月29日被告向原告出具的这张10万元借条包含2016年10月29日借条的内容，再结合两者之间尚有多笔小额经济往来，2018年10月29日双方对之前债权债务再次结算，综合认定被告冶雯雅实际向原告吴成峰借款金额为10万元。另查明：吴成峰与冶雅雯于2018年12月5日登记结婚，后离婚。本院认为，债务应当清偿。原告与被告恋爱期间，原告多次向被告转账，被告也向原告出具的借条，应当认为被告实际上认可原告向被告的转账是向原告的借款。被告向原告出具的借条两张，但被告冶雯雅于2018年10月29日向原告出具10万元的借条中包含了2016年10月15日向原告出具5万元借条内容，被告实际向原告借款为10万元。被告抗辩理由，综合全案事实和证据来看，被告主张10万元借条中包含2016年10月15日的借条内容的抗辩理由成立，其他抗辩理由不能成立，依法予以部分确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告主张利息不符合法律规定，本院不予支持。原告所举证在2018年10月29日之后，原告向被告转账不能视为借款；被告在两人登记结婚财产混同后向原告的转账记录，是双方日常生活开支的钱，不能视为还款。原告对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，被告有相反意见且提供证据可以证实的，抗辩理由成立，故对原告主张的10万元的借款诉讼请求，本院予以支持；原告主张的其他的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冶雯雅于本判决生效后三日内向原告吴成峰偿还借款本金10万元；二、驳回原告吴成峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告冶雯雅负担1094元，原告吴成峰负担646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   谢昭