重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11437号原告：重庆鑫毅达机电有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码91500113094999379J。法定代表人：赵盼盼，总经理。委托代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆耀金天科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇临时渝冠大道226号美捷鱼复生产基地2号楼4层A区，统一社会信用代码91500000MA5UHKAY2P。法定代表人：王庆，总经理。委托代理人：宋骞，重庆志和律师事务所律师。委托代理人：蒋芳亚，重庆志和律师事务所（实习）律师。原告重庆鑫毅达机电有限公司（以下简称鑫毅达公司）与被告重庆耀金天科技有限公司（以下简称耀金天科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫毅达公司的委托诉讼代理人唐海宾，被告耀金天科公司委托诉讼代理人宋骞、蒋芳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫毅达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款295824元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款295554元。事实与理由：原被告于2011年4月24日签订《购销合同》，被告以1180000元的价格向原告购买涂装设备。之后，原被告又签订《补充协议》，将价格变更为648000元，并确认被告尚欠原告货款348000元。诉讼中，原告确认被告于2017年5月9日支付254000元，于2017年8月2日支付19250元，于2017年6月20日支付38926元，于2018年2月13日支付与2019年3月18日分别支付20000元，合计为352176元。原告催收尾款未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告耀金天科公司辩称，《购销合同》供应的设备中包含了烘烤炉。除原告确认的352176元外，被告还于2017年4月30日以转账支票的方式支付100000元，于2017年11月10日支付给原告股东陈明3000元，于2018年3月29日支付给原告股东陈明10000元，于2018年4月14日支付给原告股东陈明9610元，于2017年期间通过微信转账方式支付原告股东陈明共计90000元，2019年1月31日转账给原告员工张丽婷30000元，合计支付款项为594786元，尚欠货款53214元。原告鑫毅达公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》《补充协议》、发票、银行账户明细、对账单以及陈明的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告耀金天科公司提交了《民事裁定书》、庭前会议笔录、收据、银行转账凭证、微信转账详情、网上银行电子回单、《民事起诉状》、工商信息等证据，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告鑫毅达公司与被告耀金天公司签订《购销合同》，被告向原告采购涂装设备一批，总金额1180000元。涂装设备报价单载明，烤箱部分，一、喷柜、总体部分：1.喷柜2.IR隧道炉3.UV光照炉4．送风系统5．送抽风管道6．除尘柜7.烤箱8．手补位9．控制箱；二隔墙、吊顶部分内容1．隔墙总计1180000元，合同签订后预付30%验收后付20%，剩余50%分五个月付清。2019年1月4日，原被告签订《补充协议》，主要约定：因涂装设备存在质量问题，同意将价款变更为648000元，被告已经支付300000元，尚欠货款348000元；被告在2019年1月底前向原告支付100000元，2019年2月至8月每月支付3.10000元。本补充协议签订后，涂装设备归被告所有，被告不再追究原告质量责任，等等。合同签订后，被告耀金天公司于2017年5月9日支付原告鑫毅达公司254000元，于2017年8月2日支付19250元，于2017年6月20日支付38926元，于2018年2月13日支付与2019年3月18日分别支付20000元，合计为352176元。2017年11月10日，陈明出具《收据》，载明，今收到耀金天科公司设备款3000元，落款为鑫毅达公司与陈明。2017年期间被告耀金天公司公司工作人员通过微信转账方式向名为陈大仁转账合计90000元，其中，6月17日10000元，6月30日20000元，9月30日20000元，11月18日10000元，12月6日20000元，12月13日10000元。2018年3月29日与2018年4月14日，王莉通过农业银行分别转账10000元与9610元给陈明。另查明，原告鑫毅达公司因本案合同纠纷于2018年2月25日向本院提起诉讼，案号为（2020）渝0113民初2538号，本院受理后组织双方召开了庭前会议，被告举示的证据与本案相同，原告质证对陈明于2017年11月10日出具《收条》收取的3000元，于2018年3月29日转账给陈明10000元，于2018年4月14日转账给陈明9610元，于2017年期间通过微信转账方式支付原告股东陈明共计80000元，于2019年1月31日转账给张丽婷的30000元不予认可，对其余款项予以认可，但认为收取的款项中包含了涂装机器设备及其他买卖关系中的应付款项。该案因原告未在法定期限内预交受理费按撤回起诉处理。还查明，陈明原系原告鑫毅达公司的股东，2018年7月3日，陈明将其在原告鑫毅达公司的股份全部转让给赵盼盼与曾凡川。诉讼中，陈明证实，经原告同意，陈明以个人名义向被告耀金天科公司提供烘烤炉等设备及提供设备的维护、维修业务，并收取了相关费用。本院认为，原告鑫毅达公司与被告耀金天科公司签订《购销合同》《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。原告对被告已经支付的货款352176元无异议，本院予以确认。陈明原系原告鑫毅达公司股东，其以原告名义收取设备款项的行为构成表见代理，故被告提出的于2017年11月10日向陈明支付的3000元系支付本案设备款项的抗辩，本院予以采纳。被告提出的通过工作人员微信转账90000元支付货款的抗辩意见，本院认为，原被告签订《补充协议》时已对2019年1月4日之前的款项进行了结算，被告举示的微信账单详情仅显示金额及收款人，并未明确收取款项的性质，尚不足以证明该部分款项系支付的本案设备款，且陈明与被告之间还存在其他业务往来，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。同理，王莉转账给陈明的19610元与周春转账给张丽婷的30000元款项亦不能认定为被告本案的设备款。被告辩称通过承兑汇票支付原告设备款100000元，原告承认收到过被告100000元的承兑汇票，但系本案购销合同之外的烘烤炉的对价，且已向被告开具了发票。本院认为，首先，《购销合同》及涂装设备报价单中明确了被告采购的设备，其中并未包含烘烤炉，故被告提出的烘烤炉包含在《购销合同》的设备中的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。其次，被告提供的《收据》系复印件，其上关于涂装设备预付款的备注原告不予认可。再次，原告主张被告通过承兑汇票支付的100000元烘烤炉的货款，与其开具的发票以及陈明的证人证言能够相互吻合。为此，本院认为，被告提供的《收据》复印件尚不足以证明系支付的本案设备款，被告的此项抗辩本院不予采纳。综上所述，被告共计还款355176元（352176元＋3000元），尚欠292824元（648000元-355176元）。原告诉请被告支付货款295554元，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆耀金天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫毅达机电有限公司货款292824元；二、驳回原告重庆鑫毅达机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，减半收取2869元，由原告重庆鑫毅达机电有限公司负担23元，被告重庆耀金天科技有限公司负担2846元。受理费已由原告重庆鑫毅达机电有限公司自愿垫付，限被告重庆耀金天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇二〇年十一月十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云