wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22024号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19998.41元、利息1578.56元、违约金1459.67元，合计23036.64元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19998.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告刘娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金19998.41元、透支利息1578.56元、违约金1459.67元等合计23036.64元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19998.41元、利息1578.56元、违约金1459.67元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19998.41元、利息1578.56元、违约金1459.67元，共计23036.64元；二、被告刘娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19998.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取187元，由被告刘娟承担，限被告刘娟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑再1号 原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 原审被告人黄以新，男，1985年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）134号起诉书，指控被告人黄以新犯交通肇事罪一案，本院于2020年7月9日作出（2020）吉0402刑初196号刑事判决。该判决发生法律效力后，发现该判决确有错误。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院检察员赵林媛出庭履行职务。原审被告人黄以新到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明黄以新于2020年3月12日10时15分许，驾驶×××号小型普通客车沿本市303国道由西向东行驶至红枫潭东侧时，与正在作业的公路养护工孙德华发生碰撞，造成车辆损坏，孙德华当场死亡。经认定，黄以新承担此事故的全部责任。 事故发生后，黄以新拨打了急救电话，黄以新身边的同事拨打了报警电话，后黄以新在事故现场被警察带走。 公诉机关认为，被告人黄以新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄以新系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年四个月。 上述事实，有经庭审质证确认的血样提取登记表、交通事故死亡证明书、死亡医学证明书、道路交通事故诉前材料、裁定书、通知书、户口薄复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、手机通话记录图片、证人朱某、付某、王某1、王某2、张某、黄某、齐某证言、被告人黄以新供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定指控事实。 被告人黄以新对指控的事实、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。 原审认为，黄以新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黄以新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄以新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 经再审查明，被告人黄以新于2020年3月12日10时15分许，驾驶×××号小型普通客车沿本市303国道由西向东行驶至红枫潭东侧时，与正在作业的公路养护工孙德华发生碰撞，造成车辆损坏，孙德华当场死亡。经认定，黄以新承担此事故的全部责任。事故发生后，黄以新拨打了急救电话，身边的同事拨打了报警电话，后黄以新在事故现场被警察带走。 公诉机关认为，被告人黄以新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄以新系自首，可以从轻或者减轻处罚。原审判决生效后,黄以新服务单位和被害人亲属达成民事赔偿协议已支付赔偿款,并撤回附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审质证确认的血样提取登记表、交通事故死亡证明书、死亡医学证明书、道路交通事故诉前材料、裁定书、通知书、户口薄复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、手机通话记录图片、证人朱某、付某、王某1、王某2、张某、黄某、齐某证言、被告人黄以新供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场图、照片、民事赔偿协议、收款证明、撤回民事诉讼申请等证据证实。 本院认为，被告人黄以新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黄以新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原判决生效后,黄以新服务单位向被害人亲属支付了赔偿款,案件事实发生变化且本人认罪,适用缓刑不致再危害社会.故原判决应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款二项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）吉0402刑初196号刑事判决。 二、原审被告人黄以新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓期一年执行。 缓刑考验期自判决确定之日计算 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 薛冬三人民陪审员祁晖人民陪审员李秀梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韩        艺        迪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执695号 被执行人：虞宏伟，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 本院在执行虞宏伟犯虚开增值税发票罪的罚金一案,根据已经发生法律效力的（2017）川0903刑初402号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金310000元。2021年2月2日，被执行人虞宏伟主动缴纳了罚金2000元。除此之外，在执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人名下有房屋车辆、银行存款、网络资金、证券等可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十一月五日 书记员 何 艳
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执1008号申请执行人孟凡军,男,1962年11月2日出生，汉族，住。被执行人丛贵石，男,1964年6月19日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人孟凡军与被执行人丛贵石借款合同纠纷一案中，冻结被执行人丛贵石在公主岭市重点项目服务中心的到期债权并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年十一月二十七日书记员  付 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16955号之一原告：盘小凤，男，1981年5月20日出生，瑶族，住湖南省双牌县××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。被告：东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司,住所地为东莞市××××××××××××。法定代表人：代某1。原告盘小凤诉被告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，由于本案案情复杂转为普通程序审理，原告于2020年10月13日收到交纳诉讼费用通知，但无正当理由未在法定期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盘小凤自动撤诉处理。本案受理费减半收取为560元，原告已预交，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初121号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人贾某甲，男，1983年7月8日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，大专文化，个体，户籍地枣庄市台儿庄区，住枣庄市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月29日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，7月30日被指定居所监视居住，同年8月4日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。 辩护人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告人贾某乙，男，1990年8月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，大专文化，个体，上海麦蓝西延管理有限公司股东，户籍地枣庄市台儿庄区，住枣庄市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月29日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，7月30日被指定居所监视居住，同年8月4日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。 辩护人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉(2020)124号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某乙及相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2020年7月28日16时许,被告人贾某甲酒后在台儿庄区万喜楼酒后与他人发生纠纷，枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所民警王某、辅警李某等人到万喜楼依法处置警情时，被告人贾某甲、贾某乙对王某、李某拳打脚踢并进行辱骂，严重妨害民警执行职务。被告人贾某甲、贾某乙被口头传唤至运河派出所办案区后，无故损毁办案区等候室内的密码门和木板隔断。经鉴定，王某身体所受损伤为轻微伤；经台儿庄区价格认定中心认定，损毁物品价值人民币1962元。 公诉机关认为，被告人贾某甲、贾某乙的行为均构成妨害公务罪，提出对被告人贾某甲判处有期徒刑六个月，对被告人贾某乙判处拘役五个月的量刑建议。 被告人贾某甲、贾某乙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 二被告人辩护人的辩护意见为，被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，且自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解。请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月28日16时40分许,被告人贾某甲酒后在枣庄市台儿庄区万喜楼酒后与他人发生纠纷，枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所接警后，民警王某带领辅警李某等人到现场依法处置警情时，被告人贾某甲、贾某乙对民警王某、辅警李某拳打脚踢并对处警民警进行辱骂，严重妨害民警执行职务。二被告人被口头传唤至运河派出所办案区后，无故损毁办案区等候室内的密码门和木板隔断。经鉴定，王某身体所受损伤为轻微伤；经台儿庄区价格认定中心认定，损毁物品价值人民币1962元。案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。 上述事实，有被告人贾某甲、贾某乙供述和辩解，被害人王某、李某陈述，证人孙某等人证言，监控录像等视听资料，人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见，谅解协议书，案件侦破情况说明，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人贾某甲、贾某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 二、被告人贾某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即被告人贾某甲的刑期自2020年8月4日起至2021年1月31日止；被告人贾某乙的刑期自2020年8月4日起至2020年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘玉奇 人民陪审员  陈广启 人民陪审员  刘邦良 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初505号原告：肖飞燕，女，1989年10月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：葛欢，湖北知途律师事务所律师。一般授权代理。被告：邱肖燊，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍所在地：福建省南平市延平区，现下落不明。原告肖飞燕诉被告邱肖燊委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞燕及其委托诉讼代理人葛欢到庭参加诉讼，被告邱肖燊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款30,000元；2、判令被告向原告支付利息，自2017年4月7日起以30,000元为基数，按24%/年的利率标准向原告支付利息至全部偿清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，双方因协商一致，由原告向被告支付30,000元定金，由被告向原告提供服务，并承诺如未按约提供服务，则全额退款。被告在2017年1月14日收到原告通过支付宝支付的30,000元定金后未在约定时间内提供双方约定的服务，被告则应全额退还。经原告多次与被告协商后，被告表示因无力及时偿还，遂向原告出具了欠条，约定被告应在2017年4月7日前向原告偿还30,000元，逾期按照每日1000元标准向原告支付利息。在欠条约定期限届满后，被告仍拒不偿还欠款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告邱肖燊未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：原告肖飞燕与被告邱肖燊系合作关系。2017年1月，原告委托被告代订防弹少年团演唱会门票。2017年1月14日，原告通过咸鱼向被告支付定金30,000元，订单载明：“防弹少年团定金一张500出票后补尾款；单价：30,000元。”被告未能成功订票，原告多次要求被告返还定金。后被告向原告出具欠条（欠条日期注明为2017年1月14日），载明：“本人邱肖燊于2017年1月14日向肖飞燕女士收取定金叁万元整，因无法及时还清，此将合约转为欠款形式，并于2017年4月7日前将人民币叁万元整全额还于肖飞燕女士，如无及时还款，本人承诺按每日壹仟元利息，还于肖飞燕女士，特此欠条。”被告至今未返还欠款，引起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告邱肖燊与原告肖飞燕口头达成的委托合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约定支付了定金30,000元，被告未能按合同约定完成代订票务的事项，又未按照其在欠条中的承诺返还定金，构成违约，依法应当承担退还定金的民事责任。原告提供的欠条、转账记录足以证明被告欠款30,000元的事实。对原告要求被告支付欠款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上载明“每日1000元的利息”，该约定过高，原告自愿调减成年利率24%，本院认定年利率24%的标准可以一直计算到2020年8月19日，其后的利率，本院酌情调整为年利率15.4%标准。欠条上载明：“2017年4月7日前付清”，故应从2017年4月8日起计算利息。经计算，截至2020年11月16日（第一次庭审）的利息为25,389.53元，后续利息，以欠款本金30,000元为基数，按照年利率15.4%标准，从2020年11月17日起支付至上述欠款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱肖燊支付原告肖飞燕欠款30,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告邱肖燊支付原告肖飞燕截至2020年11月16日的利息25,389.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息，以欠款本金30,000元为基数，按照年利率15.4%标准，从2020年11月17日起计算至上述欠款付清之日止；三、驳回原告肖飞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告邱肖燊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十一月十九日法官助理郑芳洁书记员杨威
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5720号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:梁焕喜，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中银消费金融有限公司与梁焕喜金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5116号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封梁焕喜名下位于石家庄市裕华区98号众美城Ｂ-14号住宅楼2单元102号不动产（不动产权证号：石房权证裕字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4186号 原告：田增喜，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：延吉市食品水产有限公司，住所地吉林省延吉市人民路80号。 法定代表人：常捷，经理。 被告：常捷，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街丰盛委。 被告：宋阳，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街丰盛委。 被告：常海延，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 四被告共同委托诉讼代理人：李伟、吉林鑫州律师事务所律师。 原告田增喜与被告延吉市食品水产有限公司（以下简称食品水产公司）、常捷、宋阳、常海延民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依田增喜的申请，本院依法冻结和查封食品水产公司名下的财产。本院于2020年8月3日立案，于同年9月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增喜的委托诉讼代理人金龙，被告食品水产公司、常捷、宋阳、常海延的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田增喜向本院提出诉讼请求：食品水产公司、常捷、宋阳、常海延立即返还借款本金500万元及利息（自2019年11月26日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费、保全费由食品水产公司、常捷、宋阳、常海延负担。事实和理由：2019年11月26日，原、被告签订协议书，约定四被告于2018年3月1日向田增喜借款1100万元（月利率2%），于2018年12月1日还清，但由于四被告资金困难于2019年6月22日只还款100万元，尚欠1000万元及几个月利息。经双方约定，四被告将位于延吉市人民路自然城小区金额为570万元的房源顶账给田增喜，顶账日期为2019年12月2日。分配情况如下：500万元抵2018年3月1日的部分借款，50万元用于支付位于海南省三亚市的一套房屋，剩余20万元用于支付尚欠几个月的利息款。四被告承诺于2020年6月前还清，四被告抵给田增喜的570万元房源不能收取过户费，当田增喜将此房源顶账或出售给第三方时，四被告无条件地配合办理房照，一切税金由四被告承担，四被告不得一房多卖，产生的后果由四被告负担，常海延承担无限连带清偿责任。借款后，四被告未支付剩余借款本息。 食品水产公司、常捷、宋阳、常海延辩称，诉状中陈述事实属实，利息按法律规定判决。田增喜起诉有可能不适格，因为双方在2019年11月26日签订的主体是田洪涛，本案借款主体是食品水产公司、常捷、宋阳，常海延是保证人，且已过担保期限，故不应承担担保责任。 经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订借款协议，约定食品水产公司、常捷、宋阳向田增喜借款1100万元，借款期限自2018年5月1日至同年12月1日止，月利率2%，常海延对上述借款承担连带清偿责任。常海延在保证人处签字，食品水产公司、常捷、宋阳在借款人处签字、盖章确认。同年5月7日，田增喜委托其儿子田洪涛向宋阳转账支付500万元，当日，食品水产公司向田增喜出具收据，确认其收取500万元的事实。次日，田增喜再次委托其儿子田洪涛向宋阳转账支付600万元，当日，食品水产公司向田增喜出具收据，确认其收取600万元的事实。2019年6月22日，食品水产公司向田增喜支付100万元，剩余借款本金未付。2019年11月26日，原、被告签订协议书，内容如下：“乙方（指食品水产公司、宋阳、常捷）于2018年3月1日向甲方（指田增喜）借款1100万元人民币（月利率2%），此笔借款双方原约定于2018年12月1日还清，但由于乙方资金困难于2019年6月2日只还款100万元，尚欠甲方1000万元和此笔款的几个月利息。经双方协商，乙方将位于延吉市人民路的自然城小区总金额为570万元的房源顶账给甲方（具体房源明细见附表：9F27#面积55.72平方米、16F22#面积71.07平方米、16F29#面积67.13平方米、9F32#面积66.43平方米、9F29#面积70.60平方米、9F18#面积43.08平方米、14F29#面积67.13平方米、12F13#面积79.31平方米、13F13#面积79.31平方米、17F25#面积66.86平方米、17F26#面积46.34平方米）。此房源面积是房产预测面积，待房产实测面积出来以后，多退少补。顶账日期定为：2019年12月2日。此款如此分配：其中的500万元抵2018年3月1日的部分借款，其中的50万元用于支付从甲方购买的位于海南三亚的一套房屋款，剩余的20万元用于支付尚欠甲方几个月的部分利息款。由此乙方尚欠甲方500万元借款和几个月利息款（利息款待双方会计对账后确认）。乙方承诺，此笔款项于2020年6月前还清。乙方抵给甲方的570万元的房源，乙方不能收取甲方过户费，当甲方将此房源顶账或出售给第三方时，乙方无条件配合办理房照。此房源甲方可以自由分配，无论高于或低于乙方的顶账价格，均与乙方无关。由此产生的一切税金由乙方承担。乙方不得将此房源一房多卖，否则，产生的一切后果皆由乙方负全责。未尽事宜，双方协商解决。本协议一式两份，双方签字后生效”。田增喜之子田洪涛在甲方处签字，宋阳、常捷在乙方处签字，食品水产公司在乙方处盖章，常海延在保证人处签字。签订协议书后，食品水产公司、常捷、宋阳未按约定支付借款本息。为本次诉讼，田增喜支付保全费5000元。 另查，案涉房屋尚未竣工。 上述事实有双方当事人的陈述、借款协议、转账凭证、收据、协议书、自然城房源表、田洪涛的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。食品水产公司、常捷、宋阳从田增喜处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，田增喜已履行支付义务，食品水产公司、常捷、宋阳未履行还款义务的行为构成违约，故田增喜要求食品水产公司、常捷、宋阳返还剩余借款本金500万元的诉讼请求，予以支持。关于田增喜要求自2019年11月26日起，按月利率2%标准支付利息及保全费5000元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于田增喜要求常海延承担共同还款责任的诉讼请求，常海延作为保证人在协议书上签字，但未约定保证责任方式，故应当承担连带责任保证。双方约定还款日期为2020年6月，田增喜在保证期限内向常海延主张权利，故常海延应对食品水产公司、常捷、宋阳的债务承担连带责任保证。四被告主张实际出借人为田洪涛，因田洪涛出庭证实案涉1100万元系受其父亲田增喜的委托，向宋阳转账的事实，故四被告的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、延吉市食品水产有限公司、常捷、宋阳于本判决发生法律效力后立即给付田增喜借款本金500万元，并支付利息（自2019年11月26日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计付）、保全费5000元； 二、常海延对上述第一项判决内容承担连带责任保证，常海延承担保证责任后，有权向延吉市食品水产有限公司、常捷、宋阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,700元，减半收取计25,850元，由延吉市食品水产有限公司、常捷、宋阳、常海延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月二日 书记员 李美燕
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1847号之三 解除保全申请人：胡忠元，男，1979年3月9日出生，汉族，住故城县。 被申请人：方永华，男，1979年3月28日出生，汉族，住故城县。 被申请人：张延华，男，1981年2月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：袁焕君，女，1981年3月24日出生，汉族，住故城县。 原告胡忠元与被告方永华、张延华、袁焕君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)冀1126民初1847号民事裁定，冻结被申请人方永华、张延华名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产；2020年11月9日作出(2020)冀1126民初1847号之一民事裁定，冻结被申请人袁焕君名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。胡忠元于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人方永华、张延华、袁焕君名下银行存款6万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王春风 ——
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初237号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人代海山，无文化。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z133号起诉书指控被告人代海山犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人代海山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日10时许，被告人代海山趁邻居韩金山家无人，翻墙进入韩金山家院内，将院子南侧四轮车上的电瓶盗走。经扎赉特旗发展和改革委员会作价，被盗电瓶价值为150元。案发后，被盗物品发还了被害人。公诉机关认为，被告人代海山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代海山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍证明、归案情况说明等书证，被害人韩金山陈述，证人王某证言，价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人代海山供述等证据。被告人代海山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人代海山积极缴纳罚金。本院认为，被告人代海山的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代海山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人代海山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 忠 耐二〇二〇年十一月九日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更502号 罪犯李长虹，男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，河北省承德市双桥区人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)承市刑初字第41号刑事判决，认定被告人李长虹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月18日作出(2012)冀刑一复字第45号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年1月16日以(2015)冀刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯李长虹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李长虹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯李长虹提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李长虹在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李长虹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4082号申请执行人：高建国。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高建国与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3825号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4082号。本院在执行申请执行人高建国与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5076号申请人：天津圣最商贸有限公司，住所地天津市红桥区西于庄礼貌东里10-13门底商101号。法定代表人：韩洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：郭娜，该单位职工。委托诉讼代理人：萧肃，该单位职工。被申请人：潘秉武，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告天津圣最商贸有限公司与被告潘秉武占有物返还纠纷一案，申请人天津圣最商贸有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘秉武名下银行存款8000元或其他等值财产进行查封、冻结，并提供8000元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘秉武名下银行存款8000元或其他等值财产。案件申请费100元，由申请人天津圣最商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪二〇二〇年十一月二十日书记员  墨杭
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢526号之二 申请执行人：江金全，男，1971年3月11日出生，汉族，住德化县。 被执行人：黄清艺，男，1977年10月3日出生，汉族，住南安市。 被执行人：陈丽芹，女，1977年11月7日出生，汉族，住南安市。 本院在执行申请执行人江金全与被执行人黄清艺、陈丽芹借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2897号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款607600元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人黄清艺名下闽Ｃ1××××大众牌小型汽车一辆已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备变现条件；被执行人黄清艺名下址在南安市××商城商住楼××号××层××号储藏间，2、3层2-304室房产（不动产权证书号：南房权证美林办事处字第1××6号）已被本院查封，申请人同意暂缓拍卖该房产。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑耀城
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10778号 原告：叶雨蒙，女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告叶雨蒙与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告叶雨蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按叶雨蒙撤回起诉处理。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5193号之二原告：贵州开明房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦，统一社会信用代码：915205235733280463。法定代表人：陈治岁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉燕，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权，联系。被告：吴常勇，男，1976年9月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗杰，女，1976年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州开明房地产开发有限公司与被告吴常勇、罗杰商品房销售合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案。原告贵州开明房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州开明房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州开明房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7240元，减半收取计3620元，保全费2500元，由原告贵州开明房地产开发有限公司负担。审判员  姚杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡鹏
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0881执1656号 申请执行人：姚朋志，男，1979年6月12日生，汉族，住洮南市。 被执行人：刘广益，男，1925年7月10日生，汉族，住洮南市。 申请执行人姚朋志与被执行人刘广益借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初2603号判决书已经发生法律效力。申请执行人姚朋志于2020年10月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年11月4日、2020年11月20日、2020年11月24日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张效迁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23112号申请人：上海华隆机器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张黎，执行董事。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：贾婕，女，1982年9月29日生，汉族，住陕西省。被申请人：陈忠，男，1971年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海华隆机器有限公司诉被告贾婕、陈忠借款合同纠纷一案，申请人上海华隆机器有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾婕、陈忠银行存款1,100,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾婕、陈忠银行存款计1,100,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年十一月十六日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9777号原告：湖南雨晨物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路440号（通发公寓）003号楼401房。法定代表人：虢志民。委托诉讼代理人：余娟，女。被告：王玲，女，1955年1月26日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南雨晨物业管理有限公司（以下简称雨晨物业公司）与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告雨晨物业公司委托诉讼代理人余娟，被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨晨物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王玲向原告雨晨物业公司支付从2017年8月1日起至2020年8月31日止所欠的物业管理费5583.74元（暂计算至2020年8月31日，期后的物业管理费依据双方所签订的前期物业管理协议据实计算）；2、判令被告王玲向原告雨晨物业公司补交从2017年8月1日起至2020年8月31日止因欠交物业管理费所致的违约金17086.3元（暂计算至2020年8月31日，期后的违约金依据双方所签订的前期物业管理服务协议据实计算）；3、判令被告王玲承担全部诉讼费用。事实与理由：原告雨晨物业公司为被告王玲所居住的长沙市清政园住宅小区提供前期物业管理和服务，并与被告王玲签订《前期物业管理服务协议》，被告王玲未支付2017年8月1日至2020年8月31日的物业管理费，故诉至法院。被告王玲辩称：被告王玲房屋阳台外墙渗水，导致交房后房屋装修两次，一直与物业公司沟通，但渗水问题并未处理好，所以没有交物业管理费。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告王玲作为乙方（x-xxx房，面积83.84平方米）与长沙雨晴物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由长沙雨晴物业管理有限公司为长沙市清政园住宅小区提供物业管理服务，管理费按户建筑面积缴纳：住家1.8元/㎡/月，乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2019年1月20日，原告雨晨物业公司与长沙市天心区清政园小区第一届业主委员会签订《长沙市天心区清政园小区物业管理服务合同》，约定的主要内容：雨晨物业公司自2019年1月20日起至2022年1月20日止为长沙市天心区清政园小区提供物业服务，服务事项及范围包括：房屋建筑共有部位的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运工作；车辆停放及交通秩序的管理及安全监控和巡视等工作等；雨晨物业公司的义务包括负责编制房屋及附属设施、设备年度维修养护计划和大中修方案，经双方协定后由雨晨物业公司组织实施；住宅按建筑面积1.8元/平方米/月，按季度预收物业管理服务费。前述合同签订后，原告雨晨物业公司为清政园小区提供物业服务。被告王玲的房屋外墙渗水，其陈述于2014年开始向原告雨晨物业公司反映。原告雨晨物业公司陈述，对于2019年7月之前的情况不知情。2020年4月，原告雨晨物业公司开始对外墙渗水进行维修。本案诉讼过程中，被告王玲述称房屋外墙仍然渗水，被告雨晨物业公司述称如再有渗水，会继续施工修复。被告王玲以房屋外墙渗水为由，于2017年8月1日起未向原告雨晨物业公司支付物业服务费。另查明，2019年3月1日，长沙雨晴物业管理有限公司更名为湖南雨晨物业管理有限公司。本院认为：长沙雨晴物业管理有限公司更名为湖南雨晨物业管理有限公司，原长沙雨晴物业管理有限公司的权利义务由更名后的湖南雨晨物业管理有限公司享有和承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告雨晨物业公司与业主委员会签订物业管理服务合同后，为长沙市天心区清政园小区提供了物业服务，被告王玲作为业主应支付物业服务费。原告雨晨物业公司依照与被告王玲签订的《前期物业管理服务合同》及与长沙市天心区清政园小区第一届业主委员会签订《长沙市天心区清政园小区物业管理服务合同》为长沙市天心区清政园小区提供物业服务，根据该合同约定房屋建筑共用部位的维修、养护和管理是原告雨晨物业公司应履行的管理事项。被告王玲以房屋漏水为由拒绝支付物业服务费，原、被告对于房屋漏水的情况陈述一致，原告雨晨物业公司没有举证证明在2020年4月维修之前履行了共用部位的维修、养护义务，如及时与建设单位沟通衔接、对漏水部位予以必要的维修、养护，对于被告王玲而言原告雨晨物业公司并没有履行《前期物业管理服务合同》的全部义务。同时，考虑到原告雨晨物业公司履行了《前期物业管理服务合同》约定的部分义务，对于原告雨晨物业公司诉请自2017年8月1日起至2020年8月31日止的物业服务费，本院按50%即2791.87元（83.84平方米*1.8元/平方米*37个月*50%）予以支持。原告雨晨物业公司诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王玲于判决生效之日起十日内向原告湖南雨晨物业管理有限公司支付自2017年8月1日起至2020年8月31日止的物业服务费2791.87元；二、驳回原告湖南雨晨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取183元，由被告王玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16420号原告：梁冬英，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山瑞达信新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA4UHJ1M2G。法定代表人：贝某1。原告梁冬英与被告中山瑞达信新能源汽车有限公司（以下简称瑞达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁冬英的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加了诉讼，被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冬英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车补贴款差额40500元及利息（从起诉之日起计至支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2016年11月19日签订了《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奇瑞EQ新能源汽车一台，车辆型号为舒适版，合同价款为102800元。合同第一条第3款C明确约定：“以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）。”同时，合同第五条明确约定：“1.所含政府补贴45000元，包含在本车款里面；2.如政府补贴下降不够45000的情况下，本车行也要补够45000元给客户。”在汽车销售洽谈过程中，被告销售人员明确告知原告地方政府补贴45000元，合同上也明确车价包含地方政府补贴45000元，不足部分由被告补足。现原告仅收到中山市发展和改革局支付的补贴款4500元，按照合同约定，差额部分40500元应由被告向原告支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告梁冬英就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汽车销售合同；2.机动车登记证书、行驶证、发票；3.银行明细单。被告瑞达信公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月19日，甲方（销售方）瑞达信公司与乙方（购买方）梁冬英签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定：乙方购买甲方车辆，该车辆品牌为奇瑞EQ，车辆型号舒适版，车架号LVVDB17B6GB105011；车辆售价102800元；以上售价不含国家补贴，国家补贴由生产厂家向国家申请，属生产厂家所有；以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）；所含政府补贴45000元，包含在本车款里面，如政府补贴下降不够45000元的情况下，本车行也要补够45000元给客户；合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖瑞达信公司章，乙方落款处签梁冬英名并捺印。2016年11月21日，瑞达信公司开具发票，载明梁冬英支付的购车款价税合计102800元。2016年11月25日，号牌号码为粤T×××**、品牌型号为奇瑞牌SQR7000BEVJ00、车辆识别代码为LVVDB17B6GB105011的小型汽车，机动车所有人登记为梁冬英。2020年6月3日，原告梁冬英收到补贴款4500元。庭审过程中，原告称被告明确告知政府补贴款45000元，并以此对外宣传，原告基于对该宣传的信任而购买涉案车辆。本案在审理过程中，另有案件以相同事实与理由起诉至法院，要求被告支付汽车补贴差额，本院依法合并审理。经审理发现，该批案件涉案车辆为同一款车辆，购买时间均为2016年。合同中均写明车价含地方补贴45000元，且部分合同中被告承诺若补贴款不足45000元则由被告补足。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告梁冬英与被告瑞达信公司签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，涉案合同约定车价款102800元中包含地方补贴45000元，该款属于原告梁冬英，由原告申请，被告有协助义务；原告向被告支付102800元车款后申请补贴，但仅收取补贴款4500元。而被告以地方补贴款45000元做宣传销售涉案车辆并在合同进行约定，是原告购买涉案车辆的主要因素，现原告未能足额收取补贴款，原因在于被告，且合同约定“若补贴款不足45000元则由被告补足”，故该补贴款差额应由被告支付。被告瑞达信公司经本院合法传唤后，未向本院提出反驳意见或证据，视为其对抗辩、举证、质证等权利的主动放弃。故对原告要求被告瑞达信公司支付汽车补贴款差额40500元（45000元-4500元）以及从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山瑞达信新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁冬英支付汽车补贴款40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告中山瑞达信新能源汽车有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  梁志权二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽钊梁丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5916号 申请执行人：潘炳全，男，1981年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：杨忠科，男，1970年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘炳全与被执行人杨忠科民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初7261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。本院依法扣划了被执行人名下银行存款11635.03元，（2010）穗番法执字第2719号、（2017）粤0113执7034号、（2020）粤0113执5917号案参与分配后，本案分得2366.03元。因金额较小，经申请执行人同意，上述款项作为本案执行费，本院已上缴国库。另在执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人杨忠科限制高消费。 此外，暂未发现被执行人杨忠科在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  施美佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4909号 原告：成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司，住所地成都市郫都区红光镇学府路**。 负责人：王春建，系该公司董事长。 委托代理人：田毅，女，汉族，1979年11月9日出生，住四川省大邑县。系公司员工。 被告：马晖，女，汉族，1970年9月19日出生，住北京市宣武区。 原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司与被告马晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司委托代理人田毅到庭参加诉讼，被告马晖经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司诉请1、被告支付原告2015年8月16日至2019年8月31日物业管理费用10185元；2、被告以2015年8月16日至2019年8月31日期间，每季度实际欠缴630元为基数，从各欠缴当季度首月的10日分别按日千分之五标准向原告支付资金占用利息和违约金至付清之日止，资金利息及违约金计算至起诉之日主张5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告2014年9月1日签订《前期物业服务协议》，约定为位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供物业服务，房屋面积131.25平方米，费用单价1.6元，按季度交纳，逾期支付物业费，按照欠缴金额每日千分之五计算违约金及资金利息。自2015年8月16日至2019年8月31日，被告欠付物业费10185元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 被告马晖未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2014年9月1日签订《前期物业服务协议》，约定原告为位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供物业服务，被告为前述房屋业主，房屋面积131.25平方米，费用单价1.6元，按季度交纳，逾期支付物业费，按照欠缴金额每日千分之五计算违约金及资金利息。自2015年8月16日至2019年8月31日，被告欠付物业费10185元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务合同、催费通知、网签备案信息、收房表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，自2015年8月16日至2019年8月31日，被告拖欠物业费用10185元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为509元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晖于本判决生效后五日内向原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司支付物业费用10185元、违约金509元； 二、驳回原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取90元，公告费560元，由被告马晖承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王甜
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执465号 申请执行人：李德成，男，1973年6月8日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：吴晓帅，男，1989年8月24日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行李德成与吴晓帅买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。在执行中，本院于2020年5月26日前往被执行人住所送达执行通知书和报告财产令，但未找到被执行人，之后通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人张瑞琦没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产。另查明，张瑞琦没有住房公积金，无房产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年11月24日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 迅
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初618号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。 法定代表人:王联民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:张树庆，男，1954年6月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张树庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告张树庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张树庆偿还原告贷款本金10000元,利息5057.28元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月25日,借款人张树庆以修建为由向平顺农村信用合作联社申请贷款10000元,原告同意后,双方于2009年7月25日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.928‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2009年7月25日至2010年7月24日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,时至今日被告张树庆仍欠原告贷款本金10000元,利息5057.28元(利息计算至2014年2月27曰)及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告张树庆未提交答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据：营业执照、晋银监复［2015］14号批复文件、被告身份证复印件、建立农户小额信贷关系申请书、建立农户小额信用贷款关系协议书、农户小额信贷合同、借款借据两份、催收逾期贷款通知书均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年7月25日,被告张树庆以搞修建资金不足为由向平顺县农村信用合作联社阳高信用社申请贷款10000元,并在同一天签订了建立农户小额信用贷款关系协议书，以及农户小额信贷合同。合同约定：借款期限为2009年7月25日至2010年7月24日，贷款月利率7.44‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。平顺县农村信用合作联社阳高信用社于2007年7月25日向被告张树庆发放了10000元贷款。该借款到期后,被告拒不履行还款义务，2012年8月18日平顺县农村信用合作联社阳高信用社向被告张树庆下达了催收逾期贷款通知书，至2020年11月6日被告张树庆仍欠原告借款本金10000元,利息5057.28元(利息计算至2014年2月27日)。 另查明，平顺县农村信用合作联社阳高信用社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司阳高支行,其债务债权转为该行债务债权，由原告农商行承继。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告张树庆也应按合同约定履行还款义务，但被告张树庆却未能按约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告农商行要求被告张树庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张树庆于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(含逾期利息、罚息)； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告张树庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  范启航
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5938号原告：重庆市合川区华茂电器销售有限公司,住所地重庆市合川区瑞山路中段海翔大厦7、8、9号门面，统一社会信用代码91500117771753190G。法定代表人：杨瑶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：平治玺，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市合川区,系公司员工。被告：易宗建，男，汉族，1968年5月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司与被告易宗建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司的委托诉讼代理人平治玺、被告易宗建的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款100000元(大写:壹拾万元整)，并按人民银行同期贷款利息标准的三倍向原告支付逾期货款利息(从2013年9月23日起计算至实际支付时止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、请求判决被告立即支付货款100000元并支付资金占用利息（以100000元为基数，从2020年7月22日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算至款项付清为止）。事实与理由:原、被告于2010年6月达成口头空调供货、安装协议。2010年10月，原、被告双方签订购销合同，约定原告向被告销售安装格力空调15台，共计货款148406元，被告分四次支付了部份货款共7万元，约定剩余货款在2011年1月31日付清，原告收到货款后在被告指定的时间向被告供货并提供安装服务，所有15台空调在2010年11月底前安装完毕，但被告未依照合同约定付款。2011年6月，被告同意支付延期利息约9480元，并于2013年9月22日签定被告欠原告尾款加利息共计人民币壹拾万元整。原告多次催收未果，为了维护原告的法定权益，原告特向法院提起诉讼，诉请如前。被告易宗建辩称，被告在2010年左右确实向原告购买过空调，因距今有10年左右时间，详细的货物及金额被告记不清楚了，且本案的诉讼时效经过3年以上，建议原告与被告私下确认货物金额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原、被告双方签订《格力空调工程销售合同》，约定被告向原告购买格力空调15台，由原告负责免费运输至被告指定地址安装并调试使用，15台空调及加长管道共计货款148406元。《格力空调销售合同》第七条约定结算方式为：安装前支付50%，余款全部在2011年1月31日结算清楚；第十四条约定：若迟延付款，承担月息按银行贷款的三倍支付并承担法律责任。合同签订后，原告在被告指定的时间向被告供货并提供空调安装服务，所有15台空调在2010年11月底前安装完毕。被告分四次共支付了7万元货款，剩余货款未支付。2011年6月14日，原、被告双方再次进行结算并约定，被告应支付原告剩余货款加利息共计87886元。2013年9月22日，被告在原结算单据上书写：已欠付平总余额（空调）含利息共计壹拾万元整，易宗建。此后，原告多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、格力空调工程销售合同、结算凭证等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效？原、被告在《格力空调工程销售合同》中明确约定被告应在2011年1月31日前付清货款，但当被告违约未付清款项的情况下，原、被告于2011年6月14日重新达成协议，并对被告之前迟延付款利息进行结算。在被告仍然未履行新协议的情况下，原、被告又于2013年9月22日重新达成付款协议，并且未约定履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告表示其在起诉之前一直未间断向被告催收货款，但其未举示充分证据予以证明，被告亦不认可，故本院依法认定原告起诉之日为其向被告依法催收货款之日，本案并未超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告易宗建向原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司购买空调，原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司已按照合同约定交付并安装了空调，被告易宗建未按合同约定付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司要求被告易宗建支付货款100000元并支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告易宗建在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司支付货款100000元并支付资金占用利息（以100000元为基数，从2020年7月22日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付至款项付清为止）；二、驳回原告重庆市合川区华茂电器销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告易宗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  黄小红人民陪审员  钟 皓二〇二〇年十一月十八日法官 助理  梁 静书 记 员  张小霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2428号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吉林腾泰建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市九台区。法定代表人：吴艳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福庆，该公司员工。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽源市商德物资经销处，住所地：吉林省辽源市龙山区。经营者：唐庆芹，女，汉族，1958年8月3日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘玉辉，该公司员工。再审申请人吉林腾泰建筑工程有限公司(以下简称腾泰公司)因与被申请人辽源市商德物资经销处（以下简称商德经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾泰公司申请再审称，一、原审事实认定错误，腾泰公司不存在违约行为。腾泰公司与商德经销处签订钢材购销合同，合同约定钢材约290吨，以实际用量为准。但商德经销处只供货272.426吨，缺少17.574吨，商德经销处拒绝供货，导致腾泰公司延误工期，造成严重经济损失。按照合同约定，21号楼封顶后15日内结清钢材款，其中21号楼、22号楼的封顶时间为2018年5月25日，充分说明腾泰公司没有违约且积极筹款给付，不应承担违约责任。二、原审诉讼请求不明确。商德经销处一审期间诉请263375元未直接要求承担违约金，原审法院判决腾泰公司承担违约金超出诉讼请求。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案二审期间正逢新冠肺炎疫情，二审法院通过微信群进行证据交换，没有开庭进行审理，故腾泰公司二审提交的证据未经商德经销处质证，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审，请求撤销原审判决,改判腾泰公司不承担违约责任。本院经审查认为，(一)腾泰公司的行为构成违约。腾泰公司与商德经销处签订的《钢材购销合同》第七条的付款方式中载明“乙方承诺钢材款于2017年10月15日前全部结清（以E21、E22号楼六层封顶，15日内付清钢材款），并以实际用量为准，逾期按总量在原单位基础上每月每吨加价200元”，原审法院以合同约定的明确具体的日期即2017年10月15日为结算日期并无不当。腾泰公司在结算日期前仅给付钢材款30万元，其余钢材款未给付，故其逾期给付货款的事实成立，原审认定腾泰公司违约并无不妥。腾泰公司主张因商德经销处缺少供货17.574吨导致延误工期，属于违约。本院认为，《钢材购销合同》约定腾泰公司向商德经销处购钢材的数量为“约290吨”，并约定需货时腾泰公司应提前三天通知所需钢材的规格、型号、数量等。双方约定的购销钢材数量只是一个大约数量，并不具体准确，且腾泰公司未提供有效证据证明其向商德经销处要求供货17.574吨钢材，而商德经销处拒绝供货的事实，故腾泰公司主张商德经销处违约，缺乏事实依据。(二)商德经销处的原审诉讼请求明确。经查，商德经销处在起诉状中的诉请是要求给付截止2018年4月27日止的钢材款27万元，虽未明确此钢材款的性质，但在一审庭审中明确具体数额为263375元，并书面提供了金额的计算方式，其中包含了逾期付款的违约金，原审裁判并未超出商德经销处的诉讼请求，故对腾泰公司的此项主张，本院不予支持。(三)二审审判程序合法。腾泰公司主张，二审期间提交的证据未经商德经销处质证。经查，二审法院在新冠肺炎疫情期间，利用微信群组织双方当事人进行了证据交换，询问笔录中明确记载了商德经销处委托诉讼代理人刘玉辉发表的质证意见，腾泰公司的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，滕泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林腾泰建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十一月四日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执535号 申请执行人：张某，男，汉族，1994年6月19日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：高某，女，汉族，1999年11月8日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行张某与高某同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人高某的财产进行了查找，但未查找到被执行人高某可供执行的财产,申请执行人张某未能提供被执行人高某可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有抚养费5000元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 微
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异546号 案外人：成都市中航地产发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号。 法定代表人：胡斌。 委托代理人：尹祝舟，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人:刘刚，男，汉族，1981年6月8日出生，住成都市武侯区。 案外人成都市中航地产发展有限公司（以下简称成都中航地产公司）于2020年11月3日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执562号执行案中查封位于成都市高新区××道××号××栋××层××号××房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成都中航地产公司称，2013年7月，刘刚通过按揭贷款的方式向案外人购买了案涉房屋。因刘刚未按期还贷，案外人依生效判决代其偿还按揭贷款后，武侯区人民法院于2017年12月21日作出（2017）川0107民初11343、11344号民事判决书，判决解除2002号房屋、2003号房屋的买卖合同文件，经成都中院二审后，维持一审判决。案外人至今未为刘刚办理权属转移登记。由于成都市青羊区人民法院的预查封在买卖合同文件解除之后，刘刚对案涉房屋享有的期待权已经消灭，该预查封已无查封基础，故案外人恳请解除对案涉房屋的查封措施。 经审查查明，招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与刘刚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）川0105民初6291号《民事判决书》，判决刘刚向招商银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金67286.57元及利息、其他费用。判决生效后，招商银行信用卡中心向本院申请强制执行。本院立案执行[（2018）川0105执562号]。本院执行中于2018年5月3日轮侯查封了被执行人刘刚名下的成都市高新区交子大道88号2栋20层2002、2003号房屋。后本院终结了（2016）川0105民初6291号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，成都市高新区交子大道88号2栋20层2002号房屋在本院查封之前已被四川省成都市中级人民法院、兰州市城关区人民法院、成都市锦江区人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院、资阳市雁江区人民法院予以查封，本院系第八顺位查封；成都市高新区交子大道88号2栋20层2003号房屋在本院查封之前已被四川省成都市中级人民法院、兰州市城关区人民法院、成都市锦江区人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院、彭州市人民法院、资阳市雁江区人民法院、成都市武侯区人民法院予以查封，本院系第十三顺位查封。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、执行通知书、房屋信息摘要3等证据在案佐证。 本院认为，本案所审查的（2018）川0105执562号案件对涉案房屋的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故案涉查封行为尚未生效，案外人所提异议不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都市中航地产发展有限公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7454号 原告:李强，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省郫县。 委托代理人：张吴梅，女，汉族，1973年10月5日出生，住四川生理塘县。系原告妻子。 被告:唐建彬，男，汉族，1966年11月28日出生，住成都市青羊区。 原告李强与被告唐建彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后。原告李强于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费25元，由原告李强负担。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王甜
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4111号 申请人：刘兴龙,男,1977年8月19日生，汉族,住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 被申请人:安徽省顺扬汽车零部件制造有限公司,住所地安徽省来安县开发区中央大道**,统一社会信用代码91341122MA2PBQEE8R。 法定代表人:杨**,该公司经理。 本院在审理申请人刘兴龙与被申请人安徽省顺扬汽车零部件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人刘兴龙于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款725618.12元或等值财产。并提供都邦财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为：申请人刘兴龙的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽省顺扬汽车零部件制造有限公司银行存款725618.12元或相当于价值725618.12元的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  潘万明 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  陶珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2076号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任广帅、张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：巫水良，男，汉族，1976年10月29日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任广帅、被告巫水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡欠款本息及费用等合计145615.74元,其中本金119951.65元、利息3814.38元、分期付款手续费10479.82元、违约金11369.89元（利息、违约金暂计至2019年11月1日，其后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；二、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告填写了向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（账号：16×××11,户名：巫水良）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务。被告巫水良辩称，被告查询了2014年以来账单，手续费累计支出35826元，原告有可能对被告的还款未经被告同意主动采取分期措施，另从2011年开始每年收取3600元年费。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费，年费收费标准为按年预先收取10000元；除章程或合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息待遇，且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收透支利息。透支利率（每日）为0.5‰，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%,最低为10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按银行依法确定的费率支付手续费等费用，自由分期、账单分期手续费率为3期0.80%，6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%；持卡人超过最后还款日（含当日）未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期付款手续费等），已支付的分期手续费不作退还；因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。合约还约定，银行按照持卡人提供的地址或约定的其他方式，按月向持卡人提供对账单，在任何情况下，持卡人均不得以未收到对账单或其他双方约定的通知为由拒绝还款；持卡人有权向银行索取对账单，持卡人在最近的账单日后十五个自然日内仍未收到对账单时，应向银行主动查询或索取对账单，否则视同持卡人已收到对账单且已知悉本期账单详情；持卡人对于对账单中的交易有异议，应在到期还款日前提出查对要求，否则视同持卡人认可全部交易。2016年11月15日，原告在其官方网站上发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告中载明取消“滞纳金”项目、改收“违约金”，违约金计收标准与滞纳金一致。被告使用被告核发的卡号为52×××92的信用卡，但嗣后未如约履行还款义务。截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡本金119951.65元、分期手续费10479.82元、利息3814.38元及违约金11369.89元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，就被告提出的分期还款交易异议，原告主张在其各月份向被告发送的对账单中均有记载，被告称银行可能按照其原来地址发送对账单但其没有印象收到，被告也没有核对账单的习惯，所以没有对涉案信用卡的分期还款交易提出过申诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、分期手续费。合约约定，持卡人如未收到对账单应及时向银行索取，否则视同取得对账单并知悉对账单内容，持卡人对对账单记载交易有异议应及时提出查对申请，否则视同认可全部交易。被告以其印象中没有收到对账单、没有核对账单的习惯为由提出抗辩，不符合合约约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告巫水良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119951.65元、分期手续费10479.82元、利息3814.38元及违约金11369.89元（利息、违约金暂计至2019年11月1日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元、公告费900元，由被告巫水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  张 奕人民陪审员  叶锦云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5723号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘丰艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人:张少华，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘丰艳、张少华金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5119号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张少华名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证号：石房权证裕字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21986号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孙成松，男，汉族，1993年10月13日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙成松信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告孙成松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19821.45元、利息8669.06元、违约金4528.85元，合计33019.36元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19821.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告孙成松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年12月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金19821.45元、透支利息8669.06元、违约金4528.85元等合计33019.36元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19821.45元、利息8669.06元、违约金4528.85元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19821.45元、利息8669.06元、违约金4528.85元，共计33019.36元；二、被告孙成松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19821.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，减半收取312元，由被告孙成松承担，限被告孙成松于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初3844号 原告：白城市明珠花园房地产开发有限公司。 法定代表人：王兆华，系董事长。 委托诉讼代理人：刘宏宇，系该单位办公室主任。 被告：张旭，女，1987年9月16日生，现住洮**。 原告白城市明珠花园房地产开发有限公司诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告张旭的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告白城市明珠花园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4,250.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邢 丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2660号 原告：陈军，男，1963年11月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈军与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2787.20元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019 -2- 年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2787.20元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白 -3- 灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2787.2元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达 -4- 公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈军工资2787.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3257号 申请执行人：陈永泉，男，1974年7月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑元高，男，1968年10月2日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人陈永泉和被执行人郑元高民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月11日书面申请撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0525执3257号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  涂水龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。