福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4179号 上诉人（原审原告）：林少雄，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：泉州瑞阳儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园鸿利达大街**。 法定代表人：洪瑞亨，该公司董事长。 上诉人林少雄因与被上诉人泉州瑞阳儿童用品有限公司（以下简称瑞阳公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林少雄上诉请求：一、撤销一审判决，二审查清事实后依法改判；二、依法判令瑞阳公司支付林少雄2020年1月2日至1月4日工资923元，瑞阳公司单方解除劳动关系补偿金4000元，瑞阳公司未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8000元，瑞阳公司违法解除劳动关系赔偿金12923元。三、依法判令瑞阳公司支付林少雄的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）。事实和理由：一、瑞阳公司未与林少雄签订劳动合同，双方并未约定试用期。一审认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。”因双方并未签订劳动合同，故无法确定林少雄的劳动期限，实际上双方并未约定试用期，入职即正式录用，一审认定林少雄处于试用期，与事实不符。二、瑞阳公司未就林少雄不符合录用条件进行举证，且在《离职交接单》上写明林少雄离职原因是“辞退”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，或者劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，应当向劳动者支付经济补偿金，故瑞阳公司应当向林少雄支付经济补偿金4000元。一审法院以林少雄不符合公司岗位要求，未支持该项经济补偿金系认定错误。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，瑞阳公司未提前三十日以书面形式通知劳动者本人即解除合同，应当支付代通知金8000元。支付代通知金与入职时间无关联性，该法律条款并未规定劳动时间长短，且林少雄也并非自愿主动离职，一审未支持该项请求不当。四、瑞阳公司在林少雄离职时未出具《终止劳动合同证明》，亦未向林少雄结清工资，且解除合同时也未通知工会，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及《违反＜中华人民共和国劳动法＞行政处罚办法》第六条：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为之一的，应责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可责令按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金：（四）解除劳动合同后，未依照法律、法规规定给予劳动者经济补偿的。”规定，一审未支持林少雄关于12923元赔偿金的请求错误。五、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”的规定，瑞阳公司应当向林少雄支付维权费，包括但不限于本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等。 瑞阳公司答辩称，一、林少雄在一审判决败诉后，致电瑞阳公司的法定代表人洪瑞亨，威胁洪瑞亨在2天内支付5000再加2斤茶叶，否则要向税务局举报瑞阳公司逃漏税，并让洪瑞亨判刑坐牢等恐吓语，洪瑞亨于第二日打110报警，后转辖区公安局后渚边防派出所接案，此案经社区东海街道办定性为治安事件。至此林少雄已原形毕露，名为协商谈判，实为敲诈勒索，也验证瑞阳公司在一审答辩书中曾提出林少雄实有敲诈企业之嫌疑。瑞阳公司已保留依法追诉之权利。二、林少雄在一审庭审中，突然提出与本案无关联的瑞阳公司名册，其中有人员的详尽资料包含身份证号，出生日期，电话，婚姻状况。家庭地址等，为公司的重要资料。但林少雄进入公司不到3天，没开展任何实质工作，却窃取公司重要资料私自带走，其居心动机之不单纯，昭然落揭。瑞阳公司及名册中人员亦保留依法追诉之权利。三、一审判决后，在林少雄不服判决的上诉状中，尽是污蔑挖苦言语，甚至诋毁地方法官，林少雄如此不尊重体制，法律意识淡薄，足能证明不适任公司人事行政之重要岗位。四、林少雄进入公司未签订劳动合同，且也未填写入职登记表，公司财务没有林少雄的任何资料，至今无法为其发放三天的工资，瑞阳公司执业10多年来，有公司的财务制度。林少雄进入公司不愿留其个人任何资料，却在离职公司隔天就到劳动仲裁及法院提起诉讼，亦可体现其汲汲于敛财之行径。五、依《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。此条例已明示用人单位与劳动者在用工之日起一个月内签订劳动合同是合法的。这一个月也是让双方相互考察和了解的阶段，也是体现双方彼此试用的法定认可期间，条例精神已体现如未建立书面劳动合同，一个月之内应属于双方试用过渡期。故林少雄主张没有约定试用期，就是正式录用，无法无据，且不合理，应不予采信。六、林少雄于上诉状中提及瑞阳公司向中院申请撤销劳动仲裁裁决，被中院裁定驳回申请，是林少雄断章取义，(2020)闽05民特32号民事裁定书内明确说明系因林少雄已经向基层人民法院提起诉讼，而瑞阳公司也同时向泉州市中级人民法院提交撤销劳动局的仲裁裁决，两案时间重叠，故依法先暂驳回瑞阳公司的申请，并退回案件的受理费，如人民法院驳回林少雄起诉，用人单位可以再向泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，林少雄与瑞阳公司处于试用期间，林少雄表现不符合录用条件，且涉嫌造假公司文件，窃取公司重要资料，涉嫌敲诈勒索，严重违反劳动纪律，严重失职并隐瞒证据，做不实陈述，请求二审法院驳回林少雄上诉请求，维持原判。 林少雄向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令瑞阳公司向林少雄支付2020年1月2日至1月4日工资923元；2.依法判令瑞阳公司向林少雄支付单方解除劳动关系补偿金4000元；3.依法判令瑞阳公司向林少雄支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8000元；4.依法判令瑞阳公司向林少雄支付违法解除劳动关系赔偿金12923元；5.依法判令林少雄维权费由瑞阳公司承担。 一审法院认定事实：林少雄于2020年1月2日入职瑞阳公司担任人力行政经理一职，双方口头约定月薪税后8000元。双方未签订书面劳动合同，林少雄在瑞阳公司工作三天。2020年1月4日，瑞阳公司总经理吴惠琼通知林少雄离职，林少雄填写离职交接单后，于2020年1月5日开始未到瑞阳公司上班，瑞阳公司至今未发放林少雄2020年1月2日至2020年1月4日工资共计923元。泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日立案受理林少雄诉瑞阳公司劳动合同争议一案，于2020年3月10日作出泉丰劳人仲案字【2020】第63号裁决书。林少雄及瑞阳公司均不服裁决分别向泉州市丰泽区人民法院及泉州市中级人民法院提起诉讼。 一审法院认为：林少雄在瑞阳公司上班三天，按照双方约定，三天工资共计923元，林少雄离职后，其主张瑞阳公司应当支付，瑞阳公司也予以认可，故，对于林少雄要求瑞阳公司支付三天工资923元，予以支持。对于瑞阳公司是否需要支付林少雄经济补偿金、经济赔偿金的问题。林少雄通过招聘于2020年1月2日进入瑞阳公司担任人力行政经理一职，并于三日后被离职。由于双方未签订劳动合同，对于林少雄工作三天是否属于试用期的问题。首先，企业与用人单位之间可以约定试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定:“劳动合同期限3个月以上不满1年的,试用期不得超过1个月;劳动合同期限1年以上不满3年的,试用期不得超过2个月;3年以上固定期限和无固定期限的劳动合同,试用期不得超过6个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。”结合本案，瑞阳公司主张林少雄属于试用期期间，符合法律规定，也符合常理，予以采信。在公司试用期期间，公司认为其招聘的员工与公司岗位不适合，可以与劳动者解除劳动关系，根据离职交接单显示“于2020年1月5日与公司正式解除劳动关系”可以认定双方是协商解除劳动关系。据此，林少雄主张瑞阳公司应当支付经济补偿金或者经济赔偿金，均依法无据，不予支持。对于林少雄主张的判令瑞阳公司向林少雄支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8000元，本案中林少雄仅入职瑞阳公司三天，其要求瑞阳公司提前30天书面通知其解除劳动关系，不符合常理，对于其该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十六条规定，判决：一、瑞阳公司应于判决生效之日起三日内支付林少雄工资923元；二、驳回林少雄的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由瑞阳公司承担。 二审期间，瑞阳公司向本院提交如下证据：1.通话记录，证明：“181××××7971”为林少雄的电话号码；2.通话录音，证明林少雄致电瑞阳公司法定代表人洪瑞亨敲诈勒索；3.110报警电话记录，证明林少雄已造成恐吓勒索的治安事件；4.瑞阳公司花名册，证明林少雄窃取瑞阳公司重要资料且泄露个人重要隐私。林少雄质证认为，对证据1、2真实性无异议，对录音内容无异议，林少雄系打电话与瑞阳公司协商，并非恐吓；证据3真实性无异议，派出所有打电话给林少雄，林少雄已向派出所解释过，派出所也说不属于恐吓；证据4真实性予以认可，但不能证明瑞阳公司的证明对象，反之能证明瑞阳公司员工超过25个，辞退员工需要通过工会，但瑞阳公司并未履行该程序。本院认为，对瑞阳公司提供四份证据的真实性均予以确认，至于是否能证明瑞阳公司的证明对象，将在下文中结合争议焦点一并分析。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：林少雄请求瑞阳公司支付经济补偿金、代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、维权费等能否成立？ 本院认为，首先，从林少雄一审提供的录音体现，林少雄系自行制作并打印离职交接单交给瑞阳公司财务人员余红玉签字，其并未对瑞阳公司以“林少雄试用期工作不符”解除劳动关系提出异议且主动进行离职交接。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”的规定，瑞阳公司与林少雄解除劳动关系符合法律规定，故林少雄请求瑞阳公司支付经济补偿金及赔偿金的请求于法无据，不予支持。其次，双方解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故林少雄依据该法律条款请求瑞阳公司额外支付一个月工资，于法无据，不予支持。最后，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，人民法院依据判决情况对诉讼费进行分配。另外，林少雄主张的律师费、误工费等于法无据，对其该主张，本院不予支持。 综上所述，林少雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林少雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。