wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1345号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡某，职务理事长。委托诉讼代理人：张某。被告：刘刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯春喜，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘春红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被告刘刚、冯春喜、刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告刘刚、冯春喜、刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚偿还借款本金20940元，截止到2020年4月25日的利息8177.94元，以后按照月利率12.393875‰计算到付清本金之日止，被告冯春喜、刘春红承担连带责任；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘刚于2017年12月15日与原告信用合作社订立借款合同，约定向原告借款30000元，月利9.53375‰，利息按年结清，于2018年11月30日还清本金，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。被告刘刚、冯春喜、刘春红自愿组成联保小组，为此项贷款承担连带保证责任。借款到期被告拒不偿还本金及利息。被告刘刚、冯春喜、刘春红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告扎兰屯市农村信用合作联社提交农户联保借款合同、借款借据、审批表，证明刘刚、冯春喜、刘春红组成联保小组，向原告贷款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社作为贷款人，刘刚、冯春喜、刘春红作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定刘刚、冯春喜、刘春红组成联保小组，向扎兰屯市农村信用合作联社某信用社借款共计80000元，合同授信起止日期为2015年12月17日至2018年11月30日，其中刘刚30000元，借款期间为2017年12月15日至2018年11月30日，月利率9.53375‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。原告向被告发放了贷款，刘刚签订借款借据一份。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，截止2020年4月25日，被告刘刚欠贷款本金20940元，利息8177.94元。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社与三被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社履行了发放贷款义务后，被告刘刚没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告对各自的借款相互承担连带保证责任，且在约定的保证期间内，故被告冯春喜、刘春红对被告刘刚的借款本金及利息应承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金20940元，截止到2020年4月25日的利息损失8177.94元，从2020年4月26日起按照月利息12.393875‰计算利息损失到付清本金之日止；二、被告冯春喜、刘春红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，公告费720元，合计1247元由被告刘刚、冯春喜、刘春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条  ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  ：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条  ：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条  ：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条  ：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条  ：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条  ：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26118号 申请执行人熊飞苗，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人熊飞苗与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]295号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人熊飞苗一次性支付人民币4834元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人熊飞苗告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6900号原告：孔令强，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：于建平，女，其他身份情况不详，住唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告孔令强与被告于建平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令强及其委托诉讼代理人张海滨，被告保险公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告于建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计16902.1元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年9月5日，肖俊国驾驶冀ＢＷ7781号牵引车、冀Ｂ××××挂号挂车，沿林大路由东向西行驶至23公里加300米时，与于建平驾驶的冀ＢＲ××××号重型普通货车后部相撞后，又与董庆玉驾驶的辽ＮＶ2608号牵引车、辽Ｎ××××挂号挂车相撞，造成肖俊国受伤和三车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，肖俊国负事故主要责任，于建平负事故次要责任，董庆玉不负事故责任。经有资质的评估公司评估，冀ＢＷ7781号牵引车损失为47607元。为此，原告支出评估费1400元。事故发生时，原告支出施救费3000元。保险公司承保了事故车辆冀ＢＲ××××号重型普通货车的交强险和1000000商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。因各被告怠于理赔，故呈讼。于建平未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。事故发生时，被保险车辆存在超载情况，要求扣除10%的合理损失。评估为单方委托，评估价格过高，对过高部分不同意赔偿。施救费过高，请法院酌定。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不同意承担。交强险要求为无责车辆预留份额。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。诉前，原告委托河北天平价格评估有限公司对冀BW7781号牵引车损失进行了评估，结论为：扣除残值后，冀BW7781号牵引车损失47607元。保险公司认为评估价格过高，经本院示明，保险公司未申请重新鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，且保险公司无异议，予以确认。根据事故当事人的过错程度，本院确定肖俊国与于建平的过错责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了于建平驾驶的冀ＢＲ××××号重型普通货车的交强险和商业三者险，其即应在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。无证据证明无责车辆损失程度，且其未向保险公司及法院主张权利，现保险公司要求为无责车辆预留交强险限额，无事实及法律依据，不予支持。关于原告各项损失：河北天平价格评估有限公司出具的评估报告，内容具体详实，鉴定人员具有相关资质，虽然被告认为评估价格过高，但未提出事实依据予以反驳，且经本院示明未申请重新评估，故本院对上述评估报告予以采信。据此，原告诉请车辆损失47607元予以支持。原告诉请的评估费1400元、施救费3000元，是其实际支出的合理费用，且提供了相关发票，予以支持。综上，原告各项损失共计52007元，原告诉请由保险公司赔偿16902.1元[（47607+1400+3000-2000）元*30%+2000元-100元=16902.1元]，符合规定，予以支持。超载免赔10%属于保险合同约定的免责条款，该约定采用的是保险公司方提供的格式条款，根据合同法规定，被告作为格式条款提供方，有义务对合同相对方履行充分的提示说明义务，保险公司未提供证据证明其履行相应义务，且原告方对此不予认可，现保险公司以超载为由要求免赔10%，未提供相关证据，不予支持。于建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于判决生效后十五日内赔偿孔令强各项损失16902.1元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，已减半收取113元，由于建平负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月五日书记员  孙宏硕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初12136号 原告：刘侠，女，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李晓梅，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县,羁押于安徽省女子监狱。 原告刘侠与被告李晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，以视频方式公开开庭进行了审理。原告刘侠、被告李晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息8639元(利息以416元/月的标准从2018年10月3日暂计至2020年6月16日,请法院一并判决止款清之日止)；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难从原告处借款并于2018年10月1日出具借条。借条载明借款本金为50000元,利息为416元/月。原告于次日向被告汇款50000元。后得知被告因刑事犯罪被监禁,导致原告无法索要借款。故原告特具此状,恳请法院判如所请。 李晓梅承认原告在本案中所主张的事实，但因为刑事犯罪在服刑，希望出狱后尽快将借款还给原告。 本院认为，李晓梅承认刘侠在本案中主张的事实，且刘侠就主张的借款提供了银行转款明细、借条，故对刘侠主张的事实予以确认。李晓梅借款时出具的借条载明借款应于2019年10月1日还清，现借款时间早已届满，故刘侠诉请李晓梅还款，本院予以支持。刘侠诉请的利息包括借款期内和借款期满的利息，利率标准按借条载明的利息计算标准接近年利率10%，不违反法律规定的民间借贷最高限定标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李晓梅于本判决生效之日起十五日内向原告刘侠一次性偿还借款本金50000元及利息（利息以416元/月的标准自2018年10月3日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告李晓梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李玉利 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7336号 原告：河南豫变电工有限公司，住所：河南省辉县市北云门镇前凡城村南，统一社会信用代码：914107827507085266。 法定代表人：马金群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。 被告：柳州中特高压电器有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市维兴路11号，统一社会信用代码：914502001985911085。 法定代表人：梁海鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 原告河南豫变电工有限公司与被告柳州中特高压电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告河南豫变电工有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕支付货款的义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南豫变电工有限公司撤诉。 案件受理费239元（原告河南豫变电工有限公司已预交），减半收取119.5元，由原告河南豫变电工有限公司负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴微
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初3264号原告：黄智辉，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世斌，广东深锐律师事务所实习律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁立红。委托诉讼代理人：桂想，该公司员工。被告：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：陈海昌，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。被告：庄明，男，汉族，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：蒋俊杰，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告黄智辉诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王畅、范志勇、李卫峰共同组成合议庭，由审判员王畅担任审判长，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄智辉委托诉讼代理人夏乾海，被告保千里公司委托诉讼代理人桂想均到庭参加了诉讼。被告庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告保千里公司、实际控制人庄敏及其一致行动人陈海昌、庄明、蒋俊杰等因证券虚假陈述，被中国证券监督委员会以（2017）78号《行政处罚决定书》认定并处罚，请求判令保千里公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰连带赔偿由此造成原告的损失327104.26元，并承担案件受理费。被告保千里公司辩称，对于证券虚假陈述是予以认可的，但是对于原告诉求的赔偿金额和计算方法不予认可，应以法院计算为准。被告庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：已生效的魏超群诉保千里公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券虚假陈述责任纠纷案判决【本院一审（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院终审（2018）粤民终439号】认定，案涉保千里公司证券虚假陈述行为的实施日为2014年10月30日，揭露日为2016年12月29日，对应的基准日为2017年4月11日。从揭露日2016年12月29日至基准日2017年4月11日，保千里公司股票基准价为13.32元。揭露日至基准日之间保千里公司股票下跌未受沪深证券市场系统风险影响，投资者投资损失与被告保千里公司虚假陈述行为之间存在因果关系。到庭当事人均同意由本院调取交易数据并确定损失计算方法，经本院调取原告交易信息，按照“先进先出+加权平均法”、以基准价13.32元计算原告投资差额损失（为计算方便及统一，交易手续费本院酌定以交易金额的万分之三标准计算，利息以银行同期活期存款利率计算）。本院认为，庄敏时任保千里电子公司的董事长、总经理，主导保千里公司整个收购事项，陈海昌、庄明、蒋俊杰与庄敏构成一致行动关系，同属于共同收购人。四自然人被告在保千里公司重整过程中，违背《承诺函》，操纵上市公司进行虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。根据上述本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄智辉赔偿损失310777.38元；二、被告庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰对上述第一项被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司向原告黄智辉所负债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄智辉的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6206.56元，由原告黄智辉负担309.79元，由被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰连带负担5896.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年十一月十九日书记员 邢晓妍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2493号 原告：马庆水，男，免渡河镇维也纳歌厅经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被告：陈春雷，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告马庆水与被告陈春雷健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆水的委托诉讼代理人李宝志、被告陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2,452.33元，停业损失2,500元，雇佣人员工资6,000元，房租金2,083元，总计13,035.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告租用他人房屋在免渡河镇经营维也纳歌厅，在2020年6月25日18时10分许，被告在原告经营的歌厅唱歌，被告因踹歌厅三楼卫生间的门与原告发生争吵，原告回到二楼吧台处，被告又到吧台与原告争吵，并用手打了原告的右侧脸部。后经牙克石市公安局免渡河派出所对被告行政处罚拘留7日，罚款200元。事发后原告经牙克石市人民医院门诊诊断右耳外伤，经医院医嘱用药治疗花医药费2,452.33元，原告于2020年6月25日至7月9日停业15天，按纳税个人所得税定额每月5,000元，15天计2,500元。歌厅雇佣两名服务员每人每月3,000元，雇佣一名果盘调酒师每月6,000元，15天雇工损失6,000元。每年房租金5万元，15天应为2,083元，以上合计13,035.33元。现原告要求被告赔偿以上各项经济损失。 被告陈春雷辩称，对原告陈述的事实不认可，当时与原告争执的起因是被告喝多了酒着急去卫生间，就踹了卫生间的门，这时原告上来骂被告，之后原告走到吧台被告打了原告脸部一下，但没有打到耳部。原告与被告多次协调，并扣了被告女朋友的车。原告在当日造成的损失被告认可，但歌厅停业的损失被告不应承担，在合理合法的情况下被告同意赔偿。对原告住院治疗不认可，原告每晚去他自己开的网吧，说明他身体没有事，对原告此后因检查身体发生的检查费400元表示可以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的转让协议书、营业执照、房屋租赁协议、行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的牙克石市人民医院门诊急诊病历手册、CT检查报告单、内窥镜影像报告单听力检测报告、医药费票据3张，证明被告侵权给原告造成的后果，原告受伤后经牙克石市人民医院门诊诊断右耳外伤，右耳神经性耳聋，建议用药，发生药费2,452.33元。被告对以上证据不予认可，认为事发五、六天后原告才进行检查，均是事后开具。庭审后被告表示，可以承担原告的检查费400元，但对原告在医药商店发生的药费不予认可。本院认为，双方发生争执后被告打了原告脸部时间为2020年6月25日18时，而原告在牙克石市人民医院门诊的就诊时间为2020年7月2日，事隔7天，且内窥镜影像报告单显示原告双外耳道畅，双鼓膜轻度内陷，未见充血及穿孔，CT检查报告单显示未见异常，只是双侧颅中窝位置较低。以上检查结果显示原告耳部没有充血扩张及耳膜穿孔或结构破坏症状，且原告无法证明其7天后的检查结果与原告的行为有关联，但被告同意承担原告发生的检查费，故对检查费票据两张计400元予以采信，其它证据不予采信。2.原告提交的牙克石市免渡河镇综合执法局证明及税务部门核定定额通知书，证实原告被打伤，自2020年6月26日开始停业以及应纳税数额。被告认为该证据与本案无关。本院认为，根据相关规定，经营场所停业应向当地市场监督管理部门或税务部门申请备案，而综合执法部门非此项工作的执法主体，故对该证据不予采信。3.原告提交的维也纳歌厅员工工资表3份，证明原告雇佣人员15天的工资为6,000元。被告对证据的真实性不认可，并认为与被告无关。本院认为，以上证据与本案是否具有关联性，证据不足，对原告的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在免渡河镇经营维也纳歌厅，2020年6月25日18时10分许，被告在原告经营的歌厅唱歌，因踢踹歌厅三楼卫生间的门与原告发生争吵，原告回到二楼吧台处，被告又到吧台与原告争吵，并用手打了原告的右侧脸部。因被告的违法行为，被牙克石市公安局免渡河派出所行政处罚，予以拘留7日，罚款200元。原告后于2020年7月2日去牙克石市人民医院门诊诊断，发生检查费400元，并通过内窥镜及CT检查耳部，未见明显异常，只是双侧颅中窝位置较低。原告称因被被告殴打，造成歌厅停业15天，要求被告赔偿医药费及其他经济损失。 本院认为，被告因琐事在原告经营的歌厅与原告发生争吵，并进而伸手打了原告右侧脸部，其行为已经构成对原告的侵害，被告应为自己的违法行为承担相应的民事责任，也因此受到公安机关的行政处罚。但是，原告并未于被打当日去医院诊断，而是事发7天后去医院检查，即使检查出双侧颅中窝位置较低，亦无法确认形成原因，更无法证明与7日前被告的行为有关，而且检查结果也未显示存在伤情，故原告诉称被告将其右耳打伤证据不足，但被告表示可以承担原告在医院发生的检查费用400元，对此项费用的请求，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告将承担举证不能的后果，本院不予支持。被告辩解对原告在事隔7日后才去医院诊断由此产生的药费及其他经济损失不予认可，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈春雷于本判决生效后十五日内赔付原告马庆水检查费400元； 二、驳回原告马庆水其他的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告马庆水 负担38元，被告陈春雷负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱胜男
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初534号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人何小波，男，1980年7月1日生，汉族，无业，户籍所在地四川省南充市营山县，现无固定住所。曾因盗窃，于2013年5月被上海市公安局青浦区分局行政拘留五日；于2013年6月被该分局行政拘留十五日；于2017年12月被该分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2015年7月被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年3月被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月被该院数罪并罚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2018年10月被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2019年8月29日被该院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］513号起诉书指控被告人何小波犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人何小波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日0时许，被告人何小波至宿迁市洋河镇新南园居委会三组13号，通过手伸进窗户开门的方式，先后进入被害人夏某、张某的租住屋内盗窃作案，从夏某租住屋储钱罐内窃得硬币人民币70元，从张某租住屋梳妆台抽屉内窃得金项链1条、金戒指1枚、金手链1条。经鉴定，被盗金首饰价值总计人民币23559元。被告人何小波于2020年7月22日被抓获，归案后如实交待自己的犯罪事实。被盗财物已被公安机关追回，并发还相应被害人。公诉机关认为，被告人何小波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何小波归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人何小波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人何小波判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人何小波的供述，被害人夏某、张某的陈述，认罪认罚具结书、量刑建议书，公安机关制作或调取的到案经过，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，被告人何小波及相关人员户籍信息等证据。被告人何小波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何小波以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何小波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何小波自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人何小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何小波有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何小波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2022年10月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇二〇年十一月三日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初595号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人唐佳，男，1993年2月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年12月27日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2329号起诉书指控被告人唐佳犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人唐佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年9月10日，被告人唐佳骗取被害人倪某的信任，虚构共同从陈耳东处借款，然后二人一起还款的事实，由倪某出面写借条从陈耳东处借款20000元后，被告人唐佳从倪某处骗得8000元。 2.同年9月24日，被告人唐佳以相同方式，在被害人倪某从陈耳东处借款20000元后，从倪某处骗得8000元。 另查明，被告人唐佳已向被害人倪某退赔全部赃款。 上述事实，被告人唐佳在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事检查笔录、发还清单、民事判决书、借条复印件、微信交易明细、支付宝交易记录、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物16000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐佳归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人唐佳已退赔被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关以诈骗罪对被告人唐佳判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人唐佳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。 被告人唐佳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5367号原告：魏玉平，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：邓湘平，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。第三人：安阳市北关区华宇制衣部，住所地安阳市北关区107国道豫北纺织工业园1排2号。经营者:张丽英。原告魏玉平与被告邓湘平、第三人安阳市北关区华宇制衣部不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告周国涛于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉平撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告魏玉平负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月十六日书记员 雷晓蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3025号之一 申请执行人：柯湧杰，男，1985年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 被执行人：戴熙炜，男，1991年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人柯湧杰与被执行人戴熙炜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人柯湧杰依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初3358号民事调解书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执3025号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴熙炜的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人戴熙炜的账户实施冻结。 本院通过司法查控系统依法对被执行人戴熙炜的银行存款实施划拨，划拨到位金额为9050元。本院扣除执行费50元后，已为申请执行人柯湧杰办理了领取执行款9000元的手续。申请执行人柯湧杰办理完领款手续后，遂以被执行人戴熙炜已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人戴熙炜名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执3025号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月九日 书记员  林仙芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14296号原告：刘玉珍，男，汉族，1977年12月9日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告刘玉珍与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3504.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为350432元，被告于2015年1月31日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年11月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元8层10802号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为350432元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为350432元。被告于2015年1月31日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3504.32元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告刘玉珍所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元8层10802号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告刘玉珍支付违约金3504.32元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2654号 申请执行人：梁炎强，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 本院在执行申请执行人梁炎强与被执行人新泰市××庄煤矿劳动争议一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的62767.10元及利息。 执行中查明，本院于2020年11月6日依法裁定宣告被执行人新泰市韩庄煤矿破产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2654号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李东霖
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5310号 原告：凌林，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，江苏省盐城市盐都区人，住安丘市。 被告：宋安欣，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告凌林与被告宋安欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌林、被告宋安欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋安欣偿还欠款30585元；2.请求诉讼费由被告宋安欣承担。事实和理由：凌林与宋安欣系供货关系，从2016年开始宋安欣从凌林处购买彩钢材料。截止2018年10月28日，宋安欣累计向凌林欠货款30585元，宋安欣给凌林出具欠条一份并抵押房产证。该款到期后，凌林多次催要，宋安欣以种种理由拒不还款。 宋安欣辩称，原告给被告的钢板少了，被告交的定金也没有从欠款中扣出来。当时全友家居城建墙板缺少钢板延误时间5万元没给。被告的房产证被原告舅妈给抢走了，没有报警。 本院经审理认定事实如下：宋安欣自2016年开始从凌林处购买彩钢材料。2018年10月28日，宋安欣给凌林书写欠款凭证一份，内容为：“欠条今欠到凌林货款人民币30585元大写叁万零伍佰捌拾伍元欠款人宋安欣370784198104072103”。在该欠条的下方另写有：“其中计壹万伍仟陆壹拾捌元于2018年11月15日之前付清，其它余款必须在2018年底付清宋安欣2018.10.28”。该款经凌林追要未果，诉至本院，形成纠纷。 庭审过程中，宋安欣对欠条中的签名称非本人书写，要求进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间内未提交鉴定申请、未预交鉴定费用，亦未提交反驳证据予以证明。 本院认为，债务应当偿还。宋安欣向凌林购买彩钢材料，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约诚信履行。宋安欣欠凌林30585元未还，有凌林提交的欠款凭证予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告凭据追要，理由正当，本院予以支持。被告宋安欣否认欠条中签名的真实性，但在本院指定的期间内未提交鉴定申请，亦未提交反驳证据予以证明，本院对该辩称不予采信，被告宋安欣应按照其确认的欠款事实，诚实履行义务。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告宋安欣于本判决生效之日起十日内偿还原告凌林货款30585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半收取），由被告宋安欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周云霞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3484号 原告：林金建，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈益平，男，住仙游县，受仙游县度尾镇屏山村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：杨梅珊，女，住仙游县，受仙游县度尾镇屏山村民委员会推荐。 被告：三明朗通科技有限公司，住所地三明市将乐县水南镇滨河南路49号7号楼9店铺，统一社会信用代码91350428751380737R。 法定代表人:陈盛铭，执行董事兼总经理。 原告林金建与被告三明朗通科技有限公司（以下简称三明朗通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金建由其委托诉讼代理人陈益平到庭参加诉讼，被告三明朗通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金建向本院提出诉讼请求，判令：1.三明朗通公司偿还给林金建借款本金20万元及该款自2006年11月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由三明朗通公司承担。诉讼过程中，林金建变更诉讼请求为：1.判令三明朗通公司偿还给林金建借款本金20万元及该款自2007年11月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由三明朗通公司承担。事实和理由：2006年10月底，三明朗通公司因生意需要资金周转向林金建借款20万元，款项由林金建通过银行转账20万元到三明朗通公司指定公司监事汤吕妹账户，2006年11月1日，三明朗通公司出具借条一份交林金建收执，借条中约定每月投资分红6000元，实际就是每月应付3%的利息，现林金建自愿更改为月利率2%。借款后，三明朗通公司按约支付了一年的利息，之后，林金建多次催讨，三明朗通公司都以各种理由推脱还款，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 三明朗通公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，三明朗通公司出具借条一份交林金建收执，确认其向林金建借款20万元，借条载明：今借到林金建人民币贰拾万元整。￥200000，投资分红每月人民币陆仟元整。双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。借款后，三明朗通公司按约支付了一年的利息，之后经催讨至今未还款，致讼。认定上述事实，有当事人林金建的陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可证明案件的客观事实，本院予以确认。林金建自认三明朗通公司已付一年利息，于三明朗通公司有利，本院予以采信。 本院认为，三明朗通公司尚欠林金建借款本金20万元，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。本案借款虽未约定借款期限，但林金建起诉至本院要求三明朗通公司还款，三明朗通公司即应承担还本付息的民事责任。借贷双方在借条上约定投资分红每月6000元，根据借条的性质及上下文意思可理解为系利息约定为月利率3%，现林金建自愿调整为按月利率2%计付利息，未超过年利率24%，于法有据，应予支持。 综上所述，林金建的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。三明朗通公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明朗通科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给林金建借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2007年11月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由三明朗通科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宝林 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  林梅霞 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6474号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码91350582562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：蔡科厨，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告蔡科厨保险人代位求偿权一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余保险费人民币20049.73元；2、判令被告向原告支付代偿款人民币34756.99元，并以54806.72元为基数按每日1‰计算支付自2017年6月30日起至实际还款之日止的违约金；以上款项合计为人民币113285.49元；3、判决由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实与理由：被告因拟向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“泉州光大银行”）申请个人贷款需要，向原告出具《个人信用贷款保证保险投保单》，原告经审核后向被告签发一份被保险人为泉州光大银行的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201635150000001081）。该保险单约定：原告为被告在泉州光大银行的贷款39000元提供个人信用贷款保证保险，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为23288.04元，缴纳方式为每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追偿赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后被告与被保险人泉州光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款人民币39000元，该贷款于当日发放至被告指定账户。后被保险人以被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务为由向原告提出索赔申请，原告经审核后于2017年6月30日予以理赔，代被告偿还了拖欠的贷款本息合计34756.99元。其后被保险人向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告的全部权益转让给原告。根据原告《个人信用贷款保证保险（多年期）》条款及特别约定，被告的行为已经构成违约，依法应当赔偿原告代为偿还的贷款本息合计34756.99元；此外，被告仅支付保险费3238.31元，尚有未支付保险费20049.73元。 被告未作答辩。 原告提交了如下证据：被告的居民身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、还款流水、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳银行流水、《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告未按约履行偿还借款义务，原告代其偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，依法有权要求被告偿还该代偿款，因此，原告关于代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的请求，依法无据，本院不予支持。原告对未付保费的请求，因与本案的代位求偿权法律关系不一，本案不宜处理，可另行起诉。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院若干问题的解释(四)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡科厨应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款34756.99元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565.7元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担1896.78元，由被告负担668.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  陈志阳 人民陪审员  林三琦 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1913号 原告：李新养，男，1966年1月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋勇，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。 原告李新养诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新养到庭参加了诉讼，被告蒋勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新养诉称:原、被告经杨某介绍认识。2017年7月，被告因投资电镀泥炼铜项目需要资金，邀请原告投资入伙。被告承诺原告只需提供资金，无需承担任何风险，有盈利原告则可分红，若亏损由被告承担。原告为被告提供了15万余元资金，用于垫付项目货款。2017年11月，被告投资的电镀泥炼铜项目产量过低，无法盈利。原、被告协商后，双方确认原告原垫付货款的15万余元为原告出借给被告的借款。2017年11月14日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为一年并约定了还款方式及利息，由杨某为借款合同公证人。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款150000元及利息（利息从2018年11月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）农业银行灵川龙头岭支行交易明细清单，证明原告为被告垫付货款156509元；（2）《借款合同》，证明原、 2 被告关于涉案借款的约定以及杨某为借款合同公证人；（3）证人杨某证人证言及其出具的书面《说明》1份，证明①2017年7月初，被告邀请原告投资电镀泥炼铜项目，并向原告承诺，如提供资金，只享受收益，无需承担风险；②原告应被告要求，为被告垫付了15万余元货款；③原、被告二人达成合意，之前为被告垫付货款的15万余元，确定为原告出借的借款，并签订了《借款合同》为凭。 被告蒋勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经杨某介绍认识。2017年7月，被告因投资电镀泥炼铜项目需要资金，邀请原告投资入伙。被告承诺原告只需提供资金即可享受盈利，无需承担风险。原告为被告提供了156509元资金，用于垫付项目货款。2017年11月，因被告投资的电镀泥炼铜项目无法盈利，原、被告协商后双方确认原告提供款项为原告出借给被告的借款。2017年11月14日，在杨某的见证下，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款150000元，借款期限从2017年11月14日起至2018年11月13日止，还款方式为每月至少5000元，若未按照约定期限还款的，被告每天按借款本金的1%支付违约金，超期部分利息按银行贷款利率的四倍计算至付清之日止。因被告未按期还款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益。原、被告双方约定，原告为被告垫付货款，原告只担出资义务，即可收取利润，不承担风险，该约定不符合合伙法律关系的基本特征，应认定为民间借贷关系。双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。本案于2020年7月22日立案，故关于利息适用《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释【2015】18号）第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率， 3 又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告主张的逾期利息按年利率24%计算于法有据，本院予以支持。本案的违约金确定为：以150000元为基数，自2018年11月14日起按照年利率24%计算至款项偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋勇归还原告李新养借款本金150000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，自2018年11月14日起按照年利率24%计算至款项偿清之日止）。 案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告蒋勇承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 4 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保424号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 法定代表人：封立群，该支行行长。 被申请人：滨州市沾化区浩洋水产品有限公司，住所地滨州市沾化区冯家镇北集村。 法定代表人：郭金利，该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东沾化侨成再生资源有限公司，住所地滨州市沾化区下河乡北邵村南邻。 法定代表人：高贤岭，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王秀山，男，1987年10月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：商立霞，女，1986年4月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王秀水，男，1990年7月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：郭红，女，1989年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人滨州市沾化区浩洋水产品有限公司、山东沾化侨成再生资源有限公司、王秀山、商立霞、王秀水、郭红诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计450万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州市沾化区浩洋水产品有限公司、山东沾化侨成再生资源有限公司、王秀山、商立霞、王秀水、郭红名下的银行存款或滨州市沾化区浩洋水产品有限公司名下的机器设备、位于滨州市沾化区冯家镇北集村房产予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计450万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  耿梦月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9865号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第152648号关于第35441081号“小米疾速无线快充”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月5日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告在第35类拥有大量在先已注册的“小米”商标，引证商标二（申请号：28932147）、引证商标三（申请号：28925560）最终获准注册可能性较低。二、各引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：16919663）、引证商标四（注册号：17779896）均已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已分别于2020年8月20日、2020年10月27日发布上述商标撤销公告（第1708、1717期商标公告）。另查，截至本院一审判决前，引证商标二（申请号：28932147）、引证商标三（申请号：28925560）仍处于商标申请审查阶段，仍构成诉争商标注册的在先权利障碍。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、四在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第152648号《关于第35441081号“小米疾速无线快充”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第35441081号“小米疾速无线快充”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3480号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李登泽，男，1989年12月13日生，彝族，住文山市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告李登泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人肖伟捷到庭参加诉讼，被告李登泽经本院公告传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李登泽偿还农业银行信用卡本金9389.39元及按合同约定计算至本金请偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2020年6月2日，利息、复利、违约金等费小计2713.48元，合计12102.87元）；2.判令李登泽承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月26日，被告通过掌上银行向原告申请办理一张金穗贷记卡，后被告于2017年10月10日到原告处领卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。其中利息和费用约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可以通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”等约定。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金9389.39元，利息、复利、违约金等费用小计2713.48元未归还原告（合计12102.87元）。被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。李登泽未到庭答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《身份证复印件》，证明被告李登泽的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《客户签收单》，证明①2017年9月8日，被告通过手机向原告申请办理一张金穗贷记卡。后被告于2017年10月10日到原告处领卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容②依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费；3.《明细表》，证明截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金9389.39元，利息、复利、违约金等费用小计2713.48元未归还原告（合计12102.87元）。李登泽未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2、3组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。李登泽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年9月26日，被告李登泽通过手机向原告农业银行申请办理一张金穗贷记卡，后被告于2017年10月10日领卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经农业银行核准后，李登泽领取了卡号为62×××21的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2020年6月2日，李登泽因使用62×××21号金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金9389.39元及利息、逾期还款违约金等费用共计2713.48元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，李登泽向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李登泽作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即李登泽在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求李登泽返还信用卡借款本金9389.39元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金等费用的主张，本院予以支持。李登泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李登泽于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××21）借款本金9389.39元，并支付截至2020年6月2日的利息、复利及逾期还款违约金等费用2713.48元，合计12102.87元；2020年6月3日之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李登泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年十一月二十六日书记员  程子芮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再74号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李晓栋，男，1986年5月6日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：郭翰军，男，1985年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审原告李涛与原审被告李晓栋、郭翰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）浙0783民初4033号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300228号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监47号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年9月6日，郭江礼向李杰杰借款30万，月利息1毛，郭翰军和李晓栋担保，签了两张借条，一张真的30万汇款借条（借期2015年9月6日至2015年10月5日，出借人李涛），一张本案所涉的假的20万现金借条（借期2015年9月6日至2015年10月15日，出借人李涛），当日郭江礼支付了当月利息3万现金，收到李涛汇款30万。2017年3月14日，李涛将李晓栋、郭翰军诉至法院，起诉20万的假借条一张，2017年8月10日法院判决归还20万本金及利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初4033号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：要求被告李晓栋、郭翰军对郭江礼的借款本金20万元及利息（利息从2015年9月6日起按月利率20‰暂计算至2017年3月9日为72400元，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初4033号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：梁颖，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告梁颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与梁颖庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  万冬妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0982执3299号申请执行人：和亮亮，男，1985年3月14日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：陈振国，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：袁霞，女，1973年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人和亮亮与被执行人陈振国、袁霞民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人和亮亮已于2015年9月11日申请执行，执行案号为(2015)新执字第2395号，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发［2014］26号）第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人和亮亮的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇二〇年十一月三十日书记员  李东霖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14252号原告：郑红军，男，汉族，1975年8月10日生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告郑红军与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红军的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4680.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为468029元，被告于2015年6月11日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元6层20604号房，房屋建筑面积85.33平方米，总价为468029元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为468029元。被告于2015年6月11日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4680.29元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告郑红军所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元6层20604号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告郑红军支付违约金4680.29元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再81号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蒋勇，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住东阳市。 原审被告：杜朝阳，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-24197806111824。 原审被告：许继刚，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住东阳市。 原审被告：马樱杰，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住东阳市。 原审被告：许永航，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告蒋勇、杜朝阳、许继刚、马樱杰、许永航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）浙0783民初7009号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300233号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监54号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年11月27日，蒋勇帮许永航向李杰杰借款50万，月利息1毛，许永航、许继刚、马樱杰担保，签订了两张借条，一张65万的借条（借期2015年11月27日至2015年12月26日，出借人李涛，其中50万汇款，15万现金，现金未给付），一张假的10万现金借条（借期2015年11月23日至2015年12月1日，出借人李涛，现金未给付）。当日蒋勇支付了当月利息5万，收到李涛汇款50万。2017年5月18日,李涛向法院起诉要求蒋勇、杜朝阳归还借款65万元并支付利息，得到法院的支持。故（2017）浙0783民初7009号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：一、被告蒋勇、杜朝阳归还原告李涛借款65万元并支付利息（以65万元为基数按月利率20‰从2015年11月27日开始计算至实际履行之日止，暂计算至2017年5月18日的利息为23.01万元）；二、被告许继刚、马樱杰、许永航对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初7009号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24055号 被执行人黄保平，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省蕲春县。 被执行人郑玉齐，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。 东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10396号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄保平应向李秀英、刘银凤、文元婷赔偿231846.33元，支付诉讼费3398.22元，被执行人郑玉齐应向李秀英、刘银凤、文元婷赔偿125077元，支付诉讼费1874.88元。判决书生效后，李秀英、刘银凤、文元婷已申请退回预交的诉讼费，被执行人黄保平、郑玉齐并未向本院缴纳应承担的3398.22、1874.88元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄保平、郑玉齐发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人黄保平未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人黄保平名下东莞农村商业银行账户存款，冻结期限至2021年10月27日止；2.依法足额扣划了被执行人郑玉齐名下财付通存款1924.88元，被执行人郑玉齐已履行完其在本案中应负的付款义务，本案中被执行人郑玉齐已执行完毕。（三）本院已将被执行人黄保平列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24055号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9171号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：黄莉，女，1982年11月30出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄莉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄莉的银行存款人民币及其它款项人民币287239.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 劳可鹏
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执1405号申请执行人:新泰市鑫源农作物种植专业合作社，住所地新泰市果都镇政府西60米，统一社会信用代码93370982MA3BY7PP0W。法定代表人：杨士满，经理。被执行人：朱树秋，男，1969年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：徐学统，男，1985年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张洪刚，男，1985年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李天忠，男，1987年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。申请执行人新泰市鑫源农作物种植专业合作社与被执行人徐学统、朱树秋、张洪刚、李天忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初5965号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本案执行标的48000元及利息等。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执1405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇二〇年十一月二十四日书记员  王明泽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初6180号原告：陈洲，男，1984年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告：王双双，女，1986年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱佳莹，吉林东沐律师事务所律师。被告：邓淑萍，女，1962年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：乔启刚，男，1965年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：乔庚，男，1988年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市。三被告共同委托诉讼代理人：郝亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：樊润臣，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告陈洲、王双双与被告邓淑萍、乔启刚、乔庚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洲、王双双及共同委托诉讼代理人郭东生、朱佳莹，被告邓淑萍、乔启刚、乔庚的共同委托诉讼代理人郝亮、樊润臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洲、王双双向本院提出诉讼请求：1.判令邓淑萍、乔启刚、乔庚共同偿还陈洲、王双双借款本金70万元及利息(自2020年8月20日起至还清为止按年利息6%计算)。2.由邓淑萍、乔启刚、乔庚承担因本案发生的诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：陈洲、王双双为夫妻关系，邓淑萍、乔启刚、乔庚为一家人，邓淑萍与王双双的父亲是多年同事关系。2017年9月7日因家里急需用钱，邓淑萍、乔启刚、乔庚通过王双双父亲介绍向陈洲、王双双借款20万元，并向陈洲、王双双出具借条，双方约定利息为年利率18%。按月支付利息。2019年4月19日邓淑萍、乔启刚、乔庚又以短期家里周转向陈洲、王双双借款50万元，同样约定利息为年利率18%，并按月支付。以上两笔借款均通过银行转账方式，转入乔庚的银行卡内。自2017年9月30日至2019年8月19日共收到邓淑萍、乔启刚、乔庚支付的利息9.9万元。2019年9月邓淑萍找到王双双父亲，表示因现在家里资金周转不开，不能再支付之前约定的利息，并承诺在2020年8月7日和8月19日会将两笔借款本金还清，并重新为出具了借条。在2020年8月7日借款金额为20万元到约定还款日期后，邓淑萍、乔启刚、乔庚对债务一拖再拖，现在已经明确表示对共计70万的借款已无力偿还。邓淑萍、乔启刚、乔庚辩称，实际借款人与使用人均为乔庚，陈洲、王双双款项也转入乔庚账户，每月履行还款义务的人也为乔庚，与邓淑萍、乔启刚无关。邓淑萍、乔启刚不应履行还款义务。且陈洲、王双双出具的19年的两张欠条也不符合担保的相关条件，不能认定邓淑萍、乔启刚对乔庚的债务进行相应担保。本院经审理认定事实如下：王双双与陈洲系夫妻关系。邓淑萍与乔启刚系夫妻关系，邓淑萍与乔庚系母子关系。2017年9月7日陈洲向乔庚转款200,000元。2019年4月19日陈洲向乔庚转款500,000元。乔庚向王双双2017年9月30日转款3000元；11月7日转款3000元；12月7日转款3000元；2018年1月5日转款3000元；2018年2月7日转款3000元；2018年3月7日转款3000元；2018年4月4日转款3000元；2018年5月7日转款3000元；2018年6月7日转款3000元；2018年7月6日转款3000元；2018年8月7日转款3000元；2018年9月7日转款3000元；2018年9月29日转款3000元；2018年11月7日转款3000元；2018年12月7日转款3000元；2019年1月7日转款3000元；2019年2月2日转款3000元；2019年3月7日转款3000元；2019年4月4日转款3000元；2019年5月7日转款3000元；2019年5月17日转款7500元；2019年6月6日转款3000元；2019年6月19日转款7500元；2019年7月8日转款3000元；2019年7月19日转款7500元；2019年8月7日转款3000元；2019年8月19日转款7500元。2019年8月7日邓淑萍出具借条一枚，内容为“邓淑萍向陈洲借人民币贰拾万元整（200000）借款日期2019年8月7日，还款日期2020年8月7日。”2019年8月19日，邓淑萍出具借条一枚，内容为“邓淑萍向王双双借人民币伍拾万元整（500000）借款日期2019年8月19日，还款日期2020年8月19日。”另查，邓淑萍与王双双父亲王德玉为同事关系。本院认为，2017年9月7日陈洲向乔庚转款200,000元。2019年4月19日陈洲向乔庚转款500,000元。即便该笔钱款为乔庚所用，但邓淑萍与乔庚为母子关系，邓淑萍就此欠款出具了借条，应认定邓淑萍为借款人。邓淑萍称王双双父亲王德玉为单位领导，被迫签订借条，但并不能提供相应证据，故对该主张本院不予采纳。关于乔启刚是否应承担还款责任一节，乔启刚未在借据上签字，且陈洲、王双双也未举证证明该债务用于邓淑萍与乔启刚共同生活、生产经营，故陈洲、王双双主张乔启刚承担给付责任的请求，本院不予支持。关于乔庚是否应承担还款责任一节，乔庚虽然抗辩其为实际借款人，应承担还款责任，但王双双、陈洲主张邓淑萍向其借款，王双双、陈洲并不与乔庚之间存在民间借贷的意思表示。本案中王双双、陈洲基于邓淑萍、乔启刚、乔庚作为家庭成员要求其承担共同还款责任，但乔庚并未做出债务加入的意思表示，不能以乔庚自认为实际借款人，而要求乔庚承担还款责任。关于借款本金，邓淑萍、乔启刚、乔庚主张借款未约定利息，乔庚转款为偿还借款本金。王双双、陈洲虽无法举证约定利息的借据原件，但结合乔庚转款的情况及邓淑萍出具的借条，应认定双方之间转款为偿还借款利息。依据邓淑萍出具的借条，邓淑萍应向王双双、陈洲偿还700,000元。关于利息，根据乔庚转款的情况，应认定双方借款时约定了利息。邓淑萍出具的借条约定了还清期限分别为2020年8月7日和2020年8月19日。王双双、陈洲主张利息自2020年8月20日起至还清为止，按年利率6%计算，起算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓淑萍于本判决生效之日立即偿还陈洲、王双双借款人民币700,000元及利息（利息自2020年8月20日起至实际给付之日至按年利率6%计算）；二、驳回陈洲、王双双其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、保全费4020元，由邓淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  章鹏飞二〇二〇年十一月九日书记员  商 淼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12092号原告：杨楠，女，汉族，1991年5月17日生，住重庆市万州区。被告：文新云，男，汉族，1991年6月9日生，住重庆市长寿区。原告杨楠与被告文新云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠，被告文新云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楠向本院提起诉讼，请求判令：1.被告文新云偿还原告杨楠借款64000元及利息（以本金64000元为基数，按年利率6%，从2018年10月1日始计算至付清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年9月15日起，被告先后两次向原告借款，原告通过招商银行网银转账，共计借给被告64000元。原告多次催收无果，诉至法院。被告文新云辩称，原告杨楠的前夫吴国生欠我的钱，吴国生找杨楠借钱还给我，并不是我向杨楠借款。杨楠向我转款2笔共计64000元的事实无异议，但是转款缘由有异议。其中50000元的转款，是由于吴国生将我浦发银行的卡刷了24000元，当天我必须要还，于是吴国生就说去找杨楠拿钱还。另外14000元，是吴国生于2018年9月27日向我借的14000元，2020年10月1日吴国生用杨楠账户转账14000元给我，用于偿还我的欠款。因此，这是吴国生通过杨楠向我还款。总之，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求不能得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨楠与吴国生于2018年12月5日办理结婚登记，2019年2月1日办理离婚登记。吴国生与被告文新云系同学。原告分别于2018年9月15日、2018年10月1日通过招商银行股份有限公司的账户给被告中国建设银行的账户转款50000元、14000元。两笔转款共计64000元。在庭审中，被告提供其与吴国生的微信聊天记录截图、信用卡账单复印件、建设银行交易明细各一组，拟证明：一、吴国生找原告拿钱来还被告；二、2018年9月15日，吴国生用被告的浦发银行卡刷了24000元，当天原告给被告转款了50000元，还剩26000元，被告还给吴国生的事实；三、证明原告向其转款14000元的缘由。原告质证后认为，对证据一微信聊天记录截图，无法确认图片上的头像是吴国生的，但是微信名“吴先生”是吴国生的，有可能现在这个头像是吴国生。被告与吴国生聊天的情况我并不清楚。吴国生并没有用其名义找原告拿钱，而是文新云说他的信用卡需要还款找原告借钱，如果是吴国生找原告借钱，原告会直接转给吴国生本人，不会转给文新云；对证据二信用卡账单原告不知情；对证据三建设银行交易明细，原告不认可其向被告文新云转款是帮吴国生还款。上述事实，有原告举示的银行交易明细、录音光盘、原告与吴国生的结（离）婚证明，以及原告的当庭陈述；有被告举示的微信聊天记录截图、信用卡账单、建设银行交易明细及被告的当庭陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告主张被告借款64000元，提供了银行交易明细证实，同时，被告也认可收到此款，但被告辩称64000元是吴国生找原告借钱还给被告，并不是被告向原告借款，被告对此应当提供相关证据证实，但被告在庭审中提供的证据并不能证明这一主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张给被告借款64000元的事实，本院予以确认。至于被告与吴国生如有借贷（款）关系，本案中不作调整，被告可另行解决。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款依法应当偿还。由于双方没有约定利息，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。对利息的开始计算时间，自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，现原告主张案涉借款从2018年10月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文新云自本判决生效后三十日内偿还原告杨楠借款本金64000元及利息（利息以本金64000元为基数，从2018年10月1日始按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止）；驳回原告杨楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告文新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冉孟云二〇二〇年十一月十日法官助理 袁堂久书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初164号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人阳某龙（曾用名：阳某宾），外号“小鬼”，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂林市临桂区，住桂林市临桂区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月被临桂县人民法院判处拘役四个月，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月22日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留；同年8月26日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人阳某龙犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日14时许，吸毒人员蒋某通过微信联系被告人阳某龙购买毒品冰毒，蒋某通过支付宝将毒资200元钱转给被告人阳某龙，后被告人阳某龙用电子称称了一小袋冰毒拿到临桂区兴盛前 2 城小区物业公司旁边的不锈钢栅栏门处交给蒋某，交易完成后双方均被公安机关抓获。民警从蒋某身上查获刚刚购买的一小袋毒品（净重0.26克，编号为1号），从被告人阳某龙身上查获手机一部，后在被告人阳某龙居住的临桂区的小桌子上搜出电子称一把，桌子上的盒子内搜出四个小透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.65克，编号为2号），一个插有小撮斗的透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.11克，编号为3号），一条锡纸（锡纸上有少许晶体，净重0克，编号为4号），在床头柜里面搜出一个透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.16克，编号为5号），一个烟盒里面用透明塑料袋包装的白色晶体（净重4.19克，编号为6号）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从编号为1—4号的检材中均检出甲基苯丙胺，编号为5—6号的检材未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。 公诉机关认为，被告人阳某龙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了物证冰毒、溜冰壶壹个、手机壹台、电子秤壹台、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录手机截图（支付宝转账记录）、前科材料（广西壮族自治区临桂县人民法院刑事判决书（2020）临刑初字第133号）、释放证明书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证称量取样封存笔录、光碟制作说明、随案移送清单、案件情况说明、证人蒋某的证言、被告人阳某龙供述与辩解、桂林市公安局物证鉴定所检验报告桂市公（刑）鉴（毒品）字【2020】203号、现场勘验笔录及相 3 关图照、搜查证、搜查照片、毒品称量取样封存笔录照片、检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。 被告人阳某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阳某龙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故对被告人从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阳某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）； 二、随案移送作案工具溜冰壶壹个、手机壹台，电子秤壹个，予以没收；赃款两百元，予以追缴。 4 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蒋双桥