福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1112号 原告：福建省公安厅交警总队福州高速公路支队，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路118号3褛，统一社会信用代码113500006765147811。 法定代表人：金圣福，支队长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：福清市宏成停车服务有限公司，住所地福建省福清市宏路镇龙塘村清荣大道旁。 法定代表人：吴文玉，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟厚泰，副总经理。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所执业律师。 原告福建省公安厅交警总队福州高速公路支队（以下简称“福州高速支队”）与被告福清市宏成停车服务有限公司（以下简称“宏成公司”）物权保护纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日和2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告福州高速支队的委托诉讼代理人陈立新、高冰清，被告宏成公司的委托诉讼代理人钟厚泰、叶立铨到庭诉讼。 原告福州高速支队向本院提出诉讼请求：1．判令被告宏成公司立即向原告返还位于福清市××镇××村××平方米的国有建设用地（四至范围以原告提供的测绘报告为准），并拆除搭盖在该土地上的钢构房屋；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年12月17日，原福州市公安局交通警察支队高速公路大队经福清市人民政府批复取得位于宏路镇龙塘村国有建设用地4649平方米（折6.97亩）的使用权，作为停车场建设用地。原福州市公安局交通警察支队高速公路大队按照要求建设完毕后，于2003年9月15日向福清市国土资源局申请验收。2003年12月3日福清市人民政府颁发融宏国用（2003）第08111号《国有土地使用权证》确认上述土地使用权面积经审查核实登记为4611.6平方米，并附有四至范围红线图。2004年12月31日原“福州市公安局交通警察支队高速公路大队”的名称变更为“福建省公安厅交通警察总队直属高速公路支队福州大队”。2007年6月21日原“福建省公安厅交通警察总队直属高速公路支队福州大队”机构编制改革并入“福建省公安厅交警总队福州高速公路支队”。2018年11月，为了响应福清市不动产登记和交易中心关于《国有土地使用权证》换发为《不动产权证》的要求，也为了完善前述土地的使用权人名称，原告向福清市不动产登记和交易中心申请换证。但测绘机构在对前述土地的四至范围和使用面积进行办证前的重新测绘后，发现因被告享有土地使用权的位于福清市××镇××村××平方米地块与原告享有的前述地块相邻，被告将原告前述地块东南角“三角处”约6.59平方米和22.24平方米共计约28.83平方米的土地（详见证据七测绘《宗地图》）囊括在其占地范围内，并搭盖简易钢构房屋。为此，原告多次要求被告返还侵占的前述土地并拆除搭盖的钢构房屋，均未果。原告认为，原告系位于福清市××镇××村××平方米的国有建设用地的土地使用权人，被告侵占前述土地东南角约28.83平方米建设用地的行为，已严重侵害原告对前述土地享有的土地使用权。因此，原告有权依照《物权法》第三十四条、第三十五条之规定，要求被告立即向原告返还侵占的前述土地，并拆除搭盖在前述土地上的建筑物。恳请贵院依法判准支持原告上列诉讼请求。 被告宏成公司辩称：被告不存在侵占原告的28.83平方米土地，涉案土地系被告合法取得并经产权登记。被告宏成公司名称系由福清市宏成停车中心名称变更而成，福清市宏成停车中心建设用地于1996年6月11日取得福清市人民政府批复，房屋产权证于1996年9月28日登记（边界当时就有围墙），土地使用证于2001年6月26日办理登记。而原告建设用地2002年才批复，土地使用证2003年12月3日才取得。被告的土地证、房屋产权证登记时间均早于原告。原告诉求主要依据是测绘机构的测绘图，该测绘图并没有经过有关政府认可，不能据此认定原告所享有的土地面积，原告土地四至应当依据2003年颁发土地证附件的红线图。该测绘图出具时间是2018年11月24日，测绘面积5996.62平方米，比原土地证面积多1385.02平方米，原告涉嫌侵占他人土地的违法行为。涉案28.83平方米土地位于被告土地证的红线内，该土地上的钢结构房屋位于该红线图内，与原告东边交界的围墙均于1996年时建设，早于原告产权登记时间。本案系土地确权纠纷，涉案土地已确权登记在被告名下，原告有异议，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。综上，被告不存在占用原告土地事实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告宏成公司与原告福州高速支队的建设用地东西相邻。宏成公司于2001年6月26日取得融宏国用（2001）第××××号《国有土地使用权证》，土地使用权面积为3419.8平方米，四至附有红线图。福州高速支队于2003年12月3日取得融宏国用（2003）第××××号《国有土地使用权证》，土地使用权面积为4611.6平方米，附有四至范围红线图。2018年11月福州高速支队自行委托测绘机构对其用地进行重新测绘后，认为其土地使用权四至范围内东南角“三角处”约28.83平方米的土地在宏成公司占地范围内并被搭盖简易钢构房屋，遂提起本案诉讼。审理中，双方当事人均主张诉争的约28.83平方米的呈倒三角形的地块是在自己的土地使用证及用地红线图范围内，该争议地块属于自己的建设用地。为查明双方用地范围以及是否存在被告侵占原告土地使用权的事实，经福州高速支队申请本院依法委托福州中恒勘测技术有限公司对双方用地范围及用地现状进行测绘，以明确双方用地红线范围是否存在部分重合的情形以及是否存在侵占土地的情形。2020年7月16日福州中恒勘测技术有限公司向本院出具了工程编号为2020零0716B的《福清市零星测量报告》，该测量报告的测绘图纸“红线对比图”绘制的“绿色阴影部分”显示福州高速支队与宏成公司红线重合部分呈倒三角形、面积为28.81平方米，蓝色部分显示宏成公司占地面积为3029.21平方米，青色部分显示福州高速支队占地面积为5260.02平方米。 以上事实，有原告福州高速支队提交的2002年12月17日的《福清市人民政府关于福州市公安局交警支队高速公路大队停车场建设用地的批复》、2003年9月15日《关于申请对我队停车场建设用地予以验收的报告》、2003年12月3日的融宏国用（2003）第××××号的《国有土地使用权证》、2004年12月31日中共福建省委机构编制委员会办公室作出《关于更改全省高速公路交通警察机构名称和调整全省公安（交警）专项编制的批复》（闽委编办【2004】242号）、2007年6月21日中共福建省委机构编制委员会办公室作出《关于调整全省高速公路交通警察机构和人员编制的通知》（闽委编办【2007】212号）、榕融字第××号《房屋所有权证》、融宏国用（2001）字第××××号《国有土地使用权证》、2018年11月24日福清市融地测绘有限公司制作的《宗地图》，被告宏成公司提交的《福清市人民政府关于市宏成停车中心综合楼建设征用土地的批复》（复印件）、房屋所有权证、国有土地使用证、内资企业登记基本情况表、建设用地申请表（复印件）、红线图，福州中恒勘测技术有限公司出具的工程编号为2020零0716B的《福清市零星测量报告》等证据以及当事人庭审陈述为证，经庭审举证质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，福州中恒勘测技术有限公司出具的测量报告显示福州高速支队与宏成公司红线重合部分呈倒三角形面积为28.81平方米，可知双方《国有土地使用权证》确认的用地红线范围存在部分重合，诉争28.81平方米呈倒三角形的地块同时在双方用地范围内。福州高速支队与宏成公司用地红线范围存在部分重合应属于行政确权中存在的问题，本案双方当事人之间的所谓物权保护纠纷本质上属于土地使用权确权纠纷，不属于民事诉讼受案范围，而是属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福建省公安厅交警总队福州高速公路支队的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  林春平 人民陪审员  吴霖海 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林阳凯