wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4756号原告：天纺标检测认证股份有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路25号。法定代表人：葛传兵，董事长。委托诉讼代理人：郭鑫，女，该公司职工。被告：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市西青区华苑产业园区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，董事长。原告天纺标检测认证股份有限公司与被告天津天服三悦服装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纺标检测认证股份有限公司的委托诉讼代理人郭鑫到庭参加诉讼。被告天津天服三悦服装有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付原告检验费6371元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系委托检测服务合同关系，原告接受被告的委托为被告提供产品检测服务，检测费用共计6371元。原告依约进行了检测服务，向被告提交了3份检测报告，并于2018年7月10日、2018年8月13日、2018年9月10日按照被告的要求向被告开具了三张发票及《天纺标检测认证股份有限公司收费通知单》，2018年12月7日向被告发送了询证函，要求被告对检测费用进行核实，被告收到后在询证函上盖章确认。但被告至今未向原告支付检测服务费，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据进行了认证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月8日至2018年8月23日建立委托检验合同关系，被告于2018年6月8日向原告提出三份委托检验申请，2018年6月12日原告出具三份检测报告，并通过电子邮件方式将三份检测报告向被告发送；2018年6月12日被告向原告提出一份委托检验申请，2018年6月15日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年6月16日被告向原告提出两份委托检验申请，2018年6月20日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将两份检测报告向被告发送；2018年6月22日被告向原告提出委托检验申请，2018年6月26日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年7月3日被告第向原告提出委托检验申请，2018年7月6日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年7月10日被告向原告提出委托检验申请，2018年7月12日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年7月14日被告向原告提出委托检验申请，2018年7月18日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年7月21日被告向原告提出委托检验申请，2018年7月24日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年7月24日被告向原告提出委托检验申请，2018年7月27日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年7月27日被告向原告提出两份委托检验申请，2018年7月30日原告出具两份检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年8月14日被告向原告提出委托检验申请，2018年8月16日原告出具检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；2018年8月21日被告向原告提出两份委托检验申请，2018年8月23日原告出具两份检测报告，并通过电子邮件方式将检测报告向被告发送；上述寄送报告总计金额6371元。原告于2018年12月7日向被告出具询证函，确定了截止2018年11月30日期间全部欠付的费用，被告在该询证函上加盖财务章及法人章予以确认。2018年7月10日原告向被告出具天津增值税专用发票载明鉴证咨询服务检测费共计3196元，2018年8月13日原告向被告出具天津增值税专用发票载明鉴证咨询服务检测费共计2311元，2018年9月10日原告向被告出具天津增值税专用发票载明鉴证咨询服务检测费共计864元，上述发票总计费用6371元。另因被告下落不明，本院于2020年8月2日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，原告与被告已多次签订委托检验合同，上述合同均系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定。现原告已按合同约定履行了检测义务，并出具了检测报告并已送达给被告，同时已就检测费用金额向被告进行了告知，对于交付情况被告亦进行了签字确认，故被告应按照约定履行支付检测费用的义务。故被告应支付原告拖欠的检测费6371元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告天津天服三悦服装有限责任公司给付原告天纺标检测认证股份有限公司检测费6371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告天津天服三悦服装有限责任公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告天纺标检测认证股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  卢万起人民陪审员  傅婉华二〇二〇年十一月九日书 记 员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6705号 上诉人（原审被告）：贾锡强，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马巧云，女，1989年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘倩，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 上诉人贾锡强因与被上诉人马巧云执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾锡强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于潍坊新大陆置业有限公司股东马巧云是否出资2100万元、应否承担责任问题，一审事实认定不清。潍坊新大陆置业有限公司股东俞心亮与马巧云签订股权转让协议，协议转让股权2100万元，其后潍坊新大陆置业有限公司修改公司章程、变更登记事项，对外公示新增股东马巧云的出资额为2100万元，如果马巧云履行出资义务，则应持有公司出具的出资证明或相关证据，马巧云对此应负举证责任，故马巧云应在实缴出资额2100万元范围内对公司承担有限责任，该义务系马巧云作为公司股东的法定义务。2、马巧云作为股东对公司的出资额，其出资额方向、接受出资额的主体为潍坊新大陆置业有限公司，而不是原股东俞心亮，即马巧云作为股东出资义务的履行对象是潍坊新大陆置业有限公司，一审仅依据马巧云与俞心亮签订股权转让协议而判决不得追加马巧云为被执行人，适用法律确有错误。 被上诉人马巧云未提交书面答辩意见。 马巧云向一审法院起诉请求：1、判令撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异107号执行裁定书中追加马巧云为被执行人和在2100万元范围内承担责任的裁定内容；2、诉讼费由贾锡强承担。 一审法院认定事实：贾锡强与潍坊新大陆置业有限公司（以下简称新大陆公司）委托合同纠纷一案，法院于2015年7月13日作出（2015）昌商初字391号民事判决书，判决新大陆公司偿付贾锡强房屋收益金66066元及违约金。判决生效后，因新大陆公司未履行生效判决确定的义务，贾锡强申请执行，执行案号为（2015）昌执字第1089号，后该案终结执行。2019年6月6日，贾锡强申请恢复该案的执行，法院立案受理，案号为（2019）鲁0786执恢217号。2019年9月30日，贾锡强申请追加马巧云为被执行人。2019年12月10日作出（2019）鲁0786执异107号执行裁定书，该裁定书认定新大陆公司股东俞心亮与马巧云达成股权转让协议，但在工商档案中无现金过付材料，因此俞心亮与马巧云的股权转让行为构成抽逃资金、虚假出资，裁定追加马巧云为被执行人，在抽逃资金、虚假出资2100万元范围内向贾锡强履行（2015）昌商初字391号民事判决书确定的义务。后马巧云不服该裁定，提起本案诉讼。 另查，2008年10月23日，俞心亮、肖仕霞各出资500万元，发起设立潍坊新地置业有限公司，从事房地产开发、商品房销售。2008年10月24日，肖仕霞将持有的公司50%股份以500万元价格转让给俞心亮，潍坊新地置业有限公司变更为一人有限公司。2008年11月5日，潍坊新地置业有限公司变更名称为潍坊新大陆置业有限公司。2011年3月1日，俞心亮向新大陆公司增加出资1000万元。2011年4月13日，新大陆公司增加注册资本1000万元，其中俞心亮出资820万元，葛玉岗出资90万元，付伟国出资90万元。以上认缴出资均已实际缴纳到位。2013年2月26日，俞心亮与马巧云签订股权转让协议，约定俞心亮将持有的新大陆公司出资额为2100万元人民币（占注册资本70%）的股权转让给马巧云，转让价格为2100万元，转让金于2013年2月28日前以现金交付。同日，新大陆公司作出股东会决议，同意股东俞心亮将持有的本公司出资额为2100万元（占注册资本70%）的股权转让给马巧云，成立公司新股东会，成员为俞心亮、马巧云、付伟国、葛玉岗。该笔股权转让完成后，俞心亮、马巧云、付伟国、葛玉岗持股比例分别为24%、70%、3%、3%。 又查，马巧云未向俞心亮支付2100万元的股权转让款。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该法条确立了执行过程中变更、追加执行主体的事由法定原则。本案中，新大陆公司股东俞心亮在向马巧云转让案涉股权时，已经依法全面履行了出资义务。新大陆公司作为独立的法人单位，具有独立的财产，其财产独立于股东俞心亮的财产。俞心亮与马巧云达成股权转让协议，二者之间形成股权转让法律关系，马巧云应当依约向俞心亮支付股权转让款。虽然马巧云未履行转让款支付义务，但也只是在马巧云与俞心亮之间成立债权债务关系，并不影响新大陆公司的责任财产，新大陆公司亦无权主张转让款。因此，该未支付股权转让款行为不构成抽逃出资、虚假出资的情形。本案贾锡强未提供有效证据证明马巧云存在其他抽逃出资、虚假出资的行为，也未提供充分证据证明马巧云存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的其他应当追加为被执行人的法定情形，故贾锡强申请追加马巧云为被执行人，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此，不得追加马巧云为（2019）鲁0786执恢217号案件的被执行人，（2019）鲁0786执异107号执行裁定书主文中“追加马巧云为被执行人；马巧云在抽逃资金、虚假出资2100万元范围内向贾锡强履行（2015）昌商初字391号民事判决书确定的义务”部分于判决生效时自动失效。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不得追加马巧云为被执行人。案件受理费1452元，由贾锡强负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，俞心亮在向马巧云转让案涉股权时，已经依法全面履行了出资义务。新大陆公司作为独立的法人单位，具有独立的财产，其财产独立于股东俞心亮的财产。俞心亮与马巧云达成股权转让协议，二者之间形成股权转让法律关系，马巧云应当依约向俞心亮支付股权转让款，但其是否履行转让款支付义务，并不影响新大陆公司的责任财产，新大陆公司亦无权主张转让款，故一审认定该未支付股权转让款行为不构成抽逃出资、虚假出资的情形，并无不当。上诉人贾锡强主张马巧云存在抽逃出资、虚假出资的行为，但未提供确实有效证据证明其主张，且本案中也无证据证明马巧云存在法律法规规定的其他应当追加为被执行人的法定情形，故一审判决不追加马巧云为被执行人，符合法律规定。 综上所述，贾锡强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1452元，由上诉人贾锡强负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 褚诗舒
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1628号 原告：舒佰祥，男，1983年7月4日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县，现住祥云县。 委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李金祥，男，1973年6月29日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。（未到庭） 被告：薛德亚，女，1972年10月4日，汉族，农民，住云南省祥云县。（未到庭） 原告舒佰祥与被告李金祥、薛德亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒佰祥到庭参加诉讼，被告李金祥、薛德亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒佰祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告投资款10万元，并支付四年分红款10万元，共计支付原告20万元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，共同经营祥云县金德养殖场，被告薛德亚为养殖场法定代表人。2016年7月13日，二被告以被告李金祥为代表与原告签订了《养猪合同协议书》，协议约定，原告投资二被告的养殖场，挂靠二被告的名义，由二被告提供相关证件。原告出资10万元给二被告，养殖场经营管理由二被告全权负责，原告不参与养殖场的经营管理。双方还约定，合同期限为四年，在合同期间，养殖场的风险由二被告承担，原告不承担风险。二被告每年按投资额四分之一（即25000元）作为盈利分红分给原告，四年期满后二被告连本带利支付给原告20万元。协议签订当天，原告以银行转账方式向二被告支付10万元人民币，被告李金祥出具给原告收条一份。协议签订后，二被告一直自主经营着养殖场，从2016年7月13日至今，原告未分到任何分红。现双方合同履行期限已经到，按照约定二被告应该支付给原告人民币20万元。但原告多次找二被告索要，被告均找多种理由推脱，拒绝支付款项。原告认为，自己基于对二被告的信任才将多年积蓄投资给二被告，但二被告毫无诚信可言，经原告多次催要仍不支付款项。现原告诉至法院请求判处。 被告李金祥、薛德亚均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 为证明其诉讼主张，原告舒佰祥提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份1页，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、《养猪合同协议书》原件1份2页，欲证明二被告以李金祥为代表与原告签订《养猪合同协议书》，并约定原告投资10万元，被告每年分给原告分红25000元，四年合同到期后支付给原告20万元的情况；A3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份1页，收条原件1份1页，欲证明2016年7月13日原告支付给二被告投资款10万元的情况；A4、祥云县金德养殖场企业信息打印件1份1页，欲证明原告投资的养殖场法定代表人为被告薛德亚。被告李金祥未向法庭提交证据。被告薛德亚向法庭提交离婚协议打印件一份，欲证明其已与被告李金祥离婚，且二被告夫妻关系存续期间共同债务全部由被告李金祥偿还的情况。 本院审查认为：原告提交的证据符合证据三性要求，能证明案件相关事实，达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告薛德亚提交的证据达不到其证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，共同经营祥云县金德养殖场，被告薛德亚为养殖场法定代表人。2016年7月13日，被告李金祥与原告签订了《养猪合同协议书》，协议约定，原告出资10万元给二被告，养殖场经营管理由二被告全权负责，原告不参与养殖场的经营管理。双方还约定，合同期限为四年，在合同期间，养殖场的风险由二被告承担，原告不承担风险。二被告每年按投资额四分之一（即25000元）作为盈利分红分给原告，四年期满后二被告连本带利支付给原告20万元。协议签订当天，原告以银行转账方式向二被告支付10万元人民币，被告李金祥出具给原告收条一份。到期后被告未及时支付本息，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告虽签订《养猪合同协议书》，但协议载明，原告只负责投资，不参与经营管理，只是享受固定收益，不承担经营风险，故该案不符合投资合作中的“共享利润、共担风险”的原则。该案原、被告签订的《养猪合同协议书》系名为投资，实为借贷的协议。故该案案由定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式向被告出具借款，被告收到后向原告出具收条，应认定原、被告双方存在民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务，现借款期限已逾，被告未按约还款，违反了双方的约定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，因本案借款时间发生在2016年7月23日，于2020年7月31日立案，故按月利率2%计算。被告薛德亚关于已与被告李金祥离婚，协议约定二被告夫妻关系存续期间共同债务全部由被告李金祥偿还的意见，因该笔债务属夫妻共同债务，虽双方在协议离婚时对债务的承担作出了约定，但该约定仅对离婚当事人发生效力，对债权人不发生效力，也不能对抗善意第三人，故该债务本息均应由二被告共同偿还。被告李金祥、薛德亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金祥、薛德亚于本判决生效后三十日内偿还原告舒佰祥借款本金100000元，利息96000元，本息合计196000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告李金祥、薛德亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  寸汝香 人民陪审员  杨金莲 人民陪审员  赵光兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  严学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初28368号原告：侯一帆，男，1998年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606。法定代表人：冯辉。原告侯一帆（以下简称原告）与被告北京创客房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还房屋押金2800元、剩余租金1773元、服务费2500元，支付违约金5600元；2.要求被告赔偿贷款损失22996.03元。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告签订了为期一年的《北京市房屋租赁合同》，承租北京市朝阳区南湖中园某某间（以下简称涉诉房屋），月租金2800元，支付方式为押一付十二，总计37130元，其中包含服务费2500元。2018年11月初，房东告知原告被告并未如约向其交纳房租，且被告法定代表人冯辉处于失联状态。2018年11月25日，房东再次告知被告仍未交纳房租，其有权利单方面解除合同。2018年11月27日，房东携清房通知书告知原告，限时2018年11月29日前搬离房屋，否则需要和房东直接签订租赁合同。后经与房东协商，原告办理退租后重新与房东签订了租赁合同。2018年12月5日，原告在被告总部办理了退租手续，办理人员承诺30个工作日内退还押金和剩余房租，但时至今日，被告仍未退款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告（出租人）与原告（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告承租涉诉房屋，租期自2018年8月25日至2019年8月24日；月租金2800元，支付方式为押一付十二；押金2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告；租赁期内，被告提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，被告还应退还相应租金。当日，原告向被告支付押金2800元、租金2800元、服务费2500元、杂费730元、门禁卡押金200元。原告表示剩余十一个月租金系应被告要求向案外人某某消费金融股份有限公司（以下简称某某公司）办理了租金分期贷款。为此，原告提交了某某公司出具的贷款结清证明及付款记录，证明原告申请房租分期贷款30800元，某某公司于2018年9月4日将贷款发放至被告法定代表人冯辉银行账户内，原告于2019年4月11日还清了全部贷款本息。庭审中，原告还提交：1.房屋所有权证复印件、案外人武某某身份证复印件、《解除房屋出租委托代理合同告知书》、《清房通知书》，证明武某某系涉诉房屋所有权人，因被告未按时交纳房租，武某某要求原告于2018年11月29日腾退房屋；2.原、被告签订的《合同解除协议》及《租客退房交接单》，载明双方协商一致解除本案房屋租赁合同，解除时间为2018年12月5日，被告向原告退还押金2800元、剩余租金1773元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《合同解除协议》及《租客退房交接单》的约定，原、被告协议解除了本案房屋租赁合同，被告应退还押金2800元、剩余租金1773元，现原告要求被告退还上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款损失，实为应退租金，具体金额由本院根据合同解除时间依法核算。原告主张退还服务费，于法有据，本院亦根据合同解除时间依法核算。关于违约金，因双方系协议解除合同，且未约定违约责任，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告侯一帆退还押金2800元、剩余租金24173元、服务费1794.52元；二、驳回原告侯一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告侯一帆负担173元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京创客房地产经纪有限公司负担519元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京创客房地产经纪有限公司负担（原告侯一帆已交纳，被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侯一帆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇二〇年十一月二十日书记员  陈秋阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9982号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台市宏驰货物运输有限公司，住所地邢台市光华路王快镇政府对过，统一社会信用代码911305010720946162。 法定代表人张小涛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071490号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071490号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4084号 原告：永某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某3，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：闫某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永某与被告刘某、高某1、高某2、王某、高某3、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人徐某、被告王某到庭参加诉讼，被告刘某、高某1、高某2、高某3、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、高某1共同清偿原告借款本金10万元、利息2566.76元（包括复息和罚息，暂算至2020年9月15日）及至实际清偿之日止的利息，本息合计102566.76元；2.判令被告高某2、王某、高某3、闫某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告刘某、高某1从原告永某下属机构胜利信用社办理富农卡借款10万元，约定授信期限为2018年8月3日至2020年8月3日，年利率8.55%，用途为种植，担保方式为最高额连带责任保证担保，保证人为高某2、王某、高某3、闫某，保证期限为借款期限届满之次日起两年。被告刘某于2019年7月18日分两次用信合计10万元，年利率为7.83%，借款于2020年7月18日到期，到期后，被告没有按合同约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，借款人仍然没有履行还款义务，现原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某认可原告起诉的事实和诉讼请求。 被告刘某、高某1、高某2、高某3、闫某未作答辩，也未提交相关证据。 本院认为，被告王某承认原告永某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘某、高某1作为共同借款人向原告借款，未按合同约定的期限和数额履行还款义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并承担合同约定利息的违约责任。被告高某2、王某、高某3、闫某作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限内未承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘某、高某1、高某2、高某3、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、高某1于判决生效后五日内偿还原告永某借款本金10万元及至借款清偿之日止的利息; 二、被告高某2、王某、高某3、闫某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告高某2、王某、高某3、闫某承担保证责任后，有权向被告刘某、高某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取计1176元，由被告刘某、高某1、高某2、王某、高某3、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12322号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王小波，男，1975年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王小波经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9601元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月22日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金9999元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金9601元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王小波未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金9601元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2464号 原告：黄昌军，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭佳，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：云南祥荣矿业有限公司，住所地云南省鲁甸县。 法定代表人：王彬。 原告黄昌军诉被告刘勇、云南祥荣矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后原告黄昌军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄昌军撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10044号申请执行人：北京天保佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区顺平路578号（天竺综合保税区FTZ-2-016），统一社会信用代码91110113558545632E。法定代表人：杨继军，董事长。被执行人：酒运联合（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区保汇一街7幢(天竺综合保税区F04-04、05)，统一社会信用代码91110113MA017F7A32。法定代表人：刘家钰，经理。申请执行人北京天保佳宇物业管理有限公司与被执行人酒运联合（北京）供应链管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执10044号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  柴丽娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8559号申请执行人：易中峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊建元，男，1953年4月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初25807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人202859.96元及逾期利息，另缴纳执行费2942.9元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊建元银行存款205802.86元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人熊建元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4687号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市。法定代表人：杜鹏程，总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳市无忧科技技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：廖剑威。被告：深圳市灏宝塑胶制品有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄振强。原告东莞市锦驰电子科技有限公司与被告深圳市无忧科技技术有限公司、深圳市灏宝塑胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告东莞市锦驰电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市锦驰电子科技有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 杨泽芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13059号起诉人：徐翠英，女，1966年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯江媛，天津臻恒律师事务所实习律师。起诉人：李瑞雪，女，1990年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯江媛，天津臻恒律师事务所实习律师。2020年11月13日，本院收到徐翠英、李瑞雪的委托诉讼代理人肖红提交的书面起诉状。起诉人徐翠英、李瑞雪向本院提出诉讼请求：1．判令确认被起诉人朱玉凤、李颖之间关于天津市南开区××号××住房达成的指定承租人协议的行为无效；2.本案诉讼费用由被起诉人朱庆凤、李颖承担。事实和理由：二起诉人系母女关系，二被起诉人系母女关系，起诉人徐翠英与被起诉人朱庆凤系婆媳关系。被起诉人朱庆凤曾于2020年8月17日向南开法院起诉起诉人徐翠英腾房纠纷，案号为（2020）津0104民初8857号，该案庭审中，被起诉人朱庆凤提交了（2019）津南开证字第5576号公证书作为证据之一，起诉人方得知二被起诉人于2019年7月26日对天津市南开区南丰里1-1-109-11号公有住房达成了指定承租人协议，并对此进行了公证，起诉人认为二被起诉人的行为严重侵害了二起诉人的合法权益，故呈讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉，故应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐翠英、李瑞雪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年十一月二十日法官助理孙钦磊书记员李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0522执1195号 申请执行人：宁夏海原农村商业银行股份有限公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人：杨生万，系该公司职工。 被执行人：田彦宝，男,回族,生于1985年8月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被执行人：杨晓兰，女，回族，生于1983年4月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被执行人：马彦龙，男，回族，生于1970年1月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被执行人：阚耀辉，男，回族，生于1996年8月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司与被执行人田彦宝、杨晓兰、马彦龙、阚耀辉金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初311号民事判决书确定，由被执行人田彦宝、杨晓兰、马彦龙、阚耀辉返还申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司借款85391.1元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年8月19日申请本院强制执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田彦宝、杨晓兰、马彦龙、阚耀辉名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田彦宝、杨晓兰、马彦龙、阚耀辉无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺小平 审判员  田成国 审判员  杨彦礼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马小虎 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢30号 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行），住所地磴口。 法定代表人郭庆海系公司董事长。 被执行人：王建军，男，汉族，1959年6月22日出生，住磴口县。 被执行人：周海龙，男，汉族，1988年9月7日出生，住磴口县。 被执行人：石根枝，女，汉族，1962年4月5日出生，住磴口县。 被执行人：刘云天，男，汉族，1961年11月28日出生，住磴口县。 被执行人：李新云，男，汉族，1966年11月28日出生，住磴口县。 被执行人：刘长枝，男，汉族，1962年4月17日出生，住磴口县。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与王建军、周海龙、石根枝、刘云天、李新云、刘长枝借款合同纠纷七案中。磴口县人民法院作出的（2015）磴隆初字第160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月11日向被执行人王建军、周海龙、石根枝、刘云天、李新云、刘长枝发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过程中，因双方达成和解协议，被执行人王建军、周海龙、石根枝、刘云天、李新云、刘长枝在2021年5月30日前将欠款全部还清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月六日 书记员  张汉卿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异38号 异议人(利害关系人)：岑溪市某某陶瓷有限公司，所在地广西岑溪市。 法定代表人：冼某某，总经理。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 申请执行人：广西岑溪某某银行股份有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：朱某某，该公司董事长。 申请执行人：广西上思某某银行股份有限公司，住所地上思县思阳镇。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 申请执行人：广西隆安某某银行股份有限公司，住所地广西隆安县。 法定代表人：杜某某，该公司董事长。 申请执行人：广西陆川某某银行股份有限公司，住所地陆川县。 法定代表人：苏某，该公司董事长。 申请执行人：钟山县某某合作联社，住所地钟山县钟山镇。 法定代表人：周某某，该合作联社理事长。 申请执行人：广西富川某某银行股份有限公司，住所地广西富川县富阳镇。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。 被执行人：岑溪市某某陶瓷有限公司，住所地岑溪市归义镇。 法定代表人：黎某某，该公司总经理。 被执行人：黎某某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗某某，女，汉族，住址同上。 被执行人：黎某某1，男，汉族，住址同上。 被执行人：谭某某，女，汉族，住址同上。 在本院执行申请执行人广西岑溪某某银行股份有限公司、广西上思某某银行股份有限公司、广西隆安某某银行股份有限公司、广西陆川某某银行股份有限公司、钟山县农村信用合作联社、广西富川某某银行股份有限公司与被执行人岑溪市某某陶瓷有限公司（下称某某公司）、黎某某、罗某某、黎某某1、谭某某金融借款合同一案中，异议人岑溪市某某陶瓷有限公司（下称某某公司）对本院在执行过程中发出的（2020）桂04执410号《限期迁出通知书》的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月27日听取了异议人某某公司的委托诉讼代理人唐永沛的意见，现已审查终结。 异议人某某公司提出如下异议请求：1终止对被执行人某某公司的全部土地使用权及地上建筑物、机械设备的司法拍卖。事实和理由：1、异议人与被执行人某某公司于2019年1月21日签订了租期为十年的《厂房场地、设备租赁合同》，因此异议人是案涉厂房场地、设备的合法使用人，且异议人投入了1000万元用于修复厂房、设备以及对设备技术升级，故法院的司法拍卖行为将严重损害了异议人的合法权益；2、法院的司法拍卖行为将会引发当地社会不稳定因素，造成大量工人失业及损害其他债权人的合法权益；3、按照法律规定的“买卖不破租赁”的原则，法院应确保新买家履行异议人与被执行人所签订的《厂房场地、设备租赁合同》至合同期满。并提交了如下的主要证据：1、租赁合同，拟证实其与某某公司于2019年1月21日签订了租期为十年的《厂房场地、设备租赁合同》；2、岑溪市归义镇人民政府出具的复产意见，拟证实当地政府支持某某公司先行恢复生产；3、营业执照拟证实某某公司于2019年1月17日成立，法定代表人为冼光勇。综上，请求法庭支持异议人提出的上述异议请求。 经查明，本院作出的（2019）桂04民初76号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年12月3日根据岑溪某某行、上思某某行、隆安某某行、陆川某某行、钟山某某社、富川某某行的执行申请，作出了（2019）桂04执410号受理执行案件通知书；并于2020年5月26日以（2019）桂04执410号之一执行裁定书查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人被执行人某某公司、黎某某、罗某某、黎某某1、谭某某的不动产、动产、银行存款等价值47458611元的财产;同年10月23日本院向被执行人某某公司产区内的承租人及现有使用人发出（2019）桂04执410号限期迁出通知书，异议人遂提出执行异议。 另查明，被执行人某某公司位于岑溪市房屋（房产证号：岑房权证归义字第××号、第××号、第××号）于2015年11月已抵押给本案的申请执行人；且从2017年6月8日开始已被法院查封。 本院经审查认为，被执行人某某公司、黎某某、罗某某、黎某某1、谭某某未自动履行已发生法律效力的民事调解书所确定的义务，本院对其财产依法予以处置并无不妥。异议人某某公司以其为被执行人某某公司所有的厂房场地、设备的承租人，要求本院终止对上述财产的司法拍卖的意见。经查，某某公司提供的其与被执行人某某公司签订的《厂房场地、设备租赁合同》，所涉及的租赁物厂房场地等均已被司法查封，故某某公司所提的上述意见亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院予以支持”的规定。故对某某公司所提的意见，本院不予采纳。对某某公司提出按照法律规定的“买卖不破租赁”的原则，法院应确保新买家履行异议人与被执行人所签订的《厂房场地、设备租赁合同》至合同期满的意见。本院认为，某某公司提供的其与某某公司签订的《厂房场地、设备租赁合同》，从该合同的签订时间来看，合同所涉及的厂房场地等已被设置了抵押权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”和《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权”。故某某公司与某某公司签订的租赁关系，不适用“买卖不破租赁”的原则，故对其所提的上述意见，本院不予采纳。 综上所述，异议人某某公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回岑溪市某某陶瓷有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周羿辰 书 记 员 周晓楠
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1745号 原告：吉林省五一消防工程有限责任公司。住所地辽源市龙山区东艺春城小区A8号楼。 法定代表人：刘洋,经理。 委托诉讼代理人：金政南，辽源公司经理。 被告：吉林省东北袜业园产业投资有限公司 法定代表人：王长君。 住所地：辽源市经济开发区东北袜业工业园区 原告吉林省五一消防工程有限责任公司与被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告吉林省五一消防工程有限责任公司委托诉讼代理人金政南到庭参加诉讼。被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吉林省五一消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠的工程款386，284元，并支付逾期付款利息至实际履行完毕止。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。2019年8月14日、11月5日，被告将东北袜业园A区综合楼消防工程发包给原告，工程结束后，被告给付了部分工程款。截至目前，被告尚欠原告386，284元，原告经多次索要，被告以种种理由拒绝履行付款义务。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告吉林省五一消防工程有限责任公司向法庭提交了工程合同、发票、消防工程验收合格公告、抹帐协议证据材料。 吉林省东北袜业园产业投资有限公司答辩状辩称，被答辩人所施工的工程陆续出现质量问题，因被答辩人失联，答辩人始终未能找被答辩人解决。二、抹账协议中载明“各方间如有其它剩余的债权债务关系，按照债权人和债务人之间签订的其他有关协议或合同约定履行”，故被答辩人应按与答辩人之间施工合同的约定，履行相关质量保证，答辩人未支付工程款，系在依合同法履行先履行抗辩 经审理查明：2019年8月14日、11月5日，被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司将东北袜业园A区综合楼消防工程发包给原告吉林省五一消防工程有限责任公司，工程验收合格后，被告给付了部分工程款。被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司尚欠原告吉林省五一消防工程有限责任公司工程款386284元。 以上事实有原告提交的工程合同、发票、消防工程验收合格公告、抹帐协议证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司依据工程合同的约定以及抹帐协议的约定应当给付原告吉林省五一消防工程有限责任公司工程款。辽源市住房和城乡建设局已对涉案工程验收合格公告，被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司答辩虽称“工程陆续出现质量问题”，但未举出确凿实证，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条规定，判决如下： 被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司在本判决生效后5日内向原告吉林省五一消防工程有限责任公司给付工程款386284元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年11月11日起计算，至全部付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545.00元，由吉林省东北袜业园产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焕成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘禹良
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：封华，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告封华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告封华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求封华偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币82,165.56元(币种下同)、利息7,310.31元、分期付款手续费3,685.53元、逾期还款违约金12,776.95元，共计105,938.35元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，封华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向封华发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，封华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为82,165.56元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告封华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、封华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币82,165.56元；二、被告封华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币7,310.31元、逾期还款违约金人民币12,776.95元、分期付款手续费人民币3,685.53元；三、被告封华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,418.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,209.39元，由被告封华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2238号原告：胡长顺，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：邬建辉，男，1977年9月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：郑丹丹，女，1980年9月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告胡长顺诉被告邬建辉、郑丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长顺到庭参加诉讼，被告邬建辉、郑丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令邬建辉、郑丹丹向原告胡长顺支付保证追偿款人民币70万元。2、依法判令邬建辉、郑丹丹以70万元为基数，参照年利率6%向原告胡长顺支付从2020年2月1日起至2020年7月1日的利息17500元及欠款还清时止的债务利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告邬建辉、郑丹丹因急需资金周转，向李贵标借款1500000元，双方签订了一份借款协议书，该借款协议书约定：借款金额为1500000元，借款期限为1个月（自2014年4月10日起至2014年5月9日止），借款月利率按2%计算，利息按月支付。该借款分别由郭峰和原告胡长顺提供担保，并分别与李贵标签署了担保协议。借款到期后，因被告邬建辉、郑丹丹未及时还款，李贵标对借款人邬建辉、郑丹丹及担保人郭峰、胡长顺提起诉讼，贵院2015年3月20日作出（2015）进民二初第41号民事判决书，判决胡长顺对上述借款承担连带责任。该判决生效后，李贵标依上述判决申请强制执行，在恢复本案执行的程序中，申请执行人李贵标与被执行人胡长顺达成了《执行和解协议》，该协议明确“李贵标同意胡长顺归还70万元本金，此款付清后，胡长顺在该案中的连带担保责任免除，李贵标不再要求胡长顺承担连带担保责任”。2020年1月31日，胡长顺已经全部履行了《执行和解协议》中所约定支付70万元本金的义务。原告胡长顺在为两被告承担了70万元担保责任后，多次向两被告追偿，两被告均以暂无偿还能力为由拒绝。现原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告邬建辉、郑丹丹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月10日，被告邬建辉、郑丹丹因需资金周转向李贵标借款1500000元，双方签订了一份借款协议书，该借款协议书约定：借款金额为1500000元，借款期限为1个月（自2014年4月10日起至2014年5月9日止），借款月利率按2%计算，利息按月支付，郭峰和原告胡长顺分别与李贵标签署了担保协议。借款到期后，因被告邬建辉、郑丹丹未及时还款，李贵标将借款人邬建辉、郑丹丹及担保人郭峰、胡长顺诉至本院。2015年3月20日，本院作出（2015）进民二初第41号民事判决：一、限被告邬建辉、郑丹丹在本判决生效后十日内给付原告李贵标借款人民币1500000元。二、被告邬建辉、郑丹丹在本判决生效后十日内给付原告李贵标借款人民币1500000元孳生利息210000（自2014年5月31日起按双方约定的月利率2%算至2014年12月30日止，以后利息自2014年12月31日按双方约定的月利率2%另计到还清借款之日止）。三、被告郭峰、胡长顺对上述款项互负连带清偿责任，承担连带责任后，可向对方追偿。四、驳回原告李贵标的其他诉讼请求。判决生效后，李贵标向本院申请强制执行，执行过程中，李贵标与原告胡长顺达成《执行和解协议》约定：“一、李贵标同意胡长顺归还70万元本金，此款付清以后，胡长顺在该案中的连带担保责任免除，李贵标也不再要求胡长顺承担担保责任。二、第一项中的70万元按照如下时间段分三次付清：2019年8月13日之前付30万元，2019年9月30日前支付10万元，2020年1月31日前支付30万元......”截至2020年1月31日，原告胡长顺已经全部履行了《执行和解协议》中约定的义务。2020年3月12日，本院出具（2019）赣0124执恢155号执行案件结案证明。嗣后，原告胡长顺多次向两被告追偿未果，故起诉至法院，提出前列诉请。本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。2015年3月20日，本院作出（2015）进民二初第41号民事判决确认原告为两被告借款提供担保并承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向两被告追偿。判决生效进入执行阶段后，原告与借款人李贵标达成《执行和解协议》。2020年1月31日，原告按照《执行和解协议》约定全部履行完毕，其取得了对两被告的追偿权，故对原告要求两被告偿还代偿款700000元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬建辉、郑丹丹应于本判决生效之日起十日内共同向原告胡长顺给付代偿款人民币700000元及资金占用费(以代偿款人民币700000元为基数，从2020年2月1日起按照年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10976元，由被告邬建辉、郑丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  涂吾云人民陪审员  许建萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30727号 东莞市道路停车事务中心、董金林： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人董金林行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30727号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15062号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭艳梅，女，1972年12月8日出生，彝族，住，住云南省楚雄彝族自治州双柏县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告谭艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 俞雄艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8252号 申请执行人：李雄，男，1967年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人李雄与被执行人董文梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12533号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金100万元及利息，并负担受理费15776元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院另案已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置；本院已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村青怡3街22C号3楼、广州市番禺区钟村街祈福新村青怡3街22D号3楼、广州市番禺区钟村街祈福新村3街C32号房产，并分别向广州市海珠区人民法院、广州市中级人民法院发函参与对被执行人名下房产处置后的分配。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8252号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1769号原告：马书岭，男，1961年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告：谭金才，男，1952年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告马书岭与被告谭金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书岭的委托诉讼代理人赵景伟到庭参加了诉讼，被告谭金才经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马书岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令谭金才向马书岭偿还借款本金180000元及截止2020年3月18日的利息63900元，自2020年3月19日起至谭金才实际清偿日止的利息，以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；2.本案诉讼费由谭金才承担。事实与理由：马书岭、谭金才系多年朋友关系，自2013年8月起，谭金才以需要购买中华烟等多种理由向马书岭借款30000元，马书岭依约出借款项让其用于购买，考虑到双方良好的朋友关系，马书岭也未让谭金才出具借条。2014年1月17日又提出向马书岭借款150000元，马书岭同意出借，按照谭金才的要求马书岭出借给谭金才现金50000元，另外100000元直接汇入谭金才前妻王**43×××66的账户内，经马书岭、谭金才双方清算一致确认谭金才共向马书岭借款180000元，基于此谭金才当天向马书岭出具了180000元的借条，并约定还款期限及利息。还款期限届满后经马书岭多次催要，谭金才一直拒绝清偿借款本息，谭金才的该种行为已严重损害了马书岭合法权益，故诉至法院。谭金才未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月17日，谭金才向马书岭出具《借条》一份，内容为：“今借到现金壹拾捌万正，用三个月，按1.5计息。到时本息一次还清。”庭审中马书岭主张自2013年起其向马书岭陆续出借现金80000元，并于2014年1月17日向谭金才指定的王**帐户汇入100000元，共出借180000元，因谭金才到期未偿还本息，故引起诉讼。另查明，谭金才提供中国建设银行股份有限公司平顶山煤炭专业支行银行流水一份，显示2014年1月17日，其通过卡号62×××36的帐户向王**帐户汇入100000元。本院认为，民间借贷案件审理的核心是借贷事实是否实际发生。本案中，马书岭诉称2013年其向谭金才出借80000元，2014年通过银行向谭金才指定的王**帐户汇入100000元，并提交了由谭金才书写的《借据》，以证实其主张，本院认为，谭金才作为完全民事行为能力人，书写的《借据》中明确载明“今借到”，该部分内容明确具体，应视为系收到借款本金的意思表示，同时，结合马书岭的经济能力及交易方式，应认定本案借贷关系实际发生，故谭金才应依照双方约定向马书岭清偿债务。故对马书岭诉请谭金才清偿债务180000元及利息（自2014年1月17日起按月利率1.5%计算至2020年3月18日）的请求，本院予以支持。对马书岭诉请谭金才支付2020年3月19日至实际清偿之日以年利率6%为标准计算产生的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”而马书岭主张按年利率6%为标准进行计算，是对其私权的处分，本院予以准许。谭金才经本院合法传唤拒不到庭，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谭金才于本判决生效之日起十日内向马书岭清偿本金180000元及利息（2014年1月17日至2020年3月18日，按月利率1.5%计算；2020年3月19日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由谭金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十一月十二日书记员  崔梦珂
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3571号 原告：苏传龙，男，1978年12月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉天行（通化）律师事务所律师，代理权限：代为起诉、参加庭审、承认放弃变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：姜艳波，吉林吉天行（通化）律师事务所实习律师，代理权限：代为起诉、参加庭审、承认放弃变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。 被告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地：吉林省通化市建设大街**。 负责人：赵敏娜，行长。 委托诉讼代理人：高志国，该单位客户经理，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行，代为签收法律文书。 原告苏传龙与被告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行银行卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告苏传龙委托诉讼代理人李维、姜艳波和被告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行委托诉讼代理人高志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏传龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告银行存款56797.89元及利息。2.判合被告立即注销在原告名下透支的贷记卡（账号为XXXXXX），消除因此卡产生的原告征信不良记录。3.案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月11日在农业银行办理储蓄卡（账户号XXXXXX），于2020年7月8日去取款时发现储蓄卡所有存款56797.89元全部被划走，账户内存款为零。原告向被告查询时，被告告知原告名下有一张农业银行的贷记卡于2014年6月21日在被告处办理，截止目前该信用卡已透支。原告从未至被告处办理过贷记卡，他人冒用原告身份信息在被告处办理的贷记卡，被告银行未尽审慎义务，未能作到“亲核亲访”存在严重过错。现被告未告知原告的情况下将原告银行存款划走，给原告造成了严重的经济损失，原告多次到被告处协商解决此事未果。因此，根据相关法律规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行辩称，由于时间比较久远，有关当事人现已不在被告银行，贷记卡办卡过程被告银行已经不清楚，没有其他意见，请法院依法裁判。 本院认定事实如下：2020年7月8日原告苏传龙在取款时，发现账号XXXXXX农业银行储蓄卡所有存款56797.89元全部被划走。原告向被告查询，被告告知原告2014年6月21日办理了卡号为XXXXXX农行贷记卡，产生逾期未还款，被告因此扣划原告储蓄卡余额。原告在中国人民银行查询，因该贷记卡逾期未还款产生不良征信记录。随后起诉至法院，在法院诉前调解期间调解不成，原告申请笔迹鉴定，法院依法组织双方共同选定吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。经被委托鉴定中心鉴定后，给出鉴定意见为涉诉贷记卡材料中的签名字迹不是同一人书写。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏传龙提交了以下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单（账号XXXXXX苏传龙储蓄卡），2.中国人民银行苏传龙个人信用报告，3.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，4.鉴定费发票。被告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行对以上证据无异议，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，被告在发放涉诉贷记卡前负有严格的审查与核实义务，但被告无其他证据证明涉案贷记卡是原告本人申请，同时根据吉林公正司法鉴定中心鉴定结果，贷记卡申请人并非原告苏传龙本人所写，可以认定涉诉贷记卡是他人在被告处冒用原告身份信息申领，该贷记卡产生逾期未还款项也无任何证据证明是原告苏传龙所为，而被告以此为由扣划了原告个人储蓄卡余额，由于被告存在未尽到合理注意义务的过错，应承担相应的法律责任，被告应向原告苏传龙赔偿因扣划款项所导致的存款及利息损失，利息的计算标准应以原告储蓄卡原有存款方式与利率计算给付。故原告要求被告立即返还原告银行存款56797.89元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告将涉诉贷记卡逾期未还款个人信用信息上传至中国人民银行，致使原告的个人信用信息因该贷记卡出现不良信用记录，存在过错。原告要求被告消除因此卡产生的原告征信不良记录的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行在本判决生效后立即返还原告苏传龙银行卡号XXXXXX存款损失56797.89元，并向原告苏传龙赔偿利息损失（利率按该卡号原有利率计算）。 二、被告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行立即注销账号为XXXXXX在原告苏传龙名下透支的贷记卡，消除因此卡产生的原告征信不良记录。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659.00元（原告按简易程序预交），鉴定费3630.00元（原告预交），合计4289.00元，由中国农业银行股份有限公司通化东昌支行负担（同判决款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王旖浓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29214号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王宁，男，汉族，1961年6月26日出生，身份证住址重庆市江**。被告：白娅，女，汉族，1961年6月3日出生，身份证住址重庆市江**。被告：王怡，女，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址重庆市江**。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告王宁、白娅、王怡借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本案适用简易程序，由审判员肖汉公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年2月25日。（二）合同名称：《个人借款合同》（编号DYD201902210301）。（三）贷款人：原告；借款人：被告王宁、王怡、白娅。（四）借款数额：300000元。（五）借款期限：借款合同中载明日期为2019年2月21日至2024年2月21日；借款借据中载明日期为2019年3月11日至2024年3月11日。（六）借期内利率：月利率0.83%。（七）还款方式：等额付息，等额还本。每月等额付息2490元，每月等额还本5000元。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额千分之一计付逾期违约金。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年2月25日。（二）合同名称：《抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于重庆市××××号。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权为主合同项下自2019年2月21日至2024年2月21日止一系列所发生的债权，抵押担保借款本金300000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押权义务人为被告王宁。三、借款的交付及其他情况：原告于2019年3月11日向被告王宁支付了300000元。四、逾期情况：被告王宁、王怡自2020年5月12日开始逾期还款。原告起诉至本院后，三被告曾经还款，最后一次还款日期为2020年8月18日。五、欠款情况：截止至2020年10月30日，被告尚欠本金222835.28元、利息及逾期违约金10844.65元。六、需要说明的其他事项：原告自行将利息、逾期违约金的计算标准合并调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款本金235000元；2、三被告向原告支付自2020年4月12日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（其中，自2020年4月12日起至2020年5月11日止的利息为2490元，自2020年5月12日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算）；3、原告有权对被告王宁所有的位于重庆市××××号行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。三被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告归还借款本金222835.28元及自2020年8月19日起的利息、逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告王宁以其名下位于重庆市××××号的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宁、白娅、王怡向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金222835.28元及利息、逾期违约金（自2020年8月19日起的利息、逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准合并计至款项清偿之日止）；二、被告王宁、白娅、王怡未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告王宁名下位于重庆市江北区大石坝七村3号附23号的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，由被告王宁、白娅、王怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初2155号 原告：范佳成，男，1993年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：张罗，男，1975年5月11日出生，汉族，住蠡县。 原告范佳成与被告张罗合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳成、被告张罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范佳成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款300000元；2.保险费用900元由被告承担；3.诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月开始，原告陆续分三次给付被告30万元，委托被告买牛毛肖板。但是被告在收到原告的款项后，未向原告提供所购买的牛毛肖板，也未返还货款。在原告催要之下，被告于2020年9月6日出具欠条一份，载明欠范佳成牛毛肖板货物叁拾万元。为了维护原告合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 张罗承认原告范佳成在本案中所主张的事实，称因为资金紧张没有钱还款，因为疫情原因，没有交付货物。 本案审理过程中，原告范佳成向本院申请诉讼财产保全，本院依法查封被告张罗名下位于高阳县城内房产一套。 本院认为，张罗承认范佳成在本案中主张的事实，故对范佳成主张的事实予以确认。原告范佳成委托被告张罗购买牛毛肖板，给付被告张罗货款300000元，被告张罗未按约定向原告范佳成交付货物，现原告范佳成主张要求被告张罗返还货款300000元，被告张罗应予返还，对原告范佳成要求被告张罗给付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张罗称因为疫情原因没有交付货物，未提交证据，本院不予采纳。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费900元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，原告范佳成申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系原告因此次诉讼支出的合理必要费用，因本案系由被告违约引起，故应由被告负担。对原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费900元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 限被告张罗于本判决生效之日起五日内给付原告范佳成货款300000元及诉讼财产保全责任保险费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813.5元，减半收取计2906.75元，保全费2020元，共计4926.75元，由被告张罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82007号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：钟进民，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告钟进民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告钟进民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟进民归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)110,474.19元；2.被告钟进民支付至2020年8月23日的贷款利息4,960.81元、逾期利息1,341.86元；3.被告钟进民支付2020年8月24日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告钟进民负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告钟进民支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月9日，原告吉致公司与被告钟进民签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告钟进民为购车，向原告吉致公司借款113,440元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告钟进民未依约归还贷款本息。被告钟进民未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告钟进民之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告钟进民的还款情况。被告钟进民未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月9日，原告吉致公司与被告钟进民签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告钟进民为购车，向原告吉致公司借款113,440元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.7077‰(即年利率5.64%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23802‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告钟进民的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告钟进民之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告钟进民在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告钟进民应及时告知受诉法院；如被告钟进民提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告钟进民自2019年10月23日起未按约支付贷款本息。截至2020年8月23日被告钟进民共计拖欠原告吉致公司贷款本金110,474.19元、利息4,960.81元、逾期利息1,341.86元。另查，被告钟进民在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区布澜怡乐花苑9-405。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告钟进民签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告钟进民未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告钟进民归还所欠贷款本金110,474.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告钟进民确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告钟进民未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟进民应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金110,474.19元；二、被告钟进民应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月23日的利息4,960.81元、逾期利息1,341.86元；三、被告钟进民应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,474.19元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,635元，减半收取计1,317.50元，由被告钟进民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1702号原告：刘兴斌，男，1954年9月7日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:刘晶航，系刘兴斌女儿，女，1982年9月27日出生，干部，现住黑河市爱辉区。被告：黑河佰帮餐饮有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA1AWJ3DX5，地址：黑河市爱辉区双城国际水岸阳光小区**楼门市。法定代表人：屈金艳，职务：董事长。委托诉讼代理人：薄春莲，系黑河市佰帮餐饮有限责任公司股东。原告刘兴斌与被告黑河佰帮餐饮有限责任公司（以下简称佰帮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴斌委托诉讼代理人刘晶航、被告佰帮公司委托诉讼代理人薄春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资17,529元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告欠原告工资17,529元经多次讨要至今未给，故诉至法院。佰帮公司辩称，原告是我们公司的股东，我们当时有规定股东在公司工作的，不给开工资，但是可以记下来，等公司盈利以后补发工资，这是我们公司当时开会的一个规定。还有诉称在我公司工作，既没有有聘书，又没有劳务合同，也没有负责人签字，原告就打一个单子来起诉公司，没有事实依据。公司的法人说她没给刘兴斌下聘书，刘兴斌提供的证据表格没有任何我们公司的负责人签字，然后也没有公章，所以我们主张他的诉讼请求无效，不具备法律主体。本院经审理认定事实如下：刘兴斌于2020年10月13日向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求佰帮公司支付工资款17,529元。黑河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出黑河劳人仲不字〔2020〕第9号不予受理通知书，通知其申请人不具有主体资格，不予受理。刘兴斌在佰帮公司任职，双方未签订书面劳动合同。2019年1月9日，佰帮公司与王元波签订《黑河佰帮餐饮有限公司158生态食府整体出售合同》，根据合同附件二（黑河佰帮餐饮有限责任公司158生态食府各项应付款清单总表）及表三（4月-7月23日应付账款-人员工资）内容显示，佰帮公司尚欠刘兴斌工资款17,529元。佰帮公司向本院提交由黑河立志会计事务所出具的应付工资明细账一页，拟证明已向原告支付了工资款14,029元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告符合劳动法律关系中用人单位的主体资格，且原告接受被告的要求和管理，为其提供劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间成立事实劳动关系，被告仅向本院提交由会计事务所出具的一份应付工资明细账，未达到高度盖然性的证明标准，因此不能证明被告已经向原告支付了14,029元的工资款，故原告要求被告支付拖欠工资款17,529元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告关于原告是我们公司的股东，我们当时有规定股东在公司工作的，不给开工资，但是可以记下来，等公司盈利以后补发工资的辩解理由，因其未提供相关证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河佰帮餐饮有限责任公司支付原告刘兴斌工资款17,529元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计5元，由被告黑河佰帮餐饮有限责任公司负担，与上款一并给付。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员 马吉莹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执异50号 异议人（被执行人）：梓潼万基房地产开发有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇崇文街。 法定代表人：廖斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡原，男，该公司工作人员。 申请执行人：遂宁华建管桩公司，住所地：四川省遂宁市大英县回马镇文武村。 法定代表人：沈平贤。 本院在执行遂宁华建管桩公司与梓潼万基房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）梓潼万基房地产开发有限公司于2020年11月16日提出商铺评估价格执行异议申请。本院在审查中，异议人于2020年11月25日向本院申请撤回商铺评估价格执行异议申请。 本院认为，异议人梓潼万基房地产开发有限公司的撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许梓潼万基房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3550号 原告：李金堆，男，1972年12月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄辉明。 被告：陈春华，男，1968年11月24日出生，汉族，住南安市。 被告：陈江霞，女，1971年10月14日出生，汉族，住南安市。 原告李金堆诉被告陈春华、陈江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李金堆的委托诉讼代理人黄辉明到庭参加诉讼，陈春华、陈江霞经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金堆向本院提出诉讼请求：1.判令陈春华、陈江霞立即偿还李金堆借款25万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由陈春华、陈江霞负担。事实与理由：陈春华、陈江霞因资金周转需要于2017年8月13日向李金堆借现金25万元，陈春华、陈江霞亲笔写下《借条》1份交李金堆收执。过后，陈春华、陈江霞对该借款分文未付。经李金堆多次催讨，陈春华、陈江霞拒不履行还款义务。为此，具状起诉。 陈春华、陈江霞均未作答辩，也均未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈春华、陈江霞因资金周转需要分别于2016年间、2017年8月13日分两次向李金堆借款共计25万元，双方于2017年8月13日进行结算，陈春华、陈江霞确认尚欠李金堆借款25万元，并亲笔出具《借条》1份交李金堆收执。《借条》上未记载借款利息及借款期限。现经催讨，陈春华、陈江霞未能还款，李金堆遂诉至本院要求解决。 上述事实，有李金堆提供的其本人的居民身份证、陈春华和陈江霞的户籍证明、《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。陈春华、陈江霞未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对李金堆所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈春华、陈江霞向李金堆借款25万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈春华、陈江霞在李金堆催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现李金堆请求陈春华、陈江霞立即偿还借款25万元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年5月12日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《借条》上未记载利息，但陈春华、陈江霞在李金堆起诉后至今未能还款，必然对李金堆造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，现李金堆要求陈春华、陈江霞支付自起诉之日即2020年5月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，并未超过法律的规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。陈春华、陈江霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈春华、陈江霞应于本判决生效后的10日内偿还李金堆借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2020年5月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈春华、陈江霞负担；陈春华、陈江霞应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 审 判 员  沈筑银 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异517号 申请人：罗石贵，男，1959年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖庆平，广东经纬法律师事务所实习律师。 原申请执行人：佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B南5号。（已注销） 法定代表人：罗石贵。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇日铧五金厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区理教大沙基。 投资人：陈合兰。 被执行人：陈合兰，女，1967年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪炳强，男，1964年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2018）粤0606执恢2119号申请执行人佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇日铧五金厂、陈合兰、洪炳强借款合同纠纷一案，申请人罗石贵向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2007）顺法民二初字第02382号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、债权受让确认书、债权转让通知书、邮寄单、债权转让通知公告、佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司企业机读档案资料及股东会决议等证据。 本院查明，关于佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司与佛山市顺德区乐从镇日铧五金厂、陈合兰、洪炳强借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民二初字第02382号民事判决书已经发生法律效力，因义务人拒不履行生效判决确定的义务，权利人佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2008）顺法执字第03660号。2010年，本院作出（2009）顺法执综字第53号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。2018年，佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司向本院申请恢复执行，本院立案号为（2018）粤0606执恢2119号。 2020年9月10日，佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司与申请人罗石贵签订《债权转让协议》，约定佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司将其享有的（2007）顺法民二初字第02382号民事判决书确定的债权转让给申请人。同日，佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司以邮寄及报纸公告的方式向债务人通知上述债权转让事宜。 另查，佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司于2001年3月19日登记成立，公司股东为罗石贵、罗新其。2020年9月5日，佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司召开股东会，决议同意将佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司享有的（2007）顺法民二初字第02382号民事判决书确定的债权转让给罗石贵。2020年11月11日，佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司经决议解散并办理了注销手续。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司作为已生效的（2007）顺法民二初字第02382号民事判决书的债权人，成为（2018）粤0606执恢2119号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司经股东会决议通过，与申请人罗石贵签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人罗石贵申请变更其为（2018）粤0606执恢2119号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更罗石贵为（2018）粤0606执恢2119号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2194号 原告：廖沙，女，1983年4月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：余耘峰，湖南滳招律师事务所律师。 被告：刘荣春，男，1982年9月9日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告廖沙与被告刘荣春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖沙及其委托诉讼代理人余耘峰到庭参加了诉讼。被告刘荣春经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付本金及利润17万元（本金12万元，利润5万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年11月左右，被告多次找原告一起合伙经营足浴项目。双方于2018年12月1日签订合伙协议，约定原告投资12万元，三个月后利润分红5万元。原告依约支付12万元本金，可被告未履行义务，现下落不明。 被告刘荣春没有答辩。 经审理查明：原告廖沙与被告刘荣春系同学关系。2018年11月左右，被告多次找原告，邀请一起合伙经营足浴项目。2018年12月1日，被告向原告出具条据：“合作工程利润分红协议（投资12万元，三个月分利润5万元整，共归还本金和利润共17万元整）”。原告通过微信转账6.07万元给被告，并筹集现金，在2018年12月2日前共计支付12万元给被告。被告收款后未履行还款义务。 以上事实，有原、被告身份资料和合同条据、微信交易记录、庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告廖沙与被告刘荣春签订的合同约定原告投资12万元，被告在三个月内归还本金和利润17万元整，相应约定不符合共担风险、共享利润的合伙原则。原、被告之间的民事法律关系名为合伙，实为民间借贷。被告收到原告支付的借款12万元后，应当依约在3个月内偿还借款本金及利息，负责应当承担逾期利息。原、被告约定的利润即利息标准过高，本院依法调整为年利率24%；原告主张的利润（利息）5万元未超过上述利息标准，可予以支持。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘荣春向原告廖沙偿还借款本金12万元； 二、由被告刘荣春向原告廖沙支付借款利息、逾期付款利息共计5万元。 以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由被告刘荣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  喻碧衡 人民陪审员  蒋 林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  蒋 政