河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2117号 原告：邯郸市住房保障和房产管理局。 法定代表人：王兆社，该局局长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 被告：河北康居房地产开发有限公司。 法定代表人：叶芳玉，该公司总经理。 被告：苏俊昊。 原告邯郸市住房保障和房产管理局（以下简称邯郸市管局）与被告河北康居房地产开发有限公司（以下简称康居房地产公司）、苏俊昊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市管局委托诉讼代理人刘跃勇、被告苏俊昊到庭参加诉讼，被告康居房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邯郸市管局向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2011年1月6日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（货币）》无效；2、令被告河北康居房地产开发有限公司将上述协议约定的货币补偿款等184077元及该款自2011年1月7日起至2020年7月6日为止、按每年6%计算的资金占用费104923.89元支付给原告，并按每年6%支付2020年7月7日起至判决生效日为止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北康居房地产开发有限公司（以下简称康居地产）于2010年开始对丛台区人民路红军院实施拆迁，红军院3号楼3单元2号是原告管理的直管公房。3-3-2号房屋在拆迁时由苏俊昊借住，作为借助人不享有任何与拆迁相关的权利。为了积极配合三年大变样活动，拆迁开始后原告就作苏俊昊的工作，让他尽快腾房。2011年元旦后，苏俊昊将房屋腾清，原告和康居房地产协商补偿事宜，康居房地产公司总以资金紧张，稍后一并支付。2014年后，康居房地产公司陷入非吸风波，红军院改造项目完全停工，开发公司的人都找不到了。近日，原告再找康居房地产协商补偿事宜时，对方拿出了和苏俊昊签订的《房屋拆迁安置补偿协议（货币）》，称苏俊昊持公房租赁证在2011年1月6日就和康居房地产签订了协议，并领走了补偿款184077元。康居地产工作人员称，双方的协议第五条约定，“因该房屋所产生的一切法律纠纷均由乙方（苏俊昊）承担，与甲方无关。”要我们去找苏俊昊。至此，原告才彻底明白，在拆迁之初康居地产为了尽快拆迁，在明知苏俊昊不是被拆迁人的情况下和苏俊昊签订了安置协议，上述约定就是最好的证明。为了保护国家财产不受侵犯，原告只好将此事诉于贵院，敬请贵院核实相关情况，依法支持原告的请求事项。 苏俊昊答辩称：2010年前后，市政府开展了三年大变样的活动，出台了旧城改造拆迁的有关政策和办法，由市建设局旧城改造拆迁办公室负责协调处理有关工作。十年前发生的纠纷，应按当时政策规定处理。一、按照规定，房屋拆迁安置补偿协议由房地产开发公司与当时的拆迁居住户签订，而不是和房屋产权单位签订，条件是:1、当时的拆迁居住户已居住多年;2、已交房费多年;3、有房证、租赁证、借用手续等居住证明依据;4、已投资对房屋进行了装修。人民路红军院33-2号房屋，是我找到当时房管局主管局长批准的，当时办不了房证，暂依借用名义而居住的，从居住当月就开始缴纳房费，后来办理了租赁手续。我具备了签订协议的四个条件，可以享有与拆迁相关的权利。与河北康居房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议(货币)合法合理，符合市政府出台的有关政策和规定。二、河北康居房地产开发有限公司，严格执行了市政府出台的政策规定，在与我签订协议时，严格执行政策，认真审查各项条件，多次到中华房管所查阅我的缴纳房费的原始记录，并认真测量装修的面积和质量鉴定，认真核对了有关条件后才签订了协议，是认真负责的，没有玩忽职守。三、原告提出起诉的理由是为了保护国家财产不受侵犯，人民路红军院三号楼，是原告所有的国家财产，在2011年三号楼全部拆迁完后，该国家财产早已归零。损失的财产是为全市的三年大变样做了贡献是值得的。旧房不拆，新房不能建设。原告提出的货币补偿款184077元，是房地产开发公司出资付给拆迁户的补偿款，不是属于原告的国家财产，有什么理由将此款及6％的资金占用费支付给原告，岂有此理，欺人太甚。退一步讲，即便拆迁补偿款发多了，超出部分应归还给房地产开发公司。这款归开发公司所有。四、原告提出2011年1月6日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》(货币)无效，签订的协议是有效还是无效，应由当时负责这项工作的市建设局旧城改造拆迁办公室审核。五、原告提出了6％资金占用费，并本案讼诉费由被告承担，极不合理，无理要求。六、本案是一起“官”告“民”案。最近新闻报导了几起已判刑的错案进行了纠错改判，并对受害者给予了“国家赔偿”。“官”告“民”若错告，并对“民”造成了身心损害，“民”能否向“官”提出补偿? 康居房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：位于邯郸市丛台区登记所有权人为邯郸市产管理局。红军院3-3-2号房屋由苏俊昊于1999年3月1日起租住。2011年1月6日，康居房地产公司作为甲方与苏俊昊作为乙方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“第一条1.1乙方在人民路38号老红军院3号楼3单元2层2号有房屋1间，房证建筑面积38.27平方米。产权属于租。第三条3.2.1补偿房款按4500元／㎡进行货币补偿，共计172215元。3.2.2搬迁奖励，乙方依约交付被拆迁房屋的，按被拆迁房屋的面积，每平方米奖励150元，总计奖励5740元。3.2.4临时安置补助费，按被拆迁房屋面积，每平方米每月补助10元，补助三个月，计1148元。3.2.5附属物及室内装饰、装修补偿等给予乙方综合补偿、补助每平方米120元。共计4592元。本项费用共计184077元。第四条4.2乙方凭甲方开具的被拆迁房屋接收单等相关证件，由甲方将补偿款、搬迁奖励款一次性支付给乙方。”随后，康居房地产公司将补偿款给付苏俊昊。邯郸市产管理局认为红军院3-3-2号房屋为邯郸市产管理局所有，其与苏俊昊签订的《房屋拆迁安置补偿协议》应为无效，安置补偿款应支付给邯郸市产管理局，故诉至法院。 本院认为，康居房地产公司与苏俊昊签订《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，邯郸市管局未提供证据证明双方之间存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故本院对邯郸市管局要求确认康居房地产公司与苏俊昊签订《房屋拆迁安置补偿协议》无效，本院不予支持。因红军院3-3-2号房屋为邯郸市管局所有，苏俊昊仅为租住，康居房地产公司与苏俊昊签订《房屋拆迁安置补偿协议》，对房屋补偿款进行约定，没有依据，因房屋补偿款是给付房屋所有权人的补偿，故康居房地产公司应支付邯郸市管局172215元。对邯郸市管局主张的违约金，因邯郸市管局未提供证据证明苏俊昊是何时将房屋腾清，合同约定“乙方凭甲方开具的被拆迁房屋接收单等相关证件，由甲方将补偿款、搬迁奖励款一次性支付给乙方”，故对违约金计算应从邯郸市管局向本院主张之日起计算，因康居房地产公司逾期支付拆迁款，造成的邯郸市管局的损失主要为利息损失，邯郸市管局主张按照年息6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、河北康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付邯郸市住房保障和房产管理局房款补偿费用172215元及违约金（以172215元为基数，自2020年7月1日起至款项偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回邯郸市住房保障和房产管理局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由邯郸市住房保障和房产管理局承担199元，由河北康居房地产开发有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月四日 书记员  焦亚楠