浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1931号 原告：何家法，男，1954年1月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：何仕安，男，1955年3月9日出生，汉族，住松阳县。 原告何家法与被告何仕安物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家法及被告何仕安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何家法诉称：1983年12月21日林业三定时，原告分得一块土名为“石柱垄”面积为0.9亩的自留山一块，四至界限为：东至何家法杨梅山，南至岩下村农田，西至何仕安胡柚山界，北至何关达板栗山界。由于原告在分得上述自留山时在外打工，被告遂提出向原告承租将该山林用于种植梨树等作物，双方当时约定每年按照市场价支付租赁费。2006年政府部门山林延包时，原告因工作原因无法赶回，相关的办证材料均是被告向林业部门提交。2014年12月份左右，原告回到松阳，要求被告支付此前的全部租金，并提出收回上述出租给被告种植作物的自留山用于自己种植油茶，但是被告不仅不支付租金，反而说这一块自留山是属于他的，将原告刚种植上去的油茶200株拔走扔掉，并拿出了相应的《林权证》。原告此时才发现分到自己名下的自留山被填在了被告的《林权证》上，原告遂多次向当地乡镇、林业等部门提出异议，相关部门在组织多次调解后未果。后经原、被告双方调查及水南街道办事处调查发现，是因为在2006年山林延包时，工作人员将原告名下的自留山坐落地名填写错误，导致本该属于原告的自留山被错误的填写到了被告的《林权证》上。水南街道办事处遂于2018年9月26日作出《松阳县人民政府水南街道办事处关于土名“石柱弄”（又名“石柱垄”）自留山使用权纠纷的处理决定》（南街办［2018］47-1号），认定坐落于松阳县××街道××村××弄”（又名“石柱垄”）的纠纷自留山（四至东：何家法杨梅山界，南：至岩下村农田，西：何仕安胡柚山界，北：何关达板栗山界，面积618.23㎡）使用权归原告享有。被告不服该处理决定，向松阳县人民政府提起行政复议，松阳县人民政府在调查后作出松府复字（2019）5号行政复议决定书，维持松阳县人民政府水南街道办事处作出的《松阳县人民政府水南街道办事处关于土名“石柱弄”（又名“石柱垄”）自留山使用权纠纷的处理决定》（南街办［2018］47-1号）。据统计，从1983年山林出租给被告至今36年的租金、原告为解决被告山场界限登记错误以及原告自留山上油茶损失为：租金共计50000元、各类误工等损失10000元，油茶、劳工成本800元，油茶可期待利益的损失39200元，合计100000元。上述山场界限错误解决后，原告即要求被告赔偿前述损失，但至今未果。鉴于上述事实，原告认为，原告的自留山权属清楚，四至界限明确，被告长期占用原告的自留山，并毁坏原告种植的作物，其行为已构成侵权，应依法承担损害赔偿责任。故请求判令：1、被告赔偿因其长期占用原告坐落松阳县××街道××村××弄”（又名“石柱垄”）的自留山而造成原告的经济损失包括田租、油茶损失、误工费用共计人民币100000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告何仕安答辩称：1、我与原告不存在自留山的租用关系，如租用就有租用合同。我和本村何金法有自留山租用关系，就有书面的合同。2、发生纠纷的时间是2014年12月份，原告违反相应的法律规定：在纠纷期间，维持现状，任何单位和个人都不得进入争议范围内从事一切林事活动。但是原告故意砍伐我种植经营多年的胡柚树，经过评估经济损失达10800余元，对此，我保留追偿的权利。原告违法抢种油茶，经济损失仅几百元。3、原告的油茶损失，是违法抢种，并已明显超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：原被告均系原松阳县××街道××村（现改名为松阳县水南街道水南自然村）第一生产队的成员。1983年林业三定时，该队将土名为“石柱弄”、“莲花山”的自留山划分给村民。原告何家法认为被告何仕安侵占其位于“石柱弄”的自留山，遂起纠纷。自2014年起，原告多次请求有关部门处理，多次调解无果。2015年3月23日，原告何家法向松阳县水南街道办事处申请纠纷处理，水南街道办事处作出南街办【2018】47号处理决定，后经过行政复议，该处理决定被撤销。随后2019年1月30日，松阳县水南街道办事处，出具编号为南街办【2018】47-1号《松阳县人民政府水南街道办事处关于土名“石柱弄”（又名“石柱垄”）自留山使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），该《处理决定》查明：1983年林业三定时，原松阳县××街道××村第一生产队将青龙村土名为“石柱弄”、“连花山”（又名“莲花山”）自留山划分给由村民组成的大股，由大股将自留山按人均证载面积3分的标准分到每户。何家法、何仕安户人口均系三人，但由于原告何家法在外打工，未参加本队分山，其户内的0.67个人口被分到何樟森户、何唐寿户等组成的大股中（以下简称Ａ大股），另外2.33个人口分到何仕安户、何金土户等人组成的大股中（以下简称Ｂ大股）。Ａ、Ｂ大股所分自留山均位于石柱垄，并无连花山山地。何家法户在Ａ大股中的自留山直接分出，由其在1999年种植了杨梅树，在Ｂ大股中的自留山则由何仕安管理种植经营。并最终做出决定：坐落于松阳县××街道××村××弄”（又名“石柱垄”）的纠纷自留山（四至东：何家法杨梅山界，南：岩下村农田，西：何仕安胡柚山界，北：何关达板栗山界，面积618.23㎡）使用权归何家法享有。该《处理决定》经松阳县人民政府复议维持。 原告认为被告何仕安非法占用其土名为“石柱弄”的自留山种植经营果树，故于2014年12月24日上午，2014年12月30日下午，分两次砍掉了案涉山地上由被告何仕安及另一案外人潘金美种植的胡柚树等果树61株。被告发现果树被毁后报警，在公安机关工作人员明确告知原被告在处理纠纷期间，保持原状，不得擅自种植作物的情况下，2015年3月，原告何家法在争议山地种植油茶苗200棵。被告何仕安于2015年3月15日将刚种植的油茶苗拔除。 现原告认为被告长期占用其坐落于松阳县××街道××村××弄”的自留山而造成了田租、油茶损失、误工等各项损失共计100000元，故起诉至我院，提出上述诉讼请求。 本院据以认定上述事实的证据有：居民身份证、林权证、自留山使用证、《处理决定》、公安询问笔录、公安现场勘查记录以及原被告的当庭陈述等。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉山地存在权属纠纷，在纠纷处理期间，被告何仕安就原告在案涉山地种植油茶苗问题应提请相关部门处理，而不得擅自进行毁坏，故被告对油茶苗损失应承担赔偿责任。根据现有的证据及查明的事实，油茶苗的价值在300元-400元之间，本院酌情确定原告何家法种植的油茶苗价值为350元。鉴于原告何家法在公安机关工作人员明确告知在纠纷处理期间不得擅自种植作物的情况下仍种植油茶苗，结合本案实际情况，酌情由被告赔偿原告油茶苗损失共计200元。原告的其他诉求，缺乏相应证据，本院不予支持。被告何仕安关于超过诉讼时效的答辩意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何仕安赔偿原告何家法油茶苗损失共计200元，此款定于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告何家法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告何家法负担1000元，被告何仕安负担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?