台州市椒江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙1002行赔初4号原告台州市椒江金誉水产养殖专业合作社，住所地台州市椒江区洪家街道大板桥村。法定代表人金新南。委托代理人李胜欣、高亮，北京创为律师事务所律师。被告台州市椒江区人民政府洪家街道办事处，住所地台州市椒江区洪家街道昌平路**。法定代表人叶金斌，主任。委托代理人张**法。委托代理人周鼎。原告台州市椒江金誉水产养殖专业合作社（以下简称金誉合作社）为与被告台州市椒江区人民政府洪家街道办事处（以下简称洪家街道办事处）行政赔偿一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2020年8月20日，本院予以立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告的法定代表人金新南及委托代理人李胜欣、高亮，被告的应诉负责人陈荣云及委托代理人张**法、周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金誉合作社诉称，原告法定代表人系台州市椒江区洪家街道办事处大板村的村民，2010年与该村17生产队以及14生产队签订租赁合同，租赁了大板桥村的闲置土地约80亩，后投入500万元巨资用于经营果树及鱼塘，建立了“台州椒江金誉水产养殖专业合作社”。2018年因万科城建设开发项目需要，原告的果园以及鱼塘遭到被告的工作人员联合其他人员的强推。椒江区政府台椒政复〔2019〕41号行政复议决定书确认了被告对原告的地上附着物、河塘等进行清理的行为违法。原告认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”，即依法赔偿原告被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。其中对被征收房屋价值的补偿，应经过依法评估，且不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，最起码要保证原告生活水平不降低，长期生活有保障。依据《物权法》第四十二条“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益；征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件；任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”，以及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。因此原告依法应当获得相应的安置补偿费用。原告有权就被告的违法拆除行为申请赔偿。原告于2020年3月19日向被告暨赔偿义务机关邮寄了《行政赔偿申请书》且于2020年3月22日被签收。被告在两个月的期限内没有答复，故原告提起行政诉讼，请求判处被告赔偿违法拆除原告房屋、违法清除原告地上附着物及鱼塘造成的财产损失、搬迁安置费用等约9005560元（详见损失清单）。原告向本院提供了以下证据：第一组证据：1.台椒政复（2019）41号行政复议决定书；2.行政赔偿申请书及快递邮寄单，拟证明被告强拆行为被确认违法，原告向被告申请赔偿的事实；第二组证据：3.原告损失清单；4.原告合作社未被强制拆除前现场照片；5.原告在未建成前荒地状态的图片；6.台州市电子产业工程指挥部于2018年10月26日签发的通知，拟证明被告未依法告知原告相关救济途径，对原告造成了相关损失，亦造成原告举证不能；第三组：6.动物防疫合格证；7.原告和大板桥14、17生产队租赁合同，大板桥村委会签发的缴费通知书；10.政府下发的台风补贴流水，证明原告合法经营。被告洪家街道办事处辩称，一、原告的赔偿请求无事实和法律依据。2009年11月27日，台州市国土资源局椒江分局与椒江区洪家街道大板桥村签订椒土资征字[2009]51号《征收村集体土地补偿协议》，双方就征收案涉地块（即大板桥村村民点）的补偿等问题达成协议。2010年2月8日，浙江省人民政府以《浙土字B[2019]-0431号建设用地审批意见书》同意征收含案涉地块（洪家街道12号地块）在内建设用地。2010年3月11日，金新南等五人设立金誉水产合作社，并于同日以原告名义与大板桥村金武伟、王彩香等12村民签订《土地租赁合同》，约定自2010年3月11日起租赁使用位于大板桥村的土地（位于前述地块内）用于种植、养殖，租期10年。2018年7月25日，宁波乐秀地产咨询有限公司通过竞拍方式取得包括前述12号地块在内的国有建设用地使用权。并于10月18日签订变更协议，由台州万椒置业有限公司得该土地使用权。2018年11月初，被告协同该地块出让人、使用权人及相关单位进场施工。被告认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”结合本案，案涉土地于2010年2月已被依法征收,大板桥村村民与被答辩人签订的《土地租赁合同》属无权处分行为，当属无效。同时，被答辩人在未经有关部门批准且在土地已被依法征收的情况下擅自种植多年作物及开挖鱼塘进行养殖的行为已明显违反国家土地管理等相关法律法规规定，甚至刑法规定，属于违法行为，不属于国家赔偿法所规定的合法权益范畴，其损害赔偿主张不应支持。二、被答辩人主张的损害赔偿事实、金额无相关依据。原告应就其损失事实及损害金额等承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，被答辩人虽主张损失800余万元，但未提供相关依据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。第三、被告对原告的行政赔偿申请书已制作不予赔偿决定书并送达原告，已履行答复职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.浙江省建设用地审批意见书；2.建设用地项目呈报一书三方案；3.村民代表会议纪要；4.征收集体土地补偿协议书；5.网上交易成交确认书；6.国有建设用地使用权出让合同；7.国有建设用地使用权出让合同变更协议；8.公证书，拟证明原告系在案涉土地补依法征收后擅自种植多年作物及开挖鱼塘进行养殖，不具有合法权益，本案不应进行赔偿；第二组证据：9.评估报告书，证明案涉地块由相关部门依法清理前的评估情况；第三组证据：10.快递封面；11.不予赔偿决定书；12.送达凭证，证明被告依法对原告的行政赔偿申请作出答复。经庭审质证，本院确认如下事实：2003年因政府欲征收椒江区洪家街道大板桥村部分集体土地，向相关被征收土地集体成员发放了相应土地征用款。2009年11月27日，台州市国土资源局椒江分局与椒江区洪家街道大板桥村签订征收村集体土地补偿协议，征收村集体土地面积6.7822公顷。2010年2月8日，浙江省人民政府审批同意征收包括案涉土地在内的台州政府2009年度整理第10批次建设用地13.5680公顷（农用地转用12.7017公顷；征收集体土地13.3121公顷）。因土地征用款发放之后，村土地一直闲置，2010年3月11日，原告与村17生产队以及14生产队的金武伟、王彩香等12村民签订《土地租赁合同》，约定自2010年3月11日起租赁使用大板桥村土地用于种植、养殖，租赁期为10年。2010年至2018年，原告在此开挖河塘、种植果树，搭建房屋办公，开展经营活动。2018年7月25日，宁波乐秀房地产咨询有限公司取得大板桥地块的国有建设用地使用权。2018年10月18日，该地块国有建设用地使用权转让给台州万椒置业有限公司。2018年10月26日，台州市电子产业工程指挥部向原告法定代表人金新南发出通知，要求其在2018年10月31日前对建设范围内的违章建筑及青苗自行清理，如在规定期限内未清理完毕的，街道办事处将给予清理。2018年11月初，被告对原告租赁的被征用地块范围内的地上附着物、河塘等进行了清理。该清理行为于2020年1月11日被椒江区人民政府台椒政复[2019]41号行政处罚决定书确认违法。对于原告经营场地的青苗评估，台州市德衡房地产估价事务所曾于2018年6月28日受台州市电子产业工程指挥部委托，经过对原告经营现场清点并进行计算，于2018年11月12日出具估价报告书，估价出各种花木、果树、河塘、菜地共计67.65亩青苗补助费718954元。其中未在征地范围内尚存的树木青苗评估价为47520元。原告于2020年3月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，并于2020年5月28日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因违法强制清理造成的损失共计8005560元。具体包括：立式空调5600元，拖拉机7000元，电动三轮车3500元，四瓶车一辆2000元，大圆桌十张6000元，办公桌一张1000元，塑料凳100张2000元，不锈钢椅1600元，竹椅3000元，不锈钢猛大火锅灶台87**元，电脑一台46**元，餐柜5800元，竹蒸笼1000元，水果柜4000元，发电机3500元，鱼杆6000元，木屋180000元，河塘360000元，割草机2台32**元，增氧泵十个16000元，水泵十个5000元，泥浆泵3500元，锅碗瓢盆十套30000元，冰柜4000元，喷雾器560元，塑料桶2000元，监控2000元，铁丝网连钢管110000元，房子1600000元，停车场320000元，枇杷树1100株2200000元，香樟树、桃树、柳树2000株2200000元，鱼虾30亩900000元，鸡4000元。本案调解期间，被告于2020年6月19日作出不予赔偿决定。开庭前原告将损失物品香樟树、桃树、柳树2000株2200000元更改为香樟树、桃树、柳树20000株3200000元，合计损失共计9005560元。以上事实有原告提供的台椒政复（2019）41号行政复议决定书、行政赔偿申请书、损失清单、自行清理通知、租赁合同，被告提供的浙江省建设用地审批意见书、征收集体土地补偿协议书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让合同变更协议、评估报告书、不予行政赔偿决定书等相关证据材料，并结合庭审中原、被告的陈述可以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。现未有证据证明原告知晓案涉土地已被批准征收，原告以非法获取补偿费为目租赁土地从事种植经营无法认定，被告应当对其非法清理给原告带来的合理损失予以赔偿。从原告损失清单来看，其要求赔偿项目应分为二大类：一是强制拆除房屋的经济损失；二是强制清理地表上树木、河塘养殖物等的经济损失。对第一类的行政赔偿金额计算，本院认为，原告未能提供证据证明其搭建房屋已获得合法审批，对违法建筑被告无赔偿义务，但被告应赔偿因强拆导致合法财产物品的损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》四十七条第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，原告作为多人投资设立的合作社，其应当提供而未能提供相关物品购买的支出凭证及账册，且原告已经收到台州市电子产业工程指挥部于发出的强制清理前自行清理的通知，却仍将物品购买账单、账册等本应妥善保管证据遗留现场有违常理，原告对举证不能应当承担一定的不利后果。本着公平合理的原则，结合原告企业经营性质，酌情确定原告物品财产损失为50000元。对第二类的行政赔偿金额计算，本院认为，在强制清理前，已有评估机构对花木、果树、河塘等进行了价格评估，估价机构现场清点时原告法定代表人金新南在场，评估作物数量及面积具有客观真实性，在原告无证据证明其作物价值情况下，赔偿金额应以评估价格为准。扣除尚留作物的价值，被告应当赔偿原告种植作物、河塘养殖物等损失计671434元。至于被告提出台州万椒置业有限公司已支付原告10万元，因被告无法举证证明案外人的支付金额及支付目的，不能在本案赔偿金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告台州市椒江区人民政府洪家街道办事处赔偿原告台州市椒江金誉水产养殖专业合作社人民币共计721434元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告台州市椒江金誉水产养殖专业合作社的其他赔偿请求。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  陈欢欢人民陪审员  秦利明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 萍?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。