江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4315号原告：罗金发，男，1961年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李广，江西心者律师事务所律师，执业证号：13601202010236817。委托诉讼代理人：陈余，江西心者律师事务所实习律师，证号：36012005110099。被告：江西三鑫医疗科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360100613026983X。法定代表人：彭义兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晴月，该公司员工。原告罗金发诉被告江西三鑫医疗科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金发及其委托诉讼代理人李广，被告江西三鑫医疗科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘晴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金84500元（6500元×6.5个月×2）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始在被告处工作，负责配件加工工作。2020年5月29日，被告以公司组织架构调整，撤销二厂注塑中心工装制作（负责配件加工），工作岗位转为外包加工为由，要求原告自己离职或者将原告调换到生产车间做操作工。据原告了解操作工工作时间为白班和夜班轮换，每班12小时，原告作为一个58岁的普通工人，身体根本无法适应这样的工作强度。原告没有同意被告的要求，但被告于2020年6月2日印发《关于调整员工罗金发工作岗位的通知》，将原告调整为透析液车间粉料工艺员，并于6月3日下午，被告的员工张迪在云之家app中通知原告在2020年6月5日上午十时前去人事部办理异动手续，否则视为原告向公司提出离职申请，被告即与原告解除劳动合同。原告在云之家app中明确声明不接受被告的调岗。2020年6月5日被告在原告休假的情况下单方面宣布解除了与原告的劳动合同。2020年6月6日，原告前往被告处上班发现原告已被剔除考勤系统。原告对南昌县劳动争议仲裁委员会做出南劳仲裁字（2020）第76号裁决书有异议，该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，且程序违法。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉请。被告辩称，被告依法解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动关系，无须向原告支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国就业促进法》第八条的规定，被告与原告签订的劳动合同第二条第一款的约定以及原告原从事的“配件加工岗”和被告与原告协商调整的“粉料工艺岗”同属技术类岗位，法律法规、劳动合同的约定以及岗位性质充分说明被告对原告的调岗安排合法合情合理。被告基于经营需要，行使企业的自主经营权，于2020年2月28日发出《关于撤销二厂注塑中心配件加工工作的通知》，告知全体员工，原配件加工工作转外包加工，最晚于2020年6月1日撤销该配件加工岗位。被告已提前告知原告其工作岗位将撤销，已给予原告充足的准备时间。2020年6月3日上午，被告向原告发出《关于调整员工罗金发工作岗位的通知》。6月3日11点28分原告即请假2.5天至6月5日，被告批准了原告的请假。按照工作时间要求原告应于6月6日返岗，但原告自2020年6月6日起旷工。被告于2020年6月23日向原告发出《办理岗位异动手续的通知》，请原告最晚于2020年6月28日到被告处与被告商榷办理岗位异动手续，但原告未出现，再次拒绝协商调岗。被告为维护劳动纪律，于2020年7月6日向原告发出《解除劳动合同关系书》，载明“由于原告自2020年6月6日至今旷工超过40小时，双方间劳动关系于2020年6月6日解除”。原告自2020年6月6日起旷工的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》规定的义务和被告的规章制度。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和双方《劳动合同》第五条第三项的约定解除与原告的劳动合同关系，不存在违法解除劳动关系，无须向原告支付经济赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年12月入职被告处上班，先后担任车工岗、配件加工岗。2020年1月5日，原被告双方签订劳动合同书。合同第二条第一款约定，乙方（原告）同意按甲方（被告）生产经营（工作）需要，安排在技术类岗位工作。乙方同意甲方因机构调整或业务需要，或为符合员工工作能力和发展方向而产生的工作异动，接受新岗位所对应的薪酬标准制定的薪资待遇，薪随岗变。2020年2月28日，被告下发《关于撤销二厂注塑中心配件加工工作的通知》：因公司发展需要，2020年公司组织架构进行调整，其中二厂注塑中心的工装制作（负责配件加工）工作岗位撤销，原配件加工工作转外包加工。即日起，二厂注塑中心配件加工工作逐步减少，并于最晚2020年6月1日正式撤销工装制作（负责配件加工）工作岗位。2020年6月2日，被告向原告送达《关于调整员工罗金发工作岗位的通知》，将原告调整为透析液车间粉料工艺员，薪资按照调整后的岗位定薪，请原告于2020年6月5日上午十点至行政人事部办理异动手续，超出以上时效，即视为员工单方向公司提出离职申请，双方劳动关系于2020年6月5日上午十点即行解除。2020年6月3日上午，原告向被告申请休假2.5天，被告予以批准。2020年6月23日，被告向原告送达《办理岗位异动手续的通知》，请原告务必于2020年6月28日上午10点之前，到公司行政人事部办理岗位异动手续，如再次逾时，将按公司《人事管理制度》做相应处理。2020年7月6日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》：“由于你自2020年6月6日至今旷工40小时以上，严重违反公司《人事管理制度》，你与公司的劳动关系于2020年6月6日解除”。原、被告认可原告离职前12个月的月平均工资为6500元。另查明，根据被告《人事管理制度》第77.5条，年累计脱岗时间超过40小时者，属于严重违规，予以除名处理。原告在该《人事管理制度》培训确认表上签字。被告提交的工资表显示，原告2020年6月出勤时间为6月1日至6月5日。原告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金84500元（6500元/月×6.5月×2）。仲裁委于2020年9月25日作出南劳人仲裁字[2020]第76号仲裁裁决书：驳回申请人罗金发的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有工资表、仲裁裁决书、劳动合同、通知、签到表、人事管理制度、微信聊天记录、审批表、工资表、解除劳动合同关系书以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交《配件加工岗与粉料工艺岗对比表》显示，配件加工岗与粉料工艺岗工作地点均为三鑫小蓝厂区，工作时间均为8小时，配件加工岗月平均工资为6500元，粉料工艺岗月平均工资为6082元。原告对被告提供的该份证据工作时间、工资及岗位的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告应提供已有的粉料工艺岗员工的劳动合同及工资发放流水。本院认为，结合原告提供的与被告员工张迪的聊天记录、被告向原告送达的《关于调整员工罗金发工作岗位的通知》，可以确认粉料工艺岗位的真实性。原告对该岗位的工作时间及工资有异议，但未提出相关证据予以反驳，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。本院认为，根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第十六条规定，用人单位单方调整工作岗位，符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：一、符合劳动合同的约定或者用人单位规章制度的规定；二、符合用人单位生产经营的客观需要；三、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当；四、调整工作岗位不具有歧视性、侮辱性；五、不违反法律法规的规定。本案中，双方劳动合同书约定，乙方（原告）同意甲方（被告）因机构调整或业务需要，或为符合员工工作能力和发展方向而产生的工作异动，接受新岗位所对应的薪酬标准制定的薪资待遇，薪随岗变。同时，被告在2020年2月即下发《关于撤销二厂注塑中心配件加工工作的通知》，此次调岗并非单独调整原告一人的岗位，而是根据被告生产经营需要整体撤销注塑中心。再次，调整后的粉料工艺岗的工资、工作时间与配件加工岗基本相当。调整工作岗位不存在歧视性、侮辱性的情况，也不违反法律法规的规定。综上，被告调整原告岗位属于合法行使用工自主权。虽然被告在2020年6月2日《关于调整员工罗金发工作岗位的通知》中说明，如原告6月5日上午十点未办理异动手续，即视为员工单方向公司提出离职申请。但是被告在2020年6月23日再次向原告送达办理异动手续通知原告于2020年6月28日上午十点之前来上班。至此，原、被告双方仍未解除劳动合同。本院认为，被告根据公司《人事管理制度》，因原告旷工40小时以上，于2020年7月6日解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，原告主张被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金84500元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告2020年6月6日将原告剔除考勤系统导致原告无法上班系被告违法解除与原告的劳动合同，但未提供相关的证据，对此原告主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告罗金发与被告江西三鑫医疗科技股份有限公司的劳动关系于2020年7月6日解除。二、驳回原告罗金发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告罗金发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年十一月十一日法官助理王葱书记员陈圣曦