四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0903行初39号 原告：杨合琼，女，1978年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市船山区社会保险事业管理局，住所地四川省遂宁市船山区燕山街**，统一社会信用代码12510802008494877D。 法定代表人：雷萍，该局局长。 委托代理人：谭玲，该局副局长。 第三人:四川天宏纺织有限公司，，住所地四川省遂宁市经济技术开发区兴宁路,一社会信用代码915109007978637345。 法定代表人:刘爱国，该公司董事长。 委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告杨合琼诉被告遂宁市船山区社会保险事业管理局（以下简称区社事局）、第三人四川天宏纺织有限公司（以下简称天宏纺织公司）工伤待遇行政确认一案，本院于2020年10月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告杨合琼，被告区社事局负责人雷萍及其委托代理人谭玲，第三人天宏纺织公司委托代理人常梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月13日，遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社认字﹝2019﹞263号《认定工伤决定书》，对原告所受伤害认定为工伤。后被告区社事局于2020年9月24日作出《关于杨合琼工伤待遇赔偿相关问题的情况说明》，以杨合琼已取得的第三方责任赔付中，医疗费和伤残补助金高于工伤保险待遇，住院伙食补助低于工伤保险待遇，被告将支付杨合琼三次住院伙食补助差额105元。 原告杨合琼诉称，2018年8月16日早上7点30分许，原告到第三人公司上班途中，在遂宁市城区××路××路左转时，与同向行驶的小轿车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告在本次交通事故中不承担责任。2019年8月13日，遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社认字﹝2019﹞263号《认定工伤决定书》,认定原告所受伤为工伤。2020年8月10日，原告伤经遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为：工伤捌级。原告向被告要求支付工伤保险待遇，被告以第三人已经赔偿部分，被告将不予支付。故，原告起诉来院，请求判令：1.判令被告依法核定原告工伤保险待遇；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告区社事局辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定，如果第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人天宏纺织公司述称，对原告主张事实和请求无异议，原告所受伤害系工伤，虽然该次事故已经由第三方向原告进行了赔偿，按照法律规定，被告应当依法核定原告工伤保险待遇。 被告在举证期限内所举证据及证明观点如下： 1.《关于杨合琼工伤保险待遇赔偿相关问题的情况说 明》，拟证明原告已经享受第三方赔偿； 2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书》，拟证明原告已经足额获得赔偿； 3.四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见，拟证明被告不予核定原告工伤保险待遇的法定依据。 原告对被告所举证据质证意见为：对证据1-2，真实性无异议；对证据3，三性无异议。 第三人对被告所举证据质证意见为：对证据1-3，三性均无异议，对被告拟证明观点有异议，按照新的司法解释，被告应当依法核定原告工伤保险待遇。 原告当庭所举证据及证明观点如下： 1.原告身份证复印件、被告身份信息、第三人工商登记 信息，拟证明当事人主体适格； 2.认定工伤决定书，拟证明原告受伤系工伤； 3.初次鉴定结论书，拟证明原告所受工伤伤残被评定为 捌级； 4.被告关于原告工伤待遇赔偿相关问题的情况说明，拟证明原告应当享受工伤保险待遇。 被告对原告所举证据的三性均无异议。 第三人对原告所举证据的三性均无异议。 第三人未向本院出示证据。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 对被告所举证据证明原告所受伤害被认定为工伤，已经调解由第三方赔偿的事实，本院予以采信。对原告所举证据证明遂宁市人力资源和社会保障局对原告所受伤害认定为工伤的事实和被告对原告不予足额核定工伤保险待遇的基本事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实： 原告系第三人公司整理车间复验员。2018年8月16日早上7时许，原告骑电瓶车上班途中，行至遂宁市城区渠河路口右转时，与案外人张小龙驾驶的小轿车相撞，导致原告受伤。原告受伤后被送往遂宁市中院住院治疗，主要诊断：1.右侧尺桡骨骨折；2.右侧桡骨小头颈骨折等伤情。 遂宁市公安局交警支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定张小龙承担此次事故全部责任，杨合琼不承担此次事故责任。事故发生后，2018年原告、张小龙及其所在中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称人保公司）达成赔偿协议。按照协议，人保公司在交强险和第三者责任保险范围内，向原告支付残疾赔偿金72308元。 2019年5月21日,原告就自己伤情申请工伤认定。遂宁市人力资源和社会保障局受理后于2019年8月13日作出《认定工伤决定书》（遂市人社认字﹝2019﹞263号），对杨合琼所受伤害，予以认定工伤。2020年8月10日,遂宁市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（四川省遂宁市劳鉴2020年241号），对杨合琼伤残情况鉴定为捌级。 被告以第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准，社保经办机构不再支付相关待遇为由，于2020年9月24日作出《关于杨合琼工伤保险待遇赔偿相关问题的情况说明》，对原告工伤保险待遇认为只支付杨合琼三次住院伙食补助差额105元，其余工伤保险待遇不再支付。原告不服，特诉至本院，提出前述诉请。 另查明：第三人公司从2015年1月开始至今拖欠被告该公司社保费用。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有作出被诉工伤保险待遇的行政职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。本案中，原告从第三方处获得的人身侵权的民事侵权赔偿和原告申请工伤保险赔偿是不同领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，即使原告已经获得人身侵权的民事侵权赔偿后仍有权获得工伤保险待遇。被告对原告提出工伤待遇核定的申请，以交通事故中赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准为由，社会保险经办机构不再核定原告工伤保险待遇，将只支付原告住院伙食补助差额105元，系适用法律错误。故，原告请求判令被告依法核定原告的工伤保险待遇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 被告遂宁市船山区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内按照《工伤保险条例》的规定核定原告杨合琼所受工伤的工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告遂宁市船山区社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  刘兴明 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王春元