wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33214号原告:邝婉君，女，1989年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。被告：张文宙，男，1985年8月28日出生，汉族，身份地址广州市海珠区。现下落不明。原告邝婉君诉被告张文宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告邝婉君及其委托诉讼代理人陈冠星到庭参加诉讼，被告张文宙因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝婉君诉称，自2016年10月起，被告以手头不便，资金紧张，向原告多次寻求借贷帮助。至2018年9月5日，被告向原告出具《借条》，确认以微信转账及支付宝方式向原告借款合共28992元，其中有2660元是现金支付，还款时间为2018年10月31日，借条签订之日起视为借款人收到全部借款，如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款的利息，利息按月利率2%计算至还清为止。但在还款期限届至后，经原告多次催款，被告没有归还任何还款，完全漠视其应负的还款义务。原告故请求判令：1.被告归还原告借款本金28992元；2.被告按月利率2%的标准向原告支付逾期还款的利息至实际清还款项之日止。被告张文宙无答辩。经审理查明，被告于2018年9月5日向原告立下《借条》一张，订明借到原告28992元，借款方式为微信转账和支付宝转账，其中有2660元是现金，还款期限为2018年10月31日，月利率2%等。原告提供了以下微信转账记录：1.2016年12月3日转账1000元；2.同月14日转账400元；3.2017年10月7日转账2000元；4.2017年11月7日转账400元；5.2018年1月12日转账500元。原告另提供以下支付宝转账记录（序号顺延）：6.2016年10月21日转账3202元；7.2017年6月7日转账1000元；8.同日转账2000元；9.2017年8月1日转账100元；10.同日转账4900元；11.2017年12月13日转账300元；12.同月20日转账6000元；13.同月26日转账4000元，上述转账金额合计25802元。原告主张上述转账金额加《借条》中确认的现金2660元存在的差额530元属遗漏费用，同为现金支付。因被告经原告多次催讨未还本付息，原告遂于2020年7月20日诉至本院。本院认为，原告提供了被告立下的《借条》一张并提供了原告将借款支付被告的大部分款项的转账记录，少额款项主张为现金交付亦符合交易习惯，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金28992元及该款从逾期还款之日即2018年11月1日起按约定的月利率2%的标准计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条的规定，判决如下：被告张文宙在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金28992元及该款从2018年11月1日按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告邝婉君。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取415元（原告已预交），由被告张文宙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月三日书记员  郭 麟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2490号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司，组织机构代码:66275122-5，住所地为四川省眉山市洪雅县洪川镇迎宾大道**。 法定代表人：张仁枝。 被执行人张仁枝，女，1970年11月18日出生，四川省洪雅县人，汉族，高中文化，住四川省洪雅县。 被执行人王洪，男，1970年8月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，高中文化，住四川省洪雅县。 关于本院刑事审判庭移送执行四川美莱雅陶瓷有限公司、张仁枝、王洪犯骗取贷款罪一案，本院(2018)川1402刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，四川美莱雅陶瓷有限公司被判处罚金六十万元、张仁枝被并处罚金二十万元、王洪被并处罚金十八万元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年10月30日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。本院经核查，被执行人张仁枝于2017年6月30日将20万元转入眉山市东坡区财政局非税收入专户该国库，被执行人王洪于2017年7月3日将10万元转入该国库。四川美莱雅陶瓷有限公司未缴纳被判处的罚金六十万元，王洪尚有罚金八万元未缴纳。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，且四川美莱雅陶瓷有限公司、张仁枝、王洪三人作为被执行人主体在法院所涉多件执行案件至今亦未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本院(2018)川1402刑初26号刑事判决书所确定的、张仁枝应缴纳被并处罚金二十万元之义务执行完毕； 二、本院(2018)川1402刑初26号刑事判决书所确定的、四川美莱雅陶瓷有限公司应缴纳被判处的罚金六十万元、王洪应缴纳被并处罚金八万元之义务终结本次执行程序。 待具备执行条件后，本院将恢复对被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司、王洪的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨大忠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1531号 原告：韩振燕，女，1986年11月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：饶敦来，男，1976年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：宁瑾，新疆航迪律师事务所律师。被告：张国风，女，1971年11月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告韩振燕、饶敦来与被告张国风不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩振燕、饶敦来的共同委托诉讼代理人宁瑾、被告张国风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振燕、饶敦来向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告在借款期间多付给被告的本金及利息30000元。事实和理由：2019年8月13日，原告韩振燕、饶敦来做生意资金紧张向被告张国风借款150000元整，双方约定借款时间待定，而被告张国风借款期间并未向原告约定还款时间，在原告不知道的情况下就将两原告诉至奇台县人民法院，双方经过调解，判决原告韩振燕于2019年9月19日前向被告张国风返还借款本金150000元，利息5000元共计200000元。同时按照借款本金150000元，月利率20‰承担自2019年8月6日起至全部借款还清之日止的利息。由于原告韩振燕、饶敦来开庭时未向法庭提交银行转账凭证,故无法说明多支付给被告张国风的本金及利息。原告多次找被告协商解决此事，但被告都已该案件以审理终结、进入执行为由拒绝返还多收取的本金及利息共计30000元。无奈，原告依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望法院在查民事实的基础上给予公正的判决。张国风辩称，原告的诉讼请求不成立。2018年7月4日20000元的流水是马海霞通过原告账户向其偿还借款20000元。10000元微信转账是因为2019年7月30日经过原告算账，欠被告60000元，于是其中10000元转账支付给被告，剩余50000元于2019年8月1日向被告打成了借条，所以原告陈述的事实与理由不成立。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：原告提交的账户对账单、2019年7月30日韩振燕向张国风的微信转账记录各一份，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、饶敦来出具的保证书、奇台县人民法院裁定书各一份、借条两张，经本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交银行对账单一份，拟证实2018年7月4日向被告转账20000元的事实。被告对该证据的真实性认可，但认为不具有关联系，该笔款项系案外人马海霞帮原告向被告还钱所发生的往来。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的2019年7月30日微信转账记录一份，拟证实其向被告转账10000元的事实。被告对该证据的真实性认可，但认为不具有关联系，该笔款项系原、被告经过算账，原告欠被告60000元，当场支付了10000元转账，剩余50000元出具借条所产生的往来。本院对该证据的真实性予以确认。3.被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实案外人马海霞向原告转款的事实。原告对该证据真实性无异议，但是认为与本案无关，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。4.被告提交的借条二张、保证书一份、裁定书一份，拟证实被告不欠原告任何款项的事实。原告认为对裁定书证据三性均予以认可，但是借条与保证书是复印件，真实性无法核实。本院认为，结合在案的裁定书，足以证实，该借条及保证书的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，韩振燕通过中国邮政储蓄银行向张国风尾号12408卡中转账20000元。2019年7月30日，韩振燕通过微信向张国风卡中转账10000元。2018年11月7日，2019年8月1日，韩振燕分别向张国风出具借条两张，分别约定借款为150000元及50000元。另查明：2019年9月4日，张国风、韩振燕、饶敦来向奇台县人民法院申请确认双方调解协议，双方约定：“……韩振燕自愿于2019年9月19日之前返还张国风借款本金150000元，利息50000元……饶敦来承担连带清偿责任……”。本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告返还30000元本金及相应的利息是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告以不当得利为由要求被告返还不当得利30000元及利息，应当对其主张被告不当得利的事实承担举证责任。原告无证据证明被告收取其30000元没有合法根据，且原告在庭审中无法对其主张作出合理解释。被告辩称该笔涉案款中的20000元系案外人通过原告账户向其还钱及10000元系双方核算借款利息60000元中偿还的10000元，结合庭审查明的事实理由充分，该答辩意见成立，本院予以采信。故原告要求被告返还不当得利3万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩振、饶敦来的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由韩振燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   沈媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3631号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：李春雷，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：万云富，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王利龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告李春雷、万云富、王利龙、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执953号 申请执行人张维勇，男，1990年1月20日出生，住五华县。 被执行人张林飞，男，1992年11月15日出生，住五华县。 申请执行人张维勇与被执行人张林飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1376号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人张林飞应在本判决发生法律效力之后十日内偿还申请执行人张维勇人民币23750元及利息（利息以本金23750元从2019年10月26日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）；被执行人张林飞并承担本案诉讼费196.88元。根据申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行,申请执行金额为23946.88元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张林飞发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张林飞一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人张林飞其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有23946.88元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  魏秀云
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2186号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地陕西省府谷县。负责人武守卿，任该分理处主任，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郭宝玉，系该分理处员工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告岳卫东，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高拴女，女，1984年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘鹏飞，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李改梅，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处（以下简称农商行）与被告岳卫东、高拴女、刘鹏飞、李改梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宝玉到庭参加了诉讼，被告岳卫东、高拴女、刘鹏飞、李改梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳卫东、高拴女向原告申请借款，被告刘鹏飞、李改梅自愿为借款提供保证担保。经审核2014年9月28日，原告与被告岳卫东、高拴女签订《个人借款合同》，并与被告刘鹏飞、李改梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年9月28日至2015年9月17日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后，原告向被告岳卫东发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金195990元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令四被告向原告连带清偿借款本金195990元及利息、罚息；2、请求依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告系本案适格主体的事实。2、个人借款合同复印件、借款人承诺书复印件、借款借据复印件二份份，证明被告岳卫东、高某某向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人借款合同》，合同成立并生效，原告已履行贷款发放义务的事实。3、保证担保合同复印件、担保人承诺书各一份，证明被告刘鹏飞、李改梅自愿为被告岳卫东、高某某提供连带责任担保，原告被告刘鹏飞、李改梅之间签订《保证担保合同》，合同成立并生效的事实。4、府谷县人民法院（2017）陕0822民初951号民事裁定书复印件一份、府谷农商行贷款催收通知书三份，证明原告起诉被告的事实未过诉讼时效，且原告在贷款逾期之后一直向四被告催要的事实。被告岳卫东、高拴女、刘鹏飞、李改梅未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据，且能相互印证，故本院对该四组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年9月28日，被告岳卫东、高拴女向原告申请借款（借新还旧），被告刘鹏飞、李改梅自愿为借款提供保证担保。经审核，原告与被告岳卫东、高拴女签订《个人借款合同》，并与被告刘鹏飞、李改梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年9月28日至2015年9月17日，利息按固定利率执行月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年9月28日，原告向被告岳卫东发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，截止2020年5月12日，被告下剩原告借款本金195990元及利息173465.7未付。原告于2017年3月22日就本案向法院提起过诉讼,后按撤诉处理。原告曾在法庭期间内向四被告主张过权利，诉讼时效和保证期间未过。另查明，本案借款发生在被告岳卫东与高拴女婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告岳卫东、高拴女签订的《个人借款合同》及与被告刘鹏飞、李改梅之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款20万元转入被告岳卫东的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告岳卫东应按时支付利息，到期归还本金，现被告岳卫东下欠原告借款本金195990元及利息未偿还，故对原告要求被告岳卫东偿还借款本金195990元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高拴女在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告岳卫东夫妻关系存续期间，被告高拴女作为共同借款人应与被告高拴女共同承担清偿责任。被告刘鹏飞、李改梅为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利要求保证人承担责任，故被告刘鹏飞、李改梅应对上述借款承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告岳卫东、高拴女追偿。被告岳卫东、高拴女、刘鹏飞、李改梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳卫东、高拴女于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处借款本金195990元并支付相应利息（下欠利息173465.7元，从2020年5月13日起以195990元为本金按月利率10.8‰上浮50%计算至实际还清之日止)；二、被告刘鹏飞、李改梅对上述借款承担连带清偿责任，被告刘鹏飞、李改梅在承担连带责任后，有权向被告岳卫东、高拴女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，适用简易程序减半收取3420元，由被告岳卫东、高拴女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘建荣1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2841号 泰州市白马塑料制品有限公司、李锦宝： 你单位/你与申请执行人池州市富华粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）皖1702民初3251号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市富华粉体科技有限公司支付货款120800元及违约金（由生效法律文书确定）； （2）承担案件诉讼费1549元、执行费2106元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：2000XXXXX******** 特此通知 二〇二〇年十一月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6292号 原告：张春桃，女，1973年1月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。 被告：叶雪健，男，1992年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。 被告：刁春友，男，1989年9月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。 原告张春桃与被告叶雪健、刁春友保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  顾瑞先 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  吴金戈
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7336号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王海龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘占芮，女，1972年10月24日出生，汉族，住河南省清丰县。与王海龙系夫妻关系。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南万佳置业有限公司，住所地：濮阳市京开大道北段371号。法定代表人：于建彬，该公司总经理。被申请人（原审被告）：王建习（又名王军），男，1973年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区巴黎街南门处（君安小区2号楼对面独院）。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：聂相军，男，1974年6月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。再审申请人王海龙因与被申请人河南万佳置业有限公司（以下简称万佳置业）、王建习、聂相军商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海龙申请再审称，一审法院认为其与万佳置业签订的房屋买卖合同系有效合同错误。案涉房产不符合房地产管理办法的规定，不允许买卖，另万佳置业对案涉房产也没有取得土地使用权和房屋所有权，应确认王海龙与万佳置业签订的房屋买卖合同无效，万佳置业应当返还王海龙交付的房款，王建习、聂相军应承担连带责任。请求：1、撤销一、二审判决；2、确认王海龙与万佳置业签订的房屋买卖合同无效；3、万佳置业应当返还王海龙购房款156000元及违约金；4、王建习、聂相军对上述购房款承担连带还款责任。王建习辩称：一、案涉房屋开发、筹建、售卖只能由法人单位进行，王建习个人履行的是职务行为，不应承担还款责任。二、案涉款项是由聂相军收取使用，万佳公司和王建习没有收到一分钱，不应承担返还责任。三、出具合同及收条时，万佳公司与聂相军商议，案涉款项折抵工程款，但现在系南里商村委会将工程款支付聂相军，无法折抵工程款。聂相军辩称，一、本案经过濮阳两级人民法院的一、二审判决，判决已生效。本案已进入执行程序，只是因万佳置业未执行生效的判决及王海龙的判决权益未实现，才导致了本案的再审。如果执行到位，就不存在本案的再审纠纷。二、合同第四条明确规定本案的涉案房屋不具有办理房产证的条件，房产价格明显低于市场价格，各方主体对交易的条件是明知的，且都是完全民事行为能力人。三、聂相军不应当承担连带责任。聂相军收取的156000元已全部用于清偿工人工资及购买沙子、水泥、钢筋等料款，其并未实际占有，对建好的房屋也无权处置，故让聂相军偿还工程建设使用的款项不公平。四、王建习作为万佳置业的实际控制人，有义务将156000元支付给王海龙，支付完毕以后，王建习与聂相军之间的债权债务关系可以另案解决。本院经审查认为，王海龙与万佳置业签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同。本案中，万佳置业收到王海龙交付的房款后，向王海龙出具了收据，但并未按照约定向王海龙交付房屋。故王海龙要求万佳置业返还房款并无不当。万佳置业于2019年6月26日已退还王海龙房款215,000元，剩余房款156,000元未退还，故原审判决万佳置业退还王海龙房款156,000元及利息并无不当。王建习并不是案涉《房屋买卖合同书》中的合同义务人，故王海龙要求王建习对案涉购房款承担连带还款责任缺乏依据，不予支持。关于聂相军应否承担返还房款责任的问题。王海龙提交了聂相军出具的房款收据，但万佳置业向王海龙出具的371,000元的收据中包含聂相军收取的156,000元，证明万佳置业认可聂相军收取房款的行为代表该公司，且聂相军也不是案涉《房屋买卖合同书》中合同义务人，故王海龙要求聂相军对案涉购房款承担连带还款责任的再审请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海龙的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1442号原告：孙成流，男，1988年2月17日出生，汉族，住澄江市。委托诉讼代理人：李红卫，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：吴娜，女，1989年9月13日出生，汉族，住澄江市。被告：王文涛，男，1992年1月29日出生，汉族，住澄江市。共同委托诉讼代理人：许永斌，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙成流与被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，本院依法适用简易程序，诉讼过程中，原告孙成流申请追加王文涛为本案被告参加诉讼，本院经审查后准许并予以追加，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙成流及其委托诉讼代理人李红卫，被告吴娜、王文涛的共同委托诉讼代理人许永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成流向本院提出的诉讼请求，经变更后确认为：1.判决被告偿还原告借款本金50300元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告系原告的表弟媳，2019年12月11日至2020年1月5日期间，被告因其经营鱼塘向原告多次借款，原告通过微信和银行转账向被告提供了58000元的借款，原告碍于情面一直未要求被告出具借条。之后，被告向原告仅偿还了部分款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告吴娜、王文涛玉共同辩称，原、被告系亲戚关系；原告曾于2019年12月7日向被告借款115000元，而之后原告转给被告的款项是用于归还之前的债务。故本案的事实与原告的诉称的恰恰相反，是原告欠被告款项，应该进行归还的是被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：孙成流与王文涛系表兄弟关系；王文涛、吴娜系夫妻。孙成流持有向吴娜存款的存款回单和向吴娜微信支付交易明细，并附有电话录音，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：1.孙成流通过到银行存款和通过微信支付，共向吴娜交付了53000元的款项（45000元+2000元+100元+900元+5000元＝53000元）；2.孙成流列举电话录音，证实：吴娜认可向孙成流借过款，所借款项用于经营鱼塘使用，但一直未出具借条或借据；王文涛亦表示愿意共同负担。庭审中，孙成流自认吴娜已向其归还过7700元的借款本金；3.诉讼过程中，孙成流向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年9月23日作出裁定后，实际对王文涛名下的云Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押期限为两年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，2019年12月11日、19日、20日，2020年1月5日，孙成流通过微信支付和转账汇款，向吴娜交付了共计53000元的款项，现依据前述凭证和电话录音提起民间借贷诉讼，吴娜、王文涛虽向法庭提交了转账记录欲证实双方之前存在借贷关系，孙成流交付给吴娜的款项属于归还欠款。但孙成流不予认可，吴娜、王文涛未提交其他证据印证证实，故其所提交的证据不能证实，孙成流向其微信支付和转账汇款系偿还双方之前借款或其他债务，故由负有举证责任的吴娜、王文涛承担不利后果。庭审中，孙成流自认对方已经归还过7700元的本金，故对于孙成流诉请由吴娜归还借款本金的诉讼请求，本院依据微信支付和转账汇款的金额，再扣减7700元后，支持45300元（53000元－7700元＝45300元）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，在王文涛、吴娜夫妻关系存续期间，吴娜向孙成流提出借款，孙成流向其交付了款项。庭审中，孙成流当庭出示电话录音，能够证实吴娜所借款系用于经营鱼塘使用，且王文涛亦表示愿意共同负担。故本院认定所涉债务为王文涛、吴娜的夫妻共同债务，对于孙成流诉请要求王文涛共同承担偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告吴娜、王文涛共同于本判决生效之日起十日内偿还原告孙成流借款本金45300元；二、驳回原告孙成流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，适用简易程序减半收取538元（原告孙成流已预交），保全申请费530元，两项合计1068元，由原告孙成流负担107元，剩余的961元由被告吴娜、王文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁航成二〇二〇年十一月十三日书记员  普春蕾
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初447号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王生，男，1982年4月12日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，长春市博文医院工地力工，住吉林省辽源市东丰县。现因本案于2020年7月8日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人王生犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳，被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人王生于2020年4月8日22时许，饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿长春市南关区南四环街由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被执勤交警查获。经检验，王生血液中乙醇含量为141.22毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、行政处罚决定书、呼吸式酒精度检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、被告人王生供述和辩解、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王生违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控王生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人王生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十一月六日书记员 柳明欣
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申194号 张长权： 你为冯兰辉犯故意杀人罪、冯桂岩犯窝藏罪一案，对河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207刑初56号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终814号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，适用法律错误，对冯兰辉量刑畸轻，对冯桂岩定罪量刑错误，冯桂岩的行为已构成故意杀人罪，且冯兰辉、冯桂岩不构成自首，应依法改判，加重其二人刑罚为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2016年2月28日21时许，冯桂岩乘坐其父冯兰辉驾驶的白色卡罗拉轿车（车牌号冀Ｂ×××××）到你的家中。冯桂岩首先下车敲你家北门，在你开门后进入你的家中。冯兰辉在车上等候，冯桂岩姐夫冯某随后赶到，与冯兰辉见面交谈后，二人拉开北门进入你家中。冯桂岩与你见面后发生争执，冯兰辉进入后见状，即用菜刀将你的头部、胸部、背部、肩部、臂部等多处砍伤，你从屋内跑出到隔壁你父亲张某家北门口敲门求救时，冯兰辉持刀追上后又跳起用菜刀砍你后颈部、头部二刀。后见你求救，冯兰辉与冯桂岩、冯某逃离现场。致你的右手拇指离断、开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、中度失血性休克等多处受伤，经鉴定，你右手拇指离断为重伤二级；开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂为重伤二级；中度失血性休克为重伤二级。左肩胛骨骨折、左锁骨骨折为轻伤二级；左腮腺部分断裂为轻伤二级。2016年6月29日，冯兰辉主动到公安机关投案。 冯桂岩在明知冯兰辉持刀行凶将你砍伤的情况下，为帮助其逃避公安机关抓捕，于2016年2月28日案发当晚联系了其表兄吉广友，让吉广友将一身衣服开车送至唐山市古冶区后殷各庄集市处。与吉广友见面后，又将自己的白色卡罗拉轿车（车牌号冀Ｂ×××××）与吉广友的白色本田车（车牌号冀Ｂ×××××）交换，让冯兰辉换下带血的衣服，后与冯兰辉在该车上藏匿一晚。次日，冯桂岩与冯兰辉一起潜逃至石家庄，联系了其同学陈某2，要求其帮忙找住处。陈某2遂为二人提供了位于石家庄市的住处。冯桂岩与冯兰辉共同在此居住近四个月，至冯兰辉投案。2016年12月21日，冯桂岩主动到公安机关投案。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人张某、冯某、陈某1、陈某2等人的证言，资金往来信息表，天津市津实司法鉴定中心出具的【2018】临床鉴字第298号司法鉴定意见书，现场录像、照片，唐山市公安局物证鉴定所出具的冀唐公物鉴法物字【2018】147号鉴定书，讯问笔录、现场勘查笔录，到案情况说明，你的陈述以及冯兰辉、冯桂岩的供述等证据予以证实。冯兰辉故意非法剥夺他人生命，但因意志以外的原因未得逞，致一人重伤，冯兰辉的行为已构成故意杀人罪；冯桂岩明知冯兰辉实施严重犯罪行为而帮助其长时间逃避法律追究，情节严重，冯桂岩的行为已构成窝藏罪。冯兰辉因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂；冯兰辉、冯桂岩作案后能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，应认定具有自首情节，可以对其二人从轻处罚。现有证据不足以证实冯桂岩系冯兰辉实施故意杀人行为的共犯。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1869号申请执行人:孙万学，男，1949年3月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:郭凤华，女，1963年11月09日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:孙礼，男，1966年08月06日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人孙万学与被执行人郭凤华、孙礼借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初1281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙万学于2020年11月5日向本院申请执行,要求被执行人郭凤华、孙礼向申请执行人孙万学支付5000.00元。经审査符合立案条件,本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2020年11月5日向被执行人郭凤华、孙礼送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2020年11月6日对被执行人郭凤华、孙礼银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人孙万学也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人郭凤华、孙礼未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2020年11月7日，本院依照法律规定，已对被执行人郭凤华、孙礼所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人郭凤华、孙礼未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人郭凤华、孙礼现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 莉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1269号申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人贾澜波，系该分行行长。被执行人郁家俊，男，汉族，1985年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被申请人郁家俊、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额269333.87元，执行到位0元，未执行标的额269333.87元，执行费3940元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1269号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月九日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1249号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理。 被执行人：赵某，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2427号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年11月24日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执965号申请执行人：杨占国，男，汉族，1982年7月20日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：常文玉，男，1960年1月28日生，汉族，住双辽市辽西街。申请执行人杨占国与被执行人常文玉买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初497号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款77600.00元，案件受理费1426元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执965案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4650号   原告:岳晋生,男,1960年10月29日出生,汉族，户籍地太原市。   委托诉讼代理人：岳秀，女，汉族，住太原市，系原告女儿。   被告:太原矿山机器厂劳动服务公司,住太原市杏花岭区解放北路**，统一社会信用代码:×××。   法定代表人:黄志杰,职务:总经理。   委托诉讼代理人：范继红，女，汉族，该公司员工事务员，，住太原市小店区   委托诉讼代理人：金鑫，男，汉族，太原矿山机器集团有限公司法务，，住太原市万柏林区   原告岳晋生与被告太原矿山机器厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晋生到庭参加诉讼，被告太原矿山机器厂劳动服务有限公司的委托诉讼代理人范继红、金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告岳晋生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告岳晋生和被告太原矿山机器厂劳动服务公司从1992年1月1日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告太原矿山机器厂劳动服务公司承担。事实和理由：原告岳晋生于1977年10月28日开始在太原南郊刘家堡公社南马大队插队。1980年12月31日进入太原矿山机器厂劳动服务公司(原太原胜利修理厂)工作。原告的工作档案一直以来均由被告保管,既没有调出,也没有移交。原告岳晋生为办理退休手续须处理相关劳动关系及工作档案事宜,但与被告多次协商未果。为了维护原告岳晋生的合法权益,特向人民法院提起诉讼。   被告太原矿山机器厂劳动服务公司辩称，原告诉讼请求已由仲裁委员会裁决并作出裁决书，裁决书中认定原告自1992年1月1日至今与被告不存在劳动关系，被告认为该裁决书认定法律事实清楚，适用法律条款正确，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理查明，认定事实如下：原告于1980年12月31日进入被告太原矿山机器厂劳动服务公司（原太原市胜利修建厂）工作，1986年8月4日至1989年8月3日在押服刑，刑满释放后于1991年1月进入福利厂工作至1991年12月，原被告的劳动关系存续期间为1980年12月31日至1986年8月3日、1991年1月1日至1991年12月31日。庭审中原告陈述自1992年被告厂里不景气，就未在被告处工作。   2020年5月19日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏老人仲裁字[2020]第4号仲裁裁决书，认定岳晋生与太原矿山机器厂劳动服务公司在1980年12月31日至1986年8月3日、1991年1月1日至1991年12月31日之间存在劳动关系。   2020年8月5日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏老人仲裁字[2020]第31号仲裁裁决书，驳回岳晋生要求确认其与太原矿山机器厂劳动服务公司1992年1月1日至今存在劳动关系的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故而起诉。   上述事实有工作证、仲裁裁决书、集体所有制工人录用通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原被告的劳动关系存续期间为1980年12月31日至1986年8月3日、1991年1月1日至1991年12月31日。原告自认其于1992年1月1日起未在被告处提供劳动，故对原告请求确认其与被告自1992年1月1日起至今存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告岳晋生的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告岳晋生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十一月六日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律、法规   《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25152号 申请执行人东莞市广润化工有限公司，住所地广东省东莞市东城街道长泰路556号中信·德方斯花园协和楼办公1903号。 法定代表人刘增鹏。 委托代理人黄金乐、李小凤，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师与实习律师。 被执行人东莞市石排邦士玻璃钢贸易部，住所地广东省东莞市石排镇田寮工业区石洲大道**。 经营者龙玉平。 被执行人龙玉平，男，1981年11月09日出生，汉族，住江西省永新县才丰乡联合村珊溪组**，身份证号码：。申请执行人东莞市广润化工有限公司与被执行人龙玉平买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初26101号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后十日内向申请执行人支付货款246385元及暂计利息42253.8元、暂计迟延履行金1854.05元、诉讼费6472.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本案在执行过程中，本院另案（2020）粤1971执14378号已对被执行人龙玉平名下位于东莞市樟木头镇新城市广场十八座六楼D室商品房进行拍卖，拍卖时间为2020年11月27日至2020年11月28日，待拍卖成交后统一进行分配。（三）查得被执行人龙玉平名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，据车管所反馈信息显示，上述车辆均已抵押给他人，本院另案（2020）粤1971执13784号于2020年11月10日办理查封登记手续，查封期限至2022年11月9日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。（四）本院已向被执行人龙玉平、东莞市石排邦士玻璃钢贸易部作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申201号 再审申请人（一审被告）：德化县盘古国际影城有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇浔南西路666号（影城财富广场）。 法定代表人：李志阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊珊，福建重宇合众(泉州)律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：王亦勇，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人德化县盘古国际影城有限公司(以下简称盘古国际影城公司)因与被申请人王亦勇排除妨害纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盘古国际影城公司申请再审称：原审判决认定德化县龙浔镇坪埔数码影城、妇女活动中心2层放映厅03、05房屋建筑面积1241.3㎡错误，其公司仅需承担不动产权证书上体现放映厅03、05专有建筑面积428.28㎡的房屋使用费，其余分摊建筑面积部分的使用费被申请人已将共有部分的租赁费交由出租人；其公司系向赖礼煌租赁，根据买卖不破租赁规则，双方应继续履行原先订立的租赁合同，其公司无需搬离也无需支付房屋使用费；由于新冠疫情影响，其向被申请人支付的租金应适当减免。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，盘古国际影城公司主张向赖礼煌租赁涉案房产，但未能提供证据证实，且在一审答辩时自认未与赖礼煌签订书面租赁合同，也未约定租金，陈述前后不一，故其提出根据买卖不破租赁原则，要求继续履行租赁合同的申诉理由不能成立，本院不予支持。王亦勇已于2019年11月15日取得案涉房屋的不动产权证，完成不动产产权登记，依法享有案涉房屋的所有权。盘古国际影城未经王亦勇同意无权继续占有使用案涉房屋，且对其占有使用该房屋造成王亦勇利益损害，应承担赔偿损失的责任。故王亦勇要求盘古国际影城公司腾空案涉房屋，承担赔偿损失的部分请求，符合法律规定，原审予以支持并根据涉案房屋产权证上记载的面积，参考占用期间同地段同样使用功能房屋的市场租金行情，结合诉前双方协商租金时提出的意见，考虑期间受“新冠肺炎”疫情影响等因素，确定损失额以租金每日每平方米1元计算并无不当。 综上，申请人德化县盘古国际影城有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回德化县盘古国际影城有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初3097号 原告：倪静东，男，1977年5月4日生，汉族，无业，住通榆县。 被告：白立涛，男，1983年8月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。 原告倪静东与被告白立涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪静东到庭参加诉讼，被告白立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 倪静东向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金84400元及利息。事实和理由：2020年1月1日，白立涛在倪静东处赊购农资，欠款73000元；2020年4月28日白立涛在倪静东处赊购农资，欠款11400元，并为倪静东出具借据两枚，双方约定2020年秋季偿还欠款，此款到期后，经倪静东多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款84400元及利息。 白立涛未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，白立涛未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，白立涛于2020年1月1日在倪静东处赊购农资，欠款73000元，于2020年4月28日在倪静东处赊购农资，欠款11400元，并为倪静东出具借据两枚，双方买卖合同成立。应依照约定偿还货款。故本院对倪静东要求白立涛偿还欠款的请求予以支持。原告对欠款本金84400元的利息请求，因双方未约定利息且未约定还款时间，故原告主张利息的请求可以从起诉之日（即2020年11月12日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率核准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告白立涛给付原告倪静东农资款本金84400及利息（自2020年11月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率核准计算）。 上款本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，保全费860元，由被告白立涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 波
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4517号 原告：孙方惠，女，1967年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张建强，男，1957年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告孙方惠诉被告张建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方惠到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙方惠向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40000元和利息，利息按照借条约定的从2019年1月8日起按照月利息2%计算至款项付清之日止。事实和理由：2019年1月28日，原告以银行转账方式将40000元转入被告张建强银行卡上。被告写下借据，约定月利息2分。原告多次向被告催收，但被告均已各种理由拒绝还款，故诉至法院提出前述请求。 被告孙建强未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，被告张建强向原告孙方惠借款40000元，并出具借条一张。借条载明，“今借到孙方惠人民币肆万元，利息2分”。同日，原告孙方惠通过银行转款的方式向张建强银行账户转入人民币40000元。 本案在审理过程中，经本院询问被告张建强，被告认可欠原告40000元借款，双方约定借款利息为月利率2%，因原告欠其工资80000余元，故不同意归还原告借款。 以上法律事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建强向原告孙方惠借款有借条为证，且原告已向被告交付款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告应向原告履行还款义务。故原告要求被告归还借款40000元的主张本院予以支持。对于借款利息问题，原、被告约定按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告提出原告欠其工资未付故不同意支付借款，因被告陈述的该事实与本案不是同一法律关系，本院对被告的辩解不予处理，被告可另行向原告主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙方惠借款本金40000元及利息（利息自2019年1月28日起以40000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费536元，由被告张建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月五日 法官助理 胥丹丹 书 记 员 王 健
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2838号原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。委托代理人：辛大志，农行职工。被告：孙兆林，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县金山乡南岗子村三组。被告：毕春凤，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：吉林省智源房地产开发有限公司。法定代表人：杜天鑫，经理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告吉林省智源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2020年11月23日向本院提出撤回对被告孙兆林、毕春凤、吉林省智源房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对被告孙兆林、毕春凤及吉林省智源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1659.00元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 达
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初612号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张勤良，男，1973年1月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月被平湖市公安局交通警察大队罚款一千元并处暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2020年10月27日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2265号起诉书指控被告人张勤良犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人张勤良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月7日19时59分许，被告人张勤良饮酒后驾驶浙ＦＴ××××小型轿车，由西向东行驶至平湖市当湖街道三港路与东湖大道交叉路口时，与由东向西行驶至该路口停在左转弯待转区停车等待的叶某驾驶的浙ＦＢ××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人张勤良血液中检出乙醇成分，含量为130ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张勤良负事故全部责任。 被告人张勤良自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，被告人张勤良已支付浙ＦＢ××××轻型普通货车修理费2800元。 公诉机关认为被告人张勤良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张勤良具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张勤良拘役二个月二十五日，并处罚金五千五百元，可适用缓刑。 被告人张勤良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张勤良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张勤良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金五千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人张勤良回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6575号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：刘国丰，男，1977年8月14日出生，身份证号：220111197708143216，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘国丰归还原告剩余贷款本金43306.27元；2.判令被告刘国丰支付拖欠利息1435.87元、本金罚息228.62元、利息复利35.17元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为45005.93元（截至2020年4月23日止）；3.判令被告刘国丰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告刘国丰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A10WM6，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。5.本案的诉讼费由被告刘国丰承担。事实与理由：原告与被告刘国丰于2018年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月11日起至2021年5月11日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘国丰同意将其所有的牌号为吉A10WM6，发动机号为K22031，大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向刘国丰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告刘国丰未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与刘国丰于2018年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求刘国丰承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年5月11日向刘国丰发放贷款85000.00元。贷款生成后，刘国丰前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月11日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年4月23日刘国丰尚拖欠贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与刘国丰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。刘国丰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由刘国丰承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国丰于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元，并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告刘国丰于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元； 三、被告刘国丰如不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就其所有的牌号为吉A10WM6，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元由被告刘国丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初149号 原告阜阳市新干线广告有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路交通大厦**，统一社会信用代码91341202669487260G。 法定代表人宗跃生，该公司董事长。 委托代理人许鹏宇，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告阜阳市公路管理服务中心，住所地阜阳市西二环交通大厦**市公路局，统一社会信用代码12341200485860374Q。 法定代表人李福忠，该中心主任。 委托代理人王振，安徽弘大律师事务所律师。 原告阜阳市新干线广告有限责任公司（以下简称新干线公司）与被告阜阳市公路管理服务中心公路行政强制一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年8月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告新干线公司的委托代理人许鹏宇、被告阜阳市公路管理服务中心副主任周勤学及该中心的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系从事户外广告经营的企业，在阜阳市××线××公路两侧设立高架广告设施，并依法取得路政管理许可证。许可届满前，原告依法提出延续申请，原阜阳市公路局未作出是否准予的决定，并于2019年作出阜路罚（强执）（2019）01号交通运输强制执行决定。2020年2月，阜阳市公路局因政府机构改制进行摘牌，其相应的行政执法权也已经被分离。被告阜阳市公路管理服务中心属于阜阳市公路管理局摘牌后分离出来的市直事业单位，负责全市国省干线公路的建设、养护工作。2020年5月25日，被告向原告下发《关于限期拆除Ｓ306线墩阜路（原305线阜蚌路）设置高架式广告牌的通知》，要求原告限期自行拆除广告牌，逾期将依法强制拆除。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职责范围内实施。由于机构改制等情况，被告不具备对原告设置的广告牌强制拆除的权利，也并非有权对原告作出行政处罚的主体单位。被告根据原阜阳市公路管理局作出的行政处罚决定，要求原告拆除广告牌没有事实和法律依据。其超越权限向原告下发涉案通知的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上，原告依法提起诉讼，请求：1、判令撤销被告下发的《关于限期拆除Ｓ306线墩阜路（原305线阜蚌路）设置高架式广告牌的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告阜阳市公路管理服务中心没有提交书面答辩状，庭审中口头辩称：根据《中华人民共和国公路法》第五十六条、第八十一条规定，被告有权对公路两侧的建筑控制区内修建的建筑物和地面构筑物责令限期拆除及强制拆除权。被告针对原告在公路两侧建筑控制范围内修建的高架广告牌已经作出限期拆除通知，符合法律程序。被告仅是名称变更，职权没有变动，被告针对原告作出的执法行为具有执法权。原告对被告更名前作出的责令限期拆除及拆除决定的起诉，已经法院生效判决，判决驳回。 经审理查明：原告系从事户外广告经营的企业，在阜阳市××线××公路两侧设立高架广告设施。2019年1月2日，原阜阳市公路管理局作出《责令改正通知书》，责令原告于2019年1月13日前对上述问题整改完毕。2019年1月25日，原阜阳市公路管理局作出皖阜路罚（强执）［2019］01号《交通运输行政强制执行决定书》，决定于2019年7月25日实施强制执行。原告不服，提起诉讼，案经一审、二审法院判决，驳回原告的诉讼请求。2020年5月25日，被告阜阳市公路管理服务中心作出《关于限期拆除Ｓ306线墩阜路（原305线阜蚌路）设置高架式广告牌的通知》，催告原告于2020年6月25日前自行拆除在建筑控制区内修建的高架式广告牌，否则，逾期被告将依法强制拆除。 另查明：根据中共阜阳市委机构编制委员会文件《关于规范市直部分事业单位名称的通知》，原阜阳市公路管局更名为阜阳市公路管理服务中心。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。据此，被告具有本辖区内公路行政执法的职权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的催告程序是指义务人逾期不履行生效法律文书中确定的行政义务时，行政机关书面通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知义务人仍不履行义务将面临的不利后果和强制执行的方式。催告实际上是一个告知和督促，其目的在于督促义务人积极主动履行义务，对于行政机关来说，无论是作出强制执行决定还是申请人民法院强制执行，据以执行的法律文书是行政机关作出的行政决定，而不是行政机关作出的催告书。催告书并不能在实体上对义务人设定新的权利义务。综上，原告对被告作出的催告提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市新干线广告有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 判长曹阳审判长曹阳 判员李黎东审判员李黎东 张艳人民陪审员张艳 二〇二〇年十一月二十四日 刘雨湄书记员刘雨湄 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3843号申请人：南昌市亚鑫水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路（江西核工业金建机械有限责任公司厂区内），统一社会信用代码：91360122MA35WT844N。法定代表人：黄社霞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，系江西华力欣律师事务所实习律师。被申请人：上海浩徽建筑装饰有限公司，住所地：上海市杨浦区眉州路381号1501室，统一社会信用代码：91310110591680959K。法定代表人：伍先平，职务：执行董事。本院在审理原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司与被告上海浩徽建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌市亚鑫水泥制品有限公司于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海浩徽建筑装饰有限公司银行存款112559.5元或查封、扣押被申请人112559.5同等价值的财产。申请人南昌市亚鑫水泥制品有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003901110136321）进行担保。本院经审查认为，申请人南昌市亚鑫水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩徽建筑装饰有限公司银行存款人民币112559.5元或查封、扣押被申请人上海浩徽建筑装饰有限公司相应价值的财产。案件申请费1082.8元，由申请人南昌市亚鑫水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 敏二〇二〇年十一月十日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢340号 黄秋明、李育武： 申请执行人黄秋明与被执行人李育武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李育武向本院赔偿款、诉讼费、执行费及延迟履行利息一共7734元。上述款项中50元作为的执行费，余下的7684元作为广东省广州市番禺区人民法院作出的（2005）番民初字第2825号民事判决书确定被执行人应支付的赔偿款、案件受理费及迟延履行期间的债务利息。 广东省广州市番禺区人民法院作出的（2005）番民初字第2825号民事判决书确定的执行内容，已经执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10770号原告：佛山市华祺森贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：支林龙。被告：惠东县大岭镇顺双发鞋材加工厂，住所地广东省惠东县。法定代表人：郑永勇。原告佛山市华祺森贸易有限公司与被告惠东县大岭镇顺双发鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人支林龙到庭，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款191203元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的供应商，被告自2017年7月开始陆续向原告购买聚氨酯原液产品，并陆续支付货款，到2019年2月双方停止合作。2019年1月10日双方对账，截止对账日，被告欠原告货款191203元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、欠条等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2017年7月起，被告向原告采购聚氨酯原液产品。2019年1月10日，被告的法定代表人郑永勇向原告出具一份《欠条》，内容显示，截至2019年1月10日，尚欠原告货款191203元。2020年4月16日，原告提起本案之诉。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效。被告的法定代表人向原告出具的《欠条》显示截至2019年1月10日，尚欠原告货款191203元。被告应举证证明其还款情况，现被告既未到庭应诉，也未提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付货款191203元及从起诉之日起至清偿之日的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：惠东县大岭镇顺双发鞋材加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市华祺森贸易有限公司支付货款191203元及利息（以191203元为基数，自2020年4月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4124.06元（佛山市华祺森贸易有限公司已预交），由惠东县大岭镇顺双发鞋材加工厂负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市华祺森贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  周杰文人民陪审员  胡耀民二〇二〇年十一月十九日书 记 员  梁梓柔
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3440号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈勋，男，汉族，1992年5月9日出生，本科文化，户籍所在地为江西省萍乡市莲花县坊楼镇*********，公民身份号码：360************033。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人陈勋犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈勋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月10日23时52分许，被告人陈勋醉酒（经鉴定，其血液样本中乙醇含量为173.25mg/100ml）驾驶赣B*****小型轿车行驶至东莞市***********被黄江大队执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，被告人陈勋的供述等证据，并据此认为被告人陈勋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈勋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈勋判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈勋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈勋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勋归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人陈勋的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5295号 申请人：屈国付，男，1971年11月8日生，汉族，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所律师。 被申请人：刘新华，男，1961年5月15日生，汉族，淮安市淮安区。 申请人屈国付与被申请人刘新华买卖合同纠纷一案，申请人屈国付向本院申请财产保全，请求查询并保全被申请人刘新华银行存款145140元或其他等额财产。申请人屈国付以其在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：145140元）提供担保。 本院经审查认为，申请人屈国付申请诉讼保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人刘新华银行存款145140元或其他等额财产。 案件申请费1246元，由申请人屈国付负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李   扬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 见习陈钧伟 书 记 员 周   璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初169号原告丹寨兴泰房地产开发有限公司。住所地：丹寨县龙泉镇场口街罗家园。法定代表人黄汉文，执行董事。委托代理人马云峰、吴光，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告丹寨县人民政府。法定代表人徐刘蔚，县长。被告丹寨县土地收购储备中心。法定代表人李孟军，主任。原告丹寨兴泰房地产开发有限公司诉被告丹寨县人民政府、丹寨县土地收购储备中心行政协议一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2017年1月19日，丹寨兴泰房地产开发有限公司（乙方）与丹寨县土地收购储备中心（甲方）签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，甲方同意收回乙方位于丹寨县城北部的1宗国有土地使用权（出让宗地编号2××1-11；出让合同电子监管号5226362012Ｂ00052），收回地块补偿费786.099万元。原告丹寨兴泰房地产开发有限公司诉称：2013年5月28日，原告依法取得涉案土地使用权。丹寨县土地收购储备中心与原告签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，实质上是受丹寨县人民政府委托，应当视为丹寨县人民政府行使行政职权的行为，双方签订《国有土地使用权收回补偿协议书》的真实意思自始是抵押并非是收回。原告多次向丹寨县人民政府请示，要求偿还借款赎回抵押的土地，但丹寨县人民政府都不回复书面意见，导致涉案土地一直为被告占有。土地收购储备中心作为合同的主体，应作为本案被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条第一款的规定，原告与被告签订补偿协议真实意思表示是借款抵押，而非收回涉案土地，故补偿协议应当无效。综上所述，请求确认《国有土地使用权收回补偿协议书》无效，诉讼费由二被告承担。被告丹寨县人民政府答辩称：原告签订《国有土地使用权收回补偿协议书》的相对方是丹寨县土地收购储备中心。原告为有效解决欠薪问题，主动申请，要求终止土地出让合同并退回土地使用权是民事行为。《国有土地使用权收回补偿协议书》涉及约定事项为协议有偿收回，并不存在政府决议的行政行为，且该宗土地使用权原为原告经公开挂牌出让所得，已从政府掌控的一级土地出让市场进入二级自由转让市场，其土地管理权、使用权及处置权在于原告，并不受县政府或国土资源部门作出的行政行为左右。丹寨县土地收购储备中心所属丹寨县自然资源局，是全额预算管理的副科级公益事业一类事业单位，其与原告签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，是两个平等法人签订的协议，属民事行为，不存在因行政行为不当而引起的合同纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。综上，县政府不是本案的适格被告，原告诉请应予驳回。丹寨县土地收购储备中心答辩称：丹寨县土地收购储备中心的性质为公益一类事业单位，不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告。丹寨县土地收购储备中心依据原告的申请，根据《合同法》签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，协议的签订是在双方自愿、共同协商基础上达成的民事行为，协议合法有效。根据《合同法》第五十五条的规定，原告已丧失撤销权，同时，原告起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告诉请。本院认为：本案被诉的《国有土地使用权收回补偿协议书》一方当事人为原告，另一方当事人为丹寨县土地收购储备中心，虽然储备中心是事业单位，但其履行的是收储土地的行政管理职责，根据合同的相对性，本案应以丹寨县土地收购储备中心为被告，原告将丹寨县人民政府列为共同被告系错列被告。经本院释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形，依法应裁定驳回起诉。另外，丹寨县土地收购储备中心依职权与原告丹寨兴泰房地产开发有限公司于2017年1月19日签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，该协议是行政协议，而行政协议属于行政行为的类型之一，故对于行政诉讼的起诉期限，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，原告应当自2017年1月19日起二年内向人民法院起诉，原告于2020年9月25日向法院提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的二年起诉期限，亦应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第二、三项以及第三款的规定，裁定如下：驳回原告丹寨兴泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告丹寨兴泰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十一月九日法官助理杨**书记员王泽慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3302号原告：杨柳，女，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。委托诉讼代理人：李昌俊，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：钟世清，男，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：施丹，女，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨柳与被告钟世清、施丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨柳委托诉讼代理人李昌俊到庭参加诉讼，被告钟世清、施丹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款人民币100000元；2、判令二被告以本金100000元为基数，自2017年4月27日起至实际还款之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息（暂计至起诉之日共计：17500元）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2016年1月19日通过本人农业银行账户向被告施丹银行账户转账100000元。随后被告钟世清于2016年4月27日向原告出具第一份借条，载明：“1、被告钟世清于2016年1月19日向原告借款100000元；2、于2016年6月19日归还借款。”后原告多次要求二被告归还借款，二被告以各种理由逃避还款义务，二被告为拖延还款时间，被告钟世清又向原告出具第二份借条，载明：“被告钟世清应于2017年4月27日归还借款。”被告施丹与被告钟世清原系夫妻关系，且原告系转账至被告施丹账户，应作为二被告共同债务，被告施丹应承担共同偿还责任。被告钟世清、施丹未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。被告钟世清、施丹未作辩称。原告杨柳向本院提交了：1、借条份。2、交易明细清单。二被告未向本院提交证据。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据原告杨柳的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月19日通过本人中国农业银行账户向被告施丹银行账户转账100000元。随后被告钟世清于2016年4月27日向原告出具第一份借条，载明：“1、被告钟世清于2016年1月19日向原告借款100000元；2、于2016年6月19日归还借款。”后原告多次要求二被告归还借款，二被告以各种理由逃避还款义务，二被告为拖延还款时间，被告钟世清又向原告出具第二份借条，载明：“被告钟世清应于2017年4月27日归还借款。”另查明，二被告之间原系夫妻关系，后于2014年6月23日解除婚姻关系。原告认为被告钟世清、施丹未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法成立的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，被告钟世清向原告出具的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨柳已经履行完毕借款的出借义务，但被告钟世清没有按借条承诺时间归还款项。被告钟世清未及时归还借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。根据原告杨柳诉请的借款本金100000元，系被告钟世清出具借条签字确认，予以主张。对原告主张的利息，以100000元为基数，从2017年4月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告施丹与被告钟世清共同承担债务的诉讼请求，因被告钟世清向原告借款时，与被告施丹已经离婚，且被告施丹并未在借条上签字，原告杨柳与被告施丹之间并未形成借款合意，故本案债务不属二被告共同债务，不予支持。二被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟世清于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨柳借款本金100000元及以100000元为基数，从2017年4月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。以上第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告钟世清负担。此款已由原告杨柳自愿垫付，限被告钟世清于本判决生效之日起十五日内支付原告杨柳，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月九日书 记 员  李 霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4520号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街**，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，公司员工，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李永东，男，1986年11月26日出生，汉族，现住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处诉被告李永东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵到庭参加诉讼，被告李永东经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清公共能耗费420元、物业服务费4610.5元、滞纳金994.16元（按照每月物业费2%计算），总计费用6024.66元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告从2018年1月起至2020年5月止拖欠原告的费用，经原告工作人员多次催收，但被告至今仍未缴纳。根据《合同法》、《物业管理条例》等法律法规的规定和本物业区域临时管理规约的约定，被告没有履行应尽义务，并且违反了与原告签定的《宝润国际前期物业管理服务协议》，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李永东未作答辩。本院经审理认定以下事实：重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆”签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业高层住宅按照1.5元/平方米的标准收取物业服务费；公用、共用水电费的消耗，应独立核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰的滞纳金；合同期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止等条款。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按照上述合同为被告所在小区提供物业服务。后原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告房屋的建筑面积96.32平方米，住宅按每月每平方米1.5元收取物业费，乙方应按时交纳有关物业管理费用，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。同时该协议对双方的权利、义务及争议的解决方式等其他内容进行了约定。另查明，合川宝润国际公共能耗费用平摊人均20元以上；2019年2月，合川宝润国际依法在南办处白鹿山社区组织下成立业主委员会，经业委会与原告协商，从2019年2月起，取消公共能耗费用，从住宅一层收取二次供水加压电费10元∕月。还查明，被告系该小区X-X-X号业主，房屋建筑面积96.32平方米。被告从2018年1月起至2020年5月止未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆小区”签订了《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，双方未续签合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，故被告作为房屋业主应及时交纳物业服务费。综上，从2018年1月起至2020年5月被告应交纳物业服务费4189.92元（96.32㎡×1.5元/月·平方米×29个月）；关于公共能耗费，协议约定采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收，结合原告举示的证据，本院确认公共能耗费为260元（20元/月×13个月）;二次供水加压费为160元（10元/月×16个月）。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，审理中，原告请求按照每月物业费2%计算违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金318元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付2018年1月起至2020年5月的物业服务费4189.92元、公共能耗费260元，二次加压费160元，违约金318元，共计4927.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘 晴书 记 员  姚雪薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12360号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙万生，男，1963年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙万生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙万生经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28165元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月25日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金20835元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金28165元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙万生未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙万生于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告孙万生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖