上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16080号原告：上海浦东新区银盛小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炫，董事长。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被告：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：黎金春，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传波，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：竺金汉，男，1946年1月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：竺承炜，男，1936年1月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：刘香妹，女，1943年7月1日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：范娟芬，女，1950年9月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司与被告上海凯普狄诺实业有限公司(以下简称凯普狄诺公司)、竺金汉、竺承炜、刘香妹、范娟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑春晖律师、被告凯普狄诺公司的委托诉讼代理人盛四化律师、段传波律师、被告范娟芬均到庭参加了诉讼，被告竺金汉、竺承炜、刘香妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告起诉时将案外人吴洵杰、竺际斌列为被告，后申请撤回对吴洵杰、竺际斌的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯普狄诺公司向原告归还借款本金人民币1,600,000元，支付截至2020年3月30日的利息143,000.01元、逾期利息866,041元；2.被告凯普狄诺公司向原告支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以1,600,000元为基数，按年利率24%计算)；3.被告凯普狄诺公司向原告支付律师费145,848元；4.如被告凯普狄诺公司未按期足额履行上述第一至三项付款义务的，原告有权与被告竺金汉协议，以被告竺金汉名下位于上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室的房产进行拍卖、变卖，所得价款在最高限额300万元的范围内优先受偿；5.如被告凯普狄诺公司未按期足额履行上述第一至三项付款义务的，原告有权与被告竺承炜、刘香妹协议，以被告竺承炜、刘香妹名下位于上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室的房产进行拍卖、变卖，所得价款在最高限额300万元的范围内优先受偿；6.被告范娟芬对第一至三项诉讼请求在最高限额600万元的承担连带清偿责任；7.案件受理费、公告费由五被告共同承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告凯普狄诺公司签订《借款合同》一份，约定被告凯普狄诺公司向原告借款500万元，借款期限为6个月，暂定自2014年5月30日起至2014年11月29日止，借款期限的起始日以原告实际发放贷款的日期为准；借款利率为固定利率22％/年，按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；被告凯普狄诺公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因被告凯普狄诺公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告凯普狄诺公司应当承担原告为此支付的费用(包括但不限于：诉讼费、律师费等)以及实现债权的其他一切费用。同日，被告竺金汉与原告签订《最高额抵押合同》，约定鉴于原告为被告凯普狄诺公司连续办理贷款业务而将要(及/或已经)与被告凯普狄诺公司在2014年5月20日至2017年5月29日签订借款合同(以下简称主合同)，被告竺金汉愿意为被告凯普狄诺公司在主合同项下的一系列债务提供最高抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为300万元；抵押物为被告竺金汉名下的上海市虹桥机场新村XXX号XXX室房产。同日，被告竺承炜、刘香妹与原告签订《最高额抵押合同》，约定鉴于原告为被告凯普狄诺公司连续办理贷款业务而将要(及/或已经)与被告凯普狄诺公司在2014年5月20日至2017年5月29日签订借款合同(以下简称主合同)，被告竺承炜、刘香妹愿意为被告凯普狄诺公司在主合同项下的一系列债务提供最高抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为300万元；抵押物为被告竺承炜、刘香妹名下的上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房产。同日，被告范娟芬与原告签订《最高额保证合同》，约定被保证的主债权是指自2014年5月30日至2017年5月24日期间原告与被告凯普狄诺公司之间签订的《借款合同》约定发放的借款而形成的一系列债权，其最高额度为600万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间自每笔贷款到期之日起两年止。2014年6月6日、2014年6月20日、2014年6月27日、2014年7月1日、2014年7月4日，原告向被告凯普狄诺公司分别放款130万元、80万元、40万元、100万元、100万元。2014年6月10日，上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房产依法办理抵押登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX，房地产权利人为被告竺承炜、刘香妹，最高债权限额为300万元，债权发生期间为2014年5月30日至2017年5月29日。2014年6月16日，上海市虹桥机场新村XXX号XXX室房产依法办理抵押登记，登记证明号为长XXXXXXXXXXXX，房地产权利人为被告竺金汉，最高债权限额为300万元，债权发生期间为2014年5月30日至2017年5月29日。2014年11月28日，被告凯普狄诺公司向原告申请借款展期，涉案贷款450万元，申请展期240天，延期至2015年7月28日止，展期后原贷款方式不变，贷款利率按原告规定的利率执行，在被告范娟芬在担保人意见处署名后，该申请经原告审批同意。2015年7月26日，被告凯普狄诺公司向原告申请借款展期，涉案贷款280万元，申请展期180天，延期至2016年1月27日止，展期后原贷款方式不变，贷款利率按原告规定的利率执行，在被告范娟芬在担保人意见处署名后，该申请经原告审批同意。2016年1月25日，被告凯普狄诺公司向原告申请借款展期，涉案贷款260万元，申请展期153天，延期至2016年6月30日止，展期后原贷款方式不变，贷款利率按原告规定的利率执行，在被告范娟芬在担保人意见处署名后，该申请经原告审批同意。2016年6月27日，被告凯普狄诺公司向原告申请借款展期，涉案贷款260万元，申请展期183天，延期至2016年12月30日止，展期后原贷款方式不变，贷款利率按原告规定的利率执行，在被告范娟芬在担保人意见处署名后，该申请经原告审批同意。2016年12月26日，被告凯普狄诺公司向原告申请借款展期，涉案贷款260万元，申请展期180天，延期至2017年6月30日止，展期后原贷款方式不变，贷款利率按原告规定的利率执行，在被告范娟芬在担保人意见处署名后，该申请经原告审批同意。2017年6月28日，被告凯普狄诺公司向原告申请借款展期，涉案贷款260万元，申请展期205天，延期至2018年1月24日止，展期后原贷款方式不变，贷款利率按原告规定的利率执行，在被告范娟芬在担保人意见处署名后，该申请经原告审批同意。上述贷款到期后，被告凯普狄诺公司未履行还款义务，各担保人也未履行相应担保义务。为此原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，向法院提供如下证据：证据一、《借款合同》，证明原告与被告凯普狄诺公司之间的金融借款合同关系及相应权利义务；证据二、《最高额抵押合同》2份、房地产登记证明2份，证明上海市虹桥机场新村XXX号XXX室房产、上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房产依法办理抵押登记，并对涉案贷款提供抵押担保；证据三、《最高额保证合同》，证明被告范芬娟为涉案贷款提供连带保证；证据四、交易明细电子凭证，证明原告向被告凯普狄诺公司的放款情况；证据五、借款展期申请书、借款展期审批表，证明涉案贷款经过六次展期；证据六、欠款明细表，证明被告凯普狄诺公司的欠款情况；证据七、律师聘用合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为本案聘请律师支出律师费情况。被告凯普狄诺公司辩称，认可其与原告之间的金融借款合同关系，对于原告主张的本金、利息、逾期利息，认为计算不正确，应当扣减被告凯普狄诺公司根据原告指令向案外公司支付的费用、被告范娟芬作为被告凯普狄诺公司的原法定代表人代表被告凯普狄诺公司向原告支付的费用、被告凯普狄诺公司的关联公司向原告及根据原告指令向案外公司支付的费用，故本金应在130万元左右，利息及逾期利息也应根据130万元本金进行计算；被告凯普狄诺公司应当支付原告截至破产受理日即2020年3月30日的本金、利息、逾期利息；对于原告主张的律师费认为过高；对于原告的其他诉请，因与被告凯普狄诺公司无关，故不发表相关意见。被告凯普狄诺公司为证明其辩称意见，向法院提供如下证据：证据一、银行流水凭证，证明被告凯普狄诺公司的还款情况；证据二、民事裁定书、民事决定书，证明被告凯普狄诺公司已在上海市第三中级人民法院进入破产重整程序。被告范娟芬辩称，同被告凯普狄诺公司的答辩意见，并认可其与原告之间的保证合同关系，也愿意承担相应的担保责任。被告范娟芬为证明其辩称意见，向法院提供如下证据：证据一、银行交易明细，证明被告凯普狄诺公司的关联公司分三次向原告代被告凯普狄诺公司进行了还款。被告竺金汉、竺承炜、刘香妹未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告凯普狄诺公司、范娟芬对于原告提供的证据一至五均无异议，被告竺金汉、竺承炜、刘香妹未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经查明，原告所述属实。另查明，2020年3月4日，上海市第三中级人民法院受理上海亚钻资产管理有限公司对被告凯普狄诺公司的重整申请，该案案号为(2020)沪03破申33号。2020年3月30日，上海市第三中级人民法院作出(2020)沪03破82号民事裁定：受理上海亚钻资产管理有限公司对被告凯普狄诺公司的重整申请。2020年4月2日，上海市第三中级人民法院作出(2020)沪03破82号民事决定：2020年3月30日，根据上海亚钻资产管理有限公司的申请，裁定受理被告凯普狄诺公司破产重整一案。经上海市高级人民法院速记摇号，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款规定，指定北京盈科(上海)律师事务所担任被告凯普狄诺公司管理人，管理人负责人为黎金春。再查明，截至2020年3月4日，被告凯普狄诺公司尚欠原告本金1,600,000元、利息143,000.01元、逾期利息823,082.19元，原告为本案诉讼支出律师费145,848元。本院认为，涉案《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款展期申请书》《借款展期审批表》均系当事人真实意思表示，依法成立，当属有效，签约各方理应恪守履行。上述合同签订后，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告凯普狄诺公司作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还本金，支付利息、逾期利息的责任。原告主张的本金、利息及逾期利息的计算方式，于法不悖，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本案的停止计息日应为2020年3月4日，故对原告向被告凯普狄诺公司主张的自2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息，不予支持。被告凯普狄诺公司、范娟芬均认为，应当扣减被告凯普狄诺公司根据原告指令向案外公司支付的费用、被告范娟芬作为被告凯普狄诺公司的原法定代表人代表被告凯普狄诺公司向原告支付的费用、被告凯普狄诺公司的关联公司向原告及根据原告指令向案外公司支付的费用，但上述费用的收付主体并非涉案金融借款合同关系的当事人，故与本案缺乏关联性，对被告凯普狄诺公司、范娟芬的上述辩称意见，不予采纳。原告主张律师费，有合同和事实依据，且未超过本市律师行业收费标准，本院予以支持。原告主张涉案房产的抵押权优先受偿，因涉案房产依法办理了抵押登记，故对原告的该两项诉请，予以支持。原告主张被告范娟芬的连带保证责任，有合同和事实依据，本院予以支持。被告竺金汉、竺承炜、刘香妹经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司对被告上海凯普狄诺实业有限公司享有下列债权：本金1,600,000元、利息143,000.01元、截至2020年3月4日的逾期利息823,082.19元、律师费145,848元；二、若被告上海凯普狄诺实业有限公司届期未履行上述第一项付款义务，原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司有权与被告竺金汉协议，以被告竺金汉名下位于上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额300万元的范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告竺金汉所有，不足部分由被告上海凯普狄诺实业有限公司继续清偿；三、若被告上海凯普狄诺实业有限公司届期未履行上述第一项付款义务，原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司有权与被告竺承炜、刘香妹协议，以被告竺承炜、刘香妹名下位于上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款对被告上海凯普狄诺实业有限公司在最高债权限额300万元的范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告竺承炜、刘香妹所有，不足部分由被告上海凯普狄诺实业有限公司继续清偿；四、被告范娟芬对被告上海凯普狄诺实业有限公司的上述第一项付款义务在最高债权限额600万元的范围内承担连带清偿责任，被告范娟芬承担清偿责任后，有权向被告上海凯普狄诺实业有限公司追偿；五、驳回原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司的其余诉讼请求。案件受理费29,567元，公告费560元，上述费用共计30,127元，由被告上海凯普狄诺实业有限公司、竺金汉、竺承炜、刘香妹、范娟芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年十一月九日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。