wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0982刑初266号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘淑军，男，1984年8月10日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，无业，现住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月17日被新泰市公安局取保候审，2020年10月20日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。 辩护人张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人刘淑军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、冯晨光出庭支持公诉，被告人刘淑军及其辩护人张寿刚到庭参加了诉讼。现已审理终结结。 公诉机关指控，2020年1月2日20时许，被告人刘淑军酒后驾驶鲁ＪＹ××××号小型轿车载王某沿新泰市开发区虎山路由西向东行驶至光明路路口，与祝某驾驶鲁ＪＮ××××号小型轿车沿光明路由南向北行驶至该路口时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王某受伤。经认定，刘淑军承担事故的全部责任。经鉴定，刘淑军上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为248.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人刘淑军于2020年1月2日在新泰市中医院被查获，到案后如实供述自己的罪行，后与被害人祝某、王某分别达成调解协议，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘淑军的户籍证明等书证，被害人王某、祝某的陈述，被告人刘淑军的供述与辩解，现场勘验笔录、检验报告、责任认定书等相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘淑军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘淑军醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，其血液乙醇含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，依法均应从重处罚。刘淑军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。刘淑军取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人刘淑军判处拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人刘淑军对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。 被告人的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘淑军具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，双方达成和解协议，依法可从轻处罚；无前科劣迹，系初犯、偶犯并积极悔罪，愿意主动缴纳罚金；车辆乘坐人王某作为同饮者及乘坐人在明知被害人喝酒后开车而没有制止，本身具有一定过错；考虑到被告人具有自首情节及被害人自身有过错两个情节，且被告人已无再犯可能性，应当对被告人适用缓刑。 本院开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，交通事故发生后被害人祝某电话报警。被告人刘淑军预缴纳了3000元罚金。 上述事实，由经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、接警单，案件侦破情况说明，被告人刘淑军的户籍、驾驶证、行驶证及供述与辩解，被害人祝某、王某的陈述及诊断书，事故现场图及照片，当事人血液提取登记表、血液乙醇含量检测结果及送达文书，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘淑军违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人具有自首情节”的辩护意见，经审理认为，根据受案登记表、接警记录及公安机关出具的案件侦破情况说明，证实事故发生后由祝某电话报警，刘淑军在新泰市中医院被查获到案，虽然刘淑军辩称其让祝某报的警，但未提供证据予以证实，刘淑军没有主动投案情节，不构成自首，该辩护意见不能成立。关于辩护人提出的“应当对被告人适用缓刑”的辩护意见，经审理认为，被告人血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，发生交通事故且负事故全部责任，具有两个从重处罚情节，不符合刑法第七十二条规定缓刑适用条件，该辩护意见不能成立。关于辩护人提出的被告人刘淑军具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻或酌情从轻处罚的意见，予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人刘淑军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月19日止；罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 伟 审判员 李 雁 审判员 刘平岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马宗娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6044号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：南艳青，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：崔其佳，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：雷学滨，男，1976年5月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：滨州市远达装饰工程有限公司，住所地滨州市黄河二路五四转盘新宇大厦六层，统一社会信用代码91371602564050249W。 法定代表人：崔其佳。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告南艳青、崔其佳、雷学滨、滨州市远达装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行审7号 申请执行人国家税务总局唐山市古冶区税务局，住所地河北省唐山市古冶区金山永盛路西侧。 法定代表人么宝付，该局局长。 委托代理人张灿亭，该局科员。 被执行人唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司，住所地河北省唐山市古冶区南马路（车辆段院内）。 法定代表人马俊会，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局唐山市古冶区税务局（以下简称古冶区税务局）于2020年11月4日向本院申请强制执行唐古税社保字〔2020〕02050402号唐山市古冶区税务局社会保险费征收决定。本院于当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人古冶区税务局提出请求事项如下：申请人民法院强制执行《社会保险费征收决定书》（唐古税社保字〔2020〕02050402号），扣押、查封、拍卖被执行人价值相当于应缴社会保险费本金人民币（大写）伍拾叁万零伍佰玖拾玖元零伍分（￥530599.05元），并按日加收万分之五的滞纳金。事实与依据：根据古冶区社会保险经办机构核定，被执行人唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司（以下简称鑫汇东盛公司）应缴未缴2013年10月1日至2019年11月30日的社会保险费人民币（大写）伍拾叁万零伍佰玖拾玖元零伍分（￥530599.05元）。我局先后于2020年1月9日、2020年1月23日、2020年2月7日、2020年2月17日依法作出了唐古税社保字〔2020〕01050401号《社会保险费限期缴纳通知书》、唐古税社保字〔2020〕01050402号《社会保险费履行义务催告书》、〔2020〕02050401号《责令提供社会保险费担保通知书》、唐古税社保字〔2020〕02050402号《社会保险费征收决定书》并依法送达，被执行人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务，且未提供缴费担保。被执行人在法定期限内对社会保险费征收决定没有依法申请行政复议或提起行政诉讼，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，特向贵院申请强制执行。 申请执行人古冶区税务局向本院提交了下列证据及依据材料：证据1.企业营业执照副本；证据2.古社保函〔2019〕12号唐山市古冶区社会保险事业管理局关于征收区内企业社会保险费欠费的函；证据3.唐古税社保字〔2020〕01050401号社会保险费限期缴纳通知书及送达回证；证据4.唐古税社保字〔2020〕01050402号社会保险费履行义务催告书及送达回证；证据5.唐古税社保字〔2020〕0702号查询单位存款账户通知书及送达回证、审批表；证据6.唐古税社保字〔2020〕02050401号责令提供社会保险费缴费担保通知书及送达回证；证据7.唐古税社保字〔2020〕02050402号社会保险费征收决定书及送达回证；证据8.唐古税社保字〔2020〕03050401号社会保险费履行义务催告书及送达回证；证据9.签收人证明。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《河北省社会保险费征缴暂行办法》第四条。 本院认为，经书面审查，申请执行人古冶区税务局对被执行人鑫汇东盛公司作出的唐古税社保字〔2020〕02050402号社会保险费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人鑫汇东盛公司未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政征收决定已经生效。但被执行人未在通知期限内足额缴纳社会保险费亦未提供担保，经催告后也未履行相应的缴纳义务，故该行政征收决定已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人国家税务总局唐山市古冶区税务局作出的唐古税社保字〔2020〕02050402号社会保险费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4507号之一 申请执行人杨弢，男，1988年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗哲，男，1986年6月30日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 本院在执行杨弢与罗哲民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人罗哲的银行存款、不动产登记、车辆登记、住房公积金、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林春铧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9227号原告：范君，1963年5月25日生，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江哈西律师事务所律师。被告：钱旭，1969年4月9日生，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告范君与被告钱旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查后认为，被告钱旭因涉嫌诈骗罪已被哈尔滨市公安局南岗分局正式立案且被羁押，本案涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告范君的起诉，如原告范君向公安机关报案后，公安机关经审理确认被告钱旭不构成诈骗犯罪，原告范君可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告范君的起诉。案件受理费16500元，本裁定生效后退回原告范君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  李志宏人民陪审员  刘全胜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吕颜伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1494号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人：高洪军，男，1979年12月3日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：张在英，女，1985年3月7日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：段升奎，男，1964年9月21日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：栾庆余，男，1972年5月1日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：齐明利，男，1977年9月27日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：高金善，男，1952年1月29日出生，汉族，沂源县村民。本院在执行申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告高洪军、张在英、段升奎、栾庆余、齐明利、高金善金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户三个。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年11月15日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执1494号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年十一月十五日书记员  陈 洋
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1382号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：邓来发，董事长。被告：唐祁衡，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：肖燕，女，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告唐祁衡、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。审理过程中，发现被告唐祁衡已死亡，其常住户口于2020年11月16日被注销。经审查认为，因本案被告唐祁衡死亡,需要等待其继承人表明是否参加诉讼,故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  王 玮人民陪审员  刘建国人民陪审员  李小明二〇二〇年十一月十一日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3258号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：潘艳。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告潘艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告潘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘艳向原告偿还代垫款共计人民币59197.92元（暂计算至2020年4月24日）；2.判令被告潘艳向原告支付截止至2020年6月26日的逾期还款违约金人民币11889.08元，及从2020年6月27日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款59197.92元为本金，按月利率2%从2020年6月27日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年8月1日，原告（甲方）与被告潘艳（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支122000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3723元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按月利率2%向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为151500元的奥迪A3牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年3月至2020年4月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计59197.92元。原告向被告催要未果故诉至法院。被告潘艳未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年8月1日，原告与被告潘艳签订《贷款担保合同》，约定原告为被告潘艳汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2018年8月1日，被告潘艳与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告潘艳向汽车销售商海佳诺公司购买总价为156000元的奥迪A3汽车一辆，被告潘艳自行支付首付款34000元，剩余122000元由被告通过在工商银行江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3723元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告潘艳逾期还款。原告分别于2019年3月21日、2019年7月23日、2019年11月22日、2020年3月31日、2020年4月24日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息16436.56元、19990.65元、12000.71元、6462元、4308元，共计59197.92元。以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证、机动车登记证、购车发票及原告陈述在案佐证。本院认为，被告潘艳与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘艳未按约向工行江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告潘艳偿还代垫款59197.92元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告潘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘艳于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项59197.92元。二、被告潘艳于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以16436.56元为本金，从2019年3月22日起按月利率2%计算至被告潘艳实际清偿之日止；以19990.65元为本金，从2019年7月24日起按月利率2%计算至被告潘艳实际清偿之日止；以12000.71元为本金，从2019年11月23日起按月利率2%计算至被告潘艳实际清偿之日止；以6462元为本金，从2020年4月1日起按月利率2%计算至被告潘艳实际清偿之日止；以4308元为本金，从2020年4月25日起按月利率2%计算至被告潘艳实际清偿之日止）。三、驳回原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元、公告费560元，由被告潘艳承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年十一月二十四日书记员  李淑婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7413号原告：刘某，男，1973年10月2日出生，汉族，住莱西市。被告：李某，女，1982年2月8日出生，汉族，住莱西市。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，在向被告送达应诉通知书、传票时，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告无法提供被告明确的送达地址，上述情形，应视为该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费3650元，退还原告。审判员  葛长文二〇二〇年十一月二日法官助理张小岭书记员张雪萌
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执125号之四 申请执行人:郭玉红,女,汉族,1973年12月9日出生,住陕西省神木县神木镇。 被执行人:龚远飞,女,汉族,1973年5月19日出生,住陕西省神木县神木镇。 本院在执行郭玉红与龚远飞、郭海军、杨建光民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以1759659元价格拍卖被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X），因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X）予以二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  霍 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29567号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李慧敏，女，1994年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告李慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧敏立即向原告偿还借款本金178841元、利息2759.91元、违约金2114.03元、分期手续费5798.05元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计189512.99元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，并与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等各项规则。借款合同特别条款第15.2条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为29万元，共分60期，分期手续费费率为15%，分期手续费43500元，由被告一次性偿还。借款合同通用条款第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.1条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年1月23日，原告依约向被告发放分期本金29万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务担保借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务担保借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金178841元、利息2759.91元、分期手续费5798.05元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.13元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初11588号 起诉人：殷露，女，1970年11月13日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。 本院收到起诉人殷露诉中恒信达信息咨询（吉林）有限公司（以下简称中恒信达公司）、普信资产管理有限公司（以下简称普信公司）、孙晓明的民事起诉状等。起诉人请求判令被起诉人中恒信达公司支付保理本金30万元及收益45396.99元，并支付违约金及利息；判令中恒信达公司承担起诉人支出的律师费5000元；判令普信公司、孙晓明对中恒信达公司的上述给付义务承担连带赔偿责任；判令被起诉人承担诉讼费等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本院认为，中恒信达公司通过与起诉人订立《保理业务权益合作合同》等方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人殷露的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15380号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人娄佳庆，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。关于长安汽车金融有限公司与娄佳庆借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10876号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息8033.44元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15380号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19527号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邱强，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金56101.93元及利息4681.76元、罚息1244.09元、复利336.78元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：120000元；二、贷款发放情况：2015年1月13日发放120000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金56101.93元、利息4681.76元、罚息1244.09元，复利336.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56101.93元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息4681.76元、罚息1244.09元、复利336.78元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359.11元（原告已预交），由被告邱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任支行行长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：郑松记，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：黄改梅，女，1965年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行与被告郑松记、黄改梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告郑松记、黄改梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑松记、黄改梅提前偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息、复利按合同约定的标准，自2020年9月15日计算至实际还清欠款之日止。截止2020年9月15日利息、罚息、复利暂计为3193.6元）；2、本案诉讼费用、合同约定的原告实现债权的其他合法费用由被告连带承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告郑松记、黄改梅共同偿还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利，截止2020年11月5日的利息、罚息、复利共计5383.71元。自2020年11月6日至还清借款本金之日的罚息以15万元本金为基数按年利率13%计算，自2020年11月6日至还清借款利息之日的复利以利息5291.1元为基数按年利率13%计算。第二项为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月2日,原告与被告郑松记签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，并向被告郑松记贷款15万元，约定年利率10%，逾期年利率13%。2020年1月2日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定相互承担连带担保责任。自2020年8月2日起，被告郑松记未依合同支付本息，因原被告无法达成一致，现为维护原告合法权益，特诉之贵院。被告郑松记、黄改梅未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下:2020年1月2日,被告郑松记与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》合同约定,贷款人:中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行,借款人:郑松记,本合同项下授信额度为15万元,额度存续期最长为48个月,自额度生效日起算.额度存续期内的前24个月为额度支用期,被告可以申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内,被告可以余额循环使用上述额度等。同日,被告郑松记、黄改梅与原告签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》,协议约定:借款人:郑松记,总额度为15万元,额度支用期截止到2022年1月2日。本次申请支用借款金额15万元,借款期限:共11月,即2020年1月2日至2020年12月2日,借款利率:10%,还款方式:按月结息到期一次性还本,本协议自借款人签署之日起生效,以手机银行所展示的最终信息为准,本合同正常到期、中止、或解除后,在本协议的有效期内办理的业务仍然有效,继续适用本协议相关约定,一旦借款人通过电子签名以数据电文形式签署本合同,即视为同意贷款银行关于贷款条件的内容,并承诺按照约定及已签订的合同履行义务,本合同即成立并生效。借款人同意本合同通过电子签名以数据电文形式签署,并同意在中国邮政储蓄银行服务器上以电子形式保存本文件。本合同项下单笔贷款利率为年利率,采用固定利率(在借款期限内该利率保持不变),对被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金,原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。如发生借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形的,则构成违约,原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期,并要求被告立即清偿，有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等)。合同签订后，原告依约履行了出借义务。另查明，截止2020年11月5日，被告郑松记尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息、复利共计5383.71元，被告黄改梅也未履行相应的还款义务。本院认为,债务应当清偿。原、被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》均系双方真实意思表示,不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后,原告依约发放了贷款,被告未按时偿还贷款本息,被告应承担相应的违约责任,故对原告要求被告郑松记、黄改梅偿还贷款本息及复利的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告郑松记、黄改梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行贷款本金15万元及利息、罚息、复利(截止2020年11月5日的利息、罚息、复利共计5383.71元。自2020年11月6日至还清借款本金之日的罚息以15万元本金为基数按年利率13%计算，自2020年11月6日至还清借款利息之日的复利以利息5291.1元为基数按年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681元,由被告郑松记、黄改梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月二十八日法官助理范志楠书记员李娜
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133民初2206号之一 原告：王大华，男，汉族，1970年9月25日生，现住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北贤仁智能科技有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇柏坡西路铁路桥西行50米路南 统一社会信用代码：91130131MA0E0EQ2X9。 法定代表人：刘利波，系该公司执行董事。 原告王大华诉被告河北贤仁智能科技有限公司（以下简称贤仁公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告王大华诉称：原告与被告于2019年9月3日签订《居间协议》，约定原告向被告引荐智慧用电项目，并协助被告与用户签订智慧用电合同，合同履行地在石家庄市栾城区，被告按照每套智慧用电设备向被告支付1500元作为原告的中介劳务报酬，支付时间是在原告带领被告与用户单位签订合同当日，由被告向原告支付中介服务报酬。合同签订后原告协助被告与6个用户单位签订了合同，每个用户单位55套，设备共计330套，被告应向原告给付中介服务劳务报酬495000元。上述费用被告仅支付了10万元，剩余费用312500元至今未向原告支付。原告多次要求被告支付欠付费用，但被告却并不积极履行义务，故诉请法院责令被告向原告支付中介劳务报酬312500元并承担本案一切诉讼费用。 被告河北贤仁智能科技有限公司在提交答辩期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院应按以上规定将此案移送有管辖权的人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市栾城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕国清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 玉
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1436号 原告：陕西亿城实业有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区金花路**天彩大厦**。 法定代表人：钟吓斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师,特别授权代理。 被告：周某某，男，1986年1月9日出生，汉族。 原告陕西亿城实业有限责任公司（以下简称陕西亿城公司）诉被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陕西亿城公司委托诉讼代理人孙煜斐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西亿城公司诉请：1、请求法院判决被告返还原告代付的劳务费4280元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年2月18日，原、被告签订《劳务分包合同》，约定原告将扶风县辖区的部分天然气用户安装工程分包给被告。后被告找来郭某某施工，因被告欠付郭某某劳务费被诉至法院。经法院审理做出（2019）陕0324民初1784号民事判决书，判定由被告周某某支付郭某某劳务费4280元，原告在欠付工程款范围内承担连带责任。该判决生效后，原告为被告代付了该笔劳务费，故原告现行使追偿权。 经审理查明:原告陕西亿城公司承包了扶风县辖区内部分天然气用户安装工程。2017年2月18日，原告陕西亿城公司与被告周某某协商了劳务分包事宜，被告周某某在双方之间的《天然气利用工程施工安全合同》乙方栏署名。此后，被告周某某具体负责实施了美阳村乡镇气化工程、盛源宾馆等处的天然气施工任务。期间，郭某某跟随被告周某某施工，就下欠劳务费，被告周某某向郭某某出具了欠条一份，载明“2017年11月2日周某某下欠郭某某工资4280元，欠款人周某某，”。2019年8月8日，郭某某将原告及被告周某某诉至本院，要求支付下欠的劳务费4280元。 本院于2019年12月23日做出（2019）陕0324民初1784号民事判决书，判决由被告周某某于本判决生效后十日内支付郭某某劳务费4280元，原告陕西亿城实业有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，郭某某向本院申请强制执行，本院发出执行通知书，原告与郭某某达成了《代付款协议书》，并代为履行。2020年3月12日，本院做出（2020）陕0324执129号执行裁定书，终结执行。2020年6月22日，原告陕西亿城公司诉讼本院，请求法院判决被告周某某返还原告代付的劳务费4280元，并承担诉讼费。 上述事实，（2019）陕0324民初1784号民事判决书、（2020）陕0324执129号执行裁定书、《代付款协议书》、郭某某收款收据及原告的陈述在案予以佐证。被告周某某自愿放弃对上述证据质证的权利，对以上证据本院审查后予以认定。 本院认为：本院于2019年12月23日做出的（2019）陕0324民初1784号民事判决书，判决由被告周某某支付郭某某劳务费4280元，原告陕西亿城公司在欠付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，原告陕西亿城公司依据该判决书为被告周某某代付劳务费，该代付劳务费被告周某某应当支付原告陕西亿城公司。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后十日内支付原告陕西亿城实业有限责任公司代付的劳务费4280元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王转云 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龙牧童 1
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执620号山阳县同辉小额贷款有限公司：陕西特艺房地产开发有限公司：史永红：关于山阳县同辉小额贷款有限公司与陕西特艺房地产开发有限公司、史永红借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初456号民事调解书已发生法律效力。因陕西特艺房地产开发有限公司、史永红未履行生效法律文书确定的义务，山阳县同辉小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西特艺房地产开发有限公司、史永红：一、被执行人陕西特艺房地产开发有限公司向申请执行人山阳县同辉小额贷款有限公司偿还借款本金1400万元；二、被执行人陕西特艺房地产开发有限公司向申请执行人山阳县同辉小额贷款有限公司偿还借款利息，以本金1400万元为基数，按照月息2%计算，自2016年7月14日计算至2017年7月27日止，于2021年7月27日之前清偿；三、被执行人史永红对上述款项承担连带保证责任；四、被执行人陕西特艺房地产开发有限公司、史永红共同承担本案执行费79400元。本院依法受理，案号为（2020）陕01执620号。执行中，被执行人陕西特艺房地产开发有限公司、史永红已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执620号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4252号 原告：贵州云上无极贸易有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码91520100347035894N。 法定代表人：田智梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州齐诚矿业有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县可乐乡铜厂村，统一社会信用代码9152000OMA6HNDNC9Y。 法定代表人：石相泽，系该公司经理。 原告贵州云上无极贸易有限公司与被告贵州齐诚矿业有限责任公司借款合同纠纷一案。原告贵州云上无极贸易有限公司于2020年11月2日以与被告贵州齐诚矿业有限责任公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，并向本院提交了双方的和解协议。 本院认为，原告贵州云上无极贸易有限公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云上无极贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告贵州云上无极贸易有限公司所预交的案件受理费7,071.00元，退还原告贵州云上无极贸易有限公司。 审判员  朱奕 二〇二〇年十一月三日 法官助理曾驯 书记员朱晗
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4434号 原告：王四辈，男，汉族，1969年12月17日出生，住任丘市。 被告：任丘市腾祥汽车销售服务有限公司。 法定代表人：韩亚波，系该公司经理。 原告王四辈诉被告任丘市腾祥汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，原告王四辈于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告任丘市腾祥汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王四辈撤回对被告任丘市腾祥汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告王四辈负担。 审判员  杨双年 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破51号 申请人:常熟依拓纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1X3G6R8P,住所地常熟市长江路**。 法定代表人：施卫刚，该公司总经理。 被申请人：常熟市顺泰特种纤维有限公司,统一社会信用代码91320581582252012B,住,住所地常熟市董浜镇（徐市）东巷门路南侧**/div> 法定代表人：杨琼。 2020年9月9日，申请人常熟依拓纺织科技有限公司以被申请人常熟市顺泰特种纤维有限公司（以下简称顺泰公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人顺泰公司进行破产清算。次日，本院向顺泰公司邮寄送达了破产申请书、证据副本及异议通知书，因无人签收被退回。本院又于2020年9月21日在被申请人住所地张贴公告送达。顺泰公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人顺泰公司成立于2011年9月1日，所属行业为化学纤维制造业，注册资本1500万元，法定代表人为杨琼，股东为杨琼、朱烨、陈志龙。 另查明：2014年11月19日，本院作出（2014）熟商初字第00880号民事判决，明确常熟市飞腾化纤有限公司应于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司小企业信贷中心支付借款本金375万元及相应利息、律师费，被申请人顺泰公司等人作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。因常熟市飞腾化纤有限公司和顺泰公司等连带债务人未履行确定的给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请人受让上述债权，本院于2020年1月17日裁定变更本案申请人为申请执行人。因本院未发现被执行人方便可供执行的财产，遂于2020年2月13日作出（2019）苏0581执6501号执行裁定，终结了（2014）熟商初字第00880号民事判决的执行程序。 本院认为：被申请人顺泰公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人顺泰公司登记住所地为常熟市董浜镇（徐市）东巷门路南侧**，本院对以顺泰公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人顺泰公司不能清偿到期债务，经法院强制执行仍无法清偿债务，可认定其明显缺乏清偿能力，故对申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟依拓纺织科技有限公司对常熟市顺泰特种纤维有限公司的破产清算申请。 二、指定江苏瀛元律师事务所担任常熟市顺泰特种纤维有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 王 芳 审 判 员 蒋先锋 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高 奇 书 记 员 张 燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6628号原告：河南宏岳建设有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：李江林，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被告：呼延刚。被告：宁夏宏瑞建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区规划北塔东路北侧胡商国际商贸城4号商服楼十三层。法定代表人：呼延刚，系该公司经理。原告河南宏岳建设有限公司与被告宁夏宏瑞建设工程有限公司、呼延刚合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告河南宏岳建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同履行承诺向原告支付647154.64元被执行案件款及截止本诉状形成日的违约金19414.6元，诉状形成次日至债务清偿日止的违约金按年利息36％计算；二、判决二被告按承诺承担原告因本次诉讼发生的律师服务费26662元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系银川市兴庆区通贵乡集镇安置区一期建设工程项目的施工单位，原告于2014年10月8日就上述工程和被告宁夏宏瑞建设工程有限公司（以下简称宏瑞公司）签订了《承包协议书》，被告宏瑞公司将工程交由王馥香实际施工，王馥香又将工程分包给了宋仕江。上述工程款原告已全部向被告宏瑞公司结清。被告呼延刚在收到工程款后于2017年12月13日就上述项目向原告出具了《承诺书》，承诺书第2条内容为“涉及该工程项目的人工费、材料费、租赁费等已全部付清，无任何欠款行为，无任何争议以及潜在争议”第5条显示“若贵公司因相关纠纷参与司法程序，我将全力配合贵司取证、查明案件事实。若贵公司承担相关责任，则我与配偶马莉自愿于贵司通知我后向贵司赔偿一切损失（包括但不限于赔偿本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费、处置费等贵公司承担的一切费用），逾期将按年利息36％承担违约责任”。因项目建设租赁银川市兴庆区广汇建材经销部的建筑设备，后引发纠纷被诉至法院，经宁夏回族自治区银川市中级人民法院终审，判决原告承担支付租赁费和违约金。后被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院划拔银行存款647154.64元。原告通过多种方式通知被告，但被告不遵守承诺不予支付，无奈只好提起诉讼，望贵院依法及时作出判决，以维护原告的合法权益。被告宁夏宏瑞建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。事实与理由:一、本案案由应当为建设工程施工合同纠纷,由工程所在地专属管辖。依据被申请人河南宏岳建设工程有限公司在《民事起诉状》事实理由陈述可知,本案因银川市兴庆区通贵乡集镇安置区一期建设工程项目工程款纠纷引起。本案纠纷的基础法律关系建设工程施工合同纠纷引起,应当以基础法律关系审理,即建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,本案应由建设工程所在地人民法院管辖,其专属管辖为银川市兴庆区人民法院。二、按照原告就被告原则,应当由被告所在地管辖。依照《民事诉讼法》第二十二条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即申请人所在地为银川市兴庆区宁夏银川市兴庆区胡商国际商贸城4号楼13层,符合《民事诉讼法》关于管辖的相关规定。另按照被申请人在《民事起诉状》陈述,涉及本案的建设工程合同、建筑设备租赁合同的履行地均为银川市兴庆区,故,本案管辖法院应为兴庆区人民法院。现申请人向贵院提出管辖权异议,请求贵院裁定将本案移送到银川市兴庆区人民法院审理。望予以准许。本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方原告河南宏岳建设有限公司住所地在林州市，故林州市人民法院对本案具有管辖权。被告宁夏宏瑞建设工程有限公司所提管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告宁夏宏瑞建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁夏宏瑞建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十一月九日书记员  赵苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25939号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：霍智敏，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：欧阳伦，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳伦、霍智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍智敏立即向原告偿还借款本金131565.02元、利息5426.57元、罚息386.61元、复利134.37元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)。二、判令被告霍智敏承担原告为实现债权支付的律师费2000元。以上合计共139512.57元。三、判令被告欧阳伦对上述1-2项债务承担连带清偿责任;四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月10日与被告霍智敏签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2019)珠快信字(佛山)第00437号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告霍智敏提供循环额度190000元，用于购买原材料，授信有效期为2019年5月10日至2022年5月10日；采取固定利率，年利率为16%，利息按月计付；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告霍智敏还本付息日。如被告霍智敏逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，被告霍智敏若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告霍智敏立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2019年5月10日向被告霍智敏发放了贷款190000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告霍智敏没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时70天未能及时足额清偿贷款。原告多次通过电话、微信、上门催收等方式进行催收均无果。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告欧阳伦作为被告霍智敏的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月9日，被告尚欠本金131565.02元、利息7721.04元、罚息2333.77元、复利397.62元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年10月24日被签收。本院认为，原告与被告霍智敏之间的金融借款合同关系，合法有效。被告霍智敏在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告霍智敏提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告霍智敏收到本案起诉状副本之日即2020年10月24日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年10月24日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年10月24日后按年利率16%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告霍智敏违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。原告未能提供有效证据证实本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故原告主张被告欧阳伦对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2020年10月24日的借款本金131565.02元、利息7721.04元、罚息1185.91元、复利397.62元，及从2020年10月25日至实际清偿日止按年利率16%以本金131565.02元计算的罚息、以应付未付利息7721.04元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告霍智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545.13元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1217.56元（原告均已预交），由被告霍智敏负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月十三日书记员  罗 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10066号原告：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地济南市历下区泉城路天业国际****。法定代表人：唐云霞，总经理。委托诉讼代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：苏永帅，男，1990年5月18日出生，汉族，海鑫达职工，住山东省聊城市东昌府区。原告济南中润汇融汽车贸易有限公司（以下简称中润汇融公司）与被告苏永帅融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润汇融公司法定代表人唐云霞的委托诉讼代理人马涛，被告苏永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润汇融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金116685.66元（4487.91×26）；2、判令被告支付自2019年3月25日至实际清偿之日止按年息24%计算的的逾期违约金；3、判令被告支付律师代理费2500元；4、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告苏永帅（合同承租方）与汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”，合同出租方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定出租方根据承租方的要求向承租方购买车辆，并租给承租方占有使用，交付方式为占有改定。合同签订后，“汇通公司”按约定支付了租赁车辆鲁Ｐ×××**轿车购车款并将车辆交付给被告使用。同日，双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，以该上述被告苏永帅名下车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用。根据合同约定，“汇通公司”根据被告苏永帅需要购买上述车辆租给被告使用，合同租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算。每月25日支付租金4487.91元，但被告支付10个月的租金后即止付剩余租金。2020年5月11日，原告“济南中润汇融”与“汇通公司”签订《债权转让协议》约定，将“汇通公司”与被告苏永帅签订的《融资租赁合同》《汽车抵押合同》中的对被告苏永帅的全部债权及车辆所有权转让给原告，现该《债权转让协议》双方已经履行完毕。原告依法多次向被告苏永帅催交承租费，至今未果。故原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告苏永帅辩称，被告系原告中润汇融公司员工，被告签订涉案合同是为了更好地熟悉业务流程，并没有想借款，且公司并未将涉案款项汇至被告名下银行账户，被告对款项是否发放不清楚。陈亮是公司的领导，其认可涉案款项实际由其使用，并由其在偿还，故被告没有偿还涉案借款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，汇通信诚公司（出租人）与苏永帅（承租人）签订一份《汽车融资租赁合同》，约定出租人根据承租人要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同第十条约定：租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；……要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%）；采取法律允许的其他救济方式。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……。合同约定的车辆购车款总额为144000元，车辆融资总额为120960元，融资首付款为28800元，租赁期限为36个月，每期租金金额为4487.91元。合同另载明：承租人在此确认：（1）同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款28800元直接转为融资租赁的首付租金；（2）同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款115200元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行：招商银行；户名：济南中润汇融汽车贸易有限公司；银行账号：53×××01。2018年4月26日，汇通信诚公司将包含本案融资款在内的款项支付至合同约定的经销商账户。上述合同签订后，被告苏永帅仅支付了第1-10期租金。自2019年3月25日起，被告苏永帅未再支付租金。剩余租金共计116685.66元。2020年5月11日，中润汇融公司与汇通信诚公司签订《债权转让协议》，约定汇通信诚公司将上述《汽车融资租赁合同》中的债权转让给中润汇融公司。2020年5月11日，汇通信诚公司向苏永帅发送《债权转让通知书》。另，中润汇融公司为本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，汇通信诚公司与苏永帅所签订的汽车融资租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。苏永帅未能按照合同约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。汇通信诚公司将相应债权转让给中润汇融公司，且履行了通知义务，中润汇融公司依法享有《汽车融资租赁合同》项下债权。现中润汇融公司要求苏永帅支付剩余全部租金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定对已到期部分租金原告有权以每日1.2‰的标准收取迟延履行金，该约定系对逾期利息的约定，同时合同约定被告违约时，原告有权按所有未付款项的20%主张违约金，但两项之和不能过分高于原告的损失，也不能超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院认定被告应付的违约金为：以116685.66元为基数，自被告欠付租金之日即2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过23337.13元（116685.66元×20%）为限。合同约定被告违约应承担原告就此支出的律师代理费用，故对原告要求被告苏永帅支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏永帅于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司租金116685.66元。二、被告苏永帅于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司违约金：以116685.66元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算；以116685.66元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以23337.13元为限。三、被告苏永帅于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司律师代理费2500元。四、驳回原告济南中润汇融汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告苏永帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  于 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4612号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。 被告：陈爱香。 被告：单伟利，男，1979年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈爱香、单伟利金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月29日作出（2020）鄂0106财保270号民事裁定，裁定冻结被告陈爱香、单伟利银行存款198600.6元或查封其相应价值的其他财产。本院于2020年7月14日立案后，因被告陈爱香、单伟利下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告陈爱香、单伟利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠本金190940.05元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利7660.55元（暂计至2020年1月10日），本息合计198600.6元，之后利息（含罚息）、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费。 被告陈爱香、单伟利未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同编号及名称：平银（武汉）贷字（2017）第（SW20171121000157）《贷款合同》。 （二）签订时间：2017年12月14日。 （三）签约主体：借款人陈爱香、单伟利，贷款人平安银行。 （四）合同主要条款：贷款金额300000元，贷款利率为执行年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，现时基准利率为年利率4.75%），贷款期限48个月；还款方式为按月等额本息还款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2017年12月14日，原告向被告发放贷款300000元，双方确认还款方式为等额还款，贷款期限为48个月，贷款年利率为11.1625%。贷款发放后，被告足额偿还了2019年8月15日前的贷款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利150.74元；截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金190940.05元及相应利息、罚息和复利。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈爱香、单伟利应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金190940.05元； 被告陈爱香、单伟利应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息及复利（以190940.05元为基数，自2019年8月16日起，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%，扣除已偿还的150.74元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，保全费1513元，公告费560元，三项合计6345元，由被告陈爱香、单伟利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10056号原告：苏州市晴幸纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。法定代表人：王学明。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：孙友为，男，汉族，1974年4月16日生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人:郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。原告苏州市晴幸纺织整理有限公司（以下简称晴幸公司）与被告孙友为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告晴幸公司的委托诉讼代理人戴芳芳、被告孙友为的委托诉讼代理人郁金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晴幸公司向本院提出的诉讼请求：1.晴幸公司无需支付孙友为一次性伤残补助金等共计186633.60元；2.诉讼费由孙友为承担。事实和理由：晴幸公司的成立日期是2016年9月18日。吴江法院作出的(2018)苏0509民初8258号判决认定的“原告与被告之间自2015年2月起存在劳动关系”，与事实完全不符。后苏州市中级人民法院也忽略了晴幸公司成立日期为2016年9月18日的情节，错误地维持了吴江法院的判决。孙友为基于上述法律文书，向吴江劳动局申请了工伤认定。对于一审、二审法院未查明晴幸公司的成立时间而作出的错误判决，晴幸公司将依法通过其他法律途径寻求救济。事实上，晴幸公司与孙友为之间根本不存在劳动关系。孙友为陈述的事实和理由与实际情况不符，孙友为受雇于王学明，仅与王学明之间存在劳务关系。基于工伤认定的前置程序存在错误，因此，孙友为的仲裁赔偿请求不应得到支持。被告孙友为辩称：仲裁裁决认定事实清楚、法律适用正确，晴幸公司提起诉讼故意拖延时间，请求法院支持仲裁裁决结果。经审理查明：2016年11月7日，孙友为在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2018年4月25日，孙友为向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认孙友为与晴幸公司之间存在劳动关系。2018年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决孙友为与晴幸公司存在劳动关系。晴幸公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2018）苏0509民初8285号民事判决，认定晴幸公司与孙友为之间自2015年2月起存在劳动关系。该判决认定如下事实：2016年12月16日，晴幸公司盖章出具一份书面材料，该材料载明了孙友为8月、9月、10月的工资，晴幸公司法定代表人王学明亦在上述书面材料上签字。晴幸公司不服（2018）苏0509民初8285号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院作出了维持原判的判决。2019年9月26日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定孙友为受到的伤害属于工伤。2019年12月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，核准孙友为的伤残等级符合九级。针对工伤保险待遇，孙友为申请劳动仲裁，仲裁请求：1.晴幸公司支付一次性伤残补助金42357.60元（7844*60%*9）、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪待遇98141元（5773*17）；2.裁决孙友为与晴幸公司解除劳动关系。2020年6月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2020）第1265号仲裁裁决：一、孙友为与晴幸公司之间的劳动合同关系于2020年5月19日解除；二、晴幸公司支付孙友为一次性伤残补助金42357.60元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资69276元，共计186633.60元。晴幸公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：晴幸公司于2016年9月18日成立，未为孙友为参加工伤保险。2016年12月16日，晴幸公司向孙友为出具证明一份，载明孙友为2016年8月份收入6065元、9月份5250元、10月份6005元。以上事实由仲裁裁决书、民事判决书以及当事人的陈述予以证实。本院认为：孙友为因交通事故于2016年11月7日受伤，发生在晴幸公司成立之后，其所受伤害已被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定构成工伤，故孙友为依法享有工伤待遇。晴幸公司未为孙友为参加工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，应由晴幸公司按照规定的项目、标准向孙友为支付费用。孙友为与晴幸公司之间的劳动合同关系于2020年5月19日解除。孙友为主张的一次性伤残补助金42357.60元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元，符合法律规定，本院予以支持。对于停工留薪期待遇，仲裁裁决认定为69276元，孙友为未提起诉讼，视为认可，本院认定停工留薪期待遇为69276元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苏州市晴幸纺织整理有限公司与被告孙友为之间的劳动关系于2020年5月19日解除。二原告苏州市晴幸纺织整理有限公司支付被告孙友为一次性伤残补助金42357.60元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资69276元，合计186633.60元，于本判决生效后十日内支付。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市晴幸纺织整理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年十一月十六日书记员  陈纪文附录法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24361号原告：陈斌，男，1967年3月11日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码*******。被告：黄丽芳，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码452********9210622。原告陈斌与被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈斌自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  韦可楠
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3306号原告：王连典，男，1965年4月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：王华波，男，1972年1月31日出生，汉族，现住荣成市。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被告：刘福来，男，1956年6月3日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1977年4月4日生，汉族，住荣成市，系刘福来外甥女。原告王连典与被告王华波、刘福来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘伟龙、被告王华波的委托诉讼代理人迟方方、被告刘福来委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连典向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华波赔偿原告各项经济损失151349.6元；2.诉讼费用由被告王华波负担。事实和理由：事发之前，原告经常为案外人苏建波提供劳务，日工资220元。2019年9月4日，苏建波打电话给原告，称王华波让他找人干活。9月5日，苏建波让原告乘坐一辆面包车去干活，在清理虾池子棚梁时原告摔伤。后原告联系被告要求赔偿，被告均无理拖延，为此提起诉讼。王华波辩称，原告的雇主是刘福来，应由刘福来承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。刘福来辩称，原告的主张没有根据，我方不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告无电气焊操作资质，以干零工为生。2019年9月5日，原告经苏建波介绍，乘坐面包车至位于荣成市的某处大棚切割棚梁。当日下午，原告从棚梁上摔下受伤。原告受伤后被送往荣成市石岛整骨医院治疗，诊断为:左跟骨骨折、左足部软组织挫伤、糖尿病，住院7天，原告自己支付了医疗费954.6元。原告住院及休养期间由其妻常春英陪护。2020年5月27日，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工期及护理期进行鉴定。2020年5月29日，该所出具威明司法鉴定所[2020]临鉴字第472号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王连典损伤构成十级伤残。2、被鉴定人王连典外伤后需1人护理3个月（含住院期间），其误工时间为8个月（含住院期间）。原告为此支付鉴定费2280元。原告为证实受被告王华波雇佣，提交了王华波与苏建波的电话录音各一份。苏建波的录音显示原告会电气焊割铁手艺，之前原告在苏建波处干过，每天按200元支付劳动报酬。本次事故前，苏建波做中间人介绍原告给王华波割铁，原告从苏建波处坐面包车和其他三人去给干活，后来原告受伤了。原告的工资是与王华波商量的，苏建波不知情。王华波的录音显示，王华波自认付清了原告的医疗费，但否认原告受其雇佣；与原告协商赔偿事宜，无结果。被告刘福来提交租赁合同复印件一份，主张因其名下的晒场要拆迁，遂委托被告王华波联系人到晒场割棚梁，工钱一天最少200元。因原告自己无证操作在干活时受伤，其支付了5696.78元医疗费（第一次陈述为17000元），同时委托被告王华波处理后续赔偿事宜。对原告受伤的原因，被告刘福来认为是原告没有电气焊操作资质，不当操作导致。原告认为该证据系复印件不予质证，称被告刘福来与被告王华波是亲属，被告王华波为躲避赔偿责任故意找没有经济能力的被告刘福来顶包。但原告对该项主张未能在举证期限内提供证据证实。原告承认自己没有专业的电气焊操作证书，事故当日是与另一名焊工一起协调工作，否认在操作中存在故意或过失，不同意承担过错责任，亦因此要求二被告承担全部的连带赔偿责任。根据被告刘福来的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年10月9日，该鉴定中心出具鲁永司鉴中心[2020]临鉴字第1151号司法鉴定意见书，鉴定意见：王连典左跟骨粉碎骨折畸形愈合符合十级伤残。经庭审质证，原被告对鉴定意见书无异议。经审查，威明司法鉴定所[2020]临鉴字第472号伤残鉴定意见书、鲁永司鉴中心[2020]临鉴字第1151号司法鉴定意见书的鉴定程序合法，本院予以采纳。原告提交的两份录音证据中，关于原告根据苏建波指派前去荣成市宁津街道办事处东墩村东南方的晒场割铁及原告受伤的事实部分，予以确认。原告主张二被告系亲属关系，被告王华波为躲避赔偿责任故意找没有经济能力的被告刘福来顶包，无证据证实，不予采信。刘福来提交的租赁合同复印件，不符合证据规则的规定，不是有效证据，不予认定。刘福来主张支付了5696.78元医疗费没有提交证据证实，不予认定。审理中，原告撤回了对苏建波的起诉。根据被告王华波的申请，本院追加刘福来作为被告参加诉讼。本院认为，根据原告提供的苏建波录音资料，可以确定被告王华波雇佣了原告。王华波的录音可以证明事故后王华波已经积极赔偿了原告的医疗费，且其承担赔偿责任时没有推托或提及被告刘福来。原告方已经完成了举证责任，可以证明被告王华波系原告雇主。被告王华波坚持自己不是雇主，原告是受被告刘福来雇佣，与事实不符，有悖常理，不予采信。被告刘福来提供的证据不足以证实其主张，且原告也没有要求被告刘福来承担赔偿责任，故被告王华波要求被告刘福来承担赔偿责任，理由不当，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，故原告要求被告赔偿其经济损失，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿医疗费954.6元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费10437元（42329元/365天×3×30天）、残疾级赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元、复印费10元，有医疗费、鉴定费等单据及鉴定意见书证明，赔偿标准符合法律规定，予以支持。原告主张误工费按每天220元计算，没有证据证实，应以苏建波和被告刘福来认可的每天200元计算，为48000元。原告要求被告赔偿交通费800元，被告提出异议，原告也没有提供证据证实，该项请求证据不足，不予支持。原告主张二被告虚假陈述，由没有赔偿能力的被告刘福来顶包，要求二被告承担连带赔偿责任，与查明的事实不符，不予支持。原告属于无证作业，在操作中未能尽到谨慎的安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错，根据原被告的陈述，酌定由原告与被告王华波来按3:7的比例分担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告王华波于本判决生效后十五日内赔偿原告王连典医疗费668.22元（954.6元×70%）、住院伙食补助费490元（700元×70%）、误工费33600元（48000元×70%）、护理费7305.9元（10437元×70%）、残疾级赔偿金59260.6元（84658元×70%）、鉴定费1596元（2280元×70%）、复印费7元（10元×70%）、精神损害抚慰金1000元，合计103927.72元。二、驳回原告王连典要求被告刘福来承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（系减半收取），由原告负担562元，被告王华波负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于立明二〇二〇年十一月六日书记员  连枝枝
江苏省泗洪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1324刑更26号 罪犯王玉龙，男，1989年6月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月9日被取保候审。 本院于2020年7月9日作出（2020）苏1324刑初229号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯王玉龙拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。本院依法对罪犯王玉龙收监执行，泗洪县看守所以罪犯王玉龙患酒精性肝硬化等疾病为由拒绝收监。后罪犯王玉龙提出其需要保外就医，申请对其暂予监外执行。 经查，根据宿迁市中级人民法院（2020）苏13法鉴审字第00049号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯王玉龙患“肝硬化失代偿期”诊断明确。罪犯王玉龙肝硬化合并上消化道出血，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第五条第1款之规定，符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯王玉龙暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十六日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2205号原告熊金蓉，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告肖雄进，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市。原告熊金蓉与被告肖雄进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊金蓉到庭参加诉讼。被告肖雄进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金蓉诉称，原告长期在随州市郊个体从事鸡苗、饲料批发，2016年被告多次找原告购进鸡苗和饲料，2016年12月2日，被告向原告出具了22760元的欠条，后原告向被告多次索要未果，特诉至法院，要求判令被告支付欠款22760元及利息（自2016年12月2日起按LPR计算）。被告肖雄进未予答辩。经审理查明，原告熊金蓉系个体工商户，在曾都区南郊擂鼓墩综合市场经营“曾都区南郊金蓉禽苗批发行”。2016年被告肖雄进多次购进原告的鸡苗和饲料。2016年12月2日，被告向原告出具了欠据壹张：“今欠到肖雄进欠熊金蓉现金贰万贰仟柒佰陆拾元整￥22760元。注：原欠条结转欠款人：肖雄进2016.12.2号”，后原告向被告索款未果，遂于2020年7月3日诉至本院。本院认为，被告肖雄进欠原告熊金蓉鸡苗、饲料款22760元的事实有被告出具的欠条佐证，足以认定。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利，故原告要求被告依法清偿该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR支付利息的诉讼请求，因被告在出具欠条时未约定付款时间和利息，故其利息可自原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雄进自本判决生效之日起十日内向原告熊金蓉支付货款22760元及利息（自2020年7月3日起至款付清止，按中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率LPR计算）。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告熊金蓉的其他诉讼请求。案件受理费369元，由被告肖雄进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十一月十三日书记员 谢守顺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8795号 原告:张涛，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘明亚（曾用名刘流），男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张涛与被告刘明亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告刘明亚经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款22500元,并支付利息7200元(利息按月利率2%计算至2020年9月17日，以后利息按月利率2%另行计算至本息偿还清止),共计29700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2019年5月16日,被告刘明亚以做生意资金不足向原告借款20000元,原告当日通过微信转帐转给被告刘明亚,因被告的小名叫刘流,所以原告在微信上给被告备注的是刘,“刘流”。加上之前被告零散向原告借款2500元,双方于2019年5月17日进行总的打欠条,被告共计欠原告借款本金22500元,被告向原告出具了一张借据,口头约定月息两分,并约定2019年6月2日还清。还款期限满后,原告多次催要，被告以种种理由拒不还款,并且电话不接,微信不回,被告的行为严重违约,根据《合同法》等相关法律法规的规定,为维护原告的合法权益,故原告具状起诉,请求法院依法支持,并要求被告还我本息。 被告刘明亚未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:被告刘明亚以做生意资金周转困难为由，于2019年5月16日向原告张涛借款20000元,原告当日通过微信转帐方式交付给被告刘明亚,加上之前被告零散向原告借款2500元,被告于2019年5月17日给原告出据借款22500元的借条1张,并约定半个月准时还钱，后经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复件、转账记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘明亚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告刘明亚向原告张涛借款22500元，有原告提供的借条及微信转款凭据在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，刘明亚应当偿还张涛借款22500元。原告要求被告按月利率2%支付利息，缺乏证据予以证明，故对原告该诉求本院不予支持。原告可要求被告自借款逾期之日起，以所欠债务为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款22500元及利息（利息以借款22500元为基数，按年利率3.85%从2019年6月3日起计算至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（原告预交），由被告刘明亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初8795号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超守合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7164号原告：白爽，女，1960年8月8日出生，满族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务律师。被告：白波，女，1963年4月14日出生，满族,住荥阳市。原告白爽诉被告白波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱欧阳、被告白波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付房屋补缴款33647元；二、请求判令被告向原告支付原告垫付医疗费31279.8元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系被继承人白新久、付民的子女。2010年3月13日，白新久去世，2014年12月9日，付民去世。二人去世后，留有中原区汝河路小区9号楼4单元3号房产一套，生前还有郑州市二七区桃园路45号9号楼2单元20号房产一套，两套房屋系付民在原单位购买的房改房，2020年4月24日，郑州电缆（集团）股份有限公司出具《纠错报告》，认定上述房屋需补缴房款94292元，原告个人缴纳该费用并补交土地出让金6109元。另因被继承人付民病逝之前，一直由原告赡养，原告为付民垫付医疗费等费用93839.46元。被继承人白新久、付民共有三个子女，三子女共同继承上述房屋，也应共同承担因房屋产生的补缴款及原告垫付医疗费，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告要求被告承担房屋补差价没有法律依据。白爽已为房屋的受益人，至于房屋的产权变更、产生的盈亏与原告没有关系，过户费应由原告自行承担。原告要求被告承担医疗费没有依据，医疗费大部分已经进行医保报销，这是我母亲医疗费为医保解决，另一种途径为原告从我母亲账户转出690300元用于医疗费和生活费用。原告应当提供证据证明两年时间从母亲账户转出690300元的去向，该费用已远远超过母亲医疗费和生活费。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原、被告系姊妹关系，双方与白明伟因继承发生纠纷，本院于2019年6月18日立案受理，2019年9月17日，本院作出（2019）豫0102民初6752号民事判决书，该民事判决书查明，原告于2012年10月至付民去世与被继承人付民共同生活，在2012年12月25日之后付民账户取现以及转账至白爽账户金额329300元，且原告陈述其保管付民银行卡及密码，取款放在一起用于吃住花费；本院认为，原、被告与白明伟各享有房屋遗产价值的1/3，判决：一、位于中原区××小区××楼××单元××房屋及付民名下银行存款余额归白爽所有；二、被告白爽于本判决书生效之日起十五日内向白明伟、白波各支付217019元；三、驳回白明伟、白波的其他诉讼请求；上述民事判决书已发生法律效力。2020年4月24日，郑州电缆（集团）股份有限公司出具《纠错报告》一份，载明：我公司员工付民（已去世）已购中原区汝河路小区9号楼4单元3号房改房一套，该房屋已办理房改房继承（归）白爽，付民爱人白新久（已去世）另购郑州市二七区桃园路45号9号楼2单元20号房改房一套，两套房合并面积156.44平方米，超控面积36.44平方米，我单位原已计算超控面积28.22平方米，现应再补缴超控面积8.22平方米，经计算为94292元。2020年4月28日，原告向郑州市物业维修基金管理中心补缴94292元；2020年6月16日，原告向郑州市非税收入管理局收费中心补缴土地出让金6109元。2020年10月，原告就相关费用追偿问题，诉至本院。庭审中，被告对原告补缴费用不予认可。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告与白明伟系付民、白新久的继承人，双方已就相关遗产进行分割，原、被告与白明伟各享有房屋遗产价值的1/3,因遗产房屋需补缴超控面积价格94292元、土地出让金6109元，共计100401元，上述金额系因作为被继承人遗产所产生的债务，因此原、被告与白明伟各应按1/3承担33467元，因上述款项已由原告实际交付，故被告应将33467元向原告进行返还。对于原告所述垫付医疗费的问题，本院认为，根据本院查明的事实，原告于2012年10月至付民去世与被继承人付民共同生活，付民相应款项已与原告财产混同，因此，就原告提供的证据本院无法确认属原告个人垫付款项；其次，原告主张垫付医疗费，应由被告承担，上述请求是基于其与付民形成相关债权债务关系，对此，原告提供的证据并不能表明付民对原告所谓“垫付”医疗费用系其个人债务的认可，故原告要求被告向原告支付原告垫付医疗费31279.8元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白波自本判决书生效之日起十日内向原告白爽偿还33467元；二、驳回原告白爽其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取711元，原告负担393元，被告负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁冬
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5042号申请执行人：秦源，男，1997年9月20日出生，汉族，沙坪坝区渝碚路派出所视频侦查员，住重庆市合川区。被执行人：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。申请执行人秦源与被执行人重庆嘉一悦口腔医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初5698号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存在在先冻结，存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月10日，被执行人应向申请人退还治疗费用13500元并支付付迟延履行期间债务利息、案件受理费，承担本案执行费103元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执5042号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋