新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3130民初1646号 原告：巴楚县农村信用合作联社。法定代表人：呼中良，该联社理事长。委托诉讼代理人：阿卜力克木·艾赛提，巴楚县农村信用合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。被告：巴楚县天威钢结构有限公司。法定代表人：汪军江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。被告：汪军江，男，汉族，1982年10月出生，公司经理。原告巴楚县农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告巴楚县天威钢结构有限公司（以下简称天威钢结构有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告巴楚县农村信用合作联社的委托诉讼代理人阿卜力克木·艾赛提、刘宝纲，被告巴楚县天威钢结构有限公司的法定代表人汪军江及委托诉讼代理人刘武锋、汪军江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴楚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11999969.61元，利息及罚息1793568.84元（利息按月利率7.431250‰自2018年12月29日计算至2019年12月27日，罚息按月利率11.146875‰自2019年12月27日暂计至2020年10月6日）；上述款项合计13793538.45元；2、判令按照尚欠借款本金和约定利率向原告支付自2020年10月7日至债务清偿完毕之日止的利息，按月利率11.146875‰计算；3、判令被告以抵押担保的土地、房产等折价或拍卖、变卖所得价款由原告方优先受偿；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费131745.4元；5、判令被告汪军江对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费和其他相关费用由被告负担。以上合计13925283.85元。事实与理由：2018年12月28日，被告与巴楚县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，贷款金额1199.999万元，贷款期限共12个月，2019年12月27日到期，月利率7.431250‰，逾期罚息利率11.146875‰，还款方式为到期一次性还款。2018年12月28日，被告与巴楚县农村信用合作联社签订《抵押合同》，被告巴楚县天威钢结构有限公司将自己所有的、位于巴楚县创业大道北侧的房产、土地抵押给原告。2018年12月29日，原告方向被告足额发放了贷款。合同到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告方多次催要，被告方以各种理由拒绝偿还贷款本息，原告方为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，恳请人民法院依法维护公正判决。被告巴楚县天威钢结构有限公司辩称，原告本次的诉讼请求依据的事实和法律规定不能成立，原告以“借新还旧”的形式将约定的借款资金当天汇入巴楚县天威钢结构有限公司账户，当天划走，其借贷的法律实质性要件已不复存在，双方不能成立借贷的法律关系，原告实质是掩饰其不法目的，原告要求被告巴楚县天威钢结构有限公司支付律师费等其他费用的约定均属于从合同的约定，因主合同履行不能导致从合同没有任何效力。原告只有依照2017年9月的借贷关系才能就被告巴楚县天威钢结构有限公司抵押物优先受偿，故原被告之间签订的一系列协议没有法律约束力。被告汪军江在协议上签字均是履行职务行为，与其个人行为无关，不应当承担连带责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告汪军江辩称，自己在本案中只是履行职务的行为，对本案不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1、原告提交2017年9月25日原告与被告天威钢结构有限公司签订的编号为MCON201709257322178的《流动资金借款合同》原件一份，证实原告与被告天威钢结构有限公司成立借款合同关系，被告天威钢结构有限公司向原告借款1200万元，借款期限12个月，自实际提款日起算借款期限的事实；借款借据两张，证实原告于2017年9月25日向被告天威钢结构有限公司给付了1200万元借款的事实。经质证被告天威钢结构有限公司、汪军江对该组证据的真实性认可，对关联性和合法性不予认可，认为1、该借款合同是被告于2017年9月25日与原告之间签订的，与本案没有任何关联性；2、借款合同的内容系违反农村信用合作社关于借款的上限规定，根据《贷款通则》的规定，农村信用合作联社只应当按照中国人民银行确定的基准贷款利率4.6%进行借贷，其约定的贷款利息高于上限规定，故过高的部分不应当得到法律支持；3、被告已向原告就借款支付了本金和利息共计200万元。本院对该组证据的真实性予以认可；2、原告提交2018年12月28日原告与被告天威钢结构有限公司签订的编号为MCON201812280370385的《流动资金借款合同》原件一份，证实2018年12月28日原告与被告天威钢结构有限公司签订《流动资金借款合同》，被告天威钢结构有限公司向原告借款11999990元，用于偿还2017年的1200万元借款，双方约定借款期限12个月，自实际提款日起，借款利率为年利率8.9175%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告天威钢结构有限公司向原告提供抵押担保，双方另行签订抵押合同，借款人（被告）承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等事实；借款借据复印件一张证实原告2018年12月29日向被告天威钢结构有限公司给付借款11999990元的事实。经质证，被告天威钢结构有限公司、汪军江对该组证据的真实性认可，关联性、合法性不予认可，认为1、原告没有按照被告的借款用途提供借款，而是将签订的合同借款金额汇至被告天威钢结构有限公司的账户后直接予以划扣，被告天威钢结构有限公司没有使用该贷款，故双方不存在借贷关系；2、借款合同的内容违反农村信用合作联社关于借款的上限规定，被告公司也不是农村信用合作联社的股东社员，按照农村信用合作联社借贷管理办法的规定，农村信用合作联社无权进行该笔大宗借贷。本院对该组证据的真实性予以认可；3、原告提交2018年12月28日原告与被告签订的编号为SUBC201812280139703的《抵押合同》原件一份、（巴农信）抵字（2018）企018号《抵押物清单》原件一张、借款抵（质）押物品清单原件一份，证实被告天威钢结构有限公司与原告成立抵押合同关系，被告天威钢结构有限公司以其房产所有权和土地使用权抵押给原告，用于担保2018年12月28日原告与被告天威钢结构有限公司签订的《流动资金借款合同》的履行，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。抵押物为新（2017）巴楚县不动产权第0000615号不动产的事实。经质证，被告天威钢结构有限公司、汪军江对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，认为原告没有按照其与被告天威钢结构有限公司签订的借款合同提供借款，借款合同为主合同，主合同未履行，从合同不具有法律效力，原、被告之间不能成立抵押合同关系。本院对该组证据的真实性予以认可；4、原告提交被告汪军江2018年12月28日向原告出具的《不可撤销担保函》原件一份，证实被告汪军江自愿为被告天威钢结构有限公司履行编号为MCON201812280370385的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。经质证，被告天威钢结构有限公司、汪军江对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为原告没有按照合同要求提供可供使用的借款，被告汪军江作为被告天威钢结构有限公司的法定代表人签订任何文件均是履行职务行为，被告汪军江签订的担保函因主合同未履行，故该证据没有效力。本院对该组证据的真实性予以认可；5、原告提交巴楚县天威钢结构有限公司贷款利息计算表打印件一张，证实被告应当支付利息、罚息合计1793568.84元的事实。经质证，被告巴楚县天威钢结构有限公司、汪军江对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告没有向被告提供借款，亦未按照中国人民银行发布的4.6%年贷款利率计算利息。本院对该组证据的真实性予以认可；6、原告提交其与新疆新昀嘉兰律师事务所2020年11月20日签订的民事委托代理合同原件一份，证实原告为实现债权需支付律师费131745.4元的事实。经质证，被告天威钢结构有限公司、汪军江对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告签订委托合同是原告与其代理机构之间的法律关系，与被告无关，且该证据不能证实合同已经履行，由于原告没有向被告提供借款，故原、被告之间不存在借款合同的法律关系，由此产生的律师费用应当由原告承担。本院对该组证据的真实性予以认可。7、原告提交的新（2017）巴楚县不动产证明第0000781号不动产登记证明复印件一份、编号为201709250003不动产登记产权清册一份，证实被告天威钢结构有限公司抵押给原告的担保物依法办理了抵押登记，至今尚未解押的事实。经质证，被告天威钢结构有限公司、汪军江对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告证明的内容有异议，认为该组证据只能证实2017年9月25日，原告与被告公司之间确实形成了借贷的法律关系，2018年12月28日双方签订的借款合同并没有实际履行，故抵押关系不能成立。本院对该组证据的真实性予以认可；8、被告天威钢结构有限公司提交的在原告处开户的交易流水打印件1张，证实：1、2017年9月25日，被告天威钢结构有限公司从原告处借款1200万元，被告公司截止到2020年7月31日累计向原告偿还本金及利息250万元；2、2018年12月28日，原告向被告天威钢结构有限公司汇款1199.999万元，同日，原告从被告公司账户中将1199.999万元直接予以划扣，并多划扣526066.32元；3、原告未提供2018年12月28日与被告签订的贷款合同中约定的金额供被告公司使用；4、2018年12月28日后，被告公司向原告支付本金及利息13073426.22元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据说明被告巴楚县天威钢结构有限公司认可其共向原告贷款2399.999万元的事实，被告所陈述的偿还本金及利息13073426.22元，其中1200万元是用于偿还2017年9月25日贷款合同中的本金，525709.85元是用于偿还2017年9月25日贷款合同中所借1200万元的利息，剩余547716.37元用于偿还2018年12月28日贷款合同所借款项1199.999万元的利息。被告汪军江对该组证据的证明效力予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可；9、被告天威钢结构有限公司提交的《流动资金借款合同》、《抵押借款合同》原件各一份，证实：1、被告公司确因要偿还公司债务向原告提出过借款申请，但是向原告提供一系列借款资料后，原告并没有同意，理由是2017年借款1200万元是由被告公司全部资产办理他项权证进行抵押，本次借款因被告公司不具备借贷条件，原告不愿意向被告公司发放借款；2、因为上述原因，原、被告签订的合同时间并不是2018年12月28日，原、被告对于被告公司持有合同签订的日期均未明确；3、从合同虽然对律师费用有所约定，但被告公司持有的借款合同主合同，对于未履行的后果并没有对律师费用由谁承担进行约定；4、被告担保物均于2017年9月25日办理他项权证，虽双方再次约定所谓抵押物，但因抵押物已经进行抵押登记，所以不可能对抵押物再次抵押。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对证明的问题不予认可，认为：1、借款合同已明确借款用途是“借新还旧”，同时约定借款期限自实际提款日起算，故被告公司所持合同未填写日期，并不影响原告的实质权利义务；2、因为双方在2017年对抵押物进行了抵押登记，在无法重复办理抵押登记的情况下，该抵押登记效力延续至今，并直接适用于2018年的借款合同。被告汪军江对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年12月28日，原告巴楚县农村信用合作联社与被告巴楚县天威钢结构有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告借款金额11999990元，借款期限为12个月，至2019年12月27日到期，借款利率按年利率8.9175%计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同项下为编号：SUBC201812280139703的抵押合同，担保人为天威钢结构有限公司。2018年12月28日，原告农村信用合作联社与被告天威钢结构有限公司签订《抵押合同》，被告天威钢结构有限公司将自己所有的、位于××县北侧的新（2017）巴楚县不动产权第**房产及土地预评估价值合计4388.22万元，用于被告天威钢结构有限公司向原告巴楚县农村信用合作联社借款11999990元的主债权抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。《抵押合同》由原告巴楚县农村信用合作联社及负责人加盖印章，由被告巴楚县天威钢结构有限公司加盖印章并由汪军江签字。被告汪军江2018年12月28日向原告出具《不可撤销担保函》一份，载明被告汪军江自愿为被告巴楚县天威钢结构有限公司履行编号：MCON201812280370385《流动资金借款合同》中的借款11999990元的借款本息、罚息、复息、违约金、及为实现债权支出的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费及其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任担保，保证期间为主合同借款期限届满之日起算两年。另查明，2017年9月25日原告与被告天威钢结构有限公司签订《流动资金借款合同》，被告天威钢结构有限公司向原告借款1200万元，被告天威钢结构有限公司将公司位于××县北侧的新（2017）巴楚县不动产权第0000615号不动产用于被告天威钢结构有限公司向原告农村信用合作联社借款12000000元的主债权抵押担保，并在巴楚县不动产登记中心办理抵押权登记，该抵押权登记至今尚未解除抵押。2018年12月29日，原告向被告天威钢结构有限公司足额发放了贷款。合同到期后，被告天威钢结构有限公司分别于2020年9月18日归还本金20.37元，2020年9月21日归还本金0.02元，共计归还本金20.39元；分别于2019年1月21日归还利息4012.38元，2019年3月23日归还利息2.55元，2019年6月29日归还利息536979.61元，2019年7月21日归还10737.03元利息，共计归还利息551731.57元。被告天威钢结构有限公司至今仍有本金11999969.61元及欠款利息527285.03元、逾期利息1266283.81元未向原告归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告巴楚县农村信用合作联社与被告巴楚县天威钢结构有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告有向被告交付借款的义务，借款期限届满后被告有向原告归还借款本金、借款利息、逾期罚息等义务。原、被告2018年12月28日签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告农村信用合作联社要求判令被告向原告偿还借款本金11999969.61元的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息及罚息1793568.84元的诉讼请求，本院认为，原被告在2018年12月28日签订的《流动资金借款合同》条款中对借款利息、逾期罚息约定明确，未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息及罚息1793568.84元的诉讼请求予以支持；原告要求判令被告按照尚欠借款本金和约定利率向原告支付自2020年10月7日至债务清偿完毕之日止的利息，按月利率11.146875‰计算的诉讼请求，本院认为，被告未按照双方签订的《流动资金借款合同》确定的期限履行归还借款及利息义务，应当按照双方约定的逾期罚息利率向原告支付至债务清偿完毕之日止的利息，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求判令被告以抵押担保的土地、房产等折价或拍卖、变卖所得价款由原告方优先受偿，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2018年12月28日，原告农村信用合作联社与被告天威钢结构有限公司签订《抵押合同》后，天威钢结构有限公司并未为农村信用合作联社办理不动产的抵押登记手续，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效，天威钢结构有限公司应按照《抵押合同》承诺的约定，履行抵押担保义务。债权人要求抵押人承担抵押合同上的担保义务时，抵押人应以抵押物的价值为限承担责任。综上，本院对原告要求判令被告巴楚县天威钢结构有限公司以抵押担保的土地、房产等折价或拍卖、变卖所得价款由原告方优先受偿的诉讼请求不予以支持；原告要求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费131745.4元，本院认为，原、被告虽然在《流动资金借款合同》及被告汪军江向原告出具《不可撤销担保函》中均约定律师代理费及其他相关费用由借款人巴楚县天威钢结构有限公司承担，但本案中原告未能出示证据证明原告已向委托诉讼代理人实际支付律师费131745.4元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告要求判令被告汪军江对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告汪军江2018年12月28日向原告出具的《不可撤销担保函》，约定汪军江自愿为天威钢结构有限公司履行2018年12月28日《流动资金借款合同》主合同项下借款本息偿还义务提供连带责任担保，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。上述约定不违反法律规定，故原告要求判令被告汪军江与被告天威钢结构有限公司承担偿还借款本金11999969.61元、利息及罚息1793568.84元、按照尚欠借款本金和约定利率向原告支付自2020年10月7日至债务清偿完毕之日止的利息，按月利率11.146875‰计算承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告巴楚县天威钢结构有限公司辩称，原告本次的诉讼请求依据的事实和法律规定不能成立，原告以“借新还旧”的形式将约定的借款资金当天汇入天威钢结构有限公司账户，当天划走，其借贷的法律实质性要件已不复存在，双方不能成立借贷的法律关系，原告实质是掩饰其不法目的，原告要求被告巴楚县天威钢结构有限公司支付律师费等其他费用的约定均属于从合同的约定，因主合同履行不能导致从合同没有任何效力。因被告天威钢结构有限公司的上述辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信；原告只有依照2017年9月的借贷关系才能就被告巴楚县天威钢结构有限公司抵押物优先受偿的辩称意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。被告汪军江辩称，自己在本案中只是履行职务的行为，对本案不承担连带责任，被告汪军江的上述辩称意见与庭审查明的事实不符，亦无法律依据，本院对被告汪军江的上述辩称意见不予采信。综上所述，本院对原告巴楚县农村信用合作联社要求被告巴楚县天威钢结构有限公司偿还借款本金11999969.61元、利息及罚息1793568.84元、按照尚欠借款本金和约定利率向原告支付自2020年10月7日至债务清偿完毕之日止的利息，按月利率11.146875‰计算的诉讼请求予以支持。被告汪军江就上述债务与被告巴楚县天威钢结构有限公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告巴楚县天威钢结构有限公司偿还原告巴楚县农村信用合作联社借款本金11999969.61元，于本判决生效后十日内付清；二、被告巴楚县天威钢结构有限公司支付原告巴楚县农村信用合作联社借款利息及罚息1793568.84元，于本判决生效后十日内付清；三、被告巴楚县天威钢结构有限公司按照尚欠借款本金按月利率11.146875‰向原告巴楚县农村信用合作联社支付自2020年10月7日至债务清偿完毕之日止的利息；四、被告汪军江就本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务与被告巴楚县天威钢结构有限公司承担连带付款责任；五、驳回原告巴楚县农村信用合作联社的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105352元，减半收取计52676元，由被告巴楚县天威钢结构有限公司负担52178元，原告巴楚县农村信用合作联社负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   刘 进二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   李博雅