wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：牛建青，男，1980年3月15日出生，汉族，住山西省平陆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛建青信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告牛建青经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金62788.22元、利息16140.72元、滞纳金6228.51元、其他费用9857.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103429.07元（截止2020年2月25日，欠款本金62788.22元，利息16140.72元，滞纳金6228.51元，违约金8413.71元，其他费用9857.91元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛建青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62788.22元、利息16140.72元、滞纳金6228.51元、其他费用9857.91元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，原告负担96.32元，由被告负担1087.68元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4643号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1432号 原告：潍坊东华汽车商务有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街以南中心次干道以东。 法定代表人：孙冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：潍坊坊子东华医院，住所地：潍坊市坊子区潍州路以西防汛路以南。 法定代表人：刘炳涛，该院院长。 被告：刘炳涛，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：苗述顺，男，1974年12月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区潍州路以西防汛路以南。 三被告共同委托诉讼代理人：徐强，山东潍允律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 原告潍坊东华汽车商务有限公司与被告潍坊坊子东华医院、刘炳涛、苗述顺房屋租赁合同纠纷一案，我院于二〇一九年六月十九日作出（2018）鲁0704民初1435号民事判决书，原审原告潍坊东华汽车商务有限公司不服，提出上诉，中院审理后，于二〇二〇年二月十七日作出（2019）鲁07民终6658号民事裁定书，撤销上述判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊东华汽车商务有限公司的委托诉讼代理人孙怀民，被告潍坊坊子东华医院、刘炳涛、苗述顺的共同委托诉讼代理人徐强、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊东华汽车商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退所占有的原告的房屋，并恢复原貌；2、被告向原告支付房屋租金40万元（暂计到起诉之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告以经营医院为由，占用了原告的综合办公楼，截止到现在被告都未向原告支付租金。 被告潍坊坊子东华医院、刘炳涛、苗述顺辩称，原告与本案三被告之间不存在租赁合同关系，原告主张的房屋租金没有依据。第一被告是依法注册成立的社会组织，能够独立承担民事责任，第二被告、第三被告是第一被告的实际出资人，在本案中二、三被告不承担民事责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，潍坊市规划局颁发地字第3707042012Ｆ0012号建设用地规划许可证，载明用地单位：潍坊东华汽车商务有限公司；用地位置：××路××防汛路以南；用地性质：商业服务业用地面积14444平方米。2012年9月19日，中华人民共和国国土资源部颁发潍国用（2012）第Ｄ××0号国有土地证，载明土地使用权人：潍坊东华汽车商务有限公司；座落潍坊市坊子区××路××防汛路以南；使用权面积14444平方米。 原告潍坊东华汽车商务有限公司提供《证明》一份，内容为“潍坊市坊子东华医院租用位于潍州路以西防汛路以南潍坊××号××楼××房，每年租金陆拾万元人民币。特此证明潍坊坊子东华医院2017年12月31日”，被告潍坊坊子东华医院加盖公章予以确认。同时提交《申请书》一份，内容为“潍坊东华汽车商务有限公司因我院初建资金紧张房租未及时缴纳特申请延期到年底缴纳望批准潍坊坊子东华医院2017年10月25日”，被告潍坊坊子东华医院同样在落款处加盖公章。 经被告潍坊坊子东华医院申请，我院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供《证明》及《申请书》进行鉴定。经鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第6574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称时间为“2017年12月31日”、落款单位为“潍坊坊子东华医院”的《证明》原件上“潍坊坊子东华医院租用位于潍州路以西防汛路以南潍坊××号××楼××房，每年租金陆拾万元人民币。特此说明”与“潍坊坊子东华医院2017年12月31日”不是同一台机具一次性输出形成。2、标称时间为“2017年10月25日”、落款单位为“潍坊坊子东华医院2017年12月31日”的《申请书》原件上“潍坊东华汽车商务有限公司因我院初建资金紧张房租未及时缴纳特申请延期到年底缴纳望批准”与“潍坊坊子东华医院”、“20171025”不是同一台机具一次性输出形成。3、倾向认定送检的标称时间为“2017年12月31日”的证明原件以及标称时间为“2017年10月25日”的《申请书》原件落款处“潍坊坊子东华医院”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖…… 根据潍坊市坊子区民间组织管理局2017年9月28日出具的《民办非企业单位预先核准通知书》，被告潍坊市坊子东华医院的实际出资人为被告刘炳涛、苗述顺。 本院认为，原告潍坊东华汽车商务有限公司与被告潍坊坊子东华医院虽未签订书面租赁合同，但被告在庭审中对2019年10月25日之前占用原告办公场所的事实予以认可，因此，双方之间构成合法有效的房租租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，被告潍坊坊子东华医院未按约定及时足额向原告支付租金，是形成本案纠纷的根本原因，构成根本违约，应承担向原告支付租金的法律责任。被告刘炳涛、苗述顺作为潍坊坊子东华医院的实际出资人，在潍坊坊子东华医院被卫生行政部门注销执业许可证后，应当对该医院经营期间的债权债务承担连带责任。被告在庭审中主张原告股东易学明与被告刘炳涛在坊子区东华护理院基础上合作××坊坊××东华医院，但双方合作协议已经由潍坊市坊子区人民法院判决解除，且双方之间的合作关系不能证明被告系无偿使用原告办公楼，故被告的此项主张本院依法不予支持。因此，原告要求被告腾退房屋及支付租金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊坊子东华医院腾退所占有的原告潍坊东华汽车商务有限公司的房屋，并恢复原貌； 二、被告潍坊坊子东华医院向原告潍坊东华汽车商务有限公司支付租金40万元； 三、被告刘炳涛、苗述顺对上述一二款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告潍坊坊子东华医院、刘炳涛、苗述顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1711号之一 申请执行人:杨全龙，男,1962年12月27日生，汉族，住青州市。 被执行人:郭庆刚，男,1967年3月22日生，汉族，住东夏镇××村。 本院执行的杨全龙与郭庆刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初3867号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人陈欣胜于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行。2020年11月02日，双方当事人达成和解协议长期履行。 本院认为，双方当事人达成和解协议长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执1711案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月二日 书记员 张维超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4631号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11802号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：蔡美清，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2887号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市驼山中路**,统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马守军。 被执行人：肖海宁，男，1986年2月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈桂芬，女，1946年10月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女，1990年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩克智，男，1974年2月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：程元霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王凯涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：贾维维，女，1989年1月18日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与肖海宁、陈桂芬、张霞、韩克智、程元霞、王凯涛、贾维维金融借款合同纠纷一案中，青州市人民法院作出的（2018）鲁0781民初4519号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年11月3日，申请执行人申请终结执行。 综上，本案符合终结执行的条件，应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2887号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月三日 书记员 李国永
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李华强，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华强信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李华强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金96601.4元、利息27411.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款162215.33元（截止2020年2月19日，欠款本金96601.4元，利息27411.99元，滞纳金0元，违约金38201.94元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李华强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96601.4元、利息27411.99元及从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，原告负担417.31元，由被告负担1354.69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈灿华，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈灿华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈灿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月22日向原告申领信用卡，卡号为49×××15。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金110472.86元、利息10598.49元、逾期还款违约金27738.38元、分期付款手续费10379.03元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灿华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110472.86元、利息（截至2020年10月29日为10598.49元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为27738.38元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费10379.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告陈灿华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3415号 申请执行人：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：李云孝。 被执行人：天利电力集团有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：刘宇辉。 本院在执行申请执行人福建南平太阳电缆股份有限公司与被执行人天利电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2077号民事调解书，申请执行人福建南平太阳电缆股份有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人天利电力集团有限公司支付申请执行人福建南平太阳电缆股份有限公司人民币601253.6元及利息，申请执行费人民币8413元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3415号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4741号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32005号之一原告：李**，男，1950年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓庆，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：董家有，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告李**诉被告董家有民间借贷纠纷一案，被告董家有在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案借贷关系的主合同有明确条款约定双方争议的解决纠纷管辖法院是广东省清远市连南瑶族自治县人民法院，本案应移送广东省清远市连南瑶族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告与被告签订的《清远市意成矿业有限公司权利质押担保合同》为从合同，《清远市意成矿业有限公司合作探矿合同》为主合同，从合同所担保的债权是主合同中第四条项下的债权，在主合同第十条约定：“本合同未尽事宜，甲乙双方友好沟通达成《补充合同》，《补充合同》与本合同具有相同的法律效力，协商不成，任何一方均可向广东省清远市连南县人民法院提起诉讼解决”。故本案在主合同中存在书面约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告针对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送广东省清远市连南瑶族自治县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送广东省清远市连南瑶族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月十三日书记员  谭旭然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5114号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3928号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地：成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都漫家文化传播有限公司（以下简称“漫家文化公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告漫家文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令漫家文化公司立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2.请求判令漫家文化公司赔偿中久文化公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令漫家文化公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是案涉音乐作品版权人，漫家文化公司在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。漫家文化公司作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 漫家文化公司书面辩称，被告与音集协签订了著作权协议，并缴纳了相应的著作权使用费。被告在音像作品的使用上主观上没有侵权的恶意，已尽到了合理的注意义务；被告也未给原告造成任何经济损失；若法院认为被告构成侵权，被告仅应删除原告诉讼请求中的歌曲，而不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漫家文化公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且漫家文化公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漫家文化公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。漫家文化公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。因中久文化公司的实际损失和漫家文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定漫家文化公司的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品； 二、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都漫家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张雨曼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22541号之二申请人：上海宏丰纸管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞达三。被申请人：禹辉(上海)新材料科技股份有限公司,住所地上海市嘉定区嘉定工业区**兴贤路５９９号。法定代表人：金哲。本院于2020年11月4日作出的(2020)沪0120民初22541号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人禹辉(上海)新材料科技股份有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33267号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7450号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：李良子，女，1984年3月8日，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中邮消费金融有限公司与被告李良子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费4034元，减半收取计2017元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3773号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘文清，男，1964年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省惠来县岐石镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被取保候审，于2020年11月17日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2563号起诉书，指控被告人刘文清犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年10月7日21时08分许，被告人刘文清饮酒后让代驾驾驶小型汽车送其回宝安区。2020年10月7日22时02分许，到达停车场后，被告人刘文清又自行驾驶车在停车场由南往北方向行驶，该车车头与由骆某某驾驶停放的车车头发生碰撞，碰撞后车往前，车头又与由沈某某驾驶停放的车车头发生碰撞，碰撞后车往后与网络信号箱发生碰撞，期间车往前与庄某某驾驶停放的车车头发生碰撞后，再与防火卷帘门发生碰撞，碰撞后车再往前与由陈某某驾驶停放的车车头右侧发生碰撞，碰撞后车向左移再与由曾某某驾驶停放的车车头右侧发生碰撞，造成六车部分损坏及网络信号箱、防火卷帘门损坏的道路交通事故。事故发售，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘文清的血液酒精含量为262.09mg/100ml。在此次事故中，因被告人刘文清醉酒后驾车未按照操作规范驾驶机动车，应承担事故的全部责任；骆某某、沈某某、庄某某、陈某某、曾某某不承担事故责任。目前该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人刘文清的行为构成危险驾驶罪，其具有造成六车部分损坏及信号箱、卷帘门损坏、事故全责、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月十九日                  书记员  许        伦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10722号原告：于跃,男，1985年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：李博洋，青岛金隅阳光房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告于跃与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 梦
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1126号   原告：海南白沙农场集团有限公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公室五楼）。   法定代表人：周怀胜，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李淑华，男，该公司土地管理部副部长。   被告：欧南生，男，1960年9月10日出生，住白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告海南白沙农场集团有限公司与被告欧南生农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。   原告海南白沙农场集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2010年-2019年拖欠原告土地承包金合计15798元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告欧南生签订了合同编号为白13-6的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》,2017年6月12日原告与被告欧南生再次签订了编号为白13-005的《内部承包户农业用地承包合同书》。现被告欧南生从2010年-2019年共10年未支付原告土地承包金15798元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。在本案中，签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》的是海南省国营白沙农场与欧南生，签订《内部承包户农业用地承包合同书》的是白沙黎族自治县白沙农场与欧南生。经查询，2014年1月16日，海南省国营白沙农场更名为白沙黎族自治县白沙农场，现白沙黎族自治县白沙农场并没有被注销，因此，根据合同的相对性原则，本案的原告应为白沙黎族自治县白沙农场，而非海南白沙农场集团有限公司，且海南白沙农场集团有限公司提供的证据无法体现其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告海南白沙农场集团有限公司的起诉。   原告海南白沙农场集团有限公司预交的案件受理费97.48元，退还原告海南白沙农场集团有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春      二〇二〇年十一月五日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初44号 起诉人唐国贤，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省会东县。 13。 起诉人肖永元，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省会东县。 本院收到唐国贤、肖永元的起诉状，诉称起诉人房屋及土地位于四川省会东县××乡，因白鹤滩水电站建设需要面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确，并且明显降低了“原标准，原规模、原功能”，因此，起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日，会东县野牛坪乡人民政府在无任何法律依据的情况，单方面擅自组织实施摇号行为，将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为，会东县野牛坪乡人民政府的摇号行为超越职权无效。为维护起诉人的合法财产权益，请求贵院依法确认会东县野牛坪乡人民政府对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效，并判决责令会东县野牛坪乡人民政府采取补救措施；判决会东县野牛坪乡人民政府承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、摇号安置去向告知书复印件。 本院认为，会东县野牛坪乡人民政府关于未按时签订移民搬迁安置补偿协议的移民户采取公开摇号方式决定其安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定,裁定如下： 对唐国贤、肖永元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 姚 珊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭先梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄昌愉，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄昌愉信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄昌愉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金68035.77元、利息15452.2元、其他费用8580.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款109587.89元（截止2020年3月9日，欠款本金68035.77元，利息15452.2元，滞纳金0元，违约金17519.22元，其他费用8580.7元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄昌愉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68035.77元、利息15452.2元、其他费用8580.7元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，原告负担199.19元，由被告负担1046.81元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3359号之一 申请执行人钟杏兰，女性，1970年11月17日出生，汉族，住博罗县。 被执行人博罗县景煌贸易有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：陈彦冰。 被执行人陈彦冰，女性，1968年10月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人钟杏兰与被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）1322民初5280号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人钟杏兰向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰支付500000.00元及利息，并承担本案受理费4300.00元、执行费7443.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰名下的财产，但未查找到被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟杏兰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3359号申请执行人钟杏兰与被执行人博罗县景煌贸易有限公司、陈彦冰委托合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34443号之一原告：广州新燎燃机械设备有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：秦成龙。委托诉讼代理人：何福坤、汪玉婷，广东宏尚律师事务所律师、实习人员。被告：肇庆市公路物资公司，住所地肇庆市。法定代表人：吴志文。原告广州新燎燃机械设备有限公司诉被告肇庆市公路物资公司买卖合同纠纷一案，原告依据《钢材供销合同》（以下简称“《供销合同》”）提起本案诉讼，该合同载明发生争议协商不成可向乙方（承志供应链有限公司）法人户籍所在地人民法院提起诉讼。该约定乙方法人户籍所在地中“法人”并未明确指代是法定代表人还是公司自身。另查明，国家企业信用信息系统截图载明被告住所地为肇庆市。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第十八条亦规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然案涉合同约定了管辖，但对“法人”没有明确指代对象，故该管辖应视为约定不明。本案被告住所地在肇庆市，作为接受货币一方的原告住所地在广州市海珠区，均不在天河区，故本院对本案没有管辖权。被告住所地肇庆市*号位于肇庆市端州区，因此本案应移送给肇庆市端州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送肇庆市端州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭一鸣二〇二〇年十一月二十三日法官助理文静书记员马丽彬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3731号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权一案，本院于2020年8月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3294号 申请执行人：黄少春，男性，1990年03月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：博罗县爱上外送服务有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：曾小聪。 申请执行人黄少春与被执行人博罗县爱上外送服务有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2020】18号仲裁裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日，申请执行人黄少春向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资9500.00元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县爱上外送服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县爱上外送服务有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县爱上外送服务有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县爱上外送服务有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县爱上外送服务有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县爱上外送服务有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄少春。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县爱上外送服务有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3294号案申请执行人黄少春与被执行人博罗县爱上外送服务有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6610号原告：于俊荣，男，1982年8月5日生，汉族，户籍地辽宁瓦房店市。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁同振律师事务所律师。被告：大连瑞洲物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区玉池街9号1单元5层1号，统一社会信用代码9121021134115012XQ。法定代表人：刘瑞君，系总经理。委托诉讼代理人：林帅，系辽宁正然律师事务所律师。原告于俊荣诉被告大连瑞洲物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告于俊荣及委托诉讼代理人邵士猛、被告大连瑞洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人林帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告2019年5月至11月的工资48000元（6000元×8个月）；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27000元（6000元×4.5个月）；3、被告支付原告医保未报销款8000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动合同关系或事实上的劳动关系，因此，原告的主张无事实理由和法律依据。经审理查明，原告自述，原告自2015年8月至2019年12月31日期间在被告单位从事物业副总经理一职；工作期间不需要坐班、不参加考勤，由被告的法定代表人直接对原告进行管理和工作安排。劳动报酬根据公司的利润多少进行支付，原告工作期间的工资一直由被告法定代表人以现金形式发放。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告为证明其上述主张，提供了两份《保洁服务管理合同》作为证据。根据上述两份证据，原告分别于2016年8月12日、2017年8月12日以被告授权委托代理人的身份代表被告与案外人大连广播电视大学签订了《保洁服务管理合同》。2019年12月30日，原告以邮寄的方式向被告送达《解除劳动（合同）关系通知》，内容为“大连瑞洲物业管理有限公司：因贵单位拖欠我本人2019年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资，未及时足额支付工资，现解除与你单位劳动关系”。被告辩称，原、被告并非劳动关系，双方系合作关系，被告通过原告的社会关系承揽了大连广播电视大学的物业保洁工作。为证明其上述主张，被告提供了《大连瑞洲物业管理有限公司考勤表》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、2019年8月12日签订的《保洁服务管理合同》作为证据。被告提供的考勤表中，没有原告参加考勤的记录；工资发放明细中，亦没有被告向原告发放工资的记录。另查明，2020年6月1日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案诉讼请求中所列仲裁请求。仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，于同日作出甘劳人仲不字（2020）第422号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、甘劳人仲不字（2020）第422号不予受理通知书、《保洁服务管理合同》、《解除劳动（合同）关系通知》、邮件交寄单、《大连瑞洲物业管理有限公司考勤表》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。劳动者主张双方存在劳动关系，应当就双方存在劳动关系负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任。本案，从劳动关系的表象特征来讲，原告应当提供原告向被告提供劳动、被告向其支付劳动报酬的证据；从劳动关系的内在特征来讲，原告应当提供其接受被告管理、双方有人身隶属关系的证据。原告提供的《保洁服务管理合同》所能体现的是双方之间的委托代理关系，而非劳动关系。原告不能提供充足的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告作为用人单位，提供了考勤表、工资发放证明，尽到了用人单位的举证责任。因此，本案无法做出双方存在劳动关系的认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告于俊荣全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘炜炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1520号申请人：沈志华，男，1965年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王铭慧，山东清华苑律师事务所律师。被申请人：保利（青岛）实业有限公司，住所地：青岛市市北区合肥路16－27号。法定代表人：刘敏。被申请人：青岛海川建设集团有限公司，住所地：青岛市市北区南京路446号。法定代表人：吴鑫。被申请人：青岛瑞润建筑劳务工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居委会。法定代表人：管仁录。被申请人：宋振杰，男，1964年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人沈志华向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人保利（青岛）实业有限公司、青岛海川建设集团有限公司、青岛瑞润建筑劳务工程有限公司、宋振杰银行存款55万元或等值的其他财产，并以其所有的青岛市市北区华阳路44号2号楼2单元102户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人保利（青岛）实业有限公司、青岛海川建设集团有限公司、青岛瑞润建筑劳务工程有限公司、宋振杰银行存款55万元或等值的其他财产；二、查封申请人沈志华所有的青岛市市北区华阳路44号2号楼2单元102户房屋。案件受理费3270元，由申请人沈志华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赵洁玲，女，1989年4月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵洁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年10月13日；二、账户号（卡号）：62×××62；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月17日，被告拖欠信用卡本金24911.09元、利息2503.64元、分期付款手续费2040.26元、增值服务费40元及逾期还款违约金5804.5元（自2019年10月17日起至2020年5月17日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月17日信用卡本金24911.09元、利息2503.64元、分期付款手续费2040.26元、增值服务费40元、逾期还款违约金5804.5元（自2019年10月17日起至2020年5月17日止），以及自2020年5月18日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月17日信用卡本金24911.09元、利息2503.64元、分期付款手续费2040.26元、增值服务费40元、自2019年10月17日起至2020年5月17日止的逾期还款违约金5804.5元，以及自2020年5月18日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告赵洁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2444号原告:随县万和镇沙河店村民委员会，住所地随县万和镇沙河店村。法定代表人：刘双，村委会主任。委托诉讼代理人：韩建斌（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。被告:刘博，男，1986年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：高冬菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：杨小兵，男，1975年9月21日出生，汉族，住随县。原告随县万和镇沙河店村民委员会（以下简称沙河村委会）与被告刘博、杨小兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河村委会的法定代表人刘双及委托诉讼代理人韩建斌、被告刘博的委托诉讼代理人高冬菊、被告杨小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的《山坡买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，二被告擅自签订了《山坡买卖合同》3份，约定被告杨小兵将属于村集体所有的山场林地18.29亩以281000元价格出售给不属于同一集体经济组织的被告刘博，约定出售山场林地的权属期限归刘博终身所有。二被告签约行为严重违反了法律法规，侵害了原告的集体利益，导致集体财产重大损失，属于无效合同。被告刘博辩称，答辩人签订的《山坡买卖合同》虽然文字上显示的是山坡买卖，实际上是土地承包经营权租赁协议，该协议合法有效，受法律保护。原告沙河店村委会在合同签订过程中安排村民代表白海洋、史和平带领答辩人到村民家中签订的《山坡买卖合同》，原告还在合同上加盖了印章，原告对涉案土地出租给答辩人是知情和同意的，应视为该合同在原告处备案。答辩人签订的合同没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告杨小兵辩称，合同是有效的，2015年村委会代表白海洋找到我协商这个合同达成一致，加盖有村委会的公章。本院经审理认定事实如下：被告杨小兵所在的沙河店村六组的山场林地，在村民小组内部由村民各自占用砍柴的山场，村民未与集体签订土地承包合同，未办理承包经营权证。2015年10月18日，被告刘博与被告杨小兵签订《山坡买卖合同》三份，约定被告杨小兵将坐落于随县万和镇沙河店村松坡滩火石头凸的山场18.29亩以281000元卖给被告刘博，合同约定“土地的权属、管理期限自买卖合同签订之日终生归刘博所有”，《山坡买卖合同》上加盖有“随县万和镇沙河店村民委员会”的印章，无村委会负责人签字或经办人签字。2016年，国网湖北省电力公司随县供电公司征用沙店村委会的土地用于建设变电站，所征用土地涉及上述《山坡买卖合同》所涉及的山场林地，被告刘博以土地权属人的名义领取了征地补偿款。本院认为，位于沙河店××组的山场林地属于集体所有，村民小组的村民没有与集体签订承包合同或者取得土地经营权证，被告杨小兵作为村民个人对其砍柴的山场林地不具有所有权或土地经营权。被告刘博称《山坡买卖合同》的本意是出租山场而非买卖山场，合同的字面记载即“买卖”土地，应当以文字的本意为准，被告杨小兵对涉案土地没有承包经营权，也不可能具有所有权，没有出租相关土地的权力，被告刘博辩称《山坡买卖合同》属于租赁不成立。被告杨小兵在相关山场将要被征用前与被告刘博签订合同买卖集体的林地，进而取得征地补偿，损害集体的利益，因违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的禁止买卖土地的规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定因损害集体利益也属于无效合同。被告刘博及被告杨小兵称《山坡买卖合同》上加盖有原告沙河村委会的公章说明合同有效，即使公章是真实的且有负责人签字，村委会也无权将法律禁止“买卖”土地的无效民事行为确认为有效，况且合同上没有负责人或经办人签字确认，加盖的公章难以辩别其真伪。村委会加盖公章若理解为村委会直接发包土地给被告刘博，盖章行为也不具有村委会直接将山场发包给刘博的效力。在相关土地将要被征收获得补偿的时，将土地发包给非本村居民的刘博系涉及村民利益的重大事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，合同签订前应将上述事项交付村民会议或村民代表会议讨论决定后报乡镇人民政府批准，合同才能生效。合同上仅有村委会备案的公章显然不具有村委会直接对刘博发包山场的效力。综上，被告杨小兵与被告刘博签订的《山坡买卖合同》违反法律的效力性禁止性规定无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十五条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：确认被告杨小兵与被告刘博签订的三份《山坡买卖合同》无效。案件受理费减半收取100元，原告已预交，由被告杨小兵与被告刘博共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  宋明轩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3645号 申请执行人：陈一涛，男，1977年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建三立太新材料科技有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：林星。 本院在执行申请执行人陈一涛与被执行人福建三立太新材料科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲调字（2019）第227号调解书，申请执行人陈一涛于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人福建三立太新材料科技有限公司支付申请执行人陈一涛人民币130054.9元，申请执行费人民币1851元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3645号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23365号之二 申请执行人刘松华，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张锦霞、袁方容，均系广东星啸律师事务所律师。 被执行人颜国营，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人刘松华与被执行人颜国营租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1883号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付租金、水电费、物业管理费、卫生费、伙食费、办公室装修费、宿舍空调费等合共454650元、诉讼费4060元，另本案执行费6781元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人颜国营发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：轮候查封被执行人颜国营名下粤Ｌ×××××(哈弗牌)小型普通客车一辆。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月17日向申请执行人刘松华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5070号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4677号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4685号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖天华，女，1991年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖天华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖天华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金76370.53元、利息22963.09元、逾期还款违约金13326.90元、分期付款手续费1501.97元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金76370.53元、利息29162.45元、逾期还款违约金13326.90元、分期付款手续费1501.97元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖天华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76370.53元、利息（截至2020年10月29日为29162.45元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13326.90元、分期付款手续费1501.97元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告廖天华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初64号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人张成，男，汉族，生于1983年12月15日，住陕西省丹凤县X镇，丹凤县大华工贸有限公司法定代表人。2011年7月20日因交通肇事罪陕西省商洛市商州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法占用农用地罪于2020年6月4日被商洛市森林公安局取保候审，同年7月20日被丹凤县人民检察院取保候审，8月17日被本院取保候审。 指定辩护人巩文荣，丹凤县法律援助中心律师。 丹凤县人民检察院以丹检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人张成犯非法占用农用地罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人张成及其指定辩护人巩文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹凤县人民检察院指控：丹凤县大华工贸有限公司成立于1998年3月，主要经营砖窑烧砖、制砖业务，2008年至今被告人张成任该公司法定代表人。2012年至2018年间，被告人张成违反土地管理法规，在未办理林地占用手续的情况下，擅自在丹凤县商镇张家村刘家槽、刀背梁、梯田(统称西粱)和老君社区金盆组十亩塬处退耕还林地内取土、堆放工程渣土，用于公司隧道砖窑烧砖、制砖，造成22.08亩防护林地遭到破坏。公诉机关认为被告人张成的行为已构成非法占用农用地罪，但有坦白和认罪认罚情节，建议判处被告人张成有期徒刑六个月，可宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金2万元。 被告人张成及其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、指控罪名无异议，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，丹凤县大华工贸有限公司成立于1998年3月，主要经营砖窑烧砖、制砖业务，2008年至今被告人张成任该公司法定代表人。2012年至2018年间，被告人张成违反土地管理法规，在未办理林地占用手续的情况下，擅自在丹凤县商镇张家村刘家槽、刀背梁、梯田(统称西粱)和老君社区金盆组十亩塬处退耕还林地内取土、堆放工程渣土，用于公司隧道砖窑烧砖、制砖，造成22.08亩防护林地遭到破坏。 上述事实，被告人张成无异议并自愿认罪认罚，且有丹凤县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，现场勘验检查笔录、示意图、照片，占用林地现场勘测报告、商洛市自然资源局文件、调取砖厂租地花名册、调取退耕还林相关资料，证人王某某、张某某、贺某某、唐某某、张某甲、庞某、张某乙、唐某甲等证言，被告人张成供述及辩解等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张成违反土地管理法规，在未办理林地占用手续的情况下，非法占用防护林地取土制砖、堆放工程渣土，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张成有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其经公安民警电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首,可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从宽处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张成犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾无琦 人民陪审员  王改存 人民陪审员  李世清 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨 萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3613号 申请执行人:史国红，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李善钦，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人史国红与被执行人李善钦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人李善钦名下的财产信息，本院已通过其他案件扣留提取被执行人李善钦的工资及奖金收入，因被执行人涉及的案件数较多，故每半年对执行款进行分配处置，申请执行人对此也无异议，未发现被执行人李善钦名下有其他可供执行的财产。于2020年11月28日对被执行人李善钦采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月28日通过电话约谈方式告知申请执行人史国红。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3613号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周钰又，男，1992年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周钰又信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周钰又经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠本金76697.12元、利息15488.67元、其他费用4072.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款118199.97元（截止2020年3月18日，欠款本金76697.12元，利息15488.67元，滞纳金0元，违约金21942.04元，其他费用4072.14元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周钰又在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76697.12元、利息15488.67元、其他费用4072.14元及从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，原告负担247.27元，由被告负担1084.73元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书2020）赣1002执恢573号申请执行人：邱友茂，男，1950年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:王高兴，男，1966年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原身份证号：3625011966********）。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2012）抚民二终字第30号民事判决书，依法向被执行人王高兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人王高兴银行存款800000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王佚坤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2387号 申请执行人：赵玉强，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵玉强与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1279号原告：兰佰君，男，1971年7月15日出生，现住铁力市。被告：邢军，男，1976年5月1日出生，住该村，现下落不明。被告：张桂芬，女，1975年7月14日出生，系铁力市村民，住该村，现下落不明。原告兰佰君与被告邢军、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰佰君到庭参加诉讼，被告邢军、张桂芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰佰君向本院提出诉讼请求：1.邢军、张桂芬偿还借款64,000.00元；2.案件受理费由邢军、张桂芬承担。事实和理由：2017年10月1日邢军、张桂芬向兰佰君借款64,000.00元，约定2018年3月1日还款。逾期后邢军、张桂芬一直未能偿还。现邢军、张桂芬下落不明。为此，兰佰君诉至法院，要求二被告偿还上述借款。兰佰君提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实兰佰君的身份情况。2.借据1份。证实邢军、张桂芬于2017年10月1日向兰佰君借款64,000.00元。3.铁力市双丰镇朝阳村民委员会出具的证明2份。证实邢军、张桂芬为铁力市双丰镇朝阳村村民，该二人已下落不明二年多。邢军、张桂芬未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。兰佰君围绕诉讼请求依法提交了证据，对兰佰君所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据兰佰君所提供的证据及庭审情况，可认定以下事实：2017年10月1日邢军、张桂芬向兰佰君借款64，000.00元，约定2018年3月1日还款。逾期后邢军、张桂芬未能偿还。现邢军、张桂芬下落不明。上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.兰佰君与邢军、张桂芬是否成立民间借贷关系。2.邢军、张桂芬是否应偿还兰佰君借款。根据兰佰君所提供的证据及庭审调查，证实邢军、张桂芬向兰佰君借款的事实，应该认定兰佰君与邢军、张桂芬成立民间借贷关系。邢军、张桂芬为负有偿还义务的债务人，兰佰君为享有权利的债权人，债权人有权要求债务人履行约定或规定的义务。故对兰佰君的该项请求，本院亦应予支持。综上所述，对于兰佰君要求邢军、张桂芬给付借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邢军、张桂芬于本判决生效后三日内偿还兰佰君借款64,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元，公告费600.00元，由邢军、张桂芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈迎春
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4699号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初441号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人麦卫强，男，1991年3月21日出生，公民身份号码XXX，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，被捕前住东方市。因犯盗窃罪于2016年3月30日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被抓获，2020年7月16日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   公诉机关指控：一、2020年6月30日16时许，被告人麦卫强伙同他人在东方市北九龙路广源石业门前，用一字螺丝刀强行启动车头，盗窃了被害人郑某车牌号为×××的本田牌二轮摩托车。经东方市价格认证中心认定，该被盗车辆价值2725元。   二、2020年7月1日19时许，麦卫强伙同他人在东方市华侨经济区诚意购物超市门前，用剪线搭线的手段，盗窃了被害人张某的黑色本田牌二轮摩托车。经东方市价格认定中心认定，该被盗车辆价值6689元。   三、2020年7月15日17时许，麦卫强伙同他人在东方市华侨经济区如海建材店对面，用螺丝刀撬锁，对高带姨的灰色本田牌二轮摩托车实施盗窃。因车辆发出警报未能得逞，麦卫强等人逃跑，如海建材店老板符如海见状，便驾驶私家车搭载员工林上慧追赶，在华侨经济区利福旅租门前将麦卫强截获，后公安机关现场口头传唤麦卫强到案。经东方市价格认证中心认定，涉案车辆价值8050元。   综上所述，被告人麦卫强盗窃数额累计为17464元，其中9414元系盗窃既遂数额。   公诉机关认为被告人麦卫强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。   被告人麦卫强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人麦卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   二、责令被告人麦卫强退赔被害人郑某2725元，退赔被害人张某6689元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年十一月二日   书记员 邢雨霏