上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15518号原告：章1，女，1966年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张苑，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章2，男，1970年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告章1诉被告章2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，因本案的审理结果与(2018)沪0113民初19306号案件有关，故裁定中止本案的审理。后本案恢复审理，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法转为由审判员施怡一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章1及其委托诉讼代理人张苑、被告章2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章1向本院提出诉讼请求，请求判令：上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋(房屋价格310万元，以下简称“系争房屋”)归原告所有，原告支付被告六分之一的房屋折价款；2、依法继承陈玺娟名下存款(兴业银行宝山支行尾号8616)、有价证券(光大证券股份有限公司牡丹江路营业部)，由原告继承六分之五，被告继承六分之一。事实和理由：被继承人陈玺娟(2017年7月20日死亡)与被继承人章国良(2019年2月14日死亡)系夫妻关系，共生育两名子女，即本案原、被告。陈玺娟死亡后未留有遗嘱，章国良死亡后留有遗嘱，明确将其名下所有财产由原告一人继承。系争房屋现登记在两名被继承人名下，因原、被告协商不成，故诉至法院，要求判如所请。被告章2辩称，不同意原告诉请，不认可章国良的遗嘱，首先，对于原告提供的遗嘱真实性不予认可，被告对于上海市第一中级人民法院(2020)沪01民申260号民事裁定书、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初37146号民事判决书，认为事实不清，适用法律错误，已向上海市浦东新区人民检察院申请监督，该院亦已经受理，故遗嘱的真伪尚未定论，原告应负责任对于遗嘱的真实性进行鉴定。其次，要求法院调取章国良的招商银行账户信息、陈玺娟的股票账户及资金卡信息、查封系争房屋及核查室内财物、调取章国良的丧葬费支出，法院需明确本案遗产范围，被告才能发表最终意见。另，章国良死亡原因存疑，原告对于解释章国良的死因及经过承担不可推卸的责任。针对被告章2的辩称意见，原告表示章国良的丧葬费共计1万多元，由原告领取并用于办理章国良的丧葬事宜。对此，被告表示未支付过章国良的丧葬费用，但需原告举证证明章国良的丧葬费用并非用章国良的财产支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人陈玺娟(2017年7月20日死亡)与被继承人章国良(2019年2月14日死亡)系夫妻关系，共生育两名子女，即本案原、被告。陈玺娟的父亲陈宝禄于1993年3月3日报死亡，陈玺娟的母亲沈顺娥于1983年6月6日报死亡。上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋系章国良与陈玺娟婚后购入，2012年9月13日，该房屋登记在章国良和陈玺娟名下，系双方共同共有。二、2018年9月，章国良诉至本院，要求请求依法继承被继承人陈玺娟在系争房屋内的产权份额，判令该房屋归章国良所有，章国良支付章1、章2相应的房屋折价款。本院于2019年2月20日作出(2018)沪0113民初19306号民事判决，判决系争房屋归章国良所有，章国良给付章1房屋折价款445,000元、章2房屋折价款445,000元。因(2018)沪0113民初19306号判决前该原告章国良已经死亡。经本院审判委员会讨论认为，应予再审。本院于2020年6月16日作出(2020)沪0113民监3号民事裁定，再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年7月2日立案受理，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。审理中，原审原告章1以本案诉请涵盖了原审案件的诉请为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，本院作出(2020)沪0113民再1号民事裁定书，裁定：一、撤销本院(2018)沪0113民初19306号民事判决；二、准许原审原告章1撤回起诉。三、2018年5月15日，上海市浦东新区人民法院立案受理章国良与章2、王岚共有纠纷、继承纠纷一案，案号为(2018)沪0115民初37146号。章国良死亡后，章1作为原告参加诉讼。原告章1向该院提出诉讼请求：依法继承上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款870万元，原告要求根据法定继承和遗嘱继承分得241.67万元。原告章1向法庭提供共计2页的《遗嘱》，其中提及“……2.儿子章2在上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，立遗嘱人是作为共同共有产权人，与儿子章2、儿媳王岚共同共有，目前该房屋已经出售，对于该套房屋立遗嘱人应得的份额，目前立遗嘱人也已聘请律师，另案向浦东新区人民法院提起诉讼，要求获得自己应得的售房款；待取得该套房屋的售房款后，加上目前立遗嘱人的存款以及退休金所得，将用于立遗嘱人今后的养老和医疗保障，在立遗嘱人百年后，其剩余部分连同立遗嘱人所遗留的其它所有财产均作为遗产由女儿章1一人继承……立遗嘱人章国良2019.2.4”。该案审理过程中，被告章2当庭对《遗嘱》提出异议但明确不申请进行司法鉴定。庭审结束后，被告章2又申请对《遗嘱》进行司法鉴定，原告章1同意进行鉴定，但双方就比对样本分歧严重，后双方共同确定鉴定内容和比对样本。浦东新区人民法院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，该院于2019年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为(一)检材《遗嘱》第1页标题“遗嘱”字迹与第2页第一行中的“遗嘱”字迹是同一人所写；(二)检材《遗嘱》第1页第9行“精”字与第2页第11行中的“精”字是同一人所写；(三)检材《遗嘱》第1页第1行中两处数字“4”与第2页落款日期字迹中数字“4”及倒数第12行中数字“4”是同一人所写；(四)检材《遗嘱》第1页倒数第8行中“林二村”字迹与第2页倒数第10行中“宝林二村”字迹是同一人所写；(五)检材《遗嘱》第1页倒数第4行中“浦”字与第2页第1行及第18行中“浦”字是同一人所写；(六)检材《遗嘱》第1页第12行中“继”字与第2页第9行及第20行中“继”字是同一人所写；(七)检材《遗嘱》中六处“章国良”签名是章国良本人所写。原告章1认可该鉴定意见。被告章2不认可该鉴定意见，后又申请以《上海市房地产买卖合同》(章2提供)、《申明》(章国良提供)、章国良2018年1月31日至2018年4月3日的日记(章1提供)作为新的比对样本，对《遗嘱》内容(浦东、龙阳花苑、房产、东三里桥路XXX弄XXX号XXX室、钱款、章2、王岚、现、家事、出卖、愿意、特、签名、遗产、遗嘱、百年、继承、养老)和签名、署期是否为章国良本人所写进行司法鉴定。浦东新区人民法院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，因被告章2未缴纳鉴定费，该中心决定终止该次鉴定工作，并将相关材料退回。后浦东新区人民法院经审理后认为，章国良去世后，原告章1提供了《遗嘱》，被告章2虽对《遗嘱》有异议，但现有司法鉴定意见并不支持其主张，其再次申请鉴定后又不缴纳鉴定费的法律后果由其自行承担。此外，被告章2也没有足以否认《遗嘱》效力的其他证据，故确认《遗嘱》真实有效，遂作出民事判决，判决被告章2、王岚支付原告章1217.5万元。后被告章2向上海市第一中级人民法院申请对(2018)沪0115民初37146号民事判决再审，2020年7月24日，上海市第一中级人民法院裁定驳回章2的再审申请。审理中，被告章2提供上海市浦东新区人民检察院民事监督案件受理通知书，浦东新区人民检察院已受理被告章2申请监督(2018)沪0115民初37146号民事判决书。四、现被继承人陈玺娟名下开设在光大证券股份有限公司牡丹江路营业部的证券账户(客户号：XXXXXXXX，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内遗有东方明珠(证券代码：708949)857股以及资金余额未进行继承。现被继承人陈玺娟名下开设在兴业银行(上海宝山支行)(账号：XXXXXXXXXX********)银行账户内资金余额未进行继承。审理中，因原、被告对系争房屋的市场价格无法达成一致，经本院申请，上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值估价，2020年9月15日，该公司出具《估价报告》，表示系争房屋现总价为310万元。原告预付评估费9,225元。本院认为，公民依法享有继承权。遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，首先，系争房屋登记在被继承人章国良和陈玺娟名下，为双方共同共有，故该房屋二分之一的产权份额应归章国良所有，其余二分之一的产权份额为陈玺娟的遗产范围。被继承人陈玺娟生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其死亡后，其遗留的财产应由第一顺位继承人继承。因陈玺娟的父母均早于其死亡，故陈玺娟的遗产由其配偶、子女继承，即应由被继承人章国良、本案原、被告三人共同继承。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院确认章国良、本案原、被告每人取得该遗产的三分之一。即章国良、原、被告继承遗产后，章国良在上述房屋中享有三分之二的产权份额，原告章1、被告章2各享有六分之一的产权份额。章国良去世后，原告章1提供了《遗嘱》，该份遗嘱在(2018)沪0115民初37146号民事判决中已被确认为真实有效，该判决业已生效。根据章国良的遗嘱，其所有遗产均由原告章1继承，故本院确认其在系争房屋中三分之二的产权份额由原告章1继承。继承遗产后，原告章1共享有系争房屋六分之五的产权份额，被告章2享有六分之一的产权份额。根据原、被告占有的产权份额，现原告要求系争房屋归原告章1所有，原告章1依据系争房屋评估价格310万元，支付被告章2六分之一的房屋折价款即516,666.67元，本院予以支持。另，关于被继承人陈玺娟名下的股票及存款，虽在陈玺娟名下，但亦属于陈玺娟、章国良的夫妻共同财产，故现原告要求继承六分之五的份额，被告继承六分之一的份额，本院亦予以支持。至于丧葬费用，原告表示由其领取，并用于章国良的丧葬事宜。被告认可没有支付过章国良的丧葬费用，但要求原告举证并非使用章国良的遗产。因章国良的遗产由原告一人继承，亦由原告为其办理了丧葬事宜，故被告要求查明丧葬费用，并要求分割的意见，本院不予采纳。至于被告要求本院查封系争房屋及室内财产，查明遗产范围，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款的规定，判决如下：一、上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋归原告章1所有，原告章1于本判决生效之日起十日内支付被告章2房屋折价款516,666.67元，被告章2有配合办理产权变更登记的义务；二、被继承人陈玺娟名下光大证券股份有限公司牡丹江路营业部股票账户(客户号：XXXXXXXX，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的股票价值、资金余额及孳息由原告章1继承六分之五，被告章2继承六分之一；三、被继承人陈玺娟名下兴业银行(上海宝山支行)帐号XXXXXXXXXX********账户内的存款余额及孳息由原告章1继承六分之五，被告章2继承六分之一。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31,680元，由原告章1负担26,400元，被告章2承担5,280元。房屋评估费9,225元，由原告章1负担7,687.5元，被告章2负担1,537.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年十一月十六日书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。