河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民初220号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。责任人：孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：李松杰、耿家旺，河南道洱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南佳瑞电动车制造有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区东工业园区，统一社会信用代码91410222567267937B。法定代表人：李军伟，总经理。委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1971年9月1日出生，住通许县。该公司职员，代理权限为特别授权。被告：河南豫沪投资有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区东工业园区，统一社会信用代码914102225569443570。法定代表人：娄和均，总经理。被告：王向东，男，汉族，1962年7月15日出生，住通许县。被告：李秀梅，女，汉族，1962年9月7日出生，住通许县。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国志，男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省通许县。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融公司）诉被告河南佳瑞电动车制造有限公司（以下简称佳瑞公司）、河南豫沪投资有限公司（以下简称豫沪公司）、王向东、李秀梅、李国志借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人李松杰，被告佳瑞公司委托诉讼代理人周勇，被告豫沪公司及被告王向东、李秀梅委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加了诉讼，被告李国志经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司诉讼请求：一、依法判决被告佳瑞公司偿还原告借款本金人民币2999.999974万元及利息、罚息1198.165072万元（利息、罚息暂计算至2020年3月20日），以上共计4198.165046万元。后续利息、罚息及复利按借款合同约定计算至被告实际清偿之日止；二、依法判决确认原告对豫沪公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；三、依法判决李国志、王向东对本案债务承担连带清偿责任，李秀梅对上述债务与王向东在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；四、依法判决由被告承担本案的受理费、保全费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年7月22日，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（简称浦发银行开封分行）与被告佳瑞公司签订了编号为“18612015280710”的《流动资金借款合同》，约定浦发银行开封分行向其发放贷款1000万元，贷款期限为12个月。贷款利率为在贷款发放日的基础年利率4.85%上加收177BPS，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。2015年12月14日，浦发银行开封分行与被告佳瑞公司签订了编号为“18612015281203”的《流动资金借款合同》，约定浦发银行开封分行向其发放贷款2000万元，贷款期限为12个月。贷款利率为在贷款发放日的基础年利率4.35%上加收177BPS，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。2013年1月5日，浦发银行开封分行与被告豫沪公司签订了编号为“ZD1861201300000002”的《最高额抵押合同》，约定被告豫沪公司以其名下位于通许县行政路东段南侧的土地为被告佳瑞公司在浦发银行开封分行的贷款提供抵押担保，即通国用（2011）第110216号土地使用权，并于2013年1月5日办理了通土他项（2013）第0424号土地他项权利证书，担保被告佳瑞公司在自2013年1月5日至2016年1月4日止的期间内与浦发银行开封分行办理各类融资业务所发生的债权，最高额抵押担保金额3300万元。2015年1月4日，被告李国志与浦发银行开封分行签订了编号为“ZB1861201500000001号”《最高额保证合同》，约定李国志在自2015年1月4日至2018年1月4日止的期间内为被告1在浦发银行开封分行办理的融资业务所发生的债务在3300万元范围内提供无限连带责任保证，期限自债务期满后2年。2013年1月6日，被告王向东与浦发银行开封分行签订了编号为“ZB1861201300000003号”《最高额保证合同》，约定被告王向东在自2013年1月6日至2016年1月6日止的期间内为被告1在浦发银行开封分行办理的融资业务所发生的债务在3300万元范围内提供无限连带责任保证，期限自债务期满后2年。担保的范围均为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。被告李秀梅作为被告王向东的配偶签订了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在发生被告王向东依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发银行开封分行有权处分其共同财产。2016年8月12日，中国华融资产管理股份有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（简称浦发银行郑州分行）签订了《不良资产批量转让协议》，受让了浦发银行郑州分行持有的包括被告1在内的不良资产债权，并于2016年10月14日在《东方今报》A11版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；同时，原告作为中国华融资产管理股份有限公司的分公司，依据上述《不良资产批量转让协议》与浦发银行郑州分行签订了《单户债权转让协议》，编号：河南Y16170111-9-135。依法受让对上述各被告的债权，并于2018年3月7日在《东方今报》A13版、2019年4月19日在《东方今报》A14版发布了《债权权利暨担保权利催收公告》，原告已依法取得对各被告的债权。原告受让债权后向各被告多次催要债权，各被告均未履行还款义务。为此，原告提供以下证据：（一）证明原、被告为适格诉讼主体。1.中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明原件各一份。2.被告河南佳瑞电动车制造有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、贷款卡、工商信息查询复印件各一份。3.被告河南豫沪投资有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、贷款卡工商信息查询复印件各一份。4.被告王向东、李秀梅身份证、结婚证明、户口本复印件各一份。5、被告李国志身份证、婚姻登记记录证明复印件各一份。（二）证明被告佳瑞公司向浦发银行开封分行借款3000万元，被告豫沪公司对该笔借款抵押担保，被告王向东、李国志对该笔借款承担连带保证责任，被告李秀梅作为王向东的配偶应以其与王向东夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。1.2013年1月6日，被告佳瑞公司《股东会决议》。2.2015年7月22日，编号为18612015280710的《流动资金借款合同》及借据、《补充/变更协议》各一份。3.2015年12月14日，编号为18612015281203的《流动资金借款合同》及借据各一份。4.2013年1月5日，被告豫沪公司《股东会决议》。5.2013年1月5日，编号为ZD1861201300000002的《最高额抵押合同》。6.《土地他项权利证明书》及土地证各一份。7.2013年1月6日，编号为ZB1861201300000003的《最高额保证合同》（王向东及配偶李秀梅）。8.2015年1月4日，编号为ZB1861201500000001的《最高额保证合同》（李国志）。（三）证明原告已从浦发银行郑州分行处依法受让了本案债权，并依法履行了催收通知义务。1.2016年8月12日，《单户债权转让协议》（编号为：河南Y16170111-9-135）一份。2.2018年3月7日，《东方今报》发布的债权转让及催收公告一份。3.2018年8月6日，《债务催收通知书》、《债权处置通知书》及邮寄单、邮寄回执各一份。4.2019年4月19日，《东方今报》发布的债权转让及催收公告一份。佳瑞公司辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，对借款利息的计算方法没有异议。对原告诉讼主体资格没有异议。借款本息还了一部分，具体多少以法庭调查为准。对原告提出的证据真实性没有异议。豫沪公司辩称：对抵押担保的事实没有异议，但是担保的最高限额是3000万元而不是原告主张的3300万元。豫沪公司承担担保责任后有权向佳瑞公司追偿。对原告提交的有关借款合同、豫沪公司担保抵押合同真实性没有异议。关于担保数额庭前已经向法院提出申请，向登记机关调取抵押登记时豫沪公司担保的最高限额。王向东、李秀梅辩称，对签订担保合同的事实及原告证据真实性没有异议。但王向东、李秀梅不应承担保证责任。在原告接收本案债权后先后经过了三次公告，第一次公告就没有王向东、李秀梅的名字和担保合同编号。由此可见，原告仅向佳瑞公司、豫沪公司和李国志履行了通知义务，没有对王向东、李秀梅履行通知义务。根据《合同法》第八十条规定，债权转让没有通知债务人，对债务人不发生效力。第二次、第三次通知公告虽然添加了答辩人名字，但因第一次转让未通知，仍然不发生效力，原告不能成为答辩人新的债权人。李国志未答辩。根据豫沪公司申请，本院依法向通许县不动产登记中心调取了浦发银行开封分行与被告豫沪公司签订的编号为“ZD1861201300000002”的《最高额抵押合同》的备案合同。在合同第九条9.3款约定的担保最高限额为3000万元人民币。庭审中各方当事人对该合同的真实性均没有异议。经审理查明，2015年7月22日，浦发银行开封分行与被告佳瑞公司签订了编号为“18612015280710”的《流动资金借款合同》，约定浦发银行开封分行向其发放贷款1000万元，贷款期限为12个月。贷款利率为在贷款发放日的基础年利率4.85%上加收177BPS，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。2015年12月14日，浦发银行开封分行与被告佳瑞公司签订了编号为“18612015281203”的《流动资金借款合同》，约定浦发银行开封分行向其发放贷款2000万元，贷款期限为12个月。贷款利率为在贷款发放日的基础年利率4.35%上加收177BPS，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，浦发银行开封分行履行了付款业务，至2020年3月20日，佳瑞公司共计欠借款本金2999.999974万元及利息1198.165072万元。2013年1月5日，浦发银行开封分行与被告豫沪公司签订了编号为“ZD1861201300000002”的《最高额抵押合同》，约定被告豫沪公司以其名下位于通许县行政路东段南侧的土地为被告佳瑞公司在浦发银行开封分行的贷款提供抵押担保，即通国用（2011）第110216号土地使用权，并于2013年1月5日办理了通土他项（2013）第0424号土地他项权利证书，担保被告佳瑞公司在自2013年1月5日至2016年1月4日止的期间内与浦发银行开封分行办理各类融资业务所发生的债权，最高额抵押担保金额3000万元。2015年1月4日，被告李国志与浦发银行开封分行签订了编号为“ZB1861201500000001号”《最高额保证合同》，约定李国志在自2015年1月4日至2018年1月4日止的期间内为被告佳瑞公司在浦发银行开封分行办理的融资业务所发生的债务在3300万元范围内提供无限连带责任保证，期限自债务期满后2年。2013年1月6日，被告王向东与浦发银行开封分行签订了编号为“ZB1861201300000003号”《最高额保证合同》，约定被告王向东在自2013年1月6日至2016年1月6日止的期间内为被告佳瑞公司在浦发银行开封分行办理的融资业务所发生的债务在3300万元范围内提供无限连带责任保证，期限自债务期满后2年。李国志、王向东担保的范围均为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。被告李秀梅作为被告王向东的配偶签订了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在发生被告王向东依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发银行开封分行有权处分其共同财产。2016年8月12日，中国华融资产管理股份有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（简称“浦发银行郑州分行”）签订了《不良资产批量转让协议》，受让了浦发银行郑州分行持有的包括被告在内的不良资产债权，并于2016年10月14日在《东方今报》A11版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；同时，原告作为中国华融资产管理股份有限公司的分公司，依据上述《不良资产批量转让协议》与浦发银行郑州分行签订了《单户债权转让协议》。依法受让对上述各被告的债权，并于2018年3月7日在《东方今报》A13版、2019年4月19日在《东方今报》A14版发布了《债权权利暨担保权利催收公告》。在2016年10月14日《东方今报》A11版发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》中，没有王向东、李秀梅的名字及担保合同编号。原告取得债权后，向各被告履行了催要义务。本院认为，双方当事人签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。佳瑞公司没有及时还款付息是本案纠纷的直接原因。庭审中各方当事人对于原告华融公司依法取得本案债权及欠付借款本金及利息数额均没有异议，双方争议的焦点是：1.豫沪公司担保的最高借款本息数额是多少？2.原债权银行与华融公司第一次登报公告转让债权时没有刊登王向东、李秀梅的名字和担保合同编号，王向东、李秀梅应否继续承担本借款的保证责任。关于豫沪公司担保的最高借款本息数额问题，原告提供的浦发银行开封分行与被告豫沪公司签订了编号为“ZD1861201300000002”的《最高额抵押合同》担保的主债权是3300万元人民币。而浦发银行开封分行与被告豫沪公司在办理抵押登记时，在通许县不动产登记中心备案的浦发银行开封分行与被告豫沪公司签订的编号为“ZD1861201300000002”的《最高额抵押合同》约定的担保最高限额为3000万元人民币。本院认为，原告持有的被告豫沪公司的担保合同与登记机关备案的豫沪公司的担保合同内容不一致，应以登记机关备案合同为依据，认定豫沪公司在签订担保合同时担保的借款本息最高额为3000万元人民币。关于王向东、李秀梅应否继续承担本借款的保证责任问题。虽然在债权银行与华融公司第一次登报公告转让债权时没有刊登公告王向东、李秀梅的名字和担保合同编号，但是在保证时效期间内，华融公司又先后二次在报刊上刊登了债权转让及催收公告，应当视为债权人对债务人履历了通知义务。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。担保合同是主合同借款合同的从合同。因此，担保合同所担保的债权，是与主债权有关的从权利。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此，担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件。王向东、李秀梅仍应按照担保合同约定，对原告的债权继续承担保证责任。综上，原告华融公司依法取得本案债权后，请求被告佳瑞公司履行还款付息义务，豫沪公司、李国志、王向东及李秀梅在与王向东夫妻共同财产范围内对佳瑞公司的债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。华融公司请求豫沪公司承担3300万元保证责任的证据不足，应以备案合同登记的保证范围为准。王向东、李秀梅辩称不应继续承担保证责任的理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南佳瑞电动车制造有限公司偿还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金人民币2999.999974万元及利息、罚息1198.165072万元（利息、罚息计算至2020年3月20日，此后利息、罚息及复利按借款合同约定计算至被告河南佳瑞电动车制造有限公司实际清偿之日止）；二、被告河南豫沪投资有限公司对上述借款本息以抵押物在3000万元范围内承担保证责任。被告河南佳瑞电动车制造有限公司不履行到期债务，原告有权就上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；三、李国志、王向东对本案借款本息承担连带清偿责任，李秀梅以其与王向东夫妻共同财产对本案借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251708元，财产保全费5000元，由被告河南佳瑞电动车制造有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李永胜审判员  张 丽审判员  李新广二〇二〇年十一月二十九日书记员  谭紫阳