wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1910号原告：龚思俊，男，汉族，1969年2月6日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：苏建勇，男，汉族，1974年6月26日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司。住所地:襄阳市樊城区大庆西路**锦绣数码城******。法定代表人：王思博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地。住所地:武汉市东西湖区柏泉茅集街**iv>法定代表人:李四平，系该公司总经理。原告龚思俊诉被告苏建勇、襄阳锦绣长富房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，被告锦绣公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院裁定驳回后，公开开庭进行了审理。原告龚思俊及其委托诉讼代理人姜鹏，被告锦绣公司委托诉讼代理人张沛龙到庭参加诉讼，被告苏建勇、被告三江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚思俊向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向龚思俊偿付拖欠的工资44000元及利息（自起诉之日至还清之日，按年利率6%计算）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月左右，龚思俊在襄阳昊天广场8号楼为苏建勇带班，因该项目停工，未能支付工资，仅出具欠条。锦绣公司、三江公司作为该工程的建设方、施工总承包方，将上述工程发包、分包给个人，进而导致拖欠农民工工资，依法应承担清偿责任，故请求判如诉请。苏建勇未作答辩。锦绣公司辩称，本案系追索劳动报酬纠纷，答辩人与龚思俊无事实和法律上的合同关系，与龚思俊订立合同关系出具欠条的是苏建勇，龚思俊应向苏建勇主张拖欠的工资。本院经审理，认定事实如下：2016年1月左右，龚思俊为苏建勇带班负责襄阳昊天广场8号楼水电安装。苏建勇于2018年7月20日向龚思俊出具欠条，载明：今欠到龚世俊昊天广场水电安装工资肆万肆仟元整（44000元）；于2019年元月26日又向龚思俊出具欠条，载明：今欠到龚世俊昊天广场8号楼水电安装费工资贰万元整（20000元）。2019年6月28日张大海向龚思俊尾号4002的建行卡支付了5000元。陈义强通过微信向龚思俊支付15000元。另查明，襄阳昊天广场建设项目位于襄阳市××区××路，由锦绣公司开发。2015年8月30日，锦绣公司与杨涛、张大海达成协议，将昊天广场8号楼及其地下室的4万㎡项目工程发包给杨涛和张大海完成。同年10月6日，杨涛又将上述项目工程转包给杨华成、卢必祥和陈义强完成。2016年4月25日，三江公司中标襄阳昊天建设项目，并于当日与锦绣公司签订《建设工程施工合同》。2020年7月10日，三江公司对昊天广场付款情况作出说明，主要内容为锦绣公司是按照昊天广场8号楼三江公司总款的35%付给本公司，本公司按清包班组杨华成、陈义强、卢必祥总款的53%付给了杨华成、陈义强、卢必祥。诉讼中，龚思俊陈述，苏建勇是杨华成、卢必祥和陈义强下面的小包工头。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案龚思俊按照苏建勇的安排带班完成襄阳昊天广场8号楼水电安装工程后，苏建勇未按照约定支付报酬，应承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。因苏建勇对欠付款项利息计付标准没有约定，中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，龚思俊主张的利息，应以全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计息。故对龚思俊主张苏建勇支付劳动报酬44000并承担自起诉之日至付清之日止按照年利率6%计算利息，本院予以部分支持；超出部分，不予支持。关于三江公司应当承担责任的问题。因苏建勇不具备劳务用工资质，三江公司作为案涉工程的承包人，将案涉工程发包给杨华成、陈义强、卢必祥个人，龚思俊在带班完成襄阳昊天广场8号楼水电安装工程后，未能足额获取劳动报酬，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备施工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资的连带责任”的规定，三江公司应对案涉欠款及利息承担连带责任。关于锦绣公司应当承担责任的问题。锦绣公司作为建设单位，未提交已付清全部工程款的证据，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，锦绣公司应在欠付工程款的范围内，对案涉欠款及利息承担连带责任。锦绣公司辩称，其将工程发包给了具有资质的三江公司，其不应承担责任的抗辩意见，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定不符，本院不予支持。苏建勇、三江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、苏建勇于本案判决生效之日起5日内向龚思俊支付劳务报酬44000元及利息（自起诉之日至还清之日，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计息）；二、湖北三江航天建筑工程有限公司对上述欠款承担连带责任；三、襄阳锦绣长富房地产开发有限公司在其欠付工程款的范围内对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取为450元，由苏建勇、湖北三江航天建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十一月四日法官助理于楠楠书记员秦素素
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3728号原告：刘发兵，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：唐贵民，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告刘发兵诉被告唐贵民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘发兵的委托诉讼代理人耿伟到庭参加了诉讼，被告唐贵民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款76642元及逾期付款违约金（违约金自2020年7月1日起，按年利率6％计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告在原告处购买桃子未支付货款，经原告结算，被告欠原告货款总计108845元。被告支付部分货款后于2019年8月19日向原告出具70000元欠条一张，约定在2019年10月底偿还40000元，2020年6月30日前付清欠款。另外被告于2019年6月30日向原告出具还款说明一份，该说明中称东莞下桥市场的老黄代其支付货款26642元，但老黄后来并未支付。此款经原告催要，被告仍然下欠货款76642元未付。为此原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐贵民未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月，被告唐贵民在原告刘发兵处购买鲜桃。经双方结算，唐贵民欠刘发兵购桃款共计108845元。2019年6月30日，原告刘发兵书写《还款说明》一份，载明：“关于唐贵民在枣阳市××瓜果种植专业合作社××处，所欠108845元（壹拾万捌仟捌佰肆拾伍元整）桃李货款中的贰万陆仟陆佰肆拾贰元（26642）在2019年6月25号前后由广东省东莞下桥市场老黄（微信高佬黄）电话、微信中承诺代唐转付给上述合作社负责人刘发兵26642元，至今未还，据唐说这26642元属于广东东莞下桥市场老黄欠唐贵明的桃款。特此说明，本款贰万陆仟陆佰肆拾贰元仍然由唐贵明负责偿还。”被告唐贵民在《还款说明》主文下面注明：“以上所写情况属实，我看过。唐贵民2019年6月30日”。2019年8月19日，被告唐贵民在向原告刘发兵支付10000元货款后，向刘发兵出具欠据一张，载明：“今欠湖北省枣阳市刘发兵人民币柒万元正（70000.00）定于2019年10月（份）底还款肆万元（40000.00），下欠叁万于2020年6月30日前付清。欠款人：唐贵民2019.8.19日”。以上货款经原告刘发兵催要，被告唐贵民仅支付现金20000元，余款未付，双方发生纠纷。2020年8月7日，原告刘发兵向本院起诉，要求被告唐贵民支付下欠货款76642元及逾期付款违约金。庭审中，原告刘发兵陈述，被告唐贵民于2020年10月31日又向其支付货款20000元。经本院释明，原告刘发兵变更诉讼请求为：要求被告唐贵民支付下欠货款56642元及逾期付款违约金（违约金自2020年11月1日起，按年利率6％计算至本金付清之日止）。以上事实，有原告提供身份证复印件、被告出具欠条、《还款说明》一份、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告唐贵民尚欠原告刘发兵购桃款未付清，有其出具的欠据和原告提供的《还款说明》能够证实，双方债权债务关系明确，证据确实充分，被告唐贵民应当承担还款责任。原告刘发兵要求被告唐贵民支付购桃款56642元及逾期付款违约金的请求，合法有理，本院予以支持。被告唐贵民经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐贵民于本判决生效后五日内，支付原告刘发兵购桃款56642元及逾期付款违约金（违约金自2020年11月1日起，按年利率6％计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，财产保全费820元，共计1678元，由被告唐贵民负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十一月五日书记员  熊磊
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9254号申请执行人：昆山市强胜混凝土预制工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路969号。法定代表人：余宏财。被执行人：李炯炯，男，汉族，住上海市。申请执行人昆山市强胜混凝土预制工程有限公司与被执行人李炯炯买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6005号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李炯炯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李炯炯银行存款人民币270429.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三日书记员  曹俊瑜
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初7549号 原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：方润刚，董事长。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。被告：河南金鼎化工有限公司，住所地河南省信阳市罗山县。法定代表人：陈胜军，执行董事。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章鼓公司）与被告河南金鼎化工有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章鼓公司诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。章鼓公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告支付货款91000元；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年1月26日签订罗茨风机买卖合同，价款1640000元；2008年2月26日签订罗茨鼓风机设备买卖合同，价款180000元。原告履行交货义务，并为被告开具发票。但被告共付款1729000元，剩余91000元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持如上请求。金鼎公司在本案审理期间未答辩、未提供证据。章鼓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即其与金鼎公司签订的合同、给金鼎公司开具增值税发票、金鼎公司付款凭证以及用户访问记录卡，对上述证据，本院进行了审查，经审查章鼓公司提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章鼓公司与金鼎公司分别于2008年的1月26日、2月26日签订罗茨鼓风机以及罗茨鼓风机设备买卖合同，价款分别为1640000元、180000元，共计1820000元。合同签订后，章鼓公司依约履行交货义务，并为金鼎公司开具发票，金鼎公司共付款1729000元，剩余91000元经催要至今未付。本院认为，章鼓公司与金鼎公司签订的买卖合同，合法有效，金鼎公司欠章鼓公司货款，事实清楚，金鼎公司不能按合同约定支付货款，是违约行为，应当承担违约责任，章鼓公司要求金鼎公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南金鼎化工有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告山东省章丘鼓风机股份有限公司货款91000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取共计1038元，由被告河南金鼎化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年十一月三日 书记员  赵京
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3724号原告：彭运果，男，汉族，生于1969年12月23日，住河南省桐柏县。被告：李太钦，男，回族，生于1967年2月25日，住河南省南阳市卧龙区。被告：龚群定，男，回族，生于1964年3月3日，住河南省唐河县。原告彭运果与被告李太钦、龚群定为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运果及被告李太钦、龚群定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭运果向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告彭运果与被告龚群定、李太钦于2017年9月19日签订的房屋买卖协议无效；2、依法判令被告李太钦、龚群定返还原告彭运果28万元，并支付违约金10万元。事实和理由：2017年9月19日，原告与二被告协商达成用28万元债权抵房款的房屋买卖协议。前期是原告享有李太钦债权28万元，由于龚群定与李太钦合伙建房，二被告同意以其盖的方抵债，后来，该房迟迟不完工，由于约定交房一年期限早已过期，约定的违约金为总购房款年24%，原告考虑到自身考虑问题不周也有过错，特要求被告仅支付10万元违约金及28万元购房款。被告李太钦辩称，1、关于房屋买卖协议的经过，签协议属实，是因为在2015年4月拉石英厂石英板，当时给石英厂打有条，因为石英板质量不合格，当时给石英厂退货，厂里以各种原因迟迟不退货，后龚群定和彭运果找我协调，由彭运果把厂里所有货手续给龚群定，以龚群定给彭运果写收据为准，这才给彭运果签房屋买卖协议，之后手续彭运果迟迟没给龚群定，所以此协议无效；2、石英厂给彭运果的债权转让不成立，因没李太钦和龚群定签字；3、关于李太钦拉石英厂石英板的货单不是原始凭据，应提供原始凭据。被告龚群定辩称，1、彭运果和我签订房屋买卖协议后，至今没给我一分房款或货物；2、买卖协议第四条，乙方付款收据为准，至今彭运果没拿出任何证据，没有任何货物；3、签协议原因是彭运果找到我协调，用李太钦的欠条或现金、石英板买我房子。之后彭运果什么也没给我，所以房屋买卖协议无效；4、石英厂给彭运果的债权转让不成立，因没李太钦和龚群定签字；5、关于李太钦拉石英厂石英板的货单不是原始凭据，应提供原始凭据。经审理，本院认定以下案件事实：被告李太钦与唐河县镜鹰石英板建材有限公司之间有生意往来，2017年4月16日，唐河县镜鹰石英板建材有限公司与原告彭运果达成债权转让协议，将唐河县镜鹰石英板建材有限公司对被告李太钦享有的债权282900元转让给原告彭运果，由原告彭运果按照协议直接向被告李太钦主张债权。被告李太钦与被告龚群定系合伙关系，2017年9月19日，原告彭运果做为乙方与做为甲方的被告李太钦、龚群定签订房屋买卖协议，约定甲方将其所有的位于唐河县镜鹰石英板建材有限公司院内东大门南侧靠公路坐西向东门面楼自北向南第一单元四楼402户以人民币24万元的价格出售给乙方。该协议第四条约定：“乙方付款以收据为准（因乙方享有甲方债权28万元，实为用债权购房）”，第五条约定：“甲乙双方应认真履行本协议，不得违约，若甲方12个月内不能向乙方交房或解除本协议，按总购房款年24%向乙方支付违约金，若乙方解除本协议，需向甲方支付总购房款年24%向甲方支付违约金”。协议签订后，因协议约定房屋一直未完工，二被告也一直未向原告交付房屋。上述事实，有双方当事人陈述及本院认定的有效证据在卷作证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让”。本案中，唐河县镜鹰石英板建材有限公司将其对被告李太钦享有的债权282900元转让给原告彭运果，且不存在该条规定的除外情形，因此该债权转让行为有效。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告彭运果在取得对被告李太钦的282900元债权后，与被告李太钦、龚群定签订房屋买卖协议，约定用上述债权购房，该约定可视为就债权转让已经向债务人，即被告李太钦通知，因此唐河县镜鹰石英板建材有限公司与原告彭运果之间的债权转让行为对被告李太钦发生效力，二被告辩称债权转让不成立，与事实不符，本院不予采信。对于被告李太钦辩称的石英板质量不合格，并向本院申请质量鉴定，因与本案不属于同一法律关系，不应一并审理，对于其鉴定申请，不予准许，被告李太钦可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，二被告所建房屋因二被告意志以外的原因无法完工，事实上已无法向原告履行协议约定的交房义务，其因房屋买卖协议转化成交房义务的原债务，应当继续向原告彭运果清偿，故原告请求二被告返还280000元，本院支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”，本案中，二被告不能将涉案房屋完工，系二被告意志以外的原因，属于不可抗力，应当免除二被告的违约责任，故原告请求二被告支付违约金10万元，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李太钦、龚群定于本判决生效后二十日内返还原告彭运果款280000元；二、驳回原告彭运果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李太钦，龚群定负担2500元，原告彭运果负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇二〇年十一月五日书记员  谢康军
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1150号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人祝传胜，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人裴洪刚，男，1981年3月12日出生，汉族，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行祝传胜、裴洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初710号 民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝传胜、裴洪刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月14号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初710号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4168号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：宋鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省香河县永泰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告宋鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王振宇的起诉，本院予以准许。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋鹏立即偿还原告为其代偿的贷款本息25124.30元并支付原告保险费1594.44元，两项共计26718.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告宋鹏在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后，原告出具了投保人为被告宋鹏，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为32000元，保险费自银行扣款之日起每月530.86元。2018年11月16日，被告宋鹏与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款32000元。被告王振宇出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告宋鹏未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计25124.30元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告宋鹏应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费2123.44元未支付。上述款项虽经原告多次催要，被告只给付529元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告宋鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告宋鹏在原告处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告宋鹏，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告宋鹏向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款32000元，保险费自银行扣款之日起每月为530.86元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月16日，被告宋鹏与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为32000元，借款期限为36个月。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告宋鹏出借了贷款32000元。上述合同履行过程中，因被告宋鹏未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年12月10日代为清偿贷款本息共计25124.30元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告宋鹏尚欠原告保费2123.44元，后经催要被告给付529元，余款1594.44元未给付。上述两项共计26718.74元，至诉讼被告仍未给付。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、借还款记录、保费归还明细等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告宋鹏签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告宋鹏形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋鹏未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告宋鹏偿还其代偿的贷款本息25124.30元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告宋鹏支付保险费1594.44元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计26718.74元，被告宋鹏应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋鹏偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息25124.30元，并向原告支付保险费1594.44元，以上共计26718.74元，于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283.98元，由被告宋鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李虹佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4681号原告：鲜丰水果股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区三墩路85号2幢210-220室。统一社会信用代码:91330105790935301A。法定代表人：韩树人，总经理。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王店优鲜水果店。住所地：嘉兴市秀洲王店镇花园路188号。统一社会信用代码:92330411MA2F32D25T。经营者：王磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告鲜丰水果股份有限公司诉被告嘉兴市秀洲区王店优鲜水果店侵害商标权纠纷一案，原告鲜丰水果股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲜丰水果股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐辰丽二〇二〇年十一月二十一日书记员  周晓红
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2979号原告：武文花，女，1970年10月19日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：中国邮政集团有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨大道与华山路交叉口**。负责人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告武文花与被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司（以下简称邮政公司鹤壁分公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文花及其委托诉讼代理人张国良，被告邮政公司鹤壁分公司委托诉讼代理人康备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武文花向本院提出诉讼请求：确认原告武文花1986年3月至1992年5月与被告邮政公司鹤壁分公司存在劳动关系。事实与理由：我于1986年3月到被告处工作，当时未签订劳动合同，按计划外临时工招聘使用。1992年6月被鹤壁市邮政局劳动服务公司招为劳动合同制工人，工作至今。2020年我在办理退休手续计算工作年限时，才得知由于被告没有保存我1986年3月至1992年5月期间的手续，导致无法认定我1986年3月至1992年5月与被告存在劳动关系。我依法向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委以不属于规定的争议范围为由，作出不予受理决定。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告邮政公司鹤壁分公司辩称：原告是河南鸿福实业有限公司派遣到我公司的派遣人员，关于原告要求确认1986年3月至1992年5月期间与我公司存在劳动关系，请法院根据原告提供的证据依法确认。本院经审理认定事实如下：1986年3月，原告武文花在被告邮政公司鹤壁分公司成立的鹤壁市邮电局劳动服务公司下属单位利民饭店、鸿雁酒楼工作。1992年6月1日，原告武文花被招收为鹤壁市邮电局劳动服务公司合同工。1998年邮电分营，原告武文花被分流至鹤壁市邮政局。2007年12月，被告邮政公司鹤壁分公司与河南鸿福实业有限公司签订了劳务派遣合同，原告武文花被派遣至被告邮政公司鹤壁分公司工作至今。2020年9月25日，原告武文花向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于规定的争议范围为由，作出鹤劳人仲案字［2020］0129号不予受理案件通知书。原告武文花不服，诉至法院。本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告武文花自1986年3月起至1992年5月止在被告邮政公司鹤壁分公司成立的鹤壁市邮电局劳动服务公司下属单位利民饭店、鸿雁酒楼工作，双方已形成事实劳动关系，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告武文花1986年3月至1992年5月期间与被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年十一月十一日书记员  屈 凡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3330号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人洪德才，男，1972年7月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为安徽省巢湖市***************，公民身份号码：342************613。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2826号起诉书指控被告人洪德才犯介绍卖淫罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人洪德才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：从2019年7月左右开始，被告人洪德才使用微信号WO5888TA（微信昵称:YW霸王别姬）加入介绍卖淫的微信群，介绍微信昵称为愿你足够强大、支付宝昵称为“柳英”、支付宝昵称为“奶嘴”等多名失足女卖淫,每次从中获取100元至300元不等的介绍费，具体事实如下：2020年6月3日19时30分许,洪德才使用微信号WO5888TA（微信昵称:YW霸王别姬）成功将一名失足女（另案处理）介绍给嫖客罗某辉（另案处理）进行性交易，并从中获取介绍费。2020年6月17日19时许,洪德才使用微信号WO5888TA（微信昵称:YW霸王别姬）成功将另一名失足女（另案处理）介绍给嫖客罗某辉进行性交易，并从中获取介绍费。2020年6月4日21时许,洪德才使用微信号WO5888TA（微信昵称:YW霸王别姬）成功将一名失足女（另案处理）介绍给嫖客黄某杰（另案处理）进行性交易，并从中获取介绍费。2020年6月19日21时许,洪德才使用微信号WO5888TA（微信昵称:YW霸王别姬）成功将另一名失足女（另案处理）介绍给嫖客黄某杰进行性交易，并从中获取介绍费。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了手机等物证，户籍材料等书证，罗某辉等证人的证言，被告人洪德才的供述与辩解等证据，并据此认为被告人洪德才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人洪德才自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人洪德才判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人洪德才对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人洪德才犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人洪德才无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪德才犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人洪德才归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人洪德才的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人洪德才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的红色VIVO手机一部、银色IPhone手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢449号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人邱翔: 关于本院刑事审判庭移送执行邱翔犯贩卖毒品罪一案，本院(2018)川1402刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，邱翔应缴纳罚金10000元和违法所得600元。本院刑事审判庭于2019年2月15日将案件移交执行，本院立案执行。 邱翔的哥邱攀代邱翔于2020年10月30日转帐10600元至本院，本院现已将该10600元全部转入国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2018)川1402刑初227号刑事判决书所确定的、邱翔应缴纳罚金10000元和违法所得600元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25713号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：李松洁，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司诉被告李松洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告李松洁经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告李松洁归还原告贷款本金173246元，利息、罚息及逾期违约金以尚欠贷款本金173246元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2016年10月15日起计算至款项实际清偿之日止；2、被告李松洁偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告李松洁承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告李松洁无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、兴业消费计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告（申请人）填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；贷款核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，月利率为1.50%，还款方式为等额本息。2015年11月20日，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2016年10月15日开始逾期，尚欠借款本金173246元。原告遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金173246元有理，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金173246元为基数，从逾期之日即2016年10月15日起按年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金至款项实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告李松洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金173246元及其利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以173246元为基数，从2016年10月15日起合并按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李松洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由被告李松洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1695号 申请执行人东莞市耐亿厚五金塑胶有限公司,住广东省东莞市寮步镇良边上围村98号。 法定代表人张利锋。 被执行人深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司,住深圳市宝安区松岗街道蚌岗268号盛丰鞋业工业园A栋三楼B。 法定代表人万小琼。 被执行人万小琼,女,1973年1月14日出生,汉族,住广东省。 申请执行人东莞市耐亿厚五金塑胶有限公司与被执行人深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司、万小琼买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14250号民事判决书、（2019）粤1971执21885号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金86369.24元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在初次执行过程中，于2019年9月30日档案查封了被执行人万小琼名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），查封期限两年，因未能实际扣押，本案暂无法处置；另申请执行人于庭外收取被执行人案款18000元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1695号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1702号之三申请执行人：刘新春，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：鞠国霞，女，1977年09月20日出生，汉族，居民，住山东省胶州市，本院于2019年12月06日以(2019)鲁0784执保891号保全裁定对鞠国霞民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行鞠国霞民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鞠国霞在中国建设银行6227002395110140774_156_1账户内存款人民币10322.43元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月五日书记员  李占宇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2624号之二申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：唐善昊，男，1990年12月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐维凯，男，1962年2月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：窦爱民，男，1961年11月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：时文国，男，1957年6月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐善昊名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐善昊名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2624号之二：本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0830民初5174号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人唐善昊名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：禤志权，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告禤志权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告禤志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34592.19元，其中本金24211.08元、利息2953.72元、逾期还款违约金6325.1元、分期付款手续费1102.29元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月12日，账户号：32×××18，卡号：49×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告禤志权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××39的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金24211.08元、利息2953.72元、逾期还款违约金6325.1元、分期付款手续费1102.29元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24211.08元、分期付款手续费1102.29元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为2953.72元、逾期还款违约金为6325.1元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禤志权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24211.08元、利息2953.72元、逾期还款违约金6325.1元、分期付款手续费1102.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告禤志权承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28549号原告：邓小玉，女，1967年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县樟溪镇厂埔永盛楼15号，公民身份号码。被告：张文星，男，2002年9月4日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。原告邓小玉与被告张文星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓小玉撤回起诉处理。审判员  黎秀萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘振华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5123号原告：蓝茂剑。原告：欧进利。被告：周振青。被告：刘权允。被告：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司。负责人：曾胜霖。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。负责人：戴光平。原告欧进利、蓝茂剑诉被告周振青、刘权允、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国人寿保险股份有限公司茂名分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告欧进利、蓝茂剑于2020年11月26日以起诉的被告有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧进利、蓝茂剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧进利、蓝茂剑撤回起诉。案件受理费217.25元（原告已预交），由原告欧进利、蓝茂剑负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢640号之一申请执行人：王朝锋，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵永向，男，1970年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：申志晓，女，1972年7月18日生，汉族，住址同上。系被执行人赵永向配偶。申请执行人王朝锋与被执行人赵永向民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初161号民事判决已经发生法律效力。依照该判决内容，被执行人赵永向应偿还申请执行人借款400000元，并应支付相应利息。因被执行人赵永向未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。现被执行人拒不履行判定还款义务，且其名下亦无可供强制执行财产。本院查明，第三人申志晓与被执行人赵永向系配偶关系，其名下在郑州银行股份有限公司金水支行所开立的账号为62×××75的银行账户内有存款余额。本院认为，第三人申志晓该账户内存款余额应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨第三人申志晓名下在郑州银行股份有限公司金水支行所开立的账号为62×××75的银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十七日书记员  王帅军
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3187号 原告：山东凯斯贝斯特石油科技有限公司，住所地：青州市弥河镇杨家村。 法定代表人：李文娟，总经理。 委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：晋美，男，藏族，1991年5月15日出生，住西藏自治区日喀则地区拉孜县。 原告山东凯斯贝斯特石油科技有限公司与被告晋美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东凯斯贝斯特石油科技有限公司的委托诉讼代理人马国良，被告晋美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东凯斯贝斯特石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款12555元及逾期付款损失（以12555元为基数，自2020年7月3日起计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2019年1月2日，被告共欠原告货款12555元，为原告出具欠条一份。因被告至今未偿还货款，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告晋美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、发货单等证据材料，经本院审查上述证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告自2018年3月13日起购买原告的润滑油，截止2019年1月2日，经双方对账，被告尚欠原告货款12555元未付。被告于2019年1月2日为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到凯斯贝斯特石油科技有限公司货款壹万贰仟伍佰伍拾伍元整（12555.00元）身份证号（542326199105××××）借款人：晋美2019.1.2号”。后原告向被告追要欠款未果，诉来本院要求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系事实清楚，买卖行为合法有效。根据被告为原告出具的欠据载明的内容，双方之间基于买卖业务产生的债权债务关系明确。被告作为买受人，依法负有支付货款的合同义务，故对原告要求判令被告支付货款12555元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，因双方在借条中未对该问题进行约定，原告可自起诉之日起即（2020年7月3日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告晋美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋美于本判决生效之日起十日内支付原告山东凯斯贝斯特石油科技有限公司货款12555元及逾期付款利息（以12555元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告晋美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘金涛 人民陪审员  王世新 人民陪审员  戴同伟 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  谢国华 书 记 员  刘 超
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初535号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李振坤，男，1975年10月5日出生于山东省滕州市，无业，住山东省滕州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人李振坤犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官蒋君出庭支持公诉，被告人李振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日23时许，被告人李振坤在南通市崇川区五洲国际好润多超市东侧停车场，窃得被害人邵某停放在此处的价值人民币2631元的雅迪牌电动车一辆。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、视听资料等。公诉机关认为，被告人李振坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。被告人李振坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年7月23日23时许，被告人李振坤在南通市崇川区五洲国际好润多超市东侧停车场，发现被害人邵某停放在该处的雅迪牌电动车钥匙放在车前隔板内，即生贪念，用钥匙打开电源锁后将车窃走。经价格认定，被盗电动车价值人民币2631元。2020年7月28日，被告人李振坤被抓获归案，如实供述了自己的罪行。案发后，涉案车辆已追回并发还被害人。以上事实，被告人李振坤当庭供认不讳，并有户籍资料、发还清单等书证，被害人邵某的陈述，公安机关调取的案发地的监控视频，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书以及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振坤到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。综合考虑被告人李振坤的犯罪情节、悔罪表现、公诉机关的量刑建议以及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可以对被告人李振坤适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李振坤犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 王 冯人民陪审员 顾 沛人民陪审员 沈继成二〇二〇年十一月三日法官 助理 黄 玲书 记 员 许媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4416号原告：张金朋，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省周口市太康县,现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：张伦，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告张金朋与被告张伦、张彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月25日申请撤回对被告张彬的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款135000元。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，自2018年12月3日至2018年12月27日，累计欠款208838元，后经原告多次催讨，被告承诺分期归还，截至目前尚欠原告货款135000元。遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张伦之间存在水果买卖关系。被告张伦向原告批发水果。被告于2019年5月12日向原告出具《欠款条》一份，确认结欠货款160000元，并承诺于2019年11月12日前全部归还，自2019年5月12日起每逢星期天还5000元。后被告向原告付款合计25000元，尚余135000元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告向原告出具《欠款条》确认欠款金额，并承诺付款时间，理应按约付款。现原告自认被告已付款25000元，被告未出庭应诉，亦未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院对原告陈述予以采信，确认被告尚欠原告货款为135000元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伦于本判决生效之日起十日内给付原告张金朋货款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元，由被告张伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 王芝兰?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3097号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈南桂，男，1979年11月20日出生，身份证号码：362××××××××××××632，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市永新县×××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2710号起诉书指控被告人陈南桂犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人陈南桂及其辩护人句礼洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月24日20时许，被告人陈南桂与被害人马是军在东莞市××××××治安联防队附近的一个老乡的出租房内打麻将娱乐。期间，陈南桂与马是军发生口角，后陈南桂离开现场回到东莞市×××××××业花厂员工宿舍113房取出一把折叠水果刀携带在身上，陈南桂离开宿舍去到东莞市××××××××××××××口时，再次遇见马是军。陈南桂拿出携带的折叠水果刀将马是军捅伤（经鉴定，马是军所受损伤为轻伤一级）。伤人后，陈南桂被群众当场控制并报警。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，鉴定书，被害人马是军的陈述，证人贺小建等人的证言，诊断证明等书证，监控视频，被告人陈南桂的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈南桂无视国法，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈南桂刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈南桂当庭对公诉机关的指控事实无异议，自愿认罪认罚。被告人陈南桂的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人陈南桂有投案自首情节；2、被害人在案件的发展过程中存在过错，其殴打被告人对矛盾的激化和引发犯罪负有责任，法院在量刑时应减轻对被告人陈南桂的处罚；3、被告人陈南桂一贯遵纪守法，没有犯罪前科，属于初犯，依法可酌情从轻处罚；4、案发后被告人陈南桂深深的自责，深感自己的行为给受害人造成的伤害的严重性，也让家人积极筹措资金想给予受害人赔偿，在公安机关也积极配合调查，其悔罪表现良好。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陈南桂犯故意伤害罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈南桂无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈南桂犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈南桂归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人陈南桂辩护人提出的第1点辩护意见，经查证，证人贺小建、彭巨洪及到案经过等均证实被告人陈南桂在伤人后被现场群众当场控制，报案后被公安机关抓获，被告人陈南桂亦作出相应供述，被告人陈南桂不具有自首情节。故该点辩护意见不成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出的第2点辩护意见，经查证：1、现场目击证人彭巨洪称其看到了本案的部分过程，其看到被害人马是军有殴打被告人陈南桂，被告人陈南桂还击时身上已经有了血迹，但其没有看到是谁先动手；2、被害人马是军称是被告人见到其后就直接持刀捅其；3、监控视频（部分片段,存在监控盲区，无案发全程视频）显示被告人陈南桂持刀持续追赶被害人马是军；4、被告人陈南桂供述称是被害人马是军先殴打其，其才还击，其本人只有手肘部有轻微皮外伤。综合来看，依据现有证据，证实是被告人还是被害人先动手存疑，但即使认定是被害人先动手，综观被告人陈南桂持刀持续追赶赤手空拳被害人的过程和被害人身上多处刀伤的情况，被告人陈南桂故意伤害的意图十分明显，情节较为恶劣，据此不应认定被害人马是军有限度的暴力具有刑法上的过错，故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的第4点辩护意见，经查证，没有证据证实被告人赔偿被害人，故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人陈南桂适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈南桂的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈南桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2022年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月三日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7583号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：李智，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：董鹤，男，1983年1月10日出生，汉族，住址，系李智丈夫。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦物业公司）与被告李智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尚锦物业公司的委托诉讼代理人张国永，李智及其委托诉讼代理人董鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费9430元，违约金为2829元，合计12259元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：洛阳升龙广场C区位于洛阳市西工区××大道××号，原告自2015年1月入住该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区15-08-0805室的业主，房产面积155.09平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳物业服务费209.37元。但是自2017年4月1日至2020年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计9430元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2829元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。李智辩称，物业费应该交，但因为房子出现了问题物业没有解决，所以一直没有交。因为楼上住户的原因，两个房间被水泡，导致装修的壁纸脱落和发霉，还有一个房间墙体开裂，这些问题向物业反映过，但物业公司一直未予解决。2019年我去物业上协商先给原告交一部分的费用，但物业公司拒收，称要交必须全部结清。后来物业公司还把门禁卡、电梯卡停了导致我回不去家。本院认为，本案尚锦物业公司与李智签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。李智自接收房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。对于被告所称家中房间墙体开裂，原告没有尽到维修责任的问题，物业公司对物业共用部位有维修、养护和管理的责任，对于业主私有部位出现的房屋质量问题是业主与房屋建设单位房屋买卖合同关系所要解决的问题；关于被告所称房间被水泡的问题，是由于邻居房屋水管反水、空调水管滴水至原告房屋所致，被告应当向侵权人主张自己的权利。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张物业费收取至2020年12月，因原告起诉时尚未完全提供2020年11月至12月的物业服务，故对其主张的2020年11月1日至2020年12月31日物业费的诉讼请求，本院不予支持，待原告实际提供物业服务后，可另行主张权利。根据《前期物业服务协议》记载被告房屋建筑面积155.82平方米，约定物业服务费标准为每月每平方米1.35元，原告主张按每月209.37元计算物业费，故被告应向原告支付2017年4月至2020年10月期间的物业服务费9003元。因被告并非主观故意拖欠物业费用，故对尚锦物业公司主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业服务费9003元。二、驳回原告洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告李智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取53元，由李智负担40元，洛阳尚锦物业服务有限公司负担13元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十一月二十七日书记员 金晓莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3275号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张朝弟，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区***************，公民身份号码:450************13X。曾因犯抢劫罪于2005年1月18日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年;曾因犯盗窃罪于2018年5月30日被本院判处有期徒刑七个月;曾因犯盗窃罪于2019年7月22日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2773号起诉书指控被告人张朝弟犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张朝弟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月4日10时许,被告人张朝弟去到东莞市凤岗镇雁田村新市*****，捡到被害人姚某芬遗失的一部VIVO牌手机（价值约300元），后张朝弟通过微信扫码、转账的方式将姚某芬微信内绑定的银行卡内共计1910元盗走，后又通过支付宝扫码的方式将姚某芬支付宝内绑定的银行卡内共计13857元盗走。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，物证手机，户籍材料等书证，张发名等证人的证言，被害人姚某芬的陈述，交易流水等电子数据，被告人张朝弟的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张朝弟无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张朝弟此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张朝弟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张朝弟判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张朝弟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张朝弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张朝弟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张朝弟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张朝弟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张朝弟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查,被告人张朝弟曾因故意犯罪受过三次刑事处罚，且是累犯，盗窃数额高达15767元，公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人张朝弟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张朝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年4月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人张朝弟于本判决生效之日起十日内向被害人姚某芬退赔人民币16067元;三、扣押在案的华为荣耀8X手机一部（IMEI:869********8151、869********4353），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初996号 原告：韦明，男，1967年1月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：菏泽市定陶区南王店镇吴楼村村民委员会，住所地菏泽市定陶区南王店镇吴楼村董庄东头葛庄西头。 法定代表人：李爱芹，村主任。 原告韦明与被告菏泽市定陶区南王店镇吴楼村村民委员会（以下简称“吴楼村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，2020年9月14日，本案第一次开庭审理，原告韦明、被告吴楼村委会法定代表人李爱芹到庭参加诉讼，2020年11月6日，本案第二次开庭审理，原告韦明到庭参加诉讼，被告吴楼村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还多收原告的水费及小麦保险费以及6年的利息共计3498.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原被告签订土地流转协议一份，被告并未足额交付原告协议约定的土地亩数，仅交付162亩土地，在向原告收取水费及小麦保险费时，时任村主任葛慎平向原告多收了水费及小麦保险费共计2572.6元。 吴楼村委会辩称，原告流转村里土地时是上一任村委会班子在任，现在吴楼村委会并未收取原告的费用，而且本届村委会班子并未与上届班子进行交接，且原告的诉请已超诉讼时效，对原告的诉请，被告不知情，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原告韦明通过与被告吴楼村委会签订协议，承包了村里土地一宗，被告在向原告收取水费时按每亩24.7元计算，实际当时水费为10.4元每亩，收取小麦保险费时按每亩2元计算，但收原告小麦保险费共计600元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告能够提供有效证据证明被告取得了不当利益，其要求被告返还2572.6元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付6年利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴楼村委会未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告菏泽市定陶区南王店镇吴楼村村民委员会于本判决生效后5日内向原告韦明一次性返还2572.6元不当得利款； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 超
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0311民初7475号                  案由              买卖合同纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              洛阳市旭阳办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村1组,统一社会信用代码：914103000613910763。      法定代表人：田秋霞，公司总经理。      委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。                  被告              浙江通宝表面处理设备科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区振业路359号，统一社会信用代码:913304006970425924。      法定代表人：彭洁琼，公司执行董事。      委托诉讼代理人：张亚兰，浙江岸亭律师事务所律师，特别授权。                  原告诉讼请求              1.判令被告赔偿原告因被告不开发票产生的未能抵扣税费的损失63448.28元，并支付相应的利息损失(利息暂计9605元，以63448.28为基数，按年利率6%，自2018年1月1日暂计至2020年7月9日，实际利息计算至实际清偿日)；      2.判令被告赔偿原告维权产生的律师费5000元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              一、原告说的46万元的金额均非原告支付，被告未曾收到原告对公付款，所以被告不能给原告开具任何发票，故更不可能给原告造成任何因未能抵扣税费而造成的损失，更不存在有什么利息损失。二、被告从未给原告开具过任何发票，并非原告所说仅给原告开具部分的发票。三、如果原告坚持认为被告应给原告开具发票，开具发票属于行政法律关系，应先由税务部门确定被告需不需要给原告开具发票后，然后再谈损失的事。四、原告说由被告赔偿其律师费无任何依据。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              2015年5月26日，原、被告签订《购销合同》1份，约定原告向被告购买光纤激光切割机设备1套，单价450000元；合同签订支付264000定金，余款每月付20000元，10个月付清；对合同产生的争议，双方若协商不成，应将争议提交守约方所在地法院进行裁决，诉讼费用和双方的律师费用应由败诉方承担。被告已按约交付货物。因原告未支付剩余货款，被告将其诉至浙江省桐乡市人民法院。2018年5月14日，浙江省桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初10894号民事判决书（已生效）确认浙江昊天伟业家具有限公司代为向被告支付有部分货款，判决原告支付被告剩余货款70000元。后原告于2018年5月29日通过农业银行向被告转账80000元。截至目前，原告已支付全部货款，被告未向原告开具增值税发票。另认定，原告因本案支出律师代理费5000元。                  裁判理由              本院认为，依据法律规定，买卖合同中对已支付款项开具发票是公民及法人的基本义务。被告作为销售方，其未向原告出具增值税发票，导致原告无法进行税款抵扣，应当向原告赔偿损失，根据供货情况计算原告损失为62068.97元（450000元×0.16÷1.16）。原告主张的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。桐乡市人民法院生效的判决书已经确认浙江昊天伟业家具有限公司代为向被告支付有部分货款，且剩余货款原告已经履行完毕，被告却辩称460000元货款非原告支付，未曾收到原告对公付款，所以被告不能给原告开具任何发票的抗辩理由，既不符合法律规定，也违背基本的常识，本院不予采纳。根据合同约定，双方因合同产生争议，协商不成的由法院裁决，诉讼费和律师费由败诉方承担。故对原告该项诉求，本院予以支持。原、被告诉辩其他理由，缺乏依据，本院不予支持。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。                  裁判主文              一、被告浙江通宝表面处理设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市旭阳办公家具有限公司62068.97元；      二、被告浙江通宝表面处理设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市旭阳办公家具有限公司律师费5000元；      三、驳回原告洛阳市旭阳办公家具有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1752元，减半收取876元，由原告洛阳市旭阳办公家具有限公司负担176元，由被告浙江通宝表面处理设备科技有限公司负担600元。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员 赖 建 伟            二〇二〇年十一月五日            书 记 员 魏 忱 哲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1577号原告于兴健，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告刘兴平，男，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告于兴健与被告刘兴平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告于兴健到庭参加诉讼，被告刘兴平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兴健向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费人民币23,800.00元（币种下同）；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包双河农场道路两边的排水沟修建工程，雇佣原告给其管理施工现场，当时双方约定每月工资8,000.00元，工程结算后，被告给了原告一部分工钱，下欠23,800.00元未付。2019年12月26日，原告向被告索要欠款时，被告为原告出具借据一张。后原告多次向被告索要，无法取得联系，至今未给付欠款，故诉至法院。被告刘兴平未提交书面答辩状，也未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告于兴健围绕诉讼请求提交了借据原件一份，该证据内容清楚，被告刘兴平经本院合法传唤未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，上述证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兴平在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2016年，被告刘兴平承包双河农场道路两边的排水沟修建工程，雇佣原告于兴健管理施工现场，当时双方约定每月工资8,000.00元，工程结算后，被告给了原告一部分工钱，下欠23,800.00元未付。2019年12月26日，原告向被告索要欠款时，被告为原告出具借据一张，原告多次向被告索要，被告至今仍未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘兴平雇佣原告于兴健为其管理施工现场，原告已履行了义务，被告亦已接受，并为原告出具借据一张，虽然被告为原告出具的是借据，但本案事实是因劳务合同而产生的劳务费，双方虽未签定书面合同，但已形成事实的劳务合同关系，被告在接受原告所提供劳务的同时有义务依据双方约定向原告支付相应的劳动报酬，原告要求被告给付23,800.00元劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴平于本判决生效之日起五日内给付原告于兴健劳务费人民币23,800.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，公告费600.00元，合计995.00元，均由被告刘兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  房志强二〇二〇年十一月四日书 记 员  徐天琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7613号原告：李雅兰，女，1996年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：金瑱，男，1994年7月5日出生，回族，住洛阳市西工区。原告李雅兰与被告金瑱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李雅兰委托诉讼代理人刘志恒、董晓英到庭参加诉讼，金瑱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。李雅兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年3月份被告因资金周转需要，多次向原告借款，至2020后4月20日，被告累计向原告借款20000元，原告均通过微信向被告支付了借款。后原告多次向被告催要上述借款，被告却拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。金瑱未到庭，未答辩。本院认为，债务应当清偿。李雅兰提交微信支付转账电子凭证以及其与金瑱的微信聊天截图，以证明借给金瑱20000元。金瑱未到庭参加诉讼，未对李雅兰提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。在金瑱未进行抗辩的情况下，本院对于李雅兰要求其偿还20000元的诉讼请求，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：金瑱于本判决生效之日起十日内偿还李雅兰20000元。如金瑱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由金瑱负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十一月二十三日书记员 金晓莹
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初2044号 原告：刘光友，女，1969年09月10日出生，汉族，农民，住四川省江安县。 被告：吴有名，男，1978年04月11日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告刘光友与被告吴有名民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光友到庭参加诉讼，被告吴有名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘光友的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30,000元，并从2019年05月26日起支付利息至还清该款时止，利率按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴有名以需要资金为由向原告借款。原告于2019年04月25日通过银行转账的方式向被告提供借款30,000元。被告随即向原告出具借条一张载明：今借到刘光友现金30,000元（大写叁万元整）于2019年05月25日以前归还。被告在收到原告的上述款项后，并未按照约定如期归还原告借款。现原告为维护其自身的合法权益，特依照《中华人民共和国民法总则》的规定诉来贵院请求依法判决如诉。 被告吴有名未到庭亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年04月25日，被告吴有名向原告刘光友出具借条一份，借条载明：“今借到刘光友现金￥30,000.00元（大写叁万元整）于2019年05月25日以前归还。借款人：吴有名2019年4月25日”。借条顶端还书写了被告吴有名的账户：6228XXXXXXXXXXX9011。同日，该账户收到原告刘光友通过中国建设银行转账30,000元。庭审中，原告刘光友陈述被告吴有名在借款后未履行过还款义务。以上事实有原告提交的刘光友身份证复印件、吴有名身份证复印件、借条原件、中国建设银行交易明细以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债权应当得到法律保护。本案争议的焦点系原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告刘光友主张被告吴有名向其借款30,000元，提供了被告吴有名出具的借条原件，同时还提交了银行交易明细，清楚地记录了转账金额、时间、收款人姓名和账号，收款账号与借条上备注的一致，由此可见双方借贷关系成立，借款金额为30,000元。故原告刘光友要求被告吴有名偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告刘光友主张的资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，原告刘光友主张被告吴有名承担逾期还款的违约责任于法有据，本院予以支持，但逾期还款的责任主要体现为对逾期付款利息的计算，本院对逾期付款利息的计算认定为：以30,000元本金为基数，从逾期还款之日即2019年05月26日起计算，其中2019年05月26日至2019年08月19日按年利率4.35%计算，2019年08月20日至本金清偿时止按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴有名于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光友借款本金30,000元并支付逾期付款利息，利息以30,000元本金为基数从2019年05月26日起算，其中2019年05月26日至2019年8月19日按年利率4.35%计算，2019年08月20日至本金清偿时止按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告吴有名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汤晓霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨灿宇 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6327号 原告:马潇源，女，1989年6月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告:张继敬，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省青州市。 原告马潇源诉被告张继敬民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。2020年11月17日，原告马潇源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马潇源撤诉处理。 案件受理费113元（已减半），由原告马潇源负担。 审判员  陈同香 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘国骞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初16684号原告：包头精成纺织印染有限公司，住所地包头市昆区民族东路63号经协大楼。法定代表人：李富珍。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：潘春本，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：广州市盟山贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-1区A1071、A1072、A1073。法定代表人：胡海燕。原告包头精成纺织印染有限公司（下称精成公司）与被告胡海燕、潘春本、广州市盟山贸易有限公司（下称盟山公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告精成公司的委托诉讼代理人罗品贤到庭参加诉讼，被告胡海燕、潘春本、盟山公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因盟山公司拖欠原告货款，原告申请仲裁后，包头仲裁委员会作出（2018）包仲裁字第225号裁决书，裁令盟山公司支付货款及利息及其他费用。裁决书生效后，盟山公司拒不履行义务。原告申请强制执行后执行案件因盟山公司无财产可供执行终结本次执行。胡海燕、潘春本作为盟山公司的股东至今未交纳认缴的出资款。两股东认缴出资时间为2080年1月1日，超过人体生理寿命极限，属于逃避债务的情形；且盟山公司已停止经营，两股东应在认缴出资范围内承担连带清偿责任。胡海燕、潘春本为夫妻关系，两者财产属于共同共有，故盟山公司应视为独资公司，胡海燕、潘春本未提供证据证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。为此，原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1.被告胡海燕、潘春本对盟山公司拖欠原告的债务包括货款165847.39元、利息4168.3元、其余利息按照央行同期贷款利率自2018年11月6日起至实际清偿之日止、受理费4900元、处理费2655元、保全费1420元承担连带清偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费。三被告未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，精成公司成立于2008年6月10日。盟山公司成立于2011年4月25日。盟山公司股东为胡海燕，潘春本，该公司的注册资本原为30000元，后于2017年3月9日变更为3000000元；盟山公司章程显示股东胡海燕、潘春本认缴出资额为1500000元，出资方式为货币，出资时间为2080年1月1日。包头仲裁委员会于2019年6月4日作出（2018）包仲裁字第225号裁决书，裁决盟山公司向精成公司支付货款165847.39元、利息4168.3元及按央行同期贷款利率自2018年11月6日起至实际付清之日止的其他利息。受理费4900元及处理费2655元共计7555元（由精成公司预交）、保全费1420元均由精成公司承担。广州市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）粤01执1187号执行裁定书，载明：关于本院执行精成公司申请执行盟山公司一案，（2018）包仲裁字第225号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产。对本案裁定终结本次执行程序。本院认为，本案属股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，现有证据显示盟山公司作为被执行人的案件人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，无证据显示盟山公司已被申请破产，本院认定胡海燕、潘春本对盟山公司的认缴出资时间应加速到期。胡海燕、潘春本未提供证据证明其已实际履行全部出资义务或承担相应责任，原告要求胡海燕、潘春本就盟山公司对原告负有的债务，包括货款165847.39元、利息4168.3元及按照央行同期贷款利率自2018年11月6日起至实际清偿之日止的其余利息、受理费4900元、处理费2655元、保全费1420元，承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：被告胡海燕、被告潘春本就广州市盟山贸易有限公司对原告包头精成纺织印染有限公司负有的债务承担连带清偿责任，该债务包括货款165847.39元、利息4168.3元、以尚欠货款为基数按照央行同期贷款利率自2018年11月6日起至实际清偿之日止的其余利息、受理费4900元、处理费2655元、保全费1420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，由被告胡海燕、潘春本、广州市盟山贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十一月十七日法官助理黄天俊书记员冯泺同