山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5193号 原告：靖培梁，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：郭会会，女，1989年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：曹洪义，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民东路**。 主要负责人：王国敏，总经理。 委托诉讼代理人：李莎莎。 原告靖培梁与被告郭会会、曹洪义、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖培梁的委托诉讼代理人郭鹤鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加了诉讼。被告郭会会和曹洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖培梁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、残疾辅助器具费、住宿费、鉴定费等共计144940.37元。事实和理由：2019年8月28日，被告郭会会驾驶鲁Ｐ2××××号小型轿车，沿老冠斜路由东向西行驶至张尹庄冠大饭店西时，与靖培梁驾驶的电动自行车相撞，致靖培梁受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，郭会会和靖培梁分别承担事故的同等责任。郭会会驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。 被告保险公司辩称，郭会会驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额的部分按照50%比例赔偿。医疗费应按照医保标准审核，一般按照10%至15%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告郭会会和曹洪义未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日13时55分，被告郭会会驾驶鲁Ｐ2××××号小型轿车，沿老冠斜路由东向西行驶至张尹庄冠大饭店西时，与靖培梁驾驶的电动自行车相撞，致靖培梁受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，郭会会和靖培梁分别承担事故的同等责任。 原告靖培梁受伤后，在冠县人民医院住院治疗32天，支出医疗费10459.89元。原告靖培梁的住院病历中出院医嘱记载：院外注意休息治疗，早期3个月内避免剧烈或负重活动，出院后四周、八周、十二周、半年定期复查，根据复查结果指导功能锻炼，择期修复牙齿，病情变化随诊。原告靖培梁出院后，在冠县人民医院聊城市人民医院、山东省立医院门诊检查支出医疗费6959.51元。以上共计17419.4元。 经原告申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年6月11日对原告靖培梁伤情作出鉴定：靖培梁之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理时间为60日，护理人数建议为1人；营养期限为45日。原告靖培梁为此支出鉴定费2080元。 靖士增（1945年12月17日出生）共生育包括原告靖培梁在内的两个子女。 原告靖培梁因购买扭动助行器、电磁波治疗仪、拐杖、护膝、医用固定带支出617元。 原告靖培梁系冠县靖家粮油店经营者并取得营业执照，经营范围为批发兼零售食用油、米、面、杂粮、食品添加剂。 鲁Ｐ2××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告保险公司认为原告靖培梁的伤残系自身疾病所致，并申请鉴定人出庭，同时申请有专门知识的人出庭就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。鉴定人称“退行性变属于其正常的生理过程，但此次损伤病理基础明确，对于正常的病变我们不予考虑”。被告保险公司申请的有专门知识的人的称“我们认为目前的损伤后果是由疾病造成”，同时又称“根据现有材料，我们认为本案原告退行性变引起的因素是否包含疾病因素需要专科的诊疗，我现在也不确定是否包含该项因素”。 庭审中，原告靖培梁提交交通事故调解书一份，该调解书记载：在保险报完医疗费用的50%情况下，甲方（靖培梁方）支付医疗费用的50%后，乙方（曹洪义、郭会会）赔付甲方25%的医疗费用。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ2××××号小型轿车投保交强险的前提下，对原告靖培梁因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告靖培梁超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁Ｐ2××××号小型轿车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，原告靖培梁按照百分之六十的比例主张权利，本院予以支持。原告靖培梁的伤残等级、误工期限、护理时间、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。被告保险公司认为原告靖培梁的伤残系自身疾病所致，但同时其申请的有专门知识的人又称“根据现有材料，我们认为本案原告退行性变引起的因素是否包含疾病因素需要专科的诊疗，我现在也不确定是否包含该项因素”。因此，被告保险公司主张原告靖培梁的伤残系自身疾病所致证据不足，本院不予支持。被告保险公司基于上述异议而申请对原告靖培梁的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。靖士增属原告靖培梁的被扶养人。依据最高人民法院的相关司法解释，原告靖培梁因伤残所致被扶养人生活费损失应为26731×3×10%＝8019.3元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告靖培梁经营有冠县靖家粮油店并办理了营业执照，其参照上年度批发零售行业职工平均工资标准主张其误工费，本院予以支持。对于原告靖培梁主张的护理费，可参照务农人员标准予以确定。原告靖培梁主张的交通费过高，本院酌情予以认定。根据原告靖培梁的损伤部门和损伤程度，其购买的残疾辅助器具应属其必要支出，其主张的残疾辅助器具费用本院予以支持。原告靖培梁主张的车辆损失无相应证据，本院不予认定。原告靖培梁主张的住宿费无法律依据，本院不予支持。原告靖培梁主张的其他损失，本院在法律规定的标准内予以确定。案涉交通事故调解书即便属实，在靖培梁主张被告保险公司对超出交强险责任限额的损失部分承担百分之六十的赔偿责任、本院对其该项主张也予以支持的情况下，原告靖培梁再依据该交通事故调解书向被告郭会会和曹洪义主张其超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费的百分之四十，既无法律依据也与交通事故调解书的约定不符，本院不予支持。综上，原告靖培梁的损失项目及数额为：医疗费17419.4元、住院伙食补助费30×32＝960元、营养费30×45＝1350元、误工费165.31×180＝29755.8元、护理费60×82.42＝4945.2元、残疾赔偿金42329×20×10%＋8019.3＝92677.3元、交通费酌定为800元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费617元、鉴定费2080元，以上共计151604.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告靖培梁10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告靖培梁包含精神损害抚慰金在内的损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告靖培梁17714.82元，共计137714.82元；； 二、被告郭会会赔偿原告靖培梁鉴定费2080元的60%计1248元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告靖培梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告郭会会负担1540元，由原告靖培梁负担59元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王冉冉