文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0243行初117号原告：江西华龙水利工程建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区高士北路园丰苑4001号，统一社会信用代码91360900563819730Y。法定代表人：吕继美，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号，统一社会信用代码125002433586999873。负责人：张国甫，该局局长。出庭负责人：王天云，该局副局长。委托诉讼代理人：罗琪，该局职工。第三人：王世明，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告江西华龙水利工程建设有限公司（以下简称江西华龙公司）诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）、第三人王世明撤销行政行为纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、行政诉讼举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西华龙公司的委托诉讼代理人陈霞，被告彭水县人社局的出庭负责人王天云及其委托诉讼代理人罗琪，第三人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局于2020年2月11日作出的彭水人社伤险认字〔2020〕36号认定工伤决定书，确认王世明于2019年7月23日受到的伤害系工伤，由原告江西华龙公司承担工伤保险责任。原告江西华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法撤销被告彭水县人社局作出的彭水人社伤险认字〔2020〕36号认定工伤决定书；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告承建了彭水县保家镇东流村畅通工程二期施工项目属实，但没有聘请第三人王世明为工人，其于2019年7月23日15时左右受伤，与原告毫无关系，原告与第三人既没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系，在工伤认定举证期间，原告就否认了第三人系农民工的事实，也提供了相应的证据加以佐证，被告在没有证据证明原告与第三人具有事实劳动关系的前提下，仅凭第三人提供的几个未经质证、不具有法律效力的电话录音就作出彭水人社伤险认字〔2020〕36号认定工伤决定书，属于事实不清，证据不足，且程序违法，特诉至法院，请求撤销彭水人社伤险认字〔2020〕36号认定工伤决定书。原告江西华龙公司向本院提交了证据：1.工伤认定文书送达回执及认定工伤决定书，拟证明原告在法定时间内提起诉讼；2.保家镇东流村（原撤并村：古塘村）通畅工程（二期）施工工期补充合同，原告与被告出示的分包合同中陈坤才、张起文与原告没有任何关系。被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局辩称，1.被告作出具体行政行为的程序合法。王世明于2019年12月24日向被告提交工伤认定申请，经审查符合受理条件，答辩人于同年12月30日受理。2019年12月31日，被告向原告邮寄送达彭水人社伤险举字〔20019〕59号《工伤认定限期举证通知书》，原告于2020年1月2日收到。原告在规定时间内提交了《关于王世明工伤认定的举证说明》、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、重庆市彭水县江北法律服务所函等材料。被告于2020年2月11日作出彭水人社伤险认字〔2020〕36号《认定工伤决定书》，并在法定期限内分别直接送达第三人和邮寄送达原告；2.被告作出的彭水人社伤险认字〔2020〕36号《认定工伤决定书》认定事实清楚。第三人申请工伤认定时向答辩人提交了《工伤认定申请表》，身份证复印件，营业执照，工伤认定申请书，证明2份，劳务分包工程复印件一份、彭水县保家镇中心卫生院住院病历、彭水县人民医院门诊病历等材料。第三人提交的申请材料及被告的调查，能充分证明第三人系原告承建的保家镇东流村（原撤并村：古塘村）畅通公路工程工地工人。2019年7月23日15时左右，王世明在保家镇东流村瑶丫口至燕窝塘工程二期施工过程中，在操作振动梁时，摔落至公路旁的涵管沟里，胸部担在振动梁的机台上，致使其受伤并送往医院住院治疗的事实。第三人2019年7月23日15时左右受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，应当认定为工伤。由江西华龙水利工程建设有限公司承担工伤保险责任。综上所述，被告作出的彭水人社伤险认决字〔2020〕36号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求彭水法院驳回原告的诉讼请求。被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，营业执照，工伤认定申请书，证明2份，劳务分包工程复印件一份、彭水县保家镇中心卫生院住院病历、彭水县人民医院门诊病历等材料。拟证明第三人申请工伤认定时提交的书面材料，第三人受伤时间、受伤地点、受伤原因及受伤后住院治疗的事实；2.《工伤认定申请受理决定书》及送达回执，拟证明答辩人受理程序合法；3.《工伤认定限期举证通知书》及送达回执，拟证明答辩人受理第三人的申请后按程序要求原告举证；4.《关于王世明工伤认定的举证说明》等材料。拟证明原告在规定时间内进行了举证；5.《认定工伤决定书》（彭水人社伤险认字〔2020〕36号）及送达回执，拟证明被告依法作出工伤认定决定后按时送达原告及第三人；6.《工伤保险条例》第五条、第十四条，拟证明被告作出行政行为的职权和法律依据。第三人王世明无陈述意见，未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据进行质证认为，对证据1除了两份证明和劳务分包工程合同以外的其他证据真实性无异议，但该证据达不到被告证明目的。两份证明和劳务分包工程合同三性均不予认可。因为证人不是原告的工人，也没有与第三人一起在工地上干活，被告未对两个证人调查核实所以不能证明本案的第三人符合工伤认定的三个要件。对通话单三性均不认可。通话对象没有原告的工作人员与其他相应的管理人员。对张文的身份不清楚。对劳务分包工程合同三性不予认可。没有加盖原告的公章。没有原告授权代理人签字。上面的甲方代理人和乙方与原告无关。对证据2真实性合法性无异议，与本案无关联。只能证明被告按程序制作了两份文书，不能证明第三人属于工伤。对证据3的证明目的与证据2一致。对证据4的三性不持异议。证明原告在规定的时间内提出了异议以及出示了相应的证据但未被被告采纳。对证据5的质证意见与证据2和证据3一致。对证据6的合法性不持异议，但本案第三人不属于法条认定的工伤情形。第三人对被告举证的证据没有异议。被告对原告举示的证据进行质证认为，对证据1的三性均不持异议，但是否在诉期内提起诉讼，请法庭审查。对证据2的三性均持异议，原告在限期举证通知书规定的时间内没有举证。第三人对原告举示的证据的质证意见与被告的质证意见一致。本院对当事人举示的证据认证如下：原、被告提交的证据均系依法收集，程序合法，对与本案查明事实相符的证据的真实性予以采信。经审理查明，原告江西华龙公司承建了彭水县保家镇东流村通畅工程二期施工项目。2019年7月6日彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府为甲方与江西华龙公司为乙方签订了保家镇东流村（原撤并村：古塘村）通畅公路工程（二期）施工工期补充合同，合同约定项目工期由原约定合同约定的2016年9月20日至2017年9月20日调整为自本补充合同签订之日起至2019年12月30日止。该合同落款处乙方由孙传林在授权代理人处签字并加盖在原告公司印章。2019年7月9日陈坤才以江西华龙公司委托代理人（甲方）的名义与张启文（乙方）签订劳务分包工程合同，其中第一条约定工程名称为保家东流村（原撤并村：古塘村）畅通公路工程二期，工程地点保家东流村，全程10.754109公里（由镇政府业主方实际验收计量为准），劳务承包。第二条第2款约定乙方负责所有道路硬化及错车道的硬化、支模及加固，振捣密实、抹光、压纹、切缝等相应工作。砼的搅拌及运输至浇筑位置。配置上料装载机或铲车、70/80的挖机1台、行振振捣设备、30KV发动机1台、切割机、钢模400m、人工用具等相应设备。备注：乙方配置所有机械设备的运输、安装、拆卸及相应的保养、维修费用全部由乙方负责。该合同甲方落款处由陈坤才签字捺印，但未加盖江西华龙公司的印章。此后，张启文通知第三人王世明到案涉工地做工。2019年7月23日15时左右，王世明在彭水县保家镇东流村瑶丫口至燕窝塘畅通工程二期施工过程中，因操作振动梁时，摔落至公路旁的涵管沟里，致使其受伤。王世明受伤后随后被送往彭水县保家镇中心卫生院住院治疗，诊断为：1.左侧第8肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤。2019年7月31日王世明因摔伤致左前胸壁疼痛1+周前往彭水县医院就医，经诊断为胸部闭合伤。2019年12月24日，第三人王世明向被告彭水县人社局提交工伤认定申请。2019年12月30日，彭水县人社局作出彭水人社伤险补字〔2019〕294号工伤认定申请受理决定书，予以受理，并于当日向王世明送达了工伤认定申请受理决定书。次日，彭水县人社局向原告江西华龙公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告于2020年1月2日签收。2020年1月14日原告向彭水县人社局提交关于王世明工伤认定的举证说明一份。2020年2月11日，彭水县人社局作出彭水人社伤险字〔2020〕36号认定工伤决定书，认定王世明于2019年7月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由江西华龙水利工程建设有限公司承担工伤保险责任，并于2020年2月27日向原告进行了送达。庭审中，原告陈述陈坤才、张启文均与原告无任何法律关系，案涉工程为孙传林挂靠原告江西华龙公司承接的，原告未将涉案工程转包、分包给任何第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告是法律赋予履行劳动和社会保障管理行政事务的国家机关，具有作出本案工伤认定的行政职权。被告彭水县人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了调查取证，并依据各方提交的证据以及调查情况于法定时限内作出认定决定且依法送达原告、第三人，故被告作出工伤认定决定的程序合法。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项亦规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据第三人在申请工伤认定中提供的劳务分包合同和证人证言等证据，可以认定原告将案涉工程分包给了不具备用工资质的自然人，第三人作为该自然人聘用的职工从事承包业务因工受伤，应当由用工单位承担工伤保险责任。原告陈述其未将工程转包、分包给任何第三人，从第三人在申请工伤认定过程中举示的证据以及结合项目实际施工情况来看，该工程的劳务事实上已经转包给自然人张启文，故原告的陈述与案件事实不符，对此本院不予采信。原告辩称与第三人不存在用工关系，本院认为，被告作出彭水人社伤险字〔2020〕36号认定工伤决定书认定原告要承担用工主体责任依据的并不是原告与第三人之间存在直接的用工关系，而是原告基于其自身违法转包项目的行为所要承担的用工主体责任，故原告的辩称理由不能支持其主张。综上，被告作出彭水人社伤险字〔2020〕36号认定工伤决定书的具体行政行为适用法律正确，程序合法，事实认定无误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西华龙水利工程建设有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告江西华龙水利工程建设有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于彭水苗族土家族自治县人民法院。审 判 长  朱 为审 判 员  刘双宏人民陪审员  廖汉坤二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈 萌书 记 员  李宏䥺