湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初374号原告：张友梅，女，1949年12月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐乐群，湖南清园律师事务所律师。被告：瞿家玖，男，1952年12月25日出生，汉族，住湖南省鹤城区。委托诉讼代理人：龚法章，男，住湖北省武汉市东湖高新区，辰溪县辰阳镇奎星阁社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：欧庭阳，湖南正发律师事务所律师。原告张友梅与被告瞿家玖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张友梅及委托诉讼代理人唐乐群、被告瞿家玖及委托诉讼代理人龚法章、欧庭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年11月24日签订的《中方花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。2017年11月21日，被告代表湖南楚信能源发展有限公司与原告签订《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书》，为了便于被告办理采矿权证、环境评价等事务，原、被告于同月24日签订《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》，并于当天在中方县市场监督局办理投资人变更登记，将中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂投资人张友梅变更为被告瞿家玖，同时更换《营业执照》。由于被告未按上述合同约定履行义务，2019年6月28日，原告向湖南楚信能源发展有限公司及其被告送达《解除合同通知书》，并向湖南省怀化市天桥公证处申请公证，湖南省怀化市天桥公证处作出(2019)湘怀天证字第2285号《公证书》。2019年7月23日，原告向中方县人民法院起诉被告。中方县人民法院立案后，依法进行审理，并作出(2019)湘1221民初942号民事判决，判决“确认原告张友梅与被告瞿家玖签订的《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》无效”，被告不服一审判决提起上诉，二审法院作出(2019)湘12民终3031号民事判决，该判决认为“瞿家玖提出签订《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》系双方真实意思表示的主张，明显不能成立”。该判决认定“张友梅与楚信公司变更或《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书》不再履行等情形出现，不需瞿家玖具备中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂出资身份的，张友梅可以解除《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》，并请求瞿家玖将中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂出资人变更为张友梅。”综上所述，原告张友梅与楚信公司变更或《中方镇花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书》不再履行等情形出现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告瞿家玖辩称：一、被答辩人张友梅重复诉讼，当被驳回。2019年7月23日，被答辩人张友梅向中方县人民法院起诉，请求确认《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》无效。因为该份财产份额协议据以产生的被答辩人张友梅与湖南楚信公司签订的总合同(中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书)未能依法解除而被终审驳回。如今，合法有效的总合同仍然没解除，仍然在继续履行，被答辩人张友梅再次提起诉讼，请求解除由总合同而派生的出资份额转让协议，虽然提法有所区别，但确认合同无效和解除合同的法律意义完全相同，都是为了割断被答辩人张友梅与答辩人瞿家玖之间的法律关系，都是为了割断被答辩人张友梅与答辩人瞿家玖所在楚信公司之间的法律关系。当属重复诉讼。依据民诉法第124条第五项之规定，重复诉讼当不予受理。二、被答辩人张友梅的起诉，主体缺失。2017年11月21日，被答辩人张友梅与湖南楚信能源发展有限公司签订《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书》，承诺将自己名下的金竹山炭质页岩砖厂折资四百万入股新组建的公司占股20%。为了更好地推进该增资扩股协议，楚信公司指派答辩人瞿家玖具体实施并跟进，其中就包括有变更营业执照。签订出资份额转让协议，正是为了变更工商登记，领取新的营业执照。可见，这份财产出资份额转让协议是增资扩股协议的衍生物，并没有衍生或者变更被答辩人张友梅与湖南楚信公司之间的法律关系，而答辩人瞿家玖与被答辩人张友梅之间也没有因此而设立新的法律关系。被答辩人舍本求末，舍弃对湖南楚信公司的诉讨，显然属于诉讼主体不当，诉讼主体缺失，无法也不能解决问题。三、被答辩人张友梅无权解除《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书》。1、该协议是中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂与湖南楚信能源发展有限公司两个企业、两个法人之间签订的合同。被答辩人张友梅作为中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂的签约代表，无权以个人名义解除合同。2、起诉书提及的解除合同通知书，包括公证送达的解除合同通知书，至今没有送达给湖南楚信公司这一签约主体。3、被答辩人张友梅一再违约，甚至毁约，给答辩人瞿家玖所在湖南楚信公司造成巨大损失，依法不享有合同解除权。对此，楚信公司保留诉权。2019年元月份，被答辩人张友梅将早正折价入股的金竹山炭质页岩砖厂作价128万元卖给林同端，违约毁约，已经丧失了合同解除权。4、该增资扩股协议，签约人湖南楚信公司正在依法依规依政策全力推进，累计耗资上千万元。只是因为政府、政策的原因，合同约定的有限公司尚未正式成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》，符合证据的三性，本院予以认定；2、对于《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书，符合证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂于2011年4月2日成立，系个人独资企业。2017年11月21日，中方县花桥镇金竹山页岩砖厂（甲方）与湖南楚信能源发展有限公司（乙方）签订《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂增资扩股组建有限公司协议书》，约定：在保持中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂主体名称不变的情况下，双方同意改建为中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂有限公司。注册资金为2000万元，甲方出资400万元，占公司股份为20%，甲方以原砖厂的股份予以稀释，不再认缴出资，乙方出资1600万元，占公司的股份为80%，以现金认缴出资。组建新公司由乙方指定的相应人员担任公司董事长及法定代表人，瞿家玖为实际经营人，甲方派人参与具体的经营管理。任何一方单方解除合同的，解除合同一方应向另一方支付违约金50万元人民币，造成守约方的经济损失大于违约金的，违约方按守约方的实际经济损失进行赔偿等事项。原告张友梅作为当时中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂的法定代表人在协议上签名并加盖了砖厂公章，被告瞿家玖作为湖南楚信能源发展有限公司的代表在协议上签名并加盖了公司的公章。2017年11月24日，张友梅（甲方）与瞿家玖（乙方）签订《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》，约定：甲方将其在中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂的认缴出资20万元财产出资份额转让给乙方。乙方认购甲方在中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂20万元财产出资份额。甲方从其财产出资份额转让之日起，不再享有中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂的权利，亦不承担中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂的义务，其在中方县花桥镇金竹山岩质砖厂的义务，其在中方县花桥镇金竹山炭质岩砖厂的权利、义务由乙方继承。双方并于当日在中方县市场和质量监督管理局办理投资人变更登记，投资人由张友梅变更为瞿家玖。协议签订后，被告瞿家玖没有向原告张友梅支付认购资金，原告张友梅也没有要求被告瞿家玖履行支付义务。原、被告均认可双方订立《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》的真实目的并非是以协议条款的内容来履行中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额的转让，而是以签订本协议书履行投资人变更登记，便捷办理采矿许可证等证照，履行环保等方面的手续为目的。被告在与原告签订《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》后一直未办理新的《采矿许可证》。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案原告转让中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额给被告的行为系虚假的意思表示，该民事法律行为无效，被告取得中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂出资人身份办理采矿权证、环境评价等事务，系隐藏的民事法律行为，不损害他人利益，故该民事法律行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告签订《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》，根本目的是被告取得出资人身份后办理采矿权证、环境评价等事务，而被告瞿家玖一直未办理新的《采矿许可证》，合同目的不能实现，故对原告提出依法判决解除原、被告于2017年11月24日签订的《中方花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告瞿家玖提出原告张友梅重复诉讼，当被驳回的意见，本院认为，两次起诉的案由、诉讼请求均不相同，系一个新的诉，未经生效判决、裁定、调解，不属于重复诉讼，故对被告瞿家玖的该意见，本院不予采纳。对于被告瞿家玖提出本案诉讼主体不当的意见，本院认为，本案中签订《中方县花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》的系原告张友梅与被告瞿家玖，湖南楚信能源发展有限公司并未在协议上盖章，且签订协议的真实目的为方便被告瞿家玖办理采矿权证、环境评价等事务，权利义务均不及于湖南楚信能源发展有限公司，原告张友梅的起诉符合法律规定，故对被告瞿家玖的该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：解除原告张友梅与被告瞿家玖于2017年11月24日签订的《中方花桥镇金竹山炭质页岩砖厂财产出资份额转让协议》。本案案件受理费80元，由被告瞿家玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韩 芳人民陪审员  唐光礼人民陪审员  蒋 艳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  丁玮彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。