北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0114行赔初24号原告赵燕华，女，1957年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王立芝，男，1955年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区龙泽园街道办事处，住北京市昌平区回龙观东大街**。法定代表人郝洪涛，主任。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人梁宸，北京市昌平区龙泽园街道办事处工作人员。原告赵燕华、王立芝诉被告北京市昌平区龙泽园街道办事处（以下简称龙泽园街道办）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，向被告龙泽园街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告赵燕华、王立芝，被告龙泽园街道办的委托代理人富尧、梁宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕华、王立芝诉称：原告于2004年入住现住址，租用了小区内的固定车位已经16年了。为了解决树胶问题，在征得小区物业和小区物业的上级机关同意后于2016年安装7字型复合膜车棚。车棚及防溅水系统共1.12万元，向小区物业缴纳了820元，在物业的配合下安装了符合安全标准的车棚。2020年9月9日，被告到原告车棚前交涉强拆车棚事项。原告要求被告出具法律文件，被告答复没有。被告也没有在原告书写的强拆确认书上签字。让原告去北京市规划和自然资源委员会昌平分局（以下简称市规自委昌平分局）办理规划许可证，并给原告一份居委会的通知。被告依据小区居委会的通知作为强制执行的法律文件不合法。2020年9月10日，原告在市规自委昌平分局几经辗转来到三层“回天专班”咨询办理车棚规划许可证。后得到答复为：小区内规划的停车位上的车棚审批不属于规划局办理，规划局就没有办理过这个事项，要和小区物业协商。2020年10月14日晚9时许，龙泽园街道办城管科长给原告家里打电话通知次日上午拆除车棚。被告电话通知强拆原告车棚不符合法律规定。2020年10月15日上午9时，龙泽园街道办将原告的汽车强行挪走，没有出示执法身份证明，没有出具法律强拆文件。综述，被告强制破坏公民私人财产的违法行为事实清楚、证据确凿，应当依法承担侵权责任。请求判决被告将强拆原告的车棚恢复原状，公开赔礼道歉、消除影响。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1.照片2张，第一张照片证明原告的车棚不存在任何安全隐患，第二张照片证明被告拆除原告车棚后的现状；证据2.录像14段，证明被告拆除原告车棚的详细过程。被告龙泽园街道办辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。2020年9月22日，被告取得市规自委昌平分局出具的《关于赵燕华建设车棚规划审批情况的函》（京规自(昌）审批函字[2020]403号）,确认原告建设车棚未依法取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十九条的规定，属于违法建设。被告因此依据《北京市城乡规划条例》第七十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条、《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发[2020]9号）的规定拆除原告的违建车棚属于依法履职行为。2020年10月15日对原告的违建车棚拆除工作完成后，将建筑车棚的材料整齐码放交还给原告处理，拆除工作并未对原告的财产造成损害。综上，被告依据法律规定对原告的违建车棚予以拆除属于依法履职行为，且被告的强制拆除违建车棚的行为未造成原告的财产损失，原告申请被告将拆除的车棚恢复原状理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据：证据1.市规自委昌平分局于2020年9月22日出具的《关于赵燕华建设车棚规划审批情况的函》，证明原告建设的车棚未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设；证据2.2020年10月15日，被告拆除原告违建车棚的视频资料，证明被告强制拆除违建车棚的行为未造成原告的财产损失。庭审质证中，原告赵燕华、王立芝对被告龙泽园街道办提交证据的质证意见为：对证据1经核实被告提供的原件和复印件一致，但真实性不发表意见；认为证据2不完整。被告龙泽园街道办对原告赵燕华、王立芝提交证据的质证意见为：认为证据1的第一张照片与本案无关，对第二张照片认可；对证据2认可。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告、被告提交的全部证据具有来源合法性、内容真实性与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：赵燕华、王立芝在昌平区龙泽园街道龙跃苑一区14号楼4单元居住。赵燕华、王立芝称，其于2004年租赁了4单元门前的两个车位，于2016年经过物业及物业的上级公司同意搭建了涉案7字型车棚。赵燕华、王立芝认可其建设涉案车棚未经过行政机关许可办理审批手续，并称收到了龙跃苑一区居民委员会、龙跃苑一区物业管理处、北京市嘉宝物业管理有限公司停车场发布的一份《通知》。该《通知》主要内容为：因北京青年报对龙跃苑一区内停车位上车主搭建车棚的相关问题进行了报道，并提及车棚存在公共安全隐患。龙泽园街道办通过与市规自委沟通，由龙泽园街道办出具《责令改正通知书》，属于未经批准进行建设的行为，涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，责令于2020年9月7日9时30分前改正上述行为，并接受复查。落款时间为2020年9月4日。2020年9月9日，龙泽园街道办与赵燕华、王立芝沟通，告知其搭建的车棚没有经过规划许可。2020年9月22日，市规自委昌平分局作出《关于赵燕华建设车棚规划审批情况的函》（京规自（昌）审批函字[2020]403号）,确认位于昌平区龙泽园街道龙跃苑一区14号楼4单元门前赵燕华建设的车棚未依法取得建设工程规划许可证。2020年10月14日，龙泽园街道办给赵燕华家电话通知将次日拆除车棚。2020年10月15日，龙泽园街道办将涉案车棚予以强制拆除。原告不服该强制拆除行为，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应该判决驳回原告的赔偿请求。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权并对其合法权益造成了损害。本案中，针对龙泽园街道办强制拆除涉案车棚的行为，本院因认为违反法定程序，故依法判决确认违法。但是，本院亦查明涉案车棚未办理相关手续，市规自委昌平分局作出《关于赵燕华建设车棚规划审批情况的函》,确认赵燕华建设的车棚未依法取得建设工程规划许可证。故赵燕华、王立芝关于将被拆除的涉案车棚恢复原状及公开赔礼道歉、消除影响的请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告赵燕华、王立芝的全部赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  双玉娥人民陪审员  孙晓双人民陪审员  李福新二〇二〇年十一月三十日书 记 员  任 悦