北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12152号原告：吕宁，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈少北，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，北京德恒律师事务所律师。被告：曾伟，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。被告：韩停基，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：江西志和创业发展有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区志敏大道**（江西管理职业学院**楼**）。法定代表人：曾伟，总经理。原告吕宁（以下称原告）与被告曾伟（以下称姓名）、被告江西志和创业发展有限公司（以下简称志和创业公司）、被告韩停基（以下称姓名，与曾伟、志和创业公司并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵杰、韩停基到庭参加了诉讼，曾伟、志和创业公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令曾伟偿还第一笔借款本金300万元及利息（以300万为基数，自2018年5月24日至实际给付之日止，按照月息1.75%标准计算）、第三笔的借款本金39.5万元及利息（以39.5万为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）、第四笔借款本金31.5万元及利息（以31.5万为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）；2.判令被告韩停基对上述第一笔300万本金、利息承担连带清偿责任；3.判令志和创业公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令三被告向原告支付原告支出的律师费10万元及全保险费6000元。事实和理由：2018年1月23日，原告与三被告签订编号为齐字20180123002、齐字20180123003的《借款合同》及《借款补充协议》，合同约定，原告向曾伟提供借款300万元，月利率为1.75%，借款期限为2018年1月24日至2018年10月23日。韩停基、志和创业公司对第一笔借款本金及利息承担连带清偿责任。2018年2月28日、2018年3月30日，原告与三被告签订编号为齐字20180228001、齐字20180228002、齐字20180330001、齐字20180330002的《借款合同》及《借款补充协议》，约定原告向曾伟提供250万元、50万元借款（总计300万元，为第二笔借款），月利率为2%，借款期限均为汇款之日起至2018年6月11日止韩停基、志和创业公司对第二笔借款本金及利息承担连带清偿责任。2018年5月14日，2018年8月17日，原告与曾伟口头约定，原告向曾伟提供80万元借款（第三笔）、50万元借款（第四笔），该两笔借款均未约定还款期限。2018年12月22日，原告与三被告签订《借款（补充）协议》，对签署四笔借款中未偿还的本金及利息进行了梳理、对账，并签字或盖章予以确认；同时，志和创业公司同意对四笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原告已经履行了全部出借义务，曾伟收到上述款项。借款合同到期后，三被告未按约向原告偿还本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。曾伟、志和创业公司辩称，认可收到两笔300万元、一笔80万元、一笔50万元，但是已经还了很多了；我方认为本金也就剩下200多万了。我方不认可补充协议上的数字，名字是我方签署的，但是当时没有看内容。韩停基辩称，认可本金数额，同意承担担保责任；但是80万元和50万元借款我方不知情，补签补充协议的时候以为是之前600万元剩余的部分，不知道是新发生的，但是我签字了，我愿意承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据及事实认定如下：2018年1月23日原告作为出借人（甲方）与曾伟作为借款人（乙方）、韩停基、江西志和公司作为担保方、xx时代联经信息技术有限公司作为其他方（以下称时代联经公司）签署编号为20180123002的《借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元，甲方于2018年1月24日付款260万元，于2月付款40万元；借款期限为2018年1月24日至2018年10月23日（以实际汇款日确定开始日，截止日为10月23日）；如本金出现逾期，自逾期之日，按照每日千分之一计算利息和罚息。韩停基、志和创业公司作为担保人，担保期限为借款本息还清之日。借款用于志和创业公司的经营；出借账号为时代联经公司名下招商银行账号。当日原告作为甲方与曾伟作为乙方签署编号为20180123003的《借款补充协议》，约定上述300万元借款月息1.75%，每两个月付息一次。2018年2月28日原告作为出借人（甲方）与曾伟作为借款人（乙方）、韩停基、江西志和公司作为担保方、时代联经公司作为其他方签署编号为20180228001的《借款合同》，约定乙方向甲方借款250万元，甲方于2018年2月12日付款160万元，于2月14日付款40万元，于2月28日付款50万元；借款期限四个月，自汇款之日至2018年6月11日；如本金出现逾期，自逾期之日，按照每日千分之一计算利息和罚息。韩停基、志和创业公司作为担保人，担保期限为借款本息还清之日。借款用于志和创业公司的经营；出借账号为韩停基名下招商银行账号。当日原告作为甲方与曾伟作为乙方签署编号为20180228002的《借款补充协议》，约定上述250万元借款月息2%，每两个月付息一次。2018年3月30日原告作为出借人（甲方）与曾伟作为借款人（乙方）、韩停基、江西志和公司作为担保方、时代联经公司作为其他方签署编号为20180330001的《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，甲方于2018年3月30日付款50万元；借款期限2个月12天，自汇款之日至2018年6月11日；如本金出现逾期，自逾期之日，按照每日千分之一计算利息和罚息。韩停基、志和创业公司作为担保人，担保期限为借款本息还清之日。借款用于志和创业公司的经营；出借账号为韩停基名下招商银行账号。当日原告作为甲方与曾伟作为乙方签署编号为20180330002的《借款补充协议》，约定上述50万元借款月息2%，每两个月付息一次。原告提交银行回单，载明2018年1月24日、2月12日由时代联经公司账户转给曾伟260万元、40万元；2018年2月12日、2月28日、3月30日由时代联经公司账户转给韩亭机（韩停基称其曾用名为韩亭机）160万元、50万元、35万元；2018年2月14日、3月30日，原告向韩停机转账40万元、15万元；以上为第二笔300万元借款。韩停基称上述款项系代曾伟收取的，只是走了韩停基的账。原告提交银行回单，载明2018年5月14日、5月23日、8月17日、8月21日原告向曾伟转账60万元、20万元、22万元、5万元；2018年8月17日、8月20日时代联经公司向曾伟转账8万元、15万元；以上为第三笔80万元及第四笔50万元借款。时代联经公司出具两份《情况说明》，载明上述其向曾伟、韩停基的转账均系受原告指示代为转账的。曾伟于2018年2月12日、3月30日、5月23日、8月21日各出具《收据》一份，载明收到借款300万元、300万元、80万元、50万元。2018年12月22日，原告作为甲方（出借方）与曾伟作为乙方（借款方）、韩停基及志和创业公司作为丙方（保证人）签署《借款（补充）协议》，约定甲乙双方自2018年1月1日以来有多笔借款往来，并订立了相关合同。截止至2018年12月22日第一笔借款尚有336.75万元未偿还（包含本金300万元、借期内利息26.25万元、逾期利息10.5万元），第二笔借款尚欠利息17.53万元，第三笔借款尚欠本金39.5万元未还，第四笔借款尚欠本金31.5万元；第一笔借款继续按照月息1.75%计算，第二笔借款2019年1月31日前不计算利息，之后按照月息2%计算；第二笔、第三笔、第四笔借款2019年1月31日前不计算利息，之后按照2%计算利息。2019年5月12日，原告作为甲方（出借方）与曾伟作为乙方（借款方）、韩停基及志和创业公司作为丙方（担保方）签署《借款补充协议》，约定截止至2019年5月12日第一笔借款尚有本金300万元、利息61.25万元（2018年5月23日至2019年5月12日期间）未偿还；第二笔借款已还清；第三笔借款尚欠本金39.5万元未还（于近期归还），第四笔借款尚欠本金31.5万元（于近期归还）；乙方如未按期足额还款，应当承担甲方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、差旅费等；韩停基及志和创业公司担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、差旅费等）。原告认可韩停基对第三笔、第四笔借款不知情，故不要求其对第三笔、第四笔承担保证责任。原告提交其与北京德恒律师事务所签署的《委托协议书》及发票，载明原告本案中为聘用律师支付律师费十万元。本案中原告提出保全，提供了保险公司的保函作为担保，支付保单保函费用6000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曾伟、志和创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利原告与三被告签署的多份《借款合同》《借款补充协议》《借款（补充）协议》等系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。结合原告提交的借款协议、银行回单、三被告自认、《收据》等证据，本院认定原告与曾伟之间存在借贷关系，借贷金额为730万元，韩停基对600万元本息承担连带保证责任，志和创业公司对上述全部债务的连带保证责任。现还款期限届满，原告有权要求曾伟还款，并要求韩停基、志和创业公司承担保证责任。关于已还款项，曾伟及志和创业公司不认可补充协议中的金额，但是其并未提交证据证明其还款情况，应当承担举证不力的后果；且曾伟作为完全民事行为能力的成年人，应当知晓在合同上签字的后果；在无证据佐证的情况下，本院对补充协议上载明的金额予以采信。关于律师费、保单保函费用，最后一份《借款补充协议》中有明确约定，且符合法律规定，结合原告提交的发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟于本判决生效后七日内向原告吕宁偿还第一笔借款本金三百万元及利息（以三百万元为基数，自二〇一八年五月二十四日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十一标准计算）、第三笔借款本金三十九万五千元及利息（以三十九万五千元为基数，自二〇一九年二月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四标准计算）、第四笔借款本金三十一万五千元及利息（以三十一万五千元为基数，自二〇一九年二月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四标准计算）；二、被告江西志和创业发展有限公司对上述全部债务承担连带还款义务；三、被告韩停基对上述第一项确定的债务中的第一笔三百万元本金及利息承担连带还款义务；四、被告曾伟、被告韩停基、被告江西志和创业发展有限公司于本判决生效后七日内向原告吕宁支付律师费十万元、保单保函费用六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37328元，由被告曾伟、被告韩停基、被告江西志和创业发展有限公司共同负担30383元（于本判决生效后七日内交纳），由被告曾伟、被告江西志和创业发展有限公司共同负担6945元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告曾伟、被告韩停基、被告江西志和创业发展有限公司负担（原告吕宁已预交，被告曾伟、被告韩停基、被告江西志和创业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月六日书记员  马赫