湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4529号原告：秦彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律执业者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立，经理。委托诉讼代理人：陈礼，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限为一般代理。被告：株洲汇侨房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路办公楼v>法定代表人：朱立书。委托诉讼代理人：程金生，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉等。第三人：长沙市天心区佳磊建设器材租赁经营部，经营场所湖南省长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。经营者：戴葵，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告秦彬与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称：华盛公司）、株洲汇侨房地产开发有限公司（以下简称：汇侨公司）、第三人长沙市天心区佳磊建设器材租赁经营部（经营者：戴葵）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彬及其委托诉讼代理人曹毅、被告华盛公司的委托诉讼代理人陈礼、被告汇侨公司的委托诉讼代理人程金生到庭参加诉讼，第三人长沙市天心区佳磊建设器材租赁经营部经营者戴葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦彬向本院提出诉讼请求：1.被告华盛公司立即支付工程款235308元及逾期利息50000元（按月利率1%的标准自2016年9月8日起计算至本金还清之日止，其中114974元质保金的利息自2018年9月8日开始计算）；2.被告汇侨公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告挂靠株洲嵘盛建设工程有限责任公司名义与被告华盛公司签订《建设工程施工专业分包合同》，由被告华盛公司将总承包施工的被告汇侨公司开发位于芦淞区纺织路的株洲市××期××栋外墙漆涂装工程分包给原告秦彬。尔后，原告秦彬组织人力物力施工直至完成验收合格，原告秦彬和被告华盛公司于2016年9月7日对施工工程量及金额进行结算，结算工程总金额2422940.3元。截止2020年6月1日，尚欠劳务工程款本金235308.3元。经多次催讨无果，特诉至法院，请依法裁决。被告华盛公司辩称，原告的证据并不足以支持其诉请。原告就同一法律事实和关系在法院多次起诉并且撤诉，在原告并没有提供新的有力、有效的新证据的情况下，有重复起诉、滥用诉权的嫌疑。被告华盛公司认为，124000元已经包含在总结算金额之中，不应当另行计算。原告的列举的证据不足以证明需另行计算。另外，质保期未到，不应退还原告的质保金。合同中并没有对逾期支付款项应计算利息的约定，因此，原告诉请的逾期付款利息也不应当计算。被告汇侨公司辩称，被告汇侨公司不是适格的被告。因为作为原告来讲，不能突破合同的相对性原则，即内容、主体、责任相对性原则。在本案中，原告的举证是存在不足的，原告没有合同的原件，原告没有债权债务转让的原件，结算书是有瑕疵的，原告利息的主张是没有依据的。被告汇侨公司应该支付给被告华盛公司的工程款已经有了相关判决，现在被告汇侨公司应该支付给被告华盛公司在被告汇侨公司0的债权就有52000000元。也就是说，被告华盛公司代付的款项已经超出了该笔金额，故本案应当驳回原告的诉讼请求。第三人长沙市天心区佳磊建设器材租赁经营部（经营者：戴葵）向本院陈述，株洲市文化园二期8、9、10栋外墙漆涂装工程的脚手架是原告秦彬从其处租赁的，包括出租脚手架、安装、拆除。与被告华盛公司及项目部没有关系。原告秦彬支付了部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告华盛公司对原告提交的文化园8、9、10#栋外墙油漆班组承包结算书及附件（长沙市佳磊建筑器材租赁经营部结算表、文化园8、9、10#栋外墙油漆班组承包结算书增加）的真实性无异议，被告汇侨公司辩称未参与，无法查实其真实性，因该结算书系华盛公司与秦彬对案涉项目的结算，故对该组证据的真实性予以采信；两被告对原告提交的戴葵出具的证明有异议，因被告华盛公司未提交相反的证据予以反驳，该证据与戴葵在本院陈述系原告秦彬个人租赁支付款项的部分相印证，对该部分内容予以采信；两被告对原告提交的公证书及附件（关于债权转让的通知）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告为实际施工人，也不能证明通知上所列的工程款金额、欠付金额及利息是真实有效，对该证据的真实性予以采信；两被告对原告提交的彭磊出具的证明有异议，因彭磊是项目部的工作人员，其证明不能代表项目部的意思表示，故对原告的证明目的不予采信；两被告对原告提交的建设工程施工专业分包合同（复印件）、工程施工安全协议书有异议，工程施工安全协议书加盖有项目部的印章，两份合同均有项目部周俊作为委托代理人在合同签字确认，故对原告证实其为案涉项目的实际施工人的证明目的予以采信；两被告对原告提交的两被告付款的银行明细的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：株洲嵘盛建设工程有限责任公司承包了文化园8、9、10栋外墙油漆施工，株洲嵘盛建设工程有限责任公司对内由原告秦彬承包施工。2016年9月7日，经被告华盛公司的株洲市文化园三期改造工程B3地块项目部与原告结算，结算工程总价款为2298940.3元，在《文化园8、9、10栋外墙油漆班组承包结算书》中将吊篮3000元、架管扣件租赁121000元记录在“扣除部分及其他”；已付金额：已在项目部支付工程款238000元，汇桥公司支付工程款1290000元，共计1528000元；结算应付金额：应付779000元（注：已扣质保金）。彭磊、何为平在结算书管理人员一栏签名，贺庆龙在结算书项目负责人一栏签名，并加盖被告华盛公司株洲市文化园三期改造工程B3地块项目部印章，原告作为承包人在结算书上签名。原告提交的结算书（增加）记录：吊篮租赁费3000元，被告华盛公司租用外墙漆班组吊篮用于给铝合金门窗打胶。原告提交的长沙市佳磊建筑器材租赁经营部结算表记录，客户名称：株洲市文化园8、9、10栋裙楼，日期2016年4月20日-2016年6月1日,其中一个月的起租日期：2016年6月20日-2016年5月27日；第二个月的起租日期2016年5月28日-2016年6月1日。第一个月按26元∕平米计算，超过7天不计租金，从第8天起按第二个月8.5元∕平米计算租金。结算后，被告支付了部分欠款。2019年8月8日，原告秦彬在湖南株洲市国信公证处的现场监督下，以特快专递的方式向被告华盛公司李建立（地址：长（地址：长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业****关于债权转让的通知》一份，其内容为：“湖南华盛建设工程（集团）有限公司：根据株洲嵘盛建设工程有限责任公司与贵公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，贵公司将株洲汇侨房地产开发有限公司开发的文化园二期8、9、10栋外墙漆涂装工程分包给株洲嵘盛建设工程有限责任公司施工，株洲嵘盛建设工程有限责任公司对内由实际施工人秦彬承包施工。2016年9月7日，经双方结算定案，应付工程款￥2422940元，截止2019年7月1日，已付￥2187632元，尚欠工程款本金￥235308元。现株洲嵘盛建设工程有限责任公司将对贵公司所拥有的该项目工程款（即债权）本金￥235308元及利息50000元全部转让给秦彬，由秦彬向贵公司主张追索权利。特此通知。株洲嵘盛建设工程有限责任公司。2019年8月5日”。通知书上有原告秦彬书写的“同意属实”字样。结算之后，被告华盛公司于2016年9月13日支付了200000元,2017年1月23日收到工程款50000元，原告陈述结算后2016年9月24日被告汇桥公司以房抵债支付了409632元。文化园三期8、9、10栋工程的发包方为被告汇桥公司，总承包方为被告华盛公司，被告华盛公司将该工程内部承包给贺庆龙施工，并成立了工程项目部，贺庆龙系项目经理。被告华盛公司承包的该工程竣工验收时间为2016年7月28日。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告提交的结算书加盖有被告华盛公司项目部的印章，有项目部负责人贺庆龙签名确认，结算书合法有效。两被告未提交相反的证据予以反驳，故被告华盛公司应当对结算金额承担责任。被告华盛公司对原告提出的质保金为114974元（2298940元×5%）没有异议，依据结算书，结算应付金额为893974元（779000元+114974元）。工程已于2016年7月28日验收合格，原告施工的工程为外墙油漆，保质期为2年，至2018年7月28日已满保质期，被告应退还质保金。对欠付工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告诉请按照按月利率1%的标准支付，不予支持。原告要求自2016年9月8日起算，予以支持。原告要求自2018年9月8日起算欠付质保金的利息，予以支持。原告于2016年9月13日收到200000元,即冲减利息470.65元，冲减本金199529.35元，尚欠原告本金579470.65元；原告于2016年9月24日收到409632元，即冲减利息770.21元，冲减本金408861.79元，尚欠原告本金170608.86元；原告于2017年1月23日收到工程款50000元，即冲减利息2494.44元，冲减本金47505.56元，尚欠原告本金123101.3元；工程款123101.3元至2018年9月7日产生利息9599.34元。截止2018年9月7日，被告华盛公司欠付工程款（包括质保金）共计239075.3元，欠付利息9599.34元，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告华盛公司辩称吊篮、架管扣件租赁费用共计124000元，不应由被告华盛公司支付，但承认该机械设备由其提供。原告陈述株洲嵘盛建筑工程有限公司首先从被告汇桥公司承包了案涉工程，施工一段时间之后，被告汇桥公司要求株洲嵘盛建筑工程有限公司与被告华盛公司签订合同。2016年6月1日到6月8日，株洲嵘盛建筑工程有限公司与被告华盛公司签订了合同。而第三人的结算表记载租赁器材截止时间为2016年6月1日，即租赁器材使用完后，株洲嵘盛建筑工程有限公司及原告才与被告华盛公司签订合同成立建设工程合同关系。虽然结算表把租赁器材费用列为扣除部分，但在该表下方结算应付金额部分又将该款计入，说明项目部及项目部负责人贺庆龙在结算时同意支付该笔费用，故被告华盛公司应当承担支付责任。嵘盛公司系该项目的承包人，嵘盛公司出具了《关于债权转让的通知》，明确原告为实际施工人，且将该笔债权转让给原告。结算书承包人为原告秦彬，原告秦彬承担该项目的全部权利与义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告可以向发包人汇桥公司主张权利。被告汇桥公司辩称，被告汇桥公司与被告华盛公司关于文化园株洲市文化园三期改造工程B3地块项目工程款纠纷经湖南省高级人民法院已作出终审判决，被告汇桥公司须向被告华盛公司支付工程款50000000余元。但被告汇桥公司未提交证据证明案涉工程是否已经在上述案件中已经判决被告汇桥公司支付给被告华盛公司，故被告汇桥公司仍然在欠付工程价款范围内承担责任。因原告陈述，脚手架是后期增加部分，在原合同是没有体现的。与被告华盛公司签订合同之前，原告与被告汇桥公司发生建设工程合同关系，原告未提交原告与汇桥公司关于租赁器材的费用约定的相关证据。原告提交的与被告华盛公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定为外墙油漆部分包工包料，说明结算按照包料结算的。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。故吊篮租赁费3000元因被告华盛公司租用给铝合金门窗打胶，被告汇桥公司应承担支付责任，架管扣件租赁121000元，应由原告自行承担。被告汇桥公司在在欠付工程价款范围内的金额为：772974元（779000元-121000元+114974元），对于应于20016年9月8日支付的658000元部分，原告于2016年9月13日收到200000元,即冲减利息397.54元，冲减本金199604.46元，尚欠原告本金458397.54元；原告于2016年9月24日收到409632元，即冲减利息609.28元，冲减本金409022.72元，尚欠原告本金49374.82元；原告于2017年1月23日收到工程款50000元，即冲减利息721.9元，冲减本金49278.1元，尚欠原告本金96.72元；工程款96.72元至2018年9月7日产生利息7.54元。截止2018年9月7日，欠付工程款（包括质保金）共计115070.72元，欠付利息7.54元，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南华盛建设工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦彬工程款239075.3元及利息9599.34元（其后利息以未支付的工程款为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告株洲汇侨房地产开发有限公司在株洲市××期××栋外墙油漆工程项目欠付工程款的范围内对支付工程款115070.72元及利息7.54元（其后利息自2018年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的债务向原告秦彬承担连带付款责任；三、驳回原告秦彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告秦彬负担363元，被告湖南华盛建设工程(集团)有限公司、株洲汇侨房地产开发有限公司负担2427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年十一月十三日书记员  周心怡附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。