山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5582号 原告：李亮，男，汉族，1983年8月18日出生，住济南市钢城区。 两原告共同委托诉讼代理人：张瑜文，山东吏朔律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：宋玮，山东吏朔律师事务所实习律师。 被告：莱芜市光宝电器有限公司，住所地：济南市莱芜区鹏泉西大街79号。 法定代表人：黄霞，经理。 委托诉讼代理人:金鑫，女，汉族，1981年11月11日出生，住济南市莱芜区，系单位职工。 委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 第三人：山东浙盛置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路以东、苍龙泉大街以北前宋小区沿街楼东首。 法定代表人：张海彬，总经理。 委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。 原告李亮与被告莱芜市光宝电器有限公司（以下简称光宝公司）、第三人山东浙盛置业有限公司（以下简称浙盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人张瑜文、宋玮与被告光宝公司的法定代表人黄霞、委托诉讼代理人金鑫、李晓光、第三人浙盛公司的委托诉讼代理人何军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法阻却对济南市莱芜区(房产证号：鲁2019济南市不动产权第8017594号)房屋的执行。2.本案诉讼费及其他一切实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人买卖合同纠纷一案，经法院调解作出(2019)鲁0116民初5086号民事调解书，该案现已生效，由于第三人未能履行调解书所确定的义务，法院依法查封了第三人名下位于济南市莱芜区房屋，原告认为，法院查封不当，理由如下：1.2019年6月8日，原告与第三人达成协议，由于原告承包了第三人望族公馆部分建设工程，第三人以望族公馆4套房子抵作工程款，其中包括案涉房屋望族公馆1号楼东2单元2802室。2020年5月9日，原告与第三人根据协议约定办理了案涉房屋以房顶账的手续，由第三人向原告出具了领款单及收据，该抵账行为可认定为买受人已实际支付了购房款。根据民法原理，原告与第三人的以物抵债协议，是双方意思表示一致的结果，以物的方式抵付债权并不违反法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉，即只要符合其中任意一条的规定，买受人即享有足以排除强制执行的民事权益。且根据双方签订的协议约定，待原告全部施工完成，经第三人验收合格后，第三人将抵押的房子给原告并办理手续，现因第三人原因房屋未变更登记，但原告在本案中不具有过错。所以，原告作为案涉房屋的买受人享有排除强制执行的权益。2.法院除查封了案涉房屋外，还查封了望族公馆9号楼东1单元2062室及望族公馆1号楼东2单元1902室，所查封的标的额远远大于案件标的额，属于严重超额查封，执行程序严重违法。原告对此提出执行异议，但法院经审查后作出(2020)鲁0116执异72号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法阻却对案涉房屋的执行。 光宝公司辩称，驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费由原告和第三人承担。原告不是涉案房屋的所有权人，也不具备最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件的相关规定第28条的情形，不包括房屋财产权益，否则就不会针对房产单独列明第29条的解释，因此我方认为原告以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条作为依据主张权利不能成立。原告除本案所涉房屋外还有住宅，其身份证载明的地点即是原告房屋所在处所，诉争房产并非唯一住宅。原告与第三人之间协议没有原件，其协议不具备效力，原告与第三人之间不存在工程承包合同关系，第三人与原告是否存在工程承包合同现有证据无法证实。原告与第三人之间签订的合同是以房还款协议，而房屋所有权的认定以登记为准，因此原告对涉案房产没有所有权，也不能阻却执行。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 浙盛公司述称，我方认为原告的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。1.在人民法院查封之前我方已经与原告签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前原告也已合法占有该房产；3.原告已经以工程款折抵房款的形式支付全部价款；4.涉案房产尚未办理过户登记是由于我方相关手续未办理完善导致不能办理房产登记。综上，原告的主张足以排除执行且完全能够证实涉案房产归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李亮与浙盛公司签订的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议的真实性和证明效力予以认可；2.山东省新建商品房买卖合同（预售），本院对该合同的真实性予以认可；3.交房通知书，该材料虽为复印件，但第三人认可该交房通知书是其公司发布，因此本院该通知书的真实性予以认可；4.领款单，该领款单由领款人及经办人签字捺印，本院对该证据的真实性及证明效力予以认可；5.收据一份，本院对该收据真实性予以确认；6.收费凭证三份，因收费凭证无经办人签字，本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于光宝公司与浙盛公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月30日作出（2019）鲁0116民初5086号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、浙盛公司尚欠光宝公司货款1000000元，于2020年1月25日前一次性付清；二、浙盛公司赔偿光宝公司律师代理费113250元，于2020年1月25日前一次性付清；三、如被告上述两项违约，则原告有权按照1226500元申请强制执行；四、本纠纷一次性处理完毕，其他事宜互不追究。案件受理费减半收取7919元，由浙盛公司负担。因浙盛公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，光宝公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年3月31日作出（2020）鲁0116执701号执行裁定书，查封浙盛公司名下位于济南市莱芜高新区望族公馆1幢东2单元2802（房产证号：鲁2019济南市不动产权第8017594号）房产。原告对涉案的房产提出异议，李亮对法院查封的上述房产提出执行异议，请求法院解除对涉案房产的查封。我院于2020年9月10日作出（2020）鲁0116执异72号执行裁定书，裁定驳回李亮的异议。 2019年6月8日，望族公馆项目部（发包方、甲方）与李亮（承包方、乙方）签订《协议书》一份，合同约定甲方将“望族公馆”二期2#、3#、4#、5#、6#楼公共通道墙地砖粘贴承包给乙方施工达成共识签订本合同；工程地点：莱芜市高新区香山路以东，博雅新苑以北；付款方式：1.甲方以(1)1号楼东二单元2702，面积121m2，销售单价为6209元/m2，销售总价为751289元。(2)1号楼东二单元2802，面积121平方米，销售单价为6179元/m2，销售总价为747659元。(3)2号楼东二单元2901，面积130.51m2，销售单价为6289元/m2，销售总价为820777.39元。(4)2号楼东二单元1902，面积120.99m2，销售单价6569元/m2，销售总价为794783.31元，总价格3114508元。望族公馆房子抵作工程款，(多退少补)。2.待乙方全部施工完成，经甲方及监理验收合格后，甲方将抵押的房子给予乙方，办理手续。双方还约定了建筑面积、承包方式、质量标准等内容。合同尾部由甲方代表即浙盛公司望族公馆项目加盖公章，并由代表人及乙方代表人李亮签字予以确认。 2019年7月23日，浙盛公司（出卖人）与李亮（买受人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定由李亮购买浙盛公司开发的望族公馆1号楼东2单元2802室房产一处。合同还约定了其他内容。2020年5月9日，浙盛公司为原告李亮出具收据一份，该收据载明“交款单位李亮收款方式顶账房人民币柒拾肆万柒仟陆佰伍拾玖收款事由1#东2-2802室二期墙砖工程顶账房”。同日，李亮签订领款单一份，该领款单载明“单位或姓名李亮领款事由望族公馆二期墙地砖包工包料人工费及材料费今领到人民币柒拾肆万柒仟陆佰伍拾玖备注顶房一套：1号楼东二单元2802室领款人李亮”。尾部副总签署“手续已办”字样。 本院认为，本案的焦点为原告李亮作为案外人就房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李亮与浙盛公司之间存在建设工程施工合同关系，但双方达成以房抵款协议时,李亮还未对承包工程进行施工,双方的工程款尚未结算确定,即使双方在以房抵款协议签订时同时签订了房屋买卖合同,但因双方的工程款尚未结算,该合同也不能视为双方已签订了合法有效的书面买卖合同。同时根据李亮提供的领款单可知，双方就涉案房产办完相关付款手续时的时间为2020年5月9日，该日期在法院查封涉案房产之后，因此也不符合该条规定的在人民法院查封之前已经支付全部价款情形。因此，李亮作为案外人就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李亮的诉讼请求。 案件受理费11277元，由李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  陈秀芹 人民陪审员  陈伦振 二〇二〇年十一月九日 法官助理于杰 书记员周亚男