广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53574号原告：苏光清，男，汉族，1966年7月11日出生，住址浙江省泰顺县。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明。委托诉讼代理人：方辉，男，系公司员工。原告苏光清与被告中信银行股份有限公司信用卡中心不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏光清、被告委托诉讼代理人方辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利款合计8865.45元，以及自2018年8月8日起按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。事实和理由：2008年11月，原告向被告申请一张信用卡，卡号为51×××10，原始卡号为52×××35，授信额度为50000元整，2017年1月开始逾期，至2018年5月有部分还款，收取利息合计为9393.2元；2017年至2018年5月，原告收取违约金合计为8855.45元；2018年8月9日，信用卡账户状态为已还清销户。《银行卡义务管理办法》关于客户义务和责任的相关规定通过信用卡领用合约的方式进行约定后，才对客户构成约束。《信用卡领用合约》系由银行单方起草的格式合同，约定持卡人在逾期还款后，除应支付利息和复利外，还应支付滞纳金和超限费，属于重复归责。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发（2016）111号，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准…本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。被告对于本案未还款行为没有与原告就是否收取违约金、收取方式、标准等事项重新形成合意，仅于2016年9月30日在其官方网站单方以公告的形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，这个通知并没有和所有信用卡持卡人协商取得同意，是银行关门起草的单方合同，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符；原告收取的违约金无法律依据。原告曾多次与被告催讨该笔信用卡违约金不当得利款项，但被告至今无返还之意，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定。被告辩称，一、被告收取违约金并非不当得利。本案原告明显违约，长期拖欠信用卡款项，其应担负违约责任。被告据此收取原告违约金符合法律法规规定。如以不当得利认定被告的违约金扣收行为，则导致原告有违约行为，确无违约责任的后果，不符民法基本原则。被告有权依据合同法第一百零七条、第一百零八条规定要求原告承担违约责任；二、双方签署的《领用合约》明确约定了收费变更处理条款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条约定“……本合约所依据《中信银行中信信用卡章程》《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲乙双方均有约束力”，原告对此合同签署予以认可。《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”，故双方均应遵守，依照合约履行权利和义务。并且被告变更了相关收费项目，同时通过官网公告形式通知原告，原告确继续用卡，明显表明其愿意承担违约金收费。另外，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”指出，只要双方协议约定，即可收取违约金。而前述，双方在《领用合约》中约定了收费变更事项，被告只需按照原告签署的《领用合约》即有权收取违约金。该《领用合约》当然属“协议”，故被告收取违约金，符合双方合同约定及法律法规要求；三、原告所称事实错误，被告自2017年1月1日至2018年6月确实在原告账单内计入违约金累计8865.45元，但原告并未实际归还全额。基于双方协商，在原告偿还33000元欠款的前提下，被告对其剩余的1984.25元违约金进行免除。其2018年11月账单显示“2018-10-22冲减违约金RMB-1984.25”，故被告在此期间实际收取原告违约金金额为6881.2元；四、原被告于2018年8月8日前后达成还款协议，原告向被告出具中信银行信用卡减免申请表，双方于2018年8月8日对债务进行重新确认，原告认可包含部分违约金在内的33000元的债务，其他债务由被告予以减免，故收取违约金是原告认可并同意的，被告不属不当得利。经审理查明，2008年11月4日，原告（乙方）向被告（甲方）申领国航知音中信信用卡，载明申请人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“信用卡的对账单和还款方法”约定，乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。第五条“信用卡的终止和停用”约定，乙方不更换新卡或中途停止用卡，须及时书面通知甲方，将信用卡交回甲方，并申请办理销户手续，乙方未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿，甲方受理乙方销户申请后按有关业务规定为乙方办理销户。第七条约定，本合约解释权属于甲方，本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2016年9月30日，被告在中国银行官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费项目内容为持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，适用对象为全部客户。（三）对向持卡人收取的违约金和年费，取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外。原被告提交被告信用卡账单显示，截至2018年8月4日，被告应还款项34984.25元，含2017年1月至2018年8月产生的违约金合计8865.45元。2018年10月22日，被告为原告冲减违约金1984.25元。2018年8月8日，原告向被告还款33000元。2018年8月9日，被告出具《还款情况说明》，载明信用卡卡号为51×××10、持卡人姓名为苏光清的账户于2018年8月8日已还款33000元，按照《中信银行信用卡领用合约》，本行已将此账户取消。2018年8月27日，原告填写《中信银行信用卡减免申请表》，向被告申请信用卡减免，申请减免的信用卡卡号为51×××10，还款金额为33000元，申请减免情况说明为因照顾高龄老人，无稳定收入。被告主张原告向被告申请信用卡减免，同意于2018年8月8日，以偿还包含违约金6881.2元在内的款项33000元结清应还款项，并注销信用卡账户，被告对后续费用不再扣收，被告于2018年10月22日冲减2018年9月原告应还违约金1984.25元。原告确认《中信银行信用卡减免申请表》系其本人填写，并称其为了征信于2018年8月8日主动向原告偿还33000元，偿还33000元即结清应付款项，认可被告实际收取违约金为6881.2元，1984.25元违约金已经被告减免。以上事实，有原被告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》《中信银行信用卡减免申请表》《还款情况说明》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照执行。原告向被告申请涉案信用卡并使用，产生欠款本金后未按约还款，被告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》向原告计收违约金8865.45元。截至2018年8月4日，被告主张原告应向其还款包含违约金合计34984.25元。原告填写《中信银行信用卡减免申请表》，自愿向被告申请以还款金额33000元结清上述应还款项，并主动履行还款义务，被告亦依原告申请免除1984.25元违约金并出具《还款情况说明》、取消涉案账户。原告申请减免还款金额为33000元的行为，视为原告对被告计收包含违约金合计34984.25元的还款金额的认可，被告计收违约金的行为经原告确认且并未违反法律规定，不构成不当得利，原告关于被告应向原告返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏光清的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告预交），由原告苏光清负担。本判决为终审判决。审判员  郑丹洁二〇二〇年十一月二十日书记员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。