山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1973号 原告：潍坊盛凯达物流有限公司，住潍坊市寒亭区北海路工业园内海宁路以东、渤海路以南海宁路15666号办公室一楼东侧116号。统一社会信用代码：91370702310419544R。 法定代表人：王继东，经理。 委托诉讼代理人：张娜，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：纪秋生，男，1976年9月2日生，汉族，住黑龙江省正县。 委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 原告潍坊盛凯达物流有限公司（简称盛凯达物流公司）与被告纪秋生劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛凯达物流公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告纪秋生的委托诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.原、被告双方之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付二倍工资21860元（9100元+8140元+4620元）；庭审中增加诉讼请求：原告无需向被告支付5月份工资4620元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告雇佣被告在原告处开大车，被告的工作状态为如原告客户需购买天然气，那么原告就联系被告开车去送，被告从事的是原告单位临时安排的任务；被告每月开车送天然气的次数不固定，工作性质具有不稳定性，同样，原、被告之间不存在管理与被管理的关系；原告给被告劳务费的结算依据为，每送一趟天然气向该车支付1100元费用，如果车上还有其他人，这个费用由被告和第三人进行分配。出车次数多收入多，出车次数少就收入少，被告每月收入不稳定，被告收入不受潍坊市最低收入工资的限制，仅仅按出车次数来计算每月的工资，在工作过程中，被告也不受原告的管理，被告对原告没有人身依附性。所以，原、被告双方应当认定为劳务关系，仲裁认定存在劳动关系系错误裁决，原告也无需向被告支付双倍工资21860元。另外，被告在交通事故中承担事故的全部责任，原告不应对被告的损失承担赔偿责任，本案中原告已为被告垫付了大量医药费，故无需再向被告支付5月劳务费4620元。 被告纪秋生辩称，仲裁裁定正确。被告自2019年1月29日到原告处工作，由原告按月发工资，每车支付的费用只是工资的一种计算方式，被告受原告管理，接受指派出车任务，形成劳动关系，原告未按劳动法给被告缴纳社会保险，也未与被告签订劳动合同，原告应当承担从第二个月起未签劳动合同的双倍工资；诉讼费由原告承担，仲裁时被告只认可原告提供的工资的计算数额，并没有认可劳务费。请求判令：1.原、被告从2019年1月29日开始存在劳动关系；2.原告应支付被告2019年5月份的工资10000元；3.原告支付自2019年2月份至5月份未签劳动合同的双倍工资，共计33640元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，社会保险参保名单复印件、仲裁裁决书、装车计量单复印件六份、交通事故认定书复印件、医疗费单据，被告的中国农业银行卡交易明细清单、病例，经审查，某些证据虽为复印件，但对方当事人均予以认可，也与案件有关联，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交证明打印件，证明纪秋生是原告的驾驶员。原告质证该证明系打印件，内容模糊不清，无法证明被告所证明事项，不予认可。经审查，该证据系复印件，原告也不予认可，故本院对该证据不予确认。2.被告提交微信截图打印件14份，证明原告公司建了一个单位微信群，群主是王栋，公司通过微信群向员工下达出车任务、开会等通知，说明纪秋生受公司统一管理，原、被告之间具有管理与被管理的劳动关系。原告质证对微信截图真实性无法核实，未向法庭提供信息输入介质，不能作为有效证据使用。经审查，微信截图虽系影印件，但该截图系从微信系统直接截图，上面有具体的日期和时间，原告虽不认可，但未提交证据反驳，故对该证据本院予以认定并在卷作证。3.被告提交电话录音2份，一份是被告与原告法定代表人王继东的录音，在录音中认可纪秋生是其员工，也愿意赔钱，一份是被告与公司财务人员高静的录音，录音中说原告支付了医疗费，认可纪秋生与王常军都属于工伤，公司正在为其办理工伤认定事宜。原告质证对电话录音被告未向法庭提供原始载体，无法核实其真实性，不予认可。经审查，电话录音被告未提供原始载体，原告也不予认可，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是依法成立的用人单位，法定代表人系王继东。被告于2019年1月29日到原告处工作，2019年5月29日发生交通事故，后未再提供实际劳动。2019年2月21日、3月21日、4月20日、5月20日，原告法定代表人王继东的账户分别向被告账户存入4800元、6400元、9100元、8140元。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。 后原、被告产生劳动争议，被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2019年1月29日至今原、被告存在劳动关系，原告支付被告2019年5月工资10000元及未签订劳动合同的二倍工资差额33640元。该委于2020年5月14日作出寒劳人仲案字[2019]第232号裁决书，裁决：原、被告自2019年1月29日始存在劳动关系，原告支付被告2019年5月工资4620元、二倍工资21860元。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系；被告主张的2019年5月工资、二倍工资差额是否有事实和法律依据。 关于原告与被告劳动关系的认定。被告纪秋生的银行卡历史交易明细能够证明2019年2月至5月原告法定代表人王继东账户每月固定时间向被告账户转款的事实，装车计量单载明了被告系原告驾驶员，被告提交的其他证据也能够证明被告由原告统一管理和分派出车任务，两者具有人身隶属关系，故本院认定原告与被告存在劳动关系。原告虽主张双方不存在劳动关系，但未提交工资表、考勤表、职工名册等证据予以反驳，应承担不利后果。关于劳动关系的起止时间，被告主张入职时间为2019年1月29日，被告未提交证据反驳，故本院认定被告的入职时间为2019年1月29日，被告2019年5月29日发生交通事故后未在为原告提供实际劳动，故被告为原告工作的起止时间为2019年1月29日至2019年5月29日。 关于被告主张的2019年5月工资及二倍工资差额。根据原告提交的装车计量单，被告2019年5月共为原告出车6次，原告主张应支付被告5月劳务费4620元（1100元*6次*70%），被告虽主张2019年5月工资为10000元，但未提交证据证明，且被告也认可原告数额的计算方式，故本院认定被告2019年5月工资为4620元。被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应自用工之日起满一个月的次日开始向劳动者支付二倍工资。本案中原告应支付被告2019年3月至5月的二倍工资差额。结合被告纪秋生提交的银行卡历史交易明细及相关证据，原告盛凯达物流公司应支付被告纪秋生二倍工资差额21860元（9100元+8140元+4620元） 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告潍坊盛凯达物流有限公司与被告纪秋生自2019年1月29日至2019年5月29日存在劳动关系； 二、原告潍坊盛凯达物流有限公司支付给被告纪秋生2019年5月工资4620元、二倍工资差额21860元，共计26480元，限于本判决生效后十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告潍坊盛凯达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园