wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3114号 原告：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区翰林路******。 法定代表人：陈敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊东（系该公司物业后勤人员），男，1989年2月27日生，满族，住：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马微（系该公司职员），女，1981年9月5日生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。 被告：姚贺，男，1989年2月12日生，汉族，住：吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘金英（系姚贺爱人），女，1986年2月3日生，住：吉林市昌邑区。 原告吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称吉佳物业）与被告姚贺服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳物业委托诉讼代理人王俊东、马微、被告姚贺委托诉讼代理人刘金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉佳物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年2月1日至2020年6月30日物业服务费2694元，违约金2107元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准：住宅0.6元/月每平方米、车库0.8元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积57.13平米，被告于2014年2月1日至2020年6月30日共欠物业服务费2694元，违约金2107元，合计4801元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 姚贺辩称，按照原告提供的承诺书中提供的服务，我可以交纳相关服务的物业费，其他的不同意交纳，不同意支付违约金。 经审理查明：吉林市三合房地产开发有限公司系三合馨苑小区的开发建设单位，2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉佳物业签订前期物业服务合同，后三合馨苑小区业主委员会选聘吉佳物业从2013年5月1日起为该小区提供物业服务。被告姚贺房屋坐落于三合馨苑小区E号楼2单元1层14号，系三合馨苑小区业主，属于原告吉佳物业的服务对象。原告具备物业收费资质，物业费收费标准为住宅每月0.6元/平方米、车库每月0.8元/平方米，门市每月1元/平方米。被告房屋系住宅，建筑面积57.13平方米，被告自2014年2月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费。 以上事实有前期物业合同、会议笔录、三合馨苑业主委员会证明、前期物业管理服务协议、物业资质证书及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，故原告请求被告交纳2014年2月1日至2020年6月30日的物业服务费2694元，本院予以支持。关于违约金问题，吉佳物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，综合考虑合同的履行情况，对违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚贺于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市吉佳物业服务有限公司物业服务费2694元（2014年2月1日至2020年6月30日）。 二、驳回吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吉林市吉佳物业服务有限公司负担22元，由姚贺负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9709号申请执行人郭菊莲,女,1966年07月05日出生,汉族。住所地浙江省义乌市。被执行人徐兴斌,男,1979年08月08日出生,汉族。住所地浙江省义乌市。申请执行人郭菊莲与被执行人徐兴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭菊莲向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人徐兴斌归还申请执行人郭菊莲借款30万元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人徐兴斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐兴斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐兴斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐兴斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人徐兴斌所有的车牌号浙Ｇ8××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人徐兴斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐兴斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐兴斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭菊莲。本院认为，被执行人徐兴斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9709号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月二十日代书记员 郑锦凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17564号申请人：上海天展精密数控刀具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：忙参，执行董事。被申请人：平湖市精铭模具有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：罗飞。本院在审理申请人上海天展精密数控刀具有限公司与被申请人平湖市精铭模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款298,572.59元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人平湖市精铭模具有限公司的银行存款298,572.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月二十一日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1804号原告：马明雄，男，汉族，1960年5月7日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代签法律文书。被告：辛锐，男，汉族，1982年10月27日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号，社会统一信用代码：91420900880814669X。法定代表人：陶俊明公司经理。委托诉讼代理人：王相春、李磊，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。原告马明雄与被告辛锐、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明雄及其委托诉讼代理人杨远平，被告辛锐、被告保险公司的委托诉讼代理人李磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马明雄向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告因道路交通事故造成原告身体受到伤害的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计295615.40元，由被告依法予以赔偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二〇一九年二月二十四日由被告辛锐驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至安陆市诗轩国际大酒店门前路段时，与由西向东的原告驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事后，原告治疗花去医疗费6万余元，经法医鉴定构成伤残。同年二月二十四日经安陆市公安局交警大队作出事故认定,被告负此事故的全部责任，原告无责任。同时查证，被告辛锐己向被告保险公司投道路交通事故交强险和第三者责任保险，保险公司现应在保险责任限额范围内承担赔偿之责。请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告辛锐对交通事故事实及责任划分没有异议。被告保险公司辩称：1.交通事故事实及责任划分没有异议；2.驾驶人及保险车辆在合法驾驶，证照相符的情况下发生的交通事故，答辩人在保险责任限额内承担赔偿责任；3.原告各项诉求过高，并依法核减；4.按保险法规定及合同约定，答辩人不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2019年2月24日，被告辛锐驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至安陆市诗轩国际大酒店门前路段时，与由西向东马明雄驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成马明雄受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》认定：被告辛锐负此事故的全部责任，原告马明雄无责任。交通事故发生后，马明雄先后被送往安陆市普爱医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，合计住院天数44天。2020年9月17日湖北省安陆市公安局交通警察大队委托孝感精诚法医司法鉴定所对马明雄的伤残程度、误工期、护理期及营养期、后期治疗费，进行鉴定，该所于2020年9月24日作出《鄂孝感精诚[2020]临鉴字第337号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马明雄人体损伤及后遗症已构成十级残疾；自受伤之日起，误工期568日，护理期189日，营养期189日；后期医疗费预计3000元或据实结算。另查明，被告辛锐驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险12.2万元和机动车第三者责任保险100万元，并约定有不计免赔，该事故发生在保险期限内。被告辛锐垫付了医药费9000元。经依法核算，马明雄因本次交通事故遭受的经济损失有1.医疗费：57212.40元；2.住院伙食补助：2200元（50元×44天）；3.后期治疗费：3000元；4.伤残赔偿金：75202元（37601元/年×20年×10%）;5.护理费:22098.5元（42677元/年÷365天×189天）;6.误工费：87336元（64661元/年÷365天×493天）；7.营养费:5670元（189天×30元）；8.精神损害抚慰金：5000元；9.鉴定费：2200元；10：交通费：2000元；以上合计261918.9元。本院认为，被告辛锐驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，造成马明雄受伤、双方车损的道路交通事故。经交管部门认定，被告辛锐负此事故的全部责任，原告马明雄无责任。故原告马明雄因本次交通事故造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。因被告辛锐驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险12.2万元和机动车第三者责任保险100万元。因此保险公司应先在交强险限额及商业三责险限额内承担259718.9元的赔偿责任。关于鉴定费，根据保险合同的约定不属于被告保险公司赔偿范围，由被告辛锐承担鉴定费2200元。关于护理费，原告未提供相关证据证明护理产生的费用，本院按照2020年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，以及鉴定机构所作的护理期天数为标准计算。关于误工费，误工时间本院计算至2020年6月。关于交通费，本院酌定2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告马明雄各项经济损失259718.9元；二、原告马明雄在收到被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿之日返还被告辛锐垫付的费用9000元（扣除其应支付的鉴定费实际返还6800元）；三、驳回原告马明雄其他诉讼请求。上述款项给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，减半收取989元，由被告辛锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十一月三十日法官助理李梦娇书记员章军
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执恢176-3号申请执行人:葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行。住所地:葫芦岛市龙港区。负责人：邵某，该支行行长。委托代理人：范某，该行职员。被执行人：王某，男，汉族，现服刑于凌源第四监狱。本院依据已生效的辽宁省葫芦岛市连山公证处（2011）连证执字第78号执行证书立案执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行与被执行人王某借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金140,000.00元及利息、公证费、评估费、执行费，具体执行过程如下：于2020年1月6日向被执行人发送执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡；于同年3月12日，通过总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息；于同年8月5日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息；在财产查处过程中，本院于2020年5月6日依法选择评估机构对被执行人王某向申请执行人提供的抵押房屋进行了评估，评估价值为312,156.00元，依法向双方当事人送达后，在京东网进行了司法拍卖，一拍保留价按评估价的80%确定，二拍保留价按一拍流拍价的90%确定，最终二拍以224,752.32元价格流拍。申请人同意以二拍流拍价以物抵债。截止2020年10月22日，被执行人王某共欠申请执行人银行贷款本金140,00.00元，利息214,249.60元，公证费300.00元，评估费4,700.00元，执行费2,000.00元，合计361,249.60元，扣除以房屋抵债款224,752.32元，尚有136,497.28元未执行到位。经查被执行人王某已无其他财产可供执行，本案暂时无法继续执行。本院已于2020年4月22日向被执行人发布了限制消费令，于同年12月26日对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  王海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李树常
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27940号原告：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐方齐，总经理。委托诉讼代理人：唐庆南，男。委托诉讼代理人：姜费妮，上海川汇律师事务所律师。被告：董思，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：李建州，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜铁勇，上海申浩律师事务所律师。原告无界信息技术有限公司与被告董思劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无界信息技术有限公司的委托诉讼代理人唐庆南、姜费妮，被告董思的委托诉讼代理人李建州、杜铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无界信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还2015年5月1日至2017年9月30日期间的备用金人民币(币种下同)24,294元，并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年5月1日至2017年8月底期间在原告处工作，担任市场执行官。因被告在职期间违规向原告报销请款，且金额远小于原告预先发放给被告的备用金金额，故被告应返还其在职期间违规申领的备用金，并支付相应利息。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。董思辩称，首先，原、被告双方不存在劳动关系，双方从未签订过劳动合同，原告也从未向被告支付过劳动报酬，未为被告缴纳社会保险费。其次，原告主张被告退还备用金没有事实和法律依据。原告提供的部分费用报销单记载为“董总”，无法证明与被告的关联性。被告从未在原告处申领过差旅或其他费用，未向原告报销过任何费用，原告亦未向被告预支过任何费用。原告提供的费用报销单的内容均为原告自行记载，没有被告的签字确认，该证据无法证明与被告的关联性。最后，即使本案确为劳动争议，也已经超过了仲裁时效。根据原告提交的证据，原告所谓的“报销”，最后一次发生在2017年4月27日，距今已三年有余，远超过调解仲裁法规定的一年仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求，希望法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告称，双方劳动关系于2017年9月终结。该会于2020年5月25日作出闵劳人仲(2020)办字第522号裁决书，裁决对原告要求被告归还备用金的仲裁请求，不予支持；对原告要求被告支付利息的仲裁请求，不予处理。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了账簿凭证、被告往来上海高铁发票、机票发票、应退未退请款单、无对应发票报销单、名目不符报销单、范围不符报销单、被告出具的证明、新闻报道及相关照片、被告另案中的出庭作证证言、开会视频、工资表、民事判决书、询问笔录、情况说明、计划手册、被告接受媒体采访光盘、聊天记录、公司现场照片、2017年8月日记账、报销凭证、奇麟网发布会照片等证据材料。被告对上述证据的真实性均未予认可，且与本案没有关联性，无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告提供的财务凭证，系原告根据自己的意愿截取的，完全不符合真实的财务状况，实际内容都是虚假的，无法达到原告的证明目的。关于仲裁时效一节，原告称，被告在原告处正常工作至2017年8月底。后原告在孟州的公司被封，东西被拿，办公室被搬空，公司无法继续经营。原告遂于2018年8月将公司搬至上海，当时公司仅剩法定代表人及黄伟两人，而法定代表人从未参与公司经营。账册、材料等都是原告慢慢从孟州找回来的。后原告慢慢整理账册，开始主张权利。并于2019年8月在其他案件诉讼过程中发现了被告等人存在违规申领备用金的情形。因此，原告知道权利被侵害是在2019年8月，原告已经及时申请仲裁，不存在超过仲裁时效的情形。被告则称，原告自述被告于2017年8月底就离开其处，原告于三年后申请仲裁已经远超仲裁时效。即使如原告所述于2018年8月把公司搬至上海，从此时起算仲裁时效至原告申请仲裁之时，原告申请仲裁也已经超过仲裁时效。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。设立时效制度的目的，在于督促当事人及时行使权利。本案中，原告主张被告返还在职期间申领的备用金，并主张直至2019年9月，其才于其他案件诉讼过程中发现被告存在违规申领备用金的情形。然与被告的劳动关系终结时，原告即应当就被告在职期间基于劳动关系所产生的一切权利义务进行清算，如有争议也可及时寻求法律救济。现原告自述被告在原告处正常工作至2017年8月底，双方劳动关系于2017年9月终结，然原告迟至2020年1月9日才申请仲裁，主张被告返还在职期间申领的备用金，该诉请显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告要求被告返还备用金之请求，本院难以支持。原告主张被告支付其以备用金金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之请求，不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告无界信息技术有限公司的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告无界信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 尹学新二〇二〇年十一月二十日法官助理 施凌虹书 记 员 张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15293号原告：张某1，女，汉族，1956年2月15日出生，住北京市海淀区。原告：张某2，男，回族，1981年11月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。委托代理人：刘尊书，北京曹圣明律师事务所实习律师。被告：石某，女，回族，1934年9月13日出生，住北京市海淀区。被告：张某3，女，回族，1955年2月25日出生，住北京市朝阳区。第三人：孙某，男，回族，1983年10月24日出生，住北京市东城区。委托代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告石某、张某3，第三人孙某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其共同的委托代理人曹圣明、刘尊书，被告石某、张某3、及第三人孙某共同的委托代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法对北京市海淀区高粱桥斜街xx号房屋（以下简称xx室）进行分割，我们要求获得房屋的具体份额，不同意被告方支付房屋折价款；2、依法请求判令被告方承担本案诉讼费、及律师费；事实和理由：张振山在去世后留有遗产包括xx室及存款330000元，其生前未留有遗嘱。被告方已将xx室过户到孙某名下，其行为严重侵犯了我们的继承权。为维护自身合法权益我们提起本案诉讼。被告石某、张某3辩称：石某和张某1、张某2有过口头约定，即石某放弃对张士铎去世后所留房屋的继承，张某1、张某2则放弃对xx室的继承；330000元存款留作石某个人养老。二原告是在违背之前约定的情况下提起本诉，故我们不同意就xx号室进行继承分割。另外，石某已将该房屋以买卖形式过户到孙某名下，本案目前也不具备继承析产的处分条件。第三人孙某述称：我同意被告方的答辩意见，石某确系自愿与我以买卖形式将xx室变更至我名下，并约定由我对其养老送终，且我一直在实际履行对老人的赡养义务。综上，我不同意原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张振山与石某是夫妻关系，婚后生有张士铎、张某3子女二人；张士铎与张某1是夫妻关系，婚后生有张某2。张振山于2013年1月1日去世，张士铎于2015年9月5日去世，二人生前均未留有遗嘱。xx室是张振山与石某的夫妻共同财产，现该房屋已过户到张某3之子孙某名下。石某、张某3、孙某就所述，石某曾与张某1、张某2就xx室的继承达成口头协议，及石某与孙某间是以买卖的方式将xx室过户到孙某名下，均未向法庭提供相应证据。另，在张振山去世后，在石某处还有属于夫妻共同财产的存款330000元；石某陈述部分款项已用于生活支持，现剩余十余万元。本院认为，因石某、张某3、孙某就所述，石某曾与张某1、张某2就xx室的继承达成口头协议，未向法庭提供相应证据，故本院对其该项陈述不予采信。另，石某与孙某就双方是以买卖的方式将xx室过户到孙某名下，也未向法庭提供相应证据，本院对其该项陈述亦不予采信。退一步讲，石某愿意向孙某出售房屋，也只能将其自己的份额出售给孙某，而不应将xx室整体出售。综上，本院认定xx室仍是张振山与石某的夫妻共同财产。张振山去世后，该房50%的份额归石某所有，另50%的份额由其第一顺序继承人石某、张士铎、张某3继承；张士铎在遗产分割前去世，其应继承的遗产份额转由其第一顺序继承人张某1、张某2继承。因石某年事已高，故在遗产分割应对其予以适当照顾，故判定剩余存款归石某所有。另，原告方还要求被告方赔偿律师费，无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、位于北京市海淀区高粱桥斜街xx号房屋,其中石某分得66%的份额，张某1、张某2分得分得17%的份额，张某3分得17%的份额；二、在石某处的剩余存款归石某所有；三、驳回张某1、张某2其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元11400。由张某1、张某2负担1938元，已交纳；由石某负担7524元，由张某3负担1938元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3443号申请执行人：程富余，男，汉族，生于1980年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人程富余申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动仲裁纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终8369号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为109840元，执行费1548元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人程富余本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇二〇年十一月十八日法官助理张鹏书记员朱磊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执404号之一申请执行人：饶娟艳，女，1981年3月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：夏移房，男，1972年5月18日，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：徐怡民，男，1966年11月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黎重阳，男，1972年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，饶娟艳与夏移房、徐怡民、黎重阳民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初2680号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由夏移房、徐怡民、黎重阳偿还饶娟艳借款本金500000元及利息（利息详见判决书）。因夏移房、徐怡民、黎重阳未履行给付义务，饶娟艳向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行有零星存款，本院已裁定冻结；被执行人徐怡民在车管部门登记有凯迪拉克汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××**）、夏移房在车管部门登记有奔驰牌小汽车一辆（号牌：鄂Ａ×××**），上述车辆已被他案查封，故本院未对上述车辆进行查封，在证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明被执行人夏移房名下登记有位于崇阳天城镇桃溪大道1幢1单元101号、201号、301号、401号、501号、601号房产〔不动产权证（证明）：A11970〕、徐怡民名下有位于崇阳天城镇桃溪大道房产〔不动产权证（证明）：（06）0522〕，上述房产已被他案查封，本案裁定轮候查封；被执行人黎重阳在崇阳不动产登记中心无不动产登记信息；四、经传统调查，查明被执行人徐怡民在崇阳住房公积金中心有住房公积金32109.42元，该公积金已被他案冻结；被执行人夏移房、黎重阳在崇阳公积金中心无个人住房公积金缴存信息；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执404号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月五日书记员  王士豪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2594号 原告：杨雪蕊，女，1961年10月30日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告杨雪蕊与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪蕊到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪蕊向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用1799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年12月29日在被告公司花费799元办理了健身卡。一年内去够118次到2019年12月30日退回原告全款。（原告已经去够118次）。但是被告的游泳馆一直没有建好，在2019年7月份，被告又宣传在高远红木负一层建游泳馆，并且开办学游泳班和游泳卡，被告承诺9月底建好游泳馆，10月3日开课学游泳。原告在2019年8月6日在被告公司办理了自己和孙子学习游泳手续，每人300元（两个人共计600元），给儿子和孙子各办理游泳年卡，每人200元（两个人共计400元）。到10月3日游泳池只建了一面墙，就停工了。我们去找健身房管理人好多次，他们以各种理由推脱不能开工，于是好多人要求退款。前台服务员告诉我们，老板说2019年12月15日给办理退款，可是还没到12月健身房就关门了，也没有在群里通知会员，也联系不上老板。被告未按照承诺文件退还原告费用，原告请求在健身房花费的全部费用共计1799元全部退回。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告杨雪蕊围绕其诉讼请求提交了入会协议及交款收据。 被告力美阳光公司未到庭，未答辩、亦未质证。 根据当事人陈述及当庭提交的证据，本院认定事实如下：原告杨雪蕊于2019年1月1日在被告处签署了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：会籍类型：共享年卡押金；起始日期：2019年1月1日；截止日期：2019年12月31日；会籍费：799元。2018年12月29日，原告杨雪蕊向被告交纳会籍费799元。2019年8月6日原告向被告交纳自由泳课程定金共计600元，2019年9月9日和2019年9月12日原告又向被告交纳游泳年卡费用共计400元，以上费用共计1799元。但被告游泳池至今尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。故，原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）1799元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨雪蕊办理健身卡费用1799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  于二俊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2600号 原告：邢贺明，男，1993年11月22日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告邢贺明与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢贺明到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢贺明向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月18日在被告处花费4600元办理了一张三年期健身卡，被告承诺游泳池将在2018年10月游泳池建好并正式营业，但直到2018年11月份被告的泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币4600元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告邢贺明围绕其诉讼请求提交了入会协议及交款收据。 被告力美阳光公司未到庭，未答辩、亦未质证。 根据当事人陈述及当庭提交的证据，本院认定事实如下：原告邢贺明于2018年8月18日在被告处签署了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员。当日，原告邢贺明向被告交纳会籍费4600元。但被告游泳池至今尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然原、被告签订的履行期限自开业之日起为三年，但原告成为被告的会员已经两年，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。故，原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）4600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邢贺明办理健身卡费用4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  于二俊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保984号 申请人：王所秀，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李亮，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住址同上，系王所秀之子。 被申请人：张旺，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。 申请人王所秀因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张旺所有的鲁ＡＤ××××重型自卸货车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人王所秀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张旺的鲁ＡＤ××××重型自卸货车一辆。 保全期限两年，（自2020年11月18日至2022年11月17日止）； 案件申请费520元，由申请人王所秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吉璐璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17696号王阿双、周青青：你们与中国银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付313813.29元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4607元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××23特此通知二〇二〇年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初370号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘金志,男，1991年9月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2020年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人刘金志犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人刘金志到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人刘金志于2020年1月1日14时许，醉酒无证驾驶鲁ＰＳ××××号小型轿车沿临清市永馆南路由西向东行驶至西窑居委会路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为215ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为237.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘金志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人刘金志拘役二个月，并处罚金。 被告人刘金志对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人刘金志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定予以从重处罚。被告人刘金志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘金志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李洪涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田园诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9908号原告：林家福，男，汉族，1972年9月18日出生，住湖北省仙桃市。（未到庭）委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：许娜，女，汉族，1983年3月16日出生，住北京市西城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第143193号关于第6891441号“朵以DUOYI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月29日本院受理时间：2020年7月30日开庭审理时间：2020年11月23日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标于2015年10月12日至2018年10月11日（简称指定期间）在复审服务上进行了真实、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：原告提供的证据足以证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了真实、有效的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标由广州市朵以服饰有限公司于2008年8月11日提出注册申请，于2009年11月30日转让至原告名下，于2010年8月21日获准注册并公告，核定使用在第35类特许经营的商业管理、广告、为广告或销售组织时装展览、替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品、进出口代理等服务上。原告于2019年8月16日向被告提起撤销复审，并提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.被许可使用人广州市朵以服饰有限公司签订的销售合同及对应的发票；3.“朵以”品牌商品销售发票；4.“朵以”品牌的广告宣传合同及发票；5.“朵以”天猫店铺及淘宝维权资料；6.“朵以”品牌产品及宣传使用图片；7.被许可使用人广州市朵以服饰有限公司签订的“朵以”女装品牌代理合同；8.被许可使用人广州市朵以服饰有限公司签订的“朵以”服饰品牌经营合作合同书；9.被许可使用人签订的待售协议；10.被许可使用人签订的演出协议书；11.被许可使用人签订的展销会技术服务合同。原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据（序号接前）：12.“DUOYI-FASHION”微信公众号文章截屏及可信时间戳认证证书，其中，部分文章内容为对“Duoyi朵以”品牌服装的宣传介绍，标题为《流行时尚|秋冬彩妆的正确打开方式》一文含有对CPB、Chanel等品牌彩妆的介绍，文章最上方的配图显示有“Duoyi朵以2016Autumn”“关注朵以关注时尚”字样，配图为服装展示的模特；13.朵以2016-2018年时尚走秀视频、产品导购视频；14.朵以官网、天猫旗舰店、京东旗舰店、淘宝店信息截屏及淘宝卖家信息反馈截屏；15.多份朵以服饰品牌经销合同、房屋租赁合同、租户结算对账单、店铺照片等，店铺照片显示店铺前台摆放有其他品牌的咖啡、茶饮等。原告在庭审中明确其仅主张诉争商标在“特许经营的商业管理、广告、为广告或销售组织时装展览、替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上进行了真实、有效的商业使用，对于诉争商标在其他复审服务上不再主张进行了使用。经查，诉争商标的被许可使用人广州市朵以服饰有限公司在第25类服装等商品上亦注册有与诉争商标标志相同的“朵以DUOYI及图”商标。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标核定使用的第35类广告、替他人推销等服务，其主要目的在于对商业企业的经营或管理进行帮助以及对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助，其强调的是为他人提供相应服务，而非对自身产品进行宣传或推介，且主观上应当具有明确的替他人推销或宣传的目的，若仅客观上造成了一定宣传效果，但缺少主观意图，亦不属于在第35类服务上的使用。原告在评审阶段提交的证据2、3、5-9均为在销售服装产品上的使用证据，并非诉争商标在核定使用的广告等服务上的证据；证据4广告宣传合同及发票形成时间不在指定期间内；证据7-11亦均无对应发票予以佐证，无法证明该合同已实际履行。而原告在诉讼阶段补充提交的证据12微信公众号文章截图，其对自身“朵以”品牌的宣传实质上依然是在服装产品上的宣传和使用，系为自身产品进行广告宣传，不属于在“为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告”服务上的使用；证据13走秀视频显示的亦是“朵以”品牌服装，而非为宣传他人产品或服务而组织时装展览，故不属于在“为广告或销售组织时装展览”服务上的使用；原告主张证据12微信公众号中《流行时尚|秋冬彩妆的正确打开方式》一文对其他品牌彩妆的介绍属于诉争商标在“替他人推销”服务上的使用，但并非所有在公开平台提及他人品牌的行为均属于“替他人推销”，原告公众号发布该文章的目的主要是为了增加公众号本身的阅读量和关注度，而非宣传或推销其他彩妆品牌，故不属于在“替他人推销”服务上的使用；证据15店铺前台摆放其他品牌的咖啡、茶饮等，属于实体店铺经营过程中为提高顾客体验而采取的通常做法，亦不属于“替他人推销”服务；而朵以服饰品牌经销合同等亦仅能证明该类经销关系属于原告对自身产品开展的一种经营模式，而非专业的为他人提供商业管理的“特许经营的商业管理”。加之诉争商标的被许可人广州市朵以服饰有限公司在服装类商品上亦注册有与诉争商标标志相同的商标，故可以认定原告在诉讼阶段提交的证据仅能证明诉争商标在服装类产品上的使用，无法证明在广告、替他人推销等服务上进行了真实、有效的商业使用。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“特许经营的商业管理、广告、为广告或销售组织时装展览、替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告林家福的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林家福负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  杨志江人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十一月三十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保421号 申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：张晨，公司董事长。 被申请人：巢湖市中堂粮油有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码913401817865430222Ｎ。 法定代表人：庞展志，公司执行董事兼总经理。 被申请人：庞展志，男，汉族，1982年1月14日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：秦坤，女，汉族，1983年10月31日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：庞善林，男，汉族，1958年10月10日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：侯玉兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住安徽省巢湖市。 申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市中堂粮油有限公司、庞展志、秦坤、庞善林、侯玉兰的财产进行保全，巢湖市金源融资担保有限责任公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖市中堂粮油有限公司、庞展志、秦坤、庞善林、侯玉兰名下价值1200000元的财产。 案件申请执行费5000元，由申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾慧娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初40号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人李国清，男，1994年4月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住孝感市孝昌县。2018年7月7日因涉嫌妨害信用卡管理罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2018年8月10日被逮捕，于2018年9月21日被咸宁市公安局温泉分局取保候审，2020年1月9日经本院决定继续取保候审。2020年7月23日经本院决定逮捕，8月3日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人李国清犯妨害信用卡管理罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日,被告人李国清受“陈某”（未到案）雇请携带24张他人银行卡从孝感市前往咸宁市咸安区，“陈某”给予其人民币8000元作为前期费用，并承诺从银行卡中取款完毕后给予其取款总额百分之二作为报酬。2018年7月6日，李国清分四次在咸安区温泉邮政储蓄银行自动取款机上从其携带的一张邮政储蓄银行（卡号62×××62，户名汪某）中取走人民币19900元。同日，公安人员在咸安区温泉中百仓储附近将李国清抓获，当场查获其非法持有他人银行卡共计24张。公诉机关认为，被告人李国清非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李国清认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年左右，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人李国清的供述与辩解等证据。被告人李国清对指控的事实、罪名没有异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李国清非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国清自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李国清的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国清犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月18日止；被告人李国清于2018年7月7日至9月21日因本案被羁押的2个月15日已折抵刑期。罚金限被告人李国清在判决书生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、继续追缴被告人李国清用于犯罪的资金人民币8000元，上缴国库；责令被告人李国清退赔违法所得人民币19900元发还被害人汪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠二〇二〇年十一月六日书记员  皮娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初384号 原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司。 法定代表人：王凤清。 委托诉讼代理人：赵佰争。 被告：白宝星。 原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告白宝星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的委托诉讼代理人赵佰争到庭参加诉讼，被告白宝星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付所欠物业费3065元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月1日，原告与云松家园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，载明物业管理服务费用，违约责任，委托服务期限等三十二条。其中，服务期限为8年，管理服务费每平方米每月0.6元。被告系该小区业主，住址为******，面积85.14平方米。自2014年9月1日起至2019年8月31日止，被告尚欠5年物业费3065元（85.14平方米×0.6元×12个月=613元×5年=3065元）。经十数次催讨，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白宝星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》5份，将该小区2014年9月1日至2019年8月31日物业管理服务委托给原告。合同中约定，原告对该小区进行物业管理服务工作，物业服务费按住宅每月每平方米0.6元收取。合同签订后，原告开始进行物业服务。被告为云松家园小区业主，房屋建筑面积85.14平方米。被告未交纳2014年9月1日至2019年8月31日的物业服务费3065元。2019年9月1日，原告不再为该小区提供物业服务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。铁岭市清河区云松家园业主委员会有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力。原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告提供了物业服务，依照合同约定被告应给付物业费，但综合考虑物业服务质量确实存在瑕疵，2019年期间，该小区业主多次向物业管理部门投诉本案原告物业服务存在严重瑕疵，清河区物业管理部门多次下达整改通知，原告与该小区的物业服务合同于2019年8月31日到期后，就不再继续为该小区服务，且原告在同类案件中自认其物业公司管理不善，自身存在一定原因导致业主不缴纳物业费。综上，本院酌定被告承担双方约定2014年9月1日至2018年8月31日期间48个月物业费的90％，即2206元【（613元/年×4年）×90％】；承担2018年9月1日至2019年8月31日物业费的70％，即429元【（613元/年×1年）×70％】，合计为2635元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白宝星于本判决生效后五日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业费2635元； 二、驳回原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告白宝星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张大龙 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  马 悦
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2597号 原告：戎演，女，1992年12月10日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告戎演与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎演到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎演向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月18日在被告处花费2000元办理了一张健身卡，一直没有看到游泳池的影子。被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币2000元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告戎演围绕其诉讼请求提交了入会协议及交款收据。 被告力美阳光公司未到庭，未答辩、亦未质证。 根据当事人陈述及当庭提交的证据，本院认定事实如下：原告戎演于2018年8月18日在被告处签署了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员。当日，原告戎演向被告交纳会籍费2000元。但被告游泳池至今尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然原、被告签订的履行期限自开业之日起为三年，但原告成为被告的会员已经两年，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。故，原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戎演办理健身卡费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  于二俊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9721号申请执行人厉进,男,1976年03月03日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人龚征航,男,1985年07月20日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人厉进与被执行人龚征航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉进向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人龚征航归还申请执行人厉进借款人民币3万元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人龚征航发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚征航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚征航逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚征航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人龚征航有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚征航拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚征航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人厉进。本院认为，被执行人龚征航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9721号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十二日代书记员 郑锦凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32286号原告：吴益之，女，1981年11月6日出生，汉族，住上海市。被告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马和平,总经理。委托诉讼代理人：毛肖瑜，艺龙网信息技术（北京）有限公司法务。原告吴益之（以下简称原告）与被告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人毛肖瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还房款6689.23元；2.判令被告支付三倍房款费惩罚性赔偿金20067.69元。事实和理由：原告于2019年8月20日通过艺龙旅行网络即被告管理的公司预订2019年9月28日至2019年10月3日期间位于马来西亚某酒店的一套房间。入住人信息为原告，全部房款费用共计6689.23元，已于当日全部支付完毕，并收到被告关于酒店预订成功的确认函邮件。2019年9月29日凌晨1时30分，原告携带父母及女儿到达上述酒店办理入住登记，但酒店前台告知并无原告预订酒店的订单信息，且订单编号查无信息，拒绝原告入住。原告遂与被告客服沟通，经被告确认后告知原告确无订单信息，要求原告自行解决住宿。原告与被告多次沟通未果，又处于异国他乡，只能自行解决住宿。被告欺诈消费者事实确凿，收取房款后向原告提供虚假的订房确认单，应承担相应责任。原告支付的房费至今未退还，故诉至法院。被告辩称，1.被告是通过某公司分销服务承接的项目，系通过系统确认的订单，并基于上级供应商进行的确认才予以确认通知，并非人为操作，没有主观的故意；2.认可收到原告关于酒店无法入住情况的通知，被告也积极与原告进行沟通。被告同意退还酒店房费6689.23元，并且向原告赔偿首晚住宿费的差价等共计1576.77元；3.被告没有欺诈的意思表示和行为，不应当认定为欺诈。本院经审理认定如下事实：2019年8月20日，原告提交预订某酒店的申请，订单号：1016959429（2019年8月20日预订），总金额：6689.23元。入住日期：2019年9月28日，退房时间：2019年10月3日，房型为麦哲伦豪华园景房，房量为1间。入住人：WuYizhi。2019年8月20日下午11时33分，发件人为“automail@17u.com、TCProject@YiQiYou.com”向收件人为“wuyz@zinai.cn”发送了主题为“同程艺龙国际·港澳台酒店确认函”，内容为：“预订成功某酒店”。原告向被告付款情况如下：2019年8月20日通过招商银行信用卡支付6689.23元并开具北京增值税电子普通发票。被告认可收到上述款项及开具发票的事实。庭审中，原告将不当得利纠纷案由变更为服务合同纠纷。原告称被告存在欺诈行为，即被告收取其支付的酒店房款，而没有确认订单的有效性，向原告出具了无效的订单，致使其无法入住房屋，故应依据《消费者权益保护法》第55条规定，向原告赔偿三倍房款的惩罚性赔偿金20067.69元。同时，双方存在服务合同关系，原告向被告履行了支付义务，被告未依约履行提供有效入住酒店的义务，应承担违约责任。被告称认可原告未成功入住酒店的事实，但被告没有欺诈的意思表示和行为，被告作为某公司分销服务承接项目，系某公司向被告发送确认预定成功的订单后，被告则向原告发送了确认预定成功的邮件，被告只能默认订单是预定成功的。同时，被告认可双方存在服务合同关系，认可违约行为，但是基于客观不能的原因导致，并非主观的意愿。故被告同意返还酒店房款6689.23元，并赔偿1576.77元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告对其构成欺诈，主要表现在被告收取其支付的酒店房款，而没有确认订单的有效性，向原告出具了无效的订单，致使其无法入住房屋。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈的构成要件需要包括以下四点：即具备欺诈方的欺诈行为、欺诈故意、受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系这四个要件。构成欺诈行为，要求行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭受损害。根据在案证据及当事人陈述，并无证据证明被告满足上述欺诈的构成要件，故原告主张被告支付三倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行支付酒店房款的义务，被告自认未依约履行提供已确认可供入住酒店的义务构成违约，故被告应就无法提供原定酒店后的补救和处理问题承担相应的赔偿责任。被告同意退还原告酒店房款6689.23元，并向原告补偿首晚住宿费差价1576.77元，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告艺龙网信息技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴益之酒店房款6689.23元；二、被告艺龙网信息技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴益之首晚住宿费差价1576.77元；三、驳回原告吴益之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告艺龙网信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十一月三十日书记员  华阳
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初570号 原告：彭作华，男，汉族，出生于1953年4月10日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：王浚丞，男，汉族，出生于1994年6月6日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告彭作华诉被告王浚丞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭作华到庭参加诉讼，被告王浚丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭作华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还欠款人民币10000.00元，并按照银行同期贷款利率计算自2015年9月3日至还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王浚丞的父亲王联茂于2015年9月3日找到原告因为儿子王浚丞结婚没钱借款20000.00元，并写下借条一张，承诺借款时间6个月，后来找到被告父亲王联茂都以各种借口拒绝还款，直到2019年找到被告才知道其父母已经离婚，父亲早就不知去向，被告王浚丞于2019年3月29日写下借条并承诺于2020年10月之前还清借款，可是到现在经原告多次催促，被告都以各种理由拒绝还款。甚至自己说起诉到法院也无所谓，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王浚丞未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了借条2张（2015年9月3日借条系复印件）以证明原告2015年借款20000.00元给被告父亲用于被告结婚所用，被告父母离婚后，被告自愿承担其母亲名下应当偿还的10000.00元借款，于2019年3月29日出具借条一张。原告提交的以上证据，被告王浚丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的以上证据合法、有效、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月3日被告王浚丞的父亲王联茂为王浚丞办理结婚事宜，经济困难，找到原告彭作华借款20000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明：“经借到彭作华人民币20000.00元（贰万元整）利息0.05元人民币，利息按月付，担保物为自家土地，借款期限为6个月。借款人：王联茂。2015年9月3日。”。借款到期后，原告多次找到王联茂，要求归还借款，王联茂都以各种借口拒绝还款。直到2019年找到被告王浚丞，才知道其父母已经离婚，父亲早就不知去向。被告王浚丞于2019年3月29日向原告彭作华出具借条一张，借条载明：“因王联茂父亲于2015年借彭作华现金20000.00元（贰万元整），现其父母离婚，母亲余良秀承担现金10000.00元（壹万元整）现由儿子王浚丞于2020年10月份之前归还。借款人：王浚丞。2019年3月29日。”。被告王浚丞向原告彭作华出具借条后，还款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。 本院认为，2015年9月3日被告王浚丞的父亲王联茂为王浚丞办理结婚事宜，经济困难，找到原告彭作华借款20000.00元。该借款合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告2015年借款20000.00元给被告父亲用于被告结婚所用，被告父母离婚后，被告自愿承担其母亲名下应当偿还的10000.00元借款，该借款合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定还款时间为2019年2月24日先期归还人民币30000.00元，剩余人民币197000.00元采取分期还款方式于每月月底最后一天还款8000.00元总计26个月还清。被告沙林松2019年2月24日按照约定归还了借款30000.00元后，没有按照约定归还剩余借款，原告多次催要被告还款，被告至今未归还。原、被告在借条了约定了还款期限为26个月，每月支付手续费500.00元，该约定应当视为对借款利息的约定，该约定不违反法律法规规定，合法有效。故原告杨立林要求被告沙林松偿还借款本金支付借款利息的诉讼请求，本院给予支持。本案中原告借款时扣除了借款利息8300.00元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故，本案中原、被告之间的借款本金为218700.00元。 综上所述，对原告杨立林要求被告沙林松归还借款本金197000.00元支付借款利息8500.00元的诉讼请求，本院予以支持被告偿还原告本金借款本金188700.00元，支付借款利息8500.00元，共计197200.00元。被告沙林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沙林松在本判决生效之日起十日内归还原告杨立林借款本金188700.00元，支付借款利息8500.00元，共计197200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383.00元，减半收取2191.50元，由被告沙林松负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 马 秋 二〇二〇年十一月××日 书记员 邱良翠
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执2608号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：韩春姐，女，1950年8月8日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：吕起乐，男，1985年6月11日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人韩春姐、吕起乐金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3487号民事判决确定的义务。2020年11月9日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人韩春姐、吕起乐于2020年11月18日向山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行结清全部欠款本金及利息共计14000元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3487号民事判决书于2020年11月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9443号 申请执行人梁洁漂，女，1999年1月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西利豪图文设计制作有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路****。 法定代表人邹忠益。 本院在执行梁洁漂与广西利豪图文设计制作有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020〕第2913号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西利豪图文设计制作有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币14066.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱佳琳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2550号之一申请执行人：刘勋，男，1974年3月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘建庄，男，1956年12月23日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初4269号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人刘建庄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建庄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建庄在中国邮政储蓄银41×××400账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十一月六日书记员  程露露
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12048号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经三路11号。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。被告：肖长源，男，1990年11月2日出生，汉族，济南公交维修公司职工，住济南市市中区。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行与被告肖长源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人张晓旭，被告肖长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金共计人民币106500元、截止至2020年5月31日的利息2103.81元及自2020年6月1日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令本案案件受理费、律师费1500元由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月12日在原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行处自助办理《个人自助小额借款合同》，借款数额为106500元，额度有效期为2019年9月12日至2020年9月11日，借款用途为综合消费，单笔借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款106500元。借款发放后，被告未依约还款，原告为此诉至法院。被告肖长源辩称，对贷款无异议，但现在没有还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日,被告肖长源通过中国农业银行手机银行与原告所辖的济大路支行签订《个人自助小额借款合同》,约定被告获得向原告方借款106500元的额度,额度有效期限自2019年9月12日至2020年9月11日，单笔借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年9月12日，被告肖长源通过其名下的贷款账户支取106500元。借款期满后,被告未按约还款。截止2020年10月19日，被告共拖欠借款本金106500元、利息1299.32元（含罚息、复利）。另，原告为本案诉讼支出了律师代理费1500元。本院认为，原告所辖的济南济大路支行与被告肖长源签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，中国农业银行股份有限公司济南济大路支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国农业银行股份有限公司济南济大路支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及实现债权支付的律师代理费1500元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖长源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行借款本金106500元。二、被告肖长源于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年10月19日的利息1299.32元（含罚息、复利），自2020年10月20日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、被告肖长源于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告肖长源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月十八日书记员  于 婷
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初707号段增双（小名段三小）。被告：罗月清。原告段增双与被告罗月清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段增双到庭参加诉讼，被告罗月清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段增双向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款人民币10500元(大写:壹万零伍佰元整)；2.此次诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告罗月清于2018年向原告赊用了价值人民币20000元的装修材料,现还欠人民币10500元未还,期间原告曾多次向被告索要,被告均以不正当理由拒绝偿还。依法应当承担违约责任。据此,为维护原告合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至法院，请求判如所请。被告罗月清未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了欠条一支。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年夏天，被告罗月清在原告段增双所开的商铺赊购装修材料，在陆续偿还原告部分款项后，被告罗月清于2019年8月14日为原告段增双出具欠条一支，注明：今欠到段三小货款贰万贰仟元整。原告段增双自认被告之后又给付自己9500元。本院认为，被告罗月清从原告段增双处赊购装修材料，双方形成合同关系。被告应按照约定支付原告相应的款项。原告段增双陈述被告罗月清欠自己10500元，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗月清于本判决生效后十五日内支付原告段增双（段三小）欠款10500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费32元，由被告罗月清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩姣 二O二O年十一月三十日书记员 冯秀
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8543号 原告：陈加海，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 被告：周承建，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。现住山东省济南市章丘区。 原告陈加海与被告周承建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼，被告周承建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 陈加海向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款111000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过朋友陈兴高介绍认识原告后，分别于2009年、2010年两次向原告借款12万元，之后经原告多次催要借款并更换单据，直至2019年2月4日尚欠原告借款111000元，并再次为原告更换了借据。 周承建未作答辩。 陈加海依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周承建经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃了质证权利。经审查，陈加海提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈加海与周承建经人介绍认识后，周承建于2009年、2010年开始向陈加海借款。2019年2月4日，双方经结算，周承建尚欠陈加海现金111000元，周承建为陈加海更换了借据，出具了借到陈加海现金111000元的借条一份。 本院认为，周承建向陈加海借款，事实清楚，证据确实充分。陈加海要求周承建偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。周承建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的答辩等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告周承建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加海借款本111000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告周承建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱万山 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 峥
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5437号 原告：刘东峰，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：时增磊，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李远波，山东鼎航律师事务所律师。 原告刘东峰与被告时增磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东峰及其委托诉讼代理人陈学岭，被告时增磊的委托诉讼代理人李远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判令被告立即支付欠款88000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴，主要合作内容是：被告从原告处购买肥料后再自行售卖。2019年5月8日，被告从原告处购买肥料32吨，每吨价格为2750元，肥料款共计88000元，双方约定当年10月底付清货款，被告出具欠条一张，现约定的付款时间已过，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付欠款。为此，原告诉至法院，要求依法审理。 时增磊辩称，首先，原告夫妻与我之间系合作关系，并非买卖合同关系，原告方提供化肥在我门头销售，后进行利润分成。莒南县市场监督管理局进行抽查时发现原告方提供的化肥存在质量问题，已进行行政处罚且不准我方再进行销售。其次，我并未与原告本人进行过业务结算，而是同原告前妻代丽娟结算，因原告与代丽娟于2019年5月22日登记离婚，原告方单独作为诉讼主体不适格。由于原告方提供的化肥未能销售且拒不拉走，被告应代丽娟要求出具该欠条，该欠条仅仅系双方之间的结算凭证，仅能证实原告方将价值88000元的化肥送至被告的门头进行销售。另外，被告方已通过被告前妻张凤凤的微信转账向原告方支付了化肥的市场价值款项29000元，因被告与前妻张凤凤已离婚，被告方无法获取该转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘东峰向被告时增磊供应化肥，2019年5月8日，时增磊收到化肥后出具欠条一份，载明：“欠条欠肥料款32吨*2750=88000元10月底时增磊2019.5.8。”后原告刘东峰在该欠条中补充“已付运费1650元”。现原告方刘东峰以被告时增磊拖欠其化肥款为由诉至法院，要求被告方依法予以偿还。庭审中，原告刘东峰自认运费1650元系由被告时增磊支付，要求在起诉总款项88000元中予以扣除。 另查明，原告刘东峰与代丽娟于1998年11月9日登记结婚，于2019年5月22日登记离婚，双方就婚后共同债权部分未作约定。上述买卖合同关系发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格。被告辩称该笔货款发生与原告与代丽娟婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债权，应由二人共同向其主张。原告不予认可，主张该业务系其个人业务，代丽娟不参与其业务经营，且双方在离婚时就该笔债权约定归原告方所有。首先，欠条中并未载明债权人，原告刘东峰作为债权凭证的持有人，要求债务人时增磊偿还该笔货款，在被告方无证据推翻该欠款事实依据的情况下，原告刘东峰当然具备债权人资格，原告在与代丽娟离婚协议书中虽然未对债权进行明确约定，但债务人时增磊不能以此对抗债权人的主张。其次，被告方主张案涉货物系由原告前妻代丽娟经手、管理，该欠条系向代丽娟出具。刘东峰不予认可，主张业务经营方面均由其个人管理，案涉货物系其独自向被告交付。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应对其辩解提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果，因其未提交有效证据证实其辩解，本院不予采信。而且夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间享有的债权属于夫妻共同财产的范围，即便该欠条系被告时增磊向代丽娟个人出具，刘东峰作为欠条的实际持有人，说明原告与代丽娟就该笔婚后债权已作出处置，原告刘东峰当然有权对外主张其合法债权。若离异夫妻间对遗漏债权有争议，当事人可另行主张。 综上，合法的买卖合同关系受法律保护。被告时增磊向原告刘东峰购买化肥，原告刘东峰已将化肥交付，欠条及被告方的自认均系双方真实的意思表示，双方买卖合同关系依法成立。被告方辩称双方系合作关系并非买卖合同关系，未提交相关证据予以证实，且自认出具欠条时并不存在欺诈、胁迫等情形，本院对其辩解不予采信。被告时彦磊主张已还款29000元，无相关证据予以证实，原告方亦不认可，本院不予采信。据此，原告刘东峰要求被告时增磊偿付所欠货款，主体适格，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告刘东峰要求被告自2019年10月底开始支付欠款利息，因欠条中“10月底”未明确为还款意思表示及具体年月日，被告方亦不予认可为还款日，应视为无具体履约日期及无利息约定，本院对原告的主张不予采纳，相关利息损失可自起诉之日起，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告时增磊于本判决书生效之日起十日内支付原告刘东峰货款86350元及利息损失（以86350元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告时增磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张亚楠 书 记 员 卞淑华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8471号申请执行人张桢。被执行人刘泉。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5607号文书，已向被执行人刘泉发出执行通知，责令被执行人刘泉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘泉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘泉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘泉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘泉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘泉财产以人民币102.699万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 曹文娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4279号原告：陈伟，男，1976年3月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：梁秋芝，女，1975年7月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二原告委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号，统一社会信用代码：91420607753421598N。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告陈伟、梁秋芝与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。二原告陈伟、梁秋芝的委托诉讼代理人李斌，被告荣华公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、梁秋芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣华公司向原告支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4036.4元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于荣华国际花园东南海2-2-602商品房一套，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间，以及其他有关合同当事人权利和义务的内容。其中，合同补充协议约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），双方同意按照下列第2种方式处理：第2种方式为，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款403640元。被告于2016年10月30日向原告交付商品房。但是被告未能按合同约定的时间提交办理产权证所需的资料，且未按合同约定协助办理不动产转移登记。原告认为，被告已构成违约应当向其支付违约金，为此提起诉讼。被告荣华公司辩称：1.逾期办证原因是由于区政府行政原因导致，被告不应当承担违约责任；2.依据《商品房买卖合同》第六、七条，原告未按合同约定付款，违约在先。依据《附件四：合同补充协议》4.1条规定，被告无需协助原告办理不动产登记手续，并无需承担违约责任；3.被告已经于2019年3月为涉案楼盘办理初始登记，按合同约定履行了合同义务，不存在违约行为；4.针对原告逾期付款的违约行为，被告保留另行起诉的诉权。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告陈伟、梁秋芝与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海2号楼2单元602号房屋，该房屋建筑面积90.91平方米，总价款为403640元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2017年10月30日前。关于产权登记，合同附件四补充协议第十五条约定：（一）初始登记，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，买受人同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告陈伟、梁秋芝按照合同约定支付了购房款403640元。2016年10月30日，被告荣华公司向原告陈伟、梁秋芝交付了合同约定的房屋。在原告陈伟、梁秋芝收到房屋后的500个工作日内，被告荣华公司未能协助原告办理房屋所有权证。为此，原告陈伟、梁秋芝向本院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告陈伟、梁秋芝按照合同约定交付了购房款，被告荣华公司未能按照合同约定的期限协助原告办理房屋所有权证，构成违约。原告主张，被告按照原告已付房价款403640元的1%向原告支付违约金即4036.4元，合法有据，本院予以支持。被告荣华公司在本案中提出的辩称理由依法均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟、梁秋芝支付违约金4036.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年十一月六日法官助理汪月书记员熊业娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13355号原告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽南路361、363号，统一社会信用代码9112010380333045X5。负责人：秦志远，行长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告：赵伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省昌黎县。本院于2020年9月9日受理原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告赵伟借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  于利峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  戴 琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3695号原告：王哲,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：好斯白乙拉,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒙永志、包亚琴，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：狄少布道,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒙永志、包亚琴，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王哲诉被告好斯白乙拉、狄少布道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王哲及其委托诉讼代理人庞惠、被告好斯白乙拉及其委托诉讼代理人蒙永志、包亚琴、被告狄少布道的委托诉讼代理人蒙永志、包亚琴到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年租赁费108500元。2、请求判令被告支付原告租赁费利息26577.7元,(按年利率6%计算利息直至被告付清之日止,现从2019年4月30日起暂计至2020年8月20日)。3、请求判令被告支付原告进出场费30000元。4、请求判令被告支付原告进出场费利息2352.33元,(按年利率6%计算利息直至被告付清之日止,现从2019年5月1日起暂计至2020年8月20日)。5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自有一台中联重科型号为有中海tc5012塔吊机一台出租给王某,由其通过第一被告挂靠在内蒙古芃芃建筑机械租赁有限公司,自2019年3月至2020年8月15日在包头中海河山郡(南区施工二标段)进行施工作业,约定塔吊租赁费为13000元/月,费用按月结算。设备进场后,设备使用人需支付进出场费30000元。该施工标段施工方为河北建设集团股份有限公司。目前案外人河北建设集团股份有限公司已经将2019年的租赁费及进出场费支付给塔吊机挂靠方内蒙古芃芃建筑机械租赁有限公司,且内蒙古芃芃建筑机械租赁有限公司也己将相关租赁费转入第二被告账户内。经查,第一被告与第二被告为姐弟关系。原告多次找被告要求支付租赁费及进出场费,但第一被告至今未付。被告恶意拖欠费用的行为,已经严重损害了原告合法权益。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告诉请。被告好斯白乙拉辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在租赁关系，答辩人不是本案的适格被告。涉案租赁合同的双方当事人为王某与王哲，答辩人好斯白乙拉并不是该合同的当事人。因此该合同对答辩人不具有约束力，更不具有法律效力。被答辩人王哲根据该合同起诉答辩人，要求答辩人依据合同约定支付租赁费和进出场费，违背了合同相对性原则，不符合法律规定。二、被答辩人王哲不是涉案塔吊的所有权人，没有请求权的基础，该塔吊实际所有权人为王某。王某与好斯白乙拉合伙期间，王某购买一台塔吊（涉案塔吊）作为合伙出资，答辩人办理了该塔吊的产权登记等因施工使用需要的各项事宜，被答辩人提供的《协议书》可以证明，塔吊的所有权人是王某，挂靠在内蒙古芃芃建筑机械租赁有限公司。不存在王哲出租塔吊给王某的事实。综上所述，答辩人不是本案适格被告，更不存在违约行为。被答辩人王哲伪造证据，违背事实真相进行虚假诉讼。应当依法驳回被答辩人王哲的全部诉讼请求。被告狄少布道辩称，本案案由是建筑设备租赁合同纠纷，答辩人不是合同相对人，也不是与王某合伙的人，答辩人与本案没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上所述，被答辩人王哲的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，应当依法驳回被答辩人对答辩人的的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告王哲与案外人王某签订《塔机/施工升降机租赁合同》，约定王哲将自有的塔吊出租给案外人王某，在包头中海河山郡进行施工作业，合同约定塔吊机进出场费30000元、每月租赁费为13000元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同法律关系，原告将塔吊机出租给案外人王某，与王某形成合同关系，二被告非本合同的相对方、当事人，根据合同相对性原则，原告若主张租赁费用应向承租人王某进行主张，二被告与案涉租赁合同无法律上的利害关系，原告要求二被告承担支付租赁费用等责任，无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王哲的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取2300元，由原告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十一月三十日书记员 辛 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保66号 申请人：河北兴阳建筑安装工程有限公司，住沧州市运河区永济路三塑商住楼301铺。统一社会信用代码：91130900674180562R。 法定代表人：薄东，职务：董事长。 被申请人：沧州盛泽新型建材有限公司，住沧州市新华区小赵庄乡谷官屯村南煤炭市场西侧一排6号。统一社会信用代码：91130902MA09Y4KGXP。 法定代表人：张俊生，职务：执行董事。 申请人河北兴阳建筑安装工程有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款350000元或查封、扣押铲车三台或砖机设备一套或同等价值财产。申请人河北兴阳建筑安装工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款350000元或查封、扣押铲车三台或砖机设备一套或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2270元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 璐
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2873号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢1楼。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，男，该公司职员。 被告：林玉珍，女，1976年12月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告林玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司以林玉珍已缴清物业相关费用为由申请撤诉，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  郑文红 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓润成
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执2288号 申请执行人：王中华，男，1994年9月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘星浩，男，1994年10月7日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款20000元，并支付违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）鲁0323执保1723号民事裁定书依法冻结被执行人银行帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人刘星浩的银行存款或财付通账户存款22260元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈业超