陕西省山阳县人民法院民事判决书（2020）陕1024民初474号 原告：王苏荣，女，生于1966年6月14日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李鸣，男，生于1957年8月5日，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某乙与被告李鸣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王淑荣，被告李鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2018年4月2日在村集体调解下所达成的关于XX村XX组双方矛盾纠纷协商协议有效。事实和理由如下：1、原被告系邻居，又系叔侄关系，2015年4月11日乘李某乙醉酒时双方进行协商建房界址问题，并强迫其签订了建房界址协议书，协议内容都是以被告意思书写，李某乙当时在醉酒情况下未发表意见，也是在被告强迫下盖的指印，协议书只签订一份由被告持有，而且妻子王苏荣并不知情，有村干部作证。2、被告曾以此协议向人民法院起诉，山阳县人民法院以此协议为据，作出了（2017）陕1024民初440号民事判决书，判决：“一、李某乙于判决生效后15日内用水泥砖沿双方土墙共墙中心线将李鸣厦房东墙垒起，费用由李某乙承担。二、李某乙于判决书生效15日内将其位于李鸣道场下自留地（XX村XX路，西至李某戊道场，南北至边界）兑换给李鸣，李鸣用其阳坡一块同等面积的土地兑换，同时李某乙将其自留地上的房屋拆除，自留地上的树一并砍掉，原、被告应维持通村道路现状不变。”一审判决后，现李某乙不服提出上诉，商洛市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。3、2018年4月2日，李鸣准备拆旧房盖新房，李鸣盖房时没打招呼就砍了王苏荣家自留地上的三棵杜仲树，还要打王苏荣，并持斧头几次要打王苏荣大女儿，色河铺镇朱双宏与何长春看见强行夺下斧头后，这才由李某戊、朱双宏和何长春牵头在原被告双方达成共识的条件下达成协议。后于当日下午，通过村支书魏世民、村主任赵维凯、监委会主任陈某某等人的调解下，双方于2018年4月2日再次达成了一份新的协议（协议书附后），协议约定双方地基界线以新达成的协议为准，协议第五项也明确约定新协议签订后，双方2015年4月1日签订的《建房界址协议书》不再生效。协议达成后，李鸣将老房拆除进行了新建，原告房屋也重新进行了修建，判决书第一项判决的双方土房其墙中心线也已不存在，双方也均已按新协议约定的内容进行了履行。4、2019年李鸣又书面向山阳县人民法院提出申请，要求申请执行山阳县人民法院（2017）陕1024民初440号民事判决书，山阳县人民法院在不了解事实真相的情况下于2019年6月18日给原告送达了执行通知书，原告认为：被告的申请不但违反了双方2018年4月2日协议内容，也有悖常理。2018年4月2日双方在村委会主持达成协议是双方自愿的、合法的，其内容已涉及山阳县人民法院一审判决书履行范围，一审判决书是以2015年4月 11日双方达成的协议作出的判决结果，后双方2018年4月2日又达成了新的协议，新协议也明确了2015年4月11日达成的协议不再生效，且被告李鸣已于协议后将旧房拆除，并新建了砖混结构楼房，现在砌墙砌在何处，我家被砍伐树木的土地也被被告（李鸣）建房占用，判决书判决的内容已不存在，经村委会协调，在双方同意下达成协议：（1）、李鸣让出排水沟37.5cm，排水位50公分深，以方便双方房屋确保安全。（2）、李鸣至今起不得在路口和李某乙的地界上堆放杂物。（3）、李鸣房屋内有地窖，本人盖屋后对李某乙新房若有任何影响，比如裂痕，下沉等因素，责任由李明承担。被告辩称：2018年4月2日，XX村XX组朱双宏（铲车师傅）扒房，7点多铲车师傅开着机械来到我家开始施工，刚干了十几分钟，王苏荣的大女儿李某甲在铲车上不让施工，在劝说无果的情况下，我向110报了警，色河派出所一行3人来到现场，我拿出建房申请批复书及两份法院判决书。王苏荣仍然无理取闹，民警了解情况后，建议我再走法律程序，申请法院执行。时间已过了中午，铲车师傅朱双宏同给我干活的两个邻居何长春、李某戊商量，经王苏荣同意拆除了我一段长140厘米、高90厘米的石坎水泥砖墙，第二份协议就这样在王苏荣的强迫下签订的，朱双宏的证词也证明了这一点。何长春拿我的电话拨通了村监委会主任陈某某，说双方达成了初步协议，王苏荣要村上出份协议，陈某某一行四人来到后，李某甲拿出事先准备好的协议书让魏世奎抄写，时任文书赵维凯，候任文书魏世奎的证言就证实了。法庭6月16号的庭审记录、录音录像也同时验证了，这就是第二份协议产生的关键环节，被强制逼迫签订。涉及第二份合同效力的1、2、3、4条与第一份协议的8条中的任意一条无矛盾、无冲撞、无交集，两份协议各自独立无交叉，故被执行人李某乙、王苏荣提出的执行异议不成立。根据合同法条文规定，合同协议双方都有应尽的义务和享受的权利。而这第二份在王苏荣强迫下签订的协议只有原告王苏荣享受了她所钟意的所有权利，没有一项应尽的义务，是一份十足的霸王协议。第二份协议的第五条更加罔顾事实，慌腔走板。山阳县人民法院（2017）陕1024民初440号民事判决书是依据第一份协议在证据确凿、旁证清晰、事实清楚的情况下根据相关法律条款作出了合情、合理、合法的判决，公开、公平、公正。被执行人李某乙不服一审判决，于2017年9月19日上诉到商洛市中级人民法院，市中院审判庭经调查、勘察、开庭，判决“驳回上诉，维持原判”。“判决为终审判决。”被执行人李某乙、本案原告王苏荣急于否定第一份协议，用心险恶，图谋歹毒。鉴于以上五点，被执行人李某乙，本庭原告王苏荣这种不敬畏法律，藐视法院，一而再再而三的过度消费党和国家的公共资源，给社会带来了极大的负面影响，严重的亵渎了国家法律，是对庄严神圣的法律的挑衅。为了法律的尊严，特此请求依据法律条款和合同法相关条文，判决2018年4月2日的协议，是强制逼迫下签订的，是一份无法律效力的协议，以维护乡村正常的生活生产秩序。原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：证据1、2018年4月2日XX村XX村委会双方矛盾纠纷协商协议一份，证明推翻第一次协议。证据2、朱双宏证明材料一份，证明原、被告是在和和气气的情况下达成的协议。证据3、何长春证明及身份证复印件一份，证明目的与证据2一样。证据4、魏世明证明材料及身份证复印件一份，证明目的与证据2一样证据5、魏世奎及身份证复印件一份，证明目的与证据2一样。证据6、赵维凯证明及身份证复印件一份，证明目的与证据2一样，证明协议都是有效的。证据7、陈某某及身份证复印件一份，证明目的与证据2一样，证明协议都是有效的。证据8、华栗沟村委会处理意见一份，证明第二份协议成立是有效的，推翻第一次协议。证据9、王苏荣受伤照片、李鸣破坏原告家窗户以及用石头砸地板照片共15张从派出所调取，证明原告盖房被告多次阻拦，把原告打伤、在原告地上建鸡圈、还侮辱原告女儿偷她鸡蛋、砸原告窗子、多次行凶。证据10、照片6张，证明被告危害原告的房屋，影响原告的出行，违反协议。被告为支持其辩解理由向法庭提交以下证据。证据1、朱双宏证明材料一份，证明原告阻止被告施工。证据2、2020年5月28日魏世奎证明材料一份，证明是逼迫签订的协议。证据3、赵维凯证明材料一份，证明目的同上。证据4、派出所处理意见一份，证明目的同上。证据5、山阳县人民法院以及商洛市中级人民法院判决书各一份，证明第一份协议是有效的。为进一步查明案件事实，本院依法调查复核部分证人，形成以下证据。证据1、朱双宏调查笔录。证据2、何长春调查笔录。证据3、魏世奎调查笔录。证据4、陈某某调查笔录。证据5、赵维凯调查笔录。以上证据经举证、质证，本院分析认定如下: （一）原告提交的证据3、何长春证明材料及身份证复印件，证据4、魏世明证明材料及身份证复印件，证据5、魏世奎证明材料及身份证复印件，证据6、赵维凯证明材料及身份证复印件，证据7、陈某某证明材料及身份证复印件；被告的证据1、朱双宏证明材料一份，证据2、魏世奎证明材料一份，证据3、赵维凯证明材料一份；与本院依法调取的证据1、朱双宏调查笔录，证据2、何长春调查笔录，证据3、魏世奎调查笔录，证据4、陈某某调查笔录，证据5、赵维凯调查笔录；相互印证，能够证实被告李鸣雇请工人朱双宏、何长春、李某戊等三人拆旧房时，原告王淑荣及其女儿李某甲出面阻止施工，后在现场施工人的劝说下，在XX村XX村委会副书记魏世明，原文书赵维凯、新任文书魏世奎、监委会主任陈某某，施工人朱双宏等人现场调解下，原告王淑荣与被告李鸣达成共识，由新任文书魏世奎书写书面协议，原告王淑荣与被告李鸣，四名村干部均在协议上签字确认的整个过程，对以上证据证实一致的事实予以认定，对以上证据予以采信。（二）原告证据1、协议书，与原被告出示的证人证言，本院调取复核证人的调查笔录相符，予以认定。证据2、朱双宏证明材料，证人陈述该证明材料系原告本人所写，其只是签字，不知内容，对该证据不予认定。证据8、桦栗沟村委会处理意见一份，被告表示不清楚，该证据无具体出具时间，无出具人签字，不符合法律规定，不予认定。证据9、王苏荣受伤照片、李鸣破坏原告家窗户以及用石头砸地板照片共15张，被告认为照片属实，但照片不全面，且该起事件已经山阳县色河派出所处理，该证据能够证实原被告双方曾经发生纠纷，经派出所处理的事实，予以认定。证据10、照片6张，被告表示不清楚，该照片系原、被告所居住房屋的现状，与本案涉及的协议纠纷无直接关系，在本案中不做认定。（三）被告证据4、派出所处理意见一份，原告认为属实，予以认定。证据5、山阳县人民法院以及商洛市中级人民法院判决书各一份，原告认为第二份协议已经签了，所以第一份协议，原来的判决书已失效，该证据系司法部门对原被告之前的纠纷依法作出的裁判文书，该裁判文书已经发生法律效力，予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：本案原告王淑荣的丈夫李某乙与本案被告李鸣系叔侄关系，李鸣系李某乙之叔。两家系房挨房的邻居，有坐南朝北三间土房，东边两间是原告王淑荣的，西边一间是被告李鸣的，两家老房共用一堵土墙，西边正房前有一间厦房是被告李鸣的。2014年，原告王淑荣及丈夫李某乙拆旧建新，在原宅基地上新建楼房，经原被告协商，桦栗沟村委会调解，2015年村民魏世新执笔，双方签订建房界址协议书，组长田金银、村支书吴丰彦、村长任隆凯、赵维凯等人当面签字见证。协议书签订后，李某乙已将原告厦房后墙拆除并建房，但李某乙并未按照协议第三条用水泥砖墙将原告厦房后沿垒砌，双方因履行协议多次发生纠纷。2017年李鸣将李某乙起诉至本院，要求李某乙按照协议内容履行协议书第三条、第五条。经审理，山阳县人民法院依法作出(2017)陕1024民初440号民事判决书，判决内容：“一、李某乙于判决生效后15日内用水泥砖沿双方土房共墙中心线将原告厦房东墙垒起，费用由李某乙负担。二、李某乙于判决书生效15日内将其位于李鸣道场下自留地（XX村XX路，西至李某戊道场，南北至边界）兑换给李鸣，李鸣用其阳坡一块同等面积的土地兑换，同时李某乙将其自留地上的房屋拆除，自留地上的树一并砍掉，双方应维持通村道路现状不变。 三、驳回李鸣的其他诉讼请求”。判决作出后，李某乙不服，上诉至商洛市中级人民法院，经审理，商洛市中级人民法院依法作出 (2017)陕10民终578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年被告李鸣拆旧建新，雇请工人李某戊（被告李鸣之兄）、何长春、朱双宏三人施工，原告王淑荣（系李某乙之妻）及女儿李某甲以被告李鸣施工时砍了原告三棵杜仲树为由阻挡施工，原被告双方理论不成，后在现场施工人的劝说下，在XX村XX村委会副书记魏世明，原文书赵维凯、新任文书魏世奎、监委会主任陈某某现场调解下，由新任文书魏世奎书写书面协议，原告王淑荣与被告李鸣签字同意，四名村干部均在协议上签字见证确认。被告李鸣在协议上签字为“李明”。之后李鸣向山阳县人民法院申请执行山阳县人民法院 (2017)陕1024民初440号民事判决书及商洛市中级人民法院(2017)陕10民终578号民事判决书的判决内容。另查明，原被告两家虽是邻居及亲戚，但是关系一直不好，时有摩擦冲头，2016年9月9日，王淑荣及其女儿李某丁与李鸣发生撕打，双方均有不同程度受伤，经山阳县公安局色河派出所调解，双方自愿达成协议，色河派出所依法作出山公（色）调解字（2016）123号治安调解协议书，内容：“1、李鸣同意赔偿王淑荣、李某丁医疗费、误工费、窗子维修费等共计3100元整，以现金方式一次性付清。……”本院认为，依法设立的民事法律行为受法律保护，对双方当事人具有约束力。被告李鸣雇人在拆旧房时，原告王淑荣及其女儿李某甲以被告李鸣施工砍了原告三棵杜仲树为由阻挡施工，后在现场施工工人的劝说下达成共识，在村委会干部及部分施工人现场调解下，原被告双方自愿达成的书面协议，双方签字并捺印确认，参与调解的村干部签字见证，该协议系双方真实意思表示，并无法律规定的无效情形，该协议真实有效，双方应按照协议约定的内容全面履行。被告辩解认为该协议是在原告及其女儿胁迫下签订，且协议内容是原告女儿事先写的草稿，李鸣本人签字名字有误，该协议应为无效协议，经审查，原被告双方出示的现场施工人、现场参与调解的村干部的证言，经本院复核查明，协议是在村干部主持调解下自愿达成，并由村干部书写制作，原被告也是自愿签字并捺印，并无胁迫签字等情形，且原告女儿拿出草稿是其正常表达要求的一种方式，并无不妥，被告李鸣签字确为其本人所签，并不影响协议的法律效力，故对被告的辩解理由不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条之规定，判决如下：原告王淑荣与被告李鸣于2018年4月2日签订的关于XX村XX组双方矛盾纠纷协商协议有效。案件受理费50元，由被告李鸣负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长        乐发明审  判  员        王  明人民陪审员        李祖喜 二〇二〇年十一月四日  法官助理        徐  旭书  记  员        吴  涛      附适用法律条款：一、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条 民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 1