成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5961号 原告：江苏裕灌现代农业科技有限公司，住所地灌南县现代农业园区。 法定代表人：黄健光，执行董事。 委托诉讼代理人：于凯，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：张金科，男，1975年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：汤洵，四川省农民工法律援助工作站律师。 原告江苏裕灌现代农业科技有限公司（以下简称江苏裕灌公司）与被告张金科劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏裕灌公司的委托诉讼代理人于凯，被告张金科及其委托诉讼代理人冯钰琪、汤洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏裕灌公司向本院提出诉讼请求：请求判令江苏裕灌公司不向张金科支付赔偿金44120.79元。事实与理由：一、江苏裕灌公司有权调动张金科的工作岗位。张金科于2016年10月25日入职江苏裕灌公司，双方签订《劳动合同》，第二条明确约定“工作地点为江苏省灌南县及公司旗下子（分）公司经营所在地”。入职时，双方在《劳动合同》中明确约定了工作地点为江苏省灌南县及公司旗下子（分）公司经营所在地。江苏裕灌公司身处民生保障行业，同时也是国家级农业龙头企业，应政府保障民生的要求，在疫情期间不停工停产，期间通过湖北好邻居商贸有限公司每天无偿向湖北仙桃市、荆州市等地捐赠大量新鲜蘑菇。同时，响应政府号召，保障全国各地新鲜蘑菇的供应。张金科在公司工作年限较长，职位较高，具有丰富的市场经验、管理经验。江苏裕灌公司在西区（川渝地区）疫情严重，北区（京津冀东三省）疫情较轻，蔬菜等民生物资紧缺，北区销售员工人数、能力都难以保障东北地区正常运作，在《劳动合同》约定的合理范围内调动张金科至东北地区进行支援，以此保障疫情下公司东北区域蔬菜供应工作的正常开展，是合理且必要。江苏裕灌公司在此情形下，有权利临时调动张金科的工作岗位和地点，张金科于情于理都应该服从。二、江苏裕灌公司解除与张金科的《劳动合同》合法、有据。《劳动合同法》第三十九条第二款规定“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。首先，江苏裕灌公司《奖惩管理办法》奖惩细则处罚部分第四条辞退条款中明确规定员工连续旷工三日属于严重违纪。其次，张金科在仲裁庭审时自认不按照公司《人事调动函》要求前往沈阳任职的主要原因是担心疫情，因此该自认可以认为是其没有前往沈阳任职的真正原因。再次，张金科签收的《人事调动函》中明确载明不会降低其薪酬和岗位职级。另，江苏裕灌公司曾经多次组织员工培训学习，仲裁阶段提交了最近一次由张金科签字的培训记录，同时张金科自认公司曾组织其学习过公司全部的《人力资源管理制度》、《日常行为规范》等规章制度，张金科未能按公司《人事调动函》要求按时到岗确属事实，其连续旷工三日属于严重违纪行为，江苏裕灌公司依照法定履行了解除劳动合同关系的有关程序，因此公司解除与张金科的劳动关系符合法定的条件和程序。江苏裕灌公司为维护自身合法权利，诉至贵院，望判如所请。 张金科辩称，一、江苏裕灌公司调动张金科的工作岗位，不符合法律规定及双方的约定。工作岗位属于劳动合同的核心内容，对工作岗位的调整系变更劳动合同的情形。依据《劳动合同法》第35条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，江苏裕灌公司与张金科实则并未就调岗协商一致，不能认为已变更劳动合同约定的内容。双方就岗位的变更不能协商一致，用人单位还可基于劳动合同的事先约定，按照合法的程序进行调整。本案中，江苏裕灌公司与张金科签订的《劳动合同》第三条第三项对工作岗位和工作地点进行了约定，即，张金科在没有根据岗位要求按时、按质、按量完成江苏裕灌公司安排布置的各项生产及经营管理目标任务的情况下，江苏裕灌公司才能调动张金科的岗位和工作地点。张金科不存在上述情形，江苏裕灌公司无权以此规定为由调动张金科的工作岗位。综上，江苏裕灌公司依据法律规定或合同约定对张金科进行调岗，在没有法律规定或合同约定的情况下需与劳动者协商一致调岗。江苏裕灌公司在双方没有协商一致的情况下，调动张金科的工作岗位，不具备合法性。另外，2020年2月为新冠疫情爆发期间，江苏裕灌公司于此时跨地域大范围调动被告的岗位，会给张金科的生活甚至健康造成影响，不具备合理性和必要性。二、江苏裕灌公司单方解除与张金科的劳动关系，属于违法解除，应当向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。江苏裕灌公司对张金科的调岗中，没有协商一致，也没有出现双方约定的可以调岗的事由。张金科仍在原岗位继续完成工作任务并履行工作职责。江苏裕灌公司所称的“旷工”情形不能成立，解除劳动关系违法，应当根据《劳动合同法》第47、48条的规定，承担违法解除与被告劳动关系的后果。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，张金科入职江苏裕灌公司，甲方（江苏裕灌公司）乙方（张金科）签订一份固定期限《全日制劳动合同书》，约定：“一、劳动合同期限：（一）甲乙双方约定按下列A种方式确定“劳动合同期限”：A、有固定期限的劳动合同自2016年10月25日起至2021年10月24日止……二、工作地点：甲乙双方约定劳动合同履行地为江苏省南灌县及公司旗下子（分）公司经营所在地……（三）乙方根据岗位要求，应按时、按质、按量完成甲方安排布置给乙方的各项生产及经营管理目标任务。如乙方未能完成上述目标任务，则甲方可以调换乙方的岗位及工作地点，乙方调岗后的劳动报酬按照甲方薪酬制度结合乙方新处岗位对照执行”。张金科入职后被安排在成都上班，执行不定时工作制，从事业务类岗位，担任西区区域经理，负责西区销售业务。江苏裕灌公司每月通过银行转账的方式支付张金科工资，并为其缴纳了社会保险费用。 2020年2月11日，江苏裕灌公司向张金科发出《江苏裕灌营销中心人事调动函》，欲调动张金科至北区（沈阳）担任区域经理，保留原岗位职级及薪资标准，要求张金科3日内（2月15日）办理完毕工作交接手续准时到新部门报道。2020年2月14日，张金科通过微信回复江苏裕灌公司：“本人有些感冒、咳嗽、发烧等症状，响应国家号召，自我隔离，不能成行到沈阳，请公司另作安排”，并当即向领导请示因疫情严重，出于安全原因，不想承担风险从成都赶往沈阳，请求延迟去沈阳报道，但未取得领导同意。后续，张金科通过微信向江苏裕灌公司的人事张欣表示，目前居住的小区物业管理处于防控疫情需要，复工人员需要企业出具用工证明，请江苏裕灌公司出具用工证明，但因张金科身患感冒，江苏裕灌公司无法出具用工证明。 2020年2月17日，江苏裕灌公司向张金科出具《退工说明》，载明：“兹有张金科同志，工号YG00619，于2016年10月25日入职与我司西区区域，担任区域经理一职，因工作需要，将其调整至北区（沈阳），担任区域经理一职，2020年2月11日公司推送《营销中心人事调动》给本人，要求2020年2月15前至新岗位报道，至今以各种理由仍未按要求到岗。故不考虑继续任用该员工，后续由人力资源部安排……按连续旷工3日处理。”2020年2月18日，江苏裕灌公司向张金科出具《解除劳动合同通知书》，载明：“依据《劳动合同法》的相关规定，公司依法解除此前与您订立的劳动合同（合同期限：2018年10月25日至2021年10月24日）。解除您的理由是：因工作需要，经研究决定调您到北区（沈阳）担任区域经理一职；并于2020年2月11日正式通知您：要求您于2020年2月15日前到岗，但是至今您以各种理由拒不到岗，您已无故旷工三天以上，该行为属于严重违反公司规章制度的行为，根据公司规定，公司于2020年2月18日与您解除劳动关系，请按照公司规定办理离职手续。您需要在接到本通知后三日内办理工作交接，否则一切不利后果由您自行承担。”张金科收到前述《退工说明》与《解除劳动合同通知书》。 2020年4月9日，张金科向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认张金科与江苏裕灌公司自2016年10月26日至2020年2月18日期间存在劳动关系；2.江苏裕灌公司向张金科支付违法解除劳动合同赔偿金共计44120.79元。后张金科当庭撤回第1项仲裁请求。2020年7月27日，仲裁委作出成劳人仲案[2020]00729号仲裁裁决书，裁决：江苏裕灌公司在裁决书生效后的五日内，以现金形式一次性支付张金科赔偿金44120.79元。江苏裕灌公司不服该仲裁裁决，诉至法院，张金科未对该仲裁裁决提起诉讼。 另查明，张金科在2020年2月11日至2020年2月18日期间一直在岗工作。张金科离职前12个月的月平均工资为6302.97元。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《全日制劳动合同书》、《江苏裕灌营销中心人事调动函》、《退工说明》、《解除劳动合同通知书》、微信截图、银行流水单、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式”之规定，江苏裕灌公司于2020年2月11日向张金科发出《江苏裕灌营销中心人事调动函》，将张金科的工作地点由成都变更为沈阳，工作岗位由西区区域经理变更为北区区域经理，属于变更工作地点和工作岗位，应当与张金科协商一致。张金科对于本次调岗及调动，基于对新型冠状病毒疫情的担忧和自身身体原因，不愿立即从成都赶往沈阳，希望能延迟去沈阳报道。本院认为，2020年2月，在全国范围内突然爆发的新型冠状病毒疫情的不可抗力之下，不能苛责劳动者必须立即接受用人单位的要求，立即去新的岗位和工作地点上班。张金科与江苏裕灌公司实质上对本次调岗和调动没有达成一致意见，即未能就变更劳动合同内容达成协议。同时，根据江苏裕灌公司与张金科签订的《全日制劳动合同书》第三条第三项约定，调岗的前提是张金科未根据岗位要求，按时、按质、按量完成江苏裕灌公司布置安排给张金科的各项生产及经营管理目标任务。本案中，江苏裕灌公司未举证证明张金科在岗期间存在符合该前提的情形，不能依据该约定对张金科进行调岗。而张金科提供证据能够证明其于2020年2月11日至2020年2月18日期间一直在岗工作。因此，江苏裕灌公司在对张金科进行调岗中，并未与张金科协商一致，也没有出现双方约定的可以调岗的事由，江苏裕灌公司直接以旷工为由单方解除与张金科的劳动关系，不符合法定的条件和程序，系违法解除劳动合同的行为，故江苏裕灌公司应当向张金科支付违法解除劳动关系的赔偿金。结合查明的张金科的工作年限及月平均工资标准，江苏裕灌公司应当向张金科支付经济赔偿金44120.79元（6302.97元/月×3.5个月×2倍）。 综上，对江苏裕灌公司不应支付张金科赔偿金44120.79元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告江苏裕灌现代农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张金科赔偿金44120.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告江苏裕灌现代农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹