汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2014号 原告：姚某某，男，汉族，1959年12月13日出生。 委托诉讼代理人：李明志，中国法律协会法务中心第九工作部法务工作者。 被告：汉中市自然资源局南郑分局，地址：汉中市南郑区汉山街道办事处南环路3号。 负责人：王运兴，该局局长。 委托诉讼代理人：陈晨，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭，陕西达聪律师事务所实习律师。 原告姚某某与被告汉中市自然资源局南郑分局劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托诉讼代理人李明志，被告汉中市自然资源局南郑分局委托诉讼代理人陈晨、胡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字[2020]24号裁决书；2、依法判决被告支付原告2020年1月至7月的工资共计37352元人民币；3、依法判决被告支付原告34年工作资历的经济补偿金每年补偿1个月，按2019年12月的工资5336元的标准×34个月，共计补偿181424元人民币；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1986年被原南郑县政府从原两河乡电影队招聘到县土地详查办公室从事土地详查工作。1988年被调入南郑县土地局局办公室工作，从事文件、材料、会议纪要的撰写，宣传报道的采写发表工作。1998年调任高台土地管理所任副所长，组建高台土地管理所。2011年调入新集国土所工勤岗位工作至今。原告在南郑国土系统辛勤工作34年，分别在国家、省市级报刊上发表新闻稿件、调研报告300余件，多次获得市县委宣传部和汉中日报的表彰，连年被单位评为先进工作者。原告在职期间因身份待遇问题于2002年、2004年、2005年、2008年经过多次维权，2008年县政府印发了两次会议纪要，会议决定：继续留用在国土系统工作，依法签订聘用合同；工资参照同期工人标准确定，纳入财政预算，实行同工同酬；医疗保险纳入全县统筹；养老保险纳入社会养老保险统筹解决。2019年12月6日，被告派人通知原告一同去办理退休手续时，方知自己的合法权益受到了严重侵害。被告在事业单位定编定性中不负责任，未给其办理单位正式编制；单方将1993年至2005年社保缴费单位缴费比例降低；1986年至1993年8年“视同缴费”的待遇资格被被告强行剥夺取消。为维护自身合法权益，原告向南郑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、补发原告2020年1月至办结退休手续前的所有工资：2、按照原土地详查办进入国土局工作，现已退休职工待遇标准给原告办理退休养老手续。南郑区劳动人事争议仲裁委员会以原告的诉求不属于劳动争议仲裁范围，裁决驳回原告的请求事项，原告的合法权益未得到保护，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 汉中市自然资源局南郑分局辩称：一、答辩人依法聘用被答辩人，严格按照法律规定缴纳社会保险，未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人所述无事实依据。二、被答辩人的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回。首先，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字[2020]24号裁决书，认定事实清楚、适用法律正确、裁决程序合法。其次，姚某某于2019年12月达到法定退休年龄，同月答辩人单位派人同姚某某一起到南郑区养老保险经办中心为其办理退休金发放手续，因姚某某认为养老经办中心为其核算的退休金偏低，拒绝办理退休手续，致其2020年1月至今无法享受基本养老保险待遇。姚某某2019年12月达退休年龄后与答辩人之间的劳动关系依法终止，其要求答辩人支付2020年1月至今的工资无事实和法律依据。第三，姚某某诉请要求答辩人支付34个月经济补偿金181424元的诉讼请求未经仲裁裁决，违反了劳动争议应当仲裁前置的法律规定，且姚某某与答辩人之间的劳动关系属依法终止，不符合支付经济补偿金的条件，故该请求也无事实依据和法律依据。综上，原告的请求没有事实与法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、汉中日报特邀通讯员证、中国土地通讯员证、南郑国土局工作证复印件，证明原告工作证件；三、南郑县国土资源局南国土资字[2004]16号文件南郑县国土资源局关于申请解决聘用人员社会统筹及工作待遇的报告复印件，证明被告对原告的工作认定；四、南郑县两河乡委员会证明复印件，证明被告招聘原告的事实；五、《改对联》复印件，六、《私自让地惹麻烦费神损财悔恨晚》复印件，七、关于对一起违犯《土地管理法》第七十六条违法占地处理的调研复印件，证明原告在《半月谈》、《陕西土地》发表的新闻稿、调研材料；八、获奖证书复印件13份，证明原告在被告单位工作业绩；九、陕西省政府、杨芳热线、陕西日报信访批办信函复印件，十、原告所写《十人上京维权此事不可轻谈》，证明原告维权经过及事实；十一、南郑县国土资源局南国土资字[2005]33号文件《南郑县国土资源局关于处理徐立祥等人上访要求解决工作待遇问题的意见》复印件，证明被告向县政府汇报处理原告等上访人员的待遇意见；十二、南郑县人民政府2008年8月10日第123次《关于国土局系统参与第一次全县土地调查人员有关遗留问题的会议纪要》复印件、南郑县人民政府专项问题会议纪要2008年11月7日第153次《关于国土系统参与第一次全县土地调查人员有关遗留问题的会议纪要》复印件，证明解决原告等十人土地详查人员遗留问题决定；十三、单位、个人养老保险缴纳费用明细表，证明被告违规缴费事实；十四、原告2020年1月6日所写《我的合法权益受到侵害的症结剖析》，证明被告侵权经过及事实；十五、2020年3月3日挂号信函邮寄收据凭证复印件，十六、原告2020年1月22日书写《关于公平公正解决职工退养问题的申请》，证明原告邮寄给被告《关于公平公正解决职工退养问题的申请》请求解决退养的事实；十七、中国邮政储蓄银行邮储存折复印件，证明被告给原告转付工资事实；十八、原告2020年5月18日劳动争议仲裁申请书，十九、汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字[2020]24号裁决书，证明原告申请仲裁和仲裁结果。 对原告提交的上述证据，经质证，被告对第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十七、十八、十九组证据无异议，同时认为上述证据恰好证实原、被告是聘用劳动合同关系，其养老保险参加的是企业职工养老保险，上述证据已当庭采纳，对第十三组证据提出异议，认为来源不合法，不客观真实，对第十四、十五、十六组认为系原告个人意见，不能作为证据，本院认为上述异议成立，故对第十三、十四、十五、十六组证据不予采纳。 被告提交了以下证据：一、被告统一社会信用代码证书复印件，证明被告的主体资格；二、原告劳动争议仲裁申请书复印件，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件，证明原告的诉讼请求超出其仲裁请求和裁决范围，已被驳回；三、姚某某基本养老保险参保缴费证明及职工缴费及个人账户核定单，证明被告自1993年至2019年，依法为原告缴纳养老保险。 对被告提交的上述证据，经质证原告无异议，予以采纳。 经质证认证后查明以下事实，被告汉中市自然资源局南郑分局属政府机关。原告姚某某于1986年通过招聘进入被告单位工作，先后在土地详查办公室、局办公室、高台土管所和新集土管所工作至2019年12月。原告在职期间因工作待遇问题于2002年、2004年、2005年、2008年向省市上访，2005年，南郑县国土资源局就原告等人上访要求解决工作待遇问题向南郑县人民政府提出报告建议：一、对土地资源详查临时招聘人员，继续实行聘用，按合同管理；二、适当增加工资待遇；三、差旅费、奖金、福利参照局正式职工执行。2008年，南郑县人民政府就国土局系统参与第一次全县土地调查人员有关遗留问题进行两次专题会议，形成会议纪要决定：继续留用原告等10名同志在国土系统工作，并依照有关法律法规签订聘用合同；工资待遇按照同期参加工作的工人标准确定，继续纳入财政预算，实行同工同酬；医疗保险纳入全县统筹；养老保险纳入社会养老保险统筹解决。被告单位自1993年1月至2019年12月在南郑区养老保险经办中心为原告办理了城镇职工基本养老保险的参保缴费。原告2019年12月到达法定退休年龄，同月被告派人与原告一起为其办理退休审批手续，因原告认为核算出的退休待遇偏低，本人不予认可，致其退休手续未能按时办结。2020年5月，原告向汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、补发原告2020年1月至办结退休手续前的所有工资：2、按照原土地详查办进入国土局工作，现已退休职工待遇标准给原告办理退休养老手续。汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲案字[2020]24号裁决书，认为原告在被告单位工作期间能否进入单位正式编制是由人事、编制等主管部门依法依规确定。原告未进入被告单位正式编制，与单位建立的是劳动关系，其养老保险参加的是企业职工养老保险。原告2019年12月到达法定退休年龄时养老保险已连续缴费27年，符合享受基本养老保险待遇的条件，申报办理退休手续后，依法应当享受退休待遇。养老保险待遇的支付主体是养老保险经办机构，不是原用人单位继续按在职期间的工资标准支付工资，其要求被告补发2020年1月至办结退休手续前的所有工资的请求，不予支持。原告退休后养老保险待遇审批多少、审批的标准、缴费期间缴费比例的核定、“视同缴费年限”的认定应由养老保险经办机构及相关部门审批确定，上述问题不属其受案范围，故裁决驳回姚某某的仲裁请求事项。 本院认为，原告通过招聘进入被告单位工作，与被告单位建立了劳动关系，被告依法为其参加企业职工养老保险。原告2019年12月到达法定退休年龄时养老保险已连续缴费27年，符合享受基本养老保险待遇的条件，申报办理退休手续后，依法应当享受退休待遇。养老保险待遇的支付主体是养老保险经办机构，不是原用人单位继续按在职期间的工资标准支付工资。同时原告到达退休年龄与被告劳动合同关系，是依照法律规定终止，不是双方意定解除劳动合同，故不符合支付经济补偿金的法定情形，故其要求被告补发2020年1月至办结退休手续前的所有工资和支付经济补偿金的请求，无事实与法律依据，故不予支持。对原告诉称被告未给其办理正式编制，单方降低社保缴费比例，视同缴费年限被剥夺，均不属人民法院受案范围。汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲案字[2020]24号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当。本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告姚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  岳雅娟 人民陪审员  穆光普 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  毛伯温 书 记 员  孙 君