江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初87号原告康登海，男，1951年12月2日生，汉族，住信丰县。委托代理人邓于东，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告信丰县自然资源局，地址信丰县府前路**。负责人陈**金，系该局局长。出庭机关负责人黄成科，男，1965年3月27日生，系该局副局长。委托代理人张小丽，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。被告信丰县嘉定镇人民政府，地址信丰县嘉定镇阳明南路**。负责人卢伟，系该镇镇长。出庭机关负责人郭板剑，男，1975年10月1日生，系该镇司法所所长。委托代理人黄勇，江西赣信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵秀祥，江西赣信律师事务所实习律师，特别授权。原告康登海诉被告信丰县自然资源局、信丰县嘉定镇人民政府（以下简称嘉定镇政府）强制征收及行政赔偿一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告康登海及其委托代理人邓于东，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人黄成科及委托代理人张小丽，被告嘉定镇政府出庭机关负责人郭板剑及委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康登海诉称，其名下位于信丰县亩，其中建筑用地261.38㎡，猪栏、牛栏、厕所、杂间等计839.17㎡。2017年初，县政府下达信府26、27号文件，告知县城区迎宾大道两侧500米内的地方全部要被征收。原告宅基地在拆迁范围内。2017年5月，在原告不知情的情况下，被告将原告上述宅基地强制铲平、征收。原告认为，被告强制征收其宅基地严重违法，且极大地损害了原告的合法权益，被告应对原告的损失进行赔偿。据此，原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制征收原告位于信丰县后面，迎宾大道北段）的行为违法；2.判令被告赔偿原告征地补偿款合计4402200元（详见赔偿清单）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求中的“强制征收”是指强制拆除行为，第二项诉讼请求是基于强拆行为违法主张的赔偿。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件、白石村村委会证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.原告宅基地登记（使用）证、建房用地申请表、信丰县人民政府信府字【2017】27号文件、会议纪要、被告强制征拆现场图，证明被告强制征收原告合法宅基地1.65亩的事实，被告应当公平合理赔偿原告损失的事实。3.拍卖公告，证明该安置地集体土地的最低起拍价为4006元／㎡，而原告的宅基地位于信丰县城区旁），其市场价也应当参照西牛镇的拍卖土地价格来赔偿的事实。被告信丰县自然资源局辩称，一、案涉项目土地征收程序合法，案涉土地系依法征收，且土地补偿款已发放到位，原告诉称政府强制征收，不符合事实。二、答辩人并非本案适格被告。答辩人虽系案涉项目征收单位，但未对案涉土地组织实施过任何形式的行政征收和行政强制行为。答辩人也没有委托嘉定镇政府对案涉土地进行征收，其对案涉土地进行征收系依据属地化管理原则进行，并非依据答辩人的授权。三、案涉土地的征收补偿款已经补偿到位，且答辩人未对案涉土地作出任何行政行为，原告要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。四、原告诉称其宅基地于2017年5月被强制铲平、征收，其于2020年9月8日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。被告信丰县自然资源局为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：《中共信丰县委信丰县人民政府关于对信丰县城市规划区内土地和房屋征收与补偿安置工作实行属地化管理的工作意见》（信发[2011]17号），证明2011年后，我县拆迁工作采取属地原则，我方从未对本案原告采取过任何行政行为。被告嘉定镇政府辩称，一、原告的起诉不符合法律规定。原告的诉称，根据法律规定应当先申请行政复议。原告未经行政复议，直接提起诉讼，依法应予以驳回。二、原告的起诉超过法定期限。原告诉称答辩人于2017年5月强制铲平、征收其宅基地，并出示照片为证，表明原告明确知道答辩人于2017年5月对其宅基地实施了铲平的行政行为，原告于2020年9月8日提起本案诉讼，已超过法定期限。三、原告的诉称不是事实，答辩人没有强制征收原告的宅基地。信丰县人民政府公告了《关于县迎宾大道北段综合改造项目征收土地告知书》和《关于》。公示期满后，县政府于2017年4月25日印发并公告《信丰县迎宾大道北段综合改造项目集体土地征收补偿安置方案》（以下简称方案）。原告根据方案规定和征拆工作人员的通知，主动向答辩人申报登记了宅基地、房屋、承包地、旱地及青苗等附着物情况，经协商，自愿与答辩人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了承包地、旱地的征收补偿款和青苗补偿款。原告诉称的宅基地在征收前没有任何建筑物，其在申报登记时也没有申报为宅基地。答辩人基于该土地仍由原告实际管理的事实，已经按照旱地标准给予原告征收补偿。故答辩人没有实施强制征收行为。四、原告与答辩人达成土地征收补偿合意合法有效。答辩人作为征收实施单位，有权与原告协商集体土地与房屋征收补偿事宜。答辩人根据原告的申报和现场勘查核实，按照方案规定的标准支付了原告补偿款，原告在相关资金发放表上签字确认，并在收到征收补偿款后将承包土地或实际管理的土地交付给了征收部门。五、原告的第二项诉讼请求不能成立。原告已经获得诉争土地的征收补偿。原告已按旱地标准获得补偿后，又出示诉争土地原宅基地，要求按照宅基地标准给予补偿，以对协议标的性质存在重大误解为由要求变更或撤销协议。方案明确规定了宅基地和旱地适用不同的征收补偿标准，原告持有诉争土地的原宅基地使用证，其在征收土地补偿款发放表上签字前即已知道该事实，其主张诉争土地应按宅基地补偿，应当在签字确认后一年内请求人民法院撤销。证据显示，原告在征地补偿款发放表上签字的时间是2018年5月8日，原告于2020年9月提起本案诉讼，且未要求撤销该补偿发放表，其诉讼请求不能成立。根据土地管理法，集体经济组织成员每户只能拥有一处宅基地，宅基地上的房屋灭失后，宅基地使用权即灭失。虽然原告出示了宅基地使用证，但该土地在征收前已经没有房屋，只能证明诉争土地曾经是宅基地。因原告在本小组另建有房屋，不能同时拥有两处宅基地，据此原告要求诉争土地按照宅基地标准给予补偿，没有事实和法律依据。被告嘉定镇政府为证实其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1.批复两份，证明涉案集体土地征收经原江西省国土资源厅批准。2.通告两份、征收土地告知书、工程现状图及公示照片、风险评估报告、征收补偿安置方案（征求意见稿）及公示照片，证明信丰县人民政府实施本次集体土地征收程序合法。3.补偿安置方案的通告及公示照片、征收补偿安置方案及公示照片份，证明答辩人为案涉项目征收实施单位；案涉项目集体土地及房屋征收补偿标准。4.《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁情况登记（公示）表（表一）》、《房屋拆迁结算表（表二）》、《赠与书》、《信丰县建民房用地申请表》（3份）、《宅基地证（已注销）》复印件、《集体土地使用证》复印件、《建设用地批准书（清查补办）》复印件，证明原告在本小组拥有一处宅基地；原告就集体土地上房屋和宅基地征收补偿自愿与被告达成征收补偿安置协议；被告依约向原告付清了房屋和宅基地征收补偿款；原告另两处宅基地已与房屋征迁时一并处理。5.《征地、搬迁补偿资金发放明细表》、《征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》、江西银行代发成功交易清单，证明按照双方确认的土地性质（原告诉称为宅基地，实为旱地）、面积和《征收补偿安置方案》规定的标准向原告付清了案涉土地征收补偿款。经庭审质证，被告信丰县自然资源局、嘉定镇政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的县政府文件、会议纪要的三性无异议；现场图的三性均有异议，不确定拍摄的地点、时间和之前的外观、原貌；宅基地登记（使用）证模糊不清，无法辨认，且原告不能提供原件，对此不予质证；康登沅的建房用地申请表的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3的三性均有异议。原告对被告信丰县自然资源局提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告信丰县自然资源局是征收的主体单位，而嘉定镇政府是具体实施单位，两被告对征收的后果应当负责。被告嘉定镇政府对信丰县自然资源局提交的证据三性无异议。原告对被告嘉定镇政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该部分房屋确实已经补偿，所以与本案没有关联。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，原告并没有收到案涉土地的补偿款。被告信丰县自然资源局对被告嘉定镇政府提交的所有证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认；证据2的县政府文件、会议纪要的三性予以确认；证据3与本案没有关联性，不予采信。对被告信丰县自然资源局提交的上述证据的真实性予以确认。对被告嘉定镇政府提交的证据1-5的真实性予以确认。其他证据由本院综合评判。经审理查明，2017年4月25日，信丰县人民政府印发《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》（以下简称《方案》），决定征收县迎宾大道北段综合改造等项目范围内所涉的集体土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物等，具体以征收土地公告确定的红线范围为准；信丰县国土资源局为征收部门，被告嘉定镇政府等为征收实施单位，承担项目集体土地及地上房屋、附属物、构筑物征收与补偿的具体工作；嘉定镇白石村的旱地和宅基地征地补偿标准均为24989元／亩等。原告康登海位于信丰县的房屋及土地在上述方案确定的征收范围内。2017年5月19日，原告与被告嘉定镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被征收房屋位于信丰县茶芫下小组，经认定合法主房建筑面积282.44㎡，证载合法用地面积418㎡（其中超过180㎡的面积238㎡），院坪、未办理审批手续的宅基地面积58.14㎡；原告可以获得补偿、奖励、补助合计为人民币1379649.71元；原告应在2017年6月15日前完成搬迁等。2018年4月22日，原告签字确认《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》，载明：原告康登海旱地、宅基地面积1.7265亩，金额43143元，青苗补偿1726元，补偿金额小计44869元。2018年5月8日，原告签字确认《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》，载明：原告康登海旱地、宅基地面积0.8亩，金额19991元，补偿金额计19991元。2018年7月2日，被告嘉定镇政府支付原告补偿款64860元。被征收土地已经清表并由当地政府规划利用。原告认为被告强制清表、平整其1.65亩土地的行政行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，康登沅已故，与原告系胞兄弟关系。原告认可其主张的1.65亩土地上没有建筑物。本院认为，《方案》确定信丰县国土资源局为征收部门，嘉定镇政府为征收实施单位，承担案涉项目征收与补偿的具体工作，信丰县国土资源局的职责已划归信丰县自然资源局，故信丰县自然资源局、嘉定镇政府系本案适格被告。原告康登海与被告嘉定镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议书已经履行完毕，且原告分别于2018年4月22日、5月8日在《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》上签字，对被告征收其旱地、宅基地面积2.5265亩、补偿金额64860元进行确认。综上，被告征收原告土地已经与原告签订协议并履行补偿安置义务，其征收程序合法。关于原告主张被告强制清表、平整其1.65亩土地的问题。原告提交的宅基地使用证系复印件且模糊不清，又无其他证据予以佐证，无法识别土地使用人、具体位置及面积；申请人姓名为康登沅的信丰县建房用地申请表不完整，仅显示村委会意见“同意呈报”，且现有证据无法证实该土地与原告有关。即原告未提交证据证实其存在除已签订协议之外的其他土地被征收，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告未提交证据证实其存在除已签订协议之外的其他土地被强制清表、平整，其要求被告赔偿其征地补偿款合计4402200元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告嘉定镇政府辩称原告的起诉不符合法律规定及超过法律规定的起诉期限，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康登海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康登海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  钟日胜人民陪审员  刘振香二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 卿