四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5701号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓育全，系公司员工。 被告：四川蜀木源木业有限公司。。住所地：四川省南部县河东工业集中区 法定代表人：席文党，经理。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：成都蜀木源家私有限公司。。住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道九金街**附** 法定代表人：席文党，执行董事。 被告：侯啸，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：侯幸林，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：刘文乾，男，1958年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马建，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：邓忠，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡永强，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄再平，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：任洪银，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑建全，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告四川蜀木源木业有限公司（以下简称蜀木源木业公司）、成都蜀木源家私有限公司（以下简称蜀木源家私公司）、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人黄薇、被告蜀木源木业公司的委托诉讼代理人李其桄、被告刘文乾、任洪银、马建、郑建全、胡永强、邓忠到庭参加诉讼。被告蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、黄再平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法确认《抵押合同》合法有效，并由原告优先受偿；2.判令各被告立即向原告连带清偿贷款本金1900万元及其利息、罚息、违约金等（还款原则：首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告蜀木源木业公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告蜀木源木业公司在原告处借款1900万元，初始月利率为7.49986‰，借款期限从2019年1月17日至2022年1月16日。同日，原告与被告蜀木源木业公司签订了《抵押合同》，约定以被告蜀木源木业公司所有的房产与土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全均与原告签订了《保证合同》，约定为该笔贷款提供连带责任保证。借款发放后，被告从2020年1月21日起未按月偿还利息，经原告多次催告，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告蜀木源木业公司辩称，原、被告签订的借款合同以及抵押合同属实，但原告的诉讼请求理由不能成立，现借款未到期，未按约偿还利息是受疫情影响市场疲软导致，不是公司的故意行为。贷款属于抵押贷款，不会对原告造成损失。原告主张的律师费应以实际产生并支付为准。 被告刘文乾辩称，借款合同以及抵押合同属实，但担保合同无效。借款现未到期，不应提前收回借款。因借款有抵押，若应承担担保责任，也应先处置抵押物，不足部分再由担保人承担担保责任。 被告任洪银、马建、郑建全、胡永强、邓忠辩称，贷款属实，但原告现在要求提前收回借款没有法律和事实依据，担保合同虽是本人签订，但是出于对公司的感情不得已而为之，不是其真实意思的表示，担保合同无效。故应驳回原告的全部诉讼请求。 被告蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、黄再平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告南部农商银行（乙方）与被告蜀木源木业公司（甲方）签订合同编号：ＡＮＸＬ012019000320号《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币1900万元；借款期限为36个月，从2019年1月17日起至2022年1月16日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮89.4739%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；还款方式为按月结息，按计划还本，即2020年1月17日偿还贷款100万元，2021年1月17日偿还贷款200万元，2022年1月16日偿还贷款1600万元；甲方以抵押担保的方式为借款提供担保；被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（合同第十一条、第十二条）。同日，被告蜀木源木业公司作为甲方与原告（乙方）签订了《抵押合同》，约定：被告蜀木源木业公司自愿用自己名下位于南部县河东工业园区厂房（产权证号：南房权证房权字第2××3号、南房权证房权字第2××2号、南房权证房权字第2××1号）、宿舍（南房权证房权字第2××6号、南房权证房权字第2××7号、南房权证房权字第2××8号、南房权证房权字第2××9号、南房权证房权字第2××0号）、土地（南国用（2014）第0××4号）对贷款提供抵押担保，同时合同第三条约定了担保范围为主合同项下全部债务。2019年1月22日，原、被告就《抵押合同》中列明的厂房、宿舍办理了抵押登记，他项权证号为：川（2019）南部县不动产证明第0××5号。被告蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全分别与原告南部农商银行签订了《保证合同》、《个人保证合同》，约定被告蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全对蜀木源木业公司在原告处借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告蜀木源木业公司发放了贷款1900万元。被告蜀木源木业公司按约偿还了2020年1月21日前的利息，此后被告开始拖欠利息。在本案审理过程中，原告南部农商银行向本院申请诉讼保全，根据原告申请，本院作出（2020）川1321民初5701号民事裁定，裁定对被告蜀木源木业公司、蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全的银行存款、财产权益在1900万元范围内予以冻结、查封。 另查明，原告为提起本案诉讼与四川义立律师事务所签订《委托代理合同书》并委托了律师，约定代理费543000元，已实际支付200000元。 本院认为，原告与被告蜀木源木业公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及与被告蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全签订的《个人保证合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告抗辩案涉借款未按期归还本息是因为受新冠肺炎疫情影响造成的问题，新冠肺炎疫情对生产生活造成影响是客观事实，但是其并不能构成法律上的合同履行不能，因此被告蜀木源木业公司、蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全不按照合同约定的还款时间清偿借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告蜀木源木业公司、蜀木源家私公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全连带清偿所欠借款本金及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘文乾、马建、邓忠、胡永强、任洪银、郑建全关于本案承担连带保证责任的免责抗辩主张，于法无据，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蜀木源木业公司自愿用其名下位于南部县河东工业园区厂房（产权证号：南房权证房权字第2××3号、南房权证房权字第2××2号、南房权证房权字第2××1号）、宿舍（南房权证房权字第2××6号、南房权证房权字第2××7号、南房权证房权字第2××8号、南房权证房权字第2××9号、南房权证房权字第2××0号）对借款向原告提供抵押担保并以上述厂房、宿舍办理了抵押登记，现原告主张实现抵押权并对上述抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。最后，原告因本次诉讼支出的律师费用，系原告为实现其债权所产生的合理费用，该费用的负担双方在案涉借款合同中已明确约定由被告支付，该约定合法有效。原告主张543000元律师费虽不违法有关规定，但根据本案案件类型、标的额、案件复杂程度、公平原则等因素综合考虑，本院酌情认定原告因本次诉讼支出的律师费为200000元。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川蜀木源木业有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金19000000元，并支付罚息（罚息计算方法：以本金19000000元为基数，从2020年1月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率7.49986‰上浮50%的标准计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、被告四川蜀木源木业有限公司在本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司支付其因本次诉讼支出的律师费200000元； 三、原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告四川蜀木源木业有限公司签订的《抵押合同》合法有效，原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告四川蜀木源木业有限公司所有的位于南部县河东工业园区厂房（产权证号：南房权证房权字第2××3号、南房权证房权字第2××2号、南房权证房权字第2××1号）、宿舍（南房权证房权字第2××6号、南房权证房权字第2××7号、南房权证房权字第2××8号、南房权证房权字第2××9号、南房权证房权字第2××0号）及其占用范围内的土地使用权享有抵押权，并在抵押担保范围内对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、上述第一、二项给付义务，由被告成都蜀木源家私有限公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全向原告四川南部农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135800元，减半收取67900元，保全费5000元，共计72900元，由被告四川蜀木源木业有限公司、成都蜀木源家私有限公司、侯啸、侯幸林、刘文乾、马建、邓忠、胡永强、黄再平、任洪银、郑建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 姜德道 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈柏洲 书 记 员 田秋霞