浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2274号 原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：漯河天地顺房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市源汇区峨嵋山路108号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事。 委托诉讼代理人：赵永祥，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。 原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告漯河天地顺房地产开发有限公司（以下简称天地顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎，被告天地顺公司的委托诉讼代理人赵永祥、马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告天地顺公司立即支付货款450730元，逾期付款违约金77119元（以欠款金额366000元为基数按日万分之五标准自2019年6月24日起计算至2020年6月23日止计66978元，自2020年6月24日起至2020年8月7日止以尚欠金额450730元为基数计10141元，自2020年8月8日起至款清之日止的违约金以450730元的未还部分为基数另行计付），合计527849元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订《产品订货合同》一份，合同约定：由原告向被告提供电梯10台并由原告的子公司杭州奥立达电梯服务有限公司负责为其安装完毕，货款为130.6万元；同日，被告与原告子公司签订《电梯设备安装合同》一份，安装费为35.2万元，合同还对付款时间、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，根据被告的交货要求，原告向被告交付了10台电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装，原告所供应电梯设备安装完毕后并经当地市级特种设备检测部门检验合格后交付被告使用。后，根据被告要求增加了部分配件，计44730元。后原告多次向被告催讨所欠合同款450730元，但均未果，故特向贵院起诉，请求判如所请。 被告天地顺公司辩称：一、奥立达公司诉称的指派杭州奥立达电梯服务有限公司作为电梯安装的施工单位，以及与我公司签订安装合同并施工完毕的内容不属实。从“杭州奥立达电梯服务有限公司另案提供的合同显示，加盖的公章是原告的，其提供的电梯监督检验报告显示，施工单位为河南华讯电梯有限公司，由此也可以看出，杭州奥立达电梯服务有限公司既没有签订电梯安装合同，也没有进行实际的工程安装。因此原告的陈述是虚假的。二、原告提供的“电梯五方对讲报价清单”、“电梯/扶梯用户移交报告”手续，均没有加盖我公司的公章，也没有法人代表的签字，而且“电梯五方对讲报价清单”属于增项，却连合同都没有。根据该合同第十二条的约定，“任何针对本合同条款的修订、更改或补充都必须有双方法人签字盖章后，方具备法律效力。”因此原告提供的两份证据不能成立，该所谓的报价和移交均是虚假的。三、原告的诉请自相矛盾，其提供的合同约定“需方未付清款项之前，本合同中的电梯设备的全部所有权仍属于供方。”并约定“供方发货后，需方逾期付款达60日，需方应在15日内无条件将货物退还供方。”还约定“需方未按合同约定支付货款，供方有权拒绝交货。”“需方逾期付款达三个月致使供方不能交货，供方有权取消本合同，并不予退还已付款。”由此可以看出，按照合同的上述约定，如果我公司不支付货款，原告是不交付货物的。本案中，原告称已经交付货物，证明货款已经全部支付。所有权如果还属于原告，原告自然无权要求被告支付货款。原告的诉称明显属于虚假诉讼。四、案涉电梯合同是2016年9月1日签订，至今已经4年，在这4年里，我公司及其法定代表人从未收到过任何催要货款的电话或书面通知，该案早已超过了诉讼时效，原告应当承担败诉的法律后果。五、本案违约金约定明显过高，违反法律规定，应当依法予以降低。原告要求违约金的计算方式没有依据，因为原告先违约，根本未按合同约定履行交付手续；也没有履行约定的付款和交货方式，即第十三条约定的其他特别约定事项；更没有开具设备发票。被告没有违约的情形，自然不应当承担违约金。六、本案应当追加案外人应晓华为本案的被告，该电梯是应晓华与我公司联合开发的工程内容，我公司与应晓华有签订联合开发协议，可以证明所有工程实际是由应晓华发包并进行具体经营的，其向被告承诺承担本案工程的全部责任，故应当追加应晓华为本案的被告，以便查清事实，追究其责任。八、本案工程是应晓华与我公司联合开发工程的一部分，现在该工程纠纷已经河南省漯河市中级法院一审判决，并在河南省高级法院二审审理中，一审判决已经认定应晓华已经支付过了本案所涉电梯的全部款项。因此，本案应当中止审理，等待该案在河南省高级法院的二审终审判决。 原告奥立达公司为证明其主张成立，向本院提交了产品订货合同、电梯五方对讲报价清单、更换配件清单、电梯/扶梯用户移交报告原件各一份、电梯设备安装合同复印件（原件核对无误后退还）一份、电梯监督检验报告复印件十份，被告天地顺公司质证后提出，对产品订货合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明双方的约定，无法证明原告已履行交货义务；对电梯五方对讲报价清单、更换配件清单、电梯/扶梯用户移交报告的真实性有异议，也与产品订货合同的相关约定自相矛盾；对电梯设备安装合同的真实性有异议，该合同最后一页未加盖被告公司公章和法定代表人签字，系原告擅自添加的内容，王斌不是被告公司指定人员，另外该安装合同并未实际履行，被告公司的电梯系河南华讯电梯有限公司实际安装的；对电梯监督检验报告的真实性、关联性有异议，该报告不是原件，且施工单位不是原告，与本案不具有关联性，无法证明原告移交电梯的事实。本院审查后认为，电梯监督检验报告虽系复印件，但原告已作出合理说明，且根据庭审查明的事实亦可确认该批电梯已交付被告使用，故对其真实性可予以认定，原告提交的其他证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告将案涉电梯交付被告并组织人员安装、报检的事实，本院予以认定并在案佐证。 被告天地顺公司向本院提交了河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民初13号民事判决书、联合开发协议各一份（原件核对无误后退还）、银行流水一组，原告质证后对真实性均无异议，但对关联性和证明目的有异议，提出根据合同相对性，被告系合同相对人，案外人应晓华是否系电梯实际购买人与原告无关，亦无需追加其为被告，对被告支付至原告账户的合同款项无异议，其余款项与原告无关，不予认可。本院经审查后认为，本案合同当事人为原、被告，被告与案外人应晓华之间的法律关系不影响原、被告之间权利义务，故被告提交的民事判决书及联合开发协议与本案不具有关联性，本院不予认定；对银行流水中通过被告账户支付至原告账户的款项，原告无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认： 2016年12月1日，天地顺公司与奥立达公司签订产品订货合同一份，约定天地顺公司向奥立达公司购买货梯10台并由杭州奥立达电梯服务有限公司负责为其安装完毕，电梯设备款130.6万元；同日杭州奥立达电梯服务有限公司与天地顺公司签订电梯设备安装合同一份，安装费合计35.2万元。合同还对付款时间、违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，奥立达公司按约于2017年4月左右向天地顺公司交付10台电梯并安排施工人员进行了安装。2019年6月13日，该10台电梯经河南省特种设备安全监测研究院漯河分院检验合格并移交天地顺公司使用。后，根据被告实际需要，双方增加了部分电梯配件，货款共计44730元。天地顺公司于2016年12月6日向奥立达公司支付100000元，于2017年4月12日支付300000元，于2019年1月22日支付500000元，合计付款900000元，剩余设备款450730元至今未付。 另查明，奥立达公司系杭州奥立达电梯服务有限公司的法人股东，杭州奥立达电梯服务有限公司与案涉电梯的实际施工单位河南华讯电梯有限公司（现已更名为河南大择机电设备有限公司）为业务合作关系，杭州奥立达电梯服务有限公司将案涉电梯的安装业务分包给河南华讯电梯有限公司完成施工并报请检验。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案已查明，在合同履行中，奥立达公司已按约完成交货及安装电梯义务，天地顺公司存在未按时足额支付货款的违约行为，依照法律规定，天地顺公司应当承担相应的民事责任。案涉电梯于2019年6月13日检验合格，根据双方订货合同第五条3、4项的约定，天地顺公司应自电梯检验合格后10日起支付逾期付款违约金，尚欠合同款中的40000元自电梯检验合格之日起一年后开始计付违约金，现奥立达公司要求天地顺公司付清剩余货款450730元，并支付逾期付款违约金77119元（以欠款金额366000元为基数按日万分之五标准自2019年6月24日起计算至2020年6月23日止，自2020年6月24日起至2020年8月7日止以尚欠金额450730元为基数计算，自2020年8月8日起至款清之日止的违约金以450730元的未还部分为基数另行计付）的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告天地顺公司所提增加电梯配件等内容未经天地顺公司法定代表人签字或加盖公章，本院认为，产品安装合同中已明确约定王斌为天地顺公司工程联系人，该增加内容已经过天地顺公司指定的工程联系人王斌签字确认，且天地顺公司的委托代理人暨合作人应晓华对此亦予以认可，应认定合法有效，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于天地顺公司所提案涉电梯合同系2016年9月1日签订，被告公司及其法定代表人从未收到过任何催要货款的电话或书面通知，该案早已超过了诉讼时效的抗辩意见，本院认为，订购合同约定的最后一期付款时间为电梯检验合格后一年质保期满时支付，案涉电梯于2019年6月13日检验合格，原告于2020年8月10日即提起诉讼，显未超过诉讼时效，故对该抗辩意见不予采纳。关于被告天地顺公司所提应追加应晓华为本案被告、本案应中止审理等抗辩意见，本院认为，根据合同相对性原则，本案合同当事人为原、被告双方，应晓华与被告之间的法律关系不影响原、被告之间权利义务，与本案不具有关联性，被告所提抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告漯河天地顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州奥立达电梯有限公司支付货款450730元及逾期付款违约金77119元（该违约金系以尚欠欠款金额366000元为基数按日万分之五标准自2019年6月24日起计算至2020年6月23日止，以尚欠欠款金额450730元为基数按日万分之五标准计算自2020年6月24日起至2020年8月7日止；自2020年8月8日起至款清之日止的违约金以450730元的剩余部分为基数按日万分之五的标准另行计算）。 本案案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告漯河天地顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐潇翔 ?