wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2680号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所四川省峨眉山市绥山镇万年东路********，统一社会信用代码91511181080709836U。 法定代表人：陆广波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔嘉，该公司员工。 被告：周梦，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省，住四川省峨眉山市v> 原告峨眉山市大陆物业管理有限公司（以下简称“峨眉山大陆物业公司”）与被告周梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，由审判员杨刚适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告峨眉山大陆物业公司的委托诉讼代理人孔嘉到庭参加诉讼，被告周梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山大陆物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告物业费2238元、代收代缴垃圾费240元，合计2478元（2016年9月1日至2019年12月31日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与峨眉山市绥山镇馨竹苑A区业主委员会签订了《馨竹苑A物业服务合同》，合同期限：2016年9月1日至2019年9月1日止。2019年9月3日又与峨眉山市绥山镇馨竹苑A区业主委员会续签了延期协议：2019年9月1日至2019年12月31日。由于被告未按合同约定足额向原告交纳物业费的行为已构成违约。依据《物业管理条例》等法律法规的相关规定，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告周梦未答辩，亦未提供相关证据。 经本院审理查明的基本事实如原告所述。另查明，原告仅提供2016年9月1日至2018年12月31日止的催交通知书，未提供2019年1月至2019年12月31日期间的催交通知书，经当庭向原告释明，原告明确表示放弃2019年1月至2019年12月31日期间物业费及代收代交垃圾清运费的请求，另行向被告进行催交。原告明确表示本案诉讼费由自己承担。 本案因被告未到庭致本院主持调解无基础。 上述事实有原告提交的起诉状、营业执照、《馨竹苑小区物业管理服务合同》、催收物业费照片、不动产登记查询结果通知书等证据，本院庭审笔录在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告峨眉山大陆物业公司与峨眉山市绥山镇馨竹苑A区业主委员会签订了《馨竹苑小区物业管理服务合同》及延期协议对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。对于原告要求被告支付拖欠物业服务费及代收代交垃圾清运费的请求，因被告未举证证明原告有违反合同约定而拒绝支付或减免物业服务费、代收垃圾清运费的证据；被告违反合同约定，无正当理由拒不履行其应尽义务，其行为有违诚实信用原则。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒不缴纳物业服务费等费用。现原告要求被告支付拖欠2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告周梦支付拖欠原告峨眉山大陆物业管理有限公司的物业服务费1566元、垃圾清运费168元，共计1734元。 案件受理费用减半收取为25元（原告已预交），原告峨眉山大陆物业管理有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2304号原告：郭秋双，女，1990年9月10日生，汉族，大专文化，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙学民，男，1976年5月24日生，汉族，本科文化，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告郭秋双与被告孙学民不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告郭秋双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙学民返还不当得利款项300000元及资金占用利息2563.15元（自2020年6月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂计算至2020年8月29日，之后资金占用利息按照3.85%的利率并按照实际期限另行计算至款项返还之日止）；2.请求判令被告孙学民承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郭秋双系杨梅青的员工，主要担任出纳工作。被告孙学民系受杨梅青委托，担任“海悦天下”项目的总工程师。2019年9月6日，杨梅青向德宏巨隆房地产开发有限责任公司借款300000元，用于解决项目前期费用。按杨梅青与被告孙学民约定，该借款由德宏巨隆房地产开发有限责任公司汇入被告孙学民银行账户（开户银行：富滇银行芒市支行，卡号：62×××45）。杨梅青实际于2019年10月14日归还该借款。2020年6月9日下午，杨梅青将德宏巨隆房地产开发有限责任公司的《借条》交给原告保存，《借条》上批注“此款已还杨梅青”。当时，原告的理解是杨梅青安排归还借款，借款还清后将转款凭证和借条一并保存。由于借款是汇入被告孙学民的银行账户，并且《借条》上备注了被告孙学民的银行账户信息，为了使借款与还款银行交易流水对应，于是原告将款项300000元汇入被告孙学民银行账户（在附言上备注“还巨隆公司款”），通过被告孙学民银行账户归还德宏巨隆房地产开发有限责任公司借款300000元。2020年6月15日，杨梅青在与原告对账时发现，原告转款300000元至被告孙学民银行账户转错了，德宏巨隆房地产开发有限责任公司的借款杨梅青已于2019年10月14日还清。杨梅青进一步解释说明，将《借条》交由原告保存，是因为300000元借款中有100000元被孙学民私自占用，便于今后追偿。原告发现款项转错后，当即拨打被告孙学民的电话，开始被告孙学民还接电话，后来电话不接，微信不回。于是，原告向芒市公安局锦华派出所报案，值班民警拨打了被告孙学民电话，被告孙学民在电话中回复值班民警“正在赶飞机回芒市，明天会回公司处理这笔汇款”。2020年6月16日，原告再次找到被告要求返还款项，但被告不予理睬。当日，原告再次到锦华派出所报案，值班民警作了笔录，告知通过民事诉讼解决。被告取得汇款300000元没有法律依据，主观上明知，属于恶意得利，应当依法返还其取得的利益并依法赔偿损失。为维护原告自身的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，经查明本案转账的款项300,000元所有权人为杨梅青，原告只是款项的经手人，故与本案有直接利害关系的人应是杨梅青，本案原告郭秋双主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭秋双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 沈 波人民陪审员 段生刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员 邹 嘉
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执335号之三申请执行人：王云山，，男，1968年10月出生，汉族，个体，现住宁安市宁安镇。被执行人：白金华，男，1968年10月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人：贾天顺，男，1966年1月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人王云山与被执行人白金华、贾天顺借款合同纠纷一案中，申请执行人王云山向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1084执335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 郭 洁二〇二〇年十一月三日书记员 贺连超
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初2187号 原告：宁德市鼎力物业管理有限责任公司 法定代表人：苏武，总经理 地址：古田县 委托诉讼代理人：苏燕春，女，1975年1月4日出生，汉 族，福建省古田县人，住古田县。系公司员工。 被告：李其术，男，1961年5月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限责任公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告李其术物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人苏燕春到庭参加诉讼，被告李其术经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李其术支 付物业管理费物业服务费1542元及公摊水电费550元及逾期利息l37元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；2、李其术承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，鼎力物业公司与古田县万星房地产开发有限公司双方签订了《古田县万星城市广场前期物业服务合同》（下称“合同”）。合同约定由鼎力物业公司对万星城市广场小区进行物业管理，住宅按业主或物业使用人房屋产权实际建筑面积高层每月每半方米1元，公共公摊水电费等按实际用量分摊缴纳。依据时行的物业管理相关规定，合同未约定服务期限。李其术系万星城市广场3号楼301室业主，物业面积115.08平方米，按照合同约定，李其术应自2017年11月18日起至2018年12月31日止，按每月每平方米1元，向鼎力物业公司支付物业服务费1542元（1.0元／月／㎡*115.08㎡=115.08元*13个月12天=1542元）及公摊水电费550元(2016交房时预交300元从2016年11月-2017年11月30日止，实际公摊水电费是400元，应补交100元；以及115.08㎡*0.29元/月/㎡=33.37元*13个月13天=447元）。欠款后，鼎力物业公司通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向李其术催缴物业服务管理费，但均被拒绝交纳，李其术的违约行为，违背了诚实信用原则。鼎力物业公司向本院提供证据：1.营业执照、法人代表身份证；2.前期物业服务委托合同；3.物业费缴费通知。 李其术未进行答辩。因李其术未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鼎力物业公司提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鼎力物业公司与古田县万星房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同，系合同双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。鼎力物业公司依据上述合同为李其术涉案房屋所在小区提供物业服务，李其术作为小区业主接受物业服务，理应及时向鼎力物业公司缴纳物业费、公共水电费等，部分业主不缴纳物业费、公共水电费的行为，不利于已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，故李其术自2017年11月18日起至2018年12月31日止所欠物业管理费等，应予支付。因李其术未到庭参加诉讼，鼎力物业公司主张公摊水电费以物业面积按0.29元／月/㎡计算，其共欠公摊水电费550元，本院予以确认。庭审中，鼎力物业公司自愿放弃对李其术逾期罚息的诉求，不违反法律规定，予以支持。李其术经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李其术应于本判决生效之日起五日内向宁德市鼎力物业管理有限责任公司支付物业服务费（自2017年11月18日起至2018年12月31日）1542元及公摊水电费550元，合计2092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李其术负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金花 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4850号 原告：王飞鸿，男，1978年12月10日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陈鑫，男，1987年11月9日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王飞鸿与被告陈鑫承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞鸿到庭参加了诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王飞鸿向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告给付原告承揽工程余款32000元及其超期利息（其利率以余款32000元为基数，按月利率3%计算自2018年7月5日至余款32000元及本息清偿完毕时止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告陈鑫将自家的砖混结构三层平房内外装修工程以口头合同方式发包给原告组织工人施工。发包合同成立后，原告按合同约定保质保量完成了口头合同指向的承揽承包义务。经被告验收工程并结算工程款77438元，至今被告分别四次给付原告共计45438元，针对32000元的工程余款，被告于2018年3月30日出具欠据给原告，且自己承诺于2018年7月5日前一次性付清。问题的关键在于，双方约定清偿期限早已过去，原告经数次向被告催要，被告先是以诸多理由拒绝支付，后来直接将原告的电话号码拉黑，致使原告无法与之沟通工程余款及超期利息事宜，面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款额，根据相关法律的规定，特诉至人民法院，恳请审查判决支持原告提出的诉请！ 被告陈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告陈鑫将其自建房屋的内外装修工程承包给原告王飞鸿，王飞鸿施工结束后，原被告双方于2018年3月30日通过结算，被告陈鑫欠原告王飞鸿装修款人民币32000元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条约定给付期限为2018年7月5日，如逾期未履行，则按月利率3%支付逾期利息。给付期限届满后，被告在支付3000元后至今未履行剩余欠款的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈鑫将自己的房屋内外装修承包给原告王飞鸿施工，施工结束后，经双方结算，被告下欠原告装修款人民币32000元，并约定于2018年7月5日前支付，但被告陈鑫至今未按约定履行支付义务，其行为已构成违约。故原告王飞鸿请求由被告陈鑫支付其工程余款人民币32000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请由被告按月利率3%计算逾期利息，其请求明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持按月利率2%计算逾期利息，从2018年7月6日起计算至欠款付清之日止，同时应减除被告陈鑫已经支付的3000元。被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告陈鑫应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈鑫支付原告王飞鸿欠款人民币32000元，并以32000元为基数，按月利率2%计算逾期利息，从2018年7月6日起计算至欠款清偿完毕时止（含已支付的3000元）。前述款项限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费400元，共计1000元，由被告陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘金尧
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初358号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人赵海龙，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮**，现住白城市洮**。曾因犯诈骗罪，2012年7月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因容留他人吸毒，2017年11月29日被判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪，2020年7月29日被取保候审，2020年9月25日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人赵海龙犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人赵海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至12月期间，被告人赵海龙以能为高某办理白城社保为由，骗取高某人民币54,625元。被告人赵海龙到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人赵海龙之行为构成诈骗罪，数额巨大。赵海龙认罪认罚，可以从宽处理。赵海龙已赔偿被害人，得到被害人谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人赵海龙对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但辩称其诈骗数额为2万余元。 经审理查明，2016年3月至12月期间，被告人赵海龙以能为高某办理白城社保为由，骗取高某人民币2.958万元。被告人赵海龙到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）常住人口基本信息详细信息、谅解书、收条、欠条：证实赵海龙已经赔偿被害人，被害人高某对赵海龙谅解； （2）白城市洮北区法院刑事判决书。证实：2017年11月29日赵海龙因容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年并处10,000元罚金。 2.证人证言 （1）证人黄某证言证实：赵海龙以给高某办理社保的名义，多次欺骗高某，共计骗取54,625元。 3.被害人高某陈述：赵海龙以帮助办社保为由共骗我档案费8000元、好处费10,000元、基数钱6240元、填表钱3000元、吃饭钱1000元、体检540元、存档800元共计29,580元。之前说54,625元，其中25,045元是赵海龙管我借的还有从我家超市赊的烟钱。向我借了24,145元，900元钱赊烟钱。 4.被告人赵海龙的供述：赵海龙明知没有能力办理社保，仍以为高某办社保名义，骗取高某现金。 本院认为，被告人赵海龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵海龙诈骗数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人赵海龙自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 被告人赵海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后立即缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2022年3月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  于健辉 人民陪审员  王 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1557号原告：王会敏，男，1950年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郝敬洋，黑龙江超赢律师事务所律师。被告：李丙会，女，1957年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于德志，男，1984年8月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告委托诉讼代理人：费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。原告王会敏与被告李丙会、于德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李丙会及其委托诉讼代理人、被告于德志委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金543222元，判令被告偿还原告自2017年10月30日起至实际给付日止的利息，按照月利率2%计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告借款543222元用于经营生意，原告已经于借款当日将借款给付被告，并且出具借条一份，约定还款计划委2017年12月末还款20万，2018年每月还4万元以及付利息。但实际被告于2017年11月21日至2018年4月20日付款7笔共计11万元还给原告之后便没有再还款，现还款期限已过，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。二被告辩称，一、原告与被告李丙会系合伙投资关系，双方签订的借据实际上系双方对合伙财务的约定，本案并非民间借贷关系，应定为合伙合同纠纷。二、本案中被告于德志的相关签名并没有欠条、借条及还款计划字样，被告于德志也并非是本案中李丙会和原告的投资合伙人。三、原告主张按照月利率2%标准计算利息违反了相关法律规定，双方应当重新对财务进行核算，以确定利润分配情况。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月11日，原告与被告李丙会签订《关于账务与现金管理约定》双方合作塑料制品项目，被告李丙会负责账务、纳税等财务管理，原告负责现金出纳、核算管理。并约定被告李丙会投入设备、配方并负责销售，原告投入流动资金40万元，每投部分按月息百分之二十计提利息。2017年10月30日，双方终止合同，被告李丙会及其儿子于德志向原告出具《借条》，借款金额543222元，月息千分之二十，约定2017年12月末还款20万元，2018年每月还款4万元外付利息。被告于德志于2017年11月21日还款1万元、2017年12月20日还款1万元、2018年1月21日还款1万元、2018年2月26日还款1万元、于2018年3月28日还款1万元、于2018年4月20日还款1万元；被告李丙会于2018年2月9日还款5万元、2018年5月30日还款4400元。庭后，原告向本院提出被告尚欠本金及利息计算方式，至2018年5月30日尚欠借款本金413222元及利息44715.72元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《关于账务与现金管理约定》；2.借条；3.2019年6月24日，原告王会敏用手机号133××××****给被告于德志手机号139××××****打电话通话录音；4.收条复印件；5.中国工商银行流水对账单。本院对原告提供的以上证据真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，通过原告出示的借条以及还款证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。二被告出具借条后即应按照约定偿还借款，二被告未按约定履行还款义务，已经侵犯原告的合法权益，故本院对原告计算至2018年5月30日还款后尚欠本金及利息的数额予以认定（原告放弃部分利息诉请直接冲抵本金）。被告抗辩原、被告之间系合伙纠纷，因双方签订的《关于账务与现金管理约定》名为投资，实为借贷，且双方以实际行动确认了以上投资为借贷关系并出具借条，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告李丙会、于德志于本判决生效后十日内给付原告王会敏尚欠借款413222元及利息44715.72元（至2018年5月30日，2018年5月31日至给付之日，以尚欠本金为基数，按月利息2%计算）；二、驳回原告王会敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9233元，由二被告承担8169元，原告负担1064元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王明书
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初372号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人龚奇，男，1975年7月13日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽源市龙山区易城新苑小区2号楼2单元1407室。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月28日被辽源市公安局交通警察支队公路大队行政处罚；现因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月22日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月19日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）277号起诉书，指控被告人龚奇犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人龚奇于2020年9月27日19时50分许，酒后驾驶吉D×××75号小型轿车行驶至福镇大路易城东苑门前右转弯驶出道路时，与许长红驾驶的吉A×××92号正轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故，龚奇被出警民警查获。经鉴定，龚奇血液中乙醇含量为181.47mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人龚奇拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人龚奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚奇犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龚奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 峰
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2483号 原告：刘裔福，男，1943年9月6日出生，汉族，住永春县。 被告：郑金龙，男，1965年7月29日出生，汉族，住永春县。 原告刘裔福与被告郑金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘裔福到庭参加诉讼，被告郑金龙经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘裔福向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑金龙立即偿还借款58000元及其自2018年10月18日起至实际付清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：被告郑金龙于2017年10月18日向原告借款58000元，约定利息1分3厘，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。 郑金龙未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，2017年10月18日，郑金龙向刘裔福现金借款58000元，双方约定利息1分3厘（即月利率1.3%），未约定还款期限。郑金龙在借条的借款人处签名。刘裔福在庭审中称，郑金龙借款后仅支付利息至2018年10月17日，剩余本息分文未还。 以上事实有刘裔福提供的由郑金龙签名的借条原件及刘裔福的庭审陈述为证。本院认为，郑金龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘裔福提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有刘裔福提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘裔福请求郑金龙偿还借款，予以支持。刘裔福主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。郑金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 郑金龙应于本判决生效之日起10日内偿还刘裔福借款本金58000元及其自2018年10月18日起至实际付清之日止按月利率1.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1656元，由郑金龙负担（刘裔福预交的1656元应予退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜华忠 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  陈辉情 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  吴泉源 书 记 员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执527号之一 申请执行人：康惠阳，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：康雪凤，女，1977年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：康惠冬，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：康秀玉，女，1953年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林聪敏（ＬＡＭ,ＣＨＵＮＧＭＡＮ），男，1957年4月5日出生，住福建省惠安县，身份证号码Ｈ××××（7）。 被执行人：福建泉州伟华大酒店有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔。 法定代表人：林聪敏。 被执行人：林柏豪（ＬＡＭ,ＰＡＫＨＯ），男，1985年7月8日出生，住福建省惠安县，身份证号码：Ｚ××××（3）。 申请执行人康惠阳、康雪凤、康惠冬、康秀玉与被执行人林聪敏（LAM,CHUNGMAN）、福建泉州伟华大酒店有限公司、林柏豪(LAM,PAKHO)民间借贷纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1029号民事调解书,执行过程中，被执行人向本院提起执行异议，主张其系因疫情原因导致未按期履行（2018）闽民终1029号民事调解书义务，认为被执行人方并未违约，本案应予驳回执行申请，本院已受理该异议且另行组成合议庭进行审查。因本案较为复杂，异议审查结果直接影响本案能否继续执行，本院认为本案应待执行异议程序完结后再决定是否继续执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执527号案件的执行。 如终结情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈恩乐
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2578号 原告：李换朝，男，汉族，1948年4月20日出生，小学文化，农民，河北省沙河市人，现住。 被告：沙河市鑫磊实业集团有限公司，住所地：沙河市田村村南。 法定代表人：孔令达,该公司总经理。 本院审理原告李换朝与被告沙河市鑫磊实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李换朝于2020年11月2日向本院申请撤回对被告沙河市鑫磊实业集团有限公司的起诉。 本院认为，原告李换朝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告李换朝撤回对被告沙河市鑫磊实业集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1330元，由原告李换朝自愿负担。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋晓楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8430号原告：郭银香，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告郭银香与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号8座2梯401号房，原告付清全部购房款后，办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为71.5平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。另查明：在诉讼中，原告确认与被告之间没有签订《商品房买卖合同》，原告是通过向上一手业主购买涉案房屋而取得该房屋所有权。本院认为：第一手业主与被告的房屋买卖合同以及原告与上一手业主的房屋买卖合同虽然所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郭银香的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2560号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住长沙市岳麓区岳麓山三路217号（湖南航天综合大楼）。负责人：倪立，该行行长。被执行人：余素洁，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人余素洁、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人申请于2020年11月26日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢2560号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫 婷
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初609号 原告：庞建龙，男，1984年7月5日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：范喜宁，男，1986年6月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告庞建龙与被告范喜宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告庞建龙到庭参加诉讼，被告范喜宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞建龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告范喜宁偿还借款本金50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日和2013年8月30日，被告范喜宁因急需用钱分两次向我借款50000元，并于当日写下借条两张，后我多次找被告催要，但被告总以各种理由迟迟不予给付，无奈为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求支持我的诉讼请求。 范喜宁未答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年3月31日、8月30日被告两次向原告借款共计50000元，借款当日给原告出具了借条，分别是：今借到庞建龙现金30000元整叁万圆整，以冀Ｇ×××××做抵押。借款人范喜宁，担保人郝秀娟、郭锦海，2013年3月31日。今借到庞建龙现金20000元整（贰万圆整），以冀Ｇ×××××乐驰车做为抵押。借款人范喜宁，担保人郭志钢，2013年8月30日。因被告未偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元并承担诉讼费用。 以上事实,有原告的陈述和两张借条证实。 因用其他方式无法送达，本院于2020年8月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，被告在公告期内未到庭应诉。 本院认为，被告范喜宁向原告庞建龙出具的借条，系借贷双方真实意思表示，本院对双方存在借贷法律关系以及借款数额予以确认。被告范喜宁借款后未履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范喜宁于判决生效之日起十日内偿还原告庞建龙借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告范喜宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯志星 人民陪审员  张国平 人民陪审员  刘晓芬 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  李艳芳 书 记 员  杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2104号原告：长春北疆物业服务有限公司,住所地长春市双阳区甲三路北疆颐和雅苑小区3-1-101房间。法定代表人:袁广彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑严国，男，1969年10月3日生，汉族，该公司副经理，住长春市双阳区。被告：冯淑艳，女，1979年3月27日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春北疆物业服务有限公司与被告冯淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长春北疆物业服务有限公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长春北疆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长春北疆物业服务有限公司负担。审判员  童海峰二〇二〇年十一月十三日书记员  朴金楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4063号 上诉人（原审原告）：王良法，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：王年青，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：李素花，女，1952年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王良法因与被上诉人王年青、李素花排除妨害纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王良法上诉请求：撤销一审判决，改判支持王良法一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为王年青、李素花所搭盖的养殖栏在饲养过程中对周边的环境空气造成一定的污染，但是没有严重影响王良法的生产和生活居住环境，对此王良法认为该认定过于主观，未能感同身受王良法及家人生活在受养殖栏气味污染环境下的痛苦。王年青、李素花在王良法一审起诉后先后两次扩大养殖栏的面积，据此可知若一审判决生效，王年青、李素花将会更加有恃无恐，对王良法相邻权的侵害更进一步的加剧，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条规定以及民法对相邻权深刻的道德价值界定，请二审法院支持王良法的上诉请求。 王年青、李素花辩称，王良法并未提供环境污染的证据，养殖栏地势比王良法宅地低，且王年青、李素花经常性清理，不影响王良法的权利，王年青、李素花并未扩大养殖栏规模。 王良法向一审法院起诉请求：判决王年青、李素花无条件拆除养殖鸭栏。 一审法院认定事实：王良法与王年青、李素花系同村村民，王良法房屋前有一块王年青、李素花承包的责任田。2018年8月间，王年青、李素花在该责任田上靠王良法厝的左旁边，简易搭盖一鸭栏，饲养少量鸡鸭作为家庭自用。王良法与王年青、李素花为此产生纠纷，经村、乡有关部门多次调解未果，致王良法诉至法院。 一审法院认为，不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。若因一方利益，而给相邻他方生活造成影响或者财产损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从本案的实际情况和现场勘验情况看，王年青、李素花在距离王良法厝10多米远的自家承包责任田上，搭盖简易鸭栏，饲养少量鸡鸭作为家庭自用。虽然在饲养的过程中会对周边环境空气造成一定的污染，但还没有严重到影响王良法的生产和生活居住环境。在王良法目前没有证据证明王年青、李素花的饲养鸡鸭行为已严重污染环境，且当地农村此种现象普遍存在的情况下，王良法要求王年青、李素花拆除养殖栏依法无据，其请求应予以驳回。王良法此后若有新的证据证明，可另行主张权利。但作为相邻的一方即王年青、李素花，在饲养家禽（只能少量不形成规模）过程中，应经常性进行清洗，对粪污处理应采取有效措施。以免因自己受益而造成环境污染，避免给相邻他方生产生活造成实质性影响。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王良法的诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王良法提供现场照片，拟证明王年青、李素花扩大了养殖范围。王年青质证认为，其并没有扩大养殖范围。本院认为，王年青、李素花是否扩大养殖范围应以现场勘验为准。本院组织双方进行现场勘验，经测量，养殖栏的长宽及养殖栏与王良法房屋距离与一审现场勘验测量基本一致，可认定王年青、李素花并未在一审后进行扩建。现场养殖鸭子数量为41只。经审查，一审查明认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，农民在自家承包责任田搭盖简易养殖栏饲养家禽自用，是农村生产生活的普遍现象。根据现场勘验，养殖栏距王良法埕地1.1米，距王良法房屋10米左右，虽然在饲养的过程中确实对周边环境空气造成一定的污染，但没有严重到影响王良法生活居住，故一审对王良法要求王年青、李素花拆除养殖栏的诉讼请求不予支持，有事实和法律依据，予以维持。王年青、李素花在今后的养殖过程中，应当做好养殖栏清洁，尤其是家禽排泄物的清理，且不得在目前养殖基础上再扩大养殖规模，以保持环境整洁，方便相邻方的日常生活居住。 综上所述，王良法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王良法负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩天明 审 判 员 王莉莉 审 判 员 肖森华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4893号 原告：林梦丽，女，1993年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何善业，男，1991年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林梦丽与被告何善业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林梦丽到庭参加诉讼，被告何善业经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林梦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月22日，被告以购房需要资金为由向原告借款2万元。当日，被告通过微信（微信号为×××70）将其使用实名登记支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送至原告微信（微信号为×××ｌｅ），原告即通过支付宝向被告实名登记支付宝（账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账借款本金2万元，并将该支付宝转账记录截屏发送至被告所使用微信（微信号为×××70）。之后，原告多次通过微信发送催讨信息至被告所使用微信（微信号为×××70），进行催讨讼争款项。但被告均以各种理由进行推诿，拒不偿还。另根据相关法律规定，原告请求按照年利率6%计算被告占用资金期间利息的诉讼请求于法有据。综上，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告已依约支付借款本金2万元，被告拒不偿还借款的行为已明显违约，为此，原告诉至法院请求判准其上述所请。 被告何善业未作答辩，也未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月22日，被告以购房需要资金为由向原告借款2万元。当日，被告通过微信（微信号为×××70）将其使用支付宝账号（账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，实名登记为何善业）发送至原告微信（微信号为×××ｌｅ），原告即通过其支付宝账号（188××××3290）向被告何善业支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账2万元。之后，经原告催讨，被告没有还款，遂成讼。上述事实，有原告提供支付宝转账电子回单、微信聊天记录为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，结合原告提交微信聊天记录内容，能与原告的陈述的借款过程相互印证，原告所主张的事实存在具有高度可能性的，因此，对上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林梦丽向本院提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录一份为证，主张被告向原告借款的事实，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。原告主张借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2020年7月27日）起计算至款项还清之日止，由于双方未约定借款利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何善业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,2015年颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何善业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林梦丽借款2万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2020年7月27日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告何善业负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王长和 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄文华 书 记 员  陈 吟
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4996号 原告：王海舰,男,1973年7月15日出生,汉族,河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告:曹**军,男,1975年10月11日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 原告王海舰诉被告曹**军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，在依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海舰、被告曹**军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海舰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失6237.88元(包括医疗费。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与刘玉丽系夫妻关系。2020年9月15日原告陪同妻子刘玉丽到界首市人民法院与被告曹**军办理抚养权变更时,原告与妻子刘玉丽一同从法院诉讼服务中心出门后，被告上前便对刘玉丽进行殴打。原告刚从车上打开车门还未下车时,被告便一拳打到原告头面部,原告下车后,被告继续对原告进行殴打,造成原告受伤住院。原告妻子报警后,经界首市公安局2020年9月27日对被告作出界公(城东)行罚决字[2020]1532号行政处罚决定,对被告处以行政拘留9日并处罚款500元。原告受伤后入住界首市人民医院治疗8天。经医院诊查,原告面部软组织损伤、脑震荡。而对于赔偿事宜,双方未能达成一致意见。综上所述,被告殴打伤害原告并造成原告受伤住院的事实清楚,证据充分,被告依法应承担侵权赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告王海舰为支持自己诉讼请求所依据的事实，提供如下证据，1.原告身份证复印件。证明原告身份信息。2.界首市公安局界公(城东)行罚决字[2020]1532号行政处罚决定书。证明被告殴打原告，被告被行政拘留9日并处罚款500元的事实。3.住院病历、医疗费清单、医疗费发票。证明原告被打伤后住院治疗的事实。4.界首市公安局界公(城东)行罚决字[2020]1531号行政处罚决定书。证明原告被行政拘留的事实。 被告曹**军辩称：其办理变更抚养权后出了法院大门，王海舰煽动曹**军前妻刘玉丽，然后王海舰与刘玉丽两个人一块打曹**军，监控视频拍到曹**军一直没有动手打王海舰。王海舰流血是自己蹭到地上，还把曹**军的衣服撕烂。曹**军也有外伤，好多天没有干活，也需要医疗费、生活费。王海舰身体受伤不是曹**军打的，在拘留所民警询问王海舰，哪疼检查哪，最后检查的一切正常。 被告曹**军未有提供相关证据。 经审理查明：刘玉丽与曹**军原系夫妻关系,后离婚。2020年9月15日上午九时许，曹**军与刘玉丽在界首市人民法院办理抚养权变更诉讼之后,刘玉丽从法院诉讼服务中心出来的时候,曹**军上前寻找刘玉丽的麻烦,并殴打刘玉丽和刘玉丽的男朋友王海舰。同时，王海舰也动手殴打了曹**军。2020年9月27日界首市公安局对曹**军作出界公(城东)行罚决字[2020］1532号行政处罚决定书，决定给予曹**军行政拘留九日并处罚款五百元整的处罚；同时对王海舰作出界公(城东)行罚决字[2020］1531号行政处罚决定书，决定给予王海舰行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。王海舰受伤后于2020年9月15日入住界首市人民医院治疗，入院诊断：脑震荡、全身多处软组织损伤、左手拇指末端骨折，2020年9月23日出院，住院8天，花费医疗费3425.24元。 上述事实,有原告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因纠纷发生相互殴打,致原告受伤。界首市公安局分别对原告及被告分别作出了行政处罚决定，当事人在法定期限内未提出异议，本院对上述处罚决定书予以确认。为此，被告应对原告造成的损害承担赔偿责任。因原告对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任，根据本案案情，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。 原告的合理损失，本院确认如下：医疗费3425.24元；误工费822.4元（8天×102.8元）；护理费987.84元（8天×123.48元）；住院伙食补助费400元（8天×50元）；营养费240元（8天×30元），合计5875.48元。 综上，原告要求被告赔偿其损失的合理部分3525.29元（5875.48元×60%），本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定,判决如下: 一、被告曹**军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王海舰各项损失计3525.29元. 二、驳回原告王海舰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，分别由原告王海舰承担10.87元，由被告曹**军承担14.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 婧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2888号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖斌，男，1983年4月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市************，公民身份号码：441************335。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2468号起诉书指控被告人廖斌犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人廖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：杨运彬与被告人廖斌两人均是吸毒人员，杨运彬曾在一次吸毒时认识廖斌。2020年3月至5月期间，杨运彬先后三次联系廖斌帮其购买毒品，双方约定由杨运彬支付廖斌1200元毒资，廖斌帮杨运彬购买1包800元的冰毒，剩余400元给廖斌购买半包冰毒吸食或由廖斌自行处理。廖斌先后三次在东莞市**********附近，每次收取杨运彬1200元人民币毒资后，驾车到东莞市长安镇******附近，以每包（重约1克）800元人民币的价格，向何森（另案处理）购买1.5包冰毒，然后返回东莞市**********附近将其中1包冰毒交给杨运彬，剩余0.5包冰毒则用于自己吸食。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，物证手机，户籍材料等书证，杨运彬等证人证言，被告人廖斌的供述与辩解等证据，并据此认为被告人廖斌贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖斌对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人廖斌判处三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖斌对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，但提出其有立功表现。经审理查明，公诉机关指控被告人廖斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖斌无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖斌犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖斌归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人廖斌提出其有立功表现的辩解意见，经查，公安机关确有根据被告人廖斌提供的线索抓获了谢仲权、陈健明、张文俊、肖国雄、吕诗宝、范桂林、邓棋纬等人，上述人员均因吸食毒品被行政处罚或强制隔离戒毒；公安机关亦根据被告人廖斌提供的微信号及联系方式，经过侦查抓获了贩卖毒品的上家何森，但该行为属于如实供述的范畴，依法不构成立功，故被告人廖斌所提该辩解意见，本院不予采纳。但鉴于被告人廖斌的上述行为，本院在量刑上予以从轻考虑。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人廖斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人廖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2023年5月23日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4696号原告：中山市古镇双通货运部，住所地广东省中山市。经营者：刘秀华，女，1957年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省宏仓物流有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马云江，经理。被告：马云江，男，1971年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中山市古镇双通货运部（以下简称古镇双通货运部）与被告吉林省宏仓物流有限公司（以下简称宏仓公司）、马云江合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古镇双通货运部委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告宏仓公司、马云江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古镇双通货运部向本院提出诉讼请求：1.判令宏仓公司、马云江按照双方2015年7月13日《还款计划及还款方式》中的约定，立即向古镇双通货运部支付已到期欠付款项，共计58万元，并支付利息（自双通货运部起诉之日起至宏仓公司、马云江实际给付上诉全部款项之日止，以58万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由宏仓公司、马云江承担。事实及理由：古镇双通货运部是由经营者刘秀华个人经营的个体工商户，2008年3月7日，古镇双通货运部作为甲方与马云江个人经营的南关区永春双通货运接转部（乙方，以下简称永春双通货运部）签订合作协议，进行合作。吉林省双通物流有限公司（以下简称吉林双通公司）成立于2009年5月7日，为有限责任公司，法定代表人马云江。2013年1月5日该公司更名为吉林省宏仓物流有限公司。2011年3月6日，马云江以吉林双通公司名义与古镇双通货运部签订运输合作合同进行合作，在合作期间，被告拖欠古镇双通货运部运费、货款。2015年7月13日，原被告双方就欠款事宜签订了《还款计划及还款方式》，双方确定被告欠双通货运部运费、货款90万元。截止至2020年6月底，被告实际已经还款32万元，尚拖欠款项58万元。宏仓公司未到庭，亦未提交答辩意见。马云江未到庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：1.马云江系吉林双通物流公司法定代表人，吉林双通物流公司于2013年1月5日名称变更为宏仓公司。刘秀华系古镇双通货运部的经营者。2.2015年7月13日，刘秀华与马云江于签订了《还款计划及还款方式》，《还款计划及还款方式》中写明：“乙方吉林省双通物流公司欠甲方广东省中山市古镇双通货运部玖拾万元（90万元）运费、货款。现于2015年7月9日，甲乙双方经友好协商达成共识，乙方应付给甲方人民币玖拾万元整（90万元整），分4年6个月还钱。第一年还120000（壹拾贰万），第二年还180000（壹拾捌万），第三年还240000（贰拾肆万），第四年还240000（贰拾肆万），第五年还120000（壹拾贰万）。以上按每个月还：第一年每个月还1万；第二年每个月还1.5万；第三年每个月还2万；第四年每个月还2万；第五年每个月还1万。还至玖拾万元（90万元）为止。如果乙方还不上，甲方有权追究乙方法律责任。待90万元还清后，乙方与甲方的债务全部结清，互不追究。反悔。本合同一式三份，甲乙双方签字有效。”该《还款计划及还款方式》落款处甲方有刘秀华签字及按捺手印、乙方有马云江签字及按捺手印。《还款计划及还款方式》尾部注明“2015年7月13日还款3万元（7-9月份）。从2015年10月开始每月还1万。”3.古镇双通货运部自认2015年7月15日马云江向双通货运部经营者刘秀华还款3万元，并举证银行卡交易明细清单，自2015年10月开始至2018年8月期间，马云江向刘秀华陆续转账共计29万元。本院认为，古镇双通货运部提供的证据能够证明古镇双通货运部与被告宏仓公司之间存在合同关系，马云江作为宏仓公司的法定代表人，其与双通货运部经营者刘秀华的签订《还款计划及还款方式》能够确认宏仓公司欠款90万元的事实。古镇双通货运部提供的银行卡交易明细清单能够证明马云江用自己的银行卡向双通货运部经营者刘秀华还款、自愿履行《还款计划及还款方式》中宏仓公司的还款义务。马云江作为宏仓公司股东及法定代表人，其与古镇双通货运部经营者刘秀华签订《还款计划及还款方式》后自愿履行宏仓公司债务的行为，应视为马云江加入到宏仓公司与古镇双通货运部之间债权债务的法律关系中。所谓债务加入，又称并存式债务承担，系指原债务人并未免除原债务或脱离原债权债务法律关系，而由第三人加入到原债权债务法律关系中来，成为主债务人之一，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。故古镇双通货运部主张宏仓公司、马云江向古镇双通货运部支付期欠付款项58万元，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于古镇双通货运部主张利息（自双通货运部起诉之日起至宏仓公司、马云江实际给付上诉全部款项之日止，以58万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，因宏仓公司、马云江未按时履行还款义务，给古镇双通货运部造成的损失相当于资金占用期的利息损失，镇双通货运部该主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省宏仓物流有限公司、马云江于本判决生效后立即给付原告中山市古镇双通货运部欠款58万元及利息（以58万元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、公告费560元，由被告吉林省宏仓物流有限公司、马云江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 白宇峰人民陪审员 李铁雄人民陪审员 李春荣二〇二〇年十一月二十日书记员 杨相力
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1484号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。 住所地：盐山县城东环路。 法定代表人：张秉健。 委托诉讼代理人：刘振泉，男，1963年2月5日出生，汉族，住盐山县，任公司职工。 被告：张秀清，男，1961年7月21日出生，汉族，住盐山县。 被告：黄世玉，男，1983年6月19日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告黄世玉、张秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘振泉到庭参加诉讼，被告黄世玉、被告张秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10万元，并按合同约定承担利息，担保人黄世玉承担连带责任，由此造成的一切损失由被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张秀清于2014年4月25日，在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司贷款10万元，约定利率10.5%，至2015年4月24日到期，该笔借款担保方式为保证担保，担保人为黄世玉，现该贷款已严重逾期，现结欠本金10万元，经过我社多次催收贷款本金和利息，被告拒不偿还，严重影响了原告资金的正常周转，现提起诉讼。 黄世玉、张秀清未到庭，亦未提供任何答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告张秀清于2014年4月25日，在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司贷款10万元，约定利率10.5%，至2015年4月24日到期，该笔借款担保方式为保证担保，担保人为黄世玉，现该贷款已严重逾期，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，被告未按约还款造成纠纷应负全部民事清偿责任。原告按约主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张秀清于本判决生效之日起五日内偿还盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按合同约定利率1.5倍计算自2015年1月22日至本判决生效之日止）； 二、黄世玉对以上债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由张秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  杨胜国 审 判 员  王君默 人民陪审员  申 娜 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8214号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，系该公司法务（特别授权）。被告：喻警，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡和安物业管理有限公司（以下简称“和安物业公司”）与被告喻警物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，被告喻警经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月10日至2020年5月10日的物业管理费2721元、增压费47元，2017年至2019年城市垃圾费225元，共计2993元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告受湖南腾翔房地产开发有限公司聘请，对宁乡市玉潭镇新康路华都丽景小区进行物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定步梯住宅物业管理费为0.7元/㎡，电梯住宅物业管理费为1.2元/㎡。被告为华都丽景小区10-401业主，面积108.01㎡，自2017年5月10日至2020年5月10日，共欠物业管理费2721元，增压费47元，城市垃圾费225元，合计2993元。物业公司工作人员多次催收，被告拒不缴纳物业管理费。被告喻警未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告喻警系原告所服务的位于××乡××路××室房屋的业主，房屋建筑面积108.01㎡。2015年10月10日、2017年10月31日、2019年10月6日湖南腾翔房地产开发有限公司与原告签订的两份《华都丽景物业服务合同》、及《华都丽景前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对华都丽景全体业主具有约束力。合同约定物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.7元，原告对被告欠交的2017年5月10日至2020年5月10日的共计2721元（108.01㎡×0.7元×36月）进行了书面催交，被告应依约支付该物业服务费。关于生活垃圾处理费，原告提交的宁乡市市容环境卫生管理局的证明能证明原告已按75元／年的标准代交了2014年度至2019年度华都丽景小区住户的垃圾处理费，故本院对原告主张的2017-2019年度的城市垃圾处理费225元予以支持。关于增压费，合同中并未明确约定，原告提交的证据也无法证实增压能耗的实际产生时间，证据不足，本院不予支持。根据原告在本院所涉华都丽景小区的其他物业服务合同纠纷案件，原告在提供物业服务过程中也存在不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻警于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡和安物业管理有限公司物业服务费2721元，城市生活垃圾处理费225元；二、驳回原告宁乡和安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻警负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  余慕蓉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初780号 原告：台德品，男，1958年5月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：关朝银，男，1979年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告台德品诉被告关朝银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐海曙到庭参加诉讼，被告关朝银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告模板款30000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2010年12月25日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告因承包工程需要，要求原告为其提供730张建筑模板，双方约定单价为55元/张，总价款共计40150元。2010年12月24日，原告依约向被告提供了相应的建筑模板，被告当日即向原告付款10150元，尚欠30000元，于次日向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，被告未支付。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法举证了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告从原告处购货，对所欠货款30000元理应按照约定支付，原告要求被告支付利息，双方未明确约定付款时间，本院支持从起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关朝银于本判决生效之日起10日内支付原告台德品货款30000元及利息（自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告台德品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告关朝银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙 敏 人民陪审员  周月友 人民陪审员  汪荣杰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5251号 原告：徐建海，男，1970年4月2日出生，汉族，现住河北省深州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告徐建海与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建海、被告衡水达仑商业管理公司委托诉讼代理人曾晋雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租金32784.48元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》第三条一款中约定：2018年5月1日至2020年4月30日期间，9:1分成第四、五年租金共计54760元；被告以租赁费名义已给付21975.58元，租金差额为32784.48元未付。请求法院查明事实，依法裁判。 被告衡水达仑商业管理公司辩称：原告所诉与事实不符，合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份， —2— 合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区18号楼1层商38，合同约定总房款为269458元。 2013年11月16日，原告徐建海（甲方）与被告衡水达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告衡水达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号18-138（即原告购买的原18号楼1层商38），委托期限自2015年8月31日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年8月31日至 二〇二〇年八月三十一日 25553元 2018年10月31日前支付11615元；2019年10月31日前支付13938元 2020年9月1日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 甲方选择选项（代缴） （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 另查明，被告分别于2018年10月10日向原告支付租金10058.59元，于2019年10月19日向原告支付租金12395.8元。被告于2018年11月19日代原告缴纳税费1556.42元，于2019年8月28日代原告缴纳税费1542.2元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 —3— 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合同是受胁迫所签订，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加给付租金金额能够与合同约定的金额一致。现被告已履行完毕给付租金义务，故原告主张被告应支付商铺租金差额32784.48元无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐建海的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取585元，由原告徐建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员贾平平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24462号原告：佛山市南海沈宏电缆电线经营部，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王磊。委托诉讼代理人：王怡，广东海恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭结玲，广东海恩律师事务所律师。被告：陈德志，男，汉族，1989年6月1日出生，住址：山东省鄄城县。原告佛山市南海沈宏电缆电线经营部与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈德志向原告支付货款25445元、自2020年5月9日起至实际支付完毕本息止，按照贷款市场报价利率(LPR)计付利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月7日开始，原告佛山市南海沈宏电缆电线经营部与被告存在买卖合同关系。双方口头约定，由原告向被告提供包括五金电器水电辅材等产品。并根据交易习惯，原告制作送货单，列明货物名称、单价、数量。被告签收货物核对无误后，在送货单上签名确认。根据送货单统计，从2019年5月7日至2019年12月1日，原告总共向被告供应货物价值65445元。原告依约供货，但被告却迟迟拖延付款，毫无诚信。经过原告多次催收，被告仅支付了40000元货款。双方签订了收据，收据内容写明被告尚欠原告货款25445元。但2020年5月8日双方签订收据至今，原告多次向被告进行催收，但被告无正当理由依然含糊其辞，并未支付剩余货款。再截止至本案起诉，被告依然未支付货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、中国工商银行转账电子回单、收据等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一份《收据》，显示“欠沈宏电缆总货款45445元，已收回货款2万元整，现结欠25445元。欠款人：陈德志，日期：2020.5.8”。原告于2020年8月12日提起本案之诉。庭审中，原告陈述，被告向原告订购五金电器水电辅材，要求送货至神州长虹国际工程有限公司，故其举证的送货单均显示收货单位是该公司。本院认为，原告举证的送货单有被告的签名，可见其与被告确有买卖合同关系。原告举证的《收据》显示被告确认尚欠原告25445元货款，则被告应当举证证明还款情况。现被告既未到庭应诉，也没有作出相应举证，应承担举证不能的责任，故原告请求被告支付货款25445元，本院予以支持。现原告请求被告支付货款利息，因原告未能举证证明双方约定支付货款的时间或其向原告主张货款的时间，故本院酌定被告向原告支付从起诉之日2020年8月13日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈德志应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海沈宏电缆电线经营部支付货款25445元及利息（以25445元为本金从2020年8月13日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回佛山市南海沈宏电缆电线经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费220.96元（佛山市南海沈宏电缆电线经营部已预交），由陈德志负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山市南海沈宏电缆电线经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁梓柔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10644号之一 被执行人：邹海其，男，汉族，1991年7月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现于广东省清远监狱服刑。 依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0113刑初664号刑事判决，被执行人邹海其犯销售假冒注册商标的商品罪，并处罚金90000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置；本院已查封被执行人名下位于清远市清城区，因执行标的额与房产价值悬殊较大，暂不宜处置；另本院已扣划被执行人的存款1915.96元，该款用于缴交罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位1915.96元。经采取多种执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖 云
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2323号 原告:肖荣蓉，女,1971年9月20日出生,汉族,隆昌市人,住四川省隆昌市。 原告:兰庭万,男,1971年8月10日出生,汉族,隆昌市人,住四川省隆昌市。 以上两原告委托诉讼代理人：兰天（系肖荣蓉、兰庭万之子），男，1994年4月9日，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 以上两原告委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：四川省内江浩盛建设有限责任公司，住所地四川省内江市经济技术开发区。 法定代表人:邱华南，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告肖荣蓉、兰庭万（简称两原告）与被告四川省内江浩盛建设有限责任公司（简称浩盛建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人兰天、胡巧和被告浩盛建设公司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除两原告与被告浩盛建设公司签订的《四川省商品房屋买卖合同（预售）》（合同编号2018419653），并返还两原告已支付的购房款498787元；二、判决被告浩盛建设公司按照中国人民银行同期贷款利率支付两原告资金占用利息52372.63元（从2018年7月2日计算至起诉之日）；三、本案诉讼费由被告浩盛建设公司承担。事实与理由：2018年7月2日，两原告与被告浩盛建设公司签订四川省商品房屋买卖合同，合同编号为2018419653。合同约定被告浩盛建设公司将位于内江市市中区××道××号××小区××幢××单元××层××号房出卖给两原告，预测面积为83.27㎡，其中套内建筑面积为71.28㎡，分摊的共有建筑面积为11.99㎡。房屋单价为5990元／㎡，总价值为498787元。约定交付房屋时间为2019年12月31日前。现房屋已达交付时间，经两原告勘验被告浩盛建设公司交付的房屋面积大于预测约定面积，并且被告浩盛建设公司要求两原告支付超出约定面积的购房款。两原告认为根据双方签订的房屋买卖合同第14条约定对面积差异处理的规定，现被告浩盛建设公司拟交付的房屋套内建筑面积误差比绝对值超出3%，买受人有权解除合同。原被告多次协商未果，两原告逐向法院提起诉讼。 被告浩盛建设公司辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称审理商品房买卖合同纠纷若干解释）第十四条即出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理的规定。说明有约定的按照约定优先，交付商品房时发现差异面积首先按照双方约定处理，无约定的情况才按法定处理。根据原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第14条第二款的约定，交付房屋出现面积差异时，以房管局产权登记面积为准，据实结算补差。综上所述，两原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，两原告与被告浩盛建设公司签订《四川省商品房屋买卖合同（预售）》，合同编号为2018419653。合同约定被告浩盛建设公司将其修建坐落于四川省内江市市中区××道××号××小区××幢××单元××层××号商品房××出售给两原告。该商品房预测建筑面积为83.27㎡，其中套内建筑面积为71.28㎡，分摊的共有建筑面积为11.99㎡。房屋单价为5990元／㎡，总价款为498787元。约定交付商品房时间为2019年12月31日前。涉案房屋交付时间到后，两原告根据内江市德胜房地产测绘有限责任公司出具的《房屋面积测绘报告》发现被告浩盛建设公司交付房屋的面积大于约定交付面积，被告浩盛建设公司所交付的房屋实测建筑面积为88.06㎡，套内建筑面积75.39㎡，分摊面积为12.67㎡，根据实测的套内面积和合同约定套内面积对比，套内建筑面积误差比为5.77%。两原告根据双方签订的房屋买卖合同第14条对面积差异处理的约定，认为被告浩盛建设公司拟交付的房屋套内建筑面积误差比绝对值超出3%，两原告有权解除合同。两原告多次找被告浩盛建设公司协商处理未果，逐向法院提起诉讼，提出上述请求。 上述事实，有两原告的居民身份证、被告浩盛建设公司的企业信息、《四川省商品房屋买卖合同（预售）》、《个人购房借款合同》、《内江市不动产信息摘要》、《内江市城市建设档案管理面积测绘报告》等有效证据和当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，两原告与被告浩盛建设公司签订的《四川省商品房屋买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原被告签订合同后，应按照约定全面履行自己的义务。两原告支付被告浩盛建设公司购房款后，被告浩盛建设公司应按约定的时间向两原告交付涉案房屋。被告浩盛建设公司在向两原告交付涉案房屋时，两原告根据内江市德胜房地产测绘有限责任公司出具的《房屋面积测绘报告》发现被告浩盛建设公司交付的房屋建筑面积大于预测建筑面积，面积误差比绝对值为5.77%，两原告根据审理商品房买卖合同纠纷若干解释第十四条第一款第二项“面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。……”的规定，提出解除合同、返还已付购房款及利息的请求。关于建筑面积差异处理的问题，本案原被告所签订的《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第十四条第（二）项明确约定“以房管局产权登记面积为准，据实结算补差”的处理方式。根据审理商品房买卖合同纠纷若干解释第十四条第一款“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，本案中不存在合同没有约定或者约定不明的情形，已排除了按法定执行的适用，双方应按约定优先的原则履行合同，即以房管局产权登记面积为准，据实结算补差进行处理。两原告提出解除合同、返还已付购房款及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖荣蓉、兰庭万对被告四川省内江市浩盛建设有限责任公司的诉讼请求。 本诉案件受理费9,312元，减半收取4,656元，由原告肖荣蓉、兰庭万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 驰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4069号 原告：郎淑华，女，汉族，1957年2月23日生，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：张东，男，汉族，1982年9月16生，原住白城市新城区。 被告：田春彬（曾用名田春影），女，汉族，1982年8月10生，原住白城市新城区。 委托代理人张东，系其丈夫 原告郎淑华诉被告张东、田春彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币40,000.00元及利息（自2018年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系，2018年2月12日，二被告因做生意周转困难在原告处借款40,000.00元，约定于2018年5月8日偿还，为证明借款事实、给付期限，二被告为原告出具借条一份，现约定还款日期已过，经原告多次主张债权，被告未偿还。 被告张东辩称：欠款属实，暂时经济上有困难，一次性偿还不了，可以慢慢偿还。 被告田春彬代理人辩称：欠款属实，暂时经济上有困难，一次性偿还不了，可以慢慢偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据 有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2018年2月12日，二被告在原告处借款40,000.00元，为原告出具了借据，约定了还款时间，未约定利率。现此款未偿还。 本院认为，二被告在原告处借款，为原告出具了借据，原告与二被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定了还款时间，现已逾期，故二被告应偿还借款。原告要求二被告自2018年5月9日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至给付完毕之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人未约定利率，约定了还款时间为2018年5月8日，二被告应自2018年5月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息，至借款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后立即偿还原告借款40,000.00元及利息（自2018年5月9日起至借款还清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 贺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6714号原告：赵某，女，汉族，2013年6月22日生，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。法定代表人：唐永贵，总经理。原告赵某与被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告赵某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费775元，由原告赵某负担。审判员  白宇峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨相力
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执892号 申请执行人满学申，男，1965年12月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务经理。 申请执行人满学申与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年4月21日作出的(2020)冀0827民初774号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司给付申请执行人满学申借款20.215万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年6月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月22日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月22日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月22日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月11日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月12日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月十二日 书记员  才佳文
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1794号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：范彧祥。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：刘继兰，女，1957年12月1日出生，住内蒙古自治区。原告包头市万全物业服务有限公司与被告刘继兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告内包头市万全物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市万全物业服务有限公司已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年十一月十七日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6121号原告：王锐，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：蒋仕彬，男，汉族，1979年5月1日生，住贵州省余庆县。原告王锐诉被告蒋仕彬民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参与诉讼，被告蒋仕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30,000元，并按年利率6％自2017年11月1日起向原告支付逾期还款利息至款项付清之日止；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告以经营周转为由向原告借款30,000元，原告于当日晚通过微信向被告转款20,000元，次日下午通过微信向被告转款10,000元，被告借款时承诺于一周内还清。因原、被告双方系朋友关系，并未就该笔借款签署书面凭据。借款发生后，自2017年11月起，原告多次催讨，被告要么拒不接听电话、拒不回复微信或者短信，要么以各种借口拖延偿还原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蒋仕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，原告分别于2017年9月10日、2017年9月11日向被告微信转账20,000元、10,000元，合计30,000元。被告通过微信向原告确认收到借款30,000元。原告自2017年11月起通过微信向被告催收借款未果，诉至本院。本院认为，债务应当履行，本案原告主张被告向其借款30,000元提供了转账记录及双方的微信聊天记录佐证。被告蒋仕彬经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉借款事宜向本院提交证据，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对原告主张被告尚欠其借款30,000元的事实，依法予以确认。关于原告主张按年利率6%计算利息，本院认为，虽双方未约定借期内利息，但原告自2017年11月就通过微信向被告主张还款，故本院对于原告主张的逾期还款利息酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋仕彬于本判决生效之日起十日内向原告王锐偿还借款30,000元，并以该款按年利率6%自2017年11月1日起计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告蒋仕彬负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十一日书记员  姚文勇