淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初220号 原告徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，住江苏省涟水县经济开发区。 被告江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西首。 法定代表人张溧翔，职务主任。 出庭负责人别同文，该管委会副主任。 委托代理人邓孝超，该管委会办事员。 委托代理人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。 被告涟水县人民政府，住所地江苏涟水县红日大道18号。 法定代表人洪然，职务代县长。 出庭负责人马荣，该县副县长。 委托代理人孙晓雨、程培文，该县司法局工作人员。 原告徐从东诉被告江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）不服行政回复及行政复议决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告徐从东，被告涟水开发区管委会出庭负责人别同文及委托代理人邓孝超、刘大海，被告涟水县政府出庭负责人马荣及委托代理人孙晓雨、程培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐从东诉称：2020年3月1日，原告向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》：一、被告涟水开发区管委会制作的回复没有引用公文答复、文号名称、年号、序号，违反《江苏省国家行政机关办理公文处理办法实施细则》第九条规定，违反法定程序。二、涟水开发区管委会制作的回复没有注明原告采取的救济途径，违反《江苏省行政程序规定》第二十五条公民、法人和其他组织在行政程序中，依法享有申请权、知情权、参与权、陈述权、申辩权、监督权的规定。三、被告涟水县政府没有对内部行政程序进行司法审查，行政复议决定违法。原告于2020年3月15日向被告涟水县政府提出行政复议申请，被告涟水开发区管委会作出的行政答复书与原告申请答复没有关联性。四、被告涟水县政府作出的行政复议决定违反一事一答复。原告于2020年3月15日、16日向被告涟水县政府提出四份申请书，涟水县政府于2020年5月12日合并作出书面答复，违反《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》第三条第二款的规定，复议违反法定程序。综上，请求法院判决确认被告开发区管委会作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》违法。2、撤销被告涟水县政府作出的[2020]涟政行复字第6号行政复议决定书。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原告身份证件。2、申请免交诉讼费。3、原告残疾人证。4、涟水经济开发区陶码居委会证明。5、北京市东城区人民法院行政裁定书。6、复议江苏涟水经济开发区回复行政行为违法材料清单。7、行政复议申请书。8、原告申请解决特殊困难问题证据材料目录。9、邮政快件单据复印件。10、顺丰速运母单号截图。11、行政复议案件材料查阅登记表。12、行政复议答复书。13、原告对江苏经济开发区（2020）涟政行复字第6号辩论意见。14、涟水县人民政府[2020]涟政行复字第6号行政复议决定书。15、全国专家型法官司法意见精粹。 被告涟水开发区管委会辩称：一、本管委会作出的回复实体合法。（一）原告要求本管委会解决生病治疗费用没有依据。一方面，依据《淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法》及《涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告》可以看出，城乡居民基本医疗保险个人缴费部分仅有以下人员由财政全额补助：最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、县总工会核定的特困职工等七类重点医疗救助对象，以及丧失劳动能力的残疾人、建档立卡低收入人口。原告徐从东并非上述人员。因此，原告应自行缴纳城乡居民基本医疗保险，然后依据相关规定报销因生病所支出的治疗费用937.19元，而不是直接申请我管委会救助解决。 另一方面，依据《淮安市城乡困难群众临时生活救助制度实施办法（试行）》第四条规定：临时生活救助对象为具有本市户籍的常住居民，且具备下列条件之一的：（一）城乡低保家庭因遭遇重、大疾病已经政府医疗救助后，仍难以维持家庭生活的；（二）家庭人均月收入高于当地低保标准但低于低保标准2倍，且遭遇重、大疾病的；（三）住宅火灾、雷击、溺水、车祸（无责任者）等突发性灾害导致生活困难的家庭。本案原告不属于上述情形，其请求无法律依据。 （二）原告要求管委会为其救助解决办理最低生活保障没有依据。据管委会了解，首先，原告具有劳动能力，平时从事瓦工、电焊工等工作，虽然属于肢体三级残疾，但不属于重度残疾范围，如原告认为自己无劳动能力，可申请鉴定，管委会无权鉴定。其次，原告儿子徐万千大学毕业后一直有稳定的经济收入，远远超过低保户保障标准。若原告仍认为自己符合低保户的标准，可依据苏民规（2012）2号、苏财社（2012）245号的规定提供相关资料以家庭为单位进行申请，管委会无权直接为申请人救助解决办理最低生活保障。 （三）原告要求管委会办理失地农民社会保障养老保险金没有依据。如原告自述，其承包地是在2010年4月被征收的,而《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》均自2013年12月1日起施行。因此，并不适用于2010年被征收土地的原告。故其该项请求没有法律依据。 二、管委会于2020年3月9日作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》程序合法。本案中，《关于徐从东2020年2月21日的回复》不属于《党政机关公文处理条例》第八条规定的国家机关公文，可以委托顺丰公司邮寄送达，但本管委会愿意在以后的工作中严以律己，委托邮政企业进行送达。同时，原告所称的发文未编字号、年号等，不适用本案的回复。即使适用，也属于微小瑕疵，实际上并未对原告的合法权益造成影响。 关于送达问题。《江苏省行政程序规定》第六十八条规定，送达程序参照《民事诉讼法》有关规定执行，《民事诉讼法》第八十八条明确规定，可以邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。没有制作送达回证，并不影响原告合法权益。故本案邮寄送达程序并无不妥。关于用章问题。用章行为属于管委会单位内部管理事宜，对原告的权益不产生影响。综上，本管委会作出的回复实体、程序均合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告涟水开发区管委会于法定举证期限内向本院提交如下证据： 1、申请书。2、《关于徐从东2020年2月21日的回复》。3、2020年3月15日复议申请书4份。4、行政复议决定书。 法律依据：5、《涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告》的第二款缴费标准。6、《淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法》第7条。7、《淮安市城乡困难群众临时生活救助制度实施办法（试行）》。8、《江苏省居民最低生活保障工作规程》苏民规（2012）2号、苏财社（2012）245号。9、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》第39条。10、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第37条。11、《党政机关公文处理工作条例》第8条。8、《江苏省行政程序规定》第68条。12、《民事诉讼法》第88条。证明被告涟水开发区管委会对于原告申请解决特殊困难问题的申请，实体和程序均是合法有据的。 被告涟水县政府辩称：一、被告涟水开发区管委会作出的回复内容符合现行政策文件规定，行政复议机关依法维持。二、原告提出复议机关违反一事一答复的观点没有法律依据。在行政复议阶段，申请人针对被申请人同一回复行为申请行政复议，虽然以多份文书申请行政复议，但是其申请对象只是一份回复。行政复议机关从高效便民原则考虑，作为一件案件审理，没有任何违法之处。三、原告诉称行政复议过程中违反内部程序观点，没有事实依据。四、本案复议程序合法：1、2020年3月15日与16日，涟水县政府收到申请人提交的4份行政复议申请，涟水县政府于2020年3月18日予以受理。2、2020年3月18日，涟水县政府作出《提出行政复议答复通知书》，于2020年3月20日送达被申请人，要求其在10日内答复和举证。3、2020年3月23日，被申请人向涟水县政府提交《行政复议答复书》及其证据依据材料。4、2020年3月30日，原告到县司法局查阅了被申请人提交的证据依据材料。5、经过审批，涟水县政府于2020年5月12日作出本案行政复议决定并送达当事人。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告涟水县政府于法定举证期限内向本院提交如下证据： 1、2020年5月12日行政复议申请书4份；2、申请行政复议材料清单；3、行政复议决定书；4、申请人身份证复印件；5、原告申请解决特殊困难问题证据材料；6、快递详单及其运程记录；7、《关于徐从东2020年2月21日的回复》；8、快递详单及其运程记录；9、行政复议申请书（二）；10、行政复议申请书（三）；11、行政复议申请书（四）；12、EMS快递详单。证据1-12，证明原告申请行政复议，受案程序合法。13、行政复议申请受理审查审批表，证明受案程序合法。14、提出行政复议答复通知书，证明程序合法。15、送达回执，证明依法送达。16、行政复议答复书，证明涟水开发区管委会答复程序合法。17、法定代表人身份证明书；18、授权委托书。证据17-18，证明行政复议程序合法。19、申请解决特殊困难问题申请书；20、顺丰速运详单；21、涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告；22、淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法；23、江苏省居民最低生活保障工作规程；24、淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则；25、江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法。证据19-25，证明涟水开发区管委会答复程序合法。26、行政复议案件材料查阅登记表；27、行政复议案件有关事项报批表；28、涟水县人民政府行政复议决定书；29、送达回执二份。证据26-29，证明复议机关作出的行政复议决定程序合法。 以上证据均经当庭举证、质证，根据原被告双方举证情况，本院确定以下查明内容： 2020年3月1日，原告徐从东向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。申请书共提出三项请求：一是请求陶码居委会救助解决其2月5日在淮安市第一人民医院看病治疗费用937.19元；二是请求被申请人为其办理最低生活保障；三是请求被申请人为其解决被征地农民社会保障问题。 同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》，主要内容为：一、申请人要求本管委会解决生病治疗费用没有依据。徐从东应自行缴纳城乡居民基本医疗保险，然后依据相关规定报销因生病所支出的治疗费用937.19元，而不是直接申请涟水开发区管委会陶码居委会救助解决。二、徐从东要求管委会救助解决办理最低生活保障没有依据。徐从东具有劳动能力，不符合办理最低生活保障标准。且办理最低生活保障，应由徐从东本人提供相关材料按照程序进行申请。三、申请人要求管委会办理失地农民社会保障养老保险金没有依据。徐从东承包地是在2010年4月被征收，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》均自2013年12月1日起施行，其不能适用上述规定办理被征地农民社会保障。 原告徐从东对上述回复不服，向被告涟水县政府共提交四份行政复议申请，分别要求确认涟水开发区管委通过顺丰速运送达文书行为违法、确认涟水开发区管委会作出的回复违法、确认涟水开发区管委会未制作送达回证违法、确认涟水开发区管委会作出的回复用章程序违法。涟水县政府认为“申请人针对同一回复行为，以四份行政复议申请书提出行政复议申请，因其申请行政复议的对象为同一行政行为，本政府予以合并审理”，并于2020年5月12日作出[2020]涟政行复第6号行政复议决定，维持了涟水开发区管委会作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》。徐从东仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告涟水开发区管委会作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》是否符合法律规定。2、被告涟水县政府作出的行政复议决定程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，被告涟水开发区管委会作出的回复符合法律规定，具体分析如下： 一、原告徐从东要求陶码居委会救助解决其2020年2月5日在淮安市第一人民医院看病治疗费用937.19元没有法律依据。依据《淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法》及《涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告》，城乡居民基本医疗保险个人缴费部分仅有以下人员由财政全额补助：最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、县总工会核定的特困职工等七类重点医疗救助对象，以及丧失劳动能力的残疾人、建档立卡低收入人口。原告徐从东并非上述人员。因此，原告应自行缴纳城乡居民基本医疗保险，然后依据相关规定报销因生病所支出的治疗费用937.19元，而不是直接申请涟水开发区管委会陶码居委会救助解决。被告涟水开发区管委会按照上述内容对原告徐从东予以答复符合法律规定。 二、原告徐从东要求涟水开发区管委会为其办理最低生活保障没有法律依据。根据《江苏省居民最低生活保障工作规程》（苏民规[2012]2号苏财社[2012]245号）第十八条规定，最低生活保障审批工作按照居民申请，乡镇人民政府（街道办事处）受理、审核，县（市、区）民政部门审批的程序实施。被告涟水开发区管委会在回复中告知徐从东如认为自身符合办理最低生活保障的标准，可依据相关规定进行申请，上述告知符合法律规定。 三、原告徐从东要求涟水开发区管委会为其解决被征地农民社会保障问题没有法律依据。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》均自2013年12月1日起施行，原告徐从东的承包地于2010年被征收，其不能适用《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》办理被征地农民社会保障。被告涟水开发区管委会按照上述内容对原告徐从东予以答复符合法律规定。 关于原告徐从东提出的《回复》没有引用公文答复、文号名称、年号、序号，没有注明原告采取的救济途径等诉讼主张。本院认为，第一，《关于徐从东2020年2月21日的回复》不属于《党政机关公文处理工作条例》第八条规定的公文，被告无需按照公文的格式作出回复。第二，告知救济途径不是案涉《回复》生效的要件，且原告已经就案涉《回复》提出行政复议申请并提起了行政诉讼。故原告的上述两项诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告涟水县政府作出的行政复议决定程序合法。被告涟水县政府在收到原告徐从东的行政复议申请后，依法通知涟水开发区管委会书面答复并提交作出行政行为的证据和依据，后经对案件进行审查后，于法定期限内向原告作出行政复议决定，复议程序符合法律规定。关于原告徐从东提出涟水县政府应对其提出的四份行政复议申请分别立案分别复议的诉讼主张。本院认为，原告徐从东向复议机关提交的四份行政复议申请，均指向涟水开发区管委会作出的《回复》，并且其中三份行政复议申请所反映的内容对徐从东实体权益并未产生实际影响。故复议机关在一份复议决定中一并审查被申请人涟水开发区管委会作出案涉《回复》的合法性，并无不当，符合法律规定。 综上，被告涟水开发区管委会作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》符合法律规定，被告涟水县政府作出的[2020]涟政行复字第6号行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐从东的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐从东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××94）。 审 判 长 方卫东 审 判 员 左文洁 审 判 员 沈斌和 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。