江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初97号原告王海梅，女，1969年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告宜兴市丁蜀镇人民政府，住所地宜兴市丁蜀镇东坡中路。法定代表人周叔军，该镇镇长。被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。法定代表人张立军，该市市长。委托诉讼代理人丛煜。委托诉讼代理人刘邦宪。原告王海梅诉被告宜兴市丁蜀镇人民政府（下称丁蜀镇政府）、宜兴市人民政府（下称宜兴市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王海梅诉称：其向丁蜀镇政府申请信息公开，丁蜀镇政府答复“经检索，本行政机关查找到2006年租金收取凭证4张并已提供给你，你申请公开的其余年份租金收取凭证的信息，经检索，本行政机关不存在。”根据宜政发[2004]19号《市政府关于进一步规范国有土地年租金征收使用管理的通知》规定，为扩大镇级财政来源，增加镇级财政收入，2003年国有土地年租金采用委托属地征收，定额上缴市财政的办法，即由市国土资源部门委托国有土地所在地的镇（园）负责组织征收。因此丁蜀镇政府应当按租赁合同收取宜兴新威利成耐火材料有限公司、宜兴新威利成稀土有限公司土地租金。丁蜀镇政府未向该两公司、蒋泉龙询问，答复其余信息不存在，仅公开一年的租金凭证不合法。宜兴市政府查明丁蜀镇政府答复适用法律错误，仍然维持丁蜀镇政府的行为，不合法。请求法院判令：1.撤销丁蜀镇政府2020年3月20日作出的丁依复（2020）003号政府信息公开答复函；2.撤销宜兴市政府2020年6月19日作出的[2020]宜行复第10号行政复议决定书。被告丁蜀镇政府辩称：一、其在法定期限内进行了答复并依法送达，程序合法。二、本案事实清楚，答复内容正确合法，法律适用准确。丁蜀镇政府收到原告申请后对相关事项进行了核实，经合理检索，查询到2006年度所涉国有土地使用权人上交土地租金的相应凭证4张，未查询到其他年份的租金收取凭证。丁蜀镇政府已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向原告作了告知。三、宜兴市政府的行政复议决定合法，依法应予维持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告宜兴市政府辩称：其行政复议案件办理主体及程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。丁蜀镇政府对于重新答复的信息，在尽到合理的查找和检索义务后，将相应的情况告知原告，即应视为履行了政府信息公开义务，其做法并无不妥。宜兴市政府同时也指出了丁蜀镇政府在答复函中引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定对原告的申请事项予以答复存在不当，已提示丁蜀镇政府在今后的政府信息公开申请答复工作中予以重视和规范。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2020年2月21日，宜兴市政府作出[2019]宜行复第43号行政复议决定，要求丁蜀镇政府对原告申请的涉及宜兴新威利成耐火材料有限公司、宜兴新威利成稀土有限公司建设用地自1999年至2019年每年收取的租金凭证的政府信息重新作出答复。丁蜀镇政府收到复议决定后，于2020年3月20日作出丁依复（2020）003号政府信息公开答复函，告知原告该信息不属于其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，经其检索，仅查找到2006年租金收取凭证4张并已提供给原告，原告申请公开的其余年份租金收取凭证的信息，经检索不存在。原告收到答复函后，对答复内容不服，于2020年3月23日向宜兴市政府提出行政复议申请。宜兴市政府受理后，经延期于2020年6月19日作出[2020]宜行复第10号行政复议决定，维持丁蜀镇政府作出的答复。原告不服丁蜀镇政府的答复和宜兴市政府作出的行政复议决定，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，王海梅未举证证明其与申请公开的政府信息有利害关系。因此王海梅不具有原告资格，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。同时，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，原告王海梅及其家庭成员杨金柱，自2010年以来先后在全省各级法院提起各类行政诉讼500多件，案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等，所提行政案件涉及行政区域几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、土地管理（自然资源）、税务、金融、安全生产等众多行政执法领域。原告及其家庭成员申请政府信息公开的行为和与之相关的申请行政复议、提起行政诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间出现失衡，原告的行为已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不得损害他人的界限。纵观原告及其家庭成员提起本案及相关联的一系列案件，无疑构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。综上，原告王海梅的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海梅的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王海梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  黄剑审判员  孙妍审判员  刘丹二〇二〇年十一月二十日书记员  薛娇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。