北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16263号原告：北京隆承城劳务分包有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区台城路**，统一社会信用代码91110117MA006LFC0U。法定代表人：倪海顺，总经理。委托诉讼代理人：杨爽，女，1984年3月19日出生，汉族，北京隆承城劳务分包有限公司办公室职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：韩涛，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住河北省定州市，身份号码×××。原告北京隆承城劳务分包有限公司（以下简称隆承城公司）与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆承城公司的委托诉讼代理人杨爽、纪晓华，被告韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆承城公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩涛偿还隆承城公司借款511200元。自2019年3月18日开始按照中国人民银行同期贷款罚息支付利息至给付之日止；2.诉讼费用由韩涛承担。诉讼过程中，隆承城公司变更第一项诉讼请求为：判令韩涛偿还隆承城公司借款本金511200元，并支付利息损失（以借款协议约定的400000元为基数，自2019年3月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年1月18日，韩涛向隆承城公司借款400000元用于支付拖欠胡世平的工程款，借款期限自2019年1月18日至2019年3月17日。双方签署了借款协议后，韩涛因拖欠胡世平工人实际是450000元，要求隆承城公司给其打款450000元。故隆承城公司将共计450000元款项分两次打到隆承城公司指定的工人代表任俊华账户。后韩涛让隆承城公司将其拖欠的李金山、李国华的工资支付上述两人，每人30600元。以上共计511200元。至今，韩涛并未偿还隆承城公司借款，故诉至法院，望法院判令所求。被告韩涛辩称：不同意隆承城公司的诉讼请求。这笔钱牵扯到一个叫赵学恒的人，他介绍我给倪宇干平谷区泃河截污工程，后来我又认识了倪宇的母亲刘晓岩。2017年9月2日正式进场，一直干到2018年2月5日左右，倪宇、刘晓岩也不给工程款。我需要给工人发放工资，倪宇、赵学恒、秦峰问我需要多少钱，我说需要1400000元，倪宇、赵学恒、秦峰商量了一下，给我1400000元，还扣了我70000元的利息，赵学恒转到我的银行卡里1330000元。转账后，过完春节，我把截污工程收尾的活儿都干完了，倪宇不给我结账。2019年1月工人要回家，倪宇、赵学恒、我、胡世平对账，所有账目都清了，剩余工程款40万左右倪宇全转到赵学恒名下了。这笔钱应该用于发放工人工资，但是赵学恒用于还上述转给我的1400000元11个月的利息了。11个月的利息我不应该承担，是倪宇、赵学恒、秦峰商量的，不知道这个利息是给谁的。平谷区泃河截污工程是倪宇给秦峰，秦峰给赵学恒，赵学恒找我干的，我又找胡世平干了一部分，我自己干一部分。因为没发工资，工人去平谷政府闹了，倪宇给赵学恒打电话，问怎么办，赵学恒就给我打电话让我去签字打条，把钱直接打给工人，把工人打发走。我当时签字了，赵学恒、倪宇说把工人打发走再商量怎么把打给工人的钱给我补回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。本院经审理查明事实如下：隆承城公司原法定代表人为刘晓岩，于2020年7月21日变更为倪海顺。2019年1月18日，隆承城公司与韩涛签订了一份借款协议，协议主要内容为：甲方出借人（以下简称甲方）：隆承城公司，乙方借款人（以下简称乙方）：韩涛，丙方借款人（以下简称丙方）：赵学恒。甲方已全额支付乙方、丙方平谷区泃河（新城段）截污工程工程款1549900元，计人民币壹佰伍拾肆万玖仟玖佰元整，以下此借款为乙方、丙方拖欠胡世平工程款（包含农民工工资），需要向甲方请求借款人民币400000元，计人民币大写肆拾万元整。就有关事项订立如下协议：一、甲方借给乙方人民币小写400000元，计人民币大写肆拾万元整。二、借款用途：乙方、丙方拖欠胡世平工程款（包含农民工工资）三、借款期限：自2019年1月18日至2019年3月17日。在该借款协议落款处，隆承城公司在甲方出借人签字处加盖了公章，韩涛在乙方借款人处进行了签名、捺印。丙方借款人签字处为空白。另李金山、胡世平在见证人处签字捺印。同日，隆承城公司分两次向任俊华转账支付200000元、500000元；胡世平出具了一张收条，内容为：今收到平谷泃河截污倒虹吸工程款，肆拾伍万元整（450000），全部打到工人名下。在该借条落款处，胡世平在收款人后签名、捺印，韩涛、方士兵、李金山在见证人后签名、捺印。诉讼中，隆承城公司称，借款协议约定的是400000元，因为工人认为不够，所以实际转账金额是450000元，这个钱打到韩涛或胡世平名下工人都不干，所以就打到了胡世平和工人认可的任俊华名下的账户，截污工程的实际施工人是胡世平。这个活儿最初隆承城公司承包给赵学恒，赵学恒又承包给了韩涛，韩涛又找胡世平实际施工。工程款是结给了赵学恒，赵学恒转给了韩涛，韩涛没给工人发工资，导致工人闹事；对隆承城公司提交的借款协议等证据，韩涛经质证认可借款协议为其所签，认可收条上的名字是其签的，称当时确实说把钱打到任俊华名下，用于发放工人工资，这是工人要求的，多打50000元确实是因为工人认为不够发工资的，要求多打50000元。韩涛认可，胡世平从其处承包泃河截污工程，胡世平应该得到的工程款应该由其向胡世平发放。其与胡世平之间的工程款已于2019年1月在上述借款协议签订后结清，转给任俊华的450000元都算给胡世平结的工程款了。另查明，隆承城公司向韩涛雇佣工人李国华、李金山支付韩涛欠付二人工资各30600元，共计61200元。隆承城公司诉请借款金额包括该款项。诉讼中，韩涛认可该款应由其承担，认可针对该款与隆承城公司存在借贷关系，同意隆承城公司针对该款的诉讼请求。上述款项，韩涛至今未向隆承城公司偿还。上述事实，有借款协议、中国建设银行单位客户专用回单、收条、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案借款协议、收条等证据及双方当事人的陈述，可以证实隆承城公司与韩涛之间存在民间借贷关系。现借款协议约定的400000元借款的借款期限已经届满；对其他借款，双方未约定借款期限，隆承城公司有权随时要求偿还，故隆承城公司要求韩涛偿还全部借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，韩涛未按借款协议约定期限还款，已构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，隆承城公司有权要求韩涛自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，故针对借款协议约定的400000元借款，隆承城公司要求韩涛给付利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款规定，判决如下：被告韩涛偿还原告北京隆承城劳务分包有限公司借款本金511200元，并支付利息损失（以借款协议约定的400000元为基数，自2019年3月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告韩涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十一月六日书记员  陈 洁