广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5674号原告：林艳，女，1982年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：熊云清，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：何天德，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告林艳诉被告熊云清、何天德合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳、被告熊云清、何天德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林艳向本院提出诉讼请求：判令被告熊云清、何天德共同向原告退还新购买的私教课程费4200元、季度健身卡费588元及之前未上的私教课程费2000元，合计6788元。事实和理由：原告自广州历界健身服务有限公司（以下简称历界健身公司）在广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二楼二层自编之二从事经营活动开始，从历界健身公司处购买了健身卡和私教课程，成为该健身公司会员。2019年9月初原告打算第一次去运动时见到通告说2019年8月29日开始，历界健身公司开始停水停电，无法提供服务。经了解才知道历界健身公司经营场所早已拖欠业主租金，无法经营。2019年9月1日很多会员要求退费，但历界健身公司予以拒绝，且单方面要求会员转会。原告新购买的健身卡和私教课程一次也没有使用过，历界健身公司即关闭了，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告熊云清辩称：不同意原告的诉讼请求。历界健身公司是在2015年开始在工商登记的住所地经营，2016年开始与转租方广州馨缙嵘贸易有限公司打官司，2019年8月历界健身公司没有营业了，公司对外张贴了公告。公司将所有会员转去位于芳村坑口的塞尔菲仕健身房，该健身房比历界健身公司的健身房大两倍，公司有安排专门的员工进行对接，也愿意给会员补齐塞尔菲仕健身房会员卡包括私教课程，让会员可以去塞尔菲仕健身房锻炼。中间是使用了两个月时间，公司也将会员的会员卡延长了时长。98%多的会员都愿意解决，只有部分不愿意解决，我方是尽力解决了会员的问题的，故不同意原告的诉讼请求。被告何天德辩称，不同意原告的诉讼请求。对于历界健身公司的遗留问题我们已经尽了最大的努力，会员转移也是需要资金的，我们已经把能做的做到最好，给剩余没有满消费期限的会员作出了最好的安置，我们转过去的健身房，比历界健身公司的要新、要好、要大，服务绝对也是达到历界健身公司的标准以上。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊云清、何天德没有提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法认定事实如下：2019年7月1日，原告填写《力界国际健身会员申请表》办理历界健身公司季度健身卡一张；同日，原告以尾号为8791的广发银行信用卡刷卡向历界健身公司支付588元，历界健身公司向原告出具抬头印为“力界国际健身专用”的收款收据一张。2019年7月，历界健身公司的健身教练陈嘉炜及前台工作人员在原告的会员私教卡上签字确认，原告在2018年购买的私教课程尚余11节私教课未上；2019年7月26日，原告在陈嘉炜的推销下以支付宝转账的方式向历界健身公司工作人员陈小洲的账户转账4200元，购买了21节私教课程，当时陈嘉炜承诺再送三节私教课给原告。2019年8月29日，历界健身公司在经营场所张贴公告，表示公司将不再对外经营。庭审中，原告陈述，其于2019年8月10日上了一节私教课，故至起诉时止尚余10节私教课程未上，该课程购买时价格是200元一节，故价值为2000元；其不同意历界健身公司的转会安排，坚决要求退还健身卡费；被告熊云清、何天德确认历界健身公司收到了原告交纳的健身卡费及私教课程费，也确认原告于2018年购买的私教课程尚余10节课程未上；但陈述，已尽力解决会员的转会问题，其安排原告去的健身公司靠近地铁站，离历界健身公司原经营场所距离大概步行只需8分钟，该健身公司的环境比历界健身公司的要好；原告是与历界健身公司发生合同关系，与被告何天德、熊云清个人无关系。又查明，原告在本案起诉时以历界健身公司为共同被告，要求历界健身公司共同承担其本案主张款项的退还责任。本院审理中查明：历界健身公司于2017年9月25日由被告熊云清、何天德申请设立，广州市荔湾区工商行政管理局于2017年9月27日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准了该公司的登记并准予开业；历界健身公司工商登记法定代表人为被告熊云清，经营场所为广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二层自编之二（自主申报）；该公司认缴注册资本为10万元，股东为被告熊云清、何天德，两人各自认缴出资50000元，出资时间均为2055年12月30日；2019年6月10日，广州市荔湾区市场监督管理局作出穗荔市监管撤字[2019]00049号撤销注册登记决定书，以当事人向该局提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销了历界健身公司的注册登记；现历界健身公司在国家企业信用信息公示系统上已无法查询到任何信息。本院将上述查明情况告知原告，原告坚持认为历界健身公司应当承担本案的责任；本院依法于2020年9月24日作出（2020）粤0103民初5674号民事裁定书，裁定驳回原告对历界健身公司的起诉，现该裁定书已发生法律效力。本院认为，被告何天德、熊云清对原历界健身公司已收到原告支付的季度健身卡费588元、私教课程费4200元，及原告于2018年购买的私教课程尚余10节课未上的事实并无异议，鉴于被告何天德、熊云清对于原告陈述其于2018年购买的私教课程的价格为200元/节也并未提出异议，本院依法亦予以确认。对于原告本案的诉请，本院评析如下：对于被告熊云清、何天德是否应当对本案原告主张的款项承担退还责任的问题。本院认为，历界健身公司被广州市荔湾区市场监督管理局以当事人提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销注册登记，被告熊云清、何天德作为该公司的发起人，应对原历界健身公司对外经营期间所产生的债务承担还款责任。本案中，原告向原历界健身公司交纳健身卡费、办理原历界健身公司的季度卡、购买私教课程，其目的是与原历界健身公司建立服务合同关系，现历界健身公司被撤销工商注册登记，已不具备履行合同的能力，原告有权要求退还已交纳、未消费的健身卡费及私教课程费。至于被告熊云清、何天德抗辩认为其已对交纳了健身卡费等的会员作出安置至其他设施条件更好的健身公司的妥善安排，已尽义务，本院认为，被告熊云清、何天德上述行为实为对合同义务的转移，依法应得到原告的同意，而原告当庭已明确表示不同意两被告的另行安排，被告熊云清、何天德依法应承担退还原告2018年购买未消费的10节私教课程2000元、2019年购买未消费的季度健身卡费588元及私教课程费4200元的责任，以上两被告合共应向原告退还6788元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊云清、何天德于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告林艳退还6788元。如果被告熊云清、何天德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告熊云清、何天德负担（受理费原告已预交，不需法院退回，由被告熊云清、何天德在本判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月十八日书记员  任 越区颖斯