福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1660号 原告：吴依琛，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路**，统一社会信用代码：91350428768561075A。 法定代表人：贺民基，董事长。 委托诉讼代理人：付婧，福建威明律师事务所律师。 第三人：吴依光，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴依琛与被告福建省将乐县新百姓超市有限公司（以下简称“将乐新百姓公司”），第三人吴依光案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴依琛及其委托诉讼代理人胡政华，被告将乐新百姓公司委托诉讼代理人付婧，第三人吴依光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴依琛向本院提出诉讼请求：1.判令吴依琛与吴依光于2015年11月30日签订的《股权转让协议》有效；2.依法撤销将乐县人民法院作出的（2019）闽0428工商控第22号《通知书》，并解除对吴依光名下持有的南平市新海丰食品冷冻有限公司（以下简称：“南平新海丰公司”）13.61%股权的冻结；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月7日，南平新海丰公司经福建省南平市延平区市场监督管理局登记成立，注册资本为人民币960万元，芦长旺担任法定代表人，吴依光为公司股东，占股比例为13.63%；吴依琛为公司股东，占比为11.91%。2015年期间，吴依光因资金周转困难，将名下持有南平新海丰公司13.61%的股权转让给吴依琛。2015年10月9日吴依琛分别通过中国银行账号为“×××44”和中国建设银行账户为“4340621860002561”向吴依光中国建设银行账户为“×××99”转账45万元，2015年11月18日吴依琛通过出纳黄月玲中国农业银行账户为“×××75”向吴依光中国建设银行账户为“×××99”转账55万元，2015年11月23日吴依琛通过出纳黄月玲中国农业银行账户为“×××75”向吴依光中国建设银行账户为“×××99”转账100万元，前述合计200万元股权转让款。嗣后，吴依琛与吴依光于2015年11月30日签订《股份转让协议》，约定：“本人吴依光自愿将位于南平市新海丰食品冷冻有限公司持有的原始股份40万元整转让给吴依琛（现以市值总价贰佰万元）”。吴依琛与吴依光之间办理股权交接手续后通知了南平新海丰公司和法定代表人芦长旺，并要求公司给吴依琛办理股东名册变更手续和股权变更登记手续，南平新海丰公司至今未办理手续。2020年8月17日，吴依琛向南平市延平区市场监督管理局查询后知悉，登记在吴依光名下持有的南平新海丰公司13.61%股权因2019年8月20日将乐县人民法院受理将乐新百姓公司与吴依光合同纠纷执行一案【执行案号：（2019）闽0428执601号】被冻结【执行文书号：（2019）闽0428工商控第22号】。吴依琛于2020年8月18日提出案外人执行异议，并于2020年9月20日收到（2020）闽0428执异27号《执行裁定书》，裁定驳回吴依琛的请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，吴依琛以市场价格受让上述股权，并已支付转让款项且实际占有至今，其对尚未办理股权过户手续不存在任何过错。法院冻结吴依光名下持有的南平新海丰公司13.61%股权是属于吴依琛的财产，应当予以解除冻结。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 将乐新百姓公司辩称，一、未经变更登记的股权转让不得对抗第三人，因此原告无权请求撤销将乐县人民法院（2019）闽0428工商控第22号通知，更不能要求法院解除对涉案股权的冻结。根据相关规定，股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的证明。根据公示信息证明，涉案股权仍权属吴依光。二、原告诉称已实际占有涉案股权，对股权至今未办理过户不存在过错非本案的客观事实。涉案股权已于2017年4月6日被法院冻结，并于2019年8月20日再次冻结，南平市延平区市场监督管理局均已公示，期间无论原告还是第三人从未提出异议。若原告已实际占有，那么不可能不知晓股权被冻结三年多并已进入执行程序一年多不主张权利。三、本案不存在执行过程中法院不得查封、扣押、冻结的情况，原告不得阻却本案的执行。四、本案并不存在真实、合法有效的股权转让协议。1、吴依光与吴依琛系亲兄弟，二人多年来均共同合伙经营，其之间的经济往来频繁。2015年10月9日吴依琛转让吴依光的20万、25万元是货款，在转账附言中已明确。而黄月玲在2015年11月18日和11月23日转款155万元不能证明转款及用途。2、《股权转让协议》明确转让款200万元以现金方式支付。说明订协议时约定交易用现金，也说明了此时并未支付转让款。原告提供的一个多月前通过银行交易的货款45万元的凭证和他人给吴依光的转让凭证并非股权转让款，即使二人签订《股权转让协议》也未实际支付股权转让款。3、200万元款全部是在2015年11月30日签订《股权转让协议》之前转账的，其中45万元在一个多月前，先付款再协商股权转让，明显不符合交易习惯。综上请求驳回原告的诉讼请求。 吴依光辩称，其与吴依琛之间的股权转让是真实的，因为南平新海丰公司是家族企业，股权变更没有走很正规的程序，才会导致被法院冻结。 吴依琛为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、股权转让协议，证明吴依琛与吴依光于2015年10月30日进行股权转让； 2、转账凭证，证明吴依琛依约支付了吴依光股权转让款； 3、公示信息，证明南平新海丰公司的股东情况； 4、执行裁定书，证明涉案股权已被将乐县人民法院冻结； 5、黄月玲身份证复印件及说明一份，证明黄月玲系原告公司的出纳。 将乐新百姓公司对上述证据的质证意见为:对证据1的真实性有异议，时间无法确定且与原告提供的转账凭证对应不上；对证据2真实性无异议，但对转账的性质有异议，其中有20万元备注为货款，对黄月玲的身份不确定，不能证明转账本案款项；对证据3、4无异议；对证据5黄月玲未签名。吴依光对上述证据无异议。 本院依将乐新百姓公司申请调取：1、2020年10月29日向南平新海丰公司法定代表人芦长旺所作调查笔录一份，其证实公司在2017年换营业执照时有附一份公司章程，公司股东以公司章程内容为主，同时股东也在章程中签名确认。2、南平新海丰公司2019年分红账簿一份，证实分红是按公司章程的股东及比例进行。另本院依职权调取：3、南平新海丰公司内资企业登记表、公司章程一份，证实南平新海丰公司的股东情况。 吴依琛对上述证据的质证意见为：笔录内容未体现吴依琛、吴依光没有通知其办理变更登记等事项，对分红账簿无异议，吴依光在收到分红款后也有支付给吴依琛。对内资企业登记表、公司章程无异议，但公司章程登记时间是2015年10月8日，而本案股权转让协议系2015年10月30日。将乐新百姓公司对本院调取证据无异议。吴依光对上述证据无异议，当时转让时法定代表人陈彪是知情的，芦长旺是后来接手的，也知道这个事，另分红款有转给吴依琛。 本院经审理认定事实如下： 南平新海丰公司成立于2002年3月7日，公司股东为吴依光、吴依琛等十人。公司备案章程显示，公司注册资本960万元，其中吴依光认缴出资额130.656万元，占股13.61%。 2015年10月9日，吴依琛通过中国银行转账给吴依光20万元，附言为货款；同日，吴依琛通过中国建设银行转账吴依光25万元。2015年11月18日，黄月玲通过中国农业银行转账吴依光55万元；2015年11月23日，黄月玲通过中国农业银行转账吴依光100万元。以上，吴依琛、黄月玲共计转账给吴依光200万元。吴依琛与吴依光签订了《股份转让协议》一份，时间为2015年11月30日，约定吴依光自愿将位于福建省南平市新海丰食品冷冻有限公司（原南平冷冻厂）持有的原始股份肆拾万元整转让给吴依琛（现以市值总价贰佰万元），吴依琛以现金方式支付给吴依光。 因将乐新百姓公司与吴依光合同纠纷一案，本院于2017年作出（2017）闽0428执保18号裁定，依法冻结吴依光在南平新海丰公司价值220万元的股权。2018年9月30日本院作出（2018）闽0428民初288号民事判决书，因吴依光未履行判决书确认的义务，将乐新百姓公司于2019年8月20日申请本院强制执行，本院于2019年8月20日依法继续冻结了吴依光名下价值240万元的南平新海丰公司股权。吴依琛于2020年8月提出异议，本院于2020年9月16日裁定驳回其请求。 本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，首先，吴依琛虽与吴依光签订了《股份转让协议书》，但吴依琛提供的证据中转账凭证的性质及转款人均无法完全证实系股权转让款。其次，涉案股权转让后，南平新海丰公司分红款仍直接分到吴依光名下，并无证据证明吴依光有将分红款支付给吴依琛，故无法认定吴依琛实际占有该股权。再者，根据规定股权转让后应当进行变更登记，涉案股权转让后至2017年被冻结期间未能办理变更登记，吴依琛提供的证据也未能证实其有积极催讨公司为其办理，其原因系能够归责于吴依琛的自身原因。因此，吴依琛提出解除对涉案股权查封的异议请求，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回吴依琛的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴依琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 审 判 员  汤燕琴 人民陪审员  谢小珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。