沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0106行初53号原告沈阳市北双环钢材交易中心，地址沈阳市大**榆林大街**。法定代表人柳某某，系该总经理。委托代理人陈浩，系北京盈科(沈阳)律师事务所。委托代理人宋增秀,系北京盈科(沈阳)律师事务所。被告沈阳市大东区前进街道办事处，，住所地沈阳市大**榆林大街**法定代表人吕某某，系该办事处主任。行政机关负责人韩某某，系该办事处副主任。委托代理人郭某某，系该办事处工作人员。委托代理人孙斌，系北京隆安（沈阳）律师事务所。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局，住，住所地沈阳市大**小河沿路**/div>委托诉讼代理人王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。委诉讼托代理人马某，系该局工作人员。原告沈阳市北双环钢材交易中心诉被告沈阳市大东区前进街道办事处、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局强制拆除行为违法一案。2019年4月10日，沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初11号行政裁定书，裁定理由“根据大东区政府向本院出具的《沈阳市大东区前进街道办事处关于沈阳市北双环钢材交易中心行政诉讼的函》及《大东区区城管综合行政执法局关于北环钢材行政诉讼的函》，可以认定前进街道办和大东执法局为贯彻落实《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，依据《中华人民共和国城市规划法》共同实施的被拆除行为。结合前进街道办和大东执法局在本院审理中自认实施被拆除行为的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款执规定，前进街道办和大东执法局为本案适格被告，大东区政府不是本案适格被告。”裁定由沈阳市铁西区人民法院管辖。本院于2019年4月24日立案，立案后依法向被告沈阳市大东区前进街道办事处、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳市北双环钢材交易中心及委托代理人宋某某、陈某，被告沈阳市大东区前进街道办事处及行政机关负责人韩某某、委托代理人郭某某、孙某，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局及委托代理人王兴文、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月30日被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处强制拆除原告沈阳市北双环钢材交易中心位于沈阳市××街道××大街××号的建筑物。原告沈阳市北双环钢材交易中心诉称，第一、确认被告拆除原告位于沈阳市北双环钢材交易中心市场内建筑物及附属设备设施行为违法。二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告为沈阳市北双环钢材交易中心成立于2005年4月5日，至今已经经营14年，市场手续齐全。2018年6月被告在市场张贴沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，下称通告，称本市行政区域内违法建设行为依法查处，并坚决制止区县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。2018年6月末，被告将市场内建筑物以违法建筑为由拆除，并将拆除之后的所有建筑材料擅自处理，导致市场无法继续经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为该拆除行为违法理由如下，一、钢材市场对于案涉土地具有合法的使用权，其系经合法审批程序所设立的企业。1.钢材市场对于案涉土地具有合法的使用权。2.钢材市场系经合法审批程序所设立的企业。二、钢材市场的房屋建于2008年之前，不属于城乡规划规划法规定的违建，并且被告强制拆除行为程序不合法。1、钢材市场的房屋不属于城乡规划法规定的违建钢材市场，房屋建于2005-2007年，当时房屋所在土地为农村集体土地，而当时关于规划的法律为《中华人民共和国城市规划法》，该法仅规定了城市规划区域内的违章建筑应予拆除或采取补救措施，对于农村集体土地并无类似规定。而2008年1月1日才开始实施的中华人民共和国城乡规划法规定在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期整改。逾期不整改的可以拆除可知，从城乡规划法实施后，对于农村集体土地上，未取得规划手续才可以依法处理。根据法不溯及既往的原则，新法对于新法颁布之前存在的违法行为没有溯及力。2、钢材市场的房屋是在合法占用的土地上建设，并且不违反当时的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第83条规定，依照本法规定责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他建设设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工、自行拆除。根据前述内容可知，沈阳市北双环钢材交易中心所在的土地是合法使用，并不存在违法占用的情况。并且房屋是2005年至2007年建的，并非新建。因此案涉被拆除的房屋不属于建设当时法律法规所规定的违章建筑，依法不应被强制拆除。3、即使案涉房屋确实属于违章建筑，被告的强制拆除行为也不符合法律规定，程序违法。根据行政强制法第35条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先催告当事人履行义务。第38条规定，催告书行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告。限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中被告在进行强制拆除行为时未履行任何上诉程序，甚至在未经通知的情况下，将案涉建筑物等全部拆除，显然强制拆除程序违法。三、钢材市场一直合法经营，依法纳税。被告强违法拆除原告的房屋，并且选择性执法，破坏了正常的经营秩序，违反了公平正义的原则。四、钢材市场曾经经历过拆迁市场内建筑物构筑物等均获得了合理的补偿。2011年大东区城中村改造项目时钢材市场经历过一次拆迁，市场内的彩钢板房、铁网墙、铁大门、水泥地面等均按照评估价予以补偿。本次拆除的建筑物及构筑物等与前次基本相同，但却未获得任何补偿，这也能够从侧面证明本次拆除行为违法。综上所述，一个成立十几年的企业没有给政府和人民群众造成任何不良影响，相反能够促进就业，带动经济发展，积极纳税，不应该说拆就拆。被告选择性执法有失公平正义，不利于政府为政府威信力的培养和保持。请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告沈阳市大东区前进街道办事处辩称,首先原告获得工商营业执照并不代表其对土地有合法使用权。其次即便城乡规划法于2008年出台。而房屋是2005年所建，其也应当在2008年之后申请相关资质，并不代表其就不是违章建筑。再次被告已于2018年6月25日送达拆违公告已经给予原告足够长的时间进行自行处理，而原告并未在限期内自行拆除。最后钢材市场之前经过的拆迁与本次拆违行为性质并不一样，两者不能相对比。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局辩称,首先原告获得工商营业执照并不代表其对土地有合法使用权。其次即便城乡规划法于2008年出台。而房屋是2005年所建，其也应当在2008年之后申请相关资质，并不代表其就不是违章建筑。再次被告已于2018年6月25日送达拆违公告已经给予原告足够长的时间进行自行处理，而原告并未在限期内自行拆除。最后钢材市场之前经过的拆迁与本次拆违行为性质并不一样，两者不能相对比。原告被强制拆除的建筑物未经过规划部门审批，未取得建设规划审批手续，至今仍未取得规划部门书面许可文件，系违法建筑。根据城乡规划法相关规定，应当予以拆除。我单位具有拆除行为的法定职责，根据沈阳市人民政府令第41号《沈阳市相对集中城市管理行政处罚行政规定》及《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、沈阳市政府2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》和《大东区拆建控违工作实施方案》对本案所涉的未列入城市规划、无法纳入现有规划范围的违法建筑予以强制拆除，符合法律规定，请求法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、以及对证据发表质证意见的权利。原告向本院提交的证据如下：证据1合同书一份，证据2个人独资企业开业登记核准通知书、企业住所证明、地址门、地址门牌编号审批表照片。被告向本院提交的证据如下：证据1沈阳市人民政府《关于全面整治违法建筑的通告》，证据2沈阳市大东区城市治理工作领导小组办公室大东城治办发[2018]1号关于印发《大东区拆违控违工作实施方案》的通知，证据3沈阳市自然资源局大东分局出具的《关于核查大东区前进街道沈阳市北双环钢材交易中心土地范围内房屋规划审批手续的复函》，证据4送达回证。本院对以下证据作如下确认，原告提供的如下证据：证据3能够证明2018年6月30日原告案涉建筑物被强拆的事实,对其他证明目的不予采信。被告提供的如下证据认定如下：证据1、证据2对其真实性予以确认，证据3、证据4不能实现其证明目的,不予采信。本院查明，2018年3月2日沈阳市人民政府作出关于全面整治违法建筑的通告，2018年3月5日，沈阳市大东区城市治理工作领导小组办公室作出《大东区拆违控违工作实施方案》。2018年6月30日，原沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区前进街道办事处对原告的案涉建筑物采取了强制拆除措施。另查明，因中共沈阳市委机构编制委员会办公室、沈阳市城市管理综合行政执法局于2019年2月13日作出沈编办发[2019]1号《关于明确市区城市管理综合行政执法体制改革有关问题的通知》中明确各区不再承担城市管理综合执法职能,不再设立城市管理综合行政执法部门。根据沈阳市城市管理综合行政执法局关于印发《市城管执法局执法分局应诉工作的规定》的通知中第四条规定“在各类诉讼案件中,各驻区分局以分局的名义应诉”及第十条规定“应诉工作涉及承担赔偿责任及诉讼费用的,由各驻区分局申请区政府承担”，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担行政执法的职权。本院认为，关于原告主体资格问题,因原告与强制拆除的案涉建筑物具有利害关系，故原告具有提起本诉的主体资格。关于被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定,行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使;行政机关实施行政强制执行行为前,应当以书面的形式催告当事人履行义务,并给予当事人陈述、申辩的权利;经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的,行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等地上物要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对案涉建筑物等实施了拆除行为。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处未提交有效证据证明在实施强制拆除行为前,依照行政强制法相关规定程序进行,不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序,故被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处的强制拆除行为违反法定程序,应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十四条的规定,判决如下：确认2018年6月30日被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处强制拆除原告沈阳市北双环钢材交易中心位于沈阳市大东区前进街道榆林大街的建筑物的强制拆除行为违法。案件受理费50元,由被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担25元、被告沈阳市大东区前进街道办事处承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  余金阳人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  王晓博二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘孟琦书记员曹方姝本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；