山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初8480号原告：烟台红盛建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路26号208室，统一社会信用代码：91370602MA3PG7UX2D。法定代表人：王翠红，董事长。委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。被告：青岛同远智能科技有限公司，住所地青岛市市南区山东路1号3号楼3202户，统一社会信用代码：913702025539983688。法定代表人：林伟，总经理。委托诉讼代理人：相勇，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张情情，山东颐衡律师事务所实习律师。原告烟台红盛建筑装饰工程有限公司（以下简称红盛公司）与被告青岛同远智能科技有限公司（以下简称同远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红盛公司的委托诉讼代理人姜广涛与被告同远公司的委托诉讼代理人相勇、被告张情情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告至2020年7月31日的经济损失57120元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月29日签订冬暖大棚施工合同，由被告为原告建设40个冬暖大棚，每个造价63万元，工期6个月。原告按月进度结算付款，每逾期一日按千分之三支付违约金。原告于2020年7月5日向被告书面下达进场通知，被告于7月8日签收，即使再给一个周准备期，至今也未履行合同，给原告造成严重经济损失。被告同远公司辩称，第一，本案涉及刑事犯罪，法院应依法裁定中止审理。原告伙同案外人程洪霞、钟琪凯等人共同诈骗被告80万元，涉嫌合同诈骗罪。具体过程如下：原告通过案外人程洪霞向被告介绍其在莱州的金实仓廪项目，并提供莱州市相关政府部门红头文件等手段来骗取被告的信任，后原告以莱州项目已经分包完毕又向被告介绍胶州半岛田园综合体项目。被告基于对原告以及案外人程洪霞的信任，先后向案外人钟琪凯签订支付用以促成合同的介绍费30万元；与原告签订冬暖大棚施工合同并向其支付保证金50万元。后被告多次询问进场施工时间，均未得到答复。2020年7月被告遂通过电话询问莱州市政府相关部门得知上述红头文件均为虚假文件；经向半岛田园综合体项目方了解，原告无发包资格。由此可以看出，原告是通过一系列手段骗取被告的信任从而达到骗取被告财产的目的，原告的这一系列手段已经触犯刑事犯罪。第二，即使法院继续审理本案，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，贵院应依法判决驳回其诉讼请求。1、原告在诉状中事实与理由部分自述：“原告认为被告签收进场通知书后，未按照合同履行义务”。但是根据双方签订的冬暖大棚施工合同，第三条“工程具体开工日期以甲方书面通知出具开工令为准，乙方签字后开始计算工期。乙方委派乙方工地负责人与甲方共同进行三通一平、技术交底等交验工作。施工期限暂定6个月”及第四条“甲方向乙方提供施工图纸，向乙方移交施工现场资料，保证乙方施工场地具备施工条件。将施工所需水、电管道线路接至施工场地，保证乙方安全使用，并满足施工需要”，原告至今未向被告出具开工令，冬暖大棚施工合同未实际履行，被告不存在违反合同约定的行为，未给原告造成任何损失，不应承担违约责任；原告至今未履行其先合同义务，已经严重违约。2、原告在诉状中事实与理由部分自述：“原告按月进度结算付款，每逾期一日按千分之三支付违约金”，但根据被告与原告签订的冬暖大棚施工合同，原告的主张并无依据。该合同第二条第三项“约定支付款项，每逾期一日，按应付款项的千分之三计算向乙方支付逾期违约金，并赔偿由此给乙方造成的损失”，第九条第四项“甲方未按合同支付款项，每逾期一日，按应付款项的千分之三计算向乙方支付逾期违约金，并赔偿给乙方造成的损失”，由此看出，该条款是为了约束原告，而非被告。3、原告不具备发包资格。2020年7月，距合同签订将近一年的时间，因迟迟不让进场施工，被告向莱州市相关政府部门电话询问得知上述红头文件均为虚假文件；并且向“半岛田园综合体”项目所在地咨询，发现原告和该项目没有任何关系，其不具备发包资格。因此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。综上，原告的种种行为已经触犯刑事犯罪，贵院应依法裁定中止审理；即使贵院继续审理本案，原告的诉讼请求无事实和法律依据，望贵院依法判决驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告红盛公司（甲方）与被告同远公司（乙方）签订冬暖大棚施工合同，约定：工程名称为半岛田园综合体，工程地点位于胶州市，工程内容与结构形式：冬暖温室大棚土建、钢结构及电气安装工程（施工以甲方交付的图纸为准，设计图纸作为本合同附件），建筑规模40个冬暖大棚，单个冬暖大棚的建筑面积为1664.56㎡，合计58259.6㎡。承包内容为图纸内除水肥喷灌系统以外的其余所有工程项目内容。工程价款每个大棚为63万元，包括土建、钢结构及电气安装工程所有的材料、人工、机械、利润及税金等。合同第三条工程工期约定：工程具体开工日期以甲方书面通知出具开工令为准，乙方签字后开始计算工期。乙方委派乙方工地负责人与甲方共同进行三通一平、技术交底等交验工作。施工期限暂定6个月。合同第四条双方权利义务约定：甲方向乙方提供施工图纸，向乙方移交施工现场资料，保证乙方施工场地具备施工条件；将施工所需水、电管道线路接至施工场地，保证乙方安全使用，并满足施工需要，保证施工现场与外界主要道路连接畅通，满足乙方运输和施工需要。合同第九条约定：1、为保证工程顺利及时推进实施，在本合同签订后，甲方向乙方开具进场通知书，乙方3日内向甲方缴齐保证金50万元人民币，否则合同作废。在甲方验收完成单栋大棚后10个工作日内，甲方将履约保证金按单栋退还给乙方。……4、违约责任：双方应按照上述合同条款严格执行，任何乙方不得随意改动或违约，否则违约方将承担守约方的全部损失。（1）合同签订后，双方应忠实履行合同，不得单方终止合同或违约。（2）任何一方违约，均按合同法规定由违约方承担违约责任，并赔偿另一方损失。（3）合同如遇到不可抗力影响而无法继续履行时，按《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。（4）乙方必须组织专业施工队伍，安全文明施工，如乙方在施工过程中不能做到安全文明施工和违反安全文明施工条文，甲方有权终止合同，甲方一切损失由乙方承担。（5）赔偿经济损失的范围：因甲方报建手续不全而导致中途停工者，所造成乙方经济损失由甲方负责赔偿包括材料、制作、运输、管理等的全部费用；甲方未按合同支付款项，每逾期一日，按应付款项的千分之三计算向乙方支付逾期违约金，并赔偿由此给乙方造成的损失，同时，乙方有权停工，因停工造成的一切损失由甲方自行承担。合同签订后，被告同远公司于2019年9月2日向原告支付保证金50万元。被告提交钟琪凯的收到30万元的收据一份，证明其向案外人支付了介绍费30万元，并认为是本案原告伙同案外人程红霞和钟琪凯诈骗被告80万元。原告对该30万元的的收据真实性不清楚，与原告无关，并认为是民事纠纷，与本案无关。2020年7月5日，原告向被告发出设备进场通知书，载明：由同远公司承包的半岛田园综合体（胶州）工程，由有关部门审核符合开工条件，准予开工。红盛公司通知同远公司于2020年7月8日设备进场，同远公司在接到通知后，及时做好进场施工的前期工作，同时请同远公司提供该项目施工方案，通知施工队伍进场。本开工通知书确定此项目的实际开工日期为2020年7月8日。被告同远公司认可已经收到设备进场通知书，但认为该进场通知书系原告实施诈骗行为的手段之一。原告主张经济损失57120元的依据是：原告于2020年7月5日给被告下达进场通知，被告认可7月8日收到，通知载明项目开工日期为7月8日，原告给付被告一周的宽限期，自2020年7月16日至2020年7月31日共计16天按照合同单价63万元乘以总个数40个，工期180天，平均每天应付款为14万元，按千分之三的标准计算违约金，累计16天为57120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告认为被告违约，应当支付经济损失57120元，但原告并未提交证据证明其损失。原告主张经济损失的依据是每逾期一日按照千分之三支付违约金，但原被告签订的合同中亦未约定逾期开工应当支付违约金，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告所称的涉及刑事案件中止审理的问题，因原告的诉讼请求不能得到支持，被告所称的诈骗问题对本案的审判结果没有直接影响，故对被告的该项要求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告烟台红盛建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1228元，因适用简易程序减半收取614元，由原告烟台红盛建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年十一月二日书记员  刘畅书记员  张聪