陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初1364号    原告：蒲良奎.   被告：陕西凯盛达建材科技有限公司.   原告蒲良奎诉被告陕西凯盛达建材科技有限公司（以下简称凯盛达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员独任,公开开庭进行了审理。原告蒲良奎及其委托代理人张安全，被告凯盛达公司法定代表人朱文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年2月下旬，原告与被告建立事实劳动关系，成为被告单位的高级技术人员兼厂长，主要从事单位的技术管理和维修工作。应聘时双方口头约定，原告每年年薪为18万元，每月支付工资15000元。因2月份是下旬入职不足整月，最终商定被告支付5000元作为补偿。从入职起原告一直勤勉尽责，认真完成了自己的工作任务。但被告时常拖欠原告工资，有时拖欠2、3个月甚至4个月才予以发放，时至今日被告尚下欠原告4、5两月工资30000元未予支付。同时，被告还未按劳动法律法规的规定为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。原告曾多次与被告协商工资发放及参加社会保险等问题，以保障自身的合法权益，但被告均以各种理由予以拒绝，在未达成一致意见情况下，原告被迫通知被告并于2019年5月26日离职。原告于2020年1月14日向眉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“眉劳人仲案字（2020）第4号”《裁决书》作出裁决，除支持了原告22500元经济补偿金外，对其余请求未予支持。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告从2018年2月25日起至2019年5月26日存在事实劳动关系，并判令被告支付拖欠原告2019年4月、5月两月的工资共计30000元。2、依法判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资共计165000元。3、依法判令被告支付原告经济补偿金22500元。4、依法判令被告赔偿原告因未参加社会保险的损害赔偿金56330.85元（养老保险44400元、失业保险315元、医疗保险11615.85元）。   被告凯盛达公司辩称：原、被告不存在劳动关系，且被告公司不欠原告一分钱工资。被告法定代表人和原告之前并不认识也不了解，因购买设备时，系所购设备公司指派原告作为技术人员来被告凯盛达公司，被告给付工资，属买卖合同的附随义务和有偿服务。原告是2019年5月25日未打招呼离开公司的，后才给被告公司法定代表人打招呼不干了。2020年1月15日（腊月二十一）原告来被告公司，就后续工资等的问题，经协商达成一致，原告领取了剩余工资2500元，原告打了条子，被告法定代表人在上面签字并注明全部工资结清，被告公司不欠原告工资。原告要求支付双倍工资不成立，请求的前提是要存在劳动关系，目前劳动关系不存在，就不存在双倍工资，即使劳动关系成立，原告在被告单位已经上班1年多，不符合劳动合同法的相关规定，应视为双方订立了无固定期限的劳动合同。经济赔偿不成立，双方劳动关系不存在，原告不打招呼离开公司，违反公司制度，导致公司无法正常运转，给被告公司造成巨大的经济损失，被告公司对此保留诉讼权利。原告请求未参加社会保险的损害赔偿金的诉求，缺乏事实依据，也无法律依据，不成立。   经审理查明，原告蒲良奎于2018年2月25日入职被告凯盛达公司工作。2019年5月25日原告离职。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定原告工资标准为15000元/月。2020年1月15日双方经核算后，被告凯盛达公司于当日将剩余工资2500元支付原告蒲良奎。   又查，原告蒲良奎于2020年1月20日向眉县劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，一、依法确认申请人与被申请人从2018年2月25日至2019年5月26日劳动关系成立；二、由被申请人支付申请人2019年4月、5月工资30000（15000元/月×2月＝30000元）；三、由被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同二倍工资165000元（15000元/月×11月＝165000元）；四、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿22500元（15000元/月×1个月半＝22500元）；五、由被申请人支付申请人因未参加城镇职工基本养老保险损害赔偿金44400元；六、由被申请人支付申请人因未参加失业保险损害赔偿金315元；七、由被申请人支付申请人因未参加职工基本医疗保险损害赔偿金11615.85元。经仲裁委员会于2020年6月12日作出眉劳仲案字〔2020〕第4号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人从2018年2月25日至2019年5月25日劳动关系成立；二、由被申请人支付申请人因解除劳动合同经济补偿22500元；三、驳回其他申诉请求。后原告蒲良奎不服该仲裁裁决在法定期限内提起诉讼，请求：1、依法确认原告与被告从2018年2月25日起至2019年5月26日存在事实劳动关系，并判令被告支付拖欠原告2019年4月、5月的工资共计30000元。2、依法判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资共计165000元。3、依法判令被告支付原告经济补偿金22500元。4、依法判令被告赔偿原告因未参加社会保险的损害赔偿金56330.85元（养老保险44400元、失业保险315元、医疗保险11615.85元）。   上述事实，有当事人的陈述、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字〔2020〕第4号裁决书、送达回执、证人证言、通话录音及光盘、农业银行交易明细及微信转账截屏、微信聊天记录及身份证复印件等证据在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者建立劳动关系应签订劳动合同。本案中，原告蒲良奎于2018年2月25日开始在被告凯盛达公司上班，双方即建立劳动关系，原告蒲良奎于2019年5月25日离职。对此被告凯盛达公司辩称，原被告不存在劳动关系，因购买设备，原告系设备厂方指派技术人员，应属买卖合同的附随义务的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。原告请求依法确认原告与被告从2018年2月25日起至2019年5月25日存在事实劳动关系的主张，依法成立，本院予以支持。原告蒲良奎于2018年2月25日开始在被告凯盛达公司上班至2019年5月25日离职，期间，被告凯盛达公司一直未与原告签订劳动合同，也一直未为蒲良奎缴纳相应的社会保险，被告凯盛达公司存在违反劳动法的行为。对原告请求被告给付拖欠工资30000元，被告提交证据证明双方工资已结清，原告请求支付拖欠工资的主张，因无证据佐证，本院不予支持。   关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。原告蒲良奎于2018年2月25日入职被告凯盛达公司双方未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条款的立法本意是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳动关系中的权利义务。而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。又《劳动合同法》第十四条条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者建立劳动关系订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案原告年薪工资达18万元之多，超出本地工人的数倍之多，且原告仅在被告凯盛达公司工作一年零三月，本着利益平衡的原则，对原告请求被告支付二倍工资的主张，本院不予支持。   关于因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者解除劳动合同后，提出要求经济补偿金的问题。原告蒲良奎于2018年2月25日入职被告凯盛达公司上班，于2019年5月25日离职。且双方均同意解除劳动合同。本案中，蒲良奎作为技术厂长，其解除劳动合同，需要先预告用人单位。2020年1月20日蒲良奎向眉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求由被申请人凯盛达公司支付申请人解除劳动合同经济补偿22500元（15000元/月×1个月半＝22500元）的主张，因系蒲良奎于申请劳动仲裁时才提出该主张，是解除劳动关系后要求经济补偿金，不符合劳动合同法的规定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。   关于原告要求被告赔偿因未参加社会保险的损害赔偿金问题，被告的主张不属于民事案件的受理范围，应属于行政管理范畴，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条关于“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”之规定，社会保险费的征收和缴纳，属于社会保险行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对原告主张的未参加社会保险的损害赔偿请求，不予处理。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、确认原告蒲良奎与被告陕西凯盛达建材科技有限公司2018年2月25日至2019年5月25日存在劳动关系。   二、驳回原告蒲良奎的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案诉讼费10元,减半收取5元，由原告蒲良奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员   樊怀平                         二〇二〇年十一月二十日                              书 记 员   宋阳