广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12126号原告：顾海玲，女，1961年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王俊生、苏伟杰，分别系广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。被告：郑帆，男，1987年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚楚佳，系广东天胜律师事务所律师。原告顾海玲与被告郑帆合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾海玲的委托诉讼代理人王俊生、苏伟杰，被告郑帆及其委托诉讼代理人姚楚佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾海玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还业务众筹投资项目的利润50097元及利息【利息自2020年5月9日计算至利润本息全部返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计算，暂计至2020年6月30日为人民币274.78元】；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，广东山姆冷链食品有限公司因资金周转困难，无法承接某一订单业务。公司为维护声誉及为员工谋福利，发起业务众筹投资项目，向六名员工借款予以承接该笔订单业务。被告系上述六名员工之一。当日，被告告知原告该业务众筹投资项目概况及预估利润，并向原告借款人民币500000元。被告与原告约定，业务众筹投资项目将以被告名义投资，待该笔订单业务结算回款至广东山姆冷链食品有限公司后，再由被告予以返还原告借款本金及等额对应的投资利润。经双方约定的投资利润系约借款本金的百分之十，即约计人民币50097元。2019年10月28日至2019年10月30日，原告依约履行向被告指定银行帐户汇款五笔借款，合计人民币500000元。截止2020年5月9日，被告己向原告偿还借款本金人民币500000元。但被告仍未返还原告约定的业务众筹投资项目利润。原告以各种方式多次催促被告返还上述利润，包括电话联系、微信联系、送达律师函等方式，但被告仍未返还。被告不返还投资利润的行为已严重损害了原告的合法财产权益，唯依据相关法律和事实向法院提起本诉，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告郑帆辩称，正如原告在本案《民事起诉状》所称，“2019年10月26日，广东山姆冷链食品有限公司因资金周转困难，无法承接某一订单业务。公司为维护声誉及为员工谋福利，发起业务众筹投资项目，向六名员工（被告注：实际是包括原告在内七名员工）借款予以承接该笔订单业务。”本案所涉众筹业务出资人均是广东山姆冷链食品有限公司员工。广东山姆冷链食品有限公司通过母公司福建榕金集团有限公司分别于2019年10月24日、2019年10月28日与上海润恒食品有限公司签订《购销合同》，采购冻猪肋排，合同总金额约415万元。广东山姆冷链食品有限公司因资金周转问题，公司为维护声誉及为员工谋福利，向员工发起业务众筹投资项目，包括被告和原告在内共计七人参加该项目，原告出借资金50万元。因被告是公司该项目的负责人，原告向被告转账用于该投资项目，被告代收后立即将款项汇入众筹项目指定账户。后涉案项目冻猪肋排通过广东山姆冷链食品有限公司出售给东莞市补给舰供应链管理有限公司。广东山姆冷链食品有限公司在收到货款后将本金支付至原出资账户，被告立即支付给了原告。至今被告未收到广东山姆冷链食品有限公司支付给原告的投资收益。综上所述，原告参加广东山姆冷链食品有限公司众筹项目，其向被告转账款项是用于该项目的众筹款项。被告与原告的款项往来完全是代收代付，被告既不是项目的发起人，也未因原告的投资获益，不存在被告向原告借款。请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请保全被告名下价值50097元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初12126号民事裁定书，裁定对被告名下价值50097元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月期间，因案外人东莞市补给舰供应链管理有限公司需要采购一批冷冻猪肋排，遂向包括广东山姆冷链食品有限公司（以下简称山姆公司）在内的许多家供应商发出邀约，山姆公司应邀后得以中标了78吨冷冻猪肋排。但由于山姆公司资金周转困难，没有资金向下级供应商采购78吨冷冻猪肋排来供应给东莞市补给舰供应链管理有限公司，遂同意由山姆公司员工自行筹集采购冷冻猪肋排的资金，交付给山姆公司母公司福建榕金集团有限公司，以福建榕金集团有限公司名义向下级供应商采购78吨冷冻猪肋排，采购回来的78吨冷冻猪肋排再以山姆公司的名义出售给东莞市补给舰供应链管理有限公司，从低价买入高价卖出中获得的利润全部由提供资金的员工按出资比例分享。被告郑帆是山姆公司的销售人员，向东莞市补给舰供应链管理有限公司供应78吨冷冻猪肋排的订单是郑帆拿到的，因此筹集采购资金的众筹工作也由郑帆负责。郑帆遂将该众筹项目告知了包括原告在内的几名山姆公司的高级管理人员，最后共筹集到415万元用于采购冷冻猪肋排。其中原告有提供50万元，郑帆自己出资50万元，但原告提供的50万元是以被告郑帆的名义出资到众筹项目中的。后来，东莞市补给舰供应链管理有限公司将78吨冷冻猪肋排的货款付给山姆公司后，山姆公司向各众筹出资人归还了全部出资本金。郑帆也将收到的50万元转给了原告。对于众筹获得的利润，经过计算，在扣除买卖过程中发生的物流费等交易成本以及应付税费后，以郑帆名义出资到众筹项目中的两个50万元（共计100万元）分别可以获得利润50097元。引发本案的原因是原告至今没有获得该利润。现原、被告双方争议的焦点为：原告提供的50万元是直接参与众筹项目的出资款，还是出借给被告的借款，即被告是向原告借款50万元参与众筹项目，还是被告仅是出借名义给原告，帮原告代收代付出资款，原告才是其提供的50万元的众筹项目参与人？原告主张，其未参与众筹项目，其仅仅是借款给被告。被告则抗辩称是因为原告当时既是山姆公司的高级管理人员，也是福建榕金集团有限公司的董事，其不想山姆公司的另一高管张总知道其参与众筹，遂借被告名义参与众筹，并非被告向原告借款用于众筹出资。为证实各自主张，原告向本院提交了原告与被告之间的部分微信聊天记录，被告也向本院提交了其二人之间的部分微信聊天记录以及为众筹项目组建的微信聊天群（群名称“RJ催款群”）聊天记录。其中原告与被告之间微信聊天记录有以下内容：2019年10月26日至27日期间，原告就众筹项目利润率详细询问被告，并询问被告都有哪些人参加众筹。被告均做了回复。10月28日上午，原告将20万元分两笔转给了原告。然后原告将另一众筹出资人黄小刚与原告的私人微信聊天记录截屏给被告。该聊天内容如下：黄小刚跟原告说：“那我看剩下的42万多，您20万，余下份额给许姐。明早看看怎么汇到公司账上，大家各自汇吧？要备注借款”。原告回复黄小刚：“……大家共同致富。”被告收到原告发的上述短信后，发了一张欲转账给福建榕金集团有限公司10万元，结果被系统告知超过当日累计限额交易无法完成的截图给原告，并跟原告说：我先转了10万元，第二个10万元就超额了。10月28日中午一点多时，原告问被告：钱转了吗？被告回复：还没有转，这边走不开。下午三点多时，被告发了一条转款30万元短信给原告。晚上九点多，原告问被告：你今天有写借款吗？被告回复：备注里面有写。然后发了两张转账给福建榕金集团有限公司（一张转账金额30万元和一张转账金额10万元），并附言“借款”的截图给原告。原告回复：好。2020年1月15日，原告问被告：真功夫（即东莞市补给舰供应链管理有限公司）钱回来没？被告回复：张总周一已经发了短信给真功夫的张助理催款，如果原告方便，可以再发条信息给张助理催款。原告回复：好。之后，原告分别于1月16日、1月21日、2月2日、2月12日、2月17日、2月22日、3月6日等多次问被告真功夫的猪肉款有无回款。4月13日时，原告跟被告说：今天进一步跟进一下，落实款到位，即转还大家。被告回复：好的。4月15日，原告再次跟被告说：今天再落实一下明天汇款的事，确保顺利，到账后秒转还给大家。被告回复：还在等公司财务转款，收到后会转的。4月22日，原告问被告：今天利润转多少？被告回复：今天利润都还没有收到，我也还没有收到。4月23日，被告将部分本金转给了原告。并跟原告说：顾总，利润的50097元，许姐转给了柯总，许姐说让您找柯总要一下。她为什么这么操作，我和黄总也不懂。原告回复：不知道。还是你们继续协调，实事求是。不是我的钱，利润必须这么出来，财务最基本的制度都不懂。接着又说：郑帆无法与我交帐啊。不是坑郑帆吗？之后被告又转了剩余本金给原告，并跟原告说：利润部分收到后，马上转您。被告接着又跟原告说：得感谢黄总，真君子，默默在后面帮。原告回复说：明白。你也一样，患难真真情。谢谢你们。你们辛苦了，为了工作为了朋友。5月12日，原告问被告：利润进展催了没？被告说：您打电话找柯总要一下，许姐说钱转给柯总了。原告回复：不能这样做，一事归一事。“RJ催款群”内，群成员“许jasmine”（山姆公司财务总监）于2019年10月30日在群内发了一张“截止2019年9月29日真功夫专项采购众筹资金到账情况”表，该表中列明了各众筹参与者的认筹金额、已到账金额和未到资金额，其中顾总认筹50万，到账30万元，未到20万；郑帆认筹40万元，到账30万，未到10万。“许jasmine”紧接着在群内发了以下内容：各位同仁，以上是目前众筹资金情况表……众筹资金差额部分明日上午必须到位……。4月23日，“许jasmine”在群内发了一张“真功夫猪肋排专项采购众筹到资表”，表中众筹人列项中没有了“顾总”，而变更为郑帆1认筹资金实际到账50万元，郑帆2认筹资金实际到账50万元。郑帆1应返还利润50097元，郑帆2应返还利润50097元。原告也提交了该表作为其要求被告支付其50097元利润的证据。另外，被告还提交了山姆公司于2020年5月1日出具的《关于未向顾海玲支付“冻猪肋排”众筹项目收益的说明》，该说明具体内容为：因顾海玲与公司仍存在经济纠纷，其“冻猪肋排”众筹项目本金给予支付，项目收益部分，待其与公司经济纠纷解除后，再另做安排。庭审中，被告陈述，除原告的众筹收益没支付外，其他众筹出资者的众筹收益山姆公司都已经支付。本院认为，关于原、被告之间是借贷关系还是被告借名给原告参与众筹项目的问题。第一，在原、被告的微信聊天记录中自始至终没有提过被告向原告借款的问题。第二，原告在将50万元转给被告前，有详细询问被告众筹项目的利润问题。若是被告向其借款，其即使关注出借款项的去向，也不至于如此详细的了解被告拟投资项目的利润率。在催收本金和利润时，也是一直催问被告真功夫（即东莞市补给舰供应链管理有限公司）的猪肉款回款回来没，并多次要求被告去向真功夫催款，以便到款后尽快能收到出资本金和利润。在得知真功夫没给款前，从未要求过被告偿还本息。第三，虽然其转给被告的款项中有两笔备注为“借款”，但根据“RJ催款群”聊天记录，此备注是众筹各方协商好的写法而已，并非真实的借贷关系。第四，原告将款项转给被告后，多次催问被告有否将款转到众筹账户。还特别询问被告转款时有无备注借款。而被告也随时告知款项的转付情况和备注情况。若原、被告间是纯粹的借贷关系，原告没理由如此紧张被告是否有将借到的款项转到众筹账户，也不可能还特别关注被告是否在转款时备注为借款。原告的行为明显表明原告实际为幕后的众筹者。第四，黄小刚与原告间的微信聊天记录内容中，黄小刚在2019年10月28日跟原告说“那我看剩下的42万多，您20万，余下份额给许姐。明早看看怎么汇到公司账上，大家各自汇吧？要备注借款”。原告回复黄小刚：“……大家共同致富。”这里的对话内容很明显表达了原告参与众筹，并期待与其他众筹者一起从众筹项目中获益的心理。第五，“RJ催款群”内最初发出来的“真功夫猪肋排专项采购众筹到资表”，表中列明顾总的认筹资金为50万元，这里的顾总显然是指原告。后来的众筹到资表中列明的众筹人员虽然没有了顾总，而变更成了郑帆1认筹50万元，郑帆2认筹50万元。但若如原告所述，原告没有参与众筹，被告向其借款参与众筹，那么列表中应该会直接列明郑帆认筹100万元，而不用分开列。分列成郑帆1和郑帆2，表明参与众筹的人员都知道郑帆的两个50万元不都是郑帆认筹的。第六，原告通过微信催问利润时，被告第一次告诉原告“利润的50097元，许姐转给了柯总，许姐说让您找柯总要一下”后，原告的回复是：“不是我的钱，利润必须这么出来，财务最基本的制度都不懂”。接着又说“郑帆无法与我交帐啊。不是坑郑帆吗？”这里原告很明显表达了山姆公司不支付众筹利润，将导致被告夹在中间很为难，很难向原告交代的意思。若被告是向原告借钱参与众筹，原告并非众筹参与者，原告根本无需为此担心，因为山姆公司是否将利润给被告，与原告根本无关。5月12日，原告问被告：利润进展催了没？被告说：您打电话找柯总要一下，许姐说钱转给柯总了。原告回复：不能这样做，一事归一事。在这里，原告也未提过钱是其出借给被告的。而且从对话的内容可以看出原告虽然没有以自己名义参与众筹，但原被告完全知道是原告借被告名义参与众筹。综上，纵观原、被告提交的证据，除原告向被告的转款有两笔备注为借款外，没有其他证据能反映被告向原告借款的事实。相反，不管是原、被告之间的聊天记录还是众筹人员组建的“RJ催款群”聊天记录内容都可以反映是原告借用被告名义参与了众筹项目。因此，原告主张其与被告之间系借贷关系的主张，缺乏理据，本院不予采信。被告既然借名给了原告参与众筹项目，在原告向被告催问众筹收益时，被告积极跟进、追问，并积极向原告反映众筹收益跟进情况也在情理之中，不能将被告积极为原告跟进追问众筹收益的行为视为是被告对支付该收益的承诺。根据山姆公司出具的《关于未向顾海玲支付“冻猪肋排”众筹项目收益的说明》，山姆公司并未将原告的众筹收益支付给被告，故原告要求被告支付众筹收益及相应利息的请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告顾海玲的全部诉讼请求。受理费1060元，保全费521元，均由顾海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄佩裕