wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1835号 原告：庄泽民，男，1973年1月12日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：郭丰达，男，1981年7月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 原告庄泽民与被告郭丰达农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄泽民及委托诉讼代理人陈藤，被告郭丰达委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对成龙的起诉。本案现已审理终结。 原告庄泽民向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告搬离原告养殖池；2.判令两被告支付原告养殖池占有使用费用247000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在李海清处租赁位于滨州市沾化区××村土地用于养殖行业，原告承租后将土地进行重整修建池子后投入使用，2019年开始被告无故将原告租赁的池子占有并使用，为此原告多次与被告协商，但被告拒不搬离，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院支持原告诉求。 被告郭丰达辩称，1.本案的案由应该是土地承包经营权纠纷，不是侵权纠纷；2.原告是在李海清处租赁的土地，被告是将土地承包给了李海清，李海清与本案存在直接的利害关系，申请追加李海清为本案共同被告。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日李海清与郭庆生（即本案被告郭丰达之父）签订了农村土地承包合同，约定：郭庆生将其承包的位于滨州市沾化区玉山子坝内的458亩土地转包给李海清，承包期限为40年，承包费600000元，支付方式为2013年4月20日支付50000元，2014年4月20日支付50000元，2015年4月20日支付300000元，2018年12月31日支付200000元。后该合同经郭庆生与李海清商定，增加了郭丰达作为合同共同出让方。2017年1月4日李海清与本案原告庄泽民签订土地转包合同，将上述李海清与郭丰达、郭庆生签订的土地承包合同中涉及的土地连同李海清承包的案外人曹文星的366亩土地共计824亩土地一同转包给了庄泽民，承包期限自2017年1月4日起至2037年1月4日止。庄泽民自2017年开始经营该土地直至2019年，2020年该涉案土地被郭丰达收回。另查明，郭庆生、郭丰达与李海清签订的土地承包合同中约定的2018年12月31日支付200000元承包费，到期后李海清未按原定时间支付，庄泽民及其合伙人沈永胜于2020年4月、5月份在李海清的同意下将应支付给李海清的2018年、2019年的承包费中的200000元支付给了郭丰达，以此代为偿还李海清欠付的郭丰达、郭庆生的200000元承包费。 以上事实，有原告提供的土地承包合同五份、郭丰达出具的收条、沈永胜银行转账流水清单、被告提交的土地承包合同、本院对李海清的询问笔录及李海清关于合同的说明情况书、沈永胜的证人证言及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告郭丰达、郭庆生与李海清签订的土地转包合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李海清迟延履行支付承包费及改变土地用途的行为已构成违约。本案的争议焦点为：被告郭丰达能否行使合同解除权从而收回土地。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人约定一方解除合同的条件的，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。李海清自2018年12月31日欠付土地承包费，郭丰达即取得了合同解除权。该法第九十五条第二款规定，没有约定合同解除期限的，经对方催告后在合理期限内不行使，解除权即消灭。自李海清欠付承包费至郭丰达收回土地，已经一年多的期间，超过了解除权行使的合理期限，因此解除权归于消灭。其次，庄泽民及沈永胜在郭丰达收回土地之前已经代替李海清交清了欠付的承包费，即李海清的违约情况已经修复，郭丰达并未因此遭受实际损失，且郭丰达也接受了该款项，视为其同意接受李海清继续履行合同义务，郭丰达并无解除合同的意思表示，也丧失了解除合同的事实基础。再次，根据李海清与郭丰达的合同约定，双方的土地承包合同是预付款合同，即李海清先行交纳承包费再享有土地收益。郭丰达在收受了李海清交纳了全部合同履行期限40年承包费的情况下，却收回土地，剥夺了李海清享有剩余33年承包期限的土地收益权益，显失公平也有违诚信原则。综上，郭丰达解除合同、收回土地没有依据，不予支持，其应当继续履行与李海清之间的农村土地承包合同。原告庄泽民与李海清签订的土地转包合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为涉案土地的现有实际承包经营权人，要求被告郭丰达搬离涉案承包地，理由正当，于法有据，应予支持。 对于被告郭丰达辩称的沈永胜支付其的240000元费用系承包其一年土地的承包费的问题，本院认为，庭审中沈永生叙称其与庄泽民系合伙关系，其所交费用是替李海清垫付的欠郭丰达的承包费，经询问案外人李海清，李海清亦认可以上沈永胜与庄泽民的陈述。综合本案案情，庄泽民与李海清之间的承包合同自2017年签订以来，2017年、2018年、2019年连续三年一直由庄泽民及其合伙人沈永胜在经营，其为李海清垫付承包费折抵其承包费的行为属符合情理，故对被告郭丰达以其为沈永胜出具的收条为依据主张该收条具有承包合同效力而以此来证实其已合法收回土地的主张，本院不予支持。 对于原告主张的被告支付其占用期间使用费用247000元的主张，原告未提交证据证实其存在损失及损失情况，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告郭丰达搬离原告庄泽民承包的涉案土地； 二、驳回原告庄泽民的其他诉讼请求。 案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告郭丰达负担1252元，原告庄泽民负担1251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  娄青 二〇二〇年十一月九日 书记员  王琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3409号 原告：宿州市优顺汽车运输有限责任公司，住所地宿州市开发区金海大道12号，统一社会信用代码913413000624817004（1-1）。 法定代表人：李海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 原告宿州市优顺汽车运输有限责任公司（以下简称为优顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称为人保财险宿州市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优顺公司的委托诉讼代理人许伟、被告人保财险宿州市分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆评估损失104660元、施救费8000元、垫付医疗费908.76元、垫付树木损失1400元，合计114968.76元。在本案庭审过程中，原告将车辆评估损失变更为84790元，损失总额变更为95098.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日从小磊驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号重型货车，途径濉溪县南坪镇，车辆驶入路边沟内发生侧翻，造成从小磊死亡，车上成员王峰受伤，车辆、树木受损的交通事故。交警部门出具事故证明。原告车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险、车上人员险等险种。原告车辆经评估损失为104660元、支出施救费8000元、垫付车上人员王峰医疗费908.76元、垫付树木损失1400元。原告多次与被告协商赔偿，被告迟迟不予赔偿，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，愿判如所请。 被告人保财险宿州市分公司辩称，原告不是适格主体，车辆实际所有人为案外人王峰，涉案车辆系王峰挂靠在原告处；王峰受伤的医疗费及树木损失，原告未提供证据证明系其垫付；涉案车辆在案发时属于超载状态，应加扣10%的免赔率。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日1时许，从小磊驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿Ｓ305线由南向北行驶至濉溪县，车辆驶入左沟内发生侧翻，造成从小磊当场死亡、王峰受伤及车辆、树木等受损的交通事故。2018年9月21日濉溪县公安局交警大队经集体研究认定在此次交通事故中从小磊承担全部责任，王峰不承担责任。2018年10月13日从小磊家属因对此次交通事故责任认定不服向淮北市交警支队提请复核。2018年10月26日淮北市交警支队以部分事故事实不清，证据未确实充分为由作出责令重新调查认定的复核结论。濉溪县公安局交管大队经重新调查后，对车辆载货情况是否超过核定载质量及其载货情况与事故形成是否存在因果关系的相关证据未能达到确实充分，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明”之规定，于2018年11月8日出具《道路交通事故证明》。 2019年3月17日，安徽鸿宇价格评估有限公司出具《车损评估报告》：皖Ｌ×××××号车辆，估损总值为104660元。被告人保财险宿州市分公司在案件审理过程中，向本院申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。2020年7月31日，安徽汇嘉保险公估有限公司受本院委托出具《公估报告书》：皖Ｌ×××××号车辆，损失价值为84790元。 另查明，涉案车辆皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记车主为原告优顺公司。原告为涉案车辆在被告人保财险宿州市分公司处投保了不计免赔的车损险211968元、不计免赔的第三者责任保险1000000元、不计免赔的车上人员责任险（乘客）200000元／每座限额100000元，保险期限自2018年3月9日至2019年3月8日。 本院还查明，原告优顺公司为皖Ｌ×××××号车辆支出施救费8000元、垫付树木及庄稼毁损1400元、垫付车上人员王峰医疗费908.76元。 以上事实有交警部门出具的《道路交通事故证明》《评估报告》两份、《机动车保险报案记录（代抄单）》、施救费发票及树木庄稼毁损收条、王峰医疗费发票及《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原告优顺公司为涉案车辆皖Ｌ×××××号车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任保险及车上人员责任险（乘客），该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告人保财险宿州市分公司辩称本案原告不是车辆实际所有人不属本案适格原告，本院对其辩称不予采信。被告人保财险宿州市分公司辩称涉案车辆事故发生时处于超载状态，应加扣10%的免赔率，但其未提供证据证明涉案车辆事故发生时处于超载状态以及超载需要扣除10%的免赔率，故本院对其辩称不予采信。被告人保财险宿州市分公司应在保险范围内赔偿原告各项损失为：车辆损失84790元、施救费8000元、车上人员王峰医疗费908.76元、树木庄稼损失1400元，合计95098.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宿州市优顺汽车运输有限责任公司各项损失，计95098.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由原告宿州市优顺汽车运输有限责任公司负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理史瑜 书记员任旭东 附：相关规定 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6458号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，职务行长。 委托代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。 被告：韩旭，男，1983年8月10日生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告韩旭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人何阿新到庭参加诉讼，被告韩旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年11月11日止的借款本金28,758.37元、利息及罚息10,687.61元、复利2,353.71元，并支付自2020年11月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用律师费500元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年7月11日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告韩旭向原告借款人民币3.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.53%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告韩旭自2019年3月11日起未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告韩旭经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告韩旭签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定，在满足原告要求的前提下，被告韩旭在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，被告韩旭均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权自主决定是否同意被告韩旭的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告韩旭的收款账户发放贷款；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；被告韩旭的收款账户为，户名韩旭，账号62×××24；贷款采取等额还款法进行还款；被告韩旭应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；原告扣收款项用于还款时应按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告韩旭未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告韩旭提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告韩旭任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告韩旭同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告出具《个人贷款确认书》一份，并按《个人贷款确认书》所载金额向被告韩旭提供了贷款。《个人贷款确认书》记载内容为，贷款金额3.4万元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营，贷款期限（月）36，还款方式等额还款，起贷日2018年7月11日，到期日2021年7月11日，结算账号62×××24，每月还款日为11日，支付方式为自主支付。被告韩旭未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年11月11日，被告尚欠原告借款本金28758.37元、利息及罚息10687.61元、复利2353.71元未予偿还。原告主张律师费人民币500元，并提交《委托代理协议》予以证实。经核实，《委托代理协议》约定原告委托河北天源通和律师事务所代理其办理包含本案在内的五案诉讼事宜，律师费支付标准为诉讼阶段（直至案件终审），双方约定律师费总额为2500元，待完成代理事项后10日内支付；执行阶段，采取风险代理方式支付律师费，按照实际收回诉讼标的现金价值的10%支付。原告已实际支付律师费500元。 以上事实有装饰装修合同、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、个人账户汇总信息清单、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告韩旭签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告韩旭应按期偿还借款本金及利息。被告韩旭未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告韩旭提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，支付罚息、复利，调整利率，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年11月11日止的借款本金28,758.37元、利息及罚息10,687.61元、复利2,353.71元，支付自2020年11月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。关于律师费，对于原告已实际支付的律师费500元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告韩旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2020年11月11日止的借款本金28,758.37元、利息及罚息10,687.61元、复利2,353.71元，支付自2020年11月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告韩旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行花费的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.49元，由被告韩旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王新博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2336号之一 申请执行人：杨阳，男1996年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李扬，男1995年12月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人杨阳与被执行人李扬合伙协议一案,本院作出的(2020)皖1204民初1836号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人杨阳于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人李扬于本判决生效之日，赔偿申请执行人杨阳各项损失10000元。本院于2020年11月2日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，于2020年11月25日查封了被执行人李扬名下的皖Ｋ×××××车辆，由于未实际控制上述车辆，目前无法处置。未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李德云 书记员陈阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20471号原告：王东,男,1991年10月15号出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雪瑞，天津罗维律师事务所律师。被告：天津外代物流有限公司，住所地:天津港集装箱物流中心跃进路502号，统一社会信用代码：91120116794981065T。法定代表人：杜勇,总经理。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万敏。原告王东与被告天津外代物流有限公司（以下简称：外代物流）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及委托诉讼代理人王雪瑞与被告外代物流的委托诉讼代理人张**、王万敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付加班费61589元；2、诉讼费被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付原告2018年1月1日至2020年6月31日延时加班费55297.1元、周六日加班费7822.9元、法定节假日加班费为2639元。事实和理由：原告王东于2012年8月20日进入被告处工作,从事岗位为验箱员。双方最新签订动合同期限为:2014年8月20日至2022年8月19日,其中劳动合同约定被告实行标准工时制度。原告入职后由被告安排从事验箱工作,2012年8月20日至2019年8月底按照每天出勤24小时,出勤完毕后休息两天,即出勤24小时休息48小时。2019年9月开始出勤时间调整为白班早上8点至晚上8点,晚班时间为晚上8点至次日早上8点,早晚班连续，结束后休息两天,按照此规律循环。期间被告未能按照劳动法相关规定足额发放加班费(包括延时加班费、法定节假日加班费以及休息日加班费)。原告为维护自身合法权益向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,2020年8月5日作出津滨劳人仲裁字[2020]第88号裁决书,原告认为该裁决书认定事实有误,裁决显失公平，被告应当向原告支付2018年至2020年期间加班费共计61589元，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员认定加班费数额有误。在仲裁阶段由于原告仅仅掌握了2019年的考勤记录,根据《工资支付暂行规定》用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。被告在庭审中出示了2018年、2020年的考勤记录且存在加班事实,但仲裁仅仅支持了2019年加班事实。而且在加班费计算上存在部分误差,原告认为被告应向原告支付2018年至2020年期间加班费共计61589元，故诉至法院。被告外代物流辩称：不同意支付原告的各项加班费。首先，原告主张加班费的时间超出了仲裁范围，原告在仲裁主张的时间段2012年10月1日至2020年3月31日。第二、原告于2020年4月9号提起仲裁，因此2020年4月9日以前的应当由原告承担举证义务。2018年4月至2020年3月的加班费，被告已经支付给了原告，由被告提供的工资台账作为证明。根据被告提供的考勤记录可以证明，自2019年9月起，被告已经进行了班制改革，原告在此时间之后不存在日常加班情况，即使有节假日加班，被告也已经如数发放了加班费。原告所在岗位系适用综合工时制，因此不存在周六日加班费的问题。本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月20日入职被告处,双方订立了两份书面劳动合同,合同期限分别为2012年8月20日至2014年8月19日、2014年8月20日至2022年8月19日,两份劳动合同均约定实行标准工时制度，第二份劳动合同约定工资标准为每月1600元。2019年8月前原告工作时间为上24小时休48小时。2019年9月起原告出勤时间调整为上白班12小时，次日上晚班12小时，再休48小时。王东因与外代物流加班工资纠纷，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求外代物流支付王东2012年10月1日至2020年3月31日期间延时加班工资差额81496元、休息日加班工资差额40219.32元、法定节假日加班工资差额20453.82元。2020年8月5日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第88号仲裁裁决书，裁决：外代物流一次性支付王东加班工资总计22741.03元，驳回王东其他仲裁请求。王东不服该仲裁裁决，向本院起诉。另查：1、双方提交的王东考勤记录显示，2018年1月1日至2020年3月31日期间，王东法定节假日加班9天，延时加班1564小时。2、双方提交的王东工资收入台帐显示，2018年1月1日至2020年3月31日期间，被告支付原告加班工资共计3720元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告诉请中各项加班工资的时间区间均为2018年1月1日至2020年6月30日，其中2020年4月1日至2020年6月30日期间各项加班工资的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予审理。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案原、被告均提交了2018年至2020年考勤表，且由王东本人签字确认，本院予以采信。根据该考勤表，王东2018年1月1日至2020年3月31日期间，法定节假日加班9天，被告应支付原告该期间的法定节假日加班工资2050元÷21.75天×9天×300%=2545元。原告2018年1月1日至2020年3月31日期间延时工作1564小时，被告应支付原告该期间的延时加班工资2050元÷21.75天÷8小时×1564小时×150%=27640元。本案原、被告签订的劳动合同虽约定标准工时，但实际原告自从被告处工作时起，双方实际履行的为综合工时工作制，则双方实际变更了劳动合同中关于工作时间的规定，应按综合工时制计算加班工资，故原告主张周六日加班工资，无法律依据，本院不予支持。另2018年1月1日至2020年3月31日期间，被告已支付原告加班工资共计3720元，应予扣减，因此，被告还应支付原告该期间加班工资2545元+27640元-3720元=26465元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告天津外代物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东支付加班工资26465元；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津外代物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十一月十三日法官助理张琦书记员张媛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2597号之一 申请执行人：薛文江，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：牛玉峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8357号民事判决书，执行申请执行人薛文江与被执行人牛玉峰劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年7月02日、2020年8月03日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月26日、2020年11月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初8357号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3142号原告：孙步宽，男，1986年4月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。被告：卞成龙，男，1970年6月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：卞成虎，男，1975年5月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告孙步宽与被告卞成龙、卞成虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审理，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙步宽及其委托诉讼代理人唐力、被告卞成虎到庭参加诉讼，被告卞成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙步宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立刻归还原告7万元并承担按照本金7万元自2019年12月29日至实际履行之日止年利率6%计算逾期利息；2、判令被告承担诉讼保全担保费500元。事实和理由：2018年8月10日左右，卞成虎电话联系原告说：卞成龙在镇江保时捷4S店承包了空调通风项目，因卞成龙缺少资金且需要人手，让原告出借5万元用于空调通风项目材料采购、项目资金周转及其他项目费用开支，同时让原告协助空调通风项目，并承诺工程结束后给原告10万元，如卞成龙不还，由卞成虎偿还。后原告同意。原告与卞成龙于2018年8月16日从盐城市开车前往镇江工地，该项目于2018年10月底完工，后原告多次向两被告催要该款，卞成龙多次承诺付款，至今未付。2019年2月2日，卞成虎出具7万元借条一张，并承诺于2019年12月28日还清，后经原告多次催要未果，故诉至法院。卞成龙未答辩。卞成虎辩称：借款是原告借给我哥哥卞成龙的，原告是我介绍给我哥哥卞成龙的，当时原告是直接给卞成龙现金5万元，还有2万元是工程的利润，就是给原告的分成，工程我没有参与，当时给钱的时候没有打借条，后原告找卞成龙要钱，但找不到他，就找到我，我是原告的朋友，而且也是我介绍他认识我哥哥的，所以我就出具了7万元的，我同意到今年年底还一半给原告。经审理查明：孙步宽与卞成虎为朋友关系，卞成龙和卞成虎为亲兄弟。卞成虎介绍卞成龙向孙步宽借钱，2018年8月份，孙步宽通过微信转账及现金的方式多次借款给卞成龙，用于经营其在镇江保时捷4S店的项目，并为该项目垫付购买材料等费用合计5万元。2019年2月2日，卞成虎与孙步宽结账并出具借条：“今借到孙步宽人民币柒万元整（70000元），在2019年12月28日还清。借款人：卞成虎2019年2月2日”。2019年1月23日，孙步宽在向卞成龙微信催要过程中，卞成龙微信回复：“放心钱不会少你”，2019年1月24日，双方的聊天记录为“孙：卞成虎是彻底的关机了。你镇江工地前期你看全是我拿钱周转的。你应该明白吧，做人不能忘恩负义吧！卞成龙：知道，如果今年没有，年后二月底全部给你，也就是正月底。”后逾期未还，孙步宽遂诉至本院。在审理过程中，原告自愿表示因7万元中包含了部分利息，其主张的2019年12月29日至实际履行之日止年利率6%计算逾期利息的本金按5万元主张。另查明：本案在审理过程中，孙步宽向本院申请对卞成龙、卞成虎的财产进行保全，本院依法审查并作出（2020）苏0902民初3142号民事裁定书：“冻结被申请人卞成虎、卞成龙银行存款7万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。”为此，孙步宽支付了500元保险担保费用。以上事实有原告提交的微信聊天记录截图、镇江保时捷4S店项目费用、借条、微信支付交易明细、中国建设银行取现记录、高速公路发票、销售清单、诉讼保全担保费发票、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于借款本息的归还问题。本案中原告孙步宽在2018年9月3日前分多次合计借款5万元给卞成龙的工程使用，卞成虎作为孙步宽和其哥哥卞成龙的中间人其予以认可，并表示卞成龙同意工程结束后给予原告好处费2万元。卞成虎于2019年2月2日向原告出具了7万元的借条对上述事实予以佐证，本院依法对上述事实予以认定，且在卞成龙与原告的聊天记录中也多次表示还款，其则卞成龙对上述借款具有还款义务，卞成虎自愿出具了借条表明其自愿承担了上述债务，故卞成龙、卞成虎对上述款项有共同还款义务。卞成虎出具的借条载明应在2019年12月28日前还清7万元，经本院审查被告卞成虎出具的借条中以5万元为基数结算自2018年9月3日前至2019年12月28日止的利息标准已超过了相关法律规定，故本院按照调整两被告归还原告5万元本金并按5万元为基数自2018年9月3日起至2019年12月28日止按年息24%的标准计算的利息，即66033元。同时原告主张50000元自2019年12月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，该利息标准符合相关的法律规定，本院予以支持。（二）关于诉讼保全担保费用500元的承担问题。原告为追索借款支出了为实现债权所必需支付的保全费用500元，两被告应予支付。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞成龙、卞成虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙步宽支付借款本息66033元并支付利息（利息的计算标准：以5万元为基数，从2019年12月29日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；二、被告卞成龙、卞成虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙步宽支付保全担保费用500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费720元，合计2270元，由被告卞成龙、卞成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十一月二日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1172号原告：陈汉明，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晔，广东明沃律师事务所律师。被告：龙镇艺，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××××××。原告陈汉明与被告龙镇艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉明的委托诉讼代理人徐晔到庭参加了诉讼，被告龙镇艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款人民币30000元整；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元整，并约定在2019年12月31日前还清。双方就此签订借条。随后，原告依约向被告支付借款人民币30000元整。但是，被告却迟迟没有按照约定还本付息，就被告上述欠款事实，经原告多次向被告催收，被告均不予理会。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，希判如所请。被告龙镇艺未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告《借条》原件、微信转账记录等证据材料予以佐证。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2019年8月10日，被告向原告借款30000元。原告通过微信向被告转账30000元，被告于当日出具借条一张给原告，内容为“借条今龙镇艺借陈汉明3万元整。（440××××××××XXX****）于2019年12月底还清。借款人：龙镇艺2019.8月10日”。借条约定的还款期限到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收，被告仍拒绝归还借款，之后原告不知被告去向，亦无法联系被告，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险由其自行承担。原告主张被告向其借款30000元未归还，原告提供的借条、微信转账记录足以证实原告的主张，故本院确认被告向原告借款30000元的事实。债务应当清偿，现原、被告约定的还款期限已届满，被告未能举证证明其已偿还了相应款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙镇艺于本判决生效后十日内偿还原告陈汉明借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告龙镇艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  雷道娇人民陪审员  朱相荣二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初3035号 起诉人：苏庆强，男，1985年10月27日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 2020年11月4日，本院收到起诉人苏庆强的民事起诉状。起诉人苏庆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建辉立即付清拖欠起诉人苏庆强的租赁费用72692元及逾期付款利息2931.91元（利息计算方法：以72692元为基数，自2020年2月21日起按照年利率6%计付至付清之日止，其中暂计至2020年10月20日的利息为2931.91元）；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年9月份至2020年1月份，被告在平南县租用起诉人苏庆强炮机及操作人员进行施工。被告租用起诉人苏庆强炮机完成施工后，并未按照约定支付设备租赁费用。2020年1月14日，被告向起诉人出具《欠条》一份，确认被告拖欠起诉人苏庆强炮机租用费用及操作人员劳务费共162692元，于2020年2月20日前付清。付款期限届满后，被告只向起诉人支付了90000元租赁费用，剩余的72692元经起诉人苏庆强多次催收未果。 起诉人认为，被告租用了起诉人的设备使用应依约向起诉人支付租赁费用，被告拖欠起诉人租赁费用的行为已构成违约，依法应承担逾期付款责任。为维护起诉人的合法权益，故诉至藤县人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案是由于起诉人苏庆强与被告黄建辉之间因租用炮机引发的纠纷，所以本案实质为租赁合同纠纷。租赁合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但是本案的被告住所地与合同履行地均不属于藤县境内，所以藤县人民法院对本案没有管辖权。因此，起诉人到藤县人民法院提起民事诉讼不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人苏庆强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  蔡季理 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2788号之一 申请执行人：张云云，女，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：吴有政，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人张云云与被执行人吴有政健康权纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日向本院递交执行救助申请和撤销执行申请,其救助申请符合相关规定,本院拟对其实施司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执2788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孙毅 书记员许东
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初6776号申请人：张宁惠，男，1962年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。被申请人：徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路120号。法定代表人：张世松，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。张宁惠与徐州市颖都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张宁某2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州市颖都房地产开发有限公司所有的位于沭阳县颖都家园35号楼1单元401室房屋采取保全措施，并已经提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人徐州市颖都房地产开发有限公司所有的位于沭阳县房屋；查封期限为三年（自2020年11月21起至2023年11月20日止），查封期间，由被申请人徐州市颖都房地产开发有限公司保管、占有、使用；未经本院同意，不得买卖、设置抵押、毁损等改变财产所有权或改变被保全财产现状的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄海军二〇二〇年十一月九日法官助理 王昕媛书 记 员 张姗姗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再111号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：马旻涛，男，1993年6月19日出生，汉族，住东阳市。 原审原告华赛虎与原审被告马旻涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）浙0783民初1641号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300236号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监84号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2017年12月27日，马旻涛通过他人介绍向华赛虎借款5万元，月利率3毛，华赛虎让其写下一张借款金额为15万元的虚高借条。华赛虎在扣除一个月利息1.5万元后，实际支付给马旻涛借款3.5万元。2018年2月1日，华赛虎将马旻涛起诉至法院，起诉15万元借条一张。2018年3月12日法院判决马旻涛归还借款15万元并支付利息。所讼案件即本案。故（2018）浙0783民初1641号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告华赛虎向本院提出诉讼请求：判令马旻涛归还借款15万元并支付利息。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定华赛虎虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0783民初1641号民事判决； 二、驳回原审原告华赛虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再62号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张立挺，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何佳锴，男，1983年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、张瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0783民初4929号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300140号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监35号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年12月10日，何浩杰向李杰杰借款50万，月利息1毛，由张立挺、何佳锴、张瑞荣担保，签了三张借条，一张真的50万汇款借条（借期2015年12月10日至2015年12月16日，出借人李涛），一张假的10万现金借条（借期2015年12月10日至2015年12月28日，出借人李涛，现金未给付），一张假的15万现金借条（借期2015年12月12日至2015年12月20日，出借人苏正阳，现金未给付）。2016年4月15日，李涛将何浩杰、张立挺、何佳锴、张瑞荣诉至法院，起诉10万的假借条一张，2016年11月28日法院判决归还10万本金及利息。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初4929号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：一、被告何浩杰、张丽丽归还原告借款10万元并支付利息（利息按月利率2%计算，暂算至2016年4月10日为8000元，此后利息算至全部还清之日止）；二、被告张立挺、何佳锴、张瑞荣对上述借款本息承担连带保证责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初4929号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7346号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人方蒋生，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人方蒋生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人方蒋生名下相关银行账户555.43元作为本案执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张凤豈
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5416号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：聂小明，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省通江县。 被告：屈芳，女，汉族，1983年9月24日出生，住四川省通江县。 原告兴业消费金融股份公司与被告聂小明、屈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金71874.58元及至2020年4月23日的手续费7112.98元、罚息1318.65元，并支付自2020年4月24日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的手续费、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告聂小明向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告聂小明与原告签订合同编号为“HT2018062810081600007374416”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告聂小明向原告贷款15万元，贷款期限24个月，月利率为0.95%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告聂小明发放了贷款，但二被告未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年4月23日，二被告未还本金为71874.58元，手续费7112.98元、罚息1318.65元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告屈芳也签订共同还款承诺书，被告屈芳亦负有偿还本金及支付手续费、罚息的义务。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂小明、屈芳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金71874.58元及手续费、罚息（手续费、罚息以本金71874.58元为基数自逾期之日即2019年12月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告聂小明、屈芳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832.6元，由被告聂小明、屈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  吴斯尉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再114号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 原审被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 原审被告：楼雄良，男，1963年9月28日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告孔毓萱、许云洪、楼雄良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）浙0783民初3847号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300167号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监87号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年4月3日，孔毓萱向李杰杰借款20万，月利息1毛，楼雄良担保，签订了两张借条，一张30万的借条（借期2016年4月1日至2016年5月1日，出借人李杰杰，汇款20万，现金10万），一张假的15万现金借条（借期2016年4月3日至2016年5月10日，出借人蔡晓伟），现金均未支付。当日李杰杰汇款10万，孔毓萱取出1万支付利息，李杰杰再汇10万。因此，借款金额30万元的借条，孔毓萱实际到手只有19万元，虚高11万元。2017年3月7日李杰杰将孔毓萱、楼雄良诉至法院，起诉30万借条一张，2017年7月5日法院判决归还30万本金及利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初3847号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔毓萱、许云洪归还借款本金30万元，并支付利息6.72万元（利息已算至2017年3月7日止，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告楼雄良承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初3847号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5099号原告：畅某，自由职业，住太原市。被告：张某，职业不详，户籍地太原市。原告畅某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款53700元、利息4134.9元（按照2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%，暂计算至2020年9月1日），共计57834.9元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年9月1日被告因资金周转困难为由向原告借款53700元，原告于当日将53700元现金出借给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限为2016年9月1日至2018年9月1日。因被告不慎将身份证丢失，故将自己的驾驶证复印件复制在该借条上，双方在借条上签字摁手印。借款期限到期后，原告急需资金，并多次通过电话、微信等不同方式向被告要求还款，被告至今分文未还，故诉至本院。被告张某未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年9月1日，被告张某因资金周转困难向原告畅某借款53700元并出具借条，载明，兹因近来手头不便而向畅某借款，共借人民币53700元，借款期限为2016年9月1日到2018年9月1日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条中印有张某的驾驶证复印件。原告向被告出借53700元后，被告未按期还款，原告多次索要无果，故诉至本院。上述事实有借条、微信记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告畅某向被告张某出借现金53700元，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告应当按照借款期限还款，但借款到期后被告分文未还，构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告请求的借款本金，本院予以支持；对原告请求的借款期限届满后到2020年9月1日的利息，本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的市场报价利率计算。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告畅某借款本金53700元，并支付原告自2018年9月2日至2020年9月1日的利息4134.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年十一月二十六日书记员 闫旭春
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4468号原告：西咸新区XX城华升建材租赁站。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX组。经营者：韩轩，男，1982年XX月XX日生，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX大街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：高战祥，男，1988年4月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市未央区未央宫街道未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西咸新区XX城华升建材租赁站（以下简称华升租赁站）诉被告高战祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华升租赁站诉称，被告租用我的租赁物，欠我租赁费未付。2018年10月9日，我与被告签订协议书，确认被告欠我租赁费70634.89元未付，并约定被告需在2019年6月30日前付清租赁费，如不能付清，就未付部分自2019年12月1日起按日千分之一计付违约金。但此后被告未按约定向我支付租赁费。现我要求被告向我给付租赁费70634.89元，并按每迟延一天的违约金为未付租赁费的千分之一的标准计付该租赁费从2019年12月1日至租赁费付清之日的违约金，诉讼费由被告承担。被告高战祥辩称，2014年6月20日，原告与铜川幸福佳苑3号楼项目部签订租赁合同，约定使用原告的租赁物，该工程结束后2015年5月又承建铜川幸福佳苑9号楼，原告与9号楼项目部材料员高战祥即我商定把租赁原告的租赁物继续在9号楼租用，并从2015年6月1日起计算租金，并付清了3号楼的所有租金。2015年5月，重庆天字实业集团有限公司陕西分公司开始在该9号楼施工，原告的租赁物又在该9号楼租赁，原告的租赁费应由重庆天字实业集团陕西分公司负担，不应由我负担。租赁合同中载明我系收货人，我的行为系职务行为，租赁合同未约定违约金及利息，原告主张违约金不成立，现原告起诉我主体不适格，故我不同意原告的请求。经审理查明，在铜川幸福佳苑9号楼的工地上被告曾租用原告的租赁物，双方于2018年10月9日就被告欠原告租赁费及其他事项进行确认，确认后达成协议书，该协议书载明：“协议书 甲方：西咸新区XX城华升建材租赁站（原西安市长安区华升建材租赁站） 乙方：高战祥 经甲乙双方协商达成如下协议 1、经甲乙双方确认截止2018.10.01日减去乙方已付租赁费，乙方下欠甲方租赁费人民币柒万零陆佰叁拾肆元捌角玖分（小写￥70634.89）。 2、甲方同意乙方以房产抵付租赁费，乙方负责出售抵付给甲方的房产，出售价格不低于抵付价格10%，由乙方将出售款付给甲方。3、若甲乙双方未就房产抵付租赁费达成协议，乙方需于2019.06.30日前以现金方式付清甲方租赁费。4、乙方若不能按期足额支付甲方租赁费，逾期付款部分自2019.12.01日起按每天千分之一由乙方项甲方支付违约金 甲方：韩轩 2018.10.9日 乙方：高战祥 218.10.9 户县石井乡直峪口村六组 610XXXXXXXXXXXXXXX”此后，被告未按协议书约定履行。原告于2020年8月20日持前述诉称诉至本院。审理中，被告称自己是上述9号楼的材料员，其签订协议系职务行为，原告予以否认。为证明原告的租赁物系重庆天字实业集团有限公司陕西分公司租赁，非被告租赁，被告提交2014年6月20日签订的租赁合同一份，该租赁合同抬头处的出租方为西安市长安区华升建材租赁站，抬头处的承租方处为铜川幸福佳苑3号楼项目部，落款处的出租方处盖有“西安市长安区华升建材租赁站合同专用章”字样的印章，并有韩轩签名，落款处承租方处盖有某公司项目部资料专用章，落款处的承租方处的下面还盖有“重庆天字实业集团有限公司陕西分公司铜川市幸福佳苑9号楼项目部专用章”字样的印章，还有“转幸福佳苑9#楼使用”的字样，对此合同真实性原告不认可，称重庆天字实业集团有限公司陕西分公司铜川市幸福佳苑9号楼项目部专用章的印迹及“转幸福佳苑9#楼使用”的字样系被告私自加上，原告并提交2014年6月20日签订的租赁合同予以证明，该租赁合同内容与被告提交的租赁合同内容一样，该合同落款处无“重庆天字实业集团有限公司陕西分公司铜川市幸福佳苑9号楼项目部专用章”字样的印迹及“转幸福佳苑9#楼使用”的字样，被告称加盖重庆天字实业集团有限公司陕西分公司铜川市幸福佳苑9号楼项目部专用章及书写“转幸福佳苑9#楼使用”的字样是征得原告同意，原告予以否认。被告为证明自己系幸福佳苑9号楼项目部的材料员，自己的行为系职务行为，被告提交任命书一份，该任命书系重庆天字实业集团有限公司陕西分公司铜川市幸福佳苑9号楼项目部对重庆天字实业集团有限公司陕西分公司铜川市幸福佳苑9号楼项目部行文，该任命书显示被告系材料员，对该任命书真实性及证明目的原告不认可，称系被告后来制作的。为证明诉讼争议的租赁费系重庆天字实业集团有限公司陕西分公司所欠。被告提交关于幸福佳苑工地租赁材料说明复印件一份、建筑材料租赁启用通知单复印件一份及华升租赁站租费单复印件一份，原告对关于幸福佳苑工地租赁材料说明复印件、建筑材料租赁启用通知单复印件及华升租赁站租费单复印件的真实性及证明目的均不认可。另查明，2015年7月28日，西安市长安区华升建材租赁站更名为西咸新区XX城华升建材租赁站。上述事实，有当事人陈述、协议、租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，协议书系原、被告自愿签定，协议书显示系被告欠原告的租赁费，非案外人欠原告的租赁费，且协议书上还有被告书写的被告的住址及身份证号码，因此诉讼争议的租赁费系被告欠原告的租赁费，非案外人欠原告的租赁费，现原告持协议书要求被告给付租赁费及违约金，于法有据，应予支持，但原告主张的违约金标准过高，应做适当调整，被告提供的证据不足以推翻协议书所载被告欠原告租赁费未付这一事实，故对被告所述职务行为及租赁费应由他人给付之说，不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高战祥于判决生效后10日内给付原告华升租赁站租赁费70634.89元，并以未付租赁费乘以未付租赁费期间的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍作为计算违约金的标准计付该租赁费自2019年12月1日至给付之日之违约金；二、驳回原告华升租赁站其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2020元，减半收取，受理费1010元由原告负担110元，被告负担900元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  贺小波二〇二〇年十一月十三日 书  记  员  余俊艳   1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3250号之一 申请执行人：何长勤，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：武华高，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4025号民事判决书，执行申请执行人何长勤与与被执行人武华高民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年9月02日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年11月03日、2020年11月23日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初4025号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6457号之一 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道178号，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：赵文先，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告赵文先信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司柳州分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕本案债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2279元，减半收取1139.5元，保全费1012元，合计2151.5元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交3291元），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。 -2- 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴微
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0321行初28号原告陶良峰，男，汉族，1965年9月14日，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡东县房屋征收与补偿中心，所在地址黑龙江省鸡东县中心大街205号。法定代表人肖存东。负责人甄时，男，职务主任。委托代理人王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。第三人鸡西市福缘房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。法定代表人王文俊，男，该公司总经理。原告陶良峰请求确认被告鸡东县房屋征收与补偿中心允许第三人参与房屋征收安置补偿协议违法一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原告陶良峰诉称，2019年原告起诉租房户姜洪福确认租房合同有效,在该案中得知姜洪福与张淑华已经获得开发商与他们之间签订的营业损失补偿和安置协议书。原告是通过拍卖取得该房屋实际产权人，原告所有房屋和土地使用权从2013年6月17日到2020年被拆迁后一直没有得到被告任何经济补偿。被告违反了2011年中华人民共和国590号国务院令的精神，不允许开发商参与国有土地上房屋征收，暴力拆迁和搬迁工作，应先征收补偿后拆迁，被告应负主体责任。原告有录像资料可以认证开发商参与非法征收，暴力拆迁和搬迁，把该房屋补偿给开发商内部工作人员赵平、刘杰。请求确认被告允许第三人参与在鸡东县甜菜站名下房屋产权证号（01728、01729、01730、01731）的房屋产权征收与补偿安置和拆迁过程的程序和行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中第三人与张淑华签订的《置业计划书》始于2013年7月2日，第三人与赵平、刘杰签订的《拆迁补偿协议书》始于2014年2月15日。原告提供的房屋拆迁视频证明拆迁始于2013年6月30日，且原告在拆迁现场。原告于2020年10月22日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法定最长五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。另外本案所涉及的房屋征收拆迁补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的时间或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”的原则。对房屋征收补偿纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁补偿协议均始于2013年7月和2014年2月15日签订的，原告请求对该补偿协议违法提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶良峰的起诉。因驳回起诉，案件受理费50.00元全额退还原告陶良峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  于晓秋人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年十一月三十日法官助理陈茜书记员宫兆敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5137号原告：邓南坤，男，1950年11月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：罗路先，女，1984年12月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄渊勇，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。被告：张著红，女，1983年10月17日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，所在地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。原告邓南坤诉被告黄渊勇、张著红、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告邓南坤于2020年11月20日以双方已达成一致调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓南坤自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓南坤撤回起诉。本案受理费223元，由原告邓南坤负担。审判员  董文祥二〇二〇年十一月二十日书记员  陈玉红
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2135号原告：鞍山鹏宏耐火材料有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：于凤夏，该公司经理。委托代理人：李秋影，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：白文意，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：梅洪永，辽宁省法律顾问协会诉讼事务部主任，住所地：鞍山市铁东区。原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司与被告白文意劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司的委托代理人李秋影、被告白文意的委托代理人梅洪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司诉称，原告与被告白文意之间系劳务关系，被告在原告处工作，不受原告单位管理，其工作时间相对自由，不符合事实劳动关系成立的法律规定，岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的岫劳人仲字【2020】第12号仲裁裁决书应依法予以纠正，请求法院判定原告和被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告白文意辩称：岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的【2020】12号劳动仲裁裁决书应依法确认有效。被告系原告单位的劳动者，在被告单位的岗位是上料，上料岗位和上料工作是被告单位的主营业务的生产内容，虽然没有书面的劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，法院应依法确认。经审理查明：被告白文意于2018年7月开始到被告处从事上料工作，双方未签订劳动合同，原告每月通过银行转账和微信转账的方式向被告支付工资。2020年1月7日晚，被告在工作期间不慎手指受伤，原告将被告送至岫岩满族自治县中医院进行治疗。在治疗期间，原告为被告垫付了医疗费用。后双方就赔偿部分没有达成协议，被告白文意于2020年6月9日向岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求仲裁裁决确认其与原告之间存在劳动关系。岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日做出岫劳人仲字【2020】第12号仲裁裁决书，裁决：白文意与鞍山鹏宏耐火材料有限公司存在事实劳动关系。裁决下发后，原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司不服，于2020年8月13日诉至本院，请求法院判定原、被告间不存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录。原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司未提供证据。被告白文意申请本院调取了岫劳人仲字【2020】第12号仲裁裁决卷宗，并出示了该卷宗中的证人证言记录、被告与原告单位厂长赵海涛的微信聊天记录、原告支付被告工资的明细、被告白文意住院病历、岫劳人仲字【2020】第12号仲裁裁决书。上述证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，提供劳动一方为劳动者，支付工资一方为用人单位。据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司与被告白文意均是适格主体，被告白文意受原告单位管理，从事原告所安排的有报酬的劳动，且其上料工作系原告单位主营业务中不可或缺的组成部分，被告白文意为原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司提供劳动，原告按月向被告支付工资，双方已形成事实劳动关系。关于原告主张与被告之间不存在事实劳动关系而系劳务关系，未提供任何证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白文意与原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司存在事实劳动关系。二、驳回原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鞍山鹏宏耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年十一月十日书记员  周颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1199号上诉人（原审原告）：李菊红，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杜结伟，系李菊红丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高跃华，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：高清江，男，1993年6月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人李菊红因与被上诉人高跃华、高清江机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初698号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初698号判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。二审案件受理费1009元，上诉人李菊红已经预交，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十一月十日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再100号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吴雅琴，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：陈素素，女，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告金小阳、吴雅琴、陈素素、吴立晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）浙0783民初18269号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300166号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监73号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年9月14日，金小阳向李杰杰借款50万元，月利率1毛，担保人吴立晓、陈素素，签了一张借款金额为50万元的借条，约定借期2015年9月14日至2015年10月13日，出借人李杰杰，交付方式汇款；一张假的30万元现金借条，现金未给付。当日金小阳支付了第一个月的利息5万元现金，收到李杰杰的50万元汇款。李杰杰实际交付借款45万元。2016年12月19日，李杰杰将金小阳、吴雅琴、陈素素、吴立晓起诉至法院，起诉50万元借条一张。2017年3月20日法院判决金小阳、吴雅琴归还借款本金50万元并支付利息，陈素素、吴立晓承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初18269号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告金小阳、吴雅琴归还借款本金50万元，并支付利息（利息从2015年9月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告陈素素、吴立晓承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初18269号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初4259号 原告：冯岩，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈琴琴，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：杭州中汉建筑劳务分包有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心610室，统一社会信用代码：91330102311214559P。 法定代表人：王桂斌。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路3456号江天大厦3号楼17层，统一社会信用代码：913100007611943219。 法定代表人：张军峰。 原告冯岩与被告杭州中汉建筑劳务分包有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告冯岩于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯岩撤诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告冯岩负担。 审判员  金晓明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张志青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10415号之一原告：潘建兄，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：牛黎明，河南精锐律师事务所律师。被告：魏帅，男，1994年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：魏真永，男，1974年12月30日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年9月22日受理了原告潘建兄诉被告魏帅、魏真永民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘莉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 莉审判员 殷长河审判员 王 燕二〇二〇年十一月十三日书记员 江 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1537号 原告：桂林市某投资有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇金水路金禾苑2号区2-2-1。统一社会信用代码：91450322564019233W。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 被告：张某，男，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告桂林市某投资有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告桂林市某投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金78,000元及违约金（违约金计算标准：从2015年11月18日起至清偿之日止，按年利率24%，基数为78,000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买桂林某房地产开发有限责任公司开发的某项目的商品房资金不足，向原告借款78,000元。双方于2015年11月18日签订《借款协议》，原告于同日委托唐某宾向被告建设银行账户转账38,000元，委托唐某华向被告工商银行账户转账40,000元，共计78,000元，被告向原告出具《借条》一张、《收条》两张。借款协议约定：借款期限为协议签订之日起至2018年11月18日止，年利率为8%，如被告逾期30日仍不能还款，从借款之日起至全额还款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之六的违约金，协议还对其他事项作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还，因此起诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市某投资有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林市某投资有限公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告张某因购买桂林某房地产开发有限责任公司开发的某项目的商品房资金不足，向原告借款78,000元。原告(为乙方)、被告(为甲方)与桂林某房地产开发有限责任公司(为丙方)于2015年11月18日签订了《借款协议》，约定:借款金额为柒万捌仟元整，借款期限为协议签订之日起至2018年11月18日前为最后还清借款，共计36个月整，借款利息为三年到期还款年利率8%。违约责任：如甲方逾期30日后仍不能还款，乙方有权解除本协议。乙方解除本协议的，甲方按合同房屋总价的20%向乙方支付违约金。乙方愿意继续履行本协议的，自借款之日起至实际全额支付款之日止，甲方按日向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金，并且甲方所交定金人民币10,000元丙方不予退还。协议签订后，被告向原告出具了《借条》一张、《收条》两张，原告委托唐某宾、唐某华于2015年11月18日分别向被告张某的建设银行账户、工商银行账户转账38,000元、40,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。原告诉至法院，形成本诉。 另查明，原、被告与桂林某房地产开发有限责任公司于2015年11月18日签订的《借款协议》中的出卖人为桂林某房地产开发有限责任公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间依法成立借贷关系，借款自资金到达被告账户时生效。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按约定日期偿还借款，故原告要求被告归还借款本金78,000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，根据原告提供的《借款协议》内容，违约金应向出卖方即桂林某房地产开发有限责任公司支付，故原告要求被告向原告支付违约金，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市某投资有限公司借款本金78,000元； 二、驳回原告桂林市某投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,750元，公告费560元，共计2,310元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈丽娜 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  周三妹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  石秋玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初7882号原告：长沙县安沙长运天玺货运部，经营场所湖南省长沙市长沙县安沙镇物流大道1号恒广国际物流园B区05栋111号。经营者：周玺，男，1989年4月2日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：孙重定，湖南路衡律师事务所律师。被告：河南省法莱恩特新能源科技有限公司，住所地河南省焦作市工业集聚区西部园区。法定代表人：邵俊华。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，男，该公司法务。被告：深圳赛骄阳能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙二路3号京能工业园2号厂房。法定代表人：肖文杰。被告：江西省灿辉新能源科技有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区。法定代表人：陈泳平。原告长沙县安沙长运天玺货运部与被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司、深圳赛骄阳能源科技股份有限公司、江西省灿辉新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告长沙县安沙长运天玺货运部向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付运费4000元；二、判令被告向原告支付自2020年1月1日起按年利率6%计算的资金占用利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系湖南省长沙市的物流运输企业。2019年8月至2019年11月期间，原告经长沙恒安物流有限公司介绍从湖南省宁乡市等地运输电解液到广东、安徽、江苏等地。原告负责从被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司位于湖南宁乡的工厂接货，再以公路运输方式送交被告深圳赛骄阳能源科技股份有限公司、江西省灿辉新能源科技有限公司。三被告作为发货人或收货人，依法应当支付运费，截止2019年12月，各被告共计拖欠原告运费4000元未付，故酿成诉讼。被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告并无合同关系，应当根据民诉法关于原告就被告原则，由被告注册地河南省焦作市中站区人民法院管辖，故请求将本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输目的地、被告住所地均不在宁乡市域内，原告虽主张本案运输始发地为宁乡市，并自行出具运输记录一份用于××乡，但并无其他证据予以佐证，被告对此也不予认可，本案无充分证据证明本案运输始发地为宁乡，故本院对本案不具由管辖权，被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河南省法莱恩特新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年十一月十九日书记员 范佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执788号 安徽中沃建筑工程有限公司、许文平： 关于申请人安徽中沃建筑工程有限公司与被执行人许文平民间借贷纠纷一案，已于2020年11月18日执行完毕 特此通知！ 二〇二〇年十一月十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再117号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：朱昂聪，男，1985年3月10日出生，汉族，住东阳市南市。 原审被告：吴巧芬，女，1985年5月29日出生，汉族，住东阳市。 原审原告华赛虎与原审被告朱昂聪、吴巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月16日作出（2018）浙0783民初9028号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300175号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监90号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2018年4月30日，朱昂聪通过他人介绍向华赛虎借款2万余元，华赛虎要求其借4万元，月利率3毛，让其写下一张借款金额为2.4万元的汇款借条（出借人华赛虎）和一张借款金额为8万元的虚假现金借条（出借人蒋海帅，实际现金未支付），扣除第一个月利息1.2万和介绍费4000元后，朱昂聪实际收到借款2.4万元。一个月到期后，朱昂聪支付利息5000元。2018年7月24日，华赛虎将朱昂聪、吴巧芬起诉至法院，起诉2.4万元借条一张。2018年9月16日法院判决朱昂聪、吴巧芬归还借款2.4万元并支付借款之日起的利息，未扣除朱昂聪已支付利息。所讼案件即本案。故（2018）浙0783民初9028号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告华赛虎向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款24000元，并支付利息（暂算至2018年7月23日止的利息为1546.52元，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定华赛虎虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0783民初9028号民事判决； 二、驳回原审原告华赛虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3654号原告王迪，男，1994年01月01日出生，汉族，住随州市曾都区。被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都经济开发区星光工业园神农车检办公室。负责人刘歆，总经理。委托诉讼代理人杨桁，系该单位员工。代理权限：一般代理。原告王迪与被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称永安随州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王迪、被告永安随州支公司的委托代理人杨桁到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王迪诉称，2020年7月6日12时许，原告驾驶鄂Ｓ×××××号轿车行驶时发生单方交通事故，无人伤，造成车损。事故发生后，原告当即报警并向被告永安随州支公司报案，被告永安随州支公司指导对该车进行了施救，但被告至今未赔偿原告的各项损失。故请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失44787元、施救费600元、评估费2400元、误工费3200元、交通费2013元，共计53000元；并承担本案的诉讼费用。被告永安随州支公司辩称，1、我公司愿在保险合同规定的范围内进行赔付，原告王迪应证明其系鄂Ｓ×××××号车辆实际车主。2、需核实车辆资质以及原告是否具有驾驶资质、是否存在酒驾醉驾等免责情形。3、原告主张的车辆损失过高，对该评估报告保留申请重新鉴定的权利。4、原告主张误工费、交通费，与本次交通事故无关联性，不予认可。5、不承担评估费、诉讼费。经审理查明，2020年7月6日12时许，原告驾驶鄂Ｓ×××××号轿车行驶至随州市迎宾大道××山村路段时，与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告同时向被告永安随州支公司和随州市公安局交警支队报案。随州市公安局交警四大队受理此案并作出事故责任认定：原告王迪负此事故全部责任。被告永安随州支公司指导对该车进行了施救，施救费600元。后因维修金额发生争议，经委托，2020年9月20日，湖北衡瑞价格评估有限公司随州分公司对该车辆的损失情况进行了鉴定评估，并出具42HR2CXFB2019080165号《鄂Ｓ×××××雅阁牌HG7205AAC4车辆损失评估报告》，确认鄂Ｓ×××××号车辆损失为44787元。为此，原告支付评估费2400元，施救费600元，交通费200元(酌定),以上损失共计47987元。另查明，原告王迪为其所有的鄂Ｓ×××××号轿车在被告永安随州支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为107556.4元，保险期限自2019年9月22日零时起至2020年10月22日24时止，保险期限为一年，本次事故发生在保险期限内。还查明，2020年11月4日，被告永安随州支公司提交了书面的重新鉴定申请书，以鉴定报告评估损失不合理、缺乏有效资质、单方委托鉴定为由，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。但被告永安随州支公司未向本院提交符合重新鉴定条件的相关证据。本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人及时向被告保险公司报案，并进行了施救和评估，由此给原告造成的损失，被告保险公司应予赔付。关于被告永安随州支公司提出对原告车辆损失进行重新鉴定的问题，根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然被告永安随州支公司提出了重新鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件。故对被告永安随州支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王迪的经济损失47987元。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年十一月十一日书记员  胡春燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5446号 原告：王xx，男，1964年9月16日生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：秦美玲，广西桂助律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐本万，桂林市秀峰区维度法律服务所法律工作者。 被告：广西xx农业科技开发有限公司。住所地临桂区临桂镇世纪东路41号奥林匹克花园9#地块西区15幢1单元1-2层32号。 法定代表人：邓志红，该公司董事长。 被告：郑xx，曾用名：郑xx1，男，1972年6月15日生，汉族，住桂林市象山区。 以上二被告委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 原告王xx与被告广西xx农业科技开发有限公司、郑xx合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及委托诉讼代理人秦美玲、唐本万，被告广西xx农业科技开发有限公司、郑xx的委托诉讼代理人龙春良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告补偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告与被告郑xx1、广西xx农业科技开发有限公司（该公司原名为：广西雷拓尔农业投资有限公司2019年4月10日变更）2019年3月22日签订了种植收购合同，总种植数为203亩。原告按照合同履行了全部约定，由于被告的个人原因没有按照约定收购，违反合同约定，造成原告和种植户损失惨重。双方按照合同约定，被告应根据合同第五条（第一款）；任何一方违约，违约方向守约方支付合同违约金800元/亩，既应向原告支付（203亩Ⅹ800元/亩）162400元。后经过原被告双方协商，2019年10月22日被告郑xx1向原告签订了《辣椒种植补充协议》，该协议被告自愿向原告承担该合同违约补偿款10万元整，并于2019年11月10日前支付。但随后被告并没有按照约定实际履行支付赔偿，各种理由拖延支付。因本案中被告广西xx农业科技开发有限公司的法定代表人邓志红系被告郑xx1的妻子，该公司实际管理人员为被告郑xx1，因此本案两被告应向原告承担连带赔偿责任。现在原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特根据《民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼。恳请人民法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告郑xx1、广西xx农业科技开发有限公司辩称，1、本案与原告之间形成合同关系的是广西xx农业科技开发有限公司，本案的郑xx不属于合同相对人，不是本案的适格被告；2、广西xx农业科技开发有限公司与原告签订的盖有广西xx农业科技开发有限公司印章的合同的三性予以认可，但郑xx以郑xx1的名义与原告签订的协议，未经公司授权也未经公司确认，因此补充协议没有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告王xx（乙方）与广西雷拓尔农业投资有限公司（甲方）签订《种植收购合同》，约定，甲方提供技术、灯笼椒种子，乙方种植，甲方回收。同时对单价也进行了约定。任何一方违约，向守约方支付合同违约金800元/亩。乙方王xx签字，甲方郑xx（郑xx1）经手签订合同，联系电话栏书写郑xx （郑xx1）的电话。2019年4月10日，广西雷拓尔农业投资有限公司变更为广西xx农业科技开发有限公司。合同签订后，原告按照合同履行了约定，被告没有按照约定收购灯笼椒。经过原告与郑xx（郑xx1）双方协商，2019年10月22日，被告郑xx1与原告签订《辣椒种植补充协议》，该协议被告自愿向原告承担该合同违约补偿款10万元整，并于2019年11月10日前支付。庭审中，郑xx认为：签订这个协议（补充协议）是想得到公司的认可， 但是公司没有追认。同时查明，郑xx（郑xx1）系广西xx农业科技开发有限公司法定代表人邓志红丈夫，邓志红占广西xx农业科技开发有限公司80%股份。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。广西xx农业科技开发有限公司经郑xx经手与原告签订《种植收购合同》，是合同当事人真实意思表示、合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。郑xx（郑xx1）系广西xx农业科技开发有限公司法定代表人邓志红丈夫，代表公司与原告签订合同，留下的联系方式也是郑xx的电话，广西xx农业科技开发有限公司违约不予收购产品，郑xx与原告签订补充协议，他既是签订《种植收购合同》的代表，又是联系人，还是法定代表人的丈夫，基于郑xx的特殊身份，其本意也是代表公司，他的所有行为均足以使原告相信郑xx有代理权，原告对郑xx没有代理权主观上并没有错误，因此，郑xx的行为构成表见代理，其代理行为有效，所产生的法律后果应该由广西xx农业科技开发有限公司承担，被告辩称其没有追认，行为无效，不符合法律规定，依法不予采信；原告请求被告支付协议补偿款10万元，符合协议约定，依法予以支持；广西xx农业科技开发有限公司郑xx的行为构成表见代理，所产生的法律后果应该由广西xx农业科技开发有限公司承担，原告要求郑xx承担连带赔偿责任，缺乏依法，依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西xx农业科技开发有限公司支付补偿款10万元给原告王xx； 二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，适用简易程序依法减半收取1150元，由被告广西xx农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦国斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄元波
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4935号原告：黄桂香，女，身份证号码441××××××××××××629，住河源市源城区×××××××××××××。委托代理人：肖仕立，广东法开律师事务所律师。被告：邹丙富，男，身份证号码441××××××××××××415，住河源市源城区×××××××××××××。被告：谢玉珊，女，身份证号码441××××××××××××622，住河源市源城区××××××××××××××××××。本院在审理原告黄桂香诉被告邹丙富、谢玉珊赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日收案，原告于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄桂香撤诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告黄桂香负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  黄伟广人民陪审员  彭小斌二〇二〇年十一月十二日书 记 员  翟秀清