wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5362号 原告：山东东鸿置业有限公司（原山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司），住所地沂水县长安路中段**。 法定代表人：郭霞，总经理。 委托诉讼代理人：冯贵超、刘琨，山东成全律师事务所律师。 被告：孔范东，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东东鸿置业有限公司诉被告孔范东追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东鸿置业有限公司的委托诉讼代理人冯贵超、刘琨到庭参加诉讼，被告孔范东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东东鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为被告垫付银行贷款53009.77元及银行同期利息，并依法承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于雅圣苑小区9号楼1单元502号房，约定房价为104769元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款44769元。此后被告办理了银行商业贷款6万元，并将上述楼房办理了抵押登记。被告银行贷款由银行发放后全部支付给原告。但被告自2007年12月份开始，就不再向银行偿还贷款，银行从我公司的保证金账户中扣除被告银行的每月贷款，至今我公司已为其垫付银行贷款53009.77元。现在被告的银行贷款已由原告全部垫付完毕。我公司曾多次向被告索要该房屋欠款，但被告均以种种借口拒绝支付。现特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孔范东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业变更情况、商品房销售合同、中国工商银行业务凭证和保证金支付回单一宗等证据。被告孔范东经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告山东东鸿置业有限公司原名为山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司，2019年4月26日企业名称变更为山东东弘置业有限公司，同年5月13日变更为山东东鸿置业有限公司。2004年9月3日，原告山东东鸿置业有限公司（甲方）与被告孔范东（乙方）签订商品房销售合同，合同约定第二条：乙方向甲方购买商品房××号楼××单元××室房。该商品房的楼房价格为建筑面积每平方米1150元，储藏室价格为每平方米400元，总计104769元。第四条：乙方按照抵押贷款方式支付购房价款，先行支付定金44769元，剩余购房款60000元以抵押贷款支付，另签订贷款合同。被告孔范东将上述房产办理了抵押登记，向中国工商银行申请了该房产的商业贷款，原告作为担保人，被告孔范东作为借款人，被告孔范东作为抵押人签字确认。原告的保证方式为连带责任保证，并约定保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人即中国工商银行有权直接从保证人在工商银行各机构开立的账户中划收。贷款初期被告尚能按期偿还贷款，2007年12月份开始，被告未能偿还贷款，工商银行即从原告在该行的保证金账户中划收被告应偿还的贷款。至2020年10月份，原告为被告偿还贷款共计53009.77元。经原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款，并支付银行同期利息，依法承担违约责任等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为担保人与被告孔范东、中国工商银行签订个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定代被告孔范东履行了偿还中国工商银行借款本息共计53009.77元的义务，原告有权向被告孔范东追偿其代偿款项，对于原告要求被告孔范东偿还其垫付款53009.77元的诉求，本院予以支持。 对于原告主张的利息，因双方未明确约定，视为不支付利息，但在原告主张权利后，被告仍未还款，造成原告资金被占用的损失，本院认为原告主张的利息应自垫付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算为宜。对于违约责任的承担，因双方未约定，本院不予支持。 被告孔范东经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔范东于本判决生效后十日内清偿原告山东东鸿置业有限公司垫付的购房款53009.77元及利息（利息计算：以53009.77元为基数，自垫付之日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告孔范东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1379号 申请人：李培刚，男，1951年9月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王玉荣，男，1962年11月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人李培刚与被申请人王玉荣劳务纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初5351号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款3725元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月九日 书记员  王增敏
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2376号之二被执行人：姜某某，男，汉族，1991年06月24日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在财付通支付科技有限公司085xxxx8e6dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币2871.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十一月六日书记员  于冉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44336号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8313号原告：东莞市浙泰金属材料有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××201。法定代表人：吴少青，该公司总经理。委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。被告：林程伟，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××214。被告：东莞市鑫特源五金科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区×××××××××××，统一社会信用代码为91××××××××××××263。法定代表人：林某1。原告东莞市浙泰金属材料有限公司（以下简称浙泰公司）与被告林程伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，根据原告浙泰公司的申请，追加东莞市鑫特源五金科技有限公司（以下简称鑫特源公司）作为本案的被告参加诉讼。浙泰公司向本院提出以下诉讼请求：1林程伟立即支付浙泰公司货款92428.9元；2.本案的诉讼费全部由林程伟承担。后浙泰公司变更诉讼请求：1.鑫特源公司立即支付浙泰公司货款92428.9元；2.林程伟对鑫特源公司的应付货款92428.9承担连带支付责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。浙泰公司主张其与鑫特源公司之间存在买卖合同关系及鑫特源公司尚欠货款92428.9元，并提供了对账单、欠条等证据予以佐证，上述证据中均有林程伟签名，两被告亦未到庭提出反驳意见，浙泰公司亦保证其证据及陈述的真实性，故本院对浙泰公司提供的上述证据的真实性予以认定，并对浙泰公司主张的鑫特源公司尚欠货款的事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，鑫特源公司未依约付款，构成违约，浙泰公司诉请鑫特源公司支付案涉货款92428.9元，符合法律规定，本院予以支持。林程伟以个人名义向浙泰公司出具欠条，表明其个人同意承担案涉债务，属于债务加入，故浙泰公司诉请林程伟对鑫特源公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鑫特源五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款92428.9元给原告东莞市浙泰金属材料有限公司；二、被告林程伟对被告东莞市鑫特源五金科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（原告已预交），由被告东莞市鑫特源五金科技有限公司、林程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  黄丽环人民陪审员  郑凤珍二〇二〇年十月十三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异270号 申请人（申请执行人）：成都尤艾食品有限责任公司，住所地：成都市双流县蛟龙工业港双流园区汉江路3座（200）号。 法定代表人：杨川漪，职务不详。 委托代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师，特别授权。 被申请人：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托代理人：张霞，系该公司员工，特别授权。 被执行人：四川尚果农业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街39号。 法定代表人：龙淼，职务不详。 委托代理人：张霞，系该公司员工，特别授权。 申请人成都尤艾食品有限责任公司（以下简称尤艾公司）于2020年7月9日向本院提出申请，请求追加被申请人成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）为本院（2019）川0105执7760号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人尤艾公司称，申请人依据（2019）川0105民初864号生效判决书向贵院申请强制执行，贵院予以受理并立案【（2019）川0105执7760号】。在执行过程中，被执行人四川尚果农业有限公司（以下简称尚果公司）无可供执行的财产。通过查询尚果公司工商档案而知，尚果公司由企业法人尚作公司于2016年3月30日成立，认缴注册资本500万元，尚有400万元的出资未实际缴纳，故请求追加尚作公司为（2019）川0105执7760号案件被执行人，并在未出资范围内向申请人履行支付义务。 被申请人尚作公司及被执行人尚果公司未答辩。 经审查查明：2019年6月26日，本院就尤艾公司与尚果公司买卖合同纠纷案作出（2019）川0105民初864号《民事判决书》，判令尚果公司于本判决发生法律效力之日起十日内向尤艾公司支付货款1235415.55元及利息、违约金、律师费等。该案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月25日作出（2019）川0105执7760号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。 另查，尚果公司于2016年3月30日经核准登记成立，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本500万元，股东为尚作公司。《国家企业信用信息公示系统》显示，尚果公司注册资本为500万元，认缴出资时间为2019年3月21日，实缴出资100万元。 上述事实有本院《民事判决书》、《执行案件受理通知书》、《执行裁定书》、企业查询记录、《国家企业信用信息公示系统》等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，作为被执行人的尚果公司无财产可供执行，而该公司系尚作公司成立的一人有限责任公司，作为该公司唯一股东，尚作公司未提交证据证明尚果公司财产独立于自己财产，应当对案涉债务承担连带责任，故对尤艾公司申请追加尚作公司为被执行人的主张理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加成都尚作农业科技有限公司为本院（2019）川0105执7760号案被执行人，对案涉债权承担连带清偿责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月三日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16327号原告：司体华，男，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。被告：日照英派斯健身俱乐部有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路以南、泰安路以西国际大厦（备案地址：山东省日照市东港区兖州路安泰水晶城商务楼二楼）。法定代表人：牛海威。被告：牛海威，男，1976年10月16日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市北区，原告司体华诉被告日照英派斯健身俱乐部有限公司、牛海威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司体华的委托诉讼代理人容绍云到庭参加诉讼，被告日照英派斯健身俱乐部有限公司、牛海威因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告司体华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金350000元；2.判令两被告支付原告借款利息（以350000元为基数，从2018年11月8日起至2019年8月19日按年利率24%计算，从2019年8月20日起计至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2018年11月8日，两被告因经营需要向原告借款500000元，并签订《借款合同》、《借据》。在签订上述合同当天，原告已将借款打入两被告提供的银行账户当中，两被告也在当天确认收到借款。合同约定借款期限为30天，由2018年11月8日至2018年12月8日止。但借款期满后，两被告不但不主动还清，而且经原告多番追讨，至今仍然分毫未还，遂成讼。被告日照英派斯健身俱乐部有限公司、牛海威未到庭，也无应诉答辩。经审理，因两被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借款合同》、《借据》、银行转账记录、《日照英派斯健身俱乐部有限公司股东会同意借款决议》、《确认函》及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原告出借能力及原告、两被告基础关系。两被告通过用呗金融平台借款，借款到期后未能还款。原告系用呗平台的经营管理人员，原告向两被告出借资金，两被告用该笔资金清偿借呗平台借款，原告、两被告形成线下的借贷关系。2、借款凭证及约定。2018年11月8日，两被告（甲方、借款人）、原告（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款500000元，利息按月利率2%计算，期限30天，用途为经营；甲方中任一借款人收到借款的，均视为甲方全部借款人收到借款，甲方收到的具体借款金额以甲方出具的借据为准；乙方可以委托纪东瑜代为支付上述款项，户名：纪东瑜，账号：62×××11，开户行：建设银行广州机场路支行；甲方选择一次性归还本金和利息，于借款期限届满前还清。借款期限届满后，如甲方未能按时归还借款本金和利息，甲方自愿每日向乙方按欠款金额（包括本金和利息）的千分之五支付赔偿金以弥补乙方的损失。同日，两被告向原告出具借据，内容为：“依照《借款合同》，本公司日照英派斯健身俱乐部有限公司（营业执照号：913711026667118963）、牛海威（身份证号：）已经收到司体华（债权人）出借的款项人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。”《借款合同》及《借据》上盖有被告日照英派斯健身俱乐部有限公司的印章，并有牛海威签名捺印。另外，原告并提供了《日照英派斯健身俱乐部有限公司股东会同意借款决议》，拟证实被告日照英派斯健身俱乐部有限公司的股东一致同意对外借款。该决议形成于2018年11月8日，决议载明：“一、公司全体股东一致同意对外借款，借款金额为人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000.00元），借款期限30天。二、全体股东一致同意就本公司的该项借款承担连带责任担保责任。三、授权公司法定代表人办理上述借款事宜并签署有关合同及文件。四、本公司对以下股东成员签名的真实性、合法性、有效性负责。”该决议上有牛海威、叶杨、石杰、刘蔚春等人签名捺印，并盖有日照英派斯健身俱乐部有限公司的印章。国家企业信息公示系统的信息显示，日照英派斯健身俱乐部有限公司的股东为牛海威，持股比例100%。3、借款交付情况。2018年11月8日，原告向纪东瑜账户（账号：62×××11）转入500000元。同日，纪东瑜向日照英派斯健身俱乐部有限公司转账支付500000元。原告称纪东瑜向日照英派斯健身俱乐部有限公司转账支付的500000元即为原告出借给两被告的借款，并提供纪东瑜的身份证复印件及纪东瑜出具的《确认函》予以证实，《确认函》载明：“我本人纪东瑜(身份证号：)确认：2018年11月8日，我接受司体华先生(身份证号：)委托，以我的账户（中国建设银行股份有限公司广州机场路支行，62×××11）收取司体华账户(账号：62×××05)转入的汇款人民币50万，同日再以我的账户汇款人民币50万元到日照英派斯健身俱乐部有限公司账户（账号：22×××54），该款实际为司体华先生的汇款。特此确认”。《确认函》上有纪东瑜签名捺印。4、还款情况。诉讼中，原告称两被告收到涉案借款后于2018年11月12日归还15万元至纪东瑜账户，此后未向原告支付任何欠款。裁判理由与结果本院认为，原告向两被告出借50万元，有《借款合同》、银行转账记录、《借据》、《日照英派斯健身俱乐部有限公司股东会同意借款决议》、《确认函》等证据予以证实，原告主张原告、两被告存在借贷合意且原告已向两被告交付借款50万元合理合法，本院依法予以确认。借款期满后，两被告仅归还了15万元的借款本金，未归还剩余本息，现原告请求两被告归还剩余借款本金35万元具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告于2018年11月8日支付借款，原告依据《借款合同》的约定，要求两被告自2018年11月8日起支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，《借款合同》约定借期内利率为月利率2%、逾期利率为每日千分之五，上述利率计算标准过高，现原告主动调整利息计算标准，要求被告自2018年11月8日起至2019年8月19日按照年利率24%支付利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息合理合法，本院依法予以支持。两被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照英派斯健身俱乐部有限公司、牛海威于本判决生效之日起五日内归还原告司体华借款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2018年11月8日起至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告司体华已预交），由被告日照英派斯健身俱乐部有限公司、牛海威负担，并由被告日照英派斯健身俱乐部有限公司、牛海威于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月四日书记员  吴子晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2832号原告：张艳，女，1977年6月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：张学建，男，1971年8月9日出生，住新沂市。被告：尹玉勤，女，1967年6月28日出生，住新沂市。原告张艳与被告张学建、尹玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告张学建、尹玉勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.判令张学建、尹玉勤偿还借款15万元及利息（对于2013年8月27日借款5万元，利息自2014年1月23日按月利率2%计算至被告还清为止；对于2014年2月8日的借款5万元，利息自2014年2月8日按月利率2%计算至被告还清为止；对于2014年4月18日借款5万元，利息自2014年4月18日按月利率2%计算至被告还清为止)；2.诉讼费用由张学建、尹玉勤负担。事实和理由：2013年8月27日，经晁某,4介绍张学建向张艳借款5万元，用于自己承包的窑厂打砖，双方约定使用期两个月，口头约定月息2分；2014年1月23日被告给付张艳5个月利息5000元。2014年2月8日张学建又向张艳借款5万元，约定使用一个月，口头约定月息2分；2014年4月18日张学建再次向张艳借款5万元，约定使用两个月，口头约定月息2分。张学建、尹玉勤系夫妻关系，张艳当时给张学建现金，2014年1月23日被告给过利息后其余借款本息未予给付，故根据法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。张学建、尹玉勤未作答辩。经审理查明：张学建曾于2013年至2014年期间多次向张艳借款并出具了借条，具体内容如下:2013年8月27日借据载明“今借到张艳现金伍万元正（50000￥）”使用期贰个月借款人张学建2013年8月27日。另借据下面注明“已付利息5000元正2014年1月23日”。2014年2月8日借据载明“今借到张艳现金伍万元正（50000￥）使用期一个月2014年2月8日借款人：张学建”。2014年4月18日借据载明“今借到张艳现金伍万元整（50000￥）借款人：张学建2014年4月18日使用期两个月”。三张借据均未书面约定利息。庭审中，张艳陈述当时口头约定月利率2%。2013年8月27日借据中“已付利息5000元正2014年1月23日”字样系张学建书写。张学建、尹玉勤系夫妻关系，每次去催要借款时，尹玉勤都在家同意还钱，是用于家庭生活，该债务应认定为夫妻共同债务。另，张艳申请证人晁某,4到庭作证，以证实张学建分三次向张艳借款合计15万元并口头约定月利率2%，且张学建实际已支付5个月利息5000元的事实。本院认为：张学建向张艳借款并出具借据一份，该行为是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对借贷双方具有法律约束力,本院予以确认。张学建未能偿还张艳借款15万元，应承担偿还义务。关于张艳的利息主张，根据2013年8月27日借据载明内容及张艳、证人晁某,4的陈述等，本院认定2013年8月27日借款利息约定为月利率2%。张学建已支付5个月利息5000元应认定为按月利率2%支付至2014年1月27日。结合张艳的利息主张，本院认定2013年8月27日借款5万元，利息自2014年1月28日按月利率2%计算至还清为止；对于2014年2月8日借款5万元，约定使用期限为一个月，未书面约定利息，故利息可自2014年3月9日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。对于2014年4月18日的借款5万元，约定使用期限为两个月，未书面约定利息，故利息可自2014年6月19日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。关于涉案借款是否属于张学建和尹玉勤的夫妻共同债务。经查,该三张借据中借款人处只有张学建签字,尹玉勤未予签字,张艳亦未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故现有证据不足以证明该笔借款系张学建和尹玉勤的夫妻共同债务,张艳要求尹玉勤承担共同还款责任的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学建于本判决生效之日起十日内偿还张艳借款15万元及利息（其中2013年8月27日借款5万元，利息以5万元为本金，自2014年1月28日起按年利率24%计算至还清之日止；其中2014年2月8日借款5万元，利息以5万元为本金，自2014年3月9日起按年利率6%计算至还清之日止；其中2014年4月18日借款5万元，以5万元为本金，自2014年6月19日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由张学建、尹玉勤负担5157元，由张艳负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 焦 红人民陪审员 吴本玲二〇二〇年十一月三日法官 助理 刘 欣书 记 员 杨滨旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15274号原告：许文皓，男，1986年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：章赛艳，北京京平律师事务所律师。被告：王如意，女，1975年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鹏，辽宁申扬律师事务所律师。原告许文皓与被告王如意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文皓及其委托诉讼代理人章赛艳，被告王如意之委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许文皓向本院提出诉讼请求：1、依法判令王如意退还押金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年3月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由王如意负担。事实和理由：2017年3月4日许文皓和王如意签订房屋租赁合同，许文皓租住王如意位于北京市海淀区德惠路西山壹号院xx-xx-xx号房屋，双方约定租期5年，租金每月5万元，第一年年租金60万元，以后每年递增5%；押金30万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由许文皓承担的费用、租金以及许文皓应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。2018年3月25日双方签订租赁房屋退还交接书，约定退还房屋并对房屋和附属设备及水电使用情况进行检查核对，许文皓无拖欠水、电、设施使用费用、租金等情况，双方确认房屋符合交验条件。许文皓搬离房屋，王如意接收房屋，双方交接完成。后许文皓多次催告返还押金，但时至今日王如意仍未返还。被告王如意辩称，第一，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行协议。第二，许文皓构成严重违约，王如意依合同约定提前解除租房合同要求许文皓迁出返还房屋，并不退还押金，符合合同约定和法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，王如意（出租人、甲方）与许文皓（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定王如意将坐落于北京市海淀区德惠路西山壹号院xx-xx-xx房屋出租给许文皓，租赁用途为居住，房屋租赁期自2017年4月6日至2022年4月5日，共计5年，王如意应于2017年4月6日前将房屋按约定条件交付给许文皓，租金5万元每月，第一年租金共计60万元，以后每年递增5%，按年支付，各期租金支付日期为次年4月6日前10日内，一次付清，押金为30万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由许文皓承担的费用、租金，以及许文皓应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给许文皓。租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、上网费、燃气费、物业管理费、供暖费、车位管理费、室内设施维修费由许文皓承担，其中电视收视费、上网费、物业管理费、供暖费、车位管理费由许文皓交与王如意代付。关于合同解除，合同约定，许文皓有下列情形之一的，王如意有权单方解除合同，收回房屋，并不予退还押金：1、不按照约定支付租金达15日的；2、擅自改变房屋用途的；3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；5、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。6、擅自将房屋转租给第三人的。关于违约责任，合同约定，租赁期内，王如意如需提前收回房屋的，应提前90日通知对方，并应退还相应的租金和押金，许文皓如要提前退租，则不予退还押金；因王如意未按照约定履行维修义务造成许文皓人身、财产损失的，王如意应承担赔偿责任；因许文皓违反约定，危害王如意人身、财产安全或造成王如意损失或有明显损害风险的，王如意有权提前终止合同，并不予退还所有款项。2018年3月25日王如意、许文皓之委托代理人许瑞堂及物业管家乔晓峰签订租赁房屋退还交接书，显示天花板正常、墙面局部壁纸破损、地面局部污损、家电正常、家具局部破损，电表字数为3584度，热水未查，屋内卫生未打扫，晾霸升降挂衣不能用，主卧智能马桶盖不能用，交接房屋场地各辅助配套设备状况正常无破损，交接确认：1、经王如意、许文皓双方共同对房屋和附属设备设施及水电使用等情况，进行了检查核对，王如意认为已符合交验条件，同意收还；2、许文皓尚需支付的水、电、设施使用费用等，由许文皓负责结算；3、王如意、许文皓确认完成交接手续，许文皓腾空迁出返还，属于许文皓的物品东西已全部搬出，王如意收回该房屋的使用权。另查，2017年6月21日，许文皓因使用伪造的身份证件被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。2019年12月23日，许文皓因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑十二年。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、租赁房屋退还交接书、银行电子回单、判决书等证据材料在案佐证。本院认为，王如意与许文皓签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应完全履行合同义务。后王如意与许文皓于2018年3月25日签订房屋退还交接书，完成房屋的交接，庭审中双方均认可房屋租赁合同已解除，本院对此不持异议，交房行为发生之日应视为双方租赁合同解除之日。关于房屋押金，根据租赁合同约定，如许文皓利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活，则押金不予退还，现王如意主张许文皓使用租赁房屋进行诈骗活动并被行政处罚，在小区引起负面影响，同时对王如意身体造成伤害，也导致涉案房屋长期无法出租，故不同意退还押金。对此本院认为，虽然许文皓曾被行政处罚和判处有期徒刑，但现有证据并不能证明许文皓系直接利用租赁房屋实施行政违法行为和犯罪行为，即许文皓的违法犯罪行为与本案所涉房屋并不具有关联性，且许文皓与王如意于2018年3月25日完成了房屋交接，许文皓并未拖欠租赁费，故王如意应返还30万元押金，本院对许文皓返还押金的诉讼请求依法予以支持。因双方并未明确约定退还押金的具体期限，根据相关法律规定，应属履行期限约定不明，许文皓有权随时主张返还，但其关于利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：一、被告王如意于本判决生效后七日内退还原告许文皓房屋押金300000元；二、驳回原告许文皓其他诉讼请求。如果被告王如意未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，许文皓已预交，由王如意负担，于本判决生效后七日内给付许文皓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇二〇年十一月十四日书记员  姚人琳
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2516号之一申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：高猛，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现下落不明。被执行人：王华，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现下落不明。本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人高猛、王华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初1587号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高猛、王华的银行存款35000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××82）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十一日书记员  王 娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5396号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：谷新湖，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：时玉霞，女，1974年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘永，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告谷新湖、时玉霞、刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告谷新湖到庭参加诉讼，被告时玉霞、刘永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告谷新湖偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告时玉霞、刘永对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谷新湖以花木种植缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行于2016年9月14日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2016年9月14日起至2019年9月14日止，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告时玉霞与原告签订《保证合同》，约定时玉霞对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告刘永递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谷新湖辩称，这笔贷款是以我的名义贷的，但贷款不是我用的，办完卡后，实际用款人陈健将钱取走了，应由实际用款人还款。被告时玉霞、刘永未作答辩。经审理查明，2016年9月14日，被告谷新湖以花木种植缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）来龙信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2016年9月14日起至2019年9月14日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告时玉霞与原告签订《保证合同》，同意为谷新湖向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘永向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意时玉霞为谷新湖向原告借款30万元提供连带责任保证。借款到期后，被告谷新湖仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告谷新湖经协商后自愿签订了《个人借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告谷新湖辩称是以其名义办理的贷款手续，但其不是实际用款人，不应由其还款。经查，原告已将贷款足额发放到谷新湖名下账户，原告与被告谷新湖之间存在合同关系，根据合同的相对性，应当由被告谷新湖偿还借款。被告谷新湖与其他人之间的经济纠纷与本案无关。故原告要求被告谷新湖向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告时玉霞与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告谷新湖向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即自2019年9月15日起至2021年9月14日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告刘永向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意时玉霞为谷新湖向原告借款30万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告时玉霞、刘永夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告刘永应当与被告时玉霞共同承担连带保证责任。故原告要求被告时玉霞、刘永对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告谷新湖于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告时玉霞、刘永对被告谷新湖向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告时玉霞、刘永承担保证责任后，有权向被告谷新湖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谷新湖、时玉霞、刘永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1481号原告：陈和，男，汉族，1990年6月22日生。委托诉讼代理人：彭宗遥，河南紫弦律师事务所律师。被告：郭岩峰，男，汉族，1987年5月6日生。被告：郭园园，女，汉族，1986年12月16日生。原告陈和诉被告郭岩峰、郭园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和及其委托诉讼代理人彭宗遥到庭参加诉讼，被告郭岩峰、郭园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带偿还借款149780.78元；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告郭岩峰系大学同窗兼室友，关系莫逆，原告通过被告郭岩峰也认识了被告郭园园，二被告系夫妻关系。从2017年9月份开始至2018年9月终，二被告以搞工程和家庭生活开销困难等理由，央求原告从信用卡套现借给其二人使用，原告因考虑到和二被告之间的同学关系甚好，所以在即使自身没有多余钱财的情况下，以信用卡套现的方式通过第三方平台共向被告郭岩峰转账202780.78元（含套现手续费12664元）。期间被告郭岩峰通过支付宝转账偿还43000元，被告郭园园通过支付宝转账偿还10000元，尚欠149780.78元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告郭岩峰和被告郭园园的婚姻登记证明复印件；3、原告与被告郭岩峰的短信聊天记录；4、原告与被告郭岩峰的微信聊天记录；5、原告与被告郭园园的微信聊天记录；6、原告向被告郭岩峰支付宝转账记录；7、被告郭岩峰向原告支付宝还款的转账记录；8、被告郭园园向原告支付宝还款的转账记录。被告郭岩峰、被告郭园园均未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈和与被告郭岩峰系大学同学，被告郭岩峰与被告郭园园系夫妻关系。2017年9月27日至2018年9月11日期间，被告郭岩峰以资金困难为由，陆续向原告借款，原告即向被告郭岩峰支付宝账户转款16笔，分别是2017年9月27日转款19878元、2017年10月19日转款29816.78元、2018年2月22日转款10000元、2018年2月24日转款10000元、2018年2月28日转款10000元、2018年4月29日转款5000元、2018年6月26日转款4968元、2018年7月22日转款10000元、2018年7月26日转款19880元、2018年7月28日转款29820元（当日转款三次，即50元、770元及29000元）、2018年8月6日转款15904元（当日转款两次，即9940元、5964元）、2018年8月17日转款4970元、2018年8月23日转款19880元。上述借款金额共计137116.78元，转款手续费12664元，两项合计149780.78元。后被告郭岩峰向原告陈和支付宝还款5笔，分别是2018年8月10日偿还43000元（当日转款4次，即10000元、10000元、10000元及3000元）、2018年8月12日偿还10000元，被告郭园园于2019年9月11日向原告陈和支付宝还款10000元，上述还款金额合计53000元。现因余款149780.78元（含手续费）至今未偿还，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告起诉要求被告郭岩峰偿还借款149780.78元，虽没有被告出具的借据为证，但根据原告提交的其与被告郭岩峰的短信及微信聊天记录以及双方之间的支付宝转账往来信息，可以认定原告与被告郭岩峰之间存在债权债务关系，被告郭岩峰应履行偿还借款的义务，故本院对原告请求判令被告郭岩峰清偿借款149780.78元（含手续费）予以支持。关于被告郭园园的还款责任问题，涉案债务因历年累计而成，大小数额不等，且发生在二被告夫妻关系存续期间，亦存在被告郭园园就该借款还款的事实，本院通过二被告与原告的微信聊天记录可以认定确有部分借款用于家庭日常生活，经综合考量，本院认定被告郭园园对被告郭岩峰尚欠原告借款149780.78元中的5000元承担连带清偿责任，对原告向被告郭园园提出的其它部分的诉讼请求予以驳回。被告郭岩峰、郭园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岩峰于本判决生效后十日内偿还原告陈和借款149780.78元。二、被告郭园园对前项借款中的5000元承担连带清偿责任。三、驳回原告陈和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告郭岩峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 露
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1864号 庄永雷、李玲、刘玉林、李成芝、袁立勇： 你与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)鲁0704民初199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二〇二〇年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人庄永雷、李玲向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付借款本金611597.40元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。 二、刘玉林、李成芝、袁立勇承担连带清偿责任。 三、案件受理费6002元、执行费10604元由被执行人负担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 联系人：滕书波联系电话：0536-763×××× 本院地址：潍坊市坊子区六马路71号邮编：261200
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2058号原告：赵伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律服务工作者。被告：于娟娟，女，1994年11月16日出生，汉族，住乐陵市。原告赵伟与被告于娟娟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告于娟娟经本院公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金38000元及违约金5000元；2.依法判令被告以38000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同行业间拆借中心公布的同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需求分别于2017年9月26日、12月11日共向原告借款38000元，并向原告出具借据两张，双方约定了还款期限及违约责任，借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。于娟娟未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需求向原告借款，原告以现金给付方式分两次共出借给被告38000元，被告在借条中签字摁印并于借款当日为原告出具收到条两份。该两笔借款借条分别载明“乙方因资金紧张向甲方借款人民币壹万肆仟元，借款期限自2017年9月26日至2017年10月25日止，如乙方在规定期限内未按时归还此借款，甲方按逾期还款金额每天加收乙方5%的违约金”，“乙方因资金紧张向甲方借款人民币贰万肆仟元，借款期限自2017年12月11日至2018年1月10日止，如乙方在规定期限内未按时归还此借款，甲方按逾期还款金额每天加收乙方5%的违约金”。原告认可双方未约定借款期限内利率及逾期利率。上述事实有原告提交的借条两张、收到条两张、身份证复印件及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告赵伟提交的借条能证实原、被告之间存在借贷关系，被告为原告出具收到条证实原告已依约将借款交付给被告，履行了约定出借义务。故此，对于原告要求被告偿还借款本金共计38000元的主张，本院予以支持。原告认可原、被告双方未约定借期内和逾期利率，原告主张被告支付逾期违约金5000元，未超出法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，对于原告主张的逾期利息，原、被告在借条中已经约定逾期付款违约金，原告再主张逾期付款利息属重复主张，本院不予支持。被告于娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于娟娟于本判决生效后十日内偿还原告赵伟借款本金38000元及违约金5000元；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告于娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  聂正香人民陪审员  王洪超人民陪审员  宋龙华二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 群
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9923号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼****yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘鹏。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢54号之一申请执行人：张胜利。被执行人：王计虎、陈海军、李怀辉。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第3349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王计虎、陈海军、李怀辉的存款、收入70000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十二日法官助理王亚新书记员惠祥文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3373号之二申请人荣香兰，女，1960年3月6日生，汉族，住辉县。申请人刘霏，女，1988年6月26日生，汉族，住址同上，系荣香兰长女。申请人刘小婷，女，1990年3月20日生，汉族，住址同上，系荣香兰次女。申请人刘潇源，男，1992年9月20日生，汉族，住址同上，系荣香兰长子。被执行人郑建芳，男，1972年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人吴楠，男，1964年5月14日生，汉族，住辉县。荣香兰、刘霏、刘小婷、刘潇源申请执行郑建芳、吴楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人荣香兰依据生效的本院（2019）豫0782民初7572号民事判决书，于2020年11月6日立案执行，本院依法向被执行人郑建芳、吴楠送达了执行通知书，责令被执行人郑建芳限期给付申请人赔偿款401483.09元，承担诉讼费5154元、执行费5922元；被执行人吴楠限期给付申请人赔偿款172514.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2062元，执行费2488元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郑建芳名下有位于辉县市××街东××证××号的房产（含自行车房）一处。该房产已被另案查封。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郑建芳名下登记的位于辉县市城北街东段路南证号为19302号的房产（含自行车房）一处予以查封。二、查封期间，被执行人郑建芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人郑建芳的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十二日书记员 孙中科
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢295号之五 申请人黄学超与被执行人李晓、周悦洪买卖合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书。执行款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人黄学超与被执行人李晓、周悦洪买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3156号原告：李向阳，男，1975年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告：姜猛，男，1973年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李向阳与被告姜猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人闵令诗到庭参加诉讼。被告姜猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李向阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款9630元及利息。二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告欠款9630元。事实和理由：2019年10月份至12月份，被告组织原告在安徽省宿州是埇桥区方力四山石料厂从事运输皮带廊道封闭安装及卸料阀安装工作。被告给付原告部分工资，尚欠9630元未付，2019年12月30日，被告向原告出具欠条“今欠李向阳工资款玖仟陆佰叁拾元整。”欠条出具后，原告多次催要，被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李向阳经人介绍于2019年10月5日至12月25日，在被告组织的安徽省宿州市埇桥区方力四山石料厂从事运输皮带廊道封闭安装及卸料阀安装工作。原、被告口头约定劳务费为260元/天。工程结束后，经双方结算，劳务费共计19630元，被告已给付10000元，尚欠原告劳务费9630元。被告并于2019年12月30日，向原告出具内容为“今欠李向阳工资款玖仟陆佰叁拾元整。”的欠条一张。该欠款经原告催要，被告至今未付。2020年10月15日，原告诉讼来院，要求被告给付欠款9630元及利息。庭审中，原告放弃了对利息的主张。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告跟随被告从事运输皮带廊道封闭安装及卸料阀安装工作，并由被告支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时足额的支付原告的劳务费用。原告提供的由被告书写的欠款条及被告签字确认的工资表，能够证实被告欠原告劳务费9630元的事实。原告主张被告给付劳务费9630元，理由正当，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜猛于本判决生效之日起十日内给付李向阳劳务费9630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱广利二〇二〇年十一月九日书记员  唐 曼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2527号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被告：臧荣，男，1989年5月2日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告臧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司诸城支行撤诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17225号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3990号原告：杨金花，女，1952年2月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常波涛（杨金花之女婿），男，1975年3月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。被告:邓现云，男，1971年12月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：原志红，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省林州市。原告杨金花与被告邓现云、原志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金花委托诉讼代理人常波涛、常凯，被告原志红到庭参加诉讼。被告邓现云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金136400元及利息（利息以136400元为本金，按照利息2分，从2018年6月3日暂计算至2020年5月11日，暂计为：63499.10元）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、保函费等一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告邓现云以投资经营所需为由，以程相增位于林州市水泥厂生活区××房产做抵押，被告原志红为保证人，从原告处借取现金共计136400元，约定利息2分。2018年6月3日之后，被告未再向原告支付任何利息。以上借款事实发生之初至今，被告原志红自始书面表示自愿承担还款担保责任，并且被告程相增提供房产用以抵押担保偿债责任。但迟至今日，以上借款各被告迟迟不予清偿，原告已近老年，多年积蓄恐遭损害，无奈依法起诉，请法院及时依法公正判决。被告邓现云未到庭，未答辩。被告原志红答辩称，我认为我提供的担保是一般担保，不应该替借款人偿还贷款，我与借款人之间不存在任何利益关系。被告邓现云应该承担偿还借款的责任。当时是我从原告手中拿的现金，给了被告邓现云，借条是我出具的，我看着被告邓现云作为借款人签的字。我没看到程相增签字的情况，当时约定的月息2分，据我了解被告邓现云一直上利息，后来上不起利息了，具体利息上到什么时候我不清楚。原告杨金花围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原志红自原告杨金花处取款136400元，交于被告邓现云。被告原志红出具借条，载明内容为：“今借到杨金华（花）现金壹拾叁万陆仟肆佰元。本人自愿以程相增房产证做抵押，如到期未能偿还，自愿以房产证项下的产权归杨金华（花）变卖抵债。（利率2分）”。借条时间存在多次变更，最后一次时间为2019年6月3日。被告邓现云在借条上签字确认，被告原志红在保证人处签字。2019年9月20日，被告原志红在该借条上备注：“同意对邓现云的这笔借款继续担保直至还清”。原告杨金花庭审中陈述“被告邓现云支付利息到2018年6月3日”。另查明，因程相增已死亡，原告杨金花撤回对程相增的起诉。本院认为，原告杨金花借款给被告邓现云，并向本院提供借条，本院认定被告邓现云向原告杨金花借款金额为143600元，约定利息为月息2分。原告杨金花庭审中陈述“被告邓现云支付利息到2018年6月3日”，本院予以确认。被告邓现云未到庭应诉，应承担举证不能的责任。被告原志红主张本案存在房产抵押，但并未提供相应证据，对其陈述，本院不予采纳。本案未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告原志红于2019年9月20日再次做出承担保证责任的意思表示，故被告原志红仍应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓现云于本判决生效后十日内偿还原告杨金花借款本金143600元及利息（利息以143600元本金为基数，自2018年6月4日起按月息2分计算至实际偿清之日止），被告原志红对上述偿还义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4298元、保函费399.8元、保全费1520元，由被告邓现云、原志红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 钟 星人民陪审员 王 颖人民陪审员 王正芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员 郭晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44340号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44324号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44315号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初216号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市经济开发区美杰超市，经营地址山东省潍坊市安丘市经济开发区天地商业广场**。 经营者：闫公杰，男，汉族，1970年12月27日出生，住山东省潍坊市安丘市。 委托诉讼代理人：夏增莲，女，该超市职工。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市经济开发区美杰超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已和解为由，向本院提交撤诉申请。 承办人意见：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  李苗苗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2963号原告：孙某，男，1964年5月16日生，汉族，住兰考县。被告：张某，女，1966年3月13日生，汉族，住兰考县。原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，开始共同生活。原告在2019年3月份离家出走，杳无音信。原告多次与被告母亲联系，得知都联系不上被告。现原被告夫妻关系名存实亡，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告孙某起诉的被告张某，经我院查明被告张某不在户籍所在地居住，且原告也无法提供其现居住地，因此原告所起诉的被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。原告孙某预交的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军审判员  张相东审判员  徐红伟二〇二〇年十一月三十日书记员  张静丹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1509号原告：赵军辉，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王风芝，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。原告赵军辉诉被告王风芝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告赵军辉委托诉讼代理人杨洪明，被告王风芝到庭参加诉讼；第二次开庭时原告赵军辉委托诉讼代理人杨洪明，被告王风芝委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年12月2日签订的房屋租赁协议；2、判令被告退还原告租赁费30000元。事实及理由：原、被告于2019年12月2日签订了一份房屋租赁协议，双方约定：“被告将位于杞县**路**号门面房两间出租给原告，租金每年30000元，租赁期限从2019年12月10日至2020年12月10日”。协议签订当天，原告将30000元现金交给被告，被告出具了收到条，协议签订后，原告没有使用租赁房屋，随后当即与被告协商，不再租赁该房屋，被告也同意原告不再租赁并退还30000元租金，但被告一直未退还租金。被告王风芝辩称，不同意退还租赁费，我把房子租出去后再退还原告租金。我什么时间租出去什么时间退还租金，房屋出租前的租金由原告负担，出租后收到的租赁费退还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月2日签订了一份房屋租赁协议，协议内容为：“房屋租赁协议甲方：王风芝乙方：赵军辉一、甲方同意将自有位于**路**号门面房两间出租给乙方。二、租金：每年租金叁万元．．．。三、租赁期限从2019年12月10日至2020年12月10日止。四、．．．。甲方：王风芝乙方：赵军辉2019年12月2日”。协议签订当日，原告将30000元租金交给被告，被告向原告出具了收到条，收到条内容为：“收到条今收到赵军辉租金叁万元整．（30000元）时间从2019年12月10号至2020年12月10日房租金壹年王风芝2019年12月2号”。协议签订后，被告未向原告交付租赁房屋，原告与被告协商不再租赁该房屋，要求退还租金。原、被告微信聊天记录及原告提供的录音显示被告同意退还租金，但被告一直未退还租金。上述事实有原、被告陈述，房屋租赁协议，收到条，微信聊天记录，录音，证人证言等证据予以证实。本院认为：原告租赁被告的房屋并签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效，原告已按合同约定给付被告租金30000元，但被告未按合同约定向原告交付租赁房屋，致使原告不能实现合同目的，原告可以要求解除合同，租金30000元应予退还，原告要求解除房屋租赁协议和退还租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不应退还租金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵军辉和被告王风芝于2019年12月2日签订的房屋租赁协议。二、被告王风芝于判决书生效后三日内退还原告赵军辉租赁费30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王风芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  于永康
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17233号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执953号之四申请执行人谢正谋，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人刘腾飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢正谋与刘腾飞财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘腾飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘腾飞名下的鲁Ｆ×××××号福田牌车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  邹春胜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7165号原告：青岛仟慧亿咨询有限公司，住所青岛市市**哈尔滨路****楼**，统一社会信用代码：91370203MA3C79671J。法定代表人：张玉敏，总经理。被告：青岛润余食品有限公司，住所青，住所青岛市胶州市胶东镇驻地会信用代码：91370281725553982G。法定代表人：李宪忠，董事长。委托诉讼代理人：刘在波，男，汉族，1961年4月26日生，住山东，住山东省胶州市公司员工。第三人：青岛宇东食品有限公司，住所青，住所青岛市胶州市胶东镇小麻湾村北会信用代码：9137028116965427X8。法定代表人：赵立海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘汝发，男，汉族，1958年12月6日生，住胶州，住胶州市人公司员工。原告青岛仟慧亿咨询有限公司诉被告青岛润余食品有限公司、第三人青岛宇东食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏，被告的委托诉讼代理人刘在波、第三人的委托诉讼代理人刘汝发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告是胶州市人民法院（2013）胶商初字第1145号、胶州市人民法院（2013）胶执字第1899号案件债权的权利人，依法享有该债权的全部权利及相关利益；2、请求判决被告协助办理胶州市人民法院（2013）胶执字第1899号申请执行人变更；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告与第三人债权纠纷一案中，被告系胶州市人民法院（2013）胶商初字第1145号民事判决书确认的债权人，并在胶州市人民法院（2013）胶执字第1899号案件申请执行，在执行过程中，被告于2020年4月15日将上述全部债权及相关权益转让给了原告，并依法通知了债务人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交胶州市人民法院（2013）胶商初字第1145号民事判决书、（2013）胶执字第1899号民事裁定书一份，债权转让协议书一份，证明被告对第三人的债权是真实的及被告转让债权的事实。被告及第三人对原告的证据真实性及证明事项没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、青岛润余食品有限公司称其为青岛宇东食品有限公司垫付缴纳职工养老保险费用2119706.62元，并向胶州市人民法院起诉。2013年7月20日，胶州市人民法院做出案号为（2013）胶商初字第1145号民事判决书，判决青岛宇东食品有限公司偿付青岛润余食品有限公司款2119706.62元，并按中国人民银行同期贷款利率，承担按照欠款时间及欠款数额分期计算至判决生效之日止的利息。案件受理费26357元、保全费5000元，由青岛宇东食品有限公司承担。该判决生效后，青岛润余食品有限公司向胶州市人民法院申请执行，执行案号为（2013）胶执字第1899号。2、经查，（2013）胶执字第1899号相关执行案款已经于2019年2月20日执行至本院账户。第三人青岛宇东食品有限公司作为被执行人的案件总计有30余件，涉工人的近20件，另案执行人向本院申请青岛宇东食品有限公司破产，因青岛宇东食品有限公司破产程序正在进行中，扣划的案款不能发放，需要等在破产程序中统一分配发放。上述情况本院于2019年11月11日已经告知被告青岛润余食品有限公司。3、原告提交债权转让协议书一份，载明：“甲方：青岛润余食品有限公司，乙方：青岛仟慧亿咨询有限公司。一、甲方对青岛宇东食品有限公司拥有到期债权：经胶州市人民法院（2013）胶商初字第1145号民事判决书确认的债权本金2119706.62元及利息、迟延履行利息、案件受理费26357元、保全费5000元；不能案执行案号胶州市人民法院（2013）胶执字第1899号。二、甲方自愿转让对青岛宇东食品有限公司的上述本债及相关权益给乙方，乙方同意受让。自本协议签订之日起本债权全部归乙方所有。三、甲方同意上述本债权无偿转让给乙方…”，该协议落款为2020年4月15日。4、被告青岛润余食品有限公司对债权转让协议无异议，亦同意协助原告办理申请执行人变更手续。原被告均称是因为被告和第三人的债权一致未执行下来，原告公司想帮助被告执行涉案债权，能否执行回来都是未知，所以债权转让是无偿转让，其他事项执行完毕再谈。3、被告青岛润余食品有限公司系日本全资子公司，涉案债权转让协议的被告方经办人称没有被告青岛润余食品有限公司的授权，日本股东知道无偿转让债权一事，但并未提交证据。本院经审查认为，本案为确认之诉。确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或者法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。具体到本案，在原被告对于诉争债权转让协议的有效性均无异议，原告提起诉争债权转让协议的确认之诉并不具有诉的利益，且被告同意协助原告办理胶州市人民法院（2013）胶执字第1899号民事裁定书的申请执行人变更，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛仟慧亿咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二〇年十一月五日书记员  刘彩云