内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终4953号上诉人（原审被告）赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区鸭子河路北段西侧。法定代表人：陈明杰，经理。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1959年12月24日出生，汉族，赤峰市新华书店职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：贾振林，男，1957年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：陈玉杰，女，1963年1月19日出生，蒙古族，赤峰恒茂置业有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：曹**文，男，1964年4月12日出生，满族，赤峰恒茂置业有限责任公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰恒茂置业有限责任公司（以下简称“恒茂置业公司”）因与被上诉人王志军，原审被告贾振林、陈玉杰、曹**文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人恒茂置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王志军对上诉人恒茂置业公司的诉讼请求，同时改判利率按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算。理由是上诉人是抵押人，被上诉人对上诉人仅享有抵押权，上诉人应承担的是抵押担保责任，一审法院认定上诉人在抵押物范围内承担连带清偿责任，此责任系保证责任，一审法院认定事实不清；一审法院适用法律也错误，被上诉人王志军的诉讼请求是要求四被告偿还本息，并未要求对上诉人恒茂置业公司实现抵押权，经一审法院释明仍未变更诉讼请求，此系被上诉人明确放弃抵押权。上诉人与被上诉人之间存在抵押担保关系且抵押权已设立，上诉人没有因过错没有登记设立抵押权或因过错使抵押物丧失，在抵押权存在的情况下，一审法院判令上诉人在抵押物价值范围内承担连带清偿责任无法可依，属主观臆断；一审法院针对民间借贷的利率认定过高，因民间借贷司法解释修改后已于2020年8月20日 实施，故本案所涉民间借贷最高利率应按该修改利率执行。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王志军答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一、一审判决认定上诉人在抵押物范围内承担连带清偿责任是有《中华人民共和国担保法》第十九条的法律依据规定。二、被上诉人在诉讼请求中要求四被告偿还本息，并未放弃抵押权。事实上，双方在借款合同约定恒茂置业公司将位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-706号房屋作为借款的抵押物。原审被告贾振林在借款处签名按印，上诉人恒茂置业公司在抵押处加盖公章，后又办理了抵押权登记手续。被上诉人提起本案诉讼就是为了实现债权，从未有过对上诉人放弃抵押权的承诺，抵押担保优先受偿是抵押权人法定的权利，上诉人所称被上诉人放弃抵押权完全是推脱责任。三、民间借贷司法解释确实修改并于2020年8月20日实施，但新修订的司法解释第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而被上诉人所主张的借贷行为是发生在2019年5月27日，而提起本案诉讼并为一审法院受理是在2020年5月21日，2020年6月8日立案，2020年8月12日公开开庭进行了审理，因此，被上诉人认为本案所涉借款的利率计算不适用新修改的司法解释。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告贾振林针对上诉人恒茂置业公司的上诉没有发表意见。原审被告陈玉杰针对上诉人恒茂置业公司的上诉没有发表意见。原审被告曹**文针对上诉人恒茂置业公司的上诉没有发表意见。被上诉人王志军向一审法院起诉请求：1、判令四被告立即给付王志军借款本金410000元，支付自2020年5月27日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。一审法院经审理查明认定的事实，2019年5月27日，贾振林以资金周转为由向王志军借款410000元，王志军与贾振林、赤峰恒茂置业有限责任公司签订借款合同，借款合同约定借款期限自2019年5月27日至2019年11月26日，借款期内利息为月利率1.5%，“若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息和本金按年利率24%计算”。借款合同中还约定赤峰恒茂置业有限责任公司将位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号]作为上述借款的抵押物。贾振林在借款人处签名捺印。赤峰恒茂置业有限责任公司在抵押人处加盖公章，并加盖时任法定代表人陈玉杰的方章。当日，王志军依约通过中国农业银行向贾振林转账汇款410000元，贾振林为王志军出具410000元的借款借据及收据各一枚。2019年5月27日，王志军与赤峰恒茂置业有限责任公司将上述房产在赤峰市不动产登记局办理抵押登记。借款到期后，王志军同意借款期限延展至2020年5月26日。贾振林仅将2020年5月27日前利息付清，故王志军诉至一审法院，诉请如前。上述事实，有王志军所举的借款合同、借据、收据、银行卡明细清单、房地产抵押权首次登记申请书、房地产抵押合同、声明书、营业执照及庭审中各方当事人的陈述予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据王志军提交的证据足以证明贾振林借款410000元的事实。王志军已如约交付借款，贾振林应履行还款付息的义务，但贾振林并未如期还款，故一审法院对王志军要求贾振林偿还借款410000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款如逾期未还，按年利率24%支付利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，贾振林应支付王志军自2020年5月27日起以借款本金410000元为基数按月利率20‰为标准计算至本息还清时止的利息。虽未向赤峰恒茂置业有限责任公司主张案涉房屋的优先受偿权，但债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。借款时陈玉杰为赤峰恒茂置业有限责任公司的法定代表人，其在借款合同中加盖方章为职务行为，王志军要求其对案涉借款负清偿责任无事实及法律依据。王志军亦未提交证据证明曹**文应负还款责任，故对王志军主张陈玉杰、曹**文承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、贾振林于本判决生效后十日内偿还王志军借款本金410000元，并支付自2020年5月27日起以借款本金410000元为基数按月利率20‰为标准计算至本息还清时止的利息；二、赤峰恒茂置业有限责任公司在抵押物位于赤峰市××区在抵押物位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号]价值范围内承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向贾振林追偿；三、驳回王志军的其他诉讼请求。二审经审理查明，2019年5月27日，贾振林以资金周转为由向王志军借款410000元，并以王志军为出借人（抵押权人）、贾振林为借款人、恒茂置业公司为抵押人签订借款合同，贾振林在合同尾部借款人处签名捺印，恒茂置业公司在抵押人处加盖公章。同日，以贾振林为借款人、恒茂置业公司为抵押人为出借人王志军出具借款借据以及以贾振林为收款人为王志军出具收款收据。借款合同中约定借款期限自2019年5月27日至2019年11月26日，借款期内利息为月利率1.5%，“若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息和本金按年利率24%计算”。借款合同中同时约定赤峰恒茂置业有限责任公司将位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号]作为上述借款的抵押物。2019年5月27日，王志军依约通过中国农业银行向贾振林转账汇款410000元，贾振林为王志军出具410000元的借款借据及收据各一枚。2019年5月27日，王志军与赤峰恒茂置业有限责任公司将上述房产在赤峰市不动产登记局办理抵押登记。借款到期后，王志军同意借款期限延展至2020年5月26日。贾振林仅将2020年5月27日前利息付清，故王志军诉至一审法院，诉请如前。上述事实，有王志军所举的借款合同、借款借据、收据、银行卡明细清单、房地产抵押权首次登记申请书、房地产抵押合同、声明书、营业执照及一、二审庭审中各方当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为：对于上诉人恒茂置业公司提出的其不应在其为贾振林借款所提供的抵押担保物价值范围内承担连带清偿责任的上诉主张，因2019年5月27日借款合同系以王志军为出借人（抵押权人）、贾振林为借款人、恒茂置业公司为抵押人签订，恒茂置业公司系以其位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号]作为贾振林借款的抵押物。而抵押担保是物的担保，在抵押人并不是主债务人的情况下，抵押权人对抵押人可以在抵押财产范围内请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿，但抵押人不应直接承担主债务人的债务。据此，上诉人恒茂置业公司该项上诉主张成立，一审判决判令上诉人恒茂置业公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任系适用了签订抵押合同作出抵押意思表示后抵押权未能依法登记设立时的处理原则，本案中，上诉人恒茂置业公司与被上诉人王志军存在抵押担保关系且抵押权已设立的情况下，一审法院适用上述处理原则属于适用法律错误，本院依法予以纠正。对于被上诉人王志军在诉讼请求中未有关于要求就抵押财产优先受偿之明确请求的问题，结合王志军在一审庭审的陈述及其二审答辩中均有就抵押物要求优先受偿之表达，可以反映出其将恒茂置业公司作为本案被告的真实意思表示就是要以恒茂置业公司为案涉借款所提供的抵押财产实现其债权，故本院从减少各方当事人诉累的角度考虑，在本案中对王志军就抵押财产优先受偿直接予以保护，不属于超出诉讼请求范围。上诉人恒茂置业公司称王志军并未要求对恒茂置业公司实现抵押权，经一审法院释明仍未变更诉讼请求，即是明确放弃抵押权于法无据。对于上诉人恒茂置业公司提出的借款利息的利率计算问题，2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中将民间借贷利率调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，为浮动利率机制。而根据新规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之有的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用原规定，新受理的案件适用新规定。本案系一审法院2020年6月8日立案受理，一审判决据此仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原规定内容，结合案涉借款合同中关于利息利率之约定，判令债务人贾振林支付自2020年5月27日起以借款本金410000元为基数按月利率20‰为标准计算至本息还清时止的利息并无不当。上诉人恒茂置业公司关于案涉借款利息利率计算错误的上诉主张不能成立。综上，上诉人恒茂置业公司的上诉主张部分成立，一审判决适用法律欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2900号民事判决的第一、三项；二、变更内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2900号民事判决的第二项即“赤峰恒茂置业有限责任公司在抵押物位于赤峰市××区在抵押物位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号]价值范围内承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向贾振林追偿”为“被上诉人王志军对上诉人赤峰恒茂置业有限责任公司为原审被告贾振林之借款本息所抵押的红山区西屯办事处昭乌达路位于赤峰市××区西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号]抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在原审被告贾振林不能清偿该抵押财产所担保的本判决正文第一项所确认的债务范围内优先受偿”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3725元，由原审被告贾振林负担。二审案件受理费7450元，由原审被告贾振林负担。本判决为终审判决。    审判长 张国利审判员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽 二0二0年十一月二十六日 书记员 于    镇