wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5186号原告：王青，男，汉族，贵州省遵义市人。被告：穆伟，男，汉族，贵州省习水县人。被告：梁静，女，汉族，重庆市南川区人。被告：中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司。统一社会信用代码：91500110691248207M。地址：重庆市万盛经开区两河口宏恩财富广场一期C号休闲商业523号3-5号。负责人：胥黎明，系公司经理。原告王青与被告梁静、穆伟、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司（以下简称“平安财险万盛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告王青到庭参加诉讼，被告穆伟、梁静、平安财险万盛支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告因交通事故车辆受损造成的修车费8715.00元。事实与理由：2020年8月24日14时30分，原告驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型汽车从寨坝镇往寨坝条台村方向行驶，车辆行驶至习水县路段时，与被告穆伟驾驶的车牌为渝Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，事故导致原告车辆受损的道路交通事故。案涉车辆渝Ｂ×××××号小型汽车在被告平安财险万盛支公司购买了交强险（被保险人为被告梁静），且事故发生时在保险期内。事故发生后，被告梁静车辆的损失已经由原告车辆投保的保险公司赔付完毕。但被告平安财险万盛支公司以该事故属于原告全责为由，拒绝赔付原告车辆因此次交通事故造成的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，请求依法支持原告的诉请。被告平安财险万盛支公司辩称：1、原告诉请赔偿其驾驶的车辆贵Ｃ×××××号车的修理费用，请依法查明该车辆是否为原告所有，并查明该车辆是否购买了车辆损失保险，若购买了车辆损失保险，因原告在本次事故中承担全部责任，该车辆全部修理费应当在其车辆损失保险中理赔。2、被告穆伟驾驶的渝Ｂ×××××号车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告穆伟在事故中无责，若贵Ｃ×××××号车未投保车辆损失保险且未获得其他第三方赔偿，即损失属实且合理的情况下，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，我公司仅在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔偿。被告穆伟、梁静未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日14时30分，王青驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型汽车从寨坝镇往寨坝镇条台村方向行驶，车辆行驶至习水县路段时，与被告穆伟驾驶的车牌为渝Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞,事故导致两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经习水县公安局交通警察大队作出事故认定书，原告王青负全部责任，被告穆伟无责任。原告王青所有的贵Ｃ×××××号车受损后，在重庆市綦江区应发汽车修理厂维修，产生修理费8715.00元。被告穆伟驾驶的渝Ｂ×××××号小型汽车车主为被告梁静，该车在被告平安财险万盛支公司投保交强险。本院认为：结合交警部门的《道路交通事故认定书》的责任认定及交通事故发生的事实，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，予以采信。原告王青所有的贵Ｃ×××××号车因交通事故受损产生的修理费8715.00元，原告提供了修理费发票和修理清单予以佐证，本院予以确认。因被告穆伟所驾驶渝Ｂ×××××号车在被告平安财险万盛支公司投保交强险，本案交通事故发生于保险期间内，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此，本案渝Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，故，原告王青维修车辆的费用8715.00元，应由被告平安财险万盛支公司予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王青8715.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告王青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇二〇年十一月三十日书记员  任雪敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6984号 原告：薄圣佳，男，1975年9月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：高朋瑞，男，1967年5月25日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告薄圣佳与被告高朋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄圣佳的委托诉讼代理人石家臣到庭参加诉讼，被告高朋瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薄圣佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款68000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一家化肥零售店，自2010年12月10日起被告多次向原告借款，双方约定年息1分。经双方结算，截至2018年2月14日被告欠原告借款68000元，同日被告向原告出具借条一份。经多次催要，被告于2020年4月17日向原告等人出具还款协议约定：“……还款时间2020年8月15前还10万元，余数2020年底还10-20万，剩余数2021年还清，如违约……”。现约定的还款日期已至，原告特诉至贵院，请求判如所请。 原告薄圣佳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、还款协议书，证明被告出具还款协议承诺分期还款，但未实际按约履行还款义务的事实。 被告高朋瑞未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具借据一张，内容为：“借据，今借到薄圣佳人民币陆万捌仟元（68000元）借款人：高朋瑞，2018、2、14号”。2020年4月17日，被告为原告及案外其他债权人出具还款协议一份，内容为：“还款协议今有高朋瑞欠薄圣佳6万8000元（陆万捌仟元）……还款时间……，还款人高朋瑞，2020、4、17号”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具借据借款，借据是证明借贷合意和款项交付的直接证据，具有较高的证明力；原告向被告催要借款后，被告又向原告出具还款协议再次确认借款数额为68000元。借据、还款协议相互印证，可以证明双方建立民间借贷合同关系，被告负有清偿借款本金的义务。原告向本院起诉后，被告经催告仍未偿还借款，其还应向原告支付逾期利息，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高朋瑞于本判决生效后十日内偿还原告薄圣佳借款68000元及逾期利息（逾期利息以68000元为基数，自2020年10月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告高朋瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 李永 二〇二〇年十一月九日 法官助理 谢培 书 记 员 杨慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1533号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。 法定代表人：OEITJIEGOAN（黄志源），董事长。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文浩，广西林鹰律师事务所律师。 被告：南宁市百臻纸品厂，经营场所广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇。 经营者：黄长军。 原告金红叶纸业集团有限公司与被告南宁市百臻纸品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。 案件受理费1175元，撤诉减半收取计587.5元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。原告金红叶纸业集团有限公司已预交4375元，因变更诉讼请求，余款3787.5元由本院退回原告金红叶纸业集团有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 胡桂全 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦丛君 书 记 员 杜韦欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77194号原告：邹德胜。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。被告：李玉桃。原告邹德胜诉被告李玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德胜到庭参加诉讼。被告李玉桃经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种相同)8,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2019年2月7日放假前，被告以回家建房需要资金为由向原告借款10,000元。原告同意并向被告转账付款10,000元。2019年3月28日，被告办理离职手续，当日以现金方式归还原告2,000元，并出具借条承诺余款于2019年8月底还清。但自被告离职后，原告一直无法与其取得联系，被告亦未还款。被告李玉桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玉桃向原告邹德胜出具有《借条》一份，记载“本人李玉桃2019年2月7日向邹德胜借款壹万元整，大概2019年8月底规还(原文如此)，2019年3月28日已还2,000元整”。《借条》落款“借款人”处签署“李玉桃”姓名，时间签署为“2019年2月7日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告归还借款有《借条》为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。现借款已经超过被告承诺的归还期限，原告主张返还，于法有据，本院予以支持。被告李玉桃经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉桃应于本判决生效之日起十日内归还原告邹德胜借款本金人民币8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年十一月十三日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初260号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦柳富，男，1999年1月1日出生于柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，现租住柳州市鱼峰区。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人欧建龙，男，2000年1月25日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中肄业，无职业，家住融安县，现租住柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月7日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人韦柳富、欧建龙犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人韦柳富、欧建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日7时许，被告人欧建龙、韦柳富与他人在本市城中区小南路的蜀香鱼头王餐馆二楼吃饭喝酒期间，欧建龙与罗某产生口角继而互殴。接着欧建龙先持卡尺刀与持伸缩棍的罗某在蜀香鱼头王一楼门口对峙，后欧建龙又持一截金属长枪（矛）与持长枪（矛）把手的被告人韦柳富在小南路、映山街的人行道、马路上当街追打罗某、吴某等人，造成吴某头面部受伤。经鉴定，吴某的损伤程度暂定轻伤二级。次日，公安机关将被告人韦柳富、欧建龙抓获归案，并从欧建龙处依法扣押长枪（矛）头一个，另从罗某处扣押伸缩棍一根。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人罗某、吴某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人欧建龙、韦柳富的供述等证据。 公诉机关认为，被告人欧建龙、韦柳富破坏社会秩序，持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韦柳富具有累犯的从重处罚情节，二被告人均具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人欧建龙有期徒刑一年五个月，判处被告人韦柳富有期徒刑一年九个月。 被告人韦柳富、欧建龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月4日7时许，被告人韦柳富、欧建龙与他人在本市城中区小南路的蜀香鱼头王餐馆二楼吃饭喝酒期间，欧建龙因不满他人直呼其名，与罗某产生口角继而互殴。欧建龙从他人处拿到一把卡尺刀，罗某见状手持伸缩棍与之在蜀香鱼头王一楼门口对峙。同时韦柳富下楼找人帮忙未果，即从他人处拿了一根可拆装的金属长枪（矛）回到餐馆楼下，给欧建龙一截金属长枪（矛）头、其自己持长枪（矛）把手在小南路、映山街的人行道、马路上当街追打罗某、吴某等人，造成吴某头面部受伤。经鉴定，吴某、罗某的损伤程度分别暂定轻伤二级、轻微伤。次日，公安机关将被告人韦柳富、欧建龙抓获归案，并从欧建龙处依法扣押长枪（矛）头一个，另从罗某处扣押伸缩棍一根。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案、破案经过，被害人罗某、吴某的陈述，广西柳州市明桂司法鉴定中心明桂司鉴中心［2020］伤鉴字第22号、第23号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（法物）字〔2020〕834号鉴定文书，现场勘验笔录辨认笔录，现场辨认笔录及照片，作案工具指认照片，扣押决定书及扣押清单，天网监控、店内监控视频，柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初411号刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执，户籍证明，被告人韦柳富、欧建龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦柳富、欧建龙构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人韦柳富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦柳富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2022年3月4日止。） 二、被告人欧建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的三日，即自2020年11月18日起至2022年4月14日止。） 三、扣押在案的长枪（矛）头一个、伸缩棍一根由扣押机关予以没收，销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘利娥 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  金 露 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李金铃 书记员  梁慧妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5411号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：褚敬光，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告褚敬光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人侯敬美，被告褚敬光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告褚敬光向原告支付赔偿款28475.4元；2.请求本案的诉讼费用由被告褚敬光承担。事实和理由：2020年3月22日，褚敬光骑电动车，在安丘市拥翠街与于丽丽驾驶车牌号为鲁Ｂ5××××小型轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，褚敬光承担事故主要责任，于丽丽承担事故的次要责任。该事故造成鲁Ｂ5××××的车辆受损价值为39822元。因鲁Ｂ5××××的车辆在平安保险公司处投保了车辆损失险，为此于丽丽向平安保险公司提出索赔申请，平安保险公司赔偿于丽丽的车损39822元。于丽丽收到该款项后与平安保险公司签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人于丽丽同意将已取得的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司，平安保险公司依法对上述赔款取得代位求偿权。 被告褚敬光辩称，原受损车辆花费的受损价值与事实不符，对方车辆当时只碰破一个灯，不应该花费这么多。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日19时14分许，褚敬光骑电动自行车在安丘市拥翠街与于丽丽驾驶车牌号为鲁Ｂ5××××小型汽车发生交通事故。该事故经安丘市公安局交通警察支队认定褚敬光承担事故主要责任，于丽丽承担事故次要责任。 鲁Ｂ5××××小型汽车被保险人为于丽丽，在原告处投保机动车损失险。事故发生后，事故车辆被送至潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费39822元。2019年4月1日，被保险人于丽丽为原告出具机动车辆索赔权转让书，约定将取得上述赔款39822元向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告公司的名义向责任方追偿。后原告于2020年4月28日赔付了上述维修费。原告赔付了上述损失后，诉至本院，形成纠纷。 本院认为，原告与被保险人于丽丽之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依据保险合同确定的义务向潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司支付了保险限额内的赔偿款39822元，符合合同约定及有关法律规定。被保险人于丽丽给原告出具机动车辆索赔权转让书，原告依法取得了向被告追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，原告在向于丽丽支付维修费后，在赔偿金额范围内享有向被告褚敬光追偿的权利。被告褚敬光骑电动自行车与于丽丽发生交通事故，在事故中承担主要责任，对案外人的损失应当承担主要的赔偿责任，故被保险人于丽丽享有向被告请求赔偿损失。现该车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人原告可以代位行使被保险人于丽丽对被告请求赔偿上述70%损失的权利，即27875.4元（39822元×70%）。 综上所述，原告要求被告褚敬光支付垫付款27875.4元，事实清楚，理由正当，本院应予支持，对原告超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、被告褚敬光支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付赔偿款共计27875.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担8元，被告褚敬光负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周云霞
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1014号 原告：王双群，男，1944年6月24日出生，汉族，深泽县西大陈村人，现住该村。 原告：张造山，男，1959年1月15日出生，汉族，深泽县西大陈村人，现住该村。 原告：王三明，男，1938年8月1日出生，汉族，深泽县西大陈村人，现住该村。 委托诉讼代理人：王胜利，男，1964年4月4日出生，汉族，深泽县西大陈村人，系王三明的儿子。 被告：深泽县赵八镇西大陈村民委员会，住所地深泽县西大陈村。 法定代表人：王福志，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，现住深泽县。 原告王双群、张造山、王三明与被告深泽县赵八镇西大陈村民委员会（以下简称西大陈村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告王双群、张造山、王三明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付擅自截留的原告三人应享有的承包75亩荒地粮补款等人民币48,850元及其截留期间的利息共计10,000元。2、判令被告给付原告三人承包期内所添设备、树木等价款人民币46,300元。3、判令被告给付原告三人承包荒地75亩，因投入提高了生产能力，有权获得补偿款人民币30,000元。4、判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：1、1984年5月19日王双群、王三明、张春明（张造山之父）三人通过招标承包了西大陈村委会村西南荒地75亩建果园，承包期30年（自1985年1月1日-2015年1月1日），并签有公证合同。承包后都投入了大量的人力、物力、财力、肥力等，经过五年的整治，种上了果树，因果树老化等，2001年改种了粮食，2003年国家对75亩荒地有了粮补款等，原告三人多次找要，被告先是隐瞒欺骗，不给兑现。2009年国家安保期间怕上访，虽有两次发放，也不按公证合同执行，至今十几年之多，被告仍故意截留原告三人的粮补款等48,850元，违反公证合同第六条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。2、根据公证合同第四条之规定，被告收回承包地时应付清原告三人所添设备、树木等价款46,300元。3、承包前的75亩荒地的原貌是：大坑、土疙瘩、高低不平、洋槐树墩和柳干子墩无数，多年生的修根草遍地，荒芜绝收，原告三人承包后都投入了大量的人力、物力、财力等，家家齐上阵，冬春不闲，刨树墩、挖草根、起高填坑、打井买泵、集资上变压器、拉电、架线、埋地下电缆、搞地下防渗，高价买鸡粪等，重施各种化肥，深埋玉米秸等，经过五年的整治（十年不见收益）和30年的精心经营，早地变水浇，荒地成良田，现在粮食产量与全村地一样。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条和《农村土地经营流转管理办法》第十四条规定原告三人有权获得补偿款30,000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公平公正裁判。 本院经审查认为，原告张造山、王双群、王三明起诉要求给付粮食补贴款不属于民事案件受理范围，应依法向相关行政机关提出或提起行政诉讼。原告要求的所添设备、树木等价款及投入地力的损失，原告未在举证期限内申请鉴定，没有证据证明其损失，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张造山、王双群、王三明的起诉。 案件受理费减半收取1,502元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十一月四日 书记员  贾思涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29223号原告：王嘉斌，男，1990年5月11日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：刘灿，男，1987年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。原告王嘉斌与被告刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王嘉斌到庭参加诉讼，被告刘灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同剩余人民币138000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日，被告以做生意投资入股的形式向原告借款人民币120000元，约定合同期限为1年且合同到期后向原告累计支付本息人民币144000元，期间利息分4季度支付，每季度人民币6000元。原告收到被告亲笔所写合同一份。2020年8月19日合同到期，在这期间被告仅按时支付第一季度利息人民币6000元，剩余人民币1380000元被告仍然没有还款的意图，故成讼。被告刘灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告与被告签订合同书一份，约定：原告同意向被告投资拾贰万元整人民币，被告利用这拾贰万元作为投资资金，赢取利润，合作时间为期一年整。在合作时间内，被告按照每个季度为期，给予原告利润分红陆仟元整人民币。合同生效一年后，原告有权利向被告索要投资本金以及最后一季度的利润分红。原告与被告分别签名。同日，原告通过其工商银行账户向被告名下银行账户转款110000元。同日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转款10000元。2019年11月19日，被告通过其微信账户向原告微信账户转款6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款138000元，并提供了被告签名的合同书及原告账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证予以证明，原告王嘉斌与被告刘灿之间借贷关系成立，被告刘灿作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。对于欠款数额的确定，原告主张被告偿还借款本金120000元及利息18000元，虽合同书中约定了借款利息，且被告按照约定支付了第一个季度的利息，但约定的利息标准超过法律保护的标准，本院予以调整，经核算，被告应偿还原告借款本金120000元及利息12480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘灿于本判决生效之日起十日内偿还原告王嘉斌借款120000元及利息12480元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由原告负担55元，由被告负担1475元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13048号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：蒋家才，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋家才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告蒋家才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金89000元、利息5273.2元、罚息327.77元、复利237.57元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日，实际应按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日），暂合计94838.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋家才向平安银行成都分行申请贷款，后蒋家才逾期还款，平安银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 蒋家才未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，蒋家才（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2020第RL20200302002180号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：89000元。 二、贷款期限：36个月，自2020年3月2日至2023年3月2日。 三、贷款用途：摄影器材。 四、贷款利率：月利率为固定利率1.53%。 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为自2020年4月2日，每月还款日为2日。 六、放款情况：自2020年3月2日，平安银行成都分行向蒋家才发放89000元的贷款。 七、还款及欠款情况：根据平安银行成都分行提供的截至2020年11月12日的还款清单显示，蒋家才自2020年1月4日出现逾期，此后未再还款。截至2020年11月12日，蒋家才未偿还的本金为89000元，利息10066.65元、罚息1387.97元、复利932.42元。 八、合同主要条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第一条约定，本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第三条约定，本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。第五条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件。有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，蒋家才与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放借款的义务，蒋家才应依约履行还本付息的义务，而蒋家才未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉的方式于2020年11月12日宣布贷款提前到期，符合法律规定且属于对自身权利的处分，故案涉贷款已于2020年11月12日提前到期，蒋家才应偿还全部剩余借款本金。截至2020年11月12日，蒋家才尚欠平安银行成都分行借款本金89000元，故对平安银行成都分行要求蒋家才偿还借款本金89000元的诉讼请求，本院予以支持。 平安银行成都分行主张蒋家才支付利息、罚息及复利至本息付清之日止，本院认为，利息、罚息及复利的计算应符合双方合同约定及合同实际履行情况，贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期未付的利息为基数按罚息利率计算复利。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因蒋家才违约给平安银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和应不超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。根据平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》，蒋家才已支付的利息、罚息、复利的总和未超过年利率24%的标准，且平安银行成都分行主张的截至2020年11月12日的利息、罚息、复利符合双方合同约定，其总和亦未超过年利率24%的标准，故本院对平安银行成都分行主张的截至2020年11月12日的利息10066.65元、罚息1387.97元、复利932.42元予以确认。2020年11月13日起利息不再计收；因罚息利率已超过年利率24%（1.53%×12个月×1.5=27.54%），故2020年11月13日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算；复利亦不再计收。 蒋家才未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒋家才于本判决生效之日起十五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金89000元； 二、蒋家才于本判决生效之日起十五日内支付平安银行股份有限公司成都分行利息10066.65元、复利932.42元及罚息（截至2020年11月12日的罚息为1387.97元；2020年11月13日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1085元，由蒋家才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3851号原告：张素芳，女，1968年8页25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨卫东，男，1977年12月4日出生，汉族，住安阳县。原告张素芳诉被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告张素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金506720元及利息（利息按月利率2%自2017年9月20日起计算至债务人清偿完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月起，被告以从事洗沙生意需要资金为由，多次向原告借款共计506720元。有被告向原告出具的合作协议及收到条2张为凭。其中《合作协议》上载明的借款44万元，双方约定被告按照月息3分给付原告利息；2018年1月11号和1月20日收条上载明的借款66720元，被告按照月息2分向原告支付利息。现原告已经按照约定履行了出借义务，被告却未按照双方约定还本付息，经原告多次向被告主张还款，被告以种种理由予以推脱，故原告向法院提起诉讼。被告杨卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨卫东的经常居住地为安阳县安丰乡赵村，应将本案移送至安阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告请求被告偿还借款本金及利息，原告属于接受货币一方，其住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告杨卫东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨卫东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十一月二日书记员  刘丁
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1685号 原告：衡水瑞达建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路南侧胜利东路2318号，统一社会信用代码911311027870042902。 法定代表人：陈长荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：邢台中科生物质发电有限公司，住所地邢台县晏家屯镇辛庄村，统一社会信用代码91130521070826502E。 法定代表人：马宝顺，公司执行董事。 诉讼代表人：邢台中科生物质发电有限公司管理人。 负责人：闫建磊,邢台中科生物质发电有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：何泽，女。 第三人：衡水中科信能源有限公司，住所地河北省衡水市冀衡路以南、3号公路以东，统一社会信用代码9113110107486926XD。 法定代表人：郭素清，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋程，河北日方昇律师事务所律师。 原告衡水瑞达建筑工程有限公司与被告邢台中科生物质发电有限公司、第三人衡水中科信能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 衡水瑞达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有2，522万元债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与衡水中科信能源有限公司签订了生物质发电建筑施工合同，由于原告已经施工完成。衡水中科信能源有限公司未在合同约定期限内支付工程款和农民工工资。2017年1月15日，原告衡水中科信能源有限公司、被告三方经过沟通，达成还款及担保协议，协议约定2017年5月15日衡水中科信能源有限公司应按照合同约定支付乙方工程款和农民工工资共计2，522万元。同时被告作为保证人，对此还款协议承担连带担保责任，保证期间为五年。2019年10月10日，邢台县人民法院受理了被告破产清算申请。同时指定了管理人。原告按管理人要求申报了债权，2020年6月9日，管理人对此笔债权不予确认。故提起诉讼，请求法院依法确认。 本院经审查认为，确认之诉是对当事人之间是否存在民事法律关系的确认，本案原告衡水瑞达建筑工程有限公司诉讼请求主张为确认原告对被告享有2，522万元债权数额事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。因此原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回衡水瑞达建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨红芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5451号 原告：武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅，住所地湖北省武汉经济技术开发区海伦小镇三期二单元一层7号。 经营者：张志远，男，汉族，1988年12月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路23号。 法定代表人：周晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴元祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：马腾，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，审理过程中本院依原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅的申请追加被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司参加诉讼后，原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅于2020年11月11日当庭向本院申请撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉。 本院认为，原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅自愿申请撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈婉莹
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初4884号 原告：杜同阳，男，1987年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：王华丽，女，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告杜同阳与被告王华丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜同阳、被告王华丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜同阳向本院提出诉讼请求：判令王华丽赔偿杜同阳玉石损失2000元并承担本案诉讼产生的一切费用。事实与理由：2020年3月21日15时许,在王华丽家,杜同阳与王华丽因债务纠纷发生口角,争吵期间王华丽一直用手拽着杜同阳的衣领,进行撕打并抢夺身上财物,杜同阳脖子上佩戴的玉石绳子被拽断,玉石从脖子上滑落被杜同阳用手接住,王华丽用手来抢玉石几下最后玉石被王华丽用手打到地上摔毁。公安机关作出凤公（武店）行罚决定﹝2020﹞1088号处罚决定，对王华丽殴打他人和毁坏财物的行为进行了处罚。经凤阳县价格认证中心鉴定,被损毁的玉石价格为2000元。 王华丽辩称，3月21日是杜同阳到其家中赖着不走，并拍摄其睡姿，双方因此发生纠纷并厮打。王华丽不认可故意损毁杜同阳的玉石，对派出所的处罚决定也认为是错误的。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，杜同阳与王华丽因债务纠纷发生口角，争吵期间王华丽将杜同阳脖子上的玉石拽断，被杜同阳接住后，又被王华丽用手打落在地。杜同阳在手机被王华丽夺走后趁王华丽转身回屋时掏王华丽裤子口袋，被王华丽打了头部几下。2020年9月1日，凤阳县公安局作出凤公（武店）行罚决字﹝2020﹞1088号行政处罚决定书，对王华丽殴打他人的行为处以行政拘留三日，对其故意毁损财物的行为处以行政拘留八日，合并执行对王华丽行政拘留十一日。经凤阳县价格认证中心鉴定，被毁损的玉石价格为2000元。因王华丽未予赔偿，杜同阳起诉来院。 上述事实有杜同阳提交的行政处罚决定书、价格认定书、手机视频，王华丽提交的视频予以印证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的,应当承担赔偿责任。杜同阳提交公安机关作出的行政处罚决定书及价格认定书能够证明王华丽造成其财产损害2000元的事实。王华丽虽辩称自己非故意造成玉石毁损，且玉石的毁坏时间无法认定，但并无证据加以证明，故本院不予支持。杜同阳要求王华丽赔偿玉石损失2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王华丽于本判决生效后三日内连带赔偿原告杜同阳损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理郑舟 书记员常真棣 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执233号 被执行人：湖州金都微纳材料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新塘路3号，统一社会信用代码9133052278774482XC。 法定代表人：钱伟强，该公司执行董事。 被执行人：钱伟强，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：凌金元，男，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 安徽青龙钙业有限责任公司（原名称为广德县青龙钙业有限责任公司）、长兴妙天贸易有限公司与被执行人湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2018）皖18民初75号民事判决书已发生法律效力。因湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年11月11日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元银行存款200000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元银行存款200000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再64号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杜青倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住东阳市。 原审原告华赛虎与原审被告杜青倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）浙0783民初7823号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300183号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监37号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：杜青倩多次通过李涛向华赛虎借款。（1）2017年12月21日，杜青倩向李涛借款2万，月利息3毛，李涛将其带至华赛虎处，华赛虎让其写下1张4万元的借条（出借人华赛虎）并让其拿着4万元现金拍下照片，后预扣一个月利息6000元，杜青倩实际收到1.4万。（2）2017年12月22日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款1万，华赛虎让其写了一张3万的借条（出借人华赛虎）并让其拿着3万元现金拍下照片，月利息3毛，预扣一个月利息3000元，实际收到7000元。（3）2017年12月24日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款3万，华赛虎以同样的方式让其写了一张9万的借条（出借人华赛虎），预扣一个月利息9000元，实际收到2.1万元。（4）2017年12月31日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款1万，华赛虎以同样的方式让其写了一张2万的借条（出借人华赛虎），预扣一个月利息3000元，实际收到7000元。（5）2018年1月3日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款2万，华赛虎以同样的方式让其写了一张6万的借条（出借人华赛虎），预扣一个月利息6000元，实际收到1.4万元。（6）2018年1月13日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款2万，华赛虎以同样的方式让其写了一张6万的借条（出借人华赛虎），预扣一个月利息6000元，实际收到1.4万元。（7）2018年1月19日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款1万，华赛虎以同样的方式让其写了一张3万的借条（出借人华虎），预扣一个月利息3000元，实际收到7000元。（8）2018年1月27日，杜青倩通过李涛向华赛虎借款3万，华赛虎以同样的方式让其写了一张9万的借条（出借人华赛虎），预扣一个月利息9000元，实际收到2.1万元。综上，杜青倩在华赛虎处共借款8次，实际收到9.8万，期间支付给华赛虎利息6万元左右，后因无法支付高额利息未再支付，2018年6月25日，华赛虎将8张借条全部起诉到法院，起诉金额42万，所讼案件即本案。故（2018）浙0783民初7823号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告华赛虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金42万元及利息（其中借款本金7万元的利息从2018年7月1日起计算，借款本金9万元的利息从2018年1月25日起计算，借款本金2万元的利息从2018年1月31日起计算，借款本金6万元的利息从2018年2月4日起计算，借款本金6万元的利息从2018年2月14日起计算，借款本金3万元的利息从2018年2月20日起计算，借款本金9万元的利息从2018年2月28日起计算，上述借款利息均按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定华赛虎虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0783民初7823号民事判决； 二、驳回原审原告华赛虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8041号 原告：骆泽煌，男，1989年3月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈汉忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告骆泽煌与被告陈汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆泽煌向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款7000元，并按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，分别于2020年1月11日、2020年1月22日向原告借款3000元、7000元，合计10000元。原告两次均以微信转账方式向被告支付借款。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还3000元，剩余借款7000元，被告至今未偿还。 被告陈汉忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即微信聊天记录、短信记录各1份及微信支付转账电子凭证2份，以此证明被告分别于2020年1月11日、1月22日向原告借款3000元、7000元，仅于2020年1月22日偿还原告借款3000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2020年1月11日、1月22日向原告借款3000元、7000元，合计10000元。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告仅于2020年1月22日偿还原告借款3000元，其余借款7000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈汉忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆泽煌借款7000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月14日起至还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈汉忠负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1693号 原告：霍林郭勒市顺成装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91150581MAOMW5L337，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴路4号楼鑫龙商务中区3栋商铺11号。 法定代表人：厂健， 被告：葫芦岛永盛能源有限公司，统一社会信用代码：91211400099123659，住所地葫芦岛市龙港区望海街12-10号楼1单元101室。 法定代表人：刘建东。 原告霍林郭勒市顺成装饰工程有限公司与被告葫芦岛永盛能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告霍林郭勒市顺成装饰工程有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告霍林郭勒市顺成装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市顺成装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月二十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5038号 原告：天津市某有限公司。 地址：天津市XXX米。 法定代表人：王某，总经理。 委托代理人：皇某，天津某律师事务所律师。 被告：某支公司。 地址：廊坊市XXX层。 法定代表人：史某。 原告天津市某有限公司与被告某支公司责任保险合同纠纷一案，本院已立案。原告天津市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市某有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯文胜
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初18985号原告：上海界商网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞叠起，董事长。委托诉讼代理人：李彦彬。被告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：李思思,北京盈科(杭州)律师事务所律师。原告上海界商网络科技有限公司与被告杭州开迅科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，双方主动请求调解，在本院主持下于2020年11月26日，自愿通过网络调解达成如下协议：一、被告杭州开迅科技有限公司于2021年6月30日前向原告上海界商网络科技有限公司一次性支付价款5，000，000元；二、原告上海界商网络科技有限公司放弃其他诉讼请求；三、双方就本案再无其他纠纷；本案案件受理费46，800元，因调解减半收取23，400元，由原告上海界商网络科技有限公司负担(此款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年11月26日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年十一月二十六日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8577号原告：董小军，男，1969年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。（未到庭）委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第127047号关于第33510897号“华山论剑及图”（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月7日。开庭审理时间：2020年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，其设计理念独特。二、诉争商标经原告长期使用和大量宣传推广，且诉争商标所使用的白酒商品获得了较多的荣誉，诉争商标具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33510897。3.申请日期：2018年9月13日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;烈酒（饮料）;烧酒;葡萄酒;食用酒精;开胃酒;酒精饮料原汁;米酒;黄酒;果酒（含酒精）。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。本案的诉争商标为不同视角下的酒瓶造型，使用在该商标指定的“白酒；米酒”等商品上，相关公众首先会将其当做商品的常用容器进行识别和认知，而非将其视为识别商品来源的标志。此外，诉争商标即使由原告独创，或者原告享有外观设计专利权，也不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著性，故原告的相应主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告董小军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董小军负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王锦阳人民陪审员  张慧智二〇二〇年十一月二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15158号之一原告：上海市静安区芷江法律服务所，住所地上海市静安区。法定代表人：李雪华。委托诉讼代理人：王旭生。被告：上海臣海印刷科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张祝慧，董事长。原告上海市静安区芷江法律服务所与被告上海臣海印刷科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告上海市静安区芷江法律服务所向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市静安区芷江法律服务所撤诉。因小额诉讼，诉讼费免于收取，保全费520元，由原告上海市静安区芷江法律服务所负担。审判员  袁向光二〇二〇年十一月十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26102号 申请执行人欧阳飞娟，女，1980年9月30日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人欧阳飞娟与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]299号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人欧阳飞娟一次性支付人民币5847元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人欧阳飞娟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2641号 原告：陈明，男，1967年7月19日出生，汉族，皖凤台县人，干部，住安徽省凤台县。 被告：胡义香，男，1964年9月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 原告陈明与被告胡义香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼。被告胡义香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令胡义香偿还借款本金30000元，利息32400元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月20日，胡义香因经营米厂资金周转所需，向其借款30000元，口头约定借期一年，并约定借款利率为月息1分，但胡义香在出具借条时，未写明借款期限，且将利息误写成年利息0.1%。借款到期后，其每年多次向胡义香催要借款，胡义香未偿还本息分文。现其再经催要无果，因而提起本案诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 胡义香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 陈明为支持其诉讼请求，提交的证据有其本人的身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格；借款条据，拟证实胡义香借款事实；手机短信截图，拟证实其借给胡义香的借款利息是月息1分。前述证据，胡义香未到庭发表质证意见。本院经审核对借款条据和身份证复印件的证明效力均予确认，但对于手机短信截图，因陈明不能提供短信的原始手机载体用于核对，其真实性现无法核实，本案中不予确认其证明效力。 胡义香未提供证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月20日，胡义香因故向陈明现金借款30000元，并于当日向陈明出具借条一份，借条中载明“借条经借到陈明现金叁万元整（30000.00）元每年按利息计算（0.1%）计算借款人胡义香2012.5.20”。借款出借一年后，陈明即每年多次向胡义香催要借款，但胡义香未予偿还。陈明经再次催要无果后遂提起本案诉讼。 本院认为，胡义香向陈明借款30000元多年未予偿还的事实，由陈明提供的借据予以证实，本院予以确认。现陈明提起诉讼，请求判令胡义香予以偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，陈明主张借条中约定的年息0.1%系月息1分之误，并提供手机短信用以证明，但不能提供原始手机载体，该短信真实性现尚不能证实，故其利息应视为约定不明。根据本案实际情况，可参照陈明起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算其相应利息。则其利息可确定为30000元×101（月）×（3.85%÷12）=9721元。陈明关于其他利息部分的主张，本院予以驳回。胡义香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡义香向原告陈明偿还借款本金30000元，利息9721元，合计39721元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告陈明负担494元，由被告胡义香负担866元。被告胡义香负担的诉讼费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6074号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告段增波，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地冠县。 被告段学永，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地冠县。 被告段学章，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告段增波、段学永、段学章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告段增波到庭参加了诉讼，被告段学永、段学章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段增波偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为81446.44元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告段学永、段学章对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告段增波与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016110801号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年11月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016110801号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭，未进行答辩。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月8日被告段增波作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第2016110801号个人借款合同一份。 2、2016年11月8日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告段学永、段学章作为保证人，双方签订的保字（2016）年第2016110801号保证合同一份。 3、2016年11月8日原告润昌农商行万善支行与被告段增波办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初185号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月8日被告段增波与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，约定还款日期为2017年11月7日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月8日将50000元存入被告段增波在原告处开立的收款账户内。2016年11月8日被告段学永、段学章与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告段增波未偿还过本金，被告被扣还利息0.25元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告段增波向原告借款并签订借款合同，被告段学永、段学章对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告段增波作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告段学永、段学章作为保证合同的相对人，应当就被告段增波的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息0.25元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告段增波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年11月8日至2017年11月7日以本金50000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月8日至实际给付之日止以本金50000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息0.25元应予扣除。 二、被告段学永、段学章对被告段增波的上述还款义务承担连带清偿责任。被告段学永、段学章清偿后有向被告段增波追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初111号之一复议申请人：平顶山市新安居房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园二期蓝爵小区5号楼二层。统一社会信用代码：91410400716773068T。法定代表人:郑欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被申请人：河南省平顶山市棉麻公司，住所地河南省平顶山市南环路中段（市保险公司东侧）。统一社会信用代码：9141041117175304XH。法定代表人:田红建，该公司党委书记。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。原告河南省平顶山市棉麻公司（以下简称棉麻公司）诉被告平顶山市新安居房地产开发有限公司（以下简称新安居公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）豫04民初111号民事裁定,裁定如下：依法查封新安居公司位于平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园云顶小区的9号楼房产47套：601室、602室、603室、701室、702室、703室、801室、802室、803室、901室、902室、903室、1001室、1002室、1101室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1303室、1401室、1402室、1403室、1501室、1502室、1503室、1601室、1603室、1701室、1702室、1703室、1801室、1802室、1803室、1901室、1902室、1903室、2001室、2002室、2003室、2101室、2102室、2401室、2402室；1号楼安置房底商门面房：101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺。以上限额为45410000元。新安居公司不服，于2020年11月9日向本院提出复议申请。新安居公司申请复议称，一、被复议申请人棉麻公司违反合同约定放弃购买，新安居有权再行出让。棉麻公司转让土地使用权给新安居公司,双方签订了《协议书》和《补充协议》。《协议书》约定“若甲方要求分临街门面房，最多只能分得建成临街门面房的20%,并且以3000元每平方米计价,另行结算。“《补充协议》第二条3约定“商业用房。约600平方米。每平方米3000元计价。以上计价款项从甲方所得土地收益金总款中扣除”。棉麻公司的土地收益金也早已扣除完毕，棉麻公司也未支付给新安居购房款,新安居认为棉麻公司无意再购买。棉麻公司的行为已经表明其不履行协议，放弃购买底商门面房的要求，所以新安居将底商门面房另行出售是合法行为。二、被查封的门面房商铺已经销售并交付给业主。在棉麻公司用来抵扣的2080万元收益金已用尽,其又不支付房款的情况下，新安居公司于2015年11月2号将9号商铺出卖给孔拥梅,于2016年3月28日将1号、2号商铺出卖给王功化，于2016年4月2日将10号商铺出卖给白进忠，于2016年6月6日将4号、5号、6号、7号商铺出卖给给高杨，于2018年3月25日将3号商铺出卖给高美英，现在再查封底商门面房，损害了以上业主的合法权益。三、违背了最高人民法院《关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知精神》（法发〔2020〕36号）。该文件规定从2020年10月1日起中级人民法院管辖一审民商事案件的标的在1亿元以上，可本案标的仅为4400多万元，达不到中级人民法院的管辖标准。（2020）豫04民初111号裁定书11月3日才送达复议申请人，对无管辖的案件无权查封。综合以上情况，新安居公司申请撤销平顶山市中级人民法院(2020）豫04民初111号民事裁定书，解除对1号楼安置房底商门面房的查封。本院经审查认为，一、棉麻公司的诉讼请求包括要求新安居公司交付底商门面房，且现有证据中，棉麻公司（甲方）与新安居公司（乙方）于2006年7月17日签订的《联合开发意向书》第四条约定“……临街门面房按建成总面积，甲方所得20%，并以3000元/平方米计价。以上均从甲方所得总款中扣除。”棉麻公司（甲方）与新安居公司（乙方）于2010年3月18日签订的《补充协议》第二条又约定“二、为安置甲方住户，乙方在该宗土地上向甲方提供：……3.沿轻工路商业用房（区内1号楼、2号楼底商）建筑面积约600平方米（以区内实际建成总面积的20%为准），以每平方米3000元计价。”这足以说明被查封的底商门面房是本案中双方争议的财产，至于新安居公司应不应该向棉麻公司交付底商门面房，需要经实体审理查明。二、经本院执行部门在平顶山市不动产登记中心查询，被查封的底商门面房仍然在新安居公司名下。三、棉麻公司在申请财产保全时已提供了保函担保，如因申请有错误造成损失，新安居公司可向平顶山市棉麻公司主张赔偿。四、本案的立案时间是2020年9月16日，最高人民法院法发（2020）36号文件的开始执行时间是2020年10月1日，故本院对本案依法拥有管辖权。综上，本院作出的(2020)豫04民初111号民事裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  樊为民审判员  李双双审判员  李 洁二〇二〇年十一月十六日法官助理张立永书记员段奇敏
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0192刑初101号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人黄志，男，1978年9月4日生，吉林省通榆县人，初中文化，个体经营者，户籍地通榆县，现住长春汽车经济技术开发区。因持刀刺伤他人（被害人贾某），于2020年1月30日被处行政拘留十日,并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]133号起诉书指控被告人黄志犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察长兰舰、检察员王丽、检察官助理刘佳鑫出庭支持公诉。被告人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月21日16时许，被告人黄志与被害人贾某因门前挪车事宜发生争执，黄志返回自己龙祥炒货批发商店内取出黄色木柄带有锈迹的刀具，在长春汽车经济技术开发区繁荣三期东门老五食品店门前扎伤贾某左侧上臂。 经鉴定，被害人贾某左侧上臂刀刺伤致桡神经完全断裂并遗留功能障碍，其损伤程度构成重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄志的供述和辩解；被害人贾某陈述；证人陈某、姜某证言；书证；指认笔录及照片、辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人黄志故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。 被告人黄志对公诉机关指控罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人黄志与被害人贾某均为长春汽车经济技术开发区繁荣小区三期市场食品经营业户。2020年1月21日12时许，贾某欲在自家门店门前摆放礼盒售卖，要求黄志将停放在此处的车辆挪走，黄志表示同意，但并未挪车。当日16时许，贾某见黄志一直未挪车，遂将自家的面包车停放到黄志的店铺门口，黄志与贾某随即发生争吵，后贾某回到自家店铺。黄志从自家厨房取出黄色刀柄带有锈迹的尖刀1把，来到老五食品店门前，黄志右手持刀刺向贾某，贾某抬左臂拦挡，左上臂被刀刺伤。经鉴定，贾某左侧上臂刀刺伤致桡神经完全断裂并遗留功能障碍，其损伤程度构成重伤二级。 2020年7月6日，被告人黄志主动到公安机关投案。同年9月24日，黄志的家属与被害人贾某就民事赔偿达成和解，黄志一次性向贾某赔偿各项损失共计人民币15万元，贾某对黄志表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、鉴定意见通知书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、公民户籍信息证明、行政处罚决定书、谅解书、协议书、收条；证人陈某、姜某证言；被害人贾某陈述、被告人黄志供述；指认现场笔录及照片、指认凶器照片、辨认笔录；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。黄志遇事不能冷静处理，持刀刺伤他人，应从严惩处，鉴于其主动到案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，积极向被害人赔偿损失，已经取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2023年8月26日止。） 二、扣押在案的作案工具尖刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  栾 红 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 垚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2590号之一 申请执行人：罗玲，女，1959年8月11日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：罗公祥，男，1964年9月9日生，山东省桓台县人，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人罗玲与被执行人罗公祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初566号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗公章的银行存款89000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 娟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执638号之二 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，男，该行董事长。 委托代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人：韦韩，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：邓维艳，女，1975年10月25日生，汉族，住织金县。 被执行人：李建圣，男，1975年1月18日生，汉族，住织金县。 被执行人：王伟元，男，1981年1月16日生，汉族，住织金县。 被执行人：欧修琼，女，1982年4月16日生，侗族，户籍所在地：三穗县，现住织金县。 被执行人：张琼，女，1974年4月26日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人邓维艳、李建圣、王伟元、欧修琼、张琼借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2019）黔0524民初3614号民事判决书，被执行人邓维艳、李建圣、王伟元、欧修琼、张琼应支付申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金及利息204849.96，但被执行人邓维艳、李建圣、王伟元、欧修琼、张琼未履行。本院于2020年6月16日作出(2020)黔0524执1147号执行裁定书，查封了被执行人邓维艳名下所有的位于贵州省织金县1幢7层8号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓维艳名下所有的位于贵州省织金县1幢7层8号房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张宇凡
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初5061号 原告：潘华。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司负责人。委托诉讼代理人：向东升。原告潘华诉被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告潘华之委托诉讼代理人宋森、被告君昱公司之委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将给原告办理位于西安市韦曲北街2199号风憬天下13幢1单元9层10904房屋权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房地产权属证书；2.判令被告向原告支付因被告责任导致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金4154.76元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市韦曲北街2199号风憬天下12幢1单元9层10904号商品房一套；总房款为415476元；合同签订后原告已支付了全部购房款，但被告在交房后，经多次催促拒不履行其协助原告办理产权登记之义务，对原告的权益造成损害，原告遂提起诉讼。被告君昱公司辩称,依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才需承担违约责任。本案所涉的风憬天下小区系西安市长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，但因政府未能及时完成改造综合成本核算等，导致土地出让手续至今未能办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲北街2199号风憬天下第13幢1单元9层10904号房屋，房屋价款为415476元；该合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2016年1月17日，被告将房屋交付原告使用。后因被告一直未能向产权登记机关提交相关办证资料，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告开发建设的风憬天下小区有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、收楼通知书、房屋交接验收表、客户收房流转单、业主信息登记表、市城改发（2012）64号文件、市政发（2015）22号文件、西君实字（2019）第05号文件、西君实字（2019）第06号文件、西安市长安区城中村改造办公室的公告、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷为凭，已经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年1月17日将房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并由被告协助原告办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款415476元的1%向其支付违约金4154.76元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告为由抗辩，但未能提交充分证据证明其主张，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将办理原告潘华所购买的西安市长安区韦曲北街2199号风憬天下第13幢1单元9层10904号房屋不动产权属证书需要由被告西安君昱实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告潘华办理房地产权属证书；二、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告潘华违约金4154.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  婷 二〇二〇年  十一  月 十 日 书 记 员    王  茹  1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11513号 原告:孙磊,男,1986年6月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康辉，安徽凯安律师事务所实习律师。 被告:陈巍,男,1977年11月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙磊与被告陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人陈学娟、李康辉到庭参加了诉讼，被告陈巍经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金150000元,并向原告支付利息26000元(2019年11月至2020年7月止,以15万元为基数,按年利率24%计算;其后的损失,按上述标准计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月,被告陈巍因资金周转需要,向原告孙磊借款人民币15万元,口头约定月利率2%,借款期限一年。2018年3月4日,原告通过手机银行向被告尾号为1888的招商银行转账人民币150000元,被告每月向原告支付利息3000元。借款到期后,经双方协商,被告续借一年,双方于2019年3月19日重新签订借款协议,约定借款期限从2019年3月起至2020年3月止,借款期内,月利为叁仟圆整,借款方如不按期还款,逾期部分加收每月2%,另外,被告承诺于2020年3月前将借款结清,否则承担原告方损失及赔偿违约金。签订借款协议后,被告每月向原告支付利息至2019年10月,至今分文未付。经原告多次催要,被告总以各种理由拖延。综上所述,原告认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚,证据确实充分,原告按约定履行了出借义务,被告亦应按约定支付利息及偿还本金。现被告逾期还款给原告造成了损失,应向原告承担损失赔偿责任。为维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二十三条的规定,特向你院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈巍未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙磊与陈巍系朋友关系，2018年3月4日，陈巍向孙磊借款，孙磊通过银行转账向陈巍转款150000元约定借款期限一年，后陈巍每月向孙磊支付3000元利息至2019年3月4日。借款到期后，双方协商借款续借一年，2019年3月19日，陈巍（甲方、借款人）与孙磊（乙方、贷款人）又重新签订了一份《借款协议》，内容有：借款金额150000元，在合同规定的借款期内，月利为3000元；借款方如果不能按期归还款，逾期部分加收利率每月2%，并甲方向乙方付违约金10000元；借款期限借款方保证从2019年3月起至2020年3月止，按本合同规定的利息偿还借款；甲方承诺于2020年3月前将借款结清，否则承担乙方损失及赔偿违约金等。该《借款协议》签订后，陈巍陆续偿还23000元利息，之后未再还款。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原被告身份证复印件、银行转款明细、借款协议在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款协议，原告已向被告交付款项，借款到期后被告未按约还款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠本金150000元及自2019年11月1日至2020年7月31日止的利息26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。之后的利息以未付本金为基数，按年利率24%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈巍于本判决生效之日起十日内向原告孙磊支付借款本金150000元及利息26000元（暂计算至2020年7月31日，之后的利息，以未付本金为基数，按年利率24%计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告陈巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。