广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3685号原告：许秀珍。被告：梁晓萍。被告：陈小玲。原告许秀珍诉被告梁晓萍、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀珍、被告梁晓萍到庭参加诉讼，被告陈小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息23000元（从2018年07月07日至2020年06月07日止，共23个月，利息按月利率2%计算，利息共计为23000元；后续利息每月按2%计至清偿日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年7月7日向原告借款50000元，被告当日原告依照约定将50000元现金出借给被告梁晓萍，被告梁晓萍亲笔书写《借据》，被告梁晓萍、被告陈小玲作为担保人在《借据》签名捺印交由原告收执，后因资金周转困难多次向被告催收，被告均以各种理由推搪拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院起诉，请予以支持。被告梁晓萍辩称，被告梁晓萍向原告借款50000元，双方约定利息按月利率4%计算，借款后被告梁晓萍每个月都向原告支付2000元利息。被告陈小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告梁晓萍向原告借款50000元，双方口头约定每月支付利息2400元，即月利率4.8%，约定借款期限为2018年7月7日至2020年6月7日。同日，原告通过微信转账向被告梁晓萍支付借款47000元，被告梁晓萍出具一份《借据》给原告收执，被告陈小玲作为担保人在该《借据》上签名并捺指模予以确认。2020年8月26日，原告以被告拒不偿还借款向本院提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告称其于被告梁晓萍出具《借据》当天以现金方式向被告梁晓萍支付借款3000元，被告梁晓萍予以否认，原告没有提供证据予以证明。原告和被告梁晓萍双方确认原告与被告陈小玲系朋友关系，两被告亦系朋友关系，借款之前原告不认识被告梁晓萍。被告梁晓萍称本案借款用于赌球，原告承认知晓被告梁晓萍借款用于世界杯赌球，但认为借款用途与原告无关。被告梁晓萍提供微信转账记录九份，证明其借款后向原告支付利息的情况。转账记录显示被告梁晓萍支付情况如下：于2018年7月4日支付2400元，于2018年8月4日支付2400元，于2018年9月25日支付5400元，于2018年10月7日支付2400元，于2018年11月4日支付2400元，于2018年12月22日支付2400元，于2019年3月6日支付2400元，于2019年5月22日支付4500元，于2019年5月23日支付1000元，共计25300元。庭审中，原告和被告梁晓萍确认2018年9月25日支付的5400元中的2400元系支付本案借款利息，另外3000元系支付另外一笔60000元借款的利息。原告称被告梁晓萍于2019年5月22日支付的4500元和于2019年5月23日支付的1000元，系支付另外一笔60000元借款的利息。被告梁晓萍认为因本案借款2019年4月的利息尚未支付，且该借款有担保人，故该款系支付本案借款2019年4月、5月的利息。本院认为，被告梁晓萍向原告许秀珍借款50000元，双方之间成立民间借贷合同关系。原告主张已向被告梁晓萍提供借款50000元，其中47000元事实清楚，证据充分，本院予以认定；另外3000元原告称以现金方式支付，对此被告梁晓萍予以否认，且原告没有提供证据证明，本院不予认定。赌博属于妨害社会管理的违法行为，原告事先知道被告梁晓萍借款用于赌球，仍然予以出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……。”应认定本案民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告梁晓萍因本案合同取得的借款本金47000元，应当向原告返还。因本案民间借贷合同无效，原、被告之间关于利息的约定无效，原告提供借款给被告梁晓萍用于赌博的违法活动，存在过错，无权主张被告梁晓萍支付利息。故原告主张被告梁晓萍从借款之日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告梁晓萍已向原告支付的利息应抵扣借款本金。原告和被告梁晓萍双方确认被告梁晓萍已于2018年7月4日向原告支付2400元，于2018年8月4日向原告支付2400元，于2018年9月25日向原告支付2400元，于2018年10月7日向原告支付2400元，于2018年11月4日向原告支付2400元，于2018年12月22日向原告支付2400元，于2019年3月6日向原告支付2400元。被告梁晓萍于2019年5月22日向原告支付4500元，于2019年5月23日向原告支付1000元，原告称该款系支付另外一笔60000元借款的利息，没有提供证据证实，应认定为偿还本案款项。故被告梁晓萍已向原告支付22300元（2400元+2400元+2400元+2400元+2400元+2400元+2400元+4500元+1000元），尚欠24700元（47000元-22300元）。《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告陈小玲作为保证人为本案借款提供担保，因民间借贷合同无效而导致担保合同无效。被告梁晓萍借款用于赌博，被告陈小玲对借款用途未尽审查义务，为其提供担保促成借贷的发生，对此被告陈小玲存在过错，应承担相应的民事责任，故本院认定被告陈小玲对被告梁晓萍所负债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上所述，被告梁晓萍应返还原告许秀珍24700元，被告陈小玲对该债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告陈小玲经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁晓萍在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许秀珍返还24700元；二、被告陈小玲对上述第一项确定的债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回许秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.50元（原告已预交），由原告许秀珍负担537.50元，被告梁晓萍负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月二十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮