wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4309号原告：袁玉华，女，1971年4月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。被告：唐家庚，男，1977年6月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告袁玉华与被告唐家庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告袁玉华及委托诉讼代理人何芳斌，被告唐家庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉华向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还购房款25.2万元，并承担违约金11.5万元，从2020年9月5日以后违约金以未返还部分金额按2%每月计算到还清为止；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，经朋友介绍说被告有一套二手房出售，原告前去看了房屋的现状，双方谈妥了价款，并与被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定：“被告房屋面积121.23平方米，配套车库21平方米，该房位于冷水滩区××路××号××小区××栋××层××室，总价款25万元，约定在2019年2月7日办理过户手续。甲方（被告）未按约定时间办理房屋产权变更登记手续的视为违约，自违约次日起按购房款总金额的2%按日计付违约金。合同签订后，原告支付了合同全部价款，被告也将房屋产权证给付原告。双方在约定的2019年2月7日前去办理过户登记，不动产中心登记人员一查，该房屋已被法院冻结，另外该房为被告夫妻共有房，虽离婚协议归被告，但其前妻未办理过户手续，无法办理转让过户手续。之后，被告口头请求要原告延期一个月，保证把过户手续办好。口头约定到期后，得到被告的口头答复，此房不卖了，房款还债了，无钱可退，等他到外面收到钱才能给。至今，该房款分文未退还。综上所述，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方自愿签订的，不违反法律、法规和公序良俗，是合法有效的合同，双方应当诚实履行合同。而被告的行为丧失了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任，根据《合同法》第一百零七条、《民法总则》第一百八十六条的规定，特向贵院依法提出诉讼，请求判令所请。被告唐家庚辩称，签订合同时本身就是骗局，签合同前我与原告并不认识，25万元的购房款我并没有拿到。房子不具备买卖的条件，同样是受害者，我因为过意不去，去年付了两万元给原告。经审理查明，2018年12月6日，原告袁玉华（甲方）与被告唐家庚（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将其名下位于冷水滩区××路××号××栋××号房屋及其附属建筑物（配套车库）所有权出让给乙方，房屋建筑面积为121.23平方米；二、双方议定上述房屋及附属建筑物（配套车库）总价款为人民币贰拾伍万元整，房屋出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方；三、乙方的权利义务：1、甲方承诺自愿将其名下的上述房产及其附属建筑物（配套车库）的所有权转让于乙方，乙方于2018年12月7日内支付购房款；2、双方约定2019年2月7日内去办理房屋产权变更登记手续，乙方依合同约定取得以上房屋及其附属建筑物（配套车库）所有权，甲方未按约定时间去办理房屋产权变更登记手续的，视为违约，乙方因此造成的一切经济损失由甲方承担；3、乙方承担办理房屋产权变更登记手续所产生的相关税费和费用。四、付款方式：由乙方通过网上银行汇款方式将购房款分别汇入到甲方指定的账号户名唐家庚，中国建设银行账号：×××54。五、甲方的权利和义务：甲方应在2019年2月7日前将该房产及附属设施设备、装饰装修、家居家电完全交付给乙方。六、违约责任：若甲方出现合同中约定的违约事项及其他损害乙方本合同约定的权利时，视为违约，自违约次日起甲方应承担按以上房产购房款总金额的2%按日计付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款250000元，被告也将房屋产权证交付给了原告。2019年2月7日，原、被告双方去相关部门办理产权过户登记手续，发现该房屋已被永州市零陵区法院依法冻结，另外该涉案房屋所有权证上的房屋所有权人为被告唐家庚与其前妻共同共有（双方已离婚，离婚协议约定该房屋为被告唐家庚所有），但其前妻并未办理过户手续，导致原、被告双方无法办理房屋转让过户手续，被告请求原告再宽限一个月时间，到时保证把过户手续办好。一个月之后，被告却告知该房屋不卖了，房款也已用于还债，暂时无钱可退。2019年6月11日，被告提出办理房屋过户手续需要2000元费用，原告通过微信转账方式向被告支付了2000元。时至今日，被告仍未将涉案房屋过户给原告，也未退还购房款，因而酿成本案纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告袁玉华与被告唐家庚签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。本案中，原告已向被告支付了全部购房款250000元，并且支付了2000元的过户登记手续费，被告在收取原告购房款后未能将房屋卖给原告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，如按合同约定的违约金计算，将导致违约金过高，综合考虑各项因素，对违约金酌定调整为出卖人自违约次日即2019年2月8日起应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，判决如下：一、解除原告袁玉华与被告唐家庚签订的《房屋买卖合同》；二、被告唐家庚在本判决生效之日起三十日内退还原告购房款、办证费用共计252000元及违约金（自2019年2月8日起以250000元为基数按每日万分之一计算至付清该房款时止）；三、驳回原告袁玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6225元，减半收取3388元，由被告唐家庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇二〇年十一月十七日书记员  李 淑
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5388号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心一层17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈曦，该支行职员。 被告：张瑞雅，女，1978年2月20日出生，汉族，住南安市。 被告：张瑞贞，女，汉族，1976年4月16日出生，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（简称：泉州农商银行南安市支行）与被告张瑞雅、张瑞贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告张瑞雅、张瑞贞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张瑞雅立即偿还信用卡透支本金人民币49999.02元及从2020年5月22日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息及违约金（透支利息及违约金暂计至2020年5月22日金额539.99元）；2、请求判令被告张瑞贞对上述全部欠款承担共同还款责任；3、由被告承担本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费。事实和理由：2017年1月12日，被告张瑞雅向原告申请办理贷记卡并填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》。被告张瑞贞承诺对该信用卡项下的所有透支款项及一切费用承担共同还款责任。被告张瑞雅在透支本金到期后未能依约还清。 被告张瑞雅、张瑞贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月12日，张瑞雅填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向泉州农商银行南安市支行申领信用卡，约定信用卡透支年利率12.96%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，卡片有效期限最长为三年。张瑞贞出具《“成功卡”共同债务承诺书》，承诺对张瑞雅使用该信用卡项下产生的所有透支款项及一切费用承担共同还款责任。泉州农商银行南安市支行经审核，发放卡号为6228××××0103、额度5万元的信用卡给张瑞雅。张瑞雅即采透支消费等方式进行借款。卡片已于2020年1月到期，张瑞雅未能在到期后还清尚欠透支款项。截至2020年10月22日，张瑞雅结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金49999.02元及利息508.23元、违约金1000元未还。以上事实，有泉州农商银行南安市支行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《“成功卡”共同债务承诺书》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张瑞雅以其向泉州农商银行南安市支行申领的6228××××0103号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金49999.02元及相应的利息508.23元、违约金1000元未还，应当根据本案合同约定及中国人民银行的相关规定，偿还透支本金及相应的利息、违约金。张瑞贞自愿对上述款项承担共同还款责任，并出具《“成功卡”共同债务承诺书》，当事人意思表示真实，且未违反相关法律规定，应共同偿还张瑞雅上述债务。张瑞雅、张瑞贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张瑞雅、张瑞贞应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××0103）透支本金49999.02元及自2020年5月22日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月22日，结欠利息508.23元、违约金1000元）。 本案受理费1063元，由被告张瑞雅、张瑞贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 张朝新 审 判 员 尤江岚 审 判 员 王碧莲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0421刑初29号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人丁桂雨，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，系农民，住所地辽宁省抚顺县。因本案于2019年9月3日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被抚顺市森林公安局取保候审。2020年9月30日被本院取保候审。 指定辩护人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人丁桂雨犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员王丹、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人丁桂雨及其指定辩护人伞宝强到庭参加了诉讼。期间，抚顺县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人丁桂雨以牟利为目的，未经林业主管部门审批，于2019年6月份先后两次在抚顺县XX村西山扒取他人所有的2棵黄波椤树（黄檗）树皮；6月23日又在抚顺县扒取XX林场所有的2棵黄波椤树（黄檗）树皮。经鉴定，被毁坏的植物为黄檗（黄波椤），属国家二级重点保护野生植物。丁桂雨于6月23日扒取的2棵黄波椤树树皮重7.27KG，现已被公安机关扣押。2019年9月2日，被告人丁桂雨被抓捕到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息表等书证、证人都某等人的证言、被告人丁桂雨的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人丁桂雨违反国家规定，未经允许擅自非法毁坏珍贵树木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人丁桂雨庭审中辩称其不知道黄波椤是国家重点保护的植物，其只知道扒黄波椤树皮是违法的，对指控其它事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人丁桂雨的犯罪事实及罪名均不持异议。1、被告人丁桂雨之前没有受过任何刑事处罚、无前科，本次犯罪系初犯。2、被告人无论在侦察机关还是在检察机关均能实事求是、如实供述自己的犯罪行为，并且在庭审中当庭认罪，并能如实供述其犯罪事实。3、被告人愿意缴纳罚金。4、由于被告人文化程度低，法律意识淡薄。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年被告人丁桂雨卖药材时认识了抚顺县村民王某。2019年6月份时，被告人丁桂雨与王某一起找药材时，王某发现并扒剥了2棵黄波椤树树皮，二人一起想要将树皮卖掉。途中因丁桂雨的车被交警扣押，丁桂雨未与王某一起将黄波椤树树皮卖掉。2019年6月23日被告人丁桂雨以牟利为目的，驾驶车牌号为辽Ａ×××××的五菱面包车来到抚顺县扒取XX林场所有的2棵黄波椤树树皮。在丁桂雨装车的过程中，被XX林场的护林员抓住并报警。在民警要将丁桂雨带离现场时，丁桂雨趁机逃走。经鉴定，被毁坏的XX林场的植物为黄檗（黄波椤），属国家二级重点保护野生植物。 现一袋装有6.33kg的黄波椤树皮的绿色袋子、一袋装有5.8kg的黄波椤树皮的绿色袋子、一袋装有7.27kg的黄波椤树皮的紫色袋子、车牌号为辽Ａ×××××的五菱面包车已被公安机关扣押。 2019年9月2日，抚顺市森林公安局民警到抚顺市桂雨女友家中将丁桂雨抓获，并带至森林公安派出所进行讯问。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、证人都某、闫某、朱某、贾某1、王某、丁某的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认照片、珍贵树木损毁认定情况报告、工程师资质证明、鉴定聘请书、物证鉴定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、国家重点保护野生植物名录、户籍证明、前科查询表、关于王某非法毁坏黄波椤树皮案件说明、被送押人员身体有外伤情况登记表、丁桂雨入所体检时外伤情况说明、情况说明、被告人丁桂雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁桂雨违反国家规定，未经允许擅自毁坏珍贵树木，其行为已构非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。关于公诉机关起诉认定被告人丁桂雨扒剥4棵黄波椤树树皮的公诉意见，经查，关于扒剥2棵黄波椤树树皮，根据侦查机关提供的现有证据只有被告人丁桂雨的供述以及现场勘查中的两处土坑，除此之外无其他证据能够证明。本案现有证据只能认定被告人丁桂雨在明知扒剥黄波椤树树皮违法的情况下，仍然在XX林场扒剥2棵黄波椤树树皮，故应当认定丁桂雨明知而采伐2株黄波椤树树皮。对公诉机关起诉书认定被告人丁桂雨属于“情节严重”的意见，本院不予采纳。针对被告人丁桂雨辩称其不知道黄波椤树系国家珍贵树木的辩解，经查，被告人丁桂雨的供述、证人王某、丁某的证言，证实丁桂雨已从王某处知道黄波椤树树皮能卖钱，丁某也明确告知丁桂雨扒剥黄波椤树树皮是违法的行为，庭审时被告人丁桂雨承认其知道黄波椤树皮值钱，扒树皮违法。故应当认定被告人丁桂雨主观明知黄波椤树系国家珍贵树木仍予以采伐。对被告人的辩解，本院不予采纳。到案后，被告人如实供述自己和他人的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。对被告人的辩护人的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人丁桂雨毁坏国家重点保护植物，根据其犯罪事实及情节，不宜判处缓刑，对被告人丁桂雨辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁桂雨犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1日）。 二、对公安机关扣押的物品，由公安机关甄别后予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 ：王晓姝 审 判 员 ：祁柏杰 人民陪审员 ：夏尚光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 ： 王 莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2357号 原告：刘明，男，1985年12月6日出生，汉族，现住滦南县。 原告：高孟，男，1986年7月10日出生，汉族，现住滦南县。 二原告委托诉讼代理人：高晓勇，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：杜剑宝，男，1988年4月29日出生，汉族，现住滦南县。 被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司。住所地：唐山市滦州市新城建华北路187号。统一社会信用代码：911302233297014864。 负责人：伊斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 原告刘明、高孟与被告杜剑宝、被告（追加）中国人寿财 —2— 产保险股份有限公司滦州市支公司（以下简称人寿财险滦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、高孟的委托诉讼代理人高晓勇、被告（追加）人寿财险滦州支公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告杜剑宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明、高孟向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因交通事故造成的经济损失52220.21元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月23日00时42分许，被告杜剑宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车，沿滦南县和平路由南向北行驶至老家炖鱼门前处时，与由南向北左转弯掉头的原告刘明驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，相撞后被告杜剑宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车又与头南尾北道路西侧停放的张新昊驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型栏板货车相撞，相撞后被告杜剑宝弃车逃逸，发生致原告刘明、高孟受伤，车辆受损的交通事故。此事故经滦南县交警大队调查认定：被告杜剑宝承担事故的全部责任，原告刘明、原告高孟、张新昊不承担责任。此事故给原告方造成以下经济损失：医药费6693.34元，伙食补助200元，护理费用5769.19元，本人误工费用6251.19元，交通费500元，合计19413.72元；车损失28000元，施救费500元，合计28500元；以上共计47913.72元。原告高孟的损失如下：医药费4433.28元，伙食补助200元，护理费用576.9元，本 —3— 人误工费用3788.6元，交通费500元，合计9498.78元。二原告损失共计57412.5元。请求法院依法判决。庭审中，二原告变更诉讼请求，原告刘明的车辆损失已与被告杜剑宝达成赔偿协议，因此本次诉讼中不再主张车损及施救费，诉请金额变更为28912.5元，超出机动车交强险的医疗费部分，二原告同意放弃。 被告（追加）人寿财险滦州支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，在投保车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效的情况下，且没有免责免赔情形下，对原告方的合理损失，我公司在交强险范围内进行赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。原告刘明的医药费应扣除10%的非医保用药，伙食补助应按住院期间每天20元，误工期过长，认可15天，且我司同意按照居民服务业标准赔偿；原告高孟的误工期，我司认可10天，其他同原告刘明的质证意见，交通费请法庭核定。 被告杜剑宝未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2020年8月23日00时42分许，被告杜剑宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车，沿滦南县和平路由南向北行驶至老家炖鱼门前处时，与由南向北左转弯掉头的原告刘明驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，相撞后被告杜剑宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车又与头南尾北道路西侧停放的张新昊驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型栏板货车相撞，相撞后被告杜剑宝弃 —4— 车逃逸，发生致原告刘明、高孟受伤，车辆受损的交通事故。此事故经滦南县交警大队调查认定：被告杜剑宝承担事故的全部责任，原告刘明、原告高孟、张新昊不承担责任。 事故发生后，原告刘明被送往滦南县医院住院治疗5天，诊断证明出院后休息4周。原告高孟被送往滦南县医院住院治疗5天，诊断证明出院后休息半月。 另查明，被告杜剑宝驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在被告（追加）人寿财险滦州支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间。 再查明，原告刘明与被告杜剑宝就原告刘明的车辆损失达成了赔偿协议，本次诉讼中不再主张车损及施救费。超出机动车交强险的医疗费部分，二原告同意放弃。原告刘明声明原告高孟的医药费在机动车交强险内优先使用。 综上，原告刘明因此次事故造成的经济损失如下：医药费6693.34元，伙食补助费（5天*20元/天）100元，误工费（33天*115.38元/天）3807.54元，护理费（5天*115.38元/天）576.9元，合理交通费300元。原告高孟因此次事故造成的经济损失如下：医药费4433.28元，伙食补助费（5天*20元/天）100元，误工费（20天*115.38元/天）2307.6元，护理费（5天*115.38元/天）576.9元，合理交通费300元。 上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，保险单复印件，滦南县医院的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票 —5— 据，赔偿协议，声明等证据可证。 本院认为，被告杜剑宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车与原告刘明驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，相撞后被告杜剑宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车又与头南尾北道路西侧停放的张新昊驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型栏板货车相撞，相撞后被告杜剑宝弃车逃逸，发生致原告刘明、高孟受伤，车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告杜剑宝所有的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在被告（追加）人寿财险滦州支公司投保机动车交强险的情况属实，被告（追加）人寿财险滦州支公司应在机动车交强险限额内对二原告合理合法的损失予以赔付。二原告放弃超出机动车交强险的损失及原告刘明同意原告高孟优先使用机动车交强险医疗费限额是其真实意思表示，本院予以确认。二原告主张的伙食补助费、交通费过高，本院依法酌定。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（追加）中国人寿财产保险股份有限公司滦州市 —6— 支公司在机动车交强险限额内赔偿原告高孟经济损失7717.78元，赔偿原告刘明经济损失10151.16元，该赔偿款直接打入二原告自行提供的银行卡账户中（判决生效即履行）； 二、被告杜剑宝不赔偿二原告经济损失； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告（追加）中国人寿财产保险股份有限公司滦州支公司负担，被告负担部分已由二原告预交，待执行中一并给付二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5679号原告：夏亚农，男，1966年4月5日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛才全，男，1991年12月28日生，彝族，住云南省丽江市宁蒗县。原告夏亚农与被告毛才全租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告夏亚农及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告毛才全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏亚农向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛才全立即向原告夏亚农支付房屋租金、水电费共计3931元及利息（以3931元为基数），自2020年5月25日起诉之日起计算至全部款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告毛才全交还房屋钥匙；3.判令被告毛才全承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2018年1月27日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，原告夏亚农将位于昆明市盘龙区出租给被告毛才全居住。被告毛才全交付原告夏亚农2018年1月至2018年10月期间的房屋租金。2018年10月，被告毛才全到攀枝花工作。2019年6月27日被告毛才全因生病住院提出退房，并向原告夏亚农表示2018年10月至2019年6月期间的房租费等身体恢复后交付原告夏亚农。但时至今日，被告毛才全拒不接听原告电话，恶意逃避债务，至今未交房屋钥匙。被告毛才全未到庭，也无答辩意见提交。原告夏亚农围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告夏亚农的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，案外人段桂兰（甲方）与原告夏亚农（乙方）签订《租房协议》，约定乙方向甲方租用昙小路边迎溪村24号1-5楼房屋一栋院坝内与房顶，全部同乙方使用，每年租金90000元。租期5年（自2014年1月15日至2019年1月15日止）。2020年4月15日，案外人段桂兰与原告夏亚农签订《补充协议》，约定将2014年1月15日签订《租房协议》续租给原告夏亚农到2024年1月15日。2018年1月27日，原告夏亚农（甲方，出租方）与被告毛才全（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方把4楼8号房租给乙方，房屋租金430元每月，乙方超期房租所欠费超过押金时起，乙方就自动承担违约责任，违约责任按入住时起的房租到交清房租时止的全部总租金的25%计算，如果乙方不付房租，所有诉讼费、律师费用、车费、误工费全部由乙方赔偿。被告毛才全尚欠房租3360元、水电费571元未支付。另查明，原告夏亚农因本案支出律师费555元。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原告夏亚农与被告毛才全之间成立租赁合同关系，原告夏亚农诉请被告毛才全支付欠付的房租3360元及571元水电费，根据原告夏亚农提交的证据及庭审中的陈述，本院予以认可。对于利息的诉请，因被告毛才全迟延履行造成原告夏亚农损失，本院予以支持。现租期已满，被告毛才全应当交还房屋钥匙。对于律师费，原告夏亚农提交的委托代理协议中约定九件房屋租赁合同纠纷案件代理费5000元，本院支持本案中律师代理费555元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告毛才全自本判决生效之日起十日内向原告夏亚农支付房租及水电费3931元；二、被告毛才全自本判决生效之日起十日内向原告夏亚农支付以3931元为本金自2020年5月25日起至款项付清之日止按2020年5月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告毛才全自本判决生效之日起十日内向原告夏亚农返还租赁房屋的钥匙；四、被告毛才全自本判决生效之日起十日内向原告夏亚农支付律师费用555元；五、驳回原告夏亚农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取计25元，由被告毛才全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十二日法官助理王同基书记员胡玉婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6333号原告：南通骏铃物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区天生路16号。法定代表人：刘道记，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市崇川区江东法律服务所法律工作者。被告：张满，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告南通骏铃物流有限公司（以下简称骏铃公司）与被告张满借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏铃公司委托诉讼代理人宋玉烽到庭参加诉讼，被告张满经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告骏铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车借款本息46400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告向原告购买仓栅式货车一辆，总价为78000元，约定被告应支付首付款30000元，余款48000元分期支付并形成借款协议一份。协议签订后被告仅偿还11200元，至今尚欠借款本息46400元未付。原告为维护自身权益遂成此讼。被告张满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告骏铃公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、借款协议、微信截图、行驶证复印件、车辆挂靠协议合同书、2019年保单、欠条各一份，证明被告于2019年2月14日购买案涉车辆并将车辆挂靠在原告处，双方约定被告将所欠购车款48000元转化借款并形成借款协议一份，被告应自2019年2月14日起至2021年2月14日止每月等额偿还借款本息2400元，合计须偿还借款本息57600元；同时原告代被告购买商业保险一份，被告就车辆未能支付的首付款10000元、交强险和商业险保费、挂靠费向原告出具欠条一份，确认结欠17100元的事实；二、2019年8月交强险和商业险保单各一份，证明原告于2019年8月为被告购买了案涉车辆的下一年度保险共发生费用6767元（含车船税）的事实；三、还款明细截图，证明被告已将欠条上的17100元欠款还清，但对于借款协议中的借款本息57600元目前仅支付11200元，尚欠46400元未付的事实。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，依法可确认其真实性，应予认定。经审理查明，2019年2月14日被告张满向原告骏铃公司购买仓栅式货车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××。因张满购车资金不足，遂与原告签订借款协议一份，约定向原告借款48000元，借款期限为2019年2月14日至2021年2月14日，借款利息9600元，借款本息之和为57600元，共分24个月还清，张满须于每月29日前还款，还款金额均为2400元；借款人不及时还款的，出借人可要求借款人一次性还清所有的借款本息。同日因被告张满未能足额支付购车首付款（实际仅付20000元，仍有10000元未付），并将所购车辆挂靠原告公司后结欠挂靠费未付，且系由原告代为购买车辆保险（保险费5100元），张满向原告出具欠条一份，确认结欠原告费用17100元，并承诺于2019年2月16日前还清。上述借款协议及欠条签订后，被告张满分别于2019年2月16日、2019年3月3日、2019年4月14日、2019年5月5日、2019年7月20日、2019年8月11日支付原告10000元、5000元、4000元、2400元、4800元、8500元不等。还查明，被告张满购得上述货车后于2019年2月14日与原告签订《车辆挂靠协议合同书》一份，约定将该车挂靠于原告公司处经营，挂靠期间车辆的保险由原告代办，被告将保险费用交由原告统一到指定的保险公司办理保险手续。本院认为，原、被告通过签订借款协议一致约定将被告所欠购车款转化为借款，并采取等额本息方式分期偿还，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告实际购得车辆后，应按约及时足额偿还借款本息。此外，被告除结欠购车款48000元外，自始亦未能足额支付购车首付款及车辆保险费，且与原告签订车辆挂靠协议后亦未支付挂靠费，对此被告又另行出具欠条予以确认。原告现以被告2019年8月11日支付的8500元抵偿被告所欠挂靠费及原告已实际垫付发生的车辆下一年度保险费，未损害被告权益。被告就借款协议项下所欠全部借款本息57600元，仅偿还11200元，至今尚欠46400元未付，其行为已属违约，依法应承担相应违约责任。原告现以诉讼方式主张被告立即偿还结欠的借款本息46400元，于法有据，本院予以支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张满于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告南通骏铃物流有限公司借款本息46400元。如果被告张满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.50元（已减半收取），由原告南通骏铃物流有限公司负担135.50元，由被告张满负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1273元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇二〇年十一月二十四日法官助理 苏 冉书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3761号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，该公司田埠支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李小林，男，1984年7月14日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2020年3月13日至2022年3月12日止）。2、责令被告归还我行借款本金40000元，截至2020年9月4日利息1207.17元，本息合计41207.17元；及自2020年9月5日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李小林因稻谷种植向我行借款1笔，金额40000元，期限自2020年3月13日至2022年3月12日止，年利率6.53%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月4日利息1207.17元，本息合计41207.17元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2020年3月13日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月4日欠借款本金40000元，利息1207.17元。 被告李小林未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李小林未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2020年3月13日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：肆万元整。利率按最近一个月相应期限贷款市场报价利率（LPR）178加点bp执行（1bp=0.01%），年利率6.53%。授信借款日期：2020年3月13日。授信到期日期：2022年3月12日。借款主要用途：稻谷种植。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告李小林发放了借款40000元，借款凭证注明，借款人全称：李小林。借款利率：6.53%。结息周期：按季结息。贷款期限：2020年3月13日至2022年3月12日。借款用途：稻谷种植。被告李小林在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月4日欠借款本金40000元，利息1207.17元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告李小林于2020年3月13日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、被告李小林在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2020年9月4日前所欠的利息为1207.17元，2020年9月5日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费830元，减半收取415元，由被告李小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3583号 原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 负责人梁华，系该公司总经理。 地址阜新市细河区迎宾大街甲357号7门。 委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告刘本文，男，1964年10月4日生，现住阜蒙县。 委托代理人刘本伟，男，1966年3月28日生，汉族，现住阜蒙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司诉被告刘本文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）辽0921民初1755号民事判决，宣判后，被告刘本文刘本文不服该判决提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）辽09民终978号民事裁定，裁定：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1755号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马金峰，被告刘本文，被告委托代理人刘本伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告给付已垫付的修车款合计2.23万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：辽Ｇ×××××号车辆在我公司投保车损险。2017年9月4日13时许，刘本文驾驶无号牌“五征”牌三轮汽车，沿务泡线由北向南行驶至34公里150米十字交叉路口处向东左转弯时，与沿务泡线由南向北行使徐凤东驾驶的辽Ｇ×××××号“北京现代”牌小型普通客车相撞，之后无号牌“五征”牌三轮汽车撞线路杆，辽Ｇ×××××号“北京现代”牌小型普通客车撞王永新驾驶停在路外的辽Ｊ×××××号“别克”牌小型轿车。经交警认定刘本文是造成此次事故的主要原因，徐凤东是造成此次事故的次要原因。辽Ｇ×××××号车辆损失费用3.1万元，车主向自己的保险公司即我公司申请了代位求偿，我公司已将车辆维修费3.1万元全额支付完毕，且车主同意将索赔权授权给我公司，现向被告追偿主责应承担的损失金额2.23万元，故诉至法院。 被告辩称，徐凤东与保险公司两名工作人员涉嫌骗保，且他们毁灭证据，毁灭了四S店的监控录像和汽车的破损件。对方代理人说被告不予赔偿，这种情况下行使了代为赔偿权，应出示相应证据。该案诉讼时效过期，只有报请最高人民检察院才能开庭审理，依法出具判决结果。并且维修费用多少钱及在哪维修的我都不知道，我方不认可维修费的产生。 经审理查明，2017年9月4日13时许，被告刘本文驾驶无号牌“五征”牌三轮汽车，沿务泡线由北向南行驶至34公里150米十字交叉路口处向东左转弯时，与沿务泡线由南向北行使徐凤东驾驶的辽Ｇ×××××号“北京现代”牌小型普通客车相撞，之后无号牌“五征”牌三轮汽车撞线路杆，辽Ｇ×××××号“北京现代”牌小型普通客车撞王永新驾驶停在路外的辽Ｊ×××××号“别克”牌小型轿车，造成被告刘本文受伤和通信线路、通信设备、车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定被告刘本文负此次交通事故的主要责任，徐凤东负此次交通事故的次要责任。徐凤东所有的辽Ｇ×××××号“北京现代”牌小型普通客车在原告平安保险公司投保机动车损失保险，赔偿限额为9.47072万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。 还查明，事故发生后，原告保险公司赔款徐凤东31000元，并于2017年10月24日徐凤东签署机动车辆索赔权转让书，授权原告保险公司向被告刘本文追偿。另，在开庭审理过程中，已征询双方是否关于维修费用重新鉴定，双方均不同意。 以上事实，道路交通事故认定书、投保单、机动车保险定损报告、保险公司垫付维修费凭据、机动车辆索赔权转让书、交强险保单、商业险保单、视频等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的,代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中被保险人签署机动车辆索赔权转让书，同月原告保险公司向被保险人进行理赔，原告取得保险代位求偿权。但关于原告举证已赔偿31000元部分，被告并不认可，具体维修地点及维修费用被告都不知情，且原告并未能提供充分证据予以证明维修的具体明细，并在庭审过程中，已询问原、被告是否申请相关鉴定，双方均未同意，故维修费用事实部分本院无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告证据不足，其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的诉讼请求。 案件受理费358元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 人民陪审员  齐晓东 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年十一月六日 法官助理兰天 书记员张海娣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25844号原告：王月芬，女，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王淑静（系王月芬嫂子），住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王月芬与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0116民初84618号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1247号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王月芬的委托诉讼代理人王淑静，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理，不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王月芬押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙洁审判员  沙爽审判员  乔溪二〇二〇年十一月二十六日法官助理马岚书记员侯晓宇附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3786号之一 申请执行人：石培军，男，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：石文樻，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9179号民事调解书，于2020年9月7日立案执行申请执行人石培军与被执行人石文樻民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人石文樻发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石文樻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石文樻逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人石文樻作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人石文樻采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人石培军，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余丹妮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛运立，男，1964年9月13日生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文正，男，1975年7月12日生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人毛运立因与被申请人王文正承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛运立申请再审称：请求撤销兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初2437号民事判决以及本院（2020）豫02民终1545号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、孟德山虽然是再审申请人介绍的工人，但是跟着被申请人干活，且是干的2014年9月9日之前的工程，也是在出具300000元欠条之后付款，劳务费186400元应予扣除；2、原审认定50000元违约金错误；3、再审申请人2014年10月4日为被申请人书写欠条，被申请人2019年1月24日通话主张权利显然超过了诉讼时效。请求依法判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于孟德山领取的186400元劳务费应否扣除问题。孟德山在一审法院调查笔录中自称，其是2014年9月跟着再审申请人干木工，由再审申请人给钱，跟被申请人无关。而本案的结算依据系2014年6月2日再审申请人出具的欠款证明，该证明是对之前完成工程的结算，孟德山的施工在后，显然孟德山的劳务费用不在再审申请人与被申请人的结算范围内。且孟德山的自认与被申请人的辩称相一致，因此，对于再审申请人主张该劳务费用应当扣除的理由不能成立，原审未予支持并无不当。关于违约金问题。还款协议约定协议签完后的25日内还完，由于再审申请人未按约定时间偿还工程款，构成违约，被申请人诉求再审申请人支付50000元违约金，符合双方协议约定，也不违反相关法律规定，原审予以支持并无不当。关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定”。从被申请人提交的双方之间的通话录音可以看出，针对涉案工程款，被申请人曾多次向再审申请人主张权利，最后一次电话主张权利于2019年1月24日，因此，本案并未超过诉讼时效。综上，毛运立再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛运立的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月五日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17285号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日，系浙江拓思律师事务所律师。 吴坚平，系浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：杨先锋，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告杨先锋物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司承担。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张诗婕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4709号原告：俞慧，女，1997年3月2日出生，汉族，住常州市天宁区。原告：俞某，男，2012年8月1日出生，汉族，住常州市天宁区。法定代理人：芮某，女，1971年2月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：殷瑞连，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省高淳区。本院在审理丁昊勇与巩淑惠民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  徐建洪人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十一月九日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10322号 原告：钱钰，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄晓平、吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：曾鹏，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告钱钰与被告曾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告钱钰及其委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼。被告曾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱钰向本院提出诉讼请求：1、判令曾鹏偿还钱钰借款本金37000元，并自2018年5月16日起按年利率6%至实际还款之日止的资金占用费（暂计至2020年5月16日为4440元）；2、判令曾鹏向钱钰支付律师费3000元；3、曾鹏承担本案的受理费。事实和理由：曾鹏因生活、经营需要于2018年4月25日向钱钰借款30000元，承诺于2018年5月14日前归还；后于2018年5月6日还款3000元，后又于2018年5月7日向钱钰借款10000元，承诺于2018年5月16日前归还;但借款到期后曾鹏并未归还借款,至今仍拖欠钱钰借款37000元未归还。钱钰认为,曾鹏向钱钰借款事实清楚,有曾鹏亲书的借条、转帐记录为据,曾鹏应当返还借款本金、支付资金占用费。为此，钱钰诉至本院。 曾鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，钱钰通过其银行账户向曾鹏指定的银行账户转账30000元。 同日，曾鹏（借款人）与钱钰（出借人）签订一份《借款协议》，约定，借款金额30000元，并承诺于2018年5月14日前归还。 2018年5月6日，曾鹏归还3000元给钱钰。 2018年5月7日，钱钰通过其银行账户向曾鹏指定的银行账户转账10000元。 同日，曾鹏（借款人）与钱钰（出借人）签订一份《借款协议》，约定，借款金额10000元，并承诺于2018年5月16日前归还。 后曾鹏未偿还全部借款，钱钰诉至本院为此支付律师费3000元。 庭审中，钱钰当庭陈述本案讼争借款系通过其本人转账交付给曾鹏的银行账户，合计40000元，后曾鹏偿还3000元，尚欠本金37000元，双方未书面约定利息，之后至本案庭审之日，未偿还任何本金，也未支付任何利息。 以上事实，有钱钰提供的《借款协议》、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证及法庭审理笔录佐证。曾鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱钰提供的《借款协议》及银行转账记录可以证明其与曾鹏之间的借贷关系成立且生效。两份《借款协议》载明借款本金合计为40000元，钱钰实际转账交付40000元，且款项交付后，曾鹏偿还3000元本金，尚欠本金37000元，未支付任何利息，故对钱钰请求曾鹏偿还借款本金37000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息的计算标准，钱钰主张自最后一笔款项到期之日即2018年5月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止的资金占用利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外曾鹏还应依约承担因钱钰向其主张权利而支出的律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾鹏应于本判决生效之日起十日内共同向原告钱钰偿还借款本金37000元并支付资金占用期间的利息（以借款本金37000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月16日起计算至实际还款之日止）、律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费911元，由被告曾鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5107号 原告：牛桥燃，女，1990年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告牛桥燃与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桥燃、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛桥燃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金20317.72元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年6月28日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年10月31日至2020年10月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计34205.65元，被告以租赁费名义已给付计13887.93元，租金差额：20317.72元；请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所述与事实不符，合同签订后，被告严格按合同履行了给付义务，不拖欠租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商铺委托经营合同》一份。合同约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于衡水市间，委托期限自2015年10月31日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年10月31日至2020年10年31日15228元 2018年12月31日前支付6922元；2019年12月31日前支付8306元2020年11月1日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择项（2、代缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告于2018年12月10日向原告支付租金5994.45元，于2018年12月20日向原告支付租金89.99元，于2018年12月19日代原告缴税费印花税、房产税837.56元，合计6922元；被告于2019年12月3日向原告支付租金7803.49元，于2019年10月28日代原告缴纳税费印花税、房产税502.51元，合计8306元。另查明，案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告曾签订一份《商品房买卖合同》补充协议，约定由案外人向原告退房款19007元，案外人衡水达仑房地产开发有限公司已实际支付。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告主张涉案《商铺委托经营合同》是受胁迫签订的，被告不认可。原告未提交证据证明其受胁迫事实，且原告未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，该《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对《商铺委托经营合同书》的效力予以确认。原、被告双方均应遵照合同约定履行。原被告在合同中约定，收益所产生的税费由原被告各自负担，被告代扣代缴租金税费，届时被告将向原告支付扣除税费后的租金。该约定与法无悖，现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加上被告已支付租金金额能够与合同约定的金额一致，被告已履行完毕给付租金义务。原告要求被告应支付商铺租金差额20317.72元，无事实及法律依据，故本院不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告之间的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牛桥燃的诉讼请求。 案件受理费减半收取计154元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27827号原告：毛昌国，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省松滋市×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××114。委托诉讼代理人：霍永潮，系广东秋粤律师事务所律师。被告：广东新合铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1126492。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡柳欢，系被告的员工。原告毛昌国与被告广东新合铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮、被告的委托诉讼代理人蔡柳欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告2008年8月30日至2020年6月29日期间存在劳动关系。事实和理由如下：原告不服佛南劳人仲案字〔2020〕3102号仲裁裁决而提起本案诉讼。被告辩称，对原告所主张的劳动关系存续期间没有异议。经审理查明，原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为被申请人已确认申请人的入职时间为2008年8月30日，劳动关系解除时间为2020年6月29日，双方不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实劳动关系进行认定，双方对申请人主张劳动关系的存续期间事实并无争议，故作出佛南劳人仲案字〔2020〕3102号仲裁裁决，驳回了申请人的仲裁请求。原告在被告处从事生产工作，双方有签订劳动合同，被告提交了双方最早于2008年8月30日签订的劳动合同，最后于2019年11月19日签订的自2019年12月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。被告于1998年10月5日成立。被告自2010年9月起为原告参加了社会保险。本院认为，被告于1998年10月5日成立后具有用人单位主体资格，原被告对双方存在劳动关系的期间没有异议，且被告没有提出时效抗辩，本院结合劳动合同、社保缴费证明及当事人陈述等全案证据，认定原告与被告自2008年8月30日至2020年6月29日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：确认毛昌国与广东新合铝业有限公司于2008年8月30日至2020年6月29日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月十七日书记员  陈文敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6213号 原告：石明洪,男,1969年10月21日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲全东，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：宋永建，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告石明洪与被告宋永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明洪及其委托诉讼代理人蒲全东到庭参加了诉讼；被告宋永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石明洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告向原告借款21000元，原告让被告拿自己的银行的卡自己支取。2019年2月14日原告找到被告还款，被告向原告出具一份借条，“借条今日宋永建借石明洪贰万壹仟元整（21000.00元）身份证XX××××欠款人：宋永建2019.2.14号（4月底）”，并约定四月底还清此款。时至今日，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋永建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告因需资金周转向原告借款21000元，原告通过现金方式向被告交付借款，2019年2月14日，原、被告经过结算，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“借条今日宋永建借石明红贰万壹仟元整（21000.00元），身份证512922197605××××欠款人：宋永建2019.2.14号（4月底）”。此后，被告向原告陆续偿还借款6000元。借款约定还款时间，但未约定利息。后原告催收下余借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款15000元的事实，有借条证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款约定借款期限，被告未按照约定期限履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永建在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石明洪借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告宋永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓国斌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2411号 申请执行人：合肥市兴泰科技融资担保有限公司 被执行人：巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴、朱桂香、朱经香、朱成林、汪子琪、江民保、蒋先森 本院在执行兴泰科技融资担保有限公司与巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴、朱桂香、朱经香、朱成林、汪子琪、江民保、蒋先森追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，执行依据为本院2020年6月23日作出的已生效（2020）皖0181民初1078号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴、朱桂香、朱经香、朱成林、汪子琪、江民保、蒋先森有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的903247.84元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件执行费11430元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖文娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18268号原告(反诉被告)：上海浦东富美工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王玉妹。委托诉讼代理人：胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海丹魁包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙平原，董事长。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)上海浦东富美工贸有限公司诉被告(反诉原告)上海丹魁包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东富美工贸有限公司、反诉原告上海丹魁包装有限公司分别于2020年11月23日、11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告及反诉原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东富美工贸有限公司撤诉。准许反诉原告上海丹魁包装有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东富美工贸有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告上海丹魁包装有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年十一月二十七日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4118号申请执行人：温继权。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人温继权与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4868号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4118号。本院在执行申请执行人温继权与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6365号原告：吴某，女，1982年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：K.T(郭某某)，男，1982年6月24日出生，日本籍。原告吴某诉被告K.T(郭某某)离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告K.T(郭某某)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴某诉称,婚初双方关系较好，2015年9月起双方共同在日本生活，期间产生矛盾，2017年11月双方一起回国，被告在其父母家居住几天后即返回日本，自己则居住娘家至今，双方再无联系。2017年12月，原告曾起诉要求离婚未成，现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚，双方无共同财产，原告居住自行解决。被告K.T(郭某某)未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年12月13日登记结婚，婚后未生育。被告于2017年11月9日自日本抵沪，并于同年11月14日自上海赴日本，又于2019年4月11日自日本抵沪，并于同年4月15日自上海赴日本，之后再未入境。原告曾于2017年12月起诉要求离婚未获准许，现原告以夫妻感情已破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告自2017年11月共同自日本回沪后，被告至今只在中国国内生活不超过十天，且自2019年4月15日起再未来中国。原、被告长期在不同的国家生活，无法进行正常的沟通与交流，原告已二次起诉要求离婚，离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对双方财产本案不作处理，并依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告K.T(郭某某)离婚。本案受理费200元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  张秀珍人民陪审员  王丽英二〇二〇年十一月三日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7498号 原告：田金红，女，汉族，1967年7月4日出生，户籍所在地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：姚俊全，女，汉族，1961年12月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告田金红与被告姚俊全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告田金红及其委托诉讼代理人刘金亚到庭参加诉讼，被告姚俊全经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金170000元，支付利息170850元（利息按照月利率1.5%从2015年1月5日计算至2020年8月5日，之后利息另行计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告姚俊全与孙国富系夫妻关系,二人因购买船资金不够,于2011年1月5日向原告借款100000.00元现金,并约定利息为月息1.5%。2015年1月5日原告向孙国富催要借款100000.00元及利息70000.00元,孙国富当时称没有现钱,并让原告把借款本金及利息继续借给他使用,重新约定利息为月息1.5%,并自愿给原告重新写了借条。孙国富与2019年4、5月份去世,其夫妻二人对上述借款本息一直未偿还,现原告向其催要未果,为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告姚俊全未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：孙国富与本案被告姚俊全原系夫妻关系，孙国富生前从事跑船运输工作，于2019年4月18日因病死亡。 因买船需要资金周转，孙国富生前于2011年1月5日向原告田金红借款100000元，约定月利率1.5%。2015年1月5日，原告田金红与孙国富重新结算，孙国富尚欠原告田金红借款本金100000元，利息70000元，并重新出具借条一份，约定月利率1.5%。 孙国富去世后，被告姚俊全于2020年4月20日向原告田金红出具《说明》一份，该说明内容：孙国富生前所借田金红借款本金100000元，截止到2015年1月5日，按照月利率1.5%计算的利息70000元，是用于家庭生活购买船只经营使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙国富借原告款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告姚俊全也认可该债务，孙国富和原告之间民间借贷关系成立，其借款主要用于家庭生活经营购置船只，该债务应当为孙国富和被告姚俊全夫妻共同债务，应当共同偿还，孙国富死亡，应当由被告姚俊全负责偿还，故原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率1.5%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按照年利率15.4%支付利息，原告要求截止到2015年1月5日的利息70000元重复计算的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚俊全于本判决生效之日起十日内偿还原告田金红借款本金100000元，利息155983.33元（自2011年1月5日至2015年1月5日，结算的利息70000元；利息按照年利率15.4%支付，自2015年1月5日计算至2020年8月5日止为85983.33元，以后利息按照年利率15.4%计算至本息本息清偿完毕止），合计255983.33元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由被告姚俊全负担2408元，原告田金红负担798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十一月九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意表示的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
云南省永胜县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0722刑更1号罪犯阿鲁鲁古，男，生于1980年3月20日，彝族，初中文化，云南省宁蒗彝族自治县人，农民，住宁蒗彝族自治县。2018年7月2日，本院作出了（2018）云0722刑初58号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人阿鲁鲁古有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年，并处罚金人民币2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关宁蒗彝族自治县司法局于2020年10月30日书面以（2020）司矫建字第06撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯阿鲁鲁古的缓刑。本院受理后，听取了罪犯阿鲁鲁古的申辩并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁蒗彝族自治县司法局永司（2020）司矫建字第06撤销缓刑建议书提出，罪犯阿鲁鲁古被永胜县人民法院判处缓刑后在实施社区矫正期间，因吸食毒品被永胜县公安局行政拘留十五日，并决定社区戒毒二年（自2020年10月19日至2023年10月18日）。据此，宁蒗彝族自治县司法局认为，应当根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议撤销对阿鲁鲁古的缓刑，执行原判刑罚，请依法予以支持。经审理查明：罪犯阿鲁鲁古被本院判处有期徒刑宣告缓刑并交付执行机关宁蒗彝族自治县司法局执行社区矫正期间，因吸食毒品于2020年10月15日16时10分被永胜县公安局期纳派出所民警查获。经对阿鲁鲁古的头部毛发进行取样检测，结果呈吗啡阳性，为近期吸食吗啡类毒品反应。后对阿鲁鲁古进行吸毒成瘾认定，认定结论为阿鲁鲁古吸毒成瘾。永胜县公安局于2020年10月16日作出了行政处罚决定书，决定对阿鲁鲁古行政拘留十五日，并于2020年10月17日作出对阿鲁鲁古社区戒毒二年的决定。上述事实，有执行机关宁蒗彝族自治县司法局向本院提交的：1.宁蒗彝族自治县人民检察院收监执行检察意见书；2.宁蒗彝族自治县司法局社区矫正警告决定书；3.永胜县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书；4.撤销缓刑审核表；5.撤销缓刑建议书等证据材料予以证实。本院认为，罪犯阿鲁鲁古在缓刑考验期内吸食毒品被行政拘留并被决定社区戒毒，不依法接受社区矫正，已违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条关于缓刑犯的监管规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关宁蒗彝族自治县司法局的建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0722刑初58号刑事判决中对罪犯阿鲁鲁古宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯阿鲁鲁古收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年十一月十日书记员  王 琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4106号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：姚继民，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住江苏省苏州市张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安公司”）与被告姚继民、安邦财产保险股份有限公司（以下简称“安邦公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。在审理中，原告向本院撤回对安邦公司的起诉，经审查，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。该案于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人曾凯辉到庭参加诉讼，被告姚继民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告姚继民赔偿原告损失47300元；2、本案诉讼费、公告费由被告姚继民承担。事实与理由：2019年8月22日，被告姚继民驾驶苏Ｅ×××**车辆在苏州市姑苏区案外人吴妹驾驶的苏Ｅ×××**车辆相撞发生交通事故，事故导致车辆受损。经交警部门认定，被告姚继民负事故的全部责任。苏Ｅ×××**车辆定损49300元，原告已支付了相应理赔款，依法取得保险代位求偿权。苏Ｅ×××**车辆的所有人为被告姚继民，在安邦公司处投保了交强险。现安邦公司已经将2000元交强险赔偿给原告，故原告现请求法院依法判决被告姚继民赔偿原告损失47300元，并承担本案诉讼费和公告费。被告姚继民未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证（苏Ｅ×××**）、机动车驾驶证（吴妹）、投保车辆定损报告、维修发票、被保险车辆保单抄件、代位求偿索赔申请书及权益转让书、保险金支付凭证、机动车行驶证（苏Ｅ×××**）、机动车驾驶证（姚继民）、车辆投保信息等证据，被告姚继民未到庭质证，也未向本院提供证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日13时45分，被告姚继民驾驶车辆苏Ｅ×××**小型轿车与案外人吴妹驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在苏州市姑苏区处相撞，导致两车受损。此次事故经交警部门认定，姚继民负事故全部责任，吴妹无责。苏Ｅ×××**小型轿车登记的行驶证车主为苏州交通工程试验检测中心有限公司，苏州交通工程试验检测中心有限公司作为投保人和被保险人在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额481800元，含不计免赔）、第三者责任保险（保险金额150万元）、不计免赔率等险种，事故发生时在保险期间内。苏Ｅ×××**小型轿车在安邦公司投保了交强险，且安邦公司已经在交强险赔偿限额内将2000元赔偿给原告，事故发生时在保险期间内。该车辆无商业险。事故发生后，平安公司对苏Ｅ×××**小型轿车进行了定损，损失金额为49300元（含材料费为40307元，工时费9000元，双方协商金额为49300元）。原告于2019年9月2日向苏州交通工程试验检测中心有限公司转账支付车损理赔款49300元。后苏州交通工程试验检测中心有限公司向原告平安公司提出机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让，声明同意将已获得原告支付的赔款49300元的追偿权转移给原告。本院认为，原告作为苏Ｅ×××**车辆的保险人，在案涉交通事故发生后根据保险合同约定向苏Ｅ×××**车辆的被保险人支付了车辆损失保险理赔款49300元，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方即被告直接追偿的权利。本案中，被告姚继民负事故全部责任，现苏Ｅ×××**车辆仅在安邦公司处投保了交强险，且安邦公司已经在交强险责任限额内赔偿原告2000元，故苏Ｅ×××**车辆的剩余部分损失47300元（49300元-2000元），应由侵权人即被告姚继民承担。被告姚继民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚继民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司47300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元、公告费300元，合计816元，由被告姚继民负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年十一月十六日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7461号 原告：南部新区龙坑邓氏洁具经营部。住所地：南部新区龙坑街道谢家社区B区4栋1单元29-48号，统一社会信用代码：92520393MA6H9G9M30。 经营者：邓长春，男，1992年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭晓婵，女，1984年9月13日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告南部新区龙坑邓氏洁具经营部（以下简称邓氏洁具）诉被告彭晓婵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓氏洁具公司之委托诉讼代理人罗帅、被告彭晓婵之委托诉讼代理人王燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓氏洁向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付拖欠工资4500元及未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年入职我公司上班，其请求我方支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张已过仲裁时效，且被告主张的计算时间段有误，仲裁委裁决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法支持我方诉讼请求。 被告彭晓婵辩称：直至我于2020年8月离职时，原告均未与我方签订书面劳动合同。故此我们请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额应当从2020年8月往前计算11个月，故此仲裁委裁决事实清楚，适用法律准确，应当得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告入职原告邓氏洁具工作，工作岗位为出纳，由于原告未及时足额支付被告工资，故此被告于2020年8月8日离职，并以此为由向遵义市播州区仲裁委提出仲裁请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、由邓氏洁具支付2019年9月至2020年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元、经济补偿金7000元；拖欠工资4500元。为此该委经审查，于2020年9月21日作出遵市播区劳人仲字【2020】479号仲裁裁决书，裁决：一、彭晓婵与南部新区龙坑邓氏洁具经营部之间的劳动关系自2020年8月13日起解除；二、由南部新区龙坑邓氏洁具经营部支付彭晓婵2020年7月、2020年8月1日至8月8日的工资4500元、解除劳动关系经济补偿金7000元、未签订书面劳动合同双倍工资38500元，共计50000元（大写人民币：伍万元整），该款在本裁决书生效之日起15日内支付；三、驳回申请人彭晓婵的其他仲裁请求。邓氏洁具收到前述裁决书后，不服裁决内容并于法定期限内向本院提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，双方均认可从2016年4月至2020年8月期间，彭晓婵的工资均为3500元。同时邓氏洁具陈述对支付彭晓婵经济补偿金7000元、拖欠工资4500元的事实均不持异议。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及回执1份；被告提交的银行流水5页及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中原告对被告请求支付经济补偿金7000元、拖欠工资4500元的事实均不持异议，本院予以确认。同时双方对彭晓婵2020年8月8日离职的事实不持异议，故此本院认定双方的劳动关系于2020年8月8日起解除。本案争议的焦点为被告主张原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求是否已过仲裁时效。由于原告至今未与彭晓婵签订书面劳动合同，故此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，结合彭晓婵2016年4月入职邓氏洁具工作的事实，原告可向被告主张2016年5月1日起至2016年3月31日期间的双倍工资。根据仲裁时效为1年的法律规定，原告的该权利应当在2017年3月31日前提起劳动仲裁予以主张，现原告于2020年提起仲裁主张该权利，已过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、南部新区龙坑邓氏洁具经营部与彭晓婵之间的劳动关系于2020年8月8日起解除； 二、由原告南部新区龙坑邓氏洁具经营部于本判决生效后10日内支付被告彭晓婵拖欠工资4500元、解除劳动合同经济补偿金7000元； 三、驳回原告南部新区龙坑邓氏洁具经营部的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告南部新区龙坑邓氏洁具经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王磊 书记员邓维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林正钧，男，1997年11月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林正钧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林正钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37238.03元，其中本金28229.83元，利息1510.6元，逾期还款违约金5445.64元，分期付款手续费2051.96元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月14日，账户号：40×××12，卡号：49×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林正钧无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林正钧向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林正钧签发卡号为49×××16的信用卡一张。林正钧使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林正钧在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日林正钧尚欠本金28229.83元、透支利息1510.6元、还款违约金5445.64元、分期付款手续费2051.96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林正钧核发涉讼信用卡后，林正钧作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林正钧使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林正钧清偿所欠本金28229.83元、分期付款手续费2051.96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为1510.6元、逾期还款违约金为5445.64元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林正钧未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林正钧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28229.83元、分期付款手续费2051.96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为1510.6元、逾期还款违约金为5445.64元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告林正钧承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2171号 原告：吴孝杭，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴壮垦，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴孝杭与被告吴壮垦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴孝杭到庭参加诉讼，被告吴壮垦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孝杭向本院提出诉讼请求：依法判令吴壮垦偿还借款170000元及利息（自起诉日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：吴壮垦是吴孝杭的电脑师傅。2017年起，吴壮垦不断向吴孝杭借钱，吴孝杭自身没有钱，吴壮垦便让吴孝杭分别从信用卡套现、网络贷款、银行贷款等方式转借给吴壮垦，并承诺上述金融机构产生的贷款利息由吴壮垦本人承担。直至2019年2月14日，吴壮垦共向吴孝杭借款本金及利息合计180000元多，另外吴壮垦还有欠吴孝杭部分货款约27251元，双方对账后，确定吴壮垦欠吴孝杭的借款及货款合计为170000元，吴壮垦出示一张《借条》给吴孝杭收执。嗣后，因吴壮垦未按期向吴孝杭偿还借款，特此起诉。 吴壮垦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年12月间，吴孝杭多次通过中国建设银行、支付宝、微信等账户转账给吴壮垦。期间，吴壮垦亦多次通过上述平台转账给吴孝杭。2019年2月14日，吴壮垦出具一张《借条》交给吴孝杭收执，《借条》载明：“本人吴壮垦身份证号（350526198409292019）因资金需求；今收到吴孝杭以现金方式出借的人民币170000.00元整（大写拾柒万元整）借款人：吴壮垦电话：133××××1636”。 上述事实，有吴孝杭提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《支付宝交易记录明细查询》、《微信支付交易明细》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本院认为，吴壮垦向吴孝杭借款170000元，有吴孝杭提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《支付宝交易记录明细查询》、《微信支付交易明细》为据。双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，吴壮垦应当偿还吴孝杭借款170000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴孝杭诉讼要求吴壮垦支付自起诉日2020年7月10日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。并参照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。吴壮垦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴壮垦应于本判决生效之日起三十日内偿还吴孝杭借款170000元及利息（自2020年7月10日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由吴壮垦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  支烦燕 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  吕晨雨 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。