增城区人民法院发文稿纸广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7395号原告：许海标，男，1977年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：徐永生，男，1984年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告许海标诉被告徐永生、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人何雪萍,被告徐永生、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、八项，其他事项各方无争议。一、事故发生概况：2020年4月17日00时12分许，被告徐永生醉酒后（经检验其血液样品中乙醇含量范围为230.40mg/100ml）驾驶粤ADG7727号小型轿车在广州市增城区荔景大道与正在步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。二、交警部门的事故责任认定结果：被告徐永生负全部责任，原告无责。三、医疗费：原告主张医疗费共169254.85元，包括了事故当天的急诊医疗费、住院期间的医疗费以及临时医嘱购买人血白蛋白的费用。法院认定及理由：原告因本次事故产生的医疗费159714.85元和购买人血白蛋白支付的9518元，共计169232.85元，有原告提交的入院记录、出院小结、医疗费发票、费用明细清单、临时医嘱为凭，本院予以确认。四、护理费：住院55天×150元/天=8250元。五、住院伙食补助费：住院55天×100元/天=5500元。六、受害方已获得赔偿情况：被告徐永生垫付了5000元；被告保险公司没有垫付任何费用。七、肇事车辆投保情况：粤ADG7727号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间。八、其他必要情况：被告保险公司主张由于被告徐永生是醉驾，违反了法律禁止性规定，其对交强险负担部分享有追偿权，不承担商业险的保险责任，被告徐永生是通过线上下单投保的，被告保险公司当庭演示了投保的流程并提交了线上投保流程截图、投保单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》等，以证明其已经履行了商业险的提示与说明的义务；原告及被告徐永生对此不确认。本院认定及理由：通过被告保险公司当庭演示的投保流程可知，被告徐永生必须点击“我已阅读投保单、免责事项说明书、机动车商业险条款、机动车交强险条款”后，才能完成投保，而上述文书均可以点击进去阅读，被告徐永生可以点击进去查看。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第一款第二项第二点规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，被告保险公司已经将该条款加粗加黑进行了提示。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的人身损害损失部分。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，醉酒驾驶属于法律禁止性规定的情形，本案中，被告保险公司已经在线上向被告徐永生送达了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且对于其中第二十四条醉驾的免责条款也通过加粗加黑的方式完成了提示的义务，故被告保险公司对于超出交强险责任限额范围内的人身损害部分，在商业三者险的责任限额范围内无需赔偿。九、原告的诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告183004.85元；2、诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，原告相对于粤ADG7727号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。通过前文论述可知被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的人身损害损失部分，对于超出交强险责任限额范围内的人身损害部分，其在商业三者险的责任限额范围内无需赔偿,应由被告徐永生自行承担赔偿责任。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，本院予以确认，被告徐永生对案涉事故的发生应承担全部责任。上述医疗费、住院伙食补助费共174732.85元（169232.85元+5500元）属于交强险的医疗费项目（限额为10000元），因被告保险公司没有垫付任何费用，其应在交强险医疗费项目中承担10000元，超出交强险医疗费赔偿的部分为164732.85元，应由被告徐永生向原告赔付。因被告徐永生已经垫付了5000元，扣减后，被告徐永生仍需向原告赔付159732.85元。上述护理费8250元属于交强险的死亡伤残赔偿项目（限额为110000元），该部分未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付8250元。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告许海标赔偿18250元。二、被告徐永生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐永生赔偿159732.85元。三、驳回原告许海标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担175元；被告徐永生负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶浩正二〇二〇年十一月十三日书记员  黄小敏附本判决相关法律条文：附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。