福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5169号 原告：赖超，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄惠勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。现住闽侯县。 被告：大家财产保险有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号2105室、2106室。 负责人：叶成，副总经理。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告赖超与被告黄惠勇、大家财产保险有限责任公司厦门分公司（以下简称“大家公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖超及其委托诉讼代理人陈桂龙，被告黄惠勇、大家公司的委托诉讼代理人李燕纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖超向本院提出诉讼请求：1.判决黄惠勇赔偿赖超受损车辆维修费共计28849元；2.判决大家公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔付责任；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日00时50分许，黄惠勇驾驶车牌号为闽Ａ9××××的小型轿车，沿旗山路由西往东行驶至旗山路中溪公交站附近路段越过中央双实线逆向行驶至对向车道内时，与曾慧佳驾驶车牌号为闽ＡＤ××××的小型轿车（以下简称“案涉车辆”）发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后黄惠勇驾驶车辆逃逸。2020年8月10日，福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队出具了一份道路交通事故认定书，认定：黄惠勇负全部责任，曾慧佳无责任。案涉车牌号为闽ＡＤ××××的小型轿车系赖超所有，2020年8月10日，赖超将案涉车辆送往福建波士骏达汽车销售服务公司维修，车辆修理费用共计28849元。黄惠勇驾驶的车辆在大家公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期限内。黄惠勇侵权行为导致赖超财产损失，依法应当承担赔偿责任。大家公司作为案涉车辆的承保人，应在交强险及商业三者险范围内对赖超的损失承担赔付责任。为此，赖超特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄惠勇没有答辩意见。 大家公司辩称，案涉事故仅涉及财产损失，答辩人仅应在交强险赔偿限额2000元内承担支付责任。案涉事故经交警部门认定，黄惠勇肇事后逃逸，根据商业保险合同约定，答辩人不承担商业第三者责任保险下的保险责任。案涉事故责任认定书未记载车辆受损情况，赖超所称损失也未经保险公司或第三方机构定损，故赖超未证明所称损失与本案的关联性，也不能证明相关修理费的合理性，应承担举证不能的不利后果。综上答辩人请求法院驳回赖超的诉讼请求。 本院认为，黄惠勇驾驶的机动车在肇事路段与案外人曾慧佳驾驶的所有人为赖超的案涉车辆发生碰撞并逃逸，致赖超遭受经济损失，经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，黄惠勇负事故全部责任，曾慧佳无责任，相关赔偿义务人应予以赔偿。案涉车辆在大家公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于大家公司提出可以免除商业三者险赔付责任的问题。本案经交警部门认定在事故发生后黄惠勇驾车逃逸，黄惠勇对此没有意见，本院对该事实予以确认。大家公司提供了投保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、商业险保单等证据，可以证明大家公司就相关免责条款内容的约定尽到了提示和明确说明义务。虽然黄惠勇提出保险合同是通过网络签署并未仔细阅读相关条款且投保单不是其本人签字的抗辩意见，但在当下快速迈入互联网、无纸化、大数据的信息化时代中，通过网络电子投保已成为保险行业的普遍存在，大家公司就电子投保操作流程提供了视频，可以证明投保的过程是必须经过实名认证的投保人逐步阅读相关条款、声明后，并经电子签字确认，才能完成相关的投保手续，故大家公司提供的电子投保单等相关证据本院予以采纳。大家公司有权根据保险合同的约定对案涉事故的商业三者险责任部分不予赔偿，大家公司提出免除关于上述内容的抗辩意见，理由成立，予以采纳。 关于案涉车辆的车门板及左前下臂的维修是否属于案涉事故损失的问题。事故发生后，案涉车辆被送往4S店进行维修，赖超提供了车辆维修清单、费用发票及支付明细等证据，可以证明赖超因修车已实际支付了28849元。虽然大家公司及黄惠勇均提出车门板及左前下臂的维修与本事故无关，但其并未提供相反的证据来推翻案涉上述部位维修的关联性，系抗辩举证不能，本院根据证据规则并结合福建波士骏达汽车销售服务公司出具的《说明》，推定上述争议部分的维修费用属合理费用。故大家公司及黄惠勇提出的上述抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。 综上，案涉交通事故造成赖超产生修车费用共计28849元，系事故损失，予以支持。先由大家公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分即26849元，由黄惠勇承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、黄惠勇于本判决生效之日起十五日内赔偿赖超车辆维修费26849元； 二、大家财产保险有限责任公司厦门分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿赖超车辆维修费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取计260.5元，由黄惠勇负担242.5元，由大家财产保险有限责任公司厦门分公司承担18元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李贤森 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 卿 书 记 员 刘汝玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。