山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初121号 原告黄丽淋，女，汉族，1989年6月1日生，住青岛市市北区。 委托代理人张倩，山东鲁和律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 出庭负责人刘弘，青岛市自然资源和规划局市北分局局长。 委托代理人李飞，青岛市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人叶文、奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 第三人青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地青岛市市北区四流南路62号乙816室，统一社会信用代码91370203583659893D。 法定代表人刘乃娥，执行董事。 委托代理人袁正、杨菲，山东德祥律师事务所律师。 原告黄丽淋不服被告青岛市自然资源和规划局、被告青岛市人民政府（以下简称为市政府）规划行政许可及行政复议决定一案。青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02行初123号行政裁定书，移送本院管辖。本院于2020年6月3日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛颐杰鸿泰置业有限公司（以下简称颐杰公司）与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张倩，被告青岛市自然资源和规划局负责人刘弘及委托代理人李飞、丛凡力，被告市政府委托代理人叶文，第三人委托代理人袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月3日，被告青岛市自然资源和规划局向第三人颐杰公司作出青自然资规北函业字[2019]8号《建设工程规划审查函复意见书》：原则同意你单位对鸿泰锦园小区商业裙房东立面进行再改造，对内部平面进行调整。请落实以下意见：……2.同意在不改变外轮廓、不增加建筑面积的前提下，在商业裙房中庭增设两部电梯，在2号办公楼增加一部电梯，同步调整公共卫生间设计等布局……。原告不服，提起行政复议。2019年11月27日，被告市政府作出青政复决字[2019]727号《行政复议决定书》，对青岛市自然资源和规划局作出的上述规划审查意见予以维持。 原告黄丽淋诉称，原告系本市四流南路62号乙鸿泰锦园业主。2019年8月，原告发现该楼内部正在加装电梯，该电梯并非业主公用，仅是作为亚朵酒店的专用电梯。后原告得知被告青岛市自然资源和规划局做出了青自然资规北函业字[2019]8号《建设工程规划审查函复意见书》，许可第三人对涉案公寓加装电梯，但该电梯加装申请文件中《业主同意新增电梯签名单》及加装电梯意见书等征求业主意见的材料，均不是业主的真实签名。该行政许可系被许可人以欺骗等不正当手段取得。原告申请复议，被告市政府未经审慎核验《鸿泰广场业主同意新增电梯签名单》真伪的情况下，维持了原行政许可行为。根据《物权法》和《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市开展既有住宅加装电梯试点工作实施方案的通知》（青政办字[2016]145号）的规定，加装电梯应当经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，并经拟加装电梯所在单元的全体业主同意；加装电梯后可能受到通行、采光、通风和噪音等直接影响的利益相关方未提反对意见。原告认为，该电梯加装工程并未取得业主同意，并没有将内容在小区公告栏和施工现场张贴公示，系在业主不知情的情况下进行，被告未尽合法审查义务，其行为违背了法定程序，且侵害了原告基于合法物权所享有的财产权利。被告的违法行为直接造成原告物业价值减损，公共使用面积和公摊面积减少。请求判令1.被告青岛市自然资源和规划局作出的青自然资规北函业字[2019]8号《建设工程规划审查函复意见书》中关于四流南路62号11号公寓加装电梯行政许可行为违法；2.判令被告市政府做出的青政复决字[2019]727号行政复议决定书违法；3.请求判令被告赔偿原告因被诉行政行为违法造成的物业减值损失3万元;4、本案诉讼费由被告承担。 原告未提交证据进行质证。 两被告辩称，一、根据《城乡规划法》第四十三条规定，《物权法》第七十六条规定，被告青岛市自然资源和规划局根据第三人申请依法作出《建设工程规划审查函复意见书》，并同意增设电梯。该行政许可内容并未改变外轮廓和建筑面积，符合控制性详细规划的要求。涉案楼座共有395户，总建筑面积14973.06平方米，销售154户，已销售的建筑面积4719.79平方米。该行政许可事项涉及改建建筑物及附属设施，建设单位征求了所售部分业主的意见，经过专有部分建筑占总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，符合建筑物业主决定建筑区划内重大事项及表决权的规定。原告所称需全部业主同意及签名均不是业主真实签名的主张，没有依据和证据支持，该主张不能成立。二、青岛市自然资源和规划局依法作出涉案规划审查意见。根据山东政务服务网公示的建设工程规划许可变更许可内容，变更受理条件为完成设计方案变更；规划变更涉及相关利害关系人的，按程序完成设计方案变更公示、征求利害关系人意见；相关部门审查事项的，应当征求相关部门意见。第三人申请时递交了设计方案变更图纸、《鸿泰广场业主同意新增电梯签名单》以及其他申请材料，符合受理条件。被告审查后，依法作出了涉案规划审查函复意见，符合法律规定的流程。该函复意见是基于第三人提供的材料，根据《行政许可法》第三十一条规定，提交人应对材料的真实性负责。原告主张签字不符，无专业鉴定机构鉴定及其他证据材料支持，不应予以采信。三、市政府作出维持复议决定内容适当，程序合法。该规划变更许可行为未侵害原告的合法权益，无需进行赔偿或补偿。 两被告向本院提交以下证据、依据证明原行政行为合法性： 1.许可内容变更的受理条件、流程等网站截图，证明第三人申请时递交的材料符合受理条件； 2.申报材料，证明第三人申请时递交的材料符合办理条件； 3.《建设工程规划审查复函意见书》，证明青岛市自然资源和规划局依法作出该许可； 4.涉案审批意见1、2号楼（办公）6至16层平面图，证明涉案的建筑系办公用楼，电梯加装的位置系公共部分的卫生间位置，未占用业主的使用面积，对其他业主未产生不利影响。 法律依据：《行政许可法》第三十一条、《城乡规划法》第四十三条，《物权法》第七十六条。 被告市政府向本院提交以下证据证明行政复议程序合法性： 1.行政复议申请书，证明原告提出复议申请； 2.补正行政复议申请通知书，证明依法作出补正通知； 3.行政复议受理通知书，证明市政府依法作出受理通知； 4.行政复议提出答复通知书，证明市政府依法通知被申请人提出答复； 5.行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内答复； 6.行政复议决定延期通知书，证明依法作出行政复议延期决定； 7.行政复议决定书，证明市政府依法作出复议决定； 8.送达回证，证明法律文书依法送达相关当事人。 第三人颐杰公司述称，一、第三人在申请增加一部垂直电梯的过程中，根据《物权法》规定，履行了法定程序，取得了专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。青岛市自然资源和规划局依法作出涉案规划审查函复意见。青岛市人民政府作出的行政复议决定完全正确。二、原告起诉状中所述与事实不符。第三人自行出资加装电梯，因原告阻拦，电梯仅安装在1至15层，原告居住在16层，增加电梯便利了原告的通行，但是对原告16层物业的采光、通风和噪音未有任何影响。原告诉状中所称电梯为亚朵酒店专用，与事实不符，该电梯既为亚朵酒店使用，也属于业主使用。该电梯的使用减少了公寓原有电梯的运行压力，提高了公寓的安全和舒适性，有助于业主物业的增值。增加的电梯井道原为公共厕所，属于公摊面积，加装电梯并未增加公摊面积。原告所主张的《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市开展既有住宅加装电梯试点工作实施方案的通知》，不适用于本案增加电梯的情况，其实施程序也不适用于本案。 第三人向本院提交以下证据进行质证。 143户业主同意加装电梯并分区管理的授权函，该证据是在原告申请复议期间第三人重新收集的，证明原先业主签字时，已征询过业主意见，但有一些不是业主本人签名，而是租户或借住户所签，原告等人提出异议后，第三人再次征求业主意见，让业主亲笔签字，并做了记录。再次签字时，有少数业主反悔，不再签名。 经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性的证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，原告没有在同意新增电梯的名单上签字，原告也不同意新增电梯，对于第三人提交的材料真实性原告不清楚。原告认为应按照青政办字[2016]145号文进行审批，涉案建筑加装电梯应当经全体业主同意；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，第三人售是以公寓的名义销售，业主是以居住为目的购买房屋并实际入住。 经庭审质证，第三人对被告证明原行政行为合法性的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：证据2中业主同意新增电梯签名单，将在本院认为部分予以分析；其他证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告和第三人对被告证明行政复议程序合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对第三人证据质证如下：真实性不清楚，在行政复议期间，第三人曾公示，提示业主重新签署加装电梯的同意书，并且承诺可以向签字业主提供免费车位使用。 经庭审质证，被告青岛市自然资源和规划局对第三人证据无异议。 经庭审质证，被告市政府对第三人证据无异议，但表示该证据在复议期间未提交，与复议无关。 本院对上述证据认证如下：结合原告陈述，上述证据可以证明，在涉案行政审批作出后，第三人又再次要求业主签字确认同意加装电梯，本院仅对此予以确认。 经审理查明，鸿泰·锦园住宅、商业工程位于本市××路××乙，建设单位为第三人颐杰公司。该项目已竣工验收，并部分对外出售，原告系鸿泰·锦园2号楼（办公）1619业主。 第三人颐杰公司向被告青岛市自然资源和规划局申请鸿泰·锦园项目的商业外立面及局部建筑平面变更，提交了申请表、《鸿泰广场业主同意新增电梯签名单》和变更建设工程设计方案。其中原告提交《鸿泰广场业主同意新增电梯签名单》证明所有出售业主均同意2号楼加装电梯。 2019年7月3日，被告青岛市自然资源和规划局向第三人颐杰公司作出青自然资规北函业字[2019]8号《建设工程规划审查函复意见书》：原则同意你单位对鸿泰锦园小区商业裙房东立面进行再改造，对内部平面进行调整。请落实以下意见：……2.同意在不改变外轮廓、不增加建筑面积的前提下，在商业裙房中庭增设两部电梯，在2号办公楼增加一部电梯，同步调整公共卫生间设计等布局……。后第三人颐杰公司自行出资在2号办公楼利用部分原公共卫生间面积增设一部电梯。 原告不服，提起行政复议。2018年8月26日,被告市政府收到原告复议申请。经补正，2019年9月6日，被告市政府受理原告复议申请，并向青岛市自然资源和规划局作出《提出行政复议答复通知书》。2019年9月10日，青岛市自然资源和规划局作出《行政复议答复书》。2019年10月25日，被告市政府作出《行政复议决定延期通知书》。2019年11月27日，被告市政府作出青政复决字[2019]727号《行政复议决定书》，对青岛市自然资源和规划局作出的上述规划审查意见予以维持。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，市政府在行政复议中查明：涉案鸿泰·锦园项目建筑面积14973.06平方米，共395户，其中154户已销售，已销售建筑面积为4719.79平方米，剩余户数及面积仍为第三人颐杰公司所有。复议中还查明，第三人申请规划变更时提交的《鸿泰广场业主同意新增电梯签名单》中，与登记业主一致的签字用户为115户。庭审中，原告认可涉案规划变更已取得专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，但认为其中15户业主签字并非是同意新增电梯，而是为了领电梯卡。 再查明，原告提交的变更规划申请表注明：申请人提交的材料内容真实，如因虚假而引致的法律责任，由申请人承担，与审批机关无关。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”根据上述规定，被告作为本市城乡规划主管部门，具有对规划条件变更进行审批的法定职权。涉案行政许可不改变外轮廓和建筑面积，对控制性详细规划指标不产生影响，符合控制性详细规划的要求，在公共卫生间处增设电梯涉及2号楼业主的权益，本案建设单位提交了签名簿，证明征得已出售业主的同意，被告据此作出同意变更的规划审查意见符合法律规定。关于签名簿的真实性，应由申请人本案第三人保证，本案第三人表示签名簿真实，原告虽提出异议，但未能提供证据证明，经本院释明，原告表示不对签名的真实性申请鉴定，故本院对原告的主张无法支持。此外，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“业主决定建筑区划内重大事项及表决权下列事项，由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案原告认可该增设电梯行为已取得专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，即符合上述法律规定的业主决定建筑区划内重大事项及表决权的规定。关于原告主张涉案审批应适用《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市开展既有住宅加装电梯试点工作实施方案的通知》（青政办字[2016]145号）的规定，应经过加装电梯单元全体业主同意，对此，本院认为，该规定适用于“既有住宅加装电梯”，涉案2号楼为办公楼，故该规定不适用于本案规划审批。另，本案行政复议程序合法，本院予以确认。综上，原告要求确认行政行为违法并赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄丽淋的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  李秀珍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  毛佩瑜 速 录 员  周开发