wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125民初473号原告：黄起发，男，1960年3月2日出生，瑶族，农民，住江永县。被告：永州市恒通电力（集团）有限责任公司，住永州市冷水滩区潇湘东路69号。法定代表人：廖家旺，系该公司董事长。委托代理人：肖耘，男，湖南（永州）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蒋振明，男，湖南（永州）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄起发与被告永州市恒通电力（集团）有限责任公司（以下简称恒通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于2020年6月19日进行了公开审理。2020年8月20日，原、被告向本院申请庭外和解。2020年10月28日，本院组织双方进行了调解，双方未达成调解协议。原告黄起发向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，恢复林地原状，赔偿损失13万元；2．给付已被砍伐的林木补偿金5900元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018-2019年，被告承包燕子山风力发电110千伏输出线路的架设安装施工。被告在没有办理农用地转用土地征收的情况下在原告已承包50年的林地上安装铁塔八座，修建便道及堆放器材共计非法占地10亩，近两年毁坏林木不计其数。由于架设输出线路下垂，原告树木过高，影响该高压电线的输出安全。被告在没有办理林业部门的采伐许可证的情况下又砍伐了原告的林木118株。经协商答应每株补偿50元，计5900元，至今也未付给。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权，恢复土地原状，赔偿损失，故起诉至法院。经查，2014年9月29日，永州市湘宏能源有限公司与国网湖南省电力公司永州供电公司签订了《燕子山风电场送出工程建设协议》，就燕子山风电场专用送出工程由国网湖南省电力公司永州供电公司投资建设。2015年6月10日，国网湖南省电力公司永州供电公司将“江永燕子山风电110千伏输出工程”发包给本案被告永州市恒通电力（集团）有限责任公司，被告永州市恒通电力（集团）有限责任公司承包江永燕子山风电110千伏输出工程后，又于2015年7月10日将该工程中的女书-广西虎尾T接燕子山110千伏线路工程分包给湖南亿科电力工程有限公司，之后湖南亿科电力工程有限公司按工程进行了施工，现已施工完毕。施工中因建设铁塔损坏原告林木，2019年12月3日，被告恒通公司与原告达成协议，在一个月内向原告付清青苗砍伐补偿款5900元。2019年11月28日，湖南亿科电力工程有限公司与江永县源口瑶族乡政府签订《女书-广西虎尾T接燕子山110KV线路工程线路工程占地及附着物补偿委托合同》，由江永县源口瑶族乡镇府负责塔基永久性占地工作、与相关权利人签订永久性占地合同和支付补偿款，以及因施工临时用地、青苗砍伐、土地复垦、运输道路恢复等引起的赔偿工作等。2020年4月，原告黄起发认为被告恒通公司的建设施工行为侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼。另本院经致函江永县自然资源局查明，架空电力线路需在自然资源部门办理用地手续与建设工程规划许可证；女书-广西虎尾T接燕子山110KV线路工程并未在江永县自然资源局办理相关手续。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《湖南省电力设施保护和供电秩序维护条例》第十条规定，建设电力设施应当坚持保护耕地、节约利用土地资源原则，并遵守有关法律、法规和行业标准以及技术规范。架空电力线路走廊（包括电杆、铁塔、拉线基础）和地下电缆通道建设不实行征地。架空电力线路的电杆、铁塔、拉线需要用地的，电力建设单位应当和相关村民委员会或者农村土地承包经营者签订协议，明确用地位置、保护责任，并参照当地征地标准给予一次性补偿。经本院到自然资源部门调查，本案涉案工程建设并未办理建设工程规划许可证及用地手续。被告恒通公司并未就用地事宜、补偿项目及标准与原告达成用地补偿协议。本院认为，违法用地行为属于土地行政主管部门的管理范畴，加之本案诉争系原告对被占用承包地如何参照征地标准计算及补偿有异议而引起，双方亦无用地补偿协议，并非用地补偿费用的分配争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄起发的起诉。本案案件受理费3018元，依法退还原告黄起发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院人民法院。审 判 长  游小燕人民陪审员  周长胜人民陪审员  邓 猛二〇二〇年十一月十日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1560号 原告（反诉被告）：李良平，男，1970年12月7日生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：吴章红，固始县金诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李述青，男，1965年1月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告（反诉原告）：李红俊，男，1991年3月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述两被告（反诉原告）共同委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。 原告（反诉被告）李良平诉被告（反诉原告）李述青、李红俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李良平及其委托代理人吴章红、被告（反诉原告）李述青及两被告（反诉原告）共同委托代理人王明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告交付98头健康猪（平均重量130斤）或者支付政府补贴款78400元；2、返还饲料款20袋，价格2260元，保健药品580元，合计2840元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月，经朱地兵、王怀珍介绍，原告到李述青处购买生猪，李述青保证其出售的生猪为健康猪情况下，原告和朱地兵共同到被告的养殖场洽谈,口头达成协议,购场内猪共98头，价格8万元。原告于2019年3月17日支付现金3万元，转账支付给李述青之子李红俊5万元，合计8万元。原告发现猪场内有两头生猪不吃食，因当时非洲猪瘟疫情严重，与李述青约定，猪留在其圈内继续饲养、观察一周后待生猪检疫合格再交付。其后，生猪陆续患病死亡。由李述青向其本地的叶集区史河街道办事处、叶集区畜牧局汇报，3月21日98头生猪被鉴定为非洲猪瘟,叶集区史河街道办事处对98头生猪进行捕杀，并进行了无害化处理。相应补偿款78400元被李述青全额领取。原告听到消息后多次到李述青处追要购猪款，被告拒不支付。 两被告（反诉原告）辩称，本案的生猪已经被填埋，合同标的物已经灭失，合同无法继续履行，李良平要求交付已不可能。李良平看过生猪没问题后，被告将猪圈钥匙交给李良平，是由李良平自行喂养，之后其交的5万元定金。在喂养期间由于李良平来回不断的从河南固始到叶集生猪宰杀的猪行再到被告的猪圈，导致生猪染上疾病并开始死亡。被告向畜牧局反映了情况，猪被认为是非洲猪瘟，被全部填埋处理。因此，是原告在喂养期间导致被告生猪染上疾病，造成被告巨大损失。原告诉请返还饲料、保健药品等与事实不符，在原告喂养期间，被告预留了大量的饲料，原告自行购买饲料与事实不符，被告也不知情。 被告（反诉原告）反诉请求：1、原告赔偿卖猪款损失12720元；2、赔偿填埋生猪的人工、石灰、机械费用合计5200元。事实与理由：与李良平口头约定98头猪，每斤8元每头猪重约180斤价值141120元，原告仅支付5万元；李述青为填埋生猪支付6人每人200元人工费合计1200元，购买生石灰3000元，租赁夹猪夹子1000元，政府仅支付吊车费用。 原告（反诉被告）辩称，填埋的费用均是政府支付，生猪因猪瘟死亡，不可能交易，反诉原告计算的损失无实现可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下，2019年3月非洲猪瘟疫情期间，经朱地兵介绍,李良平到李述青处购买生猪，后双方达成购买现存全部生猪98头的口头协议，因当时非洲猪瘟疫情严重，生猪无法流通，3月17日李良平向李述青之子李红俊转款5万元，同日李述青向李良平交付了猪圈的钥匙，后李良平自行购买饲料喂养该批生猪。3月21日生猪全部被叶集区史河街道办事处捕杀，并进行了无害化处理。相应补偿款78400元由李述青领取。李述青支付人工费1200元、生石灰2600元（叶集区史河街道办事处登记）、租赁夹猪夹子1000元，以上合计4800元。 本院认为：在非洲猪瘟疫情期间，原、被告均应知道生猪交易的风险，仍然达成买卖生猪协议。在原告转款后，李述青向李良平交付了猪圈的钥匙，之后由李良平饲养，李述青称原告仅仅支付订金，未完成买卖不符合交易习惯，交付钥匙即完成了商品的交付，之后商品灭失风险即应由买方承担，因此98头生猪因非洲猪瘟被捕杀的毁损、灭失风险及赔偿均应由原告李良平承担或享有。李良平要求被告交付98头生猪，本院不予支持；李述青领取李良平的98头生猪补偿款78400元构成不当得利，李良平要求李述青返还赔偿款，本院予以支持；李红俊仅是提供账户，实际交易人是李述青，因此李良平要求李红俊承担返还赔偿款责任，本院不予支持。李述青要求李良平支付卖猪款损失12720元，证据不足，本院不予支持；要求李良平支付填埋生猪的人工、石灰、机械费用合计4800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条第二款第二项、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告李述青返还原告李良平生猪补偿款78400元； 二、驳回原告李良平的其他诉讼请求； 三、反诉被告李良平支付反诉原告李述青费用4800元； 四、驳回反诉原告李述青的其他诉讼请求。 上述一、三项相抵扣李述青应返还李良平73600元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1026元，由被告李述青负担；反诉案件受理费减半收取124元，由反诉原告李述青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。 当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人； （二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3812号 原告：何俊利，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 被告：李光文，男，1988年7月17日出生，住湖南省华容县。 原告何俊利与被告李光文股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告何俊利及其委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼，被告李光文，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何俊利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股份转让款7万元并承担违约金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日，原、被告就原告经营的端州区袅娜百货店的经营权达成了《美宜佳店铺股权转让协议书》，约定转让价10万元整，被告除支付3万元外，截止目前让下查原告款项7万元未进行支付。合同签订后，原告即如实全部履行了合同约定的义务，现被告经营的店名已更改为端州区鸿辉百货店，并办理了工商营业执照，根据合同约定，被告未在约定期限支付剩余价款，构成了根本违约，应立即向原告支付7000元。请求人民法院依法判决。 被告李光文未到庭，未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的《美宜佳店铺股份转让协议》、端州区袅娜百货店工商登记信息及食品经营许可证、烟草专卖零售许可证和变更后的端州区鸿辉百货店工商登记信息等证据。原告通过电话等方式多次向被告索要未果，起诉来院要求依法判决。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。原告向本院出示了《美宜佳店铺股份转让协议》证明股权转让成立的主张，结合原告出示的端州区袅娜百货店及端州区鸿辉百货店工商登记信息，本院认定双方之间股权转让合法有效。原告请求被告支付剩余借款70000元并承担违约金7000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告何俊利起诉被告李光文支付股权转让价款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光文在本判决生效之日起十日内支付原告何俊利股权转让价款及违约金共计77000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费775元，由被告李光文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈彦宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7017号原告：刘志，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐振国，男，1957年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：唐书艳（唐振国之妹），女，1966年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘志与被告唐振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，因类案刘志与陈景强买卖合同纠纷案，本院作出（2020）津0119民初3226号民事判决书，陈景强提起上诉，该案被天津市第一中级人民法院发回后尚未审结。刘志还先后起诉陈兵、马臣买卖合同纠纷案，案情亦与本案类似，本院分别作出（2020）津0119民初4524号民事裁定书、（2020）津0119民初4528号民事裁定书，以不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉，刘志亦提起上诉。该两案亦尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依法裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  焦勇旗二〇二〇年十一月三日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼的；
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3098号 原告：曾超。 被告:吉林市昌邑区大鱼儿童照相馆。 经营者：牟胜涛。 原告曾超与被告吉林市昌邑区大鱼儿童照相馆服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年11月11日原告曾超以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾超的申请符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾超撤诉。 案件受理费25元，由曾超负担。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  庄碧瑶
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8627号 原告：安徽源尚广告传媒有限公司，住所地：安徽省太和县。 法定代表人：秦晓雪。 被告：赵瀚，男，1984年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：解辉，男，1985年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽源尚广告传媒有限公司与被告赵瀚、解辉定作合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽源尚广告传媒有限公司于2020年11月20日向本院提出申请撤回对赵瀚、解辉的起诉。 本院认为，安徽源尚广告传媒有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许安徽源尚广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽源尚广告传媒有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨薇亚
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初7763号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告周聪，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               审理经过                       本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告周聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           诉讼请求                       1.判决被告周聪偿还原告欠款本金50000元，并支付利息1474.99元、罚息9494.66元(该利息、罚息计算至2020年6月20日)，以上暂计60969.65元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告答辩                       未到庭、未答辩                               查明事实                               1.贷款人                       河北幸福消费金融股份有限公司                               2.借款人                       周聪                               3.合同名称及签订日期                       2019年6月23日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。                                           4.借款金额、借款期限及利率                       本金50000元，借款期限3个月，总年利率11.79%，贷款实际利率0.05%/天。                               5.还款方式                       等额本金，按月还款，还款日为每月21日。                               6.款项交付                       2019年6月23日，原告将借款50000元转入被告指定账户。                               7.还款情况                       已偿还贷款1期，本金6000元，利息0元。                               8.罚息利率                       按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）履行。                               9.欠款情况                       还款计划表显示截至2020年6月20日，尚欠本金44000元（50000-6000）、利息、罚息。                               10.其他                       （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》；             （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。                               本院认为，原告已按照《百度有钱花借现金服务借款协议》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放贷款后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题。原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故借款本金50000元，按照“总年利率”标准计付，被告应支付原告借期内利息966.12元，尚欠原告利息966.12元。关于罚息问题。对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率按照“贷款实际利率”标准上浮50%，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告支付原告利息、罚息的总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还贷款本金44000元、利息966.12元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。             依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告周聪自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金44000元、利息966.12元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）；             二、 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司其他诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计662元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担200元，被告周聪负担462元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7 日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院， 账号623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 赵 瑾                                      二〇二〇年十一月二十六日                                       书 记 员 白 杨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4901号之一申请执行人：张红兵，男，汉族，1967年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李再文，男，汉族，1962年2月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。申请执行人张红兵与被执行人李再文民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3069148元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李再文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5683号原告：杨某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：华某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告杨某与被告华某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告杨某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月四日（法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1468号 原告：王三，男，汉族，农民，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张二勋，男，汉族，农民，住保定市曲阳县。 被告：张亮，男，汉族，农民，住保定市曲阳县。 被告：张杰，男，汉族，住保定市曲阳县。 被告：张栋，男，汉族，农民，住保定市曲阳县。 四被告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告王三与被告张二勋、张亮、张杰、张栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序， —2— 公开开庭进行了审理。原告王三委托诉讼代理人郭曙光、被告张杰及四被告委托诉讼代理人程昧勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三向本院提出诉讼请求：请求法院判决四被告给付原告借款60,000元及利息151,200元（自借款日起至起诉日止），并给付自起诉日起至债务付清日止的利息。事实和理由：原告与乔花系朋友关系，乔花来高阳县运输煤炭做生意。2006年6月21日，乔花因缺少资金和儿子张杰向我借款60,000元现金，后乔花在事故中去世。乔花有丈夫张二勋，儿子张亮、张杰、张栋。其丈夫和儿子张杰为共同债务人，应承担给付义务，其他继承人也要承担给付义务，原告有欠条及四被告人签名的诉状为证。现原告年老需要钱用，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 四被告张二勋、张亮、张杰、张栋答辩意见如下：1.原告诉讼超过诉讼时效；2.被告张杰没有向原告借款，不是共同债务人；3.四被告没有继承乔花的遗产，不应承担责任；4.该笔债务不属于张二勋与乔花的夫妻共同债务；5.该债务乔花生前已经偿还完，驳回原告诉请。 庭审中，原告提交下列证据： 一、借条一份，证明借款的情况。 二、微信聊天记录一份，证明被告张杰知情该笔借款，原告向被告催要过。 三、起诉状一份，证明四被告继承了侯乔花的遗产。 四、四被告身份证复印件及起诉状各一份，证明侯乔花与张二勋是夫妻关系。 被告质证称，对证据一真实性不认可，借条上的乔花不一定是侯乔花；对证据二真实性没有异议，也能说明被告不欠原 —3— 告借款的事实，2006年至2020年期间内一直未向被告主张权利；对证据三虽是复印件，我方认可，但是该笔款项是否给付，得庭下核实，张亮、张杰、张栋不知情。侯乔花生前有大量债务，即使张二勋支取了款项，也偿还了乔花其他债务，并未占为己有。别案款4万元也不足以清偿原告起诉的20万余元债务。对证据四没有异议。 被告提交收条一张、永强染厂的债权转让凭证一张，证明被告的还款情况。 原告质证称，不具有真实性，与本案没有关联性，来源不具有合法性。不是王三的签字，也不是王三书写的。这两张条是怎么形成的，原告也不清楚，原告没有收到被告给的款。张杰确实还过原告1,000元，对张杰说还过25,000元不认可。 经审理查明，原告与侯乔花曾系朋友关系。2006年6月21日，侯乔花因资金周转需要向王三借款60,000元，并出具借条一张，载明：借条，今借王三现金陆万元整，利息1分5厘，￥60,000元，乔花，06.6.21。原告称自2006年秋天开始向侯乔花索要借款，侯乔花一直未偿还。在2009年得知侯乔花去世后，曾向被告张杰索要借款，张杰偿还过1,000元，大约两三年后就联系不上了。2020年得知张杰的联系方式后，通过微信联系，张杰称已还清借款。被告张杰否认2009年侯乔花去世后，原告向其索要过借款，且否认偿还过1,000元。 另查，侯乔花已于2009年6月13日去世。原告遂以侯乔花未偿还其借款本金及利息，对侯乔花的丈夫张二勋及三子张亮、张杰、张栋提起本案诉讼。四被告称不欠原告借款且原告的起诉已超过诉讼时效。 本院认为，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期限内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获 —4— 得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告于2006年借款给侯乔花60,000元，原告称当年就向侯乔花索要过借款，2009年侯乔花去世，如果其仍未偿还原告借款，原告即应当知道其权利受到侵害，诉讼时效自2009年原告知道侯乔花去世时开始计算。原告主张曾于2009年之后的两、三年内向被告张杰主张该借款，后张杰失联。被告张杰否认原告向其主张过该笔借款，原告未能提供证据证实其主张。即便原告主张欠款属实，原告亦未能举证证实2009年之后的两三年至2020年期间存在诉讼时效中止、中断的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告的起诉已超过诉讼时效。根据《 中华人民共和国民法总 则 》 第一百八十八条 、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王三的诉讼请求。 案件受理费2,234元，由原告王三负担。 如不服本判决，可以在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1472号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：李军明，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证地址：广西钦州市钦南区，现住广西东兴市。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告李军明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖、被告李军明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金78706.28元，利息及罚息22933.25元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金78706.28元为基数，按照年利率8.4%自2020年6月12日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告支付律师费5073元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币15000元；借款额度有效期自2017年2月28日至2018年2 -2- 月28日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年3月4日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币1000元；借款额度有效期自2017年3月4日至2017年3月4日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利逐水平上上浮50%。2017年4月12日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币64500元；借款额度有效期自2017年3月4日至2318手4月12日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同还共同约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规章偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，但贷款到期后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金78706.28元，利息及罚息22933.25元。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费5073元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请法院判如诉请。 被告辩称，对于原告主张的贷款本金及律师费无异议，对利息和利率如果没有违反法律规定的话也无异议。 原告主张的事实有原告提供的证据以及双方庭审陈述在案佐证，被告亦无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军明向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金78706.28元及支付利息、罚息22933.25元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金78706.28元为基数，按照年利率8.4%自2020年6月12日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告李军明向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费5073元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1217元，由被告李军明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯渝淇
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1123号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：李玉彪，理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：孙袁，该联社泉太信用社主任。 被告：黄忠，男，1968年10月16日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：黄俊，男，1963年12月3日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：孙长利，男，1965年10月7日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：孟祥海，男，1968年6月4日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：孟祥君，男，1957年1月17日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：李金山，男，1966年4月6日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：刘志福，男，1967年9月24日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：岳清凤，女，1957年11月19日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：孙伟，男，1981年4月26日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告黄忠、黄俊、孙长利、孟祥海、孟祥君、李金山、刘志福、岳清凤、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄忠偿还原告借款本金51万元及利息；2.判决被告黄俊、孙长利、孟祥海、孟祥君、李金山、刘志福、岳清凤、孙伟承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告黄忠签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告黄忠发放贷款人民币53万元，期限1年。即自2012年11月28日至2013年11月27日止。同日，原告与被告黄俊、孙长利、孟祥海、孟祥君、李金山、刘志福、岳清凤、孙伟签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告黄俊、孙长利、孟祥海、孟祥君、李金山、刘志福、岳清凤、孙伟为此笔贷款担保。现此笔贷款余额51万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告黄忠、黄俊、孙长利、孟祥海、孟祥君、李金山、刘志福、岳清凤、孙伟等九名被告来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正上述九名被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供上述九名被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4450元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4545号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师。辩护人戚文捷，上海君澜律师事务所律师。被告人须某某，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人龚震亚，上海普若律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7412号起诉书指控被告人胡某某、须某某犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉,被告人胡某某、须某某及辩护人杨建华、戚文捷、龚震亚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月起至案发，被告人胡某某伙同须某某，利用微信、“乡聊”等聊天软件建立聊天群，在其于“哈灵麻将”应用程序中开设的亲友圈房间内进行麻将形式的赌博活动，通过抽取台费非法渔利。其中，被告人胡某某系群主，负责收台费、拉人、定群规则等；被告人须某某系亲友圈创建人，负责购买提供房卡、审核进圈人员等。经统计，上述亲友圈累计赢取分数136381分，折算赌资为人民币13.5万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人郁某、张某某、戴某某、陈某、周某某、朱某某等人的证言，扣押决定书、扣押清单和扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、相关截图，相关微信截屏、“哈灵麻将”相关信息截屏、转账记录截屏，行政处罚决定书，工作情况，被告人胡某某、须某某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人胡某某伙同须某某以非法营利为目的，开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人胡某某、须某某自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；被告人胡某某、须某某系坦白，均可以从轻处罚。提请依法审判。被告人胡某某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为构成赌博罪。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，同时认为被告人胡某某的行为构成赌博罪，被告人胡某某认罪态度好，退赔了违法所得，希望对其从轻处罚。被告人须某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，同时认为被告人须某某的行为构成赌博罪，被告人须某某系坦白，所起作用较小，退赔了违法所得，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月起至案发，被告人胡某某伙同须某某，利用微信、“乡聊”等聊天软件建立聊天群，在其于“哈灵麻将”应用程序中开设的亲友圈房间内进行麻将形式的赌博活动，通过抽取台费非法渔利。其中，被告人胡某某系群主，负责收台费、拉人、定群规则等；被告人须某某系亲友圈创建人，负责购买提供房卡、审核进圈人员等。经统计，上述亲友圈累计赢取分数136381分，折算赌资为人民币13.5万余元。2020年6月30日、7月1日，被告人须某某、胡某某分别在本市宝山区家中被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。本案审理期间，被告人须某某、胡某某分别退赔了违法所得人民币2万元、3万元。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、证人郁某、张某某、戴某某、陈某、周某某、朱某某等人的证言，证实其经被告人胡某某或他人邀请，加入微信群，在亲友圈内进行赌博，通过微信、支付宝等方式进行赌资及台费结算的情况。2、扣押决定书、扣押清单和扣押笔录，证实民警从被告人胡某某、须某某处扣押到涉案移动电话的情况。3、调取证据通知书、调取证据清单、相关截图，证实公安机关从柏项网络科技(上海)有限公司调取被告人胡某某、须某某开设的“哈灵麻将”亲友圈的相关信息，以及亲友圈战绩显示涉案赌资的情况。4、相关微信截屏、“哈灵麻将”相关信息截屏、转账记录截屏，证实被告人须某某在“哈灵麻将”应用程序中购买房卡并提供给胡某某的情况，以及赌客与被告人胡某某结算赌资和台费的情况。5、行政处罚决定书，证实参与赌博的郁某等人因赌博行为被行政处罚的情况。6、工作情况，证实本案的案发和被告人胡某某、须某某到案的情况。7、代管款收据，证实本案的退赔情况。8、被告人胡某某、须某某的供述及户籍资料。本院认为，被告人胡某某、须某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。被告人胡某某、须某某并非在计算机网络上建立赌博网站，也未为赌博网站担任代理，接受投注，故不应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡某某、须某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人胡某某、须某某系坦白，可以从轻处罚；退缴了违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年11月30日止。罚金已预缴。)二、被告人须某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年11月29日止。罚金已预缴。)三、扣押在案的作案工具、退赔在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  严 瑾人民陪审员  任新玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5101号申请执行人：池洪留，男，1971年4月28日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李德柱，男，1971年12月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人池洪留与被执行人李德柱劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初5127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德柱未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李德柱的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1202号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：贾明雨，男，1978年6月20日出生，汉族，住五大连池市。被告：廉淑平，女，1982年6月10日出生，汉族，住五大连池市。被告：张荣，男，1966年6月17日出生，汉族，住五大连池市。被告：贾少顺，男，1955年6月1日出生，汉族，住五大连池市。被告：张桂芬，女，1954年8月27日出生，汉族，住五大连池市。被告：刘桂芝，女，1958年3月10日出生，汉族，住五大连池市。被告：周慧，男，1971年7月13日出生，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告贾明雨、廉淑平、张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告贾明雨、廉淑平、张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求贾明雨、廉淑平偿还借款本金230,000元、利息30,212.8元，本息合计260,512.8元，利息计算至2019年1月3日；2.要求贾明雨、廉淑平、张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧承担诉讼费用；3.要求偿还利息至本金还清为止；4.要求张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月2日，贾明雨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理了借款手续，借款230,000元，借款到期日为2018年11月25日。廉淑平与贾明雨系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，廉淑平在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金230,000元、利息30,212.8元（截至2019年1月3日）。虽经多次催收，至今未还。贾明雨、廉淑平、张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明贾明雨借款及张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧担保的事实。贾明雨与廉淑平系夫妻关系，应共同承担该笔借款。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，贾明雨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款230,000元，借款期限至2018年11月25日，连带责任保证人张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧。贾明雨与廉淑平系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2019年1月3日，尚欠本金230,000元，利息30,212.8元。本院认为，贾明雨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，廉淑平应承担共同偿还借款责任。张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求贾明雨、廉淑平偿还借款本金230,000元及利息、要求张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾明雨、廉淑平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金230,000元并支付利息（该利息计算至2019年1月3日为30,212.8元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,208元，由被告贾明雨、廉淑平、张荣、贾少顺、张桂芬、刘桂芝、周慧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邱 添审判员  邹 微二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱晗毓
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段**，统一社会信用代码91230224669049121K。负责人：巴峰，该行行长。委托诉讼代理人：秦超.委托诉讼代理人：梁洪伟.被告：陈某，男.被告：王某，女.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告陈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦超、梁洪伟到庭参加诉讼。被告陈某、王某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈某、王某偿还原告人民币本金45,000.00元、利息44,644.13元、合计本息89,644.13元；诉讼费及公告费由被告陈某，王某承担。事实与理由：被告陈某、王某2013年11月14日向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为45,000.00元，年利率为14.58%，逾期后利率18.954%，期限为14个月。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按合同约定还款。经原告催讨，被告至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。截止2020年1月14日，被告陈某、王某尚欠本金45,000.00元；利息44,644.13元、合计本息89,644.13元。被告陈某、王某未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及委托诉讼代理人身份证复印件，用以证明原告的主体资格及身份；证据二、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》，证明被告在我行贷款事实，体现放款金额利率等相关信息，合同尾页以及借据均有借款人签字和按手印；证据三、邮储个人信贷管理系统截屏，证明截止2020年1月14日被告在原告还款流水情况，尚欠本息情况；证据四、黑龙江法制报一份，证明在2016年7月14日在黑龙江省法制报社对被告陈某登报公告催收；证据五、被告身份证复印件，证明被告的主体身份；下落不明证明一份，证明被告不在家情况。被告陈某、王某未向本院提交证据。以上证据本院经审查，对原告提供的证据依法确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告陈某、王某以夫妻身份在原告处申请贷款45,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。借款合同约定贷款期限为14个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告向被告陈某发放了贷款，陈某为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告陈某、王某未能还清贷款，截止2020年1月14日，被告陈某、王某尚欠本金45,000.00元、利息44,644.13元、合计本息89,644.13元。另查明，2016年7月14日原告在黑龙江省法制报刊登催收公告，对被告陈某名下逾期债务予以公告催收，要求借款人及联保（担保）人立即履行偿还本息的义务。本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告陈某、王某未按期履行还款义务，原告有权要求其继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、王某于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金45,000.00元、利息44,644.13元、本息合计89,644.13元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041.00元，公告费600.00元，均由被告陈某、王某负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 韩 丽人民陪审员 肖 爽人民陪审员 解 莹二〇二〇年十一月三日书 记 员 孟繁琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26751号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1978年06月04日出生，汉族,住陕西省大荔县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告肖鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖鹏向亚联财公司支付拖欠本金50000元；2.判令肖鹏支付逾期还款违约金（以50000元为基数，按年24%标准从2014年4月11日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年4月9日，亚联财公司、肖鹏双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，肖鹏仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金76392元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。肖鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，肖鹏（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3183元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，肖鹏（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年4月10日将50000元以银行转账形式发放到肖鹏名下招商银行账号为×××的账户。2012年4月10日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向肖鹏指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示肖鹏共计还款0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与肖鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，肖鹏未能按期足额还款，现借款已全部到期，肖鹏应承担还本付息的责任，亚联财公司将肖鹏所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求肖鹏偿还尚欠本金50000元的诉讼请求予以支持。肖鹏逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖鹏于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金50000元，并支付逾期违约金（以50000元为基数，按年利率24%标准，自2014年4月11日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由肖鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4200号原告：刘胜禄，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：肖文华，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告刘胜禄诉被告肖文华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜禄到庭参加诉讼，被告肖文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋装修款40000元及按月利率1%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月为被告坐落在段屋乡枫树村老屋的房屋进行装修。2019年5月份完工，2019年12月30日经结算，被告尚欠原告工程款40000元，由被告写下欠条一张，约定在2020年上半年结清。后经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告肖文华未提交书面答辩材料，口头答辩称原告装修的外墙质量有问题。原告刘胜禄围绕诉讼请求依法提供了以下证据：欠条。被告未提供证据。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告刘胜禄与被告肖文华之间因装饰装修合同而产生的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为凭，结合当事人陈述，足以认定。被告口头答辩称原告提供的装修服务存在质量问题，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付房屋装修款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在欠条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文华应于本判决生效后十日内向原告刘胜禄支付房屋装修款40000元；二、驳回原告刘胜禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告肖文华负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十一日代理书记员  郭 蕾
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执262号 申请执行人：刘强,男性,1983年3月10日出生,汉族。被执行人：粱太均,男性,1977年10月8日出生,汉族。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人粱太均买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）青2894民初14号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人粱太均限制高消费并纳入失信被执行人； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人刘强电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 宏 伟 审 判 员 井  静 审 判 员 彭毛扎西 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 振 隆 书 记 员 王 香 香
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1209号 原告：骆新民，男，1966年11月25日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被告：宿国强，男，1958年7月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：辛集市康硕皮草有限公司，住所地河北省辛集市商业城海兴街8号，统一社会信用代码：91130181758901427E。 法定代表人：王谦合，该公司总经理。 被告：张华欣，男，1951年8月17日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：宿亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告骆新民与被告宿亮、宿国强、张华欣、辛集市康硕皮草有限公司（以下简称康硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告骆新民委托诉讼代理人、被 告辛集市康硕皮草有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告宿亮、被告宿国强、被告张华欣经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告骆新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款157950元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体皮毛经营者，多年来与被告宿国强有皮毛供应关系，在原告催要货款过程中被告张华欣于2017年、2018年向原告还款6笔，被告宿亮2018年向原告还款两笔，但原告的货款尚有157950元迟迟不能讨回，在原告的一再催讨下，被告宿国强以被告辛集市康硕皮草有限公司名义在2019年12月15日为原告出具了欠据。此后，原告一直催讨货款未果，根据相关法律规定，被告均负有还款义务，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望从速判决。 被告辛集市康硕皮草有限公司辩称，康硕公司是我（王谦合）和宿国强的，每人占50%的股份。张华欣和宿亮是公司的员工，只是用他们的卡向原告汇过款，张华欣负责统计，宿亮负责买卖辅料。欠货款的数额是157950元。 被告宿亮、宿国强、张华欣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了下列证据及主张：1、物流公司提供的由原告给被告宿国强发货的电脑记录一份，共六笔。欲证明骆新民与宿国强发生业务关系，而并与非康硕公司发生业务关系。2、2018年6月8日原告与宿国强催要货款的录音，该录音中宿国强并没有否认其系债务人的身份，也没 有推说是康硕公司的债务。3、2019年12月18日，宿国强因其系康硕公司股东利用其便利条件而以康硕公司的名义为原告出具欠据，从而证明该公司也自愿成为债务人。4、2020年1月11日，原告与宿国强的录音一份，再次证明了宿国强是债务人的身份。5、原告提供的银行流水共三页，可以体现被告张华欣偿还债务六笔，被告宿亮偿还两笔，宿亮系宿国强之子，宿国强的行为属于家庭经济行为，宿亮作为家庭成员，偿还债务也应认定为债务人。张华欣多笔还款显然与原告和宿国强之间的买卖关系有利害关系。其主动还款应认定为债务人。张华欣和宿亮并非康硕公司的财务人员，如果与原告的所主张说的关系没有利害关系显然就不必履行还款义务，其二人的还款行为显然是对还款义务的履行，因此四被告对原告的主张应承担还款义务并互负连带责任。被告康硕公司质证认为，1、康硕公司是我和宿国强的。2、宿亮和张华欣是厂子的工人，欠款和他们没关系，欠原告的钱应该由我和宿国强还，因为公司是我们两个的。3、康硕公司现在正常经营。庭审中原告主动放弃利息主张。被告宿亮、被告宿国强、被告张华欣不答辩，不出庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据及庭审情况，本院认定如下：被告宿国强系康硕公司股东之一，被告宿国强为原告打欠条一张，写明：“今欠骆新民皮款157950~，大写壹拾伍万柒仟玖佰伍拾元正，康硕皮草有限公司，经手人宿国强，2019年12月18日”欠条上加盖有辛集市康硕皮草有限公司印章。被告宿国强打欠条只写明了“经手人”而非“欠款人”，原告提交的张华欣和宿亮的还款情况及被 告康硕公司法定代表人对该笔欠款认可，原告不能提交被告宿国强接收货物为个人行为的证据，以上几点能够认定被告宿国强接收原告货物的行为应为代表公司的职务行为。被告张华欣及被告宿亮的还款行为亦为替康硕公司还款行为。 本院认为，债务应当偿还，被告康硕公司欠原告货款157950元，被告康硕公司认可，应予偿还。被告宿国强虽系康硕公司股东之一，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任。”因康硕公司具备法人资格，宿国强行为属于职务行为，在未查得宿国强有违反公司法的前提下，其个人依法不应承担责任；被告张华欣及被告宿亮以个人账户替康硕公司还款行为并不违反法律强制性规定，该二被告亦不欠原告货款，依法不应承担还款责任。原告庭审中自愿放弃利息主张，系其自主处分权利行为，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛集市康硕皮草有限公司从判决生效之日起三日内偿还原告骆新民货款157950元。 二、驳回原告骆新民对被告宿国强、被告张华欣、被告宿亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由被告辛集市康硕皮草有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十一月二日 书记员  周新苓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4427号 上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1960年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王革，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王玉梅因与被上诉人王革民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王玉梅上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王革对王玉梅的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由王革承担。事实和理由：王玉梅向王革借“日子钱”4万元之后，因王玉梅本来就是王革的标会会脚，借来4万元高利贷后，王玉梅加入的会仔钱没办法标走会款，高利贷“日子钱”每1万元每日要付400元的利息，王玉梅总共已付王革利息和“会仔钱”共计364625元，所以该借款的本息其已通过向王革标得的“会仔钱”及已支付的利息已偿还完毕，不存在欠王革借款本息的事实。在二审审理过程中，王玉梅称2013年6月5日当天签订的4万元的借条中的借款王革无实际交付。 王革辩称，4万元借款是真实的。 王革向一审法院起诉请求：1.判令王玉梅立即偿还拖欠王革借款本金人民币40000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令王玉梅承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月5日，王玉梅因需向王革借款，并出具一份《借条》交由王革收执。《借条》载明“因本人生意周转需要，今向借到人民币40000元，身份证号码：此据。日期：2013年6月5日”。王玉梅在借款人处签字并捺印。但借款后，王玉梅经王革催讨后，仍未履行还款义务。王革经催讨未果，遂于2020年4月28日提起本案诉讼。 一审法院认为，王革主张王玉梅尚欠其借款40000元，有其提供的《借条》及双方当事人的陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王革已依约履行相应的资金出借义务，但王玉梅经王革起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王革要求王玉梅偿还尚欠的借款40000元，并按年利率6%计付自2020年4月28日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，未违反法律的规定，予以支持。王玉梅抗辩本案借款其已偿还完毕，依据不足，不予采信。综上，王革的诉讼请求可以成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：王玉梅应于判决生效之日起十日内向王革偿还借款40000元，并按年利率6%计付自2020年4月28日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王玉梅负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王玉梅向王革借款40000元，有其提供的《借条》及双方当事人的陈述为证，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。王革在一审及上诉状中抗辩本案借款其已偿还完毕，在二审中其主张案涉借款无实际交付。王革在一审及二审中陈述不一，自相矛盾，且不能提供证据支持其主张，故对其主张，本院不予采信。因此，一审法院认定王玉梅尚欠王革借款40000元，并判决王玉梅向王革偿还借款40000元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，王玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由王玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王美芬（焦小兵之妻），女，1973年5月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈腊文，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明筑昌劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市五华区右营社区第六居民小组2栋1单元303号。统一社会信用代码：915301027846083711。法定代表人：李卓龙，总经理。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：陈伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审被告、二审被上诉人：陈周，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人焦小兵因与被申请人陈腊文、昆明筑昌劳务分包有限公司及一审被告、二审被上诉人陈伟、陈周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦小兵申请再审称，（一）原审法院未认定陈周、陈伟作为赔偿主体不当。本案陈腊文、陈周、陈伟系家庭承包施工，以陈腊文个人名义向昆明筑昌劳务分包有限公司违法分包涉案工程，故原审法院未判决陈伟、陈周承担赔偿责任错误。（二）原审判决由焦小兵承担25%的责任不当，加重了施工人员的责任。（三）原审法院认定的误工费、护理费及精神抚慰金过低。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被申请人昆明筑昌劳务分包有限公司承包了涉案七星山工地的劳务工程后，将部分工程分包给陈腊文施工，现再审申请人焦小兵主张陈腊文、陈周、陈伟系家庭承包施工，陈伟、陈周亦应承担其在施工作业过程中受伤的赔偿责任，但未能提交证据予以证实，原审判决对其主张未予支持并无不当。（二）关于责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审判决依据当事人对受伤经过的陈述、自认情况及在卷证据，结合本案实际情况认定焦小兵未尽到对自身安全保障的注意义务，酌情判令其承担25%的责任并无不当。（三）关于赔偿金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原审判决依据前述法律规定确定本案医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金，并对赔偿项目逐一评判且无不当，本院不作赘述。综上，焦小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦小兵的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十日书记员 陈      柏      福
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18019号 原告：义乌市冠顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区新光北路2号1楼。 法定代表人：杨家杰，总经理。 被告：杜勇勇，男，1992年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司诉被告杜勇勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司的法定代表人杨家杰到庭参加诉讼，被告杜勇勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆租金5000元。 本院审理认定：2020年6月24日，被告杜勇勇向原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司租赁奔驰轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期限自2020年6月24日至2020年7月14日，租赁价格为400元/天，承租方向出租方交纳保证金1000元。合同签订后，被告交纳保证金1000元，原告向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告支付租金2000元，尚欠租金5000元。 本院认为，被告杜勇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜勇勇于本判决生效后五日内支付原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司车辆租金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杜勇勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄雨辰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13324号原告：霍某，男，2018年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：刘某（系原告霍某之母），女，1990年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号彩悦城?阳光乐园购物中心2层2C02号。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。原告霍某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同。2、被告返还原告未上课时费用及约课费用共计13760元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原告于被告住所地天津市河西区乐园道9号彩悦城·阳光乐园购物中心2层2Ｃ02号纽约国际儿童俱乐部门店与被告签订课程销售协议，现场缴费，购买课程100节，共计消费16980元，目前剩余86课时。该企业在7月份复课以来师资不足、教具不足，不能满足会员的约课需求，多次无故停课，最近一次未说明任何原因停课一周至今未通知开课，且未对后续课程做出任何安排，在与会员家长沟通中表示经营难以为继。原告有理由认为在该种情况下被告已无法提供合同所约定的课程服务，根据《合同法》第九十四条规定，要求解除合同。再《消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行或者退回预付款；并应承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告要求被告返还未上课时费用及约课费用共计13760元应予支持。被告天津市新芽教育信息咨询有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告霍某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：霍某提交的证据《课程销售协议》一份、收据二张、ＰＯＳ签购单两张、微信群聊天截图一份、课程截图一份，以上证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，霍某的母亲刘某与天津市新芽教育信息咨询有限公司签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含父亲霍云鹏、母亲刘某、儿童霍某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司，授课中心名称纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心，授课中心地址天津市河西区乐园道9号彩悦城二楼。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数100节，课程起始日2019年3月16日，课程到期日2021年3月15日，课程总费用16980元，有效期24个月。”2018年12月16日，霍某的家长向天津市新芽教育信息咨询有限公司分两笔转账16980元，天津市新芽教育信息咨询有限公司开具了收据。协议签订后，霍某的家长多次携霍某至天津市新芽教育信息咨询有限公司在河西区××楼开设的授课中心上课。2020年1月份，天津市新芽教育信息咨询有限公司开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，天津市新芽教育信息咨询有限公司彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，天津市新芽教育信息咨询有限公司彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。根据霍某提交的证据显示，其在天津市新芽教育信息咨询有限公司剩余课时数为86节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，霍某与天津市新芽教育信息咨询有限公司签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。霍某已按约缴纳全部课程费，天津市新芽教育信息咨询有限公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。天津市新芽教育信息咨询有限公司的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故霍某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，天津市新芽教育信息咨询有限公司理应退还霍某未履行部分所对应的预付费，故对于霍某主张天津市新芽教育信息咨询有限公司退还剩余课程费用13760元的诉讼请求本院予以支持。天津市新芽教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告霍某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2018年12月16日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告霍某剩余课程费13760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年十一月二十五日书记员  张毅附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3173号原告：白永泉，男，1970年1月15日生，蒙古族，个体，现住通榆县开通镇吉运大厦1单元11楼东。被告：曹全顺，男，1978年10月11日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡红旗村后丰产屯。本院在审理原告白永泉与被告曹全顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日受理，原告白永泉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，白永泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白永泉撤诉。案件受理费25元，由白永泉负担。审判员  王雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙冰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4032号之一 申请执行人：梁海冰，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省电白县林头镇樟木山莲池村。 被执行人：符明伟，男，1982年6月28日出生，黎族，住海口市龙华区金贸西路。 被执行人：王进霞，女，1982年4月18日出生，汉族，住海口市龙华区金贸西路。 申请执行人梁海冰与被执行人符明伟、王进霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11692号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为364500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**号高登528I牌汽车登记在被执行人符明伟名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区金贸西路6号金山广场诚意阁XXX房（不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXXX号）登记在被执行人符明伟名下，本院已轮候查封，并向首封法院送达参与分配函；发现被执行人符明伟注册成立了海口龙华胜丰家具店、持有海南金符贸易有限公司100%的股权，发现被执行人王进霞注册成立了海口龙华佳兴兴电器商行、海口龙华佳佳腾服装店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述工商注册价值不大且不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22099号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卿希越，女，汉族，1986年9月16日出生，住上海市杨浦区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卿希越信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告卿希越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19157.36元、利息6157.40元、违约金5000.00元，合计30314.76元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19157.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告卿希越未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年2月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19157.36元、透支利息6157.40元、违约金5000.00元等合计30314.76元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19157.36元、利息6157.40元、违约金5000.00元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿希越于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19157.36元、利息6157.40元、违约金5000.00元，共计30314.76元；二、被告卿希越于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19157.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，减半收取278元，由被告卿希越承担，限被告卿希越于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3947号 原告：郝凤琴，女，1968年10月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：胡悦，女，1997年3月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：胡中民，男，1971年10月29日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告：郝昕霖，女，1991年9月10日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：郝凤琴。 被告：夏海峰，男，1989年1月28日生，汉族，铁路工务段职工，现住吉林省白城市洮**。 郝凤琴、胡悦、郝昕霖与夏海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤琴以及原告胡悦委托诉讼代理人胡中民、被告夏海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝凤琴、胡悦、郝昕霖向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即给付借款本金3万元；2.判决被告承担资金占用期间的利息即按年利率6%计息（从2019年2月20日计算至给付之日止）。事实和理由：2018年4月19日，被告从原告处（郝凤琴丈夫胡中奇2019年3月18日死亡）处借款本金3万元整，用于其室内房屋装修所用，约定借款期限为10个月，被告同时为原告出具了借据一枚。现还款期限已满，但被告未能按约定的期限履行给付义务，根据继承法相关规定三原告作为第一顺位法定继承人适合原告并同时根据《合同法》第196条之规定，被告有义务向原告支付本金及利息的法定义务，为此原告诉至法院，请求依法判决。 夏海峰辩称：我借钱是在胡中奇那里借的，不是在原告这里借的。他弟弟之前找过我，说钱还完了，但是没有把欠条给我。他在2019年10月份找过我，那个时候我在列车段工作，还没在工务段工。因为那个还钱的时候我给胡中奇的都是现金，后来我才听单位说胡中奇去世了。 本院经审理认定事实如下：郝凤琴与胡中奇系夫妻关系，胡悦与胡中奇系父女关系，郝昕霖与胡中奇系继父女关系，郝昕霖与郝凤琴系母女关系，夏海峰与胡中奇系同事关系。胡中奇于2019年3月18日因病去世。2018年4月10日，夏海峰向胡中奇借款3万元，并出具借据一枚，载明：用于房屋装修，借款期限为10个月整。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条第３款规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”关于本案原告主体资格一项，因案涉的原债权人系胡中奇。胡中奇亡故后，其遗产应由法定继承人予以继承，本案中，三原告已提供证明，以证明三原告与胡中奇之间的关系，系胡中奇的法定继承人，故三原告诉讼主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中三原告依据被告书写的欠条提起民间借贷诉讼，被告认为已经还款，应当由被告提供相应的证据加以证明，但被告未能举证，故应承担举证不能的责任，其辩驳意见不予采信。故郝凤琴、胡悦、郝昕霖要求夏海峰偿还本金3万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”夏海峰借款时约定借款期限为十个月，即2019年2月20日还款，因其逾期履行还款，故郝凤琴、胡悦、郝昕霖要求夏海峰按年利率6%计息从2019年2月20日计算利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条第３款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，第二十九条第一款，判决如下： 被告夏海峰于本判决生效后立即偿还原告郝凤琴、胡悦、郝昕霖3万元及利息（以3万元为基数按年利率6%从2019年2月20日起计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告夏海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韩宛庭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1372号   原告：杨某，个体工商户，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   被告：刘某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告杨某与被告刘某定作合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某支付欠款9589元；2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告刘某因装修天祝县华藏寺镇旺泽苑电梯口、安装防护栏、窗户等需要，多次到原告经营的店铺定作不锈钢轧条。2019年2月1日，经原、被告双方核算，被告刘某共拖欠原告不锈钢款8600元，并向原告出具了一份欠条作为凭证。2019年7月13日，被告刘某再次去原告处定作不锈钢轧条，加工费为806元。2019年8月，被告刘某因紫荆花园家庭装修在原告处定作不锈钢轧条计183元。上述款项共计9589元，被告刘某至今未向原告支付。2020年1月18日，原告将欠条及加工清单拍照发给被告刘某，要求被告尽快支付上述欠款，但被告至今未予支付，故依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。   被告刘某缺席无答辩意见。   原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份、天祝英年不锈钢剪板折弯加工单原件两份、微信聊天记录截图两张，以证明被告刘某欠其不锈钢款共计9589元未支付及原告向被告索要过上述借款的事实。经审查，欠条原件、微信聊天记录截图，来源合法、内容真实，可以认定被告欠原告8600元的事实，本院予以确认；对两份加工单原件，在庭审中经询问，原告陈述加工单系被告刘某电话联系原告定做不锈钢轧条时由原告书写制作的，且已将上述两张加工单拍照后通过微信发给刘某进行了确认，但加工单系原告单方面书写也未经被告签字确认，且从微信聊天记录截图中也不能直观地反映出刘某已对上述两份加工单上的金额予以了认可，原告亦不能提供其他证据予以佐证，故对上述两份加工单本院不予确认。   本院依职权从天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2240号电子卷宗中调取了被告刘某的身份证复印件，经原告杨某确认，该身份证复印件所记载的身份信息确系本案被告刘某。   根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系天祝县龙居盛景建材市场英年电焊铺的经营者，主要经营不锈钢加工、电焊及五金建材的销售。2017年至2018年期间,被告在原告处定作不锈钢轧条，共计价款8600元。2019年2月1日,被告向原告出具欠条一份,确认欠款金额为8600元。后原告多次索要上述欠款，被告至今未予支付，故依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。   本院认为,原告与被告之间虽未签订书面定作合同,但原告按照被告刘某的要求为其加工不锈钢轧条,双方以口头形式订立的定作合同，系双方当事人真实意思表示,无法定无效情形,依法应认定有效。原告要求被告支付欠款9589元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本案中,原、被告双方并未约定支付报酬的期限,原告已交付了劳动成果,被告应当及时支付报酬,被告未支付报酬的行为,已构成违约,应当依法承担违约责任。根据查明的事实，被告仅对8600元的不锈钢加工费进行了确认，且有被告刘某出具的欠条予以佐证，本院对该部分金额予以确认。但对两份金额为898元的加工单，因未经被告签字确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告持该证据向被告主张欠款，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述款项是否支付应由被告刘某举证证明。被告刘某未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告杨某支付加工费8600元；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判员 刘双尧   二〇二〇年十一月十日   书记员 李慧霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12131号申请人：江阴飞盈能源有限公司，住所地江阴市澄江中路****，统一社会信用代码91320281MA1Y45CD8Q。法定代表人：周剑侠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师委托诉讼代理人：朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被申请人：江阴龙鼎供应链有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市周庄镇长寿路**代码91320281MA1UWPC48K。法定代表人：陆均。申请人江阴飞盈能源有限公司与被申请人江阴龙鼎供应链有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴飞盈能源有限公司于2020年11月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人江阴龙鼎供应链有限公司银行存款540万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴飞盈能源有限公司的申请符合相关法律规定，并提供了相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴龙鼎供应链有限公司的银行存款540万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖宏娟人民陪审员  舒微波人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡冰琰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初2293号原告：贵阳久通鸿华贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号10幢1单元4层3号，统一社会信用代码91520115697521658Y。法定代表人：刘荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞，贵州航建律师事务所律师。被告：周世扬，男，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：周道军，男，1988年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理贵阳久通鸿华贸易有限公司与周道军、周世扬合同纠纷一案中，原告贵阳久通鸿华贸易有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳久通鸿华贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳久通鸿华贸易有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 丹