广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21324号原告：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦(1层—4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。负责人：刘英明，行长。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：陈小勇，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：林京琨，广东威纳氏律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凯刚、何青青，被告陈小勇的委托诉讼代理人林京琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告未履行全部还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金140717.01元、手续费17907.55元及按合同约定标准计算至全部清偿之日止的利息、违约金；2、被告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告并围绕其诉讼请求，向本院提交了《浙商银行信用卡分期付款业务申请表》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡分期专项付款业务细则》、借款凭证、银行交易流水、欠款明细表、《委托代理合同》、专项分期放款证明等证据。被告辩称：1、原告并非全国性商业银行，其在深圳市内并未获得开办信用卡业务的行政许可；2、原、被告之间系金融借款合同关系，并非信用卡纠纷；3、原、被告之间的《浙商银行信用卡分期付款业务申请表》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡分期专项付款业务细则》均系格式合同，其中关于利息、复利、违约金和费用的约定均属于“加重对方责任、排除对方主要权利”的格式条款，计息标准过高；4、原告举证不足以体现其诉求的各笔款项如何计算而得；5、被告系受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构应对其合理延后还款期限。综上，请求法院判驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、原告所属的浙商银行依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定将信用卡章程等文件资料提交中国银监会，申请开通信用卡业务，中国银监会于2014年7月31日作出银监复[2014]511号《中国银监会关于浙商银行开办信用卡业务的批复》，就此予以准许。二、被告于2018年5月19日向原告提交了《浙商银行信用卡分期付款业务申请表》，因装修申请贷款30万元，分36期偿还，每期手续费为0.4%即1200元，账单类型为电子邮箱，并签名确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”，上述申请材料包括《浙商银行信用卡分期专项付款业务细则》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行商卡（借记卡）章程》、《浙商银行信用卡领用协议》，主要约定内容如下：1、借款人（被告）自愿向浙商银行股份有限公司及其分支机构（下称“银行）申请浙商银行信用卡专项分期付款业务，并如实填写《申请表》，银行（原告）审批同意后，授予借款人专项分期信用卡（虚拟卡，不寄送实体卡片）及专项分期额度用于购买商品或服务；一经申请成功，借款人不得申请撤销。借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；2、甲方（被告）按照包括但不限于密码、签名、指纹等方式通过乙方（原告）验证程序的交易，均视为甲方本人所为；3、银行在每月账单日结计借款人账务，通过电子账单向借款人提供对账服务，如未收到对账单，借款人应及时向发卡银行查询，不得以未收到对账单为由拒绝向银行支付欠款；4、甲方在贷款期限内，每月按照账单载明的金额于还款日偿还该期的分期本金及手续费，手续费计算标准以乙方审核同意的为准；5、甲方在账单日按期足额偿还的款项，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；6、乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收；7、甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；8、最低还款额包括累计未还各类交易本金的一定比例，所有预借现金、费用、利息，乙方规定的甲方应偿还的其他欠款金额以及上期最低还款额未还部分的总和；9、正常还款时，按照利息、费用、本金的顺序抵扣；逾期1～90日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；10、自甲方账号发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失；11、双方因本协议发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。三、原告对被告的申请进行审核后，分别于2018年6月5日、28日向被告各发放了15万元贷款，确认期数均为36期，手续费费率均为14.4%（折合年利率4.8%），并提供了用于还款的虚拟信用卡账户。四、原告述称，其于合同履行期间向被告按月发送电子对账单，载明每月需偿还的本金及手续费，若出现逾期，则载明依约应偿付的利息或违约金等款项。五、被告依约向原告就两笔借款分别偿还了10期和11期本金及手续费，其中自2018年6月10日的部分还款出现逾期，故抵扣了部分利息和违约金。后因被告连续还款未达到最低还款标准后，原告依约主张除逾期期间的未偿本金24999.99元及手续费4800元外，其余全部未到期借款本金179166.59元及手续费25800元于2019年9月10日提前到期，此后的还款106376元依约均应优先用于抵扣本金。根据借款、还款记录及双方约定的手续费、利息、违约金计收标准、还款抵扣顺序，核算出被告截至2020年10月22日开庭时，尚欠本金97790.58元。六、原告为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，约定了应支付律师费前期费用1000元及实际回收资金的10%，但尚未支付。本院认为，原告与本案被告签订的《浙商银行信用卡分期付款业务申请表》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡分期专项付款业务细则》、《浙商银行信用卡章程》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应履行各自的义务。原告依约向原告发放了其申请的贷款，并设置了虚拟信用卡，被告在申请表中已签名确认了解相关权利义务，上述缔约行为是双方真实意思表示。被告未依约足额偿还本息，构成违约。原告提起本案诉讼，要求被告偿还本金、手续费、利息和违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在原告因被告逾期还款对借款宣布于2019年9月10日提前到期前，被告依据双方约定的手续费、利息、违约金计算标准向其偿还了部分款项，被告以还款行为对上述计算标准予以认可，且未举证证明其在合同履行过程中未就此提出异议，故本院对原告依据约定对该部分款项依序进行抵扣的事实予以认可，不作调整。原告诉求被告按照双方约定标准支付的2019年9月10日前的手续费及利息、违约金业已实际发生，而原告未获偿付，本院对此按照原告诉求的计算标准予以支持，并确认其中的手续费为4800元（600元/期×4期×2），原告诉求中的超出部分系提前到期的手续费，尚未实际发生，本院不予支持。自2019年9月11日开始，被告向原告偿还的款项应依约用于抵扣本金，故原告诉求被告偿还的借款本金，本院就抵扣后的欠偿本金97790.58元[24999.99元＋（179166.59元－106376元）]予以支持，原告诉求中的超出部分系未将全部还款依约抵扣本金而产生，没有事实依据，本院不予支持。被告在向原告一次性申请贷款后分期还款，双方之间的法律关系实为金融借款合同纠纷，而非因使用信用卡透支消费而产生的纠纷。原告向被告收取的手续费，实际为出借款项的利息，其再次根据信用卡的使用规则就逾期偿还的本息计收利息和违约金，且利息和违约金计算标准过高，远超出被告的逾期还款行为给其带来的损失，故本院综合考虑本案的情况，将2019年9月11日起的手续费、利息和违约金合计按照年利率24%的标准予以支持，并确认计息基数为未还本金97790.58元，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。被告关于原告计息标准过高的辩解，本院予以采纳。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，但其举证并未证明该费用已实际发生，故本院对其关于本案律师费的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勇应自本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金97790.58元及手续费、利息、违约金（逾期之日起至2019年9月10日的手续费为4800元，利息、违约金依照双方约定标准计算，此后的手续费、利息和违约金以全部未还本金97790.58元为基数合计按照年利率24%的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2445.94元，由原告浙商银行股份有限公司深圳分行负担582.57元，被告陈小勇负担1863.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十一月十一日书记员  陈晓敏