wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3847号原告：曹芳记，男，1971年06月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁运领，男，1971年07月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹芳记与被告丁运领财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。后因原告申请鉴定，依法转入普通程序。于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹芳记及其委托诉讼代理人郭河新、被告丁运领委托诉讼代理人黄振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹芳记向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失60000元，变更为赔偿财产损失40200元及评估费3000元，合计43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日下午2点左右，被告驾驶联合收割机收割小麦时，突然引起火灾。因火势越来越大，一直蔓延到原告养鸭的大棚处，将原告养鸭的大棚和两间板房烧坏，但被告拒不对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。被告丁运领辩称：被告在开联合收割机时因不明原因引起火灾，因火势蔓延将原告荒废四年之久的南头地头部分鸭棚烧坏，被告不存在重大过失，也不是被告希望发生的。被告在发生火灾后及时拨打了119火警电话，尽可能减少了原告损失。原告虽然有一定损失，被告积极找村委协调，经调解，被告愿意赔偿原告两家损失30000元，被告也将钱交给村委会，后不知什么原因原告反悔，现在钱还在村委会。被告并未将原告两间板房损坏，因原告家的鸭棚是南北走向，被告烧坏的是原告南头地头鸭棚，原告鸭棚的北半部分并未毁损，板房则在鸭棚北面，中间还有几十米的距离，不可能烧到两间板房，原告诉状中陈述的烧坏板房无事实依据。原告曹芳记为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：1、2020年8月1日原告代理人对杨钊、杨立调查笔录各一份。证明被告在2020年6月5日下午两时左右开联合收割机引起火灾，将原告的部分鸭棚及两间板房烧坏。2、照片八张，录像光盘、评估报告、评估费票据各一份。证明事故发生时的现场情况，原告损失经评估为40200元，原告支出评估费3000元。被告认可将两间板房烧坏的事实。3、申请证人杨某出庭作证。证言内容：烧坏的鸭棚是证人与原告于2018年8月份合伙建的，已经给原告了。建棚时证人出资9万多元，原告花费8万多元，原告一直在所建大棚内养鸭子。证人在现场救火，火从东边过来的，先烧的证人堂兄弟的棚，又蔓延到我们鸭棚南边，火从北向南烧的。鸭棚被烧后，原告给证人6万元。证人同意由原告主张权利。被告丁运领提交胡桥乡胡楼村委会证明一份。证明原告的鸭棚已荒废四年，被告没有烧坏原告板房。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，两位被调查人虽未出庭，但其所证内容客观真实，与录像光盘、证人杨某出庭证言相互印证，本院采信。杨某出庭接受双方当事人质询，证言客观真实，本院采信。评估报告系本院委托有资质的评估机构出具，评估人员会同原、被告到现场进行实地调查，向相关当事人了解评估范围内资产的基本情况，评估损失数额已扣除折旧，评估程序合法，评估结论客观真实，本院采信。被告提交的胡楼村委会证明，虽加盖有村委会印章，但被告不能说明证据来源，且所证鸭棚使用年限无相关证据印证，面积及毁损现状与评估报告存在矛盾之处，对该证明本院不予采信。依据有效证据及当事人陈述、自认，本院认定事实如下：2018年8月份，原告与村民杨某合伙出资建造养鸭大棚。原告出资8万余元，杨某出资9万余元。杨某并未实际养殖，主要是原告从事养殖。2020年6月5日下午2时许，被告丁运领驾驶收割机收割小麦时，收割机燃烧，引发火灾，火势蔓延到原告养鸭大棚处，将原告两间板房和养鸭的部分大棚烧坏。被告对毁损的小麦进行了赔偿，对毁损原告的财产未能达成协议，引发纠纷，原告诉至本院。诉讼中，经本院委托，2020年10月10日，河南中达信评估有限公司出具豫中达信评报字（2020）第131号资产评估报告。评估结论为，在评估基准日（2020年9月9日），原告的经济损失为4.02万元。另查明，火灾发生后，原告与杨某协商，杨某将其养鸭大棚转让给原告，原告给其现金60000元。庭审中，杨某到庭作证，同意由原告主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告丁运领驾驶收割机在收麦时，收割机燃烧引发火灾，火势蔓延，将原告两间板房和部分鸭棚烧坏，事实清楚，本院予以确认。被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。所烧鸭棚虽然包含杨某的鸭棚，但事后两人已达成协议，且原告已给付杨某60000元，原告请求被告承担全部赔偿责任，主体适格。被告辩称，火是从南边烧的，板房在北边，不可能烧毁两间板房。本院认为，根据光盘及证人证言，火是从东边引起的，烧坏板房后，又向南蔓延的。再者，评估报告第三条显示，板房系泡沫彩钢板，中间隔热层大部分已融化。板房毁损是客观事实，故对被告的答辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告丁运领于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹芳记财产损失40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，评估费3000元，由被告丁运领负担2800元，原告曹芳记负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付德运审 判 员  吕 朴人民陪审员  朱小连二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐雷增
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6319号原告：贺志敬，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇县。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被告：邢淑利（又名邢淑丽），女，1963年8月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：邢宏端，男，1955年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市。二被告委托诉讼代理人：李**飞，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。原告贺志敬与被告邢淑利、邢宏端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志敬及其委托诉讼代理人梁宇宙，被告邢淑利、邢宏端的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告房屋办理房产证，并向原告提供办理住房公积金按揭贷款所需的应由卖方提供的所有手续；2、判令被告赔偿违约金，违约金以35万元为基数，按同期中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准，从2016年1月18日计算至被告办理完房产证止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，被告以自己名义对外出售新风花苑商品房。原告购买了新风花苑1号楼西单元五层西户房屋一套，并与二被告签订售房协议，协议约定首付款20万元，被告应办理房产证及公积金相关手续，若未能按照约定办理，超期按原告所购房屋总价的日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告支付了首付款20万元，2013年8月10日，因被告未能如期交房，邢宏端向原告出具承诺书，承诺于2013年9月15日之前办理按揭交房手续。2014年1月27日，被告仍不能办理上述手续，双方再次签订协议，约定原告再交付10万元房款，被告先将房屋交付原告使用，同时邢淑丽应积极办理该房屋房产证和公积金手续，如在原告交款10万元的两年后仍不能办理上述手续，双方本着公平、公正的原则妥善处理该房屋问题。截止目前原告已经向被告支付房款35万元，但被告至今不能办理房产证和提供办理住房公积金按揭贷款的手续。被告不履行合同义务和法定义务，造成原告无法办理房产证和使用住房公积金，依照合同公平公正原则和权利义务对等原则，及最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当支付违约金。被告邢淑利辩称：原告的诉求系重复诉讼，双方就买卖合同纠纷在本次诉讼前，已经本院及郑州中院审理，原审中原告提起反诉，但没有交纳诉讼费按撤诉处理。原告本次诉讼中第一项请求没有合同约定，且房产证办理系行政行为，并非民事案件的受案范围。诉讼请求第二项主张的违约金没有任何依据，况且2014年1月17日被告已经将房屋交付原告居住至今。原告诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉求。被告邢宏端辩称，邢宏端与原告之间没有买卖关系，诉讼主体错误，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，邢淑丽、邢宏端作为甲方，贺志敬作为乙方签订售房协议一份，约定原告认购位于巩义市××本路××、××以南新风××楼××住宅××西××房屋××套，建筑面积暂定为124平方米，单价3548元/平方米，总价440000元（最终依产权登记面积据实结算），原告于签订协议书时向甲方交房款20万元。原告委托甲方办理房产证相关手续时，应提供书面委托书及全部办理房产证所需资料及费用，逾期则由原告自行办理；原告有义务自觉主动依法向有关部门缴纳相关房屋契税及维修基金；甲方若未能按照约定条件执行或按期完成此工程项，超期按原告所购房屋总价的日万分之五付滞纳金…。2012年9月23日，原告向邢宏端账户转款20万元。2013年8月10日，邢宏端给原告出具承诺书一份，载明现有贺志敬等3人购买新风花园住房，因缴纳预付款后未能如期交房，找房产商邢宏端协调，邢宏端承诺于2013年9月15日之前办理按揭交房手续，如不能如期交付相关手续，愿意退回全额预交房款，并按同期中国工商银行利率支付预交房款利息。2014年1月17日，邢淑丽作为甲方，原告作为乙方签订协议书一份，约定原告于2012年9月23日认购甲方位于新风花苑1号楼西单元五层西户房屋一套，建筑面积127.22平方米，实际单价3548元/平方米，实际房屋价格451376元。原告于2012年9月23日首次交付房款20万元，当时双方约定剩余房款按住房公积金形式交付甲方，自2013年9月至今，由于甲方原因未能提供该房屋相关手续（正协商办理中），导致剩余部分房款无法按住房公积金形式支付、原告迟迟不能装修入住，经协商后达成协议如下：1.原告于2014年1月再次交付房款100000元，甲方同意将该房屋钥匙交付原告，同意原告装修入住；2.剩余部分房款甲方积极协调办理相关房产证和公积金手续，双方同意尽快以住房公积金形式完全支付房款，该协议自动终止；3.如果甲方在原告第2次交付100000元房款后12个月内仍无法完善房产证和公积金手续、无法按公积金支付剩余房款，双方协商剩余部分房款分两次在两年内（以交付房款100000元日期为准）完全支付给甲方，（即第一个还款年度内支付75688元、第二个还款年度内支付75688元）。第二个还款周期原告应按1分利率，支付给甲方利息；4.甲方应积极办理该房屋房产证和公积金手续，定时告知原告办理进展情况，如在两年后仍不能完善房屋手续，双方应本着公平、公正原则妥善处理该房屋相关问题……。同日，邢淑丽将涉案房屋钥匙交于原告，原告居住至今。同时查明：邢淑丽曾向本院起诉，要求原告支付剩余房款，2020年10月30日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终13856号民事判决，判决原告向邢淑丽支付房款101376元及利息，该判决已经发生法律效力。涉案房屋至今未办理首次登记，更不具备办理转移登记的条件。本院认为，涉案房屋至今未办理首次登记，更不具备办理转移登记的条件，因此原告主张被告立即为其办理房产证的诉讼请求，本院不予支持。生效判决已经判令原告向被告邢淑丽支付剩余房款，故原告要求被告提供办理住房公积金按揭贷款所需的应由卖方提供的所有手续，已经没有实际意义，故该诉请本院亦不予支持。原、被告双方在签订房屋买卖合同时，未对办理房产证的时间进行约定，也未就逾期办证违约金进行约定，原告支付部分房款后，邢淑丽将案涉房产交付原告，交付之后房屋的使用、收益均由原告个人享有，原告主张逾期办证违约损失，但并未提供其实际损失的相关证据，故其要求按照商品房买卖合同司法解释第十八条规定支付逾期办证违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺志敬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺志敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  牛怡平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10759号原告：韩金轩，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省商丘市虞城县。原告：汪建军，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李红保，男，汉族，1979年10月11日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：孙建设，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省商丘市虞城县。原告韩金轩、汪建军与被告李红保、孙建设建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审理，原告韩金轩、汪建军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红保、孙建设的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条．第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告韩金轩、汪建军撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告韩金轩、汪建军承担。审判员  赵军峰二〇二〇年十一月三十日书记员  戴昊彤
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初666号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人张芳宾，男，1968年3月16日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月19日被方城县公安局刑事拘留，2019年9月22日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人张芳宾犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人张芳宾到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年9月19日0时10分许，被告人张芳宾酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至方城县城关镇汉唐商务苑小区门口附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张芳宾血液中检出乙醇成分，其含量为148.43mg／100ml。被告人张芳宾到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张芳宾在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、驾驶证及机动车查询、呼吸试酒精测试结果、血样提取登记表、行政处罚决定书，鉴定意见，被告人张芳宾供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张芳宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张芳宾如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张芳宾自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张芳宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔中豪
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执1246号申请人：刘冬梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：冯德全，男，汉族，1957年11月20日出生，住河南省柘城县。刘冬梅与冯德全人格权一案，申请执行标的共计41959.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位45513.00元，其中，本金41959.42元，案件受理费1576元，延迟期间的债务利息1439元，执行费539元由被执行人冯德全承担。本院已于2020年11月09日将该款转付给申请人刘冬梅。至此，申请人刘冬梅向本院申请执行的（2019）豫1424民初5068号民事判决书已全部履行完毕，(2020)豫1424执1246号案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2233号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州迪派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路19号213、214、215、216、217、218、219、220、221，2号201室。 法定代表人：许明华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州迪派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十一月八日 书记员  施亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5752号本院于2020年10月21日对原告河南开祥置业股份有限公司诉被告李国强、第三人苏凤都执行异议之诉一案作出的（2020）豫0104民初5752号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书“驳回原告河南开祥置业股份有限公司的异议请求”更正为“驳回原告河南开祥置业股份有限公司的诉讼请求”。审判员  张黎霞二〇二〇年十一月六日书记员  王 冰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民申1号再审申请人（原审原告）：曾保玉,男，汉族，1973年6月13日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：梁世才，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师，特别授权。再审申请人曾保玉与被申请人梁世才民间借贷纠纷一案，不服本院2019年7月17日作出的（2019）豫1524民初2068号民事判决，已发生法律效力，现向本院申请再审。本院于2020年5月11日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾保玉申请再审称：对商城县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）豫1524民初2068号民事判决书重新审理，原审判决中认定：被申请人梁世才向申请人曾保玉借款400000元，申请人曾保玉预扣利息40000元，认定借款本金为360000元及利息。本院经审查认为，在再审案件的审查过程中，被申请人梁世才向本院提交了取款凭证和通话录音，在录音中称案外人曾现斌收了40000元，申请人曾保玉否认收到40000元。梁世才提供的取款记录，仅能证明其提取过现金，没有证据证明申请人曾保玉收到40000元。经审判委员会讨论决定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款的相关规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇二〇年十一月十三日书记员 余敦来
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保58号申请人王永，男，1971年6月18日生，汉族，住杞县。申请人王昆，男，1997年7月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人王永，男，1971年6月18日生，汉族，住址同上，身份证号码41022119710618089X。系王昆之父，代理权限为特别授权。申请人王欢欢，女，1995年1月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人王永，男，1971年6月18日生，汉族，住址同上，身份证号码41022119710618089X。系王欢欢之父，代理权限为特别授权。被申请人何春红，女，1979年4月29日生，住杞县。申请人王永、王昆、王欢欢因董玉霞（系王永之妻、王昆及王欢欢之母）与被申请人何春红驾驶其名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故造成董玉霞死亡为由，于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何春红名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车一辆予以保全。申请人王永、王昆、王欢欢提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：30000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何春红名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人王永、王昆、王欢欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十一月四日书记员  闫俊宏
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初1937号原告：林魁胜，男，汉族，1961年11月14日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。被告：朱彦祥，男，汉族，1960年12月6日出生，住嵩县，限制民事行为能力人。监护人：李秀英，女，汉族，1959年4月11日出生，住河南省嵩县，系朱彦祥妻子。委托诉讼代理人：朱小娃，男，汉族，住河南省嵩县，系被告朱彦祥之子，特别授权。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，一般代理。原告林魁胜诉被告朱彦祥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林魁胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付我,在被告承包工程期间因发生安全事故,我代替被告垫付的事故赔偿款五十九万元(590000元)的利息,时间自2011年11月1日开始,利率按照中国人民银行同期同类贷款计算,直至被告实际给付我款项之日。目前暂计算至2020年9月1日利息为320000元。具体事实与理由:我诉被告请求立即给付我,在被告承包工程期间因发生安全事故,我代替被告垫付的事故赔偿款五十九万元(590000元)的追偿纠纷一案,已经洛宁县人民法院民事判决书(2019)豫0328民初1824号和洛阳市中级人民法院民事判决书(2020)豫03民终763号判决,两份判决书皆判决被告给付我590000元事故赔偿款,目前该两份判决已经生效。但是,由于当时疏忽,遗漏了对被告应付利息的诉讼请求,因为,时间长久,仅利息一项,数额巨大(大约三十二万元),且被告诉我建设工程施工合同纠纷一案,也已经于2018年12月由贵院以(2018)豫0328民初592号和2019年8月26日由洛阳市中级人民法院以(2019)豫03民终1133号判决,两份判决不仅要求我,给付被告619719元工程款,还要求我承担自2012年5月28日起的利息,利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。目前该案正在贵院执行中。这样一来,同类给付之诉,一个判决承担利息,一个判决没有利息,不仅造成同案不同判,而且,由于时间太长(八年之久),导致我仅利息一项,损失巨大(大约三十二万元)。为了依法维护法律尊严,为了最大限度的维护自身合法权益，现特向贵院再次提起诉讼，请求比照贵院已经做出的生效判决（2018）豫0328民初592号，判令被告承担590000元的利息，时间自2011年11月1日开始，利率按照中国人民银行同期同类贷款计算，直至被告实际履行之日。目前暂计算至2020年9月1日利息为320000元。被告辩称：该事故赔偿款本身应该不应该支付利息问题，我方认为，该款项请求支付利息就实体上没有法律根据，类似于民间借贷没有约定利息的事实不应当支持。即使应当支持，本案也已超诉讼时效，根据我方抗辩应当驳回原告诉求。关于59万的原生效判决虽然已经生效，但我方有充分证据证明，其中的15万先前原告已经扣除，该案我方也正在进行申诉的救济途径。至于工程款部分，先前判决支持利息系我方诉讼权利的正当运用并有相关法律支持，不能想当然把两者拉一块进行比较，本案不支持就显失公平，本案原告在先前案件中没有要求利息，正是原告对自己权利的处分，一种放弃，如果今天来重新支持该诉求，明显是浪费司法资源，同时代理人也认为本类案件会产生影响。经审理查明：2019年9月17日，原告林魁胜因代被告朱彦祥垫付事故赔偿款要求朱彦祥返还为由向我院起诉朱彦祥追偿权纠纷一案，洛宁县人民法院于2019年12月2日作出（2019)豫0328民初1824号民事判决书，判决：被告朱彦祥于本判决生效后十日内给付原告林魁胜590000元；驳回原告林魁胜的其他诉讼请求。之后被告朱彦祥提出上诉，2020年4月21日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终763号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告以2011年为被告垫付事故赔偿款为由要求被告给付事故赔偿款的追偿权纠纷一案已经生效，现原告要求被告给付赔偿款的利息证据不足，且双方并未约定利息，故本院不予采纳。原告认为朱彦祥诉林魁胜、第三人向良烨建设施工合同纠纷一案中生效判决书判决林魁胜支付朱彦祥工程款并承担自2012年5月28日起计算至实际履行之日止的利息，与林魁胜要求朱彦祥给付垫付款项的追偿权纠纷案件同是给付之诉，但存在利息差别，应按照公平原则，判决被告给付原告林魁胜利息。因建设工程施工合同纠纷与追偿权纠纷分属两个案件、两个案由，且均经生效判决确认判决结果，原告以此要求法院判决垫付款的利息于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。自依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十五条的规定，判决如下：驳回原告林魁胜的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告林魁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理杜阳艳书记员孙雪豪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初2963号原告:伊川县创业贷款担保中心（下称小贷中心），住所：河南省伊川县城人民西路1号，统一社会信用代码：12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬委托诉讼代理人:张西斌、何玉华，河南厚思律师事务所律师，张西斌特别授权，何玉华一般代理。被告:杨利娟，女，汉族，1985年11月2日生，住河南省伊川县。被告：赵建设，男，汉族，1963年2月5日生，住河南省伊川县。被告：罗开彦，男，汉族，1969年1月7日生，住郑州市金水区。原告小贷中心与被告杨利娟等人追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张西斌、何玉华到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、依法判令被告杨利娟偿还代偿款301765.99元，并承担代偿后的资金占用的利息损失，从2020年6月20日开始计算，按中国人民银行约定的贷款利率，计算到付清之日止；二、依法判令被告赵建设、罗开彦对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等一切费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告杨利娟因经营周转急需资金向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款30万元，贷款期限1年，约定贷款期间免息，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，直至本息清偿为止。原告为该笔贷款的保证人，被告赵建设、罗开彦自愿为该笔贷款提供反担保，对原告承担担保责任时所垫付的全款款项承担反担保责任。后贷款到期，被告杨利娟未按时还款，原告代其偿还本金及利息共计301765.99元。后原告多次向三被告追偿该贷款，三被告至今未予给付。特提起诉讼。三被告未向法庭提交答辩状。原告向法庭提交如下证据材料：证据一：《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证各一份；证明方向：被告杨利娟向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款30万元，借款期限为12个月，并在合同第九条9.2（合同第7页）中约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告作为该笔借款的保证人，承担保证责任。证据二：贷款（担保人）代偿通知书、同意代偿通知书、关于扣除伊川县创业贷款担保基金的通知、《代偿贷款清单》各一份；证明方向:因被告杨利娟逾期未偿还借款，导致保证人洛阳市创业贷款担保中心在对借贷本金及逾期利息共计301765.99元承担连带清偿责任，后扣除了原告相应数额的担保金，原告作为保证人已经代被告杨利娟清偿完毕债务，依法享有对该笔借款、利息的追偿权。证据三：反担保协议两份；证明方向：被告赵建设、罗开彦分别为被告杨利娟向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款30万元，向原告提供反担保，反担保期限为债务履行期届满之日后两年止。本案债务履行期届满之日为2019年9月14日,被告赵建设、罗开彦作为反担保人应对涉案借款承担连带清偿责任。三被告未提交证据材料。结合原被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告杨利娟返乡创业，经营玉石加工，2018年9月13日被告杨利娟向小贷中心提出担保贷款申请，申请贷款30万元。同日，被告赵建设、罗开彦与原告签订反担保协议对原告担保的30万元借款提供反担保。2019年3月22日，被告杨利娟与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行及原告三方签订《个人担保借款合同》。约定，贷款30万元，贷款期限1年，贷款期间免息，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，直至本息清偿为止。原告为该笔贷款的保证人。贷款到期后，被告杨利娟未按时偿还银行贷款，原告代其偿还本金及利息共计301765.99元。后原告多次向三被告追偿该贷款，三被告至今未予给付。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告代被告杨利娟依约偿还银行贷款及违约金301765.99元（至2020年6月20日），诉求追偿，被告杨利娟应承担还款责任；被告赵建设、罗开彦为该笔借款提供反担保，对该笔贷款应承担连带担保责任。原告诉求应予支持。三被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告伊川县创业贷款担保中心代偿款301765.99元及逾期占用资金的利息损失（损失从2020年6月20日开始，以301765.99元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止）。二、被告赵建设、罗开彦对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2913元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年十一月五日书记员  张 笑
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4591号原告张振富，男，1969年3月12日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师。被告许光海，男，1968年8月15日生，汉族，住方城县。原告张振富诉被告许光海为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振富及其委托代理人吕德远到庭参加诉讼，被告许光海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振富诉称，2013年2月，原告受雇于被告，在新疆麦盖提工地处建房，2013年12月工地结束。2015年2月20日，原告找被告索要所欠工资。被告给原告出具欠条一份：“证明，今欠到张振富麦盖提乡11大队工资（37400元整）（叁万柒仟肆佰元整），2013年工资，许海，2015.2月20号”，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。原告特依法起诉，请求人民法院依法判令：1．被告支付所欠原告劳务工资款37400元及利息（利息自2015年2月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清时止，至起诉时暂为11790.35元）。（上述合计本息合计暂为49190.35元）；2．诉讼费由被告承担。原告张振富为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料为：1．身份证复印件2份；2．欠条1份；3．录音光盘1份；4．结婚证复印件1份。被告许光海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2013年，原告为被告在新疆××自治区××地区麦盖提县××大队承包的工程项目提供劳务。2015年2月20日经原被告结算，被告欠原告劳务报酬37400元，被告向原告出具了内容为“证明今欠到张振富麦盖提乡11大队工资（37400元整）（叁万柒仟肆佰元整）2013年工资许海2015.2月20号”的证明1份。该款经原告追要，被告未予清偿。2020年8月14日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告支付所欠原告劳务工资款37400元及利息（利息自2015年2月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清时止，至起诉时暂为11790.35元）。（上述合计本息合计暂为49190.35元）；2．诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务报酬37400元的事实清楚，证据充分，有被告出具的证明为凭。现原告要求被告支付劳务报酬37400元请求正当，本院予以支持。关于利息，因被告拖欠原告的是劳务报酬，且未对利息进行约定，原告可自起诉之日（2020年8月14日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。被告经传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许光海于本判决生效后十日内向原告张振富支付劳务报酬37400元及利息（利息自2020年8月14日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、驳回原告张振富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告许光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李 悦人民陪审员  闫 景二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈新生
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初344号公诉机关封丘县人民检察院。被告人万乐民，男，1959年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌非法经营，于2020年1月15日被封丘县公安局刑事拘留.因涉嫌非法经营犯罪，于2020年2月21日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。因案情复杂，2020年4月16日经新乡市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人万乐民犯非法经营罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官郜时军、检察官助理张海晨出庭支持公诉，被告人万乐民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年以来，被告人万乐民在封丘县尚庄村西环路与世纪大道交叉口西北角临路一大院内非法经营加油点，在空院地下掩埋汽油、柴油储存罐，购买危险品运输车并雇佣驾驶员，利用封丘县西陡门加油站徐某1的加油站证件向石油公司购进汽油、柴油，购得汽柴油万乐民自留部分储存在自己的油罐内，其余部分运输给徐某1加油站，万乐民自留的汽油、柴油对外批零售卖，现已查明：1、2018年12月至2019年5月，万某（另案处理）在非法买卖散装汽油期间，从被告人万乐民加油点购进汽油共计23次，合计金额84646元。2、2019年2月至2019年9月，李培国与刘某1万某（另案处理）合伙非法买卖散装汽油期间，从被告人万乐民加油点购进汽油8吨，每吨8000元，合计金额48000元。1、2020年1月1日至2020年1月15日，和致辉（治安处理）在非法买卖汽油期间，从被告人万乐民加油点购进汽油，第一次购进汽油半吨左右，金额3000余元，第二次在万乐民加油点购买汽油时被封丘县公安局当场查获。2020年1月15日凌晨左右，被告人万乐民加油点被封丘县公安局查获。民警勘察时发现，万乐民于2020年1月10日从山东省东明县鲁明石化有限公司购进92#国六乙醇汽油23.99吨，每吨汽油5400元，合计金额129546元。民警勘察时罐内剩余16745升储存汽油尚未售出。被告人万乐民非法经营期间，已查明获利一万余元。上述事实，被告人万乐民在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证查获的称重器、涉案车辆；书证被告人照片、户籍证明、前科证明、到案经过、相关部门的书面证明、扣押物品决定书、出库单、过磅单、移送清单、收款码、转账记录、租赁合同、另案处理文书、车辆经营合同等；证人万绍恒、和致辉、马某1、马某2、陈某、刘某1、万某、徐某1、刘某2、姚某、翟某、李某1、徐某2、寇某、李某2等人的证言；被告人万乐民的供述与辩解；封丘县公安局现场勘察笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万乐民违反国家规定，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万乐民认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人万乐民的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人万乐民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年7月14日止）二、违法所得人民币一万元依法予以没收，上缴国库。三、作案工具数字式称重显示器一台、危险品运输罐车两辆，依法予以没收；其他扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张泽江二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 瑞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2965号原告：孙国光，男，汉族，1972年10月13日出生，汉族，系智障一级××人士，住温县。委托诉讼代理人：孙国庆，男，1966年9月28日出生，汉族，住址同上。系孙国光哥哥。被告：温县农村信用合作联社，住所地：温县温泉镇太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。原告孙国光与被告温县农村信用合作联社（温县农信社）与公司有关纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国光的委托诉讼代理人孙国庆、被告温县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温县农村信用合作联社立即退还原告孙国光股金本金50000元及利息(按年利率11.06%计算,从2014年1月21日起计算至被告款项付清之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年度,全国农村信用合作联社大力开展社员群众入股信用社股金分红制度。原告于2012年11月27日将本金50000元作为股金存入被告温县农村信用合作联社,开始参与股金分配红利。2013年1月17日,被告支付原告股金分红款801.05元,2014年1月20日支付原告股金分红款5530元。之后原告父母及长兄孙国庆多次找到被告要求退还股金本金以及支付相应的股金分红款项，被告以种种理由再未支付原告任何股金分红款项。综上所述,现原告诉至法院。被告温县农村信用合作联社答辩称，温县农信社同意退股，只支付2014年至2016年6月1日的分红利息，利率标准按照4.125‰计算，2016年6月1日之后不应当再计算。根据原被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告提供证据，温县农村信用合作联社股金证一份。被告质证称，对证据的真实性无异议，其他意见同答辩意见。被告温县农信社提供证据，1、关于温县农信社改制组建农商银行及对原股金进行处置的公告一份；2、关于股东转股、退股的报纸公告一份；证明2016年4月1日发布公告，对于股金处置情况过公告期60天后不再享有分红的权利。原告质证称，从来都没有见过这两份公告，焦作日报公告登记的日期是2017年4月20日。证据的分析与认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在本院认为中予以综合评析。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2012年11月27日，原告孙国光在被告处存入股金50000元开始参与信用联社开户的社员群众入股信用社股金分红制度，被告并给原告颁发了股金证。2013年1月17日，被告支付股金分红款801.5元，2014年1月20日支付原告股金分红款5530元，后没有再支付，原告要求被告退还股金本金50000元并按照2014年度被告支付原告原告的分红款计算得出的年利率11.06%计算利息。另查明，2016年1月19日，温县农村信用合作联社召开第一届社员代表大会第十二次会议，会议同意组建河南温县农村商业银行股份有限公司，并通过了《温县农村信用合作联社原社员股金处置意见》。并发布了公告，原告陈述其未看到公告，也没有人去通知他本人知道。双方为兑现利息及分红问题产生歧义。本院认为，本案系与公司有关纠纷。被告温县农村信用合作联社采用的社员群众入股信用社股金分红制度，这种形式符合公司法等相关法律的规定，原告于2012年11月27日入股50000元，被告给原告颁发了股金证，被告分别于2013年1月17日兑付原告分红801.05元，于2014年1月20兑付原告分红5530元，后未再兑付。2016年1月19日，温县农村信用合作联社召开第一届社员代表大会第十二次会议，通过了《温县农村信用合作联社原社员股金处置意见》并发布了公告退还股金，2014年至2015年以年利率4.125%为标准，向温县农村信用合作联社的社员发入股金赔偿金，2016年以后的股金处置办法未作详细规定，从公平原则出发，2016年及以后的股金处置应以信用社活期储蓄利率对社员进行补偿。信用社社员代表大会的决定符合法律规定，应予支持。原告要求按年利率11.06%总付补偿金不符合法律规定，本院不予支付。比照《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；”（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事、决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。的相关规定，判决如下：一、被告温县农村信用合作联社应退还原告孙国光股金本金50000元及利息（2014年1月21日至2016年1月19日按年利率4.125%计算；2016年1月20日以后按被告活期存款利率计算至款还清之日止），在判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙国光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879.5元，减半收取939.75元，由被告温县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 珂
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢156号之五十二申请执行人:魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县。被执行人:高红玲20，女，汉族，1969年10月8日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高红玲在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月六日书记员 李栋梁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2646号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路115号附1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，董事长。被执行人：河南泰隆新耐材有限公司，住所地巩义市工业示范区。统一社会信用代码：9141018171915019XD。法定代表人：刘英杰，总经理。被执行人：郑州巨英陶粒砂有限责任公司，住所地巩义市涉村镇东涉村。统一社会信用代码：9141018158600565XM。法定代表人：翟举章，总经理。被执行人：李晓静，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘建敏，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李爱玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘英杰，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：闫富现，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：张麦娥，女，1971年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与河南泰隆新耐材有限公司、郑州巨英陶粒砂有限责任公司、李晓静、刘建敏、李爱玲、刘英杰、闫富现、张麦娥金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3274号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南泰隆新耐材有限公司、郑州巨英陶粒砂有限责任公司、李晓静、刘建敏、李爱玲、刘英杰、闫富现、张麦娥在金融单位的存款1400000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封,冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年十一月九日书记员  徐淑红
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2549号原告：马振江，男，1976年11月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盛铁良，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告马振江与被告盛铁良租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告马振江到庭参加诉讼。被告盛铁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还大棚五栋，并将大棚恢复原状；2、判令被告赔偿原告租赁损失26000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，原告和被告签订了《大棚租赁合同》，原告将其租赁的盘锦瑞丰果蔬有限公司的大棚五栋转租给被告使用，租赁期限一年。租赁合同到期后，原告多次要求被告返还大棚，被告以种种理由一拖再拖，并将大棚的草帘子损坏。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告盛铁良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了《大棚地转租协议书》、《大棚租赁合同》和现场照片36张，能够证明2019年9月19日原告将其从盘锦瑞丰果蔬有限公司租赁的十栋大棚中的五栋转租给被告盛铁良，并于同日签订《大棚租赁合同》，约定：租期1年，每栋大棚每年租金5000元，合计租金26000元。现已超过租赁期限，被告未向原告返还所租赁的大棚，且部分大棚的附属设施有损坏，其中一处大棚已经倒塌。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《大棚租赁合同》，因其中约定了原告将大棚交付被告经营以及被告支付租赁费的内容，应为租赁合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告在履行合同的过程中已履行了交付租赁物的义务，被告就应履行按期限返还租赁物和需要保持租赁物原貌的义务。现原告主张被告返还租赁物“五栋大棚”，按照约定，被告有义务于2020年9月19日前将租赁物保持原貌向原告返还。故原告请求判令被告返还其租赁的五栋大棚和恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定及时返还租赁物，已经构成违约，依法应承担违约责任，并应支付原告因租赁物被占用而产生的经济损失。故原告请求判令被告支付租赁损失的诉讼请求，本院按大棚超过租赁期限后所被占用的时间酌情支持4500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛铁良于本判决生效后十日内向原告马振江返还其占用的大棚五栋，并将损坏的大棚及附属设施恢复至可以正常使用；二、被告盛铁良于本判决生效后十日内赔偿原告马振江经济损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费450元，减半收取225元，由被告盛铁良承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 张芳铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢415号 申请执行人：闫守会，男，1964年8月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李春富，男，1962年7月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院于2020年08月28日以（2020）冀0828执973号执行裁定对李春富合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李春富合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李春富在中国建设银行62×××25_156_1账户内存款人民币4425.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 丁会群
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4199号原告邢某，女，回族，2006年5月20日生，住河南省开封市金明区。原告邢某，男，回族，2010年4月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人侯建华，女，回族，1972年10月10日生，住河南省开封市金明区。被告开封市金明区水稻乡某某社区居民委员会。住所地河南省开封市金明区水稻乡回回寨社区。委托诉讼代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告邢某、邢某与被告开封市金明区水稻乡某某社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告邢某、邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告邢某、邢某撤诉处理。案件受理费减半收取为275元，由原告邢某、邢某承担。审判员  高登望二〇二〇年十一月四日书记员  付钰茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5066号原告:李平山，男，汉族，1977年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李秀彬，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李平山诉被告李秀彬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5066号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年十一月一日书记员 王月圆
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执3058号申请执行人：林裕涵，男性，1991年08月06出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：杨翌欣，男性，1994年06月23出生，汉族，河南省洛阳市老城区号。被执行人：杨宏，男性，1968年09月20出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：刘俊玲，女性，1970年02月12出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行林裕涵与杨翌欣、杨宏、刘俊玲合同纠纷一案的（2020）豫0305民初4161号民事判决书一案中，因被执行人杨翌欣、杨宏、刘俊玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨翌欣、杨宏、刘俊玲的银行存款88911元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人杨翌欣、杨宏、刘俊玲所有的价值为88911元的财产。三、被执行人杨翌欣、杨宏、刘俊玲按法律文书确定的内容向申请执行人林裕涵支付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二〇年十一月十日书记员  谭熠龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4342号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：袁椿林，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吕金霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告袁椿林、吕金霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告袁椿林、吕金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁椿林偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（自2019年9月22日至2019年12月14日的利息，以本金5万元为基数，按月利率8.4‰计算；自2019年12月15日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金5万元为基数，合并按月利率12.6‰计算。扣除已支付的利息3945.5元）；2、请求依法判令被告吕金霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告连带承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告袁椿林偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（自2018年12月14日至2019年12月14日的利息，以本金5万元为基数，按月利率8.4‰计算；自2019年12月15日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金5万元为基数，合并按月利率12.6‰计算。扣除被告已支付的利息3945.5元）。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告袁椿林签订《个人借款合同》，合同约定被告袁椿林向原告借款5万元，借款期限自2018年12月14日至2019年12月14日，借款月利率8.4‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告吕金霞与原告签订《保证合同》，自愿为被告袁椿林向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未履行还款付息义务，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告袁椿林、吕金霞未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年12月14日，原告与被告袁椿林签订《个人借款合同》，合同约定被告袁椿林向原告借款5万元，借款期限自2018年12月14日至2019年12月14日，借款月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告吕金霞与原告签订《保证合同》，自愿为被告袁椿林向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告袁椿林支付借款利息3945.5元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告袁椿林签订了借款合同，原告依约向被告袁椿林交付了借款，双方已形成借贷关系，被告袁椿林应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告袁椿林未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告袁椿林的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告袁椿林按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告吕金霞在袁椿林向原告借款时，与原告签订《保证合同》，自愿为被告袁椿林在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告吕金霞主张权利不超过保证期间，也未超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁椿林于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2018年12月14日至2019年12月14日的利息，以本金5万元为基数，按月利率8.4‰计算；自2019年12月15日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金5万元为基数，合并按月利率12.6‰计算。扣除被告已支付的利息3945.5元）。二、被告吕金霞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁椿林、吕金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月二十九日法官助理范志楠书记员李娜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4507号原告：曹卫华，女，1973年2月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：王洪渊，男，1970年10月3日出生，汉族，住上蔡县。原告曹卫华诉被告王洪渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫华及其委托诉讼代理人何向阳、被告曹洪渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，约定利息2分。截止到2019年11月12日经双方结算后，借款本金余额为120000元，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告分两次偿还利息5000元，后以无钱为由未偿还。为此，原告诉至法院。被告王洪渊辩称，原、被告间并非借贷关系，是原告主动将钱送达被告家，让被告帮其将钱投资到担保公司，该款系原告投资款，担保公司将利息付给被告后，由被告将利息付给原告。因担保公司破产，该款无法收回。被告愿意补偿原告该款，也在能力范围内补偿了一部分。经审理查明：2019年11月12日，被告王洪渊为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到曹卫华人民币120000元（拾贰万元整），王洪渊，2019年11月12日。已还曹卫华人民币5000.00元（伍仟元整），王洪渊，2020.9.5”。庭审中，被告认可利息为月息2分。另查明，原告曹卫华多次将款交给被告，被告王洪渊以其妻子的名义将款投资到担保公司，并由被告王洪渊将利息支付给原告，原告共计给付被告款170000元。后经双方结算被告为原告出具借条一份。为此，原告诉至法院。上述事实，由原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告曹卫华将款交给被告王洪渊，王洪渊为原告出具借条，二者之间系民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告即应按照合同约定向原告清偿借款本息。原、被告虽未约定借款期限，但该款在原告催要后被告拒不清偿则构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。被告王洪渊虽辩称该款系投资款，但并未提供相关证据证明其主张，故对原告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王洪渊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹卫华借款120000元及利息（利息按照本金120000元，月息2分，从2019年11月12日计算至还款之日止，扣除已经支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告王洪渊负担（案件受理费原告已经交纳，被告王洪渊于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十一月三日书记员  白宾宾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8909号原告：北京朗力房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通朝大街**。统一社会信用代码91110112685111159U。法定代表人：冯红娜，总经理。委托诉讼代理人：曹鹏，男，该公司职员。被告：曹保刚，男，1968年3月21日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。原告北京朗力房地产经纪有限公司（以下简称朗力公司）与被告曹保刚劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗力公司的委托诉讼代理人曹鹏，被告曹保刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗力公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司支付曹保刚2018年9月至2019年1月工资24000元；2、判令我公司无须支付曹保刚佣金。庭审过程中，我公司将第2项诉讼请求变更为：我公司支付曹保刚佣金36000元，并增加第3项诉讼请求为：确认双方于2014年11月至2019年1月15日期间存在劳动关系。事实及理由：曹保刚曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.我公司支付其2018年9月至2019年1月的工资与饭补26995元；2.确认双方2014年11月至2019年2月期间存在劳动关系；3.我公司支付其2015年至2017年佣金74991元;4.我公司支付其2017年至2019年佣金126000元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出京平劳人仲字[2019]第1046号仲裁裁决书，裁决书支持了曹保刚。我公司应支付给曹保刚的工资为24000元。曹保刚的销售任务并未完成，有的客户并未网签或未支付电商费，我公司不应支付其销售佣金。我公司不服该裁决书，特提起诉讼。曹保刚辩称，其同意仲裁结果，不同意朗力公司的诉讼请求。其与2014年11月到朗力公司从事销售工作至2019年2月，其主张的2015至2017年期间佣金系为世外桃苑项目佣金，2017年至2019年期间佣金系为邑上原著项目佣金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹保刚自2014年11月入职朗力公司，从事房地产销售工作，担任销售经理。庭审中，曹保刚与朗力公司均认可双方劳动关系存续至2019年2月。双方约定工资由基本工资每月5000元、饭补每天15元以及销售佣金构成。曹保刚的销售佣金计算方式如下：世外桃苑项目按总房款的比例提成；中昂邑上原著项目个人客户每套提成30000元，其他销售人员售出的每套提成15000元，其它渠道售出的每套提成3000元。朗力公司自认未支付曹保刚2018年9月以后的工资及部分销售佣金。2019年2月12日，曹保刚向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、朗力公司支付其2018年9月至2019年1月工资和饭补26995元；2、确认2014年11月至2019年2月双方存在劳动关系；3、朗力公司支付其2015年至2017年佣金74991元；4、朗力公司支付其2017年至2019年佣金126000元。2019年6月20日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2019]第1046号仲裁裁决书，裁决：1、朗力公司支付曹保刚2018年9月至2019年1月工资26995元；2、朗力公司支付曹保刚销售佣金170991元；3、确认双方自2014年11月至2019年2月存在劳动关系。朗力公司不服该裁决，诉至本院。关于佣金支付条件，朗力公司称该公司规定每套房必须网签且电商费必须完全收取完毕后于第二个月支付销售佣金，称该公司在员工手册中规定销售佣金支付条件并给曹保刚培训过，但没找到员工手册，因有的客户没有网签或没有支付费用，曹保刚未完成销售任务，没有达到向曹保刚支付销售佣金的条件；曹保刚不认可上述主张。朗力公司主张邑上原著某-A系曹保刚自己买的房，不应支付销售佣金，邑上原著某-B客户交了定金和部分首付，没有进行网签就退房了，也不应支付销售佣金，但客户阮某某系曹保刚做的私单，不应支付电商费。曹保刚不认可上述主张，称邑上原著某-A系翟某借用曹保刚的名义买的房屋，已经网签，翟某每月将月供打给曹保刚，且曹鹏每月自己催电商费，邑上原著某-B客户并未退房，阮某某系二手房渠道给提供的客户，并非私单。曹保刚提交微信记录以证明曹鹏曾向翟某催要电商费。朗力公司认可微信记录的真实性看，称因曹保刚报的翟某假的电话号码导致该公司打不通翟某电话，至今无法联系翟某。曹保刚提交三张《中国民生银行电子银行业务回单(付款)》以证明翟某配偶安某某向其转账、支付房贷月供。《中国民生银行电子银行业务回单(付款)》显示安某某于2020.6.10向曹保刚转账36669.25元、于2020.7.10向曹保刚转账36669元、2020.8.10向曹保刚转账36668元。朗力公司不认可《中国民生银行电子银行业务回单(付款)》真实性，称安某某在邑上原著还买了一套房。本院认为，庭审中朗力公司与曹保刚均认可双方自2014年11月至2019年2月期间存在劳动关系，本院对此予以确认。对于朗力公司要求确认双方自2014年11月至2019年1月19日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于拖欠工资情况，朗力公司承认拖欠曹保刚2018年9月以后的工资，现曹保刚主张朗力公司应支付其2018年9月至2019年1月期间的工资和饭补，于法有据，而根据双方确认的曹保刚月工资为5000元、饭补每日15元，仅工资一项已经超过朗力公司主张的拖欠工资总额，且朗力公司未提交考勤表证明曹保刚的出勤情况，故本院采信曹保刚主张的工资数额。双方约定销售佣金属于工资的构成部分。朗力公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就工资支付情况承担举证义务。现朗力公司并未就销售佣金支付条件以及发放要求进行举证，朗力公司应承担举证不能的不利后果，结合曹保刚提交的证据，本院采信曹保刚的主张，曹保刚提交的《中昂邑上原著佣金未结记录》与《中昂邑上原著未结佣金表》所涉及的提成范围予以采信，朗力公司应支付曹保刚拖欠的销售佣金。因曹保刚就仲裁未起诉，故本院按照仲裁裁决金额确认佣金金额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认北京朗力房地产经纪有限公司与曹保刚自2014年11月至2019年2月期间存在劳动关系；二、北京朗力房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付曹保刚2018年9月至2019年1月工资26995元；三、北京朗力房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付曹保刚销售佣金170991元；四、驳回北京朗力房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京朗力房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  高林东人民陪审员  刘权利二〇二〇年十一月一日书 记 员  尤士兰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0303民初827号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地自贡市贡井区。 法定代表人：金崇光。 委托诉讼代理人：冯金贵，男1973年6月16日出生，汉族，住自贡市自流井区，系该公司员工。 被告：宋海波，男，1981年10月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告自贡真空过滤设备有限责任公司（以下简称“自贡真空公司”）诉被告宋海波合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，本案依法由本院审判员马成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡真空公司的委托诉讼代理人冯金贵，被告宋海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡真空公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款8000.00元，并承担逾期还款占用资金利息（以欠货款为基数从欠款之日止付清欠款为止，以同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告与原告达成《协议》一份，就赤峰市马架子工业园区油管收尾及尾款支付等事宜达成一致意见，原告支付被告全部尾款38000.00元后一个月内，由被告宋海波归还借款8000.00元。原告依约分别于2019年7月18日、7月31日和8月1日分三次向被告代表李文超打款支付完毕后，被告未能于约定时间内归还原告借款，原告多次以电话通知方式催收催款，但被告均借故推诿归还借款。综上，原告认为被告的违约行为已经《中华人民共和国合同法》等法律法规和司法解释的规定，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告为维护合法权益，特向法院起诉，望法院支持其诉讼请求。 被告宋海波在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告自贡真空公司与被告宋海波、李文超达成《协议》一份，载明“甲乙双方因赤峰市马架子工业园区油管收尾等工程签订《劳务分包协议》。在合同履行过程中出现因保温施工的因素，现就双方尾款结算等事宜达成如下协议：一、双方一致同意工程尾款为5.3万元，扣除后继保温施工工程款1.5万元后，甲方支付乙方结算余款为3.8万元。二、乙方代表宋海波在甲方代表金崇荣处借款8000元，甲方本意是在余款中扣除，但宋海波请求甲方按3.8万元支付乙方，经甲方商量同意按宋海波请求办理。乙方在收到3.8万元余款后一个月内，由宋海波归还甲方借款8000元。三、因资金筹集原因，甲方承诺协议签订后三日内支付乙方余款3.8万元。在此期间内，乙方不得阻扰甲方工地施工。乙方收到余款后，甲乙双方签订《劳务分包协议作废》，双方不再具有任何权利义务关系。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力”。该协议甲方为原告自贡真空公司，乙方为被告宋海波和案外人李文超。上述协议签订后，原告自贡真空公司按照约定共向案外人李文超银行转账3.8万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告举示的营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告宋海波身份证复印件、《协议》、自贡银行网上银行转账汇款回单等证据予以证实。对于被告举示的《协议》复印件，因原、被告双方均未签字盖章，该证据本院不予采信。 本院认为：原、被告于2019年7月16日签订的《协议》，依法成立，合法有效。原告自贡真空公司已经按照《协议》约定履行自己的付款3.8万元的义务，被告宋海波亦应当按照约定履行偿还原告借款8000.00元，但被告宋海波未履行上述还款义务，故对于原告主张被告宋海波偿还借款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋海波未按约定期限履行上述还款义务，应当承担违约责任，原告自贡真空公司主张的资金占用利息，并以欠货款为基数从欠款之日止付清欠款为止按同期中国人民银行贷款利率计算。根据原、被告双方《协议》约定，被告宋海波应当在收到原告3.8万元余款后一个月内，归还原告自贡真空公司借款8000元，原告最后一笔付款时间是2019年8月1日，故被告宋海波的还款时间是2019年8月31日前。因中国人民银行不再发布同期贷款利率,本院酌情按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告宋海波自本判决生效之日起十日内向原告自贡真空过滤设备有限责任公司支付欠款8000元及资金占用利息（资金占用利息的的计算方式：以本金8000元为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年9月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告自贡真空过滤设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费140元，合计165元,由被告宋海波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二〇年十一月一日 书记员 吴济州
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19490号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C，住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：王怀喜，男，1978年9月20日出生，汉族，住昆山市。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告王怀喜物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月13日向被告送达催交诉讼费通知，要求被告在七日内交纳诉讼费，后原告与本案沟通，不再交纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十四日书记员  潘诗婧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初4155号原告：河南省振强防腐材料有限公司，住河南省新乡市封丘县王村乡杜庄村310号.法定代表人：张强，经理。被告：河南省波尔机械制造有限公司，住新乡经济技术开发区经八路8号。法定代表人：张熙力，经理。被告：中电投电力工程有限公司，住上海市闵行区田林路888弄7号。法定代表人：李海瑜，经理。本院在审理原告河南省振强防腐材料有限公司诉被告河南省波尔机械制造有限公司、中电投电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告河南省振强防腐材料有限公司于2020年11月19日向本院提出对被告中电投电力工程有限公司的撤诉申请。本院认为,原告河南省振强防腐材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告河南省振强防腐材料有限公司撤回对被告中电投电力工程有限公司的起诉。审判员  孙玲玲二〇二〇年十一月二十日书记员  王东伟
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2232号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州迪派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路19号213、214、215、216、217、218、219、220、221，2号201室。 法定代表人：许明华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州迪派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计20000元”，申请将第二项诉讼请求撤回，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十一月八日 书记员  施亮
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执740号申请执行人：王某，女，汉族，1986年6月26日生，住开封市禹王台区。被执行人：谢某，女，汉族，1985年1月17日生，户籍地湖北省襄阳市樊城区，现住开封市新区。被执行人：赵某1，女，汉族，2011年4月25日生，住开封市新区。被执行人：赵某2，男，汉族，1957年2月10日生，户籍地开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。被执行人：何某，女，汉族，1966年8月17日生，住开封市龙亭区。本院在执行王某与谢某、赵某1、赵某2、何某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人谢某、赵某1、赵景1130号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢某、赵某1、赵某2、何某的银行存款241470元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  户志刚二〇二〇年十一月四日书记员  李慧珍
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4510号原告长垣民生村镇银行股份有限公司负责人万新峰任董事长统一社会信用代码：914107005672660107。住所地：长垣市人民路西段（光华路西侧恒鑫源新村1号楼）。委托代理人姚百伟，该公司员工。被告徐利强，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区，现住长垣市。被告户红丽，女，1972年7月6日出生，汉族，住址同上。被告户石磊，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区，现住。被告王晓英，女，1985年8月13日出生，汉族住址南省长垣县蒲东区东大街水沟街59号，现住。原告长垣民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告徐利强、户红丽、户石磊、王晓英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚百伟、被告徐利强、户红丽到庭参加诉讼，被告户石磊、王晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐利强、户红丽偿还原告借款本金3905413.97元，利息及罚息2332462.58元，共计6237876.55元，利息及罚息至本息还清之日止。2、判令被告徐利强、户红丽、户石磊、王晓英提供的抵押物拍卖、变卖所得价款用于优先偿还上述债务。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日原告民生银行与被告徐利强签订《综合授信合同》，该合同约定原告为被告徐利强、户红丽提供最高授信额度4500000元，授信种类为个人贷款，授信期限自2014年10月23日至2017年10月23日，还约定被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率、实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息（包括逾期罚息）不能按时支付的，逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计，逾期利率为在合同的借款利率上加收50%确定；同时，原告与被告徐利强、户红丽、户石磊、王晓英分别签订了《最高额担保合同》，合同约定徐利强、户石磊自愿以其名下已办理抵押登记手续的位于长垣市××路××号的房产（房产证号：房权证长房登字第××号，土地证号：长国用（2005）第C0640号；房产证号：房权证长房登字第××号，土地证号：长国用（2005）第C0639号）为上述借款提供最高额抵押担保。户红丽作为徐利强的配偶，王晓英作为户石磊的配偶，也同时在合同上签字确认。被告徐利强、户红丽于2016年11月16日向原告申请支用借款4500000元，借款期限为2016年11月16日至2017年10月23日，年利率10%，按月付息，到期还本。合同到期后，被告徐利强、户红丽偿还借款本金594586.03元，利息偿还至2017年10月23日。截至2020年9月21日，尚欠借款本金3905413.97元，利息及罚息2332462.58元，共计6237876.55元，担保人户石磊、王晓英未按最高额担保合同履行其抵押担保责任。经原告催要，被告均未履行各自义务，已构成违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告徐利强、户红丽承认原告在本案中所主张的事实，并同意还款。被告户石磊、王晓英未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩。本院认为，被告徐利强、户红丽承认原告民生银行在本案中主张的事实，被告户石磊、王晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告民生银行主张的事实，本院予以确认。原告与被告徐利强、户红丽签订的《综合授信合同》，以及与被告户石磊、王晓英签订的《最高额担保合同》属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均属有效合同，当事人应按合同约定依法履行义务，原告依照被告徐利强、户红丽的支用申请向其发放了借款，被告应按约定偿还借款本金及利息，其不按期归还借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐利强、户红丽偿还所欠借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。在被告徐利强、户红丽构成违约的情况下，原告向法院申请将被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利强、户红丽于本判决生效十日内，支付原告长垣民生村镇银行股份有限公司借款本金3905413.97元，利息及罚息2332462.58元，共计6237876.55元。之后的利息及罚息支付至本息付清之日止。二、原告对被告徐利强、户红丽、户石磊、王晓英名下已办理登记手续的位于长垣市浦东区华垣路83号的房产（房产证号：房权证长房登字第××号，土地证号：长国用（2005）第C0640号；房产证号：房权证长房登字第××号，土地证号：长国用（2005）第C0639号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55465元，减半收取27733元，由被告徐利强、户红丽、户石磊、王晓英承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年十一月四日书记员  车 冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13956号河南鼎盛园林工程有限公司、谢国锋：你们与黄国勇借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7852号民事判决书已发生法律效力。权利人黄国勇于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年十一月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9872号原告：司双林（又名司方林），男，1971月12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，住河南省驻马店市驿城区。被告：李小六，男，1978年8月27日出生，汉族,户籍所在地河南省平舆县，住河南省驻马店市驿城区。原告司双林与被告李小六民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司双林、被告李小六到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司双林诉称：2019年1月25日，被告李小六因购买车辆急需用钱为由向其借款25000元，其以现金的方式将借款交给李小六，李小六向其出具了借条，借款到期后其多次向李小六催要借款无果，要求判令被告李小六偿还借款25000元及利息（利息按照月利率1%自2019年1月25日起计算至还清借款之日止）；由被告李小六承担诉讼费用。被告李小六辩称：向原告司双林借款的不是其本人，是其与徐艳伟合伙以100000元的价格购买司双林所在公司的货车，其与徐艳伟每人50000元，后来因为徐艳伟没有钱还了并且因为徐艳伟不识字，徐艳伟就让其向司双林打的借条，借款由徐艳伟偿还。因此，其不应当向司双林偿还25000元借款，应当由徐艳伟负责向司双林偿还该款项。请求依法驳回原告司双林的诉讼请求。经审理查明：2019年1月25日，被告李小六作为借款人向原告司双林出具了一份借条，借条载明“今借到司方林现金贰万伍仟元整（25000元）。借款人：李小六，2019年元月25日”。对于该借条载明的款项，原告司双林陈述系被告李小六向其借款25000元。被告李小六陈述该25000元系其与徐艳伟合伙购买司双林所在公司的货车后因为徐艳伟没有钱还款，并且因为徐艳伟不识字，徐艳伟就让其向司双林打的借条，借款由徐艳伟偿还，但李小六没有提供相应的证据。由于李小六一直没有向司双林履行还款义务，为此，司双林诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告司双林主张被告李小六向其借款25000元，司双林向本院提供了李小六向其出具的借款金额为25000元的借条，被告李小六对原告司双林提交的借条的真实性不持异议，承认该借条系其出具，本院对司双林提交的证据的真实性予以采信，司双林向本院提交的证据已充分证明了李小六向司双林借款25000元的事实，司双林与李小六之间的民间借贷关系成立。关于李小六辩称实际欠司双林25000元借款的系徐艳伟，应当由徐艳伟负责偿还借款的理由，由于司双林对于李小六的辩称不予认可，李小六也没有提供相应的证据，同时李小六向司双林出具借条时是以借款人的身份出具的借条，应当认定李小六为实际借款人，因此，李小六辩称的理由依法不予采信。至于李小六与徐艳伟之间的纠纷系另一法律关系，李小六可以另行向徐艳伟主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于李小六向司双林出具借条时双方没有约定还款期限，司双林为权利人可以随时要求借款人李小六在合理期限内返还借款，经司双林多次追要李小六一直没有履行还款义务，司双林作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，司双林要求李小六偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于司双林主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于李小六向司双林出具的借条中没有约定借款利息，应当视为不支付利息。因此，司双林作为出借人要求借款人李小六支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，司双林的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李小六于判决生效后十日内向原告司双林偿还借款25000元。二、驳回原告司双林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告李小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十一月二十五日书记员  纪德朝
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5363号 原告：耿明学，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张向明，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：冯培升，男，汉族，居民，成年，住沂水县。 原告耿明学与被告张向明、冯培升民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告耿明学、被告张向明到庭参加诉讼。被告冯培升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿明学向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即偿还所欠原告的38000元及并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款38000元，于2018年8月15日书写欠条一张交原告持有。到期后，原告曾多次索要，但被告均以各种理由拒绝。为此，原告依法诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护自己的合法权益。 被告张向明辩称，借款38000元是事实，但是我已经还了4000了，当时过年我把车开到原告家，后来我去开车原告不让开了，已经脱审了。车现在在我家里。 被告冯培升未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告耿明学与被告冯培升系朋友关系，被告张向明经被告冯培升介绍向原告耿明学借款50000元，后期被告张向明已偿还12000元，2018年8月15日，被告张向明书写欠条一份，交由原告耿明学持有。欠条载明“欠条今欠耿明学现金380000元正大写叁万捌千元正，于农历18年9月5号前付15000元，10月15号付清。欠款人：张向明保人：冯培升2018.8.15”。该借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还原告欠款38000元并支付相应利息，本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告张向明、冯培升欠原告耿明学欠款本金共计38000元，有被告张向明、担保人冯培升出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告张向明应当向原告耿明学偿还该欠款。被告冯培升在担保人处签字捺印，应对该笔借款承担连带清偿责任。因此对于原告耿明学要求被告张向明、冯培升偿还欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告耿明学主张相应利息，本院认为，依据原告耿明学提交的欠条，原被告双方对利息的支付并没有约定，视为不支付利息，因此对于原告耿明学要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告冯培升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张向明于本判决生效后十五日内清偿原告耿明学欠款38000元； 二、被告冯培升对该欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告张向明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，已减半收取375元，由被告张向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年十一月三日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢3870号牛原军、魏永红：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执15578号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十二月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十一月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5703号原告:汪**，男，汉族，1990年1月26日生，住信阳市平桥区。被告:谢文坤，男，汉族，1990年11月3日生，住信阳市平桥区。原告汪**诉被告谢文坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款18900元；2、请求判令被告按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息（自2020年7月1日起计算，暂计至2020年8月18日为152.24元），以上两项诉讼请求金额合计为19052.24元。事实和理由：2015年，被告以家庭经济困难为由向原告借款18900元。其后，经原告持续催促还款，被告于2016年5月14日出具欠条一份，承诺于2016年5月15日之前还款。但被告并未信守承诺按时还款，原告继续要求其还款。2020年5月7日，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年6月30日之前偿还完毕前述18900元借款。但截至原告起诉之日，被告仍未按约定偿还款项。原告认为，原告向被告出借了款项，被告依法具有偿还借款的义务。现被告已承诺于2020年6月30日之前履行完毕，在被告未按照约定履行义务的情况下，原告有权要求其继续还款。为了维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：被告于2016年5月14日向原告借款18900元，并于当天给原告出具借条一张，后由于该借款经催要没有归还，被告于2020年5月7日重新给原告出具了一张借条，并承诺于2020年6月30日前偿还完毕。后经原告多次催要，被告至今未能偿还该借款。庭审时，原告陈述只要求被告偿还借款本金，不要求其支付利息。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告归还借款18900元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢文坤于本判决生效之日起十五日内归还原告汪**借款18900元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费276元，减半收取138元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吕寿春二〇二〇年十一月十七日书记员  张远志
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2146号原告：关豪杰，男，汉族，1985年4月3日出生，住河南省宁陵县。被告：河南缘赐璐服饰有限公司，住所地河南省宁陵县华堡镇幸福里社区内，统一社会信用代码：91411423MA3XFJA77A。法定代表人：董干卿，系该公司总经理。被告：董干卿，男，汉族，1966年8月18日出生，住河南省柘城县。被告：董志华，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省柘城县。原告关豪杰诉被告河南缘赐璐服饰有限公司（以下简称缘赐璐服饰）、董干卿、董志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关豪杰到庭参加了诉讼，被告缘赐璐服饰、董干卿、董志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告关豪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款800000元及利息（利息按照双方约定的逾期支付的违约金计算方法计算）；2、保证人董干卿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月6日，被告董志华因投资需要向原告借款800000元，借款期限为12个月，年利率为15%，被告董干卿为担保人。到期后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告河南缘赐璐服饰有限公司、董干卿、董志华未到庭，未提交答辩状。经审理查明，被告董志华因用于被告缘赐璐服饰运营所需于2018年12月6日向原告借款800000元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月6日，被告董干卿为担保人。到期后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告董志华、缘赐璐服饰偿还借款800000元及逾期期间利息并由被告董干卿承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。原告关豪杰为支持其诉请向本院提供了借条一份，主要内容为：“借条本人（借款人）董志华今借到（出借人）关豪杰人民币小写800000元整。大写捌拾万元整，借款期限自2018年12月6日起至2019年12月6日。借款用途：用于河南缘赐璐服饰有限公司运营。违约责任：1，借款人逾期未还款，需支付借款总额每日百分之一的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2，借款人再本借条签字后代表同意本借条的内容，同时确认已收到出借人以现金方式给予次借条上的全部借款。借款人：董志华担保人：董干卿电话：138××××2599身份证：日期：2018.12.6”。被告缘赐璐服饰在借款处加盖了印章。经审查，原告提供的证据，所证事实足以认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关豪杰与被告董志华、缘赐璐服饰之间的借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。借款人应当按照约定期限偿还借款，逾期支付，应当按照约定支付逾期利息，故原告请求自2019年12月7日起按照约定支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但约定利率应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四位为限，超过部分不予支持。被告董干卿按约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志华、河南缘赐璐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告关豪杰借款本金800000元及逾期利息（以800000元为基数，利息自2019年12月7日起按一年期贷款市场报价利率四位计算至付清款之日止）；二、被告董干卿对上述第一项确定的债务承担连带给付责任，被告董干卿承担保证责任后，有权向被告董志华、河南缘赐璐服饰有限公司追偿；三、驳回原告关豪杰的其他诉讼请求。如果被告董志华、河南缘赐璐服饰有限公司、董干卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董志华、河南缘赐璐服饰有限公司、董干卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二〇年十一月六日书记员 彭馨莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4947号 原告：倪某，女，1939年6月17日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：钟某1，男，1959年8月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：钟某2，男，1962年12月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：钟某3，女，1964年12月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：钟某4，男，1969年6月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告倪某与被告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4赡养纠纷一案，本院立案后，原告倪某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告倪某负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月一日 书记员  游欣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4502号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号。统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：王三元，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作公司）与被告王三元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保焦作公司的委托诉讼代理人夏冬冬、被告王三元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保焦作公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款31017.19元，支付逾期保费2156.40元，并支付违约金（违约金以31017.19元为基数，按照年利率24％的标准计算至款项还清之日止，自2018年5月7日起暂计算至2020年10月30日为18498.14元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称“光大银行”）贷款50000元，要求原告为其贷款提供保证保险。2016年10月8日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》，被告在获得贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，原告于2018年5月7日对光大银行进行了理赔。光大银行将该笔债权转让给原告。原告在理赔后多次向被告催收无果，故向贵院起诉。王三元辩称，我由原告担保在光大银行贷款50000元是事实，后我偿还光大银行部分本金和利息，但具体数额记不清了，需要到银行核实。贷款时是原告给我打电话，让我将我的人身保险单两份交给他们，说贷款利息在0.8%-1.5%之间，具体是月息还是年息我也不清楚，贷款批下来后，原告又说批下来的利息是2.4分。我偿还光大银行的本息，每月是2300元左右，我印象中偿还有17个月，计算后偿还的数额应该有30000多元，原告起诉我理赔款还有30000多元，我觉得数额不对。原告给我担保没有说过要收取保费，如果当时说了我就不办贷款了，原告要求的保费我不应该承担，而且已经划扣的保费，还应该给我退还。我没有按约定时间向光大银行还款，属于违约，但是原告要求的违约金的标准，我不清楚依据是什么，我不同意按照原告要求的标准计算。本院经审理认定事实如下：王三元与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王三元向光大银行贷款50000元，年利率按中国人民银行现行同期基准利率4.75%（上/下）浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限36个月，逾期还款的，罚息在约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2016年10月8日，王三元就该笔贷款向人保焦作公司投保保证保险，约定每月保费718.8元，保险期间为贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年10月9日，光大银行向王三元发放50000元贷款。贷款发放后，王三元在偿还15期银行贷款和原告保险费后，不再按约定履行还款义务。光大银行向人保焦作公司申请理赔，人保焦作公司于2018年5月7日进行了理赔，理赔金额为31017.19元。另王三元欠人保焦作公司3个月保费共计2156.4元未支付。以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款计划书、光大银行贷款借据、被告银行还款流水表、代偿债务与权益转让确认书等在卷佐证。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人保焦作公司作为保证人，在王三元不履行还款义务的情况下，依法履行保证义务，代王三元向光大银行还款31017.19元后，即在其代偿范围内取得了向王三元追偿的权利，故人保焦作公司要求王三元偿还理赔款31017.19元，本院予以支持。王三元辩称还款数额和欠银行本息数额不对，但在本院指定的期限内未提交相关证据，对其辩称意见，本院不予采信。现王三元尚欠人保焦作公司3个月保费2156.4元未支付，应当按照约定支付；王三元辩称不知还需交保费，并且否认投保单及贷款合同中王三元的签名系其本人所签，向本院申请笔迹鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，本院视为其放弃鉴定，且王三元已经偿还或者支付了15期的银行贷款和保费，故对王三元该项辩称意见，本院不予采信。关于人保焦作公司的违约金请求，双方约定以尚欠全部款项为基数，按日千分之一从人保焦作公司代偿之日开始计算，约定的违约金计算标准过高，其要求按照年利率24%计算，仍然过高，违约金以代偿款31017.19元为基数，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从代偿之日即2018年5月7日起计算至清偿之日止；超出此标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王三元于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款31017.19元；二、被告王三元于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保费2156.4元；三、被告王三元于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司违约金，以31017.19元为基数，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2018年5月7日起计算至清偿之日止；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告王三元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年十一月十六日书记员  王亚琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2722号之一申请人王海山，男，1942年5月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人高五胜，男，1969年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人高六强，男，1969年6月13日生，汉族，住辉县。王海山申请执行高五胜、高六强赡养纠纷一案，申请人王海山依据生效的（2017）豫07民终4030号民事判决书,于2020年9月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人高五胜、高六强送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王海山赡养费共计1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人高五胜、高六强名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被执行人高五胜名下的的存款1000元予以划拨。佘款解除冻结。二、对被执行人高六强名下的的存款450元予以划拨，佘款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月六日书记员 徐 鑫
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初516号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人郭同彬，男，1979年6月14日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住。因涉嫌故意伤害，于2019年12月15日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月27日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人郭同彬故意伤害罪，于2020年11月02日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽出庭支持公诉，被告人郭同彬及指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年11月3日，被告人郭同彬因向被害人吴某要钱，在电话里骂了吴某，吴某到华耀城美食酒吧找到郭同彬，二人在酒吧门前相互殴打，致使吴某的右侧五根肋骨骨折，经鉴定，为轻伤二级公诉机关认为，被告人郭同彬故意伤害他人身体、致他人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭同彬珊已对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郭同彬有期徒刑一年，缓刑一年。并提交了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、监控视频等证据证实。被告人郭同彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控罪名和犯罪事实无异议；2、被告人有以下从轻处罚情节：被告人到案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度和悔罪意愿,已进行民事赔偿且取得被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭同彬犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人合理的辩护意见本院予以采纳。被告人郭同彬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已经对被害人进行民事赔偿，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭同彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年十一月六日书记员  刘自立