wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16779号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地：北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：义乌市焕紫电子商务有限公司，，住所地：浙江省义乌市江东街道江******法定代表人：李小芳。委托诉讼代理人：廖鑫强，男，1991年11月8日出生，汉族，现住浙江省义乌市江东街道江******，系公司股东。原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告义乌市焕紫电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。后原告北京寒木春华动画技术有限公司申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京寒木春华动画技术有限公司的委托诉讼代理人王利民，被告义乌市焕紫电子商务有限公司的法定代表人李小芳及委托诉讼代理人廖鑫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寒木春华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品《动漫形象“罗小黑”》（登记号：京作登字-2012-F-00242902）著作权商品的行为，并销毁侵权库存产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计50000元（依法定赔偿）。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“罗小黑”为主的动漫文化公司，业务涉及动画、漫画等媒介的内容制作，动漫周边产品设计开发及销售等领域，目前系“罗小黑”动漫形象的著作权人。早在2012年9月14日，原告已将“罗小黑”形象进行了版权登记，并在多个产品或服务类别上进行了商标注册。“罗小黑”是一只通体漆黑的可爱的小猫形象，由漫画家章平（MTJJ）于2010年创作而成，自同年3月17日发布了第一版《罗小黑战记》预告片，迄今为止已连续发布27集原创动画片，在全网平台播放量已破亿次，市场反应热烈，知名度明显提升。同时，原告与CCTV、搜狐、腾讯、乐视网等各大媒体合作，“罗小黑”主体动画片现已覆盖了众多一线视频网站。通过多年的市场化运营，“罗小黑”品牌形象衍生品通过原告自主研发、授权制作等方式，已涉及服装、文具、玩偶、网络表情等几十个领域。目前，“罗小黑”系列微信表情累计下载量已破2.2亿次，累计发送量破14.1亿次。另外，原告对“罗小黑”形象资源进行深层次挖掘，授权开发网络游戏，供客户欣赏使用，将“罗小黑”卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。鉴于“罗小黑”品牌发展表现，其目前已入选文化部·2015国家动漫品牌建设和保护计划创意项目（新媒体动漫类、动漫形象类），并先后被提名包括第11届中国国际动漫节“最具潜力动漫形象”、中国第十届动漫金龙奖“最佳新媒体动画”及“最佳绘本漫画奖”、中国动画学会“第十五届中国十大卡通形象”、第七届“雪狼杯”动漫作品大赛最佳动画电视片、爱奇艺·动漫嘉年华2012年度最具创意元素动画“金花瓣奖”等在内的多个奖项。2019年10月，原告在市场调查中发现被告在“京东网”上大量生产、销售侵害原告著作权的商品，原告申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，被告未经授权，擅自生产、销售侵犯原告著作权商品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和维权费用支出。被告义乌市焕紫电子商务有限公司答辩称：原告提供的店铺截图，但是没有提供实物，没有销量而且图案也不一样。商品名称和原告登记的名称“罗小黑”不一样，被告用的是“小罗猫”。由于原告主张的赔偿金额过高，不能达成和解。另外，被告是经销商不是生产商。原告方是批量维权，不管产品是否有销量，起步都是10000元，请法院酌情处理。经审理查明：美术作品《动漫形象“罗小黑”》的著作权人为原告寒木春华公司，由北京市版权局于2012年9月14日予以著作权登记，作品登记号为：京作登字-2012-F-00242902。该作品已于2011年3月在昵称为“MTJJ木头”的微博中公开发表。该作品具有较高的知名度。被告义乌市焕紫电子商务有限公司于2017年2月23日成立，经营范围为实物现场批发、网上销售：珠宝首饰、黄金制品、白银制品、服装、文具、办公用品、文体用品、家居日用品等。被告在京东网上经营一家“焕紫配饰专营店”的网店，其中一个名称为“卡通韩国情侣汽车钥匙扣男士女ins网红挂件包包钥匙圈链创意礼品”的商品链接，共有22款可选，其中一款为“18小罗猫黑白绳”，售价9.9元/个。原告方通过可信时间戳认证对上述相关网页进行了证据保全。庭审比对情况：原告美术作品形象被诉侵权产品上述事实有原告提供的（2018）京方圆内经证字第24555号公证书原件1份（内含《动漫形象“罗小黑”》的作品登记证书，登记号：京作登字-2012-F-00242902）、微博截图打印件1份（当庭联网核实，与网页内容一致）、可信时间戳认证材料及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，该作品已公开发表，应受法律保护。通过庭审比对，被诉侵权产品钥匙扣吊坠上有一黑色卡通小猫，与原告涉案美术作品相比，除前者小猫有嘴及领结等细微差别外，其他在构图、线条等整体表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，在网络店铺销售使用涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但原告主张被告有生产侵权产品的行为，依据不足，本院不予支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为性质、后果及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失6000元（含合理开支）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告义乌市焕紫电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告北京寒木春华动画技术有限公司美术作品《动漫形象“罗小黑”》（登记号：京作登字-2012-F-00242902）著作权的商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告义乌市焕紫电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京寒木春华动画技术有限公司经济损失6000元（含合理开支）；三、驳回原告北京寒木春华动画技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担231元，由被告义乌市焕紫电子商务有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴晨播二〇二〇年十一月三十日代书记员 王佳丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市××××××。负责人：周俊。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈辉武，男，1973年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省陆丰市××××××。被告：张秀邻，女，1976年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告陈辉武、张秀邻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费8750元，减半收取计4375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初506号 原告：郭志强，男1969年7月3日出生，汉族，群众，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 被告：安阳市北关区前丰木业经营部，住所地河南省安阳市北关区东漳涧村西头路南。 经营者：杨敏。 原告郭志强与被告安阳市北关区前丰木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强的委托诉讼代理人王继丰到庭参加诉讼。被告安阳市北关区前丰木业经营部经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告板材货款122751元，并支付利息暂计5000元（自起诉之日起至实际付清日至，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份至 2019年1月份原告给被告陆续供应板材，并有司机取货承运交货。货款共计165105元，被告目前仅支付货款42354元。剩余122751迟迟不肯给付，原告就剩余货款与被告多次进行协商，但是被告均予以拒绝，为维护自身合法权益，特诉至贵院。望依法支持原告的诉讼请求。 被告安阳市北关区前丰木业经营部未作答辩,也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郭志强长期向被告安阳市北关区前丰木业经营部供应板材，双方交易模式为被告安阳市北关区前丰木业经营部委托司机从原告郭志强处拉货，并由司机签字确认，被告在收到货物后向原告支付货款。被告安阳市北关区前丰木业经营部的经营者杨敏于2019年1月22日向原告郭志强支付货款3500元，后再未付款。现共拖欠原告货款122751元。 本院认为，被告安阳市北关区前丰木业经营部经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，理应承担举证不能的不利后果。现原告郭志强向本院提交的司机胡安林、宁雪平等签字的提货单、记账单、银行转账凭证以及本院向三名司机所做的电话录音足以证明，原告郭志强与被告安阳市北关区前丰木业经营部之间存在买卖板材及被告安阳市北关区前丰木业经营部拖欠货款122751元的事实，被告应当偿还原告郭志强货款122751元。关于原告郭志强要求被告支付逾期利息的问题。根 据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，但由于原被告之间并无书面的买卖合同，原告也未能提供证据证明其与被告之间就逾期付款的问题有过约定。因此，本院认为，被告安阳市北关区前丰木业经营部应自原告起诉之日起按照LPR利率向原告郭志强支付逾期付款利息直至实际付清之日至。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安阳市北关区前丰木业经营部于本判决生效之日起十日内支付原告郭志强货款122751元及该款自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息（按LPR利率计算）。 二、驳回原告郭志强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由被告安阳市北关区前丰木业经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李依娥 人民陪审员  王艳培 人民陪审员  陈淑宁 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王若颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4506号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱力宁、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈秋梅，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈少君，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈秋梅、陈少君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，泉州福隆置业有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初587号原告：康封军，男，汉族，1983年1月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芹芳，重庆锐力律师事务所律师。被告：江津区烫世季火锅店，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段**************3-1，统一社会信用代码92500116MA604GA07N。经营者：刘燕，女，汉族，1985年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。原告康封军与被告江津区烫世季火锅店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告江津区烫世季火锅店在答辩期限内提出管辖权异议。经审查，其异议理由不成立，本院依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告康封军及其委托诉讼代理人张芹芳，被告江津区烫世季火锅店的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康封军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款83453元；2、被告支付资金占用利息（从2019年11月1日起以83453元为基数，按照全国银行间同业拆借中公布的市场贷款利率计算至付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原被告开始合作，约定每月月底结算，下月25日之前付款。按照市场交易惯例及双方交易习惯，被告订货均需提前一天打电话或微信联系原告，原告收到信息后第二天供货，由经营者刘燕或者其他工作人员在送货单上签字确认。2019年8月-9月，原告按照惯例收到被告要货信息后，共计向原告送货54次，货品为鲜毛肚、黄喉。但被告至今未结清账款，共计拖欠83453元。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告江津区烫世季火锅店辩称，对刘燕签字的送货单涉及供货数量及金额认可，王培和雷田伟单独签字的不认可，未支付货款是因为原告供货中存在断货、缺货现象，导致被告经营无法正常开展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1至2019年9月期间，被告多次在原告处购买鲜毛肚、黄喉。原告举示的若干《送货单》中，“收货单位及经手人”处有刘燕、雷田伟、王培签字确认，金额共计83453元。其中，刘燕签字确认（部分同时有雷田伟签字）的送货单金额共计70334元，雷田伟签字确认（无刘燕、王培签字）的送货单金额共计2915元，王培签字确认（无刘燕、雷田伟签字）的送货单金额共计5113元，王培与雷田伟同时签字确认（无刘燕签字）的送货单金额共计5091元。原告称雷田伟系被告方厨师长，王培系被告方财务人员。被告仅认可刘燕签字部分送货单。上述事实，有当事人陈述、《送货单》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购货，双方虽未签订书面买卖合同，但有《送货单》为据，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。原告履行送货义务后，被告也应履行其付款义务。被告对刘燕签字部分送货单无异议，本院对该部分送货单中的供货金额共计70334元予以确认。雷田伟、王培签字的部分送货单，被告未予以认可。但在被告经营者刘燕签字的送货单中，部分同时有雷田伟签字；王培签字的送货单中，部分同时有雷田伟签字。综合来看，雷田伟、王培签字的部分送货单均应系向被告所供货物，该部分货款应由被告支付。故原告诉请被告支付送货单中货款共计83453元，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。被告未及时履行付款义务，确给原告造成一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。关于资金占用损失起算时间的问题。双方未约定付款时间，庭审中也未达成一致意见，被告应当在收取货物的同时支付货款。本案货款发生在2019年8月-9月期间，原告现诉请从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江津区烫世季火锅店在本判决生效后五日内支付原告康封军货款83453元；被告江津区烫世季火锅店在本判决生效后五日内支付原告康封军资金占用损失（以83453元为基数，2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告江津区烫世季火锅店负担。此款原告已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年十一月九日书记员 聂宇杉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26999号 东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司、熊祖文、刘素文： 本院受理的申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人熊祖文、刘素文借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初11362号民事判决书]，因被执行人熊祖文、刘素文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2726号申请执行人贵州玖能行能源科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520198MA6HCART53。法定代表人：刘国权。被申请执行人赫惠，男，1978年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初9311号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终736号民事判决书，依法受理贵州玖能行能源科技有限公司申请执行赫惠租赁合同纠纷一案(执行标的额为租金566500元、保证金5万元、诉前财产保全费4520元以及担保费1600元、案件受理费4374元、执行费8670元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月29日、2020年8月17日以及2020年10月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年7月20日，本院依法对被执行人赫惠采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赫惠名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵州玖能行能源科技有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9311号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终736号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员  王瑞雪
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2564号 原告：郭爱强，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：俎秀亭，女，1968年7月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告郭爱强与被告俎秀亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱强及其委托诉讼代理人边海军到庭参加诉讼，被告俎秀亭经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。 郭爱强向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款66万元及利息62700元（以66万元为基数自2018年8月12日起按年利率6%计算至2020年4月1日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告向原告借款66万元，未约定利息，约定还款期限为2019年8月12日，并向原告提供了房产作为抵押。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如前请。 俎秀亭未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告俎秀亭以买房和给儿子娶妻需要钱为由向原告郭爱强借款。2015年3月9日、9月2日，原告通过银行分别向被告转账30万元、20万元，后原告妻子又给了被告一万元现金。上述借款原、被告约定期限为一年，利息是月息1分5厘，到期后被告未向原告支付本金及利息。2018年8月12日，经原、被告协商，被告将借原告本金51万元和利息15万元，共计66万元向原告出具了借条，内容“今郭爱强借给俎秀亭现金陆拾陆万元整。¥660000元。约定于2018年8月12日到2019年8月12日还清。出借人：郭爱强借款人：俎秀亭”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2015年原告向被告借款51万元、约定月息1分5，后将本金及利息经过协商重新出具的金额为660000元的借款凭证，符合法律规定。故原告主张被告偿还其借款660000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院予以支持；关于利息计算的起始时间，因借条没有约定借期内的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自逾期之日即2019年8月13日起按年利率6%计算至2020年4月1日止，经本院计算利息为23100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俎秀亭于本判决生效后十日内给付原告郭爱强借款本金660000元及利息23100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11027元，由原告郭爱强负担396元，被告俎秀亭负担10631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索香军 人民陪审员  丁伟伟 人民陪审员  杨树霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王科琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5293号 申请人:中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编****。 法定代表人：易文权。 委托诉讼代理人：潘卫，广东铭建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦珊，广东铭建律师事务所律师。 被申请人：广西富雅投资有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道403号富雅·国际金融中心（G1栋）。 法定代表人：李洪彪。 被申请人：雅居乐地产置业有限公司，，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心** 法定代表人：潘智勇。 原告中国建筑第四工程局有限公司与被告广西富雅投资有限公司、雅居乐地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑第四工程局有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西富雅投资有限公司、雅居乐地产置业有限公司名下价值17378426.74元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为17378426.74元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001431）提供担保。申请人中国建筑第四工程局有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人中国建筑第四工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西富雅投资有限公司、雅居乐地产置业有限公司名下价值17378426.74元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3049号 申请执行人殷贵常，男，汉族，1968年04月26日出生，户籍地址广西北流市。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人殷贵常与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失2200元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2104号原告：刁华，男，1974年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：巴彦县富江乡新合村村民委员会，地址：黑龙江省巴彦县富江乡。法定代表人：刘振革，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：谷利祥，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：程彦辉，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告刁华与被告巴彦县富江乡新合村村民委员会（以下简称新合村）、程彦辉合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁华、被告新合村委托诉讼代理人谷利祥、程彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁华向本院提出诉讼请求：要求确认刁华与新合村签订的《立兴村林木经营合同》有效，要求二被告停止侵权，将《立兴村林木经营合同》约定的经营权交还给刁华。事实和理由：1993年10月30日刁华与巴彦县富江乡新合村村民委员会签订了《立兴村林木经营合同》，按合同约定，刁华将承包的荒山造满用材林，巴彦县人民政府于2000年8月20日给刁华颁发了《林权证》（巴林证字第0011028号）。2019年刁华发现程彦辉在自己承包的荒山处卖山沙，刁华被告知，二被告在几年前签订了承包合同，将刁华承包的荒山重新承包了一次，刁华与程彦辉多次协商未能达成一致意见。巴彦县富江乡新合村村民委员会辩称：我对以前的事不清楚，希望法院依法判决。程彦辉辩称：我没有出卖山沙，有车拉沙子都是本村百姓自由去取得，不是我控制的，我也没有收钱。我没有侵害任何人的权利，我与村委会签的合同，与刁华无关，我还有承包费的票据，票据上有村上的财务公章，还有村上给刁华代收的补偿款票据，我的合同是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下。对于证据《立兴村林木经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定；对于林权证（巴林证字第0011028号），系国家机关依法颁发的权利证书，予以认定；对于荒山承包合同书，其发包土地经营权归属与林权证登记不一致，需结合其他证据进行综合认定；对于往来转账结算票据，因无法证明其相关款项已经实际交付给原告刁华，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月30日刁华与巴彦县富江乡新合村村民委员会签订了《立兴村林木经营合同》，约定由刁华承包立兴村六屯、七屯荒山。2000年8月20日刁华取得巴彦县人民政府颁发的巴林证字第0011028号林权证，林权证记载东至八屯界、南至屯、西至田路、北至农田、面积30亩的林地使用者为刁华。2002年4月10日，富江乡新合村立兴屯与程彦辉的父亲程国海签订了荒山承包合同书，将刁华经营原六、七屯的荒山承包给程彦辉的父亲程国海。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、刁华与巴彦县富江乡新合村村民委员会签订的《立兴村林木经营合同》是否有效；2、刁华是否拥有案涉林地经营权。关于刁华与巴彦县富江乡新合村村民委员会签订的《立兴村林木经营合同》是否有效的问题，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应视为有效合同。关于刁华是否拥有案涉林地经营权的问题，刁华与巴彦县富江乡新合村村民委员会签订了《立兴村林木经营合同》并已履行，且巴彦县人民政府颁发了林权证，该林权证明确记载案涉土地使用权人为刁华，应当视为刁华已取得案涉林地使用权。程彦辉虽拥有其父亲程国海与富江乡新合村立兴屯签订的荒山承包合同书，但该合同书并不能对巴彦县人民政府颁发的林权证的效力进行否定。综上所述，刁华的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法司法解释》第二十条，判决如下：一、原告刁华与被告巴彦县富江乡新合村村民委员会签订的《立兴村林木经营合同》有效。二、被告巴彦县富江乡新合村村民委员会、程彦辉停止对原告刁华承包林地（东至八屯界、南至屯、西至田路、北至农田）的侵权行为，将上述林地使用权归还原告刁华。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴彦县富江乡新合村村民委员会、程彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二〇年十一月十二日书记员  安婧
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2580号 原告：吴胜治，男，1992年8月1日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**新兴大街**巨业大厦****。 负责人：尚俊峰，公司经理。 委托诉讼代理人：邢成功，公司员工。 原告吴胜治与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜治委托诉讼代理人李海鹏、被告阳光公司委托诉讼代理人邢成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜治向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阳光公司赔偿原告吴胜治车损、施救费、公估费等暂计60000元（具体数额待相关项目鉴定后确定）;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告阳光公司投保了保险限额为80780元的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，并加投不计免赔。2020年11月9日22时10分许，富永华驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号车沿衡井线由东向西行驶至衡井线26公里＋900米（37）时，与前方停车等候通行温庆际驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ17**号车追尾相撞，造成双方车辆及车上货物损坏，富永华受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定,富永华负事故全部责任，温庆际无责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和车损险，对原告所受的损失在具体质证当中发表意见。 被告阳光公司对原告要求的项目和提供的证据质证如下：车损公估报告是对可能发生车辆损失的估计，不代表实际发生，只有公估报告不应作为车辆维修的依据，原告主张维修费的应当提供车辆维修明细、维修发票或者支维修费用的有效凭证及维修单位资质。省高院发文，保险公司要求回收旧大残件驾驶室总成应予以支持；更换原厂驾驶室的，应当有合格证、配件编号，允许保险公司复勘车辆。公司要求复勘车辆，回收驾驶室总成。其他证据和项目无异议。 本院经审理认定事实如下：公估报告是对因事故受损车辆产生损失数额的一种鉴定结论，是确定损失的一种方式。维修车辆也是确定损失的一种方式。当事人无论选择哪一种方式确定损失都不是法律法规禁止的。公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的公估机构作出的结论，来源合法，应予确认。公估费和施救费为原告为确定自己车辆损失和减少因事故造成的损失所必须支出的费用，均应予确认。被告保险公司要求回收驾驶室总成等大残件必须给付该残件的公估残值才可收回，因为公估报告公估的损失是扣除残值后的损失。被告保险公司要求提供诸如维修发票等证据是指涉案车辆维修后的相关证据。原告采用公估的方式确定损失就谈不上所称上述证据的问题了。被告保险公司要求复勘受损车辆应在协商鉴定机构时提出并查验受损车辆的情况但未到庭行使上述权利，应视为放弃该项权利。被告保险公司对原告提供的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年11月9日22时10分许，富永华驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号车沿衡井线由东向西行驶至衡井线26公里＋900米（37）时，与前方停车等候通行温庆际驾驶的冀Ａ×××××冀冀Ａ17**车追尾相撞，造成双方车辆及车上货物损坏，富永华受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定,富永华负事故全部责任，温庆际无责任。事故发生后，原告吴胜治所有的冀Ｔ×××××号车被施救支出施救费3200元，该车经河北得正保险公估有限公司公估车辆损失为50780元，原告吴胜治支出公估费3047元，上述损失共计57027元。原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告阳光公司投保了包括保险限额为80780元的机动车损失保险、第三者责任保险等险种且不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告在被告处投保了包括保险限额为80780元的机动车损失保险、第三者责任保险等险种且不计免赔，被告为原告出具了保单，双方的保险合同成立。被告在原告的涉案车辆发生保险事故后应当依照合同的约定和法律的相关规定赔偿原告因此所受的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告吴胜治车辆损失费50780元、公估费3047元、施救费3200元，共计57027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡 浩 ——
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8513号原告：李拴珍，男，1959年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：邵长杏，男，1991年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李拴珍与被告邵长杏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李拴珍及其委托诉讼代理人王成惠，被告邵长杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拴珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款26033元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要经营家具门扇，2015年5月25日，被告到原告处购买家具门扇，折款23337元，被告给原告出具了证据。2013年11月25日，被告给原告出具2696元欠条，以上合计欠款26033元。后经原告多次催要，被告未付。被告邵长杏辩称：在原告处购买家具门扇是事实，2013年欠原告的货款，可以还给原告，但2015年购买原告的货不能用，原告不给调换，还剩很多，应退还给原告。原告李拴珍为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条、销售清单，以上证据经本院审查核实后，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告主要经营家具门扇。2013年11月25日，被告给原告出具2696元的欠条。2015年5月25日，被告又在原告处购买家具门扇，折款23337元，被告在销售清单上签名，确认货款及未付款的事实。2019年1月4日，被告支付原告1000元货款。以上被告购买原告门扇共计货款26003元，扣除被告支付的1000元，被告尚欠原告货款25033元。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款25033元，有被告出具的欠条和收货清予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告主张购买原告的门扇不能使用，未提供证据证实，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告邵长杏于本判决生效后十日内支付原告李拴珍货款25033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告邵长杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年十一月十二日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11167号 原告：陈标，男，1986年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李荣利，系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月5日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告陈标撤诉 诉讼费用负担：案件受理费318元（已减半收取），由原告陈标负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汤艳宁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1506号 申请执行人：郑春贵，男，1972年3月8日生，住安徽省广德市。 被执行人：王涛，男，1992年8月27日生，住安徽省广德市。 申请执行人郑春贵申请执行被执行人王涛健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2019）皖1822民初2713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑春贵向本院申请执行，要求被执行人王涛支付标的款309169.20元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人王涛名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2713号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨东
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4706号原告：潘景云，男，汉族，1965年6月14日生，居民，住江苏省涟水县。原告：戴寿东，男，汉族，1967年1月4日生，居民，住江苏省涟水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：江苏品汉建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海西路加州城B区8号楼B-20号。法定代表人：柳军，该公司经理。被告：葛永，男，汉族，1982年3月14日生，居民，住安徽省蒙城县。被告：刘辉，男，汉族，1981年3月5日生，居民，住安徽省蒙城县。被告：涟水县南集镇人民政府，住所地江苏省涟水县南集镇南集街。法定代表人：陈从友，该镇镇长。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。原告潘景云、戴寿东诉被告江苏品汉建设工程有限公司、葛永、刘辉、涟水县南集镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李志强人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇二〇年十一月二十七日书记员张云久
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4509号 原告：张彪，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：桂椿红，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州工投建设集团有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城17区国际商品交易中心四层125号，统一社会信用代码91510500076145118U。 法定代表人：胡成明，董事长。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 本院在审理原告张彪、桂椿红与被告泸州工投建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张彪、桂椿红于2020年11月23日向本院书面申请撤回对被告泸州工投建设集团有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张彪、桂椿红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张彪、桂椿红撤回对被告泸州工投建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，由原告张彪、桂椿红负担。 审判员  付敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦昕
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1460号原告：李洪雷，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。被告：刘喜武，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。原告李洪雷与被告刘喜武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军到庭参加诉讼，被告刘喜武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洪雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告大豆款10万元及利息，利息自出据之日起按月利息5厘计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营大豆生意，原、被告一直有业务往来，2016年4月17日，经双方核算被告拖欠原告大豆款10万元，被告为原告出具欠条一张，约定2016年4月30日还清欠款。期满后原告多次索要，被告一直未给付。刘喜武未答辩。原告向本院提交证据：1.欠条一份，证明2016年4月17日经双方核算被告欠原告大豆款10万元；2.赵洪霞调查笔录，笔录证实赵洪霞系刘喜武妻子，刘喜武拖欠李洪雷大豆款10万元是事实，欠据是刘喜武本人出具并签字；3.王文峰调查笔录，笔录证实被告刘喜武拖欠原告李洪雷大豆款10万元，原告多次索要被告一直未给付。被告刘喜武未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。原告提交的证据间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营大豆生意，被告刘喜武在原告处赊购大豆。2016年4月17日经双方结算，被告刘喜武为原告出具欠款据，欠款金额10万元。该笔欠款至今未给付。本院认为，被告刘喜武在原告处赊购大豆，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具欠据，实际系拖欠的大豆款，被告应按约定履行给付大豆款的义务。综上所述，原告要求被告给付大豆款的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘喜武于本判决生效后十日内给付原告李洪雷大豆款10万元及利息（利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年十一月十九日书 记 员  孟祥鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1794号 原告：杜希智，男，1930年2月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：河北省秦皇岛市山海关区第一关镇小湾村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市山海关区第一关镇小湾村。 法定代表人：田洪力，主任。 委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。 原告杜希智与被告河北省秦皇岛市山海关区第一关镇小湾村村民委员会（以下简称小湾村委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 杜希智向本院提出诉讼请求：1.履行合同，向原告交付75平方米安置房2套，90平方米安置房2套。总价566661元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杜希智系被告的村民，家住。2017年5月14日，原告与小湾村委员会签订《收购安置补偿协议》一份，同日签订拆除协议以及拆除补充协议，小湾村委员会收购了原告家的房产、土地。按照拆迁政策及协议约定，应按原告的宅基地面积给付原告相同面积的楼房，原告宅基地面积为333.33平方米，被告只同意原告返迁246.7平方米房屋，构成违约。原告认为，双方签订的拆迁协议是真实意思表示，合法有效，被告应该按协议履行。 本院经审查认为，被告小湾村委员会与原告签订的《收购安置补偿协议》是受政府部门委托签订的，且拆迁安置房屋及拆迁补偿均由政府部门出资，该协议并非平等主体之间签订的民事合同，不受民事法律调整，应属行政诉讼受案范畴。原告杜希智的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回杜希智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘晋玮
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1035号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳尊鸿，男，1994年11月26日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄少伟、沈淑慧，、实习律师。 福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人柳尊鸿犯开设赌场罪一案，于2020年8月8日作出（2020）闽0526刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人柳尊鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柳尊鸿，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月至2018年1月间，被告人柳尊鸿担任赌博网站（网址：×××.ｃｏｍ等）代理，通过“ＱＱ”在网上发布赌博信息招揽赌客，通过银行转账等方式收取管理林某1、赖某等参赌人员汇入的赌资累计人民币700余万元，并为参赌人员的赌博账号“上分”充值及“下分”核算兑现，供林某1、赖某等人在网上投注“北京赛车”博彩产品。 2019年9月20日，被告人柳尊鸿自动到汕头市公安局潮阳分局海门派出所投案，在德化县公安局的前两次讯问中未能如实供述，在随后的讯问中能如实供述上述事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，但在庭审中对认罪认罚有异议，不认可认罪认罚具结书。 原判认定上述事实的证据有证人赖某、林某1、饶某、苏某1、苏某2、林某2、张某证言，受案登记表、侦破经过、抓获经过，银行流水明细账及被告人柳尊鸿的供述等。 原判认为，被告人柳尊鸿为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人柳尊鸿接受他人投注资金合计人民币700余万元，属情节严重。被告人柳尊鸿自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人柳尊鸿实施了发展参赌人员、设立赌博账号、收取保管赌资、充值赌博账号以及结算兑换现金等工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。据此，作出判决：被告人柳尊鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百二十万元。 上诉人柳尊鸿诉称，其自动投案后，因文化水平低，记性不好，未及时供述犯罪事实，但在民警出示银行流水后即如实供述，应认定为自首；受他人安排担任赌博网站代理，获利较小，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出相同辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人柳尊鸿犯开设赌场罪等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人柳尊鸿及其辩护人提出原判未认定上诉人柳尊鸿具有自首情节有误的诉辩理由。经查，上诉人柳尊鸿自动到广东省汕头市潮阳分局海门派出所投案，但在前两次讯问中均否认参与开设赌场的犯罪事实，刻意隐瞒赖某、林某1等参赌人员联系的“可馨ＱＱ”（账号：1461××××4894）系其使用的情况，后在第三次讯问中侦查人员出示参赌人员的部分银行转账记录后，仍试图隐瞒资金往来的真实情况，企图逃避法律制裁。上诉人柳尊鸿行为不符合自首的构成要件。上诉人柳尊鸿及其辩护人提出的该诉辩理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人柳尊鸿为赌博网站担任代理并接受他人投注合计人民币700余万元，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人柳尊鸿请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  傅兴锴 审判员  王柳玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭培华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1374号 移送部门：肇庆市高要区人民法院民事审判第一庭 被执行人广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路****，统一社会信用代码91440106778397061K。 法定代表人：陈绍雄 被执行人周小军，男，汉族，1980年4月26日生，住四川省岳池县。 本院在执行被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、周小军诉讼费追缴一案中，经核查，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司现已进入破产程序，本案已向破产管理人广东曜政律师事务所发出协助执行通知书申报债权。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10786号 原告：周乐安，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：谢敏明，浙江中圣律师事务所律师。 被告：单孝君，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告周乐安与被告单孝君定作合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告周乐安及其委托诉讼代理人谢敏明到庭参加诉讼。被告单孝君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周乐安向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款41604元及自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告自2018年起向原告定作淋浴房。双方于2020年6月25日对2019年款项进行结算，剩余尾款23500元未支付，被告签署“单晓钧”。2020年被告继续定作淋浴房，并在送货单签署“单晓钧”，未结款项18104元。被告共计欠原告定作款41604元，原告多次催讨无果。原告至被告经营店铺催讨，发现被告一直用假名与原告交易，随后经派出所与原告调查所得，送货单上签署的“单晓钧”即为被告。 被告单孝君未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在淋浴房定作合同关系。2020年6月25日，被告在送货单中书写“2019年淋浴房尾款￥23500元单晓钧”。2020年3月25日至7月15日，原告向被告交付价值共计18104元的定作物，被告均在送货单上签署“单晓钧”名称。现原告要求被告支付定作款41604元及相应利息，遂成讼。 以上事实，由原告提交的送货单、微信聊天记录，营业执照、照片、服务费发票打印件以及原告在庭审中的陈述证明。原告提交的编号为001805的送货单虽未记载时间，但结合其他连续码单，可以作为认定定作费金额的依据。 本院认为，原告与被告之间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。送货单中虽签署“单晓钧”名称，但微信聊天中被告部分下单内容与送货单定作物可对应，在被告未到庭，也未提出异议的情况下，本院确认被告系案涉交易的定作人。现被告未及时履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告支付定作款41604元及相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单孝君应支付原告周乐安定作款41604元，并支付该款自2020年10月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告单孝君负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6956号申请执行人杨增福,男,汉族,1996年2月28日出生,住山西省平遥县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人杨增福与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3711-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人七千六百一十九元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3711-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1359号 原告：林赵辉，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：沈宏谋，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：温汉基，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省永定县。 原告林赵辉与被告沈宏谋、温汉基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赵辉到庭参加诉讼,被告沈宏谋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告温汉基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林赵辉向本院提出诉讼请求：判令沈宏谋、温汉基共同支付林赵辉沙石款36335元。事实和理由：沈宏谋与温汉基因向林赵辉购买沙石料尚有款项未予支付，，经双方于2019年8月6日结算，沈宏谋与温汉基共同向林赵辉出具了一张欠条，欠条载明：今欠林赵辉沙石款36335元。沈宏谋与温汉基在欠条的欠款人处签名并捺印确认。欠条出具后，林赵辉多次向沈、温二人催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 沈宏谋、温汉基未作答辩。 本院经审理查明的事实与林赵辉所诉一致。 以上事实，有林赵辉提交的《材料欠条》及其陈述在卷佐证。 本院认为，沈宏谋与温汉基在林赵辉处购买沙石后，因未支付沙石款，共同向林赵辉出具的《材料欠条》是林赵辉与沈宏谋、温汉基双方的真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,本院予以采纳。林赵辉与沈宏谋、温汉基二人因此形成了买卖合同的法律关系，林赵辉有权按《材料欠条》的约定向沈宏谋、温汉基主张二人尚欠的36335元沙石款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 沈宏谋、温汉基应于本判决生效之日起十日内向林赵辉支付沙石款36335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由沈宏谋、温汉基共同负担，公告费560元，由沈宏谋负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 郑  彪 人民陪审员 吴 建 桥 人民陪审员 陈  剑 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 魏娜丽莎 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1285号之一 原告：康保县万邦汽车销售有限公司，住所地张家口市康保县白龙山行政村张文营村。 法定代表人：贺云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所专职律师，特别代理。 被告：康保县人民政府，住所地张家口市康保县永安大街政府大楼。 法定代表人：魏红侠，该县县长。 被告：康保县住房和城乡建设局，住所地张家口市康保县建设大街。 负责人：任立军，该局局长。 二被告共同委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所专职律师，一般代理。 第三人：米桂娥，女，1957年4月23日出生，回族，户籍地康保县，现住康保县棚户区。 原告康保县万邦汽车销售有限公司（以下简称万邦公司）诉被告康保县人民政府（以下简称康保县政府）、康保县住房和城乡建设局（康保县住建局）、第三人米桂娥房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司法定代表人贺云及其委托诉讼代理人贾仲富，被告康保县政府、康保县住 2 建局及其共同委托诉讼代理人张旭凤，第三人米桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因征拆原告承租的房屋应支付原告的临时安置补助费19836元（330.6平方米×10元×6个月）、搬家补助费6612元（330.6平方米×20元）、停产停业补助66120元（330.6平方米×200元）、室内装修及附属物补偿款66580元，以上共计159148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年3月1日起原告承租了第三人所有的位于康保县平方米的房屋经营汽车销售业务，双方签订房屋租赁合同，租期一年，到期续签，最后一次租期到2019年3月1日。2015年10月康保县政府实施棚户区改造工程，由康保县住建局为主管单位负责实施具体征收事宜。原告承租第三人的房屋正在棚户区改造区域内。2018年3、4月份，原告接到康保县征拆办通知，要求原告配合征拆承租第三人的房屋尽快搬离。根据康保县棚户区改造房屋征收办公室关于印发《康保县2018年棚户区改造房屋征收与补偿办法》的通知的规定，在征拆办同意支付原告临时安置补助、搬家补助、停产停业补助和室内装修及附属物补偿款的前提下，原告在承诺书上签字并将经营的康保县万邦汽车销售有限公司搬出承租第三人的被拆房屋。但直到现在未得到应得的以上补偿款。期间，原告多次向康保县棚户区改造房屋征收办公室请求支付以上补偿款，但答复是原告应得的以上补偿款已为第三人发放，让原告找第三人索要。为此，2018年5月30日原告将第三人诉至康保县法院，但因法院为了控制结案率，责令原告于2018年底撤回了起诉。原告为了查明事实，于2019年9月6日委托律师向康保县棚户区改造房屋征收办公室调取了涉案第三人的房屋征拆档案，发现第三人已全部置换了房屋。第三人以没有得到货币补偿为由拒不支付原告停 3 产停业等补偿款，而被告康保县住建局表示，选择置换房屋进行安置的方式给予征拆补偿的，就不会再支付其它货币补偿。但原告应得到的停业停产等补偿款无法得到。为此诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告康保县政府、康保县住建局辩称，1、被拆迁人系米桂娥，本案原告并不是涉案房屋的被征收人，不具备要求临时安置补助及搬家补助的主体资格；2、关于室内装修及附属物补偿款，在给第三人置换的房屋中已经包含，所以不存在另附室内装修及附属物补偿款的情况；3、关于停产停业，征收公告是在2016年10月10日发布的，该公告明确说明在公告发布后不得在征收房屋范围内有租赁行为，不得办理营业执照，违反规定的不予补偿。原告与第三人之间的房屋租赁协议是一年一签，那么在公告发布后签订的租赁协议所产生的各项费用是不予补偿的。而且原告的营业执照是在2016年12月15日办理的，该时间也在公告发布之后，按照规定也是不予补偿的；4、关于原告主张的各项费用，即使于法有据，政府也不应当承担给付责任。 第三人述称，第三人与原告签订了租赁合同，上面写明第三人不承担任何经济损失，当时原告可租可不租，拆迁的补偿与原告无关，且拆迁房屋全部置换了安置房，按照1平米换1平米的标准，没有其他的货币补偿。 本院经审查认为，本案系国有土地上房屋征收补偿合同纠纷，而该合同的性质属于行政合同，主体一方是政府，另一方是被征收人，政府以实施行政管理为目的，与被征收人就房屋征收补偿经协商一致达成的协议，双方当事人存在着一定程度的管理与被管理的关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故本案不属于民事诉讼受理范围。且康保县住 4 建局与被征收人米桂娥签订的房屋征收与补偿安置协议书中，康保县住建局仅以房屋产权置换的方式对第三人米桂娥进行了补偿，对承租人万邦公司在租赁期间的添加物、搬迁、停产停业等损失并无明确补偿约定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百二十四条第㈠项、第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告康保县万邦汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈**元
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1428号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：王军，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄璐璐，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：程荣满，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘桂青，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪俊义，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱月华，女，1961年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、黄璐璐、程荣满、刘桂青、汪俊义、朱月华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初430号民事判决书，于2020年10月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人程荣满在财付通支付科技有限公司的存款2966.99元 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 涵
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1341号申请执行人：肖鹤林，男，汉族，住井冈山经济技术开发区。被执行人：陈冬生，男，汉族，住井冈山经济技术开发区。被执行人：戴玉妹，女，汉族，住井冈山经济技术开发区。本院立案执行申请执行人肖鹤林与被执行人陈冬生、戴玉妹买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈冬生存款12000元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十二日书记员  彭春阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8963号 原告:林金水，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所专职律师。 被告：林时机，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告林金水与被告林时机买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林金水的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告林时机经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金水向本院提出诉讼请求：1.判令林时机偿还石材款169000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给林金水；2.本案诉讼费用由林时机承担。事实和理由：2015-2016年期间，林时机多次向林金水购买石材，2019年2月16日，经双方结算，林时机尚欠林金水石材款216000元，并由林时机于当日出具一张《欠条》交给林金水收执，经多次催讨，林时机在出具《欠条》后仅偿还47000元，至今尚欠169000元未还。 林时机未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：林时机因经营需要向林金水购买石板材，2019年2月16日，林金水与林时机就双方之间的石板材买卖进行结算，林时机于结算之日出具《欠条》一份交由林金水收执，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条欠林金水石材款贰拾壹万陆仟元整(￥216000元)。欠款人：林时机（加盖指纹印）2019.2.16。”出具本案《欠条》之后，林时机支付了47000元的货款，现尚欠16900元的货款未支付。 上述事实有《欠条》原件及林金水委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，林金水与林时机之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。林时机向林金水购买石板材，至今尚有货款169000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林时机无故拖欠林金水货款，依法负有向林金水清偿的义务。因此，林金水要求林时机支付货款169000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，林时机未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给林金水造成损失，现林金水请求林时机支付自起诉之日（即2020年10月22日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息于法有据，应予支持。林时机经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林时机应于本判决生效之日起十日内一次性支付给林金水货款169000元及逾期付款利息（以169000元为计算基数，自2020年10月22日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，适用简易程序审结，减半收取为1840元，由林时机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6940号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：李建群，男，汉族，1971年2月27日出生，职业不详，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李建群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告李建群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金94510元、利息3420.92元、违约金5735.4元、分期手续费1147.87元，年费2000元，合计106814.19元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金94510元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月28日，尚欠透支本金及利息等共计106814.19元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建群未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、李建群信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告李建群向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告李建群发放了卡号为51490600********的信用卡一张。此后，被告李建群多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月28日，尚未偿还的信用卡透支本金94510元、利息3420.92元、分期手续费1147.87元，年费2000元。2019年6月28日之前未产生滞纳金，从2019年6月28日开始产生违约金，截止2020年4月28日违约金为5735.4元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告李建群经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告李建群向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告李建群在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告李建群本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建群于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金94510元、利息3420.92元、分期手续费1147.87元，年费2000元。二、由被告李建群于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金94510元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436.28元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担50元，由被告李建群负担2386.28元。公告费600元，由被告李建群负担。限被告李建群于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费2386.28元，并于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10642号 原告：王某，男，汉族，1991年9月27日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：郭某，女，汉族，1984年7月13日出生，住安徽省临泉县。 原告王某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩晓静到庭参加诉讼；被告郭某经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告郭某于××××年××月××日经媒人王玲介绍相识，双方欲有结婚意愿，被告于2020年3月25日到原告家相家，按照农村习俗原告给被告郭某相家钱、衣服钱、红包等共计44385元。之后，被告郭某反悔，拒绝同原告办理结婚登记手续，并将原告手机、微信拉黑。原被告双方没有举行结婚仪式，也从未共同生活过，被告郭某解除婚约应依法退还原告彩礼，原告多次要求被告退还彩礼，被告推委拒绝，后于2020年6月1日在媒人王玲的见证下，双方经结算，被告郭某并给原告出具欠条一张，载明尚欠原告4万元。此后，原告多次要求被告还款，被告从未还款一分。现原告诉至本院，请求依法支持原告诉求。 被告郭某未答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王某和郭某经媒人王玲介绍建立婚约关系，未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。期间，原告向被告支付了相家钱、衣服钱等；经结算，双方约定被告偿还原告上述款项共计40000元，写下欠条一张，被告郭某在欠条上签字摁印。原告为索要上述款项向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有证人证言、原告陈述及其提交的证据予以佐证。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。根据我国《婚姻法》有关解释的规定，原告王某与被告郭某订立了婚约，未举行婚礼仪式且未办理结婚登记手续，本案原告有权要求被告返还彩礼。根据原告的陈述、原告提交的证据、证人证言等证据，能认定被告方收到原告彩礼款共计40000元。王某与郭某并未共同生活，应当返还全部彩礼。被告郭某未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李  丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王一鸣 附：有关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3224号原告：北京市施必安华兴开关厂，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路10号。法定代表人：丁焕林，厂长。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被告：涿鹿县明瑞建筑安装有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路南侧（邮政局4楼）。法定代表人：高全明。被告：张克齐，男，1963年05月10日出生，汉族，河北省张家口市怀安县人。被告：兰付春，男，1967年4月8日出生，汉族，河北省三河市人。被告：金付，男，1960年2月9日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县人。原告北京市施必安华兴开关厂与被告涿鹿县明瑞建筑安装有限公司、张克齐、兰付春、金付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京市施必安华兴开关厂在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案北京市施必安华兴开关厂按撤诉处理。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月三十日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5650号 原告：高县豪骏物流有限公司，住所地四川省高县双河乡双河嘉苑小区1-1-12，统一社会信用代码91511525MA64C67F0Q。 法定代表人：罗跃武，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗华，公司员工。 委托诉讼代理人：王小平，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号，统一社会信用代码91511500738335544N。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号××， 原告高县豪骏物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高县豪骏物流有限公司的诉讼代理人杨宗华、王小平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人陈德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高县豪骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定，支付车辆赔偿款71000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月19日，原告在被告处投保了机动车强制责任险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、车损及不计免赔、车上司机责任险、精神损害抚慰金责任险。保险期限自2019年5月19日12时00分至2020年5月20日00时00分止。原告交纳了保险费合计29249.60元。2020年4月30日，原告驾驶员吴仕林（驾驶证号：××）驾驶原告的川Ｑ9××××重型自卸货车沿彝镇线由彝良县龙街镇往彝良县洛泽河方向行驶，当日6时20分行驶至彝镇线Ｋ27＋200Ｍ处所驾车辆因驾驶员操作不当发生侧翻，造成水沟盖板、绿化树、川Ｑ9××××号重型自卸货车受损的道路交通事故。事故发生时，驾驶员吴仕林驾驶证件齐全、合法、有效，经彝良县公安局交通警察大队第530628420208000795号《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故由原告驾驶员吴仕林负全部责任。原告向被告报告了保险事故，被告派员到现场进行现场勘查。事故发生后原告支付了车辆修理费71000元。随后原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，2020年7月3日被告向原告送达了《拒赔告知书》。原告认为在被告处投保了车辆损失险，在保险期内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依法起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1.对案涉交通事故认定书认定的事故发生事实没有异议，该认定书载明案涉承保车辆违反装载规定，依据保险合同第9条第4项免赔条款规定，本次事故属于保险公司免责范围；2.虽然原告主张车辆维修费用为71000元，但根据保险公司的损失评估金额为66290元。综合以上意见，案涉车辆因违反装载规定，属于保险合同的免责情形，造成的损失不应该得到支持。 原告高县豪骏物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、道路运输证等；2.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单；3.吴仕林机动车驾驶证、从业资格证；4.修车费用清单及发票；5.拒赔告知书；6.川Ｑ9××××货车行驶证；7.彝良县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的质证意见是：对修车费用清单及发票的真实性有异议，因原告提供的清单是复印件，真实性无法核实，同时保险公司在事故发生后定损确定的金额为66290元；对其他证据的真实性没有异议，但依据保单及背后的保险条款，违反装载规定属于保险公司的免责条款，事故认定书认定案涉车辆存在超载行为。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司依法提交了以下证据证明其抗辩主张：1.商业保险示范条款，载明驾驶人无道路运输资格证，保险公司免责；2.投保单，证明被保险人知晓了保险合同相关约定，并加盖了公章，保险公司已经履行了告知义务。原告高县豪骏物流有限公司的质证意见是：1.对保险条款真实性没有异议，但属于保险公司单方面出具的格式条款，该免赔条款不能对抗原告主张的本案事实；2.对保险公司自行作出的定损单真实性没有异议，该定损是保险公司单方面作出，不能由保险公司定多少就是多少，原告实际产生的修车费是71000元。 双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：川Ｑ9××××“红岩”牌重型自卸货车登记所有权人为原告，核定载重15.37吨。2019年5月19日，被告承保了该车的交通事故责任强制险及机动车损失、车上司机责任等商业险，向原告签发了《神行车保机动车保险单（正本）》，载明：保险期间自2019年5月19日12时0分起至2020年5月20日0时0分止，机动车损失险赔偿限额520000元。其中“明示告知”栏载明，“……3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容”。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（简称保险条款）“责任免除”部分第九条规定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；……”。2020年4月30日，原告驾驶员吴仕林驾驶案涉车辆行驶至彝镇线Ｋ27＋200Ｍ处时车辆发生侧翻，造成水沟盖板、绿化树及案涉车辆受损的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队第530628420208000795号《道路交通事故认定书》认定，案涉车辆驾驶员吴仕林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负事故全部责任。事故发生后，案涉车辆经彝良大川汽车服务有限公司维修，维修发票载明金额71000元。后原告向被告理赔，被告出具《拒赔告知书》，以原告违反安全装载规定、不属于赔偿责任范围为由拒绝赔偿，致原告起诉本案。 本院认为，双方对案涉车辆投保承保的事实无异议，本院确认双方的保险合同关系依法成立，合同内容合法有效，双方均应遵照执行。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（简称条款）是保险行业开展车险业务遵循适用的通用条款，既是保险合同重要组成部分，也是保险人被保险人在约定的保险事故发生后索赔理赔的主要法律依据，早已通过互联网等媒介向社会公开。原告系专业从事公路货物运输经营的单位，其货运车辆均需投保才能营运，在投保前应当并且完全能够获知条款内容，在被告签发的案涉投保车辆保单“明示告知”栏也明确要求投保人详细阅读条款特别是免责部分内容，原告接受保单视为已知晓，条款内容对原告具有法律约束力。交通违法行为的社会危害性众所周知，特别是诸如案涉重型货运车辆发生交通事故的后果更为严重，因交通违法行为发生事故导致的自身损失保险拒赔已是社会共识，所以无论是从避免营运商业风险角度还是作为主要的交通参与者层面，原告应比普通人具备更强的交通安全意识。本案中案涉车辆驾驶员无视安全装载规定是导致交通事故发生的唯一原因，可见原告及其从业人员对交通安全意识的重视程度不够，被告拒赔案涉车辆损失符合保险合同约定，原告的诉讼请求不应得到支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下： 驳回原告高县豪骏物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1575元，减半收取为788元，由原告高县豪骏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘小倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵元华，女，1962年2月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付万甫，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建伟，女，1967年1月26日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方城县农村信用合作联社。住所地：河南省方城县城关镇裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。再审申请人赵元华、付万甫、宋建伟因与被申请人方城县农村信用合作联社（以下简称方城农信社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵元华、付万甫、宋建伟申请再审称，请求撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5732号民事判决，维持河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初3913号民事判决。事实与理由：1．本案借款实际使用人、实际还款人均为赵增金，方城农信社明知该情况，与赵增金串通，利用赵元华名义违规办理贷款手续，故方城农信社应承担相应的过错责任或者向实际使用人赵增金追偿贷款。2.2012年10月份付万甫、宋建伟担保系为赵元华担保，对赵元华贷款由赵增金使用不知情。2014年10月份重新办理的续贷手续属于新的法律关系，担保人付万甫、宋建伟既不知情也未签字，该笔贷款由赵增金个人冒名办理，担保人不应承担担保责任。方城农信社答辩称，1．申请人所谓赵增金利用职务之便与方城农信社串通办理贷款没有事实依据。2．赵元华与赵增金系亲姑侄关系，鉴于双方特定亲属关系，赵元华与赵增金之间口头借用、委托更符合客观实际，赵元华否认借用、委托事实有失诚信、不具有法律效力。3．本案借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，赵元华改变借款用途不是付万甫、宋建伟免除保证责任的事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，2012年11月9日赵元华与方城农信社签订最高额个人借款合同，合同签订后，方城农信社将贷款发放，但赵元华将涉案款项交由赵增金使用。根据方城农信社和赵元华签订的合同、借款借据手续及方城农信社的管理规定，涉案贷款在贷款期内每年需将贷款归还后重新办理借款借据等手续，故涉案2012年贷款以该模式分别于2013年、2014年到期后分别清偿完毕，并重新办理借据等手续。当事人双方对2012年、2013年的借款、归还均无异议，但因2014年的涉案借款到期后没有归还，双方为2014年的借款产生争议。赵元华称本人只签订2012年合同和手续，2012年借款已偿还，对2014年借款不知情，但经对2014年10月31日借款借据一、二联借款人处签名和存款凭条存款人处签名显示的赵元华字迹进行鉴定，该字迹系赵元华书写。故，赵元华再审申请称对2014年借款不知情的理由缺乏事实依据。付万甫、宋建伟为赵元华借款提供最高额保证，虽然涉案借款手续每年更换，但该更换手续属双方约定内容，且也未改变借款主体、借款期限、数额及保证期间等内容，不属新的法律关系，付万甫、宋建伟提出2014年10月份重新办理的续贷手续属于新的法律关系，不应再承担保证责任的再审申请理由不能成立。综上，赵元华、付万甫、宋建伟的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵元华、付万甫、宋建伟的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年十一月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2781号-1申请执行人：万达电影股份有限公司，统一社会信用代码911100007715928418，住所地北京市朝阳区建国路**万达广场****。法定代表人：张霖，公司董事长。被执行人：南京九霄置业有限公司，统一社会信用代码91320113075880858B，住，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道汇通路**风华园****（**）/div>法定代表人：周义盛，公司执行董事。申请执行人万达电影股份有限公司与被执行人南京九霄置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7595号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京九霄置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万达电影股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人南京九霄置业有限公司银行存款或收入人民币1009360元及相应利息以及执行费12493元的冻结。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴黎，女，1989年1月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告刘兴黎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告刘兴黎经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计33098.06元（截止2020年4月1日，欠本金余额20459.91元、利息11223.37元、费用1414.78元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额33098.06元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘兴黎经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月12日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：62×××71，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金20459.91元、利息11223.37元、违约金1414.78元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金20459.91元、利息11223.37元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴黎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金20459.91元、利息11223.37元；二、被告刘兴黎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告刘兴黎负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁