wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张铜，男，1991年8月25日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张铜信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19949.57元、透支利息7046.29元，合计26995.86元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19949.57元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告张铜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年9月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350119XXXXXX）已产生透支本金19949.57元、利息7046.29元等合计26995.86元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19949.57元、利息7046.29元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19949.57元、利息7046.29元；二、被告张铜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19949.57元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569元，减半收取284元，由被告张铜承担，限被告张铜于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23871号之一原告：无锡凯美华新型建材有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：秦小明，总经理。被告：上海瀚毅市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。原告无锡凯美华新型建材有限公司与被告上海瀚毅市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)沪0118民初23871号民事裁定，查封、冻结被告价值人民币(以下币种均同)109万元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。因原、被告已于庭外达成和解，且原告申请撤诉，故原告向本院申请解除上述查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告上海瀚毅市政工程有限公司价值109万元财产的查封、冻结措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更396号 罪犯贾莉伟，女，汉族，1978年3月25日出生于吉林省长春市，高中文化，无职业。现于吉林省女子监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）吉01刑初30号刑事判决，认定被告人贾莉伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案扣押的属于赃款、违法所得、作案工具及违禁物品的，依法没收。贾莉伟服判，同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2017年11月6日作出（2017）吉刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对贾莉伟的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯贾莉伟死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯贾莉伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯贾莉伟死刑缓期执行期已届满，期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯贾莉伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯贾莉伟死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯贾莉伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5177号 原告：廖闽湘，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 被告：王映彬，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告廖闽湘与被告王映彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖闽湘及其委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼，被告王映彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖闽湘向本院提出诉讼请求：1.判令王映彬向廖闽湘偿还借款本金460000元及利息(以本金460000元为基数，从2020年7月21日至2020年8月20日按月利率2%计算;从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期借款市场报价利率四倍计算至还清之日)；2.本案诉讼费由王映彬承担。事实与理由：廖闽湘与王映彬是多年朋友关系，自2020年4月13日起，王映彬以生意周转为由向廖闽湘借款，口头约定利息按月利率3%计算。截至2020年7月21日，双方通过微信聊天，王映彬确认结欠廖闽湘借款460000元。王映彬表示等贷款下来后偿还廖闽湘的借款，但经廖闽湘多次催讨，王映彬却借故拖延。 王映彬未到庭，庭前提交书面答辩状称廖闽湘与王映彬系生意上的往来款460000元，不属于私人借贷案件。王映彬共汇给廖闽湘4817**元，不存在欠廖闽湘借款的事实。后王映彬又向本院陈述称廖闽湘转给王映彬的钱包含标会和打麻将的钱是460000元，王映彬汇给廖闽湘的钱也涉及标会的钱和打麻将的钱，王映彬总共转给廖闽湘4352**元。王映彬和廖闽湘都是会头，她们都是在手机上标会，会员有四十几个。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，根据廖闽湘和王映彬的陈述，双方之间的部分款项往来基于标会活动产生，且王映彬陈述其与廖闽湘都是会头，会员有四十余人，均是在手机上标会。故本案已涉嫌犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回廖闽湘的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林子香，女，1968年11月12日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县人民政府。住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街**。 法定代表人王卫国，县长。 原审第三人赵凤军，男，1973年9月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。 再审申请人林子香因诉被申请人东辽县人民政府及原审第三人赵凤军行政撤销一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林子香申请再审称，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.撤销东辽县人民政府颁发的JC010058号《农村土地承包经营权证书》。3.诉讼费用由东辽县人民政府负担。4.对见证书里的林子香名字与指纹鉴定。理由：土地是林子香家庭承包，请求法院保护林子香的土地承包权利。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”、第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”，本案中，第三人赵凤军与发包方东辽县渭津镇大榆村委会之间有农村土地承包合同，东辽县人民政府依法为第三人赵凤军颁发案涉土地承包经营权证。林子香如果认为其农村土地承包权受到了侵害，应以法定主体、依法律规定、按法定程序，另寻其他途径解决。林子香现有证据并不能证明其与被诉发证行为具有利害关系，故原审法院裁定驳回林子香的起诉，并无不当。林子香的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，林子香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回林子香的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1761号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人尹健、张翼标，员工被执行人四平市宏宇工贸有限公司法定代表人，马宽被执行人马宽，男，1975年3月31日出生，住四平市。被执行人李淑霞，女，1952年6月1日出生，住四平市。被执行人马洪印，男，1949年11月2日出生，住四平市。被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人，马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年7月10日作出（2020）吉0322民初1394号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息2639870.30元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1394号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初817号之一原告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号，统一社会信用代码91110108802041875Q。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：姚丽平、郝仲楠,公司员工。被告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北花园中路3号院2号楼1至2层107-1，统一社会信用代码91110105565819099J。法定代表人：张国泰。被告：星美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼7层702室内719号，统一社会信用代码911100007263763657。法定代表人：任红旗。本院受理原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司诉被告北京天元建业装饰工程有限公司、星美传媒集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2537元，公告费260元，均由原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担。审 判 长  杨维均人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴雪青
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5509号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：孙福国，男，1981年2月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：孙杰，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告兴业消费金融股份公司与被告孙福国、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23776号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：何桂杰，原告公司职员，男，汉族，住重庆市江津区。被告：夏于普，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告夏于普物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市轩安物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更433号 罪犯牛步川，男，1953年12月11日出生，汉族，小学文化，河北省秦皇岛市人，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔盟牙克五市。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）秦刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人牛步川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币33717.4元。本院于2014年2月12日以（2014）冀刑四复字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年5月27日以(2016）冀刑更481号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯牛步川的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯牛步川的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意为罪犯牛步川呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行，承德监狱出具了《情况说明》予以证实。 本院认为，罪犯牛步川在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯牛步川的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3859号之二 申请执行人：蔡永国，男，1970年4月5日出生，汉族，住中国四川省营山县。 被执行人：陈信访，男，1964年8月23日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 本院2020年10月26日受理蔡永国申请执行陈信访承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明，双方当事人达成执行和解，和解协议长期履行，申请执行人蔡永国于2020年11月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初3300号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1357号 申请执行人：李付法，男，1948年3月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：路玉忠（又名路庆海），男，1971年8月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人李付法与被执行人路玉忠赡养费纠纷一案中，因案件有新的情况发生，申请执行人李付法申请撤回对（2020）鲁1703民初1660号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准许申请执行人李付法撤回对（2020）鲁1703民初1660号民事调解书的执行申请。 申请执行人李付法可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦               二〇二〇年十一月二十二日           书记员陈琛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1059号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：张立三，男，汉族，1966年3月9日生，住吉林省长春市南关区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张立三国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063720号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月27日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十一月二十七日书记员  董寒雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖龙，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告肖龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告肖龙偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币36,661.54元(币种下同)、利息5,723.74元、逾期还款违约金9,316.35元、分期付款手续费1,062.42元，并承担以本金36,661.54元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为36,661.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告肖龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，浦发银行信用卡中心因被告肖龙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告肖龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告肖龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告肖龙欠付浦发银行信用卡中心本金36,661.54元、利息5,723.74元、逾期还款违约金9,316.35元、分期付款手续费1,062.42元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告肖龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告肖龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告肖龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告肖龙归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告肖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币36,661.54元；二、被告肖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币5,723.74元、逾期还款违约金人民币9,316.35元、分期付款手续费人民币1,062.42元；三、被告肖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币36,661.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,119.10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币559.55元，由被告肖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4066号之一 原告：广德宝达精密电路有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区(北环路以南,荆汤路以东,规划一路以北)，统一社会信用代码91341822054451157M。 法定代表人：沈剑祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 被告：合肥赛为智能有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道666号赛为智能大厦，统一社会信用代码91340100595739102X。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 原告广德宝达精密电路有限公司与被告合肥赛为智能有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 广德宝达精密电路有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款人民币192862.66元及利息9761.6元(利息自2019年9月1日起按年利率6%计算至货款付清之日，截止2020年7月1日，利息为9761.6元)暂合计总额为202624.26元；2.被告承担案件的受理费。事实与理由:原被告自2019年1月起建立买卖合同关系。原告按被告要求供货。截止2020年4月，被告尚欠货款192862.66元，其中已发货未开增值税发票货款金额为26580.26元。综上，原被告之间权利义务关系明确。为维护自己的合法利益，特依法提起诉讼，望法院能依法支持原告诉讼请求。 合肥赛为智能有限公司主张，根据原被告之间签订的合同第十四条的约定，本合同相关争议，应提交甲方所在地即被告住所地人民法院提起诉讼。本协议管辖具有法律效力，也未违反级别管辖或专属管辖。故本案管辖地应该是被告住所地合肥高新技术开发区人民法院，请求本院依法移送。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的一份《采购合同》中约定了“如协商不成，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖。被告作为甲方，其住所地在合肥高新技术开发区，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至合肥高新技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  梁仁丽 人民陪审员  万启林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  何纪伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2364号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，职务经理。委托诉讼代理人：景田，女，汉族，住黑龙江省。被告：王宝岩，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告王宝岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用第一审小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人景田到庭参加了诉讼。被告王宝岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告王宝岩支付拖欠原告数年物业费5504元，2014.1.1-2020.07.30，住房面积×0.8×79个月87.06×0.8×79=5504.支付滞纳金1053元，2015年1月1日-2019年12月31日，按年利率0.06计算（附表），共计6557元；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将三江**府小区南区物业管理事宜转让原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用101万元，同时转让给原告收取。后原告又与三江**府小区南区业户业主委员会签订了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准。原告在实际工作中履行了合同中规定的各项权利和义务，但被告在入住华府小区以来，均以各种理由拒交物业费用。华府小区大多数业主都能主动配合物业工作，主动履行应尽的义务，但目前由于被告的行为，已严重影响了路巳物业工作的正常开展，一部分业主已开始观望，拖延交费，给路巳物业正常工作的开展造成极大负面影响。路巳物业与华府小区业主签订的住宅物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，被告作为华府小区一员，该物业管理合同对其具有约束力，被告应按约定按时缴纳物业费。业主对物业管理服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，而不应当采取拒交物业费为对抗手段。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告王宝岩未向本院提交答辩意见。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.三江**府物业管理转让协议书一份（与原件核对无异议），欲证明自2010年中盛物业颐和园小区，即华府小区提供物业服务，直到2014年12月9日，转让给建三江农垦路巳物业公司接管物业服务，建三江农垦路巳物业公司一直按照物业管理委托合同内容为业主用心服务，建三江农垦路巳物业公司具有合法的营业资质，和正规的转让合同，所有华府业主都属于建三江农垦路巳物业公司服务的业主，同时业主都有交纳物业费的义务；证据2.关于印发《农垦建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价》和《农垦建三江管理局住宅物业服务、环境设施设备等级指导标准》的通知，欲证明根据该通知明确了物业公司相应的服务项目对应的收费标准，该通知佐证建三江农垦路巳物业公司所收取的物业费的金额，符合国家规定、符合物价局收费标准，对于追缴被告物业费的标准符合国家法定标准；证据3.物业管理服务协议，欲证明在路巳物业公司接手华府小区物业服务后，按照规定成立业主委员会，并告知服务内容及服务收费标准，业主委员会代表本小区业主或也是自愿接受管理和服务，并进行签字认同。被告王宝岩未向本院提供证据。本院的认证意见：对原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司提供的以上证据，本院认为，内容真实，符合证据成立的要件，能够证明原告欲证明的问题，本院对原告提交的以上证据予以采信。被告王宝岩经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。根据庭审中双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将三江**府小区南区物业管理事宜转让原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用101万元，同时转让给原告收取。后原告又与三江**府小区南区业户业主委员会签订了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准，住宅楼：每平方米0.8元/月。原告依约对小区进行管理。被告入住华府小区8号楼1单元602室，其住宅面积87.06平方米，应缴纳物业费5504元（自2014年1月1日至2020年7月30日）。经原告多次索要未果后诉至本院，要求被告给付所欠物业费5504元，并支付自2015年1月1日至2019年12月31日期间的滞纳金1053元，合计6557元。本院认为，2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司与原告签订的《三江**府物业管理转让协议书》中约定转让后协议规定内的债权债务归属乙方即本案原告方，原告与业主委员会签订的物业管理服务协议，对三江**府内业主具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费，故原告要求被告王宝岩支付5504元物业服务费的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，因被告逾期缴纳物业管理费已构成违约，原告有权要求其支付此违约金性质的滞纳金，故原告要求被告给付1053元滞纳金亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王宝岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王宝岩于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司物业费5504元（自2014年1月1日至2020年7月30日止），滞纳金1053元（计算至2019年12月31日止），合计6557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝岩负担。本判决为终审判决。审判员  张春阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵旭莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何颖，女，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令何颖归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,838.61元(截止2020年11月16日本金13,617.02元、利息1,802.31元、分期手续费人民币242.70元、逾期还款违约金2,176.58元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由何颖负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何颖的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，何颖欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,838.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何颖催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何颖未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。何颖未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何颖的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何颖信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；何颖办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，何颖欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,617.02元、利息1,802.31元、分期手续费人民币242.70元、逾期还款违约金2,176.58元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何颖催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币13,617.02元。二、被告何颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币1,802.31元、分期手续费人民币242.70元、逾期还款违约金人民币2,176.58元，合计人民币4,221.59元。三、被告何颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,617.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币245.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币122.99元，由被告何颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执952号之一申请执行人：朱斌，男，汉族，1975年05月11日出生，住重庆市奉节县。被执行人：朱许明，男，汉族，1973年09月26日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人朱斌与被执行人朱许明民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年10月23日作出的(2019)渝0236民初2995号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱许明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱斌于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金70000元及截止2018年6月3日的利息40000元，并自2018年6月4日起以70000元为基数按照月利率1%计付利息至借款本金偿清之日止以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2500元，执行费1550元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施;因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人朱许明名下有车牌号为苏XXXX车辆一辆，本院于2020年6月8日以（2020）渝0236执952号执行裁定书予以查封，因未实际扣押车辆，无法处置；未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。再次，本院到被执行人住所地调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。另，本院对申请执行人提供的财产线索进行核实，被执行人名下并无苏XXXX大型汽车，也无证据证明该车辆属被执行人所有。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3141号 原告:林平，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：林振伟，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林平诉被告林振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林平委托诉讼代理人张春萍到庭参加诉讼，被告林振伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林平向本院提出诉讼请求：1.判令林振伟偿还借款5万元（人民币，下同）及相应利息（利息按年利率6%自2020年7月15日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林振伟承担。事实与理由：林平与林振伟系朋友关系。2016年6月28日林振伟以需要资金周转为由向林平借款5万元。经多次催讨，本息均未偿还，故诉至法院。 林振伟未作答辩，也未向本院提供证据。 林平围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林振伟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林平所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年6月28日，林振伟向林平借款5万元并出具借条一份，载明：“今向林平借人民币伍万元正（¥50000），借款人：林振伟，2016年6月28日”。 本院认为，林平与林振伟之间的借贷关系有相应的借条为证，林振伟未提异议，本院予以确认，林振伟应承担还款责任。林平主张逾期利息自按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。林振伟经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振伟应于本判决生效之日起十日内偿还林平借款5万元及相应利息（利息按年利率6%自2020年7月15日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗社，男，1960年11月7日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振景，男，1981年10月15日出生，汉族，住济南市。以上两申请人共同委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋兆远，男，1962年6月10日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人马宗社、杨振景因与被申请人宋兆远劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终761号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。马宗社、杨振景再审称，有新的证据可以推翻原审判决，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：两申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系，涉案工程是马为忠借用济南海天建筑公司的资质承包后，又分包给被申请人的，两申请人均为马为忠的雇佣人员，并非合同相对方。本院经审查认为，申请人提供的申请、工程质量整改报告、主体分段申请报告等载明马为忠为济南海天建筑公司第八项目部负责人，济南海天建筑公司第八项目部为施工单位，但不能证明马宗社、杨振景系马为忠雇佣的员工。且因建筑工程多存在转包或分包情形，无其他证据证明案涉《外墙沿子、门框沿边合同》无效或可撤销，而该合同的相对方分别为杨振景、马宗社与宋兆远，马为新出具的证明载明结算方为杨振景、马宗社，以上证据可以证实本案的责任人为马宗社和杨振景。人民法院审理案件应以查证的事实为依据而不是以当事人的陈述为依据。马宗社、杨振景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：裁定驳回马宗社、杨振景的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十一月十八日书记员  姜蒙蒙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8161号 原告：沭阳县机关事务服务中心，住所地沭阳县苏州东路**行政中心大楼。 法定代表人：江秀国，该中心主任。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路** 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤雷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告沭阳县机关事务服务中心与被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员  宋岩峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈颖慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15377号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，待业，住四川省达县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市铜梁县。原告李娟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告谊品公司的委托代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：被告退还货款2.50元并赔偿1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月25日在被告旗下分公司（门店小票为：重庆宽庭国际店）花费2.5元购得一个益达蓝莓单条装,通过微信购买支付显示商品：重庆谊品生鲜宽庭国际店购物，商户全称：重庆谊品弘渝科技有限公司，已超过保质期，生产日期190704Y23，保质期9个月，原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。被告谊品公司辩称：请求驳回诉请。1.原告索赔依据不成立，原告索赔的依据是食品安全法１４８条，该条款适用主体为消费者，原告多次购买过期产品，以诉讼为工具，达到恶意牟利的目的，不属于正常消费者。2.原告的证据不足，证据不清，视频中没有原告本人出现，且无法证明在被告处的交易结账过程。3.根据渝高法（2016）77号文件规定，即使认定原告为消费者，但他在明知知假买假，请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则，人民法院不予支持，要求执行高院的决定。4.原告住址与涉案地完全不在同一地方，超出了人们的正常消费习惯，属于典型的恶意牟利，职业做案。5.沙区法院已经对李娟的多案诉讼进行合单并案处理，综上请求法院驳回诉请。经审理查明：2020年4月25日，原告花费2.50元在被告旗下分公司（重庆宽庭国际店）购买益达蓝莓单条装，外包装上显示生产日期为2019年7月4日，保质期9个月。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示涉案产品系在“谊品生鲜”超市内购买。上述事实,有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年4月25日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告虽有异议但未举示相反证据予以驳斥，本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装标识生产日期为2019年7月4日，保质期9个月，故其保质期到期日应为2020年4月3日，原告2020年4月25日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款2.50元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年十一月三十日书记员 宋世欢
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初109号 原告李玉萍，女，1961年3月2日出生，汉族，吉林省长春市南关区长春明珠小区D10-1门801室。 被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 原告李玉萍诉被告长春市南关区人民政府房屋征收补偿一案，在本院审理过程中，原告李玉萍向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李玉萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李玉萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉萍负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜科伟
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1721号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，总经理。被告：王彦斌，男，1995年11月7日出生，汉族，住太原市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王彦斌民间借贷纠纷一案，本院立案后原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月五日书记员 武翠翠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2459号 申请执行人:林碧玉，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王锦苹，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张明峰，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林碧玉与被执行人张明峰、王锦苹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2563号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张明峰、王锦苹名下的财产信息，本院查封了被执行人张明峰名下XXX蒙迪欧牌汽车，因未能扣押到位，无法进行变现处置，未发现被执行人张明峰、王锦苹名下有其他可供执行的财产。于2020年7月30日对被执行人张明峰、王锦苹采取限制高消费措施，于2020年11月3日将被执行人张明峰、王锦苹纳入失信人员名单。该案执行情况已于2020年10月29日通过约谈方式告知申请执行人林碧玉。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2459号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13199号原告赵莹，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人余南星（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省常德市。原告赵莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托代理人余南星到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵莹诉称，原被告系朋友关系，在交往过程中，被告以和陈星共同从事湖南省安慈高速建设临时需要买工程机械为由，于2019年1月23日向原告借款6500元，原告通过微信转账给被告，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告立即归还借款6500元，并从起诉之日起以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转提出向原告借款6500元，原告于2019年1月23日通过微信向被告转账6500元，在借款期内双方没有约定利息，被告未能归还欠款，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、转账记等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了出借现金的义务，被告至今未归还本息，因此负有按约归还借款本息义务，对原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵莹借款本金6500元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，以借款本金6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告刘磊承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初800号之一原告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号，统一社会信用代码91110108802041875Q。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：姚丽平、郝仲楠,公司员工。被告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北花园中路3号院2号楼1至2层107-1，统一社会信用代码91110105565819099J。法定代表人：张国泰。被告：星美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼7层702室内719号，统一社会信用代码911100007263763657。法定代表人：任红旗。本院受理原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司诉被告北京天元建业装饰工程有限公司、星美传媒集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取37066元，公告费260元，均由原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担。审 判 长  杨维均人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴雪青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：谢成峰,男，1973年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢成峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告谢成峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计18234.39元（包括本金17835.91元、利息398.48元和罚息0元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2441.33元；3.判令被告向原告支付违约金14667.77元（违约金以保险理赔款18234.39元为基数，自2016年8月30日起按照年化24%的利率标准暂计至2019年12月25日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，被告与贵阳股份有限公司观山湖支行签订了《借款协议》，向该行申请借款4万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该借款向原告投保信用保证保险，以贵阳股份有限公司观山湖支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，贵阳股份有限公司观山湖支行按照借款合同约定向被告发放贷款4万元，但自2016年6月11日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年8月30日向被保险人贵阳股份有限公司观山湖支行进行理赔，理赔金额共计18234.39元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计35343.49元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年8月8日，被告与贵阳股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，由被告向该行借款4万元，借款期限从2014年8月8日至2017年8月8日，还款方式为等额本息法。合同另约定被告与原告签订个人消费信贷保证保险单是银行放款的前提条件。同日，被告在原告处为其上述贷款投保“平安个人消费信贷保证保险”，保单号码为12194022600001503324，被保险人为贵阳银行股份有限公司，保险金额47,560元，保险费每月760元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明“……2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。同月11日，贵阳股份有限公司观山湖支行向被告发放贷款4万元。贷款发放后，被告未按合同约定还款，致使原告于2016年8月30日为被告代偿18234.39元。同时查明，被告支付保费至2016年6月11日，支付了320元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告为被告向贵阳银行观山湖支行的贷款提供保证保险。被告在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代其向贷款银行偿还了本息共18234.39元，原告在代偿后有权向被告进行追偿。故对原告要求被告支付理赔款18234.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费。被告支付保费至2016年6月11日，原告代偿之日为2016年8月30日，截止该日，被告应支付保费为760元×2个月+760元/30天×19天+（760元-320元）≈2441.33元，故对原告要求被告支付保费2441.33元的诉请，本院予以支持。关于违约金。根据约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部理赔款项和未付保费的，则视为被告违约。现被告已逾期超过30日，被告应承担违约责任。原告要求被告以理赔款为基数，按年利率24%支付违约金的诉请未超出合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢成峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18234.39元及违约金（违约金按照年利率24%计算，以尚欠理赔款为基数，从2016年8月30日计算至款项付清之日止）；二、被告谢成峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2441.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告谢成峰负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十七日法官助理徐丹书记员许微巍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1397号申请执行人：龚保东，男，1970年8月29日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：龙世开，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人龚保东与被执行人龙世开民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）鄂0691民初2686号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人龚保东与被执行人龙世开民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘胜豪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8673号 原告:南安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称南安碧桂园公司），住所地南安市美林街道美林社区南安大道8号碧桂园花园82号楼物业服务中心，统一社会信用代码：91350583070861754F。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丽娜。 被告：谢国华，男，1982年4月27日出生，汉族，住南安市。 原告南安碧桂园公司与被告谢国华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安碧桂园公司的委托诉讼代理人苏丽娜到庭参加诉讼，被告谢国华经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告因履行连带担保责任而代其向贷款银行支付的按揭款项6125.02元及利息754元（利息自2018年3月28日起暂计至2020年9月30日为754元,具体计算至被告付清原告代垫款项及利息之日止），前述合计6879.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月20日，原被告双方就被告购买原告开发的位于福建省南安市的南安××期××街××座××层××室房产签订了编号为201500392的《商品房买卖合同》（下称合同一）。根据合同一约定，该商品房购房总价为571254元，被告向原告支付首付款181254元，剩余房款39万元由被告以向招商银行股份有限公司泉州分行（下称“贷款银行”）申请办理按揭贷款的方式向原告支付。2015年02月09日，原告、被告、贷款银行签署了《个人购房借款及担保合同》（下称合同二），根据合同二约定，借款发放后，被告需按月向贷款银行偿还借款本息，原告作为担保人为其向贷款银行提供阶段性担保。借款发放后，因被告未能按时依约向贷款银行履行还本付息义务，截止2018年3月28日，原告累计代被告向第三人垫付借款本息共计6125.02元。根据合同一附件六《补充协议》第十三条第（一）款第2项之约定，原告承担阶段担保责任后选择向被告追偿的，被告应当向原告支付全部代付款项及利息，利息从原告将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至被告付清原告代付款项之日止。综上，被告逾期还贷导致原告代垫银行借款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告多次催款无果，故特诉至法院，望判如所请。 被告谢国华未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2015年1月20日，原被告就被告购买原告开发的位于南安市的南安××期××街××座××层××室房产签订了《商品房买卖合同》（编号为201500392），该购房合同约定，上述商品房购房总价为571254元，被告向原告支付首付款181254元，剩余房款39万元由被告以向中国建设银行股份有限公司南安支行（下称“贷款银行”）申请办理按揭贷款的方式向原告支付。原告、被告、贷款银行签署了《个人住房借款合同》，该贷款合约定，借款发放后，被告需按月向贷款银行偿还借款本息，原告作为担保人为其向贷款银行提供阶段性担保。借款发放后，因被告未能按时依约向贷款银行履行还本付息义务，截止2018年3月28日，原告累计代被告向贷款银行垫付借款本息共计6125.02元。根据购房合同附件六《补充协议》第十三条第（一）款第2项之约定，原告承担阶段担保责任后选择向被告追偿的，被告应当向原告支付全部代付款项及利息，利息从原告将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至被告付清原告代付款项之日止。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、客户专用回单、特种转账借方凭证以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 本院认为，原告南安碧桂园公司和被告谢国华之间的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为合法有效。本案中，被告谢国华未能按时依约向贷款银行履行支付按揭贷款义务，是引起本案纠纷的责任者，根据原告与被告购房合同附件六《补充协议》的约定，被告未能依约履行向贷款银行还本付息的义务，原告代被告偿还其尚欠贷款银行相应的借款本息后，取得追偿权，原告要求被告立即归还其代偿款6125.02元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据双方购房合同附件六《补充协议》第十三条第（一）款第2项约定，原告承担担保责任后向被告追偿的，被告除应向原告支付全部代付款项外还应按同期银行流动资金贷款利率支付相应利息，上述约定合法有效可以支持，被告应按原告代其付款时同期银行流动资金贷款利率即年利率4.9%的标准支付利息，并从原告代偿之日即2018年3月28日起计算至被告还清款项之日止。被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安碧桂园房地产开发有限公司因履行连带担保责任而代其支付的按揭款6125.02元并支付相应利息（从2018年3月28日至2020年9月30日利息为754元，从2020年10月1日起至还清款项之日止的利息按年利率4.9%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢国华负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8097号原告首约科技(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室，统一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人魏某，总经理。委托代理人王某，山西轩明律师事务所律师。委托代理人刘某，山西轩明律师事务所实习律师。被告赵某，住太原市。原告首某诉被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首某委托代理人王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还无权占有车辆(车型：大众迈腾，车牌号：×××)，如有毁损，需恢复原状或赔偿损失，车辆估值100000元；2、请求判令被告赵某支付车辆使用费40173元(自2019年11月8日开始算起至2020年7月31日)及2020年8月1日至实际返还车辆之日止的使用费，并清除占有车辆期间的全部违章记录；3、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费、财产保全费等费用。事实与理由：2017年3月8日,北京易才人力资源顾问有限公司与被告签订了《派遣员工劳动合同书》，将被告派遣至我公司，派遣期限为三年。后因被告赵某存在严重违纪情形，违反了合同约定，2019年10月31日我公司向易才人力公司要求退回该员工,同时通知被告返还车辆。2019年11月14日易才人力公司向被告赵某邮寄了解除劳动合同通知书，要求其于2019年11月18日前到指定地点办理劳动合同解除手续。通知下发后，被告赵某拒不退还占有车辆，经多次协商无果,遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求,维护原告合法权益。被告赵某辩称，我对车辆返还没有异议，对车辆损坏修复及违章处理没有意义，对原告主张的使用费有异议。我交付了押金，原告也没有和我约定车辆返还时间及手续，原告公司存在管理不当。关于使用费我们双方也没有签署相关协议，我在对车辆的保管期间也产生了保养费用也需要原告负担。经审理查明，原告首某的经营范围包括网络预约出租汽车客运，其与首汽租赁有限责任公司之间签订有汽车租赁框架合同，自该公司处租赁汽车、由原告公司的驾驶员从事网络预约租车业务；协议中迈腾车的最低日租金为151元。2017年3月8日，北京易才人力资源顾问有限公司与被告赵某签订派遣员工劳动合同书，将被告派遣至原告公司处工作，合同期限为三年；同日，原告将车牌号为×××的迈腾轿车一辆交由被告使用，交付时的验车单显示该车状况良好，交车时公里数为37公里。此后，被告即驾驶该车从事原告公司的网约车业务，领取工资的组成为基本工资和业务提成。2018年5月份在原告交付给被告的《首汽约车驾驶员管理手册》上，载明有“驾驶员因故退出公司的，需将车辆交回车队”等内容。2019年11月14日，北京易才人力资源顾问有限公司向被告发出解除劳动合同通知书一份，内容为自2019年10月31日起与被告解除劳动关系，通知被告于2019年11月18日前至指定地点办理相关手续。被告接到该通知书后，因其向相关单位缴纳的押金未退回，且据其陈述找不到办理相关手续的负责人，故未向原告交回车辆。2020年4月10日，原告处工作人员潘勇通过微信向被告提及交车一事，被告表示“弄点补偿再交啊”。现原告诉至本院，要求被告返还车辆、支付车辆使用费、消除车辆违章等，因双方对被告是否需要支付原告车辆使用费的问题争议较大，调解无果。以上事实，有原告提交的汽车租赁框架合同、机动车行驶证、派遣员工劳动合同书、验车单、解除劳动合同通知书、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，被告赵某经由北京易才人力资源顾问有限公司派遣至原告首某处工作，原告将其自首汽租赁有限责任公司处承租的车牌号为×××的迈腾轿车一辆交由被告使用，2019年10月31日因劳务派遣公司解除与被告的劳动合同关系，则被告从当日起即不在原告处工作，其应将原告交由其使用的×××号迈腾车及时返还原告；在交回车辆之前因其使用该车的违章记录应由被告进行处理。关于原告主张的车辆使用费，在被告不在原告处工作后，未及时返还原告车辆，其所提抗辩理由非合理理由，且其在原告起诉之前一直实际占有、使用该车辆；因该车辆系原告自他处租赁而来，势必产生部分费用，但其未及时主张原告返还车辆也存在放任损失扩大的不当之处；结合上述分析，本院酌定由被告按照每日151元的标准支付原告车辆使用费，起算时间为原告工作人员明确向被告主张归还车辆之日即2020年4月10日，计算至实际返还原告车辆之日止。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告首某×××号迈腾轿车一辆，消除在交还原告车辆之前该车产生的违章记录。二、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告首某自2020年4月10日起至实际返还原告车辆之日止按照每日151元计算的车辆使用费。三、驳回原告首某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月十八日书记员 王菁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2937号之二 申请执行人:陈昭永，男，1972年12月23生，住福建省闽侯县。 被执行人:程国敏，男，1969年12月15日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:陈国峰，男，1979年8月13日出生，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陈昭永与被执行人程国敏、陈国峰民间借贷纠纷一案。2020年11月20日，申请执行人陈昭永与被执行人程国敏达成执行和解，申请执行人陈昭永同意以执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初63号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人陈某1，汉族，，甘肃省瓜州人。2020年6月11日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。辩护人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢志伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人陈建华、被告人陈某1及辩护人马长军到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，本案延期审理。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年3月20日20时许，被告人陈某1在瓜州县某花圃院内，因拉错花之事与被害人张某发生争执，后发生撕打，致其右侧6、7、11以及左侧第6-9、12肋骨骨折。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤一级。事实有书证、证人证言、被害人张某的陈述、被告人陈某1的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。被告人陈某1对指控的犯罪事实及罪名无异议，其并非蓄意犯罪，案发后在现场等候警察处理，当庭自愿认罪，对被害人张某的损失在合法合理的情况下愿意赔偿，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人陈某1的犯罪事实及罪名无异议，提出陈某1具有自首情节，愿意赔偿被害人张某经济损失，且张某在本案中具有一定过错，请求从轻处罚。经审理查明，2020年3月20日20时许，在瓜州县某花圃院内，被害人张某与高某因拉错花之事发生争执及撕扯，后被告人陈某1从张某身后勒住张某颈部将其摔倒，并对其进行踢打。经瓜州县人民医院诊断，张某被诊断为：1、右侧第6、7肋骨折；2、左侧第6-9肋骨折；3、左侧第12肋骨折；4、腰部、左臀部软组织损伤；5、左肘部皮肤挫伤；6、胆囊息肉（多发）伴胆囊炎。2020年5月13日经敦煌市医院胸部CT+三维重建复查为“右侧6、7、11肋及左侧第6-9、12肋骨折，周围骨痂形成”。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人张某之妻王某1报警，被告人陈某1明知王某1报警而在案发现场等候公安机关调查处理，并在公诉机关审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书。本案在审理过程中，被告人陈某1与附带民事诉讼原告人张某自愿达成赔偿协议，被告人陈某1赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等各项经济损失7万元，并取得张某谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，证实案件来源系王某1报警及被告人陈某1的到案经过；2、被告人陈某1常住人口基本信息，证实陈某1基本身份情况及具有完全刑事责任年龄的事实；3、瓜州县人民医院住院病历、诊断证明书、医学影像学诊断报告书、数字X线检查报告单、敦煌市医院CT检查报告单，证实被害人张某被诊断为：1、右侧第6、7肋骨折，2、左侧第6-9肋骨折，3、左侧第12肋骨折，4、腰部、左臀部软组织损伤，5、左肘部皮肤挫伤，6、胆囊息肉（多发）伴胆囊炎；2020年5月13日经敦煌市医院胸部CT+三维重建复查为“右侧6、7、11肋及左侧第6-9、12肋骨折，周围骨痂形成”的事实；4、瓜州县人民法院收款收据，证实陈某1愿意赔偿被害人张某经济损失的事实；5、瓜州县公安局情况说明，证实张某右侧第11肋骨骨折的检查经过。二、证人高某陈某2、、陈某2、王某2、王某1、陈某3证言，证实2020年3月20日下午，高某与张某因拉错花之事发生争执并撕扯，后陈某1从张某身后将张某脖子勒住摔倒，并用脚踢打，张某之妻王某1来到常青花圃并报警的事实。三、被害人张某陈述，证实其被陈某1殴打的经过。四、被告人陈某1供述与辩解，证实2020年3月20日，其妹妹陈某2、妹夫高某与张某因拉错花之事发生争吵，高某与张某发生撕扯并被人劝开后，张某与陈某3发生争吵，其从张某背后将张某脖子勒住二人一起摔倒在地，其在起身摆脱张某撕扯时，在张某身上踢了几脚，将张某踢伤的事实。五、敦煌市公安司法鉴定中心（敦）公（司）鉴（临床）字（2020）第126号鉴定书，证实张某人体损伤程度为轻伤一级的事实。六、现场勘验笔录、现场图、辨认、人身检查笔录及照片1、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的位置位于瓜州县渊泉镇常青花圃院内的事实；2、张某与高某人身检查笔录及照片，证实张某与高某的人身检查情况及各自身体外表的受伤情况；3、陈某1辨认笔录及照片，证实案发地点位于瓜州县渊泉镇常青花圃院内；4、张某辨认笔录及照片，证实将其殴打致伤的人系陈某1；5、高某辨认笔录及照片，证实被陈某1殴打致伤的人系张某的事实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，案发后陈某1明知他人报警，而在案发现场等候公安机关调查处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，在审理过程中，与被害人张某达成调解协议，赔偿张某各项经济损失7万元，并取得谅解，可从轻处罚；辩护人所提被害人具有一定过错的意见，经查，有公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，证实张某与高某陈某2、、陈某2、陈某3发生争执撕扯后，已被他人劝解停止撕扯，而陈某1此时从张某身后将张某颈部勒住将其摔倒在地，并对张某身体进行踢踏，张某对案件引发不具有重大过错，此意见不予采纳；所提其他从轻处罚的意见，予以采纳。根据公诉机关量刑建议，对陈某1可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张国蕊人民陪审员 李永清人民陪审员 陈正香二〇二〇年十一月十八日书记员 张海燕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4282号 原告：郑晓峰，男，1982年6月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 被告：郑光明，男，1958年6月19日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告郑晓峰与被告郑光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑晓峰的委托诉讼代理人姜丽莹、被告郑光明的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款31553元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因承包江山西山电影院工地陆续向原告购买水泥。2013年8月25日，经双方结算，被告尚欠水泥款67544元，由被告员工陈幸福在发货单及结算单上签字确认。后就该欠款，被告陆续支付过35991元，尚欠的31553元一直未支付。该款原告每年都催讨，但被告称其工程款一直拿不到，所以一直拖欠至今。 被告郑光明辩称，1.被告主体不适格。西山电影院工程是安都公司承包的，被告是安都公司的项目经理，西山电影院与安都公司的建设工程合同纠纷仍在法院审理。2.被告与原告从未结算过，陈幸福只是在现场签收材料，签收单对被告无效力，尚未确认欠水泥款金额。3.本案的买卖合同发生于2013年，但2013年至2020年期间，原告从未向被告主张过权利，原告的起诉超过诉讼时效。 本案双方事实方面的主要争议是郑光明是否欠郑晓峰西山电影院工程的水泥款，以及欠款金额。郑晓峰围绕其诉讼请求向本院提交了水泥发货单9张、称重单1张、结算单1张、2020年1月10日原告与被告的通话录音资料及文字整理各1份，水泥发货单、称重单、结算单均系书证原件，通话录音资料的真实性郑光明无异议，故郑晓峰提交的证据均可以作为认定事实的依据。发货单、称重单和结算单上签字的虽然是陈幸福，但郑光明认可陈幸福负责看管西山电影院工地的事实，结合郑光明陈述的西山电影院工程系其现场负责、安都公司收到工程款后再拨付给自己、安都公司要向其收取管理费，以及郑光明在通话录音中认可欠原告款项，本院认为可以认定2013年郑光明因西山电影院工程陆续向郑晓峰购买了67544元的水泥。关于欠款金额，郑光明没有提交证据证明在结算后不止支付了35991元水泥款，故郑晓峰主张郑光明尚欠水泥款31553元可予以支持。 本院认为，根据查明的事实，被告郑光明欠原告郑晓峰水泥款31553元。原告郑晓峰要求被告郑光明支付31553元水泥款及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。案涉水泥买卖以及结算虽然发生在2013年，但双方并未约定具体付款时间，被告郑光明也没有证据证明原告郑晓峰曾确定过要求其履行义务的宽限期，其主张原告郑晓峰的起诉已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告郑光明于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓峰水泥款31553元，并支付利息损失（利息损失以31553元为基数，自2020年11月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告郑光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5162号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：司金鹰，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：曹晓芬，女，1987年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告司金鹰、曹晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11015号申请人：陈学辉，男，1983年12月18日生，汉族，户籍地江西省新建县，现住江苏省宜兴市。被告：向其均，男，1994年10月30日生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省宜兴市。本院在审理陈学辉与被告向其均装饰装修合同纠纷一案中，申请人陈学辉于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人向其均的财产采取保全措施，保全金额为4.2万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，陈学辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结向其均的银行存款4.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24143号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈志钦，男，1980年12月10日出生，住福建省罗源县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈志钦信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月27日的透支本金29328.14元、透支利息500.94元；二、被告向原告支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金29328.14元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告陈志钦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年7月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月27日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4135200036XXXXXX）已产生透支本金29328.14元、利息500.94元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金29328.14元、利息500.94元，以及自2020年8月28日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志钦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月27日的透支本金29328.14元、利息500.94元；二、被告陈志钦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金29328.14元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告陈志钦承担，限被告陈志钦于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10491号申请人：宜兴市雪源水处理填料厂，住所地宜兴市和桥镇北新村。经营者：张洪明，男，1964年11月12日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：无锡炜达智能科技发展有限公司，住所地无锡市高浪东路508号华发传感大厦218号，统一社会信用代码91320211MA1Q322FXR。法定代表人：蒲文伟，该公司执行董事。被申请人：孟燕祥，男，1940年9月12日出生，汉族，住无锡市新区。本院在审理原告宜兴市雪源水处理填料厂（以下简称雪源厂）与被告无锡炜达智能科技发展有限公司（以下简称炜达公司）、孟燕祥分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人雪源厂于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人炜达公司、孟燕祥的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，雪源厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡炜达智能科技发展有限公司、孟燕祥的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月四日书记员  扶廷炘