四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6493号 原告：绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会，住所地：绵阳市涪城区科创园园艺街36号。 负责人：张宗波，该委员会主任。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美玲，四川浩鼎律师事务所（实习）律师。 被告：四川长兴实业（集团）有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街36号太阳城二期28幢2层1号，统一社会信用代码：91510700MA6247QM6W。 法定代表人：苗林冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，四川誓贤律师事务所律师。 第三人：中国电建地产集团绵阳长兴有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区，统一社会信用代码：91510700665388353U。 法定代表人：牟家骅,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴学琴，该公司员工。 原告绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会（以下简称长兴太阳城业委会）与被告四川长兴实业（集团）有限公司（以下简称长兴实业公司）、第三人中国电建地产集团绵阳长兴有限公司（以下简称电建地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会的委托诉讼代理人宋蕤伽、被告四川长兴实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王波、第三人中国电建地产集团绵阳长兴有限公司的委托诉讼代理人吴学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴太阳城业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金143882.88元及该款的孳息（孳息以租金143882.88元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算。其中2020年8月24日及之前孳息总和为2790元，此后从2020年8月25日起，以143882.88元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算至租金全部结清之日止）。2、判令被告承担全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。 事实及理由：2009年11月19日，第三人电建地产公司与案外人绵阳市少年宫有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定第三人将其开发修建的坐落于绵阳市科创园区××街××号“长兴太阳城一期”第25栋出租给绵阳市少年宫有限责任公司用于开办幼儿教育，合同还约定了租期及租金标准。2012年12月31日，第三人与绵阳市少年宫有限责任公司以及被告签订了《租赁合同主体变更协议》，约定出租方由第三人变更为被告，2013年2月28日前的租金由第三人收取，从2013年3月1日起所有租金由被告收取。2019年8月27日，原告将第三人诉至法院要求第三人返还属于业主共有的位于“长兴太阳城一期”第25栋的卫生站和文体用房及擅自使用卫生站和文体用房期间获取的收益。经原告与第三人协商，达成和解协议，第三人同意返还卫生站和文体用房以及2013年2月28日前擅自使用卫生站和文体用房期间收取的租金。被告作为租赁合同变更后的出租方，已收取了2013年3月1日至2018年2月28日期间的租金143882.88元。原告多次向被告催要该笔款项，被告无故推脱。为保护原告合法权益特起诉来院。 被告长兴实业公司辩称：本案原告在提起本案诉讼前应确认诉争用房为全体业主所有，从第三人办理的产权登记0××1号房权证可知案涉房屋是第三人单独所有并不是小区业主共有，因此原告诉状中称的全体业主所有与公示的权证所反映的不一致。第三人将案涉房屋转让给被告后，被告依据买卖合同成为该部分所有权人，享有该部分的收益。即使案涉房屋归属于原告所有，被告是基于善意取得，也是因第三人的无权处分所导致，因此该部分权益原告应向无权处分人进行主张。原告与第三人于2019年9月30日达成的和解协议对被告并无法律约束力，属擅自为被告增加义务。综上请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人电建地产公司陈述意见与被告答辩意见一致。 原告长兴太阳城业委会围绕诉请提交了原、被告及第三人身份信息、房屋租赁合同、租赁合同主体变更协议、民事起诉状、民事裁定书、和解协议、租金收取表等证据，用以证明原、被告及第三人主体资格，第三人将案涉房屋出租给绵阳市少年宫有限责任公司时约定了租金收取时间和金额，此后，第三人将租赁合同的出租方变更为被告。原告于2019年要求第三人修建小区机械停车位时，调出小区总平面图才发现案涉租赁房屋属于全体业主共有，并据此向第三人主张过返还租金的请求。被告收取了租金143882.88元应返还原告。 经质证，被告长兴实业公司对原告所举证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，被告取得案涉房屋的收益有合同依据，被告不是原告与第三人案件的当事人，也不是原告与第三人所签和解协议的当事人，该和解协议对被告不具约束力。第三人电建地产公司对原告所举证据的真实性无异议。 被告长兴实业公司提交了绵房权证监字第0××1号房权证、商品房买卖合同（签约备案号1644XX）、绵房权证监证字第0××5号房权证、和解协议、交税凭证等证据，用以证明被告系案涉房屋除规划用途为小区卫生站以外部分的所有权人，该部分规划用途为幼儿园并非文体用房，被告有权收取该部分的收益。原告与第三人在和解协议中为被告增设义务，对被告不具法律约束力。被告在取得案涉房屋收益后已依法缴纳税款25222.94元。 经质证，原告长兴太阳城业委会对绵房权证监字第0××1号房权证、商品房买卖合同（签约备案号1644XX）、绵房权证监证字第0××5号房权证的真实性无异议，但认为并未反应出该区域的规划用途。对和解协议的证据三性无异议，和解协议中第三人同意支付其收取租金，协助原告收回文体用房使用权，也阐明该文体用房和卫生站所有权归全体业主。对交税凭证不认可，该证据无法反映被告完税是针对文体用房的租金收益的完税。第三人电建地产公司对被告提交证据的真实性无异议。 第三人电建地产公司提交了绵城规设（2006）74号绵阳市城市规划管理局地块规划设计条件，用以证明该规划文件第六条对案涉地块附属设施的要求为：1、必须按照《城市居住区规划设计规范》及相关规范要求，在小区内设置小区文化中心、物业管理中心、垃圾转运站、配电设施及配套设施，并在小区公共绿地内设置全民健身公共活动设施。2、在地块南侧临规划道路处设置6班幼儿园一处。该规划并未规划小区卫生站及文体用房。 经质证，原告长兴太阳城业委会对第三人所举证据的真实性无异议，但认为该文件提到小区内需设置文化中心，文体用房本身就是用于满足业主的物资文化需求，因此该证据达不到第三人的证明目的。被告长兴实业公司对第三人所举证据的真实性无异议，并认为该证据印证若原告在本案中主张其权益应当举证证明案涉房屋的所有权归属原告，否则原告无权主张该部分收益。 庭审中，原告长兴太阳城业委会明确其所主张的案涉房屋为长兴太阳城一期25栋2层X号及3层X号，并补充提供不动产登记信息查询结果作为证据，用以证明长兴太阳城一期25栋2层X号及3层X号属于文体用房，应属于全体业主共有。经质证，被告长兴实业公司对该查询结果真实性无异议，但认为查询结果显示该房屋的权利人是本案第三人，且已办理了权利证书，第三人将自有房屋转让给被告是合法的，被告在受让后收取该部分收益也是合法的。第三人电建地产公司对原告的该份证据无异议。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：第三人中国电建地产集团绵阳长兴有限公司曾用名绵阳中环长兴房地产开发有限公司、中国水电建设集团房地产绵阳长兴有限公司，长兴太阳城一期由第三人开发修建。2009年11月19日，第三人与案外人绵阳市少年宫有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定第三人将长兴太阳城一期第25栋出租给绵阳市少年宫有限责任公司用于开办幼儿教育。2013年12月30日，第三人与被告签订商品房买卖合同并办理合同签约备案，将包括案涉长兴太阳城一期25栋2层X号及3层X号的房屋出卖给被告。因双方未办理产权过户登记，长兴太阳城一期25栋2层X号及3层X号房屋的权利人仍登记为第三人。2012年12月31日，第三人与绵阳市少年宫有限责任公司以及被告签订了《租赁合同主体变更协议》，约定出租方由第三人变更为被告，2013年2月28日前的租金由第三人收取，从2013年3月1日起所有租金由被告收取。被告作为租赁合同变更后的出租方，已收取了2013年3月1日至2018年2月28日期间的租金143882.88元，并缴纳税款25222.94元。2019年8月27日，原告起诉第三人要求第三人返还长兴太阳城一期第25栋的卫生站和文体用房及租赁收益。经原告与第三人协商，达成和解协议，该和解协议载明“1、确认太阳城小区文体用房252.83平方米、卫生站50.26平方米的所有权属于太阳城小区全体业主。2、乙方（即第三人）协助甲方（即原告）从绵阳教投集团收回文体用房、卫生站的使用权”。第三人并向原告退还了已收取的租金70850.32元。原告因向被告催收租金未果遂起诉来院。 本院认为：本案的争议焦点首先在于原告是否是案涉长兴太阳城一期25栋2层X号及3层X号房屋的权利人，即原告是否是适格主体的问题。根据本案现有证据，第三人电建地产公司作为长兴太阳城一期的初始登记权利人，已于2013年12月30日将案涉房屋出卖给被告长兴实业公司，因双方未办理过户登记，故不动产登记信息查询结果显示案涉房屋的权利人仍为第三人电建地产公司。在原告不能证明其是案涉房屋权利人的前提下，原告对案涉房屋不享有法定权益。同时原告也未举证证明其与被告长兴实业公司之间对案涉房屋的租金收取有合同约定，即原告对案涉房屋也不享有约定权益。综上，本院认为原告主体不适格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会的起诉。 本案案件受理费1617元免于收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 茹