北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11483号原告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：谢芳，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣，女，1988年9月5日出生，满族，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：施建兵，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，住江苏省海门市，公民身份号码×××。被告：北京惠顺枫五金机电销售部，住所地北京市顺义区仁和镇军杜路8号（世博联建材市场内三区一层A86、A87号），统一社会信用代码92110113L20531821G。法定代表人：庞晓峰，总经理。第三人：北京万枫工程技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼510室（园区），统一社会信用代码91110106344401844W。法定代表人：万向前，总经理。原告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）与被告施建兵、北京惠顺枫五金机电销售部（以下简称惠顺枫销售部），第三人北京万枫工程技术有限公司（以下简称万枫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛公司之委托诉讼代理人谢芳、于欣，被告施建兵，被告惠顺枫销售部之法定代表人庞晓峰，第三人万枫公司之法定代表人万向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪涛公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还不当得利10万元并支付自2015年12月25日起至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告施建兵返还不当得利10万元并支付自2015年12月25日起至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月18日及2015年12月25日，我公司经施建兵指示向惠顺枫销售部银行账户转入共计10万元，上述转账是我公司委托万枫公司通过万枫公司账户向施建兵转入的。我公司向施建兵支付的10万元系天子庄园别墅外装饰工程（以下简称天子庄园工程）的工程款。在施建兵与我公司建设工程施工合同纠纷诉讼中，施建兵不承认收到此笔工程款。河北省廊坊市中级人民法院在2018年12月4日作出的（2018）冀10民终5397号判决中，也没有认可此笔工程款。我公司于2019年1月17日向施建兵全额支付了判决款项。2019年1月19日，施建兵向我公司出具了收据。我公司认为，施建兵取得的此10万元利益没有法律依据，且给我公司造成了损失。我公司损失与施建兵所获利益之间存在因果关系，因此施建兵的行为应属不当得利，施建兵应向我公司返还此利益。惠顺枫销售部与施建兵之间存在借用银行账户的关系，应为本案共同被告，承担连带责任。万枫公司与本案具有利害关系，应作为第三人参加诉讼。被告施建兵辩称：我与洪涛公司就河北省三河市燕郊开发区天子庄园工程签订承包合同，工程合同价为65万元。我在施工过程中发现很多工程在承包合同之外，就与洪涛公司提出增项费用，增项共17项，报价390603.18元，洪涛公司口头约定先付一部分，让工程继续进行。故，在2015年12月8日、2015年12月25日两次分别收到洪涛公司汇来各5万元，共计10万元，其余增项工程款至今未洽商。故，我收到的10万元是增项工程款，理应恰当应得，工程洽商记录可以证明。我向河北省三河市人民法院起诉的承包合同工程总价65万元中尚欠42万元工程款，不包括增项工程款。被告惠顺枫销售部辩称：我方没有不当得利，万枫公司打给我的工程款项已经打给施建兵。第三人万枫公司辩称：涉诉10万元系我公司代洪涛公司支付的。在河北省廊坊市中级人民法院第二次开庭时，我公司举证惠顺枫销售部和施建兵收到10万元，但施建兵当时否认收到10万元。在顺义法院诉讼时施建兵承认收到10万元，但虚拟了增项，故施建兵陈述是虚假的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪涛公司于2019年10月21日至本院起诉被告施建兵、惠顺枫销售部，第三人万枫公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审理。经审理，本院于2020年3月31日作出（2019）京0113民初28442号民事裁定书，认为：“现双方当事人就上述款项是否属于合同增项款存在争议，依据洪涛公司提交的现有证据，不足以证明双方之间的争议系不当得利的法律关系，该争议应在双方装饰装修合同关系项下进行审查。经本院释明，洪涛公司坚持以不当得利起诉，故其起诉不符合相应条件，依法应予驳回”，裁定：驳回原告洪涛公司的起诉。洪涛公司不服该裁定书，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）京03民终7377号民事裁定书，经审查认为：“双方对该10万元是否属于装饰装修合同项下内容意见不一，而双方就装饰装修合同纠纷已有另案诉讼，且已有生效判决。在此情况下，不宜仅以双方对所涉款项有争议为由即认定当事人应当依照装饰装修合同关系主张权利，从而裁定驳回当事人依据不当得利提起的诉讼。法院应当进一步审查该10万元是否确系合同增项，并根据审查情况作出处理。一审法院仅以双方对该款项是否属于合同增项款存有争议为由，即认定本案纠纷应当在装饰装修合同项下解决，从而裁定驳回洪涛公司的起诉，处理不当，本院予以纠正”，裁定：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28442号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。施建兵至河北省三河市人民法院起诉洪涛公司、黄金龙、三河京郊房地产开发有限公司（以下简称京郊公司）装饰装修合同纠纷，要求洪涛公司与黄金龙给付施建兵工程款42万元及利息，京郊公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。河北省三河市人民法院于2018年7月12日作出（2017）冀1082民初8330号民事判决书，判决如下：1.洪涛公司给付施建兵工程款42万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月3日起至实际付清之日止）；2.驳回施建兵其他诉讼请求。洪涛公司不服该判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。在河北省廊坊市中级人民法院审理过程中，施建兵陈述：“我没有收到10.5万元，跟我没有关系，我只拿到23万元”，“总共我拿了23万元……其他的款项我个人没有委托过惠顺枫销售部，我不认识该公司，其他的款我不认可”。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀10民终5397号民事判决书，该院认为：“上诉人洪涛公司二审中诉称其曾另行支付给被上诉人10.5万元工程款的主张因未提供充分有效的证据予以证实，本院在本案中对其该相关诉请不能予以支持，上诉人若有相关证据可另行主张”，判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，施建兵出具收据，确认已收到（2018）冀10民终5397号民事判决书确定的工程款本金42万元及利息3万元，（2018）冀10民终5397号民事判决书已经履行完毕。万枫公司至本院起诉惠顺枫销售部、施建兵不当得利纠纷，要求惠顺枫销售部、施建兵返还不当得利10万元并支付自2015年12月25日至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期活期存款利率计算），案号为（2019）京0113民初5980号，后万枫公司于2019年4月12日撤回起诉。施建兵在该案中陈述：“该10万元是万枫公司应该支付的劳务费，是天子庄园工程产生的洽商劳务费，是工程的增加项目，当时洽商时没有确定工程款数额，2015年11月8日洽商的，因为工程增加了项目无法进行了，原告公司说现给我打10万元，后续再进行结算，现在还没有结算。因为当时与原告协商，需要走公对公账户，故我找了被告惠顺枫销售部，用惠顺枫销售部账户走一下账，打款当天惠顺枫销售部将款项10万元扣除税后全额转给我了”。对于法庭当庭询问的“（2018）冀10民终5397号案起诉时间是2017年，工程洽商时2015年，起诉时主张的工程款是否是全部的工程款”，施建兵陈述：“不是，不包含洽商费，只是除了增项外的工程款，即合同中约定的65万元。起诉时主张工程款是42万元及利息，因万向前给我支付了18万元，黄金龙给我支付了5万元，扣除后剩余42万元工程款未给我，故主张42万元。当时因为没有办理结算，我不知道多少钱，现在也没人给我办理结算，因为合同约定了增项，单个签证项目增项费用超过10万元的，另行签订协议，后确实发生增项，先暂付我10万元”。对于法庭当庭询问的“（2018）冀10民终5397号案件审理过程中对于洪涛公司提交的万枫公司转账给惠顺枫销售部涉案两笔款项，施建兵陈述不认可真实性，也从来没有委托过惠顺枫销售部收款，不认识惠顺枫销售部，现本案中施建兵陈述委托惠顺枫销售部收到工程洽商款，如何解释”，施建兵解释：“当时（2018）冀10民终5397号案件审理过程中脑子比较蒙，没有如实陈述，事实确实是洽商款”。本案中，惠顺枫销售部认可分别于2015年12月18日与2015年12月25日收到万枫公司转账各5万元，该两笔款项均系施建兵指定其代收的，其单位于当日将两笔各5万元转给了施建兵。本案中，施建兵认可收到了从惠顺枫销售部转入的涉诉两笔款项，但表示10万元系万枫公司以工程洽商的名义转给惠顺枫销售部，因为万枫公司与洪涛公司有工程合同，故，该笔10万元实际是洪涛公司支付给施建兵的工程洽商款，也就是合同的增项款，该笔款项并没有包含在（2018）冀10民终5397号案件的诉讼请求中；天子庄园工程的增项款共计390603.18元，扣除本案涉诉的10万元，洪涛公司尚欠其工程款290603.18元。为此，施建兵提交其与洪涛公司签订的工程施工承包合同，证明合同约定单个签证项目增项费用超过10万元的才另行签订补充协议；提交工程洽商记录2份，证明京郊公司的工程增项由施建兵施工，产生了工程增项款。工程洽商记录的主体为建设单位京郊公司与施工单位洪涛公司。洪涛公司表示工程洽商记录与施建兵无关；工程施工承包合同的所有合同款项已经结清，施建兵所称的洽商增项款没有依据；河北省廊坊市中级人民法院已经处理了天子庄园工程包括增项款在内的所有工程款，施建兵在（2018）冀10民终5397号案件庭审中否认收到涉诉的10万元，系虚假陈述，该案没有认定涉诉10万元款项属于洪涛公司已支付的工程款；现洪涛公司已履行了（2018）冀10民终5397号案件的案款，施建兵收到洪涛公司重复支付的10万元即构成不当得利，应当予以返还并支付利息。庭审中，万枫公司对于洪涛公司的陈述及主张均无异议。另，2019年2月28日，“深圳市洪涛装饰股份有限公司”名称变更为“深圳洪涛集团股份有限公司”。上述事实，有庭审笔录、（2018）冀10民终5397号民事判决书、（2019）京0113民初5980号案件庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，万枫公司分别于2015年12月18日与2015年12月25日支付惠顺枫销售部各5万元，共计10万元。万枫公司认可系代洪涛公司向惠顺枫销售部支付10万元，惠顺枫销售部认可收到上述10万元并表示已转付给施建兵，施建兵认可收到上述10万元，各方对涉诉10万元由洪涛公司实际支出、施建兵实际取得的事实并无异议。施建兵在（2018）冀10民终5397号案件庭审中明确表示“我没有收到10.5万元”、“其他的款项我个人没有委托过惠顺枫销售部，我不认识该公司”，而在（2019）京0113民初5980号案件庭审中又陈述“该10万元是万枫公司应该支付的劳务费，是天子庄园工程产生的洽商劳务费，是工程的增加项目”、“因为当时与原告协商，需要走公对公账户，故我找了被告惠顺枫销售部，用惠顺枫销售部账户走一下账，打款当天惠顺枫销售部将款项10万元扣除税后全额转给我了”、“当时（2018）冀10民终5397号案件审理过程中脑子比较蒙，没有如实陈述，事实确实是洽商款”。由此可见，施建兵的陈述前后矛盾明显不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，施建兵依据工程洽商记录主张天子庄园工程的增项由其施工，其应得洽商款即增项款，涉诉10万元即是洪涛公司应支付的部分增项款。然，工程洽商记录的双方主体并无施建兵，施建兵也未提交证据证明其与洪涛公司关于增项内容及增项费用的洽商协议或者结算协议，故，对于施建兵的上述主张，本院不予采信。施建兵主张其在（2018）冀10民终5397号案件中主张的诉讼请求并不包括增项款，但该案的一审和二审的审理过程中，施建兵并无另有增项的陈述。本案中施建兵又主张天子庄园工程另有增项款390603.18元，扣除涉诉的10万元，另有290603.18元未结清，施建兵的前后陈述不一致，且未提交证据证明其主张的增项款，本院对施建兵的上述主张不予采信。因（2018）冀10民终5397号未处理涉诉的10万元款项，且施建兵亦未提交证据证明其具有合法依据取得涉诉10万元，故，施建兵对该笔10万元负有向洪涛公司返还之义务。同时，对于洪涛公司要求施建兵支付利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施建兵返还原告深圳洪涛集团股份有限公司不当得利十万元并支付利息（利息以十万元为基数，自二〇一五年十二月二十五日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元（原告深圳洪涛集团股份有限公司已预交），由被告施建兵负担，于本判决生效之日起七日内直付原告深圳洪涛集团股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月十日书记员 范春艳