贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1662号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。负责人：杨珠文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小清，系公司员工。被告：袁海，男，1989年11月10日出生。被告：袁芬芬，女，1984年10月12日出生。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告袁海、袁芬芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加诉讼，被告袁海、袁芬芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁海归还原告垫付款91474.79元；2.判令被告袁海支付原告利息12129.56元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2.判令被告袁芬芬对被告袁海的上述债务承担共同还款责任；3.判令两被告共同承担案件诉讼费。事实与理由：被告袁海为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年9月14日，原告与被告袁海、袁芬芬签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告袁海向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告袁海按约还款向银行提供连带责任担保。合同还约定被告袁芬芬为被告袁海上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告袁海未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告袁海应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月18日，被告袁海与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告袁海向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金89900元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告袁海的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，袁海违反相关约定，中国工商银行成都草市支行于2018年3月22日宣告被告袁海的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告袁海的全部债务。截止2018年3月23日，原告代被告袁海向成都草市支行清偿了91474.79元的透支债务，原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。审理过程中，原告主张将利息计算标准下调至日万分之三。被告袁海未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。被告袁芬芬未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁海、袁芬芬未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的2017年9月13日履约担保服务合同一份、2017年12月18日中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同一份、2018年3月22日中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书一份、2018年10月11日代偿证明一份、2017年12月18日共同偿债人承诺书复印件一份、2020年4月20日情况说明一份、台州银行付款回单复印件一份、袁海透支卡交易明细复印件一份、2017年9月13日备胎融资租赁售后回租合同一份、原告的营业执照复印件一份，二被告的身份证复印件各一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供相应证据反驳上述证据，以上证据可以证明原告主张的证明目的，故本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述及证据，本案认定事实如下：2017年9月13日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（丁方）与被告袁海（乙方）、被告袁芬芬（丙方）、六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同主要约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权,乙方同意银行扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金支付给戊方；若乙方未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该债务的，乙方应偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付丁方资金占用费；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，共同还款责任包括但不限于贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等费用。袁海作为分期付款申请人，中国工商银行股份有限公司成都草市支行作为分期款项发放人（以下简称工行成都草市支行），双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定：透支金额为89900元，手续费为8387.6元，分36期偿还；分期付款申请人自透支次月起每月15日前将每期应偿还的款项足额存入汽车专项分期付款账户；分期付款申请人应按照合同约定按时足额归还透支资金，否则分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等。2017年12月18日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为袁海上述贷款的共同偿债人向工行成都草市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺：若袁海未能按约定清偿债务，工行成都草市支行有权直接要求其进行清偿，并有权从其开立于中国银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2018年3月22日，工行成都草市支行向原告发放《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，以被告袁海已累计2期未按约定还款为由，要求原告全部清偿袁海所欠债务。2018年10月11日，工行成都草市支行出具《代偿证明》，证明：原告已于2018年3月23日全额清偿完毕袁海所欠债务共91474.79元。原告向二被告追偿代偿款未果，故诉至本院。本院认为，本案签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司按约定代被告袁海向工行成都草市支行偿还91474.79元透支款，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告袁海进行追偿，故本院对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司要求被告袁海偿还代偿款91474.79元的诉讼请求予以支持。按原、被告双方约定原告方为被告垫付相关款项后，被告按日利率千分之一支付代偿款利息，审理中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿将该利率下调为日万分之三，此请求符合法律规定，故对原告主张按代偿本金款日万分之三计算的利息的诉讼请求本院予以支持，利息计算为：按原告已代偿款项本金91474.79元计算（从代偿次日2018年3月24日按日万分之三计算至2018年10月30日）为6037.34元。被告袁芬芬自愿作为被告袁海债务的共同偿债人，故应对被告袁海上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁海、袁芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款91474.79元及利息6037.34元（以原告已代偿款项本金为基数，从代偿次日2018年3月24日按日万分之三计算至2018年10月30日);从2018年10月31日至全部款项清偿完毕之日止的利息以被告尚欠本金为基数，按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元、公告费300元，共计2672元，由被告袁海、袁芬芬负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  刘福贵人民陪审员  王淑玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  朱真琳