湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2338号原告喻孟其，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告喻晓明，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两原告共同委托代理人张璋，湖南银联律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告长沙县交通运输局，机构地址：长沙县星沙街道棠坡路17号。负责人周习彬。委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。委托代理人朱洁，女，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙县通途交通建设投资有限公司,住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路社区东升路**。法定代表人李勇。委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。原告喻孟其、喻晓明与被告长沙县交通运输局（以下简称交通局）、长沙县通途交通建设投资有限公司（以下简称通途公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告喻孟其、喻晓明请求本院判令：1、两被告向原告喻孟其赔偿因修路对其房屋造成的侵权损失915006元，向原告喻晓明赔偿因修路对其房屋造成的侵权损失957240元,共计1872246元；2、本案律师费10000元、鉴定费25000元以及诉讼费由被告承担。被告交通局答辩要点：本案适格被告应为被告通途公司，被告交通局不是适格被告。被告通途公司答辩要点：1、涉案项目虽然在2017年变更至被告通途公司名下，但涉案项目不是被告通途公司建造，被告通途公司不是侵权人，不是本案适格被告；2、两原告主张按照征收拆迁补偿标准计算损失没有事实和法律依据，没有证据证明涉案公路的修建给原告房屋造成损失的具体金额，鉴定意见结论也不唯一；3、被告通途公司不承担诉讼费、鉴定费和律师费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、喻孟其、喻晓明系长沙县金井镇涧山村新河组的组民，2010年，两原告在宅基地共同建造了五缝两层的楼房一栋（县土管字第0900634号、县土管字第0900635号）。2015年，S319线长沙县金井至双江段公路开工建设，公路沿喻孟其、喻晓明房屋前坪外缘通过。2、2016年5月23日，喻晓明、喻孟其分别以相邻关系纠纷为由向本院提起诉讼要求交通局停止公路施工，赔偿其房屋拆除重建需要的费用。本院于2016年9月28日分别作出（2016）湘0121民初2143号、（2016）湘0121民初2144号民事判决书，驳回喻晓明、喻孟其的诉讼请求。喻晓明、喻孟其对该判决不服，上诉于长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院认为，该案审理过程中，涉案公路尚未完工，影响和损失不便确定，一审法院未予准许喻晓明、喻孟其对房屋拆除及重建费用进行鉴定，告知其可凭新证据和新事实继续主张相应权利并无不妥，遂分别作出（2017）湘01民终2746号、（2017）湘01民终2748号民事判决：驳回上诉，维持原判。3、2017年12月18日，长沙市发展和改革委员会进行批复，同意将S319金井至双江段（S207至双江联络线）工程项目法人由交通局变更为通途公司。4、涉案公路完工后，2018年5月8日，喻孟其、喻晓明以物权保护纠纷为由[案号：（2018）湘0121民初3270号]，诉至本院要求对涉案房屋进行拆迁及补偿。喻孟其、喻晓明申请对涉案房屋进行鉴定，鉴定事项为：第一，S319线长沙县金井至双江段公路是否对原告的房屋造成实质性影响（采光、通风、噪音等指标），是否必须通过拆迁解决；第二，如可不拆迁，评估确定具体的侵权数额。5、2018年9月29日，湖南省科学技术咨询中心出具湘科咨[2018]环鉴字第1号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：（1）鉴定专家组建议：S319线金井至双江段公路的管理单位可采取相关措施，尽量消除对喻孟其、喻晓明房屋的影响：第一，在公路路面设置减速带、道路交叉和灯光变化提示等标志标识；第二在公路路肩设置防撞护栏和隔音墙等安全防护设施；第三，新建或完善公路北侧（喻孟其、喻晓明房屋南侧）的排水设施。第四、建议对喻孟其、喻晓明房屋东、西两头的便道采取相应的措施进行处理，尽量降低便道的坡度，以利于出行。（2）鉴于喻孟其、喻晓明家房屋存在距离公路近、、地坪标高比公路路面低等诸多不安全因素的状况且在今后较长的时期里仍有可能存在发生各种不可预计的安全隐患。因此，在不能完全排除各种安全隐患影响因素的情况下，鉴定专家组建议将喻孟其、喻晓明家的房屋进行拆迁。此次鉴定花费25000元。2018年12月18日，两原告在庭审中将诉讼请求变更为：请求判令两被告拆除两原告的房屋并依法给予两原告拆除补偿和宅基地安置费。6、2018年12月28日，本院认为上述鉴定意见结论不明确，向湖南省科学技术咨询中心出具《函》，要求湖南省科学技术咨询中心对鉴定结论进行如下补正：（1）S319线长沙金井至双江段公路对喻孟其、喻晓明的房屋影响多大予以具体数据说明。（2）鉴定意见中建议可采取相关措施的可操作性：设置减速带、道路交叉和灯光变化提示等标志标识、在公路路肩设置防撞护栏和隔音墙等安全防护设施、新建或完善公路北侧（喻孟其、喻晓明房屋南侧）的排水设施的数量、具体位置、标准；对喻孟其、喻晓明房屋东、西两头的便道采取相应的措施是何种措施；上述全部措施如喻孟其、喻晓明自行设置，需要哪些材料，需花费成本的具体金额。湖南省科学技术咨询中心向本院出具《回函》：（1）鉴定专家组从公路与房屋建成时间（房屋早于公路）、房屋处于公路的位置（非集镇）、公路与房屋的距离（最近处相隔7.6米）、公路与房屋的高差（公路高出2米）、公路建成后排水不畅、淤积等方面进行了分析和鉴定，数据现状描述已较为清晰。（2）湖南省科学技术咨询中心只做因果关系鉴定（技术鉴定），不做损失鉴定（造价鉴定）。因此，湖南省科学技术咨询中心没有也无法提供详细的量化数据（损失数额），该工作可聘请相关的专业评估（工程造价）机构来完成。（3）湖南省科学技术咨询中心鉴定专家组在上述司法鉴定意见书中提出的所有整改措施（鉴定建议），都是为了尽量消除公路对房屋及屋内人员的影响，均是可行的。本院与双方当事人是否采纳或者采纳多少均由本院于双方当事人沟通、协商。在双方当事人达成共识（或法院判决）的基础上，应由公路部门聘请有相应资质的公路设计单位按照湖南省科学技术咨询中心鉴定专家组提出的整改措施进行设计。在公路设计单位按照相应的公路设计标准出具施工图及工程预算后，有关“数量”、“标准”、“具体位置”以及“所需材料和花费成本的具体金额”等问题，均将得以解决。7、湖南长城工程咨询有限公司受理了（2018）湘0121民初3270号案件中喻孟其、喻晓明的房屋为消除危害所采取措施而花费的金额以及通过拆迁解决中的工程造价部分进行鉴定。2019年3月27日，湖南长城工程咨询有限公司就上述事项向本院出具《工作联系函》，要求当事人于2019年4月9日前补充以下质证资料：（1）喻孟其、喻晓明的房屋按照拆除重建实施的重建房屋施工设计图纸；（2）为消除危害采取的具体交安措施施工设计图纸；（3）与本项目相关的其他证明资料。2019年4月1日，本院向双方当事人邮寄送达了上述《工作联系函》。2019年4月16日，本院再次联系双方当事人，双方当事人均表示无相关材料提交。湖南长城工程咨询有限公司遂以鉴定材料不完整、不充分无法展开鉴定工作为由，向本院退回了上述鉴定。8、2019年4月30日，本院以原告喻孟其、喻晓明主张的诉讼请求属于拆迁补偿争议范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，作出（2018）湘0121民初3270号民事裁定书，驳回了喻孟其、喻晓明的起诉。喻孟其、喻晓明对该裁定不服，上诉于长沙市中级人民法院。2019年10月23日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终7639号民事裁定书：撤销（2018）湘0121民初3270号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年3月10日对该案重新立案进行审理。9、2020年7月15日，本院向长沙县自然资源局拆迁中心出具《委托估价函》，请求长沙县自然资源局拆迁中心派人前往对喻晓明、喻孟其房屋现状进行实地勘测并按照目前的拆迁政策计算房屋拆迁安置补偿款。2020年8月7日，长沙县自然资源局拆迁中心出具了《农村集体经济组织统一安置房屋拆迁补偿明细表》:（1）喻孟其拆迁补偿费共计为679031元，其中，房屋补偿费256876元，房屋装饰装修及设备补偿费195635元，房屋拆迁补助费5520元，房屋过渡补助费66240元，按期拆迁奖71760元，住宅房屋室外设施补偿费64000元，生产用房补助费19000元。另外，相对集中安置补偿金额51375元。（2）喻晓明拆迁补偿费共计为699613元，其中，房屋补偿费265133元，房屋装饰装修及设备补偿费201720元，房屋拆迁补助费5760元，房屋过渡补助费69120元，按期拆迁奖74880元，住宅房屋室外设施补偿费64000元，生产用房补助费19000元。另外，相对集中安置补偿金额53027元。10、2020年9月8日，本院向长沙县自然资源局拆迁中心出具《委托估价函之补充询证意见》，请求长沙县自然资源局拆迁中心明确：（1）喻孟其、喻晓明房屋面积是否有181㎡超过建房证面积，超出建筑面积部分是否给予补偿？具体补充金额是多少？（2）喻晓明户外设施补偿金额是否应当增加一个人口的补偿金额？具体补偿金额是多少？11、2020年10月9日，长沙县自然资源局拆迁中心补充提交了设施及其他补偿表，明确喻晓明户外设施增加一人的补偿金额16000元，房屋多余合法面积补偿金额30592元；喻孟其户房屋多余合法面积补偿金额15872元。12、2020年11月4日，喻孟其、喻晓明出具承诺函，承诺自行拆迁房屋和解决宅基地问题，待房屋拆除后再到法院领取相关赔偿款项。二、双方当事人有争议的事实1、原告喻孟其、喻晓明房屋存在的安全隐患是否需要通过拆除来解决。原告喻孟其、喻晓明认为，湖南省科学技术咨询中心出具的鉴定意见已经明确了因公路的影响，房屋已经不适合居住，必须另择地址重建，两被告应向原告赔偿因修路对其房屋造成的侵权损失；被告通途公司认为，鉴定意见已经对加固方案作出了说明，被告愿意按照鉴定意见的修复方案进行加固、维护。被告交通局认为工程项目法人已由交通局变更为通途公司，因此，后续事项与交通局无关。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，湖南省科学技术咨询中心出具湘科咨[2018]环鉴字第1号司法鉴定意见书载明：现状：该公路通过喻孟其、喻晓明房屋前坪的路段，其路基北侧的排水沟距离房屋屋脚最近处为7.6米，公路路面标高高出房屋前坪约2米。该公路通过房屋路段北侧的排水沟已被淤积，原设置的一道直径75cm的圆管涵已被掩盖弃用，仅有一道直径30cm的圆管涵沿公路纵向布设（临时设施）。房屋南侧东西两头，各有一条从公路下来的便道，由于公路距离房屋较近且高于房屋，两条便道的坡度均较陡。影响：房屋位置处于公路建筑控制区范围内，在此位置今后不得进行房屋改、扩建。由于公路过往车辆车速很快，一旦有人在房屋外向公路抛石、抛物，或者有行人走在路面，均对车辆通行造成较大的安全隐患。房屋紧靠公路，且前坪低于公路路面2米左右，很容易使人在心理上产生不安全感，同时存在飞石伤人等不安全因素。而且，噪音、尾气、夜间行车灯光等各种环境污染对居住环境影响较大。便道可以通行行人和摩托车，但容易打滑发生事故。房屋周边排水系统缺失，一旦遇到大雨或长时间下雨，将会发生严重积水。鉴于喻孟其、喻晓明家房屋存在距离公路近、、地坪标高比公路路面低等诸多不安全因素的状况且在今后较长的时期里仍有可能存在发生各种不可预计的安全隐患。因此，在不能完全排除各种安全隐患影响因素的情况下，鉴定专家组建议将喻孟其、喻晓明家的房屋进行拆迁。其次，鉴定意见中虽然罗列了设置防撞护栏、隔音墙等安全防护设施，但是原、被告始终无法对设置哪些安全防护设施，如何设置达成一致意见，且设置相应的安全防护设施只能尽量减少对两原告房屋的影响，不能完全排除安全隐患。因此，结合本案事实，两原告将房屋拆除并选址重建才能从根本上解决问题。2、本案责任主体承担的问题。原告喻孟其、喻晓明认为，工程项目法人的变更与两原告无关，两被告在本案中均应承担责任；被告交通局认为，涉案公路已经移交被告通途公司管理，本案责任应由被告通途公司承担；被告通途公司认为，涉案公路并非其修建，本案责任应由被告交通局承担。本院认为，S319金井至双江段工程项目立项后，交通局为项目业主，负责该项目的筹资、建设和管理。交通局作为公路建设管理的专门机构在施工前应当预见到公路修建可能对周边房屋的影响，但其并未建议将两原告的房屋纳入拆迁范围，也未落实解决方案，即在未拆除房屋的情况下，是否修改线路规划或者设置相应防护措施。同时，在两原告向长沙县应急办反映房屋现状和安全隐患时，交通局仅仅给予了书面回复，没有采取实质措施，其怠于履行职责，明显存在过错。因此，公路的修建虽然没有直接给两原告的人身和财产造成直接损害，但是却限制两原告对房屋的使用，对其居住安全和居住环境造成了较大安全隐患，交通局应当对此承担民事责任。2017年，项目法人由交通局变更为通途公司后，通途公司实际接管了公路现状，亦应当承担民事责任。3、原告喻孟其、喻晓明的损失如何计算。原告喻孟其、喻晓明的房屋因公路修建存在较大安全隐患，不适宜居住。两原告的房屋尽管没有纳入拆迁范围，但鉴于目前的状况，两原告应拆除房屋并另寻宅基地重建，因此，两原告要求两被告按照目前的拆迁政策计算房屋拆迁安置补偿款有一定的合理性。根据长沙县自然资源局拆迁中心出具的房屋拆迁补偿明细表，因本案不是拆迁补偿纠纷，故按期拆迁奖71760元、74880元，本院不予支持。同理，两原告主张的按期倒房腾地奖励费80000元，本院亦不予支持。其他补偿项目，可作为本案赔偿金额的参考标准，本院予以支持。判决理由与结果本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，S319线长沙金井至双江段公路已经对原告喻孟其、喻晓明的房屋造成了影响，在无法完全排除各种安全隐患的情况下，原告喻孟其、喻晓明要求被告交通局、通途公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，喻孟其的损失共计为674518元（679031＋51375＋15872－71760），喻晓明的损失共计为724352元（699613＋53027＋30592＋16000－74880）。因宅基地属于农村集体所有的土地，严格落实一户一宅的规定，故两原告应自行解决房屋原址拆除和新址选择问题。两原告将房屋拆除后，两被告应该向两原告支付赔偿款。两原告要求两被告支付鉴定费25000元、律师费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县交通运输局、长沙县通途交通建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告喻孟其支付赔偿款674518元，向原告喻晓明支付赔偿款724352元；二、限被告长沙县交通运输局、长沙县通途交通建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告喻孟其、喻晓明支付鉴定费25000元、律师费10000元；三、驳回原告喻孟其、喻晓明的其他诉讼请求。本案受理费21966元，由被告长沙县交通运输局、长沙县通途交通建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  张 华人民陪审员  余 维二〇二〇年十一月九日书 记 员  李 毅本判决书所附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。