wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈佩佩，女，1982年11月27日出生，汉族，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈佩佩信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35794.55元，其中本金29476.1元、利息3318.15元、逾期还款违约金2779.5元、分期付款手续费220.8元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈佩佩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29476.1元、分期付款手续费220.8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29476.1元、分期付款手续费220.8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈佩佩负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588903880044              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月21日                  申领人              陈佩佩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29476.1元                  利息              3318.15元                  逾期还款违约金              2779.5元                  分期付款手续费              220.8元                  增值服务费              0元
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3766-1号 原告：薛传用，男，1933年1月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：薛仲氏，女，1931年1月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：李国庆，男，1996年3月29日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：李春苗，女，1990年8月27日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：李佩，女，1992年9月15日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 五原告委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：巨野县麒麟镇安庄村一体化卫生室，住所地：巨野县麒麟镇安庄村207号，登记号：PDY33272737172412D6001。 法定代表人：郭瑞江，男，1970年10月1日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被告：巨野县麒麟镇卫生院，住所地：巨野县麒麟镇兴麟路014号，登记号：4954250423717241202201。 法定代表人：张素英。 委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 原告薛传用、薛仲氏、李国庆、李春苗、李佩与被告巨野县麒麟镇安庄村一体化卫生室、巨野县麒麟镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  姚 哲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7111号原告：王鹏华，男，汉族，1989年3月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：段伟，男，1983年1月14日生，住河南省周口市川汇区。原告王鹏华诉被告段伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告王鹏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鹏华撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏香莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7267号 原告：王正选，女，1953年12月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：王建勤，女，1962年6月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址四川省成都市新都区，该公司员工。 原告王正选、王建勤与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告王正选、王建勤的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正选、王建勤向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助王正选、王建勤办理位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至王正选、王建勤名下；2.本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：王正选、王建勤与新和公司于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王正选、王建勤购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，王正选、王建勤向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称：第一，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，均是以建设成本价销售给西南石油大学教职工，新和公司对该项目无定价权和销售权，不应作为普通商品房买卖合同纠纷处理。第二，补充协议约定案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位售出后360日内为买受人办理办理房屋产权证书，目前案涉项目还有1户住宅和300多个车位未卖出，办理产权证书的条件未达成。第三，西南石油大学曾向新和公司发函，载明若西南石油大学教职工在新和公司办证期间起诉新和公司，新和公司有权暂停办证，责任后果由西南石油大学承担。综上，请求驳回王正选、王建勤的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。王正选、王建勤与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，新和公司为王正选、王建勤办理了签约备案，于2012年6月17日向王正选、王建勤交付了房屋，但至今未为王正选、王建勤办理权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到王正选、王建勤的认可，对王正选、王建勤不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助王正选、王建勤办理产权转移登记的义务，对王正选、王建勤的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助王正选、王建勤办理位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款王正选、王建勤起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾妙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15488号 原告：张京成，男，1958年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被告：张京东，男，1956年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张京成与被告张京东占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张京成撤诉。 案件受理费50元，由原告张京成负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭琮洛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5153号原告：张学友，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵玉萍，女，1984年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：赵子彬，男，1965年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系被告赵玉萍的哥哥。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。原告张学友诉被告赵玉萍、赵子彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学友，被告赵子彬及其与被告赵玉萍的共同委托诉讼代理人周国信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学友向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告的饲料款156450元。事实与理由：二被告系亲兄妹关系，曾在鹿邑县××共同经营蛋鸭养殖。原告在柘城县××乡经营学友合作社，出售鸭料。从2015年开始，二被告多次在原告经营的合作社进鸭料，但经常出现鸭料不能及时结清的情况。对于未结清的鸭料款，二被告向原告出具收据，落款处有被告赵玉萍的签字。二被告向原告提供的20张收据中，其中2015年12月30日、2016年1月1日、2016年2月4日、2016年3月13日、2016年3月18日、2016年4月6日、2016年4月20日的收据是被告赵子彬签署的被告赵玉萍的名字。二被告曾承诺要将淘汰的鸭子卖给原告，抵扣拖欠的鸭料款，但二被告私自将淘汰的鸭子卖给了其他人。原告多次向二被告催要拖欠的鸭料款，二被告一直拖欠不付。被告赵玉萍、赵子彬辩称，1、被告赵玉萍根本不欠原告的饲料款，饲料款早已结清。被告赵玉萍将淘汰的鸭子在2016年5月17日就已经卖给原告，原告一直未有支付鸭款，为此被告提起了诉讼。鹿邑县人民法院作出判决后，原告不服提起上诉，在上诉期间，原告提供新的证据是2016年6月4日向被告赵玉萍转款2万元、2016年7月30日转款300元、2016年8月8日转款6550元，上述三次还款以冲抵欠被告的款项，此案周口市中级人民法院已作出（2020）豫16民终2980号民事判决书，判决原告返还被告货款111796.8元，现已发生了法律效力。假设本案被告赵玉萍欠原告饲料款156450元，还分三次向被告赵玉萍还款吗？可见原告的本次诉讼是虚假诉讼，应依法裁定驳回。2、本案已经超过诉讼时效。假设赵玉萍欠原告货款存在，也已经超过诉讼时效，也应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵玉萍、赵子彬系亲兄妹关系，曾在鹿邑县××共同经营蛋鸭养殖。原告在柘城县××乡经营饲料。从2015年开始，二被告多次在原告经营的合作社购买鸭料，经常出现鸭料不能及时结清的情况，二被告向原告出具收据。本案中，二被告共计向原告出具收据20张，共计款156450元。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的二被告的收据及二被告提交的周口市中级人民法院（2020）豫16民终2980号民事判决书等在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系，有二被告向原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告系兄妹关系，又系在共同经营中所欠原告的货款，所以，原告请求二被告共同归还涉案货款156450元，本院予以支持。被告庭审时辩称，涉案20张收据，其中有15张赵玉萍的收据，其中的2016年4月6日、2016年4月20日两张收据中赵玉萍的名字是赵子彬所签，其他的13张赵玉萍的收据不是赵子彬所签，也不是赵玉萍所签。经本院当庭向原、被告进行释明，原告在本院指定的时间内提交书面鉴定申请，并交纳鉴定费。而被告在本院指定的时间内未向本院交纳鉴定费，对此，应当承担对其不利的法律后果，即确认涉案被告有异议的13张赵玉萍签名的收据应当视为被告方所签。被告辩称在周口市中级人民法院（2020）豫16民终2980号民事判决书中，原告未有就涉案收条中的货款来冲抵所欠被告的货款，这是原告对自己诉讼权利的处分，在被告没有提交有效证据证明涉案收据中被告应当向原告支付的货款已经向原告支付的情况下，被告应当向原告支付涉案货款。被告又辩称假设被告欠原告的货款存在，也已经超过诉讼时效。一是涉案收据只是证明被告收到原告的鸭料及鸭料的价值款数，没有注明被告支付货款的时间；二是原、被告彼此之间存在很多次经济往来，而且为了双方的账目结算，在柘城县人民法院、鹿邑县人民法院均发生了诉讼。综合以上，本案并不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵玉萍、赵子彬于本判决生效后十日内向原告张学友支付货款156450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半收取），由被告赵玉萍、赵子彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费3430元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 悦
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1072号原告：赖俊威，男，汉族，1993年6月5日出生，现住：大埔县××××××××××××××××××。被告：黄娜，女，汉族，1987年6月18日出生，现住址：大埔县×××××××××××××。原告赖俊威诉被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖俊威到庭参加诉讼，被告黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖俊威向本院提出诉讼请求：被告应偿还其本人出借的31500元人民币。事实和理由：2017年7月5日，被告黄娜向原告借款31500元并立下一张借条，约定借款期限至2017年7月27日。原告通过转账和现金方式将钱款交付给被告。借款到期后，原告通过电话、微信方式多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黄娜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原、被告是同乡人，且被告姑姑与原告是邻居，双方因此而认识。2017年7月5日，被告称投资医药需资金周转向原告借款31500元。原告当即在自己经营的车行通过现金及银行转账方式将钱款交予被告。同日，被告书写借条交由原告收执。借条载明：“2017年7月5日黄娜借款赖俊威人民币31500元。2017年7月27日归还赖俊威人民币31500元。借款人：黄娜。借出人：赖俊威。借款日期：2017年7月5日。身份证：441××××××××××××243。电话：138×××××606。”借条约定被告应于2017年7月27日偿还该款。借款到期后，原告自2019年3月至2020年7月间多次通过微信方式向被告催收均未果。2020年7月9日，原告遂向本院提出上述诉请。原告称，庭审中所述“有中信银行转账记录”，因手机银行查询限制，故未向法庭提交该证据。原告又称，借款后，被告按月利率5%支付了一个月的利息1500元给原告。以上事实，有原告提交的《借条》原件、微信聊天记录截图、原告身份证复印件、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款本金31500元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款31500元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另外，根据相关法律规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。借款后，被告按月利率支付了一个月的利息1500元给原告，该利息超过法定利率，违反法律规定。为此,被告支付给原告的利息应以31500元为借款本金，每月利息不得超过945元（31500元×36%÷12），被告已超额支付利息555元（1500元-945元），超过法定利率支付的利息555元应视为归还借款本金，故被告实欠原告借款本金应为30945元（31500元-555元）。被告黄娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄娜应在本判决生效之日起15日内归还原告赖俊威借款30945元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由原告负担10.5元，被告黄娜负担577元（该款已由原告预交，被告应负担的部分，由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张永敏人民陪审员  李碧玉二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈珍琴书 记 员  刘 微
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1381号 原告：吴吕，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李海，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李沛锋，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告吴吕与被告李海、李沛锋民间借贷纠纷一案中，由于被告李海、李沛锋下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈肇强 人民陪审员  梁万信 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  张 倩 书 记 员  刘 坚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1497号 申请人：李树吉，男，1951年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋尚庆，男，1973年9月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请人李树吉与被执行人宋尚庆买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户一个。对被执行人签发拘留、罚款手续，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年11月15日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1497号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月十五日 书记员  陈 洋
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6086号 原告：何思强，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张玲，女，1972年1月6日出生，住四川省南部县，系社区推荐公民。 被告：王文，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何思强与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思强的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼；被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何思强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，在原告处借款，有原告给被告的转账凭证以及2018年2月23日书立的借据为证，约定还款期限为2018年3月30日。事后，被告未能按照约定偿还借款，仅支付了2个月利息。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告因需资金周转向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，2018年2月23日，原、被告对借款本息进行结算，结算利息30000元，并将利息30000元计入本金，被告向原告重新出具《借条》一张，内容为：“借条今借到何思强现金捌万元整，小写（80000）元，借款日期2018年2月23日，还款日期为2018年3月30号，如果到期还款就按捌万元付款，如果到期未还，提前支付每月利息2000元整（贰仟元整）。借款方身份证号码：XXX××××电话：XXXXXX借款人姓名：王文收款方：何思强身份证号：XXXX××××电话：XXXXX时间：2018年2月23日”。借款约定了还款时间，亦约定逾期利息。借款期限届满后，被告支付了两个月4000元利息，后原告催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款50000元的事实，有借条、转账凭证证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告于2018年8月23日重新出具的80000元借条包含利息30000元，因该利息已超过国家限制利率的规定，故对借款80000元，本院不予认定。案涉借款经原告催收，被告未按照约定期限履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何思强借款50000元及利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2017年8月23日起按起诉时2020年10月14日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；已支付的利息4000元在执行结算时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十一月四日 书记员  冯博闻
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6032号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被告：朱晓磊，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。法定代表人：李岩峰，该公司负责人。原告郑州奥星实业有限公司与被告朱晓磊、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑州奥星实业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州奥星实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年十一月十日书记员  付焕杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1239号 申请执行人崔之田，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人鞠胜文，男，1975年9月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人崔之田与被执行人鞠胜文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初2175号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款8500元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2628号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：邵芬，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告邵芬物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告邵芬自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月十七日书记员  苗 琦
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初39号申请人张白旦，男，1971年6月6日生，汉族，住沁阳市。原告张白旦与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人张白旦向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人张白旦申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回张白旦追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1120号申请执行人：冯某某，女，汉族，1986年8月11日出生，住山东省平原县.被执行人：韩某某，男，汉族，1989年4月17日出生，住聊城市高唐县。本院在执行冯某某与韩某某婚姻家庭纠纷一案中，执行过程中，申请执行人冯某某与韩某某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1426民初822号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  朱楠楠
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5465号 原告：裘道兴，男，1960年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：嵊州市圣炜纸制品有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道1201号。 法定代表人：沈玉妹。 被告：沈玉妹，女，1969年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：丁圣炜，男，1993年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：俞田甜，女，1996年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐明，男，1973年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：喻苏敏，女，1973年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘道兴与被告嵊州市圣炜纸制品有限公司、沈玉妹、丁圣炜、俞田甜、徐明、喻苏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘道兴的委托诉讼代理人朱汉军、被告俞田甜到庭参加诉讼，被告嵊州市圣炜纸制品有限公司、沈玉妹、丁圣炜、徐明、喻苏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘道兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决六被告分别为嵊州市圣亿纸业有限公司向原告承担七分之一的担保责任，共计返还代偿款857142.85元（各被告分别返还142857.14元）及利息（自2019年10月19日起至付清日止按中国人民银行确定的同行业拆借利率计算）暂计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，绍兴银行股份有限公司嵊州支行与借款人嵊州市圣亿纸业有限公司签订了0934190221001号《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》一份。嵊州市圣亿纸业有限公司向绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款1500000元，由原告提供连带责任担保和1000000元的质押担保，六被告提供连带责任担保。由于借款人嵊州市圣亿纸业有限公司未能按期归还借款本息，绍兴银行股份有限公司嵊州支行起诉至嵊州市人民法院，该院经审理后作出（2019）浙0683民初4391号民事判决书；该判决生效后，绍兴银行股份有限公司嵊州支行向嵊州市人民法院申请执行，执行案号为（2019）浙0683执2945号，执行过程中，借款人嵊州市圣亿纸业有限公司归还了借款本金500000元以及其利息和其他费用71747.82元，原告提供的1000000元质押存单于2019年9月27日被被告依法扣划，原告承担了剩余的借款本金1000000元的保证责任。原告认为，依据担保法第十二条的规定，承担了保证责任后，有权要求其他承担保证责任的保证人清偿其应当承担的份额。但是，至今原告未收到其他保证人的代偿款。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。 被告俞田甜辩称：原告的诉请是事实的，没有意见。 被告嵊州市圣炜纸制品有限公司、沈玉妹、丁圣炜、徐明、喻苏敏未提供答辩意见。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：（2019）浙0683民初4391号民事判决书、绍兴银行股份有限公司嵊州支行的情况说明书及银行还款凭证、嵊州市人民法院的执行结案通知书各一份。用以证明原告履行担保义务，已为担保债务代偿1000000元的事实。被告俞田甜经质证认为，对上述证据没有异议。被告嵊州市圣炜纸制品有限公司、沈玉妹、丁圣炜、徐明、喻苏敏未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点为被担保的债权既有本案原、被告的保证又有原告提供的质押担保情况下，原告在承担了质押担保责任后能否要求其他连带保证人清偿其应当分担的份额。本院认为，担保责任是一种严格责任，包括由承担担保责任后衍生的追偿权利，均应严格依照法律的规定。对本案的诉争焦点，担保法及其司法解释对保证人之间相互追偿作出肯定性规定，但此后施行的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。该条款对于上述混合担保，以及共同保证、共同物保情形下担保人相互追偿问题未作规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。本案原告是基于其提供的存单承担质押保证责任后向各连带保证人进行追偿，属物保情形下的追偿。故在相关法律、司法解释对承担担保责任的保证人是否有权向其他保证人追偿规定不一致的情况下，根据新法优于旧法、特别规定优于一般规定的法律适用原则，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定。因此，在没有约定可以相互追偿的情况下，承担了质押责任的担保人不具有向其他担保人追偿的权利。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。被告嵊州市圣炜纸制品有限公司、沈玉妹、丁圣炜、徐明、喻苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回裘道兴的诉讼请求。 案件受理费12922元，减半收取计6461元，由裘道兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇二〇年十一月三日 书记员  骆洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王影彬，女，1977年2月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王影彬信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王影彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年5月2日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金47980.48元，利息3687.44元，逾期还款违约金1585.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王影彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47980.48元、利息（截至2020年4月6日为3687.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告王影彬负担1098元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执1888号 赵勇军： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人赵勇军（2020）浙1122执1888号盗窃罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5778号 原告：刘发珍，女，汉族，生于1971年8月4日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告刘发珍与被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘发珍于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘发珍撤诉。 案件受理费28960元，减半收取计14480元，由原告刘发珍负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方苓菲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4539号原告：安阳市恒安建筑设备有限公司，住所地：安阳市北关区洹滨南路东风桥聚福园小区**楼******。法定代表人：裴慧芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水清，男，1963年3月16日，汉族，系该公司员工，住鹤壁市山城区。被告：河南省鸿昌建筑工程有限公司，，住所地：开封市龙亭区北郊乡东京大道东段路北万兴苑小区北院**楼法定代表人：李向涛，职务，董事长。被告：高兴银，男，1969年12月20日出生，汉族，住信阳市潢川县。原告安阳市恒安建筑设备有限公司与被告河南省鸿昌建筑工程有限公司、高兴银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人张宝华、张水清到庭参加诉讼。被告河南省鸿昌建筑工程有限公司、被告高兴银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安阳市恒安建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南省鸿昌建筑工程有限公司支付原告租赁费101968元及利息（自2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.依法判令被告支付违约金（违约金按101968元为基数，自2019年6月15日起以日千分之三计算至租赁费付清为止）；3.依法判令被告高兴银对上述债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年1月1日，原告与被告河南省鸿昌建筑工程有限公司鉴定了《塔吊租赁合同》。《合同》约定：被告河南省鸿昌建筑工程有限公司租用原告四台塔式起重机用于其建设项目，租赁费为18000元/月/台，进出场费为每台360**元。租赁费每月结算一次，尾款在租赁物拆运前五日内全部付清。合同同时约定被告未能及时付租赁费，应承担所欠租赁费总金额3‰/日作为违约金，直到付清租赁费为止。被告高兴银为被告河南省鸿昌建筑工程有限公司担保。该租赁物一直被河南省鸿昌建筑工程有限公司使用直至2019年6月19日退场。租赁费、安拆费等共计为1570688元，河南省鸿昌建筑工程有限公司支付了520000元，以物抵租赁费948720元，剩余101968元尚未支付。原告多次向河南省鸿昌建筑工程有限公司追要剩余租赁费，并要求被告高兴银承担保证责任，但二被告迟迟不予履行。被告河南省鸿昌建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。被告高兴银未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告安阳市恒安建筑设备有限公司提交塔吊租赁合同1份、建筑起重机机械设备拆卸告知回复书1份、对账单18份、付款明细1份、高兴银身份证复印件1份。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月1日，原告作为出租方（甲方）与被告河南省鸿昌建筑工程有限公司作为承租方（乙方），被告高兴银作为担保方（丙方），签订塔吊租赁合同一份，合同约定：乙方租赁甲方QTZ63型塔式起重机四台；租赁费自甲乙双方自检合同后开始计算；租赁期限均不少于10个月；租赁费为18000元/台/月计算（含司机工资），租赁费每月结算一次；塔机进场前，甲方收取乙方进出场费每台360**元，甲方负责安装、运输、拆卸、升节、安附墙、保养修理；乙方未能及时交纳租赁费，其应当承担所欠租赁费总金额3‰/日的违约金，直到交清租赁费为止；丙方同意作为乙方的担保人，负责乙方履行本合同各条款规定，如乙方在合同期内不能承担合同中规定的责任时，担保人愿承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告河南省鸿昌建筑工程有限公司提供塔吊三台，被告河南省鸿昌建筑工程有限公司使用至2019年6月19日。被告河南省鸿昌建筑工程有限公司共计应支付原告租赁费1570688元，实际已支付原告1468720元，下欠租赁费101968元未支付原告。本院认为，原、被告双方签订的塔吊租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告河南省鸿昌建筑工程有限公司提供了建筑设备租赁物，被告河南省鸿昌建筑工程有限公司应当按照合同约定向原告支付租赁费。被告河南省鸿昌建筑工程有限公司未按照合同约定支付原告租赁费的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告河南省鸿昌建筑工程有限公司支付租赁费101968元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，由于双方合同未约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，由于双方合同约定的违约金日千分之三过高，本院确定违约金从2019年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决实际履行完毕之日止。关于原告要求被告高兴银承担连带责任的诉请，由于被告高兴银作为合同的连带责任保证人，应当对被告河南省鸿昌建筑工程有限公司所欠原告的租赁费及违约金承担连带责任。被告河南省鸿昌建筑工程有限公司、被告高兴银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省鸿昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市恒安建筑设备有限公司租赁费101968元及违约金（违约金从2019年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告高兴银对上述第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告安阳市恒安建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339.36元，减半收取1169.68元，由被告河南省鸿昌建筑工程有限公司与被告高兴银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年十一月十八日书记员  程 巍
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2859号 申请人：吕宝荣，女，1963年出生，汉族，住济南市 被申请人：王顺，男，1984年、出生，汉族，住山东省阳谷县 申请人吕宝荣向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王顺名下银行存款28000元或查封其相应价值的其他财产。申请人吕宝荣自愿以其名下坐落于历下区某小区某房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吕宝荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人顺名下银行存款28000元或查封其相应价值的其他财产。 被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿 露 二〇二〇年十一月十六日 书记员 楚龙龙
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初431号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人范竟芳，女，1972年4月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省巴东县，住湖北省建始县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月11日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2020年7月25日被依法逮捕。指定辩护人张磊，系平顶山市的新华区法律援助中心援助律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人范竟芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川出庭支持公诉，被告人范竟芳及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年11月，被告人范竟芳在微信上认识“黄某”，“黄某”向范竟芳介绍可以注册公司办理对公账户出售赚钱，范竟芳遂同意。2020年1月，范竟芳在“黄某”等人的授意下从湖北老家到达天津，在他人带领下办理了“天津市河北区若泰五金店”、“天津市河北区太西五金店”、“天津市河北区汇远五金店”、“天津市河北区可才百货店”、“天津市红桥区童贝五金店”营业执照，且开设“天津市河北区若泰五金店”等对公账户，后出售于他人。2020年3月10日，宫某在平顶山市新华区春华国际小区家中，以网上刷单方式被诈骗222728元，其中有111319元流转入范竟芳所开设的“天津市河北区若泰五金店”的账户内。经调取天津市河北区若泰五金店银行交易明细，显示该账户自2020年1月8日以来资金流水金额已达到200余万元。2020年7月10日，侦查人员在湖北恩施州范竟芳家中将其抓获。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人范竟芳的户籍证明、前科证明、抓获经过、交易明细等书证；被害人宫某的陈述；被告人范竟芳的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人范竟芳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人范竟芳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人范竟芳对公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人范竟芳具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意退赃，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月，被告人范竟芳通过微信认识一自称“黄某”的人，从该人处得知可以注册公司办理对公账户出售赚钱。2020年1月，范竟芳从湖北到达天津，办理了“天津市河北区若泰五金店”、“天津市河北区太西五金店”、“天津市河北区汇远五金店”、“天津市河北区可才百货店”、“天津市红桥区童贝五金店”营业执照，且开设“天津市河北区若泰五金店”等对公账户出售于他人，宫某共收取转让费3000元。2020年3月10日，宫某在平顶山市新华区春华国际小区家中，以网上刷单方式被诈骗222728元，其中有111319元流转入范竟芳所开设的“天津市河北区若泰五金店”的账户内。经调取天津市河北区若泰五金店银行交易明细，显示该账户自2020年1月8日以来资金流水金额已达到200余万元。2020年7月10日，范竟芳在湖北省建始县住所被公安民警抓获。2020年11月23日，范竟芳亲属苏某自愿代为退赔宫某10000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人范竟芳的户籍证明、前科证明、抓获经过、交易明细等书证；被害人宫某的陈述；被告人范竟芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范竟芳明知他人利用信息网络实施犯罪，积极为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人范竟芳犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人范竟芳对公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名及事实无异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人关于被告人范竟芳具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意退赃，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人范竟芳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范竟芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年4月9日。）二、被告人范竟芳的违法所得3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊生人民陪审员  周遂英人民陪审员  童红丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5162号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，系该公司员工。 被告：钟怀波，男，生于1985年9月13日，汉族，，住泸州市江阳区 本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告钟怀波物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市天诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7856号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：胡钦伟，男，汉族，1979年6月24日出生，公民身份号码：445××××××××××××018，住址：广东省惠来县××××××××××××之2号。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡钦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××717。二、申请时间：2011年6月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、超限费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取；超限费按超限额的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年12月5日，拖欠原告本金38772.95元、利息24409.2元、滞纳金6024.3元、手续费1050元、超额金671.87元;原告提交的交易明细显示，上述滞纳金6024.3元、超额金671.87元均在2017年1月1日前产生。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××717）欠款本金38772.95元、手续费1050.00元、超额金671.87元、利息、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为24409.20元、滞纳金为6024.3元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、滞纳金、超额金（计至2019年12月5日合计70928.32元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡钦伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡钦伟应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38772.95元、手续费1050元、滞纳金6024.3元、超额金671.87元及利息（暂计至2019年12月5日为24409.2元，2019年12月5日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元（原告已预交），由被告胡钦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12248号申请执行人：天津市滨海新区塘沽第五中学，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1125号，统一社会信用代码12120116401247020F。法定代表人：刘瑛，校长被执行人：天津海麦士商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西八道9号2-2-202室，统一社会信用代码911201185723246924。法定代表人：朱益波，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初20732号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津海麦士商贸有限公司存款263783元（含执行费3800元）或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年十一月二十八日书记员  郝金亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26534号之一 申请执行人广东润盛科技材料有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北二路**。 法定代表人陈锴。 被执行人广东顺德毅丰新材料有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**二B厂房。 法定代表人李亦胜。 申请执行人广东润盛科技材料有限公司与被执行人广东顺德毅丰新材料有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初3100号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金114841元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人在中国农业银行开设的账户（账号：44×××04），冻结期限至2021年11月4日止，因实际冻结金额较小，暂不扣划;冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行开设的账户（账号：80×××84），冻结期限至2021年11月5日止，扣划了上述银行账户173604.69元，扣除执行费2504.07元后余款171100.62元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26534号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11557号原告：李平，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。被告：张德海，男，1973年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。原告李平与被告张德海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李平，被告张德海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还保证金人民币50000元；2.请求法院判决被告支付工程款人民币44800元；3.请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：案外人肖和平将涉案工程（广州五羊广州市番禺区XXXX，地址广州市番禺区化龙镇）外包给案外人刘建中，案外人刘建中又将混凝土施工工程分包给被告张德海，被告张德海再转包给原告。分包工程施工完成，经原、被告在2019年4月15日结算，总工程款为人民币516400元，尚欠44800元未付。被告承诺，在3天内将该余款付清给原告。另外，在开工前，原告依约向被告缴纳了工程保证金人民币50000元，根据原被告当初的约定，该费用在原告收到第一次工程进度款时，由被告如数退回保证金给原告。但是，至今被告既没有向原告付清所欠的工程款尾数，也没有依约退回工程保证金给原告。经原告多次催要，均没有结果。综上所述，原告为了维护自己的合法经济权益，依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告张德海辩称，44800元我方已经支付给原告了。5万元保证金已经退还了4万元，剩余1万元没有退还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，张德海作为收款人出具《收条》，内容为今收到砼班组李平保证金5万元，订于公司付第一次进度款时全额退回。2019年4月15日，案外人肖和平（甲方）、案外人刘建中（乙方）、张德海（丙方）、李平（丁方）签订《广州五羊（番禺园区）C之A号仓库混凝土班组工程款结算协议》，内容为鉴于肖和平将广州五羊（番禺园区）XXXX施工工程外包给刘建中，刘建中又将混凝土施工工程分包给张德海，张德海再转包给实际施工方李平。至2019年3月15日前，广州五羊（番禺园区）XXXX混凝土施工班组李平与张德海的工程款结算清单如下：砼471600元、金刚砂44800元，共计516400元。以上合计结算工程款为516400元人民币，其中张德海已支付李平471600元，欠下人民币44800元。在本协议签订后三天内，张德海承诺将余款44800元支付给李平，同时李平不得向肖和平及刘建中追讨。经甲方广州强健投资管理有限公司肖和平、原工程总承包方乙方刘建中、原工程分包方丙方张德海，实际施工方丁方李平确认，工程款已一次性清算完成，乙方与丙方原合同终止，丙方与丁方原合同终止，且乙方、丙方同意丁方与甲方可以继续签订本工程的后续混凝土工程施工合同。各方当事人具名捺印。本院认为，根据《广州五羊（番禺园区）XXXX混凝土班组工程款结算协议》，张德海将涉案工程的混凝土施工转包给李平班组实际施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，李平未取得建筑施工企业资质而承包涉案工程，违反法律强制性规定，李平与张德海之间的建设工程合同归于无效。虽然双方之间的合同无效，但是双方于2019年4月15日签订的《广州五羊（番禺园区）XXXX混凝土班组工程款结算协议》确认已对完成的工程量进行计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，发包人张德海应当参照结算协议的约定支付工程余款44800元。张德海抗辩称已经支付完毕上述工程款44800元，提交了2019年4月18日张德海微信转款给李平配偶15000元的转账记录。李平确认收到上述款项，但是认为该款项与本案工程无关联性。经本院释明，李平仍未能说明该款项的来源，鉴于转款时间与结算协议记载的履行期限相吻合，本院酌情采纳张德海的抗辩意见，确认张德海已支付工程款15000元，尚余29800元未支付。张德海未就其完毕支付工程余款29800元举证，应承担举证不利的后果，本院对其已支付完毕全部工程款的抗辩意见不予采纳。关于工程保证金的诉讼请求，李平提交张德海具名捺印的《收条》原件，张德海已确认收到工程保证金5万元，并确定了返还时间。鉴于双方就涉案工程已实际完成结算，返还保证金的条件应视为成就，张德海应当依约返还保证金5万元。张德海抗辩称已经退还4万元，剩余1万元还没有退还。具体4万元包括：给付李平3000元现金，微信转账25000元，此外李平所管理的工人欠张德海配偶12000元，李平同意从保证金里面扣除。就张德海的上述抗辩意见。第一，现金3000元，李平不予认可，张德海亦无证据佐证，对该款项，本院不予采纳。第二，微信转账25000元，双方均确认以下转款记录：2020年6月17日微信转1万元；2020年6月23日微信转账5000元、5000元；2020年5月8日微信转账4000元；2020年6月12日微信转账1000元。李平仍提交微信聊天记录及李平向张德海微信转账的记录，证实双方仍存在借贷关系或其他经济往来。上述微信转账的25000元，张德海未举证证实与本案保证金具备关联性，且李平亦提出相反证据证实双方存在其他交易，故张德海抗辩上述微信转账的25000元为支付涉案保证金，本院不予采纳。第三，张海德称“李平所管理的工人欠张德海配偶12000元，李平同意从保证金里面扣除”，李平不认可张海德的上述陈述，张德海亦无证据佐证，本院不予采纳。综上，张德海均未就其已返还保证金5万元的抗辩意见充分举证，本院对其保证金已返还的抗辩意见均不予采纳。综上，张德海应向李平返还保证金5万元、支付工程余款29800元。李平其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告张德海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李平支付保证金5万元及工程余款29800元，共计79800元；二、驳回原告李平其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（原告李平已预交），由原告李平负担343元，被告张德海负担1827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 叶嘉莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18257号 申请执行人：李文姣，女，1983年9月2日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：蔡晶，男，1984年9月2日出生，身份证住址四川省内江市市中区。 申请执行人李文姣申请执行被执行人蔡晶买卖合同纠纷一案，罗湖区法院（2019）粤0303民初26914号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币52000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡晶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异647号 案外人：梁惠碧，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。 申请执行人：广东省佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村星华一路1号。 理事长：何伟科。 被执行人：黄垣炳，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2020）粤0606执恢1811号申请执行人广东省佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社与被执行人黄垣炳农业承包合同纠纷一案，在执行过程中，案外人梁惠碧向本院提出书面异议。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁惠碧称，顺德区法院在执行申请执行人广东省佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社与被执行人黄垣炳农业承包合同纠纷一案过程中，查封了位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会一村新街**巷**号的房屋，案外人不服，现提出异议。上述房屋虽然名义上登记在被执行人黄垣炳名下，但该房屋已在2010年案外人与被执行人离婚时协议约定归案外人所有。案外人与被执行人于2000年登记结婚，后因双方感情破裂，于2010年3月1日签订《离婚协议书》并办理离婚手续，双方明确约定上述房屋归案外人所有。但被执行人在办理离婚手续后不配合案外人办理上述房产的过户变更登记手续，案外人也多次要求被执行人协助办理，但被执行人一再拒绝配合。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，案外人与被执行人签订的离婚协议书依法成立、合法有效，且涉案房屋一直由案外人占有、支配、使用，属案外人合法财产，不应列为执行财产。请求法院在（2020）粤0606执恢1811号案件中停止对位于佛山市顺德区**镇**村新街**巷**号（房地产权证号：粤房地证佛字第03****41号）房屋的强制执行措施并解除查封。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执恢1811号申请执行人广东省佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社与被执行人黄垣炳农业承包合同纠纷一案过程中，于2020年10月28日作出（2020）粤0606执恢1811号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人黄垣炳名下的位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会**村新街**巷**号（产权证号03****41）的房产所有权。同日本院发出公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人黄垣炳名下的上述房产以清偿债务，并责令被执行人及其他居住人员于2020年11月16日前迁出上述房屋。案外人梁惠碧于2020年11月3日向本院提起本案异议。 案外人梁惠碧向本院提交了（2020）粤0606执恢1811号公告、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房地产权证等证据复印件。上述证据显示，案外人梁惠碧与被执行人黄垣炳于2010年3月1日签订《离婚协议书》并办理离婚手续，对涉案房屋的处理约定为**镇**村新街**巷**号的房屋一座离婚后归女方所有。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会**村新街**巷**号的房产登记在被执行人黄垣炳的名下，故被执行人黄垣炳是上述房产的合法所有权人。因被执行人黄垣炳未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人黄垣炳名下的财产采取强制措施，以清偿黄垣炳尚未履行的债务，并无不当。综上，案外人梁惠碧请求停止对位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会**村新街**巷**号房产的执行并解除查封，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁惠碧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎彩德
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初3518号原告：邓耀宝，男，1960年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××812。被告：李广平，男，1981年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。原告邓耀宝与被告李广平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓耀宝到庭参加诉讼，被告李广平经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓耀宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告李广平偿还本金20000元；2.判决被告李广平偿还利息12000元（月利率按2%计算，息随本清，暂计2017年12月12日起至2020年6月12日）给原告；3.本案诉讼的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告李广平以帮小孩上学找择校资金周转困难为由，向原告借款，经双方协商月息按3分十天为期计算，原告于2017年8月21日出借10000元给被告李广平。2017年10月12日，原告邓耀宝再出借10000元给被告，被告向原告出具借条两份，约定借款期限分别为十天，贰个月内还清，如果到期未还清，则按借款总额的百分之十支付逾期滞纳金给原告。被告自约定日期到后，一拖再拖不还钱，原告多次催款无结果。原告邓耀宝要求被告立即返还其借款本金20000元，利息自2017年12月12日起暂至实际还款日，息随本清。逾期滞纳金一拼计上。原告邓耀宝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.营业执照，证明原告经朋友认识被告，被告因小孩读书资金周转困难向原告借款；4.借据（2份），证明被告欠我款项的事实。被告李广平不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告李广平以小孩入学为由，向原告邓耀宝借款10000元，由被告李广平向原告邓耀宝出具借据作为凭证。原告邓耀宝、被告李广平在借据上约定：月利率10%，于2个月内还清，逾期还款按月10%收取滞纳金。当日，原告邓耀宝向被告李广平现金支付借款本金10000元后，再在借款本金中向被告李广平收取利息1000元，即被告李广平实际收到借款9000元。2017年10月12日，被告李广平以小孩入学及做工程生意为由，向原告邓耀宝借款10000元，被告李广平向原告邓耀宝出具借据作为凭证。原告邓耀宝、被告李广平在借据上约定：月利率9%（3分十日）。当日，原告邓耀宝向被告李广平现金支付借款本金10000元后，再在借款本金中向被告李广平收取利息900元，即被告李广平实际收到借款9100元。原告以被告尚未偿还上述借款及支付利息为由，于2020年6月10日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，被告李广平向原告邓耀宝借款20000元，原告邓耀宝当日在借款本金中收取利息1000元、900元，亦即预先在本金中扣除利息，本院认定被告李广平于2017年8月21日向原告邓耀宝借款9000元、于2017年10月12日向原告邓耀宝借款9100元，债务应予清偿。关于利息的问题。根据2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告李广平向原告邓耀宝借款9000元、9100元，原、被告约定的利息均已超过年利率24%，对超出部分的利息本院不予支持。原告邓耀宝主张从2017年12月12日起计算利息，系自主处分权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院不予干涉。因此，被告李广平应向原告邓耀宝支付借款18100元（9000元+9100元）的利息自2017年12月12日按年利率24%计至清偿之日止。被告李广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李广平于本判决生效之日起十日内向原告邓耀宝偿还借款18100元及其利息（自2017年12月12日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告邓耀宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元(原告已预付)，由原告邓耀宝负担57元，被告李广平负担543元。公告费300元(原告已预付)，由被告李广平负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  杨一新人民陪审员  翁邦雄二〇二〇年十一月十日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初992号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：王春武、史瑶明，该公司员工。被告：黄楚浩，男，1983年10月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：林润佳，男，1985年2月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：陆晓燕，女，1984年3月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黄楚浩、林润佳、陆晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春武、史瑶明到庭参加诉讼，被告黄楚浩、林润佳和陆晓燕经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楚浩立即付还借款本金人民币（下同）150736.49元及该款利息（自2018年7月18日起至2020年4月9日止的利息款为20480.37元，之后应付的利息以欠款金额为基数，按年利率16.8012%计，抵除被告黄楚浩已付还的15953.79元）。2.被告林润佳、陆晓燕对上述欠款承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、保全费、执行费等。事实和理由：被告黄楚浩因购锡页需要，于2018年7月18日向原告借款180000元，双方约定月利率为12.924%，归还日期为2021年7月5日，自贷款发放次月起，借款人采取按月等额本息归还贷款本息，被告林润佳和陆晓燕为该款提供连带责任担保。借款后，被告黄楚浩共分7次归还借款本金29263.51元及利息15953.79元，之后，经原告多次催讨，被告没有付还。被告黄楚浩、林润佳、陆晓燕没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：原告提供的营业执照和金融许可证复印件、三被告的身份证复印件，可以证明原告和三被告的主体资格；《保证担保借款合同》、《借款借据》、《黄楚浩还本还息记录表》，能相互印证，可以证明原告主张的事实。本案经审理查明，被告黄楚浩因购锡页需要，于2018年7月18日向原告借款180000元，双方约定月利率为12.924%，借款日期为2018年7月18日起至2021年7月5日止，还款方式为：自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共36期，采取等额本息还款法，若不按期归还借款，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，被告林润佳和陆晓燕为该款提供连带责任担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。原、被告还约定，若被告黄楚浩没有按约定归还贷款本息，被告林润佳和陆晓燕又没有履行代偿义务，原告有权提前收回贷款，无须征得三被告同意。合同签订当天，原告将180000元发放给被告黄楚浩。借款后，被告黄楚浩没有按合同约定的期限和数额还款，只先后7次归还借款本金29263.51元及利息15953.79元，至今尚欠原告借款本金150736.49元及其余利息，之后，经原告多次催讨，三被告没有付还借款本息。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与三被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告黄楚浩向原告借款共180000元，有《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定，被告黄楚浩没有按合同约定的期限和数额还款，已构成违约，应按照双方在合同中的约定承担违约责任，被告林润佳和陆晓燕作为本案借款的连带责任担保人，应承担相应的担保责任，因三被告均没有按合同约定的期限和数额付还借款本息，原告要求提前收回尚欠借款本金150736.49元及利息，符合原、被告双方的在《保证担保借款合同》中的约定，本院予以准许；原告在保证期间要求两担保人承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告黄楚浩、林润佳、陆晓燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告黄楚浩归还借款本金150736.49元及合同约定的利息（自2018年7月18日起至2020年4月9日止的利息款为20480.37元，自2020年4月10日起至还清之日止，以欠款数额为基数，按年利率16.8012%计，抵除被告黄楚浩已付还的15953.79元）、由被告林润佳和陆晓燕承担连带清偿责任，符合双方合同的约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄楚浩应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150736.49元及该款利息（自2018年7月18日起至2020年4月9日止的利息款为人民币20480.37元，自2020年4月10日起至还清之日止，以欠款数额为基数，按年利率16.8012%计，抵除被告黄楚浩已付还的利息人民币15953.79元）。二、被告林润佳和陆晓燕对被告黄楚浩的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3724元，保全费人民币1420元，合计5144元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄楚浩负担，被告林润佳、陆晓燕承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇二〇年十一月六日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7912号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：朱振东，男，汉族，1972年10月16日出生，公民身份号码：412××××××××××××033，住址：河南省鹿邑县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告朱振东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××562（原卡号：622××××××××51731）。二、申请时间：2013年9月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金47934.57元、利息20608.51元、违约金2683.4元、手续费4662.31元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××562）欠款本金47934.57元、手续费4662.31元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为20608.51元、违约金为2683.40元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计73205.39元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告朱振东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱振东应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47934.57元、手续费4662.31元、利息（暂计至2019年1月25日为20608.51元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担60元，由被告朱振东负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3932-1号申请执行人周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张强，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人周广洪与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月09日立案执行。本案执行标的共计295380.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张强所有的银行存款人民币350000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月十日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1489号 原告：叶自法，男，1951年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：张庆双，男，1955年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告叶自法为与被告张庆双民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告叶自法的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼。被告张庆双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告叶自法起诉称：原被告系邻居关系。被告张庆双以资金周转需要，分别于2015年2月、2018年2月向原告借款20000元，共计借款40000元，并约定按月利率1.5%计息。后被告张庆双偿还部分利息，借款本金40000元及剩余相应利息至今未偿还。现原告叶自法起诉请求：1.判令被告张庆双归还原告叶自法借款本金40000元及相应利息（其中以本金20000元为基数从2016年2月17日起，另以本金20000元为基数从2018年2月4日起，均按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告叶自法在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：判令被告张庆双归还原告叶自法借款本金40000元及相应利息（其中以本金20000元为基数从2018年1月10日起，另以本金20000元为基数从2018年2月4日起，均按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。 为证实诉称的事实，原告叶自法向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条两份，以证明被告分两次共向原告借款40000元，约定月利率为1.5%的事实。3.泰顺县供销合作社联合社证明一份，以证明泰顺方言“叶自发”与“叶自法”发音相同，原告也曾用“叶自发”书写自己姓名，原告与借条中的“叶自发”系同一人的事实。 被告张庆双未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告叶自法提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 被告张庆双以资金周转需要，分别于2015年2月16日、2018年2月4日向原告叶自法借款20000元，共计借款40000元，并向原告叶自法出具借条两份。借条一载明：“今借到叶自发现金贰万元整，月利＜0.015元＞计算”；借条二载明：“今借到叶自发现金贰万元整＜20000元＞，月利0.015元计算”。经原告叶自法多次催讨，被告张庆双偿已偿还上述借条一截至2018年1月9日止的利息，借款本金40000元及剩余相应利息至今未偿还，故而成讼。 本院认为：被告张庆双尚欠原告叶自法借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告张庆双应予以偿还。原告叶自法主张逾期利息以借款本金20000元为基数从2018年1月10日起，另以借款本金20000元为基数从2018年2月4日起，均按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告张庆双偿还原告叶自法借款本金40000元及相应利息（其中以本金20000元为基数从2018年1月10日起，另以本金20000元为基数从2018年2月4日起，均按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张庆双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  章周付 人民陪审员  李昌何 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  陈威武 代书 记员  季鸿鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39446号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡肖莹，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡肖莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年12月13日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告（乙方）；借款人：蔡肖莹（甲方）。（四）借款金额：220000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：33000元（分期额度的15%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年12月18日。（二）交付金额：220000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年6月7日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年10月7日，尚欠本金142974元、手续费21450元、利息0元、违约金0元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：1504元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月25日送达被告。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007165474）；2、被告向原告偿还贷款本金142974元、手续费21450元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日的利息为0元、还款违约金为0元，自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡肖莹签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007165474）于2020年9月25日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡肖莹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金142974元、手续费21450元及利息、还款违约金（利息、还款违约金自2020年10月8日起按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939.5元，保全费1504元，由被告蔡肖莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月十九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10500号原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建南路141号，统一社会信用代码：91411400875047194Q。负责人：仵万**，职务：行长。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：刘纳，女，汉族，1986年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇二〇年十一月十一日书记员 林立卉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执704号之一申请执行人：张久森，男，1966年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨喜东，男，1985年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张久森与被执行人杨喜东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有保险收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨喜东作为投保人在保险公司的保险收益151481元，冻结期限期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十一月十五日书记员  张博文
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执650号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：刘玉国。被执行人：曹晓平。被执行人：山东陆海石油技术股份有限公司。被执行人：德州长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：德州资通国际物流集团有限公司。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院(2017）鲁1402民初2887号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结(2017）鲁1402民初2887号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月三十日书记员 郭飞龙
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1645号之三请执行申人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地：漯河市西城区汉江路北侧。法定代表人：张连伟，行长。被执行人：漯河市新源药业有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路37号。法定代表人：赵红涛。被执行人：漯河广汇药业有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路东城经济经二路西。法定代表人：赵红涛。被执行人：赵红涛，男，汉族，1969年8月11日生，住漯河市郾城区。被执行人：张薇，女，汉族，1985年9月15日生，住漯河市郾城区。被执行人：赵明，男，汉族，1983年5月8日生，住漯河市郾城区。被执行人：林鸽，女，汉族，1987年1月20日生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行与被执行人漯河市新源药业有限公司、漯河广汇药业有限公司、赵红涛、张薇、赵明、林鸽借款合同纠纷一案，经查被执行人漯河市新源药业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人漯河市新源药业有限公司名下在漯河市召陵区漯周路（不动产权证号2008001973）土地一宗，查封被执行人漯河市新源药业有限公司名下漯房权证召陵区字第××号、20××08号房产两幢。查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年十一月九日书记员  张战胜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2344号之四原告：罗国旗，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所。原告：任景书，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所。被告：河南舒沐实业有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县城郊乡长江路西侧金山路北侧，统一社会信用代码证91411423MA40XKKJ15。法定代表人：高龙伟。被告：河南丰茂建筑安装工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码证91410581057222480E。法定代表人：郭洪启。本院在审理原告罗国旗、任景书与被告河南舒沐实业有限公司、河南丰茂建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告罗国旗、任景书于2020年11月9日向本院提出申请，要求冻结被告河南丰茂建筑安装工程有限公司的银行存款9000000元或查封其价值相当的房产，本院于2020年11月9日作出（2020）豫1423民初2344号之一民事裁定书，裁定“冻结被告河南丰茂建筑安装工程有限公司的银行存款9000000元或查封其价值相当的房产”，本院裁定后原告提出申请，申请解除河南丰茂建筑安装工程有限公司账户41×××01上的存款8358520.82元的冻结。本院认为，原告申请解除查封是对自己诉权的处理，不违背国家法律规定，本院决定对被告河南丰茂建筑安装工程有限公司部分银行账户41×××01的解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告河南丰茂建筑安装工程有限公司账户41×××01上的存款8358520.82元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  吕春元二〇二〇年十一月二十日书记员  刘文洁