上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初817号原告：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海泓利企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱金国，执行董事兼总经理。被告：上海诺好企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶某，执行董事。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被告：朱金国，男，1957年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚惠珍，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司浦东分行与被告上海泓利企业发展有限公司(以下简称“泓利公司”)、上海诺好企业发展有限公司(以下简称“诺好公司”)、朱金国、龚惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蔡晓霁，被告诺好公司的委托诉讼代理人陆成铭到庭参加诉讼，被告泓利公司、朱金国、龚惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泓利公司支付原告借款本金人民币(以下币种同)141,000,000元及截至2020年3月25日的利息4,436,565元；2.请求判令被告泓利公司支付原告自2020年3月26日起至实际清偿日止的逾期罚息(计算方式：以借款本金141,000,000元为基数，按照年利率7.917%计付)；3.请求判令被告泓利公司支付原告因其未按期支付利息所产生的复利；4.请求判令被告泓利公司赔偿原告律师费370,000元；5.请求判令若被告泓利公司未履行上述第一项至第四项诉讼请求付款义务，原告可与被告诺好公司协议，以其位于上海市浦东新区金丰路XXX号XXX-XXX幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；6.请求判令被告朱金国和被告龚惠珍对被告泓利公司上述第一至第四项诉讼请求付款义务承担连带保证责任；7.请求判令各被告共同承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年11月，原告与被告朱金国、龚惠珍签订《最高额保证合同》约定，被告朱金国、龚惠珍就原告与被告泓利公司在2017年11月10日起至2020年11月10日所签订的综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权(主债权余额最高不超过1.65亿元)承担连带责任保证。2018年9月26日，原告与被告诺好公司签订《最高额抵押合同》约定，被告诺好公司将上海市浦东新区金丰路XXX号XXX-XXX幢房屋抵押给原告，为原告与被告泓利公司在2018年9月26日至2023年9月25日订立的综合授信、贷款等业务下具体合同所形成的债权提供担保。2018年9月26日，原告与被告泓利公司签订《流动资金循环借款合同》约定，由原告向被告泓利公司提供循环借款额度1.41亿元，循环借款额度期限自2018年9月26日至2019年9月25日。2019年9月，原告按照合同约定向被告泓利公司发放3笔贷款，本金共计1.41亿元，到期日为2020年3月25日。2020年3月25日，被告泓利公司未按照合同约定向原告支付利息及本金，构成实质性违约，故原告依约有权要求被告泓利公司支付全部贷款本金、利息、逾期利息及其他费用，并要求被告诺好公司、朱金国、龚惠珍承担担保责任。各被告拒绝履行还款义务，原告遂起诉至法院。庭审中，原告将第3项诉讼请求明确为，请求判令被告泓利公司支付原告截至2020年3月25日的复利36,718.94元，以及以利息4,436,565元为基数，按照年利率7.917%计，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的复利。被告诺好公司辩称，借款本金金额无法确认，对于承担的利息不清楚，逾期罚息和复利的计算方式与其无关；关于逾期利息和复利，主张依据《最高额抵押合同》计算；董事会决议担保金额为1.5亿元，本息总额超出部分不应承担担保责任；律师费仅认可实际发生的7.4万元。被告泓利公司、朱金国、龚慧珍均未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《最高额保证合同》(编号：ZDBXXXXXXXXX)，证明被告朱金国、龚惠珍向原告为被告泓利公司的全部债务承担最高额连带保证责任，担保债权金额共计最高不超过16,500万元；2.《最高额抵押合同》(编号：ZDBXXXXXXXXX)，证明被告诺好公司以其名下位于上海市浦东新区金丰路XXX号XXX-XXX幢房屋为被告泓利公司的全部债务承担最高额抵押担保，担保债权金额共计最高不超过15,510万元；3.《流动资金循环借款合同》(编号：XXXXXXXXX)，证明原告与被告泓利公司约定，被告泓利公司向原告申请流动资金循环借款额度14,100万元，循环借款额度期限自2018年9月26日起至2019年9月25日；4.不动产登记证明[沪(2018)浦字不动产证明第XXXXXXXX号]，证明原告已就被告诺好公司抵押的房屋取得抵押权登记；5.上海市房地产权证[沪房地浦字(2006)第XXXXXX号]，证明被告诺好公司为抵押房屋的产权人；6.借款凭证，证明原告于2019年9月向被告泓利公司发放三笔贷款共计1.41亿元；7.《聘请律师合同》、发票及支付凭证，证明原告为本案聘请律师承担律师费37万元；8.被告诺好公司股东会决议，证明被告诺好公司就本案借款提供抵押担保责任作出相应决议。被告诺好公司质证认为，证据1、证据3、证据6与其无关，不发表质证意见；认可证据2、证据4、证据5的真实性，股东会决议保证范围为15,000万元，抵押合同为15,510万元，超出决议担保金额；对证据7的真实性无异议，但仅认可原告实际支付7.4万元律师费。各被告均未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均作为证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。另查明：2017年11月，原告与被告朱金国、被告龚惠珍签订编号为ZDBXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定“第1条主债权本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人上海泓利企业发展有限公司在本合同第2条约定的债权发生期间所订立的一系列(含一种或数种的联合)综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同(以下简称‘主合同’)所形成的债权本金(包括借款本金、贴现款、垫款等)。第2条债权发生期间债权发生期间自2017年11月10日起至2020年11月10日止。第3条担保的最高主债权限额本合同项下担保的主债权余额最高不超过人民币壹亿陆仟伍佰万……第6条保证担保的范围6.1保证担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费)；应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等)以及债务人给债权人造成的其他损失。6.2保证担保的范围若超出本合同第3条规定的最高主债权限额，保证人仍应承担担保责任……”2018年9月26日，原告与被告诺好公司签订编号为ZDBXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定“第1条主债权本合同项下被担保的主债权为债权人(即本合同抵押权人)与债务人上海泓利企业发展有限公司在本合同第2条约定的债权发生期间所订立的一系列(含一种或数种的联合)综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同(以下均简称为‘主合同’)所形成的债权本金(包括借款本金、贴现款、垫款等)。第2条债权发生期间债权发生期间为2018年9月26日至2023年9月25日。第3条担保的最高主债权限额本合同项下担保的主债权余额最高不超过：人民币壹亿伍仟伍佰壹拾万元整……第6条抵押担保范围6.1抵押担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费)；应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等)以及债务人给债权人造成的其他损失。6.2抵押担保的范围若超出本合同第3条规定的最高主债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任……”合同附件《(不动产)抵押物清单》载明，不动产坐落及四至范围为“金丰路XXX号”，面积为“8382.75㎡”，抵押物价值为“28,910万”，产权为“沪房地浦字(2016)第XXXXXX号”，抵押权为“沪(2018)浦字不动产证明第XXXXXXXX号”。2018年9月26日，原告与被告泓利公司签订编号为XXXXXXXXX的《流动资金循环借款合同》，约定“第1条循环借款额度……1.2循环借款额度金额本合同项下的循环借款额度为人民币(大写)壹亿肆仟壹佰万元整。第2条循环借款额度期限循环借款额度期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止。第4条贷款利率4.1贷款利率按以下第(4)种方式确定：……(4)其他利率约定：不低于同期基准上浮40%。4.2罚息利率4.2.1逾期罚息利率为本合同4.1条约定的贷款利率的130%……第5条贷款发放与支付……5.2.2申请借款的提款日必须在循环借款额度期限内，且不应迟于2019年9月25日，每次提款期限不超过12个月，任意单笔借款的到期日不超过2020年3月25日……5.4符合下列条件的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式：其他条件：全部受托支付……第7条贷款偿还7.1本合同项下的每次提款均采用单笔借款到期一次性还款的方式……第8条利息费用……8.2结息方式：按季结息……按季结息的，结息日为每季末月的公历20日……8.3借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息。8.4对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利：8.4.1对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利……第9条担保事项本合同由：担保人朱金国、龚慧珍提供保证担保。担保人上海诺好企业发展有限公司提供抵押担保……第20条合同组成本合同项下的《提款申请/受托支付委托书》、《提款申请/自主支付计划书》、《借款凭证》、《还款凭证》、《结付息单据》、《还本付息通知书》、《逾期贷款催收通知书》、与履行本合同有关的协议等，均为本合同的组成部分，对合同双方均具有法律约束力。”OCX流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX56的(抵押贷款)借款凭证载明，借款人与收款人名称均为上海泓利企业发展有限公司，贷款期限为6个月，贷款到期日期为2020年3月25日，利率为4.35%，上浮40%，逾期上浮率30%，审批利率为6.09%，逾期利率为7.917%，借款金额为陆仟万元整。OCX流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的(抵押贷款)借款凭证载明，借款人与收款人名称均为上海泓利企业发展有限公司，贷款期限为6个月，贷款到期日期为2020年3月25日，利率为4.35%，上浮40%，逾期上浮率30%，审批利率为6.09%，逾期利率为7.917%，借款金额为肆仟万元整。OCX流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX81的(抵押贷款)借款凭证载明，借款人与收款人名称均为上海泓利企业发展有限公司，贷款期限为6个月，贷款到期日期为2020年3月25日，利率为4.35%，上浮40%，逾期上浮率30%，审批利率为6.09%，逾期利率为7.917%，借款金额为肆仟壹佰万元整。2018年9月26日被告诺好公司股东会通过决议，决议载明“以2票同意，审议通过了公司为上海泓利企业发展有限公司向上海银行浦东分行申请的15,000万元授信提供抵押担保，抵押物为公司自有的位于金丰路XXX号房产。”案外人徐某某、叶某在“股东签字”处签字确认。还查明：沪(2018)浦字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》“附记”中载明“最高债权限额：15,510万元”。再查明：原告委托北京天驰君泰律师事务所上海分所为处理本案纠纷提供法律服务，《法律服务委托合同》约定“委托案件一”(即本案)为归还141,000,000元本金和欠息及实现债权的费用，律师费总金额为370,000元，并约定委托合同签订后支付18,500元，案件立案后支付55,500元，取得民事判决书后支付37,000元，执行阶段按照执行到位率按比例支付259,000元。2020年5月15日，原告为本案支付律师费74,000元。本院认为，案涉《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金循环借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告泓利公司发放了借款，被告泓利公司应承担到期按约还本付息的义务。关于本金，原告要求被告泓利公司归还本金141,000,000元的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于利息，原告依据《流动资金循环借款合同》第4条以及借款凭证所载明利率进行主张，即要求被告泓利公司归还原告自2019年9月21日起至2020年3月25日止的期内利息计4,436,565元；以4,436,565元为基数，自2019年12月21日起至2020年3月25日的复利计36,718.94元；以本金141,000,000元为基数，自2020年3月26日起按照年利率7.917%计算至实际清偿日止的逾期罚息；以4,436,565元为基数，自2020年3月26日起按照年利率7.917%计算至实际清偿日止的复利。以上利息金额和计算方式具有事实和法律依据，本院予以认可。关于律师费，原告主张被告应支付全部律师费370,000元，被告诺好公司仅认可已实际发生的律师费74,000元。本院采信被告的抗辩意见，对于原告主张的后期代理费，因尚未实际产生，本院不予支持。关于保证责任，根据原告与被告朱金国、龚慧珍签订的《最高额保证合同》，被告朱金国、龚慧珍对于被告泓利公司前述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，现原告在保证期间内要求被告朱金国、龚慧珍就被告泓利公司的债务承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张被告诺好公司在15,510万元范围内承担抵押担保责任，被告诺好公司辩称其股东会决议抵押担保金额为15,000万元，对于超出部分不应由被告诺好公司承担抵押担保责任。对此，原告表示《最高额抵押合同》中担保的最高主债权限额15,510万元系双方考虑债权本金、利息及实现债权费用等因素，按本金1.41亿元上浮10%计算得出。被告诺好公司股东会决议表述为“为上海泓利企业发展有限公司向上海银行浦东分行申请的15,000万元授信提供抵押担保”，其中“15,000万元授信”应解释为授信贷款额度，而不应解释为以15,000万元为限承担担保责任。本院认为上述解释具有合理性，结合《不动产登记证明》中记载的最高债权限额亦为15,510万元。故本院认为被告诺好公司承担的抵押担保责任应以最高债权金额15,510万元为限。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告泓利公司、朱金国、龚慧珍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海泓利企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行借款本金人民币141,000,000元，截至2020年3月25日的利息人民币4,436,565元、复利人民币36,718.94元；二、被告上海泓利企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行以人民币141,000,000元为基数，按年利率7.917%计算自2020年3月26日起至实际清偿之日的逾期利息；三、被告上海泓利企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行以人民币4,436,565元为基数，按年利率7.917%计算自2020年3月26日起至实际清偿之日的复利；四、被告上海泓利企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行律师费人民币74,000元；五、如被告上海泓利企业发展有限公司未能按期履行上述第一至第四项所确定的付款义务，原告上海银行股份有限公司浦东分行可以与被告上海诺好企业发展有限公司协议，以其名下位于上海市浦东新区金丰路XXX号XXX-XXX幢的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款由原告在最高债权限额人民币155,100,000元范围内优先受偿，不足部分由被告上海泓利企业发展有限公司继续清偿；六、被告朱金国、龚慧珍对被告上海泓利企业发展有限公司上述第一至第四项所确定的付款义务在最高本金限额人民币165,000,000元及其相应的利息、复利、逾期利息、律师费范围内承担连带清偿责任，被告朱金国、龚慧珍在履行清偿责任后，有权向被告上海泓利企业发展有限公司追偿；七、驳回原告上海银行股份有限公司浦东分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币771,550.80元，保全费人民币5,000元，由被告上海泓利企业发展有限公司、上海诺好企业发展有限公司、朱金国、龚慧珍共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  匡丽英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。