郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初66号原告河南郑新蛋业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人范植伟，董事长。委托代理人李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托代理人董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告新密市人民政府，住所地新密市青屏大街86号。法定代表人程洋，市长。委托代理人韩冠军，新密市司法局工作人员。（委托期限自2019年12月25日至2020年9月24日）委托代理人郭渊，新密市司法局工作人员。（委托期限自2020年9月25日至一审终结）委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。原告河南郑新蛋业有限公司（以下简称郑新蛋业）诉被告新密市人民政府（以下简称新密市政府）行政赔偿一案，郑新蛋业于2015年7月30日以新密市政府、新密市曲梁镇人民政府（以下简称曲梁镇政府）为被告，向河南省郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿诉讼，郑州中院于2015年7月30日立案，河南省高级人民法院(以下简称省高院)于2017年12月28日作出（2017）豫行指75号行政裁定，指令本院管辖。本院于2018年6月14日立案，于2019年6月11日作出（2018）豫71行初681号行政判决，郑新蛋业和新密市政府均不服该判决，向省高院提起上诉，省高院于2019年10月28日作出（2019）豫行终2404号行政裁定，维持本院行政判决确认新密市政府拆除郑新蛋业十栋厂房行为违法部分，撤销行政赔偿部分，就郑新蛋业主张的损失赔偿部分发回本院重新审理。本院于2019年12月10日立案后，在法定期限内向被告新密市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，因疫情原因，原告郑新蛋业于2020年4月1日向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，本院于2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告范植伟及委托代理人李佩林、董晓婷，被告新密市政府的委托代理人郭渊、高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新蛋业诉称，原告拥有新密市曲梁镇坡刘村合法国有土地使用权（新密国用（2012）第028号证、新密国用（2012）第029号证）和房屋所有权（新密房权证字第××号至第1201××02318号证）。2013年7月12日下午，原告法定代表人范植伟被新密市纪委双规，被关押在新密市财政专科学校宾馆，直至2013年7月25日下午才获释。范植伟获释后得知2013年7月14日新密市曲梁乡政府奉新密市政府之令带领众多人员违法拆除了原告公司厂房十栋，并毁坏厂区围墙和部分电力设施。原告认为，被告新密市政府、曲梁镇政府在没有法律、法规授权的情况下对原告的房屋实施强制拆除，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1.被告赔偿原告损失8174550元人民币；2.被告赔偿原告建筑垃圾清理费1842180元人民币。原告向本院提交了以下证据:1.新密国用（2012)第028号、029号国有土地使用证；2.房产证10份；3.现场照片；4.郑文义证言及身份证明；5.陈珍证言及身份证明；6.垃圾清理承包协议；7.现场建筑垃圾照片;8.（2015）郑行初字第774号行政判决书;9.（2018）豫行终3889号行政判决书。被告新密市政府辩称，1.新密市政府没有对原告实施任何强制拆迁行为。2.郑新蛋业作为原告起诉，已经超出提起行政诉讼的期限。3.原告诉称的“双规、行政、刑事拘留、逮捕”等，不是新密市政府实施的行为。4.原告持有的国有土地使用证已被撤销，原告不是新密国用（2012）第028号、第029号证的土地使用权人。5.原告诉称的不是事实，其诉称的经济损失800万元不能成立。6.估价报告评估的价格太高，请求法庭予以酌减。7.原告主张的垃圾清理费不属于直接损失，也不属于我国国家赔偿法规定的赔偿范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新密市政府向本院提交了以下证据：1.郑州志方牧业有限公司部分资产项目评估咨询报告；2.处理报告；3.郑州志方牧业有限公司部分附属物拆迁情况的说明。本案审理过程中，应原告申请，本院委托河南开源房地产估价有限公司（以下简称开源估价）对原告的损失进行鉴定。针对该《房地产评估报告》，应原告要求，本院邀请出具该《房地产评估报告》的鉴定人蔡某庭接受询问和公开质证，开源评估工作人员井元霞一同到庭接受询问。经庭审质证，被告新密市政府对原告郑新蛋业提供的证据1的证明目的有异议；对证据2合法性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4、5的证明目的有异议；对证据6的证明目的有异议，对证据7无异议；对证据8、9无异议。原告认为被告新密市政府仅提供了与行政行为违法有关的证据，未提供与赔偿金额有关的证据。针对《房地产评估报告》，原告对鉴定机构未鉴定部分委托事项有异议，对评估过程有异议，对除围墙外的重置单价予以认可，对折旧率有异议，认为评估结论数额明显偏低；被告对折旧率有异议，对评估程序有异议，认为评估结论数额太高。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-5的真实性予以认可，可证明原告厂房及附属物系被告强拆，该事实已被已生效的(2019)豫71行终2404号行政裁定所确认；对证据6的真实性予以认可，对证据7的证明目的不予认可，上述两个证据可证明现场因强拆存在建筑垃圾，但无法证明清理建筑垃圾的损失；证据8-9客观、真实，本院予以采信。被告提供的证据1-3与本案的赔偿范围及数额无关联性，本院不予认可。对《房地产评估报告》的适用问题，将在本院认为部分综合评述。本院庭后依法调取了以下证据：（2018）豫71行初681号案件中郑文义、牛新理、郑遂明出具的证明，并听取原、被告的意见。经审理查明，原告郑新蛋业原为新密市金岭种鸡养殖场，于2011年10月13日变更为新密金岭养鸡有限公司，于2012年2月22日变更为河南郑新蛋业有限公司。涉案的十栋厂房登记在郑新蛋业名下，登记时间为2012年7月19日。因建设新密市产业聚集区，需要对原告的厂房进行拆迁，在未作出征收决定和未达成拆迁补偿协议的情况下，被告于2013年7月14日将涉案的十栋厂房及附属物强拆，造成十栋厂房、育雏值班室、热风炉房、饲料库、厕所、围墙以及通风设备、育雏设备、热风炉、电力设施、供水设施等损坏，同时因强拆造成的建筑垃圾仍堆放在原地。原告认为已生效的(2019)豫71行终2404号行政裁定已维持确认被告强拆行为违法，故单就行政赔偿部分向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2013年9月18日，新密市政府作出新密政文〔2013〕139号《新密市政府关于对河南郑新蛋业有限公司国有土地使用权进行更正登记的批复》，同意对河南郑新蛋业有限公司位于曲梁镇坡刘村面积分别为33040平方米和31873.3平方米的2宗国有土地使用权办理更正登记，撤销该2宗国有土地使用权名称变更登记，同时恢复新密市金岭种鸡养殖场的土地使用权初始登记，收回并注销河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）第028号和029号国有土地使用证。2013年10月16日，新密市政府作出新密政文〔2013〕150号《新密市政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》，公告废止河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）第028号和新密国用（2012）第029号国有土地使用证。2013年10月24日，新密市国土资源局发布新密国土资告〔2013〕第82号公告，废止河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）第028号、新密国用第029号《国有土地使用证》。本院认为，已生效的(2019)豫71行终2404号行政裁定已维持被告新密市政府强制拆除原告河南郑新蛋业有限公司厂房的行政行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，郑新蛋业的合法权益有权获得国家赔偿。一、关于请求赔偿十栋厂房损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，在强拆时，原告持有十栋厂房的房产证，房产证载明单个面积为660平方米，共计6600平方米，开源估价于2020年9月11日出具的《房地产估价报告》对上述十栋厂房估价结果为363.9万元，本院对此估价结果予以采纳，故被告应赔偿原告十栋厂房损失363.9万元。二、关于请求赔偿育雏值班室、热风炉房、饲料库、厕所、十栋厂房增盖部分损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，雏值班室、热风炉房、饲料库、厕所于1997年同十栋厂房一起建造，十栋厂房增盖部分于2010年增盖，2011年10月10日，新密市水务局、李贯宗、王秋生等七人将新密市金岭种鸡养殖场资产转让给范植伟、阴广亮，强拆时，原告持有国有土地使用证。经开源估价认定，热风炉房面积为26.32平方米和43.52平方米，饲料库面积为45.65平方米和24.96平方米，十栋厂房增盖面积为1200平方米。雏值班室和厕所经原、被告现场测量，面积分别为61.38平方米（9.3米×6.6米）和34.06平方米（6.1米×2.6米+7米×2.6米）。上述建筑面积共计1435.89平方米。原告在本案中未提供上述建筑系合法建筑的相关证据，被告也未提供上述建筑系违章建筑的相关证据，综合考虑上述原因，参照郑发〔2012〕21号《中共郑州市委郑州市人民政府关于加强城乡规划土地建设管理和投融工作的意见》，每平方米赔偿拆工费400元。故被告应赔偿原告57.4356万元（1435.89平方米×400元/平方米）。三、关于请求赔偿围墙损失的问题。经庭审质证，本案中围墙的长度为899米，实际测量高度为1.8米至2.3米不等，由此估算，原告此次主张的围墙每平方米单价明显低于已生效的（2015）郑行初字第774号行政判决和（2018）豫行终3889号行政判决所赔偿的围墙每平方米单价，上述案件中的原告郑州志方牧业有限公司与本案原告同处一个园区，且上述案件赔偿金已履行完毕，被告也未提供其他证据，故原告此次主张赔偿围墙40.455万元的请求，本院予以支持。四、关于请求赔偿通风设备、育雏设备、热风炉、电力设施、供水设施的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，根据在案证据及（2018）豫71行初681号案件中的证据，原告的上述设备确系存在，被告的强拆行为导致原告无法就损害程度进一步举证，被告应当承担造成损害程度的相关证明责任，但被告在本案及（2018）豫71行初681号案件中均未提交相关证据。在原告主张厂区及厂房内电力设施损失20万元、供水设施损失10万元、厂房通风设备（10栋）损失15万元、热风炉2台损失16万、育雏设备损失22万的情况下，因被告的强拆行为导致原告的损失无法鉴定，根据在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理，结合日常生活常识，考虑设备折旧等相关因素，本院酌定被告赔偿原告通风设备、育雏设备、热风炉、电力设施、供水设施共计40万元。五、关于请求赔偿建筑垃圾清理费的问题。本案中，建筑垃圾尚在涉案现场，建筑垃圾清理费尚未产生，故原告的请求因缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条规定：“赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。”据此，原告在（2018）豫71行初681号案件预付的鉴定费28530元和本案预付的鉴定费58400元均由被告新密市政府承担。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南省新密市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告河南郑新蛋业有限公司财产损失人民币5017906元；二、驳回原告河南郑新蛋业有限公司的其他赔偿请求。（2018）豫71行初681号案件鉴定费28530元和本案鉴定费58400元由被告河南省新密市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  张昕欣审 判 员  董俊杰二〇二〇年十一月十一日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条第四项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。