重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初17335号 原告：重庆市圣通医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路80号A幢4-9、10，统一社会信用代码91500103709394414B。 法定代表人：张康战，执行董事。 委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。 被告：高立明，男，汉族，1974年6月3日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。 被告：谢易均，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：蒲云峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省达州县。 被告：王庭刚，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告谢易均、蒲云峰、王庭刚共同委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。 被告谢易均、蒲云峰、王庭刚共同委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所律师。 原告重庆市圣通医疗器械有限公司(以下简称“圣通公司”)诉高立明、谢易均、蒲云峰、王庭刚买卖合同纠纷一案，因原告圣通公司不服我院（2018）渝0103民初13640号民事判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理认为，我院（2018）渝0103民初13640号民事判决漏列重庆三九医院（普通合伙）为本案当事人，导致基本事实不清，程序不当，遂撤销原判决并发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。因本案被告重庆三九医院已注销，本院依法追加了重庆三九医院注销时的合伙人谢易均、蒲云峰、王庭刚为本案的被告。原告圣通公司委托代理人郭政、杨宇，被告高立明的委托诉讼代理人袁渝，被告谢易均、蒲云峰、王庭刚共同委托诉讼代理人曹阳、曹大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告高立明立即向原告支付货款96158元，并自2015年3月31日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告赔偿逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告高立明承担。事实和理由：2012年9月3日，被告高立明与原告签订《供销合同》，向原告购买一批医疗设备用于其筹建的重庆三九医院（普通合伙）。双方未约定支付货款的履行地。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2015年3月30日，被告高立明与原告对账后，确认欠原告货款96158元。虽然《供销合同》上写的需方系重庆三九医院，但合同签订时，重庆三九医院并未成立，不是合法的民事主体，不具备民事权利能力及行为能力，因此产生的法律后果应当由签订该合同的被告高立明承担，且已付货款均系高立明个人支付，不是重庆三九医院支付，在对账单上，只有高立明个人的两次签字，没有重庆三九医院的盖章，而且对账时，高立明并非重庆三九医院的执行合伙人，重庆三九医院也明确否认其向原告购买涉案物品，因此原告认为应当由被告高立明承担付款责任。后原告多次向被告高立明主张债权未果。综上，被告拖欠货款的行为已构成违约，应立即向原告支付所欠货款并赔偿逾期付款损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告高立明辩称，收货方不是被告，之前付款也不是被告，本案与被告无关，应驳回对被告的诉请。收货方的收货人是重庆三九医院的聘任院长黄忠明、肖欢玲，和高立明没有关系，黄忠明、肖欢玲均系重庆三九医院的工作人员，当时由于三九医院没有成立，所以合同上没有盖章，对账单上也载明了其对账的对象是“重庆三九医院”，故原被告之间不存在买卖合同关系，我方认为适格的被告应是重庆三九医院。 被告谢易均、蒲云峰、王庭刚辩称，《供销合同》的签订、货物的交付、货款的对账确认、已付货款的支付均是高立明，三九医院没有盖章确认或进行追认，故原告诉求的货款为其与被告高立明之间的债务，与三九医院及三被告无关。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，圣通公司作为供方与需方签订《供销合同》，约定需方购进供方康复设备一批，金额244158元；双方签订合同后，验收合格付40%，验收合格后6个月付20%，验收合格后9个月后附20%，1年后付20%等内容，供方处载明圣通公司，由黄建洪作为作为签约代表签字，需方处载明三九重庆三九医院，签约代表处由高立明签字。合同签订后，圣通公司向重庆三九医院所在地交付了设备。2012年10月10日，黄忠明在圣通公司的《验收报告》上签字，《验收报告》载明：项目名称：重庆三九医院，货物名称：清单附后，交货时间：合同签订后10个工作日，交货地点：医院指定地点。圣通公司在供应商名称处加盖公章，黄忠明在使用单位验收意见验收人处签字。 2012年10月26日，高立明通过个人银行账户支付圣通公司货款98000元，2013年5月23日，高立明通过个人银行账户支付圣通公司货款50000元。 2015年3月30日，圣通公司制作了《对账单》，载明：重庆三九医院，感谢贵院对我司的支持，与我司建立友好合作关系！对账明细如下：2012年合同金额244158元于2012年11月21日支付98000元整，2013年6月3日支付50000元整，还剩96158元未付。请贵院予以安排付款。签字确认盖章处由高立明签字。2016年9月13日，高立明在《对账单》下方备注“2017年12月底之前支付部分”。 另查明，重庆三九医院（普通合伙），成立于2012年12月5日，类型为普通合伙企业，投资人为李春华、陈世英、高立明、袁晓钟、钟霞，负责人为高立明，后投资人经过多次变更，2014年10月27日，重庆三九医院负责人由高立明变更为蔡开明，2016年12月28日，高立明退出重庆市三九医院，2018年4月10日，合伙人投资人变更为谢易均、王庭刚、蒲云峰，2019年3月19日，重庆三九医院注销。 庭审中，圣通公司陈述，供货时高立明是重庆三九医院的合伙人、发起人，在2014年10月27日之前系执行事务合伙人，圣通公司追加谢易均、蒲云峰、王庭刚作为被告，是为了查明案情，分清责任。高立明陈述，黄忠明系重庆三九医院聘任的执行院长，货物是供应给重庆三九医院的，并非高立明个人，重庆三九医院成立之初，执照没有办下来，是因为消防未验收通过，但一直在运行中，设备已经开始购买，高立明代表重庆三九医院签订的合同。 本院认为，本案争议的焦点为：1、与原告形成买卖合同关系的相对方是重庆三九医院还是高立明个人；2、高立明是否应当承担责任的问题。 关于与原告形成买卖合同关系的相对方是重庆三九医院还是高立明个人的问题。本院认为，从《供销合同》的内容来看，合同载明的买卖双方为重庆三九医院及原告，高立明仅在签约代表处签字，在签订该合同时，重庆三九医院尚未成立，高立明作为重庆三九医院的执行事务合伙人，代表重庆三九医院签订合同并无不妥。从《供销合同》的履行情况来看，原告的送货地点为重庆三九医院的地址，验收签字人并非高立明个人，而是高立明陈述的重庆三九医院的执行院长黄忠明，且在重庆三九医院成立前，通过高立明个人账户支付货款也无不妥。从庭审中原告举示的证据来看，《验收报告》及《对账单》中均载明相对方为重庆三九医院，可见原告明知其磋商、签订合同，收货、对账均是与重庆三九医院进行的，而非高立明个人。虽高立明在重庆三九医院成立后通过个人支付了一笔货款，但不足以证明高立明系合同的相对方。综上所述，本院认为与原告形成买卖合同关系的相对方系重庆三九医院而非高立明个人。 关于高立明是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”本案中，原告与重庆三九医院签订了《供销合同》，并按照约定供应了货物，重庆三九医院仅支付部分货款，尚欠96158元未支付，按照合同约定被告验收合格后一年付清货款，重庆三九医院在2012年10月10日即在验收报告上签字，高立明作为重庆三九医院合伙人也在2015年3月30日的《对账单》上签字确认欠款金额，重庆三九医院也未举示证据证明其付清了货款，故重庆三九医院应当支付原告拖欠的货款96158元，并承担逾期付款的损失，由于高立明于2016年12月28日从重庆三九医院退伙，重庆三九医院也于2019年3月19日注销，按照上述法律规定，高立明应当对退伙前重庆三九医院发生的合伙企业债务承担无限连带责任，现原告要求高立明支付货款96158元，并支付欠付货款96158元为基数，自2015年3月31日起至货款付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故高立明应支付原告以欠付货款96158元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失。原告诉讼请求中超出该金额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高立明在本判决生效后立即支付原告重庆市圣通医疗器械有限公司货款96158元，并支付以欠付货款96158元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失； 驳回原告重庆市圣通医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，由被告高立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘保兵 人民陪审员  王玉碧 人民陪审员  宋春蓉 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  陈文静