福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行初37号 原告：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。 被告：政和县公安局铁山派出所，住所地政和县铁山镇中心街40号。 代表人：彭泽猛，所长。 委托诉讼代理人：施开宇，该所民警。 第三人：福建省政和和庆矿业有限公司，住所地政和县铁山镇厦山，统一社会信用代码91350725779622769L。 法定代表人：刘俭华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰智。 原告卜繁恩不服被告政和县公安局铁山派出所（以下简称铁山派出所）、第三人福建省政和和庆矿业有限公司（以下简称和庆矿业公司）治安管理（治安）一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。原告卜繁恩认为铁山派出所有三项未履职行为，即铁门被盗、毁损林木、毁坏韭菜、金银花等。经本院释明，卜繁恩同意就铁山派出所针对林木被毁不履行职责进行诉讼。本院于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告卜繁恩，被告铁山派出所所长彭泽猛及委托诉讼代理人施开宇，第三人和庆矿业公司的委托诉讼代理人刘杰智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年以来，第三人和庆矿业公司对其矿区进行生态修复，原告卜繁恩认为和庆矿业公司毁损了原告有使用权的林地上的林木、电杆等，要求被告铁山派出所立案查处，2019年7月13日，被告铁山派出所向原告卜繁恩告知：鉴于你因政和铅锌矿厂生态恢复事宜与政和县和庆矿业有限公司存在纠纷一事报警，我们公安机关告知你通过向人民法院依法提起诉讼解决纠纷。 原告卜繁恩诉称，2019年以来，原告的林木、林地及银杏树等被第三人损毁，原告向被告报警，要求被告保护原告的财产，但被告不予立案受理。原告诉至法院，请求判决被告履行依法受理第三人损坏原告财产和健康权的法定职责。 被告铁山派出所辩称：和庆矿业公司根据上级文件精神进行的生态恢复、厂房拆除等造成的林木等物品损毁，根据和庆矿业公司与卜繁恩签订的林地承包合同及南平市中级人民法院民事调解书、卜繁恩承诺书等证实，卜繁恩不得提出赔偿等要求。和庆矿业公司在生态恢复中造成的林木、林地、银杏树等物品被毁损问题，不属于治安管理范畴内的故意损毁财物。铁山派出所不予受理案件，依法告知了其到政和县人民法院依法提起诉讼，依法进行了履职，原告提出的诉讼请求无理，依法驳回原告的诉求。 第三人和庆矿业公司述称，原告的林木是第三人承包给原告的，而且当时是县国土局在2019年11月进行生态治理项目，原告出面制止，并将钩机损坏。 被告铁山派出所在法定期限内提供以下证据和依据： 1.刘杰智询问笔录，证实该废旧铁门不是被他人盗走，而是被铅锌矿厂工人拿去使用； 2.责令限期整改指令书，证实铅锌矿厂根据政和县应急管理局进行拆除废旧厂房； 3.企业租赁经营合同，证实和庆矿业公司承包经营管理使用权（包括厂区内的相关物品、设备、土地等）； 4.林地承包合同书，证实铅锌矿厂与卜繁恩之间就林权问题签订合同，确定之间的林地关系； 5.民事调解书，证实铅锌矿厂与卜繁恩之间就林权问题进行调解及之间的林权办理关系； 6.卜繁恩承诺书，证实卜繁恩的林权证系有和庆矿业有限公司帮助办理的，401厂区的林地仍是归和庆矿业有限公司管理； 7.公安机关执法细则法条依据，证实公安机关依法执法； 8.政自然资综[2019]54号文件《关于责令政和县铅锌螺岗水晶矿区停止开采的通知》。 原告卜繁恩对被告铁山派出所提供的证据质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，对证据6的真实性有异议，认为承诺已取消，已经不存在承诺书，对证据7的真实性有异议。证据8与本案无关。 第三人和庆矿业公司对被告铁山派出所提供的证据质证意见为：对上述证据无异议。 原告卜繁恩在法定期限内提供以下证据： 1.告知书一份，证实被告不履行保护公民的合法财产的法定职责； 2.林权证一份，照片六张、（2020）闽07民终442号民事判决书，证实原告的合法财产受法律保护，被告不履行法定职责； 3.政公（信）由字（2019）接收信访事项登记簿，证实2019年4月10日控告铁山派出所所长不能公正处理刘杰智殴打原告的事情，请求政和县公安局调查处理报告； 4.证明一份，2020年2月10日控告人的报告，控告铁山派出所不能公正处理刘杰智殴打原告的事情，请求政和县公安局调查处理报告，控告铁山派出所民警殴打控告人，铁山镇政府葛某书记不作为报告，2020年2月20日控告人的报告，控告铁山派出所所长彭泽猛不能履行公平公正执法。 5.中共政和县委、政和县人民政府信访局，政信告知访字[2020]001号，信访事项告知单，证实要依法保护青山绿水； 6.（2020）闽07民终442号民事判决书一份，证明原告的林木承包合同被确认有效。 被告铁山派出所对原告卜繁恩提供的证据质证意见为：对证据1、4无异议，对证据2中的照片有异议，不知道位置，与本案无关，（2020）闽07民终442号民事判决书的真实性无异议，但该案的案由是林木承包合同纠纷，原告提供的林木证登记表，与毁坏银杏树没有关系。 第三人和庆矿业公司对原告卜繁恩提供的证据质证意见为：照片的真实性有异议。 第三人和庆矿业公司在法定期限内提供承诺书一份。 原告卜繁恩对第三人和庆矿业公司提供的证据质证意见为：没有原件不予质证。 被告铁山派出所对第三人和庆矿业公司提供的证据没有异议。 对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：被告铁山派出所提供的证据6、7，本院予以采信。对原告卜繁恩的证据2的照片，本院不予采信。 经审理查明：2005年9月3日，和庆矿业公司与政和县财政局、经贸局签订了一份企业租赁合同，由和庆矿业公司租赁经营原政和县铅锌矿。因卜繁恩与政和县铁山镇罗家地村委会、第三人和庆矿业公司纠纷上诉至南平市中级人民法院，2010年7月14日该院制作了一份《民事调解书》，确定了以下主要内容：1.和庆矿业公司应与卜繁恩签订《山场承包合同》；2.和庆矿业公司、卜繁恩、罗家地村委会三方同意由卜繁恩种植和管护在和庆矿业公司林权证范围内的杉木、马尾松，并另行办理林权证；3.如和庆矿业公司因采矿需要使用卜繁恩的经济林、毛竹及杉木、马尾松所在的林地，并由此造成林木损失的，卜繁恩无偿提供使用该地并放弃赔偿要求。2012年1月12日卜繁恩办理了罗家地村狮子岗320亩林地的《林权证》。 2019年4月10日，和庆矿业公司根据政和县自然资源局政自然资综[2019]54号文件要求对矿区进行生态环境恢复治理工作。同年5月1日和庆矿业开始实施生态恢复治理，卜繁恩认为和庆矿业公司的治理行为破坏了其承包的林木及银杏树等，向被告铁山派出所报案。铁山派出所经过向有关人员调查并核实了有关材料，认为该案属和庆矿业公司与卜繁恩之间的纠纷。铁山派出所于2019年7月13日作出《告知书》，告知卜繁恩：鉴于你因政和铅锌矿厂生态恢复事宜与政和县和庆矿业公司存在纠纷一事报警，我们公安机关告知你通过向人民法院依法提起诉讼解决。卜繁恩认为铁山派出所不履行法定职责，诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的公告》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件。因此，本院对该案享有管辖权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，铁山派出所在其职权范围内作出的回复符合法律规定，系本案的适格被告。 铁山派出所2019年7月13日作出《告知书》没有关于被告知人诉权和起诉期限的告知事项，被告知人2020年7月13日提起诉讼，尚未超过法律规定的起诉期限。 本院认为，铁山派出所制作的《告知书》符合法律规定，主要理由有：1.和庆矿业公司与卜繁恩之间的纠纷由来已久，双方之间因纠纷已多次涉讼，对于双方之间的纠纷，法院通过判决、裁定等形式已明确了双方的权利义务；2.和庆矿业公司依照政和县自然资源局的指令对矿区实施生态修复工程目的是更好的维护好矿区的生态环境，保护好林地林木；3.铁山派出所接到卜繁恩的报案后及时出警，调查核实了卜繁恩声称的“林木被毁”情况的前因后果，认为该案应当“通过向人民法院依法提起诉讼解决纠纷”并无不妥，符合法律规定程序。。 综上,原告卜繁恩主张被告铁山派出所不履行法定职责没有依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告卜繁恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卜繁恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  游富连 人民陪审员  阮金凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  叶 芬 书 记 员  吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。