济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3436号原告：伊怀成，男，1955年4月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被告：孙传法，男，1964年5月3日出生，汉族，住青岛市，公民身份号码：。被告：李秀花，女，1966年7月6日出生，汉族，住青岛市，公民身份号码：。原告伊怀成与被告孙传法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告伊怀成以“李秀花为实际收款人”为由于2020年7月16日申请追加李秀花为共同被告，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊怀成及其委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼，被告孙传法、李秀花经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。伊怀成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款1200000元及利息（后明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款1149444.23元及利息，以1149444.23元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系挚友关系，相互间彼此照顾。2009年4月2日被告向原告借款300000元现金，并写有借到条，但一直未予归还；2010年10月被告再次提出向原告借款，原告通过朋友王正武于2010年10月22日向被告银行帐户转款90万元，此款也一直未予归还。上述款项经原告多次向被告催要均未果，现为维护合法权益不再遭受侵害，特具状起诉，请求判如所请。孙传法未作答辩。李秀花未作答辩。本院经审理认定事实如下：伊怀成与孙传法系多年朋友关系。2009年4月初，孙传法以搞建筑需要用款为由提出向伊怀成借款。2009年4月2日，伊怀成在齐鲁银行民营科技园支行（以下简称齐鲁银行）提出现金840000元后，将其中的300000元交付与孙传法，孙传法于当日向伊怀成出具借条1份，载明：“今借到现金叁拾万元整”。伊怀成称孙传法借得该款后未偿还本金及支付利息。2010年9月、10月份，孙传法再次以相同理由向伊怀成借款。2010年10月21日，伊怀成以其女儿伊小曼名下的位于济南市槐荫区新世界阳光花园西区28号1单元102室房产在兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）抵押贷款1000000元，贷款期限15年。次日，伊小曼将该1000000元款项转账至案外人王正武兴业银行尾号为0897的账户上，王正武于当日通过兴业银行账户转账给伊怀成之妻李秀花900000元。诉讼过程中，王正武在接受本院调查时称，其还于2010年10月24日、2010年10月25日另付100000元现金至孙传法。本院查明孙传法自2010年11月至2015年的12月通过伊小曼账户偿还贷款并支付了利息，其中支付本金234519元。自2016年1月起至2017年12月10日，伊怀成在孙传法不再偿还贷款后更改还贷账号后自行偿还贷款本息共计840444.23元。另查明，本院于2015年8月18日受理了原告杨建华与被告孙传法、李秀花民间借贷纠纷一案，并于2016年5月27日作出（2015）槐民初字第1863号民事判决书，该判决书认定2010年11月18日孙传法向杨建华借款2500000元，孙传法与李秀花系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。该判决书已发生法律效力。再查明，在本院审理原告伊怀成与被告杨建华、第三人孙传法、第三人李秀花侵权责任纠纷【（2017）鲁0104民初4746号】一案中，本院进行法庭调查时，王正武作为证人出庭作证证实：”……我再谈一下伊怀成借给孙传法100万的事儿，孙传法和伊怀成两个人商量好了，用伊怀成的姑娘伊小曼的名义贷款给孙传法用，用伊小曼的房产抵押贷款，当时是伊怀成委托我找的兴业银行的人姓张的人贷的款，当时我和伊小曼去的银行交材料，银行的要孙传法的兴业银行的卡，我打电话给孙传法，问孙传法有没有兴业银行的卡，他说没有，就必须他本人去兴业银行办卡，当时孙传法在青岛来不了，负责办卡的人就说你带着身份证呢吗？我带着呢，可以办你的卡，把钱打到你的卡上，然后你转给孙传法就行了。以后贷下款来之后，打到我卡上，随后经过孙传法的同意，孙传法跑到济南来了，让打到他媳妇的卡上90万元，剩余10万，我分两次提取的现金，我打完90万元之后，孙传法就回老家了。让我提出10万元现金放在我这里，然后他从老家回来给他。事情就这么个情况，从那之后就再也没有过问这个事儿，孙传法一直还着房贷。我记忆中，孙传法离开济南回曹县老家是2015年的11月份，他说我今后不给他还这个贷款了，就是因为杨建华这个官司，杨建华得罪了孙传法。从那之后就再也没见过孙传法”。后伊怀成撤回该案起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。伊怀成与孙传法之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。本案涉及两笔借款，1.关于2009年4月2日的300000元借款问题。对于该笔借款，伊怀成向本院提交了当日的银行取款记录以及孙传法所出具的借条为证，该借条亦载明“今借到”字样，故本院对该300000元借款予以确认。关于该笔借款的利息问题，由于双方未对借款利息进行约定，视为不支付利息，但孙传法应支付利息损失，伊怀成主张按照自起诉之日（2020年6月16日）起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，对此本院予以支持。关于李秀花对该款是否承担共同偿还责任问题，本院认为，由于该借条没有李秀花的签名，伊怀成亦未提供相应的证据证实李秀花对该借款知情且借款用于共同生活，故该借款不能认定为夫妻共同债务，伊怀成主张李秀花对该款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。2.关于2010年10月22日100万元的借款问题。（1）出借款项数额是问题。本院认为，伊怀成向本院提供的其女儿伊小曼的贷款手续、王正武的证言及其实际偿还5年贷款的还贷明细等证据能证明孙传法向伊怀成借到900000元款项的事实，对此本院予以确认。由于该900000元款项转账至孙传法配偶李秀花账户，且转款时李秀花与孙传法系夫妻关系，故李秀花对该900000元款项应承担共同偿还责任，对于另外100000元，由于伊怀成亦未提供确切的证据证实孙传法及李秀花确系收到该款，故本院对该100000元不予确认。（2）偿还借款的问题。本院已查明孙传法持有伊怀成之女伊小曼卡自行偿还贷款，时间长达5年之久，因此应视为其已默认偿还该900000元借款的方式，因此在2016年1月后其不偿还贷款后由伊怀成支付的贷款本息即840444.23元理应由孙传法支付。3.关于900000元借款的利息损失问题，因伊怀成主张利息损失计算方式有误，故本院调整为：以665481元（900000元-234519元。）为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙传法于本判决生效之日起十日内偿还伊怀成借款本金30万元（2009年4月2日的300000元借款）；二、孙传法于本判决生效之日起十日内支付伊怀成上述300000借款的利息损失（以300000元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、孙传法于本判决生效之日起十日内支付伊怀成借款本息840444.23元（2010年10月22日的900000元借款）；四、孙传法于本判决生效之日起十日内支付伊怀成上述借款的利息损失（以665481元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、李秀花对上述第三、第四项付款义务承担共同偿还责任；六、驳回孙传法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元；诉讼保全费5000元，由孙传法、李秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年十一月十六日书记员  朱新月