浙江省缙云县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1122行初17号 原告陈步青，男，1952年4月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱明星，男，1952年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陶金翠，女，1951年7月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱春坚，男，1950年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱寿驮，男，1953年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告薛周远，男，1950年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王碧娥，女，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告麻春娥，女，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告黄国亮，男，1949年4月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杨海星，男，1949年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告施富丹，女，1948年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周绍东，男，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杨作保，男，1952年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告徐周标，男，1950年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周美珠，女，1951年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告洪建钦，男，1945年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告潜永善，男，1939年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告田德香，女，1954年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡一连，女，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡寿坤，男，1940年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡秀章，男，1946年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡仕贵，男，1952年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡德火，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡仕友，男，1946年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡仕根，男，1945年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡保升，男，1955年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王均钟，男，1935年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李先德，男，1944年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王设鱼，男，1950年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王岳东，男，1950年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王鼎恒，男，1949年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告吴彩芳，女，1950年11月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告暨诉讼代表人林国伦，男，1952年12月12日出生，身份号码332526195212××××，汉族，住浙江省缙云县大源镇怀义堂村94号。 原告暨诉讼代表人张寿良，男，1948年2月22日出生，身份号码33252619480222571X，汉族，住浙江省缙云县新建镇古溪村42号。 原告暨诉讼代表人周国基，男，1953年1月12日出生，身份号码332526195301××××，汉族，住浙江省缙云县新川乡长川村川南53号。 原告张寿良、周国基委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告缙云县人力资源和社会保障局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路90号。 法定代表人章建升，该局局长。 出庭负责人胡伟民，该局副局长。 出庭负责人吴睿，该局副局长。 委托代理人卢肖霄，该局职工。 委托代理人褚晓兵，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 原告陈步青等35人诉被告缙云县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行法定职责一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日、2020年11月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告陈步青、朱明星、朱春坚、朱寿驮、王碧娥、麻春娥、黄国亮、杨海星、杨作保、徐周标、洪建钦、田德香、胡秀章、胡仕贵、胡德火、胡仕友、胡仕根、胡保升、王均钟、王设鱼、王鼎恒、原告暨诉讼代表人周国基、张寿良、林国伦以及原告张寿良、周国基的委托代理人丁伟平，被告缙云县人力资源和社会保障局出庭负责人胡伟民、吴睿及委托代理人卢肖霄、褚晓兵到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王碧娥、麻春娥、黄国亮、杨海星、杨作保、徐周标、洪建钦、田德香、胡寿坤、胡秀章、胡仕贵、胡德火、胡仕根、王均钟、王设鱼、原告暨诉讼代表人周国基、张寿良、林国伦以及原告张寿良、周国基的委托代理人丁伟平，被告缙云县人力资源和社会保障局出庭负责人吴睿及委托代理人卢肖霄、褚晓兵到庭参加诉讼。 原告陈步青等35人诉称，原告原系浙江省缙云县砩矿革命委员会（以下简称缙云砩矿）职工，在1971年2月由缙云县内务局办理统一招工手续进入新办缙云砩矿工作。原告被招入缙云砩矿时，既没有厂房，也没有机器设备，仅靠人工采砩矿，劳动强度大。原告靠双手完满地完成了国家下达的各项生产任务，为国家作出突出的贡献。1978年10月，原告被辞退。因长年累月在缙云砩矿工作，很多人得了矽肺。原告与缙云砩矿形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款，用人单位为作为劳动者的原告缴纳社会保险费，是法律强制性规定。浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅印发的浙人社发〔2011〕221号文件明确规定，应当给原告一次性补缴基本养老保险费后按规定申请领取基本养老金。原告曾于2019年12月29日向被告邮寄申请，为原告办理补缴基本养老保险费后按规定申请领取基本养老金。但被告未依法履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告特向人民法院起诉，要求判令被告为原告办理补缴基本养老保险费手续，并按规定发放基本养老金。 原告陈步青等35人为证明其主张，向本院提供的证据有：1.工资单、合同书（王碧娥、张寿良、徐周标）、浙江省缙云县砩矿革委会雇用合同工、临时工成员登记表（王碧娥、张寿良、徐周标）、卷内文件目录，待证原告是缙云砩矿职工，是经大队推荐，公社批准后进入砩矿的工人，不是亦工亦农；原告除法定节假日外，一年到头都在矿山开采砩矿，最长的连续干了八年，和缙云砩矿形成事实上的劳动关系。2.浙人社发〔2011〕221号文件，待证原告符合补缴基本养老保险费的条件。3.快递单和补缴基本养老费申请书，待证原告向被告提出申请的事实。4.钱某的证言，待证缙云砩矿是经县生产指挥组决定办的，是国营企业。5.关于要求对原县砩矿被解散职工落实政策安置生活的报告，待证原告一直向被告主张履行法定职责，被告未履行。6.缙云县砩矿职工登记表（周国基、麻春娥、张寿良、潜永善、洪建钦）、临时工登记表（周国基、潜永善、洪建钦）、职工推荐对象登记表、缙云砩矿临时工人员鉴定表（周国基、潜永善、张寿良）、缙云县砩矿打炮工名单表、缙云县砩矿机电工名单表、缙云县砩矿矽肺诊断登记表，待证原告经劳动行政部门审批招工，与缙云砩矿形成劳动关系，符合浙人社发〔2011〕221号文件的参保人员条件。证据7，黄某1、黄某2的证言，待证原告除法定的节假日外，一年到头都在矿山开采砩石，大多数人工作长达8年之久，和缙云砩矿形成事实上的劳动关系，与社队无关，原告符合浙人社发〔2011〕221号文件中第四条第（三）条项的参保人员条件。 被告缙云县人力资源和社会保障局辩称，1971年2月，缙云县革委会生产指挥组批准成立县砩矿筹建小组。后成立缙云砩矿党支部、革委会组织，县委常委会任命陈梦章同志为砩矿党支部书记、革委会主任（现为缙云县经贸局退休干部）。1971年3月，缙云砩矿开始生产，因生产需要，缙云砩矿向县革委会生产指挥组打报告要求招收亦工亦农劳动力40名。1971年5月6日，县革委会生产指挥组发缙革生（71）108号文件《关于给砩矿亦工亦农劳动力的批复》：“经研究同意县砩矿使用亦工亦农劳力四十名。使用期六个月，工资定额七千六百八十元，你矿应将任务包给社、队集体收入，由社队安排劳力完成，其工资不能发给个人，工资定额不得超支。”后缙云砩矿根据生产需要，不断扩展矿区，又陆续招用亦工亦农劳动力。1978年10月13日，缙云县革委会研究决定，建立缙云县矿业公司，同缙云砩矿合署，并下发了缙革(1978)79号文件《关于把缙云砩矿所开采的各矿点全部移交给社队企业开采的通知》，《通知》第二条规定：“缙云砩矿现有临时工全部回原单位，工资发至今年十月份止，并按规定发给一次性生活补助费和残废补助金。”缙云砩矿给招用在册的人员发放了一次性生活补助费和残废补助金。经查实，原告等人在161-1-10-29卷《临时工登记表》证实都是采用同一种招收方式，原告等人身份为保持社员身份的临时工。1977年，原告胡仕贵、施富丹、吴彩芳因揭批“四人帮”运动而回原生产队；1978年10月底，缙云砩矿按缙革(1978)79号文件规定发放一次性生活补助费和残疾补助金，原告规定通过领取一次性安置费等方式回到原生产队。根据上述事实，原告现在申请办理补缴基本养老保险费，并申请领取基本养老金没有法律依据。原告诉状中要求依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条为其办理补缴养老保险费，但是《中华人民共和国劳动法》在1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，该法的效力不溯及10多年前按照当时政策已经回到原生产队的35位原告。另外，浙江省人力资源和社会保障厅、省财政厅等部门出台《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》(浙人社发〔2011〕221号)文件第四条第(三)项规定“具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或者招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工，因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其原单位的工作年限经审核确认后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费。”按原告的实际情况，其身份为保持社员身份的临时工，并且已经按照当时的相关规定安置回原生产队，故不符合浙人社发〔2011〕221号文件规定的办理人员范围。综上，被告认为，根据本案的事实，原告根据各自的情况处理回队或安置回队是符合当时的国家政策和法规。其现在又提出补缴养老费的方式安置其养老金问题没有法律依据。 被告缙云县人力资源和社会保障局提供的证据如下：1.缙革生（71）108号《关于给砩矿亦工亦农劳动力的批复》，待证缙云砩矿按照文件要求招收部分劳力用于砩矿的生产。2.临时工登记表、临时工统计表，待证原告陈步青等35人身份为保持社员身份的临时工。3.缙革〔1978〕79号《关于把缙云砩矿所开采的各矿点全部移交给社队企业开采的通知》，待证按文件规定，缙云砩矿现有临时工全部回原单位，并发放一次性生活补助费和残废补助金，原告的身份是临时工，已给予原告安置。4.矿区工资单、工伤人员补助决定及公示、疑矽肺人员补助规定及处理合同、县砩矿向县工业局汇报揭批“四人帮”运动处理8名亦工亦农人员名单，待证缙云砩矿临时工回原单位并领取安置补助费及伤残补助的事实，胡仕贵、施富丹（施付丹）、吴彩芳三原告因揭批“四人帮”运动而回原生产队。5.《关于原缙云县砩矿亦工亦农人员要求落实政策安置生活问题的答复》（以下简称《答复》）、《关于陶根林等人要求落实政策安置生活信访问题的复查意见》（以下简称《复查意见》）、《关于原缙云砩矿陶根林等人信访事项的复核意见》（以下简称《复核意见》），待证原告当时的身份系临时工，原告被遣回生产队时已经给予生活安置补助，且请求安置生活问题已经三级信访终结。6.原缙云砩矿职工的请求、缙云县人社局缙人社信访受字（2013）9号信访事项受理单、缙人社信访（2013）19号《缙云县人力资源和社会保障局信访事项答复意见书》、缙人社信访受字（2013）9号、缙人社信访（2013）19号送达快递单，待证被告对原告提出参加社会养老统筹等安置生活问题进行答复，原告的身份是亦工亦农的临时工，不是企业正式职工，无法再次给予职工养老保险等安置。7.统一政务咨询投诉举报平台网上信访答复，待证被告在2016年12月18日对原缙云砩矿人员请求给予社保待遇等生活安置问题再次在网上进行答复，明确因他们不符合相关规定故无法办理社保等生活安置问题。8.《浙江省信访条例》第二十五条，待证原告请求安置生活问题已经过三级信访终结。 原告提供的证据，被告质证认为，证据1不能证明原告所要待证的事实。合同书第二、三条明确临时工的经济权利，粮食全部由本人自带，政治权利与正式职工相同，合同书能证明本案的原告并非正式职工。对于卷内文件目录，要看实际内容，而不是看记载文书的名称。证据2，真实性、合法性及关联性无异议，但对待证事实不具有证明力。证据3，提交申请的事实无异议，原告要求补缴社保的申请及要求，被告已经作出多次回复。证据4，不符合证人作证的要求，且陈述内容对待证事实不具有证明力。证据5，真实性无异议，与前述证据共同证明原告的诉求是解决生活安置问题。被告已经多次作出回复，不符合目前法律的规定，该组证据不具有证明力。证据6，编号为161－1－5－5的档案是否为内务局档案不能确认，即使是内务局档案，只能证明在内务局有过留存备份，不能证明原告经内务局批准招工录用，对原告主张的事实不具有证明力。证据7，黄某1大部分时间在壶镇，工作是探矿，从其所在区域以及从事的工种来看，黄某1并不能确定采矿人员是否全部时间都在矿上，其证言不具有证明力。至于黄某2的证言，1972年至1976年黄某2不在矿上工作，在南京部队服役，不可能知道原告在矿区的工作情况。其关于正式工、临时工的陈述是客观真实的，能印证原告的身份并非正式职工，不符合浙人社发〔2011〕221号文件的要求。 被告提供的证据，原告质证认为，证据1，来源的真实性没有异议，对证明目的不认同，原告并非亦工亦农劳力，且砩矿发的工资全部由原告领取而非给社队。证据2，临时工登记表的真实性有异议，均非本人书写。临时工统计表真实性有异议，应以原告提交的合同书等证据为准。证据3，无异议，能证明原告是合同工，与原告主张的事实相互印证。证据4，矿区工资单、工伤人员补助决定及公示、疑矽肺人员补助规定及处理合同的真实性、合法性及关联性没有异议，矿区工资单能证明原告从1971年至1978年在砩矿工作，形成劳动关系的事实。四人帮处理的事实无异议，但不能证明原告亦工亦农的身份。证据5，《答复》的真实性没法确认，原告未收到答复，《复查意见》的真实性没有异议，《复核意见》的真实性、合法性、关联性无异议。证据6，真实性、合法性及关联性无异议。证据7，真实性没有异议，说明原告一直主张自身的权利。证据8，与本案不具有关联性，原告系要求被告履行法定职责，无关信访。 结合庭审调查，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1，王碧娥的合同书无用人单位的签字盖章，缺乏合同的形式要件，本院不予采信；卷内文件目录，目录名称中虽包含“缙云县砩矿职工登记表”，但目录本身对原告所要待证的事实不具有证明力，本院不予采信。证据2，原、被告双方对真实性及关联性均未提出异议，能证实浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅于2011年7月颁发《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》的事实。证据3，被告确认收到原告提出的申请，对该组证据本院予以采信。证据4，证人未到庭接受质询，对书面证人证言本院不予采信。证据5，系2006年要求落实政策安置生活的报告，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6以及证据1中的工资单，张寿良、徐周标合同书，张寿良、徐周标、王碧娥的浙江省缙云县砩矿革委会雇用合同工、临时工成员登记表，均来源于缙云县档案馆，对其真实性、合法性予以认定，能证明原告张寿良、王碧娥、徐周标经大队推荐，公社批准同意后进入砩矿的事实。证据7，黄某1的证言与本案无关联性，不予采信；黄某2的证言具有客观真实性，本院予以采信。 对于被告提供的证据1，结合原告提供的合同书以及被告提供的证据4等，能证明缙云砩矿按照文件要求招收部分劳力用于砩矿生产的事实，本院予以采信。证据2，来源于缙云县档案局，具有真实性、合法性，本院予以认定。证据3、4，原告对于真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5，本案系原告要求被告按照浙人社发〔2011〕221号文件给予办理补缴养老保险手续，《答复》《复查意见》《复核意见》均为2006年作出，与本案缺乏关联性，不予采信。证据6，原告对真实性、合法性及关联性无异议，能证明原告曾信访要求参加社会养老统筹，被告答复其按照浙人社发〔2011〕221号文件，不能进行一次性补缴基本养老保险费，本院予以采信。证据7，原告对真实性无异议，能证实被告对原告周国基等4人要求按照浙人社发〔2011〕221、222、223号文件享受待遇，已经通过统一政务咨询投诉举报平台给予答复，认为其不符合三个文件精神，不能办理，本院对该份证据予以采信。证据8，本案系原告要求被告履行法定职责，《浙江省信访条例》与本案无关联性，本院不予采信。 经审理，本院认定的事实如下：为解决矿山劳力问题，缙云砩矿向缙云县革委会生产指挥组打报告要求招收劳力。1971年5月6日，缙云县革委会生产指挥组向缙云砩矿作出《关于给砩矿亦工亦农劳动力的批复》，同意其使用亦工亦农劳力四十名，使用期六个月。原告张寿良经碧河人民公社革命委员会古汘大队革命领导小组推荐，经缙云县碧河人民公社革命委员会同意去砩矿工作，并于1971年4月15日与招收单位缙云砩矿签订《合同书》，合同约定：“三、招用的临时工、合同工工资贰玖元。加粮差一分三元合计叁拾贰元，粮食全部由本人自带”“六、根据我矿工作、生产需要，使用期自一九七一年四月十五日起至一九七一年十二月底日止有效。期满如生产、工作需要，双方应另订新合同”。原告徐周标经碧河人民公社革命委员会凝碧大队革命领导小组推荐，经缙云县碧河人民公社革命委员会同意去砩矿工作，并于1971年4月15日与招收单位缙云砩矿签订《合同书》，合同内容同上。上述合同到期后均未再签订合同。其余原告均通过大队革命领导小组推荐，公社革委会同意的形式进入缙云砩矿工作。1971年1月，原告麻春娥进入缙云砩矿工作。1971年2月，原告黄国亮、杨海星、洪建钦进入缙云砩矿工作。1971年3月，原告徐周标进入缙云砩矿工作。1971年4月，原告朱明星、朱春坚、朱寿驮、周绍东、杨作保、王均钟进入缙云砩矿工作。1971年5月，原告潜永善、王碧娥进入缙云砩矿工作。1971年7月，原告陈步青、周国基、薛周远进入缙云砩矿工作。1972年1月，原告胡秀章、林国伦、胡仕贵、胡德火、胡仕根、胡保升、王设鱼、王岳东、王鼎恒、李仙德进入缙云砩矿工作。1972年8月，原告田德香、胡寿坤进入缙云砩矿工作。1972年，原告胡一连进入缙云砩矿工作。1973年1月，原告施富丹进入缙云砩矿工作。1973年7月，原告吴彩芳进入缙云砩矿工作。1974年2月，原告陶金翠进入缙云砩矿工作。1974年，原告胡仕友进入缙云砩矿工作。1975年，原告周美珠进入缙云砩矿工作。其中，原告周国基、朱明星、张寿良、杨海星、徐周标、陈步青、薛周远、朱春坚、周绍东、王设鱼、胡仕贵、胡秀章、潜永善、胡仕根为打炮工，原告洪建钦为炊事员、原告胡一连为选矿工。1977年12月30日前，原告施富丹、胡仕贵、吴彩芳因揭批“四人帮”运动被动员回队。1978年10月13日，缙云县革命委员会下发缙革〔1978〕79号《关于把缙云砩矿所开采的各矿点全部移交给社队企业开采的通知》，该通知规定：“建立缙云县矿业公司，同缙云砩矿合署。今后各社队开采的砩石由县矿业公司统一经营管理。缙云砩矿现有临时工全部回原单位，工资发至今年十月份止，并按照规定发给一次性生活补助费和残废补助金。”1978年10月，缙云砩矿按照上述通知的规定，向原告陈步青等30人（不包括原告朱春坚、朱寿驮、施富丹、胡仕贵、吴彩芳）发放了安置补助费，并决定对原告杨海星、胡仕根、胡仕友这三位疑矽肺人员每人补助70元，并付给各有关人民公社三个月企业平均工资，作为上述三名原告的安置费，另外决定给予原告胡保升公伤人员补助，给其本人三个月工资，并付给人民公社三个月企业平均工资作为原告胡保升的安置费。嗣后，原告陈步青等30人离开缙云砩矿回社队。2013年，包括本案原告在内的人员以原缙云砩矿全体职工名义向县信访局提交《原缙云砩矿职工的请求》，请求：一、按有关规定参加社会养老统筹（除去8年工龄不足自己补交）；二、对于伤残、矽肺职工按有关规定给予补偿。被告于2013年4月26日作出缙人社信访受字〔2013〕9号信访事项受理告知单，认为反映的信访事项属于《信访条例》规定的受案范围，决定予以受理。2013年5月30日，被告作出缙人社信访〔2013〕19号《信访事项答复意见书》，回复内容主要为：只有经劳动行政部门正式办理招工手续的原企业正式职工因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，才能申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费。因你们的身份是亦工亦农或是临时工，不是企业正式职工，按目前政策你们还不能进行一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。2016年，原告周国基等4人要求按照浙人社发〔2011〕221、222、223文件享受待遇，或者给予其他经济待遇。被告在统一政务咨询投诉举报平台网上信访答复，认为根据目前政策规定，其情况不符合三个文件精神，无法办理。2019年11月、12月左右，原告周国基、张寿良等代表案涉其他原告至被告处，要求被告办理补缴养老保险手续，被告口头告知不符合参保条件。2019年12月29日，本案全部原告作为申请人向被告寄送《补缴基本养老保险费申请书》一份，要求根据浙人社发〔2011〕221号文件，补缴基本养老保险费，并申请领取基本养老金。被告对此申请未进行答复。原告陈步青等36人向本院提起诉讼。在诉讼过程中，陈寿田死亡，其近亲属放弃诉讼权利，本院已裁定终结原告陈寿田的诉讼。 本院认为，本案属于当事人要求行政机关履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。该诉讼之所以被提起，是因为原告认为其符合行政机关作出其所申请的行政行为的条件，但行政机关在此前的行政程序中明示拒绝、逾期未作出处理或者行政机关作出的行政行为未达到逾期，其合法权益受到侵犯。通过庭审查明，原告在寄送案涉《补缴基本养老保险费申请书》前，曾通过信访、派代表人到场的形式要求被告按照浙人社发〔2011〕221文件为其办理一次性补缴基本养老保险费手续，被告已作出信访答复及口头答复，认为其不符合文件规定，无法进行一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。原告又向被告寄送《补缴基本养老保险费申请书》，在被告未作答复的情况下，向本院提起诉讼。原告在庭审中明确其主要目的是请求法院判令被告为其办理补缴基本养老保险费手续，因此，本案审查重点在于被告是否具有办理补缴基本养老保险费手续的职责以及原告陈步青等35人要求被告办理补缴基本养老保险费手续的理由是否成立。 《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。被告缙云县人力资源和社会保障局作为地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域职工基本养老保险事项作出相关处理的法定职责。 本案中，原告系依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条以及浙人社发〔2011〕211号《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于解决未参保集体企业退休人员及其他人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》要求被告为其办理补缴基本养老保险费。但《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日正式实施，根据法不溯及既往的原则，并不能成为本案原告要求被告办理补缴手续的依据。且《中华人民共和国劳动法》第七十二条是对劳动者和用人单位的强制性法律规定，并未规定被告具有相应的法定职责。 浙人社发〔2011〕221号出台的目的是为了解决未参保集体企业退休人员以及其他相关人员基本养老保障等遗留问题。本案的争议焦点主要也在于原告陈步青等35人是否属于浙人社发〔2011〕221号文件规定的参保人员范围。浙人社发〔2011〕221号文件第一点关于实施对象和范围规定“本实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。（一）曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员；（二）曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员。”根据上述规定，两类未参加我省职工基本养老保险的人员，经审核确认后，可按规定一次性补缴基本养老费，纳入职工基本养老保险。一是本实施意见下发前，具有浙江省城镇户籍，并且曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员；二是本实施意见下发前，具有浙江省城镇户籍，并且曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员。原告陈步青等35人均不具有浙江省城镇户籍，无论其是曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员，还是曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员，均不属于可以按照上述规定进行参保的人员。另外，浙人社发〔2011〕221号文件第四点为统筹解决其他相关人员基本养老保障问题，第四点第（三）项规定“具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工（以下简称“部分离开单位职工”），因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确定后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费。”根据该规定内容，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费的，需符合具有本省户籍、经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工以及因辞职、除名、自动离职原因离开单位这三个条件，这三个条件应同时符合，原告陈步青等35人虽具有本省户籍，但是其未提供证据证明系经组织人事部门或劳动行政部门办理过招工或招录用手续的职工，以及系因辞职、除名、自动离职原因离开单位。因此也不符合浙人社发〔2011〕221号文件第四点第(三)项的参保人员范围。因此，原告要求被告为其办理补缴基本养老保险费手续，并按规定发放基本养老金的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈步青、朱明星、陶金翠、朱春坚、朱寿驮、薛周远、王碧娥、麻春娥、周国基、黄国亮、杨海星、施富丹、周绍东、张寿良、杨作保、徐周标、周美珠、洪建钦、潜永善、田德香、胡一连、胡寿坤、胡秀章、林国伦、胡仕贵、胡德火、胡仕友、胡仕根、胡保升、王均钟、李先德、王设鱼、王岳东、王鼎恒、吴彩芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈步青、朱明星、陶金翠、朱春坚、朱寿驮、薛周远、王碧娥、麻春娥、周国基、黄国亮、杨海星、施富丹、周绍东、张寿良、杨作保、徐周标、周美珠、洪建钦、潜永善、田德香、胡一连、胡寿坤、胡秀章、林国伦、胡仕贵、胡德火、胡仕友、胡仕根、胡保升、王均钟、李先德、王设鱼、王岳东、王鼎恒、吴彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  李少青 审 判 员  郎文盈 人民陪审员  王 法 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  赵晓佳 书 记 员  丁 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。