wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82039号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小颂，男，1987年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告黄小颂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告黄小颂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄小颂归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)20,397.60元；2.被告黄小颂支付至2020年9月25日的逾期利息112.41元；3.被告黄小颂支付2020年9月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄小颂未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“赣C7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄小颂负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告黄小颂支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月25日，原告吉致公司与被告黄小颂签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告黄小颂以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款35,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告黄小颂自2020年6月25日未依约归还贷款本息。被告黄小颂未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告黄小颂签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄小颂未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告黄小颂归还所欠贷款本金20,397.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告黄小颂即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告黄小颂签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄小颂确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄小颂未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄小颂应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金20,397.60元；二、被告黄小颂应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月25日的逾期利息112.41元；三、被告黄小颂应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,397.60元为基数、按年利率15%计算)；四、若被告黄小颂届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣C7XXXX”的车辆与被告黄小颂协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄小颂所有，不足部分由被告黄小颂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄小颂负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5416号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该行行长。被申请人：杨小磊，男，1987年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：项曼曼，女，1989年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被申请人杨小磊、项曼曼金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨小磊位于夏邑县康复街东段北侧二小花园北（夏邑县房权证城关镇字第**）的房产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨小磊位于夏邑县康复街东段北侧二小花园北（夏邑县房房权证城关镇字第**）产，查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月十二日书记员 彭素素
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢239号申请执行人：张婷，女，1991年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：曹方玲，女，1970年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张新军，男，1963年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张婷与被执行人曹方玲民间借贷纠纷一案，申请执行人张婷于2018年7月3日申请强制执行，执行案号为(2018)新0103执2348号，执行中，双方当事人达成执行和解，担保人张新军提供执行担保。因被执行人曹方玲、担保人张新军未履行执行和解协议，申请执行人张婷向本院申请恢复执行，本院于2020年11月11日恢复执行立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹方玲、张新军的存款、收入225377.08元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人曹方玲、张新军负担本案执行费3476.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年十一月十三日书记员 陈学莉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1376号上诉人（原审原告）张喜林，男，1951年8月7日出生，汉族，太谷县范村镇石亩村人,住本村××小区××号。被上诉人（原审被告）太谷县范村镇石亩村民委员会，住所地太谷县范村镇石亩村。法定代表人牛建国，系该村村委主任。原审第三人牛林虎，男，1970年8月22日出生，汉族，住太谷县。上诉人张喜林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜林上诉请求：1、依法撤销原判，并改判被上诉人支付荒山荒坡土地补偿款7176.25元。依法判令被上诉人从2013年3月17日至实际付补偿款按照银行同期贷款利率支付利息。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实不清、应予撤销。上诉人到太谷县范村镇农经调取了林权联户户主、人口分数表和承包林地情况表二份证据,开庭时被上诉人及第三人对其真实性无异议,经与被上诉人提供的林地承包情况表证据一致，该证据应当被法庭所采纳。调取回的证据均可以证明上诉人的荒山荒坡由被上诉人村委会统一租赁的事实,补偿款发放的事实，该证据在原审被告无异议的情况下违法裁判，该判决未查明事实的情况下作出依法应予撤销。上诉人原审中提供太谷县范村镇石亩村承包林地情况表、第**林权联户表该证据被上诉人、第三人不持异议，荒山荒坡已经统一租赁，上诉人具备林地承包的依法享有荒山荒坡土地补偿、树木补偿的权利。二、原审中证人张某1、张某2出庭作证，证明涉及张吉林名下的土地赔偿款、树木补偿款是从保管协议人牛林虎第三人处领取的。上诉人的父亲张全子的荒山荒坡在土地确权时登记到了兄弟张吉林的名下（属于父母的财产），遇到2012年石亩村搞旅游开发，晋中金谷纬业生态农业科技有限公司占有原告承包的荒山荒坡进行补偿土地、树木补偿时，在第三人原村长牛林虎主持、起草了文书让兄弟姐妹共7人共同签署了委托牛林虎领取在张吉林名下的补偿款。张吉林名下应得50233.75元，兄弟姐妹7人平均每人7176.25元。上诉人按份应得的补偿为7176.25元,被上诉人、第三人未支付给上诉人。原审中证人张某1、张某2出庭作证，证明，张某1、张某2赔偿款从保管协议人牛林虎处领取的,可以证明第三人保管了土地补偿款、树木补偿款,而第三人牛林虎至今未支付上诉人应分得的补偿款。综合上述理由，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，还农民的公道！并改判被上诉人支付土地、树木的补偿款。太谷县范村镇石亩村村民委员会辩称，这是他们兄妹的事情，与村委会没有关系。原审第三人牛林虎述称，与我们没有关系，是他们家的事情，我也没有给他们保管过这个钱。张喜林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付荒山荒坡土地、树木补偿款7176.25元，依法判令被告从2013年3月17日至实际付补偿款时的利息，按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、对原告提供的林权联户户主、人口及分数表和承包林地情况表，被告及第三人对其真实性无异议，但认为不能证明原告要求被告支付补偿款的主张，经审查，本院认为,原告提供的两份证明系复印件，且该两份证明材料中并无关于原告张喜林林地的记载，故对被告的辩解理由予以采信，该两份证明材料不能作为本案定案依据；2、原告提供的原告兄妹七人分配原告之父张全子（已故)位于石亩村石桥北荒山荒坡补偿款的“协议”，虽能证明七人当时同意由第三人牛林虎保管，但第三人否认实际领取并保管了该补偿款，原告也无证据加以证明第三人已领取了补偿款，因此本院对原告提供的该“协议”复印件的证明目的不予采信。一审法院认为，原告张喜林主张位于太谷县石亩村石桥背的荒山荒坡及个人林木的补偿款应由被告返还，应当提供被告村委会保管荒山荒坡补偿款及其金额的证据；原告也主张第三人牛林虎应退还土地补偿款，但并未提供牛林虎领取并保管补偿款的相关证据，虽原告兄妹之间签有协议让第三人牛林虎保管补偿款，但牛林虎并未同意也未实际保管此笔补偿款，故原告无权向被告主张。一审判决如下:驳回张喜林的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点在于张喜林诉请支付案涉荒山荒坡补偿款、林木补偿款是否应予支持。鉴于张喜林提交的证据并无太谷县××镇××村村民委员会或牛林虎的签字确认或确能证实该款项打入太谷县范村镇石亩村村民委员会或牛林虎账户，故原审判决据此驳回张喜林的诉讼请求并无不妥。张喜林可在完善证据后另行解决该纠纷。综上，原审判决认定基本事实清楚，张喜林的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张喜林负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  侯建伟二〇二〇年十一月二日书记员  介 楠
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5072号原告：籍某，住山西省太谷县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯某，山西三晋律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：911401005929792152。负责人：秦某。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。统一社会信用代码：91620000739614553G。负责人：周某。委托诉讼代理人：冯某，山西勤义律师事务所律师。原告籍某诉被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告籍某以被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司申请重新鉴定，其同意进行诉外鉴定为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因申请诉外委托鉴定撤诉的，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准予原告籍某撤诉。案件受理费1573元免于交纳。审判员 王建忠 二〇二〇年十一月二十六日书记员 李京京
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5012号原告：吴某1，女，2008年1月13日出生，汉族，住。法定代理人：吴某2，男，1982年8月10日出生，汉族，住,系原告父亲。被告曹某，女，1981年7月17日出生，汉族，住泗县。本院在审理原告吴某1诉被告曹某抚养费纠纷（发回重审）一案中，因原告吴某1及其法定代理人吴某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费80元减半收取40元，由原告吴某1负担。审 判 长  陈 珊人民陪审员  刘芷君人民陪审员  傅浩洋二〇二〇年十一月四日书 记 员  沙莉莉
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1085号 申请执行人：贺志川，男，1970年5月11日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：张光元，男，1975年1月5日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。 被执行人：杨迎艳，女，1977年5月14日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。 本院在执行贺志川与张光元、杨迎艳买卖合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初2847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人磴口县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月16日向被执行人高俊伟、李侠发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人张光元、杨迎艳一直未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中双方当事人达成长期和解协议，于2020年9月10日给付申请执行人贺志川2506元，剩余部分于2020年12月30日前全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张汉卿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13527号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人汪智强，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆垫江县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与汪智强银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43379号民事判决书向本院申强制执行，要求偿还标的29882.05元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为29882.05元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13527号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3988号原告：刘某1，职业不详，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范某，四川建投律师事务所律师。被告：上某，住所地上海市虹口区。法定代表人：张某。被告：绿地集团银川学府置业有限公司。法定代表人：李某。第三人：刘某2，职业不详，住四川省南部县。原告刘某1与被告上某、绿地集团银川学府置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 张儒峰 二〇二〇年十一月二日书记员 金梅茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖嘉敏，女，1991年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告廖嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34514.08元，其中本金25729.96元，利息3575.62元，逾期还款违约金4778.97元，分期付款手续费429.53元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月21日，账户号：40×××38，卡号：49×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖嘉敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖嘉敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖嘉敏签发卡号为49×××31的信用卡一张。廖嘉敏使用该卡进行了透支消费。另外，廖嘉敏还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖嘉敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日廖嘉敏尚欠本金25729.96元、透支利息3575.62元、还款违约金4778.97元、分期付款手续费429.53元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖嘉敏核发涉讼信用卡后，廖嘉敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖嘉敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是廖嘉敏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，廖嘉敏逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求廖嘉敏清偿所欠本金25729.96元、分期付款手续费429.53元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3575.62元、逾期还款违约金为4778.97元。廖嘉敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖嘉敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25729.96元、分期付款手续费429.53元及利息3575.62元、逾期还款违约金为4778.97元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告廖嘉敏承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1041号被执行人:禹皓天。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人禹皓天的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年十一月十七日书记员  廖文超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11362号原告：张某，住甘肃省武威市。被告：秦某，约48岁，住甘肃省武威市。原告张某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院2020年11月17日立案。同年11月23日原、被告姓名均书写错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由张某负担。审判员 尚武虎二〇二〇年十一月二十三日书记员 李梦婷
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2701号原告：郭家堂，男，汉族，1967年6月7日出生，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：舒发强，男，汉族，1983年4月4日出生，住四川省武胜县。原告郭家堂与被告舒发强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家堂及其委托诉讼代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告舒发强经法院传票通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至6月，原告在被告工地从事空调安装工作，截至7月19日，经结算被告共欠原告劳务费60万元，并出具欠条一张，同时承诺2017年7月21日前付30万元，余款同年8月10日前付清。因余款70000元至今未支付，特诉至法院，望判如所请。被告舒发强辩称，1.本案应由工程所在地海南省陵水黎族自治县人民法院管辖，受案法院不具有管辖权；2.原告提交的欠条和银行流水均显示该费用为工程款，而不是劳务费，应按建设工程合同案审理；3.本案为合同纠纷，应由合同签订地、合同履行地或被告住所地法院管辖，受案法院不具有管辖权；4.原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，仅凭欠条无法认定被告拖欠原告劳务费及具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月19日被告舒发强向原告郭家堂出具欠条一张，载明：“今欠郭家堂工程款60万（陆拾萬整）于2017年7月21日支付30万，其它尾款于2017年8月10日支付。舒发强2017.7.19”。2017年7月22日舒*强通过尾号为6617的银行账户向郭家堂尾号为3827的银行账户汇款100000元，2017年7月31日舒*强通过尾号为1287的银行账户向郭家堂尾号为3827的银行账户汇款150000元，2017年8月21日舒*强通过尾号为1287的银行账户向郭家堂尾号为3827的银行账户汇款100000元，2018年2月7日舒*强通过尾号为1287的银行账户向郭家堂尾号为3827的银行账户汇款150000元，上汇款的摘要均为“跨行汇款”。2018年12月18日，户名为*丽，尾号为7808的账户向郭家堂尾号为3827的银行账户汇款30000元。上述事实有郭家堂身份证复印件、舒发强户籍信息打印件、舒发强出具的欠条、郭家堂的银行流水打印件在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告舒发强签收应诉文书的时间为2020年10月28日，提出的管辖权异议申请的时间为2020年11月18日，已经超过法定的异议期间，法院不再对该申请进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告舒发强应向原告郭家堂履行支付欠款的合同义务，双方未约定合同履行地，故原告郭家堂作为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地，郭家堂的户籍地为湖北省，本院作为合同履行地行使管辖权符合法律规定。被告舒发强在本案审理中未提交证据对原告的主张予以反驳，其主张双方为建设工程施工合同，亦未提交证据。其在答辩状、管辖权异议书、质证意见中均提出了案件管辖权、双方法律关系、举证责任等专业的意见，但未对双方当事人之间如何形成合同关系、实际合同价款、是否存在欠款行为、向原告转账汇款的性质等案件实质性问题做出明确的说明。因此，本院认为原告郭家堂提交的证据已经完成了举证责任，被告舒发强应自行承担举证不能的法律后果，原告郭家堂请求被告舒发强支付70000工程劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒发强于本判决生效之日起十日内支付原告郭家堂欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行）案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告舒发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审判员  赵芸二〇二〇年十一月二十七日法官助理包涵书记员李惠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初2821号 原告：罗绪朋，男，1956年7月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所专职律师。 被告：莫先强，男，1987年3月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：岑溪市坚海建材有限公司，住所地岑溪市。统一社会信用代码：91450481XXXXXXXX39。 法定代表人：孙正猛。 原告罗绪朋与被告莫先强、岑溪市坚海建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。原告罗绪朋于2020年11月5日以被告已付清了劳动报酬为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自由处分诉讼权利的行为，且是其真实意思表示，亦未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗绪朋撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。 审判员 黄 友 二〇二〇年十一月五日 书记员 潘昭宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初131号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦************及**。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孟庆化，男，1972年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告孟庆化财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告孟庆化经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款67089.37元；2．判令被告向原告支付违约金（以理赔款67089.37元为基数，自理赔之日起，按每日万分之六点五计至实际还款之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告向原告投保以中国光大银行天津金融街支行为被保险人的个人贷款保证保险，约定每月保费1343元，双方约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2018年11月1日，被告与案外人中国光大银行天津金融街支行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款，金额为85000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，贷款执行利率为年利率7.6％。2018年11月1日，中国光大银行天津金融街支行向被告如约发放贷款85000元，后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年11月20日向被保险人理赔67089.37元，且截至理赔日，被告未予赔付，故提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、贷款借据、放款情况说明，证明被告向中国光大银行天津金融街支行借款85000元，贷款人履行了贷款义务；2．《中国大地个人贷款保证保险保险单》及保险条款，证明被告为被保险人中国光大银行天津金融街支行在原告处投保信用保证保险，双方对保费、理赔和违约金等进行了具体的约定；3．消费信贷对账单、业务明细表，证明被告违约未偿还贷款，原告方理赔范围包括未偿还本金、应付利息、罚息，理赔金额总计67089.37元；4．中国光大银行天津金融街支行代偿债务与权益转让确认书，证明原告赔付被保险人中国光大银行天津金融街支行67089.37元；5．中国光大银行对公账户对账单、电子回单，证明保险人向被保险人进行了理赔。孟庆化经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告提交的保险合同有被告签字，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期未还款的行为导致其与案外人中国光大银行天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人中国光大银行天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款67089.37元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故对原告主张违约金的诉讼请求，应予支持，关于违约金的起算日期，原告方提交的对公账户对账单、电子回单和代偿债务与权益转让确认书中的理赔日期均不一致，本院认为，应以被保险人中国光大银行天津金融街支行确认收到时间为理赔日期，即应以2019年11月21日为起算日期。另，原告主张的违约金计算标准明显过高，按照相关规定，本院将违约金计算利率酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故对原告主张的违约金，本院按照以67089.37元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自理赔当日2019年11月21日起计算至实际给付之日止。综上所述，本院对于原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的理赔款及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆化于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款67089.37元；二、被告孟庆化于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2019年11月21日起至实际给付日止的违约金（以67089.37元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，公告费560元，由被告孟庆化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 菁
都 匀 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1588号之六 被执行人：王宗快，男，汉族，1979年07月10日生，居民身份证号码，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宗快至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王宗快在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币655.88元。 本裁定立即执行。   审判员 桂诗扬 二〇二〇年十一月四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17560-2号 原告:力源电力设备股份有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与八公山路交口,统一社会信用代码91340100682061459U。 法定代表人:陈少敏,总经理。 委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽静诺商贸有限公司,住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公****,统一社会信用代码91340100MA2N24898H。 法定代表人:吴静诺,执行董事兼总经理。 被告:安徽盛琛电力工程有限公司,住所地合肥,住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公****用代码91340100594287781A。 法定代表人:盛鹏,执行董事兼总经理。 本院在审理原告力源电力设备股份有限公司与被告安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告原告力源电力设备股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结被告安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司名下银行账户存款800000元或查封、扣押其他等值财产。现本案已审理终结，原告原告力源电力设备股份有限公司于2020年11月18日申请解除对被告安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司名下银行账户的保全措施，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 立即解除对安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司名下银行账户的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初108号 原告韩翠兰，女，1965年11月19日出生，汉族，个体工商户,现住石家庄市裕华区。 委托代理人张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人石刚，男。 被告石家庄市公安局交通管理局车辆管理所，住，住所地石家庄市桥**石获南路**/div> 负责人张晓光，所长。 原告韩翠兰诉被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、石家庄市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）撤销注销登记一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告韩翠兰的委托代理人张伟华、被告市交管局的委托代理人石刚到庭参加了诉讼。被告市车管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告市车管所于2013年12月12日为冀Ａ×××××号小客车办理了机动车报废手续。 原告韩翠兰诉称：原告名下登记有一辆冀Ａ×××××号牌非营运小型轿车，初次登记日期为2000年3月24日。2020年5月9日，原告到被告处查询车辆状态时，机动车信息查询结果为机动车状态为违法未处理，注销。根据《机动车强制报废标准规定》第5条之规定，原告所有的冀Ａ×××××号牌非营运小型轿车无使用年限限制。被告注销原告机动车登记证书、号牌、行驶证没有任何事实和理由。原告到被告处调取涉案车辆登记相关资料，被告知车辆登记资料已经无法调取，原告认为被告在没有通知原告时注销原告机动车登记证书、号牌、行驶证违反了相关法律法规的规定，应当予以撤销。综上，原告根据相关法律规定诉至贵院。请求贵院本着有错必究的原则，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益：1、依法判令被告撤销对原告机动车登记证书、号牌、行驶证的注销；2、诉讼费由被告承担。 原告韩翠兰向本院提交了以下证据：机动车信息查询结果单。 被告市交管局辩称，一、经查，冀Ａ×××××号小客车于2013年12月12日，已经交售给河北物流集团再生资源有限公司，由其申请办理了相关机动车报废手续。二、机动车登记许可，作为一项收益性行政行为，必须依附于机动车实体的存在，而产生行政效力。机动车实体的灭失，必然导致该行政许可失去存在的基础。三、被告主体不适格。根据公安部《机动车登记规定》第二条“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所 负责办理本行政辖区内机动车登记业务”的规定。市车管所负责本行政区域内的机动车登记业务。四、本案从2013年10月12日起算，至今已超过了法律规定的诉讼时效，故请人民法院依法驳回韩翠兰的起诉。 被告市交管局向本院提交了以下证据：报废汽车回收证明。 被告市车管所未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告韩翠兰名下登记有一辆冀Ａ×××××号牌非营运小型轿车，注册登记日期为2000年3月24日，车辆型号为桑塔纳ＳＶＷ7182ＣＦＩ，发动机号码为0128783（排量1.781Ｌ），车辆识别代码／车架号为086369。原告认可曾将案涉车辆交于他人，但对交付车辆的时间以及车辆接收人的姓名等基本情况陈述不清，且原告对于何时将车辆交付他人，最近一次见到车辆的时间均陈述不清。2013年12月12日，涉案车辆由河北物流集团再生资源有限公司申请办理了机动车报废手续。 本院认为，根据《机动车登记规定》“已达到国家强制报废标准的机动车，机动车所有人向机动车回收企业交售机动车时，应当填写申请表，提交机动车登记证书、号牌和行驶证。机动车回收企业应当确认机动车并解体，向机动车所有人出具《报废机动车回收证明》……机动车回收企业应当在机动车解体后七日内将申请表、机动车登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本提交车辆管理所，申请注销登记。车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，收回机动车登记证书、号牌、行驶证，出具注销证明。”被告市车管所作为车辆登记单位，依据河北物流集团再生资源有限公 司的申请，依法履行职责，为车辆办理机动车报废手续符合相关法律规定。原告韩翠兰诉请撤销被告的注销登记无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩翠兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月十二日 书记 员员  少 卿
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5155号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：易素霞，女，汉族，1964年10月9日，住福建省仙游县。 被告：项黎明，男，汉族，1974年11月2日，住浙江省青田县。 原告兴业消费金融股份公司与被告易素霞、项黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12710号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周炳兰，男，1974年10月15日出生，汉族，住，住址云南省昆明市盘龙区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金42780.15元、利息39484.56元、违约金2737.10元、超限费95.62元、其他手续费4元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告周炳兰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为40×××18的信用卡，该信用卡开户时间为2010年1月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金42780.15元，利息、复利39484.56 元，超限费95.62元，其他手续费4元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2737.10元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2400.50元不予支持；但余款336.60元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周炳兰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金42780.15元，超限费95.62元，其他手续费4元，利息、复利39484.56元，滞纳金336.60元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费964元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30.24元，被告周炳兰负担933.76 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2894号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人艾敏，女，1980年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市********，公民身份号码：420************223。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月10日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年9月30日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检三部刑诉[2020]Z2503号起诉书指控被告人艾敏犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人艾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月17日17时22分，被告人艾敏驾驶一辆粤S*****号小型越野客车途经东莞市*********博士英才幼儿园门口路段因操作不当，车辆与被害人陈某芬、周某桦（2019年5月18日生）、周某桦（2014年5月26日生）身体发生碰撞后失控撞向中间护栏，与对向由被害人谢某军驾驶的粤S*****号小型轿车、被害人唐某平驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成周某桦受伤送院抢救无效死亡、陈某芬（轻伤一级）、周某桦（轻微伤）受伤及中间护栏、车辆损坏的交通事故。2020年7月11日，交警部门认定艾敏负事故的全部责任，周某桦、陈某芬、周某桦、谢某军、唐某平均不负此事故的责任。案发后艾敏家属向本案所有被害人赔偿损失并得到谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医病理鉴定意见书，陈某芬等被害人的陈述，到案经过等书证，被告人艾敏的供述等证据，并据此认为被告人艾敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。艾敏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。在庭审中，被告人艾敏对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见，并向本院提交了赔偿协议、收据、谅解书等证据予以证实被告人艾敏已向本案所有被害人赔偿损失并得到谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人艾敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人艾敏违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级、一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾敏明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已向向本案所有被害人赔偿损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人艾敏的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人艾敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7260号原告：许发义，男，1949年11月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告：刘冬梅，女，1949年10月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。二原告共同委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：孔祥林，男，1958年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。原告许发义、刘冬梅与被告孔祥林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许发义、刘冬梅的共同委托诉讼代理人徐明月，被告孔祥林及其委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许发义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告医疗费920元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费2000元、死亡赔偿金578560元，以上损失共计637282元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许发义系许卫星之父，原告刘冬梅系许卫星之母，许可畅为许卫星之女，可艳梅系许卫星前妻，为许可畅之母，被告孔祥林系许卫星雇主，许卫星生前受雇于被告孔祥林，为其担任司机，提供货运服务。2018年12月19日10时许，在北京市通州区张台路西口，许卫星驾驶小型普通客车（车牌号：×××）在为被告孔祥林送货途中，与刘市委驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞后，又与程忠华驾驶的大型普通客车（车牌号：×××）相撞，事故造成许卫星死亡。现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护的原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告孔祥林辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在雇佣劳务关系，原告诉求没有客观事实根据和法律根据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明：2018年12月19日10时许，在北京市通州区张台路西口，许卫星驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶时驶入逆行，该车前部与由西向东刘市委驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞后，又与由西向东程忠华驾驶的大型普通客车（车牌号：×××）相撞，事故造成许卫星死亡，三车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，认定许卫星驾驶小型普通客车上路行驶时驶入逆行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。另查，许卫星与可艳梅原系夫妻关系，二人在事故前已离婚，生有一女许可畅（2003年6月5日出生）。许发义与刘东梅系夫妻关系，系许卫星的父母。庭前，本院通知可艳梅、许可畅参与本案诉讼，可艳梅表示不参与本案诉讼也不对许卫星的死亡主张权利。庭审中，二原告主张许卫星与孔祥林系雇佣关系,孔祥林利用许卫星精神存在残疾且是北京户口做了许多事。孔祥林对此予以否认，主张其在通州区一处大院内从事食品买卖工作，二人于2017年相识，出于同情与可怜容留许卫星，许卫星靠收捡废品为生，住在院里引起了邻居的不满，孔祥林让其离开，许卫星还是坚持待在院里不得以还为他租了一间房住。二原告称事发时许卫星系开车为孔祥林送货，孔祥林不予认可主张肇事车辆系其所有，许卫星系偷开其车辆去接来京开病的父母过程中发生的事故，因其考虑是肇事车辆的车主想了结此事后便与许发义签订了赔偿协议，并进行了部分赔偿。孔祥林认可使用过以许卫星名义办理的信用卡，但信用卡还款与事故赔偿全部通过协议一并解决了。经查，2019年4月15日，许发义委托法律援助人士郭召鹏与孔祥林签订《初步协议》，约定：许卫星一案，达成初步协议：1）本事件孔祥林先生总共赔付许卫星父亲许发义人民币拾万元整；2）分两期付清，4月30日前孔祥林一次性给付许发义人民币伍万元整，剩余伍万元2019年5月30前一次性付清；3）许卫星信用卡借条交给孔祥林先生，孔祥林不再偿还剩余欠银行部分，也不欠许发义任何钱款，双方互不相欠，许义发不再追究孔祥林任何赔偿，保险公司赔偿款由孔祥林领取，和许发义没有任何牵扯。2019年5月7日至15日期间，孔祥林分别向郭召鹏微信转账共计50000元，二原告表示已收到该笔钱款。后因孔祥林认为自己在本次事故中不应负赔偿责任故剩余50000元便不再继续支付，二原告因此提起本案诉讼。以上事实，有事故认定书、关系证明、协议书、微信转账、残疾证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，二原告虽提交了许卫星的残疾证，并主张其存在精神残疾，但本院据此无法确认许卫星的具体精神状态及事发时是否能辨认自己的行为。根据现有证据及双方当事人的陈述，许卫星确与孔祥林存在较为密切的接触，但本院无法以此确认许卫星与孔祥林之间存在劳务雇佣关系亦无法确认孔祥林利用许卫星身体存在的不足为其办事。鉴于事发后，许发义委托法律援助人士与孔祥林签订了赔偿协议，且未对孔祥林与许卫星的关系提出异议或加以明确，后许发义及刘冬梅又接受孔祥林按照约定给付的钱款，故双方均应基于诚信原则继续行使权利履行义务。对于二原告以许卫星与孔祥林存在雇佣关系并由此主张的各项赔偿请求，查无实据，本院不予支持。同时，本院考虑为减少当事人诉累，尽快了结双方因许卫星之死产生的争议，认定由孔祥林继续支付协议约定的剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔祥林赔偿原告许发义、刘冬梅50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告许发义、刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由原告许发义、刘冬梅共同负担4687元（已交纳）；由被告孔祥林负担399元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄秀琴
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1555号 原告：李军，男，1963年11月4日出生，汉族，住高台县。 原告：王宗英，女，1964年9月9日出生，汉族，住址同上。。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县振兴城市发展投资开发有限公司。（以下简称振兴投资公司） 法定代表人：王兴荣，该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县建设局309室。 委托诉讼代理人：李骞，系该公司法律顾问。 原告李军、王宗英与被告振兴投资公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告李军、王宗英及委托诉讼代理人许倩，被告振兴投资公司委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李军、王宗英向本院提出诉讼请求：⒈要求被告支付原告安置房屋补偿款47371.4元；⒉要求被告支付原告安置费4200元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，高台县人民政府发布《新建南片区城市棚户区改造项目规划范围内房屋征收补偿方案的公告》，原告所有的高台县城关镇新建南村48号房屋在公告征收范围内。2018年6月29日，原被告签订《高台县新建南片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，约定原告房屋征收补偿总金额为540658.76元，拆迁后置换为改建后的92.59㎡的2号楼4单元201室安置房，安置房价值为264808.4元，剩余差价275851.36元由被告给付原告。原告搬迁后，被告按约支付拆迁差价款275851.36元。至双方约定的安置房交房期限即2019年3月，被告告知原告因2号楼尚未建成，无法交付安置房，要求原告延期并另行安置。2020年6月，经双方协商，被告同意按照协议约定给付原告安置房屋的价款。2020年7月27日，被告通知原告领取安置房屋价款时却将款项变更为217436元，其余47371.4元房款未予给付。且被告将协议约定的600元/月的安置费仅支付至2019年12月，2020年1月至2020年7月的安置费共计4200元亦不予支付。综上所述，双方签订的《高台县新建南片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》合法有效，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求原告按照约定给付剩余安置房款和安置费。 振兴投资公司辩称，原告陈述与本公司签订《高台县新建南片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》、给付原告安置费以及未按期交付安置房的情况均属实。但其所诉诉讼主体不适格，征收系政府行政行为，双方所签合同为行政合同。本次征收项目的征收主体为高台县人民政府，征收部门为高台县房屋征收管理办公室，本公司系受征收主体、征收部门的委托对房屋拆迁事宜实施单位，不应对征收协议承担民事责任，故原告的诉讼主体不符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《关于新建南片区城市棚户区改造项目规划范围内房屋征收补偿方案的公告》缩印件、《高台县新建南片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月1日，高台县人民政府发布《新建南片区城市棚户区改造项目规划范围内房屋征收补偿方案的公告》，原告所有的高台县城关镇新建南村48号房屋在该公告公示的征收范围内。公告中征收主体为高台县人民政府，征收部门为高台县房屋征收管理办公室，征收实施单位为被告高台县振兴城市发展投资开发有限公司。后被告对征收范围内房屋所有权人的房屋进行拆迁、补偿和安置。2018年6月29日，原被告签订《高台县新建南片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》。后因安置房交付问题，双方就该补偿协议的履行方式发生争议。 本院认为，高台县人民政府发布《新建南片区城市棚户区改造项目规划范围内房屋征收补偿方案的公告》，明确列明了征收主体、征收单位和征收实施单位，责任主体明确。被告作为征收实施单位依据该公告与原告所签《高台县新建南片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》虽无行政机关盖章，但其系被告依据政府征收公告受行政机关委托进行拆迁而签订的协议。该协议符合《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”和第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本法规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的规定，属于行政协议，非平等民事主体之间形成的协议亦非民事法律法规调整的范围，且本案诉讼主体不适格，故本案不属于民事诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李军、王宗英的起诉。 本院预收原告案件受理费1107元，退还其1107元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 解永生 法官助理 胡晓枫 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 闫瑞君 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3055号 原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。 负责人：张清洌，主任。 委托代理人：安立叶，职员。 被告：马士君，男，1963年1月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：李秀华，女，1963年2月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系马士君妻子）。 被告：马健，男，1989年9月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系马士君之子）。 被告：马徽，女，1986年10月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系马士君之女）。 原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告马士君、李秀华、马健、马徽借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社、被告马士君均到庭参加了诉讼，被告李秀华、马健、马徽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金57000.00元及相应的利息（按合同约定计算至实际还款日）。2、四被告对上诉借款承担连带责任。3、诉讼费及为实现债权发生的费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告马士君签订《农户保证借款合同》，被告马士君向原告借款57000.00元，借款于2019年9月13日到期，被告马士君用马健、马徽为此笔贷款提供担保，被告未能按期偿还本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 马士君辩称：借款属实，没有异议，现在是困难户，钱慢慢还，欠钱就得还钱。 李秀华、马健、马徽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，梨树县农村信用合作联社万发信用社与马士君间签订《农户保证借款合同》，合同约定：马士君养牛向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款57000.00元，借款利率为7.124999‰，借款到期日为2019年9月13日，马健、马徽为此笔贷款提供担保，保证期为债务履行期限届满之日后2年止，马士君给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款利息11265.53元，尚欠借款本金57000.00元及部分利息至今未付。 本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与马士君间签订《农户保证借款合同》合法有效，梨树县农村信用合作联社万发信用社按约向马士君发放了贷款，借款到期后马士君未按约定返还借款，构成违约行为，马士君应返还尚欠梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金及利息，李秀华作为家庭成员应负有共同清偿责任；马健、马徽作为债务的保证人，且在保证期限内，应负连带清偿责任。 综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、马士君、李秀华于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金57000.00元及利息（利息自2016年9月14日起，以借款本金57000.00元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止，结算利息时应扣除已给付利息11265.53元）； 二、马健、马徽负连带清偿责任。 案件受理费减半收取612.00元由马士君、李秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洪波
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1774号 原告：蔡启常，男，汉族，1973年12月6日出生。 委托诉讼代理人：吴天星、李代艺，云南元度律师事务所律师。 被告：张承永，男，汉族，1976年1月12日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张孝亭，男，汉族，1974年8月6日出生。 委托诉讼代理人：李磊，安徽景森律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号 法定代表人:张河川。 委托诉讼代理人：陈福兵、朱亚东，公司员工。 原告蔡启常与被告张承永、张孝亭、中铁四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。蔡启常委托诉讼代理人李代艺、张孝亭委托诉讼代理人李磊、中铁四局集团有限公司委托诉讼代理人陈福兵、朱亚东到庭参加诉讼，张承永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 蔡启常向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张承永、张孝亭支付原告劳务费190800元，并按190800元基数、年利率4.65%支付原告自2012年12月26日起至偿清之日止的损失；2.被告中铁四局集团有限公司对前述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁四局集团有限公司承建杭长铁路义金特大桥工程，其将部分工程交由张孝亭，张孝亭又将该工程交由张承永，张承永又将工程交由蔡启常组织人力实际施工，经双方确认于2012年12月26日出具结算单，确认尚欠付劳务费为190800元。故现诉至法院,请求保护其合法权益。 张孝亭辩称：其与原告无合同关系；张承永非我方员工；案件超过诉讼时效。 中铁四局集团有限公司辩称：其与原告无合同关系；案件超过诉讼时效。 张承永未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、质证及答辩的权利。 本院认定以下事实： 2010年，中铁四局集团有限公司承建杭长铁路义金特大桥工程，在该工程中，原告诉称其参与了部分劳务，实际产生相应的劳务费，并向法庭举证2012年12月26日张承永向其出具的结算单一份，载明尚欠付其劳务费为190800元。 本院认为，本案的证据为张承永签字的结算单一份，至于张承永在结算单上签字系职务行为亦或己方即为欠款人，单就该证据无从判断，但原告在起诉状中明确述称其系受张承永个人委托从事劳务工程，且张承永经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故本院依据民事诉讼证据规则，依法认定蔡启常与张承永之间虽无书面的合同，但在双方之间已经形成事实上的劳务合同法律关系，该合同关系依法成立有效，故张承永应依法向蔡启常支付劳务费190800元。蔡启常同时主张所涉劳务费的利息，但双方之间未有书面合同，亦未对逾期付款支付利息及利息标准作出约定，故本院认定应自起诉之日计付利息。如上所述，劳务合同依法成立有效，其不同于建设工程施工合同纠纷，不能突破合同相对性，故原告诉请中铁四局集团有限公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。根据现有证据，原告亦不能证明张孝亭与其存在合同关系，故其诉请张孝亭承担给付责任，亦无法律依据，本院不予支持。综上,蔡启常的诉讼请求部分成立,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张承永于本判决生效之日起十日内向原告蔡启常支付劳务费人民币190800元以及以190800元为基数，支付自2020年9月22日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 驳回原告蔡启常的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半）2058元，由被告张承永负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  洪婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4750号 上诉人（原审原告）：池丽宝，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：黄君，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：吴长孟，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人池丽宝因与被上诉人黄君、吴长孟返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 池丽宝上诉请求：撤销原判，依法改判支持池丽宝的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定池丽宝有授权黄君卖车，事实认定错误，适用法律也错误。一审判决以池丽宝曾有向黄君表示过要卖车并同意黄君将车开走给客户看，就认定本案系池丽宝委托黄君卖车，显然依据不足。既然是委托授权卖车必须有明确的事项，譬如车辆卖多少钱、如何过户等。但本案中，池丽宝并不知晓黄君与吴长孟之间达成的交易价格，显然不存在委托授权卖车的事实；2.一审认定池丽宝之前没有向黄君及吴长孟表示要返还车辆是错误的。根据池丽宝与吴长孟的微信聊天记录可以看出，池丽宝在黄君将案涉车里卖给吴长孟时是不知情的，由于黄君始终不予归还案涉车辆，经逼问黄君才称自己将案涉车辆卖给吴长孟。池丽宝一直找吴长孟要求返还车辆，只是黄君没有将已经收取的4.8万元返还吴长孟导致吴长孟没有返还车辆；3.一审判决认定吴长孟系因与黄君的买卖关系合法占有案涉车辆，法律关系认定错误，致使作出错误判决。黄君转让案涉车辆属于无权处分，吴长孟也明知案涉车辆不属于黄君，明显不能构成善意取得，吴长孟无权占有属于池丽宝的车辆，应予返还。 黄君、吴长孟未作答辩。 池丽宝向一审法院起诉请求：判令黄君、吴长孟立即向池丽宝返还闽Ｃ3××××大众牌小汽车（车架号ＬＦＶ6Ａ23Ｃ9Ｃ3818802）。。 一审法院认定事实：池丽宝拥有车牌号为闽Ｃ3××××大众牌小汽车一辆。池丽宝提交了一份黄君与吴长孟于2019年4月份签订的《车辆买卖协议》，约定：黄君将一辆车牌号Ｃ36ＬＢ8、车架号ＬＦＶ6Ａ23Ｃ9Ｃ3818802大众牌小汽车出售给吴长孟，成交价88000元，预付定金48000元，卖方必须在一个星期内解押完付余款，卖方要确保能正常过户。庭审中，池丽宝陈述其有向黄君说过打算要卖车，黄君说保养之后要拉去给客户看，但池丽宝没有同意车辆卖给谁，价格也没有定。池丽宝提交的其与吴长孟的微信聊天记录显示，池丽宝于2019年4月30日添加吴长孟微信时，发送的第一条信息为“你这边要怎么跟我处理呢？”吴长孟回复（大意）“我先把他人叫出来，然后钱看怎么弄法，你可以没事，车子我答应你不会怎么样。”池丽宝回复“那我就等你这边给我落实了，就交给你去跟他联系，我这边确实跟你说一下，我不是他女朋友，我是他女性朋友。”双方继续微信沟通，后吴长孟表示黄君不退款项则其不归还车辆。其中池丽宝2019年5月11日的微信内容“当时我找他买来13.8万，那天他把车拉走说给我卖13万有人要的，那你给了他四万八，就是说如果过户完，你还要给他9万，是不是这样？”吴长孟回复“他才卖我8.8万，不是13万。”池丽宝“那卖这车他赚什么钱？”。 一审法院认为，池丽宝曾向黄君表达过其要卖车，同意黄君开走车辆给客户看，事后也称“那天他把车拉走说给我卖13万有人要的”；池丽宝得知黄君将车辆出售给吴长孟后，其联系吴长孟第一时间的意思表示也并非要求返还车辆，而是商议如何处理。故池丽宝有授权黄君卖车，池丽宝与黄君之间成立委托代理法律关系，黄君处置池丽宝车辆的行为不构成物权法上的无权处分。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。黄君将池丽宝的车辆卖给吴长孟，双方签订了《车辆买卖协议》，吴长孟根据协议约定支付相应价款，黄君交付了车辆。因此吴长孟基于合同关系产生了对车辆的占有，并非无权占有，现池丽宝要求吴长孟返还车辆，不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，不予支持。若池丽宝认为黄君履行委托职责的行为不当，对池丽宝造成损失，池丽宝可另行主张权利。黄君经传票传唤、吴长孟经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回池丽宝的诉讼请求。本案受理费100元，由池丽宝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：黄君、吴长孟应否返还案涉车辆。 本院认为，池丽宝主张其未授权黄君售卖案涉车辆，黄君系无权处分案涉车辆，但其在与吴长孟的微信聊天中提及“那天他把车拉走说给我卖13万有人要的”，且在一审庭审中陈述“我那时候有这个（卖车）打算，黄君说保养之后要拉去给客户看”、“因为吴长孟买我的车，要把车给我，不能给我车也要给我钱”，黄君在出售案涉车辆后，亦将《车辆买卖协议》交给池丽宝，一审综合分析认定池丽宝与黄君之间就售卖案涉车辆成立委托代理关系是正确的，对池丽宝关于黄君无权处分案涉车辆的主张，本院不予采纳。吴长孟与黄君签订《车辆买卖协议》，黄君交付案涉车辆给吴长孟，吴长孟并非无权占有案涉车辆，池丽宝请求吴长孟返还案涉车辆，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，池丽宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由池丽宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈威鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2637号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李金艳，女，1982年6月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李金艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2637号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0523民初1171号原告：李丽，住吉林省辉南县。被告：田庆春，住吉林省辉南县。原告李丽与被告田庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，本案原告李丽到庭参加诉讼，被告田庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告与妻子杨国秋（2015年夏天去世）向原告借款2万元，2015年10月7日，被告重新为原告出具欠条一张，承认之前被告夫妻所欠债务。从被告出具欠条至今，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告一直未能偿还，原告认为，被告出具欠条明确认可此笔债务，在此之前，被告夫妻共同出具欠条一份，证明系夫妻共同债务，被告妻子去世后，被告也认可该笔债务，原告多次周到被告要求履行还款义务未果，故起诉至法院。田庆春未到庭，亦未提交答辩状。庭审中，李丽围绕其诉讼请求向本院提供欠条两张，由于田庆春未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对李丽提供的上述证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2015年10月7日，被告田庆春为原告出具欠条一份，欠条载明田庆春欠李丽贰万元整。上述借款系被告之妻在生前向原告借款。上述借款经原告催要后，被告至今未付。本院认为，被告就其妻生前所欠借款重新为原告出具欠条系与原告重新形成借款关系，原告有权要求被告偿还借款，被告经原告催要后至今未付已经属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告田庆春偿还原告李丽借款2万元，上述款项于判决书生效后三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告田庆春负担。本判决为终审判决。审判员  王婷婷二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 扬
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2004号 原告：通榆县虹君汽车销售维护有限公司。 法定代表人：户立红，经理。 被告：高晓冬，男，1970年8月10日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡解放村二社。 原告通榆县虹君汽车销售维护有限公司与被告高晓冬承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人户立红到庭参加诉讼，被告高晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县虹君汽车销售维护有限公司向本院提出诉讼请求：要求高晓冬给付欠款7600元及利息。事实和理由：2016年7月，高晓冬在我处修车，拖欠修车款7600元，2016年7月19日，高晓冬为我出具欠据，约定月利1分5厘。此款经多次索要未果。故诉至法院要求高晓冬给付欠款7600元及利息。 高晓冬未作答辩。 通榆县虹君汽车销售维护有限公司围绕诉讼请求依法提交了高晓冬为其出具的欠据，高晓冬未到庭参加诉讼，应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，高晓冬在通榆县虹君汽车销售维护有限公司修车，拖欠修车款7600元，并为该公司出具了欠据一枚。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应相应支付。”本案中，高晓冬在通榆县虹君汽车销售维护有限公司修车，并出具了欠据，双方债权债务关系明确，高晓冬应按约定给付修车款。关于通榆县虹君汽车销售维护有限公司主张高晓冬给付利息的诉讼请求，因双方在欠据上没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、高晓冬给付通榆县虹君汽车销售维护有限公司的欠款7600元； 二、驳回通榆县虹君汽车销售维护有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由高晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  张占双 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  曹新雨
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1640号 原告：贾玉龙，男，生于1988年XX月XX日，汉族，住略阳县XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼。 委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：张秀菊，女，生于1962年XX月XX日，汉族，住勉县XX街道办事处XX社区XX组。 原告贾玉龙与被告张秀菊遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人贾必坤名下存单200000元（存款银行：勉县农村信用合作联社，起止时间：2019年12月11日至2020年12月11日。诉讼中变更为起止时间：2020年8月18日至2020年12月11日。）由原告依法继承。2、判令被告向原告返还贾必坤医疗报销费中应由原告继承的11532.26元。事实与理由：被告与原告之父贾必坤系再组家庭，2020年5月27日原告父亲邀请村组干部、亲属、朋友以及原、被告共同见证了其立遗嘱的相关过程。遗嘱载明（与本案有关的部分）贾必坤名下个人存款290000元中的275000元归其子贾玉龙所有（其中包括200000元信合银行存款）。2020年8月20日贾必坤去世，在为父亲处理完后事后，原告拿着信合银行存款单取钱时才得知，被告张秀菊于2020年8月18日到勉县农村信用联社将上述存款单进行了挂失并重新补办了存单、修改了密码。被告的行为直接导致原告无法合法继承200000元，同时被告擅自将贾必坤报销医疗费占为己有，不予返还。为维护原告合法权益，依法起诉。 被告辩称：1、贾必坤立遗嘱属实。2、贾必坤名下共有6张存单存款36万元，贾必坤交给原告贾玉龙保管，其中，勉县XX社存单1张200000元。贾必坤住院期间与原告因支付医疗费的事情发生了纠纷，2020年8月6日贾必坤自己去银行办理了200000元存单挂失，8月18日贾必坤重新办理了存单，修改了密码，存款人还是贾必坤，这个存单现在由我保管。3、贾必坤2019年11月到2020年8月住院期间，5月27日之前的医疗费是贾必坤支付的，之后的医疗费是原告支付的，但住院期间一直是我在照顾，我支付生活费等16807元、误工工资18000元，原告应该支付贾必坤赡养费10000元，共计44807元，要求原告支付给我。4、安葬贾必坤的时候，青苗损失费、殡葬用品款共计6800余元，是我联系的卖主，发票由原告持有，至今原告没给卖家付款，卖家一直在找我要钱。5、遗嘱上说贾必坤死后，房子我可以居住，但是目前原告和他二爸不让我居住，要把我赶走。我要求原告向我支付上述51607元，如果不让我在贾旗村的房子居住，原告给我租房居住，否则我不同意给原告存单和报销的医疗费。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告张秀菊与原告父亲贾必坤登记结婚，双方均系再婚。2020年5月27日，贾必坤邀请其妹妹贾海花、贾海艳及原告贾玉龙、被告张秀菊，见证人陈庆礼、贾明刚、张水成参加，口述立下遗嘱，执笔人袁双刚执笔书写，各参加人员在遗嘱上签字确认。遗嘱载明：“……3、贾必坤现有存款29万元，具体分配如下：…剩余27.5万元归其儿子贾玉龙所有。……”。当场贾必坤将存单交原告保管，包括贾必坤2019年12月11日在勉县农村信用合作联社账号270605200110XXXXXXXXXX金额20万元1年期存款单1张。2020年8月6日，贾必坤到信用社办理了该存单挂失，并于同月18日补办20万元存单，重设了密码，补办存单账号270605200110XXXXXXXXXX。对此，被告称原告未按遗嘱约定支付贾必坤的医疗费，贾必坤才挂失了存单。同月20日贾必坤去世，补办的存单由被告保管至今。同月26日原告持贾玉龙2019年12月11日存单到勉县信用合作联社支取存款时得知存单已被挂失。原告取款无果，遂诉至本院。审理中，原告向法庭提交了贾必坤2020年8月5日、29日城乡居民医保住院报销结算单2张，结算单显示报销退预交医疗费共计23064.52元，但双方对由谁预交医疗费和报销后退款由谁持有说法不一，原告也未提供相应证据。 本院认为，我国继承法规定公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以代书遗嘱，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案被继承人贾必坤的遗嘱符合法律规定，且原、被告均无异议，本院应确认其真实性、合法性、关联性，原、被告应遵照执行。虽被继承人贾必坤挂失、补办了已经交于原告的遗产存单，但被告不能提供证据证实贾必坤改变遗嘱条款，故原告享有对该存款的继承权，被告应将补办的存款单交由原告享有。原告诉请被告返还贾必坤医疗报销款，证据不足，本院不予支持。被告辩解事由不是本案原告诉请事项，涉及遗嘱其他内容，本案不予处理。 综上、依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人贾必坤名下存款20万元（存款银行：勉县农村信用合作联社，存单账号270605200110XXXXXXXXXX，交易日：2020年8月18日）由原告贾玉龙继承。限被告张秀菊于本判决生效后3日内将存款单交付原告贾玉龙。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  王治立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王鑫中
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2703号 原告：王金元，男，1935年11月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王根全，男，1973年3月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：李奇德，男，1981年8月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：张秀群，女，1988年5月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被告：太平财产保险有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区眉州大道西一段111号29栋23楼。 负责人：肖挚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。 原告王金元诉被告李奇德、张秀群、太平财产保险有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告王金元于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王金元撤诉。 本案诉讼费599元，由原告王金元承担。 审判员 杨 雪 莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 曾真（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1412号原告：宋延，男，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：时间，男，1969年2月9日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。被告：杨晓舟，男，1961年9月13日出生，汉族，锦河农垦社区交通科科员，现住黑河市爱辉区。原告宋延与被告时间、杨晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延委托诉讼代理人刘杨、被告时间到庭参加诉讼，被告杨晓舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋延向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告时间给付原告借款本金70,000元，利息37,800元，共计107,800元（利息自2018年5月17日至2020年8月17日）；2.请依法判决被告时间按月息二分的标准以70,000元为基数给付原告自2020年8月18日起至实际清偿全部借款本金时止的利息；3.请依法判决被告杨晓舟对被告时间与原告之间的全部债务承担连带责任；4.请依法判决二位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告时间向原告借款70,000元，约定月利率2分，由被告杨晓舟担任担保人，承担连带责任保证。原告给付被告时间借款后，被告时间只支付利息至2018年5月份。现被告时间尚欠原告借款本金70,000元，利息37,800元，共计107,800元。原告多次要求二位被告还款，二位被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。时间辩称，借款是事实，利息需要核对一下。杨晓舟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，时间向宋延借款70,000元，并为其出具借条一张，未约定还款日期。同日，杨晓舟为该笔借款提供保证担保，并出具《担保》一份，内容为：“杨晓舟自愿为时间借款担保，担保金额为70,000元。庭审中，时间认可该笔借款宋延于2016年6月17日以现金方式交付。另宋延与时间均认可此笔借款发生时，双方口头约定按月利率2%计算利息，且时间支付利息至2018年5月16日。截至今日，时间及杨晓舟未向宋延偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时间向原告借款70,000元的事实清楚，有借条及被告时间的当庭陈述予以证实，故原告要求被告时间偿还借款本金70,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因庭审中，原告与被告时间均认可借款发生时曾口头约定借款利息按照月利率2%计算，但根据最高人民法院于2020年8月20日公布的《关于修改的决定》，对民间借贷保护利率上限做出了调整，故原告要求被告支付自2018年5月17日至2020年8月17日的利息应调整为原告起诉时之月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利率3.85%的四倍为标准计算，故原告主张利息的合理部分24,306.68元（70,000元×3.85%×4/365天×823天=24,306.68元）本院予以支持。根据被告杨晓舟为原告出具的《担保》内容可知，双方未对保证方式及保证期限进行约定，故被告杨晓舟应对上述借款本金70,000元提供连带责任保证。被告杨晓舟经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时间偿还原告宋延借款本金70,000元，利息24,306.68元，本息合计94,306.68元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金70,000元为基数，自2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利率3.85%的四倍计算利息至本金实际清偿之日止；被告杨晓舟对借款本金70,000元承担连带清偿责任；驳回原告宋延其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,228元，由原告宋延负担149.17元，由被告时间负担1,078.83元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十一月九日书记员 马吉莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5549号 原告：段都林，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：冀延山，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省新乡市牧野区。 原告段都林与被告冀延山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告段都林的特别授权委托诉讼代理人佘帆到庭参加诉讼，被告冀延山经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告段都林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币80000元并支付资金利息（利息以本金80000元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼过程中发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要于2018年4月12日向原告借款人民币80000元并出具借条一张载明了借款的时间及借款的金额。原告遂于当天安排财务转款至被告指定卡号为6227××××4310户名为朱海霞的银行卡上。此后原告多次催促被告还款，被告均置之不理，故起诉来院。 被告冀延山未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系合作伙伴关系。被告冀延山以购车为由向原告段都林提出借款。2018年4月12日，段都林按照冀延山提供的开户行信息以其在中国建设银行账户（账号：6214××××3475）向朱海霞中国建设银行账户（账号：6227××××4310）转款人民币80000元。同日，冀延山向段都林出具借条一份，上载：“借条，今借到段都林现金捌万元整。”双方未约定借款利息及还款时间，冀延山至今未偿还借款本金。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冀延山经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实合法有效，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告归还本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，故对原告提出的从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的主张，本院予以支持。关于原告主张的保全费、律师费等，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冀延山于本判决生效之日起十日内向原告段都林偿还借款本金人民币80000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金80000元为基数，自2020年9月15日始至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告段都林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告冀延山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 岚
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢85号之二 申请执行人：梁万成，男，住址岑溪市。 被执行人：黄厚飞，男，住址岑溪市。 申请执行人梁万成与被执行人黄厚飞民间借贷纠纷执行恢复一案，本院于2020年5月8日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书，要求被执行人履行（2018）桂0481民初215号民事调解书确定的归还借款本金650000元及利息的义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人的财产采取穷尽财产措施，其名下有一处房地产位于岑溪市探花一街XX号XXX号房［不动产权证号：岑房权证市区字第××号；不动产权证明号：×××××××］，本院已查封拍卖，对拍卖款进行分配，本案分配得款50090.3元，除此以外，无其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人黄厚飞发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。 经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6874号 原告：鲜文龙，男，汉族，1978年6月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：段敦元，男，汉族，1978年3月21日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 被告：南京增收建筑工程有限公司，住所南京市栖霞区八卦洲街道中桥村原五四村委会村部办公室1号房屋。 法定代表人：耿俊松，总经理。 原告鲜文龙与被告段敦元、南京增收建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，鲜文龙于2020年11月10日向本院提出申请，请求撤回对南京增收建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，鲜文龙申请撤回对南京增收建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许鲜文龙撤回对南京增收建筑工程有限公司的起诉。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  胥 凤
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1557号之四申请执行人:湖北锦昆建筑工程有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道36号。统一社会信用代码：91421100078935375J。法定代表人：王永胜，该公司总经理。被执行人：湖北众磊置业有限公司。住所地：湖北省武穴市北川路26号（中国银行三楼）。统一社会信用代码：91421182090572474F。法定代表人：王志农，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北锦昆建筑工程有限公司与被执行人湖北众磊置业有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北众磊置业有限公司的土地使用权一宗[不动产单元号4211822007001GB00001W00000000，不动产权证书号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000330号]，现因申请执行人湖北锦昆建筑工程有限公司将其本案对被执行人湖北众磊置业有限公司享有的债权转让给了案外人武穴市城市建设投资开发有限公司，申请执行人湖北锦昆建筑工程有限公司申请解除对被执行人湖北众磊置业有限公司的土地使用权一宗[不动产单元号4211822007001GB00001W00000000，不动产权证书号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000330号]的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北众磊置业有限公司的土地使用权一宗[不动产单元号4211822007001GB00001W00000000，不动产权证书号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000330号]的查封。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年十一月十八日书记员  赵子鉴