福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12726号 原告：王葱文，男，1963年5月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：福建信泰印染有限公司，住所地：晋江市经济开发区（安东园）金山路**，统一社会信用代码：913505821564794419。 法定代表人：蔡清来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜邕睿、张亚玲，、实习律师。 原告王葱文与被告福建信泰印染有限公司（以下简称信泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告王葱文的委托诉讼代理人朱振灿，被告信泰公司的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王葱文向本院提出诉讼请求：1.判令信泰公司立即支付借款40万元；2.支付自2014年11月起至起诉之日止，按月利率1.5%计算的尚欠利息共42万元；3.以40万元为基数，按月利率1.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。 事实和理由：2008年10月26日，福建省晋江陈埭印染厂（以下简称陈埭印染厂）因生产经营需要向王葱文借款10万元，约定月利率为1.5%；2010年5月21日，陈埭印染厂又向王葱文借款30万元，约定月利率为1.5%（合计40万元），陈埭印染厂出具借条2份并加盖公章交王葱文收执。借款后，陈埭印染厂仅付息至2014年11月。2014年1月21日陈埭印染厂将名称变更为福建信泰印染有限公司，虽名称变更，但主体资格并没有改变，陈埭印染厂的债务应由信泰公司承担，王葱文多次催讨未果。 信泰公司辩称，一、信泰公司对本案借款不知情，王葱文从未向其催讨过债务，双方之间从未就本案借款的偿还事宜进行任何形式的沟通。二、信泰公司没有与王葱文形成借贷合意，也未收到王葱文交付的借款，也未向王葱文支付过利息，王葱文主张的借贷关系不存在，信泰公司不应承担还款责任，不应作为本案被告。1.2份收款收据上，均有陈华强签字，陈华强系陈埭印染厂的股东兼法定代表人，2009年7月16日，陈华强与信泰公司现股东许金升签订《转让合同》，约定将陈埭印染厂全部股权转让给许金升，后陈华强等股东与许金升等人于2014年10月28日签订《股权转让补充协议》，约定陈埭印染厂于2009年7月16日起转让给许金升等新股东经营，2009年7月16日之前及之后陈华强等原股东以陈埭印染厂名义对外发生的债务、担保、抵押均由陈华强等原股东承担。陈华强等人持有的全部股权已经于2014年10月29日完成股权转让工商变更登记，法定代表人由陈华强变更为蔡清来，也就是说，陈华强自2014年10月29日之后，其名义上已经不再是信泰公司的股东和法定代表人。2.其中单号0015815的收款收据上，陈华强签名并签注日期“2017.2.11”。然而，陈华强已于2009年7月16日将陈埭印染厂转让给许金升等人，并于2014年10月29日完成转让的变更登记，名义上也不再是信泰公司股东和法定代表人，其于2009年7月16日在收款收据上签字的行为可推定王葱文出借的款项系陈华强个人所借，用于个人资金周转，而非用于公司生产经营。三、王葱文未提交证据证明与信泰公司之间存在借贷法律关系，其既未提交诉状中所述的借条，也未提交出借资金的银行转账流水或者利息支付的银行转账流水，不能证实借贷关系存在。四、王葱文陈述与客观事实不符，1.陈埭印染厂并未向其出具借条，而收款收据并未经陈埭印染厂及其他股东确认，也未加盖印染厂公章，真实性合法性存疑。2.王葱文所述近七年未还本付息，但其既不向信泰公司催讨也不起诉，明显不符合常理。由此，可进一步印证本案借款并非信泰公司所借。五、王葱文要求按月利率1.5%支付利息的标准超出法律规定，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于信泰公司对涉案借款是否应当承担偿还责任的问题。 王葱文认为，从2份收款收据可以证实，其与陈埭印染厂存在40万元的借贷事实，陈埭印染厂后来名称变更为信泰公司，但仍是同一法人，主体并未发生改变。因此陈埭印染厂所负的债务应当由变更后的信泰公司承担。陈华强作为陈埭印染厂的法定代表人有权代表公司履行职责，本案并非其个人借款。收款收据上加盖了信泰公司的财务章，是真实合法的，本案借款主体是陈埭印染厂，其所负债务应由信泰公司承担。双方约定的利率符合法律规定，应当依法予以支持。 信泰公司的意见除答辩意见外，补充认为，1.自2014年11月起信泰公司未再支付任何利息，王葱文本人都是向陈华强本人催讨，陈华强与其是朋友关系，但陈华强自始至终未告诉王葱文其已不是信泰公司股东也不再担任信泰公司法定代表人。如果不是陈华强个人向王葱文借款，那么，陈华强于2017年2月11日在收款收据上签字的行为明显违背生活常理，王葱文向陈华强本人催讨而不是向信泰公司催讨欠款，可以进一步印证本案借款是陈华强个人借款而非信泰公司的借款。2.王葱文代理人庭审中陈述，两次借款均系王葱文在陈埭印染厂将现金当面交付陈华强，陈华强当场转交公司出纳，并由公司出纳出具收款收据交王葱文收执，后王葱文按月或不定期收取利息，陈埭印染厂以现金方式支付利息，但从未让王葱文出具任何利息收取凭证。这不符合民间借贷的交易常识，也违反了现代公司治理和财务管理制度，王葱文存在虚假陈述，恰恰说明本案借贷不属实。 本院认为，王葱文提交的2份收款收据上载明，陈埭印染厂分别于2008年10月26日、2010年5月21日向王葱文借款10万元和30万元，收款单位处加盖了陈埭印染厂的财务专用章，可以证实涉案借款的借贷双方为王葱文与陈埭印染厂。而根据王葱文提交的内资企业登记基本情况表，可以证实陈埭印染厂于2014年1月21日将名称变更为信泰公司，企业类型由股份合作制变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其资产独立承担民事责任，不因股东和公司名称的变更而改变其对外承担的民事责任。本案中，信泰公司系陈埭印染厂通过公司名称变更而来，并非是新设立的公司，故信泰公司应对变更前的陈埭印染厂的债务承担还款责任。而陈华强自2007年4月30日至2014年10月28日间担任陈埭印染厂的法定代表人，该期间其以法人名义从事的民事活动，应认定为职务行为，法律后果应由法人承受，故信泰公司主张本案是陈华强个人借款，无事实和法律依据，不予采信。 二、关于本案王葱文的起诉是否超过诉讼时效的问题。 信泰公司认为，王葱文自2014年11月起一直都只是向陈华强本人催讨而从未向信泰公司催讨欠款，王葱文至起诉前都不知道陈华强自2014年10月29日起不再是信泰公司的法定代表人和股东，也就是说王葱文直至本案起诉信泰公司，才正式向信泰公司主张权利。根据王葱文代理人陈述，自2014年11月起至本案王葱文起诉之时，期间6年又10个多月时间，信泰公司未向王葱文支付过欠款，王葱文也从未向信泰公司催讨过欠款，因此本案王葱文对其主张的权利未在法定诉讼时效行使，也未举证证明其主张的诉求在此6年多的期间中断过，因此，本案已超过法定诉讼时效，即使借款属实，被告也已无义务履行该笔债务。 本院认为，双方借款时未约定还款期限，故债权人可随时主张其债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”信泰公司主张王葱文的起诉超过诉讼时效，但未能举证证明王葱文知道或者应当知道其权利受到损害，故本案的诉讼时效应适用“二十年”的时效，王葱文的起诉并未超过诉讼时效，对信泰公司的主张，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：陈埭印染厂分别于2008年10月26日、2010年5月21日向王葱文借款10万元和30万元，均约定月利率1.5%，均未约定还款期限。借款后，陈埭印染厂仅付息至2014年10月31日。“福建省晋江陈埭印染厂”于2014年1月21日将名称变更为“福建信泰印染有限公司”，企业类型由股份合作制变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。王葱文于2020年9月16日向本院起诉。 另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，王葱文与陈埭印染厂之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，王葱文可随时要求陈埭印染厂在合理期限内履行，陈埭印染厂未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。陈埭印染厂的名称已变更为信泰公司，王葱文要求信泰公司偿还借款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定及第三十二条第二款关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，信泰公司应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）支付给王葱文尚欠利息，即应支付以40万元为基数，按年利率15.4%计算自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息，诉讼请求超出的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告福建信泰印染有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告王葱文借款40万元及利息（按年利率15.4%计算，自2014年11月1日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告王葱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告福建信泰印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。