广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1607号 原告：廖桂海，男，1953年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：李济杰，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 原告廖桂海与被告李济杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂海及其委托诉讼代理人梁斌，被告李济杰及其委托诉讼代理人罗勇政均到庭参加了诉讼。因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖桂海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李济杰偿还借款本金250000元和支付利息（利息计算方式：以250000元为基数，从2020年4月30日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2、判令本案受理费由被告李济杰承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算点更改为2020年5月25日。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以购买林木需要资金周转为由向原告廖桂海借款。2 018年11月6日，原告按照被告的要求，从原告本人账户转账100000元，从廖某账户转账50000元到被告指定的黎某的银行账户。2019年2月1日，原告应被告的要求通过廖某微信转账22000元给被告；另给付现金78000元给被告。2019年2月2日，被告向原告出具借条，载明借到原告250000元。原、被告双方成立了民间借贷法律关系。后原告多次向被告要求偿还借款，但其均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、微信聊天记录截图复印件；2、广西农村信用社转账业务凭证；3、微信聊天记录截图复印件；4、借条；5、证人廖某的证言。 被告李济杰书面辩称，双方系合伙关系，并不存在民间借贷关系。2018年9月5日，被告与黄一文、黄祝华签订《购销圆木、柴火合同协议》，购买位于苍梧县山林的杂木等木材。后原告找到被告，称愿意出资与被告合伙做生意。被告因此又与黄祝华等商谈并签订了《补充协议》，增加了预付款比例，对方约定在价格上给予优惠，每吨让利15元，随后，原告依约向黎某转账150000元，剩余100000元通过被告支付给黎某。上述款项应支付给黄祝华等人，但因黄祝华等人拖欠村民承包款，经三方协商一致，同意该木材款直接支付给黎某等村民。后因山林承包人黄祝金、黄祝华、黄一文违约，未能提供足量木材，经双方协商，黄祝华等人不愿意退款，原告与被告资金共同受到损失，双方应当共担风险，共负盈亏。原告主张的250000元“借款”实际上是收购木材预付款，其中150000元由原告直接转账给村民黎某，剩余100000元通过微信等转给被告，由被告再转给黎某等，有银行转账记录黎某等人提供的收条予以证实。与此同时，案涉借条是在得知木材生意存在风险的情况下，原告趁被告喝醉后让被告书写，意在为自己的投资款上“保险”。从《借条》上说“借到现金”与资金实际转给黎某等人就可以看出借款的事情前后矛盾，与实际不符，不是被告真实的意思表示。双方之间系合伙关系， 并不存在借贷等其他法律关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告再辩称，认为原告2018年11月向黎某转账150000元系原告与案外人黄祝华的合作投资款，与被告无关联性；还有100000元系原告与被告的合作投资款，上述两笔投资款，被告、案外人黄祝华分别与原告约定，每销售一吨木材，让利15元，并让原告在山场从事管理工作。原、被告于2019年2月合伙的100000元中，被告代案外人黄祝华垫付了6500元分红。案涉借条是原告在得知木材生意存在风险的情况下，原告趁被告喝醉时让被告出具借条。出具借条后，被告向原告支付了分红5000元。 被告李济杰对其辩驳意见在举证期限内向法院提供的证据有：1、购销圆木、柴火合同协议复印件；2、补充协议；3、收条；4、收条、广西农村信用社活期存款历史明细；5、收条；6、收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据1、2、3、4和被告证据4中广西农村信用社活期存款历史明细，双方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。被告证据1、2、3、5、6以及证据4中的收条，无其他证据佐证与本案存在关联性，本院不予认定。关于证人黎某的证言，双方当事人对证人接受原告的委托分别向黎某、被告李济杰支付50000元、22000元的陈述均无异议，本院予以认定，但关于原、被告及黄祝华是否存在法律关系以及存在何种法律关系的证言，证人承认系从原告处听说，对事情的来龙去脉不清楚，据此，对原告申请证人出庭作证的证明目的和证明内容，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告廖桂海按照李济杰的指示通过银行转账向案外人黎某支付100000元。同日，案外人廖某受原告的指示通过银行转账的方式支付50000元到被告指定的案外人黎某的银行账户。2019年2月1日和2日，案外人廖某受原告的指示通过微信向被告支付共计22000元，原告向被告银行转账50000元，通过现金支付 的方式交付18000元。 2019年2月2日，被告李济杰向原告廖桂海出具借条，载明：今借到廖桂海现金250000元。2019年6月，被告向原告支付了5000元。 另查明，原告在被告承包的山场从事管理工作，每月工资3500元。原告认为2019年2月2日，虽然向被告支付90000元，但借款本金实际为100000元，经双方核算，被告尚欠原告3500元工资，并且自愿支付6500元作为第一笔150000元借款的利息，上述合计10000元，双方经协商从第二笔借款本金处扣除；被告对抵扣3500元工资的事实予以承认，但被告认为6500元系被告为案外人黄祝华垫付给原告的投资分红。关于2019年6月被告支付的5000元的性质，原告认为系被告支付尚欠的工资，被告承认存在尚欠工资的事实，但尚欠工资为3500元，剩余1500元是被告支付给原告的分红。 另，原告认为双方存在民间借贷关系，被告认为2018年的150000元款项系原告与案外人黄祝华的合作投资款，与被告无关联，2019年的100000元系原、被双方的合伙投资款，借条系在被告喝醉酒后神志不清的情况下出具的，身份证号码都是错误的，不存在民间借贷关系，故原告诉至法院，双方由此而涉诉。 诉讼中，被告曾经书面向本院提出追加黄祝华、黄一文、黄祝金为共同被告的申请。 本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案中，原告廖桂海主张被告李济杰向其借款的事实，原告提供的借条、转账业务凭证、微信转账记录予以证明， 其就双方之间形成民间借贷法律关系完成了初步证明责任，被告书面答辩案涉250000元均为双方的合作投资款，后庭审中又辩称第一笔150000元系案外人黄祝华与原告的合作投资款，第二笔系原、被告的合作投资款，被告应当对其关于款项性质系合作投资款的主张承担相应的举证责任。但被告提交的被告与黄祝华、黄一文签订的《购销圆木、柴火合同协议》以及黄祝华、黄一文、黎某、黎裕生出具的交被告李济杰收执的收条均不足证明原、被告双方之间或者黄祝华与原告之间曾就合伙或投资事项达成合意，应承担举证不利的后果。因此，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中，被告提出追加黄祝华、黄一文、黄祝金为共同被告的申请，但被告提交的证据只能证明被告与黄祝华等三人之间的买卖关系，而不能证明本案原告与黄祝华等三人存在关联，另，在被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应认识到借条的内容和出具借条后应承担的法律后果，因此，追加与否亦不影响案件事实的查清和处理，黄祝华、黄一文、黄祝金并非是本案必须共同进行诉讼的当事人，对被告的申请，本院不予准许。被告主张案涉借条是其喝醉酒后神志不清的情况下出具的，未提交证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。 被告李济杰未按约履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任，据此原告主张被告偿还借款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于借款本金和被告支付款项性质的问题。从庭审陈述来看，双方经协商，同意在第二笔借款100000元中抵扣其他经济往来款项10000元，系双方民事权利的自由处分，本院予以确认。抵扣的10000元中，3500元的性质是工资，双方均予以承认，本院予以确认。但对于剩余6500元的性质，本案中，双方并未约定利息，原告主张上款项是被告自愿给付第一笔借款150000元的利息，并未提出证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。关于该笔6500元款项，应视为被告的还款，冲抵第一笔150000元的借款本金。关于2019年被告支付的5000元，被告自认其中3500元的性质为工资，本院予以确认，剩余1500元，应视为被告的还款，冲抵案涉借款 本金。原告主张5000元的性质为被告尚未支付的工资，未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告应偿还借款本金242000元（250000元-6500元-1500元）。 关于利息，本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]的规定。本案中，双方在借条中未约定借款期限，未约定利息，原告主张被告李济杰应从起诉之日即2020年5月25日起按年利率6%计付逾期利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应以尚欠本金242000元为基数。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告李济杰于本判决生效之日起十日内偿还原告廖桂海借款本金242000元及支付利息（利息计算方式：以242000元为基数，从2020年5月25日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元（原告已预交2525元），由原告负担162元，被告李济杰负担4888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  莫坚成 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕