湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初516号原告：周理平，男，1973年7月20日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。被告：黄晓超，男，1981年6月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：周彬彬，男，1989年5月29日出生，汉族，住枝江市。被告：鲁万元，男，1992年7月20日出生，汉族，住枝江市。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。统一社会信用代码9142050074464946X7。负责人胡玉成，总经理。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。原告周理平与被告黄晓超、周彬彬、鲁万元、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安保险宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周理平的委托诉讼代理人陈光森，被告黄晓超的委托诉讼代理人陈华琴、被告周彬彬、被告鲁万元、被告平安保险宜昌支公司的委托诉讼代理人商卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理平向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告损失115564.59元。事实和理由：2020年1月7日23时13分左右，被告黄晓超饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××本田牌小型普通客车沿枝江市江汉大道由北向南行使至枝江市仙女镇转盘加油站门前双实线地段左转弯时，遇无驾驶证、吸毒（甲基苯丙胺）的原告周彬彬驾驶借用鲁万元所有的鄂Ｅ×××××长安牌小型面包车（搭载方杰与周理平）沿江汉大道由南向北超速行使至此，两车相撞，造成方杰现场死亡、周理平与周彬彬受伤、车辆受损的交通事故。交通管理部门认定被告黄晓超与原告周彬彬负同等责任，周理平、方杰无责任。被告黄晓超通过线上方式为鄂Ｅ×××××小型普通客车在被告平安保险宜昌支公司购买了交强险与100万额度的商业三者险。被告黄晓超辩称：1、对交通事故发生的事实以及责任划分没有异议；2、原告部分主张过高；3、被告保险公司应该在交强险与商业三者险限额内赔偿；4、被告黄晓超已经支付7000元。被告周彬彬辩称：1、对交通事故发生的事实以及责任划分没有异议；2、原告部分主张过高；3、被告保险公司应该在交强险与商业三者险限额内赔偿；4、鲁万元应该承担过错责任；5、原告周理平具有过错，被告周彬彬搭乘原告周理平属于好意搭乘，应该减轻被告周彬彬责任。被告鲁万元辩称：1、对交通事故发生的事实以及责任划分没有异议；2、原告部分主张过高；3、被告鲁万元没有将车借给被告周彬彬，不应该承担责任。被告平安保险宜昌支公司辩称：1、对交通事故发生的事实以及责任划分没有异议；2、保险合同约定了饮酒驾驶为免责事由，被告保险公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日23时13分左右，被告黄晓超饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××本田牌小型普通客车沿枝江市江汉大道由北向南行使至枝江市仙女镇转盘加油站门前双实线地段左转弯时，遇无驾驶证、吸毒（甲基苯丙胺）的原告周彬彬驾驶借用鲁万元所有的鄂Ｅ×××××长安牌小型面包车（搭载方杰与周理平）沿江汉大道由南向北超速行使至此，两车相撞，造成方杰现场死亡、周理平与原告周彬彬受伤、车辆受损的交通事故。交通管理部门认定被告黄晓超与原告周彬彬负同等责任，搭乘人周理平、方杰无责任。被告黄晓超通过线上方式为鄂Ｅ×××××小型普通客车在被告平安保险宜昌支公司购买了交强险与100万额度的商业三者险，保险期限为2019年11月29日到2020年11月29日。鲁万元没有为鄂Ｅ×××××小型面包车购买交强险与商业三者险。另查明，被告黄晓超通过线上方式投保时，被告平安保险宜昌支公司就免责条款以加粗的方式进行了提示。原告周理平在枝江市人民医院住院治疗14天（2020年1月8日到2020年1月22日），出院诊断为“开放性面部损伤、左眼泪小管断裂、左侧眶内壁骨折、左眼前房积血、左眼外伤性虹睫炎、左眼外伤性扩瞳症、左眼视力下降”，出院医嘱为“建议上一级医院进一步检查、半月后复查、不适随诊”，在宜昌市中心人民医院的诊断结论为“眼球钝挫伤”。2020年4月8日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定费用1900元，鉴定意见：原告伤残等级为十级伤残，误工期75天、护理期25天、营养期40天、后续治疗费2000元。原告周理平母亲是李玉芬、继父是邓加望、亲妹妹是李芳芳、继兄弟姐妹是邓新华、邓良芳，母亲李玉芬与继父邓加望再婚时，原告周理平12岁，与继父邓加望形成抚养教育关系。黄晓超前期向周理平垫付7000元。上述事实有《道路交通事故认定书》、车管所登记信息、《公证书》、《机动车商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》、黄晓超投保时人脸识别照片、《机动车综合商业保险投保单》、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、户口簿、村委会证明与数据信息、收条，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：一、关于事故责任承担。（一）在交强险范围内的责任承担。被告黄晓超在被告平安保险宜昌支公司投保了交强险，应由被告平安保险宜昌支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成一死两伤，因此，三位受害人应该按照各自损失额在死亡、伤残赔偿限额（110000元）与医疗费用赔偿限额（10000元）所占比例分得。经过计算，本案的原告周理平在交强险责任限额内按比例分得伤残赔偿10131元、医疗费用赔偿2216元，共计12347元（交强险责任限额内的剩余部分为同一事故另二位受害人预留）。（二）在交强险范围外的责任承担。1、关于被告黄晓超与被告平安保险宜昌支公司的责任承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告平安保险宜昌支公司将饮酒后驾驶这一法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需要对该条款向被告黄晓超尽到提示义务即可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条关于保险人履行提示义务方式的规定，根据宜昌市三峡公证处出具的《公证书》显示的电子投保流程，被告平安保险宜昌支公司在被告黄晓超电子投保过程中，在《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二章关于“责任免除”部分对“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”这一机动车第三者责任保险免责条款以加粗的方式进行了提示，因此，本院认为该免责条款对被告黄晓超发生法律效力，被告平安保险宜昌支公司在商业三者险的范围内不需要承担责任，相应的赔偿责任由被告黄晓超承担。2、关于被告黄晓超、周彬彬与鲁万元的责任承担。因为被告黄晓超与被告周彬彬对交通事故的发生为同等责任，因此，对于超出交强险的部分，由被告黄晓超与被告周彬彬平均承担。鄂Ｅ×××××小型面包车属于被告鲁万元所有，事发当晚却由被告周彬彬驾驶，考虑到两人之间的朋友关系，而且事发当晚两人就车辆问题通过电话，认定鲁万元与周彬彬车辆借用关系成立。鲁万元将车借给没有驾驶证的周彬彬使用存在过错，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，鲁万元要承担与其过错相应的责任，鲁万元、周彬彬承担的是按份责任。本院酌情认定被告鲁万元承担10%的责任，被告周彬彬承担90%的责任；对于被告周彬彬承担的部分，由于周理平知道周彬彬存在饮酒、无驾驶证等情形仍然乘坐周彬彬驾驶车辆，存在过错，应该适当减轻周彬彬的责任；另外，周彬彬驾车搭乘周理平，属于好意施惠行为，构成好意搭乘，应该再减轻被告周彬彬责任，本院酌情认定周理平承担周彬彬承担按份责任后的25%的责任，周彬彬承担75%的责任。二、关于事故损失认定。其中：医疗费9892.59元、伤残赔偿金68910元、住院伙食补助费用700元、营养费1200元、护理费2664元、鉴定费1900元、后续治疗费2000元，当事人无异议，本院于已认定；精神损害抚慰金酌定2500元、交通费酌定400元；误工费的认定，误工天数为89天（14+75），按照居民服务业106.5元/天标准进行计算，认定误工费为9478.5元（106.5元/天×89天）；被抚养人生活费的认定，被抚养人邓家望现年73岁，李玉芬现年67岁，抚养人有周理平、邓新华、邓良芳、李芳芳，被抚养人有两位，认定被抚养人生活费为11998元[23996×7×10%+26422×13×10%）/4]。损失合计认定为111643元。综上，原告周理平超出交强险限额部分的损失99296元（包括鉴定费1900元）由被告黄晓超承担49648元，扣除已经支付的7000元，还应支付42648元；由被告鲁万元承担4964.8元（49648×10%），由被告周彬彬承担33512.4元（49648×90%×75%）；周理平自行承担11170.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周理平损失12347元；二、被告黄晓超赔偿原告周理平损失42648元（不含已经支付的7000元）；三、被告周彬彬在赔偿原告周理平损失33512.4元；四、被告鲁万元赔偿原告周理平损失4964.8元；五、上列款项于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告周理平；六、驳回原告周理平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告周理平负担88元，被告黄晓超负担175元，被告周彬彬负担160元，被告鲁万元承担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年十一月二十四日法官助理谭德铃书记员陈晓玲