wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3509号 原告杜二丫，女，1978年5月23日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告赵亚清，男，1955年11月7日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告孙国军，男，1971年10月2日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告韩淑华，女，1967年2月28日生，汉族，农民。现住址同上。 原告杜二丫与被告赵亚清、孙国军、韩淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵亚清、孙国军到庭参加诉讼，被告韩淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿人民币3000元整；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月14日上午6时，被告赵亚青和孙国军夫妇将自家的20多头牛赶到我的黄豆地里，将要成熟的豆子啃食一亩多，并将地里的果树（桃树）啃食二十棵左右，直接造成经济损失3000.00余元。 被告赵亚清辩称，我早晨去放牛，牛突然跑到杜二丫家的黄豆地里，我也跟着进去把牛赶出来，这是杜二丫在地头看到了，拿手机拍照说我家牛进她地了，我说牛跑得快我岁数大没跟上，这不赶出来了嘛。随后她就给村主任打电话说我家牛进她家地了。事后村主任给我和杜二丫进行调解，结果杜二丫要5000元，太多了我们不能接受，就没调解成功。另外我家牛就是刚进地，不可能啃桃树。 被告孙国军辩称，我家牛没进原告家地，我和我媳妇两人才赶6,7头牛，不可能进她家地。村上也没找过我。我们去的晚，去的时候原告和赵亚清在吵吵这事。 被告韩淑华未答辩。 经审理查明，原告与被告均系同村村民。案涉地为原告家的承包的果林地，与周边树林相邻，地里种植黄豆。2020年9月14日，被告赵亚清在树林放牛时牛突然跑进原告家果林地里吃原告种植的黄豆，原告发现后将被告赵亚清拦下要求赔偿。被告孙国军及其妻子韩淑华在旁边树林放牛。后原告打电话给本村村主任称被告赵亚清、孙国军夫妇的牛进入自家地里吃黄豆。村主任事后找到被告赵亚清儿子和原告杜二丫进行调解，两方关于赔偿金额未能达成一致，故调解未果。 上述事实，经原告与被告赵亚清、孙国军当庭陈述、对质，并经对望山皋村村主任证明的质证及庭后审核，予以认定。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。被告赵亚清因对自家饲养的牛疏于管理，而造成了原告财产损失，侵害了原告民事权益，其过失行为与原告的财产损失具有法律意义的因果关系。被告赵亚清应赔偿原告黄豆的损失；原告主张的3000元赔偿款过高，不符合客观事实，根据该地区黄豆的产量及收购价格酌定450元。原告提出的被告饲养的牛啃食其桃树的主张，因未有证据证明，不予支持。原告对被告孙国军、韩淑华的主张，因未有证据证明两人家的牛亦进入其果林地，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告赵亚清赔偿原告杜二丫损失450元；判决生效后即履行； 二、驳回原告对被告孙国军、韩淑华的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵亚清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 然
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5731号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:陈晓聪，男，1993年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人:陈英利，男，1968年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区. 本院在执行中银消费金融有限公司与陈晓聪、陈英利金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5138号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封陈晓聪名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6120号原告：张明永，男，1971年11月18日，农民，住泗洪县。被告：张斌，男，1967年4月19日，个体，住泗洪县。原告张明永与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明永到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系庄某2011年至2013年被告因经营挖机先后向原告借款69,000元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条原件2份、欠条原件1份，被告张斌未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告张斌立据借原告人民币20,000元，未约定借期及利息。2012年9月29日，被告张斌立据欠“张某”现金19,100元，约定借期一个月未约定利息。2013年2月17日，被告张标立据借到“张某”现金30,000元，未约定利息，借条右下角由案外人张刚作为证明人签名。经原告催要，被告未偿还原告上述借款，双方因而成讼。本院认为,原告张明永与被告张斌之间的借款合同合法有效，原告已向借款人交付借款，被告张斌经原告催要未在合理期限内偿还原告借款的行为已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。案涉条据合计金额69,100元，原告仅主张69,000元系其对自身权益的处分，且对被告有利，本院予以支持。虽案涉条据中有两张记载为“张某”，但经其中借条上证明人即案外人张刚到庭陈述，借条上的“张某”即是本案原告张明永，应系笔误其未注意。本院认为，两字同音出现笔误可能性较大，且经证明人证实可以认定“张某”即为本案原告张明永。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌偿还原告张明永借款69,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取763元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  崔学志二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙思秋附录一：本案证据目录原告张明永提供的证据及证明目的：被告出具条据三份，2011年12月10日借条、2012年9月29日欠条和2013年2月17日借条原件各一份，证明被告合计借原告69,100元。被告张斌未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1852号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人翟红星，男，1985年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省灵宝市。曾因盗窃，于2019年8月2日被行政拘留五日；因盗窃，于2019年9月5日被行政拘留六日。现因盗窃，于2020年7月6日被羁押，次日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月17日被转为刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人翟红星犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人翟红星及辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2020年7月6日，被告人翟红星在本市海淀区融创资讯中心西门外公交站附近，窃取被害人蒋某（男，31岁）雅迪牌极光3.0型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1746元。当日，翟红星行至海淀区保福寺小区附近时，被小区视频巡控人员发现行踪可疑，小区保安盘问翟红星并将其控制后报警，民警将翟红星抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案电动车已起获发还被害人。上述事实，被告人翟红星及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人翟红星的供述，被害人蒋某的陈述，证人陈某、杜某的证言，110接处警记录，受案登记表，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、扣押笔录、发还清单，指认现场笔录、指认作案现场照片、指认作案现场笔录，价格认定结论书，被盗物品照片，现场监控录像，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟红星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟红星犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。翟红星到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。但考虑到翟红星曾因盗窃两次被行政处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，本院在量刑时酌予从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人翟红星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇二〇年十一月二十日书记员 汪晓玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5568号 原告：张西超，男，汉族，1956年11月28日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被告：周杰，男，汉族，1981年7月6日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：周小会，女，汉族，1984年10月6日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：周汉忠，男，汉族，1953年5月15日出生，住所地邢台市宁晋县。 原告张西超与被告周汉忠、周小会、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张西超委托诉讼代理人檀晓卓、被告周杰到庭参加诉讼，被告周汉忠、被告周小会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张西超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民1047200元及利息，利息自2017年7月21日起至实际还清之日止，按年利率3%计算。暂计至起诉之日为94248元。（合计：1141448元）2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年2月期间，三被告周小会、周杰、周汉忠因需要资金，分批次向原告借款合计1047200元人民币。针对前述借款，三被告于2017年7月1日向原告补签借条一张，该借条明确了借款总金额，并约定借款利息为年利率3%。后三被告均未履行还款义务。为此，原告多次向被告催讨借款，三被告借口和种以拒绝还款，但直至起诉之日，三被告均未还款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》《民法总则》等之相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 周汉忠、周小会未到庭，未答辩亦未提交证据。 周杰辩称，具体借款是我父亲周汉忠经手的，2017年7月原告让补写欠条，要求我和妹妹周小会一块签字，我才签的字。借条上的欠款是1047200元，但是实际原告出具了多少钱应以转账记录为准，因为我不是实际经手人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2017年7月1日，被告周小会、周杰、周汉忠作为共同借款人向原告张西超出具《借条》一张，载明：今借到张西超人民币1047200元，年利率3%。”原告称借条中的1047200元包括了47200元的利息，2015年6月19日20万元8月20日30万元，2016年2月5日50万元，合计转账了100万元给被告周小会的账户，并提交了银行转账流水予以证明。 本院认为，被告周小会、周汉忠经本院依法传唤未到庭质证，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的《借条》及银行转账流水能够证明原、被告之间的民间借贷关系及三被告欠款的事实，故对原告主张三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中的1047200元包括了47200元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告履行了出借义务，被告未按约偿还原告借款，原告主张按年利率3%给付利息，符合双方约定，故本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周汉忠、周小会、周杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张西超借款1047200元，并自2017年7月2日起至付清之日止，按年利率3%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15073元，由原告负担623元，由三被告负担14450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  高文文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8906号原告：罗永辉，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：黄忠君，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市。原告罗永辉与被告黄忠君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永辉及其委托诉讼代理人高云平，被告黄忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永辉向本院提出诉讼请求：要求黄忠君支付其人工工资30000元。事实和理由：其于2014年和工友到黄忠君承包的贵州省威宁县万鸿城项目部工地做工。其主要从事主体工程浇筑混凝土、做砖抹灰等。工程完工后，黄忠君一直拖欠其工资30000元未付。2018年2月29日，在其多次要求下，黄忠君向其出具欠条一张，注明“今欠到罗永辉人工费30000元大写叁万元正”。欠条出具后，黄忠君仍未向其支付所欠工资，其多次催收未果。黄忠君辩称，欠条系其于2018年1月29日出具，但2月12日其已将款项付清，不再拖欠罗永辉工资。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，罗永辉到黄忠君承包的贵州省威宁县万鸿城项目部工地做泥工。期间，罗永辉从黄忠君处借支1260000元。2018年2月左右，黄忠君向罗永辉出具欠条一张，载明“今欠到罗永辉人工费30000元大写叁万元正欠款黄忠君2018年2（此处“2”明显可看出系由“1”涂改成“2”的）月29日”。同年2月12日，黄忠君向罗永辉转账支付人工工资245200元。审理中，双方对黄忠君在出具欠条后向罗永辉支付人工费245200元这一事实均无异议，但对该245200元是否包含前述欠条注明的30000元各执一词，罗永辉陈述黄忠君实际欠款金额为275200元，支付245200元后，尚欠30000元；黄忠君陈述整个工程施工的总结算金额为1497372元，扣除借支1260000元、扣款7372元及支付的245200元，所有款项均付清，2018年1月初临近过年，为了处理农民工工资问题，初步结算欠罗永辉工资30000元，便出具了30000元的欠条，2月初经过最终结算确定欠款金额245200元，故2月12日支付了245200元后，所有款项均付清，但欠条未收回。本院认为，罗永辉为黄忠君提供劳务，双方形成了劳务合同关系。本案主要争议焦点在于黄忠君在向罗永辉出具欠条后向罗永辉支付的245200元是否包含案涉30000元人工工资。对此，本院评判如下：首先，根据一般生活常理，款项付清后，应将欠条收回或者要求欠条持有人出具“欠款已付清”等书面材料已明确双方债务已了清。本案中，黄忠君在出具欠条后向罗永辉支付了245200元未将欠条收回，亦未让罗永辉向其出具任何“款项已付清”的书面材料，明显不符合一般生活常理；其次，黄忠君在出具欠条后向欠条持有人罗永辉支付了高于欠条载明金额二十余万元的款项，但欠条原件未收回的情况下，其未能举示充分证据证明与罗永辉在案涉工程的劳务总结算金额，以进一步明确其是否已付清罗永辉所有劳务工资，其应承担举证不能的不利后果，即使如黄忠君在审理中所述“其与罗永辉在案涉工程的劳务总结算金额为1497372元，扣除借支1260000元及扣款7372元”，尚欠230000元，这与其实际支付金额245200元亦不一致，明显不符合一般交易习惯。综上，本院认为，现有证据不能证明黄忠君在向罗永辉出具欠条后向罗永辉支付的245200元包含案涉30000元人工工资，黄忠君的辩称意见不能成立，本院不予采纳。罗永辉持有欠条原件能够证明黄忠君尚欠其劳务工资30000元，故其要求黄忠君给付劳务工资30000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由黄忠君于本判决生效后三日内给付罗永辉劳务工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由黄忠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月二十五日书记员 叶向铃
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初830号原告：江双成，男，1965年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：陶绪应，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司（统一社会信用代码：91421121764110517P）。法定代表人：余双全，该公司董事长。住所地：团风县但店镇捉马岗村。委托诉讼代理人：熊国平，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告江双成诉被告黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司（以下简称团风恒顺矿业）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员赵剑平适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告江双成及其委托诉讼代理人陶绪应，被告黄冈市团风县恒顺矿业的委托诉讼代理人熊国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江双成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告建筑工程款人民币361270元，并自欠款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是泥瓦匠，一直从事建筑业及其建筑工程的承包事务。2019年11月10日，原、被告口头约定，由原告带资承包被告的钢结构活动板房八间、地磅两台、打炮眼、安水管等，以及其他附属工程事务，完工时被告一次性支付工程款。双方协商一致后，原告即依约借贷组织资金、采购原材料、雇请施工人员在被告矿山施工建设，被告亦派其工作人员刘思建、熊木喜具体进行施工监管，该工程于2020年1月20日全面完工并交付被告使用。嗣后，原告即按被告的要求，与被告现场施工监管人员刘思建、熊木喜，对工程项目的用工用料逐一进行了结算，工程款结算确认后，其监管人员亦在原告的原材料、人工等费用清单和领款条上签了字。但是，在原告催要承包工程款时，被告公司负责人竟然互相推诿，至今分文未付，其违约行为给原告造成了极大的经济损失。故此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法准予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证，被告的工商登记信息；原告带资承包被告建筑工程项目的原材料、人工费用等事务的结算清单两份，以及原告领取承包工程款的领款条一张；原告承建被告工程项目的图片两张；被告公司管理人员公示牌。被告团风恒顺矿业未在法定期限内提交答辩状及证据，庭审时答辩：一、房屋建设工程项目属实；二、双方没有签订书面合同，应当由原告申请工程造价鉴定；三、工程造价鉴定是多少，我们公司给多少。在本案诉讼过程中，被告团风恒顺矿业向本院申请对原告承建的钢结构活动板房八大间及地磅地基进行工程造价鉴定，本院依法予以准许。经庭审查明：2019年11月，被告团风恒顺矿业因工程项目施工需要，口头约定由原告江双成带资承建被告方的钢结构活动板房八间及地磅地基。随后，原告即进行施工建设，被告团风恒顺矿业亦委托工作人员刘思建、熊木喜进行施工监管，该工程现已全面竣工并交付，目前由被告团风恒顺矿业实际使用。因被告团风恒顺矿业未给付工程款项，原告遂向本院提起民事诉讼。2020年10月29日，湖北大鹏工程咨询有限公司出具关于黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司厂地内的钢结构活动板房八大间及地磅地基工程结算价的审核报告，审核结果为工程竣工结算价为人民币328788.42元。另审理查明，被告团风恒顺矿业的工作人员刘思建、熊木喜，于2020年6月份离职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告江双成系无施工资质的个人，故原告与被告团风恒顺矿业的合同关系应当认定为无效。关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告江双成已完成钢结构活动板房八大间及地磅地基的工程项目，且该工程现已全面竣工并已交付使用，则原告有权要求被告团风恒顺矿业支付上述工程价款。关于原告承包的工程项目价款，本院委托的湖北大鹏工程咨询有限公司已出具工程竣工结算价的审核报告，该鉴定审核结果是具有合法鉴定资质的专门机构做出的，且程序合法，本院予以采信。被告团风恒顺矿业虽然对该鉴定审核报告有异议，要求重新鉴定，但未提交相关证据或充分理由予以反驳，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故应当自原告起诉主张支付工程款之日（2020年7月23日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的利息损失应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，计算至实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司给付原告江双成工程价款328788.42元及相应的利息损失（计算方式：以328788.42元为基数，自2020年7月23日起，按年利率3.85%计算至全部付清之日止）。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为1680元，由被告黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二〇年十一月二十日书记员  易文俊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6487号原告:张庆华，男，1964年9月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所执业律师。被告：吴勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苏东戈，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王怡玢，河南先为律师事务所执业律师。原告张庆华与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张庆华的委托诉讼代理人王海震、赵娇，吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金81260.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系圣瑞智能科技（上海）有限公司（以下简称圣瑞公司）股东，公司注册资本100万元，原告出资40万元，占40%股权份额。2015年，公司将203151元用于股东分红，被告因个人原因将原告分红的81260.4元借走使用，并向原告出具《借据》一份。该欠款经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。吴勇辩称，被告是圣瑞公司小股东，占股10%。原告是公司大股东，占40%的股份，他是董事长，公司的一切事物都由他来操作。原告所说的公司20多万元分红没有我们四个股东的签字。原告称被告欠其8万余元，但没有转账记录等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告提交借据一份，载明：“今借到张庆华现金：捌万壹仟贰佰陆拾元零肆角（小写203151*0.4=81260.4元），本人承诺将于2016年月日前还款。特立此据。吴勇身份证号：。签名：2015年7月1日。”以上内容均系电脑打印内容，“签名：”之后有吴勇手写的签名。对于借款资金的支付方式，原告称2015年上半年，因圣瑞公司股份变更，原始四位股东开会一致同意将公司现有现金203151元按张庆华占股比例40%分红，即81260.4元，吴勇将该部分现金借用，并向张庆华出具借据一份。至此，张庆华没有再管理公司经营事务，对于其余股东是否拿到分红款或者如何与吴勇协商的后续事宜，张庆华不清楚。被告对该借据的真实性有异议，庭审时被告称借据上面的签名不是真实的。庭后其又表示，签名是真实的，但其从未向原告出过这个借据。被告称因原、被告都是圣瑞公司的股东，为方便公司运营，作为当时公司大股东的原告曾多次要求被告在空白纸张上签字，原告有方便条件保留存有被告签名的纸张，完全有条件伪造借据，其申请对借据中手写“吴勇”字样签字时间及借据打印时间进行鉴定。对于原告提交的原、被告的微信聊天记录及通话录音，被告对于真实性没有异议，但认为微信上说的都是股东会的事情，通话中谈的都是公司的事情，不存在其个人借钱的问题。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张庆华持吴勇出具的借据主张双方存在借贷关系，要求吴勇偿还借款。吴勇认可借据上的签字系其本人所为，但认为该借据系伪造，其并未向张庆华出具过借据。而在张庆华提供的其向吴勇催要欠款的录音材料中，吴勇对于张庆华所提出的欠款的情况以及出具借据的事实并未否认，可知吴勇对于借据的情况是明知的，故对于该借据不再进行鉴定。张庆华已经明确所出借的款项为圣瑞公司股东分红，故该分红款转至吴勇控制之下，即视为交付，至于圣瑞公司是否具备利润分配条件、股东分红是否符合法定程序系公司有关的纠纷，与本案并非同一法律关系。故本院对于原告所提供的借据予以确认，双方借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款81260.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：吴勇于本判决生效之日起十日内偿还张庆华借款81260.4元。如果吴勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取915元，由吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十一月二日书记员 郭明昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81977号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵欣艳，女，1991年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵欣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵欣艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵欣艳归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)25,553.68元；2.被告赵欣艳支付至2020年8月25日的逾期利息267.08元；3.被告赵欣艳支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵欣艳未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“云D5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵欣艳负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告赵欣艳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月24日，原告吉致公司与被告赵欣艳签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赵欣艳以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赵欣艳自2020年2月25日未依约归还贷款本息。被告赵欣艳未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告赵欣艳签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵欣艳未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告赵欣艳归还所欠贷款本金25,553.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告赵欣艳即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告赵欣艳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵欣艳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵欣艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵欣艳应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金25,553.68元；二、被告赵欣艳应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息267.08元；三、被告赵欣艳应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,553.68元为基数、按年利率13.50%计算)；四、若被告赵欣艳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“云D5XXXX”的车辆与被告赵欣艳协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵欣艳所有，不足部分由被告赵欣艳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵欣艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14915号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙细廖，男，1958年10月11日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告龙细廖金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告龙细廖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告龙细廖于2018年10月25日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字3080号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告龙细廖授予分期额度133000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即29260元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费29260元（29260元按60期计算，每期手续费为487.67元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，被告龙细廖欠款为本金102355.79元、手续费23328元、利息884.8元、逾期还款违约金3139.95元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告龙细廖签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3080号）；2.判令被告龙细廖偿还原告本金102355.79元、手续费23328元、利息884.8元、逾期还款违约金3139.95元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2018年10月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3080号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告龙细廖于2018年10月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3080号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙细廖向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金102355.79元、手续费23328元、利息884.8元、逾期还款违约金3139.95元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告龙细廖负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1121号原告：曲占彬，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵树武，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告曲占彬与被告赵树武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲占彬到庭参加诉讼，被告赵树武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲占彬向本院提出诉讼请求：1.要求赵树武偿还借款本金116,000元；2.要求赵树武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年赵树武先后在曲占彬处借款116,000元，赵树武借款用于资金周转，并分别给曲占彬出具了借据，约定给付时间，到期后，赵树武没有履行给付责任，经曲占彬多次索要未果，故诉至法院。赵树武未答辩。曲占彬围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借据一份，证明2018年8月3日赵树武在曲占彬处借款90,000元，约定到2019年8月13日前还清。2.借据一份，证明2019年3月22日赵树武在曲占彬处借款20,000元,约定给付利息6,000元，共计26,000元,约定到2020年3月22日前还清。3.中国农业银行业务凭证一张，证明2019年3月22日曲占彬去银行给赵树武的账号存款20,000元的事实。4.证人于某证言，证明2018年8月3日，曲占彬说赵树武借钱，曲占彬让于某一起去赵树武的母亲姜丽家送钱，送了一共90,000元，赵树武当时也在场，给出了欠条，欠条是赵树武本人写的。经本院庭审审查认为，曲占彬提交的借据与银行凭证、证人证言能够相互佐证，具备真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，赵树武在曲占彬处借款90,000元，赵树武出具了借据，约定还款时间为2019年8月13日。2019年3月22日，赵树武在曲占彬处借款20,000元，赵树武出具了26,000元的借据，其中6,000元系双方约定的利息，约定还款时间为2020年3月22日。本院认为，赵树武在曲占彬处借款的事实有借据、银行转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，赵树武应偿还曲占彬借款。曲占彬主张2019年3月22日借款20,000元，按6,000元支付利息的请求,超过法律规定的计算标准，其超过部分本院不予支持。利息应以本金20,000元为基数，从2019年3月22至2020年3月22日按照年利率24%计算为4,800元。综上，曲占彬要求赵树武偿还借款本金及利息的诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵树武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲占彬借款110,000元，利息4,800元。二、驳回原告曲占彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，由被告赵树武负担2,593元，由原告曲占彬负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邹 微审判员  邱 添二〇二〇年十一月三十日书记员  朱晗毓
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3438号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高煌忠，男，1987年3月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************430。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人高煌忠犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人高煌忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月9日22时56分许，被告人高煌忠醉酒（其送检的血液中检出乙醇含量182.87mg/100ml）驾驶粤S*****小型普通客车途经广东省东莞市***********时被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，证人证言，被告人高煌忠的供述等证据，并据此认为被告人高煌忠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高煌忠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人高煌忠判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人高煌忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高煌忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人高煌忠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高煌忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高煌忠归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人高煌忠的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高煌忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杰，男，1956年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北清真寺，住所地吉林省吉林市船营区。 负责人：王景辉，该清真寺主任。 委托诉讼代理人：毛立群，女，该清真寺法律顾问。 委托诉讼代理人：王永志，男，该清真寺法律顾问。 再审申请人杨杰因与被申请人吉林市北清真寺（以下简称清真寺）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 杨丽娜 二〇二〇年十一月三十日 / 郎静 书记员常乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高俊辉，男，1996年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高俊辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高俊辉偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币20,394.96元(币种下同)、利息1,287元、逾期还款违约金842.68元，共计22,524.64元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，高俊辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高俊辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，高俊辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,394.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高俊辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高俊辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俊辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币20,394.96元；二、被告高俊辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币1,287元、逾期还款违约金人民币842.68元；三、被告高俊辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币181.56元，由被告高俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初4298号原告：随州市保障性住房建设管理有限公司。住所地：随州市滨湖体育运动场。法定代表人：朱世明，董事长。委托代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：刘鑫，湖北神农律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：梁峰，男，汉族，男，汉族，1972年2月13日生，住随州市。原告随州市保障性住房建设管理有限公司诉被告梁峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁峰腾退附着于随州市老汉丹铁路东侧（不动产单元号：421302100021GB12083W00000000）城镇住宅用地上的20-1号楼襄阳机务段住宅，停止对原告所有权的侵害，排除对原告行使物权的妨害;二、依法判令被告梁峰赔偿因非法占有房屋给原告带来的超期过渡费损失，自8月31日至实际返还之日止，按每日9566元计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁峰无权占有附着于随州市老汉丹铁路东侧（不动产单元号：421302100021GB12083W00000000）城镇住宅用地上的20-1号襄阳机务段住宅。作为房屋所有权人，原告于2020年8月14日通知梁峰于8月30日之前腾退上述房屋，梁峰拒不腾退，致使原告工程延误，向选择安置调换的410户被征收人承担9566元/日的超期过渡补助费损失。梁峰辩称：原告主张我非法占有房屋没有相关证据。本人认为原告单位和城管执法局故意毁坏本人的合法财产，应当进行赔偿。且是原告单位自己承诺的赔偿，有工作人员和我交流的录音为证。公告时间有误，应是2018年12月28日，且所征收的房屋楼号并没有我所承租的20-1号房屋，截至今日，公告内所征收的房子仍有6栋楼没有征收也没有拆迁，延迟工期是因为原告自身原因，不应该归结到我身上。20-1号楼截止2020年6月10日之前合法产权机构是随州铁路机构办，在此之前原告单位不享有使用处置权，原告单位于2019年4月12日就非法行使了处置权，与城管局一起进行强拆，造成本人巨大的经济损失，有照片、录音为证。我作为铁路子弟占用铁路废弃房屋居住、创业，即使不拥有产权，也应当采取正当手法拆除，而非强拆。经审理查明：中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称“武汉铁路局”）原襄樊工务段（现更名为襄阳工务段）随州机务段20-1号房屋原归属武汉铁路局所有。2018年10月20日，案外人姜艳未经中国铁路武汉局集团有限公司同意擅自将20-1号房屋以每年3万元的租金发租给被告梁峰，租期为一年，到期未续签。后梁峰实际占有使用20-1号房屋。2018年7月30日，市人民政府作出《对铁路片区棚户区改造安施房屋征收的决定》，并成立项目指挥部，原告随州市保障性住房建设管理有限公司为该改造项目具体实施单位。改造工作启动后，原告与第三人武汉铁路局就案涉房屋所在的原随州机务段宗地签订了征收协议，协议约定武汉铁路局有偿将该宗土地及地上附着物转让给原告，2020年6月10日双方进行移交。8月14日，武汉铁路局与随州市老火车站片区综合改造项目指挥部在该区域明显位置张贴联名《通告》，说明房屋所有权移交的事实，并要求包括20-1号房屋在内的房屋占用人员于8月30日前腾退房屋，被告梁峰未在规定时间内腾退完毕。另查明，2020年10月31日，原告保障房公司向本院提起诉讼，本院受理本案。2020年11月12日，本院组织开庭。2020年11月14日，施工方将20-1号房屋拆除，被告梁峰未进行阻拦。本院认为，原告与第三人武汉铁路局就案涉房屋所在的原随州机务段宗地签订了征收协议并于2020年6月10日双方进行移交后，原告即取得对案涉房屋的所有权。在此之后被告对案涉房屋的占有系无权占有，妨害了原告对案涉房屋的所有权。但鉴于案涉房屋在开庭审理后已拆除完毕，现妨害情形已不存在，原告对排除妨害的诉讼请求已不能履行，本院不予支持。对被告所辩称的装修物被损毁一事，与本案属于不同的法律关系，被告可另行起诉侵权人主张其权利。对原告主张的超期过渡费损失，鉴于原告在审理中未能提供证据证明其损失及数额，本院对其请求不予支持，若有新证据可证明损失，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告随州市保障性住房建设管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8966元,减半收取4483元，由原告随州市保障性住房建设管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  严贤超二〇二〇年十一月二十七日法官助理罗琴书记员叶济芸
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5656号 原告：刘国文，男，汉族，1949年12月1日生，现住榆树市弓棚镇丛家村**。 被告：榆树市弓棚镇后西村村民委员会。 法定代表人：朱林，村委会主任 原告刘国文与被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国文、被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会法定代表人朱林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年6月11日被告在我处借款人民币20000元，约定月利率2分，并给我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告并未偿还。现我请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金20000元及利息（按月利率2分计算，自2006年6月11日始至实际给付之日止）。 被告辩称，原告所主张的这笔钱我不清楚，是许多年前的事情了，我不同意偿还借款本金及利息。 经审理查明，2006年6月期间，刘宝中系榆树市弓棚镇后西村村民委员会主任，被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会欠刘宝中20000元。2020年6月11日经三方协商，刘宝中将此笔债权转让给原告，被告于当日给原告出具票据一枚，并约定月利率1.02分。该票据一式两份，另一份票据由被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会领导于铁军在票据上签字，该票据保存在被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会账目传票中。此款经原告多次索要，被告至今未还，现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2分计算，自2006年6月11日始至实际给付之日止）。 本院认为，原告刘国文通过债权转让的方式在刘宝中处取得债权，并征得被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会的同意，榆树市弓棚镇后西村村民委员会与原债权人刘宝中的债权债务关系便告终止，原告刘国文与被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会便形成了新的债权债务关系。被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会未按约定向原告履行还款义务，属于违约行为，故原告要求被告给付欠款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，原被告在欠据上约定月利率1.02分，符合法律规定，利息应按约定利率计算，原告请求按月利率2分计算利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告榆树市弓棚镇后西村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘国文欠款本金20000元及利息（按月利率1.02分计算，自2006年6月11日始至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘国文其他诉讼请求 案件受理费150元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王宏阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终67号 上诉人（一审被告）：方家良，男，1972年8月24日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：梁育松，男，1975年12月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人方家良因与被上诉人梁育松劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 方家良上诉请求：撤销一审判决的第二项，并依法改判。事实和理由：双方在欠条中有关支付逾期利息的约定，上诉人并未同意，这是被上诉人采用较恶劣的手段强制上诉人所写的，故一审判决不符合事实。 梁育松二审答辩称，上诉人所述不是事实，一审法院认定事实清楚，判决处理正确。 梁育松向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款12000元及利息(从2019年4月5日起按一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍计付逾期利息至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：被告承包来宾市兴宾区蒙村镇长叨村养牛场区的土地平整工程，雇请原告为该工地进行机械平整作业。施工作业完毕后，被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》：“今欠梁育松推土机在长叨村……养牛场的施工费用……（￥12000.00元整），本人承诺2019年4月5前还清，如逾期不付清，匀按日百分之0.1收取利息。欠款人：方家良”。因被告到期未能清偿，原告经多次追索未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告之间形成事实劳务关系，根据《欠条》内容及当事人陈述，被告认可尚欠原告的款项12000元，因此原告主张被告偿还欠款12000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。 关于支付利息的问题，双方因在《欠条》中已对逾期付款利息进行了约定，故原告主张从2019年4月5日起计算利息损失，理由成立，予以支持。但原告主张利息按一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍标准计算，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率系自2019年8月20日起实施，对于在此日期之前发生的贷款利率仍应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，故原告主张计息利率标准表述不适，不予以采纳，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 一审法院判决：一、被告方家良支付原告梁育松欠款12000元；二、被告方家良支付原告梁育松欠款利息（以12000元为基数，自2019年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清欠款之日止）；三、驳回被告方家良的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人方家良提交了一份由来宾市兴宾区蒙村镇人民政府于2019年4月15日出具的“关于暂停项目建设的告知书”，欲证实上诉人并非恶意欠款。经审查，该证据与本案欠款事实的形成无关，被上诉人亦不认可，本院不予以采信。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人方家良雇请被上诉人梁育松使用机械平整土地，尚欠梁育松土地平整费用12000元的事实清楚，方家良应依约予以支付。方家良未能按期支付该费用，还应依约给付逾期支付的相关利息。方家良上诉提出，逾期利息的约定系被上诉人胁迫其所写，但未能提供证据予以证实，故上诉人方家良的上诉理由，因无证据证实，本院不予支持。一审法院认定本案的事实清楚，总体上处理正确，但对于逾期利息的计算方法表述不当以及判决的第三项存在明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5703号民事判决的第一项，即上诉人方家良支付给被上诉人梁育松欠款12000元； 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5703号民事判决的第二项为：上诉人方家良支付给被上诉人梁育松欠款利息（利息以12000元为基数，自2019年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清欠款之日止）； 三、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5703号民事判决的第三项； 四、驳回被上诉人梁育松的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后二十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，全部由上诉人方家良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4457号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴端龙，男，1994年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴端龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与吴端龙已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18878号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史,董事长。 被执行人：尤燕杯，女，1966年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于丰田汽车金融（中国）有限公司与尤燕杯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人尤燕杯应向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿还贷款本金147791.95元、利息28602.42元、罚息1211.88元、工本费1300元（上述款项暂计至2019年4月15日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按月利率11.03333‰上浮50%计算），负担本案受理费3878元；二、若被执行人尤燕杯未履行上述第一项义务，则申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对车牌号为粤Ｘ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费3310元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人尤燕杯名下所有的车牌号码为粤Ｘ×××××车辆（查封期限：从2020年11月9日起至2022年11月8日止），但未能实际控制；扣划被执行人尤燕杯银行存款9506.10元（开户行：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行营业室，账户：20×××31）。案款作如下退付：一、作为本案执行费3310元上缴国库，二、作为（2018）粤0604执5866号案件诉讼费2428元上缴国库，三、作为（2016）粤0604执1452号案件执行费1240元上缴国库，四、作为（2016）粤0604执4516号案件执行费1240元上缴国库，五、作为（2016）粤0604执541号案件执行费1288.10元上缴国库（该案执行费未足额受偿）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18878号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭嘉诚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3117号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨志聪，男，1994年12月11日出生，汉族，专科文化，户籍所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码:441************019。曾因酒后驾驶机动车于2017年11月22日被东莞市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人杨志聪犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人杨志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年08月21日07时36分许，被告人杨志聪醉酒（经鉴定，杨志聪血液中乙醇含量216.12mg/100ml）驾驶一辆“粤S*****”号牌小型轿车行驶至东莞市************时，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人杨志聪的供述等证据，并据此认为被告人杨志聪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志聪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨志聪判处二个月十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨志聪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨志聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨志聪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志聪醉酒驾驶机动车上路，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人杨志聪曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人杨志聪归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人杨志聪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨志聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10001号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：董群成，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告董群成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金60400.51元、手续费2478.13元、利息17101.85元、违约金18940.72元（利息、违约金暂计至2020年9月30日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董群成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60400.51元、手续费2478.13元和支付利息及违约金（截止2020年9月30日利息17101.85元、违约金18940.72元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元由被告董群成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7785              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2017年11月18日                  申领人              董群成                  信用卡额度              62000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年9月30日）              应还本金              60400.51元                  应付利息              17101.85元                  应付违约金              18940.72元                  手续费              2478.13元
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10608号申请执行人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地深圳市。本院在执行上海申龙客车有限公司与深圳市海昇运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人深圳市海昇运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23834号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市海昇运输服务有限公司钱款人民币XXXXXXX.18元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3258号 原告：张一帆，男，1989年12月9日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：张振，男，1976年3月6日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告张一帆与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张一帆到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张一帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告承包商业街水利宾馆对面楼房外墙保温工程，原告为被告送砂浆料，2017年11月30日双方核对账目被告欠原告料款42380元，被告以无钱给付为由为原告书写欠条，写明：今欠张一帆现金42380元肆万贰仟叁佰捌拾元整，于2018年1月15日之前还清，并有被告签名和手印，被告为原告书写欠条后偿还原告14380元，尚欠28000元经原告多次催要，被告至今尚未给付。综上所述，为维护原告合法权益，今依据法律规定诉至法院，请求法院依法判决。 被告张振未进行答辩。 本院经审理查明，原告给被告送砂浆料后欠原告料款未付。2017年11月30日，被告给原告书写欠条一张，写明：“今欠张一帆现金42380元肆万贰仟叁佰捌拾元整，于2018年1月15日之前还清”。庭审中，原告主张被告打欠条后又偿还了原告16500元，尚欠25880元未还。 上述事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告欠原告料款25880元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告要求被告偿还欠款25880元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振与本判决书生效之日起十日内给付原告张一帆欠款25880元； 二、驳回原告张一帆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告张振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张明明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24255号 申请执行人丰顺佳丰电子有限公司，住所地广东省丰顺县经济开发区业区园。 法定代表人吴明鑫。 委托代理人冯银丰、谭焕华，分别系广东蓝沃律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市华诗光电科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇护安围长塘****。 法定代表人屠传虎。 本院在执行申请执行人丰顺佳丰电子有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人欠申请执行人货款668452.88元、暂计利息52698.12元、诉讼费8935元，合计：730086元。申请执行人与被执行人于2020年11月27日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人已于2020年11月30日前支付货款30000元给申请执行人;剩余款项分16期支付，自2020年12月份开始，每月月底前支付30000-50000元。若被执行人未按期履行付款义务的，并额外支付逾期付款违约利息60000元（详见执行和解协议）。 本院认为，申请执行人丰顺佳丰电子有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司自愿达成和解协议，约定按执行和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执24255号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  单柱傍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14488号 原告：蔡金成，男，1973年4月13日出生，汉族，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳、柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 被告：刘洪涛，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏引瑞律师事务所律师。 本院受理原告蔡金成与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案后，刘洪涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为江苏省仪征市，本院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，蔡金成、刘洪涛并未书面明确约定合同履行地，故应根据蔡金成的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地。蔡金成的诉讼请求虽包含金钱给付请求，但并非合同履行过程中要求刘洪涛支付金钱，而是以刘洪涛未按合同约定交付符合蔡金成要求的货物、蔡金成已退货货物为由，请求刘洪涛返还支付的货款，并要求刘洪涛以金钱的形式承担合同履行过程中的违约责任，故本案的争议标的并非为“给付货币”，而是“其他标的”。故蔡金成住所地并非合同履行地，而应确定刘洪涛为履行义务一方，其住所地为合同履行地。因此，本院对本案并无管辖权，刘洪涛对管辖权提出的异议成立，本案依法移送江苏省仪征市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 刘洪涛对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省仪征市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5499号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：刘磊，男，1984年6月19日出生，汉族，住河北省霸州市。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与刘磊金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘磊名下人民币85439.36元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李盼盼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3311号 罪犯池永堂，男，1948年10月1日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0181刑初1795号刑事判决，被告人池永堂犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年10月18日起至2021年1月17日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯池永堂在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯池永堂减刑的异议。 本院认为，罪犯池永堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯池永堂减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初572号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人张景春（曾用名张立新），男，1968年12月5日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，小学文化，现住梨树县。曾因危险驾驶罪于2019年8月30日被梨树县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被梨树县公安局取保候审，于2020年11月17日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人张景春犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人张景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年10月4日16时许，被告人张景春酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车自西向东行至梨树县梨树镇东买卖大街辽西物流门前时与戚占录驾驶的吉号小型轿车发生相撞，致两车损坏。经鉴定：被告人张景春静脉血液中乙醇含量为263.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人张景春醉酒无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役五个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张景春对指控的事实、罪名没有异议，当庭表示同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人张景春供述、到案经过、查获经过、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、梨树县人民法院刑事判决书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张景春酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人张景春认罪态度好等具体事实、情节，适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人张景春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8246号原告：梁利宇，男，1986年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：胡任杰，男，1985年10月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：胡亚东，男，1957年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告梁利宇与被告胡任杰、胡亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利宇及其委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告胡任杰、胡亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁利宇向本院提出诉讼请求：1.判令胡任杰、胡亚东立即归还22.5万元；2.判令胡任杰、胡亚东承担本案诉讼费。事实与理由：其与胡任杰系同学朋友关系，胡任杰于2020年5月11日因临时周转向其借款22.5万元，其于次日通过银行转账将借款汇至胡亚东账户。后其多次催要未果，为此诉至法院。被告胡亚东书面答辩称：其不清楚梁利宇与胡任杰的关系，其不认识梁利宇，不清楚梁利宇为何会有其银行卡号；其父亲兄弟五个，胡任杰的父亲胡强生是其三伯父之子，胡立新是其四伯父之子，胡强生与胡立新有经济纠纷，胡强生需退还胡立新22.5万元，拜托其做见证，胡强生向其要了其农行卡号，胡立新也把卡号发给其，2020年5月12日有22.5万元汇到其卡上，其当天将款项转给了胡立新。被告胡任杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，胡任杰通过微信与梁利宇语音通话，通话时长为2分45秒，后梁利宇陈述：“我明天还要先去拿身份证豆豆厂里，拿了再去官林取现金。”2020年5月12日，梁利宇向胡亚东分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、2.5万元，合计22.5万元。同日，梁利宇通过微信将转账截图发送给胡任杰。关于借款经过，梁利宇陈述：其与胡任杰是小学同学，胡任杰于2020年5月11日晚打电话给其称需要给弟弟交退赃款向其借款并要求其取现，后因胡任杰及受害人均不放心以现金交付，胡任杰指示其将借款22.5万元转账给胡亚东，胡亚东是胡任杰的长辈，胡亚东卡号是胡任杰提供给其的，整个借款过程胡亚东未到场，无证据证明与胡亚东之间存在借贷合意。借款未约定利息，胡任杰称等弟弟出来后就还款，后未予还款。审理中，梁利宇向本院申请证人范某到庭证明借款事实。范某陈述：其与梁利宇、胡任杰都是朋友，2020年5月一天早晨其打电话给胡任杰问胡任杰弟弟的事情怎么样了，胡任杰称他和梁利宇都在官林派出所，其也过去了，到了之后其和梁利宇、胡任杰、范志强一起坐在车内聊了胡任杰弟弟的事情，胡任杰称已和受害方商量好了，只要退赃就没事，胡任杰中途接了几个电话，回到车内问梁利宇昨天借钱的事情钱准备好了没有，梁利宇说准备好了，准备去取现金，胡任杰和受害方之间是亲戚关系，但互不信任，就找了个中间人，是胡任杰和受害方的亲戚，将款项打到中间人账户，名字叫胡亚，后面的忘了，后梁利宇就将款项打到中间人账户。打完款后胡任杰说暂时凑不出钱还，等事情结束了，家里一起把钱还给梁利宇，其在场时没有听到双方谈论借款利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据微信记录、当事人陈述及证人证言，可以确认胡任杰向梁利宇借款22.5万元并指示梁利宇将款项交付胡亚东的事实，案涉借款22.5万元应由胡任杰予以归还。梁利宇主张胡亚东归还案涉借款，但未提供证据证明其与胡亚东之间存在借贷合意，本院对梁利宇主张胡亚东还款的诉讼请求不予支持。胡任杰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对梁利宇的主张提出异议并举证证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡任杰于本判决发生法律效力之日起十日内向梁利宇归还22.5万元。二、驳回梁利宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2337.5元、财产保全费1645元，合计3982.5元，由胡任杰负担。梁利宇同意其预交诉讼费本院不予退还，由胡任杰于本判决生效之日起十日内直接向梁利宇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月十一日书记员  沈雯娟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3498号原告：董必新，男，白族，1973年11月2日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李雪花，女，白族，1989年12月31日生，住云南省大理白族自治州大理市，经村委会推举作为代理人，特别授权代理。被告：大理市凤仪镇东山村民委员会敬天村民小组，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇东山村委会敬天村。负责人：王兰芬，女，汉族，1963年5月10日生，住云南省大理白族自治州大理市，系组长。委托诉讼代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：董必辉，特别授权代理。第三人：大理市凤仪镇东山村民委员会，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇东山村。原告董必新与被告大理市凤仪镇东山村民委员会敬天村民小组（以下简称敬天村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，在诉讼中被告敬天村民小组申请追加大理市凤仪镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）为本案第三人，本院依法追加东山村委会为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董必新及其委托诉讼代理人李雪花、被告敬天村民小组的负责人王兰芬及其委托诉讼代理人张剑、董必辉到庭参加诉讼，第三人东山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董必新向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同将敬天村民小组砖厂闲置地285.33平方米划给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年12月，东山村委会敬天村民小组召开村民代表会决定，对敬天村横路拓宽，因拓宽横路占用原告户的承包田，被告敬天村民小组与原告协商用敬天村民小组闲置地（砖厂）调换原告的承包地，调换面积为285.33平方米，双方签订了协议书后，原告履行了协议，将285.33平方米承包地拿出用于拓宽横路。但被告未将砖厂闲置地调整给原告。经多次要求被告履行协议，被告迟迟不予履行。2018年11月18日，被告敬天村民小组负责人等社委班子给原告出具了“承诺书”承诺于2018年12月31日前将敬天砖厂闲置地中285.33平方米丈量给原告。时至今日被告未履行协议及承诺。本院认为，本案中原告主张由被告敬天村民小组将砖厂闲置地中285.33平方米的面积划给其使用。被告则认为敬天村民小组的砖厂闲置地是因东山村委会在与杨跃华之间的《砖厂经营转让协议书》履行期限届满后，未将该宗土地交回敬天村民小组管理使用。砖厂废弃了多年，砖厂闲置地现已被多户村民自发开挖耕种及违规建房占用，已无法将砖厂闲置地中285.33平方米的面积划给原告。现只能由东山村委会出面协调，由东山村委会将砖厂闲置地收回后交还给敬天村民小组，方能将砖厂闲置地中285.33平方米的面积划给原告。由此可见双方之间的争议实质系对案涉地块的土地权属问题争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案应属土地使用权争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，裁定如下：驳回原告董必新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月九日法官助理邵艳书记员杨筱榕
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执713号 申请执行人唐军,男性,1979年11月4日出生，汉族，,住吉林省东丰县。 被执行人吉林省嘉伟路桥工程有限公司，社会统一信用代码91220421MA0Y5P2P0U，住所地吉林省东丰县东丰镇。法定代表人高伟,男性,1979年10月10日生，汉族，住吉林省东丰县。 本院在执行唐军与吉林省嘉伟路桥工程有限公司、高伟劳动争议纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏礼 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 马佳琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8609号原告：邓少华，男，1969年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所律师。被告：吴衍全，男，1963年3月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告邓少华与被告吴衍全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日和2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓少华及其委托诉讼代理人谢朝政、彭安淇到庭参加诉讼，被告吴衍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓少华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）400000元并支付利息（其中2017年8月31日前欠的借款利息为25000元；从2017年9月1日起的借款利息按照每月5000元的标准计付至借款清偿之日止，暂计至2020年4月30日止为162167元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月期间，被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元。2014年5月4日，原告通过银行转账的方式向被告交付了494000元，以现金方式交付了6000元。原、被告双方约定，每月借款利息为6000元。被告由于没有按照约定按时支付借款利息和偿还借款本金，2017年8月25日，被告向原告出具了《借据》一份。被告确认借到原告400000元借款并承诺于2018年8月30日前偿还，同时确认在2017年8月31日前还欠利息50000元，从9月1日起的利息按照每月5000元的标准结算。但在书写借据后，被告未按约偿还借款本金和支付利息。被告只是在2019年11月18日支付了2017年8月31日欠的利息25000元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告吴衍全无答辩亦无提交证据。原告邓少华围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录以及借据原件等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告吴衍全经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原被告系朋友关系，2014年5月，被告吴衍全因资金周转困难为由向原告邓少华借款。2014年5月4日，原告邓少华通过银行转账的方式向被告吴衍全转账494000元。原告邓少华自认双方约定的借款利息为每月6000元，故其在预扣了当月利息后向被告吴衍全转账494000元。原告邓少华出借上述494000元后，被告吴衍全分别于2014年6月1日、2014年7月1日、2014年8月5日、2014年9月2日向原告支付了当月利息6000元。后被告吴衍全又分别于2015年2月12日，2015年4月15日、2015年5月12日、2015年6月9日、2015年9月15日向原告支付了利息6000元，2015年8月14日支付了利息7000元。2015年9月29日，被告归还了借款本金70000元，2015年10月1日归还了借款本金30000元。2016年1月10日，被告支付了借款利息21000元，2016年4月28日支付了借款利息30000元。2017年8月25日，被告吴衍全向原告邓少华出具《借据》一份，上面载明：现借到邓少华人民币400000元，此借款于2018年8月30日前偿还。2017年8月31日前还欠利息50000元，从9月1日起利息按每月5000元结算。原告邓少华称由于被告吴衍全长期未按时支付利息，故双方于2017年8月25日进行了结算，确认被告吴衍全尚拖欠原告借款本金400000元以及利息50000元。上述《借据》出具后，被告吴衍全于2019年11月18日向原告还款25000元，原告主张该25000元为归还借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓少华提供了借据以及支付凭证等原件证实其与被告的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的问题。由于原告自认是预扣了当月利息后实际出借494000元给被告，后被告归还了借款本金100000元，故被告尚拖欠原告的借款本金为394000元，现借款期限已届满，被告尚未还款的行为已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金394000元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。关于本案借款利息方计付问题。被告于2017年8月25日出具的《借据》中确认截止至2017年8月31日上拖欠原告利息50000元，2017年9月1日起的利息按照每月5000元计算，也即2017年9月1日之后的利息按照月利率1.25%的标准计算，该利息的计付标准未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，后原告确认被告归还了25000元利息，应予以扣减，故被告尚拖欠原告2017年8月31日前的利息25000元，2017年9月1日起的利息应按照月利率1.25%的标准计付至全部借款本金实际清偿之日止，但应以借款本金394000元为计算基数。被告吴衍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴衍全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓少华清偿借款本金394000元及利息（2017年8月31日前的利息为25000元，2017年9月1日后的利息以394000元为本金，自2017年9月1日起按月利率1.25%的标准计至全部借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告邓少华其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，由原告邓少华负担150元，由被告吴衍全负担9522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十一月二十六日书记员  李紫鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黎斌，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎斌信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黎斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金224822.8元、利息41128.92元、其他费用18739.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款342488.61元（截止2020年3月3日，欠款本金224822.8元，利息41128.92元，违约金57797.25元，其他费用18739.64元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金224822.8元、利息41128.92元、其他费用18739.64元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3219元，原告负担543.23元，由被告负担2675.77元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰