wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2713号原告：宋某，男，1939年3月8日出生，汉族，退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：宋远金，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，现住同上。系原告之子。被告：边某1，男，1963年1月2日出生，汉族，个体，现住盘锦市双台子区。被告：边某2，男，1988年2月7日出生，汉族，工人，现住同上。原告宋某与被告边某1、边某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人宋远金、被告边某1、边某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：宋远华与被告边某1系夫妻关系。婚后育有一子边某2。宋远华于2019年3月6日因病死亡。宋远华生前在2005年私自拿原告交给其保管的5.5万元购买位于辽阳县，面积54.70平方米房产一处。宋远华和二被告还购买房产一处，位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区**楼**，价值42万元。原告与被告边某1协商，要求继承位于辽阳县产被拒绝。现在原告要求继承该房屋，由二被告支付14万元。被告边某1辩称：1、属于被继承人宋远华的遗产应当按法定继承办理，不应当由原告单独继承。答辩人与宋远华于2005年购买位于辽阳县产一处，该房屋属于夫妻共同财产。宋远华于2019年3月7日去世，根据继承法的规定，原告只能继承房屋一半财产的三分之一。2、位于盘锦、位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区**楼**房产的个人财产，该房屋不是遗产，与本案无关。3、原告称宋远华私自拿原告的5.5万元买楼房的事实根本不存在。我认为原告要求继承的房屋价值12万元，其中6万元是我的个人财产，剩余6万元，原告与二被告各分得2万元。如果原告认为该房屋价值14万元，原告可以将属于被告的房款给付后，将房产变更为原告。被告边某2辩称：1、属于被继承人宋远华的遗产应当按法定继承办理，不应当由原告单独继承。2、位于盘锦市双台子区、位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区**楼**房屋是答辩人的房产付款，剩余在银行按揭贷款，由我按月偿还。该房屋不是被继承人的遗产，与本案没有关联。经审理查明，被告边某1与被继承人宋远华于××××年××月××日办理结婚登记。生育一子边某2（本案第二被告）。婚后于2005年9月2日从高俊购买位于辽阳县，面积54.70平方米房产一处，于2005年9月5日办理房屋所有权证变更登记（房权证:辽县字第**），房屋所有权人登记为宋远华。现房屋价值12万元。宋远华于2019年3月6日因病死亡。原告宋某系宋远华父亲。宋远华母亲魏永淑于2001年12月13日死亡。宋远华生前未留有遗嘱。被告边某2于2015年7月14日购买位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区17号楼3-302号房产一处，该房屋由宋远华生前与被告边某1共同为边某2交纳首付款，余款在银行按揭贷款，由边某2个人按月偿还。上述事实，有原告提供的《证明》三份，被告提供的《结婚证》、《户口本》、《居民死亡医学证明》、《房屋买卖契约书》、《房屋所有权证》及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被继承人宋远华于2019年3月6日死亡后，继承已经开始。因宋远华生前未立遗嘱，故依据《继承法》“继承开始后，按照法定继承办理”之规定，对宋远华的遗产，应按照法定继承处理。一、关于继承人的确认。《继承法》规定“继承开始后，由第一顺序继承人继承”。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。鉴于宋远华的母亲魏永淑先于其死亡，故本案原告宋某、被告边某1、被告边某2为宋远华的第一顺序法定继承人，双方当事人均无异议。因此，本案原、被告3人均有权继承宋远华的遗产。二、关于遗产范围。位于辽阳县楼房（房权证：辽县。位于辽阳县楼房（房房权证：辽县字第**），但该房屋是宋远华在与被告边某1婚姻关系存续期间所购买，该房屋应当为夫妻共同财产。根据《继承法》关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，该房屋其中财产份额的二分之一为宋远华个人遗产。庭审中，双方均认可该房屋现价值为12万元，故其中6万元做为宋远华的遗产份额。位于盘锦市双台子区建设街道南。位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区**楼**的房产华和被告边某1为被告边某2交纳了首付款，但该首付款应当视为父母对子女的赠与，该房屋不是宋远华的个人遗产。不在遗产继承范围内。审理中，原告提出被告边某1与被继承人宋远华给被告边某2购买该房屋的首付款80,406.00元是原告交给宋远华16.6万元中的一部分，但原告没有提供证据证明该事实存在。对此本院不予支持。三、关于遗产的分配虽然原告宋某年迈，但有退休金，享有养老待遇，晚年生活有保障；被告边某1、边某2均有劳动能力。双方均不属于《继承法》规定的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力”的情形。因此，继承遗产按照《继承法》“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的遗产分配原则平均分配。考虑被告边某1占有案涉房屋大部分析产份额，在不损害遗产的效用的前提下，该房屋归被告边某1所有。被告边某1按宋远华遗产份额6万元的三分之一给付原告宋某2万元、给付被告边某22万元。四、关于债务处理庭审中，原告委托诉讼代理人提供由原告本人于2010年10月24日出具的《证明》，记载被继承人宋远华买案涉楼房时，从其妹妹宋远珍借5.5万元，同时原告委托诉讼代理人当庭出示其与被告边某1的通话录音，以此证明5.5万元事实。本院认为，不论该事实是否成立，其借贷关系是被继承人与其妹妹宋远珍之间，并非与本案原告之间。故本院不予审理，可另行解决。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、位于辽阳县楼房（房权房权证：辽县字第**、辽阳县楼房（房权证房权证：辽县字第**；iv>二、被告边某1于本判决生效后10日内给付原告宋某遗产分割款2万元；给付被告边某2遗产分割款2万元；三、原告宋某、被告边某2于本判决生效后10日内协助被告边某1办理辽阳县楼房（房权证：房权证：辽县字第**）权登记变更手续；四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告负担1329.00元，由被告边某1负担221.00元。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月二十六日代书记员 孔杉杉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7230号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：段昀，男，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告段昀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告段昀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金11525.87元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1991.7元、违约金692.16元、管理类费用3元、取现手续费4元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：14216.73元。事实和理由：2017年9月6日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年9月6日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金11525.87元、利息1991.7元、逾期还款违约金692.16元、管理类费用3元、取现手续费4元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金11525.87元、利息1991.7元、逾期还款违约金692.16元、管理类费用3元、取现手续费4元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段昀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金11525.87元、利息1991.7元、逾期还款违约金692.16元、管理类费用3元、取现手续费4元；二、被告段昀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告段昀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告段昀承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民特1823号申请人张利斌，男，汉族，1979年4月6日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托代理人蒋前，广东生龙律师事务所律师。委托代理人唐丽珍，广东良道律师事务所律师。被申请人张建古，男，汉族，1949年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区。代理人张利刚，男，汉族，1975年5月8日出生，住址广东省深圳市盐田区，系被申请人儿子。申请人张利斌申请认定被申请人张建古为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人张建古因犯脑梗死，经深圳市龙城医院对被申请人临床诊断为：1.脑梗死；2．高血压病3级（很高危组）；3．冠心病；4．陈旧性心肌梗死；5．脑梗死后遗症期；6．吸入性肺炎；7.右肺小结节；8．电解质紊乱（低钠、低氯、高钾血症），9.2型糖尿病。功能诊断：1.肢体运动障碍；2.吞咽功能障碍；3．社会参与障碍。被申请人张建古目前神志不清，生活不能自理，现在龙城医院由护工照顾。申请人依据相关法律法规之规定，向人民法院申请认定张建古为无民事行为能力人。被申请人的代理人张利刚称，对申请人的陈述及主张无异议。经审理查明，申请人系被申请人的儿子。广东南天司法鉴定所于2020年11月9日就被申请人张建古的精神状态及民事行为能力做出粤南[2020]精鉴字第254号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人张建古目前处于重度痴呆状态。2．被鉴定人张建古目前评定为：无民事行为能力。目前被申请人在深圳市龙城医院接受治疗，并由申请人负责其医疗费等。本院认为，申请人与被申请人有利害关系，有权向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人张建古经广东南天司法鉴定所鉴定已无民事行为能力，申请人据此提出申请确认其为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人张建古为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 刘  智  枫二〇二〇年十一月二十五日书记员 赖  淑  婷书记员 陈洵娴（代）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6626号原告：济南明天文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼702-E09室。法定代表人：董瑞宏，总经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：某某品牌管理（江苏）有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街56号601-605房。法定代表人：高某某，总经理。原告济南明天文化传媒有限公司（以下简称明天公司）与被告某某品牌管理（江苏）有限公司（以下简称某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明天公司的委托诉讼代理人尹丛丛、朱元刚到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明天公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.某某公司赔偿明天公司经济损失6000元；2.某某公司赔偿明天公司维权支出（律师费）3000元；3.本案诉讼费用由某某公司承担。事实与理由：周海亮为《洗手间里的晚宴》一文作者。2019年12月1日，明天公司与周海亮签订了《文字作品版权许可合同》，约定将该文的信息网络传播权许可明天公司使用。某某公司未经明天公司授权，在其经营的微信公众号“国版老酒南京交易中心”上向公众提供了上述文章的内容，供不特定读者在不特定时间阅读，侵害了明天公司所享有的信息网络传播权和复制权。根据作品的知名度和稿酬标准，要求某某公司承担相应的赔偿责任。为维护明天公司自身的合法权益，特提起诉讼。某某公司未到庭答辩亦未提交证据，但在答辩期间提交书面回复函辩称，1.我公司在案涉微信公众号发布“厕所里的晚宴（好文欣赏）”一文时已经注明是“好文欣赏”，不存在商业用途，不属于侵权行为；2.案涉微信公众号于2015年12月18日发布涉案文章，2016年该微信公众号已经停用，截止明天公司提起诉讼，已过诉讼时效。明天公司与涉案作者于2019年12月1日签订的文字作品版权许可合同，晚于我公司公微发布时间。明天公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。某某公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，明天公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2007年12月，案外人周海亮在《只要七日暖》图书上发表文章《洗手间里的晚宴》，1500余字。2019年12月1日，周海亮（甲方）与明天公司（乙方）签订《文字作品版权许可合同》，约定甲方授予乙方通过有线或无线的互联网或移动网络享有附表所列文字作品的（不包括专辑）：信息网络传播权/广播权及其转授权、数字化出版权及其转授权、复制权和电子复制件的使用权及转授权（包括将作品改编为声音制品播出）。授权期限：自签订之日起至2023年11月30日止。上述权利不包括影视改编权。合同第五条约定，对侵犯上述作品权利（包括侵犯影视改编权）的行为，乙方作为被许可人，为维护甲方的合法权益，甲方许可乙方获得相关作品使用权的同时，专有取得追究侵权人法律责任的权利，乙方有权以自己的名义对发生侵权行为的任何自然人、法人或组织采取法律诉讼、索赔、和解、谈判或协商等方式处理。对本协议签订前发生的侵犯甲方上述著作权（包括侵犯影视改编权）的行为，甲方并未采取相应措施的，对相应侵权行为的追偿权一并随作品许可使用权的转让专有许可给乙方，乙方同样获得追究侵权人的权利。合同附件许可作品明细中的文章包括《洗手间里的晚宴》。2.某某公司系成立于2010年4月29日的有限责任公司，经营范围为品牌策划及管理；预包装食品兼散装食品批发和零售；日用百货、数码产品的销售；计算机网络设备的安装与维护等。某某公司系微信公众号“国版老酒南京交易中心（微信号：×××）”的账号主体。3.明天公司提交取证视频光盘一份，取证过程为：对取证电脑进行杀毒、清理处理后，打开www.tsa.cn网站，查看取证时间。下载安装微信并登录后，搜索“国版老酒南京交易中心”，该公众号于2015年12月18日发布名为《厕所里的晚宴（好文欣赏）》文章，点击查看该文章并查看账号认证信息，显示账号主体名称为“南京某某商贸有限公司”。再次点击www.tsa.cn确认取证完成时间，形成取证视频。明天公司对上述取证过程使用同步录屏软件进行录制，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证。2020年4月27日，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。视频中可见，涉案公众号上传了《洗手间里的晚宴》完整文章，全文近1500字。明天公司根据上述取证，主张某某公司上传了涉案文章，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。4.明天公司另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定明天公司向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，周海亮为《洗手间里的晚宴》的作者，依法享有著作权。周海亮与明天公司签订《文字作品版权许可合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效。根据该合同约定，明天公司取得涉案作品的著作财产权，有权以受让人身份对转让前、转让后的侵权行为追究法律责任，并有权获得赔偿，原告系本案适格主体。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外…。某某公司未经许可亦未支付报酬而在其运营的微信公众号上传播涉案作品，侵犯了明天公司的信息网络传播权及获得报酬的权利，应当承担赔偿明天公司经济损失并支付合理费用的法律责任。某某公司之抗辩未提交有效证据证实，对此本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于明天公司未提供证据证实其受到的损失或被告某某公司的获利数额，本院根据涉案作品的类型、知名度、作品字数、被告的主观过错程度等因素，酌定某某公司支付明天公司赔偿数额及合理费用2500元，对于明天公司主张超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第三十三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某某品牌管理（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南明天文化传媒有限公司经济损失及合理费用2500元；二、驳回原告济南明天文化传媒有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告某某品牌管理（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李**二〇二〇年十一月十六日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7379号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。地址：濮阳县海通乡政府对面。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该社主任。委托诉讼代理人：程付强，该社职工。被告：张冬鹰，男，汉族，1991年7月2日，住濮阳市华龙区。被告：田红艳，女，汉族，1988年7月27日，住濮阳市华龙区。被告：张英凯，男,1990年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张会彬，男，汉族，1969年12月01日，住濮阳市华龙区。被告：崔瑞杰，男，汉族，1989年6月6日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）与被告张冬鹰、田红艳、张英凯、张会彬、崔瑞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通信用社的委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼。被告张冬鹰、田红艳、张英凯、张会彬、崔瑞杰经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告海通信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张冬鹰偿还借款本金300,000元及利息（自2019年9月18日按月息9.6‰计算至2020年9月18日止；扣除已付利息32,473.87元，后续利息自2020年9月19日按月利率14.4‰计算至借款还清为止）；2、被告张英凯、张会彬、崔瑞杰承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张冬鹰与田红艳属合法夫妻，二人于2019年9月18日，原告与被告张冬鹰签订了保证担保借款合同。约定，借款金额300,000元，用于建筑，期限1年，月利率9.6‰，逾期利率为14.4‰，按月付息到期本金一次性付清，并有担保人张英凯、张会彬、崔瑞杰为其担保。贷款到期后，原告多次催要被告仍未还款，截止2020年10月2日，被告张冬鹰下欠本金300,000元及利息，未按约定还款，故原告诉至法院，请依法判决。被告张冬鹰、田红艳、张英凯、张会彬、崔瑞杰未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张冬鹰、田红艳、张英凯、张会彬、崔瑞杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、原告海通信用社营业执照、金融许可证各一份，证明原告具有诉讼主体资格适格；2、2019年9月18日张冬鹰借款合同一份；3、征信查询授权书一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单；5、张英凯、张冬鹰、田红艳、张会彬、崔瑞杰身份证复印件各一份；6、个人贷款申请表一份；7、借款借据一份；8、张英凯、张会彬、崔瑞杰保证合同一份；9、张冬鹰、田红艳结婚证复印件一份。以上证据证明张冬鹰在海通信用社贷款由张英凯、张会彬、崔瑞杰担保的事实，并且张冬鹰、田红艳作为合法夫妻，田红艳应当承担连带清偿责任。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告张冬鹰与田红艳属合法夫妻，二人于2019年9月18日，原告与被告张冬鹰签订了保证担保借款合同。约定，借款金额300,000元，用于建筑，期限1年，月利率9.6‰，逾期利率为14.4‰，按月付息到期本金一次性付清，并有担保人张英凯、张会彬、崔瑞杰为其担保。贷款到期后，原告多次催要被告仍未还款，截止2020年10月2日，被告张冬鹰下欠本金300,000元及利息，未按约定还款，故原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告张冬鹰签订借款合同后，依约履行了金额出借义务，被告张冬鹰负有如约还本付息的义务。被告违约后，原告有权利要求其偿还借款本息，且原、被告之间约定的利息不超过法律规定，故对原告要求被告张冬鹰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息（自2019年9月18日按月息9.6‰计算至2020年9月18日止；扣除已付利息32,473.87元，后续利息自2020年9月19日按月利率14.4‰计算至借款还清为止）。被告张英凯、张会彬、崔瑞杰与原告签订的保证合同，是合法有效的保证承诺，担保期限到2023年9月18日，原告在保证期限内向担保人主张对债权，且原告提起民事诉讼之日，不超过三年诉讼时效，故原告要求其二人承担连带保证责任，本院应予以支持。但其二人承担保证责任后有权向借款人张冬鹰追偿。2018年6月4日被告张冬鹰和田红艳登记结婚。涉案借款发生于被告张冬鹰和田红艳婚姻关系存续期间，且用于家庭建筑使用，借款系用于共同生产经营，故原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，要求被告田红艳承担还款责任，事实和法律依据充足，本院予以支持。被告张冬鹰、田红艳、张英凯、张会彬、崔瑞杰怠于出庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对其不利的法律后果，四被告应自负。综上所述，原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分，被告应承担还款、担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬鹰、田红艳于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金300,000元及利息（自2019年9月18日按月息9.6‰计算至2020年9月18日止；扣除已付利息32,473.87元，后续利息自2020年9月19日按月利率14.4‰计算至借款还清为止）；二、被告张英凯、张会彬、崔瑞杰承担连带清偿责任；三、被告张英凯、张会彬、崔瑞杰履行连带保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半），由被告张冬鹰、田红艳承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月十三日书记员  李路堂
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7233号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：李俊，男，1969年9月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告李俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金20201.1元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1960.87元、违约金1078.81元、取现手续费535.54元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：23776.32元。事实和理由：2017年8月17日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年8月17日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月23日，上述信用卡欠款本金20201.1元、利息1960.87元、逾期还款违约金1078.81元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费535.54元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月23日尚欠的借款本金20201.1元、利息1960.87元、逾期还款违约金1078.81元、取现手续费535.54元及支付自2020年5月24日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月23日尚欠的信用卡本金20201.1元、利息1960.87元、逾期还款违约金1078.81元、取现手续费535.54元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4455号原告：宋某，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：苗某，女，1978年10月25日出生，汉族，住址同上。原告宋某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由宋某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月十日书记员  邢珊珊
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1298号之一 申请执行人：广东恒和永盛实业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金陶工业园B1-08-02厂房，统一社会信用代码91441283595840702Q。 法定代表人：刘展威。 委托代理人：谢闻，该公司员工。 被执行人：佛山市冲威建材有限公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会第二工业区朝桂路6号首层之六，统一社会信用代码91440606MA51G4T26A。 本院在执行申请执行人广东恒和永盛实业有限公司与被执行人佛山市冲威建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2020)粤1204民初610号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  龙智聪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2788号之一申请执行人：邹城市博众汽车商贸有限公司。被执行人：马飞、韩成涛、王洪欣。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马飞、韩成涛、王洪欣的存款、收入60000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十五日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46621号原告：兰某，女，1990年3月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：蔡某玲，女，1984年4月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告兰某与被告蔡某玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告蔡某玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息3200元（利息暂计至2020年6月12日，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年10月10日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2019年10月10日向原告出具一份《借条》《收条》，载明借款金额2万元，2019年11月10日之前全额归还，如逾期未还，原告可通过法律途径追回全部借款（该笔借款的年利率为24%）。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年10月10日通过招商银行向被告转账支付2万元。四、还款情况：原告当庭确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》《收条》、招商银行账户交易等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金2万元及不违反法律规定的利息。原告主张利息以借款本金2万元为基数，按年利率24%的标准自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月12日为3200元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某玲应于本判决书生效之日起十日内向原告兰某偿还借款本金2万元及利息3200元（利息暂计至2020年6月12日，此后的利息以本金2万元为基数，按年利率24%的标准自2020年6月13日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告蔡某玲负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋 莹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6732号原告：沈阳中富胶盖有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：罗继盘，系该公司董事长。委托代理人：陈秀丽，女，汉族，1982年12月18日出生，住址：内蒙古扎兰屯市，系该公司人事行政主管。委托代理人：张广仁，男，汉族，1979年9月20日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司副厂长。被告：韩淑芳，女，汉族，1972年3月8日出生，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳中富胶盖有限公司与被告韩淑芳确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广仁、被告韩淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月2日，原告与被告签订固定期限劳动合同，期限至2015年4月30日止，并在劳动部门备案，合同到期后，双方又签订第二份固定期限劳动合同，期限至2018年4月30日止，2018年5月1日，双方续签无固定期限劳动合同。2012年5月2日以前，被告是由劳务公司派遣到我公司工作的劳务工，原告有被告与沈阳永泰劳务服务有限公司签订的劳务合同，经原告查证2010年8月1日以前的工资明细、社保缴费证明，均无被告。2010年8月以前被告应为劳务公司派遣到原告处工作的劳务人员，原告与劳务公司合作流程是劳务公司按月将劳务费转账给原告，劳务公司留存服务费，原告代劳务公司发放劳务费给劳务人员，均有记账凭证、银行回单为证。本案经劳动仲裁后，原告不服，故诉至法院，请求判令原告与被告在2010年4月15日以前为劳务关系；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我的工资一直都是由原告支付，2008年9月4日入职原告单位，现在也一直在原告单位工作，我仲裁时请求确认2008年9月4日至今与原告存在劳动关系。经审理查明，被告于2008年9月4日入职原告从事包装工作，双方未签订劳动合同，2008年10月17日至2010年4月15日期间，被告的工资系由原告支付。2010年5月19日至2010年8月18日期间，被告虽仍在原告处从事原工作，但被告的工资系由辽宁亿汇达劳务派遣有限公司支付。2010年8月1日，沈阳永泰劳务服务有限公司与被告签订劳动合同，并将被告派遣至原告处从事包装工作，合同期限至2012年7月31日止；2010年9月15日至2012年5月15日期间，被告的工资系由辽宁诚泰人才服务有限公司支付。2012年5月2日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告从事普工工作，合同期限至2015年4月30日止，合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限至2018年4月30日止，合同到期后，双方于2018年5月1日签订了无固定期限劳动合同，约定被告仍从事普工工作，被告至今仍在原告处工作，其工资自2012年5月至今一直由原告支付。另查明，原告庭审中表示，被告自2008年9月4日系由派遣公司派遣至原告处工作，双方系劳务关系；被告对入职时间无异议，但认为双方系劳动关系。再查明，2019年，被告因与原告确认劳动关系发生争议，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2008年9月至2012年5月存在劳动关系，该委于2019年10月23日作出沈开劳人仲字（2019）206号仲裁裁决书，裁决被告与原告2008年9月4日至2010年4月15日存在劳动关系。送达后，原告不服该裁决，故诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣协议书、工资流水、庭审笔录及双方当事人庭审笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求判令原告与被告在2010年4月15日以前为劳务关系的诉请，本案中，被告自2008年9月4日开始在原告处工作，服从原告管理，根据被告工资银行流水显示，2008年10月17日至2010年4月15日期间，被告的工资系由原告支付，故被告系从事原告安排的有报酬的劳动，其劳动是原告单位业务组成部分，故本院确认原、被告之间自2008年9月4日起至2010年4月15日期间存在劳动关系。关于原告认为双方该期间系劳务关系的主张，因原告未提供合法有效证据证明其事实主张，其应承担不利后果，故本院对于原告该项主张不予支持。关于被告2010年4月15日以后至2012年5月2日以前期间的劳动关系问题，被告该期间虽仍在原告处工作，但根据被告该期间工资银行流水显示，被告的工资并非由原告支付，而是由其他派遣公司支付，且结合被告于2010年8月1日与沈阳永泰劳务服务有限公司签订劳动合同的事实情况，本院认为，被告该期间系由其他派遣公司派遣至原告处工作，其与原告在该期间并非劳动关系。关于被告2012年5月的劳动关系的问题，因原告与被告之间自2012年5月2日签订固定期限劳动合同，且被告仍在原告处工作，其劳动报酬亦系由原告支付，故原、被告之间自2012年5月2日起至2012年5月31期间存在劳动关系。关于被告要求确认双方之间自2012年6月至今存在劳动关系的主张，因被告该项主张未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告韩淑芳与原告沈阳中富胶盖有限公司之间自2008年9月4日起至2010年4月15日期间存在劳动关系；二、确认被告韩淑芳与原告沈阳中富胶盖有限公司之间自2012年5月2日起至2010年5月31日期间存在劳动关系；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳中富胶盖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  杜 敏人民陪审员  孙婷婷二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  闵 璐本判决所依据的法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1865号李秋艳、李勇：你与王国祥、潘孝忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国祥、潘孝忠于二〇二〇年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李秋艳、李勇偿还原告152000元，被告李勇承担案件受理费825元。二、被告负担执行费2192元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1865号李秋艳、李勇：你/你单位与王国祥、潘孝忠借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0221民初1548号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王国祥、潘孝忠于二〇二〇年十一月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2309号解除保全申请人（××）：新密市万力实业发展有限公司,住所地：河南省新密市文化路4号。统一社会信用代码：91410183170576459Y。法定代表人：王长太。保全申请人：郑州正一实业有限公司，住所地：郑州市二七区工人路401号院5号楼4单元负1号，统一社会信用代码：91410103396953413H。法定代表人：姜晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力伟、雷浩（实习），河南学新律师事务所律师。郑州正一实业有限公司与新密市万力实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日以（2020）豫0183财保172号民事裁定书，冻结了××新密市万力实业发展有限公司的银行存款241100元，现新密市万力实业发展有限公司以双方已达成调解且××已履行完毕为由，向本院申请解除保全。本院经审查认为，新密市万力实业发展有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对××新密市万力实业发展有限公司银行存款241100元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  王艳霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9153号原告杨明贤，男，1975年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告刘省伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住枣庄市滕州市。被告青岛成火鞋业有限公司，住所地：青岛市即墨区埠惜路青岛交警支队科目三第七考场北大亮超市区后。法定代表人昔明秀，经理。本院在审理原告杨明贤与被告刘省伟、青岛成火鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨明贤撤诉处理。审判员 李 星二〇二〇年十一月十二日书记员 张宗盛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：文晓凤，女，1982年12月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告文晓凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告文晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计100388.81元，其中本金68149.35元、利息4932.43元、逾期还款违约金16453.44元、分期付款手续费10813.59元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告文晓凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金68149.35元、分期付款手续费10813.59元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金68149.35元、分期付款手续费10813.59元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告文晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511134205614              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月31日                  申领人              文晓凤                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              68149.35元                  利息              4932.43元                  逾期还款违约金              16453.44元                  分期付款手续费              10813.59元                  增值服务费              40元
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执956号 申请执行人：贾某，户籍地河南省淮阳县，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏金熊食品有限公司，统一社会信用代码：91640121694317781K。 法定代表人：熊某。 关于贾某与宁夏金熊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初296号民事判决书，已依法向被执行人宁夏金熊食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏金熊食品有限公司向申请执行人贾某支付煤款89025.00元、案件受理费1013.00元、执行费1251.00元，共计91289.00元。但被执行人宁夏金熊食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位1841.87元，对被执行人宁夏金熊食品有限公司名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户，本院于2020年6月9日依法查封了其名下×××、×××、×××、×××汽车各一辆，再未发现被执行人宁夏金熊食品有限公司有其它可供执行的财产，本院已向被执行人宁夏金熊食品有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人贾某告知执行情况且其提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1543号申请人：青岛海青达机械工程有限公司，住所地青岛市市北区常宁路13-8号。法定代表人：刘现强，执行董事。被申请人：李道平，男，1972年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：于晓梅，女，1978年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。本院受理申请人青岛海青达机械工程有限公司与被申请人李道平、被申请人于晓梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛海青达机械工程有限公司已向青岛仲裁委员会申请仲裁，为防止被申请人在仲裁期间转移、隐匿财产，特向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户200万元或查封其他等值财产。担保人刘峰提供其名下的位于青岛市市北区台柳路557-1号2单元1701户房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李道平、被申请人于晓梅银行存款200万元或查封其等值的其他财产；二、查封担保人刘峰名下的位于青岛市市北区台柳路557-1号2单元1701户房产。案件申请费5000元，由青岛海青达机械工程有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十一日书记员  王丽娜
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1891号原告：刘晓彤，女，1991年8月1日出生，汉族，现住东营市利津县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告刘晓彤与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓彤的委托诉讼代理人李平、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓彤向本院提出诉讼请求：1.请求人保东营分公司赔偿其施救费820元、车辆损失34448元、鉴定费3000元，共计38268元；2.诉讼费由人保东营分公司承担。事实和理由：2020年9月5日17时30分许，黄玉峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿六干渠北侧东西路由西向东行驶至陈庄镇浮桥交叉路口处时，与沿浮桥路由南向北行驶的闫旭龙驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致使辆车损坏，造成道路交通事故。刘晓彤系鲁Ｅ×××××号小型普通客车的车主，在人保东营分公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。刘晓彤依据保险合同向人保东营分公司主张赔偿损失。人保东营分公司辩称，涉案事故属实，经交警部门认定人保东营分公司承保的鲁Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人闫旭龙不承担事故责任。因此刘晓彤主张的车辆损失、施救费、鉴定费应当向第三者有责方黄玉峰进行主张，不应当由其公司予以赔偿。对于刘晓彤主张的各项损失，其应当提交相应证据进行佐证，并提交闫旭龙本人驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单，以证实事故发生时该车辆在人保东营分公司投保有效保险。驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆已经按照规定年审，符合保险理赔的条件。对于刘晓彤主张的车辆损失，也应当提交车辆维修费增值税发票以及维修明细清单，证实实际损失维修支出情况，以及更换配件的合理情况。人保东营分公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日17时30分许，黄玉峰（身份证号）驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿六干渠北侧东西路由西向东行驶至陈庄镇浮桥交叉路口处时，与沿浮桥路由南向北行驶的闫旭龙（身份证号）驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致使双方辆车不同程度受损，造成道路交通事故。2020年9月8日，利津县公安局交通管理大队作出了202009080201号道路交通事故认定书，认定黄玉峰负事故的全部责任，闫旭龙无责任。刘晓彤系鲁Ｅ×××××号小型普通客车的车主，在人保东营分公司投保机动车损失保险119473.6元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。刘晓彤支付施救费820元。2020年9月11日，根据刘晓彤的申请，本院依法委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型普通客车的车辆损失进行司法鉴定。同年10月9日，东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司作出了东营鑫海（2020）车鉴字第010号机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见为：鲁Ｅ×××××东风日产牌小型普通客车的损失价值为￥34448元。刘晓彤支付鉴定费3000元。以上事实由刘晓彤提供的机动车商业保险单一份、道路交通事故认定书一份、闫旭龙的驾驶证一份、行车证一份、机动车检验合格标志一份、施救费发票两张、鉴定书一份、鉴定费发票一份及当事人陈述在案为证。审理中，人保东营分公司主张施救费按500元计算，刘晓彤予以认可。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案刘晓彤与人保东营分公司签订了保险合同，双方都应按照合同约定进行保险理赔。因此，刘晓彤要求人保东营分公司赔偿施救费500元、车辆损失34448元、鉴定费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘晓彤施救费500元、车辆损失34448元、鉴定费3000元，合计37948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年十一月三十日法官助理张玲书记员赵永杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6473号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：管培庆，男，1991年5月24日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告管培庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑶瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金77400元、利息4708.49元、罚息17159.06元及后期利息、罚息（以尚欠数额为基数，按照合同约定从2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日，被告管培庆通过手机银行网上银行等渠道向原告借款，借款金额共计77400元，借款种类为快e贷，借款期限均为一年，原告依约发放贷款，到期后被告未按约履行还款义务，为维护原告权益，特诉至法院。 管培庆未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告通过网上申请，与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同两份。合同约定：借款额度分别为50000元、27400元，借款额度有效期间自2017年7月5日至2018年7月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。无论何时支用，到期日为借款额度到期日。贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 2017年7月5日，原告分别向被告放款50000元、27400元，贷款到期后，被告未按约偿还，截止2020年8月5日，被告尚欠借款本金77400元、利息4708.49元、罚息17159.06元。 本院认为，被告向原告申请贷款，原告按约向被告发放贷款，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间成立借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还截止到2020年8月5日的借款本息及直至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告管培庆于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金77400元、利息4708.49元、罚息17159.06元（计算至2020年8月5日）及自2020年8月6日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取1141元，财产保全费1013元，以上两项共计2154元，由被告管培庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 慧
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）东民初字第2698号原告：魏庆民，男，1977年9月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，1972年3月1日出生，系东阿县陈集乡前堂村推荐的公民。被告：赵倡瑞，男，1982年1月4日出生，住东阿县。本院在审理原告魏庆民与被告赵倡瑞农村房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，须向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王红云审判员  赵 鹏审判员  周传指二〇二〇年十一月十九日书记员  张**阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6853号 原告：刘爱华，男，1960年5月26日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇利，1976年6月16日生，汉族，住诸城市（系原告提供）。 被告：王坤花，女，1976年2月14日生，汉族，住址系原告提供。 原告刘爱华与被告张崇利、王坤花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 刘爱华向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带偿付原告借款80000元、利息20000元，共计100000元，以及直至借款还清之日的利息（按月息1.5分计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月3日从原告处借款30000元，并约定月息1.5分，2014年1月18日从原告处借款50000元，并约定月息2分，上述借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址，但原告无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘爱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7221号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：李静，女，1975年9月27日出生，蒙古族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告李静经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金22968.16元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2740.23元、违约金1308.19元、管理类费用1.45元、取现手续费294.51元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：27312.54元。事实和理由：2017年8月11日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年8月11日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月2日，上述信用卡欠款本金22968.16元、利息2740.23元、逾期还款违约金1308.19元（均产生于2017年1月1日后）、管理类费用1.45元、取现手续费294.51元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年6月2日尚欠的借款本金22968.16元、利息2740.23元、逾期还款违约金1308.19元、管理类费用1.45元、取现手续费294.51元及支付自2020年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年6月2日尚欠的信用卡本金22968.16元、利息2740.23元、逾期还款违约金1308.19元、管理类费用1.45元、取现手续费294.51元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年6月3日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告李静承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初7739号原告：买娜被告：任安华被告：郭元生被告：陶海凡被告：胡广新被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处**综合楼。法定代表人：江马海，系该公司执行董事。本院在审理原告买娜与被告任安华、郭元生、陶海凡、胡广新、浙江瑞翔建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告买娜未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告买娜撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇二〇年十一月三日书记员  李垣锃
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1878号原告：何国平，男，汉族，1958年1月12日生，住河南省开封市金明区。现住开封市。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛俊娥，女，汉族，1973年1月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：李海朋，男，汉族，1999年4月19日生，住址同上。委托诉讼代理人：牛俊娥，基本情况同上。系被告李海朋母亲。代理权限为特别授权代理。原告何国平与被告牛俊娥、李海朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国平及委托诉讼代理人杨雪政，被告牛俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告欠款37760元及损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算至结清之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：秦金建与二被告系共同生活在一起的家庭成员。秦金建与被告牛俊娥虽未办理结婚登记手续，但是，长期以夫妻名义共同生活在一起。秦金建生前养猪为家庭共同生活之用，在此期间，向原告何国平采买猪饲料，被告李海朋也参与采买事项。2019年5月1日，秦金建向原告何国平出具欠条一张，生前仍欠原告何国平37760元饲料款未支付。综上，为维护原告何国平的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告牛俊娥、李海朋辩称，认为其二被告不应当偿还欠款，被告牛俊娥与原告何国平不认识，与秦金建也不认识。被告李海朋并没有参与买卖合同，被告李海朋一直都没有在家过，学校毕业后也在外打工，家里也没有养过猪。根据微信转款记录、欠款单和记账单、欠条、证人证言及当事人陈述认定事实如下：秦金建从原告何国平处多次购买饲料，并且多次通过微信结算货款。秦金建于2019年5月1日向原告何国平出具欠条一份，下欠饲料款共计37760元整。另查明，秦金建目前因交通事故已死亡。本院认为，原告何国平与秦金建之间买卖合同关系存在，合同双方就应当全面履行自己的义务。目前，秦金建已死亡，对于其生前所欠债务，应当由其遗产继承人在继承遗产范围内承担支付欠款的责任。原告何国平未提交相关证据证明二被告系秦金建的法定继承人且继承秦金建的相关遗产。原告何国平诉称，二被告系与秦金建共同生活的家庭成员，对同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，但其未提交相关合法有效证据证明，被告牛俊娥与秦金建系夫妻关系或长期同居关系，且其所依据的最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》是针对特定人员在解除非法同居关系时所适用的法律依据，而非对特定身份关系之外的第三人适用。原告何国平也未能提交相关合法有效证据证明，秦金建所欠原告何国平饲料款系为与牛俊娥共同生产、生活所形成的债务，也未能证明二被告参与秦金建的养猪行为和饲料买卖行为。综上，对原告何国平的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何国平的诉讼请求。案件受理费372元，由原告何国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年十一月十二日法官助理付晓斐书记员王璐璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓春湖，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓春湖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计51003.51元，其中本金36591.69元、利息4391.17元、逾期还款违约金8698.45元、分期付款手续费1282.2元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓春湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36591.69元、分期付款手续费1282.2元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担92元，由被告邓春湖负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3055              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年6月25日                  申领人              邓春湖                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              36591.69元                  利息              4391.17元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1282.2元                  增值服务费              40元
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初96号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人赵岗田，男，1962年8月5日出生，汉族，初中文化，系退休工人，捕前住营口市西市区（户籍地：营口市西市区）。2020年6月10日因贩卖毒品罪被营口市公安局站前分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现押于营口市看守所。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）82号起诉书指控被告人赵岗田犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人赵岗田及其辩护人赵世敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2020年6月9日10时许，被告人赵岗田从他人手中以300元的价格购买海洛因勾兑液三支，后在家中将三支兑水进行二次勾兑分装，得到海洛因勾兑液五支。后向胡某、张某、樊某三人贩卖三支，得款300元，剩余两支海洛因勾兑液被公安机关查获，净重为5.88克。公诉机关认为，被告人赵岗田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人赵岗田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以否认，辩称是容留他人吸毒，不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人无前科劣迹，其贩卖毒品纯度较低，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月9日10时许，被告人赵岗田从他人手中以300元的价格购买海洛因勾兑液三支后，在家中将三支海洛因勾兑液兑水进行二次勾兑分装，得到海洛因勾兑液五支。向吸毒人员胡某、张某、樊某三人贩卖三支，得款人民币300元，剩余两支海洛因勾兑液被公安机关当场查获，并扣押毒资人民币三百元。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，两支勾兑液净重为5.88克，均检出海洛因成分。认定上述事实的证据如下：（一）书证1．案件来源及抓捕经过。证实：本案是民警在工作中发现。赵岗田系抓捕归案．2．行政处罚决定书。证实：赵岗田因吸食杜冷丁被行政拘留5日；胡某因吸食毒品被行政拘留15日；樊某因吸食毒品被行政拘留15日；张某因吸食毒品被行政拘留15日。3．现场检测报告书。证实：赵岗田海洛因呈阳性；胡某海洛因呈阳性；樊某海洛因呈阳性；张某海洛因呈阳性。4．户籍证明和无犯罪记录检索证明证实：赵岗田具备完全刑事责任能力且无前科劣迹系初犯。5．搜查证。证实：从赵岗田家中南卧室搜出两支注射器，赵岗田指认两支注射器内无色液体是杜冷丁。在南卧室垃圾桶内发现7支已注射后的废弃带血注射器，在南卧室床头柜内发现3张100元面值人民币现金。6．取样笔录。证实：对从赵岗田处搜来的两支注射器内无色液体全部取样。7．称量笔录。证实：两支注射器内无色液体，一个净重3.18克，一个净重2.7克。总净重5.88克。8．电子天平检定证书。证实：称量毒品所用的电子称合格。（二）鉴定意见辽宁大学司法鉴定意见书。辽大司鉴［2020］法毒鉴字第2013号。证实：从赵岗田家扣押两支装有无色透明液体针管内，无色透明液体检验出海洛因成分。鉴定意见通知书：该鉴定意见已通知赵岗田，程序合法。（三）物证照片证实：从赵岗田处扣押的两支装有无色液体的针管；毒资300元；iphone手机一部。（四）证人证言1．证人胡某证言。证实：胡某从赵岗田处花100元买了一针海洛因勾兑液，并在赵岗田家吸食的事实经过。2．证人张某证言。证实：其和樊某已经两次从赵岗田处购买杜冷丁吸食。第一次是樊某花的钱，在赵岗田家吸食的。第二次就是本次张某花200元从赵岗田处买了两支杜冷丁和樊某在赵岗田家吸食后被警方抓获。3．证人樊某证言。证实：樊某证实其和张某已经两次从赵岗田处购买杜冷丁吸食。第一次是樊某花的钱，花了150元购买杜冷丁，在赵岗田家和张某一起吸食的。第二次就是本次张某花200元从赵岗田处买了两支杜冷丁和樊某在赵岗田家吸食后被警方抓获。（五）被告人供述与辩解被告人赵岗田所做供述。证实：2020年6月9日10时许，扎吸毒人员胡某电话联系赵岗田，要求赵岗田为其购买毒品以供吸食，赵岗田遂外出以100元/支价格购买毒品海洛因勾兑液三支，毒资300元由赵岗田先行支付。赵岗田返回家中后，对自己购买所得的三支海洛因勾兑液兑水进行二次勾兑分装，得到海洛因勾兑液五支。待胡某、张某、樊某三人先后来到赵岗田家中购买毒品进行吸食时，赵岗田遂将经过其二次勾兑分装的海洛因勾兑液以100元/支的价格卖给三人，剩余两支海洛因勾兑液用于自己吸食。赵岗田本人不认为自己是贩毒，只认为是容留他人吸毒。本院认为，被告人赵岗田明知海洛因勾兑液是毒品的情况下，而向胡某、樊某、张某三人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人赵岗田当庭否认贩卖毒品的事实，辩称是容留他人吸毒的辩护意见，因其在侦查机关曾先后两次供述向胡某、樊某、张某三人贩卖毒品，与三名证人证言相吻合，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵岗田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2024年6月9日止。）二、没收被告人赵岗田违法所得人民币三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    伟人民陪审员 芦    葵人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理姜莉书记员高赫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27338号原告：李奕勤，女，1976年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧锐浩，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：李汉奇，男，1971年4月8日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，原告李奕勤与被告李汉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕勤的委托诉讼代理人林丽龙、欧锐浩到庭参加了诉讼，被告李汉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕勤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还原告借款3000000元及支付利息510000元，利息以本金3000000元为基数，按月利率1%计算，自2019年3月1日起暂计至2020年7月31日利息为510000元，利息实际计算至全部本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过自己的亲姐夫认识被告，并基于姐夫对被告的信任，同意借钱给被告。原告分别于2018年8月28日和10月20日通过银行转账汇给被告2000000元和1000000元。被告于2019年9月30日出具了借款3000000元的收据一张，约定借款期限为2018年9月30日起至2019年11月30日止，口头约定月利率1.3%，利息按月支付，2019年2月，被告称经营困难，要求将利息调低，故双方约定自2019年2月起利息调整为月利率1%。被告起初还能按时支付利息，但自2019年3月开始即拖延利息，并在借款期满后未能依约定偿还借款本息。故诉至法院，望判如所请。被告李汉奇未作答辩。经审理查明，2018年9月30日，被告向原告出具收据，内容摘要为：“本人李汉奇今收到李奕勤的借款，金额为人民币叁佰万元整，借款期限自2018年9月30日起至2019年11月30日止”。收据下方有手写内容“附注：叁佰万分两笔汇入，其中2018年8月28日汇入200万，另外一笔是2018年10月21日汇入”。原告表示收据中手写内容均为被告书写。2018年8月28日，原告通过其尾号9910中国农业银行账户向被告尾号1971账户转账2000000元。2018年10月20日，原告通过其尾号6320上海浦东发展银行账户向被告尾号1971中国农业银行账户转账1000000元。2018年10月8日，案外人李镇国通过其尾号4504账户向原告尾号6437账户转账26000元。2018年11月6日，被告李汉奇通过其尾号2901账户向原告尾号6437账户转账26000元。2018年12月6日，案外人李镇国通过其尾号5699账户向原告尾号6437账户转账42400元。2019年1月4日，案外人李诗欣通过尾号3128账户向原告尾号6437账户转账39000元。2019年3月12日，被告通过尾号2901账户向原告6437账户转账30000元。2019年3月21日，被告通过尾号2901账户向原告6437账户转账39000元。原告表示，上述案外人李镇国、李诗欣及被告向原告转账均为支付利息，李镇国、李诗欣是被告的亲戚。原告关于利息的解释如下：原、被告双方口头约定月利率1.3%，2019年2月之后经被告要求将利息调整为月利率1%；被告在2018年8月28日向原告借款2000000元，所以9月的利息就以2000000元为本金，10月8日支付的是9月的利息。2018年11月6日支付了26000元也是10月的利息。2018年12月6日被告支付了以本金3000000元计算的利息42400元，其中这笔除了3000000元的利息还加上1000000元8天的利息。因为原告在10月20日借出了1000000元给被告，然后被告陈述其在10月21日才收到款项就只支付了8天的利息，所以被告也没有计较。2019年1月4日被告支付了以3000000元为本金的利息39000元。2019年3月1日支付了30000元，其中2月的利息是按照1%计算，2019年3月21日是支付了1月的利息是按照1.3%计算所以是39000元。以上事实,有转账记录、收据、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系。原告向被告支付借款，被告未到庭就其是否还款进行抗辩，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，被告未按约定还款已构成违约，故理应承担还款责任。关于利息标准，原告称双方口头约定了利息，并向本院提交了被告的还款记录及微信聊天记录，并做了合理解释，本院确认原、被告双方最初约定月利率1.3%，2019年2月之后调整为月利率1%。综上，被告应向原告偿还本金3000000元及利息（利息以3000000元为本金，自2019年3月1日起按照月利率1%标准支付至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李汉奇向原告李奕勤偿还本金3000000元及利息（利息以3000000元为本金，自2019年3月1日起按照月利率1%标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李奕勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17320元，由被告李汉奇负担（原告李奕勤已预付17320元可向本院申请退回17320元；被告李汉奇负担的受理费17320元应在上述判决履行期内向本院缴纳）；本案保全费5000元（原告李奕勤已预付5000元），由被告李汉奇负担并于上述判决履行期限内直接向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十一月十日书记员  陈 泳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12251号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：洪小琴，女，1980年6月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××××××××××，公民身份号码352××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告洪小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告洪小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计37664.49元（其中透支本金35285.99元、利息1380.25元、逾期还款违约金717.09元、手续费281.16元，暂计至2018年12月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月27日，被告尚欠本金35285.99元、利息1380.25元、逾期还款违约金717.09元、手续费281.16元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告洪小琴未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622××××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款215.71元用于抵扣本金。截至2020年10月12日，被告尚欠本金35070.28元、利息3484.53元、手续费（账单分期手续费）281.16元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金35070.28元、利息3484.53元、手续费（账单分期手续费）281.16元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金35070.28元、手续费281.16元及利息（暂计至2020年10月12日止为3484.53元，此后的利息以透支款本金35070.28元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.61元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担11.61元，被告洪小琴承担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6356号 原告：张某1，男，1990年6月4日出生，汉族，住寿光市。系聋哑人并患精神分裂症。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，汉族，1961年12月18日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。 被告：卢某，女，1982年3月23日出生，汉族，住寿光市。户籍地寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 原告张某1与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼等各项费用共计193918.81元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原系精神疾病患者，与被告经他人介绍于××××年认识，并确认恋爱关系，之后原告为结婚支付给被告彩礼10万元，为准备结婚事宜等支出5万元，但是被告一直未与原告办理结婚登记，同居期间生育一女孩，然而经中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所出具的鉴定意见认定，原告不是前述女孩的生物学父亲，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院。 卢某辩称，1.原被告于2015年正月初三办理了世俗婚礼，并共同生活至2016年9月，共同生活近两年。答辩人所收的彩礼，一部分用于婚礼支出（包括请客、陪嫁等），其余均用于双方共同生活。原告所诉返还，没有任何事实和法律依据。2.双方分手后，答辩人本不具有返还彩礼义务。但原告及亲属多次骚扰答辩人，答辩人无奈于2017年8月4日同原告方签署协议书，支付乙方全部费用共计5万元，约定双方再无其它纠纷。双方之间的纠纷已经一次性解决完毕，原告继续纠缠骚扰，恶意诉讼，浪费司法资源。答辩人保留追究其法律责任并主张协议违约金50000元的权利。3.望法院依法查明事实，驳回原告所请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某1与卢某于××××年经人介绍相识，并于同年年底开始同居，××××年××月份举行婚礼仪式，但未办理结婚登记手续；××××年××月××日，卢某生育一女孩；自2016年9月起双方不再同居。再，张某1向卢某支付彩礼100000元，并支付卢某生孩子费用3419.81元。又，2017年8月4日，张某1之姐张静与卢某签订协议书一份，约定：张某1与卢某自愿解除同居关系，卢某支付张某150000元，此后双方再无其他纠纷，双方不得以任何理由要求对方支付任何费用。当日，张静出具收到条，载明收到卢某现金50000元。 本院认为，张某1与卢某未经结婚登记即共同生活属同居关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，卢某应予返还收受的彩礼，又根据2017年8月4日双方协议书的约定，可认定张某1与卢某已就彩礼及同居期间的事项作出处理，故张某1又以婚约财产纠纷提起诉讼，属理由不当、证据不足，本院不予支持。卢某的答辩意见有协议书、收到条予以印证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费4178元，减半收取2089元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17294号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威