四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1759号 原告：胡德明，男，汉族，1965年6月27日出生，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：刘朝霞，女，汉族，1992年2月10日出生，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 原告胡德明与被告刘朝霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德明的特别授权委托诉讼代理人胡玉平、被告刘朝霞的特别授权委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付在租赁期间的水费、气费19366.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原、被告签订了《租房协议》，因在租房协议中产生纠纷，原告于2019年2月向大英县人民法院起诉解除合同、支付租金、赔偿损失。法院作出（2019）川0923民初367号判决。合同解除后，原告使用该房屋时发现被告在租赁期间共欠气费15450.58元，水表安装费3916元，共计19366.06元。该费用是被告在租赁期间产生，应由被告支付。 被告刘朝霞辩称，原告起诉被告的租赁合同纠纷违背法律规定的一事不再理原则，该纠纷已由大英县人民法院于2019年12月8日作出了（2019）川0923民初367号民事判决书，后被告上诉，二审法院于2020年5月12日作出了（2020）川09民终197号民事判决书，该租赁合同纠纷从法律上已作了彻底了结，原告的起诉属于重复起诉；原告的起诉超过了诉讼时效，2018年1月22日大英县公安局太吉派出所的接（报）处警登记表显示原被告一起到该派出所报警，原告从此时就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效从此时开始计算，截止2020年10月8日原告起诉近三年，已超过法律规定的两年诉讼时效；原、被告签订租赁合同后，也知晓被告于2017年8月4日将该宾馆门面转让给了第三人但波经营，在此期间产生的水电气等费用，也应当由但波承担；根据原、被告的租房协议及被告与但波的宾馆门面转让合同，对于相关费用已有明确约定；水表安装费3916元与被告没有任何关系，其安装时间不在租赁合同期间，即使在租赁期间安装，也是原告作为出租人应尽的合同义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告胡德明（甲方）与被告刘朝霞（乙方）签订《租房协议》，协议约定：“经甲乙双方共同协商，甲方将现有新锦江宾馆承包给乙方经营，特达成如下协议：一、租赁金额：每年租金为80000元。每年到租赁到期后给付下一年的租金。二、租赁时间：从2016年2月23日起至2020年2月23日止，共5年。如需续租，价格另议……五、宾馆内设备清单如下：枕芯77个，枕套68个，被套102个，床单70个，棉被66床，毛巾93条，浴巾90条，饮水机22台，床罩27个，电扇4台，电视机30台，空调20台，不锈钢梯子1个，张棉46个，席子床，电脑1台，扫描仪1台，货架1套……六、从即日起，宾馆产生的所有费用和宾馆发生的任何事情与甲方（原告）毫无关系（包括大厅租金）。七、乙方不得随意将该宾馆转租、转让给他人。八、违约责任：从即日起如一方违约，付对方违约金20000.00（大写：贰万元整）。九、乙方向甲方交押金5000.00（大写：伍仟元整），合同期满后一次性退还……”。2017年8月4日，被告刘朝霞与案外人但波签订《宾馆门面转让合同》将宾馆进行了转让。2018年1月22日，原、被告双方到大英县公安局太吉派出所报案称宾馆23台空调被拆走了，其中3台是刘朝霞的，20台是胡德明的。2018年10月22日，原、被告双方对宾馆物资进行了清点。在协议履行过程中，因被告未按约定支付租金，且将宾馆内的设备拆除、搬离，造成原告严重损失。2019年2月27日，原告向法院起诉要求解除双方签订的租房协议，判决被告支付2018年租金80000元、违约金20000元及赔偿损失180000元。我院于同年12月8日作出（2019）川0923民初367号民事判决书，判决解除双方签订的《租房协议》，被告向原告支付租金80000元、违约金20000元、赔偿损失20000元。其中赔偿损失20000元是指认定20台空调及5台电视机的损失。被告不服提起上诉，遂宁市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）川09民终197号民事判决：驳回上诉、维持原判。2020年6月24日，因水表坏了，原告花费水表安装费3916元。合同解除后，原告使用该房屋时发现被告在租赁期间未缴纳气费等，原告的妻子于2020年9月9日向大英燃气公司一次性交清了从2016年10月至2019年2月被告租赁期间产生的气费15355元、垃圾费110元，合计15465元，其中每月均产生了数额不等的违约金。 上述事实，有原被告的身份信息、《租房协议》、（2019）川0923民初367号民事判决书、（2020）川09民终197号民事判决书、气费收据、安装工程费票据、接（报）处警登记表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否构成重复起诉？二、本案原告的起诉是否超过诉讼时效？三、原告主张的费用是否应由被告承担？ 关于争议焦点一。在（2019）川0923民初367号原告胡德明与被告刘朝霞租赁合同纠纷中，原告在诉讼请求中并未主张水费和气费，法院判决被告赔偿损失20000元仅指20台空调及5台电视机的损失，不包括水费和气费。因此原告的起诉不构成重复起诉，被告的抗辩理由不成立。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间一般为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效的起算应从双方签订的租房协议解除后被告将房屋交与原告使用时开始计算，此时原告应当知道权利被受到损害。而一审判决解除协议的时间为2019年12月8日，二审法院判决生效的时间更晚，显然未超过诉讼时效。即使如被告所说从双方于2018年1月22日到派出所报警开始计算诉讼时效，亦未超过法律规定的期限，故被告的抗辩理由不成立。 关于争议焦点三。原告的妻子于2020年9月9日到大英燃气公司一次性交纳了被告租赁期间所欠的气费、垃圾费共计15465元的事实客观存在，庭后法院亦到燃气公司进行了核实，得到了印证。被告抗辩说自己每月将现金交与原告去交纳，未提交证据证实，原告不予认可，这亦与每月产生了高额违约金相矛盾。被告与原告签订了租房协议，协议第六条约定“从即日起，宾馆产生的所有费用和宾馆发生的任何事情与甲方（原告）毫无关系（包括大厅租金）”，根据此约定，该费用应由被告刘朝霞承担。对产生的气费（含垃圾费）原告仅主张15450.58元，本院予以支持。至于被告在租赁期间又将房屋转租他人，则系另一层法律关系。在本案中，被告是合同相对人，根据合同相对性原理，被告享有本合同的权利，同时应承担本合同的义务。水表安装费是原告于2020年6月24日发生的，不能证明与被告有关，本院不予支持。 另外，被告抗辩原告举证超过举证时限的问题。经查，原告代理人于2020年10月16日向本院提交了相关证据的复印件，且附有《证据材料清单》为证，被告的说法不成立。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告刘朝霞于本判决生效后十日内向原告胡德明支付其租赁期间产生的气费（含垃圾费）15450.58元； 二、驳回原告胡德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告刘朝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭