上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28245号原告：张彬，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：严巍，上海金诰律师事务所律师。被告：钹航建设工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵正阳，执行董事。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。原告张彬与被告钹航建设工程(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人严巍,被告钹航建设工程(上海)有限公司的委托诉讼代理人沈隽倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年度奖金差额人民币(币种下同)16,182.43元；2、被告支付原告经济补偿差额3,504元；3、被告退还原告安全员C类证书。事实和理由：《离职员工工资结算确认单》明确被告应支付原告的奖金，姚健系被告股东，也是原告的直属领导，其在《离职员工工资结算确认单》签字系履行职务行为，对被告发生法律效力，故被告应向原告支付相应奖金差额。经济补偿应以原告包括奖金在内的工资为计算基数，故被告还需补足原告相应经济补偿差额。另，诉请金额均已经扣除被告已按仲裁裁决支付原告的款项。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，张彬放弃第三项诉讼请求。钹航建设工程(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告不存在故意拖欠工资，2020年2月18日起因疫情原因停工，至2020年3月2日复工，被告财务上班，在此之前被告无法向员工及时发放工资，故在原告提出解除劳动合同之前被告尚不具备发放工资的条件，故被告根本不存在恶意拖欠员工工资的情形。因此，原告以此为由解除劳动合同主张经济补偿，不成立，应予驳回。原告主张的奖金，没有依据，被告从未向原告承诺过有相应奖金。被告对仲裁裁决有异议，考虑到原告是被告员工，原告又于2020年6月17日向被告提出只要被告在15天之内支付仲裁裁决款项，原告即不起诉，故被告于2020年6月30日支付了仲裁款项。但原告违背自己的承诺。综上所述，原告本案的请求事项应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月26日进入被告处工作，担任暖通设计师，双方签订有效期限自2018年3月28日起至2021年3月25日止的劳动合同。合同约定，原告在项目部工作，每月工资3,500元；还明确“甲方(即被告)以货币形式按月向乙方(即原告)支付劳动报酬，甲方确定发薪日期为次月二十日(若遇公休或法定节假日将相应顺延)。”2020年1月31日，被告通知员工，响应市政府通知，加强疫情防控工作，企业从2月3日至9月期间停工，于2月10日起复工正常上班。2020年2月19日，被告再次通知自2月18日停止在办公室办公。2020年3月2日，被告恢复上班。原告工作至2020年3月3日止，当日以被告未及时支付2020年1月份劳动报酬以及未依法足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同。同日，原告填制《离职员工工资结算确认单》，其中内载：“应付奖金情况：1、燃料电池67余万(绩效)，2、联合实验室87余万(绩效)，3、证书奖金2,000元整。应付奖金总额：人民币壹万伍仟元整(税后)”、“未到期执行的奖金情况：1、镀膜车间项目：548,329/1.09*0.8%绩效=4,024.43元，2、阿郎新科项目：设备金额：37.9万/1.13*2%+工程金额59.4万/1.09*1%=12,158元。未到期执行的奖金情况总合计：人民币壹万陆仟壹佰捌拾贰元肆角叁分”以及“结算及工资支付清单方式：1、2020年1月、2月应付工资一次性付清。2、应付奖金同应付工资同时一次性付清。3、未到期执行的奖金：待项目结束(业主付款结束)之后一次性付清，不得拖欠、隐瞒。4、社保缴纳至2020年2月份。”姚健在部门负责人处签名。另查明，被告于2020年3月19日向原告支付2020年1月份工资2,124.76元，同年4月14日向原告支付2020年2月份工资2,480元。被告按最低缴费基数为原告缴纳2018年4月至2020年1月期间的社会保险费。2020年4月13日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月12日作出闵劳人仲(2020)办字第1345号裁决书，裁决被告支付原告2020年1月1日至2020年3月3日期间工资差额10,805.24元、报销款2,344元、解除劳动合同的经济补偿16,000元及奖金15,000元；对原告其他的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。仲裁裁决后，被告于2020年6月30日已经将仲裁裁决款项全额支付给原告。本案中，原告表示，姚健系被告股东，也是原告的直接领导，其在《离职员工工资结算确认单》签字系履行职务行为，对被告发生法律效力。经原告与项目业主确认，在确认单中提及的镀膜车间项目及阿郎新科项目的业主均已经付清款项，被告应支付原告相应奖金。为此，原告提供2020年3月2日其与被告处刘训春、姚健之间的谈话录音、2020年3月3日其与被告处姚健、武俊彤之间的谈话录音、2020年3月3日其与被告处陈敏、高素娟之间的谈话录音、竣工验收报告、微信消息截图等证据予以证明，其中与刘训春、姚健的谈话录音中原告谈到“我不是来和您算旧账的，我不是过来管您要去年的账的，我是在和您说，我们要制定一个比较合理的规划制度，我们要更好的往后走”，刘训春说“去年的账，公司姚总这边已经都给你签掉了，这是两回事”；在原告与姚健、武俊彤之间的谈话录音中原告提到“1月份、2月份的工资，两个月的工资正常发，然后我的1.5万奖金正常一起结算掉，这个我之前都说过了”，姚健说“奖金到时候我帮你签掉”，原告再说“后面的奖金到时候一起签掉，然后补偿一个月的工资，足额工资不能是合同金”；2020年6月19日原告发送给姚健的微信中提及“对了姚总，我的阿郎的奖金里，之前不是约定我整体拿出来20%给巧珍嘛……这事我没忘，如果公司(给)我了，我会按照承诺(给)巧珍的，所以这个事情还要和您解释一下”。被告对谈话录音及文字整理的真实性、完整性不认可，录音时间无法确定，即使录音真实，也未经对方同意，为非法录音，不应作为本案证据；对微信消息截图的真实性无异议，除对姚健外的微信聊天相对方的具体身份，被告不清楚，关联性不予认可；对竣工验收报告的真实性不认可，原告亦无权在该报告上签字。被告认为，原告提供的证据无法证明姚健对原告的奖金有决定权或经授权确认原告的奖金，亦无法证明姚健是原告的直属领导，原告的直属领导是张文斌。涉及奖金的相关事宜，需经直属领导、行政部门、财务部门及刘训春确认，否则无效力。经被告核实，本案所涉的二个工程项目均已经完工。其中镀膜项目是因为人手不足，原告帮忙进行沟通，该项目工程款已经抵扣房租结清；阿郎新科项目中，原告只做了接待，项目质保金尚未付。因原告在两个项目中仅起到辅助作用，故无权享有相关奖金。被告另提供微信记录等证据予以证明。原告对证据的真实性无异议，但认为张文斌在群里的通知与原告无关。原告补充说明，被告处员工刘巧珍与原告一起开拓了阿郎新科项目，故姚健提议让原告拿出奖金的20%给刘巧珍，原告当时说没有问题。原告还表示，张文斌与原告无关，不是原告的上级，在2020年3月3日原告与姚健、武俊彤之间的谈话中姚健承诺“奖金到时候我帮你签掉”，亦说明其对于奖金有确认的权利。被告则表示，姚健在谈话中提及签掉的奖金也仅是指结算15,000元的奖金部分，而非本案讼争部分的奖金。本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，致调解不成。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、离职员工工资结算确认单、微信消息截图等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。关于解除劳动合同经济补偿，首先，就2020年1月工资事宜，受疫情影响，被告先于2020年1月31日通知于次月10日复工，后又通知自2020年2月18日起停止在办公室办公，至2020年3月2日复工。双方劳动合同中虽约定被告每月20日左右发放劳动者上月全月工资，但被告于2020年2月18日起停止办公室办公，复工当日即2020年3月2日双方有提及劳动争议事宜，原告亦于次日明确向被告提出解除劳动合同。因此，被告未能于2020年2月20日左右及时向原告支付2020年1月份工资，结合被告处的实际停工情况，本院认为，尚不属于恶意拖欠原告工资。其次，被告已为原告缴纳在职期间的社会保险费。另，被告虽主张双方在仲裁裁决后已经就本案讼争事宜达成协议，但根据双方提供的证据特别是微信消息记录，尚不足以证明双方已经就此达成一致意见，故被告之主张，本院难以采信。故被告无综上，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿，缺乏依据。仲裁裁决后，被告已经按仲裁裁决履行。现原告再诉请要求被告支付其经济补偿差额，无依据，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付其2019年度奖金差额16,182.43元，本院认为，原告提供的《离职员工工资结算确认单》中就原告可得的“应付奖金情况”及“未到期执行的奖金情况”作了明确,其中应付奖金合计税后15,000元(此款已经仲裁裁决，被告并已支付原告)以及未到期执行的奖金情况总合计16,182.43元，姚健在部门负责人处签名。结合微信消息记录、谈话录音等内容所示，特别是在谈话中刘训春提到“去年的账，公司姚总这边已经都给你签掉了”以及姚健自述“奖金到时候我帮你签掉”等，可见被告知悉原告尚有奖金未结算，姚健有权利确认原告的奖金情况。综上，在被告无提供其他充分证据予以反驳的情况下，本院采信《离职员工工资结算确认单》的证明效力。现本案中被告亦确认其中未到期执行的奖金所涉两个项目均已经完成，故被告应支付原告相应的奖金。综上，扣除原告自述阿郎新科项目中包括的他人奖金部分后，被告尚需支付原告奖金差额13,750.83元，故原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求被告退还其安全员C类证书之请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钹航建设工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彬奖金差额13,750.83元；二、驳回原告张彬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十一月二日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。