河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3026号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。统一社会信用代码：913301005995573734。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李嘉宇，男，1994年9月21日生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李扬，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：向伟，男，1977年10月4日生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：91310000667775728N。住所地：上海市黄浦;'>住所地：上海市黄浦区中山南路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王令亚，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州公司）因与被上诉人李嘉宇、李扬，原审被告向伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险杭州公司委托诉讼代理人李阳、被上诉人李嘉宇委托诉讼代理人吕春会到庭参加诉讼，被上诉人李扬、原审被告向伟、安诚财险上海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光财险杭州公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判，不服金额为12842.5元；2、一、二审诉讼费用由李嘉宇、李扬承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、依据有关司法解释及保险条款规定，停运损失属于间接损失，不在阳光财险杭州公司商业三者险承保范围之内，且阳光财险杭州公司非直接侵权人，应由直接侵权人赔偿；2、一审法院未对李扬的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件是否合法有效及是否存在保险合同约定的免赔事由进行核实，判决阳光财险杭州公司在保险范围内承担赔偿责任不当。李嘉宇辩称，1、停运损失属于最高院认定的因交通事故产生的合理损失，应当由侵权人承担。阳光财险杭州公司既未提交证据证明免责条款的内容，亦未对免责条款进行合理解释说明，该免责条款不生效，阳光财险杭州公司上诉称不属于保险责任于法无据；2、对事故车辆有关证件的甄别，一审中李嘉宇已提交复印件予以证实，该复印件均系李扬在事故处理过程中提交，阳光财险杭州公司如认为证件存在问题，应举证证明，否则应承担不利的后果。阳光财险杭州公司不能以无法确认证件合法有效为由来逃避责任。李扬、向伟、安诚财险上海公司未到庭亦未提交书面答辩意见。李嘉宇向一审法院起诉请求：判令李扬、向伟、阳光财险杭州公司、安诚财险上海公司赔偿车辆损失费86820元、施救费19880元、营运损失费26152元、评估费5000元，以上共计137852元。一审法院认定事实：1、2019年2月20日08时23分许，李扬驾驶浙江**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ×××**大型普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的李嘉宇所有的豫Ｎ×××**轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车尾部，王峰所驾车辆被碰撞后向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的浙江**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ×××**大型普通客车左后部、超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，向伟驾驶上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××**、沪J96**重型半挂牵引车重型集装箱半挂车由东向西在行车道上行驶碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙浙Ａ×××**型普通客车尾部，导致李扬驾驶的浙浙Ａ×××**型普通客车与前方路训东驾驶的豫豫Ｎ×××**型厢式货车，卓晓云驾驶的浙浙Ａ×××**型普通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、王**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经杞县公安交警大队认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。2、李扬驾驶的浙江**驰交通客运旅游有限公司所有的浙浙Ａ×××**型普通客车在阳光财险杭州公司处投保有交强险和第三者责任险，保险金额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期间内。3、向伟驾驶的上海点格物流有限公司所有的沪沪Ｅ×××**型半挂牵引车在安诚财险上海公司处投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期间内。4、对李嘉宇所有的豫豫Ｎ×××**型厢式货车的车辆损失，李嘉宇单方委托河南豫正价格评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：豫豫Ｎ×××**型厢式货车在评估基准日的车辆损失价值为104315元，安诚财险上海公司不认可，向一审法院申请重新评估，一审法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：李嘉宇所有的豫豫Ｎ×××**型厢式货车的车辆修复费用为86820元。李嘉宇支付施救费19880元。李嘉宇向一审法院申请对其车辆停运损失进行评估，经一审发运委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，李嘉宇所有的豫豫Ｎ×××**型厢式货车日停运损失价值为467元，理论维修期限为21日，事故处理期间为2019年2月20日至2019年3月26日，共计34日，李嘉宇的豫豫Ｎ×××**型厢式货车停运损失为467元／日×（34日＋21日）＝25685元，李嘉宇支付评估费5000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，李扬、向伟驾驶车辆造成本次事故的发生，且对两次碰撞分别承担全部责任，李扬应对第一次碰撞给李嘉宇造成的损失承担全部赔偿责任，向伟应对第二次碰撞给李嘉宇造成的损失承担全部赔偿责任，二人所驾驶车辆分别在阳光财险杭州公司和安诚财险上海公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故李嘉宇的合理损失应分别由阳光财险杭州公司和安诚财险上海公司在两项保险范围内予以赔偿。李嘉宇的车辆损失费经一审法院委托评估为86820元，双方无异议，一审法院予以认定。李嘉宇主张的施救费19880元，阳光财险杭州公司和安诚财险上海公司有异议，但未向一审法院提交证据证明其主张，李嘉宇向一审法院提交有施救费发票，一审法院结合事故发生后施救单位对李嘉宇车辆实际进行施救的事实，对李嘉宇主张的该项费用予以认定。李嘉宇主张的停运损失，经评估为日停运损失467元／日，对于停运天数，一审法院结合事故处理时间和维修时间认定为55日，李嘉宇的停运损失经计算为25685元，李嘉宇支付评估费5000元，以上各项共计137385元，其中评估费5000元，扣除两次碰撞中直接与李嘉宇车辆发生碰撞的无责任车辆交强险应承担的200元，下余4800元，由阳光财险杭州公司和安诚财险上海公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元，下余评估费800元，应由李扬所在公司承担。李嘉宇的停运损失25685元、车辆损失费86820元、施救费19880元，以上三项共计132385元，由阳光财险杭州公司和安诚财险上海公司在第三者责任险范围内各承担50%即66192.5元，对于李嘉宇主张的各项费用的过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李嘉宇评估费2000元、停运损失费、车辆损失费、施救费66192.5元，以上共计68192.5元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿李嘉宇评估费2000元、停运损失费、车辆损失费、施救费66192.5元，以上共计68192.5元；三、驳回李嘉宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取计1529元，由李嘉宇负担29元，李扬750元，向伟负担750元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光财险杭州公司上诉主张停运损失不在商业三者险赔偿范围，但其未提供据证明已就该免责条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，对阳光财险杭州公司的该上诉理由，本院不予支持。李扬驾驶证、道路运输从业资格证等证件已在事故处理时经交警部门审核，一审法院认定上述证件合法有效并无不当。对于是否存在保险合同约定的免赔事由，应由阳光财险杭州公司举证证明。故对阳光财险杭州公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月十一日法官助理李德作书记员贾若瑶