wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1962号 原告：吴财，男，1952年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：孙永刚，男，1977年4月9日出生，职业不详，户籍地址为内蒙古自治区包头市。 原告吴财与被告孙永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴财到庭参加诉讼，被告孙永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴财向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告孙永刚归还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告自行承担。事实及理由：2012年5月8日，被告孙永刚请韩建华当担保，向原告吴财借款人民币贰万肆千元整，并打了借条，2019年2月16日原告向被告讨要借款，被告以没钱为由，重新打了一张借条，2020年原告再次向被告索要借款时，无法联系到被告，被告迟迟不肯归还借款损害了原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告孙永刚未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙永刚于2019年2月16日给原告吴财出具金额为24000元欠条一张，欠条载明：“今欠吴财人民币贰万肆仟（24000）元整，年底结清.欠款人：孙永刚.身份证号：×××.2019.2.16号”。韩剑华于同日以证人的身份在该借条上签字。 庭审中，吴财称，2012年5月孙永刚通过韩剑华向吴财借了现金10000元，当时口头约定月息2分，但孙永刚一直不还钱，也不支付利息。后找不到孙永刚，直到2019年韩剑华通过电话、微信联系到孙永刚，韩剑华和吴财一起去孙永刚家里要钱，孙永刚称没钱，承诺2019年年底还钱，因为借了将近7年没还，孙永刚自愿连本带利重新给吴财出具了24000元的欠条，其中包括本金10000元，七年的利息14000元。打完欠条以后，孙永刚没有按照约定的时间还钱，后来人也找不到了。 以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条原件一张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙永刚向原告吴财出具欠条一张，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告吴财要求被告孙永刚偿还借款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴财借款人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，原告吴财已预交，由被告孙永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  袁丽云 人民陪审员  金 谊 人民陪审员  史秀兰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保161号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，男。特别授权代理。被申请人：孔令程，男，1968年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：张莲彩，女，1970年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨振兵，男，1979年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马春艳，女，1984年9月3日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔令程、张莲彩、杨振兵、马春艳名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县房产证号为00××36号、土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孔令程、张莲彩、杨振兵、马春艳名下价值300,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月五日法官助理李怡玮书记员桂辉玉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1885号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 被告：王**驹，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告王**驹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告王**驹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王**驹偿还原告借款本金3万元及资金利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本金全部偿还之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月17日，被告因经营餐馆差流动资金，向原告（原达州市通川区农村信用合作联社北外信用社）申请贷款3万元，并与原告签订了《借款合同》。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了借款3万元，合同约定期限2015年6月17日至2017年6月16日止，月息7.33333333‰，到期一次性还本付息，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收30%的罚息，借款人违反合同约定，承担贷款人实现债权产生的一切费用。然而被告使用贷款后，未能按合同履行还款义务，原告多次催收，被告仅将利息结止到2017年6月16日，下欠本金3万元分文未还。 王**驹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交借款申请书、借款合同、借款借据等证据复印件。证明被告下欠借款本息的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：2015年6月17日，达州市通川区农村信用合作联社北外信用社（乙方）与被告王**驹（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定乙方向甲方提供非循环借款额度3万元；借款用于其他消费；额度支用有效期2015年6月17日至2017年6月16日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；合同项下贷款利率为月利率7.33333333‰，借款期内，利率不变；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；结息：按季结息，结息日固定每季末月第21日；还款方法：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而乙方垫付各项费用以及乙方实现债权的费，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等。同日，达州市通川区农村信用合作联社北外信用社给被告王**驹发放借款3万元，被告王**驹签署《借款借据》，其中载明：借款日期2015年6月17日，借款到期日2017年6月16日，执行月利率7.33333‰等。借款到期后，被告王**驹未按约定偿还清借款本息，仅结清2017年6月16日及此前利息，下欠借款本金29540.39元，以及2017年6月16日后的利息。 同时查明，达州市通川区农村信用合作联社与达州市达川农村信用社合作联社等组建成立达州农村商业银行股份有限公司。本案借款，达州农村商业银行股份有限公司授权原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行提起诉讼。 本院认为，达州市通川区农村信用合作联社被外信用社与被告王**驹签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王**驹未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原达州市通川区农村信用合作联社债权债务已归达州农村商业银行股份有限公司享有承担。现达州农村商业银行股份有限公司授权原告提起本案诉讼，对原告要求被告王**驹偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据被告王**驹偿还利息情况，结合合同约定，从2017年6月17日起按罚息利率计算利息，即按月利率9.533329‰计算利息。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告主张本金3万元，与查明事实不符，其主张超过部分金额，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，判决如下： 一、限被告王**驹在本判决生效后十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金29540.39元及利息（从2017年6月17日起以下欠借款本金为基数按月利率9.533329‰计算利息至付清时止）； 二、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王**驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王天昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25460号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：徐伟程，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××037。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告徐伟程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告徐伟程经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告徐伟程偿还原告广发银行中山分行贷款本金57970元及按个人信用贷款合同约定的利息、罚息、复利，暂计至2020年7月23日，尚欠利息411.64元、罚息5766.01元、复利为303.72元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率0.81%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计算即1.053%计算，复利按罚息利率计算）。被告徐伟程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：广发银行中山分行。借款人：徐伟程。签约情况：2018年10月9日，徐伟程通过网上银行向广发银行中山分行递交自信卡（自信一贷）申请表，同意接受个人信用贷款条款。之后，广发银行中山分行核准徐伟程贷款申请。贷款额度（循环额度）：58000元。额度有效期：2018年10月9日至2019年10月9日。贷款用途：个人综合消费。约定还款方式：等额本息还款，每月12日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为0.81%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人之间签订的借款合同。违约欠款情况：自2019年10月起，徐伟程未依约按时足额还款。截至2020年7月23日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利158000起：2018年10月9日止：2019年10月9日57970411.645766.01303.72合计57970411.645766.01303.72诉讼过程中，广发银行中山分行明确截至2020年9月28日，徐伟程尚欠本金57960元、利息411.64元、罚息7129.2元、复利465.8元，合计65966.64元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。徐伟程向广发银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，徐伟程应向广发银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于徐伟程的欠款情况，广发银行中山分行有提供电子借据、交易明细、个人对账单及截屏等予以佐证，在徐伟程未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对广发银行中山分行主张的事实予以确认。广发银行中山分行在本案中主张的利息、罚息、复利计算标准亦无明显不当，但需要说明的是，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。被告徐伟程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐伟程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金57960元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月28日，利息411.64元、罚息7129.2元、复利465.8元；从2020年9月29日起利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定计算至实际清偿之日止，但被告徐伟程自逾期之日起至实际清偿之日止应支付的利息、罚息、复利之和不得超过以未偿还本金为基数按年利率24%计算的金额）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取为706元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐伟程负担（被告徐伟程于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十七日书记员  黄英毅冯冰冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9697号原告：蔡某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。（缺席）原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令李某偿还蔡某借款22000元及利息，利息自2019年6月27日起至清款日按月息2%计算，息随本清；2、依法判令李某承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月27日，李某因资金周转向蔡某借款22000元，李某口头承诺月利率为2%，还款期限为2019年7月20日前，并出具欠条一张，后经蔡某多次催要，李某均推诿拒付，蔡某为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。李某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。蔡某为证明自己的主张向本院提供了借条一张。用于证明蔡某向李某借款22000元事实。以上证据虽李某未到庭质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李某系从事制种经营的经营户，2019年6月27日李某因收购制种所需资金向蔡某借款22000元，并给蔡某出具了借条一张，同时承诺同年7月20日前还清此款。但逾期李某分文未还，后蔡某多次向其追讨，李某均以种种借口推诿不还。现蔡某提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，蔡某出借给李某借款22000元的事实，有蔡某陈述及借条等证据证实。同时，也能证明借款期限至2019年7月20日。借款人李某就应当按照自己承诺的期限按时归还。在不能按时还款即构成违约，蔡某要求李某承担逾期利息的合法请求应当予以支持，但具体的计算方式不能按蔡某所主张年利率24%进行计算，应当以最高人民法院现已重新修改制定的民间借贷应当承担的借款利息利率计算为准。综上所述，蔡某要求李某偿还借款及利息应予支持。利息的计算应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内偿还蔡某借款22000元及利息。利息自2019年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十一月四日书记员 李梦婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异117号 案外人：还春梅，女，1978年11月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人：谢芳武，男，1987年1月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：范国兰，男，1959年10月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行谢芳武与范国兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人还春梅向本院提出书面异议。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年12月27日，本院对谢芳武诉范国兰、陈红民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0581民初7601号民事判决：一、范国兰归还谢芳武借款本金204567.5元，并支付逾期利息（自2018年5月24日起至2019年8月19日止的利息为12200.18元，以及以204567.5元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、范国兰支付谢芳武律师费5000元。三、驳回谢芳武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元、公告费600元，合计5322元，由谢芳武负担65元，范国兰负担5257元。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 根据谢芳武的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，案号为(2020)苏0581执3046号。在该案执行过程中，本院于2020年6月4日作出(2020)苏0581执3046号执行裁定书，裁定冻结、划拨范国兰的银行存款227024.68元、执行费3305元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。2020年10月16日，本院对范国兰名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司上海江桥支行；账号：62×××80-156-1）采取冻结措施，实际控制金额为22422.71元。 还春梅提出异议称，常熟法院在执行（2020）苏0581执3046号案件过程中，依法查封、冻结了范国兰名下的财产，包括银行账户存款。2020年7月31日，异议人本打算向其客户的中国农业银行付货款62200元（异议人与该客户存在买卖海鲜业务），但因范国兰的中国建设银行账户与异议人拟转入的农业银行账户相邻，异议人匆忙中误将该笔款项汇入了范国兰的建设银行账户。事发后，异议人立即联系范国兰返还，但未果。异议人认为，2020年7月31日的该笔款项系误转，异议人并没有实际交付该款项的意思表示，且范国兰的该银行账户早已被法院冻结，该笔款项也不会与其他款项相混同，即该款项已特定化，依法仍属于异议人所有。因此请求停止执行范国兰名下中国建设银行于2020年7月31日转入的62200元并向异议人返还该笔款项。 异议审查期间，案外人还春梅向本院提交了下列证据： 一、电子回单复印件一份，载明交易时间为2020年7月31日9:53、收款户名为范国兰、收款卡号为62×××80、收款银行为中国建设银行，收款金额为62200元，付款户名为还春梅，付款卡号为62×××56，付款银行为中国工商银行。 二、上海公安局案（事）件接报回执单复印件一份，载明报警人为还春梅，报警内容为还春梅操作失误，将62200元转到范国兰的卡中。 三、电子回单复印件一份，载明交易时间为2020年7月31日11:52，收款户名为黄金煌，收款卡号为62×××78，收款银行为中国农业银行，收款金额为62200元，付款户名为还春梅，付款卡号为62×××56，付款银行为中国工商银行。 四、微信聊天记录复印件一份。 五、收款记录复印件一份。 六、出货单复印件一份。 本院认为，执行标的为银行存款的，法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其权利归属。本院在(2020)苏0581执3046号一案中对账号为62×××80-156-1的银行账户采取保全措施，该银行账户登记的账户名称系范国兰而非案外人，案外人请求本院解除该账户的冻结无事实和法律依据。故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回还春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钱 杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8108号申请执行人侯晓磊，男，汉族，1986年9月5日出生，住天津市河西区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人侯晓磊与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第3971号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第3971号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27834号原告：彭淑梅，女，1971年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××52X。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：广东新合铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1126492。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡柳欢，系被告的员工。原告彭淑梅与被告广东新合铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮、被告的委托诉讼代理人蔡柳欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：确认原告与被告2008年6月7日至2020年5月22日期间存在劳动关系。事实和理由如下：原告不服佛南劳人仲案字〔2020〕3103号仲裁裁决而提起本案诉讼。被告辩称，对原告所主张的劳动关系存续期间没有异议。经审理查明，原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为被申请人已确认申请人的入职时间为2008年6月7日，劳动关系解除时间为2020年6月29日，双方不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实劳动关系进行认定，双方对申请人主张劳动关系的存续期间事实并无争议，故作出佛南劳人仲案字〔2020〕3103号仲裁裁决，驳回了申请人的仲裁请求。原告在被告处从事生产工作，双方有签订劳动合同，被告提交了双方最早于2008年6月7日签订了期限是2008年7月1日至2013年6月31日的劳动合同，最后于2019年11月19日签订了自2019年12月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。被告于1998年10月5日成立。被告自2010年9月起为原告参加了社会保险。本院认为，被告于1998年10月5日成立后具有用人单位主体资格，原被告对双方存在劳动关系的期间没有异议，且被告没有提出时效抗辩，本院结合劳动合同、社保缴费证明及当事人陈述等全案证据，认定原告与被告于2008年6月7日至2020年5月22日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：确认彭淑梅与广东新合铝业有限公司于2008年6月7日至2020年5月22日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月十七日书记员  陈文敏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5880号之一原告：博奥赛斯(天津)生物科技有限公司（统一社会信用代码:911201105503844910），住所地:天津市东丽开发区四纬路**201。法定代表人:栾大伟，经理。委托诉讼代理人：赵晓晴，天津和诺昇律师事务所律师。被告:郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部（统一信用代码:91410100MA3XFITM1O），，住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)康平路****楼**附**负责人:孙文斌，该门诊经理。被告:郑州爱美慈铭健康管理有限公司（统一社会信用代码:91410100WA3XD8AWOC），住，住所地:郑州市郑东新区农业东路**院**楼****/div>法定代表人:孙文斌，该公司经理。原告博奥赛斯（天津）生物科技有限公司与被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 梁二〇二〇年十一月五日书记员 董建婧
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0118刑初413号之一公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人房爱菊，女，1951年8月13日出生，汉族，中专文化，住天津市静海区。2018年9月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人刘顺，天津普宜律师事务所律师。辩护人王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告人王福泉，男，1970年1月10日出生，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张连禄，天津天海律师事务所律师。被告人薛占华，女，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告人张文胜，男，1980年11月20日出生，汉族，中专文化，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被告人于建霞，女，1965年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人高原，天津得安律师事务所律师。被告人王仕富，男，1955年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2018年11月18日被取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。辩护人袁致通，天津四友律师事务所律师。被告人蔡如意，女，1953年6月12日出生，汉族，中专文化，住天津市静海区。2018年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2019年2月19日被取保候审，2020年2月19日被本院取保候审。辩护人杨立堂、周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告人贾站领，女，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。本院于2020年3月26日以（2019）津0118刑初413号刑事裁定，对天津市静海区人民检察院起诉的被告人房爱菊、王福泉、薛占华、张文胜、于建霞、王仕富、蔡如意、贾站领犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，因诉讼活动现已可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  陈金清二〇二〇年十一月十六日书记员  王国祥
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5148号之一 原告:福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇蔗洲村。 法定代表人：余卫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建润道律师事务所律师。 被告：福州市凯旭建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街38号。 法定代表人：吴云，总经理。 被告：林永北，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖晖，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：陈新宇，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖晖，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 原告福建省闽宏建材实业有限公司(以下简称“闽宏公司”)与被告福州市凯旭建筑工程有限公司(以下简称“凯旭公司”)、林永北、陈新宇合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 闽宏公司诉称，闽宏公司为凯旭公司、林永北、陈新宇承建的西园酒店、商业办公、公寓工程项目加工混凝土，闽宏公司依约履行加工义务，但是凯旭公司、林永北、陈新宇却一直拖延履行相应的加工费支付等义务，严重损害闽宏公司的合法权益。故闽宏公司提起诉讼，请求：1.判令凯旭公司、林永北、陈新宇向闽宏公司支付加工费166919元；2.判令凯旭公司、林永北、陈新宇向闽宏公司赔偿逾期付款损失（以逾期支付的加工费为基数，从应付款之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），暂计至2020年9月21日为25000元；3.判令凯旭公司、林永北、陈新宇立即向闽宏公司归还代垫的水泥共计438.882吨，暂计为219441元；4.判令凯旭公司、林永北、陈新宇承担案件受理费、保全费、担保费、律师费等全部费用。 陈新宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈新宇的住所地为福建省永泰县，凯旭公司的住所地为福州市晋安区，本案产生纠纷的工程所在地为福州市晋安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由永泰县人民法院或福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。而本案各方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，闽宏公司作为货币接收一方，其所在地福建省闽侯县为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回陈新宇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陆毓微 二〇二〇年十一月十日 法官助理 金惠珍 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初466号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人冯吉伟（曾用名冯吉维），男，1985年10月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，高邮八桥画图，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省江都区）。被告人冯吉伟因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月8日被扬州市江都区公安局取保候审，于2020年6月8日被扬州市江都区人民检察院取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）407号起诉书指控被告人冯吉伟犯敲诈勒索罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人冯吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日15时许，被告人冯吉伟通过查看其妻吴某甲微信怀疑吴某甲和顾某有不正当男女关系。后被告人冯吉伟通过其妻微信将顾某约至江苏省扬州市江都区果岭里小区11幢202室家中，被告人冯吉伟以顾某与其妻吴某甲有不正当男女关系、破坏其家庭和谐为由向顾某索要人民币（下同）80万元。因顾某无力支付，被告人冯吉伟便多次迫使顾某向其家人、朋友以及网络借贷平台借钱，并通过责令顾某跪地磕头、用脚蹬踹、拿凳子抛砸等方式对顾某进行殴打，将顾某一直控制于家中，直至顾某中途趁其不备向家人求救，才于次日凌晨被赶来的家人及民警解救。期间，被害人顾某被逼向被告人冯吉伟多次转账合计18000元。经鉴定，被害人顾某所受软组织挫伤均属轻微伤。被告人冯吉伟归案后如实供述了犯罪事实，已退赔全部赃款并取得被害人顾某谅解。上述事实，被告人冯吉伟在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吴某甲、吴某乙的证言笔录；被害人顾某的陈述；被告人冯吉伟的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的鉴定文书；接受证据清单、支付宝转账截图、微信转账截图；扣押决定书、扣押清单、发还清单；谅解书、收条；查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯吉伟敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人冯吉伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯吉伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人冯吉伟案发后取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯吉伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人冯吉伟从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人冯吉伟归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，在案发后取得被害人谅解，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯吉伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  刘银妹二〇二〇年十一月三日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
文书内容吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执754号冷福、赵童男：本院在执行申请执行人冷福与被执行人赵童男借款合同纠纷执行一案,执行过程中，经本院强制执行，现已将执行款40400.00元及执行费506.00元执行完毕，至此，申请执行人冷福与被执行人赵童男借款合同纠纷执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年十一月十六日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执534号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地山东省东营市东营区胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。 负责人：王雪飞，行长。 委托诉讼代理人：王杰。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营开发区综合开发园,统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住所地广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052378076385XB. 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地东营市东营区养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号,统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。 被执行人：东营方圆铜业有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号，统一社会信用代码：913705007554305192。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，东营鲁方金属材料有限公司，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王延学，男，1971年8月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王红英，女，1970年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第59号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、本院于2020年10月15日依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、2020年10月12日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 3、2020年10月11日，本院工作人员到东营市不动产登记中心东营分中心调查发现，被执行人崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下无不动产登记信息；被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司已被其他案件多次查封；2020年11月5日，到广饶县不动产登记中心查询，发现山东兴达轮胎有限公司名下不动产，证号为广国用（2008）第79号的国有建设用地使用权抵押给了中国银行广饶支行，并被其他案件多次查封。东营方泰金属回收利用有限公司不动产已经抵押给其他债权人。 4、本院工作人员到被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、山东兴达轮胎有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年11月27日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，未发现其他被执行人名下有可供执行财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 6、关于抵押给本案申请执行人的财产，东营方圆铜业有限公司名下，权证编号为东（开）国用（2005）字第17号、东房权证浏阳河字第0××2号、东房权证浏阳河字第0××3号项下的土地、房产，东营鲁方金属材料有限公司名下，权证编号为东（开）国用（2011）第145号、鲁（2018）东营市不动产权第0039257号、鲁（2018）东营市不动产权第0039261号、鲁（2018）东营市不动产权第0039263号项下的土地、房产，因政府正在推进东营方圆有色金属有限公司及相关企业的重组工作，需要对其资产进行统一处置，故上述抵押财产暂无法处置。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英下发了限制消费令。 本案申请执行标的额为97049544.41元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行无法提供被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下其他可供执行财产线索,申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第59号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本执行裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾金芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5138号原告:尤智恒，男，2012年7月19日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。法定代理人：尤晓峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系原告之父。被告：洛阳市涧西区王祥小学，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤东村。法定代表人：何超，职务：校长。委托代理人：王海平，系该学校老师。被告：尤奕涵，女，2012年6月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。法定代理人：尤建辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告尤奕涵的父。法定代理人：秦海艳，女，1983年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告尤奕涵之母。被告：尤建辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告尤奕涵的父。被告：秦海艳，女，1983年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告尤奕涵之母。委托代理人：党延珍，河南星眸律师事务所律师。原告尤智恒诉被告洛阳市涧西区王祥小学、尤奕涵、尤建辉、秦海艳为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤智恒、被告洛阳市涧西区王祥小学委托代理人王海平、被告尤奕涵、尤建辉、秦海艳的共同委托代理人党延珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤智恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告监护人共同赔偿原告医疗费13868.59元、误工费、护理费2340元、住院伙食补助费540元、营养费3000元、交通费500元，共计20248.59元；2、本次诉讼费用由被告承担。被告洛阳市涧西区王祥小学口头答辩称，事发以后，学校立即查看监控，从监控上很清楚地看到，两个孩子都在跑，俩孩子当时是相对着跑，有一个孩子跑时，脸朝后面看，而非俩孩子故意撞倒在一起。事发后，学校立马与家长联系，带原告去看病。学校天天强调安全，每天都给班主任强调安全，但孩子们小，刚上小学，孩子们自控能力不强，不可能让孩子坐在教室里不动，学校仅承担自己的责任，其他责任不应由学校承担。被告尤奕涵、尤建辉、秦海艳共同书面答辩称，1、原告所述不属实，原告并非由答辩人撞倒受伤。2、原告从答辩人背后撞上去，当时答辩人背对原告，根本无法观察到原告，客观上无法躲避，原告撞住答辩人而自身受伤，答辩人在本事件中没有过错，不应承担民事责任。3、原告是在学校受到人身损害，事故发生时尚未满7周岁，属于无民事行为能力人。综上，答辩人不应承担民事责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告尤智恒与被告尤奕涵系被告洛阳市涧西区王祥小学学生，2019年9月16日，原告尤智恒与被告尤奕涵在上学课间休息期间，在操场上打闹奔跑相撞，原告尤智恒受伤，后原告尤智恒被送往洛阳东方医院治疗，并于当日转至河南省洛阳正骨医院，经诊断为右肱骨外髁四度骨折，实际住院9天，住院期间陪护两人。医疗费共计13868.59元，医保报销5462.51元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告尤奕涵造成原告受伤的事实，应当对其行为造成损害后果承担民事责任。因被告尤奕涵属于无民事行为能力人，其过错所造成的民事赔偿责任，依法应由其法定代理人承担。原告尤智恒在校内受到的伤害，学校未尽到管理保护职责，故被告洛阳市涧西区王祥小学应承担相应的赔偿责任；原告尤智恒对于自身的损伤亦具有过错，应承担相应的责任。关于原告的医疗费，其中医保报销5462.51元应当扣减，故医疗费共计8406.08元；关于误工费因原告尤智恒系无民事行为能力人，未参加工作，故原告要求误工费的诉讼请求，本院依法不予支持；关于护理费，因原告未提交护理人员工资等证明，按上一年度河南省居民服务业人均年收入45677元/年计算，住院共计9天，故护理费为2250元；住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）；营养费为180元（20元/天×9天）；关于交通费，本院酌定为90元；合计费用为：医疗费8406.08元+护理费2250元+住院伙食补助费450元+营养费180元+交通费90元共11376.08元。针对原告遭受的损失，原告尤智恒、被告尤奕涵、被告洛阳市涧西区王祥小学按照相应的过错责任，各自应承担原告损失的20%、50%、30%的责任为宜。故被告洛阳市涧西区王祥小学应向原告尤智恒赔偿3792.02元；被告尤建辉、秦海艳应向原告尤智恒赔偿5688.04元；剩余的费用由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告洛阳市涧西区王祥小学于判决生效之日起十日内向原告尤智恒支付医疗费3792.02元；二、被告尤建辉、秦海艳于判决生效之日起十日内向原告尤智恒支付医疗费、护理费5688.04元；三、驳回原告尤智恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费76.5元（已减半收取），由原告尤智恒负担16.5元，由被告洛阳市涧西区王祥小学负担25元，由被告尤建辉、秦海艳负担34.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月二日书记员  李冰冰
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初2032号 起诉人：白文同，男，汉族，1965年10月16日生，住沧州市运河区。 本院收到白文同的民事起诉状，起诉人白文同向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还原告人民币400000元。2.被告给付原告利息37675元。3.起诉费，保全费、执行费由被告承担。 事实与理由：2017年9月到2018年10月止，被告说能帮助原告办事为由，分几次向原告索要好处费40万元，到2019年年底被告说事情办不成了，原告要求被告退款，被告不能退款，无奈原告向法院提起诉讼。原告要求被告偿还40万元及利息，利率按照银行定期利率3.3%，合计利息37675元。由于胜淑梅与刘东敏是夫妻，作为夫妻两人是共同财产所有人，原告向两被告起诉要求偿还所欠款437675元。由于被告的责任，一切诉讼费用由被告承担。 经过本院询问，原告陈述称，该款项系被告承诺给原告办理公租房名额收取的好处费，该款项涉及八个人，该八人均通过原告将共计40万元交给被告（每人5万元）。到2019年被告知道办理公租房不可能了，该款项亦未退还。 本院经审查认为，根据起诉人主张的事实和理由，本案起诉人给付被起诉人40万元的目的是让被起诉人帮忙办理公租房名额，但国家建立公共租赁住房制度的目的是保障符合条件的低收入住房困难家庭的居住权，根据《河北省公共租赁住房管理办法》规定，符合公共租赁住房申请条件的人应当由本人（或者其他家庭成员）或者通过所在单位集中向有关部门进行申请，不能由其他个人代办亦不需要缴纳任何费用，被起诉人以代办公租房名额为由收取财物的行为已涉嫌违法犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应对起诉人的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下依照： 对起诉人白文同的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张蕊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6269号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市青秀区东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 经营者黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9776号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1650元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1650元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 谢  可
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1440号之二申请执行人：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟。委托代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：苏州天泽信息科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：冯坤。委托代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。申请执行人上海鲲博通信技术有限公司与被执行人苏州天泽信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1450号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州天泽信息科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海鲲博通信技术有限公司于2020年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8595024.10元，被执行人应负担的执行费70375元，本院已于当日立案执行。本院在执行中查明，被执行人苏州天泽信息科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院于2020年7月15日首先查封了上述车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州天泽信息科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田雨鑫，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦如国，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人田雨鑫因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。田雨鑫申请再审称，1.原审认定的案涉民间借贷关系系被申请人秦如国为实现其对新乡市金利达化纤厂的25万元债权不择手段陷害申请人田雨鑫而形成，田雨鑫与秦如国之间并无民间借贷事实及法律关系。2.申请人田雨鑫为被申请人秦如国换条、付息的行为是履行新乡市金利达化纤厂出纳的职务行为。3.被申请人秦如国在录音中对其出借给新乡市金利达化纤厂25万款项及让申请人田雨鑫换条的事实予以自认。在强制执行过程中，在法院组织协商过程时，申请人对协商过程进行了录音，被申请人秦如国叙述了新乡市金利达化纤厂借款的事实以及田雨鑫换条的事实，可以证明田雨鑫换条系职务行为，不应承担还款责任。秦如国提交意见称，1.秦如国与田雨鑫借贷事实，真实有效。田雨鑫的25万元借款本金，是由田金力的到期借款应还未还的25万元本金转移而来的，当时是田雨鑫、田金力父女二人同意的。2.田雨鑫签借款合同、换条、付利息不是履行职务行为。2013年4月10日田金力25万元借条证明，借款人是田金力，出借人是秦如国。2014年4月10日的借款合同和借条证明，出借方是秦如国，借款人是田雨鑫，担保人是田金力。2015年11月4日的借条，证明借款人是田雨鑫，均未公民个人。两次付息也是田雨鑫个人的银行卡，田雨鑫、田金力是父女关系，与新乡市金利达化纤厂没有直接关联。借款合同和借条都没有新乡市金利达化纤厂的公章，属于田雨鑫的个人行为，不是履行执行行为。3.录音经过删减处理，凡是对田雨鑫不利的内容都删减了，不能推翻借贷事实。2020年1月17日法院再次通知田雨鑫，田雨鑫拿来3万元要求和解，秦如国放弃大部分债权利息，双方签订了执行和解协议，约定下余275050元在2020年5月1日清偿完毕。但田雨鑫至今未按和解协议还款。田雨鑫的录音推翻了田雨鑫借款的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回田雨鑫的再审请求。本院经审查认为，从本案事实看，秦如国原出借25万元给田金力，田金力系田雨鑫父亲，新乡市金利达化纤厂系田金力作为投资人的非公司私营企业。田雨鑫主张其签署借款合同、出具借条、支付利息，系根据其父亲田金力和秦如国的约定，为秦如国更换借条并支付利息，其个人不是借款人，不应承担还款责任。对此，本院认为，田雨鑫在借款合同中作为借款人签字，田金力作为借款担保人，田雨鑫并未在借款合同中表明其代理人身份，且其所述该事实，秦如国也不予认可，因此，田雨鑫主张签署借款合同、出具借条、支付利息的行为是职务行为，依据不足，原判不支持其该主张，并无不当。另外，即使田雨鑫系新乡市金利达化纤厂的出纳，其在知道案涉款项的具体情况时，还在借款合同中借款人处签名，表明其自愿承担该笔债务，亦应承担偿还责任。田雨鑫提交双方在执行过程中的录音，主张据此可以证明该款项借款人为田金力，其行为系职务行为，本人不应承担还款责任。对此，本院认为，该录音系执行中双方协商的内容，不应作为认定事实的证据，且录音内容并不能证明田雨鑫所主张的事实。田雨鑫据此主张原判认定事实错误，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，田雨鑫的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田雨鑫的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十一月二十日法官助理刘秀书记员程易霖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3104号 原告：攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司，住所：攀枝花市仁和区南山工业园区内，统一社会信用代码：91510400687900653M。 法定代表人：杨军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨忠柏，男，1974年2月28日，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，系公司职工。 被告：川消消防工程有限公司，住所：成都市通惠门路**，统一社会信用代码：91510100201906300Y 法定代表人：杨永升。 被告：川消消防工程有限公司攀枝花分公司，，住所：攀枝花市**江南三路二村**统一社会信用代码：91510402786675711M。 法定代表人：杨永升。 原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司诉被告川消消防工程有限公司、川消消防工程有限公司攀枝花分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司撤诉。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司承担。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐 平
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7102民初131号原告：阿不力孜·克然木，男，1996年6月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：田艳，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，新疆西昭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城辖区铁克其路13号龙腾居26栋5层01、6层01。主要负责人：夏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告阿不力孜·克然木与被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告阿不力孜·克然木的委托诉讼代理人田艳、徐丹，被告人寿财险的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿不力孜·克然木向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在机动车保险的责任限额内赔付原告各项损失112460元及2000元施救费。事实和理由：2020年6月2日，原告驾驶车牌号为×××号越野车行驶至和静县218国道某乡，行驶时因操作不当碰到路边栏杆导致车辆严重受损的交通事故。因该事故原告与被告多次协商赔付事宜，但双方对更换零配件的品质及价款未协商一致，原告无奈对车辆损失进行评估鉴定，经鉴定车辆损失为108460元。原告于2020年1月8日在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险，机动车损失保险，保险期间为一年。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险和车损险责任限额内承担赔付责任，但保险事故发生至今被告仍然未能依约在前述险种责任限额内向原告支付保险金，无奈原告诉至法院，恳请依法判决。人寿财险辩称，原告的车辆×××在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内我公司对发生事故的事实认可，对原告要求的施救费2000元认可。但对原告要求的车辆损失112460元不予认可，我们认为诉求金额过高，对原告合情合理的部分我们公司予以赔偿，经过询价我们得知原告需更换的零件价格为43710元，包括人工费拖车费我们愿意赔付的金额为60000元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月8日原告阿不力孜·克然木在被告人寿财险处为自己所有的车牌号为×××的路虎发现越野车购买机动车商业保险，保险期间自2020年1月9日起至2021年1月8日止，车辆损失限额300000元。2020年6月2日，原告驾驶该车辆行驶至新疆维吾尔自治区××县段因操作不当导致碰撞发生交通事故。事故发生后原告向保险公司报案，并将车辆拖送至修理厂进行维修，维修过程中，原告认为被告的定损价值仅有43710元，与实际损失不符，便委托新疆华正价格评估有限公司对车辆损失维修费用价格进行评估，2020年6月29日新疆华正价格评估有限公司出具华正评字（2020）第175号价格评估报告，经鉴定原告所有的×××车辆损失维修费用价格为108460元，其中更换零配件价格为100690元，维修工时费为7850元。本院认为，原告阿不力孜·克然木在被告人寿财险处为自己所有的车牌号为×××的路虎发现越野车购买机动车商业保险，被告收取了保险费，该行为是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方当事人应当依约履行。综合原、被告诉辨意见，本案争议焦点为：原告诉求被告赔付的损失112460元是否有相关依据。被告辩称应当按照修理厂负责人当庭陈述的修理厂支付货款明细数额来确认修理费，当庭提供本公司自己盖章的一份询价详情和事故车辆维修质量及维修告知书一份，本院认为被告并未提供足够证据对原告提供的车辆损失维修费用鉴定结论予以否定，故被告的辩论意见本院不予采纳。原告委托对车辆损失维修费用进行鉴定的新疆华正价格评估有限公司有合法的鉴定资质，对原告车辆损失维修费用进行鉴定的评估金额为108460元，对该鉴定结论书，本院予以采信。原告提供的由库尔勒民益汽车修理厂提供的修理工时材料明细单中显示工时费及材料费共计118742元，对于超出鉴定评估价格的费用原告当庭表示自行承担，愿意以鉴定评估价格确认损失即108460元，拖车费2000元被告当庭表示对该笔费用没有异议，本院予以确认。评估费是为确定损失程度支出的必要费用且评估费4000元有相关发票予以证明本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后十日内向原告阿不力孜·克然木赔付保险金114460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589.20元，减半收取计1294.60元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   周       丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   纳地热·努尔麦麦提
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3711号原告：鲁军，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：陈光浩,男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告鲁军与被告陈光浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁军到庭参加诉讼，被告陈光浩经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。鲁军向本院提出诉讼请求：判令陈光浩支付工资8034元并按年利率6%自2016年9月15日起计息至还清时。事实和理由：2016年3月至9月间，鲁军随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁军工资8034元。经多次催要，陈光浩于2019年2月4日向鲁军出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。陈光浩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年3月至9月间，鲁军随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁军工资8034元。陈光浩于2019年2月4日向鲁军出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈光浩欠鲁军工资8034元，事实清楚并有欠条在卷佐证，陈光浩应及时足额偿还欠款。鲁军诉讼请求按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。鲁军诉讼请求的利息起算时间不当，本院予以调整，本案逾期还款利息起算之日应为约定还款期限届满之次日即2020年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光浩于本判决生效后三日内偿还鲁军工资8034元并按年利率6%自2020年1月1日起计息至还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨维田
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3284号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人敌的牛格，男，1999年4月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为四川省昭觉县*****************，公民身份号码：513************818。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被羁押,同月29日被刑事拘留，2020年8月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人邓文瑞，男，1994年5月4日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县***************保村，公民身份号码：532************417。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被羁押,同月29日被刑事拘留，2020年8月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2764号起诉书指控被告人敌的牛格、邓文瑞犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人敌的牛格、邓文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年12月至2020年6月期间，被告人敌的牛格、邓文瑞时合时分，去到东莞市桥头镇、常平镇等多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2018年12月27日3时许,被告人敌的牛格去到东莞市*************，见被害人王美玲的小轿车停放此处，便伸手去拉该车的车门，欲盗窃车内财物，此时被巡逻的治安队员发现并抓获。后被行政拘留五日。（二）2019年9月15日2时许,被告人敌的牛格、邓文瑞去到东莞市***************口，见被害人李贤璇的小轿车停放在该处,便伸手拉开车门，盗走车内的120元现金。敌的牛格、邓文瑞盗窃逃跑时被附近的保安抓获。后敌的牛格、邓文瑞各被处以行政拘留十日。（三）2019年6月24日3时许,被告人敌的牛格、邓文瑞去到东莞市*********锦良洗车店门口，见被害人李长立的小轿车停放在该处,便伸手拉开车门，盗走车内的1920元现金。作案后，敌的牛格二人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年6月28日将被告人敌的牛格、邓文瑞抓获归案。经统计，敌的牛格盗窃三次，涉案金额2040元；邓文瑞盗窃二次，涉案金额2040元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人敌的牛格、邓文瑞无视国法，以非法占有为目的，结伙使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，敌的牛格多次盗窃他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敌的牛格、邓文瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人敌的牛格判处七个月有期徒刑，对被告人邓文瑞判处六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人敌的牛格、邓文瑞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人敌的牛格、邓文瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人敌的牛格、邓文瑞以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物,数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人敌的牛格、邓文瑞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人敌的牛格、邓文瑞归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人敌的牛格、邓文瑞的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人敌的牛格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留十五日，即自2020年6月28日起至2021年1月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人邓文瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留十日，即自2020年6月28日起至2020年12月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人敌的牛格、邓文瑞本判处生效之日起三十日被退赔被害人李长立1920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2514号申请执行人：周雨，男,2000年03月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行周雨与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司33831元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初231号起诉人：吴和发，男，1974年4月21日出生。起诉人吴和发以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。吴和发起诉称：吴和发于2020年8月11日向广西壮族自治区人民政府邮寄递交《请求给予行政支持援助的申请书》，请求行政支持援助受害人吴和发揭露非法建设绿博园项目内幕等。2020年8月28日，广西壮族自治区司法厅作出《不予受理告知书》，称吴和发提出的信访事项，不属于广西壮族自治区人民政府的职权范围。吴和发认为广西壮族自治区司法厅凭空作出的《不予受理告知书》扰乱了吴和发的正常生活秩序，侵犯了吴和发的合法权益，故向司法部申请行政复议，请求司法部对广西壮族自治区司法厅凭空捏造事实，对申请人作出确无文号的《不予受理告知书》依法确认为违法。司法部于2020年9月14日作出（2020）司复决166号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称166号《不予受理复议决定书》），认为吴和发提出的《请求给予行政支持援助的申请书》实质是向政府部门反映情况，提出建议、意见的信访事项，不属于行政复议范围，故对其提出的行政复议申请决定不予受理。吴和发称该166号《不予受理复议决定书》认定的事实不清，适用法律错误，显失公正，故诉至我院，请求我院判令撤销司法部作出的166号《不予受理复议决定书》，责令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴和发向广西壮族自治区人民政府邮寄《请求给予行政支持援助的申请书》属于公民通过书信形式向行政机关反映问题的投诉信访行为，故吴和发提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人吴和发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 范 雪
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初316号原告重庆邮电一厂，住所重庆市江北区红土地一号对面。法定代表人李玉婷。被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会,住所重庆市渝中区民生路345号。法定代表人陈勇，主任。原告重庆邮电一厂要求撤销被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（原重庆市渝中区房屋管理局，以下简称渝中区住建委）告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日受理，本案现已审理终结。原告重庆邮电一厂诉称，重庆邮电一厂是重庆市渝中区中山二路44号房屋的承租人，也是该公房使用权人。被告在2016年7月1日通过告知书告知原告原重庆市渝中区房屋管理局（以下简称原渝中区房管局）发放的《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用，各承租人及/或使用权人应在2016年7月31日前与重庆康翔实业有限公司（以下简称康翔公司）订立新的租赁合同。原告认为其与被告签订的《重庆市公有房屋非住宅租约》是原告作为前述公房使用权人的唯一合法凭证，租约注明本证是承租人取得房屋使用权的合法凭证，经双方签字盖章并经房屋所在地房地产主管部门登记后生效。根据规定公房承租人又叫使用权人，享有除所有权以外的一切权利，即具有永久占有、使用、支配、转让等权利；公有住房承租权允许转让、转租、上市交易，具备独立的私有财产性质。被告从未联系原告协商主体变更一事，企图以告知书要求原告订立新的合同，达到销毁原告持有的租约，进而消灭原告作为前述公房使用权人的唯一合法凭证的目的，于法无据，故原告提起行政诉讼，请求判令撤销被告2016年7月1日对原告作出的告知书。经审查查明，2012年11月，原渝中区房管局向重庆邮电一厂颁发房屋租赁证，该租赁证内含原渝中区房管局两路口房屋管理所与重庆邮电一厂签订的《重庆市公有房屋非住宅租约》，该租约载明租期为一年，自2012年11月26日起至2013年11月25日止，可在租期届满前三个月续租，合同签订后需到房地产行政主管部门办理登记手续等内容。2016年7月1日，原渝中区房管局与康翔公司联合发出告知书，载明：各位承租人、使用权人，根据《中共重庆市渝中区委员会、重庆市渝中区人民政府关于深化房管系统改革的实施意见》（渝中委[2015]号）、《重庆市渝中区人民政府关于印发的通知》（渝中府发[2016]31号）、《中共重庆市渝中区十一届区委（2016）第十九次常委会议纪要》、《重庆市渝中区人民政府第一百四十六次常务会议纪要》的文件精神，重庆市渝中区人民政府决定将原渝中区房管局管理的大部分国有经营性非住宅资产移交给康翔公司经营管理。针对所涉非住宅，原渝中区房管局发放的《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用。各承租人及/或使用权人应在2016年7月31日前与康翔公司订立新的租赁合同。请所涉非住宅的承租人及/或使用权人于2016年7月31日前，携原租赁合同及/或《重庆市公有房屋非住宅租约》原件等资料前往康翔公司下属的重庆市第一房地产经营公司资产业务部重新办理相关租赁手续，逾期未办，后果自负。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人及其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案被诉行为仅是原渝中区房管局对国有经营性非住宅资产的原经营管理人发生变更并通知当事人与变更后的康翔公司签订新的租赁协议的告知行为，不属于行政案件的受案范围。据此，对原告重庆邮电一厂的起诉依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆邮电一厂的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川审 判 员  赵利利人民陪审员  张 玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵代其
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7961号原告：石海波，男，1990年6月1日出生，满族，住北京市昌平区。被告：胡泓珈，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告石海波与被告胡泓珈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海波到庭参加了诉讼，被告胡泓珈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月31日被告找到原告借款12000元，说他姐姐生孩子用。被告承诺2018年8月2日还清借款，但约定还款日到期后被告一直未偿还。故提起诉讼。被告胡泓珈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月31日，胡泓珈向石海波借款，当日双方的聊天记录显示，胡泓珈：“波哥，借15000元钱，你婚礼前给你，用几天”，石海波：“我现在有一万二，你要是用的话我能给你拿一万，你要三号给我”，胡泓珈：“12000吧……我把支付宝账户给你……137XXXXXXXX，这是我支付宝账号，叫胡萝卜”，石海波：“我给你转了1万”，胡泓珈：“再2000吧”。石海波于当日向胡泓珈的支付宝账号转账10000元，通过微信向胡泓珈转账2000元。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡泓珈经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据石海波与胡泓珈之间的微信聊天记录及转账记录可以看出，石海波与胡泓珈之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。石海波向胡泓珈提供借款，胡泓珈作为借款人负有向石海波返还借款的义务。从双方的聊天记录可以看出胡泓珈向石海波承诺的借款期限为两三天，现远远超过该还款期限，故对石海波要求胡泓珈偿还借款本金12000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：胡泓珈于本判决生效之日起七日内偿还石海波借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡泓珈负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由胡泓珈负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11928号原告：陈海雨，男，汉族，1984年3月5日出生，住北京市朝阳区。被告：季宗龙，男，汉族，1968年5月4日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县功桥镇南义社区。原告陈海雨（以下简称原告）与被告季宗龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16500元。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，被告自2015年至2016年期间从原告处购买油漆、吊顶等建材装修材料，共欠原告货款27000元。经原告多次催要，被告于2017年12月3日向原告出具欠条一张，但仅在之后支付过原告10500元，至今仍有16500元未给付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一张，载明：“欠款人：季宗龙欠陈海雨共计货款：27000元，大写：贰万柒仟元，欠款人电话：×××，欠款人微信：×××，欠款人身份证号：×××，欠款人签字：季宗龙，2017年12月3日。”原告称与被告之间未签订书面合同，被告干装修工程，需要建材就给原告打电话订货；另外，被告的朋友高飞也是做装修的，因为被告欠高飞的钱，所以高飞从原告处订货的欠款季宗龙也同意承担，并在2017年12月3日向原告出具了上述欠条。原告提交送货单若干及被告向其妻子转账的微信转账记录，以证明买卖合同关系及被告已经付款的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的“欠条”及送货单，可以认定原告向被告提供货物，被告就欠付的货款向原告出具“欠条”明确欠款数额，因此双方之间存在买卖合同关系，被告未按“欠条”载明的金额向原告支付货款，原告现起诉要求其支付货款，有相应的事实和法律依据，本院支持。被告未就其已还款的金额提交证据，本院根据原告的自认和举证依法确认被告尚欠的款项金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季宗龙于本判决生效之日起七日内支付原告陈海雨货款一万六千五百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零六元，由被告季宗龙负担（原告陈海雨已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告陈海雨）。公告费五百六十元，由被告季宗龙负担（原告陈海雨已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告陈海雨）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 灏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17710号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邱惠杰，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市潮安区，原告兴业消费金融股份公司诉被告邱惠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告邱惠杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱惠杰向原告偿还贷款本金人民币149310.19元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金149310.19元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月15日起至实际清偿之日止；2、判令被告邱惠杰偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告邱惠杰无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2017年3月14日，被告填写《家庭综合消费贷款申请表》，并手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解”该申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）等。被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请家庭综合消费贷款200000元，贷款期限：24个月，指定还款日：每月15日，利率：月利率1.6%，还款方式：等额本息。2017年3月16日，原告向被告发放贷款200000元。根据原告提交的还款计划表显示，截至2017年11月15日，被告尚欠借款本金149310.19元及相应利息、违约金、罚息等费用。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。原告表示被告从2017年11月15日的当期开始就没有足额偿还欠款。以上事实，有《家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、交易明细、系统截图、放款凭证、还款计划表、委托代理协议、劳务服务清单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告偿还本金149310.19元及相应利息、罚息、违约金，上述利息、罚息、违约金合并以149310.19元为本金，自2017年11月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。原告诉请的手续费缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱惠杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告邱惠杰偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金149310.19元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以149310.19元为本金，自2017年11月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告邱惠杰支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369.33元，由被告邱惠杰负担。上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告邱惠杰在履行本判决时将其应承担部分直接向原告兴业消费金融股份公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄静雯
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2185号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，系该支行客户经理。特别授权。 被告：廖志华，男，1991年5月27日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告廖志华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼，被告廖志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7879.53元，利息（含复利）1930.67元及违约金（含费用）1479.69元，三项合计人民币11289.89元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月4日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××22，信用卡账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金7879.53元，利息（含复利）1930.67元及违约金（含费用）1479.69元，三项合计人民币11289.89元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，证明被告于2017年6月4日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。并在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份，证明《领用协议》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、还款明细表1份，证明被告截至2019年7月31日尚欠本金7879.53元，利息（含复利）1930.67元及违约金（含费用）1479.69元，三项合计人民币11289.89元。 被告廖志华未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年6月4日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××22信用卡一张，被告从2017年6月15日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日被告尚欠本金7879.53元，利息（含复利）1930.67元及违约金（含费用）1479.69元，三项合计人民币11289.89元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年7月31日被告尚欠本金7879.53元，利息（含复利）1930.67元及违约金（含费用）1479.69元，三项合计人民币11289.89元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金7879.53元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告廖志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2325号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××第3卡，统一社会信用代码914×××××××××××470J。法定代表人：罗壮志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：李广林，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××717。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告李广林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振豪公司的委托诉讼代理人徐小淇、被告李广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用共2321元，支付违约金元(从2019年1月至2020年6月)，合计费用2975元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了丽景花园房屋一间，被告自2019年1月1日至2020年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费共2321元，并按协议约定要求被告支付违约金654元。经原告多次催缴无效，特向人民法院提起诉讼，要求依法判决。被告李广林辩称：1.我的东西被偷，向原告反映，原告不处理。2.原告安保工作管理不到位。路过的小学生，可以随意从南门走到北门，让我觉得很不安全。3.小区违停管理不到位。4.小区的健身设施坏了多次反映，原告也不修。经审理查明：2009年8月31日，被告李广林与高要市乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市乐添房产经营有限公司购买肇庆市高要区×××××××××××××××××美怡轩E-4层02号房。2009年12月28日，被告李广林与原告振豪公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：该房建筑面积146.34平方米（后确定为按144.9平方米计费），为带电梯住宅，物业管理服务费为0.7元/月，门铃维护费5元/月、公共照明电费5元/月、车位维护费5元/月，电梯维护费12.5元/月，每个月管理费由业主每季度第一个月5日前支付。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振豪公司有权要求从逾期之日起每天按应交金额的1%交纳违约金等内容。被告李广林于2011年1月1日收楼使用；双方按照合同履行，振豪公司提供物业服务，被告李广林交纳物业费。但从2019年1月至2020年6月共18个月，被告李广林没有交纳物业费。被告李广林每月应交该房物业服务费为128.93元【物业费101.43元（144.9平方米×0.7元）＋车位维护费5元门铃维护费5元＋公共照明费5元＋电梯维护费12.5元】，应交付总额为2320.74元（128.93元/月×18月）。被告李广林也予认可。振豪公司因催收无效而向本院提起诉讼。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《前期物业管理服务协议》没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照协议履行，被告李广林陈述其小额被偷，向原告反映后原告不处理；小区安保工作管理不到位；路过的小学生，可以随意从南门走到北门；小区对违停管理不到位；小区的健身设施坏后没有修复，可以要求物业服务企业改善或向业主委员会提出，但不能成为不缴纳物业服务费的理由，被告李广林应当依照协议补交物业服务费并依法支付逾期付款违约金。被告李广林尚欠原告振豪公司物业服务各项费用2320.74元，事实清偿，证据充分，本院予以确认，原告振豪公司请求超出的0.26元应予驳回。原告振豪公司请求被告李广林从逾期之日起每天按应交金额的0.1%支付违约金，没有提供其因被告违约造成其损失的依据，该请求过高，本院酌情确定按照年利率15.4%计付物业服务费违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李广林应于本判决发生法律效力后十天内支付2019年1月至2020年6月的物业管理费用2320.74元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、被告李广林应于本判决发生法律效力后十天内从逾期之日起至付清欠款日止，按应交物业服务费金额的年利率15.4%计付违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。三、驳回原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司已经预交），由被告李广林负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月十四日书记员  何婉莹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12692号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵鹏勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金44768.44元、利息41068.71元、违约金3651.40元、其他手续费3079.36元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告赵鹏勇在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为40×××03的信用卡，该信用卡开户时间为2011年8月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金44768.44元，利息、复利41068.71元，其他手续费3079.36元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3651.40元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3128.75元不予支持；但余款522.65元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告赵鹏勇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金44768.44元，其他手续费3079.36元，利息、复利41068.71元，滞纳金522.65元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1057元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39.50元，被告赵鹏勇负担1017.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。           双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅