重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初4074号 原告（反诉被告）：湛胜平，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆凯蒂斯实业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区**地块**厂房，统一社会信用代码915001036889230485。 法定代表人：李静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迪，四川发现（重庆）律师事务所律师。 原告湛胜平与被告重庆凯蒂斯实业有限公司（以下简称凯蒂斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，后凯蒂斯公司提出了反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湛胜平，被告（反诉原告）凯蒂斯公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湛胜平向本院提出诉讼请求：被告凯蒂斯公司支付原告湛胜平货款380000元，并支付以中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2018年11月9日，原告湛胜平与被告凯蒂斯公司签订《热磨机转让协议》，约定由原告湛胜平向被告凯蒂斯公司提供48寸安德里茨热磨机一套（含高压电机一个、热磨机主机一个、液压系统、怠速螺旋、高压启动柜、低压电柜、操作台、蒸煮缸等），价款288万元。合同签订后，被告凯蒂斯公司支付了定金30万元，原告湛胜平如期交付了标的物，并完成了机器的安装调试，全面履行了自己的合同义务。后被告凯蒂斯公司仅支付了250万元（其中198万元指定支付至湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司）货款，至今尚欠38万元货款未结清。 被告凯蒂斯公司辩称：原告湛胜平出售给被告凯蒂斯公司的机器设备核心部件有质量问题导致机器调试不成功，被告凯蒂斯公司另行购买了核心部件，另行请专业团队进行安装，因此造成的损失应当由原告湛胜平负担，根据合同约定机器调试不成功，剩余的38万元款项不应当支付。故应当判决驳回原告湛胜平的诉讼请求。 反诉原告凯蒂斯公司向本院提出反诉请求：反诉被告湛胜平支付反诉原告凯蒂斯公司损失50万元。事实和理由：反诉被告湛胜平提供的机器设备有重大质量问题，反诉原告凯蒂斯公司购买机器核心部件花费50多万元，机器安装调试多用了三个月，给反诉原告凯蒂斯公司造成了重大损失。 反诉被告湛胜平辩称：反诉被告湛胜平提供的机器设备调试成功后，反诉原告凯蒂斯公司已经在正常运行，运行期间没有向反诉被告湛胜平反馈过设备核心部件有质量问题，反诉被告湛胜平不知道核心部件有问题，反诉原告凯蒂斯公司的反诉请求不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，湛胜平作为甲方与作为乙方的凯蒂斯公司签订《热磨机转让协议》，双方就湖北燕加隆九方圆木业有限公司场内的热磨机一套（甲方已取得完全处置权）转让达成一致协议……一、设备范围（现状为准）：48寸安德里茨热磨机一套含高压电机一个，热磨机主机一个，液压系统，怠速螺旋，高压启动柜，低压电柜，操作台，蒸煮缸一个，蒸煮缸底座一个，二楼进料螺旋，底座（含电机、减速机），防反喷装置，预蒸煮料仓。二、价格、付款方式：以上设备总价格人民币贰佰捌拾捌万元（2880000.00元整），其中壹佰玖拾捌万元（1980000.00元）进入甲方指定的公司账户并开具3%的普通发票；另外玖拾万元（900000.00元）进入甲方指定的个人账户，姓名：湛胜平，开户行：农行深圳宝安支行，账号62284501280********，不提供发票。本合同签订三日内乙方付甲方合同定金叁拾万元整（300000.00元），乙方定金到达甲方指定账户后甲方开始安排拆卸装车，拆卸装车运输过程中，乙方陆续付款贰佰贰拾万元整（2200000.00元）。设备安装调试好正常转动生产时，乙方3日内付清余款叁拾捌万元整（380000.00元）……四、双方责任:甲方:甲方保证机械设备质量,负责设备拆卸,应在乙方付款后十天内完成设备拆卸,十五天内完成装车,甲方负责设备的拆卸费用,抵达乙方厂区运输费用和机器到达乙方厂区的安装调试费用(不含到达乙方厂区的卸载费)。乙方派遣2-3人指挥监督拆卸,食宿甲方负责,甲方包安装调试,编程等技术工作,负责派遣2-3人指导乙方进行设备安装、电器调试（工人费用甲方负责，预计时间为40天内)。乙方:乙方按合同及时付款,设备到厂后,乙方自行安排卸载承担所有卸载费用,及时做好设备安装准备。乙方负责除甲方包安装调试费用外的所有费用(包括热磨机需要更换备件、电器升级改造所需的电器件、设备翻新等),乙方负责甲方现场指导安装人员食宿问题。双方共同努力不超过50天完成设备的安装、调试…… 庭审中，被告凯蒂斯公司认可所购设备购买之后正常投入生产，但认为因质量问题系被告凯蒂斯公司所联系新的团队购买新的部件进行调试安装才投入正常生产的，因被告未提供证据证明设备存在质量问题，故，对其辩称的事实本院不予认定。 2018年11月9日，原告湛胜平收到被告凯蒂斯公司支付的货款50000元。2018年12月27日，原告湛胜平收到被告凯蒂斯公司支付的货款250000元。2018年11月9日，原告湛胜平收到被告凯蒂斯公司支付的货款50000元。2019年1月21日，原告湛胜平收到被告凯蒂斯公司支付的货款220000元。 湖北燕加隆九方圆木业有限公司收到约定货款后向被告凯蒂斯公司开具了198万元的增值税普通发票。 2020年8月13日，被告凯蒂斯公司就涉案机器设备有无质量问题及如果设备存在质量问题导致损失多少而提出司法鉴定申请。后因多方寻找仍无法确定具有相应资质的鉴定机构，而导致本次诉讼没有完成相应鉴定。 本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同事实清楚，权利义务关系明确。本案中《热磨机转让协议》的签订是原、被告双方的真实意思表示，双方对合同条款约定事项无异议，对尚欠货款380000元也无异议，对此本院予以确认。原告湛胜平已经按照协议约定完成了己方合同义务，被告凯蒂斯公司应当按照协议约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定被告凯蒂斯公司应当向原告湛胜平支付尚欠货款380000元。被告凯蒂斯公司长期怠于履行支付义务已给原告湛胜平造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告凯蒂斯公司还应支付以尚欠货款380000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月21日起计算至款项付清之日止的逾期付款损失。 被告凯蒂斯公司辩称涉案机器存在质量问题导致更换设备核心部件等给公司造成了损失并因此提出反诉，请求反诉被告湛胜平支付损失500000元。本院认为，对于反诉原告凯蒂斯公司提出的反诉，其现有举证不足以证明涉案设备有质量问题，现涉案机器已经调试完成并投产使用。被告凯蒂斯公司以前述理由拒绝支付尚欠货款并要求反诉被告湛胜平支付损失没有事实依据及法律依据，对于反诉原告凯蒂斯公司提出的反诉请求本院不予支持。 综上所述，原告湛胜平的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告重庆凯蒂斯实业有限公司的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定,判决如下： 一、被告重庆凯蒂斯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛胜平货款380000元及利息（利息以380000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年7月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告湛胜平的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告重庆凯蒂斯实业有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7000元（原告湛胜平已预交7000元），由被告重庆凯蒂斯实业有限公司负担。 反诉案件受理费8800元（反诉原告重庆凯蒂斯实业有限公司已预交4400元），减半收取4400元，由反诉原告重庆凯蒂斯实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何长江 人民陪审员  胡显涛 人民陪审员  王益平 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈小东