河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2616号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，任总经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，汉族，生于1973年10月14日，住河南省许昌县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司，住所地：许昌市许由路西段（汽贸城）。法定代表人：杨保证，任总经理。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称诚信公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失30000元或将本案发回重审。2、本案一，二审费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人出具的许诚信评估【2018】车鉴字第160号鉴定意见书（下称160号鉴定意见书），故意抬高被鉴定车辆的购买价值，导致上诉人为了维护自身权利反复三次诉讼，并因此多支付各项费用30000元，上诉人的损失与被上诉人的违法行为之间具有直接因果关系，被上诉人应当承担侵权赔偿责任。1、一审法院事实认定错误，一审法院认定上诉人没有证据证明被上诉人存在鉴定错误的情形，实属错误。2、一审法院认定三次鉴定的时间跨度较长，对鉴定结果会存在一定程度的影响，导致每次的鉴定结论存在差异，上诉人认为实属可笑，该三份鉴定意见均以被鉴定车辆的报废价值进行评定，时间跨度长短对鉴定结论并无任何影响，且司法鉴定是鉴定人采用科学技术手段和方法，对受检客体经过检测、比较分析、综合判断之后，按照统一的技术标准作出的结论。3、一审法院认定当事人对鉴定意见有异议的或者人民法院认可鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。上诉人在（2018)豫1002民初2561号案件中对被上诉人做出的鉴定意见有异议，但并未申请鉴定人出庭作证，更是主观偏袒。4、根据《河南省司法鉴定管理条例》第四十一条规定，司法鉴定机构和司法鉴定人违反本条例规定，给当事人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人的错误鉴定行为严重侵害了上诉人的合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。5、一审法院认定上诉人与车主自愿达成调解，调解结果并未依据任一鉴定机构作出的鉴定结论作为理赔依据，亦是毫无逻辑认定，确为肆意认定。故上诉人特向贵院提出上诉，恳请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。诚信公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持一审原判。保险公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告鉴定费、代理费共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，豫Ｋ×××××／豫KA228挂货车在县黄道乡众合料场发生事故，造成车辆受损。在本院（2018）豫1002民初2561号民事案件中，经车主申请并经本院委托本案被告许昌市诚信旧机动车鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为“车辆事故前价值为人民币271500元，残值为8000元”。原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不服（2018）豫1002民初2561号民事判决书，提出上诉。许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终4388号民事裁定书，撤销本院（2018）豫1002民初2561号民事判决书，发回本院重审。在重审期间，经本院委托河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司重新进行鉴定并作出河鸿价鉴评字【2019】07292235号鉴定意见书，鉴定车损价值约189700元，残值8000元，经评估价格为181700元。后原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司与车主黄卫锋达成和解，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司与收到民事调解书后十日内一次性赔偿黄卫锋车辆损失保险金200000元。原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司曾单方委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行事故前价值评估鉴定，该机构于2018年11月20日作出价格评估鉴定意见，结论为：价格评估标的在鉴定基准日的价格为150000元。另查明，原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在（2018）豫1002民初2561号案件审理过程中认为被告做出的评估鉴定意见书的评定价值过高，但并未提供相反的理由和证据。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为因被告存在鉴定价格虚高、鉴定依据错误的情形导致原告多支出两次的鉴定费12000元及代理费16000元，主张被告赔偿其各项损失共计30000元，但其提交的证据不能证明被告存在鉴定错误的情形；且司法鉴定是鉴定人采用科学技术手段和方法，对受检客体经过检测、比较分析、综合判断之后，按照统一的技术标准作出的结论。本案中，三次鉴定的时间分别为2018年4月9日、2018年11月20日、2019年7月29日，由于时间跨度较长，对鉴定结果会存在一定程度的影响，导致每次的鉴定结论存在差异。当事人对鉴定意见有异议的或者人民法院认可鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。原告虽在（2018）豫1002民初2561号案件中对被告做出的评估鉴定意见书有异议，但其并未申请鉴定人出庭作证。本案原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未能提供证据证明被告的鉴定方法和鉴定结果存在错误，且原告也已与车主自愿达成调解，调解结果并未依据任一鉴定机构作出的鉴定结论作为理赔的依据，故原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人保险公司未能提供证据证明上诉人诚信公司做出的评估鉴定意见书存在错误，且保险公司与车主自愿达成调解，并未依据被上诉人诚信公司作出的鉴定结论作为理赔依据，故原审依法驳回保险公司的诉讼请求并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋家康审判员  谢新旗审判员  李艳伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李一静执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口