大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0212行初75号原告张广强，男，1979年8月12日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市西岗区疏港路沿海街26号。负责人王维尉，该大队大队长。委托代理人宋智飞，该大队工作人员。被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗迎春路2号。负责人刘杰，该支队支队长。委托代理人田雨，该支队工作人员。原告张广强不服被告大连市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称特勤大队）道路交通行政处罚、大连市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政复议决定一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告张广强、被告特勤大队委托代理人宋智飞、被告交警支队委托代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月30日，被告大连市公安局交通警察支队特勤大队对原告张广强作出大公（交）行罚决字〔2020〕2102012200101XXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明：被处罚人于2020年4月4日18时47分，在超速-金虹东路-石山沟（东行），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路以外的道路上达到或者超过规定时速100%的违法行为（代码1721G）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第一项，决定处以罚款贰仟元。持本决定书在15日内到工商银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分。该决定书中同时记载了原告的身份信息、车辆信息以及告知的行政复议及诉讼权利。原告张广强诉称：《道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的交通信号。金虹东路石山沟灯杆无标识灯光损坏，违反保持清晰醒目准确完好的规定，导致晚上看不见。《道路交通安全法》第三条规定，道路交通安全工作应当遵循依法管理方便群众的原则。该路段限制时速40公里/小时，不符合实际驾驶要求，下大坡必须强制减速。故请求判令：1.撤销大公（交）行罚决字〔2020〕2102012200101XXX号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销大公交复决字〔2020〕XXX号《行政复议决定书》。原告张广强向本院提交了以下证据：1.照片打印件7张，用以证明拍照的灯杆上没有限速标志，上面的灯也是时亮时不亮，所有的车走到这时如果想要不超速必须强制踩刹车；2.行政处罚决定书和行政复议决定书。被告大连市公安局交通警察支队特勤大队辩称：一、案件经过：2020年4月4日18时47分，车号辽Ｂ×××××1的小型普通客车行驶在超速-金虹东路-石山沟（东行）时超过规定时速100%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，被支队电子警察采集。二、2020年7月30日，张广强到我大队违法处理窗口对该违法行为进行处理，称该违法行为系其本人驾驶。民警依据违法行为采集的图片，认定其超过规定时速100%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第一项之规定，依照一般程序罚款2000元，并当场送达处罚决定书，张广强在处罚决定书附卷联签字确认。综上，被告认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局交通警察支队特勤大队向本院提交了以下证据：1.张广强案卷材料一册，包括行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、亲笔陈述、处理通知书、行政强制措施凭证、书证照片、身份证明、车辆查询记录、驾驶证查询记录、公安行政处罚告知笔录；2.违法行为发生时采集地采集的图片截屏打印件3张，来源于公安电子系统；3.现场查勘照片打印件２张，白天、夜晚各一张；4.现场查勘照片打印件11张。被告大连市公安局交通警察支队辩称：原告不服特勤大队作出的行政处罚决定于2020年7月30日向我支队申请行政复议。我支队经审查后认为特勤大队认定违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持特勤大队的《公安交通管理行政处罚决定书》。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议提交答复通知书；3.行政复议答复书，附有行政处罚决定书和复印件、违法处罚的证据依据及现场图片；4.行政复议决定书；5.送达回执。经庭审质证，原告及二被告对彼此证据的真实性均无异议，二被告对原告证据1的关联性有异议，认为原告提交的照片不能证明其无法看到限速标志。本院对上述证据认证如下：原告及二被告对彼此证据的真实性均无异议，上述证据符合证据要求，可以证明与本案相关联的事实，本院予以采信。经审理查明，2020年4月4日18时47分，原告张广强驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车在大连市××东××-石山沟路段东向行驶时，因超速被大连市公安局交通警察支队电子警察中心采集，该路段限速40km/h,原告车速81km/h，超速比102.5%。2020年7月30日，原告到被告特勤大队对上述行为进行处理。在特勤大队交通警察对原告进行询问时，原告自认4月4日系其本人驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车，且对超速驾驶行为没有异议。特勤大队交通警察遂对原告制作了行政处罚告知笔录，将拟作出处罚决定的事实、理由及依据告知原告，并告知原告享有的陈述、申辩及要求听证的权利，原告当场表示不提出陈述、申辩，不要求听证。同日，特勤大队制作大公（交）行罚决字〔2020〕2102012200101XXX号《公安交通管理行政处罚决定书》并送达原告。原告不服于同日向被告交警支队申请行政复议，2020年8月21日，交警支队作出大公交复决字〔2020〕XX号《行政复议决定书》，维持特勤大队的上述处罚决定。庭审中，原告对其超速驾驶的行为无异议，但提出案涉减速标志及抓拍监控的设置不合理，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条的规定。另查，案涉金虹东路-石山沟（东行）处的电子警察由被告大连市公安局交通警察支队于2018年12月12日设置，用于超速抓拍。该路段东行方向为下坡路段，在到达电子警察点位前设有三处标识，分别为“限速40超速抓拍”、“限速40前方200m超速抓拍”、“急弯减速”。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告大连市公安局交通警察支队特勤大队具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十九条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；”《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第（一）项规定：“驾驶机动车超过规定时速的，按照下列规定罚款：（一）在高速公路以外的道路上，超过规定时速低于50%的，处200元罚款；达到或者超过规定时速50%的，超速每增加10%（低于10%的按10%计），加处300元罚款，最高处2000元罚款；”原告驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车在限速路段超速102.5%行驶，违反了上述规定，被告特勤大队根据原告的违法行为对其作出2000元罚款的处罚，事实清楚，适用法律正确。关于原告提出的系相关标志设置不当导致其超速不应对其处罚的辩称意见。首先，《BG5768.5-2017道路交通标志和标线第5部分：限制速度》中并无在电子警察点位处同时设置限速标志和安装照明灯的强制要求，且案涉限速标志的设置符合上述标准6.1“限速标志宜设置在限速区起点”的规定；其次，即便如原告所述，原告行驶路段位于限速标志与电子警察点位之间，因该路段为弯路下行，即使无限速要求，出于驾驶安全的考虑原告也应减速慢行，而不该使行驶速度达81km/h。被告在作出处罚决定的过程中，告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由、依据，并告知其享有的陈述、申辩及听证权利，在原告明确放弃相应权利后制作了处罚决定书并送达原告；该处罚决定书载有原告基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚依据及内容、履行方式及期限、依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。被告作出处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第二款、第四十八条、第四十九条的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告大连市公安局交通警察支队具有受理复议申请并作出复议决定的职权。被告交警支队依法受理原告的复议申请，经过审查后，在法定期限内作出维持处罚决定的复议决定并送达当事人，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告张广强的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张广强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  刘焕恩人民陪审员  李淑芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  苗雪婷