wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初414号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人陈军贤，男，1976年3月4日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住。2018年7月5日，因为变造机动车驾驶证、使用变造的机动车驾驶证被行政拘留七日，罚款4000元。2019年11月13日因涉嫌犯变造身份证件罪被刑事拘留，同年12月11日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞415号起诉书指控被告人陈军贤犯变造、伪造身份证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员李清毅、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人陈军贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈军贤与张巨涛系朋友关系，因唐河大桥收费站占用张巨涛所在的保定市北城区唐村的地，收费站给予本村村民免收过桥费的政策。2018年4月，被告人陈军贤为逃避缴纳唐河大桥收费站费用，便将张巨涛的驾驶证（证件号：××）上的照片换成自己的照片，变造了一本驾驶证，并一直使用。2018年6月13日，陈军贤因使用该驾驶证被河北省顺平县公安局交通管理大队查处，该变造的假驾驶证被依法收缴，陈军贤的驾驶证由准驾车型Ｂ2降为准驾车型为Ｃ1Ｍ,并被处以行政拘留七日、罚款4千元的行政处罚。为了能继续开大车搞运输，被告人陈军贤于2018年8月份左右，又从网上以300元人民币办理了一本假的Ａ2驾驶证。后其多次使用该驾驶证逃避缴纳唐河大桥收费站费用。 2019年11月13日凌晨3时许，被告人陈军贤在驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的解放牌货车到衡水送货时，被衡水市公安局交警支队直属二大队查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张巨涛证言、扣押的伪造的驾驶证、辨认笔录、移交证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、张巨涛驾驶员信息查询、张巨涛驾驶证照片、行政处理卷宗材料、执法录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军贤变造、伪造机动车驾驶证，其行为已构成变造、伪造身份证件罪。归案后，陈军贤如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持，建议对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈军贤犯伪造、变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、扣押的伪造的机动车驾驶证一本、“华为荣耀”黑色手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  牟庆峰 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  赵 洪 ——
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2590号 原告：阳某领，男，1949年2月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：阳某军，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：阳某山，男，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：阳某领（原告阳某山之父），男，1949年2月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道公园路永兴花苑****2-1。 负责人：姚俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。 被告：郑某德，男，1970年10月10日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：吴某，男，1980年8月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告阳某领、阳某军、阳某山与被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司（以下简称交旅集团）、郑某德、吴某恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某领、阳某军及原告阳某山的委托诉讼代理人原告阳某领，被告交旅集团的委托诉讼代理人王明、郑某德、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳某领、阳某军、阳某山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清理原告房屋后阳沟的石头，将原告房屋正前方院坝所有垃圾清理，恢复原告房屋院坝及周边原状；2.判令三被告为原告房屋通水通电；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：松桃苗族自治县农村基础设施交通扶贫工程项目（一期）经松桃苗族自治县交通局批准修建，交旅集团是该项目的施工单位，其承接该工程后将第一标段寨英镇大塘坡至干溪通村水泥路硬化工程分包给郑某德实际施工，并由吴某实施现场管理。郑某德与吴某在硬化该通村水泥路过程中强行在原告住房的院坝内挖了一个深3米，宽7米的大坑存水来搅拌水泥砂浆，还存放了一个搅拌机在原告院坝里。在施工期间，将原告的猪圈及房屋生活物品水管、电线、电表、树木、户斗等损坏。不仅造成房屋断水断电，还在原告房屋院坝及周边堆了很多砂石与垃圾不予清理，致原告不能正常居住使用房屋。公民的物权受法律保护，三被告在施工过程中不得损坏原告的物权，更不能影响原告家人正常生活，交旅集团疏于管理，郑某德与吴某在施工过程中不顾及他人，强行在原告房屋院坝堆放砂石等并损坏原告财物，三被告均存在过错应当对原告承担民事责任，恢复原告房屋原状并为原告房屋通水通电。 被告交旅集团辩称，原告无证据证明三被告具有实际的侵权行为，也无证据证明其系院坝的所有权人，无证据证明事前原状和事后状态的对比。且被告交旅集团并非实际现场施工人。原告诉求无依据，应予驳回。 被告郑某德辩称，与被告交旅集团的答辩意见一致，院坝不是原告所有，是集体所有。院坝以前是泥巴，我们使用后已用混凝土硬化。搅拌机现已开走。在该处搅拌混凝土都有水，不存在未通水情况。 被告吴某辩称，挖坑建搅拌水泥砂浆是村长组织村民开会均同意，原告之子阳某军当时在场。吴某并未参与施工及管理。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，松桃苗族自治县城市基础设施建设投资开发有限公司与贵州省铜仁市交通建设工程总公司签订《松桃苗族自治县农村基础设施交通扶贫工程项目（一期）第一标段合同书》，约定由贵州省铜仁市交通建设工程总公司承包松桃苗族自治县农村基础设施交通扶贫工程项目（一期）第一标段寨英镇大塘坡至干溪通村水泥路工程施工，工程建设项目地点包含松桃县大路乡、大坪镇、甘龙镇、黄板乡、九江乡等，工程建设项目内容包含路基、路面工程、涵洞工程、排水工程、硬路肩工程、防护工程、安保工程等，工期为2017年6月6日-2018年6月6日，并约定工程价款等施工情况。被告交旅集团受贵州省铜仁市交通建设工程总公司的委托负责施工。2019年4月25日，被告交旅集团与贵州轲文工程劳务有限公司签订《路基（或路面）工程劳务分包协议》，约定将涉案通村水泥路工程的路基（或路面）工程劳务分包给贵州轲文工程劳务有限公司。案涉路段实际施工人是被告郑某德，被告交旅集团已支付被告郑某德大塘坡至干溪公路燃油款、水泥款、劳务费等款项。 另查明，涉案房屋系三原告共有，该房屋已通电。案涉院坝无坑且已硬化。被告交旅集团承接工程的内容包含道路硬化和边沟（排水沟）的修建。涉案道路硬化前已有路基（泥巴路）能通车，被告郑某德系2019年6月至2019年11月底对涉案道路进行施工硬化。 同时查明，原告阳某领于2019年6月12日向贵州省松桃苗族自治县信访局反映：“2019年6月实施通村公路硬化，施工方未经其同意，在其院坝挖坑蓄水，使用其户斗，将其木材用于夹模，施工中还损坏其猪圈2个、水管100多米、电表等，还剪断其电线。”2019年9月27日，松桃苗族自治县寨英镇人民政府就阳某领信访事项以寨府信复函﹝2019﹞12号作出处理意见:阳某领反映问题不属实。原告阳某领于2020年1月20日就本案以松桃苗族自治县城市基础设施建设投资开发有限公司、松桃苗族自治县交通运输局、松桃苗族自治县寨英镇大塘坡村委会为被告诉至法院，后因“被告诉讼主体错误”申请撤诉，本院以（2020）黔0628民初348号《民事裁定书》裁定准许撤诉。 认定上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、证明、《松桃苗族自治县交通运输局关于农村基础设施交通扶贫工程项目（一期）第一标段寨英镇大塘坡至干溪通村水泥路工程的情况说明》、《松桃苗族自治县农村基础设施交通扶贫工程项目（一期）第一标段合同书》、《路基（或路面）工程劳务分包协议》、照片、一般信访拟办单、关于阳某领信访事项的处理意见、（2020）黔0628民初348号《民事裁定书》及庭审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案三原告主张交旅集团疏于管理，郑某德与吴某在施工过程中不顾及他人，强行在原告房屋院坝堆放砂石等并损坏原告财物，三被告均存在过错应当恢复原告房屋原状并为原告房屋通水通电。经查，案涉道路原路基（泥巴路）在硬化施工前已通车，被告郑某德系对案涉道路实施硬化，并非新建。原告未举证证实郑某德施工工程中实施了侵权行为，亦未举证证实被告交旅集团和被告吴某实施了侵权行为，且2019年9月27日，松桃苗族自治县寨英镇人民政府寨府信复函﹝2019﹞12号文件载明:阳某领反映“2019年6月实施通村公路硬化，施工方未经其同意，在其院坝挖坑蓄水，使用其户斗，将其木材用于夹模，施工中还损坏其猪圈2个、水管100多米、电表等，还剪断其电线。”的问题不属实。故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阳某领、阳某军、阳某山的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯 叶 二〇二〇年十一月三日  法官助理韩 娟 书记员 金媛媛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1112号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑友耀，男，1968年5月8日出生于福建省德化县，汉族，大学文化，2012年10月起，住德化县。因涉嫌犯挪用公款罪，2019年12月23日被取保候审，2020年7月16日被继续取保候审，2020年9月25日被逮捕，现羁押于永春县看守所。 上诉人（原审被告人）郑金星，男，1964年1月20日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，中共党员，2012年8月起，住德化县。因涉嫌犯挪用公款罪，2019年12月23日被取保候审，2020年7月16日被继续取保候审，2020年9月25日被逮捕，现羁押于永春县看守所。 福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人郑友耀、郑金星犯挪用公款罪一案，于2020年9月25日作出（2020）闽0526刑初76号刑事判决：一、被告人郑友耀犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人郑金星犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审被告人）郑友耀、郑金星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑友耀、郑金星申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑友耀、郑金星犯挪用公款罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑友耀、郑金星申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑友耀、郑金星撤回上诉。 福建省德化县人民法院（2020）闽0526刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王晓楠 书 记 员 庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5579号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈静。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭兰。 被告：李红，男，1975年2月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈芬，女，1985年4月11日生，汉族，住四川省广汉市。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商行）与被告李红、陈芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大方农商行的委托诉讼代理人沈静、彭兰到庭参加诉讼，被告李红、陈芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李红、陈芬及时偿还我行借款本金15万元及按照合同约定的利息、复息和罚息；2、案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月25日，被告李红、陈芬向原告借款本金15万元，借款当天被告李红、陈芬与原告签订了借款合同和借据，被告李红、陈芬在借款合同和借据上签字。借据载明：借款时间为2018年10月25日，借款到期时间为2019年10月24日，借款月利率为8.16‰，结算方式为按季结息，还本方式为到期还本。借款到期后，被告至今未支付本息。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告李红、陈芬未作答辩。 原告大方农商行在举证期限内提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2、借款申请书、借款合同、共同债务确认书、借款借据、贷款催收通知书、被告身份证、村委会证明，证明被告夫妇在原告处借款本金15万元，借款时间为2018年10月25日，还款时间为2019年10月24日，借款月利率8.16‰。 3、村委会证明，证明二被告下落不明。 4、利息结算清单，证明被告偿还利息至2019年3月20日。 被告李红、陈芬在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：2018年10月25日，被告李红、陈芬向原告借款本金15万元，借款当天被告李红、陈芬与原告签订了借款合同和借据，被告李红、陈芬在借款合同和借据上签字。借据载明借款时间为2018年10月25日，借款到期时间为2019年10月24日，借款月利率为8.16‰，借款期内，被告支付借款利息至2019年3月20日。借款合同约定了借款逾期的利息、复息、罚息的计算标准。被告陈芬向原告出具共同债务确认书，主要内容为本人承诺就该笔贷款承担连带偿还责任，该笔借款为共同债务。 本院认为，被告李红、陈芬与原告大方农商行签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告李红、陈芬向原告出具借款申请书，被告陈芬向原告出具共同债务确认书，同日李红、陈芬在原告出具的借款借据上签字捺印。以上证据足以认定原告大方农商行与被告李红、陈芬之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李红、陈芬未按期偿还借款本息，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付利息至2019年3月20日，故利息支付时间应从2019年3月21日起计算。被告李红、陈芬经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红、陈芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元，并按合同约定利率计算支付从2019年3月21日起至还清全部借款之日止的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，公告费800.00元，由被告李红、陈芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  熊 美 人民陪审员  徐乾峰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9420号原告：李某1，男，1938年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘某，女，1941年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李某2，男，1966年月8日4出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李某3，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李某4，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李某1、刘某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。李某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付二原告生活费500元；2.判令三被告均摊二原告今后的医药费；3.判令三被告轮流照顾二原告今后的生活起居；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉求。事实和理由：二原告系夫妻，三被告系原告子女，现已成家立业。二原告年事已高，身体患病，生活需要照顾，且无经济来源，三被告应对原告尽赡养义务。李某2辩称，同意父母的诉讼请求。李某3辩称，我父当过兵，有补助钱，父母每年有移民、土地、老年补助，不是无经济来源，不同意给生活费；同意轮流照顾，医疗费小额在谁处谁担，大额的先由父母自负，不足的凭票由子女均摊。李某4辩称，我一直赡养父母，经常去看望，给父母买吃用物品，同意尽赡养义务，父母在儿子处轮住，我可以去伺候，不同意按月给付生活费。本院经审理认定事实如下：李某1、刘某系夫妻，生育长子李某2、次子李某3、长女李某4，三子女已成家独立生活。李某1、刘某曾给亲戚看房子，不与两个儿子生活，后因年老、疾病等原因，至起诉前在李某2处生活。就居住、医疗费等赡养问题与子女意见不一，李某1、刘某提起本案诉讼。另查明，李某2、李某3在本村有独立住房，李某4出嫁到外村，三人同意对父母尽赡养义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。李某1、刘某因年迈，缺乏劳动能力，独立生活困难，需要子女赡养；李某2、李某3、李某4作为子女，依法应对父母尽到解决居住条件、照顾生活起居、支付医疗费用等赡养义务。李某1、刘某在庭审中放弃要求子女给付生活费的诉讼请求，属当事人处分权利行为，予以准许。李某3坚持要求父母先自行负担医疗费，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款规定，判决如下：一、自2020年12月1日起，李某1、刘某按李某3、李某2的顺序在两个儿子处轮流居住，每期1个月；在谁处即由其负责照顾父母的饮食起居；每期届满的第二天上午9:30时，由下一期轮值子女负责将父母接到自己家。二、李某1、刘某的医疗费，扣除新农合负担部分后，凭票据由李某2、李某3、李某4平均分担。三、李某4主动对父母尽照顾义务，如父母生病住院，李某4和李某2、李某3同等尽对父母的伺候义务。四、驳回李某1、刘某的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由李某2、李某3各负担15元，由李某4负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十一月二十六日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。第十二赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐灶平，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐灶平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐灶平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45602.82元，其中本金33607.13元、利息4572.74元、逾期还款违约金7077.35元、分期付款手续费305.6元、其他手续费40元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月12日，账户号：33×××54，卡号：49×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐灶平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××87的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金33607.13元、利息4572.74元、逾期还款违约金7077.35元、分期付款手续费305.6元、其他手续费40元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金33607.13元、分期付款手续费305.6元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为4572.74元、逾期还款违约金为7077.35元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐灶平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33607.13元、利息4572.74元、逾期还款违约金7077.35元、分期付款手续费305.6元及其他手续费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告徐灶平承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭文明，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告彭文明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告彭文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46137.82元，其中本金33676.77元，利息3881.5元，逾期还款违约金7124.68元，分期付款手续费1454.87元，以上欠款计至2019年12月5日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月31日，账户号：33×××52，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭文明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。彭文明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向彭文明签发卡号为49×××09的信用卡一张。彭文明使用该卡进行了透支消费。另外，彭文明还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称彭文明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日彭文明尚欠本金33676.77元、透支利息3881.5元、还款违约金7124.68元、分期付款手续费1454.87元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向彭文明核发涉讼信用卡后，彭文明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现彭文明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是彭文明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，彭文明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求彭文明清偿所欠本金33676.77元、分期付款手续费1454.87元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月5日利息为3881.5元、逾期还款违约金为7124.68元。彭文明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33676.77元、分期付款手续费1454.87元及利息3881.5元、逾期还款违约金为7124.68元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由被告彭文明承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执156号之二 申请执行人：南充市高坪区人民法院，住所地四川省南充市高坪区梨树横街14号。 法定代表人：王晓燕。 被执行人：陈光超，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈润芝，女，汉族，生于1976年2月18日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终16号民事判决书于2021年1月7日立案执行南充市高坪区人民法院与陈光超、陈润芝罚金一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人陈光超名下有川Ｒ6××××嘉恒览胜牌车辆一辆，被执行人陈润芝名下有川Ｒ0××××速腾牌、川ＲＲ××××速腾牌车辆各一辆，已对上述车辆进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人陈光超、陈润芝名下有坐落于四川省南充市高坪区××路××号（阳春．山水人家）5幢1单元6层3号房屋一套（不动产权证书号：00298719）、坐落于四川省南充市顺庆区××路××层××号车库一个（不动产权证书号：00616107）、坐落于四川省南充市顺庆区××路××层××号车库一个（不动产权证书号：00616108），已对上述房屋及车库进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的为：1、陈光超、际润芝共同退赔王洋3.8万元、邱先红23.21万元、赵仕洪36万元、周文康36万元、龚庆巧27.993万元、赵匡明38万元、吴仕猛14.995万元、张兴强14.5万元、李和波2万元、杨田15万元、刘朝明7.3万元、李新民11.78万元、向海林11.38万元、张斌6万元、唐朝宣20.8万元、徐小军8万元、邓红兵13.58万元、赵林5.635万元、贺荣7.3万元、唐松柏13.5万元、钟青松10.8万元、谷成华17.08万元、常应木4.7万元、幸雨波15.27万元、袁林25万元、成都狮桥融资租赁有限公司37.105万元、张芳芳13万元、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司111.515万元；2、陈光超罚金11万元；3、陈润芝罚金11万元。已执行0元。未执行1、陈光超、际润芝共同退赔王洋3.8万元、邱先红23.21万元、赵仕洪36万元、周文康36万元、龚庆巧27.993万元、赵匡明38万元、吴仕猛14.995万元、张兴强14.5万元、李和波2万元、杨田15万元、刘朝明7.3万元、李新民11.78万元、向海林11.38万元、张斌6万元、唐朝宣20.8万元、徐小军8万元、邓红兵13.58万元、赵林5.635万元、贺荣7.3万元、唐松柏13.5万元、钟青松10.8万元、谷成华17.08万元、常应木4.7万元、幸雨波15.27万元、袁林25万元、成都狮桥融资租赁有限公司37.105万元、张芳芳13万元、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司111.515万元；2、陈光超罚金11万元；3、陈润芝罚金11万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1514号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，统一社会信用代码913604056937444589，住所地：江西省共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号。负责人：许志平，系公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：姜小红，女，汉族，1988年8月8日出生，住江西省共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司诉被告姜小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司共青城分公司委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告姜小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中航物业管理有限公司共青城分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的物业费7,984.32元及违约金2,000元（物业费从2016年6月30日暂计算至2020年3月31日）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了坐落于中航城果岭东方小区的房屋，房屋建筑面积为120.89平方米。2015年3月20日，原、被告双方签署了《前期物业服务协议》，约定原告作为物业服务机构，高层、小高层住宅每月1.3元/㎡，空置房屋按全额收取，缴费时间为每季度的第一个月10日前缴纳下季度管理费。并约定如不按协议约定标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。2019年3月25日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，电梯房收费标准为1.6元/㎡/月，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。原告一直按合同约定严格履行自身管理、维护等义务，被告却自2016年3月30日起至今未按约定缴纳物业服务费用，经原告催告无效特依法起诉，望判如所请。被告姜小红未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，被告姜小红系共青城市中航城果岭东方小区房屋的业主，房屋面积为120.89㎡，原告为该小区提供物业管理服务，被告该套房产属电梯住宅。2015年3月20日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》约定（摘要）：管理服务内容包括对房屋建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务费，多层住宅0.8元/㎡、高层、小高层住宅1.3元/㎡。被告未按约缴费，应支付每天的存款利息及按每天3‰交纳违约金。2019年3月25日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，电梯房收费标准为1.6元/㎡/月，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。被告自2016年3月30日起至2020年3月31日未交纳物业费。原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件、代理人身份证明、业主情况登记表、入住手续书、《前期物业服务协议》《物业服务合同》等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告按合同要求提供了相关物业服务，而被告无正当理由未交纳物业费，原告可要求业主支付物业费，原告诉请要求被告支付余欠物业费7,984.32元，符合法律规定，本院予以支持；但对其要求支付违约金的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小红于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司共青城分公司支付2016年6月30日起至2020年3月31日的物业费7,984.32元。二、驳回原告中航物业管理有限公司共青城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁诗卉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7131号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：祁俊香，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告祁俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合问到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金207977.41元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月2日，利息4219.53元，本金、利息罚息89.12元；3、依法判令被告支付律师代理费6369元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。以上合计218655.06元。事实与理由：原告与被告双方于2019年9月11日签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币21万元整，借款用于购买呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地团结区航天六院住宅楼××楼中户房屋，借款期限为240个月，自2019年9月11日至2039年9月11日，贷款月利率为浮动利率，年利率5.145%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款1402.78元。合同签订后，被告向原告借款人民币21万元。被告自愿将其购买的呼和浩特市××区中户房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了蒙(2019)呼和浩特市不动产证明第0032591号不动产登记证明。现被告自2020年2月18日始未能按期足额偿还借款。截止2020年7月2日，被告尚欠本金207977.41元，利息4219.53元，本金、利息罚息89.12元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供祁俊香准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定祁俊香的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2290元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1733号原告：程景云，女委托代理人：于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：姚俊海委托代理人：张恩义，男被告：姚俊海（曾用名姚俊江），男被告：陈术波，男原告程景云与被告姚俊海、姚俊海、陈术波侵权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程景云及其委托代理人于海英、被告姚俊海委托代理人张恩义到庭参加诉讼。被告陈术波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告自愿撤回对姚俊海（曾用名姚俊江）的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年第二轮土地承包时，原告与陈术波及公婆、孩子共分得家庭土地承包田31.2亩。2015年原告与陈术波离婚，双方约定家庭承包地31.2亩归原告耕种和使用至第二轮土地承包期限届满。2015至2019年年末期间原告同意由陈术波耕种，2020年起原告将土地收回自种。2020年春季，原告去耕种土地时，该耕地中的15.6亩却被被告强种，原告要求其将地返还给原告，三被告以原告的前夫陈术波欠其钱没有偿还为由拒不交还土地。原告认为，三被告的行为构成侵权，为此原告诉至法院，一、请求判决三被告停止侵权，将占有原告的耕地15.6亩立即还给原告。二、请求判令三被告给付土地承包费损失4680元（2020年度按每年每亩300元计算）及差旅费517元。三、诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：一、农村土地承包经营权证一份（复印件，与原件核对无异议），欲证实原告与前夫陈术波及公婆孩子家庭承包31.2亩，及树影地8.8亩，共计40亩，在陈术波与程景云离婚时约定2015年至2019年期间由陈术波耕种，2020年后归原告耕种。经质证，被告对证据真实性无异议，证明的问题有异议，应该由陈术波主张权利，不应该由程景云主张权利。二、录音光碟一份，欲证实被告姚俊江是姚广昌的儿子，和姚俊海是哥俩。经质证，被告无异议，认为与本案无关联性。三、村委会证明，欲证实2020年度土地承包地块每亩300元。经质证，被告有异议，证明不了价格。四、火车票、票据信息及住宿票据，欲证实原告在此次诉讼中的交通费用及住宿费用517元，要求被告承担。经质证，被告无异议，与本案无关联性。被告姚俊海辩称，被告没有种原告的土地，原告起诉的主体不应该是姚俊海，应该告陈术波，姚俊海耕种的15.6亩土地有陈术波的5.2亩，陈术波父亲5.2亩，陈术波母亲5.2亩土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告出示如下证据证实自己的主张：一、欠条一枚（复印件，与原件核对无异议），欲证实被告陈术波欠被告姚俊海10，000元，约定月利1.5分，姚俊海合法耕种陈术波的土地。经质证，原告称与本案无关联性。二、抵押协议一份（复印件，与原件核对无异议），欲证实被告姚俊海耕种的是陈术波的土地，原告要主张权利应当向陈术波主张，与姚俊海没有关联性。经质证，原告称该抵押协议关于土地的部分是无效的协议，违反法律强制性规定。三、证明一份，欲证实姚俊海耕种的是陈术波的土地15.6亩，原告应该起诉陈术波主张权利，与姚俊海无关。这个证据足以证明姚俊海种的15.6亩土地，跟姚俊江没有关系。经质证，原告对证据真实性无异议，进一步证实姚俊海侵权事实存在。四、离婚协议书一份,欲证实原告的诉讼主体不适格，也证明了被告耕种的是陈术波的15.6亩土地，和离婚协议上的40亩地没有关联性，被告耕种的土地是合法取得的，即使被告是强行耕种，也应当是陈术波主张，原告程景云没有权利主张。经质证，原告对证据真实性无异议，证明的问题有异议，通过土地经营权证证实案涉土地是家庭承包土地。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，陈术波作为承包方代表与妻子程景云、长子陈白洋、长女陈红蕾、父亲陈恩田、母亲刘春荣共分得家庭承包田31.2亩。2015年4月2日，原告程景云与陈术波协议离婚，双方约定位于肇州县托古乡××40亩土地（包含家庭承包田31.2亩及树影地8.8亩）归原告程景云耕种和使用至第二轮土地承包期限届满（从2015至2019年年末期间原告同意由陈术波耕种，2020年起原告将土地收回）。2020年春季，原告程景云去耕种土地时，发现该耕地中的15.6亩被姚俊海强行耕种，原告要求其将地返还，被告姚俊海以陈术波2014年欠其10，000元钱没有偿还同意将该15.6亩土地抵押给其耕种为由拒不返还土地。原告诉至法院，一、请求判决被告姚俊海、陈术波停止侵权，将占有原告的耕地15.6亩立即返还。二、请求判令被告姚俊海、陈术波给付土地承包费损失4，680元及差旅费517元。另查明，陈术波的父亲陈恩田、母亲刘春荣已经去世。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。原告程景云与陈术波协议离婚时约定将包含涉案15.6亩土地在内的耕地自2020年起由程景云耕种，故程景云对涉案15.6亩土地享有合法的占有、使用和收益的权利。2020年姚俊海耕种涉案15.6亩土地并已收割完毕，鉴于被告姚俊海已经停止了侵权行为，法院对于原告提出的第一项停止侵权行为，立即返还15.6亩耕地的诉讼请求不予支持。原告要求给付2020年土地承包费4，680元（15.6亩×300元/亩）符合法律规定，应由实际侵权人姚俊海承担。原告要求给付差旅费517元于法无据，不予支持。被告姚俊海称是由于陈术波欠其10，000元钱同意将涉案15.6亩土地抵押给其耕种，根据法律规定承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故陈术波将土地抵押给姚俊海的行为是无效的，姚俊海可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告姚俊海给付原告程景云20**年土地承包费4，680元，此款于判决生效后十日内执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告姚俊海承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3201执757号 申请执行人：朱万春，男，汉族，1976年4月7日出生，住和田市。 被执行人：聂风，男，汉族，1979年10月10日出生，住和田市。 本院在执行申请执行人朱万春与被执行人聂风借款合同纠纷一案中，申请执行标的55587元，案件进入执行程序后，依法对被执行人聂风先后3次提起网络查控，截至目前已完成对其3次网络查控，网络查控内容包括对被执行人聂风名下的银行存款、不动产、动产、网络资金，银行存款、证卷、车辆、工商注册等信息进行查询，3次查控反馈结果显示：1.无银行存款；2不动产：无信息；3.证卷：无信息；4.网络资金：无信息；5.车辆：无信息；6.工商注册：显示该本人基本信息情况；与申请人朱万春进行谈话询问是否能提供被执行人聂风其他财产线索，执行员通过实地走访了解。在采取穷尽措施后，仍无法查询到被执行人聂风名下可供执行裁定线索，执行员同申请执行人朱万春进行约谈，申请执行人朱万春对我院执行行为表示认可，同时也提供不了其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）新3201民初1084号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吾布力艾 山·艾沙 审判员 王   世   庆 审判员 艾再孜·吐荪托合提 二〇二〇年十一月四日 书记员 王   晓   龙
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9953号 原告：王晓雨，女，1992年6月24日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：成都蓝眼电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1栋11楼1109号，统一社会信用代码91510108587564250F。 法定代表人：蒲彬。 原告王晓雨与被告成都蓝眼电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告王晓雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓雨撤回起诉处理。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十一月九日 书记员 孙明锋
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初546号 原告：魏月珍，女，1938年6月11日出生，汉族，小学文化，住邢台市任泽区。 委托代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：张建培，男，1982年7月29日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司。 住所地：邢台市信都区文苑路508号卓峰大厦11楼西。 负责人：董剑峰。 委托代理人：崔立国，男，系该公司员工。 原告魏月珍与被告张建培、华泰财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏月珍委托代理人魏立峰、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司委托代理人崔立国到庭参加诉讼，被告张建培经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏月珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费等损失共计107309.67元（不含被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司已给付的10000元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月6日16时许，被告张建培驾驶冀EKF350小型轿车沿任县彰台村公路由北向南行驶，行驶至原告家门前时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。原任县交警大队认定被告张建培负事故全部责任。原告无责任。被告张建培驾驶冀的EKF350小型轿车在被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司投保了交强险等保险，事故发生在保险期间。就本次给原告造成的损失，原被告无法协商一致。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望支持诉请。原告当庭将诉请变更，去掉二次手术费用，数额变更为95309.67元。 被告张建培未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 被告华泰保险公司当庭辩称，同意在驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证合法有效的前提下查明事故性质及案件经过属于保险责任的前提下在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险的损失同意按照事故责任进行赔偿，对于本案的诉讼费等损失，我公司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日16时许，被告张建培驾驶冀EKF350小型轿车沿任县彰台村公路由北向南行驶，行驶至原告家门前时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。2019年12月20日任县公安交通警察大队对该事故作出第130526120190000574号道路交通事故认定书，认定被告张建培负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住河北省任县医院住院5天支付医疗费4681.58元，后转入邢台市第一医院，住院17天支付医疗费29259.09元。原告的诊断证明为左股骨粗隆间骨折。原告住院期间由其儿子王叶永陪护，出院后由其儿子王叶永护理。2020年6月22日原告委托邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所进行伤残程度、护理期、营养期评定，邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所于2020年7月20日作出【2020】临鉴字第202号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏月珍的左髋关节损伤为十级伤残；2、被鉴定人魏月珍的护理期为150日，营养期为150日。被告张建培驾驶冀的EKF350小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。对剩余的损失双方因协商不成一致意见，原告于2020年10月19日将被告诉至本院，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费等损失共计107309.67元，当庭将二次手术费撤回，将诉请数额变更为95309.67元。 以上事实有原告提交的诉状、交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、费用清单、医疗费单据、社区证明、王叶永的身份证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件、营业执照、工资表、证明、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告因此事故造成的损失为医疗费33940.67元；伙食补助费22天*50元=1100元；营养费20元*150天=3000元；关于原告主张的护理费虽然提交了社区证明、王叶永的身份证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件、河北鲁祥物流有限公司营业执照、工资表、河北鲁祥物流有限公司证明，以上证据足以证明王叶永从事交通运输业，故护理费应按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业的标准每天242元计算，为150天*242元=36300元；关于交通费，虽然原告未提交证据，但根据本案情况，交通费确实客观存在，酌定为1000元；伤残赔偿金为35738元*5*10%=17869元；精神损害抚慰金为3000元；关于原告主张的鉴定费因没有票据，本院无法认定。以上损失共计96209.67元，扣除被告华泰保险公司已垫付的10000元，剩余86209.67元。因被告张建培驾驶冀的EKF350小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间，故该损失应由被告华泰保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏月珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计86209.67元； 二、驳回原告魏月珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由原告魏月珍承担245元，被告张建培负担978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯晓磊
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3233号之一 原告:孙凯，男，1966年5月1日出生，职业不详，住包头市。 被告:包头市福迪汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘嘉诚，职务不详。 原告孙凯与被告包头市福迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案,适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告孙凯送达缴款通知书。孙凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3904元，减半收取计1952元（原告已预交），由原告孙凯负担。 审判长 刘 茹 审判员 付 洁 审判员 苏华超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵梦雪 附：适用法律条文的具体内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市××××××。负责人：周俊。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈金，女，1982年出生，汉族，公民身份号码：350××××××××××××，户籍住址：福建省长乐市江田镇××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告陈金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2009年11月8日。二、合同名称及当事人：《个人购房担保借款合同》，贷款人为原告，借款人系被告陈金。三、借款金额：授信额度为286000元。四、借款期限：预计2009年12月15日起至2029年12月15日止，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订合同时的同档期基准利率为年利率5.94%；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款罚息上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。七、违约条款：若借款人逾期还款，贷款人可宣布贷款提前到期；借款人需补偿贷款人律师费等费用；抵押担保的范围包括本息、违约金、律师费、诉讼费等。八、抵押情况：抵押物为惠州市×××××××号房［不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第××××号，不动产登记证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第××××号］，抵押物登记产权人为被告陈金，抵押权人为原告。九、履行情况：借款凭证记载，原告于2010年1月15日向被告发放贷款286000元，借款期限20年，执行利率6.534%。十、被告欠款情况：截止至2020年11月16日，尚欠借款本金174594.68元、利息5893.87元，罚息267.37元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金189341.30元、逾期利息6165.52元、罚息128.21元（利息、罚息暂计算至2020年4月25日，2020年4月26日起的利息、罚息按照合同约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计195635.03元；2.被告向原告支付律师代理费7825元；3.原告对处分被告提供的抵押物【惠州市×××××××号房】所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费7825元，未举证证明，且原告陈述该律师费尚未实际支付。原告提交的贷款台账查询显示，截止至2020年11月16日，被告尚欠本金174594.68元，利息5893.87元、罚息267.37元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还借款本金、利息、罚息请求，被告未按约定履行，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告陈金应向原告偿还本金及利息、罚息。截止至2020年11月16日的欠款为本金174594.68元、利息5893.87元、罚息267.37元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，原告未举证证明，本院不予支持。被告陈金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金174594.68元及利息（含罚息）[暂计至2020年11月16日的利息5893.87元、罚息267.37元，2020年11月16日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告陈金名下用于抵押的位于惠州市×××××××号房［不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第××××号，不动产登记证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第××××号］的房产的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1098号 申请执行人：红宝，男，1971年3月6日出生，蒙古族，住磴口县。 被执行人：杨苏雅拉图，男，1967年12月25日出生，蒙古族，住磴口县。 被执行人：沙仁，女，1965年7月15日出生，蒙古族，住磴口县。 本院在执行红宝与杨苏雅拉图、沙仁民间借贷纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初3815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人红宝于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月16日向被执行人杨苏雅拉图、沙仁发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，扣留被执行人杨苏雅拉图退休工资，（每月除给付被执行人杨苏雅拉图生活费800元，其余全部扣留），直至本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张汉卿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4452号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1992年2月12日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7377号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月至6月间，被告人夏某某在网络上搭识被害人张某，虚构个人经济实力、隐瞒已婚状态，以恋爱为由骗取被害人张某的信任，后以请吃饭、付货款、工程垫资等虚假理由，假意借款用于生意周转，骗得被害人张某合计人民币31万余元，资金悉数用于个人赌博及挥霍。2020年7月6日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某的陈述、相关聊天记录、转账记录，相关银行交易明细，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过及被告人供述、相关前科劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2025年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人夏某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  宋振颖人民陪审员  戚秀琴二〇二〇年十一月十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5612号原告：周琳生，女，1963年3月27日生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。被告：郑煜，男，1984年8月22日生，汉族，无职业，住河东区。委托诉讼代理人：董斯文（郑煜之妻），女，1987年11月18日生，汉族，无职业，住河东区。原告周琳生与被告郑煜物权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周琳生的委托诉讼代理人申姗姗，被告郑煜的委托诉讼代理人董斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琳生向本院提出诉讼请求：1.判令郑煜赔偿周琳生自2016年7月18日至2020年7月18日期间的房屋占用费76378元；2.诉讼费用由郑煜承担。后变更为1.判令郑煜赔偿周琳生自2016年7月18日至2020年7月18日期间的房屋占用费68544元。事实和理由：周琳生、郑煜为同层邻居关系,周琳生的房屋坐落于天津市河东区××路××号××大厦××号××,郑煜房屋位于相邻的矿泉大厦1-2-1401号。因周琳生长期在外,自2016年7月18日起,郑煜未经周琳生同意,将两住户隔墙打通,侵占了周琳生房屋中的其中一间（面积40.80平方米）,私自占用至今,并破坏了周琳生的房屋装修另行装修,给周琳生房屋带来了极大的安全隐患和经济损失。为维护自身合法权益,依法诉至贵院,望判如所请。郑煜辩称，双方的产权证登记准确，二人之前有过诉讼。郑煜在购买房屋过程中，原产权人没有告知房屋有无违章情况。根据民法总则178条规定，周琳生应该找原产权人解决，且周琳生有义务对自己的房屋进行监管，不同意周琳生诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年2月，周琳生以郑煜为被告，于本院起诉相邻关系纠纷案，本院作出（2018）津0102民初1552号民事判决，查明：“周琳生为河东区津塘路矿泉大厦1-2-3号房屋登记所有人，郑煜为河东区津塘路矿泉大厦1-2-1401号房屋登记所有人。1-2-1401号房屋与1-2-3号房屋的一部分相邻，现二房屋之间的墙体被打通，1-2-1401号房屋占用1-2-3号房屋部分面积。庭审中，被告郑煜称1-2-1401号房系2016年从案外人处购得。”并认定：“原告作为物权人的合法权益受法律保护，郑煜所居住的房屋实际占用面积已超出不动产权证书登记的面积，部分面积占用了周琳生房屋的不动产权证书登记的面积，侵害了周琳生的合法权益，周琳生要求恢复原状的诉讼请求本院予以支持。”据此判决：“本判决生效之日起三十日内，郑煜将其所有的河东区津塘路矿泉大厦1-2-1401号房屋恢复原状，退至其持有的不动产权证书（津（2016）河东区不动产权第1××7号）所附分层分户平面图绘制范围内，并将占有河东区津塘路矿泉大厦1-2-3号房屋（津（2017）河东区不动产权第1007886号）面积的部分建筑拆除，同时按该不动产权证书（津（2016）河东区不动产权第1××7号）所附分层分户平面图所绘将其房屋与河东区津塘路矿泉大厦1-2-3号房屋之间的墙体恢复。”郑煜不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终6077号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”郑煜向天津市高级人民法院提起再审，该院作出（2020）津民申500号民事裁定，裁定：“驳回郑煜的再审申请。”前述三份法律文书无周琳生主张被郑煜侵占面积的认定。庭审中，周琳生提供盖有中国市政工程华北设计研究院图纸专用章，工程名称为：津苏房地产公司矿泉大厦，设计项目：矿泉大厦，图名：十四层平面图（补）的图纸，称以此图计算被侵占面积为40.8平方米。郑煜认可图纸真实性，但认为侵占并非其行为。本院对该证据的认定意见，双方对图纸真实性没有异议，本院对此予以认定，但该份图纸不能作为周琳生主张部位面积的认定依据。本案争议焦点，本案能否支持周琳生的主张。本院认为，《物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，双方存在三份生效的法律文书，均认定了郑煜对周琳生产权面积的侵占，因此，周琳生认为权利被侵害，据此提起诉讼，并无不妥。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”前述已经生效的三份法律文书仅认定了郑煜对周琳生产权面积的侵占，并未对侵占面积多少作出认定，因此，周琳生应该提供造成损失的具体证据，具体到本案就是周琳生有义务提供证据证实被侵占的具体面积。案中周琳生提供涉诉房屋所在大厦的十四层平面图（补），周琳生称根据图纸标注自行计算被侵占面积为40.8平方米，但其并未提供产权管理部门或相关测量部门等给予的权威证据，因此，周琳生仅凭该份图纸作为被侵占面积的证据不足，其请求不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周琳生的诉讼请求。案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告周琳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年十一月六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18509号原告：申筱然，女，1987年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京木北企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街********。法定代表人：常岭，经理。原告申筱然与被告北京木北企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月16日，申筱然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申筱然撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年十一月十六日书记员  赵若含
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1183号原告：彭志明，男，1949年2月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：辉正光，男，1973年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告彭志明诉被告辉正光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日在本院公开开庭进行审理，原告彭志明到庭参加诉讼，被告辉正光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志明向本院提出诉讼请求：1、请求凤庆县人民法院判令被告辉正光偿还原告彭志明借款20,000.00元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辉正光于2016年1月20日向原告彭志明借款，借款金额20,000.00元，并写下借款，双方约定以月利率2%计算利息，被告一直没有履行偿还原告借款的义务，经原告多次向被告催要，被告认可债务，但恶意拖欠，至今被告分文未还。综上所述，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故向凤庆县人民法院提起诉讼，请求凤庆县人民法院判令被告辉正光偿还原告彭志明借款20,000.00元及利息。针对其诉讼请求和事实，原告彭志明向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格适格；2、《收款收据》一份，欲证明被告辉正光向原告借款20,000.00元的事实。被告辉正光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告辉正光向原告彭志明借款20,000.00元，双方约定以月利率2%计算利息，未约定还款期限，被告辉正光至今未偿还原告彭志明借款本息。本院认为，原告彭志明与被告辉正光之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定。本案中，被告辉正光未履行还款义务，其行为已侵犯原告合法权益。庭审中原告明确表示其起诉时主张的每月2%借款利息降为1%，此诉求变更亦不违反法律规定，本院予以许可。故对于原告要求被告归还借款本金20,000.00元，以月利率1%计算利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法利益，维护社会和经济秩序，倡导社会诚信风尚。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告辉正光于本判决发生法律效力后十五日内，归还原告彭志明借款本金20,000.00元，利息按月息1%计算至还款履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告辉正光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长 薛 彪审判员 高金华审判员 王正江二〇二〇年十一月二十日书记员 杨赛艳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4077号 原告：李庆书，男，1953年9月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：孙昌军，男，1965年7月13日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告李庆书、被告孙昌军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李庆书于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆书的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆书撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取计86元,由原告李庆书负担。 审判员  孙满宗 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 萌
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4626号原告：阿隆，男，汉族，1980年8月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。被告：赵良生，男，汉族，1986年9月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告阿隆诉被告赵良生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿隆、被告赵良生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余劳务工资18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月原告受被告雇佣，在原告所承揽的贵德县人民医院钢筋制作工程工作，当时双方口头约定了工作任务和工资标准，原告按被告要求完成工作任务后，被告支付原告一部分劳务工资，剩余18000元未支付。后原告多次跟被告催要工资，被告以各种理由推脱不支付。2018年1月原告再次催要时，被告认可剩余18000元劳务工资，并当场向原告出具《欠条》一张，约定2018年2月底付清剩余全部劳务工资。约定到期后，原告多次索要，被告还是以各种理由推脱不支付。被告赵良生辩称，原告所述在贵德医院干活属实，我向其出具18000元欠条属实，但是2018年8月30日微信转账给原告给了3000元，另外我给付了给原告打工的师有祥的工资10080元，工程没有干完。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、欠条一份，证明被告赵良生欠原告阿隆劳务工资18000元的事实，该欠条是2017年11月、12月打的。二、工资结算单，证明赵良生给我们给付工资。三、考勤表，证明师有祥的出勤情况。被告质证认为，对证据一无异议，对证据二、三真实性有异议。被告向本院提供以下证据：一、微信转账记录，证明被告给原告转款3000元的事实。二、收条一份，证明被告给师有祥发放工资，师有祥不是贵德工地的,民和工地不是我承包的。三、证明一份，证明原告没有干完活。原告质证认为，对证据一真实性无异议，但该3000元是民和工地工资，对证据二、三真实性有异议，我们是按照钢筋吨数计算工资，不存在没有干完活的情况。本院认证如下：原告提供的证据一与被告提交的证据一，双方对真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二是复印件，且被告否认是其签字，原告没有其他证据佐证，证据三与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据二、三原告对真实性有异议，被告没有其他证据佐证，本院不予认定。经审理查明，2017年11月被告雇佣原告在贵德县人民医院工地务工，双方协商原告按照钢筋加工量计算工资。2017年年底，被告向原告出具欠原告工资18000元的欠条一张。2018年8月30日被告向原告转款3000元。本院认为，被告雇佣原告务工，拖欠原告工资未付，依照法律规定，被告应该给付原告工资，被告向原告出具的欠条证明，被告拖欠原告工资18000元，但被告出具证据证明已经给付3000元，故被告应该给付原告工资15000元。原告称给付的3000元是民和工地的工资，不是贵德工地的工资，没有提供证据证明，本院不予采信。被告辩称代替原告给付了师有祥的工资，但是没有证据证明原告授权被告代其向师有祥支付工资，并且对师有祥工资数额，原告存在异议，故被告用向师有祥支付的工资顶抵应该支付给原告的工资，没有法律依据，对该纠纷，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵良生于本判决生效之日起十日内给付原告阿隆劳务工资15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告赵良生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国合同法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6408号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：常振华，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：孙扣柱，男，1987年3月21日生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴市支行）与被告孙扣柱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴市支行委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼。被告孙扣柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙扣柱偿还原告借款本息合计31439.66元（其中本金27939.18元、利息1480.8元、违约金1533.82元、手续费485.86元，利息及违约金等暂算至2020年8月16日），并按双方约定继续支付自2020年8月17日至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，被告孙扣柱向原告申请信用卡一张。2018年11月15日，原告依照信用卡的有关规定向其发放了信用卡，卡号为62×××27。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2020年8月16日，尚欠原告借款本息合计31439.66元（其中本金27939.18元、利息1480.8元、违约金1533.82元、手续费485.86元）。原告催收未果，诉至法院。被告孙扣柱未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙扣柱于2018年11月22日向原告农行泰兴市支行提交信用卡申请表（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》）一份，被告孙扣柱在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支外的其他透支交易款项，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：发卡人收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用顺序进行偿还。信用卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。《收费标准》规定了各项服务的收费标准。后原告向被告发放卡号为62×××27金穗信用卡一张，该信用卡信用额度为人民币28000元。此后被告多次使用该卡消费和取现。截止至2020年8月16日，被告尚欠原告借款本金27939.18元、利息1480.8元、违约金1533.82元、手续费485.86元，合计31439.66元。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息明细等证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙扣柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙扣柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金27939.18元、利息1480.8元、违约金1533.82元、手续费485.86元，合计31439.66元，并承担自2020年8月17日起至实际还款之日止的利息、违约金，利息和违约金按双方约定的标准计算。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取293元，由被告孙扣柱负担（此款由原告预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费596元。审判员  刘世浩二〇二〇年十一月十日书记员  曹 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4765号原告：黄仲明，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市。原告：向双，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市。上述两原告共同委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：杨程竣，男，1976年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告黄仲明、向双与被告杨程竣合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告实际居住地不明，本院依法公告送达，并于2020年5月12日依法转为普通程序进行审理。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告黄仲明、向双及其共同委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄仲明、向双向本院提出诉讼请求：判令被告归还工程保证金人民币(以下币种均为人民币)50万元，并支付自2019年3月11日至判决生效之日止的利息(以50万元为本金，按银行同期贷款利率计算)。庭审中，两原告调整诉讼请求中利息计算标准为：2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日-判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系工程合作伙伴关系，2018年12月5日，原、被告三方签订了合作协议书，约定被告为两原告提供宝冶安装作业劳务工程有限公司“佘山一号”标段二工程项目，同时被告收取相关保证金20万元及第一笔业务费10万元。协议签订后，两原告即网银转账给被告30万元。后被告又收取两原告保证金20万元，共计50万元。由于工程迟迟不开工，两原告要求被告返还保证金50万元。2019年3月3日，被告承诺于3月10日前归还保证金50万元，但届时未还。两原告屡次催讨未着，诉至法院。被告杨程竣未作答辩。经开庭审理，本院确认以下事实：2018年12月5日，被告作为甲方、原告黄仲明作为乙方、原告向双作为丙方，签订《合作协议书》，约定：一、就宝冶安装作业劳务工程有限公司“佘山站一号”标段二工程项目，自愿结成战略合作伙伴关系，甲方为乙方、丙方提供业务资源，并协助乙方、丙方的拓展工作，……四、合作细节：1.业务拓展协助与利润分配：甲方负责促成与宝冶安装作业劳务工程有限公司“佘山站一号”标段二工程项目签署合同。甲方收取3.00元每平方利润，其他工人工资及乙方、丙方的利润由乙方、丙方自行分配，……2.双方责任：甲方负责业务合同的签署及工程项目的事实。乙方、丙方负责本工程项目的实施及收取工程款，……5.本合作协议签署后第二天上交相关保证金人民币20万元及甲方的业务费第一笔人民币10万元整。2018年12月6日、12月7日，向建华通过农业银行柜面、掌上银行向被告分别转账20万元、10万元；2018年12月20日，黄仲明向被告微信转账1万元。2019年3月3日，被告向两原告出具承诺书，载明“今承诺佘山项目‘佘山站一号’地块商品住宅、商业用房项目标段二关于保证金人民币伍拾万元正，于3月10日之前归还，即人民币伍拾万元正。”“收到向双保证金人民币伍拾万元正，到时不还，向青浦区法院起诉。”落款处，“承诺人：杨程竣”“黄仲明同意”“向双同意”。另查明，向建华系向双儿子，本案审理中，其来院谈话，认可2018年12月6日、12月7日分别向被告转账的20万元、10万元系代向双支付给被告的工程保证金。庭审中，两原告自认实际支付给被告的工程保证金共31万元，承诺书所载50万元，包含31万元保证金，及19万元工程做不成的赔偿金，该19万元实际未支付。对工程未做成的损失，两原告陈述做了两个塔吊，因劳务公司和工程方的业务签不下来，两原告所做的塔吊已由劳务公司赔偿了；误工费由劳务公司直接付给了工人。鉴于被告未到庭应诉，以上查明的事实，由两原告的陈述及提供的合作协议书、承诺书、银行转账凭证、微信转账记录等证据为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，应确认为有效。《合作协议书》中的工程业务未落实，被告应当向两原告归还工程保证金。被告在承诺书中承诺归还50万元，原告认为其中包含工程保证金31万元，及19万元工程做不成的赔偿金；但两原告均自认，19万元并未实际支付，且工程未做成的损失和误工费已由劳务公司赔偿，故对于该19万元的诉请，本院不予支持。被告未按承诺书承诺的期限归还保证金，已构成延迟履行的违约，应承担相应的违约责任。综上，对于两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨程竣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄仲明、向双工程保证金31万元；二、被告杨程竣应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄仲明、向双利息损失(以31万元为基数，自2019年3月11日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、原告黄仲明、向双的其余诉讼请求不予支持。本案受理费8,800元，由原告负担2,850元，被告负担5,950元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5548号 上诉人（原审被告）：潍坊圣基大酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1500号。 法定代表人：王茂善，董事长。 委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司职工。 上诉人潍坊圣基大酒店管理有限公司（以下简称圣基酒店公司）因与被上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财险山东公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣基酒店公司的委托诉讼代理人王培，被上诉人大家财险山东公司的委托诉讼代理人陈明文参加诉讼。本案现已审理终结。 圣基酒店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人有新证据证明一审事实认定错误，被上诉人扩大了事故损失，超出了正常的理赔范围。上诉人经向同一级别潍坊凯迪坤驰汽车销售服务有限公司（凯迪拉克4S店）询价，被上诉人定损单显示的理赔数额明显不合理，根据被上诉人提交的定损单记载，车辆喷漆显示为180个工时，工时单价100元，合计18000元，在同等条件下潍坊凯迪坤驰汽车销售服务有限公司向上诉人出具的定损单显示喷漆数额为8000元，被上诉人的定损数额存在明显不合理支出，扩大了上诉人的赔付范围。2.根据被上诉人在一审中提交的证据，其中报案记录明确载明事故发生当天车辆受损部位为天窗及后挡风玻璃，并无其他受损部位，报案记录与定损单记录存在较大的不一致，一审法院并未对此进行核实；此外，根据被上诉人庭审过程中提交的“车辆现场及勘验照片”，为复印件，未提供照片拍摄的原始载体，且照片中车辆无法核实是否与本案为同一车辆，拍摄地点、拍摄时间均无法证明，被上诉人所提交的证据无法形成完整的证据链，更无法证明车辆除天窗及后挡风玻璃外其他受损部位与上诉人存在因果关系，因此，上诉人的赔付范围应仅限于车辆天窗及后挡风玻璃，一审法院未对该事实进行查明，致使上诉人的权利得不到有效维护。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，增大了上诉人的赔付数额，致使上诉人权益受损，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 大家财险山东公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大家财险山东公司向一审法院起诉请求：1、依法判决圣基酒店公司返还垫付款35000元；2、案件受理费由圣基酒店公司承担。 一审法院认定事实：圣基酒店公司系潍坊圣基大酒店所有权人及管理人。2019年3月30日11时10分许，车号为鲁Ｖ5××××的小型轿车在潍坊圣基大酒店东侧停车场停放时，被酒店上脱落的玻璃砸坏。鲁Ｖ5××××的小型轿车车主为宋兰兰。该车在安邦财产保险股份有限公司山东分公司潍坊支公司（以下简称安邦保险公司）投保机动车第三者责任保险、机动车损失保险等，并投保不计免赔，保险期间内2018年5月18日-2019年5月18日。事故发生后，该车驾驶人报警报险；宋兰兰向安邦保险公司提出“代位求偿”案件索赔申请。经定损维修，安邦保险公司共支出维修费35000元。2019年4月12日，宋兰兰向安邦保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将“向责任对方追偿的权利转让给保险公司。”2019年11月22日，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务。审理中，圣基酒店公司对车损情况及维修费用提出异议，但没有提供充分有效的反驳证据。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故本案案由应为“保险人代位求偿权纠纷”；在安邦保险公司支付赔偿款、大家财险山东公司受让安邦保险公司保险业务后，大家财险山东公司有权向第三者（侵权人）请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，潍坊圣基大酒店的玻璃脱落砸坏车辆，圣基酒店公司作为该酒店的所有人不能证明其没有过错，故依法应当承担侵权责任。综上，大家财险山东公司向圣基酒店公司追偿合法有据，其诉讼请求成立，予以支持。圣基酒店公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决：圣基酒店公司支付大家财险山东公司35000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由圣基酒店公司负担。 本院二审期间，圣基酒店公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 圣基酒店公司提交潍坊凯迪坤驰汽车销售服务有限公司事故定损单照片一份，用以证明根据该定损单记载内容显示同一车辆玻璃更换及喷漆（全车）的价格共计24770元，被上诉人大家财险山东公司定损单记录的35000元明显超出正常理赔范围，潍坊凯迪坤驰汽车销售服务有限公司与被上诉人提交的潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司为同一类型公司，定损数额相差1万余元，仅其中全车喷漆就相差1万元，车辆喷漆显示需要180个工时，按每天8小时工作计算需要23天左右，明显属于不合理时长范围，该损失数额明显不合理，扩大了上诉人的赔付范围。 大家财险山东公司质证称，对证据真实性、关联性均有异议，该车辆并未在潍坊凯迪坤驰汽车销售服务有限公司维修，潍坊凯迪坤驰汽车销售服务有限公司未见事故车辆而出具的该定损单，该定损单没有公司印章，因此对该证据不认可，与本次事故无关联性。 本院认为，该定损单系圣基酒店公司单方委托相关公司出具，圣基酒店公司亦未提交相关公司具有车辆损失评估资质的相应证据，大家财险山东公司亦不予认可，故对该书证不予采信。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人争议的是圣基酒店公司应当赔付给大家财险山东公司的垫付款数额。对此，本案系大家财险山东公司受让安邦财险公司的保险代位求偿权后，向侵权责任人圣基酒店公司主张垫付款35000元，该款项安邦财险公司已实际赔付给被保险人宋兰兰，圣基酒店公司虽对数额有异议但未提供有效反驳证据予以推翻，其异议不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人潍坊圣基大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7051号 原告：福建少年儿童出版社有限责任公司，住所地福建省福州市东水路**。 法定代表人：陈远，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐海绪、刘建安，福建融成律师事务所律师。 被告：福州铸梦教育咨询有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**04店面L04间商务托管）。 法定代表人：陈亚男。 原告福建少年儿童出版社有限责任公司（以下简称“儿童出版社”）与被告福州铸梦教育咨询有限公司（以下简称“铸梦教育公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儿童出版社委托诉讼代理人齐海绪到庭参加诉讼；被告铸梦教育公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 儿童出版社向本院提出诉讼请求：1．判令铸梦教育公司立即向儿童出版社支付合作经费120000元；2．判令铸梦教育公司向儿童出版社支付逾期付款违约金6471.3元（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付自2019年8月1日起至实际履行完毕之日的逾期付款违约金，现暂计算至2020年7月3日）；3．判令铸梦教育公司立即向儿童出版社支付违约金50000元；4．判令铸梦教育公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，儿童出版社与铸梦教育公司签订《海峡悦读学堂合作协议》，约定：双方合作经营位于福州市鼓楼区××路××号××楼安泰新华图书城内的海峡悦读学堂安泰阅读体验中心；合作期限为2年，自2018年8月1日起至2020年7月31日；铸梦教育公司需缴纳合作经费给儿童出版社，金额为24000元／月，288000元／年；合作金一年一付，付款时间为每年的7月31日前，款项需一次性按时给到儿童出版社指定账户，如在上述时间内未收到约定的款项，儿童出版社有权单方面停止合作；擅自终止合约的一方需赔偿违约金50000元。协议签订后，儿童出版社依约履行合同义务，铸梦教育公司本应于2019年7月31日前一次性向儿童出版社支付第二年的合作经费288000元，但铸梦教育公司至今未支付，且于2019年12月31日擅自单方面终止合作，已构成违约并给儿童出版社造成了经济损失，遂起诉。 铸梦教育公司未作答辩。 铸梦教育公司未提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证的权利。 经查，本院确认原告所述事实属实。 本院认为，讼争双方签订的《海峡悦读学堂合作协议》合法有效，双方应受该合同约束。铸梦教育公司未能依约如期支付合作经费且单方终止合同，构成违约。儿童出版社主张铸梦教育公司应当支付其在申请终止合同前已发生的合作经费120000元，具有事实和法律依据，本院予以采纳。关于儿童教育出版社主张的逾期付款违约金，其要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，缺乏合同依据，本院不予支持，因该部分违约金系资金占用期间的利息损失，在缺乏合同约定的情况下，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计算时间应自合同约定的付款日2019年8月1日起算。因铸梦教育公司单方面停止合作，儿童出版社要求铸梦教育公司支付违约金50000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 铸梦教育公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州铸梦教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建少年儿童出版社有限责任公司支付合作经费120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月1日起至实际履行完毕之日的逾期付款违约金，现暂计算至2020年7月3日）； 二、福州铸梦教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建少年儿童出版社有限责任公司支付违约金50000元； 三、驳回福建少年儿童出版社有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3829元，减半收取计1914.5元，由福州铸梦教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑心彤
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初805号 申请人：李保峰，男，1972年6月2日出生，汉族，务工，住址河北省新河县，高中文化。 被申请人：苏风，男，1982年10月4日出生，汉族，住址保定市定州市，高中文化，经商。 原告李保峰与被告苏风追索劳动报酬纠纷一案，申请人李保峰于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款22000元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人李保峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人苏风的银行账户存款22000元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑晓贺