福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4489号 上诉人（原审被告）：冷孝驰，男，1978年3月9日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江铭华服装厂，住所地福建省晋江市安海安平工业综合开发区**第**小区**。 投资人：许国华。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连贯宇，福建志立律师事务所实习律师。 上诉人冷孝驰因与被上诉人晋江铭华服装厂买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冷孝驰上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）闽0582民初8084号民事判决书，发回重审或查清事实，依法改判。事实理由：一、一审法院认定本案诉讼未超过诉讼时效是适用、理解法律错误。一审法院以诉争订货合同未明确约定付款期限且无证据证明冷孝驰明确表示不履行义务认定本案诉求诉讼时效未届满是错误的。本案应当适用《民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，本案诉讼已超过两年诉讼时效。二、一审法院认定事实错误。一审法院在证据不足、事实不清的情况下认定冷孝驰欠款是错误的。一审法院以询问笔录作为认定冷孝驰欠款的依据是不正确的。通话录音中许国华表示货款为“一百多万”、“一百一十多万”，并非确切的欠款数额。综上所述，一审法院认定事实错误，理解、适用法律错误，判决错误，恳请二审法院撤销原判决、发回重审或查清事实依法改判。 晋江铭华服装厂辩称，一、冷孝驰上诉称本案已超过诉讼时效不能成立。合同没有约定还款期，所以本案诉讼时效起算时间尚不确定。虽然最后一次送货时间是2014年6月22日，但是晋江铭华服装厂最后一次催讨时间是2015年1月6日。晋江铭华服装厂在2015年5月13日已经向公安机关报案主张权利，而冷孝驰在2015年5月18日向公安机关所做的笔录仍然承认拖欠晋江铭华服装厂的货款并同意偿还，所以冷孝驰称诉讼时效从2014年6月22日起算不能成立。虽然公安机关对晋江铭华服装厂的报案不予立案，并在2015年6月19日作出不予立案通知书，但并没有将不予立案通知书送达晋江铭华服装厂。晋江铭华服装厂是在2019年1月4日向公安机关了解报案事宜时才被告知说属于经济纠纷，不追究刑事责任，不予立案，所以当天晋江铭华服装厂要求公安机关出具不予立案通知书并盖章，晋江铭华服装厂是在2019年1月9日以晋江铭华服装厂名义起诉。二、冷孝驰上诉称一审法院认定事实错误不能成立。首先，冷孝驰向晋江铭华服装厂订购的童装，有晋江铭华服装厂向公安机关报案提供的九份送货单为证，总计1214872元。扣除支付的货款100000元，尚欠1114872元。但冷孝驰在公安机关的询问笔录中明确他人在国外，无法签收。冷孝驰承认送货单由其保管，无法出具给晋江铭华服装厂，而且每年年底晋江铭华服装厂等10人都会提供送货单给冷孝驰对账，冷孝驰说其手上有收货单、对账单，之后会提供给公安机关，但均没有提供，冷孝驰拒不提供，应认定晋江铭华服装厂提供的九份送货单真实有效。其次，冷孝驰在询问笔录中承认拖欠晋江铭华服装厂等人货款，而且承认收到晋江铭华服装厂等人的货物总值2000多万，都发往国外。冷孝驰没有与晋江铭华服装厂等人结算，是以冷孝驰在国外为由，不在送货单上签字，也不对账，所以不是晋江铭华服装厂不对账，有录音为证。最后，从晋江铭华服装厂提供的六份录音资料可以看出，晋江铭华服装厂多次向冷孝驰提到尚欠货款100多万及110多万，对拖欠晋江铭华服装厂这些货物的数额，冷孝驰都没有异议，也没有否认，并且明确收到国外这些货物会陆续付清，但晋江铭华服装厂催收货款时没有明确拖欠数额，而是说100多万，所以一审就低认定也是正确的。综上，一审判决正确，请求驳回冷孝驰的上诉请求，维持原判。 晋江铭华服装厂向一审法院起诉请求：冷孝驰支付晋江铭华服装厂货款1114872元并赔偿自2019年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算的经济损失。 一审法院认定事实：冷孝驰向晋江铭华服装厂购买服装，并于2014年在与晋江铭华服装厂投资人许国华的通话录音中多次确认尚欠晋江铭华服装厂货款1100000元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，后冷孝驰未能付款。晋江铭华服装厂于2020年6月29日提起诉讼。 一审法院认为，晋江铭华服装厂与冷孝驰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。晋江铭华服装厂虽主张冷孝驰尚欠货款的数额为1114872元，但并未能提供证据证明该数额经由双方共同确认，故应对其该主张不予支持。冷孝驰在与晋江铭华服装厂投资人许国华的通话录音中对晋江铭华服装厂主张的货款1100000元未提出异议，故冷孝驰依法应对此承担清偿责任。晋江铭华服装厂现请求冷孝驰赔偿讼争货款自2019年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算的经济损失，鉴于晋江铭太服装有限公司并非讼争货款的债权人，晋江铭太服装有限公司于2019年1月9日提起诉讼并不产生向冷孝驰主张讼争货款的效力，故应对晋江铭华服装厂自本案起诉主张权利之日即2020年6月29日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失诉求予以支持，对其超过部分的诉求不予支持。冷孝驰虽辩称晋江铭华服装厂存在违约行为，但并未能就此提供证据证明，故应对其该辩解不予采纳。冷孝驰另辩称双方并未结算以及已经诉讼时效届满，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对其该主张不予采纳。冷孝驰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决： 一、冷孝驰应于判决生效之日起十日内支付晋江铭华服装厂货款1100000元及以尚欠货款为基数自2020年6月29日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、驳回晋江铭华服装厂本案的其他诉讼请求。案件受理费15734元，减半收取7867元，由晋江铭华服装厂负担744元，由冷孝驰负担7123元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据.一审时冷孝驰未到庭参加诉讼也未进行举证、质证，对一审时晋江铭华服装厂提供的证据，冷孝驰主张其在公安机关的询问笔录是称核对清楚会提交账单，并未明确金额，晋江铭华服装厂提供的四段录音无法认定冷孝驰尚欠晋江铭华服装厂100多万，对一审判决认定其尚欠货款1110000元有异议，本院对该异议的认证意见于判决理由一并分析. 一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于晋江铭华服装厂的诉求是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案讼争订货合同并未明确约定付款期限，现亦无证据证明冷孝驰在晋江铭华服装厂第一次主张权利之时明确表示不履行义务，故晋江铭华服装厂的诉求并未超过诉讼时效。关于冷孝驰是否尚欠晋江铭华服装厂货款1110000元的问题。根据冷孝驰2015年5月18日在公安机关所作的询问笔录，冷孝驰在询问笔录中陈述“陈洪宝是我龙耀童装行的员工，也是我的亲戚，所以签订童装的订货合同的事情，我多数比较信任他，让他帮我签字”，在被询问为何没有开具送货单给厂家时，冷孝驰回答：“2014年5月份左右，我因为生意上的事情，去了迪拜到2014年7月份，那段时间很多单据我自己保管着封锁起来，没有给店中其他人，所以那段时间来我龙耀童装行要收货单的时候，我没有给他们。”可见冷孝驰对其与晋江铭华服装厂存在买卖关系并无异议，结合该陈述与晋江铭华服装厂提供的三份订货合同与九份送货单，可认定晋江铭华服装厂与冷孝驰之间存在买卖合同关系，且该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。而根据冷孝驰2015年5月18日在公安机关所作的询问笔录陈述“我现在确实有拖欠他们货款……”“他们十个人确实都有从各自的工厂按照我的要求制作了各种款式的童装给我……”“迪拜囤积货物是许金龙、许国华、许辉煌货物的量……”表明晋江铭华服装厂已应约履行了送货义务，且冷孝驰确认有收到晋江铭华服装厂提供的货物，其应按合同约定支付相应的货款，晋江铭华服装厂已提供三份订货合同、九份送货单、录音资料等证据证明冷孝驰尚欠晋江铭华服装厂货款1114872元，冷孝驰主张并未拖欠如此多的货款，但未能提供相应的证据证明其主张，依法应由其承担举证不能的法律后果，故一审法院根据晋江铭华服装提供的证据及冷孝驰在公安机关所作的询问笔录就低认定冷孝驰尚欠晋江铭华服装厂主张货款1100000元并无不当。 综上所述，冷孝驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14790元，由冷孝驰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。