河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3181号 原告（反诉被告）：陈某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：毕某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。系陈某某妻子。 委托诉讼代理人：陈某某1，男，XXXX年X月XX日生，汉族，现住河北省唐山市。 被告（反诉原告）：唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX，住所地河北省唐山市。 法定代表人：陈某某2，村主任。 委托诉讼代理人：陈某某3，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路南区。村委会委员。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某委托诉讼代理人毕某某、陈某某1、被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX委托诉讼代理人陈某某3、勾晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告违约金12000元及利息。2.依法判令原告承包合同继续有效。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月，汉沽管理区汉丰镇震新村委会将村南部分集体荒地公开对本村村民招标，原告中标，当时在汉丰镇政府完成的竞标和交纳了承包金，2013年12月24日原告和被告签署了《震新村养殖小区承包合同》。《合同》第二条第一款规定：“乙方承包的土地只能用于养殖建设”。《合同》的第三条规定：“该地承包期限为2013年12月24日至2043年12月24日（30年）”。《合同》的第六条规定：“小区的水、电、路硬件设施的铺设由甲方（震新村委会）负责”。《合同》第八条规定：“2015年年底如果甲方不能完成合同的第六条规定，退还乙方（原告）承包金并支付利息（2分利率）”。小区至今被告也没有完成《合同》中的第六条的规定，被告至今没有履行《合同》中的第八条规定，已经违约。原告为此不断找到被告讨说法，没有结果。2020年7月1日震新村委会发布禁养通知，并口头通知原告在养殖小区不许建设猪舍养猪和小区合同无效，此举被告违背了合同中第二条第一款规定和第三条规定。该《合同》是在公平公开的条件下签订的，《合同》的内容符合法律规定，并且原告按照《合同》规定交纳了足额承包费，双方应该不折不扣地履行《合同》中的各项条款。为此原告联名其他承包户在2020年7月22日进行了网上信访，2020年8月14日汉沽管理区汉丰镇政府网上告知：“依据《信访条例》第十四条、第二十一条，该问题应该向人民法院提出”。为此，原告为了自身合法权益不受侵犯，诉至人民法院，请求依法判决。 被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX辩称，1.原告的诉讼已经超过时效，其已丧失胜诉权，请法庭驳回其诉请。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效的起算时间，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算”。本案中，即使被告在履行合同过程中存在违约行为，按照原告诉状中所称的第八条约定，原告知道其权利受到侵害的日期应当是2015年底，而原告举证中主张权利信访及提起本诉的时间均为2020年，早已超过诉讼时效。2.原告所诉与实际情况不符，且引用《合同》条款断章取义。一是原告自签订合同至今，一直处于违约状态。本案涉案土地原、被告签订的《震新村养殖小区承包合同》中明确约定：“承包的土地只能用于养殖建设”，这一点原告诉状中也予以了认可，但自2013年12月24日签订《合同》至今，原告从未在涉案土地内进行过任何有关养殖的经营，未建一间养殖棚舍，而是一直在涉案土地上种植农作物。二是原告诉状中引用的第六条约定并非原文，从原告提交的《合同》可见，第六条约定为：“乙方（原告）养殖棚、舍建设用电、用水、路面硬化（村里负责修建由村里通向养殖小区的主路的石渣路和用电用水的主干线）的设施由甲方（被告）负责，所使用的电费、水费按照国家规定的标准由相关部门收取。其他设施建设由乙方（原告）自己负责”。由上述约定可见，被告只负责修建由村里通向养殖小区的主路的石渣路和用电用水的主干线，其他设施则由原告自己负责。且在合同签订前，被告就已开始进行案涉养殖小区内基础设施建设的申请与审批，并按照《合同》约定按期完成了所有建设，被告不存在任何违约行为。综上，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请法庭依法驳回原告对被告的全部诉请。 被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX（以下简称震新村委会）诉称，1.依法判决解除反诉原告与反诉被告2013年12月24日签订的《震新村养殖小区承包合同》，反诉被告立即返还反诉原告位于汉丰镇震新村村南苇泊东北部四至为东起中泊村稻地、西至边界沟、南至虾池、北至边界沟内长40米、宽20米的土地；2.本案诉讼费由反诉被告全部承担。事实和理由：2013年12月24日，反诉原告与反诉被告签订了《震新村养殖小区承包合同》，反诉原告将本村村南苇泊东北部四至为东起中泊村稻地、西至边界沟、南至虾池、北至边界沟内长40米、宽20米的土地发包给反诉被告经营，承包期限自2013年12月24日至2043年12月24日止。《合同》第二条第1款约定：“乙方（反诉被告）承包的土地只能用于养殖建设”；《合同》第九条约定：“因不可抗力造成合同不能履行，经双方协商可以解除合同，甲方（反诉原告）只返还后年度承包费”。《合同》签订后，反诉原告按约定投资对案涉土地进行了水、电、路的建设，但反诉被告自2013年至今从未在案涉土地内进行过任何有关养殖的经营，而是违约种植农作物。2019年以来，随着城乡生态环境保护治理力度的不断加大，案涉土地因地理位置、环保设施等原因无法达到相关法律规定要求，已被政府相关部门列入清理范围，原《合同》已不能继续履行，但就解除《合同》，反诉原告与反诉被告不能协商一致，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 原告（反诉被告）陈某某辩称，反诉原告提出的诉讼请求没有事实支撑，请求法院依法驳回。理由是反诉原告和反诉被告签订的合同是三十年期限，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护”。反诉原告所提出的反诉被告改变了土地用途不成立，由于反诉原告的责任造成反诉被告不能正常的养殖棚舍，为了防止土地撂荒，反诉被告种植农作物是为了降低火灾危害，是一种保护行为。 原告（反诉被告）陈某某为证明其诉讼主张，在本诉中向本院提交如下证据：1.《震新村养殖小区承包合同》一份，证明原告与被告有承包土地的关系。2.原告承包养殖小区的地形图一份，证明涉案土地的平面图里面的编号具体标明了原告所承包土地的具体位置，证实原告承包土地的真实性。3.原告联名上访的信访材料一份，证明原告为了保护自己的利益，进行了维权行为，也证明原告起诉的时间没有在诉讼时效规定失效的范围内。4.涉案土地的照片一份，证明目前养殖小区是撂荒状态，案涉土地不存在低压设施、和小路管网的硬件设施。5.案涉土地的视频光盘一张，证明目前案涉土地内不存在合同中规定的水电路完善的硬件设施。6.在中国政府网站上下载的国办发（2019）年44号文件，证明震新村不属于禁养区。 被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX质证意见：对合同及平面图的真实性、合法性、关联性均没有疑问，对其证明目的也没有异议，但是从合同中同时能证明案涉土地只能用于养殖经营，并且村委会只负责由村里通向小区的主路石渣路和用水用电的主干线的建设。并且该合同也能证明，原告存在改变土地用途的违约行为。该合同已经具备了按照约定解除的条件。对信访材料的真实性合法性予以认可，对证明目的不予认可，同时从该证据的时间2020年7月22日，其自认的维权时间是2020年7月22日，距其应当知道权利受到侵害的时间也就是2015年底，已经远远超出了法定的诉讼时效的规定。对照片其真实性没有疑问，对其证明目的不予认可，该照片只反映的是小区内局部状况，不能反映全貌。对视频光盘，真实性无异议，对其证明目的不认可，在光盘中所录的小区现状刻意回避了小区中现有的石渣路，变压器，以及水井的建设情况。对国办发2019年44号文件真实性无异议，但对其证明目的不认可，因为国办发是具有宏观指导意义的文件，具体到本案及汉沽管理区实际情况以及结合该养殖小区原规划设施建设，现在的小区已经被列为清理范围。 被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX为证明其诉讼主张，在本诉中向本院提交如下证据：1.被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，证明被告及其法定代表人情况。2.村两委联席会议记录两份，证明原告与被告签订《合同》的经过、2017年2月已告知各原告养殖场到期情况。3.村民代表会议记录一份、村级工程项目报批备案表一份、钻井许可证一份、打井合同书一份、建筑业统一发票两份，证明被告按《合同》约定对涉案土地进行水、电、路的建设及投资情况。4.照片四张、录像光盘一张，证明涉案土地上水、电、路的建设现状，同时也证明原告种植农作物情况及涉案土地上无一间养殖棚舍情况。5.汉沽管理区农业局、环保分局《通知》两份、汉沽管理区关于畜禽规模养殖污染防治宣传单两份，证明2019年以来，随着城乡生态环境保护治理力度不断加大，涉案土地因地理位置、环保设施等原因无法达到相关法律法规要求，已被政府相关部门列入清理范围，原《合同》因不可抗力已不能继续履行。6.唐山市规模化畜禽养殖项目登记备案证明一份，证明案涉小区审批的养殖品种为生猪，养殖规模为4650头，同时证明村委会只负责由村里通往小区的道路，只有一条主干线是村委会负责的。其余小区内道路及设施均由原告负责。 原告（反诉被告）陈某某质证意见：证据1没有异议，证据2有异议，2017年2月被告通知原告养殖场到期，这个时间点和原告受损的时间点没有超出诉讼时效，也就是被告自己否定自己观点。另外被告告知原告养殖场到期也不具备合法性。证据3真实性没异议，合法性有异议，理由是被告的证据显示水电路的设施和投资都已经完成，里面存在账目和实物不符，严重违反财务管理制度。证据4，在被告提供的案涉土地录像光盘中已经显示案涉土地没有铺设石渣，并成为断土路，不能进入小区，案涉土地的主路是钢结构建筑和白房子之间的土路，被告所陈述的石渣路不是案涉土地中的土路，该证据不具备真实性。对证据5被告提供的汉沽管理区环保分局通知两份，其真实性没有异议，但和本案没有关联性。理由是根据原告提交的国办发文件，国家正在提倡支持养猪，不存在一刀切禁养。案涉土地也没有列入禁养范围。证据6，根据被告提供的备案证明，陈某某2养猪场是被告没有征得原告同意的情况下私自注册的，不具备证据的合法性，不能作为证据。 被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX为证明其诉讼主张，在反诉案件中向本院提交如下证据：本诉中的《震新村养殖小区承包合同》、光盘、通知也作为反诉证据，证明反诉被告已经违约，变更了土地用途，以及因政策现在合同已不具备履行条件的客观事实。 原告（反诉被告）陈某某质证意见：对反诉原告所说的承包合同、光盘、通知作为反诉证据不具备证据真实性，我方不予认可。反诉原告提出的反诉被告改变了土地用途，没有科学依据，违背了客观事实。 经审理查明：2013年12月24日，被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX（甲方）与原告（反诉被告）陈某某（乙方）签订了《震新村养殖小区承包合同》一份，合同约定：“发包地为苇泊东北部，每户占地长40米，宽20米。土地方位东起中泊村稻地，西至边界沟，南至虾池，北至边界沟。乙方（原告陈某某）承包的土地只能用于养殖建设，该地承包经营期限为三十年，自2013年12月24日始至2043年12月24日止。每排承包金共计壹万叁仟元”。合同第六条约定：“乙方养殖棚、舍建设用电、用水、路面硬化（村里负责修建由村里通向养殖小区的主路的石渣路和用电用水的主干线）的设施由甲方负责，所使用的电费、水费按照国家规定的标准由相关部门收取。其他设施建设由乙方自己负责。甲方保证排涝沟渠的畅通。（主干路各户垫土最洼处找平、垫石渣。线路、水管、东西铺主线路，南北立杆子，立在两处当中）”。第八条约定：“2015年底道路及配套工程一切不完工，退还乙方承包费及2分钱利息，按日期算，土地所属权归乙方使用”。同时第九条约定：“乙方承包土地，……因不可抗力造成合同不能履行，经双方协商可以解除合同，甲方（反诉原告）只返还后年度承包费”。合同签订后，原告（反诉被告）陈某某向被告（反诉原告）震新村委会交纳了12000元土地承包费，根据原告提交的承包养殖小区地形图显示，原告（反诉被告）陈某某承包地为12号地，东至陈春宝、西至道、南至沟、北至陈连强。但原告（反诉被告）陈某某并未按照合同约定的承包土地用途用于养殖（生猪养殖）建设，而是种植农作物使用承包地至今。于2020年3月5日，汉沽管理区农业局、汉沽管理区环保分局下发了《关于开展全区禁养区养殖场（户）集中清理工作的通知》，2020年9月15日，唐山市生态环境局汉沽管理区分局、汉沽管理区农业农村局也下发了《关于进一步加强畜禽养殖户污染防治工作的通知》，《通知》目的为：“进一步加大城乡生态环境保护治理力度，全面打赢生态环境治理攻坚战，建设天蓝、地绿、水净的生态汉沽”。《通知》划定畜禽养殖禁养区的范围为：“包括主城区内部及周边六队……自然村、生产队、居委会等生活区……。”原告认为因被告震新村委会并未按照《承包合同》的约定建设用电、用水、路面硬化设施，防止承包地闲置撂荒而种植的农作物，被告震新村委会认为于2015年水、电、路已经全部修建完毕并且达到使用标准。现原告（反诉被告）陈某某向本院主张要求被告震新村委会返还原告承包金12000元及利息，利息起止日期为2016年1月1日开始以月利率2分钱的标准给付至判决生效之日止，本案承包合同继续有效。被告（反诉原告）震新村委会向本院提起反诉案件，认为2019年以来，随着城乡生态环境保护治理力度的不断加大，承包地已被政府相关部门列入清理范围，原《合同》已不能继续履行，主张解除反诉原告与反诉被告签订的《震新村养殖小区承包合同》，反诉被告陈某某立即返还承包地。 以上事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述、《震新村养殖小区承包合同》、承包养殖小区的地形图、汉沽管理区农业局、汉沽管理区环保分局《关于开展全区禁养区养殖场（户）集中清理工作的通知》、唐山市生态环境局汉沽管理区分局、汉沽管理区农业农村局《关于进一步加强畜禽养殖户污染防治工作的通知》、《畜禽规模养殖污染防治宣传单》、《唐山市汉沽管理区动物卫生监督所宣传资料》、唐山市规模化畜禽养殖项目登记备案证明及原、被告提交的光盘各一张予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX签订《震新村养殖小区承包合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务，但原告在合同履行过程中将承包地使用用途由养殖建设擅自变更为种植农作物，被告明知原告擅自变更使用用途也未进行及时的加强管理，双方均存在未按合同约定全面履行各自的权利、义务的行为，因此双方均存在一定的过错及违约行为。现本案诉争承包土地因政府相关部门为了保护城乡生态环境，保障水环境安全和促进畜牧业持续健康的发展下发的《通知》将其划定为畜禽养殖禁养区的范围，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《震新村养殖小区承包合同》已经事实上无法继续履行，合同目的亦无法实现，故对于原告主张的承包合同继续有效的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）主张的解除《承包合同》的诉讼请求，因原告、被告的违约行为已经无法继续履行合同、合同目的亦不能实现，故本院对反诉原告要求解除《承包合同》并要求反诉被告陈某某返还诉争承包地的反诉请求本院予以确认和支持。因原告陈某某自2013年12月24日至今（2020年）一直使用承包地用于农作物种植进行经济收益，现已使用7年，应向被告震新村委会交纳土地承包费，原告向被告交纳了三十年承包费共计12000元，使用7年的承包地应交纳2800元承包费（12000元÷30年×7年）。又因本院支持合同解除，对于合同解除后尚未到期的土地承包费被告震新村委会应向原告陈某某返还，现被告应返还原告剩余的23年承包费共计9200元（12000元-12000元÷30年×7年）。关于原告主张的要求被告支付自2016年1月1日开始以月息2分的标准至判决生效之日止利息的诉讼请求，因原、被告在合同履行过程中均存在过错，致使不能按照合同约定全面履行自己的义务，故对利息的诉讼请求本院酌定被告给付原告自2013年12月25日起至9200元实际给付之日止的利息，以9200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对于反诉原告主张的本案超过诉讼时效，因该案承包合同期限为三十年，本案仍在合同履行期限内，故对其主张，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX于2013年12月24日签订的《震新村养殖小区承包合同》于本判决生效之日立即解除。 二、被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈某某剩余的承包费共计9200元（12000元-12000元÷30年×7年），被告给付原告自2013年12月25日起至9200元实际给付之日止的利息（以9200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）。 三、原告（反诉被告）陈某某于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX涉案承包地（合同约定土地位置为东起中泊村稻地，西至边界沟，南至虾池，北至边界沟长40米、宽20米的土地。陈某某自认具体位置为东至陈春宝、西至道、南至沟、北至陈连强）。 四、驳回原告（反诉被告）陈某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）陈某某负担，反诉费50元，由被告（反诉原告）唐山市汉沽管理区XXXXXXXXXX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩雪原