河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2064号上诉人（原审被告）：开封市乐祥凯商贸有限公司，住所地开封市顺河区穆家桥街9号。法定代表人：刘建中。委托诉讼代理人：吴天路、马尚缘，河南金明园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封市生产资料服务总公司，住所地开封市穆家桥街9号。诉讼代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。上诉人开封市乐祥凯商贸有限公司（以下简称乐祥凯公司）因与开封市生产资料服务总公司（以下简称生产资料公司）租赁合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。乐祥凯公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无任何证据证明上诉人拖欠租金的事实，上诉人与被上诉人系联营建房关系，从法律上讲系合作关系，并不是租赁关系，一审法院适用法律错误，定性错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。生产资料公司辩称，根据双方签订的协议，双方是租赁合同关系，由于上诉人在合同约定的履行期限，未向被上诉人缴纳租金，在被上诉人进入破产管理期间，起诉要求上诉人支付2018年4月之后的租赁费，由于上诉人拖欠租金超过六个月，违反了双方签订的协议，被上诉人有权依据协议约定要求支付所欠租金并解除协议，将房屋腾空返还给被上诉人，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。生产资料公司向一审法院起诉请求：1.要求依法判令解除原、被告之间签订的《联合改建临街经营用房及锅炉房协议》，被告将房屋腾空返还原告；2.要求依法判令被告支付房屋租金56000元及滞纳金4800元（按每天所欠使用金的千分之三从2018年5月11日暂计至2018年11月26日，实际要求计算至被告履行之日）3.诉讼及相关费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项，要求判令被告支付房屋租金216000元及滞纳金18514元（按每天所欠使用金的千分之三从2018年5月11日暂计至2020年6月26日，实际要求计算至被告履行之日）。一审法院认定事实：2016年3月15日，原、被告签订《联合改建临街经营用房及锅炉房协议》（以下简称《协议》），主要内容为：经甲（原告）、乙（被告）双方充分协商，乙方预计投资壹佰万元左右在甲方位于开封市穆家桥九号公司大门左右两侧及锅炉房建设（属无证建筑）建筑营业房及办公用房。一、此改建房屋为乙方投资双方受益，房屋建成后，前20年归乙方使用，乙方须每月十号前向甲方缴纳捌仟元使用金，逾期每天加收千分之三滞纳金；若乙方半年不缴纳使用金，甲方有权收回营业房（2016年6月至2036年6月）…。四、甲方负责营业房租赁户到期的清理，在清理中因各种原因造成乙方垫付租赁户费用70000元，甲方同意在乙方每月缴纳使用金中抵扣2000元直至抵扣完毕。协议签订后，被告将穆家桥9号公司大门南侧房屋和锅炉房拆除，建成二层营业房由被告使用，被告按约定以每月8000元向原告缴纳使用金至2018年4月。另查明，开封市物资集团公司汴物总字（1995）222号文件关于集团穆家桥办公楼由生产资料服务总公司迁入办公的决定显示：经市政府批准，开封物资集团公司由穆家桥街9号迁至新宋路1号办公。经集团总经理办公会研究决定，搬迁后的原办公楼（含附属用房及设施）由生产资料总公司迁入办公和使用。一、该办公楼含主楼四层（一楼临街门面房除外）共1579.3平方米，汽车库三间86.06平方米，锅炉房、男、女澡堂207.42平方米，传达室、值班室、大门北侧门面房共49.86平方米，大门、自行车棚各一座。再查明，2018年6月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申15号民事裁定书，受理生产资料总公司破产清算申请；中院（2018）豫02破15号民事决定书，指定河南龙文律师事务所担任生产资料总公司管理人。2018年8月31日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破15号民事裁定书，指定本案由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，本院作出（2018）豫0205破7号民事裁定书，受理生产资料总公司破产清算申请并指定河南龙文律师事务所担任生产资料总公司管理人。2019年4月30日，本院作出（2018）豫0205破7号之三民事裁定书，宣告生产资料总公司破产，终结生产资料总公司破产清算程序。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方对所签订《协议》均予以认可。涉案房屋改建后，由被告使用，被告以每月8000元向原告缴纳使用金至2018年4月。被告称其未向原告缴纳租金，是因为原告公司要进行破产重组，被告缴纳租金原告无人负责收取，管理人也不收，但被告未提供相关证据予以证明，也未提供证据证明其将应缴纳的房租进行提存的证据，故对被告的辩称不予采信。被告拖欠原告租金超过6个月，违反了《协议》的约定，原告以此为由请求解除双方所签订《协议》，要求被告支付2018年5月至2020年3月的租金共计184000元，并将房屋腾空返还原告的诉求，本院予以支持。原、被在《协议》中有关滞纳金约定不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告开封市生产资料服务总公司与被告开封市乐祥凯商贸有限公司签订的《联合改建临街经营用房及锅炉房协议》；二、本判决生效后十日内，被告开封市乐祥凯商贸有限公司向原告开封市生产资料服务总公司支付自2018年5月至2020年3月的房屋租金184000元；三、本判决生效后六十日内，被告开封市乐祥凯商贸有限公司将所租赁房屋腾出交给原告开封市生产资料服务总公司；四、驳回原告开封市生产资料服务总公司的其他诉讼请求。案件受理费4817元，由原告开封市生产资料服务总公司负担1038元，被告开封市乐祥凯商贸有限公司负担3779元。二审期间，乐祥凯公司提交三份涉案房屋的租赁协议，及两名证人出庭作证，证明该公司有支付租金的能力，生产资料公司坚决不收租金，其目的是为了解除合同。生产资料公司认为租赁协议与本案无关，证人与乐祥凯公司存在利害关系，且证人只是听乐祥凯公司法定代理人单方陈述，据向管理人了解，乐祥凯公司没有交过房租。二审认定事实与一审一致。另查明，生产资料公司被受理破产之前，其未提交催缴租金的证据。生产资料公司被受理破产之后，仅提供了向乐祥凯公司发出的催缴函，未提供乐祥凯公司收到该催缴函的任何证据。乐祥凯公司在一审、二审中均同意支付租金。本院认为，生产资料公司与乐祥凯公司签订了《联合改建临街经营用房及锅炉房协议书》，并实际履行。该协议履行期间，生产资料公司以乐祥凯公司未按期支付租金为由解除协议，乐祥凯公司称其支付租金遭生产资料公司拒绝，且乐祥凯公司在一二审法院审理中均提出支付租金，生产资料公司亦未举出乐祥凯公司拒付租金的相关证据，故生产资料公司以乐祥凯公司违约，请求解除协议的请求，本院不予支持。但生产资料公司被受理破产申请，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定:人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人或自收到对方当事人催收之日起30日内未答复的，视为解除合同。据此，生产资料有权解除涉案协议书，乐祥凯公司应当按照协议书约定支付租金至解除涉案协议书之日。乐祥凯公司因此遭受的损失可向生产资料公司管理人申报债权。一审法院判决解除涉案协议的理由不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3779元，由上诉人开封市乐祥凯商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月十七日书记员  张居怡