wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3359号 罪犯黄长龙，男，1990年2月25日出生，汉族，福建省惠安县人，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0503刑初174号刑事判决，被告人黄长龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2019年6月24日以（2019）闽01刑更第3366号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月10日起至2021年6月9日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄长龙在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄长龙减刑的异议。 本院认为，罪犯黄长龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄长龙减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月10日起至2020年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13201号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗成立，男，汉族，1951年10月1日出生，身份证住址为西安市灞桥区。被告：钱云华，女，汉族，1966年4月16日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告罗成立、钱云华民间借贷纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币240元，退还原告云南省亚联财小额贷款有限公司。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十日书记员  王怡荔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2959号原告：王如晨，男，1989年11月5日出生，汉族，住扬州市。原告：李春华，女，1990年5月5日出生，汉族，住扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告：扬州华捷房地产开发有限公司，住所地在扬州市润扬南路**（蓝山庄园）25-512。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。原告王如晨、李春华与被告扬州华捷房地产开发有限公司（以下简称华捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告华捷公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王如晨、李春华向本院提出诉讼请求：判令被告华捷公司向原告支付逾期交付房屋违约金69729元。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的智谷华府3幢306室房屋，合同总价款591609元。合同约定的房屋交付期限为2017年8月8日前，但被告华捷公司直至2019年9月24日才履行交房义务，已构成违约，应当依约向原告承担逾期交房违约责任，故请求判如所请。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款发票、《住宅质量保证书》、物业维修基金及物业费收据等证据。被告华捷公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的智谷华府3幢306室房屋，房屋价款535184元，车库价款53004元，物业维修基金3421元，总价款591609元。被告华捷公司应于2017年8月8日前将符合合同约定的商品房交付两原告使用。逾期交付房屋时，若两原告要求继续履行合同，被告华捷公司应自上述交付期限届满的次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。嗣后，两原告依约给付了全额购房款。原告提交的《住宅质量保证书》记载的案涉房屋的交付使用时间为2019年9月24日。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现两原告已依约给付了全额购房款，但被告华捷公司未能按期交付房屋，已构成违约，原告依据合同约定要求被告承担逾期交房违约责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的数额，双方在《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算方法为：以已交付房价款为基数，自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，按每日万分之一计算。两原告认为该标准过低，请求本院予以调整，但其未能举证证明因对方违约造成的实际损失，故本院依据合同约定的逾期交房违约金的计算方法确定违约金数额为42173元（588188元×717日×1‱/日，其中因物业维修基金系开发商代收的物业共用部位的专项维修基金，不属于房屋价款的组成部分，应从违约金计算基数中予以扣减；另外，逾期天数以原告的主张为限）。被告华捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州华捷房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王如晨、李春华支付逾期交付房屋违约金42173元；二、驳回原告王如晨、李春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元、公告费600元，合计2143元，由两原告负担689元，由被告扬州华捷房地产开发有限公司负担1454元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  徐有斌人民陪审员  吴家成二〇二〇年十一月十一日法官 助理  刘 涛书 记 员  王姝雯
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执882号 申请执行人张二庆，男，汉族，1971年2月2日出生，住所地河北省石家庄市行唐县，联系方式。 被执行人张波，男，汉族，1983年7月12日出生，住所地河北省石家庄市行唐县 被执行人邸岩辉，男，汉族，1981年5月13日出生，住所地河北省石家庄市行唐县 张二庆申请张波等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2614号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2614号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6336号 原告：谯永生，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：何修永，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谯永生与被告何修永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯永生的委托诉讼代理人李其桄到庭参加了诉讼，被告何修永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谯永生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付电器材料款10万元和利息。事实和理由：2019年，被告在原告处购买电器。2019年9月29日，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告要求被告支付欠款，可被告以各种理由推诿。 何修永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告何修永向原告谯永生购买电缆、变压器等材料。2019年9月29日，经双方结算，扣除已付部分货款后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到谯永生电器材料款壹拾万元整（100000）元，利息按年息壹万伍仟元（15000）元欠款人：何修永2019.9.29日”。后经原告催收，被告至今未付欠款。 本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条足以证明双方形成了买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在原告向被告催收货款后，被告未遵循诚实信用原则于合理期限内付清货款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时付清货款给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何修永于本判决生效之日起十日内向原告谯永生支付货款100000元和利息（计算方法：自2019年9月29日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由何修永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初306号 原告周荣斌，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告泉州市医疗保障局南安分局，住所地福建省南安市新华街233号。 法定代表人吴源从，局长。 委托代理人张艳,福建立行律师事务所律师。 被告国家税务总局南安市税务局，住所地福建省南安市美林街道江北大道26号，统一社会信用代码：11350583MB19038260。 法定代表人汪伟雄，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告周荣斌诉被告泉州市医疗保障局南安分局、国家税务总局南安市税务局行政管理一案中，原告周荣斌自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周荣斌自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周荣斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周荣斌负担。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特135号 申请人：潍坊乐方建材有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路2800号青岛景苑小区11号楼11-4。 法定代表人：张志梅，执行董事。 委托诉讼代理人：于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠艳，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市华盛建筑安装工程有限公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区顺通街2999号。 法定代表人：魏波，总经理。 委托诉讼代理人：李荣贵，男。 委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。 申请人潍坊乐方建材有限公司与被申请人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月23日立案。申请人潍坊乐方建材有限公司于2020年11月13日以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人潍坊乐方建材有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人潍坊乐方建材有限公司负担。 审判长 丁 岩 审判员 刘培玲 审判员 蔡 霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王建民
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5903号之一原告：中水健康集团（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼1506A，统一社会信用代码91440300MA5FK3MU29。法定代表人：王玥。委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珣，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市佳安达国际货运代理有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道南昌社区疏港通道内环路西乡蚝业物流园******一社会信用代码91440300689406958H。法定代表人：余鹏姣。委托诉讼代理人：陈群，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳富鑫，广东国匠律师事务所律师。原告中水健康集团（深圳）有限公司与被告深圳市佳安达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。被告向本院提交了管辖权异议申请，但未在法律规定的期间内提出。被告称，本案业务涉及从国内港口海运至美国辛辛那提港，与之对应的案由为海上、通海水域货运代理合同纠纷，属于海事商事纠纷。根据民诉法解释的规定，海事、海商案件由海事法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海上、通海水域货运代理合同纠纷属于海事合同纠纷，应由海事法院管辖。因被告为深圳公司，故请求依法将本案移送广州海事法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，海事、海商案件由海事法院管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十七条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条规定，因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。本案系货运代理合同纠纷案件，本案中，原告称其在深圳向被告交付涉案货物，委托被告将涉案货物通过海运的方式经上海运往美国辛辛那提，被告对该事实亦予以确认。因此，本案是与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷案件。按照上述法律规定，本案应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。广州海事法院的辖区为广东全省海域及通海的内河可航水域，包括其岸带和各港口。本案货运始发地、被告住所地均为深圳，属于广州海事法院管辖海事案件的辖区内，故本案应由广州海事法院管辖。因此，虽然被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院依职权裁定本案应移送广州海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇二〇年十一月二十五日法官助理邱爱明
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2013号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：任伟，男，1990年11月13日出生，汉族，身份证住址：韶关市浈江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年7月12日，被告向原告递交《PDA办卡确认函》,签字确认知悉、理解并保证遵守《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡用卡安全须知》及银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务各自的特定条款。上述协议及章程对利息、违约金及手续费的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放一张卡号为625××××××××××109的信用卡。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年2月13日，尚欠信用卡本金41489.06元、利息16655.30元、违约金4523元、手续费1932元，合计64599.36元。三、原告的诉讼请求为：1、要求被告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款,之后的利息（含复利）按领用合约的约定即每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经被告签署的《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡用卡安全须知》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠的本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求,符合法律法规的相关规定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任伟应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行归还卡号为625××××××××××109的信用卡拖欠本金41489.06元、利息16655.30元（暂计至2020年2月13日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金4523元、手续费1932元，合计64599.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.98元，由被告任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  刘礼梅人民陪审员  张晓艳二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2520号 申请执行人：辛建平，男，1972年3月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：孙秀英，女，1972年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管砚松，男,1965年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金秀，女,1967年10月10日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人辛建平、孙秀英与被执行人管砚松、王金秀生命权纠纷一案，申请执行的标的额为261575.47元。在执行过程中，双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁07民终2943号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 宏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1397号上诉人（原审原告）：李慧萍，女，1963年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李锦荣，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨世锋，男，1984年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：曾蓉，女，1985年2月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭中喜，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李慧萍因与被上诉人杨世锋、曾蓉民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李慧萍上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求。二审中，李慧萍将其上诉请求修正为：撤销一审裁定，指令红塔区人民法院审理本案。主要事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。一、关于本案的借款主体，应是杨世锋。李慧萍的资金是转账至杨世锋银行卡，利息也是杨世锋支付。李慧萍出借资金时没有同意出借给其他主体，杨世锋的妻子曾蓉与李慧萍是同事，基于信任才出借。从李慧萍与杨世锋的微信聊天记录中可以看出，杨世锋愿意用其昆明的房子过户给李慧萍抵债，说明杨世锋对借款行为认可且愿意偿还，故李慧萍从始至终只认可杨世锋为本案借款主体。关于《委托投资理财协议书》，是在双方谈好借款事宜后，李慧萍向杨世锋个人账户转账60万元，因杨世锋在昆明，基于信任，当时未签订借款合同。二个月后，杨世锋让朋友拿来一张收据和已签字盖章的《委托投资理财协议书》让李慧萍签字，李慧萍提出质疑，杨世锋告知该协议书等同于他的借款，其他借款人都是用此格式所签。在退款无果、杨世锋承诺按时还本付息的情况下，李慧萍无奈签了字。《委托投资理财协议书》采用欺诈手段签订，应视为无效合同。杨世锋未曾提供云南康鼎投资管理有限公司（以下简称康鼎公司）的代理人授权委托书，无法证明为该公司合法代理人，也未能提供资金交付给康鼎公司的证明，不能认定李慧萍出借的资金是用于公司理财，应认定杨世锋向李慧萍借款。杨世锋在微信聊天中承诺将昆明的房子过户给李慧萍抵债，构成了债务加入。二、本案的法律关系应是民间借贷。出借资金时，双方口头约定借期、年利率、利息按季度支付、到期偿还本金等，杨世锋也按约支付了4次利息，以上情况符合民间借贷的基本特征。如果双方为委托理财合同关系，应约定收益如何分享，或者约定受托人可与委托人按比例分享收益。本案中，双方并未对收益如何分享进行约定，杨世锋不享受任何收益，只有使用资金的权利和按时还本付息的义务。三、本案涉案款项应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，杨世锋从李慧萍处借来的资金进行投资经营，曾蓉对杨世锋的投资收益享有权益，也应承担相应的风险。曾蓉知晓借款事实，且承诺表示二人将尽快偿还，属曾蓉事后追认所负债务。涉案款项应作为夫妻共同债务，由曾蓉承担连带偿还责任。杨世锋、曾蓉辩称，一审裁定正确，请求予以维持。李慧萍向一审法院起诉请求：判令杨世锋、曾蓉连带偿还其借款本金60万元，并支付利息344250元（利息以60万本金为基数，自2014年7月17日至2020年4月16日止按利率15%计算，已支付利息83250元，之后的利息利随本清），以上合计944250元。一审法院认为，李慧萍与康鼎公司签订《委托投资理财协议书》，李慧萍按协议约定支付了康鼎公司款项60万元，该公司支付了李慧萍2015年6月20日前的收益83250元，故本案被告杨世锋、曾蓉主体不适格，对李慧萍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告李慧萍的起诉。案件受理费13242元，退回原告李慧萍。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李慧萍以杨世锋向其借款60万元为由，主张由杨世锋、曾蓉偿还其借款本息。杨世锋一方不予认可，认为60万元系李慧萍向康鼎公司支付的投资理财款，其二人不是本案适格被告。经审查，李慧萍与康鼎公司签订的《委托投资理财协议书》，约定乙方李慧萍委托甲方康鼎公司投资，李慧萍作为委托人在该协议上签字。根据合同相对性原则，李慧萍应向康鼎公司主张权利。现李慧萍主张与杨世锋之间存在民间借贷关系，但未提交确实充分的证据证明双方存在借贷合意。一审法院以本案被告杨世锋、曾蓉的主体不适格为由，驳回李慧萍的起诉并无不当，应予维持。综上，李慧萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月二十五日法官助理马倩书记员聂骋望
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17302号 原告：合肥隆尚文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与九华山路交口缤购商业广场**，统一社会信用代码91340111MA2RQHHX1H。 法定代表人：孙杰，总经理。 被告：杜亦飞，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：吴孝军，安徽年代律师事务所律师。 委托代理人：于玲玲，安徽年代律师事务所律师。 原告合肥隆尚文化传媒有限公司与被告杜亦飞劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥隆尚文化传媒有限公司的法定代表人孙杰，被告杜亦飞及其委托代理人吴孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥隆尚文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付工资6689.66元、未订立书面劳动合同双倍工资差额30689.66元；2、判决原告无须为被告出具解除劳动关系证明书。事实和理由：被告自2019年3月起担任原告的运营经纪人，从事网络平台交友直播间运作，每月发放1000-3000元供其购买虚拟礼物，用于暖房人气。原告于同年10月31日因股东纠纷停止经营，被告继续与原团队合作，加入苏州鲸娱传媒，致其未收到之后的收益。 被告杜亦飞辩称，2019年3月—2020年2月期间，被告应聘为原告从事运营工作，每月工资3000元，原告未与被告订立书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告合肥隆尚文化传媒有限公司经登记成立，法定代表人为孙杰。2019年4月20日，孙杰向被告杜亦飞付款2000元。2019年4月22日，“隆尚传媒”钉钉考勤系统生成被告杜亦飞的考勤统计。2020年7月2日，被告杜亦飞致函原告合肥隆尚文化传媒有限公司提出离职，理由为：“本人杜亦飞自2019年3月入职贵公司从事运营的工作，约定每月工资3000元，但公司一直未与本人签订书面劳动合同，也未给本人缴纳社会保险，且拖欠本人2019年12月至（2020年）2月10日的工资。”2020年9月15日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2020]414号仲裁裁决书，认定孙杰于2019年5月21日—2019年12月17日期间向被告杜亦飞付款19345元，裁决如下：原告合肥隆尚文化传媒有限公司与被告杜亦飞之间的劳动关系解除，前者向后者支付工资6689.66元、未订立书面劳动合同双倍工资差额30689.66元，并为后者出具解除劳动关系证明书。2020年9月23日，原告合肥隆尚文化传媒有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书，被告提交的《函》、考勤记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。具体到本案，被告自2019年3月起为原告从事运营工作并接受考勤管理，双方建立劳动关系。该法第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告应与被告于2019年4月前订立书面劳动合同，但原告并未履行这一法定义务，应于2019年4月—2020年2月期间向被告每月支付二倍的工资。仲裁机构确定的两项给付数额并无不当，本院不予变更。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条第一款、第五十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告合肥隆尚文化传媒有限公司与被告杜亦飞之间的劳动关系解除，前者于本判决生效之日起十日内支付后者工资6689.66元、未订立书面劳动合同双倍工资差额30689.66元，并为被告杜亦飞出具解除劳动关系证明书； 二、驳回原告合肥隆尚文化传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告合肥隆尚文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 4、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异22号 异议人：马志华，男，1981年4月13日出生，汉族，住望都县。 申请执行人：李长德，男，1950年2月24日出生，汉族，住望都县。 被执行人：赵铁永，男，1971年2月10日出生，汉族，原住河北省保定市清苑区。 被执行人：韩立新，女，1972年11月8日出生，汉族，原住河北省保定市清苑区。 关于申请执行人李长德申请执行被执行人赵铁永、韩立新委托合同纠纷一案，异议人马志华提出书面异议，请求本院撤销对赵铁永所有的位于望都县产的处置行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人李长德申请执行被执行人赵铁永、韩立新委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行。执行过程中，李长德表示其与赵铁永于2015年3月7日签订协议，赵铁永将东盛园小区2-2-101室房产抵押给其。其申请执行后，和赵铁永自行达成协议，赵铁永将上述房产和车库一间抵顶给其，并办理了房屋交接。赵铁永亦表示认可。因李长德自愿撤销执行申请，本院于2018年8月14日裁定终结执行。本院未对东盛园小区2-2-101室房产进行处置。 以上事实，有普通执行案件立案审查、流程管理信息表、询问笔录、执行笔录、河北省望都县人民法院（2018）冀0631执87号执行裁定书在卷证实。 本院认为，异议人请求本院撤销对赵铁永所有的位于望都县产的处置行为，无事实依据。且异议人在执行程序终结后才提出异议，于法不符。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人马志华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  连 峥 审 判 员  张巧云 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 柳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6310号原告：官书舟，男，汉族，生于1985年10月9日，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码5002341985XXXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：李捷，男，汉族，生于1985年5月6日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码500234198XXXXXXX。原告官书舟诉被告李捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官书舟的委托诉讼代理人郭钧到庭参加诉讼。被告李捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。官书舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令李捷偿还官书舟借款140000元；2、案件受理费由李捷负担。事实和理由：2017年6月16日至10月11日，李捷从官书舟处共借走160000元，并向官书舟出具《借条》一张。经多次催促，李捷于2019年3月4日偿还20000元。李捷现尚有140000元未归还。李捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，官书舟通过银行向李捷转账支付50000元；2017年6月18日，官书舟通过银行向李捷转账支付10000元；2017年10月11日，官书舟通过银行向李捷共计转账支付100000元（两次转账，每次50000元）。以上共计转账支付160000元。2018年11月8日，李捷向官书舟出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到官书舟现金160000元，大写壹拾陆万圆整，借款日期：2017.10.10-2019.10.10，借款人：李捷，身份证：50023419850XXXXXXX，日期：2018.11.8”。审理中，官书舟认可李捷于出具《借条》后偿还了20000元。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行交易明细、到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。官书舟通过银行向李捷共计提供160000元，与《借条》载明的借款金额一致，银行交易明细表明的付款人官书舟、收款人李捷与《借条》载明的出借人、借款人吻合，且事后对借款结算并出具《借条》亦符合生活情理，而李捷又未对官书舟主张的借款予以否认。故本院对官书舟主张的借款事实予以采信。在官书舟提供160000元借款后，李捷偿还了20000元借款。本案借款债权债务关系明确，借还往来清晰。现官书舟诉请李捷偿还余下140000元借款，系在借款期限届满后主张权利，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李捷在本判决生效后三日内偿还原告官书舟借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇二〇年十一月二十四日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13377号 原告：付涛，男，汉族，1991年9月26日出生，住重庆市渝北区 被告：胡明超，男，汉族，1998年11月25日出生，住重庆市渝**。 原告付涛与被告胡明超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付涛到庭参加诉讼。被告胡明超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金2万元及资金占用利息（以2万元为基数，从2020年5月6日起，按照年利率6%计算至本息付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年10月27日向原告借款3万元。被告于2019年11月22日向原告还款1万元，尚欠2万元，原告催促多次被告至今未还。 被告胡明超未作答辩。 本院经审理查明：2019年10月27日，被告胡明超在微信里向原告付涛提出借款3万元要求，并表示第二天归还，原告付涛当即表示同意。同日，原告付涛通过中国工商银行向被告胡明超转款1万元，通过建设银行手机银行向被告胡明超转账5000元，原告妻子袁春花通过工商银行向被告胡明超转款15000元。同日，原告付涛在微信里向被告胡明超确认：“银行卡应该是三万到了”，被告胡明超回复：“我看一下，到了”。 关于还款，原告付涛陈述，被告胡明超于2019年11月22日归还1万元。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、转款凭证及当事人陈述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡明超在微信聊天中向原告付涛提出借款3万元的请求，原告付涛表示同意，并通过转账方式向被告出借3万元，双方借贷关系成立。被告胡明超承诺于借款次日归还，后仅归还了1万元。现原告主张被告归还借款本金2万元并自起诉之日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡明超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明超于本判决生效之日起五日内归还原告付涛借款本金2万元并支付资金占用利息（以2万元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本清为止）； 二、驳回原告付涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费260元，由被告胡明超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  庞 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27780号之一原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：中山市尚品源纸箱有限公司，住所地：广东省中山市古镇海洲村红庙大崩工业区***。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1987年3月14日出生，住江西省高安市**********，公民身份号码：362************318。被告：施琪，女，汉族，1996年10月11日出生，住江西省高安市***************，公民身份号码：360************229。原告广东粤富纸品有限公司与被告中山市尚品源纸箱有限公司、谢某1、施琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告广东粤富纸品有限公司于2020年11月16日以原告与三被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广东粤富纸品有限公司撤回对被告中山市尚品源纸箱有限公司、谢某1、施琪起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤富纸品有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费1294.2元，保全费1092.1元，共计2386.3（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇二〇年十一月十七日书记员  陈思苏书记员  黄燕霞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初3876号原告：何智坤，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑攀，四川今辰律师事务所律师。被告：刘铜（曾用名刘涛），男，1994年4月27日出生，汉族，住四川省大竹县。原告何智坤与被告刘铜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智坤的委托诉讼代理人郑攀、被告刘铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何智坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付挖机租赁费65000元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：被告与他人合伙承包工程租用了原告的挖掘机，原、被告双方没有签订书面的租赁合同，但口头约定了租赁费计算时间及单价。工程完工后，2018年1月30日原、被告办理结算，被告向原告出具《何智坤挖机结算单》，截止2018年1月30日被告共计下欠原告挖机租赁费331510元，期间被告支付了部分费用，至今尚下欠原告租赁费65000元。原告多次向被告催收未果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘铜辩称：被告另向原告已支付20000元，现实际尚欠45000元，我只是工地上的财务人员，当时工地主要负责人不在，就由我出具的结算单，具体欠原告费用多少我不知道，以工地主要负责人出具的清单为准。本院经审理认定如下事实：2016年1月至2018年1月，经原、被告口头约定，被告租用原告挖机用于工程建设。2018年1月30日，被告向原告出具挖机结算单一份，结算单载明：“2016.1.1—2016.1.20（20天），2017.2.6—2018.1.30（11个月零25天），合计挖机时间：12个月零15天，挖机租金总计：437500.00，挖机超时费用：30000元+4680元，挖机租金费总合计：467500.00，挖机借支费用：122490元（挖机预付款：70000元，挖机修理费及借支52490元），挖机扣除拖车费13500元，挖机扣除借支余下331510元（叁拾叁万壹仟伍佰壹拾元整），结算人：刘铜，2018.1.30”。在审理过程中，经过原、被告仔细核对支付金额，被告实际尚欠原告挖机租赁费45000元。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表复印件、结算单打印件，有被告提交的被告的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告口头约定由被告租用原告的挖机用于工程建设，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且原告亦依约将挖机用于了被告的工程建设,故原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。租赁期届满后,原、被告对租赁费进行了结算，被告向原告出具了结算单，被告就应按结算单载明的金额及时支付租赁费。经过原、被告反复仔细核对扣减借支金额，被告实际尚欠原告租赁费45000元，被告未足额支付租赁费，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付下欠的租赁费45000元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其只是工地上的财务人员，当时工地主要负责人不在，就由被告出具的结算单，对被告该辩称意见，由于被告未提供其只系该工地工作人员的相关证据，故对被告该辩称意见本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘铜于本判决生效后十日内向原告何智坤支付挖机租赁费45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告刘铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  雷晓伟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨登能
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4515号原告：杨永琴，女，1977年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：仪征市悍马汽车精修有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路**。法定代表人：石明军。诉讼代表人：储九喜，该企业管理人负责人。本院在审理原告杨永琴与被告仪征市悍马汽车精修有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杨永琴于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永琴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永琴撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨永琴负担。审判员 余 雷二〇二〇年十一月二十四日书记员 李紫瑶
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初247号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈家焕,男,1967年6月3日出生于广东省阳西县,汉族,高中文化,中共党员，新墟镇马车村委会党支部委员、村委委员、纪检委员，户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××××。因本案于2020年10月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陈家焕犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员戴超华出庭支持公诉，被告人陈家焕及其辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月份一天,茂名商人杨某受福建商人林某龙委托到阳西县×××××××××××××××步垌田地种植毛豆事宜,马车村委会主任陈某胜安排村委会干部被告人陈家焕负责跟进上述租赁田地事项。当天,被告人陈家焕带杨某到排步垌田地察看田地,但杨某认为该处田地不适合种毛豆。约过了一个星期,陈家焕叫杨某来看水流垌田地,后杨某和林某龙一起到新墟镇马车村委会察看水流垌田地,林某龙表示满意,并在陈家焕家中洽谈具体租田事宜。陈家焕提出田租每亩每年350元,租期5年;同时陈家焕向林某龙索要每亩50元的手续费,5年的手续费一次性支付;按30元每亩支付村长劳务费,林某龙表示同意。2019年10月25日,林某龙转20000元给杨某作为支付村长工作经费,杨某将其中10000元转给陈家焕。陈家焕收到经费后先后找到马车村、新和村等8条自然村的村长陈某生、陈某银等人负责去与村民商谈租地,并给每亩30元作为村长劳务费,村民田租为每亩300元,后来经过上述村长找村民商谈,共租地448亩。2019年12月14日,陈家焕叫林某龙、杨某到其家里以个人名义与林某龙签订相关合同,当天林某龙分三次将田租、手续费等共计262240元转账给陈家焕,其中陈家焕将索要林某龙的112000元手续费归其个人使用,用于偿还债务及生活开销。公诉机关向本院提交了任职简历、到案经过、银行流水、土地承包合同、证人陈某胜、杨某、林某龙、陈某安的证言、被告人陈家焕的陈述等证据，认为被告人陈家焕的行为已构成非国家工作人员受贿罪，并向本院提出量刑建议，建议对被告人陈家焕判处六个月有期徒刑，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定处罚。被告人陈家焕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈家焕的辩护人辩称：被告人陈家焕的犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，主观恶性不大，获利较小，归案后能如实供述自己的全部罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人陈家焕身为村委会干部，无视国法，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予刑罚。被告人陈家焕归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因此，对于辩护人以此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈家焕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈家焕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈家焕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。）二、追缴被告人陈家焕违法所得人民币112000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 岑 锦人民陪审员 陈 月人民陪审员 薛大伟二〇二〇年十一月十八日法官 助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5834号原告：陈光泰，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈光泰与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈光泰委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈光泰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58656.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1504室，房屋总价款为698286元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月20日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1504号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为698286元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58655.52元（698286*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈光泰逾期交房违约金58655.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11213号原告：上海东家旺建材科技有限公司，住所地上海市青浦区香大东路1318号。法定代表人：姜合莲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，该局审查员。（到庭）第三人：上海天力实业（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑国钦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：阮成福，男，1972年9月24日出生，汉族，该公司员工，住浙江省乐清市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第145452号关于第23934612号“天力蓝盾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月29日本院受理时间：2020年8月21日开庭审理时间：2020年11月19日被诉裁定认定：诉争商标在“水管龙头、自来水设备的调节和安全附件”商品上与第三人第10549645号“TEILEI天力”商标、第12084662号“天力瑞家”商标（简称引证商标一、二）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指类似商品上的近似商标。因此，诉争商标在“水管龙头、自来水设备的调节和安全附件”商品上予以无效宣告原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标由原告独创，“天力蓝盾”作为一个整体具有较强的显著性，原告对其拥有在先权利。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标经过使用和宣传，与原告形成了唯一对应关系和稳定的客户群体，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．原注册人：王彪2．注册号：239346123．申请日期：2017年05月03日4．标志：5．核定使用的商品（第11类）：水净化设备和机器;灯;烹调用装置和设备;自动浇水装置;淋浴器;水管龙头;自来水设备的调节和安全附件;沐浴用设备;空气调节设备;抽水马桶6．转让情况：2019年8月6日，经核准转让至上海东家旺建材科技有限公司（即本案第三人）名下二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：105496453．申请日期：2012年02月29日4．专用期限至：2023年08月06日5．标志：6．核定使用的商品（第6类）：管道用金属弯头;管道用金属接头;管道用金属加固材料;金属水管;金属套筒(金属制品);金属管;金属管道;压缩空气管用金属配件;管道用金属夹（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：120846623．申请日期：2013年01月22日4．专用期限至：2024年07月13日5．标志：6．核定使用的商品（第6类）：管道用金属夹;管道用金属加固材料;管道用金属接头;管道用金属弯头;金属阀门(非机器零件);金属管;金属管道;金属水管;金属套筒(金属制品);压缩空气管用金属配件2019年5年6日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（光盘）：1．荣誉证据；2．产品、产品包装、户外广告图片；3．媒体报道；4．搜狗搜索“天力”结果页截图；5．宣传合同、广告费发票；6．销售发票、销售合同；7．引证商标详情等。原告答辩请求维持诉争商标的注册，并向被告提交以下主要证据：1．争议商标商标档案；2．检测报告；3．网站协议书、委托加工合同；4．经销协议、销售单、进出口货物报关单；5．广告制作安装合同书、广告衫制作合同、发票；6．店铺图片、车身广告图片等。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．“天力蓝盾”商品品牌市场调查问卷的公证书（其上载明原告在公证处的监督下发放并回收22份品牌市场问卷调查）；产品手册、产品图片、检验报告、“天力蓝盾”在其他物料上的使用；“天力蓝盾”线下门店；经销合作协议；产品销售合同、产品出货单、发票；企业信用等级证书；荣誉证书等，旨在证明原告诉争商标经过使用，已与原告形成一一对应关系，不会与诸引证商标产生混淆误认；2．已注册“蓝盾”商标档案，已注册“天力XX”商标档案，旨在证明诉争商标的显著性；3．复函、关于案件交办通知书的回复，旨在证明第三人未在第11类商品上注册“天力”品牌。被告和第三人对上述证据的证明目的均不予认可。第三人在本案诉讼中向本院补充提交以下主要证据：1．（2019）湘01民初2661号民事判决，旨在证明初审判决“天力蓝盾”商标的使用侵犯“天力”商标专用权。2．不予立案告知书及其审批表，旨在证明“天力”非金属水管管件涉嫌冒用注册商标使用不成立，不予立案。3．原告企业信息、其余商标信息，旨在证明原告2018年首次成立，申请注册近似“天力”、“公元”等知名商标的“天力蓝盾”、“天力管健康源”等商标，均被驳回，异议或无效。原告对上述证据关联性及证明目的不予认可，被告认可上述证据。另查，本案诉讼中，原告明确表示认可被诉裁定中关于商品类似的认定。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在“水管龙头、自来水设备的调节和安全附件”商品上与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条所指“相同或类似商品上的近似商标”的情形。鉴于原告在本案诉争中明确认可被诉裁定中关于商品类似问题的认定，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点进一步简化为诉争商标与二引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标“天力蓝盾”完整包含引证商标一的显著识别文字“天力”。在在案证据能够证明原告注册并使用在先的“天力”商标在非金属水管等商品上具有一定影响的情况下，诉争商标“天力蓝盾”并未形成明显区别于引证商标二“天力瑞家”的特定含义，故诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫、含义所指等方面相近，构成近似商标。若标识使用在类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，或认为二者存在某种联系。原告提供的在案证据中，市场问卷调查样本太小，不具有代表性；使用证据不能证明诉争商标经其使用已具有一定影响，形成特点的消费躯体，足以与各引证商标相区分。故诉争商标在上述商品上与各引证商标构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确。另外，商标授权确权的司法审查遵循个案审查原则，商标注册应基于其各自不同的情况综合判断，其他商标核准注册或有效与否不能成为诉争商标是否应予无效或维持的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海东家旺建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海东家旺建材科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  任奋兰人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5035号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟德春，男，1983年8月5日，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）与被上诉人孟德春财产保险合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险商丘公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人孟德春的委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉评估报告中涉及车辆损失评估金额过高，评估机构的执业范围为二手车鉴定评估，不具有对交通事故车辆的鉴定资质，上诉人在一审期间申请对案涉车辆重新评估，一审未予准许不当。孟德春辩称，案涉车辆系法院对外委托作出，程序合法，一审对评估意见采信并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。孟德春向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险商丘公司赔偿孟德春车辆维修费、评估费、施救费合计57620元；2.本案诉讼费用由人保财险商丘公司承担。一审法院认定事实，2020年7月9日21时05分，在永城市欧亚路体育场门口，孟德春驾驶豫Ｎ×××××号车辆由东向西行驶左转弯与任浩驾驶的由西向东行驶的车辆发生碰撞，造成两车受损和人员受伤的交通事故。永城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孟德春负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在人保财险商丘公司处投有机动车损失保险（保险限额204068元，不计免赔），事故发生在保险期间。孟德春支付施救费1000元。2020年7月29日，经孟德春申请，原审法院委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，2020年8月10日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见，豫Ｎ×××××号车辆维修费用共计54620元。孟德春为此支付评估费2000元。事故发生时，孟德春驾驶证、车辆行驶证均合法有效。孟德春与人保财险商丘公司就赔偿事宜协商未果，孟德春诉至法院。一审法院认为，豫Ｎ×××××号小型轿车在人保财险商丘公司处投有机动车损失保险，人保财险商丘公司予以认可，保险合同已成立并生效，予以认可，人保财险商丘公司应按合同约定履行保险义务。关于豫Ｎ×××××号小型轿车维修费用的损失评估。人保财险商丘公司对该评估意见书提出异议，但未提交证据证明其异议理由成立。鉴定评估意见书由评估机构经合法程序作出，确认评估意见具有证据证明力，能够证明涉案车辆的损失情况，可以作为认定案件事实的依据。人保财险商丘公司辩称不承担诉讼费、评估费，于法无据，不予采信。人保财险商丘公司称事故认定书中，甲方名字为孟红山，孟德春不是本案司机。但事故认定书中，甲方名字已修改为孟德春，有永城市公安交通警察大队的盖章，且该事故认定书中的身份证号码并没有变动，与孟德春提交的孟德春身份信息一致，故对于人保财险商丘公司的该辩称理由，不予采信。经核算，孟德春的合理损失为车辆维修费54620元，评估费2000元，施救费1000元，共计57620元。豫Ｎ×××××号小型轿车在人保财险商丘公司处投有机动车损失保险，人保财险商丘公司应在机动车损失保险范围内赔偿孟德春车辆维修费、评估费、施救费共计57620元。一审法院判决：人保财险商丘公司在机动车损失险限额内赔偿孟德春车辆维修费、施救费、评估费共计57620元，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费620元（已减半），由人保财险商丘公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，投保人与保险人之间签订的保险合同系当事人真实意思表示,符合法律规定,依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围,人保财险商丘公司应当予以赔偿。关于车辆损失价格评估是否过高的问题,案涉车辆评估报告系一审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定评估机构经营范围虽为二手车鉴定评估，但该评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务，一审对评估意见予以采信并无不当。人保财险商丘公司对评估报告提出异议,未提供相应的反驳证据,一审对其重审评估的申请不予准许并无不当。综上，上诉人人保财险商丘公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  冯 明审判员  刘玉杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张会星
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6160号原告：常思雨，女，1996年12月24日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：南关区鼎源练歌场，住所吉林省长春市南关区。经营者：赵宏伟，该练歌场负责人。被告：李雪龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住所吉林身长春市绿园区。被告：李桂茹，女，1989年1月20日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。原告常思雨与被告南关区鼎源练歌场、李雪龙、李桂茹劳动争议一案，本院立案后。原告常思雨于2020年11月24日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。常思雨申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常思雨撤诉。案件受理费10元，由常思雨负担。审判员 姜志峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 马盛邦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6791号 原告：王春林，男，1955年1月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李菲，江苏卓为律师事务所律师。 被告：李白山，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：无锡市良海运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区钱皋路******。 法定代表人：朱洋生，总经理。 委托诉讼代理人：朱万华，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地，住所地江苏省无锡市崇宁路******iv> 负责人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。 原告王春林与被告李白山、无锡市良海运输有限公司（以下简称良海运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林的委托诉讼代理人李菲，被告良海运输公司的委托诉讼代理人朱万华，被告太平洋财保无锡公司的委托诉讼代理人费郅喆到庭参加诉讼。被告李白山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春林向本院提出诉讼请求：判令李白山、良海运输公司及太平洋财保无锡公司赔偿医疗费22980.68元。事实与理由：2020年9月13日05时25分许，李白山驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车沿229省道由北向南行驶至123KM+440M处时，与驾驶苏12553**手扶拖拉机在前方同向行驶的王春林发生交通事故，致王春林受伤，两车受损。交警部门认定，李白山负事故的全部责任，王春林无责任。李白山驾驶的车辆行驶证登记所有人为良海运输公司，该车辆在太平洋财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。王春林因产生的医疗费未获赔偿，诉至人民法院。 李白山未答辩。 良海运输公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。王春林未提供驾驶证及行驶证，不排除其存在无证驾驶的情形，王春林至少应当负事故的次要责任。李白山驾驶的车辆挂靠在良海运输公司。事发后，良海运输公司未垫付款项，请求人民法院依法处理。 太平洋财保无锡公司辩称，对事发经过、责任认定及李白山驾驶车辆投保的事实无异议。王春林诉称李白山所持驾驶证系伪造，且太平洋财保无锡公司前期查勘时了解到李白山因违章扣分导致驾驶证被降级，事发时所持驾驶证为B2证。无论李白山系伪造驾驶证还是所持驾驶证与准驾车型不符，其均属于无证驾驶，太平洋财保无锡公司在交强险及商业三者险责任限额内均不承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对王春林主张的事发经过、责任认定及李白山驾驶车辆投保的事实予以确认。 另查明，事发后王春林至医院治疗，住院25天，产生住院医疗费22118.14元，门诊医疗费862.54元，合计22980.68元。 再查明，2019年12月2日，李白山持有的A2证被注销。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1规定，准驾车型为重型半挂牵引车的代号为A2。 案件审理中，王春林向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏1283民初6791号民事裁定书，裁定冻结李白山、良海运输公司的银行存款70000元或查封其相应价值的财产（查封银行存款的期间为一年，查封不动产的期限为三年）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王春林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。良海运输公司对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。本案中，李白山持已被注销的“A2”证驾驶案涉车辆，属未取得相应驾驶资格，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。李白山负事故的全部责任。王春林主张的医疗费，由太平洋财保无锡公司在交强险医疗费用赔偿项目责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由李白山予以赔偿。鉴于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车方一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车系由李白山挂靠在良海运输公司名下从事道路运输经营活动，故良海运输公司应当对李白山的赔偿份额承担连带赔偿之责。 王春林主张医疗费22980.68元，有医疗文证证明，本院予以认定。由太平洋财保无锡公司在交强险责任限额内赔偿10000元；由李白山赔偿12980.68元，良海运输公司承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王春林10000元； 二、李白山于本判决生效之日起三十日内赔偿王春林12980.68元，无锡市良海运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回王春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，保全费720元，合计1545元，由王春林负担625元（已交），李白山负担920元（此款由王春林垫付，李白山在履行上述给付义务时一并加付给王春林，良海运输公司承担连带赔偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10493号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。被告：杨仕美，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告罗能敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人袁婷婷、杜娟到庭参加诉讼，被告杨仕美经公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年10月至2020年4月期间欠付的物业管理服务费1129.73元（建筑面积57.64平方米）、违约金21.30元，并支付2019年11月至2020年3月拖欠的公摊水电费10.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与案涉小区建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的物业服务费、公摊水电费，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告杨仕美未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》及备案证明、《关于延长期限的协议》提排设施设备保养记录、电梯巡查记录表、泵房巡查记录表、门禁对讲系统保养记录表、客服现场巡查记录表、通知/信息发布登记表、报事接待记录表、业主面谈记录表、环境工作检查记录表、灭火器检查表、照片等证据。被告杨仕美未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系东原D7区五期物业服务企业，被告系该小区即重庆市江**红石路******房屋的产权人，房屋建筑面积为57.64平方米。2013年11月7日，原告（乙方）与重庆同原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、花木、建筑小品等的养护和管理等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算高层住宅2.8元/月/平方米、商业服务费14.5元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金；合同期限为三年，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议；本合同自物业管理行政部门备案之日起生效。2013年11月18日，该合同在房管部门进行了备案。2016年9月9日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订了《关于延长期限的协议》，将合同期限延长五年，自2016年11月7日起至2021年11月6日止。原告按照161.39元/月的标准向被告收取物业服务费。被告未交纳2019年10月至2020年4月期间的物业服务费。审理中，原告举示了律师函、全球邮政特快专递回执联、邮政快递查询单，拟证实原告除通过电话催收、上门催收外，另于2019年4月18日通过邮政快递向被告发送律师函的方式向被告催收了2019年10月至2020年4月期间的物业服务费。但对于电话催收、上门催收未提交证据，而律师函载明原告要求被告支付的系2019年3月31日前的物业服务费，且邮政快递查询单显示系d8菜鸟签收，故本院对原告所称的其就被告欠付2019年10月至2020年4月期间的物业服务费进行过催收的事实不予采信。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。原告为东原D7区五期提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，负有交纳物业服务费的义务。故被告应向原告交纳2019年10月至2020年4月期间物业服务费1129.74元（2.8元/月/平方米×7个月×57.64平方米），原告主张被告支付2019年10月至2020年4月期间物业服务费1129.73元，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。关于公摊水电费问题。原告未就产生的公摊水电费的具体金额及该费用已由原告实际交纳提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题。原告并未就其在向本院提起诉讼前向被告主张过权利提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨仕美于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2019年10月至2020年4月期间物业服务费1129.73元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告杨仕美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9930号 原告：吕薇，女，1994年11月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：陈冠宇，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告吕薇与被告陈冠宇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告吕薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕薇撤回起诉处理。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十一月九日 书记员 孙明锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初147号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区明瓷卫浴经营部，经营场所四川省成都市青白江区华川银地国际建材城卫浴区****。 经营者：李收勇。 被告：安溪县首玛曼妮水暖设备加工厂，经营场，经营场所福建省泉州市安溪县城厢镇墩坂村内乡**iv> 经营者：吴志权。 原告黄振波与被告青白江区明瓷卫浴经营部、安溪县首玛曼妮水暖设备加工厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告青白江区明瓷卫浴经营部、安溪县首玛曼妮水暖设备加工厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢炜琪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1433号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽萍偿还信用卡欠款1288724.98元，其中本金473400元、交易手续费142354.02元、违约金672970.96元，利息从2020年2月12日起，以本金473400元为基数按每日万分之四点二计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师费4500元；3.判令被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2013年4月26日向原告申请办理了信用卡一张，并约定由签约地大渡口区人民法院管辖。被告张丽萍使用信用卡消费后，截止2020年2月11日欠款1288724.98元，其中本金473400元、交易手续费142354.02元、违约金672970.96元。原告民生银行信用卡中心多次催收无果，依法起诉。 被告张丽萍未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告张丽萍向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，确认本人已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，1.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；2.持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；3.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。 民生通宝分期白金信用卡收费标准载明：1.通宝分期手续费刷卡消费收费标准为日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算；预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算；2.预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%(本行)/1%(他行)，最低1元；3.滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 签约后，原告向被告张丽萍发放了卡号为XXX的信用卡，张丽萍持卡消费，但未按约履行还款义务。截止2020年2月11日，张丽萍欠付本金473400元、交易手续费142354.02元、违约金672970.96元。 审理中，原告民生银行信用卡中心主张分期手续费实质性质为利息，标准为日万分之四点二，不包含复利，计算期间截止到2020年2月11日。原告民生银行信用卡中心明确被告张丽萍自2017年1月8日开始违约逾期，违约金产生于2017年1月8日后。 另查明，原告民生银行信用卡中心委托重庆悦诚律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定前期办案费按诉讼标的支付。至庭审结束之日，原告民生银行信用卡中心未支付相应费用。 以上事实有原告陈述、民生通宝分期白金信用卡申请表、领用合约、客户基本信息及欠款余额表、账单明细、催收记录、交易明细、委托代理协议等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案张丽萍向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心为张丽萍发放信用卡后，张丽萍持卡消费，原、被告之间依法成立信用卡合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张丽萍应当按约还款，现查明，截止2020年2月11日，张丽萍尚欠民生银行信用卡中心透支本金473400元、交易手续费142354.02元。张丽萍未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对民生银行信用卡中心要求张丽萍返还本金人民币473400元和截止2020年2月11日的交易手续费142354.02元的诉讼请求，依法予以支持。 对于民生银行信用卡中心主张2020年2月12日之后的利息按分期手续费的标准计收的问题。《民生通宝分期信用卡领用合约》明确载明“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收”，从该条约定的内容看，民生银行信用卡中心将此处的交易手续费理解为交易利息，并无不当，故本院根据张丽萍的承诺，对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，依法予以支持。 关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，民生银行信用卡中心并未举证证明其与张丽萍通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，民生银行信用卡中心的主张与人民银行通知意见不符，庭审中，民生银行信用卡中心明确主张的违约金从2017年1月8日开始，故民生银行信用卡中心关于2017年1月8日之后的违约金的诉讼请求不应当得到支持。 关于民生银行信用卡中心主张的前期律师费4500元的诉讼请求，领用合约虽有明确约定，但该费用尚未实际产生，本院不予支持。张丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张丽萍于本判决生效后五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金473400元和截止2020年2月11日的交易手续费142354.02元； 二、张丽萍于本判决生效后五日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起至付清时止，以尚欠透支本金473400元为基数，按每日万分之四点二计算的利息； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费16439元、公告费560元，由张丽萍负担8122元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担8877元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  潘绍其 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  穆 颖
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3018号上诉人（原审原告）：李克朝，男，1958年10月17日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：王乐，女，1982年12月25日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李克朝因与被上诉人王乐财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李克朝，被上诉人王乐及其委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克朝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。1、李克朝作为案涉房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张丽娜遗留在该房屋内的物品，影响了李克朝的上述权利，是对其物权的一种妨害。王乐作为张丽娜之女，未将张丽娜物品取走保管，恶意占有房屋近三年时间，阻挠李克朝出租房屋，足以说明王乐系实际侵权人，李克朝要求王乐给予经济赔偿合理合法；2、前两次诉讼李克朝未提供证据证明经济损失数额，一审法院未予支持起诉请求。本次诉讼，李克朝补充提交了部分新证据，证明主张经济赔偿具有事实依据，一审再次驳回其诉讼请求不当。王乐辩称，1、李克朝与王乐之母张丽娜系情人关系，双方在案涉房屋内居住有违公序良俗，李克朝的损失不应受法律保护；2、张丽娜对案涉房屋亦有一定出资，李克朝曾向张丽娜书面承诺将该房屋过户至张丽娜名下。张丽娜去世后，李克朝与王乐就房屋产权进行多次诉讼，开封中院两次终审判决均驳回了李克朝的诉讼请求；3、王乐长期在郑州居住，并未占有使用案涉房屋，且房屋钥匙由李克朝保管，房屋内虽有张丽娜的若干物品，但并不影响李克朝使用房屋。目前该房屋由案外人祁朝鲜占有，与王乐无关。请求驳回李克朝对王乐的诉讼请求。李克朝向一审法院起诉请求：判令王乐赔偿占用房屋期间的经济损失36000元并承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：李克朝与王乐之母张丽娜在2002年至2010年期间系情人关系，2006年，李克朝购买开封市惠济桥西街22号小康苑3号楼2单元2层东户房屋供张丽娜居住，二人分手后，房屋继续由张丽娜居住使用。李克朝庭审中陈述是因为张丽娜了解其一些隐私并以此相威胁，致使其无法采取合理方式让张丽娜腾房。2015年9月2日，该房屋登记在李克朝名下。张丽娜于2016年10月去世后，其遗物仍存放涉案房屋内，李克朝、王乐之间就该房屋问题产生纠纷，数次诉讼。2017年3月，李克朝第一次起诉王乐要求返还案涉房屋，同年4月19日撤诉；2018年3月，李克朝第二次以王乐和祁朝鲜为共同被告，要求退还涉案房屋、承担一切费用，并赔偿占用房子给其造成的经济损失23000元。一审法院作出（2018）豫0205民初911号民事判决，认为李克朝提供的证据证明案涉房屋在2018年3月26日祁朝鲜搬出后已在其掌控之中，李克朝未提供相关证据证明在2018年3月26日之后该房由王乐和祁朝鲜占用，亦未提供证据证明因王乐和祁朝鲜占用房屋给其造成的具体损失，判决驳回李克朝的诉讼请求。李克朝不服，提起上诉。开封中院作出（2018）豫02民终2687号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月，李克朝第三次起诉王乐要求将张丽娜的遗物及王乐的物品从案涉房屋内搬走、承担一切费用，赔偿经济损失26000元。诉讼中，李克朝提交了两份房屋租赁合同证明其损失，一审法院作出（2019）豫0205民初288号民事判决，认定房内遗留物品系张丽娜遗物，对李克朝要求王乐赔偿经济损失26000元，以李克朝未提供有效证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持，判决王乐在判决生效后十日内将其母亲张丽娜遗物取走并驳回李克朝的其他诉讼请求。王乐上诉后，开封中院作出（2019）豫02民终1771号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，我国法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李克朝名下位于开封市惠济桥西街22号小康苑3号楼2单元2层东户房屋之所以多次产生诉讼，根源在于李克朝与王乐之母张丽娜的情人关系。李克朝虽然自述在张丽娜生前其不敢要回房屋，但张丽娜生前一直在案涉房屋内居住，去世后该房屋内存放的系张丽娜遗物，故占有上述房屋的并非王乐本人，即王乐不是事实上的侵权人，故李克朝主张王乐赔偿房屋使用损失于法无据。另外，李克朝为了案涉房屋数次诉讼，且2018年3月、2018年12月提起的要求王乐赔偿占用案涉房屋期间的经济损失诉求，均被驳回。逝者已逝，生者当放下恩怨、宽容他人、解脱自己。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李克朝的诉讼请求。案件受理费350元，由李克朝承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李克朝与王乐之母张丽娜曾经是情人关系，李克朝购买案涉房屋供张丽娜居住。二人分手后，房屋继续由张丽娜居住使用。张丽娜去世后，李克朝与张丽娜之女王乐就案涉房屋的产权事宜历经多次诉讼，在法院判决王乐腾出案涉房屋之前，王乐并非因过错故意侵害李克朝对案涉房屋的权益。法院判决王乐腾出案涉房屋后，王乐已经腾出了案涉房屋，故对李克朝要求王乐赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李克朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由李克朝负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十七日法官助理李德作书记员贾若瑶
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申147号 许月霜： 你因许成培等人犯敲诈勒索罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582刑初1444号刑事判决和本院作出的（2020）闽05刑终95号刑事裁定不服。以许成培等人是合法维权，许成培自始至终并未收到许某5的2万元，未实际占有，不应认定为犯罪数额；收到的1万元是晋江市“雅利达”食品有限公司自愿给付的农业产值补贴，请求再审改判许成培不构成敲诈勒索罪等为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定许成培等人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 经查，原审认定许成培与许国文、许金慰、许新强、许金铁、许松柏、许建议等人因征地问题以维权为名采取将车辆停在工地大门、站在施工车辆前、辱骂驾驶人员、破坏围墙等手段多次阻挠晋江市食品产业园及附近土地上相关企业的施工，并要求相关企业给予赔偿否则将继续阻挠，后相关企业迫于要挟而给予钱款的事实，有在案被害单位方陈述,证人许某1、林某、许某2、许某3、李某、许某4等人证言、向福建晋江经济开发区管理委员会调取的《企业地块交付建设说明》、企业用地红线图、《晋江市经济开发区领导组办公室关于蜡笔小新、盼盼等45宗项目用地的请示》、《晋江市经济开发区领导组办公室关于新丝路服装制造城有限公司项目用地相关事宜的请示》、《建设工程施工合同》、向晋江市永和镇政府调取的《晋江市食品产业园永和项目征收英墩20队（20组、30组、31组）土地征用偿款确认表（20队）》等证据证实，且许国文、许金慰、许新强、许金铁、许成培、许松柏、许建议对多次阻挠工地施工，与相关企业协商并收取补偿款的事实亦有供认在案，足以认定。本案相关企业均已依法取得建设用地的规划、审批手续，许成培与许国文等人即使认为征地行为存在违法，亦应通过合法途径解决征地纠纷,而不是反而以征地问题未得到妥善处理为由多次阻挠相关企业的正常建设施工，并索要超出合理补偿范围的钱款，迫使相关企业给付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的主、客观特征,均已构成敲诈勒索罪。许成培虽未实际收取许某5的2万元，但证人许某5陈述通过许明虎先支付2万元补偿款给许成培，许成培亦向同案的许国文、许金慰、许新强、许金铁、许松柏自认许某5已经提前支付2万元补偿款并寄放在他侄儿许明虎处，故原审认定该笔款项为犯罪数额并无不当。你在申诉审查期间提供的相关证据,不足以否定本案的事实。故你提出许成培不构成敲诈勒索罪，要求再审改判许成培无罪等申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1549号原告：刘志文，男，1968年11月7日生，汉族，个体，住镇赉县。被告：许德龙，男，1971年12月20日生，汉族，农民，住镇赉县。原告刘志文与被告许德龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加了诉讼，被告许德龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘志文向本院提出诉讼请求：2016年1月29日，被告许德龙在原告处购买化肥34,200元，并当场向原告写下欠条一枚，约定此款按月利息1分5厘计算，此款到期后，经原告多次索要未果，被告现外出务工无法联系，故诉至法院，要求被告立即给付化肥款34,200元及利息。许德龙未答辩。本院经审理认定事实如下：许德龙于2016年1月29日在刘志文处赊购化肥，共计欠款34,200元，并出具欠条一枚。此款经刘志文多次催要，许德龙未给付。本院认为，许德龙在刘志文处赊购化肥共计欠款34,200元，并出具欠条一枚，双方之间即形成合法的买卖关系，因许德龙未到庭质证，对刘志文提供的证据本庭予以确认。刘志文要求许德龙给付化肥款34,200元并放弃利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许德龙于本判决生效后立即给付刘志文化肥款34,200元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、公告费600元，由许德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 王正刚人民陪审员 初顶林人民陪审员 肖艳玲二〇二〇年十一月九日书记员 张 弛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12497号原告：北京二咖传媒文化有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**楼****。法定代表人：张钧翔，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐晶，广东恒益律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡笳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第189350号关于第38367424号“二咖ERKA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在“服装设计；平面美术设计”服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标由原告独创，原告与在先注册的“二咖”“ERKA”以及诉争商标均具有很高的知名度，而引证商标一权利人并未实际使用该商标。三、引证商标一权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38367424。3.申请日期：2019年5月22日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4218；4227）：服装设计；平面美术设计。指定使用服务（第42类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4209；4216；4220）：提供关于碳抵消的信息、建议和咨询;计算机软件设计;计算机软件维护;提供互联网搜索引擎;软件即服务（SaaS）;数据安全咨询;平台即服务（PaaS）;包装设计。二、引证商标一1.注册人：沈阳星来客餐饮管理有限公司。2.注册号：16466918。3.申请日期：2015年3月10日。4.专用权期限至：2026年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4210；4214；4216；4217；4220）：包装设计;建设项目的开发;计算机软件设计;计算机硬件设计和开发咨询;把有形的数据或文件转换成电子媒体;技术研究;测量;材料测试;替他人创建和维护网站;计算机软件咨询。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、送达公告等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分“二咖”，且“二咖”亦系诉争商标的显著识别部分；两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标由原告独创，原告与在先注册的“二咖”“ERKA”以及诉争商标均具有很高的知名度，而引证商标一权利人并未实际使用该商标，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一使用的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度和引证商标一的使用情况实际上无法予以考虑；且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。其次，原告的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标。再者，诉争商标来源于原告商号或诉争商标由原告独创，均非该商标获准注册的当然依据。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张均不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京二咖传媒文化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京二咖传媒文化有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月九日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1326号原告：上海泓良生物科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王绿园，职务经理。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告：赵璧，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海泓良生物科技有限公司与被告赵璧买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴文俊独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海泓良生物科技有限公司的委托诉讼代理人司功卓到庭参加诉讼，被告赵璧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海泓良生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币6438元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告的法定代表人曾在旅游公司上班，由此结识了被告。后原告的法定代表人决定成立公司，原告对外出售铁皮石斛，向在旅游时认识的客户出售铁皮石斛。被告称要购买15盒铁皮石斛送给客户，原告向被告出售了15盒铁皮石斛，共7450元。在2019年7月21日由顾客当场支付了原告8740元。另外，原告还帮被告支付了被告方21人从上海到象山旅游三日产生的旅游费，共计7728元。原告认为，被告已支付的8740元是先支付的旅游费，剩下的6438元货款没有支付，此后原告在微信中要求被告还款，被告称回头给原告，但一直没有给原告。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赵璧未作答辩。庭审中，原告提供了其微信聊天记录截图，其中微信号为“yidingyin1981”的微信与原告之间存在聊天记录，在原告手机中设置的该微信手机号为“XXXXXXXXXXX”，其中2019年7月21日原告发送“2880+2880+2980=8740,5*1490=7450，21*368=7728,7450+7728-8740=6438旅游费和货款减去收的款还差6438，麻烦了，赵总”，对方微信号回复“好的，我等会问一下。今天转不出了，明天给你”。原告在2019年7月22日发送“赵总，今天麻烦把账转一下，基地这边现金借款，不好意思了”，对方微信号回复“晚上转”。2019年8月5日原告发送“赵总，总是电话不接微信不回，你什么时候付钱总得说句话呢，还是我们直接找顾客取货”。对方微信号回复“你找顾客有什么用？你明天等我回音。”原告还提供了一张购买方为“上海菁鹿新材料科技有限公司”，销售方为“浙江枫康御仁堂健康管理有限公司”的金额为6438元的发票。以上事实，由原告的陈述，原告提供的微信聊天记录截图及发票等在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据原告当庭陈述及原告提供的证据，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但原告提供的微信聊天记录上显示的微信号无法直接显示被告的身份信息，原告提供的发票上显示的销售方和购销方亦并非本案的原、被告，原告缺乏证据证明其所主张的买卖关系的相对方系原、被告之间。其次，根据原告的陈述，其向被告出售铁皮石斛，售价共计7450元，但原告自认其已收到的被告支付的款项为8740元，则已超过原告自述的铁皮石斛货款的总额。原告主张其为21人支付了旅游费，需要向被告收取介绍费及陪游费，上述8740元系支付旅游费的。本院认为，根据原告的上述陈述，原告并未提供任何证据证明其提供所谓旅游费(或其所谓陪游费)的具体组成，包括人员、付款凭证等内容，原告亦无法提供证据证明其与被告就上述旅游费存在约定，即使如原告所述要求将旅游费在被告已支付的款项中先予抵扣的话，原告亦应当提供证据证明上述旅游费的客观发生及存在，原告目前并未提供任何证据证明上述旅游费发生的事实。最后，原告在本案中以买卖合同为由主张权利，就买卖合同而言，原告未提供证据证明其购买铁皮石斛的情况，未提供证据证明其交货的情况，亦无法证明买卖关系是发生在原、被告之间，在上述款项如何抵扣存在争议的情况下，原告以被告未完全支付货款为由要求被告承担支付所谓剩余货款的义务，缺乏足够依据，本院对此难以采纳，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，原告在本案中提供的证据有所欠缺，目前所承担的是因其作为负有举证责任的当事人尚不足以证明其事实主张的不利后果。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海泓良生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件公告费560元，由原告上海泓良生物科技有限公司负担。案件受理费50元(原告预付)，由原告上海泓良生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。