云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1607号 原告：谢勇，男，1985年4月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：李大鹏，男，1985年5月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：陈代勇，男，1996年7月3日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：邓加伟，男，1993年11月21日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告谢勇与被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，被告李大鹏申请追加被告陈代勇、邓加伟为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇、被告李大鹏到庭参加诉讼，被告邓加伟、陈代勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000.00元；2.判决被告按月利率2%支付自2020年1月至实际还清借款之日的利息，扣除借款期间被告已偿还的1000.00元利息；3.判决被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实和理由：被告李大鹏以资金周转为由向出借人谢勇借款50000.00元整。双方约定还款期限为2020年1月10日，如不能按时归还，被告人李大鹏付原告违约金按每天50.00元计算，并出具借条一张。到期后被告拒不还款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。 被告李大鹏辩称，原告主张的借款是其与被告陈代勇、邓加伟三人在合伙经营中因资金困难向原告借的，被告陈代勇、邓加伟均知晓此事，且被告三人在结算时也在结算单中载明该借款系合伙经营借款，认为该借款应当由三被告共同偿还，要求三被告连带承担还款责任。 被告邓加伟、陈代勇未发表答辩意见。 原告谢勇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条原件；2.转账记录一份。经质证，被告李大鹏对上述证据三性无异议。被告邓加伟、陈代勇未发表质证意见。 被告李大鹏围绕答辩依法提交以下证据：1.与被告邓加伟、陈代勇合伙做生意的结算清单三张；2.被告李大鹏与原告谢勇微信聊天记录一张；3.被告李大鹏与被告陈代勇微信聊天记录一张。经质证，原告谢勇对证据1、3认为与原告无关；证据2确实收到聊天记录中的1000.00元，与被告李大鹏确定了自借款之日到2020年6月30日的利息为3000.00元，期间被告李大鹏只支付了1000.00元利息，还有2000.00元利息未支付。被告邓加伟、陈代勇未发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李大鹏提供的证据1有被告李大鹏、邓加伟、陈代勇的签字摁印，结算单负帐（账）亏损明细处写明谢勇借款50000.00元，该证据来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信；证据3被告陈代勇微信号与本院送达过程中获悉的微信号一致，证据来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告李大鹏、邓加伟、陈代勇共同合伙经营生意。因资金周转困难，2019年12月10日，被告李大鹏以个人名义向原告谢勇借款50000.00元，借条载明：兹有借款人李大鹏于2019年12月10日向出借人谢勇借款人民币50000.00伍万元整，双方约定期限为2020年1月10日前归还本金。借款人：李大鹏。2020年9月20日，被告李大鹏、邓加伟、陈代勇对合伙生意进行结算，结算单上载明合伙期间2019年12月10日向谢勇借款50000.00元（伍万元整）做为项目资金，邓加伟于2020年春节后开工确认退股退出，未结清负债，结算单上被告李大鹏、邓加伟、陈代勇均签字摁印。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告谢勇与被告李大鹏之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。虽然借款人仅是被告李大鹏，但根据被告李大鹏所提供的合伙结算单及微信聊天记录，能确定被告李大鹏、邓加伟、陈代勇在借贷关系发生时系合伙关系，该借款也用于合伙经营生意，属于合伙经营债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。三被告对合伙经营未结清负债，也未对债务承担进行约定，故应当由被告李大鹏、邓加伟、陈代勇共同对原告承担偿还责任。关于借款利息的问题，原告谢勇与被告李大鹏并未进行书面约定，但根据双方转款1000.00元利息的微信聊天记录及庭审中双方达成的一致意见，自2019年12月11日至2020年6月30日的利息为3000.00元，被告尚有2000.00元利息未支付，故本院认定借款双方约定的利息为月利率0.89%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款双方仅约定了借期内0.89%的月利率，未对逾期利率进行约定，原告主张月利率2%的资金占用利息不符合法律规定，应认定逾期利率为月利率0.89%。综上，应当由被告李大鹏、邓加伟、陈代勇连带偿还原告谢勇借款本金50000.00元及自2019年12月11日至2020年6月30日期间未支付的2000.00元利息，并按月利率0.89%支付自2020年7月1日至款项付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李大鹏、邓加伟、陈代勇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢勇借款本金50000.00元及自2019年12月11日至2020年6月30日期间未支付的2000.00元利息，本息共计52000.00元； 二、被告李大鹏、邓加伟、陈代勇连带偿还原告谢勇自2020年7月1日至款项付清之日止以本金50000.00元为基准，按月利率0.89%计算的利息； 三、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李大鹏、邓加伟、陈代勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  廖春梦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张晓微 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。