湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3436号原告：武汉华中岩土工程有限责任公司，住所地东西湖区将军三路18号（12），统一社会信用代码91420112616576083K。法定代表人：操志国，董事长。委托诉讼代理人：陈艳红，武汉华中岩土工程有限责任公司总经办主任。被告：胡陆军，男，1970年11月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现无固定职业，户籍住址武汉市东西湖区，现住东西湖区，委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。原告武汉华中岩土工程有限责任公司（以下简称华中岩土公司）与被告胡陆军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告华中岩土公司的委托诉讼代理人陈艳红、被告胡陆军及其委托诉讼代理人魏成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华中岩土公司向本院提起诉讼，请求依法确认原被告之间在2014年4月21日-2018年4月21日期间以及2019年3月31日不存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1996年3月18日成立，经营范围为工程勘察、深基坑设计、基础工程施工等。从2014年1月1日起至2018年12月31日期间，原告将所承接勘察工程的钻探劳务分包给案外人资某，由资某自行雇佣劳务人员，负责钻探设备进场、退场、钻探施工中所有工序的劳务工作，原告向资某支付劳务费。2019年3月22日，原告将所承接大桥XX勘察工程的钻探劳务分包给案外人武汉XXX劳务有限责任公司，原告向武汉XXX劳务有限责任公司支付相关劳务费。另据了解，武汉XXX劳务有限责任公司后又将该钻探劳务分包给案外人资某，由资某自行雇佣劳务人员完成钻探劳务。被告胡陆军是案外人资某所雇佣的劳务人员，由资某负责管理和结算劳务费。2019年3月31日，被告胡陆军在大桥XX项目钻探劳务作业过程中被飞轮打伤。原告认为被告胡陆军系案外人资某雇佣的劳务人员与原告不存在劳动关系，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡陆军辩称，被告与原告之间在2014年4月21日-2018年4月21日期间以及2019年3月31日存在事实劳动关系，被告一直为原告提供劳动，原告为被告支付工资，2019年3月31日在工作期间受伤，被告有工资明细，原告为被告申报意外险的记录以及病历等证实以上事实，请求法庭驳回原告的诉求支持原劳动仲裁作出的裁决。经审理查明，2018年12月28日，资某与武汉XXX劳务有限责任公司签订了一份《钻探劳务分包合同》，约定资某分包武汉瑞XX有限责任公司钻探劳务，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，分包地点为武汉XXX劳务有限责任公司承接的勘察工程所在地；由资某自行雇佣劳务人员，负责钻探设备进场、退场及钻探施工中所有工序的劳务工作。2019年3月22日，华中岩土公司与武汉XXX劳务有限责任公司签订了一份《工程地质勘察劳务合同》，约定华中岩土公司将其承包的位于武汉市盘龙城的大桥XX评勘项目中工程地质勘察钻探劳务交与武汉XXX劳务有限责任公司承包，工作量据实结算，暂定于2019年3月25日开工、2019年4月30日外业完工。该合同签订后，武汉XXX劳务有限责任公司将钻探劳务分包给资某，资某雇佣包括胡陆军在内的8名劳务人员在大桥XX评勘项目中从事工程地质勘察钻探，2019年3月31日，胡陆军在勘查钻井时被脱落的飞轮砸伤面部，当日被送往武汉市XX医院住院治疗至2019年4月6日出院。胡陆军向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认胡陆军在2009年2月至2019年3月期间存在事实劳动关系。该委于2020年7月27日作出东劳人仲裁字【2020】第130号仲裁裁决：一、确认胡陆军与华中岩土公司之间在2014年4月21日至2018年4月21日期间及2019年3月31日存在事实劳动关系；二、驳回胡陆军的其他仲裁请求。华中岩土公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。庭审中，华中岩土公司向本院申请证人资某出庭作证，证人资某陈述：胡陆军于2009年的时候到华中岩土公司工作过，后来华中岩土公司不要他做了，胡陆军就走了，后来我承包之后又要胡陆军来做，胡陆军是我聘请的。我于2014年退休后与华中岩土公司签订了分包合同，一直签到2018年；我分包华中岩土公司的钻探工作，主要从事勘探就是取土看地质情况；对劳务人员的报酬按工作量做多发得多，有事就做没事就不做，他有事也可以不来，不存在请假，也不用写请假条，做一天算一天的钱；有一段时间华中岩土公司对我不放心就把钱压着公司自己向劳务人员发放；到2019年就改成我与武汉XXX劳务有限责任公司签订承包合同，2019年3月，我聘请胡陆军在我承包的项目从事勘探工作，是用机器取土，人操作钻机；当时一起来的有8人，报酬按净尺16-17元/米；劳务人员由我一人管理，设备是华中岩土公司提供，我每年向华中岩土公司交设备使用费。胡陆军向本院申请证人余某出庭作证，证人余某陈述：我与胡陆军以前在一起做事，以前与华中岩土公司存在劳务关系，我于买社保卡那一年到华中岩土公司从事劳务，具体年份我不记得；先是现金发放在条子上签字，后来发到银行卡上，是否承包那是公司内部的事，我只知道资某是我们的头儿，他和公司什么关系我不知道；我只关心工资是否拿到，具体是由公司发放工资还是由资某发放工资我也不知道；我从2018年开始就没有与胡陆军一起做事；与胡陆军一起做事的那段时间，我在外面租的房子住，有事就做，没事的时候在公司里面做点杂活，胡陆军与我一样，工资按劳动量计件发放，没有底薪；我工作内容是勘查，跟勘探是一样就是取土；我平时由资某安排工作，他是我们的主管。根据胡陆军提供的银行交易明细显示，自2014年4月21日-2014年7月21日，华中岩土公司曾经发放过胡陆军4次报酬；2015年度仅发放过一次报酬4,278元；2016年1月至2017年12月14日期间发放过22次报酬，最低发放1,621.99元、最高发放7,369元；2018年仅发放一次报酬2,145元。上述事实，有原告华中岩土公司提供的仲裁裁决书及送达回证、钻探劳务分包合同（2013年12月30日）、委托代发劳务费函、钻探劳务分包合同（2015年12月30日）、委托代发劳务费函、工程地质勘察劳务合同（2019年3月22日）、施工作业现场职业健康安全和环境目标承诺书、工程勘察施工安全生产责任数、钻探劳务分包合同（2018年12月28日）、资某和武汉XXX劳务有限责任公司在2019年4月9日、5月9日的结算以及开具的发票、资某出庭作证的证言，被告胡陆军提供的银行交易明细、微信聊天记录14页、转账记录2页、出院记录2页，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，根据胡陆军提供的银行交易明细，华中岩土公司在2014年4月21日至2014年7月21日期间向胡陆军发放过四次劳动报酬、2015年11月21日发放过一次劳动报酬4,278元、2018年4月21日发放过一次报酬2,145元，更符合胡陆军提供的证人证言所陈述“有事就做，没事的时候在公司里面做点杂活”的工作情形以及工资按劳动量计件发放、没有底薪、多劳多得的计酬方式，原、被告在上述时间节点中没有形成长期稳定的劳动关系。自2016年至2017年12月14日期间，华中岩土公司向胡陆军按月发放了22次劳动报酬，双方形成较为稳定的劳动关系，根据胡陆军所从事的钻探工作性质，该劳动关系为完成一定工作任务的关系，并非长久的劳动关系。根据原、被告各向本院提供的证人证言可以认定，资某系退休人员，并非华中岩土公司的员工，资某于2019年3月分包了武汉XXX劳务有限责任公司的盘龙城的大桥XX评勘项目中工程地质勘察钻探劳务，并由资某自行雇佣劳务人员完成该劳务作业，胡陆军由资某安排工作，由资某核算工作量并向其支付劳动报酬，资某的行为是并非履行华中岩土公司的职务行为，故胡陆军与华中岩土公司在2019年3月31日不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、原告武汉华中岩土工程有限责任公司与被告胡陆军自2016年1月1日至2017年12月14日期间存在事实劳动关系；二、原告武汉华中岩土工程有限责任公司与被告胡陆军自2014年4月21日至2015年12月30日期间、2017年12月15日至2018年4月21日期间及2019年3月31日不存在事实劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十一月二十日书记员  高云杨