江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初284号原告：无锡贝瑞卡诺科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通江大道898-720-1。法定代表人：张源，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾璐艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：施伟，男，1980年10月21日出生，汉族。原告无锡贝瑞卡诺科技有限公司（以下简称贝瑞卡诺公司）与被告施伟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于10月29日公开开庭审理了本案。原告贝瑞卡诺公司委托诉讼代理人顾璐艳到庭参加诉讼，被告施伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贝瑞卡诺公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告施伟：1、解除贝瑞卡诺公司与施伟之间的《众筹合作合同》及《众筹合作合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）；2、施伟向贝瑞卡诺公司返还货款人民币82057.33元及逾期付款利息(逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算期限自立案之日起至实际给付之日止)；3、施伟向贝瑞卡诺公司支付违约金人民币71400元(238000元*30%)；4、本案的诉讼费用、律师代理费由施伟承担。事实与理由：贝瑞卡诺公司与施伟于2019年4月签订了《众筹合作合同》及《补充协议》，建立合作关系，共同经营贝卡全球母婴中铁云时代广场020体验店，由施伟具体负责对外销售贝瑞卡诺公司的产品，门店销售资金需回款至贝瑞卡诺公司指定账户。但合作期间施伟存在私下交易未回款的情形，2020年1月，施伟在未告知贝瑞卡诺公司的前提下私自将门店关闭，并将门店内贝瑞卡诺公司的产品转移占为己有，给贝瑞卡诺公司造成重大损失，施伟的行为已构成违约。施伟未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，甲方贝瑞卡诺公司与乙方施伟签订了《众筹合作合同》，约定：第一条“基础资料定义”，乙方申请设立门店的名称应按甲方的商号、商标为基础，统一拟定为贝卡全球母婴中铁云时代广场新零售体验店，门店住所拟设在云南省昆明市五华区中铁云时代广场；门店的组织形式为：乙方设立个体工商户。第二条“适用法律、标准及规范”，合同起始时间：自2019年4月24日起至2022年4月24日，共计3年。第三条“门店的经营宗旨与经营范围”，门店的经营宗旨：以全渠道销售服务为运营主体，以全球化供应链为核心能力，以让消费者同步享受全球范围内的优质优价的母婴商品和服务为己任，通过为中国城市社区的零售商提供更有价值的服务，构建城市社区新型流通渠道，打造母婴新零售社区生态，实现门店及公司高速发展，成为地区领先的母婴新零售电商平台。第五条“合同范围”，非经甲方书面同意，乙方不得任意变更地址或转让店铺。如擅自变更地址或转让店铺以乙方违约处理，甲方有权终止本合约。第六条“合同价款”，（一）众筹合作加盟费及管理费，甲方根据门店实测面积的不同，收取相应的众筹合作加盟费。根据门店实测面积：47㎡，甲方向乙方收取众筹合作加盟费合计238000元……（四）铺货方式，1、甲方根据门店实测面积的不同，提供总价值不同的货物。2、根据门店实测面积47.6㎡，甲方向乙方提供总价值110000元的出样商品，具体详见甲方向乙方出具的《备货商品清单》，商品实际价值以甲方ERP数据为准。3、门店货物所有权归甲方所有。第九条“众筹合作期限”，（一）门店经营期限为长期或以工商登记的经营期限为准，营业执照签发之日为门店成立之日。……（四）如乙方违反本合同约定条款，且对甲方造成实际利益损害时，甲方可单方面提出终止合作，乙方需赔偿甲方本合同约定众筹合作加盟费用的30%作为违约金，并支付甲方因主张权利所产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费以及其他为进行抗辩或采取法律行动而支出的合理费用。乙方须将所属门店货品无损交还给甲方，如货品存在破损、缺失情况，由乙方支付给甲方相应费用。乙方须将门店微信号移交给甲方。第十一条“违约事由”，……(二)乙方发生如下行为，视为重大违约：……9、乙方在首个合同期未满私自停业或转让店铺……乙方如有上述任一重大违约行为，甲方可立即解除或终止本合同，并追究乙方的损害赔偿责任，解除合同的通知在送达乙方时生效。乙方除应赔偿甲方一切经济损失外，还应就其违约行为向甲方支付违约金，违约金标准为甲方众筹合作加盟费的30%。贝瑞卡诺公司与施伟之间通过金力供应链系统（ERP系统）进行订货与发货操作，根据金力供应链系统查询显示，施伟门店员工蒋瑶最后一次的登录记录为2019年11月3日，施伟门店最后一次的收货记录为2020年2月19日。截止起诉时，金力供应链系统显示施伟门店库存商品金额为82057.3342元。贝瑞卡诺公司向本院提供的照片显示：2020年1月6日18时36分，位于云南省昆明市五华区××路“贝卡进口母婴新零售体验店”大门紧锁，玻璃门上贴有“铺面转让136××××****”的广告纸。诉讼中，贝瑞卡诺公司补充向本院提供了三张照片，照片显示商店门头为“知●己朝茶夜酒”，并在营业中，贝瑞卡诺公司陈述该店所在地为施伟门店原址，不清楚施伟门店具体于何时撤离。另查明：2020年4月30日，贝瑞卡诺公司与北京市京师（无锡）律师事务所（以下简称京师所）签订《委托合同》，约定贝瑞卡诺公司委托京师所参与贝瑞卡诺公司与施伟合同纠纷一案的一审诉讼，代理费为6003元。5月6日，京师所向贝瑞卡诺公司出具了金额为6003元的江苏增值税专用发票。本院认为：《众筹合作合同》及《补充协议》系贝瑞卡诺公司与施伟真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《众筹合作合同》约定，施伟所开门店的货物所有权归贝瑞卡诺公司所有，在首个合同期未满时，施伟不得私自停业或转让店铺。根据合同约定，贝瑞卡诺公司与施伟的合同期为2019年4月24日起至2022年4月24日，但根据金力供应链系统查询显示，施伟门店员工蒋瑶最后一次的登录记录为2019年11月3日，施伟门店最后一次的收货记录为2020年2月19日。而2020年1月6日照片亦显示，施伟门店在正常经营时间关闭店门，并张贴转让广告。因此，可以认定施伟存在私自停业或转让店铺的行为，构成《众筹合作合同》约定的“重大违约行为”，施伟应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，《众筹合作合同》约定：“如乙方违反本合同约定条款，且对甲方造成实际利益损害时，甲方可单方面提出终止合作，乙方需赔偿甲方本合同约定众筹合作加盟费用的30%作为违约金，并支付甲方因主张权利所产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费以及其他为进行抗辩或采取法律行动而支出的合理费用。”施伟违反涉案合同约定，已经对贝瑞卡诺公司造成了实际利益损害，故贝瑞卡诺公司主张解除涉案《众筹合作合同》及《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因施伟门店的货物下落不明，恢复原状亦不可能，故对于贝瑞卡诺公司提出的施伟返还货款并支付利息诉讼请求，本院予以支持。根据涉案合同约定，施伟还应承担众筹合作加盟费用30%的违约金，即71400元（238000元×30%）。因贝瑞卡诺公司为本案委托了律师参与诉讼，律师费亦已实际支付，故对于贝瑞卡诺公司提出的施伟承担本案律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡贝瑞卡诺科技有限公司与施伟签订的《众筹合作合同》及《众筹合作合同之补充协议》；二、施伟应于本判决生效后十日内向无锡贝瑞卡诺科技有限公司返还货款82057.33元，并支付逾期付款利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、施伟应于本判决生效后十日内向无锡贝瑞卡诺科技有限公司支付违约金71400元、律师费6003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3369元、财产保全费1370元，总计4739元，由施伟负担（该款已由无锡贝瑞卡诺科技有限公司预交，施伟应于本判决生效之日将应负担部分直接支付给无锡贝瑞卡诺科技有限公司）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 李 骏二〇二〇年十一月十二日书记员 苏楚秦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。