辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8092号原告：刘丽梅，女，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告：张舒，男，1984年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海星路13号楼G。统一社会信用代码：91211400318862022M。负责人：李文荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乌日古木拉，女，1985年12月30日出生，蒙古族，系该公司员工，住沈阳市沈北新区。身份证号：1523251985××××××××。原告刘丽梅与被告张舒、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险”）、浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“浙商保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽梅及其委托诉讼代理人曹春龙、被告张舒、被告中华联合保险的委托诉讼代理人李勇军、被告浙商保险的委托诉讼代理人乌日古木拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租车损失人民币18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月23日，被告驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的车辆与原告停放的车牌号为辽Ａ×××××的车辆，在于洪区东湖街浅水湾洗浴门前发生事故，导致原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，由于被告拒不承认其肇事的事实，导致原告车辆一直被扣在于洪区交通队，并先后进行了两次鉴定，加上原告停车时间长达3个月之久。此期间，因疫情原因，其他方式出行不安全又不方便，原告无奈租赁了一辆同等价位的车辆3个月，月租金6000元，共计18000元。后原告多次向被告索要租车费用，被告拒不理会，无奈诉至贵院。如法院认定交强险2000元系用于赔付替代性交通工具费用，则另外要求赔偿2000元修车费，恳请依法判决。被告张舒辩称，我有证据证明没有撞原告的车辆。鉴定是交通队提出来的，因为原告不认可我的视频。第二次鉴定是因为第一次鉴定有出入，自相矛盾，为了实体公正，我申请第二次鉴定，鉴定正常是30个工作日，但是由于鉴定人员突发疾病，导致延长了一个月。原告租车没有跟我说过，不知道原告在哪上班。原告从未跟我协商过修车事宜。被告中华联合保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已于庭前按照交强险财产损失限额2000元赔付了原告的车辆损失，保险限额已经用尽，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告浙商保险辩称，肇事车辆在我公司只投保了商业三者险100元万及车上人员责任险5万元，含不计免赔，保险期间为2019年8月13日零时至2020年8月12日24时。该起事故发生时间为2020年2月23日16点，但我司接到被保险人张舒的报案时间为2020年5月20日13:49:51，接到事故后，我司于2020年5月21日结案，并于21日18:09支付赔款。从开始接受报案至结案赔付金额一天，原告诉求中也写明了事故发生至最后修理结束，提车三个月之久的原因是张舒拒不承认肇事事实，导致两次鉴定交警队扣车耽误修车时间。对于原告车辆停驶修理三个月，我司不存在疏忽过错，也无相应的赔偿义务，因此对原告车辆修理期间租赁车辆产生的费用，我司不承担赔偿责任。第二，答辩人所承担的赔偿责任是基于保险合同所规定的保险责任，故答辩人所履行的赔偿责任也应当按照保险合同进行。依据我司与被保险人张舒的商业第三者责任险保险合同机动车综合商业保险条款第22条中规定，第三者责任保险的保险责任是保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。该条规定的财产直接损毁即刘丽梅所有车辆的维修修理费用我司已于2020年5月21日支付完毕。原告刘丽梅诉求的庭审修理期间的租赁车辆费用不属于财产的直接毁损范畴，不应由我司承担赔偿责任。第三关于诉讼费，属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日16时，被告张舒驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，沿于洪区东湖街行驶至浅水湾洗浴门前掉头时，与原告刘丽梅停放的车牌号为辽Ａ×××××号小型客车发生事故，导致车辆损坏，无人受伤。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定项目：1、常规安全项目检测。2、痕迹比对，接触部位确定。3、事故碰撞形态分析。2020年3月4日，该单位出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、常规安全项目检测。1.1辽Ａ×××××小型轿车（A车）照明及信号装置齐全有效，转向装置齐全有效，制动装置齐全有效。1.2辽Ａ×××××号小型轿车（B车）照明及信号装置齐全有效，转向装置齐全有效，制动装置齐全有效。2、痕迹比对：A车右后车门后下部及右后车轮轮眉前部痕迹的形态、距地高度及作用力方向与B车前保险杠左侧痕迹的形态、距地高度及作用力方向相吻合；可确定A车车身右侧后部与B车车身左侧前部发生过碰撞。3、事故接触部位位于A车右侧后部与B车左侧前部。4、此事故时，A车是倒车行驶状态，B车是处于停止状态。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托辽宁大学司法鉴定中心对辽Ａ×××××号机动车前保险杠左前角部位附着物（检材）与辽Ａ×××××号机动车疑似刮擦部位附近原车漆（样本）进行微量物证比对检验。2020年5月19日，该单位出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材中油漆与样本中油漆底层部分外观颜色一致，无机元素种类及相对含量一致，红外光谱特征未见明显差异，属同种油漆。2020年5月19日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出《道路交通事故认定书》，认定张舒在此次事故中负全责，原告无责。另查明，事故发生后，双方车辆均被交警队暂扣，于2020年5月19日提走。原告车辆于2020年5月19日至辽宁汇丰汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费8900元。还查明，辽Ａ×××××号车辆在被告中华联合保险投保交强险，被告中华联合保险已向原告赔付2000元，直接赔付给辽宁汇丰汽车销售服务有限公司。辽Ａ×××××号车辆在被告浙商保险投保商业三者险100元万含不计免赔，被告浙商保险已向原告赔付7200元，其中6000元系赔付给辽宁汇丰汽车销售服务有限公司，由该单位出具发票，900元系赔付给沈阳捷锐通汽车技术服务有限公司，由该单位出具发票，300元系赔付给张舒的施救费。还查明，原告在处理交通事故期间在沈阳旭瑞汽车租赁有限公司租车使用，租车车辆型号为尼桑天籁，月租金6000元，共计三个月18000元。本院认为，合法的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。在本案的交通事故中，被告张舒负事故全部责任，对于原告的合理的财产损失，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已投保保险，故应首先由被告中华联合保险、浙商保险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张舒负责赔偿。关于原告是否可以主张替代性交通工具费用的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依照上述规定,对于非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持,故原告有权主张赔偿其替代性交通工具的合理费用。关于替代性交通工具赔付主体问题。被告浙商保险辩称依据《机动车综合商业保险条款》第二十二条关于第三人财产损失的赔付范围仅限“直接损失”之约定,主张其不应赔付作为“间接损失”的替代性交通工具费用。首先，浙商保险作为保险合同格式条款的订立人,负有对“直接损失”、“间接损失”等概念予以区分界定的义务,但其未能提供证据对此进行释明。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。被告浙商保险也未能就其免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出解释说明提供充分证据，故该免赔条款不产生效力，被告浙商保险应在商业险范围内对原告的替代性交通工具费用承担赔偿责任。关于被告浙商保险主张因被告张舒拒不承认肇事事实，导致两次鉴定交警队扣车而耽误修车时间，因肇事后原、被告车辆系被交警队暂扣以查明事故责任，被告浙商保险未举证证明车辆暂扣系被告张舒恶意造成，且事故发生后查明肇事责任进而主张自己的权利不能被定性为恶意，故被告浙商保险的抗辩意见本院不予支持。关于替代性交通工具赔付数额问题。原告提交了租车合同、汽车租赁登记单、租车发票等证据,车辆租赁时间为事故发生后至车辆维修出厂，故该租车费18000元应予支持。关于原告主张的车辆修理费用，因原告车辆所有修理费用均已由二保险公司向车辆修理单位赔付，故原告的请求，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘丽梅替代性交通工具损失18000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇二〇年十一月六日书记员  胡楠