山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1655号 原告：诸城市海源工贸有限公司，住所地：诸城市石桥子镇都吉台村。 法定代表人：王海亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：马汝河，男，1973年10月30日出生，汉族，住安丘市。 被告：日照福骏运输有限公司，住所地：日照市东港区日照街道海曲西路金阳市场东临。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。 负责人：江**华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于淼，女，1978年11月28日出生，汉族，住该公司。 原告诸城市海源工贸有限公司（以下简称海源公司）与被告马汝河、日照福骏运输有限公司（以下简称福骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告海源公司委托诉讼代理人张庆臻，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告马汝河、福骏公司、人保日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告海源公司委托诉讼代理人王增发，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告马汝河、福骏公司、人保日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日3时50分许，被告马汝河驾驶鲁Ｌ5××××号重型自卸货车（超载100%以上）沿诸城市石桥子镇海源公司东侧南北路由北向南行驶，至海源公司处车辆右侧翻时，将海源公司院墙砸倒，致在院墙内的付学民受伤，车辆、院墙、房屋等物品损坏。鲁Ｌ5××××号车在被告人保日照分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太平洋保险公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为维护原告的合法权益，特诉至法院。 马汝河未作答辩。 福骏公司未作答辩。 人保日照分公司庭前书面辩称，鲁Ｌ5××××号车在被告处投保交强险属实，事故发生在保险期间；对于交警部门出具的事故认定书无异议，请求在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法有效且车辆按时年检的前提下，同意在交强险分项限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不承担。 太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保商业三者险100万元并投保不计免赔属实，同意在扣除交强险赔偿限额后，按事故责任比例赔偿原告的合理损失；因事故车辆超载100%以上，根据商业三者险保险条款，应扣除10%的免赔额；原告的损失系其单方委托评估，评估程序不合法，且评估结论明显缺乏事实依据，申请对原告的损失进行重新评估；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于被告的赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日3时50分许，被告马汝河驾驶鲁Ｌ5××××号重型自卸货车（超载100%以上）沿原告东侧南北路由北向南行驶，至原告处车辆右侧翻时，将原告的院墙砸倒，致在院墙内的付学民受伤，车辆、院墙、房屋等物品损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马汝河承担事故的全部责任，付学民无责任。 鲁Ｌ5××××号重型自卸货车登记在被告福骏公司名下，该车在被告人保日照分公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故均发生在保险期间。被告太平洋保险公司主张事故车辆超载10%以上，依照保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率，提供了投保单、投保人声明、免责事项说明书为证。原告质证后对证据的真实性无异议，要求依法认定被告太平洋保险公司是否就免责事项对投保人尽到了告知义务。投保单记载投保人为案外人湖南银达利源资产管理有限公司，投保人声明已收到了条款全文和投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容；投保人声明记载“本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：湖南银达利源资产管理有限公司”。机动车综合商业保险免责事项说明书第二部分免赔额和免赔率第二十七条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）...（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。说明：上述第（一）项中的事故责任免赔率，可以增加保险费，加保‘不计免赔险’扩展承保。而对于第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保‘不计免赔率险’扩展承保”。被告太平洋保险公司提供的证据能够相互印证，本院予以采信。以上证据能够证明被告太平洋保险公司在订立保险合同时已向投保人履行了免责条款的提示、说明义务，本院予以确认。 原告于诉前自行委托诸城阳光价格评估有限公司对其房屋及物品损失进行了评估，该××于2019年12月13日出具评估意见为：本次事故房屋及屋内物品损失金额为65733元。原告为此支出评估费2600元。被告太平洋保险公司质证后对以上评估意见不予认可，申请进行重新评估。经审查，原告提供的评估意见系其单方委托产生，未能保障各被告的知情权、参与权，对于评估意见本院不予采信，对于被告太平洋保险公司申请重新评估的主张本院予以支持。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告的房屋及物品损失进行了重新评估，该××于2020年9月11日出具评估意见为：原告房屋损失金额为20130元，屋内物品损失金额为24650元。被告太平洋保险公司为此支出评估费4000元。 原告主张因本次事故造成如下损失：1.房屋及物品损失65733元；2.评估费2600元；3.工人工资31667元。 本院认为，被告马汝河驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马汝河承担事故的全部责任，付学民不承担事故责任，本院予以确认。 关于原告主张的损失：1.对于房屋及物品损失，青岛大华保险公估有限公司出具的评估意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，本院予以采信。房屋及物品损失本院认定为44780元。2.对于评估费2600元，系原告单方委托产生，本院不予支持。3.对于工人工资31667元，原告未提供证据证明，对其主张本院不予支持。以上，原告因本次事故造成的损失为房屋及物品损失44780元。 机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鲁Ｌ5××××号重型自卸货车在被告人保日照分公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，被告人保日照分公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告损失2000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁Ｌ5××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，被告太平洋公司应在商业三者险责任限额内按保险合同约定赔偿原告的损失。事故发生时，鲁Ｌ5××××号重型自卸货车超载100%以上，依照约定，应实行10%的绝对免赔率，因此，对于原告的剩余损失42780元，应由被告太平洋保险公司按90%予以赔偿，即为38502元。本案在开庭审理时，被告马汝河、福骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对于两被告之间的关系本院无法确认，对于原告的损失不属于保险赔偿范围的4278元，应由两被告互负连带责任赔偿。被告太平洋保险公司主张评估费4000元不应由其负担，但未说明事实和理由，且原告对于事故的发生无过错，对被告太平洋保险公司的主张本院不予采信。本案在开庭审理时，被告马汝河、福骏公司、人保日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告诸城市海源工贸有限公司因本次事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告诸城市海源工贸有限公司因本次事故造成的损失38502元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告冯汝河与被告日照福骏运输有限公司连带赔偿原告诸城市海源工贸有限公司因本次事故造成的损失4278元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告诸城市海源工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告诸城市海源工贸有限公司负担1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担886元，由被告冯汝河与被告日照福骏运输有限公司连带负担98元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  孙晓莹 人民陪审员  赵 星 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  丁 峰