文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4829号原告：涂琴，女，1991年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：罗敬凯（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：王小飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：马驰（一般授权代理），湖北天泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建军（一般授权代理），湖北天泓律师事务所律师。被告：陈幼平，男，1954年8月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：杨叔平，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告涂琴诉被告王小飞、陈幼平、杨叔平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后适用简易程序公开开庭审理。审理中，被告王小飞向本院申请鉴定，但未如期到庭向本院提交相关鉴定材料，视为放弃鉴定。原告涂琴、被告王小飞到庭参加诉讼。被告陈幼平、杨叔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告涂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小飞向原告支付借款本金370166.90元；2、判令被告王小飞向原告支付2020年7月28日至2020年7月31日的利息987.1元以及2020年8月1日至借款结清日的利息（按欠款本金金额的年利率24%计算利息）；3、判令被告王小飞向原告支付律师费40000元；4、被告杨叔平、陈幼平对上述诉请承担连带责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告王小飞由于资金困难，于2019年10月17日与原告涂琴签订借款合同，向原告涂琴借款85，000元，同时合同约定：借款利率按月3%，年息36%计算，借款时间从2019年10月17日起至2019年11月16日止，且被告王小飞用其名下的黄陂区盘龙城经济开发区万润橄榄城12栋1单元18层2室的房屋作为借款抵押。原告涂琴按照合同约定于2019年10月17日向被告王小飞账户汇入上述金额并由被告出具收条和借条。2019年10月21日，被告王小飞又与原告涂琴签订了借款合同，向原告涂琴借款649800元，并且由被告王小飞之母杨叔平作为担保人。合同约定：借款利率按月3%，年息36%计算，借款时间从2019年10月21日起至2019年11月20日止，约定被告王小飞用其名下上述房屋作为借款抵押。原告委托郝美玲按照合同约定于2019年10月21日向被告王小飞账户汇入上述金额并由被告王小飞、杨叔平出具收条和借条。期间，被告王小飞（含第三方代付）断断续续向原告涂琴支付部分利息，之后原告涂琴得知被告王小飞未经其同意擅自将担保的房产已转让给第三方，使原告涂琴的权利无法得到保障。无奈，原告涂琴找到被告王小飞协商，被告王小飞于2020年5月14日签订承诺书，承诺：2020年5月24日还款10万元，后期费用在2020年6月20日前继续还款20-30万直至还清；且被告陈幼平（系王小飞之父）作为担保人，并且被告陈幼平亦自愿将其名鄂Ａ××××**的奔驰车作为担保，如未及时还清相关款项，将该车处置偿还原告涂琴借款。2020年6月2日，被告王小飞仍未按照约定还款，原告涂琴于当日再次与三被告签订借款合同，约定：还款期限延至2020年6月17日止，被告王小飞总共借款本金为734800元，未按照合同归还借款，因此产生的律师费、诉讼费、差旅费以及评估费用等均由被告承担，被告陈幼平、杨叔平均为对本合同所有款项承担连带责任保证；发生争议由本合同签订地(江岸区鑫城俊杰大厦)武汉市江岸区人民法院为诉讼管辖法院。2020年7月15日，被告陈幼平到车管所办理了授权原告涂琴售车面签手续，同意转让名下鄂Ａ××××**的奔驰车，并按照购车价值379800元并冲抵部分借款本息。截至2020年7月31日，被告尚欠原告本金370166.90元未偿还。被告王小飞辩称：对原告的诉请和事实理由不予认可，1、合同无效，该合同以合法手段掩盖非法合同目的，被告通过银行的朋友介绍认识原告借款，此前并不认识原告，原、被告之间也不存在商业往来，且借款合同系格式合同，根据转款记录，转款人并不是原告，2、该借款合同无效，那么被告借款资金应返还，该协议书是双方自愿的意思表示，3、借款利率过高，36%不符合法律规定，4、律师费不应该支持，没有法律依据。被告陈幼平、杨叔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月17日，被告王小飞于与原告涂琴签订借款合同，约定王小飞向原告涂琴借款85000元，借款利率按月息3分、年利率36%计算，借款时间从2019年10月17日起至2019年11月16日止，王小飞用其名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区万润橄榄城12栋1单元18层2室的房屋作为借款抵押。上述抵押并没有办理登记。同日，原告涂琴将上述借款转账至被告王小飞的银行账户。被告王小飞出具收条和借条予以确认。2019年10月21日，被告王小飞与原告涂琴再次签订借款合同，约定被告王小飞向原告涂琴借款649,800元，借款利率按月息3分、年利率36%计算，借款时间从2019年10月21日起至2019年11月20日止，依旧用前述房屋作为抵押。被告杨叔平作为担保人为上述债务承担连带责任保证，保证范围为649800元及利息、违约金、经济补偿等。同日，案外人郝美玲向被告王小飞分别转账644108.95元、5700元合计649808.95元。被告王小飞、杨叔平出具收条和借条予以确认。2020年5月14日，被告王小飞、陈幼平、杨叔平出具承诺书一份，承诺在2020年5月24日还款10万元，后期费用在2020年6月20日前继续还款20-30万直至还清，同时被告陈幼平自愿将其名下鄂Ａ×××**的奔驰车办理抵押贷款用于偿还原告涂琴的借款。2020年6月2日，原告涂琴与被告王小飞、陈幼平、杨叔平签订借款合同，约定王小飞向涂琴借款734800元，利率年利率24%，借款期限为2019年10月17日至2020年6月17日，王小飞如未按时偿还，每日应当按借款金额的千分之二承担违约金、上门催收费和因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费以及评估费用等均。被告陈幼平、杨叔平均为上述借款及利息、违约金、经济补偿承担连带责任保证，合同中未约定保证期间。后涂琴与陈幼平、王小飞签订协议一份，约定陈幼平将陈幼平名下奔驰轿车以抵债形式过户给涂琴，该车新车购买价为50万元，50万元全部用于抵扣借款，该车过户交易权、处置权归属涂琴。2020年7月16日，涂琴作为陈幼平代理人将被告陈幼平名下奔驰轿车（发动机号码：10244954）作价363000元出卖给案外人并收取了购车款用于抵充债务。后被告未还款。上述借款期间被告王小飞通过微信转账向原告涂琴、案外人武汉快鱼信息科技有限公司、刘军君支付了部分款项。原告涂琴均认可上述转账系偿还本案的借款。            还款时间              还款金额                  2019.11.28              还款10000元                  2019.12.2              还款20000元                  2019.12.6              还款30000元                  2020.1.2              还款20000元                  2020.4.20              还款2000元                  2020.4.28              还款1800元                  2020.5.8              还款20000元                  2020.5.9              还款8700元                  2020.5.11              还款40000元                  2020.5.27              还款10000元                  2020.6.5              还款10000元      另查明，陈幼平于2019年11月向以含税总价379800元向武汉星隆汽车销售服务有限公司购买了型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7155KL6（发动机号码：10244954）的轿车一辆。2020年7月8日，涂琴与湖北忠三律师事务所签订委托代理合同，约定涂琴需支付律师代理费4万元，涂琴支付后，湖北忠三律师事务所于2020年7月29日出具了发票。上述事实有当事人提交的借条、收条、借款合同、承诺书、转账凭证、车辆行驶证、二手车辆买卖合同及凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告涂琴本人或委托案外人向被告王小飞共计转账734800元，被告王小飞向原告出具借条予以确认，双方借贷关系成立并生效，被告王小飞在偿还部分本金及利息后不再偿还，已经构成违约。被告王小飞应依约偿还剩余本金并支付利息。关于被告王小飞主张原告系职业放贷人的抗辩，其仅提交了向案外人武汉快鱼信息科技有限公司的转账记录和该公司的工商登记信息，仅能证明武汉快鱼信息科技有限公司的收款行为，不能证明原告系职业放贷人或案外人武汉快鱼信息科技有限公司超出经营范围从事放贷业务，故对该主张本院不予采信。关于具体本金和利息的计算问题，双方约定的利息先为年利率36%，后于2020年6月2日变更为年利率24%，被告王小飞偿还的利息超过约定部分应抵扣本金。其中，双方争议的“以车抵债”价款问题，双方在协议中约定以新车购买价50万元冲抵借款50万元，但根据原告提供的发票可以证明该车购置价为379800元，被告故意告知了原告虚假情况构成欺诈，原告要求确认该协议无效，属于行使撤销权，本院确认该协议无效，现该车已经出卖无法返还，原告亦主张按照发票显示的新车购置价格379800元抵扣，故本院认可该车抵债379800元。被告主张新车购置价格超过发票显示的379800元，但未提及证据予以佐证，故对该抗辩本院不予采信。            还款抵扣计算表                  序号              期间              期间利息计算方式              欠付利息金额              还款金额              备注                  1              2019.10.17-2019.10.20              85000元×36%÷360天×3天=255元              255元                                                2              2019.10.21-2019.11.28              734800元×36%÷360天×39天=28657.2元              28912.2元              10000元                                 3              2019.11.29-2019.12.2              734800元×36%÷360天×4天=2939.2元              21851.4元              20000元                                 4              2019.12.3-      2019.12.6              734800元×36%÷360天×4天=2939.2元              4790.6元              30000元              余下的25209.4元充抵本金                  5              2019.12.7-      2020.1.2              709590.6元×36%÷360天×27天=19158.9元              19158.9元              20000元              余下的841.1元充抵本金                  6              2020.1.3-      2020.4.20              708749.5元×36%÷360天×109天=77253.7元              77253.7元              2000元                                 7              2020.4.21-      2020.4.28              708749.5元×36%÷360天×8天=5670元              80923.7元              1800元                                 8              2020.4.29-      2020.5.8              708749.5元×36%÷360天×10天=7087.5元              86211.2元              20000元                                 9              2020.5.9              708749.5元×36%÷360天×1天=708.7元              66919.9元              8700元                                 10              2020.5.10-      2020.5.11              708749.5元×36%÷360天×2天=1417.5元              59637.4元              40000元                                 11              2020.5.12-      2020.5.27              708749.5元×36%÷360天×16天=11340元              30977.4元              10000元                                 12              2020.5.28-      2020.6.2              708749.5元×36%÷360天×6天=4252.5元              25229.9元                                                13              2020.6.3-      2020.6.5              708749.5元×24%÷360天×3天=1417.5元              26647.4元              10000元              2020.6.2利息变更                  14              2020.6.6-      2020.7.27              708749.5元×24%÷360天×52天=24570元              41217.4元              379800元              余下的338582.6元充抵本金                  15              2020.7.28-      2020.7.31              370166.9元×24%÷360天×4天=987.1元              987.1元                                    综上，被告王小飞尚欠原告借款本金370166.9元，截至2020年7月31日的利息987.1元，以及以370166.9元为本金按年利率24%从2020年8月1日计算至本息清偿之日止的利息。关于原告主张的律师代理费4万元，因本院已根据法律规定和合同约定，对原告的有关诉讼请求按照法律规定的上限年利率24%予以了支持，故对原告超过年利率24%的律师费用不再予以支持。关于被告陈幼平、杨叔平的保证责任问题，陈幼平、杨叔平自愿为王小飞的上述债务提供连带保证责任，双方在合同中未约定保证期间，原告在借款到期后两个月在本院提起诉讼，属于在保证期间内向保证人主张权利，被告陈幼平、杨叔平应对王小飞的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小飞于本判决生效之日起十日内向原告涂琴偿还借款本金370166.9元并支付利息（包括截至2020年7月31日的利息987.1元，以及以370166.9元为本金按年利率24%从2020年8月1日计算至本息清偿之日止的利息）；二、被告陈幼平、杨叔平对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告涂琴的其他诉讼请求。被告王小飞、陈幼平、杨叔平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，减半收取3734元，其中3434元由被告王小飞、陈幼平、杨叔平承担，300元由原告涂琴负担。因上述款项已由原告涂琴预交，故被告王小飞、陈幼平、杨叔平于本判决生效之日起十日内将上述费用3434元一并支付给原告涂琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十一月十日书记员 史炎炎