wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12552号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：廖桂芝，女，1962年7月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告廖桂芝信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计297086.32元(截至2020年7月7日止，其中本金186465.96元，利息61935.43元，逾期还款违约金34572.84元、分期手续费14112.09元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告廖桂芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：廖桂芝。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年7月25日。 五、透支本息：截止至2020年7月7日，尚欠本金186465.96元、利息61935.43元、分期手续费14112.09元。之后被告偿还了本金220元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金186245.96元（即186465.96元-220元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖桂芝偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金186245.96元； 二、被告廖桂芝给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为61935.43元，此后至实际清偿之日止，以本金186245.96元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告廖桂芝给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费14112.09元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担288元，由被告廖桂芝负担2590元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3087号之一 申请执行人梁学文，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人肥东县嘉宇轻钢龙骨经营部，经营场所安徽省肥东县徽商建材城****，统一社会信用代码92340122MA2PF0WH8E。 经营者：郭春艳。 申请执行人梁学文与被执行人肥东县嘉宇轻钢龙骨经营部买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初3621号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费对被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初3621号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1601号之三 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世朋，职务不详。 被执行人：李开秀，女，1968年11月18出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：李家洪，男，1973年06月28出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人李开秀、李家洪借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李开秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李开秀在中国邮政储蓄银行6217××××9228账户内存款人民币5，400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖璐
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3673号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小鹏，该公司竹笮支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：管卫卫，男，1987年10月4日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告管卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告管卫卫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27156.87元，截至2020年10月11日，暂计利息1592.14元（含复利，下同）及违约金4094.64（含费用，下同），三项合计32843.65元；自2020年10月12日起至还清之日止的利息和违约金，按领用协议约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告管卫卫于2019年8月13日向原告竹笮支行申请办理了一张百福信用卡，卡号：62×××42。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用该卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截至2020年10月11日，被告拖欠原告信用卡本金27156.87元、暂计利息1592.14元、违约金4094.64元，三项合计32843.65元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本息及违约金。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、调查相片复印件1份，证明被告向我行提出办卡申请。 4、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》各1份，证明被告于2019年8月13日向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡。并在《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》对送达进行了特别约定。 5、信用卡客户授信调查表复印件1份，证明我行调查审批情况。 6、百福信用卡催收登记簿复印件1份，证明我行催收情况。 7、信用卡交易明细表、信用卡需还款统计表复印件各1份，证明需还欠款情况。 被告管卫卫未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告管卫卫未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年8月13日，被告向原告填写了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并阅读签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。另约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。乙方（被告）同意其最近预留在甲方（原告）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。后原告向被告发放了卡号62×××42信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年10月11日，被告欠信用卡本金27156.87元、利息1592.14元、违约金2631.24元，手续费1463.40元，合计32843.65元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并对《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》进行了阅读签名确认。被告向原告提交的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年10月11日，尚欠信用卡本金27156.87元、利息1592.14元、违约金2631.24元，手续费1463.40元，合计32843.65元，被告应予承担。原、被告在领用合约中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金27156.87元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告管卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11049号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：廖大卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：余好男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月30日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费26元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤艳宁
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执761号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 法定代表人：薛志信。 被执行人：杜春妹，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与杜春妹借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2061号裁决书，被执行人杜春妹应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项48971.46元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜春妹发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜春妹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人杜春妹发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜春妹有其他可供执行的财产。现被执行人杜春妹尚有款项48971.46元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1428号   原告：冯新民，户籍所在地甘肃省武威市，现住天祝藏族自治县。   被告：陈生，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告冯新民与被告陈生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新民到庭参加了诉讼，被告陈生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金13800元及利息7500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2018年在原告处两次赊购家具，第一次欠款3400元，2018年6月26日被告在原告商城里给原告出具欠条一份作为凭证，并约定给付期限为2018年7月26日前，如逾期从欠款之日起按欠款本金的30%给付违约金；第二次欠款10400元，2018年8月27日被告在原告商城里给原告出具欠条一份作为凭证，并约定给付期限为2018年9月1日前，如逾期从欠款之日起按欠款本金的30%给付违约金。两笔欠款总计13800元。约定还款时间到期后，经原告多次索要，被告均拒不按约定偿还。依据有关法律规定，今原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告上列诉讼请求，维护原告合法权益。   被告陈生缺席未答辩。   原告冯新民围绕诉讼请求提交了欠条原件二份，以证明被告陈生拖欠原告货款13800元及应当承担30%违约金的事实。经询问，原告冯新民陈述欠条中的打印内容系原告本人打印，填充部分由被告陈生本人填写，欠条落款欠款人处系被告陈生本人签字，欠条中的指印亦系被告本人所捺。经审查，上述证据均系原件，且由被告陈生签字并捺印，证据内容真实，来源合法，能够与原告冯新民的陈述相互印证，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2018年6月26日，被告陈生在原告冯新民经营的某家电家具商城赊购家具、家电，并向原告冯新民出具内容为“欠条/今欠到冯新民人民币：大写万叁仟肆佰零拾元整，小写3400元。/欠款人保证在2018年7月26日前付清，若超期未付，从欠款之日起按本金30%的违约金支付给债权人，如有纠纷债务人有权向当地人民法院提起诉讼。/欠款人（签名）陈生/地址：哈溪镇友爱三队/电话：138XXXXXXXX/身份证号：×××/2018年6月26日”的欠条一份作为凭证。2018年8月27日，被告陈生再次在原告处赊购家具、家电，并向原告冯新民出具内容为“欠条/今欠到冯新民人民币：大写壹万零仟肆佰拾元整，小写10400元。/欠款人保证在2018年9月1日前付清，若超期未付，从欠款之日起按本金30%的违约金支付给债权人，如有纠纷债务人有权向当地人民法院提起诉讼。/欠款人（签名）陈生/地址：××镇/电话：138XXXXXXXX/身份证号：×××/2018年8月27日”的欠条一份作为凭证。上述款项，经原告多次索要，被告仍未支付。   本院认为，依法成立的买卖合同受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案原告冯新民持有被告陈生所出具的欠条，欠条内容能够证明陈生两次向原告购买家具、家电的事实，双方存在事实上的买卖合同，合同成立并已生效，本院予以确认。根据原告提交的欠条能够认定被告陈生共拖欠原告冯新民货款13800元的事实，故原告要求被告向其支付货款13800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，原告提供的两份欠条中均载明“若超期未付，从欠款之日起按本金的30%的违约金支付给债权人”，系买卖双方对违约金做出的约定，按照欠条载明的期限，被告陈生应当在2018年7月26日之前向原告冯新民支付货款3400元，逾期则应当按照本金的30%向原告给付违约金1020元（3400元×30%＝1020元）；被告陈生应当在2018年9月1日前向原告冯新民支付货款10400元，逾期则需向原告支付违约金3120元（10400元×30%＝3120元）；现被告陈生未按约定期限向原告支付上述两笔货款，应当向原告支付违约金4140元；原告冯新民要求被告陈生给付利息超过4140元的部分没有事实依据，本院不予支持。被告陈生经本院两次传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告冯新民的诉讼请求，应当依法承担举证不能的不利诉讼后果。   综上所述，原告冯新民要求被告陈生给付货款及合理违约金的部分，符合法律及双方约定，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告陈生应当自本判决生效之日起三十日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陈生于本判决生效之日起三十日内向原告冯新民支付货款13800元及违约金4140元；   二、驳回原告冯新民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333元，减半收取167元，由原告冯新民负担26元，被告陈生负担141元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年十一月十四日   书记员 沈 健
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0281民初8591号原告：江阴市华滨电气有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园新园路**。法定代表人：徐志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：苏州泽禹天下设备有限公司，，住所地苏州市干将西路******法定代表人：刘舜东。原告江阴市华滨电气有限公司（以下简称华滨公司）诉被告苏州泽禹天下设备有限公司（以下简称泽禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告华滨公司的委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告泽禹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华滨公司向本院提出诉讼请求：1.判令泽禹公司支付货款157500元及该款自2020年6月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令泽禹公司支付保全担保费用1060元；3.本案诉讼费由泽禹公司承担。事实与理由：他公司与泽禹公司素有业务往来，泽禹公司结欠他公司货款157500元尚未给付。后他公司起诉至法院，因双方达成还款协议，协议中明确了欠款金额及还款期限。协议达成后，他公司撤诉。但泽禹公司仍未能按照还款协议还款。为维护他公司合法权益，现向法院起诉。泽禹公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，华滨公司与泽禹公司签订还款协议一份，载明：“华滨公司于2020年1月14日向法院起诉泽禹公司，当时找得到证据的货款为85000元，实际结欠货款金额为157500元，现泽禹公司也承认结欠华滨公司的货款是157500元，经双方友好协商，将案号为（2020）苏0281民初965号买卖合同纠纷撤回，双方并就157500元达成新的还款协议。双方达成新的还款协议如下：泽禹公司结欠华滨公司货款157500元，由泽禹公司分别于2020年5月30日前支付37500元、于2020年8月30日前支付60000元、于2020年12月30日前支付60000元。”后因泽禹公司未支付货款，华滨公司于2020年8月17日具状诉至本院。另查明：本案起诉时华滨公司向本院申请了财产保全，并提供了诉讼财产保全责任保险单作为担保，华滨公司为此支出保全担保费1060元。上述事实，有还款协议、保险单、保险发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，华滨公司与泽禹公司签订还款协议确认泽禹公司结欠华滨公司货款157500元，本院予以确认。泽禹公司未按照双方约定的付款时间给付货款系本案纠纷产生的原因，对此泽禹公司应承担继续履行之责。华滨公司未提供证据证明双方对保全担保费进行了明确约定，故本院对华滨公司主张的保全担保费的诉讼请求不予支持。华滨公司的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州泽禹天下设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市华滨电气有限公司货款157500元及该款自2020年6月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江阴市华滨电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、财产保全费1320元,合计3056元，由江阴市华滨电气有限公司负担20元、由苏州泽禹天下设备有限公司负担3036元（江阴市华滨电气有限公司已预交，由本院退回），苏州泽禹天下设备有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：×××36；开户银行：江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年十一月十五日书记员  周佳煜附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5804号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄燕，女，1981年12月10日出生，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告黄燕保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人田有淞、郭元君到庭参加诉讼。被告黄燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项38708.47元以及未付保费711.61元；2、判令被告向原告支付违约金17651.56元（违约金以尚欠款项38420.08元为基数，自2018年6月30日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月11日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年4月1日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人黄燕，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2、保险金额为58608.65元，每月保险费为711.61元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年4月10日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为53000元，期限自2017年4月10日至2020年4月10日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年6月30日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计38708.47元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告黄燕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保昆明分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告主体资料；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3、个人保险保证借款合同、借据、客户保险信息电子截图、索赔申请书、保险赔款确认书；4、诉讼费、保全费收据、律师费发票。被告黄燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告黄燕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保昆明分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人黄燕，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行，贷款金额53000元；2、保险费25617.96元，保险金额58608.65元，每月保险费711.61元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月10日，黄燕与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订借款合同，贷款金额53000元，期限自2017年4月10日至2020年4月10日。另外，2018年7月10日，原告向华夏银行股份有限公司昆明大观支行支付代偿款38708.47元。本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向华夏银行股份有限公司昆明大观支行进行了理赔，支付代偿款38708.47元。同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项38708.47元及保险费711.61元的诉讼请求，依法予以支持；其次，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄燕应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款38708.47元；2、保险费711.61元；3、自2018年7月10日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以38708.47元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告黄燕负担；保全费591元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初602号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   负责人：陈伟杰，系公司督导。   委托诉讼代理人：张旺，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：樊小龙，男，住内蒙古清水河县。   被告：哈斯，女，住内蒙古清水河县。   被告：樊小飞，男，住内蒙古清水河县。   被告：王金凤，女，住内蒙古清水河县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部负责人陈伟杰未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤偿还原告借款本金37057.36元。2、依法判令四被告偿还原告利息，利息以本金37057.36元为基数，按借期利率0.055%每日计算，从2019年12月19日起至实际给付之日止。3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2019年7月13日,原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同,借款金额:50000元整,约定贷款到期为2020年7月18日,还款方式:有宽限期等额本息。在约定的还款期内被告多次违约逾期还款,后经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益。   被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：一、原告向法庭提交的第1组证据为借贷合同、确认书、还款明细，欲证明被告樊小龙、哈斯向原告借款50000元，被告樊小飞、王金凤对上述借款提供担保的客观事实。被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法、与待证事实相关联，借款合同、确认书有四被告的签名、捺印，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。二、原告主张2019年7月13日,原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同,借款金额:50000元整,约定贷款到期为2020年7月18日,还款方式:有宽限期等额本息。在约定的还款期内被告多次违约逾期还款,后经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务的事实，因四被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。上述事实有借款合同、确认书，还款明细予以佐证，故对上述事实，本院予以确认。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷合同真实、有效。原告主张被告樊小龙、哈斯偿还尚欠借款本金37057.36元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告方主张利息按借期利率0.055%每日计算，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍的保护限度。故本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算。对于超出部分的利息，本院不予支持。   关于被告樊小飞、王金凤是否对上述借款本息承担连带保证责任的问题，根据借款合同第六条约定，保证范围是：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证方式为：连带责任保证。被告樊小飞、王金凤自愿为上述借款承担担保责任，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部于2020年10月9日向我院提起诉讼请求，未超过保证期间。故被告樊小飞、王金凤应对上述借款本息及实现债权产生的费用承担连带保证责任。保证人樊小飞、王金凤承担保证责任后，有权向主债务人樊小龙、哈斯追偿。被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一、三十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告樊小龙、哈斯于判决生效后10日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部贷款本金37057.36元，并从2019年12月19日起至借款本金清偿之日止，以借款本金37057.36元为基数，按年利率15.4%向原告支付借款利息。   二、被告樊小飞、王金凤对上述借款本息承担连带保证责任，被告樊小飞、王金凤承担保证责任后，有权向主债务人樊小龙、哈斯追偿。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费726元，减半收取计363元，由被告樊小龙、哈斯、樊小飞、王金凤连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 曹海燕     二О二О年十一月十二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3612-1号 申请人：新乐市建筑有限公司，地址：新乐市新开西路。统一社会信用代码：91130184746871160C。 法定代表人：贾瑞国，公司总经理。 委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。 被申请人：黄晓亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：杨宁，男，1982年11月11日出生，汉族，住新乐市。 原告新乐市建筑有限公司与被告黄晓亮、杨宁追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓亮、杨宁名下银行存款共计50000元予以冻结。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓亮、杨宁名下的银行存款共计50000元。 案件申请费520元，暂由新乐市建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十一月六日 书记员 董熠璇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4326号 原告：杨国权，男，汉族，1973年8月27日生，现住白城市洮**。 被告：王辉，男，汉族，1990年5月22日生，现住白城市洮**。 原告杨国权诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币29,195.00元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日,被告在原告处借款现金人民币29,195.00元。双方约定2020年3月9日前还清此款，并为原告出具了借据一枚。逾期后原告向被告索要此借款，被告未偿还。 被告王辉未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据 有证明力，能够证明被告的借款事实及数额，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2019年3月9日，被告在原告处借款29,195.00元，为原告出具了借据并约定2020年3月9日前还款。现此款未偿还。 本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，原、被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定了还款时间，被告未按期还款，故原告要求被告立即偿还借款的主张本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人未约定利率，但约定了还款时间为2020年3月9日，故被告应自逾期之日即2020年3月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款29,195.00元及利息（自2020年3月10日起至借款还清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 贺
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天贵，男，1956年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：原改枝，系杨天贵妻子，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩振京，男，基层组织推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段。负责人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：石震、王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市方圆铸造有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地址：河南省林州市。再审申请人杨天贵因与被申请人中国人寿保险股份有限公司林州支公司、林州市方圆铸造有限公司、郭俊芹劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6153号及本院（2020）豫05民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨天贵申请再审称，本案案由应确定为人寿保险合同纠纷而非劳动争议纠纷；原审认定公司给其退保缺乏证据证明，其未退保，被郭俊芹冒名顶替了；原审认定事实的主要证据未经质证，中国人寿保险股份有限公司林州支公司，亦应承担责任；其书面申请调取证据，但原审法院未予调查收集；法律适用不当。请求撤销一、二审判决，依法改判。中国人寿保险股份有限公司林州支公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其与申请人之间的保险合同关系已经终止，林州市方圆铸造有限公司是适格投保人，有权解除保险合同。本院经审查认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，因劳动者权利义务关系所产生的争议，争议保险虽然是商业保险性质，但是在当时情况下给予职工的一项福利待遇，杨天贵等人也申请了劳动仲裁，本案纠纷仍系劳动争议范畴，属劳动争议纠纷。杨天贵提交的企业投保人员名单、保险退保金额领取手续等证据，不足以证实郭俊芹对杨天贵等保险受益人姓名进行冒名顶替。关于杨天贵提出原审认定事实的主要证据未经质证的意见，未提交相关证据予以佐证，不予支持。原审认定事实的证据均经法定程序举证、质证和依法采信。杨天贵等人对保险合同产生了一定的经济上的可期待利益，但工厂改制后的林州市方圆铸造有限公司将保险退保后，杨天贵等人失去了保险合同保障，公司存在一定过错，但在案证据不能证明中国人寿保险股份有限公司林州支公司存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，“当事人申请调取收集证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审未予调取收集证据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，杨天贵的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨天贵的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 李伟伟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂春雨，男，1973年5月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区。法定代表人：华俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛立，男，该公司副经理。再审申请人聂春雨因与被申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称亨通公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂春雨申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。聂春雨与亨通公司在2010年7月30日签订《劳务分包合同》中明确约定，聂春雨负责人工、小型机具、小型材料及设备，负责材料设备的使用、保管及清还。关于判令聂春雨赔偿脚手架损失金额102，870元，亨通公司并无足够的证据加以证明。脚手架不应认定为小型机具、小型材料及设备。且脚手架损失赔偿已明确赔偿数额为7，888元，并得到了亨通公司确认，不存在102，870元的损失数额。脚手架作为主要的施工设备由亨通公司租赁，并由亨通公司工作人员签订租赁合同支付押金、租金。对该项脚手架损失，聂春雨并不知情也没有确认。原审认定脚手架是亨通公司代替聂春雨租赁的，认定错误，据此判决聂春雨承担赔偿责任，无事实依据和法律依据。聂春雨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审，请求撤销二审判决第二项，诉讼费由亨通公司负担。本院经审查认为，本案争议焦点为：聂春雨是否有义务赔偿脚手架损失金额102，870元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因聂春雨与亨通公司在2010年7月30日签订《劳务分包合同》中约定：“乙方（聂春雨）负责所承揽工程的人工、小型机具、小型材料及设备，负责现场材料设备的使用、保管及清还。”聂春雨作为案涉脚手架的实际使用者及保管者，其在使用过程中造成脚手架一定程度损坏，依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”聂春雨虽对脚手架是否属于小型机具、租赁该脚手架未经其同意、脚手架损失金额认定错误为由提出异议，但未能提供充分有效的证据证明其主张。亨通公司提交脚手架出租单位献县中东建筑器材租赁店出具的费用明细单及收据等证据，证明案涉脚手架产生损失金额102，870元客观存在。据此，聂春雨有义务赔偿脚手架损失金额102，870元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。聂春雨的再审申请事由，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂春雨的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年十一月三十日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更420号 罪犯李龙，别名李光明，男，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，河北省巨鹿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)冀05刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人李龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年6月11日作出(2018)冀刑核80185347号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年8月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬二次。没有故意犯罪。建议将罪犯李龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李龙符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯李龙因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年7月3日至2020年7月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2239号原告：王某1，女，汉族，张掖市甘州区居民，住张掖市甘州区，公民身份号码XXXX，联系电话XXXX。被告：王某2，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX，联系电话XXXX。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王某1于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1以与被告自行协商解决的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王某1负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹梦嫣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1279号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：陈绍静，女，1987年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：李文军，男，1975年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告李文军、陈绍静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告李文军、陈绍静的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告李文军、陈绍静的起诉。 案件受理费减半收取为115.7元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25543号原告：王玉林，男，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王淑芬（王玉林之妻），无职业，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王玉林与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84619号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1784号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月9日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑芬，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由王淑芬作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。（同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。）关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉林押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1738号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张衡，男，1986年12月5日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省天门市。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。 被告人罗泉，男，1989年8月6日出生，汉族，大专文化，务工，住湖北省荆州市洪湖市。因本案于2020年1月19日被刑事拘留，2月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]794号起诉书指控被告人张衡犯收买、非法提供信用卡信息罪及被告人罗泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人张衡、罗泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至11月，被告人张衡向他人（另案处理）介绍被告人罗泉等人办理名下对公账户银行卡并出售，从中赚取介绍费。期间，被告人张衡介绍被告人罗泉办理6张对公账户银行卡，获利2300元（币种人民币，下同）；被告人张衡介绍王明伟办理3张对公账户银行卡，获利600元。 2019年11月份，被告人罗泉在明知办理的银行卡会被用于实施违法行为的情况下，仍然办理尾号0433对公账户银行卡（户主深圳市菲悦达广告传媒有限公司），经被告人张衡介绍，出售给他人，以此获利。2020年1月6日，被害人林某在晋江市安东开发区被人以刷单赚钱为名骗走60000元，其中15000元进入上述尾号0433对公账户银行卡。 2020年1月18日，公安机关在广东省深圳市抓获被告人罗泉。2020年3月31日，被告人张衡到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人张衡介绍收买9张银行卡，数量巨大，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；被告人罗泉明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人张衡、罗泉认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张衡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人罗泉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对被告人张衡在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人罗泉在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人张衡、罗泉均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人张衡、罗泉处扣押到作案工具手机各一部。被告人罗泉出售对公账户银行卡非法获利4800元。 本院认为，被告人张衡构成收买、非法提供信用卡信息罪，被告人罗泉构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张衡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法予以减轻处罚；被告人罗泉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张衡犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人罗泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年12月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、追缴被告人张衡违法所得人民币2900元，追缴被告人罗泉违法所得人民币4800元，上缴国库。 四、未随案移送的作案工具二部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3762号原告：傅德福，男，1987年3月23日出生，汉族，住邵东市。被告：曾来明，男，1963年1月26日出生，汉族，住邵东市。被告：邵东县天星房地产开发有限公司。住所地：邵东市两市镇红岭路。法定代表人：曾来明。二被告共同委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。原告傅德福与被告曾来明、邵东县天星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告傅德福及二被告共同委托诉讼代理人姜雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅德福向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾来明偿还借款本金700万元，以及该笔借款按年利率30%，从2019年8月15起至债务清偿完毕之日止的利息；2、判决被告曾来明从2019年9月15日起至债务清偿完毕之日止的利息为基数，按3‰每日的罚息；3、判决被告曾来明支付原告因实现债权所产生的律师费80万元；4、判决被告邵东县天星房地产开发有限公司对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、全部诉讼费由二被告承担。二被告辩称，借款不能按超过年利率24%计算利息；本案中原告没有聘请律师，被告不承担律师费用。经审理查明，2019年8月14日，被告曾来明向原告傅德福借款700万元用于交纳土地出让金，双方签订了《借款及担保合同》，该合同约定：借款按月利率2.6%计算，借款期限六个月，还款日期为2020年2月14日，被告曾来明须在每月15日前支付当月利息，每推迟一天按千分之三加收罚息,被告曾来明未足额偿还借款本金、借款利息则应承担原告未实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费......及其他费用。被告邵东县天星房地产开发有限公司作为担保人自愿对被告曾来明的全部借款承担不可撤销之连带责任，包括借款本金及利息，以及原告未实现债权和担保权所发生的一切费用。被告曾来明另向原告出具了借据一张，被告邵东县天星房地产开发有限公司作为担保人在借款合同和借据上加盖了公章。翌日，原告通过银行将700万元转账给了被告曾来明。借款到期后，被告曾来明未偿还本息。以上事实，有原告傅德福提交的原告身份证、被告邵东县天星房地产开发有限公司的企业信息、借据、借款及担保合同、转账记录，以及原、被告当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告曾来明签订借贷合同的合法有效，被告邵东县天星房地产开发有限公司为该借款承担连带责任。二被告均应按照合同的约定承担相应的责任，原告要求被告偿还借款本金，被告邵东县天星房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款的利率为月利率2.6%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定年利率超过24%的部分，本院不予支持。因约定的利息和逾期利息之和已经超过年利率24%，故约定的逾期利息本院亦不予支持。因合同约定二被告对实现债权的所发生的一切费用承担责任和连带责任，故原告因本案诉讼财产保全担保购买保险的1.1万元，应由被告曾来明承担，由被告邵东县天星房地产开发有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告曾来明在本判决生效后三日内向原告傅德福偿还借款700万元及利息（该利息以本金700万元为基数，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、由被告曾来明在本判决生效后三日内向原告傅德福支付因诉讼财产保全担保购买的保险费用1.1万元；三、由被告邵东县天星房地产开发有限公司对前述一、二项承担连带责任；四、驳回原告傅德福其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元（已减半收取），财产保全费5000元，均由被告曾来明、邵东县天星房地产开发有限公司负担。被告曾来明、邵东县天星房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用38200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周懿二〇二〇年十一月十七日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11070号原告:段丹，女，1993年7月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。被告:王鑫，男，1994年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告段丹与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丹及其委托诉讼代理人舒天海到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。段丹向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币46824元，并从判决生效之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年7月28日至2017年10月1日期间，共从原告处借款人民币46824元，所有款项均以支付宝、微信转账的方式支付给被告，双方并未约定具体的还款日期。2019年10月16日双方开始协商还款事宜，被告承诺2019年底偿还部分借款，但从2019年底至今原告多次要求被告偿还借款未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。王鑫无辩称。经审理查明：段丹与王鑫于2016年相识。2017年，王鑫多次向段丹借款。2017年6月13日至2017年11月24日期间，段丹通过微信向王鑫转账33笔，支付借款12966.32元，通过支付宝向王鑫转账20笔，支付借款97800元，微信和支付宝共计转账110766.32元。在此期间，王鑫通过微信向段丹还款24745元，通过支付宝向段丹还款39730元，共计还款64475元，尚欠46291.32元未还。2019年10月16日至2020年5月18日，段丹多次通过微信向王鑫催款，王鑫均承诺还款，但未偿还。本院认为，王鑫向段丹借款实际尚欠46291.32元未还的事实，有当事人的陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。段丹请求王鑫归还借款合法有据，金额应为46291.32元。双方未约定利息，段丹请求王鑫支付利息无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:一、王鑫于本判决生效之日起十五日内归还段丹借款人民币46291.32元；二、驳回段丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费970元，减半收取485元，由王鑫负担(该费段丹已预交,王鑫于履行判决时直接付给段丹)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月二十七日书记员  周文佳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6741号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地:余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 主要负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被告：褚杰凡，男，1988年12月4日出生，汉族，住余姚市。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告褚杰凡金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解。因无法以其他方式向被告褚杰凡送达法律文书，本院于2020年9月2日立案受理后向被告褚杰凡进行公告送达，并依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金4700元，利息、罚息、复利等合计2602.78元（罚息、复利暂计算至2020年7月1日），并从2020年7月2日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.被告承担本案律师费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院查明事实如下：2015年4月2日，被告通过个人手机银行向原告申请“快e贷”，并同意“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议的相关约定。根据合同约定，原告可根据被告的信用评价等调整借款额度，有效期自2015年4月2日起至2016年4月2日止，额度可循环使用，贷款利率为年利率6.6%；若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时被告赔偿以法律手段催收或追偿借款本息而产生的一切费用。申请通过后，被告向原告支用借款本金4800元，后未按约归还。截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金4700元，利息、罚息及复利合计2602.78元。另查明，原告为本次诉讼，花费律师代理费1200元。以上事实由原告提供的快贷自主申请流程说明、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款资金流向一览表、欠款清单、对账单、委托代理合同及诉讼费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告褚杰凡理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告褚杰凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚杰凡归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金4700元，支付计算至2020年7月1日的利息、罚息及复利2602.78元以及自2020年7月2日起至实际清偿日止的按合同约定计算的罚息及复利，并赔偿律师代理费1200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚杰凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛建浓
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执883号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。 法定代表人：兰瑞峰，系该信用社理事长。 委托代理人：陈晶焱，系该公司员工。 被执行人：孙小平，男，1956年3月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：图门其其格，女，1962年3月2日出生，蒙古族，住址同上，系被执行人孙小平的妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与孙小平、图门其其格借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人孙小平在中国工商银行磴口县支行有社保工资，本院依法冻结了孙小平在中国工商银行磴口县支行社保工资账户，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 斌
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1336号 申请执行人：高宏武，男，1970年8月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被执行人：李艳华，女，汉族，1977年8月2日生，住长春市双阳区。 申请执行人高宏武与被执行人长春市双阳区颐养天年老年公寓、李艳华民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金30000元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息，经对被执行人名下公积金账户信息进行查询，被执行人名下无公积金账户信息。由于被执行人李艳华违反财产报告制度，本院依法作出（2020）吉0112执1336号号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。 本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 猛 执行员 马立军 执行员 刘吉如 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈志超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8703号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：张进，男，汉族，1982年7月29日出生，住西安阎良区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告张进信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告张进经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83984.2元(截至2020年6月6日止，其中本金人民币52200元，利息人民币9136.45元，逾期还款违约金人民币22647.75元)，并承担自2020年6月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月6日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币52200元，利息及费用31784.2元。 被告张进未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告张进向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：********），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2020年6月6日止，其中本金人民币52200元，利息人民币9136.45元，逾期还款违约金人民币22647.75元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币52200元，利息人民币9136.45元，逾期还款违约金人民币22647.75元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月6日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1900元，减半收取950元，由被告张进承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  蒋 茹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张丹丹 书 记 员  杨 迪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更507号 罪犯郭平，男，1953年10月28日出生，满族，小学文化，河北省承德县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2013年8月14日作出(2013)承市刑初字第30刑事判决，认定被告人郭平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月18日作出(2013)冀刑三复字第53号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年3月29日以(2016)冀刑更314号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。建议将罪犯郭平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯郭平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯郭平提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭平在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯郭平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13582号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人杨春，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市巴**。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨春银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17718号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的96860.43元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为96860.43元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13582号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1930号 原告：王加河，男，1978年1月13日出生，汉族，住文安县。 被告：罗德彪，男，1987年1月12日出生，汉族，住霸州市。 原告王加河与被告罗德彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王加河到庭参加诉讼。被告罗德彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元及2019年7月以后的利息（以115000元为基数，按照月息2分计算，自2019年7月12日起至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分，按月付息，借期六个月。至2019年7月份，被告尚欠原告借款本金115000元未偿还。后经原告多次索要，被告均未偿还，故起诉至贵院，请求依法裁判。 被告罗德彪未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，经审查具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2018年12月12日被告向原告借款150000元，并为原告出具借条一张，约定月息2分，按月付息，借期六个月还清。2019年5月13日被告还款30000元，2019年6 —2— 月12日被告还款5000元，并偿还利息2000元。自2019年7月12日至今被告尚欠原告借款本金115000元未偿还。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法有效，被告应按约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金115000元，本院予以支持。原告主张被告给付2019年7月12日后的利息按照2分计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗德彪偿还原告借款本金115000元及利息（以115000元为基数，自2019年7月12日起至付清之日止，按照月息2分计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告罗德彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  徐宏彪 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2129号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：郭志，行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。被执行人：杨富强，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王曦佳，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初5888号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨富强、王曦佳应归还申请执行人借款本金104969.65元及利息、罚息、复息;承担律师费3645元和本案垫付的受理费1301元。本案在执行中，查明，被执行人已于2020年11月9日向申请执行人自动履行借款本金20000元、律师费3645元和本案垫付的受理费1301元；并依法执行了本案执行费1646元。双方当事人就尚未履行的款项达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行同意被执行人杨富强、王曦佳从2020年12月起每月10日前支付6000元至上述本利付清时止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月三十日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初631号 原告：吴带枝，女，1986年1月26日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴敬林，湖南沐森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐涵，湖南沐森律师事务所律师。 被告：孟德红，男，1965年12月4日出生，汉族,住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐红英，女，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省中方县，系孟德红之妻。 第三人：李玉琳，女，1972年8月15日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告吴带枝与被告孟德红、第三人李玉琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴带枝及其委托诉讼代理人吴敬林、杨乐涵，被告委托诉讼代理人伍爱民、唐红英到庭参加诉讼，第三人李玉琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴带枝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《餐厅承包合同》，退还租金11.8万元整；2.由被告赔偿原告损失4.95万元（装修费用20000元、广告费4500元、厨房餐具15000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年8月29日签订《餐厅承包合同》，合同约定中方县德鸿宾馆一楼、二楼靠窗部分面积及超市由被告以年租金11.8万元租给原告，租期为2019年12月1日至2022年11月30日。签订合同时原告支付租金3万元整，2019年10月28日付完剩余租金8.8万元。后由于德鸿宾馆尚未装修完毕以及手续、证件不齐全的情况下营业，以至宾馆于2019年12月26日被有关部门责令停业，由此导致餐厅无法营业，过后至2020年1月8日告知餐厅恢复营业，当日原告提交《补充协议》，由被告签字。后由于全国新型冠状病毒爆发，政府于2020年1月29日通知德鸿宾馆作为新型冠状病毒隔离点，导致餐厅至今无法营业。因双方合同无法正常履行，故请求法院判决解除合同，被告退还租金，赔偿原告损失。 被告孟德红辩称：1.不同意解除合同，不同意原告在诉状中所说的事实，2019年12月26日被有关部门责令停业与本案租赁合同无关；2.被告曾通知原告在疫情期间免收租赁费；3.原告的诉状中漏了当事人李玉琳，所以请求法院驳回原告的诉讼请求；4.被告仅将德鸿宾馆除餐厅之外的的其他场地和经营部分进行转让，并转让餐厅经营权，原告租赁费还是应该支付给被告。 第三人李玉琳未予答辩，但提交书面说明材料。说明其已退出与原告吴带枝承包餐厅的合伙，因此不作为原告起诉。 当事人向法庭提交了证据，本院对经过当庭质证的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2019年8月29日，原告吴带枝、第三人李玉琳作为乙方与甲方被告孟德红签订一份《餐厅承包合同》，合同约定甲方被告孟德红将经营的中方县德鸿宾馆（个体工商户）一楼、二楼靠窗部分面积及超市以年租金11.8万元租给原告经营，租期自2019年12月1日至2022年11月30日。签订合同时，原告吴带枝、第三人李玉琳向被告孟德红支付租金3万元整，2019年10月28日又支付租金8.8万元。 合同签订后，原告吴带枝、第三人李玉琳对餐厅等进行装修并添置厨房餐具后，与被告宾馆同时开业经营。2019年12月26日，因被告系在宾馆尚未装修完毕以及经营手续、证件不齐全的情况下营业，被有关行政管理部门责令停业，由此导致餐厅无法营业。 2020年1月8日，被告孟德红告知原告餐厅恢复营业。后由于全国新型冠状病毒引发疫情爆发，中共中方县委新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部办公室于2020年1月29日通知将德鸿宾馆作为新型冠状病毒防控期间外县市返程留观人员隔离点，双方签订了《宾馆租赁协议》，约定安排人员住宿期间，指挥部按2000元／日的承租价格结算；未安排人员住宿期间，指挥部按1000元／日的承租价格结算。因原告经营的餐厅无法继续营业，遂成纠纷。 另查明，中方县德鸿宾馆于2020年1月19日注销登记，注销原因为转让给其他经营者。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告吴带枝、第三人李玉琳与被告孟德红签订的《餐厅承包合同》，系双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告吴带枝、第三人李玉琳已按合同约定向被告孟德红交付了租赁费用11.8万元，履行了合同义务。被告孟德红未能按合同约定保证原告吴带枝、第三人李玉琳的正常经营，加之新型冠状病毒感染的肺炎疫情发生后，被告孟德红与中方县委新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部办公室签订《宾馆租赁协议》，并于2020年1月29日将德鸿宾馆作为新型冠状病毒防控期间外县市返程留观人员隔离点，致使原告吴带枝、第三人李玉琳无法继续经营，合同目的已不能实现。另外，被告孟德红在其与原告等所签承包协议尚在履行期间的情况下，未告知原告又将宾馆转让给他人，有违合同诚信原则，因此，对原告要求解除与被告签订的《餐厅承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，原告等所交纳的租金应予退还。鉴于原告等已实际经营餐厅近两个月，本院酌定在被告孟德红应返还原告租金中扣除两个月的租金，即被告孟德红应返还原告租金98300元；对原告要求被告赔偿装修费用、广告费、厨房餐具等损失4.95万元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。 第三人李玉琳在履行与被告所签合同期间，退出与原告吴带枝的承包餐厅合伙，放弃作为本案原告相关诉讼权利，系对其与原告吴带枝合伙内部事务及权益的处置，不违背法律规定。但不能对抗本案合同相对方对其与原告吴带枝的相关权利主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第九十四条第一项、第四项、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、解除原告吴带枝与被告孟德红签订的《餐厅承包合同》； 二、限被告孟德红在本判决生效后10日内返还原告吴带枝租金98300元； 三、驳回原告吴带枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告吴带枝负担1508元，被告孟德红负担2142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  唐兰花 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  唐珍珍 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9847号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市长鑫汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码91360983MA35L5AP3H。 法定代表人付佳明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD056671号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD056671号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30472号原告：深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道万科城社区居里夫人大道神舟电脑大厦4F4026，统一社会信用代码91440300326387823T。法定代表人：王德亮，总经理。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：赵玉春，男，汉族。被告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江。原告深圳市公私多元化投资发展有限公司诉被告赵玉春小额借款合同纠纷案，本院于2020年5月12日立案受理后，本院依法追加深圳前海吉信互联网金融服务有限公司（以下简称前海吉信公司）作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林霞到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17065.19元及利息（利息以17065.19元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自逾期之日2016年8月15日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年4月23日的利息为2964.2元）；2全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实和理由：2015年11月13日，两被告签订《小额借款服务合同》，约定借款金额为3.5万元，借款期限为15期，借款利率为月利率1.125%，还款方式为按月等额还本付息法，并且由被告前海吉信公司分公司为被告赵玉春提供与借款相关的咨询受理服务，收取相应的服务费、咨询费、上门考察费等。合同签订后，被告前海吉信公司按照约定将3.5万元转入被告赵玉春指定账户，并指定其分公司为其提供管理服务，但被告赵玉春却未能按照合同约定履行还本付息义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠被告前海吉信公司本金17065.19元。依据合同约定，被告的行为已构成违约，依法应一次性偿还所有款项。2017年12月18日，被告前海吉信公司将该笔债权转让给原告，原告虽经多次催讨，被告赵玉春仍未履行义务。据此，原告为维护权益，特提起诉讼。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时亦缺席。经审理查明，2014年12月8日，被告前海吉信公司与案外人北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订《委托贷款协议书》，约定被告前海吉信公司委托北京银行对外发放贷款。2015年11月17日，北京银行通过转账方式向被告赵玉春支付3.5万元，并在转账原因一栏注明发放委托贷款。据此，原告主张被告前海吉信公司与被告赵玉春于2015年11月13日签订《小额借款服务合同》，约定由赵玉春向被告前海吉信公司借款3.5万元，借款期限15个月，还款方式为按月等额还本付息，借款月利率为1.125%。被告前海吉信公司遂委托北京银行于2015年11月17日向被告赵玉春发放了借款。庭审时，依据原告提交的证据显示，被告赵玉春向原告支付了前八期间应付费用，在支付第九期（应付日期为2016年8月15日）的费用77元后，未再依约履行还款义务，上述合计偿还本金17934.81元、利息6960.19元，合计24895元。2017年12月18日，被告前海吉信公司与原告签订了《不良债权转让合同》，被告前海吉信公司将对包括涉案被告在内的借款人享有的应还未还委托贷款本金及其利息、罚息和其他相关权益转让给原告，所涉债权以2017年11月30日为基准日。2017年12月27日，被告前海吉信公司在《南方都市报》发布《债权转让公告》，通知债务人其已将涉案债权转让给原告，请债务人向原告履行还款义务。庭审中，原告确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。另查,被告前海吉信公司的经营范围为依托互联网技术手段,提供金融中介服务;从事担保业务;受托资产管理;从事保理业务等。被告前海吉信公司未取得金融业务许可。截至本案判决之日，本院已受理多宗深圳市公私多元化投资发展有限公司作为原告的借款合同纠纷案件，案情与本案类似，均系原告从被告前海吉信公司处受让的债权。再查，中国人民银行于2015年10月24日调整一年以内（含一年）贷款基准利率至4.35%，一年至五年贷款基准利率至4.75%。以上事实，有原告提交的《借款申请表》、《小额借款服务合同》、银行转账凭证、主张金额表、每期还款明细表、《不良债权转让合同》、报纸以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，在本案中，原告主张被告赵玉春向被告前海吉信公司借款3.5万元，借款期限15个月，借款月利率为1.125%，但未提交证据证明双方曾就借款期限、借款利率做出约定，故对原告上述主张不予采纳。但考虑到被告赵玉春确已实际使用了被告前海吉信公司的资金，故被告赵玉春使用借款期间的利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。截至2016年8月15日，被告赵玉春应付的利息为1238.9元（35000×4.75%÷365×272），因赵玉春合计支付24895元，多付部分应予抵扣本金。抵扣后，被告赵玉春尚欠借款本金为11343.9元（35000+1238.9-24895）。此后的利息应以11343.9元为基数，分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月16日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉春应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市公私多元化投资发展有限公司偿还借款本金11343.9元及利息（利息以11343.9元为基数分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年8月16日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市公私多元化投资发展有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.73元（已由原告预交），由原告负担100.83元被告赵玉春负担199.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年十一月三十日书记员 陈思杰（代）