山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6729号 上诉人（原审被告）：临朐县城关街道三里庄村民委员会，住所地：临朐县城关街道三里庄村。 法定代表人：魏先骏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏守元，男，1950年10月9日出生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县城关街道三里庄村民委员会（简称三里庄村委）因与被上诉人魏守元侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三里庄村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案在被上诉人主张老年补贴时，首先应认定被上诉人是否具有本集体组织成员身份，这是享受集体权益的前提。被上诉人在一审中仅提供了身份证、户口本等证据，而该证据不能证明三里庄村集体成员资格身份，本案是依据经过××三里××村规民约，执行的依据是村民委员会组织法，是村民自治。被上诉人主张的村民待遇发放的请求，不属于平等主体之间的民事权益争议，如果被上诉人认为村委侵犯其权益，应当由乡镇政府责令改正，而不属于人民法院受案范围。 魏守元未提交书面答辩意见。 魏守元向一审法院提出诉讼请求：判令三里庄村委向魏守元支付扣发的村民待遇款项4800元（2019年11月18日至2020年4月18日），继续足额支付以后的村民待遇款项。 一审法院认定事实：魏守元农业家庭户共有6名家庭成员，户主为魏守元，家庭成员还有魏守元的妻子许智花（1950年5月21日出生）、儿子魏小宁（1977年5月21日出生）、儿媳魏君杰（1977年5月24日出生）、孙女魏子洋（2004年7月18日出生）、孙子魏浩宇（2015年7月14日出生），均为临朐县城关街道三里庄村农民。2010年4月5日，临朐县滨河片区西区改造建设指挥部与魏守元签订拆迁补偿协议，对拆迁范围内魏守元户的水井（评估价值2000元）、涵洞（评估价值18400元），计20400元予以补偿。魏守元户已实际收取上述补偿款。 三里庄村民2019年享有以下村民待遇：男满60周岁，女满55周岁，每月发放150元生活补助；春节期间根据村集体当年收益每人发放300元补助；每人每年发放农村合作医疗补助100元；每人每年福利就餐卡价值100元，另外还有粮食补偿款等。 据2019年9月三里庄村党支部、村委会制定的《三里庄村村规民约》第十一条第一款第5项第（5）目规定，“村委会根据欠款户的欠款数额，有权从欠款户的土地补偿款、村股金分红款、老年人生活补助款、医疗保险补助款及其它福利款项中扣除或者停发。”2014年，三里庄村两委和村民监督委员会开会讨论决定，魏守元拆迁补偿的涵洞属村集体所有，补偿款18400元应予追回。2019年，三里村委在“三清工作”（清理村级合同、清理集体尾欠、清理资产资源）中，于2019年11月4日，三里庄村委向全体村民发出通知，通知内容为：根据村三清工作的进程，村内清欠已经开始，村委会已于2019年10月31日向村内的欠款户下发了按期还款的通知。对逾期不交或不足额交款的户，村两委及村三清小组将根据三里庄《村规民约》第十一条第五款之规定和村委会10月31日的清欠通知之规定，作出以下处罚：1.自2019年11月18日开始，扣发欠款户内所有直系人口的一切福利待遇，扣发的款项数额抵顶欠款，抵扣满额后，村委会恢复发放。2.欠款户欠款额为：原欠款额加欠款额当年的银行利息额。3.村委会停止给欠款户办理证明信、介绍信、入党、入伍的关系信、加盖公章等各项服务业务（白公事除外），欠款扣完后，恢复办理。 因魏守元未按三里庄村委要求交款，三里庄村委于2019年11月18日起停发了魏守元等6名家庭成员的村民福利待遇，其中包括：魏守元、许智花老年生活补助1800元（2019年11月至2020年4月，每人900元）、6人春节补助1800元（2019年度，每人300元）、合作医疗补助600元（2019年度，每人100元）、就餐卡价值600元（2019年度，每人价值100元），共计4800元。 一审法院认为，魏守元农业家庭户6名家庭成员作为三里庄村农民，三里庄村委从其应享受的村民待遇中扣收欠款，该行为实际认可魏守元家庭户成员的村集体经济组织成员资格，至于三里庄村委在审理期间认为魏守元家庭成员不是合格的村集体经济组织成员，不属于法院审查范围，不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，魏守元起诉请求实际是主张撤销三里庄村委扣发魏守元户家庭成员相关村民待遇的决定，并予以发放，符合上述法律规定，属于人民法院受理范围。因此，三里庄村委关于农村集体经济组织对村集体经济所得收益的使用等事项的处理，属于集体经济组织自治范畴，并不属于平等民事主体之间的权益争议，故对魏守元诉请的发放村民待遇的请求，不属于人民法院民事案件受理范围的辩称主张不能成立，不予支持。魏守元户家庭成员作为三里庄村集体经济组织成员，有权享受集体经济组织成员应享有的待遇。三里庄村委在清欠工作中，单方主张以扣发魏守元家庭户成员村民待遇的方式，收回魏守元通过与滨河片区西区改造建设指挥部签订的拆迁补偿协议取得的涵洞拆迁补偿款，魏守元对该行为不予认可，双方存在争议，双方之间的争议属民事法律调整的范围，不属于村规民约调整的法律调整范围之外的事项，故三里庄村委依据村规民约单方扣发魏守元家庭户家庭成员村民待遇的行为，侵害了魏守元家庭户家庭成员作为三里庄村集体经济组织成员应享有的权益。魏守元作为户主代表家庭户提起诉讼，要求三里庄村委发放应享有的村民待遇，予以支持，但对后续村民待遇的发放，属于尚未发生的事实，未来是否存在侵害魏守元权益的情况并未确定，魏守元的该部分诉讼请求，本案中不予处理。对三里庄村委的辩解依据村规民约收回欠款合理合法的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，判决如下：一、被告临朐县城关街道三里庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付魏守元村民待遇款项4200元、就餐卡（价值600元）。二、驳回原告魏守元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临朐县城关街道三里庄村民委员会负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，关于魏守元等6人是否具有村集体成员资格的问题，因在停发村民待遇之前，三里庄村委认可魏守元等6人的村民身份，且魏守元在一审中已提交了户口本、身份证等证据证明其村集体成员资格，但三庄村委未举证证明魏守元等6人存在丧失村集体成员资格的情形，故应认定魏守元等6人具有三庄村集体成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织村民委员会或者其法定代表人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三里庄村委扣发魏守元等6名家庭成员村民待遇款项的行为，侵犯了魏守元等人的合法权益，魏守元以户主身份代表家庭成员主张权利，符合法律规定。 综上，上诉人三里庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人临朐县城关街道三里庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 然