湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1728号原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:湖南省衡阳市蒸湘北路35号。法定代表人:龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：衡阳市珠江饮料果酒有限公司，住所地:衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。法定代表人:全某，该公司经理。被告:全某，女，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告:李新辉，男，1958年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地:湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号。法定代表人:李文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨霆，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号。委托诉讼代理人：陈翠波，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。被告:李某，男，2005年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。法定代理人：全某，女，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系李某母亲。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（简称建行衡阳市分行）诉被告衡阳市珠江饮料果酒有限公司（以下简称珠江饮料果酒公司）、全某、李新辉、湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称湖南中小企业担保公司）、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本案依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告湖南中小企业担保公司的委托诉讼代理人杨霆、陈翠波到庭参加诉讼，被告珠江饮料果酒公司、全某、李新辉、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行衡阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告珠江饮料果酒公司签订的《人民币流动资金贷款合同》【编号:衡建银中南支流字（2019）015号】；2.判令被告珠江饮料果酒公司偿还原告贷款本息共计1213071.46元，其中本金1170460元，利息、罚息、复息42611.46元（请求暂计至2020年5月21日止，此后的利息罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际偿清日止）；3.判令被告珠江饮料果酒公司支付原告为实现债权而产生的律师费共计117045元;以上款项共计1330116.46元;4.请求判令湖南中小企业担保公司、全某、李新辉对上述第2项、第3项债权承担连带清偿责任;5.判令原告对李俊峰名下的位于衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋【不动产权证号:湘（2019）衡阳市不动产权第0××4号】在实现债权费用范围内享有优先受偿权；6.本案的诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：被告珠江饮料果酒公司因日常生产经营需要，于2019年11月26日向原告建行衡阳市分行申请贷款，经原告审核通过，原告与被告珠江饮料果酒公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号:衡建银中南支流字（2019）015号】，原告向珠江饮料果酒公司提供4000000元额度借款，借款额度有效期间从2019年11月26日到2020年11月25日。此外，李新辉与全某对珠江饮料果酒公司的主借款额度合同提供了担保，并于2019年11月19日与原告签订了《自然人最高额保证合同》【合同编号：衡建银中南人保（2019）015号】；湖南中小企业担保公司与原告签订了《最高额保证合同》【合同编号：衡建银中南最高保（2019）015号】。湖南中小企业担保公司对被告珠江饮料果酒公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，即主合同项下的全部债务承担最高额3860000元的连带担保责任，保证期间,为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日三年止；另李俊峰与原告于2019年11月19日签订了《最高额抵押合同》【合同编号：衡建银支抵字（2019）015号】，李俊峰对被告珠江饮料果酒公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，即主合同项下的全部债务承担最高额4000000元的连带责任保证，并以其衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋【不动产权证号为:湘（2019）衡阳市不动产权第0××4号】作为抵押并办理了抵押登记手续，抵押权证号为湘（2019）衡阳市不动产证明第0061158号，最高额抵押担保范围为主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、賠偿金、債务人应向原告支付法人其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费送达费、公告费、律师费等）。保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后三年止。合同签订后，原告于2019年11月26日向珠江饮料果酒公司发放贷款共计3860000元，但后续被告珠江饮料果酒公司未按照约定于每月20日偿还贷款利息。被告珠江饮料果酒公司因未按照主債权合同约定偿还原告利息，被告珠江饮料果酒公司存在违约情形。原告依据主债权合同约定，有权提前宣布贷款到期并要求被告珠江饮料果酒公司立即清偿剩余贷款本金及利息并解除主债权合同。截至2020年5月21日，被告珠江饮料果酒公司尚欠贷款本息共计1213071.46元，其中本金1170460元，利息、罚息、复息42611.46元。而湖南中小企业担保公司、全某、李新辉因对主合同项下債务提供了最高额额担保，因此湖南中小企业担保公司、全某、李新辉应连带清偿上述债务。原告作为上述抵押房产的抵押权人，有权在上述债权范围内对其抵押房产优先受偿。基于以上事实和理由，现原告提出上述诉讼请求，请人民法院支持原告诉请。原告建行衡阳市分行为主持其诉讼主张，提交了以下证据：一、《人民币流动资金贷款合同》【编号:衡建银中南支流字(2019)015号】借款借据，1、证明被告珠江饮料果酒公司向原告申请贷款3860000元流动资金，原告已履行放贷合同义务。2、证明被告珠江饮料果酒公司已明确承诺遵守合同义务；二、《自然人最高额保证合同》【合同编号：衡建银中南人保（2019）015号】，《最高额保证合同》【合同编号：衡建银中南最高保（2019）015号】。证明被告全某、李新辉、湖南中小企业担保公司对被告珠江饮料果酒公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，即主合同项下的全部债务承担连带担保责任，债务范围包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费送达费、公告费、律师费等)。三、《最高额抵押合同》【合同编号：衡建银支抵字（2019）015号】，证明被告李俊峰、全某与原告签订该协议，本合同最高额抵押项下担保责任4000000元，并以其位于衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋【不动产权证号为:湘（2019）衡阳市不动产权第0××4号】作为抵押并办理了抵押登记手续，最高额抵押担保范围为主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、賠偿金、債务人应向原告支付法人其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费送达费、公告费、律师费等）。四、欠款证明，贷款账务交易明细，证明被告珠江饮料果酒公司使用该账户，但未按照约定还款的事实；五、委托代理合同及发票，证明原告为此案委托律师而支付律师代理费。被告珠江饮料果酒公司、全某、李新辉、李某未作答辩，也未提供抗辩证据。被告湖南中小企业担保公司辩称：1、根据湖南中小企业担保公司和原告签订的保证合同及补充协议三约定，湖南中小企业担保公司方对本案借款3860000元承担80%的担保责任；2、仅对于本金和利息承担80%的担保责任，其他的实现债权的费用不在承担范围；3、湖南中小企业担保有限公司要求对于抵押物先行清偿，湖南中小企业担保有限公司承担剩余不足的部分。被告湖南中小企业担保公司为主持其诉讼主张，提交了以下证据：一、最高额保证合同，证明1、保证人和债务人风险分担比例为8：2；2、债务人认可保证人与建行省分行签订的系列合作协议《担保合作协议及补充协议三》；二、湖南中小企业担保公司与建行湖南省分行担保合作协议补充协议三，证明1、双方风险分担比例为8：2，其中湖南中小企业担保公司承担80%，建行承担20%；2、保证人对被保证人所欠的债务人的贷款本息；垫付本金承担责任；三、担保合作协议，湖南中小企业担保公司保证范围：担保本息、垫付本息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告珠江饮料果酒公司、全某、李新辉、李某未到庭质证，视为放弃质证权利。被告湖南中小企业担保公司对原告的证据无异议。原告对湖南中小企业担保公司提供的证据一的三性不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对湖南中小企业担保公司提供的证据二、三的真实性不持异议，对证明目的有异议，证据二仅约定了被告湖南中小企业担保公司所承担的连带保证责任的比例的风险责任的80%，并未约定相关费用不予承担；原告认为上述三份证据不能支持对被告湖南中小企业担保公司不应承担本案诉讼费、律师费以及被告湖南中小企业担保公司所主张的先物保后人保的顺序进行偿还的主张。本院认为，被告湖南中小企业担保公司没有提供原告已经同意该两份协议的相关内容的证据，也未提供证据证明已经周知原告对贷款仅承担连带保证责任的比例风险责任的80%，并约定相关费用不予承担，故这些证据与本案无关，本院不予采信。经庭审质证，依据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告全某系珠江饮料果酒公司法定代表人，被告李新辉与全某系夫妻关系，被告李俊峰系全某与李新辉的儿子。衡阳珠江饮料果酒有限公司因日常生产经营需要，向原告建行衡阳市分行申请贷款。2019年11月19日，被告全某、李新辉与原告签订《自然人最高额保证合同》【合同编号：衡建银中南人保（2019）015号】。合同约定：全某、李新辉对被告珠江饮料果酒公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，即主合同项下的全部债务承担最高额4000000元的连带担保责任。保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日三年止。同日，李俊峰（因被告李俊峰签订合同时未成年，其法定代理人全某在该合同上也签字确认）与原告签订《最高额抵押合同》【合同编号：衡建银支抵字（2019）015号】，合同约定：李俊峰对珠江饮料果酒公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》提供最高额抵押担保，本最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、賠偿金、債务人应向原告支付法人其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额抵押项下保证责任的最高限额为人民币肆佰万元整。以李俊峰坐落在衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋【不动产权证号:湘（2019）阳市不动产权第0××4号】作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权证号为湘（2019）衡阳市不动产证明第0061158号。同年11月26日，经原告审核通过，原告与被告珠江饮料果酒公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：衡建银中南支流字（2019）015号】，原告向珠江饮料果酒公司提供4000000元额度借款，借款有效期间从2019年11月26日到2020年11月15日，具体以借款借据记载为准。合同第十二条违约责任及发生危及乙方（原告）债权情形的补救措施：第二款“甲方（被告珠江饮料果酒公司）违约情形（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）、甲方明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务。“。第四款乙方补救措施：“出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”。当日，湖南中小企业担保公司对珠江饮料果酒公司的主借款额度合同提供了担保，与原告签订了《最高额保证合同》【合同编号：衡建银中南最高保（2019）015号】，合同约定：一、本最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、賠偿金、債务人应向原告支付法人其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币叁佰捌拾陆万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。合同签订后，原告于2019年11月26日向被告珠江饮料果酒公司发放贷款共计3860000元，但后续被告珠江饮料果酒公司未按照约定于每月20日偿还贷款利息。2020年1月起，被告珠江饮料果酒公司即未按照主債权合同约定偿还原告借款利息和偿还借款本金。截至2020年5月21日，被告珠江饮料果酒公司尚欠原告贷款本息共计1213071.46元，其中本金1170460元，利息、罚息、复息42611.46元。因其他担保人未履行担保责任，酿成本案诉讼。另查明，湖南中小企业担保公司（乙方二）于2018年3月8日与案外人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（甲方）、湖南省担保集团有限公司（乙方一）、湖南经济建设融资担保有限公司（乙方三）签订“湖南省担保集团有限公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行担保合作协议”【编号为湘建担合（2018）第001号】，约定：第一条总则“本协议对甲方所辖分支机构及乙方所辖子（分）公司具有同等法律效力，甲方所辖分支机构及乙方所辖子（分）公司均应按照本协议的约定办理担保合作业务。甲方需将本协议的内容以内部行文等方式转发器所辖分支机构，在办理首笔业务时，甲、乙双方分支机构均需向对方提供认可该协议效力的确认函（见附件一）。由乙方包括（湖南中小企业担保公司）对保证的范围为主合同项下全部债务，包括贷款本息、垫款本息（含复利、罚息），风险责任承担比例为：甲方承担10%，乙方承担90%，该分担比例在甲、乙方签订的具体保证合同中予以明确。2019年2月15日，甲方中国建设银行股份有限公司湖南省分行与乙方（一）湖南省融资担保集团有限公司、乙方（二）湖南省中小企业融资担保有限公司、乙方（三）湖南经济建设融资担保有限公司签订”湖南省融资担保集团有限公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行担保合作协议之补充协议三“，约定将原”湖南省担保集团有限公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行担保合作协议”【编号为湘建担合（2018）第001号】，原”湖南省担保集团有限公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行担保补充协议”【编号为湘建担合（2018）第002号】，原”湖南省担保集团有限公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行担保补充协议二”【编号为湘建担合（2018）第003号】、《中国建设银行股份有限公司湖南省分行与·湖南省融资担保集团有限公司银担合作框架协议》，为加强纠纷与各乙方的担保业务合作，达成补充协议：一、合作协议第六条3“风险责任承担具体比例为：甲方承担10%，乙方承担90%，该风险责任的负担比例在甲乙双方签订的具体保证合同中应予以明确，……。”修改为“风险责任的分担比例在甲乙双方签订的具体保证合同中应予以明确。……。”本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。原、被告各方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告建行衡阳市分行向被告被告珠江饮料果酒公司支付了贷款，履行了合同义务。被告珠江饮料果酒公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。在原告的催告下，珠江饮料果酒公司仍未全面履行还本付息的义务，保证人全某、湖南中小企业融资担保公司、李新辉、李某也未履行连带保证义务，各被告均构成违约。基于各被告均根本性违约的客观事实，原告建行衡阳市分行根据借款合同约定，请求判令解除与主债务人珠江饮料果酒公司签订的借款合同，并判令主债务人珠江饮料果酒公司还本付息，支付按合同约定的罚息、复利以及实现债权所支出的律师代理费，该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”。本案中，李俊峰以自己名下的房屋为被告珠江饮料果酒公司提供了抵押担保；被告全某、李新辉、湖南中小企业担保公司共同为被告珠江饮料果酒公司提供了保证担保，属同一债权既有保证又有物的担保情形。被告湖南中小企业担保公司抗辩认为其作为保证人应当在对物的担保以外的债权承担保证责任，该抗辩理由于法有据，本院予以支持。本院确认被告全某、李新辉、湖南中小企业担保公司在本判决生效后，涉案债权进入执行程序时，在对李俊峰名下抵押房产处置后，对不足清偿债务承担连带保证责任。至于被告湖南中小企业担保公司抗辩认为根据其与建设银行股份有限公司湖南省分行签订的保证合同及补充协议三约定，湖南中小企业担保公司仅应对担保3860000元债务承担80%的责任，而且是对本金和利息承担80%的责任，其他的实现债权的费用不在承担范围的问题。尽管被告湖南中小企业担保公司提供了该两份协议，但被告湖南中小企业担保公司没有提供原告已经同意该两份协议的相关内容的证据，故根据合同相对性原则，该两份协议约定的湖南中小企业担保公司对借款本金和利息仅承担80%担保责任的条款，对原告与被告湖南中小企业担保公司签订的担保协议不产生效力。因而被告湖南中小企业担保公司此项抗辩理由不成立，本院不予支持。故原告请求判令被告全某、湖南中小企业担保公司、李新辉、李某共同对本案债务承担连带清偿责任，并请求判令原告对李俊峰名下的位于衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋【不动产权证号:湘（2019）衡阳市不动产权第0××4号】，在实现上述债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告衡阳市珠江饮料果酒有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》【编号:衡建银中南支流字(2019)015号】；二、被告衡阳市珠江饮料果酒有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行贷款本息共计1213071.46元，其中本金1170460元，利息、罚息、复息42611.46元(暂计至2020年5月21日止，此后的利息罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际偿清日止)；三、被告衡阳市珠江饮料果酒有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行为实现债权而产生的律师费117045元;四、原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行对被告李俊峰名下的位于衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室房屋【不动产权证号:湘（2019）衡阳市不动产权第0××4号】，在上述二、三项债务实现债权费用范围内享有优先受偿权。五、被告全某、李新辉、湖南省中小企业融资担保有限公司对上述第二、三项债务，共计1330116.46元债务。以及其他债务（暂计至2020年5月21日止，此后的利息罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际偿清日止）。这些债务进入执行程序时，在对李俊峰名下抵押房产处置后，对不足清偿债务由被告湖南中小企业担保公司、全某、李新辉承担连带保证责任。被告全某、李新辉、湖南省中小企业融资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告衡阳市珠江饮料果酒有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16771元，由被告衡阳市珠江饮料果酒有限公司、全某、李新辉、湖南省中小企业融资担保有限公司、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  李受恩人民陪审员  洪 菲二〇二〇年十一月十一日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。