wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6297号上诉人（原审被告）：成都泰鸿鑫家具有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元21层16号，统一社会信用代码915101063974350526。法定代表人：陈志光，该公司总经理。委托代理人：冯文建，四川法税律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省柏豪旅游服务有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇新田路中小企业园，统一社会信用代码91520390MA6DPW5990。法定代表人：唐家兵，该公司总经理。委托代理人：王顺利、罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。上诉人成都泰鸿鑫家具有限公司（以下简称泰鸿鑫公司）与被上诉人贵州省柏豪旅游服务有限公司（以下简称柏豪公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉木饰面已由柏豪公司使用，该木饰面崩壳、起泡的成因双方有争议，但原判并未涉及，属基本事实不清。一审法院委托贵州恒汇兴工程质量检测有限公司对柏豪酒店6、7、8、9过道木饰面存在质量问题的面积以及需要更换面积，以及由此所导致的直接间接损失作鉴定，但该公司的资质证书并未载明相应的检测资质，该公司作出的司法鉴定意见书中虽然附有贵州省森工产品质量监督检验站、国家林业和草原局林产品质量中心的资质认定证书，但该资质证书并未明确相应的检测内容，该机构所作检测报告虽有检测人员署名，但检测人员是否有资格该检测报告也未记载，该鉴定意见书中还附有贵州三木工程测绘有限责任公司营业执照以及专业范围，但该营业执照及专业范围中未载明该公司具有案涉项目的检测资质，且也未附检测人员的资格证明文件。从贵州恒汇兴工程质量检测有限公司司法鉴定意见书所附材料及内容，可以认定该公司承接司法委托后，独自将检测鉴定事务再一次转委托第三方。首先贵州恒汇兴工程质量检测有限公司对案涉委托不具有司法鉴定资质；其次该公司将司法委托转委托给第三方机构作检测未提供经司法委托部门允许的材料，且第三方机构是否具有相应资质并不清晰。依照《司法鉴定程序通则》第十五条关于“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的。”的规定，贵州恒汇兴工程质量检测有限公司就案涉项目所作出的司法鉴定意见书不具有合法性，不能作为定案依据。因此，一审法院以该司法鉴定意见书认定的案件事实不清楚。综上，原判事实不清，相关事实的产生仍需要委托具有案涉项目资质的专业机构作出鉴定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8618号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费6940元予以退回。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女。 被告：王丽娜，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼。被告王丽娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金10700.91元、利息831.27元、费用（含滞纳金）4142.6元，共计15674.78元，及从2020年7月25日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月14日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××1615，信用额度11000元。根据交易明细表为据，截止2020年7月24日已逾期868天，被告未能偿还欠款本金10700.91元、利息831.27元、费用（含滞纳金）4142.6元，共计15674.78元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告王丽娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、被告身份证复印件、财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、催收记录、交易明细表、逾期信息表各一份，被告王丽娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6259××××1615信用额度11000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。此后，被告多次使用该信用卡消费（卡号6259××××1615）。自2018年3月9日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年7月24日，被告尚欠原告信用卡贷款本金10700.91元、利息831.27元、费用（含滞纳金）4142.6元，共计15674.78元 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金10700.91元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用。关于公告费，本案合同并未对此进行明确约定，且原告也未能举证证明具体支出费用，故原告要求被告承担公告费，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行透支本金10700.91元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.8元，由被告王丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  余海联 人民陪审员  陈文平 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3913号原告：马洪强，男，汉族，1989年1月28日出生。住址：黑龙江省甘南县。被告：李振，男，汉族，1985年8月12日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：冯娟，辽宁晟通律师事务所律师。原告马洪强诉被告李振不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告马洪强、被告李振及其委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马洪强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还现金5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月25日被告因资金周转困难，由原告向其微信转账5000元，后被告一直未还。2020年4月原告以民间借贷纠纷为由将被告起诉至法院，因双方无借据，被告到庭后拒不承认借款事实，被告自认为“好处费”。因被告无理由占有原告5000元且拒绝向原告还款，故原告现起诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李振辩称：不同意原告的诉请。本案的起因并不是原告所述的，而是原告在被告的介绍促成下承包了被告弟弟李浩的工程活，该款项为被告的居间介绍费用，原告因为承包该工程又在盖州市人民法院以合同纠纷起诉被告，双方存在其他基础法律关系，原告的主张不能构成不当得利，被告获得5000元是有其他法律关系存在的，原告仅就给被告转款单独的行为即主张还款，被告属于不当得利其诉请具有不正当性，原告在没有证据的情况下的转账行为是无法证明的，而且原告有意回避与被告在交往中存在其他法律关系，隐匿整个转账的背景就转账这一行为提起诉讼，其诉请不应该得到支持。而原告所承包的工程活已经实际施工并结算，确认工程结算工程款达到107150元，被告达到居间目的，承包被告弟弟在营口白沙湾龙源权富天下公寓装修工程，具体是劳务刮大白施工，工程是在2019年3月21日-4月30日。经审理查明：原告马洪强于2019年3月25日通过微信转账的方式向被告李振转款5000元。原、被告除该笔5000元转账外，无其他金钱往来纠葛。另查，被告李振的弟弟案外人李浩承包了营口市白沙湾龙源权富天下公寓装修工程。李浩将其承包的工程中的“刮大白”工程转包予原告马洪强施工，其转包价款为105000元。现该工程确已完工，李浩已付原告马洪强95000元对价，尚欠10000元至今未付。庭审中被告称以上款项系因介绍原告包活所应得的好处费。原告称，以上款项系因被告的口头借款。再查，原告以同一事实，以民间借贷为由至我院起诉要求被告承担还款责任。后因未见借条，我院建议以不当得利为由重新立案。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：光盘一份、微信截图一张。被告提交的证据有：工程结算单一份、微信截图一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告通过微信转账的方式转款5000元，被告占有的5000元款项没有合法根据，并拒不返还原告的行为给原告造成损失，构成不当得利，故对原告要求被告返还款项5000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告李振提出5000元系原告马洪强与案外人李浩的工程居间费一节，因被告未提供证据对其主张予以证明，故本院对于被告主张5000元系居间费用的抗辩不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告李振于本判决书发生法律效力后十日内返还原告马洪强5000元。以上款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年十一月四日书记员  张 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3592号原告：陈庆海，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：郭淑芳，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市延庆县。原告陈庆海与被告郭淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆海、被告郭淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈庆海提出如下诉讼请求：郭淑芳偿还陈庆海借款本金20万元。事实与理由：自2017年5月起陈庆海与郭淑芳在丰台大红门久敬庄60号院开始同居，郭淑芳以转账、现金、直接取现的方式从陈庆海处借走现金20万元，并在2018年11月26日书写借条一张，至今未还款。被告郭淑芳辩称，本人未向陈庆海借过钱，双方于2017年5月相识，2017年11月陈庆海到我家居住，不存在借款的事项。依原告陈庆海申请，本院向北京市公安局朝阳分局大屯派出所调取了对双方当事人的询问笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆海与郭淑芳于2017年5月相识，同年11月开始同居。现陈庆海持有郭淑芳书写的借条两张，其中一张系撕毁后重新粘合在一起，且没有落款时间，陈庆海主张系形成于2017年11月5日，称：双方曾因纠纷到丰台区人民调解中心进行调解，调解中心说不能向郭淑芳要钱，郭淑芳就把借条撕了，但是我没扔一直保存着。另外一张借条落款时间为2018年11月26日，内容为：从2017年5月起到2018年11月止，郭淑芳借陈庆海现金20万，3年内归还。陈淑芳主张该借条系被胁迫所写。庭审中陈庆海对该借条的形成有如下陈述：在一起住被告要买房子，我说我们成立一个公积金，把钱放在一起一起买房子，但是后来我们分开了，我说得把钱还给我，她说不还，我说不还就得写借条。庭审中，陈庆海提交转账记录证明曾向郭淑芳转款65000元，郭淑芳亦提交证据证明曾通过微信向陈庆海转款50000元。2018年12月4日，陈庆海与郭淑芳在北京市丰台区人民调解委员会的调解笔录上记载：2018年12月3日晚9时许，陈庆海与郭淑芳因家庭经济问题发生口角，因此引发纠纷，经调解自愿达成协议：1、陈庆海威胁让郭淑芳所签署的欠条全部撕掉不存在此债务关系，转账记录所备注的内容全部取消不成立;2、陈庆海与郭淑芳之间不存在债务关系;3、陈庆海保证今后不再殴打郭淑芳;4、陈庆海、郭淑芳二人在今后的生活中经济上共同商量，男方不准独断专行，要给付郭淑芳生活等开支;5、关于米线店铺收入等问题由郭淑芳全权处理，陈庆海不得干涉;6、双方相互不再追究双方的任何法律责任……。北京市公安局丰台分局大红门派出的110接处警记录记载：2018年12月4日、19日1:04:19郭淑芳、陈庆海分别报警称在海户屯发生纠纷。民警到达现场了解情况为：报警人与对方因感情发生纠纷，民警将双方带回所内进一步调解。本院根据陈庆海的申请，依法向北京市公安局朝阳分局大屯派出所调取了陈庆海、郭淑芳的询问笔录，陈庆海在陈述双方发生纠纷的过程时提及郭淑芳从认识到现在从我手中所拿到的款20余万元等。郭淑芳的询问笔录中没有关于是否存在借款事项的陈述。上述事实，有原告陈庆海提交的借条、转账记录、出警记录，郭淑芳提交的调解笔录、转账记录，本院依法调取的公安机关询问笔录等及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告陈庆海仅提交部分款项交付凭证及借条，被告郭淑芳就双方不存在借贷关系进行抗辩，并提交了向原告陈庆海的转账记录及在调解机构达成的调解协议，通过双方互相转款的事实，能够说明双方当事人在共同生活期间互有经济往来。综合双方当事人的身份关系及双方多次因发生经济纠纷向公安机关报警的情况，虽然郭淑芳未能提交证据证明借条是在受胁迫的情况下所出具，但双方之间在发生纠纷后在调解机构的调解过程中达成的协议已明确载明双方之间不存在债务关系、欠条全部撕掉，现郭庆海又提交郭淑芳书写的借条和部分转账记录，证明双方之间存在真实的借贷关系，明显与客观事实不符，本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用驳回原告陈庆海的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈庆海负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十一月十三日书记员  罗怡珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12839号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱升云。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：傅永发，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告傅永发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告傅永发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：傅永发立即偿还原告贷记卡透支本金36062.36元及至2020年7月21日已欠的透支利息9239.93元，合计45302.29元；并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：傅永发立即偿还原告贷记卡透支本金34062.36元及至2020年7月21日已欠的透支利息9239.93元，合计43302.29元；并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：傅永发于2015年4月15日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。领用合约主要约定：透支利率为日利率0.05%，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式还款或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。经审批通过后，原告向傅永发发放卡号为6228××××5108的福万通贷记卡，信用额度为50000元，有效期限最长为3年。此后，傅永发持该福万通贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，因透支后傅永发未能按约定的还款日还款，现尚欠贷记卡透支本金34062.36元及至2020年7月21日已欠的透支利息9239.93元。 傅永发未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、审批表、交易明细查询及账户余额查询等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，傅永发未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，傅永发向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请傅永发偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。傅永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅永发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行信用卡透支本金34062.36元及相应的透支利息（截至2020年7月21日已欠的透支利息9239.93元，另自2020年7月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，因适用简易程序减半收取计441.5元，由被告傅永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16182号原告：于卫利，男，1956年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于飞，女，1984年4月21日称是，汉族，住北京市朝阳区。被告：谷丽梅，女，1955年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。原告于卫利（以下简称原告）与被告谷丽梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人于飞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1.1万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月原告爱人离世，被告找到原告称儿媳妇怀孕了，她要搬出去租房住，但一个人住害怕，想让原告和她一起搭帮过火过日子。原告答应后，被告通过原告爱原告家中介在清河看好了已出2室一厅的房子，每个月房租是4700元。原告和她一起去办理租房手续交租金时，她说没有带身份证，钱也取不出来。原告出于好意就帮被告交了押一付三共计四个月的房租现金18800元。在和我爱我家中介办完租房手续后就开始不知搬家。刚过了四天，被告称不搬家了也不租了。后续的手续都是被告和中介办理的。原告当时并没有收到钱，也不知道中介退了多少，让被告退钱，被告称没有钱，就向原告写了借条金额为11000元期限是一年还清。原告委托原告女儿向被告索要借款11000元，被告拒不偿还，故诉至法院。被告未按时到庭，庭后到庭发表答辩意见，不认可原告诉讼请求。当时是我和原告一起租房子，一个月的房租是3700元，我交中介费是一个月的房租押金，原告是交了三个月的房租，因为我自身情况，我没有继续租房，就将房子退了。拿到钥匙后，在租的房子里给原告打了一张1.1万元的借条。回家后第四天，案外人张军从我这里要走了5000元，当时张军称原告为了租房子借了案外人5000元。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告作为借款人出具的《借款条》一张，上载：谷丽梅今向于卫利借款人民币11000元整，借款一年。借款人：谷丽梅。2017年11月13号。原告提交原告之女于飞与被告之间的部分通话录音及文字整理材料，证明向被告催要款项及被告同意偿还借款的情况。庭审中，原告表示其去ATM机取出现金后直接支付给中介。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间虽系因交纳房租发生纠纷，但被告向原告出具《借据》，应视为双方一致同意将被告应返还原告的房租款转化为借款，该行为不违反法律规定，被告应按《借据》约定履行还款义务。被告虽称其向案外人还款5000元系对原告的还款，然未提交证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷丽梅于本判决生效之日起七日内偿还原告于卫利借款11000元。案件受理费75元，由被告谷丽梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 岩
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执518号 申请执行人：徐香利，女，1976年9月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：董波，男，1972年6月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行徐香利与董波劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现有车牌号为冀Ｆ×××××五菱牌乘用车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董波的车牌号为冀Ｆ×××××五菱牌乘用车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张少波
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2253号 原告：王伟，女，汉族，1989年11月20日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被告：刘俊敏，女，汉族，1983年11月29日出生，住盐山县. 委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 原告王伟与被告刘俊敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟之委托诉讼代理人张炳贤、被告刘俊敏及其委托诉讼代理人窦文倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费等损失最少10000元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确标的额为医疗费2747.4元，护理费450元，营养费150元，住院伙食补助费300元，误工费600元，交通费500元，鉴定费500元，合计6147.4元。事实和理由：原告与被告在盐山县的车库相邻，被告经常将车停在车库外边或在车库门前放置障碍物，致原告的车辆无法正常出入。2020年6月3日，被告在车库门前支起一把大伞，故意不让原告的车辆出入，原被告为此发生争执，被告故意将原告打伤。原告的丈夫张涛回家正遇见被告殴打原告，二人也为此发生争执。原告因被告故意伤害受伤后到盐山县人民医院住院治疗，未痊愈出院回家继续治疗，由此造成损失最少10000元，依法应由被告全部赔偿，为此特向法院起诉。 刘俊敏辩称，第一，原告所陈述事实与真实原因不符；第二，原被告双方发生争执是原告方挑衅所致，过错方在原告；第三，被告并没有动手殴打原告;综上请求法院依法驳回原告的诉求。 王伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、派出所对原被告双方以及原告丈夫的询问笔录；2、原告丈夫张涛的行政处罚决定书一份；以上证据证实原告与被告因车库停放等相邻关系等事宜发生争吵，被告将原告打伤的事实。3、原告的病例一份；4、医疗费单据4份；5、法医鉴定发票一份；6、鉴定报告复印件一份，原件在公安局行政处罚卷中。原告损失包括：医疗费2747.4元，护理费450元，营养费150元，伙食补助费300元，误工费600元，交通费500元，鉴定费500元，合计6147.4元。 刘俊敏对原告提交的以上证据质证后的意见为，询问笔录仅为原被告双方言辞证据，在被告询问笔录中，被告称只揪了原告头发，与原告所述事实不符，无其他证据相佐证，因此对原告询问笔录中所陈述事实无法认定。对于行政处罚决定书所陈述事实中，原告夫妇因停车问题与被告发生争执，将被告殴打至伤，经鉴定被告为轻微伤，该陈述足以说明，发生争执过错在于原告夫妇，而非被告。对司法鉴定意见书没有意见。对医疗票据及住院病例的真实性没有异议，但参与殴打者共有三人，其中除被告外还有原告丈夫张涛，被告主张其在争执仅是揪了原告头发，该行为不至于导致原告住院治疗的事实。对于伙食费主张过高。护理费、误工费、交通费、营养费均未提供相应证据加以支持。鉴定费与本案没有关联性，不应予以支持。 刘俊敏围绕诉讼请求向本院提交现场监控两份。 王伟对该监控证据质证后的意见为，第一段视频只是显示有人踢到了一把伞；第二段视频不全面，之前争论的场面不存在，只能显示原告拦着其丈夫不让打。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告王伟与被告刘俊敏在盐山县的车库相邻。2020年6月3日傍晚，原被告因车库前的出入问题发生争执，被告揪住原告头发致原告受伤，后到盐山县人民医院住院治疗3天，花费医疗费2747.4元。 另查明，2019年度河北省全省在岗职工年平均工资75775元，居民服务业年平均工资42115元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。原告主张营养费，但未提供相关证据予以证实需要加强营养，故本院对原告营养费之主张不予支持。原告王伟具体损失为：医疗费2747.4元、误工费600元、护理费346元、住院伙食补助费300元、交通费60元、鉴定费500元，共计4553.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘俊敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计4553.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘俊敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特14号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：余森意，汉族，1968年3月11日出生，代理权限为一般授权代理。被申请人：徐海力，男，1986年7月29日出生，彝族，住址：普洱市思茅区。被申请人：肖品萍，女，1987年5月18日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人徐海力、肖品萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月十三日书记员 张正立
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1467号 原告：王祥发，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林琴，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王祥发与被告林琴合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥发到庭参加诉讼，被告林琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥发向本院提出诉讼请求：依法判令林琴立即偿还王祥发垫付款6万元。事实和理由：林琴经朋友介绍认识王祥发。2019年6月，林琴因前往台湾旅游需要，由王祥发为其办理台湾旅游签证等相关事宜，办理相关手续需要6万元保证金，因林琴当时资金紧缺，便由王祥发为其代垫签证保证金6万元，林琴承诺一个月内偿还王祥发该6万元垫付款，并于2019年6月5日出具欠条一份交王祥发为据。约定还款期限过后，林琴拒不还款，侵害了王祥发的合法权益。 林琴未作答辩。 王祥发围绕诉讼请求依法提交了欠条。林琴未到庭参加诉讼，亦未书面提交反驳意见或反驳证据。本院审查认为，欠条的来源形式合法，内容与当事人庭审陈述能够相互印证、真实可信，且与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，林琴出具欠条一份，载明：本人林琴（公民身份号码350122197910××××）欠王祥发6万元。林琴出具欠条后拒不还款，尚欠王祥发垫付款6万元。 本院认为，债务应当清偿。林琴出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。林琴尚欠王祥发垫付款6万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林琴应当履行还款义务。现王祥发诉请林琴偿还垫付款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。林琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林琴应于本判决生效之日向原告王祥发偿还垫付款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告林琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  冯雅燕 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1429号 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码:91350128MA2YCPK026。 法定代表人:卓树忠。 被执行人：陈燕芳，女，汉族，1966年7月30日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人陈燕芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字878号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2377号 原告：王贝，女，1987年3月28日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：谢沉棉，女，1960年11月11日生，汉族，住辛集市。 原告王贝与被告谢沉棉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贝的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告谢沉棉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款28万元及利息;2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由:被告谢沉棉与河北佳隆食品有限公司法定代表人张树强系夫妻关系。被告经手以经营中需周转资金为由向原告借款，现尚欠28万元本金及利息，经多次催要未果，原告于去年初诉至人民法院，后考虑到被告方有用智慧健康城的房子抵顶借款的打算，原告便先撤回了起诉，但以房抵欠的希望渺茫,无奈原告只有再次起诉其还款。 被告谢沉棉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢沉棉与河北佳隆食品有限公司法定代表人张树强系夫妻关系。被告经手以经营中需周转资金为由向原告借款。被告于2017年11月3日给原告出具借条一份，内容为：“今借王贝现金壹拾万元正（转账），注2018、2月1号前付清，此条不产生任何纠纷与利息”。同日，被告又给原告出具借条一份，内容为：“今借王贝现金贰拾叁万元正（转账），2018年12月1日前付清，此条不产生任何纠纷与利息”。该两份借条均有被告的签字手印。此两笔借款共计33万元系被告自愿承担河北佳隆食品有限公司所欠原告借款而形成。被告于2018年2月8日以转账方式偿还原告借款50,000元，现被告尚欠原告借款本金28万元未付。原被告并未对借款逾期后是否支付利息及利率作出约定。经催要未果，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的2017年11月3日借条两张、中国银行交易流水明细清单四张、河北佳隆食品有限公司收据两张（复印件）及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谢沉棉向原告王贝借款，至今尚欠原告借款本金280,000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，显属违约，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告偿还借款本金280,000元，合理合法，本院予以支持。被告逾期未还，理应自逾期之日起向原告支付借款逾期利息。原告在庭审中自愿要求被告自2018年12月2日起至实际给付之日止支付利息，于法有据，本院予以准许。因原被告对借款利率无约定，故利息应自2018年12月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢沉棉在本判决生效后十日内偿还原告王贝借款本金280,000元及利息（以本金280,000元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告谢沉棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年十一月十日 书记员  苏 静
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复71号 复议人（申请人）：王华球，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路**，组织机构代码75137798-4。 法定代表人：李建成，董事长。 被执行人:福建正康房地产开发有限公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路北侧****一社会信用代码913509005532272998。 法定代表人：林生权，总经理。 第三人：陈惠真，女，汉族，1968年2月24日出生，住福建省厦门市思明区。 福建省蕉城区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人福建省八方建筑工程有限公司（以下简称八方公司）与被执行人福建正康房地产开发有限公司（以下简称正康公司）、第三人陈惠真合同纠纷一案中，申请人王华球提出变更申请执行主体的申请。执行法院作出（2020）闽0902执异48号执行裁定书驳回申请人王华球申请。申请人王华球不服，提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 执行法院查明，福建省宁德市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）宁民初字382号民事判决，判决“被告正康公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告八方公司工程欠款3489035元并计算利息、违约金（利息、违约金从2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）”。该民事判决生效之后，八方公司申请执行。执行过程中，第三人陈惠真以其房产向执行法院提供担保申请暂缓执行。现申请人王华球以债权转让为由向执行法院申请变更为本案的申请执行人。执行法院经查询福建法院执行案件流程信息管理系统，发现截至2020年7月6日八方公司在本省尚有作为被执行人且未执行完毕的案件。 执行法院认为，申请执行人八达公司尚存在作为被执行人的案件，为避免申请执行人转移财产规避执行，侵害其他案件债权人合法权益的情况发生。执行法院对申请人的请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第三项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定驳回王华球变更为本案申请执行人的请求。 复议人王华球不服，提起复议，请求变更其为(2014)蕉执字第1223号执行案件的申请执行人。事实与理由：1、其为工程实际施工方。八方公司与正康公司签订建设工程施工合同后，其向八方公司承包并实际施工。2、无对价转让并不能否认债权转让的成立。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，一审法院查明申请执行人八方公司尚存在作为被执行人的案件，认为存在申请执行人八方公司转移财产规避执行，侵害其他案件债权人合法权益的可能性，据此驳回申请人的请求。但一审法院未查明申请执行人八方公司在其它未了结的执行案件中，有无足额财产以供执行，若申请执行人八方公司有足额财产以供执行，则其转移财产规避执行，侵害其他案件债权人合法权益的可能性就不存在。一审法院在没有足够证据的前提下，以未查清的事实作出结论，应予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销福建省蕉城区人民法院作出（2020）闽0902执异48号执行裁定，发回福建省蕉城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 缪霄晖 书 记 员 黄 静 附本案相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初842号 原告：王卫东，男，1970年2月21日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：郭俊芳，女，汉族，1970年8月27日生，住怀安县，系原告妻子，一般代理。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。 被告：周利东，男，1968年2月10日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师，一般代理。 原告王卫东与被告周利东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告周利东及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王卫东向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付我借款人民币6万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月12日，被告周利东因做生意需要钱，于是向原告提出借款的想法，因我们系邻居，被此相处的也较好，所以，当时也不好驳他的面子，就借给被告人民币6万元，被告也给原告出具了借条。之后，原告多次向被告催要，被告总是以种种的缺钱理由不归还我的借款。 周利东辩称：2008年7月12日，我没有向原告借款6万元，原告也没有给过被告钱，在2013年的一天，原告纠集多人在胁迫的情况下写的欠条，被告向怀安县公安局报警，至今未果，且2008年的欠条，已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，原被告系邻居，被告周利东在内蒙古兴和县与他人承包做铁路护坡工程时需要钱，向原告提出借款，原告于2008年7月12日，借给被告人民币6万元，被告给原告出具一张借条，原告多次向被告催要，未给付原告借款。被告陈述，其没有向原告借过钱，但承认借条是他所写，但不是2008年所写借条，是2013年在原告找多人胁迫其所写，构成刑事犯罪，但怀安县公安局未立案。后被告提出向本院提出形成时间鉴定申请，但鉴定机构未能做出鉴定结论。 本院认为，本案原、被告借款事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告虽然不承认借款的事实，但被告抗辩借贷行为尚未实际发生，不能作出合理说明，被告虽然向怀安县公安局报案称，原告胁迫被告写的借条，但县公安局没有立案。无法证明该借款不成立。被告在给原告另一张借条中，作为担保人签字，认可借款的事实。被告也承认，承包过工程，搞工程就需要投资。被告在与前妻共同生活期间，其前妻把别人借款欠条让原告催要，抵顶其借款，但原告没有催要到借款。被告未能提供没有向原告借款的证据，被告无法否定借款事实。有被告周利东向原告王卫东借款6万元，有借条为证，且被告作为完全行为能力人，应该懂得民间借贷的交易方式、交易习惯，在借条上签字视为借款。原告在借款过程中有瑕疵，没有提供现金给付的证据，但原告在借款期间，做过买卖水泥生意。借款金额也不是巨大，应该有借款能力。原告的证据优于被告证据，综合判断借款事实发生的可能性较大。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 被告周利东于本判决生效后十五日内偿还原告王卫东借款6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告周利东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  刘媛媛 人民陪审员  段萍萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  孙月姣 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2505号之一申请执行人：戴强，男，1992年11月01日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行戴强与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人戴强与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈锡婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7995号 原告：姜华，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原告姜华与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。姜华以当事人达成和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由姜华负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈榆昕
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12850号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨建华，男，1951年7月10日出生，汉族，住，住址云南省昆明市盘龙区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金41961.83元、利息35444.61元、违约金1045.40元、其他手续费4264.20元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨建华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××63的信用卡，该信用卡开户时间为2010年3月1日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金41961.83元，利息、复利35444.61 元，其他手续费4264.20元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1045.40元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨建华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金41961.83元，其他手续费4264.20元，利息、复利35444.61 元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费934元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13.50元，被告杨建华负担920.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初532号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李永博,男，1981年5月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年11月3日 开庭日期2020年11月12日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人李永博犯故意伤害罪。建议判处李永博拘役五个月。 辩护意见被告人李永博对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2020年6月20日19时许，被害人陈秀梅、李泰东以被告人李永博家建新房霸占其家的土地为由，双方在博白县龙潭镇大安村秧地垌陈秀梅家的田上发生争执并扭打在一起，在扭打过程中，李永博殴打李泰东头部，并将陈秀梅推倒在地上。经鉴定，陈秀梅的伤情为轻伤二级，李泰东的伤情未构成轻微伤。 2020年7月20日，被告人李永博主动到博白县公安局龙潭派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。次日，李永博与陈秀梅、李泰东自愿达成赔偿协议，赔偿了陈秀梅、李泰东经济损失2000元，取得了谅解。 本院意见被告人李永博故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李永博犯故意伤害罪的罪名成立。李永博犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李永博承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。李永博赔偿了被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人李永博犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  阙 烺 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 -5- 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执311号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：福建大山农业有限公司，，住所地福建省晋江市安海镇西门工业区统一社会信用代码913505006966136996。 法定代表人：苏美珍。 被执行人：晋江市永祥罐头食品有限公司，，住所地福建省晋江市安海镇西门工业小区统一社会信用代码9135058261156004XL。 法定代表人：苏思东。 被执行人：晋江市福成五金制品有限公司，，住所地福建省晋江市安平工业综合开发区信安路**统一社会信用代码91350582611565852K。 法定代表人：辛丽燕。 被执行人：苏思东，男，1979年7月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人：苏美珍，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：纪晓陆，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡玉妮，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人兴业资产管理有限公司与被执行人福建大山农业有限公司、晋江市永祥罐头食品有限公司、晋江市福成五金制品有限公司、苏思东、苏美珍、纪晓陆、蔡玉妮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人晋江市永祥罐头食品有限公司、晋江市福成五金制品有限公司、苏思东、苏美珍同为本院（2020）闽05执1873号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置。为便于统一执行，本院决定将本案与（2020）闽05执1873号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈永敬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31016号 被执行人零荣远，男，汉族，1987年6月4日出生,住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人零荣远罚金执行一案，（2019）粤1971刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31016号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民16746号 原告:南京贝龙通信科技有限公司,住所地南京市江东中路****，统一社会信用代码91320105730553467Y。 法定代表人:何志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维佳，该公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地,住所地安徽省合肥市滨湖新区室庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心**25F、26F、27F01会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航，该公司经理。 原告南京贝龙通信科技有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，原告南京贝龙通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案在审理过程中，原告南京贝龙通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈姗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再139号 再审申请人（原审被告）：柯俊雄，男，汉族，1988年11月11日出生，住福建省晋江市。 再审申请人（原审被告）：童文河，男，汉族，1971年2月27日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：傅燕，女，汉族，1972年9月25日出生，住福建省连城县，系童文河的配偶。 被申请人（原审原告）：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内）。 法定代表人：汤红霞。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师 被申请人(原审被告)：厦门金茂元进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1219之二，统一社会信用代码：91350200302923329G。 法定代表人：陈伟平。 一审第三人：厦门怡美斯服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二路22号614单元。 法定代表人：黄耀洪。 再审申请人柯俊雄、童文河因与被申请人福建一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）、厦门金茂元进出口有限公司（以下简称“金茂元公司”）、一审第三人厦门怡美斯服饰有限公司（以下简称“怡美斯公司”）进出口代理合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2935号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月3日作出（2020）闽01闽民申130号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柯俊雄、再审申请人童文河的委托诉讼代理人傅燕、被申请人一达通公司的委托诉讼代理人鄢文娟到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被申请人金茂元公司及一审第三人怡美斯公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人柯俊雄、童文河申请再审请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的原审诉讼请求。事实与理由：2020年2月27日厦门市市场监督管理局做出了厦市监自贸[2020]7号《厦门市市场监督管理局关于撤销厦门金茂元进出口有限公司“登记内变字[2017]第2072017041330058号”准予变更登记通知书、“登记内备字[2017]第2072017041330058号”备案通知书的决定》，认定厦门金茂元进出口有限公司于2017年4月13日申请变更登记时，提交冒用他人身份证并伪造“柯俊雄”签名的申请材料，该公司存在冒用他人身份证并伪造他人签名以欺骗手段取得行政许可的行为。该局决定撤销2017年4月18日作出的准予厦门金茂元进出口有限公司变更登记的行政许可（《准予变更登记通知书》编号：登记内变字[2017]第2072017041330058号）、撤销2017年4月18日作出的厦门金茂元进出口有限公司备案（《备案通知书》编号：登记内备字[2017]第2072017041330058号）。厦门金茂元进出口有限公司（统一社会信用代码：91350200302923329G）核准日期为2017年4月18日的登记内变字[2017]第2072017041330058号《准予变更登记通知书》，登记内备字[2017]第2072017041330058号《备案通知书》及营业执照正副本同时失效。至此可以证实申请人柯俊雄实际上与金茂元公司没有任何关系，也并非是该公司股东，金茂元公司的原股东陈伟平通过弄虚作假，伪造再审申请人的身份证及签名，将其所谓的公司股权转让给再审申请人，致使原审法院判决申请人应当对金茂元公司的债务承担责任。 被申请人福建一达通企业服务有限公司辩称，一、原审判决第一项内容事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、被申请人的起诉合法合理，不存在任何过错。三、被申请人在收到法院再审材料后，已向厦门市市场监督管理局申请信息公开，但尚未得到回复。四、为了谨慎起见，被申请人已于2020年5月18日向原审执行法官申请暂停对柯俊雄和童文河的限高查封措施，但是具体的后续措施需根据案件裁判结果进行相应处理。综上，原审判决涉及基础法律关系认定事实清楚，适用法律正确。即使柯俊雄、童文河确存在身份被冒用或伪造情况，与原审判决第一项内容无关，原审判决第一项内容应予以维持。第二、第三项内容望法院查明事实，依法裁判。 被申请人厦门金茂元进出口有限公司及一审第三人未发表意见。 本院认为，再审申请人提交了[2020]7号《厦门市市场监督管理局关于撤销厦门金茂元进出口有限公司“登记内变字[2017]第2072017041330058号”准予变更登记通知书、“登记内备字[2017]第2072017041330058号”备案通知书的决定》，证明被申请人金茂元进出口有限公司提供虚假材料进行变更登记，该变更登记现被厦门市市场监督管理局撤销。原审关于被申请人金茂元进出口有限公司法定代表人及股东的事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2935号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 谢亚希 二〇二〇年十一月三十日 书记员 段 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17916号原告：刘建财，男，1965年3月5日出生，汉族，河北省廊坊市安次区落垡镇落垡村农民。被告：北京徐君华口腔诊所，住所地北京市通州区运河西大街127号。经营者徐君华，主任。委托诉讼代理人：徐博，女，该单位行政主管，住北京市通州区艺苑西街9号院4号楼412室。原告刘建财与被告北京徐君华口腔诊所（以下简称口腔诊所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘建财，被告口腔诊所的负责人徐君华及委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建财向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘建财与口腔诊所2017年12月17日至2019年1月20日期间存在劳动关系；2.口腔诊所支付刘建财2017年12月17日至2019年1月20日期间解除劳动关系赔偿金13500元；3.口腔诊所支付刘建财2018年12月18日至2019年1月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额4500元；4.口腔诊所支付刘建财2017年12月17日至2019年1月20日期间拖欠工资6500元；5.口腔诊所支付刘建财2017年12月17日至2019年1月20日期间休息日加班费11668元；6.口腔诊所支付刘建财2017年12月17日至2018年12月16日期间法定节假日加班费3726元；7.诉讼费由被告口腔诊所承担。事实与理由：原告刘建财于2017年12月17日入职被告口腔诊所工作，职务为口腔医生，月工资4500元，口腔诊所未与刘建财签订劳动合同。2019年1月20日，口腔诊所无故辞退刘建财。故原告刘建财为维护自身合法权益，起诉至法院。被告口腔诊所辩称，不同意刘建财的诉讼请求。刘建财入职时，双方口头协商由其为刘建财提供宿舍，不再为刘建财缴纳社会保险。试用期工资为每月3500元，医师资质转过来后，月工资提升至4000元，从未承诺过月工资4500元。刘建财工作期间，口腔诊所发现其不具备助理医师的能力，对患者的治疗方案不明确，工作能力差等问题，口腔诊所未与刘建财违法解除劳动关系。刘建财工作经常迟到早退，事假居多。根据北京诊所的惯例，大多数情况下是不签订劳动合同的。口腔诊所未安排刘建财加班，不应支付休息日及法定节假日加班工资。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月17日刘建财入职口腔诊所工作。在职期间，口腔诊所未与刘建财签订劳动合同。2019年1月20日，刘建财与口腔诊所办理离职交接手续。2020年6月19日，刘建财向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认刘建财与口腔诊所于2017年12月17日至2019年1月20日期间存在劳动关系，口腔诊所支付刘建财2017年12月17日至2019年1月20日期间违法解除劳动关系赔偿金13500元，2017年12月17日至2019年1月20日期间拖欠工资7321元，2017年12月17日至2018年12月16日期间休息日加班工资11178元，2017年12与17日至2018年12与16日期间节假日加班工资3726元，2018年12月17日至2019年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额5121元。2020年6月19日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2020]第176号不予受理通知书，刘建财不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，刘建财主张其入职时间为2017年12月17日，离职时间为2019年1月20日，口腔诊所均予以认可。同时刘建财认可2017年12月17日至2018年3月16日期间为试用期，月工资为3500元均已支付。自2018年3月17日起，刘建财认为其每月工资为4500元，口腔诊所予以否认，口腔诊所未提交任何证据证明自己的主张。同时刘建财要求口腔诊所支付休息日及节假日加班费，口腔诊所对此不予认可，刘建财未能提供确实有效证据证实自己主张。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、不予受理通知书、申请书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，刘建财主张2017年12月17日至2019年1月20日期间与口腔诊所存在劳动关系，口腔诊所予以认可，本院对此不持异议，对于刘建财该项诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，自2018年12月17日起，口腔门诊未与刘建财签订劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对刘建财要求口腔诊所支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于违法解除劳动关系赔偿金一节，刘建财主张口腔诊所违法与其解除劳动关系，口腔诊所对此不予认可，双方均未提交有效地证据证实各自的主张，结合刘建财于2019年1月20日之后未再提供劳动，口腔诊所对其未再进行管理，视为双方于该天协商一致解除劳动关系，口腔诊所应向刘建财支付解除劳动关系经济补偿金。但经本院释明刘建财不要求在本案中一并解决解除劳动关系经济补偿金，故对刘建财要求口腔诊所支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于拖欠工资一节，刘建财主张其月工资4500元，并提交了银行转账记录证明自己的主张，口腔诊所对此不予认可，认为刘建财月工资应为4000元，但其未在庭审中提交充分证据加以佐证，故本院采纳刘建财月工资4500元的主张，现刘建财要求口腔诊所支付2017年12月17日至2019年1月20日期间拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于休息日及法定节假日加班费一节，刘建财未能提交确实有效证据证实其存在加班情形，故对其要求口腔门诊支付休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘建财与被告北京徐君华口腔诊所于2017年12月17日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、被告北京徐君华口腔诊所于本判决生效之日起七日内支付原告刘建财工资差额人民币6500元；三、驳回原告刘建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京徐君华口腔诊所负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二日书记员  李 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3229号原告：卢桂喜，男，1943年2月2日生，汉族，退休职工，现住吉林省白城市新城区。委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被告：白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。法定代表人：梁荣贵，系村主任。委托诉讼代理人：付爱珍，系洮北东风司法所所长。本院在审理原告卢桂喜诉被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。卢桂喜起诉请求：1.确认被告将卢春财承包的1.8亩菜地非法转让原白城市机砖厂行为违法无效；2.确认原被告2019年3月8日签订的协议书无效；3.案件受理费由被告负担。在案件审理过程中，原告卢桂喜变更诉讼请求，撤回原诉讼请求第一项、第二项，增加诉讼请求被告给付土地征用款30万×1.8亩×90%=485,600元。本院于2020年11月6日依法向卢桂喜送达缴纳诉讼费用通知后，卢桂喜未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢桂喜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。审判员  赵惠子二〇二〇年十一月十七日书记员  张莉欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9998号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：乔世英，男，1961年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔世英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金77409.93元、利息16247.32元、违约金22398.59元（利息、违约金暂计至2020年10月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔世英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77409.93元和支付利息及违约金（截止2020年10月5日利息16247.32元、违约金22398.59元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元由被告乔世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3123              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2017年3月26日                  申领人              乔世英                  信用卡额度              72000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年10月5日）              应还本金              77409.93元                  应付利息              16247.32元                  应付违约金              22398.59元
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2033号原告：海宁市西雅笛进出口有限公司。住所地：浙江省海宁市经编产业园区新民路61号。法定代表人：丁杨，该公司总经理。委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。被告：深圳市墨兰国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9009号珠江广场A1栋13F。法定代表人：段小燕，该公司总经理。被告：段小燕，女，汉族，住广东省深圳市。在本院审理原告海宁市西雅笛进出口有限公司与被告深圳市墨兰国际物流有限公司、被告段小燕海上货物运输合同纠纷一案中，原告以保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币500000元或查封被告其他等值财产的财产保全申请。为此，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为原告向本院提供了信用担保，保证承担因申请错误造成经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告海宁市西雅笛进出口有限公司的财产保全申请；二、冻结被告深圳市墨兰国际物流有限公司、被告段小燕的银行存款人民币500000元或查封、扣押、冻结被告深圳市墨兰国际物流有限公司、被告段小燕其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹人民陪审员  王荣富二〇二〇年十一月四日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22061号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1980年9月19日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张龙填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月17日，被告已累计拖欠透支本金19162.98元，透支利息1153.26元、违约金2362.06元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张龙仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张龙立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月17日的透支本金19162.98元、透支利息1153.26元、违约金2362.06元；并支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19162.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张龙承担。被告张龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月2日，张龙向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张龙发放了卡号为某某的信用卡。张龙从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日，张龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19162.98元、透支利息1153.26元违约金2362.06元。2020年6月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19162.98元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张龙与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张龙发放了信用卡，张龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金19162.98元、透支利息1153.26元及违约金2362.06元，并支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19162.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，由被告张龙承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初929号原告：尤兴国，男，1963年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：肖献武，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍住所地安徽省定远县。原告尤兴国与被告肖献武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告尤兴国到庭参加了诉讼；因被告肖献武无法直接送达，本院在2020年9月8日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告肖献武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70,000元；2、被告向原告支付利息2,450元（时间从2018年11月至2019年10月共计12个月，按银行同类贷款利率计算利息，至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月5日开始多次以缺钱为由向原告提出借钱，原告均予以借助，2018年5月8日被告出具借条载明向原告借款70,000元，且口头承诺将自2018年6月开始至10月底分期偿还完毕，原告同意。此后，截止到2019年11月14日，被告分文未付，原告多次催要未果。被告肖献武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告尤兴国围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录。本院组织当事人进行了质证。被告肖献武未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告尤兴国提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告肖献武向原告尤兴国借款，至2018年5月8日，被告肖献武出具借条一张，载明：“今借尤兴国人民币柒万元整（￥70000.00）。借款人：肖献武2018年5月8日身份证号：手机：136××××4388”。原告尤兴国持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告肖献武未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条是反映当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告尤兴国向本院提交的证据和其当庭陈述，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为70,000元。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告尤兴国主张按照银行同类贷款利率计算利息，根据其诉讼请求，确定为年利率3.5%。本案借条未载明还款期限，原告尤兴国亦未提交其他证据佐证原、被告对借款期限的约定，原告尤兴国起诉之日认定为逾期之日。即本案逾期占用资金期间的利息，以70,000元为基数，按年利率3.5%自2020年4月3日计算至借款实际清偿之日。被告肖献武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖献武偿还原告尤兴国借款计人民币70,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告肖献武向原告尤兴国支付逾期占用资金期间的利息（以人民币70,000元为基数，按年利率3.5%自2020年4月3日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告尤兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（系减半收取，原告尤兴国已预交）、两次公告费560元，共计1,366元，由被告肖献武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  王明
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1659号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，男，1990年4月2日生，汉族，系该单位员工，住长春市宽城区。 被告：杨红岩，男，1990年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）与被告杨红岩保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加诉讼，被告杨红岩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨红岩向原告支付代位求偿款43,812.25元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年8月18日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用686.56元。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日杨红岩与人保财险公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》）。原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计43,812.25元。截至起诉之日被告尚欠保险费用686.56元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告杨红岩请求赔偿的权利。 被告杨红岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：经杨红岩申请，人保财险公司于2016年5月24日向杨红岩签发了中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险金额为66,349.42元，保险期间自个人贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费1079.18元。保险单“特别约定”一栏载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，杨红岩作为借款人，光大银行长春人民大街支行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元；用途为生产生活所需；年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。后光大银行人民大街支行向杨红岩发放贷款60,000元。贷款发放后，杨红岩未能按期足额支付贷款本息，光大银行人民大街支行遂向人保财险公司索赔，人保财险公司于2017年8月18日向被保险人光大银行人民大街支行赔付了保险金43,812.25元。光大银行人民大街支行向人保财险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险公司，以此解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，被告杨红岩尚欠截至2017年8月18日理赔日的保费686.56元未付。 本院认为：被告杨红岩向原告人保财险公司投保个人贷款保证保险，原告人保财险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告杨红岩与光大银行长春人民大街支行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。因被告杨红岩未按约足额向被保险人光大银行长春人民大街支行归还贷款本息，即发生保险事故，原告人保财险公司根据保证保险合同约定，向被保险人光大银行长春人民大街支行赔付了43,812.25元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故原告人保财险公司主张被告杨红岩偿还其向光大银行长春人民大街支行赔付的43,812.25元、未付保费686.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，自保险人理赔当日起超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高，且原告人保财险公司未能提供证据证明其损失范围，故本院结合合同的履行情况、过错程度等因素依法酌情调整为自2017年8月18日起以代偿43,812.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红岩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付保险理赔款43,812.25元、未付保费686.56元，合计44498.81元，并承担违约金（以43,812.25元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为912元（原告已预交），由被告杨红岩负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1664号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津鸿立东方体育发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路13829号。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：曹梦楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路13829号。法定代表人：陈雨涛，董事长。委托诉讼代理人：曹梦楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：文斌，男，1965年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李俊，北京元合（天津）律师事务所律师。再审申请人天津鸿立东方体育发展有限公司（以下简称鸿立公司）、天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司（以下简称鸿铭公司）因与被申请人文斌服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿立公司、鸿铭公司申请再审称，（一）鸿立公司与鸿铭公司财产独立，鸿铭公司不应对鸿立公司的债务承担连带责任；（二）鸿立公司依约履行了服务合同义务，文斌享受了使用场地设施、商品服务优先优惠等会员待遇，全额返还会费显失公平；（三）按照双方订立的《会员入会协议书》《普通会员章程》，文斌应当交纳会籍年度管理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。文斌提交意见称，案涉球场未经审批已被拆除，双方订立服务合同的目的无法实现，鸿立公司构成根本违约。鸿立公司、鸿铭公司不能证明财产独立，应连带返还会费，无权收取会籍年度管理费。本院经审查认为，（一）鸿立公司成立于2009年6月，鸿铭公司系唯一股东。鸿立公司提交的证据不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，原判决认定鸿铭公司对鸿立公司债务承担连带责任，并无不当。（二）经主管部门行政处罚及生效行政裁定确认，鸿立公司未经批准占用土地、建设高尔夫球场，应当退还土地并拆除其上新建的建筑物和其他设施。鸿立公司明知案涉场地存在前述违法情形，不按照规定实施整改，反而招徕会员并订立《会员入会协议书》，擅自开展经营活动。双方订立服务合同的目的已确定无法实现。原判决支持文斌提出的解除《会员入会协议书》并返还会费的主张，不予支持鸿立公司关于会籍年度管理费的主张，均无不妥。综上，鸿立公司、鸿铭公司主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津鸿立东方体育发展有限公司、天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十一月九日书记员 李阿侠