安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4374号原告：陈志国，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。被告：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会作用代码913401006789127320（1-6）。法定代表人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。原告陈志国与被告恒峰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国委托诉讼代理人叶和民、被告恒峰工程建设有限公司委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志国向本院提出诉讼请求：要求：1、被告支付水泥货款28480元；2、被告自起诉之日起按月利率0.5%支付延期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。恒峰工程建设有限公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、被告并非本案适格被告，被告与原告间就涉案工程项目没有签订或形成任何合同关系，从原告方提供的材料看，与原告存在合同关系的应当是黄利与王传红；2、原告陈述不属实，2020年春节前夕，因为拖欠农民工工资投诉事件，在相关政府部门的要求下，被告方代黄利一方支付了投诉中的工人工资，并没有被告与原告核对账目以及承诺什么时间支付的情况，是按照政府要求，无论投诉真假而支付的。在处理投诉的时间过程中，原告自己提供的材料表明原告是黄利、王传红个人与原告间发生关系；3、本案案由应当是分包合同纠纷，因为在投诉事件中原告方明确了含有人工费，这也表示有施工部分；4、黄利、王传红因为、涉嫌伪造公司印章罪被庐江县人民法院判处王传红刑罚，黄利另案处理。该刑事案件认定的伪造印章就是本案中原告材料中出现的项目经理部印章，故此我方请求对本案材料中的印章进行鉴定，以及对刑事案件中卷宗材料进行调查取证；5、原告没有有效证据证明其诉求金额的真实性，没有任何直接原始证据予以证实，都是后期黄利，王传红出具条据；6、涉案工程项目目前仍然没有施工完毕没有验收，已经完工的部分已经发现存在质量问题，正在处理中。原告为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体适格；2、清单一张（原件），证明原告与被告间发生买卖关系及具体数量和数额；3、中国银行交易明细清单一份，证明2020年1月23日，被告支付水泥款12200元。被告对证据1无异议；对证据2三性及证明目的均有异议，清单上的印章是伪造的，且在本案发生前的投诉事件中，原告提供的相同材料中并没有印章，印章加盖时间应当是后补的。且欠条是间接传来证据，没有实际履行过程中的客观证据予以佐证。该组证据材料不是原告涉入涉案工程项目时所出具和形成，而是完成过后出具的，不能证明原告涉入涉案工程时是被告方邀约其参与工程，就是合同的相对方。对证据3真实性没有异议，但原告证明目的不成立，理由同答辩理由。是处理农民工拖欠投诉事件中按政府要求发生的。被告向法庭提交以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明被告与庐江县交通局签订了涉案工程项目的施工合同；2、劳务合作合同，证明被告与黄利签订涉案工程项目的劳务合作合同；3、委托书一份，证明黄利向王传红出具委托书，王传红是被委托人。4、安徽省庐江县人民法院刑事判决书复印件一份，证明黄利王传红因为涉嫌伪造公司印章罪被庐江县人民法院判处刑罚，黄利另案处理。该刑事案件认定的伪造印章就是本案中原告材料中出现的项目经理部印章；5、印章刻制备案留存卡原件，证明证实印章的刻制备案信息；6、2020年春节前处理农民工投诉事件的材料，证明原告与黄利、王传红形成合同关系，且该材料里面没有加盖印章。7、蔡国祥案件的起诉材料，证明涉案类似案件判决由王传红个人承担责任；8、被告名称变更材料原件，证明2018年11月16日，被告由祥瑞工程建设有限公司变更为现名称。原告对证据1三性没有异议，但是该证据能够证明涉案工程是被告中标且由被告实际承建，合同上也约定被告不得违法分包和转包；对证据2真实性没有异议，但这是原告和黄利间的劳务合作关系，黄利在涉案工程中劳务行为代表被告行为，相关法律责任应当由被告承担；3、对证据3真实性没有异议，但该委托书与本案没有关联性，只是表明黄利委托王传红与被告发生相关事项；对证据4真实性没有异议，但上面对于印章伪造是否与本案印章有直接关联不清楚，即使王传红伪造了本案印章，被告也应当承担责任，事实上本案印章是2020年1月16日晚上由被告法定代表人现场加盖，并不是刑事判决书载明的伪造印章；对证据5真实性没有异议，该留存卡印章不能否认本案印章的真实性；对证据6，真实性没有异议，认为该反映起诉材料是通过被告相关人员核实后认可的；对证据7，认为与本案没有关联性；对证据8没有异议。本院经审理认定事实如下：恒峰工程建设有限公司原名称为祥瑞工程建设有限公司，2018年11月19日变更为现名称。2017年7月，恒峰工程建设有限公司中标庐江县合铜路连接线（双庙-店桥）改建工程。后恒峰工程建设有限公司将该工程交由黄利实际施工并与其签订《劳务合作合同》；2018年4月8日，黄利委托王传红办理上述工程有关事项。2018年至2019年，原告为上述工地提供水泥。后该工程由恒峰工程建设有限公司自行施工。2020年1月16日，原告与恒峰工程建设有限公司进行结算，恒峰工程建设有限公司在原告自行计算的清单上上注明“总金额40680元（肆万零陆佰捌拾元），2020年1月22日前付12200元”并加盖“祥瑞工程有限公司庐江县合铜路连接线（双庙-店桥）改建工程项目经理部”印章确认。2020年1月23日，恒峰工程建设有限公司向原告支付12200元，下剩28480元至今未付。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。庐江县合铜路连接线（双庙-店桥）改建工程前期由王传红、黄利实际施工，施工过程中，原告为王传红、黄利工地提供水泥。工程后期由恒峰工程建设有限公司自行施工。原告在向恒峰工程建设有限公司催讨水泥款过程中，称恒峰工程建设有限公司于2020年1月16日在上述清单上盖章确认，庭审中，恒峰工程建设有限公司委托诉讼代理人称庭后核实并提交书面意见，后恒峰工程建设有限公司未提交任何意见。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，恒峰工程建设有限公司虽与原告之间并未订立书面买卖合同，但在原告自行计算货款清单后，恒峰工程建设有限公司以在清单上确认数额方式固定了双方之间存在买卖合同的事实，应当认定双方存在合法有效的买卖合同关系，故本院恒峰工程建设有限公司该主张不予采信。本院认为，恒峰工程建设有限公司对其中标工程的施工过程及人员、印章使用等负有管理责任，其后期接手王传红、黄利实际施工的工程后并在原告催讨水泥款时对其债权进行结算并盖章确认，故应当承担相应的给付责任，故本院对原告诉请恒峰工程建设有限公司支付水泥款28480元予以支持。另原告诉请恒峰工程建设有限公司自起诉之日起按月利率0.5%支付逾期付款利息过高，本院确定恒峰工程建设有限公司自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告恒峰工程建设有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陈志国支付水泥款28480元及利息（以28480元为基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告恒峰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年十一月十四日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。