贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8108号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街********。负责人：郑剑峰，该司经理。委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周遵喜，男，汉族，1963年1月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1979年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，2017年6月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周某2，男，汉族，2018年10月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人周某1、周某2的法定代理人：赵某，女，汉族，1979年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。（系被上诉人周某1、周某2之母）。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵进松，男，汉族，1990年6月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：陈钦生，男，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：上海紫沪电子科技有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区虹梅南路********iv>法定代表人：姚昌军。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区，住所地：上海市黄浦区中山南路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王令亚，该司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财保金华支公司）因与被上诉人周遵喜、赵某、周某1、周某2、闵进松、陈钦生、上海紫沪电子科技有限公司（以下简称紫沪公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初10191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月5日立案后，组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财保金华支公司上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销并改判七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初10191号民事判决书或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定周礼俊为第三者，判决上诉人在交强险及商业第三者责任险范围内对驾驶员周礼俊承担赔偿责任明显事实认定错误，从而导致适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，应予改判上诉人在驾乘人员险限额内进行赔付。2、本案系三车事故，无责方修微系事故当事人，法院为查明真相理应追加作为事故一方的修微进行诉讼。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为修微驾驶的事故车辆的投保公司，系本案事故适格的赔偿义务人，其也应参与本案诉讼，一审法院未追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告系程序错误。被上诉人周遵喜、赵某、周某1、周某2二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审原告周遵喜、赵某、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、判决陈钦生、闵进松、上海紫沪电子科技有限公司连带赔偿周遵喜、赵某、周某1、周某2死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通食宿费等各项损失共计1154468.82元（庭审中变更）；2、判决安诚财保上海分公司在沪Ｅ×××**重型半挂牵引车投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，并将上述赔偿款直接支付给周遵喜、赵某、周某1、周某2；3、判决阳光财保金华支公司在浙Ｇ×××**号小型普通客车投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，并将上述赔偿款直接支付给周遵喜、赵某、周某1、周某2；4、诉讼费由被告承担。原审经审理查明，2020年3月19日，驾驶人周礼俊驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车沿安江高速由余庆县往石阡县方向行驶，15时30分许，当车行驶至安江高速75公里＋200米（下行）处时，因车辆左后轮爆胎后驾驶员周礼俊操作不当，致使该车向右侧翻于行车道，事发后周礼俊未在来车方向采取任何警戒安全措施，15时40分许，浙Ｇ×××**号小型普通客车中周礼俊、闵进松、周玉琴、闵丽媛陆续爬出了车外，车内第五人闵书云正在爬出车外，整个过程周礼俊仍然未在来车方向采取任何警戒安全措施，此时陈钦生驾驶沪Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引皖ＬＭ1**行驶至该处时，先后与浙浙Ｇ×××**小型普通客车车头、赣赣Ｆ102**型半挂牵引车右前车头、皖皖Ｋ×××**型仓栅式货车车尾相撞，浙浙Ｇ×××**小型普通客车被撞击后，向前移动时撞上站在该车车外道路上的周礼俊，导致位于车外的周礼俊经医院抢救无效死亡、位于浙浙Ｇ×××**型普通客车车内乘车人穆奇死亡、周平飞、闵书云受伤，四车受损及道路设施损毁的道路交通事故。该交通事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出第5222931202000000011号道路交通事故认定书认定驾驶人周礼俊和陈钦生承担此次事故的同等责任，修微、秦耀全、穆奇、周平飞、闵书云、闵进松无责任。2020年3月23日，贵州省石阡县公安司法鉴定中心作出（石）公（司）鉴（法病）字［2020］6号检验报告，该鉴定意见为：周礼俊符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年3月24日，周礼俊遗体火化。另查明：周礼俊驾驶的浙浙Ｇ×××**小型普通客车在阳光财保金华支公司投保交强险（保险限额为122000.00元）与商业第三者责任险（保险限额为500000.00元），事故发生均在保险有效期内。陈钦生驾驶的沪沪Ｅ×××**重型半挂牵引车所有人为紫沪公司，该车在安诚财保上海分公司投保交强险（保险限额为122000.00元）与商业第三者责任险（保险限额为1000000.00元），事故发生均在保险有效期内。又查明：周礼俊与赵某系夫妻关系，共同生育有长子周某1（2.75岁）与次子周某2（1.5岁）。周遵喜与周礼俊系父子关系，周礼俊之母徐世竹于2017年11月17日死亡。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，因周礼俊与陈钦生在驾车行驶过程中的行为严重违反了道路交通规则，最终造成周礼俊死亡、穆奇死亡、周平飞、闵书云受伤、四车受损及道路设施损毁的道路交通事故。根据铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出第5222931202000000011号道路交通事故认定书认定：周礼俊与陈钦生承担此次事故的同等责任。周礼俊系从浙浙Ｇ×××**车上下来后站在浙浙Ｇ×××**车的旁边时被浙浙Ｇ×××**车撞伤致死的，因此，相对于浙浙Ｇ×××**车而言，周礼俊的身份已从“车上人员”转化为“第三人”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；……”的规定，周礼俊死亡产生的损失应先由阳光财保金华支公司与安诚财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由周礼俊与陈钦生各自承担50%的责任。因周礼俊驾驶的车在阳光财保金华支公司投保了50万元的商业第三者责任险，陈钦生驾驶的沪沪Ｅ×××**型半挂牵引车在安诚财保上海分公司投保了100万元的商业第三者责任险，故损失超过交强险的部分应由阳光财保金华支公司在商业第三者险的保险限额内承担50%的赔偿责任，安诚财保上海分公司在商业第三者险的保险限额内承担50%的责任。对周遵喜、赵某、周某1、周某2主张的交通食宿费，系处理周礼俊死亡事宜产生的费用，该费用已包含在丧葬费内，故周遵喜、赵某、周某1、周某2重复主张该费用，于法无据，不予支持。综合考虑本案的实际情况，根据相关法律规定，结合2019年贵州省公布的有关统计数据及标准，经审核，周礼俊在此次事故中死亡的损害赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金688080.00元（按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元／年计算，即34404.00元／年×20年＝688080.00元）；2、丧葬费37245.00元（按2019年贵州省在岗职工年平均工资74490.00元／年计算，即74490.00元÷12×6＝37245.00元）；3、被扶养人生活费339756.80元（周礼俊之长子周某12.75岁，次子周某21.5岁，按2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402.00元／年计算，周礼俊与赵某夫妻二人各承担1／2的抚养费用，即：21402.00元×15.25÷2＋21402.00元×16.5÷2＝339756.80元）；4、精神抚慰金30000.00元（酌定），以上共计：688080.00元＋37245.00元＋339756.80元＋30000.00元＝1095081.80元，即周礼俊因此次交通事故死亡造成的各项损失共计1095081.80元，该损失应先由阳光财保金华支公司与安诚财保上海分公司在各自交强险限额内予以赔付，超过部分851081.80元由阳光财保金华支公司赔付425540.90元，安诚财保上海分公司赔付425540.90元。综上，周遵喜、赵某、周某1、周某2的损失应由阳光财保金华支公司在交强险及商业第三者险的保险限额赔付周遵喜、赵某、周某1、周某2547540.90元，由安诚财保上海分公司在交强险及商业第三者险的保险限额赔付周遵喜、赵某、周某1、周某2547540.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付周遵喜、赵某、周某1、周某2因周礼俊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计547540.90元；二、由安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付周遵喜、赵某、周某1、周某2因周礼俊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计547540.90元；三、驳回周遵喜、赵某、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费7541.00元，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担3770.50元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担3770.50元。二审经审理除认定原判查明的事实外，另查明，浙浙Ｇ×××**车商业三者险的被保险人为闵进松，阳光财保商业三者险保险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”及第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”，第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”以上事实有阳光财保金华支公司《机动车辆保险单（抄本）》、《阳光财保商业三者险保险条款》证实。二审双方当事人争议的焦点为：一、周礼俊是否属于上诉人阳光财保金华支公司商业第三者险赔付的范围？二、无责方修微及中国平安财产股份有限公司深圳分公司是否应作为本案当事人参加诉讼？本院认为：关于焦点一，经查，铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出第5222931202000000011号道路交通事故认定书认定：周礼俊与陈钦生承担此次事故的同等责任。周礼俊系从浙浙Ｇ×××**车上下来后站在浙浙Ｇ×××**车的旁边时被浙浙Ｇ×××**车撞伤致死的。即发生本案交通事故瞬间周礼俊系在浙浙Ｇ×××**车之外，不在该车车体内。根据阳光财保商业三者险保险条款第三条及第四条之规定，周礼俊不属上诉人保险条款约定的“车上人员”，也不是“被保险人”系保险条款中的“第三者”，根据阳光财保商业三者险保险条款第二十二条约定，上诉人对于超出交强险部分按比例进行赔偿。原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，修微系赣赣Ｆ102**型半挂牵引车的驾驶人，本案的交通事故是陈钦生驾驶沪沪Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引皖皖ＬＭ1**驶至该处时，先后与浙Ｇ浙Ｇ×××**型普通客车车头、赣Ｆ赣Ｆ102**半挂牵引车右前车头、皖Ｋ皖Ｋ×××**仓栅式货车车尾相撞，浙Ｇ浙Ｇ×××**型普通客车被撞击后，向前移动时撞上站在该车车外道路上的周礼俊。修微驾驶的赣Ｆ赣Ｆ102**半挂牵引车与浙Ｇ浙Ｇ×××**型普通客车无接触，也与本案的交通事故之间没有因果关系。上诉人请求追加修微、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司参加本案诉讼，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人阳光财保金华支公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,082.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谭湘