河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7880号上诉人（原审原告）：石志祥（曾用名陈石祥），男，汉族，1965年11月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军毅，河南明耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：白跃峰，男，汉族，1975年3月13日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：丁怡钧，河南盈亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石志长，男，汉族，1968年3月24日生，住河南省宜阳县。原审原告：石辉辉，男，汉族，1985年11月7日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军毅，河南明耀律师事务所实习律师。上诉人石志祥因与被上诉人白跃峰、石志长及原审原告石辉辉返还原物纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2020)豫0327民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人石志祥及一审原告石辉辉的委托诉讼代理人张治卿、被上诉人白跃峰的委托诉讼代理人丁怡钧到庭参加诉讼。被上诉人石志长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石志祥上诉请求：1、撤销（2020）豫0327民初1733号民事判决，改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2013年宜阳县政府为石志祥、石辉辉分得位于宜阳县城锦安居小区4单元6楼601房一套，支付购房款13.5万元，2015年至今上诉人一直居住在涉案房屋内，2019年1月1日白跃峰与被上诉人石志长恶意串通，哄骗弱智的石志祥签订“二手房买卖合同”该合同将涉案房屋以20万元卖给白跃峰，白跃峰未在该合同上签字，石志祥也未在该买卖合同上签字，由石志长证明人签字按印，该合同未成立。白跃峰付给石志长房款10万元（POS机转），又给石志长出具10万元借条一张，石志祥儿子及其妻子作为房屋所有人完全不知情，也未收到白跃峰的任何房款，且石志祥也未收到白跃峰一分钱的房款，白跃峰与石志长的恶意串通使石志祥家唯一一套房产被侵占，使其受到损失巨大。石志祥与2020年6月5日以确认买卖合同无效起诉白跃峰、石志长，法官以买卖合同不成立，起诉合同无效不能判决，要求石志祥撤诉，法院做出（2020）豫0327民初1395号民事裁定书，2020年石志祥再次以要求停止侵权、返还原物，恢复原状起诉，法院错误认定事实，错误适用法律，判决驳回石志祥、石辉辉的诉讼请求，法院的二次审理白跃峰都没有出示付现金10万元、转款10万元房款的证据。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持石志祥的诉讼请求。白跃峰辩称：石志祥与白跃峰之间的房屋买卖合同关系成立，双方对合同的标的、数量、和价款等意思表示达到了一致，且房屋已经交付，至于书面合同签名位置错误、签字等瑕疵并并不影响合同的成立，石志祥所称胁迫、恶意串通等理由没有证据支持。石志祥作为完全行为能力人，其出卖房屋无需取得石辉辉同意，白跃峰与石辉辉之间没有房屋买卖关系，石辉辉不是涉案房屋买卖合同的相对方，石辉辉不具备原告主体资格，也不能作为监护人参与诉讼，石志祥撤诉系基于诉讼权利，符合法定程序，与白跃峰无关；石志祥与石志长之间的纠纷与白跃峰无关，所述理由与纠纷与本案不属于同一法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。石辉辉同意石志祥的上诉意见。石志长未到庭亦未提交书面答辩意见。石志祥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令白跃峰停止侵权、返还财产（安置房一套价值13.5万元）、恢复原状；2、告石志长承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：石志祥与石辉辉是父子关系。石志祥与石志长是兄弟关系。2013年，石志祥在宜阳县锦安居小区购买了安置房一套。2019年1月1日，石志祥与被告白跃峰签订了《二手房买卖合同》，约定：石志祥自愿将位于锦安居小区4单元601号房屋加煤球房卖给白跃峰，总房款为20万元，该总房款以现金方式已经全部付清；该房屋属于小产权房，石志祥保证该房无任何纠纷，只卖给被告白跃峰，无一房多卖；购房单据及房产证明原件在锦屏镇财政所保管，双方签字为复印件，石志祥在合同签订后将房屋手续复印件及房屋钥匙交于白跃峰；该房屋若以后被拆迁或政府征用等，所有赔偿均由白跃峰完全享有，如需石志祥配合，石志祥应给予积极配合；白跃峰若干年后处理房屋，石志祥不能提出额外要求，完全由白跃峰支配，石志祥应配合签字；本合同经双方签字后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行；如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿对方损失，支付违约费用按房款（含装修费）的30%赔偿；未尽事宜，双方愿按国家有关规定办理，如发生争议，双方协商解决，协商不成的双方均有权向有管辖权的法院起诉；甲方如有意外不能签名应由第三方孩子代签。石志祥在该合同上签名按印，但签名位置在买方处。白跃峰未签名。告石志长在证明人处签名按印。合同签订后，石志长将该房屋钥匙交给白跃峰。白跃峰支付给石志长10万元，剩余10万元是否已经给付，白跃峰与被告石志长之间存在争议。之后，白跃峰对该房屋进行了装修。2020年4月16日，石志祥向一审法院起诉，要求白跃峰偿还房款10万元整，2020年5月6日撤诉。2020年5月7日原告石志祥申请办理××证，2020年6月3日宜阳县××人联合会发给其××证，显示石志祥智力××，××等级叁级。2020年6月10日，石辉辉、石志祥向一审法院起诉，要求判令房屋买卖合同无效，被告白跃峰安置房一套价值20万元，石志长承担连带责任，2020年7月9日原告再次撤诉。现原告石辉辉、石志祥又向一审法院提起诉讼，请求判令被告白跃峰停止侵权，并返还财产，被告石志长承担连带责任。一审法院认为，××判断公民为无民事行为能力人必须经过严格的法律程序，石志祥虽然有××证，但××证不是判断石志祥民事行为能力是否受限的证明，在其未被为限制民事行为能力人或无民事行为能力人之前，石辉辉不能作为石志祥的监护人。本案案由为返还原物纠纷，石志祥要求白跃峰承担的是侵权责任，故白跃峰以合同相对人不是石辉辉来抗辩石辉辉的原告主体资格，理由不足，法院不予采纳。石志祥与白跃峰对买卖的标的、数量和价款等意思表示达成了一致，且房屋已交付，双方房屋买卖合同关系成立。至于书面合同签名位置错误、白跃峰未签字等瑕疵并不影响合同的成立。原告主张合同不成立，无事实及法律依据。在该房屋买卖合同被确认无效、撤销或解除之前，被告白跃峰依据合同占有该房屋并不构成对原告侵权。综上所述，原告石志祥与石辉辉要求被告承担侵权责任，返还房屋，理由不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回石志祥、石辉辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由原告石志祥、石辉辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石志祥主张白跃峰停止侵权、返还房屋，应就该主张提供证据。关于本案所涉《二手房买卖合同》是否成立的问题，石志祥在合同上签字，见证人石志长在合同上签字，房屋已经实际交付白跃峰装修使用，且石志祥曾提起诉讼主张白跃峰支付房款10万元，后撤诉。根据上述事实可以认定该合同成立，且已实际履行。石志祥主张其签字是受到胁迫所签、白跃峰与石志长存在恶意串通，无证据予以证明，不能成立。关于石志祥所称的未收到房款的问题，石志祥曾起诉主张白跃峰支付剩余房款10万元，其在该案的起诉状中自认白跃峰欠付10万元房款，后撤诉，现石志祥主张白跃峰未支付任何房款，与其自认事实不符，该主张亦不能成立。石志祥与白跃峰签订《二手房买卖合同》，石志祥曾起诉主张合同无效，后撤诉，现石志祥以合同不成立为由要求白跃峰返还房屋，证据不足，本院无法支持。综上所述，石志祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费3000元，由上诉人石志祥负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十二日书记员  王洋洋