wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5064号原告：项菲，女，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：伍应权，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告项菲与被告伍应权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王路独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告项菲到庭参加诉讼，被告伍应权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币3906800元及利息（按月率2%计算，自2017年6月29日起计算至实际偿还之日），利息暂计至2019年12月19日为2318035元（以上合计6224835元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2016年9月份，被告因资金周转需要，向原告提出借款，经协商一致后双方签订了第一份借款合同，约定借款金额300万元，月利率2%，借款期满一次性还本付息，借款期限自2016年10月1日至2017年12月30日。但在实际借款过程中，因被告阶段性的资金需求量不同，原被告双方又口头约定借款金额按被告实际需要发放，随借随还，借款总金额以300万元为限，借款时间及利率、还款方式仍以合同为准。但在借款过程中，因被告的资金需求量增大，原被告又于2017年1月5日签订了第二份借款合同，约定借款金额270万元，借款期限为2017年1月5日至2018年7月5日，月利率仍为2%，借款期满一次性还本付息。借款操作方式仍按之前的口头约定执行。自2016年10月12日至2017年6月29日之间，原告共借出金额为16816400元，被告共还款12909600元，被告尚欠款3906800元。之后被告突然消失不见，再也联系不上。之后原告多次和被告亲友联系，皆不知被告的去向。因以上原因，原告不得不向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告伍应权未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：原告提交了两份借款合同，一份签署于2016年9月28日，该合同载明被告欠款300万元，借款期限1年，自2016年10月1日至2017年12月30日止，借款利率为月利率2%。另一份签署于2017年1月5日，该合同载明被告欠款270万元，借款期限自2017年1月5日至2018年7月5日，借款利率为月利率2%。原告提交的流水显示：原告与被告之间款项往来频繁，几乎每天或隔几天就有大额转账，自2016年10月12日至最后一次还款日2017年6月29日，原告向被告转账15466400元，被告还款11559600元，差额为3906800元。以上事实，有银行流水、借款合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，提交了《借款合同》、银行流水等为证，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间借贷关系成立。因被告未到庭答辩，亦未举证、质证，应承担举证不能的后果，无证据证明被告之后有再向原告偿还过任何款项，故对剩余的借款本金及利息，被告应予以偿还。根据上述查明的事实，截止2017年6月29日，被告尚欠本金3906800元，被告分别于2016年9月28日和2017年1月5日出具的借款合同中均载明月利率2%，故原告要求自2017年6月29日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告伍应权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍应权于本判决生效之日起十日内向原告项菲支付借款本金3906800元及利息（以3906800元为基数，按月利率2%，从2017年6月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55373.84元，由被告伍应权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25143号原告杨鹏举，男，汉族，1991年6月10日出生，住址河南省兰考县。被告黄同林，男，汉族，1985年1月25日出生，住址河南省滑县。原告杨鹏举诉被告黄同林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理原告杨鹏举到庭参加诉讼，被告黄同林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5000元及利息，利息以5000元为基数按照年利率6%自2019年10月15日起计算至2020年11月22日共计331元，2020年11月23日至被告实际履行之日利息另行计算；2、诉讼费由被告承担事实与理由：2019年4月14日，被告向原告借款9000元，借款期为6个月，原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后，经原告多次催要后，被告向原告返还借款4000元，余下欠款5000元，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄同林未答辩。经审理查明：2019年4月14日，被告出具《借条》一份，载明：被告于2019年4月14日向原告借款9000元整，借款期限为6个月，被告已收到上述借款，如果借款到期，被告为归还上述借款，愿意承担原告因为实现债权而产生的费用。原告主张9000元借款均是以现金方式交付。原告主张被告分别于2019年12月31日、2020年1月16日、2020年4月21日、2020年8月10日向原告还款，共计4000元。剩余款项原告催要未果，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告黄同林出具的《借条》，可以证实原、被告之间系民间借贷法律关系，原告主张以现金方式交付借款与借条内容相符且不违反日常交易规范，被告应履行还款义务。原告自认被告已偿还4000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金5000元及逾期付款利息诉讼请求本院予以支持，利息自逾期还款之日即2019年10月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄同林于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏举借款本金5000元及利息（自2019年10月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止)；二、驳回原告杨鹏举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄同林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 高佳佳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2544号原告：胡某某，男，汉族，农民，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：范某，男，汉族，农民，住山西省临猗县。被告：某某财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。负责人：许某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。原告胡某某与被告范某、某某财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告范某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计163499.69元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月17日19时30分，被告范某驾驶×××号重型自卸货车，沿临晋镇道路由北向南行驶至临猗县临晋镇城北庄村口时，与由东向西横过道路原告骑行二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安交通警察大队认定：范某负主要责任，原告负次要责任。范某驾驶的车辆在被告保险公司入有保险。原告的伤情经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后误工期为150日，护理期60日，营养期60日。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告范某辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。且我只是司机，车主是高居民（临晋高运村人）。关于如何赔偿，我稍后和老板商量决定。被告保险公司辩称：对事故发生真实性和责任认定无异议，×××号车辆在我公司投有交强险，我司在交强险范围内赔偿原告各项损失，诉讼费及鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日19时30分，范某驾驶×××号重型自卸货车，沿临晋镇道路由北向南行驶至临晋镇城北庄村口时，与由东向西横过道路的胡某某骑行爱玛牌二轮电动自行车相撞，造成胡某某受伤、双方车辆损坏交通事故。2020年6月29日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定范某负主要责任，胡某某负次要责任。范某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当即被送往临猗县第二人民医院救治，支付医疗费1483.18元。因伤情严重1天后转往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、硬膜下积液、头皮血肿、继发性癫痫、右眼睑皮肤裂伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤，住院37天，花费医疗费69856.72元。后原告复查花费940.2元。其中，保险公司垫付了医疗费10000元。原告扶养的人为母亲陈某某，生于1936年6月，共生有子女2人。原告主张，其虽然年龄较大，但仍有劳动能力且从事生产劳动，对此提供了村委会的证明1份。对于原告的伤情，原告诉前委托山西省盐湖司法鉴定中心于2020年8月24日进行了鉴定，结论为：胡某某双侧额叶损伤评定为十级伤残，右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；胡某某伤后误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2500元。对于以上证据及原告主张的损失，保险公司质证认为：对鉴定结论认可一处十级伤残（肋骨骨折），对脑部伤残不认可，故伤残系数应为10%；对误工费不认可。审理中，被告范某辩称，×××号车辆的所有人为高居民，其只是车主雇佣的驾驶人，但未对此举证证实。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定范某负主要责任，原告负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对焦点1，鉴定结论是鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断后的鉴定意见，本案中鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司认为鉴定的残疾等级依据不足，但未提供足以反驳的的理由和证据，对该主张本院不予采信，故原告的残疾等级应当依照鉴定结论予以确定。则原告的损失为：1.医疗费72280.1元；2.住院伙食补助费3800元（100元×38天）；3.营养费3000元（50元×60天）；4.误工费9000元（60元×150天），虽然原告已经超过退休年龄，但仍然具有劳动能力且从事生产劳动，故应适当计算；5.护理费7200元（120元×60天）；6.残疾赔偿金71845.9元(33262元×18年×12%)；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费6347.7元（21159元/年×5年÷2人×12%）。以上各项合计178473.7元（其中医疗费部分79080.1元，死亡伤残部分为99393.6元）。至于鉴定费，应由侵权人按照事故责任比例承担。针对焦点2，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由侵权方承担。原告的以上损失应首先由保险公司在交强险限额内承担109393.6元。扣减已经支付的10000元，应再赔偿99393.6元。医疗费超出交强险部分损失及鉴定费，应按照事故责任比例由被告范某承担70%，即50106元（69080.1+2500）×70%。范某辩称，其只是驾驶人而非车主，因并未举证证实，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失99393.6元。被告范某于本判决生效后十日内赔偿原告50106元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告范某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月二十日书记员  周格羽
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，营业场所云南省芒市胞波路89号。统一社会信用代码915331006787322480。负责人：陈基琼，支行长。委托诉讼代理人：尹必魁，男，1970年12月29日生，汉族，户籍地云南省梁河县，特别授权代理。被告：郭世伟，男，1969年7月10日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称邮储银行芒市支行）与被告郭世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告邮储银行芒市支行的委托诉讼代理人尹必魁到庭参加诉讼，被告郭世伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金9708.56元，利息余额1127.32元，费用1439.72元，合计12275.60元。〔利息计算至2020年5月25日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止〕；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费由。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理信用卡。2017年10月16日，经原告审查通过后为被告办理了信用卡（卡号62×××73）并交付给被告使用，额度10000元。被告于2017年10月23日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2018年9月29日被告开始逾期，截止2020年5月25日，被告透支本息及逾期情况本金9708.56元，利息1127.32元〔《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利〕，费用1439.72元〔其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第七款最低还款额未偿还部分的5%计算〕，合计12275.60元。经原告多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行芒市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭世伟未向本院提交证据。本院对原告邮储银行芒市支行提交的证据评判如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证实被告郭世伟于2017年9月21日向原告申请信用卡。2.营业执照、税务登记证，证实被告郭世伟原系德宏州盈江县一然装饰建材经营部经营者。3.被告身份证复印件、申请影像，证实被告系信用卡申请人。4.透支本息信用卡截屏，证实截止2020年5月25日，被告透支本息及逾期情况本金9,708.56元，利息余额1,127.32元，违约金1,439.72元，合计12,275.60元。5.催收资料，证实向被告催收的情况。6.交易明细，证实被告使用信用卡交易的情况。经审查：以上证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告郭世伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院结合到庭当事人举证及陈述意见，经审理认定如下法律事实：被告郭世伟于2017年9月21日向原告邮储银行芒市支行申请办理信用卡，并填写了申请表，同时签署领用合约，同意遵守该领用合约的各项规则，约定了申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期及其他各项规则，包括关于利息、违约金、费用计算的规则。随后，原告邮储银行芒市支行向被告郭世伟发放了卡号为62×××73的信用卡，额度10000元。被告郭世伟于2017年10月23日激活信用卡后开始消费，2018年9月29日开始逾期，截止2020年5月25日，被告郭世伟逾期本金9708.56元，利息余额1127.32元，违约金1439.72元，合计12275.60元。本院认为，被告郭世伟向原告邮储银行芒市支行申请领用信用卡，应当遵守信用卡领用合约的相关规定，按时履行自己偿还欠款的义务。被告郭世伟在使用向原告邮储银行芒市支行申领的信用卡透支消费后，未按照领用协议还款付息，其行为已构成违约，对原告邮储银行芒市支行要求被告郭世伟截止2020年5月25日所产生的逾期本金9,708.56元，利息余额1,127.32元，违约金1,439.72元，合计12,275.60元，及按合同约定支付自2020年5月26日起至透支本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭世伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告邮储银行芒市支行所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭世伟于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行截止2020年5月25日所产生欠款本息（含利息、违约金、费用）12,275.60元；并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2020年5月26日起至透支本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郭世伟负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  和丽琼审判员  王 晔审判员  许焱焜二〇二〇年十一月十六日书记员  刀汪宏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初3396号原告:王月庆，男，1950年9月18日出生，汉族，住河南省许昌县。被告:杨文欣，男，汉族，1954年12月13日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告:董素云，女，1975年8月16日出生，汉族,住河南省许昌市魏都区。原告王月庆诉被告杨文欣、被告董素云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王月庆、被告杨文欣委托诉讼代理人贾耀鑫到庭参加诉讼、被告董素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50万元及利息（利息自借款之日起，按年利率24%，至还清款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨文欣、董素云是豫龙矿山机械有限公司的，在被告需要流动资金，经朋友介绍，原告于2014年11月25日借给被告人民币50万元整。期间杨文欣一直说资金不到位，无法偿还，我无数次找杨文欣寻求解决方案。被告杨文欣一直以各种理由推脱，至现在本金利息都没有还，有通话记录和多人在场的视频为证。实在是协商不成，特此请求法院公判，还我血汗钱。被告杨文欣辩称，1、原告起诉早已超过诉讼时效，依法不应保护；2、原告起诉所说的借款2016年已抵偿完毕，且早已不存在争议；3、根据原告的诉状，反映其所诉的借款为公司借款，原告未起诉公司不符合法律规定；4、原告并不认识被告，不存在向被告多次催要等情形，综上依法驳回原告的诉讼请求。被告董素云未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为经原告提交的借据和收据与汇款凭证相互印证，能够证明被告杨文欣、董素云向原告借款的事实，本院予以采纳；原告提交对于刘某和赵某的出庭证言与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。原告提交的债务证明与刘某、赵某的出庭证言相印证的部分，本院予以采纳；原告提交的厂院租赁合同系安外人之间的租赁合同，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告杨文欣提交的许昌豫龙矿山机械有限公司的工商登记信息内容真实，本院予以采纳；被告杨文欣提交的刑事控告状系被告杨文欣所属公司单方制作，对其证明目的，本院不予认定；被告杨文欣提交的资产评估报告，因被告未相关证据佐证该证据与本案具有关联性关，对该证据，本院不予认定；被告杨文欣提交的庞银亭的证言与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳，但该组证据无法证明案外人拉走被告设备系抵偿被告欠原告的债务。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告杨文欣和被告董素云因生意资金周转需要，经中间人刘某介绍，向原告及案外人赵某借款。2014年11月25日，被告杨文欣和被告董素云为原告王月庆及案外人赵某出具借据一份，该借据载明：“借据，今借到王月庆、赵某人民币100万元，期限自2014年11月25日起至2015年3月24日止,借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。借款人指定下列账户为接收贷款的账户：户名：董素云，开户行：邮政储蓄6217995030000100808，账户：农业银行6228482058733828673，借款人：董素云，杨文欣.159××××****，保证人：许昌豫龙矿山机械有限公司（公司印章）”，被告杨文欣、董素云均在该借据借款人处签名捺指印，许昌豫龙矿山机械有限公司在保证人处加盖该公司印章。2014年11月25日，原告王月庆向借条中载明的被告董素云的邮政银行账户转款50万元，案外人赵某向借条中载明的被告董素云的农行账户转款50万元。同日，被告杨文欣和被告董素云于当天向原告和案外人赵某出具100万元的收据。借款到期后，因二被告未还款，原告通过介绍人刘某、案外人赵某一直向二被告催要借款，2020年6月，原告又去被告厂里催要借款。原告于2020年8月11日将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿。被告杨文欣和被告董素云向原告借款50万元，有二被告出具的借据、收据以及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨文欣和被告董素云归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的问题，原被告在借据中未对利息标准进行约定，被告杨文欣在庭审中认为双方未约定利息，原告也未提供证据证明曾和二被告约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告主张二被告支付借款期间内的利息不予支持。原被告在借据中约定借款期间为2014年11月25日起至2015年3月24日止，二被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，已构成逾期，原被告未对逾期利率有所约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应自2015年3月25日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。被告杨文欣辩称二被告借款均系代表许昌豫龙矿山机械有限公司履行的职务行为，不应承担还款责任，本院认为，许昌豫龙矿山机械有限公司在二被告出具的借据中是以保证人的名义上盖章，而非对二被告借款行为的确认，并不能据此认定二被告系职务行为。被告杨文欣辩称原告起诉要求还款已超过诉讼时效，本院认为，证人刘某、赵某的出庭证言能够证明借款期限届满后原告一直通过涉案借款的介绍人刘某向被告催要借款，故原告关于涉案借款超出诉讼时效的抗辩不能成立。被告杨文欣辩称涉案借款已通过许昌豫龙矿山机械有限公司的器械设备抵偿，原告王月庆及涉案借款的介绍人刘某对此均不予认可，被告杨文欣提供的证据也不能对此进行证明，故被告杨文欣该辩意见不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文欣和被告董素云于本判决生效后七日内偿还原告王月庆借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年3月25日起计算至清偿之日止）。驳回原告王月庆其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨文欣和被告董素云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月十日书记员  李 娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3469号原告：郭传法，男，1936年7月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭付远，男，1964年12月20日出生，汉族，住址郑州市中原区，系原告之子。委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：郑州汽车传动轴厂，住所地郑州市中原区冉屯路11号。法定代表人：李彬贤，职务经理。委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。原告郭传法与被告郑州汽车传动轴厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，进行了审理。郭传法向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方在2015年9月23日签订的协议，将其在冉屯路15号院土地开发中80平方米住房一套（中间楼层）交付原告（价值约为50万元）；2.判令被告支付原告过渡费48000元，从2017年9月24日计算至交房之日止（按照每月1500元租金的标准，暂时计算至2020年5月23日）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告现有财产损失和可得利益损失共计50万元。事实与理由：2015年9月23日原、被告签订一份协议书，被告承诺在其厂冉屯路15号院的土地开发中，给原告80平方米左右的住房一套（中间楼层），价格按照当时的预算成本价，被告还保证在两年内交房，逾期过渡费由其承担。为示其诚意，被告一次性补贴原告四万元（付现金一万元，余下的冲抵房款）等等。然而时至今日，被告不仅没有履行按期交付房屋的承诺，而且连过渡费也一分未给，双方多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告现起诉要求解决。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原被告之间系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告可通过有关部门申请解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告郭传法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年十一月十二日书记员  聂文静
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1083号之一 被执行人：万光国，男，汉族，1967年10月26日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万光国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万光国在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币103968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年十一月十日 书记员 郭同强
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5045号申请执行人：程婷钰，女，1993年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。申请执行人程婷钰与被执行人重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8782号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存在在先冻结，存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月13日，被执行人应向申请人支付工资24199.50元并支付迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执5045号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初18307号原告：廖翔，男，1987年4月6日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：刘潮军、华海荣，均为广东沁森律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间。法定代表人：肖海荣，职务总经理。委托诉讼代理人：罗科、梁荣炎，均为公司职员。原告廖翔与被告华农财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖翔的委托诉讼代理人刘潮军、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人罗科、梁荣炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖翔诉称：原告廖翔是“粤Ａ×××××”车辆所有权人，在被告华农财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险和车辆损失保险等商业险。2019年10月5日晚上8点左右，原告母亲胡彬驾车经过六都寨镇蜡树村路段时，原告父亲因饮酒后下车方便，停车后，胡彬觉得轮胎处有异响便下车查看，忘记拉紧手刹，车辆停放斜坡处发生溜车溜入路边水库。随后向被告报备，原告随即向交警报案。2019年10月6日，六都寨镇交警中队向原告出具了道路交通事故证明，证明失事车辆掉进水中的情况属实。但被告的工作人员以“领导不同意赔偿不予理赔”，故原告起诉请求：1、判令被告赔付机动车商业险中的车辆损失保险险金88322元；2、判令被告支付车辆施救的吊车费、拖车费共计5000元。3、本案受理费由被告负担。被告华农财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、被告承保涉案车辆交强险和商业三者险，其中车辆损失保险为88322元含不计免赔。但交警事故说明说对事故发生情况不记录，故被告有异议；二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由。关于车辆损失费用88322元，原告未提供车辆处置证明凭证，车辆是否有存在残值，打捞车辆时没有通知被告，造成被告不能确认是否为被保险车辆；关于财产损失2000元，原告未提供事故中财产损失证明，不认可财产损失2000元；关于吊车费、拖车费合计5000元，被告根据票据辨别不清，不能确认。且根据《机动车综合商业保险条款》第一章第七条约定：施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另外计算，但最高不超过保险金额的数额。原告诉请车损险保险金额与保额一致，故施救费用不应另外计算，也不应由被告承担。三、本案诉讼费被告不承担此项目赔偿责任。四、对于车辆的残值原告没有在诉请中扣减，诉请要求的施救费用5000元应包括在诉请1的车辆全损金额里。经审理查明：根据隆回县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》（隆公交证字[2019]第15-32号）记载，“调查交通事故得到的事实：2019年10月05日20点30分，胡彬驾驶粤Ａ×××××小型普通客车行经六都寨镇蜡树村路段，上陡坡时，停车查看车况，因未拉手刹，车辆后溜，导致车辆滑落到道路旁的水库里，因水太深，被水淹没，无法打捞，造成粤Ａ×××××小型普通客车损毁的交通事故。经交警现场勘查，情况属实”。粤Ａ×××××小型普通客车的所有人是廖翔，注册日期为2016年8月19日。原告作为被保险人为粤Ａ×××××小型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险(保险金额为88322元)等险种，保险期间从2019年8月6日0时起至2020年8月5日24时止。事故发生在保险期间内。庭审中，被告同意原告关于车辆全损的主张及赔偿88322元，但认为应扣除车辆残值5000元，原告表示同意。关于车辆施救的吊车费、拖车费5000元，被告主张根据保险条款该费用应计算在全损的范围内，原告认为该条款属于免除被告责任的格式条款，应为无效。以上事实，有原、被告的陈述，有原告提交的机动车交强险及商业险保单、《道路交通事故证明》、事故现场照片、车辆打捞照片、发票，被告提交的华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款予以证明。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告为粤Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，故双方的保险合同关系成立，并合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原被告关于车辆全损的事实没有异议，双方均同意车辆全损赔偿金额为车辆损失险金额88322元扣除车辆残值5000元即83322元，本院对此予以认定。关于吊车费、拖车费5000元是否应由被告赔偿。被告主张本案车辆损失的赔偿金额与施救费之和，不超过车损险的保额，原告诉请车损险保险金和保额一致，故施救费用不应另外计算，也不应由被告承担。本院认为，根据《华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第七条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案发生拖车费用5000元，属于合理、必要的施救费用，应另行计算，原告该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内向原告廖翔赔偿车辆损失83322元；二、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内向原告廖翔赔偿拖车费5000元；三、驳回原告廖翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由原告廖翔负担161元，由被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担2022元，上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行判决时将被告应负担的2022元受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月十三日书记员  刘姗钟燕琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2290号 原告：孙娜，女，1994年11月24日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：岳杨杨，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘国辉，男，1992年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告孙娜与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告孙娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且向本院提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙娜撤回起诉处理。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2055号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。统一社会信用代码914290048816799488。 法定代表人：任永卿，该银行行长。 委托诉讼代理人：李元军，中国农业银行股份有限公司仙桃分行职员，代理权限为特别授权。 被告：王**，男，1977年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：李娟，女，1981年9月17日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告王**、李娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李元军到庭参加诉讼，被告王**、李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金158367.18元及利息11186.59元（截止至2020年5月29日），并支付逾期利息（从2020年5月30日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率7.40250%的基础上上浮50%即按照年利率11.10375%计算）；2.判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3.诉讼费及其它费用由二被告承担。事实与理由：被告王**于2011年10月9日与我行签订了25万元个人购房贷款担保借款合同（编号：42020520110028100）。用于购买仙桃市××河办事处军垦路××绿地××楼××单元××室。并约定用其与李娟共有的位于仙桃市××河办事处军垦路××绿地××楼××单元××室作为借款的抵押物，同时办理了鄂（2018)仙桃市不动产证明第0024571号抵押登记。被告王**于2011年11月21日在我行贷款25万元，约定年利率7.40250%,逾期借款从逾期之日起在约定利率7.40250%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2026年11月20日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。被告李娟为被告王**的配偶。截至2020年5月20日，被告王**已经累计逾期15期未偿还我行贷款，尚欠我行贷款本金158367.18元及利息、逾期罚息（利息计算从2019年2月21日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定，在执行利率7.40250%的基础上上浮50%).经我行多次催收，被告王**仍没有偿还贷款本息。 两被告未到庭，也未答辩。 由于两被告未到庭质证，原告所举证据借款人身份证、户口簿、结婚证,能证明借款人主体资格合法的事实，本院依法予以采信；个人信贷业务申请表、个人客户信贷业务放款审核表，个人购房担保借款合同、个人购房担保借款授权委托书、抵押登记、放款通知单、个人借款凭证，贷款合约基本信息及银行系统信息，债务逾期催收通知，能双方货款事实及被告货款未还的事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告王**于2011年10月9日与我行签订了25万元个人购房贷款担保借款合同（编号：42020520110028100），用于购买仙桃市××河办事处军垦路××绿地××楼××单元××室。并约定用其与李娟共有的位于仙桃市××河办事处军垦路××绿地××楼××单元××室作为借款的抵押物，同时办理了鄂（2018)仙桃市不动产证明第0024571号抵押登记。被告王**于2011年11月21日在我行贷款25万元，约定年利率7.40250%,逾期借款从逾期之日起在约定利率7.40250%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2026年11月20日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。被告李娟与被告王**借款时为配偶。截至2020年5月20日，被告王**已经累计逾期15期未偿还我行贷款，尚欠贷款本金158367.18元及利息11186.59元（截止至2020年5月29日）。原告多次催收未果。 本院认为，原告与两被告签订的个人购房担保借款合同，合法有效。原告依合同履行义务，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。两被告在借款期间系夫妻关系，借款购买夫妻共同财产，该借款应夫妻共同偿还。故原告要求两被告共同偿还原告贷款本金158367.18元及利息（以158367.18元为基数，从2020年5月30日起至贷款还清之日止，年利率11.10375%计算，加上前期未偿还利息11186.59元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告以其共有的位于仙桃市××河办事处军垦路××绿地××楼××单元××室作为借款进行正式抵押，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**、李娟共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行贷款本金158367.18元及利息（以158367.18元为基数，从2020年5月30日起至贷款还清之日止，年利率11.10375%计算，加上前期未偿还利息11186.59元）； 二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行对被告王**、李娟抵押的位于仙桃市干河办事处军垦路9号绿地华庭锦城18号楼2单元601室房屋享有优先受偿权。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3467元，由被告王**、李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  谭贵平 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡挽澜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5495号   原告：李某，1978年3月4日，住太原市。   被告：栗某，1980年6月26日，住太原市。   原告李某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），由原告李某负担。   审判员 李 芳     二○二〇年十一月九日   书记员 王正茂
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4160号原告：郁笑小（曾用名余小小），男，1966年2月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县京星农牧场场部**。被告：邓双艳，女，1989年6月27日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。被告：高丽红，男，1984年3月18日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，系被告邓双艳的丈夫，现住址不详。原告郁笑小诉被告邓双艳、高丽红民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁笑小到庭参加了诉讼，被告邓双艳、高丽红经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款10000元、承担利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓双艳、高丽红无答辩意见。查明的事实根据原告的陈述意见和举证，本院确认的法律事实如下：被告邓双艳、高丽红系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年11月28日，二被告以急需归还银行贷款为由向原告提出借款，原告出于朋友关系便从案外人王新东处借款2万元交付给二被告使用，二被告未向原告出具借据，双方亦未约定明确的利息标准。2017年6月10日，被告邓双艳向原告偿还借款1万元后，剩余1万元向原告出具了一张金额为1万元的借条。现原告多次向二被告催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,本案中根据原告当庭陈述及举证情况综合分析，原告与二被告之间形成了借贷法律关系。现原告诉讼主张要求二被告共同偿还借款1万元，其向本院提供了被告邓双艳出具的金额为1万元的借条（原件）予以证实，因二被告系夫妻关系，借款用于偿还二被告夫妻共同贷款，且借款时被告高丽红亦在场，故该笔债务系二被告的共同债务。因此，本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告诉讼主张要求二被告支付利息5000元，庭审中查明，被告邓双艳向原告出具的借条中并未记载双方约定明确的利息标准，原告主张双方口头约定利息为月息二分，但未向本院提供相应证据予以证实，故该项主张，不符合法律法规及相关司法解释的规定，本院不予支持。被告邓双艳、高丽红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓双艳、高丽红于本判决生效之日起十五日内共同向原告郁笑小偿还借款1万元；二、驳回原告郁笑小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元（立案时已减半收取），公告费600元，由原告郁笑小负担案件受理费63元，由被告邓双艳、高丽红共同负担案件受理费25元、公告费600元，合计625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年十一月四日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5075号原告：广州崇政环保科技有限公司，住所地：广州市增城区中新镇霞迳村霞福路65号。法定代表人：蒋玲辉。原告：蒋玲辉，男，1976年4月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：朱昆鹏，男，1983年6月27日出生，汉族，住陕西省兴平市，被告：广州市谦高电子有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号1117。法定代表人：朱昆鹏。被告：广州市俊领电子科技有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号1117。法定代表人：朱生义。原告广州崇政环保科技有限公司、蒋玲辉诉被告朱昆鹏、广州市谦高电子有限公司、广州市俊领电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州崇政环保科技有限公司（以下简称崇政公司）的法定代表人及本人蒋玲辉到庭参加诉讼，被告朱昆鹏、广州市谦高电子有限公司（以下简称谦高公司）、广州市俊领电子科技有限公司（以下简称俊领公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇政公司、蒋玲辉诉称，俊领公司于2019年1月9日、2019年2月18日，分两次与崇政公司签订合同购买货物：退膜剂、消泡剂，货款共计6720元。后俊领公司改用新注册公司：谦高公司于2019年4月3日、2019年5月12日、2019年7月14日、2019年9月9日、2019年11月30日，分五次与崇政公司签订合同购买货物：退膜剂、消泡剂，货款共计15840元。俊领公司与谦高公司购买货物后，经过多次催收，却以种种借口拖欠货款共计22560元不付。后经双方沟通，谦高公司的法人朱昆鹏以个人名义担保，承诺于2020年5月30日前全部支付完22560元货款，现逾期，经过多次催收，还是以各种理由拒不支付。崇政公司、蒋玲辉诉至法院，请求判决：1.朱昆鹏支付货款22560元；2.谦高公司、俊领公司承担连带责任；3.诉讼费由朱昆鹏、谦高公司、俊领公司承担。被告朱昆鹏、谦高公司、俊领公司未作答辩。经审理查明，朱昆鹏为谦高公司的法定代表人，且为俊领公司的股东；蒋玲辉为崇政公司的法定代表人。各方为长期交易，签订了结算协议。俊领公司为甲方、崇政公司为乙方，签订的《供货结算协议》约定：合同期限为2017年6月30日至2018年6月29日，自双方签约之日起生效，有效期1年；甲方必须在协定的日期之内付清所有货款，否则乙方有权暂停供货，并有权选择是否终止本协议而无需通知甲方，由此产生的一切责任、风险与费用由甲方承担；甲方承诺每月货款在次月15日内结算。谦高公司为甲方、崇政公司为乙方签订的《货款结算协议》约定：合同自2019年1月1日起，双方签约生效，长期有效；甲方必须在协定的日期之内付清所有货款，否则乙方有权暂停供货，并有权选择是否终止本协议而无需通知甲方，由此产生的一切责任、风险与费用由甲方承担；甲方承诺货款在乙方发货后30日内结清货款。2019年，俊领公司、谦高公司分别向崇政公司购买退膜剂、消泡剂，并先后签订《销售合同》7份，约定：产品名称、单价、数量、金额、交货地点、付款方式，俊领公司、谦高公司的联系人朱昆鹏。对此，崇政公司提供了与《销售合同》相应的送货单7份予以佐证。2020年1月10日，朱昆鹏出具《欠条》交蒋玲辉收执，该《欠条》载明：朱昆鹏欠蒋玲辉22560元，2020年5月30日清完。后因朱昆鹏未按约定支付货款，蒋玲辉、崇政公司诉至本院。庭审中，崇政公司及蒋玲辉称其要求俊领公司、谦高公司支付货款，朱昆鹏承诺由其个人向崇政公司、蒋玲辉支付本案货款，由此出具涉案《欠条》，故崇政公司、蒋玲辉主张本案的债务应由朱昆鹏承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。崇政公司分别与俊领公司、谦高公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，且合同及协议内容未违反效力性强制性法律法规，合法有效，双方应依约履行。据此本院确认崇政公司分别与俊领公司、谦高公司成立买卖合同关系，俊领公司、谦高公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。根据朱昆鹏出具的《欠条》，结合崇政公司、蒋玲辉在庭审中的陈述以及朱昆鹏与俊领公司、谦高公司的关联性，崇政公司、蒋玲辉主张俊领公司、谦高公司应付货款的债务由朱昆鹏承担，本院予以支持。为此，现朱昆鹏承诺支付货款的期限届满，崇政公司、蒋玲辉持《欠条》原件作为债权凭证主张朱昆鹏清偿货款22560元，证据充分，本院予以支持。综上所述，朱昆鹏、谦高公司、俊领公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱昆鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州崇政环保科技有限公司、蒋玲辉支付货款22560元；二、驳回原告广州崇政环保科技有限公司、蒋玲辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告朱昆鹏负担；原告广州崇政环保科技有限公司、蒋玲辉已预交案件受理费364元，由被告朱昆鹏在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费364元给原告广州崇政环保科技有限公司、蒋玲辉。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月九日书记员  汤建成
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1039号之二被执行人：闫昆本院在执行被执行人闫昆罚金一案中，本院作出的[2020]鄂0602刑初128号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月3日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602刑初128号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓子潭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7432号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行丰泽支行，住所地：泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 主要负责人：吴金财，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘宏隆，男。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女。 被告：蔡鸿谋，男，汉族，1983年11月1日生，住福建省晋江市新塘梧林南区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告蔡鸿谋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出对被告蔡鸿谋的撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理 费50元，减半计取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  万冬妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11735号 原告：杨明耀，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 被告：核工业华东建设工程集团有限公司（统一社会信用代码为91360000158260849Q）。住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道188号。 法定代表人：胡军，该公司总经理。 被告：杨小平，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被告共同的委托诉讼代理人：朱亚君，宁波市鄞州区甬南法律服务所法律工作者。 原告杨明耀为与被告核工业华东建设工程集团有限公司（以下简称核工业华东公司）、杨小平、宁波荣励金属制品有限公司（以下简称荣励公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙甬劳人仲不（2020）38号不予受理通知书，于2020年9月9日向本院起诉。后原告申请撤回对被告荣励公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨明耀请求判令：1.被告核工业华东公司赔偿原告医疗费、一次性工伤医疗补助金等损失共计158562.82元；2.被告杨小平承担连带赔偿责任。事实和理由：被告核工业华东公司承包建设了位于宁波市鄞州区××路××号××由荣励公司发包的名为“年产20万箱柜项目”的项目。被告核工业华东公司将该工程转包给了案外人付师炎，付师炎又将泥工部分转包给了杨小平。原告在该工地任泥工一职，约定工资为280元／天。2019年12月2日上午5时左右，原告在粉刷楼梯时受伤，当天因左髌骨折被送往宁波市××医院治疗，住院9天；后又在宁波奉化新桥骨科医院、盐亭县人民医院门诊复查，共花费医疗费28240元。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤势为工伤九级，休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月，尚需后续治疗费8000元。此次工伤事故造成原告损失为：鉴定费2600元、一次性伤残补助金57213元、一次性工伤医疗补助金24800元、一次性伤残就业补助金24800元、停工留薪期待遇31785元、护理费7176元、营养费1800元、住院期间伙食补贴900元、交通费800元，共计188114元。二被告仅支付29551.18元，双方协商未果。 二被告共同辩称，工程名称应为“年产50万箱柜项目”。付师炎是被告核工业华东公司的员工，该工程的项目经理，并非转包。被告核工业华东公司将工程中的砖、粉刷、地平、楼梯等泥工活包给被告杨小平，被告杨小平又将其4部楼梯以31400元包清工的价格包给原告。原告第二天就受伤了，没有人看到原告受伤的过程。原告打电话给被告杨小平的时间应为2019年12月1日，说自己工地上受伤了。被告杨小平当即将原告送往横溪卫生院，看完又送回家。12月2日，原告说他还没好，被告杨小平又将其送到宁波市××医院。工程款31400元已结清，被告已支付原告生活费1000元，医疗费26551.18元。原告与被告核工业华东公司不存在任何法律关系，与被告杨小平系承揽关系，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：被告核工业华东公司承包了位于宁波市鄞州区××路××号的“年产50万箱柜项目”，将其中的泥工活包给被告杨小平，被告杨小平又将其中的4部楼梯以29400元包清工的方式包给原告杨明耀等三人。原告称其于2019年12月1日凌晨5时左右，在楼梯上提沙灰时滑倒受伤。原告于6时30分左右打电话给被告杨小平，杨小平遂将其送至横溪卫生院治疗，治疗结束送其回家。12月2日，被告杨小平将原告送至宁波市××医院住院治疗。原告于同月11日出院，住院9天，入、出院诊断均为左髌骨粉碎性骨折。后原告又复查若干次，累计花费医疗费28239.96元。宁波诚和司法鉴定所于2020年6月8日出具鉴定意见书，认定原告构成工标九级伤残，人标伤后休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月，建议后续治疗费8000元。原告为此支出鉴定费2600元。原告伤后，被告杨小平已垫付医疗费26551.18元，住院期间给付原告生活费1000元，于2019年12月20日给付原告生活费2000元，合计29551.18元。 原告杨明耀有两个一起干活的人，刘学理和徐元贵，涉案的4部楼梯粉刷“项目”由该三人与被告杨小平商谈，三人内部按出工数平分。总价是定好的，29400元，但结算按一个楼梯一个楼梯结算；刘学理和徐元贵二人共做了十四五天，原告只做了1天，最后结算时给了原告1500元，其二人各分得1万多元。工期很紧，说过大概什么时候要做完。小型工具由原告自行提供，大型工具使用被告方在项目现场的工具。 关于原告是否受被告管理，原告称被告杨小平也来现场的，原告去上工就自己去，但不去需要跟被告杨小平请假；被告杨小平称质量问题要管，不去上工向其说也可以，不说也可以。 2020年6月22日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出浙甬劳人仲不（2020）38号不予受理通知书。 以上事实由原告提供的不予受理通知书、出院记录及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言，被告杨小平提供的转账凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其系被告杨小平招用的人，与被告杨小平存在雇佣关系，故参照工伤规定赔偿；被告主张原告和被告杨小平是承揽关系，被告不应承担赔偿责任。本院认为，原告和被告杨小平系承揽关系，而非雇佣关系。首先，从报酬看，涉案4部楼梯粉刷“项目”是固定总价的，而非按照出工数或者其他标准计价。原告在起诉状中自述“约定工资为280元/天”，但按照原告和其他两位搭档的出工数，折算日工资实达900多元，不符合雇佣的市场价格。其次，从结算方式看，原告在庭审中自述是按一个楼梯一个楼梯结算。实际上原告受伤后，原告的两位搭档也继续把4部楼梯粉刷“项目”做完了，而非被告另找他人做。双方符合承揽人完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同的特征。最后，原告关于受被告杨小平管理的证据也不足，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求参照工伤赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨明耀的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 朱梦艺
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之十二 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2020年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙炎民在支付宝（中国）网络技术有限公司存款35.82元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9931号原告：马祖谋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。被告：青岛合顺合电子设备有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：方建亮。被告：方建亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告马祖谋与被告青岛合顺合电子设备有限公司、方建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告马祖谋于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马祖谋申请撤回对被告青岛合顺合电子设备有限公司、方建亮的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马祖谋撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马祖谋负担。审判员  王卫青二〇二〇年十一月十一日书记员  孙菱唯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3161号原告：周永忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：李新才，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周永忠诉被告李新才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳到庭参加诉讼，被告李新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元；2、判令被告按年利率6%的标准从起诉之日起至付清本金之日止支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转紧张，于2012年11月12日向原告借款现金50000元，原告依约将款项出借给被告，被告于当日向原告出具借条一份，其后，经原告多次催还，被告至今没有归还借款。被告李新才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2012年11月12日，被告李新才向原告借款50000元。原告提交的《借条》记载：“今借到周永忠人民币50000元”，该《借条》落款“借款人”处有“李新才”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）与被告是生意上的朋友，借款当天向被告出借50000元现金后由被告李新才在《借条》上面签名；（二）被告至今未归还借款；（三）双方未约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告李新才向原告借款50000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，故对原告要求被告李新才归还借款50000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案中，原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计付利息至还清款日止，依法有据，本院予以支持。被告李新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李新才在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周永忠借款50000元；二、被告李新才在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周永忠利息，以50000元为基数，从2020年3月23日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、驳回原告周永忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预缴），由被告李新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十一月九日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9090号 原告:中国农业银行股份有限公司阜南县支行,住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇洪河路44号,统一社会信用代码913412251521823094。 负责人:汪超,任该行行长。 委托诉讼代理人：焦克平，该行职工。 被告:党会红,男,1980年5月16日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:徐芳,女,1977年11月27日出生,汉族,居民，住址同上。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行诉被告党会红、徐芳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行撤回起诉。 案件受理费1849元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由中国农业银行股份有限公司阜南县支行负担，本院减收1824元。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘雪婷
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保112号 申请人：苏州圆鸟贸易有限公司，统一社会信用代码91320582MA1XNXDQXY，住所地江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园A251室。 法定代表人：陈善勇。 被申请人：中宇民天（江西）能源科技有限公司，统一社会信用代码91360125MA38W7U55G，住所地江西省南昌市经济技术开发区青岚大道1号台商工业园1号楼203―51B。 法定代表人：张琳。 申请人苏州圆鸟贸易有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中宇民天（江西）能源科技有限公司银行账户上的存款1693899.95元或查封、扣押其同等价值的有关财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中宇民天（江西）能源科技有限公司银行账户上的存款1693899.95元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈大伟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 彭梦婷 书 记 员 张 薇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6951号 原告：左星亮，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄坤献，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县。 原告左星亮与被告黄坤献返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。 左星亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告鲁Ｑ4××××号别克君越轿车一辆，价值为80000元。事实和理由：2020年7月6日，被告与原告发生纠纷，被告在兰陵县庄坞镇将原告鲁Ｑ4××××号别克君越轿车开走拒不同意返还，原告遂向公安机关办案。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式进行邮寄送达，无人签收诉讼材料。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不能提供被告送达地址。 本院认为，因原告不能提供被告的送达地址及联系方式，导致诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告左星亮的起诉。 案件受理费1800元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨祥云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：符豪洋，男，1996年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告符豪洋信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告符豪洋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月16日，欠本金80566.92元、利息14330.39元、其他费用7166.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款124047.95元（截止2020年3月16日，欠款本金80566.92元，利息14330.39元，滞纳金0元，违约金21984.22元，其他费用7166.42元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告符豪洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80566.92元、利息14330.39元、其他费用7166.42元及从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，原告负担246.34元，由被告负担1143.66元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2054号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。统一社会信用代码914290048816799488。 法定代表人：任永卿，该银行行长。 委托诉讼代理人：李元军，中国农业银行股份有限公司仙桃分行职员，代理权限为特别授权。 被告：肖斌，男，1962年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：危月平，女，1967年1月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告肖斌、危月平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李元军到庭参加诉讼，被告肖斌、危月平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金302914.39元及利息77587.40元（截止至2020年5月29日），并支付逾期利息（从2020年5月30日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.55000%的基础上上浮50%即按照年利率9.825%计算）；2.判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3.诉讼费及其它费用由二被告承担。事实与理由：被告肖斌于2013年3月15日与我行签订了34万元个人购房合同，担保借款合同编号：42020120130029121，用于购买仙桃市沙嘴办事处××城××楼××单元××室。并约定用其与危月平共有的位于仙桃市沙嘴办事处××城××楼××单元××室作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预沙咀字第××号预告抵押登记。被告肖斌于2013年4月19日在我行贷款34万元，约定年利率6.55000%,逾期借款从逾期之日起在约定利率6.55000%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2028年4月18日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。被告危月平为被告肖斌的配偶。截至2020年5月20日，被告肖斌已经累计逾期53期未偿还我行贷款，尚欠我行贷款本金302914.39元及利息、逾期罚息（利息计算从2015年12月19日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定，在执行利率6.55000%的基础上上浮50%).经我行多次催收，被告肖斌仍没有偿还贷款本息。 两被告未到庭，也未答辩。 由于两被告未到庭质证，原告所举证据借款人身份证、户口簿、结婚证。能证明借款人主体资格合法的事实，二被告系夫妻关系，本院依法予以采信；个人信贷业务申请表、个人客户信贷业务放款审核表，个人购房担保借款合同、个人购房担保借款授权委托书、抵押登记、放款通知单、个人借款凭证，贷款合约基本信息及银行系统信息，债务逾期催收通知，能双方货款事实及被告货款未还的事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告肖斌于2013年3月15日与原告签订了34万元个人购房合同，担保借款合同编号：42020120130029121，用于购买仙桃市沙嘴办事处××城××楼××单元××室。并约定用其与危月平共有的位于仙桃市沙嘴办事处××城××楼××单元××室作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预沙咀字第××号预告抵押登记。被告肖斌于2013年4月19日在原告处贷款34万元，约定年利率6.55000%,逾期借款从逾期之日起在约定利率6.55000%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2028年4月18日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。被告危月平贷款时为被告肖斌的配偶。截至2020年5月29日，被告肖斌已经累计逾期53期未偿还，尚欠本金302914.39元及利息77587.40元（截止至2020年5月29日）.经原告多次催收，被告肖斌仍没有偿还贷款本息。2015年1月30日，预抵押转为正式抵押。 本院认为，原告与两被告签订的个人购房担保借款合同，合法有效。原告依合同履行义务，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。两被告在借款期间系夫妻关系，借款购买夫妻共同财产，该借款应夫妻共同偿还。故原告要求两被告共同偿还原告贷款本金302914.39元及利息（以302914.39元为基数，从2020年5月30日起至贷款还清之日止，年利率9.825%计算），加上前期未偿还利息77587.40元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告以其共有的位于仙桃市沙嘴办事处××城××楼××单元××室作为借款进行正式抵押，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖斌、危月平共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行贷款本金302914.39元及利息（以302914.39元为基数，从2020年5月30日起至贷款还清之日止，年利率9.825%计算，加上前期未偿还利息77587.40元）； 二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行对被告肖斌、危月平抵押的位于仙桃市沙嘴办事处新城壹号7号楼2单元501室房屋享有优先受偿权。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5843元，由被告肖斌、危月平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  谭贵平 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡挽澜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2170号 原告:夏伏权,男,1991年10月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:潘华鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王官东，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：乔辉，安徽省蒙城县双涧镇法律服务所工作人员。 原告夏伏权与被告潘华鹏、王官东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。夏伏权于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏伏权的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏伏权撤诉。 本案受理费11700元，减半收取计5850元，由原告夏伏权负担。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  薛会清 人民陪审员  程文书 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2195号原告周友国，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人余贤州，随州市曾都区府河镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代签代收各类法律文书。被告童传威，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市。被告杨申国（曾用名杨国），男，1972年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周友国与被告童传威、杨申国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友国及其委托诉讼代理人余贤州到庭参加诉讼，被告童传威、杨申国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友国诉称，2015年被告童传威向原告借款20000元，口头约定利息2分，被告杨申国自愿作担保。借款后被告童传威于2016年支付利息3000元，2017年付利息3000元，2018年还10000元，2019年被告拒绝还款，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金及利息24000元。被告童传威、杨申国未予答辩。经审理查明，2015年3月18日，被告童传威向原告出具借条一张：“今借到周友国现金贰万元整（20000元）借款人：童传威2015.3.18”，被告杨申国在该借条借款人下面签字：“担保人杨国”。2020年5月13日，被告杨申国向原告出具了证明：“证明童传威于2015年3月18日借周友国现金贰万元整，当时是我作的担保，但童传威于2018年之前两年均还过利息，2018年还过壹万元本，没有还利息，当时约定年息贰分，我作的担保。证明人：杨国2020年5月13日”。2020年7月2日，原告遂诉至本院。本案在审理中，原告自认2016年、2017年，被告童传威每年向其支付利息3000元。2018年又支付1万元，余款未付。本院认为，被告童传威于2015年3月18日向原告借款20000元的事实有二被告签字的借据，被告杨申国出具证明佐证，足以认定。本院在受理本案后，分别向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但二被告不应诉、不举证、不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃其举证、抗辩权利。根据原告在本案中的陈述及被告杨申国出具的证明，可以认定双方借款时约定的年利率为20%，被告童传威于2016年还利息3000元、2017年还利息3000元、2018年还本金10000元。虽然未明确具体的支付时间，但按双方的约定，该笔20000元借款自2016年3月18日至2018年3月17日，被告应还利息为8000元（20000元×20%×2年），已付6000元（3000元×2年），下欠利息2000元。截止2018年3月17日，被告下欠原告借款本金10000元、利息2000元。被告杨申国自愿为被告童传威的该笔借款提供担保，应当承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童传威于本判决生效之日起十日内向原告周友国偿还借款本金10000元及利息（2018年3月17日前利息为2000元，自2018年3月18日起至款付清之日止，按年利率20%计算）；二、被告杨申国对上述第一项童传威所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周友国的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告童传威、杨申国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二〇年十一月六日书记员 张馨予
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10397号原告：中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐立臣，总经理。委托诉讼代理人：范丽红，女，1972年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：范丽萍，女，1970年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：范丽萍，女，1970年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：范丽红，女，1972年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人：武长奎，总经理。原告中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司、范丽萍、范丽红与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司、范丽萍、范丽红经本院通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司、范丽萍、范丽红撤诉处理。审判员  侯向东二Ｏ二Ｏ年十一月十二十七日书记员智乐丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22517号原告：黎敏雄，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××816。原告：陈晓芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住海南省儋州市×××××××××××，公民身份号码460××××××××××××021。两原告共同委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：佛山市佛玻玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业开发区(土名:大墩东)自编之二，统一社会信用代码91440605MA53CY5E3R。法定代表人：张彩凤。第三人：张彩凤，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××528。第三人：杨桂珍，女，1980年4月21日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××94X。第三人：甘伟林，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省大埔县××××××上湖洋小组，公民身份号码452××××××××××××220。三第三人共同委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。原告黎敏雄、陈晓芳与被告佛山市佛玻玻璃制品有限公司（以下简称佛玻公司）、第三人张彩凤、第三人杨桂珍、第三人甘伟林公司解散纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解散佛玻公司。事实和理由：佛玻公司成立于2019年6月17日，经营期限为长期，公司各股东出资情况如下：原告黎敏雄，以货币认缴出资人民币24.45万元，占公司注册资本48.9%；原告陈晓芬，以货币认缴出资人民币2.05万元，占公司注册资本4.1%；第三人张彩凤，以货币认缴出资人民币14.95万元，占公司注册资本29.9%；第三人甘伟林，以货币认缴出资人民币2.45万元，占公司注册资本4.9%；第三人杨桂珍，以货币认缴出资人民币6.1万元，占公司注册资本12.2%。股东张彩凤的丈夫黎蓬彬主要经营被告，在公司的生产经营活动过程中，没有依法做好被告的财务账册导致公司的收、付款等财务信息模糊不清，经常以各种理由不追收货款，也不提供相应的追收资料和不配合其他工作人员追收。因此，公司无法经营杂乱无章问题频出，不仅正常的生产经营无法开展，在外拖欠的百万货款也难以收回。原告就此问题多次在微信群里与其余股东进行商讨并要求经营者要做好公司财务账册并做到账册清晰明了，但经营者黎蓬彬依然不依法记载，且对此股东之间始终无法达成一致意见。随着时间的推移，股东之间的矛盾日趋激烈，无法做出有效的股东会决议。2020年7月，第三人甘伟林夫妻(4.9%)、股东杨桂珍代表(12.2%)在微信群同意解散公司，上述的股份比例加上原告黎敏雄(48.9%)、陈晓芬(4.1%)23的股份比例已经达到总股份的70.1%，已超过总股份的三分之二。为此，各股东开始安排对厂内财物进行清算，公司也对外宣布进入停业状态，但至今公司经营者股东张彩凤的丈夫黎蓬彬不顾各股东的达成的决议被告进行解散清算依然在对外营业。原告认为，被告公司目前已经陷入了严重的经营困难，现原告为维护自身权益，诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。三第三人共同陈述称，1.三第三人均认为佛玻公司现在处于正常经营运作状态，各方面也是朝着好的方向发展，不同意公司作解散处理。原告在诉状中声称，杨桂珍、甘伟林两人同意公司解散与事实不符。原告声称同意解散的股份比例超过总股份的三分之二的表述与事实不符，原告提出的解散请求不符合公司章程第55条规定的解散条件，也不符合公司法的解散条件。根据公司法解释二第一条第二款的规定，人民法院应该对原告的起诉不予以受理，在已经受理的情况下，应当驳回原告的起诉。2.原告之所以提出解散请求，是由于原告对公司经营者不信任导致。原告只要调整好心态，完善好公司规章制度，是可以将公司经营得更加好的。公司并没有到经营管理发生严重困难的情况，公司继续存续也不会令原告的利益受到重大损失。不应确认公司解散。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佛玻公司登记成立于2019年6月17日，注册资本50万元。2020年1月19日，佛玻公司召开股东会并形成决议，载明：原告黎敏雄出资额24.45万元（占48.9％的出资比例），原告陈晓芳出资额2.05万元（占4.1％的出资比例），第三人张彩凤出资额14.95万元（占29.9％的出资比例），第三人杨桂珍出资额6.1万元（占12.2％的出资比例），第三人甘伟林出资额2.45万元（占4.9％的出资比例）；黎敏雄任监事，张彩凤任执行董事兼经理。上述内容于2020年1月22日办理了相应的工商变更登记。两原告认为第三人经营佛玻公司账目不清、管理混乱，遂向本院起诉。本院认为，本案系公司解释纠纷，两原告合计占有佛玻公司53%股权，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的持有公司全部股东表决权10％以上的股东具有提起解散公司诉讼的主体资格。公司解散以终止公司法人资格为目的，对公司而言是最为严厉和最具破坏性的措施，只有公司经营管理出现严重困难，继续存续将严重损害股东利益，且穷尽其他途径不能解决，才能判决解散公司。关于佛玻公司是否经营管理发生严重困难。公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。本案中，第三人张彩凤是佛玻公司的执行董事兼经理，不存在公司董事长期冲突，公司经营管理发生严重困难的情形。第三人张彩凤表示公司停产前经营状况良好，实际上存在继续经营的客观基础。其次，佛玻公司成立不足两年，原告没有证据证明公司存在严重亏损资不抵债的情形。原告认为公司账目不清、管理混乱等，不是解散公司的法定事由。公司股东之间虽存在矛盾，但尚可通过其他方式予以解决，且根据公司章程的规定，两原告所持有的股权已超过十分之一，原告黎敏雄作为监事均可以召集临时股东会议，两原告也未积极行使该项权利。综上所述，根据《公司法司法解释（二）》第一条第二款的规定，佛玻公司不符合公司法第一百八十三条的解散公司条件，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎敏雄、陈晓芳的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十一月二十日书记员  吴嘉荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8049号原告：宜兴市中兴房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园岳东路9号，统一社会信用代码91320282250446021X。法定代表人：杨利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市金凯德竹炭有限公司，住所地宜兴市新街街道工业区，统一社会信用代码913202827605142237。法定代表人：蒋宛君，该公司执行董事。原告宜兴市中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被告宜兴市金凯德竹炭有限公司（以下简称金凯德公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月14日公开开庭审理，原告中兴公司的委托诉讼代理人潘晟煜，被告金凯德公司的法定代表人蒋宛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令金凯德公司向他公司支付借款本金40万元及利息(以本金40万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、依法判令金凯德公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：金凯德公司因资金周转需要向他公司申请借款，他公司同意借款并于2007年5月22日向金凯德公司出借人民币50万元，后金凯德公司仅于2010年5月10日归还借款本金10万元，剩余款项至今未付，他公司催要无果，诉至本院。被告金凯德公司辩称：对40万元本金予以认可，对利息部分不予认可，村里杨书记、汤会计、付主任同意不收取利息、同意以物抵债。本院经审理认定事实如下：2007年5月22日，中兴公司通过银行转账形式向金凯德公司出借款项50万元，金凯德公司法定代表人蒋宛君在相应存根上签名确认，用途为借款。2010年5月10日，蒋宛君以金凯德公司名义向中兴公司归还借款10万元，中兴公司出具相应收款收据，金凯德公司至今尚欠40万元未还，中兴公司为款项归还诉至本院。另查明，蒋宛君原名蒋勇军。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据银行进账单回单及存根、收款收据及庭审笔录能够确认金凯德公司向中兴公司借款50万元的事实。借款发生后，金凯德公司还款10万元，剩余借款40万元应予归还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现中兴公司要求金凯德公司归还借款40万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宜兴市金凯德竹炭有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宜兴市中兴房地产开发有限公司归还借款40万元并承担该款自2020年8月28日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4015元，由被告金凯德公司负担。中兴公司同意其预交的案件受理费4015元由金凯德公司向其直接支付，本院不再退还，由金凯德公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中兴公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈国斌二〇二〇年十一月十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执1228号之二 申请执行人：河间市银联融资担保有限公司，住所地河间市城垣中路**。 法定代表人：穆长世，董事长。 委托代理人：白增良，公司职员。 被执行人：王建敏，男，汉族，1970年10月2日出生，住河间市。 被执行人：李爱芹，女，汉族，1969年10月9日出生，住河间市。 被执行人：穆建户，男，汉族，1975年1月5日出生，住河间市。 被执行人：王香芝，女，汉族，1972年1月13日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市银联融资担保有限公司与被执行人王建敏、李爱芹、穆建户、王香芝追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人王建敏银行存款700000元，现因申请执行人有房产可供执行，且申请执行人向本院提出解除冻结申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王建敏银行存款700000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  缴乐乐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1622号原告：宋晚社，男，1971年4月12日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。委托诉讼代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑶，山西权康律师事务所律师。被告：郭丁丁，男，1991年12月12日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。被告：中煤财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路988号（金辇大酒店右侧办公楼）六层602室。负责人：刘志强，任公司经理。委托诉讼代理人：张亢，该公司员工。原告宋晚社诉被告郭丁丁、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称中煤财险泽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晚社的委托诉讼代理人李晋莲、冯瑶、被告郭丁丁、中煤财险泽州支公司的委托诉讼代理人张亢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等总计44808元（不包含被告垫付的费用）。2、中煤财险泽州支公司在保险责任范围内承担责任。3、诉讼费依法承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2020年3月29日12时30分许,被告郭丁丁驾驶车牌号为晋E32A73比亚迪小型轿车，沿山西省晋城市泽州县周村镇铺上村内道路由南向西左转弯时，与由西向东直线行驶宋晚社驾驶的无号牌双庆牌红色125摩托车相撞，造成宋晚社受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。二、事故责任认定被告郭丁丁承担事故的主要责任，原告宋晚社承担次要责任。被告与本案的关系被告郭丁丁驾驶的车牌号为晋E32A73比亚迪小型轿车，在被告中煤财险泽州支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额为12.2万元和50万元，事故发生在保险期间内。被告郭丁丁垫付9152.6元。住院伙食补助费2300元。医疗费9708.62元。双方争议的要素：七、营养费、误工费、护理费原告主张：根据请假条5支、2018年12月-2019年11月工资流水、工作证明一份、护理人员身份证、户口本，要求赔偿误工费196元*127天=24892元、营养费50元*60天=3000元、护理费134元*90天=12060元。被告主张：对请假条真实性有异议，工资流水与工作证明相矛盾，工作证明上的月收入5100元数额不准确，事故发生是2020年3月29日，原告并未提供事故发生前三个月的工资流水，也未提供工资表，不能佐证其工资收入真实情况。仅提供护理人员身份证只能说明是护理人员，不可以按照居民服务业计算护理费。本院认为，原告出院医嘱：1、避免受凉，剧烈运动。2、一个月后复查。3、口服药物……4、不适随诊。该医嘱未注明原告出院后需要加强营养和护理，另原告于2020年4月21日出院，其提供了其5张请假条，与原告提供银行流水2020年4月工资为841元相矛盾，故本院酌情认定原告误工期、护理期和营养期均为住院期间23天。原告2019年3月至2020年2月总收入为59603元，原告误工费为3755.81元（59603元÷365天×23天）；营养费参照每日50元的标准计算，为1150元（50元×23天）；护理费参照每日120元的标准计算，为2760元（120元×23天）。八、交通费原告主张2000元，被告有异议。本院酌情认定400元。综上，原告的损失为医疗费9708.62元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、误工费3755.81元、护理费2760元、交通费400元，共计20074.43元。原告的损失，由被告中煤财险泽州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费6915.81元（3755.81元＋2760元＋400元），原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费损失由被告中煤财险泽州支公司按70%的责任比例赔偿2211.03元[（9708.62元＋2300元＋1150元﹣10000元）×0.7]，被告中煤财险泽州支公司共赔偿原告19126.84元（10000元＋6915.81元＋2211.03元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司泽州支公司赔偿原告宋晚社医疗费、护理费等损失共计19126.84元（含被告郭丁丁垫付的9152.6元）；二、驳回原告宋晚社的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，原告已预交，减半收取443元，由原告宋晚社负担344元，被告郭丁丁负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十一月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶