河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1330号 原告：张法禄，男，1956年12月6日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被告：沧县众鑫餐饮管理有限公司 地址：沧县旧州镇东庞河村。 法定代表人：庞思亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告张法禄与被告沧县众鑫餐饮管理有限公司（以下简称众鑫餐饮公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告众鑫餐饮公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张法禄向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费等各项损失暂定10000元（待鉴定后确认）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告众鑫餐饮公司在南皮一中承包餐饮业务，原告自2012年5月一直在被告众鑫餐饮公司处干活，2017年9月3日在干活时不慎受伤，后住院治疗。经查众鑫餐饮公司为原告在被告保险公司处交纳有雇主保险，原告因公受 2 伤，其损失被告应当承担。为此原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失。 众鑫餐饮公司辩称，对于原告受伤的事实予以认可，因我单位在被告保险公司投保有雇主责任险，故原告的损失应当由保险公司予以赔偿。对于我方垫付的费用应当由保险公司予以返还。 保险公司辩称，对于投保情况我司庭后进行核实，原告诉求各项损失过高，具体意见待质证时发表。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等不属于保险赔付范围，不予承担。 原告要求赔偿损失项目如下：1、医药费：51407元；2、住院伙食补助费：4500元；3、营养费：2580元；4、伤残赔偿金：160000元；5、精神抚慰金：15000元；6、误工费：11700元；7、护理费：13800元；8、被扶养人生活费：3712元；9、二次手术费：11000元；10、交通费：2500元；11、鉴定费：2200元，共计278399元。要求由被告保险公司在雇主责任险内承担全部责任，不足部分由众鑫餐饮公司赔偿。 原告提交证据为：1、急诊病例、诊断证明、住院证明；2、2017年10月19日众鑫餐饮公司为原告出具的收条，内容：今收到张法禄交来2017年9月2日至2017年10月17日住院花费明细单，其中沧州市人民医院单据合计106277.63运，南皮县医院重症监护室票据3318.43元，急诊票据1224元，其他票据1786.96元；3、雇主责任险保单；4、南皮县劳动人事仲裁裁决书；5、司法鉴定意见书：6、鉴定费票据；7、收据一张；8、护理人员户口页、被抚养人的身份证及村委会的证明；9、事故现场照片；10、南皮县村民委员会出具的书面证明。 众鑫餐饮公司质证意见为：对原告受伤及雇佣事实没有异议，对原告工资有异议，原告工资始终是日工资80元。2016年12月被告在保险公司投保有创业保组合保险一份，其中涵盖有雇主责任险，整个保险期间为2016年12月28日0时起至 3 2017年12月27日24日止，在雇主责任险项下明确约定有伤残补偿、医疗费用、法律费用，同时约定免赔每次事故每人医疗费免赔额为100元，没有约定其他拒赔、免赔等事项，同时附有被保险人的员工名册一份，其中第14显示为本案原告，另据委托人介绍整个雇主责任险限额为60万元。庭前与原告方核实，原告方认可垫付71200元，但是根据公司记录显示已经全部赔付。对诊断证明、病例、保单无异议。对裁决书查明的事实部分没有异议，但该裁决书送达后我方曾向贵院提起诉讼，后又撤诉。对于鉴定费没有异议。对2017年4月25日的收据没有异议，通过该收据记载内容显示张法禄三月出勤29.6天，返保险50元，金额为2423元，通过计算可以证实张法禄日工资为80元每天。对2017年10月19日出具的收条显示明细单和票据在我处没有异议，对收条上机打部分金额没有异议。对于2017年10月17日书写的证明关联性不予认可，没有正式医疗费票据。对于被抚养人出具的身份证明没有负责人签字，对该证明的真实性、合法性、关联性均不认可，没有记载是否有其他抚养人情况。对于鉴定报告真实性、合法性、关联性无异议。对于损失项目：误工费应当按照每天80元计算，护理费应当按照2017年标准计算，其他赔偿项目不发表意见。亲属关系证明由法院依法核实。 保险公司质证意见为：对于事故发生的真实性及原、被告之间的法律关系，以及被告众鑫餐饮公司应否承担雇主赔偿责任由法院依法认定。对本案保险情况无异议，其所投保的雇主责任险医疗费用限额5万元、伤残补偿限额50万元、法律费用限额5万元。对于每次事故医疗费用免赔额100元，我司根据雇主责任保险条款（1999版）的约定承担保险责任。对于鉴定报告真实性没有异议，但鉴定伤残等级过高，期限过长。对于其他证据请法院依法核实。原告主张医疗费已经超过我公司限额，营养费首先不属于赔偿范围，其次医疗部分也无相应限额；伙食补助费主张过高，应按每天50元计算；对于伤残赔偿 4 金在原告九级伤残属实的情况下，九级伤残对应的赔偿比例是4%，乘以伤残限额50万为2万元，因原告未达到8级伤残，所以不应按照8级伤残的赔偿比例。精神抚慰金也不属于该险种的赔付范围；误工费与伤残赔偿金不重复计算，即只赔付一项。其他损失都不属于赔偿范围。亲属关系证明由法院依法核实。 被告众鑫餐饮提交证据为：1、2017年10月30日证明，内容：2017年9月2日至2017年10月17日，张法禄住院期间全部费用由沧县众鑫餐饮管理有限公司全部垫付，该证明上面盖有众鑫餐饮公司印章及签有“张法禄”字样并按有手印；2、保单一份；3、账户交易明细、收条各一份。 原告质证意见为：对保单没有异议，根据保单被告保险公司应承担的费用包括误工费、伤残赔偿金及法律费用。该保单相关内容没有，我方认为应当按法律规定赔偿原告的损失。关于被告保险公司主张的限额及赔偿系数我方不认可。对证明不认可，证明上的字并非原告所签。关于收条需要与原告核实。对备注有张法禄的账户交易记录认可。 保险公司质证意见为：对保单认可，对于证明、收条及明细由法院依法认定。 被告保险公司提交证据为：提交投保单及雇主责任险保险条款。 被告众鑫餐饮公司质证意见为：对于投保单记载投保内容及雇主责任险无异议，但该投保单仅加盖有保险公司的承保业务专用章，与我司第一次庭审提供的投保单明显区别于各项限额，在我司投保过程中保险公司并未明确区分各项限额部分，因此各个限额应当合并计算，如果原告损失不超过60万元均应当由保险公司承担。该保险条款中未加盖我司印章，且保险公司未有证明证实对其免责部分尽到了提示告知的义务，故保险公司所主张的免赔部分依法不能成立，在保险条款第四条，结合我司与被告人保的陈述，对于限额60万元是没有争议的，关 5 于免赔部分只能适用于我司提供保单记载的医疗费免赔额100元，其余免赔事由不能成立。 原告质证意见为：对投保情况因是由被告众鑫餐饮公司投保的，对具体情况我方不清楚。关于99版的雇主责任保险条款有异议，应当按照原告受伤时雇主责任保险条款进行赔付，99年雇主责任保险条款已经失效，根据其规定九级伤残4%还不如普通人身伤残高，应当按新的保险条款九级伤残10%赔付。 本院经审理认定事实如下：被告众鑫餐饮公司在南皮县第一中学承包餐饮业务，原告自2013年5月起受众鑫餐饮公司雇佣在南皮县第一中学从事保洁工作，日工资80元。2017年9月2日上午9时，原告在修理下水管时不慎从二楼临建铁皮屋顶上掉落摔伤。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，自2017年9月2日至2017年9月3日，实际住院1天；后转至沧州市人民医院治疗，自2017年9月3日至2017年10月17日，实际住院44天，原告两次住院共45天，花费医药费用112607.02元。其中被告众鑫餐饮公司垫付医疗费用71200元。 原告损伤经鉴定构成人体伤残九级、九级；误工期90-120日，营养期60-90日，护理期60-90日，护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理；二次手术取左髋臼骨折内固定物医疗费评估壹万至壹万贰仟元，肋骨内固定物一般不予取出，若需取出建议以实际发生为准；二次手术期间的误工期20-30日，营养期7-15日，护理期7-15日。原告为此支付鉴定费2200元。 2016年12月27日，众鑫餐饮公司在被告保险公司投保“创业保”组合保险（1999版）一份，责任限额60万元。其中伤残补偿限额50万元，医疗费限额5万元，法律费用限额5万元，每次事故每人医疗费用免赔额100元。事故发生在保险期间。 另查，原告张法禄之父张家凯出生于1925年9月2日，原 6 告父母共生育弟兄五人。 2019年1月10日，原告向南皮县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月25日作出南劳人仲案字（2019）第1号裁决书，裁决被申请人众鑫餐饮公司应承担用工主体责任，现已生效。 本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告众鑫餐饮公司作为雇主依法应承担相应的民事责任。因被告众鑫餐饮公司为原告在保险公司投保雇主责任保险，原告的各项经济损失应由保险公司在保险范围及限额内赔偿。保险公司辩称应按照雇主责任险（1999版）保险条款的约定分项赔偿，根据法律规定，对保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案庭审调查情况，案涉雇主责任保险（1999版）未经投保人众鑫餐饮公司盖章确认，因此保险条款中关于减轻或者免除保险人责任的条款，对当事人不产生法律效力，被告保险公司此项抗辩依法不能成立。被告众鑫餐饮公司辩称已垫付全部医疗费，原告不予认可，众鑫餐饮公司未能提交全部转账及现金支付凭证，对其此项抗辩依法不予采信，其垫付金额依据原告自认情况，依法确认为71200元。 根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，本院确定原告的误工期（含二次手术期间，下同）130天，护理期限86天，其中住院期间一级护理（二天）二人护理余日一人护理，营养期限86天；二次手术费11000元。原告请求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费过高，参照沧州市国家一般工作人员出差伙食标准，确定每天按照50元标准计算。原告要求被告支付10000元专家费用，仅提交一份书面证明，没有医院正式收费凭证，其该项主张证据不足，依法不予支持。原告主张160000元伤残赔偿金没有法律依据，原告至定残之日已满63 7 周岁，其损伤分别构成两个九级伤残，应按照2019年农村居民人均年可支配性收入标准计算17年，伤残赔偿系数为22%。原告因本次事故致残，身体健康权受到侵害，其要求精神损害抚慰金合理合法，但要求过高部分不予支持，根据其损害后果、双方过错程度、本院所在地平均生活水品等因素，本院酌定保护原告此项损失为11000元。原告提交的收据可以显示日工资为80元/天，其主张日工资90元证据不足，依法不予支持。原告要求按照每天115元标准计算护理费理据充足，依法应予支持。原告要求被扶养人生活费符合法律规定，依法应予支持，但其数额计算错误，经核实被抚养人子女情况，该项损失数额应为2721.84元。原告要求交通费2500元，数额过高，依据原告住院出院复查及鉴定等情况酌定2000元。原告支付的鉴定费属于为查明原告损失程度支出的必要费用，被告应予承担。 据以上认定，原告的损失包括：1、医药费：41407.02元；2、住院伙食补助费：45天×50元/天=2250元；3、营养费：86天×20元/天=1720元；4、残疾赔偿金：15373元/年×17年×22%=57495.02元；5、精神抚慰金：11000元；6、误工费：130天×80元/天=10400元；7、护理费：115元×（86+2）天=10120元；8、被扶养人生活费：12372元/年×5年×22%÷5人=2721.84元；9、二次手术费：11000元；10、交通费：2000元；11、鉴定费：2200元，共计152313.88元，原告上述损失由被告保险公司全额赔偿，被告保险公司扣减医疗费免赔额100元返还众鑫餐饮垫付款71100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 8 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张法禄各项损失总计152313.88元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司返还被告沧县众鑫餐饮管理有限公司垫付款71100元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决生效后十日内履行完毕） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码