安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初4824号 原告：长丰县下塘镇陶有良粮食经营门市部，住所地长丰县下塘镇埠里街道，统一社会信用代码92340121MA2PGMK75Q。 经营者：陶有良。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：陶树林，女，1976年12月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：孙帮发，男，1977年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告长丰县下塘镇陶有良粮食经营门市部（以下简称陶有良门市部）与被告陶树林、孙帮发买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶有良门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告货款68275元并自2020年5月1日起以68275元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清息止；2.依法判令被告支付原告运费24000元，承担证据保全费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告从事农业种养殖经营生产，原告系个体工商户在当地经营粮食收购、饲料加工、化学肥料、种子零售业务。两被告因耕种需要,曾多次从原告处购买、赊欠肥料。每次未付款的都由原告在登记本上注明时间、数量、价格和总价,并由被告签字确认。自2017年至2020年期间两被告先后从原告处赊欠的货款共计91480元，原告多次向两被告催要货款,两被告均以种种理由拖延支付。2020年6月4日原告得知被告的另一债权人陶静付在装被告位于的娱乐广场上晒的小麦作为抵账时,原告也来到现场,与陶静付和被告陶树林协商好,原告与陶静付各装所晒小麦的一半用于抵账。陶静付装一半后被告跟随陶静付的车辆去过秤。待原告将下剩的一半装上自己的车辆后等待被告陶树林回来一起去过秤,但被告陶树林却没有回来,原告怎么催促被告也没有回来,原告无奈将装好的小麦用帆布包扎好停放在原处。由于被告没有回来,原告的车辆不敢轻易开离现场,原告随后报了警。后经原告多次联系但都没有结果,原告每次送货都委托他人开车送货并支付运费。一直到2020年9月10日,因为两被告无故不到场,原告先报警后又委托长丰县公证处对车牌为皖01-×××××号货车上的所装小麦的出售过程进行证据保全,小麦出售价26050元,花去公证费3000元。因两被告赊欠原告的货款经原告催要后至今未付的行为也严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼至法院,请求依法支持原告诉请。 被告陶树林辩称：其与孙帮发是合伙关系，两人欠原告货款是事实，但没有这么多，每次所欠货款有其或孙帮发记录签字，以签字记录的条据为准；2020年收的麦子由于陶有良自去年收麦时压价，所以不想卖给他，准备卖给陶静付，陶静付铲走部分麦子并售出得款23106元，剩下的麦子具体有多少被告陶树林并不清楚，且被陶有良铲走了；3.对于运费，被告不清楚是什么运费，不愿意承担。 被告孙帮发辩称：其与陶树林是合伙关系，总共承包140亩地，去年种小麦卖了11万，今年售出的就收到2万多，不知道原告搞去多少小麦。 原告针对其诉请向本院提交证据有：证据一营业执照及户籍证明，证明原、被告的身份及诉讼主体适格;证据二农村土地承包合同书及中郢村民组证明，证明两被告承包李岗村中郢村民组土地种养殖经营生产的事实;证据三赊欠登记账本，证明两被告共赊欠原告货款91480元；证据四李永刚和陶静付的证人证言，证明被告陶树林晒在娱乐广场的小麦,经原告、陶静付和被告协商各装一半,由开铲车的李永刚所装，该小麦后经长丰县公证处公证卖给陶静付;证据五村民陶庆好、叶卫宏、陶庆银、崔化平、余用顺、叶卫东的证明，证明原告于2020年6月4日将被告陶树林晒的小麦的一半装上皖0162289号货车后由于被告陶树林未到现场,原告的车辆一直未走直至2020年9月10日委托长丰县公证处进行证据保全后才离开。证据六接处警情况登记表、公证书及票据，证明原告先是报警后委托公证处公证,长丰县公证处对车牌为皖0162289号货车上的所装小麦的出售过程进行证据保全,小麦出售价26050元,原告花去公证费3000元;证据七吴家兰、李新、王永报、李丙升证明及陶有良与孙帮发的微信聊天截图，证明2020年4月24日被告孙帮发打电话要求原告送肥料,原告送了190袋经典复合肥,被告未付款,由证明人跟车所卸的事实以及被告没有付款的事实;证据八王志虎的证明、身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证，证明原告的车辆装了被告的小麦,因为被告不配合,原告不敢擅自开离现场,后期原告方需要运输肥料委托王志虎运输并支付运费的事实;证据九通话记录，证明原告数次给两被告打电话,要求结账,但两被告都不接电话的事实。 被告陶树林质证意见：对证据一、二无异议；对证据三记账本第一页陶树林欠2000元不记得了，2017年7月28日欠1500元、2019年5月2日欠750元属实，是其本人签名的；第二页2017年1月下欠1500元、2017年3月下欠7100元是陶树林签名，但该笔款应当已经给付；第三页2018年10月20日结算的2017年11月至2018年春下欠20000元有孙帮发签名；第四页2019.6.4欠10000元有陶树林签名、2019.5.12欠20000元有陶树林签名、2019.2.26日欠3780元有陶树林签名，但不记得买肥料做什么用的；2019.11.12欠7600元有孙帮发签名、2020.2.24欠4000元有孙帮发签名、2020.4.24原告说是根据孙帮发打电话送货190袋价值21850元，需问孙帮发，陶树林本人不认可。对证据四至证据九均有异议。 被告孙帮发质证意见：对原告所提交证据三赊欠登记账本，有本人签名的予以认可，但不知道陶树林对欠款是否给完了，对2020年4月24日原告送货190袋是本人接收的，但对单价每袋115元有异议，应按110元每袋计算，总价款应当为20900元。 经审理本院认定事实如下:被告陶树林、孙帮发合伙从事农业种植，自2017年至2020年4月间从原告处赊购肥料，有陶树林或孙帮发签名确认，分别为：陶树林签名确认欠原告2017年2000元、2017年7月28日1500元、2019年5月2日750元、2019年6月4日10000元、2019年5月12日20000元、2019年2月26日3780元；孙帮发签名确认欠原告于2018年10月20日结算的2017年11月至2018年春20000元、2019年11月12日7600元、2020年2月24日4000元，2020年4月24日原告根据孙帮发电话要求送肥料190袋价值20900元（双方同意按110元每袋计算）未付，对于陶树林签名的2017年1月下欠1500元、2017年3月下欠7100元，原告认可已付。两被告共下欠原告货款90530元，对该欠款两被告未能及时给付，原告于2020年6月4日将被告放晒在长丰县下塘镇娱乐广场的小麦铲放在原告自己的货车上，2020年9月10日原告在公证部门的公证下将上述小麦拉至粮食收购处，称得小麦12132千克，出售得款26050元。后原、被告双方对下欠肥料款未能协商一致，原告诉讼来院。 本院认为,原告为两被告合伙经营农业种植提供肥料，双方形成买卖合同关系,原告交付货物后,被告对下欠货款签名确认，依法应当及时给付。被告认为其下欠原告货款没有原告诉称的数额，且原告将被告晒放在场地上的小麦未经被告同意擅自装运出售，小麦数量应当远大于12132千克，实际小麦出售款与下欠肥料款相抵，应当不欠原告货款的辩解，因其不能提供证据证明两被告签名确认的下欠贷款已付事实，对两证人出庭作证证明被告晒放在场地上的小麦被原告装运走一半的事实（另一半被告陶树林随证人车运走出售得款23106元）及该约一半小麦经公证部门公证下出售得款26050元的事实，不能提供有力证据予以推翻，该辩解本院不予采信。原告要求两被告给付下欠货款，其拉运出售被告的小麦款应予扣除。原告要求两被告自2020年5月1日起承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用款期间利息，因双方未约定还款期限，本院确定两被告自原告起诉之日起承担占用款期限利息损失。原告要求被告承担其车辆拉运被告小麦占用期间运费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担证据保全费用，因该费用系原告为提交证据所支出，应当由举证主张人原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陶树林、孙帮发于本判决生效之日起三日内给付欠原告长丰县下塘镇陶有良粮食经营门市部肥料款64480元及利息(以64480元为基数,自2020年10月9日起至款清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告长丰县下塘镇陶有良粮食经营门市部其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2610元,减半收取计1305元,由被告陶树林、孙帮发负担237.5元，告长丰县下塘镇陶有良粮食经营门市部负担1067.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈文杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。