安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初4830号原告：丁春旺，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。被告：周建立，男，1956年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：铜陵华德建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区淮河大道中段5285号201室，统一社会信用代码91340700684961987P。法定代表人：陈平寿。委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师原告丁春旺诉被告周建立、铜陵华德建筑安装有限公司（以下简称：华德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春旺及其委托诉讼代理人，被告华德公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周建立经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。丁春旺向本院提出诉讼请求：1、判令周建立返还原告工程款300000元及利息(以300000元为基数,自2016年6月18日起按月5‰计算至周建立付清工程款之日止):2、判令周建立支付原告垫付的工程费用款32100元(检测费9100元、工程借款20000元、工程借款1000元、电费2000)3、判令两被告连带支付原告工程款本金及利息142488元(华德公司代周建立支付的钢材款)(利息计算以120000为基数,自2016年6月17日起,按月2%计算至两被告付清工程款之日止减去22488元)4、判令两被告连带支付原告垫付的税金及管理费49790元(以工程款766000元为基数,按2%支付的管理费、按4.5%支付的税金)及利息(以49790元为基数,自2019年3月28日起按月5‰计算至两被告被告付清工程款之日止);以上1-4项合计:524378元5、本案的诉讼费用由两被告承担事实及理由:2019年7月,周建立依据与丁春旺之间的工程转让《协议》,诉请丁春旺要求支付剩余工程款350000元及利息。(2019)皖0223民初4376号民事判决书查明事实:“2016年3月8日,澳森公司与华德公司签订《施工合同》约定,澳森半山美苑别墅幕墙工程由华德公司承建。2016年6月6日,华德公司与周建立签订《项目工程承包协议书》,约定澳森半山美苑别墅幕墙工程由周建立承建。2016年6月17日,周建立、曹延中(甲方)与周全、丁春旺(乙方)签订协议约定,甲方施工的铜陵半山美苑别墅幕墙、铝单板、门窗现转让给乙方施工,在此期间,甲方共投资650000元,协议签订后,乙方向甲方支付了300000元。案涉协议实际上系周建立与丁春旺之间的合同关系。芜湖市中级法院(2020)皖02民终1106号民事判决书对一审查明事实予以确认,另查明:周建立与丁春旺签订案涉《协议》前,已经就案涉工程领取了工程进度款766000元。二审判决认为:双方转让协议应违法而无效,周建立就其已完成的案涉工程领取了工程进度款766000元,其与丁春旺就转包工程约定的转让费65万元并非相当于工程价款的实际投入的补偿,而是转包工程所得,该转让款约定无合法根据,不受法律保护。周建立关于丁春旺支付欠付的转让款的诉讼请求,于法无据。判决驳回周建立、曹延中诉讼请求。现原告丁春旺根据该生效判决,要求周建立返还多支付的转让工程款300000元。在2016年6月17日周建立、丁春旺签订《协议》之前已经发生下列费用:周建立以华德公司名义送检并担保的项目经理借款20000元、周建立工程借款1000元、电费2000元,后期由丁春旺支付,应予返还;2017年1月23日,华德公司代周建立支付所欠钢材款及利息142488.60元,并用来冲抵丁春旺的工程款,理应由两被告连带支付并返还给原告,且依法承担工程款利息。上述材料和费用款均系周建立对案涉工程的实际投入,已从领取766000元工程款中得到了补偿。另,丁春旺曾就案涉工程诉请华德公司支付拖欠工程款,铜陵市铜官区法院(2018)皖0705民初231号民事判决书认定2016年6月16日,华德公司与丁春旺签订《项目施工承包协议书》,约定华德公司将澳森半山美苑别墅幕墙工程交由丁春旺承包施工。铜陵市中级人民法院(2018)皖07民终948号民事判决书认为,华德公司通过澳森公司已经支付部分工程款2808973.60(含周建立工程款766000元),并以此为基数,按2%向计付管理费89343.1元、按4.5%暂扣税金313523.51元,并从华德公司应付给丁春旺的剩余工程款中予以扣除。周建立领取766000元工程款对应的税金15320元、税金34470元,应由周建立承担并支付给华德公司。两被告应连带返还支付原告因扣除税金、管理费而少支付的工程款49790元并承担利息损失。周建立未到庭，也未提交书面答辩状。华德公司辩称，1、华德公司不是本案的被告，本案原告之所以选择将华德公司列入被告是为了规避管辖权，本案应在周建立的住所地法院进行诉讼。2、原告诉称的周建立支付的工程款，名为工程款实为钢材款，在2016年6月17日，原告与周建立签订的协议上面明确约定，该笔钢材款由原告支付。3、周建立不应当返还300000元工程款。4、原告的第四项诉请，周建立也不应当返还。请求驳回原告对华德公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，安徽省澳森置业有限公司（以下简称：澳森公司）与华德公司签订《施工合同》约定，澳森半山美苑别墅幕墙工程由华德公司承建。2016年6月6日，华德公司与周建立签订《项目施工承包协议书》，约定澳森半山美苑别墅幕墙工程由周建立承建。2016年6月17日，周建立、曹延中（甲方）与周全、丁春旺（乙方）签订《协议》，约定“甲方施工的铜陵半山美苑别墅幕墙、铝单板、门窗，现转让乙方施工，在此期间，甲方共计投资650000元，现经双方协商一致，本协议合订后，付款协议如下：1.乙方立即付给甲方三十万元；2.在6月30日前再付给甲方十万元后，甲方无条件办理退场手续，此工程再与甲方无任何关系、甲方的施工队必须配合乙方。人工工资和钢材（钢材款十二万）由乙方支付；3.乙方在7月31日前再付给甲方十万元；4.余额二十五万元9月31日前全部付清”。甲方处有周建立、曹延中签字捺印，乙方处有周全、丁春旺签字捺印。协议签订后，丁春旺向周建立支付了300000元。案涉协议实际上系周建立与丁春旺之间的合同关系。2019年9月10日，周建立向南陵县人民法院提起诉讼，要求丁春旺基于双方所签订的《协议》给付剩余工程款350000元及利息。在（2019）皖0223民初4376号民事判决书中，周建立对收到丁春旺1000元、欠付电费2000元、及曹延中出具的20000元条据的事实予以认可。同时该判决确定检测费9100元、钢材款22488元也由丁春旺支付。故判决丁春旺应实际给付周建立转让款295412元。丁春旺对该判决不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院在原审法院查明事实的基础上，另行查明，周建立与丁春旺签订《协议》前，已就案涉工程领取了工程进度款766000元。该院认为周建立就其已完成的案涉工程领取了工程进度款766000元，其与丁春旺就转包工程约定的转让费65万元并非相当于工程价款的实际投入的补偿，而是转包工程所得，该转让款约定无合法根据，不受法律保护。周建立关于丁春旺支付欠付的转让款的诉讼请求，于法无据。判决：一、撤销南陵县人民法院（2019）皖0223民初4376号民事判决；二、驳回周建立、曹延中的诉讼请求。2018年1月16日，丁春旺向本院起诉华德公司、澳森公司，要求给付欠付的工程款。后经铜陵市中级人民法院作出了（2018）皖07民终948号民事判决，在该判决中认定了案涉工程项目按2%扣除了管理费、按4.5%代扣代缴了税金，本应由周建立给付的上述费用：管理费766000元×2%=15320元、税金766000元×4.5%=34470元由华德公司在应给付丁春旺的工程款中进行了扣除。另，《协议》中约定的钢材款120000及钢材款利息22488元也由华德公司在应付给丁春旺的工程款中进行了抵付。本院认为，丁春旺与周建立以《协议》方式非法转包建设工程，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方所签《协议》属于无效。据此，因无效行为所得收益应予返还。故对丁春旺要求返还已支付的工程转让款300000元的诉求，应予支持。对于此前丁春旺所支付的检测费9100元、电费2000元及周建立认可的21000元，也应当予以返还。因《协议》无效，华德公司按照协议约定的“钢材款十二万由乙方支付”而代付的120000元及扣除的该120000元的利息22488元也应予以返还。因周建立所领取的工程款766000元所应支付的管理费15320元、税金34470元由华德公司进行了扣除，故该笔费用也应予以返还。对于丁春旺所主张的利息问题，因其与周建立违反法律规定非法转包建设工程，依法应对此行为作出否定性的评价，故对此利息主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、周建立于本判决生效后十日内返还丁春旺工程转让款300000元。二、周建立于本判决生效后十日内返还丁春旺代付的检测费9100元、电费2000元、及收取的工程款21000元。三、周建立、铜陵华德建筑安装有限公司于本判决生效后十日内返还丁春旺代付钢材款和利息共计142488元及管理费15320元、税金34470元。四、驳回丁春旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，减半收取4522元，由周建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十一月十六日书记员 陈耀鹏附相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。