湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3125号原告：佛山市凯大货运代理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会顺德大道细滘段**首层之****。法定代表人：许德和，总经理。委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛市市**山东路**丁3-1、3-2主要负责人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。原告佛山市凯大货运代理服务有限公司（以下简称“凯大公司”）与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“中路财险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告凯大公司的委托诉讼代理人程兵华、冯正望，被告中路财险青岛分公司的委托诉讼代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款280034元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，原告委托熊明慧承运涂料、灯具、电饭锅、扑地扇、消毒柜等货物到岳阳。2019年6月20日，在行驶至京珠高速耒阳段时，发生倾斜导致货物受损。事故发生后，原告支付施救费6300元。因原告于2019年5月30日在被告处购买了《公路货物运输险保险合同》，故原告向被告申请理赔，被告于6月21日在岳阳市××翔商贸城对货损进行查勘，认定货物受损金额共计273734元，另原告已支付施救费6300元，原告损失共计280034元。原告多次向被告申请理赔，被告均以资料不齐全为由未予赔付，原告遂诉至法院。被告中路财险青岛分公司辩称，1、原告应提供其与驾驶员熊明慧的运输合同，以证明查勘车辆与原告损失之间的关联性。2、事故发生时驾驶员熊明慧从业资格证已被吊销，原告违反保险合同的特别约定和保证条款，故该公司不应承担保险责任。3、对于该公司查勘时未看到的货物，原告应举证证明事故发生时该部分货物在事故车辆上以及货物丢失的证明材料，否则该部分损失不应在承保范围内。4、涉案货物并未达到全损程度，原告所举证据不能证明其具体损失金额，故在该公司保险责任成立的前提下原告的损失金额应以该公司所作的公估报告为准，同时还应扣除免赔额10%。5、原告所主张的涂料损失，因原告在运输涂料过程中以散装圆桶形式装载在其他货物下方，不符合双方保险合同约定的安全包装和运输标准，从而导致运输途中发生倾斜，该公司对于涂料损失不应承担赔付责任。6、该公司对于保险条款已尽到明确说明、提示义务，对于重要条款采用加黑加粗方式，故保险条款均应有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月30日，原告凯大公司在被告中路财险青岛分公司处投保了公路货物运输险，保险标的为普通货物、易碎品（各种玻璃、陶瓷、搪瓷制品，大理石等以及主要由上述材质制成的货物，包括液晶屏、瓶装货物），保险限额为200万元，保险期限自2019年5月31日至2020年5月30日，被保险人为原告凯大公司。2019年6月19日，原告凯大公司委托熊明慧驾驶湘ＨＡ××**号重型半挂牵引车运输涂料、灯具、扑地扇、消毒柜等货物。次日，在行驶至京珠高速耒阳段时，因车辆急转弯货物偏重向一方倾斜导致车上货物掉落、不同程度受损。2019年6月21日，被告中路财险青岛分公司对受损货物进行查勘并出具查勘记录。因双方就损失金额产生严重分歧，无法达成一致意见，故成此诉。在本案诉讼过程中，被告中路财险青岛分公司提交了其自行委托的上海天澜保险公估有限公司2020年6月22日（本案立案受理以后）就原告凯大公司因此次事故导致的财产损失作出的《公估报告》，公估结论为:定损金额为102389.39元，残值价值1393元，理损金额为90896.75元。凯大公司对于上述公估报告持有异议，认为公估程序、公估人员数量和公估结论等多项异议，并向本院申请财产损失鉴定。本院经审查后依法准许了凯大公司的鉴定申请，并委托湖南公立价格评估咨询有限公司对原告的损失进行鉴定。湖南公立价格评估咨询有限公司经现场查勘于2020年11月4日出具评估报告，评估认定涂料、灯具、消毒柜在扣除残值后为229394元；对于扑地扇，评估报告意见载明“扑地扇在扣除残值后评估总价为8290元。因无第一现场可勘，故无法对双方当事人提供的证据真实性进行确认，为谨慎原则，本次评估仅对原告提供的扑地扇损失清单中各种规格、型号的扑地扇所对应的价格评估，在经法院查清事实后将该该部分损失金额在评估结论总金额中直接增加或补充鉴定。”另查明，1、被告中路财险青岛分公司提供给原告凯大公司的《公路货物运输险保险单》载明：每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；特别约定第7条载明“在保险人不是实际承运人的情况下被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任；保证条款第1条载明“投保人保证保险标的必须由专业承运人进行专业化包装、装载并负责运输”，第2条载明“投保人保证被保货物的运输应当遵守国内相关职能部门关于安全运输的各项规定，否则保险人不承担保险责任”；第4条载明“内陆运输：保证被保货物需使用集装卡车或全封闭的箱式货车进行运输或者使用雨布全部覆盖并用绳索有效扎紧的能适用于长途运输的卡车进行装运”。2、被告中路财险青岛分公司向本院提交《投保单》，特别约定部分载明“15、一般化工类产品（如油漆、树脂、涂料、油墨等）承运时符合物流行业标准的安全包装和运输标准，属于本保单承保货物……；16、经双方友好协商，特制定本特别约定：保险合同其他部分与本特别约定相抵触之处，以本特别约定为准；本特别约定未尽之处，以保险合同其他部分的为准。”并在保证条款下方记载如下内容:“投保人及被保险人在此确认，已对本保险合同的构成、条款适用、条款内容、承保条件、承保范围、免赔及限额设定、缴费方式约定等有了必要且充分的理解，并据此才做出有效的投保决定。”该投保单上显示加盖了“佛山市凯大货运代理服务有限公司”的印章。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，被告中路财险青岛分公司向原告凯大公司签发一份《公路货物运输险保险单》，双方保险合同关系依法成立，双方均应遵循诚实信用原则履行保险合同义务。本案事故系因运输工具发生倾斜造成原告承运的货物受损，属公路货物运输保险责任范围，被告中路财险青岛分公司应当依法按保险合同约定向凯大公司承担保险赔偿责任。被告中路财险青岛分公司抗辩双方保险合同不成立，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于受损货物的具体损失数额，本院经原告申请、在双方共同参与下、依法委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行评估鉴定，此次程序中鉴定人员及鉴定机构均具备相应的鉴定资质，鉴定结论依据充足，论证合理，虽被告持有异议，但湖南公立价格评估咨询有限公司已对被告曾质疑的部分以《质证意见答复函》形式作出针对性的回复与解释，被告未提交足以反驳的证据和理由，故湖南公立价格评估咨询有限公司作出的评估报告应当作为本案的定案依据，本院依法确认受损的涂料、灯具、消毒柜在扣除残值后价值为229394元，该部分损失被告应予赔付。对于扑地扇损失，根据被告中路财险青岛分公司工作人员在事发次日现场查勘所作记录显示“扑地扇共26件，受损4件(待检测)”，被告中路财险青岛分公司提交的上海天澜保险公估有限公司作出的《公估报告》显示“查勘情况……扑地扇：纸箱外包装破损……涉案扑地扇客户着急要用，还未等我司查勘人员到达现场就将货物送走，未查勘到相关货物照片”，本院认为对于趴地扇的受损程度原告未尽到举证责任，亦无法确认湖南公立价格评估咨询有限公司所依据的原告单方提供的损失清单中载明的扑地扇与事故受损时的扑地扇规格、型号是否一致，故原告应当承担举证不能的法律后果，对该部分损失不予支持。关于原告主张的施救费6300元，属于为减少保险标的损失而支出的必要费用，有服务协议予以佐证，被告未提出异议，被告应予赔付。被告中路财险青岛分公司辩称事故发生时驾驶员从业资格证已被吊销，原告违反保险合同的特别约定和保证条款，故该公司不应承担保险责任。本院认为，本案肇事车辆驾驶员熊明慧持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，具有驾驶涉案湘ＨＡ××**号重型半挂牵引车的资格，从业资格证书是否被吊销仅系交通部门履行行政管理的需要，并无证据证实从业资格证被吊销显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告中路财险青岛分公司提供的保险条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责格式条款，应认定为无效条款，故被告应在公路货物运输保险责任范围内承担理赔责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司在公路货物运输保险责任范围内向原告佛山市凯大货运代理服务有限公司支付保险金235694元（229394元+6300元）。上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担2315元，由原告佛山市凯大货运代理服务有限公司负担435元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二０二０年十一月二十日书记员  李佳