湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1477号 原告（反诉被告）：仙桃市拓迈无纺布防护用品有限公司，住所地湖北省仙桃市胡场镇童家咀村318国道北侧。 法定代表人：朱学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周江溥，广东君诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广州市诚赫珑印刷机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路83号4座第二层。 法定代表人：刘志能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告仙桃市拓迈无纺布防护用品有限公司（以下简称拓迈公司）与被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司（以下简称诚赫珑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告拓迈公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）鄂9004民初1477号民事裁定，冻结被告诚赫珑公司的银行存款1300000元，冻结期限为一年。被告诚赫珑公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院于2020年6月16日作出的（2020）鄂9004民初1477号之一民事裁定，驳回被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司对本案管辖权提出的异议，被告诚赫珑公司不服上述裁定，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）鄂96民辖终36号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓迈公司的委托诉讼代理人周江溥，被告诚赫珑公司的委托诉讼代理人钟铁蕙、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓迈公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告设备款1000000元；2.被告赔偿原告损失300000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月初，原告得知湖北凯华无纺布制品有限公司（以下简称凯华公司）在被告处订购全自动平面口罩机一事，就要该公司帮忙联系找被告订购两组全自动平面口罩机。凯华公司联系后，原告在2020年3月5日将1000000元转款到凯华公司的账上，凯华公司代为原告于当日将这1000000元转款到被告账户上，2020年3月10日原告和被告以电传方式签订了买卖两组全自动平面口罩机的买卖合同，合同约定了双方的权利义务。2020年3月20日被告将一组全自动口罩机运到凯华公司，口罩机设备经被告方技术人员日夜加班调试都不能正常生产，被告不得已将设备运回。被告当时表态尽快安排退回原告和凯华公司的设备款，并不再给原告和凯华公司安排设备生产计划，时至今日被告一再推迟不给退款。 诚赫珑公司辩称：1.被告机器不存在质量问题，原告要求返还设备款、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。（1）被告机器不存在质量问题，被告与原告于2020年3月10日签订《设备销售合同》，约定原告向被告购买、安装口罩机2台，总价1000000元。拓迈公司一直未付尾款400000元，所以没有安排发货；（2）拓迈公司声称被告机器存在质量问题但是一直没有证据证明，应该承担举证不能的责任，2020年4月3日，被告到广州公证处申请备货公证，证明被告已经准备好上述口罩机，等待拓迈公司提取，4月21日，拓迈公司派代表到被告工厂协商签订补充协议，拓迈公司当场确认被告机器不存在质量问题，愿意继续履行合同，但是原告向法院提起诉讼。综上，被告机器不存在质量问题，拓迈公司应该继续履行合同；2.拓迈公司要求返还设备款、赔偿损失，但现在并不存在解除合同的法定或酌定情形，被告提出了反诉要求继续履行合同。如果拓迈公司不继续履行合同，应该按照合同2-1-1要求拓迈公司赔偿被告70%的货款，并且被告有权拒绝退还已收取的货款，综上，原告诉讼请求没有事实、法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 诚赫珑公司向本院提出反诉请求：1.判令原告拓迈公司继续履行《设备销售合同》，向被告支付货款400000元；2.判令原告向被告支付上述款项自2020年3月28日起至实际支付之日止的延期付款利息8120元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月24日）；3.判令原告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月10日，被告与原告签订《设备销售合同》，约定原告向被告购买口罩机2台，总价为人民币1000000元，其应在合同签订后1个工作日内支付60%定金，在交机前（2020年3月28日）付清尾款。2020年3月11日，原告支付定金600000元，但一直未付尾款，被告依约备货后，多次通过微信、电话、发函等方式催促原告履行合同义务，但原告一直置之不理。被告认为，双方签订的《设备销售合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告经多次催告拒不付款的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，请求法院判令原告继续履行合同、支付货款及延期付款利息。 拓迈公司的反诉辩称：1.诚赫珑公司超越经营范围，与拓迈公司于2020年3月10日签订的《设备购销合同》应当认定为无效合同。诚赫珑公司是一家印刷机械制造销售企业，生产销售口罩机不在诚赫珑公司的经营范围之内。2.诚赫珑公司在履行与拓迈公司签订的口罩机买卖合同过程中表现出极大的不诚信，具有一定的欺诈性，且口罩机不能安装调试成功进行生产，导致诚赫珑公司对拓迈公司履行买卖口罩机合同交货义务成为不可能。拓迈公司和诚赫珑公司分别由吴志成、冯斌作为业务代表通过在网络上以微信方式联系口罩机的买卖事宜。双方于2020年3月10日签订了一份平面口罩机《设备销售合同》，拓迈公司向诚赫珑公司订购2台口罩机，总价款1000000元。拓迈公司向诚赫珑公司购买口罩机，都是由吴志成联系经办，加上当时质量上乘的口罩机货源紧缺，并且买方都急于赶时间投入生产，拓迈公司于签订合同前的2020年3月5日就将1000000元口罩机设备全款委托凯华公司汇给了诚赫珑公司。诚赫珑公司在履行与凯华公司、拓迈公司签订的口罩机买卖合同过程中的不诚信，在买卖各方已经于2020年3月22日达成退货退款并且不再安排交货计划的一致意见的情况下，先后于2020年3月28日、4月1日对凯华公司和拓迈公司微信发送要求限期履行合同函和口罩机交货通知。凯华公司和拓迈公司对此作了明确的回绝表示。3.拓迈公司和诚赫珑没有就解本纠纷达成补充协议，拓迈公司也没有授权委托吴志成与诚赫珑公司签订补充协议。赫珑公司所举证据之补充协议书、委托书都没有依法成立，不具有法律效力。综上所述，拓迈公司和诚赫珑公司所签订的《设备销售合同》无效，对双方都没有法律上的约束力，无论是按照无效合同的处理原则，还是按照双方2020年3月22日达成的退货退款并且不再安排交货计划的一致意见，诚赫珑公司都应该返还拓迈公司的全部款项，并赔偿拓迈公司的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后认为：拓迈公司提交的2020年3月10日签订的《设备销售合同》1份、中国建设银行网上银行电子回执2份、微信聊天记录1份，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；诚赫珑公司提交的2020年3月10日签订的《设备销售合同》1份、微信个人信息页及聊天记录截屏各1份，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；诚赫珑公司提交的2020年3月27日《关于要求限期履行合同的函》1份、2020年3月31日《交货通知函》1份、《公证书》1份，上述证据均是诚赫珑公司的单方行为，对拓迈公司没有约束力，对其证明目的本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，拓迈公司通过银行转账的方式向凯华公司转账1000000元，凯华公司受拓迈公司的委托代其向诚赫珑公司支付货款，凯华公司收到设备款后，同天，将上述款项通过银行转账的方式转给了诚赫珑公司。2020年3月10日，诚赫珑公司的代表冯斌和拓迈公司的代表吴志雄微信联系，双方签订《设备购销合同》，合同约定：拓迈公司以每台500000元的价格向诚赫珑公司购买全自动平面口罩机一拖二2台，以2020年3月10日收到预付定金为准，交货日期2020年3月28日，预付定金延迟，交货日期顺延；合同签订1个工作日之内付合约60%定金，合计600000元，交机前付清剩余40%尾款，合计400000元。凯华公司与诚赫珑公司签订了2份《设备购销合同》，分别于2020年3月3日、3月11日向诚赫珑公司转账900000元、600000元。后拓迈公司以其已经支付全部货款，而诚赫珑公司未按约交付设备为由，要求诚赫珑公司退还1000000元。诚赫珑公司以拓迈公司仅支付了合同定金600000元，未支付剩余尾款，要求拓迈公司继续履行合同。2020年3月27日、2020年3月31日，诚赫珑公司向拓迈公司在微信上发《关于要求限期履行合同的函》、《交货通知函》，称诚赫珑公司已备好货，要求拓迈公司按约支付货款，履行合同。 本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。拓迈公司认为诚赫珑公司没有经营口罩机资质，双方签订合同无效，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，拓迈公司的上述理由不成立，本院依法不予采纳。 针对原、被告双方当庭陈述和本院查明的事实，本院对双方争议焦点归纳如下：一、拓迈公司支付给诚赫珑公司的设备款是1000000元还是600000元；二、双方是否应当继续履行合同。 关于拓迈公司支付给诚赫珑公司的设备款是1000000元还是600000元。根据原、被告双方提交的银行转账记录来看，拓迈公司于2020年3月5日通过银行转账的方式向凯华公司转账1000000元，网上银行电子回执注明用途为设备款，凯华公司于2020年3月5日向诚赫珑公司转账1000000元。凯华公司受拓迈公司的委托代其向诚赫珑公司支付设备款，凯华公司收到拓迈公司给付的设备款后，随即将其该笔款项转给诚赫珑公司，上述事实能够形成完整证据链，拓迈公司于2020年3月5日向诚赫珑公司支付1000000元设备款的事实，本院依法予以认可。诚赫珑公司辩称其2020年3月5日收到的1000000元系凯华公司支付的凯华公司与诚赫珑公司于2020年3月5日签订的合同的全部货款，其2020年3月11日收到的600000元系凯华公司代拓迈公司支付拓迈公司与诚赫珑公司于2020年3月10日签订的合同的定金；诚赫珑公司的上述抗辩理由，与事实不符，本院依法不予采信。 关于双方是否应当继续履行合同。2020年3月5日，凯华公司受拓迈公司的委托代其向诚赫珑公司支付了全部货款1000000元，拓迈公司履行了给付货款的义务，诚赫珑公司应当按照合同约定履行交付设备的义务，诚赫珑公司一直未履行交货义务，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，诚赫珑公司未按约交付全自动平面口罩机的行为已构成违约，双方签订的《设备购销合同》依法应当予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，拓迈公司已经支付的1000000元设备款，诚赫珑公司应当予以返还。拓迈公司要求诚赫珑公司赔偿其损失300000元，拓迈公司未提交证据证明诚赫珑公司的违约行为给其造成的损失，故对其损失赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。诚赫珑公司要求拓迈公司继续履行《设备销售合同》，并支付货款400000元及延期付款利息8120元的反诉请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仙桃市拓迈无纺布防护用品有限公司设备款1000000元； 二、驳回原告仙桃市拓迈无纺布防护用品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告广州市诚赫珑印刷机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告仙桃市拓迈无纺布防护用品有限公司负担1350元，由被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司负担6900元；财产保全费5000元，由被告广州市诚赫珑印刷机械有限公司负担。反诉案件受理费7300元，减半收取计3650元，由反诉原告广州市诚赫珑印刷机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 瑾