wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14363号 原告：万云虹，女，1999年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林锦跃，男，1994年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告万云虹与被告林锦跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万云虹到庭参加诉讼，被告林锦跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万云虹向本院提出诉讼请求：请求判令林锦跃立即偿还其借款本金6400元和公告费300元。事实与理由：2019年8月9日至9月2日，林锦跃共向万云虹合计借款7000元，万云虹通过微信转账方式将款项支付给林锦跃。借款后，林锦跃仅还款600元。万云虹多次催讨未果。 林锦跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日至9月2日，林锦跃共向万云虹合计借款7000元，万云虹通过微信转账方式将款项支付给林锦跃。借款后，林锦跃仅还款600元。万云虹多次催讨未果，遂诉至法院支付公告费300元。 以上事实有：万云虹提供的微信转账凭证及万云虹的当庭陈述等证据为证。林锦跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，万云虹已向林锦跃实际提供借款7000元，林锦跃未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。万云虹请求偿还借款6400元和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林锦跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告万云虹借款6400元和公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0106民初4623号 原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：蔡立昌，董事长。 委托诉讼代理人：高龙，1988年6月10日，汉族，现住长春市绿园区。 被告：郭英文，男，1961年4月19日生，汉族，现住辽宁省辽阳弓长岭区苏北路****。 被告：郭英全，男，1961年4月19日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区 被告：郭云慈，男，1978年5月10日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区 被告：王春丹，女，1986年12月2日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区 被告：郭云秀，男，1973年11月15日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区 被告：付秀梅，女，1973年11月27日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区 被告：郭云廷，男，1974年6月28日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区 被告：郭爱香，女，1978年3月10日生，汉族，现住长春市朝，现住长春市朝阳区大禹华邦**2门** 被告：郭云成，男，1968年11月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。，现住长春市朝阳区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：胡海彦，女，1972年2月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。，现住长春市朝阳区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：长春市乾源房地产开发建设有限公司，住所地:长春市朝阳区。 原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告郭英文、郭英全、郭云慈、王春丹、郭云秀、付秀梅、郭云廷、郭爱香、郭云成、胡海彦、长春市乾源房地产开发建设有限公司的借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼，被告郭英文、郭英全、郭云慈、王春丹、郭云秀、付秀梅、郭云廷、郭爱香、郭云成、胡海彦、长春市乾源房地产开发建设有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告郭英文偿还贷款本金4900000元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款月利率为10‰。2、要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月27日与被告郭英文签订的编号为B2019012472035号《最高额借款合同》，贷款金额4900000元，现贷款余额为4900000元，用途为借新还旧，贷款月利率为10‰（逾期利息加罚50%）。此笔贷款因被告于2020年9月24日到期后未能履行合同约定按时还款结息。根据原告《最高额借款合同》第七条、第九条、第十五条之约定,原告要求借款人及担保人履行相应的还款义务。原告于2019年9月27日与郭英全、郭云慈、王春丹、郭云秀、付秀梅、郭云廷、郭爱香、郭云成、胡海彦、长春乾源房地产开发建设有限公司签订的编号为B2019012472035号《最高额保证合同》第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告提供保证担保并承担连带责任。故向法院提起诉讼。 被告郭英文等未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2019年9月27日与被告郭英文签订的编号为B2019012472035号《最高额借款合同》,贷款金额4900000元，借款期限自2019年9月27日至2020年9月24日。合同第四条约定了利息的给付方式为按月支付，贷款月利率为10‰。第八条约定借款担保为保证担保。第九条约定了违约责任，包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款入对逾期借款利率自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告郭英全、郭云慈、王春丹、郭云秀、付秀梅、郭云廷、郭爱香、郭云成、胡海彦、长春市乾源房地产开发建设有限公司十被告签订了《最高额保证合同》，合同编号为B2019012472035号。由上述十被告对被告郭英文的贷款提供最高额保证担保。上述合同签订后,原告于2019年9月27日，向被告郭英文发放贷款4900000元。 另查明，《最高额保证合同》第一条第1项约定,保证担保的金额为4900000元。第四条第1项约定，保证期间为2019年9月25日至2020年9月24日;第三条，保证方式为无限连带保证。庭审中原告自认,截止2020年7月21日，贷款期内被告郭英文偿还贷款利息490114.18元，尚欠贷款本金4900000元。 本院认为，当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》,系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。现原告要求被告张海英支付借款期间的本金、借款逾期利息（逾期利息加罚50%）,依法应当予以支持。具体的逾期利息，按双方借款合同约定，应为月利率15%。(原月利息为10‰。,加罚50%后为15%），给付时间应自2020年7月22日始至借款全部清偿之日止。对于保证责任，根据《最高额保证合同》约定，被告郭英全等十被告应对被告郭英文的贷款负有保证担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭英文于本判决生效之日立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司贷款本金4900000元及贷款期内的利息（以4900000元为基数，按照月利率10‰计收利息,从2020年7月22日至2020年9月24日）。逾期利息（以4900000元为基数，按月利率15%。计算，自2020年9月25日始至贷款本金全部清偿之日止); 二、被告郭英全、郭云慈、王春丹、郭云秀、付秀梅、郭云廷、郭爱香、郭云成、胡海彦、长春市乾源房地产开发建设有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23000元(原告已预交),由被告郭英文负担，被告郭英全、郭云慈、王春丹、郭云秀、付秀梅、郭云廷、郭爱香、郭云成、胡海彦、长春市乾源房地产开发建设有限公司对该款项承担连带责任保证（与第一项一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凤美玲
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再19号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：字龙，男，1992年3月12日出生，汉族，住云南省。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告字龙与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5901号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000267号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月20日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙04民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告字龙等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5901号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告字龙于2016年12月15日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其5个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其5个月工资16720元；元建公司承担诉讼费用。 原审于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5901号民事调解书，确认字龙与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付字龙工资款人民币16720元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费109元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5901号民事调解书。 另查明，原审原告在海盐县人民检察院于2020年7月28日向其所作的笔录中陈述，原审原告并未在涉案工地上工作过，不是元建公司的员工，亦不存在工资被拖欠情形。 上述事实，有检察机关向字龙、茶文德、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5901号民事调解书； 二、驳回原审原告字龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫凯琴
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执910号 申请执行人：谭金臣，男，汉族，1995年10月14日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：管纪祥，男，汉族，1989年8月1日出生，地址：梅州市梅县区。现具体住址不详。 申请执行人谭金臣与被执行人管纪祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭金臣向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的确认为：管纪祥应向谭金臣偿还借款本金20000元及违约金（违约金从2019年12月8日至偿清之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算）。管纪祥负担案件受理费300元，申请执行费205元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人管纪祥公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人管纪祥名下的财产。 （一）查被执行人管纪祥名下银行账户，未发现有可供执行的财产。 （二）未发现被执行人管纪祥名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人管纪祥持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人管纪祥名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人管纪祥作出失信及限制消费惩戒。 四、2020年11月26日，本院执行干警前往梅县区南口圩镇居委及梅县区南口镇侨乡村村委会调查被执行人管纪祥的个人及家庭情况。梅县区南口圩镇居委向本院出具证明，证明管纪祥是该居委挂靠户，居委无法联系。梅县区南口镇大东街91号是梅县区南口居委办公地址，非被执行人管纪祥住址。据梅县区南口镇侨乡村村干部反映，无法联系被执行人管纪祥，管纪祥在村中也无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人管纪祥有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年11月27日尚余20000元及违约金未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执910号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人管纪祥负有继续向申请执行人谭金臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谭金臣如发现被执行人管纪祥有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴焕炜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1998号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄冬敏，女，1997年12月29日出生，汉族，身份证住址：韶关市曲江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告黄冬敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年11月21日，被告向原告递交《PDA办卡确认函》,签字确认知悉、理解并保证遵守《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡用卡安全须知》及银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务各自的特定条款。上述协议及章程对利息、违约金及手续费的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放一张卡号为625××××××××××311的信用卡。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年2月13日，尚欠信用卡本金38315.92元、利息12257.37元、违约金6295.01元、手续费3189.10元，合计60057.40元。三、原告的诉讼请求为：1、要求被告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款,之后的利息（含复利）按领用合约的约定即每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经被告签署的《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡用卡安全须知》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠的本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求,符合法律法规的相关规定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄冬敏应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行归还卡号为625××××××××××311的信用卡拖欠本金38315.92元、利息12257.37元（暂计至2020年2月13日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金6295.01元、手续费3189.10元，合计60057.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.44元，由被告黄冬敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  刘礼梅人民陪审员  张晓艳二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初427号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人池婷婷，女，1990年2月2日出生，满族，初中文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，现住吉林省白城市洮**。曾因卖淫嫖娼，2008年被北京市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年10月15日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人池婷婷犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人池婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2020年7月22日，在白城市洮北区百乐歌城二楼缓台处，张某与夏某等人发生口角，被告人池婷婷在打架双方均与其无任何关系的前提下，拿起身边的椅子对被害人张某进行殴打，因被害人李某拉架，被告人池婷婷又对其进行殴打，经过白城市洮北区公安司法鉴定中心对张某和李某的伤情进行鉴定，二人均为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为：池婷婷在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人池婷婷案发后积极赔偿被害人，得到被害人谅解，可以从轻处罚。被告人池婷婷认罪认罚，建议判处被告人池婷婷有期徒刑十个月，符合缓刑条件，可以判处缓刑。 被告人池婷婷对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年7月22日，在白城市洮北区百乐歌城二楼缓台处，张某与夏某等人发生口角，被告人池婷婷在打架双方均与其无任何关系的前提下，拿起身边的椅子对被害人张某进行殴打，因被害人李某拉架，被告人池婷婷又对其进行殴打，经过白城市洮北区公安司法鉴定中心对张某和李某的伤情进行鉴定，二人均为轻微伤。 上述事实有庭审中，公诉机关提供的如下证据证实：1.书证，池婷婷人员电子档案、李某、张某的诊断书、行政处罚决定书；2.鉴定意见，（白洮）公（司法）鉴（损伤）子﹝2020﹞028、029号人体损伤程度检验鉴定书；3.证人王某1、夏某、辛某、邹某、于某、王某2的证言；4.被害人张某、李某的陈述；5.被告人池婷婷的供述与辩解。 本院认为，被告人池婷婷在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人池婷婷积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人池婷婷认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人池婷婷，有悔罪表现，经社区评估，符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 被告人池婷婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  崔嘉琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72659号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈刚归还余欠贷款本金人民币48,194.13元(以下均为人民币币种)；2.被告陈刚支付至2020年9月22日的贷款利息1,528.33元；3.被告陈刚支付自2020年9月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈刚未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽A1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈刚负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告陈刚支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,194.13元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告陈刚签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈刚以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款96,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年4月14日起被告陈刚未依约归还贷款本息。被告陈刚未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈刚签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈刚未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告陈刚归还未偿还贷款本金48,194.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈刚即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈刚确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金48,194.13元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年9月22日的到期利息1,528.33元；三、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,194.13元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告陈刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽A1XXXX”的车辆与被告陈刚协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈刚所有，不足部分由被告陈刚清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26707号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：朱贺丽，女，1957年4月27日出生，汉族,住河北省保定市雄县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告朱贺丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告朱贺丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱贺丽向亚联财公司支付拖欠本金14600；2.判令朱贺丽支付逾期还款违约金（以14600元为基数，按年24%标准从2014年6月8日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年6月7日，亚联财公司、朱贺丽双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，朱贺丽仅偿还了部分本金及利息15400元，还应偿还剩余本金21800元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。朱贺丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，朱贺丽（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，朱贺丽（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项8058元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年6月7日将21942元以银行转账形式发放到朱贺丽名下招商银行账号为×××的账户。2013年6月7日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向朱贺丽指定银行账户转账21942元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示朱贺丽还款共计15400元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与朱贺丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，朱贺丽未能按期足额还款，现借款已全部到期，朱贺丽应承担还本付息的责任，亚联财公司将朱贺丽所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求朱贺丽偿还尚欠本金14600元的诉讼请求予以支持。朱贺丽逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱贺丽于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14600元，并支付逾期违约金（以14600元为基数，按年利率24%标准，自2014年6月8日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由朱贺丽负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2370号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××J。法定代表人：罗壮志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：伍勇鹏，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××611。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告伍勇鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振豪公司的委托诉讼代理人徐小淇到庭参加诉讼，被告伍勇鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用共2324元；2.依法判令被告支付违约金1090元(自2018年10月至2020年6月);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了丽景花园房屋一间，被告自2017年10月1日至2020年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费共2324元(详见明细表)，并按协议约定要求被告支付违约金1019元。经原告多次催缴被告均置之不理。特向人民法院提起诉讼，要求依法判决。被告伍勇鹏没有答辩。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。2012年1月16日，被告伍勇鹏与高要市乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市乐添房产经营有限公司购买高要区×××房，该房合同约定建筑面积85.49平方米，为步梯楼。被告伍勇鹏于2012年7月10日签立了《丽景花园收楼确认书》、接收该商品房并已使用。被告伍勇鹏于2012年7月10日与原告振豪公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：肇庆市高要区丽景花园小区步梯楼管理服务费为0.6元/月、门铃维护费60元/年（相当于5元/月）、公共照明费5元/月、摩托车位维护费5元/月；肇庆市高要区丽景花园小区的每个月管理费由业主每季度第一个月5日前支付。业主或物业使用人不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告振豪公司有权要求从逾期之日起每天按应交金额的1%交纳违约金等内容。期间被告伍勇鹏的该房产计付物业费面积为82.37平方米，每月的物业服务费为64.42元（管理服务费49.42元＋门铃维护费5元＋公共照明费5元＋摩托车位维护费5元）。2018年5月2日与原告振豪公司与肇庆市高要区丽景花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定：肇庆市高要区丽景花园小区步梯楼管理服务费为0.7元/月、门铃维护费5元/月、公共照明费5元/月、摩托车位维护费5元/月；该小区的每个月管理费由业主每季度第一个月10日前支付。业主或物业使用人不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告振豪公司有权要求从逾期之日起每天按应交金额的0.1%收取滞纳金作为违约金等内容。根据《物业管理条例》第十二条关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”规定，该合同对被告伍勇鹏具有约束力。本案被告伍勇鹏的该房产计付物业费面积为82.37平方米，每月的物业服务费为72.66元（管理服务费57.66元＋门铃维护费5元＋公共照明费5元＋摩托车位维护费5元）。《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》签订后，双方按照合同履行。原告振豪公司起诉称被告伍勇鹏从2017年10月至2020年6月欠缴物业服务各项费用72.66元/月×33月＝2397.78元。在诉讼中调整为从2017年10月至2017年12月欠费64.42元×3月＝193.26元；2018年1月至2020年6月欠费72.66元×30月＝2179.8元；合计欠费2373.06元。提供了《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《购房合同》、欠费明细表等证据予以证实，事实清偿，证据充分。原告振豪公司起诉只请求被告伍勇鹏支付2324元，属于当事人自主处分民事权利，本院予以准予。原告振豪公司请求被告伍勇鹏从逾期之日起每天按应交金额的0.1%支付违约金，没有提供其因被告违约造成其损失的依据，该请求过高，本院酌情确定按照年利率15.4%计付物业服务费违约金。被告伍勇鹏既不到庭参加诉讼，也不提供答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍勇鹏应于本判决发生法律效力后十天内支付2017年10月至2020年6月的物业管理费用2324元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、被告伍勇鹏应于本判决发生法律效力后十天内从逾期之日起按应交物业服务费金额的年利率15.4%计付违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司已经预交），由被告伍勇鹏负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月四日书记员  何婉莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5839号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：江海燕，女，1984年09月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与陈裕隆金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江海燕名下人民币20113.3元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘郁郁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10460号 原告：祝馨，女，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张跃跃，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告祝馨与被告张跃跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝馨到庭参加诉讼，被告张跃跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 祝馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告张跃跃立即偿还原告借款20000元，逾期利息1000元2019年6月15日起按年利率6%标准暂计算至2020年4月15日，款清息止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月15日，被告张跃跃因资金周转向原告借款20000元，并约定2个月内还款。原告于当日通过支付宝向其转账20000元，并约定2个月内还款。原告于当日通过支付宝向其转账20000元，借款到期后，被告张跃跃拒不还款，后经原告多次催要至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张跃跃未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告祝馨主张张跃跃在2019年4月15日向自己借款20000元，约定2个月内还款。就该事实，原告祝馨提交了其支付宝转款记录及其与张跃跃的微信聊天。庭审中，本院当庭核实祝馨手机中支付宝转款及微信聊天的原始记录。通过现场补全收款人支付宝账户全名的验证方式，确定2019年4月15日收取祝馨转款20000元的对方为张跃跃。在祝馨与张跃跃2019年4月15日至2019年12月的微信聊天中，反映张跃跃提出向祝馨借款20000元，承诺两个月还款，收到祝馨转款，并在祝馨催款后多次表示无钱还款等事实。 本院认为，祝馨主张张跃跃向其借款20000元及到期未还款的事实，有祝馨提交的转款记录及微信聊天加以证明，本院予以支持。张跃跃到期未还借款，祝馨诉请张跃跃立即还款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故祝馨主张的利息计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张跃跃于本判决生效之日起十日内一次性向原告祝馨偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，公告费800元，合计965元由被告张跃跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李玉利 附本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1927号之一 申请执行人：安徽锦高建材科技有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇流洞工业集中区，统一社会信用代码9134182256341245D。 法定代表人：张金华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：朱碧水，男，1989年8月14日生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽锦高建材科技有限公司申请执行被执行人朱碧水买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）皖1822民初955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽锦高建材科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱碧水支付标的款730536.00元及利息。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人朱碧水名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，执行到位42870.00元，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初955号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨东
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初652号原告张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张兰不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕589号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告不服河南省自然资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》（〔2020〕13号，以下简称13号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十条的规定，可依法向被告提出异议，而不是行政复议申请。被告把异议申请混淆为行政复议申请，属于认定事实错误、适用法律错误。二、上级行政主管部门负有司法审查监督的责任，审查相关行政机关具体行政行为是否合法是维护公平正义的最后一道防线。综上，请求法院：1、撤销被诉复议决定；2、判令被告依法受理原告的异议申请并依法作出处理。被告辩称：一、被告的复议审理程序符合法律规定。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年8月28日，因不服洛阳市自然资源和规划局作出的《情况说明》，原告向河南省自然资源厅申请行政复议。河南省自然资源厅于2020年9月1日作出13号复议决定，以该《情况说明》不属于具体行政行为且未直接侵犯申请人合法权益为由，决定不予受理。2020年9月14日，原告针对13号复议决定向被告提交《异议申请书》，请求：1、撤销13号复议决定；2、责令河南省自然资源厅依法受理行政复议申请并依法重新作出复议决定。2020年9月18日，被告作出被诉复议决定，认定：依据行政复议法第五条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告因不服13号复议决定而向被告提出异议申请，请求被告依法撤销13号复议决定并责令河南省自然资源厅重新作出复议决定。根据行政诉讼法第四十五条的规定，原告如对13号复议决定不服，应当通过向有管辖权的法院起诉的方式寻求救济，故原告针对13号复议决定向被告提出异议申请缺乏法律依据。被告针对原告的异议申请而作出的被诉复议决定明显不属于行政诉讼的受案范围，故对原告提起的本案诉讼依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告张兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年十一月十八日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7687号申请执行人魏葆青，男，汉族.1992年10月2日出生，住江西省抚州市南丰县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人魏葆青与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第3933-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人一万两千八百七十三元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第3933-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25519号原告：广东凯洋医疗科技集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××768D。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：陈让贤，系原告的员工。被告：许耀天，男，1996年2月25日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码450×××。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。第三人：佛山市名创人力资源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××#楼自编C座第10层1008-1009，统一社会信用代码91440604MA4WNWED1G。法定代表人：冯某1。原告广东凯洋医疗科技集团有限公司与被告许耀天、第三人佛山市名创人力资源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈让贤、被告的委托诉讼代理人喻晨曦、第三。人的法定代表人冯某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：请求：确认申请人与被申请人于2019年11月26日至2020年7月6日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕3174号仲裁裁决，裁决：确认申请人与被申请人于2019年11月26日至2020年7月6日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告不存在劳动关系。4.签订协议情况。原告与第三人签订有《佛山市名创（劳务）派遣合作协议》，约定由第三人根据原告的生产工作需要，为原告提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务。被告与第三人签订有《临时工服务协议》，约定由第三人安排被告到原告处工作；被告填写有《名创人力入职登记表》。5.其他需要说明的情况。原告陈述如下：原告不清楚冯恩姐是谁。被告陈述如下：被告当时在原告处签订了《临时工服务协议》和入职登记表，但是被告不持有这些材料。被告认为自己在原告处工作就是与原告存在劳动关系。经过庭审，被告认为原告是用工单位，第三人是用人单位，被告是由第三人派遣到原告处工作。第三人陈述如下：被告是通过冯恩姐招聘入职，由第三人派遣到原告处工作，被告是临时工，故第三人把被告的工资支付给冯恩姐，再由冯恩姐转账给被告。被告和第三人只是签订了《临时工服务协议》和填写了入职登记表，双方没有再签订书面劳动合同。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.仲裁裁决书、送达回证；3.佛山市名创（劳务）派遣合作协议、临时工服务协议、名创人力入职登记表。被告举证如下：银行交易明细。第三人没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。本院经审理认为，被告与第三人签订有《临时工服务协议》，且被告填写的入职登记表已经记载是“名创人力”，没有证据反映原被告之间有建立劳动关系的合意，也没有证据反映案外人冯恩姐是代表原告向被告转账发放工资。结合当事人庭审陈述，原被告及第三人在庭审中都承认被告是由第三人派遣到原告处工作，第三人是被告的用人单位。以上都能证实原告与被告之间不存在劳动关系，故原告诉请确认其与被告不存在劳动关系，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：确认广东凯洋医疗科技集团有限公司与许耀天不存在劳动关系。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月十九日书记员  陈文敏
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1044号原告：薛银东，男，1977年11月12日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寺坪村一组居民。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。被告：刘冰冰，男，1985年2月4日出生，汉族，平陆县曹川镇坡头村东组。原告薛银东与被告刘冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛银东的委托诉讼代理人宋施奇到庭参加了诉讼，被告刘冰冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛银东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘冰冰偿还原告薛银东借款本金2万元及利息(利息计算方式为：按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉日起计算至付清之日止)。2、依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告刘冰冰因自身需要向原告薛银东借款，双方达成合意后，原告薛银东于当日将2万元现金交于被告，被告刘冰冰当即向原告出具一份借条，被告借据的出具表明被告如数收到借款，有义务按照借款约定如数偿还借款。随后，原告薛银东多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。无奈原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第26条、第29条之规定诉至本院。被告刘冰冰未作答辩。原告薛银东围绕诉讼请求依法提交了刘冰冰出具的借条一份并经庭审出示，被告刘冰冰未出庭应诉视为其放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，20192年被告刘冰冰从原告薛银东处借走现金20000元，当日向原告出具借条内容为“今借到薛银东现金贰万元整（20000），借款人：刘冰冰，2019年9月1日”的借条一份。经原告薛银东催要，被告刘冰冰未予归还。本院认为：债务应当清偿。原告薛银东提交被告刘冰冰出具的借条，要求被告刘冰冰归还借款20000元，该借条能够证明被告刘冰冰向原告借款的事实及金额，原告请求理由正当，本院予以支持。关于利息，该借条中并未显示有利息的约定，原告也未提供证据证明对利息有约定，对原告请求计算利息，本院不予支持。被告刘冰冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冰冰在本判决生效后十日内归还原告薛银东借款人民币20000元；二、驳回原告薛银东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告薛银东负担250元、被告刘冰冰负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊审 判 员  杨学斌人民陪审员  贺应华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陆方铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22105号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘维娅，女，汉族，1980年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘维娅信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘维娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金14791.26元、透支利息10980.47元，合计25771.73元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金14791.26元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告刘维娅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年4月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金14791.26元、利息10980.47元等合计25771.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金14791.26元、利息10980.47元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维娅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金14791.26元、利息10980.47元；二、被告刘维娅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金14791.26元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，减半收取278元，由被告刘维娅承担，限被告刘维娅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初230号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王占虎，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住址河北省石家庄市晋州市，因从事非法电镀加工于2016年7月26日被雄县公安局行政拘留十天。因涉嫌污染环境罪于2020年3月10日被雄县公安局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。 指定辩护人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉（2020）167号起诉书指控被告人王占虎犯污染环境罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员杨建军、田重阳出庭支持公诉，被告人王占虎及辩护人王俊朋到庭参加诉讼。期间，河北省雄县人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2016年7月，李某雇佣被告人王占虎在雄县李某家，从事非法电镀加工行业，加工过程中产生的有害液体，未经污水处理，多次排放到自家厂房院内渗坑里。院内渗坑土壤经河北省环境污染损坏司法鉴定中心鉴定：土样中总铬浓度为863mg/kg，铜浓度42mg/kg,镍浓度为26mg/kg,锌浓度为1.79×104mg/kg。根据GB/T17138-1997、GB/T17139-1997土壤质量的规定，超出国家限定标准的三倍以上。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据。据此认为，被告人王占虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王占虎自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其量刑情节，建议判处被告人王占虎有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王占虎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对指控被告人王占虎构成污染环境罪不持异议。被告人王占虎具有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚、系初犯，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年至2016年7月，李某雇佣被告人王占虎在雄县李某家，从事非法电镀加工行业，加工过程中产生的有害液体，未经污水处理，多次排放到自家厂房院内渗坑里。院内渗坑土壤经河北省环境污染损坏司法鉴定中心鉴定：土样中总铬浓度为863ｍｇ／ｋｇ，铜浓度42ｍｇ／ｋｇ,镍浓度为26ｍｇ／ｋｇ,锌浓度为1.79×104mg/kg。根据HJ491-2009、GB/T17138-1997土壤质量的规定，铬浓度超出国家污染物排放标准三倍以上，镍、铜、锌浓度超出国家污染物排放标准十倍以上。 上述事实有经庭审质证、确认的证人叶某、李某、蒋某、毛某证言、现场采集样品笔录、司法鉴定意见书、在逃人员登记表、晋州市公安局晋州镇派出所出具的前科证明、河北省雄县人民法院（2017）冀0638刑初137号刑事判决书、现场勘验笔录及照片、被告人王占虎供述、户籍证明信、雄县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王占虎受雇于李某擅自开设的国家明令禁止的小电镀摊点，违反国家有关环境保护、水污染防治法律、法规，非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王占虎到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚依法可从宽处理的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）、（四）项之规定，判决如下： 被告人王占虎犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押及行政拘留的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  董子涵
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1656号 原告：徐伟，男，1958年5月20日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。 被告：王猛，男，1978年11月29日出生，户籍地吉林省通化市东昌区。 被告：赵子旗，女，1980年1月15日出生，户籍地吉林省集安市。 原告徐伟与被告王猛、赵子旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告王猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵子旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令王猛、赵子旗偿还徐伟借款本金10万元及利息（利息自2016年7月24日计算至给付完本金止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由王猛、赵子旗承担。事实和理由：王猛、赵子旗系夫妻关系。2016年7月24日，王猛向徐伟借款10万元，现金交付，约定年息10%，一个月还清，出具借条时，王猛、赵子旗同时在场，后王猛、赵子旗未按期还本付息。王猛又于2017年7月19日向徐伟出具还款计划，约定该借款分四期还清，最后一期还款时间为2017年还清，王猛仍未按约定还本付息。经徐伟多次催要，王猛、赵子旗以种种理由推脱拒不还款，无奈，徐伟诉至法院，以维护自身的合法权益，望法院支持全部诉讼请求。 王猛、赵子旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，徐伟自中国工商银行卡号为XXXXX的借记卡中取款10万元。2016年7月24日，王猛出具《借据》，载明“今借徐伟现金人民币拾万元正（1000，00—）一月还清，年息10%，身份证号XXXXX”。2017年7月19日，王猛出具《还款计划》，载明“2016年7月24号向徐伟借款现金拾万元，到2017年7月30日还徐伟2万，到2017年8月15日还徐伟2万，到2017年8月30日还徐伟3万，到2017年9月15日还徐伟3万。借款人按期还款，如期未还愿承担一切法律责任。” 再查明，王猛、赵子旗于2019年12月26日登记离婚。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日法释（2015）18号公布，自2015年9月1日起施行】第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）】第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王猛向徐伟出具《借条》及《还款计划》，能够证明双方之间存在借款合意和借贷关系，法律关系合法有效，双方均应按照约定履行，现徐伟要求王猛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，因本案立案时间为2020年6月13日，借贷双方约定的利率为年息10%，故王猛应按照约定自借款之日起至借款清偿之日止，向徐伟支付利息。关于赵子旗是否应承担共同还款责任的问题，《借条》及《还款计划》均系王猛个人出具，作为债权人，徐伟为确保自己的资金安全，应该了解出借款项的用途、资金的去向，如系徐伟主张借款为夫妻共同债务，其完全可以在借款时要求王猛、赵子旗共同作出意思表示，但因徐伟未举证证明该笔借款系用于王猛与赵子旗夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻二人共同意思表示所借，徐伟应当承担举证不能的法律后果，故对徐伟主张赵子旗偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告王猛于本判决生效之日立即偿还原告徐伟借款本金10万元及利息（利息自2016年7月24日起至借款清偿之日止，按照年利率10%计算）； 二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，合计金额2560元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  刘润恒 人民陪审员  孙青霞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨洪广
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2809号 原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，住址：通化市玉泉路**。 负责人：唐堃，行长。 委托诉讼代理人：刘家林，该单位职员，代理权限：一般代理，代理诉讼，代收法律手续，调解等。 被告：梅河口市鸿生物流有限公司，住，住址：吉林省通化市梅河口市新华街1-041-134-（1-2）-16/div> 法定代表人：曲鸿生，总经理。 被告：曲鸿生，男，1975年9月29日生，汉族，现住吉林省东丰县。 原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告曲鸿生、梅河口市鸿生物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼，被告梅河口市鸿生物流有限公司、曲鸿生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梅河口市鸿生物流有限公司给付原告贷款本息人民币共计22,454.06元（本利息计算至2020年6月17日，实际利息金额计算至被告偿清全部贷款本息之日，以原告系统生成数据为准）；二、请求判令被告曲鸿生对上述债务承担连带还款责任；三、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费及原告实现债权费用。事实与理由：被告梅河口市鸿生物流有限公司、曲鸿生通过原告系统在线上于2019年4月30日与原告签订了《小微企业快贷借款合同》，合同约定被告在原告处贷款30,000.00元。贷款期限为一年，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告通过原告全线上自助贷款流程办理了可循环人民币信用贷款业务，原告按合同约定履行了放款义务。截止2020年6月17日，被告尚欠原告贷款本息22，454.06元未按时还款，已构成违约。故，原告要求被告梅河口市鸿生物流有限公司、曲鸿生立即偿还剩余到期贷款本息22，454.06元（本利息计算至2020年6月17日，实际利息金额计算至被告偿清全部贷款本息之日，以原告系统生成数据为准）。为保护国有商业银行资产不受损失，特诉至贵院，请人民法院依法裁判。 曲鸿生、梅河口市鸿生物流有限公司经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：被告梅河口市鸿生物流有限公司、曲鸿生通过原告系统在线上签署了《小微企业快贷借款合同》，被告在原告处贷款30,000.00元。贷款期限从2019年4月30日至2020年4月30日，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，原告按合同约定履行了放款义务。截止2020年6月17日，被告尚欠原告贷款本息22，454.06元，原告多次催收，被告至今未还款。 以上事实有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、2、贷款转存凭证（借款借据）、3、贷款催收通知书、4、交易明细报表，5、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效，被告曲鸿生、梅河口市鸿生物流有限公司未按合同约定偿还贷款本息,应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告曲鸿生、梅河口市鸿生物流有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行截止2020年6月17日贷款本息22，454.06元及结清欠款时的银行利息，(利率按原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元（系减半收取）、保全费320元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范文博
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3036号 原告：张正贵，女，1959年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：吴正平，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：温向前，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张正贵与被告吴正平、温向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张正贵、被告温向前到庭参加诉讼，被告吴正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元及利息（从2016年4月1日按月息2分计算至本金清偿完毕时为止）；2.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告张正贵申请撤回对被告温向前的起诉。被告吴正平与温向前于2011年1月4日向原告丈夫敖某某借款现金5000元，并当场向其出具借条一张，《借条》载明“今借敖某某现金伍仟元整（小写：5000元）。借款人吴正平、温向前。”2018年12月11日，敖某某因病去世。敖某某去世后,原告多次催收未果，现起诉到法院望判如所请！ 被告吴正平未作答辩。 被告温向前辩称借条不是本人所写，借条上签名也不是本人签名，至于是不是被告吴正平写的不清楚。对于原告张正贵撤回对本人的起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴正平与敖某某系夫妻关系。2011年1月4日，被告吴正平向原告丈夫敖某某提出借款5000元，原告将5000元现金交付与被告吴正平后，被告吴正平出具《借条》一张，载明：“今借到敖某某现金伍仟元整（小写5000元），借款人：吴正平、温向前”。2018年12月11日敖某某因病去世，敖某某生前与原告生育有一女敖霜。2020年10月12日，案外人敖霜自愿放弃继承敖某某的所有财产及债权。原告向法庭陈述死者敖某某仅有原告张正贵及其女儿敖霜两个继承人。 上述事实，有原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条、放弃继承和参与诉讼申请书、结婚证复印件、叙永镇中城社区证明、法院询问笔录及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴正平向出借人敖某某出具了借条，敖某某也向被告吴正平交付了借款5000元，应认定敖某某与被告之间已成立民间借贷关系。继承人可以继承公民死亡时遗留的个人合法财产。敖某某因病去世，敖某某的配偶原告张正贵、敖某某的女儿敖霜作为第一顺序继承人，有权对其享有的债权主张权利。继承人在遗产处理前，可以放弃继承遗产。敖霜在本案审理过程作出了放弃继承本案债权的意思表示，原告张正贵可以独立向被告主张债权，原告诉讼主体适格。共同债务中，债权人可向其中一人主张债权，也可以向所有债务人主张债权，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，被告温向前表示借条上“温向前”签名并非本人书写，原告也表示不确定是否是温向前书写，并陈述该借款是交付给被告吴正平，故张正贵申请撤回对被告温向前的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴正平未到庭，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。故对原告要求被告吴正平归还借款本金5000元的请求，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。由于被告吴正平出具的《借条》未约定利息，故对原告要求被告吴正平支付利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、被告吴正平于本判决生效后十五日内归还原告张正贵借款本金5000元； 二、驳回原告张正贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吴正平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 夏益艳 法官助理 任怀斌 书 记 员 李俣壕 二〇二〇年十一月五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13679号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人许志宏，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与许志宏银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17725号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的42640.28元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为42640.28元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13679号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20424号原告：张勇，男，汉族，1981年9月12日出生。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。被告：乡永波，男，汉族，1966年11月27日出生。被告：乡国铭，男，汉族，1990年4月28日出生。原告张勇诉被告乡永波、乡国铭合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刘鸿业、被告乡永波到庭参加诉讼。被告乡国铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还合作款148000元，并按月利率2%支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年原告与被告乡永波合作陶瓷原料买卖事宜。原告进货陶瓷原料后由被告乡永波向桂平市时利和陶瓷有限公司供货，乡永波收到货款后按照原告60%、乡永波40%的比例分成。2018年、2019年间，原告进货后，乡永波向时利和公司供货，其间原告垫付货物运费80820元。被告乡永波收到货款220157元，但一直没有向原告分配货款及返还运费。经原告催讨，被告乡永波才与原告对账，于2019年6月20日共同确认乡永波拖欠原告16万元合作款。两被告当日与原告签订欠条，约定被告乡永波欠原告的16万元合作款由两被告共同偿还，每月偿还5000元，直至清偿完毕，逾期还款按月利率2%计收利息。2019年6、7月，被告乡国铭如约还款共10000元。2019年9月4日，乡国铭向原告偿还2000元。之后两被告再无向原告偿还合作款，至今仍欠原告148000元合作款。原告为保障自身合法权益，特向法院具状，请求判如所请。被告乡永波答辩：我与原告是合伙关系，两人合作陶瓷原料买卖。由于在时利和公司挂账单的货款还未收到，才无法如约归还分成等款项给原告。等将挂账单的钱收回，我就还钱给原告。对原告诉请的欠款金额148000元无异议，对还款时间有异议。被告乡国铭未作答辩。诉讼中，原告为证明其主张提交了3张挂账单、记账表、欠条、原告与被告乡国铭的微信聊天记录截图等证据。被告乡永波在诉讼中提交了4张挂账单作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乡国铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的记账表由原告自行制作，未经被告签名确认，不予采用。原告提交的欠条，上有两被告签名，其客观性应予确认。被告乡永波主张欠条上的欠款16万元不准确，其签署欠条时受到原告胁迫，但未提供证据证明，其质证意见不予采信。无证据证明时利和公司付款后有向被告乡永波收回挂账单的习惯做法，故被告乡永波提交的4张挂账单并不能证明时利和公司尚未向其支付货款，被告乡永波的证明意见本院不予采信。综合所采信证据，结合当事人陈述，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，被告乡永波与被告乡国铭为父子关系。本院认为，原告与被告乡永波在合伙经营陶瓷原料买卖过程中因收益分配事项产生纠纷，故本案为合伙协议纠纷。纠纷产生后，原被告于2019年6月20日进行了对账，对账后确定了各自的收益款额，明确了乡永波应偿还原告160000元，被告乡国铭作为还款担保人在欠条上签名，承诺每月担保还款5000元。该欠条是原被告的真实意思表示，两被告应予履行。需要指出的是，欠条中并无就被告向原告还款设定诸如时利和公司支付货款后等还款条件。两被告未按时还款，违背了所作承诺，应承担违约责任，向原告清偿欠款并支付逾期利息。原告诉请两被告清偿合伙欠款并自起诉之日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乡永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇清偿合伙欠款148000元及逾期利息（从2020年7月10日起以本金148000元按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告乡国铭对被告乡永波的上述还款承担连带清偿责任。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1630元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十一月十一日书记员  汪凯宁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终416号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵勤快，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。2013年10月因犯职务侵占罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月18日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千五百元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被杞县公安局刑事拘留，8月31日被杞县公安局执行逮捕。2020年9月24日被杞县人民法院被取保候审原审被告人凡永成，男，1997年9月2日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被杞县公安局刑事拘留，8月31日被杞县公安局执行逮捕。2020年7月24日被杞县人民法院取保候审。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人赵勤快、凡永成犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫0221刑初402号刑事判决。原审被告人赵勤快不服，提出上诉。本院经审理作出（2020）豫02刑终41号刑事裁定，以部分事实不清，撤销杞县人民法院（2019）豫0221刑初402号刑事判决，发回杞县人民法院重新审判。杞县人民法院经重新审理，于2020年9月23日作出（2020）豫0221刑初231号刑事判决。本院审理过程中，赵勤快申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵勤快要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵勤快撤回上诉。河南省杞县人民法院（2020）豫0221刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十一月九日书记员  管 政
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢340号 赵连波（被执行人）： 赵连波罚金一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0881执132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1211号 原告：陈爱明，男，1967年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告陈爱明与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱明委托诉讼代理人梁超、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损110720元，公估费6000元，施救费8500元，共计125220元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月3日7时50分许，李书明驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿汶上县Ｓ33由南向北行驶至182ＫＭ＋100Ｍ附近时，与顺行孙全驾驶的苏ＣＨＬＯ30重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警大队认定：李书明负事故的全部责任。因原告在被告处投有车辆损失险和不计免赔，按照法律相关规定，请求法院依法判令被告按照保险合同赔付原告125220元，并承担本案的诉讼费用。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，但认为，1、施救费用过高，挂车及车上货物均未在被告处投保，施救费用应当扣除挂车及车上货物部分；2、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告陈爱明在本案中主张的事实，故对原告陈爱明主张的事实予以确认。石家庄苹博运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为110720元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此产生的鉴定费6000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、关于施救费用，原告主张施救费8500元，并提交了事故发生地具有施救质的救援公司出具的施救费发票，但事故发生时冀Ａ×××××／豫Ｓ×××××车辆连接使用并一体施救，且挂车载有货物，而挂车和所载货物均未在被告处投保相应的损失险种，故应扣除相应施救费用，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为3500元，依法应当由被告负担。 综上所述，原告陈爱明要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱明保险金共计120220元； 二、驳回原告陈爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取计1402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —5— 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3211号 罪犯谭清香，男，1986年8月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年7月19日作出（2016）闽0102刑初392号刑事判决，以被告人谭清香犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年7月2日起至2021年7月1日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭清香在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谭清香减刑的异议。 本院认为，罪犯谭清香在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谭清香减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月2日起至2021年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晓圻
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更491号 罪犯刘文辉，男，1956年12月20日出生，汉族，小学文化，河北省卢龙县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）秦刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人刘文辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币41544.1元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核奖励四次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。财产性判项未履行，确有悔改表现。建议将罪犯刘文辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘文辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；该犯财产性判项未履行，狱内消费月均19.37元。 本院认为，罪犯刘文辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刘文辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7631号原告：牟一刚，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：龙洋，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告牟一刚与被告龙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟一刚的诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼。被告龙洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟一刚向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金22583元，并按月利率2%支付从2017年7月1日起至付清之日止的利息;2.案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告因购房差资金于2016年6月20日向原告借款67749元，并签署了《借款合同》。原告按被告要求将该笔借款支付给被告，用于购买重庆市万景置业有限公司(简称万景公司)开发的房产，万景公司向被告出具了收款凭证。被告借款后仅仅偿还了前两期的借款45166元，剩余借款22583元。原告向被告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告龙洋未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月20日，原告牟一刚代理万景公司与被告龙洋订立《商品房买卖合同》，约定被告购买万景公司开发的“阳光满庭”4号楼31-1室的房屋，总价335749元。同日，原、被告订立《借款合同》，约定被告向原告借款67749元用于购买前述房产，并约定第一次于2016年12月30日还款22583元、第二次于2017年6月30日还款22583元、第三次于2017年12月30日还款22583元，如果被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并从被告违约之日起不再按银行同期贷款利率计算利息，而按月利率2%计算利息至本息还清之时。事后，原告按被告要求将借款67749元支付给万景公司，万景公司向被告出具了收款凭证。被告借款后偿还了前两期的借款45166元，剩余借款22583元至今未付。原告向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交借款合同、商品房买卖合同、收款凭证、情况说明，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款，举示了借款合同、收款凭证等证据证实，结合原告的当庭陈述，上述借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金22583元依法应当返还。对于原告请求的利息，属于被告未按期还款承担的违约责任，双方有明确约定，且未违反法律的强制性规定，本院应予支持。但双方明确约定被告从违约之日起承担利息，双方约定第三次还款期限为2017年12月30日，故被告承担利息的起算时间为2017年12月31日，原告请求从2017年7月1日起不符合双方的约定，本院不予支持。对于原告请求的律师费，因原告未提交该费用产生的依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙洋自本判决生效后十五日内偿还原告牟一刚借款22583元，按月利率2%支付从2017年12月31日起至付清之日止的利息；二、驳回原告牟一刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  崔向东人民陪审员  易良容二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 杰