贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2631号 原告：林友琴，女，1965年11月20日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：韦朝霞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：汪桂，男，1984年3月16日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告林友琴与被告汪桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林友琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200,000元，并按年利率6%支付借款2012年5月20日起至2020年5月19日止8年资金占用利息96,000元，本息共计296,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父母系朋友关系。被告因开发廊缺资金周转，先后多次与原告借款，经双方于2012年5月19日结算，被告累计差欠原告借款200,000元，因被告不能一次性还清，遂向原告出具借款200,000元借条，口头约定月利率2%，待经济条件好转后陆续偿还原告，事后被告不信守承诺支付借款本息，以各种理由拖延偿还。原告多次追偿，被告于2020年4月15日给付利息200元。被告借款后长期占用借款拒不归还，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告林友琴补充陈述：2011年9月，被告向我借款80,000元用于付房租；2011年12月，被告向我借款60,000元用于扩展美容业务；2011年腊月二十几，被告向我借款50,000元；2012年4月，被告向我借款20,000元进购美容产品。以上借款共计210,000元，扣减我在被告经营的美容美发店消费9,900元，被告尚欠我200,100元，最后结算为200,000元，被告向我出具了借条。因为我家做门窗业务，要常备大额现金，以上借款均是现金交付。借款时双方口头约定月利率2%。 原告林友琴提交证据如下： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格适格。 2．借条，证明被告汪桂向原告借款200,000元的事实。 3.录音（光盘），证明被告汪桂认可向原告借款200,000元,并同意偿还,方式为按每月5,000元分期偿还。 被告汪桂辩称，原告诉请没有事实依据。本案中，被告汪桂向原告出具200,000元的前提是被告于2012年5月9日前与原告共同上会，原告林友琴是会主，因汪桂资金困难，经协商，由汪桂认可所欠会费200,000元，并由原告林友琴代汪桂承担后期所有会费。因被告汪桂的父母汪国庆、王吉英平时与原告的交往甚密，汪国庆、王吉英也曾向林友琴借款，故原告林友琴与汪国庆、王吉英约定，由汪国庆、王吉英向中国农业银行股份有限公司安龙县支行贷款400,000元，用于清偿汪桂所欠原告的200,000元会费及汪国庆、王吉英与林友琴之间的部分债务。汪国庆、王吉英与林友琴就贷款事宜及清偿方式达成一致意见后，汪国庆、王吉英于2012年5月9日向中国农业银行股份有限公司安龙县支行贷款400,000元，《个人担保借款合同》约定收款人为林友琴（收款账号、户名为林友琴）。由于借款合同及担保合同约定提款时间为2012年11月9日前一次性全额提款，林友琴担心所贷款项无法及时提取到账，于2012年5月19日要求被告汪桂向其出具一份借款金额为200,000元的借条。汪桂出具借条后，中国农业银行股份有限公司安龙县支行已按约定将款项打入林友琴的指定账户，此后，林友琴也没有向被告汪桂主张还款，直至近期，林友琴才通过电话方式向汪桂提出偿还200,000元。若原告现向汪桂主张偿还200,000元借款，那么汪国庆、王吉英将按照《个人担保借款合同》贷款400,000元的去向对林友琴主张权利。 被告汪桂提交证据如下： 《个人担保借款合同》（复印件），证明被告的父母于2012年5月9日向中国农业银行股份有限公司安龙县支行贷款400,000元，且该份合同中约定的提款日期为2012年11月9日，同时该笔贷款已完全汇入林友琴账户内用于偿还被告所欠原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，经本院组织证据交换和质证，被告对原告所举证据1、2无意见，对证据3即录音2份（光盘）质证意见为，不能体现借款事实。原告对被告所举证据质证意见为，真实性认可，但不具有关联性。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告所举证据3即录音2份（光盘），被告对真实性无意见，该对话录音能够体现原告于2020年4月13日与被告沟通结算借款并要求被告承诺还款计划的事实，且对话中原告提出借款已经95个月，被告亦未提出意见，该通话录音具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。2．被告所举证据即《个人担保借款合同》（复印件），仅能体现被告父母向银行贷款并指定300,000元贷款支付至原告账户的事实，无其他证据佐证系被告父母代被告偿还本案借款，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪桂以缺资金为由多次向原告林友琴借款，原告通过现金交付借款后，经双方于2012年5月19日结算，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到林友琴现金人民币200000.00（贰拾万元正）。此据借款人：汪桂”，双方未约定借款利息。后经原告多次向被告催告还款未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，原告主张被告向其借款，并提交借条、录音印证，该借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。因借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经多次催要借款未果至原告起诉至本院期间，已属合理期限，原告诉请被告清偿借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已通过父母向中国农业银行股份有限公司安龙县支行贷款400,000元偿还案涉借款，如前所述，《个人担保借款合同》与本案不具有关联性，本院对该证据未予采信，且被告未提供证据证明借贷双方约定中国农业银行股份有限公司安龙县支行支付至原告账户的款项用于偿还本案借款，故被告辩称不能成立，本院不予支持。 关于原告主张的利息，虽然原告庭审中陈述双方口头约定借款利率为月利率2%，但因借条未载明借款利息，且原告未提交证据佐证双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定借贷双方未约定借款利息。但鉴于被告长期占用资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院确定资金占用利息自本案立案之日即2020年8月11日起按年利率6%计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告汪桂于本判决生效之日起十日内偿还原告林友琴借款本金200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，按年利率6%，自2020年8月11日起计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告林友琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,740元，减半收取2,870元，由被告汪桂负担1,940元，原告林友琴负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  贺时品 二〇二〇年十一月二日 书记员  王正科