wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托执行代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：周旋，男，1982年8粤27号出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4080号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人周旋应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月18日尚欠的本金142809.03元、利息12853.79元、手续费11530.25元及以前述所欠本金为基数从2020年2月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费3641.87元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨绮琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1644号之四申请执行人：方大宝，男，1955年2月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人方大宝与被执行人张小根民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向张小根发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张小根至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张小根在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所存款人民币792.35元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1818号之一申请执行人：何来娣，女，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：仇肖，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何来娣与仇肖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇肖有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇肖在财付通支付科技有限公司的存款人民币332.40元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月六日书记员  贾 健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1787号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：泉州市坤阳网络科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市南安市霞美博士慧景城**** 法定代表人：赖志雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泉州市坤阳网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1911-1号申请执行人：孙水涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：毛艳峰，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：王艳红，女，1973年9月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王利红，女，1971年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：周永军，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初2200号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人毛艳峰、王利红、周永军在金融机构的存款或其它收入款项1091296元（案件受理费、执行费、利息另计）。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人王艳红在金融机构的存款或其它收入款项637850元（案件受理费、执行费、利息另计）。二、查封被执行人毛艳峰、王艳红、王利红、周永军的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十一月五日书记员  陶玉蓓
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1689号 原告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街1号。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 被告：河南晨阳新材料有限公司，住所地河南省焦作市中站区产业聚集区焦克路北经四路西。 法定代表人：李剑锋，该公司董事长。 第三人：河南汉莎涂料有限公司，住所地河南省焦作市中站区产业聚集区焦克路北经四路西。 法定代表人：王玉文，该公司执行董事。 原告河北晨阳工贸集团有限公司（以下简称河北晨阳公司）与被告河南晨阳新材料有限公司（以下简称河南晨阳公司）、第三人河南汉莎涂料有限公司（以下简称河南汉莎公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 河北晨阳公司诉称，1.依法撤销原、被告签订的《授权使用和许可协议》（以下简称使用许可协议）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月20日，河北晨阳公司（甲方）与河南晨阳公司（乙方）签订了使用许可协议。签约时，河南晨阳公司尚未成立，协议由河南汉莎公司签章，河南汉莎公司系河南晨阳公司发起人和未来股东。河南晨阳公司于2020年8月27日注册成立。使用许可协议约定：为了拓展和保护甲方市场，维护甲方现有的品牌地位、渠道资源和市场份额，将甲方的企业字号、商标、著作权、专利和技术秘密、商品包装和外观等权利授权给河南晨阳公司；乙方通过甲方的销售渠道和平台销售产品，由乙方设立自己的收款账号收取货款；产品线设置、销售渠道的规划及管理、销售政策、品牌运营及管理均由甲方负责；乙方在合同履行期间内应向甲方支付的合同价款为含税价每年50万元。河北晨阳公司的品牌价值达100多亿元，但是该协议的授权许可费用每年仅50万元，明显过低，显失公平。协议签订后，河南晨阳公司擅自制定市场政策，拒不遵从河北晨阳公司的销售渠道规划和管理，擅自与代理商、代工厂商联系开展业务，擅自聘任河北晨阳公司商务人员，扰乱河北晨阳公司市场规划与管理，严重违反协议约定。河南晨阳公司还有其他严重违约行为。综上所述，河北晨阳公司依据合同法的规定依法撤销使用许可协议，请求法院依法判处。 河南晨阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案的诉讼标的，即使用许可协议系涉及有专利、商标、著作等知识产权的许可，以及企业的生产、加工、管理和销售合作等事宜的合同。2、本案系涉及知识产权合同及知识产权相关的背景、商业、签订、履行、许可、使用、转移、服务、市场、理解、不利因素、专业知识、行业评判、入门分红、品牌维系、定价方式、鉴定方法、酌定方法、界定标准、裁判标准统一等等专业性较强的问题，应由知识产权法院或最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。保定市徐水区人民法院不具有受理第一审知识产权民事案件的管辖权，依法应当将本案移送至最高人民法院指定的具有知识产权民事案件管辖权的人民法院或保定市中级人民法院审理。 本院经审查认为，河北晨阳公司以其与河南晨阳公司签订的使用许可协议价格明显过低，显失公平为由向本院提起诉讼，请求撤销该协议。本案的审查重点为河北晨阳公司是否在法定期限内行使撤销权，是否存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使协议成立时显失公平。虽然本案涉及专利、商标、著作等知识产权的相关内容，但并非是因知识产权的权属或者侵权行为等产生纠纷而提起的诉讼，河北晨阳公司行使的是撤销权，故应当按照一般民事纠纷的相关规定确定管辖法院。根据使用许可协议第13条约定：“任何一方因签订、履行本合同发生争议，应先行协商解决。协商不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。”河北晨阳公司住所地为保定市徐水区晨阳大街1号，其作为原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，河南晨阳公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回河南晨阳新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告河南晨阳新材料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5760号   原告：王某1，住太原市。   委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西华炬律师事务所律师。   被告：舟山运港贸易有限公司。   法定代表人：芮某。   被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：海航集团有限公司。   法定代表人：陈某。   被告：海航科技集团有限公司。   法定代表人：李某。   原告王某1诉被告舟山运港贸易有限公司（以下简称舟山运港贸易）、深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交易中心）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）、海航科技集团有限公司（以下简称海航科技）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。   原告王某1本院提出诉讼请求：1、被告舟山运港贸易向原告偿还借款本金3万元及至实际结清之日的利息（按约定年利率，暂计至2020年7月14日为8590.83元）、律师费4000元，共计42590.83元；2、被告前海航交易中心、海航集团、海航科技对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全等费用由被告共同承担。事实与理由：2018年5月13日，原告通过被告前海航交易中心运营的前海航交所平台发出的母亲节专享标2001期融资项目为被告舟山运港贸易提供借款借款30000元，年利率13%，期限108天，自2018年5月14日8月29日，预计收益1170元。原告通过其交易平台将12万元以银行转账方式支付给被告前海航交易中心；同时,被告海航科技承诺为上述理财产品的借款本金及逾期利息的到期兑付提供连带清偿责任。2018年7月27日，被告海航集团作出《关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》：承诺为其子公司前海航交易中心B2C业务清偿兑付，并提供资金保障。2018年7月30日，被告前海航交易中心在“前海航交所”理财平台发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》载明：在政策要求和海航集团“聚焦业主”业务调整的背景下，公司决定主动退出B2C业务，后续将精力聚焦航空资产交易、科技金融等领域，进行业务转型升级。在与深圳市金融办的沟通、监督下,公司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，公开、有序、安全地开展兑付工作。同时,海航集团将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还,海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金。被告前海航交易中心在该公告上签章。同日,被告前海航交易中心在“前海航交所”理财平台上针对原告发布《良性退出方案》载明：2018年7月30日起,平台将停止充值、投资、申购、转让等业务。截止退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金。退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化6%计算，每月兑付1次。现上述借款已到期，但被告舟山贸易未依约还款，其余被告亦未依约履行连带清偿义务。原告为维护合法权益,诉请法院判日所请。   本院经审查认为，本案合同纠纷，被告提供的《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》中载明：“双方对协议有争议的应协商解决，协商不成的可向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁”，对此原告未提供反驳证据。该协议中明确约定双方纠纷应当向仲裁机构申请仲裁，故本案不属于法院受案的范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   已收取原告王某1案件受理费432元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳   二○二○年十一月二十四日   法官助理 李 强   书 记 员 王正茂   书记员王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院诉讼的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1733号原告：江苏金帝物业服务有限公司，住所地在淮安市金湖县健康西路**。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。被告：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，，住所地在淮安市洪泽区东十道**法定代表人：梁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏天帆律师事务所律师。原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（以下简称洪泽资产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托诉讼代理人孙安、董光、被告洪泽资产公司的委托诉讼代理人钱先明、刘茜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费431992元，支付违约金431992*30%=129597.60元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2012年1月中标被告开发的洪泽邓码小区物业服务项目，并于同年2月2日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定房屋交付业主前的物业服务费用由被告承担。自2012年2月2日至2016年12月31日，被告共欠原告空置房屋的物业服务费901603元，已付469611元，尚欠431992元至今未付。原告多次交涉未果，引起诉讼。被告洪泽资产公司辩称，被告已向原告支付了全部物业费用，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的物业服务合同、2016年12月31日请示报告、中标通知书、被告提交的2019年11月25日报告、付款凭证、邓码小区2019年空置房物业费统计表具有真实性、关联性、合法性，且经双方认可，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提供的2017-2020年催缴函4份、2016年4月8日请示报告均无被告签字确认，原告也未提供其他证据佐证，本院不予采信。2020年8月20日邮递单据、文明小区牌匾均系复印件，无其他证据证实，本院不予采信。原告提供的邓码小区空置房物业汇总表、业主拿房日期统计表、业主档案均系原告单方制作，原告未提供其他证据予以证实其真实性，且未经被告签字确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月，原告金帝物业公司中标被告洪泽资产公司开发的洪泽邓码小区前期物业管理项目。同年2月24日，原、被告双方签订前期物业管理服务合同，合同约定：“原告金帝物业公司自2012年2月2日起负责邓码小区前期物业服务至业主委员会成立，并约定物业服务收费标准为多层房屋按0.4元/平方/月、商业用房按0.92元/平方/月。物业交付房屋业主前，物业服务费由被告负担。物业交付后，物业服务费由业主承担。”2016年6月7日，被告向原告支付邓码小区空置房屋物业服务费421550元。2017年2月，被告向原告支付邓码小区空置房屋物业服务费48061元。2019年11月25日，原告向被告出具报告一份,主要内容为：“邓码小区自2012年交付以来，金帝物业公司在邓码小区的物业服务工作一直受到洪泽资产公司照顾，洪泽资产公司缴纳的物业费一直没有欠缺过。目前洪泽资产公司应缴纳物业服务费的房屋还有门面房三间，分别为43幢5、6.7号商业用房，已交至2018年12月31日，目前需缴纳2019年度的物业服务费。2019年12月7日，被告向原告向被告支付邓码小区43幢5、6.7号商业用房2019年度物业费1050元（1501元*70%）。另查明，原告在本案诉讼请求中主张邓码小区43幢5、6.7号商业用房2012年至2016年期间的物业服务费用，与原告于2019年11月25日向被告出具的报告内容相互矛盾。原告未提供充分证据证实其法定诉讼时效内向被告主张过2012年至2016年期间的物业服务费用。本案争议焦点为：被告洪泽资产公司是否尚欠原告金帝物业公司2012年至2016年期间邓码小区空置房屋物业服务费用？本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张，应提供充分的证据予以证实。当事人举证不能的，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告金帝物业公司与洪泽资产公司之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告支付2012年至2016年期间的物业费用的诉讼请求，经查，原告于2019年11月25日向被告出具的书面报告中已自认被告自2012年以来一直未拖欠原告物业费,并自认被告已支付邓码小区43幢5、6.7号商业用房的物业费至2018年12月31日。此外，原告要求被告支付剩余物业服务费用的诉讼请求已超过法定诉讼时效的规定。原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏金帝物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费9416元，减半收取4708元，由江苏金帝物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏金帝物业服务有限公司账号：62×××02、淮安市洪泽区城市资产经营有限公司账号：62×××94）预交上诉案件受理费。审 判 员 凡振峰二〇二〇年十一月六日法官助理 张秀菊书 记 员 刘云艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8431号原告：胡保芳，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告：史建立，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告胡保芳、史建立与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号11座1梯202号房，于2012年12月24日办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为90.86平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。另查明：两原告已于2019年10月16日将涉案房屋转卖给案外人，并办理了不动产权证注销手续。本院认为：原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，并且原告在本案立案前已于2019年10月16日将涉案房屋转卖给案外人，原告已非该房屋的权属人，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告胡保芳、史建立的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1234号上诉人（原审原告）：刘白罡，男，1976年6月28日生，汉族，身份证住址为上海市金山区。委托诉讼代理人：丁辰，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。原审第三人：昆明半糖屋餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街村委会电机路99号。法定代表人：郭张权。原审第三人：赖秀英，女，1938年11月8日生，台湾地区居民，身份证号码：×××1058。原审第三人：郭张金统，男，1938年11月25日生，台湾地区居民，身份证号码：×××3163。原审第三人：郭张权，男，1965年1月17日生，台湾地区居民，身份证号码：×××0160。原审第三人：杨靖妤，女，1973年7月31日生，台湾地区居民，身份证号码：×××2816。上诉人刘白罡因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司及原审第三人昆明半糖屋餐饮管理有限公司、赖秀英、郭张金统、郭张权、杨靖妤案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》第七条第一、二款规定，人民法院向住所地在台湾地区的当事人送达民事和行政诉讼司法文书，可以采用下列方式：（一）受送达人居住在大陆的，直接送达。受送达人是自然人，本人不在的，可以交其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、其他组织负责收件的人签收。受送达人不在大陆居住，但送达时在大陆的，可以直接送达。（二）受送达人在大陆有诉讼代理人的，向诉讼代理人送达。但受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人无权代为接收的除外。（三）受送达人有指定代收人的，向代收人送达。（四）受送达人在大陆有代表机构、分支机构、业务代办人的，向其代表机构或者经受送达人明确授权接受送达的分支机构、业务代办人送达。（五）通过协议确定的海峡两岸司法互助方式，请求台湾地区送达。（六）受送达人在台湾地区的地址明确的，可以邮寄送达。（七）有明确的传真号码、电子信箱地址的，可以通过传真、电子邮件方式向受送达人送达。采用上述方式均不能送达或者台湾地区当事人下落不明的，可以公告送达。本案中，一审法院虽未能通过刘白罡提供的赖秀英、郭张金统、郭张权、杨靖妤在大陆的住所送达相关司法文书，但该四人均为台湾地区居民，一审法院未查证该四人在送达时是否仍在大陆境内，亦未确定能否采用上述规定的其他方式向该四人在台湾地区的住址进行送达，即行公告送达，致本案违法缺席判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初195号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人刘白罡预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年十一月九日书记员  罗燕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2215号之一 申请执行人朱淑芬，女，1962年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人罗树清，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2374号民事调解书，于2020年10月12日立案执行朱淑芬申请执行罗树清买卖合同纠纷一案。执行标的：一、支付朱淑芬货款233330元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件诉讼费2625元、保全费1970元、申请执行费3501元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。当事人双方于2020年10月21日达成相关分期付款的执行和解协议，且申请执行人于2020年11月3日同意中止执行本案，并称如被执行人未按协议履行时再执行。此外，本案对被执行人相关房产予以了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2374号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨大忠
春长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2328号 原告：吕大为，男，1978年1月15日生，汉族，鑫牧动物诊所经营者，住长春市双阳区。 被告：赵国强，男，1972年10月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：杨秀荣，女，1978年9月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告吕大为与被告赵国强、杨秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大为、被告赵国强、被告杨秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕大为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告饲料、兽药欠款42300.00元；2.诉讼法由二被告承担。事实和理由：原告系双阳区鑫牧动物诊所经营者。二被告系夫妻关系。自2019年10月起二被告为经营猪场需要，在原告处多次采购饲料、兽药等货物，原、被告的上述买卖行为均以赊销方式进行。2020年4月3日，被告杨秀荣为原告结算部分货款后，尚欠原告货款52379元。该货款经原告催要，被告赵国强于2020年8月10日以现金方式给付货款10000元，剩余货款42379元，经原告与被告赵国强结算后确认实际欠款金额为42300元，并由被告赵国强于2020年9月20日为原告出具欠条一枚。该欠条约定上述欠款于2020年11月1日偿还。现约定还款日期已过，此欠款经原告反复向二被告催要，二被告均无意向给付，故将二被告起诉，请求判如所请。。 赵国强辩称，原告起诉的事实和理由正确，但是我现在没有能力一次性给付，有钱我一定给。 杨秀荣辩称，原告诉状中说和赵国强签订欠条及约定还款日期，这个事我不知道，但是欠款事实存在。现在手里没有钱一次性给付，可以分期给付。 本院经审理认定事实如下：赵国强与杨秀荣系夫妻关系，二人在长春市双阳区双营乡黄金村经营养殖场。2019年赵国强在吕大为处购买饲料、兽药，共计欠款42300.00元，2020年9月20日，赵国强为吕大为出具欠条一枚，载明：兹赵国强因购买饲料及兽药欠吕大为人民币42300.00元（肆万贰仟叁佰元整），定于2020年11月1日偿还。赵国强在欠款人处签字。后约定还款日期到期后，赵国强一直未给付。现吕大为诉至法院，要求赵国强与杨秀荣给付货款。 本院认为，原告吕大为与被告赵国强之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照双方约定要求被告给付货款的诉讼请求，有被告赵国强为原告出具的欠条为证，本院予以支持。被告赵国强与被告杨秀荣系夫妻关系，二人共同经营养猪维持家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案虽然是赵国强以个人名义向吕大为购买饲料和结欠货款，但吕大为所购买的饲料均用于家庭的生猪养殖场，出售生猪的收益也是用于家庭共同生活。故原告要求被告杨秀荣承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告赵国强、杨秀荣于本判决生效后立即给付原告吕大为货款42300.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.00元，已减半收取，由被告赵国强、杨秀荣负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 壮
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢76号 申请人李涛： 本院于2020年8月7日依据荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳仲案字（2016）第56号仲裁裁决书，依法受理你恢复执行荥经县鑫宝山煤业有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行共计到位60700元，余款申请人李涛自愿放弃。现本案已全部履行完毕。至此，本案的执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执676号 申请执行人范敏，女，汉族，1977年12月15日出生，住所地行唐县。 被执行人贾永冈，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地赵县。 范敏申请贾永冈为婚姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1206号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1206号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4607号 上诉人（原审被告）：王明宏，男，1977年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：黄国永，男，1965年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人王明宏因与被上诉人黄国永民间借贷纠纷一案，不服福建省泉港区人民法院(2020)闽0505民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决书黄国永主张的诉讼请求与其在起诉状主张的诉讼请求不相一致，在庭审中，黄国永变更诉讼请求，但是一审法院没有询问王明宏是否需要重新举证期间或重新指定举证期间，系属程序违法，应当裁定撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉港区人民法院(2019)闽0505民初1161号民事判决； 二、本案发回福建省泉港区人民法院重审。 上诉人王明宏预交的二审案件受理费1300元，予以退回。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴月霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮家权，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省通山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告阮家权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告阮家权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41621.47元，其中本金30356.59元，利息2618.71元，逾期还款违约金3709.15元，分期付款手续费4937.02元，以上欠款计至2019年6月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月24日，账户号：32×××86，卡号：49×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告阮家权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。阮家权向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向阮家权签发卡号为49×××00的信用卡一张。阮家权使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称阮家权在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日阮家权尚欠本金30356.59元、透支利息2618.71元、还款违约金3709.15元、分期付款手续费4937.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向阮家权核发涉讼信用卡后，阮家权作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现阮家权使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求阮家权清偿所欠本金30356.59元、分期付款手续费4937.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年6月26日利息为2618.71元、逾期还款违约金为3709.15元。阮家权未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮家权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30356.59元、分期付款手续费4937.02元及利息2618.71元、逾期还款违约金为3709.15元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告阮家权承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4090号申请执行人：张伯权。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张伯权与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4952号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4090号。本院在执行申请执行人张伯权与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4090号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初166号   原告中国冶金地质总局第三地质勘查院，住所地：山西省太原市三桥街**。   法定代表人方宵，院长。   委托代理人路颖，山西国晋律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，，住所地：山西省太原市桃园三巷**   负责人陈晓红，局长。   委托代理人李晓军，女，该局政策法规科科长。   委托代理人段佳良，男，该局工伤保险服务中心工作人员。   第三人董广霞，女，汉族，1973年3月6日出生，住山西省临汾市。   原告中国冶金地质总局第三地质勘查院（以下简称冶金勘查院）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人董广霞人社管理行政撤销一案，本院于2020年9月21日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告冶金勘查院委托代理人路颖，被告市人社局的委托代理人李晓军、段佳良，第三人董广霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2020年7月28日作出并人社审工伤不认字（2020）064号《不予认定工伤决定书》（以下简称064号《决定书》），以张红军受到事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对其不予认定（或视同）工伤。   原告冶金勘查院诉称，张红军系原告单位职工，从事司机和市场信息员工作。2020年5月23日6时30分左右，原告第二项目部经理石彦良安排张红军开车去灵石检查工作和洽谈业务，13时30分左右又安排张红军去临汾联系业务。17时左右，张红军与同事张艳军及史合军取得联系，约好面谈业务，18时40分左右，张红军与上述二人在临汾尧都区古城东路一小院见面，谈话过程中张红军身体感觉不舒服，同事建议其到医院看病，张红军为了不耽误工作，让史合军先拿上资料去联系，张红军于19时50分左右驾车回家取工作资料，20时47分左右回到家后张红军倒地，21时左右120赶到，送往医院后经抢救宣布死亡。原告认为张红军在履行工作职责，开展业务的过程中死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十五条的规定，被告不予认定工伤系适用法律错误，现诉请法院判决撤销被告市人社局作出的064号《决定书》，诉讼费由被告负担。   原告冶金勘查院提供的证据有：1.工伤认定收件回执及资料明细；2.工伤认定申请表；3.职工张红军身份证复印件；4.事业单位法人证书；5.劳动合同书；6.诊断证明复印件（死亡证明书）；7.病历复印件（急诊病例一页、抢救记录一页）；8.证人证言及证人身份证复印件；9.关于张红军申报工伤的情况说明；10.不予认定工伤决定书。   被告市人社局辩称，根据原告陈述及医院的急救病历，证明张红军突发疾病的地点为城春中央公园12-3-501，即张红军家中，不处在工作时间工作岗位，因此不符合法律规定，不应认定为工伤。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表、附件材料、张红军身份证复印件、收件回执；2.证人证言及证人身份证复印件；3.居民死亡医学证明；4.尧都区人民医院120出诊院前急救病历、急诊病历、抢救记录等；5.行驶路线情况说明；6.聘用合同书；7.事业单位法人证书；8.工伤认定申请审核意见书、不予认定工伤决定书及送达回证。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   第三人董广霞同意原告的意见，未向本院提供证据。   经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议；被告、第三人对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：第三人董广霞的丈夫张红军系原告冶金勘查院的职工，从事司机与市场信息员工作。2020年5月23日6时30分左右，经原告单位项目部经理石彦良安排，张红军开车接上石后与石一起去了灵石，后石彦良又安排张红军去临汾联系业务，17时左右，张红军与原告单位工作人员张艳军取得联系，并约了史合军一起见面商谈业务。18时40分左右三人见面，谈话过程中张红军感觉身体不适，19时50分左右张红军开车回家拿工作资料，20时47分左右进入家门后倒地，送医院经抢救无效于23时15分宣布死亡。原告于2020年6月11日为张红军申请工伤，被告作出064号《决定书》，原告不服，诉至本院。   本院认为，各方当事人对案涉事情发生的经过均无异议，只是在如何适用法律上产生分歧。从立法本意上看，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤是法律规范对工伤认定的扩大保护，不宜将其范围再进一步做扩大理解，但是，在理解该项规定的“工作时间和工作岗位”时，首先应当看职工是否为了单位的利益从事本职工作，如果为了单位的利益在工作中突发疾病死亡，也应当认定为“工作时间和工作岗位”，“工作岗位”强调更多的是岗位职责和工作任务，而非工作处所和位置。本案中，多个证人证言均证明事发当天张红军在从事单位领导安排的工作，张红军回家拿取工作资料，是为了工作需要，从张红军在单位从事司机及市场信息员工作的职责来看，回家拿取工作资料系其本职工作的一部分，不能仅以张红军突发疾病时所处的位置不在单位便不予认定工伤。综上，张红军的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，应当视同工伤，被告市人社局对其不予认定工伤系适用法律错误，应当予以撤销重作。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：   一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局2020年7月28日作出的并人社审工伤不认字（2020）064号《不予认定工伤决定书》；   二、责令被告太原市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 王琳娜     二○二○年十一月十一日   书 记 员 焦雪莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5644号原告：杨丽萍，女，1976年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。被告：马瑞文，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：白秦霞，女，1962年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告杨丽萍诉被告马瑞文、被告白秦霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托代理人马骥、被告白秦霞到庭参加了诉讼。被告马瑞文经本院依法传唤，未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨丽萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金571000元及利息，利息暂计10000元（利息自2020年2月起按照月息1.5%计算至本息付清之日止。）2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告马瑞文与原告协商一致，被告马瑞文使用原告名下华安证券、国都证券的两个账户及其中的资金、股票等资产总计91万元，被告马瑞文向原告支付利息。2018年1月25日，被告马瑞文同原告签订一份借据，双方确认原告账户共计91万元整。原告账户及其中的资金借给被告操作使用，被告每月向原告支付利息13500元（月息1.5%），盈亏由被告承担，借款期限从2018年1月15日至2019年1月15日。2019年1月借款到期后，原告和被告再次续签了一年，被告承诺到期后“连本带息交还甲方杨丽萍”。借款期间，被告按约支付了利息。2020年1月，借款期限届满后，原告不同意续借。经对华安证券、国都证券的两个账户中的剩余资产核算后，扣除被告拖欠的利息，被告尚欠原告借款571000元。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱。被告白秦霞系被告马瑞文的配偶，两人于1987年登记结婚，本案所涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。被告白秦霞辩称，原告说马瑞文借原告钱，但是没有证据证明这个钱是打给了我还是被告马瑞文，借款的91万我没有看出来，我没有收到一分钱。我根本不知道原告与被告马瑞文的协议。不管赔赚，都是在杨丽萍账户上，没有用于我的家庭。被告马瑞文未提交答辩意见。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：被告白秦霞与马瑞文系夫妻关系。2018年1月25日，被告马瑞文向原告杨丽萍出具《借据》一份，主要约定原告账户共计91万元整交由被告马瑞文操作，马瑞文每月向原告支付利息13500元，盈亏由马瑞文自负，期限一年，支付日期每月15日。2019年1月15日，原告杨丽萍与被告马瑞文续签《协议》一份，主要约定内容同《借据》，期限截至2020年1月15日。原告杨丽萍提交的华安证券和国都证券交易明细证明其账户款项情况和卖出情况。协议约定期限届满后，原告杨丽萍两个账户内的股票售出后累计价值366000元，扣除两个月利息27000元后，尚余339000元。原告按照协议约定本金的总数额为91万元，扣去339000元，被告马瑞文尚欠其571000元。本院认为，本案的争议焦点系原告杨丽萍与被告马瑞文签订的《借据》及《协议》是否有效。法律规定，任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。本案中原告杨丽萍与被告马瑞文之间的证券账户出借协议违反了上述法律规定，属于无效合同。无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。按照原、被告约定的利息标准，自2018年2月至2020年1月，被告马瑞文向原告实际支付利息为324000元（13500元/月×24月），2020年1月份扣去利息后剩余款项为339000元，上述款项合计663000元，原告实际出借账户价值为91万元，扣减上述已获得的663000元，被告马瑞文尚欠原告247000元，该款项被告马瑞文应向原告杨丽萍支付。原告杨丽萍及被告马瑞文对合同无效均有一定过错，对借款期间及起诉前的利息，本院不再予以支持，被告马瑞文应向原告支付原告起诉后的资金占用利息，利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告要求被告白秦霞承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马瑞文于判决生效后三日内向原告杨丽萍偿还借款本金247000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月1日起算至债务清偿之日止）。驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805元、保全费3425元，共计8230元，原告杨丽萍承担3230元，被告马瑞文承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月二十八日书记员  白莉婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3457号 原告：南京鹏振建材有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路67号2212室。 法定代表人：易敏，执行董事。 委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所实习律师 被告：东南大学，住所地在南京市玄武区新街口街道四牌楼2号。 法定代表人：张广军，校长。 委托诉讼代理人：王新绳，系学校员工。 委托诉讼代理人：丛宾，系学校员工。 原告南京鹏振建材有限公司（以下简称鹏振公司）诉被告东南大学买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏振公司的委托诉讼代理人殷柱海、胡志强、被告东南大学的委托诉讼代理人王新绳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏振公司向本院提出诉讼请求：要求被告东南大学支付其货款34675.87元并支付逾期付款利息（以34675.87元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告主要从事建材销售的公司，与被告分别在2015年7月、10月、12月签订了建材采购合同，约定原告向被告提供卫生洁具与地砖。原告向被告履行了合同义务，并且对于被告反馈的小便斗存在下水不畅与明显的返水、返臭现象也做了及时的更换处理，妥善解决了相关问题。如今质保期已过但被告一直未支付剩余货款，为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告东南大学辩称：1、其同意退还地砖购销合同及内墙砖购销合同的质保金7041.51元及13440.96元；2、对于卫生洁具购销合同，原告提供的小便斗在使用过程中存在严重的小便滞留，冲水后尿液上翻、返臭等质量问题，其与原告联系未取得反馈，后与洁具生产厂家联系后，于2019年5月20日将小便斗全部更换，另，台盆还存在水阀锈严重、304不锈钢冲洗管等非不锈钢材料等质量问题，故其要求扣除质保金；3、另，合同约定的质保期是工程验收合格两年后，而非最后一批供货时间两年后，故对原告主张逾期付款利息的起算时间不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告鹏振公司（乙方）与被告东南大学（甲方）签订土木交通教学科研楼工程内墙砖购销合同、土木交通教学科研楼地砖（卫生间及屋面地砖）购销合同、物资、设备购销合同三份，分别约定鹏振公司向东南大学出售内墙砖、地砖及卫生洁具等货物。土木交通教学科研楼工程内墙砖购销合同约定：本合同墙砖铺贴工程完工后，经监理、甲方等相关人员验收合格后再付到货价的95%货款，余5%质保金在墙砖铺贴工程验收合格二年后无质量问题乙方办理相关手续后一次付清(质保金不付息)。土木交通教学科研楼地砖（卫生间及屋面地砖）购销合同约定：本合同地砖铺贴工程完工并经监理、甲方等相关人员初步验收合格后，再付到货价的95%货款，余5%质保金在地砖铺贴工程验收合格二年后，无质量问题一次无息付清。物资、设备购销合同约定：原告向被告出售挂式小便斗148套，总价40700元，产品出厂应附检验合格证，检验项目包括外观质量、变形和便器冲洗功能，质保期为两年，因产品质量不合格造成甲方损失，乙方按合同价的3%赔偿甲方损失，同时立即终止合同。 审理中，被告对尚欠原告货款34675.87元不持异议，同意退还土木交通教学科研楼工程内墙砖购销合同项下款项13440.96元、土木交通教学科研楼地砖（卫生间及屋面地砖）购销合同项下款项7041.51元。另，被告提供其与原告及洁具生产厂商的往来函件，证实土木交通教学科研楼于2017年6月交付土木工程学院及交通学院，实际于2018年3月正式投入使用，自交付以来，即出现小便斗内小便滞留及冲水后尿液上翻、返臭的现象突出，异味严重，经交涉，2019年5月20日，鹏振公司将东南大学交通楼、土木楼及实验楼的小便斗全部换装完毕，并移交东南大学基建处。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的涉案三份合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，土木交通教学科研楼工程内墙砖购销合同项下款项13440.96元、土木交通教学科研楼地砖（卫生间及屋面地砖）购销合同项下款项7041.51元，被告同意给付，本院予以确认。关于物资、设备购销合同涉及的小便斗质量问题，结合被告提供的往来函件、交接单及原告在起诉状中的自认，可确认涉案小便斗存在下水不畅、明显返水、返臭等问题，原告虽于2019年5月20日就涉案小便斗全部进行了更换，但被告使用存在质量问题的小便斗长达一年之久，小便斗存在的返臭、异味等问题严重影响被告的使用体验。结合被告的损失大小及小便斗的实际合同价款，本院酌定被告有权在未付货款金额中扣减款项2000元。关于被告提出的台盆生锈等问题，被告并无证据证实台盆等质量问题产生于2年产品质保期内，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于逾期利息损失问题，土木交通教学科研楼地砖（卫生间及屋面地砖）购销合同及土木交通教学科研楼工程内墙砖购销合同约定质保金于工程验收合格二年后无质量问题给付，庭审中，原、被告双方均未就工程验收时间予以举证，结合土木交通教学科研楼的实际交付使用时间，本院酌定原告有权以20482.47元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。另，上述两合同质保期到期后，付款条件已成就，被告应积极主动给付原告货款，被告以原告未能积极配合为由提出抗辩，缺乏依据，对该抗辩意见，本院不予采信。另，物资、设备购销合同涉及的小便斗存在质量问题，双方就价款的返还金额存在争议，故本院酌定原告有权自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该合同项下的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告东南大学于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京鹏振建材有限公司货款32675.87元及逾期付款利息损失（以20482.47元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12193.37元为基数，自2020年8月19日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告南京鹏振建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取667元，由原告鹏振公司负担38元，由被告东南大学负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  马 芳 二〇二〇年十一月十八日 见习书记员  左宇澄
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执584号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人卢礼业，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地住大埔县。 本院受理的大埔县人民法院与卢礼业追缴违法所得一案，（2020）粤1422刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人卢礼业处罚金人民币3000元。因卢礼业未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执584号案件终结本次执行程序。 被执行人卢礼业有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑文丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4980号申请执行人：卜志龙，男，1989年2月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱祥，男，1989年3月29日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人卜志龙与被执行人朱祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱祥未履行(2020)苏1302民初5804号民事判决书确定的法律义务。申请执行人向本院申请查封被执行人朱祥购买的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱祥所有的宿迁市城中花园211-101不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4503号原告：王淑兰，女，1977年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：代学忠,系王淑兰老公，特别授权。被告：毛亮，男，1992年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李盼晴，人从众律师事务所律师，一般授权。被告：张实，男，1989年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李盼晴，人从众律师事务所律师，一般授权。原告王淑兰诉被告毛亮、张实租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托诉讼代理人代学忠,被告毛亮、张实及其委托代理人李盼晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还租金14400元和押金19200元及利息672元，共计34272元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月28日，王淑兰与张实签订《租赁合同书》,约定王淑兰租赁张实经营的武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道黄武公路交叉口西南湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层编号为01号、02号门面房用于餐饮经营。签订合同时所租房屋尚未装修，合同约定租赁期为3年，月租金9600元，每年上浮8%。租赁保证金为19200元。签约后，王淑兰支付了3个月租金28800元，2个月保证金19200元。因2020年疫情装修延期。在装修期间，被告以原告未交付租金为由将门面房占为己有，保证金、租金不退还。被告毛亮、张实辩称：1.2019年11月19日，毛亮与鼎诚晟（湖北）酒店管理服务有限公司签订房屋租赁合同，租赁湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层总面积760平方米用于餐饮经营。租期为8年。2.2019年12月28日将其中编号为01号、02号分租给王淑兰做餐饮店。原被告所签订合同已经实际履行，原告占用门面实际为2019年12月28日到2020年7月15日约为6个半月，即使有疫情原因但该门面在原告的控制下所产生的租金并没有法律依据可以退租。3.被告是承租方并不是实际房主，所租门面也并非是国有资产类型，在原告承租期间内被告的房主并未给被告在疫情期间的减租政策，被告没有义务给原告减租。4.合同约定物业交接时间是2020年1月1日前，但我们签完合同就把门面交给他们了，我们口头约定了免租期2个月，分别是2020年1月和2020年2月，让他们进行装修。5.我们收到2个月租金19200元和3个月押金28800元。原告占用房子时间为6个半月，原告违约在先。因此请求法院驳回原告诉请。原告王淑兰向法庭提交以下证据：证据一、租赁合同1份。证据二、收据2张。证据三、交易记录截图。被告毛亮、张实向法庭提交以下证据：证据一、企业申报手续。证据二、被告和第三方签订的租赁合同，其中包括原告所在门面。证据三、祈盛置业给我们的减租通知书。经审理查明：2019年11月19日，毛亮与鼎诚晟（湖北）酒店管理服务有限公司签订房屋租赁合同，租赁湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层总面积760平毛坯房用于餐饮经营。租期为8年。2019年12月28日，张实通过分租将其中的编号为01号、02号门面房出租给王淑兰经营餐饮店，约定租期3年，月租金9600元，每年租金按8%递增。2020年1月、2月两个月的装修期免租金。2019年12月28日毛亮收取2个月租金19200元和3个月押金28800元，将房屋交王淑兰使用。王淑兰开始筹备装修事宜。因装修初期房屋下水未通，春节假期及受2020年疫情影响，王淑兰装修工程延期。2020年7月14日，王淑兰房屋尚未装修到位时，毛亮、张实以王淑兰违约为由要求收回房屋，王淑兰同意退租，毛亮、张实不同意退王淑兰租金和保证金，2020年7月15日，毛亮、张实占用编号为01号、02号门面房。双方因租赁费用的退还发生纠纷，引起本案诉讼。另查明，毛亮与张实系合伙关系，张实又名张驰，毛亮对张实，张实对毛亮关于湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层内外租赁合同、收取租金的行为互相表示认可。本案争议的焦点：1.原被告是否有违约行为。2.对新冠管制期内的租赁损失应如何处理。本院认为：原告王淑兰诉被告毛亮、张实租赁合同合法有效，本应共同遵守，全面履行。自2020年1月23日以来，因受新冠疫情管制影响，武汉市的生产和经营活动均受到了影响，王淑兰承租的房屋装修工程被迫延期，经营也未如期开业，因此造成王淑兰超期占用出租房屋，毛亮、张实提前解除租赁合同均属违约行为，但因疫情属突发的不可抗力的情形，不应追究双方的责任。王淑兰与毛亮、张实均同意自2020年7月15日起解除租赁合同，本院予以认可。对双方所造成的经济损失含租房保证金28800元和房租19200元，本院认为应当共同承担。王淑兰实际占用出租房6个月17天，其中含免租期2个月，装修初期房屋下水未通，疫情管制时间77天，疫后经济景气受影响，因此，本院酌定以上损失各承担50%为宜。王淑兰主张的利息损失不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告毛亮、张实退还原告王淑兰24000元，毛亮、张实对以上退还金额互负连带清偿责任。二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由原告王淑兰负担164元，被告毛亮、张实负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年十一月十一日书记员  白思聪
主送原、被告核稿人意见领导批示抄送代理人拟稿时间：2020－11－20拟稿人：陈荣校稿人:广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12689号原告：钟康凤，女，汉族，1965年7月1日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************549。被告：珠海市农民老爹农产品有限公司，住所：珠海市********办公601室，统一社会信用代码：91440400MA4UPMFK7D。法定代表人：张某1。原告钟康凤与被告珠海市农民老爹农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟康凤到庭参加诉讼，被告珠海市农民老爹农产品有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟康凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2020年5月15日至2020年7月15日工资7453元。事实和理由：原告在被告处南屏南湾国际店工作，从2020年1月1日到2020年4月份的工资都是由原告多次催问才有工资发，发了工资还要说一些不好听的话。2020年5月份工资要到5月15日发，原告问老板发工资，老板说迟3天，3天过后又没工资发，后来又说7天后发，过了7天，又说10天后发，10天后又不发，就这样一直拖欠到7月15日，老板一直未发工资，原告说要去劳动局告他，他就恐吓原告说不怕原告告，原告没有钱生活，故原告提起本案诉讼。被告珠海市农民老爹农产品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原、被告签订《调解协议书》一份，双方在该协议中确认原告2019年9月至2019年11月工资为10168.57元，并约定由被告分六期支付给原告。原告称，原告于2019年9月1日到被告南屏南湾国际店工作，负责农副产品的销售等工作；后被告一直未支付工资，双方在2019年11月30日达成上述调解协议后，被告也仅支付了协议书约定的第一期工资2933元和另外的1000元，同时2019年12月的工资也一直拖欠未支付；2020年1月后，被告南屏南湾国际店由另外一个老板接手，发放了2020年1月至4月的工资，每月工资为4000元，2020年5月后又再未发放工资，故提起本案诉讼。原告提交其与微信号为“LOUJUN134*****787”、昵称先后为“农民老爹”、“城市飞行侠”的微信聊天记录，原告称，其为骆燕军，是2020年1月接手被告南湾国际店的新老板，南湾国际店有3个员工，一个是骆燕军妻子的大姐，一个是骆燕军的姑姑，因为原告是熟手，所以骆燕军接手该店的时候把原告留下来了；他原来的微信昵称为“农民老爹”，现在昵称为“城市飞行侠”。该聊天记录显示对方于2020年1月24日向原告转账3720元。原告称这是2020年1月份的工资。聊天记录又显示，原告于2020年3月14日发信息：“133.3×21=2799.3元工资。老板：你忘记发工资给我了，我帮你算出工资2799.3元。”原告称，该笔工资是2020年2月份21天的工资，是通过现金发放的。聊天记录又显示2020年4月17日对方向原告转账500元。原告称原告先让老板发了该笔500元工资给原告，后来老板又陆续以现金方式发给了原告合计4000元。聊天记录又显示原告于2020年5月16日发信息：“军老板：你好！麻烦转工资入我手机或银行卡。你姑姐给我400元，还要转3600元给我。”5月17日发信息：“金地店老板每月准时15号发工资，员工不用问，员工工资每月4500元，店长5000元，每月休4天，人老板工资都准时发。”对方转3600元给原告。原告称，该笔3600元连同老板姑姐给的400元是4月份的工资。聊天记录显示原告在2020年6月21日发信息：“明天发工资给我，我等钱用。”对方回：“同你讲来，今个月迟10天到发工资。”原告回：“你说迟一个星期，你姐听到。”对方回：“得了，工资唔少你的。”原告在2020年6月26日发信息：“军老板你忘记发工资给我了，今天26号，再过几天又一个月了，我没钱用。”2020年7月3日原告发信息：“军：5月份工资好发给我了，天天问又不好意思，我要钱交社保。”原告提交其与微信号为“MrLipwig”、昵称为“慕枫”、电话为186*****985的微信聊天记录，该记录显示，原告于2020年4月15日称：“莫总：你好！我是南湾国际店农民老爹店的，我叫钟康凤，还有三个月工资，一共10800元。”对方称：“好的收到！”原告称对方是被告的股东。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依原告的证据及陈述作为认定本案事实的依据。原告主张与被告之间成立劳务关系，有《调解协议书》、微信聊天记录为证，其中微信聊天记录的内容与原告的陈述、《调解协议书》能相互印证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告的主张予以采纳，认定原、被告之间成立劳务关系。原告的微信聊天记录内容能较清楚的显示原告2020年1月-4月工资发放情况，原告主张被告尚欠原告2020年5月、6月工资7453元未发放，在微信聊天记录中亦可以体现，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告的主张予以采纳。原告已为被告提供劳务，被告依法依约应向原告支付相应的劳务报酬，故原告请求被告支付2020年5月、6月劳务报酬7453元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市农民老爹农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付劳务报酬7453元给原告钟康凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告钟康凤向本院预交），由被告珠海市农民老爹农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二〇年十一月二十日书记员 马钰泓附全案证据目录：原告提交的证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.微信聊天记录；3.调解协议书。被告未提交证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4851号申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。负责人徐汉丹，行长。被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号6层1室602、603、605号。法定代表人林凯。被执行人林凯，男，1975年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人林涛，男，1980年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司、林凯、林涛金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初1992号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令其偿还借款本金640000元、截止2018年11月21日的利息2774.33元、罚息和复利82484元（罚息以本金640000元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按年利率6.525%的标准，自2018年11月22日起至贷款本息清偿之日止，暂计算至2020年11月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息33264元（暂计算至2020年11月10日），承担案件受理费10647元、保全费5000元、公告费560元，承担执行费8862元。合计783591.33元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司、林凯、林涛783591.33元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司、林凯、林涛783591.33元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十一月十日法官助理李强书记员杨畅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6170号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李大伟，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：王建兴，男，1976年2月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告王建兴劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、李大伟被告王建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年6月1日车辆租金、社会保险自负部分、工会会费共计24524.17元；2.请求被申请人支付申请人拖欠车辆租金所产生的滞纳金59838.97元；3.请求被申请人支付申请人车辆停运经济损失8200元;4.请求被申请人支付申请人违约金20000元;5.车辆下车检验维修费用5371元;6.扣除国家减免98天*70元/天=6860元。事实与理由：原告于2020年9月10日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2020］第104号不予受理通知书。原被告于2019年3月20日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年4月1日至2023年4月30日，被告于2020年2月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年6月1日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金24524.17元，根据原、被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金59838.97元。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8200元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求解决。被告王建兴答辩称：我不同意原告的诉讼请求，我也不欠份钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建兴于2019年3月20日入职万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与王建兴（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年4月1日至2023年4月10日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。万泉缘公司自述自2020年2月起，王建兴拖欠公司车辆租金未交。2020年6月1日，王建兴将车单方交还给公司。庭审中，万泉缘公司认可2月、3月、4月王建兴每月交租金2000元，5月交租金5200元。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2020年9月10日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2020]第104号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与王建兴签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现王建兴拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求王建兴支付拖欠的2019年2月至车辆交还时的相关费用，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”王建兴违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失便是万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。万泉源公司主张的滞纳金59838.97元、违约金20000元本院认为劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，《车辆租赁协议》中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了该强制性规定，当属无效。但考虑到王建兴迟延交付租金给万泉缘公司造成经济损失，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年6月2日起计算滞纳金。参照《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》的规定，万泉缘公司按月收取的车辆承包金中已包括车辆检验费及维修费、工会会费，本院已支持王建兴按月向万泉缘公司支付相应车辆承包金，现万泉缘公司要求王建兴另行支付车辆检验费及维修费、工会会费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定判决如下：一、被告王建兴于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金、社会保险自负部分等共计16381.64元及滞纳金（以16381.64元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月2日至上述款项实际付清之日止计算）;二、被告王建兴于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失8200元；三、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王建兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1081民初2661号之一 原告:黎幼影，女，1962年7月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告:广西太华医药有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈锡，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾罗锦，广西欣和律师事务所实习律师。 原告黎幼影诉被告广西太华医药有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，本院依法组成合议庭。 原告黎幼影向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告在《药品经营许可证》有效期内，维持《工商营业执照》及《药品经营许可证》登记事项不变；二、请求法院判决被告按协议约定正常供应药品；三、请求法院判决被告赔偿因违法收回经营权给原告造成的各项经济损失共计9606206.65元。事实与理由：2006年1月，原、被告签订《管理协议》由原告投资经营广西太华医药有限公司田阳份公司，协议约定原告个人投资、自住经营、独立核算、债权债务由原告承担，并向被告支付管理费。2012年因业务发展需要，原告开始经营靖西分公司，经营模式不变。在经营期间原告投入了大量的人力、物力，搭建经营平台、开拓销售网络，被告在经营过程中只是进行业务指导。2020年3月被告下发《关于收回各分支机构经营权的通知》要求原告交出公司经营权。靖西分公司系原告投资经营，原 告刚办理了《药品经营许可证》，经营期限自2020年1月6日至2025年1月5日。还有五年的特许经营期间，被告的行为系利用优势地位侵夺原告的商业机会，为维护原告的合法权益特向法院提出上述诉讼请求，望判如所请。 本院经审查认为，原告系广西太华医药有限公司靖西分公司的投资人，其经营的广西太华医药有限公司靖西分公司系具有非独立法人地位的组织机构,应以广西太华医药有限公司靖西分公司的名义进行诉讼。原告黎幼影与被告广西太华医药有限公司没有直接的利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎幼影的起诉。 原告黎幼影预交的案件受理费79043元予以退回，保全费30元由原告黎幼影全部负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周义富 审 判 员  冯永忠 人民陪审员  梁 良 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  梁 理
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2089号 原告顾佳，男，1991年12月12日生，汉族，住址：吉林省四平市。 被告郭文彬，女，1970年7月21日生，汉族，住址：吉林省四平市。 被告张春平，男，1971年3月2日生，汉族，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告顾佳诉被告郭文彬、张春平民间借贷纠纷一案中，按照原告顾佳提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告郭文彬、张春平。经查证仍无法确定被告郭文彬、张春平的送达地址或者其他联系方式，而原告顾佳又未能提供关于被告郭文彬、张春平去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告顾佳的起诉。 案件受理费1023元，由本院退还给原告顾佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵禹同
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6122号原告：朱发友，男，1964年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：马勇，男，1977年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告朱发友与被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发友到庭参加了诉讼。被告马勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款18650元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：朱发友在襄阳市××区牛××镇××组从事沙石销售生意，马勇从朱发友处赊欠沙石后，于2018年2月11日向朱发友出具欠条。欠条出具后，朱发友多次向马勇催要货款，马勇均以各种理由拖延。特提起诉讼，请求依法判决。被告马勇未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：朱发友在襄阳市××区牛××镇××组从事沙石销售生意，马勇从朱发友处赊购沙石后，于2018年2月11日向朱发友出具欠条，载明：今欠到朱老三石场款18650元。此欠款马勇至今未付，引起纠纷，朱发友遂诉至本院。本院认为，朱发友与马勇因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。马勇拖欠货款不付，应承担支付货款赔偿损失的责任。朱发友诉请马勇支付货款及利息的诉讼请求合法有据，依法予以支持。朱发友主张马勇承担保全费的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持。马勇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马勇向原告朱发友支付货款18650元；二、被告马勇按一年期贷款市场报价利率，以18650元为基准数，向原告朱发友支付自2020年10月9日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告朱发友的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年十一月十一日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4287号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10871号之一申请人：彭钢，男，1954年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园**3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人彭钢诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司名下存款949796.7元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二〇年十一月四日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12752号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：谢亚先，男，1975年8月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金44900.66元、利息35793.52元、违约金1899.55元、其他手续费4170.13元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告谢亚先在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52ch阿55差5×××60的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月15日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金44900.66元，利息、复利35793.52 元，其他手续费4170.13元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1899.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告谢亚先于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金44900.66元，其他手续费4170.13元，利息、复利35793.52 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费985元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担24.50元，被告谢亚先负担960.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初226号   原告安阳民，男，1961年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾南路5号。   法定代表人雷达，大队长。   行政机关出庭负责人马强，男，该大队副大队长。   委托代理人贺建平，男，该大队法制员。   委托代理人王楠，女，市公安局交警支队法制大队副大队长。   原告安阳民与被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员武帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳民，被告交警尖草坪一大队负责人马强及其委托代理人贺建平、王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月3日作出×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称740号《处罚决定书》），以原告安阳民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安阳民诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，且法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的740号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2019年9月20日8时42分在汇丰街的停车行为，是在未施划机动车位的路段违法停车，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年9月20日8时42分，×××小型轿车在汇丰街违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月3日被告交警尖草坪一大队出具书面740号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的740号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.《山西省实施办法》（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安阳民作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的740号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安阳民的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安阳民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 武 帅     二○二○年十一月二十七日   书记员 焦雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35195号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：何青松，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。被告：何银强，男，1956年8月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。被告：何晓敏，女，1985年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。被告：张建华，女，1959年5月22日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司（以下简称平安好贷公司）与被告何青松、何银强、何晓敏、张建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安好贷公司的委托诉讼代理人陈靖怡到庭参加诉讼，被告何青松、何银强、何晓敏、张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安好贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告何青松、何银强、何晓敏、张建华向原告平安好贷公司返还借款本金2388000元；2、被告何青松、何银强、何晓敏、张建华向原告平安好贷公司支付第12期借款利息17200元及罚息（以借款本金2388000元为基数，自2018年10月10日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；3、被告何青松、何银强、何晓敏、张建华承担原告平安好贷公司为实现上述债权所产生的全部费用，包括律师费8000元、案件受理费；4、原告平安好贷公司对被告何青松、何银强名下的抵押房产（地址：上海市浦东新区施新路******）在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告何青松、何银强、何晓敏、张建华在履行合同中存在违约行为。被告何青松、何银强、何晓敏、张建华无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年10月12日，平安好贷公司（出借人）与何青松（借款人），何银强、何晓敏、张建华（共同还款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为240万元，借款用途为周转；借款期限为2017年10月21日至2018年10月10日；借款利率为固定利率，年利率为8.6%；还款方式为按期付息，按期还本，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定还款的视为逾期；逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还利息13186.67元，第2期至第12期每期应还利息17200元，第12期应还本金2400000元。同日，平安好贷公司（抵押权人）与何青松、何银强（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押物为上海市浦东新区施新路555弄28号201室；抵押担保范围为借款人在上述借款合同项下全部义务及债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用等）；借款人未履行其在借款合同及相关协议项下的任何到期债务，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿；何青松、何银强（抵押人）与何晓敏、张建华（抵押物共有人）分别在该合同附件一《抵押人声明》及《抵押物共有人声明》上签字，确认认可和同意以沪房地浦字（2014）第038688号房产作为抵押物向平安好贷公司提供抵押担保。签约后，平安好贷公司向何青松发放了贷款，抵押物依法办理了抵押登记。何青松按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期至第11期利息，此后不再还款。平安好贷公司为实现本案债权支付律师费8000元。本院认为：平安好贷公司与何青松、何银强、何晓敏、张建华签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安好贷公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。袁伟作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，应向平安好贷公司偿付尚欠的借款本金及相应利息、罚息。何银强、何晓敏、张建华作为共同还款人应对合同项下债务承担共同还款责任。本案平安好贷公司主张的本金、利息及罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。平安好贷公司主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。案涉抵押房产已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，平安好贷公司要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。导致本案诉讼的过错在于何青松、何银强、何晓敏、张建华，故案件受理费应由何青松、何银强、何晓敏、张建华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何青松、何银强、何晓敏、张建华共同向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金2388000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何青松、何银强、何晓敏、张建华共同向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息17200元及罚息（罚息自2018年10月10日起，以未还本金为基数，按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何青松、何银强、何晓敏、张建华共同向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、被告何青松、何银强、何晓敏、张建华不履行上述判决时，原告广州平安好贷小额贷款有限公司有权从依法处分被告何青松、何银强名下上海市浦东新区施新路555弄28号201室房产的所得价款中按照抵押顺位优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13069元，由被告何青松、何银强、何晓敏、张建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平