wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10578号原告唐长丽，女,1981年8月22日生,汉族,住贵州省平坝县。委托代理人严良芹、梁忠，贵州泽丰律师事务所律师。被告贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号，统一社会信用代码：915201030677038513。法定代表人陆石玉。委托代理人陈露、王新宇（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。原告唐长丽与被告贵州九州名城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐长丽的委托代理人严良芹、梁忠，被告贵州九州名城房地产开发有限公司的委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金21910.82元（330480×0.1‰×663）；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金29181.38元（暂计至2020年5月31日为883天（330480元×0.1‰×883天），支付至被告向原告交付商品房转移登记有关文书时止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年4月26日签订了《商品房买卖合同》，原告以330480元向被告购买位于贵阳市云岩区，建筑面积为81.60平方米。合同签订后原告按照合同约定于当日即2015年4月26日向被告支付了购房首付款231000元，并于2015年6月1日支付了余款231000元。合同第十一条、第十三条约定，被告应于2016年11月30日前将房屋交付至原告使用，若被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向原告支付违约金。合同第二十二条约定，被告应在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的，每日按已付房价款的万分之一承担违约责任。上述约定时间届满后，被告未按合同约定交付房屋，也未将办理房屋转移登记的相关文书交付给原告。被告将房屋实际交付给原告的时间以被告《交房通知》确定的时间即2018年9月25日为准，已逾期交房663日，且至今为止被告仍未将办理房屋转移登记的相关文书交付给原告。被告辩称：1.逾期办证的主要原因是在于对国家相应政策的响应和政府部门的协商而非答辩人故意延期，答辩人现正在积极履行合同义务，正在与相关部门进行协调，在达成办证条件后将第一时间通知并协助业主办理产权事宜。对被答辩人诉请的逾期办证违约金的金额不认可，合同约定，逾期办证的违约金应当按照每日万分之0.1的标准向购房人支付。2.对于第二项诉请逾期交房违约金21910.82元无异议，愿意支持。经审理查明：2015年4月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为330480元。合同第八条约定“买受人采取下列第3种方式付款。……3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应予本合同签订之日向出卖人交付首期房款99480元，余款231000元以银行按揭支付……”。第十一条约定“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1‰承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。同日，原告向被告支付购房款99480元。2015年6月1日，原告向被告支付购房款231000元。2018年9月24日，被告在《贵阳晚报》上刊登一则《交房通知》，载明“尊敬的九州十里锦城E区3栋至7栋业主：我公司现已完成竣工验收备案，请上述业主本人于2018年9月25日起携带《商品房买卖合同》原件、身份证原件、付款收据原件办理收房手续”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照约定交付房屋及协助原告办理商品房的转移登记。对于原告主张的逾期交房违约金，被告予以认可，对原告的该项诉请，予以支持。关于原告要求被告协助办理不动产权证的诉请。本案中，未有证据显示被告已取得房屋所有权初始登记，涉案房屋尚不具备办理转移登记的条件，故对该诉请，本院不予支持。被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书并通知之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金，暂计至2020年5月31日为330480×0.00001×882≈2914.83元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐长丽逾期交房违约金人民币21910.82元；二、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐长丽逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金（违约金截至2020年5月31日为2914.83元，之后违约金按每日万分之0.1计算，以330,480元为基数，从2020年6月1日计算至被告向原告交付商品房转移登记有关文书并通知之日止）；三、驳回原告唐长丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告唐长丽负担277元，由被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担261元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘航
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2786号 申请人：卜磊，女，1994年05月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州仁和医院，住池州市和平路九华巷39号，统一社会信用代码77113468-0。 法定代表人：张鹏霞。 本院在执行申请执行人卜磊与被执行人池州仁和医院劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2786号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 胜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3718号之一 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：吴丹宏，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：张益利，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。 本院在执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人张益利融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1880号民事判决书，申请执行人裕国融资租赁有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张益利支付申请执行人裕国融资租赁有限公司人民币xxxxxx元，申请执行费人民币1446.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查封了被执行人张益利名下车牌号为闽ＦＷ××××号小型汽车一辆暂未扣押到位，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3718号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执631号之三 申请执行人：林某，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑某，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）闽0121民初3708号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币126850元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1803元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人郑某名下的财产信息，于2020年3月12日查封被执行人郑某（共有人：袁萍香）名下坐落于闽侯县房产（权证号：Ｈ××1），因涉及抵押、案外人共有等因素，该房产无益拍卖暂未处置。本院于2020年3月13日对被执行人郑某采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已现场告知申请执行人林某，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执631号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月十一日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜檬，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姜檬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姜檬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜檬归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)173,767.54元(截止2020年9月14日本金161,515.30元、利息5,185.16元、逾期还款违约金7,067.08元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由姜檬负担。事实与理由：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜檬的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，姜檬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计173,767.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜檬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姜檬未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。姜檬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜檬的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姜檬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月14日，姜檬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金161,515.30元、利息5,185.16元、逾期还款违约金7,067.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜檬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜檬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币161,515.30元。二、被告姜檬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币5,185.16元、逾期还款违约金人民币7,067.08元，合计人民币12,252.24元。三、被告姜檬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币161,515.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,775.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,887.68元，由被告姜檬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0902刑初213号 被告人徐xx犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月10日作出了（2020）陕0902刑初213号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人徐xx刑期起止日期裁定确定如下: 被告人徐xx缓刑考验期自二〇二〇年十一月二十三日起至二〇二一年一月二十二日止。 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  徐莉莉 人民陪审员  李玉新 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  唐小康
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3872号 周国雄、江贤光： 关于本院立案执行申请执行人周国雄与被执行人江贤光民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年11月17日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执792号 王美菊、田德忠： 本院在执行申请执行人王美菊与被执行人田德忠不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1703民初2774号民事判决书已发生法律效力，判决田德忠返还王美菊10000元及资金占用期间的利息。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人田德忠已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人王美菊与被执行人田德忠不当得利纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2774号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2834号之一 原告：南昌世邦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼B座15层30室，统一社会信用代码：91360100698482346C。 法定代表人：刘新军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李群英，系江西秦风律师事务所律师。 被告：揭某，女，汉族，1980年11月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉被告揭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告南昌世邦物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌世邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌世邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告南昌世邦物业管理有限公司负担。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 岳 魏 人民陪审员 张华妹 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理 李素莹 书 记 员 刘玲霞
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初16812号之一 复议申请人：张元琳，女，1971年12月22日出生，汉族，住上海市朱家角祥凝浜路乐湖新村XXX号楼505室。 委托诉讼代理人：郑斐，上海中派律师事务所律师。 被申请人：郑向阳，女，1968年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：牟海焰，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。 原告郑向阳与被告张元琳不当得利纠纷一案，本院作出(2020)沪0118民初16812号财产保全民事裁定。复议申请人张元琳不服，于2020年11月2日向本院提出复议申请。 复议申请人张元琳复议称，法院作出(2020)沪0118民初16812号财产保全裁定，查封、冻结张元琳价值285,018元的财产，因合同原件已提交，故提起复议要求撤销(2020)沪0118民初16812号财产保全裁定书。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；申请有错误的，应当赔偿因保全所遭受的损失。本案目前尚在审理中，被申请人郑向阳的诉请处于待裁判状态，其向本院提出诉讼保全申请，并由保险公司提供相应的担保，符合法律规定。保全申请是否有错误，须待法院作出生效裁判后再予以判定，如确有错误，复议申请人可另行主张赔偿相应损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张元琳的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 刘燕 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王聪 书 记 员 王聪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10955号申请人：田明华，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省宜兴市。被申请人：蒋明军，男，1983年4月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告田明华与被告蒋明军劳务合同纠纷一案中，申请人田明华于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋明军的财产采取保全措施，保全金额为22万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，田明华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结蒋明军的银行存款22万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2962号申请执行人：刘家荣，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市。被执行人：李广平，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：王贵英，女，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘家荣与被执行人李广平、王贵英债权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2962号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12853号原告赵莹，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人余南星（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省常德市。原告赵莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托代理人余南星到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵莹诉称，原被告系朋友关系，在交往过程中，被告以和陈星共同从事湖南省安慈高速建设临时需要买工程机械为由，于2018年10月4日向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告立即归还借款5000元，并从起诉之日起以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转提出向原告借款5000元，原告于2018年10月4日通过微信向被告转账5000元，在借款期内双方没有约定利息，被告未能归还欠款，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、转账记等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了出借现金的义务，被告至今未归还本息，因此负有按约归还借款本息义务，对原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵莹借款本金5000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，以借款本金5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告刘磊承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2451号 原告：陈建辉，男，汉族，1971年10月24日出生，三钢小蕉实业有限公司职工，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：陈维硕，男，汉族，1976年11月16日出生，三钢职工，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 原告陈建辉与被告陈维硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉及其委托诉讼代理人谢文健，被告陈维硕的委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建辉向本院提出的诉讼请求：1、判令陈维硕返还陈建辉借款本金人民币50000元及支付利息1000元（自2020年8月1日起暂算至2020年9月，按月息2%计，），共计51000元，之后的利息仍按上述标准计算至实际付清之日止；2、由陈维硕承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：陈维硕以做生意资金周转需要，2013年至2014年期间共向陈建辉借款人民币50000元，口头约定月利率3%，陈维硕分别向陈建辉出具二份借条，期间陈维硕断断续续向陈建辉支付利息，最后一次支付利息是2020年7月份，现因陈建辉多次向陈维硕催讨借款本金，陈维硕以各种理由推脱，拖延不予以支付。陈建辉与陈维硕之间的债权债务合法有效，陈维硕应承担返还借款本金及支付利息的责任。 陈维硕辩称，1、陈建辉起诉状部分陈述不是事实。陈建辉为陈维硕同学哥哥。陈维硕在2013年5月13日，因急需资金，通过同学向其哥哥陈建辉借款。借条明确借款金额及还款期限（短期），并未约定利息，出具借条时，未约定利率，也未口头约定3%月利率。借款后第二个月，陈建辉要求支付一点点利息，陈维硕每月转账800元。2013年5月13日借条借期约定至2013年11月30日，因无法归还，2014年1月2日，陈建辉要求陈维硕还款，陈维硕暂无力还款，同意2013年5月13日借款按3%利率结算，扣除陈维硕按3%利率计算多支付部分，余18000元本金未归还。同日，陈维硕再向陈建辉借款，写下30000借条，2014年1月3日，陈建辉向陈维硕工商银行账号转入12000元，凑足30000元。2013年5月13日借条陈维硕没有收回，实际从2014年1月2日起，陈维硕欠款本金为30000元。陈维硕每月都有向陈建辉转账，从最初的800元，到2014年3月起1850元，2016年3月起为1600元，直至2020年7月。陈建辉每月都再三催促支付，陈维硕发现不对，不再支付。并不是如陈建辉陈述断断续续支付。2、就算按陈建辉所述，与陈维硕之间约定3%的月利率，按陈维硕提供银行流水及微信转账，陈维硕每月向陈建辉支付超过以月利率3%计算的金额。按2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“借款人可以要求返还超过年利率36%部分的利息”。陈维硕每月还本并支付利息，经计算，多支付3万余元，陈建辉应当给予返还。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，驳回陈建辉的诉讼请求。 陈建辉围绕诉讼请求，向本院提交了：借条2张，证明借款50000元；微信转账，证明陈维硕按月利率3%最后一笔支付利息1600元；录音资料，证明双方口头约定月利息3%及借款本金50000元；工商银行明细清单，证明双方存在多笔借贷发生，陈维硕出具借条后，陈建辉于2014年1月3日和11日又向陈维硕转款，同时证明陈维硕支付的利息含多笔借款的利息。陈维硕对上述借条、微信转账、银行明细清单的真实性无异议，但对银行明细清单质证认为，2014年1月1日、3日、11日三笔转账共25100元系陈建辉履行2014年1月2日借条所对应的出借义务；对录音资料质证认为，通话时间与录音时间是否一致，无法判断，未提供手机通话时长，录音内容并不能反映陈维硕的真实意思表示。 陈维硕提供了微信转账记录、招商银行流水清单、建设银行流水清单、工商银行流水清单等，陈建辉对陈维硕提交证据的真实性无异议。对证明内容陈建辉认为，微信转款记录每月1600元是按本金50000元，月利率3%支付的每月利息1500元加上100元（陈维硕使用陈建辉信用卡的手续费）；对2014年1月至2015年10月每月1850元，是50000元借款本金的利息是1500元，加上2014年1月3日其他借款12000元的利息350元所组成；陈维硕所提供流水能证明每月按3分向陈建辉支付利息。 对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 1、2013年5月13日，陈维硕向陈建辉出具借条一张，内容为：今借到陈建辉人民币现金20000元，此据，于2013年11月30日前归还。2014年1月2日，陈维硕向陈建辉出具借条一张，内容为：今借到陈建辉人民币现金30000元整，用于生意周转，于2014年6月30日前归还。 2、从2013年6月至2020年7月，陈维硕每月向陈建辉支付利息，未间断。其中2013年3月至2013年12月每月支付800元，2014年1月至2016年2月每月支付1850元，2016年3月至2020年7月每月支付1600元。 3、陈建辉为本案诉讼支付财产保全费530元。 本院认为，陈维硕向陈建辉出具2张借条，借条载明借款分别为20000元、30000元，证据充分，本院予以确认。本案借款发生在2019年8月20日之前，起诉在2020年8月20日之后，应当适用最高人民法院2020年8月《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以陈建辉起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算利息，超出受法律保护利息上限的部分，应作为返还的借款本金。陈维硕向陈建辉支付的款项扣除按上述计息方式计算的利息后，返还的本金至今已超过借款本金50000元。因此，陈建辉要求陈维硕返还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 驳回陈建辉的诉讼请求。 案件受理费1075元，因适用简易程序，减半收取538元，由陈建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  甘峰才 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1080号关于申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人肖胜杰侵害商标权纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人肖胜杰向申请执行人金士顿科技（上海）有限公司赔偿经济损失人民币10000元(包括维权合理费用)及迟延履行债务利息，案件受理费300元,被执行人负担其中150元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人肖胜杰在接到本院执行通知书后，向申请执行人支付执行款10353元。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终488号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人肖胜杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）吉民终488号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十三日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5410号原告：江苏亚豪机房设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村赵家路。法定代表人：张亚飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邦尧，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州尚凯建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路******南。法定代表人：龚建青。原告江苏亚豪机房设备有限公司（以下简称亚豪公司）与被告苏州尚凯建筑安装工程有限公司（以下简称尚凯公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚豪公司的委托诉讼代理人吉磊、被告尚凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚豪公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款44000元及利息（以44000元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买防静电地板，原告已经按照被告要求将地板送至被告指定地点并完成安装。被告至今尚欠原告货款44000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2019年9月7日签订《购销合同》一份，被告尚凯公司作为供方，原告亚豪公司作为需方，合同约定被告向原告购买规格为600*600*35mm的防静电地板200片，单价185元/片，总金额37000元;被告在原告安装完毕后7个工作日付清货款。合同签订后，原告员工严波与被告法定代表人龚建青通过微信、电话商议发货及付款等相关事项。2019年9月10日，龚建青通过微信向严波转账5000元地板定金，并要求发货数量为300平方。同日，原告按照被告指示将货物送至启东蝶湖商务酒店。2019年9月12日，龚建青通过微信向严波转账5000元。2019年11月15日，被告对原告安装的地板进行验收，出具了“完工单”，称“启东蝶湖酒店、机房防静电地板已安装完成（验收合格）。”严波与龚建青电话联系，双方协商原告方不开具发票，价格变更为180元/平方。2019年9月25日至2020年1月6日期间，严波数次通过微信向被告催要货款。龚建青于2019年12月28日微信回复：“不好意思，今天年终大会，发个卡号过来，上次微信上转了10000给你”，严波遂将其银行账号微信发送给龚建青，并将剩余货款44000元的计算方式（300*180-10000=44000）发送给龚建青，龚建青微信回复“知道的”、“不会久的”。但事后，被告并未支付货款。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告按照约定向被告了提供货物，被告理应按约支付货款。被告法定代表人龚建青在与原告员工严波的微信记录中对结欠原告货款44000元的事实未持异议，被告应当予以支付。原告于2019年11月15日完成地板的安装，根据合同约定被告应在地板安装完毕后7个工作日付清货款，现原告主张利息自2019年11月23日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告尚凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审抗辩质证的诉讼权利，不利后果应由其承担，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州尚凯建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏亚豪机房设备有限公司货款44000元及利息（以44000元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元（原告已预交），由被告苏州尚凯建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元。（此页无正文）审 判 长  蔡中中人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  高 飞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  黄旦阳书 记 员  范明靓
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢441号 山东威猛工程机械有限公司、刘哲、张璐、乌海市合成商贸有限责任公司： 山东威猛工程机械有限公司与刘哲、张璐、乌海市合成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，山东威猛工程机械有限公司向本院申请执行的（2012）青法商初字第78号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之八申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初592号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王丽霞在中国工商银行16×××29账户内存款人民币5023.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十六日书记员  李占宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34400号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：乔东林。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：上海百姓喜事信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈伟。被申请人：陈伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王敏，女，1993年9月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海百姓喜事信息技术有限公司、陈伟、王敏金融借款合同纠纷一案，现申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海百姓喜事信息技术有限公司、陈伟、王敏的银行存款人民币1,015,127元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海百姓喜事信息技术有限公司、陈伟、王敏的银行存款人民币1,015,127元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十一月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更480号 罪犯王兵，男，1960年3月29日出生，汉族，高中文化，捕前住天津市宝坻区。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）张刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人王兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币104875.5元。本院于2013年4月22日以（2013）冀刑一复字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年9月15日以（2015）冀刑执字第930号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯王兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意为罪犯王兵呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行，有张家口市中级人民法院出具的“回函”予以证实。 本院认为，罪犯王兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4903号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，住所地安溪县凤城镇兴安路**。 负责人：陈金水，任支行行长。 委托诉讼代理人：陈文鹏，系该行职工。代理权限：特别授权。 被告：黄福泉，男，1991年11月12出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与被告黄福泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行负担。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林玉琼 书 记 员 余淑霞
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1300号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：山东恳利来农业科技发展有限公司，住所地：菏泽市定陶区鲁花东路北段东侧。 法定代表人：王思华。 被执行人：山东天山丰耘生态肥业有限公司，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇工业园区。 法定代表人：申传信。 被执行人：菏泽大树生物工程科技有限公司，住所地：菏泽市高新区技术产业开发区荷东路东段。 法定代表人：李玉岳。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东恳利来农业科技发展有限公司、山东天山丰耘生态肥业有限公司、菏泽大树生物工程科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，在执行过程中申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东恳利来农业科技发展有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2534号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马玉婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5600号 原告：黄永华，男，汉族，1966年11月9日出生，住南安市。 被告：林子扬，男，汉族，1971年1月4日出生，住泉州市鲤城区。 被告：黄清英，女，汉族，1972年7月13日出生，住南安市。 原告黄永华与被告林子扬、黄清英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永华到庭参加了诉讼，被告林子扬、黄清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄永华诉称，两被告因生活需要资金，于2003年6月17日向原告借款人民币22000元，双方未约定借款期限，有两被告共同出具的一份借款条交由原告收执为凭。因原告需款，后经多次向上述二被告催讨，但二被告以种种借口拒不偿还本金及利息。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款人民币22000元整及利息(利息自2003年6月17日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付，暂计到起诉之日22440元)。 被告林子扬、黄清英未作答辩。 经审理查明，被告林子扬、黄清英因资金需要，于2003年6月17日向原告借款人民币22000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未能偿还。 上述事实，有原告黄永华提供的《借条》及其庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林子扬、黄清英向原告黄永华借款人民币22000元，有两被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币22000元，符合法律规定，应予支持。原告并未提供证据证实双方就借款约定了利息，故其诉请要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林子扬、黄清英应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄永华借款本金人民币22000元及利息（利息自2020年7月10日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告黄永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费911元，由原告负担459.5元，由两被告负担451.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8709号原告张某，住太原市。委托代理人王某、武某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码91140100592966692A。法定代表人任某。被告山西泽创房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91140100MA0K2QDE4M。法定代表人薛某。原告张某诉被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、武某均到庭参加诉讼，被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《商品房认购合同》，被告一向原告返还已付购房款280934元；2、请求依法判令被告一向原告支付违约金2809.34元；3、请求依法判令被告二向原告返还30000元参加活动费；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告一承担。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告一签订编号为20181027-01的《商品房认购合同》（以下简称“《认购合同》”），合同约定：原告向被告一购买位于太原市××路房屋（国有土地使用权证号为：并政经开国用（2013）第00048号），该房屋总价为280934元，原告应于2018年10月27日一次性付清全部价款，被告一应于2019年6月1日前交付房屋。若被告一逾期交房超过90日，原告有权退房，被告一按照原告全部已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定，将购房款全额交付被告一。另，被告二以促成合同为由向原告收取30000元参加活动费。经原告多次催告，被告一至今仍未交付房屋，也未向原告办理产权登记。被告一的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。无奈，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告张某因购买商铺一事，向被告山西固安投资发展有限公司缴纳了定金20000元，该公司向原告出具收据，载明该笔款项收款事由为“定金”。2018年10月27日，原告与被告山西固安投资发展有限公司签订了编号为20181017-01的《商品房认购合同》一份，主要约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市××路，建筑面积为12.22平方米，商铺单价为22989.69元，商铺总价款为280934元，原告应于2018年10月27日付清该商铺总价款；被告山西固安投资发展有限公司应于2019年6月1日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人已付款万分之零点一的违约金。合同签订的当日，原告向山西固安投资发展有限公司支付剩余购房款260934元，被告向原告出具收据对此加以确认。2018年10月27日，原告向被告山西泽创房地产经纪有限公司缴纳了活动服务费30000元，该公司向原告出具收据，载明该笔款项收款事由为“参加活动费”。案涉商铺手续齐全，但至今尚未交房。现原告以被告未按照双方约定履行义务为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的商品房认购合同、付款凭证及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告张某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的全额购房款280934元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除原、被告之间签订的《商品房认购合同》、由被告退还已付购房款280934元，并按照已付购房款的1%支付违约金2809.34元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告山西泽创房地产经纪有限公司向原告收取的30000元活动服务费，在前述本案所涉的商品房认购合同中对此项费用没有任何体现，故从本案案情分析，其收取该项费用并无合理收费依据，在本院依法解除本案所涉《商品房认购合同》的情况下，被告山西泽创房地产经纪有限公司应当返还原告该笔款项30000元。被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告山西固安投资发展有限公司于2018年10月27日签订的编号为20181027-01的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某购房款280934元、支付原告违约金2809.34元。三、被告山西泽创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某活动服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担2713元，由被告山西泽创房地产经纪有限公司负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王菁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3041号原告：襄阳立乾机械设备有限公司（下称襄阳立乾公司）。住所地：襄阳市高新区追日路**汉北孵化园**。法定代表人：樊文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑昌成，该公司副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告:夏恩发,男,1979年6月26日出生,汉族,住陕西省白河县,被告：白河县鸿泰房地产有限公司（下称白河鸿泰公司）。住所。住所地：陕西省安康市白河县城关镇清风社区南台路div>法定代表人：黄玉安，该公司经理。原告襄阳立乾公司诉被告夏恩发、白河鸿泰公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进、郑昌成到庭参加了诉讼。被告夏恩发、白河鸿泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告向其支付建筑材料租金95000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《湖北省建筑起重机械设备塔吊租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊一台，每月租金19000元，至2016年5月30日共拖欠租金95000元。为保障合法权益，故诉至法院。诉讼中，襄阳立乾公司明确夏恩发的行为构成表见代理，要求白河鸿泰公司承担责任。被告未作答辩。襄阳立乾公司为与白河鸿泰公司租赁合同纠纷一案（诉讼标的为8万元补偿费），本院于2020年4月29日作出（2019）鄂0691民初3109号民事判决，该判决现已经发生法律效力。该判决查明：2013年，白河鸿泰公司开发位于陕西省××白河县“城南岭秀大厦”项目。2016年6月前，有几个承建该工程的施工单位前后租赁襄阳立乾公司的塔吊，用于该工程的建设。后未有后续施工单位进场租赁塔吊，襄阳立乾公司塔吊就搁置在被告开发的工地上。2016年6月1日，白河鸿泰公司（甲方）与襄阳立乾公司（乙方）签订一份《塔吊租赁合同》，主要约定：甲方租赁乙方5610型塔吊一台，租赁期限10个月，月租金19000元。并备注：工地因多种原因，本公司给乙方租赁公司造成了部分经济损失，本公司承诺，待大厦竣工后不再使用该塔吊，待塔吊报停之日止，我公司将补偿乙方经济损失捌万元整，租金另算。该合同承租人委托代理人处由夏恩发签字，并加盖了白河鸿泰公司的公章。同日，双方又签订一份塔吊起租单，载明：起租时间为2016年6月1日，租金每月19000元。夏恩发在使用单位委托代理人处签字，并加盖了白河鸿泰公司的公章。该工程竣工后，襄阳立乾公司向白河鸿泰公司索要塔吊补偿未果，因此引起本案诉讼。在该案诉讼中，证人夏恩发出庭陈述称，我是白河鸿泰公司开发的“城南岭秀大厦”项目的置换户，也做过工程。2013年7月份，白河鸿泰公司遂无偿聘请我在工地帮忙协调项目周边的邻里关系和工程质量等。期间，襄阳立乾公司的塔吊被施工单位租赁进场施工。截止2016年6月前租赁襄阳立乾公司塔吊的施工单位都退场了，不再租赁襄阳立乾公司的塔吊。在2016年7月6日，为襄阳立乾公司塔吊安全生产备案手续事宜，我约襄阳立乾公司方的梁总到被告的售楼部进行商谈，期间，白河鸿泰公司的法定代表人黄玉安进来也和梁总在说事。中途我离开一会又回到售楼部时，只有梁总一个在售楼部。这时梁总拿出打印好的塔吊租赁合同和塔吊起租单让我签字，并让我将租金金额填写为每月19000元，并让我在合同下方备注了补偿经济损失8万元的内容。合同日期倒签为2016年6月1日。同时，梁总让我盖章，因我一直帮忙白河鸿泰公司在协调工地上的事情，知道白河鸿泰公司的公章存放的地方，所以就在售楼部办公室其中一个写字台抽屉里拿出白河鸿泰公司的公章盖在合同和起租单上，事后我也没有告知白河鸿泰公司签合同盖公章的事情。襄阳立乾公司质证认为，从襄阳立乾公司进场一直就是夏恩发在以白河鸿泰公司的名义协调工地事宜，当时没人在续租塔吊，襄阳立乾公司准备拆走，白河鸿泰公司考虑到后期施工的问题，提出给襄阳立乾公司补偿停工几年的损失8万元，将塔吊留在工地以备后续施工使用。所以才出现签合同的事情。对夏恩发陈述的其他内容无异议。白河鸿泰公司质证无异议，但认为没有授权夏恩发签订租赁合同和起租单。对于补偿原告8万元损失一事属实，但这应属赠与行为，现在白河鸿泰公司不同意赠与，就不能产生法律效力。本院在该判决评判认为：从本院查明的事实来看，夏恩发一直在白河鸿泰公司开发的工地按照白河鸿泰公司的要求在从事与开发项目有关的事宜，其可以自由出入白河鸿泰公司的工地和办公场所，并熟知白河鸿泰公司的工作人员、工程流程和工作内容。襄阳立乾公司从塔吊进场施工的几年中，一直也是在与夏恩发联系，并且在签订合同时商谈的地点也是白河鸿泰公司的售楼部，在合同需要盖章时，夏恩发直接从白河鸿泰公司售楼部办公室写字台抽屉里取出白河鸿泰公司单位公章加盖在租赁合同和起租单上，并同时在租赁合同后面备注补偿原告8万元损失的内容。另外，该补偿金的支付也是白河鸿泰公司为了其开发的项目的利益出发的。综上，襄阳立乾公司有理由相信夏恩发有代理权，其代理行为有效。再者本案庭审过程中，白河鸿泰公司法定代理人黄玉安也自认这一事实，但提出该8万元补偿系赠与，与本院查明的事实不符。白河鸿泰公司应按照约定向襄阳立乾公司支付8万元补偿费，白河鸿泰公司未按约支付，属违约行为，应承担违约责任。故襄阳立乾公司要求白河鸿泰公司支付补偿费8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：白河县鸿泰房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向襄阳立乾机械设备有限公司支付补偿费80000元等。本案审理中还查明，白河鸿泰公司（甲方）与襄阳立乾公司（乙方）签订一份《塔吊租赁合同》的签订时间为2016年元月1日，塔吊起租单载明的起租时间为2016年元月1日。本院认为，夏恩发在诉争《塔吊租赁合同》委托代理人出签名，且本院已经发生法律效力的（2019）鄂0691民初3109号民事判决认定夏恩发直接从白河鸿泰公司售楼部办公室写字台抽屉里取出白河鸿泰公司单位公章加盖在诉争《塔吊租赁合同》和起租单上并同时在租赁合同后面备注补偿原告8万元损失内容的行为，襄阳立乾公司有理由相信夏恩发有代理权，其代理行为有效。故诉诉《塔吊租赁合同》和起租单对白河鸿泰公司有约束力。白河鸿泰公司未按合同约定支付2016年1月1日至2016年5月30日的租金95000元构成违约，襄阳立乾公司要求白河鸿泰公司支付租金95000元的请求成立，本院予以支持。被告夏恩发、白河鸿泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白河县鸿泰房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告襄阳立乾机械设备有限公司支付租金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告襄阳立乾机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告白河县鸿泰房地产有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 俊二〇二〇年十一月二十日书记员 孙心锐
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1803号申请执行人唐志宏，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路**。法定代表人张建军，公司经理。申请执行人唐志宏与被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会的津静劳人仲调字（2020）第33号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人唐志宏于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。现双方自愿达成和解，本案执行标的共计47994.19元，被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司于2020年11月11日支付17994.19元，剩余30000元分期履行，自2020年12月开始每月30日前视中和澳亚（天津）实业有限公司经营状况分期履行，6个月内全部履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请我院暂不对被执行人采取强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字（2020）第33号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年十一月十一日书记员  靳 伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄群，女，1973年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄群归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,693.68元(截止2020年9月14日本金23,388.63元、利息2,162.83元、逾期还款违约金1,142.22元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄群负担。事实与理由：2012年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄群的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，黄群欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,693.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄群催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄群未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄群未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄群的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄群信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月14日，黄群欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金23,388.63元、利息2,162.83元、逾期还款违约金1,142.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄群催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币23,388.63元。二、被告黄群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币2,162.83元、逾期还款违约金人民币1,142.22元，合计人民币3,305.05元。三、被告黄群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币23,388.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币467.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币233.67元，由被告黄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初91号 原告姜德君，男，1941年5月7日出生，汉族，住吉林省九台市，。 原告姜晓方，男，1966年7月10日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告姜晓红，男，1968年12月8日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街555号。 被告长春市九台区住房和城乡建设局，住所地长春市九台区长通路1181号。 被告长春市九台区房屋征收经办中心，住所地长春市九台区福临小区50栋。 原告姜晓方、姜德君、姜晓红诉被告长春市九台区人民政府、长春市九台区住房和城乡建设局、长春市九台区房屋征收经办中心行政争议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提交起诉状称，2016年6月被告在原告住所地发布公告，原告房屋及土地就在此决定征收的范围内。2016年11月17日，对原告家的所有土地、地上建筑物、构筑物及附着物等进行了全部测量和清点，并对上述财产分别拍照、记录在案后离开。后来，据征收办的人说：他们在核对原告家房屋时，没有找到姜德君名下房屋的登记底档，故将姜德君家的树木暂时登记在了姜德君儿子姜晓红的名下。2016年6月27日原告家收到被告向其送达的房屋征收估价分户报告单，发现在该报告单上没有对姜德君名下的房屋及土地等被征收物进行补偿。之后，被告在双方就拆迁事项尚没有达成协议的情况下，强行将姜德君家附近的生活设施全部拆除，将姜德君家的房屋断水断电，意图强逼姜德君搬出涉案房屋。最终将原告的房屋及其他附属设施全部违法拆除，至使姜德君无家可归。请求依法确认被告的强制拆迁行为违法，并依法追究其违法强迁的法律责任；判决三名被告共同承担赔偿责任，按相关政策置换原告房屋三套。赔偿原告土地2478.75平方米、果树约1000棵因被被告强迁而造成的损失人民币1022350.00元；判决被告赔偿原告姜德君从涉案房屋征收之日起至强迁之日止，因被告强行对涉案房屋断水断电无法居住而造成的损失25200元；判决由被告承担本案诉讼费及其他相关诉讼费用。 本院收到上述起诉状后对原告进行了释明，要求原告修改起诉状，原告并未在指定期限内修改。 本院认为：在财产区分明确的情况下，谁的权益受侵害，谁来当原告，原告诉状中所述事实是姜德君房屋被拆、树木被毁，列其他二人为共同原告，不仅不利于查清案情，后续也无法裁判并执行。原告诉讼请求既包括强制拆除及行政赔偿，又包括履行补偿职责，诉讼请求违反一行为一诉原则。原告没有提供存在强制行为的初步事实证据，也未能初步证明谁是强拆主体。不能同时列区政府、住建局、征收办为共同被告。综上，该起诉存在问题诸多，严重不适格，经本院释明后拒不修改。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜晓方、姜德君、姜晓红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘雅林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9841号原告：韩凯鹏。被告：丁某。原告韩凯鹏诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年10月15日向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年十一月十六日书记员  董淑钰
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1607号申请执行人：童约英，女,汉族，1967年10月30日出生，农民,住重庆市巫山县。申请执行人:童远珍，女,汉族,1937年3月7日出生,农民，住重庆市巫山县。申请执行人:童艳，女,汉族，1986年9月12日出生,农民，住重庆市巫山县。申请执行人:童炼，女，汉族，1990年9月24日出生,农民，住重庆市巫山县。申请执行人:童权，男，汉族，1995年8月19日出生,农民，住重庆市巫山县。申请执行人:童俊，女，汉族，1988年9月24日出生,农民，住重庆市巫山县。以上申请执行人委托代理人：刘大军,重庆江晟律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：赵本田,重庆江晟律师事务所律师。被执行人：王伟，男，汉族，1984年9月4日出生,农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊与被执行人王伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）渝02民终1500号民事判决书，维持了奉节县人民法院于2019年1月9日作出的(2018)渝0236民初2577号民事判决书的判决，(2018)渝0236民初2577号民事判决书已发生法律效力。被执行人王伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊于2020年7月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为各项损失赔偿共计477203.15元(执行中应品除被执行人已垫付的37000元，即应执行的各项损失共计440203.15元)，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2558元，执行费1614元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施;因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另外，本院向被执行人户籍地村委会电话调查询问,未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14536号原告李凤，女，汉族，1987年8月27日出生，住重庆南岸区。被告丁宗成，男，汉族，1993年8月5日出生，住四川省广安市。原告李凤诉被告丁宗成民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼，被告丁宗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李凤诉称，2020年1月至2月间，原告通过微信向被告购买口罩28000个，单价每个3.6元，共计100800元；原告通过微信、支付宝等方式向被告支付了货款，但被告并未按约向原告交付口罩；2020年2月26日，双方协商，被告承认向原告退款92800元，并将该退款转化为借款，被告向原告出具借条载明上述借款，并约定借款期限1个月，于2020年3月25日归还；后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告立即归还借款92800元及利息（以92800元为基数，自2020年3月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告丁宗成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月至2月间，原告向被告购买口罩28000个，约定单价每个3.6元，共计100800元；原告通过微信、支付宝等方式向被告支付了货款共计106075元，被告并向原告交付口罩若干并归还部分货款；后经双方协商，被告将部分未退还的货款转化为借款；2020年2月26日，被告向原告出具借条载明，借款丁宗成于2020年2月26日向出借人李凤借款92800元，并约定借款期限1个月，于2020年3月25日归还，若不能归还，愿承担一切法律责任；现被告未能归还欠款，遂有如前诉讼。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金义务；被告丁宗成经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁宗成于本判决生效之日起十日内归还原告李凤借款本金92800元。案件受理费2124元、公告费560元，合计2684元由被告丁宗成承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24114号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓知音，女，1990年5月25日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓知音信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告邓知音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19853.63元、透支利息6517.67元，合计26371.30元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19853.63元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告邓知音未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年7月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4506940001XXXXXX）已产生透支本金19853.63元、利息6517.67元等合计26371.30元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19853.63元、利息6517.67元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓知音于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19853.63元、利息6517.67元；二、被告邓知音于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19853.63元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告邓知音承担，限被告邓知音于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8632号原告：赵彭成，男，1995年7月21日出生，汉族，住邳州市。被告：郭海丰，男，1982年7月16日出生，汉族，住邳州市。原告赵彭成诉被告郭海丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵彭成到庭参加诉讼，被告郭海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彭成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1671元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系经营装修材料生意，被告在原告店内购买橱柜装修材料，总货款1971元，被告仅支付定金300元，剩余货款1671元未付。现原告多次向被告催要货款未果，诉至法院，请求依法判决。被告郭海丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营橱柜装饰装修生意，被告于2019年底在原告处购买橱柜装修材料，尚欠货款1671元未付。现原告多次向被告催要上述货款未果，诉至本院。以上事实，有微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。本案原、被告在微信聊天记录中明确欠款金额为1671元，故原告主张被告支付货款1671元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭海丰于本判决生效之日起十日内支付原告赵彭成货款1671元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭海丰负担。本判决为终审判决。审判员  周新欢二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 娇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢文伟，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谢文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢文伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢文伟偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币75,664.51元(币种下同)、利息13,436.42元、逾期还款违约金24,128.74元、分期付款手续费1,672.36元，并承担以本金75,664.51元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2011年4月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为75,664.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢文伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告谢文伟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，浦发银行信用卡中心因被告谢文伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谢文伟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告谢文伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告谢文伟欠付浦发银行信用卡中心本金75,664.51元、利息13,436.42元、逾期还款违约金24,128.74元、分期付款手续费1,672.36元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谢文伟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谢文伟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谢文伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谢文伟归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谢文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币75,664.51元；二、被告谢文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币13,436.42元、逾期还款违约金人民币24,128.74元、分期付款手续费人民币1,672.36元；三、被告谢文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币75,664.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,598.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,299.02元，由被告谢文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8666号上诉人（原审原告）：河南龙廷物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市新安县**一路与**二路交叉口东150米宝鑫天宝花苑物业办公室**。法定代表人：游国飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双子，该公司员工。上诉人（原审被告）：毛朝，男，汉族，1973年2月17日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人河南龙廷物业管理有限公司（以下简称龙廷公司）因与上诉人毛朝劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020豫03**民初2274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。因毛朝未在法定期限内缴纳二审案件上诉费用，本院按毛朝撤回上诉处理。本案现已审理终结。龙廷公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判双方不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定双方存在劳动关系存在错误，根据目前新安县的用工现状，各物业公司均是临时招工，临时用工人员都未签订劳动合同。上诉人与毛朝之间仅是临时用工关系，充其量是临时雇佣关系而非劳动关系，因此双方没有签订劳动合同。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。毛朝答辩称，龙廷公司不服一审判决的理由是依据新安县的用工现状，而不是依据法律，明显没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。这是法律保护劳动者权益的强制性规定，不是由用人自行选择的。毛朝一审提交的证据够充分证明毛朝与龙廷公司存在事实的劳动关系，一审法院认定事实正确。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应当予以维持。龙廷公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：毛朝于2019年6月24日到龙廷物业从事天宝花苑小区水电工作，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同；毛朝并于当日填写龙廷物业《招聘人员协议》，约定：“1.遵守本公司的各项管理规章制度，履职职责，忠于职守，严格执行上下班请假制度。2.遵守职业道德，爱岗敬业，遵纪守法，诚信服务，勤恳工作，听从领导，服从指挥，接受临时性任务，突发事件通知迅速到位。3.被聘人员工作未超过半个月辞职，不予核发工资，50岁以上提供医院体检证明。4.离职、辞职，需提前一个月写出书面申请，办理工作移交手续，主要领导签字，该岗位新招人员到位，方可离职，如私自擅离岗位，扣罚当事人一个月工资，并承担离职产生的一切后果。5.如被聘人员需缴纳养老，医疗等保险金，应在30日内提出书面申请，并将个人档案关系及相关手续转入本公司，公司将按个人应缴比例，从当月工资内扣除”。疫情防控期间，毛朝被安排门岗值班工作，每天参加考勤，但存在怠岗情况；2020年1月21日、22日及2010年2月12日业主投诉漏水问题，毛朝未按要求及时修理。庭审中，毛朝称“因我与经理李双之间有些摩擦，当时2019年10月、11月份，经理说小区有一辆僵尸车，让我把监控关了把车处理了，我没有处理，经理多次找事”。2020年2月16日下午下班时，龙廷物业以毛朝工作情绪化及疫情期间防范安全为由告知毛朝被辞退，2020年1月、2月工资未予支付。另查明，毛朝在2019年7月至10月期间每月出勤28日；2019年6月发放工资536元，2019年7月、8月发放工资2500元/月，2019年9月发放工资2600元，2019年10月发放工资3500元。一审法院认为：毛朝自2019年6月24日在龙廷物业处从事水电工工作，二者符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格；毛朝接受龙廷物业的管理、从事指定的工作，并由龙廷物业发放工资，依法二者之间自2019年6月24日起建立劳动合同关系。虽然二者之间签订的《招聘人员协议》包含劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等内容，但该协议内容不完整，不能视为劳动合同；故依法龙廷物业应当自2019年7月24日至2020年2月16日向毛朝支付双倍工资差额部分即17500元。另龙廷公司需支付毛朝2020年1月至2月的工资3750元。根据毛朝提供其2019年7月至10月工资表显示的出勤情况及工资发放情况，毛朝存在超过每月法定工作时间之外工作的情况，但不能显示加班时间为法定休假日，龙廷公司未提供证据证明其在休息日安排毛朝补休，故加班工资按照工资的百分之二百计算。依法龙廷物业作为用人单位应保证毛朝每周至少休息一日，根据毛朝工资2500元/月计算，差额部分为4138元。根据双方提交的证据材料及陈述，毛朝存在没有遵守公司的各项管理规章制度、履职职责、忠于职守的情况，故龙廷物业在疫情防控期间将其辞退，并不存在违法解除劳动合同的情形，故龙廷物业无需向毛朝支付经济补偿金。关于毛朝要求龙廷物业为其缴纳社保金的请求，不属于本案审理范围，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、原告河南龙廷物业管理有限公司与被告毛朝之间自2019年6月24日至2020年2月16日存在劳动合同关系；二、原告河南龙廷物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告毛朝支付未签订劳动合同的双倍工资差额17500元；三、原告河南龙廷物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告毛朝支付2020年1月至2020年2月16日的工资3750元；四、原告河南龙廷物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告毛朝支付加班工资4138元；五、驳回被告毛朝的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），另案受理费5元（已减半收取），共计10元，由原告河南龙廷物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：毛朝自2019年6月24日在龙廷公司处从事水电工工作，但龙廷公司认为双方不存在事实劳动关系，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。事实劳动关系是否成立，应该根据劳动者是否接受用人单位管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，毛朝从事的水电工作系接受龙廷公司管理并从事指定工作，且每月由龙廷公司发放工资，一审法院据此认定双方存在事实劳动关系并无不当。龙廷公司上诉主张双方系雇佣关系依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，龙廷公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南龙廷物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎