重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5007号原告：湖北莱克建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢11-9号，统一社会信用代码91500107304884167B。负责人：罗小军，系公司经理。委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周珺菲，四川发现（重庆）律师事务所律师，系特别授权。被告：葛权，男，汉族，1993年8月24日出生，住云南省昭通市。原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称“莱克公司重庆分公司”）与被告葛权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日及2020年11月17日公开开庭进行审理，两次庭审，原告莱克公司重庆分公司的负责人罗小军及其委托诉讼代理人周珺菲到庭参加诉讼，被告葛权经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱克公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款357,367元及资金占用损失（以214,278元为基数从2019年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，以143,089元为基数从2019年5月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年8月27日签订《劳务承揽协议书》，原告将重庆开州金科云玺台一、二期二批次B6#、B9#、B10#、B13#、B16#、B17#门楼及门岗外墙涂料饰面工程发包给被告施工，合同约定了工程地点、工期、甲乙双方责任、质量要求、工程价款结算方式等。工程完工后，双方于2019年1月23日进行结算，工程款结算金额为2,935,041元，其中被告确认截至2019年1月22日前向原告合计借支2,740,429元。结算当日，因临近春节，被告需要支付农民工工资，建委和总承包方中建八局要求原告代付，故被告又向原告借支408,890元用于支付农民工工资，该款已由中建八局代付至农民工账户。2019年5月24日，被告因差欠其班组农民工工资143,089元，为避免与农民工产生纠纷，原告只得代为支付平息事端，该款由中建八局代扣代付给相应工人。至此，被告向原告借支及委托被告代付金额共计3,292,408元，原告超付工程款357,367元。原告要求返还无果，特起诉至法院。被告葛权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告莱克公司重庆分公司（专业分包人、乙方）与中建八局第三建设有限公司（工程承包人、甲方）签订《工程施工专业分包合同》，双方主要约定：“鉴于重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与工程承包人已经签订施工总承包合同，工程承包人与专业分包人双方就金科云玺台二期项目土建及普通水电安装工程施工图纸范围外墙保温及涂料工程专业分包事项协商达成一致，订立本合同。分包范围：金科云玺台二期项目土建及普通水电安装工程6#、9#、10#、13#、16#、17#楼及门岗施工图纸范围外墙保温及涂料工程。专业分包内容：（1）外墙抹灰及保温工作；（2）外墙涂料工作；（3）外墙真石漆工作；（4）外墙彩色砂浆工作；（5）成品保护等工作；（6）外墙保温及涂料工程其他工作”，双方还约定了其他权利义务等事项。2018年7月2日，原告莱克公司重庆分公司（乙方）与中建八局第三建设有限公司（甲方）签订《农民工工资委托支付协议》，主要约定：“乙方委托甲方通过《金科云玺台二期项目农民工工资专用账户》代发农民工工资，承诺每月5日按时将上月施工班组及农民工本人签字确认的农民工工资清单报甲方项目部审核，甲方根据乙方提供的农民工工资表计算出当期乙方应付农民工工资总额，乙方委托甲方通过项目农民工工资专用账户逐一向每名农民工的银行卡支付工资，乙方对此无异议，甲方支付到农民工个人银行账户，即视为乙方已收到相应款项，甲乙双方进行工程结算时，乙方应无条件予以认可，所支付的农民工工资从乙方每月工程进度款中扣除，并视为已向乙方支付相应工程款”。2018年8月27日，原告莱克公司重庆分公司（甲方）与被告葛权（乙方）签订《劳务承揽协议书》，双方主要约定：“甲方将重庆开州金科云玺台一、二期二批次B6#、B9#、B10#、B13#、B16#、B17#号楼及门岗外墙涂料饰面工程发包给乙方施工；施工范围：外墙涂料饰面；承包方式：包工、包工期、包质量；施工内容及结算单价：外墙涂料：1、别墅、洋房彩色砂浆施工单价42元/㎡（含所有工序施工）；2、别墅、洋房2遍腻子施工单价6元/㎡（单独施工腻子处）；3、高层弹性涂料平涂漆施工单价12元/㎡（含所有工序施工）；工程量按国家及重庆市相关定额计算规则进行实际面积计算，门窗洞口边收齐计算施工面积，施工费按照包干单价计算”，双方还约定了其他事项。该协议书尾部甲方处加盖了原告公章，乙方处由被告葛权签字并捺印。2019年1月23日，原、被告对工程款进行了结算，被告葛权在收款明细表中签字予以确认，并在该表下方手书决算单等事项。其中收款明细表载明：“项目名称：金科云玺台一期领款日期：2018.6.24金额1000元；项目名称：金科云玺台一期领款日期：2018.6.28金额36000元；项目名称：金科云玺台一期领款日期：2018.8.1金额45000元；项目名称：金科云玺台一期领款日期：2018.8.2金额5000元；项目名称：金科云玺台一期领款日期：2018.8.31金额200000元；项目名称：金科云玺台二期领款日期：2018.11.11金额120000元；项目名称：金科云玺台二期领款日期：2018.12.16金额6000元；项目名称：金科云玺台二期领款日期：2018.12.20金额1018644元；项目名称：金科云玺台二期领款日期：2018.12.21金额16000元；项目名称：金科云玺台二期领款日期：2018.1.17金额76785元；小计1524429元劳务班组长签字确认：葛权（签字并捺印）2019.1.23日”。其中手书部分载明：“决算单①．一期高道国产值¥1423000元②．二期莱克产值¥1345766.40元③．一二期签证共计¥166275元以上决算款合计金额为¥2935041.00元到2019.1.22号总借支合计1216000+1524429=2740429.00元葛权（签字并捺印）2019年1月23日”，该决算单下方还手书有：“2019.1.23借支人民币叁拾柒万壹仟壹佰玖拾元整2019.1.23借支人民币叁万柒仟柒佰元整合计2019.1.23共计借支肆拾万捌仟捌佰玖拾元整葛权（签字并捺印）2019.1.23日”。2019年5月24日，被告葛权在载明朱兴海、朱红培、朱晓林、陈财等共计19名农民工工资表中签字予以确认并手书“合计：143089元同意委托支付证：XXX”。2019年6月14日及2019年6月19日，中建八局第三建设有限公司向朱兴海、朱红培、朱晓林、陈财等人支付了工资表中载明的金额合计143,089元。2020年5月11日，中建八局第三建设有限公司的工作人员就原告承包的“开县金科云玺台二期项目”进行结算确认，结算总值金额为6,162,882.18元，已付工程款5,224,559元，其中已付工程款第五项载明“付款日期：2019年1月金额408,890元农民工专户”，第七项载明“付款日期：2019年5月金额143,140元农民工专户”。上述事实，有《工程施工专业分包合同》、《农民工工资委托支付协议》、《劳务承揽协议书》、《结算清单》、《农民工工资表》及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，为加强对建筑活动的监督管理，维护公共利益和建筑市场秩序，保证建设工程质量安全，国家专门出台了《建筑业企业资质标准》，对施工企业从事建筑活动所需要的资质等级标准专门进行了规定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”以及根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包或肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，因被告葛权作为自然人不具备承包涉案工程所需要的资质等级以及原告莱克公司重庆分公司将其承包的范围肢解分包给被告，违反上述法律强制性规定，故原告与被告签订的《劳务承揽协议书》无效；虽然该合同无效，但根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对于被告葛权所承包范围的工程价款应参照合同予以结算支付。2019年1月23日，被告葛权签字确认的领款单及决算单，应系双方当事人对所涉工程价款的结算，该结算系双方当事人的真实意思表示，应该予以确认，被告葛权所承包范围的工程价款共计为2,935,041元，减去原告已支付工程款1,524,429元以及被告借支的1,216,000元，原告尚欠工程款194,612元。但双方结算当日，被告葛权再次向原告借支工程款408,890元，原告称该借支用于支付民工工资，且由中建八局第三建设有限公司依据双方签订的《农民工工资委托支付协议》代为支付，对于该笔款项，被告葛权签字予以确认，且原告与中建八局第三建设有限公司就该笔款项亦予以了结算，对此本院予以采信，该笔款项应从被告所属款项中予以扣除，扣除后，原告向被告葛权超付工程款214,278元。2019年5月24日，被告葛权在载明朱兴海、朱红培、朱晓林、陈财等共计19名农民工工资表中签字确认并手书“同意委托支付”，该部分工资已由中建八局第三建设有限公司代为支付，根据原告与其签订的《农民工工资委托支付协议》约定，该部分款项应在原告所得工程款中予以扣除，应视为原告代为支付了该部分款项，且应由葛权予以承担，加上该部分工程款143,089元，原告合计超付工程款357,367元，被告应该予以返还。对于原告主张的资金占用损失，被告葛权无理由占用资金，应该支付资金占用利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的起算时间，2020年5月11日，中建八局第三建设有限公司才就原告代被告葛权支付付民工工资进行最终确认，故本院认为资金占用损失从该结算之日起计算为宜。综上所述，被告葛权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告葛权于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司重庆分公司工程款357,367元，并支付以357,367元为基数从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清357,367元时止的利息；二、驳回原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，公告费710元，合计7671元，由原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司重庆分公司负担70元，由被告葛权负担7601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 熊 军人民陪审员 成 进人民陪审员 张宏德二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 骆 浩书 记 员 付 凯