wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1279号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：郑达，男。 被告：陈文强，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人郑达到庭参加诉讼，被告陈文强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令陈文强立即偿还罗源信用社借款本金5万元及利息（自2020年3月21日起至2020年11月14日止按月利率10.5‰计算，自2020年11月15日起按月利率15.75‰计算至还清借款之日止，暂计至2020年3月20日为5024.9元）。事实与理由：2017年11月15日，陈文强与罗源信用社签订《最高额借款合同》，约定：自2017年11月15日起至2020年11月14日止，由罗源信用社在最高贷款本金余额5万元内，对借款人陈文强一次或分次发放贷款，月利率10.5‰，按季结息，借款人贷款本金或利息逾期10日以上，罗源信用社有权宣布贷款提前到期；因陈文强违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，陈文强应当承担为此支付的实现债权的费用。合同签订后，罗源信用社依约向陈文强发放贷款5万元。2019年9月21日，该笔借款利息逾期，经罗源信用社多次催讨，陈文强未按约还款，构成违约。 陈文强未作答辩。 本院认为，罗源信用社与陈文强签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈文强在取得借款后未按约定支付利息构成违约，罗源信用社根据合同约定有权提前收回借款。故罗源信用社的诉讼请求，予以支持。陈文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文强应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金5万元及利息(暂计至2020年3月20日为5024.9元，自2020年3月21日起至2020年11月14日止按月利率10.5‰计算，自2020年11月15日起至借款还清之日止按月利率15.75‰计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元及公告费600元，由陈文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝兴 人民陪审员  林书宝 人民陪审员  余新源 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  兰成清 书 记 员  游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5297号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：龙群英，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告陈刚、龙群英及第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告陈刚、龙群英及第三人西屏信用社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审理。庭审后，原告撤回对被告龙群英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款12713元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与第三人签订《农户小额信用借款合同》约定的期内借款利率，从原告代偿之日起计算到被告还清之日止（后放弃资金占用利息诉讼请求）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月2日，被告与第三人签订《农户小额信用借款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月2日至2012年3月30日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息33713元，后被告已向原告偿还21000元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告陈刚、龙群英未作答辩。 第三人西屏信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，陈刚、龙群英与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定陈刚、龙群英向西屏信用社借款3万元，用于建房；借款期限自2009年3月30日至2012年3月30日止；贷款利率为月4.5‰，逾期在贷款利率上加收50%的罚息。2009年4月2日，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于2009年4月2日发放至陈刚账户,陈刚、龙群英在借据上签名确认。借据记载借款日期为2009年4月2日，到期日仍为2012年3月30日。借款发放后，西屏信用社按照贷款合同约定计收期内利息及逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经西屏信用社催收，银通公司于2017年8月31日代陈刚、龙群英偿还西屏信用社借款本金21000元，利息12713元，共计33713元。另，西屏信用社出具了《还款明细》，显示案涉贷款经银通公司代偿后，截止2020年10月15日，西屏信用社代银通公司收取代偿款21000元。庭审中，原告银通公司陈述将第三人西屏信用社代收的21000元冲抵了代偿的借款本金，故起诉要求被告陈刚、龙群英偿还代偿的借款利息12713元。后原告撤回对被告龙群英的起诉。 上述事实，有原告营业执照复印件、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告陈刚向第三人西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年3月31日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计33713元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按贷款利率上浮50%计收利息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。又因被告偿还了21000元，原告将该还款处理为偿还代偿的借款本金是对自己权利的处分，故本院予以确认。综上，剩余代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告陈刚支付代偿款12713元的诉求，予以支持。此外，原告银通公司放弃了资金占用利息诉讼请求，本院不作审理裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈刚于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款12713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由被告陈刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  钟风香
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初252号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人海初一，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉（2020）Z144号起诉书指控被告人海初一犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人海初一到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日15时许，被告人海初一与罗双全、孔令喜等人在扎赉特旗音德尔镇查干嘎查村委会吃饭时，白金柱、王柱二人到村委会咨询黄豆补贴一事。白金柱向罗双全咨询时与罗双全发生争吵，白金柱打罗双全一拳将其打倒在地，被告人海初一见状，从村委会厨房拿一把菜刀，砍击被害人白金柱左肘部，经鉴定，白金柱人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人海初一与被害人白金柱自愿达成5万元赔偿协议，并已给付，得到了被害人白金柱的谅解。公诉机关提交了受案登记表、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、刑事案件犯罪记录查询单、户籍证明、扎赉特旗公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、到案经过、协议书、谅解书等书证，证人周某、孔灵喜、王良、罗双全的证言，被害人白金柱的陈述，被告人海初一的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人海初一故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害追究其刑事责任。案发后，被告人海初一积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；被告人海初一到案后认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役六个月，适用缓刑。被告人海初一对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人海初一构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人海初一积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，依法应从轻处罚；被告人海初一到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人海初一犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 白玉林二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14722号原告：李凤娣，女，1952年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱延昭，男，1965年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告李凤娣与被告朱延昭健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤娣、被告朱延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币44,395.99元、残疾赔偿金95,699.50元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、护理费9,000元、营养费4,500元、物损费500元、交通费300元。上述费用要求由被告承担50%。事实和理由：2019年10月21日，原告骑自行车逆向行驶与从机动车道左转弯的有被告朱延昭驾驶的残疾车相撞,导致原告倒地受伤。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告朱延昭辩称，要求驳回原告全部诉请，理由如下。第一，事发时被告为了不堵机动车直行从前面机动车左侧过横道线，在快过横道线时忽听后有人喊叫，后视镜中见原告骑自行车倒地，随即停车询问，原告却声称被被告的残疾车撞倒，被告没感觉残疾车有碰撞声或震动，原告遂报警。第二天，原告的丈夫和儿子至事故组处理，交警口定认定系原告负事故主要责任，但原告的儿子不肯签字。一周后，原告的儿子约被告见面，要求赔偿原告5万元解决此事，但被告要求原告提供病历和摄片，至协议未成。之后，交警让原、被告看事发路口监控，此时交警改口说被告承担事故同等责任。因被告的残疾车刚买不久，怕停长了对发动机不利，被告急于取车，且因眼花没看清视频，故在事故认定书上签名。但被告回去仔细看了手机中的视频，发现系原告有意拉残疾车倒地，故原告应承担事故的全部责任。第二，事故认定书依据法律错误，交警故意更改事故认定书落款时间。第三，对于原告主张的各项费用，医疗费认可，残疾赔偿金应该按照68岁计算，精神损害费及营养费、护理费、物损费、交通费，均不认可。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院小结、病历、鉴定意见书、鉴定费发票等，本院经庭审认定事实如下：一、2019年10月21日，原告骑自行车逆向行驶与从机动车道左转弯的由被告朱延昭驾驶的残疾车相撞,导致原告倒地受伤。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。二、事发后，原告支付医疗费44,395.99元。原告系本市非农户籍。三、事发后，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2020年5月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，意见为原告评定为XXX伤残，酌情给予休息180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费1,950元。审理中，被告对原告的伤残等级及三期不予认可，经被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定。2020年10月14日，司法鉴定科学研究院对原告伤情鉴定后，出具鉴定意见，原告构成人体损伤XXX残疾，伤后休息150-180日，护理90日，营养60-90日。原告支付鉴定费4,170元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安机关的责任认定书，原、被告负事故全部责任，本院予以确认，故现原告要求被告承担50%的赔偿责任，依法有据，本院予以支持。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院审理查明，原告主张的医疗费44,395.99元、残疾赔偿金95,699.50元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，均无不妥，本院予以确认；2、护理费，依据重新鉴定意见，本院酌情确认3,600元；3、营养费，依据重新鉴定意见，本院酌情确认2,700元；4、物损费，原告虽未能提供证据证明，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的物损实属必然，本院酌情确认50元。上述损失共计153,695.49元，由被告承担50%即76,847.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告朱延昭需于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤娣医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、物损费、交通费共计76,847.75元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计908.4元，由原告李凤娣负担454.2元，被告朱延昭负担454.2元。重新鉴定费4,170元,由原告李凤娣负担2,085元，被告朱延昭负担2,085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年十一月十一日书记员 蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20654号原告：黄家勤，女，1974年2月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京怡锦飞服装有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥大街44号4022室。法定代表人：胡飞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告黄家勤与被告北京怡锦飞服装有限责任公司（以下简称怡锦飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家勤到庭参加诉讼。怡锦飞公司、人保北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2019年12月20日至2020年11月16日的医疗费7544元、交通费320元。事实和理由：2009年10月22日在丰台区大红门路温州饭店门前朱学芳驾驶×××小轿车给我撞伤，经北京市交警大队认定，朱学芳全责。另交警部门查明，车牌号×××肇事小轿车车主是胡飞，胡飞是车主应当承担连带赔偿责任。肇事小轿车在发生交通事故时已在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，人保北分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。怡锦飞公司书面辩称：一、原告索赔没有事实根据，因这次交通事故已经打了这么多次官司了，每次只提供医疗费、交通费的证据，不提供这些损失与交通事故存在因果关系的证据；二、此案的审理严重违反诉讼程序，责任方是车辆驾驶人员，不足部分理应由驾驶人员赔付。不管朱学芳有没有给付能力，必须以第一被告身份参与诉讼。请法院驳回原告的诉讼请求。人保北分公司书面辩称：本案事故×××车辆仅投保交强险，现交强险限额下的医疗费已满额赔付。对于原告诉讼请求，医药费，原告应自行举证关联性；交通费，若原告不能证明伤情与11年前交通事故有关，不认可赔偿；诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，朱学芳驾驶怡锦飞公司所有的车号为×××桑塔纳轿车行驶至北京市丰台区大红门路温州饭店门前时，适遇黄家勤由西向东步行至此，车辆前部与黄家勤接触，黄家勤受伤。事故经交警部门认定朱学芳负事故的全部责任。黄家勤经诊断为腰部、臀部软组织损伤，椎间盘突出。此诉讼前，黄家勤因此次事故已有多次诉讼。本次诉讼黄家勤提交了2019年12月24日至2020年11月16日的医疗费票据共7305.09元。黄家勤另提交交通费票据若干证明交通费支出。另查，朱学芳系怡锦飞公司的职员，事发时其驾车在为公司和私人办事。×××桑塔纳轿车在人保北分公司投保了机动车交强险。交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残项下已支付93840元。诉讼期间，怡锦飞公司申请对黄家勤进行因果关系和参与度鉴定。经摇号确定由北京中正司法鉴定所进行鉴定，2020年9月28日，该鉴定所出具退案函，因鉴定材料不完整作退案处理。本院认为：怡锦飞公司司机驾驶机动车在工作期间发生交通事故，怡锦飞公司应承担赔偿责任。对此有生效的法院判决书确认。鉴于×××桑塔纳轿车在人保北分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额下先行赔偿，超出交强险限额的费用由怡锦飞公司承担。对黄家勤主张的医疗费，依据实际发生的票据确定，其中2019年5月28日的三张天坛医疗费票据无相应病历或诊断，不予支持；交通费根据看病的次数酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付黄家勤交通费200元；二、北京怡锦飞服装有限责任公司于本判决生效后七日内给付黄家勤医疗费7305.09元；三、驳回黄家勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄家勤负担2元（已交纳）；由北京怡锦飞服装有限责任公司负担23元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈双双肖秋然
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1146号原告:中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。法定代表人：徐芝瑛，该支行行长。被告:沈功满，男，1993年6月17日出生，汉族，现住址不详，被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地：大悟县兴悟北路，统一社会信用代码:91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告沈功满、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告沈功满的准确地址信息及联系方式，致使本院无法通知被告沈功满应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行般份有限公司大悟县支行的起诉。案件受理费退还给原告中国农业银行般份有限公司大悟县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗玉书记员高山
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4965号原告：夏某某。委托诉讼代理人：翟某某。被告：赵某某。原告夏某某与被告赵某某合伙纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人翟某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款350000元及利息（从2018年2月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承建江苏汇力宝新材料有限公司厂房工程，2018年1月30日原、被告结算账目，被告欠原告350000元，被告立下借据一张，约定月利率1.5分。被告口头承诺会及时还款，后原告多次向被告催要欠款，被告以各种接口拒绝偿还，原告为了维护自身的合法权益，向本院提起本诉。原告夏某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年1月30日被告出具给原告的借条，金额为35万元，利息是一分五，在借条注明了此款系原、被告合伙承建汇力宝结账尾款超付应给付原告的工程款；2、（2020）苏1023民初1750号民事调解书，证明在原、被告承建江苏汇力宝新材料有限公司厂房时向案外人朱淦宝购买水泥的货款；3、（2019）苏1023民初7145号民事调解书，证明案外人江苏汇力宝新材料有限公司欠原告工程款两百多万元。被告赵某某未予答辩。本院审理过程中，原告向本院申请对被告进行诉讼保全，本院作出（2020）苏1023民初4965号民事裁定书，并由执行部门实施了保全措施。根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：原、被告合伙承建江苏汇力宝新材料有限公司厂房工程，2018年1月30日原、被告结算账目，被告欠原告350000元，被告立下借据一张，约定月利率1.5分。被告至今未偿还原告上述款项，原告为维护自身权益，向本院提起本诉。本院认为，原告夏某某与被告赵某某合伙承建江苏汇力宝新材料有限公司厂房工程后，双方对合伙终止时工程款进行了结算，被告出具借条给原告，原告夏某某与被告赵某某之间的债权债务关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告赵某某未按约足额履行给付义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款350000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，双方书面约定月利率1.5%，超过法律关于民间借贷利率保护上限的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告夏某某欠款350000元及利息（以350000元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8928元，减半收取4464元，保全费3120元，合计7584元，由原告夏某某负担584元，被告赵某某负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十一月二十三日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46998号原告：杨小红，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。被告：大得传习（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****910，统一社会信用代码91110108MA002NDY1L。法定代表人：姚俊宇。原告杨小红与被告大得传习（北京）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告杨小红于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小红以其已与大得传习（北京）教育科技有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。京海劳人仲字[2020]第10105号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨小红撤诉。案件受理费5元，由原告杨小红负担。审判员 马 敬二〇二〇年十一月十六日书记员 杨秋阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6941号原告：刘文月,男,1966年9月15日生,汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市,现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告：凌从金,男,1975年5月27日生,汉族,户籍所在地安徽省霍邱县,现住上海市崇明区。被告：陈孝翠,女,1978年7月26日生,汉族,户籍所在地安徽省霍邱县,现住上海市崇明区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。原告刘文月与被告凌从金、陈孝翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘文月及其委托诉讼代理人裴全忠，被告凌从金、陈孝翠及其共同委托诉讼代理人黄惠超到庭参加诉讼。2020年11月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告刘文月的委托诉讼代理人裴全忠，被告凌从金、陈孝翠及其共同委托诉讼代理人黄惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)235,090元,2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2018年1月开始和原告合作收购芦笙生意，原告到农户手中收取芦笙后交由两被告进行收购。2018年3月22日，刚开始合作时，两被告支付原告现金100,000元，其后所有价款都由两被告通过银行和微信转帐给原告，截止2019年10月，原告共为两被告收购芦笙金额达4,261,095元。2020年4月23日，两被告出具书面凭证，认可原告于“2018年1月10日至10月19日收购卢笙计价2,086,155元，2018年12月13日至2019年10月收购芦笙计价2,174,940元”，共计4,261,095元。两被告陆续通过转帐方式支付给原告相应货款，尚欠货款235,090元未付。对此，原告提供了如下证据：1、芦笙收购账单四份；2、花头明细账单一份；3、2018年借支单一份。被告凌从金、陈孝翠辩称,两被告是夫妻关系，原、被告合作收购芦笙是事实，但货款已全部结清，故不同意原告的诉讼请求。对此，两被告提供了如下证据：1、2018年借支单一份；2、记账单一份；3、微信聊天记录二组；4、两被告的微信转账记录一组；4、两被告的银行卡转账记录各一组；5、施建飞的证明一份。经审理查明：两被告系夫妻关系。两被告于2018年1月开始和原告合作收购芦笙生意，由原告从农户手中收取芦笙后交由两被告进行收购。2020年4月22日和23日，原、被告经结算确认，截止2019年10月，双方收购芦笙的发生额(包含提成费用)共计4,261,095元。嗣后，两被告通过微信转账给原告584,899元，被告凌从金通过其银行卡转账给原告1,873,000元，被告陈孝翠通过其银行卡转账给原告1,572,000元，合计转账给原告4,029,899元。双方一致认可微信转账的584,899元中包括花头和种子款73,894元。审理中，双方对如下问题产生争议：1、原告认为，其只向两被告借支过现金100,000元，加上两被告于2018年3月17日和21日各转账给原告50,000元，另有农户借支过20,000元，合计220,000元,故向两被告签字确认“3月22号借支22万刘文月，一前现金”；两被告则认为，原告向其借支的现金就是220,000元。本院认为，原告所写的纸条系标注在两被告记录的转账流水单的右上角,该转账流水单从上到下整齐地记录了自2018年“3月17日”至“7月3日”的十八笔转账记录，且该十八笔转账记录的前一行特别写明“春节前借支和春节后借支现金共22万元”，该页右下角又注明“3月22以前给的现金22万”，并有原告和被告凌从金的签名。现原告称只借支过现金100,000元，并单独将其中的第一、第二笔转账的金额也计算在220,000元内，显然违背了常理。对此说法，原告也不能提供相应的辅助证据加以证明，故对原告的说辞，本院无法采信，可以确认原告向两被告借支的现金就是220,000元。2、两被告认为，2018年1月的芦笙款76,128元，其已通过现金方式支付给原告；原告则不予认可。本院认为，两被告对此说法并未提供足够的证据予以证实，故本院无法采信。3、两被告认为，其曾另行支付原告花头和种子款现金10,000元；原告则不予认可。本院认为，两被告对此说法也未提供相关证据予以证实，故本院亦无法采信。4、原告认为，微信转账的584,899元中还包括两被告归还原告之妻的借款10,000元；两被告则不予认可。本院认为，原告对此说法不能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，原、被告收购芦笙的发生额共计4,261,095元，现两被告共转账给原告4,029,899元，借支给原告现金220,000元，扣除用于支付花头和种子款73,894元，被告实际已交付原告芦笙款4,176,005元,尚欠85,090元。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从农户手中收取芦笙后交由两被告进行收购,虽然其中包括了部分提成费用，但该基本法律事实符合双方发生买卖合同关系的基本要件,即原告交付芦笙，被告支付价款。经核实，两被告尚欠原告芦笙款85,090元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告凌从金、陈孝翠于本判决生效之日起十日内支付原告刘文月货款人民币85,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,826元，减半收取计人民币2,413元，由原告刘文月负担人民币1,449元,被告凌从金、陈孝翠负担人民币964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二〇年十一月三十日书记员  郭志刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3284号原告：闫春秋，女，住内蒙古自治区。被告：张德巍，男，住内蒙古自治区。被告：崔宝芬，女，住内蒙古自治区。原告闫春秋与被告张德巍、崔宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫春秋、被告崔宝芬到庭参加诉讼，被告张德巍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫春秋向本院提出诉讼请求：1.请求被告张德巍偿还借款70,000元，并按月利率15‰给付自2018年1月1日起至借款全部偿还之日止的借款利息；2.被告崔宝芬承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月30日，被告张德巍向原告闫春秋借款70,000元，利息为月利率15‰，由被告崔宝芬提供担保。经原告闫春秋催要，二被告至今未能偿还借款及给付借款利息。被告张德巍未作答辩。被告崔宝芬辩称，张德巍借款属实，崔宝芬担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告闫春秋依法提供借据一份，证明2017年12月30日，被告张德巍向原告闫春秋借款70,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由被告崔宝芬提供担保。被告崔宝芬质证无异议。本院经审核认为，原告闫春秋提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告张德巍在原告闫春秋处借款70,000元，用于猪场经营。双方约定借款利息为月利率15‰，由被告崔宝芬提供担保。被告张德巍、崔宝芬为原告闫春秋出具借据一份。经原告闫春秋催要，二被告至今未能偿还借款及给付借款利息。本院认为，原告闫春秋与被告张德巍借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的借款利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告闫春秋主张被告张德巍偿还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔宝芬为被告张德巍向原告闫春秋借款提供担保，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告闫春秋主张被告崔宝芬承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张德巍经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张德巍于本判决生效后五日内返还原告闫春秋借款70,000元，并自2017年12月30日起按月利率12.83‰支付借款利息至借款本金70,000元全部还清之日止；二、被告崔宝芬对被告张德巍上述还款义务承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人张德巍追偿；三、驳回原告闫春秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费700元，由被告张德巍、崔宝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   陈庆伟二○二○年十一月二十三日法 官 助 理   李佩冬书  记  员   周宏宇
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2200号原告：郑某，。委托诉讼代理人：刘群。被告：漆某。原告郑某与被告漆某抚养权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人刘群，被告漆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告返还原告累计支付给被告抚养、抚育郑棱毓的各项费用（含抚养费、购买保险、教育学费等费用）560000元予以原告；2．判决被告赔偿精神损害抚慰金50000元予原告；3．判决被告赔偿律师费用11000元；4．本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告两人于××××年××月××日在上高县民政局登记结婚，2002年2月2日被告漆某生下一女孩，取名郑棱毓。2010年7月27日，原、被告双方经江西省上高县人民法院（2009）上民一初字第170号案判决离婚，据该判决原、被告双方婚内漆某所生女孩郑棱毓由被告漆某抚养，原告自2009年9月起每月支付小孩郑棱毓500元生活费，依据该判决，原告持续支付了郑棱毓十来年的抚养费给被告漆某。经初步统计，因抚养、抚育郑棱毓之需，自漆某孕育郑棱毓开始至今，原告累计承担、支付的各种费用总共达到560000多元。现经原告委托相关机构进行血缘关系鉴定，原告并非郑棱毓的生物学父亲，与郑棱毓没有任何血缘关系，可以确定漆某与原告婚内所生之女郑棱毓并非原告的亲生女儿。综上所述，被告在婚内出轨，对原告不忠，其所生之女郑棱毓并非原告亲生，被告对婚姻不忠的行为给原告带来极其严重的心理伤害，根据法律规定，原告没有抚养郑棱毓的法定义务，原告之前因抚养、抚育郑棱毓之需所承担、支付的相关费用被告应当全予以返还，同时由于被告的婚内行为对原告造成了心理伤害，被告依法应当赔偿原告的精神损失，为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法及时准原告的上列全部诉请，以维护原告的合法权益。被告漆某辩称，亲子鉴定结果不承认，不是在正规医院抽血的，是在车上抽血的，上面也写了非法律用途。至于后面说的抚养费，答辩人的小孩到上高，大学才离开上高，凭据也才60000元，包括学费跟生活费所有都在这里，不到60000元。答辩人家里房子装修是当时结婚时装修的，当时结婚的时候什么都没有，原告当时结婚才安家在上高的，答辩人自己怀小孩有工作有单位，答辩人是属于晚婚，当时生小孩在妇幼保健所都是免费检查的，生小孩700度元都是单位报销的。小孩的保险买的保险单没有看到过。答辩人的女儿三岁七个月的时答辩人去的日本，小孩上小学时答辩人从日本回来的，期间都是答辩人母亲照顾，而且答辩人也有汇款给小孩做生活费，2008年11月12日回来的，同年11月20日左右回来原告就跟答辩人离婚，之前有起诉离婚，法院没有判决离婚。诉讼期间原告没有寄生活费过来。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告漆某于××××年在上高登记结婚，于2002年2月2日生一女儿，取名郑棱毓。2010年7月27日，原告郑某与被告漆某双方经上高县人民法院（2009）年上民一初字第170号案件判决：“一、准予郑某与漆某离婚；二、小孩郑棱毓由漆某负责抚养成人，郑某每月承担小孩要抚养费500元；…”2020年8月19日，原告郑某在自己车上对郑棱敏抽血，委托迪安亚基因化验有限公司进行测验，测验结果显示双方为亲子关系的概率为0%。并注明该父子测试报告非法律用途使用。原告郑某据此报告要求被告漆某归还抚养费及赔偿精神损害抚慰金未果后，诉至法院。以上事实，有原告身份证，被告身份证，证明书、民事判决书，父子鉴定测试报告及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告郑某向本院提交的父子测试报告，因其取样地点、程序存在问题，无法证明送检的血样的真实性，故对于该父子测试报告本院不予认可。原告郑某申请对郑棱毓与其不存在亲子关系进行鉴定，因郑棱毓现已成年，对于是否进行亲子鉴定必须经由其本人同意，而郑棱毓明确表示不予做亲子鉴定，原告郑某没有其他证据证明郑棱毓与其不存在亲子关系。因此对原告郑某进行亲子鉴定的申请，不予准许。原告郑某对被告漆某提出支付抚养费以及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，均是建立在郑棱毓不是郑某亲生女儿的基础上，现原告郑某无证据证明其与郑棱毓之间不存在亲子关系，对于原告郑某的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻》第二十四条法，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的全部诉讼请求。案件受理费10010元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 潜人民陪审员  熊少慧人民陪审员  郭惠芬二〇二〇年十一月十六日法官助理毛西娟书记员晏翔婕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之二十 被执行人，宋占伍，男，汉族，1967年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋占伍在中国工商银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川01执307号 申请执行人：尹杰，男，汉族，1976年10月14日出生，住四川省大邑县。 被执行人：任刚，男，汉族，1983年10月8日出生，住黑龙江省依兰县。 被执行人：郑权蚊，男，汉族，1993年6月9日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初311号刑事判决书，在执行申请执行人尹杰与被执行人任刚、郑权蚊刑事附带民事赔偿一案中，被执行人郑权蚊于2020年9月7日向本院缴纳刑事附带民事赔偿款4000元（其近亲属刘瑶代缴），2020年11月26日本院已将该笔刑事附带民事赔偿款支付给申请执行人尹杰。本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询，并经传统查控未发现被执行人任刚、郑权蚊有可供执行财产。本案执行标的为刑事附带民事赔偿款19446元，本案尚未执行到位金额15446元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 黄 沛 审判员 杨承庚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 凤
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执异60号 异议人（利害关系人）：福建金永汇装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦17层002室，统一社会信用代码91350102050308345Y。 法定代表人：张双兵。 申请执行人：张桂忠，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张双兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 在本院执行申请执行人张桂忠与被执行人张双兵股权转让纠纷一案中，我院作出（2020）闽0103执恢46号执行裁定书，裁定继续查封、冻结被执行人张双兵所有的坐落于福州市台江区××街道××道××大厦××层××办公房产及其所有权（产权证号：Ｙ××1），查封期限为三年。异议人福建金永汇装饰工程有限公司（以下简称“金永汇公司”）对该执行裁定不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金永汇公司称，请求停止对（2020）闽0103执恢46号《执行裁定书》的执行。理由如下：金永汇公司（历史名称为福建新本原装饰工程有限公司）认为张桂忠曾在2012年8月31日按照《福建新本原装饰工程有限公司章程》的约定通过张桂忠的个人银行账户将80万元注册资金汇入申请人公司账户，用于履行实缴100万出资的义务。在验资后的第一个工作日，即2012年9月3日，张桂忠便将80万的注册资金直接转走，至今未补足出资额。张桂忠未实际履行100万出资义务，便将其持有的金永汇公司转让给被申请人张双兵。因被申请人的行为造成申请人资金困难，严重影响正常营业，现申请人金永汇公司以抽逃出资为由，向惠安人民法院起诉张桂忠，要求其返还出资。贵院可等该案做出生效判决后，再行恢复执行，以免执行行为给申请人及法定代表人造成难以挽回的损失，影响申请人存续。 异议人金永汇公司向本院提交了如下证据：1.福建新本原装饰工程有限公司股东会决议；2.福建新本原装饰工程有限公司章程；3.福建新本原装饰工程有限公司验资报告；4.银行业务受理单；5.吊销内资企业登记基本情况表；6.福建金永汇装饰工程有限公司章程；7.内资企业登记基本情况表。 申请执行人张桂忠、被执行人张双兵未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院查明：晋安区人民法院于2017年3月13日作出（2016）闽0111民初4906号民事判决书，判决被告张双兵应于本判决生效之日起十日内向原告张桂忠支付股权转让款100万元及从2015年1月18日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。该判决于2017年6月14日生效。张桂忠于2017年7月21日向晋安区人民法院申请强制执行，2018年12月29日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1171号执行裁定，裁定福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4906号民事判决书由福州市台江区人民法院执行。我院于2020年2月18日作出（2020）闽0103执恢46号执行裁定，裁定继续查封、冻结被执行人张双兵所有的坐落于福州市台江区××街道××道××大厦××层××办公房产及其所有权（产权证号：Ｙ××1），查封期限为三年。异议人金永汇公司对此不服，向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……”，本案中，异议人金永汇公司认为本院继续冻结案涉房产的执行行为侵害了其权益提出异议应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。金永汇公司主张与张桂忠的股东出资纠纷诉讼一案属于另案法律关系，与本案无关联性，张桂忠基于生效的民事判决向本院申请执行，本院依法冻结张双兵名下的房产并无不当。金永汇公司提供的现有证据不足以证明案涉执行行为侵害了其合法权益，故金永汇公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人福建金永汇装饰工程有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 宏 审 判 员  张少玲 审 判 员  黄旭东 二〇二〇年十一月六日 法官助理  缪文燕 书 记 员  林木子 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条第一款第一项当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为…… 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11834号原告：张自义，男，1948年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：戴瑞云，女，1948年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：陈天慧，云南坤地律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：黄玲，云南坤地律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宇，男，1976年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李卉莉，女，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。原告张自义、戴瑞云诉被告张宇、李卉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张自义及两原告的委托诉讼代理人陈天慧、黄玲，被告张宇、李卉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇、李卉莉向原告支付购买坐落于昆明市五华区房屋的实际购房款340335.18元（若两被告无力支付购房款，将该房屋腾空后退还给原告并配合原告办理房屋过户手续）；2.判令被告张宇、李卉莉向原告支付上述房屋转移登记过程中产生的各项税费16338.51元；3.判令被告张宇、李卉莉承担本案诉讼费。事实及理由：两原告与被告张宇于2013年6月26日签订了《房屋买卖合同》并公证（昆明市国信公证处出具的云昆国信证字第29694号公证书），合同中约定：被告向原告购买坐落于昆明市五华区。随后原告配合被告办理房屋转移登记手续，被告于2013年6月27日取得《房屋所有权证》（昆房权证（昆明市）字第××号〕。原告张自义、戴瑞云系被告张宇的父母，被告张宇、李卉莉系夫妻；因被告工作生活需要，原告将案涉房屋出售给被告，被告应当向原告支付实际购房款340335.18元；同时，案涉房屋转移登记过程中所产生的各项税费16338.51元也是原告为被告垫付。因被告自称家庭经济困难，上述购房款与税费合计356673.69元被告一直分文未付。后被告张宇与原告写下《确认书》确认：被告认可未向原告支付购房款和税费合计356673,69元，原告有权随时向被告主张支付上述款项。原告至今已向被告主张过支付上述款项，但被告一直以资金紧张为由不履行支付义务，故原告诉至人民法院。被告张宇同意原告的诉讼主张的事实及诉讼请求。被告李卉莉答辩称，我方认为两原告与被告张宇签订的房屋买卖合同实际为房屋赠与行为，过户房屋是为了小孩上学需要的，且被告张宇为两原告的独生子享有该房屋的继承权，我方不会以购买的方式获得房屋，房屋过户手续费是由两原告支付的，我方认为两原告是为了规避继承税而进行的房屋买卖行为，故我方认为签订房屋买卖合同实际为赠与行为，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李卉莉虽对原告提交的《确认书》不予认可，认为其不知情，但该《确认书》被告张宇并无异议，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，两原告（甲方、卖方）与被告张宇（乙方、买方）在昆明华尔贝大厦七楼签订一份《房屋买卖合同》，约定：卖方自愿转让坐落于昆明市房屋，房屋成交价为27万元，付款方式为已经付清；房屋交付时间为已经交付，房屋目前处于买方居住中；经双方协商所产生的全部税、费均由买方承担等主要内容。同日，《房屋买卖合同》经昆明市国信公证处公证。2013年6月27日，被告张宇取得案涉房屋的《房屋所有权证》〔证号为：毘房权证（昆明市）字第××号〕，房屋所有权人为被告张宇。另确认，两原告与被告张宇于2013年6月26日签订案涉房屋《房屋买卖合同》及办理案涉房屋产权过户过程中被告李卉莉均在场，被告李卉莉知晓案涉房屋按340335.18元的实际销售价由两原告以被告张宇名义缴纳了各项税费合计16338.51元。2020年1月5日，被告张宇与两原告签署一份《确认书》，主要载明：张宇郑重确认如下事实：张宇向张自义、戴瑞云购买坐落于昆明市五华区房屋，是为了方便生活工作，购房款及税费共计356673.69元，因为资金紧张一直未向张自义、戴瑞云支付；今后张自义、戴瑞云有权随时主张支付购房款及税费共计356673.69元。还确认，两原告系被告张宇的父母；被告张宇、李卉莉系夫妻关系，于2004年3月10日登记结婚。本院认为，两原告与被告张宇就案涉房屋买卖签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并且两原告实际履行了合同内容，被告张宇亦取得了案涉房屋《房屋所有权证》，虽然案涉房屋所有权人登记为被告张宇，但系被告张宇与李卉莉婚姻关系存续期间取得的财产，双方亦未对案涉房屋归一方所有进行过约定，根据我国《婚姻法》的相关规定，案涉房屋应为两被告夫妻共同所有的财产。现被告张宇至今未向两原告支付购房款及相关税费，两原告因此向两被告主张支付购房款及相关税费，而案涉房屋的购房款及相关税费属两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，应由两被告共同承担。关于案涉房屋的购房款金额，虽然《房屋买卖合同》约定房屋成交价为27万元，但在房屋过户时是按340335.18元的实际销售价缴纳各项税费合计16338.51元，对于按340335.18元的实际销售价进行完税，两原告及被告张宇并未提出异议，且被告李卉莉当时在场亦未提出异议，故应认定买卖双方就案涉房屋成交价变更为340335.18元，本院对两原告主张购房款为340335.18元予以确认；对于原告主张的相关税费，是案涉房屋过户时产生的，《房屋买卖合同》中明确约定由买方承担。故原告要求两被告支付购房款340335.18元及税费16338.51元，理据充分，本院予以支持。关于被告李卉莉主张案涉房屋实为两原告赠与的，无证据证明，且两原告不予认可，本院不予采纳。关于两原告要求若两被告无力支付购房款时由两被告将房屋腾空后退还给原告并配合原告办理房屋过户手续，该请求系两原告提出的预备性诉讼请求，而本院已经支持了两原告的主位诉讼请求，该预备性诉讼请求便失去相应的请求基础，故本院对两原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张宇、李卉莉于本判决生效后十日内支付原告张自义、戴瑞云购房款340335.18元；二、被告张宇、李卉莉于本判决生效后十日内支付原告张自义、戴瑞云房屋过户中产生的税费16338.51元；三、驳回原告张自义、戴瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告张宇、李卉莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年十一月三十日书记员  陈蕾洁
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3786号 原告：冯培生，男，1956年2月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人，冯娜，女，系原告之女。 被告：吴兴其，男，1974年10月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告冯培生诉被告吴兴其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告吴兴其无法用除公告以外的方式送达有关法律文书，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。被告吴兴其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯培生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70000元，并支付逾期利息（自2018年6月22日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年6月21日，被告向原告借款100000元，约定30日内还清，并写下欠条一份。2019年5月中旬，被告归还30000元，余70000元未在约定的30日内还清。现原告为维护自已的合法权益，故诉至法院。 被告吴兴其未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条1份，证明2018年6月21日，被告向原告借款100000元。 上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告因归还银行贷款需要向原告借款100000元，被告于2018年6月21日向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠冯培生人民币100000元整。2019年5月，被告归还原告借款30000元，余70000元，经原告多次催讨，被告至今未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告虽出具欠条，但根据本院查明的事实，双方存在民间借贷关系。被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能及时归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。因欠条中未载明利息，故原告诉请从出借次日起要求被告支付利息，不符合相关法律定，本院从原告起诉之日（2020年6月24日）起计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴其应于本判决生效之日起十日内归还原告冯培生借款70000元，并支付利息（自2020年6月24日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告吴兴其负担。公告费560元，由被告吴兴其负担（原告已预交，由被告吴兴其于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈建新 人民陪审员  邹海娟 人民陪审员  赵 罕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5879号 原告：王连峰，男，1986年8月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。 被告：樊东东，男，1997年7月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县，现住廊坊市香河开发区。 原告王连峰与被告樊东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连峰委托诉讼代理人李诗怀到庭参加诉讼，被告樊东东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王连峰向本院提出并变更诉讼请求：1、被告偿还原告借款95355元及利息（以5万元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算利息自2019年5月25日起计算到实际付清之日止；以13500元为基数以银行同期贷款利率的四倍计算利息从2019年9月27日起计算至实际付清之日止；以6145元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息自2019年10月18日其计算到实际付清之日止；以9700元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息从2019年11月1日起计算至实际付清之日止；以6010元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息从2019年12月13日起计算到实际付清之日止；以10000元为基数按年利率24%自2020年1月24日起计算到实际付清之日止）；2、案件受 —2— 理费、保全费、诉讼保全保险费525元、律师费10000元由被告负担。事实及理由：被告自2019年5月25日至12月13日期间分5次共计向原告借款85355元，被告于2019年12月13日给原告出具借条，写明：该借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本息于2020年5月31日前还清，否则，由其承担给原告造成的相关诉讼费、律师费、交通费一切相关损失，并注明“签约地点为三河燕郊”。2020年1月24日被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条，写明：该笔借款4个月内还清，月息2分，如没有急事还款，除承担利息外，发生的诉讼费、律师费等一切必要费用由债务人承担，并明确“管辖法院为三河市人民法院”。但至今，被告未偿还上述借款的本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法予以支持。 樊东东未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月25日向原告借款50000元，于2019年9月27日向原告借款13500元，于2019年10月18日向原告借款6145元，于2019年11月1日向原告借款9700元，于2019年12月13日向原告借款6010元，原告均以银行转账方式给付借款。被告于2019年12月13日就上述五笔借款出具了借条一张，内容为“因我本人做生意急需用钱做周转，特向出借人王连峰借款。借款金额人民币（大写）共计捌万伍仟叁佰伍拾伍元整（小写）￥85355.00元整。本人郑重承诺于2020年5月31日将该笔借款的本金，利息按银行同期贷款利率的四倍如数一并归还……本人愿意承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。签约地点：此借条在三河燕郊签订。借款人：樊东东身份证号码：×××1430电话185××××4885”。2020年1月24日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，内容为“今借到王连峰10000元整（大写：壹万元整），4个月内还清，每月月息2分。如没有及时还款，除承担利息外，发生的诉讼费、律师费等一切必要费用和损失由债务人承担。此借条一式2份，双方各执1份。借款合同法院管辖地： —3— 三河市人民法院债务人诉讼文书送达地址：香河开发区，身份证号码×××1430借款人手机：185××××4885借款人（签字）：樊东东2020年1月24日”。原告以银行转账方式给付被告借款。因被告一直未偿还借款，原告为实现债权委托律师参与诉讼，产生律师费10000元。原告在诉讼过程中为财产保全提供担保，向太平洋财产保险公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费525元。以上事实有原告提交的借条二张、银行转账回单六张、委托代理协议、律师费发票、太平洋财产保险公司保单、保函、承保责任明细、保险条款、保险费发票及原告当庭陈述为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依借条主张被告偿还借款本金95355元，本院应予支持。针对利息问题，原告主张2019年5月25日至2019年12月13日的五笔借款自原告给付借款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，因2019年12月13日借条中已就借款本金及利息进行了约定，被告应按照约定以借款本金85355元为基数，自2019年12月13日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息。原告主张被告以借款本金10000元为基数，自2020年1月24日至借款实际还清之日按年利率24%支付利息，符合双方约定，本院应予支持。原告主张被告支付律师费10000元，符合双方约定，本院应予支持。原告主张保全保险费525元并提交了证据证明其主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊东东于本判决生效之日起七日内偿还原告王连峰借款本金人民币95355元，并以借款本金85355元为基数按 —4— 中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付自2019年12月13日至借款本金偿清之日止的利息，以借款本金10000元为基数按年利率24%的标准给付自2020年1月24日至借款实际还清之日的利息； 二、被告樊东东于本判决生效之日起七日内给付原告王连峰律师费人民币10000元、诉讼财产保全保险费525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,418元，减半收取计1,209元，保全费974元，由被告樊东东负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0425民初1192号原告（反诉被告）：湖南鹏翔星通汽车有限公司，地址：湖南省浏阳制造业基地永泰路11号。统一社会行用代码：91430181748362570U。法定代表人：胡鹏填，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾庆春，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省永修县。被告（反诉原告）：易淑江，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省永修县。被告（反诉原告）：柳校文，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：刘喜洋、刘洋洋，江西华邦律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司（简称湖南鹏翔公司）与被告（反诉原告）曾庆春、易淑江、柳校文合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司的委托诉讼代理人彭贤交和被告（反诉原告）曾庆春、易淑江、柳校文及其委托诉讼代理人刘喜洋、刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鹏翔星通汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月1日签订的协议；2、判令被告共同返还原告垫付的医疗费170000元；3、判令被告共同返还原告垫付的臂架运费3000元、泵车维修费81400元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月在原告处合伙购买泵车一台。2018年5月24日，被告柳校文在操作泵车浇筑水泥时，未尽到谨慎操作义务，造成泵车二臂折弯，引起三、四、五节臂下坠，砸到易淑江致其受伤。2018年6月1日，双方签订协议，易淑江的医疗费及后续伤残补助费由原告承担，车辆也由原告维修，被告应当无条件配合原告进行事故鉴定，并将保险索赔权转让给原告，被告保证不损害原告商业信誉。协议签订后，原告支付了170000元医疗费，但被告不履行义务不配合进行事故鉴定，也不配合原告向保险公司索赔。2019年5月，被告易淑江向法院单独提起诉讼保险公司并获得了赔偿。原、被告之间的协议无法继续履行，合同目的无法实现，故依法诉讼。被告曾庆春、易淑江、柳校文辩称并反诉称，首先湖南鹏翔公司并未按照协议履行，其支付的170000元不足以覆盖易淑江的医疗费及后续伤残补助费、护理费和误工费，因此协议不应当解除，并且170000元与曾庆春、柳校文无关；另外湖南鹏翔公司主张的臂架运费3000元、泵车维修费81400元没有事实和法律依据；要求湖南鹏翔公司立即返还车辆，并自2018年5月25日起至车辆返还止，以每月8000元标准赔偿误工费。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，曾庆春、易淑江、柳校文一方操作泵车湘Ｂ×××××时发生臂架折弯事故，造成易淑江受伤。2018年6月1日，湖南鹏翔公司和易淑江签订协议，由湖南鹏翔公司负责易淑江的所有医疗费及后续伤残补偿费，易淑江具备做伤残鉴定后经鉴定，湖南鹏翔公司按照法律规定支付伤残、护理和误工费用，易淑江将保险索赔权转让给湖南鹏翔公司，如不能转让则由易淑江行使索赔权，但保险金归湖南鹏翔公司所有；泵车维修费用及运费由湖南鹏翔公司负担，维修期十天，湖南鹏翔公司按照每人每月800元以十人团队补偿曾庆春、易淑江、柳校文的误工费，自2018年5月25日至泵车维修交付至，但累计不超过25天。被告（反诉原告）将泵车及臂架交付给湖南鹏翔公司，该车辆现停放在湖南鹏翔公司。双方还约定事故鉴定结论不影响协议的执行。协议签订后，湖南鹏翔公司支付给易淑江170000元医疗费。2018年7月2日，湖南大学司法鉴定中心鉴定认为系用户未按明示操作规程进行展臂操作是此次事故的主要原因。2019年5月6日，易淑江向法院提起诉讼，要求保险公司等赔偿损失，法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿了易淑江的损失。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，湖南鹏翔公司和曾庆春、易淑江、柳校文签订的协议系双方真实意思，不违反法律规定。从协议内容可知，湖南鹏翔公司和易淑江签订协议的本意是从保险公司获得补偿，现易淑江已经通过侵权诉讼从保险公司获得了赔偿，因此湖南鹏翔公司和易淑江关于人身损害部分的约定实际上已经无法履行。故易淑江收取的170000元已无事实和法律依据，应当返还给湖南鹏翔公司；关于湖南鹏翔公司要求曾庆春和柳校文共同返还170000元的意见，因曾庆春和柳校文并未取得该款，故其意见本院不予支持。关于湖南鹏翔公司要求曾庆春、易淑江、柳校文共同返还垫付的臂架运费3000元、泵车维修费81400元的诉讼请求，因双方协议明确约定该部分费用由湖南鹏翔公司负担，且该约定未违反法律规定也无解除约定的法定事由，故该部分诉讼请求本院不予支持。关于曾庆春、易淑江、柳校文要求湖南鹏翔公司返还泵车的反诉诉讼请求，因该车辆系曾庆春、易淑江、柳校文所有，故其诉讼请求，本院予以支持；关于曾庆春、易淑江、柳校文要求湖南鹏翔公司自2018年5月25日起至车辆返还止，以每月8000元标准赔偿误工费的诉讼请求，因双方签订的协议未明确车辆维修后的交付地点，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，湖南鹏翔公司的所在地应为交付履行地点，被告（反诉原告）无证据证明湖南鹏翔公司拒不返还车辆，且双方协议明确了误工费时间不超出25天，故本院仅支持6667元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）易淑江在本判决生效之日起十日内一次性返还原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司170000元；二、驳回原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司在本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）曾庆春、易淑江、柳校文的湘Ｂ×××××泵车，并支付误工费6667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司负担918元，被告（反诉原告）易淑江负担1880元；反诉案件受理费6280元，由原告（反诉被告）湖南鹏翔星通汽车有限公司负担44元，被告（反诉原告）曾庆春、易淑江、柳校文负担6236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 靖
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1479号原告：黄海秋，女，1979年8月11日出生，汉族，无职业，现住肇州县，委托诉讼代理人：陈小娟，女，1976年4月8日出生，汉族，无职业，现住肇州县，被告：徐晓明，男，汉族，1982年5月9日出生，无职业，现羁押于大庆市肇州县看守所，被告：大庆金昌房地产开发有限公司，住所地：肇州县肇州镇金都御景小区院内。法定代表人：勾金昌，职务：经理。委托诉讼代理人：王继双，男，汉族，1964年8月15日出生，职业公司职员，现住肇州县，原告黄海秋与被告徐晓明、大庆金昌房地产开发有限公司（金昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海秋委托诉讼代理人陈小娟，被告徐晓明、被告金昌公司委托诉讼代理人王继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海秋向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即偿还房屋产权确认款（入户保证金）2万元整；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月10日在被告处购买金都御景小区10号楼3单元1002室，楼房面积97.98平方米，价格为271,208.00元，原告于2017年12月19日给被告交付了2万元的房屋产权确认款（入户保证金），当时有县工作组在场主持工作，票据上由会计吴海龙签字，张灵敏（被告徐晓明的妻子）收款，被告给原告出具了收据一枚和房屋产权确认书一份，当时约定抵顶入户费，多退少补，可是原告入户后，现在的开发商不承认此票据有效，原告又再次交付了入住费。故为了维护原告的合法权益，保护原告的合法利益不受侵害，原告特向贵院起诉，请求法院依法按诉请判决。被告徐晓明辩称，当时收产权确认款是事实，当时我是法定代表人，收这个款是公司行为，款项用于公司花销，收款后期的支配公司的账上都有。被告金昌公司辩称，2018年5月3日，法人由徐晓明变更为勾金昌，因为在变更前公司所有账目没有移交给勾金昌，原告的要求公司没有依据，无法处理，无法给付。庭审中，原告黄海秋为证实自己的主张，向法庭举证如下：出示房屋产权确认书复印件一份、收据一枚，欲证实金昌公司收了我2万元确权费，当时约定抵顶入户保证金，多退少补。经质证，被告徐晓明的质证意见为，对证据无异议。安置凭证不是我开的，2018年10月9日我正在大庆市看守所关押。被告金昌公司质证意见为，对证据真实性不发表意见，当时是徐晓明独立经营的，金昌公司对此并不知情。安置凭证无异议，是依据以前的销售凭证开具的。庭审中，被告徐晓明、金昌公司未向法庭举证。本院经审理查明事实如下：2016年9月8日，原告黄海秋在被告金昌公司处购买金都御景小区10号楼3单元1002室，楼房面积97.98平方米，价格为271,208.00元，原告于2017年12月19日给被告交付了2万元的房屋产权确认款（入户保证金），金昌公司为原告出具了收据一枚和房屋产权确认书一份，收据中收款事由表述为：10号楼3单元1002室，入户保证金，多退少补。原告在办理该房产入住时，被告金昌公司不承认此票据有效，再次向原告收取了入住费用。本院认为，被告金昌公司以房屋产权确认款的名义向原告收取了20,000元，并在收款凭证中明确载明“入户保证金，多退少补”字样，并加盖大庆金昌房地产开发有限公司财务专用章，此款的性质实际上应为入户保证金，在原告实际入住时，被告金昌公司又再次向原告收取了入户保证金，故此款属于重复收取，应予返还。被告徐晓明在此款收取时为被告金昌公司的法定代表人，其行使的是职务行为，且该款项是以金昌公司的名义收取，加盖的是被告大庆金昌房地产开发有限公司的公章，故应该由金昌公司承担返还的责任，徐晓明对此款不应承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告大庆金昌房地产开发有限公司于本判决生效之后立即返还原告黄海秋入户保证金20,000元；二、驳回原告黄海秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告大庆金昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年十一月十八日书记员  刘冰
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3843号原告:张志强，男，汉族，1971年05月04日生，住所地:长春市南关区。被告:杨福民，男，汉族，1981年07月08日生，住所地:长春市绿园区。原告张志强诉被告杨福民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告张志强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付借款人民币5万元;二、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。三、本案所有诉讼费用、财产保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告张志强与被告杨福民系朋友关系，被告杨福民于2018年5月22日向张志强借款共计人民5万元(大写:伍万元整），用于工程还款。并出具欠条一张，欠条中约定还款日期为2019年11月22日。但是，到了约定还款日期，经原告多次主张，被告仍无故拖欠原告借款至今。综上所述，原告认为，被告迟延支付借款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告认为被告严重违约，并侵犯原告合法权益，据相关法律规定，具状起诉。请求人民法院，依法支持原告诉讼请求。本案在诉讼过程中，被告杨福民与2020年11月12日提出管辖异议，理由是其从2013年至今一直居住在宽城区，并提供了宽城区站前街道办事处拥军大院社区居民委员会证明一份，认为此案不应由绿园区人民法院受理，请求移送至宽城区人民法院处理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告在南关区居住，被告杨福民居住在长春市宽城区。故根据上述规定，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十一条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：本案移送至长春市宽城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩 二○二○年十一月二十日书记员 刘雪婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4025号 原告：杨秀英，女，1962年8月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：赵彦杰，女，1981年9月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告杨秀英与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，应到庭当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨秀英向本院提出诉讼请求：1.要求赵彦杰立即偿还借款本金10万元及利息（双方约定自2019年9月5日按月利1.5分计算至全部给付完毕之日止）；2.要求赵彦杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨秀英原系赵彦杰员工，2019年9月5日赵彦杰因急需用钱，在杨秀英处借款10万元，约定每月利息1500元，即月利率1.5分，该借款于2020年9月5日前归还，杨秀英以现金形式将借款交给赵彦杰。为证明借款事实、借款数额、借款利率、偿还日期等情形，赵彦杰出具借条一份，现约定的日期已过，赵彦杰拒不偿还，杨秀英为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 赵彦杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款。 本院认为，赵彦杰承认杨秀英在本案中主张的事实，故对杨秀英主张的事实予以确认。赵彦杰向杨秀英借款后，应按照约定时间还款付息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的利率已超过法定利率，故应以合同成立时2019年9月的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.8%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告赵彦杰于本判决生效后立即偿还原告杨秀英10万元及利息（以10万元为基数，从2019年9月5日起按年利率16.8%计算利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告赵彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高明
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1003号原告：彭金金，男，1990年5月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：郑星，男，1990年6月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告彭金金诉被告郑星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告彭金金到庭参加诉讼，被告郑星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款129400元及利息11646元（利息暂计算至2020年6月30日止），并继续承担利息至所有款项还清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2018年12月20日，因前期原告向被告发货，被告由于自身原因不能付款，双方经过结算，被告出具欠条一份，确认欠原告货款129400元，承诺2018年12月底支付29000元，2019年2月5日前支付30000元，剩余货款抓紧还清。被告出具欠条后就没有还过一分钱。一年多时间过去了，被告仍无意还款，为维护自身的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑星未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭金金为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；A2、欠条一份，证明被告欠原告货款129400元。被告郑星在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有生意往来。2018年12月20日，双方经过结算，被告出具欠条一份，内容为“欠条，本人郑星由于2017年5月份拿小商品百货欠彭金金总货款129400元（壹拾贰万玖仟肆佰元正），经双方协商，欠款29000元，2018年12月底付，2019年2月5号前30000元付于彭金金，剩余货款由银行、微信转账凭条为据。欠款人：郑星，2018年12月20日”。此后，虽经原告催讨，被告未付货款，至今尚欠原告货款129400元。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：原告彭金金与被告郑星之间构成事实上的买卖合同关系。双方经过结算，被告尚欠原告货款129400元，对双方约定付款期限的货款，被告未按双方约定期限付款，对双方未约定付款期限的货款，经原告催收后也未履行，是一种违约行为，原告有权要求被告支付货款129400元及逾期付款损失。故对原告要求被告支付货款129400元及逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑星于本判决生效后十日内向原告彭金金支付货款129400元及其逾期付款损失（其中29000元货款的逾期付款损失自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%计算，2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至本息还清之日止，30000元货款的逾期付款损失自2019年2月6日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%计算，2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至本息还清之日止，剩余70400元货款的逾期付款损失自2020年7月27日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告彭金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.92元，保全费1225.23元，合计4346.15元，由被告郑星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 潇
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0822执580号 申请执行人：李永亮，男，1968年6月13日生，汉族，住临河区。 被执行人：内蒙古兴套川林业开发有限公司。 法定代表人：李永清，系公司总经理。 本院在执行李永亮与内蒙古兴套川林业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付执行款52534元及案件受理费558元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院另案启动拍卖程序过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0822执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 磊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1199号上诉人（原审被告）张浩阳，男，2004年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：张兴（系张浩阳父亲），男，1972年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）黄保娣，女，1946年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马丽萍（系黄保娣女儿），女，1967年6月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。上诉人张浩阳因与被上诉人黄保娣侵权责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2720号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张浩阳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.张浩阳在道路上正常行驶，黄保娣属于逆行，应承担更大的责任。2.鉴定意见书认定黄保娣构成十级伤残，但与张浩阳提交视频中手腕活动自如的情况不符。3.黄保娣及家属无视鹤煤集团总医院的意见，强行转入滑县骨科医院，导致产生不合理的治疗费用。黄保娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄保娣向一审法院起诉请求：1.判令张浩阳赔偿其各项损失共计55832.5元；2.诉讼费、鉴定费由张浩阳承担。一审法院认定事实：2019年10月16日6时55分许，在鹤壁市淇××区鹤××大道与××交叉口东（××区西门）处，张浩阳驾驶二轮自行车由福田六区西门驶出，由东向西行驶时，与行人黄保娣由西向东行走时，发生交通事故，致使黄保娣受伤。后经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定张浩阳负事故的主要责任，黄保娣负次要责任。事故发生后，黄保娣就诊于滑县骨科医院，住院期间2019年10月16日至2019年10月31日，共计15天，后就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2019年11月1日至2019年11月24日，共计23天。经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定：黄保娣伤情导致的后果构成十级伤残；出院后需要生活护理1人，护理期限为1个月。张浩阳为黄保娣垫付医药费共计6355.79元。黄保娣的医疗费31402.65元，经核对医疗费票据，予以支持。住院伙食补助费1900元（50元/天×38天=1900元，符合法律规定，予以支持。营养费760元（20元/天×38天=760元，符合法律规定，予以支持。护理费8729.71元（参照黄保娣诊断证明、××例及医嘱，酌定黄保娣住院期间需1人护理。参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年标准，护理费共计：46858元/年÷365天×68天=8729.71元，在该范围内予以支持。）交通费760元（20元/天×38天=760元，符合法律规定，予以支持。）残疾赔偿金20520.58元（参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，34200.97元/年×6年×0.1=20520.58元），予以支持。精神抚慰金3500元（酌定）。鉴定费1900元，有鉴定费发票予以佐证，予以支持。赔偿金合计损失共计65972.94元（医疗费31402.65元+住院伙食补助费1900元+营养费760元+护理费8729.71元+交通费760元+残疾赔偿金20520.58元+鉴定费1900元=65972.94元）。扣除已垫付的医药费6355.79元，张浩阳应再赔偿黄保娣各项损失共计43325.27元（65972.94元×70%+精神抚慰金3500元-6355.79元=43325.27元）。一审法院判决：一、张浩阳于判决生效之日起十日内赔偿黄保娣各项损失共计43325.27元；二、驳回黄保娣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1244元，减半收取计622元，由张浩阳负担466元，黄保娣负担156元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张浩阳所提出的一审判决责任划分不当，黄保娣应承担更大责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队就双方发生事故的经过、原因进行调查后作出道路交通事故复议认定书，认定张浩阳负事故的主要责任，黄保娣负次要责任。该事故责任认定符合相关法律规定，且责任划分得当，依法应予确认。上诉人张浩阳没有提交充分证据证明黄保娣存在其他违法行为，应承担更大的责任。一审判决采信本案交通事故责任认定书，并据此划分责任并无不当。张浩阳的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张浩阳所提出的涉案鉴定意见认定黄保娣构成十级伤残，但与视频中其手腕活动自如的情况不符，不应认定黄保娣构成十级伤残的上诉理由。本案中，黄保娣申请对其伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行鉴定，经当事人选择鉴定机构，由人民法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，认定被鉴定人黄保娣外伤后致右尺桡骨远端粉碎性骨折，目前遗留右腕关节功能活动受限，右腕关节功能活动丧失48.7%，其损伤程度构成十级伤残。该鉴定意见的鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见形式合法。根据鉴定意见黄保娣的右腕关节功能活动受限，张浩阳提交视频资料中短期的行为状态无法判断与关节功能活动受限程度是否存在客观联系，一审判决对此认定并无不当。张浩阳并未提交充分有效证据反驳涉案鉴定意见，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。张浩阳的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于张浩阳所提出的黄保娣选择就诊医院错误，导致产生不合理治疗费用的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审判决根据黄保娣提交的医疗费票据确定其医疗费并无不当。张浩阳并未提交充分有效证据证明黄保娣的治疗存在不合理费用的事实。张浩阳的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张浩阳的各项上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883元，由张浩阳负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月九日书记员  王 琦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3718号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓春，系该公司安福支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理。代理权限：特别授权。 被告：杨子豪，男，1989年11月30日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告杨子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告杨子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年9月3日至2022年9月2日止）。2、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年9月9日利息1276.02元，本息合计31276.02元；及自2020年9月10日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告杨子豪因购大额消费向我行（安福支行）借款1笔，金额30000元，期限自2019年9月3日至2020年9月2日止，年利率为8.7%，按季结息，担保方式信用。截至2020年9月9日利息1276.02元，本息合计31276.02元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、贷款当日明细复印件1份，证明被告在原告处借款属实。 3、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2019年9月3日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 5、贷款收本收息明细复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、自助放款协议复印件1份，证明被告与我行签订了自助放款协议。 7、结欠利息试算表复印件，证明截至9月9日被告尚欠借款本金30000元，利息1276.02元。 被告杨子豪未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告杨子豪未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年9月3日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额：人民币（大写）叁万元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行，授信借款期限2019年9月3日，授信到期日期2022年9月2日，借款主要用途为购大额消费品。还款方式：到期还本，按季付息。约定，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款30000元，贷款当日明细注明，客户名称：杨子豪。借款利率为8.7%。结息方式：按季结息。借款期限自2019年9月3日至2020年9月2日止，借款用途为购大类消费品，担保方式为信用。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月9日被告尚欠借款本金30000元，利息1276.02元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告杨子豪于2019年9月3日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、被告杨子豪在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年9月9日前所欠利息为1276.02元，2020年9月10日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告杨子豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21252号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：王超，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省温县，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与王超借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13826号原告：刘云龙，男，1964年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市刘和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠，上海市刘和王律师事务所律师。被告：郑乐贵，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。原告刘云龙与被告郑乐贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙及其委托诉讼代理人陈心俊，被告郑乐贵及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金35万元并支付利息以本金35万为基数，自2013年3月1日至2019年8月20日，按同期中国人民公布的贷款基准利率计付；以本金35万为基数，自2019年8月21日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：被告郑乐贵以生意需要资金周转、购房等为由，自2007年起陆续向原告借款，至2012年2月28日，原、被告对帐，将借条合并写下40万元的借条1份，2012年4月28日，被告又向原告借款10万元并写借条1份，2013年2月28日被告还款15万元后重新写25万元借条1份，原先40万元借条作废。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告郑乐贵辩称，被告向原告借了35万，但家人还了30万，被告还了7万，已结清原告的帐目。具体还款如下：2015年9月19日、2016年2月5日被告的女儿郑妤偿还了20万。2017年1月22日、1月23日被告的女儿郑婕帮忙还了10万。之后，被告在2017年7-8月现金还款2万，12月14日转账还款2万，18年春节前现金还款3万，其中2万给付的是利息。原告认为借款多年，被告应当支付巨额的利息，为了让被告支付更多的利息才起诉被告。被告已经归还原告的全部借款，不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2012年2月28日，被告向原告出具借条，主要内容：今借刘云龙40万元整。借条下面注明：已重新写新借条，以新借条为准，此借条作废。原告、被告分别签字。2012年4月28日，被告向原告出具借条，主要内容：今借刘云龙10万元整。2013年2月28日，被告向原告出具借条，主要内容：今借刘云龙25万元整。2017年1月23日，被告向原告出具申明，主要内容：已还款的借条上写“此款已还，两不相欠”此说法仅对写此话的借条有效，与其他借条无关，其他借条仍然有效。另查明，郑妤于2015年9月19日转帐原告10万元、2016年2月5日转帐原告10万元、郑婕于2017年1月12日、1月13日各转帐原告5万元。被告于2017年12月14日转帐原告2万元。审理中，原告提供帐户历史交易明细表(2005年7月7日－2016年4月21日)，被告质证意见：认为银行流水在2012年之前，双方在2012年后没有钱款往来。此外，就原告提供的申明，被告认为，通过家人归还30万元，自己还款7万元，“两不相欠”即指与原告没有债务了。原告对此进一步陈述，收到被告还款37万元，这是还其他借条所载明的借款，相应的借条已还给被告，因还有借款未还，相应的借条在原告手中，故在申明中写明“此款已还，两不相欠”，还写明“其他借条仍然有效”。审理中,就借款利息，原告予以变更，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息。上述事实，有借条、银行帐户历史交易明细表、申明、原告、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的3份借条结合双方的陈述，能证实，原、被告之间存在多笔借款，形成时间跨度大，2012年2月28日双方对借款进行过结算，确认债务40万元，之后，被告陆续向原告还款，从还款时间上结合申明的内容推断，截止2017年1月23日，在原告处留存的没有写明“此款已还，两不相欠”字样的借条应视为有效,现原告提供的2份借条，确认债务金额35万元，该款应视为借款未还。被告所述已全部还款，与申明所写内容相互矛盾，再者，如被告还清借款，不应向原告出具申明，故被告的辩称，本院无法采信。被告出具申明后，又还款7万元，原告认为已将还款对应的借条还给被告,对此应提供确凿证据,在无确凿证据证明情况下，本院不予采纳。该款应当在借款35万元中扣除。原告的诉讼请求，本院无法全额支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑乐贵于本判决生效之日起十日内归还原告刘云龙借款28万元。二、被告郑乐贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘云龙借款的逾期利息(以28万元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3,275元，由被告郑乐贵负担2,750元，原告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十一月六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。