wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初913号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正治，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：廖家辰,女,汉族,1989年2月22日出生,住重庆市沙坪坝区。原告重庆旺泽物业管理有限公司（以下简称“旺泽物业公司”）诉被告廖家辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺泽物业公司的委托诉讼代理人黄正治、李辉远到庭参加诉讼，被告廖家辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖家辰支付2012年9月至2019年12月31日的物业服务费12742.53元、公摊电费245.02元，以及逾期付款违约金3896.26元（根据合同约定逾期违约金为每日按千分之三，现原告主动调低违约金，按应缴费用的百分之三十计算）2.本案诉讼费用由廖家辰承担。事实和理由：新天泽国际广场是由重庆华立地产（集团）有限公司开发的房地产项目，由于该小区暂未成立业主委员会，为保障业主利益、维护小区环境，重庆华立地产（集团）有限公司与原告旺泽物业公司签订了《前期物业服务合同》及《业主临时规约》，被告签订了《承诺书》，承诺知悉并尊重上述约定。根据法律规定，该合同依法对全体业主发生法律效力，具有约束力，业主应按该合同向原告缴纳物业服务费。在服务期间，被告未及时缴费，经原告多次发函催收仍不缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告廖家辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖家辰系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号2幢9-14房屋的所有权人，其房屋建筑面积90.17平方米。2010年8月9日，重庆华立地产（集团）有限公司（作为甲方）与原告旺泽物业公司（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1.物业管理区域概况。物业名称新天泽国际广场（原华立·时代广场），物业类型商住楼；2.物业服务事项。物业规划红线范围内的公用设施的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；物业规划红线范围内附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、除四害等；3.物业服务费用。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）住宅1.6元/月·平方米；公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金；4.合同期限。本合同期限由乙方按照重庆旺泽物业管理有限公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》确定，在管理期限内若本小区业主大会成立并与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。原告旺泽物业公司至今为新天泽国际广场提供物业管理服务，2012年9月至2019年12月，被告廖家辰未向原告旺泽物业公司交纳物业服务费用，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、户室详细情况、邮政EMS快递单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与建设单位重庆华立地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力，被告廖家辰应当按照物业合同的约定履行交纳物业服务费。审理中被告廖家辰未举示证据证明已履行缴费义务，应承担不利法律后果，故对原告旺泽物业公司要求被告廖家辰支付2012年9月至2019年12月的物业服务费,本院以12696元予以支持，原告主张的公摊电费，因未举示相应缴费票据，本院不予支持。被告廖家辰无正当理由拒绝缴纳物业服务费，存在违约，故原告旺泽物业公司主张被告支付违约金的请求合理合法，但主张的金额明显过高，本院依法调整为800元，超出部分不予支持。被告廖家辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖家辰于本判决生效之日起五日内向重庆旺泽物业管理有限公司支付2012年9月至2019年12月物业服务费12696元、违约金800元；二、驳回重庆旺泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元、公告费560元，由廖家辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  刘茂华人民陪审员  雷敬渝二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2202号 被执行人袁勇，男性,1976年11月27日生，汉族，住青州市。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁勇的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘建宝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1725号原告：申应娟，女，1974年4月21日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：胡敏，女，1965年4月26日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：阚晓强，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。二被告共同委托诉讼代理人：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系社区推荐公民代理。原告申应娟与被告胡敏、阚晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申应娟，被告胡敏及二被告共同委托诉讼代理人阚德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申应娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏、阚晓强连带偿还2017年4月5日在原告处借款本金5万元及利息（利率按年利率24%计算），利息支付时间从2017年4月5日至实际付清为止；2、判令二被告连带偿还2017年6月15日在原告处借款本金5万元及利息（利率按年利率24%计算），利息支付时间从2017年6月15日至实际付清为止；3、判令二被告连带偿还2017年11月20日在原告处借款本金4万元及利息（利率按年利率24%计算），利息支付时间从2017年11月20日至实际付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月5日、2017年6月15日、2017年11月20日，二被告分别在原告处借款5万元、5万元、4万元，共计14万元，约定利息按月利率3%计算，二被告向原告出具了借条三份，其中2017年4月5日的借条约定借期一年，到期后经原告多次催要，二被告至今仍未归还。2017年6月15日、11月20日的两份借条未约定还款时间，根据法律规定，原告可以随时主张要求返还。因原告多次催收未果，故诉至本院。被告胡敏、阚晓强辩称，原告主张的三笔借款，实际上是一笔借款，二被告拿到手的借款只有5万元，其中4万元这张借条不真实，且借款时间为1997年11月20日，已经超过诉讼时效。2017年4月5日这张借条是真实的，但是又写成了欠条，而且这张不是胡敏写的，是案外人钱海玲写的，就是因为写错，所以才又换写了2017年6月15日的借条，故2017年6月15日被告根本没有拿到借款。2017年4月5日被告实际收到了5万元的借款，故被告胡敏、阚晓强同意偿还原告借款5万元，也同意按年利率24%计算并支付利息。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告进行了质证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年4月5日，原告申应娟借给被告胡敏、阚晓强5万元，原告通过案外人钱海玲支付给胡敏。同日，由案外人钱海玲代写欠条，由被告胡敏、阚晓强签字确认。约定利息3%，一年还清，利息每月还。同年6月15日，原告又以现金支付方式借给被告胡敏、阚晓强5万元，被告胡敏、阚晓强向原告出具借条予以确认，约定月息3%，每月按时还息，未约定借款期限。同年11月20日，原告又以现金支付方式借给被告胡敏、阚晓强33,000元，被告胡敏、阚晓强向原告出具借条，确认借原告4万元，约定月息3%，需按时还款，未约定借款期限。该张借条借款时间误写为一九九七年十一月二十日。被告通过微信转账方式支付原告的利息具体为：2017年12月21日2,200元，2018年1月25日1,200元，2018年2月12日3,600元，2018年3月2日1,200元，2018年4月21日1,200元，2018年4月30日1,600元，2018年7月2日1,200元。对2018月4月30日支付的1,600元，被告胡敏自认是利息1,200元，另外400元是偿还原告已代胡敏还案外人毛习秋的。共计微信转账支付利息11,800元。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院已依法作出（2020）黔0326民初1725号民事裁定，查封了被告位于务川自治县都濡街道务星社区民族街新电影院Ｃ栋Ｄ4-1号房屋和原告位于遵义市红花岗区。上述事实有原告提交的借条两张、欠条一张、个人账户明细账两张、原告与胡敏和钱海玲的微信聊天记录三张、原告与胡敏的通话录音光盘一张、微信账单七张及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，胡敏、阚晓强向申应娟借款，双方系民间借贷关系。本案争议焦点是原告实际向被告出借的借款本金是多少。从原告提供的证据综合分析，原告出借时间与银行取款记录相一致，被告胡敏在与原告的微信聊天记录中明确表示认可欠原告借款14万元，但原告2017年11月20日的借款实为33,000元，另7,000元是前两笔借款的利息。故本院认定三笔借款本金为133,000元。关于利息，原告自认截至2017年11月20日，前两笔借款共10万元的利息已只欠7,000元。庭审中明确表示前两笔借款利息按年利率24%计算从2017年11月20日至实际付清之日，故本院予以支持。最后一笔借款33,000元的利息，因被告从2017年12月开始，已支付了利息11,800元，可以折抵近一年的利息，故本院支持从2018年12月20日开始以33,000元为基数，按年利率24%计算至付清之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条规定，判决如下：被告胡敏、阚晓强于本判决生效后十日内偿还原告申应娟借款本金133,000元并支付利息，利息分别以本金10万元为基数，按年利率24%计算从2017年11月20日至实际付清之日；以本金33,000元为基数，按年利率24%计算从2018年12月20日至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，保全申请费1,770元，共计4,870元，由被告胡敏、阚晓强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  文小珊人民陪审员  彭 波二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张子烨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复182号复议申请人（原异议人、案外人）：王一茹，女，1984年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200010870995。委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。申请执行人：贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路1-2层2号。法定代表人：申俭辰，该公司董事长。委托代理人：徐晟君、胡祖飞。被执行人：李芝凤，女，1968年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：罗洪军，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：傅亚东，男，1971年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：李芝秀，女，1972年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人王一茹不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）（2020）黔0103执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云岩法院查明：该院在审理融信公司与李芝凤、罗洪军、李芝秀、傅亚东借款合同纠纷一案中，经融信公司申请，依法于2017年5月10日保全查封了李芝秀名下位于贵阳市观山湖区西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程3幢Ａ单元1层232号以及贵阳市南明区山水黔城九组团x号楼2单元10层2号两套房屋，后该案经该院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议并由该院出具民事调解书，约定由李芝凤、罗洪军、李芝秀、傅亚东分期偿还融信公司借款本金50万元及相应利息，但因李芝凤、罗洪军、李芝秀、傅亚东等人未按民事调解书内容履行付款义务，融信公司向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2020年4月15日就上述两套房屋办理了续查封手续。王一茹向该院提出书面异议，申请解除对位于贵阳市南明区房屋的查封。该院未对位于贵阳市南明区房屋采取查封措施。云岩法院认为，异议人提出执行异议的，应符合案件受理条件。本案中，该院并未对位于贵阳市南明区房屋采取查封措施，而异议人对此提出执行异议，申请解除对该房屋采取的查封措施，其申请无事实及法律依据，不符合异议案件受理条件，应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人王一茹的异议申请。王一茹向本院复议称：请求撤销云岩法院（2020）黔0103执异50号执行裁定，解除对申请人王一茹向李芝秀购买的位于南明区房屋的查封措施，不予执行。事实和理由：一、（2020）黔0103执异50号执行裁定书程序违法。2019年11月2日，申请人向云岩法院提出执行异议，申请解除对向被执行人李芝秀购买的位于南明区房屋的查封措施，但云岩法院收到异议申请书后，并未召开听证程序，也没有对该案进行询问、调查相关事实，异议人王一茹虽然异议申请书上因笔误将本案位于南明区房屋，但异议人王一茹向法院提交的证据材料均是南明区房屋，包含王一茹与李芝秀签订的买卖合同，付款流水，贵阳市南明区人民法院审理的申请人王一茹与被申请人李芝秀关于南明区房屋的调解书、贵阳市不动产登记中心打印的房屋查封信息。也就是说，虽然异议申请书因为笔误写错了房号，但相关证据均没有错误，且异议人的代理人在几个月的时间里多次打电话询问异议进程的时候均表述的是南明区房屋，现云岩法院不予听证，枉顾异议人提交的证据，不进行调查核实，时隔多月径直裁定驳回王一茹的申请，程序违法，严重剥夺了异议人的权利。二、本案从实体上来讲，异议人王一茹的异议申请应该得到支持。申请人王一茹向被申请人李芝秀购买南明区房屋，双方签订了书面的买卖合同，买卖合同合法有效，后异议人王一茹向被申请人李芝秀支付了定金人民币50万元，并支付了购房款人民币40万元，被申请人将房屋交予了异议人，异议人对房屋进行了装修并于合同签订后实际入住。该房屋系异议人王一茹的唯一住房，且王一茹多次表示只要能办理过户手续，就支付剩余购房款。申请执行人融信公司无权查封该房屋，该查封行为严重侵犯了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，其有权提出执行异议申请并得到支持。融信公司辩称，一、王一茹无权就答辩人的查封及执行行为提出异议，王一茹不具备提出异议的资格。二、人民法院查封案涉房产符合法律规定，不应解除对案涉房产的查封。本院对云岩法院查明事实予以确认。另查明，复议申请人王一茹为支持其异议请求，提交了1、2016年10月26日其与李芝秀签订的《房屋买卖合同》，其中载明李芝秀将其位于贵阳市南明区山水黔城九组团x号楼2单元10层2号房产（房产证号筑房权证南明字第××号，国有土地使用权证：筑国用（2015）第××号）等出售给王一茹。2、贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初334号民事调解书，该调解书对王一茹与李芝秀达成的协议予以确认，该调解书载明：“一、王一茹与李芝秀于2016年10月26日所签《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，受国家法律保护，双方同意遵照履行；二、因李芝秀与案外人之债务尚未清结，导致已经出售给王一茹的山水黔城9组团x号楼2单元10层2号房屋被云岩法院查封，给王一茹造成不能过户的相应损失，李芝秀承诺自《调解书》生效之日起，18个月内，结清与第三人之债务，解除第三人对涉案房屋申请的保全查封，同时结清与银行的按揭贷款，并协助原告王一茹完成该房的过户手续；三、在被告李芝秀履行上述第二条全部事项后一周内，王一茹即行支付李芝秀购房尾款60万元，双方债权债务清结。四、如李芝秀不能在18个月内履行上述第二条所述全部事项，则由李芝秀返还王一茹已支付的定金50万元及已付房款40万元，并自愿赔偿王一茹涉案房屋装修款20万元，共计110万元；……”3、银行流水。4、贵阳市住房查封情况查询记录，载明：李芝秀位于贵阳市南明区山水黔城九组团x号楼2单元10层2号房产（房产证号筑房权证南明字第××号），于2017年5月10日被云岩法院查封，查封期限从2017年5月10日起至2020年5月9日止。查封文号为（2017）黔0103民初2969号。本院认为，对复议申请人王一茹所提复议请求，经查，复议申请人王一茹向云岩法院提交的书面异议申请书中确实载明其的异议请求是请求云岩法院解除对贵阳市南明区房屋的查封措施，云岩法院以该院“并未对位于贵阳市南明区房屋采取查封措施，而异议人对此提出执行异议，申请解除对该房屋采取的查封措施，其申请无事实及法律依据，不符合异议案件受理条件，应驳回其申请。”为由，驳回了复议申请人王一茹的申请。结合复议申请人所提交的材料看，复议申请人王一茹实际应是对云岩法院查封的李芝秀名下位于贵阳市南明区山水黔城九组团x号楼2单元10层2号房产提出异议。其所提异议符合异议案件受理条件，故云岩法院驳回其异议申请不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执异50号执行裁定；二、指令贵州省贵阳市云岩区人民法院对王一茹的异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月十二日法官助理李肇星书记员明远帆
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1288号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：平原县新园木业有限公司，住所地平原县。法定代表人：冯随干，总经理。被执行人：平原县恒源服装有限公司，住所地平原县。法定代表人：于振平，总经理。被执行人：冯随干，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：张登峰，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：张伟健，男，1991年1月26日出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与平原县新园木业有限公司、平原县恒源服装有限公司、冯随干、张登峰、张伟健借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初2012号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  朱楠楠
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3714号 原告：白伟欣，男，汉族，1991年8月6日出生，现住新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1983年4月13日出生，河北省新乐市人。 原告白伟欣与被告王**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟欣及其委托诉讼诉讼代理人李斌、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白伟欣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款17500元及利息；二、判决被告支付原告为其垫付款30090元及利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月被告在新乐市新华广场租赁写字楼开办电子产品销售店,雇佣原告从事计算机后台技术服务工作。原告在为被告工作期间,为其垫付电话费、快递费等共计30099元。借原告款17500元。给原告出具条。原告多次找被告索要,但被告找各种理由拖延不付。无奈, 才诉至人民法院。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款、垫付款及利息。并承担诉讼费用。 被告王**辩称，原告说的与事实不符，借款虽然是我签字，但是不是事实，原告没有给我转钱，钱是我的，当时是为了应付原告家里，我才给原告写的借条。垫付款不是真实的，当时也是因为原告上了好几年班，拿不回钱去，为了给家里一个交代，我给原告签字了，原告之前给别人打工，别人没有给他结清工资，原告在我这工作期间也给别人打工，在原告说的新乐市桥东一个公司，一直没有给原告开工资，我要求驳回原告的诉讼请求。。 本院经审理认定事实如下：2020年4月被告在新乐市新华广场租赁写字楼开办电子产品销售店,雇佣原告从事计算机后台技术服务工作。原告陈述在为被告工作期间,被告2020年9月21日借原告款17500元，由原告以现金方式存入被告农业银行62×××70账户内，被告即日为原告出具借条，并约定2020年10月21日偿还，但称是原告在给其代办的事，是自己的钱让原告存的，写借条是为了应付原告家里。原告提供在被告销售店工作期间，为被告垫付电话费、快递费等共计30099元，由原告记录的花销明细4页，被告对花销明细逐页签字认可，并为原告书写了“经营借款”的书证，但称都是原告诱骗写的条，原告没有垫付，条是我打的。都是原告在其他雇主那不挣钱，没办法给家里交待，所以我给原告打条，为了应付原告家里为挣不到钱生气。 以上事实由原告提交的被告书写的“借条”、中国农业银行银行卡现金存款（无卡）银行交易回单、被告为原告书写的“经营借款”书证、花销明细及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”原告提供被告书写的“借条”、中国农业银行银行卡现金存款（无卡）银行交易回单可认定原告在被告新华广场租赁写字楼开办电子产品销售店工作期间，出借给被告17500元，被告抗辩为原告书写欠条是为了应付原告家里，未提供证据，本院不予采纳。双方民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款；原告为被告店铺经营垫付30099元，被告为原告书写的“经营借款30099元”书证、认可原告书写花销明细，原告追偿经营垫付款的请求应予支持；被告辩称原告为应付家里，不让原告家里老为挣不到钱生气的理由，未提供相应证据，其抗辩理由亦不能成立。原告要求被告承担利息的请求，因欠据中对利息没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张利息可由被告按一年期贷款市场报价利率支付违约金，自双方约定的还款之日届满后开始起算即2020年10月22日起算。原告垫付的30099元未约定偿还期限，可按起诉之日起计算利息，利率标准同上。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项和第八项之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告白伟欣借款17500元及违约金（违约金自2020年10月22日起，以17500元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计付至付清之日止）； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告白伟欣垫付款30099元及利息（利息自2020年10月27日起，以30099元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告王**承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心(邮寄地址:河北省新乐市人民法院,邮编:050700,收件人:上诉材料收转窗口)。 上诉案件受理费495元应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件,（收款单位,河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  张向宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贾 琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10478号之一 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。 法定代表人：代红光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟全，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小梅，广西凯商律师事务所律师。 被告：吴海玲，女，1976年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西时远医药科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4814号，统一社会信用代码：91450100MA5KBY9R5M。 法定代表人：莫运时。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告吴海玲、广西时远医药科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费13174元（原告深圳市联合利信融资租赁有限公司已预交6587元），减半收取计6587元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。 审 判 长  沈晓晓 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3138号 原告：贺州市正赢小额贷款有限公司，住所地：贺州市城东新区回建地B地块66号。 法定代表人:李罗清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 被告：朱桂雄，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：赵希贞，女，1980年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：贺州市金科粉体厂，住所地：贺州市平桂区黄田镇东水村二级公路边207国道大岭顶（合同约定送达地址）。 法定代表人：朱桂雄。 被告：广西贺州市盛隆化工实业有限责任公司，住所地：贺州市旺高工业区（平桂区望高镇），合同约定送达地址为贺州市平桂区黄田镇东水村二级公路边207国道大岭顶。 法定代表人：朱桂雄。 -2- 被告：贺州市小微企业融资担保有限公司，住所地：贺州市八步区灵凤路52号1栋301号商铺（合同约定送达地址）。 法定代表人：林升望。 原告贺州市正赢小额贷款有限公司与被告朱桂雄、赵希贞、贺州市金科粉体厂（以下简称金科粉体厂）、广西贺州市盛隆化工实业有限责任公司（以下简称盛隆公司）、贺州市小微企业融资担保有限公司（以下简称小微公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴雁、钟沐辰，被告赵希贞到庭参加诉讼。被告小微公司庭前提交书面答辩状，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告朱桂雄、金科粉体厂、盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱桂雄、赵希贞归还借款本金500万元并支付利息（利息计算方式：以500万元为基数，自2017年1月26日起按月利率14.5‰计付至债务清偿之日止）；二、判令被告朱桂雄、赵希贞承担原告为实现债权而支出的律师代理费67000元；三、判令被告金科粉体厂、盛隆公司、小微公司对被告朱桂雄、赵希贞的上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年1月26日，被告朱桂雄、赵希贞与原告签订《借款/担保合同》（合同编号：[贺正赢贷]字[B20170126]第[12]号）。合同约定：原告出借500万元给朱桂雄、赵希贞，借款期限为3个月，按月利率14.5‰计息，还款方式为按月付息，到期一次性还本；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，被告金科粉体厂、盛隆公司作为保证人在上述合同中加盖公司印章。同日，原告依约向被告朱桂雄转账500万元。2019年11月26日，被告小微公司与原告签订《保证合同》，被告金科粉体厂、盛隆公司与原告签订《保证担保合同》，约 -3- 定被告小微公司、金科粉体厂、盛隆公司为被告朱桂雄、赵希贞的上述债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同签订之日起2年，保证人担保的范围为主合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所支付的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、执行费、律师代理费等全部费用）。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告为此诉至法院。 被告赵希贞对原告的诉讼请求无异议。 被告小微公司辩称，本案应为民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告主张的利息已经超过年利率15.4%的法定范围；律师代理费损失作为其他费用，与利息的总计不得超过年利率15.4%的计付标准，因此，小微公司对律师代理费损失亦不承担担保责任。 被告朱桂雄、金科粉体厂、盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经庭审质证，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告朱桂雄、赵希贞与原告签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行出借借款本金500万元的义务，但被告朱桂雄、赵希贞未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。原告主张被告朱桂雄、赵希贞偿还借款本金500万元，理据充分，本院予以支持。由于《借款/担保合同》约定月利率14.5‰的利息计付标准过高，本院依法认定借款利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付，自借款之日即2017年1月26日起至债务清偿之日止。 关于律师代理费损失问题，原告主张被告承担为实现债权所必须支出的律师 -4- 代理费损失67000元的诉讼请求，符合《借款/担保合同》的约定及法律规定，且被告赵希贞对此无异议，本院予以支持。对于被告小微公司抗辩律师代理费超过法定范围的理由，不能成立，本院不予采信。 关于保证责任问题，由于被告小微公司、金科粉体厂、盛隆公司作为保证人，与原告约定为被告朱桂雄、赵希贞的借款本息及实现债权所支出的律师代理费等费用提供连带责任保证、保证期间为2019年11月26日至2021年11月25日，因此，原告主张被告小微公司、金科粉体厂、盛隆公司对本案借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人朱桂雄、赵希贞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱桂雄、赵希贞应向原告贺州市正赢小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元并支付利息（利息计算方式：以5000000元为基数，自2017年1月26日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止）； 二、被告朱桂雄、赵希贞应向原告贺州市正赢小额贷款有限公司支付律师代理费损失67000元； 三、被告贺州市小微企业融资担保有限公司、贺州市金科粉体厂、广西贺州市盛隆化工实业有限责任公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费69531元，减半收取34766元（原告已预交），由被告朱 -5- 桂雄、赵希贞、贺州市金科粉体厂、广西贺州市盛隆化工实业有限责任公司、贺州市小微企业融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十一月二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
青海省尖扎县人民法院民事判决书（2020）青2322民初419号原告：马晓丽，女，1993年10月2日出生，回族，个体工商户，青海省现住尖扎县。委托诉讼代理人：马尕木沙（系原告之父），男，1967年5月2日出生，回族，现住青海省尖扎县。被告：王秋安，男，1973年9月13日出生，汉族，现住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王阳（系被告之子），男，2000年2月15日出生，汉族，现住河南省夏邑县。原告马晓丽与被告王秋安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓丽及其诉讼代理人马尕木沙、被告王秋安的诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告材料款44800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在尖扎县康扬镇经营尖扎县康杨镇晓丽建材门市部，2020年6月17日至2020年7月26日被告因修建房屋需要材料，在原告经营的建材门市部赊账购买钢材，所欠材料款共计49000元。经原告多次索要，被告于2020年7月28日向原告书写一份欠条，写明欠钢材款49000元，并承诺2020年8月15日还清。2020年8月3日被告向原告支付6500元，后又于8月5日至12日陆续从原告处赊欠钢材款2300元。现被告共欠钢材款44800元，至今未还。被告王秋安的诉讼代理人辩称，我父亲欠原告钢材款49000元是事实，但之前已经支付40000元，现只欠9000元材料款。本院经审理认定事实如下：被告王秋安以修建房屋需要材料为由，自2020年始从原告马晓丽经营的尖扎县康杨镇晓丽建材门市部赊欠钢材，并向原告出具欠款单据一份，写明欠钢材款49000元，并承诺于2020年8月15日还清。其后被告向原告支付6500元，尚欠42500元至今未付。原告为支持其诉讼请求，在本案审理过程中提交了以下证据：第一组证据：欠款单据一份，拟证明被告拖欠原告钢材款的事实。被告委托诉讼代理人的质证意见为：该欠款单据的时间有涂改的痕迹，对内容无异议，但此款中40000元已归还，剩余未付的9000元给原告另外书写过一份欠条。第二组证据：记账单一组，拟证明被告王秋安于2020年4月4日开始陆续在原告建材门市部赊购钢材，除去被告已归还的款项，尚余44800元未付的事实。被告委托诉讼代理人的质证意见为：记账单无被告签字，故对此证据亦不认可。第三组证据：手机微信语音记录一段，拟证明被告承认欠材料款的事实。被告委托诉讼代理人的质证意见为：我父亲欠原告9000元，录音不能证明欠款数额。被告未向法庭出示任何证据。结合原告方的举证和被告方的质证意见，本院认证如下：原告出示的第一组证据能够证明被告拖欠原告材料款49000元的事实，对其证明效力本院予以认定。第二组证据系原告个人对材料的型号、数额及金额的记录，无任何人签字确认，故对其证明效力本院不予认定。第三组证据被告对录音的真实性无异议，且能够与原告出具的第一组证据相互印证，反映出欠款尚未归还的事实，故对其证明效力本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王秋安在原告马晓丽经营的建材门市部购买钢材，并书写欠条，双方形成合法有效的买卖关系，应受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，但被告未如期给付货款。故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告抗辩称，欠款单据的日期有涂改痕迹，系以前拖欠的款项并已给付40000元，被告当庭提出鉴定，但并未向我院提交相关材料。被告应对归还情形承担举证责任，但未提供任何证据加以证明，故对被告的抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告自认被告已支付6500元钢材款的事实，对己方不利，但并不损害被告的利益，故对该事实予以认定。原告主张要求被告还需支付2020年8月5日至2020年8月12日间被告陆续赊欠的钢材款2300元，无相关证据佐证，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下：一、被告王秋安于本判决生效后十日内一次性向原告马晓丽支付钢材款42500元；二、驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告马晓丽负担25元，被告王秋安负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 扎 西 措二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩 国 永书 记 员 项千多杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13526号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：陈美珍，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码442************022。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东力创律师事务所实习律师。原告唐秀英与被告陈美珍房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李永娣人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5117号 原告：李正,男,1981年10月10日出生,汉族,居民,住东营市河口区。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：张振福,男,1964年9月15日出生,汉族,居民,住滨州市滨城区. 委托诉讼代理人：喻劼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 原告李正与被告张振福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告李正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李正撤回起诉处理。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 爽
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初264号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人李安磊，男，1985年10月18出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日、8月25日分别被取保候审。 辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。 辩护人乔健，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人李安磊犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人李安磊及辩护人王真到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人李安磊于2020年5月18日23时许，酒后回家经御龙湾小区警卫室要求物业电工更换楼阁灯泡过程中，与物业保安田某发生争吵、继而扭打，致双方受伤。经鉴定，田某之伤情属轻伤二级，李安磊伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人李安磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人李安磊认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月。 被告人李安磊对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，且系自首，已赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人李安磊居住于临清市××庄街道××小区。2020年5月19日23时许，因所在楼道内灯泡需要更换，被告人酒后前往小区警卫室要求更换灯泡。其间，与在警卫室的该小区保安田某发生争执，继而双方发生扭打，扭打过程中，致田某右侧腓骨远端骨折伴相邻部分骨挫伤、骨软骨损伤、内侧副韧带局部损伤，头皮挫伤，右额部头皮血肿，右额部皮下出血，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，如实供述了以上犯罪事实。就民事赔偿部分，被告人与被害人在本院审理期间达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得了谅解。 另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李安磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某的陈述，证人赵某、张某、黑维中、李某、王某的证言，现场勘验笔录及现场图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频光盘1张，受案登记表，办案说明，和解协议，谅解书，收到条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李安磊在处理与被害人之间的纠纷时，方法失当，且对被害人暴某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人经口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪认罚，确有悔罪表现，又可予以从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李安磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  张明海 人民陪审员  岳忠凯 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  孙 凡
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2337号 原告：王高峰。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴大街**，统一社会信用代码911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：要子平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。 原告王高峰与被告河北顺泰建设集团有限公司（以下简称河北顺泰公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰的委托诉讼代理人李广民、被告河北顺泰公司的委托诉讼代理人要子平、牛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王高峰向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：1994年原告与被告建立了劳动关系，原告与被告签订了劳动合同，按劳动法规定被告为原告缴纳了社会保险每月享受了工资待遇。原告是被告公司的原始股东并持有该公司股权证，有股东登记名册、被告为原告缴纳了社会保险由社保证明予以证实，原告持有被告为其办理职工医保卡、社保卡等证据足以证明了原、被告之间存在劳动关系。双方之间的劳动关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定的内容。因此，双方之间存在劳动关系并且是该公司的原始股东。原告向被告要待岗期间的生活费时被告声称不存在劳动关系，原告是几十年的职工，怎能不存在劳动关系。为此原告申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系，该委作出了不予受理通知书。为此，原告依法起诉确认双方存在劳动关系请支持原告诉讼请求。 被告河北顺泰公司辩称，一、原告属于重复起诉。二、被告属国企改制企业，原告均是从被告单位下岗的职工，被告与原告仅是代存档案、代缴保险的关系，并没有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告河北顺泰公司的前身是国有企业邢台市第一建筑公司，1998年12月改制为有限责任公司，后又更名为现在的名字。原告王高峰自1994年3月在邢台市第一建筑公司参加工作，1998年12月企业改制后继续在被告公司工作，并入股成为被告公司的原始股东，但双方没有签订书面劳动合同。2006年9月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告签字同意，被告向邢台市失业保险事业管理处出具了原告失业证明书，原告也从劳动保障部门领取了失业保险金。此后，原告并没有在被告处重新就业工作；但自2012年2月至2016年8月，原告的档案又转回被告单位，由被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担。2019年原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2008年1月份至2019年1月份待岗工资即最低生活保障费152640元，该委作出邢市劳人仲案字【2019】第38号仲裁裁决，对双方的劳动关系不予确认，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年10月15日又向本院起诉，本院经审理于2019年12月19日作出（2019）冀0502民初2562号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年5月24日，原告再次向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认原告与被告存在劳动关系，2020年7月28日该委以超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会【2019】第38号仲裁裁决书、本院（2019）冀0502民初2562号民事判决书、仲裁申请书、不予审理通知书、股权证、预制件厂证明，被告提交的解除（终止）劳动合同通知书、原告的失业保险金申领登记表和邢台市企事业单位失业登记证明书、失业保险金申领登记表、原告向被告单位交纳社会保险费用收据存根等证据庭审质证证实。 本院认为，原告1994年3月至2006年9月30日，一直在邢台市第一建筑公司和改制后的被告公司工作，双方具有劳动关系。但在2006年9月30日被告公司通知原告劳动合同终止、原告从劳动保障部门领取了失业保险金后，原告既没有与被告签订劳动合同，也没有在被告单位参加被告公司安排的劳动、领取工资、接受被告单位的领导，双方已经不存在劳动关系。2012年至2016年被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担，双方只是劳动保险费代缴关系，而不是劳动关系。原告在本院2019年12月19日判决驳回其要求被告支付2008年1月份以后的最低生活保障费后，又申请仲裁和起诉，要求确认与被告存在劳动关系，没有提供证据证明双方在2006年10月以后又重新建立了劳动关系，对其诉请本院不予支持。原告将一案拆分多案、多裁多诉，且在明知邢市仲裁裁决已经对双方的劳动关系不予确认的情况下，再次起诉要求确认劳动关系，滥用诉权，浪费审判资源，本院予以严厉谴责。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王高峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4056号之一被执行人：曹忠宝，男，汉族，1983年01月22日生，住大连市金普新区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹忠宝在中国农业银行62×××19账户内存款人民币813496.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 健
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5794号 原告：吴金兰，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏露，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王小曼，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李家宏，安徽悟远律师事务所律师。 原告吴金兰诉被告王小曼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金兰的委托代理人周建、被告王小曼的委托代理人李家宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计25195.45元（被告垫付1000元，已扣除）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告在南京南站由下往上乘坐手扶电梯，被告位于原告上方两个台阶处，电梯上升过程中，因被告未妥善保管其持有的行李箱，致其行李箱脱落砸伤原告，原告从手扶电梯滚下来，背部、脊椎等多处受损。事发后原告报警，并由南京市公安局地铁分局南京南站派出所出警，经协商，被告不同意赔偿原告损失，并找理由推脱离开派出所。原告因背部、脊椎等多处受损无法行动，由地铁公安拨打急救中心电话，用救护车将原告送往南京市xx医院救治，后原告遂医嘱在医院住院13天，共花费医疗费20308.85元。原告及其亲友为本次事故直接支出交通费626.6元。原告住院期间及出院后曾多次要求被告协商处理赔偿事宜，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告王小曼辩称，1、被告不是本案适格主体，原告主张事实不清，证据不足，原告受伤治疗产生费用与被告没有因果关系，被告不应当承担责任。原告主张是片面之词，没有证据证明其受伤治疗所产生的结果是被告的行为造成的；2、根据原告提交的出院记录显示，其中腰间椎突出、高血脂系老年病范畴，应当予以排除，如果原告有医保应当先扣除医保报销部分。3、用药清单中显示有伙食费，原告提交的证据不足以证明原告实际产生的费用。原告未构成伤残，不应承担精神损失费；综上，请求法院依法裁判医疗费，维护被告的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月31日11时15分许，民警接到车站值站张晶口头报警称，在南京地铁一号线南京南站下行站台电扶梯处，有一女子因行李箱摔倒砸到一名老人，导致受伤，双方就赔偿问题产生纠纷，遂报警请民警处理。当事双方来到警务室，经了解，据当事人吴金兰（3402021955××××××××）称：当日11时00分许，王小曼（3416231987××××××××）在南京地铁一号线南京南站乘坐电扶梯时因没拿稳行李箱，导致行李箱滑落，致使吴金兰摔倒受伤，双方就赔偿问题产生纠纷。经民警调解，双方达成如下协议：1、王小曼向吴金兰垫付医疗费人民币一千元整。2、吴金兰去医院检查身体，后续产生的费用双方自行协商，双方如协商不成，将到法院通过法律诉讼途径解决此事。 事发后，原告吴金兰在南京市xx医院诊断为“中医诊断：创伤病（气滞血瘀证）西医诊断：1.颈部骨髓损失；2.全身多发损伤；3.寰枢椎半脱位；4.颈椎间盘突出；5.腰椎间盘突出；6.高脂血症；7.头部的损伤”，予对症治疗后于2019年8月13日出院。 2020年9月11日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴金兰颈腰部椎间盘突（膨）出系自身椎间盘退行性变的结果，与本次外伤无直接因果关系；2019年8月1日至2019年8月13日住院期间产生的医疗费，外伤的参与度建议为同等因果关系，参与度拟为45%-55%。 另查明，被告王小曼垫付医疗费1000元。 经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下： 医疗费20254.85元（包括被告王小曼垫付的1000元、救护车费用184元，已扣除费用明细中的伙食费238元）、住院伙食补助费按15元/天计12天即180元、交通费本院酌定100元，上述费用合计20534.85元。 以上事实，有接处警工作登记表、收费票据、出院记录、费用清单、报告单、病历、鉴定意见书、监控视频及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，监控视频显示被告王小曼乘坐电扶梯时，将行李箱竖放于电扶梯台阶，导致未抓牢其所携带的行李箱，行李箱滑落，砸倒原告，故被告王小曼过错明显，系侵权行为人，应当承担赔偿责任；原告位于被告王小曼的右后方，对于被告王小曼行李箱倒下，其无法预见亦无躲避的空间，对事故的发生主观无过错。综合考虑事件起因及当事人过错程度，认定被告王小曼应对原告的损失承担全部赔偿责任。但双方争议焦点在于原告受伤治疗的费用与被告的侵权行为是否具有完全的因果关系，经鉴定吴金兰颈腰部椎间盘突（膨）出系自身椎间盘退行性变的结果，与本次外伤无直接因果关系，其住院期间产生的医疗费，外伤的参与度建议为同等因果关系，参与度拟为45%-55%，故原告主张的治疗费20254.85元，被告王小曼应承担50%责任即10127.42元，扣除其垫付的1000元，加上原告主张的其他费用280元，被告王小曼应赔偿9407.42元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因其未达到伤残等级，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小曼于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴金兰各项经济损失共计9407.42元； 二、驳回原告吴金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，鉴定费5280元合计5507元，由原告吴金兰负担2753.50元，被告王小曼负担2753.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田 强 人民陪审员  董静芳 人民陪审员  曾 秋 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  仇欣月 书 记 员  池 艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初337号原告王成义，男，1985年8月24日，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人王安文，系原告弟弟。代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书。被告陈丹，男，1960年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘红，女，1961年2月3日出生，汉族，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王成义与被告陈丹、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成义及其委托诉讼代理人王安文、被告陈丹、刘红的共同委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成义诉称，2017年7月11日，被告陈丹、刘红向原告王成义借款20万元，借款期限为4个月，利率按月利率30%计算。借款到期后，经原告多次索要未果，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款20万元及利息。被告陈丹、刘红辩称，1.该笔借款系李某向原告所借，被告向原告出具借条后，未收到原告20万元借款，故双方的借贷关系不能成立；2.借款发生后，因李某无能力偿还，被告向原告转账7万元帮李某还款；3.双方约定利率过高，被告拒绝承担。经审理查明，2017年7月11日，被告陈丹、刘红向原告出具了借据：“借据今借到王成义人民币大写贰拾万元整（￥200000.00），用于生产经营。借款期限自2017年7月11日起至2017年11月10日止，借款月利率为30‰，利息按月支付，超期计收复息。借款人未按时足额偿还上述借款本金，应按借款总额的20%向出借人支付违约金。如果没有按时偿还上述借款本息，借款人自愿承担相关诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、交通费、通信费等各项费用。请将上述借款在2017年7月15日前汇入下列账户，户名：李天学开户银行：建行账号：55×××89。借款人：陈丹刘红保证人：陈辉立据日期：2017年7月11日。”2017年7月14日，原告王成义通过电子汇入将借款20万元汇入借据中约定的李天学的建设银行账户。借款逾期后，经原告索要未果，遂于2020年1月15日诉至本院。本案在审理的过程中，原告王成义自述被告在借款后按约定利率付了四个月的利息24000元（200000×30‰×4个月），被告主张其已付款70000元，但未提供相关证据。本院认为，被告陈丹、刘红向原告王成义借款20万元的事实有被告陈丹、刘红出具的借据、原告的转账凭证等证据佐证，足以认定。被告关于其已支付7万元的抗辩，因无证据支持，本院不予采信。被告关于其在出具借条后，未收到原告20万元借款的抗辩，因原告已根据借据中的约定，将20万元汇入其指定的账户，应视为履行了借款的全部义务，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告在庭审中自认被告已支付4个月的利息24000元，根据原告的转账时间为2017年7月14日，可认定利息已支付至2017年11月13日。因双方在借款时约定的利率高于法律规定的年利率24%的上限，故其高于部分本院不予支持。但被告已按年利率36%支付的利息，不受此限制。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈丹、刘红于本判决生效之日起十日内向原告王成义偿还借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，自2017年11月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告陈丹、刘红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢守顺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李小轩，女，1978年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小轩信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李小轩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金72883.82元、利息17039.51元、其他费用12790.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款121154.21元（截止2020年2月22日，欠款本金72883.82元，利息17039.51元，滞纳金0元，违约金18440.08元，其他费用12790.8元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小轩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72883.82元、利息17039.51元、其他费用12790.8元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，原告负担207.3元，由被告负担1154.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5740号原告：叶志雄，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。被告：蔡伯胜，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告叶志雄与被告蔡伯胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志雄的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告蔡伯胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款50000元及利息（借款30000元的利息从2020年2月4日起计算，借款20000元的利息从2020年2月8日起计算；均按月利率2%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，共向原告借款50000元，分别为2019年6月4日借款30000元，2019年7月8日借款20000元，并立下借条2张，约定了借款期限和逾期利息或利息，后原告多次追讨未果，故诉至法院。被告蔡伯胜未作答辩。原告叶志雄围绕诉讼请求依法提供如下证据：《借条》2份、交通银行转账凭证，证明被告向原告借款50000元的事实。被告蔡伯胜没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据均为原件，被告没有任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：叶志雄称其与蔡伯胜是朋友关系，蔡伯胜因需资金周转两次向叶志雄借款。2019年6月4日，蔡伯胜出具《借条》交叶志雄收执，该《借条》记载：兹本人蔡伯胜向叶志雄借款30000元，借款期限2019年6月4日至2019年8月4日，还款方式以现金或者银行转账，到期未还本金要支付每月3分利息，平均日利息30元。当日，叶志雄通过其交通银行账户向蔡伯胜转账支付30000元。2019年7月8日，蔡伯胜再次出具《借条》交叶志雄收执，该《借条》记载：兹本人蔡伯胜向叶志雄借款20000元，月利息3分，借款期限3个月，2019年7月8日至2019年10月8日。当日，叶志雄通过其交通银行账户向蔡伯胜转账支付20000元。庭审中，叶志雄称蔡伯胜偿还利息至2020年1月初，其主张从次月起计算利息。本院认为，蔡伯胜向叶志雄借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。庭审中，叶志雄自认蔡伯胜偿还利息至2020年1月初，本院予以认可。涉案2份《借条》约定的还款期限均已届满，现叶志雄起诉要求蔡伯胜归还借款本金50000元及支付利息（借款30000元的利息以30000元为基数从2020年2月4日起计算，借款20000元的利息以20000元为基数从2020年2月8日起计算；均按月利率2%计算至实际清偿之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，被告蔡伯胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡伯胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志雄返还借款50000元，并支付利息（以30000元为基数从2020年2月4日起计算，以20000元为基数从2020年2月8日起计算；均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告蔡伯胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵少芸赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7265号原告：李玉华，女，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：王欣，女，1984年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王惠，男，1963年6月29号日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：巩洪梅，女，1963年11月29出生，汉族，住江苏省新沂市。原告李玉华与被告王欣、王惠、巩洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告王欣、王惠、巩洪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王欣、王惠、巩洪梅偿还借款10万元及利息(自起诉之日起按照月利率2%计算至实际还款之日止)；2.诉讼费由王欣、王惠、巩洪梅承担。事实和理由：2020年5月14日，王欣以需要资金周转为由向李玉华借款10万元，当日李玉华向王欣转款10万元，后王欣、王惠、巩洪梅于2020年6月份向李玉华出具借条。经李玉华多次催要，王欣、王惠、巩洪梅一直未还款。王欣、王惠、巩洪梅未作答辩。王欣、王惠、巩洪梅经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李玉华的当庭陈述及其提交的借条、转账记录、民事裁定书、保全费发票等证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，李玉华通过其尾号为1970银行账户向王欣尾号为7644的银行账户转账10万元。王欣系王惠与巩洪梅女儿，王欣、王惠、巩洪梅共同向李玉华出具借条，载明“王欣借李玉华人民币拾萬元整（￥100000）一个月之内先还伍萬元整（￥50000）身份证：借款人：王欣王惠巩洪梅2020年5月14日刘秀平”。庭审中，李玉华称借条上王惠的名字是巩洪梅当场电话联系确认后，王惠同意偿还该借款，且王惠将身份证号码提供给巩洪梅，由巩洪梅将其名字及身份证号码代签在借条上。诉讼过程中，本院电话联系王欣、巩洪梅，其均认可王惠名字是由巩洪梅电话联系王惠、王惠同意还款后由巩洪梅代签。2020年10月7日，王欣偿还李玉华借款2万元。2020年10月23日，李玉华申请查封王惠所有的位于新沂市产一处，本院经审查后予以准许，李玉华为此支出保全费920元。本院认为，王欣欠李玉华借款应予偿还，涉案借条上王惠姓名虽由巩洪梅代签，但结合李玉华、王欣、巩洪梅的陈述及王欣、巩洪梅、王惠的关系，可以认定其同意共同还款。王惠、巩洪梅同意共同偿还借款，构成债的加入，对王欣所欠借款应共同承担还款责任。因双方未书面约定利息，李玉华亦未提供证据证明该借款存在利息约定，故应视为无息民间借贷。但在王欣、王惠、巩洪梅逾期未还款的情况下，李玉华有权要求王欣、王惠、巩洪梅支付逾期还款期间的利息，根据法律及相关司法解释规定，王欣、王惠、巩洪梅应按李玉华起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自逾期之日起的逾期利息，结合李玉华的诉讼主张，逾期利息应自李玉华起诉之日即2020年9月1日起计算，但本息的数额应当依法核算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王欣、王惠、巩洪梅于本判决生效之日起十日内偿还李玉华借款本金8万元及逾期利息（自2020年9月1日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；二、驳回李玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费920元，合计2070元，由王欣、王惠、巩洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘皓蕊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初2022号原告：赵勇，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告：张可记，男，1978年11月19日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告赵勇与被告张可记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告赵勇于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回起诉。案件受理费875元（原告已预交），减半收取计437.5元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  高 霞人民陪审员  姜玉玲二〇二〇年十一月十日法官 助理  王晓晓书 记 员  王 鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保341号 申请人：马如给叶，女，1989年2月5日出生，东乡族，居民，住甘肃省广河县。 被申请人：张红光，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 申请人马如给叶于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张红光驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车牵引“豫Ｎ×××××”号重型仓栅式半挂车，并已提供马哈三所有的“甘Ｎ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人马如给叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张红光驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车牵引“豫Ｎ×××××”号重型仓栅式半挂车。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封马哈三所有的“甘Ｎ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由马哈三看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上动产查封、扣押期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人马如给叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8374号之一解除保全申请人：武汉华泰龙物资有限公司。住所地：武汉市洪山区乔木湾特**。法定代表人：吴引娣，系该公司总经理。被申请人：陶文华，男，1967年2月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：新阳建设集团有限公司。住所地：武汉市阳逻街汽渡路。法定代表人：林喜旺，系该公司总经理。解除保全申请人武汉华泰龙物资有限公司与被申请人陶文华、新阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）鄂0111民初8374号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人陶文华、新阳建设集团有限公司名下银行存款3550000元或其他等值财产。解除保全申请人武汉华泰龙物资有限公司于2020年11月19日向本院申请解除对被申请人陶文华、新阳建设集团有限公司的前述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人武汉华泰龙物资有限公司与被申请人陶文华、新阳建设集团有限公司达成调解协议，故解除保全申请人武汉华泰龙物资有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陶文华、新阳建设集团有限公司名下银行存款3550000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二〇年十一月十九日书记员 王文哲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5853号 原告：张苗苗，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王川徽，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系原告丈夫。 被告：六安市泰源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇六佛路南侧，统一社会信用代码91341500571771706M（1-1）。 法定代表人：梁昌广。 委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 原告张苗苗诉被告六安市泰源汽车销售服务有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苗苗特别授权委托代理人王川徽、被告六安市泰源汽车销售服务有限公司特别授权委托代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苗苗向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退一赔三赔偿原告181200元；二、本案诉讼费用和原告车旅费由被告承担。事实与理由：原告系皖Ｃ×××××马自达6轿车车主，于2020年5月8日在蚌埠市五河县发生事故，在2020年6月12日由平安保险公司委托给六安市泰源汽车销售服务有限公司维修，被告在维修前与我方签订了书面的事故车辆维修施工协议，协议中乙方承诺按照车辆厂家的维修标准规范维修，确保甲方车辆在维修后符合厂家相关的质量标准。所更换的零配件均为原装原厂配件。在维修后正常使用的情况下，依据《中华人民共和国产品质量法》、《机动车维修管理规定》以及厂家保修政策，给甲方车辆予质量保证和保修。以及定损清单约定的被告必须按照保险公司核定项目保质保量修理和在约定时间内完成修理，若违约，被告愿意赔偿我方相关损失。被告承诺于2020年7月底交付维修车辆，我方于2020年8月27日在蚌埠市怀远县店提车时发现，被告没有按照协议原装原厂配件维修，在我方一再追问下，被告负责人承认车架、电瓶等不是原厂配件，而是被告购买的旧车拆卸下来的配件，而且存在焊接、变形、生锈等问题。由于被告没有按照协议原厂配件维修而是用旧车上没有质量和安全保证的配件维修，且并未告知我方属欺诈行为，如我方驾驶被告维修车辆造出现事故造成人员伤亡和财产损失，被告属于故意伤害。因被告的恶劣行为，依据消费者权益保护法，我方请求被告赔偿我方三倍的维修费。希望法院予以支持。 被告六安市泰源汽车销售服务有限公司辩称：涉案车辆的维修项目是双方共同确认的；车架不属于保险公司确定的维修项目；涉案合同，我方将证明超出与保险公司定损维修的范围，是为了原告在自己付款项目中使用原厂原件。维修好之后，保险公司检测之后，才打款的。 原告张苗苗为证明主张向本院举证： 证据一、事故车辆维修施工协议，证明原装原厂配件维； 证据二、微信聊天记录及语音，证明被告承认使用非原厂配件维修； 证据三、定损清单，证明需要维修的项目； 证据四、维修项目清单，证明被告没有使用原厂配。 被告六安市泰源汽车销售服务有限公司对上述证据的质证意见如下：1．维修协议的关联性有异议，双方签订的本维修协议，仅仅针对超出与保险公司确认维修项目外的协议，不能约束保险公司与被告之间的维修项目清单。2．微信聊天记录，请求法庭审查来源的真实性、合法性，仅仅是聊天记录，不能证明被告提供的就不是原厂原件，待被告举证阶段，将证明原告提供的维修项目是原厂原件。3．定损清单与本案无关联性，仅仅约束保险公司与原告，不约束被告，被告未作出承诺。4．维修项目清单，真实性无异议，关联性有异议，待被告举证阶段，证明所有修车件为原厂原件，或来源合法。 被告六安市泰源汽车销售服务有限公司为证明自己的主张，向本院举出如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告是本案适格的主体； 证据二、收货确认书、维修清单，证明被告提供的修车件均为原厂原件； 证据三、证人证言，证明车架不属于维修范围，被告提供维修件均为原厂原件，被告并没有欺诈原告。 原告张苗苗对被告所举证据的质证意见如下：虽然车架不在维修清单范围之类，但是车架上A柱是我维修范围之类的，车架和A柱都是旧车来的，车辆的电池也不是原厂原件，我看的品牌不一样。证据一无异议；证据二收货确认书，只能证明被告买的原件东西，不能证明这个东西用到我车上，维修清单最后一页没有注明原厂原件，前几页都注明了原厂原件。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原告张苗苗系皖Ｃ×××××马自达6轿车车主，于2020年5月8日在蚌埠市五河县发生事故，在2020年6月12日由平安保险公司委托给六安市泰源汽车销售服务有限公司维修。原被告双方签订《事故车辆维修施工协议》，第二条约定乙方（本案被告）按照车辆厂家的维修标准规范维修，确保甲方（本案原告）的车辆在维修后符合厂家相关的质量标准。所更换的零配件均为原装原厂配件。2020年8月27日在蚌埠市怀远县店提车时发现，车架和Ａ柱都是旧车拆件，故以非合同约定原厂原件为由起诉至法院。 本院认为：被告公司虽然在承揽维修过程中掺杂了拆车件，但原被告之间的维修协议中未明确约定所有受损配件应当更换原厂新件，且在费用结算单上未有该拆车件的收费项目。原告未提供证据证明维修后的车辆安全技术性能未达到合格标准，故原告主张被告存在欺诈行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告张苗苗全部诉讼请求。 案件受理费3,920元减半收取1,960元，由原告张苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年十一月九日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8241号 申请人：寿光宏宇建筑设备租赁有限公司，地址，寿光市永泰路与文圣街交叉路口。统一社会信用代码91370783065927376F。 法定代表人：魏光，总经理。 被申请人：潘冬，男，1985年1月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：上海仁宏建设工程有限公司，地址，海市崇明区庙镇镇宏海公路263号1幢104室。统一社会信用代码913102306660507410。 法定代表人：史贻丰，总经理。 本院在审理申请人寿光宏宇建筑设备租赁有限公司诉被申请人潘冬、上海仁宏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潘冬、上海仁宏建设工程有限公司名下银行存款100000元或查封其等值财产，申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘冬、上海仁宏建设工程有限公司名下银行存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元,由寿光宏宇建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李欣芮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4782号原告：郭建军，男，1979年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王傲能，男，1992年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：万明，女，1988年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郭建军与被告王傲能、万明买卖合同纠纷一案，本院、受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回多收款项15600元；2、请求判令被告赔付违约金3000元；3、请求判令被告赔付延误发货导致工期拖延损失5000元；4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年4月23日签订28000元电子买卖合同，约定原告向被告购买理石罗马柱加工交付成品，原告支付了50%的订金，并约定了被告应于2020年5月8日从加工地发货，到期后被告称加工产品太多忙不过来未给原告发货，2020年5月23日微信通知原告做好了，原告转给被告50%的尾款，之后就联系不上被告了，通过其他途径与被告取得联系后，其又以各种理由拖延发货。因货物严重拖延时间，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告郭建军系大连轩彤建筑装饰工程有限公司的法定代表人。从原告郭建军提交的证据可知，大连轩彤建筑装饰工程有限公司与被告王傲能签订合同，因合同履行过程中发生纠纷，郭建军又以大连轩彤建筑装饰工程有限公司法定代表人的身份与案外人王猛签订协议书。故本案涉及的合同纠纷中的主体系大连轩彤建筑装饰工程有限公司，而非原告郭建军个人。虽然原告郭建军系大连轩彤建筑装饰工程有限公司的法定代表人，但两者具有不同的法律人格，不能混同。原告郭建军以自己的名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定中的第（一）项的起诉条件，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭建军的起诉。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  帅启顺二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄贝尔
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1490号 申请执行人:广东三泰建设工程有限公司，统一社会信用代码：91441602779999179K，住所：广东省河源市紫金县紫城镇西郊B-6开发小区。 法定代表人：冯胜保，该公司总经理。 委托代理人：陈文峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师 被执行人：杜松，男，汉族，1966年9月16日出生，住址：梅州市梅江区。 申请人执行人广东三泰建设工程有限公司与被执行人杜松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜松应在判决生效之日起10日内归还借款本金210000元及利息等其他相关费用给申请执行人广东三泰建设工程有限公司。因杜松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东三泰建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查封了权属人为陈映秀和被执行人杜松共有的位于梅州市西郊××花××移民区××层（不动产权证号：粤房地证字第2981315号）的不动产中被执行人杜松的份额，该处不动产已办理抵押登记手续，担保债权为人民币400000元。经询价，上述不动产价值424537.96元，评估价格与担保债权相当，暂不具备处置条件。 2.轮候查封了被执行人杜松名下粤Ｍ×××××号歌诗图牌汽车、粤Ｍ×××××号路虎极光牌汽车，但未实际控制，暂无法处置。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余借款本金210000元等利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1490号案件本次执行程序。 被执行人杜松负有继续向申请执行人广东三泰建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张萍英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21022号原告：周晶，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县×××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：袁合勇，男，1994年8月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县河乡县××××××××，公民身份号码612×××××××********。原告周晶与被告袁合勇股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告均通过互联网参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行股权转让协议，支付原告股权转让费70000元整；2.被告承担相应的违约金22400元（按月利率1%自2017年10月2日至2020年8月11日止计算）。事实和理由：原告、被告均系佛山市南海区力炫动健身馆（以下简称力炫动健身馆）股东，该健身馆系个体工商户，投资60万元，登记经营者为被告袁合勇，原告出资70000元股权占比为11.5%。2017年10月2日，原告、被告双方自愿签订股权转让协议。协议约定由原告将力炫动健身馆11.5%的股权转让给被告，被告以70000元整收购原告的股权，被告在签订股权转让协议之日起120日内支付原告股权转让费10000元，剩余60000元整股权转让费在2018年12月31日前付清。为确保被告在约定期限内将70000元股权转让费交付给原告，股权转让协议签订之日，被告向原告出具一张70000元的股权转让费欠条。股权转让协议签订之日起至今，原告多次向被告索要其70000元股权转让费，被告以各种理由回绝，至今未归还。特向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告上述诉讼请求。被告答辩称，原告转让股份时，被告只想要一半，但原告不同意，被告迫于无夸只能全部接受。力炫动健身馆现在处于倒闭状态，被告没有能力付款，且协议书没有约定计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，力炫动健身馆系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间系个人合伙关系。被告作为完全民事行为能力人，其自愿签署《股权转让协议》确认付款义务，应当清楚相应后果并承担相应责任，原告与被告签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告主张被告尚欠股权转让款70000元未支付，已提供证据证明，被告没有证据予以驳回，本院予以确认。双方约定了具体的支付时间，被告逾期未支付已构成违约，原告有权主张被告一次性支付全部款项，原告主张被告支付股权转让款70000元，合理合法，本院予以支持。虽然《股权转让协议》中对利息的计算没有约定，但被告未能在约定的付款时间支付转让款，已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息，故被告应从起诉日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告主张利息超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告袁合勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款70000元及以该款从2020年8月25日起至实际付款日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以22400元为限）予原告周晶；二、驳回原告周晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.5元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十一月二十日书记员  吴嘉荣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4465号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龙豹，男，1992年3月21日出生，身份证号码：421×××××××********，汉族，高中文化，户籍地湖北省荆州市监利县××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月3日被羁押并被刑事拘留，2020年2月4日被东莞市公安局取保候审，2020年9月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年10月14日被本院取保候审，2020年11月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3822号起诉书指控被告人龙豹犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人龙豹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年1月30日晚上21时，被告人龙豹发现被害人钟妙欣在朋友圈发布了一条称想购买口罩的信息，后龙豹慌称叫何柱峰，称能提供口罩，钟妙欣信以为真，1月31日和2月1日在东莞市××××××××安泰楼附近通过微信转了共2100元给龙豹购买口罩，后龙豹将钟妙欣拉入黑名单，无法联系。2、2020年1月31日，被害人林煌通过证人卢刘仲获知被告人龙豹有口罩出售，于是添加龙豹微信洽谈购买口罩，龙豹慌称可以提供医用口罩，林煌信以为真，当天通过微信转了1000元给龙豹，后龙豹将林煌拉入黑名单，无法联系。2020年2月3日，公安机关在江苏省苏州市吴中区××××××××抓获被告人龙豹，龙豹退回3100元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，手机等物证，到案经过等书证，证人卢刘仲的证言，被害人钟妙欣、林煌的陈述，被告人龙豹的供述等证据。公诉机关认为，被告人龙豹无视国法，利用疫情影响，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人龙豹刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙豹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人龙豹犯诈骗罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙豹无视国法，以非法占有为目的，利用疫情影响，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙豹犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙豹归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙豹判处六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人龙豹的身份问题。根据被告人龙豹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人龙豹以其自报身份予以判决。视被告人龙豹的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙豹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押2日，扣减2日。即自2020年11月9日起至2021年5月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4665号原告：刘志伟，男，汉族，1998年6月5日生，个体户，农民，住甘肃省临夏县。被告：席宏，男，汉族，1976年10月21日生，农民，住甘肃省定西市安定区。原告刘志伟与被告席宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。刘志伟诉称，原告常年在临夏县经营批发部，被告在临夏县韩集镇原临夏县医院隔壁开了一家名为“田园山庄”的餐厅，原、被告口头达成供货协议，原告向被告的餐厅供应酒水，被告按时向原告支付酒水款，在供应一段时间后被告开始断断续续拖欠酒水款，2017年9月29日由于被告无法及时偿还酒水款，向原告书写了欠条，载明：“欠条，田园山庄欠酒水款33883元，叁万叁仟捌百捌十叁元，欠款人：席宏，2017年9月29日”。后原告多次催要未果提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还酒水款33883元；2、判决被告按照15.4%的年利率向原告支付截止2020年9月13日的利息15425.21元；3、本案诉讼费由被告负担。席宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1、田园山庄老板在临夏县；2、田园山庄餐厅在临夏县；3、席宏是餐厅负责人并不是老板。本案应由临夏县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告席宏的住所地在定西市安定区，本院对本案有管辖权，原告刘志伟可以向本院起诉，且本院已于2020年10月16日立案，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回席宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月三日书记员 张晓翠
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4465号 原告：王某，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：石某某，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告石某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款40930元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告经营饭店期间从原告处购买猪肉，经双方结算共赊欠原告猪肉款40930元，被告分别于2017年1月26日、2017年3月10日向原告出具欠条两张。后经多次催要，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。 王某针对其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 2、欠条两张，证明被告分别于2017年1月26日、2017年3月10日向原告出具两张欠条，合计向原告赊账购买猪肉款40930元。 石某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经庭审举证，对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告所举证据1、2经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告经营饭店期间向原告赊购猪肉，于2017年1月26日立欠条，欠原告猪肉款39200元；于2017年3月10日立欠条，欠原告猪肉款1730元，合计欠款40930元。经原告多次催要未果，致原告诉至本院。 本院认为：当事人应全面履行合同义务，被告欠原告40930元货款有被告所立欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付拖欠的货款40930元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某某于本判决生效后三日内支付原告王某货款40930元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异76号 异议人（申请执行人）：叶正发，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：韦菁，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪仁传，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽中鑫融资担保有限公司（原舒城中鑫融资担保有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。 法定代表人：汪仁传，总经理。 第三人：刘亮，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 第三人：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区县财政局四楼418室，统一社会信用代码91341524325439812K。 法定代表人：刘亮，执行董事。 本院在执行申请执行人叶正发与被执行人韦菁、汪仁传、安徽中鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人叶正发向本院提出书面异议，请求追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为被执行人并要求其在承诺的1800000元范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶正发称，异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，在舒城县人民法院执行过程中，刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司自愿承诺于2020年3月30日前代被执行人韦菁向申请执行人叶正发偿还借款1800000元，但刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司未履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为本案的被执行人并在1800000元范围内承担清偿义务。 本院查明，2016年5月26日，本院作出（2016）皖1523民初1134号民事调解书，因被执行人未按调解书约定履行，经申请执行人申请，同年9月26日本院以（2016）皖1523执891号立案执行。2019年1月25日，本院以（2019）皖1523执恢208号立案恢复执行。2020年1月15日，第三人刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司向本院书面承诺“自愿于2020年3月30日前代被执行人韦菁向申请执行人叶正发偿还借款1800000元。如到期未能代为履行，承诺人自愿承担违约责任并接受法院强制执行”。 本院认为，本院在执行叶正发与韦菁、汪仁传、安徽中鑫融资担保有限公司民间借贷一案过程中，第三人刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人韦菁履行已经生效的（2016）皖1523民初1134号民事调解书确定的被执行人韦菁的部分债务，申请执行人叶正发申请追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为被执行人并在承诺的1800000元范围内承担责任符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下: 一、追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为被执行人。 二、刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司应于本裁定生效之日以其承诺的1800000元为限向申请执行人叶正发履行安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1134号民事调解书确定的韦菁的责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  俞成臣 附:引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7772号原告：伏金镇，男，汉族，1983年2月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。被告：吴伟，女，汉族，1983年12月1日出生，现住淮安市清江浦区。本院于2020年10月16日受理了原告伏金镇与被告吴伟房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十一月十六日书记员  丁玲