四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初188号 原告：魏嗣华，男，生于1958年5月13日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：谢金执，男，生于1969年10月12日，汉族，户籍地福建省晋江市，现住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区金荣建材有限公司，注册号×××10，住所地四川省广安市广安区穿石乡红箭村****。 法定代表人：谢金执。 上述二被告委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 原告魏嗣华与被告谢金执、广安市广安区金荣建材有限公司(以下简称金荣建材公司)合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏嗣华及其委托诉讼代理人曾维胜，被告谢金执及被告谢金执、金荣建材公司的委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏嗣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付赔偿款15万元及利息（利息以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年9月16日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由为：原告租赁了被告在神龙山片区穿石乡红箭村的房屋用于生产，该房屋在政府拆迁范围内。2019年1月10日，被告与枣山政府达成了拆迁协议，但被告没有及时将该房屋其已经与政府部门签订拆迁协议的情况告知原告，更未及时通知原告搬迁。由于被告未及时通知搬迁，2019年8月26日，政府对房屋进行了强制拆除，原告完全无法及时搬出生产设备，给原告的设施、设备等财产造成了重大损失。原、被告经过协商，由被告赔偿原告相关损失。2019年8月27日，被告谢金执与原告达成协议，约定由谢金执一次性赔偿给原告15万元，由被告委托某领导小组办公室支付给原告。同时，被告谢金执还出具了委托某领导小组办公室支付给原告15万元的委托书。后被告又违反协议，向某领导小组办公室发出了解除2019年8月27日委托支付款项的告知书，从而导致原告未能收到赔偿款15万元。原告多次找被告，要求其履行协议，被告均未履行协议。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告谢金执、金荣建材公司辩称，1、原告诉状中称“2019年1月10日，被告与枣山政府达成了拆迁协议…原告完全无法及时搬出生产设备、给原告的设施、设备等财产造成了重大损失”完全不是事实，真实情况是：2019年1月10日，被告与枣山政府签订“拆迁协议”后，便立即用电话、微信告知了包括魏嗣华、周某某、李某某等24户厂房租赁户，政府也张贴了拆迁公告，有21户租房户在2019年8月20日前都相继搬离了被告的厂房。2019年8月20日，广安区穿石乡人民政府，见魏嗣华、周某某、李某某所租厂房未搬出，向其发出了立即拆除的通知书。并告知被告2019年8月22日全域断电，该通知张贴于魏嗣华、周某某、李某某所租厂房的显眼处，被告也及时用电话、微信通知魏嗣华、周某某、李某某政府要强拆情况。2019年8月23日，被告在“石材人家”微信群、语音又告知了魏嗣华、周某某、李某某“星期一将拆房，近两天内必须搬迁”。2019年5月25日，被告再次在“石材人家”微信群告知魏嗣华、周某某、李某某搬迁。2019年8月26日，穿石乡政府组织人员对被告的厂房进行了强制拆除，当时强拆也只做了个表面文章，几天后才拆完。强拆时魏嗣华还在现场，被告尽到了租房协议约定的通知义务，并在穿石乡政府强拆后，魏嗣华、周某某、李某某把厂房中的物品都搬迁走了，并没有什么损失。穿石乡政符在拆迁现场的录音、录像和厂房旧址至今还在，可以证明其损失的实际情况，且魏嗣华、周某某、李某某至今也无任何有效证据来佐证其有损失。原告纯属是一种欺诈行为，其目的是想借政府强拆，获得一份不义之财，不应得到人民法院的支持。2、原告诉状中称“2019年8月27日，被告谢金执与原告达成协议，约定由谢金执一次性赔偿给原告15万元，由被告委托某领导小组办公室支付给魏嗣华、周某某、李某某”，相关证据证明，签协议书时，原告邀约了二十几人，对谢金执软硬兼施，不准谢金执回家，并放话要打杀谢金执及其家人，谢金执系外省人，在无助的情况下，才被迫违心的在魏嗣华、周某某、李某某事先拟好的协议书上签了字。事后，谢金执即向公安部门进行了投诉，公安部门至今还未给被告一个回复。穿石乡李某乡长说“谢金执、你不签，其厂房便按大棚房处理，你不赔我就把政府赔偿的470万元赔偿款给他们”，以此相威胁。3、原告诉状中称“被告后又违反协议，向某领导小组办公室发出了解除2019年8月27日委托支付款项的告知书”，被告之所以违反协议，具有合符法律规定的理由，一是谢金执在受到胁迫、恐吓的情况下，才被迫在协议上签的字。二是被告在与政府签订拆迁协议书后，便把政府评估的搬迁费告知了他们，他们没有一个提出异议。三是强拆侵权的是穿石乡政府，不是被告，被告尽到了租房合同的约定义务，没有任何过错，凭什么在政府评估的搬迁费外，还要被告自己另行赔偿魏嗣华、周某某、李某某等人80多万元，这难道不是显失公平吗？被告对协议的反悔合情、合理、合法。4、24户租房户中，在被告的厂房被政府依法征用后，已搬迁了21家，被告尽到了租房合同约定政府搬迁应履行的条款，特别是告知义务。且在强拆时魏嗣华还在现场，魏嗣华、周某某、李某某具有拒搬，想从强拆中获得不当利益的情形，自身也有一定的过错，应该承担原告诉求的所谓损失的相应责任。5、强拆的是枣山园区、穿石乡政府实施的，是他们的强拆行为直接导致了原告所谓的损失，在强拆中造成的所谓侵权损失有不可推卸的责任，存在过错，可原告未向其主张权利，属原告自愿放弃应由强拆单位承担的过错责任，应由原告自己承担。6、原告魏嗣华尚欠被告房屋租金17840元，要求依合同法的规定，从原告应得的赔偿款中抵销扣减。综上所述，由于被告与魏嗣华、周某某、李某某所签的赔偿协议书，不是被告的真实意思表示，签协议书时，被告受到协迫、恐吓，并在原告已知政府评估了他们的搬迁费后没有提出异议，后反悔时，却不找强拆的政符，只找与他有房屋租赁合同关系的、没有任何过错、也没有侵犯原告任何权益的被告，严重显失公平，现被告只同意承担按租房合同约定的政府对原告评估的搬迁费。并请求人民法院根据侵权责任法划分原告自己拒搬和强拆单位的责任，体现法律面前人人平等。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 被告谢金执经原广安市广安区穿石乡人民政府招商到穿石乡投资办厂。2012年4月19日，谢金执与穿石乡红箭村四组签订《租地协议》，租用该组土地15.6亩，租用期限30年。2013年3月，金荣建材公司登记成立，法定代表人为谢金执，经营范围为石材加工销售。2014年10月10日，魏嗣华与金荣公司签订《厂房租赁合同》，约定魏嗣华租赁金荣建材公司在穿石乡红箭村四组彩钢瓦结构厂房110平方米，租期三年，从2014年10月5日起至2017年10月5日止，每年租金10560元（第四年起每年以10%递增），如政府片区征用土地，双方都不违约也不付违约金，自动解除合同，同时政府补偿搬迁费必须给魏嗣华，金荣建材公司不能私吞等。租赁期届满后，魏嗣华与金荣公司又续签三年租赁合同，租期从2017年10月6日起至2020年10月5日止，合同其他内容与原租赁合同一致。案外人李某某、周某某也与金荣建材公司签订了租赁期限不等的租赁合同。被告魏嗣华在租赁厂房从事地板砖加工。 因广安市神龙片区组团拆迁建设需要，金荣建材公司所在的穿石乡红箭村四组及三组被列为征地拆迁范围。2019年1月10日，枣山园区重点办(拆迁人)与金荣建材公司(被拆迁人)签订《拆迁协议书》，约定：拆迁补偿方式为货币补偿，补偿总金额9442784元，拆迁协议附枣山园区重点办委托四川新广资产评估事务所有限公司评估报告，根据评估明细表显示，魏嗣华可移动资产拆除、运输、安装及调试费用37020元。同日，金荣建材公司及谢金执向枣山园区重点办出具书面承诺，金荣建材公司内的所有租赁企业的搬离和撤出均由本人负责，与之造成的一切纠纷与枣山园区重点办及穿石乡政府无关，拆迁补偿费暂付50%(4721392元)，剩余部分待金荣建材公司内所有租赁企业全部搬离完毕，经枣山园区重点办和穿石乡政府验收后拨付。 2019年8月20日，穿石乡政府向金荣建材公司发出8月22日全域断电立即拆除通知书，该通知在承租户魏嗣华、李某某、周某某等人租赁厂房显眼位置张贴。2019年8月25日，谢金执在“石材人家”微信群再次通知魏嗣华等租赁户搬迁。2019年8月26日，穿石乡政府汇同相关部门对金荣建材公司进行了强制拆除，2019年8月27日，谢金执与魏嗣华、李某某、周某某分别签订《协议书》，约定谢金执一次性赔偿魏嗣华15万元、李某某31万元、周某某65万元。签订协议同时，谢金执向魏嗣华、李某某、周某某出具委托书，委托枣山园区重点办在其拆迁款中向魏嗣华、李某某、周某某支付上述金额。原、被告均认可《协议书》中的赔偿金额15万元包含金荣建材公司与枣山园区重点办签订《拆迁协议书》中魏嗣华应得的37020元。 2019年9月16日，金荣建材公司及谢金执向广安市及枣山园区国土局、枣山园区重点办发出通知，称穿石乡政府于8月26日对公司及租赁企业强制拆迁，给公司及魏嗣华、李某某、周某某等租赁企业造成损失，魏嗣华、李某某、周某某等人于8月26日强行威逼谢金执作出超过实际损失数倍甚至十几倍的补偿，强行谢金执向重点办出具委托书支付，严重损害公司利益，现解除谢金执向枣山园区重点办出具委托支付魏嗣华15万元、李某某31万元、周某某65万元的《委托书》，并停止支付。 2019年9月22日，金荣建材公司向枣山园区管委会及领导发出紧急报告，称穿石乡政府在2019年8月26日对公司及魏嗣华、李某某、周某某等承租人进行了强制拆迁，8月26日至27日，魏嗣华、李某某、周某某等人采取威胁、不准回家、不准睡觉等非法手段，强迫谢金执与魏嗣华、李某某、周某某等人签订赔偿协议、出具代付委托书，给公司造成重大损失，魏嗣华、李某某、周某某等人损失是穿石乡政府强制拆迁造成，应由穿石乡政府负责，请园区妥善处理……。2019年9月23日，金荣建材公司申请穿石乡政府公开穿石乡红箭村拆迁补偿的合法性、标准、程序，强制拆迁金荣建材公司及租赁业主的合法性、依据、条件、程序及在实施过程中包括但不限于清点迁出建(筑)物内人员及财物等相关资料。2019年9月28日，穿石乡政府回复称：1.根据卫片执法，枣山园区国土局确定你处属“大棚房”，按规定不予赔偿，2018年12月要求你立即拆除，2019年4月及8月1日，乡“双违”办再次要求你立即拆除，并于2019年8月20日向你发送22日上午将全区域断电、26日依法拆除通知，并张贴在各厂房显眼位置；2.你已书面承诺26日前搬离完毕，一切后果自负，因你拒不搬离，我乡会同园区相关部门于8月26日上午依法拆除。 嗣后，谢金执以魏嗣华、李某某、周某某等人对其威胁恐吓签订赔偿15万元、31万元、65万元的协议向有关部门信访。2019年11月1日，枣山园区公安分局作出《关于谢金执信访事项的调查报告》，结论为：在签订赔偿协议期间，未发现有威胁恐吓等情况。 广安市广安区穿石乡人民政府于2019年12月并入广安市广安区穿石镇人民政府。枣山园区重点办已支付金荣建材公司补偿款800余万元，尚余140余万元未支付。 魏嗣华、李某某、周某某以谢金执及金荣建材公司为被告向本院提起诉讼，请求其履行协议，支付赔偿款。诉讼中，谢金执、金荣建材公司以魏嗣华为被告向本院提起诉讼，请求撤销双方于2019年8月27日签订的《协议书》。诉讼中,谢金执及金荣建材公司表示愿意按评估的金额支付魏嗣华的相关费用。 原告金荣建材公司、谢金执与被告魏嗣华合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出了(2020)川1602民初973号《民事判决书》：一、撤销谢金执于2019年8月27日与魏嗣华签订的《协议书》中超出广安市广安区金荣建材有限公司应当支付给被告魏嗣华拆迁相关费用37020元的部分。二、驳回原告广安市广安区金荣建材有限公司、谢金执的其他诉讼请求。 魏嗣华对判决不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2020年9月15日作出了(2020)川16民终1404号《民事判决书》：一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初973号民事判决；二、驳回被上诉人广安市广安区金荣建材有限公司、谢金执的诉讼请求。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《租地协协议》、《厂房租赁合同》、《拆迁协议书》、《清查评估明细表》、《承诺书》、《协议书》、《关于解除2019年8月27日委托支付款项的告知书》、《信息公开回复》、《关于谢金执信访事项的调查报告》、微信聊天记录、相关照片、(2020)川1602民初973号《民事判决书》、(2020)川16民终1404号《民事判决书》、广安市公安局枣山物流园区分局枣山派出所询问魏嗣华等人的询问材料等证据证实。 本院认为，本案系因原穿石乡政府强制拆迁造成被拆迁房屋租赁户财产损失引发的纠纷。本案争议焦点之一，是被告之一或是二被告与原告签订的《协议书》的认定，被告谢金执与原告签订的《协议书》时虽然是以被告谢金执个人名义签订，但结合签订《协议书》时被告谢金执同时向枣山园区重点办出具委托书，委托枣山园区重点办直接从被告金荣建材公司应领取的拆迁款中支付该赔偿款，再结合被告谢金执是被告金荣建材公司法定代表人身份，应认定被告谢金执是代表被告金荣建材公司与原告签订的《协议书》。本案的争议焦点之二，案涉《协议书》是否该撤销，因二被告起诉原告合同纠纷一案中的诉讼请求系要求撤销《协议书》，案经四川省广安市中级人民法院二审，驳回了二被告的诉讼请求，被告谢金执代表被告金荣建材公司与原告于2019年8月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告金荣建材公司理应按《协议书》确定的内容履行义务，故被告金荣建材公司应向原告支付赔偿款15万元。 关于原告主张的利息，因原、被告签订的《协议书》未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。 被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广安市广安区金荣建材有限公司于本判决生效后十日内向原告魏嗣华支付赔偿款15万元(壹拾伍万元整)。 二、驳回原告魏嗣华的其他诉讼请求。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告魏嗣华负担100元，被告广安市广安区金荣建材有限公司负担1550元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。