湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7847号原告：李大波，男，1978年9月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：骆银松，男，1975年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，原告李大波与被告骆银松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告李大波、被告骆银松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大波向本院提出诉讼请求(系变更后诉讼请求）：1、判决被告归还借款52000元；2、被告支付利息20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告给我开过出租车，期间被告发生过交通事故，我有给被告垫过钱。被告于2017年5月13日因生意之需向我借款30000元，2019年5月21日因家庭急用钱向我借款9000元，并言明于两个月后归还，但被告不守信誉，至今没有还钱，我多次催讨，要求被告归还欠款并给利息，2020年4月10日因债务发生纠纷，被北港派出所出警协调，被告承认借我39000元，现有借条两张，我多次上门催讨被告至今未还钱。另外，被告还于2018年8月6日向我借款4700元、2019年3月25日向我借款4500元、2019年3月26日向我借款1200元、2019年8月27日向我借款2000元、2019年9月22日向我借款600元，加上原诉请39000元，被告合计应偿还我借款52000元。被告骆银松辩称：我与原告认识20多年了，以前给原告当过的士代班司机，期间我发生过交通事故，原告有给我垫过钱。我对52000元中39000元借款无异议，对2017年5月13日出具借条的30000元认可，截止到2017年5月13日我尚欠原告本金30000元，这之前所有的本金利息已经结清；对原告诉请的9000元微信支付的借款无异议；2018年8月6日的4700元我不知道从哪里冒出来的，我的手机里没有记录，我不认可；2019年3月25日的4500元、2019年3月26日的1200元，这两笔钱是原告到我家里后给我追加的，与原来借的剩下来的20000元凑成30000元借款；2019年8月27日的2000元借款属实，无异议；2019年9月22日的600元借款是事实，没有异议，这是我钓鱼找原告借的钱，所以我认可总计欠原告41600元（39000元、2000元、600元）。经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月13日，被告骆银松向原告出具借条一张，载明“今借到李大波人民币30000元”。2017年5月23日，案外人唐文萍（被告称是他的前妻）通过支付宝分两次转账给原告各5000元，共计10000元，被告称这都是还款，应该扣减，原告称收到了该款项，但是是被告还了这两笔钱后，还差30000元，被告才出具的30000元的借条。2018年8月6日，原告通过支付宝向被告转账4700元，原告称是被告借款，被告不认可。2018年12月22日、2019年1月29日，被告分别用支付宝向原告转账1200元，共计2400元，被告称是还款，原告认可。原告名下尾号为9738的中国建设银行账户显示其账户分别在2018年3月12日、2018年9月25日、2017年8月15日、2017年8月23日、2017年10月16日、2017年11月19日、2017年12月19日通过ATM机存入900元、300元、1200元、1800元、2400元、1800元、1800元、1800元，被告称均是他通过ATM机存入现金的还款，原告对其中2018年3月12日、2018年9月25日的三笔共计2400元（900元、300元、1200元）认可是被告还款，其余不认可是被告还款。2019年3月25日，原告通过微信向被告转账4500元，原告称是被告借款，被告不认可。2019年3月26日，原告通过支付宝向被告转账1200元，原告称是被告借款，被告不认可。2019年5月21日，被告骆银松再次向原告出具借条一张，载明“本人因家里急用，向李大波借款人民币9000元，以微信转账为准”。同日，原告用微信方式转账给被告9000元。2019年8月27日，原告用支付宝向被告转账2000元，原告称是支付给被告的借款，被告认可。2019年9月22日，原告给付被告600元，原告称是支付给被告的借款，被告认可。2019年3月21日至2019年9月22日期间，双方认可在此期间，除2019年9月4日原告向被告转账的5000元涉及交通事故垫付款情况未在本案中处理外，其余根据双方的微信及支付宝全部转账记录，被告用每次向李大波交纳租子钱外还多支付几百元的方式，共计向李大波还款7020元。案外人邱刚分别在2019年10月10日转账给李大波3500元、2019年11月1日转账给李大波3000元、2019年11月21日转账给李大波2000元，共计8500元，被告称这是他给邱刚打工的工资，直接抵扣给了李大波，是被告的还款，应该扣减，原告称收到了这8500元，2019年9月4日被告开的士发生交通事故，原告帮被告垫付了5000元医疗费，这8500元中的5000元是邱刚帮被告还的医疗费，还有3500元认可是被告还款。2019年12月18日，原告手写一份与被告的账目，拍照后通过微信发给被告，载明：“小罗欠78910（四个月水子）1800×4=72005月21号9000×5=2500电子眼两个300借款钓鱼600事故租子9天=2160事故垫钱5000共17760小罗收入租子多交26天=5200事故赔款=650事故赔款现代=3000邱刚工资=3500共1235017760-12350=5410元”，被告称向原告借了30000元，原告按6分的息收取被告每月1800元的利息（上面载明的“水子”就是指利息），“5月21号9000元×5个月=2500”就是原告按每月500元利息，算被告欠他9000元本金的2500元利息，我们口头约定利息最高的时候是每月1角，2017年开始就是每月6分，原告认可该图片是自己发给被告的，称“水子”是指被告4个月的利息没有给，原告与被告口头约定每月2分利息，7200元是包括租子钱在内的金额，2500元也是被告欠原告的证据，“1800×4”是什么意思，不记得了。2020年1月1日至2020年1月23日期间，被告通过微信、支付宝共计向原告还款2300元。综上，被告认可共计还欠原告借款本金41600元，原告认可被告共计已还款17620元（连同租子钱还的7020元、2020年1月1日至2020年1月23日期间还的2300元、案外人邱刚转的3500元、ATM机转入的2400元、被告支付宝转入的2笔1200元共计2400元）。本院认为,双方对民间借贷法律关系没有异议，本院予以确认，双方的争议焦点在于原告的借款本金及被告已还款金额，关于借款本金，被告对原告主张的2018年8月6日4700元、2019年3月25日4500元、2019年3月26日1200元不认可是借款，原告也没有提交证据证明其支付给被告的这3笔款项是向被告支付的借款，本院不予支持，原告可另行处理；关于被告已还款：1、原告对2017年5月23日案外人唐文萍（被告称是他的前妻）用支付宝分两次转入的10000元不认可是被告还款，称是被告还了这两笔钱后，还差30000元，被告才出具的30000元的借条，因被告出具的30000元借条是在唐文萍转款之前的2017年5月13日，原告的陈述不符合逻辑，本院不予采信，唐文萍支付给原告的10000元应认定为被告还款。2、原告对其名下尾号为9738的中国建设银行账户中2017年8月15日、2017年8月23日、2017年10月16日、2017年11月19日、2017年12月19日通过ATM机存入的1800元、2400元、1800元、1800元、1800元，不认可是被告还款，因原告在其向被告出具的账目中出现了被告欠4个月“水子”（利息）的意思表示，有“1800×4=7200”的字样，与被告陈述吻合，故2017年8月15日、2017年10月16日、2017年11月19日、2017年12月19日存入原告账户的共计7200元，应认定为被告还款，2017年8月23日的2400元被告主张系其还款，证据不足，本院不予采信。3、原告对案外人邱刚转入的8500元，只认可3500元是被告还款，认为其余5000元是属于原、被告处理交通事故的账目，因本案中原、被告均确认交通事故事宜尚未处理完毕，也不在本案中处理，故该5000元应认定为被告还款。故，本院认定被告尚欠原告借款本金41600元、被告共计已还款39820元（原告没有异议的17620元、案外人唐文萍支付的10000元、ATM机存入的7200元、案外人邱刚支付的8500元中的其余5000元）。关于利息，被告向原告出具的借条中未载明利息约定，现原告主张双方口头约定利息每月2分，被告未予认可，原告也未提交证据佐证，本院不予支持，被告所有已还款项均应抵扣本金，故被告还应偿还借款本金1780元（41600元-39820元），同时，原、被告也没有约定还款期间，原告关于利息的主张本院调整为被告应向原告支付资金占用费（以未偿还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向法院提交诉状之日2020年6月18日起，计算至被告实际还清之日止，并以原告主张的利息20000元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告骆银松应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李大波借款本金1780元；二、被告骆银松应向原告李大波支付资金占用费（以未偿还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告提交诉状之日2020年6月18日起，计算至被告实际还清之日止，以原告主张的利息20000元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李大波的其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取638元，由被告骆银松负担50元（此款原告李大波已预交，由被告骆银松连同上述款项一并给付原告）、其余588元由原告李大波自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年十一月十三日法官助理杨冠乔书记员李文君