四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行终84号 上诉人（原审原告）王大秀，女，1963年8月22日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农，住达州市达川区。 委托代理人（特别授权）魏传安（系王大秀之夫），男，1954年12月29日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农，住达州市达川区。 被上诉人（原审被告）达州市达川区农业农村局，住所地达州市达川区南外爱心巷**。 法定代表人张伟，该局局长。 委托代理人赵君，该局总经济师。 委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州市达川区石桥镇人民政府，，住所地达州市达川区石桥镇园丁街** 法定代表人任小强，该镇镇长。 上诉人王大秀因与被上诉人达州市达川区农业农村局、达州市达川区石桥镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，王大秀自称1987年达州市达川区石桥镇人民政府组织执法人员将其承包地和自留地强行收回，后一直向政府有关部门请求予以处理未果。 2010年9月6日，原达县石桥镇人民政府作出《调解意见书》载明：“1985年5月，王大秀与达县沿河乡魏家坡村六社村民魏传安结婚，婚后王大秀的户籍未迁走，其承包土地按照当时社里规定由社里收回……2004年王大秀要求石桥镇政府解决其子魏科的承包土地以及要求社里提供修建房屋的土地……” 2013年11月20日，达州市达川区石桥镇人民政府作出《调解意见书》载明：“当事人王大秀述称：我于1985年与达县沿河乡魏家坡村六社村民魏传安结婚，户籍未迁出石桥镇鲁家坪村**，但鲁家坪村9组将我的承包土地强行收回集体……” 2014年王大秀出具承诺书，主要内容为：只要被告达州市达川区石桥镇人民政府等部门依法、公平、公正恢复其承包经营权，依法解决其诉讼诉求，其对此不再上访。 2015年5月12日，王大秀向四川省达州市达川区人民法院提起行政诉讼，请求该院判令撤销前述2010年9月6日、2013年11月20日作出的两份《调解意见书》，并返还其承包地0.075亩，赔偿1987年至2014年享有的土地合法收入，该院作出（2015）达达行初字第22号行政裁定，对王大秀的起诉，不予受理。王大秀不服，向四川省达州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）达中行终字第44号行政裁定，撤销（2015）达达行初字第22号行政裁定，对王大秀的起诉，不予立案。 2018年10月19日，达州市达川区石桥镇人民政府作出达石府发[2018]421号《信访事项处理意见书》载明：“王大秀女士：您于2018年7月10日信访反应的：当地政府于1987年强制征收土地……”，王大秀于同月22日收到该处理意见。诉讼过程中，其认可前述信访是因案涉的承包土地、自留地被收回一事所进行。 原审认为，一、关于王大秀主张补足其子魏山淞承包土地的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，王大秀的该项主张是替其子提出，与其自身权益无关，无论被告的行为是否合法，均不会侵犯王大秀的合法权益。故对此项请求，王大秀既不是行政行为的相对人，亦不是与行政行为有利害关系的公民，故不是行政诉讼法意义上的适格原告。 二、关于王大秀主张返还其承包土地、自留地的主张。公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，结合王大秀提交的证据显示，王大秀至迟不晚于2015年5月12日知道自己的权利被侵害，而2020年7月6日才向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，虽王大秀知道其权利被侵害后一直向有关部门寻求救济，但按照上述法律规定，王大秀寻求救济的行为并不属于法定的非自身原因耽搁的期限，不应扣减。故对王大秀的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款，第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定：驳回王大秀的起诉。 王大秀上诉称，被上诉人合谋造假，剥夺土地承包经营权，法院应予受理而不受理，认定起诉失效错误，请求人民法院依法判决维护合法承包土地经营权。综上，请求1.撤销原审行政裁定；2.依法补足长子魏山淞承包土地被他人占用三座坟的土地；3.依法撤销石桥镇鲁家坪9社全迁户唐鹏飞1109020号《农村土地承包经营权证》；4.依法还王大秀的承包土地、自留地，赔偿2003年至2020年土地合法收入的损失费64800元；5.耕地直补款300元（2013年-2015年）；6.医药费4322.75元，务工护理费6400元。 被上诉人达州市达川区农业农村局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。对于补足魏山淞土地的请求，因其属成年人，应自行主张；一审中上诉人并未提出撤销唐鹏飞土地权证的诉讼请求；上诉人要求返还承包土地的请求，因其迁出后已退出土地，后迁回并不应分配土地，考虑到其具体情况给其分配了土地，已解决；我局不是本案适格被告，没有颁发土地权证的权利，上诉人的请求不属我局工作职责。 被上诉人达州市达川区石桥镇人民政府未到庭未答辩。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人王大秀主张补足其子魏山淞承包土地的主体资格是否适格以及其主张返还承包土地、自留地的起诉是否超过法定诉讼时效。魏山淞系王大秀之子，已成年并在外务工，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，无论魏山淞的合法权益是否被侵犯，均应由其本人提出，对此诉讼请求，原审裁定认为王大秀不是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民，认定其不属行政诉讼法意义上的适格原告并无不当。对于王大秀主张返还其承包土地、自留地的诉讼请求，根据在案证据证明，王大秀在2015年5月12日前就应当知道自己的权利被侵害，虽王大秀一直在向有关部门寻求救济，但直到2020年7月6日才向法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，其起诉请求已超过法定的起诉期限，故原审裁定驳回王大秀的起诉正确，本院依法予以维持。至于王大秀上诉要求撤销唐鹏飞土地权证、赔偿土地收入损失、耕地直补款以及医药费、务工护理费的请求，其在原审起诉时并未提出且部分请求也不属一并审理的范畴，本案不予审理。 综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王大秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 向 琪