wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7273号原告：中国联合网络通信有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道，统一社会信用代码：91360900763392153D。法定代表人：辛剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨章华，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兵，江西同茂律师事务所律师。被告：江西天知星日用品有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道高新技术孵化园**大地电商园，统一社会信用代码：91360900MA36W9BJ25。法定代表人：汪小虎，该公司总经理。原告中国联合网络通信有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告江西天知星日用品有限公司（以下简称被告）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人杨章华到庭参加诉讼，被告江西天知星日用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的通信费13034.35元及相应违约金16579.69元（日息3‰，自2019年8月1日暂计至2020年10月1日），两项共计29614.04元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告与被告签订合同，约定原告提供通信服务，被告按约支付相关通信费。但原告如约完成了通信服务，被告却一直拖欠通信费，被告自2019年1月至2019年7月共计拖欠原告13034.35元通信费。按照2000年9月25日实行的《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：“电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补充电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”。现经原告多次催缴，被告仍不支付相应费用，为维护原告权利，现诉至法院。被告既未参加一审庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《中国联合网络通信有限公司沃云产品服务销售合同》，约定原告为被告提供阿里云服务，所提供服务为包时长类产品，型号及配置为：8核16GB，系统盘SSD云盘40GB，系统盘SSD云盘1024GB宽带10M，起止时间为2019年1月10日至2019年12月31日，金额为23555元。合同第四条约定了资费标准和付费方式，其中4.2条约定甲方应按约定的缴费方式向乙方缴纳服务费，以一个月为周期计费（前一月最后一日0时至当月月末日前一天的23时59分59秒）。甲方确认定单后，24小时内由乙方为甲方开通服务；4.3条约定乙方每月最后一日对甲方出账，账单内容包含甲方当月（T）及T-1月最后一自然日发生的包年、包月、按使用量付费类的产品全部应缴纳费用；4.4条约定甲方可在T+1月3日24时后得到T月账单。甲方须于T+1月最后一日24时前通过双方预先约定方式向乙方支付全部服务费；4.5条约定甲方应按期支付服务费，每逾期一天应向乙方支付欠费金额3‰的违约金…。上述合同签订后，原告为被告提供了相关服务。但被告仅在2019年1月支付了10000元，其余费用未支付，原告多次催讨无果，故此原告诉至法院。原告庭审提交的其计费系统打印的信息显示被告2019年1月的通信费为22651.8元，2019年7月的通信费为382.55元。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了查封被告在银行的存款29614.04元或查封、扣押其同等价值财产。本院认为：原告与被告签订的《中国联合网络通信有限公司沃云产品服务销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已经为被告开通相关业务并提供服务，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告通信费13034.35元（22651.8元+382.55元-10000元=13034.35元），该款项被告应偿还给原告。被告从2019年1月即产生相关费用，其逾期支付应承担违约责任，原告主张按2019年8月1日开始计算违约金不违反法律规定，但是合同中约定的违约金计算标准过高，对被告应承担的违约责任，本院调减为2019年8月1日至2019年8月19日的违约金以13034.35元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，2019年8月20日及以后的违约金以13034.35元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：一、被告江西天知星日用品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司宜春市分公司支付通信费13034.35元及违约金（2019年8月1日至2019年8月19日的违约金以13034.35元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，2019年8月20日及以后的违约金以13034.35元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，财产保全费316元，合计586元，由被告江西天知星日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈鹭鸶二〇二〇年十一月二十七日代书记员 刘文媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10377号申请人：宜兴市敏远科技环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇下干村，统一社会信用代码9132028214288274XR。法定代表人：周敏，该公司总经理。被申请人：浙江吉仑高分子材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇盐湖路68号，统一社会信用代码91330400554049252B。法定代表人：张先中。本院在审理原告宜兴市敏远科技环保设备有限公司（以下简称敏远公司）与被告浙江吉仑高分子材料股份有限公司（以下简称吉仑公司）定作合同纠纷一案中，申请人敏远公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉仑公司的财产采取保全措施，保全金额为72万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，敏远公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江吉仑高分子材料有限公司的银行存款72万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月三日书记员  扶廷炘
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4506号原告：杨柳，女，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：宋桂波，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告杨柳与被告宋桂波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案登记后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨柳到庭参加了诉讼。被告宋桂波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元整；2、请求判令被告支付从2015年12月31日至清偿日借款利息（当时约定按农商行3年信用贷款利率10.87%计息），本息合计46305元（利息暂计算至立案之日）；3、请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月3日以发货资金紧缺为由，找原告借款20000元，称最多两月还款。在此之后，被告又给原告打电话说还差10000元，原告说并无多余现金，被告请求信用卡借用也行。原告碍于同学情面，又将信用卡借其使用，次日被告用信用卡消费10000元。两次共借3万元整，于2015年9月21日出具一张借条，金额30000元整。于2015年9月31日又补充了关于利息的约定。两个月后，原告多次要求其偿还借款，被告多次称资金紧张，一再要求暂缓还款。特具状起诉，判如所请。被告宋桂波经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。原告杨柳为支持其主张，向本院提交证据：借条两份、转账凭证及回单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告宋桂波向原告杨柳借款20000元，原告杨柳通过银行转账方式将20000元支付给被告宋桂波。后原告杨柳将自己的信用卡交予被告宋桂波，被告宋桂波刷卡消费10000元。2015年9月21日，被告宋桂波给原告杨柳出具借条，内容为“今借到杨柳现金叁万元整。借款人宋桂波。2015年9月21日”。同年12月31日，被告宋桂波再次给原告杨柳出具借条，内容为“今借到杨柳现金叁万元整。按银行3年期利率计息（贷款利率），12月以前的时间段就不计息。借款人宋桂波。”。2020年1月22日，被告宋桂波向原告杨柳支付利息2000元。而后，原告杨柳催要本息无果，引起诉讼。本院认为，原告杨柳与被告宋桂波之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告宋桂波未归还借款，有违诚实信用原则。被告宋桂波尚欠原告杨柳30000元，有被告宋桂波出具的借条为证，本院予以确认，对原告杨柳要求被告宋桂波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利率问题，中国人民银行于2019年8月17日发布公告决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，本案中，双方“3年期贷款利率”约定不明，故本院按照自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期年利率计算利息。被告宋桂波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋桂波于本判决生效之日起十日内归还原告杨柳借款本金人民币30000元；二、被告宋桂波于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳借款利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率计算利息；并扣除已支付的利息人民币2000元）；三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告宋桂波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9633号原告：刘锡红，女，1958年5月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：董福军，男，1972年10月9日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告刘锡红与被告董福军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称人寿保险)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘锡红的委托诉讼代理人朱烨、被告人寿保险的委托诉讼代理人陈昊、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。被告董福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失169297.5元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年1月9日06时10分许，董福军驾驶车牌号为苏ＢＵ××××的小型客车，在宜兴市××段××花园××南向北行驶至路口右转弯时，与沿宜浦线由东向西直行的刘锡红驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、刘锡红受伤的交通事故。交警部门认定，董福军负全部责任，刘锡红没有责任。人寿保险承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告董福军书面辩称，其在事故后垫付10794.9元，要求在本案中一并处理返还。被告人寿保险辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药，社会救助资金垫付医疗费、住院伙食补助无异议，营养费认可30元/天*75天，护理费认可80元/天*75天，不认可刘锡红构成十级、十级伤残等级，对伤残赔偿金和精神损害抚慰金不认可，财产损失不认可，交通费认可300元。第三人紫金保险述称，其为原告刘锡红垫付医疗费46093.93元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，刘锡红至医院治疗，产生医疗费86797.54元。经鉴定，刘锡红构成十级、十级伤残，定残时61周岁，建议护理期120日、营养期120日、误工期270日，本次鉴定产生鉴定费3070元。事故后，董福军已支付刘锡红10794.9元，人寿保险已付交强险10000元，紫金保险垫付医疗费46093.93元。本院认为,刘锡红的各项损失，首先应由人寿保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由人寿保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，董福军在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。董福军应承担的部分，应由人寿保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人寿保险提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，人寿保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。董福军垫付的费用人寿保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人寿保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。紫金保险垫付的受害人的抢救费用46093.93元，有权向交通事故责任人追偿，由人寿保险在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费86797.54医疗费票据等86797.54住院伙补50元/天*34天营养费30元/天*120天交通费本院酌定护理费120天*100元/天残疾赔偿金119608.819年*52460元/年*0.12119608.8精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失236186.34230206.34赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（230206.34-120000）*100%110206.34人寿保险赔偿原告：110000+110206.34=220206.34-46093.93(紫金保险)-10794.9（垫付款）163317.51人寿保险返还紫金保险46093.93元。46093.93人寿保险返还董福军：10794.9（垫付款）10794.9依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿刘锡红163317.51元，返还紫金财产保险股份有限公司46093.93元，返还董福军10794.9元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回刘锡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3693元，其中案件受理费减半收取计623元，鉴定费3070元。由刘锡红负担131元，由人寿保险负担3562元（刘锡红同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，人寿保险在本判决生效之日起十日内向刘锡红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月二十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7727号原告：徐加译，女，1976年6月1日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告：北京北方大陆生物工程有限公司山东分公司，住所地济南市市中区经四路5、7、9号7-1910、1911。负责人：贾炳仁。被告：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号。法定代表人：孙艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司法务经理。原告徐加译与被告北京北方大陆生物工程有限公司山东分公司（以下简称北方大陆山东分公司）、北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方大陆公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加译，被告北方大陆公司法定代表人孙艳凤的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。被告北方大陆山东分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加译向本院提出诉讼请求：1、判令被告北方大陆公司支付原告2019年3月至2019年5月未付工资7348.83元、2019年6月份未付工资2550元；2、判令被告北方大陆公司支付原告协商解决劳动合同补偿金1800元；3、判令被告北方大陆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，被告聘用原告从事北方大陆山东分公司运营专员一职，工资待遇为4500元/月。入职后公司一直未能正常支付工资，多次经北方大陆山东分公司领导与北方大陆公司沟通索要工资，都以各种理由推迟，未全部发放。2019年6月北方大陆公司裁员，原告被辞退。现北方大陆山东分公司即将注销，原告工资未能领取。北方大陆山东分公司未作答辩。北方大陆公司辩称，原告与北方大陆山东分公司存在劳动关系，期间为2019年3月18日至2019年6月17日。根据北方大陆山东分公司与原告签订的劳动合同书及工资支付确认书，可以看出北方大陆山东分公司与原告约定的基本工资为1910元/月，原告工资由基本工资+补助+效益工资组成（根据当月实际工作量支付，每月有多有少，大致为2817.27元左右），且被告每月支付给原告的工资不低于约定工资标准，原告的工资已全部结清。另，原告提交的工资支付确认书中明确记载，是因原告“个人原因”提出离职、经北方大陆山东分公司研究后批准其离职的情况下出具。根据劳动法有关规定，被告不同意支付原告经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北方大陆山东分公司系北方大陆公司的分支机构。2019年3月18日，徐加译与北方大陆山东分公司签订《劳动合同书》，约定徐加译担任山东分公司运营专员岗位工作，合同期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止。北方大陆山东分公司于2019年6月4日分两笔向徐加译转账支付共计4398.70元。2019年6月17日，徐加译与北方大陆山东分公司签订《工资支付确认书》，其中载明：“徐加译……部门：山东分公司，职位：运营专员，入职时间：2019年3月18日员工因个人原因提出离职，相关详细信息如下：一、解除劳动合同的日期为：2019年6月17日二、应发工资明细及补偿金如下：2019年3月应发工资共计1714.29元……2019年4月应发工资共计2817.27元……2019年5月应发工资共计2817.27元……协商解除劳动合同补偿金共计1800元……三、支付方式：银行转账……”后徐加译与北方大陆公司又签订了一份《工资支付确认书》，内容同上。2020年4月16日，徐加译向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张3月至6月工资、解除劳动合同补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第374号仲裁决定书，决定：“对徐加译的仲裁申请，本院不予受理。”徐加译不服该决定，在法定期限内诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、账户对账单、工资支付确认书、企业信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，徐加译分别与两被告签订的工资支付确认书，明确2019年3月至2019年5月应发工资7348.83元、协商解除劳动合同补偿金1800元，该两份工资支付确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北方大陆山东分公司系北方大陆公司的分支机构，徐加译依据工资支付确认书要求北方大陆公司支付2019年3月至2019年5月未付工资7348.83元及协商解除劳动合同补偿金1800元，合法有据，本院予以支持。徐加译主张2019年6月份工资2550元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京北方大陆生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐加译2019年3月至2019年5月未付工资7348.83元。二、被告北京北方大陆生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐加译协商解除劳动合同补偿金1800元。三、驳回原告徐加译的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京北方大陆生物工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 胡桂娟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初459号原告：魏尚友，男，1956年3月8日生，汉族，延寿县第二粮库退休工人，住黑龙江省延寿县。被告：毛国君，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：宁小飞，女，1979年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告魏尚友与被告毛国君、宁小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告魏尚友到庭参加诉讼，被告毛国君、宁小飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏尚友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款38600元；2.利息13400元（按月利率1%自2018年1月1日至2020年7月1日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告毛国君于2018年1月1日在原告处借款38600元，用于偿还夫妻共同生活所欠贷款，毛国君出具欠据一份，口头约定一个月还清借款。逾期被告违诺，原告多次向被告索要无果，诉至法院。毛国君、宁小飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为了证明其诉讼请求的成立提交了证据，并发表质证意见及陈述，本案认定的事实如下：2015年，毛国君通过张延录在魏尚友处借款50000元，之后毛国君向魏尚友偿还20000元，尚欠借款30000元。2018年1月1日，魏尚友向毛国君索要借款，毛国君与魏尚友按月利率1%结算利息后给魏尚友出具38600元欠据一份。毛国君未偿还借款，魏尚友诉至法院。本院认为：毛国君向魏尚友借款50000元后偿还了借款20000元，双方按照月利率1%进行结算后将利息计入本金，毛国君给魏尚友出具38600元欠据，该行为系对以前的借贷进行了结算，符合法律规定，本院予以采信。魏尚友主张毛国君偿还借款38600元的诉讼请求，本院予以支持。魏尚友主张毛国君支付利息13400元，毛国君给魏尚友出具欠据未约定借款利息，亦未约定还款期限，魏尚友未提交向毛国君何时索要借款及约定利息的证据，魏尚友的该项诉讼请求，本院予以驳回。魏尚友主张宁小飞偿还借款38600元，提交了毛国君出具的欠据，该欠据没有宁小飞的签名，魏尚友亦未提交该借款用于毛国君、宁小飞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，魏尚友主张的该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛国君于判决生效之日偿还魏尚友借款38600元；二、驳回魏尚友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由魏尚友负担335元，由毛国君负担765元，公告费560元由毛国君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  李艳华人民陪审员  王 丹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  于新宇
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初1197号 原告：刘文水等905人，住中华人民共和国福建省莆田市。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 被告:加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A），住所地希腊共和国雅典比雷埃夫斯185-38号。 法定代表人：Anna.Kalathakis。 委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓静，广东恒福律师事务所律师。 原告刘文水等905人诉被告加斯佩罗船贸有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，适用普通程序进行审理。2020年11月19日，原告以本案原告人数众多、事实理由并不完全一致，诉讼标的金额、种类也不尽相同、不宜作为一个案件审理向本院提出分案审理申请。 本院认为，原告刘文水等905人以“正利洛杉矶”（APLLOSANGELES）轮于2018年9月22日发生溢油事故导致其养殖设施和养殖物损失为由提起诉讼，但由于各原告的的养殖设施及养殖物损失情况不一，均为独立的诉讼请求，因此本案不宜作为一个案件进行审理，应分立为905个案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终止审理，分立为905个案件进行审理。 审 判 长 林瑞云 审 判 员 林 静 审 判 员 王端端 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 游蔡墨 书 记 员 杨璐菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初8347号原告:禹某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）被告:兰某，住宁夏回族自治区银川市。原告禹某与被告兰某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某的委托诉讼代理人张某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的土地转让合同无效;2.判令被告返还原告购地款222000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月15日,原被告双方签订土地转让合同一份。被告将其位于良田镇金星村的宅基地以222000元的价格转让给原告,原被告双方买卖宅基地行为违反法律强制性规定,据此取得的财产应当予以返还。据此,根据法律规定提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益。被告兰某辩称，我不识字，原来金星村要征收，原告来找我买的，我当时有两个孩子以及我媳妇还生病呢，原告买了好几年了，原告也没有给我打招呼把我起诉了，我虽然犯法了，但是原告为什么明知还要购买？请求法院公正处理。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2017年3月15日；三、合同约定的转让款的数额：222000元；四、转让款是否支付完毕：是，是否有转账凭证：是；五、转让标的物：宅基地1.05亩，三间房；六、转让标的物所在地：良田镇金星村；四址：东至路，南至于某，北至兰某，西至兰某；七、土地是否确权：否；八、被告转让土地时是否取得宅基地使用权：否；九、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十、来源：被告顶账取得案涉土地并加盖房屋，后出售与原告；十一、现状：存在且完好；十二、原告购买该涉案宅基地及房屋的目的：居住；十三、是否有倒卖土地行为：否；以上事项中为双方无争议事项。双方对案涉合同是否有效存在争议。针对争议内容案涉合同是否有效，原被告双方均未提交证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，被告从他人处顶账取得土地，在未取得宅基地使用权的土地上建造房屋，又向非金星村村集体组织成员的本案原告出售获利，其行为违反法律的强制性规定，当属无效，故原被告双方签订的《土地转让合同》无效，对于原告主张的请求确认《土地转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告作为成年人明知自己非银川市金凤区XX镇XX村集体经济组织成员，主动前往被告处要求转让案涉土地于原告，其行为存在过错，应当承担20%的过错责任，故被告应向原告返还转让款177600元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告禹某与被告兰某于2017年3月15日签订的《土地转让合同》无效；二、被告兰某于本判决生效后十日内退还原告禹某转让款177600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由原告禹某463元，被告兰某负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  马君平二〇二〇年十一月四日书记员  宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿长禄，住黑龙江省桦南县。 委托代理人耿长江（系耿长禄之弟），住黑龙江省桦南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）吉林省高速公路管理局德惠管理分局，住所地吉林省德惠市松柏路高速公路路口。 负责人李维彬，局长。 再审申请人耿长禄因诉吉林省高速公路管理局德惠管理分局（以下简称德惠分局）行政强制及赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿长禄申请再审称：1.关于停运损失。财产权包括自主经营权和生产权，被申请人违法扣押车辆直接导致再审申请人与第三方合作合同违约和生产经营权的灭失，扣押行为与造成的违约损失和财产收入灭失具有直接因果关系，该损失应确定为直接损失。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》和侵权责任司法解释及宪法的规定，于情于理于法再审申请人的停运损失都应得到保护；2.关于司机协议损失。再审申请人需要雇佣两名司机，虽然事故当天驾驶司机为杨江，但这并不影响另一名司机刘加彬与再审申请人的雇佣合同关系，原审法院对此损失不予保护属认定事实不清；3.挂车停靠费用。车头被扣押后，挂车一直停靠停车场直到2017年转让，该费用应予赔偿。为维护再审申请人的合法权益，故申请再审请求：撤销本案二审判决及一审判决第三项；改判赔偿停运损失762775元、司机协议损失1.5万元、挂车停靠费3万元；上诉费用由被申请人承担。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，即应依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定取得国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案一、二审判决对再审申请人的车辆、运费等损失予以支持，并无不当；因再审申请人提出的停运、司机协议损失、挂车停靠等损失不属于直接损失，对此一、二审未予支持，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的前述规定。本案再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人耿长禄的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨双璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁琴，女，1976年8月22日出生，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁琴系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158,103.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5359号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：黄云荣，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张素芝，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄云荣、张素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7935号原告田某，住太原市。被告山西速易美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91140100MA0JUCM278。负责人邱某。原告田某诉被告山西速易美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告山西速易美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付双倍定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原告与被告速易美公司签订家居装修施工合同，施工地点为原告所有的的位××区的房屋，约定工程总价款为35000元。原告向被告预先支付定金5000元，并收到被告开具的定金收据。被告在收取原告定金之后，并未在合同约定的时间内履行合同内容，也中断了与原告的沟通交流。原告多次尝试联系被告要求履行合同内容，但被告总以各种理由推脱。被告的行为已违背了合同的有关约定，为了维护自身利益，原告无奈只得诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告山西速易美装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，原告田某就其所购买但未交付的鹏程家园22-2-2-1803号房屋装修一事，与被告山西速易美装饰工程有限公司签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，主要约定：由被告为原告该套房屋进行装饰装修，开工日期待交房后确定；本合同工程造价为35000元，先行支付定金5000元；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。同日，原告向被告支付装修款定金5000元，被告开具收据对此加以确认。2020年原告房屋交付前后，即已联系不上被告。现原告诉至本院，要求双倍返还定金。上述事实，有原告提供的购房协议、收款收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告田某与被告山西速易美装饰工程有限公司之间所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关限制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定支付了定金5000元，现合同已具备履行条件，但被告实际上已不能履行该合同，双方之间签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》实际上已经解除。关于原告要求被告双倍返还定金合计10000元的诉讼请求，原告于2019年11月6日向被告支付定金5000元，目的是促成双方达成合作，定金收据上显示该款不足工程款的20%，可以理解为在双方达成合作意向之后定金即可转为合同款项；被告在收到定金之后已和原告签订了施工合同，因原告的房屋尚未确定交付时间，不能确定工程开始时间，此部分定金应在原告的房屋交付、具备施工条件后转化为预付工程款更符合常理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告需退还原告该部分款项5000元。被告山西速易美装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田某与被告山西速易美装饰工程有限公司之间所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》。二、被告山西速易美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告田某装修工程款5000元。三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西速易美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵龙 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王菁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申73号申请人：吉林省天顺生化科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马琳，董事长。2020年10月29日，本院收到吉林省天顺生化科技有限公司（以下简称天顺公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算的相关材料。本院于2020年11月3日组织召开听证会，天顺公司法定代表人马琳参加听证会。本院查明：天顺公司于2011年11月17日经吉林省长春市市场监督管理局南关分局登记设立，住所地吉林省长春市南关区。天顺公司提交的资产负债表显示，截至2020年9月30日，天顺公司资产总计71,291.77元，负债合计3,399.183.93元。中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）作出的中证天通（2020）审字第0100064号《审计报告》显示，截至2019年12月31日，天顺公司资产总额76,682.33元，负债总额3,407,867.43元。天顺公司申请时还提交了其股东国股生物吉林有限公司向其提供借款的原始凭证、向其出具的催款函，同意公司破产清算的临时股东会决议、财产状况说明、债权清册、债务清册、职工情况说明、职工工资支付和社会保险费用缴纳情况说明等材料。本院认为，天顺公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。天顺公司作为企业法人属于破产适格主体。现有材料可以证明天顺公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理吉林省天顺生化科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年十一月五日书记员  宋 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3976号 申请执行人：余慧枝，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人余慧枝与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3976号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3976号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2324号 申请人：章文进，男，1989年08月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：章伟，男，1985年12月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人章文进申请强制执行被执行人章伟民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 胜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2485号 原告：王银花，女，1978年1月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师，执业证号:11310201810066968。 被告：丁艳东，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：潘覃秋，北京京学律师事务所律师，执业证号：11101201410298160。 原告王银花与被告丁艳东返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银花未到庭，其委托代理人李满到庭，被告丁艳东及其委托诉讼代理人潘覃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告208438元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张斌系合法夫妻，双方于2003年1月19日在宁阳县民政局登记结婚，婚姻证号为“鲁（2003）泰宁字第006429号”。婚后，原告之夫张斌在婚姻存续期间与被告存在不正当男女关系。期间，原告之夫张斌先后多次向被告转款合计208438元。原告认为，原告与张斌婚姻存续期间，张斌为被告所花之钱，属原告与张斌的夫妻共同财产，根据《婚姻法》相关法律规定，原告有权追回。 被告辩称，1、张斌隐瞒了他的婚姻事实，跟被告说已经离婚了，被告才与其交往，被告是没有过错的。2、张斌与被告有其他的经济往来，相互都有转账往来。3、张斌给被告的钱大部分用于双方共同的消费了。4、原告只陈述了张斌向被告转账的事实，但无相应证据证明转给被告钱的来源是夫妻共同财产。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据1、原告与张斌的结婚证一份。旨在证明原告与张斌自2003年1月19日登记结婚至今系合法夫妻，此期间张斌与被告的转款交往属不正当的男女关系。 证据2、张斌向被告转款记录明细。旨在证明张斌在与原告婚姻存续期间向被告转款合计208438元的事实。 被告围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下： 证据1、被告与张斌的聊天记录四页。旨在证明张斌是有妇之夫却对被告谎称其已经离异是单身，骗取被告感情。当被告提出分手时，张斌称要将被告的一些隐私照片发给被告的女儿进行威胁。另外，张斌在2020年10月30日从微信向被告转10000元请求与被告和好，但是被告直接拒绝，也证明了被告主观上并不是为了贪图张斌的钱财才与张斌建立关系的。原告在2020年11月5日就起诉被告要求返还张斌的转款，也说明了原告与张斌可能是预谋的。 证据2、转账凭证15页。旨在证明其中2016年1月28日的转账凭证是张斌通过被告向被告的前夫转账电梯维修更换配件的费用9000元；其中（2016年7月25日、2016年8月11日、8月11日、2016年8月15日、2016年8月16日、2016年9月18日、2017年4月24日、2017年8月4日、2017年8月14日、2017年8月28日、2017年9月12日、2018年6月7日、2019年3月22日）证明被告向张斌转过账与张斌也有经济往来的事实；其中2019年11月25日的转账金额9539元是一张消费凭证，证明系被告和张斌的共同消费，被告到商场给张斌买的一个吊坠。 当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1结婚证的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该证据只能证明双方是2003年1月19日登记结婚，但是不能证明原告陈述转账的这些情况；对证据2转账凭证的真实性认可，但不认可原告的证明目的。转账凭证只是证明了一个转账的事实，但是为什么转账、因什么转账、资金的来源是什么都没有说明清楚。证据中有一笔是2016年1月28日的微信转账记录，金额9000元，张斌转过来的是9008元，被告也提交有一份转账记录是9000元，其中8元应该是转账手续费。这笔款实际是张斌转给被告前夫的一个电梯的维修配件费。这些转账凭证历经时间跨度有五年之久，金额也都不大，也证明了是张斌的一个日常支出。因此，该证据不能证明是张斌转给被告的钱是夫妻共同财产。原告对被告提供证据1的微信聊天记录真实性认可，但对证明目的不认可，认为张斌是否骗取被告的感情与转账无关；对证据2转账凭证中2016年8月16日被告向张斌转账4100元认可，但是根据原告提供的转账流水是张斌向被告转账4100元，之后被告又转给张斌，属同一笔款；2016年3月22日被告向张斌转账5000元和2017年8月28日被告向张斌转账7000元，根据交易流水显示未收到；其他14笔转款合计25100元，对于其中2019年11月25日向北京国胜兴盛投资有限公司的转账金额9539元不予认可，并没有显示向张斌转款；还有2016年1月28日转款9000元来自张斌的显示的是张斌给被告转款故不认可；其余的转款认可。 本院对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据真实性无异议，且该证据能够反映案件的客观事实，符合有效证据的要件，予以采信。原告对被告提供证据1的真实性无异议，予以采信；对证据2虽然原告对其中的2016年1月28日、2016年8月16日、2016年3月22日、2017年8月28日、2019年11月25日的转账有异议，但无相应证据予以反驳，对上述证据予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：原告与张斌2003年1月19日在宁阳县民政局登记结婚。婚后，原告之夫张斌在婚姻存续期间自称与原告已经离婚，自2016年至2020年10月与被告保持非正常的男女关系。期间，张斌先后多次向被告转款合计208438元。 本院认为，虽然被告与原告之夫张斌自2016年至2020年10月与被告保持非正常的男女关系，期间张斌先后多次向被告转款合计208438元，但原告未能提供相应充分证据证明该款系夫妻共同财产，故其主张被告返还上述转款的请求，不应支持。。 综上所述，原告要求被告返还张斌转款208438元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告王银花的诉讼请求。 案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告王银花负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 畅 附页： 一、法律适用 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11801号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：刘中云，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘云中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5572号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：陈梅，女，汉族，1970年9月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：卜士中，男，汉族，1975年11月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈梅周、卜士中金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对陈梅周、卜士中的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5358号之五申请执行人：李兴砖，男，彝族，1979年3月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市云南省曲靖市宣威市。被执行人：李祥，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李建波，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：袁福香，女，汉族，1965年2月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人李兴砖与被执行人李祥、李建波、袁福香借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1220号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,000,000.00元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李祥、李建波、袁福香名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人李祥、李建波、袁福香下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8283号 原告：董**，男，汉族，1958年8月9日出生，住泉州市鲤城区。 委托代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告：潘清平，男，汉族，ｌ980年4月15日出生，住南安市。 原告董**与被告潘清平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董**的委托代理人蒋宏斌到庭参加了诉讼，被告潘清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告董**诉称，泉州峰易供应链管理有限公司曾向泉州源顺汽车销售服务有限公司购买两辆货车，价格为261626元。因该公司的资金不足，需要办理银行按揭贷款，为此该公司的法定代表人潘清平(即被告)向福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行(以下简称石狮农商行八七路支行)银行办理贷款180000元，由原告为被告的贷款提供担保。被告利用贷款购车后，没有按照其与石狮农商行约定的还款时间和金额偿还贷款，为此原告作为担保人，代其向石狮农商行偿还了贷款本息179405.03元。经原告多次催讨，被告只偿还了部分款项，至今尚欠l35031元未还。故原告请求依法判令被告立即偿还原告代还贷款135031元及利息损失(以135031元为基数，从2019年6月l日起至2019年8月l9日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 被告潘清平未作答辩。 经审理查明，被告潘清平因资金需要，于2018年11月7日向石狮农商行八七路支行贷款人民币180000元，并由原告作为保证人承担担保责任，因被告未能按时依约履行还款义务，石狮农商行八七路支行转而要求原告承担保证责任，后原告作为保证人承担了担保责任，向石狮农商行八七路支行偿还了本息共计人民币179405.03元。该款项经原告催讨后，被告仅偿还部分款项，现尚欠原告款项人民币135031元未予偿还。 上述事实，有原告董**提供的《借款合同》、《保证合同》、保证金担保确认书、贷款提前到期通知书、存款明细账、按揭贷款还款业务凭证，及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘清平向石狮农商行八七路支行借款后拒不履行偿还借款本息的义务，致使担保人即本案原告董**向债权人石狮农商行八七路支行承担借款本息人民币179405.03元的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告向被告进行追偿，要求被告立即偿还尚欠的款项人民币135031元，于法有据，应予支持。原告承担担保责任后，被告拒不履行还款义务，势必造成了原告损失，故可判令被告支付自其付款之日起的利息损失，原告诉请利息自2019年6月1日起计算，系对其权利的合法处分，本院予以照准，利息损失应按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘清平应于本判决生效之日起三日内偿还原告董**人民币135031元及逾期付款利息（利息自2019年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告董**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3151元，减半收取为人民币1575.5元，由被告潘清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6721号原告：邵梦璇，女，1991年9月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被告：中智（泰兴）电力科技有限公司，住所地泰兴市城东高新技术园科创路西侧。法定代表人：彭德香，董事长。委托诉讼代理人：任薇，该公司员工。原告邵梦璇与被告中智（泰兴）电力科技有限公司（以下简称中智公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵梦璇及其委托诉讼代理人陈翔、张云逸，被告委托诉讼代理人任薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵梦璇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订劳动合同期间（2019年11月21日至2020年8月20日双倍工资35460元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月21日进入被告处工作、签订三年劳动合同，但被告一直未依约向原告提供正式聘用通知书（体现工资额）。2019年12月12日，原告签署续签劳动合同意向书，但被告提供的劳动合同没有具体薪酬标准。被告直至2020年6月22日要求与被告签订落款时间为2019年11月5日劳动合同书被拒。为维护合法权益，原告诉至法院。被告中智公司辩称，不支付原告的双倍工资。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月21日在被告处入职，双方签订劳动合同，合同期限为2016年11月21日至2019年11月20日。合同到期后，原告于2019年12月12日签收被告下发的劳动合同续签意向通知书，同月17日原告收到被告的劳动合同。原告以未明确薪资构成为由拒签劳动合同并要求被告对薪资构成予以明确。另查，双方在2016年11月21日签订的劳动合同第四十一条约定“本劳动合同期满，甲、乙双方未续订劳动合同，也未终止劳动合同，但劳动关系仍然存在的，视为双方按照本合同条件续签一个合同周期的劳动合同”。本院认为，根据被告在2016年签订的劳动合同到期后向原告发出续签劳动合同意向书及将劳动合同交给原告的事实可知，被告在与原告签订劳动合同的过程中不存在主观恶意。原、被告虽然未能续订劳动合同，但双方在2016年11月签订的劳动合同中载明“本劳动合同期满，甲、乙双方未续订劳动合同，也未终止劳动合同，但劳动关系仍然存在的，视为双方按照本合同条件续签一个合同周期的劳动合同”，该约定不违反法律法规的强制性，故应视为双方连续订立劳动合同。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵梦璇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年十一月二十七日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24121号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘懿，男，1991年3月26日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘懿信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19859.00元、利息1422.39元、违约金1614.31元，合计22895.70元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19859.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告刘懿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年12月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4506940044XXXXXX）已产生透支透支本金19859.00元、透支利息1422.39元、违约金1614.31元等合计22895.70元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19859.00元、利息1422.39元、违约金1614.31元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘懿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19859.00元、利息1422.39元、违约金1614.31元，共计22895.70元；二、被告刘懿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19859.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告刘懿承担，限被告刘懿于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4004号 申请执行人：吴万通，男，1994年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人吴万通与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4004号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4004号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7911号原告：赵某，住山西省永济市。被告：王某，职业不详，住太原市。原告赵某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原被告合作在北京开了一家饭店，原告投入15万元，后因市场原因，双方同意终止合同，并协商一致被告退还原告9万元投入款，并写下退款条，后被告退还45000元，尚欠45000元未支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，原被告合作在北京开饭店，由于市场原因，双方协商同意终止合同，2019年3月7日被告王某为原告出具退款条一张，写明：“同意拾日退还玖万元。”后被告通过微信转账的方式退还原告45000元，余款45000元至今未付，为此原告诉至本院。以上事实有，微信转账记录、退款条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告以向被告出具的退款条及微信转账记录诉至本院，要求被告偿还原告欠款45000元，理由和证据充分，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告应偿还原告欠款45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（赵某已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年十一月二日书记员 武 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24482号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨德芳，女，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨德芳信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月27日的透支本金59863.75元、透支利息2650.10元合计62513.85元；二、被告向原告支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金59863.75元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告杨德芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2012年4月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月27日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金59863.75元、利息2650.10元等合计62513.85元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金59863.75元、利息2650.10元，以及自2020年8月28日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月27日的透支本金59863.75元、利息2650.10元；二、被告杨德芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金59863.75元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨德芳承担，限被告杨德芳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3584号之一 申请执行人:吴其文，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林贞峰，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林贞辉，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人吴其文与被执行人林贞峰、林贞辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴其文于2020年11月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9375号之一 申请执行人广西盛鸿混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡**生产楼****办公室，统一社会信用代码：91450100667032000R。 法定代表人：范广，该公司执行董事。 被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司，住所，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106社会信用代码：9144078319428766XQ。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3833号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币225455.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 岩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔金成，男，1966年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜明亮，男，1990年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。再审申请人崔金成因与被申请人杜明亮建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔金成再审申请称，原审判决对已付工程款数额的认定有误。崔金成与杜明亮签订的建设工程施工合同为固定单价合同，明确约定由杜明亮负责包工包料，按每平方米71元计算工程价款。案涉工程量计11,732.532平方米，工程总价款应为833,009.772元。崔金成向杜明亮本人及其妻子支付了一部分款项。因杜明亮长期不在工地，造成工地时有因缺料或拖欠工资导致工期延误的情况，为保证工期，崔金成另代杜明亮支付给案外人秦某材料款97,149元，支付崔某1、崔某2、叶某等人人工费173,260元，原一、二审中崔金成已将支付凭证依次举出，累计支付总额已经超出工程总价款，故崔金成不欠杜明亮任何款项。请求：撤销一、二审判决，改判驳回杜明亮的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于崔金成再审审查期间提交的证据是否属于足以推翻原判决的新证据问题。再审审查期间，崔金成向本院提交了秦某、刘某的书面证言并申请两位证人出庭作证，同时提交了刘某开具的13张购买苯板的票据，拟证明崔金成代杜明亮向秦某、刘某支付材料款。本院认为，（1）关于秦某的证言是否应予采信问题。秦某在二审时出庭陈述其先给杜明亮供货，崔金成通过银行转账向其支付苯板款。再审审查期间，秦某在书面证言中称崔金成先与其订货，出庭后陈述崔金成用现金支付苯板款。秦某两次出庭就供货的先后顺序、苯板款数额及支付方式的陈述均不一致，因此，本院对其证言不予采信。（2）关于刘某开具的13张票据及其证言的采信问题。刘某出庭陈述，其应崔金成的要求将13张票据单独留存，将票据上的材料交付杜明亮，从崔金成处收取了所有材料款。但在法庭向崔金成询问是否有向刘某支付款项的凭证时，崔金成陈述“没有。崔金成是欠付款项，还未实际支付。”在一、二审审理期间，崔金成从未提及曾代杜明亮向刘某支付过苯板款，其关于款项是否支付的陈述与刘某的陈述亦不一致。因此，本院对刘某的证言不予采信；对崔金成关于其代杜明亮向刘某支付材料款的主张，本院亦不予支持。综上，崔金成提交的证据不属于足以推翻原判决的新证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉工程的工程款为833,009.772元，在一、二审审理期间崔金成主张已支付工程款800,508元，现崔金成主张已超额支付工程款，依据前述法律规定，其应承担举证责任。崔金成主张应将其向秦某、崔某1等人支付的款项认定为已付工程款，但其未提供经杜明亮签字确认的收条，也未提交证据证明付款系经过杜明亮授权，杜明亮亦否认崔金成系代自己付款，因此，原审判决未将此部分款项计入已付工程款，并无不当。崔金成未提交充足的证据证明其主张，应当承担不利的后果。崔金成认为原审判决认定已付工程款数额错误，并据此提起再审申请的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔金成的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十一月五日法官助理 李云飞书 记 员 邵 辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12849号原告：李正美，女，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈邦顶（李正美之夫），男，住重庆市合川区。被告：孙方青，男，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李正美与被告孙方青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于被告孙方青下落不明，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告李正美的委托诉讼代理人陈邦顶到庭参加了诉讼。被告孙方青经本院依法公告送达，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。李正美向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙方青支付李正美劳务工资6500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年，原告李正美与其丈夫陈邦顶受被告孙方青雇请，在中建七局迎宾上院工地15、16、17号楼做钢筋，共做工57天，每天按300元计算劳务报酬。2019年8月19日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明差欠原告工资11500元，后被告支付了5000元，余款6350元至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙方青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告李正美受被告孙方青雇请从事钢筋绑扎、铺楼面工作。2019年8月19日，被告孙方青向原告李正美、案外人陈邦顶出具《欠条》一份，该欠条载明“今2019年8月19日欠陈邦顶、李正美在中建七局迎宾上院（北院）做蜀业劳务公司15#16#17#楼钢筋工人工资，共做117.3天×300元=33690元-借资9800元=欠23890元整（贰万叁千八百九拾元整）”。2020年1月22日，被告孙方青向原告转账10000元，其中包括原告劳务工资5000元、陈邦顶劳务工资5000元。现原告李正美提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告李正美确认其为孙方青提供了57天劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定工资按每天300元计算。被告孙方青欠原告及案外人陈邦顶劳务工资共计23890元，其中被告差欠原告劳务工资11500元。被告孙方青现尚欠原告劳务费6500元。上述事实，有原告李正美的当庭陈述及其提交的欠条、微信转账记录截屏等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，被告孙方青经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。其次，原告李正美虽未举示证据证明其与被告孙方青签订了书面形式的劳务合同，但是根据原告李正美举示的证据可以证明原告李正美与孙方青双方建立了劳务合同关系，双方劳务合同关系依法成立。被告孙方青已出具欠条认可差欠原告李正美劳务费的事实，同时结合原告李正美的陈述，被告孙方青尚欠原告劳务费金额为6500元。因此，被告孙方青应当按照其出具的欠条支付相应的费用。综上，本院认为，原告李正美要求被告孙方青支付6500元劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙方青于本判决生效之日起十日内支付原告李正美劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交）,由被告孙方青负担，此款限被告孙方青于本判决生效之日起十日内迳付原告李正美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 娟人民陪审员  王映萍人民陪审员  肖 明二〇二〇年十一月三十日法官 助理  徐 瑾书 记 员  蒋 懿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复197号复议申请人（申请执行人）：李科立，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张志强，男，1977年1月25日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张贵勤，女，1977年11月3日生，汉族，住河南省伊川县。复议申请人李科立不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省伊川县人民法院（以下简称伊川法院）在执行李科立与张志强、张贵勤民间借贷纠纷一案中，张志强提出书面异议，请求撤销（2020）豫0329执1162号执行裁定，解除对异议人张志强及被执行人张贵勤财产的查封措施。伊川法院查明，2019年7月23日，该院就李科立与张志强、张贵勤民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0329民初1194号民事判决书，判决内容为：一、被告张贵勤、张志强于本判决生效后十日内偿还原告李科立借款本金200000元，并自2018年3月19日起按照年利率6%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告李科立的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由张志强、张贵勤负担。该民事判决书发生法律效力后，李科立2020年6月8日向该院申请强制执行。同日，该院受理并立案执行。另查明，2019年9月21日，李科立作为甲方，张志强作为乙方签订了协议，协议内容为：一、甲方放弃河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1194号诉讼20万元主张权利，乙方将洛阳博沃实业有限公司49%的股权赠与甲方，不经甲方允许不得转让，若私自转让变卖，则视为违法犯罪。二、乙方签订本协议后即日起不得到国家信访局、河南省、市、县、乡纪委监委举报甲方挪用公款高息放贷非法获利等违纪问题，若不遵守本协议举报，自认无根据道听途说恶意虚假举报。伊川法院认为，民事判决生效后当事人应当依法履行，当事人有放弃自己民事权利的权利。该院（2018）豫0329民初1194号民事判决书发生法律效力后，李科立与张志强签订协议，李科立自愿放弃该判决确定的民事权利，是李科立自愿对其权利的处置。在该协议效力存续期间，李科立申请强制执行（2018）豫0329民初1194号民事判决确定的张志强、张贵勤应履行的义务，违背了李科立与张志强签订的协议义务。因此，张志强的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人李科立依据该院（2018）豫0329民初1194号民事判决对张志强、张贵勤强制执行的申请。复议申请人李科立不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销伊川法院（2020）豫0329执异109号执行裁定。事实与理由：1.张志强非但没有履行2019年9月21日的协议,而且故意把公司名字写错，使法院作出错误裁定;2.张志强无凭据恶意捏造假材料举报李科立，给其工作生活和名誉造成严重影响；3.双方签订的协议系一方采用欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思表示情况下所签订，应该撤销。本院经审查查明的事实与伊川法院基本一致。另查明，张志强对伊川法院作出的（2018）豫0329民初1194号民事判决不服，提起上诉，本院在审理过程中，张志强自愿撤回上诉，本院于2019年12月23日作出（2019）豫03民终5139号民事裁定，准许张志强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，张志强与李科立在一审判决作出后、二审上诉期间自行达成对生效判决确定债权处分的协议，系双方当事人处分民事权利的行为，具有民事合同的效力，一经成立即对各方产生约束力，但不当然影响债权人申请强制执行的权利。张志强提供的现有证据不能证明双方上述协议已经履行完毕，即本案生效法律文书确定的债权债务并未消灭，不能产生阻却执行的法律效果。因该协议引起的纠纷当事人可依法另行主张权利。伊川法院驳回李科立依据（2018）豫0329民初1194号民事判决对张志强、张贵勤强制执行的申请，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，李科立的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异109号执行裁定；二、驳回张志强的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2536号原告：曹某，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：曹敏荣（曹某姐姐），女，1974年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张贵民，辽宁圣代律师事务所律师。被告：康某，女，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。原告曹某与被告康某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人曹敏荣、张贵民，被告康某及其委托诉讼代理人花齐放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费款39，500元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。2017年5月通过盘山县人民法院判决离婚。婚姻期间，原告和被告一起给盘锦市双台子区金石建筑材料厂（以下简称金石材料厂）运建筑材料，被告负责经营相关欠据，离婚时，原告对被告手中有一份金石材料厂厂长王全签字的7.9万元欠据不知情，导致离婚时并未分割该笔债权。2019年，被告金石材料厂上述欠款，盘锦市中级人民法院2020年6月作出终审判决，判决金石材料厂给付康某运费款7.9万元。该款项系原告与被告婚姻关系存续期间债权，依法应当各一半，即39，500元。原告向被告索要，被告拒绝。被告辩称，原告所述与事实严重不符，原、被告夫妻关系存续期间共同在金石材料厂经营运输生意总收入17.8万元。由于婚姻后期夫妻间产生矛盾，与金石材料厂协商，将上述运费款原、被告均分，并分两次为原、被告各出具了6.5万元、1.4万元欠条。但被告应得的7.9万元虽经多次催要无果，无奈，被告通过法院主张权利并得到支持，但该笔款项系原、被告分割后的被告个人财产，并非共同财产，原告无权分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据：本院（2017）辽1122民初626号民事判决书，拟证明原、被告夫妻关系存续期间是2011年1月17日至2017年判决生效，离婚时没有分割金石材料厂的夫妻共同债权7.9万元。被告质证认为该判决不能证明原告的待证问题，因为该判决系原告曹某提起的离婚诉讼，在财产分割问题上曹某并没有提及金石材料厂尚欠款项的问题。2、盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终785号民事判决书，拟证明原、被告夫妻关系存续期间，即2015年，金石材料厂欠运费7.9万元，该运费系原、被告夫妻共同债权，且同时证明债权凭证在被告处保管，被告依据该判决取得金石材料厂债权的一半，应当分割给原告，即39，500元。被告质证认为该份证据非但不能证明原告所证明的问题，反而恰恰证明判决7.9万元归被告康某个人所有，该份判决中已经认定原告在庭审中提供的2018年2月9日询问笔录原告否认6.5万元的欠款，因此该份证据不能证明原告所证明的问题。被告提交的证据：1、盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终785号民事判决书，拟证明金石材料厂尚欠的7.9万元运费款系被告康某个人所有，并非夫妻共同债权；原告在该庭审过程中自认6.5万元运费款不存在，可以证明金石材料厂尚欠原、被告夫妻的17.8万元运费款已经分割完毕，不存在6.5万元分割的问题。原告质证认为被告证明问题没有证明力：1、原、被告双方均为该笔债权的债权人，为夫妻共同财产，原、被告任何一方均有权单独就全部债权向债务人主张权利，该份判决系被告就夫妻债权向债务人主张权利的判决，其取得的权利系原、被告的共同权利，该债权形成时间是2015年，在原、被告婚姻关系存续期间内，该债权是原、被告双方的共同债权，并非被告个人债权；2、该判决依据的债权凭证在被告手中，在该案审理过程中，原告并不知晓该份欠据，因为在夫妻关系存续期间，原、被告共同经营所有的凭证由被告保管，该份证据不能证明被告所述的存在17.8万元债权已经分割完毕的情况。2、盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初459号庭审笔录，拟证明在该庭审过程中已经确认原、被告夫妻关系存续期间在金石材料厂运输总收入为17.8万元，尚欠被告的7.9万元是已经分割完毕的款项，从17.8万元去掉7.9万元这部分已经被原告支取使用，因此7.9万元是已经分割完毕的款项，归被告个人所有。原告质证认为该份证据对被告待证问题没有证明力，该份判决中出现的17.8万元仅仅是原告的单方陈述，并不是法院认定的事实，且没有笔录相关方的认可，据此不能证明夫妻关系存续期间的总收入为17.8万元，也不能证明7.9万元系被告的个人财产，同时不能证明原告已经支取过款项，在该笔录中第五项对康某的发问，问其这笔钱是怎么分割的，其“无语”。3、盘锦市双台子人民法院的询问笔录，拟证明金石材料厂尚欠的7.9万元系原、被告夫妻关系存续期间已经分割完毕的被告个人财产，原告自认无2015年2月10日的这笔款项。原告质证认为该证据不能证明被告的待证事实，该笔录的第一页问曹某“该笔债权是如何分割的”，曹某答“没有分割”。第二页问“你俩是否确定将债权归谁所有”，答“没有”。据此该笔录足以证明尚未分割金石材料厂的债权，也没有约定债权归谁所有，至于原告当时是否对金石材料厂欠原、被告的债权款项多少记忆是否错误，并不影响该债权的性质系夫妻共同债权。4、欠据两张，拟证明金石材料厂2015年2月5日欠被告运费1.4万元，2015年2月10日欠被告运费6.5万元，合计7.9万元系被告个人所有。原告质证认为该证据对被告待证问题没有证明力，2015年2月系原、被告夫妻关系存续期间，经营所产生的债权属于夫妻共同债权。本院认证：原、被告提交的盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终785号民事判决书、被告提交的询问笔录、欠据，能够证明被告康某就金石材料厂所欠的7.9万元向双台子区人民法院提起诉讼，该院在审理过程中曾对原告进行询问，原告对其中的6.5万元欠据表示不知情，该院驳回该部分诉请，康某不服提出上诉，盘锦市中级人民法院最终确认该6.5万元运费款事实存在，判决金石材料厂给付康某运费款7.9万元。本院（2017）辽1122民初626号民事判决书、盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初459号庭审笔录，能够证明在原、被告离婚诉讼过程中，康某曾要求分割金石材料厂所欠的运费款15万元，但未进行处理，在诉金石材料厂欠运费案件过程中陈述该公司共计欠原、被告双方运费款17.8万元。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对上述事实予以确认。本院认为，被告已经被确认享有的金石材料厂债权，虽发生在原、被告的夫妻关系存续期间，在离婚后被告取得该笔债权，但该案在诉讼过程中，原告明知被告已对该笔债权提起了诉讼，但其未主动要求参加诉讼，且在询问笔录中否认该笔债权的存在，结合被告曾要求对金石材料厂所欠债权总额进行分割，在原、被告当时关系特殊的情况下，金石材料厂曾就所欠原、被告双方的2.8万元债务分别出具了两份欠据，分别交付给了原、被告，故宜认定被告所享有的金石材料厂7.9万元债权系其个人债权，而非与原告的夫妻共同债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年十一月十八日书记员 郭佳伟