wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初667号原告：王秀枝,女,汉族,娄烦县马家庄乡不算沟村村民,住娄烦县。委托诉讼代理人:闫美军,山西盛功律师事务所律师。被告：师德勇，男，汉族，清徐县人，住清徐县。被告：郝建存,男,汉族,娄烦县马家庄乡罗家岔村村民。原告王秀枝与被告师德勇、被告郝建存车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀枝及其委托诉讼代理人闫美军、被告郝建存到庭参加诉讼，被告师德勇经传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王秀枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告装载机台班费柒万肆仟元整;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在娄烦县城经营铲车对外租赁。2018年5月份,被告师德勇在娄烦县马家庄乡罗家岔村建阳光大棚产业基地,租赁原告铲车为其干活,完工后经双方结算，被告师德勇共欠下原告台班费柒万肆仟元整,被告师德勇于2018年8月4日给原告打下一支欠条,双方约定“8月底付清,如付不了拉工地钢结构。”被告郝建存为其做了担保,并签了字。后经原告多次索要,被告总以各种理由推脱,至今分文未给付原告。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定,特向法院提起诉讼，望依法作出裁决。被告郝建存辩称，我现在给她解决不了,只能来法院。被告师德勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告师德勇租赁原告王秀枝铲车在娄烦县马家庄乡罗家岔村做阳光蔬菜大棚的工程，被告郝建存时任娄烦县马家庄乡罗家岔村村委会主任。2018年8月14日，被告师德勇向原告出具内容为“今欠到罗家岔阳光大棚产业基地王秀枝铲车台班费柒万肆仟元整（￥74000）8月底付清，如付不了拉工地钢结构”的欠据一支，被告郝建存与案外人司晋峰在欠据上担保人处签名捺印。2018年9月22日，被告师德勇又向原告重新出具了内容为“今欠到王秀枝铲车台班费柒万肆仟元整（￥74000）10月底结清”的欠据一支，同时署有被告师德勇身份证号码和手机号码。同日被告师德勇出具内容为“现委托郝建存负责罗家岔阳光大棚钢材：方钢31捆（30捆33根），其中1捆17根，圆钢7捆（每捆125根），再处理工地欠款工地机械款10月底未清情况下，由郝建存协商处理解决。拍卖全由郝建存自行处理”的委托书一份，同时，二被告向原告出具“还款保证书”，内容为：关于师德勇欠王秀枝装载机台班费柒万肆仟元，保证在2018年10月底付清，现有钢材方钢31捆（30捆33根），其中1捆17根，圆钢7捆（每捆125根），保证按时还清欠款，师德勇通过委托人郝建存无条件处理全部钢材抵欠款。被告郝建存在“还款保证书”保证人处书写“主任郝建存”，并书写身份证号码和手机号码，被告师德勇在保证人下方署有“同意师德勇”，并书写身份证号码和手机号码。2018年11月，经被告郝建存同意上述钢材被从罗家岔村猪场拉至不算沟环宇二厂原告处，被告郝建存陈述上述钢材在原告处是做欠款抵押，不是要抵顶74000元欠款。上述事实有当事人陈述、欠据、委托书、还款保证书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告师德勇尚欠原告王秀枝铲车租赁费74000元，证据确凿，被告师德勇应依法履行给付义务。关于被告郝建存是否应该承担连带还款责任的问题，根据庭审原被告的陈述及提交的证据可以证明，被告郝建存实际是受被告师德勇授权委托，在被告师德勇2018年10月底不能付清原告王秀枝74000元租赁费的情况下，被告师德勇授权被告郝建存直接变卖上述钢材偿还其欠原告的债务，并不是要被告郝建存承担连带还款的责任，故原告关于“师德勇已经全权委托郝建存了，郝建存应该依法承担责任”的主张，于法无据，本院不予支持。被告师德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师德勇于本判决生效后十日内给付原告王秀枝铲车租赁费74000元；二、驳回原告王秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告师德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢96号申请执行人：李某某。被执行人：江西铭杨青橙食品工业有限公司。法定代表人：刘某某。被执行人：张某。李水龙依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初923号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案，10月21日向被执行人发出执行通知，被执行人江西铭杨青橙食品工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年11月12日，本院已向被执行人江西铭杨青橙食品工业有限公司发出失信决定书；2020年11月13日本院已向被执行人江西铭杨青橙食品工业有限公司发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行52700元，已执行25000元，未执行27700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十二日书记员 张志贤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12044号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经三路**。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。被告：张浩，男，1982年9月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人张晓旭，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金共计人民币50000元、截止至2020年5月31日的利息1748.44元及自2020年6月1日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令本案案件受理费、律师费700元由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月8日在原告中国农业银行股份有限公司济南舜耕路支行处自助办理《个人自助小额借款合同》，借款数额为56700元，额度有效期为2019年8月8日至2020年8月7日，借款用途为综合消费，单笔借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款50000元。借款发放后，被告未依约还款，原告为此诉至法院。被告张浩辩称，对贷款无异议，但被告现在经济压力很大，希望原告能给予分期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日,被告张浩通过中国农业银行手机银行与原告所辖的舜耕支行签订《个人自助小额借款合同》,约定被告获得向原告方借款56700元的额度,额度有效期限自2019年8月8日至2020年8月7日，单笔借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月8日，被告张浩通过其名下的贷款账户支取50000元。借款期满后,被告未按约还款。截止2020年10月19日，被告共拖欠借款本金50000元，利息2958.34元（含罚息、复利）。另，原告为本案诉讼支出了律师代理费700元。本院认为，原告所辖的济南舜耕路支行与被告张浩签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，中国农业银行股份有限公司济南舜耕路支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国农业银行股份有限公司济南舜耕路支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及实现债权所支付的律师代理费700元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行借款本金50000元。二、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年10月19日的利息2958.34元（含罚息、复利），自2020年10月20日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行律师代理费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月十八日书记员  于 婷
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9002民初437号之一 本院于2020年6月5日对原告中国建设银行股份有限公司琼海支行与被告王祚彦、王巧妃金融借款合同纠纷一案作出的（2020）琼9002民初437号民事判决书中，第6页落款人员存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）琼9002民初437号民事判决书中第6页“审判员符小丽”补正为“审判长符小丽审判员王裕人民陪审员蔡芳”。 审 判 长  符小丽 审 判 员  王 裕 人民陪审员  蔡 芳 二〇二〇年十一月一日 法官 助理  黄雪莹 书 记 员  王 凯 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保406号 申请人：吴红红，女，汉族，1970年10月3日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：王华翠，女，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省巢湖市。 申请人吴红红于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华翠的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王华翠名下价值250000元的财产。 案件申请执行费1770元，由申请人吴红红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十一月五日 书记员 贾慧娟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2638号原告:姚述烨，女，1989年9月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师，执业证号：14109198910253075。委托诉讼代理人：孔国强，河南优诚律师事务所律师，执业证号：14109202010263581。被告：端木宪伟，男，1973年6月28日生，汉族，河南省南乐县。被告：高纪选，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609121100027。本院于2020年8月27日立案受理的原告姚述烨与被告端木宪伟、被告高纪选民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，现裁定如下：原告姚述烨与被告端木宪伟、被告高纪选民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  武益新二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 迪
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初41号 原告：曹树刚。 被告：刘宝君。 原告曹树刚与被告刘宝君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹树刚到庭参加诉讼。被告刘宝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹树刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人工费9800元；2、判决被告给付代书诉状费100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘宝君于2019年8月承包了清河发电有限责任公司老旧小区住宅楼安装电梯工程,原告经人介绍来到被告处,为被告安装电梯做放线工作,双方约定月工资为12000元,每天400元,原告从2019年8月22日至2019年9月17日实际工作27天,原告应得工资为10800元。因原告有病回家,被告给付原告1000路费,被告还欠原告工资9800元，被告答应2019年10月初给付。被告违背承诺，拖欠原告的工资至今没有给付,故诉至法院。 被告刘宝君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹树刚经人介绍从2019年8月22日至2019年9月17日受雇于被告刘宝君从事“放线”劳务，双方口头约定月工资12000元。原告提供劳务后，被告已给付1000元，尚余9800元劳务费用未按约定给付原告。 上述事实，有原告向本院提供的照片、施工记录、电话录音在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应依约支付原告劳务费用。原告的该诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付代书诉状费100元，并无法律依据，本院不予支持。另对于在电话录音中所体现出的被告对原告“放线”存有的异议，如有理据，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宝君于本判决生效后十日内给付原告曹树刚劳务费用9800元； 二、驳回原告曹树刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告刘宝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  王胜年 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  马 悦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9776号申请执行人张**涛,男,1995年08月30日出生,汉族，住所地浙江省江山市。被执行人张绍元,男,1976年05月15日出生,汉族，住所地湖北省孝感市孝**。被执行人张菊萍,女,1969年09月17日出生,汉族，住所地武汉市东西湖区。申请执行人张**涛与被执行人张绍元等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**涛向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人张绍元等支付申请执行人张**涛人民币14万元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人张绍元等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张绍元等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张绍元等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张绍元等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人张绍元等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张绍元等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张绍元等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张**涛。本院认为，被执行人张绍元等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9776号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十二日代书记员 郑锦凯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5937号 原告程巧，女，汉族，生于1984年10月2日，高中文化，住贵州省威宁县。 被告陈艳艳，女，汉族，生于1991年10月15日，小学文化，住贵州省威宁县。 原告程巧诉被告陈艳艳合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告美容祛斑费6800元，并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认为：2019年5月12日被告找到原告要求为其美容祛斑，经双方协商由原告向被告提供祛斑服务，被告向原告支付祛斑费用9800元，在祛斑服务中双方口头约定由被告一年内按双方口头约定履行义务，同时介绍十位顾客来做祛斑项目，原告免除被告祛斑费，但被告并未在一年内向原告出具借条，实为条欠原告9800元祛斑费，并定于2020年5月12日付清，经原告多次催收被告向原告支付了3000元，尚欠原告6800元的祛斑服务费。原告的诉讼请求本院予以支持，庭审中被告陈述原告提供的祛斑费服务造成被告脸部受伤，并未达到双方约定额美容标准，但被告并未向本庭提供证据予以证实，被告的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定判决如下： 由被告陈艳艳于本判决生效后十日内支付原告程巧6800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈艳艳承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈威 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李俊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2610号 原告：李某，女，1973年05月11日出生，汉族，住正定县。 原告：王瑞刚，男，1974年11月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李某，女，1973年05月11日出生，汉族，住正定县。系王瑞刚妻子。 原告：王某，女，2007年04月09日出生，汉族，住正定县。 法定代理人：李某，女，1973年05月11日出生，汉族，住正定县。系王某母亲。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告李某、王瑞刚、王某与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王瑞刚、王某的诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王瑞刚、王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年10月22日在被告处花费4600元办理了一张三年期家庭健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币4600元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交了入会协议及交款收据。 被告力美阳光公司未到庭，未答辩、亦未质证。 根据当事人陈述及当庭提交的证据，本院认定事实如下：原告李某、王瑞刚、王某于2018年10月22日在被告处签署了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员。当日，原告李某、王瑞刚、王某向被告交纳会籍费4600元。但被告游泳池至今尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然原、被告签订的履行期限自开业之日起为三年，但原告成为被告的会员已经两年，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。故，原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）4600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某、王瑞刚、王某办理健身卡费用4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年十一月月十日 书记员  于二俊
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0705行初36号 原告陈利明，男，1980年9月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队，住所地张家口市宣化区第一实验小学西南角。 法定代表人姜亚涛，大队长。 本院在审理陈利明诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队撤销行政处罚决定纠纷一案中，陈利明以被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队自动撤回《公安交通管理简易程序处罚决定书》为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告陈利明撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取为25元，由原告陈利明负担。 审 判 长  杨 永 审 判 员  康 伟 人民陪审员  贾艳宏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。 《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》 第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许： （一）申请撤诉是当事人真实意思表示； （二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益； （三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院； （四）第三人无异议。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初647号公诉机关郸城县人民检察院。被告人贾前防，男，1983年5月21日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。2011年6月13日，因犯寻衅滋事罪被商水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。辩护人李春江、刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉［2020］287号起诉书指控被告人贾前防犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人贾前防及其辩护人刘洪伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月份至7月份期间，被告人贾前防以每张400元的价格向吴雪堂、许某收购银行卡8张，转卖他人从中获利1000元。公诉机关认为，被告人贾前防多次买卖他人信用卡，共计8张，转卖他人从中获利，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人贾前防主动投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪明显，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议对被告人贾前防判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了被告人贾前防的供述、证人许某、吴某证言、辨认笔录、照片、情况说明、河南省商水县人民法院（2011）商刑初字第55号刑事判决书、郸城县公安局宜路派出所情况说明及被告人贾前防的户籍证明等证据证实。被告人贾前防对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人贾前防具有自首情节，也有悔罪表现，当庭又自愿认罪认罚，建议对其从轻减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾前防退赃1000元。本院认为，被告人贾前防非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。贾前防自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。贾前防积极退赃，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护国家对信用卡管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人贾前防犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年1月27日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇二〇年十一月十六日书记员 肖桂友
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1783号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行，（原名林州市农村信用合作联社任村信用社），住所地林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，该支行行长。委托诉讼代理人：申贵生，该支行职工。被告：林州市科达铸钢有限公司，住所地河南省安阳市林州市任村镇井头村。法定代表人：岳海付。被告：林州市金马离合器有限公司，住所地河南省安阳市林州市任村镇井头村。法定代表人：岳学军。原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行（以下简称农村商业银行任村支行）与被告林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告农村商业银行任村支行的委托诉讼代理人申贵生到庭，被告林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行任村支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州市科达铸钢有限公司归还原告借款本金5万元,并按合同约定支付利息199420元(利息计算至2020年1月1日,)及2020年1月1日以后的利息。2、被告林州市金马离合器有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告林州市科达铸钢有限公司(原河南省林州市科达铸钢厂)、林州市金马离合器有限公司(原河南省林州市井头钢窗配件厂),于1997年7月29日签订担保借款合同。根据借款合同约定,原告于合同签订之日向被告林州市科达铸钢有限公司(原河南省林州市科达铸钢厂)发放贷款人民币48万元;利率按月息11.76‰计算,按月支付;还款日期为1997年12月20日,贷款逾期的,逾期期间按日万分之5计收利息。被告林州市金马离合器有限公司(原河南省林州市井头钢窗配件厂)对上述借款本息承担连带责任保证,保证期间为还款期满之日起二年。贷款到期后,被告分两次分别归还了38万和5万元,结欠本金5万元。2013年3月30日原告向被告林州市科达铸钢有限公司进行了催收;2013年2月28日向被告林州市金马离合器有限公司重新签订了担保承诺书,保证期间为本日起二年。时至今日,被告未按合同约定履行返还本息义务,特诉至人民法院,请求依法判决。林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、担保承诺书一份；4、被告身份证明一份；5、贷款逾期催收通知书一份；6、贷款利息清单一份；7、2018豫0581民初1858号受理通知书一份；8、2019豫0581民初1251号受理通知书一份及民事裁定书一份；9、任村镇人民政府[1998]17号文件一份；10、林州会计事务所验资报告；11、林州市科达铸钢厂产权转让协议书一份；12、林州市工商管理局企业设立变更初审表一份及股东会议一份。被告林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月29日原告与河南省林州市科达铸钢厂、河南省林州市井头钢窗配件厂签订保证借款合同，合同约定，原告于合同签订之日向林州市科达铸钢厂发放贷款48万元，利率按月息11.76‰计算，按月支付，到款日期为1997年12月20日，贷款逾期的，逾期期间日万分之5计收利息，河南省林州市井头钢窗配件厂对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间从借款期满之日起至借款方还清借款止。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后,河南省林州市科达铸钢厂分别于1998年6月28日归还借款本金38万元，偿还利息56000元，1999年12月18日归还借款本金5万元，偿还利息18000元。截止到2020年1月1日，剩欠借款本金5万元，利息199420元。另查明，1、河南省林州市科达铸钢厂于2004年6月更名为林州市科达铸钢有限公司，承接原债权债务。2、2013年2月28日，林州市金马离合器有限公司给原告出具担保承诺书，自愿为林州市科达铸钢厂借款本金5万元提供连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。3、2013年3月30日，林州市科达铸钢有限公司给原告签收逾期贷款催收通知书，并在债务人处盖章确认。4、原告林州市农村信用合作联社任村信用社于2020年6月23日公告变更为河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行。本院认为，原告与河南省林州市科达铸钢厂之间的借款合同，以及与被告林州市金马离合器有限公司签订的担保承诺书，均系各方真实意思表示，合法有效。各方之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告林州市科达铸钢有限公司承接原林州市科达铸钢厂债权债务，并在贷款催收通知书上签字盖章，其应承担归还借款义务。被告林州市金马离合器有限公司在担保承诺书上盖章，承诺对林州市科达铸钢有限公司剩欠借款本金五万元承担保证责任，故林州市金马离合器有限公司应从担保承诺书出具之日起对借款本金5万元及利息承担保证责任。被告林州市金马离合器有限公司承担保证责任后，有权向林州市科达铸钢有限公司追偿。综上所述，原告请求被告林州市科达铸钢有限公司归还借款本金5万元及全部借款利息，本院予以支持；原告请求被告林州市金马离合器有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持，但保证人仅对其签字担保承诺书上承诺的借款本金5万元及其利息承担保证责任，原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市科达铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行借款本金人民币50000元；二、被告林州市科达铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行借款利息（利息按双方约定利率计算，自1997年7月29日借款之日起至2020年1月1日止为199420元，自2020年1月2日起按借款本金5万元计算利息至还清款之日止）；三、被告林州市金马离合器有限公司对借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由被告林州市科达铸钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  牛朝民
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21702号原告：邵羿宸，男，2018年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：邵文斌(系原告父亲)，男，1990年11月3日生，汉族，住所同上。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：烁爱(上海)文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹梅华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昶昊。委托诉讼代理人：葛星苑。原告邵羿宸诉被告烁爱(上海)文化发展有限公司(以下简称烁爱公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人邵文斌及其委托诉讼代理人顾燕红律师、被告委托诉讼代理人陈昶昊、葛星苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵羿宸向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的课程销售协议；2、判令被告退还原告课时费21,431元；3、判令被告赔偿原告医疗费2,978.99元，变更诉请21,204.14元。审理中，原告撤回医疗费的诉请。事实和理由：2019年10月4日原告与被告签订课程销售协议,约定由被告为原告邵羿宸提供育乐、音乐、艺术和/或辅修课程。课程总金额15,880元,课时数68节,备注约定额外赠送2节课程。2019年10月11日,原告邵羿宸在被告的金宝贝中心上课时摔倒受伤，之后被送往上海市儿童医院治疗。2019年10月26日,被告公司销售推荐课程优惠,原告的监护人误以为原告能较快恢复健康,于是同意增加课程并微信支付5,911元。原告受伤后根据医嘱休息,无法参与原定课程,导致合同目的已经无法实现。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告烁爱公司辩称，同意解除课程销售协议。被告认可原告在被告门店受伤，但不构成根本违约，故不认可原告诉请。根据合同第2页第8条约定，获赠课程不属于协议课程，故获赠课不应算入15,880元的实际课程。退还费用不应按照每节课金额计算，要求根据补充协议约定扣除50%的费用，退还原告5,911元+15,880元/2-360元(注册费)即13,491元。合同签订时，被告赠送原告价值268元礼品，在本案中暂不主张。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了课程销售协议、POS签购单、发票、户口簿、出生医学证明、微信聊天记录、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告与被告旗下金宝贝中心签订课程销售协议及补充协议各一份。课程销售协议约定原告购买被告旗下金宝贝中心提供的育乐、音乐、艺术和/或辅修课程，课程最大数量68节，额外赠送2节课程，定价15,880元(注册费360元)，协议有效期2019年10月4日至2020年9月3日。补充协议第1条第1款第A项约定，如在协议到期日前解约，原告已上过全期最大课时数33%以内，同时有效期在50%以内者，被告旗下金宝贝中心退还原告实际付款总金额的50%。补充协议第1条第2款约定退款不包括原告已经实际发生的费用(如：销售税及注册费等)，该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。同日，原告法定代理人邵文斌通过POS机向被告支付课时费15,880元。2019年10月26日，原告同意增加课程，并通过POS机向被告支付课时费5,911元。2019年10月11日,原告在被告旗下金宝贝中心上第2节课时摔倒受伤。此后，截至2020年9月3日原告未再至被告旗下金宝贝中心处上课。原告要求与被告解除课程销售协议并退还课程费用。因双方就退款事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。审理中，被告同意解除课程销售协议。本院认为，原告与被告烁爱公司签订课程销售协议并支付课时费，被告烁爱公司收取费用并出具发票，双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。现原告要求解除合同，本案审理过程中，被告烁爱公司亦同意解除，故双方所签课程销售协议应予解除，其中2019年10月4日签订的课程销售协议已过合同有效期限自然解除，2019年10月26日增加课程的协议系双方合意解除。合同解除后，被告应将剩余课时费返还原告。关于退还课时费的数额，被告方提供的补充协议第1条第1款第A项约定，属加重消费者责任的格式条款，应属无效，故被告要求按该条款规定退款的意见，本院不予采纳。原告支付总费用为21,791元,本院按该金额确定退款数额。根据双方签订的销售课程协议，被告应提供的课程数量为68节，原告因受伤未完全使用第2节课程，之后亦未再至被告处上课，故其已实际使用课程为1节，本院以平摊价格核算，退款费用中应扣除已使用课时费228.24元。注册费包含被告合理的运营成本，被告要求在退款费用中扣除注册费360元，并无不当，本院予以支持。至于礼品费、销售税等合理的支出费用，被告如有证据，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、五十三条、九十一条第七项之规定，判决如下：一、解除原告邵羿宸与被告烁爱(上海)文化发展有限公司签订的课程销售协议；二、被告烁爱(上海)文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邵羿宸课时费21,202.76元；负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告烁爱(上海)文化发展有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十一月三十日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初329号 原告：中国银行股份有限公司铁岭清河支行。 负责人：蔡鸿旭。 委托诉讼代理人：张馨元。 委托诉讼代理人：许松。 被告：朱恩丽。 原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称“清河支行”）与被告朱恩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清河支行的委托诉讼代理人张馨元、许松到庭参加诉讼。被告朱恩丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余全部贷款本金168588.53元（其中到期本金16013.04元、未到期本金152575.49元）及至实际偿还之日止依据贷款合同约定的借款利率和罚息利率支付全部利息、罚息（截至2019年11月25日，利息合计8701.66元，本息合计177290.19元）；2.判令允许原告申请拍卖、变卖被告提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告承担原告律师费；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告在2017年5月24日签订《个人一手住房贷款合同》，合同号：2017年房字0206号。原告向被告朱恩丽发放贷款190000元，被告用于购买辽宁省铁岭市清河区住房一套。借款期限10年，采取浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告朱恩丽以该房产办理了抵押。原告依据贷款合同向被告朱恩丽履行了放款义务，被告从2017年7月12日开始按月还款，但从2018年12月21日开始，被告开始违约，没有正常偿还贷款。按照《个人一手住房贷款合同》的约定，被告朱恩丽已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告朱恩丽一次性偿还全部剩余贷款本息。截至2019年11月25日被告共欠原告剩余全部本金168588.53元（其中到期本金16013.04元、未到期本金152575.49元）及利息合计8701.66元（其中应收利息7824.39元、应收利息罚息291元、拖欠本金的罚息586.27元）。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告朱恩丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告清河支行与被告朱恩丽于2017年5月24日签订《个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告朱恩丽从原告处贷款190000元用于购买坐落于辽宁省铁岭市清河区住房一套，借款期限为120个月，按月等额本息还款，利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每经过一个合同约定的浮动周期重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收利息，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。并对抵押房屋行使抵押权，抵押担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等内容。合同签订后，原告依约于2017年6月13日履行了放款义务，但被告朱恩丽未按约定履行还款义务。截至2019年11月25日被告累计逾期12期，共欠原告剩余全部本金168588.53元（其中到期本金16013.04元、未到期本金152575.49元）及利息、罚息合计8701.66元（其中应收利息7824.39元、应收利息罚息291元、拖欠本金的罚息586.27元）。涉案房屋于2017年6月13日办理了预购商品房抵押权预告登记。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。 上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询（单）、贷款已还款明细清单、委托代理合同、案件清单、委托费用转账凭证、发票在卷为凭，经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，原告清河支行与被告朱恩丽之间的借款合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告依约履行了全部义务，被告朱恩丽未按合同约定履行义务构成违约，原告要求被告立即偿还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。对原告主张允许申请拍卖、变卖被告提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿一节，本院认为，抵押权预告登记的法律效力并非设立现实的抵押权，而是产生对将来设立抵押权的排他性请求权，并不产生抵押权登记的效力，故对原告此节诉讼请求不予支持。原告所主张的律师费，双方在合同中具有明确的负担约定，且实际发生，本院予以支持。被告朱恩丽经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱恩丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行借款本金168588.53元，利息、罚息8701.66元（截至2019年11月25日），合计177290.19元；并支付自2019年11月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息（以168588.53元为本金，按双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定计算）； 二、被告朱恩丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行律师代理费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，公告费560元，由被告朱恩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  刘 彤 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  马 悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保400号 申请人：叶枫，男，汉族，1993年7月27日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖盛景投资有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路**标准厂房**，统一社会信用代码9134010057573710XY。 法定代表人：吴绍玉，公司董事长。 申请人叶枫于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖盛景投资有限公司的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖盛景投资有限公司名下价值40000元的财产。 案件申请执行费420元，由申请人叶枫负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月五日 法官助理陈会 书记员贾慧娟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1718号 原告：王金元，男，1952年7月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：孙立飞，男，1986年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 原告王金元与被告孙立飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金元及被告孙立飞委托诉讼代理人马占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告卷桶包装材料款36058元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事销售纸制品包装材料，被告通过对产品进行包装销售，原告与被告自2015年双方开始有业务往来，被告自2015年在原告处多次购买原材料，对产品进行包装销售，截止2016年9月13日累计欠款56058元，原告讲过多次催要被告在2017年9月22日偿还欠款10000元，并称剩下的余款尽快偿还，后在多处催要，在2018年又偿还欠款10000元并承诺余款在年后还清，可年后再也不见被告，因被告已经逃离，至此音信全无后，原告多方查找，经2019年7月找到被告，并承诺本年11月份偿还未还欠款，原告又多次催要，被告未给付。 被告孙立飞辩称，原告的货物实际购买人是任丘市星火纸业集团有限公司，地址是任丘市辛中驿镇张施工业园，当时赵树贤、孙国庆、曹立松、刘草原等人合伙承包经营该公司，被告是合伙人之一孙国庆之子，在公司负责收货，原告的货物由被告在公司收取后，出具了一份欠条，但货物并没有卖给被告，并且向原告说的还款，也不是被告个人还的，原告催要货款也是向几个合伙人催要，其中也包括被告的父亲孙国庆，没有向被告个人主张过，被告不是货物实际购买人，原告是知情的，让被告偿还货款没有事实依据，请人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为证实其主张，出示下列证据：1、欠条原件一份。载明“卷桶包装欠款56058（伍万陆仟零伍拾捌元），孙立飞2016.9.13。17年9月22日付壹万元整树贤”。2、银行转账记录两页，载明被告孙立飞分别于2017年9月22日、2018年2月6日给原告儿子王艳茂转款10000元，共计20000元。 被告质证意见：该欠条内容属实。孙立飞仅是代表几个承包人的职务行为，不代表其个人，且该欠条中也写明了2017年9月22日付了10000元，还有“树贤”（即我所述的合伙人之一赵树贤）两个字的字样，也能侧面证实欠款人不是孙立飞。对原告出示的银行转账记录无异议。 原告解释：实际承包不管有几个股份，我都不认识，我只认识孙立飞和孙国庆。去年7月份我找到孙立飞，孙立飞推到了他父亲身上，他父亲说7月份给钱，然后一直推脱。孙立飞打的条，孙立飞如果没有一定的权利，不可能给别人打条。转款都是我儿子替我接收。要求支持诉请。 本院认为，合同具有相对性，原告提供包装材料，被告孙立飞给原告出具了欠条，没有说明其行为系职务行为，没有说明欠款应由谁偿还，也没有在法定期限内向本院提出追加被告申请，亦未出示证据证实该债务应由他人偿还，且原告对被告主张其打欠条的行为系职务行为、该债务应由他人偿还的观点不认可，原告出示两份银行转账记录显示已给付20000元货款的付款人均是被告个人，故认定原告所诉债务应由被告偿还。被告对原告出示的欠条所载欠款数额56058元、原告已收到被告给付货款20000元均无异议，故原告主张被告应当再给付包装材料款36058元的诉求应当支持。如本案所涉债务另有他情，被告可在履行给付义务后依法行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孙立飞于本判决书生效后七日内一次性给付原告包装材料款36058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告孙立飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马珊珊
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初5080号之二 原告：吴飞飞，男，1993年9月28日生，汉族，镇江市人，现住苏州市。 委托诉讼代理人：何之奇、许柯（实习），江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：郭俊，男，1991年2月22日生，汉族，住镇江市。 被告：卜勤浩，男，1988年11月11日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告吴飞飞与被告郭俊、卜勤浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告吴飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1434000元及利息，利息为自起诉之日起按月息2%计算直至实际给付之日止；2.律师费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营需要与原告签订了《最高额借款合同》，约定原告向被告出借款不超过200万元，月息为3%，所有借款转入被告指定账户，两被告对借款承担连带责任。现借款已到期，经原告多次催要，借款人迟迟未予归还，原告诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安或检察机关。卜勤浩作为自然人，未经国家金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，已涉嫌犯罪，并且卜勤浩因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，鉴于此，本案依法应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴飞飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  冷海珍 人民陪审员  沈秋萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  梁 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46587号之二原告：丽宝(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴宝田，董事长。委托诉讼代理人：王欢欢，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思扬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：埃太克兹(上海)文化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李诗，执行董事。被告：李诗，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。两被告共同委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尚涛，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告丽宝(上海)房地产开发有限公司与被告埃太克兹(上海)文化科技有限公司、被告李诗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  钱 洁人民陪审员  高 杰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5073号原告：尚文峰，男，1957年10月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：上海浦津林州制药有限公司。住所地：林州市兴林路西段。负责人：张长明，职务：经理。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。原告尚文峰于被告上海浦津林州制药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文峰、被告上海浦津林州制药有限公司的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款70000元及利息79730元、赔偿损失268800元并承担70000元赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的诉讼费包括2007林民镇初字第162号案件的诉讼费1550元、2010年安民二终字第569号案件的上诉费1500元，共计为3050元。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买恒星花园第11幢楼二层门面房一间，并于当日交清房款，约定2004年12月30日交房。后发现该房一房二卖，产生纠纷，在双方协商调解无果的情况下，原告采取诉讼并经林州市人民法院（2007）林民镇初字第162号判决书认为原被告之间的商品房买卖合同真实、合法、有效，判决被告向原告交房。本案进入执行程序后林州法院又进行再审。为维护原告的合法权益，要求被告进行经济赔偿提起诉讼，请求法院公正判决。被告上海浦津林州制药有限公司辩称：在林州市人民法院的生效判决（2009）林民再初字第21号判决书中法院已经将该购房合同认定为了无效合同，因此原告起诉解除合同没有法律依据；2、原告所诉求的承担违约损失的诉求没有依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告尚文峰提交证据：补充协议附件恒星花园1号楼、2号楼、11号楼房售价及金额约定明细表复印件一张。被告上海浦津林州制药有限公司提交证据：1、提交（2007）林民镇初字第162号判决书复印件一份；2、（2009）林民再初字第21号民事判决书复印件一份；3、（2010）安民二终字第569号民事判决书一份；4、（2011）豫法民申字第00726号民事裁定书复印件一份。经审理查明：2004年8月27日，原被告签订房屋买卖合同，购买恒星花园第11幢二层门面房东起第12间房屋，价款为70000元，原告于当日将70000元房款一次性交付于被告。2007年11月5日林州市人民法院（2007）林民镇初字第162号民事判决书认定原告尚文峰与被告亚神公司所签商品房买卖合同真实、合法、有效；2010年8月4日林州市人民法院（2009）林民再初字第21号民事判决撤销（2007）林民镇初字第162号民事判决书，并认定原被告之间的房屋买卖合同无效，原告不服提出上诉。2012年12月31日安阳市中级人民法院作出（2010）安民二终字第569号民事判决书再次认定了原告尚文峰与被告亚神公司所签商品合同无效。2012年10月29日，河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第00726号民事裁定书驳回了原告的再审申请。另查明，林州市亚神制药有限公司变更为上海浦津林州制药有限公司。本院认为，2012年12月31日安阳中院作出的（2010）安民二终字第569号生效民事判决书中已明确认定原告尚文峰与被告亚神公司所签商品合同为无效合同，故现原告要求解除与被告合同的诉讼请求缺乏合同解除的前提，应按无效合同的后果进行处理。原告已支付被告的购房款70000元，在合同无效的情形下，被告应予以返还。被告作为房地产开发商，明显存有过错。被告作为有过错的一方，理应赔偿原告的全部合理损失。该损失应当自付款次日即2004年8月26日起止2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦津林州制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚文峰购房款70000元及损失（自2004年8月26日起止2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告尚文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元（已减半），由被告上海浦津林州制药有限公司负担3000元，由原告尚文峰负担1314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十一月十三日书记员  呼林霞
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2733号 原告：李刚，男，1970年2月7日出生，汉族，居住地沂源县。 原告：唐欣，女，1972年2月25日出生，汉族，居住地沂源县。 被告：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，居住地沂源县。 第三人：毕德涛，男，居住地沂源县。 原告李刚、唐欣与被告庞允国、第三人毕德涛执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李刚、唐欣、被告庞允国、第三人毕德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚、唐欣向本院提出诉讼请求：1.请求确认毕德涛名下被查封的7000股瑞阳制药有限公司股份为原告李刚、原告唐欣夫妻所有；2.请求停止对毕德涛名下7000股瑞阳制药有限公司股份的强制执行，解除对该股份的查封；3.请求诉讼费用由被告庞允国承担。事实和理由：庞允国（申请执行人）与第三人毕德涛（被执行人）债权转让纠纷一案，贵院经审理于2019年3月12日作出（2018）鲁0323民初3360号民事判决书，判决毕德涛支付庞允国借款本金30万元及相应利息。判决生效后，庞允国申请强制执行。二原告系夫妻。本案被执行标的毕德涛名下7000股瑞阳制药有限公司股份，虽登记在毕德涛名下，但实际早已转让给李刚、唐欣夫妻二人所有。2011年毕德涛与唐欣签订《股权转让协议书》，向唐欣转让所持有瑞阳制药有限公司股份1000股，唐欣支付转让款9500元取得了该1000股股份的所有权。2016年8月1日，毕德涛又与李刚签订《股权转让协议》，将6000股瑞阳制药有限公司股份转让给李刚，李刚向毕德涛付清股权转让款60,000元，取得了该6000股股份的所有权。两次转让毕德涛共向李刚、唐欣夫妻转让股份7000股，因瑞阳制药有限公司不办理转让股份的过户登记，因此未能将转让记载在其名册中，但这并不影响李刚、唐欣夫妻系股权所有人的事实，因此该7000股股份虽然仍登记在毕德涛名下，但并不属于毕德涛的责任财产，而是李刚、唐欣的财产。 被告庞允国辩称，原告的起诉没有任何事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉求第一项，非异议之诉的内容，该案为执行异议之诉案件，而非确认之诉。2、查封毕德涛名下的部分，查封合法有效，在执行过程中对原告的执行异议驳回也是符合法律规定的，因此，不应停止和不排除对毕德涛名下所有的瑞阳制药有限公司股权进行执行，并不予解除查封。答辩人庞允国依法查封的是毕德涛名下在瑞阳制药有限公司所有的股权，其股权登记在毕德涛名下，该股权所有人为毕德涛。答辩人庞允国申请贵院查封毕德涛的股权，明确具体正确，其股权所有人就是毕德涛，不存在原告陈述的实际归自己所有的事实。瑞阳制药有限公司股东名山路并未登记记载原告的名字，说明原告提供的股权转让协议书及收到条根本不真实，因此，股权转让协议书及收到条不能作为认定股权为原告所有的依据，另外，原告股权转让未经登记，也不能对抗答辩人庞允国对该股权的查封和执行。 第三人毕德涛书面述称，2011年5月份，由唐欣介绍，本人购得瑞阳公司股票1万股，购买后又在2011年5月份由本人各转让给唐欣、侯仁祥、宋尚红、任丽各1000股，并办理了转让手续，后来到2016年8月1日，本人又把自己名下6000股转让给了李刚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日案外人山东瑞阳制药有限公司向本案第三人毕德涛出具确认单一份（持股人联）,单号No:A09021301,内容兹确认毕德涛身份证号码，持有我公司股票壹万股。2011年5月31日毕德涛与唐欣签订《股权转让协议书》，将上述股份中的1000股转让给原告唐欣，唐欣支付转让款9500元。2016年8月1日，毕德涛又与李刚签订《股权转让协议》，将上述股份中的6000股转让给原告李刚，原告李刚向毕德涛支付股权转让款60,000元，上述转让协议签订后未办理股东名册的变更登记该7000股股份虽然仍登记在毕德涛名下。2018年10月12日被告庞允国（申请执行人）因与第三人毕德涛（被执行人）债权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，并申请保全，案号（2018）鲁0323民初3360号，2018年10月15日本院作出（2018）鲁0323民初3360号民事裁定书，查封被申请人毕德涛名下的股份10000股。2019年3月12日作出（2018）鲁0323民初3360号民事判决书，判决毕德涛支付庞允国借款本金30万元及相应利息。判决生效后，2019年6月25日庞允国向本院申请强制执行，2020年7月20日原告李刚、唐欣作为案外人向本院提出书面异议，本院作出（2020）鲁0323执异49号执行裁定书，驳回案外人李刚、唐欣的异议请求。李刚与唐欣系夫妻关系。 以上事实，由原告提交的执行裁定书、股权转让协议、收条、毕德涛持有的瑞阳制药公司1万股股份的确认单复印件、结婚证，被告提交的2018年鲁0323民初3360号民事判决书、民事裁定书等证据及双方当事人庭审陈述证实，均记录在卷佐证。另原告提交类案判决书两份，淄博市中级人民法院2019年鲁03民终字第4442号民事判决书、山东省高级人民法院2019年鲁民申2906号民事判决书，用以证明其诉讼观点,本案在审理过程中合议庭对相关类案亦进行检索并附卷。 本院认为，股权转让合同成立并生效在当事人之间产生债权请求权，转让方负有交付股权的义务，但是股权转让合同的生效，并不能直接产生股权变动的效力，其仅为股权变动的原因行为，股权只有交付完成之后，才发生股权转移的效果。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。依照上述规定，股东记载于股东名册是股权的设权行为，股权转让后，股东名册的变更是股权变动的公示方式，是股权完成的转移的标志，受让人自其记载于股东名册之时，取得股东权利，案涉股权在本院查封时两原告尚未完成股东名册变更登记，尚未取得案涉股权的股东权利，亦未取得排除金钱债权执行的权利。易言之，案涉股权本质上仍属于第三人毕德涛实际享有的财产性权益，上述股权转让协议签订后，并不能阻止毕德涛再次转让，不影响第三人善意取得，两原告作为股权受让人不能排除人民法院在执行程序中对被执行人毕德涛对上述股权的执行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项第二款之规定，判决如下： 驳回原告李刚、唐欣的诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告庞允国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  郑述连 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  何玉红
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初8583号 原告：刘洋，男，1996年8月6日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住山东省济南市章丘区。 被告：杲雯丽，女，1995年12月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住济南市章丘区。 原告刘洋与被告皋雯丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘洋撤回起诉处理。 审判员  朱万山 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 峥
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初7778号 原告：陈雯，女，汉族，1988年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周年哲，重庆云佳越律师事务所律师. 被告：重庆喜洗科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**19-1（软件产业园**19-1-b），统一社会信用代码91500000MA6UN5P95N。 法定代表人：谭楷。 原告陈雯诉被告重庆喜洗科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雯及其委托诉讼代理人周年哲到庭参加诉讼。被告重庆喜洗科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雯向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款145170元，并分段支付原告资金占用利息（其中，利息一，以50000元为基数从2020年2月1日起至付清时止按月利率2%的标准计算；利息二，以50000元为基数从2020年3月1日起至付清时止按月利率2%的标准计算；利息三，以45170元为基数从2020年4月1日起至付清时止按月利率2%的标准计算）；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年11月21日，原、被告签订《项目投资合同书》，约定原告的投资项目及金额。2019年4月，被告通知原告项目拟被出售，愿退还原告投资款。于是双方在2020年1月签订了《协议书》，就投资款的退还达成了一致意见。后被告未按约还款，遂向法院起诉。 被告重庆喜洗科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月21日，原、被告签订《项目投资合同书》，约定原告出资145170元与被告共同参与重庆黔江旅游职业学院农机项目。2020年1月7日，双方签订《协议书》，明确原告已依上述合同履行了出资义务，支付了投资款145170元，双方一致同意解除上述合同书，被告退还原告投资款，即2020年1月30日前支付50000元，2月30日前支付50000元，3月30日前支付45170元。逾期未支付，按照月息2%支付资金占用利息。审理中，原告自述签订《项目投资合同书》后收到二次分红，每次金额为5000元。 为证明上述事实，原告举示了《项目投资合同书》、《协议书》、中国光大银行对私活期账户对账单、招商银行历史交易明细表。上述证据与当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签定的《项目投资合同书》、《协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。后双方解除投资合同书，达成一致意见由被告返还原告投资款，则被告应按约履行返还义务。现原告请求被告返还投资款及资金占用利息，本院应予支持。 被告重庆喜洗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆喜洗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈雯投资款本金145170元; 二、被告重庆喜洗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雯资金占用利息（利息分段计算，以50000元为基数从2020年2月1日起至2月28日止；以100000元为基数从2020年3月1日起至3月31日止；以145170元为基数从2020年4月1日起至付清时止，上述均按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3204元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  李正渝 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）鄂0105民初1608号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 当 事 人 原告 原告：马元长，女，1972年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人:吕渤，系湖北炽升律师事务所律师，特别授权代理。 被告 被告：武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处，住所地武汉市汉阳区。 负责人：乐镇海，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：高威，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 法定代表人：张小松，系公司总经理。 委托诉讼代理人:钟杨、徐光华,均系湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。 诉 讼 请 求 1、请求判令被告武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费、鉴定费等总计73,569.16元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司 在保险限额内承担赔偿责任； 3、被告共同承担本案全部诉讼费用。 法院 认定 的事 实与 理由 查明：2019年1月10日，杨继春驾驶鄂A7UE**号小型汽车载邱启胜与马元长骑行的无号牌自行车在武汉市汉阳区赫山路中国农业银行路段时发生交通事故，致使马元长受伤。交警部门经调查认定：杨继春负此事故同等责任，邱启胜负此事故同等责任，马元长不承担此事故责任。事故后马元长共支付医疗费33,820.16元。2020年7月3日，湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见：马元长的人体损伤不构成伤残程度，后期治疗费牙冠修复费用3,000元/年10年，定期维护费用500元/年，对症支持康复费用3,000元或以实际支出为准，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后45日，营养时间为伤后45日。 另查明：杨继春、邱启胜均系武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处雇请人员，事故时驾驶车辆系职务行为，鄂A7UE**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了交强险和商业险三者险（限额1,000,000元、含不计免赔特约条款），本次事故均发生在保险期限内。 本院认为：马元长在本次事故中受伤造成的各项损失70,889.16元，其中医疗项损失39,070.16元、伤残项损失31,819元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司应在交强险医疗项限额内赔偿10,000元、伤残项限额内赔偿31,819元共计41,819元。马元长超出强险损失29,070.16元（39,070.16元-10,000元），本院酌定负事故同的责机动车一方承担50%责任，中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司应在商业三者险限额内赔偿14,535.08元（29,070.16元×50%），其余损失由负事故同责马元长自行承担。马元长的其他诉求，于法无据，本院不予支持。 赔 偿 项 目 损失项目 金额（元） 计算公式 认定依据（证据或有关规定） 医疗费 33,820.16 医疗费票据 后期治疗费 3,000 鉴定意见 营养费 2,250 50元/天×45天 鉴定意见 护理费 5,261 42,677元/365天×45天 鉴定意见 误工费 10,458 42,416元/365天×90天 鉴定意见 交通费 本院酌情认定 牙冠修复费用 6,000 3,000元/10年×20年 鉴定意见，计算20年 牙冠定期维护费 10,000 500元/年×20年 鉴定意见，计算20年 合计 70,889.16 判 决 事 项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿41,819元、在商业三者险范围内赔偿14,535.08元，共计向原告马元长赔偿56,354.08元； 二、驳回原告马元长的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,511元，鉴定费2,280元，合计3,791元，由原告马元长负担1,895.5元，由被告武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处承担，被告武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处将负担1,895.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  戴猛 二〇二〇年十一月二日 法官助理瞿桂东 书记员瞿桂东
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2191号 原告：河北银行股份有限公司邢台路家园支行，统一社会信用代码91130521MA08MF9T9U，住所地邢台市桥**中兴东大街新世纪嘉园枫雅苑**楼**东侧。 负责人：魏晓航，该行行长。 委托诉讼代理人：马腾。 被告：王志宏，男，汉族，1969年08月14日出生，住邢台市襄都区。 被告：贾先芬，女，汉族，1970年11月29日出生，住邢台市邢台县。 被告：闫翠玲，女，汉族，1964年08月24日出生，住邢台市桥**。 原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行与被告王志宏、贾先芬、闫翠玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行委托诉讼代理人马腾，被告王志宏到庭参加诉讼。被告闫翠玲、贾先芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志宏、贾先芬立即偿还原告借款本金117211.07元及相应未还利息（包括逾期罚息）直至本息清偿完毕之日；2、判令原告对被告闫翠玲抵押的房产优先受偿（抵押物位于：桥西区）；3、判令被告王志宏、贾先芬、闫翠玲对上述债务承担抵押保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：2017年9月11日，原告和被告王志宏、贾先芬签订个人借款合同，并于2017年9月18日，向其发放全部借款13万元，借款期限为2017年9月11日至2026年9月11日，借款用途为自用房的装饰、装修，借款利率为年利率7.35%，等额还款，逾期还款加收罚息，逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。截至2020年4月23日该贷款欠我行本金、利息、罚息合计117211.07元。对于上述债务，被告闫翠玲于2017年9月11日同原告签订抵押合同，以其自有房产［邢房权证桥西字第××号］提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为主债权项下全部债务，包括本金、利息及实现债权的费用等。现上述债务发生严重逾期，被告王志宏、贾先芬尚欠原告借款本金合计117211.07元及相应利息、罚息、复息及滞纳金等未还。经原告多次催收未果，诉至贵院，请支持原告的请求。 被告王志宏辩称，从原告处借款是事实，现尚欠部分借款，借款合同是我签字。 被告闫翠玲未做答辩。 被告贾先芬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告与被告王志宏、贾先芬签订了个人借款合同，约定由被告王志宏、贾先芬向原告借款13万元，借款期限为2017年9月11日至2026年9月11日，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮50%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；被告王志宏、贾先芬未按期归还借款的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告王志宏、贾先芬立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。同日，原告与被告闫翠玲签订了抵押合同，约定被告闫翠玲所担保的主债权为原告依据其与王志宏签订的个人借款合同而享有的对债务人的债权，抵押物为闫翠玲所有的坐落在桥西区房屋，抵押担保范围为主合同项下的本金13万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权与担保物权而发生的费用。2017年9月12日，双方在邢台市国土资源局办理了不动产登记，不动产登记证号为冀（2017）邢台市不动产证明第××号。2017年9月18日，原告将借款13万元转入被告王志宏账户。借款合同履行期间，被告王志宏、贾先芬未按约定期限偿还原告借款，截止到2020年11月19日，尚欠原告借款本金94709.29元，借款利息21545.36元。经原告多次催收，被告未偿还。 本院认为，原告与被告王志宏、贾先芬签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。个人借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告王志宏、贾先芬未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，根据个人借款合同约定，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告王志宏、贾先芬立即清偿借款本息，故原告诉请被告王志宏、贾先芬偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。原告与被告闫翠玲签订的抵押合同，属当事人合意，合法有效，在抵押合同中被告闫翠玲自愿以坐落在桥西区房屋作抵押，并依法在相关部门办理了抵押物登记，抵押权设立，故原告诉请对被告闫翠玲抵押的房产享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告王志宏、贾先芬偿还原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行借款本金94709.29元及利息（截止到2020年11月18日利息为21545.36元；自2020年11月19日至判决履行完毕之日止，按年利率7.35%加收50%计算）。 二、原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行对被告闫翠玲抵押的坐落在邢台市信都区（原桥西区）公园东街221号2号楼4层1单元402房屋（不动产权证书号：邢房权证桥西字第××号）享有优先受偿权。 案件受理费2644元，减半收取计1322元，诉讼保全费1116元，由被告王志宏、贾先芬、闫翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谷贝贝
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3775号原告：田亚红，女，1976年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地金乡县，现住金乡县。被告：山东美邦装饰装修工程有限公司，住所地金乡县荷香苑小区文化路**，统一社会信用代码91370828MA3F1U7D49。法定代表人：章雲军，总经理。被告：章雲军，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告田亚红与被告章雲军、山东美邦装饰装修工程有限公司（以下简称美邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚红到庭参加诉讼。被告美邦公司、章雲军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还违约装修款5800元，利息至本息还清为止(按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：章雲军是美邦公司的法定代表人。美邦公司在为原告装修位于金乡县的楼房时，原告向美邦公司预交了装修费用。在美邦公司装修了部分房屋后，无故终止装修，经协商于2018年9月2日清算，美邦公司应返还未使用原告预交的房屋装修款5800元，由章雲军行使法定代表人职权向原告出具了欠条，约定次日付清。逾期后，原告多次找两被告催要，拒不偿还。2020年7月24日，原告将章雲军诉至法院，章雲军称其履行公司职务行为应由美邦公司承担，两被告相互推诿。裁判后，准备另行起诉时，工商查询得知两被告于2020年7月2日至8月6日在明知欠原告装修款，在未通知原告清算的情况下，明知而故意虚假清算企图恶意注销公司躲避债务（书写诉状时未注销）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。诉请法院支持原告的前述请求。美邦公司、章雲军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告田亚红与被告美邦公司签订装修合同，由美邦公司为原告位于金乡县进行装修。后原告交纳了装修费用，美邦公司未完成所有工程。2018年9月2日，章雲军在金乡县公安局北城派出所向原告出具欠条一张，内容为：“今借田亚红5800元没有装修完伍仟捌（百）元，明天到晚还完，欠款人章雲军”。后被告未按约定时间还款。另查明，美邦公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告章雲军系美邦公司法定代表人。2020年8月7日，原告曾起诉被告章雲军要求其偿还装修款5800元，本院以章雲军不是适格被告为由，于2020年9月28日作出(2020)鲁0828民初3775号民事裁定，驳回了原告的起诉。本院认为，根据原告提交的装修合同及欠条，可以认定原告与被告美邦公司之间存在装修合同关系。美邦公司未完成全部装修，被告章雲军作为法定代表人出具欠条的行为系履行职务行为，原告要求章雲军承担还款责任，本院依法不予支持。原告要求美邦公司偿还剩余装修款5800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。美邦公司在约定的还款时间未支付原告该5800元，构成违约，应当承担违约责任。原告要求美邦公司自合同签订之日即2017年10月25日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，本院认为，可自约定的还款日次日即2018年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算。被告章雲军、美邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东美邦装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田亚红5800元及以5800元为基数，自2018年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告田亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东美邦装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月二十三日书记员 王亚梅
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢92号申请执行人：江西麦卡奇实业有限公司。法定代表人陈某某。被执行人：江西羽博服饰有限公司。法定代表人丁某某。江西麦卡奇实业有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）共民二初字第332号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案，10月20日向被执行人发出执行通知，被执行人江西羽博服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年11月13日，本院已向被执行人江西羽博服饰有限公司发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行125000元及利息，已执行0元，未执行125000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十二日书记员 张志贤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1269号 原告：吴见（建）涛，男，1983年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：刘博，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：朱占朝，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张运哲，系村委会推荐。 原告吴见涛与被告朱占朝买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴见涛及其的委托诉讼代理人刘博、王胜辉、被告朱占朝及其的委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴见涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告货款18175元及自2012年7月5日起按银行同业拆借利率计至付清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年始，被告从原告处购买配件，被告给原告出具四张欠条，累计欠原告货款18175元。此后，原告多次找被告催要货款。但被告一直推脱未还。故为维护原告合法权益。特此提起诉讼，望人民法院予以支持。原告围绕诉请提交证据4张欠条。 被告朱占朝辩称，原告所述被告欠的18175元货款不属实。原告在起诉状提到多次找原告催要货款，第一次催要货款被告拒绝后开始计算诉讼时效。根据民法典规定，该案已过诉讼时效。对原告证据质证称，对欠条有异议，因为该欠条已过时效，时间2011年11月23日的欠条款数5605元不是被告笔迹，该书证作废，名字是被告签的。再一点，华凯龙汽配销售清单有异议，该清单的明细不清楚，没有证明力，该清单不能说明被告欠原告的货款，且欠条数额8782元有改动，不是被告写的，名字是被告写的。根据民诉法相关规定，书证有改动，该证据作废。第二份销售清单，更不能说明被告欠原告958元，该清单下面的数字不是被告写的，名字是被告签的，该书证作废。第三份数额2830元及上面写的配件数额都不是出自被告笔迹，该书证作废，名字是被告写的，欠字是我的笔迹。 原告吴见涛尚称，三份销售清单当中的数字是原告根据清单当中的分项数额总加起来所得，因为时间较久，但是销售货物的数额和价款仔细看可以看出来，欠条是根据销售分项总计由被告确认所写，被告在销售单上书写本人的名字和欠字，依法具有证明力，对欠条第一张也是由被告确认后签名认可的，被告在欠条上签名的行为也证实了原告书写的欠款事实，被告是完全认可的，否则其不可能签字确认。本案没有超过诉讼时效，根据现行的民法总则，诉讼时效的起算时间是从知道或者应当知道自己权利受到侵害的时间算起，本案的欠条没有书写还款时间，也就是原告可以随时主张，以前原告向被告主张要款时，被告同意偿还，只是一直推脱，原告并不知道自己的权利受到侵害，另外根据最高人民法院（2005）民二他字35号答复意见，明确说明在没有签订书面合同的买卖合同的案件中，被告在欠条上签字，属于未定履行期限的合同，其诉讼时效应该按照最长的20年计算，本案原被告没有签订书面的供货合同，被告也没有提供拒绝偿还的证据，所以本案没有过诉讼时效。被告主张的，没有对欠款的数额核实签字，这个是不符合逻辑和事实的，被告是在确认销售的分项数额以后签的字，如果被告不确认数额就签了欠条，那么属于合同法当中概括承认的范畴，就是无论条上多少钱，被告都认可。从这个意义上讲，本案欠条也是成立的。 被告朱占朝尚称，首先原告证据并未实际确认它的数额，是原告事后添加上去的，该证据作废。原告说的从2012年5月第一次原告向被告主张权利被告明确主张不欠原告该货款，该案件诉讼时效开始计算，但原告后再未主张过权利，该案件已过三年时效。 经审理查明：2011年始，被告朱占朝从原告吴见涛处购买配件，被告朱占朝在原告吴见涛出具的销售清单上签了名字。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，本案系买卖合同，被告在原告的销售清单上签字的行为，应认定为对销售货物的数量和价格认可。被告在销售清单上签字，属于未定履行期限的合同，诉讼时效应按20年计算。被告所辩理由与证据均不足，不予支持，关于利息，没有依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告朱占朝偿清原告吴见涛货款18175元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告朱占朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4732号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵旺森，男，1974年1月13日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市景业建材有限公司。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人：彭鹏程，该公司总经理。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）豫1282民初4732号民事裁定书,冻结被申请人彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程名下银行存款5200000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月25向本院申请解除对被申请人灵宝市景业建材有限公司的冻结银行存款的财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人灵宝市景业建材有限公司的冻结银行存款的财产保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨晓萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13856号申请人：上海沙聚信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅秋菊，负责人。被申请人：上海劢屋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚劲松，经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。原告上海沙聚信息科技有限公司与被告上海劢屋网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海沙聚信息科技有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海劢屋网络科技有限公司银行存款70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海沙聚信息科技有限公司以交至本院的永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人上海沙聚信息科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海劢屋网络科技有限公司银行存款70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年十一月二日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6046号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告陈宏旺，男，汉族，1972年9月18日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金97050.98元，利息、复利10068.16元，费用28285.66元，合计135404.8元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈宏旺未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年6月21日，被告陈宏旺填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于2012年7月23日发放6228110008572562号信用卡给陈宏旺，信用额度100000元。陈宏旺以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2019年11月26日起未能按时足额还款，截至2020年6月30日，结欠本金97050.98元、账单分期手续费2333.17元及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       陈宏旺以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2019年11月26日起，陈宏旺未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金97050.98元、账单分期手续费2333.17元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金、账单分期手续费及相应的利息、复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求陈宏旺承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈宏旺应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金97050.98元、账单分期手续费2333.17元和透支利息、复利［透支利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，但账单分期手续费、透支利息、复利总额以年利率24%为限］；             二、被告陈宏旺应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费3044元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担449元，由被告陈宏旺负担2595元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 张朝新             审 判 员 尤江岚             审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2602号申请执行人：河南云开合金材料有限公司，住所地：登封市中岳大街少林宾馆，统一社会信用代码：91410185752272543M。法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。被执行人：河南中州铝业高科有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇口头村，统一社会信用代码：914101810626790631。法定代表人：张文峰，该公司经理。被执行人：胡振东，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南巩义市。被执行人：张文峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。关于河南云开合金材料有限公司申请执行河南中州铝业高科有限公司、胡振东、张文峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张文峰名下豫Ａ×××**车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月九日书记员 乔跃龙
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初711号原告：聂晓军，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被告：樊晚庭，男，1977年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告聂晓军与被告樊晚庭租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告聂晓军及其委托诉讼代理人孙翠，被告樊晚庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂晓军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月1日签订的租赁合同；2、依法判决被告返还给原告80000元.事实和理由：2019年5月，原告聂晓军与被告樊晚庭就猪场租赁签订了合同，该合同约定了租客期限、租金、违约条款等事项。2019年11月17日，原告聂晓军向被告樊晚庭预交了2020年租金50000元。同日，被告向原告出具了收条并写明收到原告预付的2020年猪场租金50000元。2020年8月15日，被告与第三人胡玖生签订了猪场租赁合同，导致原告无法继续承租。原告到被告处协商合同解除未果，遂于2020年8月22日通过EMS快递向被告樊晚庭发送解除合同通知书，被告签收后，却未退回保证金及猪场租金。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。樊晚庭辩称，原告不能单方提出解除合同，我不同意；原告要求返还80000元无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告聂晓军（合同中的乙方）与被告樊晚庭（合同中的甲方）就猪舍租赁事项，双方签订了一份猪场租赁合同，该合同约定:1、租赁期限为三年，从2019年5月1日至2022年5月1日；2、租金为每年120000元；3、合同签订时乙方需缴纳租赁保证金30000元；4、租赁期满，验收设备完好后，甲方应一次性退还保证金给乙方，如中途退出，租赁保证金不予退还。原告于2019年4月30日、11月17日合计转账给被告130000元。被告于2019年11月17日向原告出具收条，该收条载明：收到聂晓军2020年预付猪场租金50000元。2020年8月15日，原、被告电话协商猪场租赁事宜，被告樊晚庭于电话中表示，如原告付钱后，被告就将猪场中的猪赶到下面猪场去。2020年8月22日，原告通过EMS将解除合同通知书邮递给被告樊晚庭，樊晚庭于次日接收。庭审中，被告樊晚庭仍明确表示只要被告付清租金，其仍愿意履行合同。以上事实有原告提供的租赁合同、照片若干、光盘一张、通话记录、收条一张、转账记录、解除合同通知书、快递单及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告以被告与案外人就案涉猪场签订了新的租赁协议为由，但其提供的案外租赁协议系复印件且被告樊晚庭也并未在上签字，故本院对原告该意见依法不予采纳。原告提供的视频及照片显示其租赁的猪场在2020年8月16日确实有别人饲养的猪，但被告与原告2020年8月15日的通话已确认只要原告付清2020年之后的租金，其会将猪场中的猪赶至其下面猪栏去，故被告虽在履行合同中存在瑕疵，但并未导致合同无法履行，且庭审中，被告亦明确表示只要原告付清租金，其仍愿意履行合同，故原告以被告违约为由，解除合同并归还保证金缺乏事实理由，本院依法不予支持。现原告已通过EMS快递将解除合同之意转达给被告，故该合同已于2020年8月23日解除，其系原告聂晓军单方面的中途退出，故被告依照合同约定收取其保证金符合合同规定，本院依法予以支持，且合同已解除，原告诉求再次解除，本院不作处理。现原告共给付租金170000元（至2020年10月1日），但因合同已于2020年8月23日解除，故租金仅应计算至解除之日，多付的租金应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告樊晚庭于本判决生效之日起十日内归还原告聂晓军12500元。二、驳回原告聂晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告聂晓军承担600元，被告樊晚庭承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年十一月二日书记员  尹霖
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审229号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地:临沂市兰山区北城新区北京路33号。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人山东货运代理有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路。 法定代表人：魏**，经理。 本院收到申请人临沂市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，被申请人山东货运代理有限公司没有为刘某某缴纳2011年8月至2017年2月期间的各项社会保险费用，在被申请人下达《劳动保障监察责令改正指令书》(临人社监令字[2019]第*号)后，被申请人仍未按要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条，故依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项，《山东省人力资源和社会保障局行政处罚裁量基准》第57项之规定，于2019年7月29日作出临人社监罚字[2019]第*号行政处罚决定书，决定对被申请人山东货运代理有限公司罚款15000元。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，临沂市人力资源和社会保障局在申请人民法院强制执行前，未依法催告当事人履行义务，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定裁定如下： 对临沂市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  朱启艳