沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初3251号原告：沈阳海联电子科技有限公司，统一社会信用代码：91210103774803604G。法定代表人：陈海林。委托诉讼代理人：付斌，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码：912101006919655640。负责人：文凯，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师律师。原告沈阳海联电子科技有限公司与原审被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店租赁合同纠纷一案，原审原告于2019年1月22日起诉来院，本院于2019年6月15日作出（2019）辽0102民初3167号民事判决书，宣判后，原审被告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月22日作出（2019）辽01民终12650号民事判决书，撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3167号民事判决，发回本院重审，我院经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。原告沈阳海联电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告给付原告LED大屏幕显示设备租赁费、拆搭费共计1133041元。[(1)2016年租赁费欠付514306元；(2)2017年上半年租赁费欠款为400000元；(3)2017年上半年欠付拆搭费218735元]；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2016年2月份开始与被告建立租赁关系，原告作为出租方，被告作为承租方，租赁原告的LED大屏幕显示设备，用于酒店的婚礼及会议使用。截止到2016年年底被告欠付原告租赁费用514306元；2017年上半年被告欠付原告租赁费合计为400000元未付，2017年上半年被告欠付原告拆搭费合计为218735元未付，为原告一直按照双方约定履行合同义务，被告却不按约定付款。由于被告迟迟不能按约支付租金，原告被迫于2017年10月9日将租赁设备从被告处撤走，终止双方合作。截止到目前共计欠付原告租赁费及拆搭费合计1133041元。经多次向被告催要无果，为了维护自身的合法权益，只好诉至贵院。被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店（以下简称万鑫酒店）辩称，原、被告之间不存在合同关系，而在2017年7月以前被告与沈阳万德会展中心签订LED屏幕租赁协议，所以被告是从沈阳万德会展中心租赁LED屏幕，并已经向其支付租赁费用。所以原告应当向其合作方索要相应费用。案件审理中，被告向本院提交移送申请书一份，其主张经司法鉴定，海联电子据以提起本案诉讼的两份租赁合同均系伪造，其中加盖的万鑫酒店公章是伪造的，不是万鑫酒店的真实公章，张大鹏因同类行为已经被公安机关立案侦查，并属刑事在逃人员，故贵院应在查明事实后驳回原审原告诉讼请求并将本案材料移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：1、2017年12月7日，原告因被告欠付LED大屏幕显示设备租赁费、拆搭费在沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告申请对盖有被告名称的《万鑫酒店LED显示屏租赁合同》和《租赁合同》的公司印章进行鉴定。2018年8月10日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为在《万鑫酒店LED显示屏租赁合同》和《租赁合同》甲方处的“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”印文均与样本不一致。后，被告以未与原告签订合同、应以被告住所地确定管辖为由提出管辖异议，2018年11月7日，沈阳市中级人民法院裁定该案由沈阳市和平区人民法院审理。2、张大鹏原系被告销售经理，2017年9月1日因涉嫌职务侵占罪被列为网上在逃人员。前述《万鑫酒店LED显示屏租赁合同》和《租赁合同》系原告通过张大鹏与被告签订。3、《万鑫酒店LED显示屏租赁合同》的合同内容为：原告提供总面积在168平方米之内的LED大屏幕显示设备及相关配套设备及技术维护人员，提供给酒店使用。合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日，到期双方无异议可自动续期，有异议须在到期前两个月提出。无论婚礼会议出场，无拆搭、移动和特殊要求的情况下，租赁费包干一年合计总额80万元，其中现金50万元，置换额度30万元。另有2016年度原告和许晓东合作期间剩余置换额度444,306元（截止到2017年1月12日）被告予以确认并负责继续履行。发生拆搭，被告按实际面积*30元/平方米支付拆搭费，以现金方式支付。置换事宜原告的权益按照酒店销售项目会议室、客房、婚礼宴会、广告大屏及其他消费项目按万鑫内部最低结算价执行。50万元现金支付方式为每月支付4万元（5月和9月支付5万元），每月15日前支付上月应支付的款项（含拆搭费）。30万元的消费额和2016年度剩余置换额的使用时间为本合同签订之日起至消费额用完为止。合同落款甲方处加盖了“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”印章。4、《租赁合同》的合同内容为：租用设备R3全彩235.50平方米，总计7万元，搭建时间2016年11月9日，使用时间2016年11月11日至2016年11月12日，租用场所沈阳皇朝万鑫酒店，被告指定张大鹏为本合同的实际负责人。合同落款甲方处加盖了“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”印章。5、根据《万鑫酒店场次及拆搭确认单》记载，被告2017年1月拆改费金额为17,770元，2017年2月为5,850元，2017年3月为21,330元，2017年4月为68,327元，2017年5月为72,808元，2017年6月为32,650元。6份确认单上均有“王洋”的签字确认。根据“万鑫大屏微信工作群”聊天记录内容，“王洋”负责对显示屏拆搭工作量进行签字确认。6、2017年10月9日，原告向被告提交《撤场申请》一份，内容为：沈阳海联光电科技有限公司正式向沈阳皇朝万鑫酒店提出撤出设备申请。现申请将本公司LED设备从沈阳皇朝万鑫酒店撤出，并于当日对本公司在万鑫酒店的自有设备进行盘点。之后LED设备如有损坏，沈阳皇朝万鑫酒店不承担任何责任。签署此申请后，我公司将在三日内撤出在沈阳皇朝万鑫酒店的所有LED设备，并由双方人员在设备盘点明细表上签字确认并交付酒店一份留存。双方确认7、8月份屏幕使用费245,893.50元。原告在该申请上加盖了公司合同专用章。7、被告庭审中认可原告的LED大屏幕等设备存放在被告的经营场地并由被告使用。被告庭审中提交《暂定万鑫万豪酒店设备合作经营协议》，协议甲方为沈阳万汇展览有限公司，乙方为沈阳万德会展服务有限公司，协议内容为双方就沈阳皇朝万鑫酒店、沈阳皇朝万豪酒店灯光、音响、LED屏幕等设备经营合作事宜达成协议，乙方暂时负责甲方分配的酒店内所有厅房活动的相关搭建工作及执行工作，甲方负责销售定价，并按合作价格进行分配，比例为7：3，即甲方得7，乙方得3，此期间所产生的设备搭建费用均在签署正式合作协议后第一个月的结算中进行结算。沈阳万汇展览有限公司2016年8月2日至2016年9月22日期间向沈阳万德会展服务有限公司付款167,862.08元。被告自2016年9月29日起代沈阳万汇展览有限公司向沈阳万德会展服务有限公司付款，至2017年6月8日，共计付款1,732,431.15元。本院认为，证明沈阳海联电子科技有限公司与万鑫酒店存在租赁合同关系最主要的证据为沈阳海联电子科技有限公司与万鑫酒店签订的《万鑫酒店LED显示屏租赁合同》和《租赁合同》，经鉴定，两份证据所加盖的“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”的印章印文与提供样本上的“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”印章印文不是同一印章印文。万鑫酒店亦否认委托张大鹏与沈阳海联电子科技有限公司签订《万鑫酒店LED显示屏租赁合同》和《租赁合同》，否认与沈阳海联电子科技有限公司存在任何合同关系。以上两份证明均系由万鑫酒店原销售主管张大鹏加盖公章。张大鹏因涉嫌职务侵占罪等公安已立案。原告属伪造印章签订合同行为的利害关系方。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件，应依法移送公安机关查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳海联电子科技有限公司的起诉。案件受理费14998元，退回原告沈阳海联电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  姚斌斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢慧杰书记员费杨所附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。