新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院行 政 判 决 书（2020）新2327行初1号原告：霍志孝,男,汉族,1956年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：霍惟迪，女，汉族，1986年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告:吉木萨尔县住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路23号。法定代表人:王雪霞,系该局局长。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。原告霍志孝与被告吉木萨尔县住房和城乡建设局不服强制性拆迁决定纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告霍志孝的委托诉讼代理人霍惟迪，被告吉木萨尔县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志孝及其女儿霍惟迪的房屋被依法强制拆除后，2018年5月30日，原、被告自愿达成了《补偿安置合同》，该合同中虽然表述为“根据吉木萨尔县2018年房屋征收安置补偿方案”被告给予原告各项补偿1486063元，但实际是按2014年的房屋征收安置补偿标准给予原告补偿。原告霍志孝向本院提出诉讼请求：1.请求支付从房屋拆迁到支付的部分补偿款这期间内的利息227367.64元;2.请求附带审查《吉木萨尔县2018年房屋征收安置补偿方案》;3.请求按照《吉木萨尔县2018年房屋征收安置补偿方案》标准重新计算房屋拆迁补偿金额,并补足差价1368456元;4.请求支付遗漏测量的房屋后院880平米空地的拆迁补偿款580800元;5.请求支付遗漏测量的商店及住房门店650平米空地的拆迁补偿款429000元;6.请求支付漏评项目(例如:铝合金隔断、门窗等)的拆迁补偿款1662320元;7.请求支付搬迁、临时安置的补偿1000元;8.请求支付因房屋征收造成的停产停业的补偿款17450.25元;9.请求支付持双证一次性补助款15000元;10.请求支付空地奖10000元；11.请求判令所有的诉讼费用由被告吉木萨尔县住房与城乡建设局承担。事实和理由：原、被告于2018年5月30日签订的《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》是原告迫于无奈之下签订的合同。原告的房屋被强拆，原告在多方求助无门的情况下，违背自己的真实意思与被告签订的合同。被告于2014年做出的安置补偿决定金额不能作为原、被告于2018年5月30日签订的安置补偿协议的金额。原、被告于2018年5月30日签订的《补偿安置合同》明确规定，是根据《吉木萨尔县2018年房屋征收安置补偿方案》给予房屋征收和补偿，但在合同中的补偿金额却是依照2014年的评估价格计算的，应当按照2018年补偿标准计算。另外，被拆迁人崔金泉和原告是同一地段、同一时间拆迁的，而被告与崔金泉达成的补偿协议是按照2018年标准补偿的，同等情况应当同等对待，被告应当按照2018的标准给予原告补偿。综上，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，为进一步加快城市建设步伐，营造舒适生活环境，改善县城面貌。2014年1月15日吉木萨尔县人民政府做出“吉木萨尔县2014年房屋征收决定公告”，需征收部分房屋，原告霍志孝和其女儿霍惟迪的房屋在此次征收范围内。根据相关法律规定，被告委托新疆嘉诚房产评估测绘有限责任公司对原告霍志孝和霍惟迪的土地、房屋及附属物等进行价值评估。该估价结果报告做出后，原告和其女儿霍惟迪认为价格较低，不愿与被告签订拆迁安置补偿协议。2015年1月23日吉木萨尔县人民政府做出吉征补字（2014）第06号、第18号房屋征收补偿决定，原告霍志孝、霍惟迪对以上两份补偿决定不服，分别向中级人民法院提起行政诉讼。后中级人民法院做出裁定驳回了原告霍志孝和霍惟迪的诉讼请求。霍志孝、霍惟迪不服提起上诉，自治区高级人民法院做出裁定，驳回上诉，维持原判。2016年吉木萨尔县法院做出（2016）2327非诉执1号、2号两份行政裁定书，对吉征补字（2014）第06号、18号房屋征收补偿决定准予强制执行。2016年4月吉木萨尔县人民政府对上述房屋进行强制拆除。2018年5月30日，霍惟迪委托原告霍志孝与被告自愿达成了《补偿安置合同》，被告给予原告及其女儿霍惟迪各项补偿1486063元。因2014年的补偿安置资金用完，只能列入2018年的项目费用，因此在2018年5月30日签订的合同中，表述为“2018年”，但实际是按2014年的标准给予原告补偿。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、新疆维吾尔自治区高级人民法院庭审笔录，证实：之前作出的拆迁补偿协议我家有遗漏项，工作人员拿着原告签好字的空白表格，回去才补的内容。电话核实过程中，前后不一致，程序违法，法院的判决不代表程序没有问题。经被告质证后，对证据真实性无异议，对关联性有异议。该案因已超过诉讼时效，法院已经驳回原告的诉求，其已经丧失了权利。遗漏项是原告自己陈述的，我们不认可有遗漏项。2、案外人崔金泉、祝桂萍与吉木萨尔县人民政府土地征收行政行为纠纷一审行政裁定书两份，即（2015）昌州行初字第5号裁定书、（2015）新行终字32号裁定书、吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同一份，证实：2015年的一审、二审判决与后面补偿安置合同是两个不同的行政行为，事实证明所有人家的房屋征收补偿决定和补偿安置合同上面所赔的金额都是不一样的，两个行政行为之间没有必然的联系。2016年签订的补偿安置合同的金额远高于之前2014、2015年房屋征收补偿决定上的金额，且崔金泉与原告是经历过同样的司法审判程序，而最后的房屋安置补偿合同金额与原告相差甚远，违背行政法的公平、公正的原则。经被告质证，对证据的真实性认可，对关联性不认可。本案审理的是原告与被告之间的纠纷，而原告提供的是关于崔金泉的裁定，与本案无关。崔金泉确实与原告同步同期拆迁的，法院驳回了崔金泉的诉求后，在将要强制拆迁执行期间，崔金泉与县人民政府又重新达成了新的补偿协议，与本案无任何关联性。自治区高级人民法院庭审后，原告称可以与被告进行协商，但是长达四年期间，原告并没有与被告达成新的拆迁补偿安置协议。故2018年双方达成的征收补偿协议，该协议具有法律效力。3、漏评项目表一份，证实：在2015年被告做完征收补偿决定后，我们无法找政府解决，被告也没有找过我们。所以我们漏评的项目就无法通过协商解决达成补偿协议。经被告质证认为，对该证据三性均不认可，该证据系原告自己做的漏评项目。4、吉木萨尔县2016年房屋征收安置补偿方案的通知吉县政办发（2016）9号、吉木萨尔县2016年房屋征收安置补偿方案、吉木萨尔县2016年房屋征收安置补偿、城市建设管理提升年活动棚户区改造工作方案各一份，证实：在第一份资料中的征收范围第五条，房屋征收时间2016年1月11日-2016年6月30日，我们家所在的片区依然被纳入2016年的征收范围，与2015年的拆迁款相矛盾，应该按照新的文件执行。在2016年棚户区改造时，我家依然是纳入棚户区改造房屋征收的范围内，与之前2014年征收的两份方案相矛盾，应该以最新的文件执行。我们签订的补偿安置合同是2018年的，财政项目资金是2018年的，应该按照2018年的标准重新评估后签订合同。在我们签订合同的时候，房屋评估的有效期已经过了，不具有可参照性。经被告质证认为，以上证据系复印件，无法核实证据的真实性，且与本案无关联性。被告是2014年做出的征收补偿协议决定，被告是按2014年的决定执行，而不是达成新的补偿协议。本院认证认为：对原告出示的上述证据真实性予以确认，但对证据的关联性本院不予确认。被告就其辩解向法庭提供以下证据：1、行政卷宗一本142页，证实：被告针对原告及其女儿霍惟迪做出了行政补偿决定，一审、二审法院维持了被告的决定，吉木萨尔县人民法院裁定准予强制执行。2016年强制拆除原告及其女儿霍惟迪的房屋后于2018年5月30日双方自愿达成补偿协议，原告将补偿款1486063元全部领取。经原告质证认为，此判决不是仅仅针对原告及其代理人的。2018年双方在签订合同的时候，被告违背了行政法的公平公正的原则，相同情况应该同等对待，我们的合同是被迫签署的，这份合同显失公平，让当事人有重大误解，存在实体和程序的错误，应予撤销。2018年签订的房屋安置补偿合同，价格不应该按2014年的价格认定，应该按照2018年的标准重新评估。如果征收的确定时间和评估报告时间差距较大，难以保证被征收人的货币补偿，无法体现公平补偿的原则。2、安置补偿合同一份、付款凭证一份、昌吉州96号文件一份、棚户区改造中的转贷情况表一份，证实：财务已经将该笔补偿款打入了原告本人的银行卡，有原告本人签字确认。2018年领取拆迁款的时候，因为是2014年的拆迁款没有支付出去，年底就收回了，2018年时候支出必须要有个来源，只能从2018年的拆迁款中支出，必须从国债资金中领出来，才有了这份合同。经原告质证认为，对于安置补偿合同，因我们家被强拆，没拿到钱，在被迫无奈、且合同有重大误解的情况下才签订的，我不能确定我父亲霍志孝的签字是不是他本人所签，也不能确定是不是先签字的然后才补的内容。2018年签订的合同，应该按照2018年的标准重新评估和补偿。评估报告是2015年作出的，评估报告的时间2014年1月20日，上面载明：评估有效期是在被告提供的第一份证据37页，吉木萨尔县政府2018年的补偿方案和我们签订的补偿安置合同以及96号文件，恰恰说明我们是在2018年的拆迁款项之列，我们应该按照2018年的款项评估。按照2014年的标准支付补偿款，不符合法律规定，有实体违法的行为。在签订合同的时候，我们在没有拿到钱的情况下，被迫签订的，不是原告的真实意思的表示。3、房屋安置补偿通知、2018年房屋征收安置补偿方案各一份，证实：因为原告要求按照2014年补偿标准领款，双方补签了一份合同，与2018年的征收补偿标准无任何关系。经原告质证认为，根据国有土地上房屋征收和补偿条例27条，房屋征收应当先补偿后搬迁，如果说强制执行申请书应当附具体补偿金额和专户储存账号，应该是被征收人随时支取，也是新疆关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的指导意见的解释。根据被告说的，用2018年的国债资金支付2014年的补偿款，就是程序上和政策上的不对等，我们应该属于2018年的拆迁款，应该按照2018年的标准支付拆迁款。而之前所有人家签订房屋征收补偿安置合同，金额都是不一致的。崔金泉跟我们一样被驳回起诉，但是他签订的合同是按2017年、2016年标准补偿的，补偿金额不是2014年房屋征收补偿决定的金额，而是750万元，房屋征收补偿协议和之前所做出的行政行为是两个行政行为。本院认证认为，对被告出示的上述证据1、2、3，具有真实性，且具备关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述及审查认定的证据，本院确认以下事实：为进一步加快我县城市建设步伐，营造舒适生活环境，改善县城面貌。2014年1月15日吉木萨尔县人民政府作出《吉木萨尔县2014年房屋征收决定公告》，需在县城内征收部分房屋。原告霍志孝和其女儿霍惟迪的房屋在此次征收范围内。根据相关法律规定，2014年被告委托新疆嘉诚房产评估测绘有限责任公司对原告霍志孝和霍惟迪的土地、房屋及附属物等进行价值评估。该估价结果报告作出后，原告和其女儿霍惟迪认为价格较低，不愿与被告签订拆迁安置补偿协议。2015年1月23日吉木萨尔县人民政府作出吉征补字（2014）第06号、第18号房屋征收补偿决定，原告霍志孝、霍惟迪对以上两份补偿决定不服，向昌吉回族自治州中级人民法院分别提起行政诉讼。后昌吉回族自治州中级人民法院做出裁定驳回了原告霍志孝和霍惟迪的起诉。原告霍志孝及其女儿霍惟迪不服提起上诉，后新疆维吾尔自治区高级人民法院做出裁定驳回上诉，维持原判。2016年吉木萨尔县人民法院做出（2016）新2327非诉执1号、2号两份行政裁定书，对吉征补字（2014）第06号、18号房屋征收补偿决定准予强制执行。2016年4月吉木萨尔县人民政府对上述房屋进行强制拆迁。2018年5月30日，霍惟迪委托原告霍志孝与被告自愿达成了《补偿安置合同》，被告给予原告及其女儿霍惟迪各项补偿款1486063元。因2014年吉木萨尔县的国债资金已用完，只能列入2018年的国债资金，因此原、被告在2018年5月30日签订的合同中，表述为“2018年”，但实际是按2014年的标准给予原告补偿。本院认为：涉案拆迁补偿安置合同是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应全面履行。房屋拆迁属于家庭重大事项，对于原告霍志孝和其女儿霍惟迪的房屋征收补偿问题，吉木萨尔县人民政府于2015年做出了吉征补字（2014）第06号和吉征补字（2014）第18号房屋征收补偿决定，该两份决定中，确定给予原告霍志孝和霍惟迪房屋征收补偿款合计为1486063元。原告霍志孝和霍惟迪对上述房屋征收补偿决定不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销吉征补字（2014）第06、18号房屋征收补偿决定，并重新作出补偿决定，昌吉回族自治州中级人民法院做出行政裁定书驳回了原告霍志孝和霍惟迪的起诉，其二人不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆自治区高级人民法院维持了昌吉回族自治州中级人民法院做出的行政裁定书。后吉木萨尔县人民政府依法强制拆除原告霍志孝和霍惟迪的房屋。在此情况下，原告霍志孝和霍惟迪就拆迁事宜经充分协商沟通后，霍惟迪委托原告霍志孝与被告依据2014年房屋补偿标准签订了一份《房屋征收补偿安置合同》，双方约定，被告给予原告霍志孝和霍惟迪房屋补偿款1486063元。因2014年县财政拆迁补偿资金已用完，只能列入2018年国债资金，故在该《房屋征收补偿安置合同》中表述为“根据吉木萨尔县2018年房屋征收安置补偿方案”，但实际补偿数额是按《吉木萨尔县2014年房屋征收安置补偿方案》计算的。该合同是双方在自愿、平等基础上协商一致后达成的，亦未损害原告的利益，被告按2014年房屋补偿标准给予了原告及其女儿霍惟迪足额补偿。原告称其迫于无奈，且违背自己真实意思的情况下与被告签订了补偿安置合同，与事实不符，本院不予采纳。原告主张的第1至-11项诉讼请求，因无事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告霍志孝的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告霍志孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王建国审 判 员  李 斌人民陪审员  罗海舟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 辉