北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60152号原告：康新娜，女，1994年4月9日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京恒润拓展房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号21A8室。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：北京建国物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路235号楼3层323。法定代表人：原勇，总经理。委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。原告康新娜（以下简称姓名）与被告北京恒润拓展房地产经纪有限责任公司（以下简称恒润拓展公司）、被告北京建国物业管理有限公司（以下简称建国物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康新娜委托诉讼代理人张翔、恒润拓展公司委托诉讼代理人刘芳、建国物业公司委托诉讼代理人李博敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康新娜向本院提出诉讼请求：1.恒润拓展公司和建国物业公司支付2018年1月1日至2018年4月12日期间工资17500元；2.恒润拓展公司和建国物业公司支付2018年1月1日至2018年4月12日期间业绩提成7090元；3.恒润拓展公司和建国物业公司支付2018年1月1日至2018年4月12日休息日加班费16900元；4.恒润拓展公司和建国物业公司支付2018年1月1日至2018年4月12日期间未休年假工资229.89元；5.恒润拓展公司和建国物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元。事实和理由：我自2013年4月10日入职恒润拓展公司，2018年1月至4月我向恒润拓展公司的关联企业建国物业公司提供工作，接受其管理，2018年4月12日恒润拓展公司违法解除劳动关系，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求恒润拓展公司和建国物业公司支付上述款项。恒润拓展公司辩称，不同意康新娜的诉讼请求，建国物业公司和我公司是独立法人主体，没有关联关系。建国物业公司辩称，不同意康新娜的诉讼请求，不认可2018年1月至4月康新娜向我公司及相关人员报告工作、接受管理。本院经审理查明的事实如下：康新娜曾于2018年5月8日以恒润拓展公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为要求恒润拓展公司支付：1.支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；2.支付2018年1月1日至2018年4月12日期间工资17500元；3.支付2017年1月1日至2018年4月12日业绩提成2000元；4.支付2013年4月10日至2018年4月12日期间休息日加班费16900元。2018年7月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10480号仲裁裁决书，裁决：驳回康新娜的仲裁请求。康新娜不服仲裁裁决，诉至本院。本院于2019年11月25日作出（2018）京0105民初87628号民事判决书，判决驳回原告康新娜的全部诉讼请求。其中，该判决书载明“…关于康新娜自2018年1月起是否正常工作问题，本案中，康新娜虽然主张其2018年1月至4月期间正常到岗上班，但是其提交的考勤记录并未有恒润拓展公司确认痕迹，且存放的邮箱亦非恒润拓展公司使用的邮箱，恒润拓展公司对此亦不予认可，因此本院对该考勤记录的真实性无法采信。康新娜亦未能提交其该期间正常到岗上班的其他证据。综上，本院认为根据上述查明的情况以及康新娜提交的证据，无法证明2017年12月31日之后康新娜仍继续为恒润拓展公司工作的事实。……关于业绩提成工资，康新娜提交的劳动合同、入店单、转正定级表、调级申请表当中均无关于提成的约定，工资单也未显示发放过提成工资，恒润拓展公司亦不认可双方有关提成的约定，故，本院对康新娜关于双方之间存在提成约定的主张不予采信，对康新娜该请求不予支持。关于休息日加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。现康新娜提交的证据不足以证明其在职期间存在休息日加班的情况，恒润拓展公司对此亦不予认可，故其要求支付休息日加班工资的请求无事实依据，本院不予支持。”康新娜不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院作出（2020）京03民终1670号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其中，该判决书载明“关于2018年1月1日至2018年4月12日期间未休年休假工资一节。康新娜认为建国物业公司与恒润拓展公司之间是管控关联关系，其在2018年1月1日至4月12日向建国物业公司及相关人员报告工作以及接受管理实质上是向恒润拓展公司提供劳动，因康新娜在本案中并未向建国物业公司提出劳动争议仲裁申请，建国物业公司亦未参加本案仲裁及一审，在缺少相关主体的情况下，康新娜因2018年1月1日至4月12日是否实际向恒润拓展公司提供劳动而引发的相关争议，本案不予处理，康新娜可另行主张。”另，康新娜曾于2018年10月10日以恒润拓展公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，仲裁请求为要求恒润拓展公司：1.支付自2016年1月1日至2017年12月31日工资差额30000元；2.支付自2016年1月1日至2018年4月12日期间未休年假工资7586.37元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2018)第01773号不予受理通知书，决定对康新娜的仲裁请求不予受理。康新娜不服，诉至本院。本院于2019年11月25日作出（2018）京0105民初102111号民事判决书，判决：1.恒润拓展公司支付康新娜2016年度未休年休假工资1704.03元、2017年度未休年休假工资1907.48元；2.驳回康新娜的其他诉讼请求。康新娜不服该判决，上诉至三中院，三中院作出（2020）京03民终1670号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。1.关于劳动关系情况。康新娜主张其2018年1月至4月期间向恒润拓展公司的关联企业建国物业公司提供工作、接受其管理，从事恒润拓展公司的经纪业务，受建国物业公司管理和控制，由建国物业公司员工韩玉甄代发工资、代交五险一金。康新娜就其主张提交建国物业公司朝阳分公司公共电子邮箱公证书，系另案当事人乔洁自行填写用户名密码登陆邮箱账号进入。建国物业公司不认可上述证据的真实性和证明目的，主张与其公司无关，其并未有叫“韩玉甄”的员工。恒润拓展公司不认可上述证据的真实性和证明目的，主张康新娜所诉请求均已经过生效判决的处理，不认可其主张，自然人投资是其自身意志的体现，与公司没有关系，且该邮箱为公共邮箱，谁都可以登录，密码公开，所以不清楚考勤上传者的情况。2.劳动仲裁情况。原告于2020年7月30日就本案诉争事项申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1563号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，本案争议焦点系康新娜于2018年1月至4月期间是否正常上班。本案中，生效判决已认定康新娜所提供的证据无法认定其2017年12月31日之后康新娜仍继续为恒润拓展公司工作的事实，康新娜现主张其2018年1月至4月期间向恒润拓展公司的关联企业建国物业公司提供工作、接受其管理，但其所提交的证据均未显示有恒润拓展公司或建国物业公司确认的痕迹，康新娜虽主张恒润拓展公司第一分公司的办公地点在建国物业公司管理的项目中，该公司的公共邮箱当中存储着恒润拓展公司第一分公司员工的考勤信息，但该考勤邮箱系另案当事人乔洁自行填写用户名密码，上述证据均不能显示建国物业公司对其进行管理或提供工作，故本院对康新娜主张其于2018年1月1日至2018年4月12日期间为建国物业公司工作不予采信。现生效判决已认定恒润拓展公司系合法解除与康新娜的劳动关系，故康新娜要求恒润拓展公司及建国物业公司支付其违法解除劳动关系赔偿金及2018年1月至4月期间工资、未休年假工资、业绩提成、休息日加班费的请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告康新娜的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告康新娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉