山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5349号原告：烟台万向货运有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路26号。法定代表人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。原告烟台万向货运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈为春和被告的委托诉讼代理人范永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款33838元。事实和理由：2019年7月17日，原告在被告处投保公路货运承运人责任保险，原告为被保险人，运输车辆号牌为鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××，每次事故赔偿限额为200000元，保险期限自2019年7月22日0时至2020年7月21日24时。2019年10月11日，原告司机栾奇志驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆行驶至甘肃路段时运载的货物掉落损坏，被告却以该次事故为单方事故为由拒赔。被告辩称：1.原告提交的《公路货运承运人责任保险保险单》背面附有《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款》，且原告已在投保单上盖章确认，故被告已向原告交付保险条款并履行提示和说明义务；2.《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款》第四条载明被告承担保险责任的情形为“运输车辆发生碰撞、倾覆造成车辆上装载的货物损毁、灭失”，而涉案事故的发生原因为驾驶员紧急制动造成货物挤压受损，不属于保险责任范围；3.原告提交的价格评估报告书程序存在严重瑕疵，不能作为证据使用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，原告在被告处投保公路货运承运人责任保险。《公路货运承运人责任保险保险单》载明：原告为被保险人，运输车辆号牌为鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××（下称运输车辆），每次事故赔偿限额为200000元，每次事故免赔额为按约定；保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款》（下称保险条款）；保险期限自2019年7月22日0时至2020年7月21日24时。该保险单附页载明：每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的15%，两者以高者为准。该保险单背面所附保险条款第四条载明：在保险期间内，本合同中载明的被保险人的运输车辆在中华人民共和国(不含港、澳、台地区，下同)境内运输货物期间，因运输车辆发生碰撞、倾覆造成车辆上装载的货物毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司投保单》“投保人声明”处载明：本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。原告在“投保人签章”处盖章确认。2019年10月11日，原告司机栾奇志在驾驶运输车辆运输货物的过程中发生货损，原告向被告报案，被告委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故现场进行查勘。民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估终报载明：货物名称为机油，货物数量为23吨；根据货运清单显示，货主为千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司，亦为收货方和发货方，千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司委托原告将货物从山东烟台运往目的地新疆乌鲁木齐，双方签有运输协议，栾奇志驾驶运输车辆前往目的地途中经过甘肃省武威市路段时，由于车辆紧急制动，造成货物由于惯性的原因挤压受损；根据驾驶员栾奇志的笔录描述，2019年10月11日中午12点左右，栾奇志驾驶运输车辆行驶到高速口时，前面一辆小车急刹车，为了避让小车，也踩刹车制动，车辆停住后确认没有发生碰撞，前面小车就开走了，随后栾奇志也驾驶车辆往前开了200多米停下车去路边吃饭，大概一个小时后，同车的人出来准备走的时候，发现挂车上的油品有泄漏，栾奇志认为是由于制动的惯性导致货物前移，挤压受损；经查勘货物运输受损货物机油为密封桶包装，码放在承运车厢内，包装运输方式没有不妥当之处；原告将全部货物送往收货地点后，收货方对货物进行逐一挑拣筛选，对损坏货物共计提出37090元的索赔金额，原告以此向被告提出索赔；受损斗山牌15W-40型发动机油和VG46液压油，经市场考察价格分别为600元/桶、400元/桶，受损的机油受到挤压倒伏后泄漏污染，发动机油为23桶，液压油为27桶，事故的损失金额为24600元。庭审中，原告提交：1.价格评估报告书、收据，证明原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对货损进行评估，支出评估费3000元；价格评估意见为受损发动机油23桶价值13478元（单价：586元/桶）、受损长效液压油35桶的价值17360元（单价：496元/桶），合计30838元。2.收货人千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司出具的赔付证明，证明原告已就货物损失向货主进行了赔偿。被告质证称：对原告提交的证据1中的价格评估报告书不予认可，该报告书程序存在严重瑕疵，没有委托时间和查勘记录，评估过程只是形式上的记录，鉴定人根本没有对事故进行查勘，没有对受损货物进行清点，也没有写明根据何种评估方式进行评估，价格评估意见直接写出价格损失而没有注明依据，该评估报告书不能作为证据使用；收据不是正式票据，被告不予认可；被告提交的公估终报已明确载明运输车辆未发生碰撞、倾覆，不属于保险责任范围，被告不应进行赔付。对原告提交的证据2的真实性不予认可，这是经协商确定的损失赔款，对于货损并没有进行过评估鉴定；从证据形式上看，该证据也缺少负责人、出具人的签字，不能作为定案依据。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行相关合同义务。原告系被保险人，被告系保险人。原告提交的保险单包含附页且背面附有保险条款，被告亦提交原告盖章确认的投保单，故本院认定被告已向原告交付保险条款。本案的争议焦点是案涉事故是否属于保险事故，如果属于保险事故，保险赔偿金如何确定。案涉保险条款第四条载明因运输车辆发生碰撞、倾覆造成车辆上装载的货物毁损、灭失，保险人负责赔偿。庭审中，被告提交的公估终报载明原告司机驾驶运输车辆运载货物过程中，为避让前方车辆而采取紧急刹车，造成货物由于惯性的原因挤压受损。此种情况下，驾驶员作出紧急制动的操作是为了避免发生车辆碰撞的交通事故，避免因车辆碰撞产生更大的损害结果，驾驶员的行为有利于社会公共安全，于保险人而言亦属有利；并且，保险条款对运输车辆发生碰撞导致的货物毁损都承担保险理赔责任，则对于为避免运输车辆发生碰撞而导致的货物毁损更应承担保险理赔责任，被告拒绝理赔不符合保险法的立法目的，也不利于保护社会公共利益。综上，案涉事故属于保险事故。关于保险赔偿金如何确定。原告提供的价格评估报告书由具有资质的评估机构作出，且与原告提交的货主千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司出具的赔付证明相互佐证，能够证实案涉事故造成的货物损失为30838元；评估费3000元系为查明案件事实所支出的必要费用，应由被告承担。综上，根据原告提交保险单附页关于每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的15%（两者以高者为准）的特别约定，被告应向原告支付保险理赔款29212.30元（33838元-30838元×15%）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告烟台万向货运有限责任公司29212.30元；二、驳回原告烟台万向货运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告烟台万向货运有限责任公司负担44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  王琳二〇二〇年十一月十七日书记员  宋妍