河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1864号 原告：衡水亨贞元货运服务有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇前店村南。 法定代表人：高志行，经理。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：杨志旺，男，1971年11月23日出生，汉族，河南省濮阳县。 被告：麻庆海，男，1974年8月25日出生，汉族，河北省唐山市遵化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 原告衡水亨贞元货运服务有限公司（以下简称衡水亨贞元公司）与被告杨志旺、麻庆海、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水亨贞元公司法定代表人高志行的委托诉讼代理人谢文益、刘泽锋，被告平安财险唐山中心支公司负责人黎明的委托诉讼代理人王敬敬到庭参加诉讼。被告杨志旺、麻庆海经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水亨贞元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的车辆损失、评估费、停运损失及货物损失等费用30000元，后变更为49461.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告系冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型货车的所有人。2020年10月10日12时00分许，被告杨志旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车，在衡水市冀州区处与原告的驾驶人石墨彩驾驶车牌号为冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型货车发生追尾交通事故，造成杨志旺受伤，双方车辆及车上货物（铁粉）不同程度损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定书，认定杨志旺负事故全部责任，石墨彩无责任。事故造成原告的车辆及运输货物受损，且维修期间产生停运损失，被告至今未赔偿。经查被告杨志旺驾驶的冀Ｂ×××××号货车所有人系被告麻庆海，该车在被告平安财险唐山中心支公司入有交强险与商业三者险。对于原告的各项经济损失，应由被告平安财险唐山中心支公司在交强险与商业三者险责任限额内赔付，对赔付不足或不予赔付的部分，由另二被告承担全部赔偿义务。 被告杨志旺、麻庆海未答辩。 被告平安财险唐山中心支公司辩称：涉案标的车辆在我公司投有交强险、商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核对对方车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等原件后对原告合理合法损失在保险范围内予以赔付，停运损失、评估费、诉讼费等间接损失及货物损失我公司不予承担。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿损失49461.65元的依据是什么？在三被告之间如何承担？2、保险公司主张在保险范围内不承担赔偿责任的依据是什么？ 围绕争议焦点，原告衡水亨贞元公司提交证据如下： 一、衡水亨贞元货运服务有限公司营业执照、法定代表人证明、法人身份证、事故车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证及事故认定书各一份，证明原告系事故车辆冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型货车的所有人，具备本案原告的诉讼主体资格，且车辆及驾驶人石墨彩的相应资格证件齐全，均在有效期限内及本次交通事故的发生及责任认定结果即被告杨志旺负事故的全部责任，并造成原告的车辆及运输货物受损。 二、加气站加气票三十一张、记账台账两张及北斗路线图照片十八张，证明原告车辆在事发前一直处于货物运输状态，仅2020年9月1日至9月29日期间加气31次，支出加气费用18738.63元以及车辆处于运输的行驶路线。 三、衡水市欣通汽修维修厂营业执照、负责人身份证、定损单及书面证明各一份，证明原告的受损车辆经衡水市欣通汽修维修厂定损数额为37500元，实际维修20天。 四、河北千美保险公估有限公司公估报告及公估费票据各两份，证明原告冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号挂车的车辆估损27274元及日停运损失743元，并为此支付公估费合计6000元。 五、天津港远航码头公司专用货物出门证照片、过泵单及交货扣费截图各一份，证明原告事故车辆事发前于2020年10月9日在天津港装铁粉毛重48540公斤，事发后造成货物损失并经被告杨志旺确认实际过泵称重为46190公斤，损失的铁粉2350公斤被货主扣费1327.65元。 六、2020年11月13日衡水市欣通汽修维修厂出具证明一份，证明原告的受损车辆在衡水市欣通汽修维修厂实际维修20天。 原告主张的赔偿明细：1、车辆损失：27274元。2、停运损失：14860元（日停运损失743元×维修20天）。3、评估费：6000元（车辆损失公估费3000元、停运损失公估费3000元）。4、货物损失：1327.65元（亏吨扣除1320.6元，手续费7.05元），以上共计49461.65元。 围绕争议焦点，被告杨志旺、麻庆海、平安财险唐山中心支公司未提交证据。 被告平安财险唐山中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：1、原告证据一中营业执照、法定代表人证明、法人身份证、事故认定书真实性没异议，因事故车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证由法院依法核实后依法认定。2、原告证据二加气站加气票真实性不予认可，该票据未显示车牌号；对记账台账、北斗路线图照片为原告单方出具真实性，不予认可。3、原告证据三真实性无异议，对定损单的数额不予认可，该份证据的定损被告并未参与，为原告单方所做。4、原告证据四真实性没有异议，但停运损失及公估费为间接损失。5、原告证据五真实性不予认可，该证据均为复印件且为截图，无法证明货物损失。6、对赔偿明细中除车辆损失由法院依法裁判，其余均不认可。7、原告证据六三性不予认可。根据我国证据的相关规则，维修厂应出庭作证，接受各方当事人的询问。而且本次修车是原告自己进行的维修，对维修的时间被告不予认可，时间过长。 本院对上述证据的认定意见为：1、原告证据一原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证，来源真实，合法有效，且被告平安财险唐山中心支公司没异议，故本院予以采信；事故车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证，来源真实，合法有效，故本院予以采信。道路交通事故认定书系由衡水市冀州区公安交警管理部门经勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法合理，依据充分，故本院予以采信。2、原告证据二，被告平安财险唐山中心支公司有异议，但原告提交的加气票、记账台账及北斗路线图相互佐证，充分证明事故车辆冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号挂车处于运营状态，故本院对该组证据效力予以采信。3、原告证据三衡水市欣通汽修维修厂营业执照、负责人身份证、定损单及书面证明及证据六2020年11月3日书面证明能够相互印证证实冀Ｔ×××××号挂车在衡水市欣通汽修维修厂实际维修天数，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据的证明效力予以采信。4、原告证据四两份公估报告系公估人员采用专业知识对车损情况在合理评估的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，故本院予以采信。公估费票据两张系评估车辆损失及停运损失必须支出的费用且符合法律规定，本院予以采信。5、原告证据五天津港远航码头公司专用货物出门证照片、交货扣费截图为复印件，过泵单为单一证据，无其他证据佐证货物（铁粉）损失情况，且被告平安财险唐山中心支公司不认可，故本院对该证据效力不予采信。 本院经审理查明：2020年10月10日12时00分，杨志旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车，在河北省衡水市冀州区处与石墨彩驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型货车发生追尾交通事故，造成杨志旺受伤，双方车辆及车上货物（铁粉）不同程度损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杨志旺负全部责任；石墨彩无责任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型货车的所有人为衡水亨贞元公司，且该车辆的道路运输证的业户名称系原告。冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车在被告平安财险唐山中心支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经河北千美保险公估有限公司公估，冀Ｔ×××××车的车辆损失27274元；冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车日停运损失743元，支付车辆损失公估费3000元、停运损失公估费3000元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。 本院认为，法人的财产权受法律保护，侵害法人财产权的，依法承担赔偿责任。原告衡水亨贞元公司的损失是由被告杨志旺的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队的事故认定书予以证实，本院结合事故责任及损失情况，认定被告杨志旺对原告损失承担全部赔偿责任。原告未提交证据证实被告麻庆海对原告损失的发生有过错，故被告麻庆海不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告平安财险唐山中心支公司未提交证据证明商业三者险免责条款内容及对免赔条款尽到明确提示和说明义务，免责条款不发生法律效力。被告平安财险唐山中心支公司辩称不承担停运损失等间接损失，故本院不予采信。 原告主张的车辆损失27274元有公估报告为证，公估报告系公估人员采用专业知识对车损情况在合理评估的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，故本院予以支持。原告车辆从事道路运输经营，因涉案事故造成车辆损坏，而影响营运，停运损失依法应予以支持。原告车辆日停运损失743元有公估报告为证；关于停运天数，本案中冀Ｔ×××××号挂车损坏维修需要时间。结合本案事故处理时间、挂车维修时间，停运时间20天，符合法律规定，原告主张的停运损失743元／日×20天＝14860元，故本院予以支持。原告主张的车辆损失公估费3000元与停运损失公估费3000元，均有正式票据为证，系原告为查明损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。原告主张的货物损失1367.65元，原告未提交充分有效证据证实，且被告平安财险唐山中心支公司不认可，原告主张的数额可在对货物（铁粉）损失评估鉴定后另行主张。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”。故被告平安财险唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余车辆损失27274元-2000元=25274元、停运损失14860元、车辆损失公估费3000元、停运损失公估费3000元，合计46134元，由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告平安财险唐山中心支公司赔偿原告损失共计48134元。被告平安财险唐山中心支公司称不承担公估费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告衡水亨贞元货运服务有限公司损失48134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告杨志旺负担502元，由原告衡水亨贞元货运服务有限公司负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 乔学兰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰 ——