wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6440号 原告：吴世杰，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭萍萍，福建协力人律师事务所实习律师。 被告：刘丽萍，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴世杰与被告刘丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世杰的委托诉讼代理人吴聪迅、郭萍萍到庭参加诉讼，被告刘丽萍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 吴世杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽萍立即向吴世杰支付结欠货款人民币(下同)84600元；2.判令刘丽萍向吴世杰支付自2019年2月23日起至还清欠款之日止，以结欠货款84600元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：吴世杰与刘丽萍存在买卖合同关系，刘丽萍向吴世杰购买制造手套的原材料，吴世杰依约定提供货物，刘丽萍未能支付货款。2019年2月23日，经吴世杰结算无误，刘丽萍确认截至2019年2月23日结欠吴世杰货款86000元，并于当天出具《欠条》一份交由吴世杰收执。此后，刘丽萍仅偿还货款1400元，其余欠款均未偿还。吴世杰多次向刘丽萍催讨均无果。 刘丽萍未作辩称。 吴世杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴世杰提供的欠条、《送货单》，由刘丽萍签名确认，本院对其证据效力予以认定。刘丽萍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院认定事实如下： 刘丽萍向吴世杰购买制造手套的原材料。2019年2月23日，刘丽萍向吴世杰出具欠条，载明：结至2019年2月23日货款捌万陆仟元整，欠吴世杰货款。刘丽萍在欠条上签名。出具欠条后，刘丽萍偿还货款1400元。 本院认为，刘丽萍向吴世杰购买制造手套原材料，截止2019年2月23日共结欠吴世杰货款86000元，有刘丽萍签名确认的欠条为证，本院予以认定。吴世杰主张出具欠条后，刘丽萍偿还货款1400元，未有证据表明刘丽萍偿还了其他货款，且刘丽萍对此亦未提出异议，故本院认定刘丽萍尚欠吴世杰货款84600元。欠条未明确约定还款期限，吴世杰有权随时主张权利，故本院对吴世杰要求刘丽萍支付货款84600的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，刘丽萍至今尚欠货款84600元，已构成违约，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，但逾期付款利息以年利率6%为限。因双方未约定还款期限，吴世杰请求从2019年2月23日起计付逾期利息，不予支持。刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘丽萍应于本判决生效之日起十日内向吴世杰支付货款84600元，并支付自2020年7月21日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息（以年利率6%为限）； 二、驳回吴世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由吴世杰负担160元，刘丽萍负担1930元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  程晓松 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2346号申请执行人：熊德军，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：湖北九头风能源物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山镇马安村，统一社会信用代码914201155519508977。法定代表人：薛向东，系该公司董事长。申请执行人熊德军与被执行人湖北九头风能源物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）鄂0115民初2709号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊德军于2020年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北九头风能源物流有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北九头风能源物流有限公司向申请执行人熊德军支付2019年9月份待岗工资514.80元；支付经济补偿60000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费811元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九头风能源物流有限公司银行存款61538元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月十四日书记员  杨 宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13379号原告：李春美，女，1965年5月12日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。委托代理人：陈石兵、李萌，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗国英，女，1967年12月14日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告李春美与被告罗国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李春美及其委托代理人陈石兵和李萌、被告罗国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春美提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元；二、判令被告支付原告按年利率24%从2018年3月8日起至借款清偿之日止的借款利息；三、判令被告支付原告律师代理费6000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月8日被告以做生意为由从原告处借款5000元，并口头承诺尽快归还。事后，被告未按时归还借款。在原告多次要求下，被告出具了借条，明确借款50000元借款期限自2018年3月8日至2020年3月8日，利息按年利率24%计算。并承诺如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由被告承担。期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院主张上述请求。被告罗国英辩称：借款50000元至今未还是事实。对原告的诉讼请求没有意见。生意做亏了，现无能力还款，有能力就还款。根据庭审中当事人的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：原告李春美与被告罗国英系朋友。2018年3月8日，被告以资金周转需要向原告提出借款50000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款50000元。2019年9月8日被告向原告补写了《借条》，该借条载明：被告于2018年3月8日向原告借款50000元，借款期限自2018年3月8日至2020年3月8日，借款利息按年利率24%计算。并约定如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由被告承担。借款期限届满后，被告未归还借款并支付利息，原告多次催要借款未果，遂诉至本院主张上述请求。另，原告聘请律师代理诉讼，产生律师代理6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告交付借款、被告向原告出具《借条》后，双方之间的借贷关系系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告逾期还款，已违约，故原告诉请要求被告归还借款并支付借款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。现原告依据《借条》约定主张利息按年利率24%计算，超出了法律规定，本院依法予以调整。借款利息按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年3月8日计算至借款清偿之日止。律师代理费，系原告为实现债权产生，依照双方约定，理应由被告承担。参照云南省相关律师收费的指导意见，本院支持律师代理费5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗国英于本判决生效之日起十日内归还原告李春美借款本金50000元；二、由被告罗国英于本判决生效之日起十日内支付原告李春美借款本金50000元自2018年3月8日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；三、由被告罗国英于本判决生效之日起十日内支付原告李春美律师代理费5000元；四、原告李春美的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告罗国英承担942.5元，由原告李春美承担20元。退还原告李春美962.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 田 劲二〇二〇年十一月十二日书记员 李丽超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5578号上诉人(原审原告)：刘某，女，1937年12月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)：祖某,女,1963年7月12日生,满族,住吉林省长春市朝阳区。上诉人刘某因与被上诉人祖某继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某又以服判为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，刘某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费3350元，减半收取1675元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 张凤英审判员 董惟祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10720号 原告：魏文福，男，1940年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所执业律师。 被告：吴建群，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：林一鸣、邱晓君，福建君宇律师事务所执业律师。 被告：郑丽玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所执业律师。 本院在审理原告魏文福与被告吴建群、郑丽玲民间借贷纠纷一案中，魏文福以预与吴建群、郑丽玲进行庭外和解为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏文福的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许魏文福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由魏文福负担。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5096号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：谢钰琳，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市紫金县××××××××××××××××。被告：王红飞，男，身份证号码422××××××××××××***，住河源市紫金县××××××××××××××××。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告谢钰琳、王红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日收案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十一月三十日书记员  翟秀清
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1741号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：吉桂艳，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人吉桂艳、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2079号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告范锡伦，男，1969年10月5日生，住深圳市南山区西丽龙井东区。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告范锡伦借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告范锡伦的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执1661号申请执行人：杨登峰，男，1970年12月23日出生，汉族，住金湖县。被执行人：施明祥，男，1981年8月23日出生，汉族，住金湖县。被执行人：谈细红，女，1979年11月01日出生，汉族，住金湖县。申请执行人杨登峰与被执行人施明祥、谈细红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）苏0831民初2049号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人施明祥、谈细红未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人杨登峰向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月4日立案。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施明祥、谈细红的银行存款193765元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入193765元。本裁定送达后立即执行。执行长  邱永军执行员  王德勇执行员  秦建峰二〇二〇年十一月十六日书记员  费海鸥
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123财保11号申请人：雷元强，男，1964年9月10日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。被申请人：万泽宇，男，1994年4月14日出生，住江西省南昌市安义县。申请人雷元强于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万泽宇所有的银行存款5170000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人雷元强出具了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院经审查认为，申请人雷元强的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万泽宇所有的银行存款5170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓继安二〇二〇年十一月四日书记员  张 芦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁洁珍，女，汉族，1984年3月7日出生，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告袁洁珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告袁洁珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41972.02元、利息5344.97元、逾期还款违约金4962.07元、分期付款手续费172.92元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告袁洁珍未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年9月5日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1045的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洁珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41972.02元、分期付款手续费172.92元、利息【被告袁洁珍于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告袁洁珍负担503元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1016号之六 申请执行人:温晓莉，女,1971年12月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地：安徽省淮北市。 法定代表人：王平。 被执行人：王平，男,1954年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2020年4月21日以（2020）皖0603执1016号裁定书，查封被执行人王平名下位于重庆北部新区（113房地证2009字第××号）房产。现该房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人王平名下位于重庆北部新区（房地证2009字第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35815号原告：江捷英，女，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址广州白云区。被告：广州达连思贸易有限公司，住所地广州越秀区广园西路222号8层809房（不可作厂房作用）。法定代表人：钟桂兰。原告因追索劳动报酬，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月20日的剩余拖欠工资4700元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原告称其于2017年7月入职被告，担任淘宝客服一职，月工资4500元，无缴纳社会保险，本案主张的欠薪期间为2019年6月1日至2019年7月20日，金额为4700元。2020年1月8日，被告向原告出具《工资结算协议》确认被告需向原告支付2019年6月1日至2019年7月20日工资合计7700元，分三次结清，2020年1月12日结3000元，2020年3月15日结2300元。2020年4月30日结2400元。原告于庭审中确认被告已向其支付3000元。被告没有到庭答辩及提交证据材料。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告广州达连思贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江捷英一次性支付2019年6月1日至2019年7月20日期间拖欠的工资4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州达连思贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邹海媚二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄天福《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2885号 原告：唐山某某防水股份有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄工业园区。 法定代表人：黎某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩某某，男，汉族，1977年3月18日生，住址：唐山市丰润区，系公司员工。 被告：石家庄市裕华区某某建筑队，住所地：石家庄市裕华区方村镇贾村。 法定代表人：刘某某，职务：经理。 原告唐山某某防水股份有限公司诉石家庄市裕华区某某建筑队装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山某某防水股份有限公司委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。被告石家庄市裕华区某某建筑队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山某某防水股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带支付拖欠工程款328,568.4元；二、判令被告支付拖延本金的利息60,477.12元，利息金额计算期间从2015年12月31日至给付之日止（计算方式：1395天*（0.0475*328568.40/360天）*1.0倍利率），两项金额共计389,045.5元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2012年12月9日原、被告签订《防水工程分包合同》，合同约定石家庄和力中心项目车库顶板防水工程由原告负责施工。合同签订后，原告按照合同要求进行施工。在施工工程结束后因被告一直拖欠原告工程款，原告曾多次派人向被告索要，被告以各种理由推诿支付。2017年始被告拒绝接听原告电话、躲避不见，原告也无力再向被告追索拖欠的工程款，只能采取诉讼的方式来保护原告的合法权益不受侵害。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益不受侵害，支持原告的诉讼请求，望判如所请。 被告石家庄市裕华区某某建筑队未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐山某某防水股份有限公司为被告石家庄市裕华区某某建筑队做防水工程，2013年2月1日，被告向原告出具《防水工程完工证明》，工程项目石家庄和力中心工程，施工地点石家庄体育北大街与谈南路交口。工程量合计8387.4㎡，工程于2013年1月30日已全部施工完毕，并已经我单位验收合格。另根据原告庭审陈述及原告提交的被告方2012年12月10日《合同评审签字确认表》确定合同单价为66元/㎡，以上工程款共计553,568.4元。原告认可被告于2013年1月31日到2015年8月28日共给付原告225,000元，差额是328,568.4元，结合原告提交的客户回单、汇划来账回单、现金交款单等证据，本院予以认定。 以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告唐山某某防水股份有限公司为被告石家庄市裕华区某某建筑队做防水工程，被告向原告出具《防水工程完工证明》证明工程于2013年1月30日已全部施工完毕，并已经被告验收合格。现原告已按约定履行了义务，被告未按约定履行其义务的行为已属违约，应当返还剩余的装修款并承担违约责任。对于原告请求被告返还工程款328,568.4元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付拖延本金的利息60,477.12元利息，金额计算期间从2015年12月31日至给付之日止（计算方式：1395天*（0.0475*328568.40/360天）*1.0倍利率）的主张，有事实和法律依据，但依照相关法律规定，自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石家庄市裕华区某某建筑队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃应诉答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区某某建筑队于本判决生效之日起十日内向原告唐山某某防水股份有限公司返还装修工程款328,568.4元，并支付利息（利息以328568.4为本金，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7136元，由被告石家庄市裕华区某某建筑队承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费7136元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李晓美
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2062号原告：王敬川，男，1985年10月29日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：冯信元，河南亚太人律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：王良瑞，女，1984年5月5日生，汉族，住杞县。原告王敬川诉王良瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬川委托诉讼代理人冯信元到庭参加了诉讼，被告王良瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元并按照年利率18.25支付利息至借款还清之日止，暂计算至2020年5月31日为1330元，合计71330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告配偶李新涛系雇佣关系，原告为李新涛雇佣的专职司机，2020年4月24日，被告本人及其配偶以公司资金周转为由向原告借款7万元。并向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告以资金紧张为由拒绝还款，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王良瑞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告王良瑞向原告借款，被告通过微信为原告出具了内容为“今借王敬川现金70000元整（柒万元整），4月28号还50000元（伍万），月底还剩余20000（贰万），如做不到愿意用房子抵押（管城关区紫荆山南路南三环绿都紫荆华庭和园6号楼2单元1705室）。借款人：王良瑞，身份证号：，2020年4月24日。”的借条一份，此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行转账、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告王良瑞借原告王敬川借款，有被告为原告出具的借条及原告提供的银行转账、支付宝转账、微信聊天记录等为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告王良瑞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良瑞于判决书生效后五日内偿还原告王敬川借款70000元。二、驳回原告王敬川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元。由被告王良瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月九日书记员  葛海清
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1223号原告：隋宏伟，男，1964年11月6日生，汉族，黑龙江省虎林市人，大专文化，无业，住云南省楚雄市。被告：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。（未到庭）原告隋宏伟诉被告黄立平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，在答辩期间，被告黄立平向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至广西省柳州市柳北区人民法院进行审理，经本院审查后作出（2020）云2331民初1223号民事裁定书，裁定驳回被告黄立平对本案管辖权提出的异议。后被告黄立平不服裁定提出上诉，2020年9月18日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2020）云23民辖终27号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告隋宏伟到庭参加诉讼，被告黄立平经本院2020年10月20日送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉手续，被告黄立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋宏伟向本院提出诉讼请求：1.由被告黄立平偿还原告借款本金11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄立平是禄丰县旺业房地产开发有限公司法定代表人，因开房地产项目资金断裂，被告黄立平个人银行卡被法院冻结无法提款、无生活费，2017年11月份原告隋宏伟现金借款生活费给被告黄立平合计11000元给被告，被告分别于2017年11月3日写下借条一份金额1000元，于2017年11月25日写下借条一份金额10000元给原告。因被告黄立平长期不还借款，原告对上述债权进行多次讨要，被告至今未归还借款，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。原告隋宏伟针对自己的诉讼请求向本院提交了借条原件两份，证明被告黄立平借款的事实。被告黄立平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证明材料。本院认为，原告隋宏伟提交的被告黄立平亲笔书写的借条原件两份，能够证明原、被告之间借款的事实，本院予以采信。通过庭审，结合原告的举证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：被告黄立平系，2017年以没有生活费为由分两次向原告隋宏伟借款现金1000元、10000元，合计11000元。原告借款后，被告黄立平分别于2017年11月3日、2017年11月25日写下借条两张给原告收执。内容为：“借条，今借隋宏伟人民币壹仟元正，此据，黄立平，2017年11月3日”，“借条，今借隋宏伟人民币壹万元整，此据，黄立平，2017年11月25日”现原告未按期归还上述两笔借款，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告出借资金后，被告应积极履行清偿义务，现被告未履行借款的清偿义务，损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原告请求被告归还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄立平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立平于本判决生效之日起十日内偿还原告隋宏伟借款本金11000元。案件受理费减半收取38元，公告费300元，由被告黄立平负担。因原告隋宏伟已预交，由被告黄立平在履行上述款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁家云二〇二〇年十一月十三日书记员  张申菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘潮松，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘潮松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘潮松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金47269.92元、利息8006.03元、逾期还款违约金4775.76元、分期付款手续费95.31元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘潮松未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1965的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘潮松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47269.92元、分期付款手续费95.31元、利息【被告刘潮松于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告刘潮松负担600元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉林，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市人民政府，住所地山东省淄博市人民西路8号。 法定代表人：于海田，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道孙娄东村。 法定代表人：王立志，主任。 再审申请人王玉林因诉淄博市人民政府、淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会（以下简称“孙娄东村村民委员会”）履行旧村改造拆迁房屋补偿安置协议及相关义务一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终980号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉林申请再审称，一、二审法院认定本案系旧村改造中的争议，并非土地征收争议，该认定是错误的，二被申请人应当对其房屋拆迁安置负责，淄博市人民政府应当与孙娄东村村民委员会一并承担责任。请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，孙娄东村召开全体村民大会研究通过旧村改造实施方案，并进行住房建设，孙娄东村村民委员会出台《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁实施方案》。涉案《稷下街道孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》系孙娄东村村民委员会与王玉林签订，其中载明按照《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁安置工作方案》，双方在平等自愿的基础上达成协议。现有证据不能证明涉案争议系因淄博市人民政府委托实施征收行为所引起，王玉林关于淄博市人民政府应当与孙娄东村村民委员会一并承担责任的主张缺乏事实根据。王玉林以淄博市人民政府为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。王玉林提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉林的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初10635号 原告：青岛盛世华妆众创生物科技有限公司，住所地：青岛市市南区江西路97号3楼，统一社会信用代码：91370202MA3NGR3J9A。 法定代表人：杜心怡，职务：总经理。 被告：刘东涛，男，汉族，1982年12月14日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛盛世华妆众创生物科技有限公司诉被告刘东涛公司证照返还纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛盛世华妆众创生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  李和平 人民陪审员  李秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  贾秀秀
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林美玲，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金148783.92元、利息9728.37元、逾期还款违约金24687.34元、分期付款手续费5189.96元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林美玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年6月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6687的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金148783.92元、分期付款手续费5189.96元、利息【被告林美玲于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告林美玲负担1767元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1724号上诉人（原审被告）：向贵春，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：四川泰鸿宸建设工程有限公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：向涵钰。被上诉人（原审原告）：冉启明，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省达州市通川区。上诉人向贵春因与被上诉人四川泰鸿宸建设工程有限公司、冉启明合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向贵春在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人向贵春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 谦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张椅霞，女，汉族，1987年8月13日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张椅霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张椅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52546.49元、利息15367.65元、逾期还款违约金12513.86元、分期付款手续费2231.81元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张椅霞未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年5月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张椅霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52546.49元、分期付款手续费2231.81元、利息【被告张椅霞于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告张椅霞负担792元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终141号上诉人（原审被告）：罗长凤，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪大街3697号。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈子文，钟翔伟，该公司员工。原审被告：付桂贤，女，1960年4月12日出生，满族，农民，现住吉林省蛟河市。上诉人罗长凤因合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗长凤上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地法院立案管辖。本案被告住所地为蛟河市，合同履行地为蛟河市，原告与被告在蛟河市一个旅馆签订的合同；原告将挖掘机送至被告家。依据法律规定，长春经济技术开发区法院无管辖权，此案应移送蛟河市法院或原告到蛟河市法院告诉。原审依据《工程机械按揭贷款担保服务协议》确定管辖错误，本案是买卖合同纠纷，而上述协议是另一个法律关系。该协议的约定管辖不应代替本案的管辖法院。各被上诉人二审均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，原、被告签订了《工程机械按揭贷款担保服务协议》，协议中约定原告为被告的贷款担保。本案系原告已承担保证责任后，原告基于该协议向被告行驶追偿权纠纷。故原审依据上述协议确定管辖并无错误。该协议中已经就争议约定了管辖法院，即原审法院审理。故原审法院管辖正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 张凤英审判员 董惟祎二〇二〇年十一月十日书记员 徐 阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3601号原告谢海勤，女，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司，住所地苏州市友新路1188号亿象商业城12幢2088室。法定代表人：包英杰。原告谢海勤与被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告谢海勤到庭参加诉讼，被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理车辆解押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日原告与被告签定借款担保合同借款6万元，将原告名下车牌号(苏Ｆ×××××)小型轿车抵押给被告并在南通车管所办理抵押登记。2015年9月15日原告向被告还清借款，但至今为止，被告一直没有协助原告解除抵押。被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结清证明、车辆所有权证、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号苏Ｅ×××××的车辆为北京现代小型轿车（车架号LBEMDAFC4DZ094301、发动机号DB609294），所有权人谢海勤。该车于2014年3月17日登记抵押权，抵押权人江苏鑫诺通担保有限公司，组织机构代码为××。原告持有江苏鑫诺通担保有限公司出具的结清证明一份，主要内容为：“根据借款人谢海勤于2014年3月17日签署的《借款担保合同》，借款人已于2015年9月15日还清借款，特此证明。可前往车管所办理解除抵押手续。车辆信息如下：车主谢海勤，身份证号××，车牌号苏Ｆ×××××，车架号LBEMDAFC4DZ094301,发动机号DB609294”，江苏鑫诺通担保有限公司在该证明落款处盖章。江苏汇诺鑫非融资担保有限公司，成立于2013年5月，组织机构代码为××，曾用名江苏鑫诺通担保有限公司，于2017年6月变更名称为江苏汇诺鑫非融资担保有限公司。谢海勤陈述，因为开店经营需要钱，于2014年3月17日我通过朋友吴浩介绍到南通一家叫速贷邦公司里，签订了一份抵押借款合同，借了6万元。合同约定借期1年半，月息2分，到期归还本金。签完的合同由公司备案，没有给我。然后我和公司的业务员一起到南通车管所办理车辆抵押，将我名下车号(苏Ｆ×××××)现代轿车抵押给江苏鑫诺通担保有限公司。之后我手机收到短信通知，知道我的农业银行账户到账了6万元，但我没有去拉银行流水，具体哪个账户打钱过来的我不知道。借款时公司业务员给了我一个账户，我每个月直接把应该付的利息存入该账户，因为时间比较长，这个账户的具体户名、账号等我不记得了。借款后一开始，我每个月还利息1200，2014年11月我还过2万元本金，归还之后每月归还800元利息。到2019年9月15日我拿着4万元现金，去公司结清了债务。2019年9月15日我还清4万元当天，公司开了结清证明，还把车辆产权证还给我，说这笔借款已经还清了，并说解除抵押手续他们公司有专人去办理。我就回如皋了，我以为他们会去帮我办解除抵押手续。直到今年3月我打算换车，发现车辆上还有抵押。我给车管所的人看了结清证明，他们说有用的，但是需要公司配合提供营业执照原件，才能办理解押。我到南通找，发现公司已经关门了。我找了律师，律师帮我查到鑫诺通公司的注册地址在苏州，我就到苏州找，但注册地址所在的地方什么都没有。公司法人代表包英杰的电话我也打了，也联系不到。速贷邦的法人代表也是包英杰。我和本案被告即江苏鑫诺通担保有限公司除了本案所涉借款外，没有无其他往来。我记得借钱时公司跟我说如果我逾期还款，就要还6.5万元。所以公司当时有可能打给我6.5万元，我取现后直接交还给公司5000元的，具体我记不清楚了。另外在鑫诺通办理贷款的时候我还付了5个点的服务费3000元，抵押登记手续费、GPS费用一共1500元。这4500元费用当时直接扣下来了，还是我另外付给公司了，我记不清楚了。总是我在速贷邦也好，在鑫诺通公司也好，所有的借款就这个6万元，我已经都还清了，公司才给我开的结清证明，我要求解除对应的抵押。本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告谢海勤因借款将名下车辆抵押给苏鑫诺通担保有限公司（暨被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司），现江苏鑫诺通担保有限公司出具书面证明，确认谢海勤已还清借款、可办理解除抵押手续，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司于本判决生效后七日内协助原告谢海勤办理苏Ｆ×××××车辆的抵押权注销登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，公告费600元，合计640元，由被告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日支付给原告谢海勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴家玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14016号原告：董华友,男,汉族,1987年5月1日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:黄勇,男,汉族,1987年4月2日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。原告董华友与被告黄勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告董华友及其诉讼代理人陈其莲、被告黄勇的诉讼代理人成涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告董华友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修房屋的欠款25972元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识成为朋友，被告知道原告从事房屋室内装修工作，便将江津区滨江春城X号房屋承包给原告装修，其中包括基装和室内的一切配套设施。从2016年1月起至2016年12月止，原告将涉案房屋装修完工，在2017年3月双方进行了结算，共产生材料费、人工费共计81872元，在装修过程中被告通过转帐已支付原告55900元，尚欠25972元未支付，经原告多次向被告催收欠款，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄勇辩称，原告为我装修房屋属实，但一直未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原、被告经口头约定，由原告董华友为被告黄勇在重庆市江津区滨江春城的X号房屋进行装修，装修完工后，经原告董华友核算，原告董华友为被告黄勇装修所产生的装修费共计81872元。至2016年12月27日，被告黄勇陆续向原告董华友支付装修费55900元，尚欠原告25972元。之后，经原告催收，被告黄勇又先后两次分别向原告董华友支付2000元和1980元（共计3980），但余款21992元一直未付。原告多次向被告黄勇催收无果，原告遂于2020年10月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告黄勇与原告董华友口头约定由原告为被告装修房屋后，原告董华友已按约履行其义务，被告黄勇理应向原告董华友支付相应价款。虽然原告提供的结算单未经被告黄勇签字确认，但在原告董华友向被告黄勇催收此款时，被告黄勇明确表示“这个账我估计没得大问题，即使不准确，差了3、4年，利息算下来也不止这点”，说明该欠款已得到被告黄勇确认。被告应按约清偿债务。故被告黄勇辩解提出该债权债务没有结算的事实理由不成立，本院不予采信。原告提出其在2018年3月17日表示收到的1980元与本案无关，但并未向本院提供充分证据证实该笔款项系其他款项的证据，故本院认定该1980元可在本案中抵扣。如果原告和被告之间就该1980元存在其他经济往来，原告可另行主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄勇在本判决生效后七日内支付原告董华友房屋装修费人民币21992元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄勇负担。此款被告董华友已预交，经原告董华友同意，由被告黄勇在履行上述义务时一并转付给原告董华友。如果被告黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18675号原告：颜逸飞，男，1994年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海北淼文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晓颖。本院于2020年9月1日立案受理原告颜逸飞与被告上海北淼文化传播有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  王明祺二〇二〇年十一月三十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶志国，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告叶志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42418.48元、利息5281.91元、逾期还款违约金6296.68元、分期付款手续费5614.11元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶志国未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4536的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42418.48元、分期付款手续费5614.11元、利息【被告叶志国于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告叶志国负担577元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16851号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人严晴，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。关于长安汽车金融有限公司与严晴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9260号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息76004.07元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16851号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温明，男，汉族，1977年10月31日出生，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告温明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告温明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金46743.28元、利息12852.06元、滞纳金9652.52元、分期付款手续费640.62元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年7月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7521的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46743.28元、分期付款手续费640.62元、滞纳金9652.52元、利息【被告温明于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告温明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1162号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人闫毛绕，男，1981年12月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2017年4月被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年1月被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2020年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2020）1134号起诉书指控被告人闫毛绕犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人闫毛绕及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月30日下午14时许，被告人闫毛绕在宿州市埇桥区心颜美容店内，趁人不备，将被害人马某放在桌子上面的一个土黄色挎包盗走，挎包内有现金80余元，银项链两条，银行卡、会员卡各一张及票据等物品。 2020年8月初的一天，被告人闫毛绕在宿州市埇桥区关办事处同科小区南门彭某经营的毛豆早点店内，趁人不备，将店内的5元营业款盗走。 2020年8月初的一天，被告人闫毛绕在宿州市埇桥区余某经营的有佳饭店内，趁人不备，将店内的10元营业款盗走。 被告人闫毛绕于2020年8月8日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警抓获。 公诉机关认为被告人闫毛绕的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人闫毛绕判处有期徒刑六个月至十个月，罚金人民币一千元。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 被告人闫毛绕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人闫毛绕以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闫毛绕如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人闫毛绕曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫毛绕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人闫毛绕退赔被害人马某人民币80元，退赔被害人彭某人民币5元，退赔被害人余某人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱惠敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 岩 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2789号申请执行人：廖玲，女，1986年2月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区济慈路。法定代表人：王**坚。申请执行人廖玲与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1440号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人廖玲于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72923.47元，被执行人应负担的执行费994元，合计73917.47元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币73917.47元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6025号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，男，该支行员工。 被告：韦燕玲，女，1970年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告韦燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华，被告韦燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年5月19日信用卡透支金额合计13137.56元（其中本金9732.42元、利息1432元、违约金等587.06元、核销后利息1386.08元），此后欠款按原约定继续计算至结清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因被告存在持续违约，原告变更第一项诉请为：被告偿还原告截至2020年10月28日信用卡透支金额合计14188.31元（其中本金9732.42元、利息1432元、违约金等587.06元、核销后利息2436.83元），此后欠款按原约定继续计算至结清之日止。 被告韦燕玲辩称，认可尚欠信用卡本金9732.42元，也同意清偿此款。由于原告主张的利息、违约金、核销后利息过高，被告只同意支付一半的费用。 本案查明的事实如下： 一、信用卡申办时间：2017年3月1日。 二、卡号及信用额度：6259960241455708，临时额度20000元。 三、利息及费用计算标准：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1元人民币；还有消费、取现手续费等按合约所附收费标准。 四、逾期欠款情况：被告于2019年2月开始出现连续逾期情况。原告于2019年9月27日将被告的信用卡核销，此后仅产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年10月28日，被告尚欠透支本金9732.42元、利息1432元、违约金587.06元、核销后利息2436.83元，合计14188.31元。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，诉请要求被告偿还截至2020年10月28日的透支本金9732.42元、利息1432元、违约金587.06元、核销后利息2436.83元，合计14188.31元，合法有据，本院依法予以支持。此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计至欠款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦燕玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2020年10月28日的信用卡透支本金、利息、违约金、核销后利息合计14188.31元（此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币128元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取64元，由被告韦燕玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初1548号 原告：闻喜乐活农业开发有限公司，住所地山西省运城市闻喜县公园壹号南苑8号楼1单元401室。 法定代表人：杨鹏飞。 委托代理人：郭轩宇，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林膳蔻现代农业股份有限公司，住所地长春净月高新技术开发区生态东街与天青路交汇吉林省广告创意（文化）产业示范区创意孵化楼第3层3035室。 法定代表人：刘兴国。 委托代理人：夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。 原告闻喜乐活农业开发有限公司与被告吉林膳蔻现代农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 闻喜乐活农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令部分解除原被告之间签订的《销售合同书》，即判令解除原被告之间1069170元的大米买卖合同；2.请求判令解除原被告之间签订的《膳蔻品牌加盟合作协议书》；3.请求判令被告立即返还原告多付的货款41604.5元，并向原告支付逾期交货违约金41604.5元；4.请求判令被告立即返还原告支付的品牌质保金10000元，并赔偿原告的资金占用利息（以10万元为基数，自本诉讼提起之日起至实际全额返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中信公布的货款市场报价利率计算）；5.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告与原告于2018年5月8日、5月10日分别签署了《膳蔻品牌加盟合作协议书》及《销售合同书》，原告按照合同约定预付了货款653125元并支付了品牌质保金100000元，被告应于2018年6月15日前向原告供应价值1306250元的大米产品。但截止原告提起本诉讼之日，被告共向原告供应了237080元大米产品，剩余货物经原告多次催告仍不履行。原告认为，被告长达1年多的逾期不履行继续供货义务行为已经构成严重违约，其行为符合《合同法》第九十四条有关“经催告后在合理期限内仍未履行”的要求。因其违约致使双方签订的《膳蔻品牌加盟合作协议书》及《销售合同书》根本目的不能实现，原告遂请求对双方未履行完毕的部分买卖合同及以此为履行基础的《膳蔻品牌加盟合作协议书》行使解除权。《销售合同书》部分解除后，被告应返还原告的预付货款416045元（扣除已经实际履行的237080元）并应当按照该合同第七条约定向原告承担41604.5元的逾期交货违约金（按欠付金额416045元为基数，每月1%，自2018年6月15日计算至本诉提起之日，但不超过10%）。《膳蔻品牌加盟合作协议书》解除后，被告应返还原告支付的10万元品牌质保金，并应向原告赔偿该笔款项逾期支付的资金占用利息（以10万元为基数，自本诉提起之日起至实际全额返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算）。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，不属于特许经营合同纠纷，依法不属于我院管辖。首先，本案原告主张因被告长达一年多逾期不履行《销售合同书》中的供货义务，致使合同目的不能实现，因此请求解除未履行完毕的《销售合同书》以及此前签订的作为其买卖合同关系基础的《膳蔻品牌加盟合作协议书》。本案双方当事人的争议焦点在于《销售合同书》，而非《膳蔻品牌加盟合作协议书》。 其次，本案涉及的《膳蔻品牌加盟合作协议书》不属于特许经营合同，而是区域销售代理合同。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”据此，商业特许经营必须具备三个基本特征：第一，特许经营的内容系指包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等无形资产组合而成的经营资源；第二，特许经营合同中约定了固定、统一的经营模式；第三，被特许人需要向特许人支付特许经营费用。涉案《膳蔻品牌加盟合作协议书》虽然名称中存在“加盟”字样，但其内容实际上明确约定原告为被告在特定区域的代理商，该合同为典型的区域销售代理合同。首先，该合同前五条内容分别约定了经销区域、经销产品规格及价格、产品质量标准、经销产品价格及货款结算、订货、交货、验货、退换货及储存，作为后续双方签订《销售合同》的基础。其次，合同中涉及“品牌知识产权权益”及与知识产权保护相关内容均指向单一的商标权且依附于有形商品，并非无形资产组合而成的经营资源。第三，合同中约定的10万元“品牌质保金”在合同解除后无息返还，性质为保证金，而非特许经营费用；第四，合同中没有约定固定、统一的经营模式，虽然涉案合同第六条权利义务中约定“甲方制定全国产品营销战略并同意安排乙方在经销区域的销售和市场的指导工作”、“乙方必须遵守甲方制定的市场政策及运作方式，非经甲方书面同意，乙方不得自行进行市场注销或者降价优惠活动；非经甲方书面同意，乙方不得自甲方以外的渠道获得经销产品在经销区域内销售”等内容，但均系针对销售方式、价格等进行的笼统规定，且约定“甲方可（但无义务）”提供用于产品销售、推广所需的文件、产品及营销知识培训等，上述约定不足以形成统一的经营模式。综上，《膳蔻品牌加盟合作协议书》不具备特许经营合同的基本特征，不属于特许经营合同，依法不属于我院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不属于我院管辖，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闻喜乐活农业开发有限公司的起诉。 案件受理费19441元全部退还闻喜乐活农业开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 代理审判员  李金萍 代理审判员  姜晓涛 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  丁 宁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3290号 原告：姚国彬，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王英立，男，户籍登记地内蒙古自治区阿荣旗。原告姚国彬与被告王英立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国彬到庭参加诉讼，被告王英立经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚国彬向本院提出诉讼请求：请求被告王英立偿还借款本金10,200元。事实和理由: 2018年12月20日通过朋友荆延文介绍被告王英立两次在原告手中共借款10,200元，未约定利息，约定还款时间为2019年1月5日，为原告出具借据两份,并在借款人处签名按指纹。到期后多次索要，该款至今未能给付。被告王英立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姚国彬提交了如下证据：1.借据二张，欲证明2018年12月20日通过朋友荆延文介绍被告王英立两次在原告手中共借款10,200元，未约定利息，约定还款时间为2019年1月5日，为原告出具借据两份事实存在；2.阿荣旗诚信物业管理有限公司证明一张，欲证明王英立系北方经典小区8号楼1单元的业主及身份证信息，楼房已经出租现不在本小区居住的事实存在。经本院审核认为,该组证据客观,真实,与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日通过朋友荆延文介绍被告王英立两次在原告手中共借款10,200元，未约定利息，约定还款时间为2019年1月5日，为原告出具借据两份,并在借款人处签名按指纹。到期后多次索要，该款至今未能给付。本院认为，原告姚国彬与被告王英立之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王英立应承担给付义务。被告王英立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告王英立于本判决生效后十日内给付原告姚国彬借款本金10,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费350元，由被告王英立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰审 判 员 陈庆伟二○二○年十一月二十四日法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1423号之一被执行人：薄红杰，男，汉族，1979年10月10日生，住扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，但被执行人薄红杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薄红杰在扶沟郑银村镇银行6216950488000123102_1账户内存款人民币170.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵国恩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25226号原告：周颖，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：任梦婷，重庆德琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹，重庆德琅律师事务所律师。被告：李洁，女，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周颖与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖委托诉讼代理人任梦婷、程竹，被告李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告自2019年12月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告李洁以资金紧张为由向原告借款，承诺月息2%，原告于2018年10月22日向被告工商银行账户支付人民币15万元，被告分别于2018年11月23日、2018年12月24日、2019年1月25日、2019年2月25日通过微信按照月息2%向原告支付利息。2019年2月27日，被告又向原告借款15万元，原告通过银行转帐向被告支付15万元。2019年3月6日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转帐向被告支付20万元。2020年3月被告又向原告提出借款30万元，原告于2020年3月26日在渝中区解放碑工商银行楼下向被告交付人民币现金15万元，并于3月27日向被告通过银行转账支付15万元，被告向原告出具《借条》，借条载明“今借到周颖人民币捌拾万元正(800000)，半年期，每月22日支付利息16000(壹万陆仟元正)。”后被告以上述借款本金80万元为基数，按照约定以月息2%向原告每月支付16000元利息至2020年11月。2020年1月1日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转帐向被告支付20万元整。自此，被告陆续向原告借款人民币100万元整，但从2020年1月后再未支付过任何利息。原告在此期间多次向被告催促还款，被告均以各种理由推脱不愿支付。被告李洁辩称，借款属实，借款金额100万元，利息月息2分，利息支付到了2019年11月底。经审理查明，2019年3月26日被告向原告出具借条一张，载明借款金额80万元，半年期，每月22日支付利息16000元。2019年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额20万元。被告支付利息至2019年11月底。本院认为，被告对借款本金金额100万元的事实无异议，本院予以确认。本金金额80万元的借款，月利息2分，该部分借款利息支付至2019年11月底，双方无争议，本院予以确认。本金金额20万元的借款，未约定利息，被告也未支付利息，也未约定偿还期限，本院酌定自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率标准支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁自本判决生效之日起三日内偿还原告周颖借款本金80万元，并支付原告周颖以借款本金80万元自2019年12月1日起至付清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算的利息；被告李洁自本判决生效之日起三日内偿还原告周颖借款本金20万元，并支付原告周颖以借款本金20万元自2020年10月29起至付清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率计算的违约金；驳回原告周颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7423元、保全费5000元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年十一月十六日书记员  殷 英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7298号原告：周文峰，女，汉族。被告：李玉萍，女，汉族。原告周文峰诉被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金5万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款期间两个月利息1万元，并按借条规定支付自2017年9月12日至起诉日期间的利息共计145000元（庭审时原告明确利息以5万元为基数，按每月10%的标准自2017年9月12日起计至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年7月12日，被告因生产经营需要经朋友介绍向原告借款5万元并约定月息为10%，借款期限至2017年9月12日止，有《借条》为证，借款到期后，经原告多次催促，被告未付款并一直处于失联状态，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告向原告出具《收据》，写明今收到原告五万元整，为期一个月，月息10%，到期还本付息五万五千元整，并备注“（7月12日到期）”，该收据编号为NO.2681261。2017年8月12日，被告向原告出具《借据》，写明今借到原告五万元整，为期一个月，月息10%，到期还本付息五万五千元整，并备注“（9月12日到期）”，该借据编号为NO.2681370，编号上方附有“NO.2681289作废”字样。《收据》、《借据》下方均签有“借款人：李玉萍”，均盖有东莞市某玉器店公章。为证明原告向被告转账支付了借款，原告提交了其名下卡号为62×××68的工商银行账户在2017年1月至2017年7月期间与被告名下银行账户之间的交易流水。该交易流水显示，原告工商银行账号分别于2017年1月7日、2月28日、3月3日、4月9日、6月13日、6月16日、7月13日与被告名下银行账号发生了八笔交易，交易金额分别为31800元、9000元、1800元、2000元、22500元、10000元、3600元、2500元，合计83200元,每笔交易的借贷标志均显示为“2”。原告提交了2017年7月1日至2020年11月18日期间的借记卡账户历史明细清单，拟证明被告于2017年7月13日向原告支付了利息2500元。为证明被告曾向原告承诺还款，原告提交了微信聊天记录，被告在微信中表示“今年下半年有收成了，开始还你们钱”。庭审时，原告表示被告向其借款用于生意资金周转，两张《收据》、《借据》上的5万元指的是同一笔借款本金5万元，2017年6月12日的《收据》到2017年7月12日到期，因被告仍未还本金，所以继续向原告出具了第二张《借据》，第一张《收据》约定的5000元利息，原告只收取了2500元的利息，截至庭审时，被告仅于2017年7月13日向原告支付了2500元的利息，本金未支付。庭后原告出具了两份《说明》，表示其“于2017年将现金伍万元借给李玉萍用于生意资金周转，至今未还本金及利息”、“于2017年1月1日分两次将伍万元和叁万元现金借给李玉萍生意资金周转，其中叁万元借款已偿还本息，另伍万元借款从2017年6月12日开始至今未支付利息”。以上事实,有《收据》、《借据》、个人银行账号活期交易流水、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、《说明》、庭审笔录及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应对自己的主张提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告先后提交了其名下卡号为62×××68的工商银行账户在2017年1月至2017年7月期间与被告名下银行账户之间的八笔交易流水以及原告该账户在2017年7月1日至2020年11月18日期间的借记卡账户历史明细清单，其中历史明细清单显示2017年7月13日被告向原告转账支付了2500元，交易后原告账户内余额为52815.49元，该笔交易与原告提交的其与被告名下银行账户之间的交易流水中的第八笔交易相吻合，原告在该笔交易中为收款方，结合该笔交易对应交易流水中的借贷标志显示为“2”，且原告提交的其与被告名下银行账户之间的交易流水中每笔交易的借贷标志均显示为“2”，故原告提交的其与被告之间的八笔银行交易流水均系被告向原告进行转账支付的交易流水，而非原告所称的其向被告转账支付借款的交易流水。对于涉案借款的支付情况，原告表示其“于2017年1月1日分两次将伍万元和叁万元现金借给李玉萍生意资金周转，其中叁万元借款已偿还本息，另伍万元借款从2017年6月12日开始至今未支付利息”，但现有证据无法确认原告所称的借贷行为、支付方式、借贷金额等案件事实。因此，本院认为，民间借贷关系的成立不仅需要有借贷的合意,还需要证明借款人实际收到借款,原告未提交合法、有效且充分的证据证明借款行为真实发生,其提交的《收据》、《借据》未能对双方存在借贷关系形成证据链,原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告向其支付借款5万元及利息的诉讼请求,本院依法不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了抗辩权利，由此造成的法律后果应由其自行负担。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告周文峰的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4375元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张斯宜人民陪审员  唐觉梅人民陪审员  罗斯立二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1534号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黎世刚，男，1990年6月20日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人黎世刚因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月4日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李宗常，云南靖节律师事务所律师。被告人杨青勇，男，1992年5月11日出生，彝族，初中文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人杨青勇因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月4日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人周恩珍，云南睿信律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）851号起诉书指控被告人黎世刚、杨青勇犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏、书记员夏元出席法庭支持公诉，被告人黎世刚及其指定辩护人李宗常、被告人杨青勇及其辩护人周恩珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月29日23时许，在昆明市官渡区门，因琐事引发纠纷而发生打斗，被告人杨青勇、黎世刚各拿一根木棒打伤袁某、余某、袁平，经鉴定，袁某伤情为重伤二级，余某伤情为轻伤一级，袁平伤情为轻微伤。另查明2020年5月10日，被告人李德祥、杨青勇家属向被害人余某、袁某赔偿医疗费6000元整。上述指控罪名及事实，被告人黎世刚及其指定辩护人、被告人杨青勇及其辩护人均无异议，且有公诉机关当庭提交并出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黎世刚、杨青勇故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎世刚、杨青勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：1.致一人重伤二级，一人轻伤一级，一人轻微伤；2.有坦白情节；3.自愿认罪认罚。建议判处被告人黎世刚、杨青勇三年以上四年以下有期徒刑。对于公诉机关提出的量刑情节及量刑意见，被告人黎世刚及其指定辩护人、被告人杨青勇及其辩护人均无异议。被告人黎世刚的指定辩护人提出“被告人黎世刚有坦白情节；自愿认罪认罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨青勇的辩护人提出“被告人杨青勇自愿认罪认罚；系初犯；有坦白情节；赔偿余某、袁某共计6000元”的辩护意见，因与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨青勇的辩护人提出“被害人有重大过错”的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人黎世刚的指定辩护人以及被告人杨青勇的辩护人提出的“建议判处二被告人有期徒刑三年”的量刑意见因与二被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。综上，公诉机关提出的量刑意见公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人黎世刚、杨青勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黎世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月1日起至2023年8月31日止）。二、被告人杨青勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2023年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  郭利玮人民陪审员  刘 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  黄婉秋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3642号 原告：牛玉海，男，1975年6月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告白杜威与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杜威委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白杜威向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4200元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用白杜威等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给白杜威出具欠款4200元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现白杜威因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中白杜威与冯志民系劳务合同关系，白杜威提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持白杜威要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，白杜威的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告白杜威劳务报酬4200元。 二、驳回原告白杜威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇