wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初920号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，户籍所在地江西省，暂住广东省珠海市。辩护人冯晓芬、俞筱旑，上海智鼎律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉〔2020〕2083号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人冯晓芬、俞筱旑到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年4月28日，被告人彭某某为获取非法利益，使用自己卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行账号接收他人转账共计人民币191431元并予以转移。经查，上述钱款系杉德支付网络服务发展有限公司被他人侵入内网服务器后，备付金账户被盗付的资金。2020年5月25日，被告人彭某某在广东省珠海市被公安人员抓获。公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人彭某某的刑事责任。建议判处被告人彭某某三年至四年有期徒刑。提请依法审判。被告人彭某某当庭对起诉书指控的主要犯罪事实做了供述，也明确表示当时就意识到这笔钱可能是违法犯罪所得的钱，但是不清楚该行为是否构成犯罪。辩护人提出：本案事实不清、证据不足；被告人彭某某主观上不明知该钱款系犯罪所得，故建议法院宣告被告人彭某某无罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人钟某某、郑某某、徐某某的证言，公安机关案件接报回执单、接受证据清单、工作情况、搜查笔录、扣押清单，相关交易明细、微信聊天记录、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件及被告人彭某某的供述和辩解等。本院认为，被告人彭某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人彭某某到案后第一份供述中就明确供述其到广东省珠海市来做取现的活；公安机关在被告人彭某某暂住处查获了一百余张银行卡，被告人彭某某自认其中有十余张银行卡是其带至该处的，不论是被告人彭某某后来曾供述过的从事兑换外汇活动亦或是驾驶证扣分广告业务，都不需要有如此数量的他人银行卡；其供述的取现活动的具体过程，亦与公安机关调取的涉案银行卡的交易明细相互印证。被告人彭某某虽文化程度不高，但是任何一个有正常认知能力的成年人都能够判断，陌生人向自己账户转入十余万元钱款且自己居然可以从中获利，显于常理相悖；被告人彭某某当庭也明确表示当时就意识到这笔钱可能是违法犯罪所得的钱。被告人彭某某明知涉案钱款可能是违法犯罪所得而予以转移，依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人彭某某当庭对起诉书指控的主要犯罪事实做了供述，本院予以肯定并在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2023年5月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、犯罪工具应予没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  梁志宏人民陪审员  章霞珍二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3652号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：徐永艳，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于修湘，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王立敏，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告徐永艳、于修湘、王立敏、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初223号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人王某，男，汉族，文盲，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。曾因犯盗窃罪，于2002年12月26日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年10月14日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年10月20日被取保候审；经本院决定，于2020年11月10日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇依法出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王某于2020年7月10日23时20分许，驾驶×××号两轮摩托车，在镇赉县镇赉镇新兴南街与凌云东路交叉路口行驶时，被执勤民警抓获。经鉴定，从送检的王某血中检出乙醇，含量为129.05mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某对犯危险驾驶罪的事实供认不讳，书证、鉴定意见、提取笔录、视听资料均能佐证被告人王某的供述与辩解。本案证据均系侦查机关通过法定程序取得，证据间具有客观性、关联性及合法性，且相互印证，王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于王某认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。可以适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月10日23时20分许，被告人王某酒后驾驶机动车状态为注销的普通二轮摩托车，在镇赉县镇赉镇新兴南街与凌云东路交叉路口行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，从送检的王某血液中检测出乙醇，浓度为129.05mg/100ml，王某系醉酒驾驶机动车。认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书。证实镇赉县交管大队在巡逻中查获王某涉嫌醉驾后在道路上驾驶机动车。镇赉县公安局于2020年7月27日立案侦查。（2）常住人口数据查询详细信息。证实王某个人基本信息。（3）鉴定意见通知书、送达回证。证实镇赉县公安局于2020年7月27日将王某血样中乙醇浓度为129.05mg/100ml的结果通知王某。（4）强制措施凭证.证实镇赉县公安局2020年10月10日对王某采取扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、车辆照片。证实王某准驾车型为D，有效期止2029年7月31日，王某所驾驶的×××号普通二轮摩托车所有人为张海峰，检验有效期止2007年8月31日。（6）呼吸是酒精检测单。证实王某呼吸式酒精检测结果为109mg/100ml。（7）当事人血样提取登记表。证实镇赉县公安局于2020年7月11日在镇赉县人民医院对王某提取血样2份，每份2ml。（8）犯罪嫌疑人归案情况。证实王某系被当场抓获，后被传唤到案。（9）证明材料、刑事判决书。证实王某因犯盗窃罪，于2002年12月26日被白城市铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2.被告人供述与辩解被告人王某的供述与辩解。王某主要供述，2020年7月10日23时20分许，我驾驶车牌为×××普通二轮摩托车，沿镇赉县新兴南街与凌云东路路口行驶时，被执勤交警查获，对我进行呼吸式酒精含量检测，检测结果是109mg/100ml。之后带我到镇赉县人民医院采的血，又带我来交警大队进行处理。我驾车前饮酒了，喝了二两半白酒。我有D驾驶证。对从送检的我的血液中检出乙醇，含量为129.05mg/100ml的鉴定结论没有异议。我认罪认罚。3.鉴定意见吉林大学司法鉴定中心吉大司鉴中心[2020]毒鉴字第47号法医毒化鉴定司法鉴定意见书。证实从送检的王某血中检出乙醇，浓度为129.05mg/100ml，检出限为1mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等笔录提取笔录。证实镇赉县公安局依法提取民警张明亮执法记录仪中记录的内容及相关视频监控。5.视听资料光盘一张。证实镇赉县公安局民警查获王某醉驾及采集血液的过程。以上证据经庭审举证、质证，被告人王某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。本院认为，被告人王某醉酒驾驶车辆状态为注销的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。但王某有前科，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐珊珊二〇二〇年十一月三十日书记员 郭明超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2642号 原告：邯郸市永年区厚润紧固件有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村村东。 法定代表人：李旭旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄梅县小池镇临港产业园吴楚大道和工业大道交汇处。 法定代表人：陈国升，该公司总经理。 原告邯郸市永年区厚润紧固件有限公司（以下简称“厚润公司”）与被告湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司（以下简称“洪模铝业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区厚润紧固件有限公司的法定代表人李旭旭及其委托诉讼代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚润公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告给付下欠的货款294395.9元并按年利率24%支付自2019年8月1日起至付清款之日止的逾期付款的违约金（截止2020年7月31日违约金是70655.04元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有业务往来，2019年2月份以来，被告多次购买原告的货物，期间也陆续付款，截止2020年4月21日，被告仍欠原告货款294395.9元，虽经原告多次催要，一直推诿不付，无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告洪模铝业未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2019年2月份至4月份期间，由原告作为供方，被告作为需方通过微信聊天签订了十份《销售合同》，合同对货物的名称、数量、单价进行了约定，并约定了付款方式为预付款30%，货备齐列出发货清单，按照发货清单付余款60%，货到工地无质量问题付清余款10%；如有一方违约，按本合同每天付20%违约金。后原告通过微信将对账单发送给被告催要货款，对账单中显示合同总货款为1609695.9元，被告陆续向原告付款1315300元，尚欠原告货款294395.9元。因所欠货款被告至今未付，原告诉至本院。 上述事实，有销售合同、对账单、转账凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，并签订了多份销售合同，双方之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。虽有部分合同被告未盖章，但从双方间的微信聊天记录及交易习惯来看，双方在货物买卖过程中存在买卖合同未盖章回传的情形，且原告将对账单通过微信发送给被告，对账单的内容与买卖合同相互吻合，被告未对欠款数额提出异议，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的买卖合同中约定的违约金为每日20%，原告自认该违约金约定明显过高，主张按照年利率24%支付逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及相关证据，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区厚润紧固件有限公司货款294395.9元，并支付该款自2020年9月7日起至付清之日止按照年利率24%计算的违约金； 二、驳回原告邯郸市永年区厚润紧固件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，减半收取计3388元，保全费2420元，合计5808元，由被告湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邵延军 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 杨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市北关区爱民副食经销部，住所地：安阳市北关区平原路路西（红旗渠商贸城****），个体工商户，代码号：92410503MA416EHN24。经营者：王爱民，男，汉族，1970年12月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阳，男，汉族，1993年2月13日出生，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩雪，女，汉族，1992年2月5日出生，住安阳市北关区，系赵阳妻子。二被申请人委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。再审申请人安阳市北关区爱民副食经销部因与被申请人赵阳、韩雪合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安阳市北关区爱民副食经销部申请再审称：一、一二审判决认定事实错误。申请人提交了与被申请人赵阳的多份录音证据，录音中，被申请人均对窜货行为认可，对于销售给被申请人的奶粉罐底的字样也无异议，一二审无视录音证据的证明内容，认定申请人所举证据不能证明印有“崔家桥亲亲天使”字样的奶粉是由申请人销售给赵阳，再由赵阳销售往南昌，属于认定事实错误。二、一二审判决适用法律错误。申请人经与石家庄君乐宝乳业有限公司协商，向其支付了违约金15万元，有申请人的银行流水及公司出具的证明为证，该15万元即为申请人的经济损失，二审判决应当适用《合同法》第一百一十三条的规定，判决被申请人的窜货行为给申请人造成了损失，二审判决却没有适用。请求撤销一二审判决，重审本案。赵阳提交意见称，被申请人只是经营奶粉的个体商户，购买申请人奶粉后销售换取差价，双方没有关于销售区域、窜货的约定。申请人与他人有无约定、有何约定对被申请人无约束力，根据合同相对性原则，申请人与其他人之间的合同权利、义务不能对抗合同外的第三人。且被申请人也不存在向南昌窜货的行为，申请人所谓查获刻有“崔家桥亲亲天使”字样的奶粉不是被申请人销售的，该字样的奶粉是申请人购买打码机自行印刷，其印刷多少及将这些奶粉销往何处完全由申请人控制，被申请人并不知情。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张涉案印有“崔家桥亲亲天使”字样的奶粉是其销售给被申请人、再有被申请人销往南昌，被申请人存在“窜货”行为，被申请人不认可，且申请人提供的其与被申请人所签订的协议并未约定被申请人有“窜货”行为须支付违约金和赔偿损失，故申请人依据案外人石家庄君乐宝乳业有限公司出具的收取违约金的“证明”请求被申请人赔偿损失，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市北关区爱民副食经销部的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月十七日书记员  张智尧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初2819号 原告：李昌棱，男，1971年11月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所专职律师。 被告：莫先强，男，1987年3月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：岑溪市坚海建材有限公司，住所地岑溪市。统一社会信用代码：91450481XXXXXXXX39。 法定代表人：孙正猛。 原告李昌棱与被告莫先强、岑溪市坚海建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。原告李昌棱于2020年11月5日以被告已付清了劳动报酬为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自由处分诉讼权利的行为，且是其真实意思表示，亦未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昌棱撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。 审判员 黄 友 二〇二〇年十一月五日 书记员 潘昭宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：崔小朋，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××832。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金25666元以及暂计至2019年11月4日的利息17622.44元、违约金1815.82元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为45125.26元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25666元以及计至2019年11月4日的利息17622.44元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××854。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金25666元，利息17622.44元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔小朋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金25666元；二、被告崔小朋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928.13元（原告已预交），由被告崔小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10654号原告：张家港保税区龙威达国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592064525113P，住所地张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：顾秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛立新，江苏巨浩律师事务所律师。被告：连云港科铭化工有限公司，统一社会信用代码91320700696729763R，住所地，住所地灌云县临港产业区纬六路南侧西侧）。法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。原告张家港保税区龙威达国际贸易有限公司(以下简称龙威达公司)诉被告连云港科铭化工有限公司（以下简称科铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威达公司的委托诉讼代理人薛立新到庭参加诉讼，被告科铭公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙威达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令科铭公司支付原告货款63184.8元，并承担违约金10000元；2、本案的诉讼费用由科铭公司承担。事实与理由：2017年11月原被告双方签订购销合同，约定龙威达公司向科铭公司提供硫酸。合同签订后，龙威达公司共向科铭公司提供价值313184.8元的硫酸，并开具相应的增值税专用发票。被告在支付25万元后，余款63184.8元一直未支付。现龙威达公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持龙威达公司的全部诉讼请求。被告科铭公司未作答辩也未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：2017年11月原被告双方签订购销合同，约定龙威达公司向科铭公司提供硫酸，同时约定了数量、单价以及交货时间，对货款结算方式，明确约定：先付15万定金，余款在票到后15日内付清；违约责任：需方（科铭公司）未按照合同时间付款，需方每延迟一天赔偿供方1%违约金。合同签订后，龙威达公司共向科铭公司提供价值313184.8元的硫酸，并开具相应的增值税专用发票。科铭公司在支付25万元货款后，余款63184.8元一直未支付。后龙威达公司多次催讨未果，于2020年10月13日具状起诉来院。以上事实，由龙威达公司提供的购销合同、发票、录音材料等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，科铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据龙威达公司所举证据，科铭公司结欠龙威达公司货款63184.8元事实清楚，应承担给付之责，并应承担合同约定的违约金。现龙威达公司仅要求科铭公司承担10000元违约金，属自主处分自己的权利，本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港科铭化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港保税区龙威达国际贸易有限公司货款63184.8元，并承担违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取815元（原告张家港保税区龙威达国际贸易有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告连云港科铭化工有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告张家港保税区龙威达国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5698号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:张晓东，男，1991年9月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张晓东金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5047号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张晓东名下车牌号为冀Ａ×××××福田牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢189号 申请执行人：覃宗铸，男，1978年10月出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：倪江，男，1982年2月20日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人覃宗铸与被执行人倪江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）兴刑初字第57号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2003年7月16日立案执行，2005年3月2日裁定终结本次执行程序，2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初671号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人郭佩夫，男，1964年6月6日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地十堰市张湾区，住襄阳市高新区。因酒后驾驶机动车，2019年2月26日被襄阳市公安局襄东交警大队作出扣留机动车驾驶证，罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月29日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。辩护人金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人郭佩夫犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员蔡琼出庭支持公诉，被告人郭佩夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日20时30分，被告人郭佩夫饮酒后驾驶鄂Ａ×××××白色福特牌小型轿车，沿襄阳市高新区新城路行驶时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人郭佩夫血液中检测出乙醇，含量为87.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭佩夫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，被告人郭佩夫的供述和辩解，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，车辆返还凭证，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，强制措施记录详细信息，查获现场及车辆照片，查获经过，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料等证据证实。被告人郭佩夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中对指控事实、罪名无异议，但对量刑建议有异议，请求适用缓刑。辩护人对起诉书指控的罪名无异议。同时辩称，被告人有坦白情节，可依法从轻处罚；自愿认罚并缴纳罚金，依法可从轻处罚；被告人系初犯，且乙醇含量为87.41mg/100ml，情节轻微，无法定加重情节，请求法院适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭佩夫到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人郭佩夫违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，应当从重处罚。被告人郭佩夫及辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人郭佩夫自愿认罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭佩夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯晓叶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0202民初5848号 原告：杨红，女，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：杨健，女，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区荆山街道县。 原告杨红诉被告杨健股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告杨红向本院提出诉讼请求：被告在芜湖智帆汽车租赁有限公司（以下简称智帆公司）应出资40万范围内赔偿原告的经济损失269197元及诉讼费5538元。事实和理由：2017年1月26日,原告与智帆公司签订《车辆租赁挂靠合同》一份,合同约定原告将皖Ｂ×××××号越野车委托智帆公司代为出租,每日租金350元。2017年2月27日,智帆公司法定代表人许望将车辆过户至其名下,又将车辆过户抵押给他人。后许望被芜湖市镜湖区人民法院以合同诈骗罪判处刑罚,并责令退赔原告经济损失269197元。2019年7月,原告因未获得任何赔偿,将智帆公司起诉至芜湖市镜湖区人民法院,法院作出（2019）皖0202民初9266号判决,判令智帆公司赔偿原告269197元及诉讼费5538元,但至今未执行到财产。智帆公司于2016年10月12日成立,公司股东为许望和杨健,公司注册资本为200万元,其中杨健出资额为40万元,许望出资额为160元。二股东至今均未实际出资。原告多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，（2017）皖0202刑初495号刑事判决书已就许望以注册成立智帆公司为掩饰，多次以签订汽车租赁合同的方式骗取他人财物犯合同诈骗罪行为作出认定和处理。该判决已认定的案涉刑事责任主体为许望个人,并非单位犯罪。杨红本次民事诉讼主张的基础事实,已包含在上述生效刑事判决认定的许望实施的犯罪行为范围内,在刑事判决已责令许望退赔被害人杨红，而杨红又不能提供证据证明经过刑事追赃、退赔不能弥补其全部损失的情况下,另行提起本案民事诉讼,于法无据,其起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告杨红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  周志华 人民陪审员  石 斌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4630号原告：张彦江，男，1972年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：董建福，男，1965年10月17日生，汉族，住河南省。原告张彦江诉被告董建福劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月21日依法适用简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告张彦江、被告董建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告欠款23300元，自起诉之日起按年利率6%计算至欠款结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在领秀城干活，8号楼、9号楼的水电工程，工程结束后，被告欠原告工程款共计136672元，后被告支付部分欠款，并于2016年2月4日向原告出具了欠款手续，后原告多次催要欠款，被告不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告董建福辩称，原告和老板认识，没有经过我从老板处拿走8万元，但是没有出具收条。经和老板核实，原告一共拿走13万元，所有的款项已经结清，原告起诉我已经不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2014年被告董建福及案外人李勇宏承包案外人张全国领秀城8号楼、9号楼水电和土建工程，后原告张彦江经介绍跟随被告董建福干水电工程，工程结束后，结核算，被告欠原告工程款共计136672元。后被告支付部分工程款，剩余56600元工程款未支付。2016年2月4日因工程款未支付，被告董建福及案外人李勇宏为原告出具欠款条一份，内容为：“8＃楼、9＃楼水电工资总136672壹拾叁万陆仟陆百柒拾元。已借走捌万元整下欠伍万陆仟陆百元（56600元）董建福、李勇宏2016年2月4日”。出具欠条后，被告于2016年2月6日领取水电工程款10000元，下欠工程款46600元。因原告张彦江及被告董建福属于合伙承包8号楼及9号楼水电工程，2020年6月23日案外人李勇宏为原告出具欠条一份，内容为：“今欠工资款23300元（贰万叁仟叁佰元整）2016年2月4日我和董建福所打欠条56600元，下欠46600元的一半，自愿于1年偿还”。故被告董建福欠原告完成水电工资23300元。被告迟迟未给付，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院认为,公民的合法权益受法律保护,原告张彦江与被告董建福之间的劳务关系合法、真实、有效,原告张彦江按照约定实际提供了劳务,被告董建福负有按照约定向原告张彦江支付劳务报酬的义务。关于被告董建福辩称其已支付水电工资130000元的答辩意见,因其向本院提交原告已经领取130000元的收据系2013年及2014年份，均系2016年2月4日所出具56600元欠条之前，且有原告签字的只有2015年2月13日领取的60000元和出具欠条后2016年2月6日原告领取的10000元的收到条，其余均没有原告的签字，且原告不予认可，原告所签字的收到条的工资在起诉时已经扣除。故对原告的辩称，本院不予采纳。因被告董建福及李勇宏共同承担清偿原告46600元水电工资的责任，原告与案外人李勇宏已经就23300元水电工资款达成一致意见，被告董建福应承担清偿原告张彦江剩余一半水电工资23300元的责任。综上所述,原告张彦江要求被告董建福支付劳务报酬23300元,理由正当,本院予以支持。因该案系劳务合同纠纷，被告所欠的系劳动报酬，双方并未就未支付劳务报酬约定利息，故对原告诉请被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董建福于判决生效十内给付原告张彦江劳务工资23300元；二、驳回原告张彦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.25元，由被告董建福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判员 张 茜二〇二〇年十一月二十六日书记员 童歆歆
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初632号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年8月25日出生于广东省佛山市某区，身份证号码××××××××××××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省佛山市某区×××××××××××××。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月17日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日1时许，被告人孙某某饮酒后驾驶×××××号牌小车，行驶至佛山市高明区×××××××路段时，被执勤民警查获。经鉴定，孙某某体内血液中乙醇含量为184.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某认罪认罚，并于2020年11月13日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人孙某某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人孙某某的供述、鉴定意见等证据。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1571号 原告：房后春，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵县诚信货运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村。 法定代表人：陈有为。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 原告房后春与被告铜陵县诚信货运有限责任公司（以下简称诚信货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房后春、被告委托诉讼代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房后春向本院提出诉讼请求：1.判令诚信货运公司支付房后春运输费102420元;2.本案诉讼费等一切相关费用由诚信货运公司承担。庭审中，房后春变更第一项诉讼请求为：判令诚信货运公司支付房后春运输费104816.90元。事实和理由：房后春于2018年4月17日和诚信货运公司口头约定货物运输协议,房后春为铜铁矿业运输货物,货物运输费为86900元,诚信货运公司于2019年春节支付运输费36900元,下欠50000元有该公司出具收据为证。2019年元月1日至2019年5月25日，双方又产生运输费为64126.90元,扣除房后春在诚信货运公司处加油费用9310元,诚信货运公司下欠52420元。上述运输费款合计102420，房后春多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 诚信货运公司代理人辩称，房后春的诉请应当有相应的证据支持，请求法院审查确认；若没有相应证据，请法院驳回诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.房后春提交的2019年2月2日诚信货运公司出具的收条一份，证明诚信货运公司欠50000元运输费。此外，房后春在庭审中陈述，诚信货运公司均是采取向债权人出具收条方式进行结算付款；诚信货运公司代理人质证称，对证据的真实性无异议，在收条上签字的经办人周光耀正在服刑，无法核实运费的具体情况，请法院依法审核。本院经审查认为，虽然该条据的名称为收条，但从形式上看，该条据上盖有诚信货运公司公章和经办人签字，出具人应为诚信货运公司，如该条据仅有证明房后春收到运输费的目的，则诚信货运公司无须向房后春出具收条并由经办人签字并盖公司印章，因此房后春当庭陈述的双方在交易过程中以诚信货运公司出具收条的方式进行结算具有高度可能性；从收条的内容上看，收条中有“余下50000”的记载，可认定诚信货运公司尚欠房后春50000元运费未付。综上，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及房后春主张的证明目的均予以认可。2.房后春提交名称为南陵县铜铁矿业有限公司矿产品调运过磅单若干，证明2019年1月至2019年5月24日期间产生运输费64126.90元，扣除加油费9310元后，诚信货运公司尚欠运输费54816.90元。诚信货运公司代理人质证称，公司法人代表对运费并不清楚，公司相关经办人亦在服刑，无法核实。本院审查认为，上述过磅单上无诚信货运公司公章或经办人签名，且名称为南陵县铜铁矿业有限公司矿产品调运过磅单，也无法证明与诚信货运公司存在关联性，因此本院对该组证据与本案的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月中旬，房后春与诚信货运公司达成口头协议，约定房后春为诚信货运公司运输铜矿，运输费按不同的运输线路分别为5.5元/吨、4.5元/吨、2元/吨。2019年2月2日，经双方结算后，诚信货运公司支付房后春2018年度运输费36900元，诚信货运公司经办人员出具36900元的收条并加盖公司印章，同时在收条中注明仍下欠50000元。此后，诚信货运公司未再支付尚欠的50000元运输费，房后春催要无果，以致成讼。 本院认为，房后春以诚信货运公司在交易过程中出具的条据主张存在运输合同关系，本院结合当事人当庭陈述，认定2018年期间房后春与诚信货运公司之间的运输合同成立。本案中，诚信货运公司已经出具字据，对欠房后春2018年度的运输费金额进行了确认，此部分运输费经房后春催要后，诚信货运公司未及时支付，已构成违约，其应承担违约责任，故房后春要求诚信货运公司立即支付2018年度运输费50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于房后春主张的2019年度的运输费，因房后春提供的证据不足，其应承担举证不能的不利后果，本院对此部分诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵县诚信货运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告房后春运输费50000元。 二、驳回原告房后春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，原告房后春、被告铜陵县诚信货运有限责任公司各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  崔尺量 人民陪审员  郭兴宝 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  汪彩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执983号 申请执行人：陈小敏，男，汉族，1954年3月3日出生，住址：梅州市。 被执行人：张国强，男，汉族，1977年4月26日出生，住址:梅州市梅县区。 申请人陈小敏与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1402民初2523号民事调解书，被执行人应偿还借款本金8000元及利息等相关费用给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人存款5000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人已受偿5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执983号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22011号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴耗，男，汉族，1996年10月5日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴耗信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告吴耗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金18206.83元、利息7504.80元、违约金4490.59元，合计30202.22元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18206.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告吴耗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年3月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金18206.83元、透支利息7504.80元、违约金4490.59元等合计30202.22元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金18206.83元、利息7504.80元、违约金4490.59元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金18206.83元、利息7504.80元、违约金4490.59元，共计30202.22元；二、被告吴耗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18206.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元，减半收取277元，由被告吴耗承担，限被告吴耗于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55498号原告：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路****。法定代表人：隆咸丰，总经理。委托诉讼代理人：陆艳，女。被告：杨薇，女，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。原告上海瑞众建设工程有限公司与被告杨薇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海瑞众建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆艳，被告杨薇的委托诉讼代理人王**勇到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解两个月，但和解未果。本案现已审理终结。原告上海瑞众建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额人民币240,421.45元。事实和理由：原、被告于2019年4月15日签订期限为2019年4月15日至2022年4月14日的劳动合同，约定被告在原告处从事造价部经理岗位工作，被告的薪资为23,000元/月(试用期八折)。原告一直依约发放薪资，并无拖欠。2019年11月3日原告因多起经济诉讼、账户被封等原因被迫停业整顿，而原告于2019年11月4日开始宣布停工停产至劳动合同解除之日一直处于停工状态，而未提供劳动。被告要求的年终一次性考评奖励，在原、被告双方签订的劳动合同中有约定“乙方在甲方单位停工、停产期间待岗以及在培训期间不享受职务工资以及任何形式的绩效考核工资(包括奖金和其他劳动报酬)”。现原告不服仲裁裁决，故提出起诉，望判如所请。被告杨薇辩称，原、被告约定被告年薪80万元，致双方解除劳动合同，原告未支付诉请的款项。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨薇于2019年4月15日入职原告上海瑞众建设工程有限公司，双方签订了期限自2019年4月15日至2022年4月14日的劳动合同，约定试用期为2019年4月15日至2019年10月14日，原告从事造价岗位工作，三个月内月岗位(基本)工资为4,800元，之后为6,000元，被告在原告单位停工、停产期间待岗以及在培训期间不享受职务工资以及任何形式的绩效考核工资(包括奖金和其他劳动报酬)，但如遇国家及本市法律、法规、规章对此有特别规定的，则按国家及本市法律、法规、规章之有关规定执行。原、被告另签订《岗位(职务)聘任书》，约定聘期内，被告全年在制度工作日正常出勤并完成全年绩效目标相对应的一次性年度考核奖励计算基数为每年26万元。2020年4月9日，原、被告解除劳动关系。2020年4月14日，被告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年4月15日至2020年4月9日期间工资差额529,823.32元。2020年6月29日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额240,421.45元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告提供2019年4月至1月工资明细表。经质证，原告表示，系被告单方制作，不予认可。经审查，本院采信原告质证意见，对该证据不予确认。被告提供南京龙威建筑劳务有限公司出具的情况说明。经质证，原告表示，其并未委托该公司发放工资，故不予认可。经审查，该情况说明系证人证言，证人未出庭作证，故本院不予确认。原、被告一致确认：2019年4月15日至2019年7月14日期间，被告月工资包括岗位工资4,800元、职务工资4,800元、绩效工资4,800元、保密费4,000元、交通补贴报销额度4,000元、通讯补贴报销额度400元、固定加班工资17,600元，2019年7月15日起被告月工资包括岗位工资6,000元、职务工资6,000元、绩效工资6,000元、保密费5,000元、交通补贴报销额度4,000元、通讯补贴报销额度400元、固定加班工资17,600元，合计45,000元，被告另有年终奖26万元；2019年4月15日至2019年7月31日期间原告已足额发放被告工资，2019年8月至11月期间原告足额发放了岗位工资、职务工资、绩效工资、保密费，未发放交通补贴、通讯补贴、固定加班工资，2019年12月起原告按照2,480元的标准发放被告工资。原告主张，被告每月交通补贴、通讯补贴、固定加班工资需凭发票报销。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未支付被告2019年8月至11月期间的交通补贴、通讯补贴、固定加班工资，原告主张上述款项需凭发票报销，但原告未提供确凿证据证明曾就交通补贴、通讯补贴、固定加班工资要求被告提供全额发票而予以发放，且遭被告否认，本院不予采纳。因此，本院确认上述交通补贴、通讯补贴、固定加班工资亦属于被告的工资，被告理应支付。关于原告主张公司自2019年11月4日起开始停工停产，故按照上海市最低工资标准2,480元发放了被告2019年12月起的工资，符合相关法律规定，本院予以采纳。关于年终奖26万元，原告表示公司不具备考核条件，故未组织考核。因原告未对被告进行考核，并非因被告的原因所致，故被告据此主张按照100%标准发放年终奖26万元，并无不妥，本院予以采纳。现仲裁裁决原告支付被告2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额240,421.45元未高于法定标准，而被告就此未提出起诉，应视为其认可该裁决结果，本院亦予以确认。对原告要求不支付被告2019年4月15日至2020年4月9日期间工资差额240,421.45元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海瑞众建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨薇2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额240,421.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十一月三十日书记员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39941号原告：上海巨传电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张学宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，男。被告：苏州英威腾电力电子有限公司，住所地江苏省苏州市。本院在审理原告上海巨传电子有限公司与苏州英威腾电力电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海巨传电子有限公司申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张海平二〇二〇年十一月四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5597号 原告：吴显红，男，汉族，1971年1月14日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：彭静，男，汉族，1966年9月17日出生，住四川省成都市郫都区。 原告吴显红与被告彭静合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴显红于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴显红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴显红撤诉。 案件受理费2927元，由原告吴显红负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王耀平
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书      （2020）陕0602民初4525号         原告:张宝宝，男，汉族，初中文化，陕西省延安市延川县村民，无固定职业，现住延安市宝塔区。委托代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师。被告:延安市东苑小区业主委员会。住所地:延安市宝塔区。（以下简称：东苑小区业委会）负责人:朱立平。委托代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。第三人:常小平，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，高中文化，住延安市宝塔区。原告张宝宝诉被告延安市东苑小区业主委员会、第三人常小平合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝宝及其委托代理人郝占军、被告东苑小区业委会委托代理人申祥东及第三人常小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告延安市东苑小区业主委员会向原告支付物业管理期间的公共服务维修费66000元并赔偿原告经济损失10000元;2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年1月2日，被告延安市东苑小区业主委员会和原告签订了一份物业服务合同，合同约定:被告将延安市东苑小区物业服务承包给原告，承包期限为2019年1月2日至2023年1月3日，小区物业服务费按照每平方米每月0.34元收取，每年被告延安市东苑小区业主委员会从门面房租金中给予原告5万元的公共设施维修费，签订合同的时候，延安市东苑小区业主委员会负责人是常小平。合同签订之后，原告在东苑小区管理物业1年。2019年10月份，延安市东苑小区业主委员会负责人进行换届，由朱立平担任了延安市东苑小区业主委员会负责人。朱立平提出与原告解除合同。原告提出按照合同约定收取的物业费的过低，不够物业管理开支，应当给付合同约定的每年5万元的补助费。朱立平让原告找原来签订合同的负责人常小平要该笔费用。2020年4月，陕西万朗合物业公司接管了延安市东苑小区物业管理，原告退出东苑小区物业管理。原告认为，双方的承包合同合法有效，延安市东苑小区业主委员会负责人更换，新的业主委员会负责人单方撕毁合同，构成违约，故要求被告承担相应的违约责任。被告东苑小区业委会辩称，第一，原告与被告签订的《东苑小区业委员会和物业公司签订承包合同》应属于无效合同。同时请求人民法院确认该合同为无效合同。依据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理的企业应当具有独立的法人资格。第二，原告在2019年1月2日起以其个人名义向被告提供所谓的物业服务，物业费每平米按照0.34元收取，因原告提供的服务不能达到业主满意，才导致业主有欠费的情况。2020年年初因新冠疫情的影响，东苑社区和桥沟街道办相继对辖区XX小区防控防疫有了进一步的要求，但原告因不具有法人资格，且不能按照国家防疫防控部门的要求及时进行防控，导致办事处和社区要求被告将原告清退，但因原告提出许多不合理的要求，经社区和办事处积极协调，被告将业主所欠的物业服务费全部收取后都给了原告，同时被告将原告提供物业服务期间所产生的基础设施等维修支出的费用，也支付给了原告。最终原、被告在社区和办事处的协调下达成共识：原告从被告处撤离，不再提供相应的服务。第三，依照法律规定，合同被确认无效之后，任何一方主体所获取得不当利益应当给予受害方返还或者依照法律返还给被告所代表的业主。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。第三人常小平述称，其是东苑小区业委会的原主任。原告是2017年进驻被告小区，并开始进行物业管理，当时原告持有物业公司的相关手续。因为被告小区是老旧小区，收费低，所以以前有两个物业公司都干了两个月后不干了。2017年10月份业委会的七个成员召开了业主委员会会议，决定每年向物业公司补助5万元的维修补助费。2018年年底业委会就把5万元的维修补助费给了原告，这5万元是用业委会的收入向原告支付的，没有向业主收取。2019年1月2日原告和业委会签订了一份合同，因为张宝宝是物业公司的法定代表人，所以就和张宝宝个人签订的。2019年7月1日社区通知换届选举，8月17日其把公章及帐务、帐面结余的2300多元全部交给现任业主委员会主任朱立平。因为2019年8月履行了换届手续，所以2019年的5万元的维修补助费就没有给原告支付。本院经审理认定事实如下：2017年原告张宝宝进驻延安市东苑小区，并开始对该小区进行物业管理。2019年1月2日原告张宝宝与被告东苑小区业委会签订了《东苑小区业委会和物业公司签订承包合同》一份，约定由原告对东苑小区的物业进行管理，承包期限为2019年1月2日至2023年1月3日，在合同期内如遇政府行为或不可抗力，使合同发生变更，被告按价赔偿原告所购的日常工具及设备款项等；原告向小区住户每月每平米收取0.2元的物业管理费及0.14元的公共设施维修费；小区内所有一切公共设施维修费用在合同签订之日起一年内由原告自行承担，在合同期满各项服务指标均达标业委会拨给原告50000元公共设施维修费，如出现不达标现象从50000元中扣除不达标的费用。2020年年初，宝塔办事处和社区要求被告将原告予以清退，原告遂于2020年4月27日离开该小区，不再进行物业管理。此后，经街道办及社区工作人员主持调解，被告东苑小区业委会又于2020年5月7日向原告支付了劳务、清理化粪池费用22000元。本院认为，《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内环境卫生和公共秩序的活动。该条例第三十二条规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。本案中原告张宝宝系自然人，不具有独立的法人资格，故原、被告签订的《东苑小区业委会和物业公司签订承包合同》违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。故本院对原告要求被告按照承包合同约定向其支付公共服务维修费66000元的诉讼请求依法不予支持。对于原告诉请的经济损失10000元，因其未提供确凿证据证实其主张，故本院依法亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宝宝的诉讼请求。案件受理费1700元，原告已预交，减半收取，实际由原告张宝宝承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审  判  员   李 惠 蓉  二0二0年十一月二日  书  记  员   刘 海 霞  1
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初378号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人熊子豪，男，1995年5月8日出生，汉族，大专文化，住南京市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人熊子豪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月27日，被告人熊子豪在南京市建邺区内，以帮助被害人胡小棠降低刷卡费率等名义，秘密将ＰＯＳ机收款账户变更为陈锦飞，后以刷卡激活的名义，窃得胡小棠刷卡金共计10161.8元。 2019年12月2日，被告人熊子豪在南京市鼓楼区网咖内被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2019年12月4日，熊子豪赔偿胡小棠12000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人熊子豪有坦白、认罪认罚、赔偿并获谅解的量刑情节，建议对被告人熊子豪判拘役四个月，罚金五千元，可以适用缓刑。 被告人熊子豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊子豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人熊子豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 屠钰薇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2966号上诉人（原审被告）：侯彦杰，男，汉族，1976年9月24日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨万永，男，汉族，1972年8月16日生，住杞县。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。上诉人侯彦杰因与被上诉人杨万永买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。侯彦杰上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项。事实与理由：一审法院审理事实不清。尽管双方没有书面协议，但从杨万永供应饲料及负责销售成鸡的事实上来说，双方明显存在合伙的事实，并不是一般的买卖合同案件那么简单。而一审法院只管借据，不管其他事实就按借条的判决结果明显存在事实审理不清。一审法院判决不公。因杨万永拖延送饲料，导致疫情期间鸡子大量死亡，该损失应作为双方共同损失对等承担。一审认定杨万永承担剩余欠款的20%责任过低。侯彦杰提供的录音能够证明，双方计算时同意按每袋饲料173元结算货款。但一审法院仅依据借条上的单价每袋187元计算货款错误。一审本案案由错误，本案不是单纯的买卖合同纠纷应当是种植养殖回收合同纠纷。杨万永答辩称：请求二审法院驳回侯彦杰的上诉请求。维持一审判决。杨万永向一审法院起诉请求：要求侯彦杰偿还杨万永饲料款99000元及利息。一审法院经审理查明，杨万永系饲料经销商，侯彦杰系养殖户，自2019年12月17日至2020年2月26日，侯彦杰在杨万永处购买鸡饲料并给杨万永打借款单14张，借款单上显示鸡饲料每袋单价187元，共计货款163800元，扣除拉走侯彦杰成鸡折款84750，侯彦杰还欠杨万永饲料款79050元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，侯彦杰在杨万永处赊购鸡饲料，并给杨万永打有借款单，事实清楚，可以认定双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。本案系新冠疫情期间产生的纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，因不可抗力所致的纠纷，双方当事人应本着风险共担，共渡难关的精神，积极协商解决纠纷。疫情防控期间，为保护人民群众的身体健康和生命安全，政府和社会各界采取了相应的疫情防控措施，对各方当事人均造成了一定的影响。综合本案的情况，根据公平和风险共担原则，应由杨万永、侯彦杰共同承担因疫情导致的经济损失，确定由侯彦杰支付杨万永货款63240元（79050元×80%），其余由杨万永自行承担。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，杨万永主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日止的资金占用利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方在借款单上未明确约定货款的具体交付时间，侯彦杰应当自杨万永主张权利之日起（2020年5月9日）至货款实际还清之日止，给付杨万永欠款利息。杨万永要求侯彦杰支付鸡苗款19200元，杨万永无证据证明该主张，故对该项请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、侯彦杰于判决书生效后三日内偿还杨万永货款63240元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日至货款付清之日止）；二、驳回杨万永其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，杨万永负担412元，侯彦杰负担726元。保全费1010元，由侯彦杰负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，对于侯彦杰所称不应单独计算杨万永的饲料款损失，应当与侯彦杰所饲养鸡子因杨万永违约未供应饲料所造成的损失一并计算损失，双方风险共担的上诉意见，侯彦杰在一审诉讼中对其损失未提出反诉请求，一审判决对此未进行审理，该诉求不属于本案二审审理范围，故对于侯彦杰该项上诉意见本院不予采信。关于饲料单价问题，杨万永提供了侯彦杰签字认可的显示饲料单价、数额的单据，证明单价为每袋187元，侯彦杰提供了录音录像资料，证明杨万永认可单价为每袋173元，从两份证据证明力来看，录音录像的证明力明显弱于书证的证明力，故一审法院认定饲料单价为每袋187元并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。侯彦杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1381元，由侯彦杰承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月五日书记员  荀文彬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1960号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号，统一社会信用代码91330204711191763N。 法定代表人：吕红伟。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：徐孝群，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、徐孝群借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1847号裁决书国内仲裁裁决已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地在德化县人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1847号裁决书民事判决一案指定给德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14922号原告：康秀兰，女，1981年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省淇县，现住河南省淇县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任英男，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所。原告康秀兰与被告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告康秀兰之委托诉讼代理人任英男、被告宅急送公司之委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的服务费97333元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原被告就货物派送事宜达成一致，签订《代派合同》，约定由原告负责旧宫区域内派送、调货业务，被告按月向原告支付服务费，价格标准为代派6元/票、取件2.5元/票，超重的按照0.2元/kg计算。原告自2018年7月1日至2018年8月末止，严格按照合同约定执行，共计产生服务费97333元，被告拒绝给付拖延至今。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告宅急送公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是否真实存在，我方质疑，从未见过原告，在我方要求下，原告也未出现到我公司解决纠纷；我方原员工臧传文跟原告存在通谋，骗取我公司利益，在臧传文离职后我公司无法核实合同内容的真实性，虽然我公司OA系统有该合同的记录，但已经无法打开，因此，我公司对该合同无法核实真实性。如果合同确认有效，按照合同约定原告应该向我公司返还签收单，但原告未能返还，按照第五条违约责任的约定应该扣除原告的服务费所得。本院经审理认定事实如下：康秀兰称与宅急送公司签署了《代派合同》，约定“康秀兰（乙方）负责旧宫区域内派送、调货业务”，协议约定有效期自2018年7月1日起至2019年6月30日止，并在合同附件一《结算协议》中约定代派方代派价格标准首重6元，代派方取件价格标准为首重2.5元，续重0.2元。宅急送公司认可该《代派合同》的真实性，但辩称内部OA系统可以查询到该合同的上报审批信息，现在已无法查看该合同具体内容。康秀兰称根据提交的宅急送公司OA系统记录显示，7月份合同金额为43473.2元，8月份合同金额53859.8元是依据OA系统审批单标注计算标准计算得出；宅急送公司辩称对康秀兰主张数额不认可，因臧传文作为公司原派点的负责人与康秀兰恶意串通骗取公司的钱，合同价格不符合市场价格，且按照合同约定康秀兰应该返回签单的纸质单据并没有返回公司，派费扣除30%。经本院询问，宅急送公司关于康秀兰与臧传文恶意串通的证据无法提交，关于OA系统审批康秀兰服务费仅为审批状态不代表已经审批通过的证据无法提交，关于OA系统没有显示康秀兰未返单的情况与事实不符的证据也无法提交，关于康秀兰没有按合同约定按时送达和收取货物的情况亦无证据提交。宅急送公司认可康秀兰提交OA系统资料的真实性，其中7月份代派费记录中，审批时间为2018年7月2日9:50:49的信息显示“审批人批示：因人员短缺，暂时过渡两个月，9月1日恢复直营，请郑总批示，唐佳备案。”“流转完成状态：文件审批完成”；审批时间为2018年6月28日17:40:04的信息显示“审批人批示：拟同意，如需盖分公司章注意合同甲方抬头应为北京宅急送快运股份有限公司北京分公司”“流转完成状态：文件审批完成”，审批人为北京分公司副经理唐佳；审批时间为2018年8月3日10:57:22的信息显示“审批人批示：朝阳营业所直营代派共计47031.2元，报领导审批”，审批人为北京朝阳营业所薪酬激励岗高秀红，接续高秀红该条审批信息的审批时间为2018年8月5日9:14:33的信息显示“审批人批示：同意。”，审批人为北京分公司副经理唐佳，还有其他审批人的审批信息均显示流转完成状态为“文件审批完成”且无异议批示的记录；另有关于8月份代派费的OA审批记录中，审批时间为2018年9月4日9:21:02的信息显示“宫雨核实确认后上传人资。”，审批人北京分公司质控岗侯希云，后有审批时间为2018年9月4日13:10:21的信息显示“经核实：旧宫派送排除41票未签收，8186票有效，取1552票，超重4319Kg。采育1205票有效。转人资知悉。”，审批人为北京分公司操作管理岗宫雨，后经过北京朝阳营业所高秀红、北京分公司何超、北京分公司核算会计王敏的审批，流转完成状态均为“文件审批完成”。上述事实，有庭审笔录、《代派合同》、宅急送公司OA系统记录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。康秀兰与宅急送公司签订有《代派合同》，虽然没有加盖宅急送公司的公章，但宅急送公司认可该制式合同系公司所出，经本院询问亦认可存在该合同的上报审批，但公司现无法查看合同具体内容，也无法否认该合同的真实性和虚假性，本院认为，该合同样本为宅急送公司的制式合同，且宅急送公司未否认其内部OA系统记录中不存在该合同，宅急送公司辩称营业点负责人臧传文与康秀兰恶意串通的情节也没有提交证据予以证明，本院对宅急送公司的辩解意见难以认定，依法认定该《代派合同》合法有效。关于康秀兰请求的代派费用，康秀兰提交了宅急送公司的内部OA系统记录证明费用数额及计算标准，宅急送公司辩称即便认可合同存在，康秀兰没有按合同约定返回纸质签收单，违反了合同约定应该扣除30%的费用，经本院询问并当庭核实，在OA系统的7月及8月代派费用审批信息中，并未有要求返回签收单的任何记录，宅急送公司又称没有证据提交以证明康秀兰未返回签收单，认为是康秀兰的举证责任，本院认为，宅急送公司内部OA系统确认上报康秀兰的代派费用，在层级审批中均无要求返回签收单的信息记录，该项举证责任应由提出辩解意见的宅急送公司负担，因此，本院综合现有证据对被告宅急送公司的辩解意见难以认定，依法支持原告康秀兰的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京宅急送快运股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康秀兰代派费用九万七千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十七元，由被告北京宅急送快运股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1547号原告：刘志文，男，1968年11月7日生，汉族，个体，住镇赉县。被告：贾海峰，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住镇赉县。原告刘志文与被告贾海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加了诉讼，被告贾海峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘志文向本院提出诉讼请求：2017年10月15日，被告贾海峰在原告处购买化肥63,100元，并当场向原告写下欠条一枚，约定此款按月利息1分5厘计算，此款到期后，经原告多次索要未果，被告现外出务工无法联系，故诉至法院，要求被告立即给付化肥款63,100元及利息。贾海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：贾海峰于2017年10月15日在刘志文处赊购化肥，共计欠款63,100元，并出具借据一枚。此款经刘志文多次催要，贾海峰未给付。本院认为，贾海峰在刘志文处赊购化肥欠款63,100元，并出具借据一枚，双方之间即形成合法的买卖关系，因贾海峰未到庭质证，对刘志文提供的证据本庭予以确认。刘志文要求贾海峰给付化肥款63,100元，并放弃利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾海峰于本判决生效后立即给付刘志文化肥款63,100元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元、公告费600元，由贾海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 王正刚人民陪审员 初顶林人民陪审员 肖艳玲二〇二〇年十一月九日书记员 张 弛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12330号原告：靖洪侠，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍所在地住安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：赵其浪，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告靖洪侠与被告赵其浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告靖洪侠的委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。被告赵其浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靖洪侠向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款70,000元；二、被告支付原告逾期利息(以70,000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：原被告系朋友关系,被告因资金周转困难向原告多次借款,合计借款金额70,000元。2020年6月30日,被告应原告要求出具借条一份,载明借原告现金70,000元,于2020年7月31日前还清。借款到期后,经原告多次催告,被告一直拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。被告赵其浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告赵其浪向原告出具借条一份，确认向原告借款70,000元，并承诺于2020年7月31日前还清。此后，被告未能按时还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、律师函及邮寄凭证、电话录音及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告赵其浪向原告借款70,000元的事实，被告应当向原告归还借款，并承担借款期限届满后的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵其浪于本判决生效之日起十日内归还原告靖洪侠借款70,000元；二、被告赵其浪于本判决生效之日起十日内支付原告靖洪侠逾期利息(以70,000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果被告赵其浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告赵其浪负担775元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年十一月三日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初140号原告开封市蔬菜科学研究所。法定代表人焦书升,所长。委托代理人张建伟、潘旭堂(实习)，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。原告开封市蔬菜科学研究所诉被告开封市禹王台区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被指定的政府信息公开工作机构以自己的名义作出政府信息公开答复，当事人不服提起诉讼的，以该机构为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市禹王台区人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十一月九日书记员 段 瑾
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1553号 原告：丁波，男，1983年10月11日生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：熊斌，男，1977年6月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告丁波与被告熊斌不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁波到庭参加诉讼，被告熊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的工人工资和材料款35159元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告承包新平县太和村委会柳坝塘扶贫搬迁工程，后被告让原告为其找工人，原告找到工人后，由被告安排工人做工，工人工资约定由被告支付。但做工期间，被告仅支付了一部分工资，被告经常不在工地，工人找不到被告，只好找原告催要，原告无法应付，找被告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，因工人是原告找去做工，原告只好垫付，且原告垫付了部分材料款。经结算，原告垫付了工人工资和材料款共计35159元，现原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院请求支持其诉讼请求。 被告熊斌通过微信方式向本院提交的答辩意见为：因原告的妻子是新平人，该工程是原告及其妻子介绍给被告承建，原告介绍工程是给提成的，原告不存在为被告垫付工人工资和材料款情况，被告雇请的工人工资和材料款都是被告交给原告的，由原告代为支付。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.一份垫付清单复印件，证明原告为被告垫付工人工资和材料款的情况，具体如下：2018年1月28日支付胡仁银刮白灰6300元、2018年支付砖工张灵华12,200元、2017年支付做钢筋“阿平”借资（指预支工资）3000元、2017年支付欧少龙工资1600元、2017年支付李小龙工资1200元，2018年支付杜清华工资1000元、支付为陈永文、陈永德、潘家富埋线管的工人工资450元、2018年2月9日支付腻子粉1300元，2018年1月装载机加油500元、2018年1月20日支付郭林运钢筋费2000元、2018年1月支付修装载机补胎150元、2018年支付生活费加包车费4259元，2018年2月生活费200元，共计35,159元； 3.七份收款收据复印件，证明原告垫付工人工资及材料款中有以下几笔开具了收款收据，分别为：2017年12月28日杜清华生活费1000元、2018年1月7日胡仁银刮白灰6300元、2018年1月4日张灵华做砖12,200元、2018年3月16日李恕成工资3800元、2018年1月23日欧少龙工资1600元、2018年1月23日李小龙借支1000元、2018年3月18日李小龙借支300元。 被告熊斌未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1，能证明原告的主体资格，本院予以确认。证据2一份垫付清单，该证据的原始账本在本院（2019）云0427民初1716号、1716、1718号案件中原告已经作为证据提交，该账本中记载了原告支付过的几笔工人工资和材料款情况，分别为2018年1月28日支付刮白灰6300元、2018年支付砖工张林发12,200元、2017年支付做钢筋“阿平”借资（指预支工资）3000元、2017年支付欧少龙工资1600元、2017年支付小龙工资1200元、2018年1月支付装载机加油500元、2018年2月9日支付腻子粉1300元，对证据2中能证明以上内容的部分本院予以确认，但证据2和原始账本经比对，且原告认可证据2首部的“垫付清单”字迹系原告后期自行书写，故该证据不能证明原告支付的以上工人工资和材料款系原告垫付的事实。证据3，一份支付胡仁银刮白灰6300元和一份支付欧少龙工资1600元，与原始账本记载一致，本院予以确认；一份收款收据上记载李小龙的金额为1300元，但账本上记载的金额为1200元，二者金额不一致；一份收款收据2018年3月16日李恕成工资3800元在原始账本上无记录；一份收款收据杜清华生活费1000元，但在原始账本上也未注明系原告支付款项；一份收款收据张灵华做砖12,200元与原始账本中的工人的姓名“张林发”不一致；且之前案件中原告除了本案中提交的七份收款收据，还提交了另外的两份收款收据，一份为柴油1405元，一份刘彬的水电费10,000元，证明原告用收取李学、李学祥、陈永文的建房款用于支付这些费用，但本案中原告又表示不提交该证据;另外，在之前案件中原告还主张其垫付的费用还有2018年1月20日浇陈永文家房顶的加班费1000元及2018年1月修装载机和埋线管费用600元，但在本案中亦没有主张，与常理不符合；综上，本院对上述五份收款收据均不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月被告承包了位于新平县太和村委会柳坝塘扶贫搬迁房建盖。原告系被告熊斌雇请的工地管理人员，施工期间，原告代被告支付过工人工资和材料款。该工地的帐本上记载了原告支付过以下几笔款项，分别为：2018年1月28日支付刮白灰6300元、2018年支付砖工张林发12200元、2017年支付做钢筋“阿平”借资（指预支工资）3000元、2017年支付欧少龙工资1600元、2017年支付小龙工资1200元、2018年1月支付装载机加油500元、2018年2月9日支付腻子粉1300元。 另查明，本院（2019）云0427民初1715号、1716、1717号案件中，原告认可在施工期间被告曾交付过部分款项给原告，让原告代为支付工人工资及材料款， 本院认为，原告以其系被告雇请的工地管理人员，原告为被告垫付了工人工资和材料款为由，主张被告应当将垫付的费用返还原告，根据原告的上述诉讼主张，本案的法律关系应定性为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中确实存在原告代被告支付工人工资和材料款的事实，但对于代为支付工人工资和材料款的资金来源是原告垫付还是用被告转交原告的资金支付的问题，经审查，因原告在本院另案（2019）云0427民初1716号、1716、1718号案件中，自认在施工期间被告曾交付过部分款项给原告，让原告代为支付工人工资及材料款，且本案原告提交的证据亦不足以证明其为被告垫付工资和材料款的事实，故不能认定被告构成不当得利，因此对原告主张被告返还垫付的工人工资和材料款35,159元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告丁波的诉讼请求。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告丁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王雅莹 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢 雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3539号 原告：田国峰，男，1988年1月11日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人陈阳，现住，系原告妻子。 被告：顾汝涛，男，1979年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：顾为民，男，1977年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：昌黎县世鑫运输服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县朱各庄镇里各庄村205国道北侧，统一社会信用代码91130322MA07WHK36C。 法定代表人：刘国强。 被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心写字楼10层D号、23层A-E号。 负责人：卢非，职务经理。 原告田国峰与被告顾汝涛、顾为民、昌黎县世鑫运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。2020年11月11日，原告田国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按田国峰撤诉处理。 案件受理费279元，由原告田国峰负担。 审判员  李占禄 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 征
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执684号之一 申请执行人：汪江苏，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：黄智明，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人汪江苏与被执行人黄智明刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2019)闽05刑初41号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，现被执行人暂查无可供执行财产，尚未支付申请执行人赔偿款266337.00元。 本院认为，经穷尽财产调查和处置措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且向申请执行人释明后，申请执行人表示其未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高新军，男，汉族，1971年9月18日出生，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南固锝电子器件有限公司，住所地济南市高新开发区孙村片区科远路**。 法定代表人：霍守涛，总经理。 委托诉讼代理人:孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人高新军因与被申请人济南固锝电子器件有限公司（以下简称固锝公司）因劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高新军申请再审称,（一）有新的证据，足以推翻原判决。本案一、二审法院程序严重违法，考勤表等证据都在被申请人掌握和管理中，原审法院却不让被申请人提供。根据法律规定，申请人请求再审法院必须让被申请人提供其掌握管理的所有证据，该证据是新证据，也绝对能推翻被申请人的谎言及一、二审法院的判决。（二）原判决适用法律确有错误。（1）关于加班费问题，申请人在一、二审时都向法院提供确凿证据，证明上12小时休12小时的事实。此外，被申请人自己的证据证明，工作制度是两班两运转，每天工作12小时。根据法律规定，对方自己承认的，我方无需举证。但原审却以“事实不清、证据不足”为由，不予支持。（2）关于经济补偿问题，原审法院都是从2008年起算经济补偿金是错误的。申请人己连续工作了29年，中间没有间断过，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，也有关于违反法律，劳动者解除合同给予经济补偿金的规定，法院就应严格执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）申请人高新军虽以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其在申请再审期间，没有向本院提交新的证据，其该项申请事由不能成立。（二）关于加班费的问题。高新军原审时主张其每班工作12小时，休息12小时；每周工作6天，每月休息2天；被申请人固锝公司未向其支付加班费。但固锝公司对此不予认可，主张单位的工作安排为每班10小时，最长10.5小时，且已按规定向高新军发放了加班费，为此提交了高新军2017年1月至2018年12月的工资表，并陈述了加班费的计算方式。固锝公司提交的工资表中实发工资数额与高新军的银行流水基本一致，并显示每月发放了加班费。高新军对工资表虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证实其工资的构成方式。另外，在高新军认可的2018年2月至4月的考勤表中均有加班的相关记录，且考勤表中载明高新军正常出勤为每班10.5小时；在（2019）鲁01民终7620号张风雷与固锝公司一案中，原审认定张风雷的每天工作时间亦为10小时，并认定固锝公司向张风雷已经足额发放了加班费。综合上述事实，原审采信固锝公司已发放加班费的主张，对高新军要求支付加班费的请求不予支持，并无不当。（三）关于2008年之前的经济补偿金应否支付的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”由于本案系由高新军主动提出解除劳动合同，不符合劳动合同法施行前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，原审未依据该办法计算2008年之前的经济补偿金，并不属于适用法律确有错误的情形。另外，《职工带薪年休假条例》是自2008年1月1日起施行，此前没有带薪休假的相关规定，因此，高新军以固锝公司未支付带薪年休假工资为由，主张2008年之前的经济补偿金亦缺乏依据；且固锝公司并未拖欠高新军的加班工资。因此，原审对经济补偿金的计算亦无不当。高新军的申请理由均不成立。 综上，高新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高新军的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初628号起诉人杨德宽，男，1953年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。起诉人杨德宽以北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称通州区国资委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2020年7月10日，案外人北京市通州区供销合作总社基于通州区国资委“通国资文[2019]XX号”以自己的名义起诉杨德宽。杨德宽认为北京市通州区供销合作社并不是国家机关、国有企业或事业单位，仅为一集体企业，并不具有法律上的行政职责。通州区国资委批复给北京市通州区供销合作总社“关于供销社各基层社破产后相关资产遗留问题的批复”没有法律依据。北京市通州区供销合作总社打着国有资产的牌子损公肥私利益明显，这种做法加速了国有资产的流失，故诉至法院，请求法院：1、依法撤销通州区国资委“通国资文[2019]XX号”；2、诉讼费由通州区国资委负担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条规定：“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，……。”第十二条规定：“……国有资产监督管理机构是代表本级人民政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。”本案中，通州区国资委于2019年1月30日作出《关于供销社各基层社破产后相关资产遗留问题的批复》（通国资文[2019]XX号），实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，其性质是国有产权所有者对自己财产所有权行使处置的行为，并非行政机关的行政管理行为，故杨德宽提起的本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政诉讼的受理条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杨德宽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希