wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1949号原告：高存龙，男，1951年8月27日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：李彪（高存龙妹夫），男，1958年5月5日出生，住朔州市。原告：李存娥，女，1958年7月18日出生，汉族。原告：袁日花，女，1985年3月29日出生，汉族。原告：高某1，男，2004年11月20日出生，汉族。原告：高某2，女，2018年1月8日出生，汉族。被告：山阴县煜盛运输有限公司,住所地，朔州市山阴县安荣乡岳庄村。法定代表人：罗斌，职务，总经理。原告高存龙、李存娥、袁日花、高某1、高某2与被告山阴县煜盛运输有限公司（以下简称煜盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存龙及其委托诉讼代理人李彪、李存娥、袁日花和高某1，被告煜盛公司的法定代表人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高存龙等原告向本院提出诉讼请求：判令煜盛公司一次性支付工亡补助金847180元、丧葬补助金36103.5元、供养亲属抚恤金1470600元、交通费、住宿费和伙食费10000元、误工费100000元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2020年3月起，高旺受雇于煜盛公司担任货运半挂牵引车司机。5月21日，高旺驾驶的××××××号牵引车侧翻致高旺死亡，朔州市朔城区人力资源和社会保障局认定高旺死亡属于工亡。公司与高旺未签订书面劳动合同，也一直未给高旺缴纳社会保险。煜盛公司拒不承担高旺工亡的赔偿责任，耗费了高旺家属的时间和精力，无法正常从事生产劳动，造成经济损失100000元，并产生交通费、住宿费和伙食费，同时给高旺的配偶、父母和子女造成巨大的精神创伤，根据侵权责任法的规定，上述费用应当由煜盛公司承担。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书计算不准确，高旺的丧葬补助金应为36103.5元，供养亲属抚恤金应以高旺月工资11400元的标准，以配偶40%和其他亲属30%的比例一次性支付共计1470600元。煜盛公司辩称，同意朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高旺于2020年3月21日进入煜盛公司从事司机工作，同年5月21日，在工作中发生交通事故死亡，煜盛公司没有为高旺参加工伤保险。7月21日，朔城区人社局认定高旺死亡属于工亡。8月27日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决煜盛公司支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金28992元、煜盛公司从2020年6月起按月支付高存龙、李存娥抚恤金每人1208元至其死亡，支付高某1、高某2每人1208元至其18周岁。高存龙、李存娥系高旺父母，袁日花系其妻子，高某1、高某2系其子女。另，袁日花已收到煜盛公司垫付丧葬费35000元。本院认为，职工因公死亡，应享受工伤保险待遇。本案中，高旺死亡被认定为工亡，其亲属可获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中，丧葬补助金为6个月的上年度统筹地区职工月平均工资，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。关于高存龙等原告选择一次性领取供养亲属抚恤金的诉讼请求，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十条规定，因工死亡农民工的供养亲属，符合享受供养亲属条件的，其供养亲属抚恤金按月支付，直至丧失领取条件时止；供养亲属本人（或法定代理人）自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金的，除按照《条例》第三十七条第一款第一项、第三项和《试行办法》第十九条之规定领取丧葬补助金和一次性工亡补助金外，根据农民工死亡时核定的供养亲属年龄和按月享受的抚恤金数额，其供养亲属抚恤金一次性支付的标准为：（一）配偶、父母年龄在65周岁（含65周岁）以下的，按照按月发给的供养亲属抚恤金计算180个月；（二）年龄在65周岁以上至70周岁（含70周岁）之间的计算120个月；（三）70周岁以上的计算60个月；（四）子女（含弟、妹）按照年满18周岁失去供养条件的余年计算；第十一条规定，工伤农民工本人或因工死亡农民工供养亲属按照本办法第九条、第十条规定自愿一次性领取工伤保险待遇的，本人或供养亲属应当在申请核定一次性伤残补助金、丧葬费、一次性工亡补助金待遇时提出书面申请。已参加工伤保险的，由本人或供养亲属与用人单位以及工伤保险经办机构签订协议，一次性领取各项工伤保险待遇后，终止劳动关系和工伤保险关系，用人单位和工伤保险经办机构不再支付工伤保险待遇；未参加工伤保险的，由本人或供养亲属与用人单位签订协议，用人单位一次性支付工伤待遇后，终止劳动关系和工伤保险关系。可见，一次性领取供养亲属抚恤金须与工伤保险经办机构或者用人单位签订协议，本案中，双方当事人并未就此达成协议，煜盛公司应按月支付供养亲属抚恤金。另外，高存龙等原告主张的交通费、住宿费、伙食费和有关袁日花的抚恤金，不符合工伤保险待遇领取条件，主张的误工费和精神抚慰金不属于工伤保险待遇范畴，相关诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、山阴县煜盛运输有限公司于本判决生效后十日内支付高存龙、李存娥、袁日花、高某1、高某2一次性工亡补助金847180元和丧葬补助金28992元，扣除煜盛公司已垫付35000元，实际共计付841172元；二、山阴县煜盛运输有限公司于2020年6月起按月支付高存龙、李存娥抚恤金各1208元，直至其死亡，按月支付高某1、高某2抚恤金各1208元，直至其年满18周岁；三、驳回高存龙、李存娥、袁日花、高某1、高某2的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高存龙、李存娥、袁日花、高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇二〇年十一月十三日书记员 赵晓玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4831号 原告：广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路16号广西裕达集团南宁五象总部基地1号办公楼十四层1405号房，统一社会信用代码：91450103699878190M。 法定代表人：林贤文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓茵，该公司员工。 被告：钱中华，男，1975年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人：凌志军，男，1973年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 第三人：吴英，女，1978年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司（以下简称全力公司）与被告钱中华、第三人凌志军、吴英居间合同纠纷一案，本院于2020年5月 -2- 21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告全力公司的委托诉讼代理人陈晓茵到庭参加诉讼，被告钱中华、第三人凌志军、吴英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费15200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告欲购房并委托原告代为寻找合适的房源，后通过原告提供的居间服务（寻找匹配房源、带看房、买卖双方沟通磋商），原告、被告与第三人于2018年11月7日就买卖南宁市青秀区长园路9号斯壮花园C903号房屋签订了《房屋买卖合约》，合约第十三条约定：买卖双方同意在签订本合约当日向经纪方支付服务费，其中，买方向经纪方支付服务费25200元，逾期支付的，每逾期一天，需按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日止。合约签订后，原告协助被告与第三人成功办理了贷款、过户、银行放款等手续，现所有交易过户手续已办理完毕。但被告仅支付佣金10000元，尚欠余款15200元未付，经原告多次催告无果。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告钱中华、第三人凌志军、吴英未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱中华、第三人凌志军、吴英经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，凌志军、吴英（卖方）、钱中华（买方）、全力公司（经纪方） -3- 签订一份《房屋买卖合约》，就南宁市青秀区长园路9号斯壮花园C903号房屋买卖及居间服务事项进行约定，前述合约就房产坐落、成交价款、税费负担等买卖事宜进行了明确约定。关于居间服务事宜，各方约定，经纪方受买卖双方独家委托，为买卖双方提供居间服务，促成买卖双方签署本合约。经纪方有权按照合约约定收取相应的居间服务费或咨询服务费等相关费用。关于居间费用，合约约定，买方在签订本合约当日向经纪方支付服务费25200元。同日，钱中华（买方）与全力公司（经纪方）签订一份《佣金收费承诺书（买卖）》，载明：基于经纪方提供的中介服务及咨询服务，钱中华同意向经纪方支付25200元咨询及中介服务费，该费用于2018年11月8日支付50%，过户当天支付50%。 2020年5月21日，全力公司以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼中，全力公司自认钱中华已支付中介服务费10000元。 另查明，2019年3月26日，钱中华通过微信聊天的方式向全力公司工作人员发送编号桂（2019）南宁市不动产权第0051946号产权证图片，其中载明案涉房屋房产于2019年2月已过户至案外人周玄峰名下。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。案涉合同约定，经纪方受买卖双方独家委托，为买卖双方提供居间服务，促成买卖双方签署本合约。经纪方有权按照合约约定收取相应的居间服务费或咨询服务费等相关费用。本案中，全力公司已促成钱中华与凌志军、吴英签订房屋买卖合同，鉴于全力公司已促成钱中华与凌志军、吴英签订房屋买卖合同，提供了相应居间服务。根据《房屋买卖合约》及《佣金收费承诺书（买卖）》约定，钱中华应支付中介服务费25200元，全力公司自认已收到钱中华支付款项10000元，现全力公司 -4- 诉请要求钱中华支付咨询及中介服务费15200元，有合同及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱中华向原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司支付中介服务费15200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费180元，由被告钱中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 长  农微龙 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  石 坚 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  黄辅权 -6- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -7- 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1320号申请执行人：李锐，男，1982年12月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：夏友治，男，1988年12月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人李锐与被执行人夏友治民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初1797号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏友治银行存款140478元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十一月七日书记员  张宜丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8626号原告：郑州新型包装材料研究所（普通合伙），住所地郑州市管城回族区新郑路**。负责人：刘玉庆，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张治亚，男，该公司员工。被告：黄庆茁，男，1951年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。原告郑州新型包装材料研究所（普通合伙）与被告黄庆茁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新型包装材料研究所（普通合伙）的负责人刘玉庆及其委托诉讼代理人张治亚，被告黄庆茁的委托诉讼代理人陈鸿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州新型包装材料研究所（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金217000元及利息（利息按照年利息率24%计算至债务全部清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄庆茁曾于2003年至2014年租用原告新郑路西门面房经营航海路疼痛专科门诊部，因其经营资金紧张，曾多次从原告借款，现已查到的借款本金多达217000元。原告多次要求被告还款，被告一直未还款，故原告诉至法院。黄庆茁辩称：第一，原告所提供的借款的相关借据都已经装订到成册的账务账册中，这说明这些借款均已平账，如原告认为这些钱被告应当偿还，原告应当提供资产负债表，以证明其对外有应收账款；第二，双方并未对借款约定利息，故其利息主张，应不予支持；第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年6月4日、2012年8月2日、10月13日、10月27日、11月13日期间，黄庆茁分别向郑州新型包装材料研究所出具《借款单》，借款单上分别显示借款金额为6000元、110000元、70000元、16000元、20000元。上述共计222000元。黄庆茁认可除了2012年11月13日的借款20000元，其没有收到以外，其他借款均已收到。郑州新型包装材料研究所自认黄庆茁偿还借款5000元后，剩余借款217000元未偿还。郑州新型包装材料研究所还称双方口头约定月利率2%，但未提交相应证据。黄庆茁对此不予认可。本院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据。被告向原告出具《借款单》，原、被告之间成立民间借贷关系。被告辩称其没有收到2012年11月13日的借款20000元的意见，本院认为，原告主张上述借款系现金交付，而原、被告曾于2007年6月4日现金交付过借款，同时上述金额也符合民间借贷现金交付的交易习惯，故对其辩称意见，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还借款217000元，本院予以支持。因原、被告对于利息及借款期限均未约定，原告主张按照月利率2%的标准自出借借款之日计算利息，证据不足，本院不予采信，本院酌定被告按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%支付自原告自起诉之日即2020年11月6日起至实际偿还完毕之日的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄庆茁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州新型包装材料研究所（普通合伙）借款217000元并支付利息（以217000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年11月6日计算至实际偿还之日）；二、驳回原告郑州新型包装材料研究所（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，减半收取计5090元，由原告郑州新型包装材料研究所（普通合伙）负担3359元，被告黄庆茁负担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年十一月三十日法官助理张梦磊书记员路静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15697号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人崔方辉，男，1997年11月18日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。关于长安汽车金融有限公司与崔方辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4986号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息61236.15元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15697号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602执异178号 异议人（案外人）：唐花平，女，1975年6月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局。 法定代表人：韩新民，该局局长。 被执行人：唐海波，男，1978年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人唐海波行政非诉执行一案中，案外人唐花平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐花平异议称，请求法院中止执行并返还异议人的农民工工资4520元。事实和理由：异议人唐花平在滨州市西区人民医院清料工资，中建八局嘱需集齐十张邮储银行卡方可支付，其中有唐海波邮储银行卡（6217××××7011）一张，且于2020年10月23日经中建八局打款到账4520元，有邮储银行明细记录为证。在此之前，唐花平和唐海波对唐海波被执行一事并不知情，因为都是农村人且没有多少文化知识。同时在此说明，唐海波未参与唐花平的清料工作，完全是唐花平借唐海波此邮储银行卡为收取工资所用。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的农民工工资予以执行，明显有误。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，滨州市滨城区卫生和计划生育局（现滨州市滨城区卫生健康局）向本院提出申请，要求审查执行其于2017年9月7日对唐海波、杨俊枝作出的滨区抚养费征决[2017]89号社会抚养费征收决定书。本院于2018年6月21日作出（2018）鲁1602行审70号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决[2017]89号社会抚养费征收决定书。 后，滨城区卫生健康局向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁1602执882号。本院于2020年4月26日查封唐海波中国邮政储蓄银行账号为6217××××7011的银行账户。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，唐海波作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下银行存款，符合法律规定，并无不当。异议人提交的证据无法证实涉案4520元系其实际所有，其对涉案银行存款不享有足以排除执行的权利，故其异议请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐花平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21183号原告王静，女，回族，1983年3月15日出生，住址郑州市金水区。被告刘改朝，男，汉族，1988年3月14日出生，住址河南省汝州市。原告王静诉被告刘改朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告刘改朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告欠款60000元、利息31500元（自2017年6月至2020年4月，按照利息月息1.5%计算，共31500元，此后按此标准计算利息至实际还款为止）；二、依法判令被告偿还原告约定违约金10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月26日被告向原告借款50000元、2015年10月27日和28日，被告向原告借款10000元，双方约定自2017年6月至2020年4月，被告须向原告支付月息1.5%。双方约定还款计划：被告每月须向原告还款10000元，现被告并未按照约定还款。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间共同借款。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告刘改朝未答辩。经审理查明：原告提交2014年9月26日被告出具的借条复印件一张，载明被告向原告借款5万元，月息1500元等。被告刘改朝于2020年4月3日给原告出具欠条一份，载明被告刘改朝因个人资金周转，于2014年9月26日向王静借款人民币5万元整；2015年10月27日和28日，又向原告借款人民币1万元整，累计向原告借款人民币6万元整，自2017年6月至2020年4月，按照利息月息1.5%计算，本人需向原告支付利息31500元。本金及利息共计91500元。被告刘改朝自2020年4月起，每月需向原告偿还1万元，2020年12月30日前将所欠款项还清。如不能按期足额归还欠款，被告刘改朝应向原告支付违约金人民币1万元整。原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告承担。自2014年10月26日至2017年6月间，原告与被告刘改朝有多笔账目往来。原告主张其中部分转款为被告刘改朝向其支付的利息，部分款项系双方已结清的借款本息。原告主张被告刘改朝于2017年6月1日起再未支付利息并至今未偿还借款本金，酿成本案诉讼。本院认为：原告提供的证据相互印证，可证明原、被告间形成民间借贷法律关系，亦可证明原告向被告交付借款6万元的事实，被告应按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息过高，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2017年6月1日起计算至债务清偿之日止。原告主张的利息及违约金之和超出上述计算金额部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘改朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金6万元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元，由原告负担124元、被告刘改朝负担1041元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十八日书记员 郭盈颍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙1127执978号 李国君： 你与麻明建设工程合同纠纷一案，景宁畲族自治县人民法院作出的（2019）浙1127民初1824号调解书已发生法律效力。麻明向本院申请强制执行，本院于2020年11月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的13000元，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费95元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行丽水市景宁县支行 户名：景宁畲族自治县人民法院执行款专户 李国君（缴款账号：×××66） 二〇二〇年十一月九日                            本院地址：                       浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道环城东路16号                       邮 编：                       323500                               执 行 员：                       汪龙                       联系电话：                       0578-5629111
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1344号之三 申请执行人：赵喜逢，男，汉族，1980年2月10日出生，住河间市。 被执行人：刘向辉，男，汉族，1970年12月22日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人赵喜逢与被执行人刘向辉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘向辉银行存款20000元，现因申请执行人撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘向辉银行存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二日 书记员  缴乐乐
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1646号 原告：蒋可栋，男，1969年9月6日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王吉仓、张晓影，河北海岳律师事务所律师。 被告：杨明，男，1982年10月19日生，汉族，住沧县。 被告：王霞，女，1982年3月21日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 原告蒋可栋与被告杨明、王霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可栋及其委托诉讼代理人张晓影，被告杨明、王霞的委托诉讼代理人王玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋可栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资44866元，并按月利率2%支付自2020年1月1日至付清之日的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月21日，二被告雇佣原告为其开大车，口头约定每月工资11000元，当月结清。于2018年7月21日至8月31日欠工资14666元。从2018年9月份又按趟900元支付工资，直到2019年1月27日止，原告共跑黄骅港、天津港21趟，尚欠原告工资18900元。2019年2月份出车到2019年12月27日止，尚欠11300元，二被告共欠原告44866元工资至今未给，现提起诉讼，望法院依法判决。 被告杨明、王霞辩称，二被告主体不适格，原告属于诉讼错误，因此全部损失与我方无关。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、欠款账单明细； 2、原告的记账本； 以上证据证实二被告欠付原告劳务费51416元。 3、被告手写对账单（原告在被告家对账时拍摄），证明二被告仅承认欠付原告劳务费30100元，原告对此数额不认可。 4、原告中国农业银行个人账户明细，2018年6月2日至2019年1月31日，证明二被告雇佣原告为其开大车，约定月工资11000元。二被告欠付原告2018年7月21日至2018年8月31日，2018年12月份的劳务费。 5、河北省沧县公安交通警察大队对原告驾驶车辆通行高速记录查询，证明原告驾驶的二被告所有车辆JX3387在2018年9月份的出车情况。 6、原告与被告杨明通话对账录音整理稿，证明2018年9月开始，二被告给原告在内的雇员按每趟900元计算劳务费及对账情况。 7、2020年5月16日下午4时25分蒋可栋与杨明、王霞对账录音，证明2018年9月份之前，二原告按工资11000元给原告结算劳务费，二被告承认欠付原告2018年12月份及2019年1月份的劳务费。 8、原告同事聂同勇出车记录单，证明2018年9月二被告所有车辆出车情况及2018年9月份之前，二被告按月工资11000元给原告及聂同勇在内的雇员结算劳务费，2018年9月开始按每趟900元结算劳务费。 9、聂同勇证明、孙志证明、庞金通证明、刘文庆证明，证明2018年9月二被告所有车辆出车情况及2018年9月份开始二被告按每趟900元为雇员结算劳务费。 我方认为二被告给原告结算劳务费，原告以上证据可以充分证明二被告是车辆所有人。 二被告对原告提交的证据质证如下： 对交警大队出具的行车轨迹真实性无异议，但是与本案无关联性，这些证据无法证实是原告驾驶上面所载明的车辆。对原告蒋可栋手写的欠款明细和记账本真实性合法性都不认可，不能以该证据证明二被告欠付其工资。对证人证言及聂同勇的账本真实性、关联性、合法性均不认可，如果作为证人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，证人应当到庭接受质证。关于本案是否是证人本人所写也不认可。对四张银行交易的真实性无异议，但是被告方认为该证据与本案没有关联性。根据庭下调查核实，原告当庭所述车辆的所有人系沧县广川汽车运输队，杨明和王霞银行转账记录是代广川汽车运输队付的劳动报酬。因此该案可能涉及的是一起劳动争议，劳动争议应当仲裁前置，主体应当是广川汽车运输队，应首先去劳动仲载。同时跟车队了解，该车队是于2018年6月开始雇佣原告约定月工资是11000元，月工资11000元包括司机的吃住，而且必须是满勤的情况下是这些工资，少一天是要扣钱。2018年8月因为超载查的比较严，再加上大雨天，车上运输的活不好干了在这种情况下，变更了用工支付的方式，改为一趟800元。路线是从沧县出发到黄骅港，拉满货物再跑山东茌平，再回到沧县这才算一趟。诉状中所述拖欠工资期间也是根据车队了解，只跑了两趟半的活。用工形式、开工资的方式及跑的趟数的情况都是从广川车队了解的。 本院对原、被告提交的证据认定如下：欠款账单明细系、原告记账本均系原告本人书写记录，被告不认可，故本院不予认可；被告手写的对账单照片，被告不予认可，原告无证据证实确系被告书写，本院不予确认；原告中国农业银行个人账户明细、原告与被告杨明通话录音整理稿、原告与被告杨明、王霞的对账录音，以上证据可以证实原告蒋可栋为被告杨明、王霞开车，二被告认可欠付原告工资款30100元，本院予以确认；河北省公安交通警察大队出具的冀JX33**车辆运行轨迹，该证据无法证实原告驾驶该车辆为二被告出车；聂同勇的出车记录单及证人证言，被告不予认可，出车记录单并未出具原件，证人未到庭接受质询，本院不予认可。 经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营运输生意。原告自2018年5月21日至2019年12月份为二被告开大车。前期按每月11000元计算工资，后期因经营困难，按每趟900元开具工资。经原告与二被告对账，原告认为二被告尚欠44866元，二被告认可尚欠原告工资30100元，现二被告尚未偿还原告该笔款项。 本院认为，原、被告双方当事人均应按照诚实信用原则进行民事活动。自2018年5月21日起，二被告雇佣原告开大车，双方约定按月开工资，月工资为11000元，后因经营困难，于2018年9月份调整为按每趟900元开工资，至2019年12月份，原告认为二被告尚欠其工资款44866元，被告认可尚欠原告工资30100元。经双方对账，原告认为2018年7月21日至2018年8月31日的工资14666元未支付，二被告认为该部分工资已经支付给原告，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实其尽到了给付义务，应承担举证不利的法律后果，本院对被告的主张不予认可。二被告应支付原告工资44766元。原、被告双方系劳务关系，双方并未约定逾期支付的利息，原告也未能举证证明曾经于2020年1月1日向被告催要过该笔工资，故对原告主张自2020年1月1日至付清之日按照月利率2%支付利息的诉讼主张不予支持。应按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告杨明、王霞支付原告蒋可栋工资款44766元并支付按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告蒋可栋的其他诉讼请求。 案件受理费461元，由被告杨明、王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员 金子琪
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1778号原告：蔡玉明，男，汉族，1985年1月8日出生，住山东省单县。被告：浙江争鲜物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村1幢D区430-35室。法定代表人:孟凡涛。委托诉讼代理人：王建、刘畅，浙江融哲律师事务所律师。原告蔡玉明与被告浙江争鲜物流有限公司(以下简称争鲜公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。蔡玉明、争鲜公司委托诉讼代理人王建、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉明向本院提出诉讼请求：1.判令争鲜公司向其支付运费56250元；2.本案诉讼费由争鲜公司承担。事实和理由：2019年，蔡玉明为争鲜公司承运货物，争鲜公司业务经办人员王文明签字确认争鲜公司尚欠原告运费为56250元。故现诉至法院,请求保护其合法权益。被告争鲜公司辩称：与原告之间的合同关系亦认可，欠付款的事实确有，但数额我方不确定，我方未向原告签章确认过欠付运费具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2019年，蔡玉明为争鲜公司承运货物，原告按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠原告3月份、4月份运费为56250元。上述事实有原告当庭提供的运费总汇、运费明细单、开工证明、王文明银行流水、电话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，足资认定。本院认为，争鲜公司尚欠蔡玉明运费56250元的事实清楚，证据充分。被告抗辩称原告应向王文明索要运费，认为原告系与王文明之间发生的运输合同关系，但该抗辩仅为口头抗辩，并无证据加以支持，且与争鲜公司庭审中的明确陈述相左，构成反言，亦与原告所举银行转账记录以及同争鲜公司法定代表人孟凡涛之间的电话录音中所反映出的事实相矛盾，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担不利法律后果，且该抗辩理由与客观事实相悖，故该抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。争鲜公司还否认王文明签字行为的效力，认为相应的运输数额不确实，但又不能提报己方认可的欠付运费具体数额，相反，原告对王文明签字的过程作出合理解释，亦与在卷的微信聊天记录、电话录音等证据能够形成有效印证，且争鲜公司庭审中陈述系因己方公司管理混乱、王文明之前负责争鲜公司上海地区的业务、后争鲜公司与王文明产生矛盾互相推诿导致原告数次讨要运费未果，综上，民事案件的证据裁判原则为合理证据优势，故根据现有证据，争鲜公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案中，被告争鲜公司未按时向原告履行付款义务，因其与王文明之间产生矛盾互相推诿致使原告讨要不能是引发纠纷直至诉讼的主要原因，现在庭审中又百般推脱责任，对相关基本事实不予承认，显属狡辩，同时还有反言情形，亦有违诚信诉讼原则,均应受到法律的否定性评价。综上,蔡玉明的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江争鲜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉明支付运费人民币56250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）603元，由被告浙江争鲜物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月十六日书记员  洪婷
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初6280号原告：袁某某。被告：李某某。原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法作出判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  高翎朕二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 煜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3518号原告：王大明，男，1964年4月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被代：俞建安，男，1967年3月1日出生，居民身份证号码3210281967********，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇双园路海韵新寓**。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，江苏锦泰律师事务所实习律师。原告王大明与被告俞建安商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大明及其委托诉讼代理人燕秀忠，被告的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大明向本院提出诉讼请求：判令被告给付购房款70000元并支付利息（自2020年3月1日起按年利率6%计算）。事实和理由：王大明与海鸿房地产开发有限公司合作开发顾高镇双园路海韵新寓。2016年9月8日，俞建安与王大明、海鸿房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同一份，约定王大明、海鸿房地产开发有限公司将顾高镇双园路海韵新寓6幢11室房屋（以下简称争议房屋）以34.8万元的价格出售给被告，后被告只给付了27万元购房款，尚有78000元未支付。2015年3月11日，王大明、姜堰海鸿房地产开发有限公司结算，约定该债权由王大明收取。2020年1月22日，王大明向被告主张权利时被告出具了承诺书，承诺于2020年1月24日给付8000元，余款于2月底前全部付清，但至今未付。被告俞建安辩称，1.争议房屋未取得商品房预售许可证，不符合交易的条件。2.王大明交付的房屋存在严重的质量问题，导致被告至今无法正常居住和使用。质量问题包括房屋的阳台存在裂缝，持续漏水，房屋一楼四个墙面的瓷砖开裂，雨棚开裂等，给被告造成了损失。3.原、被告曾协商由王大明负责将争议房屋维修到位后，被告再向王大明支付购房尾款。对所欠房款没有异议。本院经审理认定事实如下：（一）2016年俞建安向王大明、泰州市海鸿房地产开发有限公司（以下简称海鸿公司）购买争议房屋。俞建安于2018年2月开始装修，2018年8月入住。2019年9月8日，双方补签《商品房买卖合同》，王大明、海鸿公司为共同出卖人，约定：争议房屋总金额为34.8万元，交房时间为2016年9月8日；本合同签订后若买受人未按本合同约定的时间付款，逾期十五天内买受人按日向出卖人支付所欠房款总额的5‰作为本合同的违约金，十五天之内补清所欠房款则该合同继续生效；逾期付款超出三十天，出卖人有权单方面解除本合同，且由此造成的损失全部由买受方承担；在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应履行保修义务。因不可抗力或非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担维修责任，保修期限按国家相关保修条例执行；买受人支付的房款中不包括税金和其他相关费用，买受人付清房款后该房屋的所有权归买受人所有。今后如可办理产权手续由买受人自行缴纳相关费用，出卖人协助买受人办理。俞建安先给付购房款20万元，另于2018年2月27日出具欠条一份，载明欠争议房屋购房款148000元。后俞建安支付70000元，尚欠78000元。原告向俞建安催要购房尾款，俞建安于2020年2月22日向原告出具承诺书一份，确认截止2020年1月22日欠购房款78000元，承诺于2020年1月24日前还8000元，余款在2020年2月底前全部还清。俞建安支付了8000元，尚欠70000元。诉讼过程中，经双方协商，原告对屋顶渗水部位进行了维修。（二）争议房屋系海鸿公司开发建设，王大明是实际施工人。海鸿公司领取了泰姜国用（2014)第4378号国有土地使用权证，土地用途为城镇住宅商服用地。2016年10月8日，海鸿公司（甲方）与江苏万城建设工程有限公司、顾高镇项目部实际施工人王大明（共同乙方）签订协议书一份，约定将上列国有土地使用权交给王大明负责运作实施并出售，乙方出售后的资金必须优先支付为完善该小区配套设施和实际施工人员的费用，然后再收回二期工程中甲方拖欠乙方的工程款，剩余部分归甲方所有。以上事实，有商品房买卖合同、欠条、承诺书、协议书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖合同合法有效。争议房屋已交付，已装修，已入住，购房款已履行大部分，被告辩称没有预售许可证，不影响商品房买卖合同效力。被告尚欠购房款70000元，应当继续履行，并承担逾期付款利息。逾期付款利息的计算标准可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算，但不得超过原告主张的年利率6%。被告辩称的质量问题，双方正在协商解决，维修责任的性质与付款责任的性质不同，并不能相互抵消。双方如果因质量问题不能协商解决，可另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告俞建安于本判决生效后五日内向原告王大明支付购房款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，从2020年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，但不得超过年利率6%）。二、驳回原告王大明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告俞建安负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后五日内给付原告775元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱振华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 渊书 记 员 李海蓉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3331号申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320321578119112X，住所地江苏丰县。法定代表人：董德峰。被执行人：王长敏，女，1963年9月13日生，汉族，住丰县。被执行人：徐敬伟，男，1982年5月2日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被执行人王长敏、徐敬伟金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王长敏、徐敬伟银行存款152150.00元或扣留、提取其收入152150.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十六日书记员  江 珂
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26608号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王珺，职务行长。委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：高东杰，男，汉族被告：李淑炜，女，汉族.原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告高东杰、李淑炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告平安银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十一月三十日书记员 曹雁如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄碧瑜，女，1982年8月16日出生，瑶族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄碧瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金123782.88元和零售利息、违约金、分期手续费、杂费(截止至2020年4月10日的零售利息6851.65元、违约金9711.38元、分期手续费7896.38元、杂费48元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计148290.29元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403×××********)截止至2020年4月4日的欠款共计148290.29元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月12日，被告尚欠本金122819.03元、利息10866.38元、违约金14063.33元、手续费7896.38元、杂费48元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄碧瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月12日的信用卡欠款本金122819.03元、利息10866.38元、手续费7896.38元、杂费48元及以前述所欠本金为基数从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3265.81元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢439号 申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金德商务写字楼**102，组织机构代码86691528-7。 被执行人马渤，男，1986年3月7日出生，住惠民县。 被执行人信丽娜，女，1987年8月29日出生，住惠民县。 被执行人韩学勇，男，1985年9月1日出生，住惠民县。 被执行人张海英，女，1983年12月29日出生，住惠民县。 被执行人毛杰，男，1986年11月29日出生，住沾化县。 被执行人王丽娜，女，1989年3月15日出生，住沾化县。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年8月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年8月4日和2020年10月26日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年8月28日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年11月5日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员代 春 广
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1292号申请执行人：肖某某，男，1975年2月20日出生，住遂川县。被执行人：廖某某，男，1988年10月24日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人肖某某被执行人廖某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。本院于2020年11月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月18日已执行0元，未执行71，512元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月十八日书记员  彭 祥
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1287号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：平原县新园木业有限公司，住所地平原县。法定代表人：冯随干，总经理。被执行人：平原县恒源服装有限公司，住所地平原县。法定代表人：于振平，总经理。被执行人：德州市德城区大正石油加油站，住所地德州市德城区。法定代表人：史清禹，总经理。被执行人：冯随干，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：张登峰，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与平原县新园木业有限公司、平原县恒源服装有限公司、德州市德城区大正石油加油站、冯随干、张登峰借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初2013号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  朱楠楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6010号申请执行人：北京同兴伟业机械设备有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院7号楼2层2单元204，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑现锋，总经理。被执行人：聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司，注册地址北京市顺义区后沙峪镇香沁园小区2号楼6层712，实际经营地址不详，统一社会信用代码×××。法定代表人：于晓莲，职务不详。申请执行人北京同兴伟业机械设备有限公司与被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初481号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币51154元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案的执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初481号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2864号原告：刁显顺，男，1945年5月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，总经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告刁显顺与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁显顺及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1970年1月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1970年1月1日入职被告单位，于2011年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为支持其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据、电工证等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。1986年1月1日，原告领取聊城电业局统一印制电工证，该证显示其工作单位为东阿县铜城镇西关，山东省东阿县供电公司在该证的批准机关处盖章。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刁显顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刁显顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28642号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：罗俊声，男，1993年04月19日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××19×，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告罗俊声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告罗俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金71165.68元、利息3528.22元、违约金3665.87元、分期手续费250元(其中利息、违约金暂计海算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计78609.77元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2018年7月12日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，对原告的起诉没有意见。1月份因为疫情原因生意不好做所以开始逾期，7月份有联系银行，银行说不能分期了。暂时无法还逾期部分。我想先给一万元，剩下的分两年分期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织双方进行了质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金71165.68元、利息3528.22元、分期手续费250元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.62元、财产保全费806.1元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初78号 原告熊巍。 被告湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路**。 法定代表人沈振宇，该镇党委书记。 本院在审理原告熊巍诉被告湖州市南浔区练市镇人民政府乡政府行政合同一案中，原告熊巍于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告熊巍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊巍负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异69号 异议人（被执行人）：新泰市青云街道高峪铺村民委员会，住所地：新泰市青云街道高峪铺村。 法定代表人：董和明，该村村主任。 委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 申请执行人：王建，男，1979年1月1日生，汉族，住新泰市。 在本院执行申请执行人王建与被执行人新泰市青云街道高峪铺村民委员会（以下简称高峪铺村委）饮食服务合同纠纷一案中，被执行人高峪铺村委向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人称，贵院依据（2020）鲁0982执1759号执行裁定书从我村账户扣划40566元。该笔资金是新泰市青云街道办事处于2019年5月29日以京沪高速公路补偿款的名义汇入我村账户，属于高速公路占用我村土地而补偿给我村村民的口粮钱，我村只是负责该笔资金的代管，并非我村所有的财产。该笔资金是我村失地村民的主要收益，若不返还，失地村民无法得到保障，故提出异议要求裁定中止依据（2020）鲁0982执1759号执行裁定书扣划的补偿款40566元。 本院查明，申请执行人王建与被执行人高峪铺村委饮食服务合同纠纷一案，执行案号（2020）鲁0982执1759号，执行依据（2017）鲁0982民初6308号民事判决书，执行标的33835元及利息。执行中本院于2020年7月30日查封冻结了被执行人高峪铺村委账户存款40566元，被执行人高峪铺村委提出异议，并提交了以下证据：提交高峪铺村委银行交易记录一份、高峪铺村征地面积统计表一份、村民签名的确认表三页，证明京沪高速公路占用本村村民土地。从青云街道办事处复印的高峪铺村京沪高速占地补偿分配方案一份、村委会记录二份、《关于京沪高速公路改扩建工程征用土地补偿款的分配方案》及分配方案表一份、收据一份、证明修建京沪高速公路占用异议申请人土地140.1亩，征地补偿款总额为7705310.25元。提交青云街道办事处出具的银行交易记录一份，从经管站复印的银行打款记录一份，证明2019年5月29日从网上银行过付给异议申请人270万元，并附言京沪高速公路补偿款。提交《山东省土地征收管理办法》第22条规定，土地征收补偿安置费80%支付给土地承包户，其余20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。异议人陈述170万元可能是用于修路，但是代理人不是很清楚，修路的支出办事处有记录，暂时不能提交。270万元到了村里账户后需要考虑到分配方案问题，先商量好怎么使用。 本院认为，2019年5月29日青云街道办事处网上银行打款270万元到异议人账户，并附言京沪高速公路补偿款，但该款中的170万元已由异议人支出，异议人并没有证明170万元的具体用途；对异议人提交的证据复印件其他案件申请执行人均不认可，异议人主张该笔资金是其村失地村民的主要收益，要求解除查封冻结，所提交的证据缺乏客观性、关联性，异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人新泰市青云街道高峪铺村民委员会的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘雅婧
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3512号 原告：衢州市人民医院，统一社会信用代码12330800471866062F,住所地浙江省衢州市柯城区钟楼底2号。 法定代表人：叶金林，院长。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所律师。 被告：廖云忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市人民医院诉被告廖云忠医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告衢州市人民医院在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东芝，男，1962年6月11日出生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路**。 法定代表人葛翔千，主任。 再审申请人陈东芝因与被申请人新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道办事处）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年6月8日作出的(2020)鲁09行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈东芝以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关违法行使职权且对公民的合法权益造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，虽然被申请人新甫街道办事处强制拆除再审申请人陈东芝商铺的行政行为已被确认违法，但涉案建筑物未办理用地审批手续及相应的规划、建设许可手续,违反了我国土地管理及城乡规划法律相关规定。故陈东芝要求按照合法建筑标准对涉案建筑物及经营损失进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，根据原审中当事人的陈述及证人证言等可以证实，涉案建筑物被强制拆除时室内物品已被搬离，拆除后的建筑材料也由再审申请人陈东芝自行处理。故新甫街道办事处的强制拆除行为未对再审申请人陈东芝的合法财产造成损害。原审法院判决驳回陈东芝的行政赔偿请求并无不当。再审申请人陈东芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈东芝的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王超群
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1768号 原告：龚海华，男，汉族，1967年5月15日生，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：龚雪、金媛媛，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：邱铃铃、步灵劼，浙江红船律师事务所律师。 原告龚海华与被告浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于9月18日公开开庭进行了第二次审理。原被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚海华提出诉讼请求：被告全额退还原告购房款66万元。事实与理由：2012年12月30日，原告与被告签订编号为2012200874的《商品房买卖合同》，根据《商品房买卖合同》补充协议的约定：为确保买受人的利益，与买受人共享市场繁荣，出卖人承诺6年内50%以上商铺面积持有不售；将协同市场管理公司确保市场每年投入营销培育等费用不低于3000万元；买受人所购商铺6年内可无理由退铺，并返还全款按揭利息；六年后价格如不翻番，出卖人全额退还购房款，铺位仍归买受人所有。原被告之间的合同签订已经六年，现价格未翻番，根据合同条款的约定，被告应全额退还购房款，故原告起诉至法院，望法院判如所请。 被告同城公司答辩称：其一，原告诉请依据的是补充协议中关于六年后价格如不翻番，出卖人全额退还房款的约定。现在六年已过，原告的解除权已经消灭。其二，补充协议中关于“六年后”的表述属于约定不明确，并非某个确定的时间节点，也不是确定的某段时间，在合同关键条款中存在约定不明导致合同无法履行，双方也无法就该条款另行达成补充协议，因此应当解除双方于2012年12月30日签订的补充协议或认定该条款不成立。其三，双方约定的内容显失公平，应予以撤销。原告作为权利人多年来已享有店铺出租所产生的租金，且有六年内无理由退铺退款的保障条款，在此基础上仍要求被告退还房款，铺位归原告所有，显失公平，请求法院予以撤销。其四，原告举证的淘宝拍卖公告非案涉房屋，缺少关联性，且所提供的淘宝拍卖均为失效拍卖，无证明效力，无法证明案涉房屋的价格。退一步说，合同履行时间不明确，即使原告诉请时的价格没有翻番，不代表之后房屋的价值不会翻番。其五，补充协议中的该约定是不正当竞争的条款，违反了法律的强制性规定，属于无效条款，原告无权依据该条款，要求退还房款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（编号为2012200874的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票各一份、房屋所有权证两份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，举证、质证及认证如下： 淘宝拍卖公告复印件一组，证明嘉善国际木雕城二区三楼的商铺评估价格在7300元左右一平，价格并没有翻番。 质证意见：不予认可。具体理由如下，其一，该拍卖公告标的物不是案涉房屋，房屋面积和位置都是不一样的，价格肯定也是不一样的，无法证明价格没有翻倍的事实；其二，该价格只是变卖时的当前价，不代表成交价，与本案没有任何关联性。 认证意见：三性予以确认，证明力在本院认为部分分析。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告龚海华与被告同城公司签订编号为20121200874的《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的坐落于嘉善（国际）木雕城的1幢二区3137号、3138号商业用房，两套房屋的建筑面积均为22.34平方米，单价均为14771.71元每平方米，合计总价66万元。付款方式约定为合同签订当日一次性付清。合同补充协议约定：“为确保买受人的利益，与买受人共享市场繁荣，出卖人承诺6年内50%以上商铺面积持有不售；将协同市场管理公司确保市场每年投入营销培育等费用不低于3000万元；买受人所购商铺6年内可无理由退铺，并返还全款按揭利息；六年后价格如不翻番，出卖人全额退还购房款，铺位仍归买受人所有。”原告龚海华于合同签订当天付清房款66万元，且房屋所有权已登记至原告名下。 经查明，浙江省东阳市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上就“嘉善县魏塘街道嘉善国际木雕城二区3077号的房地产”以及“嘉善县魏塘街道嘉善国际木雕城二区3065号的房地产”发布变卖公告，其中3077号房屋建筑面积为25.89平方米，评估价为19万元，变卖价为112000元；3065号房屋建筑面积为32.62平方米，评估价为24万元，变卖价为136000元。以上房屋变卖活动期间：2019年12月23日10时至2020年2月21日10时止，0人报名，本场变卖失败。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告以合同补充协议的形式单方作出承诺，其中包括商铺“六年后价格如不翻番，出卖人全额退还购房款，铺位仍归买受人所有”的内容。其目的在于消除购买商铺者的投资疑虑，促使交易的成立。从其承诺内容来看，被告显然过于自信，甚至具有一定的盲目性和不计后果性，但其性质属于合同法中违约责任的约定。本案中，原告提交了同样位于木雕城二区三楼的商铺司法变卖情况的相关证据，已尽到初步举证的责任，证明商铺和“六年后价格翻番”的情形相去甚远，而被告并未就该商铺“六年后价格翻番”提供任何证据，因此，被告应当承担相应的违约责任。《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告作出的该承诺无异于“自杀性条款”，有违公平原则，对违约责任的承担，本院酌情调整。回观“六年后价格如不翻番，出卖人全额退还购房款，铺位仍归买受人所有”的承诺内容，作为商铺投资者的买受人，应当知道其承诺极不可靠。结合《合同法》第一百一十四条违约金的有关规定，本院酌定被告应承担的违约责任以原告已付购房款的10%为宜，即支付违约金66000元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告的答辩意见并无事实与法律依据，本院不予采纳。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江同城市场投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚海华违约金66000元； 二、驳回原告龚海华的其他诉讼请求。 案件受理费10400元，由原告龚海华负担9360元，由被告浙江同城市场投资开发有限公司负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十一月十日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25944号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：王向东，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市×××××××××××××××，公民身份号码330×××××××********。被告：曹金巧，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市×××××××××××××××，公民身份号码330×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告曹金巧、王向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政及被告王向东、曹金巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王向东立即向原告偿还借款本金122556.33元、利息9063.54元、罚息1244.06元、复利514.82元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)。二、判令被告王向东承担原告为实现债权支付的律师费2000元。以上合计共135378.75元。三、判令被告曹金巧对上述1-2项债务承担连带清偿责任。四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月8日与被告王向东签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2019)珠快信字(佛山)第00685号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告王向东提供循环额度150000元，用于购买固定资产，授信有效期为2019年7月8日至2022年7月8日；采取固定利率，年利率为16%，利息按月计付；如被告王向东逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告王向东还本付息日。被告王向东若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告王向东立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2019年7月10日向被告王向东发放了贷款150000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告王向东没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时一百五十六天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告曹金巧作为被告王向东的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月9日，被告尚欠本金122556.33元、利息11305.34元、罚息3387.73元、复利941.95元。两被告答辩称，对原告的起诉没有意见，因为资金链断裂，跟原告的经理协商过还款事宜，希望可以每个月还少一点，后来没有达成协议。目前没有能力还款，两夫妻一个月就1万多元工资，也怕会再次违约。今年开始有收入，希望可以先还亲戚朋友的借款，等明年稳定了再还银行的，想跟银行协商还款事宜。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，两被告没有提交证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年10月23日被签收。本院认为，原告与被告王向东之间的金融借款合同关系，合法有效。被告王向东在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告王向东提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告王向东收到本案起诉状副本之日即2020年10月23日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年10月23日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年10月23日后按年利率16%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告王向东支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹金巧对原告关于本案债务为两被告的夫妻共同债务的主张未持异议，故本院对原告请求被告曹金巧对本案债务承担连带清偿责任的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王向东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2020年10月23日的借款本金122556.33元、利息11305.34元、罚息2331.41元、复利941.95元，及从2020年10月24日至实际清偿日止按年利率16%以本金122556.33元计算的罚息、以应付未付利息11305.34元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告王向东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、被告曹金巧对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503.79元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1196.89元（原告均已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1103号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司被执行人：吴清利，男，1966年6月20日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：于婷芹，女，1969年4月15日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：李绪宝，男，1987年10月26日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：万胜娟，男，1987年10月26日生，汉族，住山东省平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与吴清利、于婷芹、李绪宝、万胜娟借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1426民初1752号案件的执行因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩春霖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初6758号原告：沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市大**辽沈二街**1-10-2。法定代表人：马佳，执行董事兼经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：皇家宠物食品有限公司（ROYALCANINSAS），住所地法兰西共和国艾玛格小卡马尔格大街**30470。代表人：安德鲁·卡明斯基，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第0000066456号关于第1084867号“ROYALCANIN及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年11月10日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：本案第三人为域外公司，被告未按照《商标评审规则》第十三条、第四十一条、第四十二条的规定审理第三人合法的主体资格、法定代表人身份证、授权委托书、具有合法资质的翻译公司和办理相应的公证认证手续。被诉裁定作出违反法定程序。诉争商标“ROYALCANIN”的显著部分的直译与尼斯分类区分表第31类的宠物食品类别形成唯一、确定的关系，为特定行业内的通用名称，宠物食品不能作为商标使用。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。第三人述称：被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：10848673.申请日期：1996年2月8日4.注册日期：1997年8月21日5.专用权期限至：2027年8月20日6.标志：7.核定使用商品或服务（第31类）：动物饲料（包括非医用饲料添加剂及催肥剂）；未加工的林业产品；未加工的谷物及农产品（不包括蔬菜，种籽）；园艺产品；活生物；新鲜蔬菜；种籽；天然草木；天然花卉；麦芽。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：商标注册信息、网络在线翻译打印件。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：网络搜索信息；第三人产品及宣传材料照片；相关合同、发票；第三人开设门店及销售情况；第三人商标宣传使用、媒体报道；第三人获得荣誉情况；第三人商标受保护记录；相关判决、裁定；第三人商标全球注册信息；其他相关证据。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：上海知识产权法院（2019）沪73民终278号民事判决书；原告起诉侵权的判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因诉争商标于1997年8月21日获准注册，且被告于2020年4月8日作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体方面法律规定适用1993年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称1993年商标法），程序方面法律规定适用2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否违反1993年商标法第八条第一款第五项商标不得使用“本商品的通用名称”的规定。通用名称是指法定的商品名称或者约定俗称的商品名称。本案中，原告未能提供证据证明诉争商标的英文部分“ROYALCANIN”已经在行业内成为“宠物食品”的通用名称。相反，根据第三人提交的证据可以证明，诉争商标使用在宠物狗粮、宠物猫粮等商品上具有一定的知名度，其具有较高的显著性。此外，原告主张被诉裁定的作出程序违反法定程序，但并未明确提出其所指相关行政行为违法的法律依据。同时，被诉裁定的作出并未违反《商标评审规则》所规定的程序。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳艾尔玛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沈阳艾尔玛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沈阳艾尔玛商贸有限公司及被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人皇家宠物食品有限公司（ROYALCANINSAS）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  井 健人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2711号-1申请执行人：郭俊杰，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：曾超，男，1984年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人郭俊杰与被执行人曾超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2517号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曾超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭俊杰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人曾超银行存款或收入人民币675250元及相应利息以及执行费9152元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人曾超相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十七日书记员  李 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28669号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：周定平，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××2×，公民身份号码431×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告周定平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金88331元、利息392.18元、违约金512.47元、分期手续费1499.20元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计90734.85元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为10万元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2019年9月5日，原告依约向被告发放分期本金10万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周定平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金88331元、利息392.18元、分期手续费1499.20元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.19元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26654号原告：通力电梯有限公司，住江苏省昆山市。法定代表人：姜威，职务总裁。委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。被告：山东高科产业发展有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：刘赞科。被告：青岛蓝色硅谷创业发展有限公司，住青岛市崂山区法定代表人：袁飞。本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告山东高科产业发展有限公司、青岛蓝色硅谷创业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告通力电梯有限公司2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告通力电梯有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹雁如
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0405民初1307号申请人：朱某某,女,1974年6月11日出生，汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：郑某某，男,1986年5月24日出生,汉族,住广州市海珠区。本院在审理申请人朱某某与被申请人郑某某居间合同纠纷一案过程中，申请人朱某某于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12804.96元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人以其所有的位于衡阳市石鼓区××路××号××花园××期××号楼××室的房产（房权证号为湘（2××6）衡阳市不动产权第0××3号）,为该财产保全提供担保。本院认为，申请人朱某某提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑某某的银行存款12804.96元或查封、扣押相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结他财产权利的期限为三年）；二、查封申请人朱某某所有的位于衡阳市石鼓区××路××号××花园××期××号楼××室的房产［房权证号为湘（2××6）衡阳市不动产权第0××3号，建筑面积为125.25平方米，查封期限为三年］。案件申请费148元，由申请人朱某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小卉二〇二〇年十一月十九日法官助理洪彪书记员刘衡怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19115号之三原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，营业场所：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。负责人：张瑞山，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡学勇，男，汉族，1961年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告胡学勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：该案按原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉处理。本案案件受理费3322元（原告已预交），减半收取1661元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。审判员  罗超群二〇二〇年十一月四日书记员  陈 瑜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保272号申请人：深圳前海宏科创业投资有限公司。法定代表人：焦卫娟，执行董事。委托诉讼代理人：栾奕，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：曾旼，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人：上海旻芳实业有限公司。法定代表人：洪明月，执行董事。申请人深圳前海宏科创业投资有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人上海旻芳实业有限公司名下价值人民币17,274,682.87元的财产，申请人深圳前海宏科创业投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳前海宏科创业投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海旻芳实业有限公司名下的财产，以价值人民币17,274,682.87元为限。案件申请费5,000元，由申请人深圳前海宏科创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审 判 长  赵君君人民陪审员  王晓清人民陪审员  郭 辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 迪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初2776号 原告：山东滨州城建集团二公司，住所地滨州市渤海六路**，统一社会信用代码913716007372065806。 法定代表人：孟庆国，经理。 委托诉讼代理人：王赫，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 被告：于焕平，男，1965年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 第三人:韩砚波，男，1968年10月2日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。 原告山东滨州城建集团二公司与被告于焕平、第三人韩砚波返还原物纠纷一案，本院已立案。2020年11月23日，原告山东滨州城建集团二公司申请撤回对被告于焕平、第三人韩砚波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东滨州城建集团二公司撤回对被告于焕平、第三人韩砚波的起诉。 案件受理费709元，减半收取354元，由原告山东滨州城建集团二公司负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1373号申请执行人：焦某某，男，1979年8月29日生，汉族，住遂川县。被执行人：廖某某，男，1980年3月17日生，汉族，住遂川县。申请执行人焦某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初652号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  雷 鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38469号原告：上海广丰商会,住所地上海市闵行区中春路**海琪大厦**。法定代表人：胡国兴，系该商会会长。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告：邵怀湖,男,汉族，1981年9月14日出生。被告：杨少巍，男，汉族，1967年7月2日出生，户籍地江西省上饶市。被告：刘云良，男，汉族，1974年3月28日出生，户籍地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。本院在审理原告上海广丰商会与被告邵怀湖、杨少巍、刘云良民间借贷纠纷一案时，原告上海广丰商会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取计3,755元，由原告上海广丰商会负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十一月十日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。