贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7888号原告罗振天，男，1978年3月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告饶红，女，1970年6月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）罗飞，贵州度朗律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）刘琴，贵州度朗律师事务所实习律师。第三人孙波，男，1970年7月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。原告罗振天与被告饶红、第三人孙波债权确认纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗振天、被告饶红及其委托诉讼代理人罗飞、刘琴、第三人孙波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告罗振天向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决确认被告对第三人所欠原告债务系夫妻共同债务，应向原告承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、第三人孙波于2013年9月至2015年2月（与被告婚姻关系存续期间）多次累计向原告等人借款，止于2015年6月经多方结算本息合计180万元，并于2018年5月补写《借款协议》。二、2018年8月14日，经贵院调解，原告与第三人达成（2018）黔2601民初3769号民事调解书，第三人孙波自愿偿还借款180万元。三、第三人孙波借款期间与被告系婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”四、第三人借款实际用于黎平县肇兴景区工程建设，被告对此知情且参与其中，并由被告签订部分相关合同。五、2019年被告仍然以夫妻名义对外从事活动，被告以第三人妻子名义为其在黎平租房，房东催交房租费时依然认定被告系第三人妻子，同时被告也未否认。特此，原告为维护自己的的合法权益，特向人民法院请求确认第三人对原告所负债务是第三人孙波、被告饶红婚姻关系存续期间的共同债务。被告饶红辩称:1、第三人孙波向原告借款我不知情，借款合同也没有我签字。该借款不是基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。2、根据原告诉称内容是第三人孙波借款用于黎平县肇兴景区工程建设，我并不知晓该工程项目借款，该借款也没有用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。事实中，第三人孙波所借款项系第三人孙波以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且该债务系工程建设款，没有用于夫妻共同生活、共同经营，且第三人孙波向原告借款我不知情，借款合同也没有我的签字，也不是基于夫妻双方共同意思表示。故该借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第三人孙波述称：一、我自2011年与被告离婚。离婚后，在2012年10月起在黎平县找工程做。2013年1月，持贵州发建设工程有限公司的全权委托书经过竞争性谈判，获得黎平县肇兴景区工程项目建设资格，从2013年1月30日起就在肇兴做工程，工程都是我一个人的，除了请的管理人员，从头到现在都是我独自经营管理。即便2013年与被告复婚，肇兴工程项目也是我的个人婚前财产，复婚后与被告无关,这也是复婚时讲好了的。二、我借罗振天等人高利贷做工程的事，我从未给被告讲过，被告一直都不知道、不知情，更不可能认可。对于我与罗振天等人债务纠纷和2018年的官司，被告直到法院上门执行才知道。我认为，我在2018年6月5日与被告离婚2年后签订了与原告等人的借款合同，跟被告没有任何关系。原告声称我在2018年8月14日自愿偿还180万元，完全是我的事，和已与我离婚2年后的被告没有任何关系！罗振天又怎么能把我的高利贷个人债务强加给被告？三、根据最高人民法院2018年1月17日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，体现了公平正义的精神，避免出现夫妻一方“被负债”的事情发生，第三人与原告的巨额高利贷债务纠纷，是明显不合常理，远远超出家庭日常生活需要所负的债务，与被告没有任何关系！四、第三人在与被告复婚前（2013年9月），在2013年1月就已经在黎平肇兴做工程，工程都是我独自负责，原告提出的是被告与第三人共同经营，都是捕风捉影，无中生有的手段。为达到非法占有被告巨额财产的目的，不惜坏事做尽，以身试法，用偷偷录音录像，用话术哄骗诱导证人，甚至做出重金收买证人、非法侵入第三人住宅进行非法搜查等犯罪行为，法网恢恢，看苍天饶过谁？五、根据原告提供的涉嫌非法侵入住宅、非法搜查罪的录像视频，房东连被告名字都不知道，何来被告以我的妻子名义为我租房的说法？本院经审理认定事实如下:原告罗振天与第三人孙波及案外人杨某、税某合同纠纷一案诉至本院后，经调解双方于2018年8月14日自愿达成协议，本院据此作出（2018）黔2601民初3769号《民事调解书》，调解书载明：“一、被告孙波在2019年3月1日前一次性偿还原告罗振天借款本息共计170万元。二、如被告孙波未按期偿还上述借款本息，则应按180万元支付借款本息，并按年利率24%支付2015年7月后的逾期利息直至借款本息还清为止。三、案件受理费已减半收取为10500元，由被告孙波负担，并定于2019年3月1日前一次性支付给原告罗振天。”该调解书发生法律效力后，第三人孙波未按调解书确定的时间如期履行偿付义务，罗振天向本院申请强制执行。执行过程中，本院曾于2019年4月23日作出（2019）黔2601执643号《执行裁定书》，裁定：“一、查封被执行人孙波名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市的房屋，期限为三年。在查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、限被执行人在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。”因孙波仍未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年7月25日作出（2019）黔2601执643号《执行裁定书》，裁定：“对被执行人孙波名下所有的位于贵州省凯里市（房产证号：00××68）房产一套进行拍卖。”被告饶红在得知涉案房屋（凯里市迎宾大道8号丰球绿都二期商住楼Ｃ11栋1单元6-7层601号）被法院裁定查封、拍卖后，于2019年9月24日以案外人的身份向本院提出执行异议。2019年9月30日，本院作出（2019）黔2601执异150号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人饶红的异议请求。”宣判后，被告饶红不服裁定结果于2019年10月29日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2019年3月17日作出（2019）黔2601民初7552号民事判决书，判决停止对位于贵州省凯里市（房产证号：00××68）房产的执行。原告罗振天遂向本院提起本案诉讼，提出自己的诉讼请求。被告饶红提出自己的抗辩理由，第三人孙波陈述了自己的抗辩理由，本案经调解未果。另查明：原告饶红与第三人孙波原系夫妻关系，双方曾于1995年4月25日、2010年8月11日、2013年9月12日登记结婚。2016年12月30日被告饶红与第三人孙波登记离婚，双方离婚协议书约定：一、孙波与饶红自愿离婚。二、儿子安排问题……三、财产分割问题：1、房产：婚前双方均各自无住房；婚后双方共有：Ａ、位于凯里市，建筑面积221.78平方米商品房一套（房产证：凯房权证凯里市字第××号、00××68-××号）归女方所有；男方须协助女方办好此房产的相关手续，所需费用由男方承担；……四、债权债务问题：婚姻关系存续期间，双方一致确认：1、无共同债权；2、共同债务：位于凯里市，建筑面积221.78平方米商品房一套（房产证：凯房权证凯里市字第××号、00××68-××号）的房产以女方的名义在凯里工行抵押贷款的债务由男方承担，与女方无关。上述事实，有原告罗振天提交的起诉状和相关证据、被告饶红的答辩状、第三人孙波的答辩意见以及本院采信各方当事人等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为:本案被告饶红与第三人孙波在2016年12月30日之前确系夫妻关系，双方已于2016年12月30日登记离婚，根据双方签订的《离婚协议》来看,双方已约定对家庭财产等进行了分割，之后也未再办理复婚登记。2018年6月5日原告罗振天与第三人孙波签订的《借款协议》，并于2018年8月14日在本院达成调解协议，是生效法律文书确定的债权债务关系，负有义务的第三人孙波应予履行偿还责任。现因第三人孙波未履行，原告罗振天起诉被告饶红对上述债务承担共同清偿责任的请求，是债权确认之诉，本院立案时原定案由为物权保护纠纷，经本院审查，该案的基础法律关系应为债权确认纠纷，原定案由有误本院予以更正。原告罗振天起诉后未能提供充分证据证明上述《借款协议》以及达成调解协议确定的债权债务关系，是被告饶红与第三人孙波夫妻关系存续期间的行为和用于夫妻共同生活，同时原告罗振天2018年8月14日在（2018）黔2601民初3769号案件中也没有主张被告饶红与第三人孙波共同承担清偿债务的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,对原告罗振天的诉请,本院应不予支持。被告饶红及第三人孙波的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告罗振天的诉讼请求。案件受理费30.00元(已减半收取),由原告罗振天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  滕新红人民陪审员  张小红人民陪审员  范正强二〇二〇年十一月二十三日法官助理石娟书记员杨昌堡