成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异384号 申请执行人：成都天勤达科技有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香谢20D。 法定代表人：郑明阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明亮，四川开山律师事务所律师。 被执行人：四川省华瑞科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区金沙路16号。 法定代表人：杨大安，该公司执行董事。 第三人：杨苗，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：唐维，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：彭莉彬，女，1959年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：杨鸿，男，1996年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：温情，女，1984年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：马晓君，女，1984年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人成都天勤达科技有限公司（以下简称天勤达公司）与被执行人四川省华瑞科技有限责任公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案中，天勤达公司向本院提出书面申请，请求追加第三人杨苗、唐维、彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人天勤达公司称，1、请求依法追加杨苗为本案被执行人，在其抽逃的450万元出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任；2、请求依法追加唐维为本案被执行人；3、请求依法追加彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君为本案被执行人，在其应当对公司出资的范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任。 事实与理由：一、被执行人股东杨苗、唐维存在抽逃出资的行为，应追加其为被执行人并在抽逃出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任。该公司于2005年成立，注册资本500万元，通过查阅被执行人开户银行的交易流水得知如下信息：1、2005年4月6日，出资人杨苗缴纳注册资本450万元，出资人唐维缴纳注册资本50万元，合计500万元存入成都市武侯区永丰农村信用合作社红牌楼分社基本账户2001××××6798用于验资。2、2005年4月7日四川新科会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》和《验资事项说明》。3、2005年4月7日被执行人以偿还案外人王浩的借款名义转出其中200万元的注册资本。4、2005年4月28日被执行人将剩余账上全部资金300万元，连同利息1360元，合计3001360元一次性转付至案外人四川省天光实业有限责任公司。5、2005年4月28日被执行以公司搬迁名义将银行基本户销户。根据以上信息可知，前股东杨苗、唐维在完成出资验资后，未经法定程序，在不到一月的时间内就将出资额全部转出并注销了基本账户。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，被执行人的股东杨苗、唐维的行为属于抽逃出资。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，本案应追加杨苗、唐维为被执行人，并让其在抽逃出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担责任。 二、其他受让股东应全面履行其出资义务，但其均未履行，故应追加彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君为被执行人并在其应出资范围内对本案债务承担清偿责任。自2013年起，该公司股东进行了多次股权转让，所有股权转让协议中并未载明股权转让对价，协议中的认缴资本与实缴资本多处记载不一致，且工商档案中并未有彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君完成出资的证明文书。因此彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君均未全面履行其出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等相关规定，本案应追加彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君为本案被执行人，并让其在应当出资的范围内对被执行人不能清偿的债务承担清偿责任。 本院查明，天勤达公司与华瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）川0106民初8566号民事判决，判决华瑞公司支付天勤达公司货款1141130元及资金占用利息损失、代理费90000元。该判决于2019年6月7日发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行案号（2019）川0106执4723号。执行过程中双方达成执行和解。2020年9月1日恢复执行，执行案号（2020）川0106执恢1159号。因未发现可供执行的财产，同月3日，终结本次执行程序。 同时查明，2005年4月6日，杨苗出资450万元，唐维出资50万，缴存华瑞公司（筹）验资专户（2001××××6798），华瑞公司登记成立日期为2005年4月11日，注册资本500万元，实收资本500万元。2005年4月7日四川新科会计师事务所有限责任公司出具的川新验（2005）第4-58号《验资报告》对华瑞公司实收资本予以确认。2005年4月7日华瑞公司将验资款2000000元转至王浩名下。2005年4月28日华瑞公司将验资款账户中3001360元转给四川省天光实业有限责任公司（以下简称天光公司），当日将上述验资专户予以销户。 2013年5月15日唐维将其持有的华瑞公司50万元股权转让给彭莉彬。2017年11月21日杨苗将其持有华瑞公司450万股权转让给杨鸿。2018年5月7日杨鸿将其持有华瑞公司股权375万元转让给温情，75万元转让给马晓君；同日彭莉彬将其持有华瑞公司股权50万元转让给马晓君。 以上事实有（2018）川0106民初8566号民事判决、川新验（2005）第4-58号《验资报告》、转账支票、银行流水、《营业执照》等工商档案材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应当予以支持。”本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。 本案的争议焦点是杨苗、唐维是否存在抽逃出资的行为。本案中华瑞公司收到杨苗、唐维出资款后，华瑞公司向王浩、天光公司转款的行为是否是杨苗、唐维通过制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出、或其他未经法定程序将出资抽回的行为，天勤达公司并未提供证据加以证明，现有证据也不足以证明杨苗、唐维具有其他抽逃出资的行为。《变更追加规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人天勤达公司申请追加以杨苗、唐维抽逃出资为由要求追加其为被执行人，缺乏事实依据，其申请本院不予支持。 华瑞公司收到股东足额出资后，在注册资本不变的情况下，其原股东杨苗、唐维有权将其持有的股权进行转让，彭莉彬、杨鸿受让股权成为股东后，亦无再次向华瑞公司缴纳出资的义务；彭莉彬、杨鸿也有权再次将其持有的股权转让，温情、马晓君受让股权后，也无再次向华瑞公司缴纳出资的义务。上述的股权转让亦不属于瑕疵转让股权的情形。故天勤达公司以彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君未履行出资义务为由，申请追加其为被执行人，无法律依据。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都天勤达科技有限公司申请追加第三人杨苗、唐维、彭莉彬、杨鸿、温情、马晓君为（2020）川0106执恢1159号案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦俊才