重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6532号上诉人（原审被告）：重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福大道34号，统一社会信用代码915001057093326271。法定代表人：覃云菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾琳，男，1964年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李云华，重庆中钦国彦律师事务所律师。原审被告：吴进，男，1964年4月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。原审被告：覃云菊，女，1964年8月31日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆市众力生物工程股份有限公司（以下简称众力公司）因与被上诉人曾琳及原审被告吴进、覃云菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众力公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾琳对众力公司的诉讼请求。事实和理由：《借款协议》约定的还款期限届满后，曾琳未在保证期间内向众力公司主张权利，根据担保法第二十六条的规定，众力公司的保证责任应当免除。曾琳辩称，2018年众力公司工作人员向曾琳支付了利息，履行了付款义务，不存在超过保证期间问题，且曾琳起诉未过诉讼时效。吴进陈述，一审法律文书送达存在问题，导致吴进无法行使诉讼权利。在签订《借款协议》前后，吴进已陆续偿还了曾琳部分借款，尚欠借款本息的事实一审未查清。覃云菊未作陈述。曾琳向一审法院提出诉讼请求：1．判决吴进、覃云菊偿还曾琳借款本金400万元、利息、逾期利息（以400万元借款为基数从2017年1月1日起按月利率3%计付利息至本金还清之日止）；2．判决众力公司就诉讼请求第一项确认的吴进、覃云菊的债务对曾琳承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年8月13日，曾琳通过银行转账方式，向吴进支付288万元。2014年11月10日，曾琳通过银行转账方式，向吴进支付20万元。2014年12月15日，曾琳通过银行转账方式，向吴进支付50万元。2014年12月19日，曾琳通过银行转账方式，向吴进支付50万元。2014年8月13日，曾琳通过银行转账方式，向吴进支付97万元。2017年3月29日，曾琳与吴进、覃云菊、众力公司签订有《借款协议》，约定：截至2016年12月31日止，吴进、覃云菊（系夫妻关系）共同向曾琳借款400万元。利息按月息3%计算，计息时间从2017年1月1日起算，付息日为每月底。吴进、覃云菊应在2017年7月31日前归还借款300万元，剩余100万元于2017年年底前归还。众力公司为400万元的债务承担连带保证责任。另在一审庭审过程中，曾琳陈述：首先，曾琳累计向吴进、覃云菊夫妇出借500万元。因吴进分别向其出具了2张《借款协议》，一张《借款协议》借款100万元，另一张《借款协议》借款400万元，所以其分为2案单独起诉至法院。其次，吴进、覃云菊于2017年1月25日还息5万元；于2017年5月8日还息10万元；于2017年8月8日还息10万元；于2017年11月30日还息4万元；于2018年2月14日还息3万元；于2018年4月28日还息13万元，累计还息45万元。一审法院认为，吴进、覃云菊、众力公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，一审法院可依法缺席判决。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据一审庭审中查明的事实，可以认定曾琳向吴进、覃云菊出借400万元的事实。故对于曾琳在本案中主张的要求吴进、覃云菊偿还借款本金400万元的诉讼请求，一审法院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吴进、覃云菊累计还息45万元。吴进、覃云菊还款时间不固定，每笔还款金额不固定，吴进、覃云菊经一审法院合法传唤亦未出庭就利息标准、付息时间等问题进行解释说明。故一审法院按照曾琳与吴进约定月利率3%标准计算，吴进、覃云菊业已支付曾琳400万元借款本金的2017年的借款利息3.75个月。2017年剩余未还息部分，应当按照年利率24%（月利率2%）的标准计算利息，即吴进、覃云菊尚欠曾琳借款利息：借款本金400万元×月利率2%×（12-3.75）月=66万元。另，逾期利息以借款本金400万元为基数，利率标准为月利率2%，从2018年1月1日起计算至实际付清本息之日止，利随本清。另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，《借款协议》约定：“众力公司为400万元的债务承担连带保证责任。”故一审法院对曾琳要求众力公司就400万元的借款本金承担连带保证责任的主张，依法予以支持。但根据合同约定，众力公司对利息，逾期利息，不承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定判决：一、吴进、覃云菊于判决生效之日起五日内偿还曾琳借款本金400万元、利息66万元、以及逾期利息（逾期利息以借款本金400万元为基数，利率标准为月利率2%，从2018年1月1日起计算至实际付清本息之日止，利随本清）。二、众力公司对吴进、覃云菊的上述债务的借款本金400万元承担连带清偿责任。本案一审案件受理费减半收取为19400元、保全费收取为5000元，由吴进、覃云菊、众力公司负担。二审中，众力公司向本院提交了《借款合同》，拟证明2014年8月13日借款为300万元，利息每月4分，逾期利息每月5分；《借条》两份，拟证明2018年10月13日借款为380万元及106万元，原《借款合同》作废，双方未约定利息；《曾琳还款明细表》，拟证明众力公司收到了从曾琳付给吴进后，吴进再转给众力公司的借款共计970万元，众力公司通过公司账目及其他人的账户支付给曾琳共计9819000元；覃云菊银行流水、吴进银行流水、陈萍借记卡交易明细、《说明》、交通银行网上转账回执，拟证明，案涉《借款协议》中的400万元大部分为高额利息组成，且年率了超过了24%，案涉借款大部分已经还清。曾琳提交了吴娇娇与曾琳的聊天记录，拟证明吴娇娇是众力公司的财务。经组织当事人证据交换和质证，曾琳对《借款合同》、两份《借条》、覃云菊银行流水、吴进银行流水、陈萍借记卡交易明细、《说明》的真实性予以认可，但不认可众力公司的证明目的；曾琳对《曾琳还款明细表》、交通银行网上转账回执的真实性不予认可，对《曾琳还款明细表》中载明的2017年1月25日至2018年4月28日期间6笔还款内容予以认可。众力公司对吴娇娇与曾琳的聊天记录的真实性及关联性不予认可。本院对《借款合同》、两份《借条》、覃云菊银行流水、吴进银行流水、陈萍借记卡交易明细、《说明》的内容予以采信，因交通银行网上转账回执、吴娇娇与曾琳的聊天记录不能确定真实性，本院不予采信。因《曾琳还款明细表》载明的2017年1月25日至2018年4月28日期间6笔还款，曾琳予以认可，本院对此部分内容予以采信。本院二审事实认定如下：2015年3月13日，曾琳通过银行转账方式，向吴进支付了97万元。众力公司分别于2017年1月25日向曾琳支付5万元；于2017年5月8日向曾琳支付10万元；于2017年8月8日向曾琳支付10万元；于2017年11月30日向曾琳支付4万元；于2018年2月14日向曾琳支付3万元；于2018年4月28日向曾琳支付13万元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为众力公司应否承担保证责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款协议》约定的还款期限于2017年年底届满，未约定保证期间，按照法律规定众力公司承担保证责任的保证期间为2018年1月1日至2018年6月30日。因众力公司于2018年2月14日向曾琳偿还了3万元债务，2018年4月28日向曾琳偿还了13万元债务，众力公司在保证期间内向曾琳偿还款项是其主动履行保证义务、承担保证责任。众力公司抗辩超过了保证期间应当免除保证责任的意见不能成立，本院不予支持，众力公司应当按照约定承担保证责任。吴进在二审中陈述的与上诉请求无关的意见，因不属于二审审理范围，不予评述。综上所述，众力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人重庆市众力生物工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十一月三十日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东