浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7610号 原告：王某，女，汉族，1961年4月29日出生，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。 被告：余某1，男，汉族，1961年8月14日出生，住金华市婺城区 第三人：余某2，男，汉族，1933年9月27日出生，住金华市婺城区 第三人：唐某，女，汉族，1938年9月1日出生，住金华市婺城区 原告王某与被告余某1、第三人余某2、唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金云、被告余某1到庭参加诉讼。第三人余某2、唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有原公司［金华市长城空调制冷安装公司（以下简称长城公司）和金华市长城空调制冷安装有限公司（以下简称长城有限公司）］的位于金华市婺城区××路××号房××%份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1992年10月5日，金华县建筑工程公司组建长城公司。1992年10月23日，长城公司登记成立。长城公司虽名义为普通合伙企业，但并无其他合伙人，实际系用原、被告家庭共同财产以被告名义投资的私营企业。1998年3月11日，因政策要求改制，长城公司注销并改名为长城有限公司。从两公司的注销时间、设立时间及资产、法定代表人、住所地、公司名称等多种工商登记信息看，长城公司就是长城有限公司，只是更换公司名称而已。根据有限公司关于股东人数要求，被告将其父母列为股东，并各占1%股权，被告本人占98%股权。2002年9月27日，长城有限公司注销，原因是被吊销营业执照。原、被告因性格不合，于1995年2月27日协议离婚，于1995年9月13日签署补充协议。双方在两份财产分割协议中均未对涉案房产予以分割。在长城有限公司被注销后，原告多次向被告提出分割涉案房产，但被告极其不情愿，避而不见。原告认为，被告在婚姻存续期间，利用夫妻共同财产，以个人名义投资长城公司。在公司依法注销后，公司资产应依法还原为投资人的资产，即原、被告夫妻共同财产，长城公司注销是因政策改制为有限公司，故长城有限公司承继长城公司的权利、义务。因有限公司性质要求法定股东人数，被告将夫妻共同资产赠与其父母各1%股权（原告予以认同）。涉案房产的房产证及土地证虽未登记在同一公司名下，但并不影响房产所有权归属于长城有限公司（或长城公司，因为实际上是一个公司）。现长城有限公司已注销，其在注销前应进行清算，清算后资产应还原于股东资产，故涉案房产应由三个股东享有。被告享有的份额应有原告一半，故原告应依法享有涉案房产的49%。 被告余某1在庭审中答辩称：1.原告所诉房产已经金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初14159号、金华市中级人民法院（2019）浙07民终2316号两案判决，并经浙江省高级人民法院（2019）浙民申4068号案裁定，均全部驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定及“一事不再理”原则，原告的诉讼请求应予以驳回。2.原告诉称“长城公司虽名义为普通合企业，但并无其他合伙人，实际系用原、被告家庭共同资产以被告名义投资的私营企业”不属实。事实上，建筑安装企业是特殊企业，创办时须有大量有资质的工程技术人员和工程安装机械设备，并经上级建筑安装主管部门前置批准，才能向工商部门注册批准。在当时的历史情况下（近30年前），根本没有所谓的“普通合伙、私营”的建筑安装企业，只有国营、集体所有制的建筑安装企业。当下，要创办建筑安装这一特殊行业的企业，也须有大量有资质的工程技术人员和工程安装机械设备并经建筑安装上级主管部门前置批准才能办理工商营业执照。长城公司是一家由金华县建筑工程公司投资创办并经金华县城乡建设环境保护局批准的集体所有制企业。3.答辩人与原告离婚已达24年之久，原告的诉讼行为违反了民法总则关于二十年及三年诉讼时效的规定，也违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第三十一条规定，其诉讼请求应予驳回。 第三人余某2、唐某未应诉答辩。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料。第三人未向本院提交任何证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据材料进行了质证。对无异议的证据，本院确认其证明力。对有异议的证据，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、原告提交的证据材料 1.合伙企业登记基本情况复印件一份，用以证明长城公司于1992年成立，系合伙企业，注册资金为138万元，注销日期为1998年3月11日等。 被告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，该公司并非普通合伙企业，而是集体所有制企业，不符合当时客观情况。 本院认证意见：被告对该证据的真实性无异议，本院确认其真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及双方庭审陈述予以综合认定。 2.非公司企业法人登记基本情况两份，用以证明金华市建筑工程公司与金华县第一建筑安装工程公司是两家独立公司，并非同一公司；金华县建筑工程公司注销时间为1993年12月30日，该时间段已将30万投资款出让给被告的事实。 被告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，无法达到原告待证目的。 本院认证意见：被告对该证据的真实性无异议，本院确认其真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及双方庭审陈述予以综合认定。 3.企业法人营业单位申请变更登记注册书、验资报告各一份，用以证明长城公司注册资本为138万元，性质为独资企业，由被告以家庭财产投资的事实。 被告质证意见：对其真实性无异议，对证明目的有异议，投资是离婚后行为，与原告无关。 本院认证意见：被告对该证据的真实性无异议，本院确认其真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及双方庭审陈述予以综合认定。 二、被告提交的证据材料 1.（2018）浙0702民初14159号民事判决书、（2019）浙07民终2316号民事判决书、（2019）浙民申4068号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告所诉标的已经法院判决并经省高院申诉裁定驳回。 原告质证意见：对其真实性无异议，对证明目的有异议，原告所提诉讼并未违反一事不再理原则，与此前诉讼标的不同。一审判决认定的长城有限公司成立时间错误，应为1992年10月23日；该判决遗漏了重要事实，即金华县建筑工程公司的注销时间为1993年12月30日。二审判决遗漏重要事实，即金华市建筑工程公司与金华县第一建筑安装工程公司是两家独立公司。对省高院裁定无异议，是原告撤回再审申请。 本院认证意见：被告对该组证据的真实性均无异议，本院确认其真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及双方庭审陈述予以综合认定。 2.（2020）浙07清申1号民事裁定书复印件一份，用以证明原告所诉标的清算申请被裁定驳回。 原告质证意见：对真实性无异议，对处理结果有异议，原告有权申请清算。 本院认证意见：原告对该证据的真实性无异议，本院确认其相关证明力。 3.企业法人营业单位申请变更登记注册书等申请材料复印件一组，用以证明长城公司系由金华市建筑工程公司投资开办的集体所有制企业。 原告质证意见：对真实性无异议，不能达到证明目的。 本院认证意见：被告对该组证据的真实性均无异议，本院确认其真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及双方庭审陈述予以综合认定。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： ××××年××月××日，原、被告登记结婚。1995年2月28日，双方办理离婚登记手续。在离婚协议中未涉及涉案房地产。1995年9月13日，原、被告签订《离婚补充协议》，亦未涉及涉案房地产。 1986年6月16日，金华县建筑工程公司登记成立，企业类型为集体所有制。1992年10月5日，金华县建筑工程公司向工商部门申请组建长城公司。申请资料载明，长城公司住所地为“市区双溪西路43号”（现为双溪西路265号），法定代表人为被告，经济性质为集体，注册资金为38万元（开办单位金华县建筑工程公司下拨流动资金30万元，机械设备折合固定资金8万元）。1992年10月23日，长城公司经批准登记成立。1995年7月5日，长城公司申请变更增加注册资金为138万元并获准。1998年3月11日，长城公司因“其他原因”登记注销。原告向本院提交的2018年11月9日合伙企业登记基本情况中记载，长城公司类型为普通合伙企业。1998年3月11日，长城有限公司登记成立，该公司企业类型为有限责任公司，注册资本为138万元，于2002年9月27日因“被吊销营业执照”注销，公司自然人股东为余某1、余某2、唐某。 1993年3月30日，金华县城乡建设环境保护局以71100元价格将位于原金华市××路××号××路××号××层室××层（办公）房地产调拨给下属单位长城公司，其中第6层建筑面积为285.08平方米，第1层建筑面积为80.8平方米。嗣后，该房产房屋所有权及土地使用权均登记于长城公司名下。1999年11月16日，上述房产房屋所有权变更登记至长城有限公司名下。但土地使用权至今仍登记于长城公司名下。 2018年10月23日，原告向本院起诉[案号为（2018）浙0702民初14159号]，要求分割涉案房地产。本院于2019年4月4日作出驳回原告诉讼请求的一审判决。原告不服，上诉至金华市中级人民法院。该院于2019年5月30日作出驳回上诉、维持原判的终审判决[案号为（2019）浙07民初2316号]。原告曾就该案向浙江省高级人民法院申请再审[案号为（2019）浙民申4068号]，后撤回再审申请。2020年3月18日，原告向金华市中级人民法院申请对长城有限公司进行强制清算[案号为（2020）浙07清申1号]。该院认为，该案并无原告与长城有限公司之间存在有限责任公司设立、消灭、清算法律上利害关系的初步证据，并于2020年4月10日裁定对原告申请不予受理。 另查，长城公司与长城有限公司在注销后并未进行清算。被告在庭审中，公司有债权债务。 本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否违反“一事不再理”原则？2.本案是否已诉讼时效？3.原告对涉案房地产是否享有49%的份额？ 关于第一个争议焦点。原告虽针对涉案房地产曾于2018年10月23日向本院起诉，但其当时主张的是对房地产予以作价分割。现原告在本案中主张其对涉案房地产享有49%份额，本案系确认之诉，两诉标的并不相同，故本案并不适用一事不再理原则。被告所提原告起诉违反一事不再理原则的抗辩意见，本院不予采信。 关于第二个争议焦点。原告主张确认对涉案房地产的份额应属物权请求权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，物权请求权不适用诉讼时效之规定，故被告所提本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 关于第三个争议焦点。涉案房产的土地使用权登记在长城公司名下，房屋所有权登记在长城有限公司名下，故该房产应属公司资产，并非个人财产。虽根据原告提供的合伙企业登记基本情况显示，长城公司的公司类型为普通合伙企业，但根据该公司注册成立时的原始工商登记资料，该公司系由金华县建筑工程公司组建的集体企业，已于1998年3月11日注销。长城有限公司系有限责任公司，已于2002年9月27日注销，股东为余某1、余某2、唐某。长城公司和长城有限公司在注销后并未对公司财产及债权债务等进行清算。在公司财产并未清算的情况下，原告主张确认对涉案房地产享有49%的份额，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案受理费150元（已减半），由原告王某承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 倪 婕