wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3206号 原告：韦鹏，男，汉族，1988年5月7日出生，住河北省保定市莲池区，现住新一代Ｃ区。 被告：李明韦，男，汉族，1969年3月24日出生，住重庆市奉节县。 被告：向文彩，女，汉族，1970年3月12日出生，住重庆市奉节县。 原告韦鹏与被告向文采、李明韦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦鹏到庭参加诉讼，被告向文采、李明韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向文采、李明韦立即偿还借款本金40,000元；2、请求判令二被告支付利息（以40,000元为基数，自2019年12月9日起按年利率24%计算还清借贷日止）；3、二被告负担诉讼费用。事实及理由：2019年7月10日，被告向原告借款35,000元，承诺借款用途是还钱给平安惠普金融解除房子抵押状态，然后卖掉房子偿还借款并签署借款协议一份，载明：“李明韦、向文采借韦鹏人民币拾万元整，2019年10月10号还款。”借款到期后，被告未按约定偿还全部借款（偿还柒万元整），2019年10月13号被告向原告借款一万元整支付保费用于贷款并签署借款协议一份，载明：“李明韦、向文采借韦鹏人民币一万元整，2019年11月13号还款。”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告偿还全部借款并主张按照年利率24%计算逾期利息。为此提起诉讼，请求判如所请。 被告李明韦、向文采未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件，借款协议书，借条，借款给付二被告的银行交易明细，权利人为李明韦、向文采坐落于乐凯北大街18号1号楼3单元3004室房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月10日，被告李明韦、向文采向原告韦鹏借款100,000元，原被告并于当日签署借款协议书一份，协议载明：借款数额100,000元；约定还款日期为2019年8月9日；借款用途为位于乐凯北大街18号1号楼3单元3004室房屋还贷使用等内容；双方未约定利息。当日，原告将借款通过建设银行账号9424账户分两笔各50,000元打入被告李明韦尾号6880账户。借款到期后，二被告先后通过被告向文采账户转账40,000元，案外人微信转账30,000元，共计还款70,000元，剩余本金未清偿。 2019年10月13日，被告向文采向原告韦鹏借款10,000元，原被告并于当日书写借条一张，借条载明：借款数额10,000元；约定还款日期为2019年11月12日；借款用途为生意周转等内容；双方未约定利息。当日，原告将借款通过建设银行账号9424账户打入被告向文采尾号6605账户。 借款发生后，二被告并将二被告名下坐落于乐凯北大街18号1号楼3单元3004室房屋所有权证【冀（2018）保定市不动产权第0055891号】交于原告，但双方并未办理他项权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该规定自2020年8月22日实行，本案收案日期为2020年9月22日，故原告诉请判令被告支付利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明韦、向文采于本判决生效后十日内偿还原告韦鹏借款本金40,000元； 二、驳回原告韦鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李明韦、向文采负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨帅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3025号 原告：游兴珍，女，生于1980年9月30日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：詹明珠，女，生于1996年2月27日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：李乾坤，男，生于1980年5月9日，汉族，住四川省隆昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所广安市广安区万盛东路**，统一社会信用代码91511600709135121L。 负责人：李华。 原告游兴珍与被告詹明珠、李乾坤、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游兴珍，被告詹明珠、李乾坤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因交通事故给原告造成的损失3309元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月10日下班时，原告搭乘欧传文驾驶的车牌号为川ＥＰ××××号摩托车回家，当摩托车行驶至泸州市江阳区××路沱三桥桥头时，被被告詹明珠驾驶的川ＥＸ××××号小轿车擦挂，造成原告和欧传文受伤的交通事故。原告住院治疗4天，诊断为全身软组织损伤等。泸州市交通警察支队一大队认定被告詹明珠承担全部责任。原告要求被告赔付未果，故提起诉讼。 被告詹明珠、李乾坤辩称，对交通事故及责任划分无异议，但原告诉讼标准过高，且已超过诉讼时效。 被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司提出书面答辩意见，中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司系本公司下属分支机构，其民事权利义务可由本公司承担。本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月10日17时50分，被告驾驶川ＥＸ××××号小轿车行驶至泸州市江阳区××路沱三桥桥头时，因右转弯操作不当，与欧传文驾驶的摩托车车牌号为川ＥＰ××××号发生擦挂，造成交通事故，致使搭乘摩托车的原告受伤、两车受损。经泸州市交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》认定，被告詹明珠承担全部责任，原告和欧传文不承担责任。原告住院治疗4天，出院医嘱院外休息两周，加强营养等。 另查明，被告李乾坤向被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的下属分支机构中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区分支公司投保了交强险和商业险、不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任险责任限额100万元。保险期限2016年7月25日至2017年7月25日。 上述事实，有身份证复印件，《道路交通事故认定书》，病历，出院证，交强险、商业险保单复印件，摩托车维修费《发票》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告詹明珠驾驶车辆与欧传文驾驶的摩托车发生擦挂，致使搭乘摩托车的原告受伤，给原告造成损失，被告詹明珠应当承担赔付责任。赔付的金额和范围：一、误工费，原告诉讼要求被告支付误工费2289元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持；二、护理费480元；三、住、住院伙食补助费120元、营养费120元；五、交通费酌情100元；合计3109元。川ＥＸ××××号小轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的下属分支机构中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区分支公司投保了交强险和商业险、不计免赔。被告詹明珠的赔付责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司直接向原告进行赔付。被告李乾坤投保的交强险足以赔付原告的损失。关于被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司、詹明珠、李乾坤辩称本案诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求的主张，由于原告对保险赔偿义务人的情况不知情，且本案原告主张权利时涉及疫情期间，故本案未超过诉讼时效，被告的上述主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内一次性赔付原告游兴珍误工费，住，住院伙食补助费养费，护理费，交通费，维修费合计3109元； 二、驳回原告游兴珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告詹明珠承担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月五日 书记员  游 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢414号申请执行人雷胜林、被执行人长春市园林绿化有限责任公司、辽源市污水处理公司：雷胜林与长春市园林绿化有限责任公司、辽源市污水处理公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计188,167.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位合计394,141.28元，其中包括本案执行费2,723.00元。本院已于2020年11月20日将该款转付给申请执行人雷胜林。至此，申请执行人雷胜林向本院申请执行的（2019）吉0402民初1954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4850号原告：柯诗玮，女，汉族，1994年8月12日出生，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：柯愈辉，系原告父亲。被告：武汉诺尔本健身管理有限公司，住所地武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场3楼02室。法定代表人宋金恩,系公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，系该公司汉阳店店长。委托诉讼代理人：智国兴，男，系该公司硚口店店长。原告柯诗玮与被告武汉诺尔本健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告柯诗玮委托诉讼代理人柯愈辉，被告武汉诺尔本健身管理有限公司委托诉讼代理人张**、智国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯诗玮向本院提出以下诉讼请求：1、解除2019年12月18日签订的会员协议，立即退还原告支付的21，840元私教费；2、解除2019年9月24日签订的会员协议，立即退还尚未完成的20节课私教费5，600元；3、请求判令被告支付上述两项款从2019年12月31日起至上述款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息标准逾期付款利息，暂计算至2020年8月31日止为3，361元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告柯诗玮到被告武汉诺尔本健身管理有限公司硚口店办理了为期两年的健身卡，并缴纳了全款。2018年6月，原告由于怀孕，办理了停卡手续。2019年9月原告产后去被告处办理了健身恢复手续。当时，公司的健身教练刘丹在知晓被告产后身体发胖，患有子宫脱垂伴漏尿的产后并发症的情况下，仍然竭力劝说原告购买她的私教课，一再承诺可以快速减肥并使子宫脱垂的情况慢慢康复。原告在此劝说之下，不顾自家夫妻二人无生活来源的情况，从网上贷款，于2019年9月20日支付了定金4，000元，9月24日支付了9，440元，共计13440元48节课的私教费。在原告付款后，教练刘丹又以不购买足够课程会导致前功尽弃为由劝说原告继续购买课程。原告于2019年12月18日，在刘丹的一再要求下，原告又网贷了13，440元，第二天网贷8，400元，缴纳共计21，840元74节课的费用。2019年12月20日，原告在得知子宫脱垂者严格禁止健身的情况后，立即给刘丹打电话说明情况，要求取消合同并全额退款，遭到的对方的拒绝。原告认为，根据原、被告双方签订的协议第六款第七条规定，原告没有任何违约行为，而且被告以虚假宣传，欺诈手段骗取原告签订协议，并已经对原告造成了伤害，被告拒绝解除协议并要求收取违约金的做法严重损害了原告的权益，现原告诉至本院，诉请如前。原告柯诗玮为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：证据一、2018年3月11日，金额为3，380元武汉诺尔本健身管理健身会员协议。证据二、2019年9月20日，金额为13，440元武汉诺尔本健身会员协议。证据三、2019年12月18日，金额为21，840元武汉诺尔本健身会员协议。证明目的：2019年9月20日，金额为13，440元武汉诺尔本健身会员协议已经履行了28节课，还有20节课没有上，需要退换课时费。金额为21，840元武汉诺尔本健身会员协议第二天就要求退费，这份协议没有履行过。证据四、病历、诊断证明。证明：原告的身体状况是不能健身的。证据五、转账交款记录。证明：原告已经向被告支付了健身费用。被告武汉诺尔本健身管理有限公司辩称：针对第一项诉请，被告与原告有签订会员合同，一切应当按照合同办理，不予退还合同款。对于第二项诉讼请求，需先核实课程是否还在有效期。对于第三项诉讼请求，被告不存在支付违约金。诉讼费被告没有义务缴纳。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。对本案事实，本院认定如下：原告柯诗玮于2019年9月24日与被告签订了合同编号为0004192的会员协议一份，该份协议约定原告购买私教服务，课程数量48节，每节280元，课程费共计134，40元，于2020年12月30日到期，教练是刘丹。2019年12月中旬，双方又签订了第二、三份编号分别为9003598、9003599的会员协议。98号协议约定私教服务课程数量74节，实收课程费8，400元，截止日期为2021年5月30日，教练为刘丹、王春凤。99号协议约定私教服务课程数量48节，实收课程费13，440元，截止日期为2021年5月30日，教练为刘丹。在以上三份会员协议中，都规定了如下条款：“购买私教课程前10节，每节课有效期为7天，10节以后的课程每节有效期为7天（第二、三份协议为5天）。会员应告知身体情况良好，无身体缺陷，伤残或疾病。”编号为0004192的会员协议，私教服务课程已上29节，编号为9003598、9003599的会员协议，私教服务课程未上课。另查明，2019年12月1日，柯诗玮向刘丹发微信称“教练，我子宫脱垂好了，昨天去检查过了”。2019年12月20日，原告在汉水××街做妇科检查，初步诊断为：“阴道前壁膨出，子宫轻度脱垂，压力性尿失禁？”。2020年1月14日，武汉市中心医院出具原告的门诊病情证明书，做出诊断结论：“阴道前后壁膨出，子宫脱垂，压力性尿失禁”。本院认为，一、原、被告双方达成的购买私教课程的会员协议，是双方真实的意思表示、依法成立的合同，理应依约履行。原告身为有民事行为能力的成年人，应当为自己的行为负责。其在签订编号为9003598、9003599的会员协议前，向自己的健身教练陈述自身子宫脱垂疾病康复，误导了被告，实际该两份会员协议由于原告自身的身体原因根本无法履行。因合同已无履行可能，故对原告要求解除2019年12月会员协议的诉请，本院予以支持。但由于原告未能真实地履行合同的告知义务，被告也付出了相应的管理成本，故应退还原合同金额的80%即17，472元。二、虽然会员协议中规定私教课程存在有效期，但由于身体原因原告实际已没有履行可能，故仍应当退还未上的课程费，金额为5320元[280元×（48-29）节]。三、本案被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告柯诗玮与被告武汉诺尔本健身管理有限公司签订的编号为0004192、9003598、9003599的三份诺尔本会员协议。二、被告武汉诺尔本健身管理有限公司向原告柯诗玮退还私教费17，472元。三、被告武汉诺尔本健身管理有限公司向原告柯诗玮退还尚未完成的课程费5，320元。四、驳回原告柯诗玮其他诉讼请求。上述款项于自本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由原告柯诗玮负担228元，被告武汉诺尔本健身管理有限公司负担57元。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十一月二日书记员  赵 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2786号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：程国华，男，1961年7月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与程国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2786号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审129号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人张宏强，男，1966年10月21日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕170号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的993.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.申请执行罚款人民币壹万肆仟玖佰元整（小写14900元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕170号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对张宏强占用东观镇南团柏村占地建养殖行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇南团柏村旱地1508.63平方米合2.26亩（其中:993.3平方米为基本农田）附属设施建筑面积39.09平方米建养殖场的行为，（东至空地，西至枣树地，南至空地，北至张宏志）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕170号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对张宏强决定处罚如下：1、责令退还东观镇南团柏村集体土地993.3平方米；2、限期拆除在非法占用的993.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处占基本农田地面积每平方米15元的罚款。共计人民币：壹万肆仟玖佰元整。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕170号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕170号自然资源行政处罚决定书中的第二项“限期拆除在非法占用的993.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第三项“处占基本农田地面积每平方米15元的罚款。共计人民币：壹万肆仟玖佰元整”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2967号原告：郑昊，男，1989年4月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：骆科品，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告：郑继洪，男，1974年10月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告郑昊与被告郑继洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告郑昊及其委托诉讼代理人骆科品，被告郑继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑昊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告限期按原告位于当湾桥沟田坎被挖前的界限恢复田坎原状(比照没有挖除的部分田坎恢复,宽度约30厘米,高度为高出原告田面水平约30厘米);2.判令被告赔偿原告本年度未能在当湾桥沟田块栽种稻谷的损失6000元;3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中,郑昊当庭变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告本年度未能在当湾桥沟田块栽种稻谷的损失2000元。事实与理由：原告父亲与被告是同村小组的土地承包经营户户主，原、被告位于当湾桥沟的田块就是相邻的，原告家的田块在上面，被告家的田块在下面，两田块水平落差60厘米左右，两家田块以原告家的田坎外沿为界线。原告与被告两户本属同宗家族，历史上素无矛盾，两家位于当湾桥沟的相邻田块也从来没有所谓地界的争议。2020年5月23日，原告在做好当湾桥沟的田块准备要栽秧时，被告在未与原告通气也未向任何政府部门反映的情况下，以原告家的田坎占着被告的田块为由私自挖翻原告家的大部分田坎，导致原告家田块田水全部流失，致原告家今年无法栽种稻谷，经济损失以1500斤大米每斤4元计算约为6000元。事后经莲城政府组织原被告双方调解，未能达成意见。为维护合法权益，特提起诉讼。郑继洪辩称，1.原告所诉不属实，原告与被告家的田是相邻的,被告家的田在下,原告家的田在上,被告家的田叫亲戚帮代种管理了8年,在每年栽秧泡田时,原告的母亲都会将她家下田坎长草部分铲除,再用泥浆将它抹平,在这一过程中,原告的母亲还从她家的田里抱泥浆从被告家田堆起来保护她家的田坎,久而久之,已经占用被告家田块近40多公分。当时所栽电杆为被告所挖掉的田坎上，现在电杆已经跑到原告家田里了，被告所挖掉的部分田坎是原告家侵占的部分农田，被告不存在侵权行为；2.原、被告家的田块所处的地方都是雷响田，每年都是靠天吃饭，亩产最多能达到800斤生谷子，原告要求赔偿未种稻谷损失6000元没有依据；3.被告挖田坎是在找回自己的合法利益，并没有侵害原告的利益，故诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告郑昊提交的4号证据“田坎被挖前的照片”、5号证据“视频及录音”具有客观真实性，能证明田坎被挖前的基本状况；6号证据“优质稻订单合同、广南县农业农村和科学技术局亩产量统计数据”具有客观真实性，能证明在广南县年莲城镇八宝米平均亩产稻谷471.3公斤，每公斤收购保护价为2.8元的事实；提供的7号证据“丁仕洪的陈述”真实性无法认定，不予采信。被告郑继洪提交的1号证据“照片”能证明原、被告两家的田坎被挖后电杆处的现状，提交的2号证据“视频光盘”能证明案发当天原告的母亲在自家田里做田坎；提交的3号证据“照片”、4号证据“照片”的仅为部分照片，真实性无法核实，不予采信；提交的5号“胡某的录音”、6号“胡某某的录音”、7号“周某某的录音”、8号“郑某某的录音”的证据，因证人未到庭接受法庭质询，无法核对证人的真实身份，故对其录音内容的真实性无效核实认定且录音不符合证据规则，故对5至8号证据不予认可。根据庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下:郑昊与郑继洪系广南县莲城镇平山村民委员会桐子林村小组的村民，郑昊家在位于当湾桥沟的承包田北面与郑继洪家的承包田相邻，且郑昊家的田块在上。郑昊家的田块（1.47亩）的四至界限为，东:郑传先，南：胡佐兵、胡佐良，西：张幸德、胡佐江；北：郑继洪。郑昊家的承包田与郑继洪家的承包田之间有一宽约30厘米、高约30厘米，长约30米的田坎相隔。郑昊家位于当湾桥沟的承包田每年种植一季稻谷，郑继洪家的田由其他人代管耕种约8年。2020年5月23日，郑昊的母亲在田里搭田坎准备栽秧，郑继洪以郑昊家搭田坎占着其承包田为由挖翻两家承包田之间的大部分田坎，导致郑昊家承包田的田水流失，致使郑昊家无法栽种稻谷。后经广南县莲城镇人民调解委员会调解，未能达成调解意见。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任”，本案中，郑昊依法取得了位于广南县亩承包田的经营权，该经营权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，本案中，郑继洪挖翻郑昊家承包田北面用以堵水载稻谷的田坎致田水流失，导致郑昊家1.47亩承包田不能栽种，郑继洪已对郑昊构成侵权，应承担相应的责任，即由郑继洪自行恢复与郑昊两家承包田之间长约30米，以郑昊家承包田为平面高约30厘米、宽约30厘米的田坎，并赔偿郑昊1.47亩承包田的损失，参照广南县莲城2020年八宝米平均亩产约471.3公斤，每公斤2.8元，故郑昊的损失为：1.47亩×471.3公斤×2.8元＝1940元。故郑昊要求赔偿损失2000元本院予以支持1940元。综上所述，郑昊的诉讼请求部分请求有理，本院支持有理的部分；郑继洪提交的证据不能证明郑昊家搭田坎占着其承包田，应承担举证不能的不利后果，故其提出的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由郑继洪于本判决生效之日起10日内自行恢复其家与郑昊家位于广南县桥沟的承包田之间界限的长约30米，以郑昊家田为平面高约30厘米，宽约30厘米的田坎；二、由郑继洪于本判决生效之日起10内赔偿郑昊2020年不能栽种当湾桥沟1.47亩承包田的损失1940元；三、驳回郑昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑继洪负担20元，由郑昊负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王加荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  李小龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26730号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：柯剑超，男，1981年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：梁莎，女，1989年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市×××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告柯剑超、梁莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告柯剑超向原告农行中山分行辖下机构中国农业银行股份有限公司中山三角支行（以下简称农行三角支行）申请办理信用卡专项分期业务后拖欠信用卡款项未按时归还，被告梁莎与被告柯剑超是夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告柯剑超向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金172565.4元、利息1485.69元、违约金1796.52元、手续费3003.94元，共计178851.55元（暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告柯剑超向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告梁莎对被告柯剑超的本案全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告农行中山分行明确第一项诉讼请求中的手续费包含专项分期手续费2088元、账单分期手续费368.98元、消费分期手续费546.96元。被告梁莎到庭辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见，但希望能与被告柯剑超各偿还一半。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁莎未围绕其辩称提交证据，被告柯剑超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行三角支行。持卡人：柯剑超。申请时间：2018年10月22日。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行三角支行依据柯剑超的申请，于2018年11月23日向其发放分期业务本金174000元，分期手续费31320元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：柯剑超未按时足额还款，截至2020年6月23日，尚欠信用卡欠款本金172565.4元、利息1485.69元、违约金1796.52元、手续费3003.94元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，柯剑超与梁莎为夫妻关系，双方于2017年12月11日登记结婚。2018年10月22日，梁莎作为承诺人向农行三角支行出具了共同借款承诺书，承诺知悉并同意持卡人柯剑超办理贷记卡分期付款业务，承诺作为共同借款人。再查，农行三角支行出具书面声明：农行三角支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农行三角支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张案涉合同的权利，未与法相悖，应予允许。柯剑超在信用卡申请表及分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柯剑超未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于柯剑超的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且柯剑超没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年6月24日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。关于梁莎应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉债务发生在柯剑超与梁莎的夫妻关系存续期间，梁莎向农行三角支行出具共同借款承诺书，故案涉债务应属于其夫妻共同债务，梁莎应承担连带清偿责任。柯剑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告柯剑超、梁莎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月23日的信用卡欠款本金172565.4元、利息1485.69元、违约金1796.52元、手续费3003.94元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年6月24日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告柯剑超、梁莎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告柯剑超、梁莎负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十一月三十日书记员  张嘉坪车晓晴
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1254号 申请人：刘素花（刘秀花），女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住址：河北省宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人刘素花（刘秀花）与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）冀0827民初1962号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告刘素花（刘秀花）借款36.335万元。 案件受理费6,700.00元，减半收取计3,350.00元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董文慧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1800号之一 申请执行人：池州兄弟建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口街道办事处三范村，统一社会信用代码913417026868542104。 法定代表人：林剑刚。 被执行人：包海伟，男，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州兄弟建材有限公司与被执行人包海伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  藕璐璐
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2531号 原告：毛昭月，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。 被告：徐林，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。 原告毛昭月与被告徐林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序于2020年9月28日第一次公开开庭进行了审理。原告毛昭月及其委托诉讼代理人程阳，被告徐林及其委托诉讼代理人唐向阳到庭参加诉讼。后本案于2020年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告毛昭月的委托诉讼代理人程阳，被告徐林的委托诉讼代理人唐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛昭月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告470000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年经朋友介绍认识，被告向原告表示自己可以帮原告操作期货稳赚不赔。2017年8月15日，原告将600000元转账至被告账户，由被告操盘。2017年11月，原、被告终止合作，被告答应将全部金额返还原告。2017年11月16日，被告将100000元转账至原告账户，2017年12月12日，被告将30000元转账至原告账户。截至原告起诉之日，被告未将剩余金额转回，也未告知原告账户实际盈亏。 被告徐林答辩称：被告认为本案案由并非不当得利纠纷，原告的陈述说明被告取得款项有相应的法律依据。原告是期货公司的员工，无法以自己的名义进行期货操作。因此，原告借用了被告的身份去银行开户、炒期货，也是原告拿着被告的相关的身份证件，去香港六福金融开的期货账户，其中一部分款项是用于在香港期货的一个操作。经查询，香港的期货基本上亏光仅剩56港元。因此该行为属于原告自己的行为，亏损也应该由原告来承担的，期货剩余的部分，被告也是通过微信转账的方式，也向原告进行了部分归还款项。同时，在上城区人民法院调解笔录当中，原告也已经说得非常清楚，双方之间是没有任何债权债务的纠纷，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，原告向被告转账600000元。2017年8月16日，被告将600000元转入被告名下申银万国期货账户。2017年11月16日，该期货账户转出100000元至被告银行账户又转出至原告银行账户。2017年12月12日，该期货账户分别转出400000元、30000元至被告银行账户，其中30000元转出至原告银行账户，331785元转至被告名下六福期货账户。2018年8月10日，被告名下申银万国期货账户转出4286.79元至被告银行账户。 本院认为：原告向被告转账600000元，双方均未提供书面协议。原告虽以不当得利纠纷起诉，但在审理过程中认为相应案由由法院查明事实后予以认定，本院经审理认为双方之间应为合同关系，故对相应案由予以变更。被告抗辩认为其出借账户给原告使用，但根据被告提供的银行账户历史明细来看，被告该抗辩意见不符合常理，故对被告抗辩意见不予采纳。被告从申银万国期货账户转出534286.79元，但仅向原告转账130000元，故被告应返还原告404286.79元，原告主张要求返还的超过部分未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告徐林于本判决生效之日起十日内返还原告毛昭月404286.79元； 二、驳回原告毛昭月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，保全费2870元，由原告毛昭月负担985元，由被告徐林负担6060元。原告毛昭月于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费。被告徐林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1376号原告：于志宽，男，1960年6月28日出生,汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：五大连池风景名胜区自然保护区湖区管理处。法定代表人：刘洪吉，处长。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。原告于志宽与被告五大连池风景名胜区自然保护区湖区管理处（下称湖区管理处）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志宽及其委托诉讼代理人朱**树、被告湖区管理处委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼。本案已审理终结。于志宽向本院提出诉讼请求:1.判令湖区管理处停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2.要求湖区管理处偿经济损失30万元。3.要求湖区管理处承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月5日,于志宽与五大连池风景区管委会林业局焦得布林场签订了合作造林合同（五管林合2009年第1号）,造林地址位于焦得布林场场内，面积为155亩。合同书第十三条明确规定发生其他不可抗拒的自然灾害又涉及损失的赔偿,人为损害的损失由造成损害的责任人负责。2012年至2014年连续三年，湖区管理处为了追求片面的旅游效益擅自人为提高五大连池五个池子水面，将坝面增高，致使水位增高上涨，直接导致于志宽种植的约8千棵林木死亡，44.33平方米面积的林地被淹。造成直接的经济损失至少达到30万元。事情发生后，于志宽多次找湖区管理处反应此事，湖区管理处不但拒绝赔偿，态度恶劣，置国家法律和政策于不顾，于志宽的请求被拒。于志宽的承包行为，每年要支付巨额承包费,除自身的经济效益外还具有公益性质，种植林木，利国利民，保护环境，其社会利益更加巨大。为此，提出诉讼。五大连池风景名胜区自然保护区湖区管理处辩称:一、于志宽的诉求无事实和法律依据，无证据证明湖区管理处实施了侵权行为；二、假设于志宽所诉属实的话，其受到的侵害一方面由于自然灾害的原因，如果存在人为因素的话也应当起诉五个池子承包单位五大连池日河渔业有限公司，不应该起诉湖区管理处；三、于志宽自述2012到2014年连续受侵害造成了损失至今已有6年多的时间，早已超过了诉讼时效，综上请求贵院驳回于志宽的全部诉讼请求。于志宽向本院提供如下证据：证据1.于志宽与风景区焦得布林场签订的合同书一份，证明涉案林地是于志宽合法承包取得，该合同书的承包期限为50年。湖区管理处质证意见，对证据的真实性和证明问题均没有异议。证据2.林权证一份，证明涉案林地于志宽具有合法的承包经营权，其合法权益依法受到保护。湖区管理处质证意见，对证据的真实性和证明问题均没有异议。证据3.照片5张，证明于志宽承包的林地从直观角度受损非常严重，林地面积被水面浸蚀，造成了严重的经济损失。而原因就是因池子水面上涨所导致。湖区管理处质证意见，照片上无法显示，林权证相对应的林地，无法证明是水面浸蚀所致，应当由于志宽出示司法鉴定意见或者专业部门鉴定林木受损的原因。证据4.湖区管理处出具的文件为湖管函（2015）第2号，证明湖区管理处的工作职能为五个池子池边200米内的，退耕管护工作以及管理水上旅游开发水下养殖，湖滨公园及附近的绿化保洁工作，证明湖区管理处对水面的承包方具有管理职能，对于志宽涉案的林地负有管护责任，同时该文件能证明于志宽在2015年就开始以信访及2016年到法院诉讼的方式，主张权益，不超过被告所说的诉讼时效。湖区管理处质证意见，对这份证据的真实性没有异议，无法证明湖区管理处对于志宽实施了侵权，同时自2015年8月6日至今也超过了法律的规定诉讼时效。本院经庭审质证认为，于志宽提交的证据1、2、3、4具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采信。本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2009年5月5日,于志宽与五大连池风景区管委会林业局焦得布林场签订了合作造林合同（五管林合2009年第1号）,造林地址位于焦得布林场场内，面积为155亩。合同书第十三条明确规定发生其他不可抗拒的自然灾害又涉及损失的赔偿、人为损害的损失由造成损害的责任人负责。后由于于志宽承包的林地被水淹，于志宽种植的林木死亡，于志宽多次找湖区管理处反应此事，湖区管理处于2015年8月6日下发文件称：湖区管理处的工作职能为五个池子水上旅游项目开发、五个池子水下养殖、五个池子边200米内原有耕地退耕管护工作、湖滨公园及附近绿化保洁工作。因湖区管理处工作职能不能解决于志宽反应的事项，要求于志宽与有关单位接洽解决。于志宽曾经在本院于2016年起诉湖区管理处侵权，后撤回起诉；又于2020在本院两次起诉五大连池风景区火山堰塞湖游览有限公司侵权，其中一次撤诉，另一次被驳回起诉，后再次起诉湖区管理处侵权。本院认为，湖区管理处负责五个池子水上旅游项目开发、水下养殖、及池子边200米内原有耕地退耕管护，湖滨公园及附近绿化保洁工作，对五大连池风景区五个池子进行管理、维修，是其行使职权的行为。于志宽起诉湖区管理处侵权，应当就湖区管理处的行为具有违法性和不正当性的事实提供证据，或者对湖区管理处的行为给自己造成的经济损失提供证据。综上所述，于志宽起诉湖区管理处侵权，没有提供相应的证据予以证明，属于举证不能，应当承担对自己不利的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回于志宽的的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元由于志宽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十日书记员 田宏宇
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2762号 原告：邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市献县乐兴市场**。 负责人：王启新。 委托诉讼代理人：梁凯杰，系。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 被告：王保强，男，1971年9月21日生，汉族，住河北省沧州市献县，现住献县。 原告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司与被告王保强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司委托诉讼代理人梁凯杰、李云飞、被告王保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告为被告垫付的阳光悦城14#楼2单元电梯维修费用5010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年11月16日，由于被告居住的由原告开 —2— 发的阳光悦城小区14#楼2单元702室房间内发生跑、漏水，房间内的水流进了电梯，造成14#楼2单元电梯进水被损坏。为了维修该单元的电梯，原告为被告垫付了必要的修复费用5010元。该维修费用依据法律的规定应由被告支付，但是当原告找到被告索要为其垫付的维修费时，被告却拒绝支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特提起本次诉讼，望依法支持。 王保强辩称，1.本案原告不是适格主体，因为本小区电梯的所有人不是原告，而是业主；2.原告的起诉没有事实依据，不是适格主体，给被告垫付的费用不成立，原告那么怎么证明被告是侵权人，是赔偿义务人。综上两点意见，故请法院查明后依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：阳光悦城小区是原告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司开发的住宅小区，被告于2014年7月21日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的阳光悦城小区第14幢2单元702号房屋。2019年11月16日下午，被告王保强居住的阳光悦城14幢2单元702室房间内发生跑、漏水，房间内的水流进了电梯，造成14幢2单元电梯进水被损坏。阳光悦城14幢楼尚未和物业交接，物业公司只提供物业服务，不负责维修。原告为了维护该单元业主的正常生 —3— 活秩序，先行联系沧州达祥机电设备有限公司对受损电梯进行维修，并支付电梯维修费用5010元。沧州达祥机电设备有限公司为原告出具维修阳光悦城住宅小区14号楼2单楼电梯费用明细和税票。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，被告庭审中认可自家跑水，但是不认可损坏电梯。根据原告提交的证据及证人证言，可以认定被告家跑水与电梯损坏存在因果关系，被告的侵权行为造成电梯损坏产生维修费，被告应当予以赔偿。因原告开发的14幢楼尚未和物业公司办理交接手续，原告作为开发商有维护管理责任。在电梯损坏后原告进行维修并支付电梯维修费用5010元，支付维修费后原告有权向侵权人即被告进行追偿，原告主体适格，被告依法应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王保强于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司垫付的电梯维修费用5010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 倩 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执900号申请执行人刘振恒，男，汉族，1968年10月4日出生，住所地盐山县。被执行人张付兴，男，汉族，1989年8月5日出生，住所地盐山县。关于刘振恒申请张付兴借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月19日达成执行和解协议，被执行人张付兴自2020年11月30日起每个月底给付申请执行人2000元，直至全部偿还完毕。如果不能按期给付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下：终结对本院作出的（2019）冀0925民初244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇二〇年十一月十九日书记员  何 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34350号申请人：郑洪利,男,1966年2月13日生,汉族。被申请人:刘洪亮,男,1993年1月11日生,汉族。被申请人:王冬青,女,1992年12月28日生,汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款205310元或等额财产，担保人天安财产保险股份有限公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪亮、王冬青银行存款205310元或查封其等值财产。案件申请费1547元，由申请人郑洪利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇二〇年十一月十八日书记员  许 昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13205号之一原告：深圳前海领秀基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王召。委托诉讼代理人：魏苏川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦七层D1。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，系公司员工。上列原告深圳前海领秀基金管理有限公司诉被告深圳赫美小额贷款股份有限公司合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳前海领秀基金管理有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交272125元，多收部分本院予以退还），减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丘晶晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6482号 上诉人（原审原告）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙学军，男，1959年1月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙杰，男1980年9月11日生，汉族，住青州市，系被上诉人的儿子。 上诉人田元波因与被上诉人孙学军物权保护纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初4340号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田元波上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；诉讼费由孙学军负担。事实和理由：其通过拍卖方式获得了涉案房产的所有权，孙学军非法占有涉案房产导致其无法行使所有权并造成损失，其有权通过诉讼方式请求损害赔偿。 孙学军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。 田元波向一审法院起诉请求:1、判令孙学军向田元波支付物权（房屋使用费）损失51068.49元（该损失自2018年12月11日起计算至停止侵权之日，房产损失参照孙学军与案外人王岩签订的租赁合同中关于租赁费用的约定计算；2019年8月4日至停止侵权之日损失待定）；2、判令孙学军承担田元波实现债权费用7400元（包含律师费等）；3、判令孙学军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月22日，田元波通过司法拍卖获得王岩名下的涉案房产，田元波依据法院裁定办理了涉案房屋过户登记手续，现涉案房屋由孙学军占有使用。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“在人民法院裁定拍卖成交或者以流拍财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”田元波通过执行程序中的司法拍卖取得涉案房屋的所有权，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，本案田元波诉请房屋占用损失亦是基于涉案房屋依法拍卖后未正常交付而形成，应继续在执行程序中予以处理。田元波本案诉讼中主张房屋占用费损失亦不属于民事案件的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田元波的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人田元波向被上诉人孙学军主张涉案房屋占用使用费是基于涉案房屋在司法拍卖后法院未将涉案房屋向田元波交付而形成，该纠纷属于执行争议，应继续在执行程序中予以处理。故本案不属于民事案件的处理范围，一审法院依法驳回田元波的起诉，并无不当，应予维持。上诉人田元波主张其有权获得物权赔偿，依据不足，不予支持。 综上，上诉人田元波的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4918号 原告：李可佩，男，汉族，1963年12月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：耿文武，男，汉族，1980年11月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李可佩与被告耿文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李可佩到庭参加诉讼,被告耿文武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可佩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款74649元，被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因建房于2017年4月至2018年4月23号从原告处购买水泥、钢筋等建材,于2018年4月23号双方通过结算,被告欠原告建材款97728元,2019年2月2日还19000元,尚欠78728元,至今未还。原告为此诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告耿文武未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告从原告公司购买水泥、钢筋等建材，2018年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款93649元，被告在结算单据上签字确认。后被告偿还货款19000元，余款74649元未付。 庭审中，原告撤回2018年4月13到4月23日金额为4079元单据的起诉。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，其合同对双方都具有法律约束力。现原告依据双方的结算单据起诉要求被告偿还剩余货款74649元，有被告签字认可的结算条据为为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿文武于本判决生效之日起十日内偿还原告李可佩货款74649元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，公告费200元，被告耿文武负担1866元，退回原告102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十一月二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5958号 原告：樊元根，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：贾晓丽，宜宾市叙州区法律援助中心法律援助律师,执业证号××。 被告：蒋书平，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告樊元根与被告蒋书平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊元根及其诉讼代理人贾晓丽到庭参加诉讼，被告蒋书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊元根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务报酬25925元（大写：贰万伍仟玖佰贰拾伍元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告樊元根与梁华强、梁云奎、王廷富四人在被告蒋书平承包的雅安市大兴镇建筑工程做外架，双方约定：8元一个平方。一共是4万个平方，总劳务费394700元，原告等四人都是做了工后劳务费平均分配。从2019年农历正月十六开始，在被告工地一共做了7个月左右，劳务费是按进度支付，先后共支付了28万，还有114700元没有支付。2020年1月24日，蒋书平打了一张欠条给原告等四人，并于24日晚支付了1.1万，目前还有10.37万没有支付，平均分配原告就是25925元未支付，当时约定余款最迟于2020年10月1日前付清，但至今未付。 被告蒋书平未作答辩。 原告樊元根围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告常驻人口详细信息表，《班组承包协议》，承诺书1张。因被告蒋书平未到庭参加诉讼无法进行质证，对以上证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，梁华强作为乙方与作为甲方的蒋书平签订《班组承包协议》，该协议载明：“……甲方将承建的中城投二标段项目工程中外架承包给乙方（包括搭设架子、挂平立网、剪刀撑（满剪）、连墙件、电梯井架子）……一、工程名称：中国供销川西农副产品物流园一期（住宅）项目（3＃、4＃、5＃、6＃、11＃/12＃楼外架）二、工程地点：四川省雅安市雨城区……六、主体按建筑施工图给的实际面积进行结算，单价：8元/㎡……”。合同签订后，原告樊元根与梁华强、梁云奎、王廷富根据合同内容进行了施工。施工过程中，被告蒋书平向原告等人支付了部分劳务费。经结算后，被告于2020年1月24日向樊元根与梁华强、梁云奎、王廷富出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人蒋书平欠梁华强、樊元根、梁云奎、王廷富等人工工资114700元整（拾壹万肆仟柒佰元整）于2020年1月25号付11000元，蒋自兵付19000元，合30000元整（叁万元整），剩余84700元（捌万肆仟柒佰元整）于2020年架体拆除45天后全部付清，如未付清方可起诉最迟于2020年10月1日前付清”。被告蒋书平在承诺人处，蒋自兵在见证人处签字捺印加以确认。出具承诺书后，被告支付了11000元，尚有劳务费103700元未支付。 另查明，樊元根与梁华强、梁云奎、王廷富在本案所涉劳务承包中共同劳作、所得劳务费四人平均分配。 本院认为，当事人应遵守诚实守信原则，全面履行合同义务。梁华强与被告蒋书平自愿签订《班组承包协议》，梁华强与原告等四人进行了施工并与被告进行了结算，被告向原告等四人出具承诺书，确认欠原告等四人劳务费114700元，扣除被告已支付部分11000元，被告蒋书平还应当支付所欠款项103700元。本案中，虽本案所涉《班组承包协议》系被告与梁华强所签，被告出具的承诺书也只载明了所欠原告等四人劳务费的总金额，但樊元根与梁华强、梁云奎、王廷富当庭陈述在本案所涉劳务承包中共同劳作、所得劳务费四人平均分配，故，原告诉请被告支付原告劳务费25925元（103700÷4），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋书平于本判决生效之日起十日内支付原告樊元根劳务费25925元。 如果被告蒋书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告蒋书平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林瑶
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初253号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人饶威，男，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住。2014年3月14日犯非法拘禁罪被黄梅县人民法院判处拘役三个月；2015年12月14日犯故意伤害罪被黄梅县人民法院判处拘役五个月；2017年5月24日犯故意伤害罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2020年1月4日被蕲春县公安局刑事拘留，同年2月10日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日被蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人饶威犯非法倒卖土地使用权罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国学、检察官助理陈锦鹏出庭支持公诉，被告人饶威到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2011年，被告人饶威伙同他人商议以90万元的价格从王绍良处购得王绍良父母王某1、潘水荣（二人均在2008年去世）名下的位于黄梅县黄梅镇茨林社区一组梅山路旁的土地以及王绍良在该地块平整过程中多占的一部分土地（上述地块占用前的土地利用状态为耕地）。随后，饶威在未办理任何审批手续的情况下在该地块上建造了六栋住房，分别以40万至52万元不等的价格卖给了汪利珍、李红、黄再林、冯习文、宛牡丹、於亚明等人。在卖房过程中，为了顺利拿到全部卖房款，饶威先以王某1的名义违规办理了《土地使用权证》以及规划许可手续，后又通过提供虚假材料，以王某1的名义为於亚明、宛牡丹、王某2违规办理了土地使用权转让登记手续。经鉴定，饶威建设的6栋房屋在基准日时的建筑成本为1459306.8元。在扣除建筑、人工等成本后，饶威等人非法获利45万余元。2013年，被告人饶威以15万元价格从徐国标处购得位于黄梅县的土地（此地块占用前的土地利用现状为耕地，系集体土地），并向竹林社区补交了5万元费用。随后，饶威在未办理相关审批手续的情况下私自向外扩占土地，并在该地块上违规建造了三栋住房。其中一栋以65万元卖给潘某，另一栋以86万元的价格抵卖给外村的梅勇干。经鉴定，饶威转卖给潘某、梅勇干的2栋房屋在基准日时的建筑成本为930930元。在扣除建筑、土地等成本后，饶威非法获利40万余元。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了购房合同、收条等书证；证人商国良、饶某等人的证言；物价鉴定意见；被告人饶威的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人饶威以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人饶威认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人饶威在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑，并处罚金。被告人饶威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。同时查明，被告人饶威被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。2014年3月14日，被告人饶威犯非法拘禁罪被黄梅县人民法院判处拘役三个月；2015年12月14日，被告人饶威犯故意伤害罪被黄梅县人民法院判处拘役五个月；2017年5月24日，被告人饶威犯故意伤害罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶威以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人饶威到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人饶威有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：一、被告人饶威犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年3月3日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人饶威的违法所得人民币八十五万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 扬人民陪审员 游 兵人民陪审员 方漕张二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 李 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6818号之一原告(反诉被告)：上海卤力拼餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张凤玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽娟，上海乐邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范茹婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金涛，上海全程律师事务所律师。原告上海卤力拼餐饮管理有限公司诉被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司暨反诉原告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司诉反诉被告上海卤力拼餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审判员 吴     艳二〇二〇年十一月二日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3183号 原告：张良，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：河北机电职业技术学院，住所地河北省邢台市泉北大街1169号。 法定代表人：王晓凤，该院院长。 委托诉讼代理人：张光，学院员工。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 原告张良与被告河北机电职业技术学院（以下简称机电学院）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告河北机电职业技术学院的委托诉讼代理人张光、刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金14310元；2、判令被告向原告支付差额工资39010元；3、判令被告向原告支付2019年5月、6月的生活费2544元。事实和理由：原告于2010年8月25日入职被告处工作，在保安处担任保安一职，原告任职期间勤勤恳恳，任劳任怨，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告任职期间只有14个月的工资待遇达到最低工资标准；后因原告于2019年5月举报被告不为职工交社保及工资未达最低标准情况，被告被劳动监察大队罚款19000元，故而被告对原告停职，直至2019年7月，被告以保安工作外包为由，口头通知与原告解除劳动合同，原告遂向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。但邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告对未签订劳动合同的补偿请求以及早期未达到最低工资待遇的差额请求；以超出仲裁范围为由驳回了原告对于失业保险损失的索赔请求，事实上失业情况已经发生，被告未缴纳社保导致原告无法领取失业保险金，这已经不是社保缴纳的问题而是原告的实际损失问题；仲裁委认定了被告的解除行为系《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之情形，那么当然应该裁令被告依《劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定向原告支付补偿金，但原裁定以原告申请的是“赔偿金”为由并未作出此裁令，赔偿金本身系以补偿金为基数的翻倍惩罚，对赔偿金的主张当然包括了对补偿金的主张。原裁定并不应当直接驳回该仲裁请求。综上所述，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字（2020）第86号裁决书存在错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 机电学院辩称，原告的主张没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、双方劳动关系解除对原告生活并未产生影响，原告主张经济补偿金没有事实和法律依据。我国《劳动合同法》建立经济补偿金制度目的是保障劳动关系解除后劳动者不会因没有收入而影响正常生活，而本案中原告经营一家蛋糕店。其生活并没有因与答辩人解除劳动关系而受到影响，因此，原告主张补偿金没有事实和法律依据。2、原告要求补发其差额工资没有事实和法律依据。原告主张的差额工资没有计算依据。原告主张补发工资差额的主张存在超过仲裁时效期间情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起起算，张良于2020年4月20日申请仲裁。双方劳动合同于2019年6月21日解除，因此，如果补发则应补发2019年4月20日至2019年6月21日之间的工资差额，其他主张均超过仲裁时效应予以驳回。另外，其计算没有依据，且是错误的。3、原告不来上班，其主张生活费没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张良于2010年8月到被告机电学院处从事保安工作，2019年5月因原告向劳动监察大队举报被告未缴纳社保、工资达不到最低工资标准后，被告责令原告写情况说明，原告回去后未再来上班。2019年6月被告将保洁与保安业务整体交给河北裕康物业服务有限公司管理后，与原告解除了劳动关系。劳动关系解除时被告未给原告任何补偿。原告在机电学院工作期间双方未签订书面劳动合同，工资未达到最低标准，被告也未给原告缴纳社会保险。2019年5月被告给付原告工资249.2元，6月没有给原告发放工资。另查明，2019年5月至6月被告应发给原告生活费2294.8元（1590×2×80%-249.2）。原告工作期间工资差额2010年520元，2011年875元，2013年4067元，2014年2678元，2015年2199.1元，2016年3029元，2017年3981.79元，2018年3980.6元，2019年1322.9元。以上合计22653.39元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告将本单位保洁保安业务于2019年6月21日整体承包给河北裕康物业服务有限公司管理，客观情况发生了变化导致与原告之间的劳动合同无法履行，且机电学院已提前通知原告解除合同，不符合原告要求解除劳动合同补偿金的情形，故对原告的此项请求本院不予支持。双方劳动关系存续期间，机电学院支付原告的工资低于当地最低工资标准，违反了法律的强制性规定，应当按规定补发不足部分，故对原告要求支付最低工资差额的请求依法支持。原告申请仲裁时并未超过1年的时效期间，故对被告辩称原告该项请求超过诉讼时效的意见不予采纳。被告于2019年6月与原告解除劳动合同，被告仅在5月支付原告249.2元，应按照规定补足生活费，对原告的该项主张本院予以支持。 综上所述，被告应当支付原告最低工资差额、生活费。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定判决如下： 一、河北机电职业技术学院于本判决生效后十日内支付张良差额工资22653.39元、2019年5月至6月生活费2294.8元； 二、驳回张良的其他诉讼请求； 如不按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由河北机电职业技术学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2936号 原告：秦国文，男，1967年6月22日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县开通镇富强街一委一组。 被告：吴学恩，男，1960年1月18日生，汉族，住吉林省通榆县碧野高层3单元11楼西。 原告秦国文与被告吴学恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告秦国文、被告吴学恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦国文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款30000元及利息（月利1分5厘，从2017年5月9日起至还清之日止）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年5月9日吴学恩因生活开销所需在秦国文处借款30000元，吴学恩为秦国文出具借款借据一枚，约定月利1分5厘。此款后经秦国文多次索要，但吴学恩至今未履行义务偿还借款，因此，为维护秦国文的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持秦国文的诉讼请求。 吴学恩辩称，原告起诉事实不符，这钱是我给蔡振发抬的，不是我用的，时间也不对，当初是在我的配货站拿的钱，蔡振发出具的条，我担保签的字，我没借过他钱，以前借他的钱已经还清了。 经审理查明： 2016年5月9日吴学恩在秦国文处借款30000元，2017年偿还利息后，在原条中更改日期，借款至今未偿还。 以上事实有原告提交的借条一枚及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案系民间借贷纠纷，被告吴学恩作为借款人应按照约定履行还款义务，被告吴学恩未履行还款义务，原告秦国文要求被告吴学恩偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%付息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，因原告提交的借条中载明“利1分5”视为约定不明确，被告对借款利率予以否认，对其该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告吴学恩于本判决生效后十日内给付原告秦国文借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由吴学恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖 飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13952号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李晓辉，男，汉族，1978年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告李晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金7520.46元、利息1464.92元、逾期还款违约金84.64元、费用107.58元，暂合计9177.6；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金(其中，利息以尚欠本金7520.46元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告李晓辉承担。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审批，向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李晓辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告李晓辉向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2020年5月26日的本金7520.46元、利息1464.92元、逾期还款违约金84.64元、手续费107.58元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告陈述，原告主张的费用是账单分期费；起诉后，被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年5月27日的本金7520.46元、利息1464.92元、手续费107.58元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，因领用合约中仅约定了滞纳金，原告仅以其单方意思表示将滞纳金变更为逾期还款违约金对被告不产生约束力，故对原告请求的逾期还款违约金本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月27日的本金7520.46元、利息1464.92元、手续费107.58元；二、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月28日起至付清日止的利息、复利（利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清，复利以未付利息1464.92元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，合计614元，由被告李晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12362号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙淑华，女，1958年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙淑华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12935元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年1月29日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金6665元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12935元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙淑华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙淑华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12935元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告孙淑华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2589号 原告：郑红恩，男，1971年1月19日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被告：张献彬，男，1979年9月9日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 原告郑红恩与被告张献彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告郑红恩于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑红恩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑红恩撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑红恩负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张云肖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀峰，男，1948年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省永嘉县人民政府。住所地：浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。 法定代表人：林万乐，该县人民政府县长。 再审申请人张秀峰诉被申请人浙江省永嘉县人民政府（以下简称“永嘉县政府”）土地行政受理一案，不服浙江省高级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）浙行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀峰向本院申请再审，请求撤销二审判决，对本案再审或发回重审。张秀峰申请再审的主要事实和理由为：其向永嘉县政府申请对涉案土地权属争议进行调查，永嘉县政府以其与涉案土地无直接利害关系为由不予受理错误。 本院认为：本案中，再审申请人张秀峰向原审起诉，请求撤销被申请人永嘉县政府作出的被诉不予受理决定，并责令被申请人对其提出的土地权属争议调查处理申请进行立案调查处理。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项、第十一条第一款的规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人应当提供证据材料，证明与争议的土地有直接利害关系。第十三条第三款规定，国土资源行政主管部门认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。原审已查明，再审申请人之父张玉珍于1999年自愿与浙江省永嘉县瓯北镇堡一村村民委员会（以下简称“堡一村委会”）签订协议，同意堡一村委会将涉案自留地用于建设道路，并领取了相应补偿款，应视为该自留地的土地使用权已由村集体收回，张玉珍户不再享有涉案自留地的相关权益。据此可知，再审申请人与涉案土地不具有利害关系。浙江省永嘉县自然资源和规划局经审查并书面呈报被申请人，被申请人作出被诉不予受理决定，具有事实和法律依据，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，张秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀峰的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审79号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学，，住所地钦州市钦**长滩镇 法定代表人姚富强，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年3月24日对被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2019〕343号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年11月13日对钦州市钦北区长滩镇中心小学违法占地一案立案调查。经查，钦州市钦北区长滩镇中心小学于2017年3月擅自占用钦北区长滩镇古勉村委的土地建设古勉小学综合楼、运动场，经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，非法占地的面积为2450.55㎡，其中农用地2384.03㎡，建设用地66.52㎡。不符合土地利用总体规划面积2384.03㎡，所占的土地至今未申请办理合法的用地手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法(试行)》的规定，决定责令退还非法占用的2450.55㎡土地，并于2019年12月13日作出钦北自然资监字〔2019〕343号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用2384.03㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的2450.55㎡土地处以10元/㎡的罚款，共计24505元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2019年12月13日依法送达给钦州市钦北区长滩镇中心小学，钦州市钦北区长滩镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月13日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年12月30日向钦州市钦北区长滩镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区长滩镇中心小学除了于2020年9月21日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款24505元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区长滩镇中心小学非法占用2384.03㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年12月13日作出钦北自然资监字〔2019〕343号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，钦州市钦北区长滩镇中心小学的法定起诉期限现届满日期为2020年6月13日，申请执行人钦州市钦北区自然资源局应在该日期之后三个月内即2020年9月13日之前向法院申请强制执行，钦州市钦北区自然资源局现申请执行，已经超出了申请强制执行的期限，同时，其未提交超期申请说明，故钦州市钦北区自然资源局逾期申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对钦州市钦北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向钦州市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条第二款 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4430号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告：杨代平，男，1970年11月8日出生，，地址：贵州省贵阳市乌当区被告：张丽蓉，女，1969年12月30日出生，，地址：贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告杨代平、张丽蓉物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年十一月二十五日法官助理万劲松书记员黄沙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6651号上诉人（原审被告）：遵义人力资源有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区银河路625号，统一社会信用代码9152030075537625X9。法定代表人：张登础。委托代理人：高健，男，生于1968年12月6日，住贵州省遵义市汇川区。该公司员工。上诉人（原审被告）：贵州中交福和高速公路发展有限公司，住所贵州省遵义市汇川区交通局七楼，统一社会信用代码91520300590760893Q。法定代表人：孙德彬，公司董事长。委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷贤春，女，生于1966年4月24日，汉族，住正安县上诉人遵义人力资源有限公司、贵州中交福和高速公路发展有限公司因与被上诉人雷贤春劳动争议一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雷贤春于2020年11月5日向本院提出撤回一审起诉的申请。本院认为，雷贤春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2807号民事判决；二、准许雷贤春撤回起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由雷贤春负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月六日法官助理杨颜穗书记员罗然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12637号原告：贵阳市观山湖区圣客郎服装店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期1号楼C区2层33、34、35号，统一社会信用代码：9252019OMA6EPFDC9P。经营者：于小东，男，1972年11月20日生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。被告：杨晓霜（曾用名杨小双），男，1978年1月5日生，汉族，住址贵州省瓮安县，身份信息原告提供）。被告：张坐斌，男，1977年8月12日生，汉族，住址贵州省瓮安县。原告贵阳市观山湖区圣客郎服装店与被告杨晓霜、张坐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2020年11月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贵阳市观山湖区圣客郎服装店自愿撤回起诉，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳市观山湖区圣客郎服装店撤诉。案件受理费1,410元，减半收取705元（原告预交705元），由原告贵阳市观山湖区圣客郎服装店负担。审判员  李丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8679号原告：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉实（系原告梁华之夫），男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96670号关于第38411571号“上海老”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽含有“上海”两字，但在其后增加“老”字后，整体含有对上海“尊称”之意，形成了不同于“上海”地名的其他含义，整体上并不会使相关公众将其当作行政区划名称“上海”进行识别，能够起到区分商品来源的功能，并未违反商标法第十条第二款的规定。二、与诉争商标类似的同样含有“上海”二字的“上海故事”、“上海滩”等商标已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标与引证商标在含义、构成、整体形状等方面不同，不构成近似商标。四、引证商标已经被国家知识产权局决定撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38411571。3.申请日期：2019年5月24日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;葡萄酒;清酒（日本米酒）;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;白酒;汽酒;青稞酒;黄酒;烧酒。二、引证商标1.注册人：慈溪市米歇尔车业有限公司。2.注册号：7298964。3.申请日期：2009年4月2日。4.专用权期限至：2022年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；米酒；黄酒；料酒；白兰地。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第33类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月20日发布该商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；第二，诉争商标是否符合商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。关于第一个争议焦点，由于本案引证商标在第33类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标已不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。关于第二个争议焦点。商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中,诉争商标系纯文字商标“上海老”，其中“上海”是我国直辖市的名称，属于商标法第十条第二款规定的“县级以上行政区划的地名”。虽然诉争商标还包含“老”字，但这并没有改变该商标整体上地名含义较强的事实。诉争商标整体上并没有形成区别于地名的其他含义。诉争商标也并非作为集体商标、证明商标组成部分。因此，诉争商标符合商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况亦不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，由于诉争商标符合商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形，引证商标在诉讼阶段被撤销注册的事实不影响本案结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  高丽新二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4841号申请执行人：毛某某，男，汉族，1985年10月12日出生，住贵州省余庆县。被申请执行人：赵某某，男，畲族，1978年6月7日出生，住址：贵州省凯里市。因被执行人赵某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初7064号民事判决书确定的义务，即被执行人赵某某返还原告毛某某垫付的款项21300元。现申请执行人毛某某向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人赵某某还应承担案件受理费166元、执行费220元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2020年10月19日、2020年11月24日通过全国网络查控系统对被执行人赵某某财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人赵某某下有9个银行账户，其中有8个账户余额为0元，有1个账户余额为5.94元，未能查询到赵某某车辆登记信息。2、对被执行人赵某某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人赵某某无可供执行的财产线索，申请执行人毛某某亦未能提供被执行人赵某某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初7064号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人赵某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人毛某某若发现被执行人赵某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人赵某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36863号原告：王规真，女，1984年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：刘小聪，男，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路33号1楼101室。负责人：张剑新。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1980年6月11日出生，汉族，系公司职员，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：范春芳，女，1992年1月28日出生，汉族，系公司职员，身份证住址广东省乐昌市。原告王规真与被告刘小聪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王规真撤诉。审判员 葛 菲二〇二〇年十一月十七日书记员 周瑞瑛
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异6号 异议人（案外人）：黄海林，男，1962年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托听证代理人：胡兰芹、荀月，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：河北利硕商贸有限公司，住所地容城县南关大街西南环路北。 法定代表人：姬立田，该公司执行董事。 被执行人：河北锦联房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。 法定代表人：荣迟，该公司执行董事。 在本院执行的河北利硕商贸有限公司与河北锦联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黄海林对本院查封望都县乾荣·祥和苑小区12-MO3房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人黄海林于2020年11月17日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，黄海林自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许黄海林撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  段昶昱
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4271号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路86－108号，统一社会信用代码91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，行长。 委托诉讼代理人：岳从啸、严奕铄，浙江国傲律师事务所执业律师。 被告：肖怡，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告肖怡金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日起诉来院，原告请求判令：1.被告肖怡立即偿还借款本金1199.99元，利息62.11元、罚息259.25元（利息及罚息暂计算至2020年5月21日，利息及罚息请求按合同约定判决至欠款全部付清之日），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告肖怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与被告肖怡签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为1200元，借款额度有效期间自2018年1月6日至2019年1月6日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，被告通过电子银行操作向原告借款1200元。截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金1199.99元，利息62.11元，罚息259.25元。另外，原告为实现债权支付律师代理费800元。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、个人电子银行签约单、贷款对账单、明细表、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖怡于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金1199.99元及利息（包含罚息）321.36元（计算至2020年5月21日）及之后的利息（以1199.99元为基数，按照合同约定的利率，自2020年5月22日起计算至实际给付日）； 二、被告肖怡于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权费用800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈丽燕