河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3322号原告：李祥国，男，汉族，1981年10月13日生，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：李军霞，女，汉族，1977年11月12日生，住河南省封丘县。原告李祥国诉被告李军霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国的委托代理人封宗华、被告李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥国向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年10月23日原被告双方签订的房屋买卖合同，将“陈桥御园”小区12号楼1单元1层102号套房相应位置的第3号地下室交付给我。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经封丘儒房地产经纪有限公司介绍，2019年10月23日，我和被告自愿签订位于封丘县北干道东××“××”××楼××单元××房(房屋面积127.32平方，还包括地下室)房屋买卖合同，房屋总价款700000元，合同约定，任何一方违约，违约金每天房屋价款的千分之一。我如约支付定金20000元和首期房屋价款190000元，2019年11月17日，约定办理房屋过户手续。后我以被告违约为由，起诉到封丘县法院，最后，经法院调解，被告自愿赔偿我35000元违约金，调解结案。被告在交付案涉房屋的时候，拒不交付相应位置的地下室，多次协商无果，故我依法提起诉讼。望查明事实，依法判如所请。被告李军霞辩称，因为我们的第一份房屋买卖合同曾有纠纷，后经法院调解解决。在房屋过户前，中介又让我们签订了第二份合同。签完合同回家后，中介的人跟我打电话说，签合同时把地下室那一项忘打勾了，让我把合同拿回去重新签。我当时把合同放在我侄女的店里了(中介门店旁边)，中介的贾兰兰说去店里拿回来，我说以后再说吧。过户前我向中介提到地下室的事情，中介说过完户再说。现在我不同意返还，因为第二份合同上没有划勾地下室，那就不包括地下室。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点:原告要求被告将“陈桥御园”小区12号楼1单元1层102号套房相应位置的第3号地下室交付给原告的诉请是否具有事实根据和法律依据，能否得到支持。围绕争议焦点，原告李祥国向本院提交的证据有：1、2019年10月23日房屋买卖合同一份，以证明经封丘儒房地产经纪有限公司介绍，被告将“陈桥御园”小区12号楼1单元1层102号套房及地下室自愿卖给原告，案涉合同包括相应位置的地下室，在该合同第一条附属设施地下室的标注位置有√号，以证明房屋买卖合同包括地下室。2、封丘县人民法院作出的（2020）豫0727民初160号民事调解书，以证明在履行第一份房屋买卖合同的时候，因被告违约，双方针对违约条款达成了一致意见，合同其他内容没有变更。3、2020年9月1日儒房中介公司及业务员贾兰兰出具的证明及贾兰兰的身份证复印件，以证明第二份房屋买卖合同的真实内容，包括案涉地下室。被告李军霞质证称，证据1的合同是中介写的，我就签字按印。对证据2无异议，调解内容为我降低3.5万元的房价当违约金。对证据3贾兰兰的证明有异议，因为我们第一份合同有纠纷，所以签署了第二份合同，签完合同就交房。被告李军霞向本院提交的证据有：2020年3月23日房屋买卖合同一份，以证明第二份房屋买卖合同上没有写地下室，交付房屋的时候也没有说地下室的事儿。原告李祥国质证称，该证据与本案我们诉请内容没有关联性。经质证，本院确认,原告提交的证据1、2符合证据认定规则，本院予以采信；证据3证人证言，因证人未出庭接受质询，不符合证据认定规则，不予采信。被告李军霞提交的证据客观真实，但不能证明其主张的事实成立。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，经封丘儒房地产经纪有限公司介绍，原被告签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告名下的位于封丘县北干道东××“××”小区××楼××单元××房。合同内容包括：一、房屋基本情况：房屋面积127.32平方，包括附属设施：地下室、地暖、天然气、一个空调、一个电视、一个冰箱、沙发一套、洗衣机一个、餐桌一个、3张床、电视柜一个，热水器一个。二、价款及支付方式：总价70万元整，买方应于2019年10月23日支付定金2万元，于2019年11月3日前支付首付款19万元。三、中介费支付方式：买方须向丙方（儒房中介）支付中介费10900元。第六条：违约责任：签订合同后，甲乙双方必须按约定时间共同到房地产交易部门办理该房屋所有权过户手续，超过约定期限，每逾期一日，违约方支付另一方房屋转让价的千分之一的违约金。九、补充约定：因本合同签订时所交契税票未满两年，双方同意到2019年11月17日契税满两年后开始办理过户手续。原被告及儒房中介均在合同上签字（盖章）确认。签订合同后，原告向被告交纳了定金及首付款共计21万元，但被告未按约定及时办理过户手续，中介协调未果，原告于2020年1月8日诉至本院，要求被告按照合同约定办理房屋登记手续并按合同约定每天支付700元违约金。2020年3月23日，经本院主持调解，原被告双方达成一致意见：双方继续履行合同，被告支付原告3.5万元违约金折抵房款，总房款变更为665000元，原告2020年3月24日再向被告支付7万元首付款（共计28万），被告在到款当天配合原告去办理房产解押手续，并在解押后3日内协助原告办理房屋过户手续，本院根据上述调解内容制作（2020）豫0727民初160号民事调解书。签署调解文书后，原被告双方找到儒房中介说明情况，为保险起见，儒房中介让原被告签署第二份房屋买卖合同(文本格式与第一份合同相同)，在合同第二条约定：房屋总价款变更为665000元，买方于2020年3月23日将首付款28万元打入卖房账户，第九条补充约定写明：如因乙方（买方李祥国）贷款不通过，甲方（卖房李军霞）在两年内把28万元首付款交于乙方，乙方自房屋过户之日起三个月内把尾款打入甲方账户。签订合同后，原被告双方离开儒房中介公司。原告回家后发现合同第一条附属设施中的地下室选项没有打勾，遂打电话给儒房中介工作人员，中介工作人员贾兰兰立即给被告李军霞打电话，告知其因工作疏忽大意在签署合同时忘了在地下室一项上面打勾，要求李军霞赶紧返回重现签订合同，李军霞称合同放在了其侄女店里，没有随身携带，以后再说。后经中介公司多次与李军霞沟通，李军霞拒绝重新签订合同，要求以第二份合同为准，拒绝交出案涉地下室。后原被告双方办理了房屋过户手续，但对于案涉地下室协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉房屋陈桥御园小区12号楼1单元1层102室对应的地下室位置为第3号地下室，系被告李军霞当初购买房屋时另行购买所得。本院认为，双方争议焦点系案涉地下室应归谁所有。原被告签订的第一份房屋买卖合同包括地下室，第二份合同没有地下室，关键在于审查第二份合同的效力问题。依据查明的事实，原被告系在对合同价款及付款方式变更后签署第二份合同，合同文本系由中介公司提供，合同内容系中介起草后当事人签字按印确认，其中地下室选项下未打勾，被告认为合同内容应不包括地下室，但根据被告当庭陈述，其系在中介打电话告知后方知合同上没有勾划地下室，可见当时签订第二份合同的时候，原被告双方并未对地下室问题另行协商，并未对地下室归属做出另行约定，仅仅是对合同价款及过户登记等方面达成新的意见，据此可以认定第二份合同上地下室没有打勾系中介工作人员疏忽导致，并非原被告双方的真实意思表示，不符合有效合同构成要件，双方没有对第一份合同中地下室的内容进行变更，第二份合同该部分内容应属无效，应以第一份合同约定的内容为准。即案涉房屋买卖合同应包括本案争议的第3号地下室，被告应履行相应交付义务。故原告诉请被告交出该地下室符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋过户时候，原告及中介公司并未要求其交付地下室，但这并不影响原告主张权利，被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李军霞于本判决生效之日起三日内将案涉地下室即封丘县陈桥御园小区12号楼1单元1层102号套房相应位置的第3号地下室交给原告李祥国。案件受理费50元，由被告李军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十一月十日书记员  刘艳超