wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初45号 原告柳朝彪，男，1959年7月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 被告韩硕，男，1971年7月29日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。（特别授权代理） 原告柳朝彪与被告韩硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李玮、郭娟组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告柳朝彪及其委托代理人毛良燕，被告韩硕委托代理人张建功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳朝彪诉称，2018年9月9日，原告与被告韩硕在贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司举行的“华盛名酒”新品发布会上相识。在交谈过程原告透露出自己准备在茅台镇订购一批“飞天茅台酒”用于拍摄《十三款》电影剧组请客送礼之需要，被告韩硕称自己是“华盛名酒”的代理商，同时也是贵州茅台酒股份有限公司“飞天茅台酒”的代理商，手里正好有一些飞天茅台酒，可以优惠价格出售该酒给原告。双方谈好价格后，原告决定先购买十件“飞天茅台”酒。同年9月26日，原告汇款8万元至被告账户。同年9月29日，原告收到被告通过物流公司寄来的十件“飞天茅台”酒。原告当场验货后，发现产品有问题，遂致电被告，被告要求原告将该批货条码发送给他，原告照做。同年9月30日，被告认可该批货有问题，并要求原告退还该批酒，承诺立即退还原告货款。被告退款后，另还向原告寄来五坛酒作为补偿，原告拒收，后被告再次向原告寄送一坛酒和二件工艺品作为补偿。原告认为，被告作为原告朋友向其销售假酒的行为，对原告进行了欺诈，被告的行为实难让人原谅。故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告赔偿金80万元整；2、承担本案诉讼费用。 被告韩硕辩称，1、原告确实从被告处购买了十箱茅台酒，但是原告向法院提交的十件茅台酒并不能证明就是被告的供方杜兰亭发给原告的酒，原告应当证明其持有的酒与杜兰停发送的酒存在同一性，否则应承担举证不能的后果；2、原告在发现酒有问题的前提下，没有在公证机关的监督下打开有关酒品，也没有向市场或者食品药品监督管理机关报案，而是浑水摸鱼、李代桃僵，实现讹诈被告巨额钱财的不当目的；3、原告提交给法院的酒是否为杜兰亭的酒无法确定，并且这些酒是否为假酒，也没有证据支持；4、原告主张的80万元赔偿金没有法律依据并且目前不具备十倍赔偿金的条件；5、原告是经营者，不是消费者，也不适用消费者权益保护法的三倍赔偿；6、纠纷发生后，被告出于朋友友谊将8万元货款退给原告，双方的微信记录可以证明双方已经就本次纠纷解决达成了口头协议，在双方已就这批酒的处理达成协议并履行的情况下，原告无权再次主张权利。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月，原告柳朝彪与被告韩硕因参加“华盛名酒”新品发布会相识。因请客送礼之需，原告欲订购一批贵州茅台酒股份有限公司生产的“飞天茅台”酒，被告称其可以优惠价格出售该酒给原告。双方协商价格后，原告决定先从被告处购买十件（每件六瓶）“飞天茅台”酒，货款共计8万元。同年9月26日，原告汇款8万元至被告账户。同年9月29日，原告收到被告通过中通快递公司寄来的十件“飞天茅台”酒。快递寄件方一栏载明：韩硕，182××××0939（注：韩硕手机号码），河北省保定市涿州市东方家园。 原告收货后立即验货，发现十件“飞天茅台”酒仅用纯牛奶、土司面包等纸箱进行了外包装，快递运输包装简陋，因此怀疑酒品有质量问题，便将情况告知被告。被告即让原告将茅台酒外包装上所贴条形码发至其手机，原告将其中几箱茅台酒外包装上所贴条形码通过微信方式发给被告。被告核对后对条码无异议，确认该批酒系其提供，后即确认该批酒为假酒，并向原告赔礼道歉。2018年10月3日晚，双方微信聊天记录，聊天记录中原告表示：“我要你退款，也并没有说追究你什么责任，我们是很厚道的人，再说我也很瞧得起兄弟，尽管这个货不是真的飞天茅台，我也只是要求退货款，兄弟，我的要求不过分哪”，被告表示：“大哥，你放心的休息吧，兄弟心里有数”。2018年10月4日，被告将货款8万元退还给原告，同时赠送原告五坛酒，原告拒收。后被告又向原告寄送一坛酒及两件工艺品以作赔偿，原告未同意，并向被告索赔酒款十倍的赔偿金共计80万元，被告拒赔，从而引起诉讼。 诉讼中，原告在法庭中提交的十件“飞天茅台”酒分装在三个标识为“特仑苏纯牛奶”、一个标识为“金典纯牛奶”、一个标识为“金凤吐司面包”字样的纸箱内，每箱二件，每件六瓶，五个外包装箱子上均贴有一张快递单，快递单收件方信息一栏载明：柳朝彪，136××××4459，湖北省宜昌市伍家岗区鑫鼎汽配城伍临路31号B9栋121号，快递单寄件方一栏载明：韩硕，182××××0939（注：韩硕手机号码），河北省保定市涿州市东方家园。 诉讼中，原告向本院提交其与被告之间的微信聊天记录及手机通话录音，在2018年10月4日的手机通话录音中，被告明确表示：“这（注：指假酒）是个意外”、“（你发的条码）与他的商标（注：指条码）是一样的，真是我的酒”、“就是这几箱酒（注：寄送原告的酒）上面出了这样的问题了”、“他（注：寄送酒的人）在搞事情，这个事情（注：即给原告寄假酒这个事情），我怎么弄，这个事情，嗯嗯，都是亲戚，底下的小孩，他才二十几岁，他们搞的事情，我不可能假酒的事由我去搞”、“我到宜昌来给大哥磕头谢罪”。 上述事实，有原、被告身份证明，双方的微信聊天记录，双方的电话录音，中通快递单以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中原告发现被告销售的系假冒茅台酒后，与被告在微信中达成了解决争议的协议，原告明确表“我要你退款，也并没有说追究你什么责任，我们是很厚道的人，再说我也很瞧得起兄弟，尽管这个货不是真的飞天茅台，我也只是要求退货款，兄弟，我的要求不过分哪”，被告表示：“大哥，你放心的休息吧，兄弟心里有数”。后被告将8万元货款返还给原告，案涉纠纷已经履行完毕，原告不得再就此事提起诉讼，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告柳朝彪的全部诉讼请求。 案件受理费11800元、保全费4520元（原告均已预交），合计为16320元，由原告柳朝彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑晓艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3641号 原告：张红明，男，1997年2月19日出生，汉族，住浦江县,。 委托诉讼代理人：金骏进,浙江弘哲律师事务所律师。 被告：王某，男，2003年7月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：王国进，男，1971年11月28日出生，汉族，住浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人：诸葛东升,浙江仙华律师事务所律师。 原告张红明与被告王某、王国进合同纠纷一案，原告张红明于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张红明向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张红明撤诉。 案件受理费1550元（已减半收取），由原告张红明承担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  洪惠昌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1002号 原告：山东景芝酒业股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景阳街。 法定代表人：刘全平，董事长。 委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：山东醉公酒业有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景安路景盛工业园内。 法定代表人：徐奎，董事长。 被告：诸城市福乐盛百货超市，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道西九台村。 经营者：陈国梅。 原告山东景芝酒业股份有限公司诉被告山东醉公酒业有限公司、被告诸城市福乐盛百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。因原告未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东景芝酒业股份有限公司撤诉处理。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 李苗苗
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审306号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春电子产品经营部，统一社会信用代码92350582MA32YNN84F，登记住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达华府****。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-028号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春电子产品经营部（以下简称杜宝春电子产品经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月26日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春电子产品经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府7幢1单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府7幢1单元入口处，非被执行人杜宝春电子产品经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春电子产品经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春电子产品经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春电子产品经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春电子产品经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春电子产品经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-028号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春电子产品经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5803号原告：杨珠荣，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。被告：林聪华，男，1982年10月25日出生，汉族，住苏坂镇××××号。原告杨珠荣与被告林聪华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序进行审理。现因林聪华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  张家香人民陪审员  王 娜二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾 倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8435号原告：黄敬贤，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：陈明维，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告黄敬贤、陈明维与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号7座1梯203号房，于2016年7月27日办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为93.55平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告黄敬贤、陈明维的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1925号之一 被执行人焦伟峰,男,1962年9月4日出生,汉族,现羁押于伊金霍洛旗看守所。 焦伟峰罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初214号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2500元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年10月20日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年10月23日向被执行人焦伟峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年10月30日通过网络查控系统对被执行人焦伟峰的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人焦伟峰有可供执行的车辆、房产等财产；2020年10月28日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人焦伟峰的房产登记信息，经查询无房产登记信息、2020年10月27日在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人焦伟峰房产登记信息，经查询无登记信息，2020年10月26日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人焦伟峰的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人焦伟峰确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  张小悦 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 浩
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执966号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路渤海大厦1815室，统一社会信用代码91130903MA07XC1P70。 法定代表人：姬少帅，经理。 被执行人：李强，男，1984年3月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司与被执行人李强保证保险合同纠纷一案，沧县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）冀0921民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人28099.33元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2020年8月11日开始通过司法专邮向被执行人李强邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月11日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年9月7日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年9月7日，分别冻结被执行人李强名下银行存款1036.49元、180.58元、82.32元、23.52元及财付通账户1312.28元，并进行划拨给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人李强名下无可供执行财产，经本院向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马洪波
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14527号原告：徐廷菊，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：刘杰婧，女，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告徐廷菊诉被告刘杰婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告徐廷菊于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐廷菊的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐廷菊撤诉。案件受理费1618元（已按简易程序减半收取），由原告徐廷菊负担。审判员 胡 焱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何圆圆
51北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11691号原告：何欣,男,1986年12月19日出生,汉族,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王旭磊,男,1987年10月12日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。公民身份号码：×××。原告何欣与被告王旭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告何欣于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何欣在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何欣撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 吴晓萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4781号   原告：齐贵鹏，男，1973年9月15日出生，蒙古族，农民。   被告：姚刚，男，1982年8月1日出生，蒙古族，农民。   被告：姚蕾，男，1995年1月27日出生，蒙古族，农民。   原告齐贵鹏与被告姚刚、姚蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告齐贵鹏到庭参加诉讼，被告姚刚经公告传唤、被告姚蕾传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年6月10日，被告姚刚、姚蕾、包勇在我处借款30000元，约定月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告姚刚、姚蕾未进行答辩答辩。   经审理查明，2014年6月10日，被告姚刚、姚蕾、包勇在原告处借款30000元，约定月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告放弃对包勇的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定规定，判决如下：   被告姚刚、姚蕾自本判决生效后立即给付原告齐贵鹏借款30000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告姚刚、姚蕾负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十一月二日   书记员 孙少博
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异113号申请执行人：上海东运电器有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：陈纪英。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海彩凤电器有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：林金良。第三人：林金良，男，1959年12月20日生，汉族，户籍地址福建省光泽县鸾凤乡双门村傅家湾3号。本院在执行上海东运电器有限公司与上海彩凤电器有限公司买卖合同纠纷一案中，上海东运电器有限公司向本院申请追加林金良为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海东运电器有限公司称：上海彩凤电器有限公司系林金良一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2013)嘉民二(商)初字第1796号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东林金良为被执行人。本院查明，申请执行人上海东运电器有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1796号民事判决书申请执行，本院以(2014)嘉执字第4781号立案执行。因被执行人上海彩凤电器有限公司无可供执行的财产，本院于2014年11月28日裁定终结本次执行程序。另查明，上海彩凤电器有限公司成立于2003年3月3日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为林金良，目前登记状态为吊销，未注销。在本案审查过程中，本院向林金良寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向林金良送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明林金良的个人财产与上海彩凤电器有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加林金良为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海东运电器有限公司追加林金良为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初155号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人梁某，男，汉族，1986年12月6日出生于吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：抚松县抽水乡。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年4月1日被抚松县公安局交通管理大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被取保候审。 指定辩护人曲云，吉林松江河律师事务所律师。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉［2020］146号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人梁某及指定辩护人曲云到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2020年6月22日14时10分许，被告人梁某饮酒后驾驶吉FD0X**号正三轮载货摩托车,沿抚松县抚抽线由西向东行驶,当行驶至抚抽线160公里处时,被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,梁某血液中乙醇含量为155.24mg100ml,属醉酒驾车。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶证信息、机动车信息、行政处罚决定书；被告人梁某的供述与辩解；陈某、丛某1、丛某2等证人证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心法医精神病鉴定书。 抚松县人民检察院认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人梁某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 指定辩护人的辩护意见：一、被告人梁某对自己饮酒的事实全部供认，没有发生交通事故，并自愿认罪认罚，请按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定从轻处罚；二、被告人梁某属智力残疾，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定应当对其从轻处罚。综上，请法庭本着惩罚、教育和挽救相结合的原则对被告人梁某从轻处罚。 本院经审理查明：2020年6月22日14时10分许，被告人梁某醉酒（血液中乙醇成份为155.24mg／100ml）无驾驶资格驾驶车牌号为吉FD0X**号正三轮载货摩托车沿抚松县抚抽线由西向东行驶，当行驶至抚抽线160公里处时，被执勤民警当场查获。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心鉴定，梁某涉案时精神状态为轻度精神发育迟滞，涉案时刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况：证实2020年6月22日14时10分许，梁某饮酒后驾驶吉FD0X**号正三轮载货摩托车，沿抚松县抚抽线由西向东行驶，当行驶至抚抽线160公里处时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。2020年7月10日，梁某被抚松县公安局传唤到案。 2、常住人口基本信息：证实梁某出生于1986年12月6日，案发时已达到刑事责任年龄。 3、机动车及驾驶人信息查询结果单：证实梁某准驾车型为D型及驾驶的号牌为吉FD0X**号正三轮载货摩托车信息。案发时，其驾驶证累记记分12分，为停止使用状态； 4、酒精检测结果单：证实2020年6月22日梁某经酒安6000呼吸式酒精检测，酒精含量为159mg/100ml。 5、行政强制措施凭证：证实梁某于2020年6月22日因醉酒驾车被抚松县公安局交通管理大队处以扣留机动车、检验血液/尿样的强制措施。 6、行政处罚决定书：证实梁某曾因饮酒后驾驶机动车于2017年4月1日被抚松县公安局交通管理大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 7、当事人血样（尿样）提取登记表：证实梁某于2020年6月22日15时23分在抚松县人民医院提取血样的登记情况。 8、白山市公安司法鉴定中心鉴定意见书：证实经鉴定，从送检的梁某血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为155.24mg／100ml。 9、残疾人证复印件：证实梁某为四级智力残疾。 10、吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心鉴定文书：证实经鉴定梁某涉案时精神状态为轻度精神发育迟滞，涉案时刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。 11、证人陈某的证言：证实其是梁某的姐夫，梁某平时的精神不太好，梁某违法时的精神状态其不了解。 12、证人丛某1的证言：证实其与梁某是邻居关系，梁某从小精神就不正常，是四级智力残疾。梁某平时没有工作，就跟着他父亲种地。 13、证人丛某2的证言：证实其是梁某的大姨，梁某从小就精神不好，有智力四级残疾证，梁某涉嫌危险驾驶时其不在身边，精神状态如何其不了解。 14、证人綦某的证言：证实其与梁某是朋友关系，梁某从小就和正常人不一样，有点弱智，还有四级智力残疾证。梁某平时没有工作，精神状态时好时坏，但是梁某危险驾驶时的精神状态其不知道。 15、被告人梁某的供述与辩解：证实2020年6月22日其醉酒后驾驶号牌为吉FD0X**号正三轮载货摩托车去抽水乡接朋友，当行驶至抽水乡十字街的时候被交警查获，经鉴定血液中乙醇含量为155.24mg/100ml。 本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。梁某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，依法应对其从重处罚。梁某涉案时为限定刑事责任能力人，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人梁某自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。辩护人曲云提出的梁某认罪认罚且为限定刑事责任能力人，可从轻处罚的辩护意见本院予以支持。公诉机关提出的可对梁某判处拘役一个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁永胜 审判员  孙柏春 审判员  姚悦竹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  栾瑞雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16209号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：廖猷青，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，身份证号码：440××××××××××××031。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金14052.45元以及暂计至2019年11月2日的利息8698.64元、违约金932.46元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23704.55元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14052.45元以及计至2019年11月2日的利息8698.64元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××528。二、尚欠金额：暂计至2019年11月2日，本金14052.45元，利息8698.64元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖猷青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金14052.45元；二、被告廖猷青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.61元（原告已预交），由被告廖猷青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1079号抗诉机关云南省迪庆藏族自治州（以下简称迪庆州）人民检察院。上诉人（原审被告人）郑耀奎，男，纳西族，1973年5月26日出生，中专文化，户籍所在地云南省丽江市古城区，因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于香格里拉市看守所。辩护人肖卫平、郎敬德，云南雁序（丽江）律师事务所。云南省迪庆州中级人民法院审理迪庆州人民检察院指控原审被告人郑耀奎犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年7月30日作出（2020）云34刑初10号刑事判决，宣判后，原审被告人郑耀奎不服，提出上诉，原公诉机关迪庆州人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑耀奎，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年12月28日，被告人郑耀奎在香格里拉市注册成立木草芳华公司，2016年1月至2016年11月期间，其借用他人身份证复印件以虚构收购玛咖、松茸等商品交易事宜，向税务机关申报领取增值税专用发票29张，在与东方民生公司无任何商品交易的情况下，虚开增值税专用发票26份，另外3张作废，开票金额达人民币20,723,076.93元（大写：贰仟零柒拾贰万叁仟零柒拾陆元玖角叁分），税额共计：3522923.07元(大写：叁佰伍拾贰万贰仟玖佰贰拾叁元零柒分），均已认证抵扣。原审根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出以下判决：一、被告人郑耀奎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币55000元；二、被告人郑耀奎退赔的违法所得人民币255000元，依法没收，上缴国库；随案移送的税控盘、税控盘数据线、税控盘盒子、华为P30手机、公司印章、云南增值税普通发票、专用发票、工商注册资料等物证、书证资料，依法没收，随案作证据留存；康柏COMPAQ笔记本电脑一台因与本案无关，依法发还。宣判后，迪庆州人民检察院抗诉认为：原审被告人郑耀奎对量刑有异议，致本案不具有认罪认罚从宽制度的基础条件，对郑耀奎减轻量刑的依据不足提出抗诉。原审被告人郑耀奎提出一审判决遗漏共同犯罪的同案被告人周某，事实不清，可能影响量刑，请求发回重审的上诉理由。在二审审理期间，上诉人郑耀奎于2020年10月28日向本院书面申请撤回上诉。辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人郑耀奎认罪认罚，提出上诉理由主要是认为一审判决遗漏共同犯罪的同案被告人周某；2.上诉人郑耀奎在二审审理期间提出撤回上诉的书面申请，辩护人无异议；3.建议本院依法作出相应的刑事裁定。云南省人民检察院经审查后认为，在二审期间，上诉人郑耀奎书面撤回上诉，对该案没有继续抗诉的必要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条的规定，作出撤回抗诉的请求。经审理查明，上诉人郑耀奎于2015年12月28日，在香格里拉市注册成立木草芳华公司，自2016年1月至2016年11月期间，借用他人身份证复印件以虚构收购玛咖、松茸等商品交易事宜，虚开增值税专用发票，开票金额达人民币20,723,076.93元，税额共计人民币3522923.07元。上述事实，有经一审庭审质证、认证并在一审判决书中分项列举的户籍证明、案件线索来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、随案移送物品清单、证人张某、周某、和某、陆某、赵某、康某、肖某、贾某、朱某等人的证言、木草芳华有限公司2016年至2017年增值税纳税申报表、增值税普通发票数据、增值税专用发票数据、购票信息写盘清册、领购发票单、增值税专用发票认证抵扣情况、银行交易明细、开户资料、交易明细、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、手机提取笔录及照片、微信支付交易明细、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单及上诉人郑耀奎的供述及辩解等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人郑耀奎为他人虚开增值税专业发票抵扣税额人民币3522923.07元，数额巨大，造成国家税款流失，严重破坏社会经济秩序，郑耀奎的行为已经构成虚开增值税发专用发票罪，应当依法予以惩处。关于上诉人郑耀奎的辩护人提出一审判决遗漏共同犯罪的同案被告人周某的辩护意见，经查，现无证据能够证实周某涉嫌参与犯罪，原审判决已经作出相应阐述，本院不再赘述；该辩护意见，本院不予支持。原审已经认定郑耀奎有自首情节，且已签署认罪认罚具结书，并积极退赔违法所得人民币255000元；原公诉机关建议七至八年有期徒刑量刑；原审对其减轻处罚，判处有期徒刑七年，量刑并无不当。本院认为，云南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定；上诉人郑耀奎是在上诉期满后要求撤回上诉，依照《最高人民法院关于适用解释》三百零五条、第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人郑耀奎撤回上诉。迪庆州中级人民法院（2020）云34刑初10号刑事判决自本裁定送达上诉人郑耀奎之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员余姗珊二〇二〇年十一月二十六日书记员 庞            鹏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6501号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4994号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8168号起诉书指控被告人侯某某犯赌博罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人金达峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月6日至7日，被告人侯某某、施妹群(已判决)为牟取非法利益，在上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号顶楼临时房内，组织人员进行“网络百家乐”赌博活动，由被告人侯某某提供百家乐网址、账号及密码，由施妹群提供赌博场所、笔记本电脑及招揽赌客，二人按照洗码量分成。2020年4月6日，参赌人员奚某2、章某某、孙某某、陈某、夏某某、邵某某(均另行处理)在上址进行网络百家乐赌博活动。2020年4月6日至7日，该网络百家乐账号内累计投注金额达人民币79,440元。2020年9月9日，被告人侯某某被抓获到案，到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人侯某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人奚某1、奚某2、夏某某、章某某、孙某某、邵某某、陈某、张某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取、出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》、涉案网络百家乐账户“会员报表”、相关微信聊天记录、写有账号及密码的纸条照片、《行政处罚决定书》《案发经过》、户籍信息，同案关系人施妹群的供述笔录及被告人侯某某的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以营利为目的，聚众进行网上百家乐赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人侯某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某某庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人关于对侯从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳；但综合本案具体情节，不宜对被告人侯某某适用缓刑，故辩护人关于对侯适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  茅自雄人民陪审员  王建明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2732号原告：钱国云，女，1986年7月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴志兰，湖北怡达律师事务所律师。被告：明廷荣，女，1966年1月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告钱国云诉被告明廷荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告钱国云及委托诉讼代理人胡丽、巴志兰、被告明廷荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱国云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的各项损失合计16,085.67元（医疗费3,863.89元、护理费3,736.93元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费127元、误工费2,357.85元、精神抚慰金5,000元）；2、判令被告当面向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钱国云系视力残疾人，残疾等级为一级。2020年5月31日上午，因原告视力不清，未看清路，原、被告就边地产生误会并发生口角，双方言语不合，被告便动手将原告打伤（被告殴打了原告数耳光），导致原告头部、脸部、胳膊等多处受伤，后出血并感到头昏。当日原告入住协和东西湖医院就诊检查，并于2020年6月3日开始住院治疗，住院计10天，出院诊断为：1、唇裂伤；2、急性牙周炎；3、多处挫伤，出院医嘱：院外注意休息，建议牙周治疗，休2周，2周后复查，如有不适，专科随诊。原告在被打伤后报警，经派出所和所居住的大队多次调解未果。原告认为，被告不仅不对弱势群体加以照顾，反而因言语不合对其进行多次殴打，给原告身体和精神造成巨大的损伤，其后在调解过程中，被告的态度之恶劣实在有违公序良俗，也严重侵害了原告的利益。被告明廷荣辩称，原告说的不符合事实，有人证和物证可以证明我是属于正当防卫。关于原告要求我赔偿，我不认为我应当赔偿这么多钱，我认为我没有错，我是正当防卫。关于原告要求我赔礼道歉，我也不承认。审理查明，原告钱国云、被告明廷荣均系新池村居民。2020年5月31日上午9时左右，原告钱国云、被告明廷荣因边地矛盾发生口角，被告明廷荣扇了原告钱国云耳光，双方发生扭打。当日上午，原告钱国云向武汉市公安局东西湖区分局新沟镇派出所报警，民警对双方做了询问笔录。2020年5月31日至6月2日，原告钱国云到武汉市东西湖区人民医院就诊，诊断为：牙龈裂伤、创伤性牙脱位、额部血肿、面部擦伤、鼻部挫伤，共计支出挂号费8.4元、医疗费1,486.19元（列入医保共计1,470.9元，个人账户支付400元）。2020年6月3日，入住武汉市东西湖区人民医院住院治疗10天，于2020年6月13日出院，诊断为：唇裂伤、急性牙周炎、多处挫伤，支出医疗费2,366.5元。原告钱国云住院期间，向武汉XXXX家政服务有限公司支出护工费2,100元。后双方纠纷经民警、荷包湖农场四大队民调负责人及大队书记聘请的援助律师调解均无果。原告钱国云诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告分歧较大，本案不能调解。以上事实，除双方当时陈述外，有如下证据予以证实：110接处警确认单告知单、询问笔录、调解笔录、调解说明、医疗费发票、门诊病历、出院记录等。本院认为，原告钱国云、被告明廷荣作为近邻，本应互相尊重、和睦互助。双方因琐事发生口角，被告明廷荣未能克制自己的情绪和行为，先动手打了原告钱国云，激化了双方的矛盾，双方发生扭打。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应承担侵权责任，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人的责任。结合双方的过错程度，本院认定由原告钱国云、被告明廷荣按照2:8的比例分担责任和原告钱国云的合理损失。关于原告钱国云合理损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》认定如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，医保报销部分应予扣除，认定为2,774.9元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告钱国云的住院天数10天，认定为500元；3、护理费，其住院期间已支出的护理费2,100元，有合同及护理费发票，可予以认定，原告钱国云所受损伤未达到出院后还需专人护理的程度，其主张的出院后的护理费不予支持；4、营养费，无医嘱，不予支持；5、交通费127元，予以支持；6、误工费，原告钱国云主张按照农、林、牧、渔业收入标准35,859元/年计算28天为2,357.85元，并无不妥，予以支持；7、精神抚慰金，原告钱国云未提交证据证明其所受损伤构成等级伤残，不予支持。原告钱国云主张被告明廷荣赔理道歉的诉讼请求，不予支持。上述本院确认的损失合计7,859.75元，由被告明廷荣按照80%比例赔偿原告钱国云计6,287.8元，剩余损失由原告钱国云自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告明廷荣赔偿原告钱国云经济损失计人民币6,287.80元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告钱国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（系减半收取，原告钱国云已交纳），由被告明廷荣负担81元，由原告钱国云自担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十一日书记员  高敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19640号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯代琴，公司员工。委托诉讼代理人：喻成杰，公司员工。被告：李发勇，男，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称驿站汽车租赁公司）与被告李发勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿站汽车租赁公司委托诉讼代理人柯代琴到庭参加诉讼，被告李发勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驿站汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金28800元(2019年10月25日至2020年6月25日，共8期，月租金3600元)、滞纳金11664元；2、被告支付剩余租金43200元(2020年6月26日至2021年6月25日，剩余12期)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，驿站汽车租赁公司和李发勇签订汽车租赁合同，合同约定李发勇向驿站汽车租赁公司租车型为传祺汽车一台(车牌号为渝AZ27**、发动机号F344142)。约定租期27个月，租期为2019年3月25日起至2021年6月25止，合同约定每月租金为3600元，并且在合同中约定了每月支付租金时间。1、在履行合同过程中，李发勇仅支付了部分租金，现欠付8个月的租金28800元(2019年10月25日暂计算至2020年6月25日);滞纳金11664元(按照双方合同违约责任约定，逾期缴纳租金应支付当期应付款项每日千分之三的滞纳金);2、按照双方合同约定，在催款通知规定的期限内仍未支付逾期租金，公司有权要求提前支付剩余款项，剩余12期，租金共计43200元;经多次催告，李发勇拒不支付相关款项。鉴于以上事实，被告李发勇的行为已违反双方的合同约定，侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益、减少损失，诉至法院。被告李发勇未答辩。经审理查明，2019年3月25日，驿站汽车租赁公司与李发勇签订《汽车租赁合同》，其中约定：驿站汽车租赁公司出租给李发勇传祺牌汽车一辆(车牌号渝AZ27**)，租赁期限从2019年3月25日至2021年6月25日止，租金每月3600元,27个月租金共计97200元;租金支付日期为自2019年4月25日起每月25日按时还款。李发勇未按约向驿站汽车租赁公司支付租金或其他应付款项，逾期期间应向甲方支付当期应付款项千分之三/日的滞纳金，驿站汽车租赁公司还有权选择以下措施：1、驿站汽车租赁公司可以向李发勇发出催款通知，要求李发勇在甲方规定的时限内支付该拖欠款项和逾期期间的滞纳金。在催款通知规定的期限内李发勇应及时付清，若到期仍未支付，驿站汽车租赁公司有权要求李发勇支付全部已到期未付租金、未到期租金及一切应付款项。2、不退还李发勇所缴纳的任何费用，并要求李发勇支付全部已到期未付租金、未到期租金及一切应付款项。2019年3月23日，驿站汽车租赁公司向李发勇交付了租赁汽车。后李发勇仅向驿站汽车租赁公司支付了部分租金。审理中，驿站汽车租赁公司陈述李发勇共支付7个月租金，截至2020年6月25日尚欠租金28800元，驿站汽车租赁公司截至目前仍未收回车辆。另，案件审理中，驿站汽车租赁公司将诉讼请求明确为：被告李发勇支付2019年10月25日至2020年6月25日的租金28800元，并自愿将滞纳金金额调整为自应付未付租金之日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，同时放弃本案其他诉讼请求，本院予以准许。本院认为，驿站汽车租赁公司与李发勇签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。根据合同约定，李发勇应在租赁期间应向驿站汽车租赁公司支付相应租金，到期未支付租金的，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此原告重庆驿站汽车租赁有限公司有权按照合同约定要求被告李发勇支付截至2020年6月25日的租金28800元及资金占用损失。资金占用损失按如下方式计算，以3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年11月26日起至2019年12月25日期间的损失，以7200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年12月26日起至2020年1月25日期间的损失，以10800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年1月26日起至2020年2月25日期间的损失，以14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年2月26日起至2020年3月25日期间的损失。以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年3月26日起至2020年4月25日期间的损失，以21600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年4月26日起至2020年5月25日期间的损失，以25200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年5月26日起至2020年6月25日期间的损失，以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年6月26日起至实际付清时止的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李发勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付截至2020年6月25日的租金28800元及资金占用损失（以3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年11月26日起至2019年12月25日期间的资金占用损失，以7200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年12月26日起至2020年1月25日期间的资金占用损失，以10800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年1月26日起至2020年2月25日期间的资金占用损失，以14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年2月26日起至2020年3月25日期间的资金占用损失。以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年3月26日起至2020年4月25日期间的资金占用损失，以21600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年4月26日起至2020年5月25日期间的资金占用损失，以25200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年5月26日起至2020年6月25日期间的资金占用损失，以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年6月26日起至实际付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取406元，由被告李发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇二〇年十一月三十日书记员  马 红
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3510号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司雷龙湾分理处主任。    被告：石万丽，女性，1977年09月24日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹国琴，女，1977年02月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白鑫，男，1978年09月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白斌，男，1974年12月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告白斌、白鑫、曹国琴、石万丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告白斌、白鑫、曹国琴、石万丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告白鑫、石万丽立即偿还原告借款本金余额26943.24元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息，其中从2018年4月18日—2019年4月17日月利率按8.4‰计算，利息结清至2019年6月21日，累计偿还利息3778.32元，从2019年6月22日至债务履行完毕之日止按月利率10.92‰计算；2、请求依法判令被告白斌、曹国琴对该笔贷款承担连带偿还责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告白鑫、石万丽、白斌、曹国琴承担。事实与理由：被告白鑫、石万丽于2018年4月18日向原告借款30000元，借款期限从2018年4月18日起至2019年4月17日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告白斌、曹国琴担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告白鑫、石万丽于2018年4月18日向原告借款30000元，借款期限从2018年4月18日起至2019年4月17日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告白斌、曹国琴担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要被告偿还部分借款本息，后经催要被告拒绝偿还剩余借款本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月15日被告共计结欠本金26943.24元，利息、罚息5125.74元。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告白斌、曹国琴约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白鑫、石万丽于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金26943.24元及其利息（从2020年10月16日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息）；被告白鑫、石万丽于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息5125.74元；二、被告白斌、曹国琴对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 大 雁  1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8137号 原告：郭敏，女，汉族，1975年12月3日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李杰，男，1971年11月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：郭连富，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地：贵州省安龙县。 被告：魏方尾，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地：四川省达州开江县。 被告：蔡文进，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，地址：福建省泉州市丰泽街保险大厦。 法定代表人：陈文俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所执业律师。 本院在审理原告郭敏与被告郭连富、魏方尾、蔡文进、中国人民保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对郭连富的起诉。 本院认为，原告郭敏与被告郭连富、魏方尾、蔡文进、中国人民保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在本院审理过程中，原告以与魏方尾、蔡文进、中国人民保险股份有限公司泉州市分公司达成调解协议，对郭连富的诉讼请求欲另行主张为由，自愿撤回对郭连富的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许郭敏撤回对被告郭连富的起诉。 审判员  苏尚全 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈碰治 速录员  杨静怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14910号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李圆，女，1986年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李圆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告李圆于2019年1月9日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字0128号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告李圆授予分期额度70000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即15400元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费15400元（15400元按60期计算，每期手续费为256.67元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，被告李圆欠款为本金58601.84元、手续费12800元、利息648.51元、逾期还款违约金1179.48元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告李圆签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0128号）；2.判令被告李圆偿还原告本金58601.84元、手续费12800元、利息648.51元、逾期还款违约金1179.48元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年1月9日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0128号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李圆于2019年1月9日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0128号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李圆向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金58601.84元、手续费12800元、利息648.51元、逾期还款违约金1179.48元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告李圆负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终1267号之一上诉人（原审被告）：周长海，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司。法定代表人：辛野。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司。法定代表人：高兆敏，董事长。委托诉讼代理人：高勇。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗绿野园林开发有限公司。法定代表人：沃银柱，经理。委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高铁牛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人周长海、莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司、莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司、莫力达瓦达斡尔族自治旗绿野园林开发有限公司因与被上诉人高铁牛建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初128号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重审。上诉人周长海预交的二审案件受理费20868.36元予以退回；上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费 35847.48元予以退回; 上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费 35847.48元予以退回; 上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗绿野园林开发有限公司预交的二审案件受理费 35847.48元予以退回。审 判 长 李豫元审 判 员 薛忠卫审 判 员 包红卫二〇二〇年十一月九日法 官 助 理 陈 哲书 记 员 王婷婷附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3807号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（统一社会信用代码：914×××××××××××663Y），经营场所：广东省信宜市×××××××边。负责人：曹军，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，广东信宜农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员，电话：189×××××030。被告：甘柏，男，1976年8月30日出生（公民身份号码：440×××19××××××××××），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：139×××××950。被告：杨兰芳，女，1976年3月3日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：159×××××537。被告：甘柏勇，男，1986年12月27日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：151×××××330。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告甘柏、杨兰芳、甘柏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行撤回起诉处理。审判员  万彩凤二〇二〇年十一月十九日书记员  罗静雯
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3364号 原告：翟利民，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 被告：郝文全，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告翟利民与被告郝文全提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟利民及其委托代理人石冬梅、被告郝文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟利民诉称，2019年4月，原告经城北熊大海介绍到被告处开车，一天工资200元。5月9日，被告安排原告开车去开平双桥村山厂拉水泥石，装完车原告盖苫布时意外从车上摔下，把脚摔伤。120把原告拉到开平区医院后转到唐山市第二医院治疗，经诊断：右三踝骨折、右足跟骨及足舟骨骨折、右膝、右小腿及双足软组织挫伤。住院治疗16天，出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，双方没有达成一致意见。原告经法院诉前调解委托鉴定，原告内固定取出费11000元，误工期评定为自受伤之日起至2020年6月7日止， 2 护理期评定为90日，营养期评定为90日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付原告医疗费57075.84元、鉴定费2200元、内固定取出费11000元、误工费79200元、护理费9000元、伙食补助费640元、交通费2000元、营养费3600元，共计164715.84元。 被告郝文全辩称，那天出车的时候，被告让原告把加高板放上，但是原告没有放，如果放上加高板，原告也掉不下来。原告也没有证据证明是从被告车上掉下来的。对于原告的损失，被告不同意赔偿。 经审理查明，2019年4月份，原告经人介绍到被告处开车。2019年5月9日，被告安排原告开车去开平区双桥村山厂拉水泥石，原告在车上盖苫布时不慎从车上摔下，致原告脚部摔伤。事故发生后，原告被送往唐山市开平区医院救治，原告在唐山市开平区医院开支的检查费由被告支付，但双方均未向本院提供医药费票据。当日，原告又转到唐山市第二医院住院治疗16天，开支医疗费48892.26元，被诊断为：右胫腓骨远端闭合粉碎骨折伴胫距关节脱位。2019年9月2日至2020年7月31日期间，原告在唐山市丰润区人民医院共开支医药费3031.50元。2019年6月21日，原告开支外购药费用3435元。诉讼中，原告主张给被告开车的工资为200元/天，主张开支护理费9000元、交通费2000元，未向本院提供相关证据。原告主张开支住院护理用品108元，在本 3 村卫生所开支医药费1598.40元，但仅向本院提供了收据和卫生所的处方笺。 2020年8月5日，经原告申请，本院委托丰润司法医学鉴定中心对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：原告损伤未达到伤残评定标准；内固定取出费用11000元；误工期评定为自受伤之日起至2020年6月7日止；护理期评定为90日；营养期评定为90日。原告开支鉴定费2200元。 另查明，原告治疗期间，被告为其垫付费用4000元。 上述事实有原、被告陈述、医药费票据、诊断证明书、住院病历、收据、外购药品票据、鉴定报告、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，原告经人介绍到被告处开车，由被告向原告支付工资，原、被告之间已形成了雇佣关系。原告在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告郝文全理应承担赔偿责任。原告在车上盖苫布时，应谨慎小心，确保安全，但其却因自身不慎从车上摔下受伤，其对事故的发生存在一定的过失，故原告对自身损失也应承担相应责任。综合本案实际情况，本院酌定原告的损失由被告郝文全承担70%，原告自身承担30%为宜。 原告主张误工费按照200元/天的标准计算，因原告主张的标准低于其从事的交通运输行业标准，本院予以支持。原告的误工期，根据其伤情的实际情况及未构成伤残的情形， 4 结合法医鉴定确定的误工期限，本院酌定原告的误工期为300日为宜。原告主张护理费9000元，与其损伤程度相适应，本院亦予以支持。原告主张开支交通费2000元，根据其伤后治疗情况，本院酌定1000元为宜。原告主张开支住院护理用品和卫生所的医药费，因其提供的收据为非正式票据，且无相应医嘱，本院不予认可。原告翟利民因涉案事故造成的损失有：医疗费66358.76元（48892.26元+3031.50元+3435元+二次手术费11000元）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、误工费60000元（200元×300天）、护理费9000元、营养费1800元（20元×90天）、交通费1000元、鉴定费2200元，合计140678.76元。被告郝文全应赔偿98475.13元（140678.76元×70%），扣除被告郝文全已为原告垫付的4000元，被告郝文全应再赔偿原告94475.13元（98475.13元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郝文全于本判决生效后十日内赔偿原告翟利民损失94475.13元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 5 案件受理费562元，由被告郝文全负担393元，原告翟利民负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈红梅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4066号 原告：赵恩辉（曾用名赵金龙），男，1992年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告：徐孝利，男，1961年7月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽进境律师事务所律师。 原告赵恩辉与被告徐孝利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵恩辉及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼，被告徐孝利的委托诉讼代理人唐锡军到庭参加诉讼。 赵恩辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐孝利支付终生残疾用具更换费用暂定5万元（以评估结论为准）；2.本案诉讼费用由徐孝利承担。庭审时赵恩辉将第一项诉讼请求变更为判令徐孝利支付残疾用具等费用2万元（该次残疾用具费之后的其他残疾用具费用保留诉权）。事实和理由：1996年6月8日徐孝利用联合收割机割麦子时不慎将赵恩辉右腿割伤，后经医院抢救最终落下终生残疾。由于残疾用具需每二年更换一次，致使没有经济来源的赵恩辉生活举步维艰。另，赵恩辉就本案曾向濉溪县法院起诉，濉溪县法院作出（1997）濉民初字第028号判决书徐孝利对本次事故的发生承担主要责任。综上所述，徐孝利的行为严重侵害了赵恩辉的身体健康权应当承担相应的侵权责任，为维护赵恩辉的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 徐孝利辩称，1.赵恩辉的出生年月与判决书原告的出生年月不一致，无法证明本案原告与判决书原告系同一人，赵恩辉原告主体不适格；2.本案徐孝利的出生年月与判决书被告出生年月也不一致，无法证明本案被告徐孝利与判决书被告系同一人，徐孝利被告主体错误；3.退一步说，即便本案原、被告与判决书原、被告相一致，赵恩辉的诉请也不应得到支持，因为原判决已经结案，赵恩辉在结案多年后依据现在的标准和法律处理判决生效前的事故缺乏法律依据；4.再退一步说，即便本案原、被告与判决书原、被告相一致，赵恩辉的诉请不仅超过诉讼时效，甚至超过20年的最长诉讼时效，赵恩辉的诉请应予驳回。综上，本案原告主体不适格，被告主体错误，赵恩辉的诉请缺乏事实和法律依据，且超过20年最长诉讼时效，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中赵恩辉提交的濉溪县人民法院（1997）濉民初字第028号民事判决书记载原被告身份信息为：“原告赵龙龙，男，一九九三年正月出生，汉族，住濉溪县。被告徐孝利，男，一九六五年七月出生，汉族，农民小学文化程度，住濉溪县。”与本案赵恩辉、徐孝利身份信息均不一致，且徐孝利对赵恩辉诉请并不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵恩辉提交的证据不足以证明本案原、被告主体资格，故赵恩辉的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赵恩辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31444号原告熊权，男。被告廖秋玲，女。被告桑荣辉，男。原告熊权与被告廖秋玲、桑荣辉债权转让合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊权撤回起诉。原案件受理费人民币5498.5元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十六日书记员  吴楚烁
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执603号申请执行人：宋某某。被执行人：共青沃伏龙实业有限公司。法定代表人：邹某某。被执行人：江西龙室永宏房地产开发有限公司。法定代表人：邹某某。本院执行的申请执行人宋某某与被执行人共青沃伏龙实业有限公司、江西龙室永宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，需执行标的为1170元，已执行0元。本案在执行中，被执行人已完成竣工验收备案，部分楼栋已办理不动产总证，正在启动不动产分户流程，正积极推进办理房屋产权登记,申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执603号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志贤
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1407号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司。住所地金寨县江店新城区梅山湖北路**。 法定代表人：谢晓干，董事长。 委托诉讼代理人：刘盾，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：张志山，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：汪伟伟，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李学种，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：付喆，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）与被告张志山、汪伟伟、李学种、付喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张志山、汪伟伟、李学种、付喆经本院公告及传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令张志山、汪伟伟清偿借款本金200000元，偿付拖欠利息26841.01元，并自2018年9月8日起按年利率11.625%偿还利息至本息还清止；2.李学种、付喆对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，江淮村镇银行与张志山、汪伟伟签订了《流动资金借款合同》，约定张志山、汪伟伟向江淮村镇银行借款200000元，期限24个月（自2016年9月7日至2018年9月7日），年利率7.75%，逾期利率在原借款利率基础上上浮50%（11.625%）。上述借款由李学种、付喆提供连带责任担保。合同签订后江淮村镇银行于2016年9月7日将借款200000元转入张志山、汪伟伟指定账户。借款到期后张志山、汪伟伟未能按合同约定还款，截至2018年9月7日张志山、汪伟伟下欠本金200000元、利息26841.01元未能清偿。 江淮村镇银行围绕诉讼请求向法庭举证如下：1.借款合同及贷款发放凭证；2.保证合同；3.银行交易流水记录。 经审查本院认证认为，江淮村镇银行所举上述证据均客观真实，对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与江淮村镇银行诉称事实一致。 本院认为：张志山、汪伟伟与江淮村镇银行借款合同关系事实清楚，借款合同、保证合同均合法有效。张志山、汪伟伟不按合同约定履行还款义务构成违约，现江淮村镇银行要求其立即偿还所欠借款本金200000元，并按合同约定支付利息及逾期罚息，对此本院予以支持。李学种、付喆为张志山、汪伟伟的借款提供了连带责任担保，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志山、汪伟伟偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款200000元，并自2018年9月8日起按年利率11.625%支付利息至本息还清止； 二、被告张志山、汪伟伟偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款利息26841.01元； 三、被告李学种、付喆对上述第一、二项款承担连带清偿责任。 上述第一、二项款于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张志山、汪伟伟、李学种、付喆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 宋         迎 人民陪审员 芮立杰人民陪审员张增奎 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王    瑜    琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29744号原告：朱江，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告朱江与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告朱江办理位于北京市丰台区横七条×××2408号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月10日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条×××2408号房屋。2009年1月20日，被告向原告交付了房屋，2009年1月12日原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条×××小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条×××）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。因此，由于相关政策变动的不可抗力因素，政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由被告作为企业承担。2019年下半年，在北京市丰台区人民法院审理的多起购房人起诉被告要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记，被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机构办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，出卖人晓松地产公司与买受人朱江签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼24层8号房屋，建筑面积共103.28平方米。双方同意回购房房价款合计378005元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，朱江按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款。晓松地产公司向朱江交付了房屋；朱江依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条×××1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，朱江未取得房屋所有权证书。本院认为：朱江、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，朱江按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现朱江要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助朱江办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告朱江办理位于北京市丰台区横七条×××2408号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭婧芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14525号原告：田庆焰，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地河南省新县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩章国，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现被羁押于北京市房山区看守所，公民身份号码×××。原告田庆焰诉被告韩章国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田庆焰到庭参加诉讼，被告韩章国因被羁押于北京市房山区看守所未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆焰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告韩章国偿还原告田庆焰借款6555元并支付利息（以本金6555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月10日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告韩章国负担。事实与理由：原告平时在北京市顺义区北石槽地区经营建材销售生意，2013年7月，被告曾多次到原告处赊购建材，双方因此相识，此后被告陆续多次向原告借款，被告亲笔写下书面借款条，完全承认欠款事实，但始终未还款，故原告依法起诉，请求人民法院依法给予公正判决。因被告韩章国被羁押于北京市房山区看守所，本院委托北京市房山区人民检察院向其送达了起诉状、开庭传票、证据材料等，并询问其答辩意见，其称原告提交的借款条是其本人签字摁手印，同意偿还田庆焰借款6555元及利息，但开庭时无法到庭，因为自己因涉嫌犯罪被关押于房山看守所。本院经审理认定事实如下：田庆焰提交借款条一份，其上载明：2013年7月2日下午借款200元整，2013年7月13日借款4700+200共4900元整，2013年7月10日借款100元整、7月18日借款200元整、7月19日借款1000元整、7月30日借款50元整、8月13日借款50元整、9月4日借款55元整，共计向田庆焰拿现金6555元整（陆仟伍佰伍拾伍圆整），欠款人签字：韩章国。庭前本院委托北京市房山区人民检察院向韩章国送达时韩章国表示：认可借款条中“韩章国”系其本人所签，同意偿还田庆焰借款6555元及利息。田庆焰称由于借款未约定还款时间，其还主张自本案立案受理之日即2020年10月10日起计算利息（以本金6555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月10日起计算至实际付清之日止）。上述事实，有当事人陈述、借款条、询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，韩章国认可田庆焰提交的借款条系其本人签字，同意偿还田庆焰借款6555元及利息，由于双方并未约定还款日期，田庆焰随时有权要求还款，其主张自本案立案受理之日即2020年10月10日起计算利息（以本金6555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月10日起计算至实际付清之日止）并不违反法律规定，故对于田庆焰要求韩章国偿还借款6555元及利息的请求，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告韩章国于本判决生效之日起七日内偿还原告田庆焰借款6555元及利息（以6555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩章国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二〇年十一月十七日法官助理  翟欢欢
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：苏奇新。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与苏奇新借款合同纠纷一案中，本院依据旌湖公证处作出的（2020）川德市旌证执字第22号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏奇新的银行存款370000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人苏奇新名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张剑
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1004号公诉机关义乌市人民检察院。被告人胡立奇，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，住浙江省永康市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年1月29日被永康市公安局刑事拘留，2020年3月5日被永康市公安局依法逮捕。现押于永康市看守所。辩护人胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5893号起诉书指控被告人胡立奇犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人胡立奇及其辩护人胡莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月25日至26日，被告人胡立奇伙同姚某（另案处理），通过微信联系，从上家赵某和高玉兰（均另案处理）处以每只人民币6元的价格进购假冒3Ｍ商标的口罩（商标注册证号为第6246532号）合计16000只。被告人胡立奇明知所进购的口罩为假冒注册商标的商品，仍将上述口罩销售给下家李某等人，涉案金额为13万余元，非法获利人民币4万余元。具体事实如下：2020年1月底左右，被告人胡立奇以每只人民币10元的价格将其中6000只假冒3Ｍ商标的口罩销售给下家李某，并收取人民币6万元；2020年1月底左右，被告人胡立奇伙同姚某通过微信联系客户傅某等人，以每只人民币7-8元的价格将其中9500只假冒3Ｍ商标的口罩销售给下家，涉案金额为人民币7万余元。2020年1月28日，永康市公安局在永康市××街道××区顺丰快递点扣押被告人胡立奇伙同姚某寄出的假冒3Ｍ商标的口罩14箱，共计6800只。现被告人胡立奇已退出人民币13万元。以上被告人胡立奇非法营业额共计人民币13万余元，非法获利共计人民币4万余元。2020年1月29日，被告人胡立奇被永康市公安局工作人员抓获归案。被告人胡立奇在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯销售假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人胡立奇在庭审过程中均无异议，且有扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，支付宝转账记录，微信转账记录，抽样笔录，商标注册证复印件，营业执照复印件，手机取证报告，报案自述材料及转账记录，身份信息；证人姚某、李某、胡某、赵某、傅某的证言，到案经过；被告人胡立奇的供述；鉴定书，检验报告;搜查笔录，刑事辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡立奇销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡立奇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡立奇自愿认罪认罚，依法可以对被告人胡立奇从宽处理。辩护人胡莉萍提出被告人胡立奇系初犯偶犯、自愿认罪认罚、自动退出违法所得，要求从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡立奇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年1月29日至2021年3月28日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人胡立奇的违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的口罩，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金全忠人民陪审员  柯丽娟人民陪审员  傅恭祥二〇二〇年十一月二十七日代书 记员  李亚联
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12790号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：文瑞萌，女，1989年3月13日出生，汉族，住，住址云南省曲靖市麒麟区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金38614.88元、利息37513.65元、违约金1292元、其他手续费5033.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告文瑞萌在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××03的信用卡，该信用卡开户时间为2014年10月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金38614.88元，利息、复利37513.65 元，其他手续费5033.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1292元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金844.70元不予支持；但余款447.30元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告文瑞萌于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金38614.88元，其他手续费5033.92元，利息、复利37513.65 元，滞纳金447.30元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费931元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告文瑞萌负担920 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅