吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初71号 原告王丽娟，女，1969年1月20日出生，汉族,住长春市朝阳区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师 被告长春新区管理委员会，住吉林省长春市龙湖大路5799号。 法定代表人华景斌，主任。 委托代理人付瑶，长春新区规划和自然资源管理服务中心负责人。 委托代理人吉利，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告王丽娟诉被告长春新区管理委员会行政强制一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告王丽娟及其委托代理人张**，被告长春新区管委会委托代理人付瑶、吉利到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，长春高新法院（2013）长高开民初字第478号民事调解书确定其拥有（2003）朝土住建字第0201046号宅基地上105平房屋和96平房屋一半的权属。2019年7月15日，房屋被被告依据法院裁定强制拆除。法院裁定执行的仅是李长刚的那一半，不涉及原告，被告超范围拆除。请求确认被告超范围拆除违法。 被告辩称，长春高新区管委会依据土地征收批复，对登记在被征收人李长刚名下住宅及其他地上物进行征收。调查登记发现该房屋底档均登记在李长刚名下。征收过程中李长刚的前妻王丽娟向被告提出二人协议离婚，一半的房屋和附属物分配给王丽娟。经征收部门核实二人未办理产权分割登记，高新管委会在征收过程中向王丽娟送达评估报告、地上补偿告知书等法律文书，告知其相关权利。2019年7月15日，被告依据长春新区法院（2019）吉0193行审7号行政裁定，对李长刚地上物履行强制拆除程序。拆除现场李长刚、王丽娟及其女儿李雪均以书面方式表示配合交出土地，并未对一半房屋的事提出异议。请求驳回原告的诉讼请求。 结合长春新区人民法院（2019）吉0193行审7号行政裁定，本院经审理查明：王丽娟与李长刚原系夫妻关系，二人育有一女李雪。2013年5月24日，李长刚与王丽娟经长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第478号民事调解书调解离婚。调解书载明“……经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：三、坐落于长春市朝阳区富锋镇拉洛村土地证号为（2003）朝土住建字第0201046号宅基地上的105平方米房屋、96平方米房屋原告王丽娟与被告李长刚各一半……”。离婚后，涉案宅基地、房屋仍登记在李长刚名下。 2014年11月27日，省政府批准吉国土资耕函[2014]416号文件，高新管委会开始对上述宅基地及周边地块进行征收，上述离婚调解协议所涉房产在该范围内。2017年9月22日，测绘公司对地上物进行测绘，结果显示批准建造建筑面积105平方米的房屋实际面积为120平方米，并对其他附属设施进行测绘。2017年8月23日，高新管委会向李长刚发出《委托评估机构权利义务告知书》。2017年8月30日，李长刚选择了评估机构。2017年10月12日，长春中兴房地产评估有限公司对李长刚作出《房屋征收补偿分户评估报告》，对建筑面积105平方米房屋补偿751338元。同时作出《地上附属物分户评估报告》，对主房超建15平方米补偿18000元，对棚97.80平方米补偿19560元，对附房一39.72平方米补偿61566元，对门廊16.68平方米补偿6338元，对附房二39.90平方米补偿61845元，合计167309元。2017年10月12日，吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司作出《关于李长刚树木价值的资产评估报告》，对梨树195棵补偿48750元，对于一二三苹果树150棵补偿43800元，合计92550元。2017年10月26日，高新区管委会将《地上物征收补偿告知书》及上述评估报告送达李长刚。2017年11月30日，高新区管委会将房屋评估报告及林业评估报告送达王丽娟。2018年9月29日，高新区征收办向王丽娟发出公告：“王丽娟：依据长新管发（2017）40号文件，本部门已在拉洛村三家子屯依法实施征收，你住宅在征收范围内；现有《地上物征收补偿实施方案》、《委托评估机构权利义务告知书》、《评估报告》、《地上物征收补偿告知书》由本单位向你送达，限你在公告之日起经过60日内到本单位领取上述文件，逾期则视为送达。”李长刚及王丽娟在高新区管委会作出并送达《地上物征收补偿告知书》后，仍未签订征收补偿协议。2018年12月7日，长春市国土资源局长春新区分局对李长刚作出长国土新[2018]9号责令交出土地决定书，并于2018年12月11日向李长刚送达。2019年6月12日，长春市规划和自然资源局新区分局对李长刚作出长规自然新[2019]5号履行行政决定催告书，并于同日向李长刚送达。2019年6月21日，高新区房屋征收综合管理办公室对李长刚、王丽娟作出补偿安置《情况说明》：“如选择货币补偿，征收补偿款项将存入高新管委会指定账户；如选择产权调换，现有富强B区2栋3单元109室（54.53平方米）、富强B区2栋3单元209（54.33平方米），或在富强B区、耿家河畔小区剩余房源中进行挑选。”长春新区法院（2019）吉0193行审7号行政裁定，李长刚、王丽娟之女李雪以及王丽娟参加听证。李雪在听证笔录中自述收到了该决定，但未在法定期限内提起诉讼或复议。王丽娟在本次庭审中自述，收到补偿告知后与征收部门进行过协商，想给女儿要一套保障房。 本院认为：对于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。王丽娟提起诉讼的核心理由是认为离婚调解书确认其占一半所有权，而责令交出土地决定仅对李长刚作出，故其认为长春新区管委会超范围拆除。但是，离婚调解书中的财产分割在本质上是对二人民事权利的约定，人民法院出具民事调解书的作用是确认其合意有效，并非定确定权属。王丽娟在该调解书生效后可基于债权请求权来主张李长刚履行不动产转移登记，而非据此就自然成为物权人。一直到建筑物被拆除，涉案土地和房屋既未进行物权变更登记，也未实际区分。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。据此，征收机关在责令交出土地决定中列宅基地及房屋登记人李长刚为被征收人并申请法院强制执行并无不当。不能据此认定王丽娟具有物权人对抗征收的权利，王丽娟仅依据民事调解书而对补偿利益有债权请求权，严格意义上来说与责令交出土地决定不能行政法上的利害关系。故不能认定长春新区管委会超范围执行人民法院裁定，长春新区管委会的执行行为不影响王丽娟的权益。 应当指出的是，高新管委会在征收过程中向王丽娟送达了补偿方案、选择评估机构、评估报告等，与王丽娟进行过多次协商，在补偿告知书中已经明确王丽娟的补偿利益。王丽娟还参加了长春新区人民法院的审查听证。各方已充分保障了王丽娟的权益，王丽娟对征收过程和补偿情况、对责令交出土地决定是明知的。王丽娟自述有部分生活物品受损，但并未初步证明存在该事实。 此外，王丽娟、李长刚、李雪在本院和长春新区人民法院提起一批无实质意义诉讼案件，无助于解决补偿争议，且大大增加了维权成本。若对补偿问题有异议，应按照补偿维权渠道解决。但需注意应在行政诉讼法定期限内维权。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项、第五十四条第一款第（二项）、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王丽娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  亓晓鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何佳璘