安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1611号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号。负责人：刘庆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐必源，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1996年11月1日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人民财保泾县支公司）因与被上诉人徐必源、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保泾县支公司上诉请求：请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，且各方已达成三方协议，将本次交通事故处理完毕，人民财保泾县支公司亦依约支付了赔偿款，在未撤销该协议之前，该协议合法有效，一审法院主动撤销该协议无法律依据。二、徐必源二次医疗与第一次事故发生时间已相隔几个月，中间也无连续治疗的凭证，两者之间无法得出因果关系，是否具有关联性徐必源应当负有举证责任。三、三方协议是否存在重大误解，需要另案处理，不属于本案审理范围。综上，请求二审法院查明本案事实并依法改判支持其上诉请求。徐必源辩称，其在一审中已变更诉讼请求，要求一审法院撤销案涉《赔偿协议》，并无一审法院主动撤销该协议的情形，同时本案也不存在需要另案处理的法定情形。其已对二次医疗的损伤部位进行了详细的分析，足以证明二次医疗和事故损害部位是同一的，同时其在一审中也提供了相关的门诊病历、出院记录等证据证明治疗是持续的，司法鉴定书也证实二次医疗的损伤与事故损害之间具有关联。请求维持原判、驳回上诉。王凯辩称，其同意一审判决。徐必源向一审法院起诉请求：由王凯、人民财保泾县支公司赔偿其各项经济损失145480元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月12日，王凯驾驶皖PV06482号轿车，在泾县南华路停车开门时，将徐必源撞倒在地并致徐必源受伤。徐必源随即被送往泾县中医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨挫伤；2、右膝外侧半月板损伤；3、右膝外侧副韧带、支持带损伤；4、右膝外伤性关节积液；5、全身多处软组织损伤，于2019年5月24日出院，由王凯支付医疗费5320.39元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养及护理；2、膝关节减少活动及负重受力；3、继续口服药物治疗，促进组织愈合；4、患者后期如出现关节异响，活动受限，需复查MRI，必要时需手术治疗；5、我科随诊。2019年5月30日，人保财保泾县支公司、王凯与徐必源分别作为甲、乙、丙三方对2019年5月12日发生的事故签订《赔偿协议》，内容为：一、经甲方审核确认核定丙方徐必源营养费、伙补费、护理费、交通费、误工费等人伤费用损失合计人民币柒仟捌佰陆拾元整（￥7860元），此款被保险人出具委托，由甲方直接支付于丙方徐必源帐户。二、丙方徐必源发生医疗费5320.39元，甲方扣减非医保用药审核后，支付于被保险人账户。三、电动车以保险公司定损为准，由乙方王凯赔付后支付于被保险人帐户。四、乙方、丙方需提供甲方计算赔款时所需相关材料；五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，签字生效。此次交通事故甲方赔偿责任就此终结，今后乙、丙二方不得再向甲方主张任何权利，同时丙方也不得再向乙方主张其他任何权利。此案应此了结，今后互不干涉。协议签订后，王凯支付徐必源电动自行车损失400元，人民财保泾县支公司支付医疗费等各项经济损失7860元。徐必源在家休息期间因右膝关节一直疼痛，遂去医院复查，诊断为：“右膝关节前交叉韧带损伤、半月板损伤”，需继续手续治疗。2019年8月1日，徐必源信息告知王凯将继续治疗一事，王凯回复得去保险公司沟通。2019年8月5日，徐必源在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入院诊断：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右膝关节外侧半月板后角损伤；3、右膝髌下脂肪垫损害；4、右臀筋膜挛缩症。于2019年8月16日出院，花费医疗费32777.70元。2019年11月20日，经安徽宣正司法鉴定所鉴定，徐必源的伤势构成十级伤残；误工、营养、护理期限分别评定为120天、60天、90天。徐必源支付鉴定费1430元。该事故经公安交管部门调查，认定王凯负事故主要责任，徐必源负事故次要责任。皖PV06482小型轿车在人民财保泾县支公司投保了交强险和限额为100万商业三者险并不计免赔。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。王凯与徐必源之间的交通事故，发生在机动车与非机动车之间，经公安交管部门认定王凯负事故主要责任，徐必源负事故次要责任。该责任认定合法、有效予以采信。本案主要争议焦点为:一、徐必源此次伤情构成伤残并造成较大经济损失与2019年5月12日发生的交通事故是否有因果关系。二、徐必源诉请撤销其与王凯、人民财保泾县支公司签订的《赔偿协议》有无事实和法律依据。关于争议焦点一,王凯、人民财保泾县支公司抗辩认为徐必源此次伤情并造成损失与2019年5月12日交通事故无关联。根据本案查明的事实,2019年5月12日，王凯与徐必源之间发生交通事故致徐必源受伤，入院时诊断为：1、右胫骨平台骨挫伤；2、右膝外侧半月板损伤；3、右膝外侧副韧带、支持带损伤；4、右膝外伤性关节积液；5、全身多处软组织损伤。出院后休息期间因伤势未予好转，徐必源于2019年8月5日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入院诊断：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右膝关节外侧半月板后角损伤；3、右膝髌下脂肪垫损害；4、右臀筋膜挛缩症并经手术治疗于2019年8月16日出院。从上述二次住院治疗及诊断结果可以判定，第二次治疗系第一次治疗的延续，徐必源伤情系2019年5月12日交通事故导致。案涉伤情鉴定书的检验材料为徐必源的二次住院材料,受伤部位也与医院载明的诊断部位吻合,其分析说明内容里也载明系因交通事故导致徐必源右膝损伤,显见该鉴定系徐必源因2019年5月12日交通事故引起。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（一）因重大误解订立的；…”本案中，徐必源因2019年5月12日与王凯之间发生交通事故，5月30日徐必源、王凯、人民财保泾县支公司三方签订的《赔偿协议》并履行完毕。后徐必源因伤势未愈继续治疗并造成较大经济损失，该损失后果与交通事故之间存在因果关系，故徐必源诉请要求解除其与王凯、人民财保泾县支公司签订的《赔偿协议》符合本案事实及法律规定，予以支持。由于王凯所驾车辆在人民财保泾县支公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险，并不计免赔率，故徐必源的损失应先由人民财保泾县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的损失，因王凯在交通事故中负主要责任，徐必源负次要责任，作为机动车一方的王凯依法应承担徐必源机动车一方80%的赔偿责任，王凯承担的部分由人民财保泾县支公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。结合徐必源的诉讼请求，一审判决确认徐必源的经济损失为：1、医疗费32777.7元（不含第一次由王凯支付的医疗费5320.39元），2、住院伙食补助费30元/天×11天=330元，3、营养费30元/天×60天=1800元，4、护理费123.48元/天×90天=11113.15元，5、误工费102.85元/天×120天=12341.9元，6、残疾赔偿金86558元（37540元/年×20年×10%=75080元、21523元×16年×10%÷3=11479元），7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费1430元，9、交通费500元，合计151850.75元，该损失先在交强险责任限额内获赔，超出交强险部分的损失由人民财保泾县支公司在商业三者险中赔偿80%，既人民财保泾县支公司合计赔偿149656.91元。扣除王凯支付的医疗费5320.39元，人民财保泾县支公司已赔付的7860元，还应赔付136476.52元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第七十五条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、撤销徐必源与王凯、人民财保泾县支公司之间签订的《赔偿协议》；二、人民财保泾县支公司于判决生效后十日内赔偿徐必源经济损失136476.52元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取为1605元，由徐必源负担100元，王凯负担1200元，人民财保泾县支公司负担305元。二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据本案案卷材料载明的事实，徐必源于2020年5月29日向一审法院申请增加诉讼请求，请求撤销2019年5月30日人保财保泾县支公司、王凯与徐必源分别作为甲、乙、丙三方对2019年5月12日发生的事故所签订的《赔偿协议》。因该请求属确认之诉与本案可以合并审理，一审法院予以合并审理符合法律规定。人民财保泾县支公司认为一审法院主动撤销上述协议，与本案事实不符，对其该节上诉理由，本院不予采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实,2019年5月12日，徐必源受伤后，入院时诊断为：1、右胫骨平台骨挫伤；2、右膝外侧半月板损伤；3、右膝外侧副韧带、支持带损伤；4、右膝外伤性关节积液；5、全身多次软组织损伤。2019年8月5日，徐必源在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右膝关节外侧半月板后角损伤；3、右膝髌下脂肪垫损害；4、右臀筋膜挛缩症。徐必源主张其伤情导致的伤残均系2019年5月12日交通事故导致，其已完成相应的举证责任；人民财保泾县支公司主张两次治疗之间无法得出因果关系，应当提举相应的反驳证据，在人民财保泾县支公司无其他证据证实其主张的情况下，应当由其承担不利后果。故人民财保泾县支公司的该节上诉理由亦不能成立，对此本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3029.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年十一月二日法官助理刘莉荣书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……