徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4040号原告：许友峰，男，1950年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。被告：张邦振，男，1966年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王英，女，1962年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张帮芹，男，1961年4月1日出生，汉族，徐州市铜山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张正军，男，1976年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告许友峰诉被告张邦振、张帮芹、王英、张正军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，于2019年8月6日作出（2019）苏0312民初8076号民事裁定书裁定驳回原告诉请，原告不服提起上诉，2019年12月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终8244号民事裁定书撤销原裁定，指令本院继续审理。本案2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告许友峰及其委托诉讼代理人朱璇，被告张邦振、张帮芹、王英及三被告的共同委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼，被告张正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许友峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计110200.39元（伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后另案处理）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，被告等人到原告新建院墙外，张帮芹伙同王英分别带铁锹、撬棍等扒倒原告新建墙体，造成墙体顶十余块瓦片脱落，墙体破损约1.92平方米，原告制止他们违法行为时，被被告用铁锹围殴打伤腰部。入院诊断为腰椎体爆裂性骨折伴神经损伤。现原告因该伤落下残疾，就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告张邦振、张帮芹、王英辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告并没有殴打原告，原告的伤情与被告之间没有因果关系，从2013年原告受伤后，原告因为这件事情一直不停的找被告上访，并采取自残的方式后被铜山法院作出刑事判决以寻衅滋事判处2年有期徒刑。公安机关经过多次侦查，后对原告伤情作出轻伤认定，但认为原告的伤情与被告之间没有因果关系，立案侦查后退回予以撤案，现原告再次起诉被告，被告认为其诉请和受伤与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告诉请。被告张正军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系徐州市铜山区单集镇林头村村民，2013年11月16日上午8时许，原、被告因琐事发生纠纷，后原告受伤。对于纠纷经过，2013年12月2日许友峰在公安机关笔录中陈述“我站在墙边张邦振拿着铁锨从西边过来拿铁锹就朝我腰部打了一下，我就倒地上了，从我后面打的我腰部，当时张邦振拿铁锨从西边过来的，张帮芹和大卫也过来了，我倒地之后大卫又朝我胸口打了一拳头我又倒地上了，张帮芹又拿铁锹朝我腰上打了两下，张帮芹上前也踢了我几下……我一共倒地两次，第一次张邦振把我打倒的，用锨把我腰部打一下打倒的，我刚起来，张帮芹的侄孙大卫朝我胸口打了一拳，我又倒地的。张邦振又拿铁锨在我腰部打了两下，张帮芹也上前踢了我几脚，具体踢哪记不清了”。2013年11月16日张帮芹在公安机关询问笔录中陈述“2013年11月15日，因为许友峰正在盖的房子占路影响我家出行，我找村里给调和，村里出面说好的查好宅基地范围再施工，我们两家都是同意的，昨天晚上的时候我去找大队书记张其文，我说他墙头堵那不行，张其文说我不能扒去，你自己扒去吧。我听到这话就回去了，今天早晨8点多的时候，我带着媳妇王英去扒许友峰新盖的墙头，我是拿着铁棍在他家西南角院墙的地方开始扒的，我媳妇王英拿着铁锹在院墙南面捣上面的瓦。许友峰的儿子许瑞杰当时在场，还拽着我手里的铁棍，用手戳我的鼻子说你凭什么给我扒。还推了我几把，接着许友峰就拿着铁锹过来到王英跟前说你凭什么扒我墙头，边用拳头捣了王英的胸部一下，王英说你打我。接着许友峰还拿着铁锹照王英身上铲了几下，具体铲哪我不清楚。王英也拿铁锹照许友峰身上铲，具体铲在什么位置我也不清楚。我弟弟张邦振也过来夺许友峰的铁锹，相互你推我拥，给夺下来了，拽我铁棍的许瑞杰就松手了，我就又用铁棍捣了几块墙上的大砖块，许瑞杰看了就回家拿叉抓钩子，许瑞杰的弟弟许瑞才也拿铁叉攮我，后来也没敢……”，2014年4月8日张帮芹在公安机关询问笔录中陈述“2013年11月16日上午我和王英去许友峰新盖的院墙处扒墙头，用的撬棍把许友峰家院墙西南角1平方米左右捣坏了，因为他是违建，我不应该赔偿……”。2014年4月8日王英在公安机关陈述“2013年11月16日上午我和张帮芹去扒许友峰新建的院墙了……后来许友峰、许瑞杰阻止我们就不扒了”。2013年11月16日，张邦振在公安机关询问笔录陈述“2013年11月16日早上吃过饭，坐在家中看电视，我听见张帮芹正在和许友峰家争执，我就去看了，我到现场后看见张帮芹正在许友峰新建的南面院墙中间的位置拿着撬棍捣院墙，墙上已经被捣掉了一大块，王英正和张帮芹在东边石子堆的地方与许友峰打架，两人相互撕扯着，还拽着铁锹，一人拽一边，我到跟前劝说他们别叨弄了，也上去夺许友峰手中的铁锹，我就帮我二嫂王英使劲拽铁锹的把，我没注意许友峰有没有倒地，铁锹没有夺过来……就王英和许友峰相互撕扯的，其他人没有打架……我去的时候张正军已经在现场了，他是在劝说的，还打电话给村支书叫他过来处理，张正军的娘去的晚些，在现场跟许友峰家的人相互对骂的……现场接触到许友峰的有我、王英、张帮芹，王英是和许友峰撕扯的，我们其余人都是与许友峰相互扯拽铁锹的”。原告受伤后入住徐州医学院附属医院住院治疗74天，诊断为“腰1椎体爆裂性骨折伴神经损伤”，2017年再次住院14天，诊断为“腰椎内固定术后”，共花费医疗费92768.39元，现就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉来本院，形成本案。另查明，2014年3月27日，铜山区公安局给原告鉴定意见通知书载明“我局聘请有关人员，对许友峰进行了腰椎骨折的致伤方式进行法医学鉴定：1、站立时被他人铁锹拍打后趴在地上；2、半蹲状态被他人拳击胸部，左手掌地向左侧倒地；3、趴在地上欲起身时被他人用铁锹拍打腰部；4、站立时和他人争夺铁锹双方仰面坐倒在地鉴定，鉴定意见是被鉴定人许友峰的腰1椎体爆裂型骨折符合腰1椎体遭受纵向的压缩暴力所致可伴有椎体旋转力量或椎体向前屈曲暴力的参与委托人提供的四种方式中，许友峰站立时和他人争夺铁锹并坐倒在地的过程可以形成该类型骨”。还查明，本院2016年7月28日作出（2016）苏0312刑初150号判决书载明“经审理查明，2013年11月，被告人许友峰与邻居因纠纷发生打架，后其脊椎骨折，经鉴定为轻伤。徐州市铜山区公安局于同年12月立案侦查，后结合司法鉴定结果及相关证据，认为没有证据证实被告人许友峰的伤情系他人殴打造成，遂于2014年4月撤销该案。被告人许友峰对该处理结果不满，借故生非，多次到北京违法上访，并在北京市中南海等地采取喝农药、用铁片划伤腹部等方式滋事，先后因扰乱公共场所秩序被北京市海淀区公安局、徐州市铜山区公安局行政拘留七次。在其违法上访期间，徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区单集镇人民政府、徐州市铜山区公安局等政府、部门人员多次对其进行劝导，告知其依法维权。徐州市铜山区单集镇人民政府还于2015年6月向其救助10万元人民币。但被告人许友峰仍不罢休，继续进京起哄闹事。2015年8月2日、8月4日、8月10日、8月11日，其又先后四次在北京天安门、国家大剧院附近等地通过抛撒载有不实内容的控告材料的传单，制造影响，引发公众关注，严重破坏社会秩序……本院认为，被告人许友峰在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人许友峰具有坦白情节，且其滋事行为是因邻里纠纷引起，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人许友峰的滋事行为均被当地民警及时发现，并予以处置，未造成社会秩序严重混乱。经查，被告人许友峰故意选择北京天安门、中南海等人员密集、国家敏感区域，采取喝农药、划伤身体等方式引发公众关注，造成社会秩序混乱。在先后受到七次行政处罚的情况下，其仍未悔改，在国家举行2015年9月3日抗战胜利七十周年阅兵式前夕，又连续四次在重点、敏感区域抛撒传单，严重扰乱社会正常秩序。结合被告人起哄闹事的公共场所性质、公共场所人数及公共活动的重要程度等因素，应认定其行为已造成了公共场所秩序的严重混乱。辩护人该点意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许友峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原行政拘留47日，即自2015年8月13日起至2017年6月26日止）”。又查明，原告许友峰2018年4月23日起诉被告要求赔偿，经本院（2018）苏0312民初3918号民事裁定书以被告可能涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉，移送公安机关，后铜山区公安局予以退回。上述事实，有公安机关询问笔录、鉴定意见通知书、（2016）苏0312刑初150号判决书、住院病案、医疗费发票及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本案争议焦点为：一、原告诉讼各项数额如何确定；二、原、被告侵权事实是否成立及责任主体如何确定；三、原、被告过错比例如何划分；四、本案是否超出诉讼时效。对于争议焦点一，原告诉讼各项数额如何确定的问题。原告主张医疗费92768.39元，其提供医疗费发票、门诊病历佐证，本院予以认可。原告酌情主张护理费按照80元/天计算88天（住院期间）为7040元，住院伙食补助按照50元/天计算88天为4400元，营养费按照34元/天计算88天为2992元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告主张交通费3000元，本院酌情支持500元，原告前述损失合计107700.39元。对于争议焦点二，原、被告侵权事实是否成立及责任主体如何确定的问题。第一，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，根据公安机关的询问笔录、鉴定通知书，能够证实被告张邦振、张帮芹、王英与原告许友峰因琐事发生纠纷直至互相撕扯，争夺铁锹，结合整个事件发生的起因、经过、原告受伤的结果等，能够推出被告张邦振、张帮芹、王英在与原告抢夺铁锹的过程中致原告倒地受伤，现原告主张的张邦振、张帮芹、王英的侵权事实成立；第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，现原告主张被告张正军侵权，但其所提供的证据并不足以证明张正军在整个过程中与其有身体接触，故对于原告该项诉请本院不予认可；第三，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，本案被告张邦振、张帮芹、王英共同实施了侵权行为，导致原告许友峰受伤，现原告主张三人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对于争议焦点三，原、被告过错比例如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。本案中，原告许友峰与被告张邦振、张帮芹、王英作为具有完全民事行为能力的成年人，未能理性冷静、妥善处置邻里纠纷，导致矛盾发生，并致使原告受伤。考虑本案实际，本院酌定原告许友峰承担40%责任，被告张邦振、张帮芹、王英承担60%的责任，本案中被告张邦振、张帮芹、王英应连带赔偿原告64620元（107700.39元×60%）。对于争议焦点四，本案是否超出诉讼时效的问题。本案原告受伤第一次住院治疗至2014年1月29日，此后陆续通过各种形式进行维权，后于2017年11月进行第二次治疗，此后陆续向本院起诉，故本案并未超过诉讼时效。综上，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张邦振、张帮芹、王英于本判决生效之日起十日内赔偿原告许友峰64620元；二、驳回原告许友峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由原告许友峰负担420元，由被告张邦振、张帮芹、王英负担631元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  杨孝桂人民陪审员  张海峰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎柏辰