河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8257号上诉人（原审原告）：洛阳市巨安吊装工程机械有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园****。法定代表人：王俊淘，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳锦桥防腐工程有限公司。住所地。住所地：河南省宜阳县锦屏镇杨店村iv>法定代表人：邢玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：史松峰、杨利洛（实习），河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳巨亚钢构工程有限公司。住所地。住所地：河南省洛阳市瀍河区国道）工业园区北段。法定代表人：白朋杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马磊、郭俊杰（实习），河南弘创律师事务所律师。上诉人洛阳市巨安吊装工程机械有限公司（以下简称巨安公司）因与上诉人洛阳锦桥防腐工程有限公司（以下简称锦桥公司）及被上诉人洛阳巨亚钢构工程有限公司（以下简称巨亚公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人巨亚公司的委托诉讼代理人史垚武、上诉人锦桥公司的委托诉讼代理人史松峰、杨利洛、被上诉人巨亚公司的委托诉讼代理人马磊、郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨安公司上诉请求：撤销一审判决第三项，判令巨亚公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由巨亚公司、锦桥公司共同承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.涉案《付款承诺书》是由被上诉人巨亚公司向上诉人出具，一审法院错误认为巨亚公司仅在承诺书上盖章。2.一审法院认为巨亚公司在《付款承诺书》上盖章、签字不能证明自愿债务加入的意思表示错误。3.因锦桥公司不能及时向上诉人付款，上诉人多次讨要，锦桥公司称其分包巨亚公司的吊装工程，巨亚公司不向其付款才导致其不能如期向上诉人付款。上诉人就和锦桥公司一起向巨亚公司讨要，巨亚公司向上诉人出具了该《付款承诺书》。4.《付款承诺书》明确约定“如果洛阳锦桥防腐工程有限公司不能按期付款，以上款项由洛阳巨亚钢构工程有限公司按照上述日期代付”。巨亚公司答辩称，《付款承诺书》是巨亚公司向锦桥公司出具，承诺书中没有巨安公司签字盖章，与巨安公司无关。该承诺书不属于债务加入行为，巨安公司不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。锦桥公司述称，《付款承诺书》是巨亚公司向巨安公司出具，锦桥公司签章的行为仅是对欠款的确认，不应承担最终的付款责任。根据洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终7391、7999号民事判决的认定，巨亚公司的行为属于债务加入。巨亚公司应承担还款责任。其他意见同锦桥公司上诉意见。锦桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院受理并审理本案违反合同中管辖的约定，程序违法。根据《吊车租赁合同》第七条第3款的约定，本案应在甲方及上诉人所在地洛阳市宜阳县人民法院解决。二、欠款28万元应由被上诉人巨亚公司承担。上诉人对巨安公司的欠款之所以没有偿还，是因为被上诉人巨亚公司没有对上诉人施工工程进行最终结算，拖欠大量工程款所致。巨亚公司出具的《付款承诺书》实际上是一份附期限的债权转让合同，巨亚公司在期限到期后承继上诉人的债务进行代付，该承诺书经被上诉人巨安公司同意签收。上诉人在《付款承诺书》中的签字和盖章仅是对欠款的确认，最后付款期限到来时债权发生转移，巨亚公司取代原合同中上诉人债务人地位，承担债务进行代付，完全符合《合同法》第七十九、八十、八十一条债权转让的法律规定。三、上诉人不应承担违约金，一审判决违约金没有事实及法律依据。巨安公司并未提供证据证明存在实际损失。四、涉案债务已经转移，涉案款项与上诉人无关，诉讼费用应由被上诉人承担。巨安公司答辩称，1.管辖权问题系程序问题，不能在上诉阶段作为上诉的理由，且双方对于管辖权有明确约定。2.根据合同相对性原理，巨亚公司拖欠锦桥公司的工程款不是锦桥公司拖延支付巨安公司工程款的理由，巨安公司从未放弃向锦桥公司主张权利。巨亚公司系锦桥公司上游分包方，其自愿承担涉案债务，是其向锦桥公司、巨安公司出具《付款承诺书》的原因。3.关于违约金问题，《付款承诺书》有明确约定。4.债务转移不能成立。巨亚公司答辩称，合同具有相对性，巨亚公司不是巨安公司和锦桥公司所签合同的相对方，不应替锦桥公司代付款项。巨亚公司在《付款承诺书》上盖章的行为不能证明有加入债务的意思表示，该《付款承诺书》是巨亚公司向锦桥公司出具，与巨安公司没有关系。债务没有发生转移，仍应由锦桥公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巨安公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令锦桥公司立即支付280000元，并支付违约金64052元（暂计算至起诉之日，自2019年8月10日起以未付款320000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年1月14日为40533元，自2020年1月15日起以未付款280000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年6月19日为23519元），2020年6月19日之后的违约金按照上述标准计算至实际支付完毕之日止；2.依法判令巨亚公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。一审法院审理查明：2019年4月13日，锦桥公司与巨安公司签订《洛阳市南昌路滨河北路立交（钢箱梁工程）吊车租赁合同》，约定锦桥公司租赁巨安公司的吊机设备，巨安公司根据锦桥公司要求安排吊装设备进场工作，合同工程量暂定5000吨，合同暂定总价66万元。2019年7月16日，锦桥公司作为欠款人出具《付款承诺书》一份，承诺上述合同吊装费暂定50万元，2019年7月19日前付30%-50%，2019年7月26日前付20%，2019年8月9日前全部付清。巨亚公司在承诺人处加盖公章。2019年7月24日，锦桥公司出具的《机械租费确认单》，确认洛阳市南昌路滨河北路立交（钢箱梁工程）2019年4月16日至2019年6月30日的吊装费用总价为66万元。锦桥公司分别于2019年5月向巨安公司支付租金7万元、2019年6月12日支付租金15万元、2019年7月24日支付租金12万元、2020年1月15日支付租金4万元，共计支付38万元。一审法院认为，合法债务应予清偿。巨安公司与锦桥公司之间租赁合同关系有租赁合同、付款承诺书、机械租费确认单为证，合法有效，予以确认。锦桥公司应当根据双方确认的工程价款向巨安公司支付租赁款项，其未按约足额支付，系违约，应承担相应的违约责任。因双方在租赁合同中未约定逾期付款的违约责任，巨安公司诉求的违约金参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，以原告起诉时（2020年7月）的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。巨安公司仅以巨亚公司在《付款承诺书》中加盖公章为由，要求其承担还款责任，对此认为，巨亚公司仅在承诺人处盖章，不能证实巨亚公司有自愿加入锦桥公司债务的意思表示，故巨安公司要求巨亚公司承担连带清偿责任的诉求理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、洛阳锦桥防腐工程有限公司于判决生效之日起十日内向洛阳市巨安吊装工程机械有限公司支付剩余租金28万元；二、洛阳锦桥防腐工程有限公司于判决生效之日起十日内向洛阳市巨安吊装工程机械有限公司支付按2020年7月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金（自2019年8月10日至2020年1月14日以32万元为基数计算，自2020年1月15日至款项付清之日止以28万元为基数计算）；三、驳回洛阳市巨安吊装工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3230元，由洛阳锦桥防腐工程有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，2019年7月16日《付款承诺书》内容为，锦桥公司欠巨安公司上述合同吊装费暂定50万元，2019年7月19日前付30%-50%，2019年7月26日前付20%，2019年8月9日前全部付清，如有违约，每推迟一天向巨安公司赔偿违约金2000元；如果锦桥公司不能按期付款，上述款项由巨亚公司按上述日期代付。锦桥公司、巨亚公司分别在该《付款承诺书》下方“欠款人”“承诺人”处签章。本院认为，锦桥公司欠巨安公司吊机设备租赁费的事实清楚，2019年7月16日《付款承诺书》中明确说明，如果锦桥公司不能按期付款，由巨亚公司代付，故巨亚公司签署该《付款承诺书》的行为应为债务加入，对于巨安公司要求巨亚公司承担连带付款责任的上诉请求，本院予以支持。锦桥公司主张该《付款承诺书》表明其对巨安公司的上述债务已转移给巨亚公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院对于责任承担的认定欠当，但审理程序符合法律规定，对违约金的认定并无不当。对于锦桥公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4640号民事判决第一、二项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4640号民事判决第三项；三、洛阳巨亚钢构工程有限公司对上述洛阳锦桥防腐工程有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回洛阳市巨安吊装工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3230元、二审案件受理费11720元，均由洛阳市巨安吊装工程机械有限公司、洛阳锦桥防腐工程有限公司连带负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二〇年十一月十三日书记员  高源