wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5603号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：范小五，男，住河南省焦作市山阳区。被告：和金龙，男，住河南省博爱县。被告：赵新爱，女，住河南省博爱县。被告：赵育红，女，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告范小五、和金龙、赵新爱、赵育红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告范小五、和金龙、赵新爱、赵育红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范小五归还原告借款本金200000元，利息11490元（2019年7月22日至2019年12月19日），并自2019年12月20日起至实际还款之日止，按17.235‰支付逾期利息；2、被告和金龙、赵新爱、赵育红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告范小五与原告下属的阳庙支行签订了个人借款合同一份，原告于2018年12月19日为被告范小五提供贷款200000.00元，借款用途为照明器材。合同约定月利率为11.49‰，到期日为2019年12月19日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告和金龙、赵新爱、赵育红为范小五提供了保证期间自借款之日起至借款到期后三年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告范小五、和金龙、赵新爱、赵育红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2018年12月19日，被告范小五向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款200000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰；到期日为2019年12月19日；还款方式为按月结息，到期还本。被告和金龙、赵新爱、赵育红对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告范小五借款后未偿还本金，利息偿还至2019年7月21日，之后未再还款。被告和金龙、赵新爱、赵育红也未代其还款。上述事实由当事人提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、放款通知单、一般贷款开户凭证、河南农信贷款业务查询明细、客户提款申请书（自主支付）及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告范小五、和金龙、赵新爱、赵育红之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告范小五未按合同约定偿付借款本息，被告和金龙、赵新爱、赵育红未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告范小五偿付借款本息，被告和金龙、赵新爱、赵育红承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小五于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金200000元及利息（2019年7月22日起至2019年12月19日止，以200000元为基数，按月利率11.49‰计算；2019年12月20日起至实际还款之日止，按月利率17.235‰计算；已付利息至2019年7月21日，在执行中予以折抵）；二、被告和金龙、赵新爱、赵育红对上述债务承担连带清偿责任；被告和金龙、赵新爱、赵育红承担保证责任后，有权向被告范小五追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元，由被告范小五、和金龙、赵新爱、赵育红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 李思雨
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初2785号原告：陈永红，男，汉族，生于1973年9月7日，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX309070415。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304221407541T。负责人：王永林，任公司经理。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区东门（计划生育服务中心西隔壁）。统一社会信用代码：9161030471351102X5。法定代表人：权东仁，任公司总经理。原告陈永红与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于 2020 年10月12日立案后，原告陈永红于2020年11月4日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈永红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永红撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告陈永红承担。                                                        审 判 员  刘寅君                                   二○二○年十一月四日                                    法官  助理   冯宝华                                   书 记 员  蔡嘉琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初771号之一原告：靳延富，男，1971年11月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：周双，女，1988年02月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：张丽，女，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司双城支公司，住所地双城市供排水集团供水公司南侧1号商服楼1楼13号2楼8-13号。负责人：曲昕，该支公司经理。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市南岗区辽河小区30栋。法定代表人：李景财，该管理处负责人。原告靳延富与被告周双、张丽、中国平安财产保险股份有限公司双城支公司、黑龙江省方正高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳延富于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告靳延富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳延富承担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  陈艳林人民陪审员  尹若玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张鑫玉
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2172号之一被执行人：周建军，男，汉族，1974年03月18日生，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建军在中国建设银行6236682930000978533_156_1账户内存款人民币263587.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十一月四日书记员  陈业超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28673号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：郑基胜，男，1983年02月20日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告郑基胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金122066.43元、利息32860.38元、违约金926.45元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计155853.26元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，并与原告签订编号为44270××××××××3034的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。借款合同特别条款第15.2条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为15万元，共分60期，分期手续费费率为13%，分期手续费19500元，由被告一次性偿还。借款合同通用条款第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.1条、4.3条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2017年10月23日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，签订了《分期业务担保借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务担保借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑基胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金122066.43元、利息32860.38元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708.54元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19859号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路168号。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：冯爱莲，女，1973年1月26日出生，汉族，住所广东省恩平市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告冯爱莲、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款117430.3元；2.被告立即向原告支付违约金7574.25元（违约金以代偿金额117430.3元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年8月27日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、查询信用卡流水明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细表、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年12月10日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为149000元，分期付款申请人自行支付首付款44700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为104300元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为15700元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7128元、担保费2542.56元；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为奥迪-一汽-大众奥迪-奥迪A3-1.4T双离合Limousine35TFSI进取版2019款汽车，车架号为LFV2A28VXJ5426129；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称“恒通嘉合公司”），分期款项发放人为实际的登记抵押权人，恒通嘉合公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务；保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用，并要求分期付款申请人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2018年12月26日，上述抵押车辆（车架号为LFV2A28VXJ5426129，车牌号为粤Ｊ×××××）办理抵押登记手续，抵押权人为恒通嘉合公司。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年8月27日代被告向第三人代偿117430.3元，第三人向原告出具《代偿证明》，载明：第三人与被告之间的债权债务关系消失，第三人不因此另行要求原告支付其他任何费用，原告依法取得对借款人的追偿权，有权要求借款人归还代偿款项及由此产生的相关费用等。之后，被告未向原告返还代偿款，原告遂委托广东辩明律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。庭审中，原告表示涉案车辆是被告通过恒通嘉合公司进行购置，故当时抵押权是登记在恒通嘉合公司名下，其与该公司为合作关系。另查明，2020年8月27日，恒通嘉合公司出具《情况说明》，载明：《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通嘉合公司只是前述合同约定抵押物(车辆号牌：粤Ｊ×××××，车架号：LFV2A28VXJ5426129)的名义登记抵押权人，恒通嘉合公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告提交恒通嘉合公司出具的情况说明，拟证明其为涉案抵押车辆的实际抵押权人，但根据合同约定，涉案车辆实际抵押权人为分期款项发放人即第三人，故原告主张抵押权的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费符合合同约定，且已实际支出，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯爱莲向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款117430.3元及违约金（违约金以代偿金额117430.3元为基数，自2019年8月27日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯爱莲向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担143元，被告冯爱莲负担1282元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月九日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2772号之二 申请人：李靖，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：新时尚建设有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇金茂财富公馆B座22层，统一社会信用代码91341822781097596G。 法定代表人：徐维新，董事长。 被申请人：徐维新，男，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省广德市。 李靖与新时尚建设有限公司、徐维新装饰装修合同纠纷一案，本院于作出(2020)皖1881民初2772号民事裁定，对被申请人新时尚建设有限公司、徐维新名下价值100万元财产予以保全。原告李靖于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除对被申请人新时尚建设有限公司、徐维新名下价值100万元财产的保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人新时尚建设有限公司、徐维新的名下价值100万元财产的保全。 二、解除对申请人李靖提供的担保财产即其与向亚玲共同所有的房地权证宁字第××、00××94、00××95号房屋的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  李双宁 人民陪审员  史俊燕 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  程煜清
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5647号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先楚，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：贺思海，男，住河南省焦作市山阳区。被告：贺爱国，男，住河南省焦作市山阳区。被告：孙本香，女，住河南省焦作市山阳区。被告：徐九良，男，住河南省焦作市解放区。被告：邱能枝，女，住河南省博爱县。被告：廉春生，男，住河南省博爱县。被告：邱雪连，女，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告贺思海、贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，委托诉讼代理人邓先楚未到庭，被告贺爱国到庭参加诉讼，被告贺思海、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺思海归还原告借款本金53643.21元，利息14185.54元（2019年7月5日至2020年10月31日，扣除已付利息7721.28元），并自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率17.235‰支付逾期利息；2、被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告贺思海与原告下属的阳庙支行签订了个人借款合同一份，原告于2018年6月22日为被告贺思海提供贷款60000.00元，借款用途为购化肥。合同约定月利率11.49‰，到期日为2019年6月22日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连为贺思海提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同。贷款到期后，原告多次催讨，借款人偿还本金6359.79元，利息清止2019年7月4日。所欠本金53643.21元及利息14185.54元至今未偿还。被告贺思海、贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2018年6月22日，被告贺思海向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款60000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰；到期日为2019年6月22日；还款方式为按月结息，到期还本。被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贺思海借款后未偿还本金，支付本金6356.74元，利息7721.28元，之后未再还款。被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连也未代其还款。上述事实由当事人提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、客户提款申请书（自主支付）、放款通知单、河南农信贷款业务查询明细、一般贷款开户凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告贺思海、贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贺思海未按合同约定偿付借款本息，被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告贺思海偿付借款本息，被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺思海于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金60000元及利息（2019年7月5日至2020年10月31日止，以53643.21元为基数，按月利率11.49‰计算；2020年11月1日起至实际清偿之日止，以53643.21元为基数，按月利率17.235‰计算；利息清至2019年7月4日，在执行中予以折抵）；二、被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连对上述债务承担连带清偿责任；被告贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连承担保证责任后，有权向被告贺思海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由被告贺思海、贺爱国、孙本香、徐九良、邱能枝、廉春生、邱雪连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 李思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29464号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：王国立，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码441************052。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告王国立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金96000元、利息470.53元、违约金528.02元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计96998.55元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622**********197金穗信用卡，并与原告签订编号为442***********738的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。借款合同特别条款第13.2条、第14条及第15条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为12万元，共分60期，分期手续费费率为0%，分期手续费0元，由被告一次性偿还，借款合同通用条款第8.2、8.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年3月30日，原告依约向被告发放分期本金12万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年9月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金96000元、利息470.53元、违约金528.02元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.48元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2171号 原告：深州市安华物流有限公司，住所地河北省衡水市深州市307国道北（徐左段）。 法定代表人：牛二服，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛建兵。 被告：刘亚辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市康盛储运有限公司，住所地定州市定曲路芦庄子村南（旭阳焦化有限公司东门对面）。 法定代表人：卢嘉强，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告深州市安华物流有限公司（以下简称安华公司）与被告刘亚辉、定州市康盛储运有限公司（以下简称康盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人牛建兵、被告保险公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告康盛公司、被告刘亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计153372元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月6日19时40分，李炯驾驶冀Ｔ×××××号车在辛集市与刘亚辉驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。辛集市公安交通警察大队对该起交通事故作出了第130100420208001069号道路交通事故认定书，认定李炯负此事故同等责任、刘亚辉负此事故同等责任。经查，刘亚辉驾驶的冀Ｆ×××××号车登记所有人为康盛公司，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和限额为100万的第三者责任保险并不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。原告的冀Ｔ×××××号车因事故损坏并停运，给原告造成了损失。原告为维护自身的合法权益，现依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘亚辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。1.刘亚辉对交通事故认定书没有异议；2.刘亚辉驾驶的车辆挂靠在康盛公司名下；3.原告要求的赔偿由被告保险公司代理，只要保险公司没有意见，刘亚辉也没有意见；4.本案诉讼费用刘亚辉不应该承担。 被告保险公司辩称，该事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，及不计免赔。本次事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失在核对驾驶人驾驶证、从业资格证和事故车辆行驶证无误后同意赔付。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失公司不予承担。 被告康盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 道路交通事故认定书，用以证明事故的发生经过及责任划分情况。 李炯与安华公司签订的劳动合同，用以证明李炯与安华公司是雇佣关系。 康盛公司的机动车行驶证、冀Ｆ×××××车辆的交强险保险单和商业第三者责任险保险单，用以证明事故车辆冀Ｆ×××××在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。 冀Ｔ×××××车辆公估报告书、公估费发票、拖车施救费发票，用以证明原告车辆损失为139772元、公估费7100元、车辆救援费6500元，以上财产损失共计153372元。 经开庭审理，本院对原告提交的证据认证如下： 被告保险公司对证据1-3没有异议，本院对证据1-3予以采信。 被告保险公司对证据4的真实性没有异议，但认为公估报告对车损的评估过高，保险公司对公估费不予承担，拖车施救费过高。本院认为，本院认为公估报告书是本院委托具有合法资质的鉴定机构对车辆损失作出的评估，来源合法，内容真实，被告保险公司虽提出异议但未提供相关证据证实，故本院对证据4的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日19时40分，李炯驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的重型载货汽车，在中国河北省石家庄市辛集市与刘亚辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故。2020年1月9日，辛集市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》：李炯负此次事故的同等责任，刘亚辉负同等责任。刘亚辉驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。 另查明，李炯与原告安华公司系雇佣关系，李炯是安华公司的驾驶员。刘亚辉驾驶的事故车辆登记所有人为康盛公司，刘亚辉与康盛公司系挂靠关系。 诉讼中，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｔ×××××车辆损失进行评估鉴定，损失金额为139772元。 原告要求被告赔偿车辆损失139772元、公估费7100元、车辆救援费6500元，合计153372元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对于原告主张的153372元损失，由被告保险公司先在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者保险100万元限额内按事故责任比例50%予以赔偿，即（153372元－2000元）×50%=75686元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告深州市安华物流有限公司车辆损失、公估费、拖车救援费共计77686元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取计1684元，由原告深州市安华物流有限公司负担831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘乐文 书 记 员 赵 冉 ——
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2170号 原告：李超琴，女，1984年8月7日出生，汉族，住灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告李超琴与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李超琴到庭参加诉讼，被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2015年4月3日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告表示利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年6月14日，原告购买坐落于灵川县房屋一套。2013年6月14日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时，被告要求原告缴纳燃气管道费。2015年4月3日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，一些气管已锈坏，至今没有安装好燃气管道，据了解，被告没有将收取的燃气管道费交给燃气公司，被告从2017年3月至今停业，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，没有为原告安装燃气管道，因此，应将燃气管道费用退还给原告。 综上，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2013年6月14日（原告作为乙方）、被告（作为甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定（节选）：“被告为原告所购买的灵川县浩天.江山美地4栋1单元9-3提供前期物业服务。”2015年4月3日，被告出具《收据》一份交原告收执，内容为：“今收到李超琴（4＃-1-903）燃气管道费2800元。”被告收取燃气管道费后，未到相关部门办理燃气管道接通工作，导致原告的房屋至今未接通燃气管道。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的委托代理合同，但被告作为物业服务公司收取原告的燃气管道费，并出具收据交原告收执，表明双方形成事实的委托代理合同关系。被告收取费用之后，未办理燃气管道的安装及接通工作，导致原告的房屋至今仍未接通燃气管道，被告的行为构成违约，故本院对原告要求被告退还燃气管道费2800元的诉讼请求，予以支持。被告收取原告款项后，未完成委托事项，给原告造成了一定损失，原告要求支付从收取款项之日即2015年4月3日至款项付清之日的利息（其中2015年4月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林恒嘉物业服务有限公司退还原告李超琴燃气管道费2800元及支付利息（其中2015年4月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）； 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  钟杰宇 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  甄翊含
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5755号原告（反诉被告）：王慧慧，女，1993年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：申培，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：朱浩，男，1988年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原告（反诉被告）王慧慧诉被告（反诉原告）朱浩房屋租赁合同纠纷，本院于2020年9月9日立案。2020年9月28日,被告朱浩对原告王慧慧提出反诉。2020年11月13日原告（反诉被告）王慧慧及被告（反诉原告）朱浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王慧慧及被告（反诉原告）朱浩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）王慧慧撤诉；准许被告（反诉原告）朱浩撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王慧慧负担。反诉案件受理费39元由被告（反诉原告）朱浩负担审判员  李军波二〇二〇年十一月十三日书记员  王正光
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9777号 原告:周东夫,男,1987年10月23日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:倪华君,男,1984年1月8日出生,汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。 被告:冷陈辉,男,1990年3月15日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告周东夫与被告倪华君、冷陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告周东夫于同年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周东夫的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周东夫撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交3917元，因原告减少诉讼请求，本院退还3892元），由原告周东夫负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81283号申请人：董亚坤，男，1985年6月12日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被申请人：盛震天，男，1988年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾益清，男，1979年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人董亚坤与被申请人盛震天、顾益清民间借贷纠纷一案，申请人董亚坤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛震天、顾益清名下银行存款700,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。申请人董亚坤以保证人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盛震天、顾益清的银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳军二〇二〇年十一月十一日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5255号原告:陈耀,男,汉族,1988年3月15日出生,住河南省修武县。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告:徐小庆，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：安慧婷，女，汉族，1991年3月5日出生，住河南省焦作市山阳区。原告陈耀与被告徐小庆、安慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈耀到庭参加诉讼，被告徐小庆、安慧婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款27400元及利息(从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2.判令第二被告承担第一被告的共同还款责任。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年2月9日，第一被告向原告借款27400元，用于家庭生活和家庭经营，没有期限。后原告急需用钱多次催要，第一被告总是以种种理由不还，给原告造成较大经济损失。第二被告与第一被告系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间，并且用于家庭生活，根据法律规定应是夫妻共同债务。所以第二被告应对第一被告的债务承担共同还款责任。被告徐小庆、安慧婷未到庭应诉。经审理查明，2017年2月9日，被告徐小庆向原告借款27400元并出具借条一份载明:“今借到陈耀人民币27400圆整”贰万柒仟肆。其后原告催要，被告未还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持；关于利息,借条未约定利息，应视为不支付利息，被告逾期未还，应当承担相应的违约责任，故本院按一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起的利息予以支持。关于被告安慧婷的责任问题，原告未能提供安慧婷对该笔借款知悉且用于夫妻共同生活及事后追认的证据，故原告请求被告安慧婷对借款本息承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告徐小庆、安慧婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告徐小庆于本判决生效之日起十日内向原告陈耀偿还借款本金27400元及利息（以27400元为基数，自2020年10月23日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为243元，由被告徐小庆负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇二〇年十一月十二日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3310号原告：刘梓婷，女，身份证号码441××××××××××××025，住广东省河源市源城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。被告：丘静，女，身份证号码441××××××××××××026，住广东省河源市源城区××××××××××××。委托诉讼代理人：赖衍彪、郭程，广东万绿律师事务所律师、实习律师。原告刘梓婷与被告丘静民间借贷纠纷一案，原告刘梓婷于2020年11月9日向本院提交申请，撤回对被告丘静的起诉。本院认为，原告刘梓婷以与被告丘静达成和解为由向本院申请撤回对被告丘静的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘梓婷撤回对被告丘静的起诉。本案适用普通程序，受理费1600元，减半收取800元，由原告刘梓婷负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  江仕强人民陪审员  江志成二〇二〇年十一月十日书 记 员  吕丽敏
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审43号 申请执行人：巢湖市应急管理局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码11340181760805928J。 法定代表人:周元林，该局局长。 被申请执行人：赵正宏，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人巢湖市应急管理局以被申请执行人赵正宏在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）应急罚﹝2019﹞033-2号行处罚决定书为由，于2020年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市应急管理局作出的（巢）应急罚﹝2019﹞033-2号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对巢湖市应急管理局作出的（巢）应急罚﹝2019﹞033-2号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 周安俊 审判员 石晓梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵子月
河北省河间市人民法院 结案报告 （2020）冀0984执707号 申请执行人：王锦明，男，汉族，1974年5月13日出生，住河间市瀛州镇曙光西路电力局家属楼**楼****。 被执行人：李增群，男，汉族，1971年3月21日出生，住河间市瀛州镇曙光中路建设局家属楼****401。 被执行人：李雪良，男，汉族，1973年6月1日出生，，住河住河间市福盈门小区**楼****div> 本院在执行申请执行人王锦明与被执行人李增群、李雪良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0984民初490号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，终结河间市人民法院作出的（2020）冀0984民初490号民事调解书的执行。 二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执625号之一申请执行人陈建国，男，1958年6月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区永太社区****。身份证号：2308041958********。被执行人尹玉忠，男，1958年3月28日出生，汉族，住，住佳木斯市佳联社区站前路一建综合楼****份证号：230803195803280316。本院在执行陈建国与尹玉忠民间借贷纠纷一案中，依据(2018)黑0803民初2467号民事裁定书,冻结了被执行人尹玉忠在银行工资存款，但被执行人尹玉忠至今未履行生效法律文书确定的义务,应予扣划。被执行人尹玉忠银行工资存款已经够偿还该案件全部欠款，应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹玉忠在银行的存款20000.00元的冻结；扣划被执行人尹玉忠银行存款元。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇二〇年十一月十九日书记员  岳宏宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4375号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李孚国，男，1982年2月10日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市××××××××。2008年12月2日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年。2019年3月8日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月2日刑满释放。2020年1月6日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月6日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3812号起诉书指控被告人李孚国犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李孚国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2020年6月12日22时许，被告人李孚国窜至本市石排镇埔心村埔舍花园艺术酒店门口，盗走被害人李回凤停在此处的蓝色的电动车一辆（价值约900元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。二、2020年6月17日凌晨，被告人李孚国窜至本市石排镇向西村向西步行街科美特美容店门前，发现被害人马娟停在此处的黑色湘E××××**小轿车车门未锁，后进入车内盗走苹果6手机一台（价值约320元）、现金300元，后逃离现场。案发后，涉案的手机在李孚国租住的本市石排镇向西工业二路南1号富林住宿3028房内起回，并发还被害人，其余财物无法起回。三、2020年6月22日凌晨，被告人李孚国窜至本市石排镇向西村奇趣电子玩具有限公司门口，发现被害人韦小放停在此处的贵E×××**小轿车车门未锁，后进入车内盗走现金30多元及被害人的身份证、行驶证等证件，后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。四、2020年6月27日4时27分，被告人李孚国窜至本市石排镇石洲大道900号富恒模具加工店门口，发现被害人王付停在此处的白色粤S×××**本田牌小轿车车门未锁，后进入车内盗走现金约500元，后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。2020年7月1日16时45分，被告人李孚国在本市石排镇向西工业二路南1号富林住宿门口旁边被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，到案经过等书证，监控视频等视听资料，王付等被害人的陈述，被告人李孚国的供述等证据。公诉机关认为，被告人李孚国无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李孚国刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李孚国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李孚国犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李孚国无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李孚国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李孚国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李孚国归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李孚国适用判处十一个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人李孚国的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。视被告人李孚国犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李孚国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年5月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李孚国在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李回凤经济损失人民币900元；退赔被害人马娟经济损失人民币300元；退赔被害人韦小放经济损失人民币30元；退赔被害人王付经济损失人民币500元。三、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十月三十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2602号 原告：山西洪瑞建材有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇西邵村西果园南路口。 法定代表人：张洪涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，山西晋昌律师事务所律师。 被告：唐山瓯冠建筑装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华联广场13楼3门703号。 法定代表人：单硕，公司总经理。 委托诉讼代理人：单双喜，公司员工。 被告：单川，男，1976年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。 原告山西洪瑞建材有限公司（以下简称洪瑞公司）与被告唐山瓯冠建筑装饰工程有限公司（以下简称瓯冠公司）、单川买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪瑞建材有限公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告瓯冠公司的委托诉讼代理人单双喜、被告单川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款1442224.05元；2、判令二被告支付原告违约金300000元；3、判令二被告向原告支付至2020年9月期间资金占用利息81080.65元（以合同货款1442224.05元为基数，利率按银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至款项全部付清之日止）；4、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理 —2— 由：2018年5月26日，被告瓯冠公司委托单川与原告洪瑞公司签订材料供应合同。合同约定原告向瓯冠公司提供材料，瓯冠公司按照实际送货数量据实结算货款，双方如发生争议向合同签署地法院提起诉讼。合同签订后，原告累计送货金额为2722224.05元，双方已经确认，被告共付款1240000元，仍欠原告货款1482224.05元。2018年12月22日，瓯冠公司向原告承诺于2019年1月25日前付款937779.24元，6月30日前结清余款544444.81元；如未能按时付款，承诺向原告承担违约金300000元，单川提供连带担保。时至今日，被告仅偿还40000元，欠1442224.05元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 瓯冠公司辩称，其公司与原告之间存在材料供应合同属实，供货总价款2722224.05元，之前已付1240000元。2019年5月25日，其公司支付1000000元商业汇票没有到账，当时超付，原告退回60000元现金。尾款为540000元，2020年1月16日转账支付100000元，现在只欠440000元，因为已经按照节点支付货款，不应承担违约金。 单川辩称，已经按节点付款，不应承担违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月26日，被告瓯冠公司与原告洪瑞公司签订材料供应合同，被告瓯冠公司按实际送货数量据实结算（此价格为含税含运费价格）。截至2018年11月25日，原告洪瑞公司为被告瓯冠公司供货总价值2722224.05元，被告瓯冠公司支付1240000元（含定金100000元），尚欠原告洪瑞公司货款1482224.05元。2018年12月22日，被告瓯冠公司向原告洪瑞公司承诺于2019年1月25日前付清937779.24元，剩余544444.81元于2019年6月30日前结清；被告瓯冠公司如未按 —3— 时付款承担违约金300000元，单川为欠款提供了担保。2019年5月20日，被告瓯冠公司将国北（宁夏）能源控股有限公司出具的1000000元商业汇票（承兑期1年）交付原告洪瑞公司，5月30日原告洪瑞公司退还被告瓯冠公司60000元，2020年1月16日被告瓯冠公司支付原告洪瑞公司100000元，余款未付。被告瓯冠公司给付原告洪瑞公司的商业汇票1000000元至今未能兑付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。当事人一方为支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中被告瓯冠公司拖欠原告洪瑞公司货款事实清楚，应当偿还。由于被告瓯冠公司给付原告的1000000元商业汇票未能如期承兑，被告瓯冠公司应当承担继续履行的责任，扣除被告瓯冠公司已付的40000元（100000元－60000元），被告瓯冠公司应给付原告货款1442224.05元。虽然被告瓯冠公司给付原告的汇票未能按期承兑，但因被告瓯冠公司不是出票人，并非故意不支付货款，且原告已经接受并退回按照节点多付的60000元，原告的行为表示其已经放弃了对被告承担违约金的请求。现在因不能承兑又要求被告瓯冠公司按照还款承诺承担违约金于法无据，本院不予支持。原告知道汇票不能承兑并向被告瓯冠公司主张货款时，被告瓯冠公司仍未及时支付，应当依法支付资金占用期间的利息。被告单川作为担保人在承诺函上签字，应当对该笔货款承担连带偿还责任。 综上所述，欧冠公司应当给付原告货款1442224.05元，单川承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 —4— 条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告唐山瓯冠建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西洪瑞建材有限公司货款1442224.05元（并自2020年10月10日按照银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率以1442224.05元为基数支付利息至付清之日止）； 二、被告单川对前述第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告山西洪瑞建材有限公司的其他诉讼请求。 如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21210元，减半收取计10605元，由被告唐山瓯冠建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3947号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：李成英，女，1989年9月10日出生，土家族，职业不详，住湖北省利川市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李成英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加诉讼。被告李成英经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币179301.11元,其中本金167964.29元,费用11336.82元(费用暂计至2020年3月1日,此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62260201********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求第一项中费用包括交易手续费8138.61元、违约金3198.21元。此后的费用是指2020年3月2日起的交易手续费和违约金：2020年3月2日起的交易手续费以尚欠本金为基数，按日利率万分之四点二计算至实际清偿之日止，违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五按月计收至实际清偿之日止。第二项请求中的前期律师费为3500元、风险代理费以实际回款金额的15%收取，保全费没有产生。被告李成英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月25日，被告向原告申请办理民生银行信用卡。被告在声明签署栏中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处注明“本人已阅知”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用卡额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。该合约所附《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明交易分期手续费按日利率万分之四点二收取并载明其它各项费用的收费标准。3.原告给被告开通了账号为********的信用卡账户。4.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额表显示：截至2020年3月1日，被告拖欠原告信用卡透支本金167964.29元、交易手续费8138.61元、违约金3198.21元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、客户催收记录明细表、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、交易手续费，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告未提供证据证明双方对违约金进行约定，故对该请求不予支持。关于律师费，原告未提供证据证明该费用实际产生，故对该请求不予支持。被告李成英经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李成英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月1日的透支本金167964.29元、交易手续费8138.61元，并自2020年3月2日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之四点二的标准继续支付交易手续费至透支本金付清之日止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887.01元、公告费560元，合计4447.01元。由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担69.33元，由被告李成英负担4377.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 梁人民陪审员  骆永林人民陪审员  向春艳二〇二〇年十一月五日法官 助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5289号申请执行人：李闯，男，1992年3月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李响，男，1984年10月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：肖婷，女，1989年4月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李闯与被执行人李响、肖婷追偿权纠纷一案，该案(2020)苏1302民初5179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李响、肖婷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李响的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：H19）,苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱广
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7905号原告：新郑市龙湖镇张沟村民委员会，地址新郑市龙湖镇张沟村。负责人：张留长，该村村长。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。被告：张国军，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告新郑市龙湖镇张沟村民委员会诉被告张国军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市龙湖镇张沟村民委员会的委托诉讼代理人刘洪彬，被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市龙湖镇张沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付承包金暂计算300000元直至被告返还占用耐火厂之日；2、依法判令被告返还涉案耐火厂；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，新郑市龙湖镇张沟村民委员会明确其诉讼请求第一项为：依法判令自原告起诉之日解除原、被告之间的《张沟耐火厂延续承包合同书》；判令被告向原告支付承包金274700元，损失按照8900元/月的标准计算至被告实际返还耐火厂之日止。事实与理由：2016年12月31日，原、被告签订《张沟耐火厂延续承包合同书》，被告继续承包原告耐火厂3年，自2017年1月1日至2020年1月1日，承包金额每年120000元。合同签订后，截止合同承包期限结束之日，被告共计向原告支付140000元，剩余承包金原告一直催要未果，且被告一直占用耐火厂，故原告诉至法院。张国军辩称，2020年9月份村两委调解过这个事，说是让张国军一次性交140000元，再续签合同。在张国军承包范围内，有两亩地的一个院让做教堂无偿使用了一段时间。张国军承包范围内的房拆了一部分，当时村委副主任安胜周带着人去量房子，说拆房款下来之后，让两委给张国军免一部分租金或者给张国军钱。当时张国军不让扒房，第一书记张国杰说房子必须得扒。涉案合同系原告设的骗局，合同应当加盖村委会的章，而不是监督委员会的章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国军系龙湖镇张沟村集体经济组织成员，自2000年起，张国军开始租赁涉案耐火厂。2016年12月31日，张国军（乙方）与张沟村委（甲方）签订《张沟耐火厂延续承包合同书》，主要内容为：一、在保持原合同基础上，甲乙双方共同对耐火厂现状，现貌及房屋设施进行盘点及影像固化。二、承包合同延续期限3年（自2017年1月1日至2020年1月1日止）。三、承包金额为每年壹拾贰万元整。四、缴款时限为每年1月1日前缴纳当年承包金，如乙方违约，合同废止。五、合同期内，如遇政策性拆迁，甲方保证乙方承包金按月份核实退还，政策性补偿归甲方所有。合同期内如乙方需对房屋翻盖，设施改建，须报甲方协商同意后，形成文字记录备档，方可进行。合同落款处甲方由新郑市龙湖镇张沟村村务监督委员会盖章确认，张自杰、张国友签字确认，乙方由张国军签字确认。涉案合同签订后，被告共计向原告支付了140000元承包金，分别于2017年2月27日支付120000元，2020年1月17日支付20000元。庭审中，被告认可涉案合同是按承包签的，实际被告是从2000年开始租赁耐火厂，被告现在一直在使用涉案耐火厂。原、被告均认可，被告承包耐火厂范围内的教堂于2018年10月24日拆迁。被告称涉案耐火厂总面积23亩，教堂占地面积两亩半，原告对此予以认可，同意按教堂占耐火厂面积的比例扣除承包金。以上事实，有原、被告陈述，《张沟耐火厂延续承包合同书》，现金出入凭证、收据等相关证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《张沟耐火厂延续承包合同书》，虽名为承包合同，但实际上是被告承租原告的涉案耐火厂。涉案合同约定，承包合同期限自2017年1月1日至2020年1月1日，2020年1月1日租赁到期后，双方未续签新的租赁合同，被告继续使用涉案场地，原告对此未提出异议，双方之间的租赁期限为不定期。被告认可其签订上述合同后，仅支付过140000元承包金，被告未按照协议约定交纳租金,已构成违约，原告有权请求解除合同，合同解除之日为原告向本院起诉之日即2020年9月15日。被告辩称涉案合同系原告设的骗局，但未提交相关证据予以证明，对此辩论意见本院不予采纳。针对承包金，被告承包耐火厂期间，承包范围内的教堂于2018年10月24日遇政策性拆迁，故2018年10月25日至2020年9月15日期间教堂部分承包金应予以扣除。参照教堂面积占耐火厂面积的比例，扣除被告已支付的140000元租金，原告主张2018年3月1日至2018年10月1日的承包金为70000元；2018年10月1日至2020年9月1日的承包金204700元（按8900元/月的标准计算23个月），不违反法律规定，本院予以照准。故被告应支付原告承包金274700元。庭审中，被告认可其仍在继续使用涉案耐火厂，故合同解除后，原告请求被告返还涉案耐火厂的诉请本院予以支持。针对原告主张被告向其支付损失的诉请，因合同解除后，被告仍占有使用涉案耐火厂，势必给原告造成损失，该损失应为耐火厂占有期间的使用费，参照双方约定的租金标准、拆除教堂占涉案耐火厂面积比例，原告主张按照8900元/月标准支付其损失至被告实际返还耐火厂之日的诉请，本院亦予以支持，折合每天292.60元（8900×12/365四舍五入）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告新郑市龙湖镇张沟村民委员会与被告张国军签订的《张沟耐火厂延续承包合同书》于2020年9月15日解除。二、被告张国军应于本判决生效后十日内支付原告新郑市龙湖镇张沟村民委员会承包金274700元及按照292.60元/天的标准自2020年9月16日起向原告支付耐火厂占有使用费至实际返还耐火厂之日止。三、被告张国军应于本判决生效之日起三十日内将涉案耐火厂返还给原告新郑市龙湖镇张沟村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 陶岩岩
山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行初172号原告张亮亮，男，1987年11月8日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王变英，女，1964年3月9日出生，汉族，住山西省清徐县。（系原告之母）被告清徐县公安局，住所地山西省清徐县清源镇六合路。法定代表人刘金亮，局长。出庭负责人王晋刚，副局长。委托诉讼代理人郭勤发，清徐县公安局孟封派出所民警。委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。原告因认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人王变英，被告的负责人王晋刚及其诉讼代理人毛彦、郭勤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月2日晚24时50分，原告在鑫海小区玩麻将。同村村民白凯、李浩二人到鑫海小区也要参与其中，原告不允许。随后，双方发生口角，白凯、李浩二人将原告打的头破血流，原告拨打110电话报警。被告的孟封派出所接警后，指派指导员王强和副所长郭勤发出警，二人看到殴打人员中有一人曾经是本所工作六年的辅警，于是说：“你们都喝酒了，又是本村人，都是伙计，等你们酒醒后再报警”。原告称自己没喝酒，要求民警作出处理，但被告的民警未作处理，随即离去。后原告和其弟弟、媳妇三人再次到被告的孟封派出所亲自登门报警，被告的孟封派出所还是不予立案。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，被告应该及时受案立案，被告不依法履行自己的职责，未在萌芽状态作出处理，产生了二次纠纷的扩大化。故原告诉至本院，其诉讼请求是：一、判令被告行政不作为违法；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、光盘一张。证据2、照片三张。证据3、清公拘通字［2020］000078号拘留通知书、清公捕通字［2020］000077号逮捕通知书。被告辩称，本案事实是：被告的孟封派出所于2020年3月3日0点22分通过110指令接到原告报警后，立即出警。办案民警到达现场后，经询问现场当事人得知，原告等人因麻将、钓鱼等活动发生打架事件，原告眉角有擦伤，当时出警民警问能否指认是被谁殴打，原告称是二杰（白凯）和李浩。因原告有外伤，办案民警让原告先看伤，看完后回所里接受询问。随后，原告和其弟弟到达被告的孟封派出所，其二人并未提交报案材料，称需要回家考虑一下。第二天上午，出警民警郭勤发主动给原告打电话，询问是否考虑好，督促其考虑好后尽快来派出所办理报案手续，原告在电话中仍称需要考虑。过后，原告给郭勤发警官回过电话，称其不再报案了，决定撤案。被告认为，本案中，被告在原告报警后立即出警，并对原告的报警进行接警登记，即履行了法定职责，并且接警程序完全符合《110接处警工作规则》第九条、第十条之规定要求。原告诉称的亲自登门报警，派出所还是不予立案与客观事实严重不符，故原告的陈述与事实不符，诉求缺乏事实依据和法律依据，依法应予判决驳回原告的诉求。关于行政处罚的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，被告作为公安机关的职能是处罚违法行为，维护社会治安。本案中，原告及其他当事人均是日常来往的朋友，因口角发生打斗，未产生危害后果，原告报案后又撤案也可以证明其自知未构成伤，故被告未对现场当事人做出任何行政处罚。综上所述，望法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、接处警、值班登记表。证据2、原告的询问笔录。证据3、2020年3月3日孟封派出所办案民警与原告的通话录音两段。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可。该证据是伪造的，是之后被告自己填的，原告在报警的时候明确告知是二杰（白凯）和李浩打的，但该证据上写的不清楚。二、对证据2中原告的签字认可，但被告询问原告时只有闫帅和另外一个民警在场，王强不在场，故不认可该证据。三、对证据3认可，通话录音是真实的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。该证据是在开庭一个月前，原告去被告处要求复印接处警资料时的视频。对于该案件，只要原告履行报案手续，被告会依法受理并做出处理。二、对证据2中的第一张照片认可，被告在处警时看到原告的眼角确实有轻微擦伤；其他两张是张磊的受伤照片，与本案无关，对其关联性不认可。三、对证据3的合法性、真实性认可，该证据是针对张磊的，故对关联性不认可。本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据2中张磊的两张照片以及证据3与本案无关，故本院对其关联性不予认定；对原、被告提交的其他证据的真实性均予以认定。经审理查明，2020年3月3日凌晨左右，原告在打麻将的过程中，与同村村民白凯、李浩产生口角，进而发生打架，原告随即拨打110电话报警。2020年3月3日0时22分，被告的孟封派出所接到110指令后立即出警到现场进行处理，并告知原告酒醒后到被告的孟封派出所。当天上午，原告至孟封派出所，但并未提交报案材料。随后，民警郭勤发给原告打电话，询问其是否考虑好了，并督促其考虑好后尽快到派出所办理报案手续，原告在电话中称需要考虑。此后，原告给郭勤发警官回电话，称其不报案了，决定撤案。郭勤发警官向110报警服务台反馈后，于2020年3月3日填制了接处警、值班登记表。本院认为，《110接处警工作规则》第九条规定，公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。该法第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。该法第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，110接警服务台接到原告的报警后，向被告的孟封派出所派警，被告的孟封派出所接警后，指派民警及时到达现场进行了处理。当天上午，在原告未提交报案手续的情况下，民警主动拨打电话对其进行询问，在原告明确表示不报案并要求撤案后，被告将相关情况向110报警服务台反馈，并依法制作了接处警、值班登记表，故被告的办案程序符合法律规定。原告虽诉称被告对其报警不予立案处理，但未能提交其在撤案后再报案的证据，结合被告当庭陈述的只要原告在法定期限内履行报案手续，被告就会依法受理并做出处理的事实，本院认为原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张亮亮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 边晓婷人民陪审员 郭变英人民陪审员 郭爱茹 二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 邢竹阳书 记 员 王 丹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3117号被执行人：林晓凤，女，1993年10月2日生，汉族，福州市人，住福建省福州市永泰县。案外人：西安八骏通商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路**长海大厦******，统一社会信用代码：91610113333626415C。法定代表人：张士连。案外人：上海邦闽商务信息咨询有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市宝山区逸仙路********码：91310113MA1GMH9315。法定代表人：胡明。高安市人民法院执行被执行人林晓凤追缴违法所得纠纷一案，本院（2020）赣0983刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2020年10月19日立案受理了该案的执行。查明，林晓凤诈骗团伙将犯罪所得汇入了案外人西安八骏通商贸有限公司对公账户（开户行：中国建设银行西安南二环东段支行，账号：61×××98）及上海邦闽商务信息咨询有限公司对公账户（账号：12×××02）等单位账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林晓凤银行存款213389.01元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等）。二、冻结、扣划被执行人林晓凤诈骗团伙留存于案外人西安八骏通商贸有限公司对公账户（开户行：中国建设银行西安南二环东段支行，账号：61×××98）及上海邦闽商务信息咨询有限公司对公账户（账号：12×××02）内的违法所得600万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月四日书记员  韩建英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51829号之一原告：唐琳，女，1982年2月27日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦附二楼东侧A，统一社会信用代码914403005586713216。负责人：林文斌。被告：广东中信国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路39号之一1号楼302、601-603、605、801-803、805、901、1006、1101、1202房，统一社会信用代码914400007408371210。法定代表人：程宇。被告：林文斌，男，1970年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告唐琳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐琳撤诉。本案案件受理费266.48元（已由原告预交），由原告唐琳负担。审判员 吴   爽二〇二〇年十一月十七日书记员 段雅（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2160号 原告：龙锦飞，男，1975年10月20日出生，汉族，住灵川县。 委托诉讼代理人：袁晓晓（身份信息同原告袁晓晓）。 原告：袁晓晓，女，1981年12月4日出生，汉族，住灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告龙锦飞、袁晓晓与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁晓晓暨原告龙锦飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙锦飞、袁晓晓共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2014年10月1日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，二原告表示利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年9月25日，原告购买坐落于灵川县。2012年9月16日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时，被告要求原告缴纳燃气管道费。2012年9月16日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，一些气管已锈坏，至今没有安装好燃气管道，据了解，被告没有将收取的燃气管道费交给燃气公司，被告从2017年3月至今停业，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，没有为原告安装燃气管道，因此，应将燃气管道费用退还给原告。综上，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2012年9月16日（原告袁晓晓作为乙方）、被告（作为甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定（节选）：“被告为原告袁晓晓所购买的灵川县浩天.江山美地8、9栋2单元401号提供前期物业服务。”同日，被告出具《收据》一份交原告龙锦飞收执，内容为：“今收到龙锦飞（8＃-2-401）燃气管道费2800元。”被告收取燃气管道费后，未到相关部门办理燃气管道接通工作，导致二原告的房屋至今未接通燃气管道。综上，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告龙锦飞与被告虽未签订书面的委托代理合同，但被告作为物业服务公司收取原告龙锦飞的燃气管道费，并出具收据交原告龙锦飞收执，表明双方形成事实的委托代理合同关系。被告收取费用之后，未办理燃气管道的安装及接通工作，导致二原告的房屋至今仍未接通燃气管道，被告的行为构成违约，故本院对原告龙锦飞要求被告退还燃气管道费2800元的诉讼请求，予以支持。被告收取原告龙锦飞款项后，未完成委托事项，给原告龙锦飞造成了一定损失，原告龙锦飞要求支付从收取款项之日即2012年9月16日至款项付清之日的利息（其中2012年9月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。原告袁晓晓并不是合同的相对方，其要求被告退款于法无据，故本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林恒嘉物业服务有限公司退还原告龙锦飞燃气管道费2800元及支付利息（其中2012年9月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁晓晓的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  钟杰宇 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  甄翊含
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9423号原告：东莞市盈福五金制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永发工业区，统一社会信用代码91441900692491401X。法定代表人：盛浩。委托代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。被告：深圳宇光太阳能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三合华侨新村****海城大厦**904，统一社会信用代码9144030059301954XF。法定代表人：周宽足。原告东莞市盈福五金制品有限公司与被告深圳宇光太阳能科技有限公司不当得利纠纷一案，原告诉请法院判决：1、被告深圳宇光太阳能科技有限公司返还原告款项88000元；2、被告深圳宇光太阳能科技有限公司支付原告利息（以88000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2020年6月17日计至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简凤娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2019年8月29日，原告准备向海盐县宇光机塑厂支付货款88000元。原告的工作人员在支付操作系统上操作时通过搜索收方户名“宇光”，系统弹出第一条为被告深圳宇光太阳能科技有限公司，第二条才是海盐县宇光机塑厂。但是原告的工作人员付款时没有留意就直接向被告支付了货款。后来海盐县宇光机塑厂向原告催收货款，原告才发现货款支付错误，原告随即联系被告要求被告将款项退还，但被告拒绝退还，之后连电话都拒绝接听。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《付款回单》显示，2019年8月29日，原告向被告中国建设银行股份有限公司深圳分行账户转账88000元。原告主张系员工工作失误导致。因原告曾与被告在2017年之前有业务往来，双方在2017年3月20日签订了付款协议，协议上的款项原告已经履行完毕了，所以在电脑中留存了被告的账号。被告经本院合法传唤，既未出庭予以质证，亦未提交相关答辩意见。故本院采纳原告的主张，被告并无合法根据取得原告于2019年8月29日向其转账的88000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，现被告未能举证证明其存在合法根据取得原告向其转账的88000元，故被告应当向原告返还不当得利88000元。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本院认定，利息应属于不当得利的孳息，且被告拒不返还，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，以货款人民币88000元为基数，自原告起诉之日即2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳宇光太阳能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市盈福五金制品有限公司返还人民币88000元及支付利息（以人民币88000元为基数，2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2000元，由被告深圳宇光太阳能科技有限公司负担。此费原告东莞市盈福五金制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年十一月十六日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27904号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：李彩霞，女。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十一月三十日书记员 曹雁如
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3314号 原告：李万伦，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘钟鸣，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍地址贵州省毕节市。 原告李万伦与被告刘钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万伦到庭参加诉讼，被告刘钟鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金35,000.00元，并自2018年8月10日起按照月利率2％向原告支付利息至借款还请之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。2015年7月14日，被告向原告公司借款130,000.00元；2015年7月15日，被告又向原告公司借款30,000.00元。双方约定利息按照月利率4％计算。被告借款后一直未还本付息。2017年8月4日，被告与原告公司商定本息为300,000.00元，在2017年8月底前付200,000.00元；2017年之内付清。被告据此重新写下借款单给原告公司收执（因为被告一直未还款，之前所写借款单不收回，仍然留在原告公司处为据）。但是，被告还是一直不还款，经原告公司多次催要未果。2018年8月10日，被告又找到原告，称其工程款快要得了，他现在非常困难，迫切需要几万块钱周转，要原告无论如何再借几万块钱给他，他得工程款后，就一次性给原告和原告公司结清（利息按照月利率4％计算）。原告权衡利弊后，只好再以个人名义借款35,000.00元现金款项给被告。被告所借款，至今一直未还款。原告认为，被告所借原告款项35,000.00元，被告应该及时偿还所借原告本金35,000.00元，并自2018年8月10日起，按照月利率2％的标准计付利息至被告还请全部款项之日止。为了保护自身合法权益，原告特依法对被告提起诉讼。 被告刘钟鸣未向本院提交答辩意见。 本院认定事实如下：2018年8月10日，被告到原告创办的汽贸公司找到原告，请求向原告借款。原告同意向被告出借借款后，被告向原告出具了《借款单》，该借款单载明：“2018年8月10日借款事由：今借到李万伦现金用于周转人民币（大写）叁万伍仟〇佰〇拾〇元〇角〇分￥35000元借款人：刘钟鸣”，原告以现金的方式向被告提供了35,000.00元借款。借款后，被告未向原告偿还借款。 以上事实有《借款单》、证人李某1、李某2、周某的证言予以证明并在卷佐证。 本院认为，原、被告达成了借款合意，原告以现金方式向被告提供了35,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原、被告间存在有效的借款合同关系，被告应当根据约定和法律规定向原告履行还款义务。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当在经原告催告后在合理期限内向原告返还借款。本案无证据证明原告曾于诉前催告被告偿还借款，本院酌定被告应于2020年10月6日前向被告偿还借款。截止本案开庭审理之日，被告仍然未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当向原告偿还借款并支付逾期利息。 原告请求被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应当提供证据对其诉讼请求所依据的事实进行证明。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告存在利息约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案按年利率6%支持原告关于逾期利息的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘钟鸣于本判决生效之日起五日内偿还原告李万伦借款本金35,000.00元，并从2020年10月7日起以未偿还借款本金为基数按照年利率6%向原告李万伦支付逾期利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告李万伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由原告李万伦负担200.00元，由被告刘钟鸣负担850.00元。公告费600.00元，由被告刘钟鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  徐仁郁 人民陪审员  许 雪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔2727民初1354号 原告：令狐昌文，男，汉族，1988年7月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：冯仕江，男，汉族，1988年7月2日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：余培先，男，汉族，1994年7月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告令狐昌文诉被告冯仕江、余培先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月23日原告令狐昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告令狐昌文撤诉处理。 案件受理费45.00元（已减半收取），公告费260.00元，由原告令狐昌文负担。 审 判 长  付光春 人民陪审员  向付泉 人民陪审员  石明珠 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  石秋月
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初702号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张琦，男，1988年6月19日出生，汉族，大专文化程度，户籍地甘肃省宁县，现住西安市灞桥区二期4-1-3003，西安市某科技有限公司负责人，2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。辩护人崔永利、刘嘉露，（实习），陕西金控律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人张琦犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉,被告人张琦及其辩护人崔永利、刘嘉露到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月11日0时30分许，被告人张琦饮酒后驾驶陕AXXXXX某雅阁牌小型轿车沿西安市XX路高架桥由北向南行驶至XX路高架桥中段检查点附近时，被执勤交警查扣。经检测，被告人张琦案发时的血醇浓度为131.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张琦的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认为被告人张琦具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张琦一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑，同时考虑到被告人张琦系公司负责人，根据中央关于疫情期间民营企业复工复产的相关规定和要求，可对张琦免予刑事处罚。被告人张琦的辩护人辩称被告人张琦自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，建议对张琦免予刑事处罚。经审理查明,2020年7月11日0时30分许，被告人张琦饮酒后驾驶陕AXXXXX某雅阁牌小型轿车沿西安市XX路高架桥由北向南行驶至XX路高架桥中段检查点附近时，被执勤交警查扣。经检测，被告人张琦案发时的血醇浓度为131.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有:受案登记表、查获经过、户籍信息、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪记录查询结果、血醇检验报告、血样提取登记表等书证；被告人张琦的供述；指认笔录及照片等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定被告人张琦的行为已构成危险驾驶罪。本院认为，被告人张琦违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人张琦的辩护人辩称张琦自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对张琦免予刑事处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下:被告人张琦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  何粉霞人民陪审员  陈香梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  彭 京1