wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2971号原告：王某某，男，汉族，1973年2月27日出生，住营口市鲅鱼圈区。诉讼委托代理人：王旭彬，系鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被告：潘某某，女，1984年12月24日出生，住营口市鲅鱼圈区。诉讼委托代理人：纪有伟，系辽宁元久律师事务所律师。被告：营口万泓建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街139号。法定代表人：王兆林，系公司经理。诉讼委托代理人：董莉，系辽宁元久律师事务所律师。第三人：杨某某，男，1962年5月4日出生，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。原告王某某与被告潘某某、营口万泓建筑工程有限公司，第三人杨某某一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告潘某某诉讼委托代理人纪有伟，营口万泓建筑工程有限公司法定代表人王兆林、诉讼委托代理人董莉到庭参加了诉讼，第三人杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款2170656元（详见清单明细），并支付原告从2018年1月1日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：第一被告系第二被告项目部负责人，并承建营口沿海基地医院一期工程，第三人系第一被告会计，是涉案工程的工程量和工程款给付的实际经办人，原告给被告施工，系实际施工人。从2017年5月份至年底，原告施工的工程门诊楼和住院部工程部分已交接验收，施工面积分别为21024和18000平方米，包括人工费和材料费共计2170656元。2017年被告用拨付工程款的二套房屋抵顶部分工程款，作价772524元，但并没有实际履行。被告至今没有给付工程款，原告多次索要，被告以工程款没有结算为由推拖至今，故诉至法院。被告潘某某辩称，1、首先潘某某不应成为本案被告，潘某某没有参加任何工程。如果原告把潘某某视为继承人的行为，还应有其他继承人参与。还需要说明的是继承人作为被告并承担民事责任必须在能够继承遗产范围内，而目前李勤法并没有遗产可言。2、双方没有施工协议，双方口头约定的工程并没有施工，给原告出具的授权书是施工之前，双方商谈如果原告开始施工可以将上述房屋抵顶原告工程款。但是原告并没有为李勤法完成工程，所以该房屋也就没有给他。被告营口万泓建筑工程有限公司辩称，原告要求被告2承担给付工程款的责任无证据支持。李勤法如果是实际施工人，我公司已将全部工程款项给付了李勤法，不欠任何工程款。李勤法是否欠原告的工程款，与我公司无关，请求驳回原告诉请。第三人杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年，被告营口市万泓建筑工程有限公司出具授权委托书两份，委托保华地产（营口）置业有限公司将抵账给营口市万泓建筑工程有限公司的两套房屋的购房合同及收据或发票开具给原告王某某，总价款772524元。授权委托书另约定其他委托事项：此据作为天宝湖支付工程款的收据，作工程款最后结账的凭据，但必须有李勤法本人签字和手印在予认可。另查，李勤法系被告潘某某丈夫，现已去世。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王某某应对其主张的工程款提供证据予以佐证，但其未能提供任何有效的证据证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王某某诉讼请求。案件受理费24165.25元，由原告王某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  荆 玲人民陪审员  崔 莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理张郁群书记员张恩瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9321号原告：赵贵金，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨秀梅，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳奇，内蒙古恒众尧律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。法定代表人：段俊文，该村委会主任。被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府。负责人：李瑞峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。原告赵贵金与被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会、呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵贵金及其委托诉讼代理人杨秀梅、王艳奇，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵金诉称，2016年8月23日，原告与被告陶卜齐村委会签订了榆林镇‘十个全覆盖’生态(扶贫)移民安置协议书。协议约定：原告因未享受过生态(扶贫)移民安置政策，选择异地建房安置，原告在实施移民的自然村现有土木结构房屋五间，门窗、屋顶结构完整，被告陶卜齐村委会一次性向原告支付移民安置补偿款60000元，原告在收到安置补偿款后，原告在列入移民的自然村的原有房屋由甲方拆除，原告原有宅基地由甲方收回所有另有所用。但是，2016年11月，和原告情形一致其他8户同村村民(赵八一、赵板东、赵忠印、赵忠贵、温和平、苏计生、苏后后、苏玉生)就已经全额得到补偿款，唯独原告的补偿款迟迟未收到。原告多次前去被告榆林镇政府询问，被告榆林镇政府负责人回复说，原告是村委会第三批上报的，现在镇政府已经没钱了，请款报告等材料已经上报赛罕区政府，至今还未批下来，所以原告的补偿安置款至今不能予以发放。有关材料已上交近三年，原告仍未拿到补偿款。原告为了维护自己的合法权益，于2019年6月向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，要求被告陶卜齐村委会按照安置协议向原告支付安置补偿款及逾期利息。经法院审理查明，呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会是经镇政府委托与原告签订的《移民安置协议书》，补偿款的发放为镇政府，故被告二应对该款项发放承担连带责任。法院调查认定二被告不存在违约行为不能归责于二被告错误。虽二被告不存在故意违约行为，但二被告作为该协议的责任主体应积极履行责任，而不是消极地推卸责任，不管该协议内容因什么原因导致合同目的无法实现，作为合同相对方应承担无法履行义务的相应责任。原告认为，移民安置补偿款项是专款专用，故不存在上级政府款项拨付不到位的情况。被告陶卜齐村委会故意拖延不上报，加之被告榆林镇政府故意拖延办理，才导致原告至今不能拿到补偿款。被告陶卜齐村委会和榆林镇政府应当就此承担全部的责任，赔偿原告的全部损失。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，再次请求人民法院依法予以裁决，支持原告的诉讼请求。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付移民安置补偿款60000元及利息(按年利率6％计算，自2016年11月23日至2020年10月10日，暂计l4180元，付至实际付清之日)，合计74180元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。赵贵金围绕诉讼请求依法提交的证据：一、《榆林镇“十个全覆盖”生态（扶贫）移民安置协议书》复印件一份;二、《民事裁定书》复印件一份;三、《协议书》复印件一份。原告提交的证据已经当庭质证，本院予以采信。呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未到庭亦未提交答辩意见。呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府辩称，被告不是本案的适格被告。第一，《榆林镇“十个全覆盖”生态（扶贫）移民安置协议书》的合同双方主体为榆林镇陶卜齐村委会和赵贵金，补偿主体很明显是陶卜齐村委会；第二，政府财政拨款由国家层层下拨到了陶卜齐村委会，由村委会将补偿款分配到了各家各户，至于赵贵金为什么没有拿到补偿款榆林镇政府不知情。综上，榆林镇政府不是适格被告。呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府提交证据如下：一、《移民安置补偿协议》复印件一份。二、1、《银行存款明细分类账》复印件一张；2、《记账凭证》复印件二张；3、《进账单》复印件二张；4、《收据》复印件二张；5、《信用社清单》复印件一张；6、《补偿款领取审批表》复印件一张；7、《陶卜齐货币补偿统计表》复印件三张。原告提交的证据已经当庭质证，本院予以采信。经审理查明，2016年8月23日，原告（乙方）赵贵金与被告（甲方）榆林镇陶卜齐村委会签订《榆林镇“十个全覆盖”生态（扶贫）移民安置协议书（货币补偿安置）》，编号为XX，协议约定：乙方未享受过生态（扶贫）移民安置政策，选择异地建房安置，乙方在实施移民的自然村现有土木结构房屋伍间，门窗、屋顶结构完整；甲方一次性支付乙方移民安置补偿款6万元；乙方在收到安置补偿款后，乙方在列入移民的自然村的原有房屋由甲方拆除，乙方原有宅基地由甲方收回所有，另行使用。本院认为，原告赵贵金与被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会签订的《移民安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会作为协议书的相对方，应按照协议内容履行义务。故原告要求被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会支付移民安置补偿款60000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息(按年利率6％计算，自2016年11月23日至2020年10月10日，暂计l4180元，付至实际付清之日)的诉讼请求，因双方对违约责任并未约定，对该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府支付补偿款的诉请，根据双方提供的证据及当事人陈述，呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府并非《移民安置协议书》的合同相对人，故针对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会于判决生效之日起十五日内，支付原告赵贵金补偿款60000元；二、驳回原告赵贵金的其他诉讼请求。案件受理费827元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会负担650元，由原告赵贵金负担177元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李冬二〇二〇年十一月十六日书记员 王静
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0926刑初9号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人吕诗雄，男，1976年4月26日出生于湖北省武汉市江汉区，汉族，大专文化，原系福建广生堂药业股份有限公司商务经理，户籍地湖北省武汉市江汉区，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月1日被柘荣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月7日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。2019年1月29日被柘荣县人民检察院取保候审。2020年1月14日被本院取保候审。 辩护人游金贵，福建合立律师事务所律师。 柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2020）5号起诉书指控被告人吕诗雄犯职务侵占罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察官陈国静、检察官助理林家栋出庭支持公诉，被告人吕诗雄及其辩护人游金贵到庭参加诉讼。在本案审理期间，因受新冠肺炎疫情暴发影响，于2020年3月23日中止审理，同年11月16日恢复审理。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：被告人吕诗雄于2013年2月至2016年6月间，利用担任福建广生堂药业股份有限公司（以下简称广生堂公司）商务经理的职务便利，采取虚构出差行程，使用虚假票据报销的方式，非法占用公司资金合计人民币（币种，下同）226014元。案发后，被告人吕诗雄于2018年10月1日在江苏省南京市玄武区××宾馆会议中心××房间内被南京市公安局玄武分局板仓派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吕诗雄身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕诗雄认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人吕诗雄对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。 其辩护人提出，被告人吕诗雄案发后已赔偿被害单位所有款项并取得谅解，其系初犯、偶犯，且在新冠肺炎疫情发生期间自愿参加防疫工作，主观恶性不大，建议采纳公诉机关的量刑建议，对被告人吕诗雄判处缓刑。 经审理查明：2010年2月3日起，被告人吕诗雄被聘为广生堂公司商务部商务经理，主要职责是配合销售总监进行销售区域内商务管理，包括监察商业流向单、监察产品定价、实行窜货管理等。2013年2月至2016年6月间，被告人吕诗雄利用担任公司商务经理的职务便利，采取虚构出差行程、使用虚假票据报销的方式，非法占有公司资金合计226014元。 案发后，被告人吕诗雄于2018年10月1日在江苏省南京市玄武区××宾馆会议中心××房间内被南京市公安局玄武分局板仓派出所民警抓获。到案后，被告人吕诗雄退赔广生堂公司全部款项，取得广生堂公司的谅解。 上述事实，被告人吕诗雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、林某、邹某、李某、吕某、冯某、毕某等证言，被告人吕诗雄户籍证明，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，差旅费用报销单及相应发票复印件、报销打款明细、电子转账凭证，南昌铁路公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、发票鉴定书，聘用协议书、劳动合同变更协议、员工资料、职位说明书等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吕诗雄身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕诗雄到案后能如实供述犯罪事实，积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人吕诗雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合武汉市江汉区司法局的审前社会调查评估意见，对被告人吕诗雄宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人吕诗雄宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人吕诗雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章树清 人民陪审员  游 涛 人民陪审员  汪雪华 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  黄丽娟 书 记 员  陈媛媛 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 ……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢266号之二申请执行人：贵阳市白云区兴泰建材租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红村莲花塘边。统一社会信用代码：92520113MA6GQNPL8L。经营者：吴敬学。被执行人：贵州费志龙建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市高原明珠小区********。统一社会信用代码：9152018130889643XR。法定代表人：张燕。被执行人：汤庆财，男，汉族，1979年7月28日生，住湖北省仙桃市。被执行人：费志龙，男，汉族，1960年12月25日生，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：张燕，女，汉族，1971年11月3日生，住河北省定州市。被执行人：陈世奎，男，汉族，1963年5月11日生，住贵州省。本院在执行贵阳市白云区兴泰建材租赁站与贵州费志龙建设有限公司、汤庆财、费志龙、张燕、陈世奎租赁合同纠纷一案中，申请执行人根据生效的（2019）黔0113民初2199号民事判决书，要求被执行人贵州费志龙建设有限公司、汤庆财、费志龙、张燕、陈世奎支付案款210533.31元及利息，执行费3058元由被执行人承担。执行过程中，本院将已扣划的案款20000元发放申请执行人，申请执行人贵阳市白云区兴泰建材租赁站与被执行人张燕、陈世奎达成长期履行和解协议，被执行人于2020年11月23日向申请执行人支付案款100000元，执行费3058元由我院自行扣划，剩余款项9万元于2021年2月11日前支付。本院经审查后予以准许，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二〇年十一月二十七日法官助理王允书记员周程洁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2549号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2549号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初5339号                               原告                       谢珍华，女，1994年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇南坪村垵园39号，公民身份号码：350524199403272545。                               委托诉讼代理人：章俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。                               被告                       林亚丽，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇富民街18号大华绿洲A幢1002室，公民身份号码：350524198311301 025。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       变更为：1.请求依法判决林亚丽向谢珍华偿还借款186000元和自起诉之日起以186000元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息；2.本案的诉讼费由林亚丽承担。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、林亚丽自愿支付谢珍华尚欠借款186000元及律师费9000元，合计195000元，定于2020年11月起至2021年4月止（共6个月）的每月30日前各偿还30000元（其中2021年2月份应于2月28日前偿还），于2021年5月30日前偿还15000元。上述款项均汇入原告谢珍华支付宝账户（18859500867）。             二、若林亚丽未能按期足额还款。则视为上述债务全部到期，谢珍华有权向人民法院申请强制执行，要求林亚丽一次性还清尚未偿还的全部借款，并以尚欠本金为基数，按年利率6%支付自2020年10月22日起至实际还款之日止的利息（已还款项的扣除顺序为律师费，利息，本金）；             三、谢珍华自愿放弃其他诉讼请求。             四、案件受理费4200元，减半收取2100元，由林亚丽负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。                               审 判 长  陈桂树             人民陪审员  黄彻成             人民陪审员  苏华莲                                                 二〇二〇年十一月二十日                         书 记 员  曾秋华
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6847号之一 申请人：常永健，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李弘宇，安徽华人律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被申请人：于会勇，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：山东海旭环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区方山路**宝都建材城**楼**商铺。 法定代表人：于会勇，系该公司执行董事兼总经理。 申请人常永健与被申请人于会勇买卖合同纠纷一案，申请人常永健于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人于会勇名下房产进行保全。安徽信合融资担保有限公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为，为了保证生效判决今后得以顺利执行，申请人常永健提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人于会勇名下位于山东省潍坊市昌乐县，产权证号鲁（2016）昌乐县不动产证明第0001728号，期限三年。 二、查封被申请人于会勇名下位于山东省潍坊市昌乐县户，产权证号为鲁潍昌房权证乐私01字第××号，期限三年。 财产保全费3670元，由被申请人于会勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5627号原告：阜宁县金地混凝土有限公司，统一社会信用代码91320923555896736X,住所地阜宁县沟墩镇工业园区沟墩大桥南首。法定代表人：孙军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。被告：江苏端港房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇阜阳路**。法定代表人：韩端，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。原告阜宁县金地混凝土有限公司（以下简称阜宁金地公司）与被告江苏端港房地产开发有限公司（以下简称江苏端港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告阜宁金地公司的委托诉讼代理人冯开田，被告江苏端港公司的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁金地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款411000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（以311050元为基数）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息的诉讼请求变更为：要求被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息（以311050元为基数）。事实和理由：被告承建阜宁县沟墩镇阜阳新城1、2、3、5号楼，原告向其供应混凝土。双方于2012年1月签订《建设工程预拌混凝土供需合同》，并在2012年1月9日合同备案，合同约定了价格、数量等。2019年元月29日双方结账，被告差欠原告混凝土款项本金311050元，本息合计411000元，并由被告法定代表人韩端向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未有偿还，故原告特具诉状，请求法院支持原告诉讼请求。被告江苏端港公司辩称，原、被告签订混凝土供需合同是事实，但原告在履行合同过程中供应的部分混凝土不符合国家规定的质量标准，也未有按照合同约定的提供制作出厂检验试块，导致被告的建设工程出现严重的质量问题。被告请求法庭给予合理的补充证据时间，对原告提供的混凝土导致的房屋质量问题举证证明；被告法定代表人书写给原告的欠条是在遭受到原告方不正当的骚扰和阻碍工程的前提下产生的，该欠条的混凝土款项311050元是客观事实，但是欠条上被告法定代表人书写的利息100000元并不是被告真实意思表示，且利息的计算超出了法律保护的范围。故法庭不应支持原告要求被告承担100000元利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份、原告与被告江苏端港公司于2012年1月签订的《阜宁县建设工程预拌混凝土供需合同》1份、本院（2020）苏0923民初1956号民事判决书1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，原告阜宁金地公司与被告江苏端港公司签订《阜宁县建设工程预拌混凝土供需合同》1份（2012年1月9日该合同在阜宁县备案），合同约定：使用方（以下简称甲方）：江苏端港公司，供应方（以下简称乙方）：阜宁金地混公司。根据有关法律法规和本县建筑工程的具体要求，甲乙双方在协商一致的基础上，就阜阳新城1、2、3、5＃楼工程所需的预拌混凝土供应事宜签订本合同，以资共同遵守。一、1、甲方所需预拌混凝土总方量预计15000m³，最终方量按实际用量计算。2、供货地址为沟墩镇阜阳路；二、甲方先付款，乙方后供货；2、乙方先垫资贰拾万元砼，后供满贰拾万元砼结付一次现金给乙方，以此类推，甲方在一个月内没有浇筑砼则视为工程结束，甲方必须在浇筑结束一个月内付清所有砼款给乙方。……甲方江苏端港公司的法定代表人韩端，乙方阜宁金地公司的法定代表人为周某均在合同上签字，合同均加盖了两公司的章印。后原告向被告江苏端港公司承建的工程上供应混凝土。2014年5月7日被告江苏端港公司向原告出具数额为311050元的欠条一份，欠条载明：“今欠到金地混凝土公司货款叁拾壹万壹仟零伍拾元正。（￥311050.00元）注：阜阳新城项目工程结束壹个月内结账，如逾期按贰分利息计算逾期初垫款利息。（从2014年5月8日起一个月内结清初垫款！！）注：原有欠条作废（从2014年5月7日前）。被告江苏端港公司在该欠条上加盖公司印章，阜阳新城项目代表韩端2014年5月7日。”2019年1月29日，被告江苏端港公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人于2014年5月7日和金地混凝土公司周某老板所欠混凝土垫资款叁拾壹万壹仟零伍拾元正。（￥311050.00元）今结账承担利息后总计欠人民币411000.00元。（肆拾壹万壹仟元正。）欠款人：江苏端港房地产开发有限公司韩端2019年1月29日，注明：此据以前所有字据全部作废。以此据为准。”后原告以被告一直未有偿还货款为由，引起本案诉讼。另查明，2020年4月24日，本院立案受理了原告阜宁金地公司诉被告韩端买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0923民初1956号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《阜宁县建设工程预拌混凝土供需合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效。后原告依约向被告承建的工地供应混凝土。2014年5月7日被告江苏端港公司向原告出具数额为311050元的欠条一份，对差欠原告阜宁金地公司混凝土货款进行了确认。2019年1月29日，被告又向原告出具欠条1份，确认被告差欠原告垫资款311050元及应承担的垫资利息99950元，合计差欠金额为411000元。庭审中被告辩称欠条上利息的计算超出了法律保护的范围，本院认为，根据原、被告双方签订的《阜宁县建设工程预拌混凝土供需合同》约定，原告先垫资200000元砼，还是2019年1月29日被告向原告出具的欠条上确认的垫资款311050元，原告要求被告承担的垫资利息均未有超出法律保护的范围，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还货款311050元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告辩解的其他事由，均无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏端港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内偿还原告阜宁县金地混凝土有限公司货款411000元及利息（以311050元为基数，从2020年10年14日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7465元，减半收取3733元（原告已预交），由被告江苏端港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2388号 原告：杨某，女，1971年6月30日出生，汉族，现住宣化区。 委托代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。 被告：焦某，男，1969年2月7日出生，汉族，现住宣化区。 原告杨某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人武高贵到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行双方于2015年5月22日离婚时达成的《离婚协议书》内容，协助原告办理坐落于宣化县房屋所有权更名过户手续（房屋价值约12万元）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年5月22日在宣化县婚姻登记处办理离婚手续时，双方自愿签署了《离婚协议》，并领取离婚证。该协议书第二条及第三条明确约定：“财产处理;楼房一套（坐落于宣化县归女方所有。平方1间（坐落于宣化县中）归男方所有。”，“债权债务：楼房贷款由女方负责偿还”。几年来，原告通过自己劳动所得，还清了楼房的全部贷款后，在与被告协商办理涉诉房屋更名事宜时，遭到被告无理拒绝，并提出不合理要求。为维护自己的合法权益，特向法院诉讼。 被告焦某既未出庭参加诉讼也没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月22日在宣化县婚姻登记处办理离婚并签订《离婚协议书》，离婚协议如下：一、子女抚养：长女已出嫁，不涉及抚养问题。二女焦文轩，8周岁，归女方抚养，抚养费自理。二、财产处理;楼房一套（坐落于宣化县归女方所有。平方1间（坐落于宣化县中）归男方所有。三、债权债务：楼房贷款由女方负责偿还。离婚后，杨某按约定偿还了涉案住房的银行贷款，后因被告不配合办理涉案房屋过户向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的证据：1.杨某、焦某身份证复印件一份；2.2015年5月22日离婚证（持证人杨某）复印件一份；3.2015年5月22日离婚协议一份；4.涉案房屋宣房权证宣化县字第××号房屋所有权证书复印件一份；5.涉案房屋销售不动产发票、住宅专项维修资金专用收据、行政事业性统一收费票据、税收电子转账专用完税证、增值税电子普通发票复印件；6.中国银行股份有限公司银行借款借据；7.杨某通过张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行向中国银行每月还款明细表等证明其诉求主张。上述证据复印件当庭已与原件核对一致足以认定案件事实。 本院认为，男女双方离婚时以协议方式对财产进行分割属于其协商一致对私人事务进行处理的范畴，其处分自己权利的意思表示自由应当被尊重，其在离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某与焦某双方离婚协议约定坐落于宣化县住宅归女方所有，且杨某已按协议约定偿还了涉案房屋贷款，焦某也应当履行该离婚协议，协助杨某办理房屋转移登记手续。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下： 坐落于宣化县住宅归原告杨某所有，被告焦某于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。 案件受理费2700元减半收取1350元由被告焦某负担，原告预交不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初1589号原告：刘瑛，女，1969年12月27日生，汉族，住个旧市。被告：肖才平，男，1985年9月29日生，汉族，无业，原住四川省遂宁市船山区，现下落不明。原告刘瑛与被告肖才平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑛到庭参加诉讼，被告肖才平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月30日，被告向原告借款55000元，被告于同日书写《借条》一份，约定于2015年12月30日前一次性还清全部借款，未约定借款利率。款到期后，被告一直未偿还该笔借款。原告为维护自身合法权益，现起诉来院。肖才平未作答辩。刘瑛围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告与原告之间存在借款事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原、被告之间的借款关系，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告借款55000元，被告于同日书写《借条》一份，约定于2015年12月30日前一次性还清全部借款，未约定借款利率。款到期后，被告一直未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘瑛与被告肖才平之间的借贷关系明确，双方对借款还款期有明确约定，原告可在借款到期后要求被告偿还，对原告刘瑛要求被告肖才平偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告肖才平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖才平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘瑛借款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费300元，合计1475元，由被告肖才平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  桂传毅人民陪审员  毛伟玲人民陪审员  尚炳金二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李施元
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民申4号再审申请人（一审被告）：孙建民，男，1986年出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王明胜，男，1975年出生，汉族，农民，住浚县。再审申请人孙建民因与被申请人王明胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初1178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建民申请再审称：一、依法撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初1178号民事判决书；二、再审改判驳回王明胜的诉讼请求。本院经审查认为，本院（2017）豫0621民初1759号民事判决书已对本案事实予以认定，该判决双方均未上诉且已履行完毕。原审认定事实清楚，适用法律正确，孙建民提交的新证据不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建民的再审申请。审判长 吴 军审判员 游新宇审判员 耿 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 毛明慧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执115号 申请执行人：孙贡章，男，汉族，1990年5月23日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：叶奉妮，女，汉族，1989年6月8日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人孙贡章、叶奉妮与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执115号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2436号原告：齐齐哈尔兴达融资担保有限公司，社会统一代码91230200772612728A，地址：齐齐哈尔市建华区文化路**。法定代表人：曹艳宏，职务，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，汉族，该公司职员，，住所地齐齐哈尔市建华区被告：于久丽，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，，住所地泰来县未出庭)。被告：金鑫，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，，住所地泰来县未出庭)。原告齐齐哈尔兴达融资担保有限公司（以下简称兴达公司）诉被告于久丽、金鑫追偿权纠纷一案，本院在2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告于久丽、金鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于久丽给付兴达公司代偿借款105410.00元并支付违约金19400.00元，合计124810.00元；2.依法判令金鑫对上述金额承担共同还款义务；3.诉讼费由于久丽、金鑫承担。事实和理由：于久丽于2015年7月13日与泰来县义和宫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买黑龙江省泰来县大兴镇幸福家园1号楼4单元602室，建筑面积为84.16平方米的房产一处，首付款为83728.00元，余款194000.00元由于久丽向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，并由兴达公司作为担保人为该笔贷款给予担保。于久丽与兴达公司于2015年7月16日签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为于久丽向建设银行申请个人购房贷款194000.00元予以担保，如于久丽连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权向于久丽进行追缴。担保协议第九条、第十条约定，于久丽申请贷款的银行即中国建设银行从兴达公司处扣收于久丽的贷款本息，则于久丽应向兴达公司承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。于久丽自2016年6月不再偿还贷款本息，截止2020年6月30日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行已在兴达公司的保证金账户上划走105410.00元。上述款项经兴达公司向被告多次催要无果，故诉至法院。提出如上请求。庭审中，兴达公司变更诉讼请求为，要求被告于久丽、金鑫给付代偿借款112610.00元及滞纳金45718.75元，并继续给付滞纳金至欠款实际给付之日止。本院经审理认定事实如下：于久丽与金鑫系夫妻关系。于久丽于2015年7月13日与泰来县义和宫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买黑龙江省泰来县大兴镇幸福家园1号楼4单元602室，建筑面积为84.16平方米的房产一处，首付款为83728.00元，余款194000.00元由于久丽向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，贷款期限为10年，并由兴达公司对上述借款予以担保。金鑫作为共同还款义务人和于久丽于2015年7月16日与兴达公司签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为于久丽向建设银行申请个人购房贷款194000.00元予以担保，如于久丽连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权在代偿借款范围内向于久丽追缴，同时于久丽须承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。于久丽自2016年6月至今不再偿还贷款本息，截止2020年9月28日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行以每季度扣划结算的方式，分18次在兴达公司的保证金账户上共计划走112610.00元。根据双方签订的担保协议，上述代偿借款产生的滞纳金为45718.75元。上述款项经兴达公司多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有兴达公司出示的兴达公司营业执照，经营许可证，基本账户信息，变更登记通知书，担保协议书，购房合同及备案介绍信、首付款发票，预购商品房抵押权预告登记证，中国建设银行个人住房借款合同，中国建设银行扣款担保公司保证金凭据，滞纳金明细表，扣款凭证等七组证据为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，经兴达公司担保，于久丽向中国建设银行股份有限公司泰来县支行贷款194000.00元，并由兴达公司对上述贷款分期代偿借款共计112610.00元的事实，均提供了相关的七组书证为证，担保法律关系成立并生效，本院予以确认。于久丽拖欠不还款的行为违背了诚实信用原则，损害了兴达公司的合法债权利益，根据担保法的相关规定，兴达公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。故兴达公司要求于久丽给付代偿借款112610.00元的诉请，具有法律依据，本院予以支持；关于滞纳金部分，兴达公司与于久丽、金鑫签订的担保协议系双方的真实意思表示，明确约定了违约条款，兴达公司要求于久丽给付2016年6月至2020年10月31日期间的滞纳金45718.75元及继续给付自2020年11月1日至代偿借款至实际给付之日止的滞纳金请求，本院予以支持；于久丽与金鑫系夫妻关系，与兴达公司签订担保协议属于生活中的重大处分事项，金鑫作为共同还款义务人在担保协议书上签字并捺印为真实的意思表示，应与于久丽对上述欠款及滞纳金承担共同的还款义务，故兴达公司要求李艳萍对上述欠款及滞纳金承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。于久丽、金鑫未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：一、于久丽、金鑫于判决生效后十日内偿还兴达公司代偿借款112610.00元并支付滞纳金45718.75元；丽、金鑫向兴达公司继续给付自2020年11月1日至每期代偿借款实际给付之日止的滞纳金（以每期实际代偿借款为基数，每日按5‰0计算）。如果未如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466.60元，减半收取计1733.30元，由于久丽、金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20722号原告：刘佳宁，男，1991年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：包娟英，女，1937年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁玉红(系包娟英之女)，女，住上海市宝山区。第三人：丁薇嘉，女，1982年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室。原告刘佳宁与被告包娟英、第三人丁薇嘉共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告刘佳宁撤诉；二、案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告刘佳宁负担。审判员 戴 燚二〇二〇年十一月十一日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初639号原告殷艾武，女，1973年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人黄月，上海大驰律师事务所律师。委托代理人岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陆峰。委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。原告殷艾武要求撤销被告上海市松江区市场监督管理局股东变更登记纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。2020年11月17日，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告殷艾武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告殷艾武负担。审 判 长  杨亦兵审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢86号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。负责人：詹某某。被执行人：徐某某。被执行人：邹某某。中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行依据已发生法律效力的江西省九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第210号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案，10月21日向被执行人发出执行通知，被执行人徐某某、邹某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人徐某某、邹某某名下房产已被本院查封，鉴于房产为被执行人唯一住房，暂不宜处理，暂未发现被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年10月28日，本院已向被执行人徐某某发出限制消费令、失信决定书；2020年10月28日，本院已向被执行人邹某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行409038.53元，已执行9753.58元，未执行399284.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十七日书记员 张志贤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：黄朝敏，男，1989年6月15日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告：赵枝进，男，彝族，1982年5月11日出生，云南省昆明市禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昭通市镇雄县（身份证号码：5301281982××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告赵枝进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告赵枝进经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2019年3月5日，被告赵枝进向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息32144.08元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告赵枝进偿还原告信用卡透支款本金及利息32144.08元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告赵枝进偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告赵枝进未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告赵枝进未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至五组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2019年3月5日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年10月9日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2019年3月5日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××70的信用卡（信用额度为2.5万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。截止到2020年10月9日被告欠原告本金23392.70元，利息1558.87元，费用7192.51元，总计欠款32144.08元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、判令被告赵枝进偿还原告信用卡透支款本金及利息32144.08元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告赵枝进偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告赵枝进持信用卡消费透支，属借款行为。截至2020年10月9日，尚欠原告借款本金23392.70元，利息1558.87元，费用7192.51元，合计32144.08元。被告未按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还原告信用卡透支款本金及利息32144.08元符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告赵枝进偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告赵枝进在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年10月9日信用卡透支款本金、利息、费用共计32144.08元；二、由被告赵枝进在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告自2020年10月10日起，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告赵枝进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十一月三十日书记员  尹磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18407号原告：俞静，女，1980年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵文芳。原告俞静与被告剪酷(上海)美发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告剪酷(上海)美发有限公司未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郑  马  威二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2589号 原告：阴翠现，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：胡现和，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：曹少卓，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告阴翠现与被告胡现和、曹少卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴翠现到庭参加诉讼，被告胡现和、曹少卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴翠现向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡现和立即返还阴翠现借款本金20000元及利息7000元，两项共计27000元。曹少卓承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由胡现和、曹少卓承担。事实和理由：2019年8月13日，胡现和因欠缺资金，向阴翠现借款20000元，并于当日出具借条，约定利息3分，于2019年11月13日一次性连本带息还清，曹少卓为上述借款提供担保。借款逾期后，阴翠现多次向胡现和、曹少卓催要借款，但胡现和、曹少卓二人以各种理由不予还款。故阴翠现诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 胡现和未作答辩。 曹少卓未作答辩。 阴翠现围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件、胡现和与曹少卓的身份证复印件。胡现和、曹少卓对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，胡现和由曹少卓担保向阴翠现借款20000元，双方约定借款期限自2019年8月13日至2019年11月13日，约定借期内月利率为30‰。双方对曹少卓的保证方式及保证期限未进行约定。当日，阴翠现给付了胡现和20000元现金，胡现和亦为阴翠现出具了借条，曹少卓在借条上的担保人处签字并摁了手印。上述借款到期后，经阴翠现多次向胡现和、曹少卓催要，胡现和一直未还，曹少卓亦未承担保证责任。 庭审中，阴翠现称诉讼请求中的利息7000元，为以20000元为基数，按月利率30‰，自2019年8月13日至2020年9月15日的利息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，胡现和、曹少卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，胡现和由曹少卓担保从阴翠现处借款20000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，胡现和应返还上述借款本金。阴翠现要求胡现和按月利率30‰计付利息，超出了法律规定的上限，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照阴翠现起诉时2020年9月15日的一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%）四倍15.4%确定受保护的利率上限。关于曹少卓的保证责任，因阴翠现与曹少卓未约定保证方式，故曹少卓应作为连带责任保证人，对上述借款本息负连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡现和返还阴翠现借款本金20000元，判决生效后十日内付清； 二、胡现和自2019年8月13日至2020年9月15日止，以20000元为基数，按年利率15.4%计算，向阴翠现支付资金占用期间的利息3405.11元，判决生效后十日内付清； 三、曹少卓对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任； 四、驳回阴翠现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由胡现和、曹少卓负担206元，阴翠现负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王献超
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执208号申请执行人：刘国强，男，1965年9月12日出生，汉族，住第八师一五〇团。被执行人：王旭，男，1972年9月24日出生，汉族，住第八师一五〇团。本院在执行刘国强与王旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘国强申请标的为16732.84元，已执行标的0元，未执行标的为16732.84元。在本案执行过程中，被执行人王旭经查无任何可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人刘国强现申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十一月十六日书记员 袁 松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2170号原告：张建，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张玉苹，女，1942年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建（张玉苹之子）。原告：张静，女，1976年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建（张静之兄）。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张建、张玉苹、张静与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建，原告张玉苹、张静的共同委托诉讼代理人张建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建、张玉苹、张静向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费993元、死亡赔偿金11万元，以上共计110993元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月26日4时15分，被告秦晓康驾驶车牌号为×××的轿车（车辆所有人为刘德浩）行驶至通州区马驹桥镇西田阳村处，与张九森发生交通事故，造成张九森死亡。事故发生后，秦晓康逃逸，经交警部门认定，被告秦晓康负事故全部责任，张九森无责任。原告张玉苹系张九森之妻，二人育有二个子女（分别为儿子张建，女儿张静）。刘德浩系该车登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故要求被告秦晓康和被告刘德浩对三原告的损失承担连带赔偿责任，要求被告在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。故三原告起诉至法院，请求法院在依法查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告平安保险公司辩称：秦晓康驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日4时15分，在北京市通州区漷马路西田阳村内，秦晓康驾驶机动车（车号：×××）由东向西行驶时，将由北向南横过道路的行人张九森撞出，造成张九森死亡。事故后，秦晓康驾车逃逸，后于当日到大杜社派出所投案自首。此次事故经交管部门认定，秦晓康为全部责任，张九森无责任。另查，张玉苹与张九森系夫妻关系，二人生育一子张建、一女张静。张玉苹、张建、张静提交了事发后因抢救张九森而支付的抢救费用，共计993元。庭审中，经本院询问，平安保险公司虽对张玉苹、张建、张静提交的各项证据均无异议，亦同意赔偿张玉苹、张建、张静主张的各项损失，但明确拒绝调解。上述事实，有事故认定书、死亡证明书、户口簿、结婚证、医疗费票据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。秦晓康驾驶机动车与张九森发生交通事故致张九森死亡，秦晓康的近亲属张玉苹、张建、张静要求秦晓康驾驶的机动车的交强险承保公司即平安保险公司在交强险限额内赔偿相应的损失，理由正当，数额符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，当事人应秉承诚信、理性诉讼，本案基本事实清楚，法律关系明确，张玉苹、张建、张静之诉求理由正当、证据充分，平安保险公司对张玉苹、张建、张静提交之相关证据亦无异议，双方当事人之纠纷本可通过自行协商或在诉讼中调解的方式解决，而平安保险公司在无任何正当理由的情况下无故拒绝调解，无端增加诉讼成本，浪费司法资源，其滥用诉讼权利的行为明显不当，本院确定本案全部案件受理费均由平安保险公司负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张建、张玉苹、张静医疗费993元、死亡赔偿金110000元，以上共计110993元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告张建、张玉苹、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2898号 原告：叶年能，男，1981年11月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告叶年能与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶年能及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》； 2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以386625元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为43920.6元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为386625元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年5月5日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计787天，因中雨停工136天，高考停工9天，可据实予以延期天数共计145天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数145天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告叶年能于2015年5月5日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告邹信坚支付逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款386625元为基数按每日万分之一计算，从2017年7月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数145天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费898元，减半收取449元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2324号 原告：赵清臣。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴大街17号，统一社会信用代码911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：要子平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。 原告赵清臣与被告河北顺泰建设集团有限公司（以下简称河北顺泰公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清臣及其委托诉讼代理人李广民、被告河北顺泰公司的委托诉讼代理人要子平、牛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵清臣向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：1995年原告与被告建立了劳动关系，原告与被告签订了劳动合同，按劳动法规定被告为原告缴纳了社会保险每月享受了工资待遇。原告是被告公司的原始股东并持有该公司股权证，有股东登记名册、被告为原告缴纳了社会保险由社保证明予以证实，通过银行支付给原告工资明细、原告持有被告为其办理职工医保卡、社保卡等证据足以证明了原、被告之间存在劳动关系。双方之间的劳动关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定的内容。因此，双方之间存在劳动关系并且是该公司的原始股东。原告向被告要待岗期间的生活费时被告声称不存在劳动关系，原告是几十年的职工，怎能不存在劳动关系。为此原告申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系，该委作出了不予受理通知书。为此，原告依法起诉确认双方存在劳动关系请支持原告诉讼请求。 被告河北顺泰公司辩称，一、原告属于重复起诉。二、被告属国企改制企业，原告均是从被告单位下岗的职工，被告与原告仅是代存档案、代缴保险的关系，并没有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告河北顺泰公司的前身是国有企业邢台市第一建筑公司，1998年12月改制为有限责任公司，后又更名为现在的名字。原告赵清臣自1993年6月在邢台市第一建筑公司参加工作，1998年12月企业改制后继续在被告公司工作，并入股成为被告公司的原始股东，但双方没有签订书面劳动合同。2006年9月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告签字同意，被告向邢台市失业保险事业管理处出具了原告失业证明书，原告也从劳动保障部门领取了失业保险金。此后，原告并没有在被告处重新就业工作，其中2017年至2019年原告曾在外地打工，2018年由何镇西代原告向被告支付了保险费用，委托被告代其缴纳社会保险。2019年原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2008年1月份至2019年1月份待岗工资即最低生活保障费152640元，该委作出邢市劳人仲案字【2019】第37号仲裁裁决，对双方的劳动关系不予确认，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年10月15日又向本院起诉，本院经审理于2019年12月19日作出（2019）冀0502民初2552号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年5月24日，原告再次向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认原告与被告存在劳动关系，2020年7月28日该委以超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会【2019】第37号仲裁裁决书、本院（2019）冀0502民初2552号民事判决书、仲裁申请书、不予审理通知书、股权证、预制件厂证明，被告提交的解除（终止）劳动合同通知书、原告的失业保险金申领登记表和邢台市企事业单位失业登记证明书、失业保险金申领登记表、何镇西代原告向被告单位交纳社会保险费用收据存根等证据庭审质证证实。 本院认为，原告1993年6月至2006年9月30日，一直在邢台市第一建筑公司和改制后的被告公司工作，双方具有劳动关系。但在2006年9月30日被告公司通知原告劳动合同终止、原告从劳动保障部门领取了失业保险金后，原告既没有与被告签订劳动合同，也没有在被告单位参加被告公司安排的劳动、领取工资、接受被告单位的领导，双方已经不存在劳动关系。2013年以后被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担，双方只是劳动保险费代缴关系，而不是劳动关系。原告在本院2019年12月19日判决驳回其要求被告支付2008年1月份以后的最低生活保障费后，又申请仲裁和起诉，要求确认与被告存在劳动关系，没有提供证据证明双方在2006年10月以后又重新建立了劳动关系，对其诉请本院不予支持。原告将一案拆分多案、多裁多诉，且在明知邢市仲裁裁决已经对双方的劳动关系不予确认的情况下，再次起诉要求确认劳动关系，滥用诉权，浪费审判资源，本院予以严厉谴责。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵清臣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵清臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7888号 原告：尹某某，女，汉族，1991年4月20日生，住河北省南宫市。 被告：尹某某1，男，汉族，1981年6月4日生，住石家庄市长安区。 原告尹某某与被告尹某某1探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告尹某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：准予原告探视婚生子女尹某，具体方式为每周六、日和寒暑假接回原告住处。事实与理由：2019年10月15日原、被告因感情破裂离婚，至石家庄市长安区人民法院调解协议离婚，当初商定婚生子女尹某由被告抚养，原告可随时探望孩子，被告尹某某1予以协助。现原告每次要求探望时，被告以各种理由拒绝不让见孩子，严重影响原告与尹某的母女亲情。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告尹某某1辩称，我让她见过孩子，她也把孩子接走好几次，我让她见，我没有不让他见，她见过孩子也接回去过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月15日经石家庄市长安区人民法院调解离婚，双方就婚生女尹某的抚养及探视问题自愿达成如下协议：婚生女尹某由被告尹某某1抚养，被告尹某某1自愿负担孩子全部抚养费；原告尹某某可随时探望孩子，被告尹某某1予以协助。 以上有原、被告陈述、民事调解书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利。另一方有协助的义务，行使探望权的方式，由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。原告作为尹某的母亲，有探望孩子的权利。探视既要考虑不影响子女正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康的发展，本院酌定原告每周对婚生女尹某探视一次，具体时间及方式为原告每周五17时从被告处接走孩子，周六晚19时前送回被告处。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告尹某某自××××年××月起每周探视婚生女尹某一次，具体时间及方式为原告每周五17时从被告处接走孩子，周六晚19时前送回被告处，被告尹某某1予以协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告尹某某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员 周 健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李晓美
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：何兵，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：郑小静，女，1980年6月9日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：王**，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：徐虎，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：董凯华，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：杨亚斌，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。本院在执行中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与何兵、郑小静、王**、徐虎、董凯华、杨亚斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行申请标的为408338.66元，已执行标的0元，未执行标的为408338.66元。在本案执行过程中，被执行人找到申请人，双方自愿协商还款方案，申请人同意被执行人的还款方案。由于案件还款履行时间较长，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十一月十一日书记员 袁 松
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初457号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人伍建秀，男，1960年9月27日出生于浙江省宁波市宁海县，汉族，大专文化，经商，住浙江省宁波市宁海县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年7月11日10时许，被告人伍建秀至丰泽区××街道××路××号厂房，谎称其已经购买了被害人蒋某放在该厂房内2台价值人民币26240.4元（币种下同）的卡尔迈耶牌纺织机，雇佣曹付平、张德胜二人将上述纺织机运输至嘉盛废铁收购站出售，获得赃款25403元。同月25日，蒋某向公安机关报案。同月28日，伍建秀经电话通知公安机关接受调查，归案后如实供述了上述犯罪事实。伍建秀退出的赃款25403元已由上述收购站领回，公安人员提取的上述赃物已由蒋某领回。 上述事实，被告人伍建秀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人伍建秀判处有期徒刑九个月，并处罚金，伍建秀认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人伍建秀犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。伍建秀主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；涉案财物已追回发还被害人，且伍建秀已退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人伍建秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2044号原告张权民，男。被告景建忠，男。被告冯亚会，女。原告张权民与被告景建忠、冯亚会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，原告张权民撤回对被告冯亚会的诉讼，本院予以准许。2020年11月16日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张权民到庭参加诉讼，被告景建忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张权民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告景建忠立即偿还原告张权民借款22657.32元并按照月利率12%承担2010年6月30日至清结之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张权民与被告景建忠为同村村民。多年前被告景建忠因家庭生活需要从白水县XX社XX社借款20000元，到期后无能力归还，原告张权民遂替被告景建忠归还冯雷信用社借款本金利息共计22657.32元。被告景建忠向原告张权民出具了借据，并承诺尽快还钱，后经多次催要借款未果，无奈原告张权民诉至法院。被告景建忠未到庭，亦未提供书面答辩意见。经庭审确认事实如下：原告张权民与被告景建忠为同村村民。2010年以前被告景建忠因家庭生活需要从白水县冯雷信用社借款20000元，到期后本息共计22657.32元，被告景建忠无力偿还。因原告张权民系信用社职工且经手放出该笔借款，原告张权民遂替被告景建忠归还冯雷信用社借款本金利息共计22657.32元。被告景建忠向原告张权民出具了借据，后经原告张权民多次催要未果，引起诉讼。本院认为，被告景建忠因家庭需要从白水县XX社XX社借款无力偿还，原告张权民代为其归还借款及利息，原告张权民与被告景建忠之间形成民间借贷关系，该案事实清楚，证据确凿，应予以确认；原告张权民诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告景建忠于本判决生效后十日内归还原告张权民借款22657.32元并承担该款自2010年6月30日至清结之日的利息（按月息1分2厘计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费366元，由被告景建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员     孙志刚二0二0年十一月十八日书  记  员     皇甫雪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3622号原告：辰季实业（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区崧华路，统一社会信用代码：91310112579100878C。法定代表人：袁栋。委托诉讼代理人：韩海涛，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：平湖市中瑞商业物业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场****，统一社会信用代码：913304823076182198。法定代表人：叶盛。委托诉讼代理人：侯平、王淑勤（实习）,浙江天卓律师事务所律师。原告辰季实业（上海）有限公司（以下简称辰季公司）与被告平湖市中瑞商业物业管理有限公司（以下简称中瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告辰季公司的委托诉讼代理人韩海涛、被告中瑞公司的委托诉讼代理人侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰季公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中瑞公司支付原告辰季公司支出的维权费用人民币41500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告中瑞公司与原告辰季公司签订过房屋租赁合同，被告中瑞公司认为原告辰季公司应该返还补偿款并且向平湖市人民法院提起诉讼。被告中瑞公司一审败诉后遂向嘉兴市中级人民法院提起上诉，经审理被驳回上诉。为此原告辰季公司为了自身合法利益不受侵犯，聘请了律师进行维权，支付了律师费总计人民币41500元，根据租赁合同20条第八款约定胜诉一方的维权费用应该由被告中瑞公司负担。被告中瑞公司辩称，原告辰季公司主张律师代理费41500元由被告中瑞公司承担于法无据，请求驳回原告辰季公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年6月3日，中瑞公司（甲方）与辰季公司（乙方）签订《中瑞国际广场租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于浙江省平湖市××路××号××广场××号楼××层××号商铺××方使用，房屋的计租面积为500平方米；租赁期限为5个租约年，乙方同意于签订本合同之前或之日向甲方支付租赁保证金50000元，用于担保本合同的全面履行；乙方使用该房屋所需的全部政府审批手续，均由乙方负责在法定期限内办理完毕和承担全部费用，甲方在合理范围内协助办理，乙方不得无证照经营，不得违法经营，否则视为乙方重大违约并由乙方承担全部法律责任；乙方违反本合同有关约定或违反其在本合同项下所作之任何其他承诺、保证、确认的，甲方有权书面通知其限期改正，在限期内乙方仍未改正的，视为乙方严重违约，甲方有权单方面解除合同、没收本合同项下之租赁保证金及已交纳租金的剩余部分，除此之外给甲方造成的其他损失亦由乙方承担全部责任。合同第二十条第8款约定：如因本合同一方违约，导致合同另一方通过仲裁、诉讼维护权益时，违约方将承担守约方因此支出的维权费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、执行费、差旅费等。2017年6月18日，甲方、乙方、案外人苏州久月装饰工程有限公司（丙方）签订《装修协议》一份，甲方于2017年7月11日将装修补贴480000元汇入丙方账户。2017年10月22日，辰季公司开设的“熊本熊”咖啡店开业营业。2018年8月22日，平湖市公安局消防大队对“熊本熊”咖啡店进行检查时发现该店未经消防安全检查擅自投入营业，以涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，进行了受案登记。2018年8月31日，中瑞公司向辰季公司发出告知函，要求立即停止营业，根据消防法规及消防部门的要求立即办理相关消防报验手续，并限于2018年9月7日之前取得验收（消防安全检查）的相关合格（通过）证明。如在上述期限内仍未能取得消防验收的相关合格证明，视为辰季公司根本性严重违约，中瑞公司将依据租赁合同相关约定采取包括与辰季公司提前解除租赁合同等一系列处理措施，并追究因辰季公司严重违约给中瑞公司造成损失的全部责任。2018年9月8日，中瑞公司向辰季公司发出《解除合同通知书》，通知解除合同，没收保证金及已交纳租金的剩余部分，全额退还装修补贴48万元，限2018年9月15日前自行腾让所承租房屋。2018年10月27日辰季公司搬离了租赁的房屋。2018年10月11日，中瑞公司向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《中瑞国际广场租赁合同》依法解除；辰季公司返还装修补贴480000元；没收租赁保证金50000元；辰季公司立即腾退租房，并支付房屋占用费；辰季公司承担中瑞公司支出的律师代理费30000元及案件诉讼费。本院于2019年9月30日作出（2018）浙0482民初4973号民事判决，认为消防部门以未进行消防报验而擅自投入营业涉嫌违法受案登记，在未作出认定和处罚前其他任何单位和个人无权认定辰季公司的行为违法。中瑞公司仅凭受案登记表认定辰季公司违法经营缺乏依据，中瑞公司因此要求单方面解除租赁合同依据缺乏。在没有证据证明辰季公司违约的情况下，中瑞公司要求返还装修补贴、没收租赁保证金、支付房屋占用费、支付律师费的诉讼请求，均缺乏依据，本院均不予支持，判决双方签订的《中瑞国际广场租赁合同》确认于2018年10月27日解除；驳回中瑞公司其他诉讼请求。中瑞公司不服提起上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）浙04民终3110号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，辰季公司为应诉，支付一审律师代理费17500元，二审律师代理费20000元。为本次诉讼支付律师代理费4000元。合计41500元。上述事实，由《中瑞国际广场租赁合同》、（2018）浙0482民初4973号民事判决书、（2019）浙04民终3110号民事判决书、法律服务委托合同书、代理费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，中瑞公司在没有证据证明辰季公司存在违法经营的情况下，提起诉讼要求单方面解除合同并要求没收保证金、返还装修补贴等，其诉讼请求未得到法院的支持。辰季公司要求中瑞公司按合同第20.8条款约定支付律师代理费的请求，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告平湖市中瑞商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告辰季实业（上海）有限公司律师代理费41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告平湖市中瑞商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  史立彦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4727号原告：孙琦，男，1997年2月16日出生，住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。原告孙琦与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告孙琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙琦撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月十八日书记员 雷晓蕾
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2020号申请执行人：习水县向阳沥青搅拌有限责任公司，统一社会信用代码：915203300827563969，住所：贵州省遵义市习水县东皇镇向阳坝，法定代表人：张勇。被执行人：贵州恒源亿建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91520300MA6DJX8Y26，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋后时代广场B栋18层1号，法定代表人：袁艳。被执行人：袁宇，男，汉族，生于1989年8月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理习水县向阳沥青搅拌有限责任公司申请执行贵州恒源亿建筑工程劳务有限公司、袁宇承揽合同纠纷一案，本案执行标的600000元，执行费8400元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初4389号民事调解书，向被执行人贵州恒源亿建筑工程劳务有限公司、袁宇送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州恒源亿建筑工程劳务有限公司、袁宇的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人贵州恒源亿建筑工程劳务有限公司、袁宇限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人习水县向阳沥青搅拌有限责任公司本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2020号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十九日书记员  张 毅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5891号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：龚宁峰，经理。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区彩虹都家园第一届业主委员会，住所地湖南省长沙市天心区彩虹都家园2栋2304房。负责人：罗奕，主任。委托诉讼代理人：许晓丹，女，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙彩虹物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园6栋105房法定代表人：张文祥，董事长。委托诉讼代理人：刘国良，湖南甘梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告长沙市天心区彩虹都家园第一届业主委员会（以下简称彩虹都业委会）、长沙彩虹物业管理有限公司（以下简称彩虹物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员陈曦、范淑雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思贤、叶意根，被告彩虹都业委会的委托诉讼代理人许晓丹，被告彩虹物业公司的委托诉讼代理人刘国良、何海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彩虹物业公司立即退场，停止妨碍原告对位于长沙市××路××路××小区经营管理权的侵权行为，退出位于长沙市××路××路××小区；2、两被告赔偿损失366942.42元（包括但不限于人员储备、物资采购等）；3、两被告与原告依法办理移交物业管理权，移交物业管理用房、物业共用部位、公用设施设备；移交全部彩虹都家园小区物业管理资料（包括但不限于物业承接查验资料；竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图；配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；物业服务期间形成的物业及设施设备运行、保养、维修、改造、更新的技术和有关资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；业主入住及其相关信息资料；物业服务档案；预收、代收的有关费用及相关账册、票据；法律法规规定和物业服务合同约定应当移交的其他资料和财务；物业管理所必需的其他资料。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告彩虹都业委会签订了《彩虹都家园物业服务合同》，经法院生效判决确定，原告享有彩虹都家园小区的经营管理权，被告彩虹都业委会没有向原告移交资料，被告彩虹物业公司也不退出彩虹都家园小区物业项目，导致原告无法进场，给原告带来巨大损失。被告彩虹都业委会辩称，原告没有进场不是被告彩虹都业委会不尽责，而是彩虹物业公司拒不退场。被告彩虹物业公司没有和广大业主签订前期物业服务合同，仅仅是对业主事实上形成物业服务，不退场交接，被告彩虹都业委会同意原告进场服务。被告彩虹物业公司辩称，本案中，被告与原告不是合同相对人，被告不是适格主体。被告是否退出，与原告无关。只有被告彩虹都业委会才能向物业公司提出退场请求。对于原告请求的赔偿损失，也没有事实和法律依据，原告的请求应予驳回。本院经审理查明事实如下：彩虹都家园小区由湖南长大投资置业有限公司开发建设，小区坐落于长沙市××路××路××东北角。该小区于2011年1月31日交房，开发商先选聘湖南高盛物业管理有限公司作为前期物业服务企业，后于2012年另行聘请被告彩虹物业公司作为小区前期物业服务企业。2016年9月，彩虹都家园小区召开首届业主大会，表决通过了《长沙市彩虹都家园业主大会议事规则》，并选举产生第一届业主委员会（成立时间2016年9月20日，任期5年）。2018年3月31日，根据彩虹都家园小区业主大会的投票，选聘原告作为彩虹都家园小区的物业服务企业。2018年5月6日，被告彩虹都业委会与原告签订《彩虹都家园物业服务合同》，原告为彩虹都家园小区提供物业服务，合同期限为自2018年6月3日起至2021年6月2日止，还约定了原告与被告彩虹都业委会之间的权利和义务。此后，原告欲进入彩虹都家园小区开展物业服务，但被告彩虹物业公司拒不退场，也拒不移交物业服务用房和管理资料。贺军明等业主以及开发商湖南长大投资置业有限公司于2018年8月17日向本院起诉，要求撤销被告彩虹都业委会选聘原告作为彩虹都家园小区物业服务企业的决议。该案经过二审，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11544号民事判决书判决认为，被告彩虹都业委会选聘原告作为彩虹都家园小区新的物业公司符合法律规定，贺军明等业主以及开发商湖南长大投资置业有限公司的诉讼请求被驳回。另查明，2018年3月3日，被告彩虹都业委会要求被告彩虹物业公司退出物业服务，但被告彩虹物业公司至今未从彩虹都家园小区退场。本院认为，原告所述的经营管理权是指全体业主委托原告对建筑区划内的建筑物及其附属设施进行管理的权利，是财产权利的一种类型。被告彩虹都业委会在2018年3月31日选聘了原告，并在2018年5月6日与原告签订了《彩虹都家园物业服务合同》，原告依照约定享有了对彩虹都家园小区的物业服务的经营管理权，该权利经过湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11544号民事判决书认定，是合法、有效的民事权利。被告彩虹都业委会在2018年3月3日要求被告彩虹物业公司退出物业服务，但被告彩虹物业公司至今不退场，拒不移交物业用房及物业资料，造成原告无法对彩虹都家园小区进行物业管理服务，侵害了原告的经营管理权，应承担侵权责任。原告要求被告彩虹物业公司停止侵害原告经营管理权，从彩虹都家园小区退场的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告彩虹物业公司还应向原告移交物业用房和物业管理资料（具体移交设施和资料参照《湖南省物业管理条例》执行），被告彩虹都业委会应予协助。对于原告要求两被告赔偿损失366942.42元的诉讼请求。因原告没有举证证明其为彩虹都家园小区进场服务支付了相关款项，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告长沙彩虹物业管理有限公司停止妨碍原告长沙市万科物业服务有限公司对位于长沙市××路××路××小区的经营管理权，并于本判决生效后三十日内从位于长沙市××路××路××小区物业管理设施退场；二、由被告长沙彩虹物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告长沙市万科物业服务有限公司移交位于长沙市××路××路××小区物业服务用房、物业共用部位、共用设施设备以及其他物业服务资料（具体资料依照《湖南省物业管理条例》第四十五条第二款规定移交），被告长沙市天心区彩虹都家园第一届业主委员会对被告长沙彩虹物业管理有限公司移交行为承担协助义务；三、驳回原告长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6804元，原告长沙市万科物业服务有限公司承担3804元，被告承担长沙彩虹物业管理有限公司承担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  陈 曦人民陪审员  范淑雷二〇二〇年十一月二日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3459号 原告：李振栋，男，1956年12月12日出生，台湾地区居民。 被告：任满东，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李振栋与被告任满东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振栋到庭参加诉讼，被告任满东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币（币种下同）350000元；2.判令被告以350000元为基数，按月利率2%的标准自2019年9月1日起计息，实计至款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月应被告邀请，至其所属之福建东创物联科技有限公司任职，协助被告整顿管理公司。不久，被告以员工发薪及工厂原物料现金支应不足为由，向原告借款350000元。言明从2019年5月31日至8月31日应急使用，被告立下借款字据并口头承诺会提早在两个月内还款。2019年9月起，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。 被告任满东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹因本人任满东急需用款，故于2019年5月31日，向李振栋先生借调人民币叁拾五万元整，言明2019年9月前还款，恐口无凭，特立此据。”同日，原告向被告转账支付350000元。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告李振栋诉请被告任满东返还借款350000元，有《借据》、银行流水为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因本案立案于2020年6月17日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），原、被告之间的《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自2019年9月1日即逾期还款之日起按月利率2%计算被告逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，本院仅支持利息按年利率6%计算，对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。被告任满东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任满东应于本判决生效之日起十日内向原告李振栋返还借款人民币350000元并支付利息（以350000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告李振栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6715元，由被告任满东负担。被告任满东应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告任满东负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告李振栋可以在判决书送达之日起三十日内，被告任满东可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。