山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1002行初47号 原告梁彩凤，女，汉族，住威海市环翠区华夏城，系于建江之妻。 原告于星波，男，汉族，住乳山市乳山寨镇,系于建江之父。 原告郝宗娥，女，汉族，住乳山市乳山寨镇，系于建江之母。 原告于童，男，汉族，住威海市环翠区华，系于建江之子。 法定代理人梁彩凤，身份信息同上，系于童之母。 以上四原告之共同委托代理人：王雅芳,山东中立达律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人：丛玫，山东中立达律师事务所实习律师。 被告威海市环翠区社会保险服务中心，统一社会信用代码12371002494460217N，住所地威海市海裕城E座二楼。 负责人郝晓权。 出庭负责人:戚东宁，副主任。 委托代理人:李松威，山东山东胶东律师事务所律师。 委托代理人:刘菲，山东胶东律师事务所律师。 原告梁彩凤、于星波、郝宗娥、于童与被告威海市环翠区社会保险服务中心不履行支付工伤保险待遇法定职责纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭审理了本案。四原告之委托代理人王雅芳、丛玫，被告出庭负责人戚东宁及委托代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彩凤、于星波、郝宗娥、于童诉称，原告亲属于建江自2018年7月起开始在威海达明新材料科技有限公司（以下简称达明公司）工作，公司依法为其缴纳社会保险。2019年12月30日17时30分，于建江乘坐于建江驾驶的机动车，从天津出差返回威海途中，行驶到荣乌高速126公里+729米处与前方一辆停在右侧车道上排队等候的大货车追尾相撞，于建江经抢救无效当场死亡。2020年1月3日，达明公司向威海市环翠区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）提交了《职工工伤认定申请表》。2020年4月13日，区人社局作出威环人社定字【2020】第0079号工伤认定决定书，认定于建江所受伤害系因工死亡。原告收到工伤认定决定书后，要求被告依法支付于建江的工伤保险待遇。被告拒绝作出书面的《不予支付决定书》，仅口头答复：因于建江2019年12月份的工伤保险费是2020年1月3日缴纳的，按照山东省人民政府关于印发山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知第二十九条第二款“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付”，遂决定不予支付于建江的工伤保险待遇。根据《社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。虽然达明公司是在2020年1月3日为于建江缴纳了2019年12月份的社会保险费，但劳动与社会保障有关法律法规和政策性文件仅规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费”，但并未明确具体缴费期限和欠缴的具体含义。用人单位在为职工于建江申报工伤保险时，被告既未明确应缴日期，也未告知何种属于欠缴情形。因此，被告在未明确缴纳期限，也未进行任何催收催缴的情况下，认定于建江欠缴工伤保险费用，属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告依法支付原告一次性工亡补助金847180元（42359*20年）；丧葬补助金33271.5元（66543/12*6）；2、请求责令被告依法核定于星波、郝宗娥、于童为于建江的供养亲属，并按月支付供养亲属抚慰金；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，责令被告依法支付原告一次性工亡补助金847180元（42359*20倍）；丧葬补助金35445元（70890/12*6）。 庭审期间，原告向本院提交以下证据： 1、于建江工伤认定决定书一份，证明区人社局调查案涉工伤事故后，依法认定原告亲属于建江所受伤害系因工死亡。 2、原告代理律师与被告工作人员的通话录音一份，证明原告律师多次与被告沟通，要求其出具不予支付工伤待遇的决定书，被告拒不出具。后原告律师拨打12345，被告工伤拨付科的工作人员电话回复：被告只同意电话回复关于本案的不予支付决定，且明确表示不会出具书面的决定书，原告认为被告已经以实际行动作出了不予支付工伤保险待遇的决定，故据此提起行政诉讼。 3、于建江与梁彩凤结婚证、梁彩凤居民户口簿、于星波居民户口簿、于童出生医学证明、乳山市乳山寨镇南司马庄村村民委员会证明各一份，证明原告均系于建江的近亲属，其中原告梁彩凤系于建江配偶，于童系于建江儿子，于星波系于建江父亲，郝宗娥系于建江母亲。 4、威海人社APP上截屏打印的于建江工伤保险缴费情况，证明2018年7月至2019年12月于建江工伤保险缴费系连续缴费从未中断。 被告威海市环翠区社会保险服务中心（以下简称“区社保中心”）辩称，一、用人单位未按时缴纳工伤保险费，事实清楚、证据充分。原告系工亡职工于建江的亲属，于建江原为威海达明新材料科技有限公司职工，于2019年12月30日因交通事故死亡，2020年4月13日，区人社局认定其系因工死亡（威环人社定字[2020]第0080号工伤认定决定书）。《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条规定“用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报……。在一个缴费年度内，用人单位初次申报后，其余月份可以只申报前款规定事项的变动情况；无变动的，可以不申报。第十四条第一款规定，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知职工本人。达明公司未按时为职工缴纳2019年12月的工伤保险费，于2020年1月3日补缴了2019年12月的工伤保险费。根据上述规定，用人单位应按月足额缴纳社保费，但达明公司未按时缴纳2019年12月的社会保险费。二、单位未按时足额缴纳工伤保险费，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。《山东省人民政府关于印发山东省贯彻实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）第二十九条规定，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付。《威海市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题处理意见的通知》（威人社发[2011]117号）第三条规定，未依法参加工伤保险和未按时足额缴纳工伤保险费的用人单位，补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金时，必须全员足额补缴。补缴前，职工已因工死亡（含视同因工死亡）的，其丧葬补助金、一次性工亡补助金，工伤保险基金不予支付。《威海市社会保险服务中心关于工伤保险待遇计发工作有关问题的通知》第三条规定：在用人单位未为职工办理工伤保险参保手续或未按时足额缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，其工伤保险待遇由用人单位支付。……（三）供养亲属抚恤金、伤残津贴和生活护理费：自补缴之月起，由工伤保险基金支付。（六）一次性伤残补助金、丧葬补助金和一次性工亡补助金由用人单位支付。根据上述规定，因达明公司未按时缴纳2019年12月的工伤保险费，在此期间于建江因工死亡，其丧葬补助金及一次性工亡补助金应由单位支付，故原告要求被告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金的诉讼请求依法应予驳回。另外，根据《威海市社会保险服务中心关于工伤保险待遇计发工作有关问题的通知》第三条第三项的规定，在用人单位补缴社会保险费之后供养亲属抚恤金、伤残津贴和生活护理费自补缴之月起由工伤保险基金支付。根据该规定，被告对原告的第二项诉讼请求没有异议。 被告区社保中心向本院提交以下证据、依据： 达明公司补缴2019年12月份社保交费的记录，证明达明公司没有按时足额为职工缴纳社保费，而是在2020年1月3日进行了补缴；根据相关规定，在单位欠缴期间职工发生工伤相应的一次性支付的工亡补助金和丧葬补助金应该由用人单位支付。 法律依据：《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条、《山东省人民政府关于印发山东省贯彻实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）第二十九条、《威海市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题处理意见的通知》（威人社发[2011]117号）第三项、《威海市社会保险服务中心关于工伤保险待遇计发工作有关问题的通知》第三条之规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对该份证据真实性没有异议，但是达明公司于2020年1月3日缴纳社会保险费系自行缴纳。此前并未收到被告欠缴的通知或者要求补缴的相关通知，其不符合用人单位未按时足额缴纳社会保险费的界定。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、3均无异议。对于证据2的真实性和内容也没有异议，但认为与本案关联性不大，因证据2主要是原告要求出具书面的决定，现在本案已经成诉，被告也不否认未向原告出具书面的不予支付决定书的事实。原告的诉讼权利没有受到任何影响。对证据4的真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，不能证实达明公司在2019年12月按时缴纳了社保费，而应当通过其他证据的内容去认定没有按时缴纳，并发生相应的法律后果。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，合法真实，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据1、3证据来源合法，符合证据的法定形式要件，且原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据2系通话录音，被告对该证据的真实性和证明内容均无异议，本院认为，该证据与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据4系于建江的社会保险费交纳情况，因客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告梁彩凤系于建江之妻，于童系于建江儿子，原告于星波系于建江之父，郝宗娥系于建江之母。于建江原系达明公司职工，其自2018年7月到达明公司工作，达明公司一直为其参加社会保险并缴纳各项社会保险费。2019年12月30日17时30分，于建江由威海达明新材料科技有限公司法定代表人于星杰开车拉着从天津出差返回威海，行驶到荣乌高速126公里+729米处与前方一辆停在右侧车道上排队等候的大货车追尾，于建江当场死亡。期间，于建江于2019年12月30日发生工伤时，其当月的工伤保险费未缴纳。至2020年1月3日，达明公司（实际代缴人为于星杰配偶许秀芹）为包括于建江在内的达明公司职工一次性补缴2019年12月的社会保险费及滞纳金，共计2899.52元。 同日，达明公司向区人社局提出于建江工伤认定申请。2020年4月13日，区人社局作出威环人社定字[2020]第0079号工伤认定决定书，认定于建江所受伤害系因工死亡。2020年4月下旬，四原告到被告处要求支付工伤保险待遇，被告告知其需等6个月诉讼期间过后再申请。2020年6月28日，四原告代理人再次联系被告工伤拨付科，被告明确回复不予支付。同日，四原告代理人拨打12345市长热线，被告工伤拨付科工作人员电话回复，因于建江所在单位未按时为其足额缴纳工伤保险费，欠缴期间的工伤保险待遇应当由用人单位支付，以其不符合申请工伤保险待遇条件为由拒绝支付，亦未出具不予支付工伤保险待遇的书面决定书。原告不服，诉至本院。 另查，达明公司共有职工3人，分别为法定代表人于星杰，股东于建江，职工鞠永华。该3人一起出差，于2019年12月30日返回威海途中发生交通事故，造成于星杰、于建江当场死亡，鞠永华受伤。 再查明，于建江的用人单位达明公司在2019年为职工缴纳社会保险费时，均存在一月一缴（通常为当月月底）、两月一缴的情形。庭审中，被告对原告要求核定支付供养亲属抚恤金的诉讼请求予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项之规定，本案被告作为社会保险经办机构，具有依法核定并支付工伤保险待遇的法定职责。本案争议的焦点问题在于，被告是否应当向原告支付工亡保险待遇。本案中被告答复，因用人单位达明公司未按时足额为于建江缴纳工伤保险费，按照山东省人民政府《关于印发山东省贯彻实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）第二十九条的规定，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。对此，本院认为，应当分析“欠缴期间”形成的主客观原因和具体情况，以确定是否由工伤保险基金支付工亡保险待遇。 （一）“欠缴费”的原因和实际情况。从《工伤保险条例》第一条规定可以看出，工伤保险的立法目的在于为了最大限度保护劳动者的合法权益和分散用人单位的工伤风险。而本案中，于建江自2018年7月起到达明公司工作，系该公司职工。至2019年12月前的期间，由达明公司为其参加工伤保险，且按期足额缴纳了应缴的社会保险费，并未发生社会保险费中断的情形。于建江属于应当参加工伤保险且已经参加了工伤保险的职工。2019年12月30日，于建江发生事故工亡的当日，包括其在内的达明公司所有职工3人均在该次事故中死亡或受伤，致使2019年12月的社会保险费用未能及时缴纳。后其于2020年1月3日及时补缴了公司所有人的社会保险费及滞纳金，依法履行了缴费义务，对此被告亦予以认可。根据工伤保险法律关系权利义务相一致的原则，被告在收取用人单位为职工缴纳的社会保险费后应当履行支付工伤保险待遇的法定义务，这亦符合工伤保险的立法目的。 （二）被告拒绝支付所依据的相关规定。《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的新发生的费用是指用人单位参加工伤保险前发生工伤职工，在参加工伤保险后新发生的费用，其中由工伤保险基金支付的费用按照不同情况予以处理。因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。山东省人民政府《关于印发山东省贯彻实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）第二十九条规定：“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付。”本案达明公司为于建江参加了工伤保险，缴纳工伤保险费用的情形，既不属于《工伤保险条例》第六十二条规定的“应当参加工伤保险而未参加”的情形，亦不属于“用人单位参加工伤保险前发生工伤职工”的情形，更不属于《关于印发山东省贯彻实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）规定的未及时缴纳及欠缴期间职工发生工伤的情形。且若被告认为，达明公司未按一月一缴的方式缴纳社会保险费，其作为社会保险经办机构具有依法进行征缴和监督管理的法定职责，但以此为由拒绝向已参保并已实际缴纳社会保险费的职工支付工伤保险待遇，将不利后果转移到受伤职工身上，不符合法律精神和立法本意。故被告拒绝支付工伤保险待遇在适用法律上存在错误。 此外，企业为职工参加工伤保险而又按时足额缴纳社会保险费目的在于，减轻企业在生产过程中发生的各种工伤事故需要支付费用的经济负担。本案为工亡案件，此与发生未死亡的工伤事故，在认定是否已经按时足额缴纳了工伤保险费方面应有所不同。本院认为，鉴于工亡这一特殊情形，只要职工至发生死亡事故的上一个月届满之时按时缴纳了工伤保险费，且被认定了工亡的，就应当由工伤保险基金按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，不发生死亡当月未缴纳工伤保险费被看作是“欠缴期间”的情形，在死亡当月的具体那一日死亡，是不确定因素，法律法规对此也未作出明确的解释。故被告以于建江死亡当月未缴纳社会保险费形成欠缴期间为由拒绝支付工伤保险待遇的主张无事实依据。综上，本案原告所请求的涉案于建江工亡待遇应当由被告从工伤保险基金中支付。对于四原告要求判令被告支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金35445元及供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院认为，该请求内容涉及法律法规的适用、待遇数额核定等社会保险经办机构职责范围内的事项，尚需被告调查裁量，故原告请求法院直接判决被告支付的理由不当，被告需核定后予以支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告威海市环翠区社会保险服务中心于本判决生效后三十日内按规定向原告梁彩凤、于星波、郝宗娥及于童核定支付于建江的工亡保险待遇。 案件受理费50元，由被告威海市环翠区社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王焕杰 人民陪审员  宋宗强 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  马 雪