河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6167号原告：汝州市高峰装饰有限公司，住所地汝州市东环路，统一社会信用代码914104823175987330。法定代表人：高向峰，任执行董事。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告：张民杰，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告汝州市高峰装饰有限公司与被告张民杰合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市高峰装饰有限公司的法定代表人高向峰及其委托诉讼代理人李军国、被告张民杰的委托诉讼代理人王武干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市高峰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付装修款22828元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原被告签订了华予金城8号楼1204户的房屋装修合同，原告已完成装修工程并交付使用，但被告仍欠原告装修款22828元没有支付。原告多次讨要，被告拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。张民杰辩称，原告所诉与事实不符。原被告于2019年2月22日签订房屋装修合同，合同约定到2019年5月1日完工，可原告将涉案的装修工程拖至今日仍没有按合同约定履行完毕，给被告造成了巨大的经济损失。合同约定总价款为95260元，被告已支付78000元，且有原告有四项工程未做，分别是橱柜3136元、淋浴隔断3600元、防盗网2640元、影视墙4200元。且原告在装修工程中，防水价款是1325元，事实上原告只做了19平方，价值475元，应当扣除850元。批墙合同约定是5060元，实际只做了3300元，也应当从工程款中扣除1760元。当时被告的上料保证金收据500元和封阳台保证金是1000元交给原告，原告说由其退还，被告至今只欠原告2609元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月22日，原告与被告张民杰签订《高峰装饰合同书》一份，被告将自有的商品房一套的装修工程以包工包料的方式交由原告施工，双方约定合同总价款95260元，工程装修时间自2019年2月22日至2019年5月1日止，合同备注：付款方式，首付40%，二次付款40%，三次付款15%，余款5%。上述合同同时付合同表一份，合同表对合同总价款95260元的具体施工项目和各个项目的数量、规格、单价、金额作出了明确约定，共涉及装修施工项目33个（其中有灯饰、卫浴两个项目未约定实际内容），其中的装修施工项目中影视墙4200元、橱柜3136元、淋浴隔断3600元、防盗网2640元、地砖材料费13000元（地砖800*800，墙砖300*600。以实际使用数量为准）。合同签订后，原告对上述合同约定的施工项目中除影视墙、橱柜、淋浴隔断、防盗网4个项目外的其他有实际施工内容的项目进行了施工，实际施工的项目工程按双方签订的《高峰装饰合同书》约定的价款为81684元，未施工的项目共计工程价款13576元。原告施工过程中，被告实际支付原告工程款68000元。庭审中，原告称其施工的项目中地砖材料费实际为17414元，比合同约定的13000元多出4414元，要求被告负担该4414元，原因是被告将地砖的价格变更，原告为证实该项主张，向本院提交字样为“汝州市嫂子建材批发部”的购货清单一份（显示货物总价为17414元）、收据两份（分别显示收到高峰装饰华予金城8-1-1204地砖款1800元、10000元）、欠条一份（显示高向峰欠嫂子建材地砖材料费5600元），并申请证人陈某出庭作证予以证实，陈某出庭作证证实原告的法定代表人和被告共同到其店里选购地砖，起初选的是50多元的砖，后来选的是70多元的品牌砖，货款总共是17000多元。货送到了华予金城，当时高峰（原告的法定代表人）和张民杰都在那里，是一天两车送完的，谁签的字记不清了，收货单没有带，地砖款已经付清。对此，被告辩称，购货清单与本案装饰的地板砖无关，因为原被告约定的地板砖工程价格是13000元，至于原告买这些地板砖用到哪里，原告无证据可以证实为被告装修房屋使用。原告提供的收据是票据，应当加盖公章，并且应有正规的发票。地板砖数额只能依据双方合同约定的数额确定。原告提供的欠条是高向峰欠嫂子建材的款项，与被告无关。庭审中，原告称其代被告向“广发石材”支付5000元定金，用于被告案涉装修房屋的影视墙装修，原告为证明其该项主张，向本院提交收款人为“靳涛”的销售清单一份、微信聊天截屏图片一份、证明一份，并要求被告支付该5000元。对此，被告表示原告的上述证据证实的是原告与“广发石材”业务往来，与被告无关，证明系复印件，证人应当出庭，复印件不能作为证据使用。庭审中，被告辩称，原告在装修工程中，防水价款是1325元，事实上原告只做了19平方，价值475元，应当扣除850元。批墙合同约定是5060元，实际只做了3300元，也应当从工程款中扣除1760元。当时被告的上料保证金收据500元和封阳台保证金是1000元交给原告，原告说由其退还，被告至今只欠原告2609元。针对该辩解意见，被告并未提供相应的证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《高峰装饰合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告针对案涉合同已经履行的装修项目涉及的总价款为81684元，被告已实际支付原告的总合同价款为68000元，同时结合证人陈某出庭作证内容及原告提交的购货清单、收据、欠条，可以证实原被告就案涉合同约定的地砖材料费在实际施工过程中口头进行了变更，即将书面合同约定的该项费用13000元口头变更为了17414元，被告应当按照变更后的数额支付原告该项费用。而结合原告提供的收据、欠条及证人陈某出庭证实地砖款已经付清的事实，原告为该项目支付的费用应为17400元，故被告应当支付原告为此施工项目多支出的4400元。结合案涉合同的约定，原被告之间对合同价款的支付时间约定并不明确，现原告起诉要求被告支付合同约定的装修款符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告的装修款总计应为18084元。对于原告要求被告支付其代付的5000元的请求，因该5000元涉及的装修项目原告并未实际施工，原告也未提供被告委托其向他人代付5000元的证据，被告又不予认可，相关权利人亦未出庭对该5000元予以确认，因该5000元涉及案外人的权益，原告在本案中主张，本院不予支持，原告可另案主张解决。对于被告辩称的应当扣除相应款项的理由，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张民杰于本判决生效后7日内支付原告汝州市高峰装饰有限公司装修款18084元；二、驳回原告汝州市高峰装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告汝州市高峰装饰有限公司负担38.5元，被告张民杰负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。