wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3767号 原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧。 法定代表人：蒋象心，执行董事。 委托诉讼代理人：吕钟怿、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A243室。 法定代表人：黄磊。 原告嘉兴市华东建设机械有限公司（下简称华东公司）为与被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司（下简称星火公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱跃飞独任审理，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东公司向本院提起如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金、进出场安拆费等费用合计116793元，并支付违约金（以116793元为基数，按每日万分之五，从2019年11月1日计算至款清之日止）；2、判决由被告承担原告为实现债权的律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告自认双方结清了租金及进出场安拆费等费用，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告因平湖市新华南路与怀橘路交汇处的工程项目，与原告签订《机械租赁合同》（合同编号：×××ＡＢ）。合同约定每台塔机每月租金为10500元，每台塔机进出场安拆费27000元，每台电梯每月租金为7700元，每台电梯进出场安拆费为17000元。后原告按照被告的要求向被告交付3台塔机和6台施工升降机。以上所有费用合计1206055元，被告已付款1089262元，剩余款项116793元仍未支付。此后原告多次向被告催讨租金及其他相关费用，被告仍拒绝支付相应款项。被告的行为已构成严重违约。 另根据合同第八条第二款约定，被告通知停机结束机械施工时，必须按照合同约定付清所有费用，否则，应向原告支付逾期部分费用每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用，（包括但不限于差旅费、律师费等）。故原告按照约定，有权要求被告支付违约金及律师费。 被告未作答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据材料： 1、机械租赁合同1份，证明被告向原告租赁塔机、施工升降机的事实，并对租金、租期、进出场安拆费等内容做出了约定。 2、塔式起重机安装质量委托检验报告3份、施工升降机委托检验报告6份，证明塔机和施工升降机均检验合格。 3、送货通知单12份，证明原告按约向被告交付3台塔机和6台施工升降机，且被告对增加的费用进行确认。 4、租费计算时间证明3份、塔吊报停时间确认单3份，证明3台塔机实际租费起算时间及报停时间。 5、施工电梯报停时间确认单3份，证明被告通知塔机施工升降机的停用时间。 6、工程量增加确认单1份，证明被告确认增加工程量4200元。 7、委托代理合同1份，证明原告为实现债权所支付的律师费用。 被告未质证，也未提交证据。 本院认证认为，原告提供的证据1、证据7均系原件，被告也未提出异议，故本院予以认定。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，原告撤回了相关诉请，故在本案中不予审查。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订《机械租赁合同》（合同编号：×××ＡＢ）一份，约定：为履行平湖市新华南路与怀橘路交汇处的工程，被告向原告租赁塔机4台及电梯6台，每台塔机每月租金为10500元，每台塔机进出场安拆费27000元，每台电梯每月租金为7700元，每台电梯进出场安拆费为17000元，租赁时间预定为12个月（具体以实际使用时间为准），自属地特检院的设备检测报告发至项目之日起至被告书面形式通知原告报停之日在退场联系单上双方签字盖章之日结束止。合同第八条第2款还约定：设备使用结束及设备拆除退场时，必须原、被告双方办理设备归还交接手续，经双方签字盖章有效，否则视为被告没有归还设备；被告通知停机结束机械施工时，必须按合同约定付清所有费用，否则应向原告支付逾期部分费用每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。合同签订后，原告实际向被告交付了3台塔机和6台施工升降机。此后，因被告租赁合同结束后未结清租金等相关费用，原告诉至法院，因此支付律师费代理9000元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告向原告租赁塔机等机械设备，理应向原告支付相关租金等相关费用。根据《机械租赁合同》约定，被告如未能按约支付租费，应支付原告逾期部分费用的每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。现被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告负担律师代理费9000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司律师代理费9000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、减半收取25元，由被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴 丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5133号 原告：董彩灵,女,1966年8月5日出生,汉族,河南省沈丘县人,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告:胡天奎,男,1973年12月10日出生,汉族,四川省平昌县人,住四川省平昌县。 被告:山西国恒建筑工程有限公司。住所地:大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场C座1309号。统一社会信用代码911402007922063482 法定代表人:牛英昌。 原告董彩灵与被告胡天奎、山西国恒建筑工程有限公司（以下简称国恒公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董彩灵及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告胡天奎、国恒公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董彩灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡天奎支付原告劳动报酬372元。2.依法判决被告国恒公司对上述劳动报酬的支付承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡天奎从被告国恒公司处分包界首市公园里三期的工程后,雇佣原告从2019年2月至2019年8月17日在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年8月15日经双方结算,被告下欠原告工资共计1240元,并出具欠条一份,但被告仅向原告支付了部分工资,剩余工资372元经原告多次催要,被告却一直以各种理由推拒不付。为依法维权,原告特提起诉讼。 被告胡天奎、国恒公司未有答辩。 经审理查明：原告受胡天奎雇佣，在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日，经双方结算,胡天奎下欠原告工资1240元,并出具欠条一份,写明：“胡天奎欠董彩灵三期工钱1240元胡天奎2019/8/15号”。2020年1月25日，由“吴总”按70%付原告工资868元，并在欠条上予以注明。 本院认为，原告受胡天奎雇佣，按照胡天奎的要求进行了施工，对于拖欠原告工资372元，胡天奎负有给付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张胡天奎与国恒公司存在分包关系,未有提供相关证据，本院在本案中不予采信。其要求国恒公司对支付上述劳动报酬承担连带责任的理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡天奎于本判决生效之日起十日内给付原告董彩灵劳动报酬372元。 二、驳回原告董彩灵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡天奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初20263号原告：杨姝勤，女，1957年10月17日出生，汉族，南车二七北厂医院职工，住北京市丰台区。原告：李杨，男，1983年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：包杰，男，1958年7月1日出生，蒙古族，职业不详，住北京市顺义区。被告：格日勒，女，1960年3月10日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。原告杨姝勤、李杨与被告包杰、格日勒合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨姝勤、李杨向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付二原告917040元；2．判令二被告支付利息（以本金917040元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2009年11月1日起至2020年6月1日止）；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告杨姝勤之夫李学季与被告包杰系朋友关系，曾合伙投资做建设工程，因李学季的去世，被告承诺退还李学季的投资款，并于2009年11月1日写下付款承诺书。因被告迟迟未履行完毕，2017年5月原告向法院提起诉讼，后被告同意还款并于2017年9月9日和原告签订还款协议书，协议约定被告需偿还原告的债权总额为105万元，被告分别以房产和现金方式偿还原告。其中91．704万元用位于山东龙口金色江南小区的房屋抵顶，履行日期为签订协议后半年内。剩余13．296万元用现金支付，支付日期为2018年3月1日前。现被告分期支付现金13．296万元，对于用房屋偿还部分，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告包杰、格日勒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的经常居住地为北京市昌平区东小口镇天通西苑，故本案应由被告住所地法院北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告杨姝勤、李杨的住所地为北京市丰台区杜家坎19号院8楼1门X号。依据《还款协议》约定，原告杨姝勤、李杨为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故被告包杰、格日勒的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告包杰、格日勒对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告包杰、格日勒负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  康晓龙
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3056号之二 被执行人：王尧，男，汉族，1992年09月14日生， 住阆中市 。 关于申请执行人与被执行人王尧罚金一案，本院于202 0年11月02日冻结了被执行人王尧在085e9858ebea89c016bd 2d90a@wx.tenpay.com账户内余额人民币1083.03元。依照 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试 行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用 第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王尧在财付通支付科技有限公司085e9 858ebea89c016bd2d90a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 083.03元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李林
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢67号之一 申请执行人：安新县寨里恒信胶印包装厂，住所地安新县。 经营者：刘同响，男，汉族，农民，住所地安新县。 被执行人：晏勇，男，汉族，农民，住四川省通江县。 本院在执行安新县寨里恒信胶印包装厂与晏勇买卖合同纠纷一案中，查明:被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 恒
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2064号原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地：太原市尖草坪区和平北路芮城国际东北角。负责人：刘永鸿，职务主任。委托诉讼代理人：刘旭东，男，1974年1月31日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社柴村信用社职工，住太原市尖草坪区柴村多福家苑**楼**501。被告：太原中盛畅达机械加工有限公司，住所地：太原市万柏林区石膏街**。法定代表人：石银喜。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告太原中盛畅达机械加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告太原中盛畅达机械加工有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太原中盛畅达机械加工有限公司立即归还原告借款本金885000元人民币，利息及罚息1195756.49元（截止2020年8月20日），共计2080756.49元，（暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定的年息17.1%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告太原中盛畅达机械加工有限公司与原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告太原中盛畅达机械加工有限公司提供贷款人民币970000元，用于购钢材，借款期限为2012年10月31日至2013年10月25日，年利率为11.4%，如贷款出现逾期，自逾期之日起原告有权向被告加收罚息，逾期加收贷款利率50%的罚息。上述合同签订后，原告已依约全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告太原中盛畅达机械加工有限公司未能履约归还借款，通过原告催收，被告太原中盛畅达机械加工有限公司共归还本金85000元。截止2020年8月20日贷款本金885000元，贷款欠息1195756.49元，本息合计2080756.49元未偿还原告。综上，为保障原告的权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告太原中盛畅达机械加工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日,原、被告签订了合同编号为×××号的《流动资金贷款合同》。合同约定,被告太原中盛畅达机械加工有限公司向原告借款人民币970000元整，借款期限从2012年10月31日起至2013年10月25日止，贷款利率为年利率11.4%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在贷款合同中载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告履行了970000元贷款的出借义务。借款到期后，被告未如约归还原告全部借款本金并支付利息。被告于2018年11月20日偿还原告50000元、2018年12月20日偿还10000元、2019年6月28日偿还10000元、2019年12月20日偿还10000元、2020年8月6日偿还5000元，截止2020年8月20日被告欠原告城区农村信用合作联社柴村信用社本金885000元，利息1195756.49元，本息合计2080756.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告太原中盛畅达机械加工有限公司签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告已依约向被告履行了970000元贷款的出借义务,被告理应在借款到期后履行归还借款本金并按月支付利息的合同义务。被告逾期未足额归还借款本金及拖欠利息的行为显已构成违约，理应向原告承担归还剩余贷款本金并按合同约定的利率支付利息及罚息的违约责任。因双方在合同中约定借期内按照年利率11.4%计算利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即按照年利率17.1%计算。被告太原中盛畅达机械加工有限公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原中盛畅达机械加工有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社借款本金885000元及至2020年8月20日止的利息1195756.49元，共计2080756.49元;二、被告太原中盛畅达机械加工有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社以本金885000元为基数计算自2020年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息，利息按年利率17.1%计算。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23446元，由被告太原中盛畅达机械加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 翟俊华人民陪审员 郝嘉齐 二〇二〇年十一月五日法官 助理 古艳樱书 记 员 李思敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3045号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴余国，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份号码:440************833。曾因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑六个月;曾因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2552号起诉书指控被告人吴余国犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人吴余国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人吴余国此前因盗窃受过刑事处罚。2020年6月8日左右的一天凌晨，吴余国去到东莞市******实施“拉车门盗窃”。当天3时许，吴余国去到益寿街19号前路段拉开被害人肖某哲停放在路边的一辆汽车（粤S*****）车门，进入车内偷走了肖某哲车内中央扶手箱里的9100元。破案后缴回现金5555.5元，发还给被害人。2020年9月21日，被告人吴余国自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人肖某哲的陈述，物证缴回的部分赃款，抓获经过等书证，被告人吴余国的供述等证据，并据此认为被告人吴余国无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴余国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年一个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吴余国对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴余国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴余国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴余国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴余国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴余国归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回,本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人吴余国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴余国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年7月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人吴余国于本判决生效之日起十日内向被害人肖某哲退赔人民币3544.5元；三、随案移送的黑色OPPOA92S手机一部，由执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4697号原告：叶习生，男，1965年9月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：李新民，男，1968年6月8日生，汉族，住泰兴市济川街道东园路73－2号，现住泰兴市。原告叶习生与被告李新民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 超人民陪审员  张云龙人民陪审员  胡荣贵二〇二〇年十一月十一日法官 助理  伏平卫书 记 员  徐 网
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6701号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，该公司职员。被告：范碧鸿，男，1969年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告范碧鸿居间合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员郑素梅独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。被告范碧鸿经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月26日，在原告的协助下，被告（买方）成功与案外人（卖方）签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市海珠区新港西路155号大院9-202房建立了房屋买卖法律关系，并约定房屋价款为740000元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》，确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费15000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有5000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求判令：1、被告支付中介服务费5000元及其违约金（自签订合同次日即2017年3月27日起计至实际付清之日止，按每日万分之五的标准，暂计至2019年12月30日为2520元，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年3月26日，被告（乙方、买方）与案外人黄帆（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区新港西路155号大院9-202房的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积为42.23平方米；成交价为740000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。同日，被告向原告出具了一份《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成关于涉案房屋的买卖合同，为此被告同意支付15000元给原告作为中介服务费；等。2017年6月1日、2019年12月6日，原告分别向被告发出催告函，要求被告支付尚欠的中介服务费5000元。上述邮件均退回妥投。原告于2020年1月19日提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供了订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方之间签订买卖合同，故原、被告之间的居间合同关系成立。涉案《中介服务费确认书》是被告的真实意思表示，被告应切实履行。原告主张被告尚欠中介服务费5000元，被告经本院合法传唤未作否定抗辩及举证，应承担不利的法律后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告要求被告支付中介服务费5000元及从逾期付款之日即2017年3月27日起至实际支付之日止的违约金（每日按5000元的万分之五计算，以本金为限），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告范碧鸿在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费5000元，并以5000元为基数按每日万分之五的标准计付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的违约金给原告广州市德才房地产代理有限公司（违约金总额以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十一月十日书记员  梁晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黎永艳，女，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省建始县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎永艳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黎永艳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金114416.95元、利息31969元、滞纳金35414.28元，其他费用4020.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款185820.74元（截止2020年2月7日，欠款本金114416.95元，利息31969元，滞纳金35414.28元，其他费用4020.51元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎永艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114416.95元、利息31969元、滞纳金35414.28元、其他费用4020.51元及从2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3964号 申请执行人：李新榕，男，1970年4月27日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人李新榕与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3964号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3964号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59820号原告：李玉蔚，女，1958年2月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱金枝，女，1954年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李玉蔚（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年6月17日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月17日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月28日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告李玉蔚借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自2019年5月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李玉蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初916号原告湖南国民置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路10号。法定代表人陈颖，总经理。被告宁乡市城市房屋征收和补偿事务中心，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路160号。法定代表人喻向红，主任。出庭应诉负责人文兵跃，副主任。委托代理人冯宇峰，男。委托代理人闵杰文，湖南光阳律师事务所律师。原告湖南国民置业有限公司（下称置业公司）诉被告宁乡市城市房屋征收和补偿事务中心（下称宁乡征补中心）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告置业公司法定代表人陈颖，被告宁乡征补中心副职负责人文兵跃及其委托代理人冯宇峰、闵杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1.判令被告对原告位于××乡××路××号××市场××市场用地国有土地使用权进行征收补偿；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由如下：2009年9月21日，宁乡县国土管理局与中国光大银行华升支行签订《宁乡县国有土地使用权出让合同书》（宁土合（2000）257号），约定用地面积4316㎡，并于2004年6月7日同意转让2994.47㎡国有土地使用权给科达房地产开发有限公司使用。2009年9月22日，中国光大银行长沙华升支行取得《国有土地使用证》（宁（1）国用（2000）字第0080号），该宗地于2004年3月14日由中国光大银行长沙华升支行转让给科达房地产开发有限公司，转让面积为1396.28㎡，已分20本国有土地使用证发放。原告开发城南市场后转让给业主及原告建筑占地3135.25㎡。原告在剩余的1180.75㎡土地上搭建了钢结构大棚用于城南市场的农贸市场交易区域使用，该大棚因存在安全隐患于2012年被拆除。2018年，宁乡市老城区中央大街棚户区改造项目需征收国有土地上房屋。2018年7月23日，被告与原告签订拆除1180.75㎡以外房屋土地的征收补偿协议。被告未对1180.75㎡市场用地进行补偿，其在没有签订协议的情况下强行占用该部分土地使用权侵犯了原告合法权益。被告宁乡征补中心辩称：2018年6月18日，宁乡市人民政府发布宁政发［2018］20号通告，决定征收宁乡市老城区中央大街城中村棚户区改造项目内国有土地上房屋。原告开发建设的位于宁乡县××路××号××市场房屋在该项目征收范围内。2018年7月15日，通过公证投票选定的房地产评估机构对原告被征收房屋出具了《房屋征收分户评估报告》，原告没有异议。2018年7月23日,原告就被征收房屋与被告签订《宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定各项补偿及奖励总计28262624元，征收补偿协议已履行完毕。2019年3月，原告就城南市场公厕、垃圾站等公共用地未纳入补偿范围，征收签约奖不合理等事项提出信访。2019年3月14日，宁乡市玉潭历史文化街区及棚户区改造项目指挥部（下称项目指挥部）向原告作出了《关于湖南科达房地产开发公司请求纠正房屋征收有关违规行为的回复》，告知原告案涉1180.75㎡为道路、消防通道等公共用地，对该1180.75㎡土地使用权不应另作补偿。2019年5月，原告又以被告违规征收，未对其依法补偿向长沙市信访局进行信访。2019年5月23日，宁乡市政府组织信访局、征收办等部门和单位与原告就其信访事项进行了面谈。被告认为，案涉1180.75㎡土地主要为城南市场楼栋之间的道路、消防通道等公共用地。根据物权法规定该部分土地使用权属于城南市场全体业主共有，已包含在各业主的补偿款中。原告主张对该部分国有土地使用权的征收补偿请求没有事实和法律依据。原告于2018年7月与被告签订征收补偿协议，现于2020年8月提起本案诉讼，且无法定扣除起诉期限的事由，已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，宁乡市人民政府于2018年6月18日发布关于案涉棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的通告。该征收决定作出之前，被告就案涉项目征收范围内被征收房屋调查结果进行了公示。通告载明了被征收人国有土地房屋征收的征收范围、征收部门、签约期限，征收补偿安置方案等内容。通告的第五点载明“自房屋征收决定公布之日起，宁乡市老城区中央大街城中村棚户区改造项目房屋征收范围内的国有土地使用权同时收回。”通告还告知了被征收人相关权利和义务。征收决定发布之后，原告与被告于2018年7月23日签订征收补偿协议，即应当知道案涉被征收房屋基本情况、被征收房屋补偿情况、房屋搬迁情况及案涉房屋签约后相关国有土地使用权同时收回的法律后果。即使原告提出过信访事项，项目指挥部也于2019年3月明确答复原告案涉1180.75㎡土地为道路、消防通道等公共用地，对该1180.75㎡土地使用权不应另作补偿。宁乡市政府组织多部门又于同年5月23日就案涉补偿情况与原告进行了面谈。原告如认为被告还应对其就案涉1180.75㎡面积的国有土地使用权进行补偿，应至迟不晚于2019年7月23日前起诉。因此，原告于2020年8月5日提起本案诉讼，无法定起诉期限扣除事由，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告湖南国民置业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  高友雁人民陪审员  何显莲二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4615号原告：刘宇花，女，1975年6月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告：吕绍成，男，1961年4月7日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：吕朋，男，1984年4月28日出生，汉族，无业，。（系被告儿子）原告刘宇花与被告吕绍成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇花及委托诉讼代理人班新，被告吕绍成及委托诉讼代理人吕朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工损失3806.40元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月15日，与被告因琐事发生争吵，继而发生厮打。事后，原告入住南楼开发区医院住院治疗25天，支出医疗费3537.95元。被告吕绍成被公安机关行政拘留5日，被公安机关行政拘留10日、罚款500元。就其经济损失曾向法院起诉，大石桥市人民法院作出（2020）辽0882民初1731号民事判决书，但以误工损失证据不足为由，对误工费没有支持，告知待有新的证据后另行主张权利。现有其所在工作单位出具的误工证明，诉至法院。被告吕绍成辩称，我不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。原告向本院提供如下证据：1、死亡注销证明、权利放弃说明、家庭成员构成证明各1份，证明第一顺序继承人其中四人作出放弃权利，并加盖村委会公章；被告无异议；2、大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1731号民事判决书1份，证明原、被告之间打仗的事实，误工费用没有一并处理；被告无异议；3、辽宁麓丰矿业有限公司出具的误工证明1份，证明误工情况及住院期间由工人刘喜平顶替上班；被告质证意见：不认可；4、证人出庭作证，证明住院期间由证人顶班，工资由每天给付300元，总计半个月微信转账支付证人4500元，有微信转账记录金额为3800元；原告对证人证言无异议；被告质证意见：同意承担3800元的30%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日18时30分许，在附近，因为琐事，与发生口角，将殴打，吕绍成在拉架时将打伤。大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字[2019]2026、2027号行政处罚决定书，分别对作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对吕绍成作出拘留五日的行政处罚。向本院起诉，本院于2020年6月18日作出（2020）辽0882民初1731号民事判决书，判决吕绍成向赔偿各项经济的损失2549.39元，因误工损失的证据不足，本院对误工费没有支持。另查，住院期间由替班通过微信转账的方式向支付3800元。再查，于2020年9月27日因病死亡，妻子刘宇花、父亲谢忠利、母亲王秀珍、长女谢雨晴、次女谢宛宸，谢忠利、王秀珍、谢雨晴、谢宛宸明确表示放弃主张赔偿的权利。本院认为，与发生口角，将打伤，吕绍成在拉架的过程中与互有损伤，被殴打，没有对造成伤害，对所受到的伤害不承担责任，吕绍成在拉架的过程中将打伤，吕绍成应当对受到的伤害承担责任，因吕绍成是在侵害时造成损伤，故吕绍成对的损伤承担30%的责任，对自己受到的损伤承担70%的责任。在住院期间由顶班，在收到工资后支付给3800元，被告应当对原告的工资损失承担30%责任，即1140元。去世后，其继承人刘宇花要求被告继承承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。其余继承放弃主张权利，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十四条之规定，判决如下：被告吕绍成给付原告刘宇花人民币1140元，上列给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年十一月二十五日书记员  张乃月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1501号 原告：林跃国，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘全太，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告林跃国与被告刘全太民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林跃国到庭参加了诉讼，被告刘全太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林跃国向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友，2017年3月12日被告向原告借款40000元，并约定2017年12月12日还款，借款到期后，被告未如期还款，原告经多次催收未果，特起诉来院。 被告刘全太未作答辩。 鉴于被告刘全太未到庭应诉，本院对原告林跃国举示的欠条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因原告林跃国提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告林跃国陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，原告林跃国举示了被告向原告出具的借条一份，借条载明：今借到林跃国人民币40000元，于2017年12月12日还款。本院对原告林跃国举示的借条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证具备证据的效力，对双方之间存在民间借贷的事实予以确认。按照借条约定的还款期限，被告刘全太应在2017年12月12日前向原告林跃国结清所欠的借款本金，被告刘全太至今未履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告林跃国据此主张要求被告刘全太偿还借款本金40000元及从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘全太于本判决生效后十日内偿还林跃国借款40000元及利息，利息的计算方式为：以本金40000元为基数，从2017年12月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由刘全太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 莲
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终397号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭守现，男，1963年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2019年4月30日因诬告陷害被杞县公安局行政拘留4日。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2020年1月13日被杞县公安局刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现被取保候审。指定辩护人徐红艳，河南时代律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人郭守现犯诬告陷害罪一案，于2020年9月21日作出（2020）豫0221刑初188号刑事判决。原审被告人郭守现不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月28日至2020年1月10日期间，被告人郭守现在其家中利用自己的手机，以原来经杞县纪委、监察委调查处理过的事实，在新浪微博、今日头条、百度贴吧、抖音等网络媒体发布举报信，举报刘某某贪污受贿，企图使刘某某受到刑事处罚。上述事实，有被告人郭守现的供述、被害人刘某某陈述、证人崔某某、郭某、菅某某等证言、杞县公安局网络警察大队调取的新浪微博、百度贴吧、郑州吧、抖音材料和杞县纪委监察委调查郭守现所反映情况的档案复印件等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人郭守现捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，判决被告人郭守现犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人郭守现上诉及其辩护人辩护认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，郭守现的行为应定性为错告，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院对郭守现改判无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人郭守现捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。关于郭守现及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，相关证据证明，郭守现在其所反映事项已经由杞县纪委监察委依法调查并向其反馈调查结果的情况下，仍然捏造事实通过互联网等形式进行诬告陷害，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为符合诬告陷害罪的犯罪构成要件，应按诬告陷害罪定罪处罚。郭守现及其辩护人认为郭守现无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十一月十七日书记员  管 政
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6793号之一原告:徐月芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1976年7月15日出生，汉族，住泰兴市。原告徐月芳与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  姚东建人民陪审员  马雪莲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴金戈
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审152号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人李先忠，主任。委托代理人罗承财，北京市交通运输综合执法总队工作人员。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人翟金福，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900350《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通委员会诉称，原北京市交通执法总队于2020年2月20日作出京交法（9）字09FXY1900350《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900350《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经催告后，被执行人仍未履行相应的义务。另查明，2020年7月14日，中共北京市委机构编制委员会作出京编委[2020]15号《关于北京市交通运输综合执法总队职责机构编制事项的通知》，不再保留北京市交通执法总队，设立北京市交通运输综合执法总队，为北京市交通委员会管理的副局级行政执法机构，以北京市交通委员会名义执法。综上，北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900350《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 褚凤杰审 判 员 王凤琴审 判 员 胡 亮二〇二〇年十一月十九日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22889号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张杰，男，1992年9月7日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)55,047.94元(2,897.26元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖K7XXXX，发动机号：LM01854)，融资总额92,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,897.26元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,650元(已扣除GPS费用等)。2018年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,047.94元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,251元，减半收取625.50元，由被告张杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2470号 原告:汪爱红，女，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市定兴县。 被告：张笑笑，女，1990年10月16日出生，汉族，住沙河市。 原告汪爱红与被告张笑笑租赁合同纠纷一案，原告汪爱红于2020年10月21日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告汪爱红在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪爱红撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十一月十一日 书记员  申 静
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3271号 安丘市立丰气体有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司： 安丘市立丰气体有限公司与潍坊长安铁塔股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计82296.00元。经本院立案执行，双方当事人经自愿协商和解，已经私下履行完毕。至此，安丘市立丰气体有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922财保30号申请人：苏某，住瓜州。被申请人：祁某，住瓜州。被申请人：年某，住瓜州。申请人苏某于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人祁某所有的×××号奥迪Q7的车辆过户手续。中国平安财产保险股份有限公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人苏某的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁某所有的×××号奥迪Q7的车辆过户手续。期限为两年。案件申请费1520元，由苏某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王喜明二〇二〇年十一月四日书记员 杨丽萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3505号之一 申请执行人:林宜仁，男，1959年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人:张宝柱，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林宜仁与被执行人张宝柱民间借贷纠纷一案。2020年11月27日，申请执行人林宜仁与被执行人张宝柱达成执行和解，申请执行人林宜仁同意以执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4653号原告：张明轩，男，1984年7月16日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈建国，系原告同事。委托诉讼代理人：邓晓华，系原告同事。被告：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：谈学玲，该公司董事长。被告：王粉华，女，1968年10月23日生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州鸿辉建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇南陵社区。法定代表人：刘兴林，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：刘兴林（本案被告）。被告：刘兴林，男，1968年10月21日生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴宏伟，男，1967年11月19日生，汉族，住扬州市广陵区。原告张明轩与被告扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）、被告王粉华、被告扬州鸿辉建设工程有限公司（以下简称鸿辉公司）、被告刘兴林、被告吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明轩的委托诉讼代理人陈建国，被告刘兴林，被告泰来公司、王粉华、被告鸿辉公司的委托诉讼代理人刘兴林到庭参加诉讼，被告吴宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张明轩向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告刘兴林向原告偿还借款本金150万元及利息(利息从2018年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日），截至2020年4月30日暂定为823000元；2、被告泰来公司、王粉华、吴宏伟、鸿辉公司对被告刘兴林前述给付义务担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月28日，被告刘兴林向原告借款共计150万元，被告泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟为刘兴林提供担保责任。原被告共签订借款合同两份，其中一份为50万元，另一份约定借款100万元。原告依约向被告刘兴林发放借款150万元。借款到期后，被告未偿还借款，但按合同约定支付利息直至2018年1月28日。而后经多次催要至今仍未能向原告偿还借款本息。2019年8月，原告向邗江法院提起诉讼，原、被告达成庭外和解，原告与被告鸿辉公司共同签订还款协议，原告撤诉。五被告至今未按还款协议履行任何一笔债务。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院院起诉。被告刘兴林、被告泰来公司、王粉华、被告鸿辉公司共同辩称，当时刘兴林及吴宏伟、严庆三人合伙办企业，在江都宜陵拿了一块地，需要缴纳税金250万元，还差150万元。吴宏伟遂介绍刘兴林向庆松集团借款。张明轩是庆松集团法定代表人的儿子，当时由刘兴林出具欠条，吴宏伟提供担保，涉案款项从张明轩账户转过来后即交付了税金，后来泰来公司对涉案款项亦做了担保。我们已经支付了一年多的利息。去年原告起诉，我们之间进行了协调并达成协议，但由于种种原因这笔钱包括利息拖延了时间。对利息的起算点没有异议，但原告主张的利息过高，现在应当为年利率15.4%。另外，协议签订后，刘兴林先以现金的方式给付原告三个月利息，原告才将本金150万元转账给付刘兴林。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账记录、股东会决议、还款协议等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年12月28日，原告张明轩（出借人，乙方）与被告刘兴林（借款人，甲方）、被告吴宏伟、被告王粉华、被告泰来公司（保证人，丙方）签订《借款合同》两份，其中一份约定：1、甲方向乙方借款50万元，借款期限自2016年12月28日至2017年1月27日；2、利率为月利息2.5%；3、被告吴宏伟、被告王粉华、被告泰来公司就涉案款项承担连带责任保证。另一《借款合同》约定：1、甲方向乙方借款100万元，借款期限自2016年12月28日至2017年1月27日；2、利率为月利息2.5%；3、被告吴宏伟、被告王粉华、被告泰来公司就涉案款项承担连带责任保证。同日，泰来公司的股东王粉华、扬州泰来机械制造有限公司出具股东会决议，同意为涉案款项提供担保。2016年12月29日，张明轩向刘兴林分别转账50万元、100万元。后，张明轩（甲方）、刘兴林（乙方）、王粉华、吴宏伟、泰来公司、鸿辉公司（丙方）签订《还款协议》一份，约定：2016年12月29日，乙方分两笔向甲方借款150万元，丙方对该笔债务承担连带责任担保，现该笔借款利息交至2018年1月28日，该笔截至2019年10月28日已逾期21个月，后于2019年8月份起诉至法院，现甲乙丙三方对此债务偿还事宜达成如下协议：1、乙方和丙方保证在2020年1月20日还款20万元；2、乙方和丙方保证在2020年2月28日前结清当期利息。3、乙方和丙方保证剩余利息在2020年4月30日前结清……本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘兴林逾期未偿还借款构成违约，现张明轩要求刘兴林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其曾在借款当日以现金方式预先给付原告3个月利息，但其未能提供相关证据，原告亦不予认可，本院对被告的上述意见不予采信。关于利息标准，因原告系2020年8月5日提起本案诉讼，起诉时间早于8月20日，故原告要求被告按年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟为刘兴林上述债务提供连带责任保证，张明轩可以要求泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟在保证范围内承担保证责任；泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟承担保证责任后，有权向刘兴林追偿。被告吴宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘兴林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明轩支付借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2020年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟对被告刘兴林的上述债务承担连带清偿责任；三、被告泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟承担保证责任后，有权向刘兴林追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取12692元，保全费5000元，合计17692元，由被告刘兴林、泰来公司、王粉华、鸿辉公司、吴宏伟负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李扬二〇二〇年十一月九日书记员  马静
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初5560号之一 原告：黄伟怡，女，1994年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告黄伟怡与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年10月26日裁定转为普通程序审判员独任审理，并于当日向原告黄伟怡送达了补交案件受理费通知，原告黄伟怡无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按黄伟怡撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈榆昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82251号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：马海建，男，1991年7月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告马海建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告马海建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告马海建归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)43,488.31元；2.被告马海建支付至2020年10月4日的利息685.47元、逾期利息14.81元；3.被告马海建支付2020年10月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告马海建未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘A7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告马海建负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告马海建支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,488.31元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年9月3日，原告吉致公司与被告马海建签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告马海建以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告马海建自2020年9月4日未依约归还贷款本息。被告马海建未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告马海建签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告马海建未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告马海建归还所欠贷款本金43,488.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告马海建即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告马海建签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马海建确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马海建未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马海建应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金43,488.31元；二、被告马海建应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月4日的利息685.47元、逾期利息14.81元；三、被告马海建应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,488.31元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告马海建届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘A7XXXX”的车辆与被告马海建协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马海建所有，不足部分由被告马海建清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马海建负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1637号 申请执行人欧杰濠，男，汉族，2000年9月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行欧杰濠与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7167号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘朕宏，男，1972年8月18日出生，壮族，住，住云南省安宁市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘朕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告刘朕宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金58335元，并按合同约定支付自违约之日（2015年7月22日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘朕宏未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告刘朕宏无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告刘朕宏无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）刘朕宏签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为10633元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年1月22日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费2000元后，以银行转账方式向被告支付了98000元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年3月16日偿还11111元（其中本金8333元）；2、2015年4月21日偿还10633元（其中本金8333元）；3、2015年5月7日偿还12300元（其中本金8333元）；4、2015年7月22日偿还22000元（其中本金16666元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为98000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额10633元（本金为8333元），共12期，被告需偿还的借款本息为127596元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年1月22日，被告尚欠原告的借款本金为53669元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年1月22日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金53669元及该款项自2016年1月22日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘朕宏应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金53669元及该款项自2016年1月22日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告刘朕宏负担；邮寄费42元，由被告刘朕宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4267号 原告：张宝华，男，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：赵术金，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市。 原告张宝华与被赵术金合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张宝华向本院提出诉讼请求：1、判令解除买卖合同,返还原告15930元购物款,以及三倍赔偿47790元，共计63720元；2、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年12月5日，被告在快手做钱币售卖直播，直播时承诺包真包老，如果经评级是假的，全额退款，包括评级鉴定费，所有快递费等。当日原告在被告快手直播间购买了5枚古钱币,其中咸丰宝泉当百3000元,咸丰宝苏当五十1500元,咸丰宝福五十二两五钱10000元,中华民国(黎元洪戴帽)开国纪念币十文800元,29+道光大样630元,共计货款15930元。原告收到货币后,于2019年12月9日下午将5枚古钱币带往合肥《评级代理处》进行初步鉴定,结果均为伪品。2019年12月11日再将5枚古钱币寄往公博评级公司进行鉴定,结果亦为赝品。今原告多次与被告商量退货事宜,被告均不理睬。为维护自己的合法权益,原告特向贵院起诉,恳请贵院依法审查,判如所请。 本院经审查认为：原告在诉状中所列被告赵术金的身份信息与其提供的赵术金身份信息存在不一致，而原告不能证明本案起诉的被告赵术金是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主张要求被告赵术金返还15930元购物款及赔偿损失等诉讼请求，属于诉讼主体错误，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张宝华的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十一月十六日 书记员 万志成 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初993号原告：汕头市澄海区海诚水产有限公司，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇海墘片。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林海鸿，系原告汕头市澄海区海诚水产有限公司员工。被告：刘金荣，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县×××××××××××。原告汕头市澄海区海诚水产有限公司与被告刘金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不适宜适用简易程序情形，于2020年7月10日依法裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区海诚水产有限公司的委托诉讼代理人林海鸿到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区海诚水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款97178元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘金荣自2019年9月17日开始向原告购买牛蛙，截至2019年10月10日结算，被告刘金荣共结欠原告货款103178元且约定2019年11月20日还清，同时约定由债权人所在地人民法院管辖，并由被告刘金荣立下欠条交原告收执。被告于2019年12月6日转账6000元还给原告后没有再还过款。经原告多次催讨，但被告一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特向提起诉讼。被告刘金荣没有作出答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提交证据。因被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间有生意往来，2019年10月10日，被告立下《欠款条》1份交原告收执，确认结欠原告货款103178元且承诺于2019年11月20日前还清，如发生纠纷，由债权人所在人民法院管辖。还款期届满后，被告于2019年12月6日付还原告6000元，现尚欠原告97178元。2020年6月1日，原告诉至本院，要求被告付还上述尚欠货款。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款103178元的事实，有被告签名确认的《欠条》为据，应予认定。原告承认被告结欠货款之后已支付货款6000元的事实，系诉讼中的自认，本院予以认定。被告未依约付还原告货款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠货款97178元，合法有据，本院予以支持。被告刘金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘金荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市澄海区海诚水产有限公司货款97178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2789.44元（其中受理费2229.44元，公告费560元），由被告刘金荣负担。原告汕头市澄海区海诚水产有限公司已预交的案件受理费2229.44元，本院予以退回；被告刘金荣负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元已由原告汕头市澄海区海诚水产有限公司先行垫付，被告刘金荣应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区海诚水产有限公司垫付的案件公告费560元，拒不付还的，原告汕头市澄海区海诚水产有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山人民陪审员  陈斯扬人民陪审员  陈亿鹏二〇二〇年十一月九日法官 助理  黄泳墅书 记 员  陈玉邯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18642号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某、蔡某燕，均系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：邵某波，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省连州市，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告邵某波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告邵某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50853.86元，其中本金43318.56元，利息3108.5元，逾期还款违约金4330.8元，其他手续费96元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年5月24日，账户号：50×××21，卡号：62×××85。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邵某波无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××85的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“某信用卡”APP、“某银行信用卡”微信公众号、某银行网上银行等方式申请。某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《某信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是某银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经某银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以某银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由某银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，某银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金43318.56元、利息3108.5元、逾期还款违约金4330.8元，其他手续费96元。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金43318.56元，其他手续费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息3108.5元、逾期还款违约金4330.8元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵某波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43318.56元、其他手续费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息3108.5元、逾期还款违约金4330.8元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告邵某波承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1714号原告：圌山途居露营地管理（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321191MA1MTQXN6F,住所地镇江市新区圌山风景名胜区内。法定代表人：胡建春，总经理。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被告：浙江如画旅行社有限公司，统一社会信用代码913301060567440842,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道邱山大街**迎宾楼****。法定代表人：章小军，总经理。委托诉讼代理人：施浙英，浙江仁策律师事务所律师。原告圌山途居露营地管理（镇江）有限公司与被告浙江如画旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。原告圌山途居露营地管理（镇江）有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告圌山途居露营地管理（镇江）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告圌山途居露营地管理（镇江）有限公司撤诉。案件受理费减半收取422元,由原告圌山途居露营地管理（镇江）有限公司负担。审判员  张凯二〇二〇年十一月二十三日法官助理鞠恩春书记员徐勋
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1049号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张洪光，男，1968年2月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李海梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孙光真，女，1954年11月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪光、李海梅、孙广真借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年5月27日作出的（2016）鲁1727民初2296号民事判决书已发生法律效力，因张洪光、李海梅、孙广真未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人张洪光、李海梅、孙广真发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张洪光、李海梅、孙广真履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张洪光、李海梅、孙广真至今未自动履行。 本院分别于2020年8月4日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对张洪光、李海梅、孙广真的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月17日作出的限制消费令，对张洪光、李海梅、孙广真限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2296号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马玉婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孟兰，女，1951年4月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王岸峰（张孟兰之子），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈慧慧（张孟兰儿媳），住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘思培，女，1981年10月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：杜刚，吉林寒松律师事务所律师。再审申请人张孟兰因与被申请人刘思培合伙协议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张孟兰申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清、程序违法，无法律与事实依据。一审法院经过详细审理，从实体上判决确认张孟兰已经履行了合伙出资义务，并参与实际经营，故双方存在合伙关系，张孟兰系参与实际经营合伙人之一。二审法院在未经详细审查及听证的情况下，以刘思培在一审答辩中承认双方存在合伙关系，且刘思培现又提起解除合伙关系诉讼，认定双方对于合伙事实无异议，进而认定确认合伙关系的诉讼没有必要性及有效性，撤销本案一审判决是错误的。刘思培答辩及起诉解除合伙称，张孟兰与其签订合伙协议后并未实际出资参与合伙，并对合伙的时间、合伙方式、出资数额等合伙事项均有异议，实际系否认张孟兰为实际合伙人。且刘思培另行提起的解除合伙关系诉讼并未承认张孟兰参与合伙经营，其诉称张孟兰未履行合伙的出资义务。该案未实体审理，亦未作出实体判决，解除合伙关系仅仅是立案时确定的案由，本案二审裁定不应引用未作出实体判决结果的案件来认定案件事实。（二）二审法院在未进行查证的情况下，以不具备必要性及有效性为由，对一审作出的实体判决予以撤销，无任何依据。1.该企业原是张孟兰与他人合伙经营，另一合伙人退出合伙，刘思培购买其股份后加入合伙。因刘思培与张孟兰存在亲属关系，且刘思培较为年轻，故合伙企业登记注册事宜均由其负责办理，但刘思培到工商部门虚假登记为个体工商户，将企业私自注册在自己名下，并将营业执照私下保管，直到双方合伙发生分歧后，张孟兰看到执照才得知当时注册为个体工商户，并非企业。且根据相关法律规定，张孟兰与刘思培合伙经营的企业登记为个体工商户违反国务院《危险化学品安全管理条例》等法律规定。后张孟兰于2019年4月向蛟河市人民法院提起行政诉讼要求撤销企业登记注册信息。该案审理中，刘思培否认双方合伙关系，认为张孟兰并非合伙人，不能作为利害关系人提起行政诉讼，其主体不适格，故蛟河市人民法院指导张孟兰首先提起确认合伙关系之诉。现本案一审判决被二审法院撤销，导致张孟兰提起的行政撤销之诉被认定为非利害关系人，无权提起诉讼而被驳回，使得张孟兰的合伙权益及合法权利遭受侵害。二审法院在未进行依法调查的情况下直接认定本案不具备必要性，妄下结论是错误的。二审裁定认为刘思培已另行起诉解除合伙，故本案没有必要性，那么如果刘思培撤回起诉，张孟兰的利益将无法得到保障。2.二审裁定枉顾事实，认定本案没有有效性是严重错误的。张孟兰起诉的初衷系确认之诉，法院仅需确认双方当事人之间是否存在某种民事法律关系，确认之诉分为“肯定的确认之诉”“否定的确认之诉”，该类案件需要法院通过公权力去确认当事人之间存在或不存在某种权利义务关系，双方当事人之间不需要对需要确认的事实存在争议，也可以是无争议的事实。本案中，双方对企业性质及是否系合伙企业是存在争议的，刘思培仅承认双方签署过合伙协议，但对具体合伙内容、方式均存在争议。双方合伙后均实际参与经营，但刘思培在经营过程中一直隐瞒虚报账目，最终导致双方发生争议。产生争议后，刘思培利用企业注册在其名下，欲将企业占为己有（该企业经营权的审批已经严格控制，故该企业资质现在具备实际价值），企业的盈利创收均不与张孟兰进行核算。现在合伙企业状态仍然持续，双方争议非常大，故张孟兰通过诉讼途径保护自身合法权益。确认存在合伙关系系一切之前提，直接影响张孟兰的合伙利益。（三）二审裁定随意创设法律作为依据，严重违法。张孟兰提起的确认之诉与其自身利益密切相关。二审在未经核实、没有明确法律依据的情况下，自行创设诉讼的必要性及有效性为依据撤销一审判决，严重违法。综上，二审裁定直接影响到张孟兰十几年的经营利益，使得张孟兰无法通过行政、民事诉讼保护自身合法权利。请求：撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2196号民事裁定，依法再审本案，维持一审判决结果。刘思培提交意见称，二审裁定适用法律正确，应予维持。具体理由如下：1.张孟兰起诉时诉讼请求是“确认原被告系合伙关系”，该诉请为确认之诉。刘思培一审答辩时不否认与张孟兰存在合伙关系，现在仍然不否认和张孟兰存在合伙关系。既然双方对存在合伙关系没有任何异议，张孟兰提起确认之诉没有必要，原二审法院依法作出裁定，适用法律正确。2.张孟兰混淆了自己诉讼的目的和原一审提出的诉讼请求。确认双方存在合伙关系的诉讼不解决张孟兰关于给付之诉或变更之诉的诉请内容。张孟兰如果认为与刘思培之间存在其他合伙纠纷，某些利益受到了损害，应当另案告诉，不属于确认之诉审理的范围。3.张孟兰另行起诉的行政诉讼案件的审理与本案无关，其在行政诉讼案件中败诉是因其诉讼主张无事实和法律依据，与本案的审理结果无任何关系。综上，原二审裁定适用法律正确。张孟兰对法律存在认识错误，并且未理解法院是以处理纠纷为真正目的。张孟兰滥用诉权，占用诉讼资源，原二审法院依法裁定驳回其起诉更加彰显了法律的公正性及严肃性。请求驳回张孟兰的再审申请。本院经审查认为，张孟兰起诉请求确认与刘思培存在合伙关系，刘思培自认因双方签订了合伙协议而形成合伙关系，对于是否构建了合伙关系，双方无争议。故张孟兰诉请确认合伙关系缺乏诉的实质要件，二审裁定驳回张孟兰起诉并无不妥。若张孟兰与刘思培履行合伙协议过程中产生其他争议，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孟兰的再审申请。审判长  郭金专审判员  岳 航审判员  黄一鸣二〇二〇年十一月六日书记员  邵 辉