河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2146号 原告：牛庆林，男，1957年11月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 第三人：牛晨菲，女，1983年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人：吝守义，男，1978年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告牛庆林与被告张勇、第三人牛晨菲、吝守义执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛庆林委托代理人刘跃勇、被告张勇委托代理人吴斌，第三人牛晨菲到庭参加诉讼，第三人吝守义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛庆林向本院提出诉讼请求：1、停止划扣、执行该银行账户中的153161元；2、解除中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行牛晨菲银行账户43×××68的查封、冻结措施；3、确认该银行账户中的153161元，为牛庆林所有。事实与理由：原告牛庆林与牛晨菲为父女关系，牛晨菲的银行卡43×××68账户中153161元为原告牛庆林所有。2016年6月牛庆林在中国建设银行股份有限公司峰峰太安支行购买天安人寿保险股份有限公司理财产品两份，2019年6月25日到期后，本想继续购买理财产品，因牛庆林年龄不符合购买条件（超龄，60岁以上不让购买），银行工作人员顾芳提出可以用其子女的名义购买。牛庆林接受了该建议，于同月6月30日向其女牛晨菲银行账户43×××68转款359000元，并于当日在中国建设银行股份有限公司中华北大街支行以其女名义购买理财产品200000元。2019年7月11日（十一天后），牛庆林又用该银行卡购买短期理财产品150000元（六个月），第二天在中国建设银行股份有限公司峰峰太安支行支取8990元后，此卡一直放在牛庆林处，直至该账户被查封、冻结。2019年7月28日，因牛庆林老伴身体有病，先后到市第一医院、邯郸市中医院、河北工程大学附属医院、中国人民解放军海军总医院就诊看病，往返各地，路途奔波，也无暇顾及其他，后来就忘了银行卡的事。近期，因老伴身体疼痛复发，需要用钱时，得知银行卡被法院冻结。原告牛庆林认为，其只是借用其女牛晨菲的银行卡购买理财产品，其才是该存款的真实权利人，法院查封、划扣措施，实质上是执行了案外人的财产，故提起执行异议之诉。 张勇辩称:原告牛庆林主张牛晨菲的银行卡43×××68账户中153161元为其所有缺乏事实和法律的依据。邯山区人民法院冻结中国建设银行邯郸鑫鑫支行银行账户43×××68的用户名是牛晨菲，而非原告牛庆林。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故邯山区人民法院依据金融机构登记的账户名称显示的权利外观，对上述账号的查封，并无不当。至于原告牛庆林与牛晨菲的债权债务关系，原告可以向牛晨菲另行主张。 牛晨菲辩称：案涉款项是我父亲牛庆林的，当时牛庆林购买产品的时候已经超过60岁，银行员工顾芳建议在我名下购买，顾芳到牛庆林住的地方接上我，就在中国建设银行股份有限公司中华北大街支行办理了相关手续，并且当天牛庆林把35万多打到了我的账户上买了理财产品。时间是去年6月30日。 吝守义未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 牛庆林提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、社区证明，证明牛庆林和牛晨菲是父女关系，因此牛庆林借用牛晨菲的银行卡购买理财产品；3、银行流水，证明2019年6月30日牛庆林向牛晨菲转款359000元，该款是牛庆林用于购买理财产品的专用款项，在转入359000元的当天，其中的200000元就直接购买了理财产品，再次证明该款是牛庆林用于购买理财产品的钱；2019年7月11日剩余的150000元再次购买了理财产品，剩余8990元在7月12日由牛庆林在峰峰太安支行取出。此外根据流水显示的2019年6月1日至2020年4月22日将近一年的时间内牛晨菲名下的银行卡全部用于购买理财产品，牛晨菲本人在这个银行卡上没有任何来往账目；4、牛庆林与银行工作人员顾芳录音材料，证明顾芳承认是顾芳介绍牛庆林购买理财产品，这359000元最初于2016年购买理财产品，2019年到期后牛庆林也没有其他的投资方向还要买这个理财产品，但是中国人民建设银行规定60周岁以上的人不允许购买理财产品，所以顾芳建议牛庆林使用女儿的名义进行购买理财产品，由顾芳陪同牛庆林到邯郸找到牛晨菲后带着牛晨菲、牛庆林在中国建设银行股份有限公司中华北大街支行购买了理财产品，昨天牛庆林也去找了顾芳，但顾芳拒绝再一步出具证据，牛庆林也已经请求法院前去调取相关证据，请法院对我们的申请予以支持。 张勇对牛庆林提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，钱转入牛晨菲的账户就属于牛晨菲所有，正因为牛晨菲对该笔款项具有所有权，才能以牛晨菲的名义购买理财产品；对证据4的真实性有异议，因为无法核实顾芳是中国建设银行工作人员。 张勇、牛晨菲、吝守义未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院认定事实如下：张勇诉吝守义、牛晨菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0402民初3375号民事判决书，判决：“一、吝守义于本判决生效之日起十日内返还张勇借款本金300000元并支付利息。二、吝守义、牛晨菲于本判决生效之日起十日内返还张勇借款本金300000元并支付利息。三、驳回张勇的其他诉讼请求。”判决书生效后，吝守义、牛晨菲未履行义务，2020年4月7日张勇向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2020）冀0402执595号执行裁定书查封、冻结了牛晨菲名下的中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行（账户43×××68）的银行存款153161.3元。并于2020年4月8日向吝守义、牛晨菲送达了上述裁定书。案外人牛庆林以其系牛晨菲名下银行存款153161.3元的实际权利人，只是借用其女牛晨菲的银行卡购买理财产品向本院提出执行异议，本院于2020年7月8日作出（2020）冀0402执异68号执行裁定书：裁定驳回牛庆林的异议请求。牛庆林不服，遂提起执行异议之诉。 另查明，牛庆林与牛晨菲系父女关系。牛庆林于2019年6月30日通过62×××65账户向牛晨菲43×××68账户转款359000元。牛晨菲中国建设银行个人活期账户交易名下显示：2020年6月30日牛晨菲向天安人寿保险股份有限公司河北分公司转账200000元，2020年7月11日转账150000元，附言理财产品扣款。2020年1月17日转入3068.1元，附言理财产品收益，转入150000元，附言理财产品本金。 本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查案外人是否系合法、真实的权利人及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”规定。本案中，查封冻结的中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行（账户43×××68）的权利人是牛晨菲，而非牛庆林。本院依据金融机构登记的账户名称显示的权利外观，对该账户的存款查封，并无不当。关于牛庆林于2019年6月30日向牛晨菲43×××68账户转款359000元，系牛庆林与牛晨菲之间的金钱关系。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回牛庆林的诉讼请求。 案件受理费3363元，由牛庆林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  蒋 莎 人民陪审员  王海红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蒋 漫 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构和有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。