江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初7671号原告：胡巍立，男，1983年10月15日出生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。被告：张小满，女，1966年7月23日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区，现住。被告：余琰芳，女，1975年3月22日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：黄静雯，女，1983年2月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。以上三被告共同委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：133601201210309402。原告胡巍立诉被告张小满、余琰芳、黄静雯股权转让纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳文华，被告张小满、余琰芳及被告张小满、余琰芳、黄静雯的共同委托诉讼代理人桂长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡巍立诉称：三被告系南昌颖袖教育咨询有限公司股东，三被告与原告签署《个人股份转让协议书》，三被告以人民币十万元的价格转让25%股权给原告。原告于2019年5月9日向被告黄静雯支付股份转让款10万元。2020年6月3日，三被告又要求原告支付1万元，原告于当日再次支付1万元给被告黄静雯。原告依约履行自己义务后，三被告未修改公司章程，未进行工商变更登记，也未让原告参与公司的经营管理。2020年8月5日，三被告将南昌颖袖教育咨询有限公司注销。股东资格的取得需要有股权给付行为，三被告应对章程、工商登记进行变更，三被告的公司应有承认新股东的认可行为，但三被告既未办理工商变更登记，又未让原告参与公司经营或实际行使过股东权利。因此，被告并未履行双方签订的《个人股份转让协议书》。原告多次要求三被告返还股份转让款11万元，但三被告仅同意每人返还5,000元。原告为维护自身合法权益，起诉法院请求：一、请求依法解除原被告签署的《个人股份转让协议书》，并判令三被告立即返还原告股份转让款11万元及利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告胡巍立提交如下证据：证据一、原告身份证、三被告常住人口信息；证明原、被告适格主体。证据二、《个人股份转让协议书》、转账凭证三张；证明1、三被告系南昌颖袖教育咨询有限公司股东，被告张小满系公司法定代表人；2、三被告与原告签订股权转让协议；3、原告依约履行了股权转让付款义务，又根据三被告要求支付1万元，共计支付股权转让款11万元。证据三、南昌颖袖教育咨询有限公司企业信息、股东出资情况、公司章程等工商登记材料；证明1、三被告收到原告股权转让款后未修改章程、未办理工商变更登记；2、三被告公司已经注销，注销时三被告也未让原告行使股东权利；3、三被告与原告签署的《个人股份转让协议书》应依法解除，三被告应返还原告股权转让款及利息。被告张小满、余琰芳、黄静雯共同辩称：请求依法驳回原告所有诉请，原告要求解除股权转让合同没有任何事实和法律依据，其主张即不符合法定的解除合同的情形，也不符合合同的约定。四方签订股权转让合同后，被告一直按照合同约定履行合同约定的义务，不存在所谓的违约，且合同已经实际履行完毕，因此原告无权要求解除合同，及返还股权转让价款。首先，原告与三被告签订的股权转让合同并没有要求三被告到工商局办理股权变更手续，而是让三被告代为持有原告的股份，因此，被告并不存在违约。另外，原告的股权转让款是10万元，而不是11万元，其中1万元是四方召开股东会议公司清算时，一致同意自行承担的部分公司债务，公司注销是四方意思表示一致的结果，因此三被告不存在任何违约行为。事实是，四方在签订股权转让合同之时，被告明确提醒过原告，是否需要去工商局办理变更手续，但原告当时考虑到自己具有一定的公职身份，原告配偶又和被告黄静雯是很好的同学关系，且原告配偶旷安华也担任了公司的任课老师，参与了公司的经营，基于这些信任，才让三被告代为持有原告的公司股份，这点，我们也可以通过原告入资至今一直都未曾提出过异议，一直保持的现状，就可以推断出该事实。其次、原告在受让三被告股份之后，原告及配偶全程参与了公司的经营及公司清算，尤其是原告配偶，一直都在公司任教，且公司日常开支，财务支出都经过原告配偶签字确认，因此不存在原告述称的未参与公司经营，未行使过股东权利的事实。事实上，公司因今年疫情，教学工作几乎处于停滞状态，一直出现亏损，因此考虑到公司的人工、房屋租金及其他成本的压力，四方一致同意将公司注销，该注销的事情，还是原告最先提的意见，最后四方对公司所有债务进行了统一清算，其中学费退款就达49,299元，最后四方一致同意，由各股东根据股份比例，自行承担公司现有债务，即原告自行承担1万元，三被告各承担15,000元，合计55,000元。清算后，三被告就着手走公司注销程序，并将学生预交的学费全部进行退还。最后，公司进行注销，事前已经召开过股东会议，原告当时全程参与了该会议，公司注销是经四方协商一致并对公司债务清算后做的决定，因此，三被告注销公司的行为并不存在违法之处。被告张小满、余琰芳、黄静雯共同提交以下证据：证据一、全体投资人承诺书、南昌颖袖教育咨询有限公司简易注销公告信息、受理通知书、注销登记审核表、注销证明；证明公司注销程序符合法律规定，注销资料齐全。具体为：1、南昌颖袖教育咨询有限公司于2020年6月1日向南昌市青山湖区市场监督管理局申请了简易注销登记。2、南昌颖袖教育咨询有限公司在2020年6月12日至2020年7月27日期间依法进行了注销公告。3、南昌颖袖教育咨询有限公司于2020年8月4日向工商部门申请了注销登记。4、青山湖区市场监督管理局于2020年8月5日经审核认为，公司注销资料齐全，程序合法，符合注销条件，准予注销。证据二、财务的现金账、退款清单（被告单方制作的）及银行转账记录；证明财务的现金账截止到2020年6月1日止公司除了相应的报销及开支，公司的账户余额为3,914元，需要退还学生的学费49,299元，因此加上当时5月份的工资6,438元及张小满2,167元的报销费用还有补程老师招生奖励261元，还有未收到18年李霖活动费21元。总核算四位股东一致同意由个人垫资55,000元用于清偿相关债务。1、原告与三被告于2020年5月30日左右共同对公司债务进行了清算，清算后四方需要凑足55,000元自有资金对公司债务进行清偿，因此，四方一致同意各自根据各自的公司占股进行垫付，其中三被告各自承担15,000元，原告承担1万元，对此原告于2020年6月3日将款项支付给了黄静雯，委托代为转交。其中学员退的学费就达49,299元，公司分别于2020年6月3日至6月10日期间分别将款项退还给了各位家长。2、原告2020年6月3日付款1万元的时间及被告退还学费的时间刚好是公司开始申请简易注销的时间，时间上刚好一致。证据三、费用报销单；证明原告配偶旷安华于2019年6月起至公司注销之日止一直参与公司的教学及日常经营，公司的费用报销都需原告配偶签字确认，且原告配偶一直参与公司的教学活动。因此，不存在原告没有参与公司经营的问题。证据四、被告余琰芳与原告本人的微信聊天记录；证明原告一直都参与了公司经营及公司注销事宜，因此在公司申请注销手续后，一直在追问公司退学费的具体明细。证明7月23日下午14点14分被告发了财务现金账的明细给原告。证据五、证人何炳亲证词；证明原告一直参与公司经营，公司因资不抵债，原告主动提出将公司注销，另证明，原告全程参与了公司的清算，清算后，所有股东根据各自出资比例都自愿自掏腰包用于弥补公司的亏损，然后进行公司注销，为此原告还委托股东黄静雯向公司债务人清偿1万元债务。证据六、张小满、余琰芳的支付宝转账记录，证明胡巍立入股后每月分红1,000元。证据七、京东剑桥股东群微信聊天记录；证明原告在2020年2月19日之后全程参与了公司的经营，包括平时课程安排知晓的。本院经审理认定事实如下：南昌颖袖教育咨询有限公司系2018年5月14日成立的有限责任公司，注册资本50万元，三被告张小满、余琰芳、黄静雯系公司股东，其中张小满认缴17万元占股34%，黄静雯认缴16.5万元占股33%，余琰芳认缴16.5万元占股33%，法定代表人为张小满。2019年4月，三被告作为出让人与原告（受让人）签定《个人股份转让协议书》一份，约定：三被告以人民币十万元的价格转让部分股权给原告，原告受让后占股25%，受让人一次性支付转让款。原告于2019年5月9日向被告黄静雯支付股权转让款10万元。2020年6月3日原告再次支付1万元给被告黄静雯。2020年8月5日，南昌颖袖教育咨询有限公司经南昌市青山湖区市场监督管理局批准注销，注销时股东为张小满、余琰芳、黄静雯。另查明：原告的妻子旷安华2019年6月后在南昌颖袖教育咨询有限公司就职，公司费用报销单中旷安华均以复核人身份签字，其他股东张小满、余琰芳、黄静雯分别作为部门主管、复核、报销人签字确认。自2019年6月以来，原告胡巍立每月收到张小满或余琰芳通过支付宝或微信支付的几百或千元不等款项。2020年2月后，原、被告通过微信等方式，就公司事务进行过商讨。本院认为：原告与被告签订的《个人股份转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行，非因法定事由，不得随意解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告不同意解除合同，双方未能协商解除合同；且股权转让合同签订后，原告依约支付了股权转让款，原告亦实际参与经营并取得收益，现公司业已注销，股权转让合同已履行完毕，原告主张解除合同的条件不成就，本院不予支持。原告要求返还股权转让款是基于解除合同而产生的法律后果，故本院亦不予支持。原告提出三被告至公司注销前未修改公司章程、未进行工商变更登记、原告不具有股东身份；本院认为我国法律对隐名股东或股东代持没有禁止性规定，但股权代持仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公示公信力；而本案的股权转让仅发生在股东内部之间，且是否变更登记亦非双方合同约定的义务，对此被告没有违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告胡巍立的诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告胡巍立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王奇二〇二〇年十一月十三日书记员  王蕾