江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2250号 原告：苏州超威新能电源科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1T8WCF5U，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道1号810室。 法定代表人：王松阳，总经理。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被告：上海永友智行电动自行车有限责任公司，统一社会信用代码91310112MA1GC5TY53，住所地上海市闵行区江汉路223号１层Ｃ１０２２室。 法定代表人：朱玉东。 被告：朱传东，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告苏州超威新能电源科技有限公司（以下简称“超威公司”）与被告上海永友智行电动自行车有限责任公司（以下简称“智行公司”）、朱传东定作合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因被告上海永友智行电动自行车有限责任公司、朱传东下落不明，依法由审判员赵一波适用普通程序独任审理，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏州超威新能电源科技有限公司的委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。被告上海永友智行电动自行车有限责任公司、朱传东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州超威新能电源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付已收货的货款及开模费共计1716385元及逾期付款违约金197810.11元(利息分段计算，以345940元为基数，按0.1%的日利率，自2019年8月21日计至2019年9月20日为10724.14元。以1716385元为基数，按0.1%的日利率，自2019年9月21日计至付清之日止，暂计至具状之日止为187085.97元)，共计1914195.11元。二、判令被告一向原告支付未收货的货款923346.88元及逾期付款违约金(以923346.88为基数，按0.1%的日利率，自具状之日计至实际付清之日止)。三、被告一向原告支付律师费30000元。四、被告一承担本案诉讼财产保全责任保险保费15553.56元。五、判令被告二对被告一的全部债务(包括已收货的货款、开模费、未收货的货款、逾期付款违约金、律师费)承担连带清偿责任。六、由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告一向原告支付已收货的货款及开模费共计1716385元（已交货费用1663385元，模具费53000元）及逾期付款违约金以1716385元为基数自2019年10月6日起按照合同约定日千分之一计算至实际付清之日止。二、被告二向原告支付律师费30000元。三、被告二承担本案诉讼财产保全责任保险保费15553.56元。四、判令被告二对被告一的第一项债务承担连带清偿责任。五、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告一存在买卖合同关系，被告一向原告采购电池组等货物，原告依约送货，但被告一未依约支付货款，今尚欠已收货部分货款1663385元。另外，为加工制作被告一所采购货物，被告一与原告签订《模具开模合同》，约定由原告开模，由被告一支付开模费53000元，但开模后被告一未支付开模费，因被告一未付清上述两笔款项，2019年12月2日，被告二作为被告一的实际控制人，向原告出具《担保承诺书》，确认欠款1716385元，承诺分期还款，为被告一提供连带责任担保，担保范围包括货款、违约金、实现债权的所有费用等。但被告二未信守《担保承诺书》按时还款。2019年7月10日，被告下单采购10000组电池组，原告已依约交付部分货物，但因为被告一无法按约支付货款，且双方约定应由被告一提供的原料（简称“客供料”）也未能继续提供，因此原告已加工完成的成品暂停交货，半成品、原材料也暂停加工。经原告清点核算，现被告未收货的成品、半成品、原材料价值共计1551346.88元，被告一已支付预付款628000元，因此被告一尚欠原告923346.88元。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告依法起诉，望法院判如所请。 被告上海永友智行电动自行车有限责任公司、朱传东均未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告超威公司与被告智行公司于2019年5月12日签订《采购协议》约定由原告供应被告电池组（规格为48-10H1）。双方约定内容包括：付款条件月结20天，违约责任1、需方应按照合同约定如期将货款支付给供方，违约逾期付款的，按照以下方式支付违约金，逾期货款金额x逾期天数×0.001，即每逾期一天付款赔偿逾期货款金额0.001的违约金等。2019年7月30日，双方又签订《补充协议》，就上述《采购协议》补充约定，由原告供应被告电池组10000组（规格48-10H14000组价款2380000元，规格33-15.16H16000组价款3900000元），付款条件约定为：需方下采购单时支付供方该笔订单总金额10%预付款，剩余90%货款月结30天（每月1日-10日对上月1日-31日往来账目，月底前付清上月货款）。2019年8月29日双方又签订《模具开模合同》，模具价格人民币53000元，约定该费用由智行公司承担，在投模前支付50%，样品确认合格后五个工作日内付清剩余50%模具费用。之后原告于2019年6月18日至8月27日分别向被告交货电池组等价值合计1663385元（被告在2019年8月份对账单上签章确认）。另被告还应支付原告上述开模费53000元，合计被告应付款金额为1716385元。 关于被告付款情况，2019年7月17日，原告自认被告支付原告合同额6280000元的10%预付款即628000元。2019年9月15日，被告在2019年8月份对账单上盖章确认超威公司“发货计1663385元，收款计628000元，应收款余额1533560.50元”。 另查，2019年12月2日，被告朱传东向原告出具《担保承诺书》，载明“本人系上海永友智行电动自行车有限责任公司实际控制人，本人确认上海永友智行电动自行车有限责任公司所欠苏州超威新能电源科技有限公司2019年6月份至2019年8月份货款合计人民币1716385元。本人承诺按以下约定分期还款，具体时间安排如下：1、2019年12月13日前乙方向甲方还款人民币398940万元整。2、2019年12月30日前乙方向甲方还款人民币317475万元整。3、2020年1月18日前乙方向甲方还款人民币300000万元整。4、2020年2月18日前乙方向甲方还款人民币700000万元整。本人对上述上海永友智行电动自行车有限责任公司约定的时间和金额还款提供连带责任担保，担保范围包括以上所述货款、违约金、实现债权的所有费用（包括但不限诉讼费用、律师费、公证费、保全费用等）由乙方承担。若有一期未依约及时足额付款，一次性还清全部货款。苏州超威新能电源科技有限公司可就生产剩余未付款项向法院起诉要求一并支付。附本人相关证件复印件担保承诺人：朱传东（捺印）身份证号码2019-12-2”。之后两被告均未再履行付款，2020年3月9日原告诉讼来院。 又查，原告为本案诉讼，支付律师费3万元、为申请财产保全原告已支付财产保全责任保险费15553.56元。 以上事实，有原告举证的《采购合同》、《补充协议》、送货单、对账单、《担保承诺书》、庭审笔录当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，原被告之间所签订的本案所涉《采购合同》、《补充协议》，意思表示真实合法有效，双方均应按约履行。原告供应交付被告电池组及开模费合计价款1716385元，由相应证据证实，本院予以认定。被告收货后未按期付款构成违约，扣除被告预付款628000元，剩余1088385元被告应支付原告并承担相应的违约责任。关于逾期付款的违约金，本院按双方合同及2019年8月对账单进行调整后确定，被告自2019年10月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算承担。被告朱传东个人后来向原告出具《担保承诺书》，明确是对被告超威公司所欠原告款项的支付提供连带保证责任，因保证责任是主债务的从债务，保证责任范围不能大于主债务的范围。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此从保证人可以追偿角度来看，对保证责任范围大于主债务的，应缩减至主债务范围，本案中主合同中约定了违约责任的计算方式，但对律师费及保全的保险费在主合同中未作约定，因此该项主张本院不予支持。朱传东对其担保的债务在清偿日期届满后承担相应的保证责任（包括违约金利息）。被告上海永友智行电动自行车有限责任公司、朱传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海永友智行电动自行车有限责任公司支付原告苏州超威新能电源科技有限公司价款人民币1088385元及偿付利息（以1088385元为基数，自2019年10月6日起至付清之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）； 二、被告朱传东对本判决第一项中被告上海永友智行电动自行车有限责任公司支付原告苏州超威新能电源科技有限公司价款人民币1088385元及偿付利息（以1088385元为基数，自2019年12月14日起至付清之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）承担连带清偿责任，被告朱传东承担保证责任后，有权向被告上海永友智行电动自行车有限责任公司追偿； 三、驳回原告苏州超威新能电源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币20657元、保全费5000元,公告费600元，合计26257元（原告已预交），原告苏州超威新能电源科技有限公司负担10038元，被告上海永友智行电动自行车有限责任公司、朱传东负担16219元。（原告同意其预交部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  赵一波 二〇二〇年十一月六日 书记员  江录梦