wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7353号 原告：重庆市万州区高笋塘街道乌龙池社区居民委员会，住所地万州区高笋塘街道乌龙池188号，统一社会信用代码55500101339628438U。 法定代表人：杜庆红。 委托诉讼代理人：赖红铃，女，汉族，1992年2月18日出生，户籍地重庆市万州区，现住址重庆市万州区，特别授权。 被告：牟萍，女，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区高笋塘街道乌龙池社区居民委员会（以下简称乌龙池社区）与被告牟萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌龙池社区的法定代表人杜庆红到庭参加诉讼。被告牟萍经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乌龙池社区向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠原告的门面租赁费28500元、资金利息及被告在租赁期间内所产生的水电费用，其中电费351元、水费180元，资金占用损失暂计120元，共计29151元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理中因国家不再发布同期银行贷款利率，原告自愿自2019年8月20日起以28500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金利息。事实及理由:被告牟萍自2009年起开始承租原告位于沙龙路一段835号面，但是从2018年10月起至2019年6月，牟萍便未支付原告门面租金共计28500元，该笔欠款有被告于2019年7月2日出具的欠条为证。 牟萍未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，乌龙池社区（甲方出租人）与牟萍（乙方承租人）签订《门面租赁合同》，约定：一、甲方将沙龙路一段835号，面积共75个平方米的门面租赁给乙方使用。乙方承租期间仅作门店营业使用。二、租期为壹年，从2017年8月1日至2018年7月31日止。三、缴费方式：壹年租金45000元，大写肆万伍仟元整，乙方在入住之前应一次性付费。四、乙方先交原5000元押金，待合同期满后在无违约的情况下甲方将退还给乙方。乙方须自行缴纳在租赁期内实际使用的一切费用。租金随着市场价上调。后牟萍缴纳了部分房租，乌龙池社区多次对牟萍未及时缴纳房租进行催收。2019年2月14日，乌龙池社区向被告牟萍发出《租金催收通知》。2019年5月6日，被告牟萍出具承诺书一份，载明：承诺书本人承诺欠乌龙池居委会房租贰万捌仟伍佰元整（28500.00）将于2019年5月20日付清，如没付清将房租交还居委会，房间内的产品将作为垃圾处理。承诺人：牟萍2019年5月6日身份证号：512201196911××××。2019年7月2日，被告牟萍向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠到万州区高笋塘街道办事处乌龙池社区位于沙龙路一段835号门面租赁费贰万捌仟伍佰元整（28500.00元）（从2018年10月1日至2019年6月30日期间的租金），该笔欠款于2019年7月31日前还清，逾期未归还欠款，则按银行同期存款利率支付利息。欠款人：牟萍身份证号：512201196911××××2019年7月2日。 另查明，被告牟萍租赁该房屋多年，合同为一年一签，价格随市场行情。2019年8月被告牟萍搬离了涉案房屋。 本院认为，原、被告于2017年8月1日所签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告应按约定向原告支付租金，租金金额有被告亲自出具的承诺书及欠条为证，故对原告请求被告支付房屋租金28500元的诉讼请求本院予以支持。被告因未及时向原告支付租金，客观对原告造成损失，现原告主张自2019年8月20日起以28500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金利息符合原、被告之间的约定和法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张被告未支付水电费的请求，因原告未提交证据证实，无法核实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、牟萍在本判决生效之日起十日内支付重庆市万州区高笋塘街道乌龙池社区居民委员会尚欠的房屋租金28500元及资金占用损失（计算方式为：以28500元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回重庆市万州区高笋塘街道乌龙池社区居民委员会在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费264元，由被告牟萍承担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘 桃 人民陪审员  冯天莉 人民陪审员  温晓霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  秦 源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18349号之一 申请执行人:佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。 负责人：杨永泰。 被执行人:佛山市禅城区粉诗咖啡厅，住所地广东省佛山市禅城区影荫路17号首层P45号。统一社会信用代码92440604MA52P0QR00。 经营者：谢陈华。 被执行人：谢陈华，男，汉族，1993年6月21日出生，住广东省遂溪县。 关于佛山市生态环境局申请执行佛山市禅城区粉诗咖啡厅行政非诉执行纠纷一案，根据申请执行人作出的佛禅环罚[2019]第19号行政处罚决定书，被执行人佛山市禅城区粉诗咖啡厅应缴纳罚款90000元。因被执行人佛山市禅城区粉诗咖啡厅未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。本院作出的（2020）粤0604行审552号行政裁定准予强制执行。 在执行过程中，因被执行人佛山市禅城区粉诗咖啡厅为个体经营并无财产可供执行，本院依法追加被执行人经营者谢陈华为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院执行查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。因申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人佛山市禅城区粉诗咖啡厅、谢陈华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18349号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  潘广杰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1705号申请执行人：张忠华，男，1972年8月7日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人张忠华与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第648号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8870.00元及经济补偿6000.00元，合计人民币14870.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初906号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正治，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：龚宁静,女,汉族,1973年11月3日出生,住重庆市南川区。原告重庆旺泽物业管理有限公司（以下简称“旺泽物业公司”）诉被告龚宁静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺泽物业公司的委托诉讼代理人黄正治、李辉远到庭参加诉讼，被告龚宁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚宁静支付2015年1月至2018年11月26日的物业服务费4314.69元、逾期付款违约金1700.63元（根据合同约定逾期违约金为每日按千分之三，现原告主动调低违约金，按应缴费用的百分之三十计算）2.本案诉讼费用由龚宁静承担。事实和理由：新天泽国际广场是由重庆华立地产（集团）有限公司开发的房地产项目，由于该小区暂未成立业主委员会，为保障业主利益、维护小区环境，重庆华立地产（集团）有限公司与原告旺泽物业公司签订了《前期物业服务合同》及《业主临时规约》，被告签订了《承诺书》，承诺知悉并尊重上述约定。根据法律规定，该合同依法对全体业主发生法律效力，具有约束力，业主应按该合同向原告缴纳物业服务费。在服务期间，被告未及时缴费，经原告多次发函催收仍不缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告龚宁静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚宁静原系重庆市大渡口区春晖路街道松青路****29-4房屋的所有权人，其房屋建筑面积58.27平方米。2010年8月9日，重庆华立地产（集团）有限公司（作为甲方）与原告旺泽物业公司（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1.物业管理区域概况。物业名称新天泽国际广场（原华立·时代广场），物业类型商住楼；2.物业服务事项。物业规划红线范围内的公用设施的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；物业规划红线范围内附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、除四害等；3.物业服务费用。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）住宅1.6元/月·平方米；公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金；4.合同期限。本合同期限由乙方按照重庆旺泽物业管理有限公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》确定，在管理期限内若本小区业主大会成立并与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。原告旺泽物业公司至今为新天泽国际广场提供物业管理服务，2015年1月至2018年11月26日期间，被告龚宁静未向原告旺泽物业公司交纳物业服务费用。还查明，被告的涉案房屋于2018年11月27日过户于案外人名下。还查明，原告于2019年10月通过律师函、张贴等方式进行了催收物业费，催收地址均为大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢29-4房屋。上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、户室详细情况、邮政EMS快递单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与建设单位重庆华立地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力，被告龚宁静应当按照物业合同的约定履行交纳物业服务费的义务。审理中被告龚宁静未举示证据证明已履行缴费义务，应承担不利法律后果，故对原告旺泽物业公司要求被告龚宁静支付2015年1月至2018年11月26日的物业服务费4314.69元的请求，本院以4312元予以支持。因原告的催收时间发生在被告房屋过户之后，对其主张的违约金，本院不予支持。被告龚宁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚宁静于本判决生效之日起五日内向重庆旺泽物业管理有限公司支付2015年5月至2018年11月26日的物业服务费4312元；二、驳回重庆旺泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由龚宁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  刘茂华人民陪审员  雷敬渝二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执583号 申请人：尔登布，男，汉族，现住：。 被执行人:冯清娃，男，汉族，现住：。 尔登布申请执行冯清娃借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初919号民事判决书已经发生法律效力。于2020年7月1日提交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初919号民事判决书，本院2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，（2020）内0623执583号执行案件的依据是生效法律文书（2019）内0623民初919号民事判决书，本院于2020年7月1日依法办理执行立案手续；本执行案件在执行过程中本院给被执行人冯清娃送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人冯清娃自动履行给付义务，但到目前为止被执行人冯清娃未履行给付义务。在案件执行过程中，我院于2020年7月2日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到被执行人被执行人冯清娃名下有不动产登记信息。于2020年7月2日、2020年7月29日、2020年8月26日、2020年9月7日、2020年9月20日、2020年10月20日、2020年10月29日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 冻结并扣划被执行人冯清娃银行卡及微信账户（62×××52、2710040301109000732630、085ｅ9858ｅｄ5ｄ5ｆ83ａａ97ａ751ａ）内存款5608.43元；冯清娃名下没有工商登记信息；冯清娃名下无车辆登记信息。除此之外，被执行人冯清娃再无其他任何可供执行的财产信息。于2020年月日到被执行人冯清娃居住地作现场调查，未发现被执行人冯清娃有任何可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0623民初919号民事判决书本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十一月十四日 书记员 许   冬
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1891号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告王俊岭，男，1970年1月4日，住河南省鹤壁市山城区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王俊岭借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年4月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款78,030.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金60,648.64元，逾期贷款利息4,642.25元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金9,097.29元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告王俊岭未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊岭于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金60,648.64元及利息（截止至2020年10月1日为4,642.25元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，由被告王俊岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保243号申请人：张炎锦。委托诉讼代理人：何静，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。被申请人：双创国际（香港）有限公司[英文名称：SHUANGCHUANGINTERNATIONAL(HK）CO.,LIMITED]。董事：黄品静（HUANGPIN-CHING）。申请人张炎锦于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人双创国际（香港）有限公司名下价值人民币329万元的财产，申请人张炎锦以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张炎锦提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人双创国际（香港）有限公司名下的财产，以价值人民币329万元为限。案件申请费5,000元，由申请人张炎锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  赵君君二〇二〇年十一月十八日书记员  王 迪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5324号 原告：辛邦贵，男，汉族，1963年4月13日生，重庆市人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：盛永杭，系贵州红籽律师事务所律师。 被告：贵州渝创实业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县坡渡镇龙井村联盟组21号。 法定代表人：李先明，系该公司执行董事。 原告辛邦贵与被告贵州渝创实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛邦贵的委托诉讼代理人盛永杭到庭参加了诉讼。被告贵州渝创实业发展有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告辛邦贵向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间于2019年5月21日签订的“金色壹号”养生小镇采购合同；二、判令被告支付原告家具款共计62，094元，并按照合同约定从2019年12月18日起按万分之五每天支付原告应收货款的违约金至实际付清之日止的违约金，暂时计算至起诉之日为7，378元；三、判令被告退还原告履约保证金40，000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月21日签订了“金色壹号”养生小镇采购合同（以下简称该合同），按照该合同约定，原被为被告提供了三套样板房的家具，2019年6月18日，经被告验收，原告提供的家具符合合同约定的标准，经结算，三套样板房家具共计62，094元。随后因被告开发的楼盘销售状况不好，被告便未按照合同约定通知原告继续供货。经原被告双方协商一致，被告承诺在半年之内付清原告的家具款。综上所述：原被告签订的“金色壹号”养生小镇采购合同合法有效，原告已经按照合同约定的标准提供了相应的家具，但是被告拒不支付相应价款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告贵州渝创实业发展有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年5月21日签订《“金色壹号”养生小镇采购合同》，约定由原告向被告提供样板房货物。合同第五条约定，“本合同中的标的样板房标配为乙方在甲方项目打样商品，总价63，850元，在乙方为甲方50套房源供货且验收完毕后7个工作日内一次性支付。乙方从第二批次供货开始，甲方按乙方每完成1套房源标配价格的97%（其中包含30%的预付款）三个工作日内结算支付乙方，剩余的3%作为质保金，供货商品满1年后三个工作日内付清。”第六条约定，“签订合同2日内，乙方向甲方交纳履约保证金人民币4万元，甲方出具收据。履约保证金在乙方为甲方50套房源供货且验收完毕后3个工作日内，一次性全额退还。”第七条约定，“甲方逾期付款，按万分之五每天支付乙方应收款项违约金”。签订协议当日，原告向被告交纳履约保证金人民币40，000元，被告向原告出具《收据》，载明“兹收到幸邦贵交来履约保证金人民币肆万元”。2019年6月18日，被告向原告出具《金色壹号样板房》结算单，原告供货货款共计62，094元。因被告至今未支付货款，现原告以被告未支付货款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述和提交的《“金色壹号”养生小镇采购合同》、《收据》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告辛邦贵与被告贵州渝创实业发展有限公司签订《“金色壹号”养生小镇采购合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。关于合同应否解除，合同约定“甲方按乙方每完成1套房源标配价格的97%，3个工作日内结算支付乙方”，原告依约向被告提供样板房货物，被告结算后但未按约向原告支付货款，原告便未再继续向被告提供货物，致使合同约定的50套房源采购计划不能完成，合同目的不能实现，故原告请求解除《“金色壹号”养生小镇采购合同》于法有据，本院予以支持。关于货款62，094元，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，原告请求被告支付货款，本院予以支持。关于违约金，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，原告依据合同“甲方逾期付款，按万分之五每天支付乙方应收款违约金”的约定主张违约金，被告虽未到庭对违约金过高作出调整的意思表示，但原告未举证证明被告逾期付款给其造成的损失达到或超过按日万分之五计算的数额，故本院予以调减，确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于履约保证金，因被告违约而解除合同，原告请求被告退还保证金，合理、合法，本院予以支持。被告贵州渝创实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辛邦贵与被告贵州渝创实业发展有限公司签订的《“金色壹号”养生小镇采购合同》； 二、被告贵州渝创实业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告辛邦贵货款62，094元，同时支付62，094元未付款从2019年12月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息； 三、被告贵州渝创实业发展有限公司于本判决生效后立即退还原告辛邦贵履约保证金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，486元，减半收取1，243元，由被告贵州渝创实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁光敏
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133民初2205号之一 原告：王大华，男，汉族，1970年9月25日生，现住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 被告：平山县正鑫钢构彩钢板有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇柏坡西路铁路桥西行30米路南。 统一社会信用代码：91130131056501461C。 法定代表人：李少龙 原告王大华诉被告平山县正鑫钢构彩钢板有限公司（以下简称正鑫公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告王大华诉称：原告与被告于2019年8月16日签订《居间协议》，合同履行地在石家庄市栾城区。合同约定由原告向被告引荐智慧用电项目，并协助被告与用户签订智慧用电合同，被告按照每套智慧用电设备向原告支付1500元作为原告的中介劳务报酬，支付时间是在原告带领被告与用户单位签订合同当日，由被告向申请人支付中介服务报酬。每套智慧用电设备每年由被告向原告支付服务费380元。合同签订后原告协助被告与7个用户单位签订了合同，设备共计388套，被告应向原告给付中介服务劳务报酬合计582000元、服务费147440元，两项共计729440元。上述费用被告至今未向请人支付。申请人多次要求被告支付上述费用，但被告却并不积极履行《居间协议》，故诉请法院责令被告向原告支付中介劳务报酬、服务费共计729440元并承担本案一切诉讼费用。 被告平山县正鑫钢构彩钢板有限公司在提交答辩期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院应按以上规定将此案移送有管辖权的人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市栾城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕国清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 玉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1362号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人庄仕端，男，1973年4月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区,因本案于2020年7月4日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]365号起诉书指控被告人庄仕端犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人庄仕端到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年7月4日21时45分，被告人庄仕端醉酒驾驶粤Ａ×××××小型轿车至本市海珠区中间，在民警检查时驾车往前行驶，民警警告无效后，破窗强制其停车，庄仕端才下车接受检查。经广东华医大司法鉴定中心鉴定，庄仕端血液中乙醇（酒精）含量为204.3mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人庄仕端在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人庄仕端表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人庄仕端无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人庄仕端醉酒后停车于马路中间，经民警警告后拒不接受检查，酌情对其从重处罚。惟被告人庄仕端有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人庄仕端自愿认罪认罚，其对公诉机关的量刑建议亦无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚，但被告人庄仕端提出适用缓刑的意见与被告人庄仕端的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人庄仕端犯罪的事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄仕端犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的一日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十一月九日书记员  孟锦秋郭艳芬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3464号 原告：许诺，女，现住通化市东昌区。 被告：佐福丽，女，现住通化市东昌区。 原告许诺与被告佐福丽名誉权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诺到庭参加了诉讼。被告佐福丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告佐福丽立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告许诺名誉；2.判令被告佐福丽赔偿原告许诺精神损害抚慰金2000元；3.诉讼费由被告佐福丽承担。事实与理由：被告佐福丽于2020年9月4日晚上在其微信朋友圈上发布信息，并附带视频，对原告指名道姓称原告欠其钱不还，并称原告是畜生和孙子，信息发出后引起众多不明原因的人进行关注，很多人看到后询问原告原由，原告不得已只好挨个解释。被告利用微信朋友圈发布对原告人身攻击和侮辱诽谤的行为，严重侵犯了原告的名誉，给原告造成严重精神损害，为此原告特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求！ 被告佐福丽未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月4日，被告在其微信朋友圈中发布信息“许诺！虽然我把你删了，但是太多人认识你！所以你这么畜生不想还钱我只能让更多人知道你这是孙子才做的事儿！我也不容易，你特么怎么好意思？”并配有视频。后经原告与被告电话确认，被告承认其系故意发布的该信息。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无相关法律事实？是否应当支持？ 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告在其朋友圈发表涉案言论并使用相关视频，对原告使用了贬损性言辞，造成上述不当言论的传播，故认定被告在主观上具有过错。涉案言论确易引发对原告的猜测和误解，导致对原告负面认识和造成社会评价降低，故被告的行为侵犯了原告的名誉权，被告应当就此承担民事侵权责任。现原告要求被告基于侵犯名誉权之行为赔礼道歉、消除影响，符合法律规定，本院予以支持，被告应当在其朋友圈中将该信息予以删除、并在其朋友圈范围内向原告赔礼道歉。被告的侵权行为并未造成原告严重的精神损害，故其请求被告承担精神抚慰金2000元的请求不予支持。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 一、被告佐福丽于本判决生效后立即在其微信朋友圈中将案涉信息予以删除，并在其微信朋友圈向原告许诺赔礼道歉。 二、驳回原告许诺的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元由被告佐福丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵 爽
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6902号原告：郭裕兰，女，1963年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：郭讯，男，1972年12月20日生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。原告郭裕兰与被告郭讯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭裕兰到庭参加了诉讼，被告郭讯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭裕兰向本院提出诉讼请求：1、被告郭讯偿还原告借款13000元及其中5000元自2015年9月26日起至还清借款之日止按月利率20%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金13000元，并从2020年12月1日起至还清借款之日止以5000元为基数按每月100元计付利息。事实和理由：2015年8月28日和9月26日，被告以需要资金做工程为由向原告借款13000元。被告仅向原告支付部分利息，剩余借款本息至今未付。原告经催收无果诉至法院。被告郭讯未作答辩亦未提交证据。原告郭裕兰围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，借条原件3份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告郭讯因做工程需要资金周于2015年8月28日向原告郭裕兰借款3000元，9月26日两次向原告借款，分别借款5000元，共计13000元，其中2015年9月26日有一笔借款5000元的借条约定了每月利息100元，三笔借款均是现金交付给被告。借款后，被告未偿还本金，利息支付至2020年11月30日。2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭讯向原告郭裕兰借款13000元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告郭裕兰主张被告郭讯偿还原告借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2020年12月1日起至还清借款之日止以5000元为基数按每月100元计付利息，本院仅支持从2020年12月1日起至还清借款之日止以5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计付利息。被告郭讯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭讯在本判决生效后七日内偿还原告郭裕兰借款本金12000元，并从2020年12月1日起至还清借款之日止以5000元为基数按年利率15.4%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭讯负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月三十日代理书记员  廖建玲
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初6414号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，该公司董事长。 被告樊汝成，男，1961年7月28日出生，汉族，户籍地冠县。 被告樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地冠县。 被告韩智印，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地冠县。 本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告樊汝成、樊振普、韩智印金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款原告已提起诉讼，本院已作出判决。原告又提起诉讼属重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费974元原告已预交，应予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初87号 起诉人姚建坤。 被起诉人湖州市南浔区练市镇人民政府，住浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路95号。 法定代表人沈振宇，该镇党委书记。 本院收到起诉人姚建坤的起诉状，请求：1.判令被起诉人2020年12月之前支付维修款24045元；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月2日，起诉人将2020年3季度的公车维修费交至练市镇党政办，但工作人员告知起诉人公车修理费只能通过政采云才能支付。起诉人认为2018年1月1日与被起诉人签订车辆定点维修合同，故此被起诉人应按合同约定支付相关修理费用，临时说只能通过政采云支付明显不合理，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，《车辆定点维修合同》系被起诉人与南浔练市新金桥汽车维修服务站签订，该合同约定南浔练市新金桥汽车维修服务站为被起诉人提供车辆维修、做漆、保养、代办车辆年检和其他有关汽车维修的服务项目。故南浔练市新金桥汽车维修服务站系本案行政行为的相对人。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定:“个体工商户向人民法院提起诉讼的,以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的,以营业执照上登记的字号为原告,并应当注明该字号经营者的基本信息。”南浔练市新金桥汽车维修服务站作为个体工商户,应以营业执照上登记的字号为原告，故起诉人姚建坤作为南浔练市新金桥汽车维修服务站的经营者不具有原告主体资格。综上，起诉人姚建坤的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对姚建坤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18348号原告：何贤，女，1984年5月29日出生，回族，北京市东城区居民。原告：李文军，男，1984年6月23日出生，汉族，北京市东城区居民。委托代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被告：何瑾瑜，女，1986年9月14日出生，回族，北京市顺义区居民。委托代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。原告何贤、李文军与被告何瑾瑜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贤、李文军共同委托代理人张翠翠，被告何瑾瑜及其委托代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贤向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告与被告于2019年3月27日签署的《协议书》无效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞姐妹关系，原告于12岁时被旁系血亲叔叔何其中收养，自此，何其中为原告养父，直至2018年何其中去世。就何其中的遗产继承问题，北京市顺义区人民法院于2019年3月26日作出（2019）京0113民初8447号调解书，北京市顺义区×号宅基地内北数第二排北正房三间、西厢房两间（南院）归原告所有。2019年3月27日，原告与被告签署《协议书》，约定原告基于继承所得的所有房屋赠予被告，但原告现得知农村房屋的处分有法律及政策的约束，因被告非本村村民，故原告与被告签订的《协议书》应为无效。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何瑾瑜辩称：双方签订的协议书是双方的真实意思表示，应属有效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1997年5月28日，顺义县公证处出具《收养公证书》，证明：何其中于1997年5月26日收养何其悦、王黍芝之女何贤为养女。2019年3月26日，本院（2019）京0113民初8447号原告何贤与被告何其芳、何其悦、何倩萍、何迪平法定继承纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、位于北京市顺义区×号，对应宅基地登记卡“×号”宅院内北数第一排北正房三间，南倒座房三间（北院）归被告何其芳所有，北数第二排北正房三间，西厢房两间（南院）归原告何贤所有。二、案件受理费三十五元，由原告何贤负担（已交纳）。2019年3月27日，甲方何贤及其丈夫李文军，与乙方何瑾瑜签订《协议书》，双方约定：鉴于甲方何贤与李文军系夫妻关系，何贤与乙方何瑾瑜系同胞姐妹关系。2019年3月26日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初8447号民事调解书。该调解书的主要内容为“位于北京市顺义区×号，对应宅基地登记卡×号宅院内北数第一排北正房三间，南倒座房三间（北院）归被告何其芳所有，北数第二排北正房三间，西厢房两间（南院）归原告何贤所有”。因调解书确认的归何贤所有的北数第二排北正房三间，西厢房两间（南院）是由乙方何瑾瑜出资修建的，为此，甲方、乙方经平等、自愿协商一致，达成协议如下：一、（2019）京0113民初8447号民事调解书确认的归何贤所有的北数第二排北正房三间，西厢房两间（南院），以上全部房屋归乙方何瑾瑜所有。甲方何贤、李文军均表示同意。二、上述房屋，日后若遇拆迁，拆迁所得利益全部归乙方所有。甲方何贤、李文军无条件予以配合协助。三、本协议是双方的真实意思表示，各方均应遵守执行，不得反悔。四、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，甲方、乙方各执一份。李文军表示，其同意何贤代其主张权利。经查，何瑾瑜户口为×村非农业户口。何瑾瑜表示，其在读职高时，将户口迁入学校，后又从学校迁回×村，迁户口过程中，其户口性质由农业户口变更为非农业户口；现×村仍保留何瑾瑜的确权地，享受村民待遇。何贤认可何瑾瑜为非农业户口，另表示，是否有确权地与户口性质无关。双方针对涉诉房屋系何人出资所建，各自提交了相应证据。双方共同同意，本案仅处理协议是否有效的问题。本案中，何瑾瑜提交了村委会证明一份，内容为“兹有×村村民何瑾瑜，是我村集体的一员，在我村有确权土地，以（已）流转村委会，享受土地租金和确权人口的福利待遇。”据此证明何瑾瑜是×村村民，享受×村土地流转待遇。何贤、李文军表示，真实性不认可，其集体成员身份应当以户口为准。何瑾瑜另提交顺义区农村确权土地流转合同书，以证明其在×村的土地已经转给村委会。何贤、李文军表示，真实性不认可，土地流转和户籍、户口政策不具有关联性，具有自己的流转政策。经本院与×村经济合作社工作人员核实，其表示，1999年12月31日24时以前户籍在本村的农业户口属于确权人口，何瑾瑜因升学由农业户口转为非农业户口，其属于确权人口，是×村经济组织成员，可以领取确权土地收益分配及确权地以外的收益分配。上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、土地流转合同书、（2019）京0113民初12626号民事卷宗等在案佐证。本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。经与×村经济合作社工作人员核实，何瑾瑜属于涉诉宅院所在地集体经济组织成员，有权使用涉诉村落的宅基地，并取得涉诉房屋的所有权。双方协议书未违反法律规定，应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告何贤、李文军的全部诉讼请求；案件受理费三十五元，由原告何贤、李文军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 雷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5301号 原告：王峰伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘振海，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王峰伟与被告刘振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告王峰伟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王峰伟自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王峰伟撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王峰伟负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐梦瑶
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初8145号 原告：吉志金(系吉仲平父亲)，男，1934年5月15日生，汉族，住宜兴市。 原告：胡锡萍(系吉仲平妻子)，女，1960年1月21日生，汉族，住宜兴市。 原告：吉宇(系吉仲平儿子)，男，1982年7月17日生，汉族，住宜兴市。 三原告的共同委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：张敏，男，1973年2月15日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**，统一社会信用代码91320282672005955X。 负责人：谢彩亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼**2704统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡林芳，该公司员工。 原告吉志金、胡锡萍、吉宇与被告张敏、江苏双普化工科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称人寿保险)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告吉志金、胡锡萍、吉宇申请撤回对江苏双普化工科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告吉宇以及吉志金、胡锡萍、吉宇的委托诉讼代理人吴解平、被告张敏、被告人寿保险的委托诉讼代理人陈昊、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉志金、胡锡萍、吉宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1280581.34元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月25日07时50分许，张敏驾驶小型轿车沿宜兴市104国道由东往西行驶至京福线(104国道)1284公里陆平村道路口处时，与由北往南吉仲平驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成吉仲平受伤经送医院抢救无效于2020年6月26日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，吉仲平负同等责任、张敏负同等责任。人寿保险承保了小型轿车的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告人寿保险辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费，依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药，护理费认可80元/天*32天，处理丧葬事宜人员误工费标准认可24240元/年，交通费认可1000元，精神抚慰金认可25000元，赔偿责任认可50%。对原告主张的营养费、医疗费、社会救助资金垫付医疗费、住院伙食补助、死亡赔偿金、直接财产损失无异议。 被告张敏辩称，对原告主张的赔偿项目意见与人寿保险一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用125769.79元,要求一并处理。 第三人紫金保险述称，其为原告吉志金、胡锡萍、吉宇垫付医疗费74745.78元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。受害人死亡时64周岁,吉志金、胡锡萍、吉宇为其法定继承人。张敏在事故发生后已支付了吉志金、胡锡萍、吉宇125769.79元，紫金保险已垫付医疗费74745.78元。 本院认为,吉志金、胡锡萍、吉宇的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故，张敏负同等责任，应承担50%的赔偿责任。张敏应承担的部分，应由人寿保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人寿保险提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。吉志金、胡锡萍、吉宇未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准24240元计算。张敏垫付的费用人寿保险应予返还。诉讼费应由败诉方负担，人寿保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。紫金保险垫付的受害人的抢救费用74745.78元，有权向交通事故责任人追偿，由人寿保险在赔偿款中直接返还。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 329924.34 医疗费票据等 329924.34 住院伙补 50元/天*32天 营养费 30元/天*32天 交通费 本院酌定 护理费 32天*100元/天 误工费 24240/360*21天 死亡赔偿金 839360 52460元/年*16年 839360 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 96527/2 48263.5 财产损失 定损金额 原告总损失 1285854.34 1251521.84 赔偿计算 交强险:120800 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（1251521.84-120800）*50% 565360.92 人寿保险赔偿原告：120800+565360.92=686160.92-74745.78(紫金保险)-125769.79（张敏垫付款） 485645.35 人寿保险返还紫金保险：74745.78元。 74745.78 人寿保险返还张敏：125769.79（垫付款） 125769.79 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿吉志金、胡锡萍、吉宇485645.35元，返还紫金财产保险股份有限公司74745.78元，返还张敏125769.79元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回吉志金、胡锡萍、吉宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3401元，由吉志金、胡锡萍、吉宇负担1825元，由人寿保险负担1574元（吉志金、胡锡萍、吉宇同意其预交的诉讼费用中的剩余部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，人寿保险在本判决生效之日起十日内向吉志金、胡锡萍、吉宇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员 王俐强 二〇二〇年十一月四日 法官助理马正烨 书记员丁雨欣
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终840号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青田意华生态养殖有限公司。住所地：浙江省青田县三溪口街道溪口村兆田自然村。统一社会信用代码：91331121679582050U。 法定代表人：朱素蓓，系该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江五洲律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈阿金，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。 上诉人青田意华生态养殖有限公司因与被上诉人陈阿金租赁合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青田意华生态养殖有限公司与上诉人陈阿金均于2020年11月10日向本院提出撤回其起诉的申请。 本院认为，上诉人青田意华生态养殖有限公司与上诉人陈阿金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初1168号民事判决； 二、准许上诉人青田意华生态养殖有限公司与上诉人陈阿金撤回起诉。 一审本诉受理费4820元，减半收取2410元，由青田意华生态养殖有限公司负担500元，陈阿金负担1910元；反诉受理费3900元，减半收取1950元，由陈阿金负担。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由青田意华生态养殖有限公司负担2375元，陈阿金负担1950元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 汪鑫莹 代书记员 王 芳
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1951号原告：巩汝桂，女，1951年3月13日出生，汉族，太原市工商局万柏林区分局退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：巩汝娥（系巩汝桂姐姐），女，太钢集团房产公司退休职工，住太原市。被告：王建平，男，1960年11月21日出生，汉族，太原市工商局万柏林区分局退休职工，住太原市。原告巩汝桂与被告王建平物权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩汝桂的委托诉讼代理人巩汝娥到庭参加诉讼,被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩汝桂向本院提出诉讼请求，判令：1.位于太原市尖草坪区兴华北小区东33号楼7单元3号房屋归原告所有；2.被告协助原告办理位于太原市尖草坪区兴华北小区东33号楼7单元3号房屋的不动产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20世纪80年代左右，太原市北郊区工商行政管理局将兴华北小区东33号楼7单元3号房屋分配给职工被告，后被告王建平经区划到太原市工商行政管理局万柏林分局。1999年10月，太原市工商行政管理局万柏林分局对单位房屋重新分配，将被告所有的涉案房屋收回，分配给了同单位职工原告。原告于2000年1月入住该房屋，之后多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但至今没有结果。被告王建平未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告的身份证信息，房屋所有权证，太原市工商行政管理局万柏林分局出具的证明，王建平出具的证明。根据原告提交的证据和庭审情况，原告提供的相关证据均与本案具有关联，真实有效，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告均曾是太原市北郊区工商行政管理局职工，后经区划到了太原市工商行政管理局万柏林分局工作。被告分得太原市北郊区工商行政管理局位于兴华北小区东33号楼7单元3号住房一套。1997年10月6日，被告取得太原市北郊区房地产管理局核发的房屋所有权证，房屋所有权证载明：所有权人为王建平，所有权性质为私有，房屋座落在兴华北小区东33楼7单元3号，建筑面积61.03平方米，附记：据北郊政发（1995）104文件，该房产以成本价购买，产权归个人所有，一般居住五年后可依法进入市场经营与处分收入。在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按现金交纳有关税费后，收入归个人所有。……原、被告到太原市工商行政管理局万柏林分局工作后，太原市工商行政管理局万柏林分局于1999年对单位职工住房进行重新分配，太原市工商行政管理局万柏林分局将分给被告的兴华北小区东33楼7单元3号房屋收回，分配给同单位职工原告。2000年1月，原告入住该房屋。因房屋过户问题原、被告产生争议，2004年9月6日，太原市工商行政管理局万柏林分局给原告出具证明，主要内容：兴华北小区东33楼7单元3号王建平同志的住房，单位于1999年10月收回。2000年1月分配给巩汝桂同志居住，享有全部产权。2004年10月8日，被告王建平出具证明，证明主要内容：原兴华北小区东33楼7单元3号住房是工商局分配给我的。1999年10月单位住房调整，将该住房和房产证全部收回，另行分配给本单位职工巩汝桂同志，该房产权与我无关。原、被告就案涉房屋至今未能办理产权过户手续。另查明，按照现有政策规定，原、被告案涉位于兴华北小区东33楼7单元3号房屋能够办理房屋不动产权过户手续。本院认为，国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及按照法律和国务院的有关规定处分的权利。本案中，太原市工商行政管理局万柏林分局已将本单位位于兴华北小区东33楼7单元3号房屋，按照当时历史房屋分配政策，向被告收回，重新分配给原告，相关事实太原市工商行政管理局万柏林分局、被告均出具证明确认，而且原告已从2000年1月入住该房屋，原告是案涉房屋实际权利人，该房屋为原告所有。现在案涉房屋按照现有政策规定，可以办理房屋不动产权过户手续，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于太原市尖草坪区兴华北小区东33号楼7单元3号房屋归原告巩汝桂所有；二、被告王建平于本判决生效后二十日内，协助原告巩汝桂办理房屋过户登记手续；案件受理费50元，原告巩汝桂自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李宏伟 二〇二〇年十一月二十六日书记员 田 丹
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1071号之一 原告：邹勤城，男，汉族，1975年5月28日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所执业律师。 被告：朱彩园，女，汉族，1972年1月20日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：黄彬辉，男，汉族，1968年5月20日出生，住福建省三明市三元区。 本院在审理原告邹勤城与被告朱彩园、黄彬辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据邹勤城提供的送达地址，本院无法向朱彩园、黄彬辉直接送达或留置送达应诉通知书等应诉材料，需要公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李伟城 人民陪审员  杨淑芬 人民陪审员  吴进坤 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  许毓静 书 记 员  阙慧婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1515号 申请执行人：徐成，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地辽宁省辽阳市太子河区。 被执行人：高建磊，男，汉族，1992年2月7日出生，住所地河间市。 申请执行人徐成与被执行人高建磊买卖合同纠纷一案，申请执行人徐成于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请事项为请求强制执行（2020）冀0984民初473号民事调解书确定的被执行人高建磊向申请执行人徐成支付防水材料款137770元，承担诉讼费及交通费1000元。经查，2020年12月30日前应偿还的20000元和2021年6月1日前待偿还的剩余欠款，均尚未到履行期限。 本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书确定的债权尚未全部到履行期限，申请执行人对全部债权申请强制执行，不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐成对（2020）冀0984民初473号民事调解书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二〇年十一月五日 书记员  缴乐乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8704号申请执行人井伟。被执行人倪政逸。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2865号文书，已向被执行人倪政逸发出执行通知，责令被执行人倪政逸接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人倪政逸未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪政逸的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人倪政逸应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人倪政逸应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人倪政逸财产以人民币20.486万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 曹文娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初71号 原告吴淑珠，女，1950年8月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系叶德进之妻。 原告叶森森，男，1980年6月8日出生，汉族，住址同上，系叶德进之子。 委托代理人许剑明，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 被告泉州市社会劳动保险管理中心，住所地泉州市丰泽区海星街**东海大厦****。 法定代表人陈建华，主任。 委托代理人李晴虹。 本院在审理叶德进不服被告泉州市社会劳动保险管理中心社会保险行政管理一案中，叶德进于2020年7月13日死亡。叶德进的近亲属吴淑珠、叶森森表明参加诉讼，本院依法追加其作为原告参加诉讼。原告吴淑珠、叶森森于2020年11月27日自愿申请撤回对被告泉州市社会劳动保险管理中心的起诉。 本院认为，原告吴淑珠、叶森森自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴淑珠、叶森森撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴淑珠、叶森森负担。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  江煜坤 人民陪审员  吴加涛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  叶雅茹 附：本案所使用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13623号 原告：广西美加龙商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450102MA5KDD3H99。 法定代表人：吴洁燕，该公司总经理。 被告：广西顺安建设集团有限公司（原名称为广西顺安建筑工程有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼3003、3005、3006、3007号，统一社会信用代码：91450100799739825B。 法定代表人：唐鹏，该公司董事长。 被告：唐毅，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦佼佼，广西宏松律师事务所律师。 原告广西美加龙商贸有限公司与被告广西顺安建设集团有限公司、唐毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月2日，原告广西美加龙商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西美加龙商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费1404元，由原告广西美加龙商贸有限公司负担。 审判员  沈晓晓 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2911号原告：浙江伟达园林工程有限公司，统一社会信用代码9133010975724754XH，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路59号。法定代表人：陈剑鹰，董事长。委托诉讼代理人：陈炜枫，浙江王建军律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，统一社会信用代码911200007128085260，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智。被告：温州津龙项目投资管理有限公司，统一社会信用代码913303270986408813，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路472号702室。法定代表人：郭春林。被告：龙港市临港产业基地投资开发有限公司，统一社会信用代码91330327676173147D，住所地浙江省龙港市小包装印刷工业园区综合楼202、203号。法定代表人：杨志嵩。原告浙江伟达园林工程有限公司与被告天津城建集团有限公司、温州津龙项目投资管理有限公司、龙港市临港产业基地投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后适用普通程序审理。原告浙江伟达园林工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江伟达园林工程有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江伟达园林工程有限公司撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由浙江伟达园林工程有限公司负担。审 判 长  黄通利人民陪审员  王晓华人民陪审员  吴春良二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  金 晨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6365号 原告：朱某1，女，2017年10月2日出生，住惠民县。 法定代理人：朱某2，男，1976年12月15日出生，住惠民县，系朱某1之父。 法定代理人：张某，女，1978年12月2日出生，住惠民县，系朱某1之母。 原告：张某，女，1978年12月2日出生，住惠民县。 被告：滨州医学院附属医院，地址滨州市黄河二路**。 法定代表人：王强，职务：院长 原告朱某1、张某与被告滨州医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告朱某1、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱某1、张某撤回起诉处理。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初677号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人李琴，曾用名李玉琴，女，1985年9月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住七星关区，因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕.同年6月1日变更强制措施为取保候审。其后于2020年11月24日被本院决定逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]609号起诉书，指控被告人李琴犯开设赌场罪，于2020年9月28日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人李琴及其辩护人常德旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2018年3月至2020年4月期间，被告人李琴通过微信、闲聊、默往等聊天软件组建聊天群，拉入赌客160余人，在群内发布赌博信息，并以批发价购买“麻友圈1”、“麻友圈2”等赌博软件的房卡开房间，供赌客以打麻将的方式赌博，每局结束后向赢家收取高于批发价的房卡费，从中抽头渔利172000元。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、提取笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。并据此认为，被告人李琴在网络上为他人赌博提供场所，并从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李琴到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议对被告人李琴在有期徒刑三年至四年六个月之间量刑，并处罚金人民币四万元。 被告人李琴对指控的事实及罪名均无异议，并称已自愿认罪认罚签字具结。当庭辩称，到案是因为自己弟弟告知这事是违法行为，才心存不安，看见楼下警察来找我，我自己主动问是不是找李琴，警察说是的，就这样才到的案，并提供证人薛某1当庭出庭证实。其辩护人提出，对公诉机关指控事实及罪名无异议，但被告人李琴尚未受到讯问便主动相公安机关投案，系自首，其主观无犯罪故意，恶性不大，系初犯、偶犯，主动退缴违法所得，其日常生活表现良好，且患病在身，适用监外执行，请对其从宽处罚。并当庭提交其一惯表现良好的相关捐赠文书、奖状、残疾人证、诊断治疗书、疾病证明书等证据予以证实。 经审理查明，2018年3月至2020年4月期间，被告人李琴通过微信、闲聊、默往等聊天软件组建聊天群，拉入赌客六七十人，在群内发布赌博信息，并以批发价购买“麻友圈1”、“麻友圈2”等赌博软件的房卡开房间，供赌客以打麻将的方式赌博，每局结束后向赢家收取高于批发价的房卡费，从中抽头渔利172000元。 另查明，被告人李琴归案后，如实供述其所犯罪行。并于2020年5月26日由其夫薛庆主动替其向毕节市公安局七星关分局缴纳人民币210000元。 上述事实，被告人李琴当庭表示无异议并认罪认罚签字具结。且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书等程序性文书，户籍信息、情况说明、微信截图、群主微信账号、抓获经过、扣押决定书、闲聊服务器镜像等书证，证人陈某、许某1、林某、宋某、曾某、许某2、余某、李某1、李某2、吴某1、刘某、罗某1、赵某1、吴某2、黄某、罗某2、薛某2、张某、李某3、王某、赵某2、范某等人的证言；被告人李琴的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录、赌客聊天记录、交易流水、群红包收发明细、光盘等证据予以证实，足以认定。 对被告人李琴辩称“其到案是因自己弟弟告知此事是违法行为才心存不安，看见楼下警察来找，自己主动问之后才到的案”以及其辩护人提出“李琴尚未受到讯问便主动相公安机关投案，系自首”的辩解辩护意见，经查，本案系2019年12月19日舟山市公安局普陀区分局以帮助信息网络犯罪活动罪对深圳市小水滴计算机系统有限公司立案侦查，于同月23日在深圳市小水滴计算机系统有限公司等地抓获涉案人员刘洋、刘晓、庞俊斌、林挺等人之后，通过从阿里巴巴公司调取深圳市小水滴计算机系统有限公司存储在阿里云服务器内的相关涉案数据，并对调取线索梳理发现后才传递至毕节市公安局七星关分局查办，该案告发。在对被告人李琴进行抓捕时，经审查抓获经过等在案证据以及通知抓捕民警黄杰、詹运时到庭证实，当时抓捕被告人李琴，办案民警并未着制式警服和驾驶警用车辆，而是着便装并驾驶民用车辆前往其在的家中将其抓捕，并不存在李琴主动到案的情形，故对李琴系自首的辩解辩护意见，经查不实，不予采信。其余辩护意见经查属实，予以采纳。 本院认为，被告人李琴实施故意犯罪，在长达两年时间段内在网络上为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人李琴到案后，如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚并积极主动退缴违法所得，具有知罪、认罪、悔罪表现，依法可从宽判处。故公诉机关指控被告人李琴的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。扣除其因同一事由被先行羁押的一个月零十九日，即被告人李琴的刑期自2020年11月24日起至2023年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人李琴违法所得人民币172000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 孛
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1492号原告：江西金凤凰纳米微晶有限公司，地址：永修县永修云山经济开发区云山工业园。法定代表人：朱新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所。委托诉讼代理人：刘晔，江西匡庐律师事务所律师。被告：舒峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：黎伟安，系法律援助工作律师。委托诉讼代理人：孔海军，系法律工作者。原告江西金凤凰纳米微晶有限公司（以下简称金凤凰公司）与被告舒峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘翀、刘晔，被告舒峰及其委托诉讼代理人黎伟安、孔海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、医疗费；判决原告无须到工伤保险经办机构为被告办理各项工伤保险的理赔手续；2.依法判决原告无须向被告支付一次性就业补助金、住院期间护理费、停工留薪期工资、交通费、快递费；3.请求依法判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：2020年9月1日，被告舒峰向永修县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服该裁决，以：1.被告的伤残及后续治疗造成的支出均系自行拒绝治疗导致，而并非工伤导致，其主张伤残相关的赔偿事项没有任何事实和法律依据；2.由于原告已经为被告购买工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、医疗费均应由工伤保险基金支出，原告没有任何支付义务，应由被告自行向工伤保险基金主张；3.被告主张停工留薪期工资未提供相应医疗机构出具的诊断证明，不应予以支持；4.被告已在劳动合同中明确表示放弃社保，且原告在工资中也对其应获得的社保部分进行了补偿，应当认为原告已履行了缴纳社保义务，被告以未交社保为由索要经济补偿金没有任何事实和法律依据。被告舒峰辩称：1.原告称被告的伤情是因为拒绝治疗导致，但实际上是被告并非是拒绝治疗，而是拒绝住院治疗。因为在负伤期间正是新冠病毒高发期，被告为了避免感染在病情好转的情况下要求出院在家继续治疗。2.负伤之后是否算工伤，而是当地的劳动工伤委员会说了算，本案由当地的劳动工伤委员会作出了认定属于工伤。3.原告称被告有二次负伤的可能，但其应提供证据。4.原告称初次鉴定的时间过短，不符合相关规定，到目前为止原告也没有提供初次鉴定必须要满三个月的法律依据。且原告收到初次鉴定意见书之后没有在15内向上一级劳动鉴定部门提出重新鉴定，原告对自己的权利予以了放弃，初次鉴定已经生效。5.被告负伤后由原告方单位负责人将其送往县中医院治疗，县人民医院和中医院都是二甲医院，而被告在县中医院的治疗符合法律规定，停工留薪应得到支持。6.关于社保，根据我国社会保险法的规定，企业与个人在合同约定社保由个人购买事项均属于违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1.原告企业信息、法人身份证明及身份证复印件；2.2012年10月7日劳动合同、2015年11月6日续签手续；3.社保局出具的证明；4.原告从2012年到2020年劳动关系存续期间在工资给被告发放的社保补贴明细；5.永修县中医院出院记录；6.永修县劳动仲裁裁决书；7.社保局开具的工伤缴费证明；8.基本养老保险个人账户对账单、医疗保险参保证明。被告对以上证据1、2、3、6、8真实性无异议，本院予以采信。被告舒峰提交了1.身份证复印件；2.永修县中医院出具的出院记录及疾病证明书，门诊收费票据；3.《工伤认定决定书》；4.《初次鉴定结论书》；5.中国邮政速递物流股份有限公司江西分公司定额发票二张、铁路动车票四张；6.交通银行2017年1月至2020年6月个人客户交易清单一份；7.解除劳动关系通知书、寄送解除劳动关系通知书快递单号。原告对以上证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据5、被告提交的证据7，本院经质证，对其真实性予以采信。对原告提交的证据4，系原告单方制作，本院不予采信。经审理查明：被告舒峰在2012年10月7日入职原告处从事电工岗位工作，入职时签订了自2012年10月7日至2015年10月7日的书面劳动合同，2015年10月6日双方续签了至2020年10月4日的书面劳动合同。被告工伤事故发生前12个月平均工资为5910.11元。2020年5月5日晚，被告在上晚班时不慎意外受伤。事故发生后，被告被送至永修县中医院住院治疗，住院4天。2020年6月1日经永修县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2020年7月21日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残（拾）级。2020年8月10日，被告以原告未为其依法参加各项社会保险为由，委托中国邮政向原告寄送了解除劳动关系通知书。自2013年12月开始，原告为被告参加了工伤保险。另查明，被告自1995年-2020年参加了养老保险，自2017年-2020年参加了城乡居民医疗保险。本院认为，当事人应当就其主张提供证据。原告不服永劳人仲字【2020】第67号仲裁裁决，主张系被告自愿同意不在原告处购买社会保险，不参与原告的社会保险统筹，原告为此支付社会保险补贴，由被告自行参加社会统筹保险，并提交了养老保险、医疗保险凭证予以其在客观上无法为被告参加社会保险。本院认为，原告作为用人单位与劳动者签订放弃社保的约定违反了法律规定，该约定属于无效约定。而且原告一方面选择性地为劳动者购买社会保险，一方面又主张双方约定由被告自行参加各项社会保险，两者同时存在显然不符合常理。关于原告主张系被告拒绝接受治疗，其提交的证据不足以证明，故本院对其主张不予支持。仲裁裁决原告及时为被告办理工伤保险理赔，是为了督促用人单位履行义务，使得裁决利于执行以保障劳动者的权利，该裁决不违反法律规定，本院予以确认。仲裁裁决原、被告自2020年8月10日解除劳动关系，本院予以确认。仲裁裁决的各项支付标准，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告江西金凤凰纳米微晶有限公司的诉讼请求；二、确认原告江西金凤凰纳米微晶有限公司与被告舒峰之间的劳动关系于2020年8月10日解除；三、原告江西金凤凰纳米微晶有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告舒峰一次性就业补助金76831.43元（5910.11元/月*13个月）、住院期间护理费648.80元（4天*162.20元/天）、停工留薪期间工资17730.33元（5910.11元/月*3个月）、交通、快递费146元、解除劳动合同经济补偿金47280.88元（5910.11元/月*8个月），以上合计142637.44元；四、原告江西金凤凰纳米微晶有限公司于本判决生效后一个月内到工伤保险经办机构为申请人办理工伤保险理赔手续，并在理赔款到账后五日内将经办机构核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、医疗费给付给被告舒峰。如果原告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告江西金凤凰纳米微晶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 夏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24633号原告：赵某，男，2003年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。法定代理人：蒋某，女，1978年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区，系原告母亲。原告：蒋某，女，1978年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。被告：深圳市铁军文化教育有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路仙诺大厦**301-02，统一社会信用代码914403006875766706。法定代表人：王玉宝。原告赵某、蒋某与被告深圳市铁军文化教育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵某法定代理人、原告蒋某到庭参加诉讼。被告深圳市铁军文化教育有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某、蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市铁军文化教育有限公司退还两原告学费及学杂费人民币20000元并支付违约金（违约金以应退还款项为基数按每日0.05%计付，其中10000元自2019年4月21日起计、另10000元自2019年5月26日起计，均计至付清款项日止，暂计至2019年8月31日的违约金为1155元，之后另计）；（学费、学杂费及违约金暂合计21155元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、原告赵某与被告签订《铁军教育中考辅导约定》，约定：被告为原告赵某提供中考教育辅导。按照双方约定的标准和方法，全学期缴费或按全学年缴费，被告提供专用财务收据。合同上有被告的签章及原告赵某监护人蒋某的签名。2019年2月26日被告向两原告出具收据，载明收到原告赵某学费共计38100元。二、2019年4月9日，经深圳市龙华区桔塘社区工作站人民调解委员会调解，两原告与被告达成《人民调解协议书》，内容如下：被告同意退回原告部分学费及学杂费，具体金额为20000元；被告分两期退还第一条费用，第一期费用于2019年4月20日前，退还10000元，第二期费用于2019年5月25日前退回剩余费用10000元；如被告未能按照约定时间退款，需每天支付0.05%滞纳金（按未支付金额计算）。裁判理由与结果本院认为，本案系服务合同纠纷，原被告签订的《铁军教育中考辅导约定》、《人民调解协议书》均为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。双方当事人应严格按照约定履行。原告已向被告支付了相应的服务费用，被告未能履行辅导义务，应按照双方签署的《人民调解协议书》退回原告相应的款项。被告未能按时退款，已构成违约。原告主张被告退回20000元及按照约定支付违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市铁军文化教育有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告赵某、蒋某20000元并支付违约金（以10000元为基数，按照每天0.05%的标准自2019年4月21日起计至2019年5月25日止；再以20000元为基数，按照每天0.05%的标准自2019年5月26日起计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告深圳市铁军文化教育有限公司负担。该费用原告赵某、蒋某已预付，本院予以退回。被告深圳市铁军文化教育有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费164元，逾期未缴，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月十日书记员  古学梅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异194号 案外人：郭帅，男，1996年10月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 案外人：吴红燕，女，1971年03月12日出生，汉族，住青州市。 以上两案外人共同的委托诉讼代理人：裴光升。 申请执行人:李振兴，男，1976年01月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 被执行人：郭仲宝，男，1973年01月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 在本院执行申请执行人李振兴与被执行人郭仲宝、王圣文买卖合同纠纷一案中，案外人郭帅、吴红燕对本院以（2018）鲁0781民初4288号民事裁定书查封位于潍坊市奎文区XX世家X号楼X单元X号（房产证号：潍房权证经济字第0××4号）房产一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭帅、吴红燕称，案外人吴红燕与郭帅系母子关系。被执行人郭仲宝系郭帅之父，系吴红燕前夫。2017年8月10日案外人吴红燕与被执行人郭仲宝在青州市民政局办理了离婚手续，离婚协议中约定将夫妻共有的位于潍坊市奎文区××号楼××单元××室房产一处归孩子郭帅所有，并办理了公证。因该房子贷款没还清，所以尚未办理过户手续，但是郭帅一直居住在涉案房屋中。2018年8月10日李振兴以买卖合同纠纷将郭仲宝、王圣文起诉至青州市人民法院，青州市人民法院2018年12月26日作出（2018）鲁0781民初4288号民事判决书，判决郭仲宝、王圣文支付李振兴货款844685.84元及逾期违约金。后青州市人民法院做出了（2019）鲁0781执1147号裁定查封了被执行人郭仲宝名下位于潍坊市奎文区××号楼××单元××室房产，案外人吴红燕与被执行人郭仲宝离婚时己经将婚姻关系存续期间的房产赠与案外人郭帅并办理了公证，且郭帅已经实际占有并使用该受赠房产，根据《民通意见》128条规定:“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”故郭帅系涉案房屋的实际所有人，贵院在未查清事实的情况下就采取执行措施，缺乏事实和法律依据，特写此申请，请求法院依法撤销（2019）鲁0781执1147号执行裁定书对潍坊市奎文区××号楼××单元××室房产的查封，并终结对异议房产的执行程序。 申请执行人李振兴称，根据《物权法》第九条，被执行人房产没有登记在案外人郭帅名下。根据异议复议规定24条、25条规定，其异议主张不成立。另外离婚协议是内部约定，不具有无权公示效力，对外效力大于对内效力。申请执行人与被执行人债权债务远远早于郭仲宝与吴红艳离婚时间。综上请求驳回案外人的异议，继续拍卖。 被执行人郭仲宝未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告李振兴与被告郭仲宝、王圣文买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁0781民初4288号民事判决书，判决：被告郭仲宝、王圣文于本判决生效之日起七日内支付原告李振兴货款844685.84元及逾期付款违约金（以844685.84元为基数，自2018年8月10日计算至实际给付之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2018年8月21日以（2018）鲁0781民初4288号民事裁定书查封位于潍坊市奎文区XX世家X号楼X单元X号（房产证号：潍房权证经济字第0××4号）房产一处，案外人郭帅、吴红燕为此提出异议。 同时查明，郭仲宝与吴红燕原系夫妻关系，郭帅系郭仲宝与吴红燕之子，郭仲宝与吴红燕于2017年8月10日在婚姻登记部门办理离婚手续，约定：将夫妻共同财产位于潍坊市奎文区XX世家X号楼X单元X号（房产证号：潍房权证经济字第0××4号）房产归郭帅所有。 另查明，郭仲宝名下位于潍坊市奎文区XX世家X号楼X单元X号（房产证号：潍房权证经济字第0××4号）房产登记在郭仲宝名下，原系郭仲宝、吴红燕的夫妻共同财产。 本院所确认的上述事实，有本院（2018）鲁0781民初4288号民事裁定书、（2018）鲁0781民初4288号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋能否执行。位于潍坊市奎文区XX世家X号楼X单元X号（房产证号：潍房权证经济字第0××4号）房产登记在郭仲宝名下，系郭仲宝与吴红燕在婚姻关系存续期间取得，应为郭仲宝与吴红燕的夫妻共同财产，虽然双方离婚时约定该房产归郭帅所有，但并未办理过户登记，故仍为夫妻共同财产，其中有郭仲宝的份额，故本院可以拍卖，但拍卖款项在扣除房贷后应给吴红燕留出一半的份额。综上，案外人的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭帅、吴红燕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王传成
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0702民初4878号     原告汉中市汉台区XX社，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人楚永安，系单位负责人。   委托代理人马晓峰，系单位科员。   被告龚某，男，汉族，生于1982年6月26日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。   委托代理人龚树银，男，汉族，生于1957年7月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省南郑县，系龚某父亲。   被告王某，女，汉族，生于1987年3月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市汉台区XX社诉被告龚某、王某金融合同纠纷一案中，原告不能提供被告王某准确的送达地址，经查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市汉台区XX社的起诉。   原告汉中市汉台区XX社预交的案件受理费1880元，在本裁定书生效后，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                          审判员  晏菲飞       二〇二〇年十一月二十四日     书 记 员  孟佳宁      1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执恢1521号申请执行人陈玉成，男，汉族，1946年3月10日生。住长葛市。被执行人王建峰，男，汉族，1974年7月23日生。住长葛市。本院在执行陈玉成与王建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院(2016)豫1082民初2218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建峰的银行存款8万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月十六日书记员  张明晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25091号原告：温平香，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人：叶鹏、吴予笑，均为广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李涛，男，1986年5月11日出生，汉族,委托诉讼代理人：黄嘉城，系广东广岭律师事务所律师。原告温平香诉被告李涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告温平香的委托诉讼代理人吴予笑，被告李涛的委托诉讼代理人黄嘉城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温平香向本院提出诉讼请求：1.判令双方租赁合同于2020年7月13日解除；2.判令被告于解除合同之日起3日内，搬离案涉出租房屋，并完成清场；3.判令被告向原告支付拖欠及剩余租期的租金共计177600元；4.判令被告向原告支付违约金，直至其足额支付拖欠租金为止（2020年7月3日起计至2023年7月2日为21880元，2023年7月3日至2027年7月2日为32120元，共计54000元）；5.本案全部诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原被告双方签订了合同，约定由被告承租原告位于海珠区××右××号的房屋的第五层。租赁期限自2018年7月3日起至2027年7月日止，其中2018年7月3日至2023年7月2日的月租金为2000元，2023年7月3日至2027年7月2日月租金为2200元。双方合同签订后，原告已如约将租赁房屋交付被告使用，但自2020年7月起，被告即开始拖欠租赁，期间原告曾多次敦促被告依约支付租金，以免影响双方租赁合同的正常履行，但是被告经催告后仍然拒绝向原告履行交租义务。双方所签订的租赁合同第四条的约定，解除合同的条件已成就，故为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告李涛辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据：1.温平香并非本案适格原告，案涉租赁合同是陈燕仪与李涛所签，温平香并不能作为本案的原告，应依法判决驳回原告的诉讼请求；2.本案原告未提供足够证据证明，其有权收取租金，在被告与陈燕仪签署涉案合同时，温平香没有披露有权收取租金的证据，而客观上地块权属人为案外人，被告有理由相信案外人有权收取租金。2019年3月起，李涛足额将租金交案外人简世祥，即便本案最终温平香有权收取租金，被告也是不存在违约的情形的，本案中温平香不是适格原告，被告无需承担责任。3.原告要求被告承担其未发生的租金，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求且本案诉讼费用由本案原告承担。经审理查明，案涉《物业托管承包服务合同》约定，甲方将位于海珠区××右××号包括案涉房屋在内的房屋租赁给乙方，合同期为9年，从2018年7月3日至2027年7月2日止。2018年7月3日至2023年7月2日，租金为每月6000元，2023年7月3日至2027年7月2日止，租金为每月6600元。乙方按合同签订日向甲方交纳房屋租金，如超出缴纳期限，甲方可根据乙方当月租金每天收取1﹪的违约金；乙方超出7天不缴纳租金时，甲方有权解除与乙方的租赁合同，作乙方违约处理；并追缴乙方所欠款项。乙方不能兑现时，无条件同意甲方变卖乙方投资的可动产抵扣所欠租赁款。合同签订时，乙方付给甲方双倍的月租金作为房屋押金，押金不计利息。上述合同甲方署名陈燕仪，乙方署名李涛，签订日期为2018年6月3日。上述合同手写备注内容为：五楼四个房间，2018年7月3日至2023年7月2日，租金2000元，2023年7月3日至2027年7月2日，月租金2200元。五层的押金肆仟元整。五楼温平香李涛。日期为2018年6月3日的《收据》显示，关于李涛承包海珠区小洲村西层右十一巷5号5层，支付给房东温平香房屋押金4000元整，若合同期满，将按此据数额还给李涛本人，特此据证。李涛温平香。日期为2020年6月28日的《通知》显示，李涛先生，现温平香和陈燕仪协商好，我们和你签的租赁合约（位于海珠区××右××号的租约），按照双方约定，2楼至5楼的租金支付给我们，请你从2020年七月的租金开始，每个月的租金均存入温平香的中国工商银行卡，卡号：62×××96，如不按规定转入此卡号，则按违约处理、如有任何疑问，请致电：温平香137××××3381或陈燕仪136××××6224签名陈燕仪温平香2019年5月至2020年8月，李涛向案外人简世祥的账户支付了该段时间十一巷五号的房租。诉讼中，双方当事人确认，陈燕仪是简世祥的儿媳妇，2018年至2019年4月3日期间，案涉房屋的租金由原告收取。原告温平香表示，被告拖欠2020年7月7日起的租金构成违约。被告表示，温平香、陈燕仪与简世祥达成将租金支付给简世祥的意见后，无人对此提出异议。另查明，简世祥与简德维是父子关系，简德维与原告温平香于2016年协议离婚。本院认为，温平香要求解除案涉合同，并要求李涛搬离案涉房屋，支付拖欠及剩余期限的租金及违约金。温平香上述请求成立的基础为，李涛存在违约行为，并导致了合同的解除。通过案涉《物业托管承包服务合同》可以看出，虽然甲方（出租人）处签名为案外人陈燕仪，但该合同备注有“五楼四个房间，2018年7月3日至2023年7月2日，租金2000元，2023年7月3日至2027年7月2日，月租金2200元。五层的押金肆仟元整。五楼温平香”字样，综合2018年6月3日的《收据》可以认定，原告温平香亦为合同的甲方，原告温平香据此可以提起本案诉讼。原告温平香表示，被告拖欠2020年7月7日起的租金构成违约。但《物业托管承包服务合同》并未约定案涉房屋的租金由谁收取，因陈燕仪、原告、简世祥之间存在复杂的身份关系，李涛称陈燕仪与原告温平香协议将2019年5月之后的租金交付给简世祥更符合常理。而事实上，2018年至2019年4月3日期间，案涉房屋的租金由原告温平香收取外，从2019年5月开始一直到2020年6月，案涉房屋的租金由案外人简世祥收取，无证据显示原告对此提出异议，应视为原告温平香与案外人陈燕仪对此予以认可。案外人陈燕仪与原告温平香虽出具通知，要求李涛将案涉房屋的租金支付到原告温平香的账户，但是并无证据显示，该通知送达给李涛，因此李涛2020年7月之后的租金继续支付给简世祥并无违约，原告温平香以此为由请求解除《物业托管承包服务合同》，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回温平香的全部诉讼请求。本案受理费5554元，由原告温平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十一月十日书记员  李丹娜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5223号原告：付守春，男，1962年1月8日出生，住灌云县。被告：夏连成，男，1979年12月28日出生，住灌云县。本院在审理原告付守春与被告夏连成民间借贷合同纠纷一案中，原告付守春于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付守春提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付守春撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告付守春负担。审 判 员  李 莉二〇二〇年十一月二十日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3633号 原告：卢建华，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：卢银花，女，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：戴利仙，女，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告卢建华诉被告卢银花、戴利仙房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案后，原告卢建华于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建华负担。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1702行初117号 原告开江县泰和煤矿，住所地四川省开江县灵岩乡李家嘴村。 执行事务合伙人秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 执行事务合伙人吴刚，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人常新建，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托代理人曾庆华，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告开江县应急管理局，住所地四川省开江县新宁镇橄榄路**。 法定代表人蒋利平，局长。 出庭负责人廖奎华，副局长。 委托诉讼代理人李双君，该局工作人员。 委托诉讼代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 第三人李世伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人李义统，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人李昭醛，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县泰和煤矿（以下简称泰和煤矿）与被告开江县应急管理局（以下简称开江应急局）、第三人李世伟、李义统其他行政行为一案，原告向万源市人民法院提起诉讼，万源市人民法院以此案需要指定管辖为由报请达州市中级人民法院指定管辖，达州市中级人民法院作出（2020）川17行辖1号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告泰和煤矿诉称，原告泰和煤矿为了响应国家去产能优惠政策，拟于2018年关闭退出。2018年5月15日被告开江应急局函告西南联合产权交易所，同意原告参加全省煤炭去产能指标统一出卖。原告遂以100元/吨的价格分别与达州市炉坪煤业有限公司、达州市全新能源发展有限公司签订《煤炭去产能指标买卖合同》，将交易合同等情况送达了被告。但被告拒不为原告开具产能置换的相关证明。因秦忠华与周家勇股权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院(以下简称重庆市五中院)于2019年1月31日向被告发出[2018]渝05执1242号协助执行函，请被告协助将原告交易给达州市新太草平煤业有限公司、达州市炉坪煤业有限公司、达州市全新能源发展有限公司的泰和煤矿煤炭指标依相关规定分别过户给上述公司……但被告于2019年2月25日作出开江安监函[2019]16号《关于重庆市第五中级人民法院协助执行函的复函》，以其不能辨别产能置换方案请示相关文件的真实性等内容为由，拒绝履行协助执行义务，最终导致原告此次交易失败。后原告与神木市孙家岔镇海湾村河畔煤矿以50元/吨的单价签订了《煤炭去产能指标买卖合同》，与神木市聚隆矿业有限公司以52元/吨的单价签订了《煤炭去产能指标买卖合同》，故原告的损失高达1088万元。根据最高人民法院[2012]行他字第17号《关于政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于人民法院行政诉讼范围的答复》的规定，被告不履行协助义务，造成了原告损失，应当认定为违法行为，故请求确认被告开江应急局不履行协助执行义务行为违法。 经审理查明，2010年6月8日，原达州市开江县工商行政管理局颁发的《合伙企业营业执照》上载明：企业名称开江县泰和煤矿；合伙企业类型普通合伙；执行事务合伙人李世伟。合伙人吴刚和李世伟。2013年5月22日开江县公安局依法为泰和煤矿刻制5130235001380印章一枚，同日泰和煤矿领取并使用该印章，现该印章仍在交付使用状态。原开江县工商行政管理局依据达州市中级人民法院的协助执行裁定，于2014年1月13日将开江县泰和煤矿的合伙人由吴刚、李世伟变更为吴刚、秦忠华。 2019年12月28日，开江县公安局治安管理大队向吴刚出具《接受证据清单》，主要内容为：名称为“开江县泰和煤矿印章”，编号为“511700000027361”。（该印章未在公安局备案） 另查明，因原告泰和煤矿提起本诉所提交的起诉状上只有秦忠华签名未加盖原告公章，本院于2020年10月15日限泰和煤矿在5日内将其诉状补正（加盖泰和煤矿的公章）或者提交能证实提起本诉系泰和煤矿真实意思表示的相关材料，在期限内秦忠华向本院提交2020年4月16日原告为泰和煤矿、被告为开江县公安局的行政起诉状一份，2014年1月14日的达州日报公告一份，开江县公安局治安管理大队的《接受证据清单》一份以及吴刚作为合伙人表示愿意以泰和煤矿名义诉讼的材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告……”及最高人民法院于1990年11月14日作出的法（经）函（1990）91号《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或者盖章的，受诉法院应令其补正……”规定，本案中，泰和煤矿系合伙企业，根据上述规定，应以登记的字号为本案原告，并加盖其企业法人的公章，但本案原告起诉时递交的起诉状仅有秦忠华的签字，没有加盖该公司的公章，后本院于2020年10月15日责令其5日内向本院补正盖有原告公章的起诉状或提交能证实提起本诉系泰和煤矿的真实意思表示的相关材料，但在期限内其提交的补正材料本院无法确认本案起诉是原告的真实意思表示。根据上述规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告开江县泰和煤矿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  朱流芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8367号之一原告：黄玉兰，女，汉族，1955年6月27日出生，淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。原告：张述鲁，男，汉族，1954年10月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：蔡进，男，汉族，1994年11月19日出生，现住淮安市清江浦区。被告：李丽，女，汉族，1993年4月4日出生，住淮安市清江浦区。本院于2020年11月4日受理了原告黄玉兰、张述鲁与被告蔡进、李丽房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十一月十三日书记员  丁玲