wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4371号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××011C，住所广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区×××××××××××××××××。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：麦景涛、谢斯雅，广东直信律师事务所律师。被告：汤克宁，男，身份证号码360××××××××××017，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××××。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告汤克宁物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提交申请，撤回对被告汤克宁的起诉。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司以与被告汤克宁达成和解为由向本院申请撤回对被告汤克宁的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告汤克宁的起诉。本案适用简易程序，受理费166元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  吕丽敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20931号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：尹子龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告尹子龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币133333.28元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金133333.28元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月20日起至实际清偿之日止。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2016年2月27日，被告向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为36期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36期，账户管理费0元，分期手续费率为0.85%/期，还款方式等额本金，还款日为每月20日。原告还提交了《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明被告自2017年4月19日开始逾期还款。另，原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。本院认为：原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金133333.28元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金、手续费一并以尚欠本金为基数，自2017年4月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4733元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  林土春谭钰钿
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2872号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：付云东，男，1969年10月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李云东。委托诉讼代理人：冯宣弋。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨似搏，男，1993年5月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人付云东因与被申请人杨似搏合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付云东申请再审称：一、请求撤销二审判决，并支持付云东在一审中的全部诉讼请求；二、原审诉讼费用由杨似博承担。事实与理由：1.二审法院认定事实不清。付云东与受害者家属签订《赔偿协议书》，该协议书中第二项记载“由车主付云东赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等一切损失共计壹拾贰万元整（120，000.00元）”该协议明确表明付云东并非是和宣奇成达成内部约定，从而替宣奇成进行赔偿，而是承担本应由三军公司承担的赔偿责任。该协议书第三项记载“上述款项乙方收到后为甲方分别出具收条”甲方共有两人，分别为付云东和宣奇成，且受害人家属为宣奇成单独出具了收条，正是因为此收条，宣奇成在刑事判决中被从轻、减轻处罚。但该收条的内容违背了付云东当初签订《赔偿协议书》的内心真实意愿，且付云东从未见过此收条也没有签名和指印，付云东对该收条的内容不予认可。二审法院在没有查清事实的基础上，仅凭收条和宣奇成的刑事判决就认定付云东给付赔偿款是源于与宣奇成的内部约定，属于认定事实不清、证据不足。2.二审法院适用法律错误。付云东给付受害人家属12万元赔偿款，是基于与三军公司签订的《出租车挂靠合同》第五条约定，发生交通事故或其他事故产生的法律责任由付云东承担。正是基于此条款，付云东对受害人家属进行了赔偿。付云东一审起诉杨似博也是基于双方签订的《白班司机协议书》，该协议约定，车辆在白班由被申请人驾驶，发生一切事故由杨似博负责，此次交通事故正是发生在白班时段，基于合同约定，杨似博应该承担赔偿责任。因此，本案的请求权基础从头到尾都是是基于合同而非侵权，应适用《合同法》，二审法院适用《侵权责任法》审理本案系适用法律错误。3.二审法院审理程序违法。二审判决书中记载的合议庭组成人员为三人，但实际庭审中只有一位审判人员独任审理。二审法院未合法组成合议庭进行审理就直接作出判决的的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条中关于人民法院审理第二审民事案件合议庭组成规则的相关规定，不符合直接言词原则，属于程序违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因本案机动车使用人宣奇成造成交通事故，应承担其赔偿责任，而机动车所有人付云东不应承担赔偿责任，且被害人家属亦未将付云东列为被告要求承担赔偿责任。付云东向被害人家属支付的12万元赔偿款，属替宣奇成承担了部分赔偿责任。现付云东依据双方签订的协议约定主张该赔偿责任应由杨似博承担，但从协议“此车白班由乙方开，一切事故由乙方负责”约定的文义解释来看应属于杨似博在白班期间驾驶车辆发生事故，其后果应由杨似博自行承担。而本案交通事故系由宣奇成驾驶车辆造成，并非由杨似博在白班期间驾驶车辆造成。故二审法院认定付云东支付被害人家属的12万元赔偿款不应由杨似博承担正确，本院予以支持。至于付云东主张二审庭审中只有一位审判人员独任审理存在程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（三）项规定，第二审人民法院，对原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的上诉案件，可以不开庭审理。因此，二审法院对本案采取询问方式而未开庭审理并无不当。且在二审询问时案件承办人亦告知双方当事人，依照相关法律规定并结合本案案件事实对本案采取询问方式进行，并对合议庭组成人员进行了告知，各方当事人均表示无异议。故付云东该项再审申请理由不能成立。综上，付云东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付云东的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 谷 娟审 判 员 苏 浩二〇二〇年十一月十七日法官助理 罗生智书 记 员 朱 红
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初876号 原告：郭廷坤，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：薛天桐，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛命杰，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭廷坤因与被告薛天桐、薛命杰民间借贷纠纷，于2020年1月16日向本院提起诉讼，郭廷坤向本院提出诉讼请求：判令薛天桐、薛命杰偿还郭廷坤借款本金85万元及利息（本金35万元借款利息按月利率1.5％自2016年2月1日起计至款项还清之日为止；本金50万元借款利息按月利率1.3％自2016年2月1日起计至款项还清之日为止）。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：1.2014年3月15日，薛命杰以薛天桐的名义向郭廷坤出具借据，借据载明薛天桐借款35万元，借据约定按每1万元每月150元收取利息。2.2015年3月10日，薛命杰以薛天桐的名义向郭廷坤出具借据，借据载明薛天桐借款50万元，借据约定按每1万元每月130元收取利息。 郭廷坤确认上述借款利息支付至2016年1月份。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，本案借据均系由薛命杰向郭廷坤出具的，并以薛天桐作为借款人的名义向郭廷坤借款，在未得到薛天桐确认的情况下，郭廷坤、薛命杰未举证证实本案借款系由薛天桐借款，本案借款应由薛命杰承担还款责任。郭廷坤主张由薛天桐共同偿还本案借款，没有依据，本院不予支持。结合薛命杰出具的借据、银行明细以及当事人的陈述，郭廷坤主张偿还借款本金85万元，本院予以支持。关于本案借款利息问题，结合郭廷坤确认的还款情况，郭廷坤按照借据约定主张本金35万元的借款利息按照月利率1.5%（150元÷1万元）、本金50万元的借款利息按照月利率1.3%（130元÷1万元）自2016年2月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。薛天桐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼；薛命杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、薛命杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭廷坤借款本金85万元及利息。利息分两部分计算：第一部分利息以本金35万元为计算基数，按月利率1.5%自2016年2月1日起计至款项还清之日止；第二部分利息以本金50万元为计算基数，按月利率1.3%自2016年2月1日起计至款项还清之日止。 二、驳回郭廷坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17870元，由被告薛命杰负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告何妹妹、被告薛命杰可以在判决书送达之日起十五日内、被告薛天桐在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王思佳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5334号申请人：班自威，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被申请人：杨桂英，女，1956年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县一环路中段开发区。被申请人：王保军，男，1956年5月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县一环路中段开发区。申请人班自威与被申请人杨桂英、王保军民间借贷纠纷一案，申请人班自威于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨桂英、王保军名下的银行存款650000元进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨桂英、王保军名下的银行存款650000或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月三日书记员  范 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6016号 原告：计娜娜，女，汉族，1987年12月16日生，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：陈思思，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 被告：南京汇景摩柏房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道17号。 法定代表人：曹兴斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市玄武区中央路32号。 负责人：王云飞，行长。 委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告计娜娜与被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司南京鼓楼支行商品房预售合同纠纷一案中，原告计娜娜于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告计娜娜的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告计娜娜撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告计娜娜负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曹玮群 书 记 员 解思琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11234号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杜娴，男，1978年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾维芳，女，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杜娴、曾维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告杜娴、曾维芳经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金42783.83元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计18710.79元，并从2020年11月3日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款200000元，贷款品种家庭综合消费贷，贷款期数为18个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告杜娴、曾维芳未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年10月23日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：杜娴。2.贷款金额：200000元。3.贷款期限：18个月。4.指定还款日：每月15日。5.服务费：一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。6.利率：月利率1.7%。7.还款方式：等额本息。8.贷款发放时间：2017年10月26日。9.欠款情况：杜娴借款后，自2019年1月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费6000元后的全部欠款本金42783.83元为基数按年利率24%计算，截至2020年11月2日，杜娴尚欠借款利息、罚息、违约金共计18710.79元。三、共同还款承诺书的约定曾维芳承诺对杜娴贷款的本金、利息及相关费用（具体金额以兴业金融公司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。一旦借款申请人未按贷款合同约定履行或未完全履行还款义务，则授权兴业金融公司从曾维芳名下指定账户扣划对应款项。若曾维芳未履行或未完全履行还款义务，兴业金融公司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求曾维芳同等承担。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年6月24日。本院认为，兴业金融公司与杜娴签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杜娴收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，杜娴应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。被告曾维芳自愿共同还款，对被告杜娴的前述债务负有共同偿还义务。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜娴、曾维芳于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金42783.83‬元，以及截至2020年11月2日尚欠利息、罚息、违约金共计18710.79元，并支付自2020年11月3日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杜娴、曾维芳于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362.37元，公告费560元，均由被告杜娴、曾维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  赵泽新二〇二〇年十一月六日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6369号申请人：陈建文，男，汉族，1971年6月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：邹爱华，女，汉族，1969年2月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：邱建明，男，汉族，1969年1月17日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。陈建文与邹爱华、邱建明债权人撤销权纠纷一案,申请人陈建文于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹爱华、邱建明银行存款100万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人陈建文向中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人陈建文提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人邹爱华、邱建明银行存款100万元或相等价值的其他财产。财产保全申请费5000元，由申请人陈建文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾志芳二〇二〇年十一月十六日书记员  黄文君
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初314号原告：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原名称：大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街63号。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。被告：张五洲，男，1974年5月11日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。被告：冯红珍，女，1975年2月25日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。委托诉讼代理人：冯红宁（系冯红珍胞弟），男，1979年3月9日出生，汉族，山西省大宁县人。原告山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）与被告张五洲、冯红珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴卫平、被告张五洲、被告冯红珍的委托诉讼代理人冯红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大宁农商行向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张五洲与冯红珍“离婚协议”第四条财产分割中关于麻束沟口怡景园宾馆楼房8层北面第三间房屋财产（面积160平方米）分配方案。2.责令被告张五洲承担本案诉讼费等必要费用。事实与理由：被告张五洲与冯红珍原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张五洲以平整土地为由，于2014年6月20日从原告单位贷款650000元，到期日期为2017年6月19日。未曾想到，被告张五洲为逃避还款义务，于2016年10月23日与冯红珍达成离婚协议书，将夫妻共同财产即位于麻束沟口怡景园宾馆楼房8层北面第三间的一套住房赠与冯红珍。二人于2018年3月23日登记离婚，解除夫妻婚姻关系。原告认为，被告张五洲为逃避还款义务，无偿转让该房屋于冯红珍的行为，侵害了原告的利益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.大宁农商行营业执照一份；2.大宁县人民法院（2018）晋1030民初73号民事判决书一份；3.临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2291号民事裁定书一份。被告张五洲辩称，1.其与被告冯红珍因夫妻感情破裂而离婚，离婚时将夫妻共同财产怡景园宾馆楼房8层一套房屋分给被告冯红珍及子女居住，其目的只是想让她们母子有个居住的地方；2.其与原告的借款纠纷，其虽是借款人，但并没有收到该笔借款，且有四名保证人担保，其也不是唯一被执行人；3.其与冯红珍第一次达成离婚协议的时间为2016年10月24日，原告因借款纠纷提起诉讼的时间为2018年2月27日，离婚在前，诉讼在后，不是为了逃避债务而离婚，请求驳回原告的诉讼请求。被告张五洲未向本院提供证据。被告冯红珍辩称，因被告张五洲婚内出轨导致夫妻感情破裂而离婚，离婚时被告张五洲作为过错方将唯一一套房产留给我们母子居住。另外，其与张五洲离婚时并不知道张五洲在原告处有贷款的存在。综上，其与张五洲离婚的原因就是夫妻感情破裂所致，不是为了逃避债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯红珍未向本院提供证据。根据被告张五洲的请求，我院依职权调取下列证据：1.被告张五洲与冯红珍2016年10月23日离婚协议书一份；2.被告张五洲与冯红珍2018年3月23日离婚协议书一份；3.离婚证一份；4.大宁县民政局情况说明一份；5.大宁县人民法院（2017）晋1030执恢19号之一执行裁定书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张五洲、冯红珍于1992年10月24日以夫妻名义同居生活，于2010年9月6日办理结婚登记，婚后育有一儿一女，女儿陈楠27岁，儿子张某17岁。被告张五洲、冯红珍在婚姻存续期间共有房产三处：1.大宁县昕水镇义亭沟31号土窑洞一孔，由于年久失修，窑面土层多处脱落，现已不具备居住条件；2.义亭沟内砖混结构平房二层上下四间楼房，该房屋因被告张五洲及其女儿陈楠与他人存有经济纠纷，于2017年12月8日经大宁县人民法院执行以物抵债给他人；3.大宁县昕水镇麻束沟口怡景园宾馆8层北面第三间楼房一套。2014年6月20日，被告张五洲以平整土地为由，在四名保证人的保证下从原告单位贷款650000元，到期日期为2017年6月19日。贷款到期后被告张五洲及保证人未偿还贷款。原告于2018年2月27日向我院提起民事诉讼，要求被告张五洲及四名保证人偿还该笔贷款。我院于2018年7月10日作出（2018）晋1030民初73号民事判决书，判令被告张五洲于判决书生效之日起十五日内清偿贷款650000元及利息；判令四名保证人对该笔借款及利息承担连带保证责任。宣判后，被告张五洲不服，上诉于临汾市中级人民法院，因被告张五洲在指定的时间内未缴纳上诉费，临汾市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋10民终2291号民事裁定书，按张五洲自动撤回上诉处理。2016年10月24日，被告张五洲、冯红珍因夫妻感情破裂在大宁县民政局办理了离婚登记，二人签订了离婚协议，约定“大宁县怡景园宾馆楼房8层北面第三间楼房归冯红珍所有”。2017年2月7日，被告张五洲、冯红珍重新和好，并于当日在大宁县民政局办理了结婚登记；2018年3月23日，二人因感情纠纷再次在大宁县民政局办理了离婚登记，二人于当日又签订了离婚协议，约定“大宁县麻束沟家属楼8层北面第三间归冯红珍所有”。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。对于本案中张五洲、冯红珍离婚协议中的财产约定，是被告张五洲将夫妻共同财产中个人所有的份额，用于承担孩子的抚养、生活、教育等相关费用，且是对离婚后没有住所的冯红珍及子女的帮助，并非无偿转让财产。另外根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，不适用合同法调整。综上所述，被告张五洲并不存在放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为，原告行使债权人撤销权没有事实和法律依据，故对原告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西大宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇二〇年十一月十日书记员 安 育
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2758号原告:李亚丽，女，1991年10月24日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓博、张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告：河南永达地产有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：王永臣，董事长。委托诉讼代理人：周永杰，男，1973年1月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。被告：郑州创图房地产营销策划有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A、B塔楼****。法定代表人：吴镜，总经理。原告李亚丽与被告河南永达地产有限公司（以下简称：河南永达公司）、郑州创图房地产营销策划有限公司（以下简称：郑州创图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告李亚丽的委托诉讼代理人王晓博，被告河南永达公司的委托诉讼代理人周永杰到庭参加诉讼，被告郑州创图公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告河南永达公司2018年5月2日签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求判令被告河南永达公司与郑州创图公司共同返还原告已付购房款125397元及利息12942元（利息以125397元为基数按年利率4.35%计算自2018年5月2日至2020年9月1日止，后续利息以125397元为基数按年利率4.35%计算至起诉之日至实际清偿之日止）；3、请求判令二被告对原告承担已付房款125397元的赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月2日，原告与被告河南永达公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于鄢陵县××西××国道北花都颐庭12幢9层903号商品房一套出卖给原告，建筑面积32.95平方米，房屋总价款245379元。被告郑州创图公司系与被告河南永达公司合作的房屋销售代理公司。签订合同后原告支付二被告购房款125397元，后原告得知被告河南永达公司未取得商品房预售许可证明，被告河南永达公司在未取得商品房预售许可证明，与原告签订的商品房买卖合同应当认定为无效。被告郑州创图公司实际收取原告购房定金（购房款的一部分），在商品房买卖合同无效时，具有退还该定金的义务。被告河南永达公司作为商品房出卖人，具在未取得商品房预售许可证情形下与原告签订商品房买卖合同而导致该合同无效，被告河南永达公司负有其没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证事实的举证责任，应当对原告承担赔偿的责任。现协商无果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，期盼如诉。被告河南永达公司辩称：原告的诉讼请求属实，但现因公司资金问题，未给原告退还购房款，公司承诺于近期尽快将购房款退还给原告。至于原告起诉的利息，想跟原告协商一下，因公司现资金紧张，利息不予承担。本院经审理查明：2018年5月2日，原告李亚丽作为买受人、被告河南永达公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（草签）1份，合同约定：原告李亚丽购买被告河南永达公司开发的位于鄢陵县××西××国道北“花都颐庭”商品房，总价款为245397元，在签订本合同前，买受人已支付房屋总价款的35%计85397元，剩余40000元于2018年5月30日付清。合同第七条约定：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付该商品房；合同第八条约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照年息4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同签订后，原告向被告河南永达公司及郑州创图公司支付定金及购房款共计125397元。原告依合同约定向被告支付购房款后，被告未按合同约定交房期限向原告交付房屋，遂形成本案纠纷。本院认为：原告李亚丽与被告河南永达公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求确认原告与被告河南永达公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本案原告李亚丽按合同约定支付购房款后，被告河南永达公司应按合同约定于2019年5月30日前交付原告案涉房屋，被告未按合同约定履行交房义务，已构成违约，庭审时被告亦同意解除合同，故对原告李亚丽该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告共同返还原告购房款的诉讼请求，原告与被告河南永达公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告河南永达公司应返还原告购房款125397元，庭审时被告河南永达公司亦同意返还，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。但原告与被告郑州创图公司之间并未签订《商品房买卖合同》，且庭审时原告并未举证证明其与被告郑州创图公司之间存在房屋买卖关系，原告向被告郑州创图公司交付定金，被告河南永达公司承认其公司已收到该定金，并计入收取原告的房款之内，故原告要求被告郑州创图公司退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，被告河南永达公司未按合同约定交付房屋，应承担违约责任，合同明确约定有违约条款，故原告李亚丽要求被告承担利息的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。因原告与被告郑州创图公司之间并未存在商品房买卖合同关系，故对其要求被告郑州创图公司承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告河南永达公司辩称因公司资金紧张，不承担利息，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李亚丽与被告河南永达地产有限公司之间于2018年5月2日签订的《商品房买卖合同》（草签）无效；二、被告河南永达地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚丽购房款125397元及利息（以125397元为基数，按年利率4.35%自2018年5月2日计算至上述房款全部返还为止）；三、驳回原告李亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告河南永达地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年十一月十九日书记员  牛冠辉
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更317号 罪犯潘国军，男，1971年8月24日生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2014年4月24日作出（2013）长刑一初字第148号刑事判决，认定被告人潘国军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘国军不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）吉刑一终字第88号刑事判决，予以改判，认定上诉人潘国军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。本院于2017年11月2日作出(2017)吉刑更153号刑事裁定,将罪犯潘国军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯潘国军及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯潘国军参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯潘国军能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，履行部分财产性判项，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯潘国军向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，服从管理，积极改造，积极参加劳动。 经审理查明，罪犯潘国军在服刑期间能认罪悔罪，减刑间隔期内获得表扬8次，在开庭审理后履行了部分财产性判项。 本院认为，罪犯潘国军在服刑期间的表现，符合减刑条件。检察机关提出予以减刑的检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘国军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月13日起至2045年11月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2440号原告：毕旭宝，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。被告：赵建，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。被告：王旭，男，1986年1月23日出生，达斡尔族，农民，住所地黑龙江省泰来县。原告毕旭宝诉被告赵建、王旭民间借贷纠纷一案，本院在2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告毕旭宝及被告王旭到庭参加诉讼，被告赵建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕旭宝向本院提出诉讼请求：1.判令赵建、王旭给付欠款9000.00元并支付利息；2.诉讼费用由赵建、王旭承担。事实与理由：2013年5月24日，赵建经王旭担保向毕旭宝购买价值10000.00元的吉普车一辆，同时给付购车款1000.00元并出具欠款金额为9000.00元欠据一份，赵建在欠款人处签名，王旭在担保人处签名，未约定利息，定于2013年秋季卖粮时还款。欠款到期后，经毕旭宝向赵建、王旭索要未果，故毕旭宝诉至法院。提出如上诉讼请求。庭审中，毕旭宝变更诉讼请求为，要求赵建、王旭给付购车款9000.00元并支付利息7380.00元（以9000.00元为基数，按月利率10‰，给付自2014年1月1日至2020年10月31日期间82个月），合计16380.00元。赵建未作答辩。王旭辩称，当时口头约定吉普车的购买价格为10000.00元，赵建先行支付5000.00元之后才能将车开走，即使承担保证责任也只应对尚欠的5000元购车款负责，况且保证期已过，本人现在不应再承担责任。毕旭宝围绕诉讼请求提交欠据一份。王旭质证称，对此证据的欠款金额有异议，当时欠据上并未书写欠款金额，王旭在欠据的保证人处签完字之后就走了，因为双方口头约定赵建先行支付5000.00元之后才能将车开走。赵建未出庭，无法质证。通过双方举证、质证，本院对证据认定如下：因王旭提出异议，需结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，赵建经王旭担保向毕旭宝购买价值10000.00元的吉普车一辆，同时给付毕旭宝购车款1000.00元并出具欠款金额为9000.00元欠据一份，赵建在欠款人处签名，王旭在担保人处签名，未约定利息，定于2013年秋季卖粮时一次性付清欠款。欠款到期后，经毕旭宝索要未果，故毕旭宝诉至法院。以上事实，有候波提供的欠据原件为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点，王旭应否承担保证责任。王旭作为完全的民事行为能力人应当知晓在欠据上签名的法律后果，同时王旭又无其他证据予以证实本人在签名时欠据上并未书写欠款金额的相关事实，故王旭的质证意见本院不予采纳。王旭在欠据担保人处签名系本人真实意思表示，自签名完成之时起保证关系成立并生效，未约定保证方式的视为连带责任保证，未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。在本案中，毕旭宝当庭自认并解释“2013年秋季卖粮时一次性付清”的时间为2013年12月1日之前，本院以毕旭宝自认的上述还款时为依据计算保证期间；自2013年12月1日至2014年5月30日届满。庭审中，毕旭宝未提供相关证据予以证实在2014年至2018年期间向王旭索要欠款的事实，故本院对于毕旭宝要求王旭承担保证责任的诉讼请求不予支持。本院认为，赵建欠毕旭宝购车款9000.00元的事实有毕旭宝出示的原始欠据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。赵建未履行合同，违反了诚实信用原则，应承担继续履行、支付价款的义务。毕旭宝主张赵建给付购车款9000.00元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。关于利息部分，由于双方并未约定利息，对毕旭宝要求赵建支付利息7380.00元（以9000.00元为基数，按月利率10‰，给付自2014年1月1日至2020年10月31日期间82个月）的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。赵建未出庭应诉，被告赵建未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、赵建于判决生效后十日内给付购车款9000.00元；二、驳回毕旭宝要求王旭对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.50元，减半收取计104.75元，由毕旭宝负担47.00元，赵建负担57.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内，逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 洋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5162号 原告：程卫东，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：巴文龙，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住东营市垦利县。 委托代理人李方胜，山东中捷事务所律师， 原告程卫东与被告巴文龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告巴文龙委托代理人李方胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付原告租赁费7000元及滞纳利息6000元(以7000元为基数，自2011年6月1日开始至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；2、本案的一切诉讼费用都由被告承担。 事实与理由：原、被告于2010年10月18日在滨海家园工地发生丝杠租赁业务，原告及时把丝杠送到被告施工工地，2011年5月24日经双方对帐被告欠原告租赁费9000元，后，被告陆续偿还租赁费2000元，仍拖欠租赁费7000元及利息。原告多次催要，但被告借各种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，今特起诉于贵院，依法追回租赁费及利息。 被告辩称，一、本案中被告为山东神州建设有限公司的职工，其在滨海工地工作期间与原告在履行职务行为时和原告确认的租赁费用，该租赁费用应当由原告向山东神州建设有限公司主张，而不是向被告个人主张；二、原告要求滞纳利息6000元，按照人民银行同期贷款利率四倍计算，没有法律依据。本案不属于民间借贷案件，租赁费主张更不应该要求利息；三、本案的对账是被告履行职务行为；四、本案中原告称双方在2011年5月24日对账，山东神州建设有限公司欠其租赁费9000元，则原告应当在诉讼时效期限内，即2013年5月23日之前向法院提起诉讼。原告在双方对账的九年后才提起诉讼，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据，原告提交的证据：出货单一份、对账单一份。工商银行借记卡账户历史明细清单打印件两份；被告提交的证据：中标通知书和建设工程整改报告一份、责任标志牌及小区大门照片两张、资料员证书一份、山东神州建设有限公司出具的证明一份，本院认定事实如下：2010年7月21日，山东神州建设有限公司在滨州新鸿房地产开发有限公司滨州市滨海嘉园小区沿街南楼工程中为中标人。在施工过程中，被告巴文龙作为山东神州建设有限公司的资料员于2010年10月18日在原告程卫东处租赁丝杠4000根，约定租赁费每天每根叁分。2011年5月24日，原、被告双方对账租赁费数额共计9000元，由巴文龙给程卫东出具证明条。后陆续偿还2000元，尚欠7000元未偿还。 本院认为，被告巴文龙作为山东神州建设有限公司的资料员在原告程卫东处租赁丝杠，属于职务行为。原告程卫东要求被告巴文龙偿还租赁费及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，应予以驳回。被告巴文龙提交的证据能够形成完整证据链证明其答辩主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程卫东的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告程卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  崔丹丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6799号 原告：范纪忠，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：石庆飞，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告范纪忠与被告石庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告范纪忠未在限定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范纪忠撤回起诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  潘琦
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1023号 申请执行人：化州市好景混凝土有限公司。 法定代表人：丁振能，该公司经理。 委托代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。 被执行人：邓昌财，男，1968年11月29日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人化州市好景混凝土有限公司与被执行人邓昌财买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）粤0982民初3446号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月7日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、2020年10月12日约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，并同意该案终结本次执行。 五、2020年10月30日对被执行人的财付通帐户及银行存款帐户进行了冻结。 五、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何小玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14265号原告：毛润身，男，汉族，1983年10月13日生，住西安市户县。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告毛润身与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛润身的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3825.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为382574元，被告于2015年5月将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年11月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元28层22802号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为382574元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月22日向原告出具购房发票，购房款为382574元。被告于2015年5月1日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3825.74元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告毛润身所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元28层22802号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告毛润身支付违约金3825.74元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5134号 原告：福州市晋安区碎月建材商行，经营场所福建省福州市晋安区远东村15号福建清禄鞋业（鼓山鞋厂东区）内6号楼8-4号，统一社会信用代码92350111MA32QHJG4Y。 经营者：王碎月，女，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：黄泽阳，男，公司员工。 被告：福州前岸装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号五四北路泰禾广场SOHO（一期）2号楼2101单元，统一社会信用代码9135011107978293X4。 法定代表人：吴自勇。 原告福州市晋安区碎月建材商行（以下简称碎月商行）与被告福州前岸装饰工程有限公司（以下简称前岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碎月商行委托诉讼代理人黄泽阳到庭参加诉讼，被告前岸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碎月商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款91170元并支付自2020年6月3日完工之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买装修材料。截止2020年6月3日，经双方结算，被告共欠原告贷款91170元，被告法定代表人在合同对账单上签字确认。结算后至今，被告一直拖欠上述贷款未还，经原告多次向吴自勇催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《买卖合同》；2.微信聊天记录。 被告前岸公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据1与原件核对相符，本院予以采信。原告证据2系证据1《买卖合同》中载明的供方委托人黄泽阳与需方委托人吴自勇的微信聊天记录，该证据持有者黄泽阳的手机（134××××＊＊44，与合同中载明的电话号码一致）上显示吴自勇微信身份信息中的电话号码为158××××＊＊65，与合同上载明的吴自勇的电话号码一致，故该证据2的真实性本院予以确认，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2020年4月3日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订一份《买卖合同》，约定甲方因工程需要向乙方采购金刚板等货物，金额111340元，因开具发票产生的税费由甲方承担；乙方将货物运输到宁德市屏南县汽车站，运费由甲方负责；自合同签订后，甲方向乙方支付30000元作为订金，剩余货款到工地安装完后付清，期限为甲方收到货物起2个月内；甲方应按时付款，如有逾期，每迟延一日按逾期金额日千分之一利率对乙方进行补偿；发生纠纷协商不成，可向甲方所在地人民法院提请诉讼。合同尾部有“供方”、“委托人”、“电话”，“需方”、“委托人”、“电话”等栏目。在上述栏目中的相应部位载明供方委托人为黄泽阳、电话134××××＊＊44，需方委托人为吴自勇、电话158××××＊＊65，原、被告均在合同上加盖公章。 2020年7月9日中午12点19分，黄泽阳与吴自勇的微信聊天记录载明：黄“吴总我都快疯了你说屏南酒店材料总共才用了111340元-定金30000元=81340元加后面补货7400元，过道踢脚线安装费1830元，合计90570元，你说两个月给我结清，你看到现在都没有给我一分钱，你叫我怎么跟公司交代，是兄弟我才帮你，做生意没有这样做的吴总，真的帮我想想办法吧！”、“去年的还有600元”，吴“真的在想办法”。 2020年9月4日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院。 本院认为，案涉《买卖合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同载明供方委托人为黄泽阳，需方委托人为吴自勇，据此可以认定本案买卖合同设立了两个法律关系，一是原告与被告的买卖关系，二是原告与黄泽阳的委托代理关系。黄泽阳可以代表原告在授权范围内与被告从事包括结算在内的相应的民事活动。故黄泽阳与被告法定代表人吴自勇的微信聊天记录可以作为货款的结算依据。鉴于此，被告尚欠原告货款91170元（90570元+600元），有微信聊天记录为据，足以认定，被告应如数偿付。被告未按约定的期限及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。合同约定“甲方应按时付款，如有逾期，每迟延一日按逾期金额日千分之一利率对乙方进行补偿”，现原告主动将违约金标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州前岸装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州市晋安区碎月建材商行（经营者王碎月）支付货款91170元及利息（以91170元为基数，自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由被告福州前岸装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  林佳敏 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5369号 原告：田炳明，男，1963年7月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：刘伟帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告田炳明与被告刘伟帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告田炳明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款15万元及利息(利息大约10万元以上)；2.请求本案诉讼和相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日被告刘伟帅向原告田炳明借款现金25万元，已归还10万元，用于滨州市安捷信联有限公司经营资金周转使用。借款到期后原告多次催要至今没有归还剩余借款15万及利息(原告同意按国家法律规定的年利率)。依据被告借款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利的支持。 本院经审查认为，原告田炳明提供的被告受送达地址，其户主不是被告刘伟帅，原告因客观原因不能补充材料确定被告住址，亦无被告联系方式，本案无明确被告，不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田炳明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔丹丹
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1875号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告刘超锋，男，1982年8月20日，住河南省通许县城关镇。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘超锋借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘超锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年6月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款95,500.00元，贷款期限36个月，月利率9.9917‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金81,859.41元，逾期贷款利息7,661.08元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,278.91元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告刘超锋未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超锋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金81,859.41元及利息（截止至2020年10月1日为7,661.08元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率9.9917‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,168.00元，由被告刘超锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1747号原告：王彩荣，女，1967年12月27日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州杭港地铁有限公司，住所地杭州市江干区九和路466号。法定代表人：邵剑明。委托诉讼代理人：沈逸、王煜丹，该公司员工。原告王彩荣与被告杭州杭港地铁有限公司（以下简称杭港地铁）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法由审判员张巨适用简易程序,于2020年11月10日公开开庭进行了审理。王彩荣、杭港地铁委托诉讼代理人沈逸、王煜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿其各项损失合计99383.38元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王彩荣于2018年9月24日乘坐地铁1号线，在城站站厅内因地上有油导致摔倒受伤诊疗，相应的费用均应由被告依法承担，经多次交涉投诉未果，故诉至法院，望维护其合法权益。杭港地铁辩称：1.无证据证明原告摔倒是我方原因所致，原告所称因地上有一堆油而摔倒，但事发地经我方查证为监控盲区，且原告为一成年人，在行走时应负有正常的注意义务，原告自身未尽到注意义务而摔倒，理应自负责任，我方并无过错；2.事发后我方已经尽到安全救助义务，立即派工作人员将其送至医院就医，并事后与其电话沟通安抚；3.原告所述医疗费中2018年9月25日后发生的与本次摔倒事件无关联性，其他原告所述各项损失均无证据支持，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，王彩荣乘坐地铁1号线出行，其在城站站厅内摔倒受伤并就医诊疗，产生相应的医疗费。本院认为，王彩荣于2018年9月24日在地铁1号线城站站厅内摔倒受伤并就医诊疗确是事实，但本案为侵权之诉，适用归责原则，王彩荣应举证证明杭港地铁对于其摔倒受伤的发生存在过错，就此，王彩荣诉称系地上有油未及时清理所致，但未能提供充分证据对此予以证明，其仅向法庭出示一段与杭港地铁客服人员的对话，该对话中亦未明确反映出地上有油这一事实，庭审中杭港地铁明确表示原告所述其不予认可，同时陈述事发地为监控盲区,故杭港地铁事后自行排查亦无从确认当时地上是否有油，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王彩荣的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王彩荣的诉讼请求。案件受理费497元，由原告王彩荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月十二日书记员  洪婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10286号原告：吴晓艳，女，1971年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈涛，男，1960年5月30日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370200863623756W。代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：毛楠飞，女，1980年12月25日出生，汉族，系被告单位工作人员，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告吴晓艳与被告陈涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓艳及其委托代理人张亚囡、王静，被告陈涛，被告太平洋保险公司的委托代理人毛楠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告损失33385.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，陈涛驾驶鲁Ｂ×××××号车将原告撞伤，经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈涛承担事故全部责任。太平洋保险公司系鲁Ｂ×××××号交强险、商业第三者险承保公司。陈涛辩称，对事故本身没有异议，我是全部责任，我投了保险，我认为应该由保险公司承担责任。太平洋保险公司辩称，事故认定书没有异议，事故车辆在我司交强险、商业三者险保额为50万及不计免赔，同意在保险理赔范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、营养费不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月16日21时许，陈涛驾驶鲁Ｂ×××××号车在市北区嘉定路与遵化路路口，与步行的吴晓艳相撞，导致吴晓艳受伤。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定陈涛承担事故的全部责任。2、鲁Ｂ×××××号车辆系陈涛所有。事故发生时，该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元并投保了不计免赔。3、事发后，吴晓艳至海慈医院就医，主要诊断为腰部损伤，住院25天。4、诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，经本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月20日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人吴晓艳放弃伤残等级鉴定。2、被鉴定人吴晓艳误工期限建议为60-120天，护理期限建议为30-60天，营养期限建议为30-60天。吴晓艳为此支付鉴定费780元。5、事发后，太平洋保险公司为原告垫付10880元，此部分不包含在吴晓艳的诉讼请求之中。陈涛为吴晓艳垫付1000元。6、吴晓艳主张的各项损失情况：（1）医疗费200元。吴晓艳为此提交了市北区百姓中医医院收款收据一份。各被告认为收据并非正规发票，不予认可。本院认为，吴晓艳未能就此费用提交相应的病历、医嘱予以佐证，且收款收据亦非正式的山东省医疗收费票据，故对吴晓艳的此项主张不予支持。（2）住院伙食补助费2500元。吴晓艳因事故住院25天，要求按每天100元赔偿住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以确认。（3）营养费3000元。根据鉴定结论及吴晓艳的伤情，本院酌情确定吴晓艳的营养费损失为1800元。（4）护理费12605.3元。吴晓艳住院期间聘请护工进行护理，并为此提交了相关的陪护协议、陪护费发票、护理人员身份证明，本院据此确认吴晓艳住院期间护理费6750元。吴晓艳主张其出院后按35天，以青岛市在岗职工社会平均工资的80%为标准，计算护理费5855.3元。根据吴晓艳出院时的身体状况及鉴定意见，本院确认吴晓艳的护理期为45天，吴晓艳住院25天，出院后护理期应为20天。本院参照青岛市职工年平均工资标准的70%计算其出院后护理费损失为76328元÷365天×20天×70%=2928元。护理费共计9678元。（5）误工费14000元。吴晓艳为此提交李沧区雅海温泉酒店2020年9月1日出具的证明一份，拟证明吴晓艳在事故发生前月平均工资为3500元，因本案事故受伤导致无法上班，工资全部扣发，误工费按照3500元/月主张120天即14000元。各被告对此不予认可。本院认为，吴晓艳提交的误工证明主观性较强，又未能提交其劳动合同、工资发放证明、社保缴纳记录等客观证据予以佐证，故对吴晓艳提交的上述证明的效力不予认可，吴晓艳应自行承担举证不能的不利后果。本院根据鉴定意见，确认吴晓艳的误工期限为90天，参照青岛市最低工资标准计算其误工费损失为1910元÷30天×90天=5730元。（6）交通费300元。各被告对此无异议，本院予以确认。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，首先应当由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在该车投保的商业三者险保险范围内按照陈涛的过错程度承担赔偿责任，如还有超出部分或者不属于保险理赔范围的损失，应当由陈涛承担。太平洋保险公司辩称的诉讼费、鉴定费、营养费不予承担，于法无据，本院不予支持。根据本院已查明的事实，吴晓艳的住院伙食补助费2500元、营养费1800元、护理费9678元、误工费5730元、交通费300元、鉴定费780元，共计20788元，均未超出交强险各分项限额，应由太平洋保险公司在交强险范围内承担。陈涛不承担赔偿责任，其为吴晓艳垫付的1000元可自本案案款中取回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿吴晓艳各项损失20788元，其中由吴晓艳领取19788元（该款可以直接支付至吴晓艳在工商银行62×××37的账户中），由陈涛领取1000元（该款可以直接支付至陈涛在工商银行62×××63的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴晓艳的其他诉讼请求。案件受理费635元，减半收取318元，由吴晓艳负担120元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过互联网，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈明二〇二〇年十一月十日法官助理张珂书记员陶琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监23号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人：陆海云，女，1980年9月16日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申诉人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该单位员工。原审被告：许浪，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：冯卫连，女，1983年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：封得清，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住灌云县。申诉人陆海云因与被申诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司及原审被告许浪、冯卫连、封得清金融借款纠纷一案，不服本院于2015年12月10日作出的（2015）灌杨商初字第0340号民事判决，向灌云县人民检察院申诉，灌云县人民检察院以灌检民监[2020]32072300003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2015）灌杨商初字第0340号民事判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 雪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2442号原告：庞锦秋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴震，广东国晖律师事务所律师。被告：赵继宁，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告庞锦秋与被告赵继宁居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞锦秋的委托诉讼代理人吴震、沈晓冬到庭参加了诉讼。被告赵继宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞锦秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还居间定金36000元及逾期利息（以36000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日）；2、判令被告赔偿原告为被告相关人员购买机票的费用5180元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告委托被告为中国建设银行甘肃省合作市支行介绍存款客户，双方签订了一份协议。原告当天通过微信支付36000元给被告作为介绍费用定金。结果，被告未能将存款客户安排至中国建设银行存款。按照双方约定，被告应当将36000元退还原告。被告继续占有该笔款项没有合同和法律上的理由。原告还为被告的居间活动垫付了5180元机票费，按照合同法的规定，居间行为所产生的费用应当由居间人自行承担，被告亦无理由让原告承担该笔费用。现原告诉至法院，望判如所请。被告赵继宁未答辩、应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有收据一份，载明：兹收到庞锦秋（身份证号：）转来业务保证金叁万陆仟元整（￥36000元）用于中国建设银行合作支行存款业务保证金。如因我方安排的资金不到位而导致失败，我方负责全额退还保证金，否则保证金不退。另，如业务顺利进行，该保证金在贴息费中扣除。此据收款人：赵继宁2019年7月1日。另查明，原告与广东国晖律师事务所就庞锦秋与赵继宁居间合同纠纷签订民事委托合同一份，约定律师费4500元。上述事实有收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原告委托被告介绍银行存款客户，但被告未能促成委托事项，被告不得主张报酬，故应将收取的36000元返还原告。关于原告主张的利息损失，本院调整按照全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付为被告相关人员购买机票费用5180元，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于律师费的承担，原告与被告之间未有约定，原告要求被告承担，本院不予支持。被告赵继宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继宁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告庞锦秋给付36000元及利息损失（以36000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费600元，合计1420元，由被告赵继宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18207号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市朗阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村垌坑街20号前座。统一社会信用代码91440606MA4WFLKMXQ。 法定代表人：王泽松。 关于佛山市生态环境局与佛山市朗阁家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审487号行政裁定书已发生法律效力。因义务人佛山市朗阁家具有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。因申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18207号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月二日 书记员  潘广杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3032号 原告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路**，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王平平，该公司员工。 被告：鹿泉区宇发门窗销售部，住，住所地中铁十七局三公司**门房营者：刘园龙。 原告中铁十七局集团第三工程有限公司与被告鹿泉区宇发门窗销售部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十七局集团第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即搬离腾清房屋并与原告办理房屋交接手续。2.支付违法占用房屋期间的租金20218.45元（暂计至2020年6月30日，最终以被告实际搬离腾清日期计算）3.案件诉讼费被告承担。 鹿泉区宇发门窗销售部辩称，原告在2019年多收取我5069元的房租，并承诺将该5069元转到2020年的房屋租赁费中，但是原告2020年的租赁费并没有扣减5069元。原告将房 —2— 屋转租给他人，也没有通知我们，我们有优先租赁的权利。 原告提交的证据是，证据1、被告工商登记信息，证明被告主体资格和经营地点。 证据2、房产证，证明原告对房屋具有所有权。 证据3、房屋租赁合同及收据，证明双方存在房屋租赁合同关系且合同早已到期。 证据4、照片，证明被告送达了不再续租的告知书尽到通知义务。 证据5、律师函，证明向被告再次送达了要求搬离及追究责任及损失。 证明6、照片，证明被告未搬离腾清房屋仍在经营。 证据7、房租计算表，证明被告非法使用原告房屋需缴纳的房租费。 被告质证称，对证据认可。 被告提交的证据是，证据1、2019年租赁合同，但该合同我没有签字，应按2018年租赁合同来计算租赁费。 证据2、2018年11月27日请示一份，证明2018年我多交了5069元的房屋租赁费，应当返还给我。 原告质证称，对证据1，该合同虽然没有签字，但2019年按照1200每平米房租收取租赁费是与所有门面房租户签订合同时明确的，可以从我公司与其他租户的租金可以反映出来，并不存在多收退还的情况，而且结合被告提交的证据2可以证明2019年的房租确实为38521元，该抵扣请示上我公司原财务部长马金龙的签字认可。 —3— 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年12月31日签订了一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋，租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日，租赁费为33452元，被告用于门窗加工经营，庭审时原告提交了一份2019年的租赁合同，租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日，租赁费为40548元，享受9.5折优惠为年租金38521元，被告未在该合同上签字，因原告欠被告铝合金门窗34998元，被告于2018年11月30日缴纳了差额3523元。合同到期后原告不再进行续租，于2019年10月向被告送达并张贴了不再续租的告知函，合同到期后原告多次通知被告尽快腾清房屋，被告拒不搬离。2020年3月13日原告向被告再次送达了关于尽快搬离租赁房屋腾清物品的律师函，被告仍不搬离，经协商未果，原告于是诉至本院。 本院认为，原被告签订了租赁合同后，应当按照该合同履行，被告虽然未在2019年租赁合同上签字，但是被告于2018年11月27日按照2019年的租赁合同数额缴纳了2019年的租赁费差额3523元，视为对该租赁合同的认可，被告称应当按照2018年的租赁合同履行，要求原告返还租赁费，本院不予支持，原被告签订的租赁合同到期后，原告多次向被告发出通知，要求被告搬出，被告拒绝搬出，被告应当按照2019年租赁费的数额向原告支付租赁费，直至被告搬出为止。2020年2月1日至2020年4月30日新冠病毒疫情严重，突发公共卫生事件应急响应级别为一级，国务院总理李**在召开国务院常务会议中明确表明，对承租国有房屋的个体工商户免除上半年3个月的租金，因此，根据本案的实际情况，免除被告3个月的 —4— 租金，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿泉区宇发门窗销售部在本判决生效后三日内立即搬离腾清房屋并和原告办理交接手续。 二.被告鹿泉区宇发门窗销售部在本判决生效后三日内支付违法占用房屋期间的租金每日111.10元，从2020年1月1日起开始计算，直至被告鹿泉区宇发门窗销售部搬离腾清房屋并和原告办理交接手续止(扣除2020年2月1日至2020年4月30日的租金）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告鹿泉区宇发门窗销售部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费306元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 —5— 二〇二〇年十一月五日 书记员  邢子文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5093号原告：苏州太湖胥王农家山庄有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园胥进路。法定代表人：方德华，董事长。委托诉讼代理人：吴丕峰、张瑜，江苏卓华律师事务所律师。被告：苏州锦绣山河园林工程有限公司，住所地苏州高新区何山路174号202室。法定代表人：唐志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐才根，该公司员工。原告苏州太湖胥王农家山庄有限公司（下称太湖胥王公司）诉被告苏州锦绣山河园林工程有限公司（下称锦绣山河公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丕峰、被告委托诉讼代理人唐才根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖胥王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月1日起按每年16000元计算至实际迁移苗木交付土地之日止的占用使用费，暂计算至2020年5月31日为56000元；2、判令被告将位于其北门入口处的约4亩土地上苗木迁出，腾空、返还其上述土地；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告于2011年11月9日签订了首期协议，期满后又签订了两期，最后一期在2016年1月29日签订，约定由被告使用其土地约4亩，用于景观苗木种植，期限从2015年12月1日至2016年11月30日止，每年费用16000元。被告按约支付了16000元。但在协议期满后被告拒不迁移土地上种植的苗木并交回土地，也未支付过任何费用给其。2019年3月29日其邮寄发函要求被告迁移苗木并支付费用，但被告拒不配合，故其诉至法院。被告锦绣山河公司辩称，2011-2015年期间，原来合同约定每亩土地租金为1200元/年，共4亩，即每年4800元租金，2016年双方重新签订合同，将租金增加至4000元/亩/年，即每年租金16000元；2016年租赁期间，原告擅自在其苗圃内开了路口，损坏苗木，价值215930元，其多次要求原告赔偿，但是原告不予理睬，故其2017年起未支付租金；2017-2018年间，原告擅自在其苗圃内开设农家乐饭店，损坏苗木，价值77970元，原告未赔偿，故其不同意支付费用、交付土地，原告应先赔偿其损失。本院经审理认定事实如下：被告自2011年11月11日起向原告承租位于苏州市吴中区亩土地，用于种植苗木。2016年1月29日，双方签订最后一份协议书，约定合同期限自2015年12月1日至2016年11月30日，原告收取服务管理费每年16000元。被告支付租金至2016年11月30日。上述约定期限届满后，被告使用土地至今，原告对此提出了异议。2019年3月28日，原告向被告邮寄了通知函一份，表示合同到期后，被告继续使用土地，时间已达到二年四个月，被告既不支付费用又不迁移苗木，严重损害了其合法权益，现其要求被告收到通知后十日内付清二年四个月费用37333元，并将全部苗木迁移。同年4月3日，被告向原告邮寄书面意见一份，载有：“关于2019年3月28日接贵方来函通知并要求我方及时在十日内交费37333元并将全部苗木迁移，我方认为贵公司的所谓通知实属非理要求。原因如下：1、原贵方造成我方二次苗木损失将近30万元的损失，至今都没有解决；2、现已失窃苗木7万余元，贵方尚未协助调查清楚；3、我方认为我方种植在贵地的景观苗木受法律保护，提出的赔偿损失要求合情合理合法。……”另查明，2009年8月1日，太湖胥王公司（乙方）与苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司、苏州胥口文化旅游发展有限公司（甲方）签订土地承包协议书一份，约定乙方向甲方承包胥王山以南总面积为818亩的土地，首期承包期为20年，自2009年8月1日起算，到期后在不违反国家有关法律法规和政策的前提下，乙方续租一期。上述事实，上述事实，由原告提供的协议书、通知函、邮寄凭证、土地承包协议书，被告提供的书面意见、邮寄凭证，以及本院开庭笔录在卷佐证。审理中，原告称，涉案租赁土地系其上述承包土地的部分，该土地属于胥口镇集体资产，土地性质为旱地、园地，为此原告提供了其自苏州市自然资源和规划局吴中分局调取的照片、图纸。经质证，被告对真实性无异议。为证明其抗辩，被告向本院提供了以下证据：1、照片、苗木购销单复印件，证明2016年4-5月原告运送建筑垃圾的车辆压坏其苗木，该部分苗木的价值与其对外销售的相应面积苗木的价值相当，为215930元；2017-2018年间，原告擅自允许他人在其租赁的苗圃地块建造简易房，损坏其苗木，该部分苗木的价值与其对外销售的相应面积苗木的价值相当，为77970元，现简易房已被拆除；2020年3月12日原告第二次运送建筑垃圾，又压坏了其价值22420元的苗木。2、失窃苗木清单复印件一份，证明2019年3月其价值34900元的苗木被盗窃，其虽报警但无结果，该损失也应由原告赔偿。3、照片、被告制作的被盗苗木清单复印件一份，证明2020年3月28日苗圃又被盗，损失98210元。经质证，原告均不予认可，对被告所述被盗苗木情况不清楚，且认为与其无关。本院认为，原、被告双方关于案涉土地的租赁关系合法有效，双方均应按约履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告在租赁期限届满后仍使用土地至今，故原告有权要求被告迁出、腾空案涉土地，并返还原告。被告支付租金至2016年11月30日，结合租金的约定，原告要求被告支付自2016年12月1日起按每年16000元计算至实际迁出之日止的使用费，合法有据，应予支持。被告关于原告应赔偿其被损坏部分苗木损失的抗辩，因现被告提供的证据不足以证明原告损坏其苗木及相应价值的事实，且其未提起反诉，故本院对此不予理涉，其可依法另行主张。被告关于原告应赔偿其被盗部分苗木损失的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告苏州锦绣山河园林工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾空、迁出位于苏州市吴中区亩土地，并返还原告苏州太湖胥王农家山庄有限公司。二、被告苏州锦绣山河园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州太湖胥王农家山庄有限公司自2016年12月1日起按每年16000元计算至实际迁出之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币600元，由被告负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再另行退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十一月十一日书记员  丰雨竑
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5121号原告：刘显荣，男，1971年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住经济开发区。委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。被告：罗开飞，男，1980年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：陈小建，男，1979年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告刘显荣与被告罗开飞、陈小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告罗开飞、陈小建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗开飞、陈小建共同连带偿还原告刘显荣借款本金20万元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告罗开飞需要资金周转向原告刘显荣立据借款20万元，被告陈小建为担保人，原告经多次催收未果诉至法院。被告罗开飞、陈小建未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条、转账凭证。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告罗开飞因资金周转向原告刘显荣立据借款，并出具借条一张，借条约定借款本金20万元，借款日期为2013年7月27日，借条未约定利息及借款期限，被告陈小建为担保人，未约定担保方式。原告当日以转账方式向被告交付了借款本金。至起诉时，被告罗开飞欠原告借款本金20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗开飞向原告借款，有借条原件、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告陈小建对上述借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任。借条未约定借款期限，原告可以随时主张还款。被告罗开飞、陈小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。原告要求出被告罗开飞偿还借款本金20万元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张利息，但借条未约定利息，故本院仅支持自起诉之日即2020年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。原告主张被告陈小建对借款本息承担连带责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗开飞在本判决生效后十日内向原告刘显荣归还借款本金20万元，并自2020年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；二、被告陈小建对上述第一项支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗开飞、陈小建负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月五日代理书记员  廖建玲
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3825号 申请人：河北冀通工程建设监理有限公司，住所地：石家庄市桥**四中路******。 法定代表人：刘丽，该公司执行董事。 被申请人：河北文荣房地产开发有限公司，住所，住所地：新乐市新藁路**div> 法定代表人：牛瑞沾，该公司经理。 原告河北冀通工程建设监理有限公司与被告河北文荣房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人河北冀通工程建设监理有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北文荣房地产开发有限公司名下存款1066572元予以查封。申请人河北冀通工程建设监理有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北文荣房地产开发有限公司名下存款1066572元，期限为一年。 案件申请费5000元，由河北冀通工程建设监理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建强 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19566号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭燕坤，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省大埔县×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金45636.49元及利息3502.74元、罚息939.6元、复利227元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年7月30日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金45636.49元、利息3502.74元、罚息939.6元，复利227元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭燕坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45636.49元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息3502.74元、罚息939.6元、复利227元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057.65元（原告已预交），由被告郭燕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12400号 原告：黄玲，女，1961年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 被告：成都欣美酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区龙江路**。 法定代表人：曾宇，职务不详。 原告黄玲与被告成都欣美酒店管理有限公司（以下简称欣美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人刘锋参加了诉讼，被告欣美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交还所租赁房屋（武侯区龙江路14号1栋4层412号）；2.判令被告向原告支付至被告交还房屋日止的欠付租金（自2019年12月1日起，租金按照3091元／月计算）；3.判令被告向原告支付违约金93616元（按2019年12月至2020年2月当季租金计算24个月：3901元／月×24月）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月16日，黄玲与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房产租赁合同》，约定黄玲将其位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号的房屋出租给欣美公司，合同约定租赁期限从2013年3月1日起至2023年2月28日止，租金支付标准、支付时间、解除合同的条件、违约金等。欣美公司将房屋用于经营“朴院酒店”。按照合同约定，欣美公司应于2019年12月2日前支付2019年12月1日至2020年2月29日租金，但一直未支付，后欣美公司再未支付任何租金至今。黄玲于2020年3月24日以公证现场送达、邮寄送达方式向欣美公司发出《“龙江路商业楼”房产租赁合同》解除通知，并要求欣美公司交还房屋，欣美公司并无回应。为维护黄玲合法权益，故诉至法院。 欣美公司未作答辩。 审理查明的事实与黄玲诉称事实一致。另查明，欣美公司原名成都欣美企业管理有限公司，2014年10月20日变更为现名。案涉房屋建筑面积为43.34平方米，合同约定2019年3月1日至2021年2月28日期间的租金为90元/月/平米。租金按季度支付，承租方在上一季度租赁期限届满前7日内向出租方支付下一季度租金。承租方未按合同约定付款的，逾期超过30个工作日的，出租方有权解除合同，并要求承租方支付以当季度租金为标准的24个月租金作为违约金。 2020年3月24日，黄玲通过现场、邮寄两种方式，向欣美公司送达《解除通知》，要求解除合同、交还房屋、支付欠付租金、利息、违约金。 庭审中，黄玲陈述，欣美公司从2019年12月1日起未付租金。 以上事实，有《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》、房屋所有权证、《解除通知》、公证书、邮单、银行转款明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，黄玲与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》系属合法有效。欣美公司欠付租金超30日，黄玲依约有权解除合同。黄玲已于2020年3月24日向欣美公司发出解除通知，符合法律规定及合同约定，本院确认《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》已于2020年3月24日解除。合同解除后，欣美公司应返还房屋，故本院对黄玲请求返还房屋的请求予以支持。合同解除前，欣美公司应按期支付租金；合同解除后，欣美公司尚未返还房屋，应向黄玲按月租金标准支付占有使用费。本院对黄玲要求支付租金的诉请予以支持，自2019年12月1日起按照3091元/月计算至实际腾退之日止。关于违约金，欣美公司作为承租人，在合同履行期限内，未按约支付租金，应当承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，综合考量合同约定的履行期限、欣美公司的违约情形、黄玲的损失程度，本院予以调整，故违约金为2个月租金，即7802元（3901元×2月），超过部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玲返还位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号的房屋； 二、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玲支付租金（2020年3月24日后为占有使用费），其计算方式为：从2019年12月1日起，按每月3901元的标准，计算至被告成都欣美酒店管理有限公司返还房屋之日止； 三、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄玲支付违约金7802元； 四、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，因简易程序减半收取1262.5元，由被告成都欣美酒店管理有限公司负担。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁 宵
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初344号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人曹兹阳，男，1991年4月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月5日被刑事拘留。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人曹兹阳犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人曹兹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人曹兹阳于2019年9月16日15时许，驾驶鲁ＰＬ××××号小型轿车沿省道315线由东向西行驶至省道315线328公里＋200米张官屯桥西首处掉头时，与由东向西行驶的周超驾驶的鲁Ｐ××××警号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人曹兹阳承担事故的全部责任。经现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ。经检验，被告人案发时静脉血中乙醇含量为142.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人曹兹阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人曹兹阳拘役二个月，并处罚金。 被告人曹兹阳对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人曹兹阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹兹阳酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担全部责任，予以从重处罚。鉴于被告人曹兹阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，故可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹兹阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利剑 二〇二〇年十一月十一日 书记员  田园诗
陕西白河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0929执763号之一申请执行人：张天佳。委托代理人：王军锋。委托代理人：张骞。被执行人：吴颖军。被执行人：李久思。申请执行人张天佳与被执行人吴颖军、李久思劳务合同纠纷执行一案，2020年11月4日，申请执行人张天佳依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初583号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额245196元。在执行过程中，经查，被执行人吴颖军名下有不动产登记，房产位于XX县XX镇XX村X组，房屋产权证号为20XX-XXXXX。本院认为，为确保申请执行人利益得以实现，应对被执行人吴颖军的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴颖军所有的位于XX县XX镇XX村XX组房屋产权证号为20XX-XXXXX的房产，期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人吴颖军保管。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘兴安书 记 员  周吉鑫