wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36108号原告中国银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市宝安区光明华侨畜牧场光明大道。负责人练艺锋。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告许家进，男，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金26478.02元及利息、罚息（暂计至2020年6月9日，应收利息0元，拖欠本金的罚息217.80元，应收利息的罚息0元，本息合计26695.82元，之后的罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许家进应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳光明支行借款本金24613.63元及罚息（暂计至2020年11月9日的罚息为1179.28元，此后的罚息按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳光明支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告许家进负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十一日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1645号之二 申请执行人：磴口县包尔盖农场汇源农资商行。经营场所：磴口县包尔盖农场。。 经营者：安静，女，1968年10月12日出生，汉族，个体，住磴口县。 被执行人：刘喜逢，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住磴口县。 本院在执行磴口县包尔盖农场汇源农资商行与刘喜逢买卖合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议，划拨被执行人刘喜逢在银行存款14721元，剩余10000元，被执行人刘喜逢在2021年11月30之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内0822执1645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18943号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码为440×××××××********，系原告员工。被告：颜博，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告颜博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告颜博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金110828.63元，贷款利息5585.09元，前述共计116413.72元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金16624.29元；3.判令原告对被告所有的车牌号为湘K×××**、车架号为LFV2A215XJ6014863的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月16日签订了编号为PHXLD0001875的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为124000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年11月21日起至2021年11月21日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为湘K×××**、车架号LFV2A215XJ6014863的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年11月21日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年12月21日至2019年3月21日共还贷款本息14506.24元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告颜博在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2018年11月16日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定：被告向原告贷款124000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2018年11月21日，到期日为2021年11月21日，每月21日还款，还款方式为“一汽大众定利型贴息贷款20181001号”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。庭审中，原告主张，被告从2019年4月21日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计90828.63元，违约金90828.63×15%=13624.29元。另查，被告将其所购的大众牌小汽车（车牌号为湘K×××**）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、放款通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款124000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金90828.63元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。原告诉请超出上述认定的部分，本院不予支持。关于违约金。根据贷款合同约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。逾期利息和违约金都是逾期归还贷款的违约责任承担方式,本院已经支持了上述利息，原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给原告造成了其他经济损失,因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为湘K×××**车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜博应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金90828.63元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告颜博提供的抵押车辆（车牌号为湘K×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960.76元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担215.61元,由被告颜博承担2745.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维人民陪审员  游润林人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  关观银书 记 员  黎美君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7427号 原告懂万平，男，1978年02月03日出生，回族，农民，住贵州省威宁县。 被告耿国华，男，1983年03月16日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。（经本院传票传唤未到庭） 被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所：云南省昆明市塘双路205号二楼。（经本院传票传唤未到庭） 统一社会信用代码：91530111697972837Q。 负责人任昭洁，系公司总经理。 委托代理人张若金，女，住昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。 原告懂万平诉被告耿国华、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告懂万平到庭参加了诉讼，被告耿国华与保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告懂万平诉称，2020年9月4日07时20分，被告耿国华驾驶云Ｃ×××××东风牌重型仓棚式货车，在贵烟线328公里加200米处（小地名炉山岔路口）转弯时，与原告懂万平驾驶的贵Ｆ×××××五菱牌小型客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经威宁县交通警察大队评定被告耿国华承担全部责任。原告的车辆受损后，送到威宁威顺车业修理，花去修理费共计6453.5元，因与被告协商未果，诉至法院，请求判令赔偿其修理费6453.5元。 被告耿国华未作答辩。 被告保险公司辩称（提交书面答辩状），云Ｃ×××××仓棚式运输车在我公司投保交强险，被保险人杨飞龙，事故发生在保险期内。我公司已按保险条例规定通过转账赔偿了云Ｃ×××××号车主顾璇2000元，超出部分不应该由我公司承担。 经审理查明，2020年9月4日07时20分，被告耿国华驾驶云Ｃ×××××号重型仓棚式货车，在贵烟线328公里加200米处（小地名：炉山岔路口）转弯时，与原告懂万平驾驶的贵Ｆ×××××五菱牌小型客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经威宁县交通警察大队第522427420200002215号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告耿国华承担全部责任，懂万平无责任。原告的车辆受损后，送到威宁县威顺车业经营部修理，花去修理费共计6453.5元。 另查明。被告保险公司于2020年9月21日向户名为顾璇的转账2000元，并附言阳光产险赔款云Ｃ×××××保。 上述事实，有原告的陈述，双方提交的证据等在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险12.2万元赔偿限额内不分责、不分项首先进行赔偿（2020年12月31日前）。本案中，贵Ｆ×××××五菱牌小型客车发因交通事故受损，应由云Ｃ×××××号车的交强险承保公司在保险限额内代为承担赔偿责任。另，保险公司支付给云Ｃ×××××号车主2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……”，保险公司在答辩状中自述被保险人为杨飞龙，本案原告为受害人，被告保险公司称已经将赔偿款2000支付给车主顾璇，无法律依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告懂万平车辆修理费共计6453.5元。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告耿国华负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱祖芳
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1148号原告：孙跃忠，男，1960年4月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：辉南县第二建筑工程公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。法人代表：张贵双，职务，经理。原告孙跃忠与被告辉南县第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙跃忠于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙跃忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙跃忠撤诉。案件受理费2006.00元，退回给原告。审判员 于 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 孙东航
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初36号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人张某某，男，1982年9月20日出生于河北省新河县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邢台市新河县，现住新河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月3日被新河县公安局取保候审。因本案，于2020年11月19日被本院取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员鲁东军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月10日19时57分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿新河县新兴街由北向南行驶至振堂路十字路口处右转弯上振堂路，因右下侧的视觉盲区而未发现在右前方行驶的李某，致使与同方向在前行驶的李某驾驶的自行车发生事故，致使李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，张某某叫来附近的工友贾某1帮忙，贾某1拨打了报警和急救电话，张某某在他人的协同下主动到新河县投案，后如实供述事发经过。经新河县公安交通警察大队的事故责任认定，张某某负事故全部责任。案发后，张某某与死者家属协商一致，一次性赔偿了死者家属各项费用72万元。 就上述事实，公诉机关提交了被告人的户籍证明信、无前科证明、张某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、冀Ａ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、新河县公安局交通警察大队第130530120200000005号道路交通事故认定书、被害人李某的居民死亡医学证明书、户籍注销证明、发破案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、认罪认罚具结书，证人贾某1、贾某2的证言，被告人张某某的供述，邢台县中心医院司法鉴定所邢县司鉴［2020］毒鉴字第173号、邢县司鉴［2020］病鉴字第28号司法鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心河北津实［2020］交鉴字第190号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应认定为自首；被告人张某某在律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，悔罪态度明显，积极赔偿死者家属，建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。请我院依法判处。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，且在律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人家属，悔罪态度明显，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭栋敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王印龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8081号原告：毛英凯。委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。被告：周林峰。原告毛英凯与被告周林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告毛英凯的委托诉讼代理人张玉琼出庭参加了诉讼。被告周林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息暂计19333.33元（实际利息为自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月12日向原告借款50万元，2019年3月21日，被告就上述借款向原告出具《借条》一张，并承诺于2019年10月30日前还清上述借款。但此后，被告并未向原告偿还上述借款，原告曾多次向其催要均无效果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：2017年10月12日，原告通过银行转账的方式向被告交付50万元。2019年3月21日，被告向原告出具《借条》，记载：今借到毛英凯人民币50万元整，协商于2019年10月30日前还清。庭审中，原告陈述被告从未偿还任何借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款50万元交付被告，被告理应按其承诺的期限偿还。然被告至今未还，故本院对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，自2019年10月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周林峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛英凯借款50万元及利息（自2019年10月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元及公告费560元（原告均已预交），均由被告周林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更447号 罪犯刘富安，男，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，河北省万全县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)张刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人刘富安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人19771元。本院于2013年12月18日作出(2013)冀刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年2月29日以(2016)冀刑更239号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬五次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯刘富安的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘富安的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯刘富安提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯刘富安附带民事赔偿已履行，有承德市中级人民法院出具的收款收据予以证实。 本院认为，罪犯刘富安在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘富安的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19502号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C,住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：杭中桂，男，1969年1月20日出生，汉族，住昆山市。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告杭中桂物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月13日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘诗婧
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1771号原告：汕头市康爱医疗科技有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光工业区**。法定代表人：张伟铭，经理。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。被告：山东长联能源有限公司，住，住所地山东省济南市市中区七贤镇齐鲁七贤文化城******/div>法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：武磊，山东温纳律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1982年1月20日出生，汉族，住址山东省济南市市中区乐山小区**，公民身份号码370×××××××********。委托诉讼代理人：殷坤晓，山东温纳律师事务所律师。原告汕头市康爱医疗科技有限公司（以下简称康爱公司）与被告山东长联能源有限公司（以下简称山东长联公司）、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告康爱公司诉称，关于熔喷布货款3692016元，2020年2月28日，原告与被告山东长联公司签订了三份购销合同，合同名称分别是《无纺布购销合同》、《熔喷布购销合同》、《无纺布购销合同》，约定共向被告山东长联公司购进熔喷布50吨，每吨价格20万元，总价款1000万元。上述三份合同签订后，原告按被告山东长联公司的要求，共向被告刘鹏支付货款1000万元。而被告山东长联公司未按合同约定按时按量供货，至2020年5月4日，被告山东长联公司仅交付熔喷布31.53992吨，尚欠18.46008吨未交付。因被告违约且错过原告的口罩交货期，原、被告解除了熔喷布未交付部分的合同，被告承诺向原告退还未交付的18.46008吨熔喷布所对应的货款3692016元，但经原告多次催促，被告没有退款。2020年4月22日，原告与被告山东长联公司签订了《熔喷机生产线采购合同》一份，向被告采购65型熔喷机生产线20台及配套设备，每台价格60万元，合同总金额为1200万元。后因被告迟延交货，原、被告双方一致同意取消4台生产线的采购，合同从20台变更为16台，总价款为960万元。合同签订当日，原告依约向被告刘鹏汇付了200万元定金，后又在2020年5月4日前分多笔向被告刘鹏汇款共760万元。被告则于2020年4月28日向原告交付生产线5台，后陆续又交付了生产线11台。原告通过微信转账向被告刘鹏支付上述生产线的运费73900元。2020年5月2日，原告发现被告交付的生产线没有任何商标、合格证和使用说明书等必要出厂证书，而且机械款式、颜色不统一，设备配套也参差不齐，与被告刘鹏先前向原告微信展示的样品机及合同约定不符，16台机配备的器材存在严重缺陷等问题。综上所述，原告认为，被告山东长联公司违反合同约定，迟延向原告交付熔喷布，双方已协商一致由被告退回原告货款3692016元；16台熔喷机生产线中，有两台经被告调试后不能正常使用，其余14台因被告未履行调试义务而无法使用，根据采购合同约定，原告有权终止合同，被告必须在三个工作日内将货款退还原告，故被告应退还原告熔喷机生产线货款960万元，并赔偿原告已支付的运费73900元。另外，被告山东长联公司是自然人独资企业，被告刘鹏系被告山东长联公司独资股东兼法定代表人，且是涉案合同货款收款人，被告山东长联公司与被告刘鹏的财产混同，依法应对原告承担共同赔偿责任。原告向本院起诉请求：1.判决两被告共同返还原告熔喷布货款3692016元；2.判决两被告共同返还原告熔喷机生产线货款960万元；3.判决两被告共同返还原告设备运费73900元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告山东长联公司、刘鹏在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案纠纷为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案管辖法院应为被告住所地或合同履行地法院。本案的合同履行地并非广东省汕头市潮阳区，应为山东省济南市市中区，理由如下：根据原告起诉状的事实与理由部分可知，原告系认为被告存在违约，不履行合同义务，故而起诉被告，本案的审查重点应为被告是否存在违约行为，双方合同是否可以解除，以及被告是否应承担违约责任返还原告钱款，所以本案的争议标的系《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条所规定的其他标的，据此，履行义务一方所在地即被告住所地山东省济南市市中区系本案合同履行地，所以本案的管辖法院应为山东省济南市市中区人民法院。虽然原告的诉讼请求中包含返还货款，但双方当事人之间为买卖合同关系，在该合同关系中两被告既是接收货币一方，也是交付货物一方，合同履行地应为被告住所地山东省济南市市中区，请求本院将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖熔喷布和熔喷机生产线引发合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然原告康爱公司的诉讼请求包含“返还货款”，但被告山东长联公司作为买卖合同的供货方，既是接受货币一方，也是交付货物一方。原告与被告山东长联公司签订的上述四份合同均约定由原告负责运输，即上述货物离开被告山东长联公司住所地的同时被告山东长联公司就履行了交货义务。因此，本案合同履行地应为被告山东长联公司住所地。本案的合同履行地和本案两被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。现被告山东长联公司、刘鹏的住所地均在山东省济南市市中区，两被告均请求将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山东长联能源有限公司、刘鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘恺云
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0105民初20352号 原告:赵健，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。 法定代表人：文小燕，总经理。 委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。 原告赵健诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健的委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅公司的法定代表人文小燕、委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵健向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年4月16日至2020年5月20日的工资2385元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年6月5日前支付，但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。工资表系在受胁迫的情况下签署。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月5日，悦雅公司向赵健出具一份工资表，该工资表上载明：赵健,4月工资450元、5月工资1935.48元，合计2385.48元，上述款项于2020年6月5日支付。后悦雅公司未支付上述款项，赵健诉至法院，请求如诉称。 以上事实，有工资表等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，悦雅公司向赵健出具工资欠条，可以认定悦雅公司与赵健之间建立了劳动合同关系，悦雅公司应当按照工资欠条的约定履行付款义务，现悦雅公司逾期未按照工资表约定支付赵健工资，赵健有权据此向悦雅公司主张权利，因此，对赵健的诉讼请求，本院予以支持。悦雅公司并未举示充分证据证据工资欠条系受胁迫签署，故对其抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵健拖欠的工资2385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  毛亚男 人民陪审员  杨西强 人民陪审员  唐中荣 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  甘 觅 书 记 员  潘 利
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11675号原告：杨峘，男，1987年2月3日出生，汉族，住天津市。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告杨峘与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峘，被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年12月至2020年9月期间的逾期交房补偿金372870元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市房屋，房屋总价款为6154455元，交房日期为2018年6月30日前。由于被告未能按期交房，双方于2018年9月19日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：被告延期交付房屋期间，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金。同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但自2019年12月1日开始，被告连续10个月未足额向原告支付逾期交房补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告天津天房鼎信建设发展有限公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。原告的起诉所依据的事实和理由均属实，但是目前被告无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市房屋，房屋价款共计6154455元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。2018年9月19日，原告与被告签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……一、买受人同意出卖人延期交付该商品房，买卖合同继续履行，该商品房具体交付期限延长至2020年11月30日前，该商品房配套设施运行日期及房屋权属转移登记办结期限相应顺延。该商品房在具备交付条件时出卖人有权提前交付。二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可截至2020年9月30日被告尚欠原告逾期交房补偿金372870元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金372870元，符合合同约定，被告对原告主张的逾期交房补偿金数额并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告杨峘支付2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金372870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元，减半收取3446.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3037号 原告：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，住所地四川省达州市通川区荷叶街43号。 负责人：周剑，行长。 委托诉讼代理人：唐熙宏，男，1991年2月10日出生，汉族,系原告公司职工,住四川省成都市天府新区。 被告：苟云，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 被告：何丽琼，女，1982年8月30日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 被告：四川省晨华置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路5号附15号。 法定代表人：邹毅。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被告苟云、何丽琼、四川省晨华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行委托诉讼代理人唐熙宏到庭参加诉讼，被告苟云、何丽琼、四川省晨华置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司达州通川支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，判令被告苟云、何丽琼依约偿付其所欠原告贷款本金202953.33元及其利息24663.47元，本息合计227616.8元（此利息仅算至2020年4月22日止，后期利息应按照借款合同约定及人民银行利率政策有关规定计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2.请求人民法院依法确认原告可行使抵押权并享有该贷款抵押物折价或拍卖、变卖后所获价款的优先受偿权；3.判决被告四川省晨华置业有限公司经就被告苟云、何丽琼上述债务承担连带清偿责任；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告苟云、何丽琼因购房向原告申请贷款，金额为24万元。原、被告于2012年12月24日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息、复利、抵押、宣布提前到期、被告四川省晨华置业有限公司提供阶段性担保等内容。原告于2012年12月27日依约发放了贷款。被告苟云、何丽琼未按约定偿还借款，现原告宣布借款提前到期，要求被告偿还下欠的借款本息等。 苟云、何丽琼、四川省晨华置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告苟云、何丽琼结婚证，被告四川省晨华置业有限公司营业执照，共同债务承诺书，《个人购房担保借款合同》、商品房按揭抵押合同备案证明、借款凭证复印件及还款明细等证据。证明被告借款、担保及下欠借款本息的事实。三被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告苟云、何丽琼于2003年10月1日登记结婚。被告苟云、何丽琼因购买被告四川省晨华置业有限公司开发的位于达州市通川区××镇××社区××幢××单元××层××号房屋向原告申请借款24万元。2012年12月6日，被告何丽琼向原告出具《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人苟云是夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请个人住房贷款，贷款金额为人民币（大写）贰拾肆万元整，贷款期限为20年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款······”。2012年12月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告四川省晨华置业有限公司（保证人）、被告苟云（借款人、抵押人）、何丽琼（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定被告苟云在原告处借款24万元；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末日的借款发放日对应日；借款逾期的，从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；复利：借期内应付未付利息（含罚息），在借款期内按借款利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款担保：阶段性保证＋抵押，四川省晨华置业有限公司提供阶段担保，抵押物位于达州市通川区××镇××社区××幢××单元××层××号，自合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记；阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权等。2012年12月24日，达州市通川区房地产管理所向原告出具《商品房按揭抵押合同备案证明》，明确原告与被告苟云签订住房按揭合同，符合办理商品房抵押合同登记备案条件，同意办理抵押合同登记备案，该抵押合同已办理登记备案手续。2012年12月27日，原告发放借款，借款凭证记载明放款金额24万元、正常执行利率6.55%、逾期利率9.825%、到期日期2032年12月26日。 在合同履行过程中，被告苟云未按约定期限偿还借款。截止2020年11月18日，被告苟云下欠借款本金202953.33元，利息、罚息、复利合计32675.49元。 另查明，被告苟云、何丽琼购买的案涉房屋，尚未办理抵押登记。 本院认为，原告与被告苟云、何丽琼及四川省晨华置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告苟云、何丽琼未按合同约定履行还款义务，构成违约，其应承担相应的违约责任。被告不按期足额偿还借款，根据合同约定，原告有权提前收回借款。故原告要求被告苟云、何丽琼提前偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。截止2020年11月18日，被告苟云、何丽琼下欠借款本金数额为202953.33元，本院予以确认。案涉用于抵押的房屋尚未办理抵押登记，原告提交的达州市通川区房地产管理所出具的《商品房按揭抵押合同备案证明》，仅能证明双方就合同进行备案，其主张对合同约定的抵押房屋享有优先受偿权，于法无据，不予支持。同时，根据合同约定，被告四川省晨华置业有限公司作为阶段性保证人，其应对被告苟云、何丽琼下欠的案涉债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中国人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、限被告苟云、何丽琼在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行偿还借款本金202953.33元及利息、罚息、复利（截止2020年11月18日的利息、罚息、复利金额为32675.49元，此后按《个人购房担保借款合同》约定标准计算至付清时止）； 二、被告四川省晨华置业有限公司对被告苟云、何丽琼上列债务承担连带保证清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，由苟云、何丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  庞 通
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11290号 原告：潘高汉，男，1975年4月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：戴安其，男，1964年12月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李国萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告潘高汉与被告戴安其、李国萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，并依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告潘高汉及其委托诉讼代理人陈则华到庭参加诉讼，被告戴安其、李国萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘高汉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金400000元、已结算利息200000元及后续利息（按月利率0.8%计算，以借款本金500000元为基数，自2020年2月18日起计算至2020年6月24日止；以借款本金400000元为基数，自2020年6月25日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：虽然被告出具的借条中同时载有年利息和一年利息50000元的表述，但原告自愿按月利率0.8%主张。被告李国萍对涉案借款明知并有偿还300000元借款的利息，200000元的借款本金亦是直接汇付至被告李国萍的银行账户，故涉案借款为两被告为日常生活和共同经营所需向原告举借而产生的夫妻共同债务。 被告戴安其、李国萍未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告戴安其、李国萍系夫妻关系，双方于XXXX年XX月XX日登记结婚。原告潘高汉与被告戴安其系堂表兄弟关系。 2014年6月3日，被告戴安其向原告借款300000元。原告于同日将借款汇至被告戴安其的银行账户。被告李国萍于2015年2月17日转账支付24000元利息至原告银行账户。 2015年2月16日，被告戴安其向原告借款200000元。原告于同日将借款汇至被告李国萍的银行账户。 2016年2月17日，被告戴安其向原告潘高汉出具一份载有“今向潘高汉借人民币50万元正”的借条交原告收执。 2020年1月24日，被告戴安其经与原告结算，确认“2016.2.17至2020.2.17止结算利息，共计5年，已付利息5万，余下4年计利息贰拾万元”。 2020年6月24日，被告戴安其偿还原告借款本金100000元。 剩余借款本金400000元及利息，两被告至今未付。 本院认为，涉案借款发生于被告戴安其、李国萍夫妻关系存续期间，虽以被告戴安其个人名义所出具借条和结算利息，但其中有200000元借款直接汇至被告李国萍银行账户，被告李国萍亦向原告支付过300000元借款的利息，同时结合原、被告间存在亲戚关系，故对原告关于涉案债务应为被告戴安其、李国萍的夫妻共同债务的主张予以采信，原告要求被告戴安其、李国萍共同偿还涉案借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按月利率0.8%主张利息的请求系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴安其、李国萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潘高汉借款本金400000元、已结算利息200000元及利息（以500000元为基数，按月利率0.8%自2020年2月18日起计算至2020年6月24日止，计16933.3元；以借款本金400000元为基数，按月利率0.8%自2020年6月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10095元，减半收取5047.5元，由被告戴安其、李国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年十一月二十七日 （代）书记员  陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16033号申请人：中钢（天津）企业管理有限公司，住所天津市河西区马场道103号，统一社会信用代码9112010370052936X1。法定代表人：朱伯军，总经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被申请人：中钢集团天津地质研究院有限公司，住所天津市河西区友谊路42号，统一社会信用代码911201034013608083。法定代表人：敬成贵，经理。本院在审理申请人中钢（天津）企业管理有限公司与被申请人中钢集团天津地质研究院有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人中钢（天津）企业管理有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中钢集团天津地质研究院有限公司名下价值4177883.32元的存款或相应数额的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中钢（天津）企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中钢集团天津地质研究院有限公司名下价值4177883.32元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年十一月十七日法官助理冯志雄书记员苗安娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3234号原告：武汉凯鑫源机电工程有限公司。法定代表人：周盛。委托诉讼代理人：胡佳林，湖北松之盛律师事务所律师。被告：武汉三源泵业制造有限公司。法定代表人：王志涛。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告武汉凯鑫源机电工程有限公司（以下简称凯鑫源公司）与被告武汉三源泵业制造有限公司（以下简称三源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序。原告凯鑫源公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月1日作出（2020）鄂0112民初3234号之一民事裁定，冻结被告三源公司名下银行存款340,000元或查封、扣押其他等值财产。本案于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告凯鑫源公司的委托诉讼代理人胡佳林，被告三源公司的委托诉讼代理人许卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯鑫源公司提出诉讼请求，判令被告三源公司：1、返还货款141,000元，赔偿损失161,200元；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，我公司与被告三源公司在武汉市签订《工矿产品买卖合同》，约定被告三源公司向我公司供应规格型号为450lb-54和700lb-69立式长轴泵各一台，单价分别为91,000元和194,000元，共计285,000元；交货期限为合同生效后三个月，质量标准以现场测绘图纸和我公司与实际使用单位张家港某某钢板有限公司签订的技术协议为准；无图纸和技术协议的，被告三源公司保证所供产品符合国家标准或行业标准；无图纸、技术协议、国家行业标准的，需满足使用现场的工况环境。该买卖合同还对交货地点、结算方式、结算时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，我公司支付了全部货款，并应被告三源公司的要求，额外支付款项50,000元，共计335,000元。但被告三源公司却于2020年6月24日、2020年7月2日才交货，且型号为450lb-54立式长轴泵不符合合同约定，无法安装和使用，导致我公司的用户提出质量异议，要求退货，没收了我公司的信用保证金50,000元并追究了我公司的违约责任。为此，我公司多次向被告三源公司去函要求处理，被告三源公司却置若罔闻。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告三源公司辩称，双方签订买卖合同后，我公司严格按照合同履行，没有任何违反合同的事情发生。原告凯鑫源公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定如下事实：2019年12月18日，凯鑫源公司与三源公司签订《工矿产品买卖合同》，合同约定的内容与凯鑫源公司诉称的合同内容一致。凯鑫源公司已付清货款。双方对700lb-69立式长轴泵均无异议。2020年6月，凯鑫源公司在收到450lb-54立式长轴泵后提出异议，具体表现为三个方面：第一，现场使用的泵（即从前使用的旧泵）系单叶轮，厂家提供的泵（即涉案的新泵）系双叶轮；第二，现场使用的泵导轴体支架系单排，厂家供货的泵系双排；第三，现场使用的泵水管在内部，厂家提供的泵在外部。现450lb-54立式长轴泵已被凯鑫源公司退还给三源公司。另，庭审时，三源公司提交了该公司工作人员与凯鑫源公司法定代表人周盛的微信聊天记录（该微信号系由周盛通过手机号码181××××4567注册）。其中，2019年10月21日，双方在初步沟通时，三源公司已告知周盛泵的型号与周盛发送的订货要求不一样，周盛回复“参数一样就行”；2020年3月31日，三源公司应周盛的要求发送了图纸（该图纸双方均作为证据提交），明确载明450lb-54立式长轴泵为双叶轮、双支架、内外双管。周盛并未对此提出异议。现凯鑫源公司诉至本院，要求如诉称。以上事实有《工矿产品买卖合同》、微信聊天记录、450lb-54立式长轴泵图纸等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凯鑫源公司主张三源公司提供的450lb-54立式长轴泵不符合合同的约定，存在质量问题，则应就其主张承担举证责任。但凯鑫源公司的主张不足以证明该事实。根据已查明的事实，三源公司在初步协商时，即已告知周盛泵的型号不一致，同时于2020年3月31日将图纸发送给周盛。而叶轮的个数、支架的个数以及水管的位置均为显现问题，凯鑫源公司如有异议，可当即提出。但该公司并未提出，此行为应视为认可。现凯鑫源公司在450lb-54立式长轴泵实际生产并交付后，再行提出异议，故对上述三个方面的异议，本院不予采信。对凯鑫源公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉凯鑫源机电工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,109元（已减半收取）、保全费2,220元，以上共计5,329元（原告武汉凯鑫源机电工程有限公司均已预缴），由原告武汉凯鑫源机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十一月二十日书记员  祝新月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8428号原告：何晓帆，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告何晓帆与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号2座1梯303号房，于2011年5月31日办理了案涉房屋的所有权登记。建筑面积为73.18平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。另查明：原告已于2020年6月10日将涉案房屋转卖给案外人，并办理了不动产权证注销手续。本院认为：原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，并且原告在本案立案前已于2020年6月10日将涉案房屋转卖给案外人，原告已非该房屋的权属人，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告何晓帆的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11729号原告:江阴市璜土镇人民政府，住所地江阴市璜土镇黄金北路69号。负责人：朱小卫，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被告:李银荀，男，1938年2月26日出生，汉族，住江阴市。被告：李忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住江阴市。被告：李梅，女，1965年12月22日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市璜土镇人民政府诉被告李银荀、李忠、李梅不当得利纠纷一案中，原告江阴市璜土镇人民政府于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李银荀、李忠、李梅的起诉。本院认为：原告江阴市璜土镇人民政府申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市璜土镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取419元（江阴市璜土镇人民政府已预交），由江阴市璜土镇人民政府负担。审判员  任金花二〇二〇年十一月二十日书记员  周佳煜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4663号原告：周祖顺，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南家尚通新动力氢能源科技有限公司，住所地湖南省永州市经济开发区长丰大道旁电子产业园内A栋0756号。法定代表人：雷可，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚跃红，女，1978年10月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。原告周祖顺与被告湖南家尚通新动力氢能源科技有限公司（以下简称家尚通公司）劳务争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖顺的委托诉讼代理人张能发及被告家尚通公司委托诉讼代理人何芳斌、姚跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖顺向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动合同关系；2、判令被告按约向原告支付工资报酬3.7万元人民币（自2018年5月28日起至2019年2月止）；3、判令被告按约向原告支付业绩奖励14.1万元人民币（自2018年5月28日起至2019年2月止）；4、判令被告向原告支付的帕点费用37936.00元（自2018年5月28日起至2018年11月2日止）。事实与理由：被告是从事氢能源等新能源、再生资源的利用、推广的公司，于2018年5月28日起，聘请原告为市场部总经理，并于5月31日就薪资报酬、管理进一步协商，与原告签订了书面聘用合同，原告实际工作至2019年1月12日。原告在工作期间中，依据被告的商业模式和运营方案，陆续拓展了永州市的东安、新田、祁阳三个县级加盟代理商和冷水滩凌云社区、东安芦洪市、东安县蒋兴国等片区服务站三个，加盟业绩签约额合计76万元、实收加盟金47万元。按聘用合同第一条约定，原告的工资待遇5000元/月，故自2018年5月28日至被告2019年1月12日拒绝支付之日止，原告工作了7个月12天，被告应当支付工资37000元。因上述工作期间的业绩均由原告独立完成，故依据聘用合同的第二条约定和国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》第四条、第七条规定，被告应当按加盟金47万元，以5%、25%的比例计算，分别给予原告业绩23500元和奖金117500元，即支付的奖励合计14.1万元。另，为激励原告开拓市场和填补原告的开支，被告通过运营方案承诺从拓展产品的直接用户的消费套餐业绩中给付20%帕点支付给原告。对此，被告在2018年11月2日的市场部业绩情况小结中也明确了销售额为189680元。据此，被告应向原告支付37936元。因被告拒付原告应得的上述报酬，原告曾向永州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理决定，为此原告具状如上，诉至贵院，请依法判决。被告家尚通公司辩称，1、原告周祖顺自2018年9月起就未到答辩人处出勤上班，答辩人也于2018年9月28日书面通知原告周祖顺自动离职；2、原告以《家尚通市场部业绩情况小结》作为结算依据来计算业绩奖励和帕点费用是没有事实依据的，该份业绩小结中载明的业绩并不是原告取得。根据原、被告双方提交的证据及当庭的陈述，本院确认事实如下：2018年5月31日，原告周祖顺（合同乙方）与被告家尚通公司（合同甲方）签订了《职员聘请与佣金分配合同协议》，协议约定：一、聘用期间被告家尚通公司为原告周祖顺提供每月底薪3500元，福利补贴1500元，合计5000元/月，劳动合同期限为2018年6月1日起至2021年5月31日；二、被告家尚通公司决定在原告周祖顺直接或因原告周祖顺运作关系或关联中产生的招商加盟参股等业绩时，给予该笔业绩总额的5%来奖励原告周祖顺；三、被告家尚通公司决定从每笔收到的加盟和参股款中，按实收额度立即提取25%的佣金奖励由原告周祖顺自主支配，被告家尚通公司不干预。2018年6月29日，被告家尚通公司制定《家尚通7-9月季度活动运营方案》，方案载明：在原有奖拥的基础上按比例结算出得帕点金额交由市场部总经理周总统筹。市场部所提取的帕点支持主要作用于季度活动营运中的客户接待、杂费及奖励等支出。2018年11月2日，被告家尚通公司作出《家尚通市场部业绩情况小结》，该文件载明：一、截止2018年10月底，代理商合同合计金额70万元，实收加盟金合计41万元；二、截止2018年10月底，服务站合同合计金额6万元，实收加盟金6万元；三、截止2018年10月底止奖拥与帕点结算情况：1、已收到区县与服务站加盟金47万元中的市场部奖拥比未结算；2、7-9月季度活动中尚有销售额189680元的20%帕点支持未结算。另查明，2018年9月28日，被告家尚通公司书面通知原告周祖顺，因其利用职务便捷挪用公司市场政策便于本人套现，现公司要求其说明情况，原告周祖顺在9月10日以后连续12天未来公司严重违反公司正常工作秩序，公司管理会议决定其行为属于“自动离职”即放弃9月份工资，以后一切事务与公司无关。2018年9月10日以后，原告周祖顺在被告家尚通公司没有出勤记录，亦没有作出任何业绩。再查明，原告周祖顺在被告家尚通公司工作期间，以周阁为名开展工作。2018年7月6日，原告周祖顺领取6月份工资及福利等共计5800元。2018年8月31日，被告家尚通公司给原告周祖顺发放工资、奖金收入2212元；2018年9月7日，被告家尚通公司发放原告周祖顺工资、奖金收入4880元。2018年7月1日至9月28日的工资未予发放。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于原告周祖顺诉请要求解除双方劳动合同关系及要求被告家尚通公司支付工资报酬的问题。被告家尚通公司因原告周祖顺连续多天旷工于2018年9月28日向原告周祖顺发出自动离职的书面通知，原告周祖顺自2018年9月10日起也一直未在被告家尚通公司出勤上班，也未作出任何工作业绩，应视为双方劳动关系已自动解除，但原告周祖顺在职期间的工资应当予以发放，经计算，原告周祖顺未发放的工资（即2018年7月1日至2018年9月28日的工资）合计为14666.67元。二、关于原告周祖顺诉请要求被告家尚通公司支付原告业绩奖励及帕点费用的问题。原告周祖顺以《家尚通市场部业绩情况小结》作为结算其业绩奖励及帕点费用的依据，但该份业绩小结系被告家尚通公司于2018年11月2日作出的截止2018年10月底的业绩总结，无法体现该业绩系原告周祖顺取得。另，被告家尚通公司作出的《家尚通7-9月季度活动运营方案》也载明市场部所提取的帕点支持主要作用于季度活动营运中的各项支出，该项费用交由原告周祖顺统筹，并不代表归属于原告周祖顺个人所有，故对该诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南家尚通新动力氢能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周祖顺工资报酬14666.67元；二、驳回原告周祖顺的其他诉讼请求。如果未按本调解指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年十一月二十日代理书记员  唐 丽
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2341号 原告：钟林，男，1985年2月5日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：刘树，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：林元彬，男，1976年7月26日出生，汉族，住资中县。 原告钟林与被告林元彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本院依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林及其委托诉讼代理人刘树到庭参加了诉讼，被告林元彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行处理。本案现已审理终结。 原告钟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资143800元及资金占用利息（利息从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日至8月原告班组在黑龙江哈尔滨巴彦县金泰房地产开发公司三期11号楼工地做木工，结账时被告（包工头）欠原告班组工资143800元，被告向原告出具欠条一张，约定2917年12月31日付清。此后被告至今未付，原告催收未果。 被告林元彬辩称，从2016年8月底开始就是公司须春良发放工资，从2016年9月至12月原告领了多少工资，被告不清楚。原、被告是老乡关系，原告是被告叫去做工的，因此被告打了欠条。2017年被告多次多次去哈尔滨要钱，去了劳动局也一直不给说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、人口信息表、欠条等证据等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2016年被告向安南劳务派遣公司承包了黑龙江哈尔滨巴彦县金泰房地产开发公司金泰三期工程部分劳务。2016年3月-7月原告所在木工班组等（原告任组长）开始在前述工程为被告提供木工劳务。2016年8月30日因劳务费问题，安南劳务派遣公司在当地劳动局和信访局组织下，向包含原告在内的各劳务组组长承诺在2016年10月30日前结清劳务费（原告工资为273842元）。之后被告支付了部分劳务费，2017年7月17日经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资143800元，并承诺于2017年12月31日前付清。 另查明，原告等的劳务费由安南劳务派遣公司将劳务费支付给被告，之后再由被告支付给原告等。 本院认为，原告等人从2016年3月至2016年7月为被告提供木工劳务，2017年7月18日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资143800元，并承诺于2017年12月31日前付清。原、被告之间的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬。被告至今未支付所143800元劳务费，现付款期限已届满，原告可以要求被告支付尚欠劳务费并承担违约责任。原告主张被告支付原告资金占用利息（利息从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），根据欠条本院支持从逾期之日即2018年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心2020年8月24日公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金至欠款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百四十四条之规定,判决如下： 被告林元彬于本判决生效后十日内支付原告钟林劳务费共计143800元及违约金（违约金从2018年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心2020年8月24日公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告林元彬负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘凡平
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5109号 原告：石狮市鑫隆针织机械有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新区五金机械园区鑫强路，统一社会信用代码91350581761763328L。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：王红霞，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市。 委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。 原告石狮市鑫隆针织机械有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告王红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 鑫隆公司诉称，安阳市龙安区东风雅淇针织厂（由王红霞经营，于2019年5月24日注销）向鑫隆公司采购针织机设备，鑫隆公司依约交付设备，双方于2014年5月8日对账，王红霞确认截至当日尚欠鑫隆公司货款280000元，并于当日出具《机器款欠条》一份交鑫隆公司收执为据。嗣后，经鑫隆公司催讨，王红霞仍未支付。请求法院判决：１.王红霞偿付鑫隆公司货款280000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿鑫隆公司自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款的损失；２.王红霞承担本案的诉讼费用。 王红霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其和鑫隆公司没有买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由其住所地河南省安阳市北关区人民法院管辖；即便根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，由接受货币一方作为管辖地，鑫隆公司提供的证据《机器款欠条》上的收款人为李秋阁，也不应由鑫隆公司所在地人民法院管辖，综上，请求将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，鑫隆公司提供了《机器款欠条》一份用于证实该公司与王红霞间存在买卖合同关系且王红霞尚拖欠该公司机器款尾款未支付，虽然王红霞的住所地在河南省安阳市北关区，但因鑫隆公司的住所地在石狮市，其起诉请求王红霞支付结欠货款并赔偿损失，争议的标的为王红霞向其给付货币，依法可按接受货币一方所在地即原告住所地确定管辖法院，故本院对本案有管辖权。王红霞对管辖权提出的异议，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回王红霞对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王红霞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许鸿源 二〇二〇年十一月六日 书记员  洪斯斯 录入员蔡静雯 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终80号上诉人（原审被告）：张祖平，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人(原审原告)：重庆万丽武陵置业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段26号，统一社会信用代码915001140598533826。法定代表人：林运增，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆武陵旅游发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段26号，统一社会信用代码915001140598588296。法定代表人：林运增，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。上诉人张袓平与被上诉人重庆万丽武陵置业有限公司、重庆武陵旅游发展有限公司合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2020年9月30日作出(2020)渝0114民初6931号民事裁定，驳回了张祖平对本案提出的管辖权异议。张祖平不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人张祖平向本院上诉称，案涉合同标的额为5.5亿元，不属于基层法院管辖，且张祖平因案涉合同与重庆万丽武陵置业有限公司、重庆武陵旅游发展有限公司发生纠纷后，已于2020年7月1日向重庆市第四中级人民法院起诉，两案有直接关联，由重庆市第四中级人民法院审理更有利于查明案件情况，节省司法资源，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，从本案原审原告起诉请求看，请求确认上诉人张祖平于2020年8月25日向二被上诉人发出的《解除合同通知书》无效，该诉讼请求指向的对象为《解除合同通知书》，而该通知书系上诉人通知二被上诉人解除双方签署的《项目合作协议书》及《项目合作协议补充协议书》，二被上诉人不同意该通知书内容而提起的确认之诉，因此该诉讼请求并不涉及双方签订合同的标的额，故黔江区人民法院对本案有管辖权。上诉人张祖平提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十一月三日书记员  喻 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40934号原告深圳市福利兴害虫防治有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区茂盛路186号1楼101，统一社会信用代码91440300670031463M。法定代表人何均明。委托诉讼代理人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被告深圳市广汇源环境水务有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思大厦C座四楼，统一社会信用代码91440300192248376H。法定代表人张敏。原告深圳市福利兴害虫防治有限公司与被告深圳市广汇源环境水务有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市广汇源环境水务有限公司名下价值人民币317469元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具编号为H740413200017468的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳市广汇源环境水务有限公司名下价值人民币317469元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年十一月二十日书记员 刘万杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10502号 原告:宁夏电投热力有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:白加宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：朱红丽，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏电投热力有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费165元（已减半收取），由原告宁夏电投热力有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤艳宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8533号原告:杜某，宁夏固原市人，不识字，现住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告杜某与李某健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计23522.74元，其中医疗费13413.54元、误工费3718.41元、护理费2700.79元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、鉴定费800元、交通费340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方均从事货车运输，2019年双方均给同一人拉沙子。在双方共同催要运费时，老板将原、被告两个人的运费给了被告一人。2020年1月18日晚上22时许，原告在向被告催要自己的拉沙运费时双方发生纠纷，被告朝原告脸部打了数拳，造成原告脸部和眼部受伤。原告受伤后被送往固原市人民医院，在该院接受治疗17天，原告之伤情被法医鉴定为轻微伤。原告受伤后被告没有支付任何费用。被告杜某辩称，我给原告不赔偿任何费用，因为我与原告发生打架的时候，原告拿的刀子要来宰我。因原告在打架的前两天就扬言要宰我，当时我还给派出所打过电话，派出所说让我们自行对双方拉沙子费用进行结算。我给原告结算后，原告又找我结算拉沙费用，当时是原告和他的两个女儿到我们楼底下，我们互相撕扯的时候，原告的大女儿将我老婆打伤了。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日22时许，原告杜某因向与被告李某追要工资一事发生纠纷，进而发生撕扯，被告李某向原告杜某脸部打了几拳，致使原告面部和眼部受伤。原告当日和19日到固原市人民医院就诊并于2020年1月21日住院治疗至2020年2月5日，共计17天，被诊断为：1.双眼钝挫伤；2.双眼外伤性色素膜炎；3.左眼结膜下出血；4.左眼视网膜磋商；5.颅脑外伤；6.颜面部软组织磋商。原告为此支付医疗费10075.52元。固原市公安局原州区分局新区派出所对被告李某殴打他人的违法行为作出【行政处罚决定书】，处以罚款五佰元的行政处罚。原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费800元。庭审时原告提供的证据1固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历及鉴定费票据一份，证据2固原市人民医院出院证一份、医疗费票据18张，证据3固原市原州区分局新区派出所行政处罚决定书一份均具有真实性（医疗费票据中杜雨琪的检查费378元不予认可），本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告的陈述及受伤后当天到固原市人民医院治疗的门诊病历记载的内容和《公安行政处罚决定书》以及公安机关的询问笔录能够认定被告殴打致使原告受伤的事实。关于过错责任方面，虽然原告陈述被告拖欠其拉沙运费未付清，被告认为其已结算完毕。双方完全可以再次进行结算，对争议部分予以明确，或者让原告通过诉讼的方式予以解决，而不是以吵架甚至上升到打架的方式解决问题。故原告对纠纷的发生也负有一定的过错责任，被告在打架时出手过重致使原告受伤，应承担主要的过错责任，故本院酌情认定由被告按照60%的过错比例向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费应以其提供的医疗费为准。住院伙食补助费、护理费、误工费以原告实际住院天数17天予以计算。对原告要求的营养费850元及交通费340元因没有提供相应的证据予以印证，本院不予支持。综上所述，经本院审理核实，确定原告的合理损失为：医疗费10075.52元、住院伙食补助费1700元（以原告诉讼为准）、误工费2686元（158元/天×17天）、护理费2686元（158元/天×17天）、鉴定费800元，共计17947.52元，由被告按照60%的比例承担赔偿10768.51元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杜某医疗费等损失共计10768.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘艺亮附：本判决所引用的相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害发生的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2622号 原告王宗芝，女，1959年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人王连福，社区推荐。特别授权。 被告保定铭洛房地产开发有限公司 法定代表人：于翔该公司董事长 住 委托代理人李江**，该公司员工。特别授权。 原告王宗芝与被告保定铭洛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王宗芝的委托代理人王连福到庭参加诉讼，被告保定铭洛房地产开发有限公司的委托代理人李江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告于2020年6月27日与原告签订的房屋认购协议书无效。2、请求依法判决被告退还原告王宗芝的购房款两万元及同期银行贷款利息。3、请求依法判决被告向原告赔偿2万元。4、请求判决因诉讼发生的一切费用均出被告承担。事实及理由：被告铭洛开发公司故意隐瞒其没有取得商品房预售许可证明事实的情况下，于2020年6月27日与原告王宗芝签订房屋认购协议书，预出售京雄世贸港-领秀城6号楼105号房屋给王宗芝，并且向王宗芝收取两万元购房款。此后原告王宗芝得知被告所预售房屋没有取得损售许可证明后，即刻与被告铭洛开发公司协商退房、退款相关事宜，遭到被告拒绝。而后原告王宗某又向保定市住建局房产管理中心投诉、举报，要求房产中心督促被告只是退款，别无其他诉求。被告还是以各种理由拒绝退款，原告又向保定市消协投诉要求查处被告的欺诈行为，并且要求被告退还购房款两万元，均未果。无奈原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》《民事诉讼法》等相关法律、法规。依法向保定高碑店市人民法院提起民事诉讼，请求法院依据事实与法律作出公正判决。 被告保定铭洛房地产开发有限公司辩称，双方于2020年6月27日签订《认购协议》，该协议中第四条加黑字体规定如下：乙方已详细阅读并已完全理解甲方在销售现场公示的买卖合同、附件样本的全部条文，同意按该样本内容签署买卖合同、附件，若乙方以对前述文件之内容异议为由要求解除本协议或不同意签署买卖合同、附件或重新磋商有关条款的，则视为乙方违约，甲方有权无须通知乙方而直接将该房屋另行销售，所收定金不予返还。乙方已知悉该商品房项目所在地的限购政策及按揭贷款条件要求，乙方保证具备购买该房屋的资格及能力。甲方已详细告知乙方本项目的开发情况包括预售证等证件取得情况，乙方已清楚了解且无异议。 根据该条款的规定，原告在知悉项目的取证情况仍交付定金且签订认购协议说明其自身存在一定的过错，原告作为完全行为能力人，应当对自己的行为负责，被告不应当承担一倍赔偿的责任。综上，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2020年6月27日原告王宗芝与被告保定铭洛房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，欲购买被告京雄世贸港-领秀城6号楼105号房屋，原告向被告支付购房款2万元，被告于2020年6月27日为被告出具收据一份。后原告得知被告开发的该项目未取得预售许可证要求退还房款，双方协商未果。原告于2020年8月12日诉至法院要求确认房屋认购书无效并退还房款2万元、赔偿2万元。被告认可截止开庭之日即2020年9月28日，其仍未取得涉案房屋的预售认可证，认可合同无效同意退还房款2万元，但认为原告对该项目未取得预售许可证知情自身存在过错不同意赔偿。 上述事实有收据、认购协议及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原、被告双方于2020年6月27日签订《认购协议》，原告因被告未取得商品房预售许可证于2020年8月12日诉至法院要求确认合同无效，被告至本原告起诉时仍未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”，应当认定原、被告签订的商品房预售合同无效。合同中写明“甲方已详细告知乙方本项目的开发情况包括预售证等证件取得情况，乙方已清楚了解且无异议。”此条款被告方未做进一步明确说明未取得商品预售许可证的情况，对此不明确的约定原告方也未进一步的了解核实，因此原告对造成协议书的无效也有一定过错，所以对因协议书导致的原告方的损失原、被告均应在各自过错范围内承担相应责任，故被告应返还原告购房款20000元及利息，并赔偿原告不超过购房款一倍的损失，本院酌情支持5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、原、被告于2020年6月27日签订的《认购协议》无效； 二、被告于本判决书生效后三日内退还原告购房款2万元及利息（自原告起诉之日即2020年8月12日至该款退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。 三、被告于本判决生效后10日内给付原告赔偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400（已减半收取），由被告保定铭洛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘素静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王可，男，1984年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区××××××××1×，身份证号码：360××××××××××××515。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金23869.38元以及暂计至2019年11月3日的利息18192.5元、违约金1741.34元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为43845.22元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23869.38元以及计至2019年11月3日的利息18192.5元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××995。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金23869.38元，利息18192.5元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金23869.38元；二、被告王可应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896.13元（原告已预交），由被告王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14269号 原告：吴洪礼，女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王卫东，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告吴洪礼与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪礼到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款38000元并自2020年6月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。因被告不珍惜婚姻，在婚姻关系存续期间参与赌博，并于2018年使用原告信用卡套现。后双方感情破裂后，于2019年10月15日自愿办理了离婚登记。被告于2020年5月27日向原告出具欠条，承诺余款38000元于2020年5月31日归还。现还款期限已过，被告仍未还款，原告故起诉至法院。 被告王卫东未作书面答辩。 被告王卫东在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人王卫东，身份证号码：3623221977********。于2018年开始借吴洪礼信用卡套现，余欠人民币叁万捌仟元整未还。本人承诺2020年5月31日全部归还所余欠款。” 审理中，原告称被告借原告信用卡使用，后陆续归还了部分欠款，双方进行对账后由被告向原告出具了本案《欠条》；《欠条》系被告本人书写并捺印；《欠条》出具后，被告偿还了3000元，现尚余35000元未偿还；在重庆市公安局查询的借款人王卫东公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《欠条》、户籍人口基本信息、以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，欠款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《欠条》及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告王卫东通过使用原告信用卡向原告借款，后未偿还全部借款，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后归还了3000元，剩余35000元未偿还，本院对此予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在《欠条》中未约定利息，视为借期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于定期无息借贷，原告可以从逾期还款之日即2020年6月1日起主张逾期利息。现原告主张以60000元为基数从2020年6月1日起按年利率6%支付利息至本清为止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王卫东在本判决生效之日起七日内，偿还原告吴洪礼借款本金35000元； 被告王卫东在本判决生效之日起七日内，支付原告吴洪礼利息（以35000元为基数，从2020年6月1日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），由被告王卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩冰丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11206号原告:黄洪，女，1928年5月26日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨林、王惠琴，广东一粤律师事务所律师（特别授权）。被告:李敏华，女，1962年11月11日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吕汉洲，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者（特别授权）。原告黄洪诉被告李敏华返还原物纠纷纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理，2020年11月5日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄洪委托诉讼代理人杨林、王惠琴，被告李敏华及其委托诉讼代理人吕汉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离其占有的原告房屋;2、判令被告支付拒不搬离而占有房屋的租金2600元(暂计至2020年8月1日，应付至被告实际搬离原告房屋之日止，据实结算);3、判令被告支付拒不搬离而占有房屋产生的水电费280元(暂计至2020年8月1日，应付至被告实际腾退原告房屋之日止，据实结算)；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告的儿子章向军结婚后，一直住在原告位于武汉市武昌区武珞路114号18栋1单元501室。被告与原告的儿子章向军经法院判决解除了婚姻关系[(2019)鄂0106民初11027号]，该判决已于2020年6月1日生效。判决生效后，原告通过其子章向军多次与被告沟通、协商，但被告拒不搬离原告所有的房屋。《物权法》第35条之规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为避免原告的合法权益受到进一步侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》108条、《物权法》第35条之规定，诉至法院，请求判如所请。被告李敏华辩称，1、原告无权要求被告搬离，被告是合法占用案涉房屋；2、被告从未收到过原告任何要求被告搬离的通知，原告的第二项诉请于法无据；3、关于水电费，因为原告儿子一直居住在该房屋，被告应该只承担一半的水电费即140元；4、综上，驳回原告的全部诉讼请求。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2011年12月9日，案涉房屋产权登记至黄洪名下。被告系原告之子章向军的原配偶。被告与章向军婚后共同生活在黄洪名下的武汉市武昌区武珞路114号18栋1单元501室房屋之内。2020年5月13日，本院作出（2019）鄂0106民初11027号民事判决书，判决解除章向军和李敏华的婚姻关系。2020年6月2日，本院确认（2019）鄂0106民初11027号民事判决书已于2020年6月1日发生法律效力。被告和原告之子章向军婚姻关系解除至今，被告仍居住在案涉房屋之内，并称即使被告和章向军解除婚姻关系，但原被告情同母女，原告亲口承诺被告对案涉房屋享有永久居住权。原告对被告的辩称不予认可，在庭审中称被告从离婚判决生效至今半年有余，强行居住在原告产权房屋内拒不搬出，其行为已严重侵害原告合法权利；被告侵权行为应向原告支付已产生房租水电费，经中介了解与案涉房屋同地段房屋月租金2600元，被告自2020年6月至今非法占用房屋，应支付租金6500元（2600*5/2），水电费500元，合计7000元。原告的案涉房屋，在原告之子与被告离婚后，仍然由原告之子与被告居住，在原告之子与被告居住原告案涉房屋期间所使用的水电费由原告单位在原告工资中扣款。原告举证、被告认可的原告工资条显示：原告单位对原告2020年6月工资扣电费1699.17元，7月扣电费249.66元，9月扣电费565.44元、水费148.20元，10月扣电费326.61元、水费24.70元，合计原告在2020年6月至10月产生水电费扣款3013.78元。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，案涉房屋产权登记在原告名下，原告系案涉房屋的合法产权人。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告在未得到案涉房屋产权人原告应允的情况下居住在案涉房屋内，对原告的物权造成妨害，原告请求判令被告立即搬离其占有的原告房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告占有、使用原告享有合法产权的案涉房屋，并不承担居住、使用案涉房屋时所产生的水电费用，对原告构成损害，应承担相应责任。考虑到被告与原告因婆媳关系的产生而入住原告房屋，其入住行为合法，原告与被告婆媳关系消失后，原告亦未举证证明自己对被告有明确的让被告搬离的意思表示，无根据证明被告非法占用原告房屋的时间节点，故原告要求被告给付案涉房屋租金的证据不足，本院不予支持。被告使用原告房屋期间所产生的水电费应由被告承担。原告的案涉房屋在2020年6月至9月被告居住期间产生水电费扣款3013.78元，该费用应由原告之子与被告各负担一半，即1506.89元，现原告仅要求被告负担500元，本院予以照准。被告抗辩称其系合法占有使用案涉房屋，被告从未收到过原告任何要求被告搬离的通知的意见，但现原告已经明确通过诉讼的形式要求被告搬离，被告再继续使用原告案涉房屋没有合法依据，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李敏华在本判决书生效后十日内向原告黄洪腾退位于武汉市武昌区武珞路114号18栋1单元501室的房屋；二、被告李敏华在本判决书生效后十日内向原告黄洪支付水电费500元；三、驳回原告黄洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10484元，减半收取5242元，由被告李敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。。审判员  蔡萍二〇二〇年十一月五日书记员  樊高