山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初863号原告：江苏×建设有限公司。法定代表人：刘×。统一社会信用代码：×住所：徐州市委托诉讼代理人：单×，徐州市×法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张×，江苏×律师事务所律师。被告：中煤×有限公司。法定代表人：代×、执行董事。统一社会信用代码：×住所：徐州市委托诉讼代理人：王×1，江苏×律师事务所律师。被告：北京×有限公司。法定代表人：王×2，职务总经理。统一社会信用代码：×住所：北京市委托诉讼代理人：李×，男，1975年3月6日生，汉族，河北省，身份证号：×××。系该公司职工。原告江苏×有限公司（以下简称×公司）与被告中煤×有限公司（以下简称中煤×有限公司）、北京×有限公司（以下简称北京×公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单×、张×，被告中煤五建的委托诉讼代理人王×1，被告北京×有限公司的委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二连带限期给付工程款395万元；2、请求判令被告一支付逾期支付工程款的利息14.85万元（利息暂自2017年12月计算至2020年5月，付至实际履行完毕全部债务之日止）；3、请求判令被告一赔偿原告预期利益损失33.8万元；4、被告三在欠付工程款范围内承担责任；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告一、被告二连带支付工程款3926711元；2、判令被告一支付逾期付款利息339749元（利息以3926711为本金，自2018年7月11日起暂计算自至2020年8月30日）；3、被告赔偿原告停工期间损失费用170040元；4、第三被告在第一、第二被告欠付原告工程款范围内承担责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告一与被告二签订了《建设工程施工合同》（合同编号：×）,将×有限公司庞庞塔煤矿排矸系统土建及钢结构施工工程分包给被告一；原告于2016年9月26日与被告一的分公司×中煤×建筑分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承接的上述工程转包给原告，合同签订后原告依约实施工程，在施工过程中，由于被告一不及时将涉案工程款支付给原告，被告二遂与被告一解除双方签订的《建设工程施工合同》（合同编号：×），原告在没有施工完毕的情况下不得不停止施工，撤出现场，至今原告与被告一没有结算，经原告自行结算，原告已施工的工程造价12160409.125元，截止2017年11月，被告一共支付给原告工程款821万元，尚欠工程款3950409.125元。经原告了解，被告二在2017年11月前支付给被告一920万元，该款被告一应及时支付给原告，故被告一应支付该款逾期支付的利息。被告一违约导致原告中途退场，未能完成的工程量造价338万元，致使原告预期利益遭受损失，被告一应依法予以赔偿。依照法律规定，被告一和被告二应该连带支付涉案工程的工程余款3950409.125元，被告一还应承担支付逾期利息及赔偿逾期损失责任。×中煤×建辩称，一、原告与被告一之间确实存在建设工程分包合同关系，涉案工程系由第二被告总承包×有限公司的项目后分包至被告一，再由被告一将部分工程分包至原告处，被告一仅在其与原告签署的合同中所涵盖的施工内容内承担有限的合同义务。涉案工程施工过程中第一被告与第二被告达成协议，中途解除了二者之间的分包合同关系，根据双方协议确定，第一被告作为中间分包商仅有权在总承包方第二被告处获得10709371元的工程款债权，而依据原告与第一被告签订的分包合同约定分包方需向承包人缴纳百分之四的管理费。根据以上事实描述和原告与第一被告的约定。第一被告依据合同约定应向原告支付款项10280996元，而根据原、被告之间签署的分包协议，此款项包含第一被告所承担的质保金535469元。同时根据被告一财务往来纪录，被告一已经累计向原告支付工程款项830万元，计算所得，被告一仅欠付原告1445527元。因此，原告向被告一提出的395万元的支付请求金额是不具备事实依据的。二、关于工程款逾期支付所产生的利息同样不具备法定和约定理由，双方合同中并未明确约定工程款给付的具体时间，根据建设工程合同方面的相关交易习惯，工程款项的支付是由进度款项和结算款项构成，在被告一和被告二间的分包合同存续期间，第一被告是陆续支付给原告相应进度款项的，因被告二于2018年1月份与被告一解除了分包合同关系，也就是说涉及原告与被告一之间的施工工程于2018年1月份起处于终结状态，后续被告二与其他施工方签署的分包协议与被告一和原告无关。也就面临已完工工程的结算和尾款支付，被告一多次要求原告进行已完工工程的结算，原告一直未应要求进行结算，也就是说，原告和被告一之间并未明确债权债务数额，因此原告提出的利息诉求无论是从本金数额还是利息起算点，都不具备客观理由。三、关于原告向被告一提出的预期利息损失，被告一认为原告对于预期利息的理解超出了合理的逾期范围，原告与被告一之间签署的合同，无论是从合同范围以及权利义务内容看，都与被告一和被告二签署的合同存在巨大的关联性，这一点原告在签约时就应当明确知晓，同时，对于分包合同工程中断，被告一不存在任何过错，因此，原告提出的要求被告承担所谓的预期利益损失，没有任何理由。综上所述，被告一认为，原告针对被告一的诉讼请求无事实和法律依据，不应当支持。庭审中被告诉讼代理人辩称，对于原告的第三项诉求，原告的诉求无事实法律依据，根据原、被告双方签订的合同，双方工期顺延，执行总包合同，而总包合同中12.4条款明确约定了由施工方自行承担施工期间自身的人材机的误工费用，根据该约定对于停工期间的各项费用，应当由原告自行承担，因此原告提出的损失不应当得到支持。×圆之翰辩称，原告《变更诉讼请求申请书》的诉讼请求不当，其陈述的事实与实际不符，理由不实，从本案事实出发根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定及相关法律规定，对原告的诉讼请求不应予以支持。理由：一、本案原告选择被告二作为被告之一，被告主体选择与法律规定不符。被告二与原告没有合同关系，依据债权的相对性，债权人只能向债务人行使债权的原则，原告起诉被告二的诉讼请求不应支持。×有限公司与被告二是发包人与EPC总承包人的关系，被告二与被告一是EPC总承包人与分包人的关系，原告与被告一是实际施工人同与其签订转包合同、违法分包合同的承包人的关系，所以被告二既不是发包人，也不是转包人或者违法分包人，原告起诉被告二的诉讼请求不应支持。根据最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》对该解释第二十四条、第二十五条的理解，总承包人不是建设工程施工合同的承包人，更不是转承包人或者分包合同的承包人，本案中被告二是EPC总承包人非非法分包或多次转包人，且发包人向被告二支付工程款3410万元，并未向被告二支付全部工程价款，所以原告不应向被告二主张权利，起诉被告二的诉讼请求不应支持。被告二向发包人行使的债权并未到期、同样被告一向被告二行使的债权也并未到期。根据合同约定土建及安装工程费的支付每月按照实际完成进度支付，工程竣工验收合格移交后支付至工程总价的75%，预留工程结算总价20%工程款待国家规定审计期限内完成审计后付清，剩余5%为质保金，待质量保修期满且无质量问题后付清，不计利息。本案中本工程已经竣工验收移交完毕，总包竣工结算金额5194.7846万元，本工程国家审计正在进行中，尚未审计完毕。目前发包人向被告二支付工程款3410万元，发包人应向被告二支付的剩余工程尾款为1784.7846万元（5194.7846万元-3410万元），占结算总价的65.66%。根据证据四约定：被告二在工程各个阶段向被告一支付工程款时均需按照合同约定在收到发包人的该笔款项后按照发包人向被告二的支付比例向被告一支付。本案中，分包竣工结算确定金额1070.9371万元，被告二已完成向被告一支付工程款920万元，接受农民工陈×代扣款委托扣款12万元和2018年工程验收工程资料整理发生资料费2.5万元（被告二代垫），被告二应向被告一支付的工程尾款136.4371万元（1070.9371万元-920万元-12万元-2.5万元）已支付的工程款比例为87.26%。二、原告在本案的诉求与事实严重不符，原告诉被告二承担连带支付3926711元的金额与事实严重不符。发包人应向被告二支付的工程尾款为1784.7846万元，被告二应向被告一支付的工程尾款136.4371万元，原告诉求的392.6711万元大于136.4371万元与事实严重不符，与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定相悖。连带责任应是针对发包人的在“欠付工程价款范围内”的连带责任，此处无论使用主体或使用金额均存在滥用扩大情况。原告起诉支付逾期付款利息339749元没有依据。根据提供的相关证据，被告二向被告一支付的工程付款比例87.26%，远远高于发包人向被告二支付的工程付款比例65.66%，所以，被告二依据2016年7月27日《建设工程施工合同》对被告一并未违约，更谈不上对原告有违约行为或事实。根据2019年1月2日原告向被告二发函，为了避免被告一再次截留原告应收工程款，要求被告二停止对被告一付款。由于原告粗暴干预被告二向被告一付款，所以原告也没有任何理由向被告一、被告二诉求支付延期工程款的利息。根据证据141页规定“乙方自行承担施工期间的自身的人材机的窝工费用”，被告一与被告二签订的固定合同总价包含窝工费用，所以被告二不应承担被告一的此项连带责任。三、由于被告一在该项目中项目经理长期脱离岗位，内部劳务管理脱节、违法分包给被告二造成直接工程损失238.6510万元，被告二保留进一步追索的权利。证据151页“乙方不得将承包工程的任何部分分包”的约定，被告一不得将承包工程分包，证据153页规定“发生本合同条款禁止的情况，乙方将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人，甲方有权解除合同”。由于工程分包，合同解除，直接导致被告二增加工程施工费用1070.9371+782.7139-1515=238.6510万元。综上所述，被告二是遵纪守法、信守合同的企业。原告所述被告二承担的连带责任与事实严重不符，原告的诉请不应予以采信。庭审中被告诉讼代理人辩称，被告二与被告一在2019年2月14日已完成工程竣工结算（见证据十二），双方确认了竣工结算价款1070.9371万元，根据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释二理解与适用》第十二条规定，原告所有针对被告二提出的与结算价变更有关的诉求，均与被告二无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×有限公司（发包方）与×圆之翰×工程设计有限公司（承包方）于2013年7月16日签订《×有限公司×煤矿排矸系统项目工程（EPC）总承包合同》（合同编号：×），合同约定：工程范围：工程范围包括×有限公司排矸系统设计施工总承包工作的岩土勘察、设计、施工及设备采购安装调试、试运行（包括竣工验收）等总承包（EPC,即交钥匙工程）。总承包范围包括：一、矸石转载点、矸石转载点至矸石装车仓栈桥、矸石装车仓（含周边的硬化场地）、变电所（设办公室，数量需充分考虑人员办公、休息等）、消费水池。二、拦矸坝，辅助运输道路（含桥涵及支护），拦矸坝底排水涵洞及栏矸坝两侧排水明沟（一期填埋场底部排水盲沟不在本次设计范围之内）、拦矸坝至工业场地北侧排洪沟段排水明渠。三、地质勘探及地基处理工程。合同总价：发包人同意为承包人完成合同义务而向其支付合同价格，合同价格应为人民币肆仟陆佰捌拾叁万零陆佰元（小写46830600元）。变更：本次招标项目采用固定总价方式，除下列原因外，不得调整：1.人力不可抗拒的自然灾害造成的重大损失；2.业主变更，因设备购置变更造成的费用变化，在合同总价±3%之内不予调整，超出±3%所超出部分依据定额和中标折让比例审定调整（增或减）。质保：本工程中土建工程的质量保证期贰年；基础、主体工程为设计使用年限；防水工程的质量保证期为伍年；设备及设备安装的质量保证期为贰年。土建及安装工程费的支付：每月按实际完成进度支付，工程竣工验收合格移交后支付至工程总价的75%，预留工程结算总额20%的工程款待国家规定审计期限内完成审计后付清，剩余5%为质量保证金，待质量保修期满且无质量问题后付清，不计利息。付款时间延误：因发包人的原因未能按约定的时间向承包人支付工程进度款的，从此后的第15天开始，以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向承包人支付延期付款的利息，作为延期付款的违约金额。2016年7月28日×圆之翰（甲方）就其承包的合同编号为×的部分工程分包给中煤×建（乙方），双方就案涉工程签订了《建设工程施工合同》（合同编号：×）。合同价款：固定合同总价金额壹仟陆佰壹拾伍万元人民币，第一段合同固定总价1012万元人民币，第二段合同固定总价503万元，措施项目费100万元人民币，其中按造价分摊到第一段的措施费66.8万元，分摊到第二段的措施费33.2万元。甲方承诺：甲方向乙方承诺在收到本项目业主的付款后，根据业主的付款情况，甲方按照本协议约定的付款比例、期限和支付方式向乙方支付所有无争议的合同价款。合同价款调整：根据场地变化及业主要求变更的工程内容只作为技术资料保存，不作为调整合同价款的依据。但遇不可抗力、项目停缓建等情况发生时，甲方按照业主与甲方的结算原则给乙方结算；遇项目方案整体优化且仅遇项目方案整体优化使单位工程的工程量增减超过±5%时，超过部分给于调整。合同约定固定总价系完成工程施工及验收全过程的全部费用及风险费用的不变价格，无论施工条件、施工设备、施工措施费、施工空间、远征距离、交叉作业、工程工期、国家政策、物价因素、施工所在地等因素变化与否，均不调整合同总价。工程款支付：在甲方收到业主向甲方支付的工程进度款及乙方提供的合格发票后，按照业主向甲方的付款方式，每月按照工程进度支付至乙方工程进度款的70%。在工程竣工验收合格、结算完成、甲方收到乙方提供全额合格发票、业主与甲方完成竣工结算且收到本项目业主的竣工结算价款后，按甲方项目收款比例付至结算总价的95%，其余5%留作质量保证金。质保期到期且甲方收到业主向甲方支付的质保金后，工程质量保证金一次性支付。工程分包：乙方不得将承包工程的任何部分分包，乙方将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后分包的名义分别转包给他人，甲方有权解除合同。2016年9月26日被告中煤×建下设分公司中煤×建×建筑安装分公司(承包人)又将案涉工程与江苏×（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，工程名称：×矿排矸系统土建及钢结构工程，签订地点：×省×市。工程范围：同×圆之翰与中煤×建签订《建设工程施工合同》约定的施工范围一致。分包合同价款：合同执行固定总价合同，暂定工程价款为：1550.4万元。需向业主提供的税费由分包人承担，分包人按分包价款给承包人开据合法有效发票。水、电费由分包队伍自行承担，暂按2%扣除，最终以实际为准。如本工程有工程签证变更额外增加的价款，按签证变更实际结算价款的百分之四向承包人缴纳管理费。工期：计划开工日期2016年9月17日，计划竣工日期分包工程定于2017年6月26日竣工，合同工期总日历数为240天。分包人向承包人承诺，履行总包合同中与分包工程有关的承包人的所有义务，并与承办人承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量的连带责任。合同价款及其调整：本合同价款采用固定总价，合同价款包括的风险范围按总承包合同执行。合同价款的支付：承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式，按总承包合同支付时间且发包人已实际支付，承包人收到工程款后扣除管理费和其他费用后支付给分包人。因情势变更，致使工程施工进度严重滞后，分包合同难以继续执行，×圆之翰（甲方）与中煤五×建（乙方）遂于2018年1月19日签订《协议书》，协议约定：一、甲、乙双方终止执行2013YZH-2091-FB01号合同，乙方未完工的工程内容由甲方另行安排其他单位施工。二、×号施工合同项下乙方已经施工完成的工程由甲方另行安排的其他单位统一负责找补、验收、移交、维修、质保工作，乙方予以配合。三、甲、乙方确认，目前乙方已开具发票10709371元，乙方已完工程价款与已开具发票额度相等。此额度内甲方未支付给乙方的剩余工程款项1509371元（含质保金535469元），仍按照×号施工合同的规定支付，但质保金支付的前提条件为：甲方另行安排的其他单位根据本协议规定完成×矿排矸系统工程项下的土建及钢结构工程质保期内的保修工作，并办理完成质保手续。四、合同终止程序开始直至合同终止程序全部结束期间，乙方应继续履行×号施工合同，保持施工连续，保护好已完工程。五、无论合同终止前后，凡在乙方施工期间发生的与本工程有关的乙方人工费、材料费、加工费、机械台班使用费、设备费等外欠款和以乙方名义或以其现场施工人员名义所欠的其他款项，均由乙方负责清偿。乙方同意甲方有权利暂缓支付下列款项，并有权在1509371元额度内，将应付款项与下列的任一款项相抵消。超出1509371元额度的下列款项由乙方自行出资解决。六、本协议经双方履行后，双方之间签署的×号合同自动解除，双方互不追究任何责任。该《协议书》签订后×圆之翰与江苏×建设集团有限公司就×圆之翰与中煤×建签订的×号分包合同内未完成工程签订了《建设工程施工合同》（合同编号：×）。2018年8月6日案涉工程进行了验收，2018年12月21日×有限责任公司与被告×圆之翰就总承包合同进行了竣工结算。2019年1月2日原告向×圆之翰发函，就案涉工程要求×圆之翰停止对中煤×建支付工程款，中煤×建于2019年6月24日向原告发出关于办理工程结算函，要求原告于6月30日前到中煤×建就案涉工程进行结算，原告于2019年6月26收到该函，但未就案涉工程与被告中煤×建进行结算。2020年3月31日×圆之翰向霍州×有限公司选煤厂提出工程质量保障金到期验收的报告。就案涉工程中煤×建向×圆之翰开据的工程发票共计10709371元，截止2017年11月1日×圆之翰就案涉工程支付中煤×建工程款9200000元，中煤×建就案涉工程支付原告8233698元。另，原告在起诉时列霍州×有限公司×煤矿为被告，2020年8月3日原告申请撤回对霍州×有限公司×煤矿的起诉，追加霍州×有限公司选煤厂为被告，本院于同日作出（2020）晋1124民初×号民事裁定，裁定准许×银建撤回对霍州×有限公司×煤矿的起诉。2020年10月20日江苏×申请撤回对霍州×有限公司选煤厂的起诉，本院于2020年10月20日作出（2020）晋1124民初×号之一民事裁定，裁定准许江苏×撤回对霍州×有限公司选煤厂的起诉。本案的争议焦点为：一、被告中煤×建欠付原告多少工程款，被告×圆之翰对被告×煤×建所欠的工程款是否承担连带支付责任？二、被告×煤×建是否应向原告支付欠付工程款的逾期利息，被告×圆之翰应否承担连带支付责任？三、原告停工期间的损失费有无法律依据？一、关于被告×煤×建欠付原告多少工程款，被告×圆之翰对被告×煤×建所欠的工程款是否承担连带支付责任的问题。原告提供的《工程签证单》、《现场签证单》拟证明案涉工程量增加，从而导致增加的工程款，本院认为原告提供的签证单仅能证明案涉工程量有所增加，但对于工程量增加的结算方式，以及工程量增加是否超过合同约定的“增减超过±5%时，超过部分给予调整”，原告未提供相关证据予以印证，故本院对原告诉请因工程量增加的工程款，不予支持。原告提供《分项工程报价汇总对比表》、《分项工程结算书》、《土建及钢结构结算书》、《原材料价格变动明细》以及《山西省建设工程材料指导价》等证据拟证明因工期延误导致原材料价格上涨，工程款增加，二被告辩称该证据均系原告自己制作，不具备证据的客观性，同时该证据无制作单位、制作人签章，对被告的质辩意见，本院予以采纳。本院认为，案涉三份合同均约定采用固定总价方式，其中包括因物价因素的变动不引起合同总价的变更。原告在签订合同时对这一约定应当是明确和知晓的，原告主张其在施工过程中非因其原因造成了工期延长，导致建设工程材料上涨、建设成本增加，但原告在审理过程中未就工程造价提出鉴定，故对原告主张的因材料上涨导致工程款增加的主张本院不予支持。就案涉的工程量及工程款，根据二被告之间解除合同所签订的《协议书》以及二被告提供的收款记录、工程发票、竣工结算可以证实，原告实际施工的案涉工程款为10709371元。被告中煤五建与原告签订合同约定原告向被告中煤五建支付4%的管理费，该约定是原告与中煤五建的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故原告应得的案涉工程款为10280996元（10709371元-10709371元×4%）。被告北京圆之翰已经支付被告中煤五建案涉工程款9200000元，被告中煤五建对此无异议，本院予以确认。被告北京圆之翰辩称就案涉工程已代付陈学军工程款120000元及材料费25000元，其未提供支付的相关证据予以证实，且原告及被告中煤五建均不认可，故本院不予采纳。被告中煤五建辩称已支付原告工程款8300000元，其未提供相应的证据予以证明，原告认可被告中煤五建已支付其工程款8233698元，故本院认定被告中煤五建已付原告工程款为8233698元。综上，被告中煤五建尚应支付原告工程款2047298元（10709371元-10709371元×4%-8233698元）。被告北京圆之翰对案涉工程款未全部支付完毕，故被告北京圆之翰应在其未付工程款1448996元10709371元-9200000元-（10709371元-9200000元）×4%范围内承担连带支付责任。二、关于被告×煤×建是否应向原告支付欠付工程款的逾期利息，被告×圆之翰应否承担连带支付责任的问题。根据合同的约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日。”的规定，被告对其应付而未付的案涉工程款应当支付相应的利息。被告×圆之翰于2017年11月1日前共支付被告×煤×建工程款9200000元，被告×煤×建支付给原告8233698元，被告×煤×建未提供证据证明其公司有正当理由拒付其收到的该部分工程款，故原告要求被告×煤×建支付逾期付款部分利息的诉请，本院予以支持。故被告×煤×建对迟延支付原告598302元（9200000元-9200000元×4%-8233698元）的工程款应支付利息，支付利息的日期为2017年11月1日，但原告诉请利息计算的起止日期为2018年7月11日，原告的请求系对其权利的自由处分，本院予以认可，被告×煤×建发函要求原告于2019年6月30日前就案涉工程进行结算，原告对此置之不理，故被告×煤×建从2018年7月11日起至2019年6月30日止在其欠付的598302元工程款范围内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。案涉总工程验收的日期为2018年12月21日，2019年1月2日原告向×圆之翰发函，要求停止对中煤五建支付案涉工程款，原告对其要求停止支付工程款的行为，应承担不利后果，故对剩余工程款1448996元的利息计算应从2018年12月21日起计算至2019年1月2日，之后的利息部分本院不予支持。三、关于原告停工期间的损失费有无法律依据的问题。原告要求被告赔偿原告停工期间损失费用170040元，总包合同明确约定施工方自行承担施工期间自身的人材机的误工费用，根据该约定对于停工期间的各项费用，应当由原告自行承担，该项损失系间接损失，且原告未提供证据予以证实，故对原告的该项请求本院不予支持。本院认为，建设工程分包合同指承包人将其承包的建设工程的一部分转让给第三人（即分包人）完成，分包合同的标的是总包合同的一部分，分包合同的特点是总承包人将其承包的一部分转让给其他人，总包人仍然就总包合同的履行向总发包人负责。霍州×有限公司与×圆之翰煤炭工程设计有限公司（即×圆之翰）签订的《霍州×有限公司×煤矿排矸系统项目工程（EPC）总承包合同》是案涉工程的总承包合同，×圆之翰与×煤×建签订的《建设工程施工合同》（合同编号：×）以及×煤×建×建筑安装分公司与江苏银建签订的《建设工程施工专业分包合同》中均约定执行总包合同。故总承包合同对案涉各方当事人均具有约束力。被告×圆之翰与被告×煤×建签订的《建设工程施工合同》明确约定：乙方（×煤×建）不得将承包工程的任何部分分包，但是原告对案涉工程进行了实际施工，且案涉工程已竣工并验收合格，故原告请求支付未付工程价款的诉讼请求符合法律规定应予支持。被告×圆之翰辩称原告与被告×圆之翰未签订合同，不具有合同相对性，其既不是发包人也不是转包人或者违法分包人。本院认为案涉一系列合同是总包-转包-分包的合同关系，被告×圆之翰在总包合同中是总承包人的身份，其符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”中关于转包人的相关特征，故对被告×圆之翰的抗辩，本院不予采纳；被告×圆之翰辩称案涉工程必须经过审计环节，该工程尚未审计，未满足支付工程款的条件。根据案涉的《霍州×有限公司×煤矿排矸系统项目工程（EPC）总承包合同》对工程款支付的约定，案涉工程完成竣工结算且收到本项目业主的竣工结算价款后，按收款比例付至结算总价的95%，其余5%留作质量保证金。质保期到期且收到业主支付的质保金后，工程质量保证金一次性支付。案涉工程验收合格，现已超过合同约定的二年质保期，工程款支付的期限已经届满，被告应当按照约定的数额向原告支付工程款。被告关于案涉工程未经审计，尚未满足支付工程款的条件的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告×煤第×建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏×有限公司支付工程款598302元，并以598302元工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2018年7月11日起至2019年6月30日止的利息；二、被告×煤第×建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏×有限公司支付工程款1448996元，并以1448996元工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2018年12月21日起至2019年1月2日止的利息；被告×圆之翰工程技术有限公司承担连带给付责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42292元，由×银建建设有限公司负担19114元，×煤第×建设有限公司负担16480元，×圆之翰工程技术有限公司负担6698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李俊芳人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年十一月二日书记员 樊瑞杰