河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初924号原告:义马三力强盛新材料有限责任公司，住所地:河南省义马市朝阳路,统一社会信用代码:91411281676739518U。法定代表人：肖健,该公司经理。被告:李妃娟,女,1989年3月8日出生,汉族,住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告义马三力强盛新材料有限责任公司（以下简称：三力强盛公司）与被告李妃娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三力强盛公司法定代表人肖健、被告李妃娟的委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三力强盛公司的诉讼请求:1、请求人民法院依法撤销义马市劳动人事仲裁委员会义劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书第一项裁决结果,依法驳回原告向被告李妃娟支付经济补偿金25650元。2、本案的诉讼费用由被告李妃娟承担。事实与理由：一、义马市劳动人事仲裁委员会义劳人仲案字(2020)8号仲裁裁决书部分事实认定错误,应当予以纠正。1、义劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书认定:“本案中,申请人于2019年12月6日向三力公司提交了辞职通知,直至诉讼时,并未超过仲裁时效”存在错误。原告义马三力强盛新材料公司与被告李妃娟之间没有签订劳动合同关系,双方也不存在事实上的劳动合同关系,原告与被告的劳动关系在2009年3月12日已经解除,双方的劳动合同已经终止,此后,双方也没有形成事实劳动关系,因此,被告李妃娟的仲裁请求没有事实和法律依据，其仲裁请求不能成立。故被告主张在2019年12月6日解除与被申请人之间的劳动合同,没有事实和法律依据。2、原告与被告之间劳动劳动合同纠纷经义马市人事争议仲裁委员会做出义劳人仲案字(2015)52号裁决书后,双方没有实际继续履行劳动合同,没有恢复劳动合同关系,双方之间的劳动合同并不必然自行恢复,被告也没有申请法院强制执行双方继续履行劳动合同,应当视为被告李妃娟对其继续履行劳动合同权利的放弃。双方之间因被告李妃娟自行放弃与原告之间的劳动合同关系的履行,被告在法律文书生效后至其申请仲裁前也未实际回到原告处上班,不能视为双方劳动合同关系继续履行。故原告认为,被告李妃娟在2019年12月6日解除与被申请人之间的劳动合同,没有事实和法律依据。二、被告的仲裁请求已经超出法定劳动争议一年期间的规定,其主张经济补偿金的仲裁请求应当予以驳回。原被告之间劳动合同争议纠纷经义马市人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字(2015)52号裁决书,被告也没有申请法院强制执行双方继续履行劳动合同,双方也没有继续履行劳动合同的行为。被告常年离开义马市的住所地，在郑州其他单位就职,也就放弃了与原告继续履行劳动合同的权利,其在2019年12月6日主张解除双方不存在的劳动合同,进而主张补偿金,明显超出了法定一年仲裁期间的规定,对其主张经济补偿金的仲裁请求应当予以驳回。故义劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书裁决原告支付被告25650元经济补偿金明显错误,应当予以纠正。综上所述,原告认为:请求人民法院依法撤销义马市劳动人事仲裁委员会义劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书第一项裁决结果,依法驳回原告向被告李妃娟支付经济补偿金25650元,原告仲裁申请也超出了仲裁一年的期间,原告请求贵院依法支持其诉讼请求。被告李妃娟辩称：义马市劳动人事仲裁委员会作出的[2020]8号号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。[2020]8号仲裁裁决书不存在任何劳动争议。调解仲裁法47条规定的可以撤销的情形。义马三力公司的起诉属于恶意缠诉，浪费司法资源，应当依法驳回其诉讼请求。理由如下，第一、2019年12月16日前双方存在劳动关系。答辩人从2004年起到义煤集团金属线网公司工作，2008年5月因为集团金属线网公司改制为义马三力公司，答辩人继续到义马三力公司工作。2013年5月，义马三力公司在三门峡日报公告一部分职工解除劳动合同，答辩人认为义马三力公司违反劳动合同法，向义马市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，义马市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字（2015）512号仲裁裁决书，认定义马三力公司单方解除劳动合同违反法律规定，裁定被申请人继续与申请人履行劳动合同。第二、被申请人为申请人补交2013年8月之后的各项保险。该仲裁裁决书下达后，义马三力公司不服，向义马市人民法院申请撤销裁决书。义马市人民法院作出(2016)豫1281民初506号民事判决书，驳回义马三力公司的诉讼请求。那么该仲裁裁决书已经生效，义马三力公司认为自己登报解除之日起双方已经解除劳动合同，观点明显不能成立，明显属于对法律的错误理解。三门峡市中级人民法院（2019）豫12民再52号民事判决书与本案没有关联性，不能扩大适用于答辩人，答辩人和义马三力公司关于劳动合同关系的生效法律文书只有（2015）52号仲裁裁决书和2016豫12**民初506号民事判决书，第一大项第二点，义马三力公司未履行(2015)52号仲裁裁决书，未给答辩人缴纳社会保险,安排工作岗位。答辩人于2019年12月6日向其书面解除劳动合同告知书，那么本案符合应当支付解除劳动合同补偿金的条件。第二，本案未超过仲裁时效。2019年12月6日，那么答辩人向义马三力公司提交解除劳动合同告知书，义马三力公司拒绝按照法律规定支付经济补偿金，双方才就解除劳动合同事宜发生纠纷。答辩人随即向义马市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义马三力公司对仲裁时效的理解属于错误理解。综上所述，义马市劳动人事仲裁委员会作出的[2020]8号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。该裁决书不存在任何劳动争议，仲裁调解法47条规定的可以撤销的情形。因此义马三力公司的诉讼理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据：1、原告公司内部的两次会议纪要2份。2、义马三力强盛新材料有限责任公司文件一份（义三力字（2009）09号）关于李妃娟等同志解除劳动关系的通知。原告以上述证据证明，李妃娟在入职义马三力公司以后长期没有上班，2008年6月份就因为李妃娟长期矿工，义马三力公司就开过会，找不着人，其他员工都签过劳动合同，李妃娟没有签过合同，所以我们在2009年3月12日经过全体股东讨论就是把这两包括李妃娟在内的两人解除劳动关系了。解除劳动关系以后，李妃娟这人我就不认识，第一次见面她就说就拿解除劳动合同通知书，所以她不存在劳动关系，2019年12月6日才解除合同该理由不能成立。被告李妃娟对原告的证据质证意见：通知书不具有合法性。该文件的法律效力的合法性已经被(2015)52号仲裁裁决书和2016豫12**民初566号民事判决书认定为无效。在判决书的第五页，三力强盛公司没有将解除劳动合同通知书送达被告李妃娟，李妃娟关于继续履行劳动合同的劳动关系的仲裁请求没有超过仲裁时效。那么而且位于职工代表或者工会协商确定程序上不符合法律规定。这是生效的法律文书，对该通知书的效力进行了认定。对会议记录，真实性合法性均存在疑问，既没有与会人员的签字从形式上不合法、从内容上来说，它的法律效力与通知书一样，已经被生效文书所撤销。被告李妃娟向法庭提交证据：1、义马市人民法院（2016）豫1281民初506号民事判决书一份：2、义马市人民法院（2018）豫1281执异78号执行裁定书一份。原告以上述证据证明，该判决书认定被告就是义马三力公司有两点裁决内容，一是继续履行与李妃娟签劳动合同。第二为李妃娟补交2013年以来社会保险。这个证据证明原告所主张的此次通知发出之日起双方已经解除合同的理由不能成立，也就说仲裁裁决书来认定双方继续履行劳动合同。还有一份是（2018）豫1281执异78号执行裁定书，那么该裁决书证明判决生效之后，李妃娟向义马市人民法院申请执行劳动仲裁，义马三力公司通过提异议的方式拒不履行生效的劳动仲裁。原告对被告李妃娟的证据质证意见：提供这个证据看和咱今天讨论解除合同没有关系，另外就是说她说证明有据，劳动合同法院判有继续履行劳动合同，但是法院判了以后，李妃娟本人我们找不到，从来没见过这个人并且如果继续履行劳动合同要续签合同，另外需要到单位来上班，我们找不到这个人。所以说她提供证据和在没有什么关联性。经庭审质证，本院认为，原告提交的第1、2证据，已被义马市人民法院民事判决书（2016）豫1281民初506号确定不具有合法性。原告提交第1、2的证据不能证明其在2020年6月23日，义马市劳动人事争议仲裁委员会仲裁前按照合法程序与被告解除了劳动合同，不应该负担被告李妃娟经济补偿金25650元。原告提交的证据不具有合法性，本院依法不予采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2006年8月，被告入职金属网公司工作后，金属网公司实施改制，2008年5月23日组建三力强盛公司，其债权债务由改制后的三力强盛公司承继。三力强盛公司于2008年6月20日注册成立为企业法人。2016年1月13日、2016年6月27日义马市劳动人事争议仲裁委员会仲裁和义马市人民法院分别裁决被告与三力强盛公司的劳动关系继续履行，三力强盛公司自裁定生效后，未给被告提供工作岗位，且未履行给被告缴纳养老金、失业保险金和医疗保险金。2019年12月6日，被告向原告提出辞职，并向被告递交了解除劳动合同通知书，被告收到了该通知。2020年5月12日，义马市劳动人事争议仲裁委员会受理被告与原告关于经济补偿金、失业损失劳动争议一案，于2020年6月23日该为出具了义劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告经济补偿金25650元。2、驳回被告其他诉讼请求。原告接到裁决书后，以该裁决书有误为由，向本院提起诉讼。本院认为：被告与原告之间劳动关系明确，且有本院生效的法律文书和2016年1月13日，2016年6月27日义马市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除与用人单位的劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告三力强盛公司主张已经解除与被告的劳动关系，被告申请仲裁超过仲裁时效，不应该支付被告因解除劳动合同的经济补偿金，证据不足，于法无据，其理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原告认为被告申请仲裁超过仲裁时效，与被告不存在劳动关系，不应支付被告因解除劳动合同的经济补偿金，要求撤销义劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告义马三力强盛新材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告义马三力强盛新材料有限责任公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月五日书记员  袁程琳