四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民撤2号 原告：李兴廷，男，汉族，1970年8月10日生，无职业，住四平市铁**。 委托代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。 被告：孙宏波，男，汉族，1966年1月31日生，无职业，住四平市铁**。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：史卫明，男，汉族，1953年11月22日生，住四平市铁**。 原告一案，本院于2020年7月2日受理，2020年10月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兴廷及其委托代理人崔立民，被告孙宏波的委托代理人赵丽平到庭参加诉讼，被告史卫明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴廷诉称：原告李兴廷于2005年8月16日在被告史卫明、第三人史宝国处购买了位于铁东区南一纬路小学住宅楼B栋10单元1层(右门)面积61.86平方米房屋，价格10万元，该房屋由四平市伟业房地产开发有限公司开发建设,原告购买房屋后办理了房屋交接手续并在此房屋居住至今。四平市铁东区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）吉0303民初296号民事判决书，判决:一、原告孙宏波与被告史卫明签订的房屋买卖合同行为有效;二、被告史卫明于本判决发生法律效力后10日内将位于四平市铁东区南一马路小学住宅楼B栋10单元1层的房屋将会给原告孙宏波;三、被告史卫明于本判决发生法律效力后6个月内协助原告孙宏波办理位于四平市铁东区南一马路小学住宅楼B栋10单元1层的房屋产权过户手续。孙宏波向法院申请强制执行，法院于2020年1月8日作出的(2020)吉0303执45号公告，责令被执行人史卫明从该房屋内迁出，并在该房屋张贴公告。原告李兴廷提出案外人执行异议，铁东区人民法院作出（2020）吉0303执异8号执行裁定书,法院认为:本案异议人李兴廷早于申请执行人孙宏波与史保国、史卫明口头协议争议房屋,在交付全部房款后一直占有、使用该房，没办理产权证是由于开发商原因（该楼房所有房屋均未办理产权证)而非异议人原因。故异议人李兴廷的异议理由成立,本院予以支持。裁定如下:异议人李兴廷的异议理由成立,中止本院（2020）吉0303执45号公告的执行。故（2019）吉0303民初296号民事判决全部内容错误，损害了原告民事权权益。综上,为维护原告自身合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，特诉请法院，请求：1、依法撤销四平市铁东区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）吉0303民初296号民事判决书的全部内容，确认被告孙宏波与被告史卫明的签订房屋买卖合同无效;立即协助原告李兴廷办理位于四平市铁东区南一马路小学住宅楼B栋10单元1层(右门)面积61.86平方米的房屋产权过户手续；二、本案诉讼费用由二被告承担。 孙宏波辩称：一、本案原告诉讼的房屋与四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初296号判决书中的房屋为同一房屋,不符合第三人撤销之诉的构成要件及诉讼权利，原告应当按照审判监督程序，对该案提起再审，属于程序违法。二、本案中史卫明、史宝国对同一房产持有两份合同，并且分别作出出让行为，被告在不知情的情况下，购房款给付史卫明，属于一房二卖的行为，构成合同诈骗，故恳请人民法院将该案件移交公安机关立案侦查，中止审理，待刑事案件审结后，另行开庭审理。三、本案中未办理房屋产权过户手续，原告现有证据无法证明史宝国、史卫明将争议房屋卖给原告的行为，缴费发票不能证明涉案房屋的所有权发生转移。《中华人民共和国物权法》对不动产物权的登记制度及不动产的善意取得作出了明确的规定，即第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”;《城市房地产管理法》第六十条第三款规定:“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”。从《物权法》及《城市房地产管理法》的规定可以看出，房产转让后必须办理房屋过户登记手续，否则所有权是不发生变动的，办理过户登记手续是房屋所有权发生转移的法定程序。本案中，孙宏波起诉时，原告未办理房屋登记及过户登记，所以该房屋的所有权人仍然是史卫明所有，本案被告依据法院生效判决，执行属于该房屋完全符合法相关律规定。四、原告与史卫明之间无房屋买卖过程，是以物抵债行为，是借贷并非买卖,被告孙宏波与史卫明之间系买卖关系，其权利有先于以物抵债。仅凭原告提供的证据看，无法认定四平市铁东区人民法院的判决内容错误，无法证明史卫明将争议房产转让给原告的事实。五、原告主张的在未能办理房屋过户中确实不存在过错无事实及法律依据。本案中，原告依据《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行抗辩，二十八条之（四）规定:非买受人自身原因未办理过户登记。换个角度解读就是买受人在办理过户登记中没有过错。这个法条是对无过错不动产买受人物权期待权的一种保护，也是对胜诉权和物权期待权之间的一种平衡，这里需要强调的是,本案原告按其所说所享有的也只不过是物权期待权，这是一种债权，而绝不是物权，物权是法定的，本案房屋没有办理过户登记，史宝国并不享有所谓的物权。未能办理过户，按照谁主张，谁举证原则，其应对由于非自身原因未办理过户登记承担举证责任。但在庭审质证中，原告所称的事实不存在，但原告仍然可以采取法律手段实现自己的权利，而被告在长达近15年时间什么也没做，怎能认定其没有过错?原告理应承担房屋未能过户的相应风险。而被告提起诉讼，并且有生效的法律文书，即本案被告的胜诉权理应受到法律优先保护。综上，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。 史卫明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月21日，孙宏波与史卫明签订房屋买卖合同，史卫明将位于四平市铁东区南一马路小学住宅B栋10单元1层，建筑面积61.86平方米的房屋卖给孙宏波，孙宏波缴纳房款后，史卫明未向孙宏波交付房屋，故孙宏波向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出(2019）吉0303民初296号民事判决书，判决：1、原告孙宏波与被告史卫明签订的房屋买卖合同行为有效;2、被告史卫明于本判决发生法律效力后10日内将位于四平市铁东区南一马路小学住宅楼B栋10单元1层的房屋将会给原告孙宏波;3、被告史卫明于本判决发生法律效力后6个月内协助原告孙宏波办理位于四平市铁东区南一马路小学住宅楼B栋10单元1层的房屋产权过户手续。判决生效后，孙宏波向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日作出的(2020)吉0303执45号公告，责令被执行人史卫明从该房屋内迁出，并在该房屋张贴公告。李兴廷对该公告不服，提出案外人执行异议，本院于2020年4月2日作出（2020）吉0303执异8号执行裁定书，裁定:异议人李兴廷的异议理由成立,中止本院（2020）吉0303执45号公告的执行。现该执行裁定书已发生法律效力。 认定上述事实的证据有：(2020)吉0303执45号公告、（2020）吉0303执异8号执行裁定书、房屋买卖合同等。 根据原告李兴廷的诉讼请求和被告孙宏波的答辩意见，归纳本案的争议焦点是原告李兴廷的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：本案系第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”之规定及根据庭审查明的事实及双方提供的证据看，李兴廷于2005年8月16日在史卫明、史宝国处购买涉案房屋，并支付全款，且一直居住至今，已构成事实，虽未办理不动产登记手续，原因并非李兴廷个人原因，故该涉案房屋的所有权人为李兴廷。本院于2020年4月2日作出（2020）吉0303执异8号执行裁定书已发生法律效力，且裁定书中已明确说明，中止本院（2020）吉0303执45号公告的执行，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第（一）项“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分”之规定，李兴廷请求撤销本院2019年4月15日作出的（2019）吉0303民初296号民事判决书的全部内容的诉讼请求，本院予以支持。关于李兴廷请求的确认孙宏波与史卫明签订的房屋买卖合同无效，及孙宏波、史卫明于本判决发生法律效力后6个月内协助李兴廷办理位于四平市铁东区南一马路小学住宅楼B栋10单元1层(右门)面积61.86平方米的房屋产权过户手续的诉讼请求，不属本案审理范围，应另案告诉。 综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销本院2019年4月15日作出的（2019）吉0303民初296号民事判决书； 二、驳回原告李兴廷其他诉讼请求。 一审案件受理费4000元，由被告孙宏波、史卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  陈立勇 人民陪审员  陈大建 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  郑玉秋 书 记 员  谭皓月