福建省明溪县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0421行初23号 原告何大金，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人罗国清、官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被告建宁县公安局，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路17号，统一社会信用代码：113504300037975882。 法定代表人吴建荣，局长。 出庭负责人余跃文。 委托诉讼代理人陈**，男。 第三人邹建成，男，1961年11月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告何大金诉被告建宁县公安局及第三人邹建成不履行治安管理法定职责一案，本院于2020年9月9日受理后，依法向被告建宁县公安局及第三人邹建成送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月21日公开开庭审理了本案。原告何大金的委托诉讼代理人官宇轩、被告建宁县公安局的出庭 负责人余跃文、委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，第三人邹建成经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何大金诉称，2020年3月29日7时许，原告在自家门口启动车辆时发现轮胎被放气，怀疑是邻居邹建成一家所为，于是找到邹建成理论，随后二人发生肢体冲突，二人均造成身体软组织多处挫伤。报警后，建宁县公安局里心镇派出所对双方都进行了讯问及伤情鉴定，警方2020年6月2日作出公安行政处罚告知公告，认为本案属于双方互相扭打性质。而到了2020年6月18日作出的行政处罚决定书却仅对原告作出行政处罚，对原告处以行政拘留五日并处罚款叁佰元。原告认为本案属于双方互相斗殴，建宁县公安局在未结合案件的前因后果及实际情况下对原告作出的错误的行政处罚决定，那么邹建成的行为也应同样构成违法，而被告却对邹建成的斗殴行为不处罚，行政不作为，原告对此决定不服，现向法院提起诉讼，1.请求判决被告建宁县公安局依法履行法定职责对邹建成的违法行为作出行政处罚；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据：1.行政处罚决定书，证明公安机对何大金行政处罚的事实；2.住院费用清单，证明何大金也受伤进行治疗的情况。 被告建宁县公安局辩称，公安机关经调查，无证据证实第三人邹建成有违法行为，依法不应受行政处罚，原告的诉请不能成立，请求驳回其诉讼请求。理由如下：1.2020年3月29日7时许，违法行为人何大金接到工程队负责人薛某电话，要他去将停在邹建成家（建宁县邹家10号）操坪上的小型客车移开。何大金到达现场后，发现自己停在操坪上的小车左前轮正在漏气，怀疑系村民邹建成将轮胎气放了，便在邹建成停放于操坪上的后三轮摩托左侧后视镜上踢了一脚，造成后视镜表面油漆脱落、后折。随后，何大金闯入邹建成家一楼大厅找邹建成，双方发生冲突，何大金有对邹建成实施殴打。冲突造成邹建成及其妻子丁某、何大金三人轻微伤。我局于2020年6月18日对何大金殴打他人行为作出行政拘留五日，并处罚款300元的决定,事实清楚，证据确凿。2.原告所称与事实不符，公安机关处罚告知笔录及公告仅客观陈述事实，即何大金冲入邹建成家大厅，发生打架，造成邹建成受伤，根本没有将双方行为定性为互相扭打的认定。3.公安机关不对邹建成行为进行处罚的理由与依据。本案系因民间纠纷引发，何大金将车辆停放在邹建成家门前操坪，并对邹建成家生活造成影响，邹建成家要求移车并无不当。邹建成夫妻扬言不移车就放气的言语不妥。但这些并不是斗殴产生的直按原因。何大金在接到薛某的电话到现场移车时，发现车轮胎正在漏气，主观臆断系被邹建成放气导致的，并无证据证明确系邹建成人为造成的。何大金随后脚踢邹建成后三轮摩托的后视镜，并非法侵入邹建成家大厅，在邹建成家大厅殴打他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。何大金自称邹建成从家中冲出并先用拳击打自己，造成自己受伤。证人薛某证言称，在何大金走进邹建成家后，也去看，看见邹建成掐着何大金的脖子，何大金抓着邹建成的衣领，邹建成老婆丁某也在旁边用拳头敲何大金。证人叶某证实何大金与邹建成双方在邹建成家大厅相互推搡、拉扯。邹建成及其妻子的陈述，证人阮某（何大金的房东）、证言均指证何大金对邹建成实施殴打行为。邹某1提供现场冲突照片一张，可证实冲突发生地点在邹建成家大厅，冲突双方为邹建成与何大金，其证言称何大金用脚踢坏邹建成三轮车后视镜后闯入邹建成家大厅，双方纠缠在一起。证人张某证实有一名工人（不是老板薛某）有对邹建成进行殴打。邹建成、何大金、丁某三人事后伤情鉴定均为轻微伤。综上所述，全案证据材料除何大金提出系邹建成先动手打人之外，没有任何证据可以证实这一点。何大金损毁他人财物并非法侵入他人住宅的违法行为，有客观证据证实。邹建成在遭受不法侵害时，采取必要的防卫措施，系正当防卫行为，即使造成违法行为人的一定损伤也不构成违法行为。邹建成系违法行为的被侵害人，无任何法律依据可对其进行追究。 被告建宁县公安局提供如下证据： 1.行政处罚决定书，证明对何大金殴打他人违法行为的作出行政处罚； 2.受案登记表，受案回执，证明案件来源； 3.传唤证、传唤家属通知书，证明传唤程序合法； 4.延长办案期限报告书，证明延长治安案件办理期限并获批准的事实； 5.何大金的陈述（询问笔录），证明何大金殴打他人的违法事实、何大金有非法侵入他人住宅的事实和何大金有用脚踢后视镜的事实； 6.邹建成的询问笔录，证明何大金殴打他人的违法事实、邹建成明确否认给轮胎放气的事实； 7.证人丁某、薛某、叶某、邹某1、阮某、邹某2、张某的询问笔录，证明邹建成要去放气的时候被丁某拉走了；薛某叫何大金去移车，何大金讲车胎漏气了，后何大金就走进邹建成家找邹建成理论，看到邹建成掐着何大金的脖子，何大金抓着邹建成的衣领；何大金看到车子漏气后开始骂人，把邹建成三轮车后视镜踢坏，到邹建成家质问，随后双方发生拉扯，邹建成的衣领有被何大金抓住，有被推到墙上；何大金用拳头打和用脚踢邹建成，打什么部位不清楚，何大金下巴和脖子有血痕；看到邹建成的肚子被踢；看到一个人在拳打脚踢邹建成； 8.勘验笔录、现场照片；照片说明；视听资料说明、汽车轮胎漏气检查情况说明，共同证明公安民警现场勘验的情况、冲突双方人员和冲突地点在邹建成家中大厅、轮胎漏气情况。 9.体表原始伤情记录表、鉴定书，证明何大金、丁某、邹建成三人损伤程度是轻微伤； 10.行政处罚告知笔录和行政处罚告知公告内容、送达信函，证明对何大金行政处罚时，处罚前告知程序中，告知书没有定性为互相殴打，定性为何大金殴打他人； 11.委托书、何大金陈述与申辩书面材料、复核纪要、集体审议意见、复核结果告知情况、送达回证，证明对何大金的申辩进行复核，并将复核结果告知，没有采纳何大金的申辩意见； 12.治安调解笔录，证明本案系民间纠纷，根据规定已召集何大金、邹建成调解，但未达到成协议； 13.前科信息记录表、违法嫌疑人身份材料，证明何大金的身份情况。 14.三明市公安局行政复议决定书，证明三明市公安局作出维持的复议决定。 第三人邹建成未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 经庭审质证，原告何大金对被告提供证据的质证意见：对所有证据的真实性、合法性均无异议，我方对何大金违法事实无异议。但对何大金陈述和其他人陈述有异议，何大金第二份笔录的5页陈述，证明何大金不是毫无理由怀疑邹建成放气，邹建成有放气的前科；其他人的陈述说明，一开始斗殴时只有两个人在场，没有办法证实到底是谁先动手，这些证人是互相打起来之后才进去现场；勘验笔录中，邹建成家和邻居阮某家共用一个楼梯，邹建成上楼要经过阮某家的楼梯。对复议决定书没有异议。 被告建宁县公安局对原告提供的证据真实性无异议，但认为处罚决定书只能证明何大金的违法行为，不能说明邹建成有违法行为。 本院认为，第三人邹建成未到庭，视为放弃质证权利。原告何大金、被告建宁县公安局提供的证据的均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对双方所举证据的证明内容将在案件事实中予以阐述。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实确认如下： 何大金系建宁莆炎高速公路ＹＡ9标项目施工人员，租住在建宁县邹家9号（房东阮某），邹建成居住在建宁县邹家10号。2020年3月29日7时许，何大金怀疑邹建成将其车辆轮胎放气，到邹建成家中大厅找邹建成理论，并与邹建成发生肢体冲突，造成邹建成身体受伤。同日，邹建成报案后建宁县公安局里心派出所受理该案。建宁县公安局里心派出所对何大金、邹建成、丁某、薛某、叶某、邹某1、阮某、邹某2、张某进行询问并制作了询问笔录，对现场进行勘验，制作勘验笔录，提取现场照片。4月7日召集何大金、邹建成就医疗费等损失进行调解未达成协议。4月27日，建宁县公安局里心派出所作出呈请延长办案期限的报告，同日，建宁县公安局作出同意延长的批示。建宁县公安局里心派出所委托建宁县公安局物证鉴定室对何大金、丁某、邹建成损伤程度进行鉴定，经鉴定，何大金、丁某、邹建成三人的损伤程度为轻微伤。6月2日，建宁县公安局作出行政处罚告知书，6月8日，建宁县公安局作出建公（里心）行罚决字【2020】00029号行政处罚决定书，决定对何大金处行政拘留五日并处罚款300元。9月25日，三明市安局作出明公复决字【2020】20号行政复议决定书，维持建宁县公安局的处罚决定。何大金认为，与邹建成发生肢体冲突，双方属于互相斗殴，建宁县公安局应履行对邹建成进行行政处罚的法定职责，遂向本院提起诉。 本院认为，行政机关必须依法履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告建宁县公安局作为地方治安的管理部门，具有负责本行政区域内的治安管理工作并作出行政处罚的法定职责。本案中，被告建宁县公安局接到第三人邹建成报案当日受理后，对当事人、现场证人进行询问并制作询问笔录，提取现场照片，依法对现场进行勘验，制作勘验笔录，依照程序对当事人伤情进行鉴定，根据案件调查的事实和相关证据，认定何大金因怀凝邹建成将其车辆轮胎放气，到邹建成家中大厅与邹建成发生肢体冲突，造成邹建成全身软组织多处挫伤的事实清楚。上述证据足以证明何大金对邹建成实施了殴打行为，并造成邹建成轻微伤。因召集双方当事人调解未果，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对何大金作出行政处罚。根据被告的全案证据材料，没有证据证明第三人邹建成有存在违反治安管理应当受到行政处罚的违法行为。另外，何大金亦未提供邹建成应当受到行政处罚的证据。被告已经根据法律规定正确履行了法定职责。原告的诉讼主张没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条规定，判决如下： 驳回原告何大金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何大金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴荣清 人民陪审员  叶永桥 人民陪审员  王德明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  叶 萌 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。