江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初70号原告张祥秀，男，1955年8月1日生，汉族，住信丰县。委托代理人李来元，江西海融律师事务所律师。被告信丰县嘉定镇人民政府，地址信丰县嘉定镇阳明南路**。法定代表人卢伟，系该镇镇长。出庭机关负责人郭板剑，男，1975年10月1日生，系该镇司法所所长。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人赖艳，江西公仁律师事务所律师。原告张祥秀诉被告信丰县嘉定镇人民政府（以下简称嘉定镇政府）征地补偿一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告张祥秀及其委托代理人李来元，被告嘉定镇政府出庭机关负责人郭板剑及委托代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥秀诉称，2017年4月25日，信丰县人民政府印发《信丰县迎宾大道北段综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定被告嘉定镇政府为征收实施单位，负责该项目的征收与补偿工作。2017年5月，被告对原告所有的位于的土地及房屋实施征收，其中被征收土地面积为1686.42㎡，房屋面积为2672.96㎡。2017年5月27日，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议仅对原告上述房屋及其中897.1㎡土地协议征收，并支持了相应价款。拆迁谈判时，指挥部负责人明确告知原告剩余789.32㎡土地不另行签订补偿协议，另行补偿，被告至今未予补偿。信丰县地税局于2017年10月30日印发《关于拆迁对接户张祥秀土地遗漏问题的处理意见》，确认原告实有土地面积1686.42㎡，对其中160㎡土地应按国有土地性质给予补偿。2017年11月，被告对原告160㎡土地予以了补偿。实际已补偿土地面积1057.1㎡，剩余629.32㎡土地未补偿。原告多次与被告协商，均未得到解决，遂诉至法院，请求：1.被告向原告支付土地补偿款计人民币1157948.8元（629.32㎡×1840元／㎡）；2.被告向原告支付上述款项利息（按同期人民银行贷款利率自2017年7月1日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张还有一块1.6575亩门坪未补偿，增加补偿款41419元。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件，证明原告的主体资格。2.《信丰县迎宾大道北段综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明被告的主体资格；被告为该征收项目的实施单位，负责该项目的征收与具体补偿工作；原告所有的位于的土地及房屋在征收范围内。3.《转让土地协议书》，证明原告土地来源的合法性。4.《建房申请报告》，证明原告申请建房的原因及用途。5.《江西省建设用地许可证》，证明原告建房的合法性及申请建房的用途、面积、地、地点.《信丰县建民房用地申请表》，证明原告申请建房的理由、地、地名积；原告的申请经过了村委会、乡政府及土地管理机关的同意。7.《修建房屋登记审批表》，证明原告的建房申请经过了有关政府部门的合法审批；原告可以按规划要求建房。8.《房屋所有权证》、《国有土地上房屋征收补偿协议》，证明被告仅对原告上述房屋及其中897.1平方米的土地协议征收并支付了相应价款。9.《房屋情况征收情况登记（公示）表（表一）》、《房屋征收补偿结算表（表二）》，证明2017年国有土地上房屋补偿标准为每平方米1840元整。10.《补偿款请愿书》、《土地补偿申请书》、《中国邮政快递单》、《信访事项登记告知书》、《信丰县嘉定镇人民政府办理张祥秀信访事项答复意见书》、《信访件基本情况登记表》、《关于张祥秀信访事项调处情况的报告》各1份，证明原告向被告提出过申请补偿款的事实；原告因被告未予补偿原告629.32㎡土地面积一事多次向信丰县人民政府等相关单位部门信访反映情况的事实。11.《信丰县地方税务局关于拆迁对接户张祥秀土地遗漏问题的处理意见》，证明信丰县地方税务局属于负责涉案拆迁责任单位；经涉案项目拆迁指挥部核查确认原告实有土地面积为1686.42㎡；被告对原告的实际补偿面积为1057.1㎡；被告未予补偿原告的土地面积为629.32㎡。12.《收条》、《内部收款收据》，证明原告所交被征收土地合法占用的土地补偿款数额及征地管理费的数额；原告被征收土地来源的合法性。13.村委会证明、土地类别及丈量面积（当庭提交），证明还有一块门坪面积1.6575未得到补偿，合计41419元。14.宅基地补偿申请审批表，证明160㎡的宅基地面积已经按照国有土地的补偿标准进行了补偿。被告嘉定镇政府辩称，一、信丰县迎宾大道北段综合改造项目已经依法实施完成。二、测绘公司对原告涉案被征收房屋及所占土地面积进行了测绘，原告也签字予以确认。原告位于旁的房屋纳入征收范围内。经查，原告被征收房屋所占土地即国有土地使用权证11701号土地面积为296.23㎡、国有土地使用权证014150号土地面积为49.8㎡、国有土地使用权证011796号土地面积为481.07㎡、建房用地审批面积70㎡，土地面积共计897.1㎡。上述土地在房屋征收后一并收回，不存在原告所称的629.32㎡土地未予以补偿。三、2017年5月27日，答辩人与原告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议确定了原告被征收房屋面积、被征收房屋占地面积、补偿金额等内容。2017年7月17日，原告在腾房验收单签字确认，后答辩人依约全部支付补偿款。答辩人已将原告涉案房屋及房屋所占土地全部收回，不存在遗漏土地未补偿的情形。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1.征收范围公告及范围图，证明信丰县政府依法发布了案涉项目房屋征收范围公告及范围图。2.国有土地房屋补偿方案征求意见稿公示及公告照片，证明信丰县人民政府依法发布了案涉项目补偿方案征求意见稿并在征收范围进行张贴。3.会议纪要，证明信丰县委常委会会议讨论并同意通过涉案项目补偿安置方案。4.征收范围的通告、房屋征收的通告、征收补偿方案、方案及征收决定张贴照片、方案张贴照片，证明信丰县政府发布了案涉项目国有土地上房屋征收范围通告及补偿方案，并在被征收范围进行张贴公示。5.邀请公告、选定公告，证明案涉项目依法选定了评估机构。6.风险评估报告，证明指挥部依法组织对案涉项目进行社会稳定风险评估，经评估为低风险、可实施。7.用地审批表、房权证、土地证、房屋测绘报告、房屋测绘基本情况，证明原告被征收房屋及土地情况，原告房屋、土地进行了测绘，原告签字予以确认。8.征收评估分户报告、资产评估执行书，证明经评估，原告案涉被征收房屋确定了房屋、附属设施价值及装修补偿金额；评估机构依法对原告资产因搬迁补偿事宜进行了评估，经评估价值为13581元。9.国有土地上房屋征收补偿协议、支付补偿款凭据，证明原告签订了房屋征收协议，嘉定镇政府支付了补偿款。10.情况说明，证明案涉项目已经实施。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性没有异议。对证据3的真实性无异议，但原告建房时相应土地已经办理国有土地使用权证。对证据4-7的真实性无异议，但原告审批建设的房屋已办理房屋产权证，所占土地也办理了土地使用权证。对证据8的三性无异议，协议合法有效，对原告的房屋土地已经进行了补偿，且履行完毕。对证据9的三性均有异议，该表没有相应经办人等签字，原告也没有签字。对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议，案涉土地已经被政府合法征收并支付了补偿款，不存在有剩余补偿款的情况。对证据11的三性及证明目的均有异议，信丰地方税务局无权对土地房屋征收进行认定并确定可以进行补偿。对证据12的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能反映原告有已征收土地未补偿的事实。对证据13三性及证明目的有异议，该证明没有经办人签名，仅有村委会盖章，不符合证据的法定要求，且村委会不是征收部门，其未必清楚原告的房屋土地是否全部征收补偿，该证明内容不属实；土地类别及丈量面积表为复印件，没有丈量人、审核人签字，更没有任何相关部门盖章确认，从被告提交的征收评估分户报告中已经显示水泥路面均已补偿。证据14审批表的三性持异议，从原告的诉状已经确认予以了补偿。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提供的所有证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明被告已对原告的房屋以及897.1平方米的土地支付了相应的补偿款，但是不能证明被告已对剩余土地面积629.32平方米进行了补偿。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据3-7、证据10、证据12的真实性予以确认；证据9无经办人、复核人、被征收人签字，不予采信；证据11，由本院综合评判；证据13的土地类别及丈量面积没有丈量人、审核人签字，不予采信，村委会证明仅有单位公章，无单位负责人签字，不予采信；证据14的真实性予以确认。对被告提交的所有证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年4月25日，信丰县人民政府印发《信丰县迎宾大道北段综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称方案），确定信丰县房管局为房屋征收部门，被告嘉定镇政府等单位为征收实施单位，承担该项目范围内国有土地上房屋征收与补偿的具体工作。原告张祥秀位于嘉定镇白石村茶芫下的房屋、土地在上述《方案》确定的征收范围内。在征收过程中，被告对原告土地房屋进行了丈量、测算和核算等。2017年5月27日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：1.被征收房屋坐落在信丰县，合法建筑面积合计2206.67㎡，附属房面积465.98㎡；2.被征收房屋所占土地为国有土地，土地面积合计897.1㎡；3.原告可以获得补偿、奖励等合计17371069.62元；协议还就其他事项作出约定。原告在房屋征收情况登记（公示）表（表一）、房屋征收补偿结算表（表二）上签字确认。2017年7月19日，原告在房屋腾空弃房验收单上签字。2017年7月27日，被告支付完毕上述补偿款。原告认为被告遗漏其629.32㎡土地未予以补偿，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2017年10月30日，信丰县地方税务局向信丰县迎宾大道北段综合改造项目第三工作组作出《关于拆迁对接户张祥秀土地遗漏问题的处理意见》（信地税发[2017]64号），主要内容为：张祥秀提交征拆协议时，共提供了3份国有土地使用证，面积合计827.1㎡，2份用地申请表，面积合计230㎡，其中1份审批表面积70㎡，认定为国有土地，与三份国有土地使用证合计897.1㎡。另一份用地申请表面积160㎡，审核人员当时认为该160㎡土地性质存有疑问，要求我局发函致县国土局确认后，再作处理。我局经多方调查，张祥秀实有土地面积1686.42㎡，此160㎡土地加上已补偿的897.1㎡土地仅为1057.1㎡，同时该未补偿的160㎡土地有村、镇及县国土局、县人民政府的印章，符合《方案》的补偿条件，拟对此160㎡土地面积以国有土地性质给予计算补偿。2017年11月，被告对原告上述160㎡土地进行了补偿，原告对该事实当庭予以认可。2019年11月27日，被告向原告作出《办理张祥秀信访事项答复意见书》，载明：经查，关于信访人张祥秀所反映的宅基地被征收，政府尽快按相关规定给予补偿的事项，经镇村干部调查了解，根据张祥秀提供的材料（两张收据、一张建设用地许可证）白石村委会无法认定能否补偿，白石村收集到像张祥秀上交了集体土地证件、批条的有近百户、共计106本，此类证件是否有效需相关部门派人认定，现我镇已将该问题反馈给上级部门。再查明，原告张祥秀系信丰县西牛镇新苗村大塘尾组村民。1993年至1999年期间，原告以建房为由多次向信丰县同益乡白石村茶园下小组以及该小组村民康继盛、梁外生等人购买集体土地约1600㎡（含已补偿土地面积1057.1㎡）。本院认为，根据方案确定，被告嘉定镇政府系案涉项目的征收实施单位，而本案诉求系原告主张被告支付土地补偿款及利息，故嘉定镇政府系本案适格被告。根据原告张祥秀提供的售让土地协议、《办理张祥秀信访事项答复意见书》及《关于拆迁对接户张祥秀土地遗漏问题的处理意见》等证据材料，可知原告可能存在土地被征收但尚未得到补偿的情形，故张祥秀系本案适格原告。原、被告双方对已补偿土地面积为1057.1㎡（897.1㎡+160㎡）的事实没有异议，双方争议焦点为是否存在629.32㎡土地遗漏补偿。首先，原告主张存在629.32㎡土地遗漏补偿的主要依据为信丰县地方税务局于2017年10月30日出具的《关于拆迁对接户张祥秀土地遗漏问题的处理意见》，该处理意见中载明“张祥秀实有土地面积1686.42㎡”，但从该意见可知，原告于2017年5月26日提交征拆协议时仅提交了3份国有土地证、2份用地申请表，合计土地面积仅为1057.1㎡。信丰县地方税务局并非土地行政主管部门，其在未提供充分证据予以证实的情况下，认定原告实有土地1686.42㎡，本院不予采信。其次，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变；承包地不得买卖。本案中，原告张祥秀非案涉土地所在地的村集体经济组织成员，其通过协议售让的方式占有案涉土地，但未能提供证据证实其已经合法取得案涉土地的使用权。再次，根据《办理张祥秀信访事项答复意见书》可知，案涉土地性质尚未得到有权机关的确认，原告也未能提供证据证实案涉土地的性质。综上，原告未能提供充分证据证实存在629.32㎡土地遗漏补偿的事实，也未能提供证据证实其已合法取得案涉土地的使用权，以及案涉土地的性质尚未得到有权机关确认，故驳回原告诉讼请求。如确实存在合法取得使用权的629.32㎡土地遗漏补偿，原告可待土地性质确认后另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张祥秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祥秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  钟日胜人民陪审员  刘宴声二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 卿