wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2547号原告：杨洪生，男，1972年1月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田剑果（曾用名：田茂江），男，1988年10月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨洪生与被告田剑果民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪生，被告田剑果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪生本院提出诉讼请求1.判决被告田剑果偿还借款本金20000元及利息8200元；2.本案诉讼费由被告田剑果承担。事实和理由：2014年6月7日，被告因资金困难向原告借款20000元，约定月利息为3%。借款协议达成当天，原告即将本金20000元发放给了被告，被告向原告出具了借条。合同履行过程中，截至2015年8月被告都是按照合同约定足额向原告支付利息，从2015年9月起被告就未按约定履行还本付息义务了。后经原告催收，被告先后于2016年年底付了800元、2017年春节付了5000元、2018年春节被告之母亲代被告付了10000元。从2019年过后被告就以各种理由拒绝履行还本付息义务了，原告无奈之下，只有根据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼。被告田剑果辩称，借款事实和借款本金金额均属实，但在合同履行过程中，我已按合同约定向原告支付了14个月（2014年6月至2015年8月）的利息即8400元。后我偿还的5000元和我母亲代我偿还的10000元，是原告同意作为借款本金偿还，我和我母亲才偿还的，现我只同意偿还原告借款本金5000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原、被告经协商一致，被告向原告借款本金20000元，双方约定月利息为3%。借款协议达成当天，原告即将本金20000元发放给了被告，被告向原告出具了借条。合同履行过程中，截止2015年8月被告共向原告支付利息8400元。从2015年9月起被告就未按约定履行还本付息义务了。后经原告催收，被告于2016年年底支付借款利息800元、2017年春节支付借款本金5000元、2018年春节被告之母亲代被告支付借款本金10000元，现被告实际尚欠原告借款本金5000元。2020年8月19日，双方因还本付息引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：一、原、被告于2014年6月7日签订《借款合同》的效力。二、对被告已偿还原告15000元的性质，是偿还的本金，还是支付的利息。关于第一个焦点，庭审中，被告对借款事实和借款金额，以及利息约定均不异议，只是认为对已偿还原告的15000元，应当作为借款本金计算，不应认定为是支付原告的利息。由此可认为，双方于2014年6月7日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但就本金的具体金额和支付利息问题。庭审中，原告对收到被告支付的5000元和被告母亲支付的10000元均不持异议，对分别偿还这15000元时，原告对被告承诺作为借款本金偿还的事实，同样不持异议，根据当事人的意思自治原则，该15000元可认为是被告偿还原告的借款本金，被告实际尚欠原告借款本金5000元，其主张20000元借款本金，本院不予支持。就利息问题，双方在借款时对利息就有明确约定，只是借款时的利息约定超出了法律规定，超出部分不予支持。但原告起诉时并未按借款时约定的月利息3%主张权利，只主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，因本案受理时间为新修定的2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行时间之前，故应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方对利息的约定，并根据2015年8月26日中国人民银行公布的同期贷款利率4.60%计算，年利率为18.4%，并未超出上述司法解释的规定，故原告之该项请求，本院予以支持。利息应当从2015年9月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田剑果限于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪生借款本金5000元及利息。利息以5000元为基数，按2015年8月26日中国人民银行公布的同期贷款年利率18.4%计算，自2015年9月1日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告杨洪生的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告负担50元，被告田剑果负担100元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十一月九日书记员  李 根
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3622号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：李某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告李某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78454.22元；2.判令被告偿还原告利息2251.37元、违约金6107.13元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年3月12日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度78000元，被告于2018年3月22日第一次使用该卡，从2020年1月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金78454.22元、利息2251.37元、违约金6107.13元、服务费1188元，共计88000.72元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   李某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年3月12日，被告李某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告李某于2018年3月22日开卡消费，于2020年1月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金78454.22元、利息2251.37元、违约金6107.13元、服务费1188元，共计88000.72元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告李某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告李某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金78454.22元、利息2251.37元、违约金6107.13元、服务费1188元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2000元、保全费900元、公告费，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8981号原告：吴桃仁，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。被告：胡林，男，1974年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告吴桃仁与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桃仁及其委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼，被告胡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴桃仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息7.2万元（从2017年10月计算至2020年9月，共计36个月，每月利息2000元，此后按每月2000元计算利息至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告借款15万元，约定月利率2%，借期为2个月。原告依约向被告支付了6万元现金及通过微信转账向被告支付了9万元。被告仅归还5万元本金并支付利息至2017年9月30日，剩余借款本息未支付。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告胡林未答辩，未到庭，亦未向本院提交证据。原告吴桃仁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡林未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告胡林向原告吴桃仁出具《借条》，载明：“今借到吴桃仁现金壹拾伍万元整（150000.00），2个月内归还，月息为2分／月。身份证号码：430322197412××××。两个月内如未归还，利息调至3分／月，最长期限为叁个月。叁个月内未归还，以身份证上地址的房产抵押。已付现金陆万，1月27日转账捌万柒仟元整（扣息3000元），合计壹拾伍万元整。”原告吴桃仁向被告胡林支付了现金6万元，通过微信转账支付了8.7万元，原告吴桃仁实际向被告支付了借款14.7万元。被告胡林于2017年4月30日向原告吴桃仁偿还利息7500元；于2017年6月20日偿还利息4500元；于2017年8月4日偿还54500元（其中50000元为本金，4500元为利息）；于2017年8月31日偿还利息3000元；于2017年9月30日偿还利息3000元，被告共计向原告偿还了本金50000元，利息22500元。原告吴桃仁认可被告胡林以月利率2%的标准支付利息至2017年9月30日，尚欠借款本金100000元及逾期利息，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有《借条》、微信聊天记录等证据予以证实,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《借条》虽载明借款本金为150000元，但原告吴桃仁预先在本金中扣除了利息3000元，故借款本金应当认定为实际出借的147000元。原告吴桃仁向被告胡林支付借款后，被告胡林仅偿还本金50000元及利息22500元，拖欠借款本金97000元及逾期利息，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息的计算，经本院核算，被告已按月息2%的标准归还利息及逾期利息至2017年10月9日止，2017年10月10日起的利息应以欠付借款本金97000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡林于本判决生效之日起十日内归还原告吴桃仁借款本金97000元,并自2017年10月10日起以欠付借款本金为基数，按2020年9月4日一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算逾期利息至所有借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年十一月五日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仲奖，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告仲奖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告仲奖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告仲奖归还原告截止2020年11月16日的本金81,452.81元、利息18,688.08元、逾期还款违约金17,971.77元、分期付款手续费83.66元，合计118,196.32元，同时承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年11月16日，被告累计欠款本金81,452.81元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告仲奖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年11月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金81,452.81元、利息18,688.08元、逾期还款违约金17,971.77元、分期付款手续费83.66元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲奖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金81,452.81元；二、被告仲奖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息18,688.08元、分期付款手续费83.66元、逾期还款违约金17,971.77元；三、被告仲奖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,663.93元，减半收取计1,331.96元，由被告仲奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1491号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街**，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李红燕，女。 委托诉讼代理人：杨宏鹏，男。 被告：李立，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：刘桂花，女，1972年12月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告李立、刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人李红燕，被告李立到庭参加诉讼。被告刘桂花超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李立偿还截止到2020年8月28日拖欠原告的金穗快农贷农户贷款共计73613.40元，其中本金70000元，利息3613.40元，以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息、违约金等，其配偶刘桂花承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日被告李立在我行成功申请金穗快农贷，并与我行签订编号为13020120180112954的《农户贷款借款合同》，其配偶刘桂花承担连带还款责任。2019年8月29日我行按照合同约定发放贷款70000元，该笔贷款到期前1个月，我行工作人员通过电话提醒其该笔贷款2020年8月28日到期，被告承诺按时还款，但是被告一直未偿还。被告的该笔贷款于2020年8月29日进入逾期，贷款逾期后，我行工作人员通过短信、信函、电话、上门等多次催收未果。截止到2020年8月28日拖欠原告的金穗快农贷农户贷款共计73613.40元，其中本金70000元，利息3613.40元。根据最高人民法院关于适用《合同法》相关规定，该笔贷款应由二被告依法偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证实其主张提供的证据有： 被告李立、刘桂花身份证复印件，户口簿复印件、结婚证复印件各一份。 被告李立签署的个人征信业务授权书一份。 被告刘桂花签订声明一份。 被告李立签署的中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表一份。 被告李立与原告签订的编号为13020120180112954的《农户贷款借款合同》一份。 2018年9月3日被告李立签署的第一笔贷款用信放款通知单一份。 被告李立贷款用银行卡复印件一份。 李立及刘桂花申请贷款时留存影像一份。 2020年9月23日被告李立签署的债务逾期催收通知书一份。 被告李立未提交书面答辩状，庭审中辩称，对欠款的事实以及欠款的数额均无异议。 被告李立未提交证据。 被告刘桂花未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日被告李立在原告处申请惠农ｅ贷，同日，原告与被告李立签订编号为13020120180112954的《农户贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告提供可循环借款额度为70000元。借款用途为购餐具设备。可循环额度有效期为自2018年9月3日起至2021年9月2日止。其中自助循环借款额为70000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号为62×××68。借款利率采用基准利率，执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，即年利率4.785%。罚息利率为从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，被告刘桂花向原告出具声明载明：“我同意我爱人李立在中国农业银行股份有限公司南宫市支行办理贷款7万元，本人愿意承担连带责任”。 合同签订后，2018年9月3日原告通过自助贷款放款的方式一次性向被告李立62×××68的银行账户放款70000元，履行了出借义务，被告李立依约偿还了该笔借款本息。2019年8月29日，被告李立根据借款合同的约定通过自助用款的方式从原告处借款70000元。该笔借款的借款期限自2019年8月29日至2020年8月28日，借款到期后，被告李立未如约偿还该笔借款的本金及利息。经原告多次未果，截止到2020年8月28日被告李立尚欠原告借款本金70000元，利息3613.40元，共计73613.40元。被告李立于2020年9月14日偿还原告借款利息1852.33元。 以上事实有原告提交的被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人征信授权书、农户贷款申请表、农户贷款借款合同、银行卡复印件、放款通知单、催收通知单及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告李立签订的《农户贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告李立提供借款70000元，履行了合同义务，被告李立应当依照合同约定，按时清偿借款本息。由于借款到期后，被告李立未能如约偿还借款本息，其逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李立于2020年9月14日偿还原告利息1852.33元。截止到2020年9月14日尚欠原告借款本金70000元，利息17610.7元。因此，对原告主张被告李立偿还借款本息及逾期还款罚息、违约金的诉讼请求。符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李立的配偶刘桂花向原告出具同意被告李立向原告借款，并承担连带责任的声明，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该声明合法有效。因此，在被告李立不能如约偿还上述本息时，被告刘桂花应当承担连带偿还责任。被告刘桂花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行借款本金70000元及截止到2020年9月14日的利息1761.07元，并继续支付自2020年8月29日起按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的罚息及复利的标准计算至借款清偿之日止的罚息、违约金。 被告刘桂花对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费821元，由被告李立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭英政 —— ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5270号 申请人：广西盛科房地产有限公司，住所地南宁市良庆区龙佑街**。 法定代表人：任泽君。 委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（南宁）律师事务所律师; 委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：李华生，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告广西盛科房地产有限公司与被告李华生追偿权纠纷一案，申请人广西盛科房地产有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封预告权利人登记为被申请人李华生名下位于南宁市良庆区房产，查封标的以65853.35元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为65853.35元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192020000510）提供担保。申请人广西盛科房地产有限公司预交财产保全申请费679元。 本院经审查认为，申请人广西盛科房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封预告权利人登记为被申请人李华生名下位于南宁市良庆区房产，查封标的以65853.35元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6149号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽娟，女，1986年5月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告陈丽娟经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计16595.62元（截止2020年4月1日，欠本金余额11374.89元、利息4767.4元、费用453.33元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额16595.62元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈丽娟经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月20日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：62×××33，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金11374.89元、利息4767.4元、违约金122.58元、分期手续费330.75元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告于2015年2月12日、2015年7月20日、2017年5月4日挂失过信用卡，原告为其分别补办过新卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金11374.89元、利息4767.4元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费330.75元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金11374.89元、利息4767.4元、分期手续费330.75元；二、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈丽娟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2794号 成都市环博模型设计制作事务所、德阳达恒房地产开发有限责任公司： 成都市环博模型设计制作事务所与德阳达恒房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的5381.29元，经本院立案执行到位5381.29元。至此，成都市环博模型设计制作事务所向本院申请执行的（2020）川0603民初2811号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2548号 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住，住安徽省铜陵市狮子山经济开发区地质大道**一社会信用代码91340700151120894D。 法定代表人：洪伟 被执行人：洪伟，男，1964年11月02日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市铜官区iv> 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司名下不动产已评估拍卖，且资不抵债,两被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1512号 赵子强： 本院在执行被执行人赵子强罚金一案[执行案号为（2020）粤1204执1512号]。现被执行人赵子强履行了（2020）粤1204刑初136号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2775号原告：郎溪县十字镇施吴村高岭村民组，住所地安徽省郎溪县十字镇施吴村。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇南山村，住所地安徽省郎溪县建平镇南山村。原告郎溪县十字镇施吴村高岭村民组与郎溪县建平镇南山村返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郎溪县十字镇施吴村高岭村民组向本院提出诉讼请求：判令被告郎溪县建平镇南山村限期6个月内移出土地上的所有树木。事实与理由：郎溪县十字镇施吴村高岭村民组原属水鸣公社戴桥大队，后戴桥大队与施吴大队合并成施吴村行政村。郎溪县城南公社与建平镇归建平镇，彭村大队与南山村合并成南山村，郎溪县人民城南公社彭村大队林场及革命领导小组被撤销，原彭村林场由郎溪县建平镇南山村直接管理经验。1981年10月22日，当时的高田生产队、高岭生产队与彭村林场在城南人民公社见证下，就历史以来的土地及上面的林权问题达成协议，明确了双方交界处。近40年来，郎溪县建平镇南山村总是没有将上述约20亩上的林木或苗木移尽，没有向郎溪县十字镇施吴村高岭村民组交付山权即土地所有权。郎溪县十字镇施吴村高岭村民组认为，其拥有上述20亩土地的所有权，郎溪县建平镇南山村长期无偿使用土地，已经构成对土地所有权的侵害，特具状法院，请求支持诉请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郎溪县十字镇施吴村高岭村民组起诉的被告为“郎溪县建平镇南山村”，经查，“郎溪县建平镇南山村”系地名，无法承担实体权利义务，原告起诉的被告主体不明确。另本案系关于土地所有权与使用权争议，亦不属于法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郎溪县十字镇施吴村高岭村民组的起诉。案件诉讼费40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年十一月十二日书记员  丁墨君
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8351号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘玉林，女，1962年5月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款90211.96元（其中本金64776.15元、利息12281.29元、其他手续费9269.51元、违约金3885.01元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金64776.15元，利息、复利12281.29元，其他手续费9269.51元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3885.01元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘玉林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金64776.15元，其他手续费9269.51元，利息、复利12281.29元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1028元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担44元，被告刘玉林负担984元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5908号原告：吴生禄，男，汉族，生于1940年7月31日，住重庆市开州区。被告：吴生文，男，汉族，生于1971年9月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:汪建平(特别授权),重庆四方律师事务所律师。原告吴生禄与被告吴生文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生禄、被告吴生文的委托诉讼代理人汪建平已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴生禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息64万元；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：吴生文长期从事房地产开发，原告与被告属远房兄弟关系，关系较好。2016年9月19日，被告向原告借款500000元，并出具借据，约定年息12%。近四年来，原告只收回90000元的利息，借款至今尚下欠本息640000元。经双方协商无果，原告于2020年4月向法院起诉，被告承诺委托其次子先向原告偿还40000元，但只偿还了20000元，原告就申请了撤诉。后原告找被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告吴生文辩称：一、原告与被告系远房兄弟属实，且关系较好，原告也系重庆市开州区公安局退休干警；二、2016年9月19日，被告给原告出具借款50万元的借条一张属实；三、被告给原告出具借条后至今，原告没有履行出借义务，经被告及全家人仔细回忆，并在银行流水中查找，均没有原告履行出借义务的依据。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：2016年9月19日，被告吴生文因资金周转需要向原告吴生禄借款500000元，被告遂于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴生禄现金500000.00元正大写：年息12%计算此吴生文”。后被告在该借条上书写：“利息已结2017年1月19号至吴生文”。原告当庭自认从借款后收到被告支付借款利息90000元。原告曾于2020年4月向本院提起诉讼要求被告偿还借款，原告自认基于被告偿还原告20000元后申请撤诉。另查明，原告为本案诉讼申请财产保全，产生保全费3720元。本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方的借款关系是否成立。根据原告的陈述及提交的由被告书写的借条，被告于2016年9月19日向原告出具“今借到吴生禄现金500000.00元正”的借条后，被告又再次在该借条上批注“利息已结2017年1月19号至吴生文”，表明被告向原告借款不但成立，而且已支付过利息。被告辩称原告未实际履行出借义务，否认借贷关系成立，但被告对自己出具借条后至今未申请撤销、未向原告索回借条或其他方式公开宣布借条无效以及事后被告又对利息支付情况的批注作出合理的解释，故被告的抗辩不成立。关于借款利息，双方在借条中约定“年息12%计算”，即年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。前款所称“一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，双方约定年利率12%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持，关于原告称被告于2020年向原告支付20000元的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，鉴于双方没有约定，故被告支付原告20000元应认定为借款利息，应在计算利息时予以摒除。根据原告的陈述，被告已向原告支付借款利息共计110000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴生文在本判决生效后十五日内返还原告吴生禄借款500000元，并从2016年9月19日起以500000元为基数按照年利率12%计算利息至还清借款之日止（计算案款时，摒除被告已支付110000元利息）;二、驳回原告吴生禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，共计8820元，由被告吴生文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2643号之六申请执行人：江苏百业通能源有限公司，统一社会信用代码91320116302321360F,住所地:南京市江北新区。法定代表人：罗来龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐禹，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人：江苏宇通建材科技有限公司，统一社会信用代码913208300879303493，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：傅祥，该公司董事长。被执行人：傅祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人江苏百业通能源有限公司与被执行人江苏宇通建材科技有限公司、傅祥票据纠纷一案中，经查，被执行人傅祥名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人傅祥名下位于盱眙县不动产,期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 智
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1777号 原告：刘素丽，女，生于1951年12月2日，汉族。 委托诉讼代理人：王珊，陕西达聪律师事务所律师。 原告：蒋荣华，男，生于1975年4月26日，汉族。 原告：刘正宏，男，生于1978年10月6日，汉族。 共同委托诉讼代理人：刘素丽，系原告蒋荣华、刘正宏母亲。 被告：李红涛（曾用名李孬娃），男，生于1975年3月13日，汉族。 被告：黄彩利（曾用名黄彩丽），女，生于1975年10月26日，汉族。 原告刘素丽、蒋荣华、刘正宏诉被告李红涛、黄彩利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素丽及其委托诉讼代理人王珊,蒋荣华、刘正宏共同委托诉讼代理人刘素丽到庭参加诉讼，被告李红涛、黄彩利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素丽、蒋荣华、刘正宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计229745元；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告李红涛、黄彩利系夫妻关系。原、被告均系同村。2008年7月1日，被告李红涛、黄彩利欲拆除三间土木结构房屋，找到原告刘素丽丈夫蒋明昌及同村的芮子杰、刘树俊、李小红等五人为其干活，每人每天50元。在拆除土墙房时因被告现场指挥不当，拆房方式不当，墙体倒塌。蒋明昌闪躲不及被塌倒的墙体砸中，经抢救无效死亡。一同干活的刘树俊当场死亡，李小红、芮子杰重伤。事发后，经村委会人员调解，二被告仅向原告支付1万元现金后就全家外出，至今未归，也无任何联系方式。村委各方人员表示为原告协调处理，但经多方打听，只知道在新疆打工，但也没有具体联系方式。2020年初村委表示自己无法协调解决，让原告通过法律途径解决，原告只好提起诉讼。原告认为，蒋明昌在从事雇主李红涛安排的雇佣活动时遭受人身损害赔偿，双方之间形成有效的劳务关系，被告应当承担赔偿责任。 被告李红涛、黄彩利未作答辩。 本院组织当事人进行了当庭举证，原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告户口本复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、荣国村村委会证明，证明蒋明昌生前与刘素丽系夫妻关系；3、殡仪服务发票，证明支出丧葬费1855元；4、证人刘树发、王明和的证言，证明蒋明昌受雇于李红涛、黄彩利拆房及受伤死亡的事实；5、荣国村村委会关于2008年7月1日蒋明昌意外死亡协商意见，证明二被告已支付赔偿款15110元。经当庭举证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋明昌(1944年4月18日出生）生前与原告刘素丽系夫妻关系，与原告蒋荣华、刘正宏系父子关系，与被告李红涛、黄彩利系同村村民。被告李红涛、黄彩利欲拆除自家三间土木结构房屋，找到蒋明昌及同村村民芮子杰、刘树俊、李小红、何立金五人为其干活。2008年7月1日，被告李红涛、黄彩利组织拆除房屋时因方法不当，导致墙体倒塌，致蒋明昌重伤。蒋明昌因抢救无效死亡，后于2008年7月5日被火化。蒋明昌死亡后，被告李红涛、黄彩利支付现金10000.00元；原告又变卖被告李红涛、黄彩利家钢筋、水泥得款5110.00元。2010年10月30日，荣国村人民调解委员会认为被告李红涛、黄彩利应就蒋明昌死亡赔偿35000.00元，但其只付了15110.00元，因其无力承担便全家外出打工，无法联系；如果原告不服，建议原告起诉。之后，原告多方打听二被告下落，并未找到二被告。 本院认为，被告李红涛、黄彩利为拆除其所有的土房，雇佣蒋明昌为其提供劳务，蒋明昌受伤时与被告李红涛、黄彩利形成劳务关系。被告李红涛、黄彩利雇佣蒋明昌为其拆除土房时，没有采取安全的拆除措施，因拆除方法不当致蒋明昌受重伤后死亡，其存在重大过失，应负主要责任。蒋明昌在拆除土房时未尽到合理谨慎的注意义务，致使自身在房屋倒塌时受伤后死亡，其对损害后果的发生具有一般过失。就蒋明昌死亡所产生的损失，被告李红涛、黄彩利应承担80%的赔偿责任，其余损失因蒋明昌存在一般过失应由原告自行负担。原告诉请因蒋明昌死亡产生的损失确认如下：一、死亡赔偿金，原告诉请按2019年陕西省农村居民人均可支配收入12326元/年计算15年；鉴于蒋明昌于2008年死亡的事实及基于对死者未来收入损失赔偿死亡赔偿金的法理，应按2009年至2018年陕西省农村居民人均可支配收入逐年计算合计72332.00元，之后5年按2019年陕西省农村居民人均可支配收入计算计61630.00元，合计133962.00元；二、丧葬费，支持1855.00元；三、精神抚慰金，结合蒋明昌死亡时年龄，支持20000.00元；四、处理丧葬事宜费用：误工费，按3人每天100元计算5天，计1500.00元；住宿费，原告住址及蒋明昌火化地点均在汉中市南郑区内，且未提供票据，不予支持；交通费，酌情支持200.00元；以上合计157517.00元。综上，被告李红涛、黄彩利应向原告刘素丽、蒋荣华、刘正宏赔偿损失126013.60元，扣除其已支付15110.00元，还应给付110903.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告李红涛、黄彩利于本判决生效后三十日内向原告刘素丽、蒋荣华、刘正宏赔偿126013.60元，扣除其已支付15110.00元，被告李红涛、黄彩利再给付110903.60元； 驳回原告刘素丽、蒋荣华、刘正宏其他诉讼请求。 若被告李红涛、黄彩利未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1549.00元，由被告李红涛、黄彩利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  王小明 人民陪审员  郑丽华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  龚 蕊
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更458号 罪犯赵万金，男，1955年8月21日出生，汉族，捕前住河北省尚义县。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）张刑初字第23号刑事判决，认定被告人赵万金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯赵万金的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵万金的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯赵万金在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯赵万金的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1215号原告：王素珍，女，1960年4月23日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：余朝发，男，1955年3月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告王素珍与被告余朝发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告余朝发经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各计151385.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日9时40分许，被告驾驶无牌三轮电动车，从德兴市北门往德兴市跃进门方向行驶，途径德兴市银城中路跃进门红绿灯路段，因前方遇有行人横过道路时未减速慢行，与行人原告发生碰撞，造成原告一人受伤的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。原告伤后在德兴市中医院住院治疗22天，经鉴定，伤残程度为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费12000元。因赔偿事宜协商不成，诉至贵院，请求依法判决。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况。2、交通事故认定书一份，证明事故的基本事实及事故责任。3、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告损伤程度经鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费12000元，并为此支付鉴定费1900元的事实。4、出院记录、出院诊断证明、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据各一份，证明原告住院治疗22天，支付医疗费26749.39元。5、账户对账单一份，证明原告的工资收入。被告余朝发经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2019年12月29日17时40分许，被告驾驶无牌三轮电动车，从德兴市北门往德兴市跃进门方向行驶，途径德兴市银城中路跃进门红绿灯路段，因前方遇有行人横过道路时未减速慢行，与行人原告发生碰撞，造成原告一人受伤的道路交通事故。2020年1月14日，经德兴市公安局交通警察大队认定，被告在本次事故承全部责任，原告无责任。原告伤后在德兴市中医院住院治疗22天，支付医疗费用26597.39元；后于2020年5月25日再次到德兴市人民医院门诊治疗，花去医疗费用152元。2020年5月26日，经德兴市铜都法医学司法鉴定所鉴定，原告道路交通事故伤残程度为十级伤残。误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天，后续治疗费用12000元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故已经德兴市公安交通警察大队认定被告负事故全部责任。诉讼过程中，被告对此未提出异议，经合法传唤也未到庭，故本院对事故认定书划分的责任予以确认采信。原告诉请的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费，均提供相应证据予以佐证，本院予以采信。关于原告诉请的误工费，本院认为，原告在本案交通事故发生时已年满59周岁，已经达到法定退休年龄，诉讼过程中，其未提供合法有效证据证明确有劳动收入并以此为主要生活来源，故本院对该诉请不予采信。被告余朝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余朝发赔偿原告王素珍因本次交通事故产生的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费合计130947.39元。该款限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（减半收取），由原告负担225元，由被告负担1439元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  刘多群人民陪审员  黄 芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄远卉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2823号原告：佟习永，男，1960年1月26日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区塔山乡人民政府，统一社会信用代码112114027427894181，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。法定代表人：薛岩，系乡长。委托诉讼代理人：陈德强，系辽宁兴连律师事务所律师。原告佟习永诉被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟习永、被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府委托诉讼代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟习永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还押金10万元，并按全国银行拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率向原告支付自2009年5月8日起至全部付清之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费及送达费等。事实和理由：2009年原告向被告申请办理塔山乡常家沟村土石方开采证，被告同意为原告办理开采证并收取原告押金10万元，2009年5月8日，被告为原告出具编号为0338728号的2008-2009年度葫芦岛市收款收据一张，记载办理土石方押金10万元。原告交款后三年多，开采证也没办理成功，之后原告每年都要求被告返还押金，但被告始终未向原告返还，因此，原告无奈之下诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府辩称，1、本案争议发生于2009年5月8日，而原告时隔12年才主张权利，依据相关法律规定，已超过诉讼时效。2、被告收取原告的10万元并非押金，是同意原告开采土石方所收取的管理费。原告已开采土石方，所以，现在再要求返还管理费，无事实及法律依据。3、被告收费行为属于行政行为，不属于民事法律调整范围。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府向原告佟习永收取土石方开采证10万元，被告出具了2008-2009年度葫芦岛市收款收据一张，内容为：“付款单位：佟习永，收款单位：塔山乡财政所，人民币大写：拾万元整，小写￥100000.00元，收款事由：土石方开采证。公章：葫芦岛市连山区塔山乡财政所财务专用章”。被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府收到款项后，未能给原告办理土石方开采证，原告至今未予开采土石方，后原告多次要求被告返还10万元，被告未予返还。庭审中，因被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府不同意调解，致使调解未果。本院认为，原告向被告申请办理土石方开采证，被告收取费用10万元属实，被告对其此款系开采费用的抗辩主张未提供证据，故对此10万元本院依法认定为办理土石方开采证费用。被告抗辩其收款行为系行政行为，因其没有做出行政行为，故，对其抗辩意见不予认可。因原告已履行了给付义务，但被告至今未给原告办理土石方开采证实属违约，故对原告要求被告返还10万元主张，本院依法予以支持。关于原告主张的损失利息，因被告违约应予支持，但因原告立案时间为2020年8月18日，故被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，即自2009年5月8日起，以10万元为基数，按年利率6%支付利息至给付完毕止。对于被告的其它抗辩理由，因无证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告佟习永100000.00元，并自2009年5月8日起，按年利率6%支付利息至给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇二〇年十一月十六日书记员  王 洋
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6154号 原告：温玉杰，男，1991年10月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李志奎，山东美誉律师事务所律师。 被告：李守良，男，1962年4月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王金贵，男，1969年11月22日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇录，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。 被告：孙桂娟，女，1963年4月1日生，汉族，住诸城市。 原告温玉杰与被告李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告温玉杰的委托诉讼代理人李志奎、被告李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令李守良偿还借款40000元；判令李守良承担温玉杰因本次诉讼支出的律师代理费3000元；判令王金贵、张崇录、孙桂娟对李守良的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟负担。事实和理由：2019年2月1日，李守良因在诸城市昌城镇租赁承包地并拖欠人工费急需用钱周转，由王金贵、张崇录、孙桂娟担保，自温玉杰处借款40000元。后，经温玉杰催要，李守良至今未偿还该笔借款，王金贵、张崇录、孙桂娟亦未履行保证责任偿还该笔借款。为此，温玉杰诉至法院。 李守良辩称，温玉杰所诉与事实不符，确实曾自温玉杰处借款40000元，当时双方约定自2019年2月份始每月给付温玉杰2000元，直至2021年1月份止。后，李守良按照双方约定自2019年2月份至2020年10月份每月给付温玉杰2000元，现在已偿还给温玉杰42000元。 王金贵辩称，为李守良担保自温玉杰处借款属实，其他意见同李守良的意见。 张崇录辩称，为李守良担保自温玉杰处借款属实，其他意见同李守良的意见。 孙桂娟辩称，为李守良担保自温玉杰处借款属实，其他意见同李守良的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，李守良由王金贵、张崇录、孙桂娟担保，自温玉杰处借款40000元，李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟为温玉杰出具借条一份，双方口头对借款约定了利息，并在借条中约定：王金贵、张崇录、孙桂娟对李守良的该笔债务承担连带责任保证，保证期限为两年；如经法院起诉，借款人及连带担保人应承担债权人主张权利实际支出的诉讼费（法院收取）、快递费（快递公司收取）、及债权人聘请代理人代为诉讼支出的代理费（律师、法律工作者单位收取）等费用，到期不还，由诸城市人民法院管辖。当日，温玉杰通过银行转账的方式将借款40000元交付李守良，李守良为温玉杰出具收到条一份，确认收到该笔借款。 后，经温玉杰催要，李守良一直未偿还该笔借款，王金贵、张崇录、孙桂娟亦未履行保证责任偿还该笔借款。为此，温玉杰诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟为温玉杰出具的借条、李守良为温玉杰出具的收到条、中国农业银行股份有限公司潍坊分行出具的银行卡交易明细清单与温玉杰、李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟的陈述相互印证，足以认定温玉杰与李守良间存在借贷关系，且双方间的借款合同在温玉杰将借款40000元交付给李守良时生效。李守良作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人温玉杰。李守良虽辩称双方曾约定过案涉借款期限至2021年1月份，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。现，温玉杰要求李守良偿还借款40000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。李守良、王金贵、张崇录、孙桂娟虽辩称自2019年2月份每月偿还温玉杰借款利息2000元至2020年10月份，已超出法律、行政法规对民间借贷利率的最高限制，应予抵扣其余借款本息，但其既未提交证据证明上述还款真实存在，亦未提交充分、有效的证据证明其已偿还的款项高于法律、行政法规对民间借贷利率的最高限制，对其上述抗辩事由，本院不予采信。 双方曾在借款时明确约定若温玉杰至法院起诉，由借款人及连带保证人承担聘请代理人代为诉讼支出的代理费，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效约定。温玉杰提交的委托代理合同、转账凭证、山东美誉律师事务所出具的诉讼代理费增值税发票、授权委托书、律师出庭函相互印证，足以证实温玉杰确因案涉借贷进入诉讼程序聘请代理人实际支出律师代理费3000元，温玉杰依照双方约定主张李守良承担律师代理费3000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。 温玉杰与王金贵、张崇录、孙桂娟明确约定了保证方式及保证期间，双方的上述约定均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效约定，各方均应按此履行相应义务。现，温玉杰在约定的保证期间内起诉要求保证人王金贵、张崇录、孙桂娟对李守良的案涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人王金贵、张崇录、孙桂娟在承担保证责任后，有权向债务人李守良追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李守良偿还原告温玉杰借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李守良给付原告温玉杰律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告王金贵、张崇录、孙桂娟对本判决第一、二项被告李守良所应付款项承担连带清偿责任；被告王金贵、张崇录、孙桂娟承担保证责任后，有权向被告李守良追偿； 四、驳回原告温玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理875元，减半收取438元，由被告李守良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月六日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3632号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：李长江，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙桂清，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：倪会莲，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张政委，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告李长江、孙桂清、倪会莲、张政委、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执667号 张潜： （2017）粤1422民初305号民事调解书已经发生法律效力。本院依法立案执行张潜追缴诉讼费一案。在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款1200元，扣缴执行费50元，诉讼费1150元已上交国库。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初419号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吴洗洗，男，汉族，1989年11月1日出生于安徽省省亳州市，小学文化，无职业，户籍地安徽省亳州市涡阳县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]103号起诉书，指控被告人吴洗洗犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人吴洗洗到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年4月13日21时37分，被告人吴洗洗驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车在道外区太平大街由西向东行驶至太平大街膳珍阁烤肉门口附近时，因涉嫌实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场取缔。经哈尔滨市公安局刑事技术支队对吴洗洗的血液进行乙醇含量检测，检测结果为：177.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。当日，被告人吴洗洗在案发现场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吴洗洗的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。上述事实，被告人吴洗洗在庭审过程中亦无异议，其自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、户籍证明、显示表现、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、被告人吴洗洗的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洗洗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴洗洗到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴洗洗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇二〇年十一月三日书记员  刘 晶
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初1229号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。统一社会信用代码：914***************。住所：广东省韶关市***************。负责人：高木星，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨美，广东启源律师事务所律师。被告：何树悯，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省***************。公民身份号码：440***************。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司与被告何树悯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司委托诉讼代理人杨美、被告何树悯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告114744.7元及利息（以114744.7元为基数，自原告支付保险赔偿金次日2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日12时50分，饶晓聪驾驶粤F*****轻型仓栅式货车从仁化方向往南雄方向行驶过程中，越线行驶与南雄方向往仁化方向行驶的由何树悯驾驶的赣*****变形拖拉机发生碰撞，造成饶晓聪送医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。始兴县公安局交通警察大队作出始公交复认字[2018]第B002号道路交通事故认定书，认定饶晓聪承担此次事故的主要责任，认定何树悯未取得农机部门核发的驾驶证驾驶赣*****变形拖拉机在道路上行驶，承担此次事故的次要责任。后饶晓聪继承人沈茜、饶文彬等诉至广东省始兴县人民法院，要求赔偿损失。广东省始兴县人民法院经审理查明作出（2018）粤0222民初1346号民事判决书、广东省韶关市中级人民法院经审理查明作出（2019）粤02民终2081号民事判决书，判决原告在交强险赔偿范围内赔偿沈茜、饶文彬等人损失114744.7元，原告在交强险范围内赔付后可以另行主张向何树悯追偿。原告已于2020年2月20日履行了114744.7元的判决赔偿义务。根据相关法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，特依法提起诉讼，请法院支持诉请。被告何树悯口头辩称，首先，本案的交强险是被告委托他人办理，且被告持有B2驾驶证，有合格合法的驾驶资料，不符合原告所称的免责事由；其次，原告没有提供证据证明在被告提供合同投保交强险时已履行向投保人明确释明免责事由的法定义务，也未提供投保单作为证据。综上，原告应当依法承担举证不能的法律后果，承担在保险责任范围内的赔偿责任，恳请法院依法审理依法裁判，驳回原告诉请。经审理查明，2018年7月16日12时50分，饶晓聪驾驶轻型仓栅式货车与被告何树悯驾驶的变形拖拉机发生碰撞，造成饶晓聪送医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。始兴县公安局交通警察大队以始公交复认字（2018）第B002号认定何树悯承担此次事故次要责任，认定次要责任的理由是何树悯未取得农机部门核发的驾驶证驾驶赣*****变型拖拉机在道路上行驶，在发现险情况未采取有效避让措施。发生事故后，死者饶晓聪的继承人沈茜、饶文彬等诉至本院，请求判决保险公司以及何树悯赔偿其相应的损失。本院以（2018）粤0222民初1346号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司在交强险范围内赔偿沈茜、饶文彬等114744.7元，并指出该保险公司在赔偿后，可以另行向何树悯追偿。何树悯对此判决不服，以自己不用承担事故责任为由提出上诉，韶关中院经审理后，作出判决驳回上诉，维持原判。在上述判决生效后，华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司于2020年2月20日履行了生效判决确定的给付义务即在交强险范围内赔偿114744.7元。另查明，何树悯持有的驾驶证为B2E类型驾驶证，其所驾驶的肇事车辆赣*****车辆为变形拖拉机，公安机关认定其未取得农机部门核发的驾驶证。以上事实，有华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司提供的事故认定书、判决书、付款回单以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司是否取得相应的追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。据此，何树悯未取得相应驾驶资格，华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司在履行赔偿义务后，依法可以向何树悯主张追偿权。华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司诉请何树悯支付114744.7元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付至被告实际给付之日起的请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此可以看出，代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金。另，因民事侵权引发的代位求偿权纠纷，追偿责任尚处于不确定的状态中，只有在当事人对本案责任和债务没有争议或者由法院作出裁决后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延债务支付利息的责任问题。最高人民法院在（2007）民二终字第67号判决亦持有此司法观点。故对原告诉请支付利息的请求，本院不予支持。为此依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何树悯于本判决生效之日起七日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司114744.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告何树悯负担。上述款项已由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司预交，由被告何树悯在履行本判决判项一的期限内迳付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月四日书记员  李丽萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5144号 原告：舒婵，女，汉族，1986年11月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：李倩，女，汉族，1985年7月28日出生，住福建省南平市建阳区。 原告舒婵与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒婵到庭参加诉讼，被告李倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒婵向本院提出诉讼请求：李倩偿还舒婵借款本金5.8万元并支付利息，利息按月利率2%从2019年7月25日起计付至借款还清之日止。诉讼中，舒婵将诉讼请求降低为：李倩偿还舒婵借款本金5.8万元并支付利息，利息按月利率2%分段计付至借款还清之日止，本金1.8万元的利息从2020年1月21日起算，本金4万元的利息从2020年3月1日起算。事实和理由：舒婵与李倩系同事关系。2019年7月19日，李倩以偿还贷款急需资金为由向舒婵借款1.8万元。同日，舒婵通过现金形式向李倩支付借款3000元，另通过支付宝转账方式支付借款1.5万元，合计1.8万元。此后，李倩分别于同月22日、25日再向舒婵借款2万元、2万元，合计4万元。舒婵均通过支付宝转账方式向李倩支付了借款。2019年11月9日，李倩为此向舒婵出具借条二张，确认借款事实。2019年11月24日，李倩因无法按期还款，再次向舒婵出具借条一张，并以其户口本作为抵押。双方约定1.8万元借款应于2020年1月20日前还清，4万元借款应于2020年2月份还清，逾期则按每日15%计付逾期利息。借款期限届满后，李倩仍未能依约如期还款。舒婵多次催讨无果。故诉至法院。 李倩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对舒婵提交的证据，本院认证如下：舒婵所提交的证据借条经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据支付宝转账记录同证据借条相互印证，本院予以采信。 结合舒婵的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，李倩向舒婵借款1.8万元。同日，舒婵通过现金形式向李倩支付借款3000元，另通过支付宝转账方式支付1.5万元。此后，李倩分别于同月22日、25日再向舒婵借款2万元、2万元，合计4万元。舒婵均通过支付宝转账方式向李倩支付了借款。2019年11月9日，李倩为此向舒婵出具借条二张。2019年11月24日，李倩就本案借款再次向舒婵出具借条一张，载明：“李倩（350725198507××××）向舒婵借到人民币58000（伍万捌仟元），其中人民币18000（壹万捌仟元）于2020年1月20日前归还，其余人民币40000（肆万元）从2020年2月份起每月还人民币2000（贰仟元），以户口本抵押，至58000（伍万捌仟元）还完后归还户口本。备注逾期一天多付百分之十五，逾期的每一天都需支付……”。李倩借款后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李倩向舒婵借款5.8万元，该节事实有借条、支付宝转账记录及舒婵的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李倩未依约如期还款，舒婵主张李倩应支付逾期利息，不违反法律规定，可予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本院依法将逾期利率调整为按4倍全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率计付。李倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对舒婵的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李倩应于本判决生效之日起五日内偿还原告舒婵借款本金5.8万元及逾期利息，逾期利息按4倍全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率分段计算至借款还清之日止，其中本金1.8万元对应的逾期利息自2020年1月21日起算，本金4万元对应的逾期利息自2020年3月1日起算； 二、驳回原告舒婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告舒婵负担50元，由被告李倩负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1520号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。被执行人罗雪艳，女，1984年11月18日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗雪艳银行卡纠纷一案，陈飞应支付中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本息合计人民币11182.56元，并负担执行费68元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 袁莉莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5953号 申请人：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道**。 负责人：彭智娟，该行行长。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 被申请人：曹俊，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县， 被申请人：刘红霞，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县， 被申请人：武汉绿建节能置业有限公司，，住所地武汉经济技术开发区35R2地块 法定代表人：张勇军。 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告曹俊、被告刘红霞、被告武汉绿建节能置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹俊、被申请人刘红霞、被申请人武汉绿建节能置业有限公司银行存款211,398.85元或查封其等值的其他财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹俊、被申请人刘红霞、被申请人武汉绿建节能置业有限公司银行存款211,398.85元或查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭诗雅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22952号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：买吾拉·马木提，男，1986年12月27日生，维吾尔族，户籍地及法律文书送达确认地新疆图木舒克市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告买吾拉·马木提间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,886.78元(1,993.34元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新Q7XXXX，发动机号：DXXXXXXX)，融资总额57,600元，租赁期限为36个月，每月租金1,993.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,920元(已扣除GPS费用等)。2017年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告买吾拉·马木提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,886.78元；二、被告买吾拉·马木提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告买吾拉·马木提负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7235号原告：金京华，男，1964年12月29日出生，朝鲜族，个体工商户，住址吉林省延吉市。被告：吉林省烟草公司延边州公司，地址：延吉市长白山路5319号。法定代表人：于文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。原告金京华与被告吉林省烟草公司延边州公司（以下简称“延边烟草公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。金京华向本院提出诉讼请求：请求依法判令延边烟草公司给交2014年下半年开始到退休为止的养老保险和医疗保险。事实和理由：金京华于1988年3月复员分配到龙井市朝阳川烟叶公司上班。1994年11月，在送烟的途中发生了翻车事故，腰部和脑部受伤，在延边第二人民医院住院治疗一个多月。1995年4月，经公司批准到劳动部门评残，被确认工伤等级为七级。2005年根据企业人事制度改革，龙井市烟叶公司经理南明哲解除与金京华的劳动关系，而这种解除关系是按照与企业领导等亲疏远近关系来决定的，并未经金京华个人同意，仅凭南明哲一句话就解除了劳动关系，完全将国有企业利益置于企业领导个人权利之下。《吉林省人民政府文件》吉政发【2004】29号文件明确指出被鉴定为工伤七到十级，本人提出解除劳动关系的可以解除，但是我是强烈要求上班，却被南明哲给解除了劳动关系。2006年9月底，金京华到省烟草公司上访，信访办安排了局长接待，当时局长听到情况后，就说单位处理的不正确，不能解除劳动关系。但改革已结束，不能因你一个人，重新搞改革，恢复不能恢复了，没有名额，只能协商处理。协商结果为：1.养老保险和医疗保险给保到退休，让金京华将档案交给延边烟草公司。2.在金京华身体条件允许的情况下按照合同工长期用。在满足这两个条件的情况下，同意解除劳动关系。2006年11月15日龙井烟草公司经理向延边烟草公司请示办理常年合同工手续的报告。2007年初，金京华在买断书上签字。2007年9月30日，金京华与延边烟草公司签订了第一次合同，合同期限为2年。2009年签订了第二次合同，合同期限为5年。2013年12月30日，延边烟草公司下达了劳动合同到期的通知书。金京华接到通知后到延边烟草公司人事科侯春风科长答复合同可以签，半年以后签，金京华问理由，侯春风科长说延边烟草公司的决定。2014年3月底，延边烟草公司让金京华写《我的困境》才能继续签合同，延边烟草公司给安排到延吉的金叶公司值班，没有节假日，每月只能休息2天，所有我拒绝了这个工作。回到延边烟草公司金京华与侯科长说了，安排工作困难的话，不安排工作也可以，但要求按时交纳养老保险和医疗保险。后来就在没给金京华安排工作。2018年底，全国复员兵登记，金京华档案里有部队授予的三等功，到延边烟草公司找档案，发现档案没有在延边烟草公司，档案放到了龙井市政务大厅。经查询，知道养老保险交到2014年上半年，医疗保险交到2014年底。2019年，金京华到省公司上访，信访办告诉金京华，让延边烟草公司调查处理。2019年，金京华到延边烟草公司无数次没有结果。2020年7月，去了吉林省公司、延边烟草公司都没有结果，所以起诉到贵院，依法维权。本院经审查认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险以双方存在劳动关系为前提，本案中，双方签订的劳动合同已在2014年1月31日终止，双方已不存在劳动关系，用人单位延边烟草公司没有义务继续为金京华缴纳社会保险，而且金京华要求缴纳2014年下半年开始的养老保险和医疗保险的诉讼请求，不属于法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金京华的起诉。案件受理费10元（金京华已预交10元），退还给金京华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年十一月二十三日书记员  王浩存
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1966号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人龚重久，男，1990年2月22日出生于湖南省永州市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地为湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年7月7日被羁押，同年8月17日被取保候审。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人龚重久犯伪造公司印章罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人龚重久及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被告人龚重久在闲鱼网上发布刻章广告，举报人宋某于2020年7月7日在本市海淀区通过闲鱼网、微信方式与被告人龚重久商定以人民币300元的价格（含运费）购买公司印章2枚。被告人龚重久为宋某伪造章名为“北京红亭绿地餐饮管理有限公司、北京红亭绿地餐饮管理有限公司财务专用章”2枚，并于当日通过快递将上述2枚印章送至北京市海淀区上庄镇千禧龙腾超市门口。现涉案印章已起获并扣押在案。被告人龚重久于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚重久及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龚重久的供述，证人宋某、孙某、杜某、杨某的证言，辨认笔录，营业执照复印件，证明，转账记录及聊天记录照片，作案工具照片，涉案物品照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人龚重久辩护人发表的辩护意见为：被告人龚重久系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，涉案物品数量较少，犯罪情节轻微，提请法庭对被告人龚重久从轻处罚。本院认为，被告人龚重久伪造公司印章，扰乱社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龚重久犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚重久到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚重久犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于海淀分局涉案财物保管中心的“北京红亭绿地餐饮管理有限公司”、“北京红亭绿地餐饮管理有限公司财务专用章”各一枚、空白印章壳七个、黑色华为手机一部、蓝色刻章机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕瑶菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1690号之二申请执行人：刘某1，女，2006年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘某2，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘某1与刘某2抚养费纠纷一案中，于2020年10月23日向刘某2发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人刘某2至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某2在中国建设银行苏州新浒支行存款人民币6390.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十二日书记员  贾 健