天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1659号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1961年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王淑菊（原告之妻），住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈伟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋可可、被告陈伟及其委托诉讼代理人王淑菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45037.93元（本金44093.23元、利息822.48元、罚息122.22元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5170元；3.判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款45037.93元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与重庆金安小额贷款有限公司(以下简称“金安小贷”)签署借款合同，约定金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被告提供联合贷款服务。被告向金安小贷及中国民生银行股份有限公司借款94000元，徽年利率为同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。金安小贷及中国民生银行股份有限公司按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于按照保险合同的约定向被保险人金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别进行理赔，金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。陈伟辩称，不认可保险合同关系，当时贷款时候不知道有保险的存在，原告只是要求被告按照流程签字；对于偿还保险代偿款不认可，被告没收到保险的发票，从来也没有收到过保险单，也不知道保险单上的受让人是谁；对保险的真假性存疑，保险费率按道理应该随着本金递减也该递减；向民生银行进行代偿的银行流水没看到，对其真假性存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的投保单、保险单，证明被告投保信用保证保险及原告依据保险合同理赔的依据，被告认为投保单上处签字外，其他信息均非其所签，其对投保不知情，且投保单及保险单金额不一致。本院认为，原告提交的上述证据均由陈伟本人所签，且其并未提交其他证据对投保单所载内容的真实性予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第三条第二款规定，投保单所载内容应视为其真实意思表示；投保单及保险单的保险金额虽不一致，但根据投保单对保险金额的说明及保险条款，保险金额“为投保人与被保险人签订的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和”，“具体数字见保险单”，因此应以保险单所载的实际保险金额为准。故原告提交的投保单、保险单可以证明被告投保信用保证保险的情况及原告依据保险合同理赔的依据，本院予以采信。2.对于原告提交的保险赔款确认书、还款明细截屏、个人联合贷款补充协议及企业网上银行截屏，证明被告依据保险合同进行理赔的事实、方式及金额，被告认为上述证据中缺少原告进行理赔的银行流水，且个人联合贷款补充协议显示中国民生银行股份有限公司位于北京市，理赔截屏中收款方的开户行为民生银行珠海市分行，不确定向谁理赔，且理赔截屏中未体现是否对应案涉贷款。本院认为，民生银行珠海市分行系中国民生银行股份有限公司的分支机构，由其履行个人联合贷款补充协议的相关权利义务，符合该协议对扣划规则的约定和法律规定；结合当事人陈述及在案其他证据，原告就案涉贷款向案外人进行理赔的时间、方式及金额等情况能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。3.对于被告提交的短信截图，证明原告对其进行辱骂恐吓，原告认为其真实性无法确认，且与本案事实不具关联性。本院认为，被告所提交的证据中并无辱骂恐吓的内容，无法证实被告的证明目的，且与本案事实不具关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告陈伟与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）签订借款合同，约定由重庆金安公司和案外人民生银行为陈伟提供联合贷款服务，重庆金安公司发放贷款金额总额的1%，民生银行发放贷款金额总额的99%；贷款金额94000元；贷款期限36个月，即2016年9月21日至2019年9月21日；贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。同日，陈伟向原告平安财险公司签订个人贷款保证保险投保单，并签订个人贷款保证保险保险单，约定被保险人为民生银行和重庆金安公司；投保人为陈伟；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放至日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.5%，每月保险费金额1410元；保险责任为“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿”，利息“包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等”；个人贷款保证保险保险单特别约定载明“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项等，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”等内容。借款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单均有陈伟本人签字确认。2016年9月23日，陈伟收到贷款94000元。自2016年10月至2018年1月，于每月23日按时足额还款及支付相应保费，其中每月本金及利息合计4297.43元、保费1410元；2018年2月24日，逾期1日还款及支付相应保费，除本金及利息外产生罚息0.8元；2018年3月23日按时足额还款及支付相应保费；2018年4月23日未还款及支付保费，2018年5月16日逾期还款并支付相应保费，除本金及利息外产生罚息18.39元；2018年5月24日，逾期1日还款及支付相应保费，除本金及利息外产生罚息0.8元；此后陈伟未还款，亦未支付保费。2018年9月12日，平安财险公司依约将代偿款45037.93元支付至指定账户，之后重庆金安公司及民生银行分别向其出具保险赔款确认书。本院认为，关于被告陈伟主张不认可与原告平安财险公司之间的保证保险合同关系，但并未提交证据对原告的主张予以反驳，且投保单、保险单均有被告本人签字，被告亦曾依约支付部分保险费，故原告平安财险公司与被告陈伟之间的保证保险合同关系出于双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。因陈伟逾期还款的行为使其与被保险人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使平安财险公司在陈伟逾期还款的日数达到保险合同约定的上限后，按照保险合同的约定向被保险人履行了赔付贷款合同剩余本金、贷款利息及逾期罚息的义务，根据保险合同约定，陈伟应当赔偿平安财险公司相应代偿款项及并支付未付保费。对于代偿款项45037.93元，原告主张包括本金44093.23元、利息822.48元、罚息122.22元，且能够提交相应证据予以证实，符合合同约定，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于欠付之日至理赔之日的未付保费5170元，原告依据保险单所列计算方式（1410元×3月+1410元/30天×20天）主张，符合合同约定，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，原告主张以保险理赔款45037.93元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。对于律师费1000元，在保证保险合同中没有明确约定，且原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对其主张的律师费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第三条第二款规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45037.93元；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5170元；三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年9月12日至实际给付日止的违约金（以理赔款45037.93元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22，被告陈伟负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  徐福君审判员  王 骁二〇二〇年十一月十七日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第三条第二款：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。