wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26252号原告：上海秦亚建筑装饰工程有限公某，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴亚运，执行董事。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海瀛佳餐饮管理有限公某，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王炎华，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。原告上海秦亚建筑装饰工程有限公某诉被告上海瀛佳餐饮管理有限公某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海秦亚建筑装饰工程有限公某的委托诉讼代理人于国兵、被告上海瀛佳餐饮管理有限公某的委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秦亚建筑装饰工程有限公某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款人民币(以下币种同)800,000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付工程款为625,000元。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告签订装修施工合同，约定由原告为被告装修位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号食堂，工程造价130万元。合同签订后，同年5月18日，原告进场施工，克服被告不按时支付工程款，施工方案更改，梅雨天气等影响，完成合同约定的工程。被告于8月26日正式开张并使用至今，但未按约支付工程款，原告催讨无果。被告上海瀛佳餐饮管理有限公某辩称：不同意原告的诉请：原、被告签订的装饰合同后，实际上至物业处后被告才发现，实际施工备案的不是原告，而是案外人公某。由于施工质量存在大量问题，根据合同所约定的付款条件，施工存在质量问题，原告也没有通知被告验收，之后的款项被告有权暂不支付。因质量问题被告已经向浦东法院起诉，该案已经开庭。在该案中被告已经申请鉴定，对质量问题法院正在委托鉴定。被告找到凭证的已付款金额为783,225元，其实可能还要多。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告为甲方，原告为乙方，签订《施工合同》，约定由原告承接位于峨山路XXX弄XXX号易食汇食堂装修工程，工程造价130万元，乙方指派卢灯标为乙方驻工地代表，负责合同执行。合同第六条约定，合同签订后2日内，甲方支付不少于合同总价23%预付款计299,000元；木工进场后，甲方向乙方支付占合同金额23%的工程款计299,000元；油漆工进场后2日内，甲方向乙方支付占合同金额12%的工程款计156,000元；工程验收合格15日内，甲方向乙方至占合同金额12%的工程款计156,000元；工程验收合格后剩余30%工程款，甲方承诺每月向乙方支付5%工程款，6个月付清，共计390,000元；如甲方原因导致未按合同支付工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日千分之二的违约金；如因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方停、窝工损失的，应由甲方承担一切经济损失；如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付装修金额日千分之二的违约金。合同第八条约定，甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验。若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延，若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担。工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格，乙方验收通知书送达甲方五个工作日内，不进行验收的，则双方视为验收合格。合同签订后，原告于2019年5月18日进场施工，于2019年8月25日退场；被告于2019年8月26日开业经营。双方确认本案所涉工程造价为闭口价130万元。原告确认被告已支付工程款675,000元。被告认为，除原告确认的675,000元外，其另向原告方王殿刚支付7,500元亦应计入其已付工程款，另外其代原告支付人工费、塑料地面费用等，上述合计1,000,725元，代为支付款项已在另案诉讼中主张。以上事实，有施工合同、付款凭证等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告已完成施工，双方虽未对原告施工内容进行验收，但被告已于2019年8月26日开业经营，实际使用了原告装修的工程，现被告再以原告施工存在质量问题等为由，拒绝支付工程款，有违双方合同约定及相关法律法规，故对于原告诉讼请求，本院据实予以支持。对于已付工程款，被告认为其向王殿刚支付的7,500元系本案工程款，原告对此不予认可。本院认为王殿刚并非双方合同约定的原告方驻工地代表，王殿刚到庭作证称该7,500元并非支付给原告公某工程款，而是其另外安装电灯的款项，被告亦无其他证据证明王殿刚有权代表原告进行收款，故对被告主张该7,500元应计入其已付工程款主张，本院不予采信。被告认为其另有代原告支付款项，该部分款项已由被告另案主张，故本案中不予处理。综上，被告应向原告支付剩余工程款625,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告上海瀛佳餐饮管理有限公某于本判决生效之日起十五日内支付原告上海秦亚建筑装饰工程有限公某工程款625,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,050元，减半收取5,025元，由被告上海瀛佳餐饮管理有限公某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年十一月六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6814号 原告：胡修杰，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈芳芳，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高明亮，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡修杰与被告陈芳芳、高明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡修杰到庭参加诉讼，被告陈芳芳、高明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡修杰起诉称：2019年9月，二被告向原告借款10000元，约定2020年6月底前还清；2020年6月19日，二被告又向原告借款20000元，约定7月10日还清。二被告分别出具借条二份。后二被告至今未归还借款。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同归还借款30000元，并支付利息损失（利息损失从2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈芳芳、高明亮未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告胡修杰围绕其诉讼请求，向本院提交欠条原件二份。被告陈芳芳、高明亮未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月，被告陈芳芳、高明亮向原告借款10000元，并出具欠条一份，载明欠款事实，并约定2020年6月底前还清；2020年6月19日，二被告又向原告借款20000元，并出具欠条一份，载明欠款事实，并约定欠款于2020年7月10日还清。欠条出具后，二被告未按约还款。 本院认为，原告胡修杰与被告陈芳芳、高明亮之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈芳芳、高明亮尚欠原告胡修杰借款30000元的事实清楚，证据充分。被告陈芳芳、高明亮未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。原告主张利息损失自2020年7月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，该利率标准已超过法定标准，本院依法调整利息损失的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%。综上，原告胡修杰的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告陈芳芳、高明亮经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈芳芳、高明亮归还原告胡修杰借款30000元并支付利息损失（利息损失从2020年7月11日起按年利率3.85%计算至款清之日止），款限本判决生效之日后三日内履行完毕。 二、驳回原告胡修杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半收取），由被告陈芳芳、高明亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2789号 原告：历爱如，女，1973年9月27日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告历爱如与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历爱如的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历爱如向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2594.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2594.8元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2594.8元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告历爱如工资2594.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9915号之二 申请执行人：张晓琳，女，1993年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州晴枫电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金龙路桥山村段**（****A），统一社会信用代码：91440113781235688Q。 法定代表人：邹天锋。 申请执行人张晓琳与被执行人广州晴枫电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5323号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还原始股认购款192240元及资金占用费，并承担受理费4632元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款141746元外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。因被执行人涉及多宗执行案，经债权人协商一致，本案分配42000元。另本院查封被执行人的财物一批，但经过拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9915号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4208号   原告：郭晓伟，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：冯如意，山西佳讯律师事务所律师。   委托代理人：张迎慧，山西佳讯律师事务所（实习）律师。   被告：单新春，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：毛雷，山西华尧律师事务所律师。   被告：张倩倩，女，汉族，襄汾县。   原告郭晓伟与被告单新春、张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓伟及委托代理人冯如意、张迎慧，被告单新春的委托代理人毛雷到庭参加诉讼，被告张倩倩经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还本金50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告单新春为朋友关系，被告张倩倩通过单新春认识原告。2017年10月10日被告张倩倩向原告借款50000元，约定月息为2.5%，原告付给张倩倩50000元现金，被告单新春在场。随后张倩倩出具借条，单新春作为担保人签字确认。2017年12月10日被告张倩倩向原告归还两个月利息2500元。后二被告再未偿还过借款，故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告及张倩倩的身份证复印件各一份；2、2017年10月10日借据复印件一份，有二被告的签字；3、转账记录复印件一份，证明2017年12月10日张倩倩支付两个月利息2500元。   被告单新春辩称，原告所述不是事实。当时原告与单新春是男女朋友关系。被告张倩倩是从事代还信用卡业务，原告将钱放到张倩倩处进行营利，并不是借款。而且实际上原告只有40000元，另外10000元是张倩倩欠单新春的利息，张倩倩统一出具了50000元借据。单新春的签字是在原告纠缠逼迫的情况下写的，原告后来又出具保证书，放弃了单新春的担保责任。故单新春不应再承担担保责任。   被告单新春提供的证据：原告出具的保证书一份。   被告张倩倩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，2017年10月10日被告张倩倩向原告借款50000元，并向原告出具了借据一份，被告单新春在借据上担保人处签字，该借据没有约定利息。庭审中被告单新春主张原告实际出借款项为40000元，且原告事后向单新春出具了保证书，放弃了单新春的担保责任，并提供原告出具的保证书予以证明。该保证书载明“以后不找单新春，张倩倩的债务和单新春无关郭晓伟”。原告对该保证书的真实性予以否认，但在法庭指定的期限内未申请笔迹鉴定。原告主张借款时口头约定月息为2.5%，张倩倩借款后支付过两个月的利息2500元，但未提供充分证据证明利息的约定。由于张倩倩未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告张倩倩向原告借款50000元的事实，有张倩倩向原告出具的借据可以证实，本院予以确认。被告单新春主张原告实际出借款项为40000元，原告予以否认，单新春未提供相应证据，本院对其该主张不予支持。关于被告单新春提供的由原告出具放弃单新春担保责任的保证书，可以证实原告明确表示不要求单新春承担担保责任。虽然原告对保证书的真实性予以否认，但其在法庭指定的期间内未递交书面笔迹鉴定申请，视其放弃鉴定申请，且原告未提供有效反驳证据，本院对该保证书予以认定，单新春不应再承担担保责任。原告未提供充分证据证明出借款项时，原、被告之间约定了利息，故对原告主张的利息本院不予支持，原告认可张倩倩支付的2500元应视为归还的本金。张倩倩未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张倩倩在判决生效后十日内归还原告郭晓伟借款47500元。   二、驳回原告郭晓伟对被告单新春的诉讼请求。   如果被告张倩倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告张倩倩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 关银平   人民陪审员 王 丽     二○二○年十一月四日     书 记 员 牛健华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21612号原告：丁若涵，女，1985年5月30日，汉族，和君集团高级咨询师，住北京市朝阳区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。本院受理原告丁若涵与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案后，被告墨迹磨叽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。墨迹磨叽公司位于丰台区的地址仅为注册地，墨迹磨叽公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场四层，履行合同约定的教育培训义务也在此处进行。故请求贵院将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖（以下简称朝阳法院）。原告丁若涵称合同签订地及实际上课的地址均是在朝阳区，同意移送至朝阳法院管辖。经审查，被告墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告墨迹磨叽公司的住所地、合同履行地均位于北京市朝阳区，故本案应由朝阳法院管辖。据此，对被告墨迹磨叽公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15718号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑家福，该公司员工。 委托诉讼代理人：施佳棉，该公司员工。 被告：王宝祥，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告福建世邦泰和物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许海民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许玉娇
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0503刑初92号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人曹殿有，男，50岁，1970年3月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。因犯危险驾驶罪于2018年11月5日被吉林省桦甸市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月22日释放。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年4月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审；因涉嫌买卖身份证件罪，于2020年11月5日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 被告人房福刚，男，30岁，1990年11月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年4月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审；因涉嫌买卖身份证件罪，于2020年11月5日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人曹殿有、房福刚犯买卖身份证件罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人曹殿有、房福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2018年11月10日，被告人曹殿有通过微信昵称叫“AAA稀缺杂货，拒绝违禁”（在逃）的人为其本人购买了一张假居民身份证及一张假机动车驾驶证。案发前，该虚假证件已被曹殿有销毁。 2018年11月19日，被告人房福刚让曹殿有帮其通过微信昵称叫“AAA稀缺杂货，拒绝违禁”的人为其本人购买了一张假居民身份证及一张假机动车驾驶证。案发后，该虚假证件已被公安机关收缴。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人曹殿有、房福刚无视国家法律，明知是虚假身份证、机动车驾驶证而购买，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究刑事责任。被告人曹殿有、房福刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人曹殿有、房福刚提起公诉，请依法判处。 被告人曹殿有、房福刚对公诉机关指控其买卖身份证件的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、常住人口数据查询详细信息、被告人曹殿有因犯危险驾驶罪于2018年11月5日被判处拘役二个月的刑事判决书、微信转账及微信聊天记录截图、涉案物品扣押清单及虚假证件复印件等； 二、制作假证被告人宗阔、吴建航（均已被判刑）的证言； 三、被告人曹殿有、房福刚的供述与辩解； 四、公安机关办案说明。 本院认为，被告人曹殿有、房福刚无视国家法律，明知是虚假身份证、机动车驾驶证而购买，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究二人刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。两名被告人各自购买自己的虚假证件，作用不分主从，系一般共犯。被告人曹殿有有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，购买的虚假证件已被收缴，未造成社会危害，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹殿有犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止。所处罚金已缴纳。） 二、被告人房福刚犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 袁圣博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗玉军，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗玉军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34437.16元，其中本金23835.06元，利息3582.7元，逾期还款违约金6156.11元，分期付款手续费823.29元，其它手续费40元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月4日，账户号：35×××44，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗玉军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗玉军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗玉军签发卡号为62×××51的信用卡一张。罗玉军使用该卡进行了透支消费。罗玉军还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，罗玉军还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗玉军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日罗玉军尚欠本金23835.06元、透支利息3582.7元、还款违约金6156.11元、分期付款手续费823.29元、其它手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗玉军核发涉讼信用卡后，罗玉军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗玉军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是罗玉军（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，罗玉军逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求罗玉军清偿所欠本金23835.06元、分期付款手续费823.29元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3582.7元、逾期还款违约金为6156.11元。罗玉军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23835.06元、分期付款手续费823.29元、其它手续费40元及利息3582.7元、逾期还款违约金为6156.11元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告罗玉军承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5616号 原告：黄炼文，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：麻荣柳，女，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 原告黄炼文与被告福州中洲岛实业发展有限公司(以下简称“中洲岛公司”)追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。 黄炼文向本院提出诉讼请求：1.中洲岛公司返还垫付税金141104.08元;2.中洲岛公司承担从起诉日起至完全履行日止，按银行业市场报价利率计算的利息损失;3.中洲岛公司承担为实现债权造成差旅费的损失;4.本案诉讼费由中洲岛公司承担。事实与理由：黄炼文于2004年9月30日与中洲岛公司订立《商品房买卖合同》，中洲岛公司未能完全履行义务，黄炼文按管辖约定向福州市仲裁委提起仲裁申请，福州仲裁委以(2009)榕裁字第(518)号裁决书结案并生效。裁决文书生效后，中洲岛公司未能履行生效裁决文书裁决的义务，黄炼文依法向福州市中院申请执行，执行案号(2010)榕执行字第(510)号。在执行过程中，黄炼文为实现对所买商品房初始登记到位，持福州中院协助执行通知，自愿垫付应由中洲岛公司支付的税金141104.08元而完成了初始登记。黄炼文认为，该税金按合同约定由中洲岛公司承担，但中洲岛公司拒不承担，黄炼文垫付后理应返还，但中洲岛公司至今未返还所垫付的税金，造成利息损失。其次为实现债权，黄炼文多次往返温州、福州二地，产生了差旅费损失更应由中洲岛公司承担损失赔偿。综上，黄炼文诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，黄炼文（买受人）和中洲岛公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任……。第十五条“关于产权登记的约定”约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁。本案中，黄炼文主张，其为了实现所购商品房的初始登记，在法院强制执行过程中其自愿代中洲岛公司支付税金141104.08元（该税金依照合同约定本应由中洲岛公司负担），因此提起本案返还垫付税金等诉请。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条、第十五条等关于商品房产权登记的相关约定，中洲岛公司应履行办理商品房产权登记的相关义务。案涉纠纷实则系在办理商品房产权登记过程中产生的纠纷，双方应遵守《商品房买卖合同》相关约定，亦应遵守《商品房买卖合同》第十九条关于仲裁条款的约定。黄炼文将本案纠纷诉至法院，违反双方基于意思自治达成的约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，依法裁定驳回黄炼文起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回黄炼文的起诉。 诉讼费用3122元，退还给黄炼文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12052号 关于申请人凌江与被申请人廖事诚申请诉前财产保全纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初8136号原告：张贺余，男，1994年10月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：田萍，女，1960年2月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告张贺余与被告田萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张贺余于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田萍的起诉。本院认为，原告张贺余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贺余撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贺余负担。审判员  吕小明二〇二〇年十一月二十六日书记员  何鹏丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14527号原告：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市芙蓉区建湘路凤仪园153号003栋。负责人：彭建军。委托诉讼代理人：胡某、潘某，湖南金州律师事务所律师。被告：李某，男，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：方某，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称长沙银行华龙支行）与被告李某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行华龙支行的委托诉讼代理人胡某，被告李某到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行华龙支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令李某、方某立即偿还长沙银行华龙支行借款本金1500000元及利息98943.8元、复利4996.07元（利息、复利暂计算至2020年9月4日，后续利息、复利按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、李某、方某承担长沙银行华龙支行支出的律师费75000元；3、判令长沙银行华龙支行对李某提供抵押的位于长沙市开福区××路××号1114、1115、1127、1128在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、李某、方某承担本案全部诉讼费用。被告李某辩称：认可借款的事实，希望减免部分利息。被告方某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。审理查明：2018年12月25日，长沙银行华龙支行与李某、方某签订合同编号为2XXXXXXXXX23的《个人循环授信额度合同》，长沙银行华龙支行承诺在150万元最高授信额度范围内向李某提供借款，授信有效期间为36月，自2018年12月5日至2021年12月5日。李某在本合同约定的授信期间和最高额授信额度内向长沙银行华龙支行申请贷款，无须另行签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、种类、用途、还款方式等均以《个人循环贷款申请书》和借款借据的约定为准。合同对双方的权利与义务进行了明确约定。若李某未按时支付贷款本息，按借款借据约定的利率上浮50%计收罚息和复利。若李某未按期归还借款本金或按期支付利息的，长沙银行华龙支行有权取消本合同项下部分或全部授信额度，提前收回部分或全部贷款本息。因本合同履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由李某承担。方某承诺：同意以包括但不限于其个人资产及共同资产对李某在本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。同日，长沙银行华龙支行与李某、方某签订合同编号为2XXXXXXXXX23的《最高额抵押合同》，李某以其名下位于长沙市开福区××路××号1114、1115、1127、1128四处房产作为抵押物，对其与长沙银行华龙支行在2018年12月5日起至2021年12月5日期间所发生的债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权数额为3016600元，担保范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。合同签订后，李某为上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为长沙银行华龙支行。2019年1月10日，李某向长沙银行华龙支行申请贷款1,500,000元，贷款期限35个月，于2021年12月5日到期，贷款利率为月利率6.53125‰，还款方式为：按月付息，第一年归本15万元，第二年归本15万元，第三年结清。同日，长沙银行华龙支行向李某发放该笔贷款。贷款发放后，李某未按约偿还贷款本息，截止至2020年9月4日，李某尚欠长沙银行华龙支行借款本金1,500,000元及利息98,943.8元、复利4,996.07元。2020年9月15日，长沙银行华龙支行与湖南金州律师事务所签订《债权清收类律师代理合同》，委托湖南金州律师事务所采取诉讼（仲裁）方式对李某的贷款债权进行清收。以上事实，有《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《个人循环贷款申请书》及借款借据、抵押登记证明、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为：长沙银行华龙支行与李某、方某签订的《个人循环授信额度合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。李某的配偶方某在《个人循环授信额度合同》上签字认可贷款行为并承诺以包括但不限于其个人资产及共同资产对李某在本合同项下的全部债务承担连带清偿责任，故方某应对上述债务承担共同还款责任。长沙银行华龙支行依约发放贷款后，李某未按照约定偿还借款利息，长沙银行华龙支行有权提前收回全部贷款本息，要求李某、方某偿还借款本金1,500,000元及利息98,943.8元、复利4,996.07元（暂计算至2020年9月4日），后续利息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止。长沙银行华龙支行向李某、方某主张其为实现债权支出的律师费75,000元，但未提供充足有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于长沙银行华龙支行的该项诉讼请求，本院不予支持。李某以其名下位于长沙市开福区××路××号1114、1115、1127、1128四处房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故长沙银行华龙支行作为抵押权人，请求对抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、方某于本判决生效之日起五日内偿还原告长沙银行股份有限公司华龙支行借款本金1,500,000元、利息98,943.8元、复利4,996.07元（暂计算至2020年9月4日，之后的利息、复利以所欠本金为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告李某提供抵押的位于长沙市开福区××路××号1114、1115、1127、1128房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告长沙银行股份有限公司华龙支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,910元，减半收取9,955元，由原告长沙银行股份有限公司华龙支行负担445元，被告李某、方某负担9,510元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年十一月二日书记员  丁思雨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1014号 申请执行人：南充昊岳玻璃有限公司，住所地南充市高坪区龙门街道办事处盐井沟村9社。 法定代表人：曾善川。 被执行人：遂宁市明泰金属门窗有限公司，住所地遂宁市船山区荣兴巷**。 法定代表人：李刚。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1964年7月27日，住遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初357号民事调解书于2020年10月9日立案执行南充昊岳玻璃有限公司与遂宁市明泰金属门窗有限公司、李刚买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款48574.00及利息、案件受理费520.00元，已执行0.00元，未执行货款48574.00及利息、案件受理费520.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人遂宁市明泰金属门窗有限公司、李刚负有继续向申请执行人南充昊岳玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢552号 申请执行人：焦艳洁，女，1997年12月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区下贤一村。 被执行人：顾时伟，男，1997年8月9日，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人焦艳洁与被执行人顾时伟赠与及保管合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6458号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10129元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10129元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81986号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：毛新云，女，1966年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告毛新云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告毛新云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告毛新云归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)24,315.07元；2.被告毛新云支付至2020年8月22日的利息503.50元、逾期利息275.84元；3.被告毛新云支付2020年8月23日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告毛新云未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“豫A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告毛新云负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告毛新云支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月22日，原告吉致公司与被告毛新云签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告毛新云以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款49,520元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告毛新云自2020年3月22日未依约归还贷款本息。被告毛新云未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告毛新云签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告毛新云未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告毛新云归还所欠贷款本金24,315.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告毛新云即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告毛新云签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告毛新云确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告毛新云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛新云应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金24,315.07元；二、被告毛新云应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月22日的利息503.50元、逾期利息275.84元；三、被告毛新云应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,315.07元为基数、按年利率15.36%计算)四、若被告毛新云届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫A0XXXX”的车辆与被告毛新云协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛新云所有，不足部分由被告毛新云清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛新云负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢691号 申请人：崔照文，男，1954年10月24日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：童大春，男，1971年03月28日出生，汉族，住舒城县。 关于申请执行人崔照文与被执行人童大春民间借贷纠纷案，经本院审理作出的(2018)皖1523民初5082号调解书规定：被告童大春欠原告崔照文借款本金28万元，分四次还清，分别于2019年1月30日前、2019年6月19日前、2019年12月19日前、2020年6月19日前各返还原告崔照文借款本金7万元，并按照月利率1%自2018年6月20日起计算支付利息至本金付清时止。该调解生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年10月19日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人童大春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年10月19日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，其银行卡上先后总计冻结扣划14425元（已发放申请人）。执行人员已查封被执行人银行卡账户及微信支付宝，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下有多辆小型厢式货车已全部裁定查封，另名下有两处登记的房产，都已裁定查封，大房产都有抵押及查封信息，故无法处置变现。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，但不同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童大春负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋鹏程
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9210号原告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道**，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容(该公司执行董事)，女，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林洁（公司员工），男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王世银，男，汉族，1959年2月19日出生，住重庆市北碚区。被告：王晓琴，女，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）诉被告王世银、王晓琴侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓大公司的委托诉讼代理人林文尧、郑林洁到庭参加诉讼，被告王世银、王晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桓大公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告鉴定费20200元，律师费100000元，共计120200元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在原告未承租被告塔机的情况下，被告恶意诉讼要求原告支付租金3366900元及违约金。一审法院作出（2018）渝0109民初4857号民事判决书，驳回被告的全部诉讼请求。后被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，一中院作出（2019）渝01民终8726号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。原告为应诉，在（2018）渝0109民初4857号产生鉴定费20200元，律师费100000元。因被告虚构事实恶意诉讼原告，给原告造成上述损失。经原被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告王世银、王晓琴书面辩称：1、原告在（2018）渝0109民初4857号案件中产生鉴定费是完成其举证义务，且法院判决原告不承担责任也并非依据该鉴定结论。被告依法提起诉讼，因证据不足而败诉，被告无侵权行为。就算构成侵权，其行为与损害后果之间也无因果关系。2、律师费不是必然会产生的费用，不应当予以赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王世银、王晓琴于2018年以要求原告桓大公司支付塔机租金共计3366900元为由向本院提起诉讼。桓大公司因该案支付法律服务费100000元。在审理过程中，桓大公司与王世银、王晓琴分别举示了两份仅买受人不同，其余内容均相同的买卖合同，王世银、王晓琴还举示了“塔机租赁合同”、“送货单”。桓大公司遂对“塔机租赁合同”、“送货单”中“曹平”签名字迹的形成时间申请司法鉴定。本院随后组织双方当事人就鉴定材料进行质证，王世银、王晓琴明确提出不同意鉴定，桓大公司坚持申请司法鉴定。后本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、未检出送检标称落款日期为‘2013年3月26日’、出租方为‘王世银、王晓琴’、承租方为‘曹平’的《塔机租赁合同》第三页承租方落款处‘曹平’字迹下方电话号码字迹与标称日期不符的老化特征。2、不能确定送检10份《送货单》第三联原件中‘曹平’字迹的形成时间”。桓大公司支付鉴定费20200元。2019年3月15日，本院作出（2018）渝0109民初4857号民事判决书，以证据规则采信了桓大公司举示的买卖合同，以曹平作为利害关系人所签订的法律文件不构成表见代理为由，驳回了王世银、王晓琴的全部诉讼请求。后王世银、王晓琴不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）渝01民终8726号民事判决书，也主要以王世银、王晓琴与曹平签订租赁合同明显不符合表见代理中相对人善意且无过错的法律构成要件，曹平的行为不构成表见代理为由，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2018）渝0109民初4857号民事判决书、（2019）渝01民终8726号民事判决书、司法鉴定意见书、笔录、电子回单及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，恶意民事诉讼是指以获取非法或不正当利益为目的，无事实根据和正当理由而提起诉讼，与普通诉讼的区别在于当事人提起诉讼时主观方面具有“恶意”。具体到本案中，人民法院在处理（2018）渝0109民初4857号案件中并未认定王世银、王晓琴存在虚构事实、捏造法律关系的情形。虽桓大公司与王世银、王晓琴在4857号案件中分别向人民法院举示2份仅买受人不同，其余内容均相同的买卖合同，但法院是根据证据规则采信桓大公司举示的买卖合同；王世银、王晓琴向人民法院举示《塔机租赁合同》及“送货单”，法院是根据未构成表见代理为由未予采信。不能因人民法院未采用王世银、王晓琴提供的证据就认定其明知无租赁关系而伪造证据的恶意诉讼行为。综上，原告无证据证明被告在提起诉讼时存在恶意，其要求赔偿律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费。其鉴定结论是“未检出”、“不能确定”，即该鉴定结论未支持申请人桓大公司的申请，故鉴定费应由桓大公司自行负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市桓大建设（集团）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈薇薇二〇二〇年十一月十一日书记员  李 思
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4081号之六 申请执行人：成都鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区交大路**。 法定代表人：黄仁可 被执行人：成都交大房产开发有限责任公司。住。住所地：成都市金牛区银沙北街**/div> 法定代表人：王明星。 被执行人：成都交达房产实业有限公司。住所。住所地：成都市高新区中和街道迎江路**十八步岛div> 法定代表人：王明星。 本院依据已发生法律效力的（2019）川律公证执字第68号公证债权文书，在执行申请执行人成都鑫鼎房地产开发有限责任公司与成都交大房产开发有限责任公司、成都交达房产实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对已查封的执行人成都交达房产实业有限公司名下的位于成都市金牛区星河路89号31栋2-4层的建筑物依法评估拍卖，拍卖流拍后以流拍价3600万元以物抵债抵偿给申请执行人。2020年11月23日作出（2020）川01执4081号之五执行裁定，冻结被执行人成都交大房产开发有限责任公司在四川紫阳置业有限公司享有的应收债权3500万元。通过“总对总”网络查控系统2次查询被执行人成都交大房产开发有限责任公司、成都交达房产实业有限公司在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门登记财产信息，系统反馈被执行人成都交大房产开发有限责任公司、成都交达房产实业有限公司在上述部门无登记财产，在被执行人住所地对被执行人成都交大房产开发有限责任公司、成都交达房产实业有限公司经营状况、债权债务、住房、收入等情况依法调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月30日，对被执行人成都交大房产开发有限责任公司、成都交达房产实业有限公司采取了限制高消费措施。将网络查控、实地调查情况及依法应当终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本案执行标为借款本金4500元及利息（按照生效法律文书确定的标准计算）。申请执行人尚未实现的债权为扣除以物抵债作价3600万元剩余的借款、利息（按照生效法律文书确定的标准计算）。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都交大房产开发有限责任公司、成都交达房产实业有限公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王浩吉
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0822执1613号 申请执行人：马玉良，男，1963年6月3日生，汉族，住宁夏回族自治区。 被执行人：内蒙古兴套川林业开发有限公司。 法定代表人：李永清，系公司总经理。 本院在执行马玉良与内蒙古兴套川林业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金191275元及案件受理费2225元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院另案启动拍卖程序过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0822执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31827号原告：无锡市荣晨金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：韩方平，总经理。委托诉讼代理人：康伟斌，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文君，上海九泽律师事务所律师。被告：上海力天国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈秀珍。原告无锡市荣晨金属制品有限公司与被告上海力天国际贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市荣晨金属制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠款18,969.60元；2.被告向原告支付逾期付款违约金(以18,969.60元为基数，自2020年3月31日起按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事金属制品加工、制造及销售的公司，自营和代理各类商品进出口业务，被告是一家从事进出口贸易的公司，主要业务为向日本出口百货商品。2019年12月，原告根据被告订单的要求发货，并由被告指定的收货人签收确认，被告应当向原告支付货款、运费合计188,969.60元。嗣后，被告并未及时付款。2020年3月2日，被告向原告出具一份《付款声明》，承诺于2020年3月30日前付清上述货款、运费。截至起诉之日，被告付款170,000元，尚余18,969.60元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第二项诉请主张的为违约损失。原告为证明其诉称主张，向本院提交QQ聊天记录、海关出口货物报关单、微信聊天记录、付款声明、付款凭证及增值税专用发票作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实合法，且与待证事实相关，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告根据被告的指示进行发货并代理被告进行报关结算等。2020年2月，原告向被告开具总金额为188,969.60元的三份增值税专用发票。被告于2020年3月2日付款90,000元，同日，被告向原告出具一份《付款声明》，称：“滋由无锡市荣晨金属制品有限公司开票给上海力天国际贸易有限公司金额为188,969.60元，现上海力天国际贸易有限公司已付款90,000元，剩余98,969.60元，我司承诺于2020年3月30日前付清。”后，被告于3月31日付款70,000元，于4月3日付款10,000元。本院认为，原、被告之间存在合同关系，双方经对账确认未付款金额，被告应当按约支付。至于原告主张的违约损失，实际为逾期付款期间的资金占用利息损失，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算后予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海力天国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市荣晨金属制品有限公司18,969.60元；二、被告上海力天国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市荣晨金属制品有限公司逾期付款利息损失(以18,969.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月31日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被告上海力天国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异366号 案外人：常凤蓉，女，1966年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟文彬，男，1967年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。系常凤蓉之夫。 申请执行人:吴章全，男，1952年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰社区二社。 法定代表人：黄泽杨。 被执行人：黄泽杨，男，1963年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：苟文彬，男，1967年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人吴章全与被执行人成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司（以下简称蜀兴公司）、黄泽杨、苟文彬民间借贷纠纷一案中，案外人常凤蓉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人常凤蓉称，本院在执行吴章全与蜀兴公司、黄泽杨、苟文彬民间借贷纠纷一案中，裁定查封、拍卖苟文彬名下的位于成都市新都区××镇××道××段××号××层房屋（权0347799，以下简称案涉房屋）。其系苟文彬的配偶，该房屋系在双方婚姻关系存续期间与他人共同购买所得，苟文彬对该房屋所享有的产权份额应属苟文彬与常凤蓉的夫妻共同财产，而本案中苟文彬仅系作为担保人承担担保义务，并非夫妻共同债务，常凤蓉所属的房屋产权份额不应在本案被执行，请求解除对案涉房屋的执行措施。 常凤蓉提交了以下证据复印件：产权证、身份证、结婚证等。 本院查明，吴章全与蜀兴公司、黄泽杨、苟文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）川0106民初9186号民事判决，判决：一、蜀兴公司、黄泽杨于本判决书生效之日起十日内向吴章全偿还借款250000元并支付利息，利息以250000元为基数，自2014年11月1日起至付清之日止按年利率20%计算；二、苟文彬对本判决书第一项中蜀兴公司、黄泽杨的债务承担连带支付责任，苟文彬承担保证义务后，有权向蜀兴公司、黄泽杨追偿。苟文彬不服，上诉至成都市中级人民法院，该院于2019年3月19日作出（2019）川01民终674号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书于2019年4月3日发生法律效力。因蜀兴公司、黄泽杨、苟文彬未按照法律文书的规定履行义务，吴章全向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执4255号。 在执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）川0106执4255号执行裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述法律文书本院于2019年7月1日向新都区不动产登记中心送达。2020年5月22日，本院作出（2019）川0106执4255号之一执行裁定书，裁定：拍卖苟文彬与案外人帅小准按份共有的案涉房屋50%的份额。 同时查明，案涉房屋登记在苟文彬与案外人帅小准名下，登记时间为2014年9月1日，所有方式为按份共有，苟文彬与案外人帅小准各占50%。常凤蓉与苟文彬于1989年8月28日登记结婚。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在苟文彬与案外人帅小准名下，苟文彬与案外人帅小准应为房屋权利人。常凤蓉主张其对案涉房屋享有的权益是共同共有权，最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本案中，如案外人对执行标的享有共有权，其共有权并不能当然地排除强制执行，人民法院有权对案涉房屋采取强制执行措施。常凤蓉对案涉房屋主张的共同共有权不足以排除强制执行，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人常凤蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的， 应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1687号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。 主要负责人：刘作平，行长。 被执行人：王之佳，男，1988年9月16日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：岳彩慧，女，1987年8月4日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王玉龙，男，1965年3月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：苏秀荣，女，1964年3月7日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王春圃，男，1987年7月15日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××××号。 被执行人：王丽贤，女，1987年7月3日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行与被执行人王之佳、岳彩慧、王玉龙、苏秀荣、王春圃、王丽贤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3834号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行本息14400。此案了结，终结（2018）鲁1521民初3834号民事判决执行。 二〇二〇年十一月二十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢448号 申请执行人李涛，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人韩维克，男，1977年3月23日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 申请执行人李涛与被执行人韩维克建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0108民初3367号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付652258元，缴纳执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年8月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年9月17日本院进行第二次网络查控，扣划银行账户28031元，并给付申请执行人。 六、2020年11月5日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人韩维克限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3367号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  梁春芳 执行员  高利军 执行员  王展召 二〇二〇年十一月六日 书记员  薛 伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3153号原告：赵同富，男，汉族，1962年9月15日出生，住湖北省襄阳市襄阳区，委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：襄阳市皇瑞养殖专业合作社，住所地，襄阳市襄城区欧庙镇付岗村。法定代表人：黄军康。原告赵同富与被告襄阳市皇瑞养殖专业合作社（以下简称皇瑞合作社）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同富的委托诉讼代理人吴兴兵、被告皇瑞合作社的法定代表人黄军康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付拖欠原告购买藕种苗款及排藕种苗工资31923元以及支付该欠款自起诉之日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告在襄阳市襄城区欧庙镇付岗村承包10亩土地养殖种藕，被告就找到原告，要求原告为其经营的10亩藕田种植藕种苗，当时被告与原告约定由原告负责购买藕种苗及种植藕种苗，购买藕种及种植费用按3.2元一斤计算，另外单独种植藕种苗工资按每斤0.7元支付，藕种苗种植完成后被告将购买藕种苗及种植藕种苗的费用支付给原告。种植藕种苗意见达成后，原告就购置藕种苗及组织人工为被告种植藕种苗，至2019年4月26日，原告完成了被告指定的种植藕种任务，就要求被告对原告种植藕种苗费用进行结算，被告就安排公司的经理王凤龙与原告结算，经结算，原告共购置藕种苗为7924斤，按每斤3.2元计算共25356元，原告另外为被告单独种植藕种苗30310斤，每斤按0.7元计算共21217元，两项共计46573元，扣除原告购买被告藕款14650元，被告应支付原告31923元，由于被告当时无现金支付给原告，就让公司经理王凤龙给原告出具了一份结算欠条，并向原告口头约定一个月付清。一个月后，原告多次向被告催要拖欠购买藕种苗款及排藕种苗工资31923元，但被告均以无钱支付为由拒不还款，拖欠至今。原告现为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称，欠款不成立。庭审中，原告向本院提交了如下证据：由被告公司经理王凤龙于2019年4月28日出具的结算单一份。被告对此予以认可。被告未提供证据支持其主张。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年，原、被告协商一致，由原告负责购买藕种苗及种植藕种苗，购买藕种及种植费用按每斤3.2元计算，另外单独种植藕种苗工资按每斤0.7元支付。2019年4月28日，经结算，被告公司向原告出具条据一张，内容为：“买老赵藕种加排藕工资加运费7924斤×3.2＝25356元排藕种30310斤×0.7＝21217元合计46573元老赵欠藕款14650元应付老赵46573－14650＝31923元合计欠31923元叁万壹仟玖佰弍拾叁元正皇瑞养殖合作社经办人王凤龙”。因该欠款被告至今未付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告通过协商，由原告为被告提供、种植藕种苗，双方合同关系依法成立。双方于2019年4月28日进行结算，将原告挖藕款项抵扣后，被告还欠原告31923元未还，被告依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付31923元及其起诉日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠款不成立，但未提供证据支持其主张，本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告襄阳市皇瑞养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告欠款31923元及其利息（自起诉之日2020年10月23日至实际付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告襄阳市皇瑞养殖专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 檀小寅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39036号原告：北京哈噜玛特商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**院**楼******1001。法定代表人：李路侠，董事长。委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，北京市安理律师事务所律师。被告：北京金智灵企业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区光华路****楼**L412>法定代表人：萨仁其木格。原告北京哈噜玛特商业管理有限公司与被告北京金智灵企业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人翟炜、胡娟娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付固定收益11万元（自2020年2月8日计算至4月14日）；2.要求被告支付滞纳金（以11万元为基数，自2020年2月8日至实际支付之日止，按照日2%的标准计算）；3.要求被告违约赔偿15万元；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，原被告签订《联合经营合同》及补充协议，约定：被告在亮马桥路48号开展儿童美发经营，原告提供场地。合同签订后，原告依约提供了经营场地，但被告拖欠固定收益，原告多次催促，但被告至今未付，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。经本院审理查明：2019年7月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《联合经营合同》，约定：甲方同意就附件一中标明的场地与乙方进行联合经营，由乙方提供商品及/或服务；乙方从事儿童美发；合同期限为36个月；甲方固定收益为50000元/月；乙方开业后应按照每个支付期开始前5个工作日内向甲方缴纳下一个使用期的固定收益；如乙方逾期未补齐甲方收益及其他应承担的各项税费，属违约行为，乙方同意以逾期付款金额为基数，每日向甲方赔偿该基数2%的违约金，逾期超过15日的，甲方有权单方终止本合同，合同终止后。乙方除应按照实际营业金额缴纳应属于甲方的经营收益及违约金外，并按合同第十二章第2条执行；乙方须向甲方交纳150000元作为履约保证金，用于乙方对履行本合同各条款之保证；乙方逾期支付经营收益及其它费用或应补足的履约保证金达15日的，甲方有权选择提前终止本合同，履约保证金不予退还，并要求乙方赔偿其遭受的一切实际损失，甲方根据上述情形提前终止合同时，应书面通知乙方。乙方应立即迁离并交回场地，履约保证金（发生扣抵的应补足）及乙方已付全部款项不予退还，同时乙方还应向甲方支付相当于此前六个月甲方收益平均值三倍的违约赔偿，不足以弥补甲方损失的，乙方应继续承担赔偿责任。同日，双方签订《补充协议》，约定双方合作模式为经营场地租赁关系，并非联合经营。原告提交落款日期为2020年3月20日的《商务告知函》、落款日期为2020年4月14日的《解除函》及其送达记录、落款日期为2020年8月6日的《商户撤柜确认单》、《疫情期间情况说明》，以证明原告催促被告缴费，并于2020年4月14日通知被告解除合同，被告于2020年8月6日闭店撤场。诉讼中，原告表示根据合同约定，保证金不予退还。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原被告签订的《联合经营合同》《补充协议》合法有效。原告主张被告自2020年2月8日至4月14日未支付固定收益，现无证据证明被告另有付款，故原告要求被告支付上述期间的固定收益11万元，本院予以支持。因被告逾期付款，原告据此解除合同，并有权依据合同约定主张滞纳金与违约赔偿，上述两笔款项均系被告违约给予原告的赔偿，考虑到疫情对合同履行的影响、当事人过错程度、原告遭受到的实际损失、原告已扣除保证金等因素，根据公平原则，本院对滞纳金标准、违约赔偿的金额予以调整。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金智灵企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京哈噜玛特商业管理有限公司支付固定收益11万元；二、被告北京金智灵企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京哈噜玛特商业管理有限公司支付滞纳金（以11万元为基数，自2020年2月8日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告北京金智灵企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京哈噜玛特商业管理有限公司支付违约赔偿1万元；四、驳回原告北京哈噜玛特商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告北京哈噜玛特商业管理有限公司负担2800元（已交纳），由被告北京金智灵企业管理有限公司负担2400元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月五日书记员  罗 皓
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2070号原告：袁有芳，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告袁有芳与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告袁有芳的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁有芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告袁有芳拖欠劳动报酬1800元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：袁有芳于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经袁有芳索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1800元。该款经袁有芳催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告袁有芳主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，袁有芳在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付袁有芳工资，现仍拖欠袁有芳工资1800元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对袁有芳诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告袁有芳工资款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3114号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社。负责人：张洪辉，职务，主任。委托诉讼代理人：王壮，男，该信用社职员。被告：李艳华，女，1979年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：李宏伟，男，1983年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：邢德福，男，1971年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告李艳华、李宏伟、邢德福金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王壮到庭参加诉讼，被告李艳华、李宏伟经公告传唤、被告邢德福经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李艳华返还借款本金50,000元，给付利息21,159.67元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率13.5‰给付利息；二、被告李宏伟、邢德福承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，被告李艳华向原告借贷款50,000元用于租地，约定2018年11月15日还款，月利率9‰，如逾期则加收50%即13.5‰，由被告李宏伟、邢德福提供连带责任保证担保。还款期限届满后，原告多次催要无果。截止到2020年7月31日，被告欠本金50,000元，欠利息21,159.67元。原告要求借款人返还借款并给付利息，保证人承担连带保证责任。李艳华、李宏伟、邢德福均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：农牧户信用循环借款合同、保证合同、借款借据各一张，身份证复印件三张，以证明被告李艳华向原告借款50,000元，由李宏伟、邢德福提供担保的事实。被告李艳华、李宏伟、邢德福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，该组证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告李艳华向原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借贷款50,000元用于租地，约定2018年11月15日还款，月利率9‰，如逾期则加收50%即13.5‰，由被告李宏伟、邢德福提供连带责任保证担保。原、被告分别签订了农牧户信用循环借款合同及保证合同。还款期限届满后，原告多次催要无果。截止到2020年7月31日，被告欠本金50,000元，欠利息21,159.67元。本院认为，原、被告签订的借款合同与保证合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。由于被告未按约定期限还款，原告有权要求返还借款并给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告李艳华应及时偿还借款并给付利息。原告主张的逾期利息利率不违反法律规定。被告李宏伟、邢德福作为连带责任保证人对该借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳华追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李艳华、李宏伟、邢德福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李艳华于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金50,000元，给付利息21,159.67元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率13.5‰给付利息；二、被告李宏伟、邢德福对上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.97元、公告费600元，均由被告李艳华、李宏伟、邢德福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 董桂秋人民陪审员 王 辉二〇二〇年十一月十九日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2468号 原告：冯秀仓，男，1960年8月27日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 被告：叶孝志，男，1964年10月13日生，汉族，住沧县。 原告冯秀仓与被告叶孝志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀仓及其委托诉讼代理人王洪臣，被告叶孝志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27634.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月17日16时许，在沧县风化店乡前枣园村聚丰保温材料有限公司车间内，被告与原告二人因工作问题产生矛盾发生打架，被告用镰刀将原告左侧腰背部剁伤，经沧县司法鉴定中心鉴定为轻微伤。事发后原告住入沧州市人民医院抢救，经诊断原告之伤为左侧腰背部刀砍伤，在院治疗15天未愈回家治疗休养。原告在被告拒不赔偿的情况下，为了维护自身权益，诉至法院，提出上述请求。 被告叶孝志辩称，我不认可赔钱，我没钱。打仗是因他引起的，我也有损失，如果他不向我主张损失，我也不向他主张损失。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、沧公（风）行罚决字【2019】2275号行政处罚决定书一份，以证明原、被告打架的时间地点以及对被告的处罚方式。 2、鉴定意见书一份，以证明原告之伤为轻微伤。 3、沧州市人民医院诊断证明诊断证明一份，证明原告所伤的部位以及住院时间。 2 4、沧州市人民医院住院病历12页，证明原告住院的时间以及住院诊断和用药情况等。 5、沧州市人民医院病人费用清单5页，证明原告入院后所用药物的明细说明。 6、沧州市人民医院医疗费票据3张，证明原告入院后所支付的医疗费用。 7、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告的误工期、营养期、护理期。 8、司法鉴定费票据3张，证明原告伤情鉴定以及三期鉴定所支付的鉴定费用。 9、护理人原告之妻吴保芹身份证复印件一份，证明为原告的护理费损失。 被告叶孝志对上述证据质证称，我不认可这些证据，不认可这些损失，打架是原告引起的，我受伤治疗费要被告赔偿，警察给协调的结果是我们自己看自己的伤，自己负责自己的治疗费用。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年10月17日16时许，在沧县风化店乡前枣园村聚丰保温材料有限公司车间内，叶孝志与冯秀仓二人因工作问题产生矛盾发生打架，叶孝志用镰刀将冯秀仓左侧腰眼剁伤，事发后冯秀仓在沧州市人民医院治疗，于2019年11月1日出院，在院治疗15天。2019年10月20日，经沧县公安局风化店派出所委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2019】临鉴字第756号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯秀仓之损失评定为轻微伤。 另查明，2019年11月20日，沧县公安局作出沧公（风）行罚决字【2019】2275号行政处罚决定书，决定对叶孝志行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。 再查明，2020年7月1日，经原告申请本院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤【2020】临鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴 3 定意见为：被鉴定人冯秀仓误工期限15-20日，营养期限1-15日，护理期限1-7日。 原告的损失有：1、医疗费21515.47元，有沧州市人民医院出具的病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细等证据予以证实，本院予以认定。原告提交的3张预交金收据票据700元，不做报销凭证，本院不予认定。2、住院伙食补助费750元，冯秀仓住院15天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算为750元。原告主张100元的标准过高，对超出部分，本院不予认定。3、营养费为160元，营养费系住院期间的合理费用，冯秀仓营养期限为1-15天，本院酌定营养期为8天，营养费按每天20元标准计算为160元，原告主张营养费每天30元，标准过高，对超出部分本院不予认定。4、误工费为1313元，冯秀仓的误工期为15-20日，本院酌情认定误工期限按17天计算，原告系农村居民，确定原告的误工费按河北省2020年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28201元赔偿标准计算为1313元。原告主张误工费标准为116元/天，但未提交相关证据，本院不予认定。5、护理费为461.52元，冯秀仓的护理期限为1-7日，本院酌情认定护理期限按照4天计算,护理人员的收入按照河北2020年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资42115元标准计算为461.52元，本院予以认定。6、鉴定费1130元，系原告为确定身体损伤程度和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计25329.99元。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因工作问题产生矛盾后发生打架，叶孝志用镰刀将冯秀仓左侧腰眼剁伤，公安机关作出对叶孝志行政处罚决定。被告叶孝志致原告冯秀仓轻微伤，侵害冯秀仓的身体权、健康权，对原告的损失存在过错，故应承担相应的赔偿责任。原告损失共计25329.99元，由被告叶孝志赔偿原告冯秀仓损失25329.99 4 元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告叶孝志于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯秀仓25329.99元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告叶孝志负担217元，原告冯秀仓负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 金子琪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5741号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：余顺正，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告余顺正经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告余顺正的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告余顺正要求原告新特公司支付经济补偿金46048.75元的请求不予支持。事实和理由：被告余顺正于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任线束主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告余顺正达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告余顺正解除劳动关系的经济补偿金46048.75元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告余顺正多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告余顺正经济补偿金46048.75元。被告余顺正辩称，仲裁裁决书裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告余顺正于2019年7月1日到原告新特公司从事线束主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告余顺正解除劳动合同经济补偿金46048.75元予以认可。2020年7月14日，被告余顺正向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿46048.75元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第516号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人余顺正解除劳动合同的经济补偿46048.75元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告余顺正于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告余顺正经济补偿金46048.75元无异议，仅以企业困难为由要求延迟支付，因原告新特公司要求延迟支付经济补偿金的要求无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告余顺正支付经济补偿金46048.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告余顺正支付经济补偿金46048.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十一月十二日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸