濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10108号原告：胡万峰，男，汉族，1977年10月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：李祖勇，男，汉族，1979年10月25日出生，住濮阳市华龙区。原告胡万峰与被告李祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万峰及其委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。被告李祖勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡万峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（暂计为4000元，要求自2018年1月30日至借款清偿之日按照月息3%计算）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日被告经济困难向原告借款15000元并约定月息2%，原告支付借款后被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告总是敷衍原告不予偿还，原告无奈诉至法院，望依法裁判。被告李祖勇未到庭答辩。庭下提交书面答辩意见如下：一、双方之间不存在15000元的民间借贷，仅存在14100元的民间借贷。李祖勇欲向胡万峰借款15000元，但是胡万峰并未足额履行借条的交付义务，涉案是胡万峰以微信转账的方式交付李祖勇借款，李祖勇可以提交微信记录予以证明胡万峰交付给李祖勇借款14100元，因此，涉案借款不能以胡万峰起诉15000元认定，应以实际交付数额14100元予以认定。二、双方之间的借款不存在借款利息，胡万峰涉嫌伪造、变造证据，其所提交的借据中内容系其为起诉获利而自行添加。胡万峰提交借条显示的“2%（百分之二）”不是当时书写，更不是李祖峰的笔迹，从该处的新鲜程度来看，并非陈旧的笔迹，而是新鲜性的笔迹，法院可以目测观察，双方之间从未约定利息，而是当时出于友情出借，胡万峰应对自行添加、伪造、变造证据承担法律责任，更不应支持胡万峰主张的利息。三、胡万峰出借李祖峰14100元之后，胡万峰起诉时未扣减李祖峰已偿还数额，涉嫌虚假、恶意诉讼。胡万峰明知在借款发生之后，李祖峰陆续17次以微信转账方式共偿还了借款9160元，实际欠款金额为4940元，胡万峰仍然起诉不属实的数额隐瞒事实。综上，胡万峰企图通过隐瞒事实，虚假、恶意诉讼方式起诉李祖峰，从而损害李祖峰的合法权益，对于胡万峰伪造、变造借条的行为，望法院依法追责。请法院查清事实，依法作出公正判决。庭审中，原告称，被告李祖勇一共支付了9860元的利息，从2018年3月份到12月份，2019年的2月、3月、5月、9月也支付了利息。经审理查明，2018年1月30日，被告李祖勇出具“借条”一份，约定内容为：为了交保险，今收到胡万峰（身份证号码）以现金出借的人民币15000（壹万伍仟元），借期6个月，月利率2%（百分之二），2018.7.30到期本息一并还清。到期如未还清，愿按月利率3%（百分之三）给付逾期利息。所还款项都是先付利息，然后滞纳金，最后付本金。按实际超过的天数，要每天付给对方本金千分之一的滞纳金。立此为据。借款人李祖勇，身份证号。另查明，原告胡万峰与被告李祖勇之间微信转账记录如下：1、2018年1月31日胡万峰给李祖峰转账14100元；2、2018年3月4日李祖峰给胡万峰转款900元；3、2018年4月1日李祖峰给胡万峰转款700元；4、2018年5月2日李祖峰给胡万峰转款500元；；5、2018年6月5日李祖峰给胡万峰转款700元；6、2018年7月4日李祖峰给胡万峰转款700元；7、2018年8月10日李祖峰给胡万峰转款700元；8、2018年9月7日李祖峰给胡万峰转款800元；9、2018年10月20日李祖峰给胡万峰转款700元；10、2018年11月30日李祖峰给胡万峰转款500元；11、2018年12月17日李祖峰给胡万峰转款260元；12、2019年2月10日李祖峰给胡万峰转款600元；13、2019年2月19日李祖峰给胡万峰转款500元；14、2019年3月6日李祖峰给胡万峰转款200元；15、2019年3月21日李祖峰给胡万峰转款500元；16、2019年5月15日李祖峰给胡万峰转款500元；17、2019年9月18日李祖峰给胡万峰转款400元；18、2020年1月24日李祖峰给胡万峰转款300元；19、2020年4月6日李祖峰给胡万峰转款400元,；以上，胡万峰给李祖峰转款14100元，李祖峰给胡万峰转款共计：9860元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡万峰诉请被告李祖勇偿还借款本金15000元及利息（暂计为4000元，要求自2018年1月30日至借款清偿之日按照月息3%计算），被告李祖勇辩称实际收到的借款是14100元，双方之间没有约定借款利息，已经偿还借款9160元。首先，关于被告李祖勇实际收到原告胡万峰借款数额的问题。原告胡万峰提交的借条上写明“以现金出借人民币15000元（壹万伍仟元）”，被告李祖勇对向原告胡万峰借款并出具借条的事实没有异议，虽然原告胡万峰提交的微信转账记录显示转给被告李祖勇金额为14100元，但不能排除原告胡万峰向被告李祖勇支付900元现金的情况，故应认定被告李祖勇实际收到的借款数额为15000元。其次，关于原、被告之间的借款是否约定有利息的问题。原告胡万峰提交的借条上写明“以现金出借人民币15000元（壹万伍仟元），借期6个月，月利率2%（百分之二），2018.7.30到期本息一并还清”，虽然被告李祖勇对“2%（百分之二）”提出异议，称不是其书写，但未举证证明其主张，且“2018.7.30到期本息一并还清”明确表明借款存在利息，故应认定原、被告之间的借款约定有利息。再次，关于原、被告之间约定的借款利息以及被告李祖勇逾期偿还借款利息的利率计算标准问题。本案的主要证据“借条”上明确约定“借期6个月，月利率2%（百分之二），2018.7.30到期本息一并还清”，还约定“到期如未还清，元按月利率3%（百分之三）给付逾期利息。所还款项都是先付利息，然后滞纳金，最后付本金”，故2018年1月30日至2018年7月30日之间借款利息按月息2%计算，2018年8月1日之后被告李祖勇的付款按月息3%抵扣利息。在被告李祖勇支付的款项抵扣利息完毕后，未支付的逾期付款利息，则根据2020年8月20日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即年利率15.4%计算。再次，关于原告胡万峰要求被告李祖勇按照月息3分支付从2018年1月30日至清偿之日的利息，应否支持的问题。通过举证查明，原、被告双方之间对借款利息的利率有协议，双方应按约定履行，对被告李祖勇已经支付的利息应予扣除。在被告李祖勇逾期还款并不在支付利息的情况下，原告胡万峰向本院提起诉讼，则应则根据2020年8月20日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相应的规定处理，故原告胡万峰要求被告李祖勇支付利息应扣除李祖勇已经支付的部分，未支付部分超出法律规定支持部分，本院不予支持。最后，关于原、被告之间的借款利息支付和本金抵扣后，被告李祖勇应向原告胡万峰偿还借款本金数额的问题。根据上述本院认定的双方之间的借款利息的利率，应扣除合法利息后，折抵本金。即2018年1月30日至2018年7月30日之间，被告李祖勇收到借款15000元借款后支付利息起，每月按月息2分扣除利息后，剩余部分按本金扣除，累计计算至2018年7月30日，被告李祖勇向原告胡万峰支付的利息和本金扣除、折抵完后，被告李祖勇仍欠原告胡万峰借款本金13068元。自2018年8月1日起，被告李祖勇支付的款项按月息3%支付逾期还款利息和本金、折抵完后，计算到2019年9月1日，被告李祖勇仍欠原告胡万峰借款本金11429元。综上，被告李祖勇应向原告胡万峰偿还借款本金11429元，并按年利率15.4%的标准支付2019年9月1日至借款还清之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖勇于本判决生效后十日内偿还原告胡万峰借款本金11429元及利息（按年利率15.4%的标准，自2019年9月1日计算至付清之日）。二、驳回原告胡万峰的其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告胡万峰负担33元，由被告李祖勇负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月十九日书记员  李扬