北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37812号原告：北京立信通仪科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3517室。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：夏铮，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E158。法定代表人：刘中华，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司员工。被告：武祎洁，女，1980年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王冠舜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京立信通仪科技有限公司（以下简称立信通仪公司）与被告北京生光谷科技股份有限公司（以下简称生光谷公司）、武祎洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告立信通仪公司的法定代表人李欣及委托诉讼代理人夏铮，被告武祎洁的委托诉讼代理人王冠舜到庭参加诉讼。生光谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立信通仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令生光谷公司向立信通仪公司偿还借款本金3000000元；2.判令生光谷公司向立信通仪公司支付利息（以3000000元为基数，按照月息1.3%的标准，自2018年12月20日至借款本金实际还清之日止）；3.判令生光谷公司向立信通仪公司支付违约金（以3000000元为基数，按照每日万分之二点三的标准，自2018年12月20日至借款本息实际还清之日止）；4.生光谷公司赔偿实现债权的费用，包括财产保全的保险费7128.36元，律师费100000元；5.武祎洁对第一项至第四项诉讼请求承担连带责任；6.案件受理费及保全费5000元由法院依法裁判。事实和理由：2018年9月13日，立信通仪公司与生光谷公司签订《借款合同》，约定：借款金额6000000元，借款用于公司经营，借款期限为12个月，即2018年9月20日至2019年9月20日，借款期限内，每月利息为1.3%。若生光谷公司未依约按期偿还借款本息的，立信通仪公司有权解除《借款合同》、提前收回借款，要求生光谷公司支付复利和罚息，要求生光谷公司按照借款金额的千分之二的标准支付违约金。《借款合同》签订后，立信通仪公司于2018年9月20日通过银行转账的方式向生光谷公司交付了6000000元，生光谷公司向立信通仪公司支付了3个月（2018年9月20日至2019年12月19日）的借款利息，此后生光谷公司未再向立信通仪公司支付过任何利息。2018年12月17日，武祎洁自愿作出保证生光谷公司借款本息等偿还的承诺，并且分三次向立信通仪公司偿还借款本金3000000元，嗣后生光谷公司、武祎洁未再向立信通仪公司偿还任何借款本息。立信通仪公司多次向生光谷公司、武祎洁追索但至今未果，现依法起诉，望支持立信通仪公司的全部诉讼请求。生光谷公司未作答辩。武祎洁辩称，请求驳回立信通仪公司对武祎洁的全部诉讼请求，所有费用由立信通仪公司承担。立信通仪公司与生光谷公司之间的借款合同与武祎洁没有法律关系，合同没有武祎洁签字，武祎洁仅介绍立信通仪公司与生光谷公司认识，没有向立信通仪公司做出过任何保证。武祎洁将根据立信通仪公司提供的证据情况，保留举报其构成虚假诉讼的法律责任，并将另行起诉向立信通仪公司追索欠款3000000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，立信通仪公司（甲方、出借人）与生光谷公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方同意出借金额为6000000元，用于公司经营。第三条，借款期限为12个月，自2018年9月20日至2019年9月20日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述终期顺延。第四条，借款利息。（一）在合同第三条约定的借款期内为1.3%。（二）借款前先按合同第四条第一项支付首期的利息，时间为2018年9月20日。（三）如超出合同第三条的借款期限，双方可另行协商，经双方协商一致后，办理延期手续。延期手续费为1%。如果不按期还本付息，乙方应当按借款金额每日千分之二的标准向甲方支付违约金。第七条，违约责任。乙方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款本息，构成违约。甲方有权采取以下一种或多种措施：1.按合同的规定计收罚息和复利；2.要求乙方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处理本合同项下的质押物以清偿全部借款本金和利息，该资产经处置后所得资金优先用于偿还甲方的借款本息及处置该资产的相关全部费用，不足部分甲方有权继续向乙方追偿。2018年9月20日，立信通仪公司向生光谷公司账户转账6000000元。2018年10月18日，生光谷公司员工米乐向立信通仪公司法定代表人李欣账户转账78000元，备注为“生光谷600万借款月息1.3%利息”。2018年11月19日，米乐向李欣账户转账78000元。2018年12月21日，米乐向李欣账户转账78000元，备注为“利息支出”。2018年12月17日，武祎洁通过其母孔庆兰账户向李欣账户转账2000000元。2019年1月2日，武祎洁通过其母孔庆兰账户向李欣账户转账500000元，通过其个人账户向李欣账户转账500000元。在本案审理过程中，武祎洁提交北京市国信公证处（2020）京国信内民证字第04853号公证书，公证内容为武祎洁与李欣自2018年9月14日至2019年10月29日微信记录。微信记录显示：2018年12月17日10:56，李欣说：“一个月前，我跟米（米乐）通话，想让他们提前还部分借款，他一直拖到现在，都没有回复。”当日11:08，武祎洁说：“给你转了200万，你着急你先用”。当日21:26，武祎洁说：“你的钱你放心，我负责。”2018年12月29日12：18，武祎洁说：“孔庆兰不是给你转了200万，民生银行打电话问来着，问大额资金往来，我们说是还款。”2019年2月25日，李欣说：“武经理，生光谷还款的事，什么情况啊，谢谢。”随后武祎洁说：“这周收购公司人跟我们面谈，周三，到时候我和潘旭找你一趟。”2019年3月1日19:58，武祎洁说：“对了，生光谷几月份没给付息呀？就几月份啊？”李欣说：“1月，2月都没付了。12月可能也没有付息，记不清了。”武祎洁说：“你查查，我记得12月的应该付了。”2019年3月6日22:02，李欣说：“武经理，晚上好，生光谷近期能还咱们钱吗？”武祎洁说：“他们说是肯定还，新来的，法人。”李欣说：“什么时候还啊？”武祎洁说：“唉，现在账户还没解封，我也着急呢。”李欣说：“大致什么时间，我担心误我还兴业本金。”武祎洁说：“等他下周来北京，不行见见他吧。他最快也要10月，就是合同时间。……你查了吗，我记得12月付过利息了。”2019年4月17日20:04，李欣说：“六月份，我就要还兴业本金了，目前缺口500-600万，有办法让生光谷四五月份还我款吗？”武祎洁说：“他们肯定没戏，还我钱都排到明年了。现在是把公司救活，先把利息给了。”当日21:11，李欣说：“但是就这么一直等不行啊，我那个借款合同起诉他们吧。”武祎洁说：“你起诉要9个月，还不如先收着利息。现在你不就300万，让他们给一个还款计划。”李欣说：“利息他们何时才能付啊？”武祎洁说：“不错，我也起诉，咱没得谈对吧，你到时候你就连本带息是不是带律师费就一块都赔我就完了。”2019年6月13日9:11，李欣说：“武经理，生光谷支付利息的是有进展吗？您把他们新老板的电话号码发给我，我今天跟他催催本息……”，随后武祎洁将董建峰电话发给李欣。直至2019年7月2日，李欣一直与武祎洁沟通生光谷公司付息事宜。2019年7月15日，武祎洁约李欣到北京市京师律师事务所见面，并告知李欣“3楼说找王冠舜律师”。2019年7月17日8:34，武祎洁说：“你要是起诉，我给你打那个300万你先还我吧。”以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、兴业银行汇款回单、兴业银行交易明细、北京银行明细清单、北京市国信公证处（2020）京国信内民证字第04853号公证书等证据在案佐证。本院认为，本案当事人的争议焦点为武祎洁是否代生光谷公司偿还了3000000元借款以及武祎洁是否应对生光谷公司所负剩余债务承担连带责任。关于武祎洁是否代生光谷公司偿还了3000000元借款。一、通过武祎洁与李欣的微信记录可见，武祎洁介绍立信通仪公司与生光谷公司认识并签订《借款合同》，武祎洁对《借款合同》内容及生光谷公司还款情况掌握清楚，在李欣不断向武祎洁沟通催款事宜的情况下，武祎洁向李欣先后转账3000000元，并说“现在你不就300万，让他们给一个还款计划”。现本案当事人均未提交生光谷公司向立信通仪公司实际还款3000000元的证据，故此时武祎洁已认可其已代生光谷公司偿还立信通仪公司3000000元。二、在民生银行打电话询问孔庆兰向李欣转账2000000元情况时，武祎洁告知银行是“还款”。三、在武祎洁向李欣转账3000000元时，双方并未约定该笔款项为借款、还款时间、利息情况等事宜，直至律师介入，武祎洁才主张还款，且李欣亦未予认可。故对于立信通仪公司主张武祎洁已经代生光谷公司偿还了3000000元借款的事实，本院予以确认。对于武祎洁是否应对生光谷公司所负剩余债务承担连带责任。一、武祎洁并非《借款合同》的相对方，亦未签订相应的担保合同。二、通过微信记录，李欣主要要求武祎洁进行沟通协调，并未直接要求武祎洁履行还款义务。三、武祎洁所述“你的钱你放心，我负责”，意思表示并不明确。故对于立信通仪公司要求武祎洁对生光谷公司所负剩余债务承担连带责任，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。立信通仪公司要求生光谷公司向其偿还借款本金3000000元、向其支付利息（以3000000元为基数，按照月息1.3%的标准，自2018年12月20日至借款本金实际还清之日止）、向其支付违约金（以3000000元为基数，按照每日万分之二点三的标准，自2018年12月20日至借款本金实际还清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。立信通仪公司主张的财产保全的保险费7128.36元及律师费100000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京立信通仪科技有限公司借款本金3000000元；二、北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京立信通仪科技有限公司支付利息（以3000000元为基数，按照月息1.3%的标准，自2018年12月20日至借款本金实际还清之日止）；三、北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京立信通仪科技有限公司支付违约金（以3000000元为基数，按照每日万分之二点三的标准，自2018年12月20日至借款本金实际还清之日止）；四、驳回北京立信通仪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34149元，保全费5000元，由北京生光谷科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  高云鹏