北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25993号原告（反诉被告）：侯凤华，女，1963年1月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京鸿福泰餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园B区3号楼020-8号。法定代表人：苗永先，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。委托代理人：郑雨飞，男，1993年6月21日出生，汉族，北京鸿福泰餐饮管理有限公司店长。原告（反诉被告）侯凤华（以下简称姓名）诉被告北京鸿福泰餐饮管理有限公司（以下简称鸿福泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法扣除鉴定审限并经当事人申请后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯凤华及其委托诉讼代理人程世卿，鸿福泰公司委托诉讼代理人郑雨飞、汪竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯凤华向本院提出如下诉讼请求：判令鸿福泰公司赔偿我医疗费10590．14元、营养费3000元、残疾赔偿金383731．88元（含被扶养生活费14486．88元）、鉴定费2450元、精神损害抚慰金25000元、康复费2300元、交通费2000元。事实及理由：2018年12月14日，鸿福泰公司雇佣并指派我在北京市朝阳区长店大街蟹岛南门的包子铺负责后厨工作。2019年1月31日上午10时许，我在工作时，被自动和面机绞伤右手。事发后鸿福泰公司的店长开车先后将我送到积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。经医院诊断，此次事故造成我手部开放性损伤（右）、肌腱断裂等。后经鉴定我的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残。我自2019年1月31日至2019年2月25日住院25天，2019年8月21日至2019年8月29日住院8天，共计33天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，对我今后正常就业、工作造成极大影响，后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，鸿福泰公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故起诉。鸿福泰公司辩称，此次受伤是原告自身过错导致的，在自动化和面机上，我们设置了安全标志，有安全操作规程，在自动和面机运行时是严禁将手伸入的，店长和其他工作人员都对员工进行过培训，我司不应该承担过错，原告有明显过错，存在严重操作不当，对损害的发生有过错。启动按钮后，还要拉动拉杆，机器才能运转，在运转过程中，成年人都应该知道，拿面团的时候应该关闭机器，但她没有关闭机器才导致事故发生，我司认为是意外事件，应该免除责任。退一步讲，即使我司有过错，也应该承担部分责任，责任应该减轻。对于原告提出的诉讼请求，不认可其伤残等级，医疗费需要原告自行承担，营养费因为没有医嘱，也没有做三期鉴定，不同意赔偿，伤残赔偿金不同意赔偿，被抚养人生活费需要结合原告家庭成员的证据来证明，综合过错程度不应该由我方支付，鉴定费不同意承担，精神损害抚慰金，没有依据，数额过高。康复费没有医嘱，应自行承担。不同意赔偿交通费，且主张的数额过高。根据以上答辩意见，鸿福泰公司提出如下反诉诉讼请求：1、判令侯凤华返还给予其垫付的费用139400．44元（含医疗费74705．74元、护理费35400元、住院伙食补助费1294．7元、误工费28000元）。事实与理由：侯凤华因个人原因导致其伤残，其作为成年人应该清楚和知道机器在运转过程中是不能进行任何操作的，我司也多次告知、培训且在机器上贴有告知提醒内容，告知和面机运转时严禁将手伸入，但侯凤华仍进行违规操作行为，其受伤是因个人原因导致，我司不应该承担为其垫付的任何费用。此前，本着事发当时及时救助，人道精神，在侯凤华受伤时我司为其先行垫付费用进行及时救治，支付了护理费、误工费、医疗费等多项费用，总计金额是139400．44元，但因现在侯凤华起诉向我司主张权利，为维护我方权益，故提起反诉。侯凤华对鸿福泰公司的反诉请求答辩称，不同意全部反诉诉讼请求，具体的意见同我的起诉意见及所陈述的事实理由一致。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，综合本案其他证据本院认定事实如下：侯凤华经人介绍在鸿福泰公司位于北京市朝阳区长店大街蟹岛南门的包子铺负责后厨及相关工作。2019年1月31日上午10时许，侯凤华在操作自动和面机时被绞伤右手。侯凤华于2019年1月31日事发当日被送往北京积水潭医院，因床位紧张，后被送往北京朝阳急诊抢救中心。北京朝阳急诊抢救中心初步诊断为：“1、手部开放性损伤（右）2、伸指肌腱撕脱断裂（右，VIII区）”建议手术治疗。侯凤华于当日14:55接受手术，16:30手术完毕，于2019年2月25日出院。出院医嘱：1、保持术区敷料干燥、清洁，石膏托固定；2、术后一个月门诊复查，视情况拆除石膏外固定，行功能锻炼；3、建议休息壹个月；4、复查时间为每周一至周五下午13:30至16:30手外科门诊，复查时请携带相关资料；5、口服迈之灵消肿治疗；6、后期给予行伸指功能重建术；7、不适随诊。2019年8月21日，侯凤华自行到北京积水潭医院门诊复查，诊断为指伸肌腱缺损右示指，中指，环指，小指肌腱（瘢痕）粘连，创伤性右示指，中指，环指，小指。侯凤华于2019年8月27日在该院接受了腕关节松解术、异体/种肌腱移植术、拇指/手指肌腱移位背伸功能重建术，2019年8月29日侯凤华出院。住院建议：1、全休1月。2、术后定期门诊换药。3、术后二周门诊拆线。4、患肢功能锻炼。5、出院一个月后门诊复查。6、不适随诊。2020年5月18日侯凤华再次前往北京积水潭医院进行检查，检查内容包括肌电图、针极肌电图、神经传到速度、骨肌肉软组织疾病/肿瘤彩。侯凤华自行支付了部分医疗费，经核对其提交的31张票据，票据总额为10590．14元。鸿福泰公司称事发后其为侯凤华垫付了部分医疗费、护理费、住院伙食补助费金额共计139400．44元。就该意见鸿福泰公司向本院提交了医疗费发票3张，其中金额为1579．32元发票姓名为王翠英，非本案原告侯凤华，本院予以排除。金额为43677．94元的发票无原件，鸿福泰公司称原件丢失，结合开具时间及姓名，本院对该票据照片真实性予以认可，依法附卷佐证。对本院认可的医疗费票据合计后金额为73126．42元；鸿福泰公司还提交了名称为侯凤华的生活服务*陪护费发票1张，显示金额400元；鸿福泰公司提交3张住院伙食费充值凭条，合计金额1294．7元；鸿福泰公司另提交护理费收据1张，护理期间自2019年2月4日至2019年2月25日，金额5400元。此外经侯凤华确认，自2019年3月至2019年11月，鸿福泰公司另为其支付了9个月的护理费，均由其爱人谬某某收取，合计金额为28800元。除此之外，鸿福泰公司称自侯凤华受伤后还额外支付了其10个月的工资，金额共计28000元，就此鸿福泰公司向本院提交了侯凤华薪资表，显示侯凤华每月基本工资金额为2800元。侯凤华于2019年10月24日自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定，该所出具鉴定意见：被鉴定人侯凤华右手功能障碍符合九级伤残；右腕关节活动受限符合十级伤残（综合赔偿指数25%）。侯凤华支出鉴定费2450元。审理中，鸿福泰公司以侯凤华自行委托鉴定为由，否认北京中衡司法鉴定所出具鉴定报告的客观真实性，并提出了重新鉴定申请。本院根据鸿福泰公司的申请，通过北京市高院摇号方式选定并委托北京天平司法鉴定中心对被鉴定人侯凤华的伤残等级及综合赔偿指数进行重新鉴定。北京天平司法鉴定中心于2020年5月7日受理本次鉴定，并于2020年7月15日出具鉴定意见称：1、被鉴定人侯凤华伤情构成九级伤残；2、建议被鉴定人侯凤华伤后误工期为180-365日、护理期为30-150日、营养费为30-60日。本院收到该鉴定报告后，于2020年7月30日向双方邮寄送达了鉴定报告。侯凤华收到鉴定报告后就鉴定单位所作鉴定结论提出异议，认为：“1、鉴定结论于2020年7月15日出具并落款签字，但鉴定中心却于2020年7月16日致电侯凤华要求其于2020年7月17日上午8:30至鉴定中心查体。2、申请人提出的是伤残等级及赔偿指数鉴定，而鉴定中心所出具的鉴定结论中还包括误工期、护理期、营养期的意见。3、侯凤华受伤部位为右手，而鉴定中心对侯凤华左腕关节查体后依据左手查体情况出具了右腕关节鉴定意见”。就侯凤华提出的异议，本院向北京市天平司法鉴定中心发函，要求鉴定中心就侯凤华所提出的异议进行解释说明，北京天平司法鉴定中心于2020年9月25日向本院发送了《鉴定意见答复函》，对侯凤华所提出的异议逐项进行说明并称可详细出示补正鉴定意见书。2020年11月4日，本院收到北京天平司法鉴定中心寄出的落款时间为2020年7月20日的鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人侯凤华损伤右手功能障碍评定为九级伤残；右腕关节活动受限评定为十级伤残，综合赔偿指数为25%。鸿福泰公司就本次重新鉴定支出鉴定费4050元。侯凤华对该鉴定意见真实性表示认可，鸿福泰公司则称落款时间为2020年7月15日的鉴定意见仅为笔误等瑕疵，应予采信。因侯凤华在起诉前自行委托鉴定单位作出的鉴定结论与北京市天平司法鉴定中心于2020年7月20日出具的鉴定结论相同，综合本案全部鉴定经过，本院认为落款时间为2020年7月20日的鉴定报告更具可采性。侯凤华系黑龙江省佳木斯市向阳区热源社区居委会居民，来京以从事劳务为业。鸿福泰公司称侯凤华的受伤系因其自身操作不当所致，称在入职前向侯凤华进行过相关培训，并且现场还张贴有安全操作规程、警示告知提示。鸿福泰公司向本院提交了现场照片，照片显示和面机及墙壁上均贴有“和面机运转时严禁将手伸入”的警示标语，但现场环境较为简陋，和面机前堆放着约1．5米左右高的蒸笼，与洗涮池形成一个夹角，将和面机夹在角落中间，空间较为狭窄。另外鸿福泰公司并未就其向侯凤华提供过岗前培训进行举证。侯凤华称因就诊及复查和鉴定发生交通费损失，但未对其主张的交通费数额举证。关于康复费，侯凤华称其受伤后在按摩店接受了康复按摩，并向本院提交了北京怀忠技术有限公司出具的收据一张，显示金额为2300元。关于营养费，侯凤华主张按照50元每天的标准计算60日。残疾赔偿金，侯凤华主张按照2019年北京城镇居民人均可支配收入标准计算。鸿福泰公司称在侯凤华受伤后，继续向侯凤华发了10个月的劳务工资共计28000元，但该期间侯凤华并未提供劳务，现主张将28000元退还。本院在释明法律关系后，鸿福泰公司称可将工资视为给侯凤华每月的补助金，坚持要求在本案中处理该项主张，根据鸿福泰公司提交的薪资表及侯凤华的质证意见，本院对该28000元的劳务工资性质予以确认。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明情况可知，鸿福泰公司雇佣侯凤华从事饭店后厨相关工作，形成劳务关系，鸿福泰公司作为雇主，未提供必要的安全生产条件及设施，对本次事故的发生有疏忽大意的过失；侯凤华作为成年人，也系完全民事行为能力人，应当在从事劳务工作中尽到谨慎注意义务，其未履行该义务，在操作和面机时不慎将手致残，对事故的发生也有过错，本院根据本案具体情况，酌情确定鸿福泰公司承担65%的责任比例，侯凤华自行承担35%的责任比例。关于损失部分，侯凤华受伤后发生的医疗费，由本院根据双方提交的33张医疗费票据进行确定，总计金额83716．56元；侯凤华主张的残疾赔偿金有鉴定意见为证，计算方法符合法律规定，数额无误，本院予以确认，但被扶养人生活费方面，因未提交相关证据，本院无法支持；侯凤华主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认；侯凤华主张的康复费，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以确认；结合医院医嘱，侯凤华主张的营养费数额合理，本院予以确认；侯凤华主张的交通费，虽未提交相关票据，但结合本次事故及诊疗、鉴定的具体过程，原告在此过程中会发生交通费，本院其交通费损失本院酌情确定为1000元；鉴定费有票据为证，本院予以确认；鸿福泰公司为侯凤华垫付的护理费、伙食费有票据为证，本院确认金额为35894．7元。因劳务费退还问题与本案非同一法律关系，本院对鸿福泰公司就劳务费退还的部分主张不予支持。根据前述，本院将侯凤华的合理损失进行合计，金额为522606．26元，并按照本院确定的比例计算鸿福泰公司应赔偿的数额，在扣除鸿福泰公司先行给付部分后，判决鸿福泰公司将剩余部分赔偿给侯凤华。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）侯凤华医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、康复费、鉴定费共计二十三万零六百七十二元九角五分；二、驳回原告（反诉被告）侯凤华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费4050元，由被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本诉案件受理费3868元，由原告（反诉被告）侯凤华负担116元（已交纳），由被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司负担3752元【原告（反诉被告）侯凤华已预交，被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内给付原告（反诉被告）侯凤华】；反诉案件受理费1544元，由被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司负担304元（已交纳），由原告（反诉被告）侯凤华负担1240元【被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司已预交，原告（反诉被告）侯凤华于本判决生效后7日内给付被告（反诉原告）北京鸿福泰餐饮管理有限公司】。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星