wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更377号罪犯赵继学，男，1973年8月1日生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉24刑初31号刑事判决，认定被告人赵继学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵继学服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月4日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月18日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、李建峰出庭履行职务，吉林省吉林监狱彭科举代表执行机关履行职务，罪犯赵继学及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯赵继学参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯赵继学能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想文化，职业技术教育，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。罪犯赵继学向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，在劳动中积极肯干，积极参加三课学习，积极完成作业，遵守监规。经审理查明，罪犯赵继学在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬3次，但其动辄持刀伤人，致人死亡，后果严重，其有前科。本院认为，罪犯赵继学其犯罪性质严重，社会危害性大，综合考虑罪犯赵继学的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵继学不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执400-2号申请执行人：朱凤玲，女，1985年10月11日出生，汉族。被执行人：孙勇飞，男，1988年4月21日出生，汉族。申请执行人朱凤玲与被执行人孙勇飞不当得利纠纷一案，被执行人孙勇飞至今未履行鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初437号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙勇飞（410611198804214552）名下在中国人寿保险股份有限公司缴纳的保险及保险收益。冻结期限为两年。本裁定立即生效。审判员 付高强二〇二〇年十一月二十五日书记员 王      雪      松
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4273号 原告：李茂龙，男，汉族，1983年1月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：付志威，男，汉族，1979年11月21日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。 原告李茂龙与被告付志威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李茂龙及其委托诉讼代理人郭鹏程，被告付志威的委托诉讼代理人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费53775元以及资金占用费1800元（按商业银行同期贷款利率计算至2020年8月22日，之后的占用费按此利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付志威承包界首市顺河安置区附属建设工程，原告自有一台挖掘机。被告于2018年1月将界首市顺河路安置区附属建设工程中的土方挖掘、挖沟、垫路等零星工程陆续交给原告施工。2019年3月原告完成施工后，被告没有及时结清费用（仅付20000元）。2019年11月22日，经结算合计实欠原告工程劳务费53775元，被告给原告出具一张98000元的欠条，同日被告要求原告将98000元到账后支付被告45000元（此45000元系被告挪作他用）。此53775元欠款经原告多次催要被告未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 原告李茂龙为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1. 原告的身份证复印件一份，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。2.收据五张，证明经原告和被告工作人员核算，被告使用原告挖掘机欠劳务费73775元。2019年1月15日被告使用原告挖掘机，欠费23885元；2018年12月17日欠费20670元；2019年2月1日被欠费11245元；2019年3月14日被告欠费16770元；2019年3月17日被告欠费1235元。3.欠条及被告的身份证复印件一份，证明被告拖欠农民工工资，2019年11月22日农民工信访时，被告向原告出具欠条一张，欠原告工资98000元。2020年1月19日被告在欠条上签字确认欠薪属实。欠薪农民工信访时，被告付志威支付原告劳务费20000元，尚欠53775元劳务费。 被告付志威辩称，1.案涉借条依据双方约定不具有法律效力，不能作为定案的依据。原告在被告、刘冠军及王化成三人合伙承包的工地上干活是事实，但是双方并未最终结算，债务的具体数额并不确定。2020年1月20日，被告为了便于带领工人向陕西建工集团顺河路安置区项目部要钱，被告分别向原告及案外人王雷义、王振功等人出具工资欠条，同日原告等人也为被告出具相应欠条。当时为了担心劳动监察大队怀疑，故将欠条落款日期写到2019年11月22日，但是最终劳动监察大队未予受理。双方在2020年1月20日的承诺书中约定：如果劳动监察大队不给陕西建工集团要钱，直接由付志威负责的情况下，所有欠条不具有法律效力。同时以上等人于2020年1月19日（实际落款时间为2019年11月22日）给付志威出具的欠条失效，也不具有法律效应。2.被告、案外人刘冠军以及王化成共同经营顺河路安置区附属项目，案涉工程应由三人共同承担。3.根据原告提供的欠条，明确表明案涉数额还包含有原告外其他人员工资。如果法院认定欠条有效，那么原告遗漏了其他必要共同原告，法院应依职权通知其他共同原告到庭参加诉讼或者驳回原告的诉讼请求或者起诉。4.出具欠条时落款显示“大跃公司：付志威”，安徽大跃建设工程有限公司作为顺河路安置区附属项目的承包人，而付志威是该项目的负责人，如果法院认定案涉欠条具有法律效力，那么付志威出具欠条的行为也系职务行为，最终的法律责任应由安徽大跃建设工程有限公司承担。5.被告、刘冠军以及王化成愿意为原告结算，重新出具正确的结算手续并及时支付工程款。 被告付志威为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：李茂龙为付志伟出具的欠条、承诺书，两证据共同证明目的是，本案的原被告为了通过劳动监察大队向陕西建工集团顺河路安置区项目部要钱，互相之间出具欠条，并约定如果劳动监察大队不给陕西建工集团要钱，直接由付志威负责的情况下，所有欠条不具有法律效力。同时以上等人于2020年1月19日（实际落款日期为2019年11月22日）给付志威出具的欠条同时失效，也不具有法律效应。最终劳动监察大队并未受理该案，依据约定当时出具的欠条失去法律效力，法院不应该依据欠条认定案件事实。 经审理查明，自2018年11月至2019年3月，被告付志威雇佣原告李茂龙等人到界首市顺河路安置区工地从事挖掘机工作。被告分别于2018年1月15日、2018年12月17日、2019年2月1日、2019年3月14日及2019年3月17日为原告出具五张“收据”，载明原告从事挖掘机工作的时间段、累计工作时间、欠款数额等。该五张条据载明被告欠原告劳务款总计为73775元。被告为了向陕西建工集团顺河路安置区项目部索要工程款，2019年11月22日，被告为原告出具一张欠条，载明欠李茂龙在顺河路安置区附属工程中，以李茂龙为代表的工人总工资98000元。同日，李茂龙为付志威出具一张欠条，载明为：今欠付志威人民币45000元。20120年1月20日，李茂龙等人写下承诺书，主要内容为:在2020年1月19日由付志威带头讨薪的过程中，为了给陕西建工集团顺河路安置区项目部要钱，付志威给李茂龙等人出具了多于工资的工资欠条。承诺欠条是为了给陕西建工集团要钱，如果劳动监察大队不给陕西建工集团要钱，所有欠条不具有法律效应，同时以上等人于2020年1月19日给付志威出具的欠条同时失效。 另查明，2020年10月31日，界首市东城街道余璐社区出具证明，证明原告李茂龙与李地伟系同一人。被告雇佣原告从事挖掘机工作的劳务费已支付20000元，余款53775元未付。 上述事实，有原被告提供的条据、欠条、承诺书、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告李茂龙受雇于被告付志威在建筑工地从事挖掘机工作，是双方的真实意愿。原告在为被告提供劳务后，被告为原告出具了五张条据，条据上载明原告从事劳务的时间、工作量、报酬的计算方法及劳务费数额，视为被告对原告劳务费的认可，应向原告支付相应的劳动报酬并支付一定的利息，利息按照被告为原告出具的最后一张条据的次日开始计算较为适宜。被告的抗辩主张不符合事实依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付志威于本判决发生法律效力起十日内支付原告李茂龙劳动报酬53775元及利息（利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率自2019年3月18日起计算至2019年8月19日，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半收取），由被告付志威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年十一月十三日 书记员  夏鹏博
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢492号之一 申请执行人：王广涛，男，1986年12月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人：李鑫馨，男，1992年2月5日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人王广涛与被执行人李鑫馨民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月10日达成和解，申请执行人王广涛于同日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0984民初3218号民事判决的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二〇年十一月十九日 书记员  缴乐乐
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1433号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：韩树明，男，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行大竹县人民法院与韩树明其他案由纠纷一案中，韩树明未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费25元的义务。经查，被执行人韩树明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩树明银行存款25元；二、扣划被执行人韩树明银行存款25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月二十七日书记员  王小东
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4370号原告：河源市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××851G，住所广东省河源市××××××××××××××××楼。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：谢斯雅、麦景涛，广东直信律师事务所律师。被告：王伯华，男，身份证号码440××××××××××××519，住广东省河源市源城区××××××××××××××××。原告河源市彩生活物业管理有限公司与被告王伯华物业服务合同纠纷一案，原告河源市彩生活物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提交申请，撤回对被告王伯华的起诉。本院认为，原告河源市彩生活物业管理有限公司以被告王伯华已交清费用为由向本院申请撤回对被告王伯华的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市彩生活物业管理有限公司撤回对被告王伯华的起诉。本案适用简易程序，受理费175元，由原告河源市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十月二十六日书记员  吕丽敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5059号之一（2020）豫1402民初5059号原告：赵凤春，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省虞城县。原告：赵静，女，汉族，1988年5月2日出生，住河南省虞城县。原告：赵轩康，男，汉族，1992年5月16日出生，住河南省虞城县。原告：赵婷婷，女，汉族，1992年12月26日出生，住河南省夏邑县。原告：赵有茹，女，汉族，1994年6月18日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市第三人民医院，住所地：商丘市梁园区园林路**，统一社会信用代码：12411402418405953N。法定代表人：王孝峰，职务：代表人。被告：商丘市第一人民医院，，住所地：商丘市凯旋南路**统一社会信用代码：124114004183850910。法定代表人：韩传恩，职务：代表人。原告赵凤春、赵静、赵轩康、赵婷婷、赵有茹与被告商丘市第三人民医院、商丘市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。原告赵凤春、赵静、赵轩康、赵婷婷、赵有茹于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤春、赵静、赵轩康、赵婷婷、赵有茹撤诉。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十一月十日书记员 吴 楠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终40号上诉人（原审被告）湖北启步教育咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东三路3号。法定代表人：胡芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）刘宏亮，男，1982年8月22日出生，住吉林省延吉市。上诉人湖北启步教育咨询有限责任公司因与被上诉人刘宏亮侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北启步教育咨询有限责任公司上诉称，此案是著作权侵权纠纷，具体侵权行为原告认为是侵犯原告作品的信息网络传播权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，应当将本案移送至湖北省武汉市，由武汉市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院处理。被上诉人刘宏亮未作答辩。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依据上述规定，被上诉人刘宏亮住所地位于吉林省延吉市，属于侵权结果发生地，延边朝鲜族自治州中级人民法院作为诉争侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。关于上诉人湖北启步教育咨询有限责任公司提出的依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应当移送湖北省武汉市、由武汉市中级人民法院管辖的上述理由，本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定，是对侵害信息网络传播权侵权行为地“包括”实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的规定，但该“包括”并非是一种穷尽式列举，这一规定并未排除侵权结果发生地包括被侵权人住所地法院具有管辖权。综上，上诉人湖北启步教育咨询有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑万和审 判 员 梁天蓝审 判 员 敬晓清二〇二〇年十一月二十日法官助理 于海晶书 记 员 方 明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4075号原告：苏州扁歌广告有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号401室。法定代表人：陈浩生，总经理。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州市吴中区城市管理局（苏州市吴中区综合行政执法局），住所地苏州市吴中区吴中东路145号。法定代表人：薛华，局长。委托诉讼代理人：李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。原告苏州扁歌广告有限公司(以下简称扁歌广告公司)诉被告苏州市吴中区城市管理局（苏州市吴中区综合行政执法局）（以下简称吴中城管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，于2019年12月25日作出（2019）苏0506民初8186号之一民事裁定，驳回原告扁歌广告公司的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。苏州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）苏05民终2679号民事裁定，撤销本院（2019）苏0506民初8186号之一民事裁定，指令本案由本院继续审理。本院于2020年6月12日立案后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扁歌广告公司委托诉讼代理人张锦宇、被告吴中城管局委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扁歌广告公司向本院提出诉讼请求：确认其与被告吴中城管局签订的《协议》中涉及的行政许可期限届满后被告可获得其出资建设的广告牌的条款无效。事实与理由：2014年5月20日，其与被告吴中城管局签订《协议》一份，约定允许其设立广告牌，建设资金由其负责，建设完成后所有权归被告所有，该条系被告利用行政许可权换取利益的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第五十八条行政许可不得收取任何费用的规定，遂请求确认协议中的该条约定无效。被告吴中城管局辩称：1.案涉协议系原、被告双方经协商一致而签订的行政协议，并不涉及行政许可或行政审批权，更不涉及用行政审批权换取利益的情形。2.案涉行政协议并不违反法律规定，不存在合同无效的情形。3.案涉协议系原告出于投资获利目的而与其签订，进而获得户外广告位使用权，且原告已从中获利，现协议约定的使用期限届满，原告又主张合同无效，于法无据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告扁歌广告公司（乙方）与被告吴中城管局（甲方）签订《协议》一份，约定：甲方同意乙方对吴中区东吴北路设置三面翻广告设施，建设资金由乙方负责。建设完成后三面翻的整体设施产权归甲方所有；甲方同意乙方对该设施享有五年的使用权，时间为2014年6月1日至2019年5月30日；五年合同期满后，甲方无论以任何形式出租三面翻广告的，乙方在同等条件下有优先承租权；该三面翻广告设施建成后，政府在有重大活动中有权及无条件使用该广告设施发布公益性广告；其余商业广告的发布必须经过有关部门审批，并办理相关手续后方可发布。2019年3月12日，吴中城管局向扁歌广告公司发送《关于收回三面翻广告使用权的通知》，内容为：“根据2014年5月20日我局与贵司户外广告设施（阵地）发布经营权出让协议，位于吴中区东吴北路的三面翻广告设施使用期限为五年（自2014年6月1日起至2019年5月30日），即将到期，依照协议我局将收回广告设施使用权。由于该广告设施已不符合设置规定和规划要求，我局决定不再保留，到期后准备拆除，希望贵司接通知后，提前做好广告客户的告知和解释工作，配合我局拆除工作。”审理中，双方一致确认：案涉三面翻广告设施已于2019年11月被相关执法部门拆除。另查明，苏州市人民政府制定的《苏州市市区户外广告管理办法》第九条规定：“市区范围内户外广告设施（阵地）的使用权以有偿方式取得，由政府通过指定的单位采取拍卖、招标等合法方式公开竞争取得。单位或个人利用自有建（构）筑物设置户外商业广告设施的，依本办法出让。”又查，苏州市中级人民法院（2020）苏05民终2679号民事裁定认为案涉协议签订于2014年5月20日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前签订，当时的法律规定并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故一审法院认为本案属行政争议，驳回扁歌广告公司的起诉，处理不当。以上事实，由原告提供的《协议》、被告提供的《关于收回新苏购物中心楼顶三面翻广告使用权的通知》、民事裁定书及庭审笔录附卷佐证。本案的争议焦点为：2014年5月20日《协议》中三面翻广告设施建设完成后产权归吴中城管局的条款是否无效？原告扁歌广告公司认为，上述条款无效。理由：第一，案涉协议是以民事合同的形式变相出具的行政协议，但本质上系被告批准其建设广告牌的行为，双方的法律关系依然系行政许可法律关系。第二，根据《行政许可法》第五十八条的规定“行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，不得收取任何费用……”，而案涉协议约定期限届满后广告牌的所有权归被告所有，属被告在行政许可中利用审批权获得对价变相获益，违反《行政许可法》的上述规定，故该条款应无效。被告吴中城管局认为，上述条款合法有效。理由：第一，根据《苏州市市区户外广告管理办法》的规定，户外广告设施的使用权以有偿方式取得，其并未行使行政许可或行政审批权，案涉协议虽未严格按照上述规定通过拍卖、招标等方式签署，但亦系双方基于协商一致而签署的行政协议。第二，案涉行政协议是否无效，要严格依照行政行为“重大且明显违法”的无效判断标准进行判定，即便适用民事法律规范，也应严格参照《合同法》第五十二条的规定进行判定；案涉协议并无上述无效情形。第三，其按照协议约定收回案涉广告牌也是为了拆除，而非为获益。综上，案涉协议合法有效。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。案涉协议系被告吴中城管局出于对户外广告设施的管理目的而与原告扁歌广告公司签订，原告主张案涉协议中约定期限届满后广告牌产权归被告所有的条款违反了《中华人民共和国行政许可法》第五十八条实施行政许可不得收取任何费用的规定，应属无效；然，一则根据《苏州市市区户外广告管理办法》的规定，户外广告设施的使用权以有偿方式取得，由政府通过指定的单位采取拍卖、招标等合法方式公开竞争取得，而非政府部门通过行政许可或行政审批批准相对人使用；二则《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的法定情形进行了明确规定，扁歌公司未举证证明案涉协议的上述条款存在合同法规定的无效情形；该广告牌产权归被告所有系协议双方意思表示一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告扁歌广告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州扁歌广告有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币9800元，由原告苏州扁歌广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李艳行审 判 员  周 宏人民陪审员  邹才根二〇二〇年十一月十三日法官 助理  朱 瑞书 记 员  倪 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19521号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蓝观玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西陆川县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××355。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金27664.76元及利息1257.5元、罚息1629.08元、复利138.93元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：160000元；二、贷款发放情况：2013年12月26日发放160000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金27664.76元、利息1257.5元、罚息1629.08元，复利138.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝观玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27664.76元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息1257.5元、罚息1629.08元、复利138.93元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567.26元（原告已预交），由被告蓝观玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6864号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：祝章辉，男，1994年12月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市开州区。本院在执行(2020)渝0106执6864号本院移送执行的祝章辉罚金一案中，于2020年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初1036号刑事判决书，于2020年10月16日向被执行人祝章辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人祝章辉履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人祝章辉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。银行存款金额过低，暂不具备执行条件。未查询到其他有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月17日，被执行人祝章辉应缴纳罚金8000元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6864号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11091号 原告:王某某，女，1968年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被告：密某某，男，1988年5月30日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告王某某与被告密某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人赵建伟、被告密某某的委托诉讼代理人刘世坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿房屋损失费13392元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别住兰山区,因被告居住房屋洗手间水盆角阀绣死漏水长时间未处理造成渗水,水渗入原告房顶滴落,造成原告洗手间、卧室、餐厅等多处浸泡,经评估造成经济损失12392元,经小区物业公司多次调解无效,无奈诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。 密某某辩称，第一，原告所诉内容与事实不符，根据被告庭前查阅的原告立案时提交的证据材料，原告未提交任何有效证据证明原告所遭受损失系由被告造成。第二，假如原告所诉侵权行为确实存在，按照原告在诉状中的描述系因被告房屋洗手间水盆角阀锈死导致水滴滴落渗入原告房顶，根据该事实要件，如果确实系水滴滴落对原告所造成的影响应当是较小范围，而非原告所主张的洗手间、卧室、餐厅等多处受损，并且根据原告提交的评估报告中评估明细表，原告主张各项损失来源于约合300平方米的墙面粉刷面积等工作所需费用，该价格评估报告中的面积与原告实际房屋面积差距悬殊，如果确实因为水滴滴落根本不可能造成整个房屋及其房屋内的各个卧室及阳台墙面等全范围、全面积的损坏，因此原告主张与事实严重不符，所作损失评估明显脱离事实。 本院经审理认定事实如下：王某某与密某某分别系临沂市兰山区东方花苑小区D幢1单元1901室及2001室房主。2018年6月30日晚,王某某发现阳台扣板及洗手间、三个卧室、餐厅、走廊等房顶多处出现漏水渗水,当晚联系小区物业人员及保安至楼上2001室查看,发现楼上洗手间水管与楼板衔接处有水渗漏,门梆已泡坏开裂变形,阳台洗衣机排水管与地漏接口不严。密某某当晚表示洗手间水盆下方漏水有一周左右,一直没有维修。物业人员查看后认为是洗手间水盆的角阀锈死漏水,渗透到1901室多个房间,阳台排水处理不当造成渗水至1901室阳台,并给出指导意见:先维修楼上,确认不再渗水,通风晾干后,在处理楼下房顶。后王某某与物业工作人员多次打电话给密某某,协商修理事宜,均未果。2018年11月8日，王某某委托山东天诺价格评估有限公司对其室内装修损失进行评估，该公司作出鲁天评字[2018]第0236号价格评估报告书，评估其装修损失为12392元。2020年7月9日，王某某诉至本院，要求密某某赔偿上述损失。 本院认为，2018年6月30日晚，案涉临沂市兰山区房屋漏水渗水，至该房屋下层1901室房屋出现多处渗漏，并造成1901室房主王某某装修受损价值达12392元的事实，有在案物业证明、评估报告等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告密某某否认该事实，并无相反证据予以推翻，本院不予采信。被告密某某作为涉案2001室房屋的使用者，未尽到应有的维护、管理义务，造成相邻原告财产受损，其应当承担相应的赔偿责任。故原告所诉，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告密某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某装修损失12392元。 案件受理费134元，减半收取68元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘晓光
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初10718号 原告：潘岳彬，男，1965年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 被告：赵日康，男，1996年3月19日生，汉族，住河北省定州市。 被告：赵士昌，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028265024464XL。 负责人：史燕彬。 原告潘岳彬与赵日康、赵士昌、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月7日立案。原告潘岳彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘岳彬撤回起诉处理。   审 判 员 孟理想     二〇二〇年十一月十九日   书 记 员 路凌宇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1422号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：张志渊，男，1972年4月9日出生，汉族，住大竹县。本院在执行大竹县人民法院与张志渊其他案由纠纷一案中，张志渊未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费275元的义务。经查，被执行人张志渊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志渊银行存款275元；二、扣划被执行人张志渊银行存款275元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月二十七日书记员  王小东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9002号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨发奎，男，1973年10月17日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：柳志珍，系该公司经理。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告杨发奎、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅、被告杨发奎、第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2016049号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区19号楼4单元1002号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告起诉。被告杨发奎辩称，原告诉请的商品房买卖合同系借款抵押属实，事实理由部分也属实，但不同意承担诉讼费。连廷军因工程需要通过何志福、何某某在被告处借款60万元，如连廷军将借款偿还，被告同意解除本案涉案房屋买卖合同。第三人宁夏粮食建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人连廷军述称，2016年8月至10月，连廷军以工程建设资金周转紧张为由委托何志福、何成虎及其本人先后从被告、马某甲处借款130万元，杨某某从被告处借款10万元顶给连廷军，共计140万元。所有借款资金用于优山美地工程建设，当时杨发奎、马某甲要求连廷军必须抵押在建中的房屋才同意借款，连廷军遂将优山美地19-4-1002、21-2-602号两套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给杨发奎，将19-4-802、20-2-301、20-2-202号三套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给马某甲。在还款过程中，连廷军委托何成虎以现金方式分五次给马某甲偿还9万元，连廷军以现金方式给杨发奎偿还4万元，连廷军委托宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司（已注销，连廷军系分公司负责人）的出纳马某乙在东海园区东一门建行ATM机以现金存款的方式分三次给马某甲偿还54000元，后连廷军又以银行转账、现金、房屋顶账的方式给杨发奎、马某甲偿还1046700元，顶账房号为20-1-502号，面积153.7平米，地下室10.083平米，以均价2142元每平米的价格顶账给马某甲34万元，房屋原价为每平米3350元，总价款525725元，其中总价差额为185725元。综上，连廷军共向杨发奎、马某甲还款1231700元。本案涉案房屋抵押的借款（连廷军委托何某某所借款）已全部清偿，涉案房屋为借款抵押而非真实买卖。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军与何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。被告杨发奎提交的借款合同5份，《商品房买卖合同》1份，能够证明第三人连廷军将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。第三人连廷军提交的付款清单1份、银行转账凭证12份、收款收据5份、申请解除商品房买卖合同承诺书1份，能够证明第三人连廷军将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区19号楼4单元1002号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告杨发奎签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：宁字优山美地第2016049号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥二〇二〇年十一月十八日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘修材，男，1980年2月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘修材信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘修材经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金87935.48元、利息23380.76元、其他费用4395.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款137929.57元（截止2020年2月20日，欠款本金87935.48元，利息23380.76元，滞纳金0元，违约金22218.22元，其他费用4395.11元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘修材在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87935.48元、利息23380.76元、其他费用4395.11元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，原告负担246.3元，由被告负担1282.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13774号 原告：柳州市润土建材有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇三千村委对面，统一社会信用代码：91450221747996467Q。 法定代表人：韦冠三，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵建勇，广西步高律师事务所律师。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450103727677741R。 负责人：丁钢，该公司经理。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路**一社会信用代码：91420100177739097A。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何朝尚，男，该公司员工。 原告柳州市润土建材有限公司与被告中建三局第二建设工程有限责任公司南宁分公司、中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告柳州市润土建材有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告柳州市润土建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润土建材有限公司撤诉。 案件受理费1670元，由原告柳州市润土建材有限公司负担。 审判员  沈晓晓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4017号原告：王桂荣，男，1966年7月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：申贝泵业江苏有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道淮河路188号504室。法定代表人：胡连,该公司总经理。被告：淮安市淮翔建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路16号。法定代表人：张宇，该公司执行董事。被告：张绪华，男，1969年6月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈东青，男，1965年12月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王桂荣与被告申贝泵业江苏有限公司、淮安市淮祥建设工程有限公司、张绪华、陈东青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王卫华二〇二〇年十一月六日书记员  洪倩倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初3127号原告：周伟，男,汉族,1976年6月14日出生,住重庆市大渡口区。被告:胡天明,男,汉族,1958年12月4日出生,住重庆市大渡口区。原告周伟诉被告胡天明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告胡天明经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付粮油干副食货款1969元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系客户关系，被告于2016年2月至3月期间多次购买粮油干副食，被告多次赊账所欠货款合计1969元。经原告多次催讨，被告未付款项。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡天明未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2019年9月2日，原、被告签订协议一份，协议载明，胡天明欠周伟2016年2月17日至3月2日货款共计1969元，胡天明承诺2019年12月31日偿还，否则通过法院解决。以上事实，有原告陈述、协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告举示了协议，足以证明被告欠付货款的情形，审理中被告未举示证据证明已支付上述款项，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡天明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：胡天明于本判决生效之日起三日内支付周伟货款1969元。如果胡天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（上述费用周伟已预缴），由胡天明承担，于本判决生效之日起三日内支付周伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6628号原告：范化文，男，1951年11月26日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：周敬波，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沙荣亚，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告范化文诉被告周敬波、沙荣亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22公开开庭进行了审理。原告范化文及其委托诉讼代理人吴强，被告周敬波及其委托诉讼代理人朱兴雷，被告沙荣亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范化文向本院提起诉讼请求：判令被告周敬波偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，按照月息1.5%，自借款之日起计算至实际还清为止，已付利息扣减）；被告沙荣亚对其中的10万元借款及相应利息承担连带担保责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月19日，被告周敬波向原告借款10万元，约定月息1.5%，被告沙荣亚作为担保人。2015年元月7日，被告周敬波再次向原告借款10万元，约定月息1.5%。被告仅支付了部分利息，后被告停止付息。原告多次向二被告要求归还借款，被告一直未偿还。被告周敬波辩称：对借款20万元不持异议，但被告已经偿还借款本金87000元，利息自2019年8月20日之后按照中国人民银行拆借利率计算。被告沙荣亚辩称：担保借款10万元，担保期限六个月，周敬波已偿还两年利息了，不再承担担保责任。经审理查明，2013年8月19日被告周敬波向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借范化文现金拾万元正。（100000.00元）月利1分5厘”。被告沙荣亚为该笔借款提供担保。2015年1月7日被告周敬波及刘照秋（已去世）向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借范化文现金拾万元正（100000.00），月利1分5厘”。原告及被告周敬波均认可被告周敬波共计支付原告80000元，也认可2015年1月7日前的利息已结清。被告周敬波提供的银行流水显示，自2016年4月至2019年1月，共计向原告支付46000元（包括向孙桃英、戚秀华），时间分别为：2016年4月29日10000元，2017年3月24日6000元，2017年6月9日5000元，2017年7月31日5000元，2017年10月3日2000元，2018年4月30日3000元，2018年12月25日5000元，2019年1月31日5000元。该46000元包含在上述80000元以内。被告认为归还的全部是本金，原告认为归还的是利息，并且是归还没有担保人借款的利息。被告沙荣亚庭审中自认其并未归还原告款项。被告周敬波及被告沙荣亚称2013年8月19日的借条借期为一年；原告称并未约定借款期限。上述借款经原告催要未果，诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告周敬波向原告借款20万元属实，应当予以偿还。关于利息标准，本案立案时间在2020年8月20日之前，故对于利率仍适用双方的约定（不超过当时的限制利率）。关于归还借款情况，鉴于被告沙荣亚并未归还原告任何款项，故归还的情况应以被告周敬波及原告双方的认可为准，借款人周敬波及原告均认可2015年1月7日之前的借款的利息已结清，故利息应自2015年1月7日起按照约定的利率进行计算。对于2015年1月之后被告周敬波归还的46000元，系归还的本金还是利息，因借条中已约定利率，按照先付息后付本的规则，该46000元应为归还的利息。另46000元系归还哪笔借款的利息，原告认为归还没有担保人借款的利息，对担保人来说并不公平。因两笔借款约定的利率一致，借款的金额一致，对借款人周敬波来讲，均需支付两笔借款的利息，故本院认为46000元系归还本案两笔借款的利息，平均为23000元。关于被告沙荣亚应否承担担保责任的问题，二被告称借款期限为一年，借条中并未约定期限，也未得到原告的认可，故应视为没有约定期限或约定不明确。借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从庭审查明被告周敬波还款情况来看，至2019年1月其仍主动还息，之后因其未能正常归还，导致原告提起诉讼，原告提起诉讼前的期间实际已给予被告充分的宽限期（该期限实际还包含原告期待被告能够补付利息的期间），故原告要求被告沙荣亚承担保证责任，并未超过保证期间。保证人应当按照约定的方式承担保证责任，未约定保证方式的，视为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，被告沙荣亚应对上述债务中的10万元及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周敬波于本判决生效之日起十日内偿还原告范化文借款20万元及利息（以20万元为本金，自2015年1月7日起按照月利率1.5%计算至支付之日止，扣除已付的利息46000元）。二、被告沙荣亚对上述第一项债务中的10万元及利息（以10万元为本金，自2015年1月7日起按照月利率1.5%计算至支付之日止；扣除已付的利息23000元）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告周敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十一月十三日书记员  闫怀美
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26550号原告：徐万凯，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会，住青岛市崂山区。负责人：徐建设，职务主任。本院在审理原告徐万凯诉被告青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告徐万凯2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐万凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐万凯负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹雁如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28284号原告：深圳市瑞驰信息技术有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003117103848。法定代表人：刘毅。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：李学周，男，汉，1988年02月12日，住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。原告深圳市瑞驰信息技术有限公司与被告李学周劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海挺，被告委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，仲裁裁决原告支付被告2020年5月1日至2020年5月14日期间工资4374.8元，双方对此均未提异议，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。原告以被告2016年至2019年年度业绩不达标、被客户投诉为由解除与被告的劳动合同。首先，原告提交的电子邮件不足以证明双方之间对业绩考核方案有相关的约定，也不足以证明被告2016年至2019年工作完成情况。其次，原告也未提交证据证明公司规章制度中明确规定了业绩不达标或被客户投诉可解除劳动合同，上述两项事由亦非法律规定的用人单位可以解除劳动合同的法定事由。综上，原告解除与被告的劳动合同，事实及法律依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。根据双方庭审时确认的仲裁裁决查明的被告离职前十二个月平均工资标准，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金127370.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市瑞驰信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李学周2020年5月1日至2020年5月14日期间工资4374.8元；二、原告深圳市瑞驰信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李学周违法解除劳动合同的赔偿金127370.25元；三、驳回原告深圳市瑞驰信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄雅诗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1929号之一申请执行人：周华兰，女,1963年9月28日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：周燕飞，女,1969年11月6日生，汉族，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4856号民事判决书，在执行申请执行人周华兰与被执行人周燕飞侵权纠纷一案中，查明申请执行人周华兰重复立案,且无具体给付行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周华兰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇二〇年十一月六日书记员 张 燃
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初1058号原告李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地鹰潭市月湖区。被告鹰潭市高新技术开发区白露街道办事处，住所地江西省鹰潭市高新区和谐路18号，统一社会信用代码11360600014646427T。负责人吴忠红，该办事处主任。委托代理人周敏，该办事处工作人员。委托代理人刘海灯，该办事处工作人员。原告李天良不服被告鹰潭市高新区白露街道办事处（以下简称白露街道办事处）作出的信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告李天良，被告白露街道办事处委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白露街道办事处于2020年9月29日作出鹰高露依复〔2020〕第13号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），答复李天良“①公开下李村李先进清点果树相关材料②公开李先进水面养殖补偿相关信息，涉及个人隐私，经征求第三方意见，第三方不同意公开。经审查，您申请公开的李先进家果树种类、数量及水面养殖补偿面积不属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》要求主动公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（二）项、第三十七条及《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》的规定，现区分处理后将，可以公开的信息提供给您（公开材料附后，见《李先进附着物补偿情况公开表》）。”原告诉称，原告于2020年9月10日向被告申请公开1．李先进2013年7月艾旺春清点的果树种类、数量，在2015年1月左右的补偿标准和支付方式；2．李先进2015年1月左右水面面积、补偿标准和支付方式。被告作出的《答复书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定。请求法院判令：1．撤销被告作出的《答复书》；2．责令被告按照原告提交的申请表公开李先进2013年7月艾旺春清点的果树种类、数量，在2015年1月左右的补偿标准和支付方式；李先进2015年1月左右水面面积、补偿标准和支付方式；3．本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1．《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》）2．《答复书》3．《李先进附着物补偿情况公开表》4．《证明》五份。被告辩称，白露街道办事处依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（二）项、第三十七条及参照《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》的规定，向原告进行了答复。原告向白露街道办事处申请公开的信息公开会损害第三方合法权益。经征求李先进本人意见，李先进认为，公开他的个人财产所得情况，侵害了他的合法权益，侵犯了他的隐私，其不同意公开。鉴于李先进不同意公开且有合理理由，白露街道办事处在作区分处理后将可以公开的信息提供给了原告。李先进建塘养虾的地方，在2008年8月29日已被政府征收，并且土地补偿费、安置补助费、青苗及附着物补偿费等，都全部一次性补偿到位，该土地属于国有土地。李先进2008年8月29日以后，是在国有土地上建塘养虾，与李天良没有任何关系。李天良无故要求公开李先进的财产所得情况，没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1．调查笔录一份2．白露社区居委会证明一份3．鹰潭市国土资源局征地协议书一份经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性合法性有异议，对证据2、证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的证据三性的无异议，对证据4的真实性有异议。本院对上述证据作如下认证：本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告作出信息公开答复是否符合法律规定，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的部分予以评析。经审理查明，2020年9月10日，原告向被告提交《申请表》，向被告申请信息公开“1．李先进2013年7月艾旺春清点的果树、种类、数量在2015年1月左右补偿标准和支付方式。2．申请公开李先进2015年1月左右补偿水面面积、补偿标准和支付方式。”原告同意获取信息的方式是“邮寄，自行领取、当场阅读、抄录”。2020年9月10日，被告收到《申请表》后，向白露街道征地拆迁安置办公室调查核实，原告申请公开信息所在位置的土地已于2008年8月29日被政府征收，属于国有土地。据此，被告于2020年9月29日作出《答复书》，答复原告“①公开下李村李先进清点果树相关材料②公开李先进水面养殖补偿相关信息，涉及个人隐私，经征求第三方意见，第三方不同意公开。经审查，您申请公开的李先进家果树种类、数量及水面养殖补偿面积不属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》要求主动公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（二）项、第三十七条及《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》的规定，现区分处理后将，可以公开的信息提供给您（公开材料附后，见李先进附着物补偿情况公开表）”。原告不服《答复书》，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告李天良于2020年7月14日，向本院提起政府信息公开的行政诉讼。该案中，李天良申请公开的事项是“李先进2015年1月左右（2013年7月艾旺春清点的附着物）附着物补偿协议和水面养殖补偿协议”。针对该申请事项，被告向李先进发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》，向李先进征求意见，李先进不同意公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《条例》）第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。《条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《条例》第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，被告曾经依法书面征求第三方李先进的意见，李先进不同意公开个人“2015年1月左右（2013年7月艾旺春清点的附着物）附着物补偿协议和水面养殖补偿协议”并说明了理由，被告经审查李先进的意见和理由，认为案涉信息公开会损害第三方合法权益，答复原告对该信息不予公开；被告同时根据具体情况区分处理，对可以公开的“李先进附着物名称、补偿标准、支付方式”等信息向原告进行了公开。故《答复书》符合上述法律规定。综上，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李天良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  范雅萍人民陪审员  杨伶娜二〇二〇年十一月三十日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2101号 申请执行人：庐江县柯坦镇文杰大酒店，社会统一信用代码340124600002702，住所地庐江县柯坦镇葛庙村葛庙街道路东侧。 法定代表人：葛敏寿。 被执行人：桐城市大关镇王集村民委员会，住所地：安徽省桐城市大关镇王集村。 法定代表人：方向前。 申请执行人庐江县柯坦镇文杰大酒店与被执行人桐城市大关镇王集村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款114699元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1297元，申请执行费1640元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人桐城市大关镇王集村民委员会银行存款117636元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢267号之一申请执行人：马勋，男，汉族，1982年12月27日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：石勇，男，汉族，1977年7月10日生，住淮安经济技术开发区。关于马勋与石勇民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初2542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院业已立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人石勇名下的位于淮安经济技术开发区威海路新村1区2排1号不动产。但被执行人石勇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马勋申请对涉案不动产进行司法拍卖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人石勇名下的位于淮安经经济开发区威海路新村1区2排1号不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙以勤书 记 员 丁泽清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19609号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：魏进月，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**×××××××××××之一，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金97631.94元及利息3775.72元、罚息837.97元、复利90.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月14日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：430000元；二、贷款发放情况：2014年12月5日发放430000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金97631.94元、利息3775.72元、罚息837.97元，复利90.46元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏进月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97631.94元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月14日，利息3775.72元、罚息837.97元、复利90.46元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346.72元（原告已预交），由被告魏进月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5744号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，统一社会信用代码916401007359661137。法定代表人：文某。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：焦某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被告焦某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款26000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月18日14时20分，被告焦某驾驶车牌号为×××号小型轿车，在高速公路行驶至东绕城71公里处与薛伟宏驾驶的×××号小型轿车相撞。根据高速交警一大队出具的编号为640801420200000075号《道路交通事故认定书》认定被告焦某负事故的全部责任。薛伟宏驾驶的×××号小型轿车在原告处承保了交强险、第三者责任险等，被保险人为薛伟宏。经定损，×××号小型轿车在银川捷联汽车销售服务有限公司进行维修，维修费25800元，拖车费200元，合计26000元。事故发生后，被保险人多次向被告要求索赔均被拒绝，遂向原告申请就上述损失予以垫付理赔。原告经核定后于2020年6月4日向被保险人垫付了车损保险金26000元，被保险人薛伟宏向原告出具《机动车辆索赔权益转让书》一份，将其已取得赔偿款部分保险标的的追偿的权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使薛伟宏对被告请求赔偿的权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告焦某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，其从未在贺兰县居住过，案涉事故发生地亦不在贺兰县，因被告在现住址银川市××区居住不满一年，其户籍地为石嘴山市大武口区新****，因此本院对该案没有管辖权，故请求本院将本案移送至被告户籍地人民法院即石嘴山市大武口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人代位求偿权是指保险人依法享有的，代为行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的保险人代位求偿权诉讼，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中第三者即被告焦某实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，保险人行使代位权起诉被告焦某，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。案涉事故发生地即侵权行为地为银川东绕城71公里处+10米，不在本院管辖范围；被告的住所地为石嘴山市大武口区新****，亦不在本院管辖范围，综上，本院对本案不享有管辖权，被告焦某提出的管辖权异议成立，本案移送石嘴山市大武口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：被告焦某对管辖权提出的异议成立，本案移送石嘴山市大武口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风二〇二〇年十一月十六日书记员 马梦蝶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1459号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：袁英华，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：宋世忠，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：饶晓宇，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与袁英华、宋世忠、饶晓宇其他案由纠纷一案中，袁英华、宋世忠、饶晓宇未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费633元的义务。经查，被执行人袁英华、宋世忠、饶晓宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁英华银行存款270.58元、宋世忠银行存款213.99元、饶晓宇银行存款148.43元；二、扣划被执行人袁英华银行存款270.58元、宋世忠银行存款213.99元、饶晓宇银行存款148.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月三十日书记员  王小东
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执447号之四 申请执行人丘北恒鑫钢材经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6LCWN73C。 经营场所：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：郑苹，女，汉族，1989年6月20日生，住丘北恒鑫钢材经营部。 被执行人刘其宇，男，壮族，1988年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北恒鑫钢材经营部与被执行人刘其宇买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其宇在中国工商银行25×××35 3092账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2622号原告：洛阳路隆汽车运输有限公司，住所：洛阳市西工区汉宫路中段大路口村委会**。法定代表人冯朝阳，经理。委托代理人:骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业地址：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦3楼。代表人：郑善芳总经理。委托代理人:王恩慧，公司员工，特别授权。委托代理人:吕文然，公司员工，特别授权。原告洛阳路隆汽车运输有限公司（以下简称“路隆公司”）诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）保险纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告洛阳路隆汽车运输有限公司委托代理人骆健康、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人王恩慧、吕文然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳路隆汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、被告保险公司在险保险责任限额内依约、依法赔偿原告车辆施救费、维修费、车辆停运损失、其他损失等共计42524.34元；2、被告依法承担本案各种诉讼费用。诉讼中，原告路隆公司明确诉讼请求数额为47404.34元。被告阳光保险公司辩称，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业证等证件在有效期范围内，且无其他免赔情形后在保险范围内承担原告的合理损失，但本案原告允许的驾驶员违反机动车综合商业保险示范条款第10条第三项遭受保险范围内的损失后未经必要修理并检验合格继续使用致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿，本案中驾驶员已经说明其车辆发生事故后他再次驾驶行驶了10分钟大约5公里，车辆熄火无法打招呼，发现其发动机损坏，因此属于上述免赔条款，其停运损失也属于此免赔条款中损失扩大部分。另外原告车辆维修中所更换配件均有我公司合作供货商供货，提供过金额为29241元，与其原告方所提供清单不符，故其材料损失应当以29241元为准，损失项目及损失金额存在争议，我公司要求申请重新评估。原告路隆公司、被告阳光保险公司围绕各自的诉辩主张及本案争议焦点提交了证据，原告、被告对上述证据进行了质证。审理查明：二〇二〇年五月二十九日7时左右，原告路隆公司的司机李东东驾驶原告路隆公司的豫Ｃ×××**号货车，载重行至孟津县××××村城楚消纳厂处，因路面塌方造成车辆前倾，车头仰起，车辆受损。当时观察车辆油箱、空滤受损，损失小，自己维修后驾驶车辆王车辆维修站，行驶10分钟，大概5公里，车辆熄火，再打火无反应，让维修站救援，至维修站检查，发现其发动机问题，维修费用大，故报保险。发生车辆施救费7878元、维修费33382元。被告阳光保险公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书主张事故车辆未经必要修理致损失扩大应当免赔，但未举证证明其已尽到提示说明义务。另查明，豫Ｃ×××**号货车在被告阳光保险公司投保有交强险和机动车损失保险（保险额288320元，不计免赔）。本院认为，原告的豫Ｃ×××**号货车在被告阳光保险公司投保有交强险和保险额为288320元的机动车损失保险（不计免赔），被告阳光保险公司应当依约依法赔偿原告车辆损失。原告提交的施救费发票，证明豫Ｃ×××**号货车的施救费7878元，提交的车辆维修清单和维修费发票证明维修费用为33382元，本院予以确认。原告主张误工损失，证据不足，不予支持。被告阳光保险公司主张事故车辆未经必要修理致损失扩大应当免赔，证据不足，本院不予支持。被告关于事故车辆维修费数额大于被告合作商所供应的材料款29241元的辩称，没有考虑维修工时费用和更换空气滤芯的费用，对于被告要求按照材料款29241元计算事故车辆维修费用的辩称，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告施救费7878元、维修费33382元，合计41260元。二、驳回原告洛阳路隆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元,由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。被告承担的部分,限其于本判决生效后七日内向本院缴纳,逾期未缴纳本院移交执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年十一月二十日书记员  张莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14086号原告：欧阳兵，男，1989年11月22日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永升新能源汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市五华区霖雨路嘉年华B座12层，统一社会信用代码：91530000MA6L1KDF2X。法定代表人：马闯，董事长。原告欧阳兵与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳兵的委托诉讼代理人马晓春到庭参加诉讼，被告云南永升新能源汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳兵向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2020年6月30日签订的售车协议继续履行（合同编号为：0014012）。2.判令被告协助原告办理所出售的车辆所有权转移登记手续（车牌号为：云Ａ×××××）。3.判令被告向原告支付违约金人民币17400元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与被告共同协商后签订了《售车协议》（编号为：0014012），约定由原告购买被告所有的车辆（车牌号为：云Ａ×××××），协议还对购车款、交车时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告指定的账户支付了相应的购车款，被告向原告交付车辆后，承诺于2020年7月31日前完成所有车辆过户手续。但时至今日，被告均没有向原告办理上述车辆的过户手续，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告云南永升新能源汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告欧阳兵围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证与被告企业登记表。2.售车协议。3.微信聊天记录。4.银行转账记录。5.车辆登记信息作为证据,并申请证人王某出庭作证。被告云南永升新能源汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，内容真实，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2020年6月30日，原告欧阳兵（乙方）与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司（甲方）签订《售车协议》（编号：0014012），约定：被告将车牌号为云Ａ×××××日产车一辆以人民币58000元价格出售给原告，购车先交定金40600元，待手续办妥后付清尾款17400元，如有一方反悔，必须按照售车价的30%交纳违约金，交车时间为2020年6月30日。《售车协议》第八条特别约定：乙方先付车款70%，过户完毕付清尾款30%，自交车日起甲方承诺30天内办完所有手续，如若不能正常交接手续，甲方支付乙方车款30%违约金。合同签订后，原告分别于2020年6月23日、7月1日通过王某的银行账户向被告指定的收款人绪小芳账户（账号：62×××72）转账支付了220100元，其中包括本案购车款40600元，被告向原告交付了所购车辆。被告在其承诺自交车日起30天内未办完所有手续，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告欧阳兵与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司签订的《售车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据庭审查明事实，原告欧阳兵按照合同约定履行了支付购车款义务，被告云南永升新能源汽车租赁有限公司未依约向原告履行所售车辆过户登记等手续，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求继续履行双方所签《售车协议》及被告协助原告办理所售车辆所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方已按照《售车协议》约定互为履行了支付车款和交付所售车辆的主要义务，被告云南永升新能源汽车租赁有限公司的违约行为系未协助原告履行所售车辆所有权转移过户登记等手续，故双方对一方违约应支付车款30%违约金明显过高，本院结合合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判定被告应向原告支付车款15%违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告欧阳兵与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司于2020年6月30日签订的《售车协议》（合同编号：0014012）继续履行；二、被告云南永升新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告欧阳兵办理所售车辆（车牌号：云Ａ×××××）的所有权转移登记手续；三、被告云南永升新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳兵违约金人民币8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告云南永升新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年十一月十七日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4293号 原告：葛某，女，1930年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。 被告：贺某，女，1964年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住上海市普陀区。 原告葛某与被告贺某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托诉讼代理人袁倪雷到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，给付原告170000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月23日，原告儿子、被告丈夫张晓波因交通事故死亡。原告和被告为张晓波的法定第一顺位继承人。2019年3月10日，原告及女儿张爱瑜与被告及女儿韩伟伟就张晓波意外身故后的财产分配问题达成一致意见，并共同签订了协议书。2020年4月23日，张晓波死亡交通事故责任纠纷一案经上海市静安区人民法院调解结案，案号是（2019）沪0106民初53935号。原、被告作为张晓波的第一顺位法定继承人，均参与了张晓波死亡交通责任纠纷一案，双方在法院主持下都获得了理赔款。双方签署的协议中唯一前置条件“张晓波交通事故理赔款到位后”已经成就，因此，原告要求被告履行协议内容，但被告拒绝履行。原告认为，原、被告签订的《协议书》合法有效，被告应当依约履行。本案为遗产继承纠纷，涉及位于嘉兴市平湖市乍浦镇乍王公路与中山西路交汇处“杭州××房××，根据专属管辖原则，平湖法院依法对本案有管辖权。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、上海市公安局户籍证明3份、全国库信息资料1份、上海市普陀区宜川三村第一居委会出具的证明1份，证明原告丈夫张慎平于2017年1月14日死亡，张晓波系原告与张慎平之子，被告系张晓波妻子，张晓波与被告未生育子女，张晓波死亡后法定第一顺序继承人是原、被告； 2、《浙江省商品房买卖合同》、定购协议各1份，证明张晓波和被告于2017年10月24日向嘉兴港区世达置业有限公司定购了乍浦镇乍王路518号杭州湾世达物流中心3幢522室商品房一套，双方为此签订了商品房买卖合同，房屋建筑面积35.01平方米，房屋价款327413元（含装修款119113元）。 3、协议书1份，证明原、被告于2019年3月10日达成协议，约定被告在张晓波交通事故赔偿款到位后一次性支付原告170000元，原告收到该款项后放弃张晓波身故后遗留的财产（包括现金50000元、项链1根、50000元债权、乍浦镇乍王路518号杭州湾世达物流中心3幢522室一套）继承权； 4、上海市静安区人民法院（2019）沪0106民初53935号民事调解书1份，证明张晓波因交通事故死亡，该事故经上海市静安区人民法院调解，原、被告因张晓波交通事故死亡获赔916467.60元； 5、个人账户对账单1份，证明原告已经各取得交通事故赔偿款458234.21元的事实。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告葛某与张慎平系夫妻关系，张慎平于2017年1月14日死亡。张晓波系葛某、张慎平之子，张晓波与被告贺某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。 2017年10月24日，张晓波与被告向嘉兴港区世达置业有限公司定购了乍浦镇乍王路518号杭州湾世达物流中心3幢522室商品房一套，双方为此签订了商品房买卖合同，房屋建筑面积35.01平方米，房屋价款327413元（含装修款119113元）。 2018年12月22日，张晓波因交通事故受伤，后因抢救无效死亡。肇事车驾驶员是彭君，车主是上海路团科技有限公司，车辆保险人是永安财产保险股份有限公司上海分公司。2019年11月26日，上海市静安区人民法院受理了张晓波的交通事故案，该案原告是葛某和贺某。2020年4月23日，交通事故案经上海市静安区人民法院主持调解，达成了协议：一、上海路团科技有限公司应于2020年7月1日前支付葛某、贺某赔偿款797967.60元；二、永安财产保险股份有限公司上海分公司应于2020年5月23日前支付葛某、贺某交强险付款110500元；三、彭君应于2020年5月23日前支付葛某、贺某律师费各4000元；四、双方就本起事故今后无涉。上海市静安区人民法院出具（2019）沪0106民初53935号民事调解书予以确认。上述协议中应支付的款项已经履行完毕。 2019年3月10日，原、被告曾达成协议，载明：甲方（葛某）为张晓波母亲，乙方（贺某）为张晓波妻子，甲乙双方就张晓波意外身故后的相关财产分配问题达成如下一致意见：1、双方认可张晓波身故后遗留一套位于嘉兴市房产（双方认可估价340000元）、现金50000元、金项链一根10000元、张晓波出借给乙方女儿韩伟伟50000元借款，除此之外无其他财产。2、乙方同意一次性支付甲方170000元作为张晓波的遗产分配款，该款在张晓波交通事故赔偿款到位后支付给甲方。3、甲方同意在收到170000元后，放弃其余财产（包括现金50000元、项链10000元、借款50000元全部归乙方所有），并且甲方在收到170000元的当日陪同乙方前往双方认可的上海市公证处对嘉兴的房产进行遗产分配公证，同意放弃对嘉兴房产的遗产继承权。该处房产在甲方收到170000元后，所有房产处置权全部归乙方所有，相关公证费用由乙方支付。乙方支付的170000元在公证处现场以现金方式交付给甲方。4、双方在本协议达成后再无其他遗产继承纠纷，双方签字生效，各执一份。 本院认为，张晓波因交通事故死亡后，原、被告作为张晓波的法定第一顺序继承人，就张晓波的遗产分配达成了协议书，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。按照协议约定，被告应“在张晓波交通事故赔偿款到位后”将170000元遗产分配款支付给原告，交通事故的赔偿款肇事方已履行完毕，被告却未将170000元支付给原告，构成违约，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款、第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺某于本判决生效后十日内支付原告葛某遗产分割款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁喜林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陆丽燕
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5079号原告：河源市康城物业管理有限公司，住所广东省河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：曾明敏，男，身份证号码441××××××××××××210，住广东省河源市源城区×××××××号。原告河源市康城物业管理有限公司与被告曾明敏物业服务合同纠纷一案，原告河源市康城物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提交申请，撤回对被告曾明敏的起诉。本院认为，原告河源市康城物业管理有限公司以与被告曾明敏达成和解为由向本院申请撤回对被告曾明敏的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市康城物业管理有限公司撤回对被告曾明敏的起诉。本案适用简易程序，受理费49元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月十九日书记员  吕丽敏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1735号 申请执行人:深圳博益天成光电材料有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DN4E2XL，住所：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第三工业区中远国茂科技园B3栋408。 法定代表人：单张**，该公司董事长。 委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，统一社会信用代码：914414007730932295，住所：梅州市东升工业园。 法定代表人：林能文，该公司董事长。 申请人执行人深圳博益天成光电材料有限公司与被执行人广东冠锋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初599号民事调解书已经发生法律效力。因广东冠锋科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳博益天成光电材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日依法立案受理，执行标的为168964.14元及利息，执行费为2434元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取以下措施： 1.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件； 2.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。 除上述财产外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余168964.14元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1735号案件本次执行程序。 被执行人广东冠锋科技股份有限公司负有继续向申请执行人深圳博益天成光电材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4133号原告：薛章峰，男，1986年11月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：刘孟，女，1992年2月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告薛章峰与被告刘孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛章峰到庭参加诉讼。被告刘孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛章峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在五日内向原告还款52609.68元；2.判令被告自2019年10月1日起按年利率3.85%向原告支付逾期还款利息，直至借款本金还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年相识。自2019年2月起，刘孟以“需还贷款”“无钱吃饭”“学习舞蹈”“购买手机”“偿还花呗账单”“家人出车祸需回家探望”等理由，多次向原告借款。原告多次以支付宝、微信支付的转账、红包方式向被告支付借款合计52609.68元。但被告迟迟不还款。2019年9月底，原告联系不上被告，后催告还款也未获被告回应。原告认为，原告对被告的借款债权是合法的，理应受法律保护，被告应当还款。刘孟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年通过网络聊天认识。2019年3月2日起至2019年9月8日止，原告采用支付宝转账的方式，分十一次向被告转款共计49814元。庭审中，原告自认其中发生于2019年7月30日的转账1314元、以及2019年9月4日的转账500元，系其自愿给付被告用于购买化妆品等物品的花费。另原告主张其通过微信向被告多次转款共计1823.68元，并自认该转账均系其自愿给付被告，用于被告的生活消费。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据金融机构的额转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据支付宝转账凭证及双方的聊天记录提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩且未提供证据的情况下，本院对双方存在民间借贷法律关系予以认定。现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告自认其自愿给付被告用于生活消费的转款，在双方之间不产生借款法律关系，应从原告主张的借款金额中予以扣除。因此本院认定的借款金额为48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告未能提供证据证明借款时双方约定了借款利息，故本院对其要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘孟于本判决生效后五日内向原告薛章峰偿还借款本金48000元；二、驳回原告薛章峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告薛章峰负担25元，被告刘孟负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十一月十八日书记员  冯丽霞
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5008号 原告：季本富，男，1944年9月5日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：刘占魁，男，1952年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告季本富与被告刘占魁租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告季本富于2020年11月6日向本院申请撤诉，并表示不缴纳案件受理费，请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季本富撤回起诉处理。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异77号 异议人（申请执行人）：李月，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：韦菁，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 第三人：刘亮，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 第三人：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区县财政局四楼418室，统一社会信用代码91341524325439812K。 法定代表人：刘亮，执行董事。 本院在执行申请执行人李月与被执行人韦菁民间借贷纠纷一案中，异议人李月向本院提出书面异议，请求追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为被执行人并要求其在承诺的500000元范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李月称，异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，在舒城县人民法院执行过程中，刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司自愿承诺于2020年3月30日前代被执行人韦菁向申请执行人李月偿还借款500000元，但刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司未履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为本案的被执行人并在500000元范围内承担清偿义务。 本院查明，2018年5月15日，本院以（2018）皖1523执787号立案执行已经发生法律效力的（2018）皖1523民初228号民事判决书。2020年1月15日，第三人刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司向本院书面承诺“自愿于2020年3月30日前代被执行人韦菁向申请执行人李月偿还借款500000元。如到期未能代为履行，承诺人自愿承担违约责任并接受法院强制执行”。 本院认为，本院在执行李月与韦菁民间借贷一案过程中，第三人刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人韦菁履行已经生效的（2018）皖1523民初228号民事判决书确定的被执行人韦菁的债务，申请执行人李月申请追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为被执行人并在承诺的500000元范围内承担责任符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下: 一、追加刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司为被执行人。 二、刘亮、安徽唯信智慧城投资发展有限公司应于本裁定生效之日以其承诺的500000元为限向申请执行人李月履行安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初228号民事判决书确定的韦菁的责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  俞成臣 附:引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1608号 周永新、史文臣、刘俊红： 周永新与史文臣、刘俊红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000元，未执行到位的，申请执行人自愿放弃。至此，周永新（向本院申请执行的（2019）鲁0781民初5014号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日