wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1868号原告：林文茹。原告：罗思宇。原告：罗锦轩。原告：罗继安。原告：孔庆霞。五原告共同委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：孟庆祥。原告林文茹、罗思宇、罗锦轩、罗继安、孔庆霞与被告孟庆祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文茹、孔庆霞及罗思宇、罗锦轩、罗继安的共同委托诉讼代理人秦红光、被告孟庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文茹、罗思宇、罗锦轩、罗继安、孔庆霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟庆祥赔偿各项损失308370元；2.由孟庆祥负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月初，林文茹丈夫罗广军经邻居介绍到孟庆祥地点为其开农业机械。5月11日，罗广军开始为孟庆祥打工，5月14日4时许，罗广军在水田驾驶农业机械作业时死在水稻池内，勤得利派出所民警接警后立即赶到现场，发现罗广军已无生命体征。经公安机关委托，黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事技术大队出具（垦建）公（刑技）鉴（法病）字（2020）15号鉴定文书，鉴定意见为：死者罗广军符合主动脉夹层破裂死亡。故依法诉诸法院，请求支持诉讼请求。孟庆祥辩称，一、孟庆祥在罗广军的死亡事件中不存在任何过错，不应承担责任。罗广军明知自己的病情很重，恶意向孟庆祥隐瞒事实情况。罗广军从事的是水田驾驶手持拖拉机运送秧苗的工作，劳动量最轻，不存在剧烈的大幅度工作，罗广军在工作两天后突发疾病，可见其自身病情的严重性。且公安机关检查罗广军的物品时发现治疗“溶栓”药品。罗广军死于主动脉夹层破裂，发病后几分钟便无生命体征，孟庆祥不存在救治不及时的过错。二、罗广军死于自身疾病，与孟庆祥无关。因此，孟庆祥不存在任何过错，恳请法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，孟庆祥雇佣罗广军至其水稻地点干活，开拖拉机拉苗。5月14日4时许，罗广军在拉苗时，死在水稻池内，勤得利派出所民警接警后立即赶到现场，发现罗广军已无生命体征。经公安机关委托，黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事技术大队出具（垦建）公（刑技）鉴（法病）字（2020）15号鉴定文书，鉴定意见为：死者罗广军符合主动脉夹层破裂死亡。另查明，林文茹是罗广军的妻子，罗思宇是罗广军的长女，罗锦轩是罗广军的长子；罗继安、孔庆霞是罗广军的父母，罗广红是罗广军的妹妹。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孟庆祥不存在对罗广军的管理和安排工作存在过错，且发现罗广军发生事故时已无生命体征，不存在抢救不及时的问题，因此，孟庆祥在本案中不存在过错；罗广军因自身疾病导致死亡结果的发生，其自己对自身疾病的严重性认识不足，应承担主要责任；罗广军的死亡是出乎本案当事人意料之外的偶然事件，孟庆祥在本案虽无责任，但罗广军毕竟是在从事雇佣活动的过程死亡，作为罗广军所提供劳务的受益人，应当对罗广军死亡给付相应的经济补偿，结合本地经济状况及罗广军亲属的情况，本院认为应给付林文茹、罗思宇、罗锦轩每人1万元为宜；罗继安、孔庆霞另有一女，故应给付罗继安、孔庆霞1万元为宜。林文茹、罗思宇、罗锦轩、罗继安、孔庆霞的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、孟庆祥于本判决生效之日起五日内给付林文茹、罗思宇、罗锦轩经济补偿每人1万元；给付罗继安、孔庆霞经济补偿1万元；合计4万元；二、驳回林文茹、罗思宇、罗锦轩、罗继安、孔庆霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，减半收取2963元，由林文茹、罗思宇、罗锦轩、罗继安、孔庆霞负担2579元，孟庆祥负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年十一月二日书记员  史凯旋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初790号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1452号 被告人基本情况 被告人叶加平，男，1970年3月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被公安机关查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年11月2日21时50分许，被告人叶加平饮酒后驾驶车牌号为浙ＣＺ××××号的小型面包车途经永嘉县桥头镇城北路37号前处时，被设卡民警查获。被告人叶加平未配合酒精呼气检测。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人叶加平的血液中检出乙醇成分，含量为175ｍｇ／100ｍｌ。 辩护意见 被告人叶加平对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人叶加平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶加平系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人叶加平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶 仲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7775号原告：张辛君，男，1961年1月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：彭梅，女，1968年8月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。原告张辛君与被告彭梅租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辛君的委托诉讼代理人王辉，被告彭梅及其托诉讼代理人胡同进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辛君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告彭梅向原告支付2019年3月12日至2020年3月11日的租金13000元，2020年3月11日起至2020年6月22日止的占用费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，原告将巴陵大桥下第三孔2号门面出租给被告经营，租金为每年20000元，租期至2020年3月11日止。被告从2019年3月12日起开始欠交租金。合同届满，原告通知被告解除合同、交还门面，被告一直拒交。被告彭梅辩称，被答辩人系从岳阳县供销合作联社湖洲供销社(以下简称湖洲供销社)转让的本案诉争门面的经营权，湖洲供销社从2011年12月31日就被吊销了营业执照，已丧失经营权，被答辩人的经营权亦消亡；2019年12月5日，岳阳楼区政府发布决定，对巴陵大桥进行整治拆除，按照被答辩人与湖洲供销社的转让协议，被答辩人也已丧失涉案门面的经营权；答辩人与被答辩人的租赁合同已于岳阳楼区政府的上述决定发布之日或新冠疫情发生之日自行终止；被答辩人已承诺答辩人2019年下半年租金免收，双方无租金纠纷。查明的事实2019年3月12日，原告张辛君与被告彭梅签订了一份门面租赁合同，约定：原告将巴陵大桥下第三孔2号门面及该孔的外摊出租给被告经营，租期为一年，租金为每年20000元；如遇大桥改造、拆迁等政策性变化或其他不可抗力影响合同履行时，本合同自行终止，门面租金按12月计算；合同期满，原告继续出租，被告有优先承租权；合同签订时，被告交纳履约保证金5000元，合同期满退租并交还门面时，原告无息退还。原、被告均认可被告交纳了5500元履约保证金，被告欠交2019年上半年租金1500元，下半年至被告搬离门面之日(2020年6月21日)未向原告交租金。2020年3月11日，原告通知被告租赁期已届满，因政策原因不再对外出租，暂时不要求被告办理搬迁手续，但应作好腾空准备，如被告要求搬离，随时办理退租手续。另原告的门面于2020年6月18日签订了征收拆迁合同，已于当月21日拆除。判决的理由与结果本院认为，原告张辛君与被告彭梅签订的门面租赁合同到期后，原告通知被告不再续租，原、被告之间的租赁合同已于合同到期日终止。合同终止后，原告同意被告继续在门面内经营，没有要求被告交租金，并不是被告强占原告的门面，现原告要求被告支付2020年3月11日至2020年6月的门面占用费，本院不予支持。原告要求被告支付欠交的2019年上半年租金1500元，下半年租金10000元，本院予以支持，被告在原告处的押金5500元，应予抵扣。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告彭梅在本判决生效后十日内向原告张辛君支付租金6000元；二、驳回原告张辛君的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取125元，由原告张辛君承担5元，由被告彭梅承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4564号原告：吴某某，女，汉族，1972年11月13日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：高某某，男，汉族，1974年2月23日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某某，女，汉族，1995年11月20日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。以上原告共同委托代理人：杨娟，女，陕西渭阳律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告高某某、李某某、吴某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院20200813受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告高某某、李某某、吴某某委托代理人与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额6250元；2、诉讼费由被告承担。原告吴某某与前夫李某某生育两个女儿，即李某某和李某甲。2010年7月，原告吴某某与李某某诉讼离婚，长女李某某由原告吴某某抚养，次女李思雨由原告李某某抚养。2013年12月，原告吴某某与高某某结婚，结婚后两人未生育。依照计划生育条例的规定，该家庭系双女户家庭。2019年3月，被告所在XX组XX户区改造，2020年4 月，被告所在村组在分配公产权益时，没有考虑原告是双女户所享有的待遇，给原告家庭少分6250元，原告多次找过被告，但无果。被告辩称：高某某不具有原告主体身份，李某某的父亲系李某某，吴某某和李某某夫妻关系存续期间生育两女，依据中华人民共和国人口与计划法以及陕西省人口与计划生育条例，享受待遇的是夫妻双方，根据法律要求，双女户家庭享受奖励具有严格的身份关系，高某某并非李某某与李某甲的亲生父亲，所以高某某不具有原告身份，不应享受双女户待遇。原告举证：咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村村委会、咸阳市秦都区XX街道办事处XX小组证明；2017年7月1日中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司保险单，投保人：咸阳市秦都区卫生和计划生育局。被投保人：吴某某。证明：原告家庭是双女户。吴某某分配公产权益款支票；证明：被告该村组公产权益人均分配12500元。3、原告户口本。证明：原告家庭户籍在被告处。被告质证： 1、对户口本真实性认可，但对证明目的不认可，因为是否享受双女户待遇应当与人口与计划生育规定为准；2、对证明原告所持的村委会、计生办证明，不符合法律规定的证据形式要件，没有村委会负责人签字，应依法作为无效证明；3、对支票真实性认可，与本案没有关联性，支票是对于征地补偿的，对方请求的诉讼请求属于双女户待遇，所以没有关联性；4、保险单真实性认可，证明目的不认可，该证据证明了秦都区卫计局在2017年8月10日向吴某某进行了投保，但不能证明是双女户给予投保。被告无证据向法庭提交。本院对双方无异议的证据予以采纳。本院查明：被告2020年4 月给村上每人分配公产权益款共计12500元，未给原告双女户半个人份额（6250元）分配。本院在审理此案中，本院到被告村组进行了实地核实调查。以上事实有庭审笔录、本院到咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会实地核实调查谈话笔录；咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村村委会、咸阳市秦都区XX街道办事处XX小组证明；2017年7月1日中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司保险单。吴某某分配公产权益款支票；原告户口本等在卷佐证可以认定。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；国家对双女户的奖励是通过立法形式予以保障，被告的分配方案的内容不得与法律、法规相违背，被告未给原告双女户增加半个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，原告吴某某、李某某的诉讼请求应予支持，被告应按相应比例对原告吴某某、李某某给付双女户公产权益款。保留其他未起诉当事人诉讼权利利益，其他未起诉当事人是否有享受双女户公产权益款，本案不予处理。原告高某某是否享有双女户资格，应由相关行政部门管理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某某、吴某某双女户公产权益款3125元。二、驳回原告高某某诉讼请求。三、驳回原告李某某、吴某某其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    朱养龙 二O二O年十一月五日 书  记  员    赵  敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初397号 原告：李某兴,男,汉族,1979年8月28日生,住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张相亮,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告:山东某某供应链管理有限公司,住所地:临沂市兰山区财源物流北大门向东，统一社会信用代码:。 法定代表人:周学银,经理。 被告:高某华,男,汉族,1973年7月26日生,住山东省平邑县。 原告李某兴与被告山东某某供应链管理有限公司（以下简称宝华公司）、高某华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某兴及其委托诉讼代理人张相亮，被告宝华公司的法定代表人周学银、被告高某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、营养费及精神损害抚慰金等各项费用共计141860.91元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告高某华找原告称被告宝华公司位于财源物流园内宝华物流有货物需要装卸,原告经过与宝华物流商谈装卸费用后,原告便开始装卸,装卸过程中原告从货车上掉下来导致脚部受伤。5月31日，原告到临沂市人民医院沂水中心医院住院9天治疗，共计花费20037.41元,后经法医鉴定构成十级伤残,误工期240日,护理期90日,营养期120日。原告多次与被告协商赔偿事宜未果,无奈特诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院补助费、鉴定费、交通费、伤残疾赔偿、营养费及精神损害抚慰金等各项费用共计141860.91元。 宝华公司辩称，原告没有证据证实是在我公司受伤。原告所述住院与受伤日期不符,5月28日受伤,31日住院,这期间有可能受伤。 高某华辩称，电话联系李某兴,但前三次都没有来。后来说要来,2019年5月27日来的,去了老宿舍,到宿舍的时间都中午了。当日，他们有几个人去宝华装车,他就一起去了。后来说没有装完,说第二天再去,到下午也不知道什么时间受伤。到29日早上,打电话说脚崴了,到中午,我们见面,一起拍了片子。我们一起去了宝华公司,宝华说不承担。他家里跟我交涉,我让他们先回去看病,看完病再说。他在宝华干活期间,装卸费不是我拿,是和李某兴一块干活的一个叫高鑫的手里拿。他没有和我一起干活。 本院经审理认定事实如下：李某兴曾与高某华干过装卸工，2019年5月下旬，高某华多次联系李某兴来临沂装车，2019年5月27日，李某兴来临沂住在之前的老宿舍。5月28日中午,高某华安排李某兴等四人去宝华物流市场装车。28日晚9时许,李某兴装车封顶后下车时不慎踩空掉下摔伤,一起干活的同事带李某兴到诊所就诊，因无人返回。当晚，李某兴给高某华电话联系未果，次日，高某华带着李某兴到兰山区大岭社区医院拍片查看伤情。2019年5月31日，李某兴到临沂市中心医院（临沂市沂水中心医院）接受治疗，共住院治疗9天，花费医疗费20037.41元，住院期间由其弟弟李玉东护理。后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，李某兴的伤情为十级伤残、误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日，李某兴为此次鉴定支付鉴定费1600元。后李某兴与宝华公司、高某华协商赔偿事宜未果，遂引起本案诉讼。 诉讼过程中，因赔偿标准发生变化，经法庭释明，李某兴仍坚持主张按其起诉时赔偿标准主张权利。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，高某华联系李某兴到宝华物流市场从事装卸，并指派李某兴等四人到宝华物流市场给商户装车，结合李某兴此前多次跟着高某华从事装卸工作，高某华给其发放装卸费用，以及李某兴提交的其弟弟李玉东与高某华的通话录音等证据，足以证实高某华与李某兴之间形成雇佣关系这一事实，故高某华作为雇主应当对李某兴因伤造成的损失承担赔偿责任。 关于赔偿数额的认定。根据李某兴提供的医疗费单据、司法鉴定费单据，医疗费应为20037.41元，司法鉴定费为1600元。根据法律规定及司法鉴定意见书，李某兴主张的残疾赔偿金为79098元、护理费975.15元、住院伙食补助费270元，营养费3600元，均符合法律规定，本院予以认定。李某兴主张按240天，每天108.35元的标准计算误工费，与其从事装卸工作收入与实际误工情况相符，本院予以支持，误工费应为26004元（108.35元/天×240天）。鉴于因李某兴伤情构成伤残，器官功能受到限制，给其身心带来痛苦，本院认定精神损害抚慰金1000元。对于交通费，李某兴虽未提供交通费单据，但李某兴居住沂水，确有交通费用支出的实际情况，本院酌定为交通费300元。以上损失合计132884.56元。李某兴作为长期从事装卸工作的人员，对装卸工作具有充足的工作经验，对本次事故的发生未尽到安全谨慎义务，故其应对本次事故的损失承担一定责任，根据双方过错程度，本院酌定高某华承担60%的责任，李某兴承担40%的责任。对于宝华公司承担赔偿责任的问题，因李某兴未能举证证实其和宝华公司之间存在任何人身依附关系，以及其损失与宝华公司之间存在因果关系，故其要求宝华公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某兴因伤造成的各项损失79730.7元（132884.56元×60%）； 二、驳回原告李某兴的其他诉讼请求。 案件受理费3138元，由被告高某华负担1883元，由原告李某兴负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  周 芬
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书      (2020)陕0702民初2748号     原告许晓飞，男，汉族，生于1972年4月6日，住汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郝新平，女，汉族，生于1973年4月14日，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系许晓飞妻子，特别授权代理。   被告孙蛟，男，汉族，生于1967年6月27日，住四川省南江县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告许晓飞诉被告孙蛟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许晓飞委托代理人郝新平到庭参加了诉讼，被告孙蛟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称:原告与被告系朋友关系,被告于2014年12月10日因手头紧张需要周转,被告即向原告借款35000元整。同时给原告出具借条,并在借条上写有归还日期2016年3月15日还, 自被告借钱后至令双方都有电话联系,中途原告也提起让被告还钱,但都被被告用各种理由推脱后延,一直到16年归还日期,被告还是以各种理由推托没有钱再缓缓等,原告碍于情面,又是多年的朋友,就没让被告更改借条,直到2019年8月底被告许晓飞突发重病,急需要回借给孙蛟的35000元来救命,打电话发微信都不回应,被告采取躲避方式逃避债务,致使原告的债务无法收回,权益受到侵害。原先由于目前突发重大疾病,急需此救命钱,被告作为债务人,有义务按照约定及时清偿所借债务。为保护债权人的合法权益，现诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告35000元整,2、本案诉讼费由被告承担。   被告孙蛟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年12月10日向原告借款35000元。并给原告出具欠条一份,载明：今欠到许晓飞现金35000.00元（叁万伍仟元捺印）正。归还日期为：2016.3.15号。此据.欠款人：孙蛟。2014.12.10号. 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.双方未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次索要，被告用各种理由推脱至今未予归还。现原告诉来本院，请求判令被告归还借款35000元；承担诉讼费。   上述事实有原告的陈述，身份证、结婚证、欠条、民事裁定书载卷，予以佐证。   本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的欠条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，对原告主张被告归还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   限被告孙蛟在判决书生效后十五日内归还原告许晓飞借款人民币35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，由被告孙蛟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  张全沛    人民陪审员  欧思宏    人民陪审员  高飞     二〇二〇年十一月十日     书  记  员范铮        1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）滨民破字第4-5号 申请人：滨州市滨城区农机公司管理人。 代表人：刘岩。 2020年11月30日，滨州市滨城区农机公司管理人向本院提出申请，称经委托滨州铭泰资产评估事务所评估，该公司现有资产评估值16 712 253.47元，其中国有划拨土地使用权14 817 983.60元，应由政府依法收回，不能作为破产财产处置；房屋建筑物评估值1 894 269.87元为破产财产。截至目前，该企业已经支付破产费用1 068 970元，剩余财产825 299.87元扣除不能变现财产511 443.62元（按城区规划拆除部分），可分配财产为313 856.25元。另经查明，该公司拖欠职工权益（第一顺序破产债权）5 416 446.82元。综上，因破产财产不足以支付全部破产费用及职工权益，应当终结滨州市滨城区农机公司的破产程序。 本院认为，债务人财产不足以全部清偿破产费用和第一顺序债权，按照山东省高级人民法院鲁高法办〔2020〕29号文件（《关于做好全省法院未结破产案件清理工作的通知》）第4条规定的精神，即“对于存在土地变现、职工安置等疑难复杂问题的破产案件，要积极探索先终结破产程序、后处置疑难问题的处置方式，倒逼处置工作加快推进。”管理人终结破产程序的申请，应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区农机公司破产程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   王 军 明 审 判 员   曹 爱 民 审 判 员   孙 春 华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 凯 亮 书 记 员   马 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3517号原告：佘林，男，1985年7月11日生，汉族。被告：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。原告佘林与被告凃士明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘林到庭参加了诉讼，被告凃士明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘林向本院提出诉讼请求：判令被告凃士明给付劳务费40550元及逾期付款利息（自2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：凃士明是包工头，其是油漆工。2016年4月，凃士明承包了南京贝瑞爱德美学校的工程，雇佣其做油漆部分，凃士明拖欠其劳务费75000元。2016年年底，凃士明支付了10000元现金，2018年春节前通过用酒抵债归还了14450元。2019年2月1日，凃士明向其出具欠条，确认尚欠其工人工资50550元，此款于2019年3月底之前归还10000元，2019年年底全部还清。2019年3月底，凃士明并未如约支付10000元，且已经不接其电话。其曾向法院提起诉讼，法院也作出了民事判决书，判决凃士明给付劳务费10000元及利息。被告凃士明未应诉。本院经审理认定事实如下：原告佘林曾受雇被告凃士明从事油漆工作。2019年2月1日，凃士明出具欠条1份，载明欠佘林工资50550元，并承诺于2019年3月底之前归还10000元，2019年年底全部付清。2019年4月，佘林向本院提起诉讼，要求凃士明给付到期的劳务费10000元及相应的逾期利息。2019年8月22日，本院作出（2019）苏0115民初6928号民事判决书，判决凃士明给付佘林劳务费10000元并支付相应的逾期利息。该民事判决已发生法律效力。2020年4月，佘林再次诉至本院，要求凃士林给付劳务费40550元及逾期付款利息。审理中，凃士明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、民事判决书、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告佘林为被告凃士明提供劳务后，凃士明应当按照约定向佘林支付劳务费。凃士明就所欠佘林劳务费向佘林出具欠条后，未能按照约定的期限履行义务，系违约行为，应承担违约责任。故佘林要求凃士明支付劳务费40550元及逾期付款利息（自2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。凃士明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告凃士明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佘林劳务费40550元及逾期付款利息（以40550元为基数，自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费530元，合计1394元，由被告凃士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰二〇二〇年十一月十七日见习书记员  易 文
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1615号 申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海16路**国际大厦**楼餐厅**，统一社会信用代码91371602MA3CK5T274。 法定代表人王峰伟。 被执行人王卫伟，男，1987年6月4日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月22日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月22日和2020年10月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年8月3日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  代春广
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1407号申请执行人：刘某某，女，1974年2月8日出生，汉族，住遂川县。被执行人：袁某某，男，1991年9月15日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人刘某某被执行人袁某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月23日已执行0元，未执行63，901元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 祥
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初351号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李朝俊，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被徐州市公安局泉山分局取保，同年11月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]322号起诉书指控被告人李朝俊犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年4月期间，被告人李朝俊驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的五菱牌小货车，到被害人尉某某位于徐州市泉山区雨润市场6号街F区45-48号档口处，多次利用购买农产品时趁其不备，采取顺手牵羊的方式盗窃档口内的土豆、生姜等农产品，共计价值人民币850元，分述如下：1、2020年4月8日5时许，被告人李朝俊在上述地点，盗窃被害人尉某某新蒜1袋、老蒜2袋，经认定共计价值人民币285元。2、2020年4月13日5时许，被告人李朝俊在上述地点，盗窃被害人尉某某生姜1箱，经认定价值人民币135元。3、2020年4月15日5时许，被告人李朝俊在上述地点，盗窃被害人尉某某生姜1箱，经认定价值人民币135元。4、2020年4月19日5时许，被告人李朝俊在上述地点，盗窃被害人尉某某土豆2箱，经认定共计价值人民币160元。5、2020年4月21日5时许，被告人李朝俊在上述地点，盗窃被害人尉某某生姜1箱，经认定价值人民币135元。2020年4月27日，被告人李朝俊被抓获归案，并能如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人李朝俊赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人李朝俊的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、赔偿损失、坦白及认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李朝俊对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李朝俊犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人李朝俊具有多次盗窃、赔偿损失、坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李朝俊犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员 向 志二〇二〇年十一月十日书记员 赫子鸣
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1559号之三 申请执行人：王志楠，男，汉族，1993年10月11日出生，住所地河间市。 被执行人：郝长更，男，汉族，1967年9月15日出生，住所地河间市。 被执行人：李巧胜，女，汉族，1971年3月19日出生，住所地河间市。 被执行人：郝珊珊，女，汉族，1993年4月10日出生，住所地河间市。 本院在审理王志楠与郝长更、李巧胜、郝姗姗婚约财产纠纷一案中，作出（2020）冀0984民初2221号民事裁定，冻结了被执行人郝长更、李巧胜、郝姗姗银行存款140000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郝长更、李巧胜、郝姗姗银行存款140000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月九日 书记员  缴乐乐
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2188号之一被执行人：魏成龙，男，汉族，1992年07月20日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏成龙在中国工商银行16×××51账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十一月四日书记员  陈业超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19515号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：姜成龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××山头王****，身份证号码：330×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金179790.41元及利息13416.07元、罚息3120.06元、复利824.11元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年1月26日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金179790.41元、利息13416.07元、罚息3120.06元，复利824.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜成龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金179790.41元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息13416.07元、罚息3120.06元、复利824.11元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4243.01元（原告已预交），由被告姜成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2869-7号申请执行人：牟晓军,男,1973年12月10日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人：任瑞泽,男,1988年11月6日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人:任明智,男,1962年10月17日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人：莱州市新华石材有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：任明智，经理。申请执行人牟晓军与被执行人任瑞泽、任明智、莱州市新华石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2299号民事判决已经发生法律效力、被执行人至今未履行为由申请执行。经查，被执行人任明智有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人任明智所有的京N×××××号汽车一辆。被执行人任明智负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年十一月二十六日书记员 滕健皓
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3244号原告：浔阳区芳芳粮油食品商行，住所地浔阳区长虹东大道京九国际商贸城18号楼，统一社会信用代码92360403MA388T7R8U。经营者：张丽芳，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201710559673。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所律师，执业证号13604202011180560。被告：潘伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：潘宝，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。两被告共同委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201810038246。原告浔阳区芳芳粮油食品商行（以下简称芳芳商行）与被告潘伟、潘宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳芳商行的经营者张丽芳和委托诉讼代理人陈宛、被告潘伟及被告潘伟、潘宝的共同委托诉讼代理人洪珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳芳商行向本院提出诉讼请求：1、判决原告与潘道永之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，潘道永经人介绍找到原告经营者丈夫周卫峰，商谈后周卫峰雇佣潘道永为其不定期做事，工作内容以运输送货为主，并约定三天的观察期，不计报酬。然而5月2日案外人唐为付驾驶三轮摩托车运送货物途中与一大货车相撞，致使坐在后排的潘道永死亡。综上所述，原告与潘道永之间不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求法院查清事实，判如所请。原告芳芳商行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，浔劳人仲字【2020】第60号《仲裁裁决书》一份，以证明浔阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决“原告与潘道永之间存在劳动关系”。证据二，浔阳区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证二份，以证明原告于2020年8月19日收到《仲裁裁决书》，被告于2020年8月18日收到《仲裁裁决书》。证据三，周卫锋2020年4月至5月的手机通话记录一份，以证明周卫锋在2020年4月29日至5月2日之间与潘道永联系过四次，事实上潘道永为周卫锋所雇佣。证据四，张丽芳2020年4月至5月的手机通话记录一份，以证明张丽芳从未与潘道永联系，也没有雇佣潘道永的事实。证据五，申请法庭向唐为付所作谈话笔录一份，以证明张丽芳在公安机关所作的2020年4月29日招聘潘道永的陈述与实际情况不符。被告潘伟、潘宝辩称：我方认可劳动仲裁委员会的劳动仲裁裁决书，原告与潘道永系劳动关系。被告潘伟、潘宝为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：证据一，两被告的身份证各一份、家庭关系调查表一份，以证明被告的主体适格。证据二，周卫峰、唐为付、张丽芳三人的询问笔录各一份，以证明原告与潘道永的劳动关系。经审理查明：2019年4月29日，两被告的父亲潘道永经人介绍到原告处工作，主要工作内容是驾驶店内三轮车送货。2019年5月2日，潘道永与同事唐为付在送货途中发生交通事故，造成潘道永死亡。后两被告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认潘道永与被申请人（即本案原告，下同）之间存在劳动关系。九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日作出浔劳人仲字【2020】第60号《仲裁裁决书》，裁决：确认被申请人与潘道永之间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至本院。另查明：原告为个体工商户，经营范围为粮油、调味品等批发零售，登记经营者为张丽芳，实际由张丽芳与其丈夫周卫峰共同经营。本院认为，虽然原告与潘道永未签订书面劳动合同，但根据原、被告提交的证据可知，原告属于劳动法规定的用人单位，潘道永符合劳动者的条件，潘道永于2019年4月29日到原告处从事原告安排的有报酬的劳动，受原告管理，且经审查，潘道永提供的劳动是原告业务的组成部分，故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与潘道永自用工之日起建立劳动关系，直至潘道永死亡时止。原告主张潘道永非其招用而是周卫峰个人雇请，其理由是潘道永是与周卫峰商谈的招聘事宜；对此，本院经审查认为，原告经营者张丽芳与其丈夫周卫峰在公安机关所作谈话笔录中均陈述潘道永系原告店内工人，且张丽芳还详细陈述了自己与潘道永商谈的招用经过，虽然原告在庭审中又对张丽芳的上述笔录中陈述的招录经过予以反悔，但未提供充分证据支持，故本院对原告关于潘道永非其招用的主张不予采纳。退一步而言，即使潘道永是与周卫峰商谈的招用事宜，因原告系张丽芳与周卫峰夫妻共同经营，且潘道永工作内容是在原告处为原告送货，故也应当认定周卫峰是代表原告招用潘道永。综上，本院对原告请求确认其与潘道永之间不存在劳动关系的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第四十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告浔阳区芳芳粮油食品商行与潘道永之间存在劳动关系。二、驳回原告浔阳区芳芳粮油食品商行的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浔阳区芳芳粮油食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈多多
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5213号原告：董永亮，男，1983年11月22日出生，汉族，住灌云县同兴镇闸南村董庄118号。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：丁学东，男，1973年5月2日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告董永亮与被告丁学东民间借贷合同纠纷一案中，原告董永亮于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永亮提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董永亮撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告董永亮负担。审 判 员  李 莉二〇二〇年十一月十日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初316号原告克山县北联镇建设村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县北联镇建设村。法定代表人王伟，村委会主任。委托代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。第三人中国人民解放军北部战区空军装备部农业生产基地。原告克山县北联镇建设村村民委员会（以下简称建设村委会）诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）土地使用证更名、年检行为一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告建设村委会诉称，1972年济南军区空军克山农场（以下简称济空农场）借用建设村村属土地，双方约定部队撤走后土地交还原单位。1999年9月7日，国家土地管理局为济南空军克山农场颁发6本国有土地使用证。济空农场于2001年更名为济南军区空军第二副食品生产基地，（2004）司军字第39号命令撤销济南军区空军第二副食品生产基地（原济空农场）。2004年更名为空军济南房地产管理处克山办事处，2006年更名为济南军区空军司令部农副业基地。2007年4月4日，济空部队用已撤销单位名称和报废公章申请将6本土地证登记的土地，合并向黑龙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请颁发了（2007）第017号国有土地使用证。该证使用权人为中国人民解放军济南军区空军第二副食品生产基地。且该证载明土地权属以黑国用（1999）字第069-074号国有土地使用证及发证档案为基础。2012年1月30日，因土地使用者名称与实际不符，省国土厅撤销上述2007年的更名登记，并告知该部队可再次申请土地登记，并应提交有效法定要件。2012年2月29日，省国土厅依据中国人民解放军济南军区空军司令部农副业基地申请并提交相关法定要件，经报批将原6本土地证使用者更名为中国人民解放军济南军区空军司令部农副业基地。并于2013年和2014年进行了土地年检。该更名和年检行为明显违法，应依法予以撤销，并将案涉土地返还建设村。请求人民法院撤销省政府2013年为济空部队空军农场核发（1999）字第074号国有土地使用证已被撤销又进行更名和年检的行政行为；请求人民法院确认案涉土地归建设村委会（建设村1567.5亩）所有，并将土地返还建设村委会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定，为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。第二条规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，省政府不是本案的适格被告，经本院释明，建设村委会仍坚持告诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定应裁定驳回建设村委会的起诉；而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2012年2月29日，根据济南军区空军司令部农副业生产基地的申请及提交的相关法定要件，省国土厅经报批将原六本土地证使用者更名为济南军区空军司令部农副业生产基地。并于2013年和2014年进行了年检。上述更名和年检行为并没有改变土地位置、土地面积和土地的实际权利人，系因土地权利人名称变更而进行的换发证行为。该行为未改变原土地证设定的权利义务，亦不对建设村委会权利义务产生实际影响。因此，建设村委会要求撤销为济南军区空军司令部农副业生产基地更名年检行政行为，该诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应裁定驳回建设村委会的起诉。同时，建设村委会要求确认案涉土地归其所有，土地返还建设村委会的诉讼请求，实质是仍然不服为济南军区空军司令部农副业生产基地颁发国有土地使用证的行为，且该确认土地权属的诉求不属于人民法院行政审判权限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告克山县北联镇建设村村民委员会的起诉。原告克山县北联镇建设村村民委员会预交的案件受理费50.00元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  王福民审判员  赵 扬二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈晓玲书记员徐畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19629号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：孟贤成，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省达县××××××××，身份证号码：513×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金84498.69元及利息3911.14元、罚息3262.02元、复利271.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年3月19日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金84498.69元、利息3911.14元、罚息3262.02元，复利271.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟贤成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84498.69元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息3911.14元、罚息3262.02元、复利271.34元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098.58元（原告已预交），由被告孟贤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1797号 原告：钟桂辉，男，汉族，1959年2月8日出生，住广西桂林市象山区。 被告：于建明，男，汉族，1984年4月1日出生，住广西桂林市临桂区。 原告钟桂辉与被告于建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂辉到庭参加诉讼，被告于建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于建明归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告于建明以其亲人住院需动手术为由向原告借款人民币10000元，并承诺在一星期还清,同时立下借据。但一个月后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由拖延，至今未还款。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告于建明未进行答辩，亦未在举证期间进行举证。 本院经审理认定事实如下：原告钟桂辉与被告于建明原系同事关系。2018年9月10日，被告于建明向原告钟桂辉出具借条，内载明：今借钟桂辉人民币10000元，于2018年9月16日归还。在被告出具借条后，原告遂于当日将10000元现金出借被告，完成了借款的交付。庭审中，原告认可被告在2019年期间向原告归还本金1000元，但剩余款项被告未能及时归还，原告故诉至法院，提出前之诉请。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，原告钟桂辉与被告于建明之间的债权债务关系，有相关借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应予确认。在借款到期后，被告于建明仅归还了1000元本金，剩余借款未能归还，已构成违约，故现原告要求被告归还借款本金9000元事实清楚、证据充分，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于建明归还原告钟桂辉借款9000元; 本案案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告于建明承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢丽娟
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5100号之一申请执行人：黔东南州宏球物业服务有限公司。被执行人：杨光辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光辉在贵阳银行账户内存款人民币6282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年十一月三日书记员林炜煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19850号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：陈美凤，女，1974年2月15日出生，汉族，住所广东省怀集县。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告陈美凤、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款75020.02元；2.被告立即向原告支付违约金4838.79元（违约金以代偿金额75020.02元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年8月27日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、查询信用卡流水明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细表、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年1月8日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为80000元，分期付款申请人自行支付首付款24000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为56000元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为17900元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费5077.89元、担保费789.78元；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为科沃兹2019款1.5L自动320欣享天窗版汽车，车架号为LSGKB52H9KW001459；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称“恒通嘉合公司”），分期款项发放人为实际的登记抵押权人，恒通嘉合公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务；保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用，并要求分期付款申请人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2019年1月21日，上述抵押车辆（车架号为LSGKB52H9KW001459，车牌号为粤Ｈ×××**）办理抵押登记手续，抵押权人为恒通嘉合公司。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年8月27日代被告向第三人代偿75020.02元，第三人向原告出具《代偿证明》，载明：第三人与被告之间的债权债务关系消失，第三人不因此另行要求原告支付其他任何费用，原告依法取得对借款人的追偿权，有权要求借款人归还代偿款项及由此产生的相关费用等。之后，被告未向原告返还代偿款，原告遂委托广东辩明律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。庭审中，原告表示涉案车辆是被告通过恒通嘉合公司进行购置，故当时抵押权是登记在恒通嘉合公司名下，其与该公司为合作关系。另查明，2020年8月27日，恒通嘉合公司出具《情况说明》，载明：《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通嘉合公司只是前述合同约定抵押物(车辆号牌：粤Ｈ×××**，车架号：LSGKB52H9KW001459)的名义登记抵押权人，恒通嘉合公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告提交恒通嘉合公司出具的情况说明，拟证明其为涉案抵押车辆的实际抵押权人，但根据合同约定，涉案车辆实际抵押权人为分期款项发放人即第三人，故原告主张抵押权的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费符合合同约定，且已实际支出，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈美凤向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款75020.02元及违约金（违约金以代偿金额75020.02元为基数，自2019年8月27日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈美凤向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担93元，被告陈美凤负担836元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月九日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7433号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行丰泽支行，住所地：泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 主要负责人：吴金财，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘宏隆，男。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女。 被告：朱永军，男，汉族，1973年7月12日生，住江苏省泗洪县。 被告：龙艳，女，苗族，1975年6月18日生，住湖南省凤凰县，现住江苏省泗洪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告朱永军、龙艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出对被告朱永军、龙艳的撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  万冬妮
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1637号原告：刘青松，男，1979年7月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：侯马市培浩房产中介店，住所地：侯马市程王路紫金城外围**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳青，女，侯马市培浩房产中介店员工。委托诉讼代理人：刘德宝，男，侯马市培浩房产中介店员工。原告刘青松诉被告侯马市培浩房产中介店居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松委托诉讼代理人段根龙、被告侯马市培浩房产中介店委托诉讼代理人李艳青、刘德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青松向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告房屋定金款110000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日,原、被告洽谈位于侯马水岸明珠××楼西户房屋买卖事宜，双方约定房屋成交价款为800000，面积215平米。被告要求原告支付10000元意向金，原告便支付了意向金，被告承诺如洽谈成功，被告将该意向金转为定金。2020年8月14日，被告告知原告该房屋价格已谈成，要求原告再支付50000元定金，原告交付定金时向被告提出，要将定金直接转给房东，然而被告却说其就能代表房东，要求将该50000元转给被告即可，随后再签订购房合同，原告按照被告的要求将50000元定金支付给了被告。2020年8月底，被告反悔，原告认为其交纳定金、被告收取定金的双方行为，可以认定为双方就上述房屋买卖达成一致意见,被告如不能交付约定的房屋，就应承担双倍返还定金的违约责任，因原告与被告返还房屋定金数额未能协商一致，原告为维护其合法权益，特具状诉讼。被告侯马市培浩房产中介店辩称：1、我想问原告我哪一条违约了；2、是房东同意我方收取定金的并且原告也在场。本院认定事实如下:被告对收取原告购房意向金10000元、购房定金50000元的事实无争议，同意退还原告已交付的60000元，但认为案涉房产未能交易的原因是原告未能向被告提供完善的购房贷款手续，并且案涉房产所有权人委托我代收定金后亦未能确定交房日期，故被告不是违约方，不应承担双倍定金罚则。本院认为，本案立案时的案由确定为商品房预约合同纠纷，进入审理程序后，经双方当事人举证质证，庭审查明的事实并不存在商品房预约合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告作为居间人应当履行促成案涉房产交易的居间义务，被告确认收取原告购房意向金10000元、购房定金50000元的事实，但其未能促成案涉房产交易，应承担居间合同不能履行的法律后果，根据《担保法》八十九条规定，被告收取的定金应双倍返还给原告，故原告诉讼请求，本院予以支持；被告反驳原告观点所提供的微信聊天记录，未载明其受案涉房产所有权人委托代收定金的事实，亦未载明原告未能向被告提供完善的购房贷款手续的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯马市培浩房产中介店于本判决生效之日起三十日内返还原告刘青松意向金、定金合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告侯马市培浩房产中介店负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨元元 二〇二〇年十一月十九日书记员 陈荣荣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2606号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇京津时尚广场**。负责人：冯宝静，行长。被告：天津强敏机械股份有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金博路**。法定代表人：王炳强。被告：天津强兴祥重工科技有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道**525-58（集中办公区）法定代表人：王炳臣。被告：天津蓝酷科技有限公司，住，住所地天津市武清商务区畅园道国际企业社区**楼**-22（集中办公区）/div>法定代表人：张新军。被告：王炳强，男，1973年4月12日生，汉族，住天津市武清区。被告：王敏，女，1978年2月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：王晓宁，女，1998年12月24日生，汉族，住天津市武清区。原告与六被告借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  赵 琨人民陪审员  张凤娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘 伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7321号 原告：徐敏堂，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告：徐华，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：齐现同，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告徐敏堂与被告徐华、齐现同财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年10月28日以徐华、齐现同、苍山县浩翔种植专业合作社为被告向本院提起诉讼，后撤回对苍山县浩翔种植专业合作社的起诉。本院立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐蕾、被告徐华到庭参加诉讼，被告齐现同经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐敏堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付款本金64500元及逾期利息。事实与理由：2015年被告徐华、齐现同未经相关部门依法批准，利用其注册的“苍山县浩翔种植专业合作社”(由上述二被告共同经营和管理，被告齐现同为法定代表人)，聘用原告为信贷员并由原告经手，向村民徐启红揽储存款28500元、向村民刘玉美揽储存款20000元、向村民樊民生揽储存款16000元。后将该款用于投资公司苗圃和非法放贷未按期收回，致无法兑付储户本息，构成非法吸收公众存款罪被依法逮捕。案发后原告将上述代办揽储的存款64500元兑付给储户。由此原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 徐华辩称：原告所诉的情况徐华不清楚，徐华不认识原告。苍山县浩翔种植专业合作社有徐华的股份，我和齐现同二人共同注册成立的，成立以后主要用于种植苗木。齐现同是怎么找的信贷员怎么揽储我不清楚，钱没经过徐华手，齐现同在刑事案件中供述揽储的钱光给他侄子齐广清就175万元，用于高利贷周转，徐华不同意还款。 齐现同未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、存单3张，计款64500元及收到条三份；2、（2018）鲁1324刑初634号刑事判决书；3、（2020）鲁1324民初5481号民事判决书。被告徐华质证对证据1不知情，其他无异议。被告齐现同未到庭质证，亦未提交相关证据材料。经审查，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2016年，被告徐华、齐现同注册了“苍山(兰陵)县惠淼花卉种植专业合作社”和“苍山(兰陵)县浩翔种植专业合作社”，聘用原告徐敏堂等五人为信贷员，私自揽储村民存款，二被告将该款用于投资公司苗圃和非法放贷未按期收回，致无法兑付储户本息，构成非法吸收公众存款罪被依法逮捕。案发后原告将代办揽储的村民徐启红存款28500元、刘玉美存款20000元、樊民生存款16000元，合计64500元及其他储户存款64500元兑付给储户。被告未兑付给原告。被告徐华、齐现同为了取得原告的谅解，于2018年10月24日通过徐建强联系，由齐现勇、郑艳伟作担保，与原告达成和解协议约定：欠原告的634671元分4期还清，原告不再追究被告徐华、齐现同的刑事责任，对其表示谅解。协议签订后，先行支付给原告20万元，对下欠余款被告未按约定予以还款。原告所垫付的村民徐启红、刘玉美、樊民生的存款64500元，因原告当时未找到这三张存折而没有计算在和解协议欠款数额之内，被告亦未兑付给原告。2020年8月11日原告针对和解协议涉及的款项中的逾期款项130401元向本院提起诉讼，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1324民初5481号民事判决：被告徐华、齐现同偿还原告徐敏堂欠款本金人民币130401元及利息；齐现勇、郑艳伟承担连带清偿责任。该判决已生效。现原告提供徐启红、刘玉美、樊民生的存款合计64500元，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定被告徐华、齐现利用注册的“苍山县浩翔种植专业合作社”向村民徐启红、刘玉美、樊民生揽储存款64500元，在案发后原告垫付了该款项。被告至今未兑付给原告，二被告因私自揽储存款，构成非法吸收公众存款罪被判刑，但所吸收的存款在刑事案件中未判决返还受害人。二被告的行为给原告造成经济损失64500元，应当承担损害赔偿责任。至于被告徐华提出的款项支配问题，属其与齐现同的内部纠纷，本案不予审理。被告齐现同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐华、齐现同赔偿原告徐敏堂经济损失64500元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告徐敏堂其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告徐华、齐现同、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨祥云
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8089号申请人：孙权，男，汉族，1988年2月1日出生，住淮安经济技术开发区。被申请人：闵士明，男，汉族，1980年12月17日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：蒋天文，男，汉族，1994年2月18日出生，住淮安市清江浦区。原告孙权与被告闵士明、蒋天文民间借贷纠纷一案中，申请人孙权于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 严晓岚二〇二〇年十一月二日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁04行初234号原告王士君，男，1960年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人张金钟，上海英恒律师事务所律师。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福路2号。法定代表人尹作义，区长。第三人山东新赢房地产土地评估有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路东首。法定代表人袁铬辉，经理。原告王士君诉被告枣庄市薛城区人民政府、第三人山东新嬴房地产土地评估有限公司房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王士君诉称，原告系枣庄市薛城区兴仁街道四里石村393号村民，在本村拥有合法的房产，并对该房产及占用的集体土地拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2020年10月10日，被告向原告下达了“薛征补[2020]第21号”《枣庄市薛城区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《补偿决定书》），决定征收原告的房屋。原告认为，该《补偿决定书》与事实不符，严重违反法律规定，涉嫌侵害了原告的多项合法权益。同时，第三人山东新赢房地产土地评估有限公司未经申请人委托和许可，违反法定程序，对涉案房屋进行了错误评估和不当认定，从而加剧了原被告双方间的矛盾和分歧，并纠纷成讼。为此，根据行政诉讼法和“薛征补[2020]第21号”《补偿决定书》之规定，提起行政诉讼，请求事项：1.请求人民法院依法撤销“薛征补[2020]第21号”《枣庄市薛城区人民政府房屋征收补偿决定书》，责令被告重新作出补偿决定，并依法支付原告房屋补偿款人民币26010000元；其他项目依法依规给与全面、足额补偿；2.请求人民法院依法对据此作出上述“薛征补[2020]第21号”房屋补偿决定书的被告“薛政发[2020]13号”、“薛政发[2020]14号”的合法性及适当性进行全面法律审查；3.本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求，这是起诉必备的法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为须只有一个，此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体。经本院释明，原告坚持诉讼请求，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王士君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐宝芬审判员  孙中海审判员  张昌民二〇二〇年十一月三十日书记员  张 民
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4753号 原告：福建博纳皮化材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路68号隆泰花园5#101，统一社会信用代码91350100MA2Y29N035。 法定代表人:叶荣斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 原告福建博纳皮化材料有限公司（以下简称博纳公司）与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博纳公司委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款142260.85元及逾期付款利息（以142260.85元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年9月7日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告自2017年9月15日起向被告供应皮革产品，双方签订《博纳公司购销合同》对付款方式、质量问题、管辖等进行约定。2018年9月22日，被告确认截至2018年8月31日共欠原告货款103761.56元。此后，原告又于2018年9月7日向被告供应价值38500元的货物。以上货款被告均未支付。被告共拖欠原告货款142260.85元，原告多次催讨无果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《博纳公司购销合同》；2.《对账询证函》；3.博纳皮革供货单；4.《对账单》。 被告徐伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告作为“吴熙皮革商行”（乙方）代表与原告（甲方）签订一份《博纳公司购销合同》（合同有效期自2018年4月29日至2019年1月11日），约定甲方向乙方供货，每月10日结清上个月货款，若乙方未按协议相关条款支付款项，甲方有权停止供货，发生纠纷协商不成的，由甲方注册所在地法院诉讼解决等。 2018年9月22日，被告在原告发出的《对账询证函》上签名确认：截至2018年8月31日，吴熙皮革商行（徐伟）尚欠原告货款103761.56元。 2019年10月31日，被告确认截至2018年9月7日累欠原告货款142260.85元。被告在相应的《对账单》上签名捺印。 另查，未查询到“吴熙皮革商行”该工商登记主体。 本院认为，原、被告签订的《博纳公司购销合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。截至2018年9月7日，被告尚欠原告货款142260.85元，有其签名确认的《对账单》为证，足以认定，被告应如数偿付。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。故原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2018年9月7日起支付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但自2019年8月20日起至款项还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐伟应于本判决生效之日起十日内向原告福建博纳皮化材料有限公司支付货款142260.85元及逾期付款利息（以142260.85元为基数，自2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，减半收取计1703.5元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2462号 原告：刘珀君，男，1970年6月1日出生，汉族。 被告：重庆三箭建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道越路11号维丰·星寓1幢4-2。统一社会信用代码：915001123049703012U。 法定代表人：宁华斌。 原告刘珀君与被告重庆三箭建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珀君，被告重庆三箭建设工程有限公司的法定代表人宁华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘珀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款1080000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息；2、案件受理费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由，2018年7月，原告与被告签订工程分包协议，被告将其承建的中铁二十一局三公司德都高速DDTJ-1标段的路基填筑分包给原告，后因被告不按约支付工程款，2019年2月27日，经双方协商原告退场，经结算被告给原告出具了欠条两张，共计金额1080000元。口头约定于2019年6月底前付清，经多次催收，至今分文未付。为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 重庆三箭建设工程有限公司辩称，被答辩人跟答辩人工程合作，交了一部分管理费是事实，材料供应有限等原因被答辩人做不走了，答辩人是两个股东，宁华斌是法定代表人，宁华斌私下直接与被答辩人做了结算出具了欠条，没有经过另一股东的同意。后面干了几百万的产值，另一股东不同意支付。对被答辩人起诉的金额可以从私人角度去处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月，原告与被告签订工程分包协议，被告将其承建的中铁二十一局公司德都高速DDTJ-1标段的路基填筑分包给原告。合同履行过程中产生争议，2019年2月27日，经双方协商原告退场，并签订书面《退场结算协议》。同日，被告给原告出具了欠条两张，其内容分别为“今欠到刘珀君预交给中铁二十一局三公司保证金100000元（大写拾万元整），和房租、办公设施及物资150000元（壹拾伍万元整），共计250000元（贰拾伍万元整）。欠款人重庆三箭建设工程有限公司宁华斌2019年2月27日。”、“今欠到刘珀君德都高速中铁二十一局三公司DDTJ-1标管理费扣除代付给机械和填筑材料款后合计830000元（大写捌拾叁万元整）。欠款人重庆三箭建设工程有限公司宁华斌2019年2月27日。”两张欠条均加盖了重庆三箭建设工程有限公司印章，共计欠款金额1080000元。因催收无果，故原告起诉来院要求被告偿还欠款。 本院认为，原、被告终止分包关系后，经双方结算确认被告下欠原告各种款项1080000元，并由被告法定代表人书写了欠条，该欠条应当作为原告退场时的结算依据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或报酬”的规定，被告出具欠条后，应当履行付款义务，经原告催收后仍未履行付款义务，故原告要求被告支付欠款本金1080000元的请求，本院予以支持；关于资金利息的诉讼请求，被告在出具欠条时未约定资金利息，但经原告催收后仍不支付，属违约行为，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告重庆三箭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘珀君支付欠款1080000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7260元，诉讼保全费5000元，合计12260元，由被告重庆三箭建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 进
青海省兴海县人民法院民事判决书（2020）青2524民初178号原告：纳某，住青海省共和县。被告：拉某，住青海省共和县。原告纳某与被告拉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告纳某、被告拉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纳某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拉某归还原告纳某借款本金100000元；2.请求法院依法判令被告拉某自2017年11月12日起按年利率24%对2017年10月11日借款50000元承担至实际给付之日止的逾期利息；3.请求法院依法判令被告拉某自2018年2月2日起按年利率24%对2017年11月27日借款50000元承担至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月11日，被告拉某以赔偿命价为由从原告纳某处借款50000元，后被告拉某向原告纳某出具《借条》一份，约定借款期限为2017年10月11日起至2017年12月11日止。2017年11月27日，被告拉某又以周转资金困难为由向原告纳某借款50000元，被告拉某与妻子角太承诺2018年2月1日归还，并再次向原告纳某出具了《借条》一份，借款期限已逾期，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。被告拉某辩称，其与原告纳某系朋友关系，前前后后多次从原告纳某手中取过钱，借款100000元是事实，但后来原告要求用牛偿还该笔借款，于是被告从果洛购买了21头牦牛抵给了原告，并且当时牛款不够，原告还让其儿子微信转账给付被告36500元。原告纳某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条原件2份，拟证明被告在原告处分两次分别借款50000元，共计100000元的事实。2.证明1份，拟证明书写借条的人证实拉某确实向原告纳某借款100000元，当时给的钱是100元的钱，书写借条的人为彭毛多杰的事实。3.情况说明1份，拟证明被告拉某拿走了700克的象牙佛珠1串的事实。4情况说明1份，拟证明朋毛仁青听到当时被告拉某说100000元的欠款还没有凑够，部分利息也没有结清，同时提到了拿走象牙佛珠的事实。5、证人赞某的证言，拟证明当时原告给被告象牙佛珠时其在场；被告给原告牛的是的时候其也在场的事实。针对原告举示的证据，被告对证据1予以认可，认为名字虽然不是被告签的，但手印是被告捺的；对证据2、3、4、5均不认可，认为其不认识彭毛多杰，给牛的时候赞某也不在场，也没有拿过原告的象牙佛珠。被告拉某未向本院提供证据。原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的借条来源合法、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告拉某从原告纳某处借款50000元，并书写了借条，约定于2017年12月11日之前偿还借款；又于2017年11月27日从原告纳某处借款50000元，并书写了借条，约定于2018年2月1日偿还借款；两笔借款期限分别届满后，被告拉某均未向原告纳某偿还借款100000元。被告虽辩称其以购买的牦牛偿还了该笔借款，但未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告拉某从原告纳某处借款100000元的事实理由清楚、证据确实充分，双方之间借贷关系成立，权利义务明确，被告理应按照约定归还借款。现未能按约定履行还款义务，已构成违约责任，应当承担相应的民事责任。原告纳某要求被告拉某借款100000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按期偿还借款，确给原告造成了一定的经济损失，本院认为，被告应按年利率的6%给付原告自2017年10月11日、2017年12月11日至实际还款之日止资金占用期间的损失较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告拉某于本判决生效后十日内偿还原告纳某借款50000元，并按年利率6%给付原告纳某自2017年10月11日至是及还款之日止资金占用期间的利息；二、被告拉某于本判决生效后十日内偿还原告纳某借款50000元，并按年利率6%给付原告纳某自2017年12月11日至是及还款之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告拉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 英  拉人民陪审员 闹  日人民陪审员 登登多杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员 岗日卓玛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2201号原告徐化庆，男，1964年9月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北鼎新建设集团有限公司。统一社会信用代码：914201177707971087，住所地：武汉市新洲区旧街新政府大院。法定代表人吴波，总经理。委托诉讼代理人金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘爱国，男，1966年7月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告徐化庆与被告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称：鼎新公司）及被告刘爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化庆及其委托诉讼代理人蒋艳阳，被告鼎新公司的委托诉讼代理人金念，被告刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐化庆诉称，2013年2月20日，随州市发展实业有限公司将其建设的随州市城东新区拆迁还建房三标段6号楼的工程发包给被告鼎新公司承建，双方并签订了《建设工程施工合同》。实际建设中，被告鼎新公司将该6号楼的工程建设任务转交给被告刘爱国组织。刘爱国将该6号楼泥瓦工的工程委托给原告组织施工。2014年10月16日，该工程经建设主管部门验收并交付使用。2019年5月22日，被告鼎新公司与原告进行了结算，被告鼎新公司欠原告工程款27万元未付，被告鼎新公司向原告出具了《工程款结算手续》。后原告多次找被告鼎新公司索要，被告鼎新公司以资金紧张为由拖延拒付。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令被告鼎新公司支付下欠的工程款27万元及自2014年10月16日起至付清之日止期间的利息，并承担本案的诉讼费用。被告鼎新公司辩称，本公司与原告之间不存在合同关系，原告请求我公司支付其劳动报酬27万元，无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：2013年2月20日，随州市发展实业有限公司与我公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同约定随州市发展实业有限公司将随州市城东新区拆迁还建房三标段5、6号楼的工程发包给我公司承建。同年6月2日，我公司与随州市建工劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定我公司将上述工程中的“钢筋、模板、砼、砌筑、抹灰、水电安装”分包给随州市建工劳务有限公司进行施工。同年8月5日，随州市建工劳务有限公司下发了关于成立“随州市城东新区还建房三标段（5#、6#）工程”劳务项目部的《通知》，该通知载明原告为项目部泥工组组长。综上，本公司与随州市建工劳务有限公司之间存在建设工程施工合同关系，随州市建工劳务有限公司与原告之间存在劳务关系。故原告请求的27万元应为劳动报酬，该费用应由随州市建工劳务有限公司支付。被告刘爱国口头辩称，本人与被告鼎新公司的答辩意见一致。经审理查明，2013年2月20日，随州市发展实业有限公司将随州市城东新区拆迁还建房三标段6#楼发包给被告鼎新公司承接，双方并签订了《建设工程施工合同》。同年6月2日，被告鼎新公司与随州市建工劳务有限公司（以下简称：建工劳务公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告鼎新公司将随州市城东新区拆迁还建房三标段5、6号楼工程中的“钢筋、模板、砼、砌筑、抹灰、水电安装”工程分包给建工劳务公司进行施工。后原告徐化庆通过案外人李洋等人的介绍认识被告刘爱国，被告刘爱国将该6#楼的泥瓦工工程交给原告具体组织施工。2019年5月22日，被告鼎新公司与原告对工程进行了结算，被告鼎新公司欠原告工程款27万元，并向原告出具了《工程款结算手续》。内容载明：“经与随州市发展实业公司城东新区还建房6号楼泥工实际施工人徐化庆（身份证号：）核实，现我公司确认尚欠徐化庆工程款总计为人民币贰拾柒万元整（￥：270000）。除此之外，双方之间再无任何形式的债权债务和其它纠纷。徐化庆确认的收款账户：户名徐化庆，开户行中国农业银行随州市北郊支行，账号62×××79。确认人：湖北鼎新建设集团有限公司，实际施工人：徐化庆，2019年5月22日。”原告在该结算手续中签名捺印、被告鼎新公司签字并加盖了公章。尔后，原告多次找被告鼎新公司索要该工程款未果，遂诉至本院。上述事实，有原被告在庭审中的陈述、（2019）鄂13民终1075号民事判决书、工程款结算明细、建设工程劳务分包合同等证据材料在案佐证，该纠纷经调解未能达成协议。本院认为，被告鼎新公司于2019年5月22日向原告出具的《工程款结算手续》系当事人真实意思表示，该结算手续确定的内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该《工程款结算手续》即是被告鼎新公司对欠原告工程款27万元的具体书面确认，故本院对《工程款结算手续》确认的事实，予以采信；原告与被告鼎新公司依照《工程款结算手续》已形成法律债权债务关系的事实清楚，被告鼎新公司应当及时偿还原告债务并承担债务利息。故原告主张被告鼎新公司支付下欠的工程款27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2014年10月16日起计息，对此，因原告与被告鼎新公司未进行约定，本院确定利息应自被告鼎新公司出具《工程款结算手续》次日（即2019年5月23日）起计算。被告鼎新公司辩称原告与建工劳务公司之间存在劳务关系，应由建工劳务公司支付原告劳务费27万元等，对此，被告鼎新公司虽提供了其与建工劳务公司签订的《建设工程劳务分包合同》及建工劳务公司的（2013）8号《通知》的复印件，但《工程款结算手续》系被告鼎新公司自愿承担债务责任的真实意思表达，且原告不是（2019）鄂1303民初1151号案及（2019）鄂13民终1075号案的当事人，原告施工的泥瓦工工程亦不包含于其案件之内，故被告鼎新公司抗辩不承担支付原告款27万元的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖北鼎新建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐化庆工程款270000元及利息（利息自2019年5月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价年利率3.85%计算）；二、驳回原告徐化庆的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告湖北鼎新建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月二十六日书记员  李运莲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4086号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，系。 被告：汪兴和。 被告：朱花花。 被告：方建飞。 被告：朱红花。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告汪兴和、朱花花、方建飞、朱红花金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.被告汪兴和归还借款本金74000元及利息（暂计至2020年8月20日为7301.58元，之后产生的利息按合同约定利率据实结算至还款结清之日止）；2.被告朱花花、方建飞、朱红花对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜美英独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人乌金宝、汪兴和、方建飞、朱红花到庭参加诉讼。被告朱花花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月23日，被告汪兴和与原告签订《个人循环借款合同》（合同号9211120170011424）一份，约定借款额度为200000元，期限在2017年6月23日至2020年5月20日，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定并按年调整利率。同日，被告朱花花、方建飞、朱红花签订《融资保证函》对上述债务提供连带责任保证。2019年5月17日，被告汪兴和通过自助放款形式获得借款200000元，借款期限至2020年5月19日止，借款年利率为10.45％。现贷款已逾期，经原告催告，尚有本金74000元及相应利息未归还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兴和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息损失（按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）。 二、被告朱花花、方建飞、朱红花对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取917元，由被告汪兴和、朱花花、方建飞、朱红花负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姜美英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周哲斌 书 记 员 方胜绮
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5991号申请人：黄林，男，汉族，1997年11月8日生，住济源市。被执行人：赵永洲，男，汉族，1970年1月14日生，住济源市。关于黄林与赵永洲买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9992号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9992号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月十八日书记员  郑田田
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1408号 申请执行人路学林，男，1986年1月8日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州至尊置业有限公司，住所地滨州市黄河二路**，统一社会信用代码91371600670504021H。 本院在执行上列双方当事人合同纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月13日和2020年11月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年7月24日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员   裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  代春广
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3369号 申请执行人张鑫，男，1990年4月4日生，汉族，住张店区。 被执行人郑祥龙，男，1987年9月14日生，汉族，住张店区。 被执行人赵明珠，女，1992年2月20日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初4957号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人郑祥龙、赵明珠在银行的存款101671元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年十一月五日 书记员  朱梦秋
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更295号 罪犯赵庆祥，男，1989年5月24日生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）吉中刑初字第30号刑事判决，认定被告人赵庆祥犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人赵庆祥不服，提出上诉。本院于2014年12月25日作出（2014）吉刑三终字第104号刑事判决，予以改判，认定上诉人赵庆祥犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后交付执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉刑更156号刑事裁定，将罪犯赵庆祥死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯赵庆祥及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵庆祥参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯赵庆祥系犯数罪并罚，社会危害性大，罚金仅履行5000元，月均消费偏高，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯赵庆祥向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，积极参加劳动，积极参加三课学习，服从管理。 经审理查明，罪犯赵庆祥在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬9次，但其犯数罪，犯罪性质恶劣，不积极履行财产性判项。 本院认为，罪犯赵庆祥其犯罪性质恶劣，社会危害性大，。综合考虑罪犯赵庆祥的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵庆祥不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5985号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：于秀卿，男，1966年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张卫东，女，1967年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张春波，男，1976年6月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王洪美，女，1975年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张胜华，男，1972年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王花云，女，1974年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告于秀卿、张卫东、张春波、王洪美、张胜华、王花云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静