wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13540号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人龚杰，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与龚杰银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43270号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的42681.67元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金42681.67元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13540号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1373号原告：董淑芬，女，1964年7月8日出生，住内蒙古兴安盟。被告：杜洪福，男，1974年4月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：姜万忠，男，1988年11月17日出生，住黑龙江省泰来县。原告董淑芬与被告杜洪福、姜万忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。董淑芬到庭参加诉讼，杜洪福经公告传唤，未到庭参加诉讼，姜万忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告欠款本金176000元及利息，利息自2017年1月25日开始按月利率2%计算至此款给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，杜洪福因生活用款从原告处借款本金150000元，约定年利26000元，由杜洪福为原告出具本息合计176000元的借据，约定2018年1月25日前还清此款，由姜万忠作为担保人在借据上签字。借款到期后，因为原告并不认识杜洪福，原告一直向姜万忠索要，一年得要五六次，每次姜万忠都说去找杜洪福，一直未还款。无奈原告诉至法院，请求判令杜洪福立即偿还原告欠款本息，姜万忠履行担保责任。杜洪福、姜万忠未答辩。本案的焦点是：董淑芬主张的借款本息是否应予支持。董淑芬为证明自己的诉讼请求提供借据一份，证明2017年1月25日杜洪福向原告借款本息合计176000元，约定2008年1月25日前还款，姜万忠在担保人处签字。本院认为，董淑芬提供的借据来源合法，与本案有关联性，予以确认。通过对上述证据分析，本院认定事实如下：2017年1月25日，经姜万忠担保，杜洪福从董淑芬借款176000元，由杜洪福给董淑芬出具借据，写明“借据人民币壹拾柒万陆仟元正￥176000元上款系借款还款日期2018年1月25日借款人：杜洪福2017年1月25日担保人：姜万忠”。逾期，杜洪福未向董淑芬偿还借款，董淑芬向姜万忠索要未果。现董淑芬诉至法院，请求判令杜洪福立即偿还借款本金176000元及利息，利息自2017年1月25日开始按月利率20‰计算至借款给付完毕之日止，姜万忠承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董淑芬为证明自己的诉讼主张提供杜洪福为其出具的借据，应认定董淑芬与杜洪福之间的民间借贷合同依法成立并生效。现杜洪福未按约定的期限向董淑芬偿还借款构成违约，应承担继续履行还款的违约责任。关于董淑芬主张的双方约定了借期利率（年利26000元）的问题，因无证据证实，本院无法确认，故对董淑芬主张的逾期利息不予支持。当事人未对保证方式做出明确约定，故姜万忠应承担连带给付义务，姜万忠承担保证责任后，有权向杜洪福行使追偿权。杜洪福、姜万忠未到庭参加诉讼，是对其在庭审中所享有的诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、杜洪福于本判决生效后十日内给付董淑芬借款176000元。二、姜万忠对上述第一款承担连带保证责任。三、驳回董淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元（董淑芬已预交），由杜洪福、姜万忠负担。公告费560元由杜洪福负担。杜洪福、姜万忠负担的费用于本判决生效后十日内返给董淑芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  任 红审 判 员  郭雁冰人民陪审员  高爱红二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  李 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23739号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：王永安，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××297。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告王永安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告王永安拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王永安归还原告平安银行剩余贷款本金138398.78元；2.被告王永安支付拖欠利息2151.7元、本金罚息504.45元、利息复利30.19元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金138398.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息2151.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为141085.12元(截至2020年7月24日止);3.被告王永安支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告王永安不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤C×××××、发动机号为044139、车架号为LFV6A24G0J3093301的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王永安继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告王永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：王永安。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：自用购车。贷款金额：253500元。贷款期限：2018年10月19日起至2021年10月19日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8.5％。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月19日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：王永安提供的抵押物为其名下车牌号为粤C×××××的奥迪牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440043972659，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，王永安自2020年4月19日起未按时足额还款,截至2020年7月24日尚欠本金138398.78元（含逾期及未到期）、利息2151.7元、本金罚息504.45元、利息复利30.19元。本院认为，平安银行与王永安之间存在合法有效的金融借款合同关系。王永安借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，王永安还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于王永安的欠款数额，平安银行已举证证明，且王永安未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后至本息清偿之日止转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数按罚息年利率即12.75％计算。罚息不得计收复利。考虑到罚息、复利在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，限定2020年7月25日起至债务清偿之日止期间计收之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。王永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金138398.78元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息2151.7元、本金罚息504.45元、利息复利30.19元；2020年7月25日起至本息清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数按年利率12.75％计算。罚息不得计收复利。2020年7月25日至本息清偿之日期间计收的罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。二、被告王永安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告王永安逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告王永安提供的抵押物即牌号为粤C×××××的奥迪牌小型轿车（机动车登记证书编号：440043972659）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取为1581元，诉讼保全申请费1235元，合计2816元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2816元），由被告王永安负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17881号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈凤明，女，1969年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：何坤华，男，1967年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××，系被告陈凤明配偶。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈凤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈凤明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈凤明向原告中行偿还信用卡透支本金40856.69元人民币、利息2575.85元人民币、违约金3504.8元人民币（暂计至2020年2月21日共计46937.32元人民币），及从2020年2月22日起至清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。诉讼中，原告中行增加诉讼请求：被告陈凤明向原告中行偿还信用卡透支本金1367.69美元、利息165.43美元、违约金210.6美元（暂计2020年2月21日共计1743.72美元），及从2020年2月22日起至清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告陈凤明辩称：涉案信用卡是2013年银行赠送的，一直使用至今，额度从一开始的1万元上升至7万元，后来降低到5万元，的确是有欠款没有还清，对本金以及利息没有意见，对违约金有意见，希望可以减免。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈凤明未举证。经审理查明：开卡行:中行。信用卡申请人：陈凤明。申领时间：2013年6月24日。信用卡卡号：525×××××********。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：陈凤明持卡消费未按时还款，截至2020年2月21日，尚欠本金40856.69元人民币、利息2575.85元人民币，本金1367.69美元、利息165.43美元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与陈凤明达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈凤明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于陈凤明各项欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈凤明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，且陈凤明没有异议，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与陈凤明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈凤明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月21日的信用卡透支本金40856.69人民币元、利息2575.85元人民币、本金1367.69美元、利息165.43美元，以及之后至本金清偿之日止的利息（利息分别以实欠人民币、美元的本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交739元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告陈凤明负担677元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  李晓童
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1499号 原告：岳小平，男，生于1970年12月7日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 被告：江西省水利水电建设有限公司。住所地，江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园。 法定代表人：王元旦，董事长。 委托诉讼代理人彭新华。 原告岳小平与被告江西省水利水电建设有限公司（以下简称江西水电）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳小平的委托诉讼代理人蒋兴洪、被告江西水电的委托诉讼代理人彭新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳小平向本院提出诉讼请求：判令被告江西省水利水电建设有限公司向原告岳小平支付拖欠公务用车使用费（租金）108000元，由被告江西省水利水电建设有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告江西水电中标承建汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目，于2015年10月30日成立名称为江西省水利水电建设有限公司汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目部（以下简称项目部），项目部经理为方某某，并于同日同时启用施工项目部印章。2015年11月15日项目部聘请杨某某担任项目部副经理，分管后勤等工作。项目部于2015年11月分别聘用原告为质量安全部质检员，韩某某为计划财务室出纳。2015年11月项目部与原告达成租用原告川Ａ4××××号越野车为项目部公务用车口头租赁协议。租金拟定为4000元／月。2015年11月至2016年8月期间租金40000元项目部已支付。2016年9月至2018年11月止，共计27个月租金核算为108000元，项目部主管人员在《费用报销单》上签字按印后加盖上项目部印章，但被告未支付。经原告多次催索，但被告拒绝支付。 被告江西水电辩称：被告与原告不存在车辆租赁关系，无支付义务；杨某某并非被告公司人员，在生效的其他法律文书中已经证实，其对外所签订的合同等经济行为与被告无关，系个人行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告江西水电中标承建汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目，于2015年10月30日成立了永定桥水库二标段项目部，项目经理为方某某，并同时启用项目部印章。2015年11月15日项目部经理方某某聘请杨某某担任项目部副经理，分管后勤、对外协调等工作，聘用期为46个月，即从2015年11月15日至2019年9月15日，并向杨某某发放聘书，在聘书上加盖了项目部印章。项目部于2015年11月分别聘用原告为质量安全部质检员，韩某某为计划财务室出纳。 2015年11月项目部租用原告的川Ａ4××××号越野车为项目部公务用车，租金为4000元／月。其中2015年11月至2016年8月期间租金40000元项目部已支付给原告。2016年9月至2018年11月共计27个月租金108000元，项目部主管人员杨某某和出纳韩某某在《费用报销单》上签字捺印确认，并加盖了项目部印章，但该笔租金项目部未支付给原告。 以上事实的有双方当事人的身份证、注册登记信息、聘书、赣水电永办（2018）01号文件、《费用报销单》、车辆行驶证、聊天记录、（2020）川1823民初129号判决书、（2020）川0183民初2427号判决书及双方当事人的陈述予以证明。被告向本院出具的项目部公章使用登记表，不能证实项目部没有租用原告车辆的事实，本院不予采信。 本院认为，被告江西水电设立的项目部租用原告的车辆，并欠付原告车辆租金108000元的事实，有项目部出具的加盖有项目部印章的《费用报销单》为据，且在《费用报销单》上有项目部任命的副经理杨某某、出纳韩某某的签名确认，因此原告要求被告江西水电给付租金108000元的请求成立，本院予以支持。被告江西水电辩称被告江西水电与原告不存在车辆租赁关系，杨某某并非被告公司人员，其对外所签订的合同等经济行为系个人行为的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告江西省水利水电建设有限公司在判决生效后十日内支付原告岳小平租金108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告江西省水利水电建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡瑞谦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2320号 申请执行人：林伟强，男性，1968年07月09日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：张伟坚，男性，1990年04月19日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人林伟强与被执行人张伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1330号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人林伟强向本院申请强制执行，要求被执行人支付49147.72元及利息(另计)，并承担本案执行费637.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张伟坚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张伟坚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张伟坚名下的财产，但未查找到被执行人张伟坚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张伟坚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张伟坚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林伟强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张伟坚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2320号申请执行人林伟强与被执行人张伟坚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6681号原告：李海燕，男，1971年11月7日生，汉族，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼诚律师事务所律师，特别授权。被告：王永强，男，1962年3月10日生，汉族，住河南省固始县。被告：恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称恒邦财保公司）。法定代表人：高政，总经理。公司地址：合肥市肥东县肥东经济开发区临泉路与柳孜路交口驿淘互联网产业园A座6楼686-1、B座1楼128室。统一社会信用代码：91340122MA2TRUFU77。法定代表人：高政，公司负责人。委托诉讼代理人：戴亚林，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：计政勇，公司员工，特别授权。原告李海燕与被告王永强、恒邦财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的诉讼代理人柴光临、被告王永强、恒邦财保公司的诉讼代理人戴亚林均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费共计41729.07元（二次手术费用、残疾赔偿金、误工费，营养费、护理费等，后另行起诉）；2、依法由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月11日14时35分,王永强驾驶车牌号为皖Ｎ×××**小型普通客车，沿固始县金域鸿府小区东门路段由北向南进入成功大道左转弯行驶时，遇李海燕驾驶两轮电动车沿成功大道由东向西行驶，两车发生碰撞，致车辆受损，李海燕受伤入住固始县中医院治疗，花费数万元医疗费。经交警部门作出事故认定，王永强负事故主要责任，李海燕负事故次要责任。经查肇事车辆皖Ｎ×××**车在被告恒邦财保公司投有交强险和商业险。现原告分文未获得赔偿，特起诉至法院，请求依法公正判决。被告王永强答辩称：交通事故属实，我的车辆投有保险，由保险公司在保险责任限额内承担合理损失；2、原告住院时，我为原告垫付了20000元住院医疗费，原告门诊费用3000余元也是我垫付的，数字不确定，以后以实际票据为准，原告本次获得保险公司的医疗费赔偿后，将我为原告垫付的20000元住院费返还给我。被告恒邦财保公司辩称：1、对于交通事故的真实性无异议；2、李海燕所驾驶的车辆不能认定为非机动车；3、原告因交通事故所产生的医疗费中，非医保用药部分，我公司不承担；4、我公司不承担诉讼费用；5、我公司已为原告垫付了10000元医疗费，应予扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于交通事故发生、交通事故认定书、原告受伤住院及肇事车辆的投保情况没有异议，对以上事实，本院予以确认。对于原告举证的证据，被告王永强无异议。恒邦财保公司对以下证据有异议：1、对于本次事故固始县公安交警大队出具的事故认定书的真实性没有异议，但认为原告驾驶的电动自行车应归为机动车一类，并提出车辆属性鉴定申请；2、对于原告提交的住院期间的医疗费票据，真实性没有异议，但认为没有扣除非医保用药，并提出了非医保用药的鉴定申请。原告对恒邦财保公司的上述异议，陈述意见称：被告没有在交通事故认定书下来后3日内申请复核，对于医疗费，原告在因交通事故受伤后，无法选择用药，如果保险合同中有非医保用药不赔的约定，则属于免责条款，保险公司并无证据证明向投保人作出过解释说明，因此该条款没有法律效力。经审查，被告恒邦财保公司虽提出非医保用药鉴定申请和车辆属性鉴定申请，但未提供证据证明鉴定的必要性，因此对于被告恒邦财保公司提出的车辆属性及非医保用药鉴定申请不予准许。原告举证的上述证据，可以作为本案计算相关损失的依据。在庭审时，原告认可被告王永强为其住院垫付了20000元医疗费，被告恒邦财保公司为其垫付了10000元医疗费。本院认为，公民的身体权，健康权受法律保护，原告李海燕因交通事故致身体受伤住院，其所主张的合理损失依法应予支持；根据认定的证据，结合庭审笔录。原告李海燕的损失认定如下：1、医疗费47911.34元（凭票）；2、住院伙食补助费1750元（50／天×35天=1750元）。上述两项损失共计49661.34元。由于被告王永强在本次事故中承担主要责任，原告承担事故次要责任，被告王永强驾驶的车在恒邦财保公司投有交强险及最高赔偿限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔。因此原告的上述各项损失，由被告恒邦财保公司在交强险范围内赔付10000元，其余损失39661.34元由恒邦财保公司第三者责任保险限额内按80％的比例赔付31729.07元。由于原告住院期间，恒邦财保公司为原告垫付了10000元医疗费，此费用应予以扣减。原告住院期间，被告王永强为其垫付的20000元医疗费，在原告获得恒邦财保公司的赔偿款，扣除被告王永强应承担的本案案件受理费后，由原告返还给被告王永强。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十三条之规定判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告李海燕本次诉讼主张的各项损失共计31729.07元。支付方式：款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；户名：固始县人民法院；账号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费用843元，减半收取421.5元，由被告王永强负担337元，原告李海燕负担84.5元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费843元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年十一月二十六日书记员  范 静
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4960号 原告：许太国，男，1984年1月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘珍秀，山东策达律师事务所律师。 被告：成艳丽，女，1982年9月15日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 原告许太国与被告成艳丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许太国及其委托诉讼代理人刘珍秀、被告成艳丽及其委托诉讼代理人路永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许太国向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的价值71000元的《泡沫箱购销合同》；2.判令被告返还原告预付货款71000元；3.判令被告向原告支付逾期返还货款的损失，损失以71000元为基数，自2018年2月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计至2020年9月19日共计7960元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因蔬菜装箱向被告订购泡沫箱，2018年2月1日按被告要求将71000元预付货款转账至被告银行账户，后于2018年2月24日签订《泡沫箱购销合同》，合同约定，原告所付货款为预付款，淡季供货双方协商，旺季被告向原告每日提供两车货源。但截止原告起诉之日，被告一直没有发货。为此，原告诉至法院，望判若所请。 被告成艳丽辩称，原告所诉不是事实。被告与原告之前有合作关系，这笔款项是原告与被告2018年2月24日签订《泡沫箱购销合同》合作之前的业务往来，是原告欠被告的泡沫箱款。2018年2月1日，原告才将之前所欠款项71000元打到了被告的6222××××8816的账户中。2018年2月1日，原告还清之前所欠被告的71000元泡沫箱款后，原告请求与被告继续合作，而被告却对此有顾虑，因向原告要账难，曾因没有签订合同多次想耍赖，所以不想继续合作了。由于原告的请求，被告则提出了签订购销合同的要求，原告同意了。2018年2月24日，原告与被告签订《泡沫箱购销合同》，合同约定了具体事项，其中：约定了“付款时间及结算方式”为预付款；约定了原告向被告指定的账户：东营市济南路与西三路路口支行账号6222××××4210的银行卡中打款。因为之前合作过，原告给付款多数是现金，最后还清所欠款是使用6222××××8816账户，所以这次签订协议的时候，被告特意换了一个账户进行协议的约定，以防与过去混淆不清。协议签订后，原告迟迟没有付款，所以被告就认为原告不想继续合作了，也没有追问。从原告起诉状的时间2020年9月10日至2018年2月24日签订涉案合同，已两年半的时间，原、被告未发生业务往来，原告也从未向被告提及涉案款项，被告不知原告是否出现记忆混乱。本购销合同未履行，原告未向被告交“预付款”，怎么向被告要钱？并且数额是原告2018年2月1日偿还欠被告的71000元？被告至今仍然在感觉原告怎么会无端的再次提出这个没有生效的合作。如果2018年2月1日原告打入被告的71000元是2018年2月24日《泡沫箱购销合同》中的“预付款”，既然合同没有约定预付款的比例，要么打款70000元，要么打款80000元，为什么打71000元这个数字呢？说明了不真实，这是其一。其二，如果这笔款是预付款，这笔款付款时间为2月1日，协议签订在2月24日，如果已交被告71000元，是否应写在本协议中？如果写上，则叫已付款，而不叫“预付款”，说明了此款71000元不是预付款；既然已付款，被告发货就是了，何必写预付款？说明原告现在的目的不纯而别有用心。其三，既然原告将71000元打入了被告6222××××4210的银行卡中，为什么被告约定本合同的账号为6222××××8816，并且原告接受而不提异议？说明此71000元不是本案的预付款。其四、既然被告的两个银行卡号都在原告处存在，如果本协议签订后，原告不想履行本协议，其约定预付款的账号又相互矛盾，原告为什么不提出、不追要、不依法处理呢？说明原告自己内心明白，在没有战胜自己之前而不敢轻举妄动。其五、涉案款项已900多天，原告为什么至今才提出来，原告是否考虑被告不懂法或遗忘了事实，而借用涉案合同的条款来浑水摸鱼把原告之前偿还欠被告的71000而以此方式再追回？总之，原告属于利用法律形式而变相的欺诈被告，原告的证据以假乱真，纯属虚假诉讼，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求并责令原告向被告道歉。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告许太国向被告成艳丽6222××××8816的账户转账71000元。2018年2月24日，原告许太国（需方，乙方）与被告成艳丽（供方，甲方）签订《泡沫箱购销合同》，约定：品名、品种、规格、材质、数量为泡沫箱；质量标准为供货商保证产品质量；产品单价及总金额为市场标准；交货时间、地点、运输方式及费用负担为运费由供货商承担（如有特殊情况两方协商）；质量检验及验收方式为现场验收；付款日期及结算方式为预付款；争议的解决方式为如有其它事项本着友好合作的原则双方协商解决；其他约定事项为淡季甲、乙方协商，旺季每日两车货源；供方开户行：东营市济南路与西三路路口支行；账号6222××××4210。 本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告许太国提交的《泡沫箱购销合同》中约定的品名、品种、规格、材质、数量及产品单价及总金额均不明确；付款日期及结算方式为预付款；其主张2018年2月1日的71000元系预付款，被告予以否认；结合交易习惯，综合本案案情，原告所提交的证据不能证明其与被告之间于2018年2月24日签订的《泡沫箱购销合同》双方已经实际履行，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告许太国的诉讼请求。 案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告许太国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  申国锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈潇潇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡瑞娟，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告胡瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计92297.92元，其中本金68347.96元、利息8850.67元、逾期还款违约金14248.74元、分期付款手续费842.55元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡瑞娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金68347.96元、分期付款手续费842.55元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金68347.96元、分期付款手续费842.55元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告胡瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511297927145              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              胡瑞娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              68347.96元                  利息              8850.67元                  逾期还款违约金              14248.74元                  分期付款手续费              842.55元                  增值服务费              8元
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8571号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，经理。 被告：徐州欧达农业科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区众创空间产业园。 法定代表人：宋伟，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告徐州欧达农业科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2387号申请执行人周世友，男，汉族，住商城县。被执行人李文学，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李文学的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十九日书记员  王修成
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4256号原告：吴永运，男，1958年4月14日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：烟台市公安局蓬莱分局，住所地烟台市蓬莱区钟楼东路69号。负责人：李坤，任局长。委托诉讼代理人：张波，男，1964年4月4日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被告烟台市公安局蓬莱分局法制大队大队长。原告吴永运与被告烟台市公安局蓬莱分局劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永运、被告烟台市公安局蓬莱分局委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告独生子女父母一次性养老补贴20522.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年到烟台市公安局蓬莱分局旅游度假区派出所食堂从事厨师工作，于2018年3月份退休。原告的独生子女父母一次性养老补贴被告一直未给付，原告多次去要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告烟台市公安局蓬莱分局辩称，原告当时在我们公安局蓬莱分局旅游度假区派出所干临时工，具体工作是做饭的。我方同意给付原告独生子女父母一次性养老补贴20522.4元，但是国家没有相关依据。经本院审查确认，本案涉及以下要素事实：一、独生子女父母证明：1983年7月5日，原告吴永运计划内生育一胎男孩，2014年10月14日蓬莱市人口科计划生育办公室为其颁发独生子女父母光荣证。二、退休前工作单位：烟台市公安局蓬莱分局三、退休时间：2018年3月被告为原告申报办理退休手续。四、社会保险交纳情况：原告于2009年1月份到被告处工作，被告于2009年开始为原告交纳社会保险。五、补助发放情况：未发放。六、申请仲裁时间：2020年9月9日。七、仲裁结果：仲裁委员会因吴永运的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，作出蓬劳人仲案字［2020］第924号不予受理通知书。以上事项双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实,及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定,对于原告主张被告支付独生子女父母一次性养老补助20522.4元的诉讼请求,根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定:“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给与本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。原告吴永运系独生子女父母,被告烟台市公安局蓬莱分局于2018年3月为其办理退休手续。被告烟台市公安局蓬莱分局应按2017年度烟台市职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助,具体数额为20522.4元(68408元×30%=20522.4元)。因此,原告吴永运要求被告支付独生子女父母一次性养老补助20522.4元的诉讼请求,不超过法律规定,本院予以支持。综上,依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第(二)项之规定,判决如下:限被告烟台市公安局蓬莱分局于本判决生效之日起十日内支付原告吴永运独生子女父母一次性养老补助20522.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告吴永运已预交），由被告烟台市公安局蓬莱分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓云书记员李云
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢990号申请执行人：张永昉,男性,1988年9月14日出生,410181198809148736,汉族,住河南省巩义市；被执行人：石红英,女性,1981年10月28日出生,410901198110284525,汉族,住河南省郑州市；被执行人：朱世全,男性,1971年12月17日出生,342122197112172479,汉族,住安徽省临泉县。本院在执行张永昉与石红英、朱世全民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6325号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石红英、朱世全在金融机构的存款3500000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月十七日书记员  王俊武
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2019）鲁1402执3430号申请执行人：上海永生物业管理有限公司德州分公司，住德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。被执行人：李志刚，男，1979年4月22日出生，汉族，住德城区。上列当事人物业服务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2020）鲁1402民初4290号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，申请执行人上海永生物业管理有限公司德州分公司向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11项）、第257条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初4290号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十一日书记员 郭飞龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25627号原告：李英，女，1981年9月21日出生，汉族，住址安徽省界首市。被告：深圳众贤教育科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道求是大厦西区919，统一社会信用代码91440300MA5EC38N1E。法定代表人：段绪福。被告：段绪福,男，1973年12月16日出生，汉族，住址湖北省利川市。被告：冷金华，男，1965年5月6日出生，汉族，住址南京市江宁区。被告：张娟，女，1970年11月9日出生，汉族，住址南京市江宁区。被告：周影，男，1990年12月25日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，住址江苏省南京市江宁区。被告：张贤，男，1990年6月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告谭茜元经本院合法传唤后无正当理由到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李英撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告李英负担。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 陈芷君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2774号原告：广州市德馨物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆高要区××，统一社会信用代码9144×××××50684519T。负责人：彭成梅。委托诉讼代理人：叶张开，该公司员工。被告：黄启北，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××，公民身份号码440××××××××××××438。原告广州市德馨物业管理有限公司高要分公司与被告黄启北物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月2日,原告广州市德馨物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十一月三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44790号原告：深圳市合泰典当有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦A区4D（4D02），统一社会信用代码914403006837993831。法定代表人：王荔，总经理。委托诉讼代理人：高峰，系公司员工。被告：王红梅，女，汉族，1981年8月23日出生，住址广东省罗定市。原告深圳市合泰典当有限责任公司与被告王红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月16日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市合泰典当有限责任公司撤诉处理。案件受理费2552.62元（已由原告预交），减半收取计1276.31元，由原告负担。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月十六日书记员 王浩杰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1077号 申请人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人:淄川区洪山雨晴百货经营部，经营场所：淄川区淄矿路太和社区站站牌处。 经营者：薄涛，男，汉族，1974年1月11日出生，住淄川区。 本院在执行申请人宏联国际贸易有限公司与被执行人淄川区洪山雨晴百货经营部侵害商标权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户一个。对被执行人法定代表人签发拘留、罚款手续，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年11月15日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1077号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月十五日 书记员  陈 洋
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2358号 原告：李世林，男，1966年2月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：邓永武，容县法律服务中心法律工作者。 被告：李世尧，男，1973年8月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告李世林诉被告李世尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李世林及其委托诉讼代理人邓永武到庭参加诉讼，被告李世尧经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世林向本院提出诉讼请求；依法判决被告李世尧偿还借款人民币36000元及利息（从2019年1月1日起至还清之日，按月利率0.5%计算）给原告。事实和理由：原告与被告是同堂兄弟关系，2015年1月1日被告向原告借人民币38000元，并约定还款期限及利息，然期限届满，被告根本没有还款诚意，无奈原告于2019年诉至法院，被告于2019年5月10日还2000元，并要求原告撤诉庭外和解结案，原告撤诉后，被告出尔反尔，拒不还款给原告，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告李世尧向原告借款38000元的事实。 被告李世尧既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。 原告向本院提供的上述证据，由于被告不到庭，视被告放弃质证的权利，根据证据的来源、真实性、关联性和合法性，合议庭一致认为对上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同堂兄弟关系，被告在广东省东莞市间印花厂，被告要求原告带梁某某等6人帮被告工作，后被告将原告等6人应得的工资领取使用，经原告追索，被告于2015年1月1日立下一张《借条》给原告，该《借条》的内容为：“李世尧向李世林借到人民币叁万捌仟元（38000元），到2016年还清，特立此据。借款人：李世尧（签名并盖有指模）。2015年1月1日”。后经原告追索，被告于2019年5月10日通过微信转账至原告的儿子偿还了2000元后给原告，余下的36000元被告拒不还款给原告，原告于2020年8月21日诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告李世尧领取原告李世林应得的劳务款使用后，以《借条》书面形式确认其借到原告的借款，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法可以确认，原告请求被告归还借款36000元，合法合理、证据充分，本院依法予以支持。但原告请求从2019年1月1日起按月利率0.5%计付利息，因原、被告在借条中并没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持逾期后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算逾期利息给原告。被告李世尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世尧归还借款人民币36000元给原告李世林； 二、被告李世尧支付逾期利息给原告李世林（利息计算：以36000元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。 本案收取案件受理费人民币780元，由被告李世尧负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。 上述义务，被告应在本判决生效后二十天内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁旺基 人民陪审员  黄绍桂 人民陪审员  李钊章 二〇二〇年十一月七日 法官 助理  何孔清 书 记 员  封天伦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2004号之一 申请人：德州某某物业公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：田某某，该公司董事长。 被申请人：王某某，男，1992年4月20日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：张某，女，1989年8月18日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 申请人德州某某物业公司与被申请人王某某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1491民初某某号民事裁定，查封了王某某、张某名下2万元银行存款或查封相应价值的其他财产。德州某某物业公司于2020年11月9日向本院提交解除查封冻结申请，请求解除对被申请人名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王某某、张某名下2万元银行存款或查封相应价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月十日 书记员  班新蓉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6478号 原告：朱韵蕾，女，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：杭州龙辉珠宝首饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：孙碧秋。 第三人：陈思乐，男，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院受理原告朱韵蕾与被告杭州龙辉珠宝首饰有限公司、第三人陈思乐合伙协议纠纷一案后，被告杭州龙辉珠宝首饰有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为经向杭州市有关公安机关查询证实，原告朱韵蕾自2017年7月21日开始，连续三年居住地为杭州市滨江区××街道××幢××单元××室，应认定为其经常居住地。2020年10月29日原告朱韵蕾转为杭州常住人口，现户籍所在地为杭州市江干区××幢××单元××室。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，应认定原告的经常居住地为杭州市滨江区。原、被告签订的《投资入股协议》第九条第9.2款对双方争议解决约定了管辖法院，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖，请求依法移送。 本院认为，原告朱韵蕾虽然户籍所在地为浙江省永康市，但其离开永康市已超过三年。被告提供的公安机关的人口居住信息，证明自2017年7月21日开始，原告已在杭州市滨江区××街道××幢××单元××室连续居住一年以上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，应认定杭州市滨江区为原告的经常居住地。原、被告签订的《投资入股协议》第九条第9.2款对双方争议解决约定向“甲方”所在地人民法院提起诉讼，“甲方”为原告，且其在签订合同时也明确经常居住地杭州市滨江区。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案依法应由杭州市滨江区人民法院审理。被告杭州龙辉珠宝首饰有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  徐丽珍
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5914号原告：胡晓星，男，1955年3月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄天诚物业管理有限公司,住所地：枣庄市市中区青檀中路18号。法定代表人：闫秀芹，总经理。委托诉讼代理人：张绪军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。原告胡晓星与被告枣庄天诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓星、被告枣庄天诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张绪军和朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回用白条收取的“电费”200元；2、退回未发生的垃圾清交费100元；3、赔偿二棵香椿树，计价200元；4、因诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：一、原告于2016年6月份购买安惠家园28号楼1单元101室住房一套，6月14日上房，被告声称在我上房前，他们替我代缴了200元电费，开白条收取我200元。答应以后再给供电局的交电费单。但是，后来一直拖延不给。我多次去催要电费单，被告让我自己去开。我在各塔埠供电所去开单据，告知我的户名下，没有6月14日之前的缴费记录。最早的缴费记录是2016年7月19日的。此后四年来多次找被告，被告一直用交给供电局的总缴费单据搪塞，说是他已经交了。一直不给我退。二、在2016年6月14日上房时，被告要求签署《住宅室内装饰装修管理协议》，其中有装修押金一千元，垃圾处理费一百元，墙面维护费三百元。我告知简单装修，不会产生装修垃圾，不交垃圾处理费。被告说，如果没有装修垃圾，装修完工后，可以退款。如果不交钱，不给上房。此后，被告陆续退了装修押金，退还了墙面维护费，但是不退垃圾处理费，说大家都交，你装修了就得交。此收费，没有法律依据，实属利用上房时，被告单方面制定的格式合同强制性非法收费。三、我在2016年6月入住后，在绿化地种植了二棵香椿树，被告每年多次对绿化地部分业主私自种植的花草蔬菜进行清理，都没有清理这二棵香椿树。2020年9月21日，被告在没有任何通知的情况下，将我种植的二棵香椿树砍掉。我去被告询问，被告声称“香椿树是果树，不是绿化树，不准许种”。我问他的根据是什么?他说没有，让我去告，愿告哪儿就告哪儿。综上所述，有电费白条，垃圾清理费收据，被砍树的照片，《住宅室内装饰装修管理协议》，《前期物业服务合同》，《商品房买卖合同》及收据为佐证。被告辩称，原告起诉的诉讼请求和事实理由均没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、电费白条一张（出示原件提交复印件）；2、垃圾清理费票据一张；3、供电局收费发票一张；4、电费增值税一张；5、照片两张。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、转账供电公司预交电费收据两张；2、历史交纳电费明细一份；3、《临时管理规约》一份及被告在告示栏内张贴的通知两份；4、《住宅内装饰装修管理协议》、《费用报销单》（被告的记账凭证）、增值税发票、保安保洁承包合同各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证证据，当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告系枣庄市市中区安惠家园小区28号楼1单元101室的业主，于2016年6月入住安惠家园小区。2016年6月14日，原、被告签订一份关于安惠家园的《临时管理规约》，第十八条的内容：本物业管理区域内禁止下列行为：1、···2、···13、破坏绿化环境，践踏草地，损坏树木的行为···。同日，原、被告还签订一份《住宅室内装饰装修管理协议》，约定，施工前原告应向被告交纳装修押金1,000元人民币，垃圾处理费100元。施工中，如未违反装饰装修管理规定和本协议的约定，即于竣工验收全格六个月后退还原告装修押金。签订后，当日，被告向原告收取100元垃圾清运费、200元预交电费。2020年4月，被告在安惠家园下发一份通知，内容为：为了改善小区环境卫生，给广大业主营造更好的生活环境，自今日起物业将全面开始定期清扫卫生，清扫期间如给广大业主带来不便，敬请谅解，清扫范围如下：一、公共楼道卫生；二、小区绿化带及道路清扫；三、建筑垃圾清理等。特别注意，有业主在消防通道和楼梯间及楼房间隔处储存杂物的，绿化带种植蔬菜果树的请自行清理，如不清理，三日后，物业将全面进行清理，后果自负。另查明，2016年5月3日，被告预交给国网山东省电力公司枣庄供电公司92,700元。原告的用电编号为：08×××40。原告庭审中明确表示其案涉房屋的电费均系其亲自去供电公司的柜台交纳。供电部门出具原告交纳电费明细显示：2016年7月19日交纳电费200元的缴费方式系非金融机构代办网点收费；2016年8月10日之后电费的缴费方式均系电力机构柜台收费或者电力机构自助缴费终端收费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案原告与被告于2016年6月14日签订的《临时管理规约》和《住宅室内装饰装修管理协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点问题：一、200元预交电费问题；二、100元垃圾清运费问题；三、砍伐香樟树问题。关于200元的预交电费问题。原告的用电编号08×××40账号中于2016年7月19日通过非金融机构代办网点收费的方式存入了200元电费，而原告庭审中明确表示其案涉房屋的电费均系其亲自去供电公司的柜台交纳，因此原告用电账户于2016年7月19日存入的200元电费非系原告所缴纳。结合被告于2016年5月3日预交电费92,700元、2016年6月14日被告收取原告预交电费200元、2016年7月19日原告用电账户中存入200元的事实，本院认定被告向原告收取的200元电费已缴纳至原告案涉房屋的用电账号中，因此原告要求被告返还200元预交电费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于100元垃圾清运费的问题。虽然原、被告在双方签订的《住宅室内装饰装修管理协议》中约定了收取装修押金1,000元、垃圾清运费100元，但该《住宅室内装饰装修管理协议》仅约定了装修押金的退还条件，并未约定垃圾清运费退还条件。原告事实上也对案涉房屋进行了简单装修（包括太阳能、地砖、防盗窗），故本院对原告要求被告返还100元垃圾清运费的主张不予支持。关于砍伐香樟树的问题。原告作为安惠家园小区业主，在小区绿化带私自种植香樟树，占用小区公共区域，既是一种违反《临时管理规约》的违约行为，同时也是一种违反土地管理法、城市规划法等相关法律、法规规定的违法行为，被告有权要求原告停止对绿化带的侵占，且被告在砍伐原告种植在小区绿化带的两棵香樟树之前，已在该小区张贴了清理公共楼道卫生、绿化带及道路等区域的通知。后被告在原告未自行清理的情况下进行了清理。因此原告要求被告赔偿两棵香樟树的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告胡晓星的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡晓星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年十一月二十日法官助理朱茜书记员徐斌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1857号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司天庐支行，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村5幢1层。 负责人：陈异宾。 被执行人：罗熙，男，汉族，生于1985年03月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：韩春，男，汉族，生于1984年01月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司天庐支行与罗熙、韩春金融借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗熙、韩春的银行存款，现因申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人罗熙的银行存款500000元的冻结； 二、解除被执行人韩春的银行存款400000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保520号 申请人：杨连爱 被申请人：贾广东 杨连爱与贾广东保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十日 书记员  ：丁健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12402号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓强，该公司员工。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。被告：王东进，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告王东进保险人代位求偿纠纷一案，张家港市人民法院于2020年10月27日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告人保苏州公司委托诉讼代理人孙晓强、被告王东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日19:20，陈勇驾驶苏Ｕ×××××小型汽车与王东进驾驶的无号牌普通摩托车发生交通事故，陈勇负同等责任，王东进负同等责任。苏Ｕ×××××小型汽车在人保苏州公司投保有交强险，事故发生后，人保苏州公司对苏Ｕ×××××小型汽车车主赔付车辆损失18000元，因王东进为同等责任方，故人保苏州公司向王东进追偿。被告王东进辨称，车辆只是刮蹭了一下，相关零部件是不需要更换的，而是应该修补，所以我认为这个金额过高了。经审理查明，张家港市德宝化工有限公司为其名下苏Ｕ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）投保有商业保险，其中机动车损失保险金额为306800元含不计免赔，保险期限为2009年11月21日至2020年11月21日。2020年8月31日19:20，陈勇驾驶苏Ｕ×××××小型汽车与王东进驾驶的无号牌普通摩托车（王东进未取得驾驶证驾驶机动车）在Ｇ346张家港市米，浏张镇线338省道83公里316米发生交通事故。经张家港市公安局交通警察大队认定，陈勇负同等责任，王东进负同等责任。事故发生后，人保张家港公司对苏Ｕ×××××车辆进行了定损，定损金额为18143.2元。为此，张家港市德宝化工有限公司向人保张家港公司索赔，并签署了代位求偿案件索赔申请书，以及机动车辆索赔权转让书，其中机动车辆索赔权转让书上载明：你公司项下承保的车辆于2020年8月31日发生事故，本人已收到你公司赔款金额18000元，本人同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以本人名义或你公司名义向责任方王东进追偿。2020年9月16日，人保张家港公司向张家港市德宝化工有限公司指定账户支付了18000元的保险赔款。现张家港人保公司确认本案保单所涉权利义务由人保苏州公司享有和承担。人保苏州公司认为，其在保险范围内赔偿了18000元，可就此向责任方追偿。故要求同责方王东进在交强险内赔偿2000元，剩余部分16000元按照50%比例赔偿为8000元，合计应当赔偿1万元。王东进到庭参加诉讼，认为本案维修项目中更换的零部件底大边、前叶子板不应当更换而应当进行修复，故本案车损金额过高，其不予认可。上述事实，有机动车车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书、修理发票、商业险投保单、机动车车辆索赔权益转让书、申请书、计算书列表以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，王东进、陈勇承担同等责任，应各承担50%的赔偿责任。本案事故造成张家港市德宝化工有限公司名下苏Ｕ×××××小型汽车车损18000元，人保苏州公司在张家港市德宝化工有限公司投保的商业险范围内赔付了18000元。根据《中华人民共和国保险法》的规定，人保苏州公司有权在赔偿金额范围内代张家港市德宝化工有限公司向王东进追偿。王东进所驾驶的车辆未投保交强险和商业险，应当由其本人承担交强险内财产赔偿责任2000元，超出部分按照50%比例赔偿即8000元，合计10000元。关于王东进主张车辆零部件应该修补不需要更换，本院认为，根据双均认可的车辆定损时的照片，苏Ｕ×××××小型汽车相关维修未超出正常水平，就损坏的汽车前大灯，因价值超过2万元，为了减少损失金额，张家港人保公司还与车主协商进行美容而非更换，仅花费2000元，从上述事实来看，王东进认为车辆维修费过高无任何依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：被告王东进应于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东进负担。被告应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十一月二十一日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉、肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：叶灶连，女，1963年出生，汉族，住广东省云浮市××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告叶灶连金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告叶灶连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金71036元、罚息2849.68元、复利0.08元，合计暂为73886.20元（罚息、复利暂计至2020年8月31日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币5910.89元；3.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，被告办理了卡号为622×××××××××××××的借记卡，并于2018年5月30日开通了网上银行和掌上银行业务。被告通过该借记卡网上功能，在2018年11月19日办理了网捷贷业务，并在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》，同意借款合同的全部内容，遵守借款合同的所有约定。根据借款合同的约定，被告的借款额度为77000元，借款额度可循环使用，借款期限为12个月，自2018年11月19日至2019年11月18日。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款合同还约定了若被告违约，被告应承担因本案实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等费用。2018年11月19日，原告根据被告的申请，将77000元款项划入被告名下尾号为1476的农行借记卡内，但被告借款逾期后，但未能按时还本付息。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还。为此，原告诉至法院。被告叶灶连无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年11月1日，被告在原告处办理了卡号为622×××××××××××××的借记卡，并于2018年5月30日以该借记卡开通了网上银行和掌上银行业务。2018年11月19日，被告通过该借记卡向原告办理了网捷贷业务（该业务是银行向个人推出的网上自助小额消费贷款，是客户在线申请贷款并签署借贷合同的新型方式），并在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，该合同约定了：1.借款额度为77000元；额度有效期为12个月（即：自2018年11月19日至2019年11月18日止）；借款用途为综合消费；2.借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮动35%确定，或由全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率确定；3.还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；4.借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。5.与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人或邮寄到该地址即视为送达。合同签订后，被告通过网捷贷业务共向原告借款77000元，然后由原告将借款划入被告卡号为644×××××××××××××的借记卡内。借款到期后，被告除偿还了部分本息3113.80元外，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金73886.20元、罚息2849.68元、复利0.08元，合计暂为73886.20元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告遂诉至法院。另查明，《个人自助小额借款合同》第8.5条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2020年8月28日，农行肇庆高要支行与广东立顺律师事务所签订了一份《委托代理合同》，该合同约定了委托代理的具体事项及本次代理的费用为5910.89元，并提供了律师服务费发票。本案在诉讼中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法查封了被告叶灶连所有位于高要市×××××××××××××××××××××××。上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，并举证了叶锦标身份证复印件、网捷贷截图及流程、《个人自助小额借款合同》、债务逾期催收通知书、贷款基本信息表及交易明细、委托代理合同、发票等证据及本案庭审笔录在案证实。本院认为，被告通过网捷贷业务向农行肇庆高要支行申请借款77000元。被告借款后，没有按双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定履行还本付息，已构成违约，应承担违约责任，农行肇庆高要支行要求被告支付借款本息、罚息、复利等款项的理据充分，本院应予支持。截至2020年8月31日，被告累计拖欠农行肇庆高要支行本金71036.44元、罚息2849.68元、复利0.08元，合计暂为73886.20元。被告所欠的上述款项应偿还给农行肇庆高要支行。关于农行肇庆高要支行要求叶灶连承担本案的律师费5910.89元的问题。本案因被告违约而造成农行肇庆高要支行损失，农行肇庆高要支行为实现债权而产生的其他费用应由被告承担，有《个人自助小额借款合同》、委托代理合同及律师服务费发票佐证，本院予以支持。关于罚息、复利的问题，有农行肇庆高要支行提供的《个人自助小额借款合同》约定，截至2020年8月31日的罚息2849.68元、复利0.08元，本院予以确认。之后所发生的罚息、复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。被告叶灶连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶灶连自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金71036.44元、罚息2849.68元、复利0.08元，合计73886.20元（罚息、复利从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告叶灶连自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5910.89元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、保全费818元，合计1715元，由被告叶灶连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年十一月十六日法官助理 宋志宏书 记 员 梁俏易
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3272号 申请执行人刘振中，男，汉族，1989年4月9日出生，住淄博市张店区。 被执行人黄香秀，女，1976年5月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2016)鲁0303民初4550号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款208422元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑文文
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执1996号付光军：你与韩旭东民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人韩旭东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十一月十日书记员  张 辉
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1245号 申请执行人刘志法，男，1958年9月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人刘慧，女，1983年1月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人刘丛，女，1985年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人于秀江，男，1983年11月7日生，汉族，住山东省即墨市 申请执行人刘志法、刘慧、刘丛与被执行人于秀江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1464号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款57539.28元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1690号 移送人：本院审判庭 被执行人：宋成昆，男性，1988年03月28日生，住菏泽市。 本院审判庭移送执行宋成昆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1791民初610号民事调解书，本院于2020年9月22日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人的不动产已查封登记等待处置，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年9月23日作出（2020）鲁1791执1690号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  郑鲁明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24074号原告：李**君，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：吴某1。原告李**君与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李**君到庭，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金40164元（房款总价803296元×5%）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年12月9日对位于广东省佛山市南海区岭南路万荟玖珑小区×××××××的房子达成买卖意向。双方签订了买卖合同，合同约定成交价为803296元。此次房屋买卖中，原告是买方。原告已经全额支付购房款。因为被告的原因，导致买方遭受损失，具体损失名目：延期交楼违约金共计40164元。由于开发商无法按照合同约定时间交楼。合同约定的时间为2015年12月31日交楼，实际2017年3月30日交楼。被告延迟违约交楼，故原告要求被告赔偿违约金40164元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据及本院出示的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定：买受人以803296元向出卖人购买佛山市南海区××××××××××××××××××房。自本预售合同网上签订之日起7日内支付全部房价款的70%，金额563296元；除首期款外，剩余房款金额240000元，应于2014-12-09前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应在2015年12月31日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。2015年5月14日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款803296元。荟悦园1、6、7栋工程于2017年3月29日竣工验收并通过竣工验收备案。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前，但涉讼商品房至2017年3月29日才通过竣工验收备案,被告作为交付义务的履行方亦未举证证明其于2017年3月30日前交付房屋予原告，本院对原告主张的交付时间予以采信。因此，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日（2016年1月1日）起按日万分之三计算至被告交楼之日（2017年3月30日）止的违约金超过原告主张的数额40164元，该数额亦低于购房价款的5%。原告请求被告支付逾期交楼违约金40164元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金40164元予原告李**君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402.05元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月六日书记员  成海欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15454号 申请执行人：李锐，男，1982年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：海南舍得房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市清澜文清大道381号第四间铺面，统一社会信用代码91469005095498146N。 法定代表人：姚能明。 被执行人：郑科，男，1982年11月15日出生，身份证住址海南省文昌市。 被执行人：符史廉，男，1953年12月30日出生，身份证住址海南省三亚市。 申请执行人李锐申请执行被执行人海南舍得房地产开发有限公司、郑科、符史廉民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10002号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1635333.33元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人海南舍得房地产开发有限公司、郑科、符史廉发出执行通知，责令被执行人海南舍得房地产开发有限公司、郑科、符史廉报告财产，扣划被执行人海南舍得房地产开发有限公司、郑科、符史廉名下所有的存款221125.52元（含执行费3217元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25167号原告：李亚富，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人:朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：陈开华，男，1954年8月16日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人:张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告李亚富诉被告陈开华租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告李亚富及其委托诉讼代理人梁楚雯及被告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁订金20000元；2.被告以20000元为本金，自被诉之日起至其实际清偿之日止，按照年利率6%计算，向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月初，原告在佛山市南海区西樵镇联新工业区的公告墙上获知被告有厂房出租。经原、被告协商后，双方约于2020年8月2日签订《厂房租用合同》。该合同约定，被告将位于西樵镇百东旧加油站旧围墙外侧处厂房（以下简称南海区涉讼租赁物）出租给原告使用，出租期限为十年，自2020年9月1日起至2030年8月30日止。原告要交20000元保证金给被告，租金为每年70000元，每5年递增10%。合同签订后，原告于2020年8月2日上午通过微信转账方式向被告支付了20000元保证金，被告在微信上确认：今收到李亚富租厂房订金20000元，以收据为准。此后，原告获悉，被告出租给原告的厂房系其向佛山市南海区***便股份经济合作社承租的，被告承租的期限仅至2022年2月28日止，并且如果被告要转租厂房需要经过佛山市南海区***便股份经济合作社同意。被告有义务告知签订合同所涉及的重要事实，而这些重要事实是决定原告是否愿意承租该厂房经营的因素。而被告故意隐瞒有关情况，擅自转租厂房给原告，且超过原租赁期限，将仅剩下一年六个月租赁期限的厂房按十年的租期出租给原告，被告该行为明显有违合同法诚实信用的原则，构成缔约过失。被告辩称，1.被告在签订《厂房租用合同》时并未隐瞒任何重要事实，不存在任何过失的情况。2.2019年2月22日《土地出租合同》并非《厂房租用合同》所依据的主合同。3.原告是由于自己原因无法按照计划办理工商登记。原告超出使用范围想办理工商登记未获得批准，故无法办理营业执照登记的过失与被告无关，是原告单方解除合同，属于原告单方违约，原告要求退还保证金20000元没有事实和法律依据。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告（甲方）与原告（乙方）签订《厂房租用合同》，约定甲方将现有百东旧加油站***厂房，所属地块现***地块及建筑物租给乙方使用，租用期从2020年9月1日起至2030年8月30日；租金缴交办法自本合同由签订日起，乙方先向甲方交付清第一期租金，即半年6个月为首期，全年租金共70000元，每期租金日不得超过十天内交付；乙方要交给甲方保证金20000元，以收据为准，在期满后乙方没违约，甲方按订金收据退回订金给还乙方。乙方在租用期租金总额为每5年递增10%，乙方在租用期内不得转租给他人使用；等等。诉讼中，原、被告双方确认涉讼租赁物未办理规划报建手续及被告收取了原告订金20000元。本院认为，原、被告均未能提供合法有效证据证明租赁的涉讼租赁物办理了合法报建和竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告签订的《厂房租用合同》无效。被告主张向原告交付了涉讼租赁物，但未能提交证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，被告收取原告的订金20000元应予返还。对于《厂房租赁合同》的签订原告亦有过错，本院对原告主张被告支付保证金占用利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈开华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还20000元予原告李亚富；二、驳回原告李亚富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元并于上述付款同期迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月十三日书记员  杨文晖
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初433号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人尹银亮，男，汉族，1984年12月24日出生于浙江省金华市，大学本科文化，个体，户籍地浙江省金华市婺城区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审。 辩护人吴玉鹏、王凯迪，山东鼎鼐律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］303号起诉书指控被告人尹银亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人尹银亮及其辩护人吴玉鹏、王凯迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月29日23时00分许，被告人尹银亮醉酒后驾驶鲁ＵＪ××××号小型普通客车（放置鲁ＢＡ××××号临时号牌）沿城阳区文阳路由西向东行驶至臻园小区北门处时，被执勤民警查获。经乙醇呼气测试，乙醇结果含量为105.3ｍｇ／100ｍｌ。尹银亮在提取血样前逃跑。后经公安机关电话传唤，尹银亮主动到案，如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人尹银亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人尹银亮对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，认罪态度好；系初犯、偶犯，社会危害性小。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币三千元。青岛市城阳区司法局出具调查评估意见书，证实被告人尹银亮对社会危险性较小，对社区无重大不良影响。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人基本情况、受案登记表、破案报告、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、电话查询记录及户籍信息查询、证人矫某、吴某的证言、被告人尹银亮的供述、乙醇检验报告、鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人尹银亮违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹银亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人尹银亮主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人尹银亮的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人尹银亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  胡冬梅 人民陪审员  杨 洋 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王源冰 书 记 员  贾贝贝 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2025号申请执行人：王超,男,1986年2月14日出生,住滕州市被执行人：王昌亮，男,1983年9月26日生，汉族，住滕州市。本院在执行王超与王昌亮民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4317号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4317号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月三十日书记员  朱星华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2358号之一 原告：杨振，男，1987年10月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1964年5月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。 第三人：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路38号2幢2-1商铺。 法定代表人：朱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏禹，该公司法务。 原告杨振与被告孙伟、第三人江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称先河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  曹从志 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1556号 申请执行人邓岳，男，汉族，1984年8月15日生，住广东省广州市越秀区。 被执行人张耀昌，男，汉族，1994年4月26日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行邓岳与张耀昌租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1556号案件的执行。 若被执行人不按协议如期履行的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓文婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初8318号原告：张立娟，女，1983年4月25日出生，汉族，住河南省睢县，现住河南省郑州市中牟县。被告：陈永芝，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住郑州市。被告：聂明，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省中江县，现住郑州市。原告张立娟与被告陈永芝、聂明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立娟、被告陈永芝到庭参加诉讼，被告聂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租5000元；2、判令被告自2020年8月24日起支付利息（以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原、被告签署《房屋买卖（居间）合同》，被告将位于新郑龙湖的房产一套出售给原告，并于2019年11月全部完成过户及房屋交接手续。因在房产交付前，被告收取租户缴纳的房租，在房产交接完毕后双方在龙湖法律调解中心经调解达成口头约定返还房租协议，并由被告出具欠条一份。经调解中心调解，被告欠原告房租1万元。在出具欠条后陆续返还5000元，剩余5000元经多次催要未果。为维护自身合法权益，根据法律规定，原告特向贵院起诉要求二被告履行付款义务。陈永芝辩称，不应该起诉她，她与聂明已经离婚了，签租赁协议与她无关。聂明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，卖方（以下简称甲方）聂明、买方（以下简称乙方）马亮亮、张立娟与中介方（以下简称丙方）郑州恒大房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》（合同编号：0000274），合同主要内容为：第一条房屋基本情况1.甲方自愿将座落于郑州市新郑龙湖镇滨湖路118号绿都温莎城堡31号楼2单元1304房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。2.该房屋基本情况：权属证件号码：新郑市0039897号，所有权人：聂明，楼层：13，总层数：31，结构：钢混，建筑面积：125.31平方米。第二条房屋成交价格甲、乙双方协商一致，同意本合同第一条所述房产的总价款为人民币（大写）捌拾伍万元整，（小写）850000元整，乙方自本合同签订之时向甲方、丙方支付定金和佣金共计人民币（大写）壹万元整，定金（小写）10000元整。第三条付款方式甲乙双方同意使用按揭贷款的付款方式。合同同时对其他内容进行了详细约定。马亮亮、张立娟、聂明签名捺印。聂明出具欠条一份，内容为“今欠张立娟现金1万元整（房租钱），押金由聂明退于租户。欠款人：聂明2020年1月7日，”。聂明、陈永芝先后向张立娟转款共计5000元，分别为2020年1月15日聂明转款3000元，2020年4月15日陈永芝转款1000元，2020年4月16日陈永芝转款500元，2020年4月17日陈永芝转款500元。另查明，陈永芝与聂明于2019年11月12日办理离婚登记（离婚证字号：L510623-2019-003131）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，依据原告提供的房屋买卖（居间）合同及欠条，结合原、被告的陈述，本院可以证实原告与被告之间存在租赁合同关系。原告要求被告返还房租5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张欠款系离婚前的债务应由被告二人承担，但未提交证据证明该款项系原夫妻二人共同债务，其主张依法不能成立，本院不予支持。关于利息，被告聂明占用原告资金，对此给原告造成的损失应当赔偿，自起诉之日2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告聂明应于本判决生效后十日内返还原告张立娟房租5000元及利息（自2020年10月28日起以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张立娟对被告聂明的诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告聂明负担。本判决为终审判决审 判 员  王留成二〇二〇年十一月十六日代理书记员  鲁瑶瑶