广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2638号原告：钟苑雅，女，汉族，1963年1月25日出生，公民身份号码441××××××××××××022，现住梅县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，广东永庆律师事务所律师。被告：韩社建，男，汉族，1955年10月10日出生，公民身份号码441××××××××××××432，现住梅县区华侨城丽群小学背后博学街19号。被告：杨凤英，女，汉族，1958年11月16日出生，公民身份号码441××××××××××××022，现住梅江区梅园新村A6栋402房。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。原告钟苑雅诉被告韩社建、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟苑雅及其委托诉讼代理人李进、被告杨凤英的委托诉讼代理人陈爱芳到庭参加了诉讼,被告韩社建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟苑雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，利息口头约定月息2.5%，从2019年2月计算至2020年8月，暂计利息31500元，依法对未付的利息以2%计算，利息计付至两被告还清全部借款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，原、被告是朋友关系。两被告分别于2017年10月18日、2018年6月27日以投资老年公寓为由，向原告借款本金50000元和20000元，共计70000元，口头约定每月利息2.5%，两被告每月通过微信转账的方式向原告支付利息1750元，利息支付至2019年1月份均已付清，2019年2月后被告拖欠不付利息至今。原告向被告杨凤英追收，杨凤英称已办理离婚，离婚协议中约定由被告韩社建承担，原告向韩社建追收，韩社建又称没有钱可付，念于朋友关系，一直拖欠至今。原告认为，两被告原为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同借款，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。被告杨凤英辩称，两被告婚姻关系存续期间，被告韩社建向原告借款5万属实，被告杨凤英通过微信支付利息给原告。被告韩社建后面借的2万元，被告杨凤英不清楚，而且是在两被告离婚后所借，离婚时约定所有债务由韩社建承担。被告韩社建未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告钟苑雅于1989年因工作关系认识被告杨凤英。被告韩社建与被告杨凤英于2012年5月18日登记结婚，于2018年4月26日登记离婚。2017年10月间，两被告以投资老年公寓为由，向原告借款50000元，双方口头约定按月息2.5%计付利息，在扣减了按月息2.5%计算的当月利息款后，原告分别于2017年10月22日和2017年10月25日以现金方式，支付了借款19500元和29250元给被告，两被告则在2017年10月28日亲笔签名出具借条一张给原告收执。该借条内容记载如下：“兹借到钟苑雅女士人民币伍拾元正（￥50000）。此据！借款人：韩社建、杨凤英”。被告杨凤英确认该借条中的“伍拾元正”是笔误，应该是“伍万元正”。2018年6月27日，被告以资金仍短缺为由，再向原告借款20000元，在扣减了按月息2.5%计算的当月利息500元后，微信转账支付了18250元给被告韩社建，被告韩社建当天亲笔签名出具了借条一张给原告收执。该借条内容记载如下：“兹借到钟苑雅女士人民币￥贰万元（￥20000元）。此据。借款人：韩社建”。两被告出具上述借条后，依约自2017年11月25日至2019年2月25日，每月通过微信转账支付利息1250元（50000元×2.5%/月）或1750元（70000元×2.5%/月）给原告。此后，被告未再还本付息，经原告多次催收未果，遂于2020年8月8日向本院起诉，提出如上诉请，被告杨凤英作了上述答辩意见。庭审中，原告提供两被告微信转账支付利息的账单截图，证明两被告共支付了18500元利息给原告，其中自2017年11月25日至2018年3月23日被告杨凤英支付了5000元（1250×4），被告韩社建自2018年4月28日至2019年2月25日支付了13500元（1250+1750×7）。被告对该账单截图真实性无异议，表示已支付利息至2019年2月份，原告则认为利息只支付至2019年1月份，2月份的未支付。另，原告表示被告未告知其离婚一事，因此不清楚两被告已离婚，但借款利息两人均有支付，因此应认定2018年6月27日的借款是夫妻共同债务，需由两被告共同承担。被告韩社建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及双方的举证，主要焦点是被告的抗辩是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、借款本金的认定问题。因本案立案日期为2020年8月21日，因此本案依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】的相关法律规定。根据该规定第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，以及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，本案中，原告以现金和微信转账方式支付了借款，被告出具了借条，并按约定支付了利息，因此，依照该法律规定，原、被告间的借贷关系依法成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告支付给被告的借款本金均扣除了当月的利息款，依照该法律规定，依法认定本案借款本金为原告实际出借的67000元（19500元+29250元+18250元）。二、借款承担问题。本案中，2017年10月28日的借条由两被告签名出具，利息亦由两被告共同支付，且借款系两被告婚姻关系存续期间为家庭生产经营所借，依照我国婚姻法的相关规定，该笔借款依法应由两被告共同偿还，因此，两被告应共同偿还借款本金48750元（19500元+29250元）。2018年6月27日出借的借款，借条由被告韩社建签名出具，被告杨凤英未在该借条上签名，利息亦由韩社建一人支付，且两被告在2018年4月26日已经离婚，因此，该笔借款18250元依法认定为被告韩社建的个人债务，被告杨凤英无需承担偿还义务。原告请求由两被告共同偿还，于法无据，理由不成立，本院不予支持。三、利息支付认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条第二款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本案中，原、被告约定的利息为月利率2.5%,依照该法律规定按2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%，经折算月利率应为1.42%（4.25%÷12个月×4），据此，原、被告约定的月利率2.5%超过了该法律规定，超过部分依法应予折抵以偿还本金。鉴于本案两笔借款需承担还款义务的主体不一致，为方便计算，本院依法对两被告已支付部分先行抵对进行计算，则从2017年10月25日起计至2019年2月24日止共16个月，两被告需支付利息11076元（48750元×1.42%/月×16个月）给原告，两被告共支付了18500元，则超过部分7424元（18500元-11076元）依法予以抵扣为本金，即两被告仍欠原告本金为41326元（48750元-7424元）。被告韩社建则依法应从借款次日起即2018年6月28日起至还清借款本金18250元之日止，按年利率17%（1.42%×12个月）支付利息给原告。被告韩社建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二条第一款、第九条第（一）、（二）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩社建、杨凤英应于本判决生效后十日内，偿还借款本金41326元给原告钟苑雅；二、被告韩社建、杨凤英应于2019年2月25日起至借款本金41326元还清时止，依实欠本金数，按年利率17%计算支付利息给原告钟苑雅；三、被告韩社建应于本判决生效后十日内，偿还借款本金18250元给原告钟苑雅；四、被告韩社建应于2018年6月28日起至借款本金18250元还清时止，依实欠本金数，按年利率17%计算支付利息给原告钟苑雅；五、驳回原告钟苑雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，依法减半收取为1165元（此款原告钟苑雅已预交），由被告杨凤英负担128.12元，由被告韩社建负担516.58元，由原告钟苑雅负担520.3元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十一月五日书记员  廖紫娟