河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1638号原告：李国栋，男，汉族，1982年1月18日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：张荷文，女，汉族，1959年7月25日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。原告李国栋与被告张荷文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托诉讼代理人付丽芬、被告张荷文及其委托诉讼代理人付红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荷文偿还原告李国栋借款20万元及利息，利息按照月息2分从2018年9月19日起计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告向原告支付违约金4万元；3.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告张荷文以投资农业种植大棚为由，于2018年9月19日分两次共向原告借款20万元，并与原告签订了借款合同，合同载明了借款人、出借人、借款金额、出借方式、借款利息、逾期还款所应承担的违约责任等内容。借款到期后原告一直索要未果，给原告造成了严重的经济损失，现为维护原告合法权益，促使被告积极履行还款义务，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张荷文辩称，原告所述不是事实，被告根本没有接到过原告的现金20万元，原告利用套路贷要求被告支付高额利息，到被告家中逼迫被告在其打印好的借款合同上签的字。被告仅仅借了原告9万元钱，原告在给付借款之前就已经扣除了借款本金作为借款的部分利息，被告已经归还了原告39350元本金，尚欠被告50650元本金及利息。有通话记录和微信转账及微信聊天记录为证。原告提交的借款合同是无效合同，内容上都是原告自己所写，错误很多，且内容违法，合同“应当是双方的真实意思表示”，双方各持一份，但原告并没有给被告，故合同无效。原告主张被告支付违约金4万元无事实根据和法律依据，被告没有借原告现金20万元，无需支付其违约金。被告同意归还原告借款本金50650元及同期银行贷款利率计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李国栋提交借款合同2份、还款协议书。被告张荷文提交微信转账记录11张、原告与被告的通话录音、微信聊天记录、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告张荷文认可其共向原告李国栋借款9万元，2018年7月7日借2万元，2018年7月10日借1万元，2018年7月11日借3万元，2018年7月17日借款1万元，2018年7月22日借款2万元。被告提交的微信转账记录显示2018年7月16日至2018年9月21日，被告共计转账支付原告及原告25850元。2.被告提交与原告（微信昵称“煞费”）的微信聊天记录，该聊天记录显示2018年8月23日，被告向原告发送信息“把9万本金给我，利息结清，就今天。我下午去李泽单位，因为我找不到你，我得去找担保人。”对被告提交的该份微信聊天记录，原告李国栋本人陈述称：“该微信聊天记录中是被告之前欠原告2万元，后被告说要赎房产证，让原告再借给被告7万元，2018年7月原告就借给被告了，到2018年8月23日被告还没有还原告。原告就给被告发信息说去找被告的儿子，因为当时原告一直找不到被告。”3.原告提交与被告的通话录音1份，该录音中，被告称“连本带息多少钱，别算那9万了，光算利息就中了”，原告问“你给我打的条的没有？”被告说：“不是打的20万类，那不是以前的利息？”原告说：“嗯，这一段我就没给你算，知道不知道。”对于当事人有争议的事实和证据：1.被告张荷文称借款时原告均按1万元每天150元预扣了10天的利息，共计预扣利息13500元，未提交证据予以证明，原告对被告该意见不予认可。被告该辩称意见，本院不予采信。2.被告张荷文对原告李国栋提交的借款合同和还款协议上被告的签名真实性无异议，但辩称双方之间不存在20万元的借款关系，借款合同是原告胁迫被告所签，且不属实。原告李国栋提交的两份借款合同签订时间均为2018年9月19日，一份借款合同主要内容为：“借款用途：生意周转；借款金额32800元；借款期限2018年9月19日起至2018年9月19日止；月利息3.5%；逾期还款的，依据总欠款额的20%承担违约责任。”一份借款合同主要内容为：“借款用途：生意周转；借款金额167200元；借款期限1月，自2018年9月19日起至2018年10月19日止；月利息3.5%；逾期还款的，依据总欠款额的20%承担违约责任…”原告李国栋称其2018年5、6月份通过案外人王杰介绍认识被告，王杰让其借款给被告，第一次被告向原告借款3万元，1个月的借款期限，被告按时以现金还款了。后期被告又分十几次借了20万元，约定利息3分。2018年9月19日上午，在味一家饭店有部分借条，打了个借款合同，下午又把原告家里的借条打了个借款合同。原告李国栋提交的付款协议书签订时间为2018年10月19日，内容为：甲方（李国栋）乙方（张荷文）双方自友好合作以来，截至2018年10月19日，乙方尚欠甲方货款20万元，现关于货款的清偿问题双方达成如下协议，同意采用以下方案解决：①2018年10月10日前支付柒万元；②2018年10月20日前支付柒万元；③2018年10月30日前支付陆万元；乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的2%向甲方支付滞纳金。原、被告均称双方之间无货物买卖关系。按照原告提交的证据和当庭陈述，2018年5、6月份原、被告才相识，被告按期偿还原告3万元借款；2018年6、7月份之后，8月23日之前，被告欠原告9万元钱；8月23日之后，9月19日之前，被告分十几次向原告共计借款20万元。原告未提交证据证明其支付被告借款，且在被告2018年8月23日尚欠原告9万元款项未还，找不到人的情况下，多次向被告出借共计20万元的款项也不具有合理性，故对原告提交的借款合同和付款协议，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张荷文对原告李国栋的诉称意见及提交的借款合同和付款协议均不予认可，原告提交的证据不能证明双方之间存在20万元的借贷关系，对原告主张被告偿还借款20万元的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告张荷文认可其实际向原告借款9万元，并有确切的借款时间，被告称借款时原告均按每1万元1个月150元的标准预扣利息，未提交证据予以证明，对被告该辩称意见，本院不予采信。根据被告陈述，可知借款时双方约定有利息，且约定的利息标准高于年利率24%的标准，原、被告约定过高部分，本院不予支持；按照被告张荷文自述的款项出借时间，经核算，9万元借款按月息2分计算利息至2019年9月21日合计为4090.67元，截至当日，被告共计偿还原告25850元款项，故本院确认被告应还原告借款本金68240.67元（90000元+4090.67元-25850元），及按年利率24%自2019年9月22日起计算至款项还清之日止的借款利息。被告辩称利息应按同期银行贷款利率计算，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张荷文于本判决生效之日起十日内偿还原告李国栋借款本金68240.67元及按年利率24%自2019年9月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止的借款利息；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告李国栋负担3394元，被告张荷文负担1506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月四日代理书记员  张燕莎