中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1296号原告：梁德明，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：邹忠云，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被告：藤县米兰房地产开发有限公司，住所：广西藤县藤州镇挂榜路111号。法定代表人：范金颜，经理。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被告：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被告：黎凌（ＬＩＬＩＮＧ），男，1952年4月8日出生，加拿大居民，护照号码：Ｈ××××。原告梁德明与被告藤县米兰房地产开发有限公司（下称米兰公司）、范金颜、黎凌（LILING）民间借贷纠纷一案，珠海市斗门区人民法院曾于2019年5月14日以案号为（2019）粤0403民初1578号立案受理。后该院于2019年6月5日作出（2019）粤0403民初1578号民事裁定，以被告黎凌（LILING）已加入加拿大国籍为由裁定本案移送本院审理。本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁德明的委托诉讼代理人邹忠云,被告米兰公司、范金颜的共同委托诉讼代理人赖健勇到庭参加诉讼；被告黎凌（LILING）经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告米兰公司偿还原告借款本金500万元及利息，其中借款本金300万元的利息从2016年11月1日起计算，借款本金200万元的利息从2016年12月20日起计算，按年利率24%计至还清时止（暂计至2019年5月10日止的利息为2966666.67元）;2.判令被告范金颜和被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）对被告米兰公司的上述债务的承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，因开发藤县米兰房地产项目资金周转困难，被告米兰公司的总经理黎凌（即被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ））和被告米兰公司的法定代表人范金颜找到原告的叔叔梁有根提出借款要求，双方谈妥后，梁有根便安排了原告于2016年10月31日与被告米兰公司和被告范金颜签订了一份《借款合同》，三方在《借款合同》中约定:借款金额500万元，原告将借款汇入被告米兰公司指定的账号（户名:黄俊峰，开户行:珠海华润银行夏湾支行，账号:×××80）。借款期限为伍个月，自2016年11月1日起至2017年4月1日止。借款利息为100万元，借款到期即还本付息600万元。被告范金颜为被告米兰公司履行本合同义务作担保，当被告米兰公司不履行义务或履行义务不符时，原告也可向作为自然人的被告范金颜追讨等。上述《借款合同》签订后，原告的叔叔梁有根于2016年11月1日将300万元汇给原告，由原告于当日将该300万元借款汇入被告米兰公司指定的黄俊峰银行账户内，原告的叔叔梁有根还于2016年12月20日向被告米兰公司指定的黄俊峰银行账户汇入了200万元借款。2016年11月1日，被告米兰公司和被告范金颜共同出具了一份《收据》给原告，确认收到由黄俊峰银行帐户代为梁德明支付以上借款500万元。上述借款本息逾期不还后，经原告催讨，被告范金颜于2017年10月29日出具了一份《承诺书》给原告，在该《承诺书》中再次确认了向原告借款500万元的相关事实，并同意用被告范金颜持有的中山市格林姆斯电器有限公司所有股份作为增加担保，担保期限至还清所有借款和利息为止。2019年3月21日，原告到广西壮族自治区梧州市滕县向被告方追讨借款本息时，因被告方躲避起来不见面，原告通过邮政特快专递ＥＭＳ向被告米兰公司和被告范金颜各邮寄了一份《催款通知书》，后该《催款通知书》因拒收被退回。2019年3月27日，原告再次去到广西壮族自治区梧州市藤县追款，找到了被告米兰公司的总经理黎凌，即本案的被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ），被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）是被告范金颜的丈夫，代表被告米兰公司出具了一份《还款承诺书》给原告，并在该《还款承诺书》担保人一栏处签名，承诺为借款本息提供担保。但原告认为，该《还款承诺书》中载明的借款本息金额有误，承诺的还款时间太久，认为被告方没有任何还款诚意，只是在故意拖延时间。而且，原告通过网络查询被告米兰公司的工商登记信息时还发现，被告米兰公司的几个股东作为被执行人在不同法院有多单大金额的官司，信用亦存在严重问题。因此，原告不能接受被告方延期还款的要求。原告认为，被告米兰公司未依约偿还借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。被告范金颜和被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）是被告米兰公司的法定代表人和总经理，系夫妻关系，他们俩作为被告米兰公司向原告借款的担保人，依法应当对被告米兰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告因多次催讨无果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告在诉状中所提供的被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）的地址是被告范金颜在中山的身份证的地址，原告不清楚被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）的其他地址。在诉状中载明的被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）的国内身份证号是已经注销的国内身份证号，关于被告黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）的加拿大国籍以及英文名称，原告是通过其他判决书的内容获悉。原告梁德明为其诉请向本院提交以下证据：1.借款合同；2.中国农业银行个人结算业务申请书、收据和梁有根代原告汇款的银行记录；3.承诺书；4.催款通知书及邮政特快递EMS邮寄凭证；5.还款承诺书；6.网络查询被告一的工商登记信息；7.营业执照副本、珠海市职工社会保险缴费记录、户籍信息和证明；8.（2014）桂民四终字第27号民事判决书；9.结婚证；10.（2016）粤0402民初1172号民事判决书；11.银行流水（有银行盖章）；12.确认书。被告米兰公司、范金颜答辩称：一、涉案借款实际金额只有300万元。虽然合同载明借款500万元，但被告米兰公司、范金颜实际收到的金额只有300万元，故本金应以300万元为准。二、原告的利息请求超出法律规定。借款期间利息已经明确约定为100万元，借款期满之后的利息计算方式双方没有约定，应当按照同期银行贷款利率计算逾期利息。三、担保人范金颜的担保期间已过，无需承担担保责任。借款合同对担保人的担保方式和担保期间没有明确约定，视为一般担保，担保期间为还款期限届满后六个月，现已过期。2017年10月29日的承诺书虽然约定以公司股权作担保，但该股权质押既没有经过公司股东会议通过，也没有做股权质押登记，属于无效担保。综上所述，请法院查明事实，公正判决。被告米兰公司、范金颜未向本院提交证据。被告黎凌（LILING）未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月30日，借款人（甲方）米兰公司与贷款人（乙方）梁德明及担保人（丙方）范金颜签订《借款合同》，约定：一、借款金额500万元，乙方将该款项汇入甲方指定的账号（户名:黄俊峰，开户行:珠海华润银行夏湾支行，账号:×××80）；或者支付现金，甲方均应出具借款收据作确认。二、借款期限为5个月，自2016年11月1日起至2017年4月1日止。三、借款利息为100万元，借款到期即还本付息600万元。四、借款用途：用于公司楼盘工作启动及正常运作经营。五、借款偿还：除非在借款期限内三方另有协议，否则，甲方应在2017年4月2日之前全部偿还乙方上述借款之本息，如甲方不能如期还清本息，乙方有权向甲方计取违约金，每逾期一天，甲方按所欠本息总额向乙方支付1%的违约金。六、丙方责任，丙方为甲方履行本合同义务作担保，当甲方不履行义务或履行义务不符时，乙方也可向作为自然人的丙方追讨。2016年11月1日，梁有根向梁德明转账支付300万元。同日，原告向被告米兰公司指定的黄俊峰银行账户转账支付300万元，附加信息及用途：借款。2016年12月20日，梁有根向被告米兰公司指定的黄俊峰银行账户转账支付200万元。2016年11月1日，被告米兰公司和被告范金颜共同出具了一份《收据》，称因米兰公司公司启动资金周转困难，在2016年11月1日向梁德明借款500万元，担保人：范金颜，现确认收到由黄俊峰银行帐户代为梁德明支付的借款500万元。2017年10月29日，被告范金颜于出具《承诺书》，载明：米兰公司在2016年10月31日因资金周转困难向梁德明借款500万元，借款分别转入公司法人范金颜及中山市格林姆斯电器有限公司法人胡健雄个人账户，借款期限至2017年4月1日。现在由于借款到期未能归还，经过协商，为了表示还款诚意，借款方和担保人同意用担保人范金颜持有中山市格林姆斯电器有限公司所有股份作为增加担保，担保期限至还清所有借款和利息为止。2019年3月21日，原告向被告范金颜邮寄《催款通知书》，因拒收被退回。2019年3月27日，借款人米兰公司及担保人黎凌（LILING）出具《还款承诺书》，载明：鉴于2016年11月1日，我方向梁德明借款500万元，现因我方资金周转困难，未能在约定期限（2017年4月1日）偿还借款本息，现作如下承诺：一、暂计算至2019年3月31日，我方确认本宗借款至今未还本息合计600万元；二、我方承诺在2019年12月31日之前还清全部借款本息给梁德明；三、如我方未能于2019年12月31日之前还清全部借款本息的，梁德明可随时向法院提起诉讼，请求判令我方按原借款合同偿还全部借款本息，而且，因追款所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等），我方均愿意承担。米兰公司在借款人处加盖公章，法定代表人处签有“范金颜（黎凌代）”的字样。担保人处签有“黎凌”字样。另查明，被告范金颜及被告黎凌（LILING）系夫妻关系，于1979年1月19日登记结婚。梁有根系原告梁德明的叔叔。梁德明于2018年2月2日在澳门特别行政区死亡，其配偶是梁某1，与梁有根共有子女两人，分别是女儿梁某2（1985年5月6日出生）、养子梁家浩（2003年3月31日出生）；梁有根的父亲梁任、母亲黄妹均已先于梁有根死亡。梁某1、梁某2、梁家浩出具《确认书》，确认：2016年12月20日梁有根向黄俊峰汇款200万元系梁有根代梁德明支付的借款；梁德明系梁有根的亲侄子，虽然梁德明出借给米兰公司的500万元来自于梁有根，但确认人同意梁德明有权主张该500万元的全部权益。经原告的申请，证人梁某1、梁某2出庭作证称：确认书二人的签字均系本人所签，梁家浩因系未成年人，其签名由梁某1代签；证人均同意以原告的名义向被告主张还款，证人就涉案500万元不会另行向被告主张还款。庭审中，原告及被告米兰公司、范金颜均确认并未约定范金颜作为担保人的担保期限。原告称：大概是在2017年9月份开始，原告就开始向借款方被告米兰公司以及担保方被告范金颜主张清偿借款，并于2017年10月29日取得被告范金颜出具的承诺书，之后每年都有向借款人被告米兰公司及担保人被告范金颜催讨借款，并于2019年3月21日发出书面的催款通知书，该通知书是原告去到广西梧州楼盘现场，发现被告米兰公司办公地址已经不再经营的情况下，在广西梧州通过邮政特快专递邮寄的，并于2019年3月27日再次来到广西梧州，找到借款人被告米兰公司以及被告黎凌（LILING），并由被告米兰公司和被告黎凌（LILING）出具一份还款承诺书。被告米兰公司、范金颜称：催还款的行为是有，但不认可这是行使追担保人责任的方式，原告的催款是针对被告米兰公司。庭后，被告米兰公司、范金颜书面回复称：经查，黎凌（ＬＩＬＩＮＧ）的加拿大护照号码为Ｈ××××；300万元分四次由黄俊峰账户转入范金颜、胡健雄账户。本院认为，被告黎凌（LILING）系加拿大居民，本案为涉外民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告梁德明及被告范金颜为我国内地居民，且被告米兰公司为我国内地法人，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告黎凌（LILING）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告米兰公司向其借款500万元，提供了《借款合同》、银行转账凭证、《收据》、《承诺书》及《还款承诺书》予以佐证。虽被告米兰公司辩称其只收到款项300万元，但另外200万元系由梁有根向合同所指定的黄俊峰的账户支付，因梁有根已经死亡，其继承人梁某1、梁某2、梁家浩均确认该款项200万元系梁有根代梁德明支付，且梁某1、梁某2、梁家浩不会就该款项向被告主张权利，结合《收据》、《承诺书》及《还款承诺书》中被告均认可收到款项500万元，本院确认原告实际出借的款项为500万元而非300万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告米兰公司逾期未还款，原告主张被告米兰公司归还本金500万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月修订后）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，该修订后的该司法解释于2020年8月20日施行，而本案系2019年9月27日立案受理，故不适用修订后的规定，而应适用修订前的相关规定。关于利息，原告主张借款本金300万元的利息从2016年11月1日起计算，借款本金200万元的利息从2016年12月20日起计算，按年利率24%计至还清时止。本院认为：其一，关于利率标准，合同约定的借期利息为100万元，按借款本金500万元，借款期限5个月计得借期利率为月息2%；约定的逾期违约金为本息总额日1%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十六条第一款及第二十九条第一款分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主张借期利息及逾期利息均按月息2%计，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于利息起算点，虽合同约定的借期系自2016年11月1日起，但因涉案500万元系分两笔在不同时间支付，应各自计算起算点，即利息分别以借款本金300万元为基数，自2016年11月1日起按月息2%计至付清之日止；以借款本金200万元为基数，自2016年12月20日起按月息2%计至付清之日止。关于被告范金颜的保证性质，原告主张系连带责任保证，被告范金颜则主张系一般保证，本院认为，《借款合同》约定，范金颜为米兰公司履行本合同义务作担保，当米兰公司不履行义务或履行义务不符时，梁德明也可向范金颜追讨，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，《借款合同》的上述约定符合一般保证的特性，应视为一般保证。依《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，因《借款合同》中并未约定范金颜的保证期间，保证期间应按主债务履行期届满之日即2017年4月1日起6个月计算至2017年9月30日截止，因该期间原告未对米兰公司提起诉讼或申请仲裁，范金颜的保证责任被免除。原告诉请被告范金颜承担连带保证责任，于法无据，本院依法不予支持。关于被告黎凌（LILING）的连带清偿责任。按2019年3月27日《还款承诺书》之约定，米兰公司承诺在2019年12月31日之前还清全部借款本息给梁德明，被告黎凌（LILING）在担保人处签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告黎凌（LILING）应对被告米兰公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月修订后）第三十二条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告藤县米兰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德明偿还借款本金500万元并支付利息，分别以借款本金300万元为基数，自2016年11月1日起按月息2%计至付清之日止；以借款本金200万元为基数，自2016年12月20日起按月息2%计至付清之日止；二、被告黎凌（LILING）于本判决发生法律效力之日起十日内对被告藤县米兰房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67,567元，保全费5000元，合计72,567元，由被告藤县米兰房地产开发有限公司、黎凌（LILING）负担。如不服本判决，原告梁德明、被告藤县米兰房地产开发有限公司、范金颜可在判决书送达之日起十五日内，被告黎凌（LILING）判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邝 鹂人民陪审员 杨 静人民陪审员 周绍辉二〇二〇年十一月六日法官助理阙思亮书记员王天赐