wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1643号 原告：吴利庆，男，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：郑洲，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴利庆诉被告郑洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后适用简易程序审理本案，因被告郑洲地址不明，本案转为普通程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼，被告郑洲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴利庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿原告货款54000元，被告承担本案受理费用。事实与理由：2018年度被告在潜山市承包农田期间，在原告处购买化肥等农资。2018年11月26日，经结算下欠原告货款54000元，约定2019年6月30日前付清，并且被告向原告出具了还款承诺书一份。后经原告多次催讨，被告均未能清偿货款。原告为维护其合法权益，故具状起诉。 郑洲未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行审核。对审查无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，郑洲在吴利庆处购买农资产品后未能依约付款，2018年11月26日，郑洲向吴利庆出具还款承诺，承诺：2019年6月30日还清所欠吴利庆货款54000元整。吴利庆出具欠条，未能依约还款，致讼始。 本院认为：郑洲出具欠条的行为系个人自愿，欠条出具后其一直未给付欠款显属违约，故吴利庆要求其返还欠款的主张，本院予以支持。 综上所述，吴利庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洲在本判决生效之日起十日内支付原告吴利庆欠款54000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郑洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张迎春 人民陪审员  徐金海 人民陪审员  张红旗 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执687号之二申请人中国工商银行股份有限公司罗山支行，住所地：罗山县城关北大街17号，统一社会信用代码：91411500177040841H。法定代表人：蒋大志，男，该行行长。被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司，住所地：罗山县天元南路，统一社会信用代码：9141152156484120D。法定代表人：张桂兰。被执行人张桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，住罗山县。中国工商银行股份有限公司罗山支行申请执行罗山县谷泉农业发展有限公司、张桂兰、徐立银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗山支行于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案恢复执行，申请执行事项：一、要求被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司偿还申请人贷款本金4996958.29元及利息、罚息（利息从2018年10月21日按年利率6.02%计算至本息还清之日止；罚息从2018年10月21日起在年利率6.02%的基础上加罚50%计算至本息还清之日止）；二、申请人中国工商银行股份有限公司罗山支行对被申请人罗山县谷泉农业发展有限公司提供抵押的位于罗山县尤店社区县外环路北侧罗尤路口东，房权证号罗山县字第××号、Ｆ-××号房屋拍卖、变卖、折价后所得价款有优先受偿权；三、被申请人张桂兰、徐立银对罗山县谷泉农业发展有限公司的上述未还款部分承担连带保证责任；四、案件受理费23398元被申请人罗山县谷泉农业发展有限公司、张桂兰、徐立银负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人张桂兰、徐立银名下有可供执行足额财产线索。3.本案在审理中确认了罗山县谷泉农业发展有限公司抵押的位于罗山县尤店社区县外环路北侧罗尤路口东，房权证号为罗山县字××号、Ｆ-××号房屋两幢。执行期间，申请人与被执行人就该案如何履行进行了多次协商，因长期协商未果后，申请人于2020年5月28日向本院申请对被执行人抵押的房产予以拍卖，本院执行部门作出执行裁定书上述房屋予以查封，且对该房屋启动评估程序，2020年7月31日，经双方当事人现场确认，通过最高院评估系统摇号确定了评估公司；2020年8月11日本院执行局工作人员同双方当事人及评估公司现场对已查封的上述房产进行评估；自评估起至今已超过3个月，虽经本院及评估公司多次催促，但申请人仍拒不缴纳评估费，评估公司亦不出具评估报告，导致无法进入拍卖程序，故暂无法处置上述已查封财产。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人徐立银、张桂兰的住房公积金信息，未发现被执行人徐立银、张桂兰名下有住房公积金。5.本院已向被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司、徐立银、张桂兰发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2020年11月27日本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案执行标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本案中，本院已对被执行人所有的已办理抵押的房产进入评估程序，但自现场评估起已超过3个月，在本院及评估公司多次催缴的情况下，申请人无正当理由仍拒不向评估公司缴纳评估费用，导致评估公司不出具评估报告，致使本院无法处置该已查封房产，除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知被执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执687号案件的本次执行程序。被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司、徐立银、张桂兰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司罗山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者向评估公司缴纳标的物评估费用，取得合法评估报告并提交至本院后，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈永尊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周芳艮，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周芳艮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周芳艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周芳艮归还原告截止2020年7月6日的本金67,884.45元、利息2,762.87元、逾期还款违约金5,218.73元、分期付款手续费5,119.81元，合计80,985.86元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金67,884.45元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周芳艮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,884.45元、利息2,762.87元、逾期还款违约金5,218.73元、分期付款手续费5,119.81元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳艮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金67,884.45元；二、被告周芳艮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息2,762.87元、分期付款手续费5,119.81元、逾期还款违约金5,218.73元；三、被告周芳艮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824.65元，减半收取计912.32元，由被告周芳艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15640号 上诉人（原审原告）：都江堰市邓有商贸有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道张家湾社区三组灌温路30号。 法定代表人：邓珍才，总经理。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李仕云，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 上诉人都江堰市邓有商贸有限公司（以下简称邓有商贸公司）与被上诉人李仕云劳动争议一案，不服四川省成都市都江堰市人民法院（2020）川0181民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 邓有商贸公司上诉请求：1.请求撤销都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初2028号民事判决。2.改判邓有商贸公司与李仕云不存在劳动关系。事实与理由：一审中邓有商贸公司提交的证据足以证明邓有商贸公司与李仕云没有任何关系。邓有商贸公司为李仕云购买的商业保险的行为是基于受实际用工人员黄粱的委托，基于此，协助处理李仕云住院期间相关事宜。邓有商贸公司提供的久治县智青松多镇人民政府的《证明》足以说明邓有商贸公司在久治县智青松多镇没有任何施工项目，牧户房屋系个人与承包个人的自行协商承包，邓有商贸公司没有参与修建。综上，邓有商贸公司认为一审法院没有查清事实，未公正评判邓有商贸公司提交的证据。 李仕云辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2.邓有商贸公司在久治县存在项目，项目上工人的工资系邓有商贸公司发放。通过2019年6月20日邓有商贸公司的股东兼监事身份的蔡世贵与李仕云女儿李红梅的微信聊天记录，可以证明邓有商贸公司在久治县有项目，只是未收到钱，项目上工人的工资也是由邓有商贸公司发放。并不像久治县智青松多镇人民政府出具的《证明》中所述：“项目无发包单位和承包施工单位，属于牧户个人与承包个人自行协议承包。”该证明也不符合证据形式要件，上面既无单位负责人也无制作证明材料的人员签名或盖章，无法核实该证据的真实性。在仲裁开庭前几天，李仕云认为从黄某处发放的工资系邓有商贸公司让黄某转交，邓有商贸公司不直接向李仕云发放工资系担心对邓有商贸公司产生不利证据。3.黄某出具的《承诺书》真实性无法核实，即使是真实的，但系黄某与邓有商贸公司之间的内部约定，不足以对抗李仕云提交的证明、工伤证明和协议的证明力。邓有商贸公司提交的黄某出具的《承诺书》，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修订）第六十八条的规定，即无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。李仕云对该证据有异议时，黄某未出庭作证。4.在一审庭审调查时，邓有商贸公司对李仕云提交的微信聊天记录、公司出具并加盖公章的证明、工伤证明和协议的真实性均予以认可。 邓有商贸公司向一审法院提出诉讼请求：判令邓有商贸公司与李仕云之间不存在劳动关系。 一审法院判决：一、确认邓有商贸公司与李仕云自2019年3月23日至2019年5月14日期间存在事实劳动关系；二、邓有商贸公司于本判决生效之日起十日内向李仕云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3300元；三、驳回邓有商贸公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由邓有商贸公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，确认劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，可以从劳动者从事的业务工作，用人单位社保购买情况等因素综合认定。李仕云从事泥工工作，是邓有商贸公司业务组成部分，且邓有商贸公司在2019年7月16日出具了《证明》与《工伤证明》，加盖了邓有商贸公司印章以及邓有商贸公司主要股东之一的蔡世贵签字，认可李仕云为邓有商贸公司的工人。结合《大地团体人身意外伤害保险单》《购买保险人员名单》等证据，足以认定李仕云与邓有商贸公司之间形成了事实劳动关系。邓有商贸公司提出抗辩称，李仕云并非其员工，是案外人黄某雇佣的工人，案外人黄某才是实际用工人。为证明这一事实，邓有商贸公司提交了黄某出具的《承诺书》及久治县智青松多镇人民政府出具的《证明》。本院认为，黄某出具的《承诺书》仅为黄某个人单方面做出承诺，没有其他证据进一步佐证邓有商贸公司辩称的事实存在。其次，关于久治县智青松多镇政府出具的《证明》，本院认为，该证明无经办人情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于单位作证的要求。同时，本案系确认劳动关系之诉，邓有商贸有限公司是否在青海久治县承接工程，并不必然导致不存在劳动关系。因此，对邓有商贸公司的这一抗辩本院不予采信。 综上，李仕云与邓有商贸公司之间存在事实劳动关系，因邓有商贸公司未对一审判决确定的支付李仕云未签订书面劳动合同双倍工资差额提出上诉，本院对此不再审查。 综上所述，邓有商贸公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邓有商贸公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王清影
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异81号申请执行人：张丹，女，1981年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。法定代表人：王川樟，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街道东侧尚城国际大厦法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖社区**。本院在执行张丹与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初2721号民事调解书确定的义务，申请执行人张丹向本院申请追加齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东王川樟为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司于2014年8月4日成立，法定代表人王川樟，注册资本500万元，公司股东王川樟出资490万元、出资比例98%，股东任艳出资5万元，出资比例1%，宋莹莹出资5万元，出资比例1%，出资时间2034年8月1日。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年12月9日，公司股东宋莹莹与马媛签订了股权转让协议，协议约定宋莹莹将其股权5万元转让给受让人马媛，2019年6月25日，股东任艳、马媛将各自的股权转让给彭继斌，同年9月4日，彭继斌将持有的2%股权转让给董平。本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中第三页记载，王川樟回答调查时称其是齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人。本院认为，被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司在2014年8月4日成立时虽注册资本500万元，但实际上从成立时是零资本注册，在未届出资期限期间经营所隐含的风险明显不匹配。现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人张丹在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司的股东王川樟为本案被执行人承担偿还租金的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司在注册资本490万元内承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默晗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市××××××。负责人：周俊。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：魏幸辉，男，1983年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告魏幸辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2010年11月16日。二、合同名称及当事人：《个人购房借款（综合）合同》，贷款人为原告，借款人系被告魏幸辉。三、借款金额：授信额度为90000元。四、借款期限：预计2010年11月19日起至2030年11月19日止，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮10%，签订合同时的同档期基准利率为年利率6.14%；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，则本合同利率按年调整，分段计息；按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款罚息上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。七、违约条款：若借款人逾期还款，贷款人可宣布贷款提前到期，律师费由借款人承担；抵押担保的范围包括本息、违约金、律师费、诉讼费等。八、抵押情况：抵押物为惠州市××××号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号），抵押物登记产权人为被告魏幸辉，抵押权人为原告。九、履行情况：借款凭证记载，原告于2010年12月2日向被告发放贷款90000元，借款期限20年，执行利率5.526%。十、被告欠款情况：截止至2020年11月16日，尚欠借款本金61791.79元、利息3401.11元，罚息196.53元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金61975.74元、逾期利息1795.81元、罚息62.27元（利息、罚息暂计算至2020年4月25日，2020年4月26日起的利息、罚息按照合同约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计63833.82元；2.被告向原告支付律师代理费2553元；3.原告对处分被告提供的抵押物【惠州市惠沙堤××××号房】所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费2553元，未举证证明，且原告陈述该律师费尚未实际支付。原告提交的贷款台账查询显示，截止至2020年11月16日，被告尚欠本金61791.79元，利息3401.11元、罚息196.53元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还借款本金、利息、罚息请求，被告未按约定履行，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告魏幸辉应向原告偿还本金及利息、罚息。截止至2020年11月16日的欠款为本金61791.79元、利息3401.11元、罚息196.53元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，原告未举证证明，本院不予支持。被告魏幸辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏幸辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金61791.79元及利息（含罚息）[暂计至2020年11月16日的利息3401.11元、罚息196.53元，2020年11月16日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告魏幸辉名下用于抵押的位于惠州市××××号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）的房产的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告魏幸辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13252号原告：陈岗,男,1976年12月6日出生。被告：钱学兵，男，1973年7月3日出生，户籍地上海市杨浦区。原告陈岗与被告钱学兵相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年十一月四日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12138号原告：南京海华物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115742390781H），住所地南京市江宁区东山江宁商城海明珠花园。法定代表人：吕官兵。被告：戴庆明。原告南京海华物业管理有限公司与被告李安棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告南京海华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京海华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
·湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11620号原告：高光远，男，1943年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，被告：丁大双，男，1965年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告高光远与被告丁大双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高光远、被告丁大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光远向本院提出诉讼请求：一、判令被告免除4、5、6三个月的水、电费及房租共7500元；二、退还原告安装的两台空调、天然气表和2300元的押金；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2011年开始在武昌东湖路武汉大医学部家属区11栋102室做民宿生意，这么多年我一直没有欠过被告的房租，今年疫情是共所周知的,一直到现在还有全面解封。庭审中，原告明确表示要求被告退还安装天然气表的费用2300元，该费用原告和租客各承担了一半，不要求退还天然气表。丁大双辩称：我没有收取原告4、5、6三个月的房租，水电费肯定要给我；空调被告可以下走；天然气表是租客给的钱，只是与原告儿子一起去办理安装天然气表的手续，与原告无关，如果高光远要退天然气表，我退给他；关于2300元的押金，因为原告改变了我的房屋结构，原来是两室一厅，现在是两间房三个厕所，我不会退回押金的；因为原告将房屋租给别人，别人没有给房租他，他就没有向我支付4、5、6月份的房租，2020年6月1日我就将房屋收回了。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2011年开始原告承租被告位于武汉大学医学部家属区11-1-102的两室一厅房屋一套，用于经营民宿。2017年10月1日双方续签《个人房屋租赁合同》，约定租赁期至2018年10月1日，租赁期间，高光远不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得丁大双同意，并承担装修改造费用，租赁结束时，高光远需将房屋设施恢复原状。2017年10月2日，原告向被告支付押金2300元。2018年10月1日合同到期后，双方没有续签合同,原告仍继续承租该房屋并交纳房租。另查明，涉案房屋原结构有一个厕所，2017年6、7月份，原告将两房间改建，分别加了一个厕所。2018年12月20日，被告的房屋办理管道天然气手续，发生建安费2300元，被告认为该费用不是原告支付，不同意退还。截至法庭辩论终结时，原告未向被告支付2020年4、5、6月房租、水电费。原、被告对原告主张退还的两台空调指向及位置没有异议。本院认为，原告与被告2017年10月1日签订的《个人房屋租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应全面履行。原告主张被告免除4、5、6三个月的水、电费及房租共7500元，因截至法庭辩论终结时，原告并未实际支付该费用，本院不予处理。被告对原告要求退还两台空调无异议，本院予以支持。原告要求被告退还安装天然气表的安装费2300元，但无证据证明该费用系其支付，本院不予支持。原告要求被告退还押金2300元，称其改造厕所被告同意，但无证据佐证，也违反双方合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告丁大双于本判决生效之日起十日内退还原告高光远位于丁大双武汉大学医学部家属区11-1-102房屋内的两台空调；二、驳回原告高光远其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取25元，由原告高光远自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年十一月二日法官助理杨冠乔书记员李文君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11050号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行。住所地：西安市雁塔区。负责人：晁运良，该支行行长。委托诉讼代理人：晏江涛，男，汉族，1974年4月27日出生，住西安市雁塔区雁塔区，系该公司员工。被告：贾滨飞，男，汉族，1983年10月5日出生，住西安市长安区。被告：阮倩倩，女，汉族，1987年8月18日出生，住西安市长安区。被告：贾强，男，汉族，1984年12月6日出生，住陕西省西咸新区。被告：南绒利，女，汉族，1988年10月25日出生，住西安市长安区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告贾滨飞、阮倩倩、贾强、南绒利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行委托诉讼代理人晏江涛到庭参加了诉讼，被告贾滨飞、被告阮倩倩、被告贾强、被告南绒利经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行诉称，借款人贾强于2014年9月29日在西安市雁塔区XX社XX社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，以下简称丈八支行）申请办理富秦家乐卡贷款20万元，用于经营周转。贷款到期日为2016年9月28日。月利率为7‰，担保人为贾滨飞、阮倩倩夫妇。该笔贷款发放后，该借款人能够按季结息。贷款到期后，经丈八支行客户经理多次催收，借款人和担保人均不履行还款义务，截止2019年6月21日，共计欠丈八支行贷款本金199940.02元，利息82425.78元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、四被告清偿原告借款本金199940.02元、利息82425.78元（暂计算至2019年6月21日，具体以实际给付日为准）；3、四被告承担本案诉讼费、执行费以及为实现债权所支付的其他费用。被告贾滨飞、被告阮倩倩、被告贾强、被告南绒利经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行（贷款人）与被告贾强、南绒利（借款人）签订《借款合同》，合同约定：在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制；借款最高额度为20万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；本合同有效期自2014年9月29日至2016年9月28日，单笔借款期限最长一年；借款用途为经营周转；借款利率为月利率7‰，在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上表明的利率执行；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；结息方式为按季结息；如借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。同日，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行（贷款人）与被告贾滨飞、阮倩倩（保证人）签订《最高额保证担保合同》，合同约定：鉴于贾强和债权人签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证的范围为在借款确定日，借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务确定日之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2015年11月22日向被告贾强发放贷款200000元。被告贾强自2016年3月21日起未按合同约定向原告还款。截至2019年6月21日，被告贾强尚欠原告借款本金199940.02元、利息（含罚息）82425.78元。以上事实，有《借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告贾强、南绒利签订的《借款合同》，与被告贾滨飞、阮倩倩签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同约定的放款义务，被告贾强、南绒利理应按照合同约定向原告偿付借款本息，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。被告贾强、南绒利未按期还款，被告贾滨飞、阮倩倩作为担保人，应当在保证范围内承担连带保证责任，故原告的该项诉请有事实和法律上的依据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贾强、南绒利应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行偿还借款本金199940.02元、利息（含罚息）82425.78元（截至2019年6月21日），并按合同约定支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息（含罚息）。二、被告贾滨飞、阮倩倩对本判决第一项被告贾强、南绒利的债务承担连带清偿责任。被告贾滨飞、阮倩倩承担保证责任后，有权向债务人贾强、南绒利追偿。本案案件受理费5535元，由被告贾强、南绒利、贾滨飞、阮倩倩共同承担，本案公告费560元由被告贾强、南绒利共同承担。因原告已预交，故四被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十一月十七日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：曹娅楠2020年月日送达2020011311050916101136631988102537461048119881025622819870818398161042219870818402919831005398161012119831005189920200527125535481
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执998号之六申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码:914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：湖北东日工贸有限公司，住湖北省十堰市火车站济南路9号。统一社会信用代码：91420300728326097W。法定代表人：魏天华，经理。被执行人：竹山双腾工贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村2组67号。统一社会信用代码：914203230930079488。法定代表人：温晓萍，经理。被执行人：温晓萍，女。被执行人：魏天华，男。被执行人：张玉明，男。被执行人：田承荣,女。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北东日工贸有限公司、竹山双腾工贸有限公司、温晓萍、魏天华、田承荣、张玉明金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)鄂0323民初845号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按通知书履行义务。现查明被执行人张玉明名下登记有号牌为鄂Ｃ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张玉明名下登记的号牌为鄂Ｃ×××××轿车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月九日书记员  田俊华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1999号之十三 申请执行人：安鑫彤，男，1993年10月27日出生，汉族,现住新华区。 被执行人：吴仲桥，男，1977年11月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：陈丽飞，女，1977年06月12日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行安鑫彤与吴仲桥、陈丽飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初520号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，即：被执行人偿还申请执行人借款80000元及利息，案件受理费1120元，执行费1100元。但被执行人吴仲桥、陈丽飞至今未履行。本院于2020年11月25日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人吴仲桥、陈丽飞在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月25日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结被执行人陈丽飞部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛 乔
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2077号原告：镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社，住镇赉县东屏镇。法定代表人：马某，系该合作社经理。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年3月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社委托诉讼代理人武某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告铁栅栏38片（规格高1.6米长2米）和山东五征20型拖拉机一台和车斗上箱及割草机一台。事实和理由：2012年8月10日原告镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社成立，并经营镇赉县东屏镇格力吐村西南街的草原，面积约3000亩，经营期间原告陆续购置五征20型拖拉机一台和车斗上箱，割草机一台，自己焊接铁柵栏38片，存放在该院落内。2019年3月30日，被告刘某到××镇草原院落内，将原告的山东五征20型拖拉机一台、割草机一台以及铁栅栏38片拉走，当原告向其索要时，被告借口杨晓光拖欠其欠款才拉走的，原告向其说明，杨晓光欠款属于其个人行为，应通过其他方式进行解决，但是被告执意不返还这些设备和物品，其行为侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即返还原告铁栅栏38片（规格高1.6米长2米）和山东五征20型拖拉机一台和车斗上箱及割草机一台。刘某辩称，这件事与原告天赋缘合作社一点关系没有，我是在绿宝地合作社，该社雇佣我看草原，看三个月草原，在看护草原期间，绿宝地合作社杨晓光向我借款5000元用于割草用款，还拖欠我三个月看护工资9000元，共计14,000元。我在2019年3月30日，在绿宝地合作社通过刑警队派出所和杨晓光允许下，将一台山东五征20型拖拉机一台、车斗上箱、割草机一台、铁栅栏24片，以上物品确实在我这呢，派出所和刑警队当时都在场，都有笔录和照片，他们允许我才拿走的，现在在我家保存着呢，铁栅栏我就拿到了24片，没有38片。在这期间没有人找我要这些东西。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，刘某以与杨晓光之间存在经济纠纷为由将山东五征20型拖拉机一台、车斗上箱、割草机一台、铁栅栏24片拉走顶替欠款。本院认为，镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社要求刘某返还山东五征20型拖拉机一台、车斗上箱、割草机一台本院予以支持。关于要求刘某返还铁栅栏38片（规格高1.6米长2米）的主张事实不清，证据不足。镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社提供的证据不能证明“铁栅栏”是镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社具有所有权。综上所述，镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社要求刘某返还山东五征20型拖拉机一台、车斗上箱、割草机一台本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后立即返还镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社山东五征20型拖拉机一台、车斗上箱、割草机一台；二、镇赉县天赋缘农牧业农民专业合作社要求返还铁栅栏38片（规格高1.6米长2米）的诉讼请求本院不予以支持。案件受理费100元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 王正刚 二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 弛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11557号 本院执行申请执行人广州小米信息服务有限公司与被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司广告合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终12547号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5813号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄凌，女，1972年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告黄凌保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人田有淞、郭元君到庭参加诉讼。被告黄凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项76119.97元以及未付保费1801.52元；2、判令被告向原告支付以77921.49元为基数按照年利率24%为标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年4月1日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人黄凌，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为165873.54元，每月保险费为1821.72元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年4月24日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为150000元，期限自2017年4月24日至2020年4月24日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2019年3月15日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计76119.97元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告黄凌未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保昆明分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告主体资料；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3、个人贷款合同、借据、客户保险信息电子截图、代偿债务通知书、权益转入确认书；4、诉讼费、保全费收据、律师费发票。被告黄凌无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告黄凌无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保昆明分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人黄凌，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额150000元；2、保险费65581.92元，保险金额165873.54元，每月保险费1821.72元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月24日，黄凌与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订个人贷款合同，贷款金额150000元，期限自2017年4月24日至2020年4月24日。另外，2019年3月15日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付代偿款76119.97元。本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行了理赔，支付代偿款76119.97元。同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项76119.97元及保险费1801.52元的诉讼请求，依法予以支持；其次，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄凌应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款76119.97元；2、保险费1801.52元；3、自2020年5月25日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以76119.97元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告黄凌负担；保全费800元，由被告黄凌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2559号 原告：赵振朝，男，1968年6月17日生，汉族，住沧县。 被告：贾耀辉，男，1981年2月10日生，汉族，住沧县。 原告赵振朝与被告贾耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振朝到庭参加了诉讼，被告贾耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾耀辉偿还原告借款20000元及自借款之日至清偿之日按同行业拆借利率计算利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告20000元，被告口头承诺三五天归还，到期未履行承诺，原告多次向其催要，被告于2019年11月29日给原告出具借条一张。原告再次催要，被告拒不给付，故诉至法院请求判如所请。 被告贾耀辉未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，同日原告两次通过其微信分别转账15000元、5000元至被告微信。2019年11月29日，原告找到被告催要借款，被告无法返还借款，故原告要求被告为其出具借条一张，借条载明：借条，今向赵振朝借现金20000元，贰万元整，2019年11月29日，贾耀辉。该笔借款被告至今尚未偿还。以上事实有原告当庭陈述及借条一份、微信转账记录一份、微信支付转账电子凭证两份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，原告履行了给付义务，后被告为原告出具借条。原告主张被告返还借款20000元，该事实清楚，证据充分，本院对该 2 主张予以支持。原、被告并未约定利息，故原告关于主张被告返还自借款之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应支付自起诉之日即2020年10月23日起至实际清偿之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告贾耀辉支付原告借款20000元及利息（自2020年10月23日起至实际清偿之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告赵振朝的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告贾耀辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 金子琪          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3218号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 被告:符冰，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：丁仕玉，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告符冰、丁仕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年十一月五日 书记员  赖 欣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2414号 申请执行人：吕解国。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行吕解国与德阳东深新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1588号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳东深新能源科技有限公司的银行存款6964978.07元及相应的资金利息，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人德阳东深新能源科技有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张剑
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初106号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人罗万江，男，1972年12月5日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，住铜仁市万山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经江口县公安局决定，于2020年5月31日被江口县公安局刑事拘留；于2020年7月3日经江口县人民检察院批准，于同日被江口县公安局逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人罗万江犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人罗万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月29日，被告人罗万江在湖南省新晃县购买1100元毒品海洛因，返回玉屏侗族自治县途经铜仁南站（高铁）附近时取出部分毒品吸食。当日13时许，罗万江在玉屏县附近被民警抓获，当场从其随身携带的手包内查获海洛因疑似物净重4.4克。经鉴定，从罗万江身上查获的海洛因疑似物中检出海洛因。2020年5月26日20时许，被告人罗万江在玉屏侗族自治县老汽车站附近贩卖300元海洛因零包给吸毒人员王某。2020年5月27日19时许，被告人罗万江在玉屏侗族自治县附近贩卖300元海洛因零包给吸毒人员王某。另查明，被告人罗万江归案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年11月23日被告人罗万江在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗万江无异议，有被告人罗万江的供述，证人王某、杨某1、刘某、熊某、梅某、杨某2的证言，受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人正面照片、户籍信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获照片、毒品疑似物称量、取样笔录、关于毒品疑似物称量质量单位更正的笔录、电子数据检查照片、毒品移交证明书、调取证据通知书、调取证据清单、关于调取被告人罗万江微信转账记录的情况说明、关于被告人罗万江微信支付交易明细证明来源的情况说明、罗万江微信支付交易明细证明、罗万江电话记录、前科记录、现场检测报告书、提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、接受证据清单、微信支付转账电子凭证、现场检测报告书、情况说明、随案移送清单、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］94号检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、微信转账记录光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗万江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因零包2次，另计海洛因4.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗万江到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；被告人罗万江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人罗万江有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。本院认为，被告人罗万江违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，另计4.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人罗万江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗万江到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗万江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年5月30日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）二、被扣押在案的华为手机一部，依法予以没收；扣押的毒品海洛因，净重4.40克，依法予以没收，由公安机关予以销毁；三、被告人罗万江的违法所得600元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年十一月二十七日法官助理毛晗书记员张乔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初155号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区昱欣卫浴经营部，经营场所四川省成都市武侯区太平园家俬广场装饰材料交易区**B面**。 经营者：鲍智慧。 被告：福建天吉卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇美宇西二路**。 法定代表人：赵跃华。 原告黄振波与被告武侯区昱欣卫浴经营部、福建天吉卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告武侯区昱欣卫浴经营部、福建天吉卫浴有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2701号原告：程萍华，男，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告程萍华与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100009号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告程萍华的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程萍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告程萍华支付工资255元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，程萍华在郎溪蓝色会所工资，月工资850元，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠程萍华工资255元。程萍华根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对程萍华主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认程萍华所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对程萍华诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告程萍华255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1822民初4084号原告：万新杭，男，1998年12月8日出生，汉族，住安徽省广德市。被告：喻杨，男，1999年4月29日出生，汉族，住安徽省广德市。原告万新杭与被告喻杨、高家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告高家敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告万新杭到庭参加诉讼，被告喻杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万新杭向本院提出诉讼请求：判令被告喻杨偿还原告借款6万元。事实与理由：2019年10月5日,被告因其同学需要资金,向原告借六万元人民币现金,约定还款日期为2020年8月5日一次性还清,并出具借条一张。还款日期到期后,被告未及时归还借款。2020年8月,原告多次向被告催讨借款,被告说其在想办法和手头没有钱无法按时归还借款，2020年期间原告多次催讨未果。原告多次向被告催讨借款,被告态度一次比一次恶劣,还恶言对待，之后被告电话也不接,信息也不回,即使接通也匆匆挂掉，故提起诉讼。被告喻杨在法定期限内未予答辩。经审理查明，被告喻杨于2019年10月5日向原告万新杭借款6万元，双方签订了借款协议，约定借款日期为2019年10月5日至2020年8月5日。被告在借款人处签名，高家敏在担保人处签名。后该借款一直未偿还。上述事实，有借款协议、庭审笔录等载卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款6万元，双方签订了借款协议，因此形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻杨于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告万新杭借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由喻杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 迎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1403号之一 申请执行人：庄进兴（ＣＨＯＮＧ，ＣＨＵＮＨＩＮＧ），男，1978年3月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：陈旭东，男，1975年12月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈宝发，男，1967年12月27日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：刘慧文，男，1971年5月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人庄进兴与被执行人陈旭东、陈宝发、刘慧文金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）泉民初字第529号生效民事判决，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封被执行人刘慧文名下的位于漳州市的房产，因涉及共有权分割等原因，财产短期内难以处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽05执1403号案件的执行。 如终结情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇二〇年××月××日 书记员  陈恩乐 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 （2016）闽05执1403号之一 申请执行人：庄进兴（ＣＨＯＮＧ，ＣＨＵＮＨＩＮＧ），男，1978年3月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：陈旭东，男，1975年12月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈宝发，男，1967年12月27日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：刘慧文，男，1971年5月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人庄进兴与被执行人陈旭东、陈宝发、刘慧文金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）泉民初字第529号生效民事判决，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封被执行人刘慧文名下的位于漳州市的房产，因涉及共有权分割等原因，财产短期内难以处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽05执1403号案件的执行。 如终结情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄川龙 审判员欧阳波 审判员陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员陈恩乐
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1934号 原告：张玉干，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 被告：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事。 原告张玉干与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉干的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告铭源煤矿、富源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉干向本院提出诉讼请求：1.确认张玉干与联发煤业自2010年10月13日至2011年8月5日期间存在事实劳动关系；2.确认张玉干与铭源煤矿自2012年4月1日至2012年4月28日、2015年6月3日至2015年10月26日期间存在事实劳动关系；3.确认张玉干与富源煤矿自2014年9月6日至2015年1月28日期间存在事实劳动关系。事实和理由：张玉干于2010年10月13日至2011年8月5日在联发煤业所属400水平煤井从事井下采掘工作，于2012年4月1日至2012年4月28日、2015年6月3日至2015年10月26日在铭源煤矿所属429水平煤井从事井下采掘工作，于2014年9月6日至2015年1月28日在富源煤矿所属8＃煤井从事井下采掘工作。其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为三个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年7月31日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述三个煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业、铭源煤矿、富源煤矿未作答辩。 张玉干围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明。联发煤业、铭源煤矿、富源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对张玉干提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据张玉干的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉干于2010年10月13日至2011年8月5日在联发煤业所属400水平煤井从事井下采掘工作，于2012年4月1日至2012年4月28日、2015年6月3日至2015年10月26日在铭源煤矿所属429水平煤井从事井下采掘工作，于2014年9月6日至2015年1月28日在富源煤矿所属8＃煤井从事井下采掘工作，在上述煤矿工作期间，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。张玉干与上述三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2020年7月31日，张玉干向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述三煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]91号不予受理通知书，并向张玉干送达。张玉干不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，张玉干主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联发煤业、铭源煤矿、富源煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间张玉干与上述三煤矿存在事实劳动关系。故张玉干提出的诉讼请求，本院予以支持。联发煤业、铭源煤矿、富源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认张玉干与三明市联发煤业有限公司自2010年10月13日至2011年8月5日期间存在劳动关系； 二、确认张玉干与大田县铭源煤矿有限公司在2012年4月及2015年6月至2015年10月期间存在劳动关系； 三、确认张玉干与三明富源煤矿有限公司自2014年9月至2015年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由张玉干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  池瑞建 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16415号 原告：徐敏，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张丽华，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：浙江**丽特针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。 法定代表人：吕东升。 原告徐敏与被告浙江**丽特针织袜业有限公司加工合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人张丽华到庭参加了诉讼。被告浙江**丽特针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐敏诉请：判令被告浙江**丽特针织袜业有限公司支付加工费113231元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 经审理查明，原告徐敏为被告浙江**丽特针织袜业有限公司加工袜子，双方经过对账，被告浙江**丽特针织袜业有限公司出具一份对账单，载明尚欠徐敏加工款113231元。该款被告至今未支付。 本院认为，被告浙江**丽特针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江**丽特针织袜业有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐敏加工款113231元，并赔偿利息损失（自2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元（已减半收取），由被告浙江**丽特针织袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  黄盼蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2297号原告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地：宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：宿迁天润科技有限公司。住所地：宿迁义乌国际商贸城U2-2002。法定代表人：单军。原告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）与被告宿迁天润科技有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告希望公司的委托诉讼代理人苏广伟到庭参加诉讼，被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后案件转入普通程序，本院于2020年8月27日组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏广伟、被告天润公司的法定代表人单军到庭参加诉讼。本院再次组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏广伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院又于2020年11月12日组成合议庭公开开庭审理，原告的委托代理人苏广伟，被告的法定代表人单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期竣工违约金300万元（自2015年2月6日起按照每天3万元计算100天）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日和10月22日，原、被告双方签订《买卖合同》两份，约定原告购买被告防火门，其中部分防火门用于安装希望城地下人防工程，然而由于被告的原因，直至2014年年底，被告未将地下人防工程的防火门安装完毕。2015年1月20日，宿迁市人民政府组织各方召开办公会，形成会议纪要，要求被告于2015年1月31日前完成扫尾工作，并将工程验收所需的完备合格资料提交给原告。2015年1月29日，被告向原告出具书面承诺书，承诺按照会议纪要的要求在规定期限内完成整改工作，逾期按照每天3万元向原告支付违约金。直至原告起诉之日起，被告未完成希望城地下人防工程全部防火门的安装，也未向原告提交地下人防工程验收资料，违反了相关承诺，被告应按照约定向原告支付违约金，原告暂主张违约金300万元，对于剩余违约金原告保留追究的权利。被告天润公司辩称：1.宿迁市宿城区人民法院于2018年12月28日作出（2017）苏1302民初545号民事判决书，后原、被告均提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏13民终1978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该两份判决书已经对原、被告之间的买卖合同进行处理，本案属于重复诉讼；2.宿迁市人民政府组织各方召开办公会是针对土建工程存在的问题，原告的防火门安装已经在2014年全部完成；3.被告于2015年1月29日出具承诺书，是因为原告承诺以房抵债给被告，并表示只有被告出具承诺书才同意和被告签订以房抵债协议，因为被告已经完成了防火门的安装，所以才敢出具该承诺书，但原告至今也未将房屋抵给被告；4.因为原告自身土建工程不合格原因，导致人防工程至今未能验收交付使用，跟被告无关。原告陈述尚有七个防火门未安装，并非被告原因造成的，原告的四个门洞高度不够，一个门洞宽度不够，一个已经安装好，但门扇被他人损坏，还有一个现场有水管，无法安装防火门。被告多次要求原告抓紧整改，但至今无人过问。其他防火门的安装不存在原告所说的质量问题，原告单位工作人员程某已在希望城验收资料回执单上签字确认，回执单中包括人防工程的防火门；5.原告至今未付被告人防工程防火门的货款，被告将另行主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因为希望城小区工程建设需要向被告购买防火门等货物，双方于2013年3月21日、2013年10月22日签订两份《买卖合同》，该两份合同对商品名称、数量、金额、结算方式及期限等事项作出约定。后双方后签订数份买卖合同，但未就人防工程单独签订买卖合同。2014年10月27日，被告出具《希望城验收资料回执单》，内容为：1#楼-12#楼高层防火门资料，盼盼防火门检测报告、合格证、消防验收用副标齐全。美心防火门检测报告、型式认可证书、消防验收用副标齐全。该回执单由原告单位员工程荣签字确认。该回执单包含人防工程已经安装的防火门。2015年1月29日，天润公司出具承诺书，主要内容如下：“……本公司及个人承接宿迁市希望房地产开发有限公司的工程，所有工程保证在2015年2月5日前完工，达到验收合格标准，否则承担所有费用及其它所有损失，并按照宿迁市人民政府办公会议纪要第1号文件执行……，逾期处以3万元每天的罚款，罚款从工程款中扣除……。”截止至法庭辩论终结时，人防工程尚未经过竣工验收备案，原告亦未给付被告人工工程的防火门货款。现原告以被告尚有七个防火门未安装，已安装的防火门存在质量问题，导致原告人防工程未能验收合格为由，要求被告承担违约责任。另查明，天润公司与希望公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，希望公司提起反诉，本院于2018年12月28日作出（2017）苏1302民初545号民事判决书，判决：一、希望公司于判决生效之日起十日内给付天润公司货款及违约金共计2539565.4元；二、驳回天润公司及希望公司的其他诉讼请求。后天润公司、希望公司提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏13民终1978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两份判决均未对人防工程防火门买卖进行处理。本院认为，因本院于2018年12月28日作出（2017）苏1302民初545号民事判决书及江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）苏13民终1978号民事判决书均未对人防工程防火门进行处理，故原告提起本案并非重复诉讼，故对被告称本案属于重复诉讼的抗辩理由，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为被告尚有7个防火门未安装，且有部分安装的防火门存在质量问题，导致人防工程未能竣工验收，遂依据被告出具的《承诺书》向原告主张300万违约金，本院认为，人防工程中土建工程等尚未竣工验收，原告未能提供证据证明人防工程防火门已经全部具备安装条件，防火门未安装系被告怠于履行合同义务造成的，同时，原告提供的证据也无法证明系已经安装的防火门存在质量问题导致人防工程无法验收合格，故对原告要求被告给付违约金300万元，本院不予支持。据此，依照《民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市希望房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十一月十九日法官 助理  蔡蓁蓁书 记 员  任笑玉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4091号申请执行人：高希刚。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高希刚与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3625号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4091号。本院在执行申请执行人高希刚与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4091号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13702号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：阮志标，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19995.15元，利息、违约金及其他费用13112.19元（利息暂计至2017年12月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年12月29日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××51）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2012年1月30日开卡启用，于2015年7月开始逾期还款，于2015年8月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月4日，被告拖欠本金19995.15元、利息和滞纳金共计13112.19元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19995.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月4日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11783.81元。关于2017年12月4日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阮志标于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19995.15元、利息和滞纳金合计11783.81元（利息暂计至2017年12月4日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元、公告费80元，由阮志标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6245号 原告:诸城市顺达木业有限公司，住所地诸城市石桥子镇史家官庄村。 法定代表人：李波，该公司总经理。 诉讼代表人：山东国信资产清算有限公司，公司管理人。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科（潍坊）律师事务律师。 被告：郭娜，女，1981年9月14日，汉族，住临朐县。 原告诸城市顺达木业有限公司（下称诸城顺达公司）与被告郭娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告郭娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城顺达公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款12000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月11日，被告郭娜向原告借款6000元，借款事由为还贷款，当日被告郭娜出具借条，原告于次日通过李涛的个人账户转入被告郭娜指定的孙培哲账户。2019年10月31日，被告郭娜因家庭困难向原告借款现金6000元，原告当日向被告郭娜支付现金6000元，被告向原告出具借据载明收到该款项、自2020年2月起每月扣工资1000元偿还借款。以上两笔借款郭娜至今一直未还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告特诉至法院。 郭娜未作答辩。 原告针对诉讼请求提供如下证据： 1、2019年3月11日企业微信截图一张、被告郭娜于2019年3月11日出具的借条一份、2019年3月12日会计记账凭证一份，证明：2019年3月11日，被告因还贷款向原告申请借款6000元，由账务主管王茂钦、总经理李波审批通过，应被告郭娜要求，原告将6000元转入孙培哲账户中，被告给原告出具借条，并载明该款项打入孙培哲账户的事实。 2、2019年10月29日企业微信截图一张、被告于2019年10月31日出具的借据一张、2019年10月31日会计记账凭证一份，证明：2019年10月29日，被告因家庭困难向原告借款6000元，由账务主管王茂钦、总经理李波审批通过，原告于2019年10月31日将6000元现金支付被告，同日被告出具借据并载明款项已于当日收到、承诺自2020年2月起每月扣工资1000元偿还借款。 3、2020年7月17日，原告代理人张坤与被告郭娜的电话录音及录音笔录一份，证明：被告认可以上两笔借款、已收到两笔借款，截至到录音当日未向原告偿还欠款。 被告郭娜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未就本案借款数额及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩、质证等权利，本院对原告提交的上述证据的效力予以采信，通过以上证据能够证明被告分别于2019年3月11日、2019年10月31日向原告出具借据两份，每份借据金额均为6000元，共计借款12000元。 另查明，2020年1月15日，本院裁定受理原告公司破产清算案件，并于2020年2月10日指定山东国信资产清算有限公司为管理人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在举证期限内，未提交证据或者提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据相互印证，能够证明被告郭娜分两次共借原告现金共计12000元且尚未偿还的事实，现原告要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭娜于本判决生效后十日内支付原告诸城市顺达木业有限公司借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  曹雪芹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8573之二号原告：孟召东，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周卫东，天津进德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被告：郭旭阳，女，1984年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：天津市津京洪旅游有限公司，住所地天津市蓟州区洪水庄村北。法定代表人：郑立明，经理。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。第三人：天津开发区泰富置业发展有限公司,住所地天津市滨海新区开发区第二大街翠园西路19号。法定代表人:郭瑞林，经理。第三人：郑瑞光，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：郑立明，男，1969年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告孟召东与被告郭旭阳、第三人天津市津京洪旅游有限公司、天津开发区泰富置业发展有限公司、郑瑞光、郑立明股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  王 晶人民陪审员  方卫红二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郝爱杰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1430号之四申请执行人：王先美，女，1963年2月4日出生，汉族，住东营市经济技术开发区。被执行人：张长龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3263号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张长龙在中国工商银行新区支行账户62×××72中的存款500000元，冻结期限至2020年12月4日。现申请人申请延长冻结期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人张长龙在中国工商银行新区支行账户62×××72中的存款500000元，冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜宇清
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢416号申请执行人：汪巧弟，女，1969年7月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市宏锦针织制衣有限公司，组织机构代码57261011-1，住所地兴化市。法定代表人：周永凤，该公司总经理。被执行人：周永凤，女，1966年11月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人汪巧弟与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司、周永凤房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月21日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月5日联系被执行人所在地村委会干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，且被执行人下落不明。5.本院于2020年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281执4873号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月十八日书记员  邰 超
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1971号 申请执行人：韩儒兰，男，1964年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县. 被执行人：郑亮，男，1988年12月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院2020冀01**民初2337号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，即给付申请人货款117310元。另负担本案执行费1660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑亮的银行存款118970元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  牛 乔
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8217号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，系该公司法务（特别授权）。被告：彭桂香，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：邓亚辉，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡和安物业管理有限公司（以下简称“和安物业公司”）与被告彭桂香、邓亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，被告彭桂香、邓亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月25日至2020年1月25日的物业管理费1936元、增压费335元，2018-2019年城市垃圾费150元，共计2421；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告受湖南腾翔房地产开发有限公司聘请，对宁乡市玉潭镇新康路华都丽景小区进行物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定步梯住宅物业管理费为0.7元/㎡，电梯住宅物业管理费为1.2元/㎡。被告为华都丽景小区17-303业主，面积115.27㎡，自2018年1月25日至2020年1月25日，共欠物业管理费1936元，增压费335元，2018-2019年城市垃圾费150元，合计2421元。物业公司工作人员多次催收，被告拒不缴纳物业管理费。被告彭桂香、邓亚辉未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告彭桂香、邓亚辉于2014年7月3日登记为原告所服务的位于××乡××路××室房屋的业主，房屋建筑面积115.27㎡，2020年9月28日办理房产转移登记至案外人熊爱芬名下。2015年10月10日、2017年10月31日、2019年10月6日湖南腾翔房地产开发有限公司与原告签订的两份《华都丽景物业服务合同》、及《华都丽景前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对华都丽景全体业主具有约束力。合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元，原告对被告欠交的2018年1月25日至2020年1月25日的共计1936元（115.27㎡×0.7元×24月）进行了书面催交，被告应依约支付该物业服务费。关于生活垃圾处理费，原告提交的宁乡市市容环境卫生维护中心的证明能证明原告已按75元／年的标准代交了2014年度至2019年度华都丽景小区住户的垃圾处理费，故本院对原告主张的2018年、2019年的城市垃圾处理费150元予以支持。关于生活垃圾处理费，原告提交的宁乡市市容环境卫生管理局的证明能证明原告已按75元／年的标准代交了2014年度至2019年度华都丽景小区住户的垃圾处理费，故本院对原告主张的2018年、2019年的城市垃圾处理费150元予以支持。关于增压费，合同中并未明确约定，原告提交的证据也无法证实增压能耗的实际产生时间，证据不足，本院不予支持。根据原告在本院所涉华都丽景小区的其他物业服务合同纠纷案件，原告在提供物业服务过程中也存在不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭桂香、邓亚辉于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡和安物业管理有限公司物业服务费1936元，城市生活垃圾处理费150元；二、驳回原告宁乡和安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭桂香、邓亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  余慕蓉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰万基泰达科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路96号。法定代表人：陈圣华，董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪伟荣，男，1958年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人十堰万基泰达科工贸有限公司（以下简称万基泰达公司）因与被申请人倪伟荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民再58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万基泰达公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.无证据证明万基泰达公司有授权李炎林以公司名义向倪伟荣进行大额借款的意思表示。本案授权李炎林以公司名义对外融资借款的授权书上既无公司法定代表人的签字，也无证据证明公司股东会同意此项授权的决议，并且，在多次庭审过程中倪伟荣也始终承认该授权书是李炎林个人盖章后交给他的，是李炎林的个人行为。2.无证据证明倪伟荣向万基泰达公司履行了出借义务。多次庭审中倪伟荣始终承认其是向李炎林履行了出借义务，万基泰达公司的公司进账中没有倪伟荣向李炎林履行出借义务后、李炎林将该多笔大额借款转入公司账户的进账记录，万基泰达公司的公司进账中仅有的几次由李炎林转款进账的款项也由李炎林以出借人名义向万基泰达公司主张了债权清偿，相关判决已生效且执行。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院在没有证据证明万基泰达公司有授权李炎林以公司名义向倪伟荣进行大额借款的意思表示、亦无证据证明万基泰达公司履行了出借义务的情况下，判决万基泰达公司偿还倪伟荣借款本息255万元及逾期资金占用利息，明显法律适用错误。（三）作出原判决的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本案从虚假调解到虚假调解被认定，从再审二审法院意见明确地发回重审到再审发回重审后二审法院的自我否定，不难看出倪伟荣遗漏了其履行了出借义务的被告李炎林，李炎林趁机将从倪伟荣处借来款项转化为李炎林个人对万基泰达公司的债权并通过执行受益，倪伟荣无可奈何，万基泰达公司一债双还，二审法院对此并非不知，但几经辗转，又再次回到虚假调解书的原点，其间贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为昭然若揭。综上，万基泰达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据万基泰达公司的再审申请事由，本案审查的焦点问题是倪伟荣与万基泰达公司之间是否形成了民间借贷关系，评析如下：民间借贷关系的形成须借贷双方达成借贷合意且出借人实际履行出借义务。经审查，原审已查明，倪伟荣提交了加盖有万基泰达公司公章和公司法定代表人陈圣华私章的借条及万基泰达公司出具的授权书，证明其与万基泰达公司成立民间借贷关系。现万基泰达公司称倪伟荣承认该授权书是李炎林个人盖章后交给倪伟荣的、该公司并未授权李炎林以公司名义向倪伟荣进行借款，但万基泰达公司对该借条和授权书上加盖的公章及法定代表人“陈圣华”私章的真实性不持异议，故，万基泰达公司的该项主张无事实与法律依据，不能成立。另外，关于倪伟荣是否履行了出借义务。二审法院综合授权书、借条等证据以及本案查明事实，认定李炎林经手向倪伟荣借款应视为万基泰达公司向倪伟荣借款有事实依据。故，原审法院认定倪伟荣与万基泰达公司之间形成了民间借贷关系并无不当，万基泰达公司关于原判决认定倪伟荣与万基泰达公司之间形成了民间借贷关系无证据证明、适用法律错误的主张不成立。关于万基泰达公司主张原审法院审判人员审理该案件时有贪污舞弊、徇私舞弊、枉法裁判行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，万基泰达公司的该项主张并未经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，该项再审申请事由缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，万基泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰万基泰达科工贸有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月十一日法官助理杨同军书记员徐颂