wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7402号原告：陈亦方，男，1956年4月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：杭立本，男，1946年2月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。原告陈亦方与被告杭立本机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈亦方及其委托诉讼代理人吴解平、被告杭立本及其委托诉讼代理人周宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亦方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失204371.03元（已扣除被告支付的45000元）；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年4月3日16时36分，杭立本未依法取得机动车驾驶证驾驶擅自改变机动车已登记的结构与发动机且未按照规定期限进行安全技术检验的苏ＢＪ××××正三轮载货摩托车，沿342省道由北向南行驶至342省道94公里90米（呈龙机械厂门口）处，与从呈龙机械厂出厂门后由西向东横过道路的陈亦方驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陈亦方受伤的交通事故。事发后，杭立本驾车逃离现场。交警部门认定，杭立本与陈亦方分别承担事故的同等责任。请求支持诉讼请求。被告杭立本辩称，1、关于事故责任，原告出厂门，既没减速也没瞭望，原告前胎刮到其车子后胎后面的20厘米处，当时若原告刹车则双方均可平安通过；2、关于治疗情况，2018年9月7日，主治医生说手术顺利，切口很好，恢复很快，无明显异样，伤者要求出院，经101主管医生的批准出院休养，并建议每月到医院进行检查，现不清楚原告有无检查，怀疑是原告在家休养不好引起的摔跤。对伤残等级有异议，要求查明原告受伤再次治疗的原因，是否与第一次受伤有因果关系。3、事故后，原告对其进行威胁恐吓，致其形成忧郁症，该行为违反相关规定，原告应该承担责任。4、其已支付45000元，要求一并处理。5、对具体赔偿标准，营养费认可30元/天*120天，住院伙补认可50元/天*50天，护理费认可80元/天*120天，误工费认可2400元/月*540天，残疾赔偿年限认可16年，残疾赔偿标准认可52460.16元/年，伤残等级不予认可，精神抚慰金认可2500元，交通费认可1000元，不认可原告主张的车损，赔偿责任认可50%。本院经审理认定事实如下：事故经过及责任认定同诉讼请求所述。事故当天，陈亦方被送至宜兴市人民医院治疗，诊断为左踝关节开放性骨折脱位、左胫骨中段开放性粉碎性骨折伴腓骨颈骨骨折，陈亦方于2018年4月5日转入解放军第一〇一医院，于2018年4月10日行左胫骨开放骨折外固定支架固定术后，于2018年4月23日出院。2018年8月21日，陈亦方因左胫骨外固定支架固定术后骨折端愈合不佳，至解放军第一〇一医院住院治疗，并于2018年8月24日行左胫骨骨折切开复位内固定术，后于2018年9月7日出院。2019年8月14日，陈亦方因左胫骨术后骨不连入院治疗，并于2019年8月16日行左胫骨植骨术+取髂骨植骨术，后于2019年8月27日出院。经鉴定，陈亦方构成十级伤残，定残时64周岁，建议误工期540日、护理期120日、营养期120日。杭立本在事故发生后已支付陈亦方45000元。审理中，双方一致认可误工标准按2400元/月计算。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，杭立本在本起事故中承担同等责任，且其驾驶的摩托车未依法投保交强险，故陈亦方因本次事故产生的损失，应先由杭立本在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，本院酌定由杭立本承担60%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。根据陈亦方提供的医疗病例资料，陈亦方的就诊过程连贯、合理，且无证据证明其治疗过程有其它人为因素介入，故本院对陈亦方主张的医疗费金额予以支持。因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，杭立本虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费83422.61医疗费票据等83422.61住院伙补50元/天*50天营养费30元/天*120天交通费本院酌定护理费120天*80元/天误工费108000540天*28800元/年残疾赔偿金16年*52460.16元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失303958.61229758.61赔偿计算交强险范围内:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失超出交强险部分：(229758.61-120000)*0.665855.17杭立本尚需赔偿：120000+65855.17-45000（已付）140855.17依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、杭立本于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈亦方140855.17元。二、驳回陈亦方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5290元，其中案件受理费减半收取计710元、鉴定费3060元、保全费1520元。由陈亦方负担1644元，由杭立本负担3646元，（陈亦方同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，杭立本在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异232号案外人：焦海娟，女，1979年9月9日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人焦海娟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦海娟称，应停止对万通福瑞城3号楼1单元2802号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案涉房产的房主是焦海娟，其于2017年2月13日与万通公司签订购房协议，约定以353111元购买案涉房产，缴纳定金10000元，并于2017年6月26日补齐首付款113111元，双方签订商品房买卖合同。于2017年2月14日交燃气开口费、电视开口费、暖气开口费等，于2017年3月装修后入住至今。焦海娟没有过错，法院的查封损害了焦海娟的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人焦海娟向本院提交认购协议、商品房买卖合同、购房款缴费发票等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2017年2月13日，焦海娟与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定焦海娟以353111元购买案涉房产。2017年6月26日，双方签订《商品房买卖合同》，对案涉房产的位置、面积、价款及支付方式、违约责任等事项进行约定。焦海娟提交2017年8月17日加盖万通公司发票专用章缴纳购房款113111元的发票。本院认为，案涉房产登记在万通公司名下，案外人焦海娟虽在本院对案涉房产查封之前已与被执行人万通公司签订案涉房产的购房协议，且称其实际占有案涉房产，但其已支付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人焦海娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审48号申请执行人：昆明市生态环境局寻甸分局。住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路17号。法定代表人：刘荣，系该分局局长。委托代理人：孔令芳，女。被执行人：王雄，男，1992年10月10日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局于2020年11月4日向本院申请强制执行昆生环寻字（2020）4号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2019年11月21日王雄驾驶车牌号为云Ｃ×××××号货车向213国道旁腰沟梁子斜坡处倾倒了一车铝灰，事后王雄用土堆填满了4处倾倒的铝灰。经云南省核工业二〇九地质大队检测报告（ＮＯ.ＪＣＢ20190649）9个样品中各监测因子浓度未超《危险废物鉴别标准》的浓度限值，故王雄倾倒的铝灰不是危险废物，所倾倒的铝灰为Ⅱ类一般工业固体废物。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，于2020年3月20日向王雄送达了作出的昆生环寻字（2020）4号行政处罚决定书：“1.责令立即停止违法行为，采取有效措施对倾倒的铝灰进行处置，并自行承担相应的处置费用；2.罚款人民币25000元。”后王雄申请延期缴纳罚款，昆明市生态环境局寻甸分局同意延长缴纳时间至2020年5月23日。2020年10月16日申请人向王雄送达了催告书。王雄至今未履行行政处罚决定书的处罚内容。上述事实有询问笔录、现场照片、监察调查询问笔录、监测报告、调查报告、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚履行催告书》、送达回证等证据予以证实。本院认为，2019年11月21日被执行人王雄驾驶车牌号为云Ｃ×××××号货车向213国道旁腰沟梁子斜坡处倾倒了一车铝灰，事后用土堆填满了4处倾倒的铝灰的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国环境保护法》第十条：“……县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。……”的规定。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局具有行政执法主体资格。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局对被执行人王雄所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为，不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人王雄收到行政处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼,又不自动履行,经昆明市生态环境局寻甸分局书面催告后,王雄仍未履行义务,申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行昆明市生态环境局寻甸分局作出的昆生环寻字（2020）4号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  范天赋审判员  郭钰垚审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十日书记员  桂辉玉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10095号原告：郑倩，女，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文婷，江苏博晓律师事务所律师。被告：蒋铁铮，男，汉族，户籍所在地苏州。原告郑倩诉被告蒋铁铮委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，依法由审判员王贞独任审理，原告郑倩及委托诉讼代理人吴晓，被告蒋铁铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理财款本金317000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告的上述请求变更为：1、请求判令被告向原告支付理财款本金241904元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月初，被告找到原告主动要求替原告理财，并要求原告将款项交付给被告，被告承诺保本，原告因此于2017年10月10日至2017年11月3日通过转账向被告支付455000元。后被告以原告名义开立理财账户，并操作，后被告称平台有问题，不能正常兑付，原告因此要求收回全部本金，被告并未支付完毕。后原告诉至法院。被告辩称：我方认为双方不存在委托理财关系，我通过原告女儿认识，被告将款项用于MFC平台炒虚拟货币，该平台总部位于马来西亚，该平台现在已经关闭了，我现在没有钱支付给原告。本院经审理认定如下：原告经人介绍将钱款合计455000元转给被告，被告将款项用于MFC平台炒虚拟货币，该平台总部位于马来西亚。款项支付方式分别为：2017年10月10日原告转给被告10500元；2017年11月2日原告转账给被告25万元；2017年11月3日原告转账给被告194500元，总计455000元。被告分别于2018年6月24日、2018年8月24日、2018年12月12日、2019年1月21日、2019年2月27日、2019年8月13日，2020年1月20日向原告尾号为2850的建设银行卡支付5万元、5万元、1万元、1万元、1万元、5000元、3000元，总计138000元。上述款项双方自愿折抵本案原告转出的本金。另2018年4月3日平台分红18000元（显示名字黄一健）、平台分红18000元（显示名字肖和），上述两人是平台自动挂卖的其他人的名字，不是老板的名字，是平台上他人挂出来。双方经结算，确认剩余241904元本金。庭审中双方当事人陈述：本案款项用途系被告在MFC平台炒虚拟货币，该平台总部在马来西亚。目前该MFC平台已经倒掉。据实地方了解该平台欠了好多人的钱。就本案款项投入过程，双方确认他人介绍，原告联系到被告，把钱给被告希望能赚点钱。双方均明确尚未报案，该平台系马来西亚注册的。目前该平台无法登陆上去了。被告陈述：当时去马来西亚考察，考察人员带其去MFC的公司，里面看起来经营挺好的，我跟着他人学习操作该平台，一般半年开一次平时锁盘。一点五倍配送或者其他点数配送。一开始正常配送，后来就不行了。被告称其也投钱在该平台中，之前赚了没取，现在亏了。介绍一个客户，我本来可以赚45096元，但是我把钱都给原告了，并未从中盈利。原被告双方微信聊天记录，2017年10月10日，被告：小郑，我已帮你注册号，但要等买进去，先将你的户名信息发你看看。原告：好的。2017年11月3日被告：收到原告支付的194500元+250000元+10500元等于455000元理财款，正好购买一个白金位，二个黄金位，你放心好了，我会帮你操作好的。原告：谢谢，我完全信任你。2019年1月9日11:43，被告：早知道不让你投了。你那本钱有我担保。我会想办法帮你解决。原告：好的。就该微信内容，被告陈述当时平台还在，今年年初平台死掉了。我不同意支付。我认为我也被平台骗了。剩下的钱现在取不出来了。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关或者检查机关。本案中双方一致确认以原告名义在马来西亚MFC平台注册，该MFC平台系MBI平台下设，然马来西亚MBI国际集团被我国工商行政管理总局确定为传销组织，故本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑倩的起诉。原告郑倩预交的案件受理费3028元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 贞二〇二〇年十一月三十日书记员 姚海燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋学友，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋学友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒋学友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋学友归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,715.46元(截止2020年9月14日本金25,989.73元、利息2,423.59元、分期手续费人民币9元、逾期还款违约金1,293.14元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由蒋学友负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋学友的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，蒋学友欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,715.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋学友催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋学友未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。蒋学友未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋学友的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋学友信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蒋学友办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，蒋学友欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,989.73元、利息2,423.59元、分期手续费人民币9元、逾期还款违约金1,293.14元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋学友催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋学友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币25,989.73元。二、被告蒋学友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币2,423.59元、分期手续费人民币9元、逾期还款违约金人民币1,293.14元，合计人民币3,725.73元。三、被告蒋学友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,989.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币271.45元，由被告蒋学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10951号申请人：宜兴市江南冷库空调设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区（南漕村），统一社会信用代码91320282250309035F。法定代表人：杨洪勤，该公司总经理。被申请人：福鼎市德广源农业专业合作社，住所地福建省福鼎市太姥山镇茶塘村三角牌21号，统一社会信用代码93350982MA2Y3NFH5N。法定代表人：张继国，该合作社经理。本院在审理原告宜兴市江南冷库空调设备有限公司（以下简称江南公司）与被告福鼎市德广源农业专业合作社（以下简称德广源合作社）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江南公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人德广源合作社的财产采取保全措施，保全金额为53万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，江南公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结福鼎市德广源农业专业合作社的银行存款53万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11402号申请人：无锡雷恩森弹簧有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区南漕村，统一社会信用代码913202826853379084。法定代表人：吴斌，该公司总经理。被申请人：昆山利湘谷金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路555号4幢，统一社会信用代码91320583MA1NYB400H。法定代表人：向忠良。被申请人：向忠良，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告无锡雷恩森弹簧有限公司（以下简称雷恩森公司）与被告昆山利湘谷金属制品有限公司（以下简称利湘谷公司）、向忠良分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人雷恩森公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人利湘谷公司、向忠良的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司提供担保。本院经审查认为，雷恩森公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结昆山利湘谷金属制品有限公司、向忠良的银行存款20万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢72号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路**，统一社会信用代码：91350100854442662M。 法定代表人朱跃辉。 被执行人：王小刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李琴庄，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王小健，男，1975年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建省金联融资担保有限公司，，住所地福州市台江区新玉环路**安平小区**楼第**组织机构代码：68089133-6。 法定代表人林宇。 本院受福州市中级人民法院指定立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人王小刚、李琴庄、王小健、福建省金联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经查，鼓楼区人民法院以（2015）鼓执字第2270号之一于2017年11月27日查封被执行人王小刚名下坐落于闽侯县××镇××道××号××＃楼××联排住宅（权证号：Ｈ××3）、地、地下室地下**184车位证号：Ｈ××2）及土地使用权，福州中级人民法院将该案指定本院执行。现上述房产查封时间即将到期，需续行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结被执行人王小刚名下坐落于闽侯县××镇××道××号××＃楼××联排住宅（权证号：Ｈ××3）、地、地下室地下**184车位证号：Ｈ××2）及土地使用权。 二、续行查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢202号申请执行人：吴林飞，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：甘会春，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4287号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人甘会春发出执行通知书，责令被执行人甘会春支付申请执行人220,000元及利息，承担本案执行费3,200元，合计人民币223,200元及利息。但被执行人甘会春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘会春在银行的存款223,200元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人甘会春银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月四日书记员  王志文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3158号原告：何贵书，男，1973年5月14日生，汉族，居民，大学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告：束静，女，1977年9月11日生，回族，居民，大专文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。二原告共同委托诉讼代理人：张露波，云南星震（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何树通，男，1971年11月14日生，汉族，农民，文化程度不详，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）被告：孔双萍，女，1975年1月2日生，汉族，农民，文化程度不详，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）原告何贵书、束静诉被告何树通、孔双萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何贵书、束静共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何树通、孔双萍经本院公告传唤未到庭应诉答辩，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何贵书、束静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金190000元及自2018年12月7日起至本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年被告何树通向龙场镇信用社借款二十万元，被告孔双萍为共同借款人，2016年1月31日到期，原告基于朋友情谊，用自己位于云南省宣威市的房屋作抵押担保。2016年1月25日被告何树通偿还本金一万元，并办理借新还旧，借款展期至2017年1月20日。借款到期后二被告无力偿还，借款人多次催要，原告于2018年12月7日将本金190000元偿还。之后原告多次向二被告催要，被告均未履行还款义务。现原告向宣威市人民法院起诉，要求二被告清偿借款并支付利息。被告何树通、孔双萍经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。原告何贵书、束静针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份2页，用以证实原告的诉讼主体资格；2、借款合同、抵押合同各一份共16页，用以证实被告何树通借款200000元、孔双萍为共同借款人的事实及二原告用双方名下房产为借款合同提供担保的事实；3、曲靖农村信用社作出的贷款催收单复印件、客户取款回单影印件、收款说明复印件各一份，用以证实被告逾期未履行贷款还款义务，农信社向原告催款的事实及原告基于担保合同约定，于2018年12月7日代为清偿190000元的事实。本院认为，原告何贵书、束静所提交的上述证据的内容真实，来源合法，与本案具有关联。被告何树通、孔双萍经本院公告传唤未到庭应诉，视为对质证抗辩权的放弃，本院对原告提交的上述3组证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，本院当庭出示了本院依职权调取的被告何树通、孔双萍户籍所在地村委会出具的证明一份，用以证实被告何树通、孔双萍常年外出，不知去向，现下落不明的事实。经质证，原告对该组证据无异议，被告何树通、孔双萍经本院公告传唤未到庭应诉，视为对质证抗辩权的放弃。该询问笔录，系被告何树通、孔双萍户籍所在地基层组织出具并加盖公章，能够证实被告现下落不明。对该组证据，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。通过庭审及审查认定的证据，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告何贵书与被告何树通系同村居民。2015年1月31日，二被告向宣威市农村信用合作联社借款人民币200000元，原告何贵书以位于云南省宣威市被告作抵押，三方于当日签订《个人借款合同》、《抵押合同》。2016年1月31日被告贷款到期，被告何树通偿还借款本金人民币10000元并与龙场信用社办理借新还旧将贷款展期至2017年1月20日，原告何贵书继续以上述房屋为借款提供担保，并于2016年1月25日办理抵押登记。后贷款到期，二被告未依约履行清偿责任；原告何贵书于2018年12月7日履行担保责任，向宣威市龙场信用社清偿借款本金人民币190000元。后原告多次要求被告清偿垫付款，二被告均未予清偿。2020年7月7日，二原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持要求被告返还其代为清偿的借款本金人民币190000元，并支付自2018年12月7日起至本金还清之日止，以本金190000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被告未到庭，本院未组织双方进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。本案原告何贵书以夫妻共有房屋为二被告向宣威市农村信用合作联社的借款承担抵押担保责任，三方签订了抵押合同，后二被告无力偿还，原告代为清偿了借款本金人民币190000元，已经履行了抵押合同所约定的担保义务，有客户取款单、收款说明为据，故原告有权向二被告追偿。关于原告主张的利息问题，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限;其次本案原告没有在承担完保证责任后与债务人达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追偿的约定，故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告何树通、孔双萍经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，视为其对质证抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何树通、孔双萍在判决生效后三十日内偿还原告何贵书、束静代偿借款本金人民币190000元；二、驳回原告何贵书、束静的其它诉讼请求。案件受理费人民币4368元，由被告何树通、孔双萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判长 李 龙审判员 樊璐芳审判员 杨 斌二〇二〇年十一月十一日书记员 周跃辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5301号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：王**坤，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：刘洁，女，1990年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王**坤、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张印豹，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张印豹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张印豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张印豹偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币52,002.08元(币种下同)、利息8,617.83元、逾期还款违约金10,909.70元、分期付款手续费3,008.52元，并承担以本金52,002.08元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为52,002.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张印豹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告张印豹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，浦发银行信用卡中心因被告张印豹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张印豹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张印豹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告张印豹欠付浦发银行信用卡中心本金52,002.08元、利息8,617.83元、逾期还款违约金10,909.70元、分期付款手续费3,008.52元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张印豹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张印豹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张印豹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张印豹归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张印豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张印豹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币52,002.08元；二、被告张印豹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币8,617.83元、逾期还款违约金人民币10,909.70元、分期付款手续费人民币3,008.52元；三、被告张印豹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币52,002.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,663.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币831.73元，由被告张印豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9116号 原告：王静，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：张贵林，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省达州市通川区。 被告：泉州市永进商贸有限公司，住所地：南安市九都镇新峰村石盆林**，统一社会信用代码：91350583MA33M4D92K。 法定代表人：陈进平。 被告：李云良，男，汉族，1989年10月24日出生，住南安市。 原告王静、张贵林诉被告泉州市永进商贸有限公司、李云良房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初10123号原告：刘均敏，女，汉族，住西安市新城区。被告：西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。法定代表人：王宇楠，主任。委托诉讼代理人：樊喜涛，男，该单位员工。原告刘均敏与被告西安市新城区西一路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均敏、被告西安市新城区西一路街道办事处的委托诉讼代理人樊喜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘均敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2008年10月至2014年5月存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我叫刘均敏，自2008年10月在西一路街办从事环卫工作至今。2014年5月开始，XX环XX镇职工养老保险。2008年10月至2014年5月被告未给原告缴纳养老保险，原告在此期间一直在被告单位工作，每月领取工资（有工资表为证），与被告存在事实劳动关系。被告西安市新城区西一路街道办事处表示认可与原告自2008年10月至2014年5月存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2008年10月，原告入职被告处，从事环卫工作。自2008年10月至2014年5月，被告未给原告缴纳养老保险费。2020年11月5日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2020】第102号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2008年10月至2014年5月期间一直在被告处从事环卫工作，有工资表为证，被告对原告诉称的事实理由和提交的工资表均予以认可，双方之间劳动关系成立，现原告要求确认其与被告之间在2008年10月至2014年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告刘均敏与被告西安市新城区西一路街道办事处在2008年10月至2014年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   代红英   二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1070号原告：天津市胜腾货运有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆303B。法定代表人：来巍，该公司经理。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：安徽新华远海运有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区旺旺家缘小区******。法定代表人：毕永友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司，住所，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑******div>法定代表人：朱建强。原告天津市胜腾货运有限公司与被告安徽新华远海运有限公司、被告洋浦中良海运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件送达过程中，本院发现被告洋浦中良海运有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 玲审判员 李 颖审判员 裴大明二〇二〇年十一月二十日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申74号申请人：吉林省供销联营贸易公司。住所:吉林省长春市南关区。法定代表人：崔玉宝，该公司经理。申请人吉林省供销联营贸易公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院受理后，依法组成合议庭，召开了听证会，对吉林省供销联营贸易公司的申请进行审查。申请人吉林省供销联营贸易公司法定代表人崔玉宝参加了听证。本案现已审查终结。吉林省供销联营贸易公司向本院申请破产清算，主要事实与理由：吉林省供销联营贸易公司1997年3月14日在吉林省工商行政管理局登记设立，企业类型为全民所有制企业，注册资本350万元，经营范围为粮油（不允许直接进入一级市场收购玉米、水稻）、饲料、山野菜等。企业国有法人股东为吉林省供销合作社，持股比例100%。截至目前，吉林省供销联营贸易公司亏损严重、停止生产经营，欠缴贷款2745万元。截至2020年9月，账面资产总计272.29万元，负债总额3424.38万元。企业现已难以维持，不能清偿到期债务，特向贵院提出破产申请。本院查明，吉林省供销联营贸易公司成立于1997年3月14日，注册资本人民币350万元，登记机关为吉林省工商行政管理局，经营范围为粮油（不允许直接进入一级市场收购玉米、水稻）、饲料、山野菜等，股东为吉林省供销合作社，持股比例100%。吉林省供销联营贸易公司2020年9月30日资产负债表显示，资产总计649411.96元，负债合计34243804.33元。吉林省供销联营贸易公司已停业，无职工。吉林省供销合作社于2020年9月23日作出《关于吉林省供销联营贸易公司破产清算的决定》。本院认为，吉林省供销联营贸易公司企业性质为全民所有制企业，具备破产主体资格。该公司位于长春市，登记机关为吉林省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。吉林省供销联营贸易公司已停产多年，资产负债表显示目前该公司资产小于负债，加之该公司已不能清偿到期债务，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第八条、第十一条，第一百三十五条之规定，裁定如下：受理吉林省供销联营贸易公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 俊审判员 冯 曲审判员 梁琳琳二〇二〇年十一月十二日书记员 宋 佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何才庆，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何才庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何才庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令何才庆归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,577.62元(截止2020年8月30日本金28,548.99元、利息2,248.43元、分期手续费人民币684.21元、逾期还款违约金2,095.99元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由何才庆负担。事实与理由：2015年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何才庆的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，何才庆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,577.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何才庆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何才庆未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。何才庆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何才庆的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何才庆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；何才庆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，何才庆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,548.99元、利息2,248.43元、分期手续费人民币684.21元、逾期还款违约金2,095.99元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何才庆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何才庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币28,548.99元。二、被告何才庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币2,248.43元、分期手续费人民币684.21元、逾期还款违约金人民币2,095.99元，合计人民币5,028.63元。三、被告何才庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,548.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币319.72元，由被告何才庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2268号之二 申请执行人:杜威威，男，1983年3月15日出生，住福建省福州市闽侯县。 被执行人:董胜伟，男，1979年6月17日出生，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人杜威威与被执行人董胜伟民间借贷纠纷一案。2020年11月20日，申请执行人杜威威与被执行人董胜伟达成执行和解，申请执行人杜威威同意以执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1771号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人梅玲龙，男，1987年11月16日出生，住四平市。被执行人周丽娟，女，1961年12月15日出生，住四平市。被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人，马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年4月28日作出（2020）吉0322民初434号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息5215867.15元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初434号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄潇，女，1988年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄潇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄潇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)44,184.37元(截止2020年8月30日本金37,648.53元、利息1,827.25元、分期手续费人民币778.19元、逾期还款违约金3,930.40元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄潇负担。事实与理由：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄潇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，黄潇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计44,184.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄潇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄潇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄潇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄潇的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄潇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄潇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，黄潇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金37,648.53元、利息1,827.25元、分期手续费人民币778.19元、逾期还款违约金3,930.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄潇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币37,648.53元。二、被告黄潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币1,827.25元、分期手续费人民币778.19元、逾期还款违约金人民币3,930.40元，合计人民币6,535.84元。三、被告黄潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币37,648.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币904.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币452.31元，由被告黄潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢96号 申请执行人：邓平，女，1969年2月12日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 被执行人：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 被执行人：丁恒通，男，1991年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 被执行人：山东和信家具装饰有限公司，住所地：山东省定陶县陶驿路南段。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 被执行人：山东煜升电子科技有限公司，住所地：山东省定陶县定砀路。 法定代表人：丁恒通，该公司经理。 申请执行人邓平与被执行人丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）定民初字第1222号民事判决书已发生法律效力，因丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邓平于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月14日向被执行人丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年6月15日、8月12日、9月1日、10月9日、11月11日对丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息，已查封山东煜升电子科有限公司的房屋及土地。 本院于2020年11月16日作出的限制消费令，对丁天亮、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司限制消费。 本院于2020年6月14日向申请执行人邓平送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，邓平未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邓平，邓平同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23871号申请人：无锡凯美华新型建材有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：秦小明，总经理。被申请人：上海瀚毅市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。无锡凯美华新型建材有限公司诉上海瀚毅市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人无锡凯美华新型建材有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海瀚毅市政工程有限公司价值人民币109万元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海瀚毅市政工程有限公司价值109万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二〇年十一月十七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄燕顺，男，1989年9月16日出生，壮族，住广西贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄燕顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄燕顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄燕顺归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)57,840.88元(截止2020年8月30日本金49,943.92元、利息4,141.49元、分期手续费人民币508元、逾期还款违约金3,247.47元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄燕顺负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄燕顺的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，黄燕顺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计57,840.88元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄燕顺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄燕顺未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄燕顺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄燕顺的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄燕顺信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄燕顺办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，黄燕顺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,943.92元、利息4,141.49元、分期手续费人民币508元、逾期还款违约金3,247.47元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄燕顺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币49,943.92元。二、被告黄燕顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币4,141.49元、分期手续费人民币508元、逾期还款违约金人民币3,247.47元，合计人民币7,896.96元。三、被告黄燕顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,943.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,246.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币623.01元，由被告黄燕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢102号之一 申请执行人：王寿谋，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄俊魁，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张爱珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在恢复执行申请执行人王寿谋与被执行人黄俊魁、张爱珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王寿谋与被执行人黄俊魁达成执行和解协议，申请执行人王寿谋同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4288号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：王成龙，男，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：项莹莹，女，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王成龙、项莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1561号之二 解除保全申请人:山东正能互联网金融信息服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路16号，统一社会信用代码：91371300313095725A。 法定代表人：孙树军，执行董事。 被申请人:山东磊福钢木家具有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区黄山镇木柞三村，统一社会信用代码：91371322MA3C5FPM0C。 法定代表人：葛从磊，执行董事。 被申请人:山东伟豪家具有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇西唐庄，统一社会信用代码：9137132233467614X2。 法定代表人：王秀伟，执行董事。 被申请人:葛从磊，男，1976年11月5日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:王正红，女，1979年11月30日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:王秀伟，男，1982年2月9日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:颜玉美，女，1981年1月21日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:王富贵，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:李青，女，1986年5月1日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:候光利，男，1977年12月3日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:葛从侠，女，1974年10月13日生，汉族，住山东省郯城县。 解除保全申请人山东正能互联网金融信息服务有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日做出了（2020）鲁1302财保1561号之一民事裁定书，冻结了山东伟豪家具有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××61的银行存款（应冻结50万元，已冻结142336.78元），冻结了王正红在山东省农村信用社账户62×××59的银行存款（应冻结50万元，已冻结126920元），冻结了颜玉美在中国农业银行股份有限公司账户62×××12的银行存款（应冻结50万元，已冻结0元），冻结了王秀伟在中国建设银行股份有限公司账户62×××29的银行存款（应冻结50万元，已冻结0元），冻结了山东伟豪家具有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××23的银行存款（应冻结50万元，已冻结19838.27元），冻结了李青在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××21的银行存款（应冻结50万元，已冻结42056.6元），冻结了颜玉美在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××35的银行存款（应冻结50万元，已冻结62581.38元）。2020年11月25日，山东正能互联网金融信息服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律法规，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对山东伟豪家具有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××61银行存款的冻结； 二、解除本案对王正红在山东省农村信用社账户62×××59银行存款的冻结； 三、解除本案对颜玉美在中国农业银行股份有限公司账户62×××12银行存款的冻结； 四、解除本案对王秀伟在中国建设银行股份有限公司账户62×××29银行存款的冻结； 五、解除本案对山东伟豪家具有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××23银行存款的冻结； 六、解除本案对李青在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××21银行存款的冻结； 七、解除本案对颜玉美在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××35银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 耿 静
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24129号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董代全，男，1970年8月29日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告董代全信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告董代全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金18930.96元、利息842.79元、违约金1517.39元，合计21291.14元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18930.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告董代全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年10月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350127XXXXXX）已产生透支透支本金18930.96元、透支利息842.79元、违约金1517.39元等合计21291.14元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金18930.96元、利息842.79元、违约金1517.39元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董代全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金18930.96元、利息842.79元、违约金1517.39元，共计21291.14元；二、被告董代全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18930.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费332元，减半收取166元，由被告董代全承担，限被告董代全于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10864号申请人：无锡市杰尔达塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码91320282589983344G。法定代表人：戴玉生，该公司总经理。被申请人：桐乡市杰高土工材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市河山镇王家弄村，统一社会信用代码91330483691263896F。法定代表人：徐荣方，该公司执行董事。被申请人：湖州亿鑫土工材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇悦新村总管桥，统一社会信用代码91330503MA29JJ5M62。法定代表人：陆锋，该公司执行董事。本院在审理无锡市杰尔达塑业有限公司（以下简称杰尔达公司）与被告桐乡市杰高土工材料有限公司（以下简称杰高公司）、湖州亿鑫土工材料有限公司（以下简称亿鑫公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人杰尔达公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杰高公司、亿鑫公司的财产采取保全措施，保全金额为26万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，杰尔达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结桐乡市杰高土工材料有限公司、湖州亿鑫土工材料有限公司的银行存款26万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1362号 上诉人（原审被告）：武威市零点建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省武威市。 法定代表人：徐军，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：任得举，男，汉族，1996年4月19日出生，大专文化，现住武威市凉州区。 上诉人武威市零点建筑装饰工程有限公司因与被上诉人任得举劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区民法院（2020）甘0602民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武威市零点建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人武威市零点建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武威市零点建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年十一月五日 书记员 何玉娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申79号申请人：吉林省长春北郊综合加工总厂，住所地长春市宽城区。法定代表人：高伟，总经理。委托代理人：李松，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人：莫丽莹，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。申请人吉林省长春北郊综合加工总厂（以下简称北郊加工总厂）以其不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，根据北郊加工总厂相关工商登记注册材料显示，北郊加工总厂成立日期为1990年2月16日，企业类型为全民所有制，登记机关为吉林省工商行政管理局（现吉林省市场监督管理厅），住所地为长春市宽城区北郊，法定代表人为高伟，注册资金为人民币500万元。经营范围为花卉、工艺礼品、服装、砖瓦、小帆布、钢坯、钢铸件、圆钢、螺纹钢、农作物、果树种植、天然植物纤维纺织工艺品、塑料、泡沫、羽毛工艺品制造；粮油、山野菜、食用菌、水果、蔬菜批发、零售；空调器装配X（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。长春弘毅会计师事务所有限责任公司对北郊加工总厂截止2020年9月30日资产、负债及所有者权益情况进行审计。2020年10月28日出具长弘专审字[2020]第075号《专项审计报告》，截止2020年9月30日，北郊加工总厂审计调整后资产总额为8,310,712.54元，负债总额为28,698,940.88元，所有者权益总额为-20,388,228.34元，资产负债率为345.34%。申请人北郊加工总厂为证明其主张，向本院提交了企业债务情况表、企业债权情况表、企业资产状况明细表、开户情况说明、亏损说明、职工安置情况说明、开户情况说明等证据。本院认为，北郊加工总厂企业类型为全民所有制，登记机关为登记机关为吉林省工商行政管理局（现吉林省市场监督管理厅），其具备破产主体资格，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债权，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，北郊加工总厂不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，且已经停止生产经营，明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理吉林省长春北郊综合加工总厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十一月十七日书记员  宋佳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6265号原告：戴钰，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市达业车料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇商铺楼29号。法定代表人：赵波。被告：赵波，男，1980年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马崟崟，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告戴钰与被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告戴钰及其委托诉讼代理人陶国晨、被告马崟崟到庭参加诉讼，被告天津市达业车料有限公司、赵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴钰向本院提出诉讼请求：1．判决被告天津市达业车料有限公司偿还原告欠款10,000元；2．判决被告赵波、马崟崟对上述债务承担连带清偿责任；3．判决被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟连带承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费，保全费，公告费）。事实和理由：2018年6月被告赵波向原告提出，被告赵波所开公司天津市达业车料有限公司经营困难，希望原告帮下自己，度过当前危机，并承诺还清之前所欠尾款100,000元左右，原告同意，并着手调入各类款项约430,000元（未计入各项利息），另加入自己配套体系，并由原告供应商赊账给被告173,111元。但被告取得款项后，在2019年8、9、10三个月直接或间接用于偿还之前工厂债务或被告赵波、马崟崟二人个人债务，致使原告与被告产生冲突。2019年11月10日原告与被告商定还款，由被告支付原告所贷的各项贷款及利息和供应商货款，被告同意。鉴于被告公司经营不善，原告出于同情，同意被告采用先付部分款，其余尾款以先息后本方式付，2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月先付利息合计30,000元，然后被告又称钱不够，再次约定在2019年12月、2020年1月、2020年2月当月3日前还款5,000元，之后在2020年3月还款15,000元。被告马崟崟第三次找到原告，希望原告支付的10,000元工资也包含在这30,000元内，原告无奈同意。但2020年1月3日前，被告不仅承诺的付款未兑现，而且2019年12月份、2020年1月份各项利息合计10,000元也未支付，致使原告担负大量利息，并出现个人逾期，供应商追讨。被告马崟崟甚至威胁原告从此不再承担各类款项。为了维护原告的合法权益，故呈诉。被告天津市达业车料有限公司、赵波未作答辩。被告马崟崟辩称，不同意原告的诉请请求。因为原告所称的欠款系投资款，原告参与了企业的经营并收到了企业给付的提成款，故不应给付利息。另外，被告赵波、马崟崟个人不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠款还款确认书、微信截屏、微信支付交易明细证明、中国银行交易流水明细清单尾号（7889）、中国银行信用卡交易流水明细清单（尾号5374）、中国农业银行银行卡交易明细清单（尾号6174）、中信银行业务凭证（尾号8608）、支付宝账单截屏、交易流水汇总表、借条照片的打印件、录音光盘及文字整理版、微信聊天截屏3张，上述证据相互印证，能够证明案件相关事实，本院对真实性予以确认。被告马崟崟向本院提供的出入账单明细以及给原告微信、支付宝转账记录，能够证明原被告之间的款项情况，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵波系被告天津市达业车料有限公司的法定代表人，被告赵波与被告马崟崟系夫妻关系，二人于2010年9月27日登记结婚。2019年11月10日，原告戴钰与被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟签订了欠款还款确认书，约定如下：天津市达业车料有限公司（赵波，马崟崟）共欠戴钰个人款项合计430,036元整。……即日起天津市达业车料有限公司（赵波，马崟崟）应支付2019年12月份5,000元、2020年1月份5,000元、2月份5,000元、3月份15,000元，合计30,000元整，该款应于每月3日前支付给戴钰个人。……以上条款由天津市达业车料有限公司（赵波，马崟崟）确认，如出现违约，则戴钰可以凭此确认书向法院提起诉讼。该欠款确认书落款处由原告戴钰及被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟签字。上述欠款还款确认书签订后，对于2019年12月份、2020年1月份应向原告戴钰给付的总计10,000元，被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟未能按期履行。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的10,000元是否合法；被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟是否应承担连带责任。案涉欠款还款确认书中对三被告应支付2019年12月份、2020年1月份合计10,000元的约定系当事人真实意思表示，该部分内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟作为欠款还款确认书的一方，应按照协议约定于给付原告10,000元，但三被告均未依约履行，现原告要求三被告连带给付到期欠款10,000元，符合法律规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告天津市达业车料有限公司、赵波未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟应于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告戴钰10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十一月九日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。