青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4987号原告：李继青(公民身份号码：×××)，男，汉族，1970年2月8日出生，住青海省德令哈市。原告：袁青芳(公民身份号码：×××)，女，汉族，1975年5月2日出生，住青海省德令哈市。原告：疏玉社(公民身份号码：×××)，男，汉族，1965年1月28日出生，住安徽省枞阳县。原告：郭志军(公民身份号码：×××)，男，汉族，1963年6月22日出生，住青海省德令哈市。被告：青海康健生物科技有限公司（统一社会信用代码：91633100059120103M），住所地：青海生物科技产业园区纬一路24号。法定代表人：李青林，公司总经理。委托诉讼代理人：董明邦，四川树业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏程，青海树人律师事务所律师。原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军与被告青海康健生物科技有限公司（以下简称青海康健公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军，被告青海康健公司委托诉讼代理人董明邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款2310709元、违约金35402.29元；二项合计：2346111.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告四人是从事收购白刺干果的，2016年9月27日，原告与被告青海康健生物科技有限公司签订产品购销合同，由原告供货给被告白刺干果。合同约定收购期限为：2016年10月到2017年10月，双方约定每吨供货价35000元。根据被告的需求，原告为被告筹集货物约100吨左右，在2018年12月被告让原告将剩余货物供货完毕，原告共计提供货物101149.4公斤，货物总价为3540229元，期间除被告支付部分货款外，被告尚欠原告货款2310709元。由于被告未按合同按期支付货款，应当承担违约责任其违约金为35402.29元。综上所述，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵法院，恳请法院依法审理，判如所请。被告青海康健公司辩称，一、袁青芳、疏玉社、郭志军非本案适格原告。2016年9月27日，康健公司与李继青签订《产品购销合同》，约定由李继青向康健公司提供白刺果，袁青芳、疏玉社、郭志军并非该合同相对方，且购销合同履行过程中，均是由李继青向康健公司供货，并与李继青结算。本案中，袁青芳、疏玉社、郭志军既非合同签订方、也未向被告公司供货，康健公司与该三人不存在任何形式的买卖合同关系。故上述三人作为原告起诉，主体不适格，请求法院依法驳回三原告的起诉。二、李继青主张违约金不能成立。一是康健公司不存在违约行为，双方购销合同对产品名称、收购期限等作了约定，但未就货款支付期限作出约定，且康健公司一直以来都在向李继青付款，故不存在李继青所谓“被告未按合同按期支付货款”的情形，康健公司不存在违约行为；二是合同对违约责任约定不明。合同第八条约定“任何一方违反本协议或不履行协议义务的，应按本协议总金额1%承担违约责任。”，而产品购销合同仅约定了单价，未约定所需白刺果数量，故协议未约定总金额。李继青以其实际供货问题计算协议总金额，并据此计算违约金，无任何事实依据，且双方最大一笔供货时间为2018年12月28日，此时合同约定的收购期限已经届满，产品购销合同已经失效，再以合同约定计算违约金明显不符合法律规定。综上，原告袁青芳、疏玉社、郭志军并非本案适格原告，请求法院依法驳回其起诉；李继青主张的违约金无事实及法律依据，请求依法予以驳回。原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、产品购销合同一份，拟证明原、被告于2016年9月27日签订产品购销合同，约定被告收购原告提供的白刺果，收购价每吨35000元，违约责任是双方任何一方违反本协议或不履行协议义务的，应按照本协议总金额的1%承担违约金；证据二、开票证明及青海增值税普通发票各一份，拟证明原告履行了交货义务，并且根据被告的要求开具了货款为3850000元的增值税发票；证据三、青海康健生物科技有限公司收购结算单一份，拟证明货款总金额、已付款及欠款金额。被告青海康健公司质证称，对证据一真实性认可，且证明1.合同签订主体为原告李继青与被告，与本案另外三原告无关；2.合同已约定收购期限，原告2018年12月28日的供货行为与该合同无关，不应受该合同违约金约束；3.该合同仅约定单价未约定供货总量，合同总金额不确定，故合同约定的违约责任约定不明；对证据二，开票证明的出具主体系青海生物科技产业园开发建设有限公司，增值税发票的购买方为海南州康健白刺种植基地有限公司，两者主体不一致，且该证据中的货款金额与双方实际结算货款金额不一致，故上述两公司及发票中的货款金额与案涉货物供应无关联；对证据三认可。被告青海康健公司未提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据间相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。其中证据二中显示的公司虽非被告青海康健公司，但两公司均与被告存在法律关联，且根据证据三，开发公司亦向原告支付过货款，故根据盖然性原则，原告的该份证据可以与其他证据相印证，证实其已履行供货义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军系供货合伙关系。2016年9月27日，原告李继青（乙方供应方）与被告青海康健公司（甲方收购方）签订《产品购销合同》，合同第一条约定收购产品名称为白刺果、价格为35000元/吨，备注证明根据实际采摘干果计算总吨位；第二条约定收购期限为2016年10月至2017年10月；第三条约定采用订金方式签订收购合同，分时间段收购，乙方应根据甲方指定的质量和数量交货，甲方应当在乙方交付产品当日验收收购、结清货款；第四条约定订金支付方式为现金，叁万元整；第八条约定违约责任为按本协议总金额的1%承担违约金。2020年5月11日，原、被告经结算形成《青海康健生物科技有限公司收购结算单》，确认原告于2016年10月8日提供白刺鲜果42255公斤、2017年3月25日提供白刺果67.2公斤、2017年5月31日提供白刺果208.5公斤、2017年6月17日提供白刺果26.7公斤、2017年9月15日提供白刺果87公斤、2018年12月28日提供白刺果58505公斤，货款总额为3540229元；被告于2016年9月27日付订金30000元、2016年10月9日付款140000元、2018年2月9日付款70000元、2018年10月10日付款220000元、2019年1月21日付款600000元、2020年1月21日付款10000元、2019年7月23日付款159520元，已付款合计1229520元，欠款合计2310709元。结算后，被告未付剩余货款，致本案诉争。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告袁青芳、疏玉社、郭志军是否为本案适格原告；二、违约责任的认定。一、原告袁青芳、疏玉社、郭志军是否为本案适格原告。本案中，合同签订主体系原告李继青与被告青海康健公司，被告抗辩其与其余三原告间无买卖合同关系，三原告非本案适格主体。本院认为，庭审中，四原告共同确认四人关于案涉货物系供货合伙关系，故原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军系个人合伙关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”的规定，袁青芳、疏玉社、郭志军虽未在案涉产品购销合同中签字，但其基于个人合伙关系与原告李继青提起诉讼，符合法律规定，主体适格，被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。二、违约责任的认定。首先，关于被告是否存在违约行为。根据《产品购销合同》，其中第三条明确约定“甲方应在乙方交付产品当日验收并予以收购，结清货款。”，被告抗辩合同虽约定结清货款，但未约定具体付款时间。本院认为，根据文义解释的方法，双方约定结清货款与验收、收购行为均系同一条款约定，其已明确写明期限为交付产品当日，故被告的付款期限亦为收购货物后即时结清货款。因被告未及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任；其次，关于违约金的计算标准。原告根据合同约定，按供货总金额的1%主张违约金35402.29元，被告抗辩合同约定的违约责任不明确，且双方发生在2018年12月28日的供货行为不受合同约束。本院认为，一是合同虽未约定货物总量，但双方已约定“根据实际采摘干果计算总吨位”，故合同约定以本协议总金额的1%计算违约金，即应为以本协议整体履行金额计算违约金，该约定已明确约定违约金计算方式及标准，被告的抗辩意见无法律依据；二是2018年12月28日的供货行为虽发生在合同约定的收购期限届满之后，但双方在合同约定收购期限届满后未进行结算，且根据双方的结算单，被告将此次供货行为与案涉产品购销合同项下的供货行为一并予以结算，故该行为实为产品购销合同的继续履行，应受产品购销合同中约定内容的约束。且根据双方合同约定的违约金计算标准计算的违约金数额，亦低于《最高人民法院》第二十四条所规定的，当双方未约定违约金或违约金计算标准时确定的违约金金额，故原告根据合同约定主张违约金符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方具有法律约束力。原告已依约履行供货义务，被告亦应履行付款义务。原告主张被告支付货款2310709元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未按合同约定付款，其行为构成违约，原告主张被告支付违约金35402.29元，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，判决如下：一、被告青海康健生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军货款2310709元；二、被告青海康健生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李继青、袁青芳、疏玉社、郭志军违约金35402.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25568元，减半收取计12784元，由被告青海康健生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年十一月十九日法官助理 李启芸书记员 肖 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。