广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1417号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：林修竹，公司员工。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告：广西新桂置业有限公司。住所地：贺州市建设东路****。 法定代表人：何庆东，董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 被告：广西嘉泰房地产有限公司。住。住所地：贺州市建设东路****/div> 法定代表人：何庆东，董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，公司律师。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）与被告广西新桂置业有限公司（以下简称新桂置业）、被告广西嘉泰房地产有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西一建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款6116609.54元。2.被告向原告支付逾期支付工程款的利息386799.1元（以6116609.54元为基数：①按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年9月15日起计至2019年8月19日为250551.62元；②按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计至2020年3月4日止为136247.48元，此后另计至被告实际清偿之日止）。3.被告向原告支付逾期支付工程款的违约金1313847.73元（以6116609.54元为基数，按每日万分之四计算，从2018年9月15日起暂计至2020年3月4日为1313847.73元，此后的另计至被告实际清偿之日止）。4.被告向原告退还工程质量保修金469967.31元（即15665576.84元×3%）。5.确认原告在被告欠付工程款及工程质量保修金范围内就涉案工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。6.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月25日，二被告共同与原告签订《绿洲家园绿化工程及苗木采购施工合同》，约定二被告将承包范围为双方明确的施工图纸中所包括的绿化工程施工及苗木采购发包给原告承包施工。合同签订后，原告按照合同约定及业主要求对A、B、C三个地块进场施工，并于2017年12月15日通过竣工验收。各方于2018年8月31日对A、B、C地块进行了结算审定，结算审定金额总计为15665576.84元。二被告从2016年6月30日至2020年1月22日陆续向原告支付了工程款9079000元，其中，A地块工程款尚欠2万多元，B、C地块工程款至今尚欠6116609.54元。 按照双方签订的《施工承包合同》专用条款第12.4.1条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第17、18条的规定，被告在竣工验收合格后，结算经双方确认之日起15日内，工程款支付至结算总价的97%，被告应按照从最终结算审定之日（2018年8月31日起算第15日即2018年9月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期支付B、C地块工程款的利息。 按照双方签订的《施工承包合同》专用条款第16.1.2条约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的责任为从违约之日起，发包人每天按延付金额的万分之四向承包人支付违约金，所耽误的工期相应顺延。因此，从2018年9月15日起，被告应按照尚欠工程款6116609.54元的万分之四计算违约金。 根据《施工承包合同》专用条款第15.3.1条的规定，工程款3%作为质量保证金，质保期到期后15天内一次性结清并支付完余款469967.31元（即15665576.84元×3%），但被告至今仍未向原告退还工程质量保修金，原告有权要求被告予以返还。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对上述工程欠款及利息具有就该工程折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。因此，原告要求确认原告在被告欠付工程款及工程质量保修金范围内就涉案工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告新桂置业辩称，1.新桂置业已付清A2地块工程款，根据结算审定表，绿洲家园小区绿化工程及苗木采购施工（A2地块）的工程竣工结算总价为1449526.05元，其中工程款1406040.27元，工程质量保修金43485.78元。新桂置业已支付工程款1415000元，其中已支付工程质量保修金8959.73元。对尚欠B、C地块工程款数额无异议，但认为该工程系被告嘉泰公司发包，应由嘉泰公司支付工程款。2.A2地块绿化工程质量保修期未到期，不应支付工程质量保修金34526.05元。A2地块绿化工程质量保修金为43485.78元，已支付8959.73元，余款34526.05元。因A2地块工程质量保修期未到期，不应支付工程质量保修金。3.涉案工程于2018年8月31日竣工结算，自原告起诉时已超过六个月的优先受偿使用期限，原告不享有优先受偿权，且该绿化工程系附属工程，其分割后严重影响主建筑物使用功能，不宜折价或拍卖、变卖。 被告嘉泰公司承认原告在本案中所主张的事实，1.涉案的B、C地块工程款至今尚欠6116609.54元，应由二被告共同支付。对原告主张退还的工程质量保修金469967.31元无异议。2.对原告主张的利息有异议，没有双方合同的约定和法律依据，不应支付。3.原告要求按欠款总额的日万分之四标准计算违约金过高，应按同期贷款利率予以调整。4.对于被告主张的优先受偿权无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《绿洲家园绿化工程及苗木采购施工合同》能够证实原告与二被告共同签订施工合同，约定工程量、付款时间、工程质量保修金、付款周期、违约责任等内容，二被告共同对涉案工程承担责任的事实，合同并未约定利息，对此本院予以确认。2.被告新桂置业提交的银行付款回单，只能证实其支付了部分工程款的事实，不能证实其中包含了工程质量保修金。 本案的争议焦点是：B、C地块工程款应由谁支付，利息如何计算；违约金是否应当予以调整；被告应退还的工程质量保修金具体数额如何确定；原告是否享有优先受偿权。 本院认为，第一，原告与二被告协商签订的《施工合同》，为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自的义务。原告已依约进行工程施工并竣工验收，被告应依约支付工程价款。因双方对剩余工程价款均无异议，本院予以确认。合同签订的发包人为二被告，该合同为二被告共同的意思表示，应当由二被告对涉案剩余工程款承担共同支付责任。即便二被告之间对于工程款给付存在内部约定，也不能对抗其共同对外承担责任的效力。被告新桂置业关于其不应承担支付责任的抗辩，本院不予采信。双方的合同虽未约定利息，但原告确实因被告未按约付款造成损失，且工程款利息作为工程款的法定孳息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告关于其不应支付利息的抗辩，本院不予采信。 第二，关于违约金部分。被告辩称违约金计算标准过高，要求调整。双方在《施工承包合同》明确约定了违约金条款，如发包人未支付工程款的，每天按延付金额的万分之四支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现因被告不按约支付剩余工程价款，原告要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但违约金只是作为一种补偿性的方式，双方合同约定的违约金计算标准确实过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告认为违约金过高，要求调整违约金的抗辩，本院予以采信，综合本案实际情况，本院将本案的违约金调整为以欠付款项为基数，从2018年9月15日起至实际履行之日止，按每日万分之一计算。 第三，关于工程质量保修金。双方在合同中约定发包人按工程价款结算总额的3%预留工程质量保证金，待工程质量缺陷责任期满之日返还。同时，附件3的工程质量保修书中明确约定绿化工程的质量保修期为单位工程竣工验收合格后2年，工程缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算，单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收之日起算。因此，本案绿化工程于2017年12月15日已竣工验收，工程质量保修金现已到期，原告要求二被告返还工程质量保修金的主张，本院予以支持。被告新桂置业关于期限未到的抗辩，本院不予采信。 第四，关于优先受偿权的问题。涉案工程已于2018年8月31日结算审定完毕，双方均确认工程价款、已付工程款、未付工程款，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，原告直至本案起诉时才主张优先受偿权，已经超过了期限，且涉案工程均竣工验收交付使用，且属于整个绿洲家园项目的附属工程，不适宜采用折价、拍卖、变卖的形式支付工程款。因此，对于原告要求对涉案工程享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告广西嘉泰房地产有限公司、广西新桂置业有限公司应支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司剩余工程款6116609.54元及利息（以6116609.54元为基数：从2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告广西嘉泰房地产有限公司、广西新桂置业有限公司应支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司违约金（计算方式：以6116609.54元为基数，从2018年9月15日起至实际履行之日止，按日万分之一计算）。 三、被告广西嘉泰房地产有限公司、广西新桂置业有限公司应退还原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程质量保修金469967.31元。 四、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费69811元（原告已预交34905元），由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担7000元，被告广西嘉泰房地产有限公司、广西新桂置业有限公司负担62811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 邓 媛 人民陪审员 梁 强 人民陪审员 雷远超 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 蒋菲艳 书 记 员 陈怡扬 书 记 员 白 羽