wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1407号之三 申请执行人李冬冬，男，1988年10月14日出生，汉族住菏泽市牡丹区。 被执行人王路，男，1989年06月06日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李冬冬与被执行人王路买卖合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年3月13日作出的（2019）鲁1791民初218号民事判决书已于2020年6月6日发生法律效力。因王路未履行生效法律文书确定的义务，李冬冬于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王路发出执行通知书、报告财产令，通知王路履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但王路至今未自动履行。 本院于2020年8月7日、2020年8月27日、2020年9月24日、2020年10月14日、2020年11月3日对王路名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下有少量存款并给予冻结，除银行存款账户外，未查询到其他登记信息。 本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1791执1407号限制消费令，对王路限制消费；同日作出（2020）鲁1791执1407号失信决定书，将王路纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人王路暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李丁峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1490号 原告:陈依琳，女，1981年1月5日出生，蒙古族,个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：曹欢，女，1991年12月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 原告陈依琳与被告曹欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告陈依琳于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈依琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈依琳负担。 审判员  李德新 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘庭谖
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1502号原告：王桂英，女，汉族，1962年3月10日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××804。被告：诸佛连，男，汉族，1951年12月21日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××115。原告王桂英与被告诸佛连离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告诸佛连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提起诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚后孩子诸军庭由被告抚养，原告每月支付200元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告结婚17年，一直以来都酗酒打人屡教不改，好吃懒做，不务正业，导致原告不敢回家一直在外租房住，小孩6岁开始原告就已在外打工，且和被告分居10多年，夫妻感情早已破裂，无法再一起生活下去。被告诸佛连未作答辩。经审理查明，原、被告相识恋爱后同居生活于2004年5月14日生育小孩诸军庭，于2012年11月23日在东源县民政局登记结婚。婚后，原、被告因小孩抚养问题发生过纠纷。案经审理，原告坚持离婚请求，被告庭后经本院询问，其表示原告要求离婚是因小孩抚养问题发生矛盾，其不同意离婚。上述事实，原告举证身份证复印件、结婚证、户口簿复印件等证据和本案庭审笔录、询问笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定本案事实依据。本院认为，原、被告同居生活生育小孩后才登记结婚，双方婚前建立有感情基础；原、被告结婚已有八年，是建立有夫妻感情的；原、被告虽因小孩抚养、教育问题发生纠纷，但这并未达到感情破裂的程度，只要原、被告多珍惜多年的感情，就小孩抚养、教育问题加强沟通、理解，相互扶持、谅解，相信双方是可以和好共同生活的。故，原、被告夫妻感情未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、不准原告王桂英与被告诸佛连离婚；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，原告王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2468号卞雪梅：你与李永飞房屋租赁合同一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1057号调解书已发生法律效力。申请执行人李永飞于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款261163元2.缴纳申请执行费3817元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月十日联系人：王孝芹联系电话：0558-262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3641号之一申请执行人：孙永，男，1979年9月8日出生，汉族，山东海广建业建筑工程有限公司职工，住济南市济阳区。被执行人：尹作明，男，1955年4月11日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。申请执行人孙永与被执行人尹作明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初11126号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、尹作明于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿孙永医疗费56441.08元中的10000元、误工费31901.4元、护理费11520元、交通费11元等合计53432.4元；二、尹作明于本判决生效之日起十日内赔偿孙永剩余的医疗费46441.08元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、鉴定费1000元等合计52541.08元；三、驳回孙永的其他诉讼请求。因尹作明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人尹作明名下银行存款715.29元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款665.29元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人尹作明纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人尹作明发出限制消费令，限制被执行人尹作明高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人孙永告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 进
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再59号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：朱鑫鑫，男，1983年4月4日出生，汉族，住东阳市南市。 原审被告：金蕾，女，1987年1月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金向华，男，1977年12月20日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告朱鑫鑫、金蕾、金向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）浙0783民初2833号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300201号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监32号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年7月1日，朱鑫鑫向李杰杰借款6万，金向华和金蕾担保，签订了一张16万的借条（借期2015年7月1日至2015年9月1日，其中6万汇款，10万现金。）李杰杰实际10万现金未给付。当日，朱鑫鑫收到李杰杰的5.6万汇款。2017年2月21日，李杰杰将金蕾、金向华诉至法院，起诉16万的借条一张，2017年5月12日法院判决归还15.6万本金及利息,所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初2833号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鑫鑫归还原告借款156000元及支付利息（从2015年7月1日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告金蕾、金向华对第一项诉请中的借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初2833号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3733号 原告：张继明，男，1952年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李秀红，山东瀛超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段修红，山东瀛超律师事务所实习律师。 被告：东营市新世纪工贸有限责任公司，住所地：东营市西四路218号。统一社会信用代码370500228004124。 法定代表人：刘昌海，董事长。 原告张继明与被告东营市新世纪工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀红、段修红到庭参加诉讼，被告东营市新世纪工贸有限责任公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款50000元，原告支付50000元现金后，被告出具收据。原告多次催促被告还款，被告一直推脱不还。 被告东营市新世纪工贸有限责任公司未作答辩。 根据原告提交的收据、证人证言等证据及当庭陈述，本院查明案件事实如下： 2005年9月29日，东营市新世纪工贸有限责任公司向张继明借款50000元，张继明履行出借义务后，东营市新世纪工贸有限责任公司出具收据一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东营市新世纪工贸有限责任公司向原告张继明借款50000元，原告张继明履行了出借义务，双方之间发生合法的民间借贷关系。原告张继明要求被告东营市新世纪工贸有限责任公司还款并自起诉之日按年利率6%承担逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告东营市新世纪工贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张继明借款本金50000元，并支付以本金50000元为基数自2020年8月6日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 人民陪审员  孙炳霞 人民陪审员  王玉芹 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  裴非衣
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2429号 原告：中国银行股份有限公司邢台县支行，住所地：邢台市桥**公园东街**，统一社会信用代码：91130521662220352U 负责人：侯晓斌，行长。 委托诉讼代理人：赵丹阳，韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 被告：范建卫，男，1981年11月3日出生，汉族，现居住河北省邢台市任县。 原告中国银行股份有限公司邢台县支行（以下简称中国银行邢台县支行）与被告范建卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台县支行委托诉讼代理人赵丹阳、韩玉龙，被告范建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司邢台县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告合同项下截至2020年5月6日未偿还的车贷本金、利息、手续费共计130795.14元（其中本金111516.59元）及之后产生的利息及费用至全部清偿还完毕之日；2、确认原告对被告抵押的车牌号为冀Ｅ×××××的本田轿车具有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等为实现债权产生的一切费用。事实与理由：被告于2018年11月6日与原告签署中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，向原告申办中国银行信用卡用于办理车贷业务，阅读并签字确认遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的约定。原告通过调查审核，于11月8日授予其账号为62×××40的信用卡及149000元购车分期额度。被告以所购汽车作为抵押并进行了登记。原告授予被告信用卡及额度后，被告未及时偿还欠款，造成信用卡到账单日期2020年5月6日的全部欠款为130795.14元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 范建卫辩称，原告起诉内容属实。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告提交信用卡个人申请表，在原告处申领中国银行信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则。中国银行信用卡领用合约（2018年版），原被告双方对还款期限、计息方式、管辖等进行约定。 2018年11月7日，被告向原告提交汽车贷款分期申请表。2018年11月14日、11月6日，原、被告分别在《汽车专向分期付款合同》上签字，约定，购置汽车额度为149000元，分36期，手续费金额17135元。 2018年11月14日、11月6日，原、被告分别在《汽车专向分期付款抵押合同》上签字，约定抵押物为抵押人范建卫名下混动雅阁车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为ＬＨＧＣＶ3659Ｋ8004352，发动机号为1204240。2018年11月9日双方办理了机动车抵押登记。 截止2020年5月6日，被告尚欠本金111516.59元，利息2117.38元，费用17161.17元，欠款总额为130795.14元。 另查明，2018年11月6日，范建卫从邢台市兴和汽车有限公司购入车架号为LHGCV3659K8004352、发动机号为1204240本田牌混合动力轿车一辆。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还原告合同项下截至2020年5月6日未偿还的车贷本金、利息、手续费共计130795.14元（其中本金111516.59元）及之后产生的利息及费用至全部清偿还完毕之日，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张确认原告对被告抵押的车牌号为冀Ｅ×××××的本田轿车具有优先受偿权，双方签订了《汽车专向分期付款抵押合同》并办理了抵押登记，故对原告该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告范建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台县支行截止2020年5月6日的本金111516.59元，利息2117.38元，费用17161.17元并自2020年5月7日至全部清偿完毕之日止按照合同约定支付利息、手续费； 二、原告中国银行股份有限公司邢台县支行对被告范建卫名下的车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为ＬＨＧＣＶ3659Ｋ8004352，发动机号为1204240的轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,916元，减半收取计1,458元，由被告范建卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘良贤
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3354号 原告：余杭，男，1990年9月7日出生，汉族，住宁国市。 原告：方雅仙，女，1990年8月13日出生，汉族，住宁国市。 两原告共同委托诉讼代理人：程慧，安徽地益律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国经济技术开发区。 法定代表人：邹丁祥。 委托诉讼代理人：焦念念，系公司员工。 原告余杭、方雅仙与被告宁国市强联投资置业有限公司（以下简称强联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人程慧、谭尚军，被告强联公司的委托诉讼代理人焦念念到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序，现已审理终结。 原告余杭、方雅仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未能在规定期限取得房地权证书违约金6445元;2.判令被告负担诉讼费用。事实与理由:被告系房地产开发企业。2017年12月2日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权证证书的,双方同意按下列第3项处理：……2、买受人不退房,出卖人按已售房款1%向买受人支付违约金”;3、按本条第1、2款执行”。原告购房款644488元，原告未在规定的期限内取得房地产权证书。为维护自己合法权益,原告特向贵法院具状起诉,恳请判如所请。 强联公司辩称，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是政府部门制定的格式合同，其中第十五条办理权属登记的条款是格式条款，在该项条款中只有30日、60日、90日三个选项可选择。如不能按政府部门制定的格式合同和条款签订合同，被告的商品房合同就不能通过市场监督管理局备案，也不能进行房屋销售。故该约定属于格式条款，不是双方协商一致共同约定的条款，更不是被告自愿设定的格式条款，该条款应认定无效。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告在被告处购买建筑面积107.63平方米的房屋一套，该商品房单价为每平方米5988元，总金额644488元。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房,出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行。由于买受人原因而未能如期办出房地产权属证书的，由买受人自行承担责任，则出卖人不承担违约责任”。上述《商品房买卖合同》签订后，两原告向被告付清了购房款644488元。2019年4月1日左右，被告向两原告交付了房屋，2020年7月份通知两原告领取房地产权证，但两原告未至房产部门领取。 本院认为，本案《商品房买卖合同》规定，原告方如因出卖人的责任未能在规定期限内取得房地产权证书，被告即应承担相应的违约责任，即按已付房价款1%向买受人支付违约金。然就现实而言，案涉《商品房买卖合同》第十五条又属政府部门规定的格式条款，合同双方因商品房预售备案登记无法选择变更，而本案被告房地产开发企业办理房屋综合验收因管理制度变革客观上无法在上述格式条款限定的时间内完成，房地产权证办证期限不能完全自主控制，造成对购房户的全体违约，类似情形在宁国市其他房地产开发企业亦普遍客观存在，故两原告未能在约定期限内取得房地产权证不能完全归责于被告，综上，对原告要求被告支付违约金6445元的诉讼请求，本院酌定支持70%即4512元，其余则不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁国市强联投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余杭、方雅仙违约金4512元； 二、驳回原告余杭、方雅仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国市强联投资置业有限公司负担20元，原告余杭、方雅仙自行负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1188号之一 申请执行人：陈香妹，女，1971年10月25日出生，汉族，永安百合餐饮公司财务，住永安市。 委托代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 被执行人：邹萍（曾用名邹皖改），女，1970年8月30日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 本院在执行申请执行人陈香妹与被执行人邹萍民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书规定的期限内自动履行（2020）闽0481民初14号民事判决书确定的偿还拖欠申请执行人至2019年12月19日的借款本金150000元、利息22500元，合计172500元，并按借款本金150000元为基数月利率1.6%支付自2019年12月20日至还清借款时止的债务利息（具体金额另计）。及依法支付本案受理费1875元、执行费2488元的义务；并向本院如实申报的财产情况。在案件执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人邹萍的财产登记情况，并依法轮候冻结了被执行人邹萍在司法查控系统中登记的全部银行账户，未发现被执行人有到供执行财产。同时，本院还通过传统调查方式对被执行人邹萍的财产状况进行调查，查明被执行人在本案立案执行前，登记在被执行人名下与王永健共有的坐落于永安市××路××号××幢××室的房产已被他案于2020年2月26日及4月11日查封，而该房产还在兴业银行办有抵押，随后，房产的首封及抵押案件均立案进入执行，本院已以兴业银行的抵押案件对该房产向有关部门进行了定向询价，后将依法进行拍卖。因被执行人有多案在本院执行中，为便于案件的统一执行，经申请执行人的同意，本院决定将［（2020）闽0481执1188号］案件并入［（2020）闽0481执2426号］案件中一同执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年十一月十日 书记员  林 晴 永安市人民法院 送达回证                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       ((2020)闽0481执2199号                                           送达文书             名称和件数                       (2020)闽0481执2199号之一             执行裁定书壹份                               受送达人                                                     送达地址                                                     受送达人签             名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                       年 月 日                               备考                                      填表人：王伟显送达人：林晴 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书， 按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送人的关系及代收理由。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初374号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人暴振东，初中文化，户籍地：吉林省长春市九台区，现住址：长春市九台区。因犯故意伤害罪，于2014年被九台市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，于2016年2月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被监视居住，于2020年9月4日被刑事拘留，于2020年9月25日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕384号起诉书，指控被告人暴振东犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人暴振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日10时许，被告人暴振东在九台区工农街汽贸城小区北侧车库附近，将被害人张某驾驶的×××夏利N5轿车驾驶员位置的车门玻璃用螺丝刀撬碎，盗走驾驶员座位上的黑色包，包内有人民币800元及银行卡、身份证、驾驶证、行车证，暴振东将赃款挥霍，将其他物品扔掉。暴振东未退赔张某经济损失。 2020年6月11日11时许，暴振东在九台区工农大街东明豪庭圆通快递门口路边，将被害人刘某的×××厢货车驾驶座位上的腰包盗走，包内有人民币2752元以及一部VIVOX23炫彩版手机，手机经长春市九台区价格认证中心认定：标的手机于价格认定基准日的市场价格为人民币1000元。该手机和人民币2752元经长春市公安局九台区分局扣押后已返还给刘某。 2020年9月2日16时许，暴振东在九台区南山街碧水尚城步行街赵小宝工作室一楼，将被害人姜某的一部苹果11手机及包内15元钱盗走，手机经长春市九台区价格认证中心认定：标的手机于价格认定基准日的市场价格为人民币4000元，手机经长春市公安局九台区分局扣押后已返还给姜某。暴振东未退赔姜某经济损失。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人暴振东告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人暴振东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人暴振东判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人暴振东在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、手机发票、被盗手机照片、证据保全清单、搜查笔录、被告人暴振东指认盗窃现金照片、被告人暴振东指认盗窃现场照片、扣押清单、发还清单等；证人于某证言；被害人张某、刘某、姜某的陈述；被告人暴振东的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心出具的九价认刑字〔2020〕077号价格认定结论书、长春市九台区价格认证中心出具的九价认刑字〔2020〕172号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人暴振东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人暴振东的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人暴振东在前刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人暴振东到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人暴振东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月4日起至2021年11月3日止） 二、责令被告人暴振东退赔被害人张某经济损失人民币800元； 三、责令被告人暴振东退赔被害人姜某经济损失人民币15元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周璇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋博
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6182号原告：重庆市庆业建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上（供销社办公楼），统一社会信用代码91500102693915886U。法定代表人：杜京柏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：胡克金，男，1982年6月8日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告重庆市庆业建筑劳务有限公司（以下简称庆业劳务公司）与被告胡克金确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜建翔、被告胡克金及委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市庆业建筑劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告于2019年9月28日至今不存在劳动关系。事实及理由：原告承接案涉工程劳务后，自行组织工作人员进行现场施工。在施工过程中，临时出现需要在大理石上打孔，经人介绍，原告临时委托被告进行打孔，被告接受委托后，自带工具、自行安排打孔工作进度，原告不涉被告实施打孔作业具体活动，原告仅对被告完成的打孔工作成果进行验收，验收合格后即支付相应费用。因此，原、被告之间没有管理和被管理的人身属性。综上，原告认为与被告之间不存在劳动关系，原告特提起诉讼，请依法判决。被告胡克金辩称，仲裁裁决书查明的事实清楚，确认了原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告承建了重庆XX园林工程有限公司的《重庆某某江山园林景观》工程项目，该项目工程在施工过程中需要专业人员在地面开孔，2019年9月27日，原告的项目经理陈某给蒙某打电话要求专业人员在地面开孔，双方口头约定，由蒙某携带打孔专业设备，并由专业人员在地面开孔，工资结算方式，以开孔的个数乘以单价，经验收合格后给付工资，水电由原告提供。2019年9月28日，蒙某、蒙某甲、蒙某乙与被告一起打孔半天，同年9月30日下午打孔半天，完成全部工作即灯孔114个，透水孔36个，喷泉灯孔19个，共计2694元。当天完工后，原告将酬劳工资通过微信转帐支付给蒙某。被告在同年9月30日下午用钻机对大理石打孔过程中，因打孔机器抖动，固定在大理石上的钻机连同大理石一起松动，连人带机器摔倒地上，至被告受伤，后送至被送重庆市两江新区第一人民医院治疗后出院。出院诊断为：肋骨骨折（右侧3-4肋）、胸壁挫伤（前胸壁）。2020年7月17日，被告向两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间形成劳动关系，仲裁委作出渝两江劳仲案字（2020）第1895号仲裁裁决书，裁决原、被告于2019年9月28日至今起存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告在法庭上自认，被告是从事专业打孔工作，自带打孔专业设备，由蒙某接打孔工作后，与被告及蒙某甲、蒙某乙一起完成，由自己管理并独立完成工作，酬劳工资按打孔个数乘以单价后立即结算，蒙某结算酬劳工资后分给被告1600元，双方未签订劳动合同。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录、原告提交的重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、送达邮件封面、电子件受案流程单、收条、证人庞某、陈某的证言；被告提交的重庆市公安局案（事）接报回执、情况说明、原告的景观硬景工程劳务承包合同、工伤认定中止通知书、重庆两江新区第一人民医院住院病案、微信转帐截图。这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的关键问题是要确认被告与原告之间是否存在劳动关系，应考量被告与原告之间是否具有人身上、经济上和组织上的从属性。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）“考勤记录”；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明的事实来看，蒙某接受原告打孔工作后，自带打孔专业设备与被告及其他二人共同完成，酬劳工资由蒙某与原告结算后，再由蒙某发放给被告，管理及安排由蒙某安排并被告自己独立完成。原、被告之间没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实原告与被告之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，被告的劳动报酬原告未予支付，故原告与被告在经济上不具有从属性。再次，原告不对被告进行考勤等管理，被告也无需向原告汇报工作成果、工作业绩等。故无法证实原告与被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。因此，原告与被告间缺乏人身、经济和组织的隶属性，不具有建立劳动关系所特有的属性（劳动者与用人单位间的隶属关系），原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称意见，本院予以采信。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告重庆市庆业建筑劳务有限公司与被告胡克金不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告胡克金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二〇年十一月三十日书记员  刘欣
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执290号之一 申请执行人：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。 被执行人：澄迈恩利置业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇旭东花园501号。 法定代表人：李瑞峰，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院(2015)海南一中环民初字第26号民事判决，立案执行申请执行人长沙桐木建设股份有限公司与被执行人澄迈恩利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，本院根据申请执行人的申请查封被执行人澄迈恩利置业有限公司名下位于海南省澄迈县老城开发区碧海蒙苑项目中3号楼1单元1003号、2单元的1102号和604号，4号楼的1001号、901号、603号、604号、304号、203号，5号楼的1604号、1204号，6号楼1单元的402号、2单元的1503号和1504号、9号楼的1702号、10号楼2单元的1604号房屋及上述房屋相应土地使用权、15#别墅的101号、102号、17#别墅的102号、18#别墅的101号及上述房屋相应土地使用权，并根据申请执行人的申请，依法委托海南第二房地产评估事务所对上述除6号楼2单元的1504号房外的上述查封房产进行评估，该公司经评估出具琼二房估字（2020）第0617H1号房地产估价鉴定报告。期间，被执行人以上述查封房产已出售给案外人和超标的查封为由提起执行异议，本院受理审查后作出（2020）琼96执异175号执行裁定，裁定：一、解除（2019）琼96执290号执行裁定对澄迈恩利置业有限公司名下位于海南省澄迈县老城开发区碧海蒙苑项目中超标的额部分房屋及相应土地使用权的查封；二、驳回澄迈恩利置业有限公司其他异议请求。澄迈恩利置业有限公司不服该裁定向海南省高级人民法院提起复议，海南省高级人民法院经审查作出（2020）琼执复133号执行裁定，裁定：驳回澄迈恩利置业有限公司的复议申请，维持海南省第一中级人民法院（2020）琼96执异175号执行裁定。根据上述异议复议裁决结果、房地产估价鉴定报告以及申请执行人的拍卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人澄迈恩利置业有限公司名下位于海南省澄迈县老城开发区碧海蒙苑项目中3号楼2单元1102号、6号楼2单元的1503号和1504号房屋及相应土地使用权和15#别墅的101房、102房、18#别墅的101房及相应土地使用权的查封。 二、拍卖、变卖被执行人澄迈恩利置业有限公司名下位于海南省澄迈县老城开发区碧海蒙苑项目中3号楼1单元1003号、2单元604号，4号楼的1001号、901号、603号、604号、304号、203号，5号楼的1604号、1204号，6号楼1单元的402号、9号楼的1702号、10号楼2单元的1604号房屋及相应土地使用权和17#别墅的102房及相应土地使用权。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的; (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的; (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的; (四)债务已经清偿的; (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的; (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初356号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人高振家，初中文化。户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌非法买卖警用装备罪，于2020年6月25日，经长春市公安局宽城区分局被取保候审；于2020年8月19日，经长春市宽城区人民检察院审查，对高振家作出不批准逮捕决定；2020年9月9日被长春市公安局九台区分局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕342号起诉书，指控被告人高振家犯非法买卖警用装备罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人高振家到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人高振家于2020年3月至2020年6月期间，从杨某所经营的杨某易达劳保经销处，以每套人民币80元的价格非法购买警用作训服130套、以每件人民币40元的价格非法购买警用夏季执勤服24件，并在自己所经营的军民服务社中以每套人民币135元的价格非法销售警用作训服41套，非法获利人民币2255元。 综上，被告人高振家非法购买警用多功能大衣106件、警用作训服130套、警用夏季执勤服24件，非法销售警用多功能大衣83件、警用作训服41套，共计非法获利人民币6405元。尚未销售的警用多功能大衣23件、警用作训服89套、警用夏季执勤服24件及高振家承兑店铺时店内库存的警用春秋执勤服24套已被公安机关扣押。经吉林省公安厅警务保障部被装科证明，现被公安机关扣押的99式警用多功能大衣、春秋执勤服、夏执勤服、作训服系警用服装。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 被告人高振家对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人高振家在开庭审理过程中无异议，并有书证：市场监督管理局立案审批表、案件移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、电话查询记录、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、吉林省公安厅警务保障部证明、营业执照、指认现场照片、销货清单照片、微信转账记录截图、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人高振家有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元）；被告人高振家的供述；证人杨某、万某、礼某、刘某1、刘某2、左某、张某、叶某、刘某3的证言；指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人高振家非法买卖人民警察制式服装，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人高振家的行为构成非法买卖警用装备罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人高振家到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人高振家犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人高振家违法所得人民币六千四百零五元予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2607号之一 申请执行人：张光义，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：于河，男，1969年8月1日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张光义与被执行人于河民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2843号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于河的银行存款232000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 娟
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执212号 申请执行人：童俊光，男，1958年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区 被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。 依据本院已生效（2019）鲁0902民初6772号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人泰安名嘉广场置业有限公司名下价值410000元财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 潇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5609号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：青白江区富冀建材经营部，经营场所：四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场********。 经营者：张宝友。 被告：台州市川普科技有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道东浦路** 法定代表人：郑少彬，总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告青白江区富冀建材经营部、台州市川普科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告青白江区富冀建材经营部、台州市川普科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6604号 原告：张建斌，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：董洪帅，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告张建斌与被告董洪帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建斌、被告董洪帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付砂石料货款64100元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告向原告购买了一批砂石料，因被告资金紧张，仅支付给原告部分货款。对于下欠货款64100元，被告于2020年10月5日为原告出具了欠条，出具欠条后，经原告催要，至今尚未偿还下欠货款。 被告董洪帅辩称，被告欠原告砂石料款64100元属实，目前被告没有能力一次性偿还货款，希望分期偿还，但不同意支付利息。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了被告为原告出具的欠条。证明被告欠原告砂石料款64100元的事实。被告对该欠条经质证无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月1日，被告向原告购买一批砂石料，因被告资金紧张，仅支付给原告部分货款。对于下欠货款64100元，被告于2020年10月5日为原告出具了欠条，欠条载明：“欠条本人董洪帅（）于2020年5月向张建斌（）购买砂石料，截至今日尚欠砂石料款人民币陆万肆仟壹佰元整（64100元整），本人自愿按年利率计付利息，并承担追偿费用，直到还清欠款，特立此据。欠款人：董洪帅2020年10月5日”欠条出具后，经原告催要，至今尚未偿还下欠货款。原告主张双方口头约定按同期银行贷款利率计息，被告主张双方并未约定利息。 本院认为，被告向原告购买砂石料，原、被告之间成立买卖合同关系，被告董洪帅对下欠货款为原告出具了欠条，现原告持被告出具的欠据要求被告支付下欠货款64100元，本院依法应予支持。对于原告所主张的利息，因被告出具的欠条载明：“本人自愿按年利率计付利息”系对于利息约定不明，故对于原告主张的利息依法应自被告出具欠条之日即2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告董洪帅于本判决生效之日起十日内支付原告张建斌货款64100元及利息（以64100元为基数，自2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402.5元，减半收取701.25元，由被告董洪帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯菁菁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2888号   原告：晋城一迅科贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：牛某1，任公司总经理。   委托诉讼代理人：牛某2，任公司经理。   被告：晋城市城区钟家庄街道办事处西谢匠社区居民委员会，住所地：晋城市。   法定代表人：王某。   原告晋城一迅科贸有限公司（以下简称一迅科贸公司）诉被告晋城市城区钟家庄街道办事处西谢匠社区居民委员会（以下简称西谢匠居委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一迅科贸公司的委托诉讼代理人牛某2到庭参加诉讼。被告西谢匠居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2017年9月份，被告的停车场需要安装监控设备，经报价，原告获得了该工程。原告2017年11月初将该监控设备安装完毕，一直使用至今。2017年11月5日原告出具了增值税普通发票，该发票上有时任居委会书记郭某和安保队长王某2签字。随后因被告换届选举，新领导班子成立后多次拖延履行付款义务。故请求：1、判令被告支付工程款31354元；2、判令被告向原告支付逾期利息4458元（利息计算：以31354元为基数，从应付工程价款的2017年11月5日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。   被告西谢匠居委会未答辩。   原告向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照复印1张；2、山西增值税电子普通发票1支；3、报价表一览表；4、照片9张；5、原告与被告方要款时的录音。   因被告西谢匠居委会未到庭质证，本院经审查后，对原告的证据予以采信。原告一迅科贸公司于2017年11月5日向被告西谢匠居委会开具31354元的增值税电子普通发票一支。原告提供的纸质发票的右上角有“准支郭某”字样，备注一栏有“王某2”签字。原告提供录音证明原告向被告索要工程款时，被告的相关负责人对“郭某”以及“王某2”是之前被告处原负责人以及工作人员表示认可。   本院认为，被告西谢匠居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。现原告提供相关证据，综合可证明：2017年9月，原告承揽了被告处停车场监控安装工程。工程完工后，2017年11月5日，原告为被告开具了增值税发票，价税合计31354元。被告处原工作人员王某2对工程进行验收后在纸质发票备注一栏签字，被告原负责人郭某在纸质发票右上角签注“准支”并签字。该工程已经投入使用。因此，该案事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付工程款。原告主张自2017年11月5日起算利息，因原告未举证证明双方有关于工程款利息的约定，但又考虑到原告确有损失，故本院酌情判定被告自原告起诉当月即2020年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市城区钟家庄街道办事处西谢匠社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款31354元，并自2020年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取计350元，由被告晋城市城区钟家庄街道办事处西谢匠社区居民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十一月四日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3142号 原告：刘名扬，男，1990年10月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告:孟涛，男，1989年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告刘名扬与被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名扬的委托诉讼代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告孟涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘名扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟涛偿还原告借款本金425000元，违约金自2019年10月16日起以年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止（暂计算至2020年7月31日为87469元），共计512469元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告以资金周转为由向原告请求借款50万元，原告同意后，被告向原告出具借条，借款期间为2019年9月28日至2019年10月15日，未约定利息，另在违约责任处约定如被告不能按期返还借款，每天滞纳金2000元整，原告为追偿此债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等由被告承担，任恩雨为此借款承担连带保证责任。借条出具后，原告便于当日将10万元以现金方式、15万元以银行转账方式给付被告，于次日又将25万元以银行转账方式给付被告。但被告并未在约定的还款日期将借款偿还原告，经原告多次催要，被告仅陆续偿还了75000元后便不再偿还。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 孟涛未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：刘名扬诉称，要求被告孟涛偿还原告借款本金425000元及违约金。 庭审时，原告刘名扬为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、借条。证明原告向被告孟涛出借人民币五十万元整，借款通过现金及转账的方式已实际交付被告，借款期间为2019年9月28日至2019年10月15日，违约责任，如借款人违约不能按期归还借款，则每天滞纳金为2000元； 二、招商银行账户历史交易明细表。证明原告于2019年9月28日向被告转账借款15万元，2019年9月29日向被告转账借款25万元，另外的10万元借款系原告于2019年9月28日以现金方式交付的被告； 三、网上诉讼平台截图； 四、诉讼费转账凭证； 五、诉讼费专用票据。 证据三、至五、证明原告网上申请立案于2020年8月5日立案审查通过，应要求于2020年8月7日缴纳诉讼费用，2020年8月10日人民法院开具了诉讼费专用票据。根据2020年8月18日新修正的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条的规定，本规定施行后(2020年8月20日实施）,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因此本案应当适用2015年6月23日通过的2015年9月1日实施的，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》其中第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告主张以年利率24%为标准计算违约金，符合法律规定。 借款后，被告孟涛于2020年1月24日还款4万元，被告孟涛于2020年3月21日还款2万元，被告孟涛于2020年4月4日还款1.5万元，之后未再还款。按照借条中违约责任条款计算的违约金为，2019年10月16日至2020年1月24日（还款4万元，以本金50万元计算违约金），50万元×24%×100天=33333元；2020年1月25日至2020年3月21日（还款2万元，以本金46万元计算违约金），46万元×24%×56天=17173元；2020年3月22日至2020年4月4日（还款1.5万元，以本金44万元计算违约金），44万元×24%×13天=3813元；2020年4月5日至2020年7月31日（以本金42.5万元计算违约金），42.5万元×24%×117天=33150元。截止到2020年7月31日的违约金共计为87469元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告孟涛拖欠原告刘名扬借款及违约金，有被告为原告出具的借条和相关证据予以证明，故，原告刘名扬要求被告孟涛立即偿还借款425000元并支付违约金，符合相关法律法规的规定和双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟涛在本判决生效三日内返还原告刘名扬借款本金425000元并支付违约金，截止到2020年7月31日的违约金为87469元，自2020年8月1日起的违约金按照年利率24%计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8924元，减半收取计4462元，财产保全费3082元，保函费1538元，由被告孟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费8924元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十一月十日 书记员  李丹阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3545号原告：李文林，男，1972年4月30日出生，蒙古族，公司经理，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：石东妮，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司,住所地宁城县天义镇铁西。法定代表人：赵铭，经理。委托诉讼代理人：王军。原告李文林与被告石东妮、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托诉讼代理人何树桥、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告石东妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李文林医疗费2202.47元、误工费7607.04元、交通费160元。事实和理由：2020年7月9日13时15分，被告石东妮驾驶×××号小型客车，沿台子-小五家路段行驶至台子-小五家3公里100米时，与汪波驾驶的×××号小型客车碰撞，致两车不同程度损坏，×××的小型客车乘车人李文林受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告石东妮与汪波均负本次事故的同等责任。原告李文林受伤后在朝阳县医院治疗28天，花费医疗费2202.47元。被告石东妮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告石东妮未答辩亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，被告石东妮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失首先在交强险范围内赔偿，其余按照责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日13时15分，被告石东妮驾驶×××号小型客车，沿台子-小五家路段行驶至台子-小五家3公里100米时，与汪波驾驶的×××号小型客车碰撞，致两车不同程度损坏，×××的小型客车乘车人李文林受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告石东妮与汪波均负本次事故的同等责任。被告石东妮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2020年7月11日、2020年7月17日、2020年7月24日在朝阳县中心医院进行三次门诊治疗，花费医疗费2202.47元。事故造成原告的合理经济损失有：医疗费2202.47元、交通费80元。本院认为：被告石东妮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司作为保险人，应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告的合理经济损失均在被告保险公司保险理赔范围内，原告关于要求被告石东妮承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。原告提交的交通费票据系手撕发票，不能确定与本次事故的关联性，本院不予采信，鉴于交通费系原告就医过程中必需支出的费用，本院酌定为80元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告向本院提供的喀左汇泽新能源有限公司出具的《证明》只能证明原告现任公司总经理职务以及原告月固定收入9000元的情况，不能证明原告是否因误工减少收入以及减少的数额，原告的误工费请求无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、交通费的主张部分成立，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李文林的医疗费2202.47元、交通费80元，合计2282.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告李文林其他诉讼请求及其对被告石东妮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李文林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月十日书记员 王娟娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初5264号原告：王明洋，女，19902001年11月2日>出生，汉族，农民。原告委托诉讼代理人：王玉兰（系原告母亲），女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗新州。委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。被告:敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组，住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。代表人：孙玉杰，村民组长。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所。原告王明洋与被告敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组（以下简称新惠镇各各召村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明洋的委托诉讼代理人王玉兰、黄秀原，被告新惠镇各各召村十组的代表人孙玉杰及其委托诉讼代理人杨国光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王明洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告征地补偿款1300元。事实与理由：原告于2013年7月15日与被告村民组村民赵冰雨经政府登记结婚，2013年10月24日将户口迁入被告村民组赵冰雨户内，2014年7月16日生育女儿赵嘉硕。2017年2月8日，原告与赵冰雨因夫妻感情不和经民政局协议离婚，女儿赵嘉硕由原告抚养。离婚后原告及其女儿的户口仍在新惠镇各各召村**。2020年春，旗政府因绿化征收了新惠镇各各召村十组的三角地，政府给付相应的补偿款，2020年7月4日村民组对征地补偿款进行了分配，以政府拨款时的现有人口为准，每口人分得1300元。但村民组却以原告与赵冰雨离婚为由，只给付了原告女儿赵嘉硕的补偿款，对原告应分得的补偿款拒不给付，故向法院起诉。新惠镇各各召村十组辩称，一、原告王明洋并非是本村集体经济组成员，不能仅凭其户口在本集体经济组织就认为是本集体经济组成员。依据相关法律规定农村集体经济组织成员资格的确定原则必须同时具备以下3个条件：1.是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2.是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3.是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。但原告并不同时具备上述三项基本原则，敖汉旗旗委办公室、敖汉旗人民政府办公室关于印发《敖汉旗农村牧区集体经济组织成员身份确认工作指导意见》的通知第4条第4款第2项中提出，因就业、升学、结婚等原因将户口迁入本集体经济组织，并不在当地生产生活，或者虽然在当地生产生活，但并不以承包地为生且未与集体经济组织形成较为固定的生产生活关系的“空挂户”人员，不予确认为本集体经济组成员。故原告仅是将户口迁入本集体经济组织，并且现已离婚，并非在本村生产生活，而且也没有承包地，更不以承包地作为生活来源，与集体经济组织没有任何关系，故原告不属于集体经济组织成员。二、关于对此次土地补偿款如何分配，新惠镇各各召村十组已按照民主议定程序做好分配方案，原告并不属于征地补偿费用分配对象范围之内。按照民主议定程序达成的分配方案，就具备法律效力，土地补偿款就应该按照分配方案来进行执行，原告属于此土地分配方案中第4条第3款的不应进行分配的人员，故原告既不是征地补偿费用分配对象，也不是本集体经济组织成员。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告王明洋原系敖汉旗新惠镇新南村村民，2013年7月15日与被告村民组村民赵冰雨经政府登记结婚，2013年10月24日将户口迁入被告村民组，但在新惠镇各各召村十组并未取得土地承包经营权。2014年7月16日原告生育女儿赵嘉硕。2017年2月8日，原告与赵冰雨经民政局协议离婚，女儿赵嘉硕由原告抚养。离婚后原告及其女儿的户口仍在新惠镇各各召村**。2020年春，旗政府因绿化征收了新惠镇各各召村十组的三角地，政府给付相应的补偿款，被告制定了三角地补偿款分配方案，以政府拨款时的现有人口为准，包括原告女儿赵嘉硕在内每口人分得1300元。被告以原告已与赵冰雨离婚为由，未分配给原告上述款项，故原告向法院起诉。上述事实，有原、被告陈述，三角地补偿款分配方案以及原告户口簿、离婚证、离婚协议书等载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故新惠镇各各召村十组已按照民主议定程序做好的分配方案本院予以认定为有效证据。本案中，原告王明洋现已离婚，并非在被告村民组生产生活，虽然户口还在被告村民组，但在被告村民组没有承包地，更不以承包地作为生活来源，故本院认为原告不属于被告村民组的集体经济组织成员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，原告有责任提供证据，但原告未向本院提供证据证明其在农村集体经济组织所在地长期生产、生活并以农村集体经济组织的分配的土地为基本生活保障等事实。故对原告要求被告给付其征地补偿费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用驳回原告王明洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙 惠 二〇二〇年十一月十六日书记员 扎拉嘎本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1291号之五 申请执行人陈冬微，男，1981年4月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地菏泽市开发区华英路西侧。统一社会信用代码：91371700706386988Y。 法定代表人：鹿莹雪，董事长。 申请执行人李松阳与被执行人山东通达路桥工程有限公司金民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年3月9日作出的（2020）鲁1791民初23号民事调解书已于2020年3月9日发生法律效力。因山东通达路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈冬微于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人山东通达路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知山东通达路桥工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但山东通达路桥工程有限公司至今未自动履行。 本院于2020年7月17日、2020年8月23日、2020年9月23日、2020年10月14日、2020年11月2日对山东通达路桥工程有限公司名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下有少量存款并给予冻结，除银行存款账户外，未查询到其他登记信息。 本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1791执1291号限制消费令，对山东通达路桥工程有限公司限制消费；同日作出（2020）鲁1791执1291号失信决定书，将山东通达路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人山东通达路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李丁峰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3164号之一 解除保全申请人：阿拉腾其其格，女，蒙古族，1982年4月11日出生，住所地保定市莲池区。 被申请人：河北润格建筑工程有限公司，住所地定州市北城区兴定路盛东广场写字楼16曾，统一社会信用代码91130682MA07UW2X7X。 法定代表人：杨平昌，该公司总经理。 原告阿拉腾其其格与被告河北润格建筑工程有限公司、被告吴小初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）冀0602民初3164号民事裁定书，裁定续冻结被申请人河北润格建筑工程有限公司在沧州银行股份有限公司定州支行的存款1698000元，查封期限为一年。阿拉腾其其格于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人阿拉腾其其格的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北润格建筑工程有限公司在沧州银行股份有限公司定州支行的存款1698000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 莉 人民陪审员 唐 浦 人民陪审员 陈明娟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 张英茹
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2020）陕0402民初3599号原告:李某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：杨某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告李某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张巍宇到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金260000元及利息（自2017年1月17日起至所有款项偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2017年4月15日起至所有款项偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日至2017年4月15日期间，被告多次向原告借款共计410000元，被告在收到上述款项后，分别于2017年2月24日和2017年4月12日向原告出具借条和收条各两份，约定月利率为1%。借款到期后，原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告杨某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告向原告提出借款，2017年1月16日至2017年2月24日，原告分六次将26万元借款汇入被告银行账户中。被告于2017年2月24日向原告出具借据一份，载明其向原告借款26万元的事实，并承诺利息为月利率1%，于2017年6月22日前还本付息，同日，被告还向原告出具收据一份，载明其收到上述款项的事实。2017年4月12日，被告又向原告出具借条一张，载明其因资金周转向原告借款15万元的事实。2017年4月14日，原告将15万元借款汇入被告银行账户中。2017年4月18日，被告向原告出具收条一张，载明其收到原告上述款项的事实。原告现以被告至今仍未偿还上述借款本息而诉至本院。 以上事实，有当事人（代理人）陈述、借条、收条、招商银行个人账户明细单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照其在借条中的承诺，按时、足额向原告偿还借款本息，现被告欠款未付之行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告以26万元为基数，以月利率1%支付利息之主张，本院予以支持，但利息的起算时间应为收据落款时间即2017年2月24日。至于原告主张被告应以15万元为基数，自2017年4月15日起，按月利率1%向其支付利息一节，因双方在15万元的借条中并未约定有利息及借款期限，故被告应自原告向本院提起诉讼之日即2020年2月14日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日立即偿还原告李某某借款本金410000元及利息（其中260000元，自2017年2月24日起至偿还完毕之日止，以月利率1%计算；其中150000元，自2020年2月14日起至偿还完毕之日止，以年利率6%计算）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                     审  判  长   范  尧                               人民陪审员   娄  静                               人民陪审员   陈怡红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员   武  蔚    1
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1006号申请执行人：河南飞舟管通工程有限公司，地址洛阳高新技术产业开发区翠微路4号。法定代表人：张**洲，该公司董事长。被执行人：洛阳瑞雅皮具护理有限公司，地址中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区翠微路4号1幢三楼。法定代表人：周元美。本院作出的（2020）豫0391民初7号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳瑞雅皮具护理有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人河南飞舟管通工程有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳瑞雅皮具护理有限公司在金融机构的存款311114.03元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月七日书记员 盛乐乐
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6247号之一                  原告：泰兴市双得利饮料机械配件厂，住所地江苏省泰兴市。投资人：吴某某。委托诉讼代理人（特别授权）：曹某某、刘某，江苏福坤律师事务所律师。被告：苏州佳润诚精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：叶某，执行董事兼总经理。被告：叶某，男，汉族，住江苏省泰兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周某某（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：潍坊三森塑料机械有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李某某。原告泰兴市双得利饮料机械配件厂与被告苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某、潍坊三森塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 宏人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 肖鹏程
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1873号原告:山西吉宏达金属结构有限公司法定代表人:李×，被告:山西印易通工贸有限公司。法定代表人:张×，被告:张×，住山西省太原市。被告:和×，住山西省交城县。被告:杨×，住山西省绎县。被告:郭×，住山西省太原市。原告山西吉宏达金属结构有限公司与被告山西印易通工贸有限公司、张×、和×、杨×、郭×合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告山西吉宏达金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告(一)返还原告保证金80000元及补偿费2400元，合计82400元。2、判令被告(二)、被告(三)、被告(四)、被告(五)以投资额为限对上述保证金及补偿费承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告山西吉宏达金属结构有限公司作为乙方与被告山西印易通工贸有限公司作为甲方于2017年6月20日签订了合作意向协议书。甲方经协商决定同意和乙方成为联合体，为乙方提供周转资金壹仟万人民币成为战略合作关系，甲方有权监督乙方资金的合理、合法使用。乙方不得用于违法使用资金，用款期限为两年，每年甲方收取报率15%的管理费。甲方本着诚信、真实向乙方提供周转资金，此款用于扩建购设备、钢材用。从签订之日二十个工作日确保到乙方账户。乙方签定本意向协议交付了甲方保证金捌万元。同时双方还约定若二十个工作日资金到不了乙方账户，退还给乙方保证金捌万元，并加收1%的资金补偿费。甲方和乙方签订合作意向协议书后，乙方多次向甲方的代理人和负责人提出要求，事至今日，甲方的周转资金不见一分，连乙方的保证金也迟迟不退。综上所述:原告认为既然被告山西印易通工贸有限公司没有给原告提供了周转资金，被告理应退还原告的保证金及补偿费，被告(二)、被告(三)、被告(四)、被告(五)作为其股东，应当以投资额为限承担责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条提出诉讼，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告山西印易通工贸有限公司、张×、和×、杨×、郭×未应诉、答辩。本院经审查认为，原告山西吉宏达金属结构有限公司与被告山西印易通工贸有限公司、张×、和×、杨×、郭×合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告山西印易通工贸有限公司住所地为太原市迎泽区南宫坊街**鼎元时代中心****，合同履行，合同履行地也应当是被告山西印易通工贸有限公司住所地，文水县人民法院既不是被告住所地法院履行地法院，本案的有权管辖的属地法院应当是山西省太原市迎泽区人民法院。本案应当移送至山西省太原市迎泽区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 成志宇二○二〇年十一月十七日书记员 樊子露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5603号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：青白江区富贵岛卫浴经营部，经营场所：四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场********。 经营者：卓金堆。 被告：台州市路桥丽雅洁具有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇山下李村** 法定代表人：麻玲玲。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告青白江区富贵岛卫浴经营部、台州市路桥丽雅洁具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告青白江区富贵岛卫浴经营部、台州市路桥丽雅洁具有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2194号 原告：滨州市沾化区供销商贸城有限公司，住滨州市沾化区富城路187号。 统一社会信用代码：9137162458305005XA。 法定代表人：李耀东，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 被告：王花娥，女，1973年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。 原告滨州市沾化区供销商贸城有限公司（以下简称商贸城）与被告王花娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国明，被告委托诉讼代理人付英忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金30000元；2.一切诉讼费用均由被告方承担。 被告王花娥辩称，首先，1.根据涉案合同第六条约定可见，“未经同意转租、转让是”情形；“经济损失”是结果；同时具备该情形、和结果两者的才构成约定的赔偿要件。据此，如果本案被告无转让事实或不存在损失时都不存在赔偿。2.根据涉案合同第十二条约定，该违约金支付是专门针对该条逾期不搬迁的情形，与租赁合同其他约定无涉，也无任何约束力。其次，于2020年3月份，案外人孙明浩与被告协商，被告放弃了继续租赁同等优先权，孙明浩与原告签订了下年涉案房租赁合同。且涉案房屋租赁合同期届满30日前，原告的办事人员曾向被告通话了解而得知被告放弃了同等条件的续租优先权并由孙明浩承租该租赁房。再次，自原租赁期限届满起至涉案房拆迁，孙明浩一直实际租赁经营。可断定，其合同所签、租赁费收取的事实完全系由原告所为，与原告诉状中所述不符。最后，被告与原告及原告与次承租人孙明浩的两期租赁合同时间相接无间隔，并均足额缴清租赁费，因此原告租赁房屋的盈利收入目的已达到，其并无任何损失。综上，原告诉称的被告擅自转让房屋不成立，且原租赁合同期已届满自动终止，其无任何损失，也无赔偿法理及约定依据，请求法院查清事实并依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，商贸城与王花娥签订《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告坐落于沾化供销商贸城2-20#楼2间用于服装经营。租赁期限自2019年4月16日至2020年4月15日止，租金每年10000元。其中该合同第六条约定：“租赁期间，被告由下列情形之一的，原告可以提前终止合同，收回房屋，并由被告赔偿原告由此所造成的经济损失：1.被告不经原告同意擅自将房屋转租、转让和转借的，……”。合同第十二条约定：“租赁期满或合同解除，如被告逾期不搬迁，被告应赔偿原告因此所受的经济损失。被告向原告支付违约金额为原承租金额的三倍”。 房屋租赁合同签订后，被告向原告交纳了租赁费。2020年3月，被告将涉案房屋转租给案外人孙明浩，并收取了转租费。原被告合同到期后，由案外人孙明浩与原告续签了房屋租赁合同。 本院认为，原告与被告签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，是在平等、自愿基础上经协商签订，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效，当事人均应按合同履行各自义务。违约金系基于违约行为而主张，依据不同理由主张违约金须有对应的违约金条款。本案第十二条约定违约金条款系被告逾期不搬迁的行为而约定的，被告擅自将房屋转租行为不适用于本条，故原告主张被告因转租而支付违约金的诉讼请求于法无据。同时，合同约定违约金是为了弥补守约方可能造成的损失，违约金以实际损失为准，且根据《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》第六条约定不经原告同意转租、转让和转借的原告可以要求被告赔偿原告由此所造成的经济损失。原告主张因被告擅自租赁房屋支付违约金，并未举证证明因此而造成的损失。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求于不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告滨州市沾化区供销商贸城有限公司的诉讼请求。 案件受理费275元(已减半收取)，由原告滨州市沾化区供销商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月三日 书记员  魏鸿菲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8241号 原告：张德富，男，汉族，1956年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：蔡佳强，男，汉族，1955年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，贵州金瑞律师事务所实习律师。 原告张德富诉被告蔡佳强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德富、被告蔡佳强、委托诉讼代理人宋小可、杨**到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告张德富向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告集资款20000.00元，并承担从2001年4月起，以20000.00元为基数，按月息2%计算至集资款还清之日止（利息暂时算至起诉时为93393元）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：事实与理由：2001年4月，案外人遵义市建筑安装工程总公司第四分公司由于项目资金问题，以职工集资名义向职工集资所需资金，利息2分，期间原告将2万元集资款交给被告，被告向原告出具了收条。2019年，原告因与被告合伙协议纠纷，起诉至红花岗区人民法院，该案审理过程中，原告得知该笔2万元集资款及利息已由遵义市建筑安装工程总公司第四分公司返还给被告，被告已当庭认可应由被告归还原告。对于上述事实，已由红花岗区人民法院作出2020黔03**民初597号民事判决书予以认定，原、被告因此款发生纠纷，原告起诉到本院，请求支持其诉讼请求。 被告蔡佳强辩称：因公司项目资金问题，我向原告收款20000.00元是事实，但该款我已归还原告，具体时间我记不清了，当时是在原告工地项目上归还的，我不欠原告的款了，即使存在欠款，已超诉讼时效。相反，原告应归还我借款5000元，我有原告打给我的借条。 原告张德富围绕诉讼请求依法提交了被告蔡佳强向原告出具的收条、红花岗区人民法院作出2020黔03**民初597号民事判决书等相关证据材料。综合原告提供证据和陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告蔡佳强系遵义市建筑安装工程总公司员工，2001年，案外人杨富德挂靠遵义市民心房地产开发有限责任公司开发建设雨水苑商住楼。2001年5月6日，案外人杨富德以挂靠遵义市民心房地产开发有限责任公司名义与遵义市建筑安装工程总公司签订《建设工程施工合同》，由遵义市建筑安装工程总公司承建该项目，承包项目的实际施工人为其下属第四分公司。建筑安装工程总公司第四分公司由于项目资金问题，以职工集资名义向职工集资所需资金，2001年4月，因被告集资款资金不足，原告将2万元现金交给被告，被告向原告出具了收条。收条内容：“今收到张德富现金人民币贰万元正，此款交遵义市第四公司职工集资用款。收款人蔡佳强。”现原、被告因此款发生纠纷，原告起诉到本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：根据被告向原告出具收条，原、被告之间形成了事实上的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告对涉案款项未约定还款时间、未约定支付利息，被告主张该款超诉讼时效，本院不予支持。被告主张对该款已偿还，未向本院提供还款的事实依据，本院不予采信。为此，原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对其主张利息请求本院不予支持。被告主张原告应偿还其借款5000.00元的主张可依法另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告蔡佳强于本判决生效后十日内偿还原告张德富借款20000.00元； 二、驳回原告张德富其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1283.00元，由被告蔡佳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈兴发 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 将
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2050号原告：信宜市海欣德富餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91440983MA52DPXQXX，住所：信宜市××××粤华大酒店首层南铺。法定代表人：莫海欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭星，男，该公司员工，联系电话：159×××××838，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：梁鸣浪，男，该公司员工，联系电话：189×××××469，代理权限为一般授权。被告：赖木连，女，汉族，1990年3月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××061），住广东省信宜市××××××××，联系电话：139×××××885。原告信宜市海欣德富餐饮管理有限公司（以下简称信宜海欣德富公司）与被告赖木连不当得利（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，因被告赖木连需采用公告方式送达，故本院于2020年7月7日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告信宜海欣德富公司的委托诉讼代理人梁鸣浪到庭参加诉讼。被告赖木连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市海欣德富公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告付清欠款7731元给原告。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月至4月期间，客人结账买单的时候，被告曾多次出示个人收款码收取客人账单费用，累计金额达到9731元。被告违规代收原告营业款9731元，被告于2020年4月25日立下欠条，承诺于2020年5月3日前如数归还欠款，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告于2020年5月1日归还欠款2000元，尚欠7731元。综上所述，依照合同法的规定，请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。被告赖木连未作答辩。经审理查明，原告信宜市海欣德富公司为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为莫海欣，经营范围为餐饮管理，餐饮项目策划及投资，餐饮服务，食品经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）公司成立日期为2018年10月23日。被告赖木连当时为原告公司的员工，职位为前台收银员。因被告赖木连在工作期间违规代收原告公司的营业款，故被告赖木连于2020年4月25日签立一张内容为“本人违规代收信宜市海欣德富餐饮管理有限公司营业款人民币¥9731元（大写：玖仟柒佰叁拾壹元整），承诺2020年5月3日前如数归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”《欠条》给原告收执。庭审中，原告确认被告立据后返还了2000元，尚欠7731元。诉讼中，因被告赖木连需采用公告方式送达，故本院于2020年7月17日在本院网站对被告赖木连采用公告方式送达起诉状（副本）、开庭传票、举证通知书等法律文书，公告期满后，被告赖木连未到庭参加诉讼。因被告未能在约定的期限内及时返还欠款给原告致引起本案纠纷，2020年6月16日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。上述事实有原告提交的营业执照（副本）、《欠条》、庭审笔录、本院依职权向信宜市公安局调取的赖木连常住人口个人信息表等材料予以证实，经庭审公开质证，被告赖木连不到庭参加诉讼且未提出异议，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，关于本案案由如何确定的问题。被告赖木连因在工作期间违规代收原告公司营业款9731元，所以才签立涉案《欠条》给原告收执，以确认欠款事实，但双方之间并没有发生借贷的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告赖木连作为原告公司前台收银员，其收取的款项应及时上交给原告，但被告却违规代收营业款并占为己有，因此，其违规代收营业款没有合法根据并取得了不当利益，造成原告方的损失，依法应当将取得的不当利益返还受损失的原告。因此，本案法律关系应为不当得利。据此，本案案由应确定为不当得利。根据原告庭审中确认的事实，被告赖木连签立涉案《欠条》后仅返还了2000元，尚欠7731元。而被告赖木连未对原告主张的欠款事实提出异议，故本院予以确认。综上，被告赖木连应立即返还欠款7731元给原告信宜海欣德富公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖木连在本判决发生法律效力之日起十五日内返还欠款7731元给原告信宜市海欣德富餐饮管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖木连负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  赖海珊二〇二〇年十一月二日书 记 员  周捡虹附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11614号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：占丽恭，女，1983年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告占丽恭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费264.6元，减半收取132.3元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5417号 原告：常州德普纺织科技有限公司，住所地江苏省常州新北区通江中路398-1号1228室，统一社会信用代码91320411692566741B。 法定代表人：李夏妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告:巢湖优尼雅制衣有限公司,住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业集中区，统一社会信用代码91340181694124023H。 法定代表人：任迪，该公司执行董事。 原告常州德普纺织科技有限公司（以下简称：德普公司）诉被告巢湖优尼雅制衣有限公司（以下简称：优尼雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德普公司的委托诉讼代理人闫富成到庭参加诉讼，被告优尼雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德普公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款369471.7元，并自起诉之日起至付清之日止按照同期中国人民银行公布的拆借利率支付违约金；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有货物交易往来，由原告向被告供货，被告向原告支付货款。截止2020年7月31日，经双方对账确认，被告结欠原告货款总额为369471.7元，该款经原告催要后被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告优尼雅公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告从事纺织品的技术开发及销售，被告从事服装、面料等加工销售。原、被告因货物供应发生业务往来，双方交易习惯是被告将面料订购单邮寄给原告，详细约定面料的颜色、数量、规格及色牢固要求等，原告按照被告要求生产指定货物并运送至被告指定地点。2020年8月1日，经双方对账结算，被告盖章确认差欠原告货款369471.7元。 另查明：为确保本案债权实现，原告申请保全优尼雅公司的责任财产，预交保全费2370元，并投保诉讼财产保全责任保险，支付保全担保费1000元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的对账确认函、财产保全责任保险单等载卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，被告优尼雅公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的法律后果。德普公司提交的对账确认函虽未加盖德普公司印章，结合该函由德普公司持有的事实，德普公司作为本案原告起诉主张被告给付差欠货款，本院予以支持。根据原告提交的对账确认函所载，被告向原告购买面料等纺织品并差欠货款，原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约供货后，被告应按约定给付货款。经过对账确认，被告差欠原告货款369471.7元一直未付，显属违约，现原告要求被告继续履行货款给付义务，本院予以支持。对账确认函未约定货款给付时间，在原告催要时被告即应给付，然至本案制判前被告仍未给付，现原告主张被告承担自起诉之日起的逾期付款损失，本院予以支持。原告为确保债权实现支出的保全担保费系因被告违约导致的损失，该费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖优尼雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州德普纺织科技有限公司货款369471.7元，并支付逾期付款损失（以369471.7元为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告巢湖优尼雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州德普纺织科技有限公司保全担保费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3420元，保全费2370元，合计5790元，由被告巢湖优尼雅制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1981号原告：谢树龙，男，1971年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：胡文凯，男，1993年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**，统一社会信用代码：9136012367241613XY。负责人：李伟光，经理。委托诉讼代理人：徐小龙，男，1991年3月9日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。原告谢树龙诉被告胡文凯、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称：平安保险安义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树龙，被告平安保险安义支公司的委托诉讼代理人徐小龙到庭参加诉讼。被告胡文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付停运费2027元整；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年8月31日10时10分，被告驾驶证号：（3601221993××××××××）驾驶车辆号为赣Ａ×××**小型汽车，在中国江西省南昌市青云谱区与原告（驾驶证号：3601031971××××××××）驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型汽车发生交通事故。当事人被告在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；原告无责任。造成原告车辆停运五天损失共计1977元，经原告向被告多次催付停运费均不予理会，故特请法院支持。被告平安保险安义支公司辩称：一、对本次事故事实无异议，但原告的诉请的停运损失根据保险条款该份用不属于保险范围，该停运损失应当由侵权人胡文凯承担；二、本次诉讼费并非我司原因而导致的诉讼费我司不承担。被告胡文凯未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日10时10分，胡文凯（驾驶证号：3601221993××××××××）驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型汽车，在江西省南昌市青云谱区与谢树龙（驾驶证号：3601031971××××××××）驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型汽车发生交通事故。同日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定胡文凯负本次事故的全部责任，谢树龙不负本次事故责任。同日赣Ａ×××**小型汽车被送到江西东维高鑫汽车销售服务有限公司进行维修，承诺交车时间为2020年9月5日。谢树龙驾驶的赣Ａ×××**小型汽车的法定登记车主为江西省永鸿汽车租赁服务有限公司，谢树龙与江西省永鸿汽车租赁服务有限公司就该车辆签订《网约车托管挂靠合同》，该车辆可进行网络预约出租汽车客运经营。肇事车辆赣Ａ×××**小型汽车在平安保险安义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为50万元及不计免赔）。事故发生于保险期限内。以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、道路交通事故认定书、委托维修估价单、月收入流水、保险单、车辆挂靠合同、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案争议焦点为车辆停运损失是否由承保保险公司承担。停运期间的经济收入，属于一种可期待的财产利益，因市场行情、营运者的身体状况等原因，即使车辆不损坏，也有可能没有获得这部分经济收入。根据保险合同约定，保险公司赔偿被保险机动车因碰撞、倾覆、坠落等原因造成的直接损失，而原告谢树龙因无法进行正常的客运经营而造成的收入减少产生的停运损失，属于间接损失，不在机动车损失险的保险责任赔偿范围之内。因交通事故造成受损车辆的停运损失属于侵权人赔偿的范围，原告谢树龙应向侵权人被告胡文凯主张停运损失。本案中，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的道路交通事故认定书认定，胡文凯负本次事故的全部责任，谢树龙不负本次事故责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，故本院予以确认。原告谢树龙主张车辆停运损失1977元，并提供委托维修估价单及月收入流水相佐证，该车辆停运天数为5天，日损失最高不能超过江西省城镇私营单位交通运输业（年平均收入47134元）日平均工资三倍，故本院认定原告谢树龙的停运损失为1937元，原告主张过高的部分，本院不予支持。本院根据交通事故责任划分（胡文凯负本次事故的全部责任，谢树龙不负本次事故责任）认定原告谢树龙车辆停运损失1937元由被告胡文凯承担。被告胡文凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告胡文凯于本判决生效之日起七日内支付给原告谢树龙车辆停运损失费用1937元；二、驳回原告谢树龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交25），减半收取25元，由被告胡文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  殷奋进二〇二〇年十一月二十六日书记员  施林方