昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0583民初18713号 原告：曹明理，男，1954年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：人民网股份有限公司，统一社会信用代码×××98Ｕ，住所地北京市西城区新街楼外大街28号B座234号。 法定代表人：叶蓁蓁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳晓洁，该公司员工。 原告曹明理与被告人民网股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹明理（参加两次庭审）、被告人民网公司委托诉讼代理人靳晓洁（参加两次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 曹明理向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告赔偿原告虚假新闻侵权损害被诈骗资金一百万元，及资金汇出日至结案日以银行贷款利息复利计算的利息，以及赴京、请愿、起诉、聘请律师等费用开支与精神损害赔偿。2.请求法庭判令被告在人民网与人民日报上向诈骗案被害人公开道歉、发表更正、消除影响(调解成功除外)。事实和理由：2013年1月，原告在所购房屋周庄大学路农夫山庄八岛三号家有计算机上，看到被告虚假新闻宣传后，1月23日与25日与王昌波诈骗集团所属国永股权投资基金(上海)有限公司，签订投资协议两份(见证据1)，共计被骗网银汇出资金100万元(见证据2)，王昌波诈骗案((2014)沪一中刑初字第205号)已经于2015年11月20日被上海市第一中级人民法院一审判决(见证据3)，2016年9月23日被上海市高级人民法院二审刑事裁定书(2015)沪高刑终字第136号终审判决(见证据4)，诈骗犯王昌波被判处集资诈骗最高刑：无期徒刑。王昌波的诈骗伎俩在全国独树一帜，至今全国第一例也被证明是最后一例，这就是利用“人民网是《人民日报》建设的以新闻为主的大型网上信息交互平台，是人民日报社控股的传媒文化上市公司”，利用“2006年7月1日，经中共中央批准人民网承办的“中国共产党新闻网”上线”“以党网为底色”(人民网：人民网简介)的人民网股份有限公司的威信，王昌波行贿人民日报中层干部刊登虚假新闻之后，王昌波又专程买了200份人民日报给业务员去散发给诈骗案被害人，并且鼓动拿不到报纸的被害人去人民网上查，诈骗案骨干于思言(假名，主犯)当时多次打电话给我，说：“人民网上的党报人民日报专门报道我们公司的新能源项目啦，报纸我们快发光了，买不到报纸可以上人民网，查11月1日的人民日报海外版20版，题目是：变废为宝，缓解能源危机，你不要犹豫了，再不买就来不及了卜，众所周知，人民网上，可以免费看到人民日报，我立即在我的家用计算机上网，在人民网首页最上面一栏：人民日报报系的下拉列的靠上部，查到了人民日报海外版，在20版，第一次看到的果然是这个新能源项目：“变废为宝缓解能源危机——美国全球新能源集团聚集新能源产业”，我点击放大，仔仔细细读了一遍又一遍，顿时打消了所以疑虑，后来，当时国永基金公司下属分公司的我的这一单业务的业务员干依蕊(见证据5)，在国永公司的新上海大厦总部拿出一份2012年11月1日的刊登这篇虚假新闻的人民日报(见证据6)给我看，内容与版面，确确实实与我在的计算机网页上的文章一模一样，那是党的声音，能怀疑吗!原告阅卷资料中的法院案卷中的彩色图片与虚假新闻全文就是我亲自从人民网上下载的，并被法庭验证后采信(见证据6)；浦东新区经侦支队对张玉峰的笔录(见证据7)中，以及一审的判决书二审的裁定书中，都如实记录了王昌波贿赂了人民日报海外版美洲刊上海代表处主任张玉峰(见证据8)，因受贿而在人民日报以张涛笔名发布虚假新闻的事实；回到家，我又无数次上人民网，仔仔细细一字一句读透了人民网上的人民日报的报道，对于长在红旗下，从小读着人民日报长大的我们这一代来说，当时兴奋之余还感到十分幸运，人民网上的人民日报是党中央的机关报，那是党的声音，文章的题目“变废为宝”缓解能源危机，那是党的号召，怎么可能会有假的呢!我庆幸自己遇上了这么好的投资项目，正如判决书引用的文字：“国永股权公司”“控股”；“所属”；“并购上市”；“丰厚回报”；“前景极为乐观”；“龙头企业”等等。我当时拿出手头的九十万，毫不犹豫地签订了合同，汇到合同指定的账号，左思右想，这样的机会千载难逢，我又与妻子商量，想尽办法又凑了十万汇了出去!我本人，作为税务局查账所的查账员，作为在市场经济领域的第一线办案执法几十年的国家公务员，这次却由轻信被告虚假新闻所导致，把一生的积蓄顷刻化为乌有!这七年多来，我常常心如刀绞，生不如死，家庭又经历了离婚的煎熬，退休后基本一直住在的家中至今。心理受到巨大的创伤之后，我发起成立了王昌波诈骗案的上海维权组，相同经历的人也聚在了一起，我亲自提笔，以上海维权组以及我个人的签名，向中共中央、中央及上海的政法委、市委、市府、国家高检、市检察院、市检察院一分院、市反贪局、高院、中院、中央第二巡视组，共向相关部门撰写了十多篇请愿书，反映了案情真相，报送了人民网上下载的虚假新闻整版彩色页面；诈骗案庭审中，我作为一审的坐在法官右前侧的千多名被害人代表，与坐在同桌的检察官分别控诉了王昌波的罪行，我站在法官右前侧台上，做了20分钟发言，着重揭露了王昌波利用人民网上的人民日报与报纸，用虚假新闻为主要手段诈骗的事实，二审中，作为唯一的被害人代表(见裁定书中第三页)，我向市委市府、市高院中院反映了诈骗案件与虚假新闻的内在因果关系：证据3中，判决书第20页重点阐述了：“下列证据证实被告人王昌波利用新闻媒体进行虚假宣传的事实：即以张涛为笔名撰写了标题为“变废为宝缓解能源危机——美国全球新能源集团聚集新能源产业”的文章予以刊发。王昌波出资购买了200份上述报刊”，证据5中，我的这单的业务员干依蕊在浦东南路新上海大厦的国永公司总部拿给我看的人民日报，正是王昌波购买的报纸，颜色则比网页暗淡多了。证据4的二审裁定书的第六页阐述：“还采用行贿等非法手段让相关媒体对此进行新闻报道”，在诈骗案上千被害人提供的海量揭发材料与证据中，我的撰写诸多文本被上海一中院法庭予以采信收入案卷，成为有力证据。趁此起诉机会，原告愿意向被告的法人代表，向尊敬的叶蓁蓁董事长首先表达敬意，并斗胆坦诚建言：第一：被告本身法人身份就是一个以盈利为目的直接对近十万户股东负责的全流通上市公司的企业法人，似乎应该是证券市场楷模，并受到中华人民共和国证券法的严格约束；至今，在侵权行为实施地，我第一次看到虚假新闻网页的放置家用电脑的经常住所地，向作为上市公司的被告提起诉讼，以远离北京上海等大城市为好，原告同意这样做，以减少对贵公司的不利影响。第二：根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》法释201619号，如果本案判决而非调解，必然依照法定程序向社会公布判决书，则客观形成了重大诉讼，根据证券法第六十七条，贵公司必须向证监会提交临时报告，产生临时停捭，而贵公司的虚假新闻被写入(2014)沪一中刑初字第205号，我已专门告知了贵公司控股股东，贵公司的中报年报中是否记载“重大违法”(证券法第十三条)，存在“重大遗漏”(证券法第六十九条)，“重大诉讼”“重大事件”(证券法第六十五、六十六、六十七条)，贵公司向公众公告了吗本起诉书即是对被告正式告知。法律法规依据：《中华人民共和国侵权责任法》第23、6811131819、36条；国务院《出版管理条例》第二十七条；国家新闻出版总署新出政发201114号《关于严防虚假新闻报道的若干规定》第三条《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释201411号文第234、第10151718条。请求江苏省昆山市人民法院立案管辖的依据是：本案是网络虚假新闻侵权，具体为：以被告代表党和国家无与伦比的社会威望发布的虚假新闻，“侵害人身权益、、、、、、等人身、财产权益”(中华人民共和国侵权责任法第二条)，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释(2014)11号第2条“第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”；《人民法院报》2014年10月12日(就《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院民一庭负责人答记者问：“我们认为，在管辖法院确定问题上，仍然要坚持民事诉讼法所确定的“方便当事人诉讼、方便人民法院审理”的“两便”原则，同时要考虑互联网的技术特征。所以，司法解释规定，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”)；《中华人民共和国侵权责任法》“第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》法释(2015)5号：第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。作为唯一的一审二审被害人代表，诈骗案中，只有我有阅卷权利，本案许多证据，取自2019年7月8日原告至一中院的阅卷光盘；根据法释(2014)11号文第18条，我于2017年至今，多次为此赴京，咨询、聘请律师及取证、打印、成文，奔波打理花费甚巨，应予赔偿；贵公司股票现独树一帜已入佳境，比起向公众公布判决书，因重大违法”“重大遗漏”而被索赔，原告同意，应以调解为上。 本院经审查认为，……(写明驳回起诉的理由)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹明理的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  张晓美 人民陪审员  佟森岭 二〇二〇年十一月××日 书 记 员  朱晓磊