吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3008号 原告：吉林市善家物业服务有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区东昌小区**楼********。 法定代表人：张丽颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温永梅，该公司副经理。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：吴明松，男，汉族，1988年2月10日出生，住，住吉林省吉林市室/div> 原告吉林市善家物业服务有限公司（以下简称善家物业公司）与被告吴明松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善家物业公司的委托代理人温永梅、郭磷，被告吴明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 善家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明松给付2014年5月1日至2020年4月30日的物业费15215.90；2、判令被告给付原告不按期缴纳物业的滞纳金，具体计算方式为:第一段滞纳金:以2535.98元为基数，自2014年12月10日计算至实际付清该款之日止;第二段滞纳金:以2535.98元为基数，自2015年12月10日计算至实际付清该款之日止;第三段滞纳金:以2535.98元为基数，自2016年12月10日计算至实际付清该款之日止;第四段滞纳金:以2535.98元为基数，自2017年12月10日计算至实际付清该款之日止;第五段滞纳金:以2535.98元为基数，自2018年12月10日计算至实际付清该款之日止;第六段滞纳金:以2535.98元为基数，自2019年12月10日计算至实际付清该款之日止。前述滞纳金均以年利率3%标准计算，暂计至2020年3月30日为1254元。事实和理由:2013年4月20日原告与吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同。合同约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，包括被告在内所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告所有的房屋建筑面积128.08平方米，合同约定物业费每月每平方米1.65元，即被告每年应向原告交纳物业服务费2535.98元，逾期按3%支付滞纳金。自2014年5月1日至2020年4月30日被告未向原告交纳过物业服务费，原告多次催缴后仍不外纳。请求法院支持原告诉讼请。 被告吴明松辩称：其不是不交物业费，是暂缓交物业费。其是嘉业名铸5号楼号楼6单元32层375室的业主，本人入住以来多次因墙裂、房屋漏水、窗户漏风、阳台漏水、玻璃上霜、地热漏水、墙面发霉长毛等问题与善家物业公司上报反映，善家物业公司一直都是推脱、敷衍。并且一直没有解决、处理。2013年12月11日，向物业上报窗户漏风问题，次月进行过一次维修，但是没有彻底解决，说次年天气转暖统一进行维修。2014年3月17日向物业上报墙裂问题，物业公司派人进行登记，没有给予维修。2014年11月27日，向物业公司上报窗户、玻璃上霜、漏风没有进行维修。2015年6月份，向物业公司进行上报窗台漏水、窗户漏水、墙面漏水问题物业公司没有进行维修。2015年8月2日，向物业公司上报窗户漏水、窗台漏水、墙面漏水，当月维修过一次，但是没有彻底解决。2016年3月10日，向物业公司上报墙裂问题，物业工作人员进行拍照，就赔偿问题反馈给领导。2017年7月12日，向物业公司上报墙面长毛、窗户漏风、墙裂等问题，物业工作人员给予的答复是上报给领导。2018年6月19日，向物业公司上报墙面长毛、壁纸被浸泡损失严重，墙裂严重等问题，物业公司推脱让房主自行找开发商进行协商，没有给予处理。2019年8月15日，本人去找开发商，开发商让找物业公司。2020年2月末，地热漏水导致楼下住户壁纸、灯、墙面水痕、衣柜进水等问题造成经济损失1000元。报给物业公司，物业公司就损失问题没有承担，也没给予维修。2020年9月3日，向物业公司上报棚顶漏水严重，次日物业工作人员没有给予维修解决。就墙裂、墙漏水、墙体长毛、发霉、壁纸损失、窗户上霜、窗户漏等问题曾与开发商进行沟通，开发商说已将所有事宜移交给物业公司，所有问题找物业公司处理。 本院经审理认定事实如下：善家物业公司是嘉业名铸小区的物业管理单位，一直提供物业服务至今。吴明松是该小区5号楼号楼6单元32层375室业主，其住宅为高层普通住宅，该房屋建筑面积为128.08平方米。吴明松入住该小区时与善家物业签订《前期物业服务协议》。该协议约定高层普通住宅物业服务费收费标准为每月1.65元/平方米。每年12月10日前按时交纳服务费，逾期按规定收缴3%滞纳金。吴明松入住该小区后，缴纳了至2014年4月30日前的物业费。未缴纳2014年5月1日起至2020年4月30日的物业费15215.9元。善家物业公司多次向吴明松下达催缴通知书，吴明松仍未缴纳物业费，善家物业公司遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：当事人陈述，前期物业服务协议、合同，不动产登记信息，物业费缴费通知单照片，电梯维修保保养合同，消防设施维保合同，绿化养护承包协议，垃圾清运合同，善家物业公司秩序维护部、保洁部工作记录，来访信息记录本，2017年保洁、保安工资汇总表。上述证据经当事人质证，本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主有义务按时交纳物业服务费用。吴明松与善家物业公司签订的《前期物业服务协议》中约定了善家物业公司与吴明松的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。吴明松在该协议上签字并承诺同意承担违反协议的相应责任，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。善家物业公司是吴明松所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，吴明松作为小区业主享受善家物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，其未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。吴明松所述因房屋出现质量问题而致其产生的损失，属于吴明松房屋专有部分的问题，不是物业服务的范围，善家物业公司已进行了协调工作。善家物业公司现主张吴明松应缴纳2014年5月1日至2020年4月30日的物业费15215.90元。《前期物业服务协议》约定每年12月10日前交纳服务费，应当系当年的服务费，故吴明松欠交的服务费应为2014年度8个月1690.66元，2015年度2535.98元，2016年度2535.98元，2017年度2535.98元，2018年度2535.98元，2019年度2535.98元，合计14370.56元。2020年度尚未到交费的最后期限，故善家物业公司主张2020年1月1日至2020年4月30日的服务费不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《前期物业服务协议》中约定逾期按规定收缴3%滞纳金，约定不明确，因收费以年计算，从文义理解并结合实际，3%应为年度违约金的计算方式，结合前期物业服务协议中每年12月10前缴纳物业费的约定，本院分段计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴明松于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市善家物业服务有限公司2014年5月1日至2019年12月31日的物业费14370.56元； 二、被告吴明松于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市善家物业服务有限公司不按期缴纳物业的违约金，具体计算方式为：2014年度违约金以1690.66元为基数，自2014年12月11日计算至实际付清该款之日止；2015年度违约金以2535.98元为基数，自2015年12月11日计算至实际付清该款之日止；2016年度违约金以2535.98元为基数，自2016年12月11日计算至实际付清该款之日止；2017年度违约金以2535.98元为基数，自2017年12月11日计算至实际付清该款之日止；2018年度违约金以2535.98元为基数，自2018年12月11日计算至实际付清该款之日止；2019年度违约金以2535.98元为基数，自2019年12月11日计算至实际付清该款之日止。前述违约金均以年利率3%标准计算； 三、驳回原告吉林市善家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告吴明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔雪俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张弘强