湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2351号原告：惠州市湘惠实业公司。法定代表人：陈阳该公司经理委托诉讼代理人：赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处。法定代表人：翁修强该办事处主任委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：梁更新，广东标远（博罗）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告惠州市湘惠实业公司（以下简称湘惠公司）与被告惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处（以下简称霞涌办）确认合同效力纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，被告霞涌办在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后，被告霞涌办向株洲市中级人民法院提出上诉，2020年10月21日，株洲市中级人民法院以（2020）湘02民辖终96号《民事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年11月23日，被告霞涌办向本院递交追加湖南弘一律师事务所、谭卫为共同被告的申请，本院以株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2351号《民事裁定书》裁定：驳回被告惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处追加湖南弘一律师事务所、谭卫为共同被告的申请。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘惠公司的法定代表人陈阳及委托诉讼代理人赵文龙，被告霞涌办的委托诉讼代理人黄健英、梁更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘惠公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2010年4月12日签订的《协议书》无效；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年周建国等虚构事实，以非法占有为目的，向株洲市荷塘区人民法院进行虚假诉讼，并骗取荷塘区人民法院作出（2009）株荷法民一初字第1103号民事调解书。周建国为实现该调解书所确定的“债权”，指示他人与被告于2014年12月签订了1份《协议书》，以170万元回购原告在惠州霞涌26000㎡的土地，致使国有资产蒙受巨大损失。原告知道上述情况后，于2016年12月19日向公安机关报案，该案已经茶陵县人民法院判决。2020年6月30日株洲市荷塘区人民法院作出（2020）民再2号民事裁定书，撤销荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第1103号民事调解书。原告认为2014年12月签订的《协议书》违反了《合同法》第五十二条规定，请依法确认该《协议书》无效。被告霞涌办辩称，2014年4月12日双方签订的《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，原告主张合同无效的意见不能成立；答辩人基于株洲市荷塘区人民法院的公信力与被答辩人签订协议书且已履行完毕，即使执行依据被撤销，也不影响《协议书》的效力，且答辩人对《协议书》也予以追认；周建国、魏志勇、石琴、袁水清等人对被答辩人实施的诈骗行为及被答辩人因上述人员诈骗行为所遭受的损失与答辩人无关；周建国、魏志勇、石琴、袁水清等人案发后，被答辩人以受害人的名义主动接受了被告袁水清的退赔款3万元并出具谅解书，是其对《协议书》内容的追认。综上，请求人民法院不予支持其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系土地转让、委托办证和联合开发的关系。2000年12月20日原、被告土地转让、委托办证和联合开发纠纷一案，经广东省高级人民法院作出（2000）粤高法民终字238号《民事判决书》判决，因被告霞涌办未履行返还原告湘惠公司土地转让款及利息的判决内容，2002年11月6日，惠州市中级人民法院在执行过程中下达（2001）惠中法执字第31-2号《民事裁定书》，裁定被执行人霞涌办拥有的位于惠州市大亚湾霞涌下莲村下沙河和青龙河中间靠东南角（海边）一片土地26000平方米归申请执行人湘惠公司所有，作为被执行人抵偿其欠申请执行人本金6780000元及利息4313016元的全部债务。原告湘惠公司因此取得涉案土地的使用权。但此后原告湘惠公司一直未办理该土地的使用权属登记，涉案土地处于闲置状态。2009年12月，案外人魏志勇（已判刑）、周建国（2001年3月前曾担任湘惠公司法定代表人，已故）通过袁水清相识。魏志勇从周建国处得知原告湘惠公司与被告霞涌办及相关企业之间的债权债务关系以及被告霞涌办以26000㎡土地抵偿给原告湘惠公司用于清偿债务等情况。周建国认为自己享有原告湘惠公司的债权并向魏志勇提供了相关资料。之后，魏志勇代表株洲市圣德法律服务所与周建国签订了风险代理协议，利用周建国手中持有的1枚湘惠公司的行政公章伪造了1份时间为2007年4月15日的协议书，该协议书的内容为确认原告湘惠公司欠周建国债务300万元。2009年12月4日，本院受理了周建国诉湘惠公司欠款纠纷一案，2009年12月10日，本院以（2009）株荷法民一初字第1103号《民事调解书》将该案调解结案，达成了“被告惠州市湘惠实业公司于2009年12月15日前一次性归还原告周建国欠款300万元及违约金30万元，合计330万元。”的调解协议内容。该案审理过程中，原告湘惠公司并未实际到庭，实际到庭的是袁水清（已判刑）。2009年12月16日，周建国以（2009）株荷法民一初字第1103号《民事调解书》为执行依据，向本院申请强制执行。执行过程中，魏志勇指使湖南弘一律师事务所律师谭卫冒充原告湘惠公司的委托代理人参与代位执行，2010年4月12日谭卫与被告霞涌办的委托代理人曾石文签订了涉案的《协议书》，该协议书约定：“……一、由于湖南株洲市荷塘区法院已经查封霞涌办账户340万元（事后霞涌办已向荷塘区法院说明这笔款是村民征地补偿款），且湖南湘西法院已对（2001）惠中执字第31-2号《民事裁定书》裁定归属湘惠公司的26000平方米土地进行查封，荷塘区法院愿意协助湘惠公司协调湖南高院、湘西中院解决问题，在此基础上，湘惠公司同意上述26000平方米土地作价170万元由霞涌办回购。二、上述款项由湖南省株洲市荷塘区法院在已查封冻结的账户上汇划用于清偿湘惠公司债务。三、本协议签订后，上述26000平方米土地由霞涌办自行处理，今后湘惠公司不再享有该土地的权利义务。……”。湖南弘一律师事务所律师谭卫、广东标远律师事务所律师曾石文分别在该《协议书》上代表湘惠公司、霞涌办签名，该协议书上另加盖了周建国持有的湘惠公司的行政公章。涉案协议签订后，2010年4月15日本院将被告霞涌办的回购款170万元扣划给了周建国。被告霞涌办另代原告湘惠实业履行欠湖南省苎麻纺织品进出口公司债务260万元。综上，被告霞涌办在回购涉案土地时实际支付430万元。涉案土地目前已在开发中。另查明，原告湘惠公司知道上述情况后，于2016年12月19日向公安机关报案。2019年7月1日，魏志勇、石琴、袁水清因诈骗罪被湖南省茶陵县人民法院分别判处刑事处罚。2019年10月17日，株洲市中级人民法院维持了茶陵县人民法院的判决内容。2020年1月21日，本院作出(2020)湘0202民监1号《民事裁定书》，裁定再审（2009）株荷法民一初字第1103民事案件。2020年6月30日，本院以（2020）湘0202民再2号《民事裁定书》裁定：撤销本院于2009年12月10日作出的（2009）株荷法民一初字第1103民事调解书；本案按撤诉处理。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为的成立以当事人意思表示是否完成为判断标准，系事实判断；而民事法律行为是否生效则是以当事人的意思表示是否具有合法性为判断标准，系价值判断问题。民事法律行为的成立是评判其效力的前提。就本案而言，从涉案《协议书》的内容来看，该协议实质系回购26000㎡涉案土地与性质的单方民事法律行为，因该协议上甲方湘惠公司所盖公章、代理人湖南弘一律师事务所律师谭卫的签名并非原告湘惠公司所为，从原告湘惠公司向公安机关报案的行为可以确认涉案协议书事后未得到追认，因此原告湘惠公司意思表示不存在，该协议欠缺当事人真实意思表示这项民事法律行为成立的基本要件，故该协议对原告湘惠公司不具有约束力。被告霞涌办辩称原告湘惠实业对案外人袁水清出具谅解书的行为是对《协议书》追认的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述规定，无处分权人处分他人财产，属于效力待定的合同。在处分权人追认的情况下，合同才自始生效；否则，合同自始无效。本案中，涉案的26000㎡土地，签订涉案《协议书》前的土地使用权人为原告湘惠公司，基于不动产物权公示信用原则，惠州市中级人民法院下达了（2001）惠中法执字第31-2号《民事裁定书》后，涉案26000㎡土地虽未办理登记手续，但原告湘惠实业已经享有涉案土地的占有、使用、收益的权利以及将来主张被告霞涌办协助办理过户手续的权利，属于准物权。2010年4月12日签订的协议约定涉案土地的回购，一方面属于无权处分，侵害原告对上述土地拥有的权利，且未得到原告追认，另一方面违反物权公示信用原则约定物权归属，均属于无效民事行为。因此，原告主张2010年4月12日的《协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，被告霞涌办以低于合理的价格回购涉案的26000㎡土地使用权的行为，不符合善意取得的构成要件，故对被告霞涌办的此项答辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第2项、第3项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告惠州市湘惠实业公司与被告惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处2010年4月12日签订的《协议书》为无效合同。案件受理费100元，由被告惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴珉庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈国祥附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。