wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4904号原告：许昌宏邦商品混凝土有限公司。住的地：许昌市建安区五女店镇周店村1组。法定代表人：梁栋超，任总经理。委托诉讼代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务的律师。被告：河南大富建筑工程有限公司。住所地：驻马店市纬一路中段三辰国际大厦五层。法定代表人：杨文超，任董事长。委托诉讼代理人：宁艳，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。被告：王国宏，男，汉族，1970年12月14日生，住许昌市魏都区。原告许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）诉被告河南大富建筑工程有限公司（以下简称大富公司）、王国宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏邦公司的委托诉讼代理人岳春霞，被告大富公司的委托诉讼代理人宁艳、何江涛，被告王国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款50367.2元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月27日起计算至款项全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告按被告要求向被告承建的许昌高级中学南北校区人行地道供应混凝土。2019年11月26日，经双方核算，被告尚欠原告混凝土款50367.2元，并由被告签字确认。后被告未支付原告该款项，原告遂向法院起诉。被告大富公司辩称：1、原告起诉所述不是客观事实，被告大富公司并未与原告宏邦公司签订购销合同，未要求原告宏邦公司供应混凝土，被告大富公司不应向其支付任何款项。刘根德系该涉案工程前期实际责任人，原告剩余部分货款仍应由刘根德和结算单中落款签字人刘成刚和王国宏三人共同承担。2、被告大富公司并未授权被告王国宏对外核算和确认货款，且王国宏已于2019年5月30日离开工地，其无核算和签署确认结算单的任何权利和客观条件，该结算单也并未加盖答辩人的公章，故对答辩人不产生法律效力。3、原告所出具的结算单中所显示供货内容不是客观事实，2018年10月6日，涉案项目工程处于塌方状态，不可能进行混凝土浇筑，当日根本不需要混凝土供应。4、原告提交的结算单中所有混凝土型号的单价均远超当期所销售的混凝土市场价格，故原告所诉请求存在虚假的情况。被告王国宏辩称：被告大富公司承包了许昌高级中学南北校区人行地道的工程，我是被告大富公司的项目管理人，2018年10月份去的该项目工地，2019年6月3日离开的工地，不再负责该项目，不再属于大富公司职工了。关于原告起诉的涉案商混，据我所知当时没有签合同。当时工地上大富公司的项目负责人刘根德，具体身份我不清楚，但是他在工地上说了算，一般根据交易习惯商混是使用是先打款后供货，因为刘根德与原告关系很好跟其商量先供货后付款，我当时刘根德欠原告多少钱，刘根德说确实欠5万多，让我先签字，所以我就先签字了，当时确实没有跟原告结账。经审理查明：被告大富公司于2017年10月18日通过招投标取得许昌高级中学南北校区人行地道的建设项目。自2018年7月28日至2018年10月13日，原告宏邦公司向被告大富公司供应混凝土。被告大富公司出具法人授权委托书一份，内容为“我公司现委托王国宏作为我公司合法委托代理人，授权其代表我公司处理许昌高级中学人行地道项目相关工作。该委托代理人的委托权限为：代表我公司与本项目甲方、监理单位及质量安全监督部门进行磋商、签署文件和处理许昌高级中学人行地道项目有关事务……代理人不得超越权限且无转换代理权，特此委托。代理人姓名：王国宏职务：河南大富建筑工程有限公司副总经理……”该委托书盖有被告大富公司公章。2019年11月26日，被告王国宏作为被告大富公司的委托代理人与原告宏邦公司对混凝土款进行结算，确认被告大富公司购买原告宏邦公司混凝土用于许昌高级中学南北校区人行地道，下欠货款50367.2元。被告王国宏在预拌混凝土结算明细表“收货方确认”处签字确认。后被告大富公司未向原告支付下欠的货款，原告遂向法院起诉。本院认为，本案属买卖合同关系。河南大富公司作为许昌高级中学南北校区人行地道的建设项目的承包人，向原告宏邦公司购混凝土并用于涉案工地，有原告提供的发货单、预拌混凝土结算明细表为证。被告大富公司作为买方应当承担给付货款的义务，故对原告要求被告大富公司支付货款50367.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告大富公司辩称，被告王国宏无权代表大富公司对外是否欠款进行签字确认，属于恶意无权代理，对大富公司无约束力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告大富公司向王国宏出具有授权委托书，委托书中明确该委托代理人的委托权限为：代表我公司与本项目甲方、监理单位及质量安全监督部门进行磋商、签署文件和处理许昌高级中学人行地道项目有关事务，职务显示为河南大富建筑工程有限公司副总经理，故原告有理由相信被告王国宏具有代理权，被告大富公司提供的内部会议纪要，并不能产生对抗原告的效力，亦不能证明原告存在恶意或者过失，因此被告王国宏代表大富公司签订合同的行为构成表见代理，对被告大富公司的辩称理由，本院不予采纳。关于被告大富公司称未购买过原告混凝土的答辩意见，其在庭审中未提供相应的证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，实际性质为被告未及时支付货款的违约金，原告请求的利率计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王国宏承担付款责任的诉讼请求，被告王国宏签订合同的行为系职务行为，原告并不能证明被告王国宏在预拌混凝土结算明细表上签字的行为系其作为自然人承担债务的意思表示，故对原告要求被告王国宏承担责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南大富建筑工程有限公司支付原告许昌宏邦商品混凝土有限公司货款50367.2元及利息（利息自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告许昌宏邦商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告河南大富建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9532号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人：刘文峰，职务：支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生。被告：孟彩霞，女，1975年7月21日生。被告：原玉柱，男，1978年2月28日生。被告：孟团讲，男，1974年10月28日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告孟彩霞、原玉柱、孟团讲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告孟彩霞、原玉柱、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款520000元及所欠相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟彩霞2017年8月2日从原告滑县农商银行上官支行借款520000元，借款用途为养猪，到期日期为2019年8月2日，并由原玉柱、孟团讲担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告孟彩霞、原玉柱、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行原名滑县农村信用合作联社上官信用社。2017年8月2日，原告滑县农商银行上官支行与被告孟彩霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为520000元，借款为养猪，借款期限为2017年8月2日至2019年8月2日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告原玉柱、孟团讲签订《保证合同》，约定被告原玉柱、孟团讲为被告孟彩霞的上述520000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告孟彩霞下欠借款本金520000元及利息至今未还，被告原玉柱、孟团讲亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告孟彩霞签订的《个人借款合同》、与被告原玉柱、孟团讲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月2日，原告滑县农商银行上官支行向被告孟彩霞发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告孟彩霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告原玉柱、孟团讲依法应承担连带保证责任，被告原玉柱、孟团讲在履行担保责任后，有权向被告孟彩霞追偿。被告孟彩霞、原玉柱、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟彩霞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款520000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止）；二、被告原玉柱、孟团讲对被告孟彩霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告原玉柱、孟团讲承担保证责任后，有权向被告孟彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告原玉柱、孟团讲、孟彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十六日书记员  张世歌
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3064号 原告：束童，男，1987年6月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：马乐，女，1987年12月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：束林淮，男，1965年9月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：江苏宏志物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇衡河路5号。 法定代表人：唐桂英，该公司执行董事。 原告束童、马乐与被告江苏宏志物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李 岭 二〇二〇年十一月三日 法官助理  白文君 书 记 员  张 迟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6405号 原告：王冠言，男，1963年8月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被告：张学福，男，1971年3月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市上口镇西堤村民委员会，住所地寿光市上口镇西堤村民委员会。 法定代表人：刘国亮，村主任。 原告王冠言与被告张学福、寿光市上口镇西堤村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王冠言于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冠言的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冠言撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王冠言负担。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 欣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5346号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**8门9门。负责人：周悦。委托诉讼代理人：蔺若飞，该信用社员工。委托诉讼代理人：韩志刚，该信用社员工。被告：沈阳宏佳木业有限公司，住，住所地沈阳市大**望花村定代表人：潘美容。被告：潘美容，女，1961年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘树雄，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：辽宁闽商担保有限责任公司，住，住所地沈阳市沈河区青年大街**商会总部****/div>法定代表人：吴金太。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告沈阳宏佳木业有限公司、潘美容、潘树雄、辽宁闽商担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭照煦人民陪审员  王 丽人民陪审员  舒 畅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 添
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2389号之一被执行人：霍某，男，汉族，1983年03月15日生，住宁阳县；。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍某在中国银行22xxxxxx16CNY0账户内存款人民币30047.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十一月六日书记员  于冉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢86号申请执行人：张爱贞，女，汉族，1951年2月18日出生，住河南省。被执行人：张建，男，汉族，1965年6月21日出生，住河南省永城市。本院依据依发生法律效力的（2019）豫1122民初894号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人张建出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人张建价值30000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1677-4号申请执行人：魏清朝，男，1964年2月18日出生，汉族，住孟州市西虢镇。申请执行人：刘军，男，1965年12月17日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张国庆，男，1944年11月9日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张洪勋，男，1941年2月20日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：苏秋利，女，1972年6月14日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：赵禄，男，1973年8月17日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张洪文，又名张天元，男，1952年5月4日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：谢松茂，男，1965年2月14日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：郭小玲，女，1975年8月4日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：谢诗建，男，1965年3月24日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张国保，男，1953年12月4日出生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行魏清朝、刘军申请执行张国庆、张洪勋、苏秋利、赵禄、张洪文、谢松茂、郭小玲、谢诗建、张国保土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人张国庆、张洪勋、苏秋利、赵禄、张洪文、谢松茂、郭小玲、谢诗建、张国保发出执行通知书，责令限被执行人张国庆、张洪勋、苏秋利、赵禄、张洪文、谢松茂、郭小玲、谢诗建、张国保收到执行通知书三日内履行本院（2018）豫0883民初1803号民事判决书确定的义务，但被执行人张国庆、张洪勋、苏秋利、赵禄、张洪文、谢松茂、郭小玲、谢诗建、张国保至今未履行。经查，被执行人苏秋利名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏秋利在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38965号原告深圳市裕嘉印刷包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。法定代表人许赟。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托代理人杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。被告富森茂五金（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。法定代表人陈溥燊。被告陈溥燊，男，汉族，1958年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。本院审理原告深圳市裕嘉印刷包装有限公司诉被告富森茂五金（深圳）有限公司、陈溥燊票据纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市裕嘉印刷包装有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二日书记员  董诗颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6640号 上诉人（原审被告）：寿光市铝良道门窗经销处，住所地寿光市圣城街与东升路交叉口向西100米路北（中南世纪城南门东侧沿街房）。 经营者：李坤坤，男，1986年4月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：孙玉洁，女，1965年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 原审被告：李坤坤，男，1986年4月6日出生，汉族，住青州市。 上诉人寿光市铝良道门窗经销处因与被上诉人孙玉洁及原审被告李坤坤定作合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市铝良道门窗经销处经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人寿光市铝良道门窗经销处撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寿光市铝良道门窗经销处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月七日 书记员  吴 琼
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4397号原告：张军荣，女，汉族，1975年8月29日生，主尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，任公司经理。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**。负责人：施林峰，任公司经理。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张军荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人保开封公司”）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司委托诉讼代理人范会议到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等合计89308.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月17日15时胡玉超驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县邢庄乡岳家村路段由西向东行驶至事故地点时，与原告由南向北驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，胡玉超负事故全部责任，小型轿车在人财保开封，嘉兴两个分公司投保商业险、交强险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告提供的证据材料有：１、事故认定书一份，证明原告没有责任。２、肇事车辆驾驶证、行车证、保险单复印件各一份，证明驾驶人有驾驶资格并且在被告保险公司投有保险。３、原告住院病历一套，证明原告在医院治疗情况。４、交通事故车损鉴定书一份，证明原告车辆损坏情况。５、评估费、施救费票据各一份，证明因事故产生的施救费和评估费。被告人保嘉兴公司辩称，我司在核实驾驶证行驶证合法有效的情况霞，且不存在法定或约定免赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费鉴定费我司不承担。我司仅承保交强险，先期已垫付1万元，我司认为住院天数以100天计算比较合适。被告人保嘉兴公司未提供证据。被告人保开封公司辩称，我司在核实驾驶证行驶证合法有效的情况霞，且不存在法定或约定免赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费鉴定费我司不承担。我司仅承保商业险，我司认为住院天数以100天计算比较合适。被告人保开封公司未提供证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年5月17日15时胡玉超驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县邢庄乡岳家村路段由西向东行驶时，与原告由南向北驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，胡玉超负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院住院治疗，被诊断为头皮挫伤、腰部扭伤、肘部挤压伤，住院治疗148天，花费住院费34795.20元。后经评估，本次事故造成原告车损2130元，原告支付评估费200元，支付施救费300元。还查明，事故发生时胡玉超驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告人保嘉兴公司投保交强险、在被告人保开封公司投保商业三者险（限额50万元且不计免赔）。事故发生后，原告与胡玉超达成协议，约定原告的相关损失由其向保险公司主张，原告不再追究胡玉超任何责任。在原告住院期间，被告人保嘉兴公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，胡玉超承担事故的全部责任，原告无责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。对于原告主张的相关费用，被告保险公司提出异议，认为原告伤情轻微并非需要长期住院，本院认为，本案中，根据原告伤情及医嘱情况，原告住院148天时间过长，对照原告住院病历可知，原告9月4日之后未再有输液、针灸等治疗，仅是药膏热贴敷治疗，但是原告确实存在治疗行为，并不是挂床，参照三期鉴定标准及本案实际情况，原告误工期按住院时间即148天计算，护理期酌定为100天，住院伙食补助费、营养费、交通费均按100天计算为宜。经审核，原告的实际损失为医疗费34795.20元、住院伙食补助费5000元（50元×100天）、营养费2000元（20元×100天）、误工费17968.68元(121.41元／天×148天)、护理费12514元(125.14元／天×100天)、交通费2000元（20元×100天）、车损2130元、评估费200元、施救费300元，共计76907.88元。原告的上述损失先由被告人保嘉兴公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费17968.68元、护理费12514元、交通费2000元、车损2000元，共计44482.68元，扣除其已经支付的10000元医疗费，再赔偿34482.68元，剩余损失32425.2元由被告人保开封公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张军荣各项损失共计34482.68元（提前支付的10000元已扣除）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张军荣各项损失共计32425.2元。三、驳回原告张军荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 霄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35762号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王某红，女，满族，1970年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费26534.04元（已由原告预交），本院减半收取计13267.02元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月五日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1222号 移送人：本院审判庭 被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺1-118号。 法定代表人：宋玉洁，经理。 本院审判庭移送执行山东乐驾汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初2477号民事判决书，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1791执1222号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郑鲁明
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1690号原告：郭玉兰，女，汉族，1953年7月21日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张小房，男，汉族，1984年9月27日出生，住河南省开封市祥符区，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：张小娟，女，汉族，1986年1月25日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张明，男，汉族，1951年2月14日出生，住河南省开封市祥符区，系被告父亲，代理权限为特别授权。原告郭玉兰与被告张小娟健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉兰及其委托诉讼代理人张小房、被告张小娟及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费6,350.66元、误工费332.37元、护理费1,000.8元、营养费240元、伙食补助费560元、交通费160元，共计8,643.83元。事实和理由：2020年2月13日上午11时许，原被告双方因地边问题发生厮打，原告让被告打伤，住院治疗8天，花费医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计8,643.83元。被告拒绝赔偿原告上述损失。被告张小娟答辩称，发生的时间、地点对，是原告先撕扯其头发，把其按到，给其脸上挖了两道，其挖了原告一把，当时也做了法医鉴定。不同意出医疗费，其和原告儿子在2020年2月13日、14日去派出所调解时，派出所说原告看的是××，其丈夫去医院看原告时，原告临床的人说原告去她女儿家了，医院说原告看的是××。本院经审理认定事实如下：2020年2月13日上午11时许，家住祥××区袁坊乡××组村民郭玉兰和侄媳妇张小娟因为地边问题发生争吵后两人发生撕打，双方均不同程度受伤。2020年2月13日，原告去开封市人民医院住院治疗，2020年2月15日出院，出院诊断为头部外伤；××；慢性胃炎。2020年2月15日原告去开封市人民医院住院治疗，2020年2月21日出院，出院诊断为不稳定型心绞痛；××；××；慢性胃炎；高血脂症，共花去医疗费6,238.66元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的住院病历、医疗费票据、受案登记表予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告遇事不冷静，在与原告发生矛盾引起争吵后，没有通过合法途径，而是选择使用武力解决问题，最终导致原告受伤，给原告造成了人身损害，侵害了原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告在与被告发生纠纷后，不讲究解决问题的方式方法，与被告进行撕打，导致遭受人身损害的后果，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任，综合本案，以原告承担50%，被告承担50%的责任为宜。关于原告的赔偿项目与数额：1、医疗费：原告要求6,350.66元，根据其提交的医疗费票据，应为6,238.66元，庭审中，被告称原告的医疗费是用于治疗其自身疾病，结合本案案情和原告提交的病例，本院认定原告的医疗费中的70%用于治疗此次事件造成的损伤，为6,238.66元×70%=4,367.06元；2、误工费：原告要求332.37元，符合法律规定，本院予以认可；3、护理费：原告要求1,008.1元，符合法律规定，本院予以认可；4、营养费：原告要求240元，根据法律规定应为20元/天×8天=160元；5、伙食补助费：原告要求560元，根据法律规定，应为50元/天×8天=400元；6、交通费：原告要求160元，符合法律规定，本院予以认可，以上费用共计6,427.53元。被告应赔偿原告6,427.53元×50%=3,213.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉兰损失3,213.77元。二、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小娟负担25元，原告郭玉兰负担25元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  权贵玲人民陪审员  杨 松二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34110号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张某亮，男，1979年6月20日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被告：廖某威，男，1979年4月8日出生，汉族，住址广东省惠州市。被告：深圳市品迈科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道宝东路8号，统一社会信用代码9144030030620361XD。法定代表人：廖智彬，总经理。上列原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告张某亮、廖某威、深圳市品迈科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年11月13日，原告交通银行股份有限公司深圳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院按原告交通银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。案件受理费12992.49元，本院按规定减半收取6496.25元，由原告交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张宝心
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34794号原告苗玉龙，男，汉族，1997年4月20日生，户籍地址河南省新蔡县。被告林志强，男，汉族，1999年2月8日生，户籍地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人王海若，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人黄思行，广东鹏港律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告本人，被告的委托诉讼代理人王海若到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金30000元（人民币，下同）；2、被告偿还原告借款利息594元（以借款本金30000元为基数，自2019年12月27日起按月利率6.6%计算至诉讼之日，暂计至2020年8月9日共计594元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的利息计算至被告还清款项之日。被告辩称，确认收到原告借款30000元，但双方未约定借期及利息，只约定每月还款2000元，不认可原告所主张的每月利息6.6%，且该利息标准也超过法定的民间借贷最高利息保护上限，被告至今已向原告偿还款项11000元，其中现金4000元，转账7000元，尚欠19000元。本案相关情况一、原、被告之间的关系：高中同学。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：30000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了微信转账记录，显示原告分别于2019年12月26日、2020年1月11日通过微信向被告转账20000元、10000元，合计30000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：无。六、双方对利息如何约定：原告主张双方约定每个月利息2000元，即月利率6.6%，提交了微信聊天记录予以证明，显示2019年12月25日，原告发送消息“借多少，利息呢”，被告回复“2W一个月2K三个月最长期限”；2020年4月18日，被告通过微信向原告转账2000元后，发送消息“利息先拿”；2020年7月19日，被告发送消息“我要赖你这笔钱，我早都不理你，等你起诉了。我就落了一个月利息，其他息不是每个月都给你”。被告否认双方约定利息，但对原告提交的微信聊天记录真实性予以确认。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告已支付利息合计9000元，分别为2020年2月3日现金支付2000元，2020年3月7日通过支付宝转账1000元，2020年3月19日通过微信转账2000元，2020年6月30日通过微信转账2000元，2020年8月9日通过支付宝转账2000元。被告主张一共偿还了本金11000元，除原告所述的付款记录外，另有一笔现金支付2000元，具体时间记不清，但没有提供证据予以证明。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元，有微信聊天记录及双方当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。本案的争议焦点在于双方是否约定利息，原告主张双方约定月利息2000元，提交了微信聊天记录予以证明，从双方的聊天内容及被告提交的还款记录可以相互印证原告的主张，本院予以采信。由于双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率16.6%），本院根据被告还款数额及时间对超出年利率16.6%部分的利息予以抵扣本金后核算出截至2020年8月9日被告尚欠原告本金为23732.75元（具体计算详见附表），被告理应偿还该借款并自2020年8月10日起按年利率16.6%的标准继续向原告计付利息，原告超额主张部分，本院予以驳回。被告辩称另有一笔现金偿还2000元，没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林志强于本判决生效之日起五日向原告苗玉龙偿还借款本金23732.75元及支付利息（以23732.75元为基数，按年利率16.6%的标准，自2020年8月10日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告苗玉龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元（原告已预交），由原告负担63元，被告负担219元。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月四日书记员 徐慧婷            附表：                                                                                                      被告支付利息抵扣本金计算附表（单位：元）                  还款日期              还款   数额               2019年12月26日借款20000元截至还款日的利息              2020年1月11日借款10000元截至还款日的利息              抵扣      利息              抵扣      本金              尚欠本金                  2020年2月3日              2000              363.84              109.15              472.99              1527.01              28472.99                  2020年3月7日              1000              427.33              427.33              572.67              27900.32                  2020年3月19日              2000              152.27              152.27              1847.73              26052.59                  2020年6月30日              2000              1220.40              1220.40              779.60              25272.99                  2020年8月9日              2000              459.76              459.76              1540.24              23732.75
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1642号原告：高利霞，女，汉族，1975年9月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。原告高利霞与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利霞、被告法定代表人安战胜到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告高利霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产（鼓楼商城××区××号）交还原告；2、判令被告按合同向原告支付从2017年4月至归还房产之日拖欠租金26257.4元；3、判令被告向原告支付所欠租金10%的违约金2625.74元；两项诉求共计28883.14元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城××区××号的房屋，面积27.45平方米，租赁期共15年，自2017年4月24日起至2032年4月24日止。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：1、利用承租商铺进行违法违章活动的，2、逾期支付租金超过两次以上的。可是在原告将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。从2017年4月开始，原告与鼓楼商城多名户主多次协调追讨房租，都被被告以各种理由拒之门外，甚至对原告态度粗暴。原告根据合同约定多次通知被告收回房产，但至今仍不退还，租金也一直未支付。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，1、根据双方合同约定不具备解除合同的条件，根据合同法规定，要求原告继续履行双方自愿签订的合同。2、被告不具备支付原告租金的条件也不存在违约行为，不应支付租金和违约金。3、诉讼费应由原告承担。经审理查明如下事实：2017年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积27.45平方米；租赁期限为15年，另加装修期（装修期内甲方免除乙方租金），租赁金额缴纳起止时间为乙方所经营的项目正式开业之日算；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金1989.4元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用。涉案合同中关于租赁期间的起至时间是空白、装修时间为空白。原告向本院提交的商铺租赁合同最后有手写“装修时间为半年（开业之日支付租金）”，被告对此不予认可，且其提交的商铺租赁合同中未写该内容。涉案商铺位于商场二楼，合同签订之后一直未开业，被告也从未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。另查明，2019年10月22日，开封市鼓楼区公安消防大队对开封市古楼商场A区下发鼓公消限字[2019]第0496号责令限期改正通知书，发现该商场封闭疏散通道、安全出口，二、三、四层楼梯无法直通室外，责令其于2020年4月20日前改正。2020年8月6日，开封市鼓楼区相国寺办事处对信访人张爱兰送达的信访事项处理意见书中提到“2020年元月24日，鼓楼商城涉及的消防隐患问题已得到解决，所有被阻断的消防通道已全部打通。2020年2月—5月，因新冠肺炎疫情防控工作需要，鼓楼商城处于停业状态，5月中旬陆续恢复营业，但整体运营情况仍不客观。”等内容。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、信访事项处理意见、通知书、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。但在履行期限届满前，当事人一方明确表示的，可以解除合同。本案中，原告已明确提出解除双方签订合同的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。涉案的租赁合同解除后，被告应当将涉案商铺交还给原告。对于原告要求被告支付租金及违约金的诉求，根据合同约定租赁金额缴纳起算时间为被告所经营的项目正式开业之日算，因双方均认可涉案商铺至今未开业，故对原告该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告高利霞与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年4月24日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）2层D区4号商铺腾空并交还原告高利霞；三、驳回原告高利霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十一月三日法官助理伦振楠书记员刘洋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3465号原告：中某某商银行股份有限公司开封豪德支行。住所地：开封市开发区豪德贸易广场(西区)2栋13到17号营业房。委托诉讼代理人张志强,北京华泰（郑州）律师事务所律师,特别授权。被告王某某，女，汉族，1989年11月6日生，住河南省中牟县。被告陈某某，男，汉族，1990年4月9日生，住河南省中牟县。二被告共同委托诉讼代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师，特别授权代理。原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行诉被告王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行的委托诉讼代理人张志强，被告王某某、陈某某的共同委托诉讼代理人李亚强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行诉称：被告于2015年8月4日向原告贷款1900000元，被告以自己名下房屋（开封市东京国贸1号楼1单元16层1603）作抵押担保，同时与原告签订了（2015）年667号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定借款期限28年，每月还本付息至还清银行贷款。被告陈某某为抵押物共有人，且为共同还款人。但截至2020年4月30日，被告已经多次逾期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告一次性归还剩余贷款，且原告也依约敦促被告一次性归还剩余贷款本息，但被告至今未依约履行。严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求依法判令二被告提前归还贷款剩余本息2470245.84元（利息暂计算至2020年4月30日，逾期利息、罚息、复利自2020年5月1日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；判令原告对被告设定抵押房屋（开封市东京国贸1号楼1单元16层1603）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；判令二被告承担原告为实现债权所产生的律师费98810元；本案诉讼费用由二被告承担。被告王某某、陈某某辩称：一、原告起诉主张的部分利息和罚息、复利等损失系因其怠于行使债权和抵押权造成的，不应由被告承担。2017年上半年，被告因家庭出现财务危机导致无力继续偿还银行贷款，便主动要求银行尽快处置抵押房产，以减少逾期利息、罚息、复利等损失，但原告却迟迟没有采取措施来实现其债权。2019年5、6月份，为避免逾期利息、罚息、复利等损失的继续扩大，被告再次催促原告尽快处置被告名下的抵押房产，但原告仍未采取措施。根据我国《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，本案原告起诉的2017年之后的利息及罚息、复利等损失应由原告自己承担。二、原告方所主张的律师费明显超出合理范围，原告方要求被告承担巨额的律师费没有任何事实和法律依据。经审理查明：被告王某某、陈某某系夫妻关系,2015年8月4日被告王某某与原告签订了（2015）年667号《个人购房借款/担保合同》，以被告王某某名下开封市东京国贸1号楼1单元16层1603号房屋作为抵押向原告贷款1900000元，约定借款期限28年，每月还本付息至还清银行贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。该抵押房屋系二被告共有，且双方对该房屋办理了抵押登记。合同附件有被告陈某某向原告出具的《共同还款承诺书》，被告陈某某承诺自愿与王某某共同对借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担还款义务。合同签订后原告依约向被告发放了贷款。另查明，被告王某某并未按时足额向原告偿还贷款，截至2020年4月30日，被告王某某下欠原告贷款本金1884332.96元，利息585912.88元，共计2470245.84元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告应当按时偿还借款本息。截至2020年5月21日，被告王某某下欠原告贷款本金1884322.96元，利息585912.88元，共计2470245.84元。被告陈某某向原告出具有共同还款承诺书，同意与被告王某某共同偿还借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用，故被告王某某、陈某某对欠款应当共同偿还。对于以后的利息、罚息、复利等，被告应按双方合同约定继续向原告支付至款项清偿之日止。由于双方对上述房屋进行了抵押登记，根据合同约定，被告未按时还款，原告有权行使抵押权，对抵押房产享有优先受偿权。对于原告主张的律师费，所提交的证据与本案不具有关联性，不能证明因本次诉讼产生98810元律师费的事实，因此，该项诉求因原告未能提供有效的证据予以证明，本院不予支持。对于被告抗辩2017年就因无力偿还贷款要求原告处置抵押房产，但原告一直不予回应，扩大损失，故不应承担2017年之后的利息、罚息、复利，被告并未提供合法有效的证据予以证明。另外，抵押登记的房屋，被告也可以自行变卖，变现后及时偿还银行，以免扩大损失。故此，对被告的该抗辩由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行借款本金1884322.96元及截止至2020年4月30日的利息585912.88元（2020年5月1日至实际付清全部款项之日期间产生的利息、罚息、复利依据双方合同约定计付，以银行系统显示的数额为准）；二、原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行对被告王某某抵押的位于开封市东京国贸1号楼1单元16层1603告房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13676.22元，由被告王某某、陈某某承担13150元，由原告中某某商银行股份有限公司开封豪德支行承担526.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年十一月二日书记员  周 卓
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民3088号原告:申国利，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省正阳县。被告:闵涛，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省正阳县。原告申国利诉被告闵涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告申国利、被告闵涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申国利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告闵涛偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告闵涛承担。事实与理由：2019年2月4日，被告闵涛以需要资金周转为由，向原告借款100000元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉来法院请求解决。被告闵涛辩称，原告起诉不属实，被告实际借款100000元，双方约定利息月息7分，故出具借条两份，一个借条金额为100000元，一个借条金额为50000元。50000元的借条实际为利息而出具的借条，被告已给郭小勇60000元用于还款，实际下欠40000元。本院经审理认定事实如下：原告申国利通过案外人郭小勇认识被告闵涛，2019年2月4日，被告闵涛分两次向原告申国利借款150000元，并向原告申国利出具借条两份,一份借款金额为100000元，一份借款金额为50000元。后被告闵涛通过案外人郭小勇偿还部分借款（原告申国利陈述还款50000元，被告闵涛陈述还款60000元），原告申国利将金额为50000元的借条交给案外人郭小勇。另金额为100000元的借款经原告申国利多次催要，被告闵涛至今未偿还，故原告申国利诉来本院要求解决。上述事实有当事人身份证明、借条、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申国利与被告闵涛之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告闵涛未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告申国利要求被告闵涛偿还借100000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告闵涛辩称被告实际借款100000元，双方约定利息月息7分，故出具借条两份，50000元的借条实际为利息，已通过案外人郭小勇还款60000元的答辩意见，因被告闵涛未向本院提交充分证据证实，其陈述还款60000元实际为本案借款高额利息，应视为偿还本金予以扣除的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告闵涛该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告闵涛于本判决生效后十日内偿还原告申国利借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告闵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴语伦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44365号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初285号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人张德军，男，1976年10月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月8日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审（期间共羁押9天），同年8月10日被逮捕。指定辩护人梁发贵，河南永威律师事务所律师。指定辩护人张彬彬，河南永威律师事务所实习律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人张德军犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理张帆出庭支持公诉，被告人张德军及其指定辩护人梁发贵、张彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张德军与卫某2系熟识朋友。2019年3月份，卫某2经营的路林饭店因非法占用土地而被列入拆除范围。张德军虚构自己有关系能帮助卫某2不用拆除以及变更土地性质的事实，并以疏通关系需要钱款为由，两次骗取卫某2人民币共计150000元，以及部分物品。2020年4月8日，被告人张德军被抓获，归案后，其如实供述了主要犯罪事实。2020年4月11日，张德军退还被害人卫某2154000元，取得卫某2的谅解。2020年9月9日，张德军在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，公诉机关在该具结书的量刑建议是有期徒刑三年，并处罚金20000元。诉讼中，被告人张德军的家属代其向本院预交罚金20000元。上述事实，被告人张德军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、抓获证明、微信聊天记录、取款条、武陟县公安局龙泉派出所出具的证明、山王庄镇人民政府出具情况说明、卫某2农行、农商行取款记录、销货清单、退赃证明、领赃证明、谅解书、被害人卫某2的陈述、证人卫某1、王某、马某、吕某、骆某、杨某、郑某的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控张德军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张德军归案后如实供述罪行，认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，且于诉讼中预交罚金，依法可以从轻处罚。量刑时对部分物品未作价的情形予以综合考虑。公诉机关具结书上的量刑建议适当，本院予以采纳。根据张德军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张德军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2023年7月31日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  陈心玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董帅帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18171号原告：李群，女，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。公民身份号码433××××××××××××640。被告：滕文兵，男，汉族，1989年12月17日出生，住广东省广州市越秀区××××××××。公民身份号码430××××××××××××075。原告李群诉被告滕文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年6月24日预交了按简易程序减半收取后的受理费25元。后因无法通过其他方式向被告滕文兵送达应诉材料，适用公告送达，本案转为适用普通程序审理，故本院于2020年10月17日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告在收到通知书次日起七日内补交另一半受理费25元。而原告至今未按该要求补交该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李群撤回起诉处理。审 判 长  邵海东人民陪审员  蔡伟栋人民陪审员  江月开二〇二〇年十月二十七日书 记 员  冯嘉欣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3373号申请人荣香兰，女，1960年3月6日生，汉族，住辉县。申请人刘霏，女，1988年6月26日生，汉族，住址同上，系荣香兰长女。申请人刘小婷，女，1990年3月20日生，汉族，住址同上，系荣香兰次女。申请人刘潇源，男，1992年9月20日生，汉族，住址同上，系荣香兰长子。被执行人郑建芳，男，1972年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人吴楠，男，1964年5月14日生，汉族，住辉县。荣香兰、刘霏、刘小婷、刘潇源申请执行郑建芳、吴楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人荣香兰依据生效的本院（2019）豫0782民初7572号民事判决书，于2020年11月6日立案执行，本院依法向被执行人郑建芳、吴楠送达了执行通知书，责令被执行人郑建芳限期给付申请人赔偿款401483.09元，承担诉讼费5154元、执行费5922元；被执行人吴楠限期给付申请人赔偿款172514.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2062元，执行费2488元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郑建芳、吴楠名下有银行存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郑建芳名下存款以45万元为限予以冻结，冻结期限为一年。二、对被执行人吴楠名下存款以20万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十二日书记员 孙中科
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5777号申请人：刘某1，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。申请人：刘某2，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。被申请人：刘某3，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人刘某1、刘某2与被申请人刘某3法定继承纠纷一案，申请人刘某1、刘某2于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某3名下的坐落于青岛市李沧区房产两处，并冻结被申请人刘某3名下的银行存款400万元或查封扣押其同等价值的其他财产，申请人刘某1、刘某2已提供保险金额为8000000元的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某3名下的坐落于青岛市李沧区；二、冻结被申请人刘某3名下的银行存款400万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年十一月四日书记员 宁汝荃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6341号申请执行人：李晓明，男，1980年4月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被执行人：马甡甡，女，1966年6月13日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：任天才，男，1974年10月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住北京市西城区，公民身份号码×××。关于申请执行人李晓明与被执行人马甡甡、任天才民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）京0113民初5190号民事调解协议已经发生法律效力，由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币2603760元及利息。就二被执行人的履行能力，包括经本院及全国网络执行查控系统反馈及本院调查的被执行人财产状况、财产控制情况、财产处置情况及其他情况如下：任天才名下无可供执行房产信息、无车辆信息、无证券信息，查到任天才名下少量银行存款，本院已划拨3100元。查到马甡甡名下少量银行存款，本院已划拨人民币8200元，共计11300元，已发还申请执行人。马甡甡名下无证券信息、查到被执行人名下位于大兴区房屋一套，因上述房屋涉及其他民事案件，本院在本案中轮候查封。另查到马甡甡名下有号牌为×××、×××车辆两辆，本院已依法予以查封，但未查找到车辆下落，无法采取下一步执行措施。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5190号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十一月二十八日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初2931号?原告：王**，男，1982年11月15日出生，汉族，济南旭博网络科技有限公司副总经理，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所律师。被告：李南，女，1982年9月11日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。原告王**诉被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张继忠到庭参加诉讼，被告李南经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.要求李南偿还借款5万元；2.诉讼费由李南承担。事实与理由：李南于2015年11月30日向王**提出要借5万元用于理财。王**答应其要求，于2015年11月30日通过银行转账给了李南。李南收到钱后，没有还款的意思。王**从未间断向李南催要，在无奈的情况下，王**只能用法律保护自己的合法权益。依照《民事诉讼法》以及《民法总则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李南未作答辩。本院经审理认定事实如下，王**与李南系同学关系。2015年11月30日，李南以投资易租宝理财为由向王**借款5万元。王**于当日通过其招商银行网银转账至李南名下中国工商银行储蓄卡5万元。此后，经王**催要李南未能还款，为此王**诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王**向本院提供的招商银行交易流水及其与李南的电话录音能证实双方之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现王**要求李南偿还借款5万元，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李南于本判决生效之日起十日内偿还王**借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱新月
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4598号 原告：淄博市财政局机关后勤服务中心，统一社会信用代码12370300334310252G，住所地山东省淄博市张店区联通路306号。 法定代表人：黄凯,主任。 委托诉讼代理人：李榕，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔盼盼，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师. 被告：王云杰，女，1970年3月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博鲁宏人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91370300164165178F，住所地山东省淄博市张店区中心路191号。 法定代表人：孙洁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘劲吾，男，系公司员工。 原告淄博市财政局机关后勤服务中心与被告王云杰、淄博鲁宏人力资源服务有限公司（以下简称“鲁宏公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李榕、崔盼盼，被告王云杰及被告鲁宏公司的委托诉讼代理人刘劲吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不对第二被告鲁宏公司支付第一被告王云杰独生子女父母一次性养老补助20994元承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第二被告鲁宏公司(曾用名：淄博市劳务技术合作中心)之间订立劳务派遣合同，第一被告王云杰与第二被告系劳动关系。2018年1月，第一被告王云杰被第二被告派遣至原告处工作，王云杰于2020年4月退休。2020年5月，第一被告为主张独生子女父母一次性养老补助20994元，特向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月24日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字(2020)第232号仲裁裁决，要求原告对第二被告鲁宏公司支付第一被告王云杰独生子女父母一次性养老补助20994元承担连带责任，原告作为用工单位已按劳务派遣协议约定履行义务，也未给第一被告带来损害，要求其承担连带责任没有事实和法律依据。因此，根据我国相关法律规定特诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告王云杰辩称，2015年5月4日我经介绍到淄博市财政局非税局稽查科从事仓库票据管理工作，在2018年1月淄博市财政局后勤服务中心通知我到鲁宏公司（原淄博市劳务技术合作中心）与其签订了劳动合同，我于2020年4月28日办理了退休手续，在淄博市财政局非税局稽查科一直工作到2020年6月11日。2008年1月到2017年12月的社会养老保险由我个人按灵活就业人员缴纳。基于以上事实，说明我与原告的劳动关系与第二被告更加密切，从法理和情理讲原告应当对支付第一被告独生子女养老补助20994元承担连带责任。在起诉状中原告已经陈述第一被告被第二被告派至原告处工作，原告作为用工单位，对独生子女一次性养老补助的支付也是原告履行义务的一部分。 被告鲁宏公司答辩称，被告王云杰自2015年5月4日到财政局非税局稽查科工作到2017年12月底，已经形成了事实的劳动关系，财政局非税局稽查科应按单位为其缴纳社会保险，该部分一直未缴纳，由王云杰自己按灵活就业人员缴纳，违反劳动合同法的规定。截止到王云杰2020年4月底退休，如正常缴纳社会保险，正好到达一次性养老补助金缴纳五年，可以领取一次性独生子女费，原告未依法为其缴纳，致使王云杰一次性独生子女费未能领取，故我单位认为其王云杰的一次性独生子女费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：鲁宏公司曾用名淄博市劳动技术合作中心。2008年12月1日，该合作中心与原告签订《劳务派遣协议》一份，之后双方一直执行这份协议至今。协议约定双方进行劳务派遣合作。王云杰自2015年5月起至淄博市财政局非税局稽查科担任仓库保管员。2018年1月，王云杰与鲁宏公司签订劳动合同，建立劳动关系，鲁宏公司依据与原告签订的《劳务派遣协议》，将王云杰派遣至原告处工作，直至王云杰2020年4月退休。王云杰在被派遣至原告单位工作期间，由原告按月将应付王云杰的工资及各项社会保险费转账至鲁宏公司处，鲁宏公司负责发放及缴纳。王云杰育有一女李文卿，持有《独生子女光荣证》。其退休后，为独生子女父母一次性养老补助发放问题与鲁宏公司及原告发生争议，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该委经审查后，于2020年7月24日作出淄劳人仲案字〔2020〕第232号仲裁裁决书，裁决鲁宏公司支付王云杰独生子女父母一次性养老补助20994元，原告承担连带责任。原告对该仲裁裁决书不服，提起本诉，请求实现诉讼请求。 上述事实，有原告提交的淄劳人仲案字（2020）第232号仲裁裁决书一份、劳务派遣协议一份、社会保险费及管理费记账明细一宗，被告王云杰提交独生子女光荣证、退休证、非税局稽查科关于增加劳务派遣人员的申请各一份，被告鲁宏公司提交劳务派遣协议一份，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告及第三人争议的焦点为：原告是否应当对鲁宏公司支付王云杰独生子女父母一次性养老补助承担连带责任。关于该补助,2016年1月22日修订后的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定,在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,自愿终身只生育一个子女的夫妻,发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻,享受以下奖励或者扶助:(二)独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正……给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。基于以上规定,王云杰作为独生子女母亲,在退休后有权要求原所在工作单位即鲁宏公司按照本市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。现鲁宏公司未向王云杰支付该补助，原告作为用工单位，应当承担连带赔偿责任。原告以其在接受劳务派遣期间，已将王云杰应缴的社会保险费支付给鲁宏公司为由，主张不应该承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。王云杰自2020年退休后,因鲁宏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助,于2020年5月即提起劳动仲裁申请，未超仲裁时效，原告主张王云杰应自2017年12月其与王云杰的用工关系解除之日起计算仲裁时效，现提起仲裁已超过时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、淄博鲁宏人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王云杰独生子女父母一次性养老补助20994元；淄博市财政局机关后勤服务中心承担连带赔偿责任； 二、驳回原告淄博市财政局机关后勤服务中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告淄博市财政局机关后勤服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6028号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：邹玉美。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告邹玉美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼。被告邹玉美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款21119.49元；二、判令被告支付欠缴保费1724.14元；三、判令被告支付违约金自2015年9月2日起以保险理赔款总额21119.49元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年8月1日为19844.22元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由:被告为向XX股份有限公司青岛分行（以下简称XX青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为XX青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向XX青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与XX青岛分行签订贷款合同，贷款金额为25000元，贷款期限为36个月。被告2015年6月21日起未再向XX青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年9月2日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向XX青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款21119.49元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邹玉美未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了XX个人个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、被告账户交易明细、代偿债务确认书等证据。被告邹玉美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告邹玉美向平安财险投保，为其与XX青岛分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号11XXXX03，被保险人为XX青岛分行，保险金额为29725元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为475元，特别约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年10月14日，被告邹玉美与被保险人XX青岛分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告邹玉美向被保险人借款人民币25000元用于装修、购买家私电器，借款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人按月等额还本付息，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，XX青岛分行向被告邹玉美发放了贷款。被告邹玉美自2014年10月起未再偿还借款也未向原告支付保险费。2015年9月2日，因被告邹玉美未按约定向XX青岛分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息21119.49元。被告邹玉美仍应向原告支付保险费1724.14元。本院认为，被告邹玉美与XX青岛分行签订的《个人小额消费贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款25000元，未偿还部分依据XX青岛分行出具的代偿债务确认书，原告中国平安财产保险股份有限公司2015年9月2日向XX青岛分行支付代偿款21119.49元，现原告主张代偿本金与代偿债务确认书一致，本院依法支持。原告要求被告邹玉美支付欠缴的保费，符合合同约定，计算合理，本院依法确认。原告主张的违约金，双方合同约定过高，原告按照年息24%计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邹玉美偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21119.49元；二、被告邹玉美偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1724.14元；三、被告邹玉美支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金21119.49元为基数，自2015年9月2日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；上述一至三项，被告邹玉美于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费867元，公告费600元，由被告邹玉美负担并于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  李焕梅人民陪审员  英 丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  董淑钰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7207号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。负责人：刘淑芝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：盖德金，男，1958年11月5日出生，汉族，现住山东省莱阳市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司（以下简称盛蓝盾公司）与被告盖德金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛蓝盾公司委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告盖德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月28日，被告将自有的鲁Ｙ×××**号货车挂靠在原告处并签订了挂靠合同，但今年被告未按合同约定交纳保险费用，其行为给原告造成极大风险，同时也违反了挂靠合同约定。被告盖德金未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告盛蓝盾公司下属青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司（甲方）与被告盖德金（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其所有的鲁Ｙ×××**号车辆挂靠在甲方名下。其中合同第四条约定：“……3、乙方必须购买以下保险险种（于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约，且不予协助办理年审）：（1）机动车交通事故责任强制保险；（2）第三者责任险不少于100万元；（3）车上人员责任险10万元/座（司机、乘客）；（4）以上保险相对应的不计免赔险，以及保险公司有特殊规定的附加险种；（5）车辆损失险、盗抢险、自燃险及其他险种由乙方自行选购；（6）以上保险必须由甲方统一到保险公司办理保险业务（乙方不能自行办理。）4、上述各项费用由乙方承担。由于乙方原因不按时缴纳所造成的损失，由乙方承担并按照本合同第十一条处理。”合同第十一条约定：“……因乙方的违约行为（1-10条），除乙方应赔偿甲方的全部损失，（还包括但不限于甲方的可得利益、差旅费、律师代理费用、公告费、保全费、违约金及逾期缴纳的各种费用的每日10%利息等）。本合同的违约金为人民币两万元。”2020年3月12日24时，鲁Ｙ×××**号车辆保险到期，被告未按照合同约定续交保险费。上述事实，有原告提交的车辆挂靠合同书、保险单、行驶证，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原告下属分公司与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告盖德金未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告盖德金未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖德金于判决生效之日起十日内给付原告青岛盛蓝盾贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告盖德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年十一月十一日法官助理陈硕书记员逄淑雷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13184号            原告              原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。      法定代表人：赵艳，经理。                  被告              被告：卜文梅，女，现住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告卜文梅物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十一月十七日            书  记  员   于梦娇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4921号申请执行人：卢秋霞,女,1972年10月3日生,410827197210034025,汉族,住济源市；被执行人：赵二应,男,1974年8月10日生,410881197408106053,汉族,住济源市；被执行人：赵小联,男,1972年10月17日生,410881197210170834,汉族,住济源市；被执行人：李卫中,男,1967年12月7日生,410827196712070793,汉族,住济源市；被执行人：李秋平,男,1966年10月16日生,410827196610160771,汉族,住济源市。本院在执行卢秋霞与赵二应、赵小联、李卫中、李秋平提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年10月16日依据(2020)豫9001执4921号裁定，查封了被执行人李秋平名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，现因被执行人李秋平已履行个人所承担债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李秋平名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年十一月十六日书记员  郑田田
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3237号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：王文彬，男，1962年6月29日出生，户籍地：广东省深圳市南山区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××075。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。被告：王巧莲，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××028。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告王文彬、王巧莲物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费453.14元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢98号之一申请执行人：李政玺，男，汉族，1985年6月26日生，住开封市龙亭区。被执行人：姚向宇，男，汉族，1987年9月9日生，住河南省长垣县蒲**。被执行人：姚丙臣，男，汉族，1962年6月12日生，住河南省长垣县蒲**。本院在执行李政玺与姚向宇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0205民初419号民事调解书确定的义务，但被执行人姚向宇至今未全部履行。申请人李政玺与被执行人姚向宇于2017年8月6日达成执行和解协议，约定原执案件终结执行，长期履行，姚向宇之父姚丙臣（身份证号：4107281962********）于同日书面提供担保，如被执行人姚向宇未按照执行和解协议履行，则自愿被列入强制执行程序，现被执行人姚向宇经催告后仍拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人姚向宇、姚丙臣（身份证号：4107281962********）的银行存款507400元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李慧珍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4207号原告：都臣生，男，1963年2月14日生，住河南省滑县。原告：乔小节，女，1963年12月15日生，住河南省滑县，系原告都臣生之妻。二原告共同委托的诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：李孟兵，男，1978年12月10日生，汉族，住河南省滑县。被告：李朋，女，1979年9月12日生，汉族，住河南省滑县。二被告共同委托的诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。原告都臣生、乔小节与被告李孟兵、李朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日、2020年8月5日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告都臣生、乔小节及其共同委托的诉讼代理人张套江，被告李孟兵、李朋及其共同委托的诉讼代理人程攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都臣生、乔小节向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告鸡饲料款23195元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年在本村养鸡，由于被告缺乏资金，一直从原告处赊欠鸡饲料，直到被告的鸡养成卖完。原告找到被告索要鸡饲料款，被告以种种理由推拖拒付，被告至今也没有偿还分文欠款。被告李孟兵与李朋系夫妻关系，二被告对夫妻共同债务应当共同偿还。综上所述，请求人民法院依法判决。被告李孟兵、李朋辩称：1．原告起诉不属实，被告不欠原告钱，而是原告欠被告钱。原被告之间不是简单的买卖合同关系。事实上原被告之间是一种合作养殖关系。本案中，原告知道被告养鸡，就找到被告，要求被告使用其饲料，原告承诺料肉比达到1.75-1.85，即每吃1.75-1.85斤饲料能长一斤鸡肉。因为是第一次合作，被告要求按约定签订书面合同，但原告称不需要签合同，说话算数。后来，鸡长成后，料肉比竟然是2.03，和原告承诺的相差甚远，被告出售成品鸡后，发现严重亏损。按原告承诺的肉料比标准计算，应该盈利。亏损是因为原告销售的饲料达不到标准造成的，原告应当按约定支付被告利润。2．本案原告主体不适格，原告销售鸡饲料属于无证经营，属于非法经营的违法行为，不受法律保护。3．原告乔小节作为原告主体不适格，被告和乔小节之间不存在任何事实和法律上的关系，其作为原告没有事实和法律依据。4．假设本案原告起诉的债务存在，发生时间是在2015年，早已超过法定的诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：原告都臣生、乔小节夫妻二人经销鸡饲料。被告李孟兵、李朋夫妻二人因2015年在本村养鸡从原告处赊购鸡饲料合款19631.2元（6200元＋103袋×130.4元/袋，每袋40公斤）。该款经原告多次催要，被告至今未付。在开庭审理过程中，被告李孟兵、李朋对原告提交的抬头时间为“2015年5月9日”的单据上的签名“李孟兵”不予认可，即辩称签名“李孟兵”非李孟兵、李朋所签。被告并就此申请笔迹鉴定。经本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年9月27日出具了上海东南［2020］文鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：抬头时间为“2015年5月9日”的单据上的签名“李孟兵”非李孟兵所签，系李朋所签。被告预交鉴定费4000元。以上事实，有以下证据予以证实：一、原告提交的：1．被告李孟兵于2015年6月16日向原告出具的欠料款6200元的欠条；由被告李朋分别在抬头时间为“2015年5月9日”、“2015年6月8日”、签下其丈夫名字“李孟兵”的两张单据，证明被告从原告处赊欠中原希望饲料合计75袋；3．原告都臣生自行书写的“今胜到希望28代李梦兵”的单据，结合原告都臣生的当庭陈述及其于2020年6月1日与李孟兵的通话录音（被告提交），证明双方算过账后剩余28袋饲料，都臣生当时没有拉走，暂时存放在被告处，后被被告养鸡用掉，被告李孟兵当庭对此予以认可。二、被告提交的饲料袋实物照片，结合被告李朋、原告都臣生的当庭陈述，证明被告从原告处赊购的鸡饲料每袋为40公斤装，每袋价格为130.4元。三、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据。以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李孟兵、李朋在共同经营养鸡生意期间从原告都臣生、乔小节处赊购鸡饲料，下欠原告货款共计19631.2元，证据充分，且该笔债务应依法认定为被告李孟兵、李朋夫妻二人的共同债务，故被告应向原告支付货款19631.2元；关于原告主张的货款利息，因双方未有约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算。关于被告提出的抗辩意见，本院认为，都臣生、乔小节系夫妻关系，在二人共同经营鸡饲料生意期间向被告赊销鸡饲料，二人均系本案买卖合同中买方被告的相对方（卖方），二人均为本案适格原告，至于二人经销经销鸡饲料是否持证经营，不影响二人作为本案原告的主体资格；根据鉴定机构出具的鉴定意见，案涉抬头时间为“2015年5月9日”的单据上的签名“李孟兵”为被告李孟兵之妻被告李朋所签，故被告作为笔迹鉴定的申请方预交的鉴定费4000元，应由其自行承担；案涉一张欠条和三张单据上均没有载明付款日期，原告可以随时向被告主张权利，故原告起诉不超过诉讼时效；被告申请出庭作证的证人李某、李朋飞与被告系街坊关系，且二人的证言存在内容雷同的情况，故本院对该两证人的证言均不予采信。综上所述，被告提出的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李孟兵、李朋自本判决生效之日起十日内支付原告都臣生、乔小节货款19631.2元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告都臣生、乔小节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告都臣生、乔小节负担50元，被告李孟兵、李朋负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  杨海玲审判员  刘国强二〇二〇年十一月二日书记员  郭欣欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8561号申请人：吕安东，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人：叶某，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告吕安东与被告叶某定金合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告吕安东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕安东撤回起诉处理。审判员  李**二〇二〇年十一月十二日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2759号原告：沈阳通成电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街146号。法定代表人：李治刚，该公司经理。委托诉讼代理人：苏月，女，该公司职员。原告：刘述铎，男，1955年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘美琳（原告女儿），女，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市荣耀装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路63号307室。法定代表人：虞俊杰，该公司经理。被告：虞俊杰，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区，现住址不详。原告沈阳通成电力有限公司、刘述铎与被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司、虞俊杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳通成电力有限公司的委托诉讼代理人苏月、原告刘述铎的委托诉讼代理人刘美琳到庭参加诉讼，被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司、虞俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳通成电力有限公司、刘述铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿付原告为其偿还的现金11万元及房屋作价抵偿的债务款130.7万元，合计人民币：141.7万元。2.依法判令二被告承担诉讼费及其它涉案合理费用。事实与理由：2008年6月间，原告沈阳通成电力有限公司作为被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司《借款合同》的《保证担保合同》的保证人，为被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司在沈阳市苏家屯区农村信用合作社城郊信用社贷款100万元作担保，由于被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司不能按时偿还银行到期债务，法院判决由原告沈阳通成电力有限公司承担连带偿还责任，法院判决生效后，在本案执行过程中，各方当事人达成案外执行和解协议：原告沈阳通成电力有限公司向申请执行人支付现金11万元，原告刘述铎（原法定代表人）以其名下房产一处作价人民币130.7万元抵价贷款及利息等款项，共计人民币141.7万元。目前，本案原告沈阳通成电力有限公司和原告刘述铎依照《执行和解协议》己经履行了全部义务，并收到了沈阳市苏家屯区人民法院2019年12月24日出具的《结案证明》。本案原告沈阳通成电力有限公司，原告刘述铎根据我国《民法通则》《合同法》、《担保法》及其司法解释等法律规定，特此向人民法院提起金融担保责任追偿权纠纷诉讼，请求依法判处二被告偿付债务141.7万元，并承担本案诉讼费及其它涉案合理费用。沈阳市荣耀装饰工程有限公司未应诉答辩。虞俊杰未应诉答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司向案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社贷款100万元，到期日期为2008年12月20日。被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司未能按约定向案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社偿还贷款。案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社向我院提起诉讼，我院于2011年12月9日作出（2011）苏民二初字第94号民事判决书，判决“一、沈阳市荣耀装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社贷款本金949884.74元及利息（自2008年6月30日至借款付清之日止按约定利率计给付）。二、沈阳通成电力设备厂为沈阳市荣耀装饰工程有限公司上述债务承担连带保证责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。”，后沈阳通成电力设备厂对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2012年9月26日作出民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。2019年12月24日，沈阳市苏家屯区人民法院出具结案证明，该证明载明“我院受理的（2014）沈苏执字第954号，申请执行人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被执行人沈阳市荣耀装饰工程有限公司、沈阳通成电力设备厂金融借款合同纠纷执行一案，因沈阳通成电力设备厂已将案件款全部履行完毕，现已结案。”本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司、虞俊杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司与案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社签订贷款合同并向其贷款，并由原告沈阳通成电力有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司应按约定履行还款责任，因被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司未能按时履行还款义务，原告沈阳通成电力有限公司承担保证责任，偿还案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社贷款利息11万元，故对原告沈阳通成电力有限公司要求被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司给付11万元的主张，本院予以支持。原告沈阳通成电力有限公司的原法定代表人即原告刘述铎代为偿还案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社贷款本金等共计130.7万元，原告刘述铎履行了偿还义务，故对原告刘述铎要求被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司给付代为偿还款项130.7万元的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告虞俊杰承担责任的主张，因无事实及法律依据，对二原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳市荣耀装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘述铎代偿的贷款本金等共计130.7万元。二、沈阳市荣耀装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳通成电力有限公司代偿的贷款利息11万元。三、驳回沈阳通成电力有限公司、刘述铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17554元，公告费560元，均由被告沈阳市荣耀装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  王立娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 姝