wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2751号 原告：何良坤，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘蕙宁，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何良坤与被告刘蕙宁不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因被告刘蕙宁下落不明，本院通过四川法治报向被告刘蕙宁公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何良坤到庭参加诉讼，被告刘蕙宁经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何良坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币50000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以50000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月8日，因原告为朋友王某手机银行转账过程中误将其中一笔汇入被告刘蕙宁账户（兴业银行：6229××××2714），原本归于原告所得的50000元被被告所得。事后，原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告和被告是朋友关系，原告经向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法依据，并获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。故依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。 刘蕙宁未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：何良坤与刘蕙宁（曾用名：刘丽）系朋友关系。2020年5月8日，因何良坤为朋友王某（曾用名：王娟）手机银行转账过程中误将其中一笔50000元汇入刘蕙宁账户（兴业银行：6229××××2714）。事后何良坤通过微信多次与刘蕙宁沟通退款无果，且与原告失去联系，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份信息，银行转账回单，微信聊天记录，语音光盘，证人王某的证言等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，公民取得合法权益，应当有合法的根据，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，何良坤误将本该转款50000元给王某的款项误转给了刘蕙宁，在何良坤发现转账错误后，及时联系了刘蕙宁，但刘蕙宁收到何良坤转款和要求返还的通知后，刘蕙宁继续占有50000不是基于法律的规定和双方的约定，没有合法的法律根据，属于不当得利，故何良坤请求刘蕙宁返还不当得利50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。刘蕙宁主张自起诉之日按照同期同类贷款利率计算资金利息，因该标准不明确，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘蕙宁于本判决生效之日起十日内支付何良坤不当得利资金50,000元并支付利息，利息计算方式以50,000元为基数从2020年7月23日起计算至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、驳回何良坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，公告费600元，由刘蕙宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追加刑事责任。 审判长  黄建清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 婷
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4413号原告：朱红飞，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱怀君，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱红飞诉被告朱怀君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱 剑审 判 员  苗建君人民陪审员  汪正军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  冯佐桃
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3673号原告：武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：姚伯清,该公司董事长。委托诉讼代理人：邹丽敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：罗琦睿，男，1989年3月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司诉被告罗琦睿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司委托诉讼代理人邹丽敏、被告罗琦睿委托诉讼代理人侯华晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司向本院提出诉讼请求:一、确认原告与被告在2019年4月至2020年1月期间存在劳动关系；二、判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额59500元；三、判决原告无须向被告支付2020年1月、2月工资及3月、4月生活费16450元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方劳动关系存续期间为2019年4月至2020年1月。2020年春节假期休完后，虽然被告因疫情原因不能到公司上班，但国家鼓励在家办公，企业可根据经营需要安排员工在家办公，故员工在疫情期间与企业保持正常联系、接受正当工作安排，是员工基本义务。但原告从2020年2月起，无法联系上被告安排工作、通知其复工。且从武汉市2020年4月8日复工至原告2020年5月1日收到被告邮寄的离职通知书，被告从未就复工事宜给予原告任何回应。被告行为应视为自2020年2月起，被告就解除了与原告的劳动关系。原告无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额，疫情之前原告每月足额发放被告工资，并依法缴纳社会保险，实质上认可双方的劳动关系，被告并未因未签订劳动合同而丧失劳动者应享有的待遇。且劳动合同法规定双倍工资的立法目的，并不是惩罚单位的管理规范问题，而是为了保护劳动者实质上的劳动权利。原告于2020年5月13日支付被告2020年1月工资6607.80元，扣除了社保个人缴纳部分及个税。原告2020年2月准备安排被告在家办公时，联系不上被告，结合被告将原告法定代表人联系方式拉黑、年前表示年后不会来上班、武汉市开城后被告不回应复工情况，原告有理由认为自2020年2月1日起被告已经以行为与原告解除了劳动关系，原告无须支付被告2020年1月、2月工资及3月、4月生活费。被告罗琦睿辩称，双方在2019年4月至2020年4月存在事实劳动关系。双方未签订劳动合同，原告应当支付二倍工资差额。原告在2020年5月之前未向被告支付2020年1月正常工作的工资及疫情期间待岗工资、生活补助费，原告应补齐待岗工资、生活补助费。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2019年4月1日入职原告处,岗位为工程设计师，原告未与被告签订劳动合同，被告月平工资为7000元。原告自2019年9月为被告缴纳社会保险。2020年4月28日被告以原告未及时足额缴纳社会保险、拖欠工资、拒不签订劳动合同为由，向原告邮寄离职通知书，解除双方劳动关系。原告于2020年5月1日收到离职通知书。2020年4月29日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2020]第115号仲裁裁决，裁令：一、确认被告与原告自2019年4月至2020年4月期间存在劳动关系；二、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额59500元；三、原告支付被告2020年1月、2月工资及3月、4月生活费共计16450元；四、驳回被告其他仲裁请求。另查明，2020年5月13日原告扣除个人社保缴费部分支付被告2020年1月工资6607.80元。2020年4月1日武汉市东西湖区新型××疫情防控指挥部出具复工通知书，同意原告复工。本院认为，一、关于劳动关系存续期间。被告于2019年4月1日入职原告处，双方均无异议。关于离职时间，原告主张2020年2月之后无法联系被告导致无法安排被告工作，被告以行为解除双方劳动关系。在被告2020年4月28日邮寄离职通知前，原、被告均未做出解除劳动关系意思表示，而且原告仍在为被告缴纳社会保险。受新冠××疫情影响，即便存在原告无法联系被告情形，亦不能当然视为被告有解除劳动关系行为。对原告该项主张，不予支持。综上，本院认为原告与被告在2019年4月至2020年4月期间存在劳动关系。二、关于二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，与劳动者签订劳动合同系用人单位法定义务。原告与被告建立劳动关系，未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。本院核算二倍工资差额高于仲裁，鉴于被告未起诉，视为接受仲裁裁决，故二倍工资差额以仲裁裁决为准。三、关于工资及生活费。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2020年1月被告正常工作，原告于2020年5月已足额支付1月工资，原告诉请不支付2020年1月工资，有事实依据，本院予以支持。根据《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的通知》（武人社发〔2020〕2号）“二、依法依规支付劳动报酬。对新型冠状病毒感染的××患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当视同其提供正常劳动并支付职工正常工作时间工资。企业因受疫情影响停工停产在一个工资支付周期内的，应当按劳动合同约定的标准支付职工工资。停工停产超过一个工资支付周期的，可根据职工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；企业没有安排职工工作的，应当按照不低于我市最低工资标准的70%支付职工生活费”之规定，2020年2月至4月，原告受疫情防控影响停工停产，未安排被告工作，原告应支付被告2020年2月至2020年4月工资及生活费共计9057.8元（6607.8+1750×70%×2）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司与被告罗琦睿在2019年4月至2020年4月期间存在劳动关系；二、原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗琦睿二倍工资差额59500元；三、原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗琦睿2020年2月至2020年4月生活费9057.8元。四、驳回原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉楚江虹钢膜系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐岚路二〇二〇年十一月十日书记员  朱瑞波
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢46-3号申请执行人：裴秀河，男，1957年9月9日出生，汉族，住蛟河市。申请执行人：邵泽兰，女，1957年8月14日出生，汉族，住蛟河市。被执行人：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区胜昌小区1-4-5号。法定代表人：张建红，经理。申请执行人裴秀河、邵泽兰与被执行人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）吉中民三终字第1号民事判决书，主文如下：一、驳回原告裴秀河、邵泽兰的其他诉讼请求。撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第313号民事判决；二、解除裴秀河、邵泽兰与吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司于2013年5月28日签订的协议书；三、吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司立即给付原告裴秀河、邵泽兰借款本金582833.93元；四、吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司立即给付原告裴秀河、邵泽兰利息人民币396,030.07元（上述利息截止到2015年4月10日，自2015年4月10日起至本判决发生法律效力之日的利息按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。五、驳回裴秀河、邵泽兰的其他诉讼请求。一审案件受理费14,590.00元，保全费5,000.00元，共计19,590.00元，由被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费13732元，由上诉人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人裴秀河、邵泽兰于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费12209元。本院于2015年10月23日裁定终结本次执行程序，2017年11月3日恢复执行并于当日立案。2019年2月28日裁定终结本次执行程序，2020年4月24日恢复执行并于当日立案。本院在执行过程中，依法评估了蛟河市黄松甸镇锦绣花园2号楼8、9号建筑面积均为97.75平方米的门市房及2号楼5单元201室住宅、1号楼1单元602室、3单元602、603室、4单元602、603室房屋6座。评估总价值为1248912元。上述评估财产在淘宝网司法网络平台上分别于2017年12月14日，2018年1月10日两次进行公开拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价值总和为699,390.72元，申请人自愿以699,390.72元接收上述财产以抵偿债务。2018年1月18日，将上述房屋交付申请执行人。2019年11月15日，申请人裴秀河、邵泽兰收到吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司交付蛟河市黄松甸镇锦绣花园小区2号6单元501室房屋1座，抵顶债务80000元。后本院裁定查封了被执行人坐落于蛟河市黄松甸镇锦绣花园小区2号楼1单元202室建筑面积84.32平方米住宅、3单元202室建筑面积87.47平方米住宅、5单元202室建筑面积87.47平方米住宅、5单元402室建筑面积87.47平方米住宅、2号楼3单元602室建筑面积87.47平方米住宅房屋5座。本院依法委托吉林市东泰房地产资产评估咨询有限公司对上述房产进行了评估，评估价格分别为125637元、130330元、130330元、135579元、113711元。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述物品进行拍卖，2020年6月1日进行第一次拍卖，因无人购买而流拍。2020年6月23日进行第二次拍卖，邵泽兰分别以70356.72元、72984.80元、72984.80元、76424.24元价格成功竞买2号楼1单元202室建筑面积84.32平方米住宅、3单元202室建筑面积87.47平方米住宅、5单元202室建筑面积87.47平方米住宅、5单元402室建筑面积87.47平方米住宅房屋4座。2号楼3单元602室建筑面积87.47平方米住宅房屋因无人购买而流拍，流拍价格63678.16元，申请人自愿以63678.16元接收上述财产以抵偿债务。本案本金582833.93元，利息396030.07元（判决中截止到2015年4月10日），利息6236.32元（2015年4月10日至2015年4月27日），迟延履行期间的债务利息207733.61元（2015年4月28日至2020年6月23日）。一审案件受理费14590.00元，保全费5000.00元，房屋测绘费用7500元，第一次评估费用12489元，第二次评估费用6400元，总计标的1238812.93元。申请执行人裴秀河、邵泽兰向法院出具租赁协议，载明裴秀河将锦绣花园2号楼8号门市、9号门市房屋进行出租，于2016年5月6日裴秀河收到租金5000元，2016年8月9日裴秀河收到租金4000元，2017年5月6日裴秀河收到租金5000元，2017年8月9日裴秀河收到租金4000元，裴秀河、邵泽兰向法院表示，上述租金中14296元应视为吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司给付的还款，应当从执行回款中扣除。本案累计执行回款1150115.44元，尚欠迟延履行债务利息88697.49元。本案暂无可供执行财产。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十一月二日书记员  鲍 晶
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2393号 上诉人（原审原告）：杨明德，男，1967年11月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）：白冬青，女，1976年1月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）：张海强，男，1978年3月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 上诉人杨明德因与被上诉人张海强、白冬青民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨明德及其委托诉讼代理人郭晓娟与被上诉人白冬青的委托诉讼代理人王亚芳到庭参加了诉讼，张海强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨明德上诉请求：依法改判山西省晋中市榆次区人民法院(2018)晋0702民初594号民事判决书；本案的一切诉讼费用由张海强、白冬青承担。事实和理由：1.本案在审理中向公安局调查执法记录仪视频资料,张海强言明,2016年8月28日张海强找白冬青说“我是今天来想办法先付上点钱晚上就过来了”，就是为了偿还本人欠款。据此可见白冬青是知道双方的共同债务。2.从白冬青提供的离婚协议书可见，张海强与白冬青离婚显然是为了逃避夫妻共同债务。双方的离婚协议中不但明示没有共同债务，并明示如果出现债务由张海强个人承担。其约定侵犯了本人合法权利，属于无效行为，依法不能成立。双方约定共同财产两套房屋及汽车全部归白冬青所有，且张海强还要每月支付孩子生活费2000元，张海强不但净身出户还要承担孩子的抚养费2000元及全部债务，离婚协议书就财产约定、债务承担的约定无效，不能对抗第三人，依法不能成立。3.张海强出具的借据是其综合了前期借据最后而出具的，张海强借本人第一笔借款时间是发生在2014年，夫妻共同财产房屋、汽车等均是用该借款购置的，可以从双方的结婚时间到离婚时间以及工作收入等予以印证。综上，张海强向本人的借款，全部用于家庭共同生活和购置家庭共同财产房屋及汽车等,从张海强与白冬青婚姻存续期间的共同财产可知，远远超出二人的收入与支出款项范围，加之在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为购置家庭财产等支付日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明。 白冬青辩称，本案所涉借款纠纷是杨明德与张海强之间的借贷纠纷，与本人无关，本人自始至终不知道该笔借款，本人从未在借条上予以签字确认，更没有在事后予以追认，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张海强未作答辩。 杨明德向一审法院起诉请求：张海强偿还杨明德借款本金20万元，白冬青对该笔借款承担连带还款责任。 一审法院认定事实：张海强与白冬青曾系夫妻关系，二人于2015年7月23日办理了离婚登记。庭审中，杨明德向法院提供借条一份，内容为“今借杨明德人民币贰拾万元整，借期一年，2015年5月4日”，借条落款处由张海强签字捺印。杨明德称其与张海强是通过朋友认识的，张海强提出向其借钱做生意，因为当时张海强是转业到商务局的公务员，张海强妻子是专医院的大夫，杨明德认为张海强有还款能力，就把借款20万元分两次每次10万元以现金方式出借给了张海强,2014年5月4日张海强向杨明德出具了以上借条。白冬青对该借条不予认可，并称在2014年5月4日之前张海强、白冬青已经分居，生活中没有借贷的意思表示，也不知道借条上的落款是否是张海强本人书写捺印，并且张海强也没有将这20万元拿回家。杨明德为证明该笔借款实际发生，申请法院调取了2016年8月28日杨明德等人到白冬青住所催要借款白冬青报警的相关接处警登记表及执法记录仪视频资料。杨明德称该视频资料中张海强的言语表示及肢体动作均能反映出张海强说过欠杨明德的钱，杨明德也说是张海强欠他的钱。白冬青则称,根据出警记录表显示债主有四人，张海强只是陈述“我欠他的钱”,无法确定他是指杨明德还是另外三人。杨明德还称，借款当时杨明德把两笔钱都给了张海强，白冬青当时就在家，白冬青知道张海强向杨明德借款的事实，应当承担共同偿还责任，但是杨明德未能向法庭提供相关证据证明。白冬青则不认可向杨明德借过款，更没有拿杨明德的借款用于家庭生活，并提供张海强、白冬青的离婚证，证明张海强、白冬青已于2015年7月23日办理离婚手续。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张海强向杨明德出具的借条系原始书证，虽然张海强未能到庭确认，但结合杨明德的陈述以及法院调取的公安机关相关执法记录仪视频资料所体现的内容，能够相互印证，证明张海强借用杨明德款项且未能归还的事实，故法院对以上借条的真实性予以确认，杨明德所主张的借款本金，张海强应当归还杨明德。关于杨明德要求白冬青承担共同偿还责任的诉讼请求，因杨明德未能提供证据证明以上借款系用于张海强、白冬青夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或出于张海强、白冬青的共同意思表示，且白冬青亦对该笔借款不予认可，故对杨明德的该项诉讼请求，依法不予支持。判决：（一）张海强于判决生效之日起十日内付清杨明德借款本金20万元。（二）驳回杨明德的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，张海强向杨明德借款并未按期偿还确系事实，有张海强向杨明德出具的借条及公安机关执法记录仪视频资料在案佐证，张海强理应承担偿还借款的义务。现各方争议的焦点主要是白冬青是否应对涉案借款承担连带偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张海强向杨明德借款虽在张海强与白冬青婚姻关系存续期间，但白冬青对涉案借款不予认可，现杨明德提供的证据不足以证明张海强借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，一审法院对杨明德主张白冬青对借款承担连带偿还责任的请求不予支持正确。综上，杨明德的上诉理由依据不足，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨明德负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜 璇
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣1023刑初71号之一公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人张云飞，男，1972年11月28日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月17日被南丰县公安局刑事拘留；同年4月26日由南丰县人民检察院决定取保候审，同日由南丰县公安局执行取保候审；同年5月26日经本院决定取保候审。被告人万良新，绰号“幺里”，男，1972年5月5日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被南丰县公安局刑事拘留；同年3月31日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕；2020年11月15日由本院决定取保候审。被告人熊琦，男，1994年6月18日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。2013年4月27日因犯故意伤害罪被南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被南丰县公安局刑事拘留；同年3月31日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。被告人黄彬，男，1976年1月9日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月20日被南丰县公安局刑事拘留；同年2月26日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。本院于2020年8月3日以（2020）赣1023刑初71号刑事裁定，对南丰县人民检察院起诉的被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬开设赌场罪一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  李海清人民陪审员  张 军二〇二〇年十一月十七日书 记 员  范泽龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5989号之四申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼，组织机构代码：55160847-7。法定代表人：常正祥。被执行人：薛建卫，男，汉族，住济源市。关于济源市财源小额贷款有限公司与河南东城商务贸易有限公司、李向阳、赵艳红、杨向波、薛建卫借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人薛建卫在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛建卫在中国银行249420728383CNY0账户内存款人民币437754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年十一月十八日书记员  周琦
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2939号 原告：刘福林，男，汉族，1971年11月7日生，住邢台市信都区。 被告：张晓红，男，汉族，1979年3月20日生，住邢台市襄都区。 原告刘福林诉被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘福林到庭参加诉讼，被告张晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自2020年6月17日起按日利率万分之五计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年6月5原告向被告出借人民币10,000元，约定2020年6月16日归还借款，按日利率万分之五计息。后被告归还本金4,000元，剩余借款本息至今未还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告张晓红未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日原告刘福林通过微信转账的方式借给被告张晓红10,000元，约定2020年6月16日归还，但被告张晓红未如期归还，被告张晓红于2020年7月22日归还借款4,000元，现尚欠原告刘福林6,000元未偿还。原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方关于利息约定不明确，故对原告主张按日利率万分之五计息的请求不予支持；被告未按约定期限偿还借款，应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘福林借款本金6000元及利息（利息计算：以6000元为基数， 按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6735号 原告：陈红平，女，1967年8月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘昕、朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。 被告：王伯生，男，1982年4月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。 负责人：邵铭，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陈红平与被告王伯生、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平的委托诉讼代理人刘昕，被告人民财保靖江公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告王伯生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红平向本院提出诉讼请求：判令王伯生及人民财保靖江公司赔偿损失42296.22元。事实与理由：2017年11月23日23时40分左右，王伯生驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市黄桥镇银溪路由南向北行驶至东进路与银溪路交叉路口时，与驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶的何玉裕发生交通事故，致何玉裕及所驾车辆乘坐人陈红平、赵建华受伤，两车受损。事发后王伯生弃车逃逸。交警部门认定，王伯生负事故的全部责任，何玉裕、陈红平、赵建华无责任。事发后，王伯生共支付22266.38元。陈红平产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 王伯生书面辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付医疗费19266.38元、支付3000元，合计22266.38元，请求在本案中一并处理。 人民财保靖江公司辩称，对事发经过、责任认定及王伯生驾驶的车辆投保的事实无异议。对陈红平主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费、住院伙食补助费及营养费在交强险医疗费用赔偿项目下承担10000元；护理费按80元/天计算；误工费按100元/天计算；交通费认可270元；不承担诉讼费及鉴定费。王伯生事发后弃车逃逸，根据商业险保险条款约定，人民财保靖江公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、王伯生驾驶车辆的投保情况及其支付款项的事实予以确认。 另查明，陈红平因本起事故住院27天，产生住院医疗费18537.38元、门诊医疗费3085.22元，合计21622.60元。2019年12月30日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：建议误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后90日。陈红平支付鉴定费912元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈红平因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王伯生负事故的全部责任，鉴于本起事故尚有两名伤者的损失未处理，本院酌定交强险医疗费用赔偿项目责任限额内为其他伤者预留1000元。陈红平的损失，由人民财保靖江公司在交强险责任限额余额内（医疗费用赔偿项目下9000元、伤残费用赔偿项目下110000元）承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由王伯生予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保靖江公司予以赔偿。人民财保靖江公司未能举证证明其在投保时已向投保人王伯生提交了相关书面商业三者险保险条款，并就其中的免赔条款履行了提示及明确告知义务，故保险合同约定的免赔条款不产生效力，对人民财保靖江公司辩称在商业三者险责任限额内免赔的理由，本院不予采纳。 关于陈红平的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，陈红平主张2356.22元，有医疗文证证明，本院予以认定。另，王伯成垫付医疗费19266.38元，有医疗费文证证明，本院予以认定。陈红平合计产生医疗费21622.60元，其中非医保用药为1262.26元。 2.住院伙食补助费，陈红平主张540元（20元/天×27天）。符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，陈红平主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天的标准计算90天，营养费为1800元。 该项损失合计23962.60元，由人民财保靖江公司在交强险责任限额内赔偿9000元，在商业三者险责任限额内赔偿13700.34元，合计22700.34元；由王伯生赔偿1262.26元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，陈红平主张6600元（110元/天×60天）。陈红平主张按110元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，陈红平主张30000元（250元/天×120天）。陈红平主张按250元/天的标准计算误工费，其提供的流动人口登记表及杭州富阳天厦装饰工程有限公司出具的证明仅证实事发前从事泥瓦工工作，但未能提供工资表等证据证明本起事故致其收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按事发前一年同行业（土木工程建筑业）在岗职工平均工资54263元/年计算，误工期限计算120天，误工费为17839.89元。 3.交通费，陈红平主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陈红平的医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 该项损失合计24639.89元，不超过交强险责任限额，由人民财保靖江公司予以赔偿。 以上二项损失，人民财保靖江公司应赔偿47340.23元，王伯生应赔偿1262.26元。鉴于王伯生已支付22266.38元，故由人民财保靖江公司赔偿陈红平26336.11元，给付王伯生21004.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈红平26336.11元； 二、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起三十日内给付王伯生21004.12元； 三、驳回陈红平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费912元，合计1112元，由王伯生负担（此款由陈红平垫付，从人民财保靖江公司返还王伯生的款项中直接扣减后给付陈红平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申579号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王景玉，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高瑞珍，女，1969年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建林，男，1965年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。原审第三人：郭晓峰，男，1978年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原审第三人：李**，男，1977年10月26日生，汉族，住安阳市北关区。原审第三人：李永梅，女，1970年6月3日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人王景玉、高瑞珍因与被申请人李建林、原审第三人郭晓峰、李**、李永梅不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10043号民事判决及本院（2020）豫05民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景玉、高瑞珍申请再审称：高瑞珍不是被执行人，没有打架，被申请人强行收取的4万元现金系高瑞珍女儿交纳，应予以返还；原审属认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法。本院经审查认为，王景玉、高瑞珍阻碍执行，致使第三人郭晓峰、李**、李永梅受伤，其亲属代为赔偿损失，符合法律规定。李建林在收到4万元赔偿款后，给付原审第三人郭晓峰、李**、李永梅，后返至法院指定账户，且其是受法院指派参与处理民事赔偿事宜，仅是赔偿款项经手人，未获得不当利益。原审判决驳回王景玉、高瑞珍的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王景玉、高瑞珍的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景玉、高瑞珍的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏 琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执715号之二 申请执行人：李群耀，男，1968年11月18出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：罗银娟，女，1974年05月14出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：陈建生，男，1973年07月15出生，汉族住肇庆市高要区金利镇蟠龙村委会蟠龙村五队35号，被执行人：杜少玲，女，1974年04月26出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行李群耀与罗银娟、陈建生、杜少玲民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现如下财产：1、被执行人罗银娟所有的粤Ｅ×××××（车辆类型K33）、粤Ａ×××××（车辆类型K33）汽车各一辆，上述两车辆本院已依法查封，由于被执行人罗银娟在本院限期交付车辆期限内无将车辆交付本院，致无法处置；2、被执行人邓少玲所有的粤Ｙ×××××（车辆类型K33）汽车一辆，本院已依法轮候查封；3、被执行人杜少玲名下登记有位于肇庆市高要区金利镇金贸路金福商住城（产权证号68××15）的房屋所有权，由于其土地已转让案外人，根据房随地走的原则，致使上述房屋无法处置；4、被执行人陈建生在平安银行佛山三水支行16×××24账户内的存款5393.68元，被执行人杜少玲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内的存款1221.62元，对上述存款，本院已依法冻结、划拨并转付给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2020年7月23日向本院提交参与《分配申请书》，要求参与处置被执行人罗银娟位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋602房的财产分配（没有提交相关房产信息的附件）。但经本院委托佛山市南海区人民法院到自然资源局查封佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋602房的房屋所有权时，佛山市自然资源局回复：“未查封罗银娟所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋602房的不动产权利证号为0的房地产权。未控原因：涉案房屋于2020年4月已过户，权属人不一致”。为此，无法为申请执行人移送《分配申请书》参与分配。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十日 （） 书记员  宋伟娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22020号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：龙应华，男，土家族，1979年9月27日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙应华信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告龙应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金49932元、透支利息2549.27元，合计52481.27元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金49932.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告龙应华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年10月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金49932.00元、利息2549.27元等合计52481.27元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金49932.00元、利息2549.27元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙应华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金49932.00元、利息2549.27元；二、被告龙应华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金49932.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元，减半收取568元，由被告龙应华承担，限被告龙应华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民初44号之一原告：三门峡弘河湾置业有限公司。住所地灵宝市金城大道东段信用联社办公楼11、12层。法定代表人：王永臣。被告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地河南省灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波。原告三门峡弘河湾置业有限公司（以下简称弘河湾公司）与被告河南灵宝农村商业银行股份有限公司（以下简称灵宝农商行）合资、合作开发房地产合同纠纷，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告2020年7月6日委托律师发函解除《合作开发协议》及《补充协议》的行为无效；2.请求判令被告继续履行原被告双方于2016年5月25日签订的《合伙开发协议》及《补充协议》（合同标的160000000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年灵宝农商行通过招拍挂程序取得位于灵宝市东××区××6宗住宅建设用地使用权，合计344亩，由于其不具备房地产开发经营资质，2012年5月25日与弘河湾公司签订《合作开发协议》，约定由灵宝农商行提供建设用地，弘河湾公司投入开发建设资金，双方合作开发上述344亩土地，后双方分别于2014年5月25日、2015年5月25日、2016年5月25日就合作事项续签合作开发协议、签订补充协议。后，弘河湾公司投入了巨额资金，已建成80户房屋及物业管理用房，价值1.6亿元。但因灵宝农商行未能全面履行自身合同义务，导致弘河湾公司不能将开发建成的房屋对外销售，项目开发无法推进。截止目前，灵宝农商行的违约行为一直持续，土地缺陷仍未处理，弘河湾公司的投资尚无任何回报，而灵宝农商行却于2020年7月6日委托律师向弘河湾公司发送《关于解除及的律师函》，要求解除双方之间的合作协议及补充协议。被告灵宝农商行在提交答辩状期间,向本院提出本案管辖权异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原被告双方在土地合作开发协议以及补充协议中均约定了由灵宝农商行所在地的人民法院提起诉讼，即灵宝市人民法院。因本案系确认之诉，不涉及财产数额，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应依双方协议约定由灵宝市人民法院管辖。本院经审查认为：本案原被告双方在案涉协议中约定本案纠纷由被告灵宝农商行所在地的法院管辖，灵宝农商行住所地处于本院辖区内，本院对本案应具备地域上的管辖权。本案原告的诉讼请求既包含了要求确认被告灵宝农商行解除合同行为无效的确认之诉，又包含了要求被告灵宝农商行继续履行合同的给付之诉。灵宝农商行认为本案的诉讼请求仅为确认之诉，不涉及财产数额不符合本案事实，且解除合同必定会涉及合同自身的标的额及当事人诉争利益的数额。故灵宝农商行管辖权异议的理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回河南灵宝农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十一月十六日法官助理刘艳红书记员张润博书记员郑强
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2507号之三 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：徐荣胜，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐荣胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐荣胜在中国邮政储蓄银行60528600320 0074617账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员刘涛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3249号 原告：黄文勇，男，1967年3月13日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 原告黄文勇与被告黄军玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文勇的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉连带支付租金640元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉赔偿经济损失9600元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄文勇将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄文勇交付了土地，但黄军玉自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄文勇可以解除合同。黄军玉违约，黄文勇已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉没有及时恢复原状，导致黄文勇无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉连带赔偿上述经济损失。 黄军玉辩称，一、要求支付租金640元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉于2019年12月向黄文勇提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄文勇不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄文勇，附属物和附作物补偿归黄军玉，同时黄文勇应当退还未到期的租金。黄文勇诉求的经济损失9600元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉所建的建筑物还未测量作价，黄文勇要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄文勇（出租方）与黄军玉（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄文勇将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.64亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉应当依法从事生产经营活动；黄军玉不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄文勇的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄文勇所有，附属物及附作物补偿归黄军玉所有，且黄文勇应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉按每亩3000元的标准向黄文勇支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄文勇与黄军玉均应当依约依法履行合同。黄军玉租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄文勇依约交付了土地，但黄军玉履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄文勇依法依约均享有合同解除权，黄军玉应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄文勇要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄文勇要求黄军玉支付尚欠的租金640元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄文勇要求黄军玉赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失9600元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄文勇允许黄军玉将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉与黄文勇于2017年5月25日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉应于判决生效后10日内支付给黄文勇租金640元； 三、黄文勇不用退给黄军玉上述合同押金1920元； 四、黄军玉应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄文勇； 五、驳回黄文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由黄军玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4210号申请执行人：宁洪军,男,1976年4月2日出生,汉族,住上海市宝山区淞南五村**。被执行人：上海会典电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力杨劳人仲(2020)办字第809号仲裁调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海会典电子商务有限公司名下存款116,151元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7174号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘永伟，男，1992年10月11日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告潘永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告潘永伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53332元，并按合同约定支付自违约之日（2015年6月22日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金8万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘永伟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告潘永伟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告潘永伟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）潘永伟签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为8万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为8507元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年1月22日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1600元、旧贷款项30899元后，以银行转账方式向被告支付了47501元。另查明，被告向被告偿还以下款项：1、2015年2月26日偿还8600元（其中本金6667元）；2、2015年3月24日偿还8540元（其中本金6667元）；3、2015年4月23日偿还8560元（其中本金6667元）；4、2015年5月27日偿还8600元（其中本金6667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为78400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额8507元（本金为6667元），共12期，被告需偿还的借款本息为102084元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年1月22日，被告尚欠原告的借款本金为51724元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年1月22日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金51724元及该款项自2016年1月22日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘永伟应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金51724元及该款项自2016年1月22日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告潘永伟负担；邮寄费39元，由被告潘永伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢17号之八申请执行人：马明全，男，1953年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司,住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人：程立军，总经理。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人李永义，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604室。法定代表人王春杰，总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省巨野县花冠路中段路南。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：嵇惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人马明全与被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司、山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、嵇惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，冻结了山东中奕旺程房地产开发有限公司银行存款45312600元，现因申请执行人马明全向本院申请解除该存款冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司在齐鲁银行聊城高唐支行（账号：86×××12）存款45312600元的冻结。本裁定立即执行。审判长  姜传兴审判员  张洪光审判员  李 帅二〇二〇年十一月四日书记员  张志毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22086号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴晓容，女，汉族，1972年1月15日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴晓容信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告吴晓容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金27066.66元、透支利息149.18元，合计27215.84元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金27066.66元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告吴晓容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2010年7月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金27066.66元、利息149.18元等合计27215.84元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金27066.66元、利息149.18元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金27066.66元、利息149.18元；二、被告吴晓容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金27066.66元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告吴晓容承担，限被告吴晓容于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5378号 上诉人（原审被告）：王朝金，男，1960年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖东川，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。 上诉人王朝金因与被上诉人廖东川买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王朝金上诉请求：撤销原审判决，驳回廖东川的诉求。事实和理由：1.原审事实不清，廖东川的诉讼已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。原审审理中，王朝金就主张廖东川的诉讼已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求，但是原审没有查明该事实。廖东川直至2020年7月20日才提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。2.因时间已久，王朝金记忆有限，假设廖东川原审提供的两份单据属实，也应以最后记录为准，根据最后的记录结算为2210元，2012年1月2日付2000元，相差210元，生意往来的款项，交易习惯210元作为尾数不计。据此，双方已无债权债务纠纷。3.廖东川提供的两份单据不是王朝金书写，但是原审法院并未释明关于申请笔迹鉴定的事宜，原审判决在程序上有瑕疵，直接影响判决的公正。4.廖东川在原审提供的单据第一页第一行：20001年1月28日结账……，该年月现在尚未到来，不可能存在结账。 廖东川辩称，双方未约定还款期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王朝金的请求不能成立，请求驳回其上诉。 廖东川向一审法院起诉请求：1.判令王朝金偿还廖东川货款39310元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.由王朝金承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王朝金多次向廖东川购买柴油等油品，经双方于2001年1月28日进行结算，王朝金计结欠廖东川货款39100元，并出具一张《条据》给廖东川收执，未约定还款期限、逾期付款违约金或者逾期利息等。后王朝金又继续向廖东川购买柴油等，至2002年8月5日，王朝金又结欠廖东川货款9760元。后王朝金计偿付廖东川95**元，尚欠39310元至今未能偿付，致廖东川诉至法院。 一审法院认为，廖东川与王朝金之间设立的买卖合同关系，合法有效。因王朝金在结算后至今仅偿还廖东川货款9550元，尚欠货款39310元至今未能偿付，系属违约行为，故王朝金应承担继续偿付廖东川货款39310元及依法支付逾期付款违约金的民事责任。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现廖东川请求违约金按年利率6%即月利率5‰计算，不超过该规定的标准，应予准许，即逾期付款违约金按月利率5‰自起诉之日2020年7月20日起计至还清款项之日止。王朝金辩称廖东川向法院提供的证据不是王朝金所写的字迹，因王朝金未依法申请司法鉴定，故不予采信。王朝金又辩称本案超过诉讼时效期间，因本案结欠的货款未约定履行期限，应适用法律规定的最长诉讼时效二十年的规定，即本案未超过诉讼时效期间，王朝金的该辩称不予采纳。综上所述，廖东川的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。王朝金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：王朝金应于判决生效之日起10日内偿付廖东川货款39310元及逾期付款违约金（违约金以39310元为基数，按月利率5‰自2020年7月20日起计至还清款项之日止）。案件受理费782元，减半收取391元，由王朝金负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审期间，除王朝金认为双方的款项已经结清外，双方当事人对原审查明的其他案件事实无异议，本院依法对双方无争议的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：廖东川提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；王朝金是否尚欠廖东川款项。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，诉讼时效期间应从王朝金结欠廖东川采油货款开始计算，本案王朝金于2001年1月28日向廖东川出具《条据》，确认王朝金结欠廖东川货款39100元，因王朝金又向廖东川购买柴油，至2002年8月5日又结欠廖东川货款9760元，因双方未约定还款期限，应适用最长诉讼时效期间二十年的规定，故2020年10月22日，廖东川提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。王朝金尚欠廖东川油品款，有其出具的《条据》及其工作人员、妻子的签名为证，王朝金主张所欠款项已经还完，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，因其仅偿还9550元，尚欠39310元未能偿还，其主张款项已经结清，无事实依据，不予支持。 综上所述，王朝金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由王朝金负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄钰漩 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13188号 原告：钟宇,男,1995年6月11日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区,现住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。 被告:汪敏,男,1986年4月1日出生,汉族,住安徽省望江县。 原告钟宇与被告汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟宇及其委托诉讼代理人钱二跃，被告汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宇向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息(利息从起诉之日起,按年息6%的标准,计算至借款清偿完毕日止);二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被告原系朋友关系,后期原告进入被告公司（安徽麦田房地产经纪有限公司）上班。2018年8月,被告因资金周转需要,向原告借款33000元,原告多次向被告转款分别为:2018年8月31日10000元（通过王某代为支付）、2018年9月12日借款5000元、2018年9月26日借款9000元、2018年9月28日借款9000元,合计33000元。原告多次向被告催要未果。原告认为被告向原告借款,原告通过转账给被告履行了出借义务,双方之间形成合法的借贷关系,应受法律保护。原告现要求被告还款未果,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告汪敏辩称：借款的事情不属实，钟宇和我是通过王某认识的，王某是安徽麦田房地产经纪有限公司的股东，钟宇来我公司是因为他和王某是男女朋友关系，王某占我公司33%的股份，我占51%股份，还有股东汪满伍占16%，2018年7、8月份在滨湖万达开了新店，当时出资人是我，王某没有出资，钟宇以33000元的金额买了王某的股份，所以这个借款是不合理的。去年公司经营不善关闭了，现在已经不再经营，但还没有注销。原告起诉的这个钱是入股的，不是借贷。我不同意还款33000元。诉状说转账33000元给我我认可，这是他入股的钱，分几批转给我的。我不同意归还其款。 经审理查明：原告钟宇通过其女朋友王某认识被告汪敏。汪敏与王某、汪满伍系安徽麦田房地产经纪有限公司的股东，原告后在该公司上班。2018年8月31日，王某转款10000元给被告汪敏。王某向本院出具《代转帐声明》记载：“2018年8月31日，汪敏向钟宇借人民币叁万叁仟元整，由于钟宇本人金额不足，由本人王某代钟宇向汪敏本人转入人民币壹万元整，支付宝转账，特此声明”。王某也到庭作证时陈述：我是麦田房地产公司股东，汪敏向钟宇借款33000元，钟宇没有那么多钱，我代钟宇向汪敏转账10000元，没有打借条。我与原告是恋爱关系，与被告是同事关系。证人汪某出庭作证王某、钟宇要退股钱纠纷曾经公安派出所处理过。 原告钟宇向汪敏转款分别为：2018年9月12日5000元；2018年9月26日9000元；2018年9月28日9000元，合计23000元。被告汪敏认可收到钟宇23000元、王某10000元，合计33000元，但认为系钟宇购买王某股份款，不是借款。 上述事实，有原告提供的《转账凭证》、《代转账声明》，被告提供的营业执照及章程复印件、视频资料及原被告申请的证人出庭的证言及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，现原告仅依据王某证言及自己转账凭证提起民事诉讼，要求被告归还借款，但被告抗辩转账款项系原告购买王某安徽麦田房地产经纪有限公司股份款，双方之间不是民间借贷关系并提供视频资料等证据证明其主张。故原告仍应当提供就借贷关系成立承担举证责任。现原告仅提供证人王某证言，因王某与本案及原告有直接的利害关系，其证明本案系民间借贷关系难以认定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告主张原被告双方借贷关系成立的证据不足，原告要求被告归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟宇的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告钟宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初2306号 原告：张明，男，1953年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：张世界，男，1980年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告张明与被告张世界共有物分割纠纷一案中，原告张明于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张明撤回起诉。 案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告张明负担。 审 判 长  应 欣 人民陪审员  闫心会 人民陪审员  饶 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘华亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4871号 上诉人（原审被告）：邱瑞金，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：黄世海，男，1950年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人邱瑞金因与被上诉人黄世海民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人邱瑞金收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱瑞金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  庄灵煜 附：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4581号 上诉人（原审被告）：陈某1，女，1996年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：陈某2，女，1962年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省。 被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某4、陈某3婚约财产纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈某1、陈某2无需返还彩礼，或将本案发回重审；2.由陈某3、陈某4承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案彩礼钱11万元包括聘金、衫裤钱、盘担、请女婿、请亲家等费用，陈某1与陈某3已经按当地习俗完成结婚，陈某1、陈某2收到陈某3、陈某4的彩礼钱已经用于陈某1与陈某3结婚开销，一审判决返还彩礼钱68000元错误。二、一审对陈某2给付陈某3的嫁妆未予认定有误。2020年1月13日陈某1与陈某3按农村风俗举行婚礼，陈某2共购买戒指、洗衣机、漆篮、猪脚肉、男方红包、手提包、金器、衣服等财物作为嫁妆合计95035元，该财物现在全部由陈某3、陈某4占有，根据对等原则，陈某1、陈某2给陈某3、陈某4的嫁妆应当予以返还。三、陈某3与陈某1未办理结婚登记过错在于陈某3隐瞒身体缺陷，无法正常夫妻生活，陈某3故意拖延办理结婚登记，应当对婚姻的失败承担主要责任，无权再请求返还彩礼。 陈某3、陈某4辩称，陈某3为与陈某1缔结婚姻关系而支付陈某1、陈某2彩礼计11万元，一审判决陈某1、陈某2返还彩礼68000元正确。陈某2、陈某1确认收收陈某3、陈某411万元彩礼后，只要双方没有形成婚姻关系，彩礼就应当返还，至于收取彩礼后作如何分配、处理，与应否返还无关。陈某1、陈某2称陈某3隐瞒病史、无法正常夫妻生活属于对陈某3的污蔑，违背客观事实，其以此拒不返还彩礼，缺乏依据。 陈某4、陈某3向一审法院起诉请求：1.判令陈某1、陈某2共同返还陈某4、陈某3彩礼钱110000元及该款从起诉之日期至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈某1、陈某2承担。 一审法院认定事实：1.陈某3与陈某1只是同居并没有进行合法的婚姻登记；2.陈某1、陈某2有收过陈某3、陈某4110000元的彩礼。 一审法院认为，关于陈某3与陈某1的关系。陈某3与陈某1的婚约关系不具有法律约束力，订婚仪式，农村习俗不是结婚的必要程序和条件，婚约的解除不需要经过法定程序。其同居生活不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二条规定的婚姻自由原则，双方均有对婚约反悔的权利。两人均为新时代的青年，本不该未结婚而同居生活，视婚姻为儿戏。因此，其同居关系，由双方当事人自行处置。关于借婚约关系收取的财物。《婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。陈某3与陈某1之间基于婚约给付彩礼的行为，虽然属于沿袭多年的民间风俗，但其性质违背了有关法律规定，应当予以禁止。由于双方未办理结婚登记手续，故收取的彩礼应予退还。陈某1、陈某2提交的证据及出庭的证人，不能有效证明本案款项花销支付的事实。陈某1、陈某2提及的款项收取情况，缺乏相应的证据支持，不作认定。鉴于双方已按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活了一段时间，参照庭审调解阶段双方的意思表示，可酌情考虑减免部分款项。基于婚约财产纠纷的特殊性，陈某4、陈某3的利息主张，缺乏相应的法律依据，不予支持。综上所述，陈某4、陈某3的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决：陈某1、陈某2应在判决生效后十日内返还陈某3、陈某4彩礼68000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于陈某1、陈某2是否应返还陈某3、陈某4彩礼，应返还多少的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，陈某3、陈某4基于婚约给付陈某1、陈某211000元的彩礼，陈某3与陈某1虽然有同居生活，但双方未办理结婚登记手续，根据上述规定，陈某1、陈某2应当返还相应的彩礼。一审综合考虑双方已按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活了一段时间，参照庭审调解阶段双方的意思表示等因素，判决陈某1、陈某2酌情返还68000元，并无不当，本院予以确认。陈某1、陈某2主张其收到的彩礼已大部分用于结婚及嫁妆支出，但其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不作认定，并无不当。 综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭涛，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭涛偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币163,507.10元(币种下同)、利息8,939.57元、分期付款手续费551.11元、逾期还款违约金13,339.21元，共计186,336.99元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，郭涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭涛发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，郭涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为163,507.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币163,507.10元；二、被告郭涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币8,939.57元、逾期还款违约金人民币13,339.21元、分期付款手续费人民币551.11元；三、被告郭涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,026.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,013.37元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5692号 上诉人（原审原告）：王馨瑶，男，1972年5月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山伙伴物贸有限公司，住所地：唐山市路**南厂路**。 法定代表人：李军章，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。 上诉人王馨瑶因与被上诉人唐山伙伴物贸有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王馨瑶于2020年11月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王馨瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王馨瑶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王馨瑶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘昕宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7130号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王永军，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金283718.96元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月3日，利息6316.77元，本金、利息罚息135.77元；3、依法判令被告支付律师代理费8705元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。以上合计298876.5元。事实与理由：原告与被告双方于2019年4月17日签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币29万元整,借款用于购买呼和浩特市新城区车站西街金太广场住宅××楼房屋，借款期限为240个月，自2019年4月17日至2039年4月17日，贷款月利率为浮动利率，年利率5.39%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款1976.9元。合同签订后，被告向原告借款人民币29万元。被告自愿将其购买的呼和浩特市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了蒙(2019)呼和浩特市不动产证明第0011078号不动产登记证明。现被告自2020年2月24日始未能按期足额偿还借款。截止2020年7月3日，被告尚欠本金283718.96元，利息6316.77元，本金、利息罚息135.77元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供王永军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定王永军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2892元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5608号之一 被执行人：张向阳，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人张向阳罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初592号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张向阳缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项124.54元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳