济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初5440号 原告：马秀娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李奥冰（马秀娟之夫），男，1973年5月13日出生，汉族，住济南市。 被告：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘方珂，总经理。 委托诉讼代理人:王奎，男，1984年2月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人:刘倩倩，女，1981年6月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告马秀娟与被告山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告马秀娟的委托诉讼代理人李奥冰、被告海亮公司的委托诉讼代理人刘倩倩到庭参加了两次庭审，被告海亮公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 马秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在限定期限内将海亮艺术华府10号楼xxx户房屋墙壁恢复原状并彻底修缮房屋漏雨渗水状况，并判令被告赔偿原告因长期维权导致的误工损失费1万元；2.判令被告清除海亮艺术华府10号楼xxx户房前高大绿植；3.判令被告清除海亮艺术华府10号楼xxx户高出房前地面的土堆；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2014年7月12日从被告处购买了海亮艺术华府10号楼xxx户期房，并于2017年7月8日取得了该房的不动产权证书。被告销售海亮艺术华府10号楼xxx户期房时，未向原告告知日照时数不足问题，也未向原告告知该房房前绿植规划问题。2019年9月30日，原告就涉案房屋日照时数不符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93)、《建筑日照计算参数标准》(GB/T50947-2014)和《济南市日照分析管理规定》而导致的房屋价值严重贬损问题向槐荫区法院提起民事诉讼，案号：(2019)鲁0104民初5726号。涉案房屋不仅日照时数不符合国家规范，而且高出房前地面的土堆和房前高大绿植导致下雨时积水严重，导致雨水渗至屋内墙壁，同时，因窗户漏雨导致墙壁大面积起鼓、发霉、脱落。2020年8月8日济南电视台都市频道对此进行了采访报道(电视台采访视频当庭播放)。原告从2017年收房后就不断向被告和被告组建的物业公司反映房屋渗水问题、绿植挡光问题、土堆积水问题，并希望能像海亮东区一楼那样种植草皮代替高大绿植，但被告一直没有给解决任何问题，对原告房屋造成了持续几年的损害，原告为此也耗费了大量的时间精力。 海亮公司辩称，一，经维修人员现场核实确定该涉案房屋墙壁渗水问题是因2楼住户的室外空调机位的冷凝水管放置错误造成，非工程质量问题。同时，我公司出于人文关怀、能帮则帮的做事原则，把原告提出的问题无偿的维修完成。原告提出的误工损失费1万元及本案诉讼费，毫无任何事实和法律依据，法院应依法予以驳回上述诉讼请求。二、原告提出的因房屋问题长期维权耗费大量的时间精力，我司不认同。我公司在接到相关漏水问题后，立即安排维修人员到现场进行排查、核实、确认。并无业主所说长期怠于解决问题。三、原告提出的清除高出房前地面的高达绿植和土堆的问题，绿植树木我公司已经安排绿化人员修剪。原告要求清除的要求无任何法律依据；绿化植被属于全体小区业主所有，我公司无权擅自变更清除。综上所述，无论是根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，还是根据相关法律法规要求，原告的诉讼请求均不成立。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。马秀娟向本院提《济南市商品房买卖合同》、不动产权登记证书、电视台节目录像、照片，海亮公司向本院提交《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》、济南市住房和城乡建设局网站信息截屏打印件，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据、当事人陈述并结合本院的现场勘验情况，本院认定事实如下： 2014年7月12日，马秀娟与海亮公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定，马秀娟购买海亮公司建设的海亮艺术华府西地块10号楼1层xxx室房屋（以下简称xxx室房屋）一套，合同约定面积共计132.8平方米，单价6500元，房款总金额86.32万元。海亮房地产公司应在2016年3月31日前将取得开发项目《综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付马秀娟使用。双方并就其他事项进行了约定。该商品房买卖合同附件一：房屋平面图。附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。附件三：装饰、设备标准。附件四：民用建筑节能信息公示。附件五：《商品房买卖合同补充协议》，约定：3、乙方已经注意到文首的特别提示条款（黑体字部分），对包括《买卖合同》、补充协议、附件在内的所有合同条款进行了认真阅读并能充分理解，无任何疑问、异议或不解。在上述背景下，双方在平等、自愿、协商基础上，签订了《买卖合同》及下列补充协议。第一条，该商品房现状：该商品房的具体情况以合同附件中的房屋平面图、装修、设备标准和政府批准的规划文件为准；买受人在购买该商品房时，已对该商品房的具体结构、相应其他情况以及房屋周边的环境充分的了解并认可。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，马秀娟向海亮公司支付了86.32万元的购房款。2017年5月16日交房时，马秀娟对购买的xxx室房屋进行查验后，在“房屋查验记录单”、“入住声明”、入住手续签名。马秀娟于2017年7月8日取得了该房的不动产权证书。 2016年4月8日，海亮公司取得了《综合验收备案证明》。根据济南市住房和城乡建设局的要求，取得《综合验收备案证明》必须取得小区内道路、绿化、照明四方验收证明（该项留存原件）。 马秀娟称，其收房后即发现该房屋两间南向卧室存在南向窗户周围墙面渗水的现场。因该两间卧室窗外为海亮公司种植的绿化带，绿化带的基土高出路面，也高出其窗外的地面，导致绿化带内在日常维护浇水及雨后容易积水。正是绿化带内的积水，导致了其上述两间房屋墙面的渗水。为了彻底解决绿化带积水所导致的墙面渗水问题，海亮公司应当将绿化带内高大的绿植及种植绿植的土堆移除。 海亮公司则称，相关卧室渗水的事实确实存在，但原因是二楼住户的空调安装错误，导致空调冷凝水在卧室外的空调机位处积水后渗入屋内，并非绿化积水所导致的。其已经为马秀娟维修了相关渗水发霉的墙体，不应再承担维修责任及清除绿植和土地的责任。 经本院现场勘验，xxx室房屋现为毛坯房状态，未进行装修。该房屋南向第一间卧室南窗墙面有明显的维修痕迹，维修范围为窗户东半边上至房顶下至地面。现维修范围内无墙面渗水现象。该窗户窗台东侧墙体外为空调机位，该窗户外墙上沿靠近二楼空调机位的下沿，该窗户外墙的下沿靠近xxx室房屋空调机位的下沿。二楼空调机位处已经安装空调，xxx室空调机位处未安装空调。从本院拍摄的照片看，二楼空调机位下水管道处有水渍痕迹。海亮公司称，该处维修即因二楼空调冷凝水积水后渗入房间其进行的维修，维修时将渗水墙面铲除后进行的重新粉刷。xxx室南向第二间卧室南窗台下亦有维修痕迹。海亮公司称该处的维修系因xxx室房屋长期未居住导致的房屋墙面出现返潮发霉的现象并非渗水所致，其对该处的维修仅是进行了表面的涂料粉刷进行了除霉处理。上述维修范围的墙体与未维修部分存在明显色差。马秀娟则称上述两间房屋均系墙外绿植土堆积水后渗入房屋内导致的墙体脱落，海亮公司所谓的维修并不能根本解决问题。 在xxx室南墙外侧地面处，该楼幢的墙体与南侧绿植之间为1米左右的水泥地面，该水泥地面与绿化带连接处为下水道。该下水道在xxx室房屋南墙范围内有两处下水口。下水道再向南侧，种植绿植的土堆呈坡状上升，向南约两米处种植的主要为冬青类绿植。冬青类绿植向南2米左右为小区公共道路。xxx室客厅南阳台正南向外3米左右为类似槐树的树木，该树木自树冠以下进行了修剪，树冠已在二楼以上。该房屋南侧西墙角边缘靠前小区道路处种植法国梧桐树一颗，该树木自树冠以下进行了修剪，树冠也在二楼以上。 经本院释明，马秀娟不要求对xxx室房屋卧室前期存在的渗水问题是否为南墙外绿化带积水所致申请司法鉴定。 另查明，2019年10月8日，马秀娟曾将海亮公司及山东海亮物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉至本院，案号为（2019）鲁0104民初5726号。在该案中，马秀娟以xxx室房屋南侧的树木绿植影响其采光权为由，要求海亮公司对xxx室日照时间不足问题承担赔偿责任，赔偿其10万元；要求海亮公司及物业公司对xxx室房前绿化改种草皮，彻底整治因绿化而加重对该户的挡光问题。本院审理后作出判决，认定xxx室房屋因前期绿植的树木生长后遮挡了马秀娟房屋的部分采光。对此，海亮公司在对该10号楼的绿植规划设计上存在一定的瑕疵，存在一定的违反城市居住区规划设计规范GB50180-93中5.0.2.1住宅日照时数的规范问题，在处理xxx室房屋采光问题上存在一定的过错，侵犯了马秀娟一部分采光权。对此，海亮公司应承担对马秀娟房屋采光排除妨害、消除影响的过错责任；应当对马秀娟房前的树木进行修剪，达到马秀娟购买房屋基本的采光标准。对于马秀娟要求海亮房产公司对其房前的绿植改种草坪，违反了双方签订房屋买卖合同约定以及该10号楼的规划设计要求，本院未予支持。因赔偿款10万元证据不足，本院未予支持。判决结果为：一、海亮公司于该判决生效之日起十日内对1层xxx室房屋采光排除妨害、消除影响，并对其房前树木进行修剪达到住宅房屋GB50180-93中5.0.2.1规定的基本日照时数；二、驳回马秀娟的其他诉讼请求；三、驳回马秀娟对物业公司的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，双方当事人签订的《济南市商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。马秀娟已按合同约定交付了购房款，海亮公司也按合同及附件约定的内容向马秀娟交付了商品房。海亮公司应当在保修期内对xxx室房屋承担保修义务。 现双方当事人对保修期内xxx室房屋出现渗水问题没有异议。在出现该问题时，无论是因为2楼空调冷凝管积水所致，还是因为绿化带积水所致，基于合同违约责任的无过错责任原则，海亮公司均应当对此进行及时维修以履行其合同义务。从本案的现场勘验可知，海亮公司已经对出现问题的墙面进行了维修，从现场并未再发现渗水或墙面发霉的问题。马秀娟要求海亮公司再行维修，没有事实依据，本院不予支持。但海亮公司维修时，仅是对出现渗水问题的部分墙面进行了粉刷，导致该部分墙体与其他墙体出现明显色差，使得现墙面与原墙面原状不符。故，海亮公司应当将已维修的两间卧室内的墙面再行粉刷，消除该两间卧室墙面的色差。马秀娟要求恢复墙面原状的诉讼请求，本院予以支持。 关于xxx室南墙外土堆及绿植的移除问题。马秀娟要求移除的理由为其墙面渗水系因墙外土堆及绿植积水后渗入房间所致，故其要求进行移除。对此，本院认为，xxx室房屋外的绿植系在海亮公司取得《综合验收备案证明》时即已经种植完毕，相关绿化符合规划设计要求，否则海亮公司无法取得《综合验收备案证明》。在此情况下，马秀娟要求移除符合规划的绿植及基土，其应当就其移除的理由提交充分且必要的证据。但在本院释明后，其不要求对相关绿化及基土的存在是否系xxx室房屋墙面渗水的原因进行司法鉴定，导致相关绿植及基土的存在是否为墙面渗水的原因无法查实。对此，马秀娟应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对马秀娟要求移除xxx室房屋南墙外绿植及土堆的诉讼请求，不予支持。 马秀娟系以合同纠纷而非侵权纠纷起诉海亮公司，其要求海亮公司赔偿其所谓的误工损失1万元，即没有法律依据，也没有相应的证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、山东海亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对位于济南市槐荫区海亮艺术华府西地块10号楼1层xxx室房屋两间南向卧室进行粉刷，以消除该两间卧室因维修渗水及墙体返潮问题造成的墙面色差，恢复两间卧室墙面原状； 二、驳回马秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由马秀娟负担50元，由山东海亮房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  官静