wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初484号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李南，男，1993年1月2日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸县，现住寻甸县。因本案于2020年6月10日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人李南犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月1日5时35分许，被告人李南饮酒后驾驶云Ａ1Ｒ23Ｂ的小型轿车行驶至寻甸县寻甸县仁德街道办事处凤梧路中国人民保险公司门前路段时，所驾车辆与道路护栏发生碰撞，造成交通事故（损坏的公共设施已赔偿），民警在处置过程中发现被告人李南有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为278.6mg/100ml（乙醇/血），将被告人李南带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李南脉血样中检出乙醇成分，含量为276.03mg/100ml（乙醇/血）。被告人李南的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人李南坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人李南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李南犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 璐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8269号申请人：施卫国，男，1958年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。申请人：沈俊梅，女，1967年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被申请人：邢玉波，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李子越，男，1990年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。施卫国，沈俊梅诉邢玉波，李子越民间借贷纠纷一案，申请人施卫国，沈俊梅于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款6474000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人施卫国，沈俊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢玉波，李子越名下的银行存款6474000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人施卫国，沈俊梅先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6276号原告：谷春华，女，1964年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京众汇伟业科技发展有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1069。法定代表人：张庭付，经理。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：胡开生，男，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘峰奇，男，1987年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告谷春华与被告北京众汇伟业科技发展有限公司（以下简称众汇伟业公司）、胡开生、刘峰奇承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷春华、被告众汇伟业公司的委托诉讼代理人刘世斌、胡开生、刘峰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷春华向本院提出诉讼请求：要求众汇伟业公司、胡开生、刘峰奇支付承揽费312090元。庭审中，谷春华变更诉讼请求为：要求众汇伟业公司、胡开生支付承揽费310385元。经本院释明，谷春华不撤回对刘峰奇的起诉。事实和理由：众汇伟业公司与胡开生系合作关系，双方共同经营位于北京市延庆区康庄镇×××330亩耕地，刘峰奇是众汇伟业公司和胡开生委托的技术员。因需要进行养护间苗锄草，众汇伟业公司和胡开生委托刘峰奇招聘劳务人员，从事养护间苗锄草。刘峰奇联系到谷春华，约定好工程款等相关内容后，谷春华开始为其进行养护间苗锄草。工程完成后，众汇伟业公司、胡开生未能按约支付工程款。经谷春华多次催要未果，故诉至法院。众汇伟业公司辩称，众汇伟业公司和胡开生不是合作关系，具体经营是胡开生，众汇伟业公司和胡开生只是承包的关系。谷春华主张用工1692个，众汇伟业公司认为330亩土地用这么多工不合常理，诉讼请求与众汇伟业公司无关，请求驳回谷春华的诉讼请求。胡开生辩称，胡开生和众汇伟业公司合作，众汇伟业公司出钱出地，胡开生出技术和种子，在×××种植藜麦。众汇伟业公司于某任董事长，胡开生任总经理，共同成立了藜麦种植小组，共同雇佣刘峰奇做技术员，刘峰奇是职务行为，胡开生给刘峰奇开工资，关于谷春华主张的金额如果刘峰奇确认就没有问题。刘峰奇辩称，种植藜麦之前土地已经荒废很久了，杂草很多。刘峰奇与谷春华之间的单子可以体现出来，后期雨水很多，锄草难度大，人工增加，最多的时候一天是52个人。锄草时间较长，从2019年6月20日至2019年8月24日。2019年4月，众汇伟业公司的几个人和法定代表人在一起开会，刘峰奇在会上提到了人工费的问题，因为一直没有找到人，所以刘峰奇让谷春华过来干活，一直到结束。期间于某也说过人工工资比较高能不能替换。是胡开生和于某让刘峰奇找的工人。经刘峰奇核算，谷春华用工是男工150元/天，女工是130元/天，连人带车一天是200元。共计欠付谷春华的费用是310385元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，众汇伟业公司（甲方）与胡开生（乙方）签订《投资合作协议》，内容为：甲方众汇伟业公司，乙方胡开生，以上双方共同投资人（以下简称投资人）经友好协商，根据中华人民共和国法律法规的规定，双方秉承互惠互利的原则，就甲乙双方合作投资——甲方与×××经济合作社共同合作经营的，村委会每年按照每亩地收取1200元固定回报的3000亩土地的种植项目事宜达成以下协议，具体条款如下：一、投资人的投资额和投资方式，双方成立甲方旗下的分公司，该分公司主要负责种植经营甲方合作经营的×××3000亩土地，独立核算，自负盈亏，共担风险。甲方以其合作经营的3000亩土地2019年向×××经济合作社交纳的规定回报360万元作为股权投资，占75%股权。乙方以种植3000亩红藜麦所需的红藜麦种子作为股权投资，占25%股权。最后以实际种植面积计算，但是双方所占的股权比例不变。二、分公司组织结构及责任分工。三、流动资金的筹集，根据测算，分公司全年生产经营所需流动资金约1000万元，由甲方负责筹集，筹集资金按照年利率10%计入分公司成本，甲方根据分公司的资金使用计划拨付资金（附用款时间计划表），利息按照实际使用天数计算。四、利益分配及风险共担……落款处甲方众汇伟业公司加盖公章、法定代表人于某签字，乙方胡开生签字。2019年6月至2019年8月期间，谷春华经刘峰奇联系在北京市延庆区康庄镇×××进行藜麦间苗锄草工作，共计产生费用310385元。2020年1月17日，谷春华诉至本院，要求众汇伟业公司、胡开生、刘峰奇支付承揽费312090元。审理过程中，谷春华变更诉讼请求为：要求众汇伟业公司、胡开生支付承揽费310385元。经本院释明，谷春华不撤回对刘峰奇的起诉。另查，2020年9月24日，众汇伟业公司法定代表人由于某变更为张庭付。庭审中，众汇伟业公司否认与胡开生之间存在合作关系，主张其与胡开生之间的投资合作协议已经解除，并提交了胡开生担任法定代表人的北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司（以下简称蔬力堡公司）出具的承诺书及蔬力堡公司的工商登记资料予以证明。胡开生对承诺书的真实性不予认可，述称蔬力堡公司的公章及胡开生的人名章均不在胡开生手上。胡开生未出具过该承诺书。因众汇伟业公司未提供其他证据予以佐证，且根据承诺书内容无法明确胡开生与众汇伟业公司已解除投资合作协议，本院对众汇伟业公司提交的承诺书不予认定。本院认为，根据本案证据情况及当事人当庭陈述，能够确定刘峰奇系受胡开生、众汇伟业公司共同雇佣负责种植藜麦的实际管理工作，谷春华经刘峰奇联系为胡开生、众汇伟业公司合作的×××藜麦种植项目提供间苗锄草作业，双方虽未签订书面合同，谷春华与胡开生、众汇伟业公司之间成立事实承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。谷春华按照约定实际提供间苗锄草作业，众汇伟业公司、胡开生应支付相应的承揽费。故谷春华起诉要求众汇伟业公司和胡开生支付承揽费310385元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。众汇伟业公司辩称与胡开生之间的合作协议已解除、双方之间不存在合作关系，诉争款项不应当由其支付。胡开生对此不予认可，众汇伟业公司亦未提供充分证据予以证明，故本院对众汇伟业公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：胡开生、北京众汇伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付谷春华承揽费310385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由胡开生、北京众汇伟业科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7447号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7447号申请执行人：王颖，女，1984年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张兴根，男，1980年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初5397号民事判决书，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年11月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王颖偿还人民币58,641元，被执行人还应承担案件执行费人民币779.6元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张兴根银行存款人民币59,420.6元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年十一月十六日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员祝文龙二〇二一年三月十七日书记员张明旭附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20637号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：李文艳，女，1975年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告李文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币9,612元；2、要求被告支付滞纳金23,789.70元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2016年1月至2020年6月(54个月)共拖欠物业管理费9,612元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告李文艳辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告李文艳系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积44.53平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2016年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2016年1至2020年6月止的物业费为8,656.63元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2016年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币8,656.63元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告李文艳支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告李文艳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1406号申请执行人：殷树勤，女，1947年10月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：肖志国，男，1977年6月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人殷树勤与被执行人肖志国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）京0113民初29142号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年11月3日恢复（2018）京0113民初29142号民事调解书第一项“被告肖志国向原告殷树勤偿还借款本金二百万元，于二〇一九年十月十五日之前偿还五十万元，于二〇一九年十二月三十一日之前偿还二十万元”之内容的执行。本案执行标的为681515元。执行过程中，本院已执行回案款37481元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29142号民事调解书第一项“被告肖志国向原告殷树勤偿还借款本金二百万元，于二〇一九年十月十五日之前偿还五十万元，于二〇一九年十二月三十一日之前偿还二十万元”之内容的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3317号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：尤某，住广东省潮安县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告尤某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币730034.7元，其中本金297506.25元，利息0元，费用432528.45元（利息、费用暂计至2020年3月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月4日，被告应还款金额合计为730034.7元，其中本金297506.25元，利息0元，费用432528.45元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告尤某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告尤某向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡一张，并声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核向被告发放了上述信用卡，该民生通宝分期信用卡属于账号为11505796的通宝分期卡账户，民生通宝分期信用卡领用合约中对信用卡的使用、费用、对账单、有效期等事项进行了约定。被告使用上述信用卡进行了透支消费，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2020年3月4日，被告欠款本金为297506.25元。以上事实有中国民生银行信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行风险管控系统截图、民生银行客户基本信息及欠款余额表、当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告尤某在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，截至2020年3月4日，被告在原告的通宝分期卡账户下欠款本金297506.25元未偿还，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付费用432528.45元的诉讼请求，因合约中未对费用的构成及费用的具体计算依据和计算方法进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月4日的欠款本金297506.25元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5550元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担3288元，由被告尤某负担2262元，公告费260元由被告尤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 范艳芳人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 庞博雅
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴友树，女，汉族，1958年4月18日生，住云南省昭通市大关县，现住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县木杆镇人民政府。住所地：云南省昭通市大关县木杆镇学府路11号。法定代表人黄鑫，镇长。再审申请人戴友树因诉大关县木杆镇人民政府（以下简称木杆镇政府）不履行法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终3号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。戴友树申请再审称，1.原二审所采信被申请人提交的1997年《地籍调查表暨审批表》、《土地登记卡》、《宗地图》、《宗地草图》等证据，认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的事实，从而驳回申请人的上诉，完全是违反法律法规的；2.本案的事实并非原一、二审判决所认定的事实，两级法院完全罔顾事实进行判决；3.本案应该依法再审，支持申请人在诉讼中所提的诉讼请求。请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行终3号行政判决、云南省盐津县人民法院（2018）云0623行初86号行政判决；2.再审本案，判决被申请人履行法定职责，依法向再审申请人颁发《乡村建设规划许可证》、《村镇房屋建设准建证》，准许再审申请人在大关县原住房上翻建房屋。木杆镇政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚；2.原审判决适用法律正确；3.请依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判，维护被申请人的依法行政行为及依法行政活动。本院认为，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。履行法定职责之诉之所以被提起，系因为公民、法人或其他组织认为其事实状态符合行政机关作出其所申请的行政行为的条件，但行政机关在此前的行政程序中明示拒绝，逾期未作处理或行政机关作出的行政行为未达到预期，主张其合法权益受到了侵犯。由此，公民、法人或其他组织请求行政机关履行法定职责的理由是否成立为该种诉讼审理和裁判的根本关注点，行政机关在形式上是否对申请作出了处理位居其次。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，若理由成立，则可判决行政机关在一定期限内履行法定职责。根据《云南省城乡规划条例》第二十七条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）书面申请；（二）建设项目性质、规模、建设工程方案简介等建设工程基本情况材料；（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件；（四）建设项目批准、核准或者备案文件；（五）建设用地及周边一定范围规定比例尺的现状地形图、勘测定界图和现场地下管线资料；（六）符合规定的建设工程设计方案。以出让方式提供国有建设用地的，还应当提供国有建设用地使用权出让合同。本案中，根据在案证据证实，戴友树未按照《云南省城乡规划条例》第二十七条规定提交所涉房屋及地块的权属证明及相关资料，也没有提交有效证据证明木杆镇的副书记同意其在没有合法手续情况下可以拆旧重建，即戴友树请求行政机关履行法定职责的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。戴友树提出的再审申请理由不能成立。综上，戴友树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴友树的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十一月十六日书记员 包      欣      鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1603号 原告：新疆大唐鼎旺水泥有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆昌吉州奇台县三个庄子双涝坝村。法定代表人：何永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪静，新疆新奇律师事务所律师。被告:冉昌荣，男，1966年7月29日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：张卫东，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司(以下简称“大唐公司”)与被告冉昌荣劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销奇台县劳动人事争议仲裁委员会作出的:奇劳人仲字202037号仲裁裁决书。具体为：原告不支付被告一次性伤残就业补助金64704。事实与理由:原被告双方因工伤纠纷一案经奇台县劳动争议仲裁委员会仲裁，作出奇劳人仲字[2020]37号仲裁裁决书，裁决原告支付一次性就业补助金64704元，被告受伤后，原告按时支付工资，且被告于2019年12月30日自愿离职，且鉴定机构作出工伤认定，原告并未收到鉴定结论书,对鉴定结论及伤残等级均存在异议，仲裁庭未查明事实，作出裁决，影响原告公司正常经营及人事管理，请求法院撤销仲裁裁决,依法判决。冉昌荣辩称，一次性伤残就业补助金是被告按照法律规定应该享有的。被告对仲裁未计算补助金的标准有异议。原告应该向被告补足停薪留职期间的工资。被告没有诉讼，原告应该按照仲裁数额向被告支付一次性伤残就业补助金64704元。原告围绕诉讼请求提供的证据有：奇劳人仲字[2020]37号仲裁裁决书一份，拟证实被告工资每月3100元，发放至2020年3月，仲裁委按照2018年职工月平均工资5392元计算一次性伤残补助金明显偏高。被告对证据真实性没有异议，证明的问题也认可。本院对该组证据真实性予以确认。被告冉昌荣提供的证据有：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书各一份，拟证实被告2019年9月19日受伤属于工伤，被告的伤经鉴定为十级伤残。原告对以上证据的真实性没有异议，证明的问题也认可。2、中国建设银行个人收入明细表一份，拟证实原告给被告发放2019年9月至2020年3月的工资为5500元，应当按照全额给予补足，原告解除合同的时间2020年5月20日不是2019年12月30日。原告对真实性没有异议，原告认可工资发放至2020年3月，认为被告停薪留职期间的工资全部发放完毕，被告提出要求补足或其他诉请与本案无关联性。本院对该组证据真实性予以确认。4、个人养老保险缴费对账单一份，拟证实原告给被告购买养老保险一直买到2020年4月，说明被告的劳动合同在2020年4月并未终止。原告对证据真实性没有异议，当时由于疫情原因不能在社保局办理人员增减业务，原告只能继续为被告缴纳社保，被告拒不履行离职义务，原告为被告缴纳了社保。本院对该组证据真实性予以确认。5、关于解除劳动合同关系证明一份，拟证实被告收到解除劳动合同关系书的日期为2020年5月26日。原告对证据的真实性没有异议，解除时间2019年12月30日，不是2020年5月26日。本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告冉昌荣于2012年3月20日到原告大唐公司担任巡检岗位工作。2019年9月20日原告在上夜班时,在楼道摔伤。2019年11月25日奇台县人社局出具奇人社工伤认﹝2019﹞078号认定工伤决定书,认定被告摔伤为工伤。2020年5月6日昌吉州劳动能力鉴定委员会出具昌州劳鉴2020年84号昌吉回族自治州工伤劳动能力鉴定结论书,鉴定被告伤残级别为拾级。本院认为，本案争议的焦点为，原告向被告支付一次性伤残补助金的数额如何确定？按照《工伤保险条例》第三十七条,职工因工伤残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为十级伤残7个月本人工资;由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条:申请人提出解除劳动合同,以终止或者解除劳动关系时所在州(市)上年度职工月平均工资为基数,由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金,按12个月计算的规定，原告应支付的一次性伤残就业补助金应为:64704元（5392元/月×12个月）。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条之规定,判决如下:原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于本判决生效后十日内向被告冉昌荣支付一次性伤残就业补助金64704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   王影星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终171号上诉人（原审被告）：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼，现住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号。法定代表人：黄锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，该分行行长。上诉人浙江绿力置业有限公司因与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）及原审被告天津市小白楼市场经营投资有限公司、天津米凰商贸股份有限公司、天津中商联港东置业有限公司、天津建泰装饰工程有限公司、天津以盘服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人法院对管辖权异议作出的（2020）津02民初1184号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江绿力置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。浙江绿力置业有限公司的住所地位于浙江省平阳县，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系金融借款合同纠纷，包括主从合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方可以约定管辖。案涉主合同《最高额综合授信合同》中约定，甲方盛京银行天津分行与乙方天津市小白楼市场经营投资有限公司在履行本合同中发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合法律规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。且上诉人浙江绿力置业有限公司作为《最高额综合授信合同》的担保人所签订《盛京银行最高额保证合同》亦明确约定，发生争议，可以向抵押权人盛京银行天津分行所在地的人民法院起诉，该约定管辖条款亦合法有效。上述主从两份合同中的约定管辖法院均指向盛京银行天津分行的住所地法院，且盛京银行天津分行位于天津市河西区，因此原审法院天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。因本案存在合法有效的约定管辖条款，被告住所地非本案确定管辖考虑的因素。上诉人浙江绿力置业有限公司提出本案由其住所地法院管辖及移送浙江省温州市中级人民法院审理的上诉主张和上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十一月二十日法官助理付俊书记员冯培培
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4958号 上诉人（原审被告）：河北金博园房地产开发有限公司，住所地临漳县邺令北大街北段路东。 法定代表人：薛海山，该公司董事长。 委托代理人：薛成明，男，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：崔荣花，女，1964年9月10日生，汉族，住临漳县。 原审被告：薛海山，男，1974年11月16日生，汉族，住临漳县。 上诉人河北金博园房地产开发有限公司（以下简称河北金博园公司）因与被上诉人崔荣花民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人河北金博园房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人河北金博园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北金博园房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人河北金博园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初32号原告：赛乐得科技（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：王宁，董事长。原告：WONGANNE（王安妮），女，1970年9月28日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国德克萨斯州，311波爱诺。原告：王铁军，男，1972年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：宏达国际电子股份有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告赛乐得科技（北京）有限公司（简称赛乐得公司）、王安妮、王铁军诉被告宏达国际电子股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告赛乐得公司、王安妮、王铁军于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赛乐得公司、王安妮、王铁军撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮、王铁军撤回对被告宏达国际电子股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮、王铁军负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈海山，男，汉族，1977年1月6日出生。身份证住址：广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局武江分局。住所地：广东省韶关市武江区新华南路3号。法定代表人：余志强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所。住所地：广东省韶关市武江区吉祥路16号。法定代表人：曹建华，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局。住所地：广东省韶关市武江区百旺路2号。法定代表人：刘清生，局长。原审第三人：韶关市武江区田家炳小学。住所地：广东省韶关市武江区工业中路71号。法定代表人：王**，校长。再审申请人沈海山因诉被申请人韶关市公安局武江分局（下称武江公安分局）、韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所（下称芙蓉山派出所）、韶关市公安局行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行赔终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，申诉审查的焦点是：1.被申请人武江公安分局作出的被诉行政处罚决定及韶关市公安局作出的被诉行政复议决定是否合法；2.申请人沈海山请求被申请人给予行政赔偿的诉请应否得到支持。一、本案中，根据沈海山申请再审提交的材料反映，沈海山未经学校保安及工作人员允许，强行进入原审第三人田家炳小学校园内，在该校上课期间在二年级9班长时间逗留，期间拒不听从学校老师劝告离开教室，而是在教室大声喧哗并拉扯学校工作人员，迫使该班老师和学生中断教学计划，也严重影响其他班级老师授课。在学校工作人员报警后，沈海山仍拒绝听从劝告，继续在教室周围逗留喧哗。沈海山上述行为严重扰乱了田家炳小学的教学秩序，且情形较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”据此，武江公安分局作出被诉行政处罚决定，对沈海山作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且在处罚幅度内，并无不当。韶关市公安局经复议维持上述被诉行政处罚决定，亦无不妥。沈海山请求撤销被诉行政处罚决定及复议决定，理据不足。一审判决驳回沈海山此项诉请并无不当。二、关于沈海山请求对田家炳小学相关责任人员及打人老师立案侦查、对芙蓉山派出所暴力执法和刑事逼供立案查处、对芙蓉山派出所违法超期羁押询问查证的违法行为依法处理、请求封存相关视频监控、录音的问题，因以上诉请均系请求法院对相关单位或者其工作人员以及相关证据作出处理，明显不属于行政诉讼的受案范围，一审驳回沈海山以上四项诉讼请求，理据充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关承担国家赔偿责任的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯了行政相对人的合法权益，但本案被诉行政行为并未被确认违法，故沈海山请求被申请人给予赔偿依法无据，应予驳回。三、关于芙蓉山派出所的被告主体是否适格的问题。被诉行政处罚决定由武江公安分局作出，沈海山坚持列芙蓉山派出所为被告属于错列被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”一审法院在对沈海山的诉讼请求作出实体判决的同时，另外裁定驳回沈海山对芙蓉山派出所的起诉，于法有据，裁判合理。二审法院以沈海山多列芙蓉山派出所为被告且不同意更正为由，撤销一审判决及裁定，全案裁定驳回沈海山的起诉，存在不当之处，本院予以指出。但是，鉴于被诉行政行为经审查并不违法，沈海山的诉讼请求无法得到支持，本案不需要进入再审程序，以免增加当事人诉累。基于上述理由，沈海山申请再审主张一、二审裁判适用法律错误，程序违法等，请求撤销二审裁定并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，沈海山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈海山的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈丹书记员温瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19700号原告：上海华钟袜子有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈强，经理。委托代理人：张彦，该公司员工。委托代理人：刘丽华，上海锦名律师事务所律师。被告：协和高尔夫(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托代理人：袁兰益，该公司员工。上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后适用普通程序，由审判员周红军独任审理，于11月16日公开开庭进行了审理。原被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年8月向被告支付了入会费149,220元和保证金248,700元，由此而成为了被告高尔夫俱乐部的会员，会员编号：0359。根据被告的会员章程，会员入会满一年后可提出退会申请，但须提前30天书面通知高尔夫俱乐部。会员提出退会申请的，入会满10年以上者保证金全额退还，保证金退还时无利息。原告根据上述会章的规定，于2019年5月20日向被告书面申请退会，并要求被告退还保证金，但被告以资金安排困难、需总公司批准为由一直未予退还，在原告于2020年1月16日发出律师催讨函后仍不予理睬，为此，要求判令其：一、返还保证金248,700元；二、按年利率6%支付自2019年5月21日起至付清之日止的利息。被告对原告主张的事实没有异议，也同意退还保证金，但认为：一、当初保证金是按照3万美元折算成人民币向原告收取的，故应以3万美元在开庭当日的汇率折算成人民币予以退还；二、不同意支付利息。鉴于被告对原告主张的事实并无异议，故本院对于原告诉称之事实予以确认。本院认为，一、被告并无证据证明其曾与原告约定入会应交纳3万美元保证金，并以当时的汇率折算成人民币交纳，故依照公平原则及诚实信用原则，被告应当按照原告实际交纳的人民币金额履行返还保证金的民事责任；二、按照会员章程约定，退会申请应当提前30天书面提出，故被告履行返还保证金义务的时间应确定在2019年5月20日原告提出申请后的30日，即2019年6月20日，原告利息损失的起算点亦应以2019年6月20日的次日予以确定。至于利率的标准，应以人民银行公布的同期贷款利率以及在2019年8月20日起以调整后的市场报价利率为计算依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告协和高尔夫(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海华钟袜子有限公司保证金248,700元；二、被告协和高尔夫(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华钟袜子有限公司自2019年6月21日起至实际还款之日止的利息损失(以248,700元为基数，2019年6月21日至2019年8月19日按人民币贷款利率计算，2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算)。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年十一月三十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初567号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：崔玉伍，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省临邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告崔玉伍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告崔玉伍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险代偿款41057.67元、保险费953.34元,保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金,以本金42011.01元按贷款合同利率自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止(截止到2019年12月31日止计2912.76元)；2.本案诉讼费用等合理费用由被告承担。事实和理由：为了能够自案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行(以下简称“华夏银行”)处进行个人贷款,被告于2018年4月16日在原告处投保了个人信用贷款保证保险,被保险人为华夏银行。保险期间自华夏银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1024.98元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月27日,被告与案外人华夏银行签订《个人贷款合同》,约定华夏银行向被告发放个人信用贷款共计61000元,被告应按时足额还款,若违约,贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行于2018年4月27日发放该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费,华夏银行要求原告代为清偿41057.67元。原告于2019年9月17日代偿后,华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告亦未按时足额支付保费,被告还应支付给原告本应按月支付的保险费953.34元。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同及借款凭证，证明被告向华夏银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.华夏遗银行对账单，证明被告的贷款合同依据履行，被告还款支付保费及违约的情况；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款及投保时照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.索赔申请书及保险赔款确认书，证明原告依保险合同向案外人华夏银行进行赔付，取得代位求偿权。崔玉伍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人华夏银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告代偿的金额为41057.67，包括本金40260.46元，利息723.1元，罚息66.14元，复利8.06元，因原告自愿放弃主张复利，故对原告要求被告支付理赔款41049.61元本院予以支持。对原告要求被告支付保险费、违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求保险费、违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项41049.61元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔玉伍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款41049.61元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担79元，由被告崔玉伍负担844元；公告费560元，由被告崔玉伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  连丽萍二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初410号原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：北京叁叁零科技有限公司。原告余洪斌与被告北京叁叁零科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告余洪斌于2020年11月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告余洪斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告余洪斌负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理 董 欣书 记 员 李金珠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初408号原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：北京能辰商贸有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层22121。法定代表人：王**。原告余洪斌与被告北京能辰商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。在案件审理期间，原告余洪斌于2020年11月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告余洪斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告余洪斌负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  周军生人民陪审员  盛 昭二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  董 欣书 记 员  李金珠
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初547号原告魏忠义，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告魏忠义诉被告温州市瓯海区人民政府其他行政行为一案中，原告魏忠义以被诉行政行为已经行政复议并已作出决定、无继续诉讼必要等为由申请撤回起诉。本院认为，原告魏忠义提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏忠义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏忠义负担。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  张优苗二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李 伟书 记 员  蒋 罕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7002号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码91500000202150726。法定代表人：王列卡，董事长。委托诉讼代理人：梁斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋，统一社会信用代码91500113202867382D。法定代表人：杨炳生，总经理。委托诉讼代理人：王青松，男，该公司员工。上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建司）与被上诉人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称阻燃公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19097号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，依法于2020年11月6日向一建司送达了缴费通知书，该通知书载明：一建司须在七日内向本院预交上诉案件受理费1332元，期满未缴纳，按自动撤回上诉处理。一建司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年十一月十六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审164号申请执行人朔州市生态环境局朔城分局，住所地朔州市朔城区鄯阳街**。法定代表人王志文，职务，局长。委托代理人张文军，男，1973年1月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区操场街****，系朔州市生态环境局朔城分局政策法规股股长。委托代理人杜宝平，男，1973年5月14日出生，汉族，朔州市朔城区人，，现住朔州市朔城区金沙园小区系朔州市生态环境局朔城分局综合执法队副队长。被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡下窑村法定代表人于占国，职务，董事长。委托代理人任有继，男，1953年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，系山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司职工。委托代理人叶鹏辉，男，1993年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，系山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司职工。2020年11月12日，本院收到申请执行人朔州市生态环境局朔城分局的强制执行申请书，申请执行人朔州市生态环境局朔城分局向本院申请强制执行朔城环罚〔2020〕3号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。朔州市生态环境局朔城分局认定被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司有如下违法行为：2020年1月16日，朔州市生态环境局朔城分局对山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司进行调查时发现，山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司12吨燃煤供热锅炉配套的脱销设施电控面板显示“设备停止”，控制柜开关未开启，山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司存在超标准和不正常运行大气污染防治设施，逃避监管方式排放氮氧化合物大气污染物的行为，上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、第三项之规定，朔州市生态环境局朔城分局于2020年2月12日对被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司作出朔城环罚〔2020〕3号行政处罚决定，决定对被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司罚款1000000元。该行政处罚决定书于2020年2月17日邮寄送达被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司。因被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人朔州市生态环境局朔城分局于2020年11月2日向被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司送达督促履行义务催告书，催告被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司及时缴纳罚款。被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司经催告后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人朔州市生态环境局朔城分局向本院申请强制执行对被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司的1000000元行政处罚罚款。本院经审查认为，申请执行人朔州市生态环境局朔城分局认定被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。综上所述，朔州市生态环境局朔城分局向本院申请强制执行朔城环罚〔2020〕3号行政处罚决定书，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市生态环境局朔城分局所作出的朔城环罚〔2020〕3号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3223号原告：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店蓝洋金融中心23号，统一社会信用代码915001125779649126。法定代表人：彭子商，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，汉族，1991号6月9日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆润港房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗凤栖路12号力帆汽车二工厂院内办公室一楼，统一社会信用代码91500105569906747K。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司（简称蓝洋小贷公司）与被告重庆润港房地产开发有限公司（简称润港房地产公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告蓝洋小贷公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，并明确表示无力交纳案件受理费，并自愿承担不交纳诉讼费的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈 宇人民陪审员  舒德素二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  柴世斌书 记 员  李 娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民初468号原告（申请执行人）：张发安，男，1969年7月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。被告（案外人）：韩雪，女，1982年6月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳晓青，北京市汉鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：北京华致基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**321。法定代表人：张恩平，执行董事。原告张发安与被告韩雪、被告北京华致基金管理有限公司（以下简称华致基金公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发安之委托诉讼代理人于飞，被告韩雪之委托诉讼代理人柳晓青，被告华致基金公司之法定代表人张恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张发安向本院提出诉讼请求：1.追加韩雪为（2019）京03执1327号执行案件的被执行人，在其未出资范围内与华致基金公司共同向张发安承担清偿责任；2.韩雪、华致基金公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据华致基金公司在企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送的年度报告显示，韩雪作为华致基金公司的股东，认缴出资为1.35亿元，2018年4月28日实缴出资4500万元，但在2019年9月26日张发安申请执行时，华致基金公司账户上分文没有，经了解，华致基金公司的员工已被遣散，注册地址无人办公，作为一家注册资本1.5亿元的基金公司，连200多万的债务都不能清偿，张发安有理由相信韩雪的4500万元实缴出资没有到位或被抽逃，韩雪应在未实缴或抽逃出资的范围内向张发安承担清偿责任。法院穷尽所有措施，华致基金公司对于200多万元的债务完全不能偿还，说明华致基金公司已经具备破产条件，根据相关法律规定的精神，华致基金公司如果不申请破产，韩雪作为股东，认缴的出资应当加速到期，与华致基金公司共同向张发安承担清偿债务的责任。韩雪辩称，不同意张发安的诉讼请求，请求法院予以驳回。韩雪已退出华致基金公司股东，并于2020年1月7日完成工商变更登记，出资义务应由新股东承担，韩雪无任何应当承担连带清偿责任的事由。华致基金公司并不具备破产条件，公司只是受市场和行业经济环境影响导致项目回款周期延长。华致基金公司辩称，不同意张发安的诉讼请求，请求法院予以驳回。华致基金公司不具备破产条件。公司的各位股东遵守法律、行政法规及公司章程，无任何法定应当承担清偿责任的事由出现，张发安申请追加韩雪为被执行人，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案开庭审理后，张发安以邮寄方式向本院提交调查取证申请书及申请法院责令华致基金公司提交书证申请书，其主要内容为申请调取华致基金公司对公账户的流水信息，以证明韩雪存在抽逃出资行为。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，当事人不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。公司法人的独立性系公司法的一项基本原则，对公司法人格的否认系例外情形，司法审查对公司法人格的否认应当严格遵循法律规定，不能超越法律规定的范围以对公司独立法人地位造成损害。张发安主张韩雪存在抽逃出资行为，其应当对此予以举证，或至少提供能够使法院相信韩雪具有抽逃出资嫌疑的相关证据，在此情况下，法院方才具备继续审查的基础。现张发安所提交之证据不足以使本院对韩雪具有抽逃出资行为产生怀疑，本院不能仅依据张发安之推断即启动对华致基金公司银行账户等财务信息的调查程序，故对于张发安之相关申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，深圳国际仲裁院做出华南国仲深裁[2019]D526号裁决。裁决生效后，张发安向本院申请执行。本院执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年11月7日作出（2019）京03执1327号之一执行裁定，终结华南国仲深裁[2019]D526号裁决的本次执行程序。在执行过程中，张发安向本院提出申请追加韩雪为被执行人。本院于2020年4月27日作出（2020）京03执异134号，驳回张发安的申请。另查，韩雪原系华致基金公司股东，其认缴出资额为人民币4500万元，认缴出资时间为2035年3月1日。2019年12月31日，韩雪将其持有的华致基金公司的股权转让给青岛华展置业管理中心（有限合伙），并于2020年1月7日办理了工商变更登记。张发安申请法院责令华致基金公司和韩雪提交韩雪出资4500万元的银行转账凭证、会计凭证，华致基金公司的资产负债表、审计报告、资产评估报告，证明目的是韩雪是否出资到位或者抽逃出资，华致基金已经具备破产的原因。韩雪提交2份华致基金验资报告和2张中国工商银行业务回单，证明韩雪实缴出资4500万元。张发安表示认可。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张发安以韩雪未足额缴纳出资或抽逃出资为由，请求追加韩雪为被执行人，但韩雪提供证据证明其已足额缴纳出资4500万元，张发安亦未向本院提交证据证明韩雪存在抽逃出资的情形，故对其要求追加韩雪为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张发安的诉讼请求。案件受理费70元，由张发安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 江锦莲审 判 员 孙 妍审 判 员 周艳雯二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王永基法官助理 王博文书 记 员 卢园园
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎付云，男，汉族，1977年8月10日生，住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县木杆镇人民政府。住所地：云南省昭通市大关县木杆镇学府路11号。法定代表人黄鑫，镇长。再审申请人黎付云因诉大关县木杆镇人民政府（以下简称木杆镇政府）不履行法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终2号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黎付云申请再审称，1.原二审采信被申请人提交的1997年《地籍调查表暨审批表》、《土地登记卡》、《宗地图》、《宗地草图》等证据，认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的事实，从而驳回申请人的上诉，完全是违反法律法规的；2.本案的事实并非原一、二审判决所认定的事实，两级法院完全罔顾事实进行判决；3.本案应该依法再审，支持申请人在诉讼中所提的诉讼请求。请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行终2号行政判决、云南省盐津县人民法院（2018）云0623行初85号行政判决；2.再审本案，判决被申请人履行法定职责，依法向再审申请人颁发《乡村建设规划许可证》、《村镇房屋建设准建证》，准许再审申请人在大关县原住房上翻建房屋。木杆镇政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚；2.原审判决适用法律正确；3.请依法驳回再审申请人的再再审请求，维持原判，维护被申请人的依法行政行为及依法行政活动。本院认为，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。履行法定职责之诉之所以被提起，系因为公民、法人或其他组织认为其事实状态符合行政机关作出其所申请的行政行为的条件，但行政机关在此前的行政程序中明示拒绝，逾期未作处理或行政机关作出的行政行为未达到预期，主张其合法权益受到了侵犯。由此，公民、法人或其他组织请求行政机关履行法定职责的理由是否成立为该种诉讼审理和裁判的根本关注点，行政机关在形式上是否对申请作出了处理位居其次。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，若理由成立，则可判决行政机关在一定期限内履行法定职责。根据《云南省城乡规划条例》第二十七条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）书面申请；（二）建设项目性质、规模、建设工程方案简介等建设工程基本情况材料；（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件；（四）建设项目批准、核准或者备案文件；（五）建设用地及周边一定范围规定比例尺的现状地形图、勘测定界图和现场地下管线资料；（六）符合规定的建设工程设计方案。以出让方式提供国有建设用地的，还应当提供国有建设用地使用权出让合同。本案中，根据在案证据证实，黎付云未按照《云南省城乡规划条例》第二十七条规定提交所涉房屋及地块的权属证明及相关资料，也没有提交有效证据证明木杆镇的副书记同意其在没有合法手续情况下可以拆旧重建，即黎付云请求行政机关履行法定职责的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。黎付云提出的再审申请理由不能成立。综上，黎付云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎付云的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十一月十六日书记员 包      欣      鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3573号   原告：江涛，男，1986年4月5日出生，蒙古族。   被告：贺其业力吐，男，1971年9月9日出生，蒙古族，农民。   原告江涛诉被告贺其业力吐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告贺其业力吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告江涛诉称，被告贺其业力吐在2014年1月3日从李达处借款100000.00元，被告贺其业力吐当时在农村收购玉米，周转困难，从李达处借款100000.00元，约定月息0.02元，我户口是大林镇的，后来搬到通辽，我以前在大林镇卖种子化肥认识的被告贺其业力吐。被告贺其业力吐从我处赊购化肥大约有4、5拾万元的，往自已村放。被告贺其业力吐信用度不错，所以我们关系处的挺好，然后被告贺其业力吐让我抬钱收苞米，所以我给担保从李达处借款100000.00元，当时借款时约定月息0.02元，我领着被告贺其业力吐去了李达家借的钱，当时被告还拎着一条鱼，没有其他人，约定2014年12月18日偿还，被告贺其业力吐给出具了一枚借款协议，当时签了俩个借款协议和一张借据，借款协议是我留了一份，李达留了一份，因为我给担保的，所以我留了一份，借据是给李达出具的。最近几年我都联系不上被告贺其业力吐，手机通，就是不接，无奈在2020年3月份左右我替被告贺其业力吐给李达偿还了123000.00元，李达将借款协议和借据都返还给我，所以我手里有俩枚借款协议和一枚借据，故诉至法院，要求被告贺其业力吐给付欠款123000.00元及利息40590.00元【123000.00元X5‰月利率X66个月（2014年12月18日至2020年5月18日）】，本利合计163590.00元，并要求自2020年12月19日起以123000.00元为基数按月利率5‰计算利息至借款本息全部清偿为止。   被告贺其业力吐未答辩。   经审理查明，被告贺其业力吐因收购玉米周转困难经原告江涛担保在2014年1月3日从李达处借款100000.00元，并收到现金100000.00元，约定月息0.02元，并约定2014年12月18日偿还，本金合计后被告贺其业力吐给出具了123000.00元的两份借款协议和一枚借据，李达留了一份借款协议和借据一枚，原告江涛留了一份借款协议。后被告贺其业力吐外出打工，拒接电话，原告江涛约在2020年3月份替被告贺其业力吐给李达偿还了123000.00元，李达将借款协议和借据都交给原告江涛。原告江涛于2020年7月1日诉至本院，要求被告贺其业力吐给付欠款123000.00元及利息40590.00元【123000.00元X5‰月利率X66个月（2014年12月18日至2020年5月18日）】，本利合计163590.00元，并要求自2020年12月19日起以123000.00元为基数按月利率5‰计算利息至借款本息全部清偿为止。   上述事实有原告江涛庭审陈述及原告江涛提供的被告贺其业力吐签字捺印的123000.00元的借款协议两份和123000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告江涛约在2020年3月份替被告贺其业力吐向李达偿还123000.00元，李达将借款协议和借据都交给原告江涛，故被告贺其业力吐应积极向原告江涛履行给付垫付款的义务，本案系追偿权纠纷，故原告江涛主张的利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贺其业力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告江涛垫付款123000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3572.00元，由被告贺其业力吐承担2760.00元，由原告江涛承担812.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 金 令
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2513号原告：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层，统一社会信用代码915001055590319328。法定代表人：张惠华，总经理。委托诉讼代理人：李进，男，汉族，1972年6月14日出生，该司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处石林社区居委三社，统一社会信用代码9150011956560379XO。法定代表人：杜现勇。原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司（简称金厦重庆分公司）诉被告重庆瑞茂置业有限公司（简称瑞茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告金厦重庆分公司于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金厦重庆分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司撤回对被告重庆瑞茂置业有限公司的起诉。案件受理费23054.72元原告未缴纳。审 判 长 王丽丹审 判 员 陈 宇审 判 员 舒德素二〇二〇年十一月二十六日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3387号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：郭迎春，男，1985年12月27日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告郭迎春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告郭迎春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款37639.41元。2.要求被告支付原告违约金7527元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月27日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了捷豹汽车一台，贷款金额193400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2019年3月至2019年12月垫付56885.41元，其中被告在2019年4月至2019年6月还款19246元，剩余垫款37639.41元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告郭迎春未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告郭迎春（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX捷豹汽车一辆，贷款金额为193400元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX捷豹汽车一辆，车辆总价为人民币276300元，分期付款申请人自行支付首付款82900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币193400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为5921.56元，以后每期偿还的金额为人民币5887元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款9期合计56885.41元，其中被告在2019年4月至2019年6月还款19246元，剩余垫款37639.41元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告郭迎春签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计37639.41元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达9期，被告应向原告支付违约金7527元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款37639.41元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金7527元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭迎春于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款37639.41元以及违约金7527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费930元，由被告郭迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3015号 原告：任小华，女，1983年1月21日生，汉族，经商，户籍地长汀县，现住长汀县。 被告：王富金，女，1984年2月26日生，汉族，职工，户籍地长汀县，住长汀县。 原告任小华与被告王富金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小华及被告王富金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任小华向本院提出诉讼请求：依法判令被告王富金归还原告借款人民币29，000元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王富金因生意周转需要于2013年5月21日向原告借款6万元，约定借款利息为月利率1.5%，后原告因被告未能及时还款付息，原告于2015年1月4日向长汀法院提起诉讼，要求被告王富金归还借款6万元及按月利率1.5%计算的利息。在诉讼过程中，经调解双方达成协议，被告王富金欠原告任小华的借款本金6万元及利息5，000元，原告任小华同意被告王富金从2015年4月至2015年12月，每月20日前各归还原告借款500元，从2016年1月开始每月20日前各归还原告借款人民币1，000元直至还清本息止。此后被告未能履行上述调解协议，在法院执行过程中，被告与原告达成还款协议，原告申请终结执行。然而，被告在原告申请终结执行后仍未能依约履行尚欠还款义务，经双方结算，被告于2020年9月15日重新出具借条一张给原告。借款至今未还清，请如诉判决。 王富金对欠款事实没有异议，但一次性还款确有困难，请求分期付清。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年5月21日被告王富金因生意周转需要向原告借款6万元，经调解双方达成协议，截止2020年9月15日被告王富金还款31，000元及利息，结欠款项为29，000元未归还，并由被告王富金亲笔写下借条一份，称：借条/兹向任小华借来现金贰万玖千元整（29000元）。现经原告摧要，被告至今未归还欠款。 上述事实有原告提供的本院（2015）汀民初字第171号民事调解书一份、被告亲手所写借条一份及原、被告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，任小华与王富金之间的借款事实清楚，证据充分，在原达成还款协议后，被告未依约履行还款义务，经重新结算后双方达成新的债权债务关系，民间借贷关系依法成立。借条中未约定还款期限，出借人可以随时要求还款，现经催要而借款人拒不还款，因此任小华要求王富金归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人在诉请中虽主张利息，但在诉讼中变更诉请不再主张利息，这是当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，故对该项诉请本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、王富金应于本判决生效之日起七日内偿还任小华的借款人民币29，000元。 二、驳回任小华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，减半收取为262.5元，由王富金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初473号 原告：宁波德润堂智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段134号2幢106-1室，统一社会信用代码：9133020534051717XY。 法定代表人：林伊达。 委托诉讼代理人：葛红斌、胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：盐城澄果家居有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处仓头村五组85号（G），统一社会信用代码：91320903085916754W。 法定代表人：朱吴萍。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告宁波德润堂智能科技有限公司诉被告盐城澄果家居有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波德润堂智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波德润堂智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  曹健伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82646号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：车小庆，男，1998年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告车小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告车小庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告车小庆归还余欠贷款本金人民币49,583.31元(以下均为人民币币种)；2.被告车小庆支付自2020年10月21日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告车小庆未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“皖SKXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告车小庆负担。庭审中，原告东风公司变更第二项诉讼请求为：被告车小庆支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月，原告东风公司与被告车小庆签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告车小庆以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年5月2日起被告车小庆未依约归还贷款本息。被告车小庆未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告车小庆签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告车小庆未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告车小庆归还余欠贷款本金49,583.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告车小庆即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告车小庆签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告车小庆确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告车小庆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告车小庆应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金49,583.31元；二、被告车小庆应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,583.31元为基数、按年利率13.78%计算)；三、若被告车小庆届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖SKXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告车小庆所有，不足部分由被告车小庆清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告车小庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82675号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：连书旭，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告连书旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告连书旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告连书旭归还余欠贷款本金人民币38,427.89元(以下均为人民币币种)；2.被告连书旭支付自2020年10月19日的逾期利息31.99元；3、被告连书旭支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告连书旭未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告连书旭负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告连书旭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月，原告东风公司与被告连书旭签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告连书旭以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年7月10日起被告连书旭未依约归还贷款本息。被告连书旭未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告连书旭签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告连书旭未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告连书旭归还余欠贷款本金38,427.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告连书旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告连书旭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告连书旭确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告连书旭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连书旭应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金38,427.89元；二、被告连书旭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的逾期利息31.99元；三、被告连书旭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,427.89元为基数、按年利率14.08%计算)；四、若被告连书旭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽A0XXXX”的车辆与被告连书旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告连书旭所有，不足部分由被告连书旭继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告连书旭负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初463号 原告：宁波德润堂智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段134号2幢106-1室，统一社会信用代码：9133020534051717XY。 法定代表人：林伊达。 委托诉讼代理人：葛红斌、胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：永康市迈耶金属制品有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街西大道1298号第一幢，统一社会信用代码：913307843501191752。 法定代表人：胡利江。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告宁波德润堂智能科技有限公司诉被告永康市迈耶金属制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波德润堂智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波德润堂智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  曹健伟
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执85号 申请执行人：李某某，男，汉族，住所地湖北省荆州市。 被执行人：吴某某，男，汉族，住所地安徽省巢湖市。 本院在执行李某某申请执行吴某某不当得利纠纷一案中，依法向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产；另本院进行委托庐江县查询了被执行人吴某某的金融理财产品、住房公积金、劳动就业、收益类保险、股息红利、收入、债权股权等信息，无任何记录。本院已对被执行人吴某某发出了（2020）甘3027执85号限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本此执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 拉毛当智 审判员 郭 爱 杰 审判员 道 吉 草 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 学 丽
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1636号原告：赛乐得科技（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：王宁，董事长。原告：WONGANNE（王安妮），女，1970年9月28日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国德克萨斯州，311波爱诺。被告：宏达国际电子股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区桃园市桃园区兴华路23号。法定代表人：王雪红，董事长。被告：宏达通讯有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区金科路2557号中国芯科技园D幢1楼整层。法定代表人：TAO-PANGPETERSHEN（沈道邦），董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：郝文博，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告赛乐得科技（北京）有限公司（简称赛乐得公司）、王安妮诉被告宏达国际电子股份有限公司、宏达通讯有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告赛乐得公司、王安妮于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赛乐得公司、王安妮撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮撤回对被告宏达国际电子股份有限公司、宏达通讯有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费人民币五千八百元，减半收取人民币二千九百元，由原告赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮负担（已交纳）。审 判 长  张晰昕人民陪审员  李 晶人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初369号 原告：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，满族，居民，住河北省唐山市遵化市。 被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住北京市房山区。 被告：丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇工业园区。 法定代表人：曹永利，该公司总经理。 被告：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县五道营乡三道营村。 法定代表人：王海新，该公司总经理。 被告：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孙玺珉，该公司董事长。 被告：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孟庆春，该公司总经理。 被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孙希艳，该公司总经理。 被告：承德缘天然旷野假日酒店有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大滩镇孤山子村。 法定代表人：孙占芹，该公司经理。 第三人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。 法定代表人：汤国辉，该公司董事长。 第三人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉，该公司董事长。 第三人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 第三人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 原告侯胜凯与被告丰宁缘天然乳业有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁万丰房地产开发有 限公司、承德缘天然旷野假日酒店有限责任公司，第三人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司、王小艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告侯胜凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交申请减、缓、免诉讼费的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯胜凯撤回起诉处理。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵亚征