江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0824行初55号原告潘立军，男，1971年12月7日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。委托代理人黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。被告吉水县住房和城乡建设局，住所地江西省吉水县文峰镇万**大道117号，统一社会信用代码11361022014820501F。法定代表人胡弼文，该局局长。出庭负责人罗小猛，该局党委委员、分管法制股。委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。第三人李祖平，男，1948年8月13日出生，汉族，永丰县人，住江西省吉水县。委托代理人李海浪（系李祖平儿子），男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省吉水县。原告潘立军诉被告吉水县住房和城乡建设局、第三人李祖平行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘立军诉称，2011年4月第三人李祖平未按照规划许可（建筑层数3层），擅自在吉水县即原告房屋南面兴建1栋6＋1层房屋。该房屋在建时，原告已向被告和县城管局实名举报系“超高违建”，但被告接到举报后未依法处理，导致违建房屋已建成。原告一直等待被告和县城管局答复未果。为维护自身合法权益，原告相继向各级政府相关部门反映，后才知道早在2012年2月，被告不顾当时吉水县城市总体规划、详细规划规定和原告举报，作出了建字第362422201100005号“建设工程规划许可证”（以下简称规划许可证）的行政许可。而该栋房屋层数超过规划4层（建筑限高3层），基脚距离原告房屋基脚仅2-2.7米，影响原告房屋的采光、日照（每天日照时间不足30分钟）、通风，危害原告及其家人人身安全，原告作为利害关系人合法权益受到了严重侵害，依法可提起行政诉讼。原告认为被告作出上述具体行政行为严重违法、错误，依法应当予以撤销，理由如下：一、被告作出行政许可适用法律错误，所依据的主要证据不足；未尽审查义务，认定事实不清。第一，《江西省城乡规划条例》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，违建房屋无法消除对规划实施的影响，应对其强制拆除。被告非但没有拆除第三人违建房屋，反而为其二次核发规划许可证，显然违法。第二，个人办理规划许可证，应当持房屋质量安全性鉴定书、有关日照分析技术性论证材料等相关材料，向县规划行政主管部门提出申请。而李祖平所提交的规划许可证申请材料中没有以上材料。另被告核发规划许可的两栋房屋，距离原告房屋的相邻（卫生）间距仅2-2.7米，不符合城乡规划的房屋间距、日照要求的国家标准，违反《物权法》第八十九条规定，导致原告的房屋每天日照时间少于国家标准，人身安全受到严重侵害。被告未尽到审查义务，违法再次核发规划许可证。第三，被告在上述违建房屋在建时接到原告的举报，依法应当责令停止建设，而非“不予处理”。如被告及时作为，则违法乱建行为得到有效遏制。二、被告作出行政许可程序违法。被告在作出上述行政许可前未告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。依照《江西省城乡规划条例》第三十二条第二款规定，上述超高违建房屋与原告有着重大利益关系，且危害了邻居的人身安全，依法应当进行公告；根据《行政许可法》第四十七条规定，被告应当告知原告享有要求听证的权利。被告不履行告知义务的行为，严重侵害了原告的知情权和陈述申辩权。综上，被告为不符合法定条件的李祖平再次核发建设工程规划许可证，该具体行政行为适用法律错误，违反《物权法》、《城乡规划法》等相关规定，违反行政许可法规定的程序，严重侵害了原告的合法权益。现依据法律规定，提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销被告于2012年2月8日为李祖平核发的建字第362422201100005号建设工程规划许可证的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告吉水县住房和城乡建设局辩称，被告为李祖平核发涉案建设工程规划许可证的时间是2012年2月8日，按照法律规定，原告应在六个月之内提起行政诉讼，从信访材料来看，原告的信访是在2018年4月16日，原告的起诉超过了起诉期限。第三人李祖平述称，被告吉水县住房和城乡建设局为第三人颁发建设工程规划许可证的行为合理合法。经审理查明，原告潘立军与第三人李祖平均系吉水县村民，且房屋相邻，2011年3月7日，吉水县规划建设局为李祖平颁发360822201100005号《建设工程规划许可证》，其中载明建设规模总建筑面积：187.2平方米，建筑层数：三层。之后李祖平将其原有房屋改建成六层，原告潘立军认为李祖平属于超高违建，向被告及吉水县城管监察大队等单位举报。2011年11月6日，吉水县县城规划区范围内违法违规用地和违法违规建筑集中清理整治工作领导小组及吉水县规划建设局、吉水县国土资源局等有关部门对李祖平违法用地和违章建筑进行清理登记，2012年1月4日，李祖平缴纳土地差价及规费141826元。2012年2月8日，吉水县住房和城乡建设局为李祖平颁发（清房）建字第××号《建设工程规划许可证》，该证载明建设规模建筑面积：533.6平方米，建筑层数：（六层）。2018年4月，原告潘立军向吉水县信访局举报李祖平违规建房相关事宜。2018年4月26日，吉水县城市管理局就原告信访事宜向原告书面答复，主要内容为“2012年，该房主根据县委、县政府有关文件要求，到县清房办办理了清房手续，并办理了房产证”。原告才知道被告再次为李祖平核发了建设工程规划许可证，遂向吉水县人民政府信访，吉水县人民政府信访事项复查委员会于2019年12月23日作出《信访事项申请复查不予受理告知书》，告知原告2011年县清房办依照相关文件已经对该违章建筑进行了处罚并办理了房产证，是一个行政行为，如有异议，应当依法进行行政复议或提起行政诉讼。原告认为，被告向第三人核发建字第362422201100005号《建设工程规划许可证》的具体行政行为严重侵害了其权益，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告在2018年4月份就已经知道被告向第三人颁发涉案建设工程规划许可证的事实，且原告没有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，原告于2020年10月26日向本院起诉已经明显超过一年的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘立军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告潘立军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗文小人民陪审员  刘卫清人民陪审员  蒋爱萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨淑芳附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……