wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1738号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。 法定代表人：高宏，公司经理。 委托诉讼代理人：郑文灿、刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被告：张某，男，2003年1月20日出生，汉族，住衡水市安平县。 被告：门万党，男，40岁，汉族，住衡水市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉被告张某、门万党追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武佩华
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2073号原告：魏荣，女，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告魏荣与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告魏荣的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告魏荣拖欠劳动报酬8000元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：魏荣于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经魏荣索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资8000元。该款经魏荣催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告魏荣主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，魏荣在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付魏荣工资，现仍拖欠魏荣工资8000元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对魏荣诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告魏荣工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5207号 上诉人（原审被告）：叶美华，女，1989年6月19日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市博乐物业管理有限公司，住所福建省地南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 上诉人叶美华因与被上诉人泉州市博乐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6811号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人叶美华预交的二审案件受理费280元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4535号   原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人洪跃泉职务：董事长   委托诉讼代理人白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。   被告玉龙，男，1988年12月16日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。   被告朝布力高，男，1997年4月21日出生，蒙古族，农民，户口所在地同上。   原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告玉龙、朝布力高追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托诉讼代理人白艳岗到庭参加诉讼，被告玉龙、朝布力高经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉龙、朝布力高偿还垫付款15519.84元及2019年12月31日以后的利息按月利率5‰计算支付至还清为止；2、本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：被告玉龙、朝布力高系夫妻。二被告经原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，于2018年4月14日从案外人内蒙古农村信用合作联社朝鲁吐信用社贷款13000元，约定贷款期内月利率9.009‰，定于2018年12月5日前偿还，逾期月利率13.5135‰，还款方式为按季度结息，于每季度最后一个月的20日前偿还，借款到期日前一次性偿还本金。为此，原告与案外人于2018年3月2日签订一份《农户贷款保证合同》，二被告与案外人于2018年4月24日签订《农户贷款借款合同》，约定上述事宜。2019年12月31日原告代替二被告向案外人一次性偿还贷款本金12996.63元及利息2523.21元，合计15519.84元，案外人向原告出具一枚内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证及证明材料。故原告诉至本院要求二被告共同偿还上述垫付款。   在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。   被告玉龙未作答辩。   被告朝布力高未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了二被告与案外人签订的《农户贷款借款合同》、原告与案外人签订的《农户贷款保证合同》、内蒙古洪升农业生产资料有限公司（公司+农户）贷款发放确认表、二被告向案外人贷款时被告玉龙签字捺印的内蒙古农村信用社借款借据、案外人向原告出具的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、证明材料各一份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告出具的上述证据足以证明。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向二被告进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告玉龙、朝布力高于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款15519.84元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由被告玉龙、朝布力高负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 莫日根高娃   二〇二〇年十一月十八日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1764号原告：董立，男，1989年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：魏浩俊，男，1967年7月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告董立与被告魏浩俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告董立于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告董立撤诉。案件受理费1841元，减半收取计920.5元，由原告董立负担。审判员  胡柏松二〇二〇年十一月十三日书记员  谈宏亮附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初6571号原告:侯祥松，男，1995年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李庆云，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。被告：张路路，女，1990年2月26日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。原告侯祥松与被告张路路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯祥松的委托诉讼代理人李庆云、杨夫让，被告张路路的委托诉讼代理人张召起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯祥松向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的《房屋买卖合同》,判令被告返回原告购房款45.5万元;2、判令被告支付原告已付房款的利息240846.67元,判令被告给付原告已支付的中介费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年8月27日,经闫秀丽、卓素华介绍,原、被告签订一份《房屋买卖合同》,约定被告将灵璧县灵城镇庆丰家园7号楼1201室房屋出售给原告,约定的房屋价款为47万元,付款方式为2018年8月27日第一次首付房款32万元;2018年10月31日前再付13.5万元,余下房款待被告办好房产证并协助原告过户当日付清。并同时约定,如被告在办理买卖过程中违约,并导致最终不能完成此笔交易,在得到确认后,被告退还原告所交的全部购房款,对已经正在办理的过户手续所产生的费用及1%中介费被告应全部承担,并向原告支付自签订合同当日算起已付购房款的2分月息,同时向原告支付总房款的50%作为违约金。但时至今日,原告始知,该房屋系王灵龙的房产,被告根本无权出售。为此,原告依法具此诉状,请求贵院依法判令解除双方的《房屋买卖合同》,判令被告返回原告购房款45.5万元、判令被告支付原告已付房款的利息240846.67元及原告已付中介费4000元并判令被告承担本案的诉讼费用。张路路辩称：原被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示且已经实际履行；该争议的房屋系被告从张凤伟处购买并不是从王灵龙处购买，查封并不影响后期的办证过户；原被告签订房屋买卖合同时，被告和中介就案涉房屋的来源已告知原告，原告充分了解房屋现状才和被告签订房屋买卖合同，其风险应该自行承担；被告在此房屋买卖过程中没有任何过错，并没有表示要和原告解除合同，法院查封王灵龙房屋，灵城镇安置协议书中明确争议的房屋是安置给张凤伟的，张凤伟已明确表示要提出执行异议；原被告没有约定案涉房屋过户期限，原告认为被告违约是缺乏事实依据。原被告签订房屋买卖合同约定违约责任中，部分条款存在显失公平，对被告不具有约束力。利息约定明显高于法律规定不应支持。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2018年8月27日，侯祥松（乙方）与张路路（甲方）在“龙山房产”中介所签订《房屋买卖合同》，约定甲方将灵璧县灵城镇庆丰家园7号楼1201室房屋出售给乙方,房屋价款为47万元,2018年8月27日付首付房款32万元，2018年10月31日前付13.5万元,余下1.5万元待甲方办好房产证并协助乙方过户当日付清。同时约定,如甲方不能如期签订《房地产买卖合同》或者甲方在办理买卖过程中违约,并导致最终不能完成此笔交易,在得到确认后,甲方退还乙方所交的全部购房款,对已经正在办理的过户手续所产生的费用及1%中介费甲方应全部承担,并向乙方支付自签订合同当日算起已付购房款的2分月息,同时向乙方支付总房款的50%作为违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告支付购房款45.5万元。另查明，2020年8月10日，本院作出（2020）皖1323执1719号执行裁定书，查封了案涉房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告主张法院已经将案涉房屋作为案外人王灵龙的财产查封，被告无权处分，因法院查封财产系法院在执行案件过程中采取的执行措施之一，并不必然导致案涉合同根本不能履行，且该案尚在执行过程中。原告现有证据也不能证明被告存在违约情形。故对原告要求解除合同并要求被告承担违约责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯祥松的诉讼请求。案件受理费10758元，由原告侯祥松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大人民陪审员  高玉凤人民陪审员  何方刚二〇二〇年十一月二十日法官助理彭欢书记员赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1347号之一 申请执行人：程文革，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：徐光尚，男，1974年08月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 程文革与徐光尚建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元。被执行人依法应承担执行费2900元。 执行过程中，1.本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款。 3.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书查封了被执行人名下的皖Ｈ×××××号小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 4.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.本院到被执行人户籍所在地调查，了解到被执行人长年外出，家中无人的事实。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过微信方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4094号申请人：瞿荣华，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘朝建，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。申请人瞿荣华与被执行人刘朝建建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘朝建银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月六日书记员  徐杨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13495号原告：陈炯，男，1968年9月29日出生，汉族，宁波华林房地产开发有限公司职员，住浙江省宁波市海曙区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东世纪信息技术有限公司职员。原告陈炯与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告陈炯与被告京东公司的委托诉讼代理人王泽江通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。陈炯向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住宿费、餐费和误工费共6300元。事实和理由为：原告于2018年11月9日在京东商城下单购买华为荣耀8X手机一部，该订单附赠电话卡一张。2018年11月10日，原告收到上述手机。根据附赠电话卡订单截图，原告下单时间为购买手机当天19:51，与购买手机的时间相差10分钟，此时间内原告填写用于申领电话卡的个人信息和送达地址（北京）。原告认为，手机和附赠电话卡同属一个合同，被告未在附赠电话卡订单上告知送达时间且未预先告知上述两件商品送达时间不同，原告有理由相信被告会就上述两件商品同时履约。另据被告（2019）京0491行初14号的证据《关于京工商经开分消协调字（2019）J19000636的情况说明》，被告也承认了没有告知原告电话卡送达时间。基于对两商品会同时送达的信赖以及原告来京出差的安排，原告以186元/天的价格预定了汉庭酒店客房至2018年11月11日，但因含原告个人信息的电话卡未按约送达且原告多次电话联系京东客服无果，原告不得不以220元/天的房费逐日续房以等待电话卡送达。2018年11月19日下午4时左右，电话卡送达，此时距手机送达时间已过9天。原告认为，由于被告没有按约送达导致原告在延期期间在京产生的额外费用6300元应由被告赔偿，请求法院支持。京东公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告不是本案商品销售者，并非本案适格主体，依法不应承担责任。原告于2018年11月9日在京东商城下单商品“荣耀8XMax7.12英寸90%屏占比珍珠屏“4GB+64GB魅海蓝移动联通电信4G全面屏手机双卡双待”，订单号81839745710。2018年11月10日原告收货，订单完成，同时收到京东商城开具的电子发票，发票显示商品销售方为北京京东达锐贸易有限公司，被告并非本案买卖合同的相对方。二、就本案实体问题，经查，原告在手机下单后另行填写电话卡申领信息，故二者分别发货。根据交易快照，涉案商品详情页面，并无任何对于电话卡发货及其时效的描述，京东公司也并未承诺电话卡的送达时间。原告手机订单的下单时间为2018年11月9日19:37，京东公司按照预估的时间于第二天即2018年11月10日准时送达了涉案商品。原告完成手机下单之后进行了领取50元话费体验卡、选号、填写个人信息和选择收货地址等一系列操作。根据原告提交的订单信息，电话卡订单的下单时间为19:51，京东公司工作人员也联系原告，告知电话卡是“客户提供信息后由运营商提供，客户可以通过京东APP-我的－我的活动一我的运营商订单中查询。”因此被告认为，该电话卡与手机商品并非一同下单，一同配送。另根据原告所提交的（2019)京0491行初14号行政判决书所认定的事实，京东公司也已经为原告发放了电话卡，不存在任何违法行为，原告主张的京东存在虚假宣传的情况，缺乏事实以及法律依据，其主张也并未获得北京市工商局、在前诉讼的认可，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日19点37分，陈炯在京东平台的“荣耀京东自营旗舰店”购买“荣耀8XMax7.12英寸90%屏占比珍珠屏4GB+64GB魅海蓝移动联通电信4G全面屏手机双卡双待”（以下简称涉案手机），订单号为81839745710，使用60元京东券后实际支付了1289元。为此，北京京东达锐贸易有限公司开具了北京增值税电子普通发票。陈炯提交涉案商品的订单截图，显示：配送方式为京东快递，期望配送日期为：2018年11月10日9:00-15:00。2018年11月9日19点51分，陈炯在购买完手机后，在订单上点击领取“电话卡”（涉案电话卡），其提交订单截图显示：物流公司为京东线下，物流单号为：VA4927****735，无送达时间的承诺。陈炯于2018年11月10日收到涉案手机，后于2018年11月19日收到涉案电话卡。陈炯认为因涉案电话卡未及时送达造成的损失应由京东公司承担，提交住宿费发票以证明其在京期间一共支出的住宿费及餐饮费5598元，其中3300元系其为等待涉案电话卡额外支出的费用；提交宁波华林房地产开发有限公司出具的证明，以证明误工费用3000元。以上事实，有涉案商品订单快照、订单截图、网页截图等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，对于原告以涉案电话卡未按照涉案手机承诺的时间进行配送主张由此造成的经济损失应当由被告承担的问题。根据原告提交的在案证据及其陈述可知，原告在购买完涉案手机后重新下单购买了涉案电话卡，在该电话卡的订单详情页面显示有独立的物流公司及物流单号，且该页面并没有对配送时间予以承诺。鉴于涉案手机与涉案电话卡属于两个独立的订单，故原告要求被告按照涉案手机承诺的配送时间配送涉案电话卡，并无依据。本案中，被告已向原告送达了涉案电话卡，不存在违约的情形，故对于原告要求被告赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈炯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈炯负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈光素，女，1985年9月2日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈光素信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈光素经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金24795.98元、利息368.02元、分期手续费2127.15元、年费200元、违约金356.96元，合计27848.11元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告撤回对年费200元的主张，并将第一项分期手续费金额由2127.15元变更为1812.86元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈光素未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年5月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金24795.98元、利息368.02元、分期手续费1812.86元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金24795.98元、利息368.02元、分期手续费1812.86元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈光素于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金24795.98元、利息368.02元、分期手续费1812.86元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.20元，减半收取计248.10元，由被告陈光素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3585号原告：徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇杨庄村。法定代表人：杨永，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：王兴建，男，1966年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。第三人：杨学良，男，1956年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会诉被告王兴建、第三人杨学良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会的法定代表人杨永、委托诉讼代理人吴洋、被告王兴建及委托诉讼代理人侯佰锋、第三人杨学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认案涉承包协议书无效。2、判令被告王兴建向原告返还案涉地块并清除地上附着物。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，第三人杨学良擅自以徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会的名义与被告王兴建签订案涉《协议书》一份。协议书约定：“…现由王兴建负责把河沟垫平，增宽道路，包括河西西部分，河西西部分由王兴建暂时承包，现将此事制定如下协议：…由王兴建承担垫平河西暂由王兴建承包伍拾年整…”。该协议签订后王兴建在垫平地块违法建造房屋被相关主管部门依法拆除，至此原告知悉被告非法占有使用案涉地块一事。原告因此多次主动与被告王兴建协商沟通此事，但被告王兴建明确拒绝返还案涉地块。综上所述，原告认为，第三人与被告签订的案涉协议，未经法定程序决议，法律效力应当归属无效，且被告王兴建拒绝返还案涉地块。据此，原告为维护集体利益诉讼贵院，望贵院判如所请。被告王兴建辩称，第一，本案的诉讼时效超出法律规定，应裁定驳回原告诉请。合同的签订是2000年1月1日，距今已经20年之久，因此原告的起诉早已超出诉讼时效。第二、涉案的承包协议合法有效，应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求，因为杨学良系2000年时任书记，其是代表杨庄村和被告签订的承包协议，是职务行为，和被告签订协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害集体和个人利益，而且已经实际履行20年，故合同是合法有效的。第三，被告在上述河沟填平形成的土地上用于养殖系合法经营，也不违反法律规定，也应受到法律保护。第四，原被告双方在合同履行期间原告擅自将被告用于养殖的轻钢结构的大棚草料等众多物品给予了拆除和损害，约价值26万元，上午物品是被告的合法资产，原告给予损坏应予赔偿。第三人杨学良辩称，原来河沟东面是小学校和卫生室，河沟宽约10米，深度将近2米，河沟南北向，小学生经常掉到河里，被告任支部书记之后经村委会研究决定填平，但需要资金，当时村里没有钱，村里研究后决定王兴建等七家是否愿意垫平，他们愿意之后，河沟的二分之一属于村里扩大路面，另外二分之一归他们使用，因为他们出了资金。本院经审理查明事实如下：2000年1月1日，原告徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会（甲方）与被告王兴建（乙方）签订《协议书》一份。协议书约定：“经甲方杨庄村委会研究，决定将大队部门前道路整修，现由乙方王兴建负责把河沟垫平，增宽道路，包括河西西部分，河西西部分由王兴建暂时承包，现将此事制定如下协议：一、原大队部门前路面较窄，经村委会研究决定，将其道路加宽需把河沟垫平，由王兴建承担垫平河西，暂由王兴建承包伍拾年整，承包费用与王兴建垫路的费用相互抵清。二、承包日期：自2000年开始至2050年。三、承包面积：26m*8m=208m2。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”附有当时任杨庄村委会书记杨学良的签字及被告王兴建的签字。现原告认为被告王兴建与第三人杨学良签订的协议无效，引发本次诉讼。上述事实，有原告提供的协议书、证人证言以及原被告当庭陈述等主要证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》将农村土地承包方式分为家庭承包和其他方式的承包。结合本案具体来看，应当认定为以其他方式承包。土地承包合同作为合同的一种，应当受到《合同法》的调整。按照合同法的一般原理，发包方违反民主议定程序发包土地后，权利人应当及时主张权利，超过规定时间不行使权力，丧失请求权，合同就应当产生法律效力。原告主张案涉承包协议书无效，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定》第二十五条第一款、第二款之规定：“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”本案中，被告王兴建承包涉案土地超过一年，因此原告要求确认案涉承包协议书无效并向原告返还案涉地块并清除地上附着物的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  万小永人民陪审员  宗世亮人民陪审员  范玉鹏二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 珂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢617号申请执行人李浩元，男，1981年2月5日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人李浩元与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1842号已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。现查封其名下工装一个，现已流拍，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1842号的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 冶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5232号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：刘南海，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省瑞金市。 被告：刘华秀，女，汉族，1978年1月19日出生，住江西省瑞金市。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘南海、刘华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1832号原告：佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区西樵联新工业区。法定代表人：李润生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍均，广东升禾律师事务所律师。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告佛山市南海亿方陶瓷有限公司（以下简称：亿方公司）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿方公司的委托诉讼代理人李绍均到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还预付货款1498686.22元及利息[以1498686.22为本金，按人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%的标准（即6.525%/年）自起诉之日起计算至实际偿还之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方均为陶瓷企业一直存在交易往来。2018年4月，原告与被告签订了一份《订货协议》及《授权委托书》，约定原告以预付款的形式向被告订购陶瓷砖坯，协议签订后，原告向被告预付购砖款共计2000000元，被告按照协议约定及原告要求提供货物，双方经核对往来业务后每月对账一次。根据被告向原告出具的《企业往来账核对函》，截止至2018年7月2日，被告确认尚有预付款1498686.22元未返还给原告。但直至起诉之日，被告仍未向原告返还上述货款，也未继续向原告进行供货，经原告多次催告仍未果，目前被告已经停产，已然丧失履行本案债务的能力。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告拒绝返还原告货款的行为，已经构成违约，并对原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：原告亿方公司与被告宝利莱公司签订《订货协议》，约定原告购买被告生产的抛光砖坯，被告按原告要求为其生产指定商标的抛光砖坯。被告宝利莱公司出具《授权委托书》，载明：被告宝利莱公司委托罗顺松（身份证号码：440************01X）到原告亿方公司办理业务及收取货款手续，授权期限为2018年4月1日至-年-月-日。以后若发生一切经济责任全由被告宝利莱公司负责。2018年4月25日，原告亿方公司通过转账方式共向被告宝利莱公司支付了货款2000000元。2018年7月2日，被告宝利莱公司出具《企业往来账核对函》给原告亿方公司对账，经原告亿方公司确认，截止至2018年6月25日止，原告亿方公司尚有1498686.22元货款在被告宝利莱公司处。经询问，原告明确表示解除与被告宝利莱公司签订的《订货协议》。以上事实，有原告营业执照、被告企业信息公示报告、订货协议、授权委托书、收据、银行回执、企业往来账核对函、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告宝利莱公司收取原告亿方公司支付的货款，应履行交货义务，但经对账结算，被告宝利莱公司仍有1498686.22元的货物未交付给原告，且原告也明确表示解除双方之间的买卖合同，现原告请求被告宝利莱公司退回货款1498686.22元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告宝利莱公司应迅速退回货款给原告。原告请求被告从起诉之日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%的标准计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自起诉之日被告仍未退回货款，也无继续交付货物，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任，因双方没有明确约定退回货款的期限及违约责任，本院酌定被告宝利莱公司应从本案起诉之日（即2020年10月23日）起至退回全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告亿方公司请求被告宝利莱公司退回货款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内退回货款1498686.22元给原告佛山市南海亿方陶瓷有限公司。二、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应从2020年10月23日起至退回全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告佛山市南海亿方陶瓷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9144.09元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十一月十九日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初302号 原告：郑靠山，男，1967年9月4日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑阳阳，女，1992年8月9日生，汉族，住河北省邯郸市永年区，系原告之女。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：王税强，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 被告：刘福海，男，1966年1月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇新洺路北段东侧。 法定代表人：梁学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈路宽，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭瑜，女，该公司法律顾问。 原告郑靠山与被告王税强、刘福海、河北华燃长通燃气有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郑靠山于2020年11月24日以已经与三被告达成和解，三被告赔偿了原告医疗费、误工费、护理费等损失为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑靠山撤诉。 案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告郑靠山负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9497号原告：云南苏宁小店商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6MUJKP58。住所：云南省昆明市五华区东风西路**富春大厦第**。法定代表人：赵芬。委托代理人：杨云、肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨介棒，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证住址为浙江省苍南县。本院在审理原告云南苏宁小店商贸有限公司诉被告杨介棒房屋租赁合同纠纷一案中，原告云南苏宁小店商贸有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南苏宁小店商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南苏宁小店商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1669元，退还原告云南苏宁小店商贸有限公司。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十日书记员  王怡荔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7238号原告：吴军，男，1970年1月17日生，住宿迁市宿城区。被告：孙家树，男，1960年1月23日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙国根、孙建，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。原告吴军诉被告孙家树与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴军及被告孙家树的委托诉讼代理人孙国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付清算分配款182083.5元、强制清算费用15135.6元及利息（自2020年4月30起以197219.1元为基数按年利息6%计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告为宿迁市永某汽车租赁有限公司的股东，各持有50%股份。经原告申请，宿迁市中级人民法院受理了宿迁市永某汽车租赁有限公司强制清算一案。宿迁市中级人民法院指定江苏宏亮律师事务所担任宿迁市永某汽车租赁有限公司清算组。江苏宏亮律师事务所出具清算报告确认宿迁市永某汽车租赁有限公司对被告享有债权364167元，经征得原告同意，清算组将对被告的债权的50%直接分配给原告。同时清算费用30271.25元，原告已垫付，被告应承担50%即15135.6元。后宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13强某1号民事裁定书确认了宿迁市永某汽车租赁有限公司的强制清算报告，并终结了宿迁市永某汽车租赁有限公司强制清算程序。现诉至贵院，请求支持诉请。被告孙家树辩称：原告起诉被告主体身份不适格。财产清算或破产，应该由宿迁市永某汽车租赁有限公司提出诉讼。原告已经申请执行了，被告向宿迁市中级人民法院递交了执行异议书，宿迁市中级人民法院收到异议后下发了裁定书，对该执行案件终结执行。原被告就同一个清算事实产生矛盾近15年，这些年来双方起诉很多次，都是被驳回，希望本次诉讼也驳回原告诉求。经审理查明：2005年3月15日，宿迁市永某汽车租赁有限公司设立，原被告各持有50%股份。2019年10月29日，经原告申请，宿迁市中级人民法院受理了宿迁市永某汽车租赁有限公司强制清算一案。2019年10月29日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13清申1号决定书指定江苏宏亮律师事务所担任宿迁市永某汽车租赁有限公司清算组。2020年4月27日，江苏宏亮律师事务所作出强制清算报告，报告载明：宿迁市永某汽车租赁有限公司对被告享有债权364167元，经征得原告同意，将债权的50%直接分配给原告；原告垫付强制清算费用30271.25元，被告应分摊费用的50%即15135.6元，该费用被告应返还原告。2020年4月29日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13强某1号民事裁定书裁定确认宿迁市永某汽车租赁有限公司强制清算报告，终结宿迁市永某汽车租赁有限公司的强制清算程序。2020年6月2日，原告向宿迁市中级人民法院申请执行上述债权。宿迁市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）苏13执82号执行裁定书认定强制清算报告仅将债权确认给原告，无给付内容也未确定具体给付时间，（2019）苏13强某1号民事裁定书仅是对强制清算报告进行确认和对强制清算程序的终结，并裁定驳回原告的强制执行申请。上述事实有（2019）苏13清申1号决定书、强制清算报告、（2019）苏13强某1号民事裁定书、（2020）苏13执82号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。宿迁市永某汽车租赁有限公司经宿迁市中级人民法院作出民事裁定书强制清算程序终结，原告因强制清算程序分配了对被告的债权。原告作为债权人有权行使该债权，对被告主张原告主体不适格本院不予支持。对原告主张被告给付清算分配款182083.5元、强制清算费用15135.6元，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙家树于本判决生效之日起十日内给付原告吴军清算分配款182083.5元、强制清算费用15135.6元及利息（以197219.1元为基数自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，保全费1450元，合计3609元，由被告孙家树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年十一月十九日书记员  张琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10255号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李志军，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）诉被告李志军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁红君独任审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告李志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：（一）签约时间：2015年9月21日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号:JG66GA20152126）、信用卡个人申请表及信用卡领用合约。（三）出借人：中行花都分行；借款人：李志军。（四）借款金额：120280元。（五）借款时间：2015年9月28日。（六）借款期限：5年（60期，一期为一个月），借款用途为购买车位。（七）还款方式：按月等额还本。（八）手续费利率：13.5%，共计16237.80元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。（十）违约条款：被告未按约定按时足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及滞纳金。原告有权分别或同时采取宣布该协议项下所有欠款全部提前到期、终止或解除该协议、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失等违约责任。二、借款交付的情况：（一）交付方式：一次性划入被告指定的银行账户。（二）交付金额：120280元。（三）交付时间：2015年9月28日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：分期还款。（二）还款金额：每期本金2004元，每期手续费270元。（三）还款时间：分期60期（一个月为一期）。（四）欠款金额：被告自2019年8月6日开始出现逾期未足额还款情况，截至2020年6月10日被告尚拖欠借款本金33299.81元、手续费1080元、利息及复利为2421.44元、违约金2662.8元，以及之后的利息及复利、违约金按合同约定计算至付清款日止。四、需要说明的其他事项：1、在审理过程中，原告申请财产保全，请求查封被告名下价值39464.05元的财产，原告为申请财产保全提供信用担保并承诺承担相应的保证责任。本院经审查后予以准许，并依法轮候查封被告名下位于广州市花都区花都永发路6号33栋1203房的产权。2、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知李志军将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。原告未与被告协议将滞纳金变更为还款违约金。3、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1、解除被告与原告于2015年9月21日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金为33299.81元、手续费为1080元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2020年6月10日，利息及复利为2421.44元、违约金为2662.8元；自2020年6月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约定发放了120280元借款给被告，被告未按期偿还借款本金及手续费，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还全部所欠借款本金和按照合同约定方式计算的手续费、透支利息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的还款违约金，原告虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但原告并未举证证明该变更与被告协商一致，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，因原告与被告并无还款违约金的约定，故对于原告的该部分诉讼请求，本院认为原告该主张证据不足，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李志军签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：JG66GA20152126号）；二、被告李志军于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金33299.81元、手续费1080元以及利息和复利（计至2020年6月10日的利息和复利为2421.44元，此后的利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算,均计至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，财产保全费415元，合计1201元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁欣妮徐嘉雯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2219号 申请执行人：余华清，男，1973年8月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑建钦，男，1987年7月28日出生，汉族，住永春县。 申请执行人余华清与被执行人郑建钦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初547号民事判决书已生效。申请执行人余华清于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人郑建钦偿还借款20000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初547号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30971号 被执行人杨华章，男，汉族，1972年5月26日出生,住湖南省岳阳市君山区。 关于被执行人杨华章罚金执行一案，（2019）粤1971刑初4129号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金6000元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30971号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱琴，女，1995年8月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱琴归还原告截止2020年7月6日的本金66,411.07元、利息12,781.97元、逾期还款违约金26,235.69元，合计105,428.73元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金66,411.07元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱琴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金66,411.07元、利息12,781.97元、逾期还款违约金26,235.69元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金66,411.07元；二、被告朱琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息12,781.97元、逾期还款违约金26,235.69元；三、被告朱琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.57元，减半收取计1,204.29元，由被告朱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1465号 关于张振军申请执行杨金玉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，并于2020年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5639号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段**。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：郭显军，男，1963年06月04日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告郭显军信用卡合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告郭显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2020年5月10日所欠透支本息费合计人民币51，229.99元，2020年5月11日以后新发生的利息以本金为基数按利率日息万分之五计算给付至本息费还清之日。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告郭显军在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡--乐分卡一枚，同时申请信用金分期一枚。经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年5月10日所欠透支本息费合计人民币51，229.99元，其中本金40，445.80元，利息8，794.03元，违约金1，987.16元、手续费3.00元，经多次催要，至今不还。被告郭显军未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭显军未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭显军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金40，445.80元，利息8794.03元（计算至2020年5月10日），违约金1987.16元、手续费3.00元，并自2020年5月11日起以透支本金40，445.80元为基数按日万分之五的标准计付利息至透支本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十一月三十日书记员 李蕊
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4512号 原告：陈美金，女，1974年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所执业律师。 被告：戴于铁，男，1977年5月5日出生，香港居民。 原告陈美金与被告戴于铁返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 陈美金向本院提出诉讼请求：1.判决戴于铁将陈美金名下三菱牌小型普通客车（车牌号:闽Ａ×××××）归还陈美金；2.判决戴于铁向陈美金支付车辆占用费，按100元／日计算，从起诉之日计算至戴于铁向陈美金返还车辆之日止；3.判决戴于铁向陈美金支付驾驶三菱牌小型普通客车（车牌号:闽Ａ×××××）期间未处理的车辆违章罚款1150元（暂计至起诉之日，实际应缴纳的违章罚款算至戴于铁向陈美金归还车辆之日止）；4.判决戴于铁承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、评估费、财产保全费等）。 事实和理由：陈美金与戴于铁系原同事及好友。2017年5月，戴于铁以合作开发生意需要车辆扩充门面且在售车行由熟人可优惠购车等理由怂恿陈美金购买车辆。当时陈美金基于信任便听信戴于铁介绍向福建天凯安翔汽车有限公司购买了三菱牌SUV小轿车一辆。陈美金购车后，戴于铁便以跑业务为由将车辆借走使用。后因双方产生矛盾分歧，陈美金要求戴于铁将车辆归还，但戴于铁却始终以各种理由推脱甚至避而不见。戴于铁驾驶车辆期间，多次违反交通法规被处罚，至今仍有11起交通违章未及时处理，需缴纳违章罚款1150元。综上，戴于铁借用陈美金名下车辆却拒绝返还的行为严重侵犯了陈美金的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,戴于铁为香港居民，陈美金向本院提供了戴于铁在闽侯县上街镇的地址，但该地址无法送达，且陈美金表示并不清楚戴于铁是否居住在该地址，经本院释明后，陈美金无法提供戴于铁明确的香港住址，导致本案诉讼法律文书无法送达，无法传唤戴于铁到庭参加诉讼，应属没有明确的被告。故陈美金的起诉不符合受理条件,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回陈美金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3285号原告：李兆芳，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告：朱少华，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告：肖家广，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。三原告共同委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：魏炎珍，男，汉族，1968年4月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：余正德，男，汉族，1985年7月18日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：钟文科，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄丽君，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南创高建设有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑景雅苑3号。法定代表人：朱凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玲，北京市京师（长沙）律师事务所律师。原告李兆芳、朱少华、肖家广与被告魏炎珍、余正德、湖南创高建设有限公司（下称创高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆芳、朱少华、肖家广及委托诉讼代理人雷志明、被告余正德的委托诉讼代理人钟文科、狄丽君、创高公司的委托诉讼代理人邓玲到庭参加了诉讼，被告魏炎珍经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。李兆芳、朱少华、肖家广向本院提出诉讼请求：1、依法判决魏炎珍、余正德、创高公司立即返还缴纳的投标保证金400000元,并支付占用期间按年利率6%计算的利息;2、由魏炎珍、余正德、创高公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月，魏炎珍介绍，在常德市鼎城区蒿子港一带有环洞庭湖治理工程可做，要想拿到此工程，必须由正规公司参与招投标，中标后才能做此工程，须缴纳工程保证金至少400000元，2014年9月18日，按魏炎珍安排，李兆芳、朱少华、肖家广将400000元通过银行卡打到创高公司员工余正德中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行卡号为4340××××7283的银行卡内，创高公司通过该公司账号4300××××1813向常德市鼎城区公共资源交易中心缴纳投标保证金400000元，参与常德天鉴国际工程管理有限公司投标工作，由于多方原因，未能中标，创高公司理应退还投标保证金400000元，多次催讨，魏炎珍、余正德、创高公司总是相互推诿，至今未予退还，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。余正德辩称，自己不是创高公司员工，李兆芳、朱少华、肖家广向自己打款,是代替魏炎珍支付劳务费，并非投标保证金，李兆芳、朱少华、肖家广起诉过了两年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。创高公司辩称：创高公司未授权余正德收取投标保证金，也未收到李兆芳、朱少华、肖家广的投标保证金，李兆芳、朱少华、肖家广向余正德打款，属双方之间民事法律关系，与创高公司无关，公司参与涉案工程招投标，收取李毅投标保证金，未中标，已返还给李毅，请求驳回李兆芳、朱少华、肖家广对公司的诉讼请求。魏炎珍未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，李兆芳、朱少华、肖家广经魏炎珍介绍，常德市鼎城区蒿子港一带有环洞庭湖治理工程，交纳工程保证金400000元，由正规公司参与招投标，2014年9月18日，李兆芳、朱少华、肖家广将400000元通过银行卡打到余正德（中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行，卡号4340××××7283）银行卡，用于创高公司参与招投标。创高公司参加常德天鉴国际工程管理有限公司招投标，未中标，投标保证金400000元退回创高公司，李兆芳、朱少华、肖家广要求创高公司返还，双方酿成纠纷，2020年10月12日，李兆芳、朱少华、肖家广向本院提起诉讼。审理中另查明，余正德收到李兆芳、朱少华、肖家广打款400000元，未交与创高公司，创高公司收到退还保证金400000元，已支付给案外人李毅。本院认为：创高公司参与工程招投标，需交纳保证金，李兆芳、朱少华、肖家广向余正德打款400000元，用于参与创高公司工程招投标，创高公司未中标，保证金被退还，创高公司保证金返还义务。余正德收到李兆芳、朱少华、肖家广交纳保证金400000元，未交与创高公司用于参与招投标，返还保证金的义务应由余正德承担，故对李兆芳、朱少华、肖家广要求余正德返还保证金的诉讼请求，本院予以支持，因保证金退回后占用期间是否支付利息约定不明，故对李兆芳、朱少华、肖家广要求保证金占用期间支付利息的诉讼请求，本院不予支持，余正德辩称，自己并非创高公司员工，李兆芳、朱少华、肖家广向其打款,是代替魏炎珍支付的劳务费，余正德未提交证据予以证明，该案起诉过了诉讼时效，经查，与事实不符，故对余正德辩解主张，本院不予支持。魏炎珍经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、余正德于本判决生效后10日内返还李兆芳、朱少华、肖家广保证金400000元。二、驳回李兆芳、朱少华、肖家广的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由余正德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨彪林二〇二〇年十一月二十日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11797号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：潘延坤，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告潘延坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6953号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：王峻，男，1978年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司与被告王峻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆生成物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年十一月九日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，统一社会信用代码91231100669045374Y，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街**。负责人：孙强，职务分行行长。委托诉讼代理人：滕宝武，该行员工。委托诉讼代理人：刘奕呋，该行员工。被告：梁建伟，男，1985年12月27日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行（以下简称邮储银行黑河分行）与被告梁建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行黑河分行的委托诉讼代理人滕宝武、刘奕呋到庭参加诉讼，被告梁建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁建伟偿还信用卡本金8,995.41元、利息1,276.67元、费用1,427.80元、共计11,699.88元。直至欠款本息全部结清为止（以系统数据为准）；2.请求法院判决被告承担本案诉讼，送达费、保全费等所有费用。事实与理由：2018年9月27日梁建伟在我行申请到信用卡金卡，2018年10月6日开始使用，额度为9,000元。2020年6月18日卡内欠款8,352.52元。按照信用卡合同约定，客户最晚应在2020年2月20日前还清欠款，但被告没有按约还款，故原告诉至法院。梁建伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁建伟于2018年10月6日向邮储银行黑河分行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××47。该卡领用合约约定，如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截止2020年6月18日梁建伟尚欠邮储银行黑河分行信用卡透支本金7,498.65元，利息425.95元，费用427.92元，其中费用为违约金。2020年11与鄂6日，梁建伟为邮储银行黑河分行出具《说明》一份，说明内容显示梁建伟同意向邮储银行黑河分行支付拖欠的本金、利息、罚息、违约金等款项。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2020年6月18日，被告已拖欠原告透支款本金7,498.65元，利息425.95元，违约金427.92元，因被告同意向原告偿还所欠本金、利息、罚息、违约金等，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告梁建伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行卡号为62×××47的信用卡透支款本金7,498.65元、透支款利息425.95元、违约金427.92元，（截至2020年6月18日），以上合计8,352.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并给付自2020年6月19日起至透支款实际清偿之日的利息及违约金（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息及违约金金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁建伟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十一月三十日书记员 马吉莹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1726号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人梁书鹏，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河南省叶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被晋江市公安局刑事拘留，2019年12月3日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月21日、10月23日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人梁书鹏犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官欧阳明芬出庭支持公诉，被告人梁书鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年11月26日7时许，被告人梁书鹏驾驶豫Ｄ9××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ××××挂号重型仓栅式半挂车（半挂车超过核定载质量1730ｋｇ），沿刺桐大桥由南往北在中间车道行驶，至国道324线复线刺桐大桥晋江市路段，向右侧车道变道时，未发现右侧车道被害人林某1驾驶泉州石狮78193号电动自行车（后某被害人林某菲）同向某驶，致牵引车右侧碰刮电动自行车并碾压被害人林某1，造成被害人林某1当场死亡、被害人林某菲受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人梁书鹏打电话报警并在现场向交警投案。经交警部门认定，被告人梁书鹏负本事故全部责任。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1符合车辆碾压所致的多器官致命伤死亡，被害人林某菲损伤程度达轻伤一级。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，被害人林某菲为十级伤残。案发后，被告人梁书鹏已同被害人林某1、林某菲的家属达成调解协议，赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人梁书鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，认罪认罚，并建议对被告人梁书鹏在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被害人林某菲的陈述，证人林某2、张某的证言，扣押决定书、笔录、清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、照片，投案证明，破案报告，受案登记表，接受证据清单，道路交通事故现场图，交通事故车辆痕迹勘验记录，全电子汽车衡磅码单，辨认笔录，调取笔录，调取证据清单，财物入、出库清单，发还清单，声像资料提取登记表，监控视频及截图，身份户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，非机动车行驶证，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，被害人病历材料，道路交通事故人体伤、亡简图，法医学人体损伤程度鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表，抽血照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，调解赔偿材料等证据证实。 被告人梁书鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁书鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁书鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁书鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1464号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，住所地福建省顺昌县郑坊镇福寿路**，统一社会信用代码91350721490111896Q。 主要负责人：陈登宇，主任。 委托诉讼代理人：范哲超，男。 被告：姜光平，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市三元区，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称郑坊信用社）与被告姜光平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑坊信用社的委托诉讼代理人范哲超到庭参加诉讼，被告姜光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑坊信用社向本院提出诉讼请求：1.姜光平清偿福万通普惠金融卡透支本金247973.91元、利息109991.05元（暂计至2020年8月5日止)，之后的利息按《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡申请》及《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》约定的日万分之五计算至还清欠款之日止。事实及理由：2015年8月29日姜光平以消费为由申请普惠金融卡，在《福建省农村信用社/农商银行普惠金融卡申请》及《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》上签字确认，交易款项自记账日起按日计算利息，透支月利率为12‰，若连续逾期2期或累计逾期3期，则利息按日万分之五计算。2017年3月15日，姜光平申请提额至250000元。姜光平使用信用卡后，于2017年6月21日后就未按时足额归还最低还款额。至2020年8月5日止，姜光平结欠透支本金247973.91元、利息109991.05元。 姜光平未作答辩。 郑坊信用社围绕诉讼请求向本院提交证据《福万通普惠金融卡申请表》、《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）、《普惠金融卡特殊贡献客户授信额度、利率申请调整表》、交易明细查询、账户余额查询各一份。姜光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对郑坊信用社的诉讼请求提出答辩意见并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为，郑坊信用社提供的证据能够证明其主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，姜光平填写《福万通普惠金融卡申请表》，向郑坊信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。同时，姜光平在《使用须知》上签名，明确其清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。您首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若您连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据您的资信情况进行利率调整，同时下调如意卡授信额度，下调幅度不少于10%。 2015年8月29日，姜光平将卡号6228××××4108的信用卡开卡使用。2017年3月15日，姜光平申请调整授信额度至250000元。姜光平在2015年9月10日使用信用卡转出49550元，2016年7月14日转出49000元，2017年3月15日分别转出14500元、130000元、1300元，2017年3月20日转出4000元，合计转出248350元。姜光平在使用信用卡过程中，未按时偿还信用卡透支本金及利息。截至2020年8月5日，姜光平结欠透支本金247973.91元、利息109991.05元。 本院认为，姜光平向郑坊信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《使用须知》，姜光平与郑坊信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。郑坊信用社依约向姜光平发放信用卡并提供透支消费服务。信用卡使用后，姜光平未依约偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担继续履行还款义务，依约支付利息等违约责任。郑坊信用社主张逾期后按日万分之五计算利息，符合合同约定，应予支持。姜光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，郑坊信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜光平应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社信用卡透支本金247973.91元及利息（截至2020年8月5日结欠利息109991.05元，此后的利息按日万分之五计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6669元，公告费560元，由姜光平负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 园 审 判 员  余舟欢 人民陪审员  张惠娟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计起算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2715号原告贵州本草中医秘方养生有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路448号3栋1层3号，统一社会信用代码91520113MA6DNJXM7K。法定代表人李义，职务总经理。委托代理人李美仕，贵州贵君律师事务所律师，特别代理。委托代理人陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师，一般代理。被告谭文礼，男，汉族，1972年3月9日生，住所地重庆市璧山区。被告李勤平，男，汉族，1972年6月23日生，住所地浙江省温岭市，系被告谭文礼特别代理人。第三人李勇，男，汉族，1994年3月9日生，住所地广东省湛江市麻章区。本院在审理原告贵州本草中医秘方养生有限公司（以下简称“本草中医公司”）与被告谭文礼、李勤平，第三人李勇不当得利纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏荣宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美仕、陈照巧，被告李勤平，第三人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本草中医公司诉称原告欲租赁位于贵阳市观山湖区,但北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司（以下简称“北大资源分公司”）称在交付商铺钥匙前需支付58374.2元物业管理费用,经原告与商铺房东谭文礼、李勤平商榷后,由原告代替二被告垫付该笔费用。原告指派员工李勇（银行账号:62×××39）于2019年1月31日将北大资源分公司所要求的该笔费用转账至其指定的银行账户,后其出具《收据》一份。后因各方原因,原告与商铺房东未就该商铺的租赁事宜达成一致意见,原告因此向被告请求退还该笔垫付款项,但被告未将该笔款项退还至原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利款项58374.2元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭文礼、李勤平辩称,我方不是本案适格被告，之前原告准备来租房，双方都已经谈好，我方询问是否签订合同，原告表示年后再签定合同和交付租金，后不知晓何原因，原告不愿意租房。对于原告为何交付和怎么交付物业费我方不知晓，且我方亦未委托原告代交物业费。在本案中，北大资源分公司与我方还未办理交房手续，就交房与物业费事项还未达成一致，现原告要求我方返还物业费，因我方并未收到此笔款项，故不应退还，请求法院驳回原告对我方诉讼请求。第三人李勇陈述称,受到原告委托以我的名义代原告向北大资源分公司缴纳了物业费。经审理查明，北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司（以下简称“北大资源物业管理贵阳分公司”）为北大资源﹒梦想城物业管理方。被告谭文礼、李勤平为北大资源物业管理贵阳分公司管理的北大资源梦想城12#S01-1-8/9/10/11/12/13、S01-2-8/9/10/11、SO1-3-8/9/10/11/12商铺买受人。2019年1月31日，第三人李勇作为原告本草中医公司员工（职务：审核员）代原告向北大资源物业管理贵阳分公司转账58374.2元，网上银行电子回单备注及附言均记录该笔款项用途系谭文礼、李勤平一年物业费。同日，北大资源物业管理贵阳分公司向原告本草中医公司出具《收据》，载明收到12#S01-1-8/9/10/11/12/13、S01-2-8/9/10/11、SO1-3-8/9/10/11/12商铺业主交付自2018年12月26起至2020年1月31日物业费共计58374.2元。另查明，本案起诉时，原告将北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司列为被告请求与谭文礼、李勤平一并返还物业费，庭审后原告撤回对北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司的起诉。上述事实，有当事人当庭陈述、《收据》、网上银行电子回单、《北大资源﹒梦想城项目前期物业服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，现原告主张法律基础为不当得利纠纷，法律规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；现被告为谭文礼、李勤平，二人并未收取及持有原告缴纳的物业费，故并未取得任何利益、是否不当亦无从认定，故原告对二被告诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，判决如下：驳回原告贵州本草中医秘方养生有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告贵州本草中医秘方养生有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年十一月九日书记员  王 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6847号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**。法定代表人：马江虹。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：仕芙柳，女，1964年12月29日出生，傈僳族，住云南省昆明市盘龙区。被告：许瑞祥，男，1962年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被告仕芙柳、许瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十日书记员 俞雄艳