安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2290号 原告：蚌埠联徽生物科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路**，统一社会信用代码91340311MA2UHW5T7M。 法定代表人：姚树光，公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦秋，女，1972年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公司股东。 委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：蚌埠市永华包装印刷有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路**，统一社会信用代码91340300664205332L。 法定代表人：王守虎，公司总经理。 被告：王守虎，男，汉族，1955年9月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：史保华，女，汉族，1955年9月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蚌埠联徽生物科技有限公司（以下简称联徽公司）与被告蚌埠市永华包装印刷有限公司（以下简称永华公司）、王守虎、史保华厂房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联徽公司的法定代表人姚树光及其委托诉讼代理人江明、王彦秋，被告永华公司的法定代表人王守虎、被告王守虎、被告史保华及三被告共同委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联徽公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告联徽公司与被告永华公司、王守虎、史保华签署的《厂房转让协议书》以及《厂房转让协议书》补充协议；2．判令被告永华公司向原告联徽公司返还560万元购房款；3．判令被告永华公司向原告联徽公司支付违约金200万元；4．判令被告王守虎、史保华对上述债务承担连带清偿责任；5．判令本案的诉讼费用、保全费用全部由被告永华公司、王守虎、史保华承担。 事实与理由：2020年1月13日，原告联徽公司股东姚树光、王彦秋代表原告与被告永华公司签署了一份《厂房转让协议书》，约定原告以760万元的价格向被告购买位于蚌埠市淮上区设施，土地面积为11475.4平方米（原土地证号20&tim**;×79），被告应当在协议签订三个月内将土地及房产证过户至原告名下，原告在合同签订后向被告支付60万元首付款。协议签署后，因被告要求增加首付款，原告先后向被告支付了100万元首付款，后因被告迟迟不予配合办理产权过户手续，并且原告发现被告对外欠付债务，将案涉土地、厂房抵押给了银行，还导致案涉土地、厂房被查封，导致被告无法正常将土地、房产过户给原告。故经双方协商，被告要求原告增加首付款以便解决债务问题，原告作出重大让步的情况下双方于2020年3月31日重新签订了补充协议，约定被告应当于2020年4月15日前解决宋伟、周涛、徽商银行三家债务，如果被告无力偿还此三家债务，原告同意在460万元以内予以代偿，原告代偿徽商银行债务后被告应当将现有的6个所有房产、1个土地证原件交付原告，并在三日内将所有产权过户至原告名下，如果逾期则应当按日按合同价款的百分之一支付违约金，并且应当在2020年7月1日前交付土地、房产，另外二个无产权证的如果不能办理产权证则被告应当支付300万元违约金。补充协议签订后，被告一直推诿办理，都是原告一直催促并安排律师陪同帮助被告才得以与三家债权人协商解决了债务，原告共计代偿了4338538.5元，加上前期支付了100万元，原告共计支付了5338538.5元。最后一笔银行贷款原告是2020年5月27日代付，2020年5月29日案涉土地、房产抵押权、查封均得到解决，按照补充协议三日内被告就应当将案涉房产过户至原告名下，但是虽经原告多次催促，被告以亲戚病故、自身生病、需要办理退税等各种理由拒绝办理过户手续。后原告多次与被告协商办理过户并且又支付了26万元，合计支付了560万元，但是被告始终不愿配合办理过户手续，依据合同约定被告逾期超过15日的原告有权解除合同并要求被告退还全部购房款。另外原告购买厂房是为了早日投产，被告的行为给原告造成了极大的损失，现原告主张200万元违约金。据此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 三被告辩称，一、本案非单纯的厂房买卖案件，实则涉及国有建设用地使用权转让，而国有建设用地使用权的转让涉及的内容及规则又远多于厂房转让，故答辩人对本案所立案由不能认可，另，2020年3月10日被答辩人公司完成设立，在4月2日答辩人就完成了入股被答辩人的工商登记手续。答辩人现为持有被答辩人公司31.25%股权的股东；二、4月1日协议未得到充分履行，协议中的部分内容在后期也经由双方协商后予以变更操作；三、从被答辩人与答辩人签署的补充协议无法得出被答辩人所称的答辩人需要三日内将所有产权过户至被答辩人名下的结果，且三日内过户不符合客观实际；答辩人方一直积极去办理与产权过户有关的事宜；四、被答辩人主张返还购房款560万元没有事实依据；从被答辩人起诉时提交的证据来看，其并未提供遭受损失的相关证据。其主张200万元违约金在案涉协议中也找不到对应的约定，答辩人不存在违约行为，即使最终认定本案需要支付违约金，该违约金的约定也明显过高；五、案涉协议签订后，在履行过程中，确实没有按照协议原先设定的条款顺利履行。但是究其原因，包括协议条款本身设置的不切实际、协议条款对预期困难预判不足、履行过程中各方实际进行的变更、新冠疫情的影响等等。然而，双方一直都在积极促成合同的履行，答辩人依约完成了厂区厂房的维修、清理，转证、办新证等各项工作，并交付了整个厂区给被答辩人。截止到2020年8月30日，双方已经达成按照答辩人转产的方式来上报审批方案，拿到批文后就可以将项目落地，产权过户的事情后续再进行。本案违约的应当是被答辩人，对于其欠付的转让款，答辩人将在本案之后另案予以处理，并一并追究被答辩人的违约责任。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月13日，原告联徽公司的股东姚树光、王彦秋（乙方）与被告永华公司（甲方）签订《厂房转让协议书》。协议书约定：甲方以760万元的价格将位于蚌埠市淮上区西侧协议第一条列明的土地及地上所有建筑和设备转让给乙方，并由甲方在双方签字盖章后三个月内办理好土地证、房产证等相关权证的变更手续。 2020年4月1日，原告联徽公司与被告永华公司就上述协议签订了《补充协议》，被告王守虎、史保华作为第三人在《补充协议》上签字。《补充协议》对价款的支付方式、转让资产的移交时间、产权证的办理、合同解除的情形、违约责任、保证人保证责任以及解决纠纷的方式等进行了约定。协议签订后，原告联徽公司陆续支付购房款560万元，被告永华公司至原告联徽公司起诉时仍未将厂房移交给原告。 另查明：联徽公司成立于2020年3月10日，股东为姚树光、王彦秋。 若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。本案中，姚树光、王彦秋作为后成立公司的股东以个人名义与被告永华公司签订《厂房转让协议书》，且在原告公司成立以后，原告联徽公司及时的与被告永华公司签订了《补充协议》，并在《补充协议》的首部明确该协议系《厂房转让协议书》的补充协议。按上述法律规定，姚树光、王彦秋与本案被告永华公司签订《厂房转让协议书》的行为应认定为职务行为，其法律后果应由联徽公司承担。本案原告联徽公司是本案的适格原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。姚树光、王彦秋与被告永华公司签订《厂房转让协议书》是双方的真实意思表示，也不存在违反法律、法规的强制性规定，双方订立的合同合法有效，双方均应依约履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。本案中，姚树光、王彦秋作为后成立公司的股东以个人名义与被告永华公司签订《厂房转让协议书》，且在原告公司成立以后，原告联徽公司及时的与被告永华公司签订了《补充协议》，并在《补充协议》的首部明确该协议系《厂房转让协议书》的补充协议。按上述法律规定，姚树光、王彦秋与本案被告永华公司签订《厂房转让协议书》的行为应认定为职务行为，其法律后果应由联徽公司承担。本案原告联徽公司是本案的适格原告。 案涉《补充协议》约定，被告永华公司应于2020年7月1日前将厂房完整的交付给本案原告。在协议的履行过程中，原告方按照协议约定支付了款项，但被告永华公司至原告联徽公司起诉时仍未能将案涉厂房交付给原告，构成违约，应承担违约责任。根据双方签订协议的第十条，原告有权要求解除合同。对于原告要求解除《厂房转让协议书》及补充协议的诉请，本院予以支持。被告抗辩案涉厂房已经交付，未能提供有效证据，本院不予采信，其应承担违约责任。关于原告主张的违约金200万元。被告抗辩违约金过高，对于原告的实际损失原被告均未提交证据予以证实，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾协议履行情况，本院根据双方协议的约定将违约金调整为总价款的10%即760000元。案涉协议及补充协议解除以后，尚未履行的应终止履行，已经履行的应恢复原状，故对原告支付的560万元的购房款，被告永华公司应予以返还。 关于被告王守虎、史保华的保证责任。被告王守虎、史保华作为保证人在《补充协议》上签字，约定两被告承担连带保证责任，保证期间为合同签订之日起到最后一笔付款期届满后两年时止，担保范围及于所有合同转让款、违约金、赔偿金、实现债权的费用。故对原告要求二被告承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，对原告联徽公司的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蚌埠联徽生物科技有限公司与被告蚌埠市永华包装印刷有限公司签署的《厂房转让协议书》，解除原告与三被告之间签署的《厂房转让协议书》补充协议； 二、被告蚌埠市永华包装印刷有限公司于判决生效之日起十日内返还原告蚌埠联徽生物科技有限公司560万元购房款； 三、被告蚌埠市永华包装印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蚌埠联徽生物科技有限公司违约金76万元； 四、被告王守虎、史保华对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告蚌埠联徽生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65000元，减半收取计32500元，保全费5000元，共计37500元，由原告蚌埠联徽生物科技有限公司负担9080元，由被告蚌埠市永华包装印刷有限公司、王守虎、史保华共同负担28420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十一月十三日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。