北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1985号原告：北京和平创美铝型材有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**。统一社会信用代码：911101133181344631。法定代表人：郭大龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：朱元明，男，1980年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。原告北京和平创美铝型材有限公司（以下简称和平创美公司）与被告朱元明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和平创美公司委托诉讼代理人黄长浩，朱元明委托诉讼代理人林东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平创美公司向本院提出诉讼请求：1.朱元明对经（2019）京0113民初31295号民事调解书确定的中建茂华科技发展（北京）有限公司应给付和平创美公司的货款3883365.96元、违约金77万元、案件受理费18933元、保全费5000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由朱元明负担。事实与理由：和平创美公司与中建茂华科技发展（北京）有限公司（以下简称中建茂华公司）于2015年4月1日、2016年3月1日签订了《铝型材购销合同》（以下简称合同），约定和平创美公司向中建茂华公司供应铝型材。当时朱元明系中建茂华公司唯一股东。和平创美公司按照合同约定履行了供货义务，但中建茂华公司一直未给付货款。2018年3月16日，朱元明将其持有的中建茂华公司50%的股份无偿转让给北京华新门窗工程有限公司（以下简称华新公司）。2018年10月29日，和平创美公司将中建茂华公司、朱元明诉至北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）。在该案件诉讼过程中，朱元明将其持有的中建茂华公司50%的股份再次无偿转让给陈雪枚。和平创美公司认为在合同履行过程中朱元明作为中建茂华公司的法定代表人、唯一股东在中建茂华公司发生巨额债务后怠于清偿，且通过两次无偿转让股权导致中建茂华公司由自然人独资有限责任公司变更为一般有限责任公司，朱元明滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了和平创美公司作为债权人的合法权利。根据公司法第二十条第三款以及第六十三条规定，朱元明应对中建茂华公司的债务承担连带清偿责任。朱元明辩称，不同意和平创美公司的诉讼请求。和平创美公司属于重复起诉，和平创美公司曾于2018年10月29日向顺义法院提起诉讼，起诉的标的、主体、事实与理由均与本案一致。和平创美公司与中建茂华公司、朱元明在顺义法院主持下达成调解协议，顺义法院于2019年6月11日出具（2019）京0113民初31295号民事调解书，调解书确认中建茂华公司给付和平创美公司货款及违约金，和平创美公司放弃向朱元明主张的权利。现和平创美公司针对同一事实再次起诉，属于重复起诉，应驳回和平创美公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中建茂华公司的工商档案材料显示：中建茂华公司于2009年6月29日注册成立，原名称为北京中建茂华幕墙工程有限公司；2014年3月18日，中建茂华幕墙工程有限公司名称变更为中建茂华科技发展（北京）有限公司；2014年7月31日，中建茂华公司企业类型变更为自然人独资有限责任公司，股东由朱元明、沈福林、邱明、杨淑琴变更为朱元明一人；2018年4月2日，朱元明将其持有的中建茂华公司50%的股份转让给华新公司，股东变更为朱元明与华新公司，中建茂华公司企业类型变更为自然人投资或控股有限责任公司；2019年1月9日，朱元明将持有的中建茂华公司50%的股份转让给陈雪枚，股东变更为陈雪枚与华新公司，法定代表人、执行董事由李甲元变更为陈雪枚，经理由朱元明变更为陈雪枚。2015年4月1日、2016年3月1日，和平创美公司与中建茂华公司签订合同，约定和平创美公司向中建茂华公司供应铝型材。因中建茂华公司未给付货款，和平创美公司于2018年10月29日将中建茂华公司、朱元明诉至顺义法院，要求中建茂华公司给付和平创美公司欠款本金3883365.96元及违约金（以3883365.96元为基数，以日万分之三为计算标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止），要求朱元明对上述债务承担连带还款责任。在顺义法院主持下，和平创美公司与中建茂华公司、朱元明达成如下调解协议：一、中建茂华公司于2019年12月31日前给付和平创美公司款3883365.96元；二、如果中建茂华公司未按上述约定足额履行付款义务，则中建茂华公司需另行给付和平创美公司违约金77万元；三、案件受理费18933元、保全费5000元由中建茂华公司负担，于2019年12月31日前给付和平创美公司；4.双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。顺义法院于2019年6月11日制作（2019）京0113民初31295号民事调解书对上述调解协议予以确认。2019年10月份，和平创美公司向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提交再审申请书，要求撤销顺义法院于2019年6月11日作出的（2019）京0112民初31295号民事调解书，将该案件发回顺义法院重审。三中院于2019年12月19日作出（2019）京03民申1214号民事裁定书，认为原审中和平创美公司委托诉讼代理人王宏维及员工王美娜参加了诉讼，中建茂华公司、朱元明共同委托了诉讼代理人林东参加了诉讼。调解笔录明确记载中建茂华公司于2019年12月31日前给付和平创美公司款3883365.96元，双方委托诉讼代理人均确认笔录无误后签字予以确认。同时认可调解协议内容系自己的真实意思表示，同意双方在本调解笔录上签字后调解协议立即生效并具有法律效力，且该调解协议与原审法院作出的调解书内容一致。因此，和平创美公司所称生效调解书系原审法院强行调解的结果，因和平创美公司未能提供证据故不予支持。和平创美公司申请再审的事由不成立，其再审申请不符合民事诉讼法第二百零一条规定的情形。三中院最终裁定驳回和平创美公司的再审申请。和平创美公司称中建茂华公司虽然已经变更为一般有限责任公司，但朱元明实际为唯一的实际控制人，朱元明作为中建茂华公司的实际控制人多次向和平创美公司承诺对货款承担连带责任。和平创美公司为了证明其主张，向本院提交了和平创美公司员工与朱元明的微信聊天记录，显示：2019年6月21日，和平创美公司员工（和）：“朱总之前说二十多号可以给我们一部分欠款？什么时候能给我们打过来”，朱元明（朱）：“资金的事明天下午说”；2019年6月22日和：“朱总回款的事怎么安排的呀”，朱：“还没给我回话。等等”，和：“预计什么时候能回话”，朱：“周一通电话”；2019年7月6日和：“这个月能给我们一部分欠款吗”，朱：“知道”，和：“本月如果此事能解决，能付给我们多少钱”，朱：“这个月肯定能付”，和：“付多少？大哥”，朱：“我没法现在确定啊”，和：“你欠我们四百多万！能还多少尽力还呗”，朱：“放心吧，项目落地了恨不得马上还了”；2019年7月13日和：“你们天津大唐电信的那个项目还欠你们公司的钱吗”，朱：“没结算，等等”，和：“大唐的这个项目你是用中建茂华签的合同吗”，朱：“不是”，和：“用的嘉寓资质”，朱：“嗯”，和：“那如果回款了，能付给我们吗”，朱：“付啊”，和：“嘉寓如果到款了，你们如果拿钱，是打你公司还是个人呀”，朱：“打你们”；2019年8月5日朱元明发送了一份名称为承诺书的word文档，并表示：“妹妹，那我给你盖章快递过去呗，好不好啊”，和：“京顺的欠款金额写上”，朱：“你写吧，我是忘了，好吧，你写完以后我让财务对一下好吧”，后和平创美公司员工向朱元明发送了名称为“承诺书（1）”的word文档，并表示：“签字并盖章”“地址：北京市怀柔区北房镇101国道旁和平铝材院内”“新法人的身份证复印件一并寄给我”，朱：“行，没问题，你得把那个什么加上，你得赶紧让你们那个律师帮我把那个资产保全那个事儿结了，你再写进去啊”，和：“你先把我要的东西都给我”“我拿去公司汇报”，朱：“我觉得你还是汇报好吧，别到时候我这边盖完章弄完了，你那边又不成了，麻烦了吗”，和：“你就赶紧配合我去做吧，反正这个事的话，我空口白牙的，我去公司那儿我没有说服力，是不是最起码的话这个工作的话大家的话你也是认可的，去还钱对不对，这是最关键的。然后的话呢就是我这儿的话呢也在积极主动的去要钱，这些工作的话，如果你都不配合你拿这个当砝码的话，你让我这么说是不是有点太苍白无力了，你是不是把我都置于什么地方了，这么多年我骗过你吗”“换个角度讲，就是这个东西的话，不涉及到你有解这个什么抵押担保的事儿，我让你去盖一个章的话去付款去承诺的话，这也是应该我干的事儿啊，对不对，你不能拿这个事去当这个交换的砝码了，这个事儿的话我说了我去跟公司去协调，我就肯定会给你去协调”，朱：“行，同意同意啊，按你说的办吧，我让老李去安排盖章的事儿好吧”；2016年8月6日朱：“妹妹，那个快递你收没收到，昨天就给你发了”，和：“还没收到”“承诺书上你得签个字”，朱：“行，你先办吧，回头我给你补好吧，你先把你那边的事儿先帮我办一下，要不然我就是着急好吗”“因为我没在公司，所以说安排他们办的安排他们盖的，知道吗，无所谓的，因为其实他们都是认公章的个人签字，你怎么回事儿”，和：“我们要公章和你的签字”随后向朱元明发送了还款承诺书的照片，内容为：“关于我与北京创美铝型材有限公司、北京和平京顺铝型材有限公司材料款未结清部分款项，现我承诺：1.与创美铝型材公司的款项将按法院调解日起约定之内支付。2.与北京和平京顺铝型材有限公司的欠款金额为611308.12元。该笔款项将在8月份开始分批支付。计划每月最少支付5万元，直到付清为止。3.我司将在以前承建的富士康项目、河南太极项目、万达地产项目的回款中优先偿还贵公司款项”，落款处加盖了中建茂华公司的公章。朱元明随后发送了图片一张，内容与和平创美公司员工发送的图片一致，落款处除了加盖中建茂华公司的公章还有朱元明的签字。和：“朱总，你还是让那个李哥给你拿过去你给我签个字再给我快递过来吧，或者是你在哪儿我安排人去找你签去也行”，朱：“对他下午已经快递了”，和：“亲笔签名”“是亲笔签名吗”，朱：“嗯”，和：“咱写的这份东西不行啊”，朱：“怎么了”，和：“抬头都写错了”“我们那个不叫北京和平创美铝型材有限公司吗，现在写称北京创美铝型材有限公司，抬头都错了，我刚看着它，我也没有注意看”，朱：“行，那你把那个寄回去吧，这回我让他们重新弄吧，好吧”，和：“都怪我，我没仔细看，这两天我也忙忙叨叨的，我也没拿这事儿当回事，那个一会我把那个抬头改正去了，然后我再发给你好吧”，朱：“那两份都错了，今天快递也错了，那你就把那个，反正我就给财务呗”，和：“就是你今儿寄走的那个，让那个快递返回去不就完了吗，我没收着呢，然后我这份的话就直接撕了，也没啥用，没什么用，我还寄回去干嘛呀，没你就寄过来了也没什么用这东西”；2019年8月7日朱：“办的怎么样了，我这边着急用”，和：“要不你来趟集团”“我们过一会最少一个小时散会”“一块儿碰一下”，朱：“我去有啥用，事情都简单化，我在市里有接待”，和：“来了无非要你个承诺呗！要个态度呗！也不复杂”，朱：“正常也是过三个月就解开了，案件结束了，大家都互相行个方便而已”，和：“我还没和公司说呢”“因为咱做的东西不行”；2019年8月26日和：“近期怎么样？有资金回来吗？什么时候可以付给我们一些款”；2019年10月21日和：“我们的款年底有望还了”，朱：“这不玩命赚钱呢”，和：“玩命赚钱的同时玩命还钱”，朱：“好”。朱元明对于和平创美公司提交的微信聊天记录真实性认可，但不认可证明目的，朱元明自2018年11月22日起不再担任中建茂华公司股东和经理，和平创美公司称朱元明为中建茂华公司实际控制人无事实和法律依据；之所以出现还款承诺书，是因为和平创美公司在顺义法院起诉中建茂华公司和朱元明时申请财产保全，在双方达成调解协议、和平创美公司放弃向朱元明主张权利的情况下，针对朱元明的财产保全措施仍未解除；朱元明于2019年7月30日微信联系和平创美公司要求解除保全措施时，和平创美公司要求朱元明协助其找中建茂华公司出具还款承诺书，朱元明处于无奈找到中建茂华公司，中建茂华公司认为还款承诺书的内容与事实相符并不损害其利益，故在还款承诺书上加盖公章予以确认，但并不能据此认定朱元明系中建茂华公司的实际控制人。经本院询问，和平创美公司称其并非依据还款承诺书要求朱元明对于中建茂华公司的债务承担连带给付责任，而是依据公司法第二十条第三款以及第六十三条的规定，认为朱元明滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，且在其与中建茂华公司债权债务发生期间朱元明作为中建茂华公司唯一股东无法证明其个人财产独立与中建茂华公司财产，故朱元明应对中建茂华公司的债务承担连带清偿责任。上述事实，有和平创美公司向本院提交的《铝型材购销合同》、对账回执、分期还款承诺书、资金汇划来账凭证、中国农业银行交易明细、中建茂华公司工商档案材料、民事起诉状、再审申请书、（2019）京0113民初31295民事调解书、（2019）京03民申1214号民事裁定书、微信聊天记录，朱元明向本院提交的民事起诉状、（2019）京0113民初31295号民事调解书、调解笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：和平创美公司曾以买卖合同纠纷为由将中建茂华公司、朱元明诉至顺义法院，在顺义法院的主持下各方达成调解协议，约定由中建茂华公司给付和平创美公司款3883365.96元以及逾期未给付的违约金，并由中建茂华公司承担本案诉讼费用和保全费。在该案件中，和平创美公司在调解协议达成之前并未撤回对朱元明的起诉，和平创美公司与中建茂华公司、朱元明均作为当事人参与了该案件的调解并且达成调解协议，在调解协议的最后一条明确约定“双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利”，该条款中的双方包括原告和平创美公司和被告中建茂华公司、朱元明，顺义法院据此制作民事调解书。和平创美公司曾就该民事调解书向三中院申请再审，三中院经审查后认为调解协议系各方当事人的真实意思表示，和平创美公司所述调解书违反自愿原则与事实不符，裁定驳回了和平创美公司的再审申请。在调解协议系各方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定的情况下，在调解协议达成、民事调解书作出后和平创美公司、中建茂华公司以及朱元明均受调解协议和民事调解书的约束，和平创美公司已经放弃了向朱元明主张的权利。根据和平创美公司在本案中提交的证据，本院无法推断出其与朱元明在调解协议达成后对于民事调解书约定的债务作出了重新约定。故即使和平创美公司提交的证据能够证明朱元明虽然不再是中建茂华公司的股东但仍为中建茂华公司的实际控制人，在和平创美公司已经作出放弃向朱元明主张权利的意思表示、朱元明在此之后并未作出以个人财产对中建茂华公司的债务承担连带责任的意思表示的情况下，和平创美公司亦无权再向朱元明主张权利。故本院对于和平创美公司要求朱元明对于（2019）京0113民初31295号民事调解书确定的款项、违约金、案件受理费以及保全费承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：驳回原告北京和平创美铝型材有限公司的诉讼请求。案件受理费22109元，由原告北京和平创美铝型材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰