安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1502行初64号 原告唐仕伍,男,1968年1月22日,汉族，住舒城县。 被告舒城县林业局,住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码11341425003238567R。 法人代表郭兴中,系该局局长。 应诉负责人唐平，系该局副局长 委托代理人朱**兵（特别授权），安徽朱**兵律师事务所师 被告六安市林业局,住所地佛子岭路与梅山南路交叉口东北150米，统一社会信用代码1134140000322507XX。 法人代表江善林,系该局局长。 应诉负责人张善忠，系该局副局长 委托代理人田中喜（特别授权），安徽寻求律师事务所律师 原告唐仕伍因不服被告舒城县林业局、被告六安市林业局林业行政处罚一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告唐仕伍，被告舒城县林业局的应诉负责人唐平及其委托代理人朱**兵，被告六安市林业局的应诉负责人张善忠及其委托代理人田中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月14日，被告舒城县林业局依据《中华人民共和国森林防火条例》第五十规定，作出舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书，对原告唐仕伍作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、给予警告；3、并处以300元的罚款。2020年7月16日，被告六安市林业局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出六林行复（2020）1号行政复议决定书，维持舒城县林业局作出的舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书。 原告唐仕伍诉称，2020年3月16日14时左右，原告在自家承包的耕地里祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮属实。但与“湾里芝麻地”山场火灾无关，两地相距较远，且当天是3级东南风，故山场火灾应是他人人为放火。舒城县林业局违背客观事实，对原告作出行政处罚，明显不当。被告六安市林业局根据舒城县林业局答辩事实，作出维持舒城县林业局处罚决定的复议决定，违背了《安徽森林防火办法》第十五条规定。综上，请求法院依法判决撤销舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书；六林行复（2020）1号行政复议决定书。 原告唐仕伍就其诉求向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，以证明原告身份证明； 2、林业行政处罚决定书，以在证明行政处罚事实不清，适用法律条文错误； 3、行政复议决定书，以证明复议决定答非所问，违背了《安徽省森林防火办法》第十五条之规定； 4、情况说明，以证明许君和办案民警没有职业道德和社会公德； 5、3月22日舒城县森林防火指挥部《紧急通知》，以证明《舒城县禁火令》未进行宣传； 6、录音光盘及翻译成文字，以证明山场发生火灾后，办案民警与原告的通话过程，足以证明系人为放火。 被告舒城县林业局辩称，原告唐仕伍违反禁令，在森林防火区内野外用火。被告在经调查、询问、现场勘验等程序，确认上述违法事实的基础上，对原告作出行政处罚，并无不当。要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告舒城县林业局就其抗辩向本院提交以下证据： 1、唐仕伍询问笔录，以证明本案被告依法调查原告野外用火时间、地点事实； 2、王士木、张兰英询问笔录，以证明本案原告野外用火事实和防火宣传情况； 3、林权登记、未申请用火证明、禁火令，以证明原告野外用火未予申请，违反用火禁令； 4、鉴定意见、勘查笔录，以证明经勘验确认现场过火面积； 5、法律文书及送达回证，以证明被告依法制作法律文书并送到当事人，程序合法。 被告六安市林业局辩称，被告在复议期间内，针对原告的复议申请，履行立案、调查等程序，在核实舒城县林业局作出的行政处罚事实清楚，证据充分的前提下，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出六林行复（2020）1号行政复议决定书，维持舒城县林业局作出的舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书，复议程序合法，原告诉求撤销，理由不成立，建议法院驳回原告的诉讼请求。 被告六安市林业局就其抗辩向本院提交以下证据： 1、统一社会信用代码证，以证明被告主体身份； 2、《行政复议答复通知书》及送达回执，以证明市林业局立案后依法通知舒城县林业局对本案原告提出的行政复议作出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料； 3、舒城林业局《关于唐仕伍申请行政复议的答复》，以证明舒城县林业局在复议过程中，针对其作出的处罚行为依法作出书面答复； 4、舒城县林业局提交的作出舒林晓公林罚决字（2020）第9号《林业行政处罚决定书》相关证据材料，以证明舒城县林业局依法提交了作出该行政处罚的事实证据； 5、六林行复（2020）1号《行政复议决定书》及送达回证，以证明被告六安市林业局在复议期间内依法作出行政复议决定并送达当事人，复议程序合法； 6、依据的规范性文件：《森林防火条例》、舒政（2019）38号《舒城县人民政府森林防火禁火令》、《中华人民共和国行政复议法》，以证明被告的行政行为具有法律依据。 经审理查明，2020年3月16日14时左右，原告唐仕伍在舒城县自家承包地“湾里芝麻地”里祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮。15时左右相邻山场发生火灾，后火情在原告、王士林、晓天森林派出所民警、林业站工作人员等共同努力下被扑灭。经现场勘验，本起火灾造成林地过火面积459平方米。关于本起火灾原因，晓天森林派出所对相关人员进行了调查，能确认的事实为，当日下午14时左右，原告唐仕伍未经批准在地名为“湾里芝麻地”里地进行了祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮，该节事实原告予以认可。当日被告舒城县林业局以原告唐仕伍在森林防火期内未经批准擅自野外用火，进行立案查处。2020年5月11日向其送达林业行政处罚告知书，2020年5月14日，作出舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、给予警告通知书，并送达原告。2020年5月26日，原告因不服该行政处罚决定，向被告六安市林业局申请复议。2020年7月16日，六安市林业局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出六林行复（2020）1号行政复议决定书，维持舒城县林业局作出的舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书，并将复议决定书送达原告。2020年10月12日，原告以舒城县林业局行政处罚决定事实认定错误，六安市林业局行政复议程序不合法为由，向本院提起行政诉讼，要求判令撤销上述行政处罚决定书、行政复议决定书。另查明，舒城县政府2019年11月1日曾作出舒政［2019］38号森林防火禁令，禁令时间自2019年11月1日至2020年4月30日，对禁火地点作出详细规定，涉案山场属该禁令禁火范围内。关于禁火宣传，据晓天镇和岗村工作人员张兰英在派出所作出的证词显示，各村均以广播的方式进行宣传。 本院认为，原告唐仕伍在森林防火禁令期间，未经批准在禁火区域内祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮，事实客观存在，从被告提供的证据及原告在派出所调查中的陈述得以确认。被告舒城县林业局作为林业监管部门经立案、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国森林防火条例》第五十条规定，对其进行处罚，程序合法，并无不当。被告六安市林业局在复议期间内，在查清原告未经批准野外用火违法事实的基础上，作出维持舒城县林业局行政处罚决定的复议决定，程序合法。本案鉴于清明祭祖行为系中华民族缅怀祖先、怀恋故人的传统习俗，家家户户在祭祖过程中烧纸、燃放鞭炮，多数未经批准之客观实际，加之山场火灾发生后，原告唐仕伍积极参与了灭火，如实陈述了祭祖用火事实，且山场火灾被告又未能证明与原告的祭祖用火存在重大关联，故对其违法行为，宜给予教育、警告处分为妥，作出罚款处罚存在不当，依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下： 一、维持舒城县林业局作出的舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书中第1、2项（即责令停止违法行为、给予警告）；撤销第3项（即并处以300元的罚款）； 二、驳回原告唐仕伍其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告舒城县林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张丽源 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七【变更判决】行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。