云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1395号上诉人（原审原告）：石文能，男，1974年4月21日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新平杰豪矿业有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇峨德村委会河口加油站旁（粮食局仓库）。法定代表人：雷明秀，经理。委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：尹东琼，女，1989年10月30日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇峨德村委会河口加油站旁（粮管所仓库）。原审第三人：云南琛世矿业科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠小村****附**。法定代表人：石全能，总经理。委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人石文能因与被上诉人新平杰豪矿业有限公司（以下简称杰豪公司）、尹东琼及原审第三人云南琛世矿业科技有限公司（以下简称琛世公司）合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1397号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石文能上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要事实和理由：石文能是本案适格原告。1.一审证据能证明其与杰豪公司就承租选厂一事达成合意并签订《选厂租赁合同》。该合同中承租人落款是石文能个人签字，且注明了其身份证号，表明达成合同合意、签订合同均是石文能个人的意思。本案纠纷发生前，杰豪公司没有对石文能系承租人的身份提出任何异议。2.本案合同上并无琛世公司的公章，也没有证据证明琛世公司授权石文能签订合同或者其代表琛世公司。3.石全能虽系琛世公司的法定代表人，但石全能的行为并不必然代表琛世公司。石全能支付相关款项是受石文能委托，一审认定石全能系代表琛世公司付款系认定事实错误。琛世公司、石全能的付款、购货行为是基于便于交易、提高效率的商业原则受石文能委托，所产生的权利义务由石文能承担。石全能通过个人账户向杰豪公司支付85万元租金，是基于石全能与石文能是兄弟关系，且已通过书面《情况说明》表明付款系受石文能委托。4.一审援引的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，不适用于本案。石文能是琛世公司的小股东，又与石全能是兄弟，通过琛世公司的渠道可以方便快捷采购部分材料设备。因此，石文能的行为不构成无权代理，石全能和琛世公司的行为也不构成法律意义上的追认。5.本案合同权利义务均由石文能享有或承担，不会给杰豪公司增加任何义务。杰豪公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。尹东琼辩称，一审裁定正确，请求予以维持。琛世公司述称，同意石文能的上诉意见，一审认定事实不清，适用法律错误。石文能向一审法院起诉请求：1.判令解除石文能与杰豪公司于2018年12月1日签订的《选厂租赁合同》；2.判令杰豪公司向石文能返还租金85万元；3.判令杰豪公司向石文能赔偿改造费用40万元；4.判令杰豪公司向石文能赔偿因履行该租赁合同而产生的各项损失共计1581294.90元（其中设备材料款954138.90元、运装费77964元、人工费549192元）；5.判令尹东琼对杰豪公司前述付款义务承担连带责任。一审法院认定事实：琛世公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人：石全能。经营范围：矿产品的开发及技术咨询、矿厂设计、矿厂设备的技术开发、技术咨询、选矿设备及选矿药剂的研发及销售、矿产品的销售。石文能系琛世公司的股东之一，石文能与琛世公司法定代表人石全能是兄弟关系。杰豪公司为自然人独资企业，法定代表人：尹东琼。经营范围：铁矿、铜矿、铅锌矿、金矿、银矿收购、加工及销售、矿业开发项目管理、矿山工程施工，矿山机械设备销售及租赁等。石文能与杰豪公司于2018年12月1日签订了《选厂租赁合同》，租赁合同的首部：甲方为“新平杰豪矿业有限公司”，乙方为“云南省琛世矿业科技有限公司”，合同的落款甲方的签名为新平杰豪矿业有限公司法定代表人尹东琼的签名及公司盖章，乙方为石文能的签名。合同约定：乙方租赁甲方位于新平县漠沙镇细丫口选矿厂。选厂设备租金为每月35万元。租期自2018年12月1日至2021年11月30日。双方签订合同后，琛世公司的法定代表人石全能通过个人账号向杰豪公司支付了85万元的租金，承租方对承租的选矿厂进行了改造，购买改造材料的部分正式发票载明购买单位为琛世公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，2018年12月1日签订的《选厂租赁合同》中，合同乙方标注为琛世公司，甲方标注为杰豪公司，虽合同落款处（乙方）没有琛世公司法定代表人的签名，也未加盖公司的印章，但在合同签订后，琛世公司的法定代表人石全能通过个人账户向杰豪公司支付了租金85万元。同时，石文能提供的选矿厂材料设备购买发票也标注系以琛世公司的名义进行的采购，其上述行为，可视为琛世公司对石文能签订租赁合同的追认，故与杰豪公司签订新平县漠沙镇细丫口选矿厂租赁合同的乙方应为琛世公司。根据合同相对性原则，石文能以其与杰豪公司达成协议并签订了《选厂租赁合同》为基础提起诉讼，石文能主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告石文能的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石文能以其个人名义起诉请求解除与杰豪公司、尹东琼签订的《选厂租赁合同》，并要求杰豪公司与尹东琼连带返还其租金、赔偿改造费及相应的损失。对此，杰豪公司、尹东琼均不予认可，辩称本案合同相对方是琛世公司，而非石文能。经审查，《选厂租赁合同》首部“乙方”处载明为琛世公司，合同签订后，琛世公司法定代表人石全能转账85万元用于支付合同租金，且为履行合同而购买的选矿厂材料设备也系以琛世公司的名义购买，上述行为均系琛世公司对石文能签订《选厂租赁合同》的追认。现石文能主张涉诉租金系其个人委托石全能支付，但未提交证据证实，应由石文能承担举证不能的不利后果。根据一、二审查明的案件事实和在案证据，本案《选厂租赁合同》双方系琛世公司和杰豪公司，有权向杰豪公司主张权利的应系琛世公司，而非石文能。故一审以石文能的原告主体资格不适格为由，驳回石文能的起诉正确，应予维持。综上，石文能的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费33450元，退还石文能。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月二十四日法官助理马倩书记员聂骋望