山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1862号 原告：崔之田，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王希芹，女，1971年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告之妻。 被告：孙宝瑞，男，1977年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：高升，男，1981年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告崔之田与被告孙宝瑞、高升委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔之田及其委托诉讼代理人王希芹，被告孙宝瑞到庭参加诉讼，被告高升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还钱款50000元并承担利息（利息按照月息2分，自2019年9月27日计算至实际付清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，二被告因为原告竞拍房屋收取了原告200000元的保证金，但竞拍没有成功，二被告将原告的保证金自行花费。后于2019年9月14日达成还款协议，约定在2019年9月27日还清，但二被告至今尚欠50000元没有偿还，为此特诉诸贵院，请予依法判决。 被告孙宝瑞辩称，我与高升认识，高升说有套房子要卖，我没有钱，我找到了原告，原告说买，当时房子如果卖成，高升就给我2万元的好处费，原告所讲买房属实，原告给了我200000元保证金，因为房子没有买成，我又返给原告62740元，其中52000元是房租，740元是茶叶钱；1万元是利息，我又给了高升140000元，后来房子没有买成，高升转给原告170000元，我也给了原告62740元，钱都还给原告，不欠原告钱。 被告高升未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交1.2019年6月11日高升、崔之田、孙宝瑞签订的协议书一份，证明孙宝瑞介绍高升给我买幸福路与运河街东南角原农商银行房屋，房屋款全部400万元，交了20万元的保证金，孙宝瑞是中间人，我把钱给了中间人孙宝瑞。2.提交2019年6月11日孙宝瑞出具的收到条一份、2019年6月11日中国农业银行转款凭条一份，证明我将20万元的保证金给了孙宝瑞。3.提交孙宝瑞、高升2019年9月14日出具的还款合同一份，证明因房屋没有买，我一直找孙宝瑞催要保证金，因钱退不出，高升给了我2万元的损失费，约定如2019年9月27日还清，只退还我20万元的保证金，如不能按时偿还，则给我2万元的损失费，2万元损失费给我了，以后就没有再按合同履行。4.提交崔之田与高升2019年7月31日签订的房屋租赁合同一份，证明原告将寒亭运河街道华元商贸城小区4-13号楼房屋租赁给高升，租赁期限一年，年租金2.2万元，按年交付，备注中屋内转让费包括四套麻将桌及配套设施等3万元。被告孙宝瑞质证，对上述证据均无异议，但是房屋租期未到就搬走了。被告高升未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据均有当事人的签名，且被告孙宝瑞也予以认可，本院认定为有效证据并在卷作证。 被告孙宝瑞提交被告高升2020年8月17日书写的清单和转账记录一份，证明高升一共转给崔之田18万元。原告质证对于17万元没有异议，对于1万元利息有异议，该1万元是高升说给原告买吴官庄的房子，收了原告1万元的定金，后来没有买成，又还给了原告1万元。本院经审查认为，清单系被告高升本人书写，被告孙宝瑞划出的转账记录中只有17万元，原告也只认可17万元，故本院认定被告高升一共转给原告17万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，原告崔之田（乙方）、被告高升（甲方）、被告孙宝瑞（中间人）签订协议书一份，主要内容为：“1.甲方负责给乙方竞买幸福路与运河街东南角原农商银行房屋，乙方需准备充足的竞买资金，甲方在乙方购买成功后提供银行所给予的房产证等一切所需要的过户手续、正常过户费用有乙方负责。2.乙方需缴纳保证金贰拾万元整(200000.00元)由中间人保管，如竞买不成功由甲方和中间人退还保证金。3.如协议签订后，乙方放弃购买保证金不予退还。4.竞买成功后乙方需缴纳房屋款及甲方费用肆佰万元整(4000000.00元)(首批费用)剩余壹佰叁拾万元，由乙方自行缴纳。”2019年6月11日，原告将保证金交付被告孙宝瑞，并由孙宝瑞出具收到条一份，载明：“收到保证金贰拾万元整”。 2019年9月14日，被告孙宝瑞、高升出具还款合同一份，主要内容为：“今由崔之田与孙宝瑞友好协商，双方达成如下还款协议：1.双方约定于2019年9月27号前孙宝瑞退还崔之田在2019年6月份所交的保证金贰拾万元（￥200000.00），在还款前期间孙宝瑞自愿将自己所开奥迪车放在崔之田处。还清款将车开回。（鲁ＧＤ××××）。2.如果按约定于2019年9月27号还清保证金，崔之田只收取本金贰拾万元。如不能按约定还清，孙宝瑞需向崔之田支付二万元损失费。以后保证金贰拾万元每月按一万元损失费支付。直到赔偿完保证金为止。”被告孙宝瑞及高升在该还款合同落款处签名及捺印。2020年8月17日，被告高升书写清单一份，主要内容为：“本人共转给崔之田9月30日20000.00元利息；2020年1月6日40000.00元，1月6日10000.00元，1月6日50000.00元，1月7日40000.00元，1月8日10000.00元。其他利息有记录10000.00元（左右）。房屋在租用期间出售（城管有照，找过2020年5月10日打人录音）以及其他来店闹事录音，房子未到期收回，东西不让拉出。高升2020年8月17日”。庭审中原告认可收到被告高升170000元。 另查明，原告崔之田（甲方）与被告高升（乙方）于2019年7月31日签订房屋租赁合同一份，主要内容为甲方将位于潍坊市××街道××小区××号房屋出租给乙方，租赁期限2019年7月19日至2020年7月18日，年租金22000元，按年交付，合同还约定了其他事项。合同下方手写备注部分为：“备注：屋内转让费叁万元（包括四套麻将桌及配套椅子角桌沙发茶几等小物件）房屋配套五台空调给乙方使用，使用期乙方负责保养维修，先付订金伍仟元，余款2019年8月4号前付清”。后被告孙宝瑞交付原告62740元，据原告和被告孙宝瑞所述，其中52000元是房屋租赁费及屋内物品转让费，10000元是200000元保证金利息，720元原告称是酒钱，被告孙宝瑞称是茶叶费。 本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，双方均应按照协议书约定履行义务。原告将200000元保证金交付被告孙宝瑞保管，后房屋竞买不成，按约定被告孙宝瑞、高升应共同返还原告保证金200000元。本案的争议焦点系被告孙宝瑞、高升已返还原告保证金的数额。根据双方提交的证据及原、被告的自认，被告高升共返还原告保证金170000元，被告孙宝瑞返还原告10000元保证金利息。依据双方于2019年9月14日达成的还款协议，两被告应于2019年9月27日前将保证金200000元返还原告，如不按约定履行，支付原告20000元损失费并按每月壹万元支付原告违约金。本院认为，该违约金的约定明显超出法律规定，故被告高升于2019年9月30日偿还原告的20000元应视为本金；另外被告孙宝瑞偿还原告的10000元，原告及被告孙宝瑞均认可该款项是支付保证金占用期间的利息，故该10000元本院认定为利息。综上，两被告共计返还原告保证金本金170000元，利息10000元，两被告应继续返还原告保证金本金30000元并支付逾期偿还利息，利息以本金30000元为基数，自2020年1月9日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、四条之规定，判决如下： 被告孙宝瑞、高升共同返还原告崔之田保证金30000元并承担利息（利息以本金30000元为基数，自2020年1月9日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙宝瑞、高升负担550元，原告崔之田负担500元；财产保全费520元，由被告孙宝瑞、高升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园