云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1386号原告：陆良县振亚建筑有限责任公司（统一社会信用代码：91530322745253635R）。住所：陆良县城城西路。法定代表人：邢泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐发扬，男，1956年3月25日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，现住昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市城建投资开发有限公司（统一社会信用代码：915308007902806406）。住所：云南省普洱市思茅区普洱人家.映山和园**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶鑫，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陆良县振亚建筑有限责任公司（以下简称振亚建筑公司）与被告普洱市城建投资开发有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告振亚建筑公司的委托诉讼代理人徐发扬、张思麒，被告城投公司的委托诉讼代理人张虹、叶鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振亚建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付停工造成的损失724304.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包普洱市北部区3号路道路、排水工程，合同还对工期、价款等方面进行了约定。施工过程中，由于被告的原因，导致工程停工。由于被告不能确定复工时间，致使原告一直不敢辞退员工，也不敢退还已租用的挖机、压路机及装载机。原告认为停工系被告的原因造成，为维护其的合法权益，特起诉，请求判如所请。被告城投公司辩称，1、原告在承建工程施工过程中，未对停工情况进行申报，亦未经原、被告和监理共同核实；2、同时段原告承建着被告发包的多个相邻工程项目，原告在此期间租赁的机械及雇佣的人员均是相同，机械及人员在几个工地可轮流施工，即使某个工地存在停工，原告也可以将机械及人员安排到其他工地施工，原告并未产生机械及人员误工损失；3、2014年5月9日，涉案工程主体部分完工，并经第三方质量检测。由此可见，2014年5月9日至同年10月22日间产生大量人工费不属实；4、原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、《建设工程施工合同》复印件1份。被告提供的证据有：1、普洱市恒信工程建设监理有限责任公司《营业执照》复印件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、《设备租赁合同》复印件2份。欲证明，原告于2011年5月8日、10日起向出租人杨永清、刘云奎承租压路机，租金18000/月，装载机，租金15000/月。被告质证认为，合同承租人并非本案原告，且租赁的机械用于何地和租赁期限均无法确定，故对该证不予认可；2、《银行个人活期账户交易明细》、《银行转款凭证》、《收条》复印件13份。欲证明，原告通过银行转账的方式向出租人支付压路机、装载机、挖掘机租金的事实。被告质证认为，仅有两次是原告委托诉讼代理人徐发扬转款，其余均为徐帅、孙世妍，且转款时间均为工程已经完工。因此，与本案无关，故不予认可；3、《领款单》、《工资表》、《发票》复印件82份。欲证明，原告支付工资及房租费和水电费的事实。被告质证认为，只有收款人的签名，没有银行转账流水，对《发票》的付款人是黄琼并非原告，与本案无关联性，故不予认可；4、《各项损失计算表》原件1份。欲证明，因被告的原因导致原告停工而造成损失2152700.04元，并经得普洱市恒信工程建设监理有限责任公司的签字盖章确认的事实。被告质证认为，该计算表仅属原告与普洱市恒信工程建设监理有限责任公司的签字盖章确认，未经被告确认，故不予认可；5、《停工损失补偿申请》、《停工期间费用统计表》复印件各1份。欲证明，2019年11月21日，原告要求被告补偿其在承建北部区20号、13米、3号路期间停工损失724304.04元的事实。被告质证认为，该证系原告单方制作，停工时间、损失未经原告及监理三方共同核实确认，故对该证的内容不予认可。6、《施工日志》复印件3份。欲证明，原告停工时间为21个月。被告质证认为，该证系原告单方记录，且从内容中看是事后补写的记录，故对该证的三性不予认可。被告提供的证据有：1、普洱市恒信工程建设监理有限责任公司出具《情况说明》复印件2份。欲证明，原告开工、机械设备进场、发生停工均未及时申报及原告主张停工21个月不实。原告质证认为，对于停工时间是经普洱市恒信工程建设监理有限责任公司确认认可。故对证明目的不予认可；2、《回弹弯沉试验检测报告》复印件3份。欲证明，原告施工的20号、13米路道路排水工程的路基顶面于2014年4月9日检测通过。因此，在这之后无需租赁挖机、压路机、装载机等大型机械，也无需再雇佣大量人员。原告质证认为，该组证据并不能证明工程竣工验收后，就不要原告施工。故对该证的证明目的不予认可；3、《工程施工合同》复印件6份、《会议纪要》复印件2份、《会议签到表》复印件1份。欲证明，原告同时还承建着被告发包的多个相邻工程，在这期间原告租赁的机械及工人是可相互调配。因此，原告是不存在误工损失。原告质证认为，原告确实在同段做着多个工程，但多个工程是分批进行施工，不可能这个工程做了部分停工后又去做其他工程。故对该证的证明目的不予以认可；4、《竣工资料》复印件1份。欲证明，案涉工程于2014年11月2日竣工验收，原告并出具工程完工报告。原告质证认为，该时间仅简单看了已经完工的路面，并没有竣工验收。故对该证三性不予认可。对原告提供第1、2、3、4、5组证据材料来源合法、真实可靠，且与本案具有关联性，本院予以采信；对第6证据系原告单方制作，未经被告签章确认，无证据效力，故本院不予确认。对被告提供的第1组证据系属证人证言，未到庭接受询问，故本院不予采信；第2、4组证据材料来源合法、真实可靠，且与本案具有关联性，本院予以采信；第3组证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2011年5月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包普洱市北部区3号、13米、20号路道路、排水工程，工程内容：工程量清单和设计图纸所列的工程内容，合同还对工期、价款和索赔事件发后28天内，向工程师发出索赔意向通知等方面进行了约定。合同签订后，原告按约定进场施工，但在施工过程中，由于征地拆迁原告于2011年6月9日起至2012年2月28日停工（9个月）；因小区的建设需占用涉案修建道路于2012年7月14日起至2013年2月20日停工（7个月）；又因涉案修建道路两旁人行道下需安装强弱电、燃气、污水管道于2014年5月29日起至2014年10月22日停工（5个月）。2014年4月9日，原、被告组织对涉案道路排水工程的路基顶面检测通过。随后，原告于2014年11月2日将涉案完工工程交付被告使用，但未经验收和结算。直至，2019年12月25日，原告与普洱市恒信工程建设监理有限责任公司对上述停工时间和损失进行核算，并向被告提出停工损失补偿的申请，因双方对停工时间和造成的损失事实达不成一致意见。现原告认为工程停工系被告的过错，因此被告应赔偿原告因此而遭受的损失，遂诉至院。本院认为，关于原告的诉讼请求是否已过诉讼失效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼失效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”庭审中，原、被告双方在庭审中陈述涉案工程于2014年11月2日完工并交付使用。应自2014年11月30日起原告的诉讼时效开始计算。故其诉讼请求已超过二年诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆良县振亚建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11043.00元，由原告陆良县振亚建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  蒋枫雯人民陪审员  李志刚二〇二〇年十一月十二日法官助理蒋富吉书记员田丝那