河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1929号 原告：赵忠凯，男，1973年9月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张宏君，男，系赵忠凯表哥，现住张家口市桥东区。 被告：冯清景，男，1980年12月25日出生，汉族，现住张北县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区2#商业楼。 负责人：李英杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 原告赵忠凯与被告冯清景、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠凯及其委托诉讼代理人张宏君、被告保险公司委托诉讼代理人李锦峰，到庭参加诉讼。被告冯清景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告损失813,399元；2.本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2019年8月23日7时20分许，原告司机驾驶京Ｌ×××××号车辆，与被告冯清景驾驶车牌号为蒙Ｂ×××××／冀Ｇ×××××的重型货车，在京藏高速西藏方向141公里400米处，发生事故，经交警大队认定被告冯清景承担全部责任。被告驾驶的蒙Ｂ×××××号车辆在被告保险股份有限公司公司投保了交强险和商业险，因就所造成的损失无法与被告协商解决，现起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、事故认定书； 2、受损车辆行驶证复印件、挂靠合同； 3、车损鉴定报告一份、鉴定费发票一张； 4、压缩机鉴定报告一份、鉴定费发票一张； 5、停运损失鉴定报告一份、鉴定费发票一张、车辆维修时间证明一份； 6、施救票据一张； 7、施救情况说明一份； 8、进货证据9份及销货单明细。 被告冯清景未提供书面答辩意见。 被告保险公司答辩：一、蒙Ｂ×××××号车辆在答辩人处投有交强险及第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期限为2019年3月11日至2020年3月19日，事故发生在保险期间。事故发生时车辆驾驶人需持有合法有效的、经过年检的驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，被保险人还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，否则答辩人不承担赔偿责任。二、被答辩人主张的车辆损失，因其车辆未经过答辩人公司定损，根据《张家口市中级人民法院关于机动车保险合同纠纷案件审理参考》第四条：非因保险人的原因未对事故车辆定损的，被保险人提交鉴定意见或者维修票据、清单等作为车辆损失的依据，该鉴定意见或者维修票据、清单等不能作为认定事实的依据。且车辆已经实际修理，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于车辆损失的规定，被答辩人赵忠凯应当提供修理费增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，仅凭鉴定报告不能作为认定案件事实的证据。三、本案中被答辩人主张的停运损失属于间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失交强险不负责赔偿和垫付。且依据商业三者险保险条款之约定，间接损失也不属于商业三者险的赔偿范围。答辩人已就保险条款中的责任免责条款在保险单、投保单、投保人声明以及机动车辆保险理赔提示书中反复提示被保险人仔细阅读在条款中已经加黑做明显提示的免责条款，并由被保险人在投保人声明中亲笔书写确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并确定保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。故答辩人已尽到了充分的提示说明义务，该条款有效，停运损失不属于保险责任。四、关于被答辩人主张的货物损失，被答辩人赵忠凯关于货损部分的证据真实性、合法性、关联性均存在重大问题，不能作为认定案件事实的依据，从证据的真实性来说，证人均称其从事水产销售或在某水产销售公司工作，但无一人向法庭提供单位出具的工作证明，这样大额的进货，既无买卖合同、货款支付凭证，甚至连订金的支付凭证都没有，证人作为中间人替被答辩人采买海鲜，相信也不是无偿的，那相关的委托合同及付款凭证又在哪？被答辩人赵忠凯提供的用于证明货损明细的单据有的系销货单据、有的系收条还有其他用于记账的单据、小纸条，其意义是不同的，不能一概而论，且均为复印件，无任务单位的盖章，也无任何财务人员签章，经答辩人实地调查，被答辩人赵忠凯提交的标有北京太平海发海产品有限公司的销售凭证与答辩人调查中北京太平海发海产品有限公司的销货凭证有多处不一致，且其提交的贵财水产的销货凭证也系虚假的，因贵财水产系北京太平海发海产品有限公司的前身，2018年11月之后就不存在了，被答辩人提供的票据系旧票据，这也充分证实了被答辩人证据的虚假，更还存在着不知道拿什么纸张写的小纸条，上面连基本的经办人、单位的信息都没有，更妄谈签章，不符合证据的真实性要求。从证据的合法性来说，本案关于货损部分的证据形式均不合法，证人无正当理由不出庭作证，收据等购买票据为复印件，且不是正规发票，更无原件供法院核对，故其证据不符合证据的合法性。从证据的关联性来说，被答辩人赵忠凯欲证明其货物损失，首先要证实其对货物的所有权，其次是货物的种类、数量及损失情况，最后才是损失的金额。赵忠凯未向法院提交买卖合同、支付货款的凭证等证明其所有权的证据，关于货物的种类及数量的证据本身真实性难以核实，更何况，其还缺少最关键的证据过磅单，无法证实车辆在事故发生时确实装载着这些货物及货物的真实吨位。且其无证据证实损失的情况，根据现场照片来看，有一些货物还是完好的，即使正值夏季，货物有保温箱，也不可能马上毁损，如此大额货物，被答辩人就任其毁损而不采取任何措施，也属于自己恶意扩大损失。更何况，被答辩人赵忠凯提供的证据里居然存在不知道用什么纸张写的小纸条，上面既无商户名称，也无经办人签字，无任何证据证实与本案有关，故其证据不符合证据的关联性，综上，被答辩人赵忠凯关于货物损失的证据不符合证据的三性，不能作为认定案件事实的依据。五、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围，答辩人不承担赔偿责任。 被告保险公司向本院提供了照片复印件两份，证明目的为现场货物部分损失；提供了销售凭证及照片以及调查录像对话摘要各一份。 经质证原告称，真实性无法核实，运输需要冷藏，天热就都坏了。事故出了以后，由施救方处理了，我们没有接管此事，施救方即张家口天顺救援有限公司出具的施救情况说明，能够说明此事。关于车损及停运损失由公估公司鉴定意见，依照法律规定解决。另外货物损失保险公司承诺承担30万元也是信口胡说，无任何依据，我不认可。 被告冯清景未到庭参加抗辩亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 查明，2019年8月23日7时20分许，被告冯清景驾驶车牌号为蒙Ｂ×××××／冀Ｇ×××××的重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏方向141公里400米时，与原告司机岳世军驾驶的京Ｌ×××××号以及其他六辆不同型号的车辆发生连环碰撞，致八车不同程度损坏，驾驶员陈**浩、吴锦良，乘车人陈旋、柯焰南、柯美奇受伤，京Ｌ×××××所载货物海鲜、京Ｌ×××××所载货物窗户工具损坏，京ＮＦ7Ｈ19车上行李箱损坏，一定路产损失的交通事故。 河北省高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队，作出道路交通事故认定书，认定被告冯清景负此次事故的全部责任。 京Ｌ×××××号车辆实际所有人为原告赵忠凯，挂靠于北京健峰伟业搬家服务有限公司，行驶证载明该车使用性质为货运。事故发生时车上所载货物（海鲜）价值637721元，全部损失。 河北得正保险公估有限公司出具编号为DZ2019100074号公估报告书，公估结论： 根据委托方的委托鉴定内容，车牌号京Ｌ×××××号车车辆损失金额人民币肆万零四百捌拾捌元整ＲＭＢ40488元。 原告支付鉴定费3000元。 河北得正保险公估有限公司出具编号为DZ2019100076号公估报告书，公估结论： 根据委托方的委托鉴定内容，受损标的车上设备（压缩机）损失金额人民币肆万贰仟柒百元整RMB42,700元。 原告支付鉴定费3000元。 河北得正保险公估有限公司出具编号为DZ2019100077号公估报告书，公估结论： 根据委托方的委托鉴定内容，车牌号京Ｌ×××××号车车辆每日停运损失金额人民币捌佰零伍元整ＲＭＢ805元。 原告支付鉴定费3000元。 另查明，蒙Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同履行期间内。 被告保险公司出具保险赔偿款情况说明，其已就商业三者险限额向其他受损车辆及伤者进行了理赔，理赔款为240，290元，商业三者险限额剩余759,710元，对此原告未持异议。 重审期间，依上级院指导性意见，本院就原告海鲜损失进行了调查取证，走访了原告提供的北京大红门京海海鲜批发市场九户海鲜进货档口中的三户个体负责人陈双光、房修珍、孙东岳。证实其三人出具的证明及提供的进货凭证是真实的，另外，就被告保险公司辩称的原告提供的水蚌进货凭证已作废问题，专门找提供进货凭证的陈双光进行了核实，其证实原告要进水蚌其档口无货，是其从太平海档口临时串的货，太平海档口经营者不认识原告仅认识他这一事实。 本院认为，本次交通事故，被告冯清景承担全部责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。 被告保险公司提出，修车期限证明，日期方面是原告手写，系原告随意填写，合法性，关联性不予认可，没有修理厂的营业执照，不予认可。经本院对该证据审查认为，该证据系孤证，无修理部门的营业执照、修理费票据、修理明细等予以佐证，未形成完整的证据链，其证明力明显不足，但考虑到原告修车确实需要时间，故应对其受损车辆的修理期间给予适当考虑。但该项损失属间接损失，应由肇事车主被告冯清景承担，不属保险合同中保险责任范围。 关于被告保险公司所称，原告车辆所载货物未全部损失，所载货物价值20万元，而不是60万元的意见，依据事故认定书所载明的内容，原告车辆被撞、压缩机损坏、货物（海鲜）损毁散落且正值夏季天气炎热，货物完全损毁符合事实和常理，且已被救援部门做清扫倾倒处理亦是事实。其所提供的证据难以证实其主张，也难以推翻原告提供的证据及本院的调查笔录，故对其该主张本院无法支持。 被告保险公司系蒙Ｂ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内向原告支付保险赔偿金，商业三者险赔偿仍不足部分，由被告冯清景承担赔偿责任。 原告主张： 1、车辆损失40,488元，鉴定费3000元，予以支持。 2、压缩机损失42，700元，鉴定费3000元，予以支持。 3、停运损失78,085元，证据不足，酌情按照805元/天×45天=36,225元予以支持；鉴定费3000元，予以支持。 4、施救费5400元，予以支持。 5、货物海鲜损失637,726元，计算错误，应按照637，721元予以支持。 综上，原告损失为771，534元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告赵忠凯损失2000元；在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失733309（771534-36225-2000）元。 二、被告冯清景赔偿原告赵忠凯损失36225元。 三、驳回原告赵忠凯其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，原告负担282元；被告保险公司负担4806元，于本判决生效次日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至张家口市中级人民法院，开户行：张家口银行股份有限公司，账号：05×××15）。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  侯宝芸 人民陪审员  牛亚男 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  高红梅