湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8586号原告：苏玉琴，女，1942年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘莉，女，1969年4月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告苏玉琴与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉琴的委托诉讼代理人许佳辉、被告刘莉的委托诉讼代理人郭吟颂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘莉向苏玉琴偿还借款本金91000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金91000元为基数，按照年利率6%，从2020年7月14日起计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由刘莉承担。事实和理由：苏玉琴与刘莉系朋友关系。刘莉因资金需要多次向苏玉琴现金借款，借款时间及金额分别为：2015年10月22日借款56000元，2017年11月17日借款5000元，2018年3月28日借款10000元，2018年7月17日借款10000元，2018年7月28日借款10000元。对于上述五笔借款共计91000元，刘莉向苏玉琴出具了借条、欠条予以确认。因刘莉未履行还款义务，苏玉琴诉至法院，请求判如所请。刘莉辩称，1、苏玉琴、刘莉之间不存在民间借贷关系，苏玉琴提供的借条均不是完整的，存在剪贴的痕迹，有变造、涂改的可能性，对真实性不予认可；2、对于2017年11月17日、2018年3月28日、7月17日、7月28日等四张借条所载明的借款，苏玉琴并未向刘莉履行出借义务；3、苏玉琴资金来源不明，并无出借能力，在（2017）鄂0102民初50号苏玉琴起诉案外人夏涛的案件中，苏玉琴自述每月2500元退休金，武汉市江岸区人民法院判决驳回苏玉琴全部诉讼请求；4、苏玉琴起诉的部分债权已经超过诉讼时效；5、苏玉琴、刘莉之间即使存在资金往来也是由另外一个买卖合同纠纷引起的。苏玉琴、苏伟诉刘莉的买卖合同纠纷一案，法院已受理，案号为（2020）鄂0103民初6406号；6、苏玉琴有多宗民间借贷纠纷，对不特定债务人进行出借，并收取高额利息，是职业放贷人。综上，请求驳回苏玉琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：刘莉分别向苏玉琴出具借条四份，内容分别为：1、“今借到苏玉琴人民币伍万陆仟（56000）元整，借款人：刘莉，2015年10月22日”；2、“今借到苏玉琴人民币伍千元整（5000），借款人：刘莉，2017年11月17日”；3、“今借到苏玉琴人民币壹万元整（10000元），刘莉，2018年3月28日”；4、“今借到苏玉琴人民币壹万元整（10000元），刘莉，2018年7月17日”。另外，刘莉还向苏玉琴出具欠条一份，内容为：“今借到苏玉琴人民币壹万元整（10000元），借款人：刘莉，2018年7月28日”。另查明，2020年7月，苏玉琴与案外人苏伟将刘莉诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，刘莉返还购房款220000元，并赔偿损失。该起房屋买卖合同纠纷的案号为（2020）鄂0103民初6406号。苏玉琴、苏伟在民事起诉书中写明，2013年8月，苏玉琴、苏伟向刘莉购买房屋，并向刘莉支付了购房款220000元，双方签订《房屋买卖合同》一份，后刘莉未依约将房屋过户给苏玉琴、苏伟，由此苏玉琴、苏伟将刘莉诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是苏玉琴与刘莉之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”及第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，苏玉琴提交了由刘莉出具的借条、欠条等证据用以证明双方之间存在民间借贷关系，刘莉虽以“借条不完整，存在剪贴痕迹”为由否认借条、欠条的真实性，苏玉琴对此辩称“苏玉琴有将借条裁剪成笔记本的大小习惯方便保存”，本院综合评判后认为刘莉未提交证据推翻该借条、欠条，故本院对借条、欠条的真实性予以确认。涉案借款金额分别为56000元、5000元、三笔10000元，苏玉琴所称的现金交付符合民间借贷交易习惯，亦不违背常理。涉案借条、欠条均载明“今借到苏玉琴人民币……”，刘莉辩称苏玉琴未实际交付后四笔借款35000元，但刘莉未能对该35000元所涉的借条、欠条的形成作出合理说明，故本院对刘莉的该项辩解意见不予采纳。刘莉作为完全民事行为能力人，有能力理解出具借条、欠条的法律后果，且刘莉在出具借条、欠条后并未要求收回或者撤销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，苏玉琴与刘莉之间民间借贷关系成立，刘莉应当对其借款行为承担相应的法律责任，按时足额的向苏玉琴偿还借款及利息。对于刘莉所称的“苏玉琴起诉的部分债权已经超过诉讼时效”的辩解意见，因涉案借条及欠条均未约定还款期限，苏玉琴可催告刘莉在合理期限内返还，故苏玉琴主张的五笔债权均未超过诉讼时效期间。因（2020）鄂0103民初6406号房屋买卖合同纠纷一案，与本案并无关联性，故对于刘莉所称“资金往来是由另外一个买卖合同纠纷引起的”的辩解意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定如下：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，苏玉琴与刘莉既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现苏玉琴要求刘莉以借款本金91000元为基数，从2020年7月14日（立案之日）起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，但本院将苏玉琴主张的按照年利率6%的利息计算标准酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告苏玉琴偿还借款本金91000元；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告苏玉琴支付利息，利息的计算方式为：以借款本金91000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月14日起计算至借款清偿之日止；三、驳回原告苏玉琴的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的案件受理费1044元由被告刘莉承担（被告刘莉于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹亚青二〇二〇年十一月二十五日书记员  包瑞健