山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2359号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高×，河北省邯郸市邯郸县人。被上诉人（原审被告）：张×，山西省交城县人，现住交城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）因与被上诉人高×、张×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法公开进行了审理。上诉人人保阳泉分公司的委托诉讼代理人吴×到庭参加诉。被上诉人高×、张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人保阳泉分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本次事故中缺少武瑞强的驾驶证、从业资格证，×××、挂晋AM2**车辆运输证，行驶证，保险责任无法查明。依据保险合同约定，上诉人只有在上述证件合法、有效的前提下承担保险责任，庭审中，被上诉人各方均未能提供以上证件，且上诉人的系统资料中也没有上述证件，故保险责任无法查明，上诉人依据保险合同约定，不承担本案的赔偿责任。2、一审判决认定扶养关系依据不明，高鑫、高昊楠、高昊天与被上诉人高×之间的关系不清，且一审计算的年赔偿总额超过上一年度一人的人均年生活消费支出额。3、被上诉人住院22天后出院再无治疗，一审认定三期过高，营养期、护理期、误工期应分别为50天、80天、250天较为合理。4、一审判决认定鉴定费3700元依据不足，被上诉人提供了两张重复的鉴定费发票。高×向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失261428元，被告人保财险阳泉市分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月9日23时许，朱昌凡驾驶×××号小型普通客车（乘员：高×）沿交城县夏广线美锦大道由南向北行驶至王明寨村路段时与相对方向武瑞强驾驶的××××××号货车发生碰撞，造成朱昌凡、高×不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告随即被送往交城县人民医院门诊抢救后转入山西医科大学第一医院救治，原告经该院诊断为：1、左侧臂丛神经根部撕脱伤、颈6、7椎左侧横突骨折、颈椎间盘突出（颈3-4、5-6）、胸1-3椎左侧横突骨折、颈髓损伤？、左侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折？；2、急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑挫伤、左侧额颞部硬膜下积液、头皮血肿、头皮裂伤；3、左眼钝挫伤、左侧眼睑裂伤；4、鼻骨骨折；5、上颌骨牙槽突骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颌面部软组织损伤；6、急性闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧气胸；7、腔隙性脑梗死。住院治疗22天，计花费医疗费66540元（包括医疗器具费1100元及处方外购药12913.5元）。2018年8月29日交城县公安局交通警察大队作出的第141122120180000116号交通事故认定书认为，朱昌凡驾驶机动车驶入逆行是造成本起事故的主要原因，武瑞强驾驶机动车未在确保安全安全、畅通的原则下通行是造成本起事故的次要原因，据此认定，朱昌凡承担主要责任，武瑞强承担次要责任，高×无责任。2019年8月6日原告委托山西光大司法鉴定所对伤残等级及营养期、护理期、误工期进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人高×左上肢单瘫构成七级伤残，颈椎胸椎骨折构成十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，评定其误工期365天、护理期150天、营养期90天。并因此产生鉴定费3700元。另查，原告高×系家庭户口，其与妻子生有二子一女，女儿高鑫生于2006年12月22日，长子高昊楠生于2009年6月17日，次子高昊天生于2012年5月11日。又查，×××号车在被告处投保有交强险，保险期间为2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止；并投保有责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期限为2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止，本起事故发生在保险期限内。同时一审法院依法向交城县交警队调取了对张×的询问笔录，该笔录中载明×××号车系被告张×向清徐县远通货运有限公司租赁，张×系×××号的实际车主。庭审中张×也表示他是车辆的实际投保人。一审法院认为，朱昌凡驾驶机动车驶入逆行是造成本起事故的主要原因，武瑞强驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是造成本起事故的次要原因，交警部门依此作出的道路交通事故认定书，认定朱昌凡负本起事故的主要责任，武瑞强负本起事故的次要责任，乘员高×无责任。本案中，×××号货车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由被告人保财险阳泉市分公司在其保险责任范围内予以赔偿。庭审中被告人保财险阳泉市分公司虽对山西光大司法鉴定所的鉴定结论有异议，但并未在一审法院限定的时间内提交书面重新鉴定申请书，故山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级及三期评定的结论，一审法院予以确认。关于原告主张的医疗费66540元（山西大医院住院费46319.56元、交城医院门诊费用9份1859.5元、山西大医院门诊费10份4347.93元、医疗器具2份1100元、处方外购药12913.5元），被告人保财险阳泉市分公司虽只认可医院的正规票据，医疗器具票及外购药票据不认可，但该部分费用是治疗所需，故被告的辩解不予采信，原告的医疗费应为66540元；关于原告主张的住院伙食补助费2200元（22天×100元／天），被告人保财险阳泉市分公司对此无异议，一审法院予以支持；关于原告主张的营养费4500元（90天×50元／天），被告人保财险阳泉市分公司认为应按照住院天数22天及每天30元的标准计算，因原告是在太原市医院治疗，且有三期评定结论，故原告的营养费一审法院予以支持；关于原告主张的护理费，被告人保财险阳泉市分公司认为该费用应按照每天100元计算22天，因有护理期150天的评定结论，故原告的护理费应为15000元（150天×100元／天）；关于原告主张的残疾补助金270575元（32997元×20年×41％），被告人保财险阳泉市分公司辩称原告未能提供其户口本的原件，并对计算标准不予认可，经一审法院核实原告的户口性质为家庭户，被告的辩解一审法院不予采信，故原告的残疾补助金应为270575元；关于原告主张的被扶养人生活费152712元（父高月朝10年×22127×41％／3=30240元，女高鑫6年×22127×41％／2=27216元，长子高昊楠9年×22127×41％／2=40824元，次子高昊天12年×22127×41％／2=54432元），经一审法院核实高月朝系原告高×的祖父，高鑫、高昊楠、高昊天系原告的子女；故原告主张高月朝的被扶养人生活费于法无据，一审法院不予支持，关于高鑫、高昊楠、高昊天的被扶养人生活费，因原告的户口为家庭户，故该计算标准应按照城镇居民人均消费性支出的标准计算，且三个被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告的被扶养人生活费应为122472元；关于原告主张的误工费60000元（365天×165元／天），原告提供了其就职单位出具的考勤表和工资表，一审法院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告的伤情及伤残等级，一审法院支持8000元；关于原告主张的鉴定费3700元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费用一审法院予以支持；关于原告主张的交通费2000元，虽无证据支持，被告人保财险阳泉市分公司不认可，但考虑到原告住院、检查过程中必然会发生交通费用，故该项请求一审法院支持考虑1000元。以上原告的损失共计553987元应由被告人保财险阳泉市分公司在交强险限额内优先承担120000元，剩余的433987元在商业三者险限额内按照责任比例承担130196元（433987元×30％）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔付原告高×因交通事故造成的损失共计250196元（120000元＋130196元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，由被告人保财险阳泉市分公司负担4997元，原告高×负担224元。原告已预交。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，关于上诉人人保阳泉分公司主张的免除赔偿责任问题。根据交城县公安局交警大队作出的认定书记载，事故发生时驾驶员武瑞强持有A2驾驶证，不存在准驾车型不符的情形。上诉人认为本起事故缺乏驾驶员道路运输从业资格证、车辆运输证，根据保险合同约定其不应承担赔偿责任，但上诉人并无证据证明其在投保时将保险条款一并向投保人送达，也无证据证明其就该免除己方责任的保险条款尽到明确提示说明义务，且根据交警部门对事故原因的分析认定，无法看出不具备上述证件于事故发生存在因果关系，故对上诉人要求免除赔偿责任的请求，不予支持。关于被抚养人生活费，一审法院根据户口本、村委情况说明、明珠实验小学证明等认定被上诉人高×有高鑫、高昊楠、高昊天三名被扶养人，并无不妥。被扶养年限分别为：6年、9年、12年，每人每年被扶养人生活费为22127×41％÷2=4536元，以被扶养人人数最多的前6年为例，每年被扶养人生活费为13608元，未超过我省上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院计算正确，应予维持。关于营养期、误工期、护理期问题，一审中被上诉人高×委托山西光大司法鉴定所对三期进行鉴定，上诉人对该鉴定意有异议，但在一审法院指定期限内并未提交重新鉴定申请，也未能提供证据证明鉴定意见存在程序不合法或作出依据明显不足之情形，故对其此项主张不予支持。关于鉴定费数额，经核对一审卷宗及庭审笔录，一审中被上诉人提交两张鉴定费收据，分别是编号为22233746的伤残等级鉴定费发票及编号为06509250的三期鉴定费发票，并无上诉人主张的重复提交票据问题。综上，上诉人人保阳泉分公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5053元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十一月二十七日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅