四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4398号 原告：任德武，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：文碧春，男，1956年8月21日出生，汉族，系原告表兄，住四川省西充县。 被告：王**田，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：庞佑军，四川中奥（巴中）律师事务所律师。 原告任德武与被告王**田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后,依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德武及其委托诉讼代理人文碧春，被告王**田的委托诉讼代理人庞佑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任德武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告300000元，并从2018年6月27日起按年利率2%支付利息至款项结清之日止。2.本案诉讼费及律师费10000元由被告承担。3.原告所花车旅费30000元由被告承担。事实与理由：被告因承建工程向原告借款，原告通过银行贷款20万元及多方筹集向被告出借款项共计36万元，其中包含案外人庞定波出借的6万元。2018年6月26日，被告向原告及庞定波出具36万元的借条，并承诺于7月26日前偿还20万元，剩余部分于8月30日前还清。后原告及庞定波多次向被告催收借款，被告重新向原告及庞定波分别出具借条，被告承诺原告出借的30万元于2019年12月30日之前偿还。还款期限届满后，被告未按期还款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告王**田辩称：原、被告之间非民间借贷法律关系，双方是合伙纠纷。原告出资的本金是20万元，20万元是双方合伙包工程的投资款，原告诉称的被告借款36万元不属实，律师费、车旅费的诉讼请求无法律依据。2017年，原告、被告、庞定波、吴定友四人准备承包巴中市火车站旁边边坡治理工程需缴纳保证金，被告王**田及吴定友作为一方承担25万元，另两人作为一方承担25万元，原告将该25万元转给被告，其中包含庞定波的5万元。最后工程没有拿下，本应由吴定友将款项退回，原告于2018年6月26日找到被告与吴定友，当时僵持了很长时间，被告与双方都是熟人，为了缓解就由吴定友给被告出具30万元的借条，同时被告向原告及庞定波出具36万元的借条，后就如原告所述被告又分别向原告及庞定波出具30万元及6万元的借条，但双方不是借款关系，实为合伙纠纷。 原告任德武为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件、残疾人证，证明原告的身份信息。2.四川天府银行业务交易账单打印件一份、业务回单打印件一份、贷款账单查询一份，证明原告于2017年7月13日分两笔向被告转款，一笔柜台转账20万元，一笔ATM机转款5万。3.2018年6月26日借条复印件一张，证明原告找到被告因保证金未退还就形成了借款，36万元中25万元是保证金，5万元是利息，6万元是庞定波的；2019年9月3日借条原件一张，证明被告收回2018年6月26日的借条原件后，向原告重新出具借条，并承诺利息按之前月利率2%的约定计算。4.原告手写的书证一张，被告王**田的名片一张、原告与被告的短信记录及与吴定友的短信记录，证明原告自2017年10月起一直在向被告催收款项，被告承诺于9月6日偿还部分，佐证被告认可的款项。吴定友陈述款项早就应该偿还了，佐证被告陈述找吴定友付款不属实。5.西充农商银行岱林支行证明原件、借款借据原件，证明原告资金的来源。被告的质证意见为：1.身份信息无异议，但残疾人证与本案无关。2.贷款账单查询真实性、合法性无异议，但与本案无关；交易账单三性无异议，业务回单的收款账户与20万元的账号是一致的，对金额25万元无异议。3.对两张借条的三性无异议，是被告出具的，但不属于借贷关系，是双方对合伙投资款的约定。4.对书证的三性不予认可，被告名片与本案无关。对与吴定友的短信记录不予认可，不知晓真实性，与本案无关。对与王**田的短信记录及微信聊天记录的真实性无异议。原告与庞定波共同出资25万元，原告20万元、庞定波5万元。5.真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。原告提交的证据1.2.3.5,被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳，对证据3的证明目的将结合庭审查明情况综合予以认定。证据4中的书证系原告单方制作，被告对此不予认可，原告无其他证据予以佐证，本院不予采纳；被告王**田的名片系原件，本院对真实性予以采纳；原告与吴定友的短信记录，被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，本院不予采纳；原告与被告的短信记录，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。 被告王**田为反驳原告主张，向本院提交证据如下：2018年6月26日借条复印件一张，证明被告向原告出具借款36万元借条的当日，吴定友向被告出具借款30万元的借条，证明被告在答辩意见中陈述的事实，30万元有25万元是原告及庞定波的本金，有5万元是被告本人出资的本金。原告的质证意见为：原告与吴定友之间系亲属关系，借条之间不具有关联性，不是三人协商出具的，与原告无关。被告提交的借条系复印件，原告对真实性不予认可，被告无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告及案外人庞定波、吴定友四人欲合伙投资位于巴中的一项工程，该工程需交纳保证金。原告向四川天府银行贷款20万元、向四川西充农村商业银行贷款5万元作为保证金，于2017年7月13日分两笔向被告尾号为4816的银行账户转账共计25万元。后原、被告等四人未拿下该工程项目，原、被告对保证金退还及利息事宜进行协商，被告于2018年6月28日向原告及庞定波出具《借条》一张，主要载明：“今借到庞定波、任德武两人现金共计叁拾陆万元（360000.00元）。此款在7月前争取20万，最低10万，在8月30日前全部还清。”该借条出具后，被告未按约还款，原告及庞定波多次向被告催收，遂被告于2019年9月3日对原告及庞定波的款项重新分别出具借条，被告向原告出具的《借条》主要载明：“今借到任德武现金叁拾万元（小写：300000元）。此款于2019年12月30日前支付。备注：2017年7月13日转账。”该借条出具后，被告将2018年6月28日的借条原件收回。现届期已至，被告未按约还款，遂原告诉至本院。 原告当庭陈述被告说巴中有一个活，问我要不要去，我说稳当才去，然后才合伙。我将款项打给了被告，我只认被告。到十月的时候工程没有下来，我就找被告退钱，但钱一直没有退，被告认可，就是说没钱。被告与吴定友之间的关系我不清楚；当时利息说的是按月利率3%计算，实际是按照2%计算的，按照2%计算后还是认为高了，又按照60000元计算利息。原告出借的本金是25万元，两次书写借条载明的借款金额为30万元，所以利息已变为本金。双方口头约定利息仍按2%继续计算。被告当庭陈述超过本金的部分就是计算的利息，没有说利息的计算方式及时间；原告出借的本金是20万元，被告出具的30万元包含了利息，承诺在还款期限内按借条上载明的金额本息打包偿还，不认可将借款利息转化为本金。双方未约定还款期限外的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2017年7月13日向被告转款共计25万元的事实，有原告提交的四川天府银行业务交易账单、业务回单打印件及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告主张原告出资本金为20万元，无证据予以佐证，本院不予采信。本案中，被告主张原、被告之间系合伙关系，据庭审查明，原告确因与被告合伙投资工程需要向被告转账支付保证金25万元，但后因未拿下工程，双方对被告应退还的保证金及资金占用利息经两次结算，被告均以借条名义向原告出具债权凭证，可见将保证金转化为借款是双方当事人的共同意思表示，故原告有权以借款名义要求被告偿还款项。关于被告应偿还的款项，本院认为，被告于2019年9月3日向原告出具的《借条》金额为30万元，据庭审查明，其中包含原告出资的保证金本金25万元及双方结算的利息5万元，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该利息计算没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院确认重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，故本院对原告主张的借款本金30万元予以确认，被告应予支付。另原告主张以30万元为基数，从2018年6月27日起按年利率2%支付利息至款项结清之日止，本院认为，双方于2019年9月3日结算时并未对之后的利息作出书面约定，被告不认可双方口头约定计算利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%继续计算，无证据予以佐证，故本院确认利息的计算方式应为：以本金30万元为基数，自逾期次日即2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止。原告主张被告支付律师费10000元、车旅费30000元，被告不予认可，原告无证据予以佐证且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王**田于本判决生效之日起三十日内偿还原告任德武借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际还清之日止）。 二、驳回原告任德武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取4394元，由原告任德武负担1754元，被告王**田负担2640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕