云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1298号原告：万保明，男，1969年7月15日出生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张轩溢，男，2012年12月14日生，汉族，现住开远市。被告暨被告张轩溢的法定代理人：陈秋羽（曾用名：陈英，系张轩溢的母亲），女，1979年11月27日出生，汉族，住开远市。被告：张海翰，男，1993年7月5日出生，汉族，住个旧市。原告万保明与被告张轩溢、陈秋羽、张海翰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万保明及其委托诉讼代理人李红宁，被告暨被告张轩溢的法定代理人陈秋羽到庭参加诉讼，被告张海翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万保明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈秋羽归还原告借款412870元；判决被告张轩溢、张海翰以继承遗产实际价值为限，向原告承担清偿债务；2.判决三被告支付欠原告借款利息49.21元（按照同期银行贷款年利率4.35%的标准计算至被告履行义务之日止）。以上第1、2项合计412919.21元；3.判决案件受理费、财产保全费由被告陈秋羽承担。事实与理由：被告陈秋羽与张红（已去世）系夫妻关系，张红与前妻生育儿子张海翰，张红与陈秋羽再婚后，生有一子张轩溢。张红在个旧市经营选厂，从事矿产品粗加工。2014年初，原告与张红建立业务往来，向其购买矿产品用作精加工原料，原告一般是按照行业管理和应张红要求，向其支付预付款，其随后供矿给原告。原告与张红建立业务关系后，被告陈秋羽与张红一起对选厂的生产经营进行共同管理。2016年1月16日，原告与张红夫妻终止买卖，双方结算，张红夫妇应当支付原告412870元，张红夫妇称暂时无款可还，上述应付款只能作为借款，被告陈秋羽为此亲笔书写了《借条》，载明：“今向万保明借款412870元（肆拾壹万贰仟捌佰柒拾元正）”；张红在《借条》上签字、按印。原告近期获悉张红已经去世，三被告将购置在个旧的住房出售，收回了张红向个旧森源公司交纳的保证金500000元。被告陈秋羽长期居住在开远市，不向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告张轩溢、陈秋羽辩称，这笔债务不是夫妻共同债务，答辩人陈秋羽与张红属再婚，再婚前张红的选厂就自己建立经营，再婚后经济是独立的，答辩人陈秋羽不过问张红的财产，原告万保明称答辩人陈秋羽与张红共同经营管理选厂是不成立的。个旧邮电巷的房屋是张红的婚前财产，名字也是张红的，张红去世前欠了信用社贷款，张红去世后，信用社起诉了答辩人陈秋羽和两个孩子，因没有能力偿还，交由信用社来处理房子。个旧市人民路90号北单元202号房屋是答辩人陈秋羽的婚前个人财产。被告张海翰辩称，答辩人对张红欠原告万保明41万余元的事情不清楚，张红生前没有提到过原告万保明。张红生前在个旧市购买的住房由其向信用社抵押贷款，张红去世后，因没有能力偿还贷款，由信用社把住房收回偿还贷款。答辩人没有听张红说过森源公司的保证金，答辩人也没有领过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万保明提交以下证据：1.原告万保明的身份证复印件1份，用以证明原告万保明自然情况。2.常住人口登记卡（张红、陈秋羽）、户口证明（陈秋羽）、婚姻登记审查处理表、人口基本信息（张轩溢、张海翰）、户口注销证明复印件各1份，用以证明被告陈秋羽与张红系夫妻关系，张红与前妻生育儿子张海翰，张红与陈秋羽生育儿子张轩溢。陈秋羽于2018年3月28日为张红办理了户口注销手续。3.农行取款业务回单复印件3份、储蓄存款凭证复印件2份、卡卡转账复印件6份，用以证明2014年初，原告万保明与张红开始建立业务往来，向其购买矿产品用作精加工原料。一般情况下，原告万保明都是按照行业惯例和应张红的要求，先付预付款给张红，张红再供矿给原告万保明。4.云南有色地质局三0八队测试中心检测报告复印件2份，用以证明原告万保明与张红夫妇进行矿产品交易过程中，对方向原告万保明提交的检测报告。5.借条1份，用以证明2016年1月16日，原告万保明与张红夫妇终止买卖后，双方进行了结算，张红夫妇应当支付原告412870元，张红夫妇称暂时无款可还，上述应付款只能作为借款，被告陈秋羽为此亲笔书写了《借条》，载明：“今向万保明借款412870元（肆拾壹万贰仟捌佰柒拾元正）”；张红在《借条》上签字、按印。6.查询情况回执表，用以证明张红名下的个旧市4号2单元701号房屋在2019年6月12日办理转移登记，被告陈秋羽在个旧房屋办理了转移登记。张红名下的财产在张红去世后，由继承人进行了处分。经质证，被告张轩溢、陈秋羽对原告万保明提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但不清楚这些转账的情况。对证据4的真实性、合法性无异议，不清楚这些事。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，是被告陈秋羽书写的借条，是张红签的字，是因为张红没有文化，只会写自己的名字，让被告陈秋羽帮他写，借款是张红自己的事情。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，个旧房屋是被告陈秋羽与张红结婚前的婚前个人财产，已经在2018年4月份出售了，因为被告陈秋羽个人向信用社贷款15万元，还款时间到期后就把房子卖了还信用社；个旧市4号2单元701号房屋这套房子是张红的婚前个人财产，被告陈秋羽记不得当时卖房子交易时是否签过字，被告陈秋羽在法院签过房子全权交由信用社处理的承诺。被告张轩溢、陈秋羽未提交证据。被张海翰未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告万保明提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4、5、6真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秋羽与张红于2012年3月29日登记结婚，2012年12月14日生育被告张轩溢。被告张海翰系张红与前妻生育的儿子，张红于2017年7月去世，张红的父母先于张红去世多年。张红生前在个旧市经营选厂从事矿产品粗加工，原告万保明经营选厂，从2014年1月开始，原告万保明向张红购买矿产品，原告万保明按照行业惯例，应张红要求，向张红支付预付款，张红随后供矿给原告万保明。原告万保明与张红终止买卖业务往来后，双方结算，张红应当返还原告万保明货款412870元，张红就该欠款于2016年1月16日向原告万保明出具了《借条》，载明：“今向万保明借款412870元（肆拾壹万贰仟捌佰柒拾元正）”。《借条》系在被告陈秋羽经营的位于个旧市洞餐厅内，由被告陈秋羽书写，张红在《借条》上签名、捺印。张红去世后，被告张轩溢、陈秋羽、张海翰未对张红的遗产进行过分割处理。张红名下的位于个旧市4号2单元701号房屋于2019年6月出售，并办理了转移登记手续。另查明，被告陈秋羽与张红婚姻期间自己从事个体经营，张红与被告陈秋羽的收入用于家庭共同生活。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或在夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”张红经营选厂，其收入用于家庭生活，原告万保明与张红买卖矿石，形成买卖合同关系，买卖业务终止后，双方进行了结算，张红应当返还原告万保明货款412870元，张红就该欠款于2016年1月16日向原告万保明出具了《借条》，《借条》由被告陈秋羽书写，张红在《借条》上签名、捺印，张红欠原告万保明412870元货款的事实成立，该债务系陈秋羽与张红婚姻期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。对被告陈秋羽辩解不属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。张红去世后，该债务由被告陈秋羽负责偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”三被告作为张红的法定继承人未对张红的遗产进行过分割处理，被告张轩溢、张海翰在继承张红遗产范围应对被告陈秋羽的上述还款责任向原告万保明承担偿还责任。《借条》中未约定利息，对原告万保明要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋羽偿还原告万保明欠款412870元，款于本判决生效之日起20日内一次性付清。二、被告张轩溢、张海翰在继承张红遗产范围内对被告陈秋羽的上述还款责任向原告万保明承担偿还责任。三、驳回原告万保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，由被告陈秋羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊人民陪审员  赵丽莎人民陪审员  陈跃珍二〇二〇年十一月九日书 记 员  董容妗