河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5167号上诉人（原审被告）：韩刚强，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国红，男，1966年11月24日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守罐，男，1990年1月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。原审被告：何泰红，男，1976年3月4日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：郑康，男，1987年3月14日生，汉族，住河南省浚县。原审被告：河南华信建筑有限责任公司，住所地：滑县新区解放南路东侧。法定代表人：高培军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程海滨，河南奥博律师事务所律师。原审被告：龙开恩，男，1986年9月11日生，汉族，住河南省滑县。上诉人韩刚强因与被上诉人韩国红、王守罐、原审被告何泰红、郑康、河南华信建筑有限责任公司、龙开恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩刚强上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、上诉人不承担任何涉诉费用。理由：一、一审法院已经查明上诉人与被上诉人韩国红没有雇佣关系，一审法院判决上诉人韩刚强承担连带责任没有事实根据。二、一审原告的受伤和上诉人之间不存在任何因果关系。三、一审原告明确诉求让雇主王守罐承担责任，一审判决超出请求范围。四、一审判决让上诉人韩刚强承担责任没有法律依据。本案是系雇佣关系以外的塔吊司机龙开恩侵权造成的受伤事故，不属于一审法院认定的安全生产事故。一审法院应该判决由直接侵权人龙开恩承担责任。韩国红答辩称，一、一审判决上诉人承担本案的赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，本案被告华信公司是案涉工程的发包分，韩刚强是分包人，被上诉人的雇主王守罐是下一级的分包人，根据相关规定，韩国红作为雇员因安全事故造成人身伤害，那么华信公司、韩刚强应当知道雇主王守罐没有相应资质或者安全生产条件的，应该承担连带责任。二、韩国红没有过错，不应该承担20%的责任，考虑到早点结案才没有上诉。认为一审判决正确，请求予以维持。王守罐答辩称，应该由实际侵权人承担责任，不应该由其承担责任。河南华信建筑有限责任公司答辩称，一审韩国红明确仅要求雇主承担责任，本案不是安全事故，不是雇主的人员均不应当承担连带责任。龙开恩答辩称，一审判决没有让其承担责任是正确的，应该予以维持。郑康未到庭，未答辩。韩国红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计210000元；2.涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月3日，被告王守罐作为乙方与被告韩刚强作为甲方签订钢筋工承包合同，合同约定，被告王守罐从被告韩刚强处承接位于滑县文明路与湘江路西南角的滑县综合生产业务场所1号附属用房、综合楼、2号附属用房的的钢筋工程，承包方式为劳务包清工（自带辅材及机器设备）。协议签订后，被告王守罐组织工人进行施工，原告韩国红为被告王守罐雇佣的工人之一，自2019年7月底开始在该工地为被告王守罐提供绑钢筋劳务。2019年8月25日下午三时左右，原告及另外一名钢筋工崔国防在综合楼楼顶修梁（往梁下垫砖块，修梁垫砖需用塔吊上的钢丝绳将梁拴好后将梁吊起），二人修好一个梁准备修下一个梁，此时需塔吊司机将塔吊上的钢丝绳移动至另外一个梁并将该梁吊起，塔吊司机在操作塔吊上升并移动钢丝绳的过程中，塔吊上的钢丝绳撞到原告韩国红的右眼。当日下午16时至9月29日原告韩国红在滑县光明眼科医院住院治疗35天，被诊断为：1.隐匿性巩膜破伤、2.眼部钝挫伤、3.虹膜根部断离、4.前房积血、5.外伤性白内障、6.玻璃体积血、7.晶状体半脱位、8.悬韧带断裂、9.外伤性瞳孔散大、10.白内障、11.玻璃体混浊。花费医疗费18037.87元。2019年10月5日，原告韩国红在滑县光明眼科医院检查，支出检查费42元。2019年9月16日，原告韩国红在新乡医学院第一附属医院检查，支出检查费440元。后经原告申请，我院依法委托，河南国信司法鉴定中心对原告韩国红的伤残等级、出院后的营养期限、护理期限及护理人数进行了鉴定，于2020年6月3日出具新国信司鉴中心（2020）临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩国红的右眼损伤后的伤残等级为十级；出院后的营养期限拟定为45日；出院后的护理期限拟定为45日，护理人数拟定为壹人。原告为此次鉴定支付鉴定费2600元、鉴定检查费301元。原告韩国红在滑县光明眼科医院住院期间的花费共计18079.87元，被告韩刚强支付5000元，剩余部分全部由被告王守罐支付，后被告韩刚强将该5000元从应付王守罐的工程款中予以扣除。事发时操作塔吊的司机为被告龙开恩，龙开恩系临时过去为被告郑康替班，被告郑康系被告韩刚强雇佣的塔吊司机，平时均由被告郑康操作塔吊，被告郑康让被告龙开恩操作塔吊，未事先征求被告韩刚强同意，也未事先告知被告韩刚强。被告郑康、龙开恩均具有建筑施工特种作业操作资格证书，操作类别为建筑起重机械司机（塔式起重机）。案涉工程由被告河南华信建筑有限责任公司总承包，该公司所承包工程中的1号附属用房、综合楼、2号附属用房的土建工程分包给被告韩刚强。另查明：原告兄妹四人，韩国红父亲韩清太，1940年9月24日生；母亲朱翠英，1942年10月20日生；原告婚后育有二子，长子已成年，次子韩专彬，2007年12月14日生。2020年河南省人身损害案件赔偿标准：农村居民人居可支配收入为15163.75元/年，农村居民人均消费支出为11545.99元/年，农、林、牧、渔业为47272元/年，居民服务业为46858元/年。原告韩国红于庭审结束后出具书面意见一份，其明确表示在本案中仅要求雇主方承担责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，原告韩国红系在为被告王守罐提供劳务的过程中受伤，被告王守罐作为案涉工程钢筋工程的承包人，应当对该工地的施工安全负责，因原告以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼并明确表示仅要求雇主方承担责任，故对于原告的损失，被告王守罐应承担赔偿责任。其在承担责任后，可依法向有过错的第三人进行追偿。同时，原告在提供劳务的过程中，未尽到充分的安全注意义务，其自身应当承担一定的责任。结合本案具体情况，酌定被告王守罐负担80%的责任，原告韩国红自负20%的责任。对于被告王守罐应负担的责任部分，因案涉工程系由被告华信公司总承包，其将该工程的1号附属用房、综合楼、2号附属用房的土建工程分包给不具有资质的被告韩刚强，被告韩刚强又将该工程的钢筋工程分包给同样不具有资质的被告王守罐，故被告华信公司、韩刚强应对被告王守罐应承担的部分负担连带责任，被告王守罐已支付的18079.87元应予扣除。原告韩国红的合理损失有：医疗费18519.87元；护理费结合鉴定意见为10270.25元〈46858元/年÷365天×（45+35）天〉；误工费计算至定残前一日为36522.48元（47272元/年÷365天×282天）；住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）；营养费结合鉴定意见为1600元〈20元/天×（45+35）天〉；残疾赔偿金为（含被扶养人生活费）36100元〈15163.75元/年×20年×10%+11545元/年×（5+5）年×10%÷4人+11545元/年×5年×10%÷2人〉；鉴定检查费2901元；交通费结合原告住院时间及往返距离酌定为700元；以上共计108363.60元，因被告王守罐负担80%的责任为86690.88元，精神抚慰金酌定为4000元，故原告的各项合理损失共计90690.88元。被告王守罐先期支付的18079.87元，应予扣除，故被告王守罐应在赔偿原告韩国红72611.01元。原告韩国红的其他诉请，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王守罐于本判决生效后十日内赔偿原告韩国红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项合理损失共计72611.01元，被告韩刚强、被告河南华信建筑有限责任公司负连带责任；二、驳回原告韩国红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告王守罐负担800元，由原告韩国红负担1450元。本院经审理查明，被上诉人韩国红在一审起诉和开庭时请求六被告承担赔偿责任。2020年8月25日，韩国红向一审法院提交补充意见，仅要求王守罐、何泰红、韩刚强、河南华信建筑有限责任公司承担赔偿责任。其它事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人韩刚强上诉称被上诉人韩国红未要求其承担赔偿责任没有事实依据，该项请求明显不能成立；本案中，河南华信建筑有限责任公司将部分土建工程分包给没有建筑资质的韩刚强，韩刚强又将部分工程项目分包给没有资质的王守罐施工，一审法院结合上述情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判令上诉人韩刚强对雇主王守罐的责任承担连带责任依法有据。针对被上诉人韩国红的过错，一审已判令其自负相应责任，上诉人上诉称被上诉人应负主要责任证据、理由不足，本院不予支持。综上，上诉人韩刚强上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1615元，由上诉人韩刚强负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十一月十九日书记员 陈             曦