广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19935号原告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房，统一社会信用代码×××666。法定代表人：陈礼明。委托代理人：冯贤滨，广东卓建律师事务所律师。被告：陆兵，男，1962年12月11日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区，委托代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。原告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）、与被告陆兵特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯贤滨、被告的委托代理人李立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月7日，原告（作为甲方）与海口美兰海之逸酒店（作为乙方，以下简称“海之逸酒店”）共同签署一份《7天酒店投资合同》以及作为前述合同附件的《7天酒店投资操作手册》等协议文件（以下统称“《投资合同》”），约定：原告与海之逸酒店采用“直营管理”的模式进行合作，即海之逸酒店利用位于海口市美兰区和平南路33号的物业（以下简称“案涉酒店物业”）投资、筹建符合原告标准的管理店（以下简称“和平南路管理店”），并将和平南路管理店交由原告全面经营和管理，但海之逸酒店对和平南路管理店的经营情况具有知情权和不介入经营管理活动的监督权，且有责任和义务排除和平南路管理店的正常运营；海之逸酒店应当为和平南路管理店开设由原告管理的对公账户，和平南路管理店的日常营业款必须缴存到由原告管理的对公账户；如海之逸酒店阻止和平南路管理店员工正常缴存营业款、拒不存入对公账户的，则构成违约，原告有权单方面终止《投资合同》，海之逸酒店需按《投资合同》的约定承担违约责任及违约金；合作期限内，海之逸酒店应按和平南路管理店营业收入5%的标准向原告缴纳收入提成，收入提成与和平南路管理店日常经营、摊销费用等无关；海之逸酒店不得指使他人或利用其影响力迫使他人收取房费不入原告提供的酒店管理系统，或不得实施其他任何行为使得实际入住房间数高于酒店管理系统显示房间入住数，最终导致和平南路管理店营业收入不实，原告应收的收入提成减少（即海之逸酒店不得经营线下房）。2016年6月15日，原告（作为甲方）、海口美兰华庭酒店（作为乙方，以下简称“华庭酒店”）和海之逸酒店（作为丙方）共同签署一份《7天酒店投资转让合同》以及作为前述合同的《7天酒店投资转让手册》等协议文件（以下统称“《投资转让合同》”），约定海之逸酒店将其依据《投资合同》所享有之全部权益及应当承担之全部义务转让给华庭酒店，华庭酒店同意按照《投资转让合同》所约定之“管理直营”商业模式与原告进行投资合作，包括由原告全面负责和平南路管理店的经营和管理、将和平南路管理店的营业收入缴存至对公账户、依约按照营业收入的5%向甲方支付收入提成、不得进行线下售房等。同日，就前述《投资转让合同》的签署事宜，海之逸酒店与华庭酒店共同委托海南威盾律师事务所肖拥群律师、杨周律师进行见证，并由海南威盾律师事务所出具2016琼威律见字第6-18号《律师见证书》。然而，自2019年10月起，华庭酒店未经原告同意擅自拒绝使用原告前台酒店管理系统对外销售和平南路管理店的房间和收取房费（即经营线下房），不仅严重违反《7天酒店投资转让合同》第3-3条关于向原告支付收入提成的约定、第5-11条关于不得绕开原告酒店管理系统售房即收取房费（即不得经营线下房）的约定，以及《7天酒店投资转让手册》第13.1.1条关于和平南路管理店至营业收入应缴存至原告管理之“对公账户”的约定、第13.3.2条关于华庭酒店不得阻止门店人员向“对公账户”缴存营业收入的约定等合同条款，也导致原告无法准确计算应当收取的营业收入提成。此外，在案涉《投资转让合同》履行期间，华庭酒店还未经原告同意，擅自将和平南路管理店整体打包转让给案外第三方，经原告多次催告，华庭酒店一直拒绝纠正其违约行为。目前，和平南路管理店已未继续经营，和平南路管理店所在的案涉酒店物业内也由案外第三方进行了重新装修，根据原告了解的情况，目前案外第三方利用案涉酒店物业经营的业务为“真谦商务酒店”。华庭酒店上述行为，已严重违反《7天酒店投资转让合同》第6-1条关于不得擅自转让合同权利义务及和平南路管理店项目的约定等合同条款，以及违反《中华人民共和国合同法》第八十八条关于合同权利义务概括转让的规定。而且，由于华庭酒店的违约行为，现案涉《投资转让合同》已不存在继续履行的可能。对此，原告有权要求华庭酒店及相关方承担违约责任。针对华庭酒店存在的上述违约行为，原告曾于2019年10月15日向华庭酒店及被告出具《警告函》，要求华庭酒店及被告纠正相关违约行为，但华庭酒店及被告均拒绝整改；无奈之下，原告于2019年11月6日委托广东广信君达律师事务所再次向华庭酒店及被告出具一份《律师函》，要求终止原被告之间就和平南路管理店签署之《投资转让合同》等协议文件，终止双方的特许经营合同法律关系，并要求华庭酒店及被告承担相应的违约责任及赔偿责任。但截至原告起诉之日，华庭酒店及被告均未予理会原告的前述诉求。此外，根据原告通过国家企业信用信息公示系统查询的信息，华庭酒店的企业类型为“个体工商户”，被告为华庭酒店经工商登记的经营者，且被告也作为华庭酒店的代表在《投资转让合同》上进行签署确认。但是，华庭酒店已于2019年11月14日办理注销登记。故起诉请求：1、确认原被告双方及案外人海口美兰海之逸酒店于2016年6月15日签署之《7天酒店投资转让合同》、《7天酒店投资手册》已于2019年11月16日解除。2、被告向原告支付2019年9月30日至2019年10月13日期间应付而未付的营业收入提成7276.35元。3、被告向原告支付线下售房违约金52,868.8元。4、被告向原告支付软件系统费100,000元。5、被告向原告支付会员输送佣金93,463元。6、被告向原告支付案涉合同解除时尚未结清的经营开支费用13,083元。7、被告向原告支付可得利益损失643,640元（以2016年6月1日至2019年11月15日期间原告已收取至收入提成的平均额，乘以2019年11月16日至2024年6月14日期间的自然日天数计算得出）。8、被告承担原告因本案所支付的律师费58,000元。9、被告向原告支付违约金290,499.35元（按照前述第2至第8项诉讼请求所涉金额的总额人民币968331.15元的30%计算）。10、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：首先，第一项诉请，被告同意解除，但是解除的时间应该是2019年10月11日。然后其他诉讼请求全部不同意，请求予以驳回。10月11日，在原告经理的参与下已经与受让方进行了谈判，并且受让方接受了该酒店，因此从10月11日实际上双方的合同就不再履行了然后其他事实理由简单如下，双方签署的投资转让合同按照合同约定的生效条件不成就，该合同并不生效。退一步讲该合同是原告自己提供，被告陆兵仅仅是在末尾末页签字并没有人向陆兵解释过合同的相关条款，以及对陆兵的责任是什么样的因此格式条款在对于应当责任的格式条款无效。最后一点原告在没有合同依据的情况下擅自以提成款的方式截留被告的应得款项且原告在全权管理酒店的情况下，工作人员以空入房间的方式来维护七天酒店的外部形象并不考虑投资人的实际情况，作为许可人原告在特许经营许可的合同情况下，仅仅是考虑自己的利益，不考虑投资人的利益，导致投资人的合同目的无法实现。且在原告工作人员参与下进行了转让，因此本案所涉的合同首先不生效，如果生效的情况下，那么格式条款无效，而且这种解除都是由于原告的原因导致的，因此请法庭驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：2015年8月7日，原告七天四季酒店（广州）有限公司（甲方）与海口美兰海之逸酒店（乙方）签署《7天酒店投资合同》以及作为前述合同附件的《7天酒店投资操作手册》等协议文件，约定：原告与海之逸酒店采用“直营管理”的模式进行合作，即海之逸酒店利用位于海口市美兰区和平南路33号的物业投资、筹建符合原告标准的管理店，并将和平南路管理店交由原告全面经营和管理。2016年6月15日，原告（甲方）、海口美兰华庭酒店（乙方）和海口美兰海之逸酒店（丙方）签署《7天酒店投资转让合同》以及作为前述合同的《7天酒店投资转让手册》等协议文件，约定：甲方与丙方于2015年8月7日签订了《管理店投资合同》及《管理直营手册》及其相关附件，并约定以位于海口市美兰区和平南路33号的物业投资合作7天酒店事宜。现就乙方以投资方式与甲方建立经营酒店的合作关系，丙方与甲方结束原有的合作关系达成如下协议，一、转让条款。丙方以向乙方转让《投资合同》项下的权利义务的形式解除与甲方的合作关系；乙方以接受丙方向其转让《投资合同》项下的权利义务的形式建立与甲方的合作关系。乙方愿意按照《7天酒店投资转让合同》中约定的管理直营之商业模式进行投资合作。乙方在认可甲方经营管理模式和标准的前提下签订本合同。甲乙双方的合作期限共8年，从2016年6月15日到2024年6月14日。2016年5月31日前的返款已经全部返还给丙方，乙方、丙方确认收到无异议。自2016年6月1日起乙方使用如下账户“海口美兰华庭酒店”。二、合同内容。乙方现提供用于经营管理店的物业位于海口市美兰区和平南路33号，房间数86间。三、费用。乙方按该管理店营业额5%的标准向甲方交纳收入提成，甲方有权将该笔费用直接从管理店营业额中结算划扣。收入提成与管理店日常经营、摊销费用等无关，五、乙方的权利和义务。乙方不得干涉甲方对管理店的财务管理。管理店的税款申报及缴纳等事宜（包括但不限于企业所得税、营业税、印花税、店长、店助的个人所得税）由乙方负责。甲方同意，在乙方承诺严格按照本合同及其附近的内容之约定履行的前提下，甲方暂缓收取乙方应向甲方交付的合作保证金20万元、软件系统费10万元及会员输送佣金（按20元／房／晚计算，房晚总数按甲方系统导出的数据为准）至本合同届满时，乙方并未因严重违约导致双方解约的，甲方将免除应收而未收的上述三项费用。否则，乙方须在甲乙双方解除或终止本合同时一次性支付本条所述费用。乙方不得指使他人或利用其影响力迫使他人收取房费不入甲方提供的酒店管理系统或不得实施其他任何行为使得实际出租房间数高于酒店管理系统显示房间出租数，最终导致该管理店营业额不实，甲方应收的收入提成减少。如甲方发现乙方存在此违约行为的，甲方有权要求乙方按发现当日的上月收入提成的5倍向甲方支付违约赔偿，并按本合同第4-4及第8-2条的约定追究乙方的违约责任。六、转让。未经甲方书面同意，乙方不得转让或转移本合同，不得将特定项目公司出售、出让、转让予同甲方有竞争关系的任何第三人。任何未经甲方同意而进行上述转让均构成对合同的严重违约，甲方有权提前终止本合同并追究乙方的违约责任。七、合同生效与解除。甲方选择解除本《投资转让合同》的应书面通知乙方，本合同自甲方发出解除协议通知书之日起10天后自动解除。八、违约责任。出现下列情形之一的（乙方单方面解除合同或违反合同约定导致合同解除的；），乙方构成严重违约，甲方有权解除合同。解除合同后，乙方需赔偿甲方的直接损失（包括但不限于甲方因此支付的律师费及调查费等）可得利益损失及按照甲方损失总额的50%赔偿甲方违约金。甲方可得利益损失=本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的收入提成平均收入额。甲方承诺除不可抗力、政府拆迁因素及约定导致甲方有权解除合同的情况外，不会单方面解除合同，否则视为违约，需赔偿乙方违约金（赔偿违约金金额=剩余合作年限/8*70950元）。十一、其他，《7天酒店投资转让手册》作为本合同的附件，是本合同不可分割的一部分，并与本合同条款具有同等法律效力，若《7天酒店投资转让手册》之约定与本合同相冲突的，以本合同之约定为准；甲方向乙丙两方送达的任何文件，必须用盖章公函形式采用邮寄或直接送达的方式，或约定的邮箱发送邮件。送达地址以本合同附件《7天酒店投资转让手册》约定的地址为准，如有变更必须以书面形式通知对方；十二、附则，甲乙丙三方在签署本合同时，对各自的权利、义务清楚明白，并愿按本合同及附件之条款严格执行；在履行本合同过程中发生纠纷，应通过协商解决。协商不成的，可依法向本合同签约地点有管辖权的人民法院起诉；本合同附件清单：反商业贿赂协议、7天酒店投资转让手册、项目合作股份说明、乙方身份证复印件或企业法人营业执照、其他补充协议或备忘录、小房量酒店投资风险确认函；本合同由上述双方于2016年6月15日签订于7天酒店集团办公地点：广州市海珠区；等。同日，原告（甲方）、海口美兰华庭酒店（乙方）和海口美兰海之逸酒店（丙方）签订《7天酒店投资转让手册》。海口美兰华庭酒店于2016年5月18日注册，为个体工商户类型，经营者为陆兵，经营地址为海口市美兰区和平南路33号，经营范围为客房、食品等。该酒店于2019年11月14日经核准注销。2019年10月15日，原告通过EMS快递向被告陆兵、海口美兰华庭酒店邮寄《警告函》，该函件主要内容如下：“…经我司核查发现，自2019年10月起，贵方出现下列行为：未通过我司中央预定系统销售分店房间（即经营线下房）；录入酒店系统数据与实际售房数据存在差异导致系统不能真实反映酒店的经营情况。贵方的上述行为已违反相关约定，严重侵犯我司对分店的经营管理权及财务管理权对我司的品牌形象造成恶劣影响。就贵方的上述违约事实，现我司特致函贵方，敦请贵方在收到本函之日起三日内，全面纠正上述违约行为。否则，我司将根据合同约定及相关法律法规的规定，采取进一步措施，追究贵方违约或侵权责任。”上述函件于2019年10月17日签收。2019年11月5日原告向被告陆兵、海口美兰华庭酒店邮寄《关于要求配合办理合同解除与门店清算手续、停止使用七天酒店品牌相关商标、标识以及补缴收入提成、支付违约金、赔偿相关损失的律师函》要求对方在收到该函件之日起3日内联系协商解除合同的相关事宜，配合办理管理店营业收入和提成核算，等。上述函件于2019年11月11日签收。之后原告因案涉纠纷提起本案诉讼并提交了民商事委托代理合同及律师费发票予以证明其支出律师费用58000元。庭审中，原告称被告自2019年10月起未向原告缴存营业款，对此被告予以确认，并称2019年10月11日之后经原告同意案涉酒店已转让给案外人，对此原告不予确认，称案涉酒店转让并未经过原告同意。被告还提出原告派往经营店的店长钟志唱为维护原告利益存在空入房间的行为，给被告造成损失，并提供了前台记录、小票、部分支出凭证及电话录音以及证人证言等。对此原告不予确认，并称“空入房”的问题是因为被告存在违规占用客房、截留房费等违约行为而有未能实际收回的房费，故在取得被告的认可和同意后，通过该方式增加案涉酒店的账面收入，作为原告应收取管理费金额的依据，对冲和补入此前未能实际录入的房费和营业款。被告还称于2019年10月11日停止经营案涉酒店，对此原告称不清楚现场停止经营的时间，但2019年11月1日原告正式对案涉酒店进行下线整改。另，原告为证明案涉管理店收入明细还提供了管理费收入明细表及管理费发票，其中管理店收入明细总表记载有2016年6月至2019年10月应收管理服务费明细如下（元）：10425.11、12156.31、12886.24、11085.7、13406.28、12687.58、14758.64、16577.76、13969.78、15659.62、15018.89、13234.24、14245.71、13828.53、14078、64、11640.02、12633.83、12878.48、14258.55、12594.46、13450.84、13609.7、11742.43、10864.15、10583.06、11305.8、12967.73、10708.14、11807.49、13365.34、13626.36、10214.13、11112.7、11880.32、10083.83、10959.44、10097.68、10392.23、9023.54、10573.76、4171.85。同时原告还提交了其系统导出数据，现金营业款差异明细及POS机收入差异明细证实2019年9月30日至2019年10月13日现金营业款应缴金额为30677实缴金额为0。POS机收入差异明细2019年9月11日至2019年10月10日前台入账及POS机到账差异金额为负114850。同时原告提交了会员输送佣金明细表显示有2016年至2019年期间的渠道分类房晚数，其中房晚数共计93463元，过夜房晚82411元。原告还提交了海口南亚广场和平南路店清算报告显示经原告清算后尚未结清的经营开支费用为13083.05元,含代收代付资金余额2920.38元、未支付采购款490元、未缴纳店长个税8634.28元、门店刷卡机、开票税款、手续费等985.36元、订单退款53.03元。本院认为，2016年6月15日，原告与海口美兰华庭酒店、海口美兰海之逸酒店签署的《7天酒店投资转让合同》及《7天酒店投资转让手册》等协议文件属于特许经营合同性质，均是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力。虽然被告提出其仅在合同落款处签名，此前原告提供的是格式合同亦未向其解释过合同的相关条款，因此认为合同不生效及格式条款无效。对此本院认为，原告签订的案涉的《7天酒店投资转让合同》及相关附件涉及的是投资合作七天酒店事宜，其中合作期限约定长达八年，投资房间数86间，而被告作为完全民事行为能力人且亦是从事酒店业的经营者，理应具备一定的市场调研及考察能力，也就是说，被告在签订合同之时如果并未查阅合同条款，只是按原告指示就对原告提供的合同予以签字确认明显不合常理。退一步说，即使被告认为原告的相关条款显示公平，那么理应在签订合同之时就予以提出，再者即使已签订的合同被告若对合同效力存在异议，仍可在合理期限内请求人民法院确认，对此被告并未提供证据予以证明，相反自2016年签订案涉合同后，被告直至2019年仍在履行案涉合同经营案涉酒店，因此对于被告抗辩合同无效及格式条款无效的主张，本院不予采纳。根据原告于2019年10月15日向被告发送的《警告函》及2019年11月5日向被告发送的《关于要求配合办理合同解除与门店清算手续、停止使用七天酒店品牌相关商标、标识以及补缴收入提成、支付违约金、赔偿相关损失的律师函》均明确写明自2019年10月起，被告存在未通过原告中央预定系统销售分店房间等行为，对此被告亦确认2019年10月起已将案涉酒店转让给案外人，且不再向原告缴存营业收入。现被告提供的证据不足以证实其在2019年10月将案涉酒店转让给案外人已得到原告的同意或追认，因此被告的上述行为根据双方合同约定，已构成违约，对此应承担违约责任。虽然被告提出原告存在“空入房”的违约行为，但根据被告提供的证据不足以证明该行为是因原告所致，且根据原告所称被告对上述行为是认可和同意并结合此前被告一直依约按录入房间数缴纳相关管理费的事实，亦可佐证被告对该行为并非毫不知情，而在此前被告并未提出异议，因此被告主张原告存在违约行为，理据不足，本院不予采纳。关于合同解除。被告主张解除合同的时间为2019年10月11日，对此被告并未提供证据予以证明，相反根据原告提交的《警告函》及2019年11月5日向被告发送的《关于要求配合办理合同解除与门店清算手续、停止使用七天酒店品牌相关商标、标识以及补缴收入提成、支付违约金、赔偿相关损失的律师函》均可视为是其对合同解除权的合法行使，而被告在2019年11月11日收到上述办理合同解除函件后并没有在合理期限内请求人民法院确认解除合同的效力。因此，原告主张于2019年11月16日解除合同的行为合理合法，本院予以支持。由于海口美兰华庭酒店已于2019年11月14日经核准注销，因其为个体工商户类型，经营者为被告陆兵，故原告在本案中只主张被告陆兵承担案涉合同的相关违约责任，合法有理，本院予以支持。关于未缴营业收入提成。根据原告提供的系统数据可以证实自2019年9月至2019年10月期间，应交付对公账户的营业款收入为145527元（30677+114850），虽然被告不予确认，但根据合同约定被告应按该管理店营业额5%的标准向原告交纳收入提成，现被告并未提供证据予以证明其已向原告缴纳上述收入提成款项，且根据被告所称案涉酒店在2019年10月11日已向案外人转让，这与原告所统计的营业款收入时间基本吻合，因此本院对原告主张被告应向其支付未付营业收入提成7276.35元（145527元*5%），予以支持。关于软件系统费及会员输送佣金。根据约定原告暂缓收取被告软件系统费10万元及会员输送佣金（按20元／房／晚计算，房晚总数按原告系统导出的数据为准）至本合同届满时，被告并未因严重违约导致双方解约的，原告将免除应收而未收的上述三项费用。否则，应一次性支付本条所述费用。原告现主张被告违约而应补交软件系统费，该费用应是原被告双方在履行合同期间使用软件系统的对价，而原告在对管理店采取停业措施之后管理店便无法使用七天酒店的软件系统，故根据公平原则，被告应按照实际使用七天酒店软件系统的时间向原告支付软件系统费，即100000元÷2920天（《7天酒店投资合同》约定的合作期限8年）×已履行天数。关于实际履行天数截止日期，虽然原告称于2019年11月1日对案涉酒店正式下线，但被告所称2019年10月11日停止经营案涉酒店与原告提交的营业收入款明细时间基本吻合，因此本院对被告该主张予以采纳，认定案涉酒店使用原告软件系统至2019年10月11日止。因此原告主张的软件系统费本院确认为41541元，即100000元÷2920天（《7天酒店投资合同》约定的合作期限8年）×已履行天数1213天。关于会员输送佣金。根据原告提交的会员输送佣金证实2016年至2019年期间佣金共计93463元,对此被告虽不予确认,但并未提供证据予以反驳,故本院对原告主张的93463元予以确认。另,根据海口南亚广场和平南路店清算报告显示经原告清算后尚未结清的经营开支费用为13083元，根据合同约定上述费用应由被告支付，现被告并未提供证据予以证明其支付了上述费用，故本院对原告主张的该费用予以支持。关于可得利益损失。根据合同约定解除合同后被告须赔偿原告的直接损失（包括但不限于原告因此支付的律师费及调查费等）及可得利益损失，其中可得利益损失=本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的收入提成平均收入额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，原告主张的是被告的违约行为给其造成的可得利益损失。根据上述法律的规定，可得利益应当是违约方在缔约时可以预见或者应当预见的因违约所造成的损失，且该损失是违约方的违约行为给守约方造成的预期纯利润损失。虽然合同约定可得利益损失为本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的收入提成平均收入额。但事实上，酒店经营收入受到诸多因素的影响，如消费市场的变化、酒店经营管理水平的前后差异、酒店经营设施折旧而需要投入资金进行更新维护等因素，均有可能影响酒店的经营收入。因此，原告的可得利益是不能预见或者预先确定的。按照原告主张的可得利益，原告在管理店没有继续经营的情况下，仍然能够按照管理店以前的日收入来获得合同剩余天数的可得利益。很显然，该可得利益与被告违约行为给其可能造成的损失过于失衡。因此，为了平衡双方的利益，本院对被告违约行为给原告造成的可得利益损失酌情予以确定。因在涉案合同提前解除后原告可以再与他人签订类似的特许经营合同。考虑到原告与下一家协商、签约到获得提成收入需要一段时间，这段时间未收到的提成收入即原告的可得利益损失，被告应当予以赔偿。综合本案案情，本院酌情一年为合理期限，以此期限来确定原告因涉案合同解除应收而未收到的提成收入。关于计算标准问题，原告主张按照2016年6月1日至2019年11月15日期间的收入提成计算日平均额为369.33元，由于现被告没有提交证据予以证明其实际收入状况，且原告该标准并未超出一般合理金额，因此本院对原告该标准予以采纳，但实际可得利益损失应为134805.45元（365×369.33元）。关于违约金。原告在本案中主张的违约金有两项，一是线下售房违约金52,868.8元，二是按照原告损失总额的30%给付违约金290,499.35元。对此本院认为根据合同约定，原告有权解除合同，且被告须赔偿原告的直接损失、可得利益损失及按照原告损失总额的50%赔偿违约金。由于双方当事人在涉案合同中对违约金有明确约定，且被告的行为已构成违约，因此，原告主张支付违约金的请求，本院予以支持。但原告在已要求被告因其违约行为按照原告损失总额的比例标准赔偿违约金的前提下，又对被告的该一违约行为重复主张违约金，显示公平。故本院对原告主张的线下售房违约金52,868.8元，不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合原告获得赔偿的可得利益损失及其他费用、被告的过错程度，以及本案合同的履行情况，根据上述法律的规定，本院对双方约定的违约金酌情予以调整，违约金按照原告可得利益损失的15%计算，即被告应当支付原告解除合同违约金20221元（可得利息损失134805.45元×15%）。关于律师费。根据合同约定原告有权解除合同，且被告须赔偿原告的直接损失（包括但不限于因此支付的律师费及调查费等），现原告提交了《民商事委托代理合同》、律师费发票等证据证实。故对原告主张的律师费58000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告与海口美兰华庭酒店于2016年6月15日签订的《7天酒店投资转让合同》及《7天酒店投资转让手册》于2019年11月16日解除；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付营业收入提成7276.35元；三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付软件系统费41541元；四、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付会员输送佣金93463元；五、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付经营开支费用13083元；六、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付可得利益损失134805.45元；七、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费58000元；八、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金20221元；九、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16193元，由原告负担5742.5元，被告负担10450.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  林土春谭钰钿