wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终381号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）高帅，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。2015年1月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。同年8月27日因犯开设赌场罪，被尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。辩护人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。原审被告人高伟杰，曾用名高杰，男，1979年3月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。原审被告人聂盼龙，男，1992年6月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。2017年9月20日因犯合同诈骗罪被新郑市人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。经尉氏县人民法院决定，于2020年1月10日被取保候审，同年8月15日被逮捕。原审被告人冉超龙，男，1991年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，同年7月6日被指定居所监视居住，同月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。2020年10月10日经尉氏县人民法院决定被取保候审。原审被告人张小兵，曾用名张兵，男，1989年5月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月30日被刑事拘留，同日被取保候审。经尉氏县人民法院决定，于2020年1月10日被取保候审，同年8月15日被逮捕。河南省尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人高帅、高伟杰、聂盼龙、冉超龙、张小兵犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月7日作出（2020）豫0223刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人高帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月18日晚上，在尉氏县大营镇金港歌厅，冉某鹏（另案处理）因与陪唱女子发生纠纷，进而和歌厅经营人要春彦发生厮打。冉某鹏打电话纠集被告人高帅、聂盼龙、张小兵同高伟杰、冉超龙和冉某飞、周某飞、冉某宇（三人另案处理）等人赶到金港歌厅，持械对被害人要某彦、王某进行殴打，致使要某彦、王某轻微伤。案发后，冉某鹏一方赔偿被害人要某彦、王某损失共计人民币35万元，要某彦、王某出具了谅解书。被告人聂盼龙、张小兵主动到尉氏县公安局投案并如实供述自己的罪行；张小兵积极提供线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关建议对被告人高伟杰判处有期徒刑三年、被告人冉超龙判处有期徒刑一年零三个月、被告人张小兵判处有期徒刑八个月。认定上述事实，有户籍资料、刑事判决书、到案情况证明、立功证明等书证；证人王某英等人证言；被害人要某彦、王某的陈述；同案人冉龙飞、冉亚宇、周鹏飞的供述与辩解；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，河南省尉氏县人民法院判处：一、撤销本院（2015）尉刑初字第230号刑事判决书判决主文“被告人高帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”中缓刑执行部分。二、被告人高帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；加上原判刑罚有期徒刑三年，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人高伟杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人聂盼龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人冉超龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。被告人张小兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。上诉人高帅及其辩护人称：一审认定事实不清，证据不足，原判量刑畸重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高帅与原审被告人高伟杰、聂盼龙、冉超龙、张小兵参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人高帅及其辩护人的意见，经查，一审认定事实不仅被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，且能与证人王利英等人证言、同案人的供述相互印证，足以认定。一审在量刑时已根据案件事实充分考虑各量刑情节，量刑并无不当。故高帅的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6172号 上诉人（原审被告）：何素勤，女，1946年8月7日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审原告）：汪志凤，女，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：福州富合源食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇万**村长安路87号1#楼A20号。 法定代表人：何素勤。 上诉人何素勤因与被上诉人汪志凤、原审被告福州富合源食品有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 何素勤上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回汪志凤一审诉讼请求。事实与理由：一、何素勤不存在违约行为。签订股权转让协议后，何素勤就委托福州嘉信诚企业管理有限公司办理股权转让手续，但汪志凤拒绝配合，致使股权转让无法进行。二、汪志凤在签订股权转让协议后已实际享有股东权益。汪志凤已参与经营管理，并按约定领取报酬。汪志凤还组织员工罢工、搬设备阻止工厂开工经营，并殴打何素勤。 汪志凤辩称，一、何素勤称汪志凤拒绝配合致使股权转让手续无法进行，不是事实，且无相应证据证明。二、签订股权转让协议后，汪志凤担任公司总经理，并非享有股东权益。何素勤称汪志凤组织员工罢工、搬设备等均不是事实。 汪志凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同款121000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼受理费由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告于2018年11月12日签订《股份转让协议书》，协议约定原告受让被告何素勤持有的福州富合源食品有限公司11%的股份，并约定原告首期支付121000元，福州富合源食品有限公司应在收到上述款项后十五个工作日内，通过工商及税务登记，剩余股份转让，于后期按约定进行。原告于2018年11月13日通过中国建设银行向何素勤账户转让121000元，被告至今未完成工商变更登记，为此原告诉至一审法院。 一审法院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约将股权转让款121000元转入被告何素勤账户，被告未按约履行股权变更登记手续，亦未提供有效证据证实原告已实际享有股东权益，被告已构成违约，现原告主张解除《股权转让协议》，返还投资款121000元及逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告福州富合源食品有限公司并未案涉合同相对人，原告主张福州富合源食品有限公司承担共同还款责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、确认原告汪志凤与被告何素勤及福州富合源食品有限公司于2018年11月12日签订的《股权转让协议》解除；二、被告何素勤应于判决生效之日起十日内向原告汪志凤退还股权转让金121000元并支付逾期利息（以121000元为基数，自2019年9月23日起按照同期银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审审理过程中，汪志凤向本院提交下列证据：1.关于违约与拒绝签字问题；2.关于享受股东权益问题、与谢文桃微信聊天记录；3.关于召集员工罢工问题、与何素勤、林瑜玲微信聊天记录、工作群聊天记录；4.个人暂存物品证明、暂存物品清单；5.何素勤指示撬抽屉证明、与吴万波微信聊天记录。汪志凤另申请证人谢某、叶某、陈某出庭作证。本院认证认为，证据1、2、3中关于违约与拒绝签字问题、关于享受股东权益问题、关于召集员工罢工问题形式上系证人证言，但相关证人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采纳；证据3中与何素勤微信聊天记录无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳；其它证据，经与原件核对，本院予以确认。关于证人证言，本院认为证人谢某、叶某、陈某与何素勤、汪志凤存在利害关系，其证言真实性无法确认，本院不予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。何素勤称其已委托相关公司办理股权转让手续、汪志凤拒绝配合办理、汪志凤已实际享有股东权益，但无相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。何素勤称汪志凤召集员工罢工、搬设备阻止公司生产经营等，与本案股权转让无关，本案不予审理。 综上所述，何素勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院判决逾期利息标准有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5733号民事判决第一项、第三项； 二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5733号民事判决第二项为“何素勤应于本判决生效之日起十日内向汪志凤退还股权转让金121000元并支付逾期利息（以121000元为基数，自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）”。 二审诉讼费用2720元，由上诉人何素勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴文俊 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12819号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周才主，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11602.37元、利息11028.91元、违约金966.50元、超限费82.24元、其他手续费430.67元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告周才主在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××01的信用卡，该信用卡开户时间为2015年12月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11602.37元，利息、复利11028.91 元，超限费82.24元，其他手续费430.67元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金966.50 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金539.60元不予支持；但余款426.90元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周才主于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11602.37元，超限费82.24元，其他手续费430.67元，利息、复利11028.91元，滞纳金426.90元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费201元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担6.50元，被告周才主负担194.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初385号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人丁某某，男，2001年11月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年7月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月20日涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2020年6月23日凌晨3时30分许，被告人丁某某伙同刘某（未达刑事责任年龄）将被害人彭某停放在仁怀市苍龙街道办事处龙井社区家里院坝内的一辆价值5616.13元的二轮摩托车盗走。案发后，公安机关将该摩托车扣押后发还给了被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人丁某某的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，建议判处丁某某有期徒刑十个月并处罚金一千元。经审理查明：被告人丁某某对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁某某在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽判处；被告人丁某某所盗财物已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯发顶二〇二〇年十一月四日法官助理周婷法官助理汪先金书记员彭辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7042号 上诉人（原审被告）：黄冬梅。 被上诉人（原审原告）：张新国。 委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。 上诉人黄冬梅因与被上诉人张新国买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人黄冬梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄冬梅撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2174元，减半收取1087元，由上诉人黄冬梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12357号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙晓光，男，1964年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙晓光经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17731元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月20日，扣除贷款手续费600元、延期还款手续费138元、旧贷款项10695元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款18567元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金11669元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17731元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙晓光未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓光于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告孙晓光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6783号原告：付晓亮，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李志强，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告付晓亮与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月19日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付晓亮撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 爽
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初746号原告：兴龙瓷砖卫浴经营部，经营者：朱文军，男，1979年11月13日出生，汉族，住西藏山南市乃东区万源建材市场。被告：仁增桑布，男，1981年5月1日出生，藏族，职业及住址不详。原告兴龙瓷砖卫浴经营部诉被告仁增桑布买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告兴龙瓷砖卫浴经营部于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴龙瓷砖卫浴经营部以被告仁增桑布已履行支付材料款义务，诉讼目的已达成为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴龙瓷砖卫浴经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴龙瓷砖卫浴经营部负担。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年十一月二十六日法 官 助 理   旦增卓嘎书  记  员   旦增平措
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初292号原告：中国农业银行股份有限公司剑川县支行，住所地：剑川县。统一社会信用代码：91532931218880872D。法定代表人：施剑明，行长。委托诉讼代理人：何四海，男，1965年6月18日出生，白族，云南省剑川县人，公司职工，大专文化，住剑川县。代理权限：特别授权代理。被告：朱焘元，男，1972年9月15日出生，汉族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：国钟林，男，1983年10月9日出生，汉族，云南省剑川县人，农民，小学文化，住剑川县。被告：肖杰军，男，1986年5月7日出生，汉族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。原告中国农业银行股份有限公司剑川县支行（以下简称农业银行剑川支行）与被告朱焘元、国钟林、肖杰军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行剑川支行的委托诉讼代理人何四海、被告国钟林、肖杰军到庭参加诉讼，被告朱焘元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行剑川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱焘元在判决生效之日起十日内归还原告截止2020年5月19日贷款本金50,000.00元及其利息5916.17元，从2020年5月20日起的贷款利息以实际剩余贷款本金为准，按年利率9.135%计算，直至贷款本金偿还为止；判令为被告朱焘元提供担保的被告国钟林、被告肖杰军二人承担连带保证责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50,000.00元，循环期限三年，贷款由国钟林、肖杰军二人提供保证担保。被告于2018年10月22日向我行贷款50,000.00元，用于烤烟种植，于2019年10月21日到期。贷款到期后，我行客户经理通过多次电话、上门催收，被告以各种理由、拒接电话等手段进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了全部借款，但贷款到期后，被告未能清偿，两个担保人也未履行连带保证责任，故他们的行为是严重的违约行为。为了维护原告自身的合法权益和良好的社会金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告朱焘元未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。被告国钟林、肖杰军均认可自愿对被告朱焘元的借款提供保证。原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、关于施剑明聘任职务的通知、委托材料，拟证明原告的身份信息及代理人身份信息；2、被告的身份证复印件，拟证明被告方的身份信息；3、农户贷款借款合同、借款凭证，拟证明原告与被告朱焘元签订借款合同，被告国钟林、肖杰军提供保证担保的事实。被告国钟林、肖杰军没有书面证据提交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，农业银行剑川支行与朱焘元、国钟林、肖杰军签订《农户贷款借款合同》，贷款人为农业银行剑川支行，朱焘元为借款人，国钟林、肖杰军为保证人。合同主要约定：借款金额50,000.00元，循环期限三年，借款期限自2017年1月23日起至2020年1月22日止；借款利率执行基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证人提供连带责任保证。2018年10月22日朱焘元向农业银行剑川支行贷款50,000.00元，至2019年10月21日到期。借款到期后朱焘元未按时清偿借款，国钟林、肖杰军亦未履行保证责任。另查明，截至2020年5月19日，朱焘元尚欠农业银行剑川支行借款本金50,000.00元及利息5916.17元。自2020年5月20日起应按年利率9.135%计算利息。农业银行剑川支行多次催收未果，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行剑川支行与被告朱焘元、国钟林、肖杰军签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。农业银行剑川支行已依约履行了放贷义务，朱焘元在使用贷款后便负有按期偿还本息的义务，其未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约，对此朱焘元应承担相应的违约责任。朱焘元向农业银行剑川支行借款50,000.00元，由国钟林、肖杰军对借款本息承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。故农业银行剑川支行要求朱焘元偿还其所欠的贷款本金及利息，并要求国钟林、肖杰军对上述债务承担连带责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告朱焘元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、朱焘元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司剑川县支行借款本金50,000.00元及截至2020年5月19日利息5916.17元，自2020年5月20日起的利息以实际剩余贷款本金为准，按年利率9.135%计算，至贷款本金偿还之日止。二、被告国钟林、肖杰军对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.00元，由被告朱焘元、国钟林、肖杰军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李**审 判 员  沙志荣人民陪审员  李玉灿二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13732号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：胡丽英，女，1982年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告胡丽英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。胡丽英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款4748.3元、保费370.01元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，胡丽英因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定胡丽英应每月支付保费101.23元。基于上述保险，胡丽英与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为10000元，并于2018年6月29日取得贷款。后因胡丽英未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月19日进行了代偿。保险公司多次向胡丽英催要未果，故提起本案诉讼。胡丽英未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，胡丽英（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD9560201806291313W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为10000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，胡丽英向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向胡丽英出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为胡丽英，个人借款保证保险金额为12000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。胡丽英每月交纳保费101.23元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。胡丽英对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，胡丽英未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月19日代胡丽英偿还信托公司贷款本息4748.3元。2019年3月19日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对胡丽英追偿的全部权益转让给保险公司。胡丽英亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费370.01元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中胡丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，胡丽英为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与胡丽英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单胡丽英与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向胡丽英发放贷款。胡丽英应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。胡丽英未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代胡丽英偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向胡丽英进行追偿。截止保险公司代偿之日，胡丽英尚欠保险公司保费370.01元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求胡丽英给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡丽英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计5118.31元及违约金（以5118.31元为基数，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡丽英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由胡丽英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯文倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16197号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：冯涛，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县××××××1××××，身份证号码：511××××××××××××935。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金20500元以及暂计至2019年12月24日的利息9385.04元、违约金1972.95元、分期手续费581.28元，其他费用共计10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为32449.27元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20500元以及计至2019年12月24日的利息9385.04元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××545。二、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，本金20500元，利息9385.04元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金20500元；二、被告冯涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.23元（原告已预交），由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2859号原告：泰来县鑫兴达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇先锋街1委（建设路中段），统一社会信用代码9123022466902221XW。法定代表人：张志国，职务董事长。委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：肖树义，男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。第三人：乔福民，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。原告泰来县鑫兴达房地产开发有限公司（以下简称鑫兴达公司）与被告肖树义、叶春娇、第三人乔福民返还原物纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告鑫兴达公司撤回了对被告叶春娇的诉讼请求。原告鑫兴达公司委托诉讼代理人刘玉华、被告肖树义、第三人乔福民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫兴达公司向本院提出诉讼请求：被告肖树义返还讷河市二克浅镇中心小区B2-1单元302室房屋，并由被告给付房屋使用费10,000.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系讷河市二克浅中心小区的开发单位。2014年第三人乔福民是原告售楼处销售人员，在未与被告肖树义签订书面买卖合同的情况下，乔福民将讷河市二克浅镇中心小区B2-1单元302室钥匙交予被告肖树义，之后被告肖树义既不与原告签订买卖合同，也不给付购房款。现该套住房由被告肖树义居住。原告认为，双方未签订买卖合同且被告肖树义未给付购房款，双方没产生合同关系，故被告肖树义应返还原物。但被告肖树义不予配合拒绝返还房屋，故诉至法院。肖树义辩称，案涉楼房所在小区的建筑商是安彦江，盖楼的时候被告在开沙场，安彦江用沙子，说给房子顶账。当时建筑商安彦江找的被告和乔福民，被告提供的材料（欠据），当时说给被告两处住房，剩余的款用现金给付。现在还有45万元没给被告。当时安彦江说你现在没有住的地方，先给你一个楼你先住着，是安彦江给乔福民打电话，乔福民给的我钥匙，乔福民说假如说安彦江不给你钱新来的老板张显峰要不同意给你楼，我去找安彦江协调在莫旗给你楼，用楼顶账。第三人乔福民答辩，本人是鑫兴达公司员工，当时肖树义过来说要买楼，说你先把钥匙给我，肖树义说拉点沙子和瓷砖搬楼上去，过几天来和你们签合同，就把钥匙给肖树义了。后来肖树义找过单位张总几次，也聊过楼房款的事，结果到现在楼房款还没给付，已经住了5、6年了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，在开庭时提交了讷房权证二克浅镇字第**房产证复印件一份（与原件核对一致），证明坐落于讷河市二克浅镇镇直二克浅中心小区B2号综合楼01单元03层02号房屋归原告泰来县鑫兴达房地产开发有限公司单独所有。被告肖树义质证意见为，欠我钱给我钱，钱给我了房子我不要。第三人乔福民没有异议。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告肖树义没有向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年，鑫兴达公司开发的讷河市二克浅镇镇直二克浅中心小区售楼处销售人员乔福民，在未与被告肖树义签订书面买卖合同的情况下，将该小区B2号综合楼01单元03层02号房屋钥匙交给肖树义。之后，肖树义既没有与鑫兴达公司签订房屋买卖合同，也没有给付购房款，一直以乔福民与其有债务关系为由，居住至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十七条规定：国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋系原告公司开发建设，并于2014年4月9日在讷河市不动产登记部门办理了产权登记，原告公司依法已拥有涉案房屋的所有权，对外具有公示和对抗的效力。即便被告肖树义主张的其与第三人乔福民有债务关系属实，其也只能基于合同关系向乔福民另行主张权利，而不应将原告所有的房屋占为己有。乔福民虽然是公司经理，但并不具有未经公司允许自行处置公司财产的权限，故乔福民交给被告房屋钥匙的行为也不能代表公司将该房屋所有权转让给了被告。肖树义在没有取得所有权的情况下占有、使用该案涉房屋，不具有合法依据，理应将房屋返还给所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告鑫兴达公司对案涉房屋享有所有权，被告肖树义认可占有、使用案涉房屋，原告主张物权并要求被告搬离案涉房屋，事实证据及法律依据充分，本院予以支持。原告主张被告给付房屋使用费的诉讼请求，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖树义于本判决生效之日起三十日内，将讷河市二克浅镇镇直二克浅中心小区B2号综合楼01单元03层02号房屋返还给原告泰来县鑫兴达房地产开发有限公司，并立即退出房屋；二、驳回原告泰来县鑫兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,809.09元，减半收取2,904.54元，由被告肖树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年十一月三十日书记员  马英楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14984号原告：陈繁玉，女，1960年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫志贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周海生，男，1971年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈繁玉与被告周海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈繁玉及其委托诉讼代理人闫志贤，被告周海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈繁玉向本院提出诉讼请求：1，解除陈繁玉与周海生就上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁协议及补充协议；2，要求周海生返还系争房屋；3，要求周海生支付自2020年3月15日至实际返还房屋之日止的租金及使用费，按每月人民币3,300元(以下币种均为人民币)计算；4，要求周海生支付逾期付款违约金，按每天30元的标准支付自2020年5月1日至实际付清之日止；5，没收周海生支付的押金3,300元。事实和理由：2019年3月11日，陈繁玉与周海生签订房屋租赁协议，约定，陈繁玉将系争房屋出租给周海生居住使用。后，周海生未按时支付租金，双方于2019年7月签订补充协议，补充约定了逾期未付款的违约条款。但周海生仍未及时支付2020年3月15日起的租金，经陈繁玉多次催讨仍未果。陈繁玉为维护自身合法权益，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。被告周海生辩称，2019年10月，双方发生纠纷后一起到了派出所，当时周海生处于取保候审阶段，不可以有纠纷，故被迫签订补充协议。周海生不认可该补充协议。周海生还表示同意付清拖欠的租金，不同意解除合同，不同意支付滞纳金及被没收押金。如果要解除合同，也无法直接返还房屋，且其对系争房屋进行了装修，陈繁玉需要赔偿装修损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈繁玉为系争房屋的权利人之一。2019年3月11日，出租方(甲方)陈繁玉与承租方(乙方)周海生就系争房屋签订房屋租赁协议，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租金每月3,300元，每三个月一付，租期为2019年3月15日至2024年3月14日。乙方预付押金3,300元，在乙方退租迁出验收后全额归还。租房内长住人员为4人。2019年7月11日，陈繁玉(甲方)与周海生(乙方)签订房屋租赁补充协议，约定，现由于乙方第二次支付房租即2019年6月9日拖欠至7月10日再支付，存在严重的违约行为故原谅一次，现经甲乙双方对租金支付补充约定每三个月的第一个月9号支付租金，付款日不得逾期5天(逾期日截止每个季度的首月14日止，首月15日起视作违约)，如乙方违约原甲乙双方2019年3月11日签订的房屋租赁协议将自动解除终止，甲方有权收回房子，租金结算以乙方交房并归还钥匙于甲方日止，押金3,300元不可抵作房租并视为违约金处理，甲方不予退还，租金另行支付逾期一天，按日利息0.3%计算(9,900元租金约支付30元一天)交付滞纳金，滞纳金逾期一天同样按日利息0.3%计算等。周海生于2020年8月23日签收本院寄送的起诉状、证据等诉讼材料。审理中，陈繁玉表示周海生已经付清了2020年3月14日止的租金。自2020年3月15日起的租金，周海生分别在2020年4月29日、2020年5月2日分五次共计支付租金5,000元，并提供相应的微信收款凭证，其余未付。周海生对该转账凭证的真实性没有异议，但表示其在2020年4月6日付了1,000元的滞纳金，还另行支付过2,000元滞纳金，但是无法提供付款凭证。陈繁玉表示确实在2020年4月6日收到了1,000元，但是这笔钱是周海生支付的滞纳金，不应计为租金，没有收到2,000元。另，陈繁玉提供了一份租赁合同，证明周海生将系争房屋转租，要求合同解除后由周海生返还系争房屋。周海生对该证据的真实性没有异议，并表示其将系争房屋转租给了4个人居住，一个是朋友，三个与其没有关系，次承租人的租金都是每月收取或者每三个月收取，租金标准是每月1,000元，除了疫情期间的租金外一直收租至今。本院认为，陈繁玉与周海生签订的房屋租赁协议及房屋租赁补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。周海生表示房屋租赁补充协议系被迫签订，但其未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。根据房屋租赁补充协议约定，周海生违约，双方签订的房屋租赁协议终止履行。周海生至今未付清2020年3月15日起的租金的行为已构成违约，陈繁玉要求解除双方之间的房屋租赁协议及补充协议，周海生返还系争房屋，并要求周海生付清截至房屋交还之日止的租金及使用费，本院予以准许。周海生于2020年8月23日签收诉状等材料，故本院确认上述两份协议于2020年8月23日解除。双方在庭审中确认系争房屋内存在次承租人，但因次承租人身份不明，本案中不予直接追加，根据合同义务，由周海生负责清退次承租人后向陈繁玉返还房屋。周海生逾期支付租金，已经构成违约，根据双方补充协议约定，已付押金不予退还。关于陈繁玉另行要求周海生支付逾期付款违约金的主张，本院认为，陈繁玉已确认收到过1,000元的滞纳金，且陈繁玉也在本案中主张没收押金，因此周海生的违约给陈繁玉造成的损失已经以没收押金等形式进行了补偿，故陈繁玉再主张逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈繁玉与被告周海生就上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁协议及房屋租赁补充协议于2020年8月23日解除；二、被告周海生于本判决生效之日起三十日内，向原告陈繁玉返还上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告周海生于本判决生效之日起十日内，按每月3,300元的标准向原告陈繁玉支付自2020年3月15日至实际返还房屋之日止的租金及使用费(应扣除已付款5,000元)；四、被告周海生已付押金3,300元，原告陈繁玉不予返还；五、驳回原告陈繁玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告周海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十一月六日法官助理  茅海灵书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：施程峻，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告施程峻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告施程峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39799.16元，其中本金27933.12元，利息3144.34元，逾期还款违约金7448.92元，分期付款手续费1272.78元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月27日，账户号：35×××54，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告施程峻无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。施程峻向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向施程峻签发卡号为49×××40的信用卡一张。施程峻使用该卡进行了透支消费。另外，施程峻还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称施程峻在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日施程峻尚欠本金27933.12元、透支利息3144.34元、还款违约金7448.92元、分期付款手续费1272.78元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向施程峻核发涉讼信用卡后，施程峻作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现施程峻使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是施程峻（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，施程峻逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求施程峻清偿所欠本金27933.12元、分期付款手续费1272.78元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为3144.34元、逾期还款违约金为7448.92元。施程峻未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施程峻应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27933.12元、分期付款手续费1272.78元及利息3144.34元、逾期还款违约金为7448.92元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告施程峻承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执399号 申请执行人:任守文，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：陈涛，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行任守文与陈涛买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人陈涛的财产进行了查找，但未查找到被执行人陈涛可供执行的财产，受理费1410元、货款126000元及利息未执行到位。申请执行人任守文未能提供被执行人陈涛可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 微
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民监80号原审原告：山东地矿租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：王英南，董事长。原审被告：廊坊市广阳区妇幼保健院，住所地廊坊市。法定代表人：曹永红，院长。原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，董事长。原审被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，董事长。原审原告山东地矿租赁有限公司与原审被告廊坊市广阳区妇幼保健院、北京远程视界科技集团有限公司、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）鲁0102民初7219号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谭 树 杰审判员 于 骐 宁审判员 上官东升二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 丽 娜
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0503民初683号原告：侯利，男，1974年4月6日生，汉族，通化县东来乡腰岭村，住吉林省通化县。被告：齐智宇，男，1974年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省柳河县孤山子镇黄泥河子村南沟中屯。被告：阳光农业相互保险公司北林支公司（以下简称“阳光相互保险”），住所地：黑龙江省绥化市北林区康庄里墅珍华府小区西商服****及****。负责人：于美玲。原告侯利诉被告齐智宇、阳光相互保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利、被告齐智宇到庭参加诉讼，被告阳光相互保险经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯利向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔付原告车辆维修费用7,000.00元、车辆维修期间替代性交通工具费用2,880.00元，各项损失合计9,880.00元；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月6日07时30分，马洪林驶车牌号为黑Hx**大型汽车，在二道江区向阳岭附近，由于未确保安全驾驶，与王清红驾驶车牌号吉Ex**小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经通化市公安局交通警察支队二道江大队第22050342020800xxxx号道路事故认定书认定：马洪林负全部责任；王清红无责任。原告系吉Ex**车辆所有人，经查齐智宇系黑Hx**重型自卸货车所有人，同时也是马洪林雇主。齐智宇所购买的黑Hx**重型自卸货车（车辆识别号LZZ1ELSE9KAxxx）在阳光相互保险参加了机动车交通强制保险及相应商业险。原告所有的吉Ex**小型汽车损坏后在通化市东昌区富华汽车修理厂维修耗时18天方才维修完毕，产生车辆维修费用7,000.00元、车辆修理期间原告租车上、下班18天的替代性交通工具费用2,880.00元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。齐智宇辩称：同意原告诉请，事故确实发生了，但维修期间的替代性交通工具我不清楚，不同意承担这项费用，我投保了交强险和商业险，应该保险公司赔偿。阳光相互保险未到庭，亦未作答辩。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张车辆维修费用7,000.00元，提供道路交通事故责任认定书、吉Ex**号小型普通客车行驶证和车籍、黑Hx**重型自卸货车行驶证和车籍、车架号尾号468547交强险保单及商业险抄件、通化市东昌区富华汽车修理厂维修费发票，黑Hx**重型自卸货与交强险保单及商业险抄件上被保险机动车号牌黑Hx**虽不一致，但该车车籍体现原车辆所有人为黑龙江省宝泉岭农垦溢祥新能源材料有限公司，于2020年9月18日转移至被告齐智宇名下，机动车登记编号由黑Hx**改为黑Hx**，且该车车籍信息中的车辆识别代号与交强险保单及商业险抄件上被保险机动车车辆识别代号一致，故可以认定该车系被保险机动车，事故发生在保险期限内。因原告提供的通化市东昌区富华汽车修理厂7,000.00元维修费发票为正规发票，被告齐智宇对此份证据无异议，被告阳光相互保险未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，故对原告此项主张予以支持，由阳光相互保险在交强险责任范围内赔偿2,000.00元，在商业险责任范围内赔偿5,000.00元。原告主张车辆维修期间替代性交通工具费用2,880.00元，提供通化县东来乡腰岭村村民委员会出具的车费收据一份，被告齐智宇对此份证据有异议，因该收据非正规收据，且通化县东来乡腰岭村村民委员会非出租车辆的经营机构，原告亦未提供其他证据佐证该费用真实发生，故该份证据不予采信，原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司北林支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告侯利车辆维修费2,000.00元、在商业险责任范围内赔偿5,000.00元，共计7,000.00元；二、驳回原告侯利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取）由被告齐智宇承担。本判决为终审判决。审判员  阴弥枝二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋 淼
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初722号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杜林，男，1994年3月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月15日到案，同月18日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2020年11月16日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z732号起诉书指控被告人杜林犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月14日5时许，被告人杜林之妻吴某在重庆市合川区南津街街道办事处的重庆××食品（集团）有限公司厂区内脏清洗车间，因自来水的使用与被害人李某发生抓扯，杜林遂上前用拳头多次击打李某腰部，致李某腰3、4椎右侧横突骨折。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，李某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人杜林经公安民警电话通知后自动到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜林与被害人李某达成和解协议，赔偿了李某经济损失3万元，取得了李某的谅解。公诉机关认为，被告人杜林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人杜林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人杜林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年11月16日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年十一月十六日书记员  江方丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2748号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码914×××××××××××352P，住所地肇庆市高要区×××××××××。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：禤梓朝，男，1990年11月4日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××队。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告禤梓朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法审判员游兴华适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人李国政及被告禤梓朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金60941.77元、利息2311.77元、罚息4731.92元、复利217.44元，合计68202.90元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月19日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费5456.23元；以上1、2项合计共73659.13元；3、本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。原告提出如下事实和理由：2012年11月13日，被告办理了卡号为622××××××××********的借记卡，并于当日开通了网上银行和掌上银行业务。2018年9月3日，被告通过该借记卡网上银行功能办理网捷贷业务，并在网上与原告签署《个人自助小额借款合同》（下称借款合同），同意借款合同的全部内容，遵守借款合同所有约定。根据借款合同约定，被告借款额度为65700元，借款用途为综合消费，借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率为合同贷款利率上浮50%。逾期借款的应付款付利息按逾期借款利率计算复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若被告违约，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用。2018年9月3日到11月23日期间，原告根据被告申请，将款项划入被告名下尾号为7777的农行借记卡内，但贷款到期后，被告却未按时还本付息，截止至2020年8月19日，被告尚欠借款本金60941.77元、利息2311.77元、罚息4731.92元、利息217.44元，合计68202.90元。原告催收未果，遂提起诉讼。被告禤梓朝辩称，对原告的起诉没有异议，但没有还款能力。经审理查明：2012年11月13日，禤梓朝开通了账号为622××××××××********账户的手机银行、电话银行及个人网上银行。2018年9月3日，禤梓朝通过中国农业银行APP向中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行申请贷款，并通过该APP签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年9月3日起至2019年9月2日（额度有效期内）止，借款人禤梓朝可以在65700元的借款本金额度内向贷款人中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×利率。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行根据禤梓朝的申请分别于2018年9月3日、9月6日、9月10日、9月12日、9月20日、9月24日、9月25日、9月27日、10月5日、10月7日、10月15日、10月18日、10月31日、11月6日、11月8日、11月18日、11月19日、11月22日、11月23日内向其账号为622××××××××********的银行账号转存了65700元、3000元、3000元、3000元、1500元、1000元、2000元、7000元、1000元、1000元、3000元、1000元、2000元、1000元、5000元、3000元、3000元、2000元、1200元，合共109400元，禤梓朝通过该账号使用了上述借款。截止至2020年8月19日，被告禤梓朝尚欠借款本金60941.77元、利息2311.77元、罚息4731.92元、复利217.44元。原告多次催收无果，遂引起本案纠纷。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行起诉后申请了财产保全，支出保全费757元；并为本案诉讼委托了广东立顺律师事务所，由其提供法律服务并支出律师费5456.23元。本院认为：本案是因禤梓朝未能按约履行还本付息义务而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。庭审中，禤梓朝表示对原告的起诉及依据的事实与理由没有异议，且原告所提供并经质证的身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、客户账号交易明细、贷款还款汇总试算表等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实原告起诉所称的事实。原告起诉所依据的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉请禤梓朝立即向原告归还借款本金60941.77元、利息2311.77元、罚息4731.92元、复利217.44元，合计68202.90元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月19日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）并承担其为本案诉讼所支出的律师费5456.23元，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条之规定，本院均予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、禤梓朝在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿其所欠借款本金60941.77元、利息2311.77元、罚息4731.92元、复利217.44元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）。二、禤梓朝在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5456.23元给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元、保全费757元，共1578元（中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告禤梓朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十一月六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9608号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市大卫道旺家具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园68栋二楼，统一社会信用代码914403000938619418。 法定代表人张松梁。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年11月2日向本院申请强制执行其作出的深（光）社稽偿[2019]第B003号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本院2020年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未依法为职工邓洪均缴纳工伤保险费，也未按照规定工伤保险待遇项目和标准向该职工支付费用的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（光）社稽偿[2019]第B003号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7088号申请执行人冯兴涛,男,汉族,1987年2月4日出生,住天津市河西区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人冯兴涛与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第3997号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人一万三千七百六十六元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第3997号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8632号申请人：天津谦融投资有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦2-2202法定代表人：顾鸿江，总经理。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。被申请人：天津市津峰标准件厂，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园内。法定代表人：赵聚科，董事长。被申请人：赵聚科，男，1963年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王春英，女，1960年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵伟轩，男，1983年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人天津谦融投资有限公司与被申请人天津市津峰标准件厂、赵聚科、王春英、赵伟轩借款合同纠纷一案，申请人天津谦融投资有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款2,737,000元或等值的其他财产，并以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，天津谦融投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人天津市津峰标准件厂、赵聚科、王春英、赵伟轩名下2,737,000元的银行存款或等值的其他财产。保全费5,000元，由申请人天津谦融投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 君二〇二〇年十一月五日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执580号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远。 被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区一社会信用代码91350582729697789X。 法定代表人：许志强。 被执行人：泉州溶盛鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区一社会信用代码913505827531049980。 法定代表人：林铭忠。 被执行人：合研思吾贸易有限公司，住，住所地上海市松江区小昆山镇山西路****房**一社会信用代码91310117596476420T。 法定代表人：许少瑜。 被执行人：许少瑜，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、合研思吾贸易有限公司、许少瑜、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、林表健金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽05民初1518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，本院于2020年7月27日查封被执行人许少瑜名下号牌为闽ＣＨ××××号的雷克萨斯车辆，查封期限两年，未实际扣押；依法扣划许志强名下银行存款38512.97元。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执754号之一 申请执行人：福建南灵建材有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道79号信通国际中心A地块1#楼14层1402办公。统一社会信用代码：91350100MA31UY1499。 法定代表人：陈涛，执行董事兼总经理。 委托代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被执行人：福建宏星建材有限责任公司，住所地：福建省屏南县屏城乡溪坪村稞树段。统一社会信用代码：91350923574726425A。 法定代表人：李家武，经理。 本院在执行申请执行人福建南灵建材有限公司与被执行人福建宏星建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福建宏星建材有限责任公司车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人福建宏星建材有限责任公司名下银行存款已被本院扣划,但不足以偿还债务;被执行人福建宏星建材有限责任公司名下位于屏南县××路××号的房地产已被本院在另案执行中查封,但暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9925号申请执行人：昆山市众华混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913205837796746651，住所地玉山镇大众村。法定代表人：丁褘晨。被执行人：甘肃第六建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91620000224346326F，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春。申请执行人昆山市众华混凝土制品有限公司与被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司银行存款人民币596687.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19962号原告：王梓乔，女，2001年9月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王峰峰(系原告王梓乔之父)，住山东省济南市。被告：孙晓君，女，1992年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王梓乔与被告孙晓君健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告王梓乔及其委托诉讼代理人王峰峰，被告孙晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓乔向本院提出诉讼请求：1.要求被告当面向原告道歉。2.要求判令被告全额赔偿原告医疗费2,968.07元、继续治疗费200元、营养费1,000元、误工费1,485元、交通费3,818.44元。事实与理由：原告系独自来上海实习，2020年7月2日18时20分许，在本市古北路进玉屏南路南约100米处，被告骑行电动自行车在超车时与同向行驶的骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，事发当时原告不清楚与何人发生碰撞，被告亦否认其撞到了原告，故原告让被告离开。原告报警后经查阅监控确定是被告与原告发生碰撞，经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告无责。原告认为，被告在发生交通事故后逃避责任，故诉至法院，要求判如所请。被告孙晓君辩称，对事发时间、地点无异议，事发当时其认为没有撞到原告，后经过阅看监控，是原告撞到了其电动自行车的后轮，对交警认定其负全责无异议。对原告在上海治疗的费用认可，对原告在济南的治疗不认可，认为原告没有必要回济南治疗，高铁车票及出租车发票均不是就医产生，故对于原告主张的交通费不认可，其认为本起交通事故原告亦有责任，故不同意赔礼道歉，仅同意对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。经审理，本院查明事实如下：1.2020年7月2日18时20分许，在本市古北路进玉屏南路南约100米处，被告骑行电动自行车因超车与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告无责。2.事发当日，原告至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)急诊治疗，被诊断为上肢损伤、下肢损伤、桡骨骨折等，医院建议手术，但原告拒绝，仅用支具固定。2020年7月3日，原告至同仁医院门诊治疗，被诊断为上肢损伤、下肢损伤、桡骨骨折等，建议继续固定，必要时手术。2020年7月5日，原告至山东中医药大学附属医院门诊治疗，被诊断为：右桡骨骨折，继续固定。现原告治疗已终结。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、原告病史资料等证据为证，证据经庭审质证，本院对其真实性予以确认。审理中，双方对原告误工期11天、营养期30天达成一致意见。审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据公安机关的事故认定书，认定被告在交通事故中承担全部责任，原告无责，故被告应对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。关于原告要求被告当面道歉的诉诉讼请求，本案系交通事故导致的侵权，现无证据证明被告对事故的发生存在故意，根据本案被告的过错程度以及侵权结果的严重程度，对于原告要求被告当面道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于本案赔偿范围，应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据，确定为2,968.07元。被告认为原告自行回山东治疗，故对于山东中医药大学附属医院的治疗费用不认可，本院认为，原告系山东来沪实习人员，其受伤后因行动不便回山东治疗并无不当，且山东中医药大学附属医院均是针对本次交通事故受伤部位进行的治疗，故本院对被告意见不予采纳。(2)关于继续治疗费，原告主张伤后购买药膏200元，但未提供相应证据，另医院已为原告开具了药品，故本院对该诉请不予支持。(3)关于营养费，根据双方协商一致的营养期及相关标准，酌定900元(30元/天*30天)。(4)关于误工费，根据原告实习单位的收入证明及双方协商一致的误工期，原告主张1,485元(135元/天*11天)并无不当，本院予以确认。(5)关于交通费，原告从山东来沪实习，发生交通事故后第二天其父母从山东来沪陪同就医符合常情，故本院对其母2020年7月3日济南至虹桥及2020年7月4日陪同原告回济南的高铁车票(398.5元*2)予以确认，2020年7月10日系原告父亲至上海市公安局长宁分局交通警察支队处理交通事故定责事宜，事故认定书由其父亲王峰峰签字，签署日期为2020年7月10日，故本院对于2020年7月10日王峰峰济南至上海的往返高铁车票(398.5元*2)予以确认。原告2020年7月4日返回济南就医，2020年7月14日由济南返回上海继续实习，故本院对该两日原告的高铁车票(398.5元*2)予以确认。关于2020年8月18日、8月19日原告父亲王峰峰济南至上海的往返高铁票，原告称系为了本案起诉事宜前来本院咨询，但原告并未提供证据，且并非为了因交通事故就医等而产生，故本院对该两张票据不予认可。综上，本院酌定交通费为2,500元。上述项目金额，由被告按照100%的比例承担计7,853.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十二条之规定，判决如下：一、被告孙晓君应赔偿原告王梓乔7,853.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王梓乔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王梓乔已预付)，由被告孙晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复153号复议申请人（利害关系人）：段晓青，女，汉族，1977年3月25日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：武晓民，男，汉族，1966年8月25日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：赵彦彬，男，汉族，1969年4月18日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南华中金汇股权投资基金有限责任公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水路21号7层712号。法定代表人：刘忠。复议申请人段晓青不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）立案执行的武晓民与赵彦彬、河南华中金汇股权投资基金有限责任公司借款合同纠纷一案中，段晓青对洛龙法院查封其名下房产提出书面异议。洛龙法院经审查查明，武晓民诉被告赵彦彬、段晓青、第三人河南华中金汇股权投资基金有限责任公司为民间借贷纠纷一案，洛龙法院于2016年12月26日作出（2015）洛龙民初字第1198号民事判决书，被告赵彦彬、段晓青不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫03民终3542号民事裁定书，裁定书内容为：1、撤销（2015）洛龙民初字第1198号民事判决书；2、发回洛龙区人民法院重新审理。后洛龙法院于2018年12月24日作出（2018）豫0311民初345号民事判决书，判决：一、被告赵彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告武晓民借款本金482380元及利息（利息从起诉之日即2015年5月8日按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9850元，保全费3770元，共计13620元，由原告武晓民承担1674.52元，由被告赵彦彬承担11945.48元。该判决书生效后，因赵彦彬未履行判决书确定的给付义务，武晓民向洛龙法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0311执2439号。在诉讼中武晓民向洛龙法院申请保全，洛龙法院于2015年5月15日查封了段晓青名下位于洛阳市洛龙区政和路22号7幢1-801号房产。异议人段晓青不服提起执行异议。另查明，洛阳市不动产登记中心出具的查询证明显示：本案查封房产位于河南省洛阳市洛龙区政和路22号7幢1-801号，不动产权证号：洛房权证市字第××号，建筑面积166.07㎡，登记时间为2010年9月6日，房屋所有权人为段晓青，共有情况为单独所有。异议人段晓青与被执行人赵彦彬于2006年2月14日办理结婚登记，后于2015年11月6日办理离婚登记。洛龙法院认为，本案中，段晓青与赵彦彬于2006年2月14日办理结婚登记，2015年11月6日办理离婚登记，虽涉案房产登记在段晓青名下，但系赵彦斌、段晓青夫妻关系存续期间购买，故该涉案房产作为赵彦斌与段晓青婚姻存续期间内产生的共有财产，赵彦斌应以该涉案房产中以其所共有的份额对债权人承担民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。赵彦彬应以该涉案房产中以其所共有的份额对债权人承担民事责任。因涉案房产系不可分割物，法院依法可对涉案房产采取查封、评估、拍卖等执行措施，异议人段晓青可在依法析产后，通过行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利的方式维护其合法权益。因此，异议人段晓青作为利害关系人主张解除对上述房产的查封不予支持，其主张不能排除对该涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭评议，裁定驳回异议人段晓青的异议请求。复议申请人段晓青称，涉案房产是复议申请人单独所有，有商品房预售合同、房产证、土地使用证、发票、契税完税证，所有款项均系复议申请人资金缴纳，与被执行人赵彦彬无关。本案一审洛龙法院（2018）豫0311民初345号民事判决中确认“虽然被告段晓青与赵彦彬系夫妻关系，但原告不能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告段晓青承担还款责任的诉求，本院不予支持。”二审洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终980号民事判决中确认“关于武晓民要求段晓青与赵彦彬共同承担还款责任的主张没有法律依据，不能成立，因此对武晓民要求段晓青共同承担偿还责任的主张一审法院不予并无不当”，明确判决此案段晓青不承担责任。本案中，赵彦彬承担连带责任，武晓民还保全赵彦彬名下位于洛阳市西工区××院××房产（洛市房权证2008字第××号），面积93平方米，已足够本案所涉及的金额。综上，请求依法撤销洛龙法院（2020）豫0311执异86号执行裁定并解除对涉案房产的查封措施。本院经审查查明的事实与洛龙法院查明事实一致。本院认为，被执行人赵彦彬未履行生效法律文书确认的义务，洛龙法院执行其名下财产于法有据，并无不当。涉案房产虽登记在段晓青名下，系段晓青与赵彦彬婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，后双方办理离婚登记，但尚未依法析产，因涉案房产系不可分割物，共有人应在依法析产后，通过行使优先购买权或对案涉财产变价款中的相应份额主张权利的方式维护其合法权益，故复议申请人段晓青在未依法析产的情况下，所提排除执行的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于复议申请人所提被执行人赵彦彬名下房产足以支付本案债务的复议理由，经查，赵彦彬因犯非法吸收公众存款罪，其名下位于洛阳市××大道××房产、西工区××院××房产系在刑事侦查阶段所查封，作为应追缴的赃物由涧西区人民法院刑事审判部门移送执行，不属于本案执行范围，故复议申请人该项复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，洛龙法院（2020）豫0311执异86号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人段晓青的复议申请，维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十二日书记员  董华楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执12142号申请执行人：天津市靖凯建筑有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街胜利里东侧。法定代表人：陈金榜。被执行人：天津滨海新太投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街64号。法定代表人：刘芳勇。本院在执行天津市靖凯建筑有限公司与天津滨海新太投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12575号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津滨海新太投资发展有限公司银行存款282822.07元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙强
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7960号 原告：太和县兴源商贸有限责任公司，住所地：太和县。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：姚坤。 被告：韩飞，男，1983年12月19日生，住安徽省太和县。 原告太和县兴源商贸有限责任公司与被告韩飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告太和县兴源商贸有限责任公司于2020年11月18日向本院提出申请撤回对韩飞的起诉。 本院认为，太和县兴源商贸有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许太和县兴源商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告太和县兴源商贸有限责任公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨薇亚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8613号原告：王秀凤，女，1962年4月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：杨建，女，1967年3月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告王秀凤与被告杨建民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月17日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王秀凤撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹新兰，女，1946年11月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉鸣宇，男，1967年7月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉忠涛，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉中苒，女，1974年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府。住所地：山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强,该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府大明湖街道办事处。住所地：山东省济南市历下区按察司街17号。 法定代表人赵菲，该办事处主任。 再审申请人曹新兰、吉鸣宇、吉忠涛、吉中苒（以下简称曹新兰等4人）因诉山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区人民政府大明湖街道办事处（以下简称大明湖办事处）房屋行政强制一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹新兰等4人向本院申请再审称，房屋征收部门不具有拆除房屋的职权，其行为应视为市、县级人民政府的委托，由市、县人民政府承担，历下区住建局虽然在征收决定中被明确为房屋征收部门，但其仅负责征收补偿环节中的过程性、阶段性行为，历下区政府作为发布征收决定以及征收补偿决定的主体，应首先推定其为强制行为的主体，且再审申请人房屋被拆除后曾报警，派出所在电话中明确该行为有大明湖办事处参与。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，对其行为后果承担法律责任。依据上述规定，房屋征收部门作为法定的征收、补偿工作的组织实施主体，依法应当对其实施行为承担法律责任。本案中，根据原审查明，房屋征收部门为历下区住建局，再审申请人已就涉案房屋向历下区住建局所委托的房屋服务中心提供空房验收单，且现有证据并不能证明历下区政府和大明湖街道办实施了行政强制行为，据此，一审法院向再审申请人释明告知其应当以历下区住建局为被告提起行政诉讼，因再审申请人不同意变更被告，原审法院据此裁定驳回其起诉，并告知其可依法向有管辖权的人民法院另行主张权利，并不违反法律规定。 综上，曹新兰等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹新兰、吉鸣宇、吉忠涛、吉中苒的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15192号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟恒亮，男，1988年1月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，原告中邮消费金融有限公司与被告孟恒亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告孟恒亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45095.15元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年7月2日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告孟恒亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45095.15元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月13日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孟恒亮于2017年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告孟恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45095.15元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月2日起按月利率1%的标准计至2020年9月13日止；手续费从2018年7月2日起按每期216元的标准计至2020年9月13日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；上述结果需扣除被告孟恒亮在2018年7月2日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的利息、手续费、违约金，合并以45095.15元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告孟恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告孟恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年2月28日                  贷款人：              孟恒亮                  贷款金额：              72000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              12%                  每期手续费                216元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年3月2日                  逾期还款起始日：              2018年7月2日                  尚欠本金总额：              45095.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月13日
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执918号 申请执行人：袁文社,男,汉族,19XX年XX月XX日生,住铜川市新区。 被执行人：王德甫,男,汉族,19XX年XX月XX日生,住四川省南江县。 本院在执行申请执行人袁文社与被执行人王德甫租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0204民初1585号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王德甫未在法律文书确定的期限内履行给付义务，申请执行人袁文社向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人93000元，案件受理费1062元及迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费1311元由被执行人王德甫负担。 执行中，经总对总查控系统及传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人名下金融账号，同申请执行人谈话，其表示无法提供被执行人名下财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人等强制措施。 本院认为，本院已穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案到位标的为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0204执918号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  杨 敏 审判员  焦志成 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 岗