wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3621号 原告：朱启红，男，汉族，1977年10月18日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，安徽国天律师事务所律师。 被告：李德平，男，汉族，1956年11月3日生，住湖北省广水市。 原告朱启红与被告李德平建设工程施工合同纠纷一案。本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启红及其委托诉讼代理人丁红鑫、刘成志，被告李德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱启红向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款87100元并从2017年元月21日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款项还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订了一份外墙真石漆分包合同，约定原告为被告施工外墙真石漆工程（工程位于金寨现代产业园）。2015年元月21日对工程款进行了结算，后被告支付了质量保修金以外的其他工程款。根据合同约定保修期为两年，到期后原告多次向被告主张款项，被告均以各种借口推诿，为维护自身合法权益，诉讼来院。 朱启红向法庭提交证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告户籍信息，证明被告主体适格；3、合同、结算单，证明被告尚欠87100元的事实。 李德平辩称，施工合同无效，原告没有提供任何资质，以个人施工，合同无效。结算单是一百多万，当时结算保证金87100元，真石漆大面积减少，没有刷照光漆，水进去后有了盐硝，有照光漆水进不了，2017年5月15日，另行与他人签订维修合同，几个月就结束了，2018年房子验收了。当时我找原告维修，原告讲是保温板的问题，不承认是质量问题，后来没有办法，我们自己找人维修花了22万，原告这块应该承担70%，我没有起诉，也没有找其他部门。我们是干工程的总包，工程名称十堰大地建筑工程有限公司，承包产业园公租房1#3#4#。当时以公司承包，公司名称湖北广建建筑有限责任公司，我和李明顺合伙以公司名义建设，合同是广建和十堰大地签订的，总工程价款是四千多万，真石漆包给原告做的。 李德平向法庭举证：1、金梧桐公租房1#3#4#外墙维修合同，证明原告承建的工程因质量问题，被告另找人进行房屋维修，给被告造成损失；2、收条，证明被告维修房屋支付维修费用22万元，真石漆占比70%，154000元；3、转账凭证，证明公司把维修款项转账到个人账户代付。 当庭质证：被告对原告的1-3号证据均没有意见，合同是我签的字，但是无效合同，对欠质保金87100元，没有异议，对原告提供的复印件还是原件都无异议。原告对被告的1号证据对其真实性没有异议，证明目的有异议，合同第二条载明“经现场勘查，有如下缺现，一外墙大面积翻减，外墙空鼓、女儿墙断裂等其他问题”，产生的维修费用不应当有真石漆班组原告承担，该协议是2017年5月15日，距离原、被告结算日期2015年元月21日，已经届满两年，不属于保修期的维修范围；对2、3号证据与转账凭证存在转账凭证与出具收条的人，名字不一致，且收款日期与工程项目名称均不一致，转账项目名称是中兴工地，并非涉案现代产业园项目工地，综上，认为维修协议以及转账凭证和收入不能达到被告的证明目的。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：十堰市大地实业有限公司承建金寨县现代产业园公租房工程，十堰市大地实业有限公司将该工程中1、3、4号楼分包给实际施工人被告施工，被告又将1、3、4号楼的真石漆分包给原告施工。合同约定：竣工验收合格付95%其余5%留作保修金，保修期为两年，在保修内发现质量问题由原告维修，保修期满后被告全部结清工程款。2015年元月21日，双方对工程款进行了结算，后被告支付了质量保修金以外的其他工程款。2017年5月17日，被告对相关工程进行了维修。2018年，工程验收。 本院认为，原、被告双方签订的《外墙真石漆承包合同》系违法分包，系无效合同，但合同内容对双方具有约束力。该工程已验收后满两年，被告应支付尚欠工程款87100元，原告诉请符合法律规定的部分予以支持。被告辩称工程质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告李德平于判决生效后10日内给付原告朱启红工程款87100元； 二、驳回原告朱启红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由被告李德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1250号 申请人：李俊合，男，1963年3月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人李俊合与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1514号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告李俊合借款46.41万元。 案件受理费8,200.00元，减半收取计4,100.00元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无理财保险登记。 3、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董文慧
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终320号 再审申请人（一审原告）黄健，男，汉族，住吉林省安图县。 委托代理人王玮，吉林众齐律师事务所律师。 被申请人（一审被告）吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会。住所地吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人王强，区长。 上诉人黄健因诉被上诉人吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿协议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，池北区管委会于2013年6月7日作出池北管函〔2013〕107号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》，主要内容有：…二、征收主体：池北区管委会。三、征收部门：池北区规划建设局。四、征收实施单位：池北区规划建设局房屋征收办公室。另查明，黄健于2014年4月12日与长白山保护开发区池北区房屋征收经办中心签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。黄健提起本案诉讼，请求：1．判令池北区管委会履行协议向黄健支付补偿款329879.2元，以房屋评估价格412349元乘以10％乘以8年；装修补偿款40万元；2．判令池北区管委会支付搬迁费45000元，30户承租户乘以1500元为45000元；3．本案诉讼相关费用由池北区管委会承担。 一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的…”根据《征收决定》第四条“征收实施单位为池北区规划建设局房屋征收办公室”，结合黄健提供的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，可以认定池北区征收经办中心为协议相对方，因此黄健以池北区管委会为被告提起诉讼属于错列被告。以池北区征收经办中心被告的行政案件不属一审法院管辖。一审法院向黄健释明，其不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄健的起诉。 黄健上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，池北区管委会负责本区域房屋征收与补偿工作，第二十五条规定一方当事人不履行补偿协议约定的义务，但未明确应以征收部门为被告，池北区规划建设局对池北区规划建设局房屋征收办公室的行为后果承担法律责任，池北区征收经办中心不是征收部门，又不是实施单位，被上诉人在答辩状中也未否认其作为被告主体资格，一审裁判理由明显不恰当。请求二审法院依法裁判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，案涉项目的征收部门是池北区规划建设局，协议甲方是池北区征收经办中心，池北区管委会并非征收部门或签订协议主体，黄健以池北区管委会为被告提起本案诉讼，没有事实根据，其起诉不符合法定受理条件，一审裁定驳回起诉，结论并无不当。但应当指出的是，根据前述规定，池北区征收经办中心作为案涉项目征收实施单位，在委托范围内实施行为的法律后果应由征收部门即池北区规划建设局承担，一审以池北区征收经办中心是协议相对方为由，迳行认定其为本案适格被告确有不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈佳玉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢470号 武建刚、德阳美威汽车有限公司： 武建刚与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的17468.73元，经本院立案执行已执行到位17468.73元。至此，武建刚向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）90号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初656号原告：魏加林，男，1950年3月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，农民。被告：魏万荣，男，1971年5月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，农民。第三人：魏周旺，男，1954年9月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，农民。原告魏加林与被告魏万荣、第三人魏周旺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏加林，被告魏万荣，第三人魏周旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告签订的《土地征用协议书》有效。如被告不履行协议内容，如数退还原告的转让款17875元，并承担以17875元为基数自2003年12月15日至2020年7月15日止的利息72930元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年12月15日，原被告签订了《土地征用协议书》，被告将其承包的位于皋兰县××镇××街××亩承包地转让给原告耕种，转让费17875元，其中现金支付10000元，用被告租用原告黄家坎果园地1.5亩三年半租金顶付7875元（按照每亩承包地租金1500元计算，三年半租金7875元），转让后承包地一直由原告耕种经营。2019年4月22日，被告给原告补写了转让承包地的四址，东至魏加林、南至河湾街街道、西至魏四清、北至刘民海。2014年5月8日原告弟弟即第三人将原告转让取得的承包地侵占。第三人陈述被告同时将河湾街口0.35亩承包地给其进行了转让，原告就此事数次与被告、第三人进行沟通协商，双方一直没有达成一致意见，第三人仍将原告转让来的承包地侵占耕种，不予返还。综上所述，第三人以被告将案涉承包地给其转让为由不予归还，导致原告无法办理相关手续。被告及第三人的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益提起诉讼，希判如所请。被告辩称，分家时位于皋兰县××镇××街××亩承包地分给被告耕种。2003年12月15日，与原告签订《土地征用协议书》。被告将皋兰县××镇××街××亩承包地转让给了原告，原告陈述支付租金17875元及支付方式属实。转让后与被告无关，土地由原告耕种。只承认土地流转给了原告。第三人陈述，请求依法驳回原告的起诉。事实与理由：1.原告不是本案土地承包人，对涉案土地没有权利，没有法律上的利害关系，没有诉讼主体资格。2.本案涉案耕地合法承包人是第三人。2013年1月17日、2015年8月12日，上车村村委会出具证明证明土地承包人是第三人。3.什川镇人民政府、古梨园管理会确认承包权人是第三人。2014年开始古梨园管理会将古梨树的相应补助补助给了第三人。4.2009年4月15日,原告和第三人签订协议，约定“新院以后和魏加林无关，双方房屋永无争议”。“新院”中含双方争议的0.35亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2003年12月15日，原被告签订《土地征用协议书》，协议内容：魏加林与2003年12月15日征用魏万荣果园地0.35亩，款项一次付壹万元正，剩余由魏万荣租用魏加林黄家坎果园地1.5亩叁年半不收租费顶清。此协议自签字之日起生效，永无争议。见证人刘某。协议达成后被告将位于皋兰县××镇××街××亩承包地交由原告耕种。2009年5月4日，原告及其子魏双喜与第三人及其子魏凯签订《协议书》，协议内容：经平等协商，经东部品牌服饰广场两间商铺所受租金两万元由魏周旺支付给魏加林，直到此商铺使用期限，若此租金由魏凯管理，魏凯每年支付给魏双喜两万元，直到使用期限。此两万每年1月10日前支付，魏建林或魏双喜收钱后出收条。首次支付日期2010年1月10日付清。新院由魏周旺出售后一次性付给魏加林陆万元整，新院以后与魏加林无关，双方房屋永无争议。建设地归魏周旺所有，河湾地归魏加林所有，黄家坎果园地除魏周侃一个人地外，剩余果园地由魏加林、魏周旺各一半。协议由两家共同协商决定，亲友共同见证，双方永不反悔。见证亲友签字魏周爱、魏虎、魏孔鸿。2014年5月开始，河湾街口0.35亩承包地由第三人耕种。2017年3月15日，原告起诉第三人请求第三人返还河湾街口0.35亩承包地。2017年3月21日，被告母亲王锡秀给第三人出具证明，内容为：本人及丈夫魏孔祥九我们的位于皋兰县××镇××村的0.35亩耕地使用权，于2003年左右以人民币月20000元转让于魏周旺，同时魏周旺已向我们全额交付转让款，且据我所知魏周旺取得耕地使用权后即以高墙围圈并同他自己的合法宅基地相连。故本人特此证明魏周旺已取得0.35亩耕地使用权的事实。见证人魏某。2017年5月9日，本院作出（2017）甘0122民初210号民事判决，以原告不是0.35亩的承包地的经营权人驳回原告的诉讼请求。2019年4月22日，被告给原告出具证明河湾街口0.35亩地的四址为：东至魏加林，南至河湾街道，西至魏四清，北至刘民海。地内有两棵梨树。被告母亲王锡秀给原告出具证明，声明：2017年3月21日给魏周旺出具的系魏周旺伪造的，因年事已高，不识字，在证明上签了字，为假证。分家时将上车村河湾街口0.35亩地分给了魏万荣管理耕种。魏周旺所述在2003年与丈夫魏孔祥以约20000元将上车村河湾街口0.35亩地转让给他不属实。2019年5月30日，魏某给原告出具证明，声明：2017年3月21日给魏周旺、王锡秀当见证人，证明是伪造虚假的。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，通过原、被告、第三人举证证据及庭审查明的事实,本案诉争土地实属当事人因土地经营权纠纷。就土地经营权发生纠纷当事人应向人民政府提出处理申请，人民政府亦有对其争议进行处理的法定职责和义务；若当事方对政府的处理结果不服，可再行在法定期间内向人民法院起诉。故本案不属于本院管辖的范围，不宜对本案诉讼双方的实体问题进行审理和做出决断，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应以裁定驳回原告的起诉为宜。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项规定,裁定如下：驳回原告魏加林的起诉。案件受理费1035元，退还原告魏加林。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年十一月六日书记员  姚 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8559号原告：陈沛，女，1983年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴某某，执行董事。诉讼代表人：北京海润天睿律师事务所，北京华嬉云游文化产业有限公司破产管理人。管理人负责人：邢立新。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。原告陈沛与被告北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉公司）破产债权确认纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛、被告华嬉公司委托诉讼代理人谭丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈沛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年3月至2018年10月期间工资72304.02元；2.请求判令被告向原告支付未休年假工资2206.9元；3.请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；4.判令被告向原告支付拖欠住房公积金27072元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月14日入职北京中胶橡胶资源有限公司（以下简称中胶公司），双方签订期限为2016年10月14日至2019年10月13日的劳动合同，约定原告担任IDC客服经理，月工资标准为税前12000元，工作期间劳动合同和中胶签署，社保由中胶公司缴纳，实际工作内容为负责华嬉公司房山数据中心项目的销售工作，工作期间签署了数据中心相关合作协议，由于中胶公司和华嬉公司为同一集团内关联工作，实际控制人为同一人，原告于2019年11月1日向中胶公司所在地怀柔区人民法院提交诉讼申请，并将第三人华嬉公司一并起诉。2020年5月9日怀柔区人民法院作出判决并发出公告公示，怀柔法院判决显示因华嬉公司已经申请破产清算，怀柔法院无法对其执行，故诉至法院。华嬉公司辩称：不同意原告诉讼请求。1.劳动合同是与中胶公司签署，工资发放、社保缴纳均是该公司，都表明原告是与中胶公司存在劳动合同关系，与我公司无关；2.华嬉公司已经破产，在处理破产过程中，管理人在与华嬉公司办理交接的时候并未向管理人提供本案当事人为其提供过劳动或者存在劳动关系的证明，所以我方认为，说明是在公司破产后再出具的，都不能代表华嬉公司，同时也不存在客观性和真实性。因为原告与华嬉公司不存在劳动关系，现原告的诉讼请求中的几项确认的主张我们也没有办法核实；3.从对方提交的证据中无法看出中胶公司与华嬉公司有关联关系；4.原告主张的工资，我方无法核实。当时原告在怀柔法院提起诉讼，中胶公司没有到庭，导致很多事实无法查清，所以我方认为怀柔法院出具的判决不能作为认定原告诉讼请求的依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈沛于2016年10月14日入职中胶橡胶公司，担任IDC数据中心客服经理，月工资标准为税前12000元。工作期间，中胶橡胶公司、北京卓越领创科技中心先后以银行转账形式向陈沛支付了2018年2月之前的工资；华嬉云游公司向陈沛支付过数笔代理报销费用。中胶橡胶公司为陈沛缴纳了2016年10月至2018年6月期间的社会保险。2018年10月31日，中胶橡胶公司向陈沛出具《欠发工资付款说明》，对欠发陈沛工资数额（72304.02元）、4天年假工资数额（2206.9元）、补偿金数额（12000元）及发放时间以具体明细的形式进行了列明。中胶橡胶公司、华嬉云游公司法定代表人柴某某、陈沛在该文件上盖章、签字确认。2018年11月14日，中胶橡胶公司（甲方）与陈沛（乙方）签订《劳动合同解除协议》，载明如下内容“鉴于乙方于2016年10月14日入职甲方，约定合同期自2016年10月14日至2019年9月30日。由于甲方长期资金不到位，甲方经营生产发生严重困难，导致IDC数据中心未能按照2016年10月与乙方签订劳动合同时制定的计划如期运营。现经双方协商一致同意：1.双方劳动合同于2018年10月31日解除。乙方工资、社会保险及住房公积金由甲方负责缴纳至2018年10月底。2.甲方支付乙方一个月的工资作为经济补偿金。3.甲方欠发乙方的工资及经济补偿金金额为86510.92元。4.在甲方向乙方支付上述款项后，甲方对乙方不再负有任何支付义务，乙方不再向甲方主张任何给付、赔偿、补偿或违约责任，双方不存在任何劳动争议。本协议一式两份，双方各执一份，两份具有同等法律效力，本协议经双方签署后立即生效。”中胶橡胶公司、华嬉云游公司法定代表人柴某某在“甲方（盖章）”处盖章、签字，陈沛在“乙方（签字）”处签字。后华嬉公司柴某某为陈沛书写了工作说明，该说明内容为“陈沛（身份证×××）于2016年10月14日入职中胶公司并担任IDC数据中心客服经理职务，主要负责华嬉公司旗下房山数据中心的客服相关工作。工作期间劳动合同和中胶公司签署，社保由中胶公司缴纳，由于中胶公司和华嬉公司为同一集团内的另一公司，实际控制人为同一人。所以在中胶公司任职期间实际工作内容为华嬉公司旗下房山数据中心的客服相关工作。2018年以来，由于华嬉公司经营发生严重困难数据中心业务未能按时交付，于2018年10月31日和中胶公司解除劳动合同。截止劳动合同解除，中胶公司尚未发放2018年3月至2018年10月工资及其他补偿金，截止劳动合同解除欠发工资及公积金113582.92元，欠缴2018年7至10月社保。特此说明”。华嬉公司法定代表人柴某某在该工作说明上签字确认。陈沛曾在北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会出具不予受理通知书。后陈沛在北京市怀柔区人民法院起诉，诉讼中该院追加华嬉公司为第三人。2020年5月9日北京市怀柔区人民法院判决中胶公司向陈沛支付拖欠的工资72304.02元，未休年假工资2206.9元，解除劳动合同经济补偿金12000元。2019年7月18日北京市房山区人民法院受理了华嬉公司破产重整一案，并指定北京海润天睿律师事务所作为破产管理人。本院认为：原告陈沛虽然形式上与中胶公司签订的《劳动合同书》，陈沛实际上是为华嬉公司房山数据中心提供服务，通过陈沛提交的工资支付明细，中胶公司及北京卓越领创科技中心均向陈沛支付过工资，华嬉公司曾向陈沛支付过报销费用。因此可以确认华嬉公司、中胶公司与陈沛存在交叉用工的行为，华嬉公司与中胶公司系关联公司。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任，基于此北京市怀柔区人民法院判决中胶公司承担给付义务，同时基于华嬉公司进入破产重整程序现状，判决另行解决。现华嬉公司已经进入破产重整程序，陈沛向法院申请确认其对华嬉公司存在破产债权，本院对该请求中对于工资及补偿金部分予以支持。同时陈沛向法院要求确认华嬉公司尚拖欠其住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国破产法》第二十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认陈沛对北京华嬉云游文化产业有限公司享有未支付工资及补偿金的债权（债权数额为86510.92元）。二、驳回陈沛的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京华嬉云游文化产业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  娄淑菊人民陪审员  舒玉玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王亚昕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1763号之二申请执行人：柯学培，男，1956年6月21日出生，汉族，住南陵县。被执行人：王琴，女，1981年11月19日出生，汉族，住南陵县。本院在执行申请执行人柯学培与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在交通银行温州城西支行的存款人民币120742.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月九日书记员  贾 健
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2304号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：颜泽鹏，男，1987年3月26日出生，汉族，住永春县，。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人颜泽鹏支付罚金一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初69号刑事判决书已发生法律效力。被执行人颜泽鹏因开设赌场罪、妨害作证罪，被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币237000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。移送执行单位于2020年8月18日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向颜泽鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院在被执行人户籍所在地对其名下的不动产登记信息进行调查，但查无不动产。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初69号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2455号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦23层）。统一社会信用代码：91520323688443343T。 法定代表人：郭维忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：周文涛，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告周文涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义忠泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高晓萍到庭参加了诉讼，被告周文涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告垫付的按揭贷款20,104.14元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于绥阳县洋川镇诗乡世纪城1-13-4号房出卖给被告。签订合同时约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，贷款部分由原告提供担保，因被告未按时还款，截止今日，原告已为被告垫付了20,104.14元，现原告向被告追偿，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告周文涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告遵义忠泰房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，合同约定：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行为原告开发的诗乡世纪城项目提供个人住房贷款，原告遵义忠泰房地产开发有限公司为购房人的个人住房贷款提供连带责任保证担保。2016年2月23日，原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告周文涛签订《商品房买卖合同》，被告周文涛购买了原告开发的诗乡世纪城1-13-4号商品房，合同约定该房款为216,754.00元，被告周文涛交付首付66,754.00元，余款150,000.00元以银行按揭方式支付。被告周文涛于2016年3月24日在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款。之后，由于被告周文涛未按时向银行偿还房贷，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2019年8月29日扣划四次，2019年12月30日扣划四次，2020年4月28日扣划四次共计十二次，从原告存入该行的保证金中扣划20,104.14元，用于偿还被告周文涛在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的住房贷款。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行股份有限公司绥阳县支行说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告周文涛签订《商品房买卖合同》后，被告周文涛以按揭贷款的方式支付余款，被告周文涛与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《个人购房担保借款合同》，原告遵义忠泰房地产开发有限公司对该笔贷款进行了担保，因被告周文涛未按《个人购房担保借款合同》履行还款义务，原告遵义忠泰房地产开发有限公司按《个人购房担保借款合同》的约定代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告遵义忠泰房地产开发有限公司请求被告周文涛偿还代为归还的住房贷款20,104.14元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周文涛偿还原告遵义忠泰房地产开发有限公司为其代付的住房贷款20,104.14元，限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302.00元，已减半收取151.00元，由被告周文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理冯进 书记员吴汉林
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1596号 申请执行人：陆静，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许德华，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行陆静与许德华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初2714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许德华未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许德华银行存款131850元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初9120号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠、郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：刘鸿波，男，1983年3月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘海强，男，1980年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：王志超，男，1982年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：王真宗，男，1962年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：王淑华，女，1964年4月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑真，女，1987年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告刘鸿波、刘海强、王志超、王真宗、王淑华、陈淑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特209号之一 申请人：宋伟伟，男，汉族，1995年11月12日生，住址：河南省温县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人宋伟伟因连振兵拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月11日向本院申请债权登记，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁72民特209号民事裁定，准予申请人宋伟伟申请登记的11772元船员工资债权。 经对申请人宋伟伟提供的（2020）鲁72民初354号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人宋伟伟申请登记的11772元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓昱
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9824号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号2#楼403、405室，统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071199号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071199号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1078号申请执行人:高贵文，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人:高有志，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高贵文与被执行人高有志民间借贷纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2019）宁05民终28号民事判决书确定，由被执行人高有志返还高贵文借款本息520020元，并负担案件受理费一审9000元，二审9000元，公告费1300元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月21申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人高有志发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人高有志的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人高有志名下无可供执行财产。现因被执行人高有志下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3536号 原告：马某，住长春市九台区。 被告：刘某，住长春市九台区。 本院在审理原告马某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告马某的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周英佳
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1960号 原告：李友才，男，生于1956年3月22日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：徐富君，男，生于1964年12月15日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告李友才与被告徐富君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李友才到庭参加诉讼，被告徐富君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李友才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告因差欠农村信用社贷款，便向原告借款10000元用于归还贷款，原告将10000元借给被告偿还了贷款。后原告多次向被告催收，被告于2017年10月29日向原告出具《借条》1张，约定于2018年12月30日前还清。现还款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 被告徐富君未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原告原系信用社信贷员，被告原系原告的客户。2013年6月28日，被告因差欠农村信用社贷款无法偿还，便向原告借款10000元用于归还贷款，原告将10000元借给被告偿还了贷款。后原告多次要求被告偿还借款，被告于2017年10月29日向原告出具《借条》1张，约定于2018年12月30日前还清。现双方约定的还款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息及承担诉讼费的诉讼请求。 认定以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》原件、贷款还款凭证以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的《借条》原件、贷款还款凭证等证据相互印证，能够证明被告于2013年6月28日向原告借款10000元用于偿还贷款的事实，现双方在《借条》中约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息及承担诉讼费的意见是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐富君于本判决生效之日起15日内偿还原告李友才借款10000元。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李友才负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十一月九日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初214号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人丁某，女，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民，现住吉林省镇赉县。因涉嫌故意伤害，经镇赉县公安局决定，于2020年9月11日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经镇赉县人民检察员决定，于2020年10月22日被取保候审；经本院决定，于2020年11月9日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人丁某于2020年5月31日14时许，在镇赉县镇赉镇满汉营子村布特庙屯其邻居韩某家院西门附近，因挖排水沟一事与韩某发生争执并互相撕打，后丁某用韩某的铁锹将韩某左小腿砍伤，又将其脸挠伤。经法医鉴定，韩某损伤程度构成轻伤二级，韩某要求公安机关追究丁某的刑事责任。案发后，丁某赔偿韩某医疗费用人民币8000元，两方达成赔偿和解。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人丁某因琐事故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月31日14时许,被告人丁某在镇赉县镇赉镇满汉营子村布特庙屯其邻居韩某家院西门附近，因挖排水沟一事与韩某发生争执并互相撕打，后丁某用韩某的铁锹将韩某左小腿砍伤，又将其脸挠伤。经法医鉴定，韩某损伤程度构成轻伤二级，韩某要求公安机关追究丁某的刑事责任。案发后，丁某赔偿韩某医疗费用人民币8000元，两方达成赔偿和解。丁某自愿认罪认罚。认定上述案件事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证（1）抓获经过。证实被告人丁某系被传唤到案。（2）扣押决定书、扣押清单。证实镇赉县公安局于2020年9月11日将丁某砍伤韩某的铁锹扣押的证明。（3）现场照片。证实案发现场照片四张，其中有作案工具木杆铁锹一把。（4）证明。证实经镇赉县公安局城郊派出所查询警务信息综合应用平台，被告人丁某在该所辖区居住期间，未发现违法犯罪行为。（5）常住人口数据查询详细信息。证实被告人丁某的身份证明，其符合故意伤害罪的犯罪主体资格。（6）常住人口数据查询详细信息。证实被害人韩某的身份证明。（7）调解协议书。证实事发后丁某赔偿韩某医疗费等共计8000元，两方达成赔偿和解、谅解。2、证人证言证人陈某的证言。陈某证实，韩某是我的丈夫，我家院里有西门、北门和南门，北门和南门平时走人，西门平时几乎不用。2020年5月31日下午2点多钟，我在屋里看见邻居丁某拿铁锹在我家西侧大门口处挖沟，我出去问她为什么挖沟，丁某说我家院里雨水淌到大门外都流到她家大门口了，还说我家欺负她。我让丁某别挖了，丁某不听，还继续挖沟。随后我就回屋了，这时我家邻居来溜达，我在屋里正陪邻居唠嗑，韩某回家，我把丁某在我家大门口挖沟的事告诉了韩某，韩某拿铁锹出去要把沟填平。大概过了十分钟我家邻居要走，我出去送客人，一回头看见丁某往大门外跑，当时我也不知道她要干什么，只顾着送客人。我把客人送走后，看见韩某在大门外的地上坐着，没注意丁某，我走到韩某跟前，韩某说他腿坏了，我把韩某扶到屋里。我没看见韩某与丁某相互撕打。韩某的右侧脸出血了，左腿也受伤了，丁某没受伤，当时我没与丁某发生撕打。3、被害人陈述被害人韩某的陈述。韩某陈述，我被丁某用铁锹砍伤，经镇赉县公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级，我来公安机关来报案，要求公安机关追究丁某的刑事责任。我和丁某是邻居，我家大门朝西开，她家大门朝南开，前段时间下完雨后，我家院里有积水，我在我家大门口挖了一道宽约十公分，深约五公分的排水沟，院里的积水从排水沟里流到了大门外，淌到丁某家大门口，丁某不乐意，在我家大门口挖了一道约四、五米长的沟，不让我家走车，我用铁锹取土把沟填上，她从屋里出来跟我吵吵，还用手挠我，随后用铁锹把我小腿砍伤。2020年5月31日下午2点钟多钟，我回家听我媳妇说，丁某因为我家挖排水沟的事不乐意，在我家西大门口挖了一条南北方向的沟，不让我家走车。我正往沟里填土，丁某从屋里出来骂骂吵吵的，然后上来挠我，我和她发生撕打，往她胯骨踢了一脚，具体位置说不清，把她踹倒在地，我把手里的铁锹扔了，她又上来挠我，我和她撕打过程中，用拳头打在她脸部，具体打哪侧忘了，丁某被我打倒后，起身捡起我扔在地上的铁锹，用铁锹砍了我左小腿一下，我疼的动不了了，她上来挠我，把我右脸挠坏了。我媳妇上来把我们拉开，把我扶回了家。4、被告人的供述与辩解：丁某供述与辩解。丁某主要供述，2020年5月31日下午2点多钟，在满汉村布特庙我家门口，因为我家邻居韩某在自家门口挖排水沟，我在韩某家大门口外面自北向南挖了一道长约2米，深约30公分的沟，后韩某拿铁锹出来把周围的土往沟里填，我不让韩某填，与韩某发生争吵，我推韩某，韩某往我胯胯上踢了一脚，我倒在沟里，站起来之后，我往韩某右侧脸部挠了一下。我俩撕打到一起，在撕打过程中韩某用拳头打我脸，又往我身上踢了一脚，踢哪我记不清了，把我再次踢倒在沟里。我站起来之后，在地上捡起韩某扔在地上的铁锹，往韩某的左侧小腿部位横向砍了一下，韩某的媳妇把韩某拽回家。韩某的脸是我挠的，腿是我用铁锹砍的。我右侧脸破了，鼻梁子青了，是在撕打过程中被韩某打的，肚皮有淤血，是韩某踹的。我知道自己的行为涉嫌故意伤害罪，我认罪认罚。5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。证实经镇赉县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人韩某左腓骨近端骨折，根据“两院、三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f款之规定，其损伤程度构成轻伤二级”。后附鉴定机构、鉴定人鉴定资格证明，韩某损伤照片5张，共3页。以上证据经当庭举证、质证，被告人丁某均无异议。本院经审查认为，公诉机关提供的证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。本院认为，被告人丁某不能正确处理邻里矛盾，因琐事与韩某发生争执，并用铁锹将韩某打伤，经司法鉴定，韩某的伤情构成轻伤二级，丁某故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。丁某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、对被告人丁某的作案工具铁锹（一把）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鲍占仓二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭明超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4416号原告:刘庆喜，男，1997年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津正华瑞恒房地产经纪有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑**。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：唐国超，天津久创律师事务所律师。本院受理原告刘庆喜与被告天津正华瑞恒房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告刘庆喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘庆喜负担。审判员  纪俊生二〇二〇年十一月十二日书记员  解 琨
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2667号申请人：王少明，男，1967年10月30日出生，住金湖县。被申请人：徐网生，男，1966年10月30日出生，住金湖县。申请人王少明与被申请人徐网生民间借贷纠纷一案，申请人王少明于2020年11月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐网生银行存款24万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐网生银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月二十四日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2667号：申请人王少明与被申请人徐网生民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐网生银行存款24万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2667号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2667号民事裁定书二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3742号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:曾兴贵，男，汉族，1996年11月17日出生，住地四川省隆昌市。关于本院移送执行曾兴贵罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初77号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月13日移送执行，责令被执行人支付人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人曾兴贵有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执3742号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月二十三日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17729号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：褚晓斌，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司诉被告褚晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁、被告褚晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚晓斌向原告偿还贷款本金人民币107431.99元，利息、罚息、违约金以贷款本金107431.99元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止；2、判令被告褚晓斌偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告答辩称：其在2017年之前向原告贷款过20万元，该笔贷款已经偿还。这次又贷款20万元分3年偿还。2018年年底资金断裂，其就没有按时偿还，其与原告业务员沟通能不能延期偿还，可原告还是按逾期计算。2019年6月，其偿还了6月之前的所有欠款，但15日到期当期的款项没有偿还，原告的员工就于6月22日打电话给其母亲进行催收，其母亲70多岁，有心脏病，原告的恶意催收造成其母亲去世，也造成其精神上、名誉上的损失。其不是不偿还，只是当时没有能力偿还，原告的催收不合理、不合法，后其就没有偿还了。经审理查明：2017年11月22日，被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，并手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”，该申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）等。被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请家庭综合消费贷款200000元，贷款期限（数）：36个月，指定还款日：每月15日，利率为月利率1.5%，还款方式：等额本息。2017年11月22日，原告向被告发放贷款200000元。根据原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月15日，被告尚欠借款本金107431.99元及相应利息、罚息、违约金等费用。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。原告表示还款计划表中从2019年7月15日至2019年12月15日的违约金项下被告支付的共1836.65元未进行扣减，同意在从逾期之日合并计算费用时进行扣减。被告就其与原告业务员沟通过延期还款的事宜，提交了聊天记录截图。原告对此有异议，无法核实聊天人员的情况。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、交易明细、系统截图、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、劳务服务清单、发票、聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告偿还本金107431.99元及相应利息、罚息、还款违约金，原告确认还款计划表中从2019年7月15日至2019年12月15日的违约金项下被告支付的共1836.65元未进行扣减，故上述利息、罚息、违约金合并以107431.99元为本金，自2019年6月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止，总额扣减1836.65元。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交的聊天记录截图的原始载体与之核对，且该记录未有双方关系的陈述，故被告提交的现有证据不足以证明其抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告褚晓斌偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金107431.99元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以107431.99元为本金，自2019年6月25日起按照年利率24%计付至实际还清之日止，总额扣减1836.65元）；二、于本判决生效之日起十日内，被告褚晓斌支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789.34元，由被告褚晓斌负担。上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告褚晓斌在履行本判决时将其应承担部分直接支付向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2179号 原告：张建均，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：王艳，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告的共同委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：牟云彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋洪英，女，1959年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张建均、王艳与被告陈伟、牟云彬、宋洪英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人朱祥洪与被告牟云彬、宋洪英到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建均、王艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告34793元；2.判令被告赔偿原告因维权产生的律师费4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，三被告伙同盗窃了原告所有的位于泸州市××镇××幢××层××单元××号房屋的门窗并破坏了部分墙体。被告人的刑事犯罪行为经法院判决，现被告已服刑完毕。原告认为被告人故意盗窃和破坏行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉讼维权。 被告陈伟未到庭答辩也未进行书面答辩。 被告牟云彬辩称，1.答辩人是按正常的交易行为收购的再生资源材料，不存在侵权，不应该承担赔偿责任。2019年2月19日，答辩人是经被告陈伟介绍购买了原告所有的位于泸州市××镇××幢××层××单元××号房屋的门窗，被告陈伟告知该房的房主要拆除门窗重新安装，房主卖给被告陈伟后再转手卖给答辩人，答辩人已交付了1300元给被告陈伟。答辩人长期在翡翠城进出收购相应材料，在该小区的物管进行了登记，每次拆除、收购该小区的门窗都是白天上班时间内，没有盗窃的动机和行为。本案的侵权赔偿责任应由被告陈伟承担；2.原告的财产损失诉求过高，原告的损失就是10000余元，原告产生的律师费也不应由被告承担。 被告宋洪英辩称，是被告牟云彬叫其来帮他搬运拆除下来的窗子。被告牟云彬在四楼拆除窗子时就让其帮忙搬运东西。其与被告牟云彬同住一个小区，又有亲戚关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告陈伟在江阳区××路××段××小区内，见该小区二原告所有的19号楼2单元101号房屋是清水房，且是一楼便于进出，谎称房屋主人已将屋内所有铝合金门窗出售给自己，以1300元将铝合金门窗出售给被告牟云彬，被告陈伟收取1300元后离开了现场。被告牟云彬让其亲戚被告宋洪英一起帮忙拆除，在拆除完铝合金门窗准备运走时被公安机关抓获。泸州市江阳区价格认证中心认定原告被拆除的门窗价值为15300元，后公安机关将上述铝合金门窗返还给原告。2019年3月14日，被告陈伟被抓获归案。2019年10月8日，本院作出（2019）川0502刑初358号刑事判决，判决：陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。陈伟违法所得的1300元予以追缴。后二原告为恢复门窗产生了工时费12153.66元。 以上法律事实，有当事人身份证明，（2019）川0502刑初358号刑事判决书，到案经过，抓获经过，指认照片，工时费票据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1.赔偿责任主体问题。2.原告的合理损失。关于赔偿责任主体问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告陈伟盗窃原告所有的铝合金门窗，原告可以要求其损害赔偿。被告牟云彬在收购铝合金门窗时未核实房主的情况，对本案的发生亦存在过错，本院酌定被告陈伟承担60%的责任，被告牟云彬承担40%的责任。被告宋洪英是受被告牟云彬的雇请搬运门窗，对本案的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告的合理损失问题。公安机关已将原告被盗的铝合金门窗退还给了原告但财产确有破损，根据泸州市江阳区价格认证中心认定原告被拆除的门窗价值为15300元，故本院支持被告赔偿原告材料费15300元。而重新安装门窗确实会产生工时费，原告出示的票据证明原告产生的工时费为12153.66元，本院予以支持。以上两项合计27453.66元，被告陈伟承担60%即16472.2元，被告牟云彬承担40%即10981.46元。原告主张的律师费并不是被告侵权后必然产生的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈伟在本判决生效后十日内向原告张建均、王艳赔偿财产损失16472.2元； 二、被告牟云彬在本判决生效后十日内向原告张建均、王艳赔偿财产损失10981.46元； 三、驳回原告张建均、王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，本院减半收取391元，由被告陈伟、牟云彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赖宏志
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2353号之一 申请执行人孙武，男，生于1965年5月28日，汉族，江苏省扬州市人，住金昌市金川区。 被执行人冯辉，男，生于1970年12月23日，汉族,甘肃省宁县人，初中文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人孙武与被执行人冯辉房屋租赁合同纠纷一案中，于本院受理的（2020）甘0302执106号案（即冯辉申请杨晋溪）合并执行，在执行过程中，依法冻结杨晋溪工资账户，待分期扣划后转付于本案的申请执行人孙武，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王作祯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨坤融
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执915号之一被执行人:李佳玳，女，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。关于被执行人李佳玳罚金一案，本院（2020）晋0108刑初120号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未在该判决书指定期限内缴纳罚金人民币5000元，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行被执行人李佳玳罚金一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在报告财产令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人的银行账户。除已冻结的银行账户外，被执行人李佳玳名下无其它可供执行的财产信息。3、向被执行人李佳玳发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人李佳玳名下的不动产登记信息，被执行人李佳玳名下无不动产登记信息；向太原市住房公积金管理中心尖草坪分理处查询被执行人李佳玳的公积金信息，被执行人李佳玳名下无公积金信息。5、本案执行到位0元，尚有5000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李佳玳的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人李佳玳的银行账户。除冻结被执行人李佳玳的银行账户外，向太原市不动产登记中心查询被执行人李佳玳名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息，向太原市住房公积金管理中心尖草坪分理处查询被执行人李佳玳的公积金信息，被执行人李佳玳名下无公积金信息。被执行人李佳玳无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 兵审判员 成 勇审判员 张俊生 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘保锋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5015号 申请人：赵玉栋，男，1981年9月20日出生，汉族，现住址河北省石家庄市裕华区。 被申请人：李彦琴，女，1981年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：常峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请人赵玉栋与被申请人李彦琴、常峰民间借贷纠纷一案，申请人赵玉栋于2020年11月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人李彦琴、常峰银行存款435895元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供永诚财产保险股份有限石家庄中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李彦琴、常峰名下银行存款435895元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立静 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏莉静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9455号申请执行人：王梅，女，1983年3月11日出生，回族，住址北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人王梅与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方鸿博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5168号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8558号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月12日12时许，被告人汪某某至上海市浦东新区国展路XXX号世博展览馆2号馆C188展位，窃得被害人楼某某放置于展位桌上的华为牌移动电话机一部，价值人民币4,308元。嗣后，被告人汪某某将涉案赃物交由他人销赃。2020年8月18日，被告人汪某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人楼某某的陈述笔录，证人任某某等人的证言笔录，视频监控录像，价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过，被告人汪某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人汪某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人汪某某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人汪某某退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2064号 原告：籍哲哲，男，1983年8月6日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：翟宗晰，男，1994年7月26日生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：翟世科，男，1966年4月16日生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马永辉、杨涛，河北三言律师事务所律师。 原告籍哲哲与被告翟宗晰、翟世科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍哲哲及其委托诉讼代理人周德伦、被告翟宗晰、翟世科的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告籍哲哲向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告偿还原告预付货款13万元及利息（以本金13万元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算，）；2.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告翟世科与被告翟宗晰系父子关系，在新乐市经营食用油生意，原告经常从被告处购买食用油。原告2017年通过微信和支付宝向被告预付货款共计250290元，被告供货60290元，后被告在2017年5月份偿还原告2万元、7月份偿还2万元，仍拖欠原告货款13万元，二被告于2018年7月8日向原告出具《还款协议》，被告只按照第一期履行了该还款协议，因此自2019年1月30日应当按照协议承诺的月息1%支付利息，利息偿还至2019年5月14日，因此之后利息以本金13万元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算。为维护原告合法权益，现向贵院提起上述诉讼请求，望贵院予以支持。 被告翟宗晰、翟世科辩称，1.对欠款本金13万元没有异议。2.被告已经偿还原告7200元。其中在2019年2月1日通过翟世科微信给原告转款2700元，2019年7月18日通过翟宗晰微信转给原告1500元，2019年10月25日通过翟世科微信给原告转款3000元，合计7200元，应在利息中予以扣除。3.本案为买卖合同纠纷，双方约定的利息过高应当予以降低。此案中双方约定的利息是违约金的性质，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定，约定的违约金高于造成的损失可以请求适当减少。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中原告的损失为13万元的利息，被告同意按照银行同期活期存款利率支付利息，原告也无证据证明其有其他损失。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，共同经营食用油批发生意，原告经常在二被告处购买食用油。 在2017年被告称有优惠活动，可以暂低于市场价以预付货款的形式订购食用油，于是原告分多笔向被告转账共计262786元，扣除钱货两清的7900元和4596元，原告共计向二被告预付货款250290元。在原告预付货款后，二被告向原告供货共计60290元。原告多次向二被告主张履行剩余供货义务，二被告称“履行不能”，故原告主张其返还拖欠的预付款190000元。二被告分别于2017年5月份、7月份各偿还了原告20000元，仍拖欠原告预付货款150000元。 后二被告于2018年7月8日向原告出具了还款协议，内容为“还款协议今欠籍哲哲人民币15万元（壹拾伍万元整），因本人原因无力一次性还清，经双方协商同意，制定还款计划一、所欠分批到2020年11月20号前全部还清二、2018年8月31号还2万元三、2019年1月30号还4万元四、2019年6月25号还4万元五、2019年1月20号还5万元欠款按月息百分之一结算，还本付息如若欠债人不按规定日期还款，应支付债权人本金20%违约金。欠款人：翟宗晰翟世科2018年7月8号”。二被告于2018年9月10日偿还原告20000元，尚欠原告预付货款130000元。被告翟世科于2019年2月1日通过微信给原告转款2700元，于2019年10月25日通过微信给原告转款3000元；被告翟宗晰于2019年7月18日通过微信给原告转款1500元，共计偿还利息7200元。 以上事实，有还款计划、微信转款记录及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为,原告向二被告购买食用油，双方形成买卖合同关系。原告向二被告预付货款后，二被告应及时向原告提供食用油。后因二被告“履行不能”，向原告出具还款计划，视为双方经协商一致，确定债权债务关系。二被告应当按照还款计划的约定履行还款义务。二被告于2018年9月10日偿还原告20000元后，尚欠原告货款130000元至今未付，其行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告偿还原告预付货款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告在其所出具的还款协议中自愿表示按照月利率1%计算利息，未超过法律规定，故对于原告主张按照年利率12%计算利息的诉讼主张，本院予以支持。二被告未按照还款协议的约定在2019年1月30日偿还原告40000元，属于以自己的行为表明不能够履行合同义务，应按照约定向原告支付利息和违约金。同时原告在庭审中表示，虽二被告在2019年2月1日至2019年10月25日共计偿还了利息7200元，不足以偿还其违约金，但考虑到二被告的履行能力，剩余违约金部分其不再主张，仅向二被告主张自2019年5月14日之后的利息，视为其对权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告翟宗晰、翟世科于本判决生效后十日内偿还原告籍哲哲预付货款130000元及利息（利息按年利率12%计算，自2019年5月14日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告翟宗晰、翟世科共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2900元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 默坤阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9086号原告：刘文阳，男，汉族，1989年11月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：袁亮，男，汉族，1984年10月2日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘文阳诉被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文阳到庭参加诉讼，被告袁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币21,600元及从2019年5月15日起支付利息至本金偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁亮于2019年4月26日向原告刘文阳借款21,600元用于资金周转。双方约定2019年5月15日偿还借款。经原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告袁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，2019年4月26日，被告袁亮向原告刘文阳出具借条，载明：今因资金周转向刘文阳借到人民币21,600元整，2019年5月15日到期偿还。刘文阳以现金方式交付。如到期未还清，其愿承担刘文阳通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。袁亮在借条上签字、捺印，并写下身份证号及联系电话。借条出具后，被告并未如约支付，故原告来院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案原告主张被告尚欠其借款21600元，有被告出具的借条佐证。被告袁亮经本院合法传唤未到庭，也未对案涉欠款支付事宜向本院举证，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告刘文阳主张被告袁亮尚欠21,600元的事实依法予以确认，对于原告主张的欠款依法予以支持。关于利息，原告当庭表示放弃，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁亮于本判决生效之日起十日内向原告刘文阳偿还借款21,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告袁亮承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十七日法官助理杨隽书记员姚文勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6940号原告：李国鹏，男，汉族，1994年9月18日生，户籍地：河南省柘城县，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：大城县东阜鑫昌喇叭厂，经营场所：河北省廊坊大城县东阜村，统一社会信用代码：92131025MA0AP0NM9L。经营者：田石墩，男，住大城县。原告李国鹏诉被告大城县东阜鑫昌喇叭厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国鹏及委托诉讼代理人乔晓敏到庭参加诉讼，被告大城县东阜鑫昌喇叭厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李国鹏向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的货物买卖合同关系。二、判决被告立即退还货款40500元。三、判决被告双倍退还定金10000元。四、本案的诉讼费以及其他合理费用由被告全部承担。事实与理由：原告李国鹏长期在洛阳从事汽车配件生意，2020年9月4日，原告在被告地区考察产品时与被告相识，在现款购买被告产品后，商谈进一步合作事宜。之后，原告与被告经充分沟通达成一致，确定喇叭价格为9元每盒，共计5000盒。2020年9月13日通过微信转账给田石墩定金10000元。被告开始按照原告制作汽车喇叭，由田石墩将货物通过物流发至洛阳，由原告李国鹏接收。9月29日，被告将制作的喇叭样品发给原告确认，并要求原告支付剩余货款。9月30日，原告微信转账给田石墩剩余货款30500元，经被告同意暂扣售后服务费4500元。然而被告收到货款以后却借口不予发货，双方形成货物买卖关系，已经无法继续履行。经多次催促至今未果。无奈特向贵院起诉，请判如诉请。被告大城县东阜鑫昌喇叭厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。依据原告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：南阳高新区超鹏汽车光电照明经营部系个体工商户，经营者为原告李国鹏，该经营部于2020年8月31日注销。被告大城县东阜鑫昌喇叭厂为个体工商户，经营者为田石墩，经营范围为：加工销售摩托车喇叭、汽车喇叭及配件。2020年9月3日，原告通过微信与被告大城县东阜鑫昌喇叭厂经营者田石墩联系，并于2020年9月4日到被告处购买400套JDL磨砂新款双牛喇叭。后原告又多次与田石墩通过微信联系，要求被告给其加工制作及时宇喇叭5000对，每对9元，共计45000元。并对喇叭的外观、质量、包装等细节进行了详细的沟通。原告于2020年9月13日通过微信向田石墩转款10000元，注明为喇叭定金。田石墩于2020年9月29日向原告发送《鑫昌喇叭厂销售单》照片一张，该销售单载明：购买单位李**（为原告微信名），商品全名及时雨蜗牛，5000对，单价9元，金额45000元，并手写标注：已收定金10000元，压款10%4500元，余30500元。并向原告承诺9月30日可以发货。双方沟通相关事宜后，原告于2020年9月30日向被告支付销售单中的剩余货款30500元。后被告以王海雷欠其货款，原告与王海雷是一起的为由，不向原告发货，也不向原告退款，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间未签订书面买卖合同，原告提交的与被告经营者田石墩的聊天记录显示，被告向原告发送了《鑫昌喇叭厂销售单》，双方已达成买卖合同的合意。原告向田石墩支付定金10000元及货款30500元后，被告一直未向原告发货，也未退还原告货款及定金，属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方，不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告要求被告返还原告购货款40500元（含定金10000元）及双倍返还定金10000元的请求，本院予以支持。因被告已明确表示不履行合同义务，故对原告要求解除与被告之间买卖合同的请求，本院予以支持。王海雷是否欠被告货款，与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利。被告大城县东阜鑫昌喇叭厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李国鹏与被告大城县东阜鑫昌喇叭厂之间的货物买卖合同关系解除；二、被告大城县东阜鑫昌喇叭厂于本判决生效后十日内退还原告李国鹏货款40500元（含定金10000元）；三、被告大城县东阜鑫昌喇叭厂本于判决生效后十日内返还原告李国鹏定金10000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元（已减半），由被告大城县东阜鑫昌喇叭厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年十一月十三日书记员  许梦琪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2118号 原告：成都市华力物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道**。 法定代表人：张益，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：余万红，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：李燕，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市华力物业管理有限公司与被告余万红、李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告成都市华力物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市华力物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市华力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市华力物业管理有限公司负担。 审判员  任静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张婷
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2469号 原告：董树生，男，1966年6月21日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。 被告：王君平，男，1966年9月4日出生，汉族，住献县。 原告董树生与被告王君平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东平到庭参加诉讼，被告王君平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款346814元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因做生意需要，向第三人刘亚楠贷款300000元，并找到原告为其担保。借款到期后，因被告无力偿还刘亚楠的借款，刘亚楠将原、被告一并诉至法院。经法院审理判令，被告应偿还刘亚楠300000元借款及利息，判令原告为其负连带责任。随即，法院执行庭扣划了原告存款346814元，而被告却分文未向法院支付。现原告已同刘亚楠达成和解协议，346814元担保偿还款已履行完毕，故原告将被告诉至法院，请求判令被告支付原告担保追偿款346814元，以维护原告的合法权益。 王君平未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，2018年10月1日，被告王君平向案外人刘亚楠借款300000元，原告董树生为被告王君平提供担保。后由于被告王君平怠于履行还款义务，刘亚楠诉至法院。2019年9月17日，本院作出（2019）冀0929民初2980号民事判决,判令被告王君平偿还刘亚楠借款300000元及相应利息，原告董树生承担连带清偿责任。判决生效后，被告王君平并未履行判决所确定的义务，刘亚楠向本院申请强制执行。在执行过程中，被告王君平未偿还认可借款本息，本院扣划了原告董树生的银行存款共计346814元。2020年9月23日，刘亚楠向本院表示放弃对剩余案款的执行，并申请办理该执行案件的结案手续，因此，本院终结（2019）冀0929民初2980号民事判决的执行。至今，被告王君平未给付原告董树生该346814元款项。 以上事实有原告董树生的陈述及本院作出的（2019）冀0929民初2980号民事判决、（2020）冀0929执923号执行裁定书、沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终2678号名师判决书、刘亚楠的申请书等证据可供认定。 本院认为，被告王君平未能偿还案外人刘亚楠的借款本息，原告董树生作为连带保证担保人已经向债权人刘亚楠承担保证责任。被告王君平对刘亚楠所负的债务，因原告董树生的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告董树生向被告王君平行使追偿权，要求偿还欠款346814元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王君平于本判决书生效后十日内给付原告董树生人民币346814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由被告王君平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李佳雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5695号 上诉人（原审被告）：乐小文，男，汉族，1964年4月11日出生，住江西省抚州市。 上诉人（原审被告）：王金文，男，汉族，1963年4月27日出生，住江西省抚州市。 被上诉人（原审原告）：金海军，男，汉族，1979年9月1日出生，住江苏省淮安市开发区。 被上诉人（原审被告）：福建泉州贤鑫农业综合开发有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇金融行政服务中心**楼****。 法定代表人：黄庆贤，任公司总经理。 上诉人乐小文、王金文因与被上诉人金海军、福建泉州贤鑫农业综合开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乐小文、王金文收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人乐小文、王金文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈威鸿 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异123号 案外人：孙邦霞，女，1987年12月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人：山东瀚高建设节能工程有限公司。 法定代表人：杜元杰，董事长。 被申请人：山东中和富翔地产开发有限公司。 法定代表人：王伟佳，董事长。 在本院执行保全申请人山东瀚高建设节能工程有限公司与被申请人山东中和富翔地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙邦霞就本院查封的位于临沂市河东区××号楼××室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙邦霞称，被申请人依法取得合法建设手续开发建设河东区香缇郡小区工程。2017年7月19日，异议人与被申请人签订了购买协议书并交纳房款。根据法释（2003）7号第五条规定，双方签订商品房买卖合同合法有效，香缇郡5号楼1-1101室房产归异议人所有。贵院依据申请人山东瀚高建设节能工程有限公司的申请，以（2019）鲁1312执保959号执行裁定书查封了异议人所有的上述房屋，侵害了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应当解除对异议人购买房屋的查封。请求依法解除（2019）鲁1312执保959号执行裁定书中对河东区××号楼××室房产的查封。 本院查明，申请人山东瀚高建设节能工程有限公司与被申请人山东中和富翔地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1312执保959号执行裁定书，裁定查封、冻结被申请人山东中和富翔地产开发有限公司价值450万元的财产。依据本裁定，本院于2019年11月11日查封了被申请人山东中和富翔地产开发有限公司所有的位于河东区××号楼××室××室××室××号楼××室××室××室××室××号楼××室××室××室××室××室××室××室××室房产。案外人孙邦霞以香缇郡5号楼1-1101室房产为其所有为由，向本院提出执行异议。 另查明，原告山东瀚高建设节能工程有限公司与被告山东中和富翔地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）鲁1312民初5491号民事判决书，判决：“一、被告山东中和富翔地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东瀚高建设节能工程有限公司工程款1983366.5元。二、驳回原告山东瀚高建设节能工程有限公司的其他诉讼请求。”山东中和富翔地产开发有限公司不服，提出上诉。临沂市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）鲁13民终3979号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 2020年9月2日，申请人山东瀚高建设节能工程有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）鲁1312执1518号。 再查明，异议人孙邦霞与山东中和富翔地产开发有限公司于2017年7月19日签订购买协议书一份，孙邦霞购买山东中和富翔地产开发有限公司开发的位于临沂市河东区××号楼××室房产。房产总价为844621元。孙邦霞分别于2017年7月19日、11月7日、2018年8月13日、2019年8月15日、向山东中和富翔地产开发有限公司交纳房款共计433645元。异议人孙邦霞无其他可用于居住的房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人孙邦霞于2017年7月19日购买了登记在被执行人山东中和富翔地产开发有限公司名下位于河东区××号楼××室房产，并签订了合法有效的购房合同。该房产于2019年11月11日因申请人山东瀚高建设节能工程有限公司与被申请人山东中和富翔地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案被查封。合同签订时间早于房产被查封时间。其次，购房合同总价款为844621元，异议人已交纳433645元，超过合同总价款的百分之五十。再次，异议人孙邦霞购买该处房产用于居住，其无其他可用于居住的房产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故异议人孙邦霞享有的权利能够排除执行。 综上所述，案外人孙邦霞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对位于临沂市河东区××号楼××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  王洪磊
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初169号原告许连春，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。原告许连春诉被告天津市规划和自然资源局撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许连春诉称，2019年3月16号未得到立项和土地转用手续的天津市蓟州区××镇××村的建设项目已开工建设，2019年8月份已建设完工，建筑面积411.3平方米（实际是老百姓的承包的口粮地被村委会反租后建设，而实际圈地面积1980平方米）被群众举报后，2019年4月19号天津市规划和自然资源局蓟州分局立案查处，2019年5月29日天津市规划和自然资源局蓟州分局对其下发《行政处罚决定书》蓟规自罚字（2019）20号，2019年10月28号天津市规划和自然资源局蓟州分局申请人民法院强制执行，2019年11月4号蓟州区人民法院判决准予强制执行，依据《天津法院违法建设强制拆除行政案件审批指引》规定天津市规划和自然资源局蓟州分局已移送区政府组织实施。然而天津市蓟州区人民政府在2019年12月12号向被告申请农地转用手续，此申请的地块已明确载明包含了已被天津市规划和自然资源局蓟州分局处罚及蓟州区法院判决生效的非法建筑的地块，在蓟州区人民政府2019年12月12号的申请书中第六条载明“本批申请用地未动工建设，不涉及违法用地问题”。但实际情况并非如此。综上所述是违法在先，审批在后，而且还有弄虚作假，以欺骗手段获取被告的审批结果。在此之前，我们多次去天津市规划和自然资源局蓟州分局信访办让其督促执行法院生效判决，至今未果。当然被告也负有失察之不可推卸的责任，也因此而成状。原告认为被告在审批农用地转非的问题上存在着监察不严格，致使蓟州区所报的材料含有非法占地的材料，造成了在同一片蓝天下人民法院判决生效的非法占地合法化，与人大制定的法律法规相抵触，也违背了立法的初衷，同时给失地农民造成了很大的经济损失（因为失地农民没有得到征地补偿款）。为了保护耕地，和失地农民的合法权益特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销天津市规划和自然资源局（2020）12号2019年第十三批农用地转用的部分批复（既天津市蓟州区××镇××村村北主路西侧非法建筑地块）。2、诉讼费由败诉讼方缴纳。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。经核实，原告并非《市规划和资源局关于蓟州区2019年第十三批农用地转用的批复》涉及地块的土地权利人，原告亦没有证据证明其与被告所作农用地转用批复存在利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条的规定，原告不具有本案原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，恳请法院驳回原告的起诉。二、被告所作农用地转用批复不属于行政诉讼受案范围。本案《市规划和资源局关于蓟州区2019年第十三批农用地转用的批复》是经天津市人民政府批准作出的，属于省级人民政府作出的农用地转用批复。根据最高人民法院判例〔案号：（2018）最高法行再47号〕的观点，“虽然目前关于省级人民政府农用地转用批复是否可以申请行政复议没有明确规定，但由于其与征地批复的高度相似性，可以比照征地批复的救济规则予以处理。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定并结合实践的通行做法，省级人民政府作出的征地批复虽然不能提起诉讼，但可以申请行政复议。”故本案涉案农用地转用批复不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，本案原告不具有本案原告主体资格，被告所作的农用地转用批复不属于行政诉讼的受案范围。恳请贵院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。就本案而言，《市规划和资源局关于蓟州区2019年第十三批农用地转用的批复》涉及的地块并不包含原告本人承包或自有的农用地及宅基地，原告亦非案涉批复的相对人，案涉批复与原告许连春不具有法律上的利害关系，许连春就本案的起诉不具备原告主体资格，案涉批复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告许连春的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二〇年十一月二日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。