wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3314号 原告：舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组，住所地安徽省舒城县干汊河镇九龙塘村。 诉讼代表人：陈太仓，组长。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被告：安徽七门堰休闲生态园有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇七门堰村，统一社会信用代码：91341523051478565M。 法定代表人：吕晓红，经理。 原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组诉被告安徽七门堰休闲生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案,依法适用简易程序进行审理，因被告安徽七门堰休闲生态园有限公司的法律文书用其他方法无法送达，本院依法裁定转为普通程序并公告送达了法律文书，公开开庭进行了审理。原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间租赁协议;2、判令被告支付欠付土地租金221405元；3、赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费用被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为：要求判令被告支付欠付的土地租金至土地实际交还之日止（截止2020年6月份欠付租金221405元）。事实和理由：被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2013年投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2013年5月18日，原、被告签订租赁协议，协议第一条约定了租地面积和范围；租赁期限；租金标准；租金按三年为一个周期，2013年至2015年水田按每亩每年500元（水田折合300斤中稻米以中秋节当地价格为基准计算）租金，旱地按每亩每年300元计算，山头按每亩每年150元计算。承租第二个三年周期以2015年中秋节当地300斤中稻米价格为基准计算，每三年为一个周期，以此类推。租金给付时间：每年中秋节前一次性付清当年租金，该条还约定，如若乙方（被告，下同）未按协议规定时间内付清租金，乙方等于放弃权属，甲方（原告，下同）有权收回出租土地且一切损失由乙方负责。甲方如擅自违约应赔偿乙方所有损失以及其他违约责任。 合同签订后,被告支付了2013至2015年度的土地租金,自2016年开始停工,导致大量土地闲置，并拖欠2016至2017年度土地租金。2018年3月,为讨要租金,原告诉至法院后判决支付。其后至今,被告再未支付租金。被告违背协议约定拒不履行合同义务,已经构成根本违约,合同已经无法继续履行,应当解除。为维护原告的合法权益,特具状贵院,请求贵院予以依法判决。 被告安徽七门堰休闲生态园有限公司未提出答辩。 原告向本院提交下列证据：1、村民小组会议记录及签名一份，证明起诉经民主程序，超半数村民同意。2、村委会负责人证明及身份证复印件各一份，证明负责人身份。3、协议书一份、租地租金发放花名册一份，证明双方租赁合同关系及租赁合同约定情况，被告租地面积和范围，违约责任约定情况；已付及欠付租地费用情况。4、判决书一份，证明双方租赁合同关系及租赁合同约定情况，被告租地面积和范围，违约责任约定情况；已付及欠付租地费用情况。 经合议庭评议，对原告提交的4份证据的证明效力予以确认。 本院经审理查明:2012年，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司为投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2013年5月18日，原、被告签订租赁协议，协议约定的主要内容：一、原告将其组村民承包经营的水田82.3亩，山地149.54亩，水塘3.5亩租赁给被告经营，租赁期限为，水田至二轮承包期，山地、山头租赁期限50年。二、租金按三年为一个周期，第一个周期水田按每亩每年500元（水田租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算）计算，旱地按每亩每年300元计算，山头（水塘）按每亩每年150元计算。以后周期的租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算。付款方式为每年中秋节前一次性付清当年租金。三、合同期内如乙方未在约定时间付清租金，等同于乙方放弃土地使用、经营权，甲方有权收回租赁土地，且所产生的损失由乙方负责。甲方如果擅自违约，应赔偿乙方所有损失及承担其他违约责任。合同签订后，被告对承租土地进行了部分整改和建设，支付了2013年至2015年租金，但自2016年起被告未有对承租土地进行下一步建设，导致土地闲置，并拖欠自2016年起的租金，原告多次追讨，被告未有支付。2018年3月原告向本院起诉要求被告支付2016、2017年度租金，经本院判决后被告予以支付。自2018年起被告未再支付原告租金。 本院认为,原被告签订的《协议书》约定租赁期限最长的为50年违反了根据我国合同法的规定的租金最长期限20年的规定，超过部分无效，其余为有效条款。本案中原告将土地出租给被告，被告理应按合同约定的期限给付租金，现因被告未有按期支付2018年后租金，原告请求按合同约定解除与被告签订的《协议书》，支付至租赁物交付之日止租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据租赁协议和稻米交易价格，2018年300斤中稻米中秋节交易价格均高于500元，故原告2018年及其后水田租金按每亩每年500元计算低于合同约定。故2018年及其后每年的租金为：水田41150元(82.3亩×500元/亩)，山地44862元(149.54亩×300元/亩)，水塘525元(3.5亩×150元/亩),合计86537元。原告要求被告赔偿损失50000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三、四项、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组与被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2013年5月18日签订的《协议书》； 二、被告安徽七门堰休闲生态园有限公司应自2018年起按每年租金86537元支付原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组至租赁的土地交还之日止； 三、驳回原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组其他诉讼请求。 上述履行期限均自本判决生效之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元，原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组负担1372元，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司负担5000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  雷英平 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  毕长军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  汪 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15492号原告：吴×1，男，1958年7月25日生。委托诉讼代理人：孙满(系吴×1之妻)，女，1964年3月4日生。被告：吴×2，女，1987年12月1日生。被告：王×1，女，1963年12月13日生。二被告的共同委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。原告吴×1与被告吴×2、王×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员韩朝利任审判长，与审判员庞立新、人民陪审员张灵组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴×1及其委托诉讼代理人孙满，被告王×1，吴×2、王×1的委托诉讼代理人王鸿吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴×1向本院提出诉讼请求：1.依法分割吴×3名下位于北京市房山区城关街道×西里×号楼×单元×房屋和位于房山区×路×号院×号楼×单元×号房屋;2.依法分割吴×3丧葬费、抚恤金、住房公积金等财产;3.诉讼费用由吴×2、王×1负担。事实及理由：吴×3系吴×4之子，王×1系吴×3之妻、吴×2系吴×3之女。吴×3于2015年12月26日病故，位于北京市房山区城关街道×西里×号楼×单元×号房屋和位于房山区×路×号院×号楼×单元×号房屋登记在吴×3名下，另有吴×3丧葬费、抚恤金、住房公积金等财产，吴×4起诉要求分割，诉至法院，在审理中吴×4病逝，吴×1作为吴×4的继承人参加诉讼。吴×2、王×1辩称，×西里×号楼×房产是2006年吴×3、王×1夫妇购买，属于夫妻共同财产；位于×路×号院×号楼×单元×号房产是在吴×32015年12月份病逝后2016年12月份购买的房产不应作为遗产分割，丧葬费只领取了5000元，实际已经支出2万余元，吴×3的住房公积金只有21000元。没有领取抚恤金和住房公积金。2019年6月份，房山法院作出（2018）京0111民初1748号民事判决书，判决王×1、吴×2、吴×4共同偿还吴×3的债务23万元，现王×1已经将案款交付法院执行。请法院依法判决当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴×4生育四个子女，即吴×5、吴×6、吴×3、吴×1，吴×5于1998年病逝，王×1系吴×3之妻，吴×2系吴×3之女。吴×3于2015年12月26日病逝。位于北京市房山区房山×西里×号楼×号房产系吴×3、王×1于2006年购买，登记在吴×3名下。吴×3生前系北京×有限公司职工，在房山区×路×号院原有×号楼×单元×室房屋一套，该公司新建住房需要重新分配，吴×3将原有该×号楼×单元×室房屋由该公司收回重新分配其他职工，分配得到房山区×路×号院×号楼×单元×号房屋，原有房屋作价190855.72元折抵新房价款，新房价款合计已经交付542570.4元，现新房于2016年12月交付使用，尚未签订房屋购买协议、办理房产证。本院作出（2018）京0111民初1748号民事判决书，判决确认吴×3因购买新房欠孙满借款23万元，判决由继承人王×1、吴×2、吴×4共同偿还吴×3购买新房的债务23万元，该判决生效后，王×1给付了全部借款、诉讼费4750元。本院依法查询了吴×3的银行存款情况，中国工商银行无开户信息，吴×3名下在中国建设银行账户尾号1072余额1452.23元，中国农业银行无存款。本案审理中，吴×1、王×1、吴×2认可吴×3住房公积金剩余21000元，丧葬费5000元，王×1、吴×2为吴×3办理丧葬事宜实际支出24241元，并提供了支出票据。位于北京市房山区房山×西里×号楼×号房产，吴×2、王×1、吴×1均认可房屋价值100万元。吴×4起诉至法院要求继承其子吴×3的遗产，本案在审理中，吴×4于2020年1月14日病逝，本院依法通知吴×4的法定继承人参加诉讼，吴×4之女吴×6表示不参加诉讼，但不放弃继承吴×4的遗产，吴×5先于吴×4去世，王×2作为吴×5的子女，享有代位继承吴×4遗产的权利，表示不参加本案诉讼，但不放弃继承权利。吴×1提供的吴×4生前的遗嘱，参加本案诉讼，认为自己应当继承吴×4的全部财产，王×2、吴×6均提出异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吴×3病逝后，吴×4、王×1、吴×2作为第一顺序继承人均依法享有继承吴×3遗产的权利，位于房山区房山×西里×号楼×房产系吴×3、王×1于2006年购买，属于吴×3、王×1夫妻共同财产，吴×3遗留的住房公积金、存款亦属于吴×3、王×1夫妻共同财产，2016年12月份吴×3生前工作单位新分配的住房已支付的房价款扣除王×1偿还借款23万元后的净值应为吴×3、王×1的夫妻共同财产，吴×3的银行存款同样属于夫妻共同财产，继承人继承遗产应当先析出夫妻共同财产的50%为王×1的个人财产，另50%为吴×3的遗产由法定继承人即吴×4、王×1、吴×2依法继承，现吴×4病逝，本院仅依法确认吴×4应继承吴×3遗产的份额，对于吴×4遗产的继承事宜，因吴×2、王×2、吴×6对吴×1提供的吴×4遗嘱存在异议，并且吴×2作为吴×4的遗产代位继承人在本案中地位混同，对于吴×4的遗产继承另案处理为宜。就位于房山区×路×号院×号楼×单元×号房屋不能上市交易的实际情况，房屋归王×1、吴×2所有，房屋价值以购房已交付的价款分割继承为宜。吴×2、吴×1、王×1均认可位于北京市房山区房山×西里×号楼×号房产按价值100万元继承分割，本院不持异议。王×1、吴×2因办理丧葬事宜支出数额较多，应当从遗产中支付后剩余的遗产依法分割，就本案的实际情况，吴×3的银行存款余额、住房公积金部分析产应继承的部分以及丧葬费不足以折抵全部丧葬费用支出，故应全部归王×1、吴×2所有，不再分割继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市房山区房山×西里×号楼×房产归吴×2、王×1继承所有，王×1、吴×2应当支付吴×4应继承部分的财产折价款166666.67元；二、位于北京市房山区×路×号院×号楼×单元×号房产归吴×2、王×1继承所有，王×1、吴×2应当支付吴×4应继承部分的财产折价款52095.07元；三、被继承人吴×3名下的住房公积金、丧葬费、吴×3在中国建设银行4367420010520021072账户的存款归王×1、吴×2所有；四、驳回吴×1的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由吴×1负担3050元（已交纳），由吴×2、王×1负担15250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  庞立新人民陪审员  张 灵二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  贾艳昭
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初823号原告顾帼英，女，1950年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人高俊，住同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人王珂，上海市沪中律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人王华。委托代理人孔令毅，男。原告顾帼英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府(下称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告顾帼英及委托代理人高俊，被告静安房管局委托代理人孙佳敏、王珂，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2020年4月24日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)，内容如下：被告于2020年3月27日收到原告提出的申请，要求获取“静安区陆丰路XXX弄XXX号房屋危房鉴定结果报告及告知书”，经查，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项规定，予以告知。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议，静安区政府于2020年8月10日作出的编号为沪静府复字(2020)第71号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了前述被诉告知书。原告顾帼英诉称，2018年11月17日原告房屋发生火灾，同年12月6日该房屋坍塌，有关政府人员查看后，在坍塌房屋处张贴了房屋是危房的警告牌，后房屋产权人收到被告静安房管局出具的征收补偿决定书，其中记载了“因房顶全部坍塌墙身坍塌已不具备居住功能”。原告认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条、第六条、《中华人民共和国行政许可法》第二十八条规定，被告静安房管局明知涉案房屋坍塌到如此严重程度，其在出具结论前应当经过了相应鉴定程序并且存在相应危房鉴定文件，且由产权人签字确认，但是从2018年房屋坍塌后，被告静安房管局从未出具过任何书面材料。为此，原告于2020年3月向被告静安房管局申请获取本案所涉政府信息，但被告却答复不存在，该行政行为属认定事实不清、适用法律正确、程序违法。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府却错误维持被诉告知书，亦属违法。故起诉，要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，并责令被告静安房管局重新作出告知。被告静安房管局辩称：其收到原告的申请后，通过档案室实体档案材料检索及电子档案输入原告所列信息的全称及关键词进行检索，均未查找到原告要求获取的信息，该信息客观不存在，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，依法作出被诉告知书并向原告送达。根据《城市危险房屋管理规定》第七条、第八条规定，房屋危房鉴定结果报告应由房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提出鉴定申请，被告没有职权提出鉴定申请，故被告处不可能存在该信息。综上，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称：其于2020年6月23日收到原告的行政复议申请后，6月28日立案受理，并向被告静安房管局发出《行政复议答复答复通知书》。静安房管局收到后向其作出《行政复议答复意见书》。经审查后，其认为静安房管局所作告知并无不当，故于2020年8月10日作出被诉复议决定，并向原告邮寄了决定书。房屋征收补偿决定书记载“房屋坍塌已经暂居旅馆房屋列入征收地块范围”的内容，可以说明房屋已经不具备在原址居住功能，且已列入征收范围，没有实际必要进行危房鉴定。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月27日，被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请，要求获取“静安区陆丰路XXX弄XXX号房屋危房鉴定结果报告及告知书”。被告静安房管局经审查后，于2020年4月24日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2020年6月23日收到原告的行政复议申请后，6月28日立案受理，之后进行了审查，于同年8月10日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄了决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表、告知书及邮寄凭证、检索证明、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达回证、房屋征收补偿决定书、照片等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，原告要求获取“静安区陆丰路XXX弄XXX号房屋危房鉴定结果报告及告知书”，被告静安房管局就上述申请内容对相关档案材料和电子档案进行了查询检索，但未检索到相关信息。该局遂依照上述法律规定在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，并无不当。原告认为该文件应当存在，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告静安区政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告顾帼英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾帼英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1755号 原告：王浩超，男，1985年4月28日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐向东，男，1973年7月14日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高郢，女，1986年2月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王浩超与被告高郢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩超的委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼，被告高郢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王浩超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币27000.00元及利息7618.50元（自2015年10月10日计算至2020年5月29日），本息合计34618.50元。2020年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因其父亲竞标开采萤石矿需要用钱，向原告借钱。2014年11月21日，原告通过其建设银行卡向被告转账25000.00元，2015年3月1日原告分两次向被告共计转款2000.00元，上述款项合计27000.00元。此后经原告多次索要，被告各种推脱至今未能给付，为维护原告的合法经济权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告高郢经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高郢未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告高郢因其父亲竞标开采萤石矿需要资金，于2014年11月21日向原告王浩超借款人民币25000.00元，于2015年3月1日向原告王浩超借款人民币2000.00元，共计借款人民币27000.00元，均未约定借款期限及利息。借款后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还此款，故原告具状起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告高郢于2014年11月21日向原告王浩超借款人民币25000.00元，于2015年3月1日向原告王浩超借款人民币2000.00元，共计借款人民币27000.00元的事实清楚，证据充分，有银行转账记录、聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，故原告要求被告高郢偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求被告自2015年10月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，庭审中原告未能提供证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告高郢于本判决生效后十日内偿还原告王浩超借款本金人民币27000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.46元，公告费700.00元，共计1365.46元，由被告高郢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 长  张晓文 审 判 员  朱立军 人民陪审员  刘 娜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李荟萃 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3503号 申请人：刘凤霞，女，1981年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 被申请人：吴家驹，男，1990年6月2日出生，汉族，住淮安生态文旅区。 被申请人：钮芹，女，身份证号码不详，汉族，住淮安生态文旅区。 申请人刘凤霞与被申请人吴家驹、钮芹房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘凤霞于2020年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴家驹、钮芹名下位于淮安生态文旅区中南世纪城XX号楼XX室的房屋，保全限额85000元。申请人以名下淮安市淮阴区北京路回迁楼X幢XX室提供担保。 本院经审查认为，申请人刘凤霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴家驹、钮芹名下位于淮安生态文旅区房屋一套，保全限额85000元。 案件申请费870元，由申请人刘凤霞预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 纪石平 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王羽曼 书 记 员 石银夏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特149号 申请人：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县东岭镇东兴街126号。统一社会信用代码：91350521156220149Q。 法定代表人：张连枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，福建双鼎律师事务所律师。 被申请人：福建亿华混凝土发展有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区洛阳镇屿头村北工业区。统一社会信用代码：913505210913812823。 法定代表人：李薇薇，该公司执行董事。 申请人福建省惠东建筑工程有限公司因与被申请人福建亿华混凝土发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月16日立案，申请人福建省惠东建筑工程有限公司于2020年11月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人福建省惠东建筑工程有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人福建省惠东建筑工程有限公司撤回申请。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  王绍恩 附注：附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之二十二 被执行人，宋占伍，男，汉族，1967年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋占伍在中国农业银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初341号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人朱庆波，男，1960年10月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区易达小区****。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月27日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月26日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）265号起诉书，指控被告人朱庆波犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人朱庆波于2020年8月6日20时05分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本市龙山区齐宁路十四中学门前时将一位行人撞倒，后被执勤交警查获。经鉴定，朱庆波血液中乙醇含量为223.08mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人朱庆波拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人朱庆波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱庆波犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱庆波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年11月11日起至2021年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13529号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人黎泽慧，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与黎泽慧银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43286号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的81450.73元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系，统冻结扣划被执行人银行账户34359.88元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额47090.85元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13529号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4589号申请执行人罗娟，女，1992年12月8日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘渊博，男，1992年5月26日生，汉族，住陕西省西安市户县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初488号民事判决书，立案受理罗娟申请执行刘渊博民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为10万元及相应利息、案件受理费1153元、执行费1417元。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月1日和2020年11月4日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月18日，本院依法对被执行人刘渊博采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘渊博名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人罗娟释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初488号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 波
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初613号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人宋成超，曾用名宋永超，男，1990年12月16日生，汉族，出生地山东省胶州市，初中肄业，外来务工人员，户籍地山东省胶州市。因犯抢劫罪，于2008年11月被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因本案，于2020年10月25日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2385号起诉书指控被告人宋成超犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人宋成超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日1时08分许，被告人宋成超无驾驶汽车资格饮酒后驾驶浙ＦＹ××××小型普通客车，行驶至平湖市独山港镇振港路优胜路口南侧处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人宋成超血液中检出乙醇成分，含量为155ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人宋成超自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人宋成超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋成超具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人宋成超拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 被告人宋成超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人宋成超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋成超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6671号原告：董文才，男，1971年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王会平，女，1971年1月27日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘娜（系被告之女），女，1990年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。原告董文才与被告王会平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董文才、被告王会平及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款20000元；2.请求依法判决被告按2%支付2019年12月6日-2020年9月的利息（20000元×2%×9个月）3600元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转不足，要求原告借款支持，被告承诺按月利率2%支付借款利息，借款期为一个月。2019年12月6日，被告向原告借款20000元，写下借条，原告通过工商银行汇款转到被告工行卡上，被告卡号为：中国工商银行62×××06，户名：王会平，有汇款凭条为证。被告借款一个月后，并未按时归还原告，原告多次找被告讨要，被告推拖不还。现特依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告王会平辩称，原告陈述的借款事实不真实，被告不认可，虽然支付凭证上及《借条》是董文才，但实际是翟影荣借钱给被告，借条也是翟影荣写的，被告已还了翟影荣16700元，通过微信支付给董文才9000元，已超额完成了还款义务，不应再承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具内容为“今借到董文才人民币贰万元整（￥20000.00），此据，用于资金周转，利息每月2%。借款人：王会平，身份证号码5202021971********，2019年12月6日，工行62×××06”的《借条》，当日原告通过中国工商银行向被告卡号62×××06的工商银行卡汇入20000元，履行了支付借款的义务。被告于2020年5月至7月18日通过微信转账方式偿还了原告借款9000元。以上事实有原被告的陈述及原告提交的《借条》、中国工商银行业务凭证（回单）及被告提交的微信转账截图在案证实，予以认定。本院认为，本院争议的焦点是原被告之间是否存在借贷关系，被告是否应当偿还原告的借款本息。本案从原被告的陈述及原告提交的《借条》及中国工商银行业务凭证（回单），可以确认被告于2019年12月6日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》约定利息，原告通过中国工商银行向被告卡号62×××06的工商银行卡汇入借款20000元的事实，故原被告之间存在借贷合同关系且该借贷合同于2019年12月6日成立并生效，该借贷关系是双方真实意思表示，除利息约定外其他约定没有违反法律的规定，合法有效。因双方没有约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本息的请求理由成立，本院予以支持，但应扣减被告已偿还的部分，原告在庭审中认可被告在2020年偿还其9000元的事实，但认为该款系被告偿还原告借给被告的其他借款，而不是本案的借款，但未举证证明，而原被告约定的月利息2%（年利息24%）超过了原被告借款合同成立时（即2019年12月6日）一年期贷款市场报价利率4.15%四倍（年利率16.6%），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二款“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告主张按月利息2%计算利息的请求，本院不予支持，本院按原被告借款合同成立时（即2019年12月6日）一年期贷款市场报价利率4.15%四倍支持原告利息，即原告主张的2019年12月6日至2020年9月30日共299天的利息应为2720元（20000元×4.15%／年×4÷365天×299天），本息合计应为22720元，减去被告已支付9000元，被告应偿还原告借款本息13720元。原告主张由被告偿还其借款本金20000元、按月利息2%支付自2019年12月6日至2020年9月的利息3600元的请求，本院不予支持，本院支持借款本息13720元；被告辩解虽然支付凭证和《借条》上是董文才，但被告实际是向翟影荣借钱，且还了翟影荣16700元，通过微信支付给董文才9000元，已超额完成了还款义务”的抗辩理由，原告不认可，被告也未能举证证明，其提供的微信转账截图，只能证明其于2020年5月至7月18日通过微信转账方式偿还了原告借款9000元的事实，而不能证明其未向原告借款及已超额偿还案涉借款本息的事实，故其抗辩不应再承担还款义务的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告王会平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董文才借款本息13720元。驳回原告董文才的其他诉讼请求。如被告王会平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告王会平负担72元，由原告董文才负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十一月十六日法官助理严鸿雁书记员  陈丽娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12886号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施佳棉、张媛媛。 被告：傅帼英，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告傅帼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。在审理过程中，原告以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许玉娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8684号申请执行人司锋杰，男，汉族，1992年2月28日出生，住河南省新密市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人司锋杰与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3605号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3605号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3417号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款4万元及利息（变更后按月利率1%自2020年5月20日计至清偿之日止）。事实与理由：2019年5月20日，因生活所需，刘秀升向周玉珍借款4万元，同日周玉珍向刘秀升转账支付4万元，同日刘秀升出具一份借款条，约定月息1%。后刘秀升支付了1年的利息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2019年5月20日，刘秀升立据向周玉珍借款2万元，双方约定月利率1%。借款后刘秀升支付了1年的利息。后周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还4万元借款并支付余下利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金4万元及利息（按月利率1%标准，自2020年5月20日起计至还清之日止）； 二、驳回周玉珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.3元，由周玉珍负担120元，由刘秀升负担813.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3045号 原告：固安县鑫兴混凝土有限公司，住所地：河北固安新兴产业示范区管理委员会东位村南侧。统一社会信用代码：91131022072056871K。 法定代表人：石国元，职务：经理。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，职务：经理。 原告固安县鑫兴混凝土有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告固安县鑫兴混凝土有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安县鑫兴混凝土有限公司撤诉。 案件受理费14936元，减半收取7468元，由原告负担。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 旺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32540号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李东，男，1990年8月10日出生，汉族，住所河南省周口市川汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款109910.91元及滞纳金（以理赔款109910.91元为基数，自2019年10月8日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为122833.80元，保险费40300元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月20日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为110300元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年5月20日至2022年5月20日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款110300元。被告自2019年7月20日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月8日向被保险人光大银行代偿109910.91元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款109910.91元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1405元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担141元，由被告李东负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                     （2020）陕0116刑初507号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某某，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，2014年12月15日因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2016年12月23日刑满释放，2020年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2020年5月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人景昭、吴青青，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。     西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人景昭、吴青青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年1月19日凌晨1时许，被害人刘某某在XX路XX店进行足浴,在此过程中与给其服务的该店店内2号技师高某某发生矛盾,后高某某联系足浴店现场负责人娄某某称店内有人闹事,当时娄某某正与贾某某、关某某及被告人王某某在建章路马康烤肉吃饭,娄某某听说店内有人闹事后,准备回店查看情况,贾某某、关某某、被告人王某某与娄某某一起回到建章湾足浴店内,娄某某发现高某某所称闹事之人为刘某某,因与刘某某相识,便询问刘某某是怎么回事,这时候被告人王某某上前与被害人刘某某发生口角,被告人王某某从足浴店吧台上拿了一把水果刀在被害人刘某某额头划了一刀,双方发生厮打,后被周围其他人拉开。经(陕正义司鉴【2020】临鉴字第253号)陕西正义司法鉴定中心对刘某某伤情鉴定为轻伤二级,2020年4月23日被害人刘某某与被告人王某某家属达成赔偿协议并已履行,取得被害人谅解。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。   被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   被告人王某某辩护人的辩护意见：被告人王某某有自首情节；已赔偿被害人损失，取得谅解；被害人有一定过错；建议对其从轻处罚。   经审理查明：2020年1月19日凌晨1时许，被害人刘某某在XX路XX店进行足浴,在此过程中与给其服务的该店店内2号技师高某某发生矛盾,后高某某联系足浴店现场负责人娄某某称店内有人闹事,当时娄某某正与贾某某、关某某及被告人王某某在建章路马康烤肉吃饭,娄某某听说店内有人闹事后,准备回店查看情况,贾某某、关某某、娄某某、被告人王某某一起回到建章湾足浴店内,娄某某发现高某某所称闹事之人是刘某某,因与刘某某相识,便询问刘某某是怎么回事,这时候被告人王某某上前与被害人刘某某发生口角,被告人王某某从足浴店吧台上拿了一把水果刀在被害人刘某某额头划了一刀,双方发生厮打,后被周围其他人拉开。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：刘某某的损失属轻伤二级。案发后，被告人王某某已赔偿了被害人损失,取得被害人谅解。   认定上述事实的证据有:抓获经过，被害人刘某某报案材料及陈述，被告人王某某的供述，证人娄某某等人的证言，辨认笔录，指认笔录及指认照片，司法鉴定意见书，谅解书，户籍证明等。    上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某某经公安机关口头传唤后到公安机关配合调查，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认定为自首，已赔偿了被害人损失,取得被害人谅解，可对其从轻判处。被告人王某某系累犯，应从重判处。辩护人关于本案的辩护意见，符合本院上述认定的，予以采纳，其余之意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：    被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑 十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年4月27日起至2021年2月26日止）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞     人民陪审员   何静     人民陪审员   杨永民       二0二0年 十一 月二十一日      书 记 员   张欢              1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异367号 申请执行人:成都鑫贸源钢材有限公司。住所地：成都市金牛区金府路669号44栋1楼19号。 法定代表人：何兴宝，总经理。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被执行人：四川创新成开电器有限责任公司。住所地：成都市二环路东一段二十九号。 法定代表人：陈玉铜。 第三人：陈玉铜，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：吴素微，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人成都鑫贸源钢材有限公司（以下简称鑫贸源公司）与被执行人四川创新成开电器有限责任公司（以下简称创新成开公司）买卖合同纠纷一案中，鑫贸源公司向本院提出书面申请，申请追加案外人陈玉铜、吴素微为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 鑫贸源公司称，贵院执行其与创新成开公司买卖合同纠纷一案【案号:（2020）川0106执362号】,现创新成开公司无财产可供执行，而陈玉铜、吴素微系创新成开公司的发起人股东，并分别担任公司的执行董事、监事，其出资状态皆为认缴，未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加创新成开公司股东陈玉铜、吴素微为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内对创新成开公司不能清偿的债务依法承担责任。 鑫贸源公司提交了以下证据复印件：创新成开公司股权转让协议书、股东会决议、创新成开公司章程、营业执照、身份证等。 本院查明，鑫贸源公司与创新成开公司买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、截止2019年7月25日，创新成开公司确认尚欠鑫贸源公司货款本金131697.2元、利息10000元，共计141697.2元。此款由创新成开公司于2019年9月30日前支付货款本金20000元，利息10000元，共计30000元；于2019年11月30日前支付货款本金20000元；于2020年1月30日前支付货款本金30000元；于2020年4月30日前支付货款本金30000元；于2020年6月30日前支付剩余尾款31697.2元。上述款项转账至鑫贸源公司指定账户（账号名：鑫贸源公司，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，账号：5809××××0030）；二、若创新成开公司未按时足额履行上述任意一期现金给付义务，鑫贸源公司有权就剩余未支付款项总额申请强制执行并同时主张利息（利息以创新成开公司剩余未支付款项总额为基数，从2015年9月30日起至实际付清之日止，按照每日0.06%的标准计算）……上述协议，本院于2019年9月24日作出（2019）川0106民初9565号民事调解书予以确认。上述民事调解书发生法律效力后，因创新成开公司未按照法律文书的规定履行其义务，鑫贸源公司遂向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执362号。 在执行过程中，本院于2020年3月3日作出（2020）川0106执362号执行裁定书，裁定：终结本院（2020）川0106执362号案件的执行。 同时查明，创新成开公司于2003年4月16日成立，注册资本700000元人民币。2013年11月20日，李小隆与陈玉铜签订《股权转让协议书》，约定李小隆将其持有的公司股权100000元一次性全部转让给陈玉铜，占公司股权14.29%。2016年11月10日，创新成开公司召开股东会，决议公司注册资本由700000元增加至15700000元，其中新增加的15000000元，由陈玉铜认缴10000000元，吴素微认缴5000000元。至此该公司股东认缴出资情况如下：陈玉铜认缴出资10620000元，占注册资本67.64%，吴素微认缴出资5080000元，占注册资本的32.36%，认缴期限均为2046年12月31日。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，鑫贸源公司所举证据不足以证明创新成开公司的股东陈玉铜、吴素微未缴纳出资，不宜直接在执行程序中追加陈玉铜、吴素微为被执行人。因此，鑫贸源公司申请追加陈玉铜、吴素微为本案被执行人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都鑫贸源钢材有限公司要求追加陈玉铜、吴素微为（2020）川0106执362号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十日书记员陈晓静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12019号原告：赵翊，1965年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓平，男，原告之夫。被告：泰康养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场西三办公楼****，****及****。负责人：孙艳丰，总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，泰康养老保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：杨蔚君，女，泰康养老保险股份有限公司北京分公司员工。原告赵翊与被告泰康养老保险股份有限公司北京分公司（下文简称泰康养老公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翊及其委托诉讼代理人杨晓平、被告泰康养老公司的委托诉讼代理人李宁、杨蔚君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原投保时约定的55周岁生日当月支付养老金8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年6月3日原告经与被告销售代理人员杜春英多次沟通反复确认后在原告办公会议室签订了团体定额型养老年金保险合同，由个人自筹资金以北京爱地物业管理有限责任公司（下称爱地物业公司）名义投保。2003年因人员调动等原因，经被告同意此保险合同由团险形式改成个险形式继续履行按年缴纳保险费用。原告按约按时足额缴纳养老年金保险费用二十余年，直至领取时（55周岁生日当月），被告称因不符合合同保险条款第8条的相关规定不批准领取，原告需等到次年的6月3日以后领取，与原告签订保险合同的约定和初衷不符。对于领取养老年金日被告的解读与保险代理人条款解读不符，保险销售代理人杜春英在1998年6月3日签订合同之前将合同八条解读为满55周岁生日当月领取养老年金日。按照第八条，领取年金年龄的生效日对应日应为原告的法定生日。合同约定领取年龄是55岁，领取方式为月领，55岁按通常理解就应为生日当月。合同条款存在销售误导欺骗行为，保险公司利用格式条款误导和欺骗消费者，按照法律规定因保险条款的设置不明或专业术语本身的释义不明等原因导致两种以上合理解释且不利于投保人、被保险人、受益人的仍需适用不利解释原则。综上，原告为维护其合法权益诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.1998年保单的签订主体是泰康人寿公司，但泰康养老公司系泰康人寿公司的子公司，泰康人寿公司名下的团险业务已交由泰康养老公司经营，故泰康养老公司可作为诉讼主体承担责任。2.原告满55周岁之后，没有去被告处办理领取养老金的手续。涉案保险合同的保险条款对养老金的领取日释义明确，不存在歧义。根据合同约定的第3条和第8条，生效日为6月3日，对应原告年满55周岁之后的第一个6月3日即2021年6月3日原告可以领取年金。3.案涉保险合同系商业保险并非社保，在未违反公序良俗的原则下，应按合同约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：赵翊于1965年10月11日出生。2003年8月21日，爱地物业公司在泰康人寿公司投保签订团体定额型养老年金保险转为个人保险单，投保人和被保险人均为赵翊。投保年龄32周岁，保险单生效日为1998年6月3日，保险期间自1998年6月3日起；其中领取年龄55岁的年交保险费2908.37元，月领取金额1000元。保险条款第三条保险责任开始载明：本公司对本合同所负责任，自投保人交付第一期保险费且保险公司同意承保并签发保险单时开始，保险责任开始日期为生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。第八条领取年金日和领取年金方式载明：投保人可选择约定领取年金年龄，约定领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，领取年金方式为一次领取、按年领取和按月领取，按月领取的领取年金日为每月1日，投保人可选择一种作为合同的领取年金方式。爱地物业公司与赵翊均按期缴纳保险费。庭审中，赵翊提交了泰康养老保险股份有限公司泰康汇享有约（G）团体养老年金保险（分红型）条款，关于养老保险金额领取方式与领取日与本案保险条款作出了不同的释义，为：被保险人年满约定领取年龄后的首个本合同的年生效对应日为该被保险人的首个养老保险金领取日。可见本案的合同在保险金领取日的解释上存在歧义，现在的同款保险产品才作出新的明确的释义。赵翊认为，案涉保险条款的第三条和第八条是割裂的，领款日与生效日没有对应关系。对此，泰康养老公司认为赵翊提交的2018年的保险合同条款与本案无关，是独立的其他保险产品，且时间跨度久，保险条款在表述上进行变更很正常。按照本案保险条款的约定，保险责任开始日期即为保单生效日，生效日每年的对应日为生效对应日，领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，因为涉案保险合同的生效日为1998年6月3日，故生效对应日为每年的6月3日，55周岁的领取年金日即为其满55周岁后的生效对应日也就是2021年6月3日。对于保险条款的约定，赵翊称投保时保险公司的员工杜春英称满55周岁即可领款。泰康养老公司称其业务员已经退休，经核，该业务员称其对领款日的理解与泰康养老公司的解释一致，但未出庭作证。泰康养老公司提交了判决书两份，主张经两审终审驳回了与本案事实一致的另一被保险人毛慧慧的相同的诉讼请求。赵翊认为该案与本案的争议焦点不同，不具有关联性与参考性。上述事实，有赵翊提供的保险单、泰康养老公司提供的保险单、保险条款及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，赵翊在泰康人寿公司投保了团体定额型养老年金保险，该保险合同是当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的人身保险合同关系，应当按照约定行使权利和履行义务。现赵翊认为其领取第一笔年金的时间应为其年满55周岁当月。领取日应按保险条款第八条约定履行而不应参照第三条。本院认为，领取年金即为保险公司履行其主要保险责任的具体体现，故保险条款的第三条与第八条并非完全独立的两个条款，保险合同第八条约定领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，其中生效对应日的释义在第三条中明确载明为：生效日每年的对应日为生效对应日。按照《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中保险条款载明的领取年金日约定明确，根据保险合同和文义解释，赵翊应于2021年6月3日领取第一笔保险金。关于赵翊称保险销售代理人杜春英在1998年6月3日签订合同之前将合同八条解读为满55周岁生日当月领取养老年金日的意见，赵翊现未能举证证明保险公司的业务员对其进行过承诺，亦未举证证明原始保单有中其它承诺性文件，故对赵翊上述陈述意见，本院不予采纳。综上，赵翊要求泰康养老公司支付8000元养老金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵翊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵翊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年十一月九日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4600号 原告：杨小兰，女，汉族，1976年4月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：龚跃平，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杨小兰与被告龚跃平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兰到庭参加了诉讼。被告龚跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月至2020年1月期间，被告陆续在原告处购买建材，累计欠款17800元，原告多次催收未果而提起诉讼。 被告龚跃平未答辩。 本院认为，原告主张被告龚跃平欠付货款，有供货清单、欠条等证据予以佐证，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证，本院推定原告所举证据真实、合法，该证据能够证明原告待证事实，故原告起诉事实本院认定一致。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告龚跃平于本判决生效后五日内支付原告杨小兰货款17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告龚跃平负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡泓妙
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3293号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人张清洌，主任。委托代理人颜培育，职员。被告赵发，男，1966年5月24日生，汉族，现住梨树县。被告韩春利，女，1969年8月1日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社诉被告赵发、韩春利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十日书记员  刘洪波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9783号原告：张树梅，女，1987年8月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘昌龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。原告张树梅与被告刘昌龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树梅、被告刘昌龙及其委托诉讼代理人东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告2020年3月1日起至2020年9月28日的合伙收益款项15000元，并于每月月底向原告支付自2020年9月29日起至实际经营结束之日止的合伙收益款项（按照哒隆美发店收益50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方于2018年10月份商定共同合伙经营美发店一间，并约定双方每人对美发店的经营收益各享有50%，原被告商定后，原告便于2018年11月份找到位于天津市津南区的房屋，并与该房屋房屋商议租赁价格，被告对此亦表示认可，随后原被告便共同租赁该房屋，并交纳房屋租金等费用，之后，原告与被告共同办理工商登记手续，并以被告的名义于2018年12月4日注册成立了天津市津南区哒隆美发造型工作室，后原告同朋友安排装修设计，买店里用具用品，待店面各项事务都安排完毕后被告与原告一起经营，该店的所有收益均在被告处，但在此期间被告每月会将百分之五十的合伙收益按时交予原告。自2020年3月份开始，被告以种种理由推脱向原告给付合伙权益，原告多次催要未果，故诉至法院。刘昌龙辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自负。2015年原被告相识后渐渐发展为男女朋友关系，双方虽然接触较多，甚至发展超出了男女朋友的界限，常有资金往来的情形。哒隆美发店是被告个人经营的，并没有与原告合伙经营，所以被告要求分配自2020年3月1日至9月28日的合伙收益款没有事实依据和法律依据，我们不同意支付。在美发店的实际经营之中，原被告是双方一起协商的，原告也给了被告一些帮助，但是是基于男女朋友之间的帮助，而不是合伙人之间的帮助，所以请法院驳回原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于张树梅提交的与案外人刘彦东的录音一份，因该证据非完整录音，且未证实与本案具有关联性，故本院对该证据证明效力不予确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张树梅与被告刘昌龙曾系恋人关系。刘昌龙系天津市津南区哒隆美发造型工作室（以下简称哒隆工作室）经营者，哒隆工作室注册于2018年12月4日。张树梅诉称，张树梅与刘昌龙于2018年10月份商定共同合伙经营美发店一间，并约定双方每人对美发店的经营收益各享有50%，双方商定后，张树梅于2018年11月份找到位于天津市津南区的房屋，并与该房屋房屋商议租赁价格，刘昌龙对此亦表示认可，随后张树梅与刘昌龙共同租赁该房屋，并交纳房屋租金等费用，之后，张树梅与刘昌龙共同办理工商登记手续，并以刘昌龙的名义于2018年12月4日注册成立了天津市津南区哒隆美发造型工作室，后张树梅同朋友安排装修设计，买店里用具用品，待店面各项事务都安排完毕后双方一起经营，该店的所有收益均在刘昌龙处，但在此期间刘昌龙每月会将百分之五十的合伙收益按时交予张树梅。自2020年3月份开始，刘昌龙以种种理由推脱向张树梅给付合伙权益，故张树梅诉至法院。本院认为，本案为合伙合同纠纷，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共同分担风险的协议。合伙合同原则上应采用书面形式订立。书面的合伙合同应包含出资、利益分配和亏损分担等合伙内部的重要事项。如双方未订立书面协议，主张具有合伙关系的一方当事人应负有证明双方符合合伙关系的举证责任，应证实双方具有进行共同出资、按期分配利润及亏损分担、退伙形式及条件等实质内容。本案中，张树梅主张其与刘昌龙共同负责哒隆工作室的前期租赁房屋等准备工作，后共同购买相应设备，后刘昌龙亦多次向其转款，庭审中刘昌龙亦认可张树梅以微信转账形式向其付款10,000元用以租赁哒隆工作室所租赁的房屋。对此本院评析如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张树梅主张其与刘昌龙成立合伙关系，但双方既未签订书面合伙合同，张树梅亦未提交相应证据证实双方对于哒隆工作室的出资、收益及亏损情况进行对账，庭审中双方均认可张树梅曾向刘昌龙转账10,000元用以支付哒隆工作室租金，但该证据不足以证实该笔款项系合伙支出，对于该笔款项双方可另案解决，双方之间有较为频繁的经济往来，不足以证实刘昌龙定期向张树梅分配哒隆工作室收益，亦不足以证实双方之间成立合伙关系。综上，张树梅提交的证据不足以证实其与刘昌龙成立合伙合同关系，故对于其主张刘昌龙支付自2020年3月1日至2020年9月28日哒隆工作室收益的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张树梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计87.5元，由原告张树梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年十一月二十日书记员  颜境阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6192号 上诉人（原审被告）：山东杨春商贸集团有限公司。住所地：诸城市繁荣西路145号。 法定代表人：王潍政，董事长。 上诉人（原审被告）：诸城市杨春房地产开发有限公司。住所地：诸城市繁荣西路147号。 法定代表人：林仲山，经理。 共同委托诉讼代理人：王焕廷，男，1973年6月4日生，汉族，公司会计，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：李**，山东理达寰球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春光，男，1962年7月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王蕾（系王春光之女），女，1987年1月31日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审第三人）：孙**，男，1972年2月10日出生，汉族，住诸城市。 原审第三人：山东大华置业有限公司，住所地诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：朱佰生，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 上诉人山东杨春商贸集团有限公司（以下简称杨春商贸）、诸城市杨春房地产开发有限公司（以下简称杨春地产）因与被上诉人王春光，孙**，原审第三人山东大华置业有限公司（以下简称大华公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审依据鉴定报告认定上诉人尚欠孙建工程款5975514.9元，上诉人二审期间提交工程结算审计报告一宗，证明涉案房产外墙保温、室内门窗等工程并非由孙**施工，而鉴定报告将该数额均计算在内，并且上诉人对鉴定报告中工程价款的计算标准亦不予认可。因此一审法院应结合在案证据，对孙**具体施工情况以及双方在施工中实际工程价款计算标准作进一步查明。综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8109号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人山东杨春商贸集团有限公司、诸城市杨春房地产开发有限公司预交的二审案件受理费53629元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李朋朋
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2043号 原告：欧莉。 被告：陈式远。 原告欧莉与被告陈式远服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告欧莉到庭参加诉讼。被告陈式远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告欧莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告诚意金5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原、被告签订《年度五星级护理年卡赠送协议》，主要约定：原告向被告支付5,000元诚意金，原告从开始护理起，一年内接受护理40次即可凭协议退还所支付的5,000元诚意金（全年4次免赔偿权利），如原告缺席一次，被告直接从诚意金中扣除500的费用，若所交诚意金不够赔偿金额，协议终止，诚意金不返还。协议签订后，原告向被告支付了诚意金5,000元。在协议履行期间，被告转让了其经营的荔波县阿旺美容美发店，并注销该店的工商登记，导致协议无法履行，原告的合同目的已经不能实现。为此，原告诉至本院。 被告陈式远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月17日，荔波县阿旺美容美发店（甲方）与原告（乙方）签订一份《2019年阿旺美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》，协议主要约定：根据全国经销商的赠送要求，乙方已达到赠送条件，乙方缴纳5,000元诚意金（到期后甲方三个工作日全额返还），甲方赠送五星级肩颈护理年卡1张，年度美容护理40次，价值20,000元，有效期从2019年9月17日至2020年9月17日止。乙方需在协议有效期内每周一次到店接受五星级肩颈护理，享受护理满40次后，即可凭协议退还所支付的5,000元诚意金，如乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除10%做广告成本赔偿，如所交诚意金不足，本协议终止，诚意金不退还。另外特别约定：1、乙方享受全年价值20,000元肩颈护理40次；2、全年拥有4次免赔偿权利等。原告在协议签订当日即转账5,000元至被告指定账户。2020年1月1日，荔波县阿旺美容美发店发出通知要求所有会员到中央城卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）消费，但中央城卡迪娜美容美发店后来也未营业。 另查明，荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码为92522722MA6GM21Y2G，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722MA6H1YA80Q，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。 本院认为，原告与荔波县阿旺美容美发店签订《2019年阿旺美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》，系双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已建立服务合同关系，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告按照约定缴纳了相应的诚意金，已完成协议的主要义务，现被告经营的荔波县阿旺美容美发店已注销，相关的荔波县阿旺美容美发店中央城店也已注销，卡迪娜美容美发店也未营业，已不具备履行合同的条件，造成双方订立的服务合同客观上无法继续履行，由于被告不能依约提供服务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告返还缴纳的诚意金5,000元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告虽未直接请求解除案涉合同，但其诉请返还诚意金的主张实际已隐含了解除合同的请求，因被告不再经营该店，造成双方订立的服务合同客观上无法履行，原告不能达到合同目的，被告也不能依约提供护理服务，依法应予解除双方订立的服务合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2019年9月17日原告欧莉与荔波县阿旺美容美发店签订的《2019年阿旺美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》； 二、被告陈式远于判决生效后五日内退还原告欧莉诚意金5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈式远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月十八日 法官助理潘代甲 书记员白荷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13996号原告：朱猛京，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健事务所律师。被告：刘兵华，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告：益阳市鑫睿建筑装饰有限公司，住所地：益阳市赫山区兰溪镇港湾村。法定代表人：文立新，该公司执行董事兼总经理。被告：文立新，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：长沙兆安机动车检测有限公司，住所地：长沙市芙蓉区马坡岭街道马坡岭东怡大酒店对面湖南农科院生产管理处原汽车修理厂。法定代表人：李释徒，该公司执行董事兼总经理。原告朱猛京与被告刘兵华、益阳市鑫睿建筑装饰有限公司、文立新、长沙兆安机动车检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊天琴人民陪审员  周 玲人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  廖紫玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15160号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码 91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1 幢1201室。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托代理人：彭艳，女， 。 被告：倪德荣，男，1955 年12月1日出生，汉族，住杭州市上城区××路××号××单元×× 室。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告倪德荣物 业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申 请撤回对被告倪德荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对倪德荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有 限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1098号申请执行人北京万顺森金属材料有限公司,住所地北京市顺义区顺西路西侧。法定代表人宣以森，该公司经理。被执行人韩振安，男，汉族，北京市通州区村民，公民身份号码×××。申请执行人北京万顺森金属材料有限公司与被执行人韩振安买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2003年9月10日作出的（2003）顺民初字第5289民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请恢复执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人韩振安的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、车辆、房产、银行存款。本院已依法将被执行人韩振安列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2003）顺民初字第5289民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  林 鑫
北京市海淀区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书(2020)京0108刑医解4号被强制医疗人朱忠振，男，1976年7月26日出生于山东省夏津县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省夏津县城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月6日被羁押，同年3月6日进行刑事责任能力鉴定，后被鉴定为无刑事责任能力。2018年7月25日被释放，同日被采取临时保护性约束措施。本院于2018年9月20日对朱忠振作出强制医疗决定。现朱忠振在北京市安康医院治疗。法定代理人朱传水（朱忠振之父），1950年11月24日出生，农民，户籍所在地为山东省夏津县。诉讼代理人马建辉，北京市嘉昊律师事务所律师。北京市安康医院于2020年11月6日向本院提出对被强制医疗人朱忠振解除强制医疗的意见。本院依法组成合议庭审查了本案，原申请机关北京市海淀区人民检察院检察员刘涛、代理检察员王冰出庭履行职务，被强制医疗人朱忠振的法定代理人朱传水、诉讼代理人马建辉到庭参加审查。现已审查终结。经审查查明，2018年1月6日14时许，被申请人朱忠振在本市海淀区四季青南平庄一出租房门口，因怀疑其邻居即本案被害人谭某要谋害自己，遂用菜刀将谭某砍伤，致谭某失血性休克、头部多处皮裂伤、鼻骨骨折、左侧额骨骨折、双手皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤一级。被申请人朱忠振于2018年1月6日被公安机关抓获。2018年7月25日，被申请人朱忠振经鉴定，诊断为妄想状态，案发时处于疾病期，无刑事责任能力。因其有继续危害社会的可能，本院于2018年9月20日作出（2018）京0108刑医5号强制医疗决定书，决定对朱忠振强制医疗。2020年9月28日，北京市安康医院作出诊断评估报告书，评估结论为朱忠振经临床评估，目前无人身危险性。后北京市安康医院作出强制医疗解除意见书（编号：2020-25），认为朱忠振已不具有人身危险性，不需要继续执行强制医疗，建议对朱忠振依法解除强制医疗。原申请机关北京市海淀区人民检察院同意对被强制医疗人朱忠振解除强制医疗。被强制医疗人朱忠振的法定代理人朱传水表示，希望对朱忠振解除强制医疗，表示其有能力对朱忠振进行监管，监督朱忠振按时服药，朱忠振出现病情波动时及时送医。并提交了山东省夏津县南城镇大朱庄村民委员会出具的协助监护证明，内容为朱忠振被解除强制医疗后，由监护人实施全方位监护，村委会协助监护。被强制医疗人朱忠振的诉讼代理人亦认为朱忠振的病情已得到有效控制，情绪稳定，同意对朱忠振解除强制医疗。被强制医疗人朱忠振对其被强制医疗的原因有明确认识，表示其病情已恢复，希望对其解除强制医疗。上述事实，有强制医疗决定书、强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、询问笔录、协助监护证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人朱忠振经北京市安康医院治疗，病情已达到临床痊愈标准，目前无人身危险性，不需要继续强制医疗，其亲属可对其监护及后续医疗，其所属村民委员会亦表示对其协助监护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、对被强制医疗人朱忠振解除强制医疗。二、由朱传水（朱忠振之父）对朱忠振严加看管和医疗。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 珏书 记 员  张晓萌
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3607号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914××××××××××××327），经营场所：广东省信宜市××××××。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄运生，该支行工作人员。被告：韩吉清，女，1980年8月15日出生（公民身份号码：511×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××****，电话：133****×369。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告韩吉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  万彩凤二〇二〇年十一月四日书记员  罗静雯
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1104号原告：陈华，男，1969年5月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：别凤美，女，1973年2月13日出生，汉族，住枝江市。被告：邹清华，男，1969年7月22日出生，汉族，住所同上。第三人：马协梅，女，1970年9月3日出生，汉族，住枝江市。原告陈华与被告别凤美、邹清华、第三人马协梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人艾天彬，被告别凤美、邹清华经公告传唤未到庭，第三人马协梅经通知未到庭。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：判令被告将位于枝江市马××店街办深圳××号建筑面积308.4平方米的四层房屋所有权及土地使用权过户至原告名下。事实与理由：被告别凤美、邹清华系夫妻。2007年7月3日，原告与被告别凤美、邹清华签订《购房协议书》，二被告将位于深圳××××号建筑面积308.4平方米的房屋以15.5万元的价格转让给原告，支付约定购房款后，被告别凤美、邹清华随即将产权人为别凤美的房屋所有权证和使用权人为马协梅的土地使用权证交给原告持有，同时将房屋交付原告占有并居住至今。期间，原告多次催促被告协助办理过户登记手续，但被告拖延至今。现原告诉请法院依法判决，如上所请。被告别凤美、邹清华未答辩。第三人马协梅未述称。本院经审理认定事实如下：被告别凤美、邹清华系夫妻。2007年7月3日，原告与被告别凤美、邹清华签订《购房协议书》，二被告将位于深圳××××号建筑面积308.4平方米的房屋以15.5万元的价格转让给原告。原告支付房款后，被告别凤美、邹清华将产权人为别凤美的房屋所有权证（枝江市房权证马家店字第××号）和使用权人为马协梅的土地使用权证〖枝江国用（98）字第2583号〗交给原告。原告在该房屋居住至今。同时查明：涉案房屋由第三人马协梅于1996年建造，1998年第三人将该房屋出卖给别凤美。别凤美将房屋产权进行过户，土地使用权证未过户。上述事实，有购房协议书、邹清华所立收款收据、土地使用权证、房屋所有权证、询问第三人的记录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告陈华与被告别凤美、邹清华间的房屋买卖行为是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中的出卖人，有协助买受人办理诉争房屋的所有权、土地使用权证转移登记的义务，即第三人马协梅有协助被告别凤美、邹清华办理土地使用权转移登记的义务，被告别凤美、邹清华有协助原告办理房屋所有权、土地使用权转移登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：被告别凤美、邹清华、第三人马协梅于本判决生效之日后10日内依次协助原告陈华办理位于枝江市马家店街办深圳路三巷28号房屋的所有权（枝江市房权证马家店字第××号）和土地使用权〖枝江国用（98）字第2583号〗转移登记手续。案件受理费80元，由原告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李明义审判员  张久红审判员  柴 兰二〇二〇年十一月十九日书记员  张婷婷
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执819号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山。被执行人弭尚忠，男，汉族，1969年1月13日出生，住所地。被执行人许立恒，男，汉族，1967年10月5日出生，住所地。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人弭尚忠、许立恒借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初2071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付44998.98元，缴纳执行费574元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月3日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款10799.96元，已扣划并支付给申请执行人；六、2020年11月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人弭尚忠、许立恒限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初2071号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 帅
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5069号 原告：张涛，男，1990年6月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，身份证码：340122199006116614。 被告：丁玉山，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张涛诉被告丁玉山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告丁玉山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款1600元，并从起诉之日按照年利率6%支付至款清之日止资金占用的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开饭店，被告经常去饭店吃饭，并向原告借钱，后于2020年7月15日，向原告出具了欠条一份。欠条出具后，原告对此催要未果，诉至法院。 被告丁玉山未作答辩，针对原告诉请未提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2010年7月15日，被告丁玉山向原告出具一份欠条，内容为：“本人欠张涛1600元。欠款人：丁玉山。2010.7.15”。后原告多次催要未果，诉讼来院。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条等在卷佐证，本院对相关事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具欠条向原告借款，无证据证明该借款行为违反法律禁止性规定，故对原告要求被告偿还借款1600元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2020年10月12日起按照年利率6%支付至款清之日止的资金占用利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告丁玉山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张涛款1600元，并支付利息（利息以1600元为基数，从起诉之日即2020年10月12日起按照年利率6%支付至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告丁玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 程 红 二〇二〇年十一月六日 书记员 郑文婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初1307号 原告：水某，男，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：谢冬梅，江苏东界律师事务所律师。 被告：王某，女，1996年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沐晓璐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原告水某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某的委托诉讼代理人谢冬梅，被告王某及其委托诉讼代理人刘通、沐晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还礼金款160000元；2、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：2017年，被告王某与原告的亲戚赵阳建立恋爱关系，后被告以结婚为由向赵阳索要160000元的礼金。因赵阳没钱，故其贷款了160000元给付被告。事后被告不再同意与赵阳结婚，于是赵阳找到原告，让其先将自己的160000元贷款偿还掉，然后一起向被告去要钱。但当原告和赵阳一起找到被告，要求其还钱时，被告称暂时没有钱。2017年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到水某礼金十六万整，并注明如被告在××××年前与赵阳结婚，此条作废。但事后被告依然拒绝与赵阳结婚。2017年10月3日，被告和原告达成书面协议一份，约定被告分期向原告付清其所欠的160000元礼金。后被告未能按约履行协议，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王某辩称，原告的诉讼没有任何事实依据和法律依据，1、本案的案由不应当是返还彩礼纠纷，被告和原告没有形成婚约的法律关系，其和原告并不认识，也无交往，诉状中也未表明原告和赵阳之间的关系，亦无证据证明，且原告和赵阳之间的金钱纠纷不应转嫁给被告，其应当与赵阳去协商解决。2、被告和赵阳是通过网络平台认识后电话联络微信聊天，但并未有实质的同居生活，赵阳也未向被告及家人支付过任何的彩礼、彩金。3、虽然被告给原告出具了欠条及协议书，但被告自始至终都认为欠条和协议书均是无效的约定，因为原告并未向被告代替赵阳支付过任何的彩礼，请求法庭依法查明事实，若原告虚假陈述，被告将在查明事实后请求法庭依职权移送公安机关调查处理。 本院经审理认定事实如下： 原告水某系案外人赵阳的姐夫，原告水某与被告王某之间未进行恋爱结婚等名义的交往。被告王某在2017年2月14日至××××年11月8日期间，在泰州起点文化传播有限公司从事主播工作，主要工作为酷狗直播艺人，工资收入为底薪+平台用户刷量的20%。案外人赵阳通过网络平台多次向网络主播打赏礼物后与系网络主播的被告王某相识。案外人赵阳与被告王某曾进行过交往，后双方分手产生矛盾。2017年，原告水某与案外人赵阳一起向被告王某要钱，被告王某向原告水某出具欠条一份，载明：今欠到水某礼金十六万元整。如在××××年前与赵阳结婚，此条作废。后原、被告又签订协议书一份，就前述欠条中的160000元礼金款的还款计划和还款方式等进行了约定。2017年10月29日，被告王某与案外人赵阳的姐姐赵霞因债务问题发生口角，后泰州市公安局海陵分局城东派出所出警协调；2017年12月6日，原告水某与被告王某因上述欠条的履行发生纠纷，后王某报警，泰州市公安局海陵分局巡防大队出警协商处理。 上述事实有工作证明情况、欠条、协议书、接处警工作记登记表以及当事人陈述等在卷佐证。 诉讼中，被告王某陈述，其所书写的欠条和协议书的落款日期不真实，上述欠条和协议书实际分别形成于2017年10月29日和2017年12月6日，系在原告水某等人胁迫下所写，事发当天原告均进行了报警。证人祝某（原系被告王某公司法务）陈述，王某曾向其同事反映有人让她写欠条，后证人告知王某不能随便写欠条，遂陪王某一同到公安机关报警处理。 本院认为，原告水某依据案涉欠条和协议书主张被告王某返还礼金款160000元，但根据本院查明的事实，原告水某系案外人赵阳的姐夫，原告水某与被告王某之间未进行恋爱结婚等名义的交往，原告水某与案外人赵阳一起向被告王某要钱时才相识，故原、被告之间并不存在以结婚为目的进行交往的事实。关于欠条中载明的160000元的由来，原告陈述系案外人赵阳通过网络平台向网络主播打赏礼物累计达160000元、原告水某未给付被告王某160000元的彩礼，结合被告王某关于其系在原告的胁迫下写下案涉欠条和协议书的陈述、证人证言以及原告两次报警的事实等，本院对案涉欠条和协议书的合法性存疑。综上，本院认为，原告要求被告返还160000元礼金款及承担本案的诉讼费和律师费，证据不足，于法无据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告水某的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1750元，由原告水某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 员 蒋霞宏 二〇二〇年十一月六日 法官助理 申 丽 书 记 员 吴 朦 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。