江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4668号原告：苏州市康天洗涤有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。原法定代表人：徐伟丰。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。被告：苏州中致科技园建设管理有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：王禛旎，执行董事。委托诉讼代理人：顾军、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。原告苏州市康天洗涤有限公司诉被告苏州中致科技园建设管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏州市康天洗涤有限公司的委托诉讼代理人王**、被告苏州中致科技园建设管理有限公司的委托诉讼代理人杜文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市康天洗涤有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即退还多付的房租计人民币30000元并支付逾期付款利息损失暂计人民币2000元(以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月15日起计算至2019年8月19日和以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付完毕上述款项日止)；二、被告支付人道补助人民币30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月19日就原告承租被告位于苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号厂房二局部签订了标准工业厂房租赁合同，租期为6年。合同履行至2018年12月4日，原告法定代表人徐伟丰在查看厂区升降平台不能正常下降过程中，因升降平台突然从三楼下坠，导致徐伟丰随电梯坠落，事故发生后，即被送至相城区人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。后，原、被告双方及苏州市鼎舒盛洗涤有限公司于2019年1月10日签订三方协议，约定原告承租的上述厂房房租缴纳至2019年1月15日止，原告所租厂房由第三方继续承租，被告同意给与原告一次性人道补助人民币30000元，待原告将升降机拆除且恢复厂房原貌后付清。现原告早已腾清，对于升降机，因被告阻止，原告至今无法进入厂区进行拆除。另，被告对于原告之前多付的房租款人民币30000元亦至今尚未退还。现原告为了维护自身的合法权益，只能诉至法院，恳请法院依法判令被告承担相应的民事责任。被告苏州中致科技园建设管理有限公司辩称，被告无需再退还原告房租，因为被告与原告进行结算时，因徐伟丰妻子杨伟芳向被告公司借款30000元，在被告与原告进行资金结算时，被告应退还原告的30000元租金已与该30000元予以抵消。故被告无需退还租金。对于第二项诉请因原告未按协议要求将升降梯拆除及恢复原貌，所以被告有权拒绝支付原告补助金30000元。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2018年1月19日，租赁方(甲方)：苏州中致科技园投资管理有限公司、承租方(乙方)：苏州市康天洗涤有限公司、承租担保方(丙方)：苏州市鼎舒盛洗涤有限公司共同签订《标准厂房租赁合同》1份，约定甲方将其名下坐落在苏州相城黄埭镇东桥长平路83号厂房二局部[厂房四南跨（二）]租赁给乙方，厂房类型为钢混框架结构，租赁面积1185平方米。厂房租赁自2018年3月1日起至2024年2月28日止，租期为6年(第一个月为装修期)，于2018年4月1日起计收房屋租金。合同另约定其他相应事宜。2019年1月10日，甲方：苏州中致科技园投资发展有限公司、乙方：苏州鼎舒盛洗涤有限公司、丙方：苏州康天洗涤有限公司签订《三方协议》1份，约定“因丙方法人意外身亡，企业无以经营。经三方协商，达成如下协议：一、丙方将公司所租厂房转让给乙方，时间从2019年1月16日起始，由甲方与乙方重签租赁合同。乙方按丙方原相同标准支付房租。丙方房租缴纳至2019年1月15日止。二、丙方负责将自装的升降机拆除，且恢复所租厂房的原貌，由甲方确认验收。三、甲方给予丙方一次性人道补助人民币叁万元(3000000元)。待丙方将升降机拆除且恢复厂房原貌后付清。四、本协议一式三份，三方签字盖章生效。三方均在该协议上盖章。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的营业执照、企业信息、标准厂房租赁合同》、《三方协议》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：付款记录，证明原告的付款情况及被告退还原告款项的情况，退款时间2019年2月1日，实际至2019年1月15日，原告实际支付房租多付了3万元，此3万元被告至今未退还原告。对于人道补助金，原告确实没有拆除升降平台，原因是被告阻止，原告方与第三人在法院达成协议，该升降平台归第三方，由第三方拆除。第三人去拆，被告阻止，当时原告是打过电话说明，而且第三方是持有法院调解书的。故原告信为是被告不许拆，所以认为付款条件已达成。经质证，被告对付款记录无异议。认为三方协议载明被告是要求在升降机拆除以后恢复原状后付清，支付人道补助金，现升降平台未拆除，付款条件未成就。事实上双方在2019年2月1日与其进行房租结算时，被告与原告法定代表人徐伟丰妻子杨伟芳明确约定结算时将应退的3万元租金与杨伟芳向苏州大正工业物业服务有限公司的借款3万元进行相抵，所以在退款时确少退3万元。被告提供：1、借条一份[载明：苏州大正工业物业服务有限公司：我杨伟芳（女，320524197902265468）为苏州市康天洗涤有限公司老板徐伟峰的妻子，现因个人原因向贵司借款叁万元整（小写：30000），承诺待康天公司与贵司结算时归还。特此申请！借款人杨伟芳日期：2019.1.2]、工商银行业务回单，证明杨伟芳是因为个人原因向大正公司借款，双方协商一致，在原告和苏州大正工业物业服务有限公司结算时归还，苏州大正工业物业服务有限公司是被告的全资子公司，事实上在被告公司与原告进行结算时也代表苏州大正工业物业服务有限公司与康天公司进行结算。进行租金结算时就按照借条的约定对租金和借款进行了相抵。2、照片4张，证明原告未将升降机拆除也未返还原貌，付款条件未成就。当时的确有一些人来要求拆除，但是并未出具任何身份证件，没有出具法院调解书，他们说他们是升降机厂的人，要去卖了拆。然后被告这边与杨伟芳联系，但未能取得联系，故被告未让此部分人员拆，不明人员的拆除请求被告有权拒绝。经质证，原告对于借条和打款凭证真实性无异议，认为与原告的证明目的之间缺乏关联性。借条上已经明确了，原告与苏州大正工业物业服务有限公司结算时归还，结算后归还多少数字也不清楚，所以不认可被告的说法。对于照片真实性不清楚，说法是认可的，原告确实没有拆除升降平台，原因是被告阻止。原告与苏州大正工业物业服务有限公司的物业费没有结算清楚，原告多交了，苏州大正工业物业服务有限公司还没退给原告。2019年1月15日合同已经终止，2月1日被告打了钱给原告方，发现少打了3万元。本院认为，原、被告间签订的标准厂房租赁合同》、《三方协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方确认房租计算至2019年1月15日止，且确认被告于2019年2月1日所退原告的房租中确少退了30000元，对此予以认定。被告辩解原告法定代表人妻子出具的借条中明确借了苏州大正工业物业服务有限公司30000元并同意在结算房租中扣除，但未提供相关证明该事实，借条中明确是原告与苏州大正工业物业服务有限公司结算时此30000元归还，而非原告与被告结算租金时扣除，且原告对此否认，故本院认为被告的该辩解意见，依据不足，不予采信。故被告应退还原告已付房租30000元并偿付该款自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自至实际付款之日止的逾期付款利息。关于三方协议中约定人道主义补偿的30000元，协议中约定付款条件，现该升降平台确未拆除，原告虽称在第三方人员去拆除时持有调解书，且杨伟芳与被告通过电话，但未提供相关证据证实，且被告否认，在不明人员未出具有权拆除的凭证情况下，被告对此阻止，是合理的。故本院认为该30000元的付款条件尚未成就，原告要求被告现支付此30000元，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》张六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州中致科技园建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市康天洗涤有限公司人民币30000元，并偿付该款自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告苏州市康天洗涤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币675元，由原告苏州市康天洗涤有限公司负担330元，被告苏州中致科技园建设管理有限公司负担345元（该款原告苏州市康天洗涤有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州中致科技园建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市康天洗涤有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年十一月二十三日书记员  施 晴