wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1305号上诉人（原审原告）：四川易成建筑环境规划设计有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路22号1幢4楼1号。统一社会信用代码：91510000675779972L。法定代表人：林卫东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川博志生态农业开发有限公司，住所地达州市通川区盘石乡渡口村一组。统一社会信用代码：91511702699169335T。法定代表人：李桂华，董事长。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。上诉人四川易成建筑环境规划设计有限公司（以下简称易成公司）因与被上诉人四川博志生态农业开发有限公司（以下简称博志公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易成公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、本案系基于同一合同同一债务的分期履行，虽约定了第一笔设计费的付款时间，但诉讼时效应从第三笔田地调形竣工验收后三日内支付起算，且第二笔、第三笔设计费已达到支付条件。二、上诉人补交的部分网页证据未经质证，一审判决举证责任分配错误，被上诉人故意不提供相关竣工验收资料，在工程已竣工验收投入使用的情况下，应作出不利于证据持有人的解释。博志公司答辩称，上诉人未提供证据证实其请求达到了支付条件，上诉人在一审诉讼中提交的网页页面宣传资料，未提供来源，不能证明都市体验区是被上诉人实施的，上诉人未提交书面证据向被上诉人主张过权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。易成公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付设计费35万元及违约金（违约金以10万元为基数自2015年7月22日起按照月息2%计算至付清时止；以15万元为基数自图纸评审按月息2%计算至付清时止；以10万元为基数自田地调形竣工验收后三日起按月息2%计算至付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月19日，原告易成公司（合同乙方即设计人）与被告博志公司（合同甲方即发包人）签订《建设工程设计合同》，约定：“被告委托原告承担达州市通川区磐石都市农业体验区农田规划及建筑工程设计。”合同第5.2条约定：“费用及支付方式：本工程设计合同的设计费为350000（大写：叁拾伍万元整），在签订合同三日内第一次支付设计费10万元，在图纸评审后第二次设计费15万元，余款10万元在田地调形竣工验收后三日内付清。”合同第6.2.3条约定：“设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收，在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。”合同同时还约定了双方责任、违约责任等条款。合同签订后，2015年10月29日，原告易成公司向被告博志公司移交了电子版的设计文件，包括：1.总体规划方案文本；2.仿古商业街建筑方案文本；3.河道、田地调形、小农水工程施工图（含概算），被告博志公司在移交清单接收处签字盖章。原告易成公司于2020年1月2日向一审法院递交起诉材料要求被告博志公司支付设计费及违约金。一审法院认为，原、被告签订的建设工程设计合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同约定，第二笔设计费15万元和第三笔设计费10万元分别在图纸评审后和田地调形竣工验收后三日内支付，应属于附条件的支付，因原告未举证证实其参与的案涉工程设计完成了图纸评审及田地调形竣工验收，未达到付款条件，故对其要求被告支付第二笔和第三笔设计费共计25万元及违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付第一笔设计费10万元及违约金，被告辩称原告的该诉请已经超过诉讼时效，根据合同约定，第一笔设计费10万元应于签订合同三日内即2015年7月22日前支付，因原告主张的第二笔和第三笔设计费未达到付款条件而不应支付，故第一笔设计费10万元支付的诉讼时效应自其付款期限届满之次日即2015年7月23日起算，截至2020年1月2日原告向人民法院起诉时，已经超过法律规定的3年诉讼时效，而原告又未能举证其存在诉讼时效中断的相关情形，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告四川易成建筑环境规划设计有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告四川易成建筑环境规划设计有限公司负担。二审审理中，易成公司提交了其经营部经理林丽与博志公司总经理冉茂华的短信记录一份及申请林丽出庭作证，拟证实林丽于2017年通过林丽催收工程款，即使按第一笔设计费计算本案也未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换与质证。博志公司质证认为林丽与上诉人有利害关系，其证言无其他证据予以印证，短信的来源不明，均不属于新证据，不应采信。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年7月19日，易成公司与博志公司签订《建设工程设计合同》，约定博志公司委托易成公司承担达州市通川区磐石都市农业体验区农田规划及建筑工程设计，合同签订后，同年10月29日，易成公司向博志公司移交了电子版的设计文件，博志公司在移交清单接收处签字盖章，根据前述案件事实，易成公司依约履行了合同义务的事实应予确认，在此情形下，博志公司应按合同约定履行给付设计费的义务。本案中，虽当事人双方约定在签订合同三日内第一次支付设计费10万元，在图纸评审后第二次设计费15万元，余款10万元在田地调形竣工验收后三日内付清，但根据上诉人在一审诉讼中提交的《四川日报》、《达州日报》、通川区人民政府的网页资料能证实由博志公司投资建设的案涉工程已竣工验收并投入使用，一审判决认定双方约定的第二笔和第三笔设计费未达到付款条件而不应支付系认定事实错误。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，一审判决认定第一笔已经超过法律规定的诉讼时效系适用法律错误，本院一并予以纠正。综上所述，上诉人易成公司的上诉具有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初346号民事判决；二、四川博志生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付四川易成建筑环境规划设计有限公司设计费35万元；三、驳回四川易成建筑环境规划设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，由被上诉人四川博志生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十一月二十日书记员  杜琼瑶
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2838号 原告：张晶晶，女，1983年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：固安县伯仲房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市固安工业园区北五里铺村**楼****，统一社会信用代码：911310223476936354。 法定代表人：李海，职务：经理。 原告张晶晶诉被告固安县伯仲房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告张晶晶于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晶晶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭 旺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执742号之一 申请执行人：郑丽华，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘永彬，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行郑丽华与刘永彬借款合同纠纷一案中，根据执行依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]62号裁决书，被执行人刘永彬应支付申请执行人郑丽华款项1826010.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘永彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘永彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人刘永彬发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘永彬名下车牌后为闽Ｃ2××××的车辆一部，未能实际扣押，且未发现被执行人刘永彬有其他可供执行的财产。现被执行人刘永彬尚有款项1826010.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4285号原告：宋震，男，1988年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：谢艳恒，女，1987年10月14日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所：襄阳市襄州区荣华路2号，统一社会信用代码：91420607753421598N。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告宋震、谢艳恒与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李斌及原告宋震、被告荣华公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋震、谢艳恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4116.03元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于荣华国际花园东南海2-1-1702商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2.3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、见合同附件四补充协议约定”。合同签订后，原告按约支付了购房款411603元。被告于2016年10月31日向原告交付商品房。但是被告未能按合同约定的时间提交办理产权证所需的资料且未按合同约定协助办理不动产转移登记。被告已构成违约，应当向原告支付违约金。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣华公司辩称，第一、延期办证的原因是因为政府的行政行为导致，并不是因为被告的原因导致，被告不应承担责任。第二、原、被告在商品房买卖合同补充协议中约定，若原告逾期付款，被告不承担任何违约责任，并无须协助办理产权登记。本案中原告未按照合同约定在交付首付款并签订商品房买卖合同后7日内办理按揭，原告违约在先，应当向被告承担违约责任，被告不应向原告承担任何违约责任。经审理查明，2016年4月8日，二原告与被告荣华公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告荣华公司开发的荣华国际花园东南海小区第2幢1单元11702号房，建筑面积90.91平方米，单价为4528元，房屋总价款为411603元。关于付款方式及期限,合同约定首期131603元于商品房买卖合同签订时交付。余款280000元于合同签订后7日内向指定银行办结按揭。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2.3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、见合同附件四第四条补充协议约定。关于买受人逾期付款，合同附件四即补充协议第四条第一项第二款约定：如买受人未按本合同及其附件约定向出卖人支付该商品房的应付款（含因产权登记面积与合同约定面积差异而产生的须补交的房款），出卖人有权拒绝向买受人交付给商品房，或虽然交付了该商品房，但无须协助买受人办理产权登记手续，并无须承担任何责任。合同签订后，二原告向被告支付了约定款项。2016年10月31日，原告宋震签署《收楼文书签收单》。2017年10月27日，被告向原告开具了411603元增值税发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。关于被告荣华公司是否应承担违约责任?根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定出卖人应当在商品房交付使用后500日内将办理权属登记证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。被告未在商品房交付使用后的500日内办理该商品房的初始登记，自2016年10月31日实际收房之日起，原告在合同约定的期限内未能取得房屋产权登记，原告请求判令被告支付协助逾期办理不动产转移登记的1%的违约金，本院予以支持。被告荣华公司辩称，原告逾期付款违约在先，故不应承担违约责任。本院认为，合同关于付款方式约定，余款280000元于合同签订后7日内向指定银行办结按揭，该条约定的办结按揭是指原告按指定银行要求提交办理贷款的各种证明材料及签署贷款合同及其他贷款所需的手续。被告荣华公司未提交原告迟延办理上述贷款手续的相应证据，故被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋震、谢艳恒违约金4116.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  胡喜兵二〇二〇年十一月五日书记员  王丽平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2480号原告：陈文龙，男，1970年12月16日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张岗，男，1966年4月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：陈秀玲，女，1937年1月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张丽娟，女，1972年11月2日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。陈文龙诉张岗、陈秀玲、张丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。陈文龙到庭参加诉讼，张岗、陈秀玲、张丽娟经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。陈文龙向本院提出诉讼请求:1.请求判令张岗、陈秀玲、张丽娟履行与陈文龙签署的《房屋买卖合同》，协助陈文龙办理位于呼兰镇××组房屋（所有权证证号：奋斗街JC10字第**）的房屋更名过户手续，房屋价值14万元；2.本案诉讼费用由张岗、陈秀玲、张丽娟承担。事实及理由：2014年2月26日，陈文龙依据陈秀玲、张丽娟、张岗提供的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第257号民事判决书，与陈秀玲、张丽娟、张岗签署了《房屋买卖合同》。合同约定陈文龙以伍万元整的价格购买陈秀玲、张丽娟、张岗按份共有的位于呼兰镇××房屋××栋（所有权人：张大双，层数：平，建筑结构：砖木，建筑面积33平方米，用途：住宅，户型：2间，房屋所有权证号：奋斗街：奋斗街JC10字第**时呼兰区房产部门有关于平房不能办理更名过户的规定，所以双方在合同中约定待到案涉房产能够办理更名过户时再办理手续。合同签订当日，陈文龙交付了购房款，陈秀玲、张丽娟、张岗按照合同约定交付了房屋及相关手续的原件。陈文龙占有使用案涉房屋至今。现呼兰区房产部门已经放开办理平房更名过户手续，案涉房屋具备了办理更名过户手续的条件。陈文龙要求陈秀玲、张丽娟、张岗配合其到房产部门办理更名过户，但是三人拒绝配合，陈文龙至今未能合法取得案涉房屋所有权。故陈文龙为维护其合法权益，依法提起诉讼。陈秀玲、张丽娟、张岗经开庭传票传唤无正当理由未出庭应诉。陈秀玲、张岗在庭前询问笔录中表示，房屋买卖合同是其本人签字，房屋已交付陈文龙，房屋买卖已既成事实，同意陈文龙办理案涉房屋过户，但不能出庭，由法院依法判决。陈文龙围绕诉讼请求依法提交了证据,陈秀玲、张丽娟、张岗未出庭进行质证，视为放弃质证权利。经审查，对陈文龙提交的证据认证如下：《房屋所有权证》、（2013）呼民初字第257号民事判决书能够证实案涉房屋权属状况；《房屋买卖协议书》、6张照片能够证实双方房屋买卖合同关系成立。以上证据能够相互印证，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为定案依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于呼兰镇××组，1997年10月6日办理《房屋所有权证》（证号：奋斗街JC10：奋斗街JC10字第**有权人为张大双。张大双于2012年7月26日去世。张大双去世后，2013年8月12日呼兰区人民法院作出（2013）呼民初字第257号民事判决书，判决书确认案涉房屋由陈秀玲析产继承分得22平方米，张丽娟、张岗各继承分得5.5平方米。2014年2月26日，陈秀玲、张丽娟、张岗与陈文龙签订《房屋买卖协议书》。约定陈文龙购买位于呼兰镇××的房屋一套（所有权人：张大双，层数：平，建筑结构：砖木，建筑面积33平方米，用途：住宅，户型：2间，房屋所有权证号：奋斗街JC10字第00：奋斗街JC10字第**秀玲、张丽娟于当日在协议书上签字按手印，张岗两天后在协议上签字按手印。协议书签订当日，陈文龙现金交付购房款伍万元，陈秀玲、张丽娟交付该房屋及相关手续原件，现房屋由陈文龙占有使用。因2014年呼兰区房产部门停止办理平房更名过户业务，故双方一直未办理过户手续。本院认为：案涉房屋登记的原所有权人张大双逝世后，经法院生效判决确认案涉房屋由陈秀玲、张丽娟、张岗按份继承，三人享有共同处分案涉房屋的权利，其三人与陈文龙签订房屋买卖合同的行为系有效的民事行为。陈文龙与陈秀玲、张丽娟、张岗签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，房屋买卖合同依法成立并合法有效。双方合同签订系以房屋买卖为交易目的。陈文龙交付全额房款后，陈秀玲、张丽娟、张岗交付案涉房屋及房屋相关手续，陈文龙已实际占有使用该房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案陈秀玲、张丽娟、张岗已履行交付房屋的合同主要义务，应继续履行协助办理房屋所有权转让登记的附随义务，故陈文龙要求陈秀玲、张丽娟、张岗协助办理房屋产权转让登记的诉讼请求，依法应予支持。陈秀玲、张丽娟、张岗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对陈文龙主张的事实放弃抗辩权利并应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告陈秀玲、张丽娟、张岗于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈文龙办理位于哈尔滨市呼兰区奋斗街一委四组，建筑面积33平方米房屋的产权转让登记手续。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈秀玲、张丽娟、张岗负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄利刚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民特40号申请人：贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县文阁乡海坝村。负责人：杨凯。委托诉讼代理人：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被申请人：褚海波，男，汉族，1997年12月22日出生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿（以下简称兴达煤矿）与被申请人褚海波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人兴达煤矿申请请求：1.撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方市劳人仲案字（2020）第144号-1仲裁裁决书；2.本案受理费由被申请人承担。事实及理由：被申请人系2019年12月份自动离职，与申请人已经解除劳动关系。申请人不应支付2020年1-5月份待岗工资4710元。申请人未能提供被申请人自动离职的证据，是因为被申请人自动离职系其对自身权利的处分，被申请人不需要向其出具任何文件，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。被申请人褚海波答辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正，请求依法予以维持。2.申请人主张被申请人自动离职，双方劳动关系已解除的理由不成立，申请人应承担举证责任。3.申请人作为用人单位及管理者，如答辩人是自动离职，被答辩人应当及时行使管理权利，履行管理义务。4.本案并非个案，申请人普遍存在春节假期结束后不通知职工上班的情况。而在2020年3月份后，案涉职工到单位要求复工，工作岗位已被他人替代。5.申请人主张被申请人自动离职，但并未为申请人出具任何书面文件。本院经审理查明，2020年7月22日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2020）第144号-1仲裁裁决，认定事实是，褚海波于2018年3月7日入职兴达煤矿，2020年1月来，兴达煤矿未通知褚海波回单位上班，也未出具解除劳动关系的有关证明。该仲裁裁决裁定：一、贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿支付褚海波2020年1-5月份待岗工资4710元；二、贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿支付褚海波解除劳动合同的经济补偿金9000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，申请人作为用人单位，系入职、离职等制度的制定者，劳动者离职涉及的相应程序性事项亦应由用人单位予以办理。故申请人所提被申请人系主动离职，申请人不需要提供任何证明依据的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形，申请人请求撤销涉案仲裁裁决的申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿请求撤销方劳人仲案字（2020）第144号-1仲裁裁决的申请。本案申请费142.75元，由申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿负担。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑勤文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26046号原告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。委托诉讼代理人：苗某，女。被告：镇江川水贸易有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈砚安。原告杉德支付网络服务发展有限公司诉被告镇江川水贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告杉德支付网络服务发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杉德支付网络服务发展有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 江国荣二〇二〇年十一月十日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4677号 原告：张喜旺，男，1961年7月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告：顺平县宇桐塑胶有限公司，住所地河北省保定市顺平县高于铺镇北城村，统一社会信用代码：91130636335892688X。 法定代表人：张赞，该公司经理。 二原告委托诉讼代理人：魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省保定市保定市徐水区。 被告：保定市望城商贸有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡任庄村，统一社会信用代码91130606681382437T。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 原告张喜旺、顺平县宇桐塑胶有限公司与被告刘敏、保定市望城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜旺、顺平县宇桐塑胶有限公司委托诉讼代理人魏冀朝、被告刘敏、保定市望城商贸有限公司委托诉讼代理人王家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜旺、顺平县宇桐塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘敏立即退还设备款270000元，被告保定市望城商贸有限公司承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年原告顺平县宇桐塑胶有限公司与被告保定市望城商贸有限公司签订了购买环保设备合同，原告张喜旺（系张赞父亲）按照约定支付了货款，货款支付给了被告刘敏，被告刘敏系该公司负责人，但是因为环保设备的问题，第三方无法出具环评报告表，后来原告张喜旺与被告刘敏就设备款退还达成一致意见，双方在2018年9月签订了退款协议，被告刘敏只退还了部分设备款，到2019年10月，原告张喜旺被告刘敏双方又签订了补充的退还协议，协议载明，被告刘敏至今仍欠原告张喜旺货款270000元，补充协议约定，被告刘敏应该在2020年1月份、2月份将剩余的款项全部退还完毕。但是被告刘敏并未按照约定给原告打款。至今，被告仍有270000元的款项没有给付。经二原告多次催要，被告以各种理由推诿拒还。被告刘敏拒付行为，严重损害了原告的合法权益，被告保定市望城商贸有限公司在购买设备合同上盖章，理应承担连带的还款责任。现在二原告无奈，不得已诉至人民法院。望人民法院依法受理，公正裁决，确实维护原告的合法权益不受侵害。 刘敏、保定市望城商贸有限公司辩称：产品销售合同系望城公司与宇桐塑胶签订，当时由法定代表人张赞签字按印，张喜旺既不是宇桐的法定代表人也未出示相应的授权手续，二被告认为张喜旺个人不具备本案的原告主体资格；对于宇桐塑胶主张的事实我公司无异议，刘敏系我公司的法定代表人，其所履行的系法人的职务行为；刘敏个人不应当承担返还责任，在还款协议书上签署刘敏的名字，是是职务行为，不应该作为还款义务人。 本院经审理认定事实如下：原告顺平县宇桐塑胶有限公司（需方）与被告保定市望城商贸有限公司（供方）签订有两份《产品销售合同》，约定需方向供方购买环保设备，如因第三方检测机构原因不能出具现状环评报告表、检测报告，则供方退回预付款。落款处注明供方委托代理人刘敏，需方委托代理人张赞，收款账户为刘敏个人账户。原告方给付被告方货款后，因第三方无法出具环评报告表，2018年9月7日刘敏以沅鑫环保科技负责人名义与张赞签订《退款协议书》，约定2018年12月30日前刘敏向张赞退款550000元。后刘敏通过个人账户向张喜旺账户转账退款。2019年10月27日刘敏与张喜旺签订《退款补充协议》，确认刘敏尚欠270000元。本案审理时顺平县宇桐塑胶有限公司出具声明，说明本案所得设备退款均归张喜旺所有，该公司不再主张。 本院认为，原告顺平县宇桐塑胶有限公司与被告保定市望城商贸有限公司是买卖合同关系，因合同不能继续履行，双方达成退款协议。被告未按约退款，原告诉请被告返还退款于法有据，本院予以支持。因原告顺平县宇桐塑胶有限公司已出具声明将该笔债权由原告张喜旺主张，故本院认定张喜旺为适格诉讼主体。本案另一争议焦点在于被告刘敏是否应当承担还款责任。刘敏作为保定市望城商贸有限公司的法定代表人，在本案原告顺平县宇桐塑胶有限公司与被告保定市望城商贸有限公司买卖合同中使用其个人账户履行合同中货款收付，又以其个人名义签署承诺给原告退付货款协议，应当对保定市望城商贸有限公司付款义务承担连带清偿责任。被告刘敏抗辩其承诺还款为职务行为，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告保定市望城商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告张喜旺货款人民币270000元。 二、被告刘敏对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350.0元，减半收取计2,675.0元，由被告刘敏、保定市望城商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晶晶
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵1002财保12号    申请人：方强，男，汉族，1971年3月25日出生，住新疆北屯市。    被申请人：殷培，男，汉族，1966年4月10日出生，住新疆阿勒泰市。    被申请人：曾春梅，女，汉族，1974年4月14日出生，住新疆阿勒泰市。    申请人方强于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷培、被申请人曾春梅所有的位于新疆阿勒泰市巴里巴盖181团门面房一套（价值约60 000元）、被申请人殷培、被申请人曾春梅所有的位于新疆阿勒泰市巴里巴盖181团住宅一套（价值约20 000元）予以保全。申请人方强以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号12336073901110187277）作为担保。    本院经审查认为，申请人方强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：    一、查封被申请人殷培、被申请人曾春梅所有的位于新疆阿勒泰市巴里巴盖181团门面房一套（价值约60 000元），期限为三年。    二、查封被申请人殷培、被申请人曾春梅所有的位于新疆阿勒泰市巴里巴盖181团（价值约20 000元）住宅**，期限为三年。    案件申请费820元，由申请人方强负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审判员   张哲     二○二〇年十一月四日      法官助理   何婷婷                         书记员 李瑞       1
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终76号 上诉人（原审被告）：黄贤斌，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：贵港市阅家纳餐饮管理有限公司，住所地：贵港市港**七里桥中段迎宾华府小区东侧。 法定代表人：黄贤斌，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西鑫瑜商贸有限公司，住所地：百色右江区恒宁城市广场******。 法定代表人：赵钊，该公司总经理。 上诉人黄贤斌、贵港市阅家纳餐饮管理有限公司因与被上诉人广西鑫瑜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄贤斌、贵港市阅家纳餐饮管理有限公司上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初2488号民事裁定；2、裁定将本案移送至广西贵港市港北区人民法院进行审理。事实和理由：1、被上诉人广西鑫瑜商贸有限公司与上诉人签订的《终端购销和促销推广协议》,并以该协议为依据起诉到一审法院，该协议第八条约定：未尽事宜或者有争议，由各方协商解决；协商不成，向原告所在地人民法院提出起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为合同订立过程中对于地域管辖的约定提供了现实和法律基础。上诉人与被上诉人所签订的《终端购销和促销推广协议》对解决合同纠纷的方式进行了约定，但该约定并没有明确是在合同相对方的甲、乙双方的哪方法院管辖。而第八条的约定用的是原告所在地的人民法院起诉，并没有指向甲、乙的哪一方。因此，该约定是模糊的，合同两方并没有原告这一方，只有甲方、乙方；该协议对解决合同纠纷约定的管辖权应当视为无约定。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确定本案的管辖权，由上诉人所在地法院管辖。该协议所指向的合同履行地为上诉人贵港市阅家纳餐饮管理有限公司所经营的酒吧，被告所在地和合同履行地均为广西贵港市港北区，因此本案应当依法移送至广西贵港市港北区人民法院审理。而一审法院认为该案上诉人黄贤斌的住所地不在贵港，而上诉人黄贤斌提出该管辖权异议是以上诉人贵港市阅家纳餐饮管理有限公司法人的身份提起，代表上诉人贵港市阅家纳餐饮管理有限公司，且该协议相对人为上诉人贵港市阅家纳餐饮管理有限公司与被上诉人。鉴于该案管辖权提起主体问题，特以上诉人贵港市阅家纳餐饮管理有限公司一同作为上诉主体共同主张。一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的理由不充分，法律依据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广西鑫瑜商贸有限公司未作出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人广西鑫瑜商贸有限公司起诉主张上诉人贵港市阅家纳餐饮管理有限公司未按照双方签订的《终端购销和促销推广协议》履行义务，应由上诉人黄贤斌和贵港市阅家纳餐饮管理有限公司承担违约责任。该协议第八条约定“未尽事宜或者有争议，由各方协商解决；协商不成，向原告所在地人民法院提出起诉”。被上诉人是主张权益起诉到一审法院的原告方，按该协议已明确约定争议诉讼解决方式由原告即被上诉人所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。被上诉人所在地为百色右江区恒宁城市广场9幢4层421号，属于一审法院管辖区，被上诉人以确定管辖协议向一审法院起诉，完全符合前述法律的规定。 综上所述，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人黄贤斌、贵港市阅家纳餐饮管理有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王俞傅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7333号之一 申请执行人：唐存健，男，1993年6月6日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：郑进发，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人唐存健与被执行人郑进发合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人郑进发的银行账户。现申请执行人唐存健于2020年11月17日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执7333号案件的执行； 二、解除对被执行人郑进发银行账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初33638号原告：佛山市益立保塑胶有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区狮南段27号（车间七）之二，统一社会信用代码914********041586A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市金科达塑胶有限公司，住所地佛山市禅城区*****弘农苑2、6、7号铺，统一社会信用代码914************321。法定代表人：陈某1。原告佛山市益立保塑胶有限公司诉佛山市金科达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理，原告佛山市益立保塑胶有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以其与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市益立保塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告佛山市益立保塑胶有限公司负担。审判员  黎健敏二〇二〇年十一月十六日书记员  苏俐华
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2109号之七 申请执行人：韦佩华，男，1973年7月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周岗，男，1977年7月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韦佩华与周岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周岗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周岗在贵州省农村信用社联合社29XXXXXXXXXXXXXXXX1_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈泉泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初43385号原告：谭成林，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙冬喆，上海普世律师事务所律师。被告：谭文彬，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告谭成林与被告谭文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告谭成林及其委托诉讼代理人孙冬喆、被告谭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金146万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子，2013-2014年，原告与案外人(原告姐姐)谭某某共有的上海市静安区国庆路XXX号房屋拆迁，2014年3月14日，因被告当时购买虹口区瑞虹新城房屋急需首付款，故原告同意将上述款项出借给被告，原告向谭某某出具委托书，委托谭某某将原告应取得的动迁款151万元打入被告工商银行卡。2014年3月17日，谭某某根据原告的委托向被告转账151万元，后被告偿还原告5万元。2020年，原告向静安区人民法院起诉要求分割确认国庆路房屋征收补偿利益，2020年8月20日，静安区人民法院作出(2020)沪0106民初25417号民事判决，认定被告无权取得国庆路房屋征收补偿，确认案外人谭某某向被告转账的151万元为原告应取得的拆迁补偿款，该判决已于2020年9月9日生效。原告多次与被告协商要求被告偿还借款，被告拒不还款，故诉至法院请求判如所请。被告谭文彬辩称，不同意原告的诉讼请求。确实收到原告支付的151万元，用于支付瑞虹新城房子的首付，但是性质是赠与，是以被告母亲与原告复婚为条件，后来二人也复婚了。被告没有向原告出具过借据或借条，原告常年在外赌博，被告转账原告的5万元是替原告偿还赌债。原告从来没有与被告协商偿还过借款。在(2020)沪0106民初25417号案件中，当时的房子分割是原告和谭某某来主持，但是被告户口在上述房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭成林与案外人陈某某于1983年4月2日登记结婚，于1984年2月14日生育被告谭文彬。2009年6月16日，谭成林与案外人陈某某协议离婚。2014年6月18日，谭成林与案外人陈某某第二次登记结婚。2017年11月27日，谭成林与案外人陈某某第二次协议离婚。2014年3月13日，谭成林出具《委托书》载明“本人谭成林动迁款壹佰伍拾壹万正打入儿子谭文彬工商银行卡上，余额钱陆万打入本人工商银行卡上”。2014年3月17日，案外人谭某某受谭成林委托将上海市国庆路XXX号房屋征收补偿款中的151万元转账给谭文彬。同日，谭文彬向谭成林账户转账5万元。2020年6月2日，本案原告谭成林因共有纠纷起诉本案被告谭文彬、案外人陈某某、谭某某、史云、史玉亭等要求分割静安区国庆路XXX号房屋征收补偿利益146万，由谭文彬支付，并要求谭文彬支付相关利息。该案案号为(2020)沪0106民初25417号。在该案中，谭成林认为谭某某于2014年3月17日将拆迁款151万元转入谭文彬卡中，谭成林与谭某某就征收已结算完毕，故要求谭文彬支付；谭文彬与陈某某共同表示151万是谭成林赠与给谭文彬，是以谭成林与陈某某复婚为前提，后来也复婚了，当天谭文彬转账给谭成林5万是为了帮谭成林还赌债。就案涉款项146万元的性质，原告认为是借款，委托谭某某转给被告151万元系借款本金，后被告归还5万元，故剩余借款本金146万元；被告认为是赠与，是多年原告对被告情感的补偿及原告要与被告母亲复婚的条件，5万元是被告替原告偿还的赌债。就双方就案涉款项146万元是否成立借贷关系，原告表示没有借条，除了(2020)沪0106民初25417号判决书第5页倒数第二段即“2014年3月13日，原告向谭某某出具《委托书》，载明：本人谭成林动迁款151万元打入儿子谭文彬工商银行卡上，余额打入本人工商银行卡上。审理中，谭某某一方称，当时谭成林说谭文彬要买房子需要钱，要求谭某某把151万打给谭文彬。谭文彬一方称，谭文彬当时要买瑞虹新城的房子，首付不够，151万只有140万付到首付；作为交换条件，谭文彬买好房子陈某某就与原告复婚。原告称，当时谭文彬要买房子，首付不够，谭文彬就和原告商量原告不要拿房子，拿现金用来买瑞虹新城的房子。”作为借贷关系的证据，没有其他证据可以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案涉款项系借款，而借款合同的生效需要满足两个条件，即借贷双方的合意与借款的交付。纵观所有在案证据，原告确实委托他人转账给被告，被告亦认可收到该笔款项用于购房，但是被告否认就该款项存在借贷合意，而原告并未提供足够的证据证实双方就该笔款项存在借贷法律关系，应当承担不利后果，本院实难认定双方就本案所涉146万元成立借贷法律关系。因此，原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告谭成林要求被告谭文彬偿还借款本金146万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费17,940元、减半收取计8,970元，由原告谭成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年十一月二十日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执2号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳。 被执行人：福建万泰兴化工发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350582611585298P。 法定代表人：张振良。 被执行人：张振良，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张振明（ＺＨＡＮＧ,ＺＨＥＮＭＩＮＧ），男，1967年10月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被执行人福建万泰兴化工发展有限公司、张振良、张振明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建万泰兴化工发展有限公司、张振良、张振明同为本院（2020）闽05执1号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置。为便于统一执行，本院决定将本案与（2020）闽05执1号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈永敬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2687号申请执行人黄平，男，1985年11月10日生，住贵州省毕节市。被申请执行人易道君，男，1987年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5138号民事判决书，依法受理黄平申请执行易道君民间借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金3万元及相应利息、案件受理费588元、执行费359元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月29日、2020年8月17日以及2020年10月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年7月22日，本院依法对被执行人易道君采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人易道君名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人黄平释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5138号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  王瑞雪
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1569号原告：王香红，女，1980年3月27日生，汉族，个体户，中专文化，群众，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王玉和，男，1952年10月2日生，汉族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。系原告父亲。被告：孙明海，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，户籍所在地吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：吴永侠，女，1968年2月10日生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，户籍所在地吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。原告王香红与被告孙明海、吴永侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉和到庭参加诉讼，被告孙明海、吴永侠经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。王香红向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告化肥款31290元及利息。事实与理由：被告孙明海、吴永侠系夫妻关系。2018年1月1日，被告孙明海在原告王香红处赊购化肥欠款31290元。当时约定2018年10月1日还款，如逾期不还款，按照原值3%追加利息。但到约定还款日期后，此款经原告王香红多次索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。孙明海未出庭，亦未提交答辩意见。吴永侠未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告孙明海、吴永侠系夫妻关系。被告孙明海于2018年1月1日在原告王香红处赊购化肥欠款31290元，被告孙明海给原告出具借条一枚，并约定此笔欠款于2018年10月1日前偿还以及逾期未偿还利息计算方法。后此款经原告多次索要，被告孙明海一直未付。以上事实有原告提交的借条一枚、镇赉县五棵树镇卜荷村村民委员会出具证明一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告孙明海在原告王香红处赊购化肥欠款，给原告出具借条，双方形成明确的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”因此笔债务发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应积极向原告王香红偿还赊购化肥欠款31290元。关于利息问题，虽被告孙明海与原告王香红有明确约定，但利息约定过高，已超过法律保护最高利息计算标准。故逾期利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告王香红要求被告孙明海、吴永侠给付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙明海、吴永侠于本判决生效后五日内给付原告王香红欠款31290元及利息（利息以31290元为基数，支付自2018年10月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，由孙明海、吴永侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 周庆林人民陪审员 宋 娜人民陪审员 纪晓红二〇二〇年十一月二十六日书记员 牟云鹏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1210号上诉人（原审被告）：河南环洲置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路西段科技创业中心**。法定代表人：潘昌东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉顺，男，1962年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：宋利琴（刘汉顺之妻），女，1973年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南环洲置业有限公司（以下简称环洲公司）因与被上诉人刘汉顺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。环洲公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘汉顺的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定环洲公司应当支付刘汉顺工程款的事实错误。尹宗华、刘汉顺、环洲公司三方协议明确约定刘汉顺剩余的工程款由环洲公司支付给河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司），再由新隆公司支付给刘汉顺。环洲公司没有向刘汉顺支付工程款的义务，一审判决错误。刘汉顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘汉顺向一审法院起诉请求：1.判决环洲公司支付其工程款309520元；2.支付同期银行贷款双倍利息标准的逾期利息；3.诉讼费由环洲公司承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，甲方尹宗华、乙方刘汉顺、丙方环洲公司签订《协议书》，就环洲公司在淇县建设的朝歌首府地下人防车库建筑面积计算、图纸外增加工程量及价格、施工费支付、验收备案手续配合等问题达成协议：1.乙方具体施工劳务分包，经与甲方对工程量后，乙方最终的工程量为图纸面积2017㎡×560元/㎡=1129520元，图纸以外变更增加部分工程量价款30000元，共计1159520元。其中甲方已经支付650000元，还剩余509520元。此协议签订后，由甲方付乙方20000元。乙方负责配合竣工验收手续。乙方剩余工程款由丙方直接支付给新隆公司，再由新隆公司支付给乙方。2.待验收竣工后丙方支付新隆公司150000元，竣工备案后丙方付新隆公司至乙方总工程量的95%，剩余5%留作质保金。质保期一年，从2017年6月到2018年6月底。到期后无质量问题一次性付清。……4.此协议一式三份，三方签字盖章后生效，甲乙丙三份各留一份。目前涉案工程已竣工验收完毕，无质量问题。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘汉顺施工的涉案工程已竣工验收完毕，且已过质保期，无质量问题，环洲公司应按照《协议书》确认的工程价款1159520元支付刘汉顺工程款。环洲公司已支付的850000元，应予以扣除。按照协议约定，环洲公司应于2018年6月30日之前付清剩余工程款，故从2018年7月1日，环洲公司应支付刘汉顺逾期付款利息。双方对欠付工程价款逾期付款利息标准没有约定，从2018年7月1日至2019年8月19日，环洲公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程价款利息，从2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付欠付工程价款利息。综上所述，刘汉顺的诉讼请求成立，予以支持。一审法院判决：环洲公司于判决生效之日起十日内支付刘汉顺工程款309520元及利息（从2018年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5944元，减半收取计2972元，由环洲公司负担。二审中，经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2015年5月30日，刘汉顺借用新隆公司资质与环洲公司签订《朝歌首府人防车库工程施工补充协议》一份。本院认为，关于上诉人环洲公司所提出的其没有向刘汉顺支付工程款的义务，一审判决认定事实及判决结果错误的上诉理由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”本案中，刘汉顺借用新隆公司资质与环洲公司签订《朝歌首府人防车库工程施工补充协议》，该合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”涉案合同关系中，环洲公司为工程发包人，刘汉顺为实际施工人，新隆公司并不当然成为涉案合同主体。一审判决发包人环洲公司支付实际施工人刘汉顺拖欠的工程款并无不当。上诉人环洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人环洲公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5942元，由河南环洲置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 琦
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初429号原告：春吉（又名春节），女，蒙古族，1968年10月24日出生。委托诉讼代理人：陈万宏，青海盐成律师事务所律师。被告：乌兰县芳源花岗岩矿，主要经营场所：青海省海西州乌兰县察汗诺。执行事务合伙人：袁自理。委托诉讼代理人：狄春莲，女，汉族，1954年1月24日出生，乌兰县芳源花岗岩矿总经理，住乌兰县。委托诉讼代理人：牛水元，男，1981年6月30日出生，乌兰县芳源花岗岩矿矿长，住采石场。原告春吉与被告乌兰县芳源花岗岩矿牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春吉委托诉讼代理人陈万宏，被告乌兰县芳源花岗岩矿委托诉讼代理人狄春莲到庭参加诉讼，被告乌兰县芳源花岗岩矿委托诉讼代理人牛水元经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春吉委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场；2.判令被告支付草场占用费15000元（暂计算至2020年10月3日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告与原告就春吉位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场达成协议，被告租赁原告的该草场至2020年4月，期限为5年（2015年4月3日至2020年4月2日）。随后，被告在这块草场上进行开矿。双方签订的协议中，明确约定承包甲方草场60亩，但被告盗采盗挖，开采面积远远超过60亩，原告多次制止无济于事。目前，被开采过的草场寸草不生，严重影响正常放牧。2020年4月3日，原、被告约定的租赁协议已经期满，鉴于被告的上述行为，原告不同意再继续签订租赁合同。但是至今为止，被告仍未搬离，仍然霸占原告草场进行开采。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告乌兰县芳源花岗岩矿委托诉讼代理人辩称，1.其承包原告草场的实际目的为开采矿山；2.被告自2017年至今未在原告草场进行开采，故拒绝交纳草场补偿费；3.被告拥有采矿权，拒绝返还原告草场。本院经审理认定事实如下：一、春吉与索南巴力（又名杜教）于1988年9月29日在乌兰县铜普乡人民政府依法办理结婚登记。2016年8月18日，索南巴力因慢性肺源性心脏病死亡。二、《青海省草原承包经营权证》载明：“承包户主姓名：春吉；承包方式：家庭承包。”三、2015年4月3日，被告与索南巴力就位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场签订《承包草山协议书》，约定：“乙方承包甲方草山60亩，承包期限为5年，每年承包费为30000元。”四、《承包草山协议书》约定的承包期限（即2020年4月2日）届满后，被告至2020年11月25日未搬离草场，且仍在使用中。五、《中华人民共和国采矿许可证》载明：“采矿权人：乌兰县芳源花岗岩矿；有效期限：伍年，自2015年7月16日至2020年7月16日。”上述事实，有原告提交的证据：《结婚证》复印件、《承包草山协议书》、居民死亡殡葬证、证明、6张照片、《青海省草原承包经营权证》复印件，被告提交的证据：《中华人民共和国采矿许可证》复印件，以及当事人陈述及庭审笔录附卷予以证实。本院认为，索南巴力与被告乌兰县芳源花岗岩矿之间签订的《承包草山协议书》属双方当事人的真实意思，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告立即返还其位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场，《承包草山协议书》约定：被告承包原告草场的期间为2015年4月3日至2020年4月2日，约定时间届满后，原、被告未达成新的草山承包协议，故本院对原告诉请予以支持。原告诉请被告支付草场占用费15000元，《承包草山协议书》约定每年的承包费为30000元，承包期限届满后，截至2020年11月25日，被告依然在使用原告草场，经过计算原告主张该期间的草场占用费15000元并不过高，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。乌兰县芳源花岗岩矿委托诉讼代理人辩称其承包原告草场的实际目的为开采矿山，根据原、被告的陈述,本院对其辩称意见予以采信。被告辩称其自2017年至今未在原告草场进行开采，故拒绝交纳草场补偿费；其拥有采矿权，拒绝返还原告草场，根据《承包草山协议书》约定的内容：每年的承包费为30000元，根据《中华人民共和国采矿许可证》载明的期限，表明被告的采矿许可证有效期自2020年7月16日到期,且被告未提交证据证实其辨证意见，故本院对其辩称意见不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，判决如下：一、被告乌兰县芳源花岗岩矿于本判决生效后十日内返还原告春吉位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场；二、被告乌兰县芳源花岗岩矿于本判决生效后十日内给付原告春吉草场占用费15000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告乌兰县芳源花岗岩矿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 宁军焕二〇二〇年十一月三十日法官助理 雪 荣书记员 松布尔附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6569号原告：伊薇兰（河南）健康管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道262号大曌国际广场10号楼2单元1804，统一社会信用代码：91410307MA46BNA730。法定代表人：赵孟良。被告：广州市泽钰生物科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区开创大道2707号501房，统一社会信用代码：91440106671839464R。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师，特别授权。原告伊薇兰（河南）健康管理有限公司与被告广州市泽钰生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊薇兰（河南）健康管理有限公司法定代表人赵孟良，被告广州市泽钰生物科技有限公司委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊薇兰（河南）健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的食品委托加工协议；2、判令被告返还原告支付的加工费49358.6元；3、判令被告向原告支付违约金14807.58元。事实与理由：原告因销售需求，2019年5月5日与被告签订食品加工委托协议，委托被告代为加工奶昔和酵素液体饮料，协议对加工产品的规格、数量等进行了明确约定。但是，被告隐瞒在合同签订时未取得食品生产许可证的事实，擅自将加工作业交给第三方完成。并且原告在销售上述产品过程中，因奶昔标注不符合标准要求和装量误差超过国家标准（每瓶标量750ML，实际含量少100ML以上），违反《食品安全法》，多次收到消费者的投诉和有关部门的处理，原告不得不将产品下架。被告的行为不仅违反了《食品安全法》的规定，也导致原告无法正常销售产品，无法实现合同目的。原告已多次与被告协商解决办法，但被告一直推卸责任。综上，为了维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告广州市泽钰生物科技有限公司辩称：被告已按合同及双方的约定履行完成委托加工事项，不存在违约行为。原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：自2019年2月15日起，原告法定代表人与被告公司工作人员通过微信沟通联系后，2019年5月5日，原告伊薇兰（河南）健康管理有限公司作为需方、被告广州市泽钰生物科技有限公司作为供方，签订《食品委托加工协议书》一份，约定：（一）供方仅负责产品的加工，不参与、不负责产品的任何宣传及销售；（二）1、供方提供原料，保证原料质量，并符合食品原辅料、食品添加剂的相关规定。2、具体原料提供方式按当批“加工订单”说明为准；（三）1、供方根据需方对产品的要求组织产品样品试制供需方确定产品配方及工艺，供方须保证产品配方符合国家关于食品生产的相关规定，并向需方提供该产品配方，产品配方需和供方向需方第一次提供的样品保持一致；（四）2、供方需提供营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证复印件加盖公章作为合同附件。4、需方相关的产品标识在印刷前提供给供方审阅，且需方的终稿必须提供给供方作为协议附件备查；如需方相关的产品标识不符合国家相关法规，供方有权拒绝生产加工，由此导致的全部责任由需方承担；（五）1、供方须保证成品符合双方确认的标准及国家的相关规定，并在交货时附产品出厂检验报告；供方将依照国家规定在成品出厂前进行抽样检验，抽样的部分计入交货成品中，费用由需方承担；（六）1、确定订单后需预付当批订单总金额60%作为预付款。2、出货前按实际生产数量支付尾款。3、专用物料（卷馍、标签、包装盒）货款需付全款。（九）按双方确定的标准验收货物，需方收货后7日内无异议则视同验收合格。（十一）本协议自签订之日起有效期为1年。合同另对其他内容进行了约定。原告在委托方处加盖公章，被告在被委托方处加盖公章。合同签订后，双方通过微信聊天，对需加工产品的细节问题进行了详细的沟通，并商定产品的包装盒、卷膜由原告提供。被告按照原告对产品的要求，委托第三方广州沣芝健康食品有限公司进行食品加工，合同签订前，原告已知悉被告没有生产资质，是与被告合作的工厂加工。原告认可合同签订后被告已向其提供第三方广州沣芝健康食品有限公司营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证。原告按照合同约定共向被告支付加工费49358.6元。原告于2020年6月14日收到被告委托加工的货物后未提出异议，在拼多多上进行销售。原告在销售过程中，消费者投诉原告出售的液体酵素、奶昔虚假标注，液体酵素含量没有750ML，奶昔标注的各种成分的总和超出标注的总重量。洛阳市洛龙区市场监督管理局古城市场监督管理所接到投诉后，于2020年10月21日向原告出具《关于调查伊薇兰（河南）健康管理有限公司被投诉举报的情况说明》，载明：“经调查，伊薇兰（河南）健康管理有限公司在拼多多平台销售的该款商品为“科以美然卡奶昔”，该公司提供有生产厂家的营业执照和食品生产许可证等相关资料，但无法提供该产品的营养成分标注依据。我所要求伊薇兰（河南）健康管理有限公司限期提供该产品的营养成分标注依据，在未提供标注依据之前暂停销售该款产品，并向投诉举报人作出解释说明。后投诉举报人表示撤销投诉。”原告暂停销售该产品至今。原告于2020年10月19日委托河南省京测检测技术有限公司对涉案酵素的净含量进行检验，检验结论为：净含量项目不符合JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》标准要求，检验结论为不合格。庭审后，被告提供的广州沣芝健康食品有限公司出具的《成品检验报告书》显示：涉案成品已经进行抽样检验，检验结果均为合格。本院认为，原、被告签订《食品委托加工协议书》之前，被告已告知原告其没有生产加工资质，委托与其合作的工厂加工，签订合同后又提供了该生产厂家的营业执照和食品生产许可证等相关资料，故该合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告依约向被告支付了加工费49358.6元，被告依约向原告加工了涉案货物。原告收到货物后，在销售过程中被投诉举报涉案产品存在虚假标注，工商管理部门要求其提供标注的依据，原告一直未提供，涉案产品停售至今。因合同约定有效期为1年，合同于2020年5月5日履行期限已届满，故对原告要求解除双方签订的《食品委托加工协议书》的请求，本院不予支持。合同约定，原告在收到货物后7日内无异议则视同验收合格，现原告在收货后7日内未提出异议，已经销售部分代加工产品，且涉案产品的包装盒系原告提供，故对原告要求被告返还支付的加工费及支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伊薇兰（河南）健康管理有限公司的诉讼请求。本案受理费882元（已减半），由原告伊薇兰（河南）健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年十一月十三日书记员  许梦琪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2075号原告：吴友航，男，汉族，1991年9月1日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××××。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告：黄凯伦，男，汉族，1991年9月9日出生，住广东省揭东县×××××××××××××.原告吴友航与被告黄凯伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴友航于2020年11月20日以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴友航撤诉。案件受理费减半收取人民币1650元，由原告吴友航负担。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  谢灿新人民陪审员  吴贤华二〇二〇年十一月二十日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12199号 关于申请人黄小丽与被申请人吴有旺共有物分割纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6686号上诉人（原审原告）：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。法定代表人：罗仁骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐文明，男，1962年8月17日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆市住房置业担保有限责任公司因与被上诉人唐文明追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市住房置业担保有限责任公司向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，重庆市住房置业担保有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市住房置业担保有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6792元，减半收取计3396元，由上诉人重庆市住房置业担保有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十一月二日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4723号原告：王阿丽，女，1987年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人（特别授权）：章庆文，系湖北传文律师事务所律师。被告：湖北绿能再生资源有限公司，住所地：湖北省崇阳县天城镇渣冲村（崇阳县明炬橡胶股份有限公司内）。法定代表人：李鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：胡金叶，系湖北朴诺律师事务所律师。原告王阿丽与被告湖北绿能再生资源有限公司（以下简称“绿能公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿丽及其委托诉讼代理人章庆文，被告绿能公司的委托诉讼代理人胡金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿丽向本院提出诉讼请求：1.确认从2018年5月1日至2019年12月27日期间内，原告与被告之间劳动关系存续；2.判决被告支付原告未签订劳动合同20个月双倍工资70000元；3.判决被告支付原告应报销的费用2823元。事实和理由：原告于2018年5月1日入职被告（在武汉办事处工作），从事行政工作，月工资3500元。在双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。被告仅向原告支付了2018年5月9日至2018年10月31日的基本工资20097元，其对原告的自2018年11月至2019年12月的基本工资至今未支付。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绿能公司辩称：原被告之间没有建立劳动关系，也不存在原告为被告工作的事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告王阿丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绿能公司未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿能公司领取的《营业执照》显示其成立时间为2016年12月8日。王阿丽入职绿能公司后，从事行政工作，在绿能公司设立于湖北省武汉市硚口区利济路8号银丰富苑1栋1单元2101室的办公地点上班。但双方未签订书面劳动合同。在2018年6月1日至2018年6月29日期间，王阿丽陆续向绿能公司提交了费用报销单14张，金额共计1444元。上述报销单上显示的报销部门均是“绿能”，领导审批一栏均有绿能公司的股东李文清签署的“同意，李文清”字样。2018年9月17日，绿能公司的股东李文清通过银行转账的方式向王阿丽支付了13097元。2019年6月15日，绿能公司的股东李文清又通过银行转账的方式向王阿丽支付了7000元。后绿能公司再未向王阿丽支付相关费用。2019年12月27日，王阿丽自行出具了主要内容为“兹证明王阿丽是我公司员工，从2018年5月1日进入公司工作，任行政职务，已任职20个月”的《工作证明》，并加盖了绿能公司的公章。后王阿丽再未到绿能公司工作。2019年12月27日，王阿丽向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1.确认双方于2018年5月1日至2019年12月27日劳动关系存续；2.绿能公司支付王阿丽未签订无固定期限劳动合同14个月双倍工资98000元；3.绿能公司支付王阿丽报销费用2823元。2020年7月29日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2020]第173号仲裁裁决书，裁决驳回王阿丽的仲裁请求。王阿丽不服该仲裁裁决，于2020年8月24日向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，工资支付凭证或记录可以作为参照。本案中，王阿丽和绿能公司均具备劳动关系的主体资格。王阿丽提供的《工作证明》虽然系其自行出具并加盖绿能公司的公章，但也可以反映出王阿丽在绿能公司工作的事实。且从王阿丽提供的费用报销单可以看出，王阿丽所从事的行政工作也是绿能公司的业务组成部分，其受绿能公司的劳动管理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。虽然绿能公司主张其与王阿丽不存在任何关系，但王阿丽提交的证据已充分证明其为绿能公司提供劳动的事实，而绿能公司对此未向本院提交证据予以反驳。故王阿丽与绿能公司符合劳动关系的构成要件，双方存在劳动关系。结合王阿丽提交的证据及王阿丽的离职时间，本院认定双方在2018年5月9日至2019年12月27日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王阿丽于2018年5月9日入职绿能公司后，双方一直未签订书面劳动合同，且绿能公司仅向王阿丽共支付了工资20097元，故绿能公司应当向王阿丽支付自2018年6月9日起至2019年5月8日止的未签订书面劳动合同的双倍工资差额60403元。王阿丽请求绿能公司支付其未签订劳动合同20个月双倍工资70000元，金额过高，本院依法予以调整。关于王阿丽主张的绿能公司支付其报销费用2823元的诉讼请求，因王阿丽提供的费用报销单仅能证明其存在1444元的报销费用，而绿能公司对此虽不认可但也未能提供证据予以反驳，故本院认定绿能公司应当向王阿丽支付报销费用1444元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认王阿丽与湖北绿能再生资源有限公司于2018年5月9日至2019年12月27日期间存在劳动关系。二、湖北绿能再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向王阿丽支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额60403元。三、湖北绿能再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向王阿丽支付应报销的费用1444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费5元依法予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇二〇年十一月十八日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2696号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：郭某，住山西省晋城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告郭某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还原告利息3643.83元、违约金2563.88元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费15元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年8月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年8月12日第一次使用该卡，从2018年11月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50000元、利息3643.83元、违约金2563.88元、服务费15元，共计56222.71元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   郭某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年8月9日，被告郭某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告郭某于2018年8月12日开卡消费，于2018年11月5日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金50000元、利息3643.83元、违约金2563.88元、服务费15元，共计56222.71元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告郭某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告郭某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金50000元、利息3643.83元、违约金2563.88元、服务费15元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1206元、保全费582元、公告费，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾朝晖，女，1988年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾朝晖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月30日的本金人民币6,984.05元、利息人民币393.93元、逾期还款违约金人民币75.58元，同时承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曾朝晖未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币6,984.05元、利息人民币393.93元、逾期还款违约金人民币75.58元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾朝晖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币6,984.05元；二、被告曾朝晖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年8月30日的利息人民币393.93元、逾期还款违约金人民币75.58元；三、被告曾朝晖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告曾朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020)京0491民初18967号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：合肥安外教育投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港16层东侧、南侧部分、北侧部分。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。原告葛优与被告合肥安外教育投资有限责任公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩、范鸿雁，被告的委托诉讼代理人代光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开涉嫌侵权的文章链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，合理维权成本1万元（包括律师费1000元，公证费347元，其他费用8653元），共计16万元。事实与理由:近日，原告获知，被告于2016年7月9日在其主办的官方微信公众号安外教育【ayjy】中发布了标题为“‘葛优躺’被玩坏，今天你瘫了吗？”的配图文章。被告在未经授权许可的前提下，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“看到此，想必在这个周末，您是不是也跟着‘葛优躺’了呢？其实，在安外教育看来，周末本就是应该休闲放松的日子。”的广告宣传语及电话、地址、微信公众号二维码等商业信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及教育服务的目的，被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解，侵犯了原告的肖像权。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告辩称，1.我司系善意使用，无侵权故意，未进行商业宣传及扩大被告业务影响力；2.原告主张的金额过高，涉案图片来源于网络，使用的张数少，我方仅认可使用了2张，文章阅读量少，2018年后公众号就不再更新运营。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：葛优为我国知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。原告提交IP360取证数据保全证书、（2019）京首佳内民证字第05478号公证书及附件截图显示：取证时间分别为2020年3月13日及2019年5月30日。被告运营的微信公众号“安外教育”（微信号×××-2016，公众号简介为提供专业的普通话、计算机等培训服务……）于2016年7月9日发布题为《‘葛优躺’被玩坏，今天你瘫了吗？》的文章，文章配有电视剧《我爱我家》中2张葛优剧照及4张小尺寸漫画形象（拼接为1张，其中3张能够清楚显示出原告肖像）。文中无被告具体的经营业务介绍，文末有被告电话、微信号、地址、网址等图文信息。庭审中双方确认涉案文章未删除，阅读量为127次。原告另提交北京首佳公证处于2019年10月14日向原告出具金额为1040元的公证书发票一张，并称涉及三个侵权主体，本案主张公证费347元。上述事实，有当事人提交的百度百科网页打印件、IP360取证数据保全证书、公证书、侵权页面截图、微信公众号认证主体截图、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中的5张图片与原告肖像的同一性。原告对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得使用其肖像。公司在其微信公众号向用户推送各类信息，文后有关于公司电话地址等信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用多幅原告肖像图片，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告电话、微信公众号、地址等信息，具有一定的商业使用性质，侵害了原告的肖像权，被告应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。因涉案文章尚未删除，故原告请求停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，考虑到推送该文时，“葛优躺”为社会热点话题，被告的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送的时效性，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为被告利用原告的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将原告视为被告的商业代言人。综上，对于原告主张的经济损失，法院根据具体案情，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、数量、范围、时间和影响酌情判定。对于原告主张的维权合理支出10000元，包括律师费1000元、公证费347元及其他费用，因原告仅提交了公证费票据，且未超出合理范围，故本院仅支持公证费。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，被告合肥安外教育投资有限责任公司删除涉案文章中的侵权图片；二、自本判决生效后七日内，被告合肥安外教育投资有限责任公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告合肥安外教育投资有限责任公司承担）；三、自本判决生效后七日内，被告合肥安外教育投资有限责任公司向原告葛优赔偿经济损失5500元及公证费347元，以上共计5847元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担530元（已交纳），由被告合肥安外教育投资有限责任公司负担20元（葛优已交纳，合肥安外教育投资有限责任公司于本判决生效后七日内支付给葛优）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8643号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：吴泽君，男，该社员工。 被告：叶森森，男，1977年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王红，女，1979年9月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：王琼娥，女，1981年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：王培民，男，1962年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶伟龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告叶森森、王红、王琼娥、王培民、叶伟龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的受理费2858.2元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾 芯
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执558号之十五 被执行人：马成耕，男，汉族，1970年06月04日生，贵州省兴义市人，服刑人员，住兴义市。 关于本院在执行马成耕罚金一案，本院依法冻结了被执行人马成耕在62×××38账户内余额人民币3970.65元。现因被执行人马成耕已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马成耕在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁人巾
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4244号 原告：陈丽华，女，1952年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈华行，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈丽华与被告陈华行民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼。被告陈华行经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽华向本院提出诉讼请求：1、判决陈华行立即偿还陈丽华借款60万元及自2019年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；暂计至起诉之日应还利息为91200元；2、本案全部诉讼费用由陈华行承担。事实与理由：陈华行因需于2019年3月25日向陈丽华借款，借款期限一年，约定按月利率1.2%计算利息，发生纠纷时可向鲤城区人民法院提起诉讼。现借款期限已经到期届满，陈华行至今仍未偿还陈丽华60万元借款及相应利息，为维护陈丽华合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持陈丽华的诉讼请求。庭审中，陈丽华变更第一项诉讼请求为“判决陈华行立即偿还陈丽华借款60万元及自2019年9月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；暂计至起诉之日应还利息为91200元。” 陈华行未到庭参加诉讼。 陈丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈华行经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见及反驳的证据，视为放弃举证、质证的权利。对陈丽华提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，陈华行向陈丽华借款60万元，并向陈丽华出具一份《借条》，内载明：“１、借款方陈华行今向陈丽华借款人民币（大写）陆拾万元整，（小写）￥600000.00元，月利率1.2%，按季度付息，借款期限一年。2、双方约定如下账户作为资金结算账户：借款方：陈进远……3、如不能按时还款双方自行协商，协商未果可向协议出具地泉州市鲤城区人民法院提前诉讼。”《借条》出具后，陈丽华依约通过银行转账的方式向陈华行指定的陈进远的账户转账60万元。而后，陈华行只向陈丽华支付两个季度的利息，未再支付利息。借款期限届满后，陈华行仍未向陈丽华支付借款本息；经陈丽华催讨仍拒绝还款，陈丽华遂诉至本院。 本院认为，陈丽华与陈华行之间的借贷关系，有陈丽华提供的《借条》、银行帐户明细、中国建设银行客户回单及陈丽华的陈述为证，且系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。陈华行收到60万元借款后，只向陈丽华支付两个季度的利息（即至2019年9月24日的利息）后未再依约支付利息。借款期限届满后，陈华行仍未向陈丽华支付借款本息。经陈丽华多次催讨，陈华行仍拒绝还款，应承担相应的违约责任。故陈丽华主张陈华行应偿还其借款60万元及自2019年9月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈华行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈华行应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽华借款人民币60万元及自2020年9月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712元，减半收取5356元，由陈华行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶凤萍，女，1990年12月5日出生，汉族，住高州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶凤萍信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43684.58元，其中本金29666.95元、利息9034.21元、滞纳金4455.01元、分期付款手续费528.41元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶凤萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29666.95元、分期付款手续费528.41元、滞纳金4455.01元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告叶凤萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7353              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年4月2日                  申领人              叶凤萍                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29666.95元                  利息              9034.21元                  滞纳金              4455.01元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              528.41元