四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初685号 原告：马元鹏，男，汉族，生于1972年7月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：龙梦雅，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：四川国新联发建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金盾路52号1幢18层B室。 法定代表人：伍彬，系该公司执行董事。 原告马元鹏与被告四川国新联发建设工程有限公司（以下简称国新联发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙梦雅、被告的法定代表人伍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同价款人民币293000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以293000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉日计算至付清之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告与案外人江西省交通工程集团有限公司（以下简称江西交通公司）签署了《桥梁施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》)，约定被告承包雅康高速公路09范围内的天全连接线工程。2018年9月27日，被告与原告签署《项目合作框架协议》，约定原、被告双方针对雅康高速09合同段劳务工作进行合作，该项目计划开、竣工日期为2018年8月1日至2018年12月20日，工程总工期为140天，工程暂估价为600万元，工程最终价格确定以建设单位最终确认的结算价为准。原告作为该项目的内部责任承包人，负责组织项目实施，工程施工过程中的经营、管理、安全等全部风险由原告负责，原告对该项目自负盈亏，自担风险。被告按工程总造价的1%收取管理费，被告在收到建设单位支付的工程进度款后，由原告编制进度款资金使用计划，被告审批后并扣除应扣费用后2日内向原告支付款项，工程尾款待工程竣工后，由原告负责办理完结算手续，建设单位将尾款拨付给原告账户，经被告确认该项目无任何经济遗留问题后十日内拨付给原告。协议签订后，原告按约履行了合同义务。2019年6月24日，工程施工过程中，因被告进行业务转型，被告提前与江西交通公司签署了《桥梁施工劳务分包合同终止协议》。对于已完成工程，被告与江西交通公司办理了结算，共同确认已完成的工程款为120万元。江西工程公司足额支付了该工程款，其中50万元是代为支付农民工工资的形式发放的，剩余70万元转账支付至被告银行账户。根据前述《项目合作框架协议》的约定，被告扣除1.2万元的管理费用,应将剩余款项68.8万元支付给原告，但被告仅向原告支付了工程价款39.5万元，尚欠原告工程价款29.3万元至今未付，故提起诉讼。 被告辩称，2018年6月，经案外人马建介绍，被告与原告马元鹏达成项目挂靠口头协议,原告声称未来每年合作项目会达到人民币一亿元以上，因此被告口头同意原告向被告上交管理费1%，代扣企业所得税按国家规定缴纳,其他税收按国家相关规定由乙方自行缴纳,原告承担本项目的一切管理、经营风险、自负盈亏。2018年7月30日，被告委托原告指派的邓小兵与江西省交通工程集团有限公司签订了《桥梁施工劳务分包合同》，约定由被告承包雅康高速公路C9范围内的天全连接线工程。2018年9月27日被告与马元鹏签订项目合作框架协议。项目实施过程中，被告财务多次善意提醒原告，为了规范财税管理，让原告将筹措的项目启动资金以被告借支的名义先转入被告，在原告使用时，代为原告支付民工工资及其他辅助材料费用，待被告收到工程款后，将其借入公司的款项退还，从而规避双方的财税风险。马元鹏对此置若罔闻从不执行。2018年11月，被告向江西省交通工程集团有限公司开票壹佰贰拾万元。2018年11月20日至2019年6月16日，被告陆续收到江西省交通工程集团有限公司划拨的工程款70万元，收款后被告通知马元鹏办理该款的划款审批。本款项属于劳务费，按国家相关规定理应支付到项目每个农民工卡上，马元鹏首先要求以材料款形式转出并拟定了合同，办理内部手续时，其又提出要求支付到农民工卡上，被告按其要求支付了4.5万元后，马元鹏又提出将款项支付其女儿马娇卡上，因马娇属于被告签约员工，并购买了社保，故被告告知原告个人所得税由马娇承担，并按照原告委托转款35万元至马娇卡上。2019年6月28日，马元鹏又要求被告将款项重新按照国家规定分别划入农民工卡上。被告告知原告，根据财务制度需要马娇将收到款项退回被告后方能重新办理。马元鹏未按被告财务规定执行，未让马娇原路退回35万元，被告遂停止对该项目款项支付。原告提交的《桥梁施工劳务分包合同终止协议》被告并未签署过，不认可工程金额为120万元，因被告还未与江西省交通工程集团有限公司办理结算，故具体金额不清楚。被告申请对该协议上被告的印章及曾胜的签名进行鉴定，如该协议系虚假的，则工程款计算的基数就应该是600万元。原告未缴纳企业所得税，原告应当承担的税费是18万元，应当扣除，扣除后的金额同意支付给原告并支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：《桥梁施工劳务分包合同》、《项目合作框架协议》、《桥梁施工劳务分包合同终止协议》、照片、工程结算支付报表、工人工资明细表及部分支付凭证、江西交通公司向被告支付工程款的转款记录、马娇的户口本、马娇收款凭证及授权委托书、完税证明两份；被告提交的证据为：支付凭据三张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《桥梁施工劳务分包合同终止协议》，原告拟证明被告国新联发公司与江西交通公司签署了分包合同终止协议书，并对已完成的工程量进行结算，共同确认已完成的工程款为120万元，被告对该证据真实性不认可，因该证据仅有国新联发公司单方印章，而被告对该证据不认可，称该印章及签名均系伪造，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告与案外人江西省交通工程集团有限公司签署《桥梁施工劳务分包合同》，约定被告承包雅康高速公路C9范围内的天全连接线工程。2018年9月27日，被告国新联发公司作为甲方与乙方马元鹏签署《项目合作框架协议》，约定内容如下：原、被告双方针对雅康高速C9合同段劳务工程进行合作，该项目计划开、竣工日期为2018年8月1日至2018年12月20日，工程总工期为140天。工程暂估价为600万元，工程最终价格确定以建设单位最终确认的结算价为准。乙方作为该项目的内部责任承包人，负责组织项目实施，工程施工过程中的经营、管理、安全等全部风险由乙方负责，乙方对该项目自负盈亏，自担风险。项目进度款收取由乙方负责，甲方在扣除税费和甲方管理费及其他约定应扣除的费用后，由乙方提供资金使用计划并经过甲方审批后使用；项目过程管理、工程款收取（工程款必须汇进双方共管账户）、工程结算等均由乙方与建设单位直接进行，并承担其后果和责任。甲方按工程总造价的1%收取管理费，代扣企业所得税按国家规定缴纳，收取其他税收按国家相关规定由乙方自行缴纳，结算审定价未确定前，按该比例从业主拨付工程款中逐笔扣缴。甲方在收到建设单位支付的工程进度款后，由乙方编制进度款资金使用计划，甲方审批后并扣除应扣费用后2日内向乙方支付款项，工程尾款待工程竣工后，由乙方负责办理完结算手续，建设单位将尾款拨付给甲方账户，经甲方确认该项目无任何经济遗留问题后十日内拨付乙方。协议签订后，马元鹏组织人员以国新联发公司名义进行施工，办理工程款结算事宜，中途江西交通公司曾支付已完工工程的款项120万元（其中50万元以代付民工工资的方式直接支付给马元鹏的工人，剩余70万元转入国新联发公司银行账户），国新联发公司向江西交通公司开具120万元的发票。之后国新联发公司向马元鹏支付了39.5万元。2019年6月13日，马元鹏以国新联发公司名义缴纳税费21617.76元。因剩余工程款未支付，马元鹏遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案中国新联发公司与马元鹏签署《项目合作框架协议》将自己分包的工程交由马元鹏施工，并收取其管理费，该行为符合挂靠的特征，实际应为马元鹏借用国新联发公司的资质从江西交通公司处承包案涉工程。该《项目合作框架协议》因违反相关法律规定，依法无效。但马元鹏作为实际施工人，就其已完成的工程有权获得相应款项。本案中，国新联发公司共收到江西交通公司支付的工程款120万元（含50万元代付民工工资），虽然国新联发公司不认可与江西交通公司的结算金额为120万元，但其未提供证据证明双方的实际结算金额，故本案按照国新联发公司实际收到的工程款核定其应支付给马元鹏的工程款。马元鹏实际已收到工程款89.5万元（含50万元代付民工工资），对于其与国新联发公司之间约定的工程造价1%的管理费1.2万元，该部分费用马元鹏无权主张，对于剩余部分国新联发公司应支付给马元鹏。对于国新联发公司主张的马元鹏应当承担的其他税费问题，因税款核定征收系税务机关的职责，且国新联发公司未提供证据证明马元鹏应承担的税费金额，因此对国新联发主张的应扣除税费18万元的辩解意见，本院不予支持。综上，国新联发公司应扣除1.2万元后将剩余工程款29.3万元支付给马元鹏。对于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为因双方签订的《项目合作框架协议》无效，原、被告之间就工程款结算支付也未达成一致意见，故对该违约金本院不予支持。国新联发公司在诉讼中申请对“《桥梁施工劳务分包合同终止协议》上被告的印章及曾胜的签名真实性”进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事项无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本院不予准许被告国新联发公司提出的鉴定申请。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解无法达成一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川国新联发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马元鹏支付工程款293000元; 二、驳回原告马元鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由被告四川国新联发建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭宗华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ?…… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： …… （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。