云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1696号 原告：龙志明，男，1962年10月26日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：龙治英（系原告龙志明的妹妹），女，1973年9月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：曾秉芳，女，1962年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：梅贤，男，1985年11月17日出生，彝族，居民，家住弥勒市附**，现住广西省南宁市。 被告：梅雪莲，女，1988年9月7日出生，彝族，农民，住个旧市。 原告龙志明与被告曾秉芳、梅贤共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，本院依法追加梅雪莲为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志明的委托诉讼代理人龙治英、穆兰芬，被告曾秉芳、梅贤、梅雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙志明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告享有以被告曾秉芳申请并建盖位于弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村的美丽家园房屋一套估价400000元的1／3，即133330元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾秉芳于2001年经人介绍认识并以夫妻名义共同生活，于2011年12月29日补办结婚登记手续。原告系初婚，被告曾秉芳系二婚。被告曾秉芳与前夫育有二孩，即儿子梅贤、女儿梅雪莲。原告与被告曾秉芳未生育子女。原告与被告曾秉芳共同生活时，被告梅贤才16岁初中未毕业，梅雪莲13岁，两个孩子正在接受学业教育，需要不少的学费、生活费。因原告初婚且无儿无女，无生活负担，加上原告身强体壮，是农业生产主劳力、家庭支柱，原告担负起了被告全家的生活生产重担。被告梅贤、梅雪莲读书期间，原告和被告曾秉芳所有的共同家庭经济收入全部用于被告梅贤（2008年毕业于云南财经大学）、梅雪莲（2006年毕业于红河州卫生学校）完成学业并扶助成家。被告梅贤、梅雪莲各自结婚后虽然未办理迁移户口手续，但建盖原告与被告曾秉芳享有的“美丽家园”房屋时，被告梅贤、梅雪莲未参与建盖，既未出力也未出资。原告与被告曾秉芳多年的收入全部投于2014年建盖位于弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村的美丽家园房屋、相关设施设备及装修。因建盖该房屋时原告与被告曾秉芳资金不足，曾向亲朋好友借款及银行贷款等产生部分债务。原告与被告曾秉芳每年辛辛苦苦种植烤烟、养殖等增加经济收入用于偿还债务。原告因积劳成疾导致患病，且于2017年12月发生中风，经住院治疗及后期康复治疗后病情有所好转，但必须专人护理。因被告梅贤于2019年7月生育女儿后，以其女儿需要照管为由，将被告曾秉芳接到广西，丢下生活不能自理的原告。原告无法正常生活，让原告的妹妹龙治英来照管，并多次叫被告曾秉芳回来，但被告曾秉芳均不管不顾原告。原告因心里、疾病等因素导致中风加重，无奈于2020年1月17日向弥勒市人民法院起诉离婚并要求分割诉讼请求中的夫妻共同财产，即位于弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村的“美丽家园”房屋等。但弥勒市人民法院经审理以（2020）云2504民初328号民事判决书认定原告与被告曾秉芳夫妻共同财产为弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村的猪圈三间、牛圈一间、电动三轮车一辆及被告名下云南弥勒农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××75）存款31975元。审理中原、被告双方均认可位于弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村美丽家园的房屋系家庭共有财产，该房产未在（2020）云2504民初328号案件中一并处理。综上所述，原告与被告曾乗芳共同生活近20年，原告尽心尽力与被告曾秉芳抚养子女、操持家务、建盖房屋等。但因原告身患疾病后被告曾秉芳嫌弃从而导致离婚，将原告与被告曾秉芳的共同财产认定为家庭共有财产。因各种客观原因，原告未上诉。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。 被告曾秉芳、梅贤、梅雪莲辩称：一、原告所说的与被告曾秉芳于2001年以夫妻名义生活并且对被告梅贤、梅雪莲进行抚养完全不是事实。被告曾秉芳的原配丈夫梅瑞荣于2004年1月14日病逝。被告曾秉芳与原告龙志明于2011年12月29日登记结婚，被告曾秉芳与原告龙志明登记结婚时，被告梅贤26岁、梅雪莲23岁，都已成年，且有稳定工作，收入固定，完全不需要原告抚养。原告龙志明为了向被告梅贤、梅雪莲索要高额赡养费，不惜颠倒黑白，篡改与被告曾秉芳相识结婚的时间，这个行为证明了原告的人品存在重大问题，原告还向法院提交虚假证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项的规定，原告龙志明篡改与被告曾秉芳相识结婚的时间不仅影响本案的公正判决，而且对被告曾秉芳的名誉也造成了重大损害。对此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，被告曾秉芳对原告对其的造谣和侮辱保留绝对的起诉权。二、“美丽家园”房屋为被告梅贤自己所有，不存在分割。（一）被告梅贤自己是一个户口本的户主，被告曾秉芳和梅雪莲是另外一个户口本。被告曾秉芳与原告于2011年12月29日结婚。按照我国民间婚嫁习俗，被告曾秉芳在与原告领取结婚证后应把自己户口迁至原告的户籍所在地弥勒市西三镇戈西村，只因事情较多一直没有时间办理户口迁出事宜。但这完全不影响原告不是法衣哨村村民的事实，其没有任何权利享受法衣哨的任何东西，以及被告曾秉芳也是嫁去戈西村的事实。（二）本案纠纷的房产系弥勒市西三镇蚂蚁村委会2013年统一规划建造的房子，建设房子的宅基地为弥勒市西三镇蚂蚁村集体所有，宅基地系本村户口村民才能进行分配。被告梅贤作为弥勒市西三镇蚂蚁村村民并且当时作为完全民事行为能力人，完全有资格享受国家这个利民利国的好政策，于是弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村小组划分了一块宅基地让被告梅贤自己进行“美丽家园”的建设。（三）以被告曾秉芳的名义向银行贷款100000元建盖争议房子及装修，是因为被告梅贤当时身处外地上班没时间回来办理相关手续，怕耽误村子里的“美丽家园”建设工作，又因被告梅贤与曾秉芳系母子关系，就以被告曾秉芳的名义进行贷款。后由被告梅贤转账和现金给被告曾秉芳进行偿还贷款事宜。本案纠纷的房屋由被告梅贤自己全额出资建造，部分家具由被告梅雪莲购买，如太阳能、卫生间配套设备和灯饰等，这是妹妹为祝贺哥哥新房子建成，为被告梅贤所添置。（四）被告梅贤为了让被告曾秉芳过上一个幸福的晚年生活，在房子建好后把被告曾秉芳与原告接到了新房生活。由于被告梅贤在外工作，新房长期只有两位老人居住。原告在与被告曾秉芳结婚以前长期靠低息贷款生活，经常买东西是赊账。自从原告与被告曾秉芳结婚后，在被告曾秉芳与其儿女的关心照顾下，生活就日渐变好。可是祸不单行，在2015年及2017年间，原告龙志明接连遭遇两次大病。原告与被告曾秉芳并无任何积蓄，两次住院及后续的治疗费用都是被告梅贤、梅雪莲所出。二人不求原告任何回报，只希望原告与被告曾乗芳能在未来的日子里不用为治疗费用操心，安心养病。原告在被告曾秉芳的精心照顾下已经能自己行走、吃饭、穿衣等日常活动。2019年10月，被告曾秉芳与原告协商后，到广西照顾2个多月大的孙女，原告龙志明同意，并且双方就原告今后的生活作出了安排。在广西期间被告曾秉芳先后一共寄出2400元给原告，作为其生活及购买药物之用。但是谁也想不到原告在2020年1月17日到弥勒市人民法院起诉与被告曾秉芳离婚纠纷，强扭的瓜不甜，被告曾秉芳同意了原告的诉讼请求。根据弥勒市人民法院(2020)云2504民初328号民事判决书判决准许被告曾秉芳与原告离婚，就二人婚姻存续期间的夫妻共同财产进行了分割，并且被告曾秉芳也执行了判决结果，至此被告曾秉芳与原告并无其他共同财产需要分割。本案纠纷的房产自始至终都是被告梅贤的个人财产，事实清楚，证据充分，并且考虑到原告为求目的，不惜造谣，其人品存在极大的问题。请求法院对原告的不合理诉求予以驳回。 原告龙志明围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.（2020）云2504民初328号判决书1份，欲证明：①原告与被告曾秉芳于2001年开始共同生活，2011年12月29日补办结婚登记手续；②原告与被告曾秉芳共同生活后，共同操持家庭，共同照管、抚养梅贤、梅雪莲完成学业，并扶助各自成家，梅雪莲于2011年3月22日结婚；③原告与被告曾秉芳共同于2012年底开始建盖法衣哨村美丽家园房屋一栋，该房屋于2014年完工，该房屋目前未办理相关产权证；④案涉房屋在（2020）云2504民初328号案件中认定为家庭共有财产，未在离婚纠纷中一并处理。 2.证明1份、门诊收费票据2份、收据8份、门诊就诊指引单1份，欲证明原告自2017年中风后，日常需要就诊、医治，医疗费开销较大，被告不管不顾。 3.房屋照片4张，欲证明原、被告享有的位于法衣哨村以被告曾秉芳名义所申请的美丽家园房屋的现状。 4.申请法院调取（2020）云2504民初328号案件的庭审笔录复印件1份，欲证明在庭审中被告陈述案涉房屋是家庭共有财产。 经质证，三被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明力部分有异议，对原告欲证事实的第一点有异议，认为原告与被告曾秉芳共同生活时间在328号民事判决书里做了一个更正，不能证明原告欲证明的内容；对欲证事实第二点有异议，认为原告对被告梅贤、梅雪莲无照管的事实，被告梅贤和梅雪莲对原告无赡养的义务，对被告梅雪莲结婚的时间无异议，其余均有异议；对欲证事实的第三点无异议，虽然现在还未办理房屋的产权证，但有房屋归属的证明；对欲证事实的第四点有异议，认为本案争议的房屋不是家庭共有财产。证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告生病住院的大部分医疗开销是被告梅贤和梅雪莲支付，对被告所说的对其不管不顾的说法不属实。证据3，对真实性无异议，对证明力有异议，只能证明案涉房屋的现状，不能证明该房屋是以被告曾秉芳的名义申请，认为是以被告梅贤的名义所申请，不能证明房屋属于谁。证据4,对真实性无异议，对证明力有异议，认为庭审过程中被告未认可房屋是家庭共有财产。 被告曾秉芳、梅贤、梅雪莲为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.村委会出具的法衣哨美丽家园宅基地登记册复印件1份，欲证明案涉房产属于梅贤个人所有。 2.建盖美丽家园贷款帐、曾秉芳的农村信用社银行流水、龙志明的存折各1份，交易明细清单复印件1份，贷款回收凭证2份，欲证明：①建盖案涉房屋享有国家的无息贷款，而这部分贷款全部由被告梅贤一个人偿还，该房子是由梅贤出资建盖；②该房子后期的装修，家电购买全部由被告梅贤出资；③原告与被告曾秉芳的收支情况，推算出二人一年的收入还不够他们的开销，需要被告梅贤和梅雪莲的支持，无能力为案涉房子出资出力。 3.户口本3份，欲证明原告不是法衣哨村人，无权利分割位于法衣哨的任何财产。 4.门诊收费票据13份，住院收费票据、陪护证明各1份，住院费用报销单3份，住院收费票据复印件1份，银行转款单2份，欲证明原告于2015年起由于自身原因不断的生病住院、医病，原告和被告曾秉芳一年的收入还不够原告的医疗花销，不可能为建盖房子出资出力。 经质证，原告对三被告提交的证据1，有异议，认为证据来源不清楚，证据名称与提交的证据名称不一致；原告去调取该证据的时候，村委会说无相关的登记记录，对证据来源的合法性有异议；之前房屋的户主是被告曾秉芳，现在该份记录里面的户主是梅贤，不存在合法性。证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为交易明细清单只能证明被告梅贤在这个期间自己的交易记录，不能证明贷款是由被告梅贤偿还；被告曾秉芳的农村信用社银行流水证明原告与被告曾秉芳婚姻期间一直是被告曾秉芳当家，所有收入、收支全部存在被告曾秉芳账户中，由其掌管；贷款帐能证明美丽家园是以曾秉芳的名义申请，并且也是以曾秉芳的名义贷款，不能证明案涉房子是属于被告梅贤以及贷款是梅贤偿还；原告的存折、贷款回收凭证与本案无关，侧面证明原告与被告曾秉芳共同生活期间，家主就是曾秉芳，是由曾秉芳掌管家庭的财务。证据3，对真实性无异议，对证明力有异议，不能证明被告欲证明的事实，认为被告曾秉芳与梅贤是各自单独的一本户口本，房子是以曾秉芳的名义申请，与梅贤无关，原告与被告曾秉芳共同生活是以法律规定登记为准，不是以户口登记为准，梅贤陈述自己是居民户，与法衣哨村享有宅基地相冲突。证据4，对真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证明被告欲证明的事实。 本院依职权调取对龙志明的谈话笔录1份、曾虎龙的调查笔录1份、寇玉明的调查笔录1份。 经质证，原告对龙志明、曾虎龙的笔录无异议，对寇玉明的调查笔录无异议，认为该笔录客观真实地记录了事情的经过；被告梅贤对龙志明、曾虎龙的笔录无异议，对寇玉明的调查笔录部分有异议，认为原告主张美丽家园是以户为单位来建盖，但是村委会登记的是梅贤为户主，家庭成员是三人，是梅贤及其妻子、小孩，其他的无异议；被告梅雪莲对龙志明的谈话笔录部分有异议，认为笔录中所说的夫妻共同财产不属实，原告与被告曾秉芳的共同财产已在离婚案中调查清楚。对曾虎龙的调查笔录无异议，对寇玉明的调查笔录同意梅贤的意见；被告曾秉芳对龙志明的谈话笔录与梅雪莲的意见一致，对曾虎龙的调查笔录无异议，对寇玉明的调查笔录的质证意见与梅贤一致。 审理中，原告申请对案涉房屋的价值进行评估，经双方同意，本院委托云南红诚房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋的市场价值进行评估，经评估结论为：房屋（包含停车棚、住宅、厨房、硬化地面、小砖围墙、大门）的市场价值为250984元。 经质证，原告对评估报告无异议；被告曾秉芳、梅雪莲对评估报告有异议，认为评估的金额过高；被告梅贤对评估报告有异议，不同意评估的金额，认为案涉房屋属于农村自建房，应以房屋的建造成本及使用产生的折旧作为价值评估的依据。房屋的建造成本不超过150000元，已居住6年多，价值不超过80000元，且无法交易。认为报告的价值点时间错误，评估的数据不能作为参考依据。 经举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据1，能证明（2020）云2504民初328号案件判决的情况，对该事实予以确认；证据2，与本案无关，不予认证；证据3，能证明案涉房屋的现状，对该事实予以确认；证据4，能证明（2020）云2504民初328号案件庭审的情况，对该事实予以确认。三被告提交的证据1，系复印件，无原件核实，不能证明三被告欲证明的事实，不予采信；证据2，能证明被告曾秉芳向弥勒农村商业银行股份有限公司西三支行贷款100000元用于建盖美丽家园的房屋，被告梅贤、曾秉芳的银行交易流水情况、原告贷款及其存折载明金额的情况，对该事实予以确认；证据3，能证明原告的身份信息及原告的户口所在地系弥勒市小组，对该事实予以确认；证据4，与本案无关，不予认证。本院调取的2份调查笔录及1份谈话笔录结合（2020）云2504民初328号庭审笔录及民事判决书，能证明被告曾秉芳以户为单位申请获批建盖美丽家园的宅基地一处，并建盖了案涉房屋一栋，目前并未办理相关产权证，对该事实予以确认。云南红诚房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋的市场价值评估报告，程序合法，内容客观公正，能够如实反映案涉房屋的市场价值，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾秉芳于2011年12月29日登记结婚。原告系初婚、被告曾秉芳系再婚。婚后原告随被告曾秉芳到被告曾秉芳户籍地弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村共同居住生活。原告的户籍仍在弥勒市。原告和被告曾秉芳未生育子女。被告梅贤与梅雪莲系兄妹关系，二人系被告曾秉芳的子女。被告梅贤、梅雪莲的户籍均在弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村，被告梅贤为单独一户，被告梅雪莲与被告曾秉芳系同一户。弥勒市西三镇蚂蚁村委会法衣哨村开展美丽家园建设，2013年11月被告曾秉芳以户为单位申请获批建盖美丽家园的宅基地一处，2014年开始建盖二层的砖混结构房屋1栋。2015年12月，该房屋建盖并装修完毕，被告曾秉芳搬入居住。2015年年底，原告搬入该房屋与被告曾秉芳共同居住至2019年9月。目前，该房屋并未办理相关产权证。2020年1月17日，原告起诉被告曾秉芳离婚纠纷至本院。经审理，本院于2020年4月28日作出（2020）云2504民初328号民事判决书判决准予二人离婚，并对二人的夫妻共同财产进行分割，并认定本案所涉美丽家园的房屋系家庭共有财产，未在此案中进行处理。审理中查明，曾秉芳向云南弥勒农村商业银行股份有限公司西三支行贷款100000元用于建盖美丽家园的房屋，该款系被告梅贤偿还；2017年12月，原告患中风；被告梅贤于2018年5月7日登记结婚；被告梅雪莲于2011年3月22日登记结婚，婚后随夫家生活，其为该房屋购买过太阳能热水器、灯具等，其认为上述所购买的设施系赠与被告梅贤，其不作为房屋的共有人主张权利。审理中，原告申请对案涉房屋的价值进行评估。经双方同意，本院委托云南红诚房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋的市场价值进行评估，经评估结论为：房屋（包含停车棚、住宅、厨房、硬化地面、小砖围墙、大门）的市场价值为250984元。为此，原告垫付评估费3000元。 本院认为：家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同所得的财产是家庭共有财产，共同共有人在共有基础丧失后，可以请求分割。本案，案涉房屋系美丽家园建设的房屋，至今未办过产权证。该房屋的地基系被告曾秉芳以户为单位向西三镇蚂蚁村委会法衣哨村小组申请而来。该房屋系原告与被告曾秉芳夫妻关系存续期间所建盖。被告梅贤现虽在外地工作生活，但未分过家，现其虽已婚，但系案涉房屋建盖装修完毕后才结婚。被告梅雪莲虽户口未迁出西三镇蚂蚁村委会法衣哨村，但结婚后随夫家居住生活。故案涉房屋系原告、被告曾秉芳、被告梅贤的家庭共有财产。原告与被告曾秉芳已经本院判决离婚，共有基础丧失，现原告请求分割该家庭共有财产，符合法律规定，本院予以支持。被告曾秉芳贷款100000元用于建盖房屋，系被告梅贤偿还。被告曾秉芳、梅贤主张房屋建盖及装修的款项均系被告梅贤出资，原告主张其亦出过资，但双方未能举证证明其出资的所有金额及所占的比例。综合本案共有房屋的建设情况、共有人生产生活的实际需要以及原、被告对家庭所作的贡献、该房屋系向被告户籍所在地的村小组申请建盖等因素考虑，原告对家庭共有财产，即案涉房屋的形成贡献较小，但考虑原告身患疾病，适当照顾其对生产生活的实际需要，本院酌情支持原告享有家庭共有财产15%的份额。因房屋不宜实物分割，故本院支持由被告曾秉芳、梅贤按评估价折价补偿原告。案涉房屋经评估市场价值为250984元，包含停车棚、住宅、厨房、硬化地面、小砖围墙、大门的市场价值，未包含房屋的家用电器等设备，故被告梅雪莲所购置的太阳能热水器等未包含在该金额内。现原告主张享有案涉房屋1/3的折价款133330元的诉讼请求，本院支持由被告曾秉芳、梅贤对原告予以补偿房屋折价款37647.60元（250984元×15%）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告曾秉芳、梅贤于判决生效之日起三日内一次性补偿原告龙志明房屋折价款37647.60元。 二、驳回原告龙志明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告龙志明负担2619元，被告曾秉芳、梅贤负担1031元。评估费3000元，由原告龙志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  解雯璇 二〇二〇年十一月三日 书记员  余红亮