wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初829号原告：连学铭，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。被告：吴伟福，男，汉族，住址广省汕头市潮阳区。原告连学铭与被告吴伟福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连学铭到庭参加诉讼，被告吴伟福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连学铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟福归还原告连学铭借款140000元；2.判令被告吴伟福支付原告连学铭借款利息33600元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告吴伟福支付原告连学铭利息13920元（利息以116000元为基数从2018年7月16日起按年利率6%计至2020年7月15日）。事实和理由：被告吴伟福于2015年8月4日以需要支付开设手机店费用为由向原告连学铭借款100000元，约定月利息为1%。2017年7月12日和2017年8月8日，被告又以其妻子调理身体需要费用为由向原告借款10000元和6000元。被告累计结欠原告借款及两年利息共140000元。原告于2018年5月11日要求被告补写借条一份，并口头约定当原告急需钱时，应提前15天告知被告，被告应按时归还借款及利息。原告因资金需要于2018年5月11日向被告提出归还借款及利息。原、被告双方约定2018年7月15日归还借款及利息。到期后，被告以没钱为由，拒绝归还原告借款及利息。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告连学铭对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告吴伟福的主体资格；3.个人账户交易明细清单，证明原告于2015年8月4日出借100000元给被告；4.支付宝转账电子回单2份，证明原告于2017年7月12日、2017年8月8日分别出借10000元、6000元给被告；5.借条，证明原告三次累计借款给被告116000元连同利息24000元共140000元。被告吴伟福没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告当庭对《借条》款项组成进行解释：三笔借款均口头约定月利率1%，其中借款100000元近三年利息36000元、借款10000元和6000元的近一年利息1900元，共计利息37900元，扣减第一年收取利息12000元后为25900元；经协商双方同意将利息24000元作为借款本金，故于2018年5月11日出具《借条》的借款为140000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟福向原告连学铭提出借款，原告同意后于2015年8月4日通过其在平安银行广州花都支行的银行账户（卡号62305830000058XXXXX）向被告吴伟福的银行账户（卡号62305820000335XXXXX）转账100000元；2017年7月12日、2017年8月8日，原告通过其支付宝（账号cXXlxma@163.com）分别向被告吴伟福在平安银行的银行账户（卡号62305820000335XXXXX）转账10000元和6000元；上述三次借款共计116000元。2018年5月11日，原、被告经协商后同意对上述借款本金116000元加上利息计140000元，作为借款本金，双方签订了《借条》，内容为：兹因吴伟福生意周转需要，而向连学铭借款，共借人民币140000元。借款期限为2018年5月11日到2018年7月15日止。如果吴伟福不能按期归还借款，愿意承担一切法律责任。原告连学铭与被告吴伟福分别在借条上的出借人和借款人处签名。借款到期后，吴伟福没有按约归还借款。原告因向被告追讨未果，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法前往被告吴伟福的住所地汕头市潮阳区XX镇XX社区向其送达应诉通知书等法律文书，因吴伟福没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实吴伟福去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告连学铭与被告吴伟福之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款116000元及将利息24000元转为借款，有《个人账户交易明细清单》《支付宝转账电子回单》《借条》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，被告没有按约归还原告借款，已构成违约，应负归还责任。原告请求判令被告归还借款140000元，合法有据，可予支持。原告请求判令被告支付以本金116000元为基数从2018年7月16日按年利率6%计至2020年7月15日止的利息13920元，合法有据，可予支持。被告吴伟福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟福应于本判决生效后10日内归还原告连学铭借款140000元及逾期利息13920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，公告费600元，共4372元，由原告连学铭负担495.63元、被告吴伟福负担3876.37元。原告预交的案件受理费3772元扣除应负担的495.63元，本院予以退回3276.37元，被告应负担的案件受理费3276.37元，应在本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元由被告在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  江坚辉人民陪审员  张莹莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  庄奕玲
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4574号 原告:临清市青年路安能货运门市部,住所地:山东省临清市青年路东首路南,统一社会信用代码:92371581MA3DGCLLXU。 经营者： 被告：张旺昌，男，汉族，1991年11月4日出生，住临清市。 本院在审理原告临清市青年路安能货运门市部被告张旺昌运输合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临清市青年路安能货运门市部撤诉。 案件受理费减半收取711元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马腾越
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初794号 原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）。统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K，公司住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平洞街道办王母一组环城路中段。 法定代表人：陈培春，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谢万朵，该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：韦小业，男，1991年7月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住所地望谟县。 被告：陆小算，女，1987年2月18日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省兴义市。 原告富民银行诉被告韦小业、陆小算金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，因出现法定事由，于2020年8月6日依法裁定转为普通程序审理。原告富民银行的委托诉讼代理人李娜、谢万朵到庭参加诉讼，被告韦小业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告陆小算经公告传唤且公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦小业、陆小算偿还原告借款本金59210.49元、利息7627.02元（暂算至2020年5月26日），共计66837.51元；2.判令被告韦小业、陆小算偿还原告2020年5月26日之后以59210.49元借款本金为基数产生的利息、复息及罚息，按合同约定利率计算至实际履行日止；3.本案诉讼费用由被告承担；4.本案若需公告，公告费由被告承担；5.本案若需财产保全，财产保全费、保费均由被告承担。 事实与理由：2017年10月24日，被告韦小业与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为6万元人民币，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止，借款月利率为8.97‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年10月24日，被告陆小算与原告签订《共同还款承诺书》，愿为被告韦小业的6万元借款债务提供连带共同还款责任。原告于2017年10月24日向被告韦小业发放6万元贷款，2018年10月24日起贷款本金逾期，截止2020年5月26日，尚欠原告本金59210.49元，利息7627.02元，合计66837.51元。经原告多次催收，被告韦小业未按合同约定履行还款义务，被告陆小算未承担共同清偿责任。根据被告与原告签订的《个人信用借款合同》第十条第一项的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 庭审中，原告富民银行放弃第5项即“财产保全费、保费由被告承担”的诉讼请求。 韦小业、陆小算在法定期限内未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告韦小业与被告陆小算系夫妻关系。被告韦小业因购置小货车需要向原告富民银行借款，双方于2017年10月24日签订《个人信用借款合同》，约定：被告韦小业向原告富民银行借款60000.00元，期限12个月，即从2017年10月24日至2018年8月23日止；贷款利率为月利率8.97‰，还款方式为按月付息，到期还本。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告陆小算与原告富民银行签订《共同还款承诺书》，约定陆小算为韦小业借款60000.00元承担连带共同还款责任。合同签订当日，原告富民银行将60000.00元贷款通过银行转账方式转到被告韦小业的账户。截止2020年1月23日，被告韦小业共偿还原告富民银行借款本金789.51元，利息15487.85元（含罚息、复息）。截止2020年5月26日，被告韦小业尚有59210.49元借款本金、7627.02元利息（含罚息、复息）至今未归还。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告韦小业作为借款人向原告富民银行借款，原告富民银行作为金融机构向被告韦小业出借借款，为此引发的纠纷，属于金融借款纠纷，因此，本案应定为金融借款合同纠纷。本案被告韦小业与原告富民银行签订的《个人信用借款合同》以及本案被告陆小算与原告富民银行签订的《共同还款承诺书》，是在双方自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。合同签订后，原告富民银行于2017年10月24日将60000.00元贷款通过银行转账方式汇入被告韦小业的银行账户内，完成了出借款项的交付义务；被告韦小业收到款项后，应当按照合同约定履行还本付息的义务，但其在合同约定的期限内未全部履行还款义务，其行为已构成违约，应按照双方签订的《个人信用借款合同》第三条、第十条的约定承担偿还借款本金余额59210.49元和支付利息、罚息和复息等民事责任。被告陆小算在被告韦小业未清偿债务时，应按照与原告签订的《共同还款承诺书》中的约定，对该笔贷款与韦小业共同承担还款责任。 综上所述，原告富民银行要求被告韦小业、陆小算偿还借款本金59210.49元、利息7627.02元及支付自2020年5月26日之后以59210.49元借款本金为基数产生的利息、复息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韦小业、陆小算无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告富民银行的抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告韦小业、陆小算于本判决生效后十五日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币59210.49元及利息7627.02元； 二、由被告韦小业、陆小算支付原告望谟富民村镇银行股份有限公司利息（自2020年5月26日起以59210.49元借款本金为基数，按照合同约定的利率计算支付利息、罚息及复息至清偿完毕之日止）； 案件受理费1470.93元，公告费300.00元，由被告韦小业、陆小算承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨光勇 人民陪审员  刘 俊 人民陪审员  杨光印 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄 龙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初946号原告：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市大庆南路257号。负责人：韩小锋，该行行长。委托诉讼代理人：毛振富，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：梁少明，女，该行工作人员。被告：顾亚明，男，1968年12月11日生，汉族，住仪征市。被告：李红，女，1973年11月14日生，汉族，住仪征市。原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告顾亚明、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁少明到庭参加诉讼，被告顾亚明、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金10644元、利息57236.45元（利息计算至2019年5月10日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、要求对被告用于抵押的房地产变价款享有优先受偿权；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月30日，被告顾亚明、李红与原告签订了个人借款合同，约定两被告共同向原告借款150000元，额度期限36个月，利率为基准利率水平上调20%，逾期还款罚息利率上浮50%，被告顾亚明用其名下的仪征市浦东路浦东三村102幢1306室房屋提供抵押，双方办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元，到期后被告归还了贷款。2008年4月2日，被告顾亚明再次支用了贷款100000元，后两被告未按约偿还本息，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告顾亚明辩称，对原告陈述的事实没有异议，被告已经偿还了部分借款，现尚欠借款本金10644元，对原告主张的利息57236.45元没有异议，被告会尽快偿还借款。被告李红在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月30日，原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告顾亚明、李红签订了个人借款合同1份，合同约定原告向被告顾亚明、李红提供可以循环使用的借款额度150000元，额度有效期间2006年8月30日至2009年8月29日，在有效期间内被告可以根据需要逐笔申请借款，利率以个人借款分账户支用单约定为准。同日，原告与被告顾亚明签订了个人借款抵押合同1份，合同约定被告顾亚明用其坐落于仪征市房屋为上述债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记。原告向被告发放了借款后，两被告未能按约偿还全部借款本息。本案在审理过程中，被告顾亚明向原告偿还了部分借款，现尚欠借款本金10644元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的个人借款合同和抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因被告顾亚明、李红未能按约归还全部借款本息，原告有权要求被告顾亚明、李红归还所欠借款本息，有权对被告顾亚明提供抵押的财产主张优先受偿权。综上所述，原告要求两被告归还所欠借款本息并主张优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾亚明、李红于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司仪征支行借款本金10644元、利息57236.45元（利息计算至2019年5月10日，之后的利息按个人借款合同约定计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司仪征支行有权对被告顾亚明提供抵押的位于仪征市的房屋拍卖、变卖后所得价款在150000元本金及相应利息和费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，公告费600元，合计2155元，由被告顾亚明、李红负担，此款原告已垫付，由被告顾亚明、李红于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  张玉艳人民陪审员  孔 缨二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨 蒙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1798号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人应东，绰号“东东”，男，1990年3月16日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市东部新区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被江川县人民法院判处有期徒刑4年8个月，罚金5000元，于2017年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年10月3日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定不予批捕于2018年11月7日被释放，官渡区人民检察院于2019年9月12日决定逮捕，应东于2020年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李亚，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）998号起诉书指控被告人应东犯非法拘禁罪，于2020年9月28日向本院提起公诉并以官检查一部量建（2020）519号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人应东及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月30日晚，被害人王某与陈某（另案处理）等四人在昆明市官渡区珥季路X澡堂旁边被告人应东的麻将室打麻将。当日21时许，因王某“出老千”被陈某等人发现。王某准备逃跑，被申某（已判刑）拉出，王某反抗致申某手指受伤，随即申某等人殴打王某。之后，应东等人将王某带上车至昆明市官渡区小板桥一路边，对其殴打并让其将所赢得的钱返还，后又让王某打电话给其亲戚朋友找钱。次日凌晨，王某的弟弟答应给钱，双方约至官渡去珥季路XX温泉门口拿钱，应东等人带着王某过去拿钱时，发现对方人多遂开车逃跑后将王某放走。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。另查明，同案犯申XX赔偿了被害人王某27000元，杨美勇赔偿了被害人王某28000元。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人应东无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。指定辩护人提出“申某、申时井、陈**才三人的笔录内容的真实性是有问题的”质证意见，本院认为，上述同案犯的供述取证程序、形式要件合法有效，对于证明内容本院将综合全案评判。公诉机关出示的证据能够形成完整的证据体系，足以认定本案的犯罪事实。本院认为，被告人应东非法拘禁他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人应东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人应东具有“致一人轻伤二级；有贩卖毒品的前科，系累犯”的量刑情节；被告人应东提出“情节较轻”的辩解，指定辩护人提出“被告人应东没有殴打过王某；所起作用较轻，应比较同案犯从轻处罚；系自首”的辩护意见，被告人应东的行为构成非法拘禁罪的共同犯罪，应当对犯罪后果共同承担责任。其所起作用与其他被告人相当，不易区分主从犯，被告人应东虽有主动投案的事实，但归案后未及时供述自己犯罪事实，不具有自首情节，具有坦白情节。被告人应东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳；上述被告人的辩解及辩护意见，无事实和法律依据。本院不予采纳。诉机关建议“对被告人应东判处一年以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议，被告人应东的指定辩护人提出“望对被告人应东从宽处理”的辩护意见，上述量刑建议与被告人罪行相一致，符合法律规定，本院予以采纳。上述辩护意见与被告人罪行不相适应，故本院不予采纳。根据被告人应东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人应东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，折抵36日，即自2020年6月15日起至2021年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  卜静涛人民陪审员  刘 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3587号 原告:黄人立，男，1970年2月10日出生，汉族。住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：邱开有，男，1974年10月1日出生，汉族。住安徽省郎溪县。 被告:李发敏，女，汉族，1979年10月7日出生，住安徽省郎溪县。 原告黄人立与被告邱开友、李发敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年11月18日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄人立撤回起诉。 案件受理费844元，减半收取422元，财产保全费440元，合计诉讼费862元，由原告黄人立负担。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  虞芳静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2580号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。被告：王抒腾，男，1992年2月22日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区。委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告王抒腾劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2020年4月13日发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐，被告王抒腾委托诉讼代理人惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还预付的进场费25000元，2、依法判令被告向原告支付违约金50000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧，开业前原告为开拓经营，于2018年8月27日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任区域总监一职，原告向被告支付进场50000元，被告入职后每月需完成销售任务100000元，合同成立时，原告先向被告预付进场费25000元 ，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费25000元，如被告联系三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常，则需全额退还原告已支付的经常费，如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切经济损失。合同期限为三年，即自2018年8月27日至2021年8月26日止。合同签订后，原告向被告支付了进场费25000元。然，被告不仅未按照合同约定办理入职，且前往其他单位工作，经原告多次催要，被告拒不退还原告支付的进场费。综上被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定和合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王抒腾辩称，双方属于劳动关系，原告诉请的违约金无法律依据，支付的进场费属于劳动报酬，双方属于劳动关系，原告诉请的违约金无法律依据，支付的进场费属于劳动报酬，且被告已经按照合同约定完成销售业绩，故不应退还进场费，应依法驳回 原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务100000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）50000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）25000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）25000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩100000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年8月27日至2021年8月26日止。2018年9月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付了25000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年9月10日申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于2018年12月29日离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费25000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费25000元，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其赔偿二倍进场费之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告王抒腾于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费25000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告王抒腾负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   陈洪宾审  判  员   刘  娜人民陪审员   周燕玲 二〇二0年十一月十三日 书 记 员   吕花花   1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11466号 原告：泉州市丰泽区清源街道清源社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区清源街道清源路50号，统一社会信用代码553505036765072237。 法定代表人：吴祖南，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王瑞真、周辅春，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：泉州市金百合园林景观有限公司，住所地泉州市丰泽区广电路西侧兴淮花园A幢210室，统一社会信用代码9135050375498531X9。 法定代表人：陈淑美，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市丰泽区清源街道清源社区居民委员会与被告泉州市金百合园林景观有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告泉州市丰泽区清源街道清源社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市丰泽区清源街道清源社区居民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初44034号原告：上海六食公关服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈颖，执行董事。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴。原告上海六食公关服务有限公司(以下简称六食公司)与被告上海米宅实业有限公司(以下简称米宅公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告六食公司委托诉讼代理人王静如到庭参加诉讼，被告米宅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六食公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻退还保证金39,600元；2.判令被告立刻退还会员服务费结余额10,415.2元；3.判令被告赔偿利息损失(以50,015.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月25日起计算至实际履行完毕之日止)。事实和理由：2019年5月30日，原告、被告双方签订《米域-MIXPACE会员服务协议》，承租了位于上海市静安区愚园路XXX号、场地编号为A48的米域空间作为办公场地。2019年7月19日，双方签订《补充协议》(协议编号：MZ-ZSB-RXXXXXXXXB1)，约定将地址变更为上海市静安区愚园路XXX号晶品商城7楼，场地编号变更为A24，会员服务费每月19,800元，保证金39,600元。2020年5月30日，被告向原告发送《解约通知函》，表示被告与产权拥有方未能达成协议，无法继续提供会员服务，通知原告于2020年6月30日解除协议。2020年6月5日，原告与被告签署《补充协议》(协议编号：MZ-ZSB-RXXXXXXXXZ1)，约定主协议于2020年6月14日终止，被告应于终止日后30个工作日内向原告退还保证金39,600元、会员服务费结余额10,415.2元。但被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，要求判如所请。被告米宅公司未作答辩。庭审中，原告六食公司撤回第三项诉请，不再要求被告支付利息，其余诉请不变。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月30日，原告六食公司(乙方)与被告米宅公司(甲方)签订的《米域-MIXPACE会员服务协议》及其附件，载明乙方承租的办公场地为上海市静安区愚园路XXX号、场地编号为A48，会员服务期限为2019年6月15日至2020年6月14日；会员服务费额度为11,000元/月，支付方式为预付，每2个自然月支付一次；保证金额度为相当于2个月的会员服务费额度，即22,000元；同时，原告还可享受被告提供的每月附赠服务。2019年7月19日，原告六食公司(乙方)与被告米宅公司(甲方)签订的《补充协议》(协议编号：MZ-ZSB-RXXXXXXXXB1)载明，甲乙双方一致同意，自2019年9月1日起，对原协议附件《米域会员服务条款》进行调整和修改，办公场地变更为上海市静安区愚园路XXX号晶品商城7楼，场地编号变更为A24；会员服务期限变更为2019年6月15日到2020年6月18日，会员服务费额度变更为19,800元/月，保证金额度为2个月会员服务费额度。2020年6月5日，原告六食公司(乙方)与被告米宅公司(甲方)签订的《补充协议》(协议编号：MZ-ZSB-RXXXXXXXXZ1)载明，双方一致同意于2020年6月14日提前终止原《米域-MIXPACE会员服务协议》及其补充协议，乙方应于终止日后三(3)日内搬离办公场地，并与甲方办理办公场地交还手续。截止终止日，乙方预付的会员服务费尚未使用完毕的，甲方于终止日后30个工作日内将剩余会员服务费无息退还乙方。甲方退还乙方剩余会员服务费之前，乙方应就甲方退还的会员服务费向甲方开具等额增值税专用发票或将甲方已开具的发票退还。甲、乙双方共同确认，截至终止日前，乙方会员服务费结余10,415.2元，无欠付电费、网络费用，无电费、网络费用结余。因原协议提前终止，乙方同意甲方无息退还其支付的保证金39,600元及结余款项10,415.2元，共计50,015.2元。乙方确认，就本协议签署前甲方已向乙方提供符合原协议约定的办公场地及相关会员服务，并按原协议收取会员服务费等事宜，双方均无任何形式的异议。甲方向乙方按照本协议6条约定返还保证金并支付相关款项后，就原合同的解除双方亦不再存在争议及其他任何主张。审理中，原告表示，其实际于2020年6月13日退出所使用的房屋，并返还给被告，之后原告多次联系过被告，但被告一直未支付相应款项。本院认为，原、被告签订的房屋《米域-MIXPACE会员服务协议》及其补充协议是当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。根据上述协议，米宅公司为原告提供了基础会员服务及增值会员服务，除办公场地使用权外还可享受多项附属的服务，原告支付的会员服务费也并非单纯的租金，因此本案应属于服务合同纠纷。根据在案证据显示，原、被告已于2020年6月5日签订了《补充协议》(协议编号：MZ-ZSB-RXXXXXXXXZ1)，双方确认于2020年6月14日终止《米域-MIXPACE会员服务协议》及其补充协议的履行。根据《补充协议》(协议编号：MZ-ZSB-RXXXXXXXXZ1)约定，被告应退还原告保证金39,600元及会员服务费10,415.2元，但被告至今未履行退还义务，故原告要求被告退还保证金39,600元及会员服务费10,415.2元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，本意依法缺席审理，由此而产生的法律后果应由其自身承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海米宅实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告上海六食公关服务有限公司保证金39,600元及会员服务费10,415.2元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.38元，减半收取计525.19元，由被告上海米宅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 梓二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨诗怡书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执876号 申请人：深圳市海格金谷工业科技有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：庞颢，董事长。 被申请人：江西中昌钛业科技有限公司，住所地：九江市瑞昌市。 法定代表人：张朝朝，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初2647号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西中昌钛业科技有限公司名下所有位于瑞昌市北侧、梁公大道东侧房产（产权证号：赣2018瑞昌市不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  沈 玉 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄可欣
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2814号原告：黄金，男，汉族，1979年8月18日生，住贵州省赤水市。被告：柳胜猛，男，汉族，1969年2月7日生，户籍地：贵州省赤水市，现在赤水市。原告黄金与被告柳胜猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日以简易程序立案后，于2020年9月10日依法转为普通程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄金到庭参加诉讼，被告柳胜猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金30000元。2、判决被告支付2017年9月27日至2020年6月11日利息：19660元（30000元×2%÷30天/月×983天）。3、诉讼费及本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告向原告借款30000元，承诺三个月归还，约定月息2分，由被告向原告出具借条，但到期后，经原告催收未果，故原告起诉来院。被告柳胜猛未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告于2017年9月27日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到黄金人民币叁万圆整。此款用于工程周转利息按月支付借期叁月内归还到本息还清为此！特此借据借款人：柳胜猛2017.9.27担保至该借款本息还清为止担保人：向乾2017年9月27日”。还款期限届满后，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。被告柳胜猛无法联系，本院依法公告向被告柳胜猛送达相应法律文书及开庭传票。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告柳胜猛向其出具的借条到本院起诉，原告提供的证据充分证明了被告柳胜猛向其借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原告与被告柳胜猛间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告柳胜猛偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，结合双方约定了借款利息，但利率计算方式约定不明确，无法计算利息，实属约定不明，故对原告该请求不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳胜猛在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄金借款本金30000元；二、驳回原告黄金的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告黄金承担492元，被告柳胜猛承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 施    成    斌人民陪审员 冉金芳人民陪审员何太华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 罗         权
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8362号 原告：石家庄亚佳物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路186号汇龙湾小区1号住宅楼南侧商业。 法定代表人：贾渡江，总经理。 委托代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：高某某，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄亚佳物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告石家庄亚佳物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石家庄亚佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄亚佳物业服务有限公司负担。 审判员 徐 震 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张倩瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1703号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：宋春英，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人宋春英，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27143号申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：魏国文，董事长。委托诉讼代理人：张燕飞，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告青海省地质基础工程施工总公司与被告经纬置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海省地质基础工程施工总公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人经纬置地有限公司名下价值人民币(以下币种均同)5,843,004.16元的财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人经纬置地有限公司名下银行存款5,843,004.16元或查封相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人青海省地质基础工程施工总公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王力二〇二〇年十一月二十日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3095号 原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台市信都区将军墓镇将军墓村。 法定代表人：张增军，总经理。 委托代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。 原告端丽英与被告邢台蓝天建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端丽英、被告邢台蓝天建筑有限责任公司的委托代理人李豪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 端丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付完成的协议款13602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日被告员工张二中委托原告做位于邢台市襄都区，共5栋住宅楼的试验资料，单价1.5元／平米，共计27204平方米，总款应为40806元。分基础、主体、装修竣工三阶段均付至清。原告全面履行义务后2016年12月基础试验资料验收合格，按协议应付13602元。2019年11月11日催要未果，原告特依《合同法》提起诉讼，请依法支持诉请。 邢台蓝天建筑有限责任公司辩称，原告诉讼主体不适格，我方与原告无任何关系，也不可能欠原告所谓的协议款，请依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告提供的资料委托协议、工程质量验收记录存在修剪、刮改和缺失现象。原告提供石子检验报告、土壤击实检验报告、混凝土配合比设计检验报告、钢筋检验报告、烧结普通砖检验报告均显示委托单位是高家屯村委会。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供的主要证据为资料委托协议，该协议纸张的上下边缘经过修剪，原告不能对此做出合理解释，结合被告单位的签章位置和协议的形式，本院对该资料委托协议的真实性不予采信；原告提供的工程质量验收记录存在刮改和缺失现象，原告亦不能做出合理的解释，本院对其真实性亦不予采信；原告提供的各检验报告显示委托单位也并非被告单位。综上，原告提供的证据无法支持自己的主张，原告应当承担举证不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告端丽英的诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告端丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15810号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人:冯长军，董事长。被执行人徐国军，男，1972年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。关于长安汽车金融有限公司与徐国军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6270号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息116710.33等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15810号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周玉丽，女，汉族，1986年4月3日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周玉丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金273663元、利息39108.42元、逾期还款违约金25233.04元、滞纳金4000元、分期付款手续费9004.24元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周玉丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年7月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4140的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金273663元、分期付款手续费9004.24元、增值服务费44元、滞纳金4000元、利息【被告周玉丽于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告周玉丽负担3047元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫燕清，女，汉族，1988年3月20日出生，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫燕清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告莫燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52480.18元、利息17940.58元、逾期还款违约金9512.22元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫燕清未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8512的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52480.18元、利息【被告莫燕清于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告莫燕清负担792元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3606号 原告：何乃军，男，1988年2月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告何乃军与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乃军委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何乃军向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资6800元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用何乃军等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给何乃军出具欠款6800元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现何乃军因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中何乃军与冯志民系劳务合同关系，何乃军提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持何乃军要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，何乃军的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告何乃军劳务报酬6800元。 二、驳回原告何乃军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员黄惠勇
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1974号 原告王炳男，男，1987年3月18日生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人梁春风，女，1989年8月26日生，住长春市朝阳区。系原告之妻。 被告长春市鑫瀚德物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人居淑华。 原告王炳男与被告长春市鑫瀚德物流有限公司（以下简称鑫瀚德公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳男的委托诉讼代理人梁春风到庭参加诉讼，被告鑫瀚德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王炳男向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工资28700及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2017年12月开始，原告在被告处从事大车的主驾工作，因被告长期拖欠劳动报酬，无奈原告于2018年7月离职，离职时被告共计拖欠原告工资款28700元，被告法人吴海军于2019年2月1日向原告出具欠条承诺2019年年底前结清全部款项。但期限已过，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告鑫瀚德公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：原告陈述其于2017年12月进入被告公司工作，任司机岗位，月工资10000元，于2018年7月因被告拖欠工资离职。2019年2月1日，吴海军出具《欠条》一枚，载明：“本人吴海军（220322199112045091）欠王炳男司机工资28700元（贰万捌仟柒佰圆），本人承诺2019年年底结清全部款项。欠款人：吴海军2019年2月1日”。2020年8月26日原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2018年5月至7月工资28700元。2020年9月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第377号不予受理通知书。并于2020年10月13日向原告成功送达。现原告为索要拖欠工资款及利息为由诉至法院。 另查，鑫瀚德公司于2019年7月16日进行法定代表人变更，原执行董事/总经理吴海军变更为总经理李帅。截至开庭之日，被告公司监事为李欣，执行董事兼总经理为居淑华。 本院认为：一、关于原告主张被告支付欠付工资28700元的诉请。根据原告陈述及原告提供欠条等在案证据，本院对原告主张的欠付工资按28700元予以确认。虽欠条中载明吴海军为欠款人，但吴海军曾系被告法定代表人及管理人员，原告系为被告工作，吴海军出具欠条的行为应为代表被告，故此款应由被告给付。二、关于原告主张被告应给付拖欠工资款期间利息的诉请。被告未按约定给付拖欠工资款，应支付逾期利息。根据本案实际情况，对原告主张利息按以下标准保护：以28700元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。三、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市鑫瀚德物流有限公司于本判决生效后立即给付原告王炳男工资28700元及利息（以28700元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算） 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春市鑫瀚德物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋秋红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省沧州市海兴县小山乡盘洼村民委员会，住所地河北省沧州市海兴县盘洼村。 法定代表人：蔡宝泉，该村村委会主任。 委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。 委托代理人：张四旗，北京陈武能律师事务所律师助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省省长。 再审申请人河北省沧州市海兴县小山乡盘洼村民委员会（以下简称“盘洼村委会”）因诉河北省人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盘洼村委会申请再审称，河北省人民政府没有履行监督下级责任，这不属于内部监督责任，其可以对此提起行政诉讼，属于请求政府保护财富安全。一、二审判决错误，没有法律依据，请求撤销一、二审判决，支持其一审的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，盘洼村委会的诉讼请求实际上是要求河北省人民政府下令沧州市渤海新区管理委员会补办征地手续，属要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼受案范围，二审法院对此所作认定并无不当。盘洼村委会提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北省沧州市海兴县小山乡盘洼村民委员会的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民特111号申请人吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人孙忠奇，该公司经理。委托代理人闫天宇，吉林丰功律师事务所律师。申请人吉林省丰盛物流有限公司，住所地吉林省吉林市高新北区。法定代表人于薇薇，该公司总经理。委托代理人胡峰，该公司员工。申请人吉林省丰盛物流有限公司长春分公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。负责人于薇薇，该公司总经理。委托代理人胡峰，该公司员工。本院于2020年11月20日立案受理申请人吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司与吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人合同纠纷已于2020年11月20日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心汽开中心主持调解，达成调解协议如下：一、截至2020年11月20日，申请人吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司欠付申请人吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司保险金114,495.00元；二、上述款项申请人吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司应按如下方式给付：2020年11月20日前给付34,495.00元，剩余80,000.00元自2020年12月起至2021年3月止，每月20日前给付20,000.00元；三、如申请人吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司按期足额给付上述款项，则申请人吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司自愿放弃利息。四、如申请人吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司不能按期足额给付，则申请人吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司有权要求被申请人吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司一次性支付全部剩余未付款项及利息（以尚欠金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）；五、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司与吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司于2020年11月20日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心汽开中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12474号原告：曾梓阳，男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××531。委托诉讼代理人：黎楚培，广东振文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽君，广东振文律师事务所律师。被告：叶振辉，男，1997年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××53X。原告曾梓阳与被告叶振辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾梓阳及其委托诉讼代理人黎楚培到庭参加诉讼，被告叶振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金17500元及逾期付款利息540元（以30000元为本金，按照月利率0.45%的标准，从2019年12月31日计至2020年3月31日，暂计4个月）；2.被告承担本案的诉讼费。庭后，原告向本院明确其诉请的逾期付款利息实质是其向招商银行贷款的手续费，其仅诉请被告归还剩余7期借款的手续费，共计945元，不要求被告支付逾期付款利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要借款，双方约定由原告向招商银行申请30000元的信用贷款借给被告。2019年7月9日，原告通过手机向招商银行申请了30000元的贷款，分期期数为12期，每月应还2635元，其中本金2500元，手续费135元。原告于2019年7月9日通过支付宝向被告转账了19300元，又向被告出借了现金10700元，共计30000元，双方口头约定借款期限为12个月，每月手续费为135元，被告应于每月30日前向原告支付等额本金及手续费共计2635元。被告收到借款后，分别于2019年7月25日、2019年8月26日、2019年9月30日、2019年11月1日、2019年12月1日各还款了2635元，此后不再履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了微信注册信息、支付宝注册信息、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及招商银行贷款记录证明其在上述事实与理由中的主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对于原告提交的前述证据均予以认定，虽原告未提交证据证明其以现金的方式向被告出借了10700元，但被告按约定每月分期还款2635元给原告的事实可以佐证，据此，对于原告主张的前述事实，本院均予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告提供的微信聊天记录及转账记录可证明原告与被告之间的借款关系已依法成立。原、被告约定案涉借款30000元由被告分12期归还，每期等额归还本金及手续费共2635元,但被告未按约定归还，现案涉贷款已经到期，扣除被告向原告归还的五期本金共计12500元，被告尚欠原告本金17500元，故原告诉请被告归还借款本金17500元，本院予以支持。至于手续费，原告提供的招商银行贷款记录显示每期手续费135元，且被告亦同意支付，故原告诉请被告支付剩余7期手续费共计945元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶振辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾梓阳偿还借款本金17500元及手续费945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理251元（原告已预交），由被告叶振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  兰 叶人民陪审员  杨云开人民陪审员  傅 乔二〇二〇年十一月三日书 记 员  李嘉琪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初107号之二 申请人：郑丽霞，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申请人：杨广利，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：杨海东，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：陈盼盼，女，1982年12月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在审理申请人郑丽霞与被申请人杨广利、杨海东、陈盼盼房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人杨海东、陈盼盼所有的遵化市房产拍卖款偿还孙善玉债权后的超出金额部分进行查封。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杨海东、陈盼盼所有的遵化市房产拍卖款偿还孙善玉债权后的超出金额部分进行查封。（查封期限详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  刘 浩 审 判 员  张力卿 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨志行
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2082号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告邹鹤，男，1992年6月1日生，住长春市宽城区。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邹鹤借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告邹鹤的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5694号 原告：杨亮,男,1979年12月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:安徽中海建筑安装工程有限公司（以下称中海公司）,住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号,统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人:李桂前,董事长。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告:张德刚,男,1972年8月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告杨亮与被告张德刚、中海公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告张德刚及中海公司的委托诉讼代理人殷平勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨亮诉称，2019年3月初经朋友介绍与被告张德刚相识,言谈中被告张德刚透露他们中海建安公司在芜湖承包安展.蔚然家园二十几幢楼土建工程,其中由项目负责人张德刚承包11#,12#,18#,19#,20#楼五幢单项瓦工项目,需要大批工人参加施工,想请原告帮忙找人干活,工资按业主方要求进度支付,价款按工程量乘以单价。当时被告张德刚没有出示合同,只是口头告诉原告价格,瓦工单项:砌墙的每平方米为45元,粉墙的每平方米为18元,做地坪每平方米为13.5元,干杂活面议现场说价;后被告又对原告说每月付给8000元领班管理费。随后原告在芜湖租房,买工具为二被告干活,被告以负责人身份代表中海建安公司下达施工进度计划。完工后,被告陆续给付1026432元,下欠原告251656元(欠9名民工和原告本人实名认证的工资),经原告多次催要余款未果。综上所述,原告为维护自身权益和合法财产不受侵害,依据《合同法》和《劳动法》有关规定,特诉至本院,请求判令:1、依法判令二被告立即支付尚欠原告等农民工工资175430元和领班管理费76226元,合计251656元；2、判令二被告支付索款的误工费及讨薪的车旅费12000元；3、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。 被告中海公司辩称：1、案涉工程是由李之兵以内部承包形式承包的。从张德刚所提供的证据来看，是张德刚和李之兵的合伙人鲁建国签订的劳务合同。张德刚没有与安徽中海建筑安装工程有限公司签订任何合同。2、本案原告也没有与安徽中海建筑安装工程有限公司签订任何合同，从原告的诉称来看，是张德刚与原告之间形成的劳务关系。因此，原告要求安徽中海建筑安装工程有限公司来支付原告的工资款及车旅费损失没有任何事实依据。3、从原告所提供的相关证据来看，原告与张德刚之间并没有进行结算，其诉称的要求支付工资的数额没有依据。同时，从张德刚所提供的原告承诺书来看，原告是承包瓦工班组，而不是张德刚聘请原告作为管理人员。因此，其要求给付的管理费也是没有依据。4、原告要求支付误工费用和车旅费没有任何依据，故请求驳回原告对安徽中海建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 被告张德刚辩称：1、当初原告与我口头协商就是138元/平方米包死价，包括砌墙、粉刷、屋面、地平、撒水等一切事务；2、原告是实际承包人，不是我的领班。他的费用我已付清，不欠他钱，且已多付，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2019年，被告中海公司将其承建的芜湖安展.蔚然家园工程交由自然人李之兵施工。2019年3月20日，李之水的合伙人鲁建国又与被告张德刚签订了《芜湖安展.蔚然家园工程劳务分包合同》。在张德刚承包该工程期间，被告张德刚再将案涉的1#、2#、11#、12#、18#、19#、20#楼部分瓦工项目再承包给原告杨亮，双方口头协商，11#、12#、18#、19#、20#楼的砌墙、粉刷、地坪、屋面等事务，按照138元每平方米；1#、2#的地坪，按照11元每平方米的价格。后原告组织工人施工，完成了被告张德刚交其的工作任务。期间，被告中海公司和被告张德刚支付过原告及其工人工资一百余万元。原告自述在施工中，因其嫌被告张德刚给付的工资费用标准过低，不愿继续承包，被告张德刚电话上要求原告继续干，承诺不会让其吃亏。后原告多次要求被告张德刚支付劳务费遭到拒绝，故于2020年8月4日起诉来院要求判如所请。庭审中，原告自认对案涉工程，被告张德刚与其没有结算并坚持诉请；被告中海公司辩称与原告不存劳动及合同关系，拒绝支付工资；被告张德刚以辩称理由抗辩且也承认与原告没有结算。因两被告不同意调解，本案调解不成。 另查明：原告提供的“安装工程预（决）算表”及“芜湖安展.蔚然家园劳务工程计价单”均只有原告个人签名；被告张德刚已与中海公司的李之兵结算过。 以上事实，由原被告的陈述、身份证复印件、原告提供的预（决）算表、计价单等主要证据在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付下欠民工工资175430元和领班管理费76226元,及车旅费12000元，合计263656元，由于其没有提供其与被告张德刚已经结算及两被告下欠其工资款的相关证据，其依法应承担对己不利的后果；原告与被告张德刚之间的债权债务关系并不明晰，此种情况下，被告中海公司并不具有代被告张德刚支付工资款的义务。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨亮对被告张德刚、安徽中海建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费5256元由原告杨亮承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 驭 风 二〇二〇年十一月十日 书记员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》： 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1364号 王连众： 本院于2020年9月8日立案执行的你与王连山、隆胜林（2020）鲁1603民初1000号相邻关系纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1625刑初232号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人董涛，男，1983年10月7日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年6月30日被博兴县公安局取保候审。现取保候审于博兴县乔庄镇盖家村。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人董涛犯过失致人死亡罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田、检察官助理王志红出庭支持公诉，被告人董涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2020年6月29日上午8时许，被告人董涛在乔庄镇金信达厨房设备厂驾驶鲁ＣＶ××××号小货车进入1号车间送货时，因车间内光线昏暗、疏忽大意，将正在车间内干活的被害人卢某撞倒并轧伤。后董涛在工友的帮助下将卢某送往滨州医学院附属医院抢救治疗，卢某经抢救无效死亡。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董涛因疏忽大意，在驾驶车辆过程中致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。因被告人董涛系自首，具结认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，若与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，可适用缓刑。 被告人董涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年6月29日上午8时许，被告人董涛在其经营的乔庄镇金信达厨房设备厂驾驶鲁ＣＶ××××号小货车进入1号车间送货时，因车间内光线昏暗，被告人董涛疏忽大意，将正在车间内工作的卢某撞倒并轧伤。事故发生后，被告人董涛在他人帮助下将被害人卢某送往滨州医学院附属医院进行抢救治疗，被害人卢某经医院抢救无效死亡。 案发后，被告人董涛主动拨打110报警电话，到案如实供述了犯罪事实。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、滨州医学院附属医院住院病案、无犯罪记录证明、发破案经过、受案登记表、立案决定书；证人张某的证言；被告人董涛的供述与辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字［2020］045号法医学尸体检验鉴定书；博兴县公安局刑事侦查大队滨公（博兴）勘Ｋ3716250000002020060028号现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董涛因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人董涛系自首，具结认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人董涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 刘 振 人民陪审员 任立志 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 周 磊 书 记 员 张笑笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏延明，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市人民政府，住所地山东省淄博市人民西路8号。 法定代表人：于海田，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道孙娄东村。 法定代表人：王立志，主任。 再审申请人魏延明因诉淄博市人民政府、淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会（以下简称“孙娄东村村民委员会”）履行旧村改造拆迁房屋补偿安置协议及相关义务一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏延明申请再审称，一、二审法院认定本案系旧村改造中的争议，并非土地征收争议，该认定是错误的，二被申请人应当对其房屋拆迁安置负责，淄博市人民政府应当与孙娄东村村民委员会一并承担责任。请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，孙娄东村召开全体村民大会研究通过旧村改造实施方案，并进行住房建设，孙娄东村村民委员会出台《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁实施方案》。涉案《稷下街道孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》系孙娄东村村民委员会与魏延明签订，其中载明按照《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁安置工作方案》，双方在平等自愿的基础上达成协议。现有证据不能证明涉案争议系因淄博市人民政府委托实施征收行为所引起，魏延明关于淄博市人民政府应当与孙娄东村村民委员会一并承担责任的主张缺乏事实根据。魏延明以淄博市人民政府为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。魏延明提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏延明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7546号原告：许祥声，男，1971年9月23日出生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道（原盘县)。被告：刘盛才，男，1975年12月17日出生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道（原盘县)。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。委托诉讼代理人：邵征南，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201910142663。原告许祥声与被告刘盛才民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥声,被告刘盛才的委托诉讼代理人邵征南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥声向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘盛才向原告许祥声偿还借款本金260000元，并判决被告刘盛才以借款本金260000元为基数，按月利率2%计算向原告许祥声支付自2019年9月10日起至2020年11月1日止的利息72453.33元，以上本息合计人民币332453.33元；2、判决被告刘盛才以借款本金人民币260000元为基数，按月利率2%计算向原告许祥声支付自2020年11月2日起至上述借款本金还清之日止的利息；3、本案的案件受理费由被告刘盛才承担。事实与理由：2019年9月10日，被告刘盛才以其急需资金为由，向原告许祥声提出借款人民币260000元，当曰，原告许祥声将260000元借款以现金的形式提供给被告刘盛才后，被告刘盛才出具了一份《借条》及《收条》交原告许祥声收持，《借条》中明确载明借款期限为一年，如果到期还不清，被告自愿按2%的月利息支付给原告（从借款之日2019年9月10日算起）。被告刘盛才出具《借条》后，并未按照《借条》上约定的期限向原告许祥声偿还任何本金，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由予以拖延。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”等有关规定，原告有权要求被告偿还借款本金并以借款本金为基数，按月利率2%计算相应的利息。原告与被告之间的借贷关系成立并生效，原告已经向被告交付了借款（有《收条》佐证），被告就应当偿还借款，但被告始终不予偿还，严重损害了原告的合法权益。被告刘盛才辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。2019年9月10日签订的借条和收条并非被告的意思表示，系因原告2018年将240000元借与李久芬、石培宇签署了借条，借条约定于2018年9月22日还清借款，被告以担保人名义在该借条上签字，后李久芬、石培宇二人未依约按时还款，原告遂在2019年9月10日找到被告说“我要告李久芬与石培宇他们两个人了，因为那个借款你是担保人，所以需要你给我作证”，于是就拿借条与收据让被告签字，说是让被告为其作证的证据，并未告知被告是借条，因被告不识字，未仔细核实两张字据的内容，直到收到法院传票才知道当时给原告签订的字据就是本案涉案的借条和收条。故被告与原告之间并无借贷的合意，不存在借贷合同关系。因被告从未收到过原告交付的案涉借条的借款款项，双方之间的借贷关系并未成立。原告主张的利息没有事实和法律依据。本案原告明知自己的诉请没有事实根据和正当理由，仍故意提起诉讼，属于恶意诉讼行为，应当判决予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，李久芬、石培宇向原告出具了一份借条，约定：“今借到许祥声人民币贰拾肆万元（240000.00），借到2018年9月22日还清，如不还用本人门面抵押给借款人许祥声。借款人：李久芬石培宇担保人：刘盛才借款时间2018年5月22日”。2019年9月10日，被告刘盛才向原告许祥声出具了一份借条：“今借到许祥声人民币260000.00元整（大写：贰拾陆万元整），月息无，借期为1年，从2019年9月10日至2020年9月9日还清。如果到期还不清，我刘盛才自愿按2%的月利息算给许祥声（从借款之日2019年9月10日算起），借款人自愿用自己所有的财产抵押给许祥声，包括房屋土地宅基等。如果许祥声不干涉我的财产时，我家任何一人不同意产生的纠纷和后果由我借款人负责。如果要是经过法院，所有的费用由我借款人承担，包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费。借款人：刘盛才身份证号：5202021975××××××××手机号：139846340452019年9月10日”。同日，被告刘盛才向原告许祥声出具了一份收条：“今收到许祥声人民币贰拾陆万元（￥260000.00元）整。收款人：刘盛才2019年9月10日”。认定上述事实的证据有：1、原告提供的借条一份，收条一份；2、被告提供的借条一份在卷佐证，足以认定。证人刘某、张某的证言仅能证实原告向其二人借款，并不清楚原告所借款项系用于支付被告借款的事实，证人丁某的证言仅能证明其与原告之间有经济往来，并未证明丁某支付给原告的款项系用于支付被告借款的事实，三人的证言均不能证明原告向被告交付了借款本金260000元的事实，故与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。但原告所出借的款项系大额款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告虽提供了借条和收条，但被告辩解并未收到原告的借款，借条和收条是因原告要起诉李久芬、石培宇，被告作为担保人，为了作证需要而让被告在借条和收条上签字，并不是被告向原告借款的意思表示。本院认为，李久芬、石培宇在向原告借款240000元后并未偿还，原告认为该笔借款已由被告进行偿还，但被告否认还款的事实。在李久芬、石培宇未偿还借款，被告也未承担担保责任的情况下，原告再次向被告借款不符合常理，且原告提供的借条和收条均为打印件，该借条及收条应为事先制作，因此，被告的辩解应具有合理性，原告应当为其借款是否交付提供证据证实，在无证据证实其已向被告交付了借款，也未提供充分证据证明借款的来源的情况下，原告与被告之间并未就借款达成合意，双方之间并未成立民间借贷关系，故原告的请求应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许祥声的诉讼请求。案件受理费3143元，由原告许祥声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王孝尧二〇二〇年十一月二十九日书记员  柳 西
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9882号 原告：王乐委托诉讼代理人：李亚林，陕西同泰律师事务所律师。被告：西安市美术广告总公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王源清，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。原告王乐与被告西安市美术广告总公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告办理职工养老退休手续；2、被告赔偿原告自退休之日至领取社保部门退休金之日的退休金306720元（按每月1600元的90%计算自2007年10月17日至起诉之日共213个月）。事实与理由：1963年原告经西安市劳动局正式招工，进入西北机械化施工公司工作，担任起重工。1970年原告调入被告处工作，先后从事摄影师、总经理办公室主任、副总经理职务。2006年12月31日，经主管上级西安市工业合作联社批准，免去原告副总经理职务。原告2002年10月退休前工资为1600元，且缴纳社保。2007年被告给原告补办社会统筹退休工资时，因涉及的补发退休工资双方协商存在分歧，被告以需要上会研究推托至今。原告认为：被告依法为原告按时办理社会统筹退休是被告应尽的义务，被告以原告放弃补发的退休工资为办理退休的条件，严重损害原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告主张被告为其办理退休手续并赔偿因此造成的损失的请求，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王乐的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后退回原告王乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    焦 颖 茹    二Ｏ二〇年十一月十二日   书  记  员    张 羽 佳   1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4836号 原告：李童群，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所执业律师。 被告：尤德仁，男，1952年9月3日出生，住福建省南安市。 原告李童群与被告尤德仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李童群及其委托诉讼代理人戴智丽，证人吴某、林某到庭参加诉讼，被告尤德仁经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李童群向本院提出诉讼请求：1.判令尤德仁立即偿还李童群借款人民币（下同）58000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计算）；2.判令尤德仁承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日，尤德仁因需向李童群的丈夫柯政秋借款6万元，柯政秋将款项交付后，尤德仁向柯政秋出具了借条。后柯政秋患病在泉州市人民医院住院。2019年12月22日，在吴某、林某的见证下，手书遗嘱一份，载明：由李童群负责向尤德仁催讨本案借款，该款项归李童群所有。2019年12月24日，柯政秋病故，李童群作为遗嘱继承人享有该债权。在李童群的多次催讨下，尤德仁于2020年4月4日、6月3日通过微信转账的方式向李童群偿还了2000元后便不再还款。 尤德仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月4日，尤德仁向柯政秋出具借条，借条主要载明：兹向柯政秋借款陆万元整。尤德仁在借款人处签名。 2019年12月22日，柯政秋出具关于尤德仁欠款的遗嘱，主要载明：李童群，这个事由你负责收，这些收回就是你的，你可以给凯玲一点，回永安用。尤德仁，你太不道德，我在生病就告诉你，你再三说九天内就解决，当时借给你，你也承诺，你必须把这些钱还给我老婆，你是赖不了，泉州多少战友支持我。吴某、林某在该份遗嘱上签名。 李童群与柯政秋于2019年3月13日在泉州市丰泽区民政局登记结婚。柯政秋于2019年12月24日因病去世。 证人吴某陈述：这是其侄儿柯政秋亲笔写的遗嘱，写的时候其不在场，但是有跟其提起这些事，柯政秋生前其有见过这张遗嘱。柯政秋过世后，李童群让其在遗嘱上面签名。 证人林某陈述：柯政秋写的时候其不在场，在没写这张之前，柯政秋跟其说过这件事。柯政秋在世的时候有跟李童群拿过遗嘱给其看过。柯政秋过世后，李童群拿给其签名。 李童群使用的微信号向微信号“youderen0903”催讨借款，该微信号分别于2020年4月23日、6月3日向李童群转账1000元，共2000元。 上述事实，有李童群提供的身份证明材料、借条、遗嘱、微信聊天记录、微信转账记录及李童群、证人吴某、林某的庭审陈述予以证实，本院予以认定。尤德仁未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，尤德仁向柯政秋借款6万元，有尤德仁出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。柯政秋病重时就本案借款订立遗嘱,指定由其妻子李童群继承。被继承人柯政秋所立遗嘱合法有效,本院予以认定。李童群主张尤德仁偿还借款2000元，未有证据表明尤德仁偿还了其他借款，且尤德仁对此未提出异议，故本院认定尤德仁尚欠借款58000元。借条未明确约定还款期限，李童群有权随时要求尤德仁偿还借款，故本院对李童群要求尤德仁偿还借款58000元予以支持。本案借款未约定利息，现李童群请求从起诉之日即2020年6月22日起按年利率6%计付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 尤德仁应于本判决生效之日起十日内偿还李童群借款58000元并按年利率6%计付自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由尤德仁负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3811号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该分公司经理。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。被告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地在临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。法定代表人：秦玉柱，该公司经理。被告：桥东区洪才配货服务部，住所地在河北省张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村。经营者：夏洪才。被告：李雷波，男，1984年7月14日生，汉族，住江苏省运水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地在四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该分公司经理。本院于2020年8月5日受理原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司诉被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、桥东区洪才配货服务部、李雷波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司追偿权纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘立卫人民陪审员  马卫江人民陪审员  汪 邓二〇二〇年十一月三日书记员黄金鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16876号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗文武，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。关于长安汽车金融有限公司与罗文武借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4694号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息67164.01元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16876号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈道永，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈道永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈道永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金167824.84元、利息4815.03元、逾期还款违约金15395.16元、分期付款手续费16283.1元、增值服务费74.11元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈道永未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年8月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8615的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金167824.84元、分期付款手续费16283.1元、增值服务费74.11元、利息【被告陈道永于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告陈道永负担2019元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪