wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1162号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 法定代表人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：罗英，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王敏，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：林凤群，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周泽民，男，1949年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：高明英，女，1962年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：邱福银，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农业银行崇州支行）与被告罗英、王敏、林凤群、周泽民、高明英、邱福银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告罗英、王敏、林凤群、周泽民、高明英、邱福银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗英、王敏向原告偿还借款本金5800.16元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计算到2020年1月9日的利息、罚息、复利为5190.36元）;2.请求判令被告林凤群、周泽民、高明英、邱福银对被告罗英的借款承担连带清偿责任;3.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由六被告承担。事实和理由:2012年2月7日，被告罗英因购买手机、电池向原告申请农户小额贷款，被告王敏与罗英系夫妻关系，其承诺以家庭共有财产对罗英的借款承担偿还责任。同日，被告高明英、邱福银、林凤群、周泽民、罗英、王敏向原告出具《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款提供连带保证责任。2012年2月17日，被告罗英、林凤群、高明英与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告罗英提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2012年2月17日至2015年2月16日，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，还款方式为按月结息，到期还本，利率在借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定被告林凤群、高明英对被告罗英额度有效期内的借款提供连带保证担保，且因担保产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对该债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告罗英发放了5万元借款，借款期限为2015年2月13日至2015年8月12日，借款期限届满后，被告罗英、王敏未履行还款义务，被告高明英、邱福银、林凤群、周泽民亦未承担连带清偿责任，原告多次催收未果，故提起诉讼。审理中，原告自愿放弃保全费、利息的主张，本院予以准许。 罗英、王敏、林凤群、周泽民、高明英、邱福银未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺书、贷款交易明细、贷款账户详细信息、贷款基本信息、还款明细、民事裁定书。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 结合上述经审查认定的证据，本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告罗英向原告农业银行崇州支行借款50000元用于购买手机、电池，额度有效期为2012年2月17日至2015年2月16日，后罗英未按约定及时归还所有款项，应当承担偿还责任。王敏系罗英配偶，其承诺同意以家庭共有财产承担债务，故其应当对罗英所负债务在家庭共有财产范围内承担共同还款责任。原告在庭审中陈述，截至2020年9月7日，被告罗英未偿还本金为2800.16元，罚息为5525.14元，复利为0.29元，贷款到期日为2015年8月12日。本案中，林凤群、周泽民、高明英、邱福银在《农户联保小组联保承诺书》中承诺对债务承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2017年7月3日提起诉讼向被告主张债权，本院于2017年8月29日作出（2017）川0184民初1805号民事裁定书裁定准许原告撤诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间内主张了权利，保证期间诉讼时效中断，原告本次起诉未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，故原告第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 罗英、王敏、林凤群、周泽民、高明英、邱福银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行借款本金2800.16元及截至2020年9月7日的罚息5525.14元，复利0.29元。从2020年9月8日起至全款还清之日止的罚息、复利按《个人农户贷款借款合同》约定计算； 二、被告王敏在与被告罗英的家庭共有财产范围内对上述债务承担共同还款责任； 三、被告林凤群、周泽民、高明英、邱福银对被告罗英上述债务承担连带清偿责任；被告林凤群、周泽民、高明英、邱福银在承担连带清偿责任后，有权向被告罗英追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，公告费600元，由被告罗英负担。被告王敏在与被告罗英的家庭共有财产范围内承担共同偿还责任。被告林凤群、周泽民、高明英、邱福银对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二〇年十一月十一日 书记员  尤 雨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2382号申请执行人彭怀明，男，汉族，住固始县。被执行人李方华，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初2867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李方华的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十八日书记员  王修成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7287号原告：程某，女，1990年4月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘苏丽，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯某1，男，1990年10月2日出生，住林州市。原告程某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人刘苏丽到庭参加诉讼，被告侯某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女侯某2、侯某3归原告抚养，被告支付抚养费90000元；3、依法分割夫妻共同财产：位于林州市××淇镇××淇村《水族3号》的商铺；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，认识几个月后于2011年10月在家举行了结婚典礼，双方于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩并取名侯某2，于××××年××月××日生育一女孩取名侯某3。婚后原告为照顾家庭，照顾两个年幼的孩子，选择放弃工作在家相夫教子，本幸福美满的家庭生活但被告不珍惜婚姻和家庭，因家庭琐事经常和原告吵架，遇事独断专行，做事从不考虑原告的感受，太过强势霸道不讲理，自己说一不二，使原告永远都没有话语权，做事不给原告留活路。被告对原告从不关心，对两个孩子更是不闻不问，原告为了孩子对其多方忍让，但被告至今不知悔改，越发放纵，原告和家里长辈及亲戚朋友多次对其进行劝解，但被告仍我行我素，任自己强势的性格和脾气将自己错误的理念进行到底。被告好逸恶劳，天天痴人说梦，心比天高，现原告实在无法忍受被告的种种行为，无法继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，确无和好之可能，因此，原告强烈要求离婚。××××年××月××日生育一女孩取名侯某2（身份证号码为：），××××年××月××日生育一女孩取名侯某3（身份证号码为：）。因两个女儿自出生后一直在原告身边，由原告一人照顾和抚养两个孩子的健康成长，且从有利于孩子的角度出发，故原告请求婚生的两个女儿归原告抚养，因此被告承担两个孩子的抚养费90000元。2020年4月被告不顾所有人的反对在临淇镇临淇村开了《水族3号》的商铺，营业执照法人代表系被告侯某1，因开店需要资金周转被告才和原告商量用结婚证抵押贷款，无奈原告为了支持被告创业只好和被告一起办理了贷款手续，因此临淇镇临淇村开了《水族3号》的商铺属于夫妻共同财产，理应分割。综上所述：原告故根据《中华人民共和国婚姻法》之规定向法院诉讼离婚，请人民法院公正判决原被告离婚，支持原告诉讼的请求。被告侯某1未答辩。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原告程某与被告侯某1办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名侯某2，于××××年××月××日生育一女，取名侯某3。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系，双方已育有二女，且年龄尚幼，理应互敬互爱、和睦相待，多替对方及子女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭，现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告程某与被告侯某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月二十日书记员  秦玉丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4372号申请执行人上海顺名汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戚伯明。被执行人苏州亿车加汽车租赁有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路77号。法定代表人徐永康。被执行人徐永康，男,1967年9月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人上海顺名汽车销售服务有限公司与被执行人苏州亿车加汽车租赁有限公司、徐永康买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9335号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州亿车加汽车租赁有限公司、徐永康未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州亿车加汽车租赁有限公司、徐永康银行存款人民币283642.05元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月五日书记员  王立
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2891号之一本院于2020年8月29日对原告陈化瑞诉被告雷小军、王莲生民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0225民初2891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0225民初2891号民事判决书中判决第一项中“（利息以110000元为基数，按照年利率24%计算至本笔借款还清之日止）”补正为“（利息分别计算，以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月14日起至本笔借款还清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月70日起至本笔借款还清之日止）”。审判员  张永红二〇二〇年十一月十日书记员  程 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6284号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：代勇，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告代勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币26833.39元（截至2019年12月31日，欠款本金19487.14元，利息6142.74元，违约金1183.51元，管理费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2010年3月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××66。截至2019年12月31日止累计欠款共计人民币26833.39元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年3月29日向原告申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款、原告有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告向被告核发了信用卡。被告开通信用卡后进行透支消费等。根据原告出具的交易明细及欠款明细，截至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金19487.14元，利息6142.74元，违约金1183.51元，管理费20元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刷卡消费后，应遵守领用合约的规定还款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。因被告未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然领用合约中约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现中国农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与被告就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金19487.14元；二、被告代勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（暂计算至2019年12月31日为6142.74元；自2020年1月1日起至实际清偿之日止仍以本金19487.14元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）；三、被告代勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行费用20元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元、公告送达费600元，合计1071元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担30元，被告代勇负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27874号原告：都军红，女，1977年1月5日出生，汉族，住河北省保定市。被告：北京领航仁益中医文化传播有限公司，住所地北京市通州区。负责人：余小洁，董事长。本院受理原告都军红与被告北京领航仁益中医文化传播有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，本案诉讼过程中，原告都军红经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告都军红撤回起诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十一月二十二日书记员  郑秋爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7789号 被执行人：何雪芳，女，1996年12月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。 被执行人何雪芳犯诈骗罪罚金执行一案，本院（2020）粤0113刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执7789号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何雪芳发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人何雪芳采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人何雪芳有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施美佳
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执856号 申请执行人：比德文控股集团有限公司，住所地：昌乐县朱刘比德文路2号18幢。统一社会信用代码：91370725565200210M。 法定代表人：李国欣，董事长。 被执行人：潍坊卓群工程配套有限公司，所住地：潍坊市奎文区虞河路以西樱前街以南，瑞泰南郡20号商务楼16单元1615室，现住址不祥。 法定代表人：赵娇娇，总经理。 本院于2020年6月1日立案执行的申请执行人比德文控股集团有限公司与被执行人潍坊卓群工程配套有限公司建设工程合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初1732号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权113703元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年11月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人潍坊卓群工程配套有限公司现住所地不祥，名下无可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年11月27日本院依法对被执行人潍坊卓群工程配套有限公司法定代表人赵娇娇采取了限制高消费措施； 5.2020年11月27日，本院约谈了申请执行人比德文控股集团有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告，不申请被执行人破产。 综上，该案自2020年6月1日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韩振海
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2738号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告:林俊烨，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××374。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告林俊烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年10月30日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十一月二日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵振龙，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵振龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计65929.84元，其中本金39068.8元、利息17053.45、滞纳金8440.91元、分期付款手续费1366.68元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵振龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39068.8元、分期付款手续费1366.68元、滞纳金8440.91元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告赵振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3199              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月1日                  申领人              赵振龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              39068.8元                  利息              17053.45元                  滞纳金              8440.91元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1366.68元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初16377号原告：杨惠聪，男，汉族，1991年9月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××633，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：朱宾，男，汉族，1989年10月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××012，住址：广东省五华县×××××××保险公司宿舍。委托诉讼代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原告杨惠聪与被告朱宾承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告杨惠聪向本院提出诉讼请求：1：依法责令被告偿还广告工程尾款（21600)元整。2：被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，我公司云创奕实业有限公司已完成与被告方朱宾所在的德瑞馨口腔室内外招牌广告项，款项总计132176元整已收110576元剩余21600元未收。尾款按合同与协商后按照完工后15-30日后结清。被告方验收报告我方已递交多次，被告方总以各种推脱借口不签验收报告。2019年7月9日（已达30天验收时间）原告向被告请求偿还余款，被告朱宾虽表示偿还，但一直各种推脱借口拖延偿还义务，迟迟不能还款，原告经和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬，电话关机，不接电话，微信也不回，直至2020年4月1日都不回应。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，依法作出判决，维护原告合法权利。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张被告应向其返还广告工程尾款21600元，但根据其提交的《惠州市德瑞馨口腔诊所招牌施工合同》及收款收据看，合同主体应系惠州市云创奕实业有限公司，而非原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于：“原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告杨惠聪的主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告杨惠聪的起诉。案件受理费340元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2041号原告：李政浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：枣庄润龙房地产开发有限公司，住所地：枣庄市山亭区抱犊崮路北侧、西安路西侧，统一社会信用代码：91370400552242403B。法定代表人：高冲，执行董事。委托诉讼代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。原告李政浩与被告枣庄润龙房地产开发有限公司（以下简称润龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政浩及其委托诉讼代理人孙彦华，被告润龙公司的委托诉讼代理人魏显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告逾期办证违约金40230元（自2016年7月1日起至2020年8月1日止，以270910元为基数，按日万分之一计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告李政浩与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号:YS0071460)，被告将位于山亭区出卖给原告，房屋总价款270910元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内办讫房屋所有权登记的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了合同义务，2016年3月31日，被告将房屋交付给原告使用，但被告一直没有为原告办理不动产权证，至原告起诉时，原告依然因被告的责任没有办理不动产权证。综上，被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》约定的义务，属于违约。被告辩称，一、原告要求的违约金已经超过了一年除斥期间和三年的诉讼时效。二、对于原告枉诉的部分其诉讼费其自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。二、商品房买卖合同一份，证明2015年12月21日原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于紫荆花园6号楼1单元201室的商品房住宅一套出卖给原告总价款是270910元，合同第19条转移登记明确约定，被告负有将由被告提供的材料报产权登记备案的责任，否则应承担违约责任。原告已约全面履行了合同，2016年3月31日被告将房屋交付给原告但一直没有办理产权登记，是由被告的原因造成的。三、收据两份、银行贷款查询一份（手机银行查询），证明原告已将全部房款包含储藏室已全部支付给被告，原告已依约履行合同。四、住房维修基金发票一份，证明原告已缴纳了法律规定的维修基金。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日原告李政浩与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号:YS0071460)，被告将位于山亭区出卖给原告，房屋总价款270910元，合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内办讫房屋所有权登记的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。上述合同签订后，被告于2016年3月31日将涉案房屋交付给原告。原告支付给被告购房款首付款110910元并办理了房屋按揭贷款手续，也已经支付了房屋储藏室款24090元，被告至今未办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原、被告就涉案房屋权属登记事宜发生争议并诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点问题为：一、被告是否存在违约行为；二、被告是否应承担违约责任；三、违约金计算问题。争议焦点之一被告是否存在违约行为。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，应属违约行为。争议焦点之二被告是否应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。争议焦点之三违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为自2016年7月1日一直延续至今，故违约金的计算应从2016年7月1日起开始计算。而原告于2020年9月2日诉至本院，且提供的证据不足以证明在起诉之日前向被告主张过权利，故自2017年9月2日之后的违约金未超过诉讼时效。现原告主张违约金按利率万分之一计算至2020年8月1日，本院予以确认，故违约金数额应为28824.82元（270910元×0.0001×1064天）。综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李政浩违约金28824.82元；三、驳回原告李政浩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告枣庄润龙房地产开发有限公司负担261元，由原告李政浩负担142元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年十一月三十日书记员 潘姿宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁利琼，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁利琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁利琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计86904.23元，其中本金65119.4元、利息9742.49元、逾期还款违约金11949.14元、分期付款手续费77.2元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁利琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金65119.4元、分期付款手续费77.2元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁利琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65119.4元、分期付款手续费77.2元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告梁利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588699764279              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月7日                  申领人              梁利琼                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              65119.4元                  利息              9742.49元                  逾期还款违约金              11949.14元                  分期付款手续费              77.2元                  增值服务费              16元
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2021号申请执行人：王新峰,男,1971年2月10日出生,住滕州市。被执行人：胡春春，女,1992年10月20日生，汉族，住滕州市。本院在执行王新峰与胡春春民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3335号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3335号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月三十日书记员  朱星华
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执327号之三 申请执行人：肇庆市高要区金利熙达五金制品厂，统一社会信用代码91441283730449010X，住所地肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园。 法定代表人：黄教勇。 被执行人：党文旭，男，1984年11月06日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区金利熙达五金制品厂与被执行人党文旭买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，被执行人党文旭名下登记有位于佛山市禅城区同济东路33号十一座2106房及佛山市高明区杨和镇三和路71号3座265房。佛山市禅城区同济东路33号十一座2106房属于共有财产，其他共有人同意处置，经依法拍卖,申请执行人分配到款项643981.9元。另位于佛山市高明区杨和镇三和路71号3座265房在诉讼期间查封，申请执行人申请待追加第三人后再处置；若申请执行人要求续行查封，需在查封期限届满前三十日内书面申请。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。由于申请执行人未能举证出被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谭广恒
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初2002号 原告：吕博珍，女，1961年5月12日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李增生（系吕博珍之婿），男，1990年10月6日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦，统一社会信用代码：91370700567702644c。 主要负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，系公司员工。 原告吕博珍诉被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增生，被告浙商保险公司委托诉讼代理人李鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕博珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计24042.80元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日13时33分许，夏德志驾驶鲁Ｇ5××××的轻型货车行驶至Ｇ20青银高速公路银川方向128公里＋300米时，因违规变更车道，致使李增生驾驶原告所有的鲁Ｃ1××××的小型客车与中央护栏相撞，造成一机动车损坏、鲁Ｃ1××××号小型客车驾驶员李增生受伤轻微、路产损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队寒亭大队认定：夏德志负事故全部责任，李增生无责任。被告系鲁Ｇ5××××车交强险及商业三者险的承保人。原、被告双方对原告医疗费及误工费护理费900元、护栏损失赔偿费10470元（被告认可10330元）、拖车费530元均无异议；分歧在于车辆损失赔偿，被告要将车辆报废，赔偿5000元，原告最初要求将车在4Ｓ店维修，后经评估实际损失为9100元；原告损失还包括车损鉴定费2000元、车辆发生事故后无法使用期间的保险费损失876.80元。综上，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ5××××车辆在该公司投保交强险和100万的商业三者险（含不计免赔险），在保险期间内发生该事故。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。其他损失依法确认。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.本院根据原告申请委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估意见书。原告质证后无异议。被告质证后，认为涉案车辆实际价值约为6000元，而鉴定报告中的车辆价格为9100元，已超出车辆的实际价值，且确认的残值1500元较低。经本院释明后，被告未在本院指定期间提交书面重新鉴定申请，也未提供其他足以推翻评估意见书的证据。经审查，本院委托的司法鉴定程序合法，本院对评估意见书予以确认。 2.被告对原告主张的护栏损失（10330元）、医疗费及误工护理费用（900元）、拖车费（530元）无异议，本院予以确认。 3.车辆保险费：原告车辆投保机动车保险，因发生交通事故致车辆不能使用期间的保险费用并非事故造成的必然损失，本院不予确认。关于原告与与有关保险公司之间保费计算问题与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费及误工费护理费共900元、车辆损失7600元、拖车费530元、护栏损失赔偿垫付款10330元、鉴定费2000元，共计21360元。 本院认为，案外人夏德志驾驶被告承保交强险和商业三者险的机动车与李增生驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致李增生受轻微伤、原告车辆损坏，经交警部门认定，夏德志承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告的损失，应首先由被告在交强险分项责任限额内赔偿2900元；超出交强险赔偿范围的部分，应由被告在商业三者险范围内承担保险赔偿责任。被告主张不承担鉴定费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吕博珍损失21360元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吕博珍的其他诉讼请求。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告吕博珍的银行账户（户名：吕博珍，开户行：中国工商银行，账号：6222××××4730）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0212刑初345号公诉机关开封市祥符区人民检察院。附带民事诉讼原告人尚某，男，1993年1月10日出生，住开封市祥符区。委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。被告人文龙，男，1989年6月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市开封县。曾因犯贩卖毒品罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年1月24日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月31日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月7日被逮捕。辩护人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】1139号起诉书指控被告人文龙犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，在审理过程中，公诉机关以汴祥检一部刑补诉【2020】2号决定书补充指控被告人文龙犯容留他人吸毒罪，附带民事诉讼原告人尚某以身体受到伤害经济受到损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、杨志杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某及其诉讼代理人闫振方、被告人文龙及其辩护人翟玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月28日23时20分，被告人文龙、张某（另案处理）和大李庄乡的尚某(另案处理)、边四海（另案处理）等人在朱仙镇河东KTV楼下，双方因琐事发生厮打，后双方又打电话叫人再次发生厮打，文龙等人将尚某打伤。经法医学鉴定：尚某左侧颞顶骨骨折，断端累及左侧乳突，颅内点状积气，左侧额颞顶区硬模外血肿，脑肿胀、大脑镰疝形成，左侧颞区脑挫伤手术治疗属重伤二级。2019年8月24日下午4点左右，被告人文龙通过微信向李某（另案处理）转账550元购买冰毒，然后，文龙、李某、王某2（另案处理）相约在开封市禹王台区小王屯南边空地见面，在文龙的面包车内，李某将0.8克冰毒拿出来被三人吸食。2019年9月16日，被告人文龙通过微信向李某转账500元购买冰毒，随后，文龙、李某、“毛毛”相约在开封市南郊加气站附近碰面，在文龙的比亚迪白色商务车内，三人将文龙购买李某的0.8克病毒吸食。2019年9月10日下午，被告人文龙联系李某购买冰毒，通过微信转账给李某550元，在文龙车内，李某拿出0.5克冰毒二人吸食。公诉机关提交了到案证明、户籍证明、被告人曾因故意犯罪的刑事判决书；证人张某、王某1、臧某等人对被告人故意伤害行为的证言、被害人尚某的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、现场照片、被害人损伤程度的鉴定意见，容留他人吸毒罪的微信转账记录；李某、王某2等人的证言、文龙的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人文龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚，文龙系累犯，应从重处罚。建议本院依法判处。附带民事诉讼原告人尚某诉称，2020年5月28日晚，我和几个人吃过饭到朱仙镇河东KTV唱歌，在歌房门口文龙骂人，我就问了一句，文龙不由分说，动手就打，我被打成重伤二级，要求文龙赔偿我医疗费103220元、误工费4250元、护理费4250元、伙食补助费1700元、营养费680元、交通费680元。同时提交了以下证据：出院证、医疗费发票14张、开封市第一人民医院的住院病历等。被告人文龙辩称，公诉机关指控我容留他人吸毒，我认可；指控我将尚某打成重伤不真实，不是我打的，我手里没有拿东西。辩护人认为，公诉机关指控被告人文龙犯故意伤害罪事实不清，证据不足，在双方互打过程中，张某参与厮打被害人，张某证明文龙用竹竿将尚某头部打伤的证言不可信，不排除张某在推卸责任。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人尚某受伤后于2020年5月29日在开封市第一人民医院住院治疗，同年7月2日出院，住院治疗34天，支出医疗费103220元。本院认为，被告人文龙等人在聚众斗殴过程中，文龙持械将他人打成重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任；容留他人吸食冰毒的行为构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚，文龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人文龙犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因双方斗殴过程中，文龙与张某共同加害尚某，当时天色已晚，灯光昏暗，近在咫尺的张某证实文龙用竹竿照尚某头部夯了四、五下，将竹竿折断，在加之证人王某1看见文龙手持木棍的证言，以及被害人的伤情鉴定意见，可以认定文龙将尚某头部打伤。辩护人进行推理的辩护意见及被告人的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。因被告人的行为造成被害人的经济损失，被告人应当承担民事赔偿责任，被害人花去的医疗费103220元、住院34天误工费4250元、住院期间护理费4250元、住院期间伙食补助费1700元、交通费因未提供票据酌定为200元，上述费用文龙应当承担。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文龙刑期自2020年5月31日起至2025年2月27日止）。二、附带民事诉讼被告人文龙赔偿附带民事诉讼原告人尚某医疗费103220元、住院34天误工费4250元、住院期间护理费4250元、住院期间伙食补助费1700元、交通费200元，共计113620元。于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张闪闪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4294号原告张爱华，女，汉族，1967年5月12日生，住周口市川汇区。被告郝国胜，男，汉族，1980年8月23日生，住西华县。本院受理原告张爱华诉被告郝国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告张爱华在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张爱华撤回起诉处理。审判长  宋卫东审判员  李 康审判员  褚雨佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5328号 原告：陈星栋，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：罗兆竹，女，1969年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：王纪亮，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照鑫诚物流有限公司，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇虎山铺村西200米疏港大道南。 法定代表人：李玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2、31、32层。 负责人：王连涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市济南路东段329号。 负责人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，该公司员工。 原告陈星栋、罗兆竹与被告王纪亮、日照鑫诚物流有限公司（以下简称“鑫诚物流公司”）、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称“大家财保山东公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙秀英、被告王纪亮、被告鑫诚物流公司的委托诉讼代理人鲁绪尧、被告大家财保山东公司的委托诉讼代理人宋玉梅、被告人寿财保日照公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计78万元（不含被告已支付的谅解费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月17日15时20分许，王纪亮驾驶鲁Ｌ7××××号（鲁Ｌ××××挂）重型半挂牵引车沿临港经济开发区黄海三路由东向西行驶至省道341路段右转弯时，与顺行的二原告亲属陈迎善驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈迎善当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定王纪亮承担事故主要责任，陈迎善承担次要责任；鲁Ｌ7××××号（鲁Ｌ××××挂）重型半挂牵引车在两被告保险公司投保交强险及商业险。 王纪亮辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车实际车主是鑫诚物流公司，我是其雇佣驾驶员，同意依法赔偿。 鑫诚物流公司辩称，事故发生属实，该车投保交强险及主挂车商业三者险共计105万元，不计免赔；如原告方要求精神抚慰金，应在交强险限额内优先赔偿；我公司系该车实际所有人，王纪亮是驾驶员，事故发生后为原告垫付善后处理费50000元，施救费850元，要求一并处理。 大家财保山东公司辩称，事故发生属实，肇事车主车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无超载情形下，同意在保险责任范围内按照事故责任比例承担；超出交强险部分损失应与挂车按照承保比例分摊计算；我方驾驶员系主要责任，精神抚慰金不承担；程序性费用不承担。 人寿财保日照公司辩称，事故发生属实，肇事车挂车在我司投保商业三者险5万元，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险限额内按照主挂车承保比例进行分担；精神抚慰金、程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、二原告所诉的交通事故的事实，交警认定王纪亮承担事故主要责任，陈迎善承担次要责任。2、鲁Ｌ7××××号重型半挂牵引车在大家财保山东公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；鲁Ｌ××××挂号半挂车在人寿财保日照公司投保商业三者险5万元，不计免赔。3、鑫诚物流公司为鲁Ｌ7××××号（鲁Ｌ××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，王纪亮为该公司雇佣的驾驶员。4、受害人陈迎善于事故时当场死亡，2020年9月1日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：陈迎善符合重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。5、陈迎善之父母已故，与其妻罗兆竹生育子女一人，现已成年。6、陈迎善生前居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民。7、2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，城镇居民误工费为115.97元／天。8、事故发生后，鑫诚物流公司垫付各项费用50000元。 本院认为，关于二原告的具体损失，其中死亡赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神赔偿金，酌定为50000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，按城镇标准五人三天计为1739.55元（115.97元/天×5人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于车辆损失，无相关证据所证实，本院不予认可；综上，二原告因本次事故造成的经济损失共计941364.05元。 综上，二原告的各项经济损失应先由大家财保山东公司在交强险限额内予以赔偿（精神抚慰金优先赔偿）；交强险以外的损失由大家财保山东公司在商业三者限额内按照事故责任比例及主挂车责任限额与责任限额之和的比例承担66.67%（70%×100/105）的赔偿责任，由人寿财保日照公司在商业三者限额内按照事故责任比例及主挂车责任限额与责任限额之和的比例承担3.33%（70%×5/105）的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告陈星栋、罗兆竹死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计110000元； 二、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈星栋、罗兆竹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等共计554270元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿原告陈星栋、罗兆竹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等共计27684元； 四、驳回原告陈星栋、罗兆竹的其他诉讼请求； 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告日照鑫诚物流有限公司负担（已付50000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4281号申请人：朱玉霞，女,1957年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：尉氏县亿颗柳家具有限公司。住所地：尉氏县世纪第一城**楼****。统一社会信用代码：914102233301024484。法定代表人：姬春艳。申请人朱玉霞与被申请人尉氏县亿颗柳家具有限公司公司解散纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于尉氏县新尉工业园区建业路东侧，尉土国用（2015）第01148号的土地。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人朱玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人尉氏县亿颗柳家具有限公司名下位于尉氏县新尉工业园区建业路东侧，尉土国用（2015）第01148号的土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根平二〇二〇年十一月四日书记员  李 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12672号原告：杨万金，男，1993年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。原告杨万金与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3680号原告：邓俊南，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：黄岳峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李锐楷、刘欣婷，均系广东红方律师事务所律师。原告邓俊南与被告黄岳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告邓俊南及其委托诉讼代理人胡昊，被告黄岳峰及其委托诉讼代理人刘欣婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊南向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还329425元及利息（利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月初，原告通过朋友介绍向被告购买口罩材料熔喷布，双方通过电话及微信沟通，约定原告订购国产99级熔喷布半吨，交易价格为71.8万元一吨，质量标准为国产99级，交货地点为从化区五丰村。原告先预付货款359000元，由被告负责送货至指定地点检测合格后，原告再收货，若不合格就退货，并由被告全额退款。双方达成上述协议后，原告于2020年5月3日向被告预付货款359000元，款项由原告转账到被告黄岳峰个人账户内，因转账时输入账号写多了一个零，款项未能到账，于是原告叫张志峰代原告重新转了359000元给被告。2020年5月6日，被告将货送到从化区五丰村，经检测货物只有30-40级，没有达到收货标准，原告就没有收货并要求被告退款。被告同意退款，但只在2020年5月8日退还29575元，尚欠329425元，经多次追收被告仍拖欠至今，故诉至贵院。被告黄岳峰辩称，1、被告在整个交易过程中不清楚最终买家是原告，从未与原告直接沟通过，被告都是与微信名称为（江南才子）的孙总（孙晚南）对接的，我方也不清楚孙总最终报价是多少。是孙总让被告提供银行账户，代为收取货款的。也是孙总把送货信息发给我方的，我方再发给上一手卖家“覃封平”。是覃封平安排送货的。2020年5月6日是覃封平自己开车去送货的，被告没有去，货到后发现货物存在质量问题，被告通过孙总（孙晚南）才知道买家是原告方。2、根据合同法第十三条规定，当事人订立合同采取要约承诺方式，我方认为向原告发出要约的是孙总，孙总才是合同的相对方。我方与原告不构成买卖合同关系，不是本案适格被告，恳请法院驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明：原告自述其通过电话及微信与向被告协商购买熔喷布，口头约定订购质量标准为国产99级的熔喷布半吨，单价为71.8万元/吨，总货款为359000元，双方还约定货物若经检测不合格就退货处理。2020年5月3日，原告通过张志锋向被告账户转账支付359000元。2020年5月8日，被告向原告账户转账退款29575元。庭审中原告称因5月6日对案涉货物检测后，发现货物未达到约定的质量标准国产99级，因此被告同意返还已支付货款。根据原被告提交的微信聊天记录显示，案涉熔喷布的交易是通过一个名为“国产99/71.8w/吨/群（6）”的微信群进行沟通，群成员为：韩森伟、【江南才子】、邓生（原告）、qs_master（被告）、张三丰、覃。其中：1、2020年5月3日，原告发送付款截图，并告知【江南才子】500公斤99熔喷布货款已转；【江南才子】让原告发送收货地址、收货人和联系电话；【江南才子】将黄岳峰的账户信息发送给原告，告知原告账号输入有误；原告告知【江南才子】已重转请查收，【江南才子】回复款已收到，确定明天下午送；2、2020年5月4日，原告询问【江南才子】熔喷布发车没有；3、2020年5月7日，【江南才子】邀请黄岳峰加入案涉微信群；4、2020年5月9日，原告询问【江南才子】、黄岳峰“你们那边现在谈好退钱没有，要不你们给我95的布”；黄岳峰回复“刚刚在跟找供货的那个沟通着”；后黄岳峰回复“走法律的话，邓总告我，我告覃总你……覃总你告叶陈亮”。庭审中双方称【江南才子】（微信号为×××、txwg999999999）名为“孙晚南”，原告认为黄岳峰是本案买卖合同的相对方，“孙晚南”只是黄岳峰的销售；被告则认为“孙晚南”是本案买卖合同的真正卖方，其本人与“孙晚南”之间建立的是另一个买卖合同关系，在微信群里回复原告“走法律的话，邓总告我，我告覃总你……覃总你告叶陈亮”只是为了安抚原告。另双方还确认剩余货款329425元未退还。庭后，本院依被告申请向其签发律师调查令，财付通支付科技有限公司回函：微信号×××、txwg999999999的实名认证信息为郭文丽（身份证号）。另查，原告在前向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押黄岳峰名下价值329425元的财产。本院于2020年6月29日作出（2020粤0117财保47号民事裁定书，裁定冻结黄岳峰在中国农业银行股份有限公司广州羊城支行账户内的存款和查封黄岳峰名下位于白云区××路××房的房产个人份额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称其向被告购买案涉熔喷布，因货物质量问题被告同意退款，但至今仍拖欠329425元未退还。被告抗辩其并非案涉买卖合同的相对方，对此本院认为，从原告提供的证据内容及时间上来说，原告先是通过微信群与【江南才子】沟通案涉熔喷布的买卖事宜，对于货物的付款、送货时间、收货地址、收货人、联系电话等均是原告与【江南才子】在沟通，5月3日原告将货款汇至【江南才子】告知的被告账户内，确认于5月6日收到案涉货物。5月7日【江南才子】邀请被告加入案涉微信群，此后原告开始与【江南才子】、被告黄岳峰沟通案涉货物的退款事宜。以上查明事实足以说明，原告在5月3日支付案涉货款并在5月6日收到货物，从达成买卖合意、付款、交付货物、履行完毕合同义务这整个交易过程中，均是原告与【江南才子】在进行协商沟通，原被告之间未有过任何沟通和联系。原告主张【江南才子】是代表被告与其进行交易、合同相对方为被告，但从双方提供的证据来看，是【江南才子】告知原告黄岳峰的账户信息，但并未向原告提及或披露黄岳峰在整个交易中的身份或角色，原告提供的证据也不足以证明【江南才子】与黄岳峰之间存在委托关系或代理关系。庭审中被告也确认其在微信群里“走法律的话，邓总告我，我告覃总你……覃总你告叶陈亮”的回复只是为了安抚原告，否认了他是案涉买卖合同的相对方。综合全案证据及庭审陈述，原被告未签订书面买卖合同，原告提交的证据不足以证明其系与被告达成案涉货物买卖的合意，原告主张与被告成立买卖合同关系于法无据，其提出的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓俊南的全部诉讼请求。本案受理费3121元、保全费2167元（原告均已预交），由原告邓俊南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王硕二〇二〇年十一月十六日法官助理龙艳书记员何靖文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10531号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：滕进金，男，1986年7月12日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××91X。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告滕进金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告滕进金拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告滕进金向原告广发银行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金35888.98元、利息13175.44元、违约金13713.12元、信用卡瞬时通批量扣费18元、账单分期手续费2049.6元、财智金分期手续费3942元、样样分期手续费214.9元，共计69002.04元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称起诉后被告腾进金有还款，明确截至2020年5月12日，尚欠本金33887.98元、利息17448.51元，其他诉求不变。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告滕进金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：滕进金。申请时间：2010年11月15日。信用卡卡号：622××××××××××045。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：滕进金曾在2018年10月19日日前出现连续三个月未按时足额还款情况，广发银行遂于当天将各类分期业务中的未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截2020年5月12日，滕进金尚欠本金33887.98元、利息17448.51元、瞬时通批量扣费18元、各类分期手续费6206.5元（含按期收取的1617元、提前到期收取的4589.5元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。广发银行未就违约金的收取事宜与滕进金达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。滕进金未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，腾进金应承担还款责任。关于滕进金的各项欠款数额，广发银行已举证证明，且滕进金没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。其中本金、瞬时通批量扣费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息上限的规定，故本院对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与滕进金就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。滕进金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告滕进金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月12日的信用卡透支本金33887.98元、利息17448.51元、瞬时通批量扣费18元、各类分期手续费1617元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1525元），由原告广发银行股份有限公司中山分行405元，被告滕进金负担1120元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3845号原告：王吉斌，男，1963年7月8日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鹿中河，男，1974年2月28日生，汉族，住杞县。原告王吉斌诉被告鹿中河民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王吉斌及其委托诉讼代理人贺成生，被告鹿中河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王吉斌向本院提出以下诉讼请求：1．依法判决被告鹿中河偿还原告借款620，000元及利息，利息按月息1.5%计算，从2018年2月17日起至归还本金止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年至2016年，被告共分五次从原告处借款620,000元，后经算账被告在2018年2月17日为原告补写借条并约定利息为月息1.5%。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。现提起诉讼，请人民法院依法判决。被告鹿中河辩称，原告给我620,000元情况属实。但是这个钱不是我向原告借的，是我们合伙做生意办搅拌站，原告入股的钱，是原告给我送来的。我已经给了原告440,000元，还剩余180,000元，就剩余的这180,000元我愿意偿还。之所以向原告出具借条，是原告撵到被告家中逼迫被告所写。本院经审理认定事实如下：被告鹿中河系原告王吉斌之妻侄。2018年2月17日，被告鹿中河向原告王吉斌出具借条一份，内容为“鹿中河今借王吉斌现金620,000元，六十二万元正，月息1.5分，18年2月17日，借款人鹿中河，身份证号码”。被告鹿中河对借条的真实性无异议，但认为借条中的借款620,000元系其开办混凝土搅拌站期间，原告为与其合伙经营混凝土搅拌站支付的股金。之所以向原告出具借条，是原告撵到被告家中，逼迫被告所写，被告念及亲情，才向原告出具的欠条。被告为证明其主张的原、被告合伙经营混凝土搅拌站的事实，申请证人鹿好生、鹿卫星出庭作证，上述两位证人，均证明“听被告说过，被告和原告是合伙关系”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王吉斌为证明其与被告鹿中河之间的借贷关系，向本院提交了被告鹿中河向其出具的借条。被告鹿中河提出抗辩称双方系合伙关系，620,000元为原告向其出资的股金，已经给了原告440,000元，剩余180,000愿意偿还，借条是在原告的逼迫下出具的。被告为证明其与原告为合伙关系，620,000元为合伙股金的诉讼主张，申请证人鹿好生、鹿卫星出庭作证，上述两位证人均证明“听被告说，被告和原告是合伙关系”。证据按照证据材料的来源不同，证据可分为原始证据和传来证据。原始证据是指来自原始出处，直接来源于案件事实的证据材料。传来证据是指从间接的来源获得的证据材料。原始证据直接来源于案件事实，其可靠性和证明力优于传来证据。本案当中，被告鹿中河向原告王吉斌出具的借条系原始证据。而证人鹿好生、鹿卫星的证人证言，均系听被告所述，系传来证据。故被告鹿中河向原告王吉斌出具的借条的证据效力优于证人鹿好生、鹿卫星的证人证言的证据效力。原告王吉斌的主张的借款事实成立，本院予以采信。被告主张的已归还原告440,000元的事实，因其未提供证据，原告又不予认可，本院对其上述主张不予采信。关于原告主张按借条约定的月息1.5%计算利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同规定的约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因借条中约定的利息年利率为18%，超过了上述规定，故本案的利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿中河于本判决生效后十日内偿还原告王吉斌借款本金620，000元及利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%自2018年2月17日起计算至还清止）。二、驳回原告王吉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，由被告鹿中河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年十一月五日书记员  李振楠
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1608号原告：易某，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍登记地湖南省汨罗市。被告：马某，男，出生年月不详，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。本院受理的原告易某与被告马某买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告易某于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告易某负担。审判长 马尚征人民陪审员 李进元人民陪审员 高浩学二○二〇年十一月一日书记员 李吉梁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18944号 原告：李某，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：倪某，男，1985年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审判员  王军霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18976号原告：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路1号美的财富广场4栋3201室。法定代表人：林戈。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被告：连小琴，女，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东铂美物业服务股份有限公司诉被告连小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎必朗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月至2020年3月的物业服务费12902.5元及违约金（违约金从2018年3月1日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理服务的佛山市顺德区×××××××××××××××××××××（以下简称：××××××）××××××的业主，被告的房屋建筑面积204.8平方米，按照约定应缴纳物业费为每月516.1元，逾期则按每日千分之一支付违约金。原告依约提供物业服务，被告自2018年3月至2020年3月31日，没有向原告支付物业费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了佛山市顺德区不动产登记信息查询结果、前期物业管理委托合同、前期物业管理备案通知书、××××××物业费收款收据、物业管理违约金计算表等证据，经审查，上述证据来源和形式均合法，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、证明内容及与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明本案事实如下：原告由广东美的物业管理股份有限公司于2020年8月14日经核准变更而来，是××××××的物业服务企业，为××××××提供物业服务，被告于2018年1月25日取得案涉房屋××××××××××××的所有权。2017年11月30日，原告（作为甲方）与被告的前业主案外人何某（作为乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：甲方按合同约定的服务内容和质量标准提供物业管理服务，收取物业服务费用，盈余或亏损由甲方享有或承担；乙方交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.52元/平方米・月计收；乙方物业的建筑面积为204.8平方米，乙方每月应交物业服务费516.1元；乙方应在房地产开发单位交付物业之日起交纳物业服务费，乙方未按收楼通知书规定的时间办理物业交付手续的，视为物业已经交付，乙方应在该物业交付时间届满之日起交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应每月10日前向甲方交纳当期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一每天向甲方支付违约金；甲方为追讨乙方所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由乙方承担等。签订合同后，原告依约提供物业服务。被告于2018年1月25日取得案涉房屋的所有权。被告拖欠了2018年3月至2020年3月共25个月的物业服务费12902.5元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与案涉房屋的前业主案外人何某签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务，被告自2018年1月25日取得案涉房屋的所有权后，接收原告的物业服务，仍应受上述《前期物业管理服务协议》的约束。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费用，已构成违约，故原告主张的物业服务费，合理有据，本院予以支持。原告提出从2018年3月1日起按每日万分之五计收违约金至清偿之日止，经查，双方合同约定的违约金计算标准为每日千分之一，原告虽调整为按每日万分之五主张权利，但该计算标准仍明显超出被告因违约而给原告造成的损失，有失公平，应予调整，本院酌定为按每日万分之二的标准计算，结合被告逾期付款的金额、时间，经计算，截至2020年3月31日的违约金为1019.3元，从2020年4月1日起的违约金以尚欠物业服务费12902.5元为基数仍然按每日万分之二的标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铂美物业服务股份有限公司支付2018年3月至2020年3月的物业服务费12902.5元及违约金（截至2020年3月31日的违约金为1019.3元；从2020年4月1日起以物业服务费12902.3元为基数，按每日万分之二计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东铂美物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为186.27元（原告已预交），由被告连小琴负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  林雪芬人民陪审员  陈志求二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄 筠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9739号原告：赵升智，男，汉族，1972年1月15日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳市铁西区国资保安服务有限公司，住所地沈阳市铁**绣工东街**14门。法定代表人：王戈，系该公司董事长。委托代理人：王岚、郑卓源（实习律师），系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵升智，被告委托代理人王岚、郑卓源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系劳动关系，原告于2010年11月进入被告公司工作，月平均工资1869元，职务为保安员，2019年12月末，原告因被告不按国家规定安排劳动时间、不及时足额支付劳动报酬、不支付加班工资、不按时缴纳社会保险费向被告发出解除劳动合同关系通知，并要求被告支付双倍经济补偿金及工作期间超出工时，法定假日、带薪年假三项补偿金，但被告不予理会。原告申请仲裁后，诉至法院。1、请求判令被告给付原告2010年11月至2019年12月期间的保险，按国家标准补偿86400元。2、请求判令被告给付原告2010年11月至2019年12月的双倍经济补偿金35511元（月1869元乘以9年乘以2倍）。3、请求判令被告支付2010年11月至2019年12月工作期间超出工时，法定假日，带薪年假三项补偿金339875.2元。被告辩称，补缴保险诉求不属于人民法院民事受案范围，应驳回。原告要求支付双倍经济补偿金无法律依据。原告主张双倍工资的诉讼时效为1年，原告于2010年便进入我公司至今已超过十年，从未主张过权利。原告应就超出工时、法定假日、带薪年假承担举证责任。原告在我公司工作时我公司一直按正常上下班时间为其安排相应的工作任务，从未要求原告以任何形式加班，原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告因与被告劳动争议纠纷于2019年在本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告调查原告的人事档案，讨个解答，要求给付补偿90000元；2、被告恢复原告正式事业编，补偿五险一金正常待遇；3、被告退还拖欠的保安服押金款500元。本院经审理查明的事实为，1994年6月20日赵升智从沈阳市铁西区国资保安服务有限公司失业下岗。2012年1月4日赵升智取得失业登记证。2013年到国资公司重新入职，从事保安工作至2019年。2006年赵升智将其人事档案交由沈阳市劳动保障事务代理中心托管。赵升智庭审中自认其第一项诉讼请求中的90000元补偿系被告1993年到2006年未给赵升智缴纳保险的费用以及补偿金。本院经审理后驳回了赵升智的诉讼请求。宣判后赵升智提出上诉，二审查明的事实与一审相同，并作出判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告工作到2019年12月上旬，此后原告一直没有上班，2020年4月30日原告向被告提交《解除劳动关系通知书》，被告并于2020年4月30日出具《解除劳动关系通知书》通知书载明：原告于2019年12月6日至2020年4月30日旷工，无故不来上班，未向单位请假也未提供任何说明。严重违反公司规章制度，经本公司慎重研究决定，将解除您与本公司的劳动聘用关系。2020年8月原告申请仲裁后，诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的不予受理通知书、解除劳动关系通知书、有被告提供的判决书，录用保安人员审批表，上述证据经质证和审查予以确认。本院认为，原告要求被告给付2010年11月至2019年12月保险补偿，实际上是要求被告将上述期间应缴纳的社保费用支付给原告，因社会保险费用是缴纳给社保机构作为社保基金，故原告的该请求本院不予支持。依据劳动合同法的规定，违法解除或终止劳动合同的应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。原告数月无故不上班，被告以其严重违反规章制度解除劳动关系，不属于违法解除，原告要求二倍经济补偿金本院不予支持。相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。原告提供的《保安交接班记录》被告对真实性提出异议，原告未能提供证据证明该记录系工作中交接班人员所填写，原告提供的签到卡系复印件，被告提出异议，上述证据不能证明原告的主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年十一月二十六日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4400号原告：刘小峰，女，汉族，1978年3月8日出生，住河南省邓州市×××××××××××，身份证号码：412××××××××××××548。被告：惠州市×××实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头丰华大厦11楼1103号房。法定代表人：漆志鹏被告：惠州粤惠居房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨桂花路3号亲水湾2栋1层25号房。法定代表人：吴斌原告刘小峰与被告惠州市×××实业有限公司、惠州粤惠居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘小峰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小峰撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告刘小峰负担。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十一月十二日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10423号原告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县建筑商城**。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴雷，男，1960年10月2日出生，汉族，该公司员工。被告：江帅，男，1994年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：苏立泽，北京京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，北京京师（聊城）律师事务所律师。原告山东桓台建设工程有限公司与被告江帅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告山东桓台建设工程有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东桓台建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东桓台建设工程有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由山东桓台建设工程有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月三日书记员  李茹欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈远凤，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈远凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈远凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97299.33元，其中本金71177.01元、利息6857.35元、逾期还款违约金15291.69元、分期付款手续费3953.28元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈远凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金71177.01元、分期付款手续费3953.28元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金71177.01元、分期付款手续费3953.28元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告陈远凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511140950161              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月12日                  申领人              陈远凤                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              71177.01元                  利息              6857.35元                  逾期还款违约金              15291.69元                  分期付款手续费              3953.28元                  增值服务费              20元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26387号原告：蒙淑芬，女，1981年11月23日出生，汉族，住******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路****第**7001，统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。法定代表人：周某1。被告：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区*********************，统一社会信用代码91440605MA4WOPJW40。法定代表人：崔某1。原告蒙淑芬与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）、佛山市戴斯物业管理有限公司（以下简称“戴斯公司”）合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告盛明公司于2018年5月27日签订的《物业使用权转让合同》；2.判令解除原告与被告盛明公司于2018年5月27日签订的《装修协议》；3.判令解除原告与被告联晟公司于2018年5月27日签订的《装修设计、装修材料订购协议》；4.判令解除原告与被告戴斯公司于2018年5月27日签订的《委托经营管理合同》；5.判令被告盛明公司向原告返还物业使用权转让款195153元；6.判令被告盛明公司向原告支付以转让款195153元为本金按每日千分之一自2020年3月31日起计至实际付清之日止的违约金，暂计至2020年9月14日的违约金为32785.7元；7.判令被告盛明公司向原告返还装修款36500元；8.判令被告盛明公司向原告支付以36500元为本金从2020年5月31日起至付清装修款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年9月14日的利息为411.95元；9.判令被告联晟公司向原告返还装修设计费用及定购装修材料费用30000元；10.判令被告联晟公司向原告支付以30000元为本金从2020年5月31日起至付清装修设计费用及定购装修材料费用之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年9月14日的利息为338.59元；11.判令被告盛明投资公司对被告盛明公司的上述第5至8项债务承担连带清偿责任；12.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告蒙淑芬与被告盛明公司签订了《物业使用权转让合同》一份，其中约定：被告盛明公司将位于自编9座号物业的使用权转让给原告，原告一次性付清转让款195153元，原告享有涉案物业使用权至2051年12月30日止，被告盛明公司应于2020年3月30日前交付涉案物业给原告使用，如被告盛明公司逾期90日未向原告交付涉案物业的，原告有权解除合同，且被告盛明公司应退还全部已收款项，并从应交付涉案物业之日起按照合同约定转让款每日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，基于原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》，双方签订了《装修协议》一份，其中约定原告于2018年6月1日前向被告盛明公司一次性支付装修费用36500元。同日，基于原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》，在被告盛明公司的指示下，原告与被告联晟公司签订了《装修设计、装修材料订购协议》一份，约定由被告联晟公司对涉案物业进行装修设计及定购装修材料，原告于2018年6月1日前向被告联晟公司一次性支付装修设计及定购装修材料费用30000元。同日，在被告盛明公司的指示下，原告与被告戴斯公司签订了《委托经营管理合同》一份，约定由被告戴斯公司受委托管理涉案物业。上述合同签订后，原告依约按时分别向被告盛明公司支付了物业使用权转让款195153元、装修费用36500元，合共231653元，向被告联晟公司支付了装修设计及定购装修材料费用30000元。但是，到了合同约定的物业交付时间，被告盛明公司未能依约交付物业第3页共4页予原告，经沟通，被告盛明公司明确表示由于资金短缺等原因导致盛明广场项目停工，涉案物业不能按时竣工交付。直至起诉之日，被告盛明公司逾期已超过90天。原告认为，被告盛明公司逾期交付涉案物业的行为已构成违约，根据《物业使用权转让合同》的约定，原告有权解除合同，被告盛明公司应向原告返还物业使用权转让款195153元及支付相应的违约金。而原告分别与被告盛明公司、被告联晟公司、被告戴斯公司签订的《装修协议》、《装修设计、装修材料订购协议》、《委托经营管理合同》已丧失履行基础，合同目的无法实现，故应予一并解除，被告盛明公司应向原告返还装修费用36500元及相应利息，被告联晟公司应向原告返还装修设计及定购装修材料费用30000元及相应利息。另，根据工商公示信息，被告盛明投资公司是被告盛明公司登记的唯一股东，二者的经营地址相同，法定代表人相同，被告盛明公司、被告盛明投资公司人格混同，故被告盛明投资公司应对被告盛明公司的债务承担连带清偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特具此状，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告蒙淑芬的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2863.92元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十七日书记员 孙王成欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2864号原告：曲钢锤，男，1965年4月9日生，汉族，住兰考县。被告：河南尤世建筑有限公司。统一社会信用代码：914101830638069680。住所地：新密市南新密路11号院2号楼。法定代表人：李英。原告曲钢锤诉被告河南尤世建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曲钢锤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程质保金141206元及利息（利息以141206元为基数，自2018年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年左右，原被告双方约定，被告中标兰考县教体局2014年农村中西部初中校舍改造项目，原告负责具体实施该项目工程，被告中标后，原告依约完成施工，工程验收合格交付使用后，兰考教体局已经向被告支付了全部工程款2817206元，并于2018年4月23日向被告支付了工程质保金141206元，但被告收到工程款后，仅向原告支付了相应的工程款，但对于141206元工程保证金并未向原告支付，后经原告多次催要，被告一拖再拖，经协商未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告曲钢锤起诉的被告河南尤世建筑有限公司，经我院两次发特快专递均被退回，其中按原告诉状中提供的被告的地址邮寄被退回原因是原址查无此公司。因此原告所起诉的被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲钢锤的起诉。原告曲钢锤预交的案件受理费3124.12元，予以退还；保全费1227元，由原告曲钢锤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  张相东审判员  徐红伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  张静丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2816号申请执行人：张忠金，住肥城市。被执行人：刘晋，住肥城市。本院在执行申请执行人张忠金与被执行人刘晋劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1029号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月九日书记员  于英利