wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初384号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李广元，男，1952年12月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，原白城市瑞光办事处副主任退休，户籍所在地吉林省白城市洮**，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌诈骗，2020年9月3日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人李广元犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人李广元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月至2019年1月期间，被告人李广元伙同孙立山（别名孙海，已死亡）虚构二人有能力帮助被害人办理社保的事实，先后诈骗被害人王某、付某夫妇及付某亲属（付某帮助经手代办）现金共计人民币40.1万元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。并认为，被告人李广元之行为构成诈骗罪，数额巨大。李广元认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人李广元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月至2019年1月期间，被告人李广元伙同孙立山（别名孙海，已死亡）以有能力帮助办理社保为由，先后骗取被害人王某现金4.5万元、付某夫妇及付某亲属（付某帮助经手代办）现金35.6万元，共计人民币40.1万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的收据、收条、常住人口信息数据查询详细信息、白城市公安局洮北分局海明派出所、情况说明、白城市农村商业银行股份有限公司出具的李广元存款明细账等书证，被害人王某、张某、付某陈述，被告人李广元供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李广元以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于李广元自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，对其可从宽处罚，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李广元犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效后立即缴纳）； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人李广元退赔被害人经济损失（另附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  于健辉 人民陪审员  王 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27373号原告：李素华，女，1989年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××171H。法定代表人：张某1。原告李素华诉被告中山市金地实业有限公司（以下简称金地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告李素华到庭参加了诉讼。被告金地公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李素华向法院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年4月11日签订的《秀乐公馆认购书》；2.被告向原告返还首期购房款73360元；3.被告向原告赔偿定金损失2万元。事实和理由：原告与被告于2016年4月11日签订《秀乐公馆认购书》，约定由原告购买被告位于中山市××××××××××××××房的房产，总房价款为262360元，定金为3万元，首期款为53360元（含定金）。签署认购书后，原告依约向被告支付了首期款53360元及电商费2万元，但被告至今未依约履行和原告签订商品房买卖合同、按揭合同等文件的义务，也没有通知、协助原告办理后续手续。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李素华就其主张的事实及诉讼请求向本院提供了以下证据：1.秀乐公馆认购书；2.房屋定金及首期款收据、POS签购单；3.电商收据及POS签购单；4.短信记录；5.退房申请。被告金地公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2016年4月1日，原告李素华（作为乙方、认购方）与被告金地公司（作为甲方、出售方）签订一份秀乐公馆认购书，约定：1.原告认购金地碧翠园9幢602单元，建筑面积为37.3平方米，认购价为262360元；2.付款方式为：银行按揭付款，定金2万元须于签署本认购书时付清，首期53360元（含定金）须于2016年4月18日前付清，剩余房款209000元由乙方申请银行按揭支付；3.如乙方需办理银行按揭则须在签订本认购书七天内携通本认购书及身份证证明文件正本及所需的个人资料和收款凭证到发展商指定的地点签署中山市商品房买卖合同、按揭合同等相关文件。上述认购书还约定其他内容。另查。2016年4月11日，原告李素华通过刷POS机支付的方式分别于17:34、17:35、17:44向商户名称为嘉悦汇的商户支付了2万元、2万元、33360元。同日，被告金地公司向原告出具了一份收据并加盖了财务专用章，该收据载明：今收到李素华交来金地碧翠园9幢602房定金及首期款合计533360元。另外，珠海金典房地产销售策划公司向原告李素华开具一份电商收据并加盖了财务专用章，该电商收据载明：今收到李素华交来金地碧翠园9幢602房预存居间服务费2万元。庭审中，原告李素华主张2万元款项实际系向被告金地公司支付，刷POS机的账户也是与首期款一致，原告与案外人之间不存在居间合同关系。2020年1月17日，原告李素华向被告提交一份退房申请，载明：本人李素华于2016年4月11日在中山市三乡镇向金地公司购买了金地碧翠园9幢602房，总房价为262360元，已交首期款533360元、电商金2万元。因网签排队过长，现向金地公司提出退房，并退回已交首期款75336元给本人。另，金地公司需一次性赔付2万元给本人。庭审中，原告李素华陈述称退房申请书系被告金地公司打印的文本，原告已向被告提交了该退房申请书，但被告至今没有退款。庭审中，原告李素华陈述称其一直通过电话方式催促被告尽快与原告签订正式的商品房买卖合同，但被告均以各种理由拖延与原告签订正式的商品房买卖合同。本院认为：本案属商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的《秀乐公馆认购书》是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性禁止性规定，应认定为合法有效。原告向被告支付首期款53360元的事实，有原告提供的收款收据及转账凭证为证，本院予以确认。原告已依约履行了向被告支付首期款的合同义务，被告至今未与原告签订商品房买卖合同，也未履行其作为开发商的其他义务，被告的行为已构成根本违约。原告主张解除原、被告于2016年4月11日签订的《秀乐公馆认购书》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告金地公司应将已收取的首期款53360元向原告李素华予以退还。关于原告已支付的2万元款项的问题，原告主张该费用系由被告实际收取，且相应款项系通过刷POS机支付的方式与首期款一并支付至被告指定账户中。本院认为，虽然2万元款项系由案外人珠海金典房地产销售策划公司作为主体出具了相应的电商收据，但该收据系单方制作，现原告不确认其与案外人之间存在居间合同关系。另外，该笔款项已实际通过刷POS机支付的方式与首期款一并支付至被告指定账户中，故对于原告的陈述，本院予以采信，本院依法认定2万元款项系由被告金地公司实际收取，被告金地公司应将已收取的2万元款项向原告予以退还。关于违约金的问题，被告金地公司未依约履行与原告签订商品房买卖合同等义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告李素华主张适用定金罚则，要求被告赔偿一倍定金损失2万元，理据充分，本院予以支持。被告金地公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李素华与被告中山市金地实业有限公司于2016年4月11日签订的《秀乐公馆认购书》；二、被告中山市金地实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李素华退还款项73360元；三、被告中山市金地实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李素华赔偿一倍定金损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，减半收取为2618元（原告已预交），由被告承担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费2618元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年十月二十九日书记员  卢芷琪冯莹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1181号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层536号。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：临安丽花歌厅，经营场所浙江省杭州市临安区锦城街道天屹路146号。 经营者：柳祥成。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告临安丽花歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5137号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路8号。负责人：孙学理，经理。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：解荣，江苏哲邦律师事务所律师。被告：王帅，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通支公司）与被告王帅、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、国元农业保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险南通支公司于2020年10月19日申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、国元农业保险股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告太平洋保险南通支公司委托诉讼代理人解荣到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告太平洋保险南通支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款133600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：南通佳旺货运有限公司所有的苏Ｆ×××××轿车在原告处投保车辆损失保险。2017年5月28日16时45分，吕烽驾驶该车在南通市王帅所驾皖1633369变型拖拉机碰撞，致苏Ｆ×××××损坏，南通市公安局交通警察支队四大队认定吕烽负次要责任，王帅负主要责任。经评估，苏Ｆ×××××车辆损失为190000元。2018年1月25日，原告在机动车损失保险内先行向投保人南通佳旺货运有限公司赔付19万元。因被告王帅负事故主要责任，现原告就苏Ｆ×××××的损失（190000-2000）×70%+2000=133600元依法向被告追偿。诉讼过程中，原告申请对其交强险范围内赔付的2000元在本案中不作处理，将诉讼标的变更为131600元，本院照准。被告王帅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。因被告王帅未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告太平洋保险南通支公司提交的神行车保系列产品投保单、吕烽驾驶证、苏Ｆ×××××小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、车辆苏Ｆ×××××事故现场照片、机动车辆估损清单、配件及维修费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书等证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，南通佳旺货运有限公司（以下简称佳旺公司）为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告太平洋保险南通支公司投保了机动车损失保险（保险金额368300元）、第三者责任保险（保险金额1500000元）、车上人员责任险及相应不计免赔险，保险期间自2016年10月18日起至2017年10月19日止。2017年5月28日16时45分左右，被告王帅驾驶皖1633369变型拖拉机在南通市通刘公路城北大道北侧路口与案外人吕烽驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏。南通市公安局交通警察支队四大队于2017年6月22日作出道路交通事故认定书，认定王帅承担主要责任，吕烽承担次要责任。原告于事故当日接到报案，后对苏Ｆ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，将损失金额确定为190000元。南通嘉佰利汽车修理有限公司对该车辆进行修理，于2017年12月6日向原告开具配件及维修费发票共计190000元。原告于2018年1月27日向佳旺公司支付了保险理赔款190000元，支付凭证“摘要”一栏中载明“太保产险苏Ｆ×××××F320600A1417006904_1南通佳旺货运有限公司”。另查明，案涉车辆皖1633369变型拖拉机行驶证登记的车辆所有人为石台县新跃货物运输有限公司。诉讼中，本院通过电话与被告王帅联系，王帅称皖1633369变型拖拉机系其购买并使用，购买时即附有所有人为石台县新跃货物运输有限公司的行驶证，现该车已被其出售。王帅并称，事故后其曾对苏Ｆ×××××进行理赔，但未在法庭规定的举证期限内提交相关证据。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在事故发生后已向被保险人佳旺公司赔付了保险理赔款190000元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使佳旺公司请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”本案中，原告已撤回对交强险理赔款2000元的诉请，剩余部分应当由事故双方按过错比例分担责任。被告王帅系案涉车辆皖1633369变型拖拉机的实际所有人和使用人，在案涉道路交通事故中负主要责任，应当对苏Ｆ×××××车辆损失超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任，现原告要求王帅支付（190000-2000）×70%=131600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王帅辩称其对苏Ｆ×××××进行过理赔，但未提交证据证实，本院不予采信。被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司保险理赔款131600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担22元，被告王帅负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2972元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶二〇二〇年十一月十八日法官助理  陶心怡书 记 员  葛玥延
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德有，男，汉族，1958年7月7日出生，住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都兴礼，男，汉族，1970年8月13日出生，住吉林省大安市。再审申请人王德有因与被申请人都兴礼民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德有申请再审称，请求撤销原审判决，依法提起再审或指令再审。一、二审案件受理费，由都兴礼承担。事实与理由：1、二审违反“不告不理”的原则。王德有以主张权利并未超过诉讼时效而提出上诉，二审法院应当根据王德有提供新证据，认定王德有主张权利未超出诉讼时效。但二审以双方不存在借贷关系为由驳回上诉，超出二审审理范围，属于违反“不告不理”的原则，显属错误。2.双方民间借贷关系的事实成立。都兴礼亲笔签字按指纹的借据以及草原、林木抵债的书面合同、林地林木抵债的转让协议以及二审庭审中都兴礼自认“连本带利就是顶40万元”，还承认尚欠26万元没还的借贷事实。3.双方借贷关系并非出具借据之日，王德有一次性给付现金100万元，而是借贷行为始于2012年，本金42万元，利率按年利率36％计算，因为都兴礼逾期不还，每年以结息重新出具借据的方式结算，截止2016年10月1日，本息合计100余万元，最后双方达成协议出具100万元借据（借据上借款日期应为2015年10月1日误写成2016年10月1日）。本院经审查认为，首先，关于二审审理范围的问题。虽然王德有以其主张权利未超诉讼时效为由提起上诉，但王德有行使债权请求权的基础是王德有与都兴礼之间确实存在真实的债权债务关系，因此，原审法院对双方债权债务关系进行审查并未超过审理范围。其次，关于王德有与都兴礼之间是否存在100万元借款关系的问题。王德有自认并未提供100万元借款本金，称100万元系2012年借款累计利息计算而来，但借据内容并未体现前述内容，也无其他证据予以佐证，故原审法院认定100万元借款并未实际发生，并无不当。关于草原转包协议、树木转包合同，因王德有、都兴礼均认可签订100万借据前双方存在其他债权债务关系，故不能认定与本案借据存在关联。综上，王德有申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德有的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢382号申请执行人：李晶波。被执行人：张英超。被执行人：贾春秋。被执行人：张鑫洋。本院在执行申请执行人李晶波与被执行人张英超、贾春秋、张鑫洋借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户，申请人同意以工资支付欠款。执行工资属于和解长期履行情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢382号案件中对被执行人张英超、贾春秋、张鑫洋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月十九日书记员  赵星宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4483号原告：潘伟，男，汉族，1993年11月11日生，住淮安市清江浦区。被告：高蕾，女，汉族，1988年9月16日生，住淮安市清江浦区。原告潘伟与被告高蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加诉讼，被告高蕾经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金3.92万元及利息（以3.92万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月9日起计算到被告实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2020年6月6日，被告以家中生活需要为名向原告借款。原告通过支付宝与微信转账的形式，出借给被告人民币43500元，被告于当日出具借条：今借到潘伟人民币43500元整。定于2020年6月8日还清。借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告高蕾未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：原告称其与被告高蕾原系同事关系。2020年6月6日，被告向原告借款4.35万元，被告收到原告微信、支付宝转账交付的款项合计4.35万元后向原告出具借条一份，载明：“今借到潘伟人民币肆万叁仟伍佰元整（¥43500元），定于2020年6月8日还清”。借款到期后原告多次催要无果，诉至本院，后被告还款4300元后再未还款。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告潘伟与被告高蕾之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告高蕾出借4.35万元，并约定还款期限，到期后经原告多次催要，被告偿还4300元后剩余款项拒不偿还，故原告要求被告偿还借款人民币3.92万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息以3.92万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高蕾于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告潘伟借款本金3.92万元及利息（以3.92万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月9日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费600元，合计1488元，由被告高蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  陈卫华人民陪审员  刘 松二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执557号申请执行人：王晓东，男，住包头市九原区。被执行人：包头市恒源房地产开发有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人:王小峰。申请执行人王晓东申请执行包头市恒源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年7月28日作出（2020）包仲裁字第26号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人王晓东于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲裁字第26号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3397号 被执行人钟旭松，男，汉族，1994年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 关于被执行人钟旭松刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初85号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部（白色iPhone手机一部），依法予以没收，2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（白色iPhone手机一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月25日，随案移送手机一部已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初85号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初85号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丘爱琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4803号申请执行人：唐旭洲，男，瑶族，1987年3月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人：何程，男，汉族，1995年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：杨庆全，特别授权代理。被执行人：云南赫莱文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112309598207A。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡名城B地块7幢41层4101室。法定代表人：李函禧。申请执行人唐旭洲、何程与被执行人云南赫莱文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付329408.75元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南赫莱文化传播有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3393号 被执行人何小平，男，汉族，1969年4月24日出生，户籍地址安徽省安庆市宿松县。 关于被执行人何小平刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初163号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机二部（黑蓝色vivo手机一部、玫瑰金色oppoR9sk手机一部），依法予以没收，2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机二部（黑蓝色vivo手机一部、玫瑰金色oppoR9sk手机一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机二部不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月10日，随案移送手机二部已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初163号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初163号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  丘爱琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3669号 原告：陈垒宝，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈灏、林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：付发用，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被告：李长清，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。 第三人：付宇航，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人：吴心健，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 第三人：本溪思山岭中泰矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭杨木沟村16-2栋1层。 法定代表人：韩世忠，董事。 原告陈垒宝与被告付发用、李长清及第三人付宇航、吴心健、本溪思山岭中泰矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 陈垒宝诉称，2019年1月，与付发用、李长清口头达成合伙协议，共同投资800万元合伙进行本溪思山岭中泰矿业有限公司的矿山工程建设和争取承包矿山经营。事后，陈垒宝按约交付了投资款320万元。经核实，付发用、李长清的投资款并未全额汇入付宇航账户，且进入账户的投资款存在被挪用情形，导致合伙无法继续。陈垒宝打电话及发微信给付发用确定2019年10月1日起不再与付发用、李长清合伙，即2019年9月30日退伙。截至2019年10月30日，付宇航处尚余合伙资金6050583.24元。但付发用、李长清却不肯按比例返还给陈垒宝。 付发用、李长清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。现付发用、李长清经常居住地系辽宁省沈阳市和平区，并提交居住证、社区证明，故申请本院将本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案付发用、李长清提供的居住证、社区证明可以证实付发用、李长清的经常居住地为沈阳市和平区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林倩 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3488号申请执行人：陈应华，男，1964年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市正渝食品有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇红梅社区，统一社会信用代码91500226345966978J。法定代表人：周正明。关于陈应华申请执行重庆市正渝食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0153民初2398号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日立案执行，要求被执行人给付人民币51044元及利息，并承担本案执行申请费666元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的51044元，执行费666元，到位标的0元，未到位标的51044元，执行费666元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3488号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十一月十九日书记员  周邦伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2298号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2020］2677号起诉书指控被告人姚某某犯集资诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年8月26日以(2020)沪0115刑初2298号刑事裁定书，对本案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱辰浩人民陪审员  王林华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1740号 原告:厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后东二里**楼****之一。 法定代表人：庄建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人；吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：泉州家饰界文化创意有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区西福路**学府上城**楼**。 法定代表人：陈宝汤。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告厦门海洋兴工艺品有限公司与被告泉州家饰界文化创意有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告厦门海洋兴工艺品有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海洋兴工艺品有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海洋兴工艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十一月九日 书记员  王金亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4565号原告：涂天丽，女，1967年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张义，男，1987年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告涂天丽诉被告张义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂天丽到庭参加了诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂天丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告货款人民币42885元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2018年8月1日起计算至还清之日止）；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系尚品服饰的经营者，被告从原告处采购服装等货物。双方口头约定，出具销售单，服装货物的货款为当日结算，货物由被告自提。自2018年6月7日至2018年7月30日期间，被告到原告处购买货号为“雪雅”、“南北风”、“芭拉拉”等货号服装共计69485元整，原告当即履行了交货义务。期间被告陆续向原告支付货款26600元，截至2019年5月31日止，被告总计拖欠原告货款人民币42885元整。原告多次联系要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。庭审时，原告将金额变更为32885元。被告张义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂天丽系尚品服饰的经营者，经营场所在贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城3幢A单元1层39号，经营范围为服装批零兼营。被告张义从原告涂天丽处采购服装等货物。双方口头约定，出具销售单，服装货物的货款为当日结算，货物由被告自提。自2018年6月7日至2018年7月30日期间，被告到原告处购买货号为“雪雅”、“南北风”、“芭拉拉”等货号服装共计69485元整，原告当即履行了交货义务。期间被告陆续向原告支付货款26600元，截至2019年5月31日止，被告总计拖欠原告货款人民币42885元整。原告向本院提起诉讼后，被告又向原告支付10000元，庭审后，被告又向原告支付了5000元，尚欠27885元未付。以上事实有微信聊天记录、销货单、账单及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已实际向被告出售货物，被告已履行部分付款义务，双方形成事实上的买卖关系，在原告已向被告履行交货义务的情况下，被告理应按约支付相应货款。对原告主张货款27885元的诉请，有微信聊天记录、销货单、账单等佐证，予以支持。对原告主张利息的诉请。双方虽未对利息作出约定，但被告自2018年6月7日至2018年7月30日期间便向原告采购服装，至今未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，利息系被告履行付款义务后原告可以获得的利益；又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对利息的诉请，本院酌情支持为以27885元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年6月13日计算至2019年8月19日；以27885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2019年8月20日计算至实际付清之日止。被告张义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张义于本判决生效之日起五日内支付原告涂天丽货款27885元及利息（利息以27885元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年6月13日计算至2019年8月19日；以27885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告张义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋万越
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4850号   原告：李某，住太原市。   被告：段某，住山西省。   原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告段某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款45000元；2.判令被告按同期银行贷款利率向原告支付以上款项从2017年11月26日至2020年8月25日（暂计至起诉时止）的利息，合计12375元，以上共计57375元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告段某作为原告朋友于2017年10月25日，因欠缺资金，向原告借款伍万元整（￥50000元)，双方进行了口头约定，约定借款期限为壹个月，还款期限为2017年10月25日至2017年11月26日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告并没有按照原约定时间还款，在原告的-再催促下，被告于2018年1月26日归还了伍仟元整(￥5000元)，余款肆万伍仟元至今未还，经原告多次催要，被告拒绝支付。因被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告段某未答辩，也未提供证据。   经审理查明，原告于2017年10月25日通过网上银行向被告转账支付了人民币50000元。同日，被告段某向原告出具了借条，载明向原告借款50000元，借款期限为一个月。借款后，被告于2018年1月26日归还原告5000元，余款45000元至今未还。   上述事实，有原告提供的借条、网上银行电子回单等证据及当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其出借50000元于被告段某，其提供的网上银行电子回单和借条可以予以证明，现被告段某尚欠原告45000元未能按约还款，故原告主张被告偿还其借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按同期银行贷款利率自逾期还款之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：   一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金45000元；   二、被告段某于本判决生效之日起十日内支付原告李某上述借款从2017年11月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取617元，由被告段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15128号原告：吴龙瑞，男，1975年7月23日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被告：周小雨，男，1987年11月5日生，汉族，住江西省。原告吴龙瑞与被告周小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴龙瑞及其委托诉讼代理人朱洋洋到庭参加诉讼。被告周小雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴龙瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金77,200元。事实和理由：被告以因生意需要资金周转为由，分三次向原告借款15,000元、35,000元、27,200元，被告并出具了借条，载明了原被告之间的借贷关系，被告并签字确认。因被告至今未能偿还任何借款，原告多次尝试与被告沟通，被告总以没有钱为由推诿拖延。故原告诉至法院，望判如所请。被告周小雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明向原告借款15,000元，二个月内还清。2014年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明向鸿艺公司分支伊幕空间借款27,200元，于2016年2月28日前一次性还清，担保人邹小应签字，并注明担保人仅承担能找到借款人责任。2014年12年31日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款35,000元，于2015年5月10日前一次性还款，担保人邹小应签字，并注明担保人仅承担能找到借款人责任。之后，因被告未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中原告陈述，15,000元借条是2014年6、7月所写；鸿艺公司分支伊幕空间是原告所开的理发店，被告是该店员工。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、微信聊天记录能够证明被告向原告借款77,200元的事实，本院予以确认，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。现被告未按约还款，故原告要求被告偿还借款本金77,200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙瑞借款本金77,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告周小雨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十一月十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12744号原告：仇怀业，男，1995年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，总经理。原告仇怀业与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15939号起诉人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区*************。法定代表人：邹波，总经理。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒强军，广东莞企律师事务所实习律师。2020年11月9日，本院收到四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）的起诉状。起诉人鑫圆公司向本院提出诉讼请求:1.判令雷法谋、雷创胜共同向鑫圆公司返还工程款1710727.77元及违约金200211.39元（按照贷款基准利率4.35%，自2018年2月14日起计算至实际返还之日止，暂计算至2020年10月23日）；2.判令雷法谋、雷创胜按照被冻结金额8953176.5元的每日千分之三的标准（即26859.53元每天）支付赔偿金1128100.24元（自2020年9月11日起至解除查封之日止，暂计至2020年10月23日）；3.判令雷法谋、雷创胜支付财产保全责任保险费、律师费及其他必要支出等，暂计300000元。事实和理由：2016年7月19日，鑫圆公司广东分公司（未办理工商注册登记，代表：朱树平、李亚妮）与雷法谋、雷创胜签订《四川鑫圆建设集团有限公司中山市合作经营协议书》（以下简称《合作经营协议书》），约定鑫圆公司在广东省中山市成立办事处，2016年8月1日至2018年7月31日期间由雷法谋、雷创胜负责经营管理并支付管理费，鑫圆公司不参与盈利分配，如发生债务应以办事处全部资产承担责任，不足则由雷法谋、雷创胜个人资产承担责任。鑫圆公司于2017年11月21日收到《2016年度中山市东升镇高标准基本农田项目（重新招标）中标通知书》，鑫圆公司中标该项目后，雷法谋、雷创胜依据《合作经营协议书》实际承包经营该工程项目。案外人中山市金田混凝土有限公司以鑫圆公司拖欠混凝土款项为由起诉鑫圆公司，并向法院申请财产保全，冻结鑫圆公司的银行存款8953176.5元。该项目已于2020年4月23日进行项目结算确认，鑫圆公司在核实财务收支情况时发现雷法谋、雷创胜共截留工程款1710727.77元，还拖欠其他供应商货款。雷法谋、雷创胜违反《合作经营协议书》的相关约定应当返还工程款并按照约定支付相关违约金。鑫圆公司为维护自身合法权益，现特提起起诉。本院经审查认为，根据《合作经营协议书》，该协议的双方当事人是李亚妮、雷法谋，款项也是进入李亚妮的个人账户，即便李亚妮系鑫圆公司的员工，现有证据也不能证明鑫圆公司享有协议书中的权利并承担义务，无权主张协议书项下的权利，其与雷创胜、雷法谋并无直接的利害关系；其次，雷创胜也并非协议书的当事人，鑫圆公司更无权依协议书约定的管辖条款主张，本案应由雷法谋、雷创胜的住所地人民法院管辖，而两人户籍地并非本院辖区，鑫圆公司也未提交任何证据证实雷法谋、雷创胜的经常居住地在本院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对四川鑫圆建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十一月十一日书记员  冯宝蓥
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之十 被执行人：韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初1616号原告：吕福华,女,1949年3月12日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。被告:张锡培,男,1979年8月20日出生,汉族,住当涂县。原告吕福华与被告张锡培民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吕福华委托诉讼代理人朱继军到庭参加诉讼，被告张锡培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕福华向本院提出诉讼请求：1.判令张锡培立即归还其借款200000元和利息88000元(自2018年5月16日至2020年3月15日,22个月按照月利息2%),合计288000元,并以200000元为基数，按照月利息2%的标准支付自2020年3月16日起至实际付清之日止的全部利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由张锡培承担。事实和理由：2018年2月15日,张锡培向其借款人民币200000元,约定月利息3%,其通过银行转账将借款汇至张锡培名下,张锡培于当日向其告出具了《借条》一张,并先付了三个月利息。之后,其多次向被催要本息,张锡培均以种种理由推诿不还,时至今日张锡培仍未归还其上述借款本息。张锡培未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日,张锡培向吕福华借款人民币200000元,约定月利息3%。吕福华当日预先扣除三个月的利息18000元，通过银行向张锡培转账182000元。现，因吕福华向张锡培催要借款本息未果，以致成诉。本案审理过程中，吕福华向本院提起财产保全申请，本院依法裁定冻结张锡培银行存款265000元或查封、扣押其他等值财产。上述事实，有借条、吕福华建设银行账户交易明细以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕福华在出借本金时，预先扣除了利息，故其出借的本金为182000元。吕福华按照月利率2%主张利息，与法不悖，本院予以支持。鉴于张锡培2018年2月15日借款，本院依法支持吕福华自2018年2月16日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锡培于判决生效后十日内返还原告吕福华借款本金182000元，并按照月利率2%支付自2018年2月16日至实际还清之日的利息。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5620元、保全费1845元、公告费780元，合计8245元，由被告张锡培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王成玲审 判 员  黄欣欣人民陪审员  吴信炬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  端维彬附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21807号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈鹏程，男，1995年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈鹏程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶佳熙到庭参加诉讼，被告陈鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏程偿还借款本金203435.18元，并支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2019年5月28日欠付利息4532.53元，罚息及复利136.66元）；2.判令陈鹏程支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以所有应付未付利息为基数，均按央行人民币贷款基准利率240个月期限档次乘以系数0.95再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清；3.判令兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由陈鹏程承担；4.判令兴业银行重庆分行对陈鹏程名下位于重庆市巴南区金鹿大道X号X幢X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，并有权以上述房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告陈鹏程未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：341602864101000）的具体约定和欠款事实。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人／抵押人：陈鹏程。3、合同签订时间：2016年1月25日。4、借款金额：人民币224000元。5、借款用途：购房。6、借款期限：240个月，自2016年1月25日至2036年1月25日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为央行人民币贷款基准利率240个月期限档次乘以系数0.95，借款利率自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人、担保人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、抵押房屋：登记在陈鹏程名下位于巴南区金鹿大道X号X幢X-X的房屋。12、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公告费、拍卖费等。13、贷款发放时间：2016年1月29日，借款凭证上载明借款到期日为2036年1月29日。14、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭之日即2020年11月4日作为贷款提前到期日。15、欠款事实：截至2020年11月4日，陈鹏程尚欠借款本金200793.81元、利息14356.78元、罚息及复利1591.72元。二、本案产生律师费的事实。1、《委托代理合同》的签订时间：2019年5月23日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月13日。本院认为，兴业银行重庆分行与陈鹏程签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已依约向陈鹏程发放了贷款，履行了合同义务。陈鹏程未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，陈鹏程应偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息及复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与陈鹏程仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行重庆分行的该项诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由陈鹏程承担。陈鹏程自愿以其购买的位于巴南区金鹿大道X号X幢X-X的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏程自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金200793.81元，并支付截至2020年11月4日的利息14356.78元、罚息及复利1591.72元；被告陈鹏程自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2020年11月5日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率乘以系数0.95再上浮50%计算，利随本清）；被告陈鹏程自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；若被告陈鹏程不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告陈鹏程名下位于巴南区金鹿大道X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4481.58元，减半收取计2240.79元，由被告陈鹏程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1036号之一 申请执行人张肇辉，男，汉族，1967年10月9日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人黄德生，男，汉族，1964年10月6日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张肇辉与黄德生买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1036号案件的执行。 若被执行人不按协议如期履行的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8013号原告：新宜（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙冬平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第98486号关于第37317205号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月24日。被告国家知识产权局以原告申请注册的第37317205号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定。对于申请商标指定使用在包裹投递、邮购货物的递送服务上的申请注册予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的申请注册予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第13577578号图形商标（简称引证商标）正在撤销复审中，权利状态不确定，其在多数项目上的注册被撤销的可能性极高，将会对本案结果产生实质性影响，请求法院暂缓审理本案。2、申请商标与引证商标不构成商标法第三十条所指的同一种或类似服务上的近似商标。3、申请商标在指定的第39类服务上经过原告的长期使用和广泛宣传，已获得很高的知名度和影响力，在实际使用中不会使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：373172053.申请日期：2019年4月4日4.标识：5.指定使用服务（第39类）：运输；货运经纪；物流运输；汽车运输；铁路运输；贵重物品的保护运输；空中运输；车库出租；电子数据或文件载体的物理储藏；出租电酒窖；贮藏；仓库贮存；仓库出租；冰箱出租；冰柜出租；货物贮存；贮藏信息；集装箱出租；包裹投递；邮购货物的递送。二、引证商标一1.注册人：佛山市顺德区盈信房产开发有限公司2.注册号：135775783.申请日期：2013年11月20日4.专用权期限至：2025年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：仓库出租；车库出租；观光旅游；贵重物品的保护运输；客车出租；商品包装；停车场服务；停车位出租；运输；贮藏。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明引证商标权利状态的档案信息等材料。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的除包裹投递、邮购货物的递送服务之外的服务与引证商标一核定使用的服务在服务目的、对象、方式、内容等方面相同或具有较大关联，构成同一种或者类似服务。申请商标图形与引证商标一图形相比较，在图形设计、整体外观及视觉效果上均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一若在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，国家知识产权局据此认定申请商标在除包裹投递、邮购货物的递送服务以外的服务上的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标一仍为在先注册有效商标，故原告提出暂缓审理本案的请求缺乏充分的事实及相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新宜（上海）企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新宜（上海）企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  闫 新人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十一月十一日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14700号之一 原告：蓝伟忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告：白楠，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蓝伟忠和被告白楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 蓝伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令白楠偿还蓝伟忠借款本金1300万元及利息（自2020年6月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由白楠承担。事实与理由：2015年开始，白楠陆续向蓝伟忠借款，经结算确认共计借款1300万元，利息按月利率2%计算，后白楠拒不还款，故蓝伟忠诉至法院。 经查，本院今年以来受理以白楠为被告或白楠、易成洁为共同被告的案件6件，涉案金额高达3000余万元。据部分债权人称，白楠人可能已至国外。 本院认为，白楠以从事投资业务等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据部分债权人陈述，白楠以承诺高额投资回报或陆续支付投资回报等方式，使债权人陆续多次出借款项，所借款项从事“过桥”生意。白楠存在向社会不特定对象吸收存款等扰乱市场秩序行为，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蓝伟忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22606号原告：张柏辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，居民身份证号码：442××××××××××××110。委托诉讼代理人：李金龙，广东兆科律师事务所律师。被告：李爱萍，女，1978年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××568。被告：麦伟雄，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××037。本院在审理原告张柏辉诉被告李爱萍、麦伟雄民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张柏辉自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  徐妙玲二〇二〇年十一月十日本件与原件核对无异书 记 员  陈佳娜
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3123号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：李洋，主任。 被告：侯亚男，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告侯亚男借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告侯亚男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯亚男立即偿还贷款本金89000元，（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告之间签订《农户权利质押借款合同》，被告侯亚男向原告借款89000元，合同到期日为2019年12月1日。截止本日，贷款余额89000元，欠息67543元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 侯亚男未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与侯亚男签订《农户权利质押借款合同》，约定侯亚男向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款89000元，月利率7.5‰，合同到期日为2019年12月1日。同日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社为侯亚男发放该笔贷款。期满后，侯亚男未按照合同约定履行偿还义务。侯亚男经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与侯亚男在平等自愿基础上签订《农户权利质押借款合同》，合法有效，侯亚男应按照合同约定履行义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。侯亚男未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 侯亚男于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金89000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年12月2日起至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取1012元，由侯亚男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨茁桐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4292号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11903号 原告：张学成，女，1963年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：刁华立，男，1986年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：四川汇通武侯小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号（国际世纪中心）1栋14楼1号。 法定代表人：邓吉星，职务不详。 原告张学成、刁华立被告四川汇通武侯小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告张学成、刁华立于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学成、刁华立的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学成、刁华立撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学成、刁华立负担。 审判员 田 甜 二〇二〇年十一月三日 书记员 尧小琴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1791号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：范彧祥。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：袁来福，男，1984年2月6日出生，住内蒙古自治区。原告包头市万全物业服务有限公司与被告袁来福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告内包头市万全物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市万全物业服务有限公司已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年十一月十七日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6377号之一原告：魏礼学，男，汉族，1965年7月1日生,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被告：郭秋莉，女，汉族，1983年10月28日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告魏礼学与被告郭秋莉民间借贷纠纷一案中，原告魏礼学于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被告郭秋莉的存款30570元。本院认为，被告郭秋莉的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告郭秋莉的存款30570元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜彬彬二〇二〇年十一月十八日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2343号原告：侯明，男，汉族，1987年1月20日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市人民路（新区）。法定代表人：张国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。原告侯明与被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司保险合同纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明的委托诉讼代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损52004元，施救费1500元，鉴定费2580元，拆解费3000元，损失共计59084元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日，原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号车在法库县与卜永辉驾驶的电动三轮车相撞，经交警处理认定卜某负责事故全部责任，原告无责任，事故造成原告车辆严重受损。原告在被告处投保车辆损失险（包含不计免赔），因为赔付争议，故请求法院维护原告合法民事权益，支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司辩称，该事故车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保了机动车损失险67497.60元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告在本次事故中无责，应向有责方卜某主张权利，原告选择向投保方主张权利，应给我公司保留追偿权，其次原告的车辆损失鉴定是单方的委托，未经过法院摇号，未通知我公司，我公司在不知情的情况下也不在场，该车辆损失的零件是否应当更换，更换后残值是否保留，我公司都不知情，该评估不符合法律规定，因此我公司对事故车辆辽Ａ×××××申请重新鉴定，本案的诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：2020年4月24日16时00分，卜某驾驶电动三轮车由北向南行驶至法库县冯贝堡乡富拉堡村内左转弯时，与由南向北侯明驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，致卜某受伤，车辆损害的交通事故。该事故经法库县公安局交通警察大队作出第21012420200000304号《道路交通事故中认定书》，认定卜某负此事故的全部责任，原告侯明无责任。原告侯明于2019年12月26日，为辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为67497.60元，不计免赔。保险期间自2020年1月27日0时至2021年1月26日24时止，上述事故发生在保险期内。2020年7月13日，经法库县公安局交通警察大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ａ×××××号小型轿车作出损失价格鉴定评估结论书，价格鉴定评估结论为：辽Ａ×××××号小型轿车损失鉴定评估价格为52004元，价格鉴定评估收费金额为2580元。事故发生后，原告支出施救费1500元本案在诉讼期间，被告保险公司申请对辽Ａ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。2020年10月20日，辽宁祥意价格评估有限公司出具《不予受理通知书》，载明：因标的辽Ａ×××××号车证据需要质证，现有证据不齐全，根据相关规定，我司经研究决定不予受理。事故发生后，被告没有对损坏车辆的价格评估，现只能提供肇事车辆照片。本院认为，当事人的合法利益受法律保护。原告与被告之间的保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告为涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，不计免赔，原告要求被告进行赔付，不违反法律规定。关于车辆损失金额，被告保险公司在事故发生后，应就车辆受损状况进行损失程度评估并固定证据，以备发生争议时查明案件事实，而其疏于该项工作。现受损车辆已修复，其辩解的个别部位损坏而评估价格过高等，均已无法可查，无法认定，其现在只能提供受损车辆照片，鉴定机构不能据此重新鉴定，且在被告未对车辆定损的情况下，法库县公安局交通警察大队委托鉴定又不违反法律规定，故对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司的鉴定结论书的评估结论予以认可。对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失52004元、施救费1500元、鉴定费2580元的诉讼请求，本院予以支持，被告保险公司在给付完毕上述款项后，可向侵权责任人卜某追偿。关于拆解费3000元，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告侯明车辆损失费52004元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告侯明施救费1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告侯明鉴定费2580元；四、驳回原告侯明的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩子孚二〇二〇年十一月四日法官助理来丽玲书记员杨爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初251号 原告：安婧，女，1965年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市天缘商务**。法定代表人：李金龙，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会主任。原告安婧与被告乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告安婧诉称，2018年11月18日，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会在没有任何合法手续的情况下，强制拆除了原告承租房屋内的装修及庭院设施，给原告造成了巨大的经济损失。该管委会主任李金龙在现场指挥。原告认为，原告与新疆优农一品农业科技有限公司签订有合法的租赁合同，其承租权和使用权受法律保护。被告于2018年11月18日对原告承租房屋内装修及庭院设施强制拆除，无事实和法律依据，更违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、确认被告于2018年11月18日强制拆除原告承租房屋内装修和庭院设施的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是强制拆除安婧承租房屋内装修的行政行为，显然，安婧并非被拆除房屋的房屋所有权利，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。安婧起诉称与新疆优农一品农业科技有限公司签订租赁合同，合同签订后，安婧在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于原告，但因装修物作为民法上的添附行为，已附和为房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割。属其对租赁房屋的添附，并不独立构成合法财产。因此原告与强制拆除承租房屋的行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安婧的起诉。本案不收案件受理费。原告安婧已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   杨 鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7305号 原告：长春市百铭长发商贸有限公司，住所地长春市宽城区柳影路南富丰小区12栋2门。 法定代表人：徐淑清，总经理。 委托代理人：陈永红、李鹤，系吉林和美律师事务所律师。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 本院在审理原告长春市百铭长发商贸有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告长春市百铭长发商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春市百铭长发商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 月
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢538号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代理人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人:张德强（系该公司职工），男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省合江县，公民身份证码：51052219650816523Ｘ。 被执行人：吴晓敏，女，1967年11月30日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1137号民事调解书，于2020年11月27日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行吴晓敏借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢538号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周 佳 书 记 员 龚鹏飞
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0112行赔初38号原告王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省，现住湖北省武汉市。被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人火光。参加诉讼行政机关负责人王晶，副镇长。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原告王庆宁诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称叶榭镇政府)行政赔偿一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王庆宁，被告叶榭镇政府的副镇长王晶及委托代理人张翕翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆宁诉称，2017年12月6日11时许，被告叶榭镇政府及下属机构城管执法中队、上海市公安局松江分局叶榭派出所等一行30余人至原告位于叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号处所，以该处存在消防隐患为由，责令原告签订24小时内搬离的承诺书。因被告此前并未通知过原告，也未告知具体法律依据，故原告拒绝签字。被告的城管人员控制了原告的人身自由，其他人员搬走原告的煤气罐、煤气灶、床架，且未开具扣押决定书和清单。原告遂提起行政诉讼，法院判决确认被告叶榭镇政府前述搬离行为违法，该判决现已生效。原告向被告提起行政赔偿申请后，被告未予以答复。原告认为，被告的违法行为造成原告财产损失及不良影响，应予行政赔偿，故请求法院判令：1.被告叶榭镇政府赔偿原告被损毁的煤气罐、煤气灶、床架价值1,000元(人民币，币种下同)；2.被告在松江区车亭公路1098弄叶榭镇博伦市场向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3.被告支付原告精神损害抚慰金110元。被告叶榭镇政府辩称，不同意原告的赔偿请求。一、原告租赁的商铺位于叶榭镇博伦市场内，该市场存在生产、仓储、住宿“三合一”及“群租”现象，消防安全隐患严重，故被列入重点整治区域。被告在该市场张贴了通告，通知有关商户自行搬离整改，也提前告知逾期将进行整治。由于原告拒绝整改，被告遂通报相关执法部门进行整治。搬离煤气罐、煤气灶、床架后，被告曾要求原告前去保管场所领取，但原告没有去领取。此后保管的物品遗失，系原告自身责任，被告不应承担赔偿责任。二、原告主张的1,000元赔偿金额无发票等相应证据，被告不予认可。三、原告要求赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及支付精神损害抚慰金的赔偿请求，亦无事实和法律依据。经审理查明：2017年12月6日，被告叶榭镇政府对上海市松江区车亭公路1098弄博伦市场组织整治工作，对该市场原告王庆宁处的煤气罐、煤气灶、床架进行了搬离。原告不服提起行政诉讼后，本院于2019年4月1日作出(2018)沪0112行初571号行政判决，确认被告叶榭镇政府于2017年12月6日将原告煤气罐、煤气灶、床架进行搬离的事实行为违法。原告上诉后，经二审判决驳回上诉、维持原判。该判决现已生效。随后，原告向被告递交书面赔偿申请后未果，遂成本案之诉。庭审中，被告确认前述在整治过程中被搬离的煤气罐、煤气灶、床架均已灭失。以上事实，有原告提供的(2019)沪0112行初571号《行政判决书》、行政赔偿申请书、EMS快递单及查询记录，本院调取的(2019)沪01行终446号《行政判决书》等证据材料以及各方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被告叶榭镇政府在对松江区车亭公路1098弄博伦市场组织相关整治工作时，对原告的煤气罐、煤气灶、床架实施了搬离行为，另案生效行政判决已确认上述行为违法。诉讼中，被告叶榭镇政府亦确认前述被搬离的煤气罐、煤气灶、床架均已灭失，故由于前述违法搬离并造成当事人财物损失的，原告有权依照《国家赔偿法》的规定获得相应赔偿。关于原告要求赔偿前述煤气罐、煤气灶、床架物品损失，其主张1,000元的赔偿金额尚属合理，本院予以支持。被告辩解称曾通知原告去指定地点领取但原告拒不领取，未能提供相应证据佐证，本院不予采信。关于原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响以及支付精神损害抚慰金的赔偿请求，因不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《国家赔偿法》第二条、第三十五条、第三十六条之规定，本院判决如下：一、被告上海市松江区叶榭镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告王庆宁支付赔偿金1,000元；二、驳回原告王庆宁的其余赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘新慧审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19226号原告：秦建国，男，1970年5月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑贤彪，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告秦建国与被告郑贤彪合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。秦建国及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，郑贤彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款2万元；2.判令被告支付原告利息损失21226.5元（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2019年1月24日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日暂计至2020年6月30日，最终计算至实际支付之日止，以上合计21226.5元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告为原告装修位于北京市丰台区西四环中路113号红星美凯龙门面。双方约定装修工程款共计8万元，原告先支付了7万元，被告装修了1/3就不做了，经双方协商，被告同意退还2万元，并于2019年1月8日出具借条。之后被告未按照约定时间还款，打电话也不接。故诉至法院，望判如所请。郑贤彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月，郑贤彪为秦建国进行装修施工。装修过程中，秦建国通过支付宝、微信转账向郑贤彪支付7万元。后双方口头解除装修合同。2019年1月8日，郑贤彪出具借条，载明：“今借秦建国现金2万元整（在2019年1月23日前还清）。欠款人郑贤彪。”之后郑贤彪未按照约定时间还款。本院认为：被告郑贤彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。郑贤彪向秦建国出具借条，依据借条载明的时间、内容，结合郑贤彪为秦建国装修的事实，本院认定该借条所列借款实质上为郑贤彪向秦建国退还的装修工程款。郑贤彪应按照约定时间向秦建国退还2万元，逾期不退还应承担相应的利息损失。故对秦建国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑贤彪于本判决生效之日起七日内退还秦建国2万元；二、郑贤彪于本判决生效之日起七日内支付秦建国利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月24日计算至2019年8月19日，为500.25元；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日）。如果郑贤彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由郑贤彪负担（秦建国已预交，郑贤彪于判决生效之日起七日内给付秦建国）。公告费560元，由郑贤彪负担（秦建国已预交，郑贤彪于判决生效之日起七日内给付秦建国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳