wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执681号 申请执行人刘卫星，男，汉族，1974年8月16日出生，住所地行唐县人。 被执行人宁立强，男，汉族，1989年12月4日出生，住所地行唐县人。 本院在执行刘卫星申请宁立强为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初853号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初853号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1528号 申请执行人卢杰与被执行人谢富德承揽合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1783号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢富德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，请求被执行人履行本金10000元、案件受理费150元，另承担执行费52元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢富德主动履行10202元，扣缴执行费52元后，向申请人发放10150元。 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1947号 原告：徐坤，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律服务者。 被告：向闯生，男，1996年11月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告徐坤与被告向闯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，被告向闯生下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐坤到庭参加诉讼，被告向闯生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐坤向本院提出诉讼请求：一、判令向闯生偿还借款145000元并按月息3%支付利息（从2019年8月23日起至全部清偿之日止）；二、由向闯生承担案件诉讼费用。诉讼中，徐坤变更诉讼请求：借款本金为135926.5元；本金51700元截止2020年6月30日的利息为4569.88元，从2020年7月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；本金84226.5元从2019年8月24日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。事实与理由：鉴于徐坤与向闯生为朋友关系，向闯生以需要资金转账为家人治病为由，提出向徐坤借款。自2019年6月18日起，徐坤四处筹款甚至于包括自己向贷款公司借款等，先后以微信、支付宝等方式向向闯生出借145000元，后经核对，向闯生向徐坤出具了书面欠条，同时承诺于2019年8月23日前全部清偿，但在约定的清偿期限届满后，向闯生却多次戏耍徐坤、无理推脱、拒绝清偿借款。徐坤为维护其合法权益，诉至本院。 向闯生未到庭发表答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院根据当事人陈述及经审理确认的证据认定事实如下： 向闯生向徐坤出借《欠条》，载明：“本人向闯生，因资金周转需要，自2019年6月18日起，陆续以支付宝、微信转账方式，向徐坤借贷人民币145000元整（大写：拾肆万伍仟元整），该笔款项本人承诺于2019年8月23日前向徐坤全部清偿。逾期未能清偿，利息以未清偿款项作为本金，支付每月3%利息，至全部清偿之日止。欠款人：向闯生。手机号：155××××1989。身份证号：422822199611××××。”庭审中，徐坤陈述该欠条的出具时间为2019年8月23日，借条中的145000元包括本金135926.5元和利息9073.5元。 2019年6月18日至2019年8月21日期间，徐坤通过支付宝向向闯生（账户名：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账77884.5元，通过微信向向闯生（微信号：×××35）转账58042元。 2019年6月8日至2019年6月30日徐坤通过网贷平台借款51700元，产生利息4569.88元。庭审中，徐坤陈述，其向徐坤转账的款项中有51700元来自网贷平台，并且其于2020年6月30日已还清平台贷款。 徐坤的委托诉讼代理人王莉与向闯生（微信号：×××35）的微信聊天记录显示：2020年5月8日，王：“我是徐坤的代理人，就你借他那个钱145000元，你是准备啥时候还呀？”向：“已经准备这几天就去四川了，在做核酸检测。”王：“额，那是准备过来还钱给徐坤是吗？”向：“嗯，现在疫情不那么严重了，做完十四天核酸检测就可以过来了。”王：“麻烦你给我个电话号码？咱们好联系。”向：“155××××1989。”王：“麻烦我想问问你给徐坤出具的借条金额是145000元，这个金额是经过你俩核对确认后出借的借条吗？”向：“估算的。”王：“额，也就是说所有通过微信和支付宝转账的借款金额加起来金额差不多是145000元。”向：“嗯。”2020年5月9日，王：“向闯生在吗？金额你确认了吗？”向：“算出来了，没那么多，怎么整呢？”王：“没那么多是多少？听徐坤说其中有一部分是向各个平台贷款所产生的利息，对于利息你是认可的，所以出具及诶天的时候你是把利息计算在内了。”向：“嗯呐。”王：“那借条上的借款金额145000元，你认可吗？”向：“当然。” 另查明，微信号×××35转账显示实名为＊＊生；通过支付宝搜索手机号155××××1989显示支付宝账户为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，该账户的实名登记为向＊生 以上事实有徐坤、向闯生身份信息、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、贷款信息以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，徐坤与向闯生之间虽无书面的借款合同，但向闯生向徐坤出具了欠条，并在微信聊天记录中认可借款及金额，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐坤向向闯生支付了本金135926.5元，向闯生未归还任何款项，因此向闯生应向徐坤偿还本金135926.5元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”庭审中，徐坤明确，其向借贷平台贷款的51700元，至贷款结清之日仅以实际产生的利息主张，结清之后的利息按照月利率2%主张。因此，向闯生应向徐坤支付利息，计算方法为截止2020年6月30日的利息为4569.88元，以51700元为基数从2020年7月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，以本金84226.5元从2019年8月24日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向闯生于本判决生效之日起五日内向原告徐坤偿还本金135926.5元； 二、被告向闯生于本判决生效之日起五日内向原告徐坤支付利息（计算方法：截止2020年6月30日的利息为4569.88元，以51700元为基数从2020年7月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，以本金84226.5元从2019年8月24日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1600元，公告费600元，共计2200元，由被告向闯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐星月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8639号之一原告：江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市铜山区黄河西路**综合楼**。负责人：刘亚，该支行行长。被告：徐州江河物资贸易有限公司，住所地徐州市河清路******。法定代表人：徐荣才，该公司执行董事兼总经理。被告：徐有才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所，住所地江阴市华士镇工业园区路南侧)。法定代表人：胡秀珍，该公司董事长、总经理。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所，住所地江阴市华士镇工业园区路南侧)。法定代表人：王珏，该公司董事长、总经理。被告：江阴永利新型包装材料有限公司，住所，住所地江阴市华士镇环南路**div>法定代表人：赵红艳，该公司总经理、执行董事。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江，住所地江阴市华士镇环南路**v>法定代表人：徐有才，该公司总经理、执行董事。原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行诉被告徐州江河物资贸易有限公司、徐有才、江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许文杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告许文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告许文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32480.64元，其中本金27206.89元、利息2945.85元、逾期还款违约金2327.9元，以上欠款计算至2020年6月24日止。上述利息收取至2020年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月23日，账户号：30×××81，卡号：49×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告许文杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××34的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日被告尚欠本金27206.89元、利息2945.85元、逾期还款违约金2327.9元。此外，被告在2020年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金27206.89元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年6月24日已核销该信用卡，因此计至2020年6月24日止的利息为2945.85元、逾期还款违约金为2327.9元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27206.89元、利息2945.85元、逾期还款违约金2327.9元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告许文杰承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3942号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托代理人：徐某，山西华炬律师事务所律师。   被告：赵某，住太原市。   被告：武某。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（下称兴业银行）与被告赵某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告赵某、武某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告赵某、武某偿还原告借款本金369021.98元、截止到2020年5月9日的利息5393.95元、罚息69.04元（共计374484.97元)及自2020年5月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3.被告赵某、武某支付原告律师费8000元；4.原告对二被告抵押给原告的位于太原市××路房产折价、变卖或拍卖所得价款优先清偿原告债权；5.本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月10日，赵某、武某为购买太原市和平北路361号龙城优山美郡A区17幢2单元2层0201号房屋，与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定：赵某、武某向原告借款人民币42万元；期限为240个月，自2016年3月18日至2036年3月17日止；借款基准利率为中国人民银行公布的贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1；还本付息日期为固定日还本付息，利率浮动周期为月，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款由借款人、抵押人提供抵押担保，保证人为借款提供连带责任。债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务，赵某、武某收到贷款后，未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，均构成违约。故诉至法院，请求判如所请。   被告赵某、武某均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   经审理查明，2016年3月10日，赵某、武某为购买太原市和平北路361号龙城优山美郡A区17幢2单元2层0201号房产，与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定：赵某、武某向原告借款人民币42万元；期限为240个月，自2016年3月18日至2036年3月17日止；借款基准利率为中国人民银行公布的贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1；还本付息日期为固定日还本付息，利率浮动周期为月，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款由借款人、抵押人提供抵押担保，保证人为借款提供连带责任。债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同并提前收回贷款本息。被告赵某、武某以涉案房产提供抵押担保，2019年4月10日办理了他项权证，他项证号为晋（2019）太原市不动产证明第0020615号。   合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止2020年5月9日，赵某、武某已还本金50978.02元，尚欠借款本金369021.98元、利息5393.95元、罚息69.04元，共计374484.97元。   上述事实有被告户口本及身份证、《个人购房抵押（保证）借款合同》《借款借据》《欠款数据》《不动产登记证明》、律师费用收据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，赵某、武某未按期归还借款本金及利息，发生逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告依约请求解除合同，并要求被告清偿剩余借款本金、利息、罚息、实现债权费用即律师费、保全费的主张予以支持。合同约定被告赵某、武某以其所有的房屋对上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故原告有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。赵某、武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除2016年3月10日，原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告赵某、武某签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；   二、被告赵某、武某于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金369022元，并支付截止到2020年5月9日利息5394元，罚息69元（共计374485元）及自2020年5月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，按本金余额以合同约定的逾期利率及罚息利率计算；   三、如被告赵某、武某不能按照上述期限履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司太原分行有权对被告赵某、武某所有的位于太原市××路房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告赵某、武某所有，不足部分仍由被告赵某、武某继续清偿；   四、被告赵某、武某于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师代理费8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7038元，保全费2432元，合计9470元，由被告赵某与武某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张志军   人民陪审员 张加群     二〇二〇年十一月二十七日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国担保法》   第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4601号 上诉人（原审被告）：阜阳市冠源物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临汐商城物流园物流****，统一社会信用代码9134120007092433XY。 法定代表人：张少玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田金星，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。 原审被告：庞建华，男,1979年2月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人阜阳市冠源物流运输有限公司（以下简称阜阳冠源物流公司）因与被上诉人田金星、原审被告庞建华运输合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阜阳冠源物流公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回田金星的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均错误，田金星与阜阳冠源物流公司并非运输合同关系，而是合伙关系，且根据运输行业惯例，涉案罚款应由田金星负担。 田金星答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 庞建华答辩称，同意阜阳冠源物流公司的上诉。 田金星向一审法院的起诉请求：要求判令庞建华、阜阳冠源物流公司返还田金星垫付款90000元；诉讼费用由庞建华、阜阳冠源物流公司承担。 一审法院经审理查明：田金星作为承运人将货物交由阜阳冠源物流公司托运，运输途中因超载，滁州市公路管理局于2019年4月22日、2019年4月3日对阜阳冠源物流公司作出行政处罚决定书，给予罚款共计90000元。田金星分别于2019年4月22日、2019年4月3日将上述罚款缴纳到滁州市公路管理局指定账户中。 一审法院另查明，双方未签到货物运输合同。依田金星申请，法院于2020年6月17日作出“（2020）皖1225民初4114号”《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人庞建华、阜阳市冠源物流运输有限公司的银行存款90000元。 一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运费的合同。本案田金星作为托运人，主张垫付款90000元，该款实际为行政罚款，处罚对象为阜阳冠源物流公司，田金星为阜阳冠源物流公司向滁州市公路管理局缴纳了罚款，有权要求阜阳冠源物流公司返还其垫付款。阜阳冠源物流公司辩称，根据双方口头约定运输过程中所产生的超限超载由田金星承担，因双方未签订运输合同，且田金星对此不认可，不予支持；田金星要求庞建华承担责任，因其未提供证据，不予支持，应驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、阜阳市冠源物流运输有限公司于判决生效之日起十日内支付田金星款90000元；二、驳回田金星对庞建华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元、财产保全费920元，由阜阳市冠源物流运输有限公司负担。 二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，阜阳冠源物流公司主张其与田金星系合伙关系，但未提供充分的证据证明合伙关系的存在，且与其一审的答辩及陈述亦自相矛盾，故一审法院认定田金星与阜阳冠源物流公司系运输合同关系正确，阜阳冠源物流公司主张合伙依据不足，本院不予支持。阜阳冠源物流公司另主张根据行业惯例超载等的罚款应由田金星承担，因该主张无相应的证据予以印证，且田金星对此不予认可，阜阳冠源物流公司作为被处罚人，田金星承担垫付责任后有权追偿。 综上，阜阳冠源物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由阜阳市冠源物流运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终4601号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1363号之一申请执行人江西裕康医药有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道**。法定代表人：周易，系该公司董事长。被执行人何涛，男，1978年9月生，汉族，住山东省平阴县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初2292号民事调解书，被执行人何涛应向申请执行人江西裕康医药有限公司支付欠款750275元，支付迟延履行利息，并负担案件受理费5652元、执行费9903元。申请执行人曾珣于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾 鹏
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初124号公诉机关玉门市人民检察院。被告人陈某，男，汉族，生于1964年2月26日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员李桂萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年9月30日22时40分许，被告人陈某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶“雷丁”牌四轮电动车，沿玉门市新市区祁连路东巷由南向北行驶至永宁路相交路口北侧时，被执勤民警当场查获。2020年10月4日，经甘肃诚信司法鉴定所检验鉴定，被告人陈某血液样本中乙醇含量为158.83㎎/100ml，属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人陈某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，呼气式酒精检测结果单，采血照片及血样提取登记表，驾驶证信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，查询违反犯罪记录情况说明，证人张某的证言、甘肃诚信司法鉴定所关于陈某血液乙醇含量、电动四轮车属性的鉴定意见、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已预缴）。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十九日书记员  徐振强
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2563号之一原告：尚艳庆，男，1989年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡优波生命科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：戴晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹俪莹，该公司员工。委托诉讼代理人：葛景洲，该公司员工。原告尚艳庆与被告无锡优波生命科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5831号上诉人（原审原告）：张天科，男，1975年3月28日出生，汉族，住所地河南省邓州市。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：河南爱众铝业有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区北京大道东段。法定代表人：陈喜连，该公司经理。委托诉讼代理人：高伟，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛亚楠，男，1987年9月26日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：江西赣锋锂业股份有限公司，住所地江西省新余经济开发区龙腾路。法定代表人：李良彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西恒众实业有限公司，住所地江西省新余市仙女湖风景名胜区凤凰湾办事处。法定代表人：廖小明，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：邓州市七河铝制品有限公司，住所地河南省邓州市张村镇张南社区后杨嘴村。法定代表人：杨太东，该公司监事。上诉人张天科因与被上诉人河南爱众铝业有限公司、牛亚楠、江西赣锋锂业股份有限公司、江西恒众实业有限公司、邓州市七河铝制品有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初5170号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张天科上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持张天科的诉讼请求；2.一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以张天科不具备原告主体资格为由驳回张天科的起诉错误。1.原审法院审理中张天科、牛亚楠提交的转账流水记录证明张天科系铝箔包块的实际购买人、牛亚楠系铝箔包块的实际出卖人，二者之间是购销合同的买卖双方。邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司场地、厂房、机器设备均系张天科个人所有，与邓州市七河铝制品有限公司没有任何关系。邓州市消防大队事故认定书在送达当事人签字时，张天科签字摁指印。询问笔录也是张天科到消防大队接受调查询问的。火灾勘验现场也是张天科在现场。杨太东自始至终没有到消防大队过问该次火灾事故，也未主张任何权利。2.牛亚楠与杨太东串通，低价购进掺有杂质的铝箔包块，然后高价卖给张天科，赚取差价吃回扣，导致张天科正常生产时发生火灾，造成张天科巨大经济损失。3.河南爱众铝业有限公司系皮包公司，法定代表人陈喜连系牛亚楠的母亲，公司无住所地，没有任何财产。牛亚楠以河南爱众铝业有限公司的名义，杨太东以邓州市七河铝制品有限公司的名义签订购销合同，实际是牛亚楠与杨太东恶意串通骗取张天科购买劣质铝箔包块。牛亚楠起草购销合同加盖河南爱众铝业有限公司公章后拍照发给杨太东，杨太东又转给张天科，张天科彩色打印后加盖邓州市七河铝制品有限公司公章然后拍照发给杨太东，合同原件在张天科处。张天科是买卖合同的买受人，实际上已收到标的物并支付货款，这一事实各方当事人均认可，特别是牛亚楠退货款2万元也是直接退给张天科，故原审法院认定案件主要事实错误，认定张天科不具备原告主体资格错误。河南爱众铝业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原裁定。事实与理由：1.《购销合同》为河南爱众铝业有限公司与邓州市七河铝制品有限公司签订。河南爱众铝业有限公司与张天科并不认识，也没有联系过。根据合同的相对性，张天科没有起诉的主体资格。2.邓州市消防大队作出的火灾事故认定书认定发生火灾是在邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司，作出的罚款也是针对该分公司，《资产评估报告书》中评估的对象也是该分公司的机器设备、房屋建筑、存货。《产权声明及承诺》一页声明本次评估范围内的全部财产产权归我单位所有。该分公司依法设立并领取了营业执照，应当以该分公司的名义提起诉讼，张天科没有起诉的主体资格。牛亚楠辩称，与河南爱众铝业有限公司的答辩意见一致。江西赣锋锂业股份有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回张天科的上诉请求。事实与理由：张天科的上诉理由无事实及法律依据。1.张天科作为原告，诉讼主体不适格。张天科不是《购销合同》一方当事人，合同购买方为邓州市七河铝制品有限公司。邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司系邓州市七河铝制品有限公司的分支机构，没有独立法人资格，没有独立财产，其财产所有权归邓州市七河铝制品有限公司所有。张天科不是案涉货款、被损货物、厂房等的所有权人，其无权主张退回合同货物并要求赔偿财产损失。张天科代表文渠分公司在消防部门签收一些法律文书，是一种职务行为，而非其个人行为，不能以此为由认定文渠分公司的厂房、机械设备等是张天科个人财产。邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司在评估报告《产权声明及承诺》一页加盖公章并声明本次评估范围内的全部财产产权“归我单位所有”，张天科也签字认可，可见张天科不是被损财产的实际所有权人。2.邓州市七河铝制品有限公司在一审答辩状中已详细阐述本次火灾与案涉铝箔无关。3.江西赣锋锂业股份有限公司作为被告，诉讼主体不适格。江西赣锋锂业股份有限公司与张天科、河南爱众铝业有限公司、牛亚楠、邓州市七河铝制品有限公司从未有过任何买卖关系、委托关系、经济往来，江西赣锋锂业股份有限公司与本案不具有任何关联性。邓州市七河铝制品有限公司辩称，与河南爱众铝业有限公司的答辩意见一致。张天科向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告向张天科退还供货款186500元并赔偿各项损失807580元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。一审法院认为，邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司系邓州市七河铝制品有限公司的分支机构并办理有营业执照、有独立经营场所，案涉财产损害发生在该文渠分公司厂房内部，该文渠分公司在案涉火灾引发的财产损失价值评估报告后《产权声明及承诺》一页加盖公章，声明本次评估范围内的全部财产产权“归我单位所有”，张天科虽然系该文渠分公司的负责人，但是在该分公司存续且未与总公司进行内部清算、财产分割时，张天科即以个人名义起诉以代替分公司维权，其把自己文渠分公司负责人的身份、个人财产和文渠分公司的公司人格、公司财产进行双重的混同，缺乏法律和事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，属于诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回张天科的起诉。案件受理费11776元，退回张天科。本院认为，邓州市消防大队火灾事故认定书显示，本案中火灾事故发生在邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司车间，火灾造成该分公司的房屋结构、货物、机器设备不同程度受损。张天科在本案中主张的损失也是该火灾造成的邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司的相关损失。因邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司系邓州市七河铝制品有限公司的分支机构，没有独立法人人格，其财产所有权归邓州市七河铝制品有限公司所有。张天科不是邓州市七河铝制品有限公司的法定代表人，也未能提供有效证据证实邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司在火灾中遭受损失的财产系其个人所有，邓州市七河铝制品有限公司对其诉讼主体资格不予认可，其不是本案适格当事人，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，张天科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十一月九日法官助理刘方昊书记员张建梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13100号原告：广州市荔湾区新尔洋食品商行，住所地：广东省广州市荔湾区花地大道南488号广州海河国际水产品交易市场冷冻品区B1-022号（自编号）商铺首、二层。经营者：姚君，男，1976年1月2日出生，汉族，身份证住址广西百色市右江区。委托诉讼代理人：陈颖冬，广东中汉律师事务所律师。被告：刘煜坤，男，1972年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告广州市荔湾区新尔洋食品商行诉被告刘煜坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑茵于2020年11月17日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人陈颖冬，被告刘煜坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款256425元；2、依法判决被告向原告支付本案律师费20000元；3、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告是在广州市荔湾区花地大道南488号广州海河国际水产品交易市场经营冻品的个体工商户，经营者为姚君。被告从2015年开始代案外人梁厚和到原告的店铺处进货，双方的交易习惯是：货物由被告刘煜坤签下《商品销售单》之后就当场提走，一周或者10天左右就会结账，由案外人梁厚和转账给姚君。直至2017年年初开始，被告刘煜坤提货之后迟迟不给货款，经营者姚君在多次催款之后，被告于2017年6月28日写下《欠条》，承认自己尚欠新尔洋食品商行375802元货款。之后，被告仍有到原告处进货，再由案外人梁厚和转账给姚君，但货款仍长期未结清。2018年3月27日，原告要求被告重新写下《欠条》，被告确认尚欠原告256425元，约定于同年6月1日之前还清，如因此产生的维权费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）由被告承担。被告答辩称：原告起诉的数额不对。2018年9月3日，被告曾通过自己的农业银行账号向原告转账2万元，并提供银行流水予以佐证。另外，原告主张的律师费过高，没有根据标的的5%内收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面买卖合同，2017年6月28日，被告出具《欠条》，载明：今欠新尔洋食品商行货款375802元。因此货款是刘煜坤代梁厚和签收，所以待梁厚和出具欠条后，此欠条作废。原告经营者姚君以证明人身份在该欠条签字。2018年3月27日，被告出具《欠条》给原告，载明：今本人刘煜坤由于购买新尔洋食品商行冻虾仁未付清货款，至2018年3月27日止欠姚君人民币256425元，经双方协商定于2018年6月1日前还清；因此债权债务关系产生的诉讼，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担等等。2018年9月3日，被告通过银行转账的方式向原告经营者姚君的个人账户转账支付了2万元。2020年9月30日，原告与广东中汉律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所提起对被告的买卖合同诉讼，代理事项为一审、二审，律师费为2万元。原告陈述原告已支付了律师费2万元。本院认为，根据被告2018年3月27日出具给原告的《欠条》，原告与被告的买卖合同关系成立，被告应当按照欠条约定的欠款数额，扣除被告已支付给原告经营者个人账户的20000元后，将剩余的货款清付给原告。原告诉讼请求中没有扣除被告已归还的货款数额，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费问题，因被告在出具给原告的《欠条》中，明确承诺承担因诉讼发生的律师费，故原告主张被告支付律师费有合同依据，对此本院予以支持。但是根据原告与律师事务所的约定，2万元律师费包含了两个程序，原告以避免讼累为由，在没有发生二审的情形下，要求被告支付全部程序的律师费，加重了被告的负担，对此本院结合案件的工作难度及实际情况，调整被告应向原告支付律师费10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘煜坤在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款余额236425元给原告广州市荔湾区新尔洋食品商行；二、被告刘煜坤在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告广州市荔湾区新尔洋食品商行；三、驳回原告广州市荔湾区新尔洋食品商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2723元，由原告负担280元，被告负担2443元；本案诉讼保全费1902元，由原告负担202元，被告负担1700元（受理费、诉讼保全费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十八日书记员 曾汨诗曹子立
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异383号 申请人：王军，男，1960年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：苏璐佳，女，1987年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋。 被执行人：上海升达林产有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇升达路58号。 法定代表人：汤建兴。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11966号民事调解书，立案受理申请执行人苏璐佳申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司（以下简称四川升达公司）、上海升达林产有限公司（以下简称上海升达公司）民间借贷纠纷一案【执行案号（2020）川0106执4775号】，执行中案外人王军向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王军称，申请变更王军为（2018）川0106民初11966号民事调解书确定的权利人和申请执行人。事实与理由：2020年7月30日苏璐佳与王军签订了《债权转让协议》，将（2018）川0106民初11966号民事调解书确定的全部债权及利息转让给申请人，并约定债权转让款作价为200万元整，并向四川升达公司、上海升达公司发出《债权转让通知书》，两债务人在债权转让通知书上签字确认收悉。 本院查明，2020年7月30日王军与苏璐佳签订《债权转让协议》，约定，苏璐佳将（2018）川0106民初11966号民事调解书确定的全部债权转让给王军，转让价款200万元，首期转让款100万元已支付。同日向四川升达公司、上海升达公司发出《债权转让通知书》，两被执行人均在通知书上盖章确认收悉。2020年10月23日苏璐佳、王军、四川升达公司、上海升达公司均在的《债权转让确认书》上签字或盖章，对债权转让事宜予以确认。 以上事实有（2018）川0106民初11966号民事调解书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让确认书》、汇款业务回单在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人对苏璐佳与王军签订的《债权转让协议》的真实性不持异议，故王军通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，王军所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更王军为（2020）川0106执4775号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦俊才
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢415号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：宋晓波。 被执行人：李瑶瑶。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码510107000042992。 法定代表人：何俊明，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与宋晓波、李瑶瑶、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2016)川0603执恢347号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋晓波、李瑶瑶、四川创业融资担保有限公司的银行存款800000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人宋晓波、李瑶瑶、四川创业融资担保有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张剑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27349号之二原告：北京新浪广告有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层507室。法定代表人：曹国伟，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪广告有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京新浪广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪广告有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年十一月十日书记员  姜 凡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6823号之一原告：江门市力泰科技有限公司，住所地广东省江门市宏兴路。法定代表人：王拴银。委托诉讼代理人：杨丹，广东瑞商律师事务所律师。被告：瑞和精达技术（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区。法定代表人：刘丁源。本院在审理原告江门市力泰科技有限公司与被告瑞和精达技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市力泰科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江门市力泰科技有限公司向本院申请撤回对被告瑞和精达技术（深圳）有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告江门市力泰科技有限公司撤回对被告瑞和精达技术（深圳）有限公司的起诉。案件受理费3603元，由江门市力泰科技有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十一月十九日书记员  尹 晶
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3778号 原告：孙红梅，女，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：钱粤田，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 两原告共同委托诉讼代理人：章悦、桂卉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街92号2幢302室。 法定代表人：李尚明，执行董事。 被告：浙江夏商周房地产营销策划有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦B座1712室。 法定代表人：龙天雨，执行董事兼总经理。 原告孙红梅、钱粤田与被告杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、浙江夏商周房地产营销策划有限公司（以下简称夏商周公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙红梅、钱粤田诉称，2019年8月19日，原告与被告鼎富公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（预售），约定房屋总价款为960170元。当日在被告鼎富公司的强行要求下，原告与被告夏商周公司签订了一份《团购服务委托协议》，约定购买房产的咨询服务费139830元。两份合同签订后，原告依被告鼎富公司要求向被告夏商周公司支付了139830元的咨询服务费。事实上，两被告均未向原告提供任何咨询服务。被告鼎富公司通过被告夏商周公司变相收取咨询服务费的手段属于明显的捆绑销售行为。故原告诉请判令(变更后)：1、解除原告与被告夏商周房公司签署的《团购服务委托协议》；2、两被告共同返还咨询服务费139830元；3、诉讼费由被告承担。 被告夏商周公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告夏商周公司与原告签订的《团购服务委托协议》约定，因该协议产生的纠纷，双方协商不成的由乙方夏商周公司所在地即浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告的诉讼请求系要求解除《团购服务委托协议》并依此返还相应款项，而当事人约定因该合同履行中发生的争议由被告夏商周公司所在地即浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，该协议管辖的约定不违反法律规定，本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 浙江夏商周房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄河清 二〇二〇年十一月九日 书记员  占婷燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19314号 原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人:陶伟,执行董事。 委托诉讼代理人：程艳艳，公司律师。 委托诉讼代理人：岳峻秀，公司律师。 被告:李雷,男,1981年5月19日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被告:张爱荣,女,1979年12月27日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被告:赵永祥,男,1994年3月8日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被告:赵世星,男,1968年4月17日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被告:上海酥华国际物流有限公司,住所地,住所地上海市宝山区锦宏路********会信用代码91310113MA1GKEYR8K。 法定代表人:石玉龙,执行董事。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告李雷、张爱荣、赵永祥、赵世星、上海酥华国际物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。案件审理中，因被告已支付代偿款，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司自愿负担。 审判员  赵亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异280号案外人（异议人）：徐某1，女，1980年3月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：袁某，男，1961年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐某2，男，1953年7月25日生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行申请执行人袁某与被执行人徐某2民间借贷纠纷即（2020）苏0583执恢278号一案中，案外人徐某1向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）徐某1异议称：异议人是被执行房产产权共有人之一。登记在昆山市兴华房产有限公司名下位于昆山市××镇江南××楼××室及××室阁楼，登记在昆山市瑞成房地产开发有限公司名下位于昆山市张浦镇永记路xxx号杨巷新村xx号楼xxx室、xx号楼xxx室房地产，该三套房产的产权属于异议人。三套拆迁安置房在未做分家析产前，权属为共同共有。异议人原产权房坐落于昆山市××浦镇××组，是宅基地农房，于2011年被拆迁。该农房的物权发生于1985年4月1日，经当时村委同意，家庭共同出资原地翻建而成，只是土地证、房产证在1998年确权时登记在被执行人徐某2名下，但该登记只能作为徐某2代表家庭进行登记，不能据此就认定农房是被执行人个人所有，不能否定家庭共同共有物权性质。被执行人与其配偶朱福妹结婚时间为1978年。当时农房共建人为被执行人的父（徐阿二）、母（徐小毛）、配偶（朱福妹）和被执行人（徐某2）4人，故当时农房的共有人也是上述4人。拆迁安置补偿协议签署于2011年11月15日。被执行人徐某2的母亲徐小毛（异议人的祖母）于1997年过世，被执行人的配偶朱福妹（异议人的母亲）于2002年4月20日过世，故该被拆迁农房的所有权在被拆迁前又发生了法定继承的法律事实。异议人是被执行人的女儿，是朱福妹的法定继承人之一。该三套安置房产因分家析产程序遇到客观阻碍，继承人较多且有争议，一直无法得到解决，产权尚未明晰，导致无法办理产权证。故目前被查封的三套拆迁安置房应属于共同共有，而非贵院认定是被执行人单独所有，须待产权进一步明确，否则无法确定被执行的物权份额。该三套房产并非原生效判决纠纷的标的，故法院裁决查封该房屋并拍卖，会造成其他共有人合法权益严重受损。且法院裁定要拍卖的昆山市张浦镇永记路xxx号杨巷新村xx号楼xxx室，被执行人的父亲徐阿二居住在该房屋中，现年88岁瘫痪在床，其也是产权共有人之一，且依照现有政策拆迁安置补偿房必须留有老人的份额。现异议人提出异议，1、解除对昆山市××镇江南××楼××室及××室阁楼的查封；2、解除对昆山市××路××楼××室、××楼××室房的查封；3、停止上述三套房产的执行拍卖程序。申请执行人袁某未提交答辩意见。被执行人徐某2未提交答辩意见。经审查查明：袁某与徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0583民初7123号民事判决，判决：一、徐某2应于本判决发生法律效力后十日内归还袁某借款本金2000000元，并支付利息及违约金（利息及违约金以2000000元为基数，自2010年5月1日起按年息24%计算至实际给付之日止）。二、驳回袁某其他诉讼请求。案件受理费52680元，由袁某负担680元，徐某2负担52000元。后徐某2未能履行判决义务。袁某遂申请执行，即（2017）苏0583执7406号执行案件。在该案执行过程中，2017年10月26日，本院至昆山市浦新房屋拆迁有限公司查封了被执行人名下位于昆山杨巷小区施工编号x号楼xxx室、x号楼xxx室、及牡丹苑xx号楼xxx室拆迁房。查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日。2020年3月23日，本院对该案恢复执行即（2020）苏0583执恢278号。执行过程中，本院于2020年9月15日，本院作出执行裁定书，拍卖被执行人徐某2所有登记在昆山市兴华房产有限公司名下位于昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑xx号楼xxx室及xxx阁楼及被执行人徐某2所有登记在昆山瑞成房地产开发有限公司名下位于昆山市张浦镇永记路xxx号杨巷新村xx号楼xxx室、xx号楼xxx室房地产（含固定装修）以清偿债务。另查明，2001年5月24日的村镇房屋所有权证（昆张房1xxxxxx0号）显示：张浦镇岳浦村一组所有权人为徐某2。2011年11月15日，徐某2与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订房屋动迁补偿协议书，拆迁张浦镇岳浦村一组所有权人为徐某2的房屋，分得昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑xx号楼xxx室及xxx阁楼，昆山市××路××楼××室、××楼××室房屋。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑xx号楼xxx室及xxx阁楼，昆山市××路××楼××室、××楼××室房屋系位于昆山市××浦镇××组所有权人为徐某2的房产拆迁所得，依据物权公示原则，异议人徐某1提出其是昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑xx号楼xxx室及xxx阁楼，昆山市××路××楼××室、××楼××室房屋的共有人，享有产权份额，要求予以解除查封昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑xx号楼xxx室及xxx阁楼，昆山市××路××楼××室、××楼××室房屋，停止拍卖的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：驳回案外人徐某1提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月十九日书记员 蒋丽欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3804号原告：熊焕全，男，1953年9月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：王学兰，女，1959年6月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：张威，男，1994年9月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。一般代理。被告：夏建泽，男，1990年7月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。原告熊焕全、王学兰诉被告张威、夏建泽健康权纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案须以本院审理的（2020）鄂0116刑初473号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院认为，本案应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李晖二〇二〇年十一月四日书记员  易惠
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2246号 申请执行人：尤金春，男，1987年3月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王少川，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人尤金春与被执行人王少川民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初1702号民事判决书已生效。申请执行人尤金春于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王少川偿还借款10000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1702号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3133号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李昌云，男，1974年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省监利县。因本案于2020年6月11日经广州市公安局决定取保候审，2020年10月19日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年11月27日被本院取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李昌云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添到庭支持公诉，被告人李昌云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日22时许，被告人李昌云无证饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至本市白云区梅宾街梅宾北路南12米时，被执勤民警查获。经检验，李昌云静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为193.7mg/100ml。李昌云到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李昌云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻从宽处理，提请本院依法判处，建议判处李昌云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人李昌云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李昌云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昌云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李昌云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李昌云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2814号原告：刘明会，女，1975年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王晓飞，男，1983年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘明会与被告王晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明会到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明会诉称：原告从事家具买卖等业务。2017年，原告向被告持续供货，开始被告按时结算货款，后来被告以各种理由拖延结算货款。2018年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款12800元，并承诺于8月30日之前结清。到期后，原告多次找被告索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令被告支付其货款12800元，案件诉讼费由被告承担。原告刘明会为证明其主张，向本院提交如下证据：1.供货清单一张，上有王晓飞于2017年9月23日确认货已收到，未付款合计12950元的签字；2.欠条一张，内容为：“景艺汇装饰欠刘明会办公家具款合计人民币壹万贰千捌佰整，最迟于2018年8月30日结账。王晓飞2018年元月15日”。被告王晓飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告陈述及所举证据，本院查明以下事实：2016年9月至2017年4月，被告王晓飞在原告刘明会处多次购买办公家具，至2017年9月23日，被告确认其所购买的家具均已收货，尚有12950元货款未向原告支付。经原告多次催要，2018年1月15日，被告向原告出具尚欠办公家具款12800元的欠条一张，并承诺于同年8月30日前付清。之后原告向被告索要欠款未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买家具，双方就家具的种类、价格达成一致意见，买卖合同关系依法成立，原、被告双方应当按照约定履行各自义务。原告已履行了货物交付义务，被告应当履行向原告支付货款的义务。被告无故拖欠货款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告王晓飞应继续履行向原告刘明会支付货款的义务。原告要求被告支付欠货款12800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告王晓飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓飞欠原告刘明会货款12800元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员 檀小寅
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2392号之一 申请执行人：郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被执行人：谢礼钟，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：谢桂生，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 申请执行人郑金权与被执行人谢礼钟、谢桂生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初822号民事判决书已生效。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人谢礼钟偿还申请执行人郑金权借款5000元及相应的利息，被执行人谢桂生应对谢礼钟的上述债务承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初822号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8776号原告：晴隆县城航建材销售部，住所地晴隆县沙子镇沙子社区**。经营者：王建，男，黎族，1984年06月23日出生，住贵州省晴隆县。被告：中堪基建有限公司晴隆分公司，住所地晴隆县莲城镇南街社区中基建项目部。法定代表人：彭佑斌，职务不详。本院在审理原告晴隆县城航建材销售部诉被告中堪基建有限公司晴隆分公司买卖合同纠纷一案中，原告晴隆县城航建材销售部于2020年09月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晴隆县城航建材销售部提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晴隆县城航建材销售部撤回起诉。案件受理费1,483.00元，由原告晴隆县城航建材销售部负担。审判员  杨素兰二〇二〇年十一月十九日书记员  向 前
湖北省老河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0682刑初98号之一公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人肖永辉，男，1976年7月9日出生，住老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。本院于2020年8月3日作出（2020）鄂0682刑初98号刑事裁定,对湖北省老河口市人民检察院提起公诉的被告人肖永辉犯寻衅滋事罪一案中止审理。经查,本案已具备开庭审理的条件，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定,裁定如下:本案恢复审理。审 判 长  刘凌斌人民陪审员  滕文乾人民陪审员  侯菊英二〇二〇年十一月五日书 记 员  李功赟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3496号原告：邬亨惠，男，汉族，1984年6月18日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张丽花，女，汉族，1981年9月26日生，住赣州市宁都县。原告邬亨惠与被告张丽花房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬亨惠及其委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼。被告张丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬亨惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的租金12万元及利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将位于赣州经济技术开发区返迁地第八栋一至四楼出租给被告经营使用，租赁期限从2018年7月1日至2028年7月1日。租金每半年支付一次，前八年期间，每半年租金为75000元。合同签订后，原告依约向原告交付了房屋，被告陆续支付租金至2019年10月30日，后未依约及时支付。经原告多次催讨后，双方于2020年6月14日进行结算，被告尚欠原告2020年1月至2020年9月租金，合计12万元。被告口头承诺于2020年7月1日前支付，期限届满后，被告未支付分文租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张丽花未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年3月15日，原告邬亨惠（出租方）与被告张丽花（承租方）签订《租赁合同》一份，约定原告将位于赣州经济技术开发区返迁地第八栋一至四楼出租给被告经营使用；租赁期限为2018年7月1日至2028年7月1日止，租金八年不变；每半年租金为人民币75000元。2020年6月14日，张丽花向邬亨惠出具《欠条》一张，载明：今欠到邬亨惠房租壹拾贰万整（￥120000）2020年1月至9月1日前的房租。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《租赁合同》复印件，欠条等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，邬亨惠与张丽花签订的《租赁合同》,系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应按约定履行自己的合同义务。原告邬亨惠诉请被告张丽花支付2020年9月1日前的租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告张丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽花应于本判决生效后十五日向原告邬亨惠支付租金120000元及利息（以120000元为基数，自2020年9月3日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告张丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓文科二〇二〇年十一月十三日代理书记员  查亭亭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5611号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J，地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡洪涛，该公司职工。 被告：闫辉，男，1982年12月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王艳，女，1983年6月29日出生，汉族，住蒙城县。 被告：闫东芹，女，1993年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 原告诉被告闫辉、王艳、闫东芹为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日，以无法给被告送达有关法律文书为由向本院申请撤回诉讼。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2507号之九申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。代表人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：徐荣胜，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。关于申请执行人与被执行人徐荣胜保险纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人徐荣胜在1804001901031788477账户内余额人民币644.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐荣胜在中国工商银行1804001901031788477账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年十一月二十日书记员  刘涛
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4452号 原告：卢振伟，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省 海宁市黄湾镇闸口村西塘地92号,公民身份号码 330419197106204811。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月,浙江峻德律师事务所执业 律师。 被告：林克成，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省 饶平县海山镇浮任担水路西4横1号,公民身份号码 440522197904165959。 原告卢振伟诉被告林克成买卖合同纠纷一案，本院于2020年 7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告 委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告林克成经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款358000元 并支付逾期付款利息损失（以358000元为基数，自起诉之日起至 实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率的1.5倍计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告曾发生太阳能热水器买卖业务，被告向原告购买太阳能 热水器，截止至2019年3月20日止，被告共计结欠货款358000 元，被告出具欠条一份予以确认。 被告未答辩也未提供证据。 原告向本院提供证据： 借条及电话录音一份，证明被告尚欠原告货款358000元的事 实。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系 原件，具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能互相印证， 本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈 述的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应 当予以保护，被告林克成结欠原告卢振伟货款358000元，事实清 楚，证据充分。被告林克成应当及时予以支付，现被告未履行付 款义务，应承担继续支付货款并承担逾期付款利息损失的民事责 任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此， 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、 第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告林克成于本判决生效之日起十日内支付原告卢振伟货款 358000元并支付逾期付款利息损失（以358000元为基数，自2020 年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类同档贷款市 场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6670元,财产保全申请费2370元，合计9040 元由被告林克成负担。 本案案件公告费560元，原告已预交，由被告林克成于本判 决生效之日起十日内直接支付给原告卢振伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  金晓飞 人民陪审员  祝龙浩 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  冯张杰 书 记 员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2381号原告：左光，男，1955年10月3日生，汉族，退休工人，住辽宁省开原市。被告：左东楠，男，1975年9月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告左光诉被告左东楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告左光于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告左光撤回起诉。案件受理费75.00元（已减半收取），由原告左光负担。审判员  马向民二〇二〇年十一月二十五日书记员  张译文
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4668号 原告：卫某，男，汉族，1978年10月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：石玉胜，安徽郢都律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1966年3月1日出生，现住安徽省寿县。 被告：王某，男，汉族，1970年7月6日出生，现住安徽省寿县。 被告：许某，男，汉族，1974年4月11日出生，现住安徽省寿县。 本院于2020年11月9日立案受理了原告卫某诉被告黄某、王某、许某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款239641元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2019年7月4日起计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告请原告提供鹅卵石，双方谈好价格，货到凭据付款。至2019年7月3日，原告先后向被告运送鹅卵石139车计货款439641元，之后仅付200000元，剩余货款239641元经多次催要未付。 黄某辩称，欠货款事实。我们三人合伙，许某50%股份，王某30%股份，我20%股份。应当按比例还款。 王某辩称，材料款我们三人签字，应当有我们三人承担。 许某辩称，我与原告不认识，具体是王某与原告接触，应由王某支付。 卫某提供的1号证据原被告身份证复印件，2号证据情况说明，3号证据单据报销封面及附件，4号证据微信转账记录，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：三被告合伙用鹅卵石加工砂石生意，2019年6月至7月卫某向被告提供鹅卵石139车，每吨100元，合计439641元。2019年8月份支付现金加微信转账合计200000元，下欠货款239641元未付。 本院认为：黄某、王某、许某合伙经营砂石生意，应对合伙债务承担责任。在合伙经营期间欠卫某货款239641元，有条据为证，事实清楚。拖欠不还，侵犯了卫某的合法权益，故卫某要求被告偿还货款的诉讼请求，理由充分，应予以支持。卫某要求支付利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告黄某、王某、许某于判决生效后十五日内共同偿还原告卫某货款239641元； 二、驳回原告卫某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告黄某、王某、许某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：法律条款 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6741号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：柏翠侠（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告柏翠侠信用卡纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至全部欠款清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》约定“乙方如未能按期偿还不符合免息条件的交易款项的，应支付自银行记账日起的利息；乙方使用授信额度转账或预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未作答辩。农行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为被告办理信用卡并提供相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与被告对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计收违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持,其他诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏翠侠于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金、各项费用及暂计利息（具体金额详见附表2）；二、被告柏翠侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日（详见附表2）的次日起至全部款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由原告和被告分别负担。（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十一月十七日书 记 员  谢嘉瑾书 记 员  邱淑祯书 记 员  何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初6741号柏翠侠女,汉族,1966年7月21日安徽省宿州市泗县××××××××××××342××××××××721×764625××××××××3881819301.722902.391142.96002020年4月14日23347.07备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期受理费保全费原告承担被告承担原告承担被告承担（2020）粤0402民初6741号柏翠侠19301.722902.390002020年4月14日18.78364.9000备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金；④上述利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初333号原告：杨某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心志愿者。被告：雷某某，男，汉族，盐化职工，住运城市。被告：某某某某财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区。负责人：解某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，该公司员工。原告杨某与被告雷某某、某某某某财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告雷某某，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、配眼镜费用等合计62880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月17日19时10分左右，杨某在三赵线路边由西向东返回学校行走途中，突然被身后雷某某驾驶的×××号轿车撞飞到旁边树壕内，造成原告脸部、头部、手、胳膊、腿、双脚多处受伤，肋骨处肌肉拉伤、左眼受伤。原告当日入住临猗县人民医院治疗，被诊断为：头外伤性综合病、右颜面部挫伤、左眼白内障、左眼玻璃体浑浊、左眼视网膜裂孔，住院57天，花费医疗费13267.52元。后因眼睛病情严重，又在太原、北京等医院治疗。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，被告雷某某负事故的全部责任。雷某某所驾驶的×××号轿车被告保险公司投保有交强险和商业三者险。故依法提起诉讼。被告雷某某辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我的车在保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，我公司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日19时45分，雷某某驾驶×××号小型轿车，沿三赵线由西向东行驶至闫家庄初中以西50米处时，因采取措施不当，刮撞前方同向行人杨某，造成杨某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。2018年9月20日，临猗县公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定雷某某负全部责任，杨某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险和20万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：头外伤后综合症、右颜面部挫伤、左眼白内障、左眼玻璃体混浊、左眼高度屈光不正、左眼视网膜格子样变性、左眼视网膜裂孔等，住院57天，花费医疗费13819.72元。后原告先后到山西省眼科医院、北京同仁医院、运城市眼科医院等进行复查，花费1431元。此外，原告还院外购药花费1320元。期间，保险公司给原告垫付了10000元，雷某某垫付了3000元。原告主张，其治疗期间支付交通费3109.2元、住宿费1886元，对此提供了相关票据；事故造成其眼镜损坏，配眼镜花费1761元。对于以上证据及原告主张的损失数额，保险公司质证认为：对医疗费应该扣除10%非医保用药；误工费、护理费原告无证据证实，应按照按80元/天计算，误工费计算60天，护理费计算住院期间的；住院伙食补助费按50元/天计算；原告证据中有1张150元住宿费发票，无法辨认，不应认定。本案受理后，经原告申请，原告申请对其眼睛的伤情进行鉴定，但因鉴定机构无法鉴定故未作鉴定。审理中原告称保留对伤残等部分的诉权。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定雷某某负全部责任，原告无责任，原被告对此并无异议，本院予以确认。针对焦点1，原告的伤情为头外伤后综合症、右颜面部挫伤等，结合其年龄等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定其误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。则原告损失为：1.医疗费16569元；2.住院伙食补助费5700元（100元×57天）；3.营养费3000元（50元×60天）；4.误工费7200元（80元×90天）；5.护理费7200元（120元×60天）；6.交通住宿费4600元；8.眼镜损失1200元，以上合计45469元。对于焦点2，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。因被告雷某某负事故的全部责任，且其车辆投保有交强险和商业三者险，故原告的以上损失应由被告保险公司负担。扣减其已赔偿的10000元，应再赔偿原告35469元。至于被告雷某某垫付的3000元，扣减其应负担的案件受理费686元，余2314元应由保险公司支付给其。则保险公司应再赔偿原告为33155元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告某某某某财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失33155元。被告某某某某财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告雷某某垫付款2314元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月十三日书记员  周格羽
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1795号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行。营业场所，大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码915109236757506276。 负责人：刘春蓉，该银行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何治成，该银行职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行自愿撤回起诉。是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 进
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9871号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新国线集团(北海)运输有限公司，住所地北海市北京路49号桂成花园A座1005号，统一社会信用代码91450500199325186E。 法定代表人李俊海。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD040306号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD040306号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申8178号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金，男，1990年6月9日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被申请人孙金财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（平安保险枣庄支公司）申请再审称，平安保险枣庄支公司已交付机动车综合商业保险条款（2014版），并履行了提示和说明义务，对孙金没有义务就保险免责条款履行提示和说明义务。孙金驾照中载明“实习期”属于法定内容，实习期的理解不应存在任何争议。实习期牵引挂车属于行政法规禁止性规定，平安保险枣庄支公司只需针对保险免责条款履行提示义务，无需履行说明义务。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，并非增驾实习期。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中虽有增驾实习期的规定，但两者存在规定不一致情形，且涉案保险合同免责条款中约定的实习期并未对此予以明确，双方存有争议，根据格式条款性质及保险法的不利解释原则，原审认定增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车不属于法律、行政法规中的禁止性规定并无不妥。根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中投保人只是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中的“实习期”适用何种解释作了明确说明，不足以证明平安保险枣庄支公司已通过书面或者口头形式对实习期免责条款的说明程度达到“明确”，故二审判令平安保险枣庄支公司在商业险范围内承担赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当。综上，平安保险枣庄支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢欣悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6785号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：余某。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：保某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宁某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：保某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：保某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告张掖农商银行与被告王某、保某1、保某2、保某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人余某，被告王某委托诉讼代理人曹某，被告保某1委托诉讼代理人宁某，被告保某3委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告保某2经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某、保某1、保某2、保某3立即偿还借款利息42571.03元（利息清至2020年7月28日）；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：借款人保长元与王某系夫妻关系。2018年5月31日，借款人保长元向原告申请借款20万元，借款期限12个月，年利率9.58％，并由被告保某1、保某2、保某3为该笔贷款提供保证担保。借款人保长元于2019年3月1日因病去世，因在中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司投保安贷宝意外伤害保险（金额20万元），借款本金20万元已由中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司偿还，下剩借款利息42571.03元未付，原告遂提起诉讼。被告王某委托诉讼代理人曹某辩称，借款属实，无异议。被告保某1委托诉讼代理人宁某辩称，借款属实，本人是担保人，对担保责任、范围等无异议。被告保某3与保某1答辩意见一致。被告保某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖农商银行委托诉讼代理人余某围绕诉讼请求依法提交了由借款人保长元，担保人保某1、保某2、保某3签名的《农户联保借款合同》一份，张掖农商银行同意贷款（担保）承诺书一份，甘肃农村信用社借款借据一份，张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单一份，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，甘州区法院出具的（2019）甘0702民初10441号民事判决书一份，户籍注销证明一份，证明保长元借款，被告王某、保某1、保某2、保某3提供担保，借款人保长元去世后，中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司偿还借款本金的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告王某、保某1、保某3对原告提交的证据没有异议，被告保某2经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：借款人保长元与被告王某系夫妻关系。2018年5月31日，被告王某、保某1、保某2、保某3与原告签订张掖农商银行同意贷款（担保）承诺书一份；同日，借款人保长元及被告保某1、保某2、保某3与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定保长元向原告借款20万元，借款期限12个月，按季结息，于2019年5月30日到期，并由被告保某1、保某2、保某3承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。在借款期限内执行年利率9.58%，若不能按期归还贷款本息，按合同约定的借款利率水平上加收50%利息。合同还约定了其他事项。借款期内，借款人保长元于2019年3月1日因病去世，保长元为该笔借款在中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司投保的安贷宝意外伤害保险金（金额20万元）提供保证，在保长元去世后，该笔借款于2020年5月13日已由中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司偿还，下剩借款利息42571.03元，被告王某未偿还，被告保某1、保某2、保某3未履行保证责任。另查明，2020年2月21日，原告向被告保某1、保某2、保某3发放（到）逾期贷款催收通知单，且该催收通知单三被告分别签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张利息42571.03元（利息清至2020年7月28日）的诉讼请求，经审查，双方在合同中对利息的承担有明确的约定，不违反法律规定，因借款人保长元去世，借款本金已由中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司在理赔范围内偿还，被告王某作为保长元之妻，在办理该笔借款时，书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告王某偿还借款利息42571.03元（利息清至2020年7月28日）的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求担保人保某1、保某2、保某3承担连带保证责任，经审查，被告王某未偿还借款利息，被告保某1、保某2、保某3也未履行保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现原告要求担保人保某1、保某2、保某3承担保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。本案借款到期日为2019年5月30日，则被告保某1、保某2、保某3的保证期间为2019年5月30日起至2021年5月30日止，至原告起诉时并未过保证期间，被告保某1、保某2、保某3的共同担保责任并未免除。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款利息42571.03元（利息清至2020年7月28日），限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告保某1、保某2、保某3对上述借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已交纳），减半收取432元，由被告王某、保某1、保某2、保某3负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告的受理费432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年十一月四日法官助理  （李进书 记 员  丁尚斌
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初183号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层(论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：大城县南赵扶平伟小卖部，住所地中华人民共和国河北省廊坊市大城县南赵扶镇华联生活超市。 经营者：李伟平。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告大城县南赵扶平伟小卖部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。因被告已注销，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  帅同欣