徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）苏8601行初11号原告高鸿杰，男，1981年2月11日生，汉族，住江苏省邳州市。被告江苏省邳州市烟草专卖局，住所地江苏省邳州市运河街道办事处建设中路宏通汽车客运站南。法定代表人李庆丰，该局局长。出庭应诉负责人甘学军，该局副局长。委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被告江苏省徐州市烟草专卖局，住所地江苏省徐州市云龙区泰山路4号。法定代表人庄卫民，该局局长。出庭应诉负责人储向东，该局法规处长。委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。原告高鸿杰诉被告江苏省邳州市烟草专卖局（以下简称邳州市烟草局）行政处罚及行政复议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因本案系经复议机关决定维持原行政行为案件，应原告申请，本院依法追加江苏省徐州市烟草专卖局（以下简称徐州市烟草局）为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告高鸿杰，被告邳州市烟草局的出庭应诉负责人甘学军及委托代理人沈兴成,被告徐州市烟草局的出庭应诉负责人储向东及委托代理人刘建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鸿杰诉称：一、被告邳州市烟草局作为处罚主体不适格。邳州市烟草局依据《烟草专卖法实施条例》第56条和《烟草专卖法实施条例》23条第2款对原告进行处罚，但是《烟草专卖法实施条例》23条第2款明文规定，取得烟草专卖许可证的企业和个人，应当在当地烟草批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。原告烟草零售许可证的发证机关为淮北市烟草专卖局，而非邳州市烟草专卖局，邳州市烟草局作为处罚主体显然不适格。二、被告邳州市烟草局依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第56条对原告进行处罚适用法律错误。本案中原告一共分两批购进卷烟1619条，第一批498条，是准备给弟弟高干和妹妹高东梅办理结婚喜宴使用，第二批购进1121条，是为了给朋友帮忙，临时起意购进，不管是出于何种原因与意图，这两批卷烟购进后一直存放在家中，原告并没有打算拿到店内或者市面上销售。虽然原告是个体工商户，但同时也是个普通公民，必须将原告的个人和家庭的消费行为与原告的经营行为区分开来。因此，原告单纯在家中存放香烟的行为不应当受到处罚，没有扰乱任何的烟草市场秩序，其行为本身不具有任何的社会危害性。三、被告邳州市烟草局滥用职权，随意执法，执法程序严重违法甚至涉嫌犯罪，虽然依据《烟草专卖许可证管理办法》第五章第36条，被告邳州市烟草局可以对原告的经营场所和仓储场所进行检查，但是在办理烟草零售许可证审批时，登记表中已经将原告的经营场所和仓储场所进行了备案登记，除了已经备案的这两个场所之外的其他任何场所，邳州市烟草局都无权进行检查搜查，本案中，被告邳州市烟草局所查处的住所对于原告来说既不是经营场所也不是仓储场所，被告无权在该住所进行检查扣押等执法行为。事发当天上午，被告邳州市烟草局执法人员尾随原告妹妹高东梅进入原告住所院子里，执法人员让高东梅打开堂屋门锁，高东梅没有钥匙，并告知他们是原告的房子，可以联系原告打开房门，但是执法人员不予理睬，抢走了高东梅的手机，不让她与原告联系，执法人员也没有主动和原告沟通联系，然后在没有搜查证的情况下，破坏性地将门锁撬坏，强行进入室内将香烟扣押运走，将高东梅非法拘禁长达十几个小时。现原告诉至法院，请求：1、撤销被告江苏省邳州市烟草专卖局于2019年11月1日作出的邳烟处[2019]第0179号行政处罚决定书，并返还原告罚款19543.28元；2、撤销被告江苏省徐州市烟草专卖局于2019年12月19日作出的〔2019〕徐烟行复第1号行政复议决定书；3、判令两被告赔偿原告锁具损失约500元；4、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、邳烟处[2019]第0179号行政处罚决定书、〔2019〕徐烟行复第1号行政复议决定书、邳烟责[2019]第0179号责令改正通知书，用以证明原告提起本案诉讼的原因。2、录音光盘及书面整理材料，用以证明原告不是倒卖烟草的，涉案处罚决定错误，歪曲事实。3、原告发送给邳州市烟草局局长的短信书面整理材料、原告与邳州市烟草局工作人员交流的详细经过记录、江苏省徐州市邳州市赵墩镇西牌坊村村民委员会出具的证明两份、通话录音及现场录音的记录单，用以证明被告多位工作人员逼迫原告配合修改材料。被告邳州市烟草局辩称：一、邳州市烟草局是依法设立的具有独立行使行政处罚权并独立承担法律责任的县一级烟草专卖管理机关，符合处罚主体资格，处罚主体合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。高鸿杰一案涉烟卷烟系高鸿杰于2019年3月份，分两次在邳州市境内从其师兄弟处购买，且卷烟存储场所位于邳州辖区境内，因此该案应属邳州市烟草局管辖。作为取得烟草专卖许可证的企业和个人，应当在当地烟草专卖批发企业进货，不得向非当地烟草专卖批发企业自行购进卷烟，应自觉接受烟草专卖许可证发证机关的监督和管理，并不代表存在违法行为时，不受其他有管辖权的行政机关依法监管和处罚。二、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人违反本条例第二十三条第二款的规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。本案原告高鸿杰在持有合法有效的烟草专卖零售许可证的情况下，于2019年3月，分两次在其师兄弟处购买卷烟：利群(新版)、贵烟(跨越)等共计12个品种1619条，有现场检查(勘验)笔录、询问笔录、照片、影像资料等证据证实，高鸿杰违法事实清楚，证据确凿，构成了未在当地烟草专卖批发企业进货的违法行为。关于原告称第一批卷烟498条用于弟弟高干、妹妹高东梅办婚宴使用。经核查，高鸿杰经济方面独立，其弟弟高干、妹妹高东梅均为成年人，高东梅在邳州辖区内持有合法有效的烟草专卖零售许可证，因此查获高鸿杰的违法卷烟与是否为婚宴用烟无关，不影响本案定性；原告称第二批卷烟10个品规1121条是为了给朋友帮忙，临时起意购进，经多方调查未查找到王东其人，无法印证，且无论因何种原因购进该批卷烟与本案定性无直接关联。是否存在销售事实，对本案定性不造成影响。三、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四十六条规定，烟草专卖行政主管部门查处违反《烟草专卖法》和本条例的案件时，可以行使下列职权：(一)询问违法案件的当事人、嫌疑人和证人；(二)检查违法案件当事人的经营场所，依法对违法生产或者经营的烟草专卖品进行处理；(三)查阅、复制与违法活动有关的合同、发票、账册、单据、记录、文件、业务函电和其他资料。《烟草专卖许可证管理办法》第三十六条规定，监督检查可以采取书面检查、现场检查或者书面检查与现场检查相结合的方式。烟草专卖局可以依法对持证人生产经营的烟草专卖品进行抽样检查、检验、检测，对其生产经营场所(包括仓储场所)进行实地检查。检查时，可以查阅或者要求持证人提供有关情况和报送有关材料，持证人应当如实提供有关情况和材料。《江苏省烟草专卖管理办法》第七条第二项规定：地方各级烟草专卖行政主管部门查处违反烟草专卖法律、法规和规章的案件时，可以依法检查违法案件当事人生产、销售、存储烟草专卖品的场所，依法对违法案件当事人生产、销售、存储的烟草专卖品进行处理。综上，法律法规充分赋予行政机关对违法经营场所的检查权，以及对违法案件当事人、嫌疑人的询问权，当事人有义务配合。原告提出的在办理烟草零售许可证审批时，已将其经营场所和仓储场所进行了备案登记，除已经备案的这两个场所之外的其他任何场所，被告都无权进行检查搜查的说法，无相关法律法规支撑。况且，查获现场原告妹妹高东梅为现场当事人，高东梅在邳州市辖区内持有合法有效的烟草专卖零售许可证，在笔录中称，春节之前，高鸿杰即把该场所的钥匙给了她，因为其卷烟店内放不下，不安全，经常将店里订购的卷烟，不好销售的卷烟放进去。经调查，同一卷烟存储场所内查获的卷烟中，有47个品规406条卷烟系其妹妹高东梅所有，一部分为自己经营的商店所订购，另一部分为在其他商店用酒水兑换的(其违法经营行为已另案处理)，且该卷烟存储场所无人员居住痕迹，因此该场所为卷烟存储场所无可争议，与住所有本质区别。高东梅经常将自己商店订购的卷烟及其他卷烟存放在本卷烟存储场所内，且在持有钥匙的情况下拒不配合现场检查，执法人员根据群众举报在发现其存储场所内存放大量卷烟后，拨打110报警电话请求协助，在邳州市公安局东湖派出所民警的见证下，对存储场所内的非法卷烟进行查处，合法合情合理，并无不当；执法人员同当事人依法对查获的涉案违法卷烟共同进行清点、登记保存、开具执法文书，对违法案件的当事人、嫌疑人进行询问，均遵守相关法律法规，不存在超越法律职权范围执法。综上所述，请求依法驳回原告诉请。被告邳州市烟草局向本院提交了以下证据：1、高鸿杰行政处罚决定书及送达回证；2、责令改正通知书；3、举报记录表；4、检查（勘验）笔录2页；5、证据先行登记保存批准书3页；6、证据先行登记保存通知书3页；7、先行登记保存证据处理通知书；8、抽样卷烟送交鉴定告知书；9、抽样取证物品清单6页；10、涉案卷烟照片；11、2019年4月4日询问笔录（被询问人：高东梅）；12、录像光盘1套；13、高鸿杰身份证复印件；14、2019年4月22日询问笔录（被询问人：高鸿杰）；15、鉴别检验委托书，附卷烟统计表3页；16、卷烟鉴别检验报告；17、2019年4月28日询问笔录（被询问人：高东梅）；18、案件延期调查取证审批表；19、延期调查取证告知书；20、2019年5月5日询问笔录（被询问人：高鸿杰）；21、王东身份证复印件；22、烟草专卖零售许可证（枣庄台儿庄古城九里香餐馆，负责人王东）；23、枣庄市台儿庄区烟草专卖局出具的证明1份；24、2019年5月13日询问笔录（被询问人：王东）；25、邳州市烟草专卖局出具的证明1份；26、烟草专卖零售许可证副本（淮北市相山区鸿杰玉园商行，负责人高鸿杰）；27、2019年5月30日询问笔录（被询问人：高鸿杰）；28、2019年6月3日询问笔录（被询问人：高东梅）；29、卷烟清点明细表；30、协查结果说明；31、2019年8月13日询问笔录（被询问人：高鸿杰）；32、2019年8月13日询问笔录（被询问人：高东梅）；33、高东梅行政处罚决定书；34、立案报告表；35、赵墩镇西牌坊村委会出具的函及处理建议，附高鸿杰承诺书2份；赵墩派出所出具的情况说明；36、2019年10月10日询问笔录（被询问人：高鸿杰）；37、案件调查终结报告；38、2019年10月10日案审委员会讨论记录；39、案件处理审批表；40、行政处罚事先告知书及送达回证；41、高鸿杰出具的家庭情况说明；42、高鸿杰陈述申辩记录（包含书面具体申诉内容、微信截图3页）；43、2019年10月30日案审委员会讨论记录；44、江苏省非税收入一般缴款书（回单）；45、先行登记保存物品发还清单1页；46、委托书1份及高东梅身份证复印件；47、真品卷烟检验损耗现金返还清单；48、结案报告表。以上证据均用以证明原告未在当地烟草专卖批发企业进货的事实清楚、证据确实充分，被告邳州市烟草局处理程序严格按照法律规定，不存在违规之处，同时也属于被告的执法范围，被告的行政行为合法有效。法律依据为《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条第二款、第五十六条。被告徐州市烟草局辩称：1、本案复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十一条的规定，原告于2019年11月7日口头申请复议，复议机关制作口头申请行政复议笔录，在原告申请行政复议当日复议机关即立案受理，并向原告送达了行政复议受理通知书，向邳州市烟草局发送行政复议答复通知书、口头申请行政复议笔录等。邳州市烟草局于2019年11月14日向复议机关提交相关材料。复议机关经审查后于2019年12月19日作出〔2019〕徐烟行复第1号行政复议决定书，并依法送达。2、复议机关对原告的复议事项进行了全面审查，认为原告主张不成立。关于执法主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。原告在邳州境内，从当地烟草专卖批发企业以外的渠道购买卷烟的违法行为，应属邳州市烟草局管辖，执法主体适格。关于涉案行为适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人违反本条例第二十三条第二款的规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。根据查明事实，邳州市烟草局根据情节对原告作出进货总额8%罚款的处罚，适用法律正确，符合行为与处罚相适应原则。关于涉案行政行为程序是否合法问题。邳州市烟草局依法履行了立案查处、权利义务告知、调查取证、处罚事先告知、处罚决定书送达等法定程序。综上，请求依法驳回原告诉请。被告徐州市烟草局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料：口头申请行政复议笔录及相关材料7页、原告提供的询问笔录3份（时间分别为2019年4月22日、5月30日、10月9日）；高鸿杰向邳州市烟草局领导反映诉求、要求处理的材料10页，用以证明原告向徐州市烟草局提出行政复议申请，并提交了相关证据材料。2、邳州市烟草局行政复议答复书及相关证据材料（同被告邳州市烟草局举证），用以证明被告邳州市烟草局依法提交了行政复议答复书及相关证据材料。3、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、关于高鸿杰一案行政复议集体讨论记录、行政复议决定书及送达回证（向邳州市烟草局送达）、邮件交寄单（收据）及物流详情单（向原告送达），用以证明本局从受理、审查到作出决定，符合行政复议法的相关程序性规定。法律依据为《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条、第五十六条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告邳州市烟草局提交证据的质证意见为：对证据1、2、8、9、13、14、15、16、19、20、26、27、30、31、40、41、42、44、46的真实性无异议；对证据3-7、10、11、17、18、21-25、28、29、32-34、38、39、43、47、48的真实性无法确认；对证据12，录像并不完整；对证据35，原告是在被告工作人员指导下提交的；对证据36，原告是在被告工作人员指导下签字的；对证据37，事实认定与客观事实不符；对证据45，原告签字属实，但原告并未清点。被告徐州市烟草局对被告邳州市烟草局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告徐州市烟草局提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2中的行政复议答复书的合法性有异议，不应对原告作出行政处罚；对证据2中其他证据的质证意见同对邳州市烟草局质证意见一致。对证据3中的行政复议答复通知书及送达回证、关于高鸿杰一案行政复议集体讨论记录的真实性无法确认；对证据3中其他证据的真实性无异议。被告邳州市烟草局对被告徐州市烟草局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。两被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2中录音及书面整理材料、村委会证明的证明目的有异议；短信整理材料及详细经过记录均系原告单方陈述或意思表示，不能作为定案依据；对通话录音及现场录音的记录单的真实性无法确认。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系被诉行政行为的载体，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据2，两被告对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明被诉行政处罚决定错误，对证明目的本院不予确认；对原告提交的证据3的证明目的本院不予确认。两被告提供的证据证据来源合法、真实有效，证据之间能够相互印证，能反映本案相关事实，本院予以采信。本院审理查明：2019年4月4日，被告邳州市烟草局工作人员接举报后，在邳州市运河街道长江路与泰州路东侧路口向北坝头村最南第一排东数第四家内，查获包括大前门（短支）、兰州（硬如意）等共计55个品种2025条卷烟。因高东梅无法提供上述卷烟在当地烟草专卖批发企业购买的证明，被告邳州市烟草局将前述卷烟实施先行登记保存措施，其中有部分卷烟系高鸿杰持有，被告邳州市烟草局于2019年8月13日以高鸿杰涉嫌未在当地烟草专卖批发企业进货为由予以立案。后被告邳州市烟草局查明，上述卷烟中高鸿杰购进的品种、数量、价格为：利群(新版)309条、123元/条，贵烟(跨越)109条、201元/条，中华(软)7条、583元/条，黄鹤楼(天下名楼)50条、139元/条，中华(硬)189条、381元/条，黄鹤楼(硬峡谷柔情)4条、263元/条，哈尔滨(老巴夺)411条、80元/条，利群(软夜西湖)37条、158元/条，钻石(荷花)41条、275元/条，长白山(777)49条、121元/条，利群(蓝天)155条、143元/条，泰山(白将军)258条、86元/条。高鸿杰持有合法有效的烟草专卖零售许可证，许可证号为：340603112638，有效期为2019年2月25日至2024年2月1日，经营场所为安徽省淮北市相山区相南街道相山南路东恒潭路南桓小区12#1037号，供货单位为安徽省烟草公司淮北市公司。2019年10月11日，邳州市烟草局向高鸿杰送达了行政处罚事先告知书，高鸿杰亦提出申辩意见。高鸿杰未能提供上述卷烟在当地烟草专卖批发企业购买的证明。2019年11月1日，被告邳州市烟草局作出邳烟处[2019]第0179号行政处罚决定，根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条的规定，决定对高鸿杰处以未在当地烟草专卖批发企业进货总额244291元的8%罚款，即罚款19543.28元，同时将涉案真品卷烟共计12个品种1616.6条予以返还。原告不服，于2019年11月7日向被告徐州市烟草局提起行政复议。徐州市烟草局于2019年12月19日作出〔2019〕徐烟行复第1号行政复议决定，维持了邳州市烟草局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：第一，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条规定，国务院和省、自治区、直辖市的烟草专卖行政主管部门职责及领导体制，依照《烟草专卖法》第四条的规定执行。设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区内的烟草专卖工作，受上一级烟草专卖行政主管部门和本级人民政府的双重领导，以上一级烟草专卖行政主管部门的领导为主。被告作为邳州市烟草专卖行政主管部门，具有对违反《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》相关规定的行为进行行政处罚的职权。第二，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条第二款规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。第五十六条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人违反本条例第二十三条第二款的规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。被告邳州市烟草局查获原告卷烟后，原告并未提供其在当地烟草专卖批发企业进货的证据，根据上述法律规定，对其作出进货总额8%的罚款并不违反法律规定。第三、被告邳州市烟草局依法履行了立案查处、权利义务告知、调查取证、处罚事先告知等程序，符合行政处罚的程序规定。第四、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告徐州市烟草局作为邳州市烟草局的上一级主管部门，具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定，维持了原行政处罚决定，符合法律规定。第五，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告行政行为并未违反法律规定，原告要求赔偿其损失500元的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，被告邳州市烟草局作出的邳烟处[2019]第0179号行政处罚决定以及徐州市烟草局作出的〔2019〕徐烟行复第1号行政复议决定，原告要求撤销上述决定并要求赔偿的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告高鸿杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高鸿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  杭 宇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。