广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2594号 原告：曾照粉，女，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：曾照旭，男，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：杨通莲，女，苗族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 三原告共同委托诉讼代理人：李家林，广西千剑律师事务所律师。 被告：申慰宽，男，汉族，农民，住广西容县。 被告：覃定勇，男，汉族，农民，住广西容县。 原告曾照粉、曾照旭、杨通莲与被告申慰宽、覃定勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照旭及三原告的委托诉讼代理人李家林，被告覃定勇到庭参加诉讼。被告申慰宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼：1、判决两被告连带支付半年零八天劳务费36556元（35000元＋1556元﹦36556元）和提成16856元合计53412元并从2017年8月28日起按照一年贷款市场报价利率计算迟延支付劳务费、提成的利息给三原告，直至该款付清之日止；2、本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原告曾照粉与原告曾照旭是同胞兄妹关系，原告曾照旭与原告杨通莲是夫妻关系。2017年两被告承包位于北流市的番石榴果园，因缺少人员管理，特向外聘请人员管理。2017年2月20日，原告曾照粉和被告申慰宽签订《合同》，约定原告管理果园年薪70000元（包吃包住），另加提成按每亩9800市斤计算，每市斤提8分钱给原告等条款。《合同》签订后，原告曾照旭、杨通莲根据约定在被告的番石榴果园工作至2017年8月28日，后因被告经营不善，不需要原告在果园工作，致使合同不能继续履行，被告也没有按合同义务支付原告的年薪和提成，构成违约。原告为被告工作6个月有余，按照《合同》约定，被告需支付原告曾照旭、杨通莲半年零八天劳务费36556元，需支付提成0.08×43×9800÷2﹦16856元，以上合计53412元。综上所述，被告不按合同约定支付年薪和提成给原告属构成违约，为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃定勇辩称：对原告曾照旭、杨通莲诉称在被告申慰宽承包位于北流市的番石榴果园从事劳务的事实没有异议。但原告起诉称其与申慰宽是承包果园的合伙人不是事实。被告覃定勇作为被告申慰宽的朋友，只是帮助申慰宽管理果园的相关事务。而原告曾照粉与被告申慰宽签订的《合同》其不是签订方，原告主张被告覃定勇与被告申慰宽为承包果园的合伙人并没有提供证据予以证明，据此，原告的诉讼请求法院应予驳回。 被告申慰宽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在答辩期限内没有向本院 递交答辩状。其在举证期限内向本院提交了其通过银行（农信社）转账、微信转账转付给曾照粉款项18000元，转付给曾照旭款项8000元的明细查询详单及微信转账记录、聊天记录和截图。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院经核对原件及银行（农信社）转账、明细查询详单、微信转账记录、聊天记录及截图对其真实性予以确认，并附法庭审理笔录在卷佐证。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告曾照旭与曾照粉是同胞兄妹关系，与原告杨通莲是夫妻关系。2017年2月20日，被告申慰宽（甲方）以其承包的位于北流市的番石榴果园需雇佣人员管理为由与乙方曾照粉签订了一份《合同》。合同约定：1、两位年薪合计柒万元（包吃包住），另加提成按每亩9800市斤计算，每市斤提8分钱给乙方。2、每亩超出2000市斤的产值，就多加5分钱以此推算。3、不能达到8000市斤以上就不扣，若8000市斤以下就按少1000市斤扣每市斤5分钱，如少于2000市斤就扣一角，以此推算。4、工资每年结两次：（1），在农历八月十五结一次，剩下的就年底结清（注：在工作时间每个月可预支个人日常费用）。5、在工作期间帮买一份意外保险，工作满一年保险费由甲方出，如果不满一年就在工资扣保费。6、如果因个人或者环境原因离职，需提前30天告知甲方。合同签订当日，曾照粉即介绍原告曾照旭、杨通莲到被告申慰宽承包的果园从事劳动工作至2017年8月28日。雇佣期间，被告申慰宽于2017年4月18日通过手机银行预付工资10000元整转入曾照粉开户在云南省农村信用社联合社的账户（账号：62×××60），2017年6月18日被告申慰宽通过农信社（本行手机银行）转账转款8000元至曾照粉银行账号（账号：62×××60），2017年8月17日，被告申慰宽通过银行转账转款8000元至原告曾照旭开户在中国农业银行收款人账户（xxxxxxxxx），上述总计支付款项26000元给曾照粉、曾照旭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告申慰宽虽与曾照粉签订《合同》，但曾照粉并不是被告申慰宽雇佣的劳动者，其与申慰宽不存在雇佣劳动关系，为被告申慰宽管理果园的工作人员是曾照旭、杨通莲，据此，曾照粉作为签订合同的一方应视为曾照旭、杨通莲的表见代理。曾照粉在本案中不是适格的原告，不具备诉讼主体资格，其诉讼主张，本院依法不予支持。原告曾照旭、杨通莲诉称涉案的果园为覃定勇、申慰宽共同出资承包，覃定勇同为承包果园合伙人，因其不能提供证据证实，且覃定勇亦否认，据此，曾照旭、杨通莲诉请覃定勇与申慰宽连带支付劳动报酬及利润提成，本院不予采纳。对于申慰宽雇佣曾照旭、杨通莲劳动期间是否支付有工资的问题，根据申慰宽提供的银行转账、微信转账，微信聊天记录及截图以及原、被告双方的质证和本院认证意见，申慰宽于2017年4月18日通过手机银行预付工资10000元整转入曾照粉的银行账户（账号：62×××76），2017年6月18日被告申慰宽通过农信社（本行手机银行）转账转款8000元至曾照粉银行账号（账号：62×××60），2017年8月17日，被告申慰宽通过银行转账转款8000元至原告曾照旭开户在中国农业银行账户（xxxxxxxxx），共计26000元，应视为申慰宽支付给曾照旭、杨通莲的劳动报酬。曾照旭、杨通莲为申慰宽工作时间半年零八天应得劳务费扣除申慰宽已支付劳务费实为10556元（年薪70000元÷2＋年薪70000元÷12个月÷30天×8天-26000元＝10556元）。对于申慰宽是否应支付果园收益利润提成的问题，本院认为，曾照旭、杨通莲主张其在申慰宽承包的果园工作期间除按约定计付的薪金外，另加提成按每亩9800市斤，每市斤提成8分，申慰宽应计付利润提成款16856元，因其不能提供证据证明申慰宽承包的43亩果园种植的番石榴每亩产量达到合同约定产量，为此，曾照旭、杨通莲请求申慰宽支付利润提成款的主张，本院不予支持。被告申慰宽未按全同约定期限计付工资给曾照旭、杨通莲，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，据此，曾照旭、杨通莲请求从2017年8月28日起按照一年期贷款市场报价利率计算计至付清劳务费的利息的诉求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申慰宽支付劳务费10566元给原告曾照旭、杨通莲； 二、被告申慰宽支付占用劳务费的利息损失给原告曾照旭、杨通莲（利息的计算办法：以10566元为基数，从2017年8月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告曾照旭、杨通莲本案中的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取受理费548.20元，由原告曾照旭、杨通莲负担400元，由被告申慰宽负担148.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1096.40元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 第6页 审判员  陈继东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐庆基