福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2923号 上诉人（原审被告）：王志福，男，1976年10月15年出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁伟都，男，1966年10月10日出生，菲律宾居民，住菲律宾××广场东方街××号。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 原审被告：丁凤英，女，1961年9月16日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人王志福因与被上诉人丁伟都、原审被告丁凤英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王志福上诉请求：一、请求撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初7572号民事判决，将本案发回重审或在查清事实后直接裁定驳回丁伟都的诉讼请求；二、本案一审、二审的全部诉讼费用均由丁伟都承担。 事实与理由：一、一审法院在王志福未收到民事起诉状副本、证据以及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料的情形下做出缺席判决，属严重违反法定程序。王志福自始至终均未收到传票，一审法院在本案中存在程序错误，从而剥夺了王志福应有的抗辩权。二、丁伟都的陈述与事实严重不符，并且王志福已于丁伟都起诉前偿还借款本金30万元，于2018年2月12日支付利息5万元，并且丁伟都与王志福在2019年初经口头协商一致后，先偿还本金（母钱）再偿还利息，并且利息暂停计算，在达成口头协议后，王志福已于2019年2月2日偿还丁伟都借款本金30万元，丁伟都在起诉王志福还款时未将该已经偿还的本金扣除且继续计算利息与事实严重不符，一审法院未查明事实即作出判决，严重侵犯到王志福的合法权益。三、一审判决案件受理费51910元由王志福承担，计算错误，依法应当予以更正。丁伟都在起诉时是以300万本金为基数自2015年9月5日起计算利息为273万元，一审法院以573万元为基数计算的诉讼费51910元，而在庭审过程中丁伟都已经自认王志福利息支付至2016年9月19日，而一审法院仍然按照以573万元为基数计算的诉讼费51910元要判决王志福承担，明显错误。二审受理费是按照借款本金和利息计算，其只是上诉30万元，应以30万元为标准计算二审受理费。 被上诉人丁伟都辩称，一、王志福当庭提出的上诉意见，违反了民事诉讼法的有关规定，不属于二审法院的审查范围，且本案中丁凤英并未提出上诉，王志福主张未收到起诉状及相关材料违反客观事实，一审法院通过带路送达、电话送达、公告送达，送达程序合法，且王志福知晓本案诉讼情况，也曾联系丁伟都。二、双方并未达成关于先还本金后偿还利息的任何协议，王志福支付的30万元，且已经在利息中予以扣除。三、诉讼费用由法院依法认定。 原审被告丁凤英未到庭，但提交书面答辩状称，一、王志福与丁伟都之间的债务，已约定2018年10月31日偿还全部本金，暂停计算利息，剩余未偿还利息分期偿还。二、丁凤英的保证期间届满，不应承担担保责任。 丁伟都向一审法院起诉请求：1.王志福立即偿还丁伟都借款300万元，并支付自2016年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.丁凤英对王志福的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：王志福于2012年1月19日出具一份借条确认向丁伟都借款300万元，双方在借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，丁凤英为上述借款提供担保。嗣后，王志福未能按时还本付息，仅支付至2016年9月19日止的借款利息，丁凤英也未承担保证责任，丁伟都于2019年6月20日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，丁伟都与王志福之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王志福拖欠丁伟都借款300万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。根据借条内容可以确认借贷双方书面约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，出借人可以随时向借款人催讨。王志福经催讨拒不还本付息，丁伟都请求王志福支付自2016年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息，其请求利息标准未超出法律保护范围，法院依法予以支持。丁凤英为借款提供担保，虽未约定保证方式，丁伟都起诉要求丁凤英承担保证责任未超过保证期间，故丁凤英应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向王志福追偿。王志福、丁凤英经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、王志福应于判决生效之日起十日内返还丁伟都借款300万元并支付自2016年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、丁凤英对前述第一项判项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王志福追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51910元及公告费560元，由王志福、丁凤英负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审查明无异议的事实，本院予以确认。二审另查明，2019年2月2日，王志福向丁伟都支付了30万元。但王志福称双方协商一致，该笔款项系归还本金，丁伟都则认为该款项系偿还利息。对于有争议的事实，本院认定如下：2019年2月2日，王志福向丁伟都支付了30万元，王志福称与丁伟都于2018年10月31日协商一致，但从双方微信聊天记录来看，王志福于10月31日15:08分向丁伟都发送了一条语音，丁伟都15:31分回复“你的意思是先付母钱3佰万人民币？剩下利息再商议如何支付？”，王志福未再回复，丁伟都于2018年11月2日19:37分再发送“你的意思是先付母钱3佰万人民币？剩下利息再商议如何支付？”。该过程双方并未达成其后付款先付本金的合意，故对该30万元为归还本金的主张，本院不予采纳。另，丁凤英虽辩称其不应承担担保责任，根据民事诉讼法规定，本院二审审理的范围应当围绕上诉人的上诉请求进行审理，丁凤英并未就此提出上诉，故对其主张本院不予审理。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、王志福尚欠丁伟都的本金及利息为多少。关于争议焦点一，一审法院通过邮寄送达、电话送达、实地送达等方式进行送达未果后，在人民法院报刊登了公告，该程序符合法律规定，王志福关于一审剥夺其抗辩权的上诉主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，因双方一致确认王志福于2019年2月2日向丁伟都支付了30万元，且双方对付款顺序并未有约定，根据《最高人民法院关于适用》第二十一条的规定，该笔款项应视为支付利息，至于王志福利息付至何时，本院认为，根据故丁伟都与王志福微信聊天记录，2018年10月27日丁伟都发送“自2015年3月份到现在2018年10月份为止已经43个月了……可是这3年多来你只按排付给我指定人收到利息是：2016年1月10日15万，2016年2月7日2万，2018年2月12日5万”，王志福并未提出异议，王志福还于2019年2月2日支付利息30万，故王志福实际仅支付利息至2015年9月，而丁伟都向一审法院起诉主张自2016年9月20日的利息，系对自己权利的处分，一审法院予以准许并依照其请求判决支付自2016年9月20日起至实际还款之日止的利息并无不当。 另，本院对一、二审诉讼费用的负担作如下分析：一审过程中丁伟都变更诉讼请求，一审法院诉讼费用未予变更存在不当，案件受理费应按变更后的诉讼请求确定为46800元。王志福上诉请求为撤销一审判决、将本案发回重审或驳回丁伟都的诉讼请求，即其为全案上诉，本院按照全案金额计算二审受理费。 综上，王志福的上诉请求，事实和法律依据不足，故对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费46800元，由王志福负担。二审案件受理费人民币46800元，由王志福负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁锡鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。