wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1568号原告：刘庆泉，男，1972年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：包文泓，系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：古超君，系广东安国律师事务所律师。被告：黄耀武，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,被告：深圳市耀永德实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐九九同心工业区****，统一社会信用代码914403001924268576。法定代表人：黄耀武。原告刘庆泉与被告黄耀武、深圳市耀永德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告刘庆泉撤回对被告深圳市耀永德实业有限公司的起诉。原告刘庆泉的委托诉讼代理人包文泓、古超君到庭参加了诉讼。被告黄耀武经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告黄耀武没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘庆泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄耀武立即归还原告刘庆泉借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付）；2、判令被告深圳市耀永德实业有限公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告刘庆泉当庭撤回对被告深圳市耀永德实业有限公司的起诉。事实和理由：2018年12月13日，被告黄耀武以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原告于当天通过中国民生银行向被告深圳市耀永德实业有限公司转账10万元，双方未签订借条。但是被告黄耀武收到款项后一直以各种理由推拖偿还借款。原告多次要求被告黄耀武清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告黄耀武拒绝还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。而被告深圳市耀永德实业有限公司作为收款方，应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。被告黄耀武下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，广州晨彩纺织品有限公司通过其名下中国民生银行账户向深圳市耀永德实业有限公司名下中国农业银行账户转账10万元。广州晨彩纺织品有限公司的法定代表人为刘庆泉。2019年12月7日，广州晨彩纺织品有限公司出具《确认书》，确认上述款项为刘庆泉的款项，承诺不就该款项另行主张权益。刘庆泉提交了其与黄耀武的电话录音。2019年7月29日1分钟40秒的录音，黄耀武：“你的事情我一定会搞掂的……我收到的机件就会给回十万元你，你放一百个心。”2019年8月5日6分钟36秒的录音，刘庆泉：“阿武哥啊，你借钱的事情你不要整天拖，这个是你厂的事情，我借钱给你是我私人借钱给你的事情。”黄耀武：“知道，我知道，这个一定的没得说的，但是我目前我出现了问题……”，刘庆泉：“但我觉得你怎么处理也是工人和工厂的事情，我借给你的钱已经一年了，整天说有困难，我现在发现你的问题好严重你知道吗，你好像有意专门不还这笔钱给我那样。”黄耀武：“我为了你这十万块我肯定不会这样啊阿泉，你的事情是个人的事情，公司的事情是公司的事情，你的事情我一定不会，可以说我表这个态……我顶完这个机我一定怎么样都会还给你……”。原告刘庆泉庭审陈述称，其与黄耀武是朋友关系，因收款的是深圳市耀永德实业有限公司故列为被告，实际是其与黄耀武的个人借款；其是广州晨彩纺织品有限公司的法人及股东，其用公司银行账户转账，应被告黄耀武的要求转账给深圳市耀永德实业有限公司，电话录音可以证明属黄耀武的借款。以上事实，有中国民生银行回单、确认书、电话录音、通话记录截图、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘庆泉提交了银行转账回单、确认书、电话录音证明本案借贷关系。广州晨彩纺织品有限公司确认涉案款项属刘庆泉的个人款项，本院予以认可，并确认刘庆泉向深圳市耀永德实业有限公司转账10万元的事实。刘庆泉电话联系黄耀武追讨上述款项，黄耀武明确作出了还款的意思表示，电话录音的内容亦显示为黄耀武的个人借款，借款用于深圳市耀永德实业有限公司经营周转。综上，刘庆泉已举证证明其与黄耀武存在借贷关系，黄耀武未进行抗辩举证应承担不利的法律后果，本院确认刘庆泉与黄耀武之间的借贷关系，借款本金10万元。双方未明确约定还款期限，刘庆泉可随时催告黄耀武在合理期限内返还借款，刘庆泉主张黄耀武应归还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。关于利息，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”刘庆泉主张利息自起诉之日2020年1月16日起以10万元本金为基数按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，鉴于该利息利率未超出年利率6%，该主张属对黄耀武占用资金期间利息的合理诉求，本院予以支持，黄耀武应按该标准支付占用资金期间利息。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀武应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘庆泉偿还借款本金10万元及利息。（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2020年1月16日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日时止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告刘庆泉已预付），由被告黄耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  王小敏人民陪审员  梁少玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁沛敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1876号原告：王春玉，女，汉族，1959年1月28日出生，住襄阳市樊城区。被告：李永成，男，汉族，1954年8月6日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。原告王春玉诉被告李永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告李永成在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院裁定驳回后，李永成不服提起上诉，襄阳市中级人民法院审理后裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王春玉、被告李永成及其委托代理人胡义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春玉向本院提出诉讼请求：判令李永成支付拖欠的饲料款58670元及利息（自起诉之日至清偿完毕止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由李永成承担。事实与理由：王春玉从事猪饲料经营销售业务，李永成自2012年8月起从王春玉处采购猪饲料，开始二个月付款比较及时，但从2012年10月后就不能及时付款，截止2013年2月6日欠78670元，之后双方就没有交易往来了。2015年1月22日，李永成儿子李军华付款15000元、2016年4月14日又付款5000元，尚欠58670元。此后，王春玉多次上门找李永成索要未果，故请求判如诉请。李永成辩称，本人是公务员，2013年8月1日才退休，从未参与过养猪场经营，不是适格被告。李军华一直与李来发进行饲料买卖交易，欠条也是李军华给李来发出具的，王春玉也不是适格的原告。养猪场是李军华于2008年2月20日注册成立的企业，全称是“宜城市柒玖牧业专业合作社”该企业至今还在，即使王春玉主体适格，也只能以宜城市柒玖牧业专业合作社为被告。综上，应驳回王春玉的起诉。本院经审理，事实认定如下：王春玉从事猪饲料经营销售业务。王春玉自2012年8月起向李永成供应猪饲料，至2012年10月9日前货款已经结清。自2012年10月9日、11月14日、12月30日、2013年2月6日，王春玉又分四次送牲猪饲料给李永成，销货清单上载明客户信息为李永成，李永成在销货清单上签字，饲料款共计为78670元。经王春玉索要，李军华于2015年1月22日付款15000元、2016年4月14日付款5000元，尚欠58670元未付。此后，王春玉索款未果，因此引起诉讼。另宜城市柒玖牧业专业合作社成立于2008年2月28日，法定代表人为李军华，合作社住所在宜城市××办事处××村蚕场，业务范围为社员提供牲猪养殖销售及相关技术……李永成与李军华系父子关系。李永成系宜城市工商局干部，于2013年8月1日退休。本院认为，本案争议焦点是本案原、被告主体是否适格。对此，本院认为，结合双方当事人的陈述及提交的证据，可以认定王春玉、李永成系本案适格的原、被告。具体分析如下：首先，从王春玉提交的销货清单看，其持有销货清单原件，可以认定其是买卖合同的出卖方；从销货清单上载明的客户信息为李永成看，王春玉有理由认为买受人是李永成。其次，从合同履行情况看，是王春玉亲自将饲料运送至收货地点，直接交付给李永成，李永成接收后在销货清单上签字。第三，虽然案涉买卖合同发生时，李永成系宜城市工商局干部，但作为提供饲料的王春玉，无需审核李永成的身份及其购买饲料的用途。其四，虽然案涉买卖合同价款由李永成儿子李军华支付了15000元，李军华也成立了宜城市柒玖牧业专业合作社，但李永成未提供其他证据证实案涉买卖合同是王春玉丈夫李来发与宜城市柒玖牧业专业合作社之间建立的或李永成仅仅作为宜城市柒玖牧业专业合作社受托人与李来发建立的。综上，案涉买卖合同的履行是由王春玉与李永成直接完成的，李永成辩称王春玉、李永发不是适格的原、被告，证据不足，本院不予采信。王春玉交付饲料后，李永成未足额支付货款，应承担违约责任，故王春玉要求李永成支付货款58670元，有事实和法律依据，本院予以支持。王春玉还要求李永成承担自起诉之日至清偿完毕止，按年利率6%计算的利息。因双方没有约定货款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，李永成应当在收到饲料的同时支付货款。双方没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二十四条第三款规定，王春玉主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故王春玉要求李永成支付以拖欠货款为基数自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，未超出法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李永成于本判决生效之日向王春玉支付饲料款58670元；并以拖欠饲料款58670元为基数，按年利率6%计算自2020年7月27日起至货款付清之日止的资金占用期间的利息损失。案件受理费1270元，简易程序减半收取计635元，由李永成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十一月十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11317号申请人：周亚群，男，1972年8月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周健，男，1971年9月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告周亚群与被告周健公路货物运输合同纠纷一案中，申请人周亚群于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周健的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，周亚群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周健的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：四平森远粮食储备有限公司。法定代表人：伊思宇。被执行人：伊思宇，男，1995年7月25日出生，汉族，现住吉林省四平市。被执行人：伊凤，男，1972年8月1日出生，汉族，现住吉林省四平市。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民特28号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计112，050.51元。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出（2020）吉0322民特28号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈三杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘正根，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正根信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘正根经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月10日，欠本金94875.3元、利息3382.23元、其他费用1780.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款106274.66元（截止2020年4月10日，欠款本金94875.3元，利息3382.23元，违约金6237.03元，其他费用1780.1元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘正根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94875.3元、利息3382.23元、其他费用1780.1元及从2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，原告负担71.19元，由被告负担1141.81元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4792号申请执行人苏州市富达化纤印染有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：邱灵敏,职务。被执行人李卫东，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8678号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李卫东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李卫东银行存款人民币106165.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 涛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4846号原告：郎益春，女，1969年11月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄继芹，女，1976年2月15日出生，汉族，住邳州市。被告：何立忠，男，1955年6月25日出生，汉族，住邳州市经济开发区。原告郎益春与被告何立忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郎益春及其委托诉讼代理人黄继芹到庭参加诉讼，被告何立忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎益春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款9568元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2011年养鸡期间，陆续在原告经营的兽药门市购买养鸡所需要的药品，累计欠款9568元，被告先后出具了17张欠条。出具欠条后，原告向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告何立忠未答辩。原告郎益春围绕诉讼请求向本院提交了欠条16张及退货单1张。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，根据原告陈述的2011年10月15日欠条“何立中”签名并非何立忠本人签署，本院不予支持外，其他15张欠条及1张退货单，本院依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述本院认定的事实如下：2011年10月至2012年1月之间，被告多次从原告处购买养鸡用药品，尚有部分货款未付，并出具欠条15张，合计欠款9727元。2011年12月24日，被告退还部分药品，退还药品价格为475元。现原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的证据能够证明被告尚欠原告货款9727元，扣除被告退货药品价格475元，被告还应支付原告货款9252元。被告何立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何立忠于本判决生效之日起十日内支付原告郎益春货款9252元。二、驳回原告郎益春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周新欢人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  邹学彩二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1751号申请执行人张春萍，女，1963年3月16日出生，汉族，住襄州区。被执行人湖北同利投资有限公司，住所地：武汉市汉江区国贸都10楼C、D座。法定代表人：鲁琴，系该公司董事长。申请执行人张春萍与被执行人湖北同利投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鄂0691民初2318号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北同利投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北同利投资有限公司540元银行存款、扣留、提取收益或查封、扣押同值的其它财产；二、强制被执行人湖北同利投资有限公司协助申请执行人王明办理位于襄阳市鱼梁洲道安路20号“绿洲花园”（香榭丽舍）B区3幢1单元1-3层7室（原为B307号）房屋的不动产权登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年十一月三十日书记员 曾 威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：欧阳柳琴，女，1980年9月30日出生，汉族，住广东省紫金县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳柳琴信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告欧阳柳琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金88050.72元、利息5569.44元、其他费用5473.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款118119.08元（截止2020年3月12日，欠款本金88050.72元，利息5569.44元，滞纳金0元，违约金19025.32元，其他费用5473.6元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳柳琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88050.72元、利息5569.44元、其他费用5473.6元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，原告负担214.38元，由被告负担1116.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1559号申请执行人郭伟，男，1979年12月27日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人郭伟依据本院（2014）静民初字第3726号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币507420元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3726号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月十日书记员  靳 伟
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1095号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人曹宇国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3695号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计3206.67元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人曹宇银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3695号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3695号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1988号申请执行人：徐各交,女,汉族,1986年7月14日出生,住重庆市奉节县。被执行人：陈章维,男,汉族,1987年3月18日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人徐各交与被执行人陈章维离婚纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年2月4日作出的(2017)渝0236民初102号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈章维逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐各交于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为子女抚养费33100元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费397元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施;因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。经申请执行人陈述，被执行人现在外地，不知具体下落。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24514号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：付丹凤，女，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告付丹凤信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告付丹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月22日的透支本金19557.93元、利息1570.55元、违约金929.95元，合计22058.43元；二、被告向原告支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19557.93元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告付丹凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年1月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月22日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19557.93元、透支利息1570.55元、违约金929.95元等合计22058.43元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19557.93元、利息1570.55元、违约金929.95元以及自2020年8月23日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付丹凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月22日的透支本金19557.93元、利息1570.55元、违约金929.95元，共计22058.43元；二、被告付丹凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19557.93元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费351元，减半收取175元，由被告付丹凤承担，限被告付丹凤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8578号 申请执行人东莞市利源塑胶制品限公司,住所地为广东省东莞市。 法定代表人：刘淑娇。 被执行人陈继，男，汉族，1977年2月14日出生，住湖北省应城市。 被执行人深圳市铭卓创新科技有限公司，住所地为广东省深圳市 法定代表人：陈继。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初16566号民事裁定书及（2020）粤19民终4644号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款381862.32元及利息（按判决书计算），并负担律师费4500元、受理费和保全费共5940元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并扣划了被执行人陈继在中国工商银行深圳卓越时代广场支行开设的账户（账号：40×××43）内的存款人民币1183.55元、在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（账号：20×××98）内的存款人民币172.36元、在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款人民币181.76元；冻结被执行人陈继在中国工商银行深圳卓越时代广场支行开设的账户（账号：40×××43），冻结期限至2021年7月31日、在中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行开设的账户（账号：62×××18、62×××71），冻结期限至2021年10月9日、在中国建设银行股份有限公司深圳雅宝支行开设的账户（账号：62×××02_156_1），冻结期限至2021年10月9日、在光大银行开设的账户（账号：38×××07），冻结期限至2021年10月9日、在财付通支付科技有限公司开设的账户，冻结期限至2021年7月31日；冻结被执行人深圳市铭卓创新科技有限公司在中国工商银行广东省深圳石岩支行开设的账户（账号：40×××71），冻结期限至2021年10月9日；如需续封，你需在冻结期限届满前30日内向本院书面申请。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信人名单措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝紫泳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1560号申请执行人陈鸿恩，男，1941年10月11日生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人陈鸿恩依据本院（2014）静民初字第3728号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币104035元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月十日书记员  靳 伟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3511号原告：郭昊，男，1982年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉玲，女，1957年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。系原告母亲，特别授权。被告：郭振川，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李新江，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：康雪伟，男，汉族，1969年2月4日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭昊诉被告郭振川、李新江、康雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭昊委托诉讼代理人李玉玲，被告郭振川、李新江委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼，被告康雪伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭振川、李新江、康雪伟共同偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村村民。被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2012年12月向被告出借现金70000元，被告向原告出具借据，约定借款利率为月利率2%。后原告从被告郭振川处取走10000元，被告仅按约定给付利息至2015年1月，后不再支付。2013年底，原告因病花费巨额医疗费，被告也未还款。多年来原告从未间断向被告催要借款，但被告以各种理由推脱至今，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭振川、李新江辩称：本案已超过诉讼时效，没有约定利息，本金60000元待原告出示证据后予以质证。被告康雪伟未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：原告与三被告系同村村民。因三被告一起开办投资担保公司需要资金向原告借款，并承诺按月息2分向原告支付利息。原告于2012年12月3日出借给三被告70000元现金，三被告向原告出具借条一张，载明：今借郭昊现金柒万元整，借款人：郭振川、康雪伟、李新江，2012年12月3日。借条出具后，被告郭振川偿还原告借款本金10000元，并按约定向原告支付利息至2015年1月，后未支付利息也未偿还本金，原告讨要未果遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郭振川、李新江、康雪伟向原告郭昊借款70000元，有其出具的借条及及周晓林银行存款凭条和录音为证，借款事实清楚。庭审中原告自认被告郭振川偿还借款本金10000元，现原告持借条要求三被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。关于诉讼时效，本案中，被告郭振川、李新江、康雪伟向原告出具的借条上未约定还款期限，原告可随时要求履行，因此本案原告起诉符合法律规定，未超出法定诉讼时效。被告康雪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭振川、李新江、康雪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭昊借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭振川、李新江、康雪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年十一月二十三日书记员  张一秀
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2605号 原告：陶朝鲜，男，汉族，1983年4月8日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：王定雄，男，布依族，1981年9月8日生，初中文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告陶朝鲜诉被告王定雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陶朝鲜到庭参加诉讼,被告王定雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料款19300元，并以欠款19300元为基数，从2018年2月1日起按照月利率2%支付利息至起诉之日共计3860元，并继续按月利率2%继续计算利息直至还清全部欠款时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月至2017年5月期间，被告因厂房生产需要，多次到原告处购买装饰装修材料，被告以没有足够的资金支付材料款为由，多次向原告请求赊欠装饰装修材料款，原告同意其请求后，经双方共同结算，被告尚欠原告装饰装修材料款共计19300元。被告于2018年1月31日自愿出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到陶朝鲜人民币材料款（大写）壹万玖仟叁佰元整，小写（￥19300.00元），在2018年2月14日前付清，若不还清，按每月3%的利息付，每月付利息579元，付利息时间从2018年2月1日起，每月1号付利息”。在被告出具《欠条》给原告后，被告至今未支付原告分文材料款，也没有按照双方约定支付利息给原告。结合上述事实与理由，被告向原告出具《欠条》后，未在约定的付款期限还清尚欠原告的材料款19300元，也未按照约定支付利息给原告，其行为已经构成事实违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法受理并判如诉请! 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复、营业执照印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.欠条原件；证明被告欠原告材料款19300元及利息的事实。 3.销货清单；证明被告向原告赊欠木板的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月期间，被告因厂房生产需要，多次到原告处购买装饰装修材料，经双方共同结算，被告尚欠原告装饰装修材料款共计19300元，被告并于2018年1月31日向原告出具《欠条》一张。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告欠原告的货款19300元属实，有被告向原告出具的欠条应予证实，被告应当履行还款义务。关于违约履行的利息，原告诉请按照月利率2%从2018年2月1日起至算至全部款项清偿完毕之日止，其违约利率诉请未超过法律规定的范围，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告王定雄偿还尚欠原告陶朝鲜货款19300元及利息，违约利息以19300元为基数，按照月利率2%从2018年2月1日起至算至全部款项清偿完毕之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费141元，由被告王定雄承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭文友
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0602刑初439号 被告人王旭亮组织卖淫，被告人薛超、薛凯、李贺琪、李爽、李浩、闫朝、刘云协助组织卖淫一案，经本院审理，于2020年11月19日作出（2020）冀0602刑初439号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第11页第7行“即自2020年7月24日起至2022年9月23日”。 现更正为“即自2020年7月24日起至2021年9月23日”。 原判决书第11页第19行“即自2020年11月18日起至2022年11月10日”。 现更正为“即自2020年11月18日起至2021年11月10日”。 本裁定书与被补正的（2020）冀0602刑初439号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  崔梦慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡铁柱，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡铁柱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡铁柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡铁柱归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)80,483.75元(截止2020年8月30日本金58,471.67元、利息7,125.92元、分期手续费人民币2,993.05元、逾期还款违约金11,893.11元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡铁柱负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡铁柱的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，胡铁柱欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计80,483.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡铁柱催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡铁柱未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡铁柱未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡铁柱的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡铁柱信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡铁柱办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，胡铁柱欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金58,471.67元、利息7,125.92元、分期手续费人民币2,993.05元、逾期还款违约金11,893.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡铁柱催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡铁柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币58,471.67元。二、被告胡铁柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币7,125.92元、分期手续费人民币2,993.05元、逾期还款违约金人民币11,893.11元，合计人民币22,012.08元。三、被告胡铁柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币58,471.67元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,812.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币906.05元，由被告胡铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3795号 原告：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市区新门街223-233号（单号）。 负责人：赖华艺，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈曲，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司新门支行与被告陈曲信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告泉州银行股份有限公司新门支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司新门支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司新门支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司新门支行负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2772号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867TR。法定代表人：常翠英，职务：执行董事委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。被告：徐建成，男，汉族，1979年5月11日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：平坝县乐平乡大山乌煤矿(个人独资企业)，住所地：贵州省安顺市平坝区乐平乡架布村，统一社会信用代码：915200007221589268。投资人：林吕望。被告：林吕望，男，汉族，1956年9月5日出生，户籍地址：湖北省荆门市，暂住地址：贵州省安顺市平坝县乐平乡骆子洞煤矿。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴崇雷、杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与被告徐建成、平坝县乐平乡大山乌煤矿（以下简称大山乌煤矿）、林吕望买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚邦公司委托诉讼代理人孙广朋，被告大山乌煤矿、林吕望的共同委托诉讼代理人吴崇雷到庭参加诉讼，被告徐建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告瀚邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款338000元及利息(利息以欠付货款338000元为基数，自起诉之日即2020年9月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐建成于2011年3月签订买卖合同一份，由原告向其供应阻燃输送带，在买卖合同中双方对货物的规格、型号、质量标准、结算方式、争议解决方式等均作出了明确约定，合同约定将货物发至被告大山乌煤矿。被告徐建成在发货回执单中收货人签名处签字，确认收到合同约定的货物，按照被告徐建成指示，原告将增值税专用发票开至被告大山乌煤矿。原告按合同约定履行了合同义务，但被告徐建成、大山乌煤矿却未按合同约定履行全部付款义务。原告多次与其协商，但被告徐建成、大山乌煤矿至今未付清货款，并以种种理由拖延拒付。经查，被告大山乌煤矿系林吕望设立的个人独资企业，林吕望作为该企业投资人应当以其个人财产对企业债务承担连带责任。故此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请予支持。被告大山乌煤矿、林吕望共同辩称，被告大山乌煤矿、林吕望认为不是本案适格被告，根据合同相对性，合同的权利义务只能在合同双方之间产生，如果被告大山乌煤矿、林吕望使用的输送带是原告生产，但被告大山乌煤矿、林吕望是向被告徐建成购买，只能向被告徐建成付款，且款项已支付，另外本案已超过法定的诉讼时效，原告提起诉讼不应获得支持，综上被告大山乌煤矿、林吕望不应承担原告诉请的义务，请求予以驳回原告对被告大山乌煤矿、林吕望的诉请。被告徐建成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐建成于2011年3月9日签订《工业品买卖合同》一份，由原告向其供应阻燃输送带，在买卖合同中双方对货物的规格、型号、质量标准、结算方式、争议解决方式等均作出了明确约定。后原告按被告徐建成指示将货物发至被告大山乌煤矿。被告徐建成在发货回执单中收货人签名处签字，确认收到合同约定的货物，原告按照被告徐建成指示，将338000元货款金额的增值税专用发票开至被告大山乌煤矿，被告大山乌煤矿于2011年3月27日将货款308000元及保证金30000元共计338000元给付了被告徐建成。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《工业品买卖合同》、发货回执单、增值税专用发票、被告徐建成户籍信息、被告平坝县乐平乡大山乌煤矿的企业信息及投资人林吕望的身份信息等在案佐证。本院认为，原告瀚邦公司向被告徐建成提供货物，被告徐建成应及时向原告瀚邦公司支付全部货款，故原告瀚邦公司要求被告徐建成给付货款338000元及逾期付款利息（以338000为基数，自起诉之日即2020年9月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）的诉请，理由正当，本院予以支持；被告大山乌煤矿、林吕望与原告无买卖合同关系，不存在债权债务纠纷，故原告要求被告大山乌煤矿、林吕望承担还款责任，理由不当，本院不予支持；被告徐建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建成于本判决生效后十日内给付原告山东瀚邦胶带有限公司货款338000元及逾期付款利息（利息的计算方式：以338000为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告对被告平坝县乐平乡大山乌煤矿、林吕望的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元，由被告徐建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二〇年十一月三日书记员 白雪蕊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2997号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，男，1983年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡磊，男，1981年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张晨东（曾用名张铁东），男，1981年2月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人张辉因与被申请人胡磊、张晨东案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周 艳 审 判 员  芮海宏 审 判 员  宋 国 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李雅楠 书 记 员  高 杭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7892号原告：邳州市金顺达彩钢瓦加工厂，住所地邳州市官湖镇新华村。经营者：周刚，男，1970年9月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：冯宪体，男，1971年2月20日出生，汉族，住邳州市。原告邳州市金顺达彩钢瓦加工厂与被告冯宪体买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邳州市金顺达彩钢瓦加工厂的经营者周刚及委托诉讼代理人周广旭到庭参加诉讼，被告冯宪体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市金顺达彩钢瓦加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35900元及利息（以35900元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍自2016年2月6日计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告向原告购买彩钢瓦，欠款35900元未付，给原告出具欠据一张，其后原告多次向被告索要，至今未向原告支付。现起诉至法院，请求依法判决。被告冯宪体未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告曾向原告购买彩钢瓦，尚欠部分货款未付。2016年2月6日，原、被告经过结算，确认被告尚欠原告货款35900元，并由被告向原告出具欠条一张，未约定支付期限。现原告催要未果，诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠条载明欠款金额为35900元，故原告主张货款35900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，以35900元为本金，自被告向原告出具欠条之日起计算。2016年2月6日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍予以计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算。被告冯宪体经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯宪体于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市金顺达彩钢瓦加工厂货款35900元及利息（以35900元为本金，2016年2月6日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邳州市金顺达彩钢瓦加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告冯宪体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月五日书记员  孟琪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17708号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗进会，男，1983年2月10日出生，汉族，住址福建省武夷山市，原告兴业消费金融股份公司诉被告罗进会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告罗进会经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗进会向原告偿还贷款本金人民币142095.53元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金142095.53元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年2月15日起至实际清偿之日止；2、判令被告罗进会偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告罗进会无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2017年5月15日，被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，并手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。该申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）等。被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请家庭综合消费贷款200000元，贷款期限：24个月，服务费：一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收，指定还款日：每月15日，利率：月利率1.7%，还款方式：等额本息。2017年5月15日，原告向被告发放贷款200000元。原告确认其放款当日扣除了2000元服务费，该款应冲抵本金，故实际放款金额为198000元。根据原告提交的还款计划表显示，截至2018年2月15日，被告尚欠贷款本金142095.53元，相关利息、罚息、违约金及已还服务费2000元。原告表示，由于发放贷款当天扣除服务费2000元，以及扣除服务费所产生的利息272元（2000元×8期×1.7%），现对该两笔款项在被告尚欠的本金中扣减，明确被告尚欠贷款本金139823.53元（142095.53元-2000元-272元）。原告表示被告自2018年2月15日开始逾期还款及本案并无手续费。另，原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、交易明细、系统截图、放款凭证、还款计划表、委托代理协议、劳务服务清单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了贷款198000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务。被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将扣收的服务费及服务费产生的利息从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。被告应向原告偿还本金139823.53元及相应利息、罚息、违约金，上述利息、罚息、违约金合并以139823.53元为本金，自2018年2月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。原告诉请的手续费缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗进会经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告罗进会偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金139823.53元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以139823.53元为本金，自2018年2月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告罗进会支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222.15元，由被告罗进会负担。上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告罗进会在履行本判决时将其应承担部分直接向原告兴业消费金融股份公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄静雯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆光黎，男，汉族，1980年6月28日出生，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陆光黎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陆光黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37306元，其中本金33894.63元、利息2182.42元、逾期还款违约金1196.95元、分期付款手续费0元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆光黎未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33887.66元、增值服务费32元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆光黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33887.66元、增值服务费32元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担12元,被告陆光黎负担354元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9622              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年9月19日                  申领人              陆光黎                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              33887.66元                  利息              3867.58元                  增值服务费              32元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8286号 原告：黄志彬，男，汉族，1990年12月17日出生，住南安市。 被告：李尧煌，男，汉族，ｌ980年9月16日出生，住南安市。 原告黄志彬与被告李尧煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志彬到庭参加了诉讼，被告李尧煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄志彬诉称，原告与被告李尧煌系朋友关系，被告以资金周转困难为由，协议将拖欠原告的工程款转作为借款，双方于2018年10月1日结算，被告尚欠原告60000元，被告本人出具借条一张，交由原告收执，承诺2018年底前还清借款，并每月支付2％利息。经原告多次催讨，被告迟迟不肯归还。故原告请求判令被告立即偿还借款人民币60000元及截止至起诉之日止利息暂定为28800元(自2018年10月1日起按月息2％计算至法院判决确定之日止)。 被告李尧煌未作答辩。 经审理查明，原、被告双方曾合伙经营工地，被告李尧煌将工地款项收回后未将利润分配给原告，经原告催讨，被告因资金困难，向原告借用该款项，并于2018年10月1日出具《借条》一份交由原告收执，确认尚欠原告款项人民币60000元，并约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实，有原告黄志彬提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李尧煌向原告黄志彬借款人民币60000元，并约定利息按月利率2%计算，有被告李尧煌出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币60000元，符合法律规定，应予支持。原告诉请要求被告支付约定的利息，应予认可，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李尧煌应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄志彬借款本金人民币60000元及利息（利息自2018年10月1日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告黄志彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，减半收取为1010元，由被告李尧煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9539号 原告：李志聪，男，汉族，1974年11月20日出生，住南安市。 委托代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 委托代理人：颜剑锋，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：林东阳，男，汉族，1986年2月20日出生，住南安市。 委托代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托代理人：许峤杉，福建炜杰律师事务所实习律师。 原告李志聪与被告林东阳合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志聪的委托代理人黄鹏飞，被告林东阳的委托代理人曾杰聪、许峤杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志聪诉称，原告于2007年7月1日与南安市梅山镇东垵村民委员会签订《山地承包合同书》，约定由原告向东坡村委会承包对面山、鹅峰山脚集体所有的山地180亩，合同签订后，原告在该山地种植棋尾桉、美国松等林木。林木长成后，因原告无法办理砍伐审批手续，一直无法砍伐出售。被告知悉原告的困难后主动联系原告，告知原告其可以办理砍伐审批手续，但其要入股。双方于2014年l2月1日签订的《合伙承包山地种植协议书》约定被告办理好林木的一切砍伐审批手续，但协议签订至今，被告仍无法办理手续。原告认为，被告没有履行其应履行的义务，导致合同目的不能实现，已构成了根本违约，应当承担相应的民事法律责任。故原告请求判令解除原告李志聪与被告林东阳于2014年12月1日签订的《合伙承包山地种植协议书》。 被告林东阳辩称，被告认为被告的行为并不构成根本违约，原告要求解除合同没有事实和法律依据。首先，双方签订的协议书合同目的是承包山地并种植树木，该协议第一条及第三条均对双方合同目的及合伙承包山地的用途作了明确约定，故被告认为本案成立合同的目的不应当是办理砍伐审批手续，该砍伐审批手续是作为该协议中第四项收益分配里对于原告250000元投资款在第一期砍伐出售资金中预先扣除的对价。即使是作为被告的合同义务，被告未行使该义务也不足以导致不能实现合同目的；其次，合同约定的合伙承包期限为22年5个月，原被告双方并未明确约定办理审批手续的期限，被告也没有拒绝办理或明确表示不办理审批手续，根据原告提供的录音证据可以体现被告不仅在合同签订后对所承包的山林投入十几万的资金进行施肥，并且让人测量山地的界至，为办理审批手续做准备，只是因为政府政策和指标未下达，才没有办理成功，故被告认为，没有办理审批手续是由于客观原因，过错不在被告；第三，合同是双方在协商一致且平等自愿的情况下签订的，并不存在原告诉状陈述的合同签订背景，原告在其提供的录音证据中也明确表示，原告可以找人办理好审批手续，如果原告可以办理好审批手续，那么本案中合同解除的情形和条件就更不存在了；第四，根据录音证据也可以证明，原告也可以等待林木长大后再砍伐，并且被告也投入了十几万的资金进行施肥，本案合同完全可以继续履行，解除合同显然对被告不公平。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，本案合同目的并非是种植林木、承包山地，合同的目的是通过砍伐林木达到盈利的目的，且双方对于办理审批手续也进行了明确约定，该约定是被告所应当承担的合同义务。现因被告未能办理相应的审批手续，且在录音中明确了其无法办理相关手续的事实，根据相关法律规定，已经达到了合同解除的法定条件，本案合同应当解除。被告主张其投入了十几万元的费用是没有依据的，根据原告本人陈述，后续的费用实际上被告并没有进行任何的投入。故本案合同已经达到解除的法定条件，应予以解除。 经审理查明，2007年7月1日，原告李志聪与梅山镇东垵村委会签订《山地承包合同书》一份，承包对面山、鹅峰山脚集体所有土地180亩用于发展林业生产，合同签订后，原告即开始在该承包地上种植林木。后原告未能办理相关林木砍伐审批手续，而被告林东阳表示其可以包办该林木的砍伐审批手续，但要求入股该林木种植，双方于2014年12月1日签订《合伙承包山地种植协议书》，约定由被告负责办理好林木的一切砍伐审批手续。协议签订后，被告至今未能办理该林木的砍伐审批手续。 上述事实，有原告提供的《山地承包合同书》、《合伙承包山地种植协议书》，原、被告双方的录音及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，本案中，原、被告双方之间之所以建立合伙合作关系，目的就是为了能够种植、砍伐、出售林木以获取商业收益，而效率同样是商业行为中至关重要的要素。原告于2007年7月1日向梅山镇东垵村委会承包案涉山地后开始种植林木，之所以在时隔七年多的时间、林木已经长成的情况下，仍同意被告入伙，并让其分享已长成的第一期林木的收益，根据双方所签订的《合伙承包山地种植协议书》第五条第四款第二项的约定，并结合原告所提供的双方之间的谈话录音，可以看出，其缘由系被告向其承诺，被告的父亲能够办理林木的砍伐审批手续，而该审批手续系原告砍伐、出售所种植林木的必要条件。原告对被告能够办理审批手续的信赖及期待，这是原告同意被告入伙而签订《合伙承包山地种植协议书》的目的和前提。但合同签订至今已时隔近六年时间，经原告多次催促，被告仍未能办理好该审批手续，这直接导致了原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告诉请要求解除双方于2014年12月1日签订的《合伙承包山地种植协议书》，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告李志聪与被告林东阳于2014年12月1日签订的《合伙承包山地种植协议书》。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6913号之二 申请执行人张志光，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省化州市。 被执行人东莞市寮步烨金五金加工店，地址东莞市寮步镇竹园村虚舟路二巷5号。 经营者朱懋萍。 被执行人朱懋萍，女，汉族，1977年10月10日出生，住广西博白县。 申请执行人张志光与被执行人东莞市寮步烨金五金加工店、朱懋萍其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初28530号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金5700元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经申请执行人确认，被执行人东莞市寮步烨金五金加工店已经不在其注册地经营，具体下落不明。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人朱懋萍在中国工商银行开设的账户（账号：52×××12），冻结期限至2021年6月3日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人朱懋萍在中国工商银行开设的账户（账号：62×××95），冻结期限至2021年6月3日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人朱懋萍在中国工商银行开设的账户（账号：62×××35），冻结期限至2021年6月3日止，实际冻结金额0元；档案查封了被执行人朱懋萍名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限至2022年5月18日止，因未能实际扣押，本案暂无法处置；本院依法对被执行人东莞市寮步烨金五金加工店、朱懋萍所有的存放东莞市寮步镇××××的机器设备（详见中评报字[2020]第（资）××××号评估报告书）进行拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人向本院申请以第二次拍卖保留价6726元接受该财产以抵偿被执行人对其所负担同等金额债务。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄伟钊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4869号 申请执行人：何啟田，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：黄新良，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人何啟田与被执行人黄新良劳务合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初578号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄新良至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄新良的财产共计人民币5506元（劳动报酬5000元、利息506元及执行费50元）及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何英，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令何英归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)112,276.73元(截止2020年11月16日本金77,768.21元、利息8,846.77元、分期手续费人民币28元、逾期还款违约金25,633.75元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由何英负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何英的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，何英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计112,276.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何英未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。何英未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何英的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何英信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；何英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，何英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金77,768.21元、利息8,846.77元、分期手续费人民币28元、逾期还款违约金25,633.75元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币77,768.21元。二、被告何英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币8,846.77元、分期手续费人民币28元、逾期还款违约金人民币25,633.75元，合计人民币34,508.52元。三、被告何英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币77,768.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,545.53元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,272.77元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1114号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：马明娟，女，1965年11月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人马明娟借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2016）鲁1727民初1118号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1118号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭玉玺
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂0602民初380号原告:高玉林，女，汉族，1965年1月28日出生，住襄阳市襄城区。原告:薛婷，女，汉族，1986年12月21日出生，住址同上。原告:薛珍，女，汉族，1989年1月2日出生，住址同上。原告:薛传美，女，汉族，1965年1月28日出生，住襄阳市襄州区。四原告共同委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张兴光，男，汉族，1969年9月24日出生，住住襄阳市襄城区。被告：袁荣，女，汉族，住襄阳市襄城区。系张兴光之妻。被告：胡维忠，男，汉族，1959年1月15日出生，住襄阳市襄城区。被告：李传应，女，汉族，住襄阳市襄城区。系胡维忠之妻。原告高玉林、薛婷、薛珍、薛传美与被告张兴光、袁荣、胡维忠、李传应提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院于2021年3月2日通知原告高玉林、薛婷、薛珍、薛传美补交案件受理费用2425元。原告高玉林、薛婷、薛珍、薛传美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高玉林、薛婷、薛珍、薛传美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2425元减半收取1213元，由原告高玉林、薛婷、薛珍、薛传美负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  王 川二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘诗杰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3881号 申请执行人：吴燕清，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：张世梅，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人吴燕清、张世梅与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3881号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3881号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初787号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吴如庆，男，1970年10月30日出生于江苏省扬州市江都区，初中文化，汉族，个体工商户，住江苏省扬州市江都区。被告人吴如庆曾因犯盗窃罪，于1989年5月11日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于1999年5月4日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2013年8月16日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；又因犯盗窃罪，于2016年6月22日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪，于2018年1月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。被告人吴如庆因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被刑事拘留(8日)，同年7月28日被监视居住，同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）754号起诉书指控被告人吴如庆犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人吴如庆到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年7月12日5时许，被告人吴如庆在江苏省扬州市江都区仙女镇世纪景园小区8幢楼下，采用拉门把手的方式进入16号车库内，趁隙窃得被害人陈某五粮液白酒4瓶。经扬州市江都区价格认证中心认定，被盗四瓶白酒价值人民币4200元。当日20时许，被告人吴如庆再次至世纪景园小区8幢楼下，采用相同方式进入16号车库内，在窃取白酒时被陈某发现，后逃离现场。被告人吴如庆归案后如实供述犯罪事实；被告人吴如庆近亲属在审理阶段退赔被害人陈某经济损失计人民币4200元。上述事实，被告人吴如庆在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人仇某、朱某的证言；被害人陈某的陈述；被告人吴如庆的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录笔录；刑事判决书；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴如庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴如庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴如庆自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人吴如庆在案发后积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴如庆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人吴如庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以累犯、坦白、认罪认罚提请对被告人吴如庆从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴如庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年十一月二十三日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****