上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15719号原告：唐王，男，汉族，1968年12月7日出生，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：郭涛，浙江同舟律师事务所律师。被告：上海基柱机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马龙娇，该公司经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。第三人：马龙基，男，汉族，1984年12月27日出生，户籍地安徽省凤阳县刘府镇光明村小曹队XXX号。原告唐王诉被告上海基柱机电设备有限公司(以下简称基柱公司)、第三人马龙基挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进了审理。原告唐王的委托诉讼代理人郭涛、被告基柱公司委托诉讼代理人汪少军、第三人马龙基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐王向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告就车辆识别代码为LGAX4C35XGXXXXXXX的车辆所建立的挂靠经营合同关系；2.确认车辆识别代码为LGAX4C35XGXXXXXXX的东风牌重型厢式货车之所有权归原告所有。3.判令被告将上述车辆过户至原告名下。事实与理由：2016年12月,原告通过第三人马龙基至上海旺运汽车销售服务有限公司(以下简称旺运公司)处购买了车辆识别代码为LGAX4C35XGXXXXXXX东风牌重型厢式货车一辆，第三人在出售车辆时声称可提供车辆挂靠服务且名下有多家关联公司。随后，就车辆挂靠事宜原告与第三人达成合意，原告向其缴纳保险费、验车费、营运证年审费等相关费用及每年1,000元的车辆挂靠服务费。2016年12月22日,第三人将原告所购买的系争车辆挂靠在被告名下,但双方未签订书面协议。原告依约向被告交纳了挂靠费用及相关费用,但被告未能按约办理车辆营运证，被告构成违约，故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告明确以2020年11月20日作为解除挂靠关系的日期。被告基柱公司辩称认为，同意第二项诉讼请求，涉案车辆为原告所有；不同意第一项和第三项诉讼请求，原告与被告之间不是事实挂靠关系，涉案车辆在2016年12月就与旺运公司签订了车辆挂靠协议书，被告实际上是代旺运公司来履行挂靠协议，现挂靠协议未到期，因此被告不同意解除挂靠经营关系。另外，挂靠期间内被告已经为涉案车辆办理了相应的车辆审验，购买了涉案车辆保险，被告履行了合同义务，故不同意解除挂靠关系也不同意办理过户手续。第三人马龙基述称认为，其系旺运公司原法定代表人和股东，其确认涉案车辆系原告所有，但不同意将车辆过户至原告名下，因为原告与旺运公司之间的挂靠合同还没到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月27日，原告唐王(乙方)与案外人旺运公司(甲方)签订《车辆挂靠协议书》，协议约定：“一、甲方同意乙方自筹资金购买的车辆号为沪DRXXXX的车辆挂靠在甲方处，挂靠期限为2017年1月1日至2020年1月1日。二、乙方在本协议签订后，交给甲方每年挂靠费为1,000元作为车辆挂靠服务费。四、车辆必须按时交纳保险费、车船税、挂靠费、营运证年审费、大小验车费。七、甲方应按规定通知乙方购买保险、验车、年审营运证等。八、本协议到期后，如乙方在合同到期日(三天之内)未来公司更换合同，此协议将自动延续三年。十二、备注：此车为贷款车，首付120,000元，三个月内还清，不收任何利息。”该合同落款甲方处由马龙基作为甲方代表签字，并加盖了旺运公司公章。2017年5月4日，马龙基在上述合同尾部书写：“此车车贷以(已)还清。”上述合同签订后，系争车辆登记挂靠在被告基柱公司名下，原告自2016年12月起，每年向马龙基支付系争车辆的挂靠费、保险费、验车费等相关费用。根据原告所持有的机动车行驶证和上海市公安局交通警察总队车辆管理所显示，号牌为沪DRXXXX的重型厢式货车所有人为被告基柱公司，使用性质非营运，车辆识别代号为LGAX4C35XGXXXXXXX，注册日期2016年12月22日。诉讼中，原、被告及第三人均确认，系争车辆截至2020年12月的费用均已经结清，被告亦为原告购买了2020年12月的保险并办理了验车手续。另查明，马龙基系旺运公司法定代表人及持股比例为50%的股东，旺运公司于2019年3月8日被上海市闵行区市场监督管理局注销，马龙基担任旺运公司清算组负责人。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资购车并已支付了相应对价，且车辆现处于原告控制之下，被告及第三人对此并无异议，原告要求确认车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告与被告之间是何法律关系？对该争议焦点，被告认为其系代旺运公司履行合同，而原告认为其与旺运公司的合同并未实际履行，其与被告之间系事实上的挂靠关系。对此，本院认为，首先，原告与旺运公司签订挂靠经营合同时，代表旺运公司签署合同的是第三人马龙基，而多年来原告一直向马龙基支付挂靠的相关费用，故原告与被告签订的挂靠协议已经实际履行；其次，系争车辆自合同签订时一直挂靠在被告处，而从未挂靠在旺运公司处，原告持有记载所有人为被告的行驶证多年并未提出异议，并多年来向马龙基缴纳费用，故应视为原告认可由被告代旺运公司履行合同；再次，旺运公司于2019年3月8日注销，但旺运公司并未通知原告，也未确定系争合同的权利义务承继方，故系争挂靠合同应于2019年3月8日终止；最后，原告与旺运公司的挂靠合同终止后，系争车辆仍登记在被告名下，但原、被告并未签订挂靠合同，故此时原、被告之间形成了事实上的挂靠关系。综上，原、被告之间现已形成事实上的挂靠关系，双方并未约定挂靠期限，原告可以随时提出解除，故对于原告要求解除与被告之间的挂靠关系，并确认解除时间为2020年11月20日的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同终止后当事人可以要求恢复原状，而原告系系争车辆的所有权人，有权处分其个人财产，其要求被告协助将系争车辆过户至其个人名下之诉讼请求并无不当，本院予以支持。另外，对于第三人马龙基称系争车辆尚有车贷利息未还清，其一，车辆买卖合同关系与本案并非同一法律关系；其二，马龙基本人在车辆挂靠协议尾部曾书写称此车车贷已还清；其三，马龙基作为旺运公司清算组负责人在清算报告中明确陈述公司债务已清偿完毕，但并未提及本案车辆借款事宜。故对于第三人的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LGAX4C35XGXXXXXXX的东风牌重型厢式货车之所有权归原告唐王所有；二、确认原告唐王与被告上海基柱机电设备有限公司就车辆识别代号为LGAX4C35XGXXXXXXX的东风牌重型厢式货车形成的挂靠经营关系于2020年11月20日解除；三、被告上海基柱机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告唐王将车辆识别代号为LGAX4C35XGXXXXXXX的东风牌重型厢式货车过户至原告唐王名下。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海基柱机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十一月二十四日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。