wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8311号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：字鑫凤，女，1981年5月1日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款39249.36元（其中本金33780.95元、利息707.18元、其他手续费4425.25元、违约金335.98元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金33780.95元，利息、复利707.18元，其他手续费4425.25元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金335.98元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告字鑫凤于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金33780.95元，其他手续费4425.25元，利息、复利707.18元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费391元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担3元，被告字鑫凤负担388元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3074号申请执行人：高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室，住所地苏州高新区。法定代表人：罗清。被执行人：卫仁刚，男，1985年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室与被执行人卫仁刚债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7509号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人卫仁刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室于2020年11月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的229272元，被执行人应负担的执行费3339元，合计232611元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫仁刚银行存款人民币232611元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月三十日书记员 马佩雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20175号 原告:王超，男，1988年1月5日出生，汉族，现住咸阳市。 委托诉讼代理人：宋晓彤，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 被告:焦镂，女，1991年3月21日出生，汉族，. 委托诉讼代理人：柯贤珊，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王澄辉，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。 原告王超与被告焦镂婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王超于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王超申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由原告王超负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异40号 异议人（申请执行人）：天津绿曙环保科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道新都汇广场A_2014。 法定代表人：郑德喜，职位：总经理。 被执行人：河北鑫山输送机械有限公司，住所地枣强县东外环路东侧。 法定代表人：李明起，职位：董事长。 在本院执行天津绿曙环保科技有限公司（以下简称绿曙公司）与河北鑫山输送机械有限公司（以下简称鑫山公司）买卖合同纠纷一案中，异议人绿曙公司对（2020）冀1121执322号和（2020）冀1121执563号的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人绿曙公司称，绿曙公司在规定的期限内已经向鑫山公司做出了归还胶带的行为，鑫山公司不接收导致没有成功归还胶带，并没有任何不归还胶带的行为，而是枣强县人民法院和鑫山公司的行为是一致的，是在拖延绿曙公司归还胶带的时间，是在寻求胶带折成钱的和解方式。 本院查明，原告绿曙公司与被告鑫山公司买卖合同纠纷一案，枣强县人民法院于2019年9月23日作出（20190）冀1121民初934号民事判决书，判决如下：驳回原告天津绿曙环保科技有限公司的诉讼请求。原告绿曙公司不服，于2019年11月7日向衡水市中级人民法院提出上诉，衡水市中级人民法院于2019年11月28日作出（2020）冀11民终2466号民事判决书，判决如下：一、撤销河北省枣强县人民法院(2019)冀1121民初934号民事判决；二、解除上诉人天津绿曙环保科技有限公司与被上诉人河北鑫山输送机械有限公司就三条EP-200聚酯帆布胶带所签订的买卖合同；三、被上诉人河北鑫山输送机械有限公司于本判决生效后十日内，返还上诉人天津绿曙环保科技有限公司货款109172.7元，并赔偿上诉人天津绿曙环保科技有限公司利息损失（以109172.7元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月16日起计算至全部货款返还完毕之日）;同期内上诉人天津绿曙环保科技有限公司返还被上诉人河北鑫山输送机械有限公司三条EP200聚酯帆布胶带，运费由被上诉人河北鑫山输送机械有限公司负担；四、驳回上诉人天津绿曙环保科技有限公司其他诉讼请求。判决生效后被告判决书确定的义务履行，原告申请案件进入执行程序，现案件已经执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；但对终结执行措施提出异议的除外。因该案涉及的（2020）冀1121执322号与（2020）冀1121执563号执行案均执行完毕并分别于2020年10月27日、2020年10月29日结案，而异议人绿曙公司提出异议的日期为2020年11月16日，故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人天津绿曙环保科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  凌 玲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财693号之一申请人刘四荣，女，汉族，1966年10月28日生，住尉氏县。被申请人刘会民，男，汉族，1968年08月21日生，住尉氏县。被申请人杨秀恩，男，汉族，1959年08月27日生，住郑州市。本院于2020年11月11日作出的（2020）豫0223财保693号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人杨秀恩名下的、刘会民所驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18210号 上诉人（原审被告）：蒙海勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：何述碧，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：左利川，总经理。 上诉人蒙海勇因与被上诉人何述碧、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3073号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任程序对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人蒙海勇收到向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后未在法定期限内向本院预交上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙海勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4468号上诉人（原审原告）：王二豪，男，汉族，1972年12月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：雷相源，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王耀辉，男，汉族，1995年10月21日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。上诉人王二豪因与被上诉人王耀辉物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据证人刘某,4的录音及其在二审庭审中的陈述，其转让快递公司开始是与王二豪口头协商的，转让金247000元，王二豪、王耀辉、王梦娟都支付给刘某,4的有钱。2020年3月份，王二豪、王耀辉、王梦娟将转让金247000元全部付清后，王二豪找刘某,4补签的协议。故案涉快递公司的经营权归谁所有，一审认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4189号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。王二豪预交的二审案件受理费3300元予以退还。审判长 朱记周审判员何山审判员许向朋二〇二〇年十一月二十日法官助理李晨瑛书记员邝宏光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29750号原告：张泽昊，男，1992年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许梦茹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。委托诉讼代理人：翟蓉，女。被告：徐晶晶，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。原告张泽昊与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司、徐晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  陈 龙二〇二〇年十一月二日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初5781号原告：武汉千寻瀚明酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道239号3幢。法定代表人：刘华明,该公司经理。委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建荣，男，该公司员工。被告：彭旗，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖北省应城市。原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司诉被告彭旗劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司委托诉讼代理人李宏伟、黄建荣到庭参加了诉讼。被告彭旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告无须支付被告2020年2月1日至2020年4月7日期间工资6836.8元；2、判决原告无须退还被告罚款500元；3、判决不支持被告与原告劳动关系存续期间为2019年10月10日至2020年6月23日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月11日入职原告处，岗位为面点师。2020年1月23日被告自动离职。被告未经酒店负责人同意，私自将酒店成品大量倒入垃圾桶。被告行为严重违反公司规章制度，本应开除，原告考虑马上过年，找工作不易，给予被告一次机会，将其实习期延长，被告表示过年放假就自动辞职，原告同意，并表示最后一个月工资将正常发放。随后双方协商一致，罚款500元补偿公司损失，被告在奖惩单上签字。2020年5月2日原告支付被告2020年1月工资。被告彭旗未到庭答辩。本院查明，被告于2019年9月11日入职原告处,岗位为面点师。2019年12月27日原告作出奖惩单，以未按照公司规定操作、浪费公司资源为由，对被告罚款500元。奖惩单有被告、部门负责人、执行总经理的签名。被告在原告处工作至2020年1月22日，后疫情期间未上班。2020年5月2日原告向被告转账2020年1月工资4678.8元。原告未向被告支付2020年1月之后的工资。2020年6月23日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2020]第278号仲裁裁决，裁令：一、原告支付被告2020年2月1日至2020年4月7日期间工资6836.8元；二、原告退还被告罚款500元；三、被告与原告劳动关系存续期间为2019年10月10日至2020年6月23日；四、驳回被告其他仲裁请求。本院认为，一、关于劳动关系存续期间。原告诉称被告2020年1月23日自动离职，原告所举证据不能证明被告自动离职。被告在原告处工作至2020年1月22日，2020年1月22日之后因疫情原因未上班。2020年4月8日武汉市全面解封，被告未到原告处工作，原告也未通知被告复工，故双方于2020年4月7日劳动关系解除。综上，本院认定原、被告在2019年10月10日至2020年4月7日期间存在劳动关系。二、关于工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的通知》（武人社发〔2020〕2号）“二、依法依规支付劳动报酬。对新型冠状病毒感染的××患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当视同其提供正常劳动并支付职工正常工作时间工资。企业因受疫情影响停工停产在一个工资支付周期内的，应当按劳动合同约定的标准支付职工工资。停工停产超过一个工资支付周期的，可根据职工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；企业没有安排职工工作的，应当按照不低于我市最低工资标准的70%支付职工生活费”之规定，原告应支付被告2020年2月至2020年4月工资及生活费6991.22元（4678.8+1750+1750×70%×7）。本院核算2020年2月至2020年4月工资及生活费高于仲裁，被告未起诉，视为接受仲裁结果，故2020年2月至2020年4月工资及生活费的数额以仲裁为准。三、关于罚款。原告对被告罚款500元，但原告未举证证明罚款有规章制度依据，故原告应退还被告罚款500元。原告诉请不退还罚款，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司与被告彭旗在2019年10月10日至2020年4月7日期间存在劳动关系；二、原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告彭旗罚款500元；三、原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭旗2020年2月1日至2020年4月7日期间工资6836.8元；四、驳回原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉千寻瀚明酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐岚路二〇二〇年十一月十日书记员  朱瑞波
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3255号原告：占志平，男，1972年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：占文珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：汪威，男，1991年4月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告占志平与被告占文珍、汪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告占志平、被告占文珍到庭参加了诉讼，被告汪威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金300,000元，利息134,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事情与理由：2016年9月1日，原告与被告占文珍签订借款合同，约定原告借给被告占文珍300,000元，借款期限一年，按月付息，一次还本，每月利息6,000元。被告汪威与占文珍系母子关系，将其位于东西湖区房权证编号为2013007332号的不动产作为该笔借款的抵押物。2016年9月1日，原告根据合同约定，将300,000元转至被告占文珍账户，履行了借款合同约定义务。2017年9月1日，原告与被告占文珍签订关于原借款合同的补充协议，约定借款期限延期一年，即借款期限延期至2018年8月31日，借款合同其他条款不变。2018年9月1日，原告与被告占文珍签订关于原借款合同的补充协议，约定借款期限延期一年，即借款期限延期至2019年8月31日，借款合同其他条款不变。2019年10月31日，原告与被告签订关于原借款合同的补充协议，约定借款期限延期至2020年8月31日，被告汪威为该笔借款提供连带责任保证，并以其位于东西湖区房权证编号为2013007332号的不动产为担保物。被告占文珍除在2017年9月-2018年7月按月支付利息，及2019年2月3日向原告支付8,000元利息、2019年5月31日向原告支付2,000元利息外，未再向原告支付任何利息，截止本诉状提交之日，被告占文珍尚欠原告本金300,000元，应付利息134,000元（2018年8月-2020年7月，共计24个月，利息总额为144,000元，核减被告占文珍己支付的10,000元，为134,000元）。被告占文珍辩称，借款300,000元没有异议，确实收到了。当时借钱为了生意资金周转，后来就还了10,000元利息，本金没有还。原告要求我偿还本金300,000元，利息134,000元，没有异议。被告汪威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告占志平围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、招商银行账户交易明细、补充协议、抵押权证等；被告占文珍、汪威未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告汪威未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告占志平提交的证据，被告占文珍无异议的，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月1日，原告占志平（甲方、出借人）与被告占文珍（乙方、借款人）、汪威（抵押物所有权人）签订《借款合同》，约定被告占文珍向原告占志平借款300,000元，借款期限自2016年9月1日至2017年8月31日，借款利率为月利率2%，按月付息，到期一次性归还本金；逾期还款按借款金额的每日千分之五给予赔偿，并继续履行偿付本息的义务；被告汪威以其名下位于武汉市东西湖区张公堤北、铁塔路南明利绿水山庄21栋3单元6-1层2室房屋作为抵押。当日，原告占志平通过其招商银行账户转账300,000元至被告占文珍。2017年9月1日，原告占志平与被告占文珍签订《补充协议》，约定前述《借款合同》借款期限顺延至2018年8月31日，其他条款不变。2018年9月1日，原告占志平与被告占文珍再次签订《补充协议》，约定前述《借款合同》借款期限顺延至2019年8月31日，其他条款不变。2019年10月31日，原告占志平与被告占文珍、汪威签订《借款补充协议》，载明：截止2019年10月31日，尚欠借款本金300,000元、应付利息80,000元（2018年8月至2019年10月，扣减已支付的10,000元）；借款期限延长至2020年8月31日；待借款人支付完毕应付利息后，借款利率调整为月息1%；被告汪威为借款提供连带责任保证，并以其名下位于武汉市东西湖区张公堤北、铁塔路南明利绿水山庄21栋3单元6-1层2室房屋作为担保物；其他条款沿用原借款合同的相关条款。因两被告未按约定偿还借款，原告占志平诉讼至本院，要求如诉称。因被告汪威未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，被告占文珍向原告占志平借款属实，有借款合同及相应的转账凭证为据，双方借贷关系成立。原告占志平诉请被告占文珍偿还借款本金300,000元，被告占文珍无异议，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告占志平主张至2020年7月31日的未付利息134,000元，未超过前述法律规定，本院予以支持。被告汪威作为保证人签字捺印，其担保成立。至原告占志平提起诉讼，在被告汪威的有效保证期间内，其应予承担连带责任保证。被告汪威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告占文珍偿还原告占志平借款本金计人民币300,000元及至2020年7月31日的未付利息计人民币134,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告汪威对前述第一项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905元（系减半收取，原告占志平已预交）、由被告占文珍、汪威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十日书记员  高敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16697号原告：东莞华帅塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市×××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告：通化爱心药业股份有限公司，住所地：吉林省通化集安市工业园区×××××××。法定代表人：王某1。原告东莞华帅塑胶有限公司诉被告通化爱心药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告东莞华帅塑胶有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞华帅塑胶有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞华帅塑胶有限公司撤诉。案件本诉受理费（减半收取）1206元，由原告东莞华帅塑胶有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄嘉豪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7057号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县前进路与港口路交叉口，统一社会信用代码91341623677591295R。 负责人：王媛媛，行长。 委托诉讼代理人：曹海军，该公司员工。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：苏飞，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与被告苏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行委托诉讼代理人曹海军、任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款11328.83元截至2020年9月23日，透支本金9241.59元、利息849.12元及相关费用1238.12元。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告苏飞向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××88信用卡一张，被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2020年9月23日，被告所持该信用卡共透支11328.83元截至2020年9月23日，透支本金9241.59元、利息849.12元及相关费用1238.12元。原告多次向被告催讨，然被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 苏飞未到庭，未答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告营业执照复印件及被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、现场办卡核对照片，证明被告向原告申请办理了银行信用卡并承诺遵守上述领用合约等；证据3.信用卡消费信息单及催收记录，证明被告申领的信用卡的使用情况以及透支金额及原告向被告催款的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告苏飞未到庭，视为放弃质证权。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款。苏飞在持卡透支消费后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏飞应于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金9241.59元、利息849.12元及手续费1238.12元，以上合计11328.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告苏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 审 判 员  程 莉 人民陪审员  冉献芝 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  蒋 悦
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4256号 原告:吴桐，男，1991年10月22日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，经理。 原告吴桐与被告长春市胜赢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴桐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金17998.20元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告在被告处购买了一套房屋。且双方签订购房合同。购房合同约定在2019年6月30日前交房。被告并没有按照购房合同约定日期交房。故诉至法院，要求保护原告的合法权益。请求法院让被告履行合同，并根据购房合同第九条支付违约金17998.2元。截止至2020年6月4日，共计340天。总房款为529359元。每天违约金为总房款的万分之一。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买长春市宽城区房屋。总房款529359元（该房款贷款30万元，现金交付229359元），被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另，被告于2020年6月4日将上述房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已支付购房款，被告未能依约交房，应当承担违约责任。现原告请求被告按照合同约定，应当自最后交房期限的次日2019年7月1日起至2020年6月4日交房时止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金17998.20元（总房款529359元×违约340天×1/10000为17998.20元），本院依法予以支持。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告逾期交房违约金17998.20元； 二、驳回原告吴桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  凤美玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1484号原告：田永平，女，1958年5月6日出生，汉族，住北京市房山区15排4号。委托诉讼代理人：霍新丹，北京页岩律师事务所律师。被告：阿力木??阿卜都热依木，男，1992年7月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆巴楚县巴楚镇。原告田永平与被告阿力木??阿卜都热依木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永平及其委托诉讼代理人霍新丹、被告阿力木??阿卜都热依木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田永平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付原告逾期利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月2日起计算至实际还款之日止）；3.被告支付原告因实现债权所支付的律师费8000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转出现问题，陆续向原告借款，截至2018年5月28日出具借款协议书，确认其自2017年开始陆续从原告处以现金形式借款共计10万元，并承诺于2018年12月1日前还清全部借款。逾期利息为月利率2%。原告多次催要被告还款无果，故诉至法院。阿力木??阿卜都热依木辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在借贷关系，原告是北京博泰圣纳电子科技发展有限公司的投资人，这笔钱是投资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年5月28日，阿力木??阿卜都热依木作为借款人向田永平出具借条一张，约定阿力木??阿卜都热依木于2017年9月1日从田永平处借款10万元，于2018年12月1日归还，逾期不还，按照借款的2%赔偿。庭审中，田永平称借款系现金交付，阿力木??阿卜都热依木未偿还借款本金及利息。阿力木??阿卜都热依木主张涉案款项系原告的投资款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阿力木??阿卜都热依木从田永平处取得借款，出具借条并约定借款利息、还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故田永平要求阿力木??阿卜都热依木偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，合理部分本院予以支持；过高部分本院予以调整。依据庭审在案证据，无法确认涉案款项系投资款，故对于阿力木??阿卜都热依木的辩称，本院不予采信。对于原告主张的律师费，因其未向法庭提交双方就律师费进行的相关约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告阿力木??阿卜都热依木于本判决生效后十日内偿还原告田永平借款本金10万元并支付利息（自2018年12月2日起至2019年8月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）；二、驳回原告田永平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告阿力木??阿卜都热依木负担2300元，由原告田永平负担160元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  梁惠明人民陪审员  肖凤云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王亚昕
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢209号关于申请执行人韩帮芹与被执行人杨贵付合同一案,本院（2018）吉0106民初3204号民事调解书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行中，申请执行人韩帮芹要求对法院查封的被执行人杨贵付所有的座落于长春市北凯旋路4888号中泰.新光复路市场仓储中心W-2-4幢1单元127号、四角号码7-2/735-9、建筑面积73.02平方米的仓储用房予以强制执行。本院依法委托吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司评估，评估总价为518,400.00元。经申请执行人申请，本院在长春市绿园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，2020年8月19日买受人杨立春以605,880.00元的最高价竞得上述房产，执行回款已给付申请执行人。本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初3204号民事调解书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初3204号民事调解书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执187号之三 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：黄伟东，男，汉族，1986年11月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于执行被执行人黄伟东罚金一案，本院于2007年11月1日作出的（2007）揭中法刑二初字第17号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄伟东没有履行上述判决并处罚金1万元的义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本案于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、揭阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人黄伟东有网络存款259.39元，本院依法予以冻结、划拨并上缴国库；发现被执行人黄伟东名下有丰田牌小汽车1辆（车牌号：粤Ｖ×××××），该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年10月23日对该车辆予以查封（2022年10月22日查封期限届满）。除此之外，被执行人黄伟东名下无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄伟东有可供执行的财产，被执行人黄伟东暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄妙容
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3566号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。统一社会信用代码:91450200059541450E。 负责人:林志强。 委托诉讼代理人：韦露倩，律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，律师。 被告：蒲吕克，男，1993年3月18日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：贾凤春，女，1991年3月10日出生，苗族，住广西柳州市。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告蒲吕克、贾凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼，被告蒲吕克、贾凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金97131.52元、利息4159.17元、罚息619.40元、复利147.71元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年7月23日，之后利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；2.判令两被告向原告支付律师代理费5093元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，被告蒲吕克向原告提出个人综合消费贷申请。2019年9月29日，原告同意借出款项并与两被告签订《个人借款合同》（编号：HT8400201904686909)，该合同约定：（1）借款105000元，借款期限自2019年9月26日至2022年9月26日，共计36个月；（2）贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%来确定（合同条款第一部分第4条）；（3)对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（合同条款第二部分第8条）；（4)甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失（合同条款第二部分第23条）；（5）由乙方所在地人民法院管辖（合同条款第一部分第13条）。同时，该合同还对其他条款进行了约定。2019年9月29日，原告依合同约定陆续向被告指定的个人账户支付借款共计105000元，但被告未按合同约定还本付息，已构成违约。原告认为，两被告未按合同约定还本付息，已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。 被告蒲吕克、贾凤春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告提供了个人综合消费贷款申请表、《个人借款合同》、借款凭证、借据信息、还款明细表、结婚证复印件、《委托代理协议》等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年9月10日，被告蒲吕克、贾凤春作为借款人与原告签订《个人借款合同》,申请贷款105000元，合同约定：贷款期限自2019年9月26日起至2022年9月26日止；合同约定了利息、罚息及复利，同时约定，被告违约，原告有权提前收回借款；有权要求被告承担因此支付的律师费。 原告依据合同约定向被告蒲吕克、贾凤春发放了105000元贷款，履行了合同义务。但被告蒲吕克、贾凤春并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年7月23日，被告蒲吕克、贾凤春尚欠贷款本金97131.52元，利息4159.17元，罚息619.40元，复利147.71元。 本院认为，被告蒲吕克、贾凤春与原告订立《个人借款合同》，向原告借款105000元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。截止2020年7月23日，被告蒲吕克、贾凤春对上述借款仅归还了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金97131.52元，利息4159.17元，罚息619.40元，复利147.71元,应当承担清偿责任。双方约定了被告违约时应承担原告为实现债权支出的律师代理费，原告诉请被告支付律师代理费5093元符合合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲吕克、贾凤春偿还原告中国民生银行股份有限公司柳州分行借款97131.52元； 二、被告蒲吕克、贾凤春向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息4159.17元，罚息619.40元，复利147.71元（罚息、复利暂计至2020年7月23日，之后罚息、复利按照合同约定计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、被告蒲吕克、贾凤春向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费5093元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2444元（原告已预交），由被告蒲吕克、贾凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  毛燕明 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  岑琳琳
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3378号 原告：固安县兴业源物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县新源街南侧爱方城小区**楼**102，统一社会信用代码：91131022056511299T。 法定代表人毛民，职务：经理。 委托代理人刘刚帅，项目经理。 被告：周伯根，男，1972年8月31日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 原告固安县兴业源物业服务有限公司诉被告周伯根物业服务合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告固安县兴业源物业服务有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安县兴业源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 旺
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1491号之四申请执行人:杭州九度膜结构有限公司。住所地：萧山区瓜沥镇群谊村。统一社会信用代码：91330109577301149XN。法定代表人：余吾生，该公司总经理。被执行人：湖北众磊置业有限公司。住所地：湖北省武穴市北川路26号（中国银行三楼）。统一社会信用代码：91421182090572474F。法定代表人：王志农，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州九度膜结构有限公司与被执行人湖北众磊置业有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北众磊置业有限公司的土地使用权一宗[不动产单元号4211822007001GB00001W00000000，不动产权证书号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000330号]，现因申请执行人杭州九度膜结构有限公司将其本案对被执行人湖北众磊置业有限公司享有的债权转让给了案外人武穴市城市建设投资开发有限公司，申请执行人杭州九度膜结构有限公司申请解除对被执行人湖北众磊置业有限公司的土地使用权一宗[不动产单元号4211822007001GB00001W00000000，不动产权证书号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000330号]的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北众磊置业有限公司的土地使用权一宗[不动产单元号4211822007001GB00001W00000000，不动产权证书号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000330号]的查封。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年十一月十八日书记员  赵子鉴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22986号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈兵，男，1983年2月17日生，汉族，户籍地宁夏中宁县舟塔乡铁渠村三队XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,118.95元(1,719.95元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁EVXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额49,700元，租赁期限为36个月，每月租金1,719.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,800元(已扣除GPS费用等)。2017年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,118.95元；二、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢112号 申请人李文生，男，汉族，1968年10月17日出生，行唐县。 申请人陈秋荣，女，汉族，1967年7月3日出生，行唐县。 被执行人杨军辉，男，汉族，1979年12月25日出生，行唐县。 本院在执行李文生等人与杨军辉为人格权、生命权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2014）行民二初字第01316号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；扣划被执行人部分财产后，对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2014）行民二初字第01316号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 杨 旺
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初1189号 原告：王某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：卢某，甘肃鉴远律师事务所律师，一般代理。 被告：张某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告王某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其诉讼代理人卢某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告之间的同居关系；二、依法分割原被告双方同居关系存续期间的共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村邻里关系，2017年古7月13日在同村人及父母的摄合下按照当地风俗举行了婚礼，未办理结婚证。结婚初期原被告之间感情尚可，但也免不了时常争执吵架，后双方因性格不合，夫妻感情逐渐淡化。自2019年至今一年多的时间里，原告一直外务工，被告不闻不问。双方虽有夫妻之名，却无夫妻之实，完全丧失了夫妻之间应有的信任和基本感情，形同陌路。2018年古腊月15日被告购买荣威i5小轿车一辆，该小轿车系原被告双方同居期间所买，应为双方共同财产。根据《婚姻法》相关法律法规规定，原被告之间系同居关系，夫妻感情已经彻底破裂，双方也多次协商解除同居关系事宜，但因同居期间的共同财产纠纷一直未能达成协议。无奈之下，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张某答辩称，我不同意解除同居关系，我希望王某与我共同生活。 原告王某向法庭提交了丁钱村村委会证明一份，证明双方开始同居生活的时候。被告张某未向法庭提交证据。 本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无意见。 本院结合当事人的质证意见，对原告王某提交的丁钱村村委会证明作如下分析认定：该证据盖有公章，来源合法，且被告张某无异议，依法予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2017年农历7月13日举行婚礼，至今未办理结婚登记。被告给原告送彩礼128000元，退了18000元，实收110000元；首饰为金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条、金手镯一只；陪嫁物为冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台。同居期间，双方未生育子女。2019年5月，原被告因生活琐事发生矛盾分居至今。 本院认为，王某与张某以夫妻名义生活至今未补办结婚登记手续，属同居关系，法律不予保护，一方提出解除同居关系，可自行解除，本院不予干涉。王某请求分割双方同居期间的共同财产即荣威i5小轿车一辆，因王某未向法庭提供证据证明双方出资份额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，王某承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求本院予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据在庭审中查明的彩礼数目为110000元，综合双方同居时间长短，酌定由王某返还90000元为宜。关于首饰（金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条、金手镯一只），原告赠与被告首饰是基于以结婚为目的，现该目的不能实现，收取首饰也就没有事实依据，王某向张某予以返还金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条、金手镯一只。关于陪嫁物品，陪嫁物属婚前个人财产，张某向王某予以返还冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第7条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后十五日内由原告王某一次性返还被告张某彩礼款90000元，金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条、金手镯一只； 二、本判决发生法律效力后十五日内由被告张某返还原告王某冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，王某、张某各承担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3968号 原告：王维民，男，1965年11月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：刘鹏（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所。 被告：杭州郸秦餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金堡街36号1012室。 法定代表人：黄科，该公司总经理。 第三人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地织金县绮陌街道陡岩村。 法定代表人：宋庆海，该公司董事长。 原告王维民与被告杭州郸秦餐饮管理有限公司（以下简称“郸秦餐饮公司”）、第三人贵州东海伟业实业有限公司（以下简称“东海伟业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维民的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告郸秦餐饮公司及第三人东海伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王维民向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车的执行，并解除查封、扣押；2.请求判决确认贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，原告王维民与第三人东海伟业公司书面约定，以东海伟业公司所有的贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车抵偿欠付原告2013年-2016年的室内不锈钢制作安装工程款134300元。车辆于当日交付完毕，原告使用至今。原告办理变更登记时被告知该车辆已被织金县人民法院（2018）黔0524执774号执行裁定书查封，不能办理过户登记。该执行裁定书于2018年9月11日作出，晚于原告与东海伟业公司协议约定以车辆抵偿工程款的时间。原告得知查封信息后，于2020年7月10日提出异议，织金县人民法院于同年7月23日作出（2020）黔0524执异46号执行裁定书驳回原告的异议请求。贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车的物权已转移为原告所有，原告应取得该车辆所有权，故请求支持原告的诉讼请求。 被告郸秦餐饮公司及第三人东海伟业公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明，因第三人东海伟业公司欠原告王维民室内外不锈钢制作、安装费用134300元，双方于2018年8月10日书面约定以东海伟业公司所有的贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车抵偿欠付原告2013年-2016年的室内不锈钢制作安装工程款134300元，并由原告补足车辆差价款20000元。原告当日支付车辆差价款20000元，完成车辆交付，该车由原告占有使用。由于东海伟业公司未履行本院于2018年6月8日作出的（2018）黔0524民初2090号生效民事调解书，被告郸秦餐饮公司申请执行，在执行过程中，本院以（2020）黔0524执774号执行裁定书查封了贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车，原告王维民办理变更登记时得知该车辆已被我院查封，故以该车辆在查封前以抵偿其工程款134300元，且完成交付，所有权已转移为由提出执行异议，本院以贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车登记的所有人系东海伟业公司为由驳回原告的申请。 上述事实，有原告提供的（2018）黔0524执774号执行裁定书，（2020）黔0524执异46号执行裁定书，原告与东海伟业公司自2013年11月至2016年11月所签订的不锈钢加工合同六份，原告与东海伟业公司于2018年8月10日签订的协议一份，车辆抵账差价款收款收据，东海伟业公司出具的证明，过户委托书及营业执照，案涉车辆产生的通行费、交通违章罚款收据、维修费等部分交付票据、处理交通事故所缴纳的保证金票据以及本院在织金农商行调取的东海伟业公司出具给原告王维民的支票等在卷证实，并经庭审查证属实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车登记的所有人为第三人东海伟业公司，该车辆已作价154300元抵偿欠付原告王维民的工程款134300元，王维民已支付车辆差价20000元，且完成了车辆交付，原告王维民实际占有车辆，只是未办理变更登记。车辆属于动产，所有权的设立和转让自交付时发生效力，贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车于2018年8月10日交付给原告，原告于当日取得该车辆的所有权，故贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车的权利人系原告王维民，原告王维民的诉请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本院不得查封登记在第三人贵州东海伟业实业有限公司名下的贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车。 贵Ｆ×××××号奥德赛牌汽车所有人为原告王维民。 案件受理费100元，由被告杭州郸秦餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长 徐朝志人民陪审员吴洪燕人民陪审员喻茂琴 二〇二〇年十一月九日 法官助理张洋 书记员王大青
河北省阳原县人民法院 决 定 书 （2020）冀0727民初1028号 申请人：梁秀丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 本院在审理原告梁秀丽与被告刘淑君、被告张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司阳原支行、第三人宋海军确认合同无效纠纷一案中，梁秀丽申请本院集体回避。理由是：第三人宋海军是本院工作人员，本院审判人员及书记员与其具有利害关系，本院继续审理可能会影响案件的公正审理。 本院院长认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第四十七条之规定，决定如下： 准许梁秀丽提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇二〇年十一月十八日
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初128号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人朱彤彤，男，1987年6月21出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地天津市宁河县，捕前住雄县，现住天津市宁河县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月7日被雄县公安局刑事拘留，同年2月13日被雄县公安局执行逮捕，2020年8月6日被本院取保候审。 指定辩护人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告人张友山，男，1977年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省保定市雄县。2011年12月11日因犯非法拘禁罪被文安县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月26日被雄县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年4月7日经雄县人民检察院决定逮捕，因未能执行，2020年4月11日被监视居住，同年5月22日被本院取保候审。 指定辩护人闫文华，河北助友律师事务所律师。 被告人陈浩，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市雄县，现住雄县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月26日被雄县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。 指定辩护人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人朱彤彤、张友山、陈浩犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人朱彤彤及辩护人李双寅、被告人张友山及辩护人闫文华、被告人陈浩及辩护人田贺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，河北省雄县人民检察院建议本院延期审理。 公诉机关指控，2017年3月27日晚，郭某3在雄县“万豪足道”与服务员发生口角，郭某3打电话叫来刘五宝、郭亚强、被告人张友山等人，辱骂服务员，砸、踹大厅的玻璃门、擦鞋机等物品。后郭某3指使被告人朱彤彤、张友山、陈浩、刘五宝（已判决）、郭某1（另案处理）、陈某（已判决）、李某（已判决）、郭某2（已判决）等人，持朴刀、铁管等工具，返回“万豪足道”将玻璃门、擦鞋机等物品砸坏。经价格认定：损失价值为人民币3712元。 为证实上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人朱彤彤、张友山、陈浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱彤彤、张友山、陈浩认罪认罚，综合被告人量刑情节，建议判处被告人朱彤彤、张友山有期徒刑七个月，判处被告人陈浩有期徒刑六个月。 被告人朱彤彤对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，对指控被告人朱彤彤构成寻衅滋事罪无异议，被告人朱彤彤具有以下从轻、减轻情节：在共同犯罪中只起到凑人数的作用属从犯、到案后如实供述犯罪过程属坦白、本案同案犯已赔偿受害人损失且受害人已谅解其他被告人、被告人自愿认罪认罚。综上，建议判处被告人朱彤彤有期徒刑七个月。 被告人张友山对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，对指控被告人张友山构成寻衅滋事罪无异议，被告人张友山具有以下从轻、减轻情节：被告人张友山第一次去现场只是搀扶郭某3下楼，第二次郭某3等人去万豪砸玻璃砸门过程中，张友山未砸玻璃砸门，属从犯；2019年9月26日被告人主动到投案自首，如实供述其犯罪行为，具有自首情节；被告人自愿认罪认罚；此案已和对方进行调解并取得谅解。综上，建议判处被告人张友山有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。。其辩护人提出，对指控被告人陈浩构成寻衅滋事罪无异议，被告人陈浩具有以下从轻、减轻情节：被告人陈浩已赔偿受害人损失取得受害人谅解；被告人主动到案，如实供述犯罪过程，庭审中被告人自愿认罪认罚；被告人无其他犯罪行为。综上，建议对被告人陈浩适用缓刑。 经审理查明，2017年3月27日晚，郭某3在雄县“万豪足道”与服务员发生口角，郭某3打电话叫来刘五宝、郭亚强、被告人张友山等人，辱骂服务员，砸、踹大厅的玻璃门、擦鞋机等物品。后郭某3指使被告人朱彤彤、张友山、陈浩、刘五宝、郭某1、陈某、李某、郭某2等人，持朴刀、铁管等工具，返回“万豪足道”将玻璃门、擦鞋机等物品砸坏。经价格认定：损失价值为人民币3712元。 案发后，双方已经达成调解协议，三被告人取得被害人谅解。2019年9月26日被告人张友山、陈浩主动到投案自首。 上述事实有经庭审质证、确认的河北省雄县人民法院（2017）冀0638刑初198号刑事判决书、河北省雄县人民法院（2019）冀0638刑初17号刑事判决书、河北省文安县人民法院（2011）文刑初字第374号刑事判决书、被告人朱彤彤、张友山、陈浩供述、证人郭某1、李某、陈某、郭某2、郭某3、章某、贺某、马某证言、辨认笔录及照片、视听资料及视频截图、雄县价格认证中心价格认定结论书、在逃人员登记表、到案经过、唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、户籍证明信、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱彤彤、张友山、陈浩伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，被告人张友山具有前科酌情从重处罚。辩护人提出被告人朱彤彤自愿认罪认罚、赔偿被害人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见成立；提出被告人张友山、陈浩投案自首且认罪认罚依法可从轻处罚，赔偿被害人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见成立；提出被告人朱彤彤、张友山属从犯的意见，经查，二人在共同犯罪中积极参与，其辩护意见不予采纳。鉴于被告人张友山、陈浩的犯罪情节及认罪悔罪态度，结合社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱彤彤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日至2020年8月6日。） 二、被告人张友山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  董子涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31341号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，经营场所深圳市宝安区福海街道。负责人林铭毫。本院在审理上列原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二十三日书记员  董诗颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6984号原告：深圳市科隆容声电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区马五路1号2栋301-C088。法定代表人：谭洪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海信家电集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。法定代表人：汤业国，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈继业，男，1995年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区，海信家电集团股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第71778号关于第16666034号“Rongsnd”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月13日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年10月19日被诉裁定认定：诉争商标相对于第208209号“容声RONGSHENG及图”商标（简称引证商标一）、第12676971号“容声RONGSHENG及图”商标（简称引证商标二）、第3376211号“容声RONGSHENG及图”商标（简称引证商标三）、第3792153号“Ronshen及图”商标（简称引证商标四）、第11627543号“容声”商标（简称引证商标五）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，诉争商标违反了商标法第四十四条第一款的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第三十条和第四十四条第一款的规定，因此，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：166660343.申请日期：2015年4月8日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标志：Rongsnd6.核定使用商品（第11类）：冰箱等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2082093.申请日期：1983年10月25日4.专用权期限至：2024年5月29日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：电冰箱等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：126769713.申请日期：2013年5月30日4.专用权期限至：2024年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：浴霸等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：33762113.申请日期：2002年11月20日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：电磁炉等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：37921533.申请日期：2003年11月11日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：电暖器等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：116275433.申请日期：2012年10月19日4.专用权期限至：2024年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：浴霸等三、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了诉争商标及引证商标档案、无效宣告申请书等证据。原告及第三人未向本院提交新的证据。另查，原告在第7类、第11类申请注册了“華口寳”、“一三菱一”、“小统帅”、“SAIVISLING三生”等商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标法第三十条的适用。诉争商标核定使用的商品为冰箱、抽油烟机、消毒碗柜等电器商品，引证商标一至五核定使用的商品也是电饭煲、电冰箱、浴霸、电磁炉等电器商品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标由字母“Rongsnd”构成，不具有相关公众所广泛知悉的固定含义。引证商标一至三由“容声”、“RONGSHENG”及图形构成，引证商标四由“RONSHEN”及图形构成，引证商标五由“容声”汉字构成。相比较而言，诉争商标与引证商标一至五在呼叫等方面相近，与引证商标四在字母构成、顺序、呼叫等方面相近，且缺乏固有含义相区分；且原告的字号包含“容声”文字，更容易使相关公众将诉争商标与各引证商标相联系。在案证据也不足以证明诉争商标经过使用，足以和各引证商标相区分。这种情况下，诉争商标与各引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。关于商标法第四十四条第一款的适用。在案证据可以证明，原告在第7类、第11类申请注册了“華口寳”、“一三菱一”、“小统帅”、“SAIVISLING三生”等商标，与相关领域的具有较高知名度的商标“华宝”、“三菱”、“三星”、“统帅”等商标相近，且不具有合理解释，企图攀附他人商标的知名度，扰乱了商标注册秩序，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市科隆容声电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市科隆容声电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  陈月英人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月三十日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初84号 原告：何正厚，男，汉族，1967年7月14日出生，住四川省南江县。 被告：石军德，男，汉族，1978年3月24日出生，住四川省南江县。 原告何正厚与被告石军德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正厚到庭参加诉讼，被告石军德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何正厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费31198元；2.判令被告以劳务费本金31198元为基数，按照年利率6%支付原告自2008年2月18日至本金付清之日的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2007年至2008年，被告在陕西省西安市××村××胡家庙工地承包钢筋捆绑工程，原告在被告承包的工地从事钢筋捆绑工作，经双方结算，2007年，被告应当向原告支付劳务费1万元，并于2008年2月17日出具欠条，载明“今欠到何正厚现金10000元。此条：石军德2008年2月17日”；2008年，石军德应向原告支付劳务费21198元，并于2008年2月2日出具欠条，载明“今欠到何正厚现金21198元。此条：石军德2008年2月2日”。原告多次催收无果，只好起诉至人民法院。 被告石军德书面答辩：本人几年前确实借了何正厚1万元钱，用两年后本人在西安东郊工地胡家庙工地亲自将1万元还到何正厚手里的。何正厚去年和今年上半年给我打电话我也接电话了的，不存在原告说的我不接电话，也不存在我欠他1万元钱了，原告可能忘记我给他1万元钱了，能够理解，因为当时工地也给他发工资了的，发完工资我还他1万元钱，钱已经还给他了。希望南江法院公平公正评判此事，我因目前疫情原因无法回南江参与此事，如果他不相信钱已经还了，年后我能回了与他当面对质解决此事。法院随时与我联系，因为给他的现金，当时条据没有在他身上，都互相信任，所以我没有再写支付手续等。 原告何正厚围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：欠条原件二份，证明被告于2007年和2008年欠下原告劳务工资共计31198元的事实。证据其他的没有了，还有证人作证。 证人谢某证言：我是打工时认识的何正厚，2008年我们都在石军德的工地上打工，在那里做了一年活。工资石军德给了一部分，还有一些没有付，差我1万元工资未付。要了的，开始打电话他说的不得少我们的，这两三年打电话就不接了。现在石军德也没有把欠的工资给我，我经常和何正厚联系，所以知道何正厚的钱也没有给。 证人覃某证言：2007年2008年我和何正厚都在石军德工地上干活，活干完了算了账发工资发到我们面前就没钱了，还欠我1万元工资也没有给，当时说的明年来了给我。我一直在向石军德要钱，后面打电话他不接。我晓得的石军德还欠何正厚、贾述华、谢俊高他们的钱。我经常和何正厚通电话问他钱要到了没有，何正厚说的没有要到。 被告石军德未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告石军德未到庭而无法质证，对原告何正厚提交的证据材料，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：原告何正厚2007年、2008年期间在被告石军德承包的工地务工，工程结束后，双方进行结算，被告石军德向原告何正厚出具欠条一份，载明：“今欠到何正厚现金21198元（贰万壹仟壹佰玖拾捌元），此条：石军德，2008年2月2日”。欠据立后，原告要求被告将2007年未支付的劳务费为其立据，被告又为原告出具欠条一份，其内容为““今欠到何正厚现金10000（壹万元），此条：石军德，2008年2月17日”。原告多次催收无果起诉至人民法院。 本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利。原告何正厚在被告石军德承包的工地务工，工作结束双方对劳务工资进行了结算，并由被告石军德向原告何正厚书立欠条两份，被告下欠原告劳务工资的事实有欠条原件和证人证言佐证。被告书面辩解钱已经支付但未提交证据证实，且被告陈述的已经支付的金额与原告起诉的金额不一致，对其辩解意见，本院不予采纳。被告应当及时支付下欠原告的劳务工资。对原告要求被告支付劳务工资共计31198元的诉讼请求，本院予以支持。被告石军德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告石军德限在本判决生效之日起十五日内支付原告何正厚劳务工资款31198元。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告石军德负担，原告何正厚已预交，由被告石军德在支付义务款时一并支付给原告何正厚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张惠芝
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4318号 原告：彭健，男，生于1977年4月12日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：舒辉亚，男，生于1951年9月26日，汉族，住泸州市江阳区。 原告彭健与被告舒辉亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭健到庭参加诉讼，被告舒辉亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21万元及利息4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月至2016年11月，被告以有工程分包给原告为由，向原告借款共计21万元，2020年5月5日，被告向原告出具了《借条》，约定次月归还。后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告舒辉亚未作答辩。 经审理查明：2014年8月至2016年11月期间，被告向原告借款。2020年5月5日，被告向原告出具《借条》约定，今借到原告现金21万元，是为了搞工程合作所借。后经原告催收未果，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告清偿借款本金21万元及利息，占用资金利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止。 上述事实，有身份证复印件，户籍证明，个人活期明细信息，《借条》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，双方形成了民间借贷关系。被告未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持，由于双方未约定利息，故占用资金利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒辉亚于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告彭健借款本金210000元及占用资金利息，利息从2020年8月18日起按年利率6%计算至付清款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告舒辉亚承担2225元，原告彭健承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23142号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈兵舫，女，1966年6月6日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省天门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈兵舫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)64,097.50元(2,563.90元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂R9XXXX，发动机号：LH05665)，融资总额81,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,563.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵舫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,097.50元；二、被告陈兵舫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,477元，减半收取738.50元，由被告陈兵舫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2079号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被告：李紫英，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告李紫英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行的委托诉讼代理人张小文到庭参加诉讼，被告李紫英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李紫英立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××5101）款项，欠款本金69999.18元及利息【截止2020年7月2日利息11759.9元，此后，利息以欠款本金为基数按日利率0.05%计算至款项还清之日止】；2.判令李紫英支付因本案产生的律师费2000元；3.判令李紫英承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，李紫英向长乐农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，确认《福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》等全部内容并保证遵守履行。该合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；否则，应当支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率0.05%计收；持卡人未按期还款时，长乐农商行有权依法催收、追索并停止持卡人的卡片使用，因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。长乐农商行依约向李紫英发放了福万通普惠金融贷记卡，但李紫英透支使用信用卡未能足额还款，逾期至今。现长乐农商行提起诉讼，请求判如所请。 李紫英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，李紫英向长乐农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，其声明已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》等全部内容。该合约主要约定：申请人应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费以及实现债权的费用等）；银行每月定期向申请人寄发对账单（含电子账单），并列明申请人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或银行认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，银行有权依法向申请人催收并停止其使用卡片，同时有权要求申请人全额偿还所欠款项；银行因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用），均由申请人承担；福万通普惠金融贷记卡预借现金、消费、转账利率标准为万分之五每日，银行有权根据业务发展需要调降利率水平。2018年12月19日，长乐农商行审核同意向李紫英发放信用额度为70000元的福万通普惠金融贷记卡一张，卡号为6228××××5101。另外，《普惠金融卡业务审查审批表》中载明该卡利息收取标准为日利率0.05%。李紫英于2018年12月20日预借现金70000元。后李紫英陆续归还本金计0.82元及部分利息。截至2020年7月2日，李紫英尚欠长乐农商行透支款69999.18元及利息11759.9元。长乐农商行催讨未果诉至本院。 另查明，长乐农商行因本案诉讼支付了律师代理费2000元。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融卡业务审查审批表》、福万通普惠金融贷记卡账户信息、福万通普惠金融贷记卡交易明细及结算单、专项法律服务合同、律师费发票、收款回单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李紫英向长乐农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。李紫英在预借现金后，理应依约偿还透支款及利息。现长乐农商行主张要求李紫英偿还透支款69999.18元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定,长乐农商行因催收本案讼争欠款所产生的律师费由李紫英承担。故长乐农商行向李紫英主张其因本案诉讼已产生的律师代理费损失2000元，本院予以支持。李紫英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李紫英应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融贷记卡透支款69999.18元及利息（暂计至2020年7月2日的利息为11759.9元，之后的利息以透支本金为基数按日利率0.05%计算至实际还清款项之日）； 二、李紫英应于本判决生效之日起十日内赔偿福建长乐农村商业银行股份有限公司因本案诉讼已产生的律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973.10元，减半收取计986.55元，由李紫英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2964号原告：大庆市萨尔图区星光海绵厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中五路。经营者：王秀梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：周永，男，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被告：周占文，男，1993年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。原告大庆市萨尔图区星光海绵厂（以下简称“星光海绵厂”）与被告周永、周占文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星光海绵厂委托诉讼代理人陆美娜到庭参加诉讼，被告周永、周占文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款27143元；2.被告从2017年6月21日开始至实际给付之日每年按27143元的24%向原告给付违约金；3.诉讼费由被告承担。原告星光海绵厂主张的事实与理由：2016年至2017年期间被告先后从原告处购买海绵用于制作家具欠货款共计21143元，在2018年9月和11月给付原告5000元，剩余货款27143元，按照约定逾期每年承担总金额的24%违约金，原告多次找被告索要，但被告至今未给付，故诉讼至法院。被告周永、周占文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周永、周占文未到庭举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：欠款单据十二份，本院认为，该份证据系原件，欠款单据名为借款单但根据原告陈述实为货款欠据，同时欠据上签名虽为“周勇、周冬冬”，但根据本院于2020年9月1日对被告周永及原告代理人做的笔录互相佐证，本院予以采信。本院认定本案事实如下：2016年至2017年期间，二被告先后从原告处购买海绵用于制作家具货款共计32143元，被告周永于2018年9月和11月给付货款5000元。2016年至2017年期间，二被告向原告出具欠款单据共计十二份，其中最后一张欠款单据出具时间为2017年5月20日，欠款金额为1469元，仅有被告周永个人签字，十二份欠款单据均约定欠款一个月内还清，逾期不还承担20%违约金。另查明，1.2020年9月1日，对原告及被告周永的笔录调查，被告周永陈述，欠款单据上“周冬冬”系其儿子周占文，在买卖海绵时，被告周永有时不在家，周占文在家，需要向买卖签字确认收到货物。2.安达市公安局任民派出所户籍证明，被告周永与被告周占文系父子关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖关系，有二被告签字确认的欠款单据，能够证实双方之间的买卖成立，原告向二被告供应了海绵，二被告应给付相应货款，又因2017年5月20日欠款金额为1469元的单据仅有被告周永签名，被告周占文不应对此单据承担责任，故被告周永、周占文对欠付货款25674元共同承担还款的责任，被告周永对剩余欠付货款1469元承担还款责任。关于原告主张逾期付款违约金的问题。欠款单据均约定欠款一个月内还清，逾期不还承担20%违约金，二被告应当承担违约责任，又因2017年5月20日欠款金额为1469元的单据仅有被告周永签名，被告周占文不应对此单据承担责任。故被告周永、周占文共同承担给付违约金5134.80元的责任，剩余货款1469元的违约金293.80元由被告周永承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告周永、周占文于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区星光海绵厂剩余货款25674元及违约金5134.80元,合计30808.80元；二、被告周永于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区星光海绵厂剩余货款1469元及违约金293.80元，合计1762.80元；三、驳回原告大庆市萨尔图区星光海绵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费560元，由被告周永、周占文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  于美思人民陪审员  任淑萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈 宇
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23579号原告：重庆康中建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路10号290栋号，统一社会信用代码：91500116554085245D。法定代表人：徐光兰，执行董事。委托诉讼代理人：邓海，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澄，男，汉族，1988年10月27日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。被告：程锡武，男，汉族，1980年7月13日出生，住重庆市璧山区。原告重庆康中建筑劳务有限公司（以下简称康中公司）与被告程锡武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年10月19日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康中公司的委托诉讼代理人邓海、陈澄，被告程锡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康中公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告资金105000元；2、判决被告自原告起诉之日起按照LPR标准计算资金占用损失，利随本清。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原被告签订了基础工程班组劳务合同、混凝土分项工程劳务承包合同、脚手架及外架分项工程劳务承包合同、模板分项工程劳务承包合同、钢筋分项工程劳务承包合同，约定由被告为原告承包的“中德（龙盛）高端制造产业园施工总承包工程项目”提供劳务承包。2020年1月19日，原被告双方签订《W1、W2、D1车库主体结算汇总表》，结算总价为13238886.85元，后原告于2020年1月21日向被告支付工程款完毕。原告支付完毕工程款后，被告未向钢筋班组支付足额工资。2020年4月16日，被告要求原告代其向钢筋班组支付工资，原告付钱的原因是，临近春节时，钢筋班组的工作人员在工地闹事（把有社会车辆通行的道路截断），迫于政府的要求，原告发放工资105000元，后原告多次要求被告退还，被告不予退还。原告因此起诉来院。被告程锡武辩称：不认可原告的付钱原因的陈述，钢筋班组要求付钱时间是在2020年4月，不是在春节，实际付款的时间也是在5月份，且对此事在龙兴派出所对于付款的金额进行了协商，派出所有相应的记录，况且105000元是属于后期之后的费用，不包含在1300多万元以内，是原告应该支付给被告的费用，所以被告当时就写了承诺书，让原告直接支付给了钢筋班组，在期间也进行了协商，原本是12万元，最后是105000元，且钢筋班组在年后钢筋制作长达几个月之久，在2019年10月份之后，包括今年的三四月份钢筋班组仍然在工地进行钢筋的制作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示和质证。对当事人举示的劳务承包合同、W1、W2、D1车库主体结算汇总表及附件、承诺书及微信聊天记录、钢筋工班组农民工工资支付表及钢筋工班组工资转账电子回单等，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日、10月24日，以原告为发包方（甲方）、被告为承包方（乙方），双方分别签订了五份《劳务承包合同》，承包内容包括：脚手架及外架分项工程、混凝土分项工程、基础工程、模板分项工程、钢筋分项工程。约定由被告为原告承包的“中德（龙盛）高端制造产业园施工总承包工程项目”提供劳务承包。合同约定了劳务承包范围、劳务工程工期、工程质量、劳务款结算支付程序等。其中，钢筋分项工程劳务承包合同中劳务款结算支付程序约定：乙方在承包单项劳务工程完工后3个月内必须办理结账手续，否则视为乙方放弃结账，超过3个月后结账的，甲方有权不予认可。劳务工程款尾款：合同范围内工程量在完工验收合格后30日内支付至90%的工程款；在竣工验收合格后30日内支付余下10%的工程款。2020年1月19日。双方形成了《W1、W2、D1车库主体结算汇总表》，载明主体结算金额12927798.19元、临设费用结算金额203874.46元、计日工107214.20元，汇总为13238886.85元。双方一致确认该款项原告已经向被告支付完毕。2020年4月16日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：本人程锡武，贵公司龙兴项目W1、W2车库、基础、模板、钢筋工程由我牵头，带领各班组做工，2019年10月已全部做完并办理结算，且公司每月也将民工工资直接支付给了各位工友。但公司最后一次民工工资支付过程中，因各种原因还有105000元钢筋工资至今还没有支付。本人承诺：1、结算款还有167840元在公司，请公司先支付钢筋工工资和工友的工伤借款。2、至于还有两位工友的工伤费用，等公司处理完毕后，本人同意与公司一起按照合同及相关法律共同承担其费用。原告陈述，该承诺书真实性认可，但我方不是依据承诺书发放的105000元，而是在工人闹事的危机情况下基于社会稳定发放。其中提到的167840元从未承认过。2020年5月31日，原告代被告向钢筋工班组农民工发放了105000元工资。本院认为：由于被告系不具备案涉工程施工资质的个人，其与康中公司之间签订的五份劳务承包合同应属无效。合同虽然无效，但双方已经按照合同约定履行了各自的义务并办理完毕结算，形成了《W1、W2、D1车库主体结算汇总表》。同时，双方均已确认根据该结算汇总表原告向被告支付完毕了所有的结算款项。在款项结清后，原告于2020年5月31日代被告向钢筋工班组农民工发放了105000元工资。被告对该笔代发金额也予以了确认。虽然被告辩称该款项系原告本应支付的款项，但其仅举示了承诺书。承诺书系被告自述内容，其中提到的“结算款还有167840元在公司”原告不予认可，也无相应证据予以佐证。加之双方本已经确认完成了案涉工程结算及对应工程款支付。对被告的该抗辩意见本院不予认可。故对原告要求被告退还资金105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2020年5月31日代被告支付了该款项，产生了资金占用损失，故对原告要求以105000元为基数，从2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告程锡武在本判决生效后十日内支付原告重庆康中建筑劳务有限公司资金105000元；二、被告程锡武在本判决生效后十日内支付原告重庆康中建筑劳务有限公司资金占用损失，以105000元为基数，从2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告程锡武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李超二〇二〇年十一月九日法官助理 陈瑜书 记 员 詹蔚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19695号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C,住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：白洁，女，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省如东县。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告白洁物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月17日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘诗婧