山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初215号原告梁丽杰，女，1962年6月6日出生，汉族，济南铁路局济南车务段退休干部，住济南市天桥区。委托代理人郇耀邦，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市槐荫区张庄路329号。法定代表人衣连斌，局长。出庭负责人李呈滨，副局长。委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。原告梁丽杰诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局建筑行政强制一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告梁丽杰及委托代理人郇耀邦，被告济南市槐荫区住房和城乡建设局出庭负责人李呈滨、委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽杰诉称：原告房屋位于济南市槐荫区××生活区××楼××单元××室、××室，上述房屋因济南国际医学科学中心一期建设项目被纳入征收范围，原告至今未签订安置补偿协议。2019年7月7日，申请人发现其位于济南市槐荫区××生活区××楼××单元××室、××室的两处房屋在原告未收到人民法院强制拆除裁定的情况下均被非法强拆，而被告系济南国际医学科学中心一期建设项目的房屋征收部门，系房屋强拆的责任主体。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告对原告房屋的强制拆除行为严重违反法定程序，严重侵犯原告的合法权益，故原告有权依据《行政诉讼法》的规定向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告梁丽洁向本院提交证据如下：1、济南局职工住房证；2、报警记录；3、济南经营集团有限公司《停租通知》，载明：原告已经购买济西生活区的租赁房屋，2009年11月起停租；4、职工购买评定铁路住房缴款收据两张，分别为济西生活区24号楼四单元302、303；5、2007年济南局房产管理所向山东国铁天龙物流有限公司财务的函，要求对原告居住济西生活区的住房按月从工资中扣交；6、303号住房证复印件。被告济南市住房和城乡建设局辩称：首先，济南市国际医学科学中心项目程序合法。2018年4月13日，济南市槐荫区人民政府公布《关于公布济南国际医学科学中心项目一期房屋征收补偿方案征求意见的公告》(济(槐荫)征方案告字[2018]1号)，并将《济南国际医学科学中心项目(一期)国有土地上房屋征收补偿方案》在征收范围内公示，2018年7月20日作出《关于公布济南国际医学科学中心项目(一期)国有土地上房屋征收项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通知》，并在征收范围内公示；2018年7月30日作出济(槐荫)征字[2018]14号房屋征收决定书，并于同日在征收范围内张贴《房屋征收决定公告》(济(槐荫)征告字[2018]14号)，确定对东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河范围内进行国有土地上房屋的征收工作，征收部门为：济南市住房和城乡建设局(原济南市城市更新局)；征收实施单位为：济南市房屋征收服务中心。在《济南国际医学科学中心一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》中确定项目实施单位：山东新泉城置业有限公司。答辩人作为征收部门进行对该项目范围内国有土地上房屋的征收工作，符合法律、政策规定。其次，在本项目中答辩人严格依据法律、政策、实施方案等文件进行房屋征收工作，不存在违法强制拆除被答辩人房屋的行为。经核实，被答辩人不具备本案诉讼的主体资格。根据济房权证槐字第××号《房屋所有权证》，槐荫区济西铁路宿舍24号楼的房屋所有权人是济南分局济南建筑段，被答辩人不是本案两处涉案房产的产权人；根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿；”因此，被答辩人不具备本案诉讼主体资格。第三、被答辩人所诉答辩人强制拆除被答辩人房屋的行政行为违法不属实，答辩人未实施强制拆除槐荫区济西铁路宿舍24号楼4-302、303房屋的行政行为。根据《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、转让或者灭失的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”在济南市槐荫区人民政府作出济(槐荫)征字[2018]14号《房屋征收决定》后，该被征收房屋所有权已发生转移，拆除被征收房屋并无违反法律法规的情形。第四、为了保障科技、教育、文化、卫生等公共事业的需要和济南国际医学科学中心项目的顺利建设，经济南国际医学科学中心项目部与济南集团公司相关单位协商，2019年6月10日，中国铁路济南局集团有限公司房产管理所、中国铁路济南局集团有限公司济南车务段与济南市房屋征收服务中心办理了槐荫区济西铁路宿舍24号楼4-303被征收房屋交验空房手续。第五、在本案提起诉讼前，被答辩人于2019年8月15日向济南市人民政府提起行政复议申请，该行政复议案件的被申请人为济南市槐荫区人民政府，行政复议机关于2019年11月13日作出决定济政复决字[2019]346号：对被答辩人要求确认济南市槐荫区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法的申请予以驳回。被答辩人对济政复决字[2019]346号行政复议决定书不服，在济南铁路运输法院提起诉讼：1、依法确认被告槐荫区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、依法撤销被告济南市政府作出的济政复决字[2019]346号行政复议决定。经审理，济南运输法院作出(2019)鲁7101行初93号行政裁定书，将该案移送至贵院，2020年5月25日贵院作出(2020)鲁0103行初117号行政裁定书，依法驳回了被答辩人的起诉。后被答辩人又于2020年6月22日再次向济南运输法院提起诉讼，诉求同第一次提起的诉求一致，经济南运输法院审查，作出(2020)鲁7101行初354号行政裁定书，予以驳回。被答辩人已就同一行政行为分别提起行政复议申请和两次起诉，均予以驳回；(且济南市政府作出的济政复决字[2019]346号行政复议决定书现在还未撤销，该行政复议决定书中被申请人为“济南市槐荫区人民政府”。)现被答辩人再以答辩人为被告提起相同的诉求，答辩人认为应依法对其诉求予以驳回。另外，经答辩人核实，2019年8月9日，中国铁路济南局集团有限公司济南车务段出具《济南车务段关于梁丽杰济西铁路生活区有关房屋情况的说明》，载明了梁丽杰没有按照集团公司住房分配有关政策执行，未办理该集团关于住房分配政策中进行确权等手续。同时，济南国际医学科学中心是由山东省人民政府同意由济南市人民政府设立的。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉求。被告济南市住房和城乡建设局向本院提供证据、依据如下：1、济南市槐荫区人民政府房屋征收决定，确定被告为征收实施部门，济南市房屋征收服务中心为征收实施单位；2、济南国际医学科学中心一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案；3、房屋所有权证（济房权证槐字第××号），系原告主张的房屋所在24号楼的房产证；4、济南车务段关于原告即系生活区有关房屋情况的说明，主要内容为原告持有302、303号两处购房单据，按照集团住房分配政策，交出303后可以对302进行确权，再参加房屋征收。但原告至今未办理上述房屋空房交回和确权手续；5、拆除房屋空房验收单；6、济南市人民政府行政复议决定书；7、济南市铁路运输法院（2019）鲁7101行初93行政裁定书；8、济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初117号行政裁定书；9、济南运输法院（2020）鲁7101行初354号行政裁定书；10、山东省人民政府公报。经庭审质证，本院对双方证据确认如下：对于原告证据可以证实原告房屋的来源及被拆除的情况，本院对其真实性予以确认。对于被告原告无相反证据及充分理由否定其真实性，本院予以确认。经审理查明：原告系济南局下属企业退休职工，在其工作期间，租赁企业房屋居住，2009年11月出资购买企业住房，即济西铁路宿舍24号楼的4单元302、303号两处房屋，但至今未办理完毕房改手续和发证手续。2010年12月济西铁路宿舍24号楼办理房产证，房屋所有人为济南分局济南建筑段。2018年7月济南市槐荫区人民政府作出济(槐荫)征字[2018]14号《房屋征收决定》，对涉案房屋所在国有土地上的房屋进行征收，房屋征收部门为被告，征收实施单位为济南市房屋征收服务中心。后涉案房屋被拆除，被告当庭称拆除时间为2019年6月10日或6月11日。原告未在拆除现场，后在七月份发现后向公安机关报警。庭审中被告称济南市房屋征收服务中心系其下属事业单位，该单位雇佣其他施工队伍对涉案房屋进行的实际拆除。另查明：原告曾以济南市槐荫区人民政府为被申请人向济南市人民政府申请行政复议，要求确认区政府拆除房屋的强制行为违法，济南市人民政府作出复议决定，认为槐荫区政府拆除行为合法。后原告以济南市人民政府、槐荫区人民政府为被告向济南运输法院提起行政诉讼，该案审理过程中经释明，非槐荫区人民政府拆除原告房屋，经原告同意变更被告为本案被告，然后移送我院审理。我院立案审理后发现，本案系复议维持案件，复议中已经确定实际拆除人，移送我院管辖不当，故驳回原告起诉，并说明如果复议维持的案件，审理中发现非被申请人实施具体行为，应当整案裁驳。后原告再次向济南运输法院起诉，该院认为槐荫区人民政府非具体实施强制行为的机关，故驳回原告起诉。现原告以本案被告为被告向本院提起诉讼。本院认为：原告购买了涉案两处房子，尚未办理完毕房改手续和发证手续，但其系房屋实际使用人和合法承租人，该类房屋的承租和使用与民间普通商品房和其他房屋的租赁有所不同，原告系基于企业职工身份对房屋享有福利性的权益，现房屋在未签订补偿协议的情况下，未经原告同意进行拆除，原告提起诉讼，具有利害关系，同时拆除行为程序违法。本案实际拆除人认定问题。本案历经行政复议、铁路法院诉讼以及本院第一次裁驳，被告从中完全有条件否定本单位非实际拆除人，尤其是济南铁路运输法院在变更济南市槐荫区人民政府为本案被告的过程中，被告完全可以向法院释明，但被告并未进行说明。本案中被告才提出非其具体实施强制行为，本院不予认可。而且被告系房屋征收部门，征收实施单位为济南市房屋征收服务中心系其下属事业单位，现有条件和整体案情来认定被告实施涉案强制行为，理由充分。故，本案也驳回原告要求追加济南市房屋征收服务中心的申请。另外，现有条件下尚不能确定原告对涉案两处房产实际权益享有的具体情况，且房屋产权单位存在不同意见，原告在主张安置或赔偿的时候可以再行主张。本案综合考虑案情，为方便诉讼和明确判决内容，确定本案强制行为系针对济西铁路宿舍24号楼的4单元302、303号两处房屋。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市槐荫区住房和城乡建设局2019年6月针对济西铁路宿舍24号楼的4单元302、303号房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖审 判 员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐铭慧