四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3238号 原告：陈明权，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县金宝新区。 原告：孙治岗，男，1949年10月5日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县。 原告：黄国清，女，1950年1月20日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县。 原告：陈俊霖，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县金宝新区。 原告：陈建霖，男，1994年11月27日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县金宝新区。 原告：孙巧，女，1999年10月13日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县金宝新区。 六原告共同委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：李浩贤，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：邓海波，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省平昌县金宝新区。 被告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路403号。 法定代表人：张武勇。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋4楼。统一社会信用代码：915117007623449423。 负责人：车国力。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师，特别授权。 原告陈明权、孙治岗、黄国清、陈俊霖、陈建霖、孙巧与被告李浩贤、邓海波、达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称“天运汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后,经被告天运汽车公司的申请，追加了李浩贤为本案被告，本案依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈明权及六原告的共同委托诉讼代理人李明刚，被告邓海波、李浩贤、天运汽车公司的委托代理人戴金群、太平洋保险公司的委托诉讼代理人魏乾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明权、孙治岗、黄国清、陈俊霖、陈建霖、孙巧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付各项赔偿共计1342053.5元（死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、被扶养人生活费507340元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费2000元、亲属误工费20000元）。交强险范围内赔付（丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金）110000元，剩余1232053.5元，按照被告承担全部责任，叠减被告已支付的70000元，被告还应当赔偿原告1272053.5元；2.被告太平洋保险公司在机动车责任强制保险及机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.保险责任以外的其他费用由第一、二被告承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：被告承担鉴定费12327元。事实与理由：2020年1月11日下午，邓海波驾驶川Ｓ×××××重型自卸货车从中央城邦往六小方向行驶，15时50分许，该车行驶至—安家坝大桥红绿灯道路处，经过交叉路口向道路右侧行驶时，将右侧同向行驶的由孙国蓉驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车挂倒，孙国蓉被川Ｓ×××××重型自卸货车碾压致死，摩托车受损的交通事故。 2020年3月17日，平昌县公安局交通警察大队以第511923120200000002号事故认定书认定：此次交通事故由邓海波承担同等责任，孙国蓉承担同等责任。原告不服申请复核，巴中市公安局交警支队维持原认定。原告认为被告邓海波驾驶的川Ｓ×××××重型自卸货车在通过路口后，骑行在白色实车行道线实施变更车道的行为违反所设的禁止标线，且疏忽观察，直接将通过路口后在右侧车道内正常行驶的由孙国蓉驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车挂到后碾压孙国蓉，是造成事故的全部原因，故其应当承担事故全部责任。事故发生时，川Ｓ×××××重型自卸货车的交强险、商业险均在保险期内，故被告太平洋保险公司应在相应的保险责任范围内承担赔偿责任。原告未维护自身的合法权益，故诉至人民法院，恳请人民法院依法审理。 被告李浩贤答辩称，事故车辆的实际车主是被告李浩贤，对本次交通事故造成对方人员伤害表示哀悼，被告李浩贤依法购买了相应的保险，被告李浩贤对保险公司认可的赔付金额予以认可。被告李浩贤垫付的费用应予扣除。 被告邓海波答辩称，被告邓海波作为事故车辆驾驶员深感歉意，对保险范围内的赔偿予以认可。 被告天运汽车公司答辩称，1.对本次交通事故发生无异议；2.案涉车辆在太平洋保险公司投保商业险和交强险，商业险含不计免赔100万元，属于保险赔偿范围的由保险公司承担责任；3.天运运输公司与李浩贤属于挂靠服务关系，本次事故造成的鉴定费和诉讼费用，该费用应当按照挂靠合同约定由本案肇事责任人按则承担；4.本案赔偿比例应当按照交警认定比例承担，对原告请求的各项费用应当按照四川省高院的司法解释和达州的司法实践进行判决。 被告太平洋保险公司答辩称，1.对本案事故经过和责任认定无异议；2.保险公司不是导致本次事故的直接侵权人，而是作为保险关系人参与到本案中来，因此应当按照双方保险合同的约定，来确定保险公司的赔偿责任；3.从原告现在向法庭所陈述的事实来看死者的各项赔偿费用应当按照农村标准计算；4.鉴于交警队的责任认定是同等比例，对交强险以外的项目应当按照同等责任划分；5.原告所主张的被扶养人生活费不应当得到支持，死者的父亲是退休教师，其父亲的退休工资足以维持自己的正常生活，不需要死者的扶养；6.按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。 本院依法组织双方当事人进行了举证质证并记录在卷，对当事人无争议的证据本院予以确认，对当事人有争议的证据本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日下午，邓海波驾驶川Ｓ×××××重型自卸货车从中央城邦往六小方向行驶，15时50分许，该车行驶至—安家坝大桥红绿灯道路处，经过交叉路口向道路右侧行驶时，将右侧同向行驶的由孙国蓉驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车挂倒，孙国蓉被川Ｓ×××××重型自卸货车碾压致死，摩托车受损的交通事故。 2020年3月17日，平昌县公安局交通警察大队作出第511923120200000002号《道路交通事故认定书》，认定：邓海波驾驶川Ｓ×××××重型自卸货车，经过交叉路口向道路右侧行驶时未确保安全；孙国蓉驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车经过交叉路口，未按照交通信号灯、交通标志、交通标线通过是造成本次事故的共同原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据现场勘查、检验鉴定、调查取证证实：邓海波其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；孙国蓉其行为违法了《中华人民共和国道路安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第六十条第（二）项之规定，认定：邓海波、孙国蓉负本次事故同等责任。原告陈明权不服该事故认定，于2020年3月20日向巴中市公安局交通警察支队申请复核，巴中市公安局交通警察支队于2020年3月26日作出巴公交复字结论〔2020〕第000013号《道路交通事故复核结论》，复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，决定予以维持。 原告陈明权起诉后，于2020年9月4日委托四川正刚机动车司法鉴定所对2020年1月11日15是50分许，川Ｙ×××××普通二轮摩托车与川Ｓ×××××重型自卸货车交通事故进行（0705）道路交通事故过程重建分析，原告陈明权支付鉴定费10000元。该鉴定机构的司法鉴定许可证载明的业务范围包含0705道路交通事故过程重建分析。 该鉴定机构于2020年9月19日做出《司法鉴定意见书》，对事故综合分析意见：川Ｙ×××××号普通二轮摩托车在红灯亮起时进入路口，一直靠右行驶，在越过直行待行区时绿灯亮起，通过路口时该车已经行驶在川Ｓ×××××号重型自卸货车右前部；川Ｙ×××××号普通二轮摩托车在川Ｓ×××××号重型自卸货车驾驶人的有效视线内，该起事故中川Ｓ×××××号重型自卸货车驾驶人自左向右变更车道未尽到观察义务，实线变道，致使川Ｙ×××××号普通二轮摩托车在避让条件不足的情况下无法避让是事故发生的直接原因；因事故点位于金宝往信义方向的右侧车道内，事故地点不属于路口范畴，同时两车均有闯红灯行为，川Ｓ×××××号重型自卸货车闯红灯行为在先。鉴定意见：1.结合两车行驶状态可确定两车均有违反信号灯（闯红灯）行为，川Ｓ×××××号重型自卸货车先于川Ｙ×××××号普通二轮摩托车违反信号灯（闯红灯）进入交叉路口。2.川Ｓ×××××号重型自卸货车驾驶人自左向右变更车道，挂倒在右侧车道靠右行驶的川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，直接引发了本次事故。3.两车违反交通信号灯的行为与本次事故发生无直接关联。 同时查明，川Ｓ×××××重型自卸货车的实际车主为被告李浩贤，被告邓海波系聘请的驾驶员，法定车主为被告天运汽车公司，系挂靠经营车辆。该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任保险1000000元），此次事故发生在保险期间内。该车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金）。事故发生后，被告李浩贤预付孙国蓉丧葬费等共计70000元。 孙国蓉生前系四川省平昌县云台镇双坪村（原石城村）2社23号村民，从2018年1月10日起居住于四川省平昌县金宝新区，系原告陈明权之妻、原告陈俊霖、陈建霖、孙巧之母、原告孙治岗、黄国清之女。原告陈俊霖系残疾人，平昌县残疾人联合会为其颁发了肢体二级残疾的残疾人证，平昌县云台镇双坪村村民委员会证明其无劳动和自食能力，依靠父母供养。原告陈明权于2020年9月7日委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对陈俊霖的精神状态以及劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定者陈俊霖诊断为①中度精神发育迟滞伴情绪行为障碍；②癫痫。2.被鉴定者陈俊霖目前完全丧失劳动能力。原告因此次鉴定支付检查费、鉴定费共2450元。原告孙治岗生于1949年10月5日，原告自述其系退休教师，每月退休金4000元左右。原告黄国清生于1950年1月20日，无收入来源。原告孙治岗、黄国清夫妇共生育了四个子女。 本院认为，原、被告对本次交通事故致孙国蓉死亡之事实无异议。双方争议的主要焦点：孙国蓉是否应当对此次事故负同等责任。原告认为孙国蓉违反交通信号灯的行为与本次交通事故发生无直接联系，不应当承担责任，并提供了鉴定机构对本次交通事故过程重建分析的鉴定结论予以佐证。被告认为应当以交警部门作出的事故认定书确认本案的责任。平昌县公安局交通管理部门在对事故现场进行了勘察、对本次交通事故车辆的相关技术状况等进行鉴定、对相关人员进行询问以及提取了事故现场的视频存档等，根据《中华人民共和国道路交通安全法》对本次交通事故作出责任认定，且该道路交通事故认定书经复核予以维持，作出认定的程序合法有效。原告提交的鉴定意见，仅系对本次交通事故发生的过程重建分析，并非对事故责任的划分,且系原告单方的举证鉴定。该鉴定意见不能作为相反证据推翻公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院对于平昌县公安局交通警察支队作出的交通事故责任认定书予以认定。事故双方均系机动车，本院确认孙国蓉与邓海波各自负担50%的责任。 孙国蓉因交通事故死亡，其近亲属即本案六原告有权获得赔偿。孙国蓉虽系农村户籍，但生前居住在城镇，故本院对其各项损失按城镇居民标准予以认定。本院对原告主张的各项损失确认如下：死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）；原告陈俊霖经鉴定为完全丧失劳动能力且无经济来源，因此其被扶养人生活费应当计算20年，其有两名抚养人。原告孙治岗系退休教师，每月退休金约4000元，其具有收入来源，本院对孙治岗的被扶养人生活费不予支持。事故发生时，原告黄国清年满69周岁，其被扶养人生活费应计算11年，且有4名抚养人。被扶养人生活费323429.25元（25367元×20年÷2人+25367元×11年÷4人）；丧葬费为34633.5元（69267元÷12月×6月）；精神损害抚慰金50000元。原告主张处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告未提供交通费、住宿费的票据，但处理丧葬事宜确需发生一定的交通费、住宿费等，本院酌情确定为3000元。处理丧葬事宜误工费本院按不超过3人3天的标准，并参照四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资计算为1731.68元（69267元÷360天×3人×3天）；原告主张的鉴定费12327元，因陈俊霖并非由被告的侵权行为导致其丧失劳动能力，陈俊霖的劳动能力鉴定是完成其举证义务所需，该鉴定所产生的费用不应由被告负担。原告因本次交通事故过程重建分析鉴定产生的鉴定费与本次交通事故发生具有因果联系，本院对该笔10000元鉴定费予以支持。 对于本案损失的赔付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费共计1135874.43元。被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付本案原告110000元、在商业保险限额内赔付512937.22元〔（1135874.43元—110000）×50%〕，共计赔付622937.22元，扣除被告李浩贤已支付的丧葬费70000元，实际应支付552937.22元。被告太平洋保险公司应向被告李浩贤支付其垫付的丧葬费共计70000元。被告李浩贤应支付原告鉴定费5000元（10000元×50%）。对于原告主张被告天运汽车公司承担赔偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，因川Ｓ×××××重型自卸货车挂靠在天运汽车公司从事经营活动，天运汽车公司与李浩贤应承担连带责任。因被告邓海波系驾驶员，系履行职务的行为，其履行职务致他人损害应当由用人单位或者其雇主承担侵权责任，故原告主张被告邓海波承担侵权责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在保险责任限额内向原告陈明权、孙治岗、黄国清、陈俊霖、陈建霖、孙巧赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员住宿费及误工费共计552937.22元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司向被告李浩贤支付垫付费用70000元； 三、被告李浩贤支付原告陈明权鉴定费5000元； 四、被告达州市天运汽车运输有限责任公司对被告李浩贤应承担的赔付责任承担连带责任； 五、驳回原告陈明权、孙治岗、黄国清、陈俊霖、陈建霖、孙巧的其他诉讼请求。 上述赔偿款限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16248元，减半收取8124元，由原告陈明权、孙治岗、黄国清、陈俊霖、陈建霖、孙巧共同负担4062元，被告李浩贤负担4062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  周密