河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3494号 原告：廖成新，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：张建明，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 第三人：高碑店市闽福商贸有限公司，住所地河北省高碑店市新发地市场**。 法定代表人：曾春晖，该公司总经理。 原告廖成新与被告张建明、第三人高碑店市闽福商贸有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成新的委托诉讼代理人刘廷国、被告张建明的委托诉讼代理人崔玉梅、第三人高碑店市闽福商贸有限公司的法定代表人曾春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖成新向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人共同赔偿货物损失58442.8元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月27日，原告和被告张建明签订“货物运输介绍单”，约定由被告将原告的货物火龙果，自广西南宁隆安发往保定高碑店，货物数量17ｔ，全程总运费3400元。被告张建明使用其自有冀Ｆ×××××号重型厢式货车（冷藏），由王龙坡驾驶，于2020年7月30日8:01:20进入高碑店新发地农副产品物流园。2020年8月2日12时30分许，被告张建明违背水果可以在新发地市场压车三天进行销售的约定，命令司机王龙坡强行撞杆、撞车将装载有多一半货物的厢式货车强行开走，致使一半多的水果被拉出高碑店市新发地物流园不知去向。根据2020年7月28日张建明签收广西彩港农业有限公司的“送货单”显示，车载货物共计1023件，27343斤，另有真空袋、网垫、网套等物品（货款及装箱、包装费用合计85422元）。7月30日，货物到达高碑店市新发地物流园后，以第三人闽福公司的名义正常售出503件，价款56532元。截止8月2日12时30分，水果被被告强行拉走，待售货物剩余520件，直接经济损失58442.8元。第三人闽福公司系原告水果的约定销售商，原告向该公司支付进场费用476元，且按照该公司规定，只能以该公司的名义对外销售，故该公司对货物的销售负有安全监管责任，但在货物尚未完全销售完毕的情况下，被强行拉出物流园，造成经济损失，其应当承担监管不到位的损害赔偿责任。被告张建明、王龙坡系货物运输车辆的车主和驾驶员，在明知货物没有销售完毕，且停车售货期限未届满的情况下，不顾原告合伙人的阻拦，强行开车撞杆将车开出物流园，是造成货物损失的直接责任人。故被告及第三人均应当对原告的经济损失共同承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 张建明辩称，1.原告所诉部分内容不属实。答辩人是通过网络货车帮联系形成的涉案火龙果的运输业务，只于2020年7月28日在签署“送货单”上进行签字，从未与原告签署过“介绍单”。之后的装货、运货直至发生后来的纠纷，答辩人才知道廖成新的名字；2.答辩人完全履行了涉案水果的运输合同义务。答辩人使用自己的货车，按照联系人的要求，到指定地点装货，然后经过运输后运至联系人指定的高碑店新发地农副产品物流园，到达时间为2020年7月30日凌晨5点，按照联系人的要求，8点进入市场，本案的第三人作为货主的指定销售商，接受并开始批发销售；3.原告主张答辩人没有按照约定压车三天，客观上，自2020年7月30日至2020年8月1日，三天内答辩人并未对原告的水果销售造成阻碍和影响；4.答辩人之所以将货拉走，是由于货主不卸货，导致答辩人其他正常运输业务无法正常进行，期间答辩人多次通过电话或短信的方式催告货主取货，支付运费，但货主拒不接收，导致水果全部损坏，答辩人对此没有过错。这是对于运输合同中留置权的合理行使；5.原告主张答辩人赔偿损失，应当提供合法有效的证据证实自己的主张，相反，原告应当支付答辩人运费并赔偿营运损失；6.本案的第三人法律地位错误，其应当属于本案被告地位。原告的损失是由于其不按时卸货，原告拒不结算运费并接收剩余水果，导致最终水果出现损失，这是第三人和原告的共同过错造成。答辩人是2020年8月2日将水果拉出高碑店批发市场，之前曾经向当地派出所要求解决未果，拉走以后多次通过不同的形式告知原告前来取货。诉状第二页“我们强行开车撞杆”的时间属于销货期限届满的情况下。综合以上，原告要求答辩人进行赔偿，无理无据，依法应当予以驳回。 高碑店市闽福商贸有限公司述称，货物由我司代销，进场费不是我们收取的，我方提供档口给他们进行销售，中间压车与我方没有任何关系。我方不同意承担其他经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告经营水果生意，被告经营冀Ｆ×××××号冷藏式重型厢式货车，王龙坡系被告雇佣的司机。2020年7月27日，原、被告达成货物运输约定，由王龙坡驾驶冀Ｆ×××××号冷藏式重型厢式货车将原告的一车火龙果由广西南宁市运送至河北省高碑店市农副产品物流园，运费3400元，车辆到达后“压车卖货三天”，货物包含各种规格火龙果1023件及真空袋、网垫、网套、筐等，价值85422元。2020年7月28日，王龙坡驾驶装有货物的车辆由广西南宁市出发，于2020年7月30日8时1分28秒进入高碑店市农副产品物流园。之后，由原告委托的第三人对该车火龙果进行销售。2020年8月1日下午，由于原、被告之间产生纠纷，被告不再让第三人对车上火龙果进行销售。2020年8月2日12时许，被告将装有剩余火龙果的车辆从高碑店市农副产品物流园强行驶出。销售期间，第三人销售各种规格火龙果共计503件，销售金额为56532元。 上述事实有货物运输介绍单、送货单、河北新发地农副产品物流园商品进场登记凭证、高碑店新发地闵新果业批发中心供货凭证、冀Ｆ×××××号冷藏式重型厢式货车行驶证、王龙坡驾驶证、第三人证明、高公（北城）刑罚决字［2020］1069号行政处罚决定书、询问笔录、出庭证人陈某的证言等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告委托被告将货物由广西南宁市运送至河北省高碑店市农副产品物流园并压车卖货三天，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间形成了合法的货物运输合同关系。被告车辆自2020年7月30日8时1分28秒进入高碑店市农副产品物流园，根据约定需在物流园压车卖货三天，但被告在2020年8月1日下午就不再让第三人对车上火龙果进行销售，并于2020年8月2日将装有剩余火龙果的车辆强行从物流园驶出，其行为明显违背了原、被告之间的约定，故被告应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。关于损失的计算方法，原告主张根据已销售的火龙果，503件售价56532元，每件为112.39元，车上剩余520件价值为58442.8元。被告对此不认可，鉴于剩余火龙果系被告拉走并实际占有，其在具备举证能力的前提下，并未提供证据证实车上剩余火龙果的规格、件数、价值等基本事实，故本院对原告主张车上剩余520件火龙果予以认定。对于损失金额，依据原告提交的送货单，1023件火龙果价值为85422元，则520件火龙果价值为43420.76元（（85422元÷1023件）×520件），故被告应赔偿原告损失43420.76元。关于利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应以43420.76元为基数自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。原告主张第三人与被告承担共同赔偿责任，与本案非同一法律关系，本案不予处理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对王龙坡的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许，不再另行制作法律文书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张建明于本判决生效之日起十五日内给付原告廖成新损失43420.76元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年8月2日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告廖成新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由张建明负担469元，廖成新负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 存