wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2817号原告：盐城浩恒物流有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城维西路北侧碧水绿都14幢113室、213室、214室。法定代表人：蒯月芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡海军，该公司员工。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被告：王素成，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘顺昌、邵强，江苏兴宇律师事务所律师。原告盐城浩恒物流有限公司（以下简称浩恒公司）与被告王素成买卖合同暨运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浩恒公司的委托诉讼代理人凡海军、于淼、被告王素成的委托诉讼代理人刘顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还材料款290000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告浩恒公司是专门从事货物运输、销售建筑材料、钢材批发等业务的综合性公司。被告因经营需要，多次向原告购买石粉等建筑材料，共计差欠原告材料款29万元。被告与原告浩恒公司发生的买卖关系都是与原告的业务员凡海军进行联系。凡海军代表原告以及原告浩恒公司已多次向被告催要，但被告一直未偿还。被告王素成辩称，1、被告从未与原告浩恒公司发生过业务往来；2、被告与凡海军曾有过运输合作，凡海军与淮安广恒建材有限公司（以下简称广恒公司）发生的买卖暨运输交易，应由广恒公司付款，被告只是承诺协助凡海军要款。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至2019年9月期间，原告浩恒公司业务员凡海军与被告王素成洽谈石粉等建筑材料买卖及运输，双方进行交易，凡海军安排人员向被告发货，被告指定人员接收货物，凡海军和王素成通过微信确认进行滚动结算。经结算，截止2020年9月3日，被告尚欠原告货款及运费261577元。2020年9月6日，被告又差欠运费29460元，被告共计差欠291037元未支付。之后，凡海军通过微信、电话多次向被告王素成催要该笔款项，但被告王素成一直未支付，原告遂诉至本院。以上事实有收据、货款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单、微信记录、通话记录、营业执照副本复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告浩恒公司与被告王素成进行石粉等建筑材料买卖和运输交易，经结算，被告王素成差欠原告浩恒公司291037元未支付，被告王素成应及时支付该笔款项，故对原告浩恒公司要求被告王素成支付290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王素成未能及时支付该笔款项给原告造成损失，原告浩恒公司要求自起诉之日即2020年7月2日起按年利率6%计算至履行完毕之日止，本院认为，因原、被告双方对逾期付款的利率未作约定，故原告浩恒公司可自2020年7月2日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告王素成辩解，被告未与原告发生过业务往来，凡海军是与广恒公司发生的买卖暨运输交易，被告只是承诺协助要款。本院认为，根据凡海军提供的微信记录记载，2019年7月28日，王素成向凡海军发微信“150××××0388陈、我厂地负责收货的、车要到提前一小时联系”，凡海军回复：“好的”，可以看出是被告王素成指定人员接收货物。之后凡海军与王素成通过微信联系收货、对账、结算，能够证明被告王素成是交易的相对方。庭审中凡海军出具承诺书，其是原告浩恒公司的业务员，其与王素成的交易是代表公司的职务行为，王素成差欠的290000元款项全部由浩恒公司享有，原告浩恒公司是案涉交易的权利享有人。故，被告王素成的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告王素成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城浩恒物流有限公司290000元及利息（自2020年7月2日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5650元，由被告王素成负担。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××16）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  李范宇人民陪审员  尹 英人民陪审员  王丽华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1697号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区涂岭镇春元食杂店，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头**，统一社会信用代码：92350505MA2YB0BM1L。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉港区涂岭镇春园食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异162号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场********。诉讼代表人居振敏，该行行长。委托诉讼代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡加强。被执行人苏州闽隆织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人洪振农。被执行人胡晓斌，男，1986年3月5日出生，汉族，住所地浙江省乐清市蒲岐镇柴坦巷**。被执行人叶雅婷，女，1988年9月21日出生，汉族，住所地浙江省乐清市龙，住所地浙江省乐清市龙西乡叶山村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人胡加强，男，1964年4月22日出生，汉族，住所地浙江省乐清市蒲岐镇柴坦巷**。被执行人孙玲琍，女，1963年7月4日出生，汉族，住所地浙江省乐清市蒲岐镇柴坦巷**。申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司、苏州闽隆织造有限公司、胡晓斌、叶雅婷、胡加强、孙玲琍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初1664号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告纺中纺（苏州）织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金8847485.97元并支付相应欠息（以本金400万元为基数按照年利率10.98%自2015年8月11日起计算至2015年12月31日，以本金3998427.05元为基数按照年利率10.98%自2016年1月1日计算至2016年1月4日，以本金3997485.97元为基数按照年利率10.98%自2016年1月5日起计算至实际给付之日；以本金250万元为基数按照年利率10.98%自2015年8月26日起计至实际给付之日；以本金235万元为基数按照年利率10.98%自2015年8月29日起计算至实际给付之日止）。二、被告纺中纺（苏州）织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失173833元。三、被告苏州闽隆织造有限公司对被告纺中纺（苏州）织造有限公司的上述第一、二项债务在本金730万元及其相应欠息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告胡晓斌、叶雅婷、胡加强、孙玲琍对被告纺中纺（苏州）织造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、如被告纺中纺（苏州）织造有限公司至期未履行本判决确定债务的（含其应负担的诉讼费用），原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告胡加强、孙玲琍提供抵押的位于苏州市吴江区的房屋（房屋他项权证号分别为苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得款项分别在151万元、43万元、25万元、25万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38759元，保全费5000元，共计43759元，由被告纺中纺公司、胡晓斌、叶雅婷、胡加强、孙玲琍共同负担，由被告闽隆公司在36105元范围内承担连带清偿责任。因纺中纺（苏州）织造有限公司、苏州闽隆织造有限公司、胡晓斌、叶雅婷、胡加强、孙玲琍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为9065077.97元，执行费为72725元。在执行过程中，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与中国长城资产管理有限公司江苏省分公司于2017年12月19日签订了债权转让协议，将本案债权以及相应利息、费用等权益依法转让中国长城资产管理有限公司江苏省分公司。2019年12月31日中国长城资产管理有限公司江苏省分公司又与苏州工业园区君熠企业管理有限公司签订了债权转让协议，将本案债权以及相应利息、费用等权益依法转让苏州工业园区君熠企业管理有限公司。现苏州工业园区君熠企业管理有限公司与江苏浙佳企业管理咨询有限公司又于2020年3月16日签订了债权转让协议，将本案债权以及相应利息、费用等权益依法转让给江苏浙佳企业管理咨询有限公司，江苏浙佳企业管理咨询有限公司依法成为本案的合法债权人。另查明，江苏浙佳企业管理咨询有限公司于2020年6月24日向本院提交执行主体变更申请人，请求将江苏浙佳企业管理咨询有限公司变更为本案申请执行人。苏州工业园区君熠企业管理有限公司与江苏浙佳企业管理咨询有限公司于2020年3月16日签订债权转让协议，将苏州工业园区君熠企业管理有限公司对本案所涉债权的全部权利转让给江苏浙佳企业管理咨询有限公司，并于2020年3月17日在江南时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与中国长城资产管理有限公司江苏省分公司签订的债权转让协议以及中国长城资产管理有限公司江苏省分公司与苏州工业园区君熠企业管理有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，后苏州工业园区君熠企业管理有限公司又将本案所涉债权转让江苏浙佳企业管理咨询有限公司，江苏浙佳企业管理咨询有限公司向本院申请变更执行主体，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更江苏浙佳企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91321281MA1X8U6109）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 王 健二〇二〇年十一月二十日书记员 高思思
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1644号之五申请执行人：方大宝，男，1955年2月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人方大宝与被执行人张小根民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向张小根发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张小根至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张小根在财付通支付科技有限公司存款人民币325.46元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6209号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：田兰德，女，1953年3月2日生，汉族，户籍地：甘肃省永昌县，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）因与被上诉人田兰德健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西建工公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担被上诉人因墙砸伤的全部责任错误，认定被上诉人的损失错误。 被上诉人田兰德未提交书面答辩意见。 田兰德向一审法院起诉请求：1.广西建工公司赔偿田兰德损失162452.56元。2.诉讼费用由广西建工公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日上午，田兰德在寒亭区通亭街新瑞都广场前打扫卫生时，广西建工公司施工建设的新瑞都广场外围墙被风吹倒，将田兰德砸伤，田兰德受伤后住院治疗，广西建工公司给田兰德垫付医疗费9000元。经田兰德申请，法院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对田兰德的伤残等级、误工时间等进行了鉴定，该机构于2020年3月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：田兰德之伤构成十级伤残，误工时间为180天，住院期间两人护理，出院后1人护理30天，营养期60天（建议每天按30元计算），田兰德二次手术费用评估12000元或以实际发生为宜，二次手术期间误工30天，一人护理10天。田兰德为此支出鉴定费2600元。 田兰德因本次事故造成的损失为：医疗费61897.15元，误工费13935.25元[（1887元+2216元+2360元+1500元）/4*7]，护理费8901.6元，残疾赔偿金55027.7元（42329元/年*13年*10%），住院伙食补助费2000元，营养费1800元，鉴定费2600元，交通费500元，精神损害赔偿金10000元，复印费63.5元，共计156725.2元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，广西建工公司对田兰德之伤系其建造的围墙倒塌所致无异议，应承担赔偿责任。广西建工公司辩称围墙倒塌属于不可抗力，广西建工公司不应承担赔偿责任，但未提交充分证据证明事故发生时发生了不可抗力的客观事件，对该抗辩理由不予支持。广西建工公司庭审后提交鉴定申请，申请对围墙质量进行鉴定。但围墙倒塌已成既定事实，再进行质量鉴定对本案的处理已无实际意义，对被告的鉴定申请不予准许。被告还辩称其建造的围墙存在1.5米的安全距离，不应承担赔偿责任。经审查，首先，广西建工公司未提交证据证明田兰德系在安全距离内受伤；其次，田兰德系环卫工人，打扫卫生系其职责所在，为了城市清洁，其打扫围墙周边的卫生并无过错。对该抗辩理由，不予支持。广西建工公司主张田兰德属于工伤，不承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。事故发生后，广西建工公司垫付医疗费9000元，田兰德无异议，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司赔偿田兰德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计156725.2元（已付9000元，尚欠147725.2元），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由田兰德负担115元，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担3435元；财产保全费1320元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据查明事实，广西建工公司作为寒亭区通亭街新瑞都广场外围墙的施工单位，对其所建的外围墙倒塌砸伤田兰德的事实无异议，其亦不能证明其没有过错，因此依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定，应承担侵权赔偿责任。一审结合相关司法鉴定意见，认定广西建工公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计156725.2元，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  李朋朋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余敦忠，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告余敦忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告余敦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告余敦忠归还原告截止2020年7月6日的本金35,249.35元、利息5,342.55元、逾期还款违约金16,761.45元、分期付款手续费4,520.57元，合计61,873.92元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金35,249.35元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告余敦忠未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金35,249.35元、利息5,342.55元、逾期还款违约金16,761.45元、分期付款手续费4,520.57元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余敦忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金35,249.35元；二、被告余敦忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息5,342.55元、分期付款手续费4,520.57元、逾期还款违约金16,761.45元；三、被告余敦忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346.85元，减半收取计673.42元，由被告余敦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8056号 原告：颍泉区润豐食品商行，统一社会信用代码92341204MA2NTXJM0L，住所地阜阳市颍泉区人民中路新世纪农贸市场南门西1号。 经营者：张允中，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜南县老味馆餐饮有限公司，统一社会信用代码91341225MA2RBYW44K，住所地阜南县许堂乡赵棚村。 法定代表人：庞洪学，系该公司负责人。 被告：庞洪学，男，汉族，1980年11月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告颍泉区润豐食品商行与被告阜南县老味馆餐饮有限公司、庞洪学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序.原告颍泉区润豐食品商行于2020年11月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告颍泉区润豐食品商行撤诉。 案件受理费71元，由原告颍泉区润豐食品商行负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十一月十一日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终661号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙有利，男，1972年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。1990年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1992年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；1999年7月12日因犯脱逃罪被判处有期徒刑六个月，合并原判余刑一年四个月一天，罚金一千元，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金一千元；2002年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元；2013年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；2017年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2019年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人孙有利犯盗窃罪一案，于2020年9月18日作出（2020）渝0115刑初321号刑事判决，判决：一、被告人孙有利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、责令被告人孙有利退赔被害人李某经济损失二千零八十八元。宣判后，原审被告人孙有利不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙有利向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙有利申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙有利撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧明艳审 判 员 谢 懿审 判 员 汪礼滔二〇二〇年十一月二十三日法官助理 曾维丽书 记 员 杨霈宁
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初3285号 原告汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人楚永安，系合作联社理事长。委托代理人马晓峰、李艳，系合作联社风险部员工。被告王丽春，女，汉族，生于1978年5月20日（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。被告杨凡，男，汉族，生于1976年10月12日（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区，系王丽春丈夫。XXXXXXXXXXXXXX3857197610125862612XXXXXXXXXXXXXXX197805205862612XXXXXXXXXXXXXXX原告汉中市汉台区XX社（以下简称：汉台区XX社）与被告王丽春、杨凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉台区XX社委托代理人马晓峰到庭参加了诉讼；被告王丽春、杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽春、杨凡偿还原告贷款本金5万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息(截止2020年10月23日，利息及罚息共计17839.47元，后续利息按照10.78125‰计付)。2、要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日被告王丽春、杨凡向原告下设的汉台区XX社XX社XX户小额信用贷款授信5万元，原告同意后于2017年3月31日与被告王丽春、杨凡签订了《借款合同》，借款金额5万元，月利率7.1875‰，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日。授信后，被告王丽春在授信额度和期限内用信两笔，共计金额5万元；借款期限届满，原告多次要求被告按约定归还借款本息未果，故提起诉讼。原告为支持其诉请提交以下证据：1、原告公司营业执照，被告王丽春、杨凡身份证复印件，结婚证、户口本复印件，证明原被告身份信息；2、原、被告签订的《借款合同》、王丽春、杨凡签的小额信用贷款信用度、贷款限额评定申请；3、签约照片及被告工地照片；4、计息情况说明、还款计划表及还款明细。被告王丽春、杨凡未答辩也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据相互间具有关联性，与案件事实有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据对事实作如下认定：2017年3月26日被告王丽春、杨凡向原告申请小额信用贷款授信5万元，双方于2017年3月31日签订《借款合同》，借款金额5万元，月利率7.1875‰，按季结息，按照约定的还款计划归还借款，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日，借款到期不能按时还款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；上述合同签订后，被告王丽春在授信额度和期限内用信两笔，共计金额5万元，利息清至2018年1月18日。借款期限届满，原告多次要求被告按合同约定归还借款本息未果，故提起诉讼。本院认为，原告和被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告王丽春、杨凡未按约定履行还本付息的义务，构成违约，原告要求王丽春、杨凡归还借款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、由被告王丽春、杨凡在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金5万元及利息（利息以欠款本金为基数，从2018年1月18日起按月利率7.1875‰计付至2019年3月30日，2019年3月30日以后的利息以欠款本金为基数，按月利率10.78125‰支付至债务清偿之日止）；二、驳回汉中市汉台区XX社的其他诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由王丽春、杨凡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  长   余  展    人民陪审员   牛建东    人民陪审员   吴增荣 二〇二〇年十二月二十七日（院印）书  记  员   陈梓玥1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6555号上诉人（原审被告）：织金县人民政府三甲街道办事处，住所地：织金县三甲街道三甲社区。负责人：肖成刚，系该办事处主任。委托诉讼代理人：张明权，贵州茂辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚。被上诉人（原审原告）：蔡毅，男，1971年10月5日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师。上诉人织金县人民政府三甲街道办事处因与被上诉人蔡毅合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2338号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，蔡毅提交的《关于蔡毅信访事项处理意见书》载明，蔡毅于2016年2月17日向织金县联席办提交反映“织金县嘉华市政工程建设有限公司库房因政府修建的老牛寨移民安置点垮塌被淹没，现要求理赔”的信访件。基于此，一、一审认定事实不清，具体为：案涉损毁的财物是蔡毅所有还是织金县嘉华市政工程建设有限公司所有不清。二、一审遗漏当事人，本案与织金县嘉华市政工程建设有限公司具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2338号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费13200元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十日书记员  郑勤文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终9432号上诉人（原审原告）：刘喜凤，女，1956年4月6日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王**，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东莱芜煤矿机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：张润波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古益得矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：赵彤，董事长。上诉人刘喜凤因与被上诉人山东莱芜煤矿机械有限公司、内蒙古益得矿业股份有限公司执行异议之诉一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年10月19日，山东莱芜煤矿机械有限公司向一审法院提交撤回追加刘喜凤为被执行人的申请。2020年10月26日，刘喜凤以一审法院已准许山东煤矿机械有限公司撤回追加刘喜凤为（2016）鲁1202民初4320号民事案件被执行人的申请为由，向本院申请撤回案件起诉。本院认为，上诉人刘喜凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系基于山东莱芜煤矿机械有限公司已撤回追加其为被执行人，刘喜凤的撤诉申请已经内蒙古益得矿业股份有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初574号民事判决；二、准许刘喜凤撤回起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由刘喜凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年十一月三日书记员 刘 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13244号 原告：张宏辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王治涛，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张宏辉与被告王治涛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告张宏辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款108104元并自起诉之日起支付逾期付款利息(按同期同类银行贷款利率计算)，款清息止；二、本案诉讼费、保全费等一系列费用均由被告承担。事实与理由：原告系被告石子等原材料的供货方，原告陆续按约定给被告供运石子、瓜子片等材料。经双方对账，总共运送了1334.42吨，每吨按照96元价格，计算出货款总额为128104元，被告至今只支付了20000元，剩余款项108104元至今未付。原告与被告基于平等自愿的合意，原材料买卖合同依法成立，合法有效。根《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已经按照双方约定，按时按量向被告一供应了原材料，履行了合同义务，而被告未遵守诚实信用原则向原告支付合同对价，即原材料的货款,经原告多次催讨被告仍拒不支付，严重影响了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依法可以要求被告支付价款，并赔偿违约责任。另外根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该向原告主支付迟延履行约定违约金。原告与被告的原材料买卖合同依法成立,合法有效。原告已经按约定交付了原材料，履行完毕合同义务，被告违背诚实信用原则，迟延支付货款，本案系给付金钱类合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定第三款之规定,履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，所以货币接受地瑶海区人民法院具有管辖权。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、《民事诉讼法》一百一十九条，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王治涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案依法应由被告王治涛人民法院管辖，合肥市瑶海区人民法院对本案没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，可知，买卖合同作为一种典型合同，发生纠纷理应适用该条规定确定管辖。因此，原告与异议人买卖合同纠纷一案，应由异议人王治涛住所地人民法院管辖即阜阳市颍州区人民法院管辖；2、另原告张宏辉是依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，确定瑶海法院具有管辖权。根据该规定内容，可以得出适用该规定必须满足两个前提：一是履行地点不明确；二是给付标的为货币即合同争议的标的只有货币。但是，本案中，原告张宏辉与异议人王治涛产生纠纷的是买卖合同，双方之间争议的标的不仅仅只有货币还涉及到货物，因此仅仅以原告的诉求确定争议的标的为货币，而忽视争议标的还有货物是明显显失公平且不符合法律规定的。所以原告张宏辉以《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款为法律依据确定瑶海区人民法院为管辖法院是不合理且不合法。综上，异议认为合肥市瑶海区人民法院没有管辖权，应依法移送阜阳市颍州区人民法院审理。 本院经审查认为，原告主张的案诉争事实及请求是买卖关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（一）、、、、、、（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。本案原告以与被告存在买卖合同关系，要求被告支付货款，被告认为原告适用《中华人民共和国合同法》第六十二条规定选择管辖系错误适用，并主张合肥市瑶海区人民法院对本院不具有管辖权。对此，本院认为，原告以买卖合同关系主张权利，管辖法院可以选择合同履行地或被告住所地，由于双方合同对履行地约定不明，依法选择作为货币接受方的原告住所地并无错误，被告认为双方诉至不止货币给付，还涉及其他内容，但作为出卖方的原告以货币支付为主要诉讼请求，应属于符合《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的货币接受方，故原告选择在合肥市瑶海区人民法院并无不当，符合法律规定。据此，被告向本院提出的管辖异议不符合法律规定，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、之规定，裁定如下： 驳回被告王治涛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 万志成 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23604号原告：东莞市××乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人:邓尔良，男，系公司员工。被告：余永辉，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省新丰县××内3之**，公民身份号码：440×××××××********。原告东莞市××乐物业管理有限公司诉被告余永辉物业服务合同纠纷一案。原告向本院提交撤诉申请，要求撤回被告余永辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下:准许原告东莞市××乐物业管理有限公司撤回对被告余永辉的起诉。本案受理费减半收取为25元，原告东莞市××乐物业管理有限公司已预交，由原告东莞市××乐物业管理有限公司负担。审判长  王华科审判员  郑 烨审判员  陈慧娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  单智森
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民特36号 申请人：吉凸科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路**。 法定代表人：杨汰霖，董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏敏，女，汉族，生于1993年10月16日，住四川省大竹县。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘密，女，汉族，生于1991年5月16日，住四川省开江县。系公司员工。 被申请人：滕旺霖，男，汉族，生于1995年8月24日，住四川省南充市高坪区。 申请人吉凸科技有限公司（以下简称吉凸公司）与被申请人滕旺霖申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 吉凸公司称，1、仲裁委裁决超越仲裁范围。2020年4月11日，滕旺霖向吉凸公司提出学习期申请，在申请中明确有关学习期工资发放、领取约定，该工资是滕旺霖对其学习期报酬的处分，属于民事调整的范围，不应当属劳动法调整。仲裁委裁定给付滕旺霖1629.2元工资不应支持；2、被申请人主张的加班工资。按照公司的加班制度，滕旺霖未申请主张每周超过40小时的加班时间主张，而仲裁委以此计算加班费超越了被申请人的主张范围。被申请人放弃了学习期间的待遇，也不应当存在加班费，故仲裁裁决支付被申请人加班公司60.35元，不应得到支持；3、被申请人承诺完全胜任二期开发工作，但实际上不能胜任二期开发工作并提出辞职，违反诚实信用原则，给公司造成重大损失。故请求撤销南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案[2020]126号仲裁裁决书，并由滕旺霖承担本案诉讼费。 滕旺霖称，工资的计算标准应当按照法律规定来计算，不应当按照公司的规定，且我们不存在学习期，都是在工作。 经审查查明，2020年9月17日，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案[2020]126号仲裁裁决：一、在本裁决书生效后十日内，被申请人吉凸科技有限公司向申请人滕旺霖支付工资1609.2元；二、在本裁决书生效后十日内，被申请人吉凸科技有限公司向申请人滕旺霖支付加班工资60.35元。 滕旺霖于2020年4月11日进入吉凸公司处，双方签订期限为2020年4月11日至2023年4月10日的书面劳动合同，约定试用期至2020年7月10日止，约定滕旺霖在吉凸公司处技术部从事技术员工作。双方约定工资第一个月工资3500元+保险850元，从第二个月起工资5000元，工作满一年，第二年起每月工资6000元，工作满两年，第三年起每月工资7000元，另公司购买社会保险，自己承担部分在工资中扣除，约定每天工作七小时，每周休息一日。滕旺霖工作至2020年4月21日，于2020年4月22日离职。吉凸公司未发放滕旺霖工作期间工资。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，用人单位申请撤销终局裁决必须提供证据证明仲裁裁决存在前述法律规定的相应情形，现吉凸公司以滕旺霖放弃学习期报酬，不应当支付滕旺霖学习期工资及加班费，要求撤销仲裁裁决。对此，滕旺霖签字的学习期申请系吉凸公司提供的格式条款，其内容明显损害劳动者的利益，该学习期申请不应当作为认定滕旺霖放弃学习期工资待遇的依据，故双方对劳动期间的工资待遇的争议应当属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。滕旺霖在提起仲裁裁决申请中亦请求支付加班费，仲裁裁决并未超出其申请范围，且滕旺霖的工资、加班费用是否应当支付属于事实争议，不属法律适用争议。对于吉凸公司主张的滕旺霖不能胜任工作，给公司造成重大损失的问题，因吉凸公司并未提交相关证据，对其主张不予支持。因此，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案[2020]126号仲裁裁决适用法律、法规正确，吉凸公司未能提供证据证明该仲裁裁决存在前述法律规定的应当撤销的情形，其申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回吉凸科技有限公司的申请。 申请费400元，由吉凸科技有限公司负担。 审判长  朱伟 审判员  熊东 审判员  肖逍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李俊
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1270号 四川方跃建筑工程有限公司、杜和平、范碧芬： 关于申请人四川方跃建筑工程有限公司与被执行人杜和平、范碧芬农村建房施工合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2020）川1325民终399号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，本院通过网络扣划了被执行人杜和平银行账户14100元，并已向申请人支付案款13910元（不包含案件受理费100元），案件受理费100元、执行费100元上交本院财务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3025号 上海一嗨汽车租赁有限公司德阳分公司、李尹强： 上海一嗨汽车租赁有限公司德阳分公司与李尹强买卖合同纠纷一案，申请执行标的2517.00元，利息474.04元，迟延履行期间的利息28.19元，案件受理费50.00元，经本院立案执行到位3069.23元。至此，上海一嗨汽车租赁有限公司德阳分公司向本院申请执行的（2020）川0603民初2433号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8323号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：扬金龙，男，1975年11月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款34553.45元（其中本金26002.46元、利息512.76元、其他手续费6678.9元、违约金1359.33元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金26002.46元，利息、复利512.76元，其他手续费6678.9元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1359.33元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告扬金龙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金26002.46元，其他手续费6678.9元，利息、复利512.76元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费332元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告扬金龙负担319元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终308号 上诉人（原审原告）马祥来。 上诉人（原审原告）李有。 上诉人（原审原告）徐树春。 上诉人（原审原告）吴朝勇。 上诉人（原审原告）丁文军。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大路2288号。 法定代表人薛文革，区长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 上诉人马祥来、徐树春、吴朝勇、李有、丁文军（以下简称马祥来等五人）因诉长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2006年2月23日，小房身地块项目列入（2006-2008年）长春市重点棚户区改造计划。长春市绿园区国民经济与社会发展“十一五”规划纲要将25处、380万平方米的棚户区改造工程列为重大项目建设。2007年，吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）取得了拆迁许可证，在东起军需大学、西至西环城路、南起青龙路、北至新竹路范围内进行小房身棚户区改造项目建设。2010年10月21日，俊业公司取得了小房身棚户区大禹华邦项目建设用地规划许可证。2011年7月29日，该公司取得了小房身大禹华邦B区一期工程项目的建设工程规划许可证。2017年11月1日，长春市房屋征收经办中心作出《关于项目转为征收项目相关问题的通知》，明确将已发《房屋拆迁许可证》项目转为征收项目，由各区政府具体负责组织实施。2018年10月25日，绿园区发展和改革局作出《关于小房身棚户区地块已纳入2018年国民经济和社会发展计划的说明》，载明小房身棚户区地块已纳入2018年国民经济和社会发展计划。2018年6月6日，长春市绿园区房屋征收工作管理办公室作出《关于小房身棚户区改造项目确定征收范围的公告》。2018年7月5日，绿园区政府作出《长春市绿园区人民政府关于小房身棚户区土地及地上房屋等附着物的征收补偿安置方案（征求意见稿）》，对该征求意见稿进行了公示并向相关部门征求意见。2018年10月8日，绿园区政府作出《长春市绿园区人民政府关于小房身棚户区改造项目的征收补偿方案》。2018年7月，绿园区政府作出《绿园区小房身棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年7月27日，绿园区林园街道办事处与长春农村商业银行股份有限公司签订了人民币银行结算账户管理协议，并向专户内存储了征收补偿费用。2018年10月12日，绿园区政府作出长绿府发〔2018〕1号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》。马祥来等五人不服该征收决定，向长春市政府申请行政复议。长春市政府作出行政复议决定，维持了绿园区政府作出的房屋征收决定。马祥来等五人不服，提起本案诉讼。 原审另查明，绿园区政府于本案判决前向项目专户内补充存储了部分资金，并出具了《关于小房身棚户区改造项目回迁安置房源的承诺》。 本案与（2019）吉01行初16号行政案件均系针对绿园区政府作出的长绿府发[2018]1号房屋征收决定的公告而提起诉讼，两个案件事实清楚，事实及法律上无重要区别，故原审法院于2019年6月20日中止本案审理。原审作出的（2019）吉01行初16号行政判决认为绿园区政府作出的房屋征收决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；长春市政府作出的复议决定正确，遂判决驳回了该案原告杜怀有、温柏清的诉讼请求。该二人向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院作出（2019）吉行终461号行政判决，维持了（2019）吉01行初16号行政判决，该判决现已生效。 原审法院认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。故本案应适用已经生效的（2019）吉01行初16号行政判决。另外，关于马祥来等五人主张的征收范围内存在集体土地的问题，其提交的包干到户生产责任制合同书复印件经当庭核对与原件不一致，不应予以采信，且吉林省高级人民法院（2019）吉行终461号行政判决已认定涉案房屋征收决定范围内不含未征收的集体土地，故该主张不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定：本案适用长春市中级人民法院（2019）吉01行初16号行政判决。案件受理费50元，由原告马祥来、徐树春、吴朝勇、李有、丁文军负担。 马祥来等五人上诉称，原审认定被诉征收决定符合规划要求属于事实不清，证据不足；案涉征收程序违法；原审审理程序违法。请求二审法院依法改判。 本院二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定“人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定“根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予登记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。”上述法律规定为民事诉讼中代表人诉讼的法律依据，而行政诉讼中标准诉讼的提出，可参见最高人民法院（2017）最高法行申411号行政裁定，该裁定中表述“在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”本案与温柏青、杜怀友案件的被诉行政行为均为绿园区政府作出的长绿府发〔2018〕1号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》中所涉的征收决定，而该征收决定的合法性已经长春市中级人民法院依法审理，并作出（2019）吉01行初16号行政判决予以确认，该案经本院作出的（2019）吉行终461号行政判决维持。至此〔2018〕1号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》中所涉征收决定的合法性已有定论。原审法院对此论述事实清楚、论理得当，但应当适用发生法律效力的二审判决为妥。 综上，原审裁定认定事实清楚，结论不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行初13号行政裁定； 二、本案适用吉林省高级人民法院（2019）吉行终461号行政判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张红梅 书 记 员  宋**财
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5069号 原告：陈孟，男，1992年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢子红、王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：翟建杰，男，1984年5月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在审理原告陈孟与被告翟建杰为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈孟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈孟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈孟撤诉。 审 判 长  马树林 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  及少伟
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执807号 申请执行人范伟红，女，汉族，1988年7月7日出生，住所地石家庄市行唐县。 被执行人赵海，男，汉族，1981年10月13日出生，住所地石家庄市裕华区。 范伟红申请赵海为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初244号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初244号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万福，男，1954年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思忠，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其忠，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：刘匙亿，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：刘亚岁，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人刘万福、陈思忠因与被申请人陈其忠、一审被告刘匙亿、刘亚岁买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）闽05民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘万福、陈思忠申请再审称：从《协议书》的文字内容结合交易习惯、常识应理解为对整片山地上林木的买卖，而非限于采伐许可证中的范围，即使限于许可证范围，目前亦未砍伐完毕，二审未批准其勘验申请直接驳回上诉请求错误；被申请人无法淮证明申请人已砍伐完毕，无权主张款项；综上二审认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《协议书》中约定“经甲乙双方现场估算经审批许可采伐木材量。乙方愿意向甲方承包总价款贰拾柒万整。乙方必须严格按照审批规格进行采伐”的内容，可以明确双方约定的采伐范围为取得的林木采伐许可证项下的可采伐林木，而非整片林地上的所有林木，陈其忠提供的采伐许可证上明确载明采伐方式、强度、面积、株数和期限，且到期后陈其忠又提供林权证给刘万福、陈思忠再次办理采伐许可证，并两次延期，原审确认陈其忠已履行其约定义务，刘万福等人主张尚有林木未采伐完毕，但未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果，支付尚欠陈其忠的木材款85000元并无不当。 综上，申请人刘万福、陈思忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘万福、陈思忠的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2714号 申请执行人石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州路**。 被执行人蔡亮，男，1989年9月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行石家庄市藁城农村信用合作联社与蔡亮公证债权文书一案中，因被执行人至今未履行石家庄市平安公证处作出的（2020）冀石平安证经字第2547号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡亮8531625.84元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙向楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终192号上诉人（原审被告）：广州科美环保实业有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂。法定代表人：杨丹辉，总经理。被上诉人（原审原告）：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融合路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，董事长。上诉人广州科美环保实业有限公司（以下简称科美公司）因与被上诉人中国金融租赁有限公司（以下简称中金租公司）及原审被告广州百鸿房地产开发有限公司、广州百晟置业有限公司、广州瑞索科技实业有限公司、林纪、林怀、袁淑光融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初925号之一民事裁定，向本院提起上诉。科美公司上诉称，1.本案应当适用“原告就被告”的原则，根据上诉人的地址确定管辖。上诉人的注册地址及主要办事机构所在地在广州市增城荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂，故本案应当由广州市增城区人民法院审理。2.科美公司与中金租公司《融资租赁合同》《保证合同》《质押合同》约定的内容及纠纷，中金租公司已经在天津市高级人民法院起诉并调解结案，且已经申请执行，纠纷已经解决。中金租公司以相同的事由再次起诉上诉人，属于重复起诉，于法无据，不能再依上述《融资租赁合同》《保证合同》《质押合同》约定的内容确定本案管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，中金租公司依据《融资租赁合同》《保证合同》《质押合同》提起诉讼，本案系融资租赁合同纠纷，且涉及主、从合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据中金租公司与科美公司签订的编号为【ZJZ-2016-004-HZ】的《融资租赁合同》确定管辖。该合同第23条约定：有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。合同中载明了合同签订地为天津市滨海新区中心商务区，且本案诉讼标的额达到了天津市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人科美公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王      双      伟审判员 郭      静      波审判员 耿小军二〇二〇年十一月二十七日法官助理李向超书记员冯培培
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初779号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡华辰机电工业有限公司，统一社会信用代码913202067149212230，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇北路**，法定代表人邓建平。诉讼代表人邓建平，男，1968年3月23日出生，汉族，无锡华辰机电工业有限公司法定代表人。被告人杨英，女，1970年11月7日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市惠山区。2019年8月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪向公安机关投案，当日被取保候审。辩护人曹**权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]672号起诉书指控被告单位无锡华辰机电工业有限公司、被告人杨英犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年10月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员孙凯出庭支持公诉，被告单位无锡华辰机电工业有限公司诉讼代表人邓建平、被告人杨英及其辩护人曹**权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位无锡华辰机电工业有限公司于2013年8月至2018年4月间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，由被告人杨英经他人介绍，从无锡市鑫塘不锈钢有限公司和无锡市德万方不锈钢有限公司虚开增值税发票59份，税额共计人民币809886.68元。上述发票均已向税务机关申报抵扣了税款。2019年8月26日，被告人杨英向公安机关自动投案，如实供述了被告单位无锡华辰机电工业有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。被告单位无锡华辰机电工业有限公司已补缴全部税款。上述事实，被告单位无锡华辰机电工业有限公司诉讼代表人邓建平及被告人杨英在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、增值税专用发票、银行账户交易明细、进账单、税务机关出具的抵扣证明、税收完税证明、被告人杨英的病历资料及无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证人杨某、叶某、陈某、王某的证词及陈某、王某的辨认笔录，被告单位无锡华辰机电工业有限公司法定代表人邓建平的陈述、辨认笔录，被告人杨英的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过以及扣押清单等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨英系初犯，有自首情节并认罪认罚，请求法院对被告人杨英从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告单位无锡华辰机电工业有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人杨英系被告单位无锡华辰机电工业有限公司的直接责任人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡华辰机电工业有限公司、被告人杨英犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人杨英自动投案，如实供述犯罪事实，被告单位和被告人杨英均系自首，可以从轻。被告单位和被告人杨英均认罪认罚，依法从宽处罚。被告单位无锡华辰机电工业有限公司补缴税款，对被告单位和被告人杨英酌情从轻处罚。综合被告人杨英的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡华辰机电工业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人杨英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈小峰审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇二〇年十一月十二日书 记 员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2331号 申请执行人：池州润复春号健康管理有限公司，住所地安徽省池州市通港大道**，统一社会信用代码91341702MA2TCG1C0T。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：傅瑞鹏，男，1989年01月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 本院在执行申请执行人池州润复春号健康管理有限公司与被执行人傅瑞鹏承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  藕璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22991号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶建文，男，1964年7月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶建文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)12,245.56元(6,122.78元/期×2期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年3月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川AYXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额161,699元，租赁期限为36个月，每月租金6,122.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款158,400元(已扣除GPS费用等)。2017年3月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付34期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶建文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币12,245.56元；二、被告叶建文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告叶建文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初707号 原告：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：李万霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瑞清，该公司法律顾问。 被告：郗大兴，男，1973年1月27日出生，汉族，吉林省希玛生物科技有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省长春市二道区。 被告：马辉，女，1975年7月31日出生，回族，无职业，户籍所在地吉林省长春市二道区。 被告：吉林省希玛生物科技有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：郗大兴，该公司董事长兼总经理。 原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司（以下简称银升公司）与被告郗大兴、马辉、吉林省希玛生物科技有限公司（以下简称希玛公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告银升公司法定代表人李万霞及其委托诉讼代理人杨瑞清到庭参加诉讼，被告郗大兴、马辉、希玛公司经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 银升公司向本院提出诉讼请求：1.要求郗大兴、马辉立即偿还借款本金50万元，并按月利率1.5%支付自2018年9月27日起至借款偿还完毕之日止期间的利息；2.要求希玛公司对本案的债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月27日，银升公司与郗大兴、马辉签订了《借款合同》。合同约定，郗大兴、马辉向银升公司借款50万元，借款期限3个月，月利率1.5%，利息按月给付，本金到期一次性还清。同时，银升公司与郗大兴、马辉和希玛公司签订了《保证合同》。合同约定，希玛公司为郗大兴、马辉向银升公司借款本金、利息和其他费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。 郗大兴、马辉、希玛公司均未提出答辩意见。 银升公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证，由于郗大兴、马辉、希玛公司未到庭参加庭审，未能进行质证。 银升公司提出如下证据：1.《借款合同》一份，拟证明2018年9月27日，郗大兴、马辉向银升公司借款50万元，借款期限3个月，月利率1.5%，利息按月给付，本金到期一次性还清，该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法的事实；2.《保证合同》一份，拟证明2018年9月27日，希玛公司自愿为郗大兴、马辉向银升公司借款50万元及利息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年，该合同是三方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法的事实；3.银升公司（企业）个人贷款借款凭证及银行转账凭证各一份，拟证明银升公司将50万元借款本金汇入郗大兴指定的账户，履行了出借义务的事实。 郗大兴、马辉、希玛公司均未向本院提交证据。 经审查，银升公司提交的证据1《借款合同》，能够证明2018年9月27日，郗大兴、马辉向银升公司借款50万元，借款期限3个月，月利率1.5%，利息按月给付，本金到期一次性还清的事实，因该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以采信；证据2《保证合同》，能够证明2018年9月27日，希玛公司自愿为郗大兴、马辉向银升公司借款本金50万元及利息等其他费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年的事实，因该合同是三方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以采信；证据3银升公司（企业）个人贷款借款凭证及银行转账凭证，结合其他证据，能够证明银升公司将50万元借款本金汇入郗大兴指定账户，履行了出借义务的事实，本院予以采信。 经审理查明，银升公司是经有关部门批准经营小额贷款业务的公司。2018年9月27日，郗大兴、马辉与银升公司签订了《借款合同》。合同约定，郗大兴、马辉因流动资金紧张向银升公司借款50万元，借款期限自2018年9月27日至2018年12月27日，月利率1.5%，利息按月给付，本金到期一次性还清。同时，银升公司与郗大兴、马辉和希玛公司签订了《保证合同》。合同约定，希玛公司为郗大兴、马辉向银升公司借款本金50万元及利息等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订当日，银升公司将50万元本金转账到郗大兴本人账户。 本院认为，本案是借款合同纠纷。银升公司是经金融监管部门批准从事贷款业务的金融机构，其与郗大兴、马辉签订的50万元《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，自双方签订时成立并生效，本院予以确认。银升公司按合同约定将借款本金50万元转到郗大兴本人的银行账户，履行了出借义务。郗大兴、马辉没有按照合同约定，按期将借款本金和利息偿还给银升公司，属于违约行为，应承担继续履行合同给付借款本息的义务。银升公司要求郗大兴、马辉按照合同约定偿还借款本金50万元并按月利率1.5%支付借款期间和逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，郗大兴、马辉应予偿还50万元本金并支付借款期间和逾期还款期间利息。希玛公司与银升公司签订《保证合同》，希玛公司为本案郗大兴、马辉向银升公司借款50万元及利息等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，该《保证合同》是双方真实意思表示，自双方签订时成立并生效，本院予以确认。因本案保证期间尚未经过，银升公司要求希玛公司对本案债务本金、利息及诉讼费用承担保证责任，本院予以支持，希玛公司应按合同约定对本案债务按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，银升公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十九条的规定，判决如下： 一、被告郗大兴、马辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司借款50万元，并按月利率1.5%支付自2018年9月27日起至借款偿还完毕之日止期间的利息； 二、被告吉林省希玛生物科技有限公司对本案借款本金50万元及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告郗大兴、马辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王文宝 审判员  王丽莉 审判员  徐 莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  夏诺男
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22843号原告：惠华，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，上海普世律师事务所律师。原告惠华与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司(以下简称“宝和嘉力公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠华、被告宝和嘉力公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2019年4月1日的房租7,209.5元及违约金(按日万分之一的标准，计算至支付房租之日止)；2、被告支付原告2019年4月1日至2019年10月1日的房租11,535元及违约金(按日万分之一的标准，计算至支付房租之日止)；3、被告支付原告2019年10月1日至2020年4月1日的房租11,535元及违约金(按日万分之一的标准，计算至支付房租之日止)；4、被告支付原告2020年4月1日至2020年10月1日的房租11,535元及违约金(按日万分之一的标准，计算至支付房租之日止)；5、被告支付原告2020年10月1日至2021年4月1日的房租11,535元及违约金(按日万分之一的标准，计算至支付房租之日止)。事实和理由：2011年11月17日，惠华(甲方)与宝和嘉力公司(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定甲方委托乙方经营管理上海市宝山区殷高西路XXX号2185铺位(以下简称“系争商铺”)，建筑面积17.13平方米。合同约定了经营回报、违约责任等事项。因宝和嘉力公司拖欠惠华租金，惠华曾于2018年向法院起诉，后法院判令宝和嘉力公司支付相应的租金及违约金。因宝和嘉力公司未支付2018年10月1日之后的租金，故涉诉。被告宝和嘉力公司辩称，被告经营不善及管理团队行为不当，新的团队经营后有所改善，目前没有具体支付计划，被告愿意扣除运营成本后同比例支付给原告在内的所有小业主，正在积极履行过程中，希望原告体谅并撤诉。对欠款本金无异议，违约金符合合同约定，但被告并非有意拖欠，希望不予计算违约金。原告惠华围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、委托经营管理合同、民事判决书等证据。被告宝和嘉力公司未提交书面证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠华、陶婷、惠立宇系系争商铺的登记权利人。2011年11月17日，原告惠华(甲方)与被告宝和嘉力公司(乙方)就系争商铺签订《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方经营系争商铺，委托经营期限自合同签订并生效日至2022年12月31日。委托经营管理回报：2012年7月1日至2015年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%，即11,535元；2016年1月1日至2018年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%，即14,419元；2019年1月1日至2020年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%，即23,070元；2021年1月1日至2022年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%，即25,954元。合同第五条约定，首次支付应于本合同生效之后的十个工作日内，支付金额为2012年7月1日起至2012年12月31日止，合计5,768元；2013年1月1日之后的委托经营期限内每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内乙方向甲方分别支付相应的半年的委托经营管理回报。第5.4条约定，乙方如无合理原因逾期向甲方支付回报，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，甲方有权解除合同，甲方在这种情况下解除合同的，乙方应按照本合同标的总额的10%向甲方支付违约金。2018年，原告惠华向本院起诉，要求被告宝和嘉力公司支付拖欠的租金及违约金。本院于2018年4月27日作出(2018)沪0113民初4961号民事判决，判令宝和嘉力公司支付惠华自2016年1月1日起至2018年6月30日止拖欠的租金及违约金等。该判决现已生效。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，2013年1月1日之后的委托经营期限内，每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内被告宝和嘉力公司向原告惠华分别支付相应半年的租金。合同履行期间，宝和嘉力公司至今未付2018年7月1日后的租金回报款，故惠华要求宝和嘉力公司根据合同约定的标准，向原告支付租金回报，合法有据，且宝和嘉力公司亦无异议，故本院对该项诉请予以准许，并参照生效判决确认的租金标准及支付区间对原告诉请予以调整。根据合同约定，宝和嘉力公司逾期向惠华支付回报，应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，现惠华要求宝和嘉力公司支付逾期付款违约金符合合同约定的标准，故对该项诉请，本院亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告惠华支付自2018年7月1日至2020年12月31日止的租金53,349.5元；二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告惠华支付逾期付款违约金(从2018年10月1日开始以7,209.5元为本金，从2019年4月1日开始以11,535元为本金，从2019年10月1日开始以11,535元为本金，从2020年4月1日开始以11,535元为本金，从2020年10月1日开始以11,535元为本金，均按照日万分之一的标准支付至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年十一月九日法官助理 杨丽书 记 员 冯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县香江路与霞光路路口。 法定代表人：王中木，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定联润汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲城区焦庄乡赵庄村。 法定代表人：樊建利，总经理。 一审被告：山东中通物流有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区中华北路**。 法定代表人：陈洪山，总经理。 再审申请人东阿鑫岳物流有限公司（以下简称为鑫岳公司）因与被申请人保定联润汽车贸易有限公司（以下简称为联润公司）、一审被告山东中通物流有限公司（以下简称为中通公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫岳公司申请再审称,再审申请人所有的营运车辆27辆江淮重型货车在2016年3月22日被被申请人抢走，并实际控制至今是不争的事实，二审时被申请人也明确认可涉案车辆在其控制之下，没有通过第三方抢夺并控制车辆。再审申请人的车辆均是运营车辆，且与一审被告中通公司签订有租赁合同，被申请人的行为给再审申请人造成了实际损失，判决其返还车辆并承担赔偿责任，具有事实和法律依据。再审申请人与被申请人之间系返还财产及赔偿损失纠纷，应当适用物权法与侵权责任法，而一、二审法院依据再审申请人与一审被告之间的租赁合同进行分析论证并作出判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。鑫岳公司与中通公司存在租赁合同关系，鑫岳公司与联润公司之间并不存在租赁合同关系。鑫岳公司提交的中通公司司机的报案材料显示，涉案车辆被不明身份的人抢劫。中通公司的工作人员向鑫岳公司的法定代表人王中木发送的短信显示，涉案车辆被元氏联强汽车运输服务有限公司强行扣留。虽然中通公司已向公安机关报案，但公安机关以存在民事纠纷为由未予刑事立案。从上述证据的内容看，并未显示是联润公司在中通公司处强行抢走的涉案车辆。联润公司提交的保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1570号、1572号、1574号、1576号、1578号、1580号、1582号、1584号、1586号、1588号、1590号、1592号、1594号、1596号民事判决书显示，鑫岳公司曾于2014年3月28日向联润公司作出承诺，自愿用公司名下的财产作担保，如涉案车辆购车人不按时偿还联润公司的月还款，鑫岳公司自愿承担连带责任，并按时偿还在联润公司的所有款项，直至在联润公司的所有拖欠款还清为止。若违约，联润公司有权处置上述担保财产。上述判决作出后，保定市莲池区人民法院已对涉案25辆重型货车采取查封、扣押措施。综上，现有证据不足以证明涉案车辆系联润公司强行扣留，且鑫岳公司与联润公司之间因涉案车辆的贷款偿还问题存在争议，已经保定市莲池区人民法院依法作出判决,故原审法院对于鑫岳公司要求联润公司返还车辆、支付营运损失的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审中鑫岳公司亦主张其与联润公司之间系返还财产及赔偿损失纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴，故，鑫岳公司应待明确实际侵权人的身份后，可向实际侵权人另行主张权利。 综上，鑫岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东阿鑫岳物流有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8594号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈克显，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。原审被告：苗燕利，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：沈义乐，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈克显及原审被告苗燕利、原审被告沈义乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、改判减少保险公司承担陈克显的误工费24855元；2、由陈克显承担本案二审费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，二审法院应当予以改判。一审判决计算包括营养费、误工费、护理费等各项赔偿项目未列明计算方式。一审法院判决承担62355元误工费依据不足。一审法院按照上一年度交通运输业的凭据收入计算误工费存在错误。陈克显未提交充分证据证明其事故发生前一年的从业情况，不应按照此标准予以计算。陈克显答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院计算的营养费、误工费、护理费等均是依据法律规定的项目进行计算。关于误工费按照上一年度的交通运输业标准进行计算，一审中提交的有驾驶证和从业资格证，而且庭后为了查明案情，通知相关证人进行调查，也能印证陈克显系从事交通运输业。一审法院依据交通运输业标准认定误工费合理合法。苗燕利、沈义乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈克显向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计137645.58元，保留后续治疗费用主张的权利；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日4时50分，苗燕利驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿宜阳县香鹿山镇后庄村至北留“村村通”道路由南向北行驶，当行至该镇楚洼村道路时，与同向在前陈克显驾驶的电动自行车发生相撞，造成陈克显受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队事故认定书认定，苗燕利承担事故全部责任，陈克显无事故责任。事故发生后，原告被送往河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断为：右侧股骨干骨折。陈克显共住院治疗21天，花去医疗费51205.24元。住院期间有15天需2人陪护，6天为1人陪护。原告伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定不构成伤残，出院后护理期为79—99天、营养期为49—69天、误工期为259—279天。原告支付鉴定费1300元。事故发生后被告沈义乐垫付33000元。另查明，苗燕利驾驶的豫Ｃ×××**号车辆所有人为沈义乐，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万且不计免赔），本案事故发生在保险期间。一审法院认为:1.原告请求的赔偿项目及数额是否合理；2.各被告应否承担赔偿责任，应如何承担责任。对此，该院认为，原告因本次事故造成的损失请求赔偿应予支持，但应以合理为限。由于苗燕利驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的由被告苗燕利承担。沈义乐在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于医疗费，原告的出院医嘱显示每月复查一次，其提供的2020年1月25日宜阳县人民医院一张44元收费票据、2020年1月25日宜阳县人民医院一张37.1元票据、2020年1月28日河南科技大学第一附属医院一张522.84元票据、2020年3月9日宜阳县人民医院一张32.2元、一张16.6元门诊票据、2020年3月10日宜阳县人民医院一张8元门诊票据、2020年3月11日宜阳县人民医院一张20.6元门诊票据、2020年6月24日宜阳锦屏医院的一张144元西药费票据，上述8张票据不显示药品名称，不能证明与本案的关联性，不予采信。根据原告伤情，其购买拐杖及轮椅的759元为病情所必需，但不应计入医疗费中，原告的医疗费数额认定为51205.24元。交通费酌定420元。因原告不构成伤残，伤残鉴定费700元由原告承担。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等均在合理范围内，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费51205.24元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费17331元、误工费62355元、鉴定费600元、残疾辅助器具费759元、交通费420元，共计135520.24元。上述损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告陈克显10000元，在伤残限额内赔偿原告81465元。超出交强险44055.24元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。沈义乐垫付的33000元从被告保险公司赔偿原告的款中扣减，沈义乐可直接到保险公司理赔。扣减后，保险公司共应赔偿原告陈克显102520.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内赔偿原告陈克显102520.24元，该款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回陈克显其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1522元，由被告苗燕利承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经宜阳县公安交通警察大队事故认定书认定，苗燕利承担事故全部责任，陈克显无事故责任。苗燕利驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故陈克显的损失应由保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的由苗燕利承担。关于保险公司上诉提出陈克显误工费认定问题，一审法院根据陈克显的实际从业情况及持有的从业资格证书等证据，以及一审法院对陈克显的雇主的询问笔录等认定陈克显实际从事交通运输业并无不当，本院对此予以维持。关于陈克显的其他营养费、护理费认定费用等计算符合法律规定，保险公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理421元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢611号申请执行人：钟家明，男，1949年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区郭北镇黄泥村。被执行人：梁健，男，1979年8月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市圣灯镇小河村。本院受理申请执行人钟家明申请强制执行被执行人梁健民间借贷纠纷一案，以及申请执行人钟家明申请强制执行被执行人梁健买卖合同一案，案号分别为（2019）川1083执恢87号、88号，此外，本院还受理了申请执行人陈忠华与被执行人梁健租赁合同纠纷等案件，本院均依法予以合并执行，依法对案款进行分配。在上述案件的执行中，因被执行人梁健在诉讼中即已经下落不明，在执行中仍然无法联系查找，下落不明，本院对上述案件均裁定终结本次执行程序。现申请执行人钟家明再次申请恢复上述二案执行，并要求对被执行人梁健的到期债权等予以扣留、提取。此外，本院还查明，本院在申请执行人陈忠华与被执行人梁健租赁合同纠纷一案中，以（2015）隆昌执字第457-1号执行裁定书，于2015年6月11日对被执行人梁健以四川省富顺县富达建筑安装有限公司的名义修筑的隆昌县迎祥镇金山村乡村公路的改造工程款400000元予以扣留，相关法律文书已经送达给了迎祥镇人民政府交通办主任洪树凡签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人梁健的银行存款、公积金、保险、债权凭证、到期债权、收益性权利、车辆、不动产等予以冻结、查封、扣押、扣留、提取，金额以150万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆等动产的期限为二年，查封房产等不动产的期限为三年，冻结公积金的期限为三年。申请执行人应当在查封、冻结、扣押期限届满前一个月向本院申请续封、续冻、续扣押。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月九日书记员  唐平佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34396号原告：陈嘉欣，女，1996年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******楼层（自主申报）。法定代表人：阮成栋。本院在审理原告陈嘉欣与被告广州同泰杰贝斯健身管理有限服务公司合同纠纷一案中，因原告于2020年11月18日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告陈嘉欣撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  李凤钏