wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王**才，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王**才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告王**才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37445.47元，其中本金26859.43元、利息4713.13元、逾期还款违约金5726.54元、分期付款手续费146.37元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月29日，账户号：40×××98，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王**才无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××50的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金26859.43元、利息4713.13元、逾期还款违约金5726.54元、分期付款手续费146.37元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金26859.43元、分期付款手续费146.37元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为4713.13元、逾期还款违约金为5726.54元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26859.43元、利息4713.13元、逾期还款违约金5726.54元、分期付款手续费146.37元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告王**才承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘尔则,女,1945年6月11日出生,汉族,住北京市西城区。 委托诉讼代理人刘馨远，北京市中唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路**。 法定代表人孙硕，区长。 一审第三人管悦,女,1975年4月11日出生,汉族,户籍所在地北京市西城区。 再审申请人刘尔则因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘尔则请求本院撤销一、二审行政判决，发回原审法院重新审理。主要理由为：（一）原审法院认定西政房征补字（2018）第61号房屋征收补偿决定（以下简称61号补偿决定）合法的主要证据不足。⒈该补偿决定未将南房3间砖瓦房、院中150平方米地震自建房纳入评估补偿范围，却要求其将之腾空后交由西城区政府拆除，涉案评估报告仅涉及北房2间，不能作为拆除其他房屋的依据。⒉原审法院有关再审申请人在西城区政府作出61号补偿决定之前是否将其申请鉴定被拒的情况告知了该政府的认定证据错误，缺乏事实依据。（二）原审判决存在法律、法规适用错误。⒈涉案评估报告未将涉案房屋的院落及空地纳入评估范围。⒉原审法院关于自建住房应否补偿、以未提交证据为由对南房3间未予补偿的认定存在法律适用错误。（三）有关南房3间的认定，原审存在程序违法。在权属存在争议的情况下，再审申请人提起民事诉讼，民事诉讼尚在审理时，本案二审法院未依法中止审理。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人西城区政府作出的61号补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷的证据材料等，分述如下：（一）关于补偿面积的认定问题。首先,结合在案的《落实私房政策产权审批表》及北京市佛教协会于1984年4月10日出具的证明等证据,可证明南房3间系原北京市佛教寺庙管理组为照顾田更新的居住,留给田更新无租使用,田更新的后人无继承权;且在田更新将房屋赠与管振平时,仅赠与本案涉案房屋,未赠与南房3间,刘尔则一审时提交的证据不足以证明其对南房3间具有合法的所有权。其次,西城区征收办将入户调查结果在涉案项目征收范围内公布后,刘尔则对公示结果未提出异议；虽其向西城区政府提交了《针对北京市宣武区崇效胡同11号院未经登记房屋进行调查、认定和处理申请书》,但并未提交证明其自建房属应予补偿范围的证据。故该项主张缺乏事实根据,原审法院未予支持并无不当。本案中，刘尔则在征收范围内的私产房屋2间，在案证据不能证明南房3间及自建房屋属于应予补偿的范围，有关院落空地应纳入评估范围等主张亦因缺乏事实或者法律支持，不能成立。（二）关于评估报告的合法问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定,被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的,应当自收到评估报告之日起10日内,向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的,应当自收到复核结果之日起10日内,向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中,涉案评估公司出具的评估报告里亦告知被征收人对评估结果有异议的,可申请复核及鉴定的权利。刘尔则收到评估报告后申请复核评估,该评估公司依法作出回复,维持了原评估结果。刘尔则提出其向北京市房地产价格评估专家委员会邮寄鉴定申请书被拒收、该评估报告违法的主张,原审法院认为,在案证据不能证明在西城区政府作出61号补偿决定前,刘尔则将其申请鉴定被拒收的情况告知了西城区政府,且刘尔则提交的证据亦不能证明评估报告有误，原审法院据此确认涉案评估报告可作为补偿依据并无不当。（三）关于二审诉讼的程序问题。二审期间,刘尔则以本案的法律事实需以其诉北京市佛教协会的用益物权纠纷一案审理结果为依据,向二审法院提出中止审理本案的申请。经查,刘尔则所诉该民事纠纷一案,其诉讼请求是确认其有权在北京市西城区南房3间内居住使用。因61号补偿决定涉及的房屋与刘尔则所提民事案件涉及的南房3间并非同一房屋，本案的审理不以刘尔则所提该民事案件审理结果为依据,刘尔则提出的前述申请不属于应当中止诉讼的情形,二审法院不予准许符合法律规定。 综上，刘尔则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘尔则的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执2048号 申请执行人：林金蕊，女，1973年2月22日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈建煌，男，1983年12月21日出生，汉族，住德化县。 被执行人：吴金国，男，1973年8月17日出生，汉族，住德化县。 被执行人：张桂珍，女，1973年9月6日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人林金蕊与被执行人陈建煌、吴金国、张桂珍借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2855号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款30000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑耀城
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异387号 异议人（申请执行人）：广州鸿创钢结构工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇沙东街2号之一101。 法定代表人：梁汉斌。 委托代理人：康敏智，国浩律师（广州）事务所律师。 委托代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。 被执行人：广州市食蚁兽网络技术有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区1座6梯301。 法定代表人：周继恩。 被申请人：周继恩，男，1981年4月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 被申请人：周海军，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州鸿创钢结构工程有限公司（下称鸿创公司）与被执行人广州市食蚁兽网络技术有限公司（下称食蚁兽公司）买卖合同纠纷一案[（2020）粤0113执744号，下称744号]中，鸿创公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人鸿创公司诉称：申请人广州鸿创钢结构工程有限公司与被执行人广州市食蚁兽网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省英德市人民法院于2019年7月2日以（2019）粤1881民初2160号民事判决书作出一审判决：被告应于判决生效之日起三日内向申请人支付龙骨轻钢房屋货款532698.00元及逾期付款违约金（以实欠款项为基数，从2019年1月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。为此，申请人向贵院申请强制执行，贵院已于2020年1月10日受理。但自上述判决生效后，时至今日，被执行人一直逃避执行，未按民事判决书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，致使申请人上述生效债权不能依法得到执行，严重侵犯了申请人的合法财产权益。被执行人股东均未缴纳出资义务。法院于2020年1月受理本案，被执行人广州市食蚁兽网络技术有限公司一直逃避执行，未按民事判决书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，致使申请人生效债权不能依法得到执行，严重侵犯了申请人的合法财产权益。根据被执行人广州市食蚁兽网络技术有限公司在国家企业信用信息公示系统登记公示信息，股东信息如下：1、周继恩，认缴出资额人民币470万元，“实缴额”一栏无金额显示。2、周海军，认缴出资额人民币30万元，“实缴额”一栏无金额显示。申请人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”请求贵院依法追加被执行人未缴纳出资的股东即被申请人二人为本案被执行人。 被申请人周海军辩称，执行异议申请书中提出被执行人股东未缴纳出资义务。事实并非如此，答辩人是在2016年9月通过社会招聘被广州市食蚁兽网络技术有限公司（简称食蚁兽）作为公司技术总监录取的，负责食蚁兽的技术管理工作。基于对食蚁兽前景和个人发展的诉求，答辩人与2018年6月份开始申请成为食蚁兽的股东。后经过食蚁兽股东及管理层的研究决定，同意将答辩人吸纳为公司的新股东，占股6%。考虑到一次性出资的压力，食蚁兽决定自2018年9月份开始，从其工资中视具体情况进行一定程度的扣减作为其出资款。截至2019年12月31日，答辩人的工资累积扣除超过30万元。同时，食蚁兽已于2019年4月完成对答辩人的工商资料变更。答辩人认为，答辩人作为食蚁兽的股东，在事实上，已经完成对食蚁兽公司的出资义务，将答辩人追加为(2020)粤0113执744号案被执行人，应予以驳回。食蚁兽作为一家初创的互联网公司，在激烈的市场竞争和新冠疫情的双重压力下，一直艰难图存。恳请法院考虑上述事实并为小微初创企业的发展给予支持，恳请驳回被答辩人的相关申请。 被申请人周继恩辩称，在2016年至2019年间本人周继恩经本人帐户及妻子账户已累计转入实际投资实缴款远超于470万元。 被执行人食蚁兽公司无答辩。 经审查查明，2015年9月，食蚁兽公司成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），周继恩任公司的法定代表人。按公开查阅的工商登记信息显示，食蚁兽注册资金500万元，该资金由周继恩、周海军认缴出资，其中周继恩，认缴出资额470万元，出资时间2066年12月31日；周海军，认缴出资额30万元，出资时间2066年12月31日。 2019年7月22日，广东省英德市人民法院作出（2019）粤1881民初2160号民事判决书，判决：一、限被告广州市食蚁兽网络技术有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告广州鸿创钢结构工程有限公司支付龙骨轻钢房屋货款532698.00元及逾期付款违约金（以实欠款项为基数，从2019年1月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告广州鸿创钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，鸿创公司向本院申请执行，即744号案。执行中，法院查明食蚁兽公司没有可供执行的财产。2020年6月28日，本院对744号案裁定终结本次执行程序。 本院认为，食蚁兽公司是按照注册资本认缴制度设立的有限责任公司。该公司作为744号案的被执行人，经强制执行没有发现有可供执行的财产。由此可见，食蚁兽已具备破产原因，但公司股东不申请公司破产。在此情况下，股东的认缴出资应当加速到期，以清偿公司所欠的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出次的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，食蚁兽公司的股东周继恩、周海军未能举证已按所认缴的出资额对食蚁兽公司完成了实际出资。因此，鸿创公司以食蚁兽公司不能清偿到期债务为由，请求周继恩、周海军在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加周继恩、周海军为（2020）粤0113执744号案的被执行人；周继恩、周海军对广州市食蚁兽网络技术有限公司在（2019）粤1881民初2160号民事判决书欠广州鸿创钢结构工程有限公司的债务分别在认缴出资范围内（周继恩470万、周海军30万）承担补充清偿责任。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  陈永桂 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  凌楚婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3190号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周文希，男，1989年4月3日出生，身份证号码：452××××××××××××110，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2013年6月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月16日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人陈地，广东至泰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2769号起诉书指控被告人周文希犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人周文希及其辩护人陈地到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月12日15时许,被告人周文希来到本市松山湖中心公园正门小水塘草坪，看见被害人刘曦淋的一部佳能牌单反相机（经鉴定价值4032.77元）放在身旁的野餐布上，周文希趁刘曦淋没有发现将该单反相机盗走并离开现场。当天16时许,周文希继续行至松山湖中心公园正门小水塘附近的树下，看见被害人张楚晴的一个背包和一部黑色苹果11手机（经鉴定价值5509.05元）放在该处，周文希趁张楚晴没有发现将该手机盗走并离开现场。在逃跑过程中，正在公园巡逻的辅警黎某威、吴某成发现并抓获，起回被盗手机和单反相机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被盗手机等物证，到案经过等书证，证人刘绮绮等人的证言，被害人刘曦淋、张楚晴的陈述，被告人周文希的供述等证据。公诉机关认为，被告人周文希无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人周文希刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人周文希对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人周文希的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人周文希自愿认罪认罚；2、被告人周文希对指控事实无异议。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人周文希犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周文希无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周文希犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文希被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周文希归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人周文希辩护人提出的上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人周文希从轻处罚。公诉机关建议对被告人周文希判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。视被告人周文希犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周文希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年6月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月三日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26288号原告：褚冠芳，女，汉族，住广东省台山市。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。上述原、被告之间的租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告继续履行租赁合同；2.被告支付2020年8月至9月的租金共2500元、2020年8月份物业管理费及水电费及公摊费用共320.97元、2020年9月份物业管理费及水电费及公摊费用共277.56元；4.被告支付1个月租金1250元作为违约金；5.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2020年4月20日达成租赁意向，双方签订租赁合同，被告租赁原告的房屋。租赁物是位于佛山市南海区XXXX房的不动产，租赁合同总标的是15000元，每月需要支付租金1250元，租金是按月支付，缴纳租金有开具租金收据。双方签订的合同为定期合同，租赁的期限到2021年4月19日，租赁的用途是出租，合同中对违约责任认定是：房屋处于出租状态(以已与租户签订房屋租赁合同为准)，单方如需终止合同，违约方需提前一个月通知守约方，同时赔偿守约方以及承租人各壹个月租金的经济损失。原告已按合同交付租赁物，因被告行为导致原告造成损失，要求被告赔偿，原告具体损失名目有：8月租金和9月租金同物业管理费水电费未收。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理存房业务合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区×××××××××××××××××物业（以下简称涉案物业）委托乙方独家代理出租；代理租赁期限为1年，自2020年4月20日起至2021年4月19日止；每月租金1250元，租金按每月30天结算（法定假日或非工作日自动顺延）；房屋处于未出租状态（以未与租户签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前3天书面通知守约方，同时赔偿守约方一个月租金的经济损失。2020年10月16日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张请求被告支付租金及相关费用的前提是解除合同；被告已支付租金至2020年7月，水电费、物业管理费本应由被告向物业管理公司支付，因被告未支付，原告代被告垫付涉案物业2020年8月份物业管理费、水电费、公摊费用共320.97元、2020年9月份物业管理费、水电费、公摊费用共277.56元；被告在每月15日前支付租金。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将涉案物业交付被告占有使用，被告应支付占用期间的租金予原告。原告主张被告支付2020年8月、9月租金2500元及其垫付的2020年8月物业管理费、水电费、公摊费用共320.97元、2020年9月物业管理费、水电费、公摊费用共277.56元，并对此进行了举证，在被告未举证予以反驳的情况下，本院对原告该主张予以支持。被告未按约定期限支付租赁费用，已构成违约，原告现以解除合同为前提主张被告支付一个月租金作为违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年8月、9月租金2500元及垫付的2020年8月物业管理费、水电费、公摊费用共320.97元、2020年9月物业管理费、水电费、公摊费用共277.56元予原告褚冠芳；二、被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力起十日内支付违约金1250元予原告褚冠芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费48.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十三日书记员 孙王成欣
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3415号原告：雷某，住甘肃省会宁县。被告：会宁县正大物业管理有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告雷某与被告会宁县正大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某承担。审判员 冯 婕二〇二〇年十一月十九日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2345号 原告：李艳（曾用名李燕），女，1973年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省大安市望族小区9号楼5单元301室。 被告：长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司，住所地：长春市双阳区龙江街北（环保局对面）一楼。 法定代表人：梁海山，系该公司经理。 原告李艳与被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司法定代表人梁海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳诉称，一、请求依法判决被告给付原告工资人民币11900.00元；二、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年10月至2019年1月间（梁海山与刘春玲夫妻关系存续期间），原告在被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司做业务员，工资计11900.00元，被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司至今未给付。2019年1月2日，梁海山与其妻子刘春玲离婚，2019年1月2日以后，原告便离开被告公司。对拖欠工资一事，被告梁海山与刘春玲的协议中也有明确认定。原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，为保证原告的合法权益，特诉至法院。 被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司法定代表人梁海山辩称，关于涉案款项不成立及不能给付，理由如下：一、原告与我公司无任何连带关系，并不存在涉案款项；二、原告所提出的款项是长春市青岩旅行社大安分公司相关事宜与我公司无任何连带关系，主体不对称；三、原告曾经给长春市青岩旅行社大安分公司做过兼职业务，具体事宜与我前妻刘春玲对接，细节我全然不知；四、我与前妻离婚时是协议离婚，协议明确标定长春市青岩旅行社大安分公司所有权及相关法律责任义务归刘春玲所有，正所谓打酒管提瓶子的要钱；五、我与刘春玲离婚之前也提到该款项，我以无奈默认的态度从我建行银行卡中由她支取给付完毕，所以本公司并不存在欠原告该款项；六、我与刘春玲离婚后刘春玲多次无理取闹，干扰我正常生活和工作，北山派出所有N次出警记录，包括派出所工作人员多次做工作，同时也考虑她不再打扰我正常生活和工作，又再次给付该款项以及其他款项，当时在派出所也签订双方再无任何经济责任纠纷，也包括债务和债权，当时也有证明人；七、我前妻刘春玲得到该款项后并未及时给付原告，与我公司无关，本公司不承担任何法律责任；八、本人与前妻离婚后刘春玲曾以欠她妈妈钱为说辞，让她妈向我要钱，后来我与她妈妈和她妹妹具体沟通后确定欠她妈妈的钱由刘春玲给付，确定我确实不欠她们钱，有离婚协议佐证；九、现在本人认为原告与刘春玲包括证人关系密切，故参与我们离婚的恩恩怨怨，属于同流合污。综上所述，在信息不对称，事实不清晰不成立，且有足够的证据证明我公司与原告无任何连带关系和经济纠纷，为保护我公司合法权益故请法院依法裁决。 经审理查明，被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司系2011年9月由梁海山与其妻子刘春玲注册成立的，地址在长春市双阳区龙江街北（环保局对面）一楼，法定代表人为梁海山。梁海山又于2016年6月注册成立了长春市青岩旅行社有限公司大安分公司，地址在吉林省大安市育才路，法定代表人为梁海山。原告于2017年10月30日开始到长春市青岩旅行社有限公司大安分公司工作，负责在大安分公司看店及负责组织联系从大安往长春市五洲皮草城拉人，月工资1500.00元加提成按每人10.00元。截止2018年12月末，原告2018年11月、12月工资款3000.00元及提成款8900.00元未结算。2019年1月，梁海山与刘春玲协议离婚，协议约定双方共同外债王叔4000.00元、李燕（李艳）3000.00元、业务员8900.00元，此三项外债双方共同平均分担，待五洲公司回款后，梁海山将还债余款付给刘春玲（余款双方平均各人一半）。因原告向梁海山索要工资款梁海山未付，原告于2019年1月离开公司，并于2020年11月将长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司作为被告诉至本院。 上记事实，有原、被告双方当庭陈述、离婚协议书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告起诉被告拖欠其工资款，从庭审中查明的事实看，原告自述于2017年10月30日开始到长春市青岩旅行社有限公司大安分公司工作，被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司地址在长春市双阳区龙江街北（环保局对面）一楼，原告并未在此公司工作过，原告也没有证据证实与被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司存在劳动合同关系的证据。如果原告与被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司或长春市青岩旅行社有限公司大安分公司存在劳动合同关系，应到劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，原告将被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司起诉至法院要求给付工资款，不仅诉讼主体不适格，同时也没有被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司拖欠其工资款的证据，原告提供的梁海山与刘春玲的离婚协议，不能证明系被告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司拖欠其工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李艳的诉讼请求。 案件受理费49.00元（已减半收取），由原告李艳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘佳慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2104号 原告：范巧冬，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：范贤书，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：范协富，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告范巧冬与被告范贤书、范协富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范巧冬到庭参加诉讼，被告范贤书、范协富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范巧冬向本院提出诉讼请求：1.判令范贤书向范巧冬归还借款本金280000元及利息（以280000元为基数，从2016年9月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为218400元）；2.判令范协富对范贤书上述第一项欠款本息向范巧冬承担连带还款责任；3.判令范贤书、范协富共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，范巧冬通过其哥哥范功福账户向范贤书出借196000元；2014年2月28日，范巧冬又通过范功福账户向范贤书出借100000元。2016年8月23日，范贤书归还借款20000元。2016年9月11日，经范巧冬和范贤书结算，范贤书向范巧冬出借借条一份，确认其向范巧冬借款280000元。月息2%，借款期限从2016年9月11日起至2017年3月10日止。合同约定范协富为担保人。借款到期后，范贤书以各种理由和借口不肯偿还债务，范协富也拒不承担保证责任。范贤书、范协富的行为已经严重损害了范巧冬的合法权益。现范巧冬为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 范贤书、范协富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，范巧冬围绕诉讼请求依法提交了证据，范贤书、范协富未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于范巧冬提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 范巧冬通过范功福账户于2013年10月23日、2014年2月28日、2016年8月23日分别向范贤书转账196000元、100000元，共计296000元。 2016年9月11日，范贤书出具借条一份，载明：兹有范贤书向范巧冬借现金人民币贰拾捌万元整，双方约定月付利息2%，借期半年（2016年9月11日-2017年3月10日），到期本息两清。范贤书、范协富分别在借款人、担保人处签字捺印并备注身份证号码。 上述事实，有范巧冬提交的借条、账户历史交易清单等证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据范巧冬提交的证据材料及庭审陈述,本院确认范巧冬与范贤书之间形成民间借贷关系。2016年9月11日,借贷双方结算确认范贤书尚欠范巧冬280000元，且范巧冬对结算过程进行了合理说明，本院对此不持异议。关于利息计算标准，因双方在借条中明确约定借款利率为月利息2%,借款期限从2016年9月11日起至2017年3月10日止。现借款期限已经届满,范贤书未按照上述约定偿还本金及利息,已构成违约,应当承担相应的违约责任。范巧冬主张借期内利息按月利率2%计算,于法有据,本院予以支持。本案中，范巧冬与范贤书并未明确约定逾期利率,故范巧冬参照借期内的利率主张按照月利率2%计算逾期利息不违反法律规定,本院不持异议。关于范协富是否承担保证责任,本案中，范协富在借条担保人处签字,但保证方式约定不明,且未约定保证期间。根据法律规定,保证方式分为一般保证与连带责任保证,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。故范协富的保证方式应认定为连带责任保证。同时，根据法律规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。现范巧冬并未提供证据证明其于2017年3月10日起六个月内要求范协富承担保证责任,故对范巧冬要求范协富承担连带保证责任的诉讼请求,本院不予支持。 范贤书、范协富经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、范贤书于本判决生效之日起十日内向范巧冬偿还借款本金280000元及利息（以本金280000元为基数，自2016年9月11日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回范巧冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8776元，由范贤书负担；公告费560元，由范贤书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15576号 原告:吴某，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住江苏省邳州市。 原告吴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过网络法庭公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人曾庆彬，被告王某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12836元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在临沂华丰市场经营成衣批发，被告长期从原告处进货。2020年1月13日，双方核对账目确认，被告欠原告货款12836元，被告写下欠条并承诺尽快还款。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状至法院，请依法判决。 王某答辩称，在其向原告出具的欠条中载明了还款期限，在此之前，原告不能起诉主张，原告也无权要求支付利息。 本院经审理认定事实如下：自2016年始，原告多次向被告供应成衣。后被告王某作为欠款人，向原告出具欠条一张，内容为：今（暂欠）吴某货款12836元，壹万贰仟捌佰元整欠款人：王某3203251983××××××××，落款时间处除写有2020年1月13号外，还写有2021年12月31号。现原告持该欠条，以2020年1月13日，经其与被告结算，被告尚欠货款12836元未付，并向其出具了上述欠条，但该笔货款被告至今未付为由诉至法院。 庭审中，被告虽主张涉案款项尚未到其与原告约定的付款期限，其向原告出具上述欠条后已支付1000元，但均未提供证据证实，原告对此亦不予认可，并主张上述欠条落款处写有的“2021年12月31号”系落款时间的笔误。 本院认为，被告因向原告购买成衣，尚欠原告货款12836元未付的事实，有被告作为欠款人，向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告对该欠条的真实性亦未提出异议，本院对上述事实予以确认。被告虽主张涉案款项尚未到其与原告约定的付款期限，其向原告出具上述欠条后已支付1000元，但均未提供证据证实，原告对此亦不予认可，对被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告已向被告供应货物，被告应及时足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付尚欠货款12836元并支付利息，理由正当，应予支持。鉴于原告未能就其主张的业务结算时间提供其他证据佐证，被告应自原告向法院起诉主张权利之日即2020年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，对原告要求自2020年1月13日起支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某货款12836元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年8月31日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔宝彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周慧琼，女，1986年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：杜华强，男，1970年5月20日，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周慧琼信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告周慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金170493.55元、利息6565.34元、其他费用16707.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款208814.55元（截止2020年2月9日，欠款本金170493.55元，利息6565.34元，违约金15047.94元，其他费用16707.72元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周慧琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金170493.55元、利息6565.34元、其他费用16707.72元及从2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，原告负担159.69元，由被告负担2056.31元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4113号申请执行人：秦庆余。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人秦庆余与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4334号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4113号。本院在执行申请执行人秦庆余与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4113号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初2071号原告：刘良标，男，1970年2月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************434。被告：刘海丰，男，1982年3月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************413。本院在审理原告刘良标诉被告刘海丰身体权纠纷一案中，原告刘良标于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘良标的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘良标撤回起诉。审 判 员 李志武二〇二〇年十一月十六日法官助理 李楚彬书 记 员 张思豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13470号之一 申请执行人：李来发，男性,1987年11月18日生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：周朝碧，女性，1972年07月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 关于申请执行人李来发与被执行人周朝碧借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初28936号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金143600元及利息，诉讼费3116元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周朝碧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人周朝碧名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，自2020年8月5日至2022年8月4日。案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（二）本院向被执行人周朝碧身份证地址所属的村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人周朝碧发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13470号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黎耀辉
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初536号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人黄国丰（曾用名黄国锋），男，1982年4月27日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒十个月，并处罚金人民币2500元；又因犯盗窃罪，于2012年9月6日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；又因犯盗窃罪，于2015年7月28日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币21000元。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月24日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，于2019年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年7月13日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2020年7月22日转由松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年8月25日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕418号起诉书，指控被告人黄国丰犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人黄国丰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日15时许，被告人黄国丰在宁江区江南黄金大道巴特尔商场出入口处，对失主于某实施扒窃过程中被失主于某等人发现，并将被告人黄国丰拽住，后黄国丰趁其不备挣脱后逃离现场。 2020年7月9日11时58分许，被告人黄国丰伙同刘某1（另案处理），在河北省石家庄新华区省第二医院附近的“西门子”助听器商店内，将徐某放在门店桌子上的一部华为nova5pro型手机盗走，价值折合人民币1200元，案发后赃物被收缴并返还失主。 2020年7月9日12时许，被告人黄国丰伙同刘某1在河北省石家庄新华区市庄头东路一面条店前，将在此排队买面条智某的挎包内的一部三星S9＋手机偷走，价值折合人民币1700元。案发后赃物被收缴并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读相关书证，证人孙某、刘某2、刘某3、宋某、刘某1、黄某的证言，被害人于某、徐某、智某的陈述，被告人黄国丰的供述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认证结论书，现场监控录像光盘两张等证据。 公诉机关认为，被告人黄国丰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，赃物总价值折合人民币2900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄国丰在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人黄国丰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄国丰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人黄国丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人黄国丰自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人黄国丰的供述与辩解，被害人于某、徐某、智某的陈述，证人孙某、刘某2、刘某3、宋某、刘某1、黄某的证言，松原市公安局宁江二分局站前治安派出所出具的抓获经过、扶余市公安局大林子派出所出具的证明、公民户籍信息证明、在逃人员登记/撤销表、（2010）宁刑初字第79号刑事判决书、（2012）宁刑初字第445号刑事判决书、（2015）宁刑初字第258号刑事判决书、（2018）吉0702刑初78号刑事判决书、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明、接处警登记表、常住人口数据查询详细信息、乾安县看守所健康检查笔录、移送犯罪嫌疑人通知书、受案登记表、立案决定书、抓获证明、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国丰以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，其中单独作案1起，未遂，伙同他人作案2起，赃物价值合计人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄国丰在其中1起作案中因意志以外的原因未窃取公民合法财物，属盗窃未遂，可依法从轻处罚；有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；扒窃、二年内盗窃三次，量刑时可酌情从重处罚；多次同罪前科，量刑时可酌情从重处罚；赃物被收缴并返还失主，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对公诉机关对被告人黄国丰从宽处罚的量刑建议予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人黄国丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月13日始至2021年9月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  贾悦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘烁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22495号原告：王希成，男，1959年2月17日出生，汉族，山西省岢岚县神堂坪乡神堂坪村农民。被告：宣正文，男，1967年11月7日出生，汉族，北京榆林小镇房车营地管理有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：北京榆林小镇房车营地管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇榆林庄村委会东200米。法定代表人：宣正文，经理。被告：王小胖，男，1960年1月9日出生，汉族，山西省岢岚县神堂坪乡西洼村农民。委托诉讼代理人：王媛琴（被告王小胖之女），无职业，住山西省忻州市岢岚县。原告王希成与被告宣正文、被告北京榆林小镇房车营地管理有限公司（以下简称榆林公司）、被告王小胖劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王希成、被告宣正文暨榆林公司的法定代表人、被告王小胖及其委托诉讼代理人王媛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希成诉称：1.请求判令被告立即给付劳务费4500元、误工费3000元、餐费2000元、路费600元，以上共计10100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王希成自2019年4月至2020年1月13日期间给榆林公司位于北京市通州区漷县镇榆林庄村近百亩土地做打杂工作，三被告欠付上述费用，王希成多次索要未果，现为了维护合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告王小胖辩称，王希成于2019年4月25日至2020年1月13日期间打175个工，工资按100元/天，应支付17500元，2019年6月10日宣正文通过王小胖转付给王希成现金3000元，2020年1月13日宣正文亲自支付王希成现金10000元，并承诺剩余4500元后结，但之后未给付，应由榆林公司、宣正文共同支付。被告宣正文、榆林公司辩称，王希成劳务费一直由王小胖结算，宣正文和榆林公司与王希成没有直接关系，宣正文于2020年1月22日转给王小胖15万元，用于结算王小胖工资及他负责的应付款项，农场所有劳务费都已结算清楚。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月间至2020年1月13日期间，王希成受雇于王小胖，在位于北京市通州区漷县镇榆林庄村近百亩土地内种菜、干杂活。2020年1月13日，王希成领到部分劳务费后离职。现王希成为尚欠劳务费诉至本院，要求宣正文、王小胖、榆林公司支付，调解无效。另查，2016年3月23日，宣正文与王小胖签订《合伙协议》，约定：第二条，合伙经营项目和范围为北京市通州区漷县镇榆林庄村农场400余亩；第四条第一项，合伙人宣正文以现金方式出资，计人民币一千三百五十万。合伙人王小胖以货物方式出资，计人民币一百五十万。此外，协议对其他项目亦做出约定。上述事实，有合伙协议、证人证言、笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据所查明事实，王希成依约为宣正文、王小胖提供劳务，宣正文、王小胖未能及时足额支付劳务费，确属不妥，故对于王希成要求宣正文、王小胖支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合庭审中王希成、宣正文及王小胖提交的证据及双方的陈述，现王希成要求榆林公司共同支付该劳务费，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。对于王希成要求宣正文、王小胖及榆林公司支付误工费、餐费及路费的诉讼请求，因其在庭审中未能提交充足证据加以佐证，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宣正文、王小胖于本判决生效之日起七日内支付原告王希成劳务费人民币4500元；二、驳回原告王希成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宣正文、王小胖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十日书记员  李 丹
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2193号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人田忠伟: 关于本院刑事审判庭移送执行田忠伟犯开设赌场罪一案，本院(2020)川1402刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，田忠伟被并处罚金一万五千元，追缴其8000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年10月10日立案执行。 田忠伟于2020年11月23日转帐至本院两笔款16000元和7000元，本院现已将该两笔款23000元全部转入了国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2020)川1402刑初307号刑事判决书所确定的、田忠伟被并处罚金一万五千元和追缴其8000元之事项即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8210号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9289号 被执行人：江润明，男，1970年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人江润明犯盗窃罪罚金一案，（2020）粤0113刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执9289号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人江润明发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人江润明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人江润明有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十九日 书记员  施美佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26723号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：许文霞，女，1981年6月20日出生，蒙古族,住河北省廊坊市永清县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告许文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告许文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令许文霞向亚联财公司支付拖欠本金11693元；2.判令许文霞支付逾期还款违约金（以11693元为基数，按年24%标准从2014年1月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年1月14日，亚联财公司、许文霞双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，许文霞仅偿还了部分本金及利息8268元，还应偿还剩余本金16536元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。许文霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，许文霞（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，许文霞（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年1月14日将20000元以银行转账形式发放到许文霞名下工商银行账号为×××的账户。2013年1月14日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向许文霞指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示许文霞共计还款8307元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与许文霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，许文霞未能按期足额还款，现借款已全部到期，许文霞应承担还本付息的责任，亚联财公司将许文霞所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求许文霞偿还尚欠本金11693元的诉讼请求予以支持。许文霞逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许文霞于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11693元，并支付逾期违约金（以11693元为基数，按年利率24%标准，自2014年1月15日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由许文霞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1192号 原告：古登玉，女，1965年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王春苗，四川程信律师事务所律师。 被告：唐馀，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：宴文超，四川平通律师事务所律师。 原告古登玉诉被告唐馀买卖合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古登玉及其委托诉讼代理人王春苗、被告唐馀及其委托诉讼代理宴文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古登玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付水泥款67230元，另从2019年1月19日至2020年4月17日按总欠款的2%计算一共15个月的利息20169元，合计87399元（诉讼过程中变更为支付水泥款67230元，利息从2019年1月19日起以67230元按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告需要水泥，陆续向原告购买，截止到2018年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款299780元，被告分几次共支付了232550元（其中深圳中怡公司支付65000元），被告尚欠原告水泥款及利息共计387399元。经原告多次催收，被告均未支付上述货款，故诉至法院判如所请。 被告唐馀辩称，对于29万多的货款金额没有异议，但原、被告不存在债权债务关系，原告和深圳中壹建设工程有限公司另行结算了的，并签订了最后的结算协议，并且深圳中壹建设工程有限公司是将全部款项付清了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐馀向原告古登玉购买水泥，用于碧桂园项目建设。2018年3月1日，原告古登玉（作为甲方）与被告唐馀（作为乙方）签订了《水泥购销合同》，约定被告向原告购买复合水泥，价格430元/吨。第三款第3项载明：乙方负责指定人员李涛、江路、曾涛验收货物，验收后在票据上签字或盖章，凭签字票据作为结算依据。第五款第2项载明：货款采用月结方式，当月30号之前对账，次月15号之前付款，如乙方逾期未及时完清水泥款项按欠款总额的2%月利率利息给甲方作为滞纳金。双方还约定争议解决在泸州市江阳区法院诉讼解决。2018年2月28日至4月25日，原告共向被告供货299780元，2018年4月2日和2018年7月5日被告方指定的工作人员李涛与原告进行对账，并由被告于2019年1月19日签字予以确认。被告于2018年4月26日向原告支付了17550元、于2018年6月向原告支付了50000元、于2018年7月27日向原告支付了100000元共计167550元。庭审中，双方陈述案外人深圳中壹建设工程有限公司代为支付了原告65000元。被告尚欠67230货款未支付。 以上法律事实，有《水泥购销合同》、《碧桂园（唐馀）装修水泥欠款明细表》、转款依据、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原、被告签订《水泥购销合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告唐馀因工程需要向原告购买水泥，经双方结算，被告在原告处购买水泥款299780元，被告先后支付了167550元，双方陈述案外人深圳中壹建设工程有限公司代为支付65000元，尚欠67230货款未支付。庭审中，被告主张原告已与案外人深圳中壹建设工程有限公司作了最终结算，款项已经支付完毕，但原告予以否认且被告并无证据证明该主张，故对被告的辩解本院不予采信。对原告主张被告唐馀支付货款67230元本院予以支持。原告主张自2019年1月19日起按照月利率2%计算利息之付清之日，因原、被告在水泥购销合同中已明确约定，货款采用月结方式，当月30号之前对账，次月15号之前付款，如被告逾期未及时完清水泥款项按欠款总额的2%月利率利息给原告作为滞纳金，原告于2018年4月底向被告供货结束后，双方进行了对账被告并于2019年1月19日进行了确认，现原告自愿要求从2019年1月19日起计算利息，不违法法律规定和当事人的约定，故对原告的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐馀于本判决生效后十日内支付原告古登玉货款67230元及利息，利息自2019年1月19日起以67230元为基数按月利率2%计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费992元，由被告唐馀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月十日 法官助理 胥丹丹 书 记 员 王 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18639号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某、蔡某燕，均系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：潘某国，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告潘某国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告潘某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36079.93元，其中本金28184.15元，利息1575.27元，逾期还款违约金5016.51元,分期付款手续费1304元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月18日，账户号：43×××94，卡号：40×××69。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘某国无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为40×××69的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金28184.15元，利息1575.27元，逾期还款违约金5016.51元,分期付款手续费1304元。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金28184.15元、分期付款手续费1304元、及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息1575.27元、逾期还款违约金5016.51元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28184.15元、分期付款手续费1304元、利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息1575.27元、逾期还款违约金5016.51元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告潘某国承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2385号 原告：顾吉胜，男，生于1979年8月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：陈绍强，男，生于1964年4月23日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告顾吉胜与被告陈绍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾吉胜的委托诉讼代理人窦杨到庭参加诉讼，被告陈绍强因无法联系，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告顾吉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元并承担从借款之日起至全部款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第一项关于利息的请求为被告并承担从起诉之日起至款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款5万元，至今未偿还。为维护原告合法权益特起诉至法院，望判如所请。原告当庭陈述被告是做劳务的，原告是做（工程）人工费的，被告说开工需要资金周转向原告借5万元，被告写好借条后原告转账5万元的，借条没有约定期限、利息，借款后被告也一直未还款。 被告陈绍强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日被告向原告出具《借条》一份载明“今借到顾吉胜现金5万元。”借款人处有被告签名字样及被告身份证、电话号码。同日原告通过银行转账向被告支付5万元借款。至今被告未向原告偿还借款。 上述事实，有借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证实原、被告间存在借贷关系的事实，由此双方之间成立民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。因借条未约定期限，原告有权要求被告在合理期间内返还借款，其未返还还应承担催告后资金利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈绍强于本判决生效之日起十日内返还原告顾吉胜借款50000元并支付该款资金利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，从2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至该本金付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1050元，由被告陈绍强承担（该款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 朱 燕 人民陪审员 苏 聪 人民陪审员 曹凤英 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 蒋四通 书 记 员 陈省言
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16895号 上诉人（原审原告）：成都熙玛特商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区浣花北路22号3楼64号。 法定代表人：周渝钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戚雪，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 原审第三人：成都熙玛特商贸有限责任公司青羊分公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段19号仁和春天广场负一楼。 负责人：张军，职务不祥。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 上诉人成都熙玛特商贸有限责任公司（以下简称熙玛特公司）因与被上诉人戚雪、原审第三人成都熙玛特商贸有限责任公司青羊分公司（以下简称熙玛特青羊分公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任开庭审理，本案现已审理终结。 熙玛特公司上诉称，撤销一审判决，改判支持熙玛特公司的诉讼请求。事实与理由：熙玛特公司制定的财务管理制度，已经在公司内部进行公示，无需以员工签字的方式进行公示，戚雪对该制度也明确知悉。一审法院认定该制度未进行公示而对财务管理制度不予采信存在不妥。戚雪在一审庭审中已经阐明公司之前系通过微信指示其转款，戚雪作为一名老员工，在该岗位从事财务工作好几年，拥有丰富的工作经验，应该谨慎对待QQ转款的指示。戚雪在未找公司领导进行核实的情况下，就冒然转出大额款项到与熙玛特公司不存在任何业务往来的其他公司账户，存在重大过错，应当对该笔款项损失承担大部分责任。熙玛特公司与戚雪签订的《劳动合同书》明确载明戚雪应当认真履行职责，按时按质、按量完成工作任务，若给熙玛特公司造成损失，应当赔偿损失。本案中，因戚雪的严重失职，造成熙玛特公司直接经济损失288000元，其应当据实赔偿。又根据《劳动合同书》约定，戚雪应当赔偿的损失包括实际经济损失、可得利益损失以及熙玛特公司因戚雪违约行为而支付的合理费用，故律师费应由戚雪赔偿。 戚雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。戚雪未见过熙玛特公司的财务管理制度，戚雪的日常管理工作都是按照熙玛特公司领导要求，包括微信、电话、口头方式要求转账。熙玛特公司在管理过程中没有规范的管理模式，没有明确工作职责、工作流程，戚雪按照熙玛特公司管理人员指示完成工作，已经是按质按量完成工作，戚雪在转账操作中没有过错。律师费不是必要损失，不属于赔偿范围。 熙玛特青羊分公司陈述，与熙玛特公司意见一致。 熙玛特公司向一审法院起诉请求：1.戚雪向熙玛特公司赔偿经济损失288000元；2.戚雪向熙玛特公司支付律师费8000元。 一审法院判决：一、戚雪于判决生效之日起十日内向熙玛特公司支付款项30000元；二、驳回熙玛特公司的其余诉讼请求。 该案案件受理费5元，由戚雪承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：戚雪应当向熙玛特公司支付的赔偿款金额。对此，本院作如下评述： 根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”之规定，戚雪在2019年8月12日在熙玛特公司QQ群内被电信诈骗，致使熙玛特公司遭受损失288000元，戚雪理应承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，熙玛特公司惯常做法是通过微信指示戚雪对外转账付款，至案发前并无通过QQ指示转账付款的先例，戚雪应对通过QQ方式指示付款保持警惕，也应通过其他方式向公司负责人核实，戚雪未尽到谨慎的注意义务，存在过错。同时，从事财务工作应具备一定的专业知识和技能，戚雪入职熙玛特公司时劳动合同约定戚雪从事的岗位为行政，熙玛特公司却安排戚雪从事财务工作。现无证据证明戚雪具备相应的专业知识和技能，熙玛特公司也未向戚雪公示公司财务管理制度，也未对其进行必要的培训。熙玛特公司在日常工作中疏于对员工的监管和培训，未能更好地从制度设计以及实施上尽到主要的注意义务，应对其损失承担绝大多数责任。故从考虑劳动关系的从属性特征，用人单位提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，在劳动者不存在给用人单位造成损失之故意的情形下，确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。结合本案双方的过错程度及戚雪工资情况，依据公平原则，一审酌情确定戚雪赔偿熙玛特公司30000元并无不当，本院予以确认。 关于律师费。熙玛特公司要求戚雪承担因本案而支出的律师费8000元，不属于劳动者赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，熙玛特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都熙玛特商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王清影
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5250号 申请人：南宁市顺控租赁服务部，经营场所南宁市邕宁区新兴街239号。 经营者：潘昱先。 委托诉讼代理人：廖志，该服务部工作人员。 被申请人：南宁市富裕达混凝土有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区云村路15号。 法定代表人：班克接。 原告南宁市顺控租赁服务部与被告南宁市富裕达混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人南宁市顺控租赁服务部于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市富裕达混凝土有限公司名下价值1109483元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为1109483元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001389）提供担保。申请人南宁市顺控租赁服务部预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人南宁市顺控租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市富裕达混凝土有限公司名下价值1109483元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5257号原告：严丹，男，1987年11月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：祁鹏，男，1984年12月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告严丹与被告祁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严丹到庭参加诉讼，被告祁鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁鹏立即向原告严丹偿还借款本金人民币323000元，利息116280元，共计439280元；2.判令由被告祁鹏承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，被告祁鹏因资金周转从原告严丹处借得人民币323000元，并当场向原告严丹写下《借条》一份，利息按每月借款本金的2%计算，定于2020年5月20日归还，借款时长共计18个月。借款到期后，被告祁鹏以各种借口迟迟不肯偿还借款。被告祁鹏未作答辩。原告严丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告严丹的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日祁鹏出具《借条》，内容如下：“借款人祁鹏因资金周转向严丹借款人民币323000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币113000，剩余210000，已以银行卡转账至借款人名下银行储蓄卡中（以转账明细记录为证）借款人此次借款总额定于2020年5月20日前归还完毕，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年11月21日，原告严丹通过转账方式向被告祁鹏名下账户转账210000元。本院认为，原告严丹提交了相应的证据，本院认可原被告之间成立借款关系，原告严丹已经向被告祁鹏交付了借款，现借款期限已经届满，被告祁鹏应当偿还借款。对于利息的诉讼请求，原告严丹陈述原被告口头约定年利率24%，但没有提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告祁鹏于本判决生效之日起十日内向原告严丹偿还借款本金323000元；二、被告祁鹏于本判决生效之日起十日内向原告严丹支付自2020年5月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告严丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计3945元，由被告祁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2212号之三 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：张庆新，男，1981年9月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：赵洪亮，男，1975年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张庆伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与张庆新、李霞、赵洪亮、张庆伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2741号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日查封了被执行人张庆新、李霞名下位于沂源县县城胜利山居民小区20号楼的房屋一套(产权证号:10-2012010049，住宅建筑面积:121.69平方米，储藏室26.68平方米)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人张庆新、李霞名下位于沂源县县城胜利山居民小区20号楼的房屋一套(产权证号:10-2012010049，住宅建筑面积121.69平方米，储藏室26.68平方米)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪峰 审判员  王连合 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘艳红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保152号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，该公司员工，特别授权代理。被申请人：马兴福，男，回族，1977年9月3日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨廷海，男，回族，1980年1月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马兴丽，女，回族，1982年9月11日生，住址同上。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马兴福、杨廷海、马兴丽名下价值250000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人马兴福、杨廷海、马兴丽名下所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马兴福、杨廷海、马兴丽名下价值250,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月四日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7977号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘巧平，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所律师。原审被告：杨绍坤，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：杨绍娟，女，1983年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市解放大道**楼**101-116。负责人：郭燕丽，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人刘巧平及原审被告杨绍坤、原审被告杨绍娟、原审被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中煤保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判赔偿刘巧平各项费用12865元；2、本案上诉费用由刘巧平负担。事实与理由：一审法院遗漏案件必要诉讼被告人，加重阳光保险的赔偿责任。本案事故车辆在渤海财产保险股份有限公司投保有商业三责险，且保险在有效期内，但在本案审理中渤海财产保险股份有限公司未参与庭审，两家保险公司应当视为共同担保人，超过交强险部分应由两家保险公司共同承担赔偿责任。刘巧平答辩称，本案并非必要共同诉讼，一审也没有遗漏必要共同被告。一审法院判决正确，应当予以维持。杨绍娟答辩称，同意刘巧平的答辩意见。原审被告杨绍坤、中煤财险均未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。刘巧平向一审法院起诉：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰费、误工费、护理费、鉴定及检查费、财产损失、被扶养人生活费交通费共计116998.31元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日4时许，杨绍坤驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车沿宜阳县红旗路由西向东行驶，当行驶至红旗路119号路灯杆处时与同向在前行驶刘巧平驾驶的电动三轮车发生相撞，造成刘巧平受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第4103272019072801号事故认定书认定，杨绍坤负事故主要责任，刘巧平无责任。事故发生后，原告被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.鼻骨骨折；3.面部挫裂伤；4.眶骨骨折；5.眼挫伤；6.面部擦伤；7.头皮血肿；8.右尺骨茎突骨折。住院34天，其中10天需陪护2人，24天需陪护1人。2020年7月31日经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，出院后护理期以16-26天为宜，误工期以126-146天为宜，营养期以46-56天为宜。事故发生后被告杨绍坤垫付原告26500元，保险公司垫付原告10000元医疗费。刘巧平母亲李铁转1937年6月23日出生，李铁转育有子女5人。另查明，豫Ｃ×××**小型普通客车所有人为杨绍娟。该车在中煤保险投保有交强险，在阳光保险投保有商业第三者责任险（限额100万元含不计免赔），本次事故发生在保险期间。一审法院认为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。对此，该院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车在中煤保险投保有交强险，在阳光保险投保有商业第三者责任险，原告损失应首先由中煤保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由阳光保险在商业第三者责任险限额内承担。超出保险部分，由被告杨绍坤承担。杨绍娟在本起事故中无过错，原告请求杨绍娟承担责任，不予支持。原告出院后误工期、护理期、营养期结合原告伤情、鉴定意见分别以146天、26天、56天为宜。交通费结合原告住院就医情况、家庭住址以340元为宜。根据原告提供的证据，对其按照居民服务业在岗职工平均工资计算误工费予以支持。精神抚慰金结合侵权人的过错程度以及造成的后果酌定5000元。综上，原告的合理损失为：医疗费32229.71元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费8986元（46858元/年÷365天×10天×2人+46858元/年÷365天×50天×1人）、误工费23108（46858元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金70599.09元（含被扶养人生活费2197.15元）、精神抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费1440元、交通费340元、车辆损失1335元、车损评估费100元，以上合计146638元。该款由被告中煤保险在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，伤残限额内赔偿109473元，在车损限额内赔偿原告1435元，不足部分25730元由阳光保险在商业第三者责任险限额内承担。扣减中煤保险垫付的10000元，中煤保险赔偿原告110908元。杨绍坤垫付的26500元在中煤保险赔偿原告的款项中扣减，杨绍坤可到中煤保险理赔。扣减后，中煤保险赔偿原告84408元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘巧平84408元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘巧平25730元；上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回原告刘巧平其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告杨绍坤承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，豫Ｃ×××**号车在中煤保险投保有交强险，在阳光保险投保有商业第三者责任险，刘巧平损失应首先由中煤保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由阳光保险在商业第三者责任险限额内承担。超出保险部分，由杨绍坤承担。阳光保险主张应当追加渤海财产保险股份有限公司为本案当事人，但阳光保险在一审诉讼过程中未提出该抗辩意见，且渤海财产保险股份有限公司并非必要共同诉讼人，一审法院认定阳光保险在商业第三责任限额内承担责任并无不当。综上所述，阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理122元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月九日法官助理南志丹书记员侯少祎