广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初763号 原告：唐时生，男，1968年3月9日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 被告：黄清，男,1962年5月25日出生，汉族，住所地：广西资源县。 被告：刘石玲，女，1973年9月17日出生，苗族，住所地：广西资源县。 被告：黄保淋，男，1964年11月23日出生，汉族，住所地：广西资源县。 原告唐时生与被告黄清、刘石玲、黄保淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告唐时生的委托代理人李立坤到庭参加诉讼。被告黄清、刘石玲、黄保淋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐时生向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄清、刘石玲返还原告借款本金10万元及利息（2017年11月22日-2019年8月19日按年 2 利率3.85%×4=15.4%计算，2019年8月20日至还清之日止，每月按一年期贷款市场报价利率四倍计算），黄保淋承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告出借给被告黄清、刘石玲10万元，二被告出具了借条，约定：还款日期2017年5月11日；月利率3%；超过2017年5月11日还款，每日按借款金额的3‰支付违约金；借款人以自己名下的所有财产作抵押。被告黄保淋以担保人身份在借条上签字。借款到期，被告未归还借款本金，原告多次催收，被告仅按照月利率3%支付利息至2017年11月21日，（被告共计支付利息5.5万元，最后一次支付利息的时间为2018年11月19日），借款本金及2017年11月22日后的利息，分文未付，故此，诉诸本院，请求判如所诉。 原告唐时生为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、黄清、黄保淋身份证复印件，刘石玲户籍证明，前述证据1-2，原告拟证明原、被告的身份信息及本案适格主体。3、《借条》；4、转账凭证；5、喻孝发证明；6、喻孝发身份证复印件；7、喻孝发照片，前述证据3-7，原告拟证明原、被告就借款事宜约定的权利义务；原告向被告提供了借款，被告收到了借款的事实。8、活期存款历史明细查询，原告拟证明被告黄清于2017年11月3日支付利息1200元的事实。前述证据，因被告未到庭质证，也未提出书面质证意见，对涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对证据真实性、合法性及关联性进行了全面综合审查，在本院认为中再予评述。 被告黄清、刘石玲、黄保淋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提 3 出答辩意见及提供证据，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担不利后果。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年5月11日，借款人黄清、刘石玲向唐时生出具借条，该借条载明“今借唐时生现金人民币壹拾万元整（￥：100000元整）。借款期限壹拾贰个月，月利率3%，借款日期为2016年5月11日，还款日期为2017年5月11日，交息日为每月11日，超过2017年5月11日还款，每日按总欠款的千分之三支付违约金。”，黄保淋在借条的担保人栏签名，借条除借款人、担保人的姓名、身份证号码、电话号码及住址为手写外，其余为打印。同日，经喻孝发广西资源农村商业银行62×××28账号转账黄清62×××38银行账号9.7万元。2020年10月21日，喻孝发向本院出具证明证实其转让黄清的前述款项为唐时生借与黄清的涉案借款。自2016年6月-2018年11月，被告已支付原告利息5.5万元。另全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率2020年10月一年期利率为3.85%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。涉案借款系自然人之间的借款合同，从唐时生提供的借条、银行转账凭证、证人证言、活期存款历史明细查询的证据，能够证明其与黄清、刘石玲之间存在借贷关系，但唐时生主张借款本金10万元，而银行转账凭证载明为9.7 4 万元，唐时生主张给付现金3000元，但不能提供给付现金的具体时间、地点等证据佐证，综合本案借款本金10万元，月息3%的事实，可以确定，唐时生借款时，提前扣除了利息3000元，故此，借款本金为9.7万元，唐时生诉请借款本金10万元，本院不予支持；被告已支付原告利息5.5万元，按9.7万元本金，月利率3%计算，已实际给付利息的时间为19个月21天，自2016年5月11日起算，利息支付的时间至2018年2月1日，唐时生主张利息支付至2017年11月22日，本院不予支持。借款逾期，双方约定按总欠款3‰每日支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十二条“…借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。…”的规定，唐时生主张2019年8月19日前按年利率3.85%×4=15.4%计算；2019年8月20日至还清之日止，每月按一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合前述法律规定，本院予以支持。 被告黄保淋在借条的担保人栏签名，对保证方式没有约定，根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的法律规定，黄保淋应承担本案连带责任保证的担保责任，同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保 5 证人免除保证责任。”，本案唐时生与黄保淋未约定保证期间，故唐时生请求黄保淋承担保证责任的时间为借款到期日2017年5月11日之后的六个月，但唐时生未提供证据证明在保证期间内向保证人黄保淋主张权利，因此，保证人黄保淋免除保证责任，唐时生主张黄保淋承担本案连带责任，本院不予支持。被告黄清、刘石玲、黄保淋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄清、刘石玲返还原告唐时生借款本金97000元，并自2018年2月1日起至2019年8月19止按年利率15.4%计算支付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，每月按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息； 二、驳回原告唐时生的其他诉讼请求。 案件受理费2300元,适用简易程序，减半收取1150元由被告黄清、刘石玲承担1100元，原告唐时生承担50元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 6 对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谢惠勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭金珍 附：法律条文 7 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 8 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。