河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初940号原告河南立地农业科技有限公司，住所地郑州市金水区健康路**发展大厦**。法定代表人曹永鹏。委托代理人苏建林,该公司工作人员。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**v>法定代表人王鹏。委托代理人李丽莎，郑东新区管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南立地农业科技有限公司因要求确认被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告河南立地农业科技有限公司（以下简称立地公司）的委托代理人苏建林，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人李丽莎、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立地公司诉称，原告对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权。涉案土地由省政府批准征收后，被告郑东新区管委会是实施涉案征收《征地补偿安置方案》的主体，对涉案土地实施了具体征收，履行涉案征收补偿是被告郑东新区管委会的法定职责。被告郑东新区管委会具体征收涉案土地的事实存在。省政府批复征地后，征收涉案土地的行为全部是被告郑东新区管委会实施，不涉及中牟县等其他任何单位，对原告履行征收补偿是被告的法定职责。在涉案征收中，被告不履行征收补偿法定职责，没有依法补偿原告附属物财产损失，违反省政府批复关于补偿不到位，不得使用土地的规定，将涉案土地征收为国有土地，移交给房产公司开发建房，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的附属物财产损失。综上，请求：1.依法判决确认被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法；2.依法判令被告向原告书面道歉；3.依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1.果园转包协议书，编号0120606-01-01；2.合作协议书；3.解除土地承包合同书；4.中牟县农林牧发展有限公司证明，证明原告对300亩涉案土地中的68.5亩合法拥有承包权和附属物财产权，对此利益相关方夏朝臣、农林牧公司、被告均不持异议。第二组证据：1.涉案征收《公告》。《公告》第七条规定郑东新区管委会负责批准组织实施涉案征收《征收补偿安置方案》，证明被告是征收涉案土地的主体，对原告履行征收补偿是被告的法定职责。2.白管国土资函【2015】116号、涉案征收《通告》、《公告》、《国有土地使用权证》，证明被告具体征收涉案土地的事实存在。3.涉案征收《通告》。《通告》第四条规定，郑东新区国土分局负责办理涉案征收补偿登记，证明被告具体征收涉案土地事实存在。4.《征迁任务通知书》（郑东征迁【2016】6号），证明被告发布了涉案《征迁任务通知书》，被告具体征收涉案土地的事实存在。5.2020年1月9日郑东新区政府信息公开告知书—20190086-0089，证明被告具体征收了涉案土地，将涉案征收补偿款拨付给豫兴路办事处。6.2020年1月9日郑东新区《政府信息公开告知书》—20190086-0089及《林木采伐许可证》，证明被告具体征收了涉案土地，为涉案林木采伐取得了省林业厅批准使用林地申请批复和给房产公司办理《林木采伐许可证》。第二组证据综合证明省政府批准征收后，被告是实施涉案征收《征地补偿安置方案》的主体，对涉案土地实施了具体征收，履行涉案征收补偿是被告的法定职责。第三组证据：豫征土（2015）250号，证明被告违反省政府“豫政土【2015】250号”批复的有关规定，没有对原告履行征收补偿的法定职责。被告郑东新区管委会辩称：一、立地公司所承包的68.5亩土地，有部分被河南省人民政府依法批准征收为国有土地，还有部分尚未被征收。立地公司起诉要求确认郑东新区管委会对此部分土地不履行征收补偿法定职责，显然没有法律依据。其诉请对这两种土地情形不予区分，诉讼请求也不明确，其起诉应予驳回。二、立地公司起诉状所列的具体情形，不仅包括郑东新区管委会的部分集体土地征收后的补偿实施工作以及未实际实施的拆除工作，也包括中牟县人民政府、中牟县国土资源局履行征收集体土地的报批和补偿工作。立地公司将这些行为一概列为郑东新区管委会不履行征收补偿法定职责，显然错误，属于诉讼请求不明，依法应予驳回。三、尽管案涉区域由郑东新区管委会代管，但是生效裁定已认定负有法律意义上的组织实施征收土地工作的仍是中牟县人民政府，相应的负有法律意义上的补偿责任也仍是中牟县人民政府。郑东新区管委会根据与中牟县人民政府所签订代管协议中约定的分工，可以实际承担该款项，但是立地公司直接起诉郑东新区管委会要求确认郑东新区管委会不履行征收补偿法定职责违法，显然错误，郑东新区管委会非本案适格被告。四、对于案涉土地已被征为国有的部分土地，中牟县人民政府2015年6月2日发布建设征收土地通告，但立地公司并未按照该通告规定申请补偿登记。之后立地公司采取错误的诉讼策略，对于2015年以来依法可以取得的部分补偿款，实际上未能取得，并非被告不履行法定补偿职责。综上所述，请求驳回立地公司的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组：1.河南省高级人民法院（2016）豫行终1938号行政裁定书；2.河南省人民政府《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2015】250号）；3.中牟县人民政府《关于落实中牟县2012年度第二十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政通【2015】26号）；4.中牟县国土资源局《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地征地补偿安置方案公告》（牟国土公【2015】14号）；5.《征迁任务通知书》（郑东迁【2016】6号）。以上证明案涉土地由中牟县人民政府报请河南省人民政府批准征收，中牟县人民政府已经发布征收土地公告，中牟县国土资源局发布征地安置补偿方案公告，根据公告要求，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书或者其他证明材料到白沙园区国土局办理征地补偿登记，但立地公司没有按照公告要求申请办理补偿登记。第二组证据：6.河南省高级人民法院（2018）豫行终413号行政裁定书；7.最高人民法院（2018）最高法行申10245号行政裁定书；8.河南省高级人民法院（2019）豫行终1074号行政裁定书；9.河南省高级人民法院（2019）豫行终2981号行政裁定书，以上证明立地公司多年来坚持以事实侵权为基础，要求确认郑州市人民政府或郑州市白沙园区管理委员会或郑东新区管委会强拆行为违法并赔偿，其起诉均因没有证据证明上述单位实施了强拆行为而被驳回起诉。第三组证据：10.（2017）豫07行初105号案件中郑州市人民政府提交的答辩状；11.新乡市中级人民法院（2017）豫07行初105号案件质证笔录；12.（2019）豫行赔终477号案件中郑东新区管委会提交的答辩状；13.（2020）豫01行初193号案件中郑东新区管委会提交的答辩状。以上证明在立地公司提起的历次案件审理过程中，郑东新区管委会曾多次明确表态其对案涉土地上依法建设的地上附属物及所种植的青苗有权要求赔偿，但立地公司坚持错误的诉讼策略，导致补偿问题至今未解决。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。对第三组证据的真实性没有异议，其证明目的一半正确，一半错误。正确的是被告称其一直同意对原告履行征收补偿，也就是确认履行涉案征收补偿是被告的法定职责。错误的是把被告没有履行征收补偿说成原告诉讼策略所致，把责任推卸给原告。被告对原告证据的质证意见：对原告提供的第一组四份证据的真实性均无异议，对其用于证明对案涉的68.5亩土地享有相应的财产权利，对该证明目的也没有异议。但对于证据四农林牧公司证明当中关于原告建筑的面积的信息不予认可，应当提供其他的证据来加以佐证。对原告第二组证据的真实性均无异议，但对其证明目的均不予认可。第二组证据1-3恰恰证明案涉土地当初部分已经被征收为国有土地，法定的征收主体以及实际的实施主体均是中牟县人民政府和中牟县国土资源局，相关的行政行为的作出以及是否应当告知的责任主体均非被告。证据四征迁任务通知书是被告作出，但是并没有实际实施，此前生效判决均已确认，被告并没有实际组织相应的征迁工作。第五、第六份证据首先证明对于相关信息，经原告申请公开已经予以告知，不存在所谓的郑东新区管委会不履行行政职责的事实。第六份证据中林木采伐许可证是河南省林业厅颁发的，也不存在被告郑东新区管委会不履行行政职责的法律事实，而且该证据证明原告的诉讼请求不清，依法应当予以驳回。第三组证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。该27批建设征收土地的批复，是中牟县人民政府通过郑州市人民政府向河南省人民政府申请并获得批准，结合原告第二组证据1-4恰恰证明申请征收以及实施征收的法定主体均是中牟县人民政府。中牟县政府已经履行了相应的公告通告行为，因此郑东新区管委会存在不履行行政职责的事实。综上，原告的证据恰恰证明其诉讼请求不成立。本院对上述证据认证如下：原告、被告对对方证据的真实性认可，本院对原告、被告的证据的真实性予以确认，对其证明目的将予以综合阐述。经审理查明：1997年，郑州市中牟县农林牧发展有限责任公司法定代表人许丽影、夏朝臣等四人承包300亩土地。2012年10月，夏朝臣与立地公司签订协议，约定其中案涉66亩土地由原告立地公司使用。2013年1月17日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕93号《关于中牟县2012年度第三十一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称征收土地批复）同意中牟县征收刘集镇贺庄村等2个农村集体经济组织土地共计48.3010公顷。2013年3月22日，中牟县人民政府作出牟政通〔2013〕9号《关于落实中牟县2012年度第三十一批乡镇建设征收土地的通告》（以下简称征收土地通告）。该通告第六条内容：被征收土地四至范围内的土地所有权人，使用权人，在本通告规定的期限内，持土地权属证书或其他证明材料，到县国土资源局办理补偿登记，时间为2013年3月25日至2013年4月25日。2013年3月24日，中牟县国土资源局作出牟国土〔2013〕5号《关于中牟县2012年度第三十一批乡镇建设征收土地征地补偿安置方案公告》，对土地补偿标准和安置补助费标准、社会保障标准、青苗及地上附着物补偿标准等予以公告。该公告第七条内容：本方案在征求意见后，报中牟县人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。上述被征收土地范围内包括有原告立地公司使用的土地。因原告立地公司未在牟政通〔2013〕9号《征收土地通告》规定的期限内，持土地权属证书或其他证明材料到中牟县国土资源局办理补偿登记，原告立地公司所使用的土地，其中被征收土地的具体亩数以及未被征收土地的具体亩数无法确定。2017年，立地公司以郑州市人民政府、中牟县人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认郑州市人民政府、中牟县人民政府强拆的侵权行为违法。因原告拒绝变更被告，新乡市中级人民法院作出裁定驳回起诉（已生效）。2018年，立地公司以郑东新区管委会、郑州市白沙园区管理委员会、中牟县人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认三被告不补偿强拆的行政行为违法。因原告立地公司提供的相关证据不足以证明系哪一个主体所为或哪几个主体的共同行政行为所致，人民法院以立地公司的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回立地公司的起诉（已生效）。2019年，立地公司以郑东新区管委会为被告提起行政诉讼，请求确认被告拆除行为违法。因立地公司提供的证据不足以证明郑东新区管委会实施了涉案强制拆除行为，人民法院以立地公司的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回立地公司的起诉（已生效）。2020年8月19日，原告立地公司提起本案行政诉讼，请求确认被告（郑东新区管委会）对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法。本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，或者认为行政机关不履行法定职责违法，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。具体到本案，原告立地公司要求确认被告郑东新区管委会对其不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法，其诉讼请求成立应当具备以下几点：1.被告郑东新区管委会系案涉土地的征收主体；2.被告具有对案涉土地进行征收补偿安置的法定职责；3.原告立地公司提出过申请且在《征收土地通告》规定的期限内按要求持相关材料对案涉土地办理了补偿登记。本案中，根据生效裁判文书查明的事实，被告郑东新区管委会既不是案涉土地的征收主体，也不是案涉土地征地补偿安置方案的制定者和组织实施者。同时，原告立地公司既未提出过相关申请，亦未在《征收土地通告》规定的期限内，按要求持土地权属证书或其他证明材料办理补偿登记，无法确定其所使用的土地其中被征收的面积以及未被征收的面积。综上，被告郑东新区管委会不存在对原告立地公司不履行征收补偿法定职责的不作为行为，原告立地公司要求确认被告郑东新区管委会对其不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南立地农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南立地农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年十一月三十日书记员 赵宁宁