wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初763号   原告宋俊德，男，1954年11月26日出生，汉族，住长治市。   委托代理人宋荣芝，女，1978年9月28日出生，汉族，现住长治市，特别代理。   被告赵玉山，男，1970年2月15日出生，汉族，住长治市。   原告宋俊德与被告赵玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年12月18日作出（2019）晋0405民初956号民事判决，判后，原告宋俊德不服，上诉至长治市中级人民法院。2020年6月3日长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终676号民事裁定，裁定撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初956号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋俊德的委托代理人宋荣芝、被告赵玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失暂计120800.46元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年6月14日晚上，被告赵玉山驾驶两轮摩托车从余吾镇南街村驶出欲往古城煤矿，21时10分许被告赵玉山驾车沿红官线由西向东行驶至63KM+800M处（河头村路段）时，追尾碰撞原告宋俊德，造成原告受伤住院的道路交通事故。该事故由山西省屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告赵玉山未取得机动车驾驶证驾驶未注册且未购置交强险的两轮摩托车夜间上路行驶，驶入非机动车道，未确保安全、谨慎驾驶，是事故发生的根本原因，被告赵玉山承担本起事故的全部责任，原告宋俊德无责任。事故发生后，原告被送往长治市人民医院接受治疗，其伤情诊断为：1、左侧胫腓骨下端粉碎性骨折；2、额面部皮肤软组织裂伤；3、右手皮肤软组织裂伤；4、前列腺增生症；5、双眼白内障。住院期间需人护理，出院后需继续卧床休息，并加强营养。综上，原告认为由于被告违反相关规定导致了本次事故的发生，并造成原告受伤，理应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵玉山口头辩称，原告有白内障和前列腺，这些和本次事故没有关系，且原告本身是个瘸子。原告请求的12万元太多了，我认为应该按照国家标准赔偿。且到目前为止，我已经给了原告42000元赔偿款。   原告提供的证据有：1、医疗费票据、门诊票据、复诊票据，证明原告受伤后支出医疗费56597.66元；2、护理费票据一份、证明一份，证明原告2019年6月14日住院后，6月22日雇佣护工一名，出院后该护工跟着回到家里继续护理，一直持续至8月28日，请该护工总共花费了13840元。之后，又请了一名叫张云风的护工，每个月2000元，到现在为止还在继续雇佣张云风照顾原告；3、伤残鉴定费票据，证明因伤残鉴定，花费鉴定费1500元。   经审理查明,2019年6月14日晚上，被告赵玉山驾驶两轮摩托车从余吾镇南街村驶出欲往古城煤矿，21时10分许被告赵玉山驾车沿红官线由西向东行驶至63KM+800M处（河头村路段）时，追尾碰撞原告宋俊德，造成原告受伤住院的道路交通事故。2019年7月4日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告赵玉山未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记且未购置交强险的两轮摩托车夜间上路行驶，驶入非机动车道，未确保安全、谨慎驾驶，是事故发生的根本原因，被告赵玉山承担本起事故的全部责任，原告宋俊德无责任。事故发生后，原告被送往长治市人民医院接受治疗，实际住院28天，其伤情诊断为：1、左侧胫腓骨下端粉碎性骨折；2、额面部皮肤软组织裂伤；3、右手皮肤软组织裂伤；4、前列腺增生症；5、双眼白内障。出院医嘱：注意休、加强营养、家人陪护、预防摔倒。   被告赵玉山所驾车辆未投保交强险，事故发生后，其已经赔偿了原告42000元。   该案在审理期间，原告向本院申请伤残鉴定。本院依法委托山西省屯留司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月30日，山西省屯留司法鉴定中心向本院出具鉴定意见：宋俊德的伤残情况评定为X级伤残。   经核实，因本次事故给原告宋俊德造成的损失有：医疗费56597.66元、护理费13840元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金18062.8元、交通费酌定1000元、精神抚慰金酌情认定3000元，共计99800.46元。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告赵玉山承担全部责任，本院予以采信。因被告未投保交强险，故对原告的损失应由被告全部予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告赵玉山在判决生效后30日内赔偿原告宋俊德各项损失99800.46元（已支付42000元，剩余款57800.46元）。   二、驳回原告宋俊德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2294元，由被告赵玉山承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 赵艳辉   人民陪审员 杜 婧   人民陪审员 侯苏明     二〇二〇年十一月六日   书记员 黄 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8774号原告：韩仁国，男，汉族，1973年3月出生，住重庆市江津区。被告：汪雪，女，汉族，1990年2月出生，住重庆市渝中区。被告：代路，男，汉族，1988年8月出生，住重庆市南岸区。原告韩仁国与被告汪雪、代路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩仁国到庭参加诉讼，被告汪雪、代路经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩仁国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款25720元及利息，利息以25720元为基数，从2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。2、本案案件受理费、公告费560元由被告承担。事实和理由：2019年7月17日开始被告汪雪以还信用卡等理由多次向被告借款共计25700元，被告代路向原告出具了欠22500元的借条，之后汪雪又以车祸为由向原告以微信转账方式借款，加上已出具欠条的款项共计25720元整，经原告多次催告被告一直未还款，故以前述诉请诉至本院。被告汪雪、代路未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告韩仁国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪雪、代路经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告韩仁国提交的欠条的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据原告韩仁国的举证和陈述本院认定事实如下：2019年8月12日代路出具欠条一份，载明“今借到7月17-7.31日微信转账，人民币（两万两千伍佰）每月三千元整，年底还清，借款人代路”。庭审中原告韩仁国陈述诉请的25720元为欠条所载22500元，以及欠条出具之后又陆续向汪雪出借的3220元，共计25720元。本院认为，关于本案的借款人的问题，原告韩仁国在庭审中陈述要求被告汪雪承担共同还款责任的理由是，借款是转账给汪雪，汪雪和代路之前是夫妻关系，但对以上陈述并未举示证据予以证明，原告举示的微信转账记录因无法核实相对方是否是汪雪，本院不予采信，根据原告韩仁国举示的欠条故本院认为本案的民间借贷关系是发生在韩仁国与代路之间的，韩仁国与代路之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，依法成立并有效。关于本案代路尚欠借款本金的问题，根据欠条载明内容借款期限已至，原告韩仁国要求被告归还欠条所载本金22500元符合法律规定本院予以支持，原告韩仁国庭审中另陈述欠条出具之后又向汪雪出借3220元，但是并未举示证据予以证明，本院不予支持。故代路尚欠韩仁国的借款本金为22500元。关于利息的问题，原告请求从2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，因双方并未约定借款期内的利息，故本院仅支持从2020年1月1日起的逾期利息。原告请求支付利息的利率标准符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”应为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。被告汪雪、代路经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代路于本判决生效之日起10日内向原告韩仁国归还借款22500元，并以此为基数从2020年1月1日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告韩仁国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，公告费560元，共计1003元，由被告代路承担（此款原告韩仁国已垫付，由被告代路于本判决生效之日起10日内向原告韩仁国支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 翔人民陪审员  钟其凤人民陪审员  刘加强二〇二〇年十一月二日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1907号之二申请执行人谌建明，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人刘海燕，男，1960年10月28日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌爱国，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌洪昌，男，1994年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0983民初4032号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人谌爱国、谌洪昌、刘海燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人谌爱国、谌洪昌、刘海燕至今没有履行，执行中，本院查明，被执行人谌洪昌名下位于高安市华硕.世纪风情5幢901号房屋（不动产证号为高安市不动产证第0006047号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谌洪昌名下位于高安市华硕.世纪风情5幢901号房屋（不动产证号为高安市不动产证第0006047号），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二日书记员  金祖威
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1286号上诉人（原审原告）：常志勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。由鹤壁市淇滨区长江路街道和谐社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：周志凯，男，1992年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李永连，男，1972年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人常志勇因与被上诉人周志凯、李永连机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常志勇上诉请求：撤销原判第二项，改判周志凯、李永连给付常志勇垫付李永连的治疗费6000元。事实和理由：本案事故由周志凯承担全部责任，常志勇为李永连垫付医疗费6000元应由周志凯负担。一审判决未支持常志勇请求周志凯、李永连返还垫付李永连的治疗费6000元错误。周志凯、李永连未答辩，未提交书面意见。常志勇向一审法院起诉请求：1.周志凯赔偿其所有车辆豫Ｆ×××**号小型轿车的修理费15926元；2.周志凯、李永连返还垫付李永连医疗费6000元。一审法院认定事实：2019年11月3日22时21分，周志凯驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿鹤壁市淇滨区梅花巷由西向东行驶至兴鹤大街交叉口时，与沿兴鹤大街机动车道由南向北由常志勇驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，豫Ｆ×××**号小型轿车的乘车人李永连受伤，周志凯弃车逃逸。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，常志勇不承担事故的责任，周志凯承担全部责任，李永连不承担责任。事故发生后，常志勇在鹤壁市开发区大拇指汽车修理厂支出维修费15926.5元。一审法院认为，公民享有生命健康权。周志凯驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车与常志勇驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，周志凯负事故的全部责任，常志勇无责任，李永连无责任，故周志凯应对常志勇的损失承担赔偿责任。常志勇主张车辆维修费15926元，有相关票据及维修清单予以证明，故予以支持。关于常志勇要求周志凯、李永连返回垫付的医疗费6000元的诉请，因李永连在本次事故中受伤，其损失还未经处理，常志勇随后另行主张。一审法院判决：一、周志凯于判决生效后十日内赔偿常志勇车辆维修费15926元；二、驳回常志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元，由常志勇负担54元，周志凯负担144元；保全费1020元，由周志凯负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人常志勇所提出的周志凯承担本案事故全部责任，周志凯、李永连应返还其向李永连垫付的医疗费6000元的上诉理由。在本案诉讼中，常志勇提交垫付医疗费6000元的票据仅为交费单据，并非正规医疗费票据。另一受害人李永连未到庭参加诉讼，其就本案交通事故造成的损害尚未提起诉讼，损失情况目前未能确定。常志勇请求返还该垫付款项可在另案中一并处理，一审判决并无不当。常志勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人常志勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常志勇负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  张亚楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1888号 原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。 被告：胡小伟，男，1974年5月2日出生，汉族，现住北京市通州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。 负责人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国平安）与被告胡小伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安委托诉讼代理人李满、被告中华联合委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告胡小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 —2— 本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一胡小伟赔偿原告支付的给高彬的保险金5550元；2.判令被告二在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日17时45分，被告胡小伟驾驶京Ａ×××××号车辆在三河市湾子城门口变更车道时，与高彬驾驶的冀Ｒ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交管“12123”ＡＰＰ在线交警认定：被告胡小伟承担此次事故的全部责任，高彬无责任。因高彬驾驶的冀Ｒ×××××车辆在原告处头投保了商业险，事故发生后，原告在保险赔偿限额内支付了高彬保险金5550元。被告胡小伟驾驶的京Ａ×××××在被告中华联合处投保了交强险和商业险。因高彬在本次事故中无责任，原告有权依据相关法律规定向二被告赔偿。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。 胡小伟未作答辩。 中华联合财产保险股份有限公司辩称，被告胡小伟驾驶的京Ａ×××××车辆在我司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司仅在京Ａ×××××车辆的行驶证以及被告胡小伟的驾驶证合法有效的前提下，对本次事故造成的原告合理合法的损失承担责任，不同意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故自行协商协议书一份、高彬驾驶车辆的商业险电子保单一份、车辆维修结算单一份、维修费发票一份。索赔申请书一份、转账凭证一份、机动车辆保险权益转让书一份。被告中华联合对上述证据无异议；被告胡小伟未予质证。对上述证据本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 —3— 下：2019年4月30日17时45分，被告胡小伟驾驶京Ａ×××××号车辆在三河市湾子城门口变更车道时，与高彬驾驶的冀Ｒ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交管“12123”ＡＰＰ在线交警认定：被告胡小伟承担此次事故的全部责任，高彬无责任。被告胡小伟驾驶的事故车辆在被告中华联合投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，高彬维修车辆花费5550元，高彬向原告提出先行赔付申请，原告于2019年7月17日将赔偿款5550元给付高彬，高彬给原告出具机动车辆保险权益转让书一份，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，高彬驾驶的车辆在原告处投保商业险，原告将高彬的事故损失全部赔偿后，按照事故责任向二被告主张保险代位求偿权，理由正当，本院予以支持。因被告胡小伟驾驶的车辆在被告中华联合投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告中华联合应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告胡小伟赔偿。本案中原告主张的金额均在保险赔偿范围内，故应由被告中华联合全额支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司廊 —4— 坊中心支公司代为垫付的保险赔偿款5550元； 二、被告胡小伟无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告胡小伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  熊彬彬 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王洪超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6930号 原告：刘六英，女，汉族，生于1976年11月28日，户籍地江西省宜春市宜丰县。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路**。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住，住所地遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**/div> 法定代表人：张昌颖。 原告刘六英诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘六英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘六英撤回起诉处理。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  方苓菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6514号原告：许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所律师。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。原告许继集团有限公司（以下简称原告）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚斌及被告的委托诉讼代理人黎佩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款本金1431666.3元，利息474275.25元（自2014年1月17日起计算，其中2019年8月20日之前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清全部货款止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告签订《郑州市轨道交通1号线一期工程车站风水电安装工程06标工程合同》，约定原告向被告交付配电箱相关产品，合同总金额2117337元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了685670.7元货款，截止起诉之日，被告仍欠原告货款1431666.3元，请求判如所请。被告辩称，被告所核实的情况与原告主张的金额不一致，且被告于2020年2月1日支付了200000元。原告主张欠货款1431666.3元，需提供相关的依据和证据，被告进行核实后再予以确认。经审理查明，2013年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《郑州市轨道交通1号线一期工程车站风水电安装工程06标工程（配电箱采购）合同》，约定：物资名称、规格型号、单价具体见合同附表，本合同为固定单价合同，单价含税及到工地运费，结算以实际交货数量为准；合同双方签字（盖章）生效后一周内支付批次货款10%的预付款，货到现场验收合格5个工作日内支付该批货物总价的60%，交工验收合格后付至交货总价的95%，剩余5%作为质保金，两年后如无质量问题一次付清；如乙方未按照本合同第五条规定的时间送货、送货迟延物的数量与合同约定不符，应赔偿甲方违约金为合同价的5%。如甲方未按合同第六条付款，应赔偿乙方违约金合同价的5%。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求提供了配电箱等。2017年11月20日，被告向原告出具《回复函》，载明：贵司于2017年10月18日发出的《催款函》已收悉，为此我司领导高度重视，立即安排专人核实了郑州地铁1号线一期项目与贵司的账务情况，现回复如下：一、截止2017年10月18日，我司已确认累计到货金额1387109.66元（与来函不符），累计已支付货款732734.7元（与来函不符），累计已收到发票1648743元（来函未提及，请贵司核对）。二、请贵司尽快做好不符事项的对账工作，以便办理付款流程。为此，我司指定专人配合：到货金额核对请与张勇联系，付款和发票核对请与王维光联系，并载明了张勇与王维光的联系电话。2020年2月1日，被告向原告支付了200000元货款。庭审过程中，1、原告陈述称，被告出具《回复函》后，双方核算的数据不能统一，双方之后未再发生买卖关系。2、双方均认可至今尚欠货款454374.96元。3、原告变更第一项诉讼请求为被告支付货款454374.96元及利息（自2017年11月20日起计算，其中2019年8月20日之前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清全部货款止）。上述事实，有《郑州市轨道交通1号线一期工程车站风水电安装工程06标工程合同》、合同数量及价格汇总表、分部分工程量清单、低压配电箱报价表、分项明细表、《回复函》、部分增值税发票等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《郑州市轨道交通1号线一期工程车站风水电安装工程06标工程合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。双方均认可被告欠付原告454374.96元货款，原告据此要求被告支付，本院予以支持。因被告在《回复函》中明确要求原告尽快做好不符事项的对账工作，以便办理付款流程，并指定了专人配合，但原告未积极与被告处理对账与结算事宜，导致双方账目差异巨大，被告因此没有支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许继集团有限公司货款454374.96元；二、驳回原告许继集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取10977元，由原告长沙达诺化工贸易有限公司负担8353元，被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担2624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十一月十三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3544号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：9141022187087510X2。营业场所：河南省杞县金城大道西段。负责人：夏炎，行长。委托诉讼代理人：李娟娟，该行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杞县鑫苑商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：914102215583208040。住所地：河南省杞县五里河（工商所南隔壁）。法定代表人：王丽，经理。被上诉人（原审被告）：河南正鑫恒商贸集团有限公司。统一社会信用代码：914102215870563795。住所地：河南省杞县西关产业集聚区。法定代表人：王丽，经理。被上诉人（原审被告）：王丽，女，回族，1976年2月20日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王乾民，男，回族，1963年8月1日出生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王世岩，男，回族，1975年3月18日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，1972年4月23日出生，住河南省杞县。上诉人中国银行股份有限公司杞县支行（以下简称：中国银行杞县支行）因与被上诉人杞县鑫苑商品混凝土有限公司、河南正鑫恒商贸集团有限公司、王丽、王世岩、刘伟、张玲金融借款合同纠纷一案，不服开封市杞县人民法院（2019）豫0221民初5014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国银行股份有限公司杞县支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实有误。中国银行杞县支行与杞县鑫苑商品混凝土有限公司、河南正鑫恒商贸集团有限公司、王丽、王世岩、刘伟、张玲金融借款合同纠纷一案，杞县人民法院受理后，因收到杞县公安局作出的杞公（刑）提示字（2020）00011号提示函，认定公安机关正在侦查的事实与本案诉讼的事实为同一事实，继而驳回了上诉人的起诉，一审裁判结果不符合案件事实。1、上诉人对公安机关提示函所指的刑事案件一无所知。2、本案中，上诉人不仅起诉了债务人杞县鑫苑商品混凝土有限公司，还起诉了保证人河南正鑫恒商贸集团有限公司、王丽、王世岩、刘伟、张玲，即便是杞县鑫苑商品混凝土有限公司所涉刑事案件与本案属同一事实，但是不影响上诉人向保证人主张权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杞县鑫苑商品混凝土有限公司、河南正鑫恒商贸集团有限公司、王丽同意中国银行股份有限公司杞县支行的上诉意见，认为涉案事实为经济纠纷，一应按刑事处理。王世岩、刘伟、张玲未提供答辩意见。中国银行杞县支行向一审法院起诉请求：1、判令杞县鑫苑商品混凝土有限公司偿还中国银行杞县支行贷款本金9,986,962.57元及利息、罚息、复利。2、判令中国银行杞县支行对杞县鑫苑商品混凝土有限公司设定抵押的房产享有优先受偿权。3、判令河南正鑫恒商贸集团有限公司、王丽、王世岩、刘伟、张玲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月18日，中国银行杞县支行与杞县鑫苑商品混凝土有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率等，借款到期后又于2018年12月27日签订了《延期协议》。王丽、刘伟自愿为上述借款提供担保，并签署了《最高额保证合同》，且取得其配偶王世岩、张玲同意。刘伟自愿以其位于杞县××大街西侧的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，中国银行杞县支行依约向杞县鑫苑商品混凝土有限公司出借了1,000万元借款，但杞县鑫苑商品混凝土有限公司未能依约偿还借款本息。原告多次催要未果，望判如所请。一审审理查明：2020年5月20日，杞县公安局向杞县人民法院作出杞公（刑）提示字（2020）00011号提示函，杞县公安局认为，该局在办理“11.5”专案时，发现2018年9月18日，杞县鑫苑商品混凝土有限公司虚构事实向中国银行杞县支行贷款1,000万元，贷款用途用于非法，涉嫌骗取贷款。一审法院认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。本案中杞县公安局已发现杞县鑫苑商品混凝土有限公司虚构事实向原告中国银行杞县支行贷款1,000万元，贷款用途用于非法，涉嫌骗取贷款，公安机关正在侦查的事实与中国银行杞县支行提起的民事诉讼的事实为同一事实，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回中国银行杞县支行的起诉。案件受理费82,562元，退回原告中国银行杞县支行。本院审理查明的事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杞县公安局已对本案所涉借款事实刑事立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院主管范围，一审裁定驳回起诉无不当之处。上诉人要求本院指令一审法院审理本案，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国银行杞县支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 白亚娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14756号 原告：晋江市双龙鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境工业区，统一社会信用代码91350582733633358J。 法定代表人：丁思谦，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所律师。 被告：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**，统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春，该公司执行董事。 原告晋江市双龙鞋材有限公司与被告宏泰（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告晋江市双龙鞋材有限公司诉称，被告宏泰（福建）鞋业有限公司向原告晋江市双龙鞋材有限公司购买鞋材，拖欠货款692224元。请求判决：被告宏泰（福建）鞋业有限公司支付原告晋江市双龙鞋材有限公司货款692224元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 本院查明，福建省闽侯县人民法院于2020年8月21日裁定受理对被告宏泰（福建）鞋业有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄马炮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终86号上诉人（原审被告）：朱秋平，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省金华市金**。被上诉人（原审原告）：刘新红，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人朱秋平因与被上诉人刘新红返还财产纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。朱秋平上诉称:一审法院认定本案系侵权纠纷，没有法律依据。本案应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院，上诉人经常居住地为浙江省金华市金东区，因此本案应由浙江省金华市金东区人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送浙江省金华市金东区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人刘新红与上诉人朱秋平原系夫妻关系，2018年10月，朱秋平第二次向原审法院起诉要求与刘新红离婚，并要求刘新红抚养女儿刘斐冉，后经原审法院判决，推定“女儿刘斐冉与刘新红不存在亲子关系”，刘新红遂向原审法院另行起诉，要求朱秋平返还刘斐冉的抚养费及精神损害抚慰金，故本案系侵权纠纷。由于双方婚姻存续期间均居住在安徽省宣城市宣州区，故侵权行为地应为安徽省宣城市宣州区，刘新红向作为侵权行为地的原审法院起诉，该院对本案具有管辖权。综上，朱秋平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年十一月六日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3646号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：马海军，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：高殿波，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨海东，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告马海军、高殿波、杨海东、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月六日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5024号申请执行人：祁霄霄，男,1972年1月24日生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：刘丽，女，1982年1月29出生，汉族，住武汉市新洲区，关于执行申请执行人祁霄霄与被执行人刘丽民间借贷一案，本院作出的(2020)鄂0102民初11808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人祁霄霄于2020年9月7日向本院申请执行。本案的执行标的额为欠款本金1,000,000元及利息。并承担本案执行费12400元。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，已查明被执行人名下有与其他人共同共有房屋（已被申请人保全查封，未提出评估拍卖）外，无车辆、足额银行存款等其他有效可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户的存款。并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有效可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  祝晓琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22933号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈江伟，男，1985年5月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省廊坊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈江伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,190元(2,259.50元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀R8XXXX，发动机号：BA04G237186)，融资总额71,686元，租赁期限为36个月，每月租金2,259.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,720元(已扣除GPS费用等)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,190元；二、被告陈江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈江伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5450号   原告：郝小红，女，1972年12月26日出生，汉族，住山西省临县，现住太原市。   委托诉讼代理人：武少华，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：李宪丽，女，1976年3月8日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：高永明（李宪丽之夫）。   被告：高永明，男，1975年11月5日出生，汉族，现住包头市。   原告郝小红与被告李宪丽、高永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小红及其委托诉讼代理人武少华，被告李宪丽的委托诉讼代理人高永明，被告高永明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金60000元，逾期利息6788.24元（以60000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年3月15日起计算至2019年8月19日逾期利息为4140.42元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际履行完毕之日止，现暂计算至2020年9月24日逾期利息为2647.82元），共计66788.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月7日向原告借款160000元，原告于当日通过银行现金存款给被告李宪丽银行账户存入借款160000元，完成出借义务。被告在一个月后向原告还款100000元，后由于资金短缺，剩余60000元一时无法返还原告，于是二被告于2017年10月15日向原告出具《欠条》一张，约定被告欠原告人民币陆万元整，还款期限至2018年3月15日。截止至2018年3月15日借款到期之日，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口拒绝归还。原告依据被告签订的《欠条》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”要求被告承担逾期还款的违约责任。请求贵院依据事实和法律判如所请，维护原告合法权益。   李宪丽、高永明共同辩称，1、原告称借款6万元不是事实，因为不是借款，是原告的投资款。后因为投资项目无法进行，我们也是受害者，考虑到原告的生活情况，我们给原告退款10万元，现在我们也没钱。欠条的名字是我签的，李宪丽的名字也是我签的。原告诉请中的6万元不是借款，是投资款；借条是在非正常情况下，高永明签字后，又代李宪丽签字。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实，被告李宪丽与高永明为夫妻关系。2017年8月7日，原告通过银行现金存款给被告李宪丽的银行账户存入16万元，原告称该笔款项为向被告支付的出借款项，但被告称该笔款项为原告的投资款。原告为证明其主张，向法庭提交有一份《欠条》，内容为“今欠到郝小红陆万元整（60000）约定还款期半年，至2018年3月15日。欠条的落款时间为2017年10月15日，被告高永明在欠款人处签名，并代李宪丽签名，同时注明自己和李宪丽的身份证号码。被告对欠条的真实性无异议，但否认是借款认为是投资款。被告提交有一份银行转账记录，用以证明通过李宪丽的银行卡向原告转账7万元以及通过他人向原告付款3万元，共计10万元的事实，转账的时间均在出具欠条之前，原告对收到被告支付的10万元无异议。   以上事实有原告提供的起诉状、《欠条》、银行转账记录以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、关于双方之间转款的性质，虽然被告称原告前期支付的是投资款，但原告不予认可，被告高永明已经出具欠条，自认欠原告款项的事实，当事人自认的事实，可以作为案件审理的依据，所以，即使双方之前存在其他法律关系，但在被告出具欠条以后，双方之间也已经形成了借贷关系。二、关于借款主体问题，虽然被告高永明出具的欠条中，李宪丽的名字是其代签的，但返回原告款项是通过李宪丽的银行账户，李宪丽与高永明是夫妻关系，对借款的事实应当知道，且李宪丽通过自己银行卡转款的行为，可以视为对欠款事实的认可，故被告李宪丽与高永明应为共同欠款人。三、原告主张二被告偿还借款6万元的诉讼请求，有被告出具的欠条可以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四，被告未能在承诺的还款期限内还款，已经构成违约，原告主张按照一年期贷款市场报价利率的标准，以6万元为基数，要求被告支付2018年3月16日借款到期日次日起至实际偿还完毕时止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告李宪丽、高永明于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝小红借款本金6万元，并按照一年期贷款市场报价利率的标准，以6万元为基数，支付原告2018年3月16日起至实际偿还完毕时止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取735元，由被告李宪丽、高永明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二Ο二Ο年十一月五日   法官助理 戴云琴   书记员  吴  宪   附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1449号 原告：赵月桂，男，1967年8月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。 被告：柯象峰，男，1989年5月4日，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告赵月桂诉被告柯象峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵月桂及其委托诉讼代理人陈旵明、唐林峰到庭参加诉讼，被告柯象峰经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月桂向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款本金15000元及利息1109.25元（按年利率4.35%暂从2019年12月20日起计算至2020年10月7日），后续利息自2020年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类型贷款利率计算是清偿之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系朋友关系，2019年2月3日被告因资金困难，向原告借款人民币15000元，原告当日交付被告现金15000元，被告出具借条并载明“2019年12月20日还清”。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还该笔借款，原告认为，被告的行为严重影响到原告的利益。为维护合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告柯象峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告与原告儿子系朋友关系，2019年2月3日被告因资金困难，向原告儿子借款，原告儿子在原告处拿现金，并于当日通过微信支付被告15000元，被告出具借条给原告，并载明“今借到赵月桂人民币壹万伍仟元整，于2019年12月20日还清”。借款到期经原告多次催讨，被告至今未归还该笔借款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有借条和微信转账记录证明，双方债权债务关系明确，予以认定。现原告要求被告归还借款，予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未约定，不予支持。柯象峰未到庭应诉答辩，放弃了对赵月桂诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柯象峰于本判决生效后十日内偿还赵月桂借款15000元。 二、驳回赵月桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由柯象峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费203元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋一飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，女，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）因与被申请人张超借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议并已执行完毕，市政开发公司于2020年11月17日提出撤回再审申请。本院经审查认为，市政开发公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市市政建设开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月十八日书记员  李阿侠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保123号 申请人：陈明福，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被申请人：祝东贵，男1986年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人祝东贵所有的闽Ｃ9××××小型轿车。 本院经审查认为，2020年10月30日7时03分,在晋江市晋江市××镇××街路段，尹洪海驾驶被申请人祝东贵所有的闽Ｃ9××××小型轿车与申请人陈明福驾驶的闽Ｃ7××××号二轮摩托车发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ9××××小型轿车。 案件申请费300元，由申请人陈明福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  施养焕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82067号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李勃，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李勃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李勃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李勃归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)19,523.36元；2.被告李勃支付至2020年9月12日的逾期利息403.68元；3.被告李勃支付2020年9月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李勃未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李勃负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李勃支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月12日，原告吉致公司与被告李勃签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李勃以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款36,050元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李勃自2020年3月12日未依约归还贷款本息。被告李勃未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告李勃签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李勃未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告李勃归还所欠贷款本金19,523.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李勃即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李勃签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李勃确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李勃未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李勃应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金19,523.36元；二、被告李勃应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月12日的逾期利息403.68元；三、被告李勃应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,523.36元为基数、按年利率15%计算)；四、若被告李勃届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A5XXXX”的车辆与被告李勃协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李勃所有，不足部分由被告李勃继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李勃负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25268号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：贺俊奇，男，1986年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县×××××××××××，公民身份号码421××××××××××××471。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告贺俊奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告贺俊奇拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告贺俊奇向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金78000元、利息114.7元、违约金288.33元、手续费891.92元，共计79294.95元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告贺俊奇向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告贺俊奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：贺俊奇。申请时间：2019年4月17日。信用卡卡号：622××××××××××099。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据贺俊奇的申请，于2019年4月18日向其发放乐分易分期业务本金90000元，分期手续费21600元（手续费率24%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：贺俊奇未按时足额还款，截至2020年5月13日，尚欠信用卡欠款本金78000元、利息114.7元、违约金288.33元、手续费891.92元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，贺俊奇在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺俊奇未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于贺俊奇的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且贺俊奇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年5月14日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贺俊奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月13日的信用卡欠款本金78000元、利息114.7元、违约金288.33元、手续费891.92元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年5月14日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告贺俊奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元,诉讼保全申请费821元，合计1722元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告贺俊奇负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十一月十二日书记员  张嘉坪车晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26851号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：姬如仓，男，1979年2月19日出生，汉族,住河南省鲁山县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告姬如仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告姬如仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令姬如仓向亚联财公司支付拖欠本金70000；2.判令姬如仓支付逾期还款违约金（以70000元为基数，按年24%标准从2020年2月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年5月11日，亚联财公司、姬如仓双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金70000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，姬如仓仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金70000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。姬如仓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，姬如仓（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为9318元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，姬如仓（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项19968元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年5月11日将50032元以银行转账形式发放到姬如仓名下工商银行账号为×××的账户。2018年5月11日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向姬如仓指定银行账户转账50032元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示姬如仓还款共计0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与姬如仓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，姬如仓未能按期足额还款，现借款已全部到期，姬如仓应承担还本付息的责任，亚联财公司将姬如仓所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求姬如仓偿还尚欠本金70000元的诉讼请求予以支持。姬如仓逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姬如仓于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金70000元，并支付逾期违约金（以70000元为基数，按年利率24%标准，自2020年2月12日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由姬如仓负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3769号 原告：熊秀彩，女，1966年9月24日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：李明，男，1972年3月6日生，回族，现住唐山市丰南区。 被告：张静,女,1974年7月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告熊秀彩与被告李明、张静保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告熊秀彩向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告向原告支付投资款100000元及收益6000元；二被告互负连带责任；二、依法判决二被告以100000元为基数，自起诉之日起至给付之日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息；二被告互负连带责任；三、依法判决二被告给付原告律师费损失8000元，二被告互负连带责任；四、依法判决本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告夫妻系朋友关系。2017年，被告李明对原告称因兼职的业务有任务要求，请求原告在其名下购买投资产品，后经多次沟通，在被告夫妻承诺投资没有风险、若不能按期收回投资其夫妻愿意提供担保的情况下，原告开始购买被告名下的投资产品。但至2020年1月，陆续到期的投资款没有按期给付，为此，原告多次找二被告协商，但其一直拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，本案案情已涉嫌非法集资犯罪，且唐山市丰南区公安局以李明涉嫌非法吸收公众存款罪为由立案侦查，并已经唐山市丰南区人民检察院批准对涉嫌非法吸收公众存款罪的李明执行逮捕，现案件正在办理过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告熊秀彩的起诉。 已向原告收取的案件受理费1290元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年十一月九日 书记员 毕双玉 ——
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民辖22号   原告：刘某，现住江苏省睢宁县。   被告：鄂尔多斯市东胜区金贵隆商贸有限责任公司，统一社会信用代码：911506026865351720。   法定代表人：秦某。   原告刘某与被告鄂尔多斯市东胜区金贵隆商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，东胜区人民法院于2020年5月26日立案。   刘某诉称，2012年11月20日,原告与被告项目负责人齐财签订《合同书》一份,双方约定被告将大学二期幕墙工程承包给原告,并对每平米价格以及付款方式等进行了具体约定,原告于2013年11月份施工完毕,2014年1月19日原告向被告出具《2013年金贵隆商贸有限责任公司轻包工程结算单》进行结算,该结算单上由两项施工内容,结算金额共计291830元,支付部分工程款后,尚欠原告工程款28143元,该结算单上由原告及被告工程相关负责人签字。2013年10月15日、2014年9月1日,原告与被告分别签订《合同书》两份,双方分别约定被告将康巴什农牧学院图文中心幕墙石材和铝塑板工程承包给原告,并对每平米价格以及付款方式等进行了具体约定,签订合同后,原告进行施工,工程于2017年6月份完工,根据被告相关负责人燕乞峰签署的《图文行政中心外墙装修-秦二贵》合算,总工程款为636096.72元,被告前后向原告支付工程款420000元,被告尚欠原告工程款216096.72元,原告向被告催要工程款,被告一直推脱,现原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款209571.72元，判令被告自2017年6月起至2020年1月17日止按照年利率6%向原告支付利息33494.5元,判令被告至2020年1月18日起至履行完毕之日止加倍支付原告迟延履行金。被告承担本案全部诉讼费用。   东胜区人民法院认为，被告否认其承建过相关工程，则案件审理过程中依法应当就该工程相关总承包合同及竣工备案材料进行调取和审理，本案中，涉案的康巴什农牧学院图文中心幕墙石材、铝塑板工程属于《民事案件案由规定》的建设工程施工合同的附属工程，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由建设工程所在地即康巴什区人民法院管辖。于2020年7月24日裁定：本案应适用不动产专属管辖，移送内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院处理。   2020年10月28日，康巴什区人民法院以本案为承揽合同纠纷,东胜区人民法院认为本案工程为建设工程施工合同的附属工程,但并非所有建筑附属工程都可以参照建设工程施工合同纠纷进行处理,参照建设工程施工合同的内在标准是符合施工资质及专业要求等因素,适用该标准不宜扩大化,涉案的康巴什农牧学院图文中心幕墙石材、铝塑板工程属于一般承揽工程,且《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规定明确规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利人、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”,该案并非不动产提起的纠纷,而是一般承揽合同纠纷,承揽合同纠纷适用一般普通管辖原则,综上,本案属于东胜区人民法院管辖,依法不属于康巴什区法院管辖为由，报请本院指定管辖。   本院认为，幕墙指的是建筑物的外墙护围，幕墙工程属于装饰装修合同纠纷，是建设工程合同纠纷的范畴，应按不动产纠纷确定管辖。本案所涉合同施工地即不动产所在地位于康巴什区，故鄂尔多斯市康巴什区人民法院对本案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由康巴什区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初357号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杨某。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员高某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年3月24日14时54分，被告人杨某醉酒驾驶无号牌四轮拖拉机牵引无号牌挂车，沿通往庞某某三四轮修配大全修理厂门前东西水泥路由西向东行驶至与210国道交叉路口（316公里加960米）向南右转弯驶入210国道时，与沿210国道由北向南行驶至此处的石某某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经达拉特旗事故中队责任认定，杨某承担全部责任。且经对其抽血检验，其体内酒精含量为180.34mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王俊杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 肖 婧书记员 王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张佳格，女，1989年2月20日出生，汉族，住湖南省中方县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张佳格信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张佳格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59467.45元，其中本金43492.16元，利息6616元，逾期还款违约金6996.89元，分期付款手续费806.4元，其他手续费56元，年费1500元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月10日，账户号：38×××54，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张佳格向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张佳格签发卡号为49×××96的信用卡一张，张佳格使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张佳格在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日张佳格尚欠本金43492.16元、透支利息6616元、还款违约金6996.89元、分期付款手续费806.4元、其他手续费56元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张佳格核发涉讼信用卡后，张佳格作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张佳格使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张佳格偿还本金43492.16元、分期付款手续费806.4元、其他手续费56元、利息6616元及还款违约金6996.89元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。张佳格未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳格应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43492.16元、分期付款手续费806.4元、其他手续费56元、利息6616元、还款违约金6996.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告张佳格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4797号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报李某某，男，1979年7月6日生，汉族，户籍所在地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7744号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月2日2时许，被告人李某某至上海市浦东新区三林镇胡巷村张家宅XXX号门口，趁无人之际，窃得被害人郭某某停放在该处的杰林牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,220元)。2020年9月2日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后,公安机关扣押了赃物并已发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郭某某的陈述，证人葛某某的证言，证人汪某某的证言和辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、涉案物品照片、发还清单、案发及抓获经过、户籍资料、前科资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还，依法可从轻处罚；但其另有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3946号 原告：四川瑞天福源建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路********。 法定代表人：杨伟，经理。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：李萍，女，1989年6月20日出生，汉族，住达州市通川区。 原告四川瑞天福源建设工程有限公司与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瑞天福源建设工程有限公司（以下简称“瑞天福源建设公司”）的委托诉讼代理人曹燕华（特别授权）到庭参加了诉讼，被告李萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞天福源建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李萍立即偿还原告借款本金2万元并支付资金利息（其利息以2万元为基数自2017年2月27日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告李萍承担。事实和理由：2017年2月27日，被告在成都办事急需资金周转，便找原告借款，原告公司出纳周武珍经时任该公司经理李开鹏同意后，给被告出借2万元，当日被告委托其同学简晨晨向原告出具了借条一份，并约定同年3月15日归还。借款期限届满后，原告曾多次向被告催收，可被告予以推诿，其借款至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告李萍未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告瑞天福源建设公司围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照；2、原告公司法定代表人居民身份证复印件；3、被告李萍居民身份证复印件；4、原告公司变更前营业执照；5、借条（借支单）；6、银行存款凭据三份；7微信聊天截图三份。 被告李萍对上述证据未予质证也未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李萍原系原告瑞天福源建设公司职工，2017年2月27日，被告因在成都办事急需资金周转向原告借款。被告与时任原告公司法定代表人李开鹏联系后，李开鹏同意借款2万元给被告。因被告在外地，便采用无卡存款的方式向被告李萍提供的银行账户分别存款6600元、5500元、7900元，共计20000元。同时，被告李萍委托其同学简晨晨代写借条（借支单），借条载明：“时间为2017年2月27日，借支人姓名李萍，借支事由为私人借资于3月15日归还，金额为贰万元整（20000.00），出纳为周武珍，简晨晨代写513021198705263785（捺印）”。借款到期后，被告李萍未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上自愿建立借贷关系，原告依约履行了交付出借资金的义务，被告应依约履行偿还借款的义务。本案中，原告主张被告应当偿还其借款，有被告李萍委托其同学简晨晨出具的借条和存款交易凭条予以佐证，同时被告李萍在原告微信催收时和与本院联系过程中对借款的事实予以认可，本院对借款事实予以确认。 原、被告间的借据未约定借款利息和资金逾期利息，本院对原告要求支付资金利息的主张不予认可。 为维护正常的社会经济秩序，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告李萍于本判决生效后七日内向原告四川瑞天福源建设工程有限公司偿还借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈妍颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3836号 上诉人（原审原告）：蒲开阳，男，汉族，出生于1986年11月12日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：明田甜，女，汉族，出生于1990年5月13日，住四川省南充市高坪区。 上诉人蒲开阳因与被上诉人明田甜民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知蒲开阳预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒲开阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月十九日 书记员代 琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10063号原代：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：李波，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告李波立即偿还原告信用卡透支本金13950.31元、利息989.71元、费用4592.95元，共计19532.97元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。原告于2014年10月14日向被告发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张，被告将信用卡激活并使用。截至2020年7月15日，被告透支本金13950.31元，产生利息989.71元、费用4592.95元（含分期手续费970.61元、违约金3622.34元），共计19532.97元，一直未偿还原告。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的还款义务。被告李波未作答辩。原告邮储银行江津支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（原件）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、历史交易查询（打印件）、信用卡逾期台账（加盖原告鲜章的打印件），拟证明原告向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张，被告将信用卡激活并使用；截至2020年7月15日，被告逾期次数共计25期，透支本金13950.31元、利息989.71元、费用4592.95元一直未偿还原告。2.催收记录、信用卡还款通知书和催收信函（原件，），拟证明被告违约拖欠信用卡透支金额逾期未偿还，原告向被告进行催收发出催收通知等。被告李波未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告李波向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准信用卡一张。被告李波在《申请表》申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在下方的亲笔签名处签名。原告邮储银行江津支行经审核向被告李波发放了邮储银行信用卡一张。被告李波将该信用卡激活并多次消费，并开通分期还款业务。使用中，被告李波多次逾期还款。截至2020年7月15日，被告李波尚欠原告邮储银行江津支行透支本金13950.31元、利息989.71元、分期手续费970.61元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行领用合约的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的领用合约对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告支付透支本金、利息、分期手续费，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的违约金3622.34元，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金13950.31元、利息989.71元、分期手续费970.61元，共计15910.63元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李波负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  陈汉中人民陪审员  刁永庆二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  向佳丽
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1924号 申请执行人：查富平，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨有南，男，1978年12月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨有南在银行账户内存款人民币10050元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 法官助理缪鹏 二〇二〇年十一月五日 （代公章） 书记员杨婧
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0108民初17695号 原告：重庆飞天建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1222号1幢1-17-16，统一社会信用代码91500000688928113U。 法定代表人：左星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆蓝越商贸有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号，统一社会信用代码91500108745344932L。 法定代表人：赵蕾，执行董事兼总经理。 本院在审理原告重庆飞天建筑劳务有限公司诉被告重庆蓝越商贸有限公司不得当利纠纷一案中，原告重庆飞天建筑劳务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆飞天建筑劳务有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许重庆飞天建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞天建筑劳务有限公司承担。 审判员  徐昌秀 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 涵