江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初2192号原告：南昌市天虹商场有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区九州大街666号九州天虹广场（二期）办公楼第8层。法定代表人：高书林，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂龙文，该公司工作人员。被告：未祥龙，男，1975年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所律师。原告南昌市天虹商场有限公司诉被告未祥龙劳动争议一案，于2020年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理。原告南昌市天虹商场有限公司委托诉讼代理人涂龙文，被告未祥龙及其委托诉讼代理人欧阳文华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：一、南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会所作的湖劳人仲字[2020]第253号裁决书中对于被告“本人工资”的计算基数认定是错误的，缺乏事实和法律依据。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资标准的60%计算。”《江西省实施办法》第二十二条规定：一次性伤残就业补助金标准为：十级13个月的本人工资。被告于2012年8月27日入职原告位于青山湖区南京东路214号的江大路百货商场至2013年2月25日发生工伤时，工作未满十二个月，无法根据其月平均缴费工资确定其本人工资，且经核实被告入职至发生工伤时月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故被告的工资应当按照统筹地区职工平均工资的60%标准计算,因此原告仅需向被告支付一次性伤残就业补助金共计30383.6元（13×2337.2=30383.6）。二、退一步说，依据经社会保险经办机构核算的解除合同时本人工资基数为2842元，原告亦仅需向被告支付一次性伤残就业补助金共计36946元。现原告考虑到被告在原告处工作多年，因此仍决定按照3664.08元/月的标准作为计算基数，并按此标准于2020年5月14日向被告支付了47633.08元（13×3664.08），远超原告应付金额。因此，原告已依法足额向被告支付了一次性伤残就业补助金，不存在向被告补足差额情形。综上所述，南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会所作的湖劳人仲字[2020]第253号仲裁裁决第二项是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法撤销南昌市青山湖区仲裁委员会于2020年8月25日所作的湖劳人仲字[2020]第253号仲裁裁决第二项，依法改判原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金10231.22元;2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告应当依法支付被告未祥龙一次性伤残就业补助金差额16217.20元。根据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条规定，十级伤残职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性伤残就业补助金标准为13个月的本人工资。被告未祥龙系十级工伤，且于2020年4月26日解除与原告之间的劳动关系，原告应当支付被告未祥龙13个月的本人工资。根据《江西省工资支付规定》第三条和第三十条规定可知，工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、年薪、延长工作时间的工资报酬以及其他特殊情况下支付的工资报酬等。用人单位可以从劳动者每月工资中代扣个人所得税、社会保险费和住房公积金等。从被告未祥龙提交的工资条足以显示，原告每月从被告未祥龙的工资中代个人所得税、社会保险费和住房公积金等费用，这些费用，毫无疑问均属于被告的月工资组成部分。故原告计算被告未祥龙的工伤待遇应当以被告未祥龙的应发月平均工资计算，而非按照被告未祥龙实发月平均工资计算。根据被告未祥龙提供工资流水和工资条，经过计算可知，被告未祥龙离职前应发平均工资为4911.56元。故应当以此标准计算被告未祥龙一次性伤残就业补助金63850.28元（4911.56元/月×13个月）。然而，原告仅按实发工资计算被告未祥龙的一次性伤残就业补助金，支付被告未祥龙47633.08元，显然违反法律规定，也与《工伤保险条例》的立法初衷相悖。故原告还应支付被告一次性伤残就业补助金差额16217.20元（63850.28元-47633.08元）。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、湖劳人仲字[2020]第253号仲裁裁决书。证明目的：本案已经仲裁前置程序，起诉程序合法。证据二、离职申请书。证明目的：被告已于2020年4月22日提出于2020年4月25日离职，故双方劳动合同法律关系已于2020年4月26日正式解除。证据三、被告未祥龙社会保险参保缴费证明、被告未祥龙一次性工伤医疗补助金的支付凭证。证明目的：1、被告已收到社保经办机构支付的一次性工伤医疗补助金11368元；2、解除劳动合同时实行本人月缴费基数为2842元。证据四、申请人于2012年入职时至工伤发生时的工资发放明细、统计局公布的：2013年统筹区域在岗职工的平均工资、劳动合同、申请人于2019年4月-2020年3月期间工资发放明细、一次性伤残就业补助金支付凭证。证明目的：1、按照《工伤保险条例》第64条第2款的规定，被告应得的一次性伤残就业补助金应为：30383.6元；2、原告南昌市天虹商场有限公司已向申请人支付了一次性伤残就业补助金47633.08元。证据五、薪酬福利管理制度。证明目的：原告于2020年1月发放给被告未祥龙的5335元系年底过节费，而非年终奖。被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、聊天截图。证明目的：证明被告为十级工伤，原告应当依法支付申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。证据二、工资银行流水、工资条。证明目的：证明被告解除劳动关系前月平均工资为4911.56元，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金差额16217.20元。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三的三性均无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据法律规定一次性伤残补助金应以解除劳动合同时的本人工资进行计算，原告未按被告离职前的应发工资平均数额进行计算，应当补足差额；对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据被告提供的工资条可以证明2020年1月份发放的5335元系被告的年终奖。原告对被告提供的证据一的三性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为被告解除劳动合同前月平均工资只有3693.45元，而非4911.56元。且这非本人工资，不能作为计算一次性伤残就业补助金的本人工资计算基数，因此原告不需向被告补足差额。本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一、证据二、证据三因被告无异议，本院予以采信。对原告证据四，结合庭审情况，予以采信。对原告证据五真实性、合法性予以采信。对被告证据一因原告无异议，本院予以采信。对证据二真实性、合法性予以采信，对该证据关联性不予采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告未祥龙于2012年入职原告南昌市天虹商场有限公司，从事岗位为管理员。2013年2月25日，被告未祥龙在工作时发生事故伤害，2013年3月20日南昌市人力资源和社会保障局工伤处认定为工伤，2013年7月9日经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告未祥龙工伤伤残等级为十级。后2019年9月12日双方签订了一份劳动合同，合同期限从2019年10月26日起至法定的终止条件出现时止。在职期间，原告依法给被告未祥龙缴纳了工伤保险。2020年4月22日，被告未祥龙向原告提交了离职申请，双方于2020年4月26日解除劳动合同。2020年5月14日原告通过银行转账方式向被告未祥龙支付了一次性伤残就业补助金47633.08元。2020年7月31日社保经办机构认定未祥龙解除劳动合同时本人月缴费基数为2842元。但由于双方就一次性伤残就业补助金未达成一致，未祥龙向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月25日，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了湖劳人仲字【2020】第253号仲裁裁决书。仲裁委认为，南昌市天虹商场有限公司已为未祥龙依法缴纳了工伤保险，且双方的劳动关系已经解除，故该一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。因此，对未祥龙要求南昌市天虹商场有限公司支付的一次性工伤医疗补助金的仲裁请求不予支持。根据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条规定，裁决南昌市天虹商场有限公司应当以未祥龙解除劳动关系时本人工资4451.1元为基数为标准支付给未祥龙一次性伤残就业补助金57864.3元（4451.1元/月×13个月），扣除南昌市天虹商场有限公司已向未祥龙支付部分47633.08元，南昌市天虹商场有限公司还需支付10231.22元。仲裁裁决为：“一、双方于2020年4月26日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，南昌市天虹商场有限公司向未祥龙支付一次性伤残就业补助金10231.22元；三、驳回未祥龙其他仲裁请求。”原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。同时查明，2020年8月31日未祥龙已收取由社保经办机构支付的一次性工伤医疗补助金11368元。本院认为，本案争议焦点为：“本人工资”的计算标准问题。对此争议焦点，本院认为，根据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条第二款规定“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，…一次性伤残就业补助金标准为…十级13个月的本人工资。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中被告未祥龙解除劳动合同时本人工资应当是经社会保险经办机构核算的2842元月缴费工资，被告未祥龙所得的一次性伤残就业补助金应是36946元（2842元/月×13个月）。但原告在2020年5月14日已按每月3664.08元向被告未祥龙支付了一次性伤残就业补助金47633.08元，远超应支付的一次性伤残就业补助金。因此，原告无须再向被告支付一次性伤残就业补助金。对于未祥龙在劳动争议仲裁时提出的一次性工伤医疗补助金，因社保经办机构已支付给未祥龙，故不作判决内容。原、被告双方劳动关系已于2020年4月26日解除。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第六十四条第二款，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2020年4月26日解除劳动关系；二、南昌市天虹商场有限公司无须支付未祥龙一次性伤残就业补助金10231.22元。案件受理费5元（已减半收取），由被告未祥龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇二〇年十一月十二日法官助理潘琪书记员吴艳