江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4667号原告：陈亮，男，1985年9月10日出生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：泗阳品诚汽贸有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇西康中路11号。法定代表人：汤宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。原告陈亮与被告泗阳品诚汽贸有限公司（以下简称品诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人刘栋清，被告品诚公司的法定代表人汤宁及其委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.解除《二手车买卖协议书》；2.品诚公司退还陈亮购车款189000元；3.品诚公司赔偿陈亮车辆保险费6143元；4.品诚公司三倍赔偿陈亮购车款567000元；5.品诚公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈亮撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2020年7月初，陈亮与品诚公司法定代表人汤宁联系购买车辆事宜，后双方商定购买2018年的凯迪拉克XTS型号的二手车，价款为189000元。2020年7月15日，品诚公司将案涉车辆交付给陈亮。陈亮因信用贷款问题，将车辆指定过户登记在张某名下。2020年7月23日，陈亮发现案涉车辆存在多处维修痕迹，即与品诚公司沟通，但该公司一直承诺车辆仅做过油漆，未发生过重大事故。2020年7月24日，陈亮与品诚公司补签了《二手车买卖协议书》，协议第八条约定，品诚公司承诺案涉车辆无重大事故、无泡水、无火烧，发变质保一年。陈亮现发现案涉车辆有重大维修记录，品诚公司作为专业从事车辆买卖的公司，在车辆买卖过程中，存在隐瞒重要车况的事实，使陈亮陷入错误认识，根据相关法律规定，请求法院支持陈亮的诉讼请求。品诚公司辩称，一、案涉车辆系二手车，虽然车辆的出险理赔记录反映存在事故、修理情况，但并不涉及车辆的动力系统和变速器等，不涉及车辆的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及前后桥的主要零部件及全车的主线束，不危及车辆的安全性能、主要功能和基本用途。相应的修复措施轻微，修复时间较短，不属于标的物的重大事项，符合合同约定的车辆无重大事故的事项。二、品诚公司并不存在隐瞒相关事故情况的主观故意。首先，在车辆交付时，品诚公司已将车辆侧面出过事故的事实告知陈亮，如不放心可找专业的机构检测，说明品诚公司并不存在隐瞒相关事故情况的主观故意；其次，关于车辆的出险信息，陈亮也可以通过各种途径查询。而陈亮本次诉讼也提供了相关的车况查询信息，这些途径客观上有助于消费者查询到此类信息，可认定品诚公司并无刻意隐瞒相关信息的意图。三、陈亮的诉讼主张系基于品诚公司构成欺诈为前提。根据相关法律规定，构成欺诈系指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。陈亮并未提供证据证明品诚公司存在上述欺诈行为。结合双方聊天记录，品诚公司在交付时已经告知相关车况，在陈亮提出案涉车辆系事故车时，品诚公司也及时向车辆的销售方核实，并告知了陈亮。而陈亮在得知相关情形后，其仍和品诚公司补签了合同，说明其系认可车况的。因此，品诚公司并不存在欺诈行为。四、案涉车辆登记车主系张某，陈亮作为本案原告，其主体是否适格由法院审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：品诚公司经营范围为汽车及配件、汽车装饰用品销售等。2020年1月26日，车架号为LSGGH55L2JS087868、厂牌型号为凯迪拉克SGM7203EAA3车辆发生交通事故，造成该车发动机罩、元宝梁、车体等损坏。经承保该车辆的中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司确认，定损金额合计242700元、残值作价金额109600元，扣除残值后定损金额133100元。陈亮向品诚公司购买上述车辆，车款为189000元。2020年7月15日，品诚公司向陈亮交付了该车辆。双方当时未签订书面的买卖合同。陈亮已支付购车款189000元。车辆交付后，双方因车辆质量问题发生争议。2020年7月23日，陈亮在与品诚公司法定代表人汤宁微信聊天过程中，陈亮称：“你到南通我店里交车给我的时候，你为什么不告诉我这是事故车？”汤宁称：“不要套我话，我告诉你旁边出事故了，其余的检测我当你面我也没有检测出来，你也心虚，是不是我让你回南通找专业机构的，我要骗你想买重大事故车子给你，我会让你去检测啊？”后汤宁继续称：“车主承认车子根本不是重大事故车，只换外观件、钣金。”陈亮回复称：“我知道了，你把买卖合同发一下。”2020年7月24日，品诚公司（甲方）与陈亮（乙方）针对上述车辆买卖补签《二手车买卖协议》。双方主要约定：甲方将该车转让给乙方，转让价为189000元。车辆转让时的车况、质量以双方当场认可为准，本协议签订即表示双方对该车的车况已达成一致认识，乙方接受。车辆无重大事故、无火烧、无泡水，车辆发变保质一年。本院认为，陈亮与品诚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于陈亮是否具备原告诉讼主体资格的问题。陈亮系案涉《二手车买卖协议》的一方当事人，其要求解除该合同，返还购车款，并赔偿相关损失，该请求实质上系依据该买卖合同所产生的相关合同权利，本案与其具有法律上的利害关系，其当然具备原告诉讼主体资格。关于案涉车辆是否系重大事故车的问题。该车辆定损金额合计242700元，与其价值相当，从保险公司扣除残值后理赔车辆剩余价值的理赔方案看，案涉车辆系由保险公司推定全损的车辆。从常理理解，推定全损的车辆显然属于重大事故车。关于品诚公司是否存在欺诈行为的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”品诚公司系专业的机动车销售机构，其有义务对所售车辆的真实状况进行全面了解及查验，其该义务不因车辆系从他人处购得而免除。因此，应当认定品诚公司从他人处购买案涉车辆用以转售时，其知道或者应当知道该车辆系重大事故车，并不能以其在微信聊天中称车主不认可该车系重大事故车，只是换了外观件，进行过钣金处理，从而免除其该如实告知的义务。品诚公司向陈亮隐瞒该车发生过重大事故的事实，并虚假告知车辆仅侧面发生过一般事故的事实，上述行为已构成欺诈。关于陈亮是否有权解除案涉《二手车买卖协议书》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”双方签订的案涉买卖合同明确约定，买卖的车辆非重大事故车，但品诚公司出售的车辆确系重大事故车，违反了双方约定，致使陈亮不能实现合同目的，故陈亮可以要求解除该买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”陈亮系以诉讼方式要求解除《二手车买卖协议书》，品诚公司系于2020年9月6日收到本案诉状副本，故应确定该买卖协议书已于该日解除。案涉《二手车买卖协议书》解除后，品诚公司占有购车款189000元也已无合同或法律上的依据，其应向陈亮返还该款。经本院释明，品诚公司也表示，如法院判决解除案涉合同，其也要求陈亮返还案涉车辆。为尽可能一次性解决纠纷，对品诚公司提出的返还请求本院也予以支持。关于品诚公司是否应赔偿陈亮三倍购车款的问题。陈亮作为个人向从事车辆销售的品诚公司购买车辆，应当认定其系为生活需要而购买商品，其系消费者，品诚公司系经营者。陈亮的合法权益受《中华人民共和国消费权益保护法》保护。根据该法第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”品诚公司向陈亮出售案涉车辆时存在欺诈行为，陈亮要求其按照购车款的三倍即567000元赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认陈亮与泗阳品诚汽贸有限公司签订的《二手车买卖协议书》于2020年9月6日解除；二、泗阳品诚汽贸有限公司于本判决生效后十日内返还陈亮购车款189000元；三、泗阳品诚汽贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈亮三倍购车款567000元；四、陈亮于本判决生效后十日内返还泗阳品诚汽贸有限公司车辆（车架号为LSGGH55L2JS087868、厂牌型号为凯迪拉克SGM7203EAA3）一辆。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，减半收取计5711元，由泗阳品诚汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年十一月十六日书记员  朱 艳