wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44289号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初6257号 原告杨素荣，女，1944年12月28日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被告杨龙涛，男，1964年11月14日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，驻山东省淄博市张店区华光路48号A座。统一社会信用代码：9137030076779458XE。 负责人曾梅，总经理。 委托代理人毕志强，山东博骏律师事务所律师。 原告杨素荣诉被告杨龙涛、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，于同年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁向利的委托诉讼代理人袁洪图、被告大地保险公司的委托诉讼代理人毕志强到庭参与诉讼，被告杨龙涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失80470.35元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日16时，原告杨素荣骑三轮车在寿光市××路××西向东行驶时，与被告杨龙涛驾驶的鲁Ｃ1××××小型车辆发生交通事故，造成原告身体伤害、三轮车损坏。经寿光市公安局交通警察大队事故认定，双方负同等责任，被告车辆在第二被告大地保险公司投保交强险，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告大地保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告杨龙涛及事故车辆没有法律及合同约定的免赔拒赔等事由的前提下，同意依法赔偿原告的合法损失。在我司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担赔偿。医疗费，其中2019年11月12日出具的数额为55元的门诊票据没有相应的门诊病历记载，不予认可，其余的扣除15%的非医保用药后依法承担；伤残赔偿金有异议，请法庭给予10个工作日予以核实；护理费认可住院期间1人护理，按照80元/天的标准计算；营养费没有医嘱，不予承担；住院伙食补助费主张按照30元/天的标准计算；精神抚慰金应根据鉴定是否构成伤残来认定，数额过高；车损没有评估报告证明，不予承担；鉴定费、施救费系间接损失，不予承担；交通费请法庭酌情认定；后续治疗费未实际发生，请原告另诉。 被告杨龙涛未到庭也未提交答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2019年10月1日16时，原告杨素荣骑三轮车在寿光市××路××西向东行驶时，与被告杨龙涛驾驶的鲁Ｃ1××××小型车辆发生交通事故，造成原告身体伤害、三轮车损坏。经寿光市公安局交通警察大队事故认定，原告杨素荣负事故的同等责任，被告杨龙涛负事故的同等责任。 被告杨龙涛系鲁Ｃ1××××小型汽车的登记车主及驾驶人，该车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 杨素荣受伤后住院治疗30天，后原告申请本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心济南分所进行司法鉴定。经鉴定：１、杨素荣的右膝关节功能丧失程度构成十级伤残。２、杨素荣的营养期限建议为75天。3、杨素荣的护理时间建议为120天（含住院期间），住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、杨素荣的后续治疗费用建议以实际合理支出为准。故，原告损失有：医药费43701.76元、伤残赔偿金21164.5元（42329元/年×5年×10%）、护理费14376元（115.97元/天×30天×2人+82.42元/天×90天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、交通费300元、营养费2250元（30元/天×75天）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元、电动车损失1000元，施救费160，共计96852.26元。 被告大地保险公司垫付医药费10000元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市东城医院医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告杨龙涛驾驶机动车与原告杨素荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车受损，袁向利受伤，该事故经认定，杨龙涛承担事故同等责任，杨素荣承担事故同等责任,该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认双方承担责任比例为6:4。交通费本院确认为300元。精神损害抚慰金本院确认为1000元。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。原告主张的护理费，住院期间按照城镇标准计算，出院后按照其户籍性质计算。原告主张车损2280元，但仅提供购买发票（以3800元价格购买于2014年），本院酌情确认为1000元。被告杨龙涛驾驶的机动车在大地保险公司投保交强险，大地保险公司在交强险分项限额内应赔付原告38160.5元(车损1000元+施救费160元+伤残21164.5元+护理费14376元+交通费300元+精神损害抚慰金1000元)，剩余损失48692.1元（96852.6元-38160.5元-10000元）应在商业险三者险范围内按照60%赔偿比例赔付29215.26元。因未超出保险限额，被告杨龙涛不承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨龙涛未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔付原告杨素荣各项损失共计人民币38160.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业限额内赔付原告杨素荣各项损失共计人民币29215.26元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1409元，由被告大地保险公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：杨素荣，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××2274。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 玥
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2709号原告：王起军，女，1971年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李玲哲，辽宁晨星律师事务所律师。被告：赵元浩，男，1990年3月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告王起军诉被告赵元浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王起军及其委托诉讼代理人李玲哲、被告赵元浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王起军诉称，原告依次经案外人陆素荣、宋某代理，向被告购买防疫物资体温枪200支。原告于2020年2月17日分三笔向陆素荣共转款80900.00元（其中经支付宝转款为18000.00元、20000.00元，经原告丈夫于东跃建设银行账户转款42900.00元），当日陆素荣扣除代理费后，分两笔将货款76500.00元转给宋某（每笔38000.00元），宋某扣除代理费后，于当日分两笔将货款73600.00元转给被告（每笔均为36800.00元）。被告收到货款后，承诺如2020年2月20日前不能生成订单，则退还货款，并按标的额的5%给付违约金3680.00元（即73600.00元×5%）。后被告未能如期交货，其通过微信向原告返还1600.00元，剩余72000.00元至今未能返还，也未支付违约金。故原告诉至法院，要求：一、被告返还原告货款72000.00元；二、被告给付原告违约金3680.00元；三、诉讼费用由被告承担。被告赵元浩辩称，是案外人宋某给答辩人转款，当天晚上答辩人将自己赚的提成钱转给了王起军。答辩人不认识王起军、陆素荣。不同意由答辩人返还货款，一开始答辩人的上家李娜找宋某，宋某直接给卖方打电话，与卖方接触，李娜知道后，特别生气，就没有与宋某交易。答辩人已经将货款转给上家李娜，答辩人与李娜联系告知原告起诉时，李娜说让我起诉李娜。关于违约金，是李娜承诺给的，所以答辩人转达的。经审理查明，2020年2月，经案外人陆素荣、宋某介绍，原告欲购买额温枪210支，其中110支为390.00元/支、100支为380.00元/支。原告于2020年2月17日经于东跃银行账户向陆素荣账户62×××26转款42900.00元、自行向陆素荣两次转款38000.00元（20000.00元+18000.00元），累计向陆素荣转款80900.00元。原告方证人宋某陈述案外人陆素荣于2020年2月17日分两次向其转款38000.00元、38500.00元，累计转款76500.00元，转款差额为4400.00元；其当日分两次向被告转款73600.00元（每次转款36800.00元），转款差额为2900.00元。另查明，原告陈述案外人陆素荣向其退还4400.00元、宋某退还2900.00元，原告与被告的微信聊天显示被告于2020年2月25日向原告退还1600.00元。本院所确认的上述事实，有微信记录、转款记录及双方当事人庭审陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告拟购买额温枪210支，原告及于跃东于2020年2月17日共向陆素荣转款80900.00元，陆素荣扣除4400.00元后，于当日向宋某转款76500.00元，宋某扣除2900.00元后，于当日向被告转款73600.00元，后因被告未能交付额温枪，陆素荣、宋某、被告分别向原告退还4400.00元、2900.00元、1600.00元。上述转款记录可以确认原告拟购买额温枪并进行款项交付及他人返款的事实，但该转款记录仅能反映款项支付过程，因原告及证人宋某不能就陆素荣、宋某扣除款项数额的依据、行为性质作出合理解释及就双方如何形成委托、转委托关系过程予以举证证明，提交的微信记录亦不全面，故原告及证人宋某自认原告与陆素荣、宋某之间实为委托、转委托关系，依据不足，本院不能排除其与该两人或存在其他法律关系。且原告无证据证明被告在与证人宋某订立额温枪买卖合同时明知宋某是基于原告的委托与其订立的合同，致该合同可直接约束原、被告。综上，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，现原告提供的证据不能证明其与被告之间存在明确的买卖关系，即被告是买卖关系的相对方，故原告诉讼被告依据不足，其诉请，本院无法支持，可待证据充分后，再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王起军的诉讼请求。案件受理费1692.00元，减半收取846.00元，由原告王起军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年十一月三十日书记员  孙欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10537号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：周聪明，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：福建省安溪县××××××××××。被告：高桃珍，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：福建省安溪县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周聪明、高桃珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年11月20日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为70000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年11月26日起至2020年11月26日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金15880.62元、利息（含罚息、复利）631.32元。九、原告诉讼请求：1.解除原告与被告周聪明签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159004672）、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2.被告周聪明立即偿还原告贷款本金15880.62元，利息（含罚息、复利）631.32元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月20日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止，本息合计16511.94元；3.被告周聪明承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4.被告高桃珍对被告周聪明上述债务承担共同还款责任；5.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚登记审查处理表》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，被告周聪明未按约定偿还借款本息，原告请求解除涉案借款合同关系，理据充分，本院予以支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告周聪明应向原告偿还本金15880.62元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年6月20日的利息（含罚息、复利）计为631.32元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告周聪明应向原告支付律师费1500元。4.关于被告高桃珍的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告高桃珍承担共同还款责任，本院予以支持。被告周聪明、高桃珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周聪明因《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》而产生的借款合同关系；二、被告周聪明、高桃珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金15880.62元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日为631.32元，2020年6月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告周聪明、高桃珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告周聪明、高桃珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44303号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9343号原告：张可彪，男，汉族，1986年10月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳县百川物业管理有限公司，住所地：濮阳县红旗路东段福谐花园院内。统一社会信用代码：914109280834686954。法定代表人：王文圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建刚，男，1976年2月27日出生，汉族，住濮阳县，系该公司经理。原告张可彪与被告濮阳县百川物业管理有限公司（以下简称“百川物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可彪、被告百川物业的法定代表人王文圣及其委托诉讼代理人刘建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公摊费330元、水费127.6元、停车费50元，共计507.6元及违约金（按日1%，自2020年4月15日起计算至退还完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月1日入住濮阳市华龙区天骄华庭小区，被告系该小区前期物业服务企业，被告向原告收取物业费时，额外收取了2018年9月1日至2020年6月30日的公摊费330元。2018年9月1日至2020年3月，原告共使用88方自来水，被告接受供水单位委托向原告代收水费时每方水多收1.45元，累计多收127.6元。原告驾驶车辆在该小区内停放超过4小时，被告向原告收取5元停车费，被告累计向原告收取50元停车费。原告多次要求被告不得收取上述费用，但被告坚持收取，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告百川物业辩称，公摊电费每户大约15元，有相关依据；水费是代收的，与自来水公司签有合同，多收取的部分是为了小区正常运行；停车费是停车超过4小时至停车24小时收费5元，均不应予以退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张可彪系濮阳市天骄华庭小区3号楼1单元1303号业主，该小区的物业服务公司为百川物业。百川物业提交的《业主手册》中有《天骄华庭前期物业管理服务协议》，该协议第四条第三款物业管理费中第三项约定“物业管理费的收取，产权证办理前按商品房购销合同确定的建筑面积计算，产权证办理后按产权证确定的建筑面积计算；共用水电公摊费据实每季按户收取。”第五条车辆管理费的收取“园区室外机动车车位管理费：100元/月·辆；按日收取5元/次·辆；超过5小时收费5元/次·辆。”第六条代收代缴收费服务“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费、暖气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准由委托方、受托方双方商定，并签订委托合同。”第十一条违约责任第三款“甲方违反协议，擅自提高收费标准或者乱收费的，乙方有权要求甲方清退多交费用，自业主提出书面申请之日至甲方清算当日，按每天百分之一支付违约金，或诉诸于法律。该协议原告并未签字，但在庭审时亦提交了该协议，并依据该协议条款诉请违约金。另查明，2018年8月31日，张可彪缴纳2018年9月1日至2019年6月30日的物业费共计1880元，其中公摊费每月15元，共计150元；2019年10月26日，张可彪缴纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业费共计2251元，其中公摊费每月15元，共计180元。2018年8月至2020年3月，张可彪使用88方水，缴纳水费416元。张可彪提交百川物业开具的金额为50元的定额发票一张，拟证明收取停车费50元。再查明，濮阳市自来水公司发布的濮阳市城区自来水综合价格公示表显示居民生活用水中每户每年用水量180立方米（含）以内部分价格为3.95元/立方米；非居民用水综合价格为5.80元/立方米，以上价格不含由供水企业代征的污水处理费、水资源税。百川物业提交与濮阳市自来水公司签订的《城市供用水合同》，合同约定天骄华庭小区用水性质系85%生活用水，15%非居民用水，并提交天骄华庭小区自来水综合价格公示表，拟证实收取的水费在自来水公司水价的基础上增加了管井维护费0.45元/立方米，二次加压费1.00元/立方米，故小区水费居民生活用水第一阶段住宅直供4.40元/立方米，住宅二次加压用水5.40元/立方米……并已于2019年7月22日在天骄华庭小区公示。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告虽未在《天骄华庭前期物业管理服务协议》上签字，但百川物业已经履行了合同约定的物业管理服务，原告作为业主，在接受上述服务后应当依照合同约定履行相应义务。针对原告诉请退还的公摊费和多收取的水费，首先公摊费，被告称收取的是公摊电费，公共用电费用一般产生于公共走廊、楼梯照明、门禁、应急指示灯、庭院路灯照明等，而上述各用电项目的受益人均为业主，应由全体业主均摊；其次收取的水费，目前被告举证证实该小区现行收费标准已在小区公示，且多收取的部分系管井维护费和二次加压费，上述费用亦应由业主承担，综上，原告收取的公摊费和多收取的水费符合“谁受益，谁负担”的公平原则，故对原告诉请返还不予支持。另外针对原告诉请返还的停车费，一方面协议上对于停车费收取标准有明确约定，另一方面原告虽举证证实百川物业收取50元停车费，但对于停车时长并未举证证明，无法证实实际收取与协议约定是否一致，故对其此项诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张可彪的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张可彪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二〇年十一月二十五日书记员  李凡
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2206号 上诉人（原审被告）：张永红，男，1959年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：张强，张永红之子，男，1985年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 上诉人（原审被告）：底再山，男，1947年9月25日出生，汉族，住张家口市万全县。 被上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地张家口市万全县孔家庄镇全兴路东24号。 法定代表人：王亚东，该行行长。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 上诉人张永红、底再山因与被上诉人张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（以下简称张家口农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永红及其委托诉讼代理人张强、上诉人底再山、被上诉人张家口农商行委托诉讼代理人牛牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永红、底再山上诉请求：1.请求法院依法撤销张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初419号民事判决，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实，属认定事实不清。本案中，二上诉人并非本案的实际借款人和担保人，2010年案外人张会君借用上诉人的身份证，在二上诉人不知情的情况下，于被上诉人处申请了贷款，并冒签底再山为保证人，俩人对此毫不知情。2016年，张永红想申请贷款，信用社工作人员说张永红名下有贷款，此时上诉人才得知，案外人张会君在2010年冒用上诉人的身份证贷了款，事情败露后案外人张会君称会解决此事，在银行工作人员许强的陪同下，找上诉人又签了一个文件，说是为了解决冒名贷款的事，签字后，就与上诉人没有关系了。2020年5月被上诉人张家口农商行提起诉讼才知道，此份文件竟是在补签借款合同，导致二上诉人变成了借款人和担保人。因二上诉人年岁已高，被骗后莫名其妙的承担了此种责任，给上诉人的身心造成很大困扰。根据民法典的精神，意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，根据《民法总则》第一百四十三条，案外人张会君与银行工作人员，因自己的私利，掩盖2010年违规贷款的事实，（一审提交的录音光盘04分时银行工作人员自认的换据的事实）欺骗上诉人，让上诉人在不知道借款合同内容的情况下，签了字。此种情况下签订的合同，属不真实的意思表示，也违背法律、行政法规和公序良俗，应认定民事法律行为无效，认定2016年签的借款合同无效，应当由实际借款人张会君承担还款责任。（一审被告提交的录音证据实际用款人张会君承认上诉人的放贷卡是她拿着）。以上事实，有实际借款人的保证书、实际借款人签订保证书时自认的录音、一审庭审笔录中被上诉人的自认事实为证。实际借款人张会君为上诉人出具的保证书中，明确表示应由其本人承担借款的偿还责任，借款与上诉人无关。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用法律错误，违反法定程序。一审中，由于事实不清，为让法院更好的查明事实，上诉人申请追加实际借款人张会君为第三人，但法院未同意上诉人的申请，导致一审事实认定存在错误，存在违反法定程序的错误。 张家口农商行答辩称，1.双方之间的借款合同和保证合同合法有效，经双方签字盖章认可，二上诉人在一审对其签字部分均无异议，借款合同和保证合同均不违反法律规定，不存在显失公平或者重大误解的情形。2.二上诉人的上诉理由不影响合同效力，二上诉人为完全民事行为能力人，理应知晓在合同上签字所产生的法律后果，其在合同上签字又将合同交于合同相对方，视为对合同内容的无限授权。且借款合同和保证合同形式要件完备，有各方当事人的签字盖章，二上诉人应当承担借款和保证借款的义务。 张家口农商行向一审法院起诉请求：1、判令张永红偿还贷款本金40000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、张永红、底再山承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月30日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告张永红、底再山签订(万全农商行)农联保借字(2016)第48112016710050号《农户联保最高额借款合同》，借款人张永红，保证人底再山。合同约定：借款本金40000元，借款期限从2016年12月30日起至2019年12月29日止，月利率为9.579167‰，按季结息。不按期归还借款本金从逾期之日起按逾期利率50%计收利息。同日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告张永红、底再山签订（万全农商行）农联保协字（2016）第1213号《农户联保贷款协议》、《保证借款保证人承诺书》各一份，底再山及资产共有人方瑞香愿意用柳沟平房一处为上述借款承担保证责任，并代为其偿还全部贷款本息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的其他费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，张家口农商行发放了40000元的贷款至张永红名下银行卡中。后在2017年3月31日、2017年8月31日、2017年9月26日偿还利息共计3346.26元。另查明，河北万全农村商业银行有限公司于2018年7月9日改制为张家口农商行。原河北万全农村商业银行股份有限公司的债权债务由张家口农商行承接。 一审法院认为，张家口农商行（原河北万全农村商业银行股份有限公司）与张永红、底再山签订的农户联保最高额借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。张家口农商行依约发放贷款后，张永红未按约偿还借款本息构成违约，应当承担相应违约责任。现张家口农商行要求张永红偿还本金并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。底再山作为贷款的连带责任保证人，在保证期间内，借款人未按约定偿还借款时，张家口农商行要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。张永红、底再山对该贷款的金额和贷款人、担保人签字均无异议，辩称是冒名替别人贷款，不应承担还款及担保责任，该辩解依据不符合相关法律规定，对该辩解意见不予采信。判决：一、张永红于判决生效之日起十五日内给付张家口农商行借款本金40000元及按照合同约定的相应利息，已经偿还过的3346.26元利息应予扣减。二、底再山对第一项中张永红应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人底再山承担保证责任后，有权向债务人张永红追偿。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为张永红是否应当承担案涉借款的还款责任。底再山应否承担担保责任。张永红、底再山虽然主张2016年其二人签订借款合同与担保合同时并非其真实意思表示，但其二人均为完全民事行为能力人，其签字时不看清合同内容就签字，由此引发的法律后果，应由其自行承担。对于案外人张会君书写的保证书，可能存在案涉借款的实际使用人与借款人不符的情形，但根据信赖利益保护原则，在名义借款人与实际借款人不一致的情形下，应由名义借款人承担还款责任，在名义借款人偿还款项后，可向实际借款人进行追偿。本案中，张永红、底再山偿还案涉借款后，可根据案外人张会君的保证书内容，另行向张会君主张权利。 综上所述，张永红、底再山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元由张永红、底再山各负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  徐忠媛 ——
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4278号 原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路**，统一社会信用代码：91370502706161439X。 负责人：张军，行长。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。 被告：李文莉。 原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国银行东营分行”）诉被告李文莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告中国银行东营分行委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告李文莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金127006.32元、利息31105.52元、滞纳金等费用22480.75元（利息、滞纳金等按约定计算标准暂计算至2020年10月19日）及自2020年10月20日至实际清偿之日的利息、罚息、滞纳金等费用；2、依法判令被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表。依被告的申请，原告核准并向被告发放了国航知音中银信用卡。被告自2013年12月15日开始多次使用该信用卡消费。截至2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡本金127006.32元、利息31105.52元及滞纳金等费用22480.75元。经原告多次催要拒不偿还，故诉请法院依法判决。 被告李文莉在审理期间未作答辩亦未提交证据。 经审理，本院确认以下事实：2011年1月23日，李文莉（乙方）在中国银行东营分行（甲方）申请办理国航知音中银信用卡，《申请表》背面为《国航知音中银信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款日内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失等。原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为4380××××3338的信用卡。被告于2011年1月31日激活并进行第一笔交易。被告使用该信用卡进行透支消费，被告于2019年4月14日偿还500元之后未再偿还任何款项。截至2020年10月19日，被告累计欠信用卡本金127006.32元、利息31105.52元、违约金22480.75元。 以上事实由国航知音中银信用卡领用合约、历史交易明细表、逾期账户明细表及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。被告逾期还款，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金127006.32元、利息31105.52元、违约金22480.75元及2020年10月20日至实际清偿之日的利息（以本金127006.32元为基数，按日万分之五计算）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证实其实际支出，因此对原告关于律师费的主张本院不予支持。被告李文莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金127006.32元、利息31105.52元、违约金22480.75元及2020年10月20日至实际清偿之日的利息（以本金127006.32元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司东营东城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告李文莉负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1521号 申请人：张某，女，2008年12月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张新华，男，1982年12月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人张某与被申请人张新华婚姻家庭纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初5322号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王增敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保63号申请人：开源环保（集团）有限公司，住所地河南省商城县产业集聚区。法定代表人：杨允鑫。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被申请人：洛阳林昊环境工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路**双溪布洛花园**2-230。法定代表人：张旭东。申请人开源环保（集团）有限公司与被申请人洛阳林昊环境工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初2511号民事裁定书已经发生法律效力，申请人开源环保（集团）有限公司向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人洛阳林昊环境工程有限公司暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初2511号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱雪雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3824号之一原告：宁阳县某某民委员会，住所地宁阳县某某村。法定代表人：颜某某，职务村主任。被告：济南某某有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许某某，职务董事长。第三人：宁阳县某某人民政府，住所地山东省宁阳县某某人民政府。法定代表人：赵某某，职务镇长。原告宁阳县某某民委员会、第三人宁阳县某某人民政府与被告济南某某有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  郭克旺二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杜焕波
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2692号之一申请执行人：张馨，女，1973年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南松创商贸有限公司，住所地巩义市商务中心区金岭大厦7楼714室。统一社会信用代码：91410181MA45RLTAXL。法定代表人：董媛媛。被执行人：董媛媛，女，1991年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张馨与河南松创商贸有限公司、董媛媛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月7日以（2020）豫0181民初3998号民事裁定书，查封了被执行人董媛媛名下位于巩义市惠民东路40号楼2单元30层3005（合同号：GY16002327024）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人董媛媛名下位于巩义市惠民东路40号楼2单元30层3005（合同号：GY16002327024）房产一套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十一月十二日书记员  任 伟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2571号 原告：李洪梅，女，1970年5月13日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：夏汉桥。 被告：邓幸元，男，1969年8月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。 原告李洪梅与被告卓峰建设集团有限公司、邓幸元承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李洪梅及其委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼，被告卓峰建设集团有限公司、邓幸元经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告铁艺制作安装费221402元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月21日起至付清之日的利息；2、案件受理费由二被告担负。事实与理由：原告于2013年9月1日与二被告签订《金属铁艺施工协议书》，于2014年11月5日与二被告签订《补充协议》，约定原告为二被告承建的香河县安平镇天悦小区1、2、3、9、10号楼提供金属栏杆、扶梯扶手、百叶窗等铁艺项目的制作安装。协议签订后，原告已按约定履行了全部合同义务。经双方于2014年12月21日结算，二被告共拖欠原告221402元铁艺制作安装费未给付。现经原告催要未果，无奈之下提起诉讼，请法院予以支持。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日原告与被告卓峰建设集团有限公司香河天悦城项目部签订《金属铁艺施工协议书》，2014年11月5日与被告卓峰建设集团有限公司代表人霍学良签订《补充协议》，约定原告为被告卓峰建设集团有限公司承建的香河县安平镇天悦小区1、2、3、9、10号楼提供金属栏杆、楼梯扶手、百叶窗等铁艺项目的制作安装。截止2014年12月21日被告卓峰建设集团有限公司共计拖欠原告制作安装费271402元，后被告卓峰建设集团有限公司给付原告50000元，余款221402元至今未付。此款后经原告催要，被告卓峰建设集团有限公司至今未给付。以上事实有原告提交的《金属铁艺施工协议书》、《补充协议》、结算单在卷佐证。 本院认为，原告为被告卓峰建设集团有限公司承建香河县安平镇天悦小区1、2、3、9、10号楼提供金属栏杆、楼梯扶手、百叶窗等铁艺项目的制作安装，被告卓峰建设集团有限公司应及时给付原告铁艺制作安装款。原告主张被告卓峰建设集团有限公司欠其铁艺制作安装款221402元，事实清楚，证据充分，要求被告卓峰建设集团有限公司给付铁艺制作安装款221402元的请求，本院予以支持。原告要求被告卓峰建设集团有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定明确的还款时间及利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告邓幸元与被告卓峰建设集团有限公司之间是挂靠关系，虽结算单有被告邓幸元的签名，但不能证明被告邓幸元与被告卓峰建设集团有限公司之间是挂靠关系，因此，原告要求被告邓幸元承担连带给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓峰建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告李洪梅铁艺制作安装款221402元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621.04元（原告已交纳2310.52元），由被告卓峰建设集团有限公司负担。被告卓峰建设集团有限公司于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  周立国 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2286号原告：郭晓东，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省西平县。被告：河南紫鸿农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA479NWF9K。住所地：河南省开封市鼓楼区五一路66号。法定代表人：陈金伟，董事长。委托诉讼代理人：庄骁驰，公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶建辉，公司员工。代理权限为特别授权。原告郭晓东诉被告河南紫鸿农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东，被告河南紫鸿农业发展有限公司委托诉讼代理人庄骁驰、叶建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订皇城农贸市场摊位租赁合同；2.判令被告退还原告租金10584元；3.判令被告退还原告押金18300元；4.判令被告赔偿原告损失3500元；以上共计人民币32384元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，原、被告双方签订皇城根农贸市场摊位租赁合同，被告将皇城农贸市场B4摊位出租给原告使用，摊位面积37.8平方米，单价80元／平方米，双方约定租赁期限一年即2020年5月9日起至2021年5月8日，租金36288元。原告按合同约定向被告支付了半年租金19278元，还向被告支付经营保证金10000元及摊位消费机押金1000元。后因春节和疫情原因被告同意再给原告延长两个半月，即双方合同到期日为2021年5月13日。2020年7月底因被告原因市场关门，导致原告无法继续经营使用，被告理应退还原告6个月的租金，并按照合同约定退还原告支付的押金。合同履行期内，因被告原因多次停电，被告应赔偿给原告造成的经济损失。合同第六条第二款还约定：甲方（被告）如提前解除合同，应当赔偿乙方（原告）装修损失、经营损失等经济损失。综上，因被告原因导致原告承租的摊位无法继续使用，被告已构成违约，应当按照合同约定退还原告支付的租金和押金，并赔偿给原告造成的损失。原告多次找被告催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。在审理过程中，原告放弃诉求第2、4项。被告河南紫鸿农业发展有限公司辩称，1.原告是在从2019年11月16日开始与被告签订房屋租赁合同，在2019年11月16日使用租赁房屋，当时租金约定为每平方米90元，到2020年5月9日双方合同变更又签一份合同，还是租赁该房屋，合同价格从2020年5月9日变更为每平方米80元，原告要求退还租金不仅没有实施依据，且目前为止还拖欠被告3个月的租金。2.合同第六条第二款约定是被告如解除合同才赔偿损失，而本案双方无法继续履行合同是因为第三人违法停电封门，导致合同无法履行，非被告提前解除合同。3.根据双方2020年5月9日变更合同约定，原告应当支付物业管理费，原告每月应当向被告支付189元物业费。4.原告要求被告赔偿损失3500元、退还押金18300元，没有事实依据和法律依据。经审理查明，2019年11月3日，原、被告双方签订《皇城农贸市场摊位租赁合同》一份，合同约定，被告出租给原告使用的摊位面积为37.8平方米，租赁年限1年，自2019年11月16日起至2020年11月16日止。该摊位月租赁单价90元／平方米，年租金合计40824元人民币。2020年5月9日，原、被告双方签订《皇城根农贸市场摊位租赁合同》一份，合同约定，被告出租给原告使用的摊位面积为37.8平方米，租赁年限1年，自2020年5月9日起至2021年5月8日止。该摊位月租赁单价80元／平方米，年租金合计36288元人民币，原告本次缴纳租金为3个月租金，合计金额为9072元。合同还约定经营保证金：本合同签订时，承租方应当一次性向出租方支付经营保证金10000元，合同签订后原告在经营期间没有违反任何市场管理条例，费用清算完成后无息退还。原告于2019年11月3日向被告支付租金10206元、2020年5月5日向被告支付租金9072元，2020年10月29日及11月3日共向被告支付经营押金10000元。2019年12月18日，向被告支付消费机押金1000元。2019年12月16日，原告开始使用租赁房屋，2020年7月，因涉案摊位停电，原告不再经营。以上事实有《皇城根农贸市场摊位租赁合同》、收据及庭审笔录等为证。本院认为，合同的解除分为约定解除、协商解除、法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同，由原告承租被告摊位，现涉案摊位因被告与案外人原因导致原告无法经营，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。关于原告要求退还押金18300元的诉讼请求，其中1000元消费机押金及消费机内存7300元，截止庭审结束后原告尚未向被告交付该消费机，且无证据证明内存金额，故对该部分诉讼请求本院不予处理，双方可另案处理。合同解除后，被告应退还原告所交纳的经营保证金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭晓东与被告河南紫鸿农业发展有限公司签订的《皇城根农贸市场摊位租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告河南紫鸿农业发展有限公司返还原告郭晓东经营保证金10000元；三、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取为305元，由原告负担211元，被告负担94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年十一月二十五日法官助理毕曼云书记员范瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19136号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖璇，男，1982年8月27日出生，回族，身份证住址：武汉市江岸区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖璇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月12日，拖欠本金168192.77元、交易手续费6357.69元，信用卡卡号62×××61。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金168192.77元、交易手续费6357.69元（交易手续费暂计至2020年5月12日，此后的交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金本金168192.77元、交易手续费6357.69元，并从2020年5月13日起至实际清偿之日止按《民生通宝分期银行信用卡领用合约》的规定计付交易手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由原告负担受理费28元，被告负担受理费1894元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3960号 原告：单渭标，男，1963年12月7日出生，住寿光市。 被告：崔友进，男，1989年11月5日出生，户籍地寿光市。 原告单渭标与被告崔友进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单渭标到庭参加诉讼，被告崔友进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单渭标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔友进偿还原告单渭标借款15,000元；2.诉讼费用由被告崔友进承担。事实和理由：2017年6月20日崔友进向单渭标借款15,000元，并出具了借条一份，借款到期后，经单渭标多次催要，崔友进一拖再拖，至今分文未付。 崔友进未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，崔友进向单渭标借款15000元，用于交纳交警罚款并约定2017年7月20日前归还。但到期后，经单渭标多次催要，崔友进均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告单渭标要求被告崔友进偿还借款15,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔友进于本判决生效之日起十日内归还原告单渭标借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，保全费170元，由被告崔友进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  郝树彦 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  郭 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20655号 申请执行人：刘彬，女，1954年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李攀峰，男，1979年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 刘彬与李攀峰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20159元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费202元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳庆霖
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4111号 原告：黄桂芬，女，1955年6月5日生，满族，现住绥中县。 被告：王旭，男，1971年3月18日生，满族，农民，现住绥中县。 原告黄桂芬与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芬到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款5,000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告卖猪饲料，2012年5月25日，被告从原告手中买猪饲料，价款5,000元。后经原告多次索要，被告躲避原告，故只好向人民法院起诉，要求被告给付拖欠饲料款5,000.00元。 被告王旭未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄桂芬销售猪饲料，2011年到2012年期间，被告王旭以赊账方式多次从原告处购买猪饲料，下欠原告饲料款7,500元，已经给付2,500元，余5,000元未给付，2012年5月25日，被告王旭向原告出具欠款单一张，载明欠饲料款5,000元。经原告黄桂芬多次催要，被告王旭至今未给付。 本院认为，原告黄桂芬与被告王旭之间买卖合同关系成立，且合法有效，原告黄桂芬履行了给付货物的合同义务，被告王旭应该给付原告全部货款，被告未给付，应承担违约责任。被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上，原告诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭于本判决生效后10日内给付原告黄桂芬饲料款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十一月九日 书记员  岳红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2356号原告：捷信消费金融有限公司。统一社会信用代码：91120116636067462H。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych（中文名：费明），捷克人，任董事长。委托代理人：王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李志楠，男，汉族，1992年6月17日生，住河南省开封县。原告捷信消费金融有限公司与被告李志楠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托代理人葛颂到庭参加了诉讼，被告李志楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李志楠立即向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金人民币5628.86元；2、请求判令被告李志楠立即向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款利息和罚息合计人民币2018.99元（以5628.86元为基数，按照综合月利率和月罚息利率共计2%的标准向原告捷信消费金融有限公司支付利息和罚息自2019年1月9日起算暂计至2020年6月30日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告李志楠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月9日，被告李志楠向原告捷信消费金融有限公司申请贷款，并与原告捷信消费金融有限公司签订了贷款合同（合同编号：3764195589003）。按合同约定，原告捷信消费金融有限公司向被告李志楠发放贷款本金人民币6000元并提供相应服务，但被告李志楠却未履行相应的还款义务，被告李志楠行为已构成违约。现原告捷信消费金融有限公司要求被告李志楠一次性全额偿还款项共计7647.85元。为此，原告捷信消费金融有限公司向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告捷信消费金融有限公司的合法权益。被告李志楠未作答辩。经审理查明，2018年12月9日，被告李志楠在开封鼓楼新天地大圣手机商行店内进行消费时，与原告捷信消费金融有限公司在网上签订了贷款合同，合同约定被告李志楠在大圣手机商行内购买三星S9（128G）手机一部，自付金额是2500元，被告李志楠向原告捷信消费金融有限公司贷款6000元，原告捷信消费金融有限公司把款项打给商家，商家交付手机给被告李志楠，贷款合同约定贷款本金为6000元，月利率为1.75%，月服务费率为0.451%，月灵活保障服务包费是28.2元，被告李志楠分十期还完，每期还款金额为703.2元，首次还款日为2019年1月9日。个人贷款申请表（商品贷）与消费信贷合同条款共同组成贷款合同，消费信贷合同条款第五条约定逾期罚息为贷款利息上浮50%，因利息和罚息合计超过月利率2%，原告捷信消费金融有限公司自愿调整为月利率2%。被告李志楠于2019年1月9日还款503.2元，其中归还贷款本金为371.14元，归还利息105元，客户服务费为27.06元，后被告李志楠再也未归还过贷款本息。上述事实，有原告捷信消费金融有限公司当庭陈述及其提交的贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、合作申请函、商品贷相关信息确认书、还款明细等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告捷信消费金融有限公司提供的证据能够证明被告李志楠向原告捷信消费金融有限公司借款6000元并约定利息及罚息的事实存在，故对原告捷信消费金融有限公司要求被告李志楠归还贷款本金5628.86元及利息2018.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志楠未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李志楠于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金5628.86元及利息2018.99元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月十八日书记员  张家棒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14443号原告：魏海红，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××，公民身份号码为431××××××××××××122。委托诉讼代理人：朱天来，广东金卓越律师事务所律师。被告：陈志成，男，1965年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××537。原告魏海红诉被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。本院于2020年10月26日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2020年10月26日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  叶敏华二〇二〇年十一月五日书记员  何嘉丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4956号申请执行人：陈会卿，女，1962年7月20日出生，汉族，住址北京市顺义区居民。被执行人：刘军领，男，1975年10月26日出生，汉族，住址河北省保定市望都县。被执行人：李彬，男，1980年5月10日出生，汉族，住址河北省定州市。被执行人：刘军考，男，1982年4月15日出生，汉族，住址河北省保定市望都县。被执行人：曹顺强，男，1979年2月27日出生，汉族，住址河北省保定市望都县。申请执行人陈会卿与被执行人刘军领、刘军考、李彬、曹顺强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28942号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元及利息等。执行过程中，本院执行到位10130.51元，已发还申请执行人。本院依法查封被执行人曹顺强名下的机动车一辆，未能实际扣押；另依法查封刘军考及李彬房产两处，不符合处置条件，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28942号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡 博
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7901号原告：冯立好，男，1987年2月5日出生，汉族，住菏泽市曹县。委托诉讼代理人：董跃文，山东恒日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学朋，山东恒日律师事务所实习律师。被告：夏德平，男，1970年8月4日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告冯立好诉被告夏德平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冯立好于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏德平的起诉。本院认为，李旭廷在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李旭廷撤回起诉。案件受理费25元，由冯立好负担。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张译方
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4373号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，该单位职工。被告：韩保江，男，生于1984年2月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：术建功，男，生于1982年7月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告韩保江、术建功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告韩保江、术建功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩保江偿还我行贷款本金45000元、利息16769.85元（暂计算至2020年6月12日），本息合计61769.85元；自2020年6月12日，以45000元为基数按月利率12.50625‰（月利率8.3375‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。2.依法判令被告术建功承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费及为实现债权由我行支出的其他相关费用。事实与理由：2017年10月26日，韩保江从我行办理借新还旧借款45000元，由术建功提供连带责任担保，该贷款于2018年10月25日到期，2018年10月26日扣划利息71.32元。贷款到期后，经我行工作人员催收未果。为此，为了维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。韩保江、术建功在答辩、举证期间，未予答辩、举证。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，韩保江、术建功未到庭视为放弃质证、答辩的权利，本院对章丘农商行提交的借款合同一份、保证合同、贷转存凭证（借款借据）一份、被告身份证复印件各一份、活期查询明细一份予以确认并在卷佐证。根据章丘农商行提交的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月26日，章丘农商行与韩保江签订编号为（相公庄农商）个借字（2017）年第1026001号的个人借款合同一份，合同约定，借款人韩保江向章丘农商行借款45000元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农商行与术建功签订编号为（相公庄农商）保字（2017）年第1026001号保证合同一份，合同约定，保证人术建功对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、2017年10月26日，章丘农商行向韩保江出具贷转存凭证（借款借据），拨付人民币45000元，到期日为2018年10月25日，贷款利率为月利率8.33750‰，韩保江在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。3、另查明，2018年10月26日，经农商行系统自动扣划利息71.32元，借款本金及剩余利息、逾期利息均未偿付。本院认为，章丘农商行与借款人韩保江签订的《个人借款合同》、与保证人术建功签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，韩保江未按合同约定履行还款义务，术建功未按合同约定承担担保责任。现章丘农商行要求韩保江偿还借款本金45000元及利息、逾期利息、复利，术建功承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。韩保江、术建功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩保江于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2017年10月26日至2018年10月25日，按月利率8.3375‰计算）、逾期利息（以45000元为基数，自2018年10月26日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰加收50%计算）、复利（以合同期限内利息为基数，按月利率8.3375‰加收50%计算）。上述款项扣除被告已经偿还的利息71.32元。二、被告术建功于本判决生效之日起10日内在保证合同约定的范围内，对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，诉讼保全费820元，由被告韩保江、术建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十一月五日法官助理陈晓敏书记员李宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44369号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异114号异议人（被执行人）：王长奎，男，汉族，1979年10月7日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王长远，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市，系王长奎之弟。申请执行人:宋长利，男，汉族，1947年11月9日出生，住山东省齐河县。被执行人：谢秀英，女，汉族，1954年6月8日出生，住山东省禹城市。被执行人：王长远，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。在本院执行宋长利与谢秀英、王长奎、王长远借款合同纠纷一案中，异议人王长奎对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执509号执行通知书以及（2020）鲁1425执509号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人王长奎称，一、依法驳回申请执行人宋长利依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书对异议人的强制执行申请。二、依法撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425执509号执行通知书。三、解除对异议人个人财产的查封，撤销（2020）鲁1425执509号执行裁定书。事实与理由：申请执行人宋长利依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月18日立案，贵院依据此判决书通知责令异议人向申请执行人宋长利支付120000元借款及利息，承担案件受理费2900元、保全费1300元、执行费1763元，通知书案号为（2020）鲁1425执509号。贵院在执行中多次对异议人的个人财产进行查封冻结，异议人经多次向贵院执行人员反映，最终解除了异议人的银行存款、微信零钱、房产的冻结与查封，解除理由为不是遗产是异议人的个人财产应予解除。现仍有部分个人财产未给予解除查封，贵院至今对查封理由未做任何解释。异议人作为（2012）禹民初字第1181号民事判决书中被告王吉水（已故）的法定继承人，贵院如果认为异议人需要承担还款责任，应对异议人是否继承了遗产进行认定和裁决，应当明确遗产继承的名称、数额、数量及执行标的后进行立案执行。在这些条件都不具备的情况下对异议人立案执行随意查封异议人的个人财产于法无据，且在被继承人（王吉水）逝世后异议人已口头或公证方式对其他继承人表示放弃继承所有遗产，故异议人没有继承事实也不应承担清偿责任。因此，贵院对异议人立案执行不符合执行立案条件，贵院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书通知要求异议人承担共同还款责任于法无据，属执行依据不明确，不具有可执行性，依法应予驳回申请执行人的强制执行申请。异议人认为本案存在两个争议焦点：一、对异议人立案执行是否符合执行立案条件？二、查封异议人的个人财产是否符合法律规定？被查封的财产是否为遗产？关于第一个争议焦点，异议人作为（2012）禹民初字第1181号民事判决书被告王吉水（已故）的法定继承人，此判决贵院在作为一个新的执行案件执行立案审查时，在未确定异议人继承遗产的数额或财产名称、数量、执行标的情况下给予立案执行，完全不符合执行立案标准，违反《民诉法解释》第463条、《执行规定》第18条、最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见第11条第（3）项及山东省高级人民法院关于全流程解决执行难若干问题的规定的第9条之规定。关于第二个争议焦点，在异议人没有继承所得遗产的情况下，不应冻结查封异议人个人财产来偿还被继承人的生前债务，如果有继承行为也应用其遗产来偿还债务，不应该用异议人的个人财产来偿还被继承人的生前债务。对此继承法有明确规定，现没有任何证据证明被查封的财产为继承所得，故贵院查封异议人的个人财产于法无据，依法应予解除查封。从贵院解除异议人的其他被查封的财产可以说明，异议人的个人财产不属于执行范围。贵院依据禹城市人民法院（2016）鲁1482执恢267号执行裁定继续查封异议人的债权于法无据，此执行程序已被原禹城法院给予销案终结执行，且此裁定书本身就不符合执行立案条件，此裁定书没有异议人继承的财产名称、数额、数量及需要承担责任的执行标的故不具有可执行性。综上所述，贵院对异议人强制执行立案不符合执行立案条件，查封异议人的个人财产于法无据，且没有明确的具有可执行性的执行依据，故向贵院提出执行异议请求。本院查明，(2020)鲁1425执509号案件为禹城市人民法院以德州市中级人民法院（2020）鲁14执监5号移交齐河县人民法院执行案件。另查明，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1425执509号执行通知书；同年3月19日，通过网络查控作出（2020）鲁1425执509号之二执行裁定书，网络冻结被执行人王长奎在中国银行24**Y0账户内存款人民币125963.00元（实际控制金额2034.50元），冻结期限为十二个月；同日，通过网络查控作出（2020）鲁1425执509号之三执行裁定书，网络冻结被执行人王长奎在财付通支付科技有限公司085**6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2090.52元（实际控制金额590.52元），冻结期限为十二个月；同年4月1日，通过网络查控以（2020）鲁1425执509号之五执行裁定书解除对王长奎在中国银行24**Y0账户内存款人民币125963.00元的冻结；同日，通过网络查控以（2020）鲁1425执509号之六执行裁定书解除对王长奎在财付通支付科技有限公司085**6@wx.tenpay.com账户内余额人民币590.52元的冻结；同年4月15日作出（2020）鲁1425执509号执行裁定书裁定继续查封被执行人王长奎在（2016）鲁1482执恢397号案中的债权捌万元；同年6月15日作出（2020）鲁1425执509号之一执行裁定书裁定查封王长奎名下位于群贤居花园B2号楼3单元202室；同年7月20日作出（2020）鲁1425执509号之二执行裁定书裁定解除对王长奎名下位于群贤居花园B2号楼*单元*室房产一套的查封。本院认为，(2020)鲁1425执509号案件以德州市中级人民法院（2020）鲁14执监5号执行裁定书指定齐河县人民法院立案执行，符合法律规定的程序。执行过程中，若异议人王长奎主张已口头或公证形式表示放弃继承，应提交证据证实；若王长奎参与继承，其执行实施团队应依法查明被继承人遗产的范围，由继承人王长奎在限定继承遗产的范围内承担清偿责任。结合到本案，执行实施过程中，应查明异议人王长奎是否有明确继承的意思表示以及被继承人遗产的范围，有明确的继承意思表示时，由继承人在限定继承的范围内承担清偿责任，继承人放弃遗产继承的，应提交相关证据材料。况且本院作出的（2020）鲁1425执509号之二、之五、之六执行裁定书，已分别对房产、存款、微信零钱解除查封、冻结，故对本执行异议的审查，执行实施团队不能差别对待，亦应查明王长奎放弃继承的意思表示是否真实。综上，因王长奎未提交放弃继承的相关证据材料，对异议人王长奎主张驳回对其强制执行申请、撤销执行通知书、解除继续查封被执行人王长奎在（2016）鲁1482执恢397号案中的债权捌万元的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王长奎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  董淑华二〇二〇年十一月九日法官助理王凯智书记员董延敏
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初337号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，女，1985年11月24日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2015年8月31日因犯拐卖妇女罪被杞县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，缓刑考验期于2018年9月13日止。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被杞县公安局刑事拘留，同年2月18日被杞县公安局执行逮捕。监护人李昆峰，男，1956年10月20日生，汉族，住杞县。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年07月09日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人李某某及其监护人李昆峰、辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：李某某、潘某某等人合谋以介绍李某某与他人假结婚的方法骗取他人财物。2016年3月份,被告人李某某伙同潘某某、孟某某以李某某和被害人徐某的儿子马某某结婚为名,向其索要见面礼6600元,后因徐某未相中李某某未遂;2018年7月份,潘某某再次以说媒为由将李某某介绍给马某某,见面后徐某给李某某1000元见面礼,给潘某某介绍费1000元，后徐某给李某某购买衣服和“三金”首饰,共花费20000余元。一周后,李某某以徐某骂她为由与马某某离婚,金镯子离婚时退还,金耳坠、金项链未退还,价值2741元。2018年4月份,李某某伙同潘某某等人,以相亲结婚为由骗取杞县高阳镇东王固村村民王某1100元,后又以大见面为由向王某索要66000元钱,因未与王某达成协议未遂。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因部分未得逞，系部分犯罪未遂；被告人认罪认罚，系限制行为责任人，建议判处其有期徒刑一年零六个月至两年，并处罚金五千至一万元，被告人李某某系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩称罚金太高，没有钱。其辩护人的意见是对公诉机关指控罪名无异议，被告人系坦白、限制刑事责任能力人，对事情缺乏认知，主观恶性较小，实施违法行为中有未遂情节，主动退回部分金首饰，建议法庭对其从轻或减轻处罚。监护人的意见是，被告人李某某从小就精神不正常，经常骂人和别人打架。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年6月26日经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李某某系限制刑事责任能力人；2015年8月31日因犯拐卖妇女罪被本院以（2015）杞刑初字第95号判决书判处其有期徒刑三年缓刑三年并处罚金一万元（已缴纳），在该案中曾于2014年11月26日被刑事拘留，2015年9月1日被取保候审，被羁押9个月零7日。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某供述、被害人陈述、证人证言、原某及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系限制行为责任人，其已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因部分未得逞，系部分犯罪未遂；被告人认罪认罚，可对其从宽、减轻处罚。被告人李某某系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）杞刑初字第95号刑事判决书主文判处被告人李某某有期徒刑三年缓刑三年并处罚金人民币一万元的缓刑部分；被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳一万元，另五千元于判决书生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年4月3日止，已扣除已羁押的9个月零7日）二、责令被告人李某某退赔被害人徐洪梅损失1000元及金耳坠一对、金项链一条或相当价款2741元；退赔被害人王天令损失1100元，于判决书生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张晨晨
河南省尉氏县人民法院行 政 判 决 书(2020）豫0223行初23号原告尉氏县众联养殖厂。负责人：杨小贺。委托代理人方长立，河南良达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尉氏县自然资源局。法定代表人张文忠，局长。委托代理人周书军，尉氏县自然资源局工作人员。委托代理人王琼，河南智卓律师事务所律师。第三人尉氏县立昌生物科技有限公司。法定代表人靳国路，经理。原告尉氏县众联养殖厂诉被告尉氏县自然资源局行政不作为一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尉氏县众联养殖厂的委托代理人方长立、被告尉氏县自然资源局的委托代理人周书军、王琼、第三人尉氏县立昌生物科技有限公司的法定代表人靳国路到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告尉氏县众联养殖厂诉称，2019年10月左右，第三人尉氏县立昌生物科技有限公司在距离原告养殖场500米左右处兴建了无害化处理厂房，现厂房已完工并安装相关处理设备，即将投入使用。据了解，第三人于2019年12月17日注册成立，经营范围为生物技术研发、有机肥生产销售；畜禽无公害化处理;注册地址在尉氏县洧川镇英刘村。第三人是一家新注册成立的公司，其在未取得土地审批、规划许可、环评许可、畜禽无害化处理许可、选址公示的情况下，违法进行厂房建设，已经严重违反了相关法律规定。根据河南省畜牧局《关于印发病死畜禽无害化处理建设和管理规范的通知》【豫牧(2018)82号】第七条病死禽畜无害化处理厂选址应需要符合下列条件:距离动物养殖场、养殖小区、种畜禽场、动物屠宰加工场所、动物隔离场所、动物诊疗场所、动物和动物产品集贸市场、生活饮用水源地3000米以上；该处理中心距离原告的养殖场仅500米左右，且该区域有当地居民用水的水厂，显然该处理中心的选址根本不符合上述通知的规范要求，若在此兴建无害化处理厂房将会给原告养殖的禽畜带来病毒传染死亡的巨大风险。为此，原告多次向尉氏县自然资源局及信访局、农村农业局等部门多次反映并要求查处第三人的违法建设行为，但至今原告均未得到任何答复。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第六十四条，住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知第八条等相关法规，被告作为查处违法建设的主管单位，在接到原告的举报后拒不履行调查、查处的相关行政行为，已经构成行政不作为。综上，原告作为利害关系人，为维护自身的合法权益，请求法院依法确认被告对原告举报第三人违法建设厂房不予处理的行政不作为违法，并判令被告对第三人违法建设厂房行为依法作出处罚决定、责令限期拆除违章建筑。提供的证据有：第三人的企业信息打印件一份及现场照片，违法建设行为行政处罚申请书、邮单复印件等证据。被告尉氏县自然资源局辩称，原告与举报事项不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。被告不存在不作为。被告已对第三人尉氏县立昌生物科技有限公司的违法行为立案查处，案件正在办理中。提供的证据有：立案呈批表，违法线索登记表，河南省人民政府土地管理文件，尉氏县自然资源局征收补偿安置方案公告等证据。第三人尉氏县立昌科技生物有限公司述称，他们的手续正在办理中，基本上都有相关手续。经审理查明，2019年10月份，第三人尉氏县立昌科技生物有限公司在距离原告尉氏县众联养殖厂500米左右处兴建了无害化处理厂房。第三人的经营范围为生物技术研发、有机肥生产销售；畜禽无公害化处理;注册地址在尉氏县洧川镇英刘村。原告认为第三人在未取得土地审批、规划许可、环评许可、畜禽无害化处理许可、选址公示的情况下，违法进行厂房建设，已经严重违反了相关法律规定。2020年4月20日原告向被告邮寄《违法建设行为行政处罚申请书》，要求被告对第三人的违法建设行为作出责令限期改正、采取强制措施、没收实物等措施，将第三人违法建筑按原规划设计许可的内容进行回复，并处建设工程款造价百分之十以下的罚款的行政处罚。2020年8月原告认为被告没有对其举报的问题作出答复，构成行政不作为。遂诉至本院，请求依法确认被告对第三人违法建设厂房不予处理的行政不作为违法，并判令被告对第三人违法建设厂房行为依法作出处罚决定，并责令限期拆除违章建筑。另查明，2020年4月21日被告尉氏县自然资源局收到《违法建设行为行政处罚申请书》。2020年8月24日被告对第三人尉氏县立昌科技生物有限公司的违法建设行为予以立案处理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。对违反土地管理法律、法规的行为，原告尉氏县众联养殖厂具有检举控告的权利。现原告以第三人的违法建筑有可能对其养殖厂造成不利影响为由向被告尉氏县自然资源局举报，被告理应对该检举控告的行为进行立案调查。对被告认为原告并非利害关系人，不具有原告主体资格的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。本案原告2020年4月20日向被告尉氏县自然资源局邮寄了《违法建设行为行政处罚申请书》，被告于2020年4月21日收到该申请书。2020年8月24日被告对第三人的违法建设行为予以立案。鉴于被告尉氏县自然资源局对原告所举报的内容进行了立案查处，已履行其法定职责，但原告不愿撤回对原行政行为的诉讼，故本院依法确认被告尉氏县自然资源局在收到原告邮寄的《违法建设行为行政处罚申请书》后，未在法定期限内没有作出答复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告尉氏县自然资源局对原告尉氏县众联养殖厂举报第三人尉氏县立昌科技生物有限公司违法建设厂房的申请存在的行政不作为行为违法。案件受理费50元，由被告尉氏县自然资源局承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  史富宽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张亚丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3347号 申请执行人：叶文波，男性，1981年05月14日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：刘子良，男性，1960年06月08日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶文波与被执行人刘子良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2592号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人叶文波向本院申请强制执行，要求被执行人支付11600.00元及利息(另计)，并承担本案执行费74.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘子良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘子良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘子良名下的财产，但未查找到被执行人刘子良有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘子良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘子良所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶文波。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘子良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3347号申请执行人叶文波与被执行人刘子良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生