四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1541号 原告：余成荣，男，生于1958年5月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，生于1985年8月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王自安，男，生于1961年4月19日，汉族，四川汉源县人，住四川省汉源县。 原告余成荣与被告李伟、王自安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成荣及其委托诉讼代理人罗浩、被告李伟到庭参加了诉讼，被告王自安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余成荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还下列借款本息共计73531.80元。1、借款本金50000元；2、以借款本金236000元为基数，按现行一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍15.4%从借款之日2018年11月14日到转归案外人代为偿还之日2019年2月27日止利息10701.80元（236000元×0.04278×106日）；3、以借款本金50000元为基数，按现行一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍15.4%从借款之日2018年11月14日至起诉之日止利息约12830元（50000元×1.28333%×20月）。二、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告不仅系同村组村民，且原告与被告王自安曾为多年好友。2018年11月14日，二被告因被告李伟承建工程急需资金，共同向原告借取现金286000元(借款是原告准备购房房款)，并向原告出具(由被告王自安书写)内容为“今借到余成荣现金286000元，还款时间2018年农历腊月25日还230000元，下剩56000元2019年6月24日付还清， 被告李伟辩称，从2012年开始向原告借款10万元，每月按5000元支付利息，2016年时候结算一次转了条子，经结算就出具16万元的条子，之后支付了6万就只剩下10万元。结算后的金额是利息加在本金里的，16万元的借条中就有了李伟和王自安的名字。2017年没有支付过利息，算下来就打了张16万多的条子。2018年，原告单方找李伟的父亲王自安打了条子，就把前期利息和本金加在里面每年按照6万利息计算。28万多的条子也并不是以现金或者转账方式支付的，28.6万元在协商后，就让另一个人支付给了原告，原告就把条子原件给李伟了，借款已经还清。 被告王自安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余成荣与被告王自安系朋友关系。因工程需资金周转，被告王自安于2018年11月14日向原告余成荣借款286000元，被告王自安同时向原告余成荣出具了《借条》一张。该《借条》载明：“今借到余成荣现金286000元，还款时间2018年农历腊月25日还23000（0）元，下剩56000元2019年6月24日付还清，，此条以工资和长河坝房子抵押。借款人：李伟513124198508023234，王自安513124196104193211”。被告王自安在借款人处签署了王自安与李伟的名字并捺印，李伟并未在该借条上签字捺印。2020年5月27日，被告通过案外人李俊勇偿还了原告借款本金236000元，原告向李俊勇出具了收条。经原告余成荣催收欠款及利息未果后，原告余成荣遂诉至本院，提出前述诉讼主张。 诉讼中，被告李伟对借款286000元不认可。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条、收条及当事人的陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王自安向原告余成荣借款286000元的事实，有原告提交的借条、当事人的陈述等在案证实，双方债权债务关系依法成立并有效。此借款经原告余成荣催收后，被告通过他人已偿还了原告借款本金236000元，现尚欠原告借款50000元。之后，经原告催收，被告王自安未能偿还剩余借款及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及支付利息的责任，故本院对原告余成荣要求被告王自安偿还借款本金50000元的请求依法予以支持。 关于原告余成荣主张的利息，原、被告双方约定的利息按银行贷款利息的四倍计算，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算借期内的利息。对于逾期利息，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院亦按照15.4%计算逾期利息。结合原告的主张，本院以本金236000元为基数，按年利率15.4%计算2018年11月14日至2019年2月27日期间的利息为10600.33元（236000元×15.4%÷12月÷30日×105日）；以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算2018年11月14日至起诉之日（2020年10月19日）的利息为15079.17元（50000元×15.4%÷12月÷30日×705日），因原告只主张了12830元，故本院依法支持12830元。 关于被告李伟是否对上述借款及利息承担给付责任的问题，因借条并非被告李伟书写，被告李伟并未在借条中签名，且被告李伟对借款286000元不予认可，故被告李伟不应承担给付责任。被告李伟辩称借款本金并非借条中的286000元以及借款已经还清，但并无相应证据证实，本院依法不予采信。被告王自安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由被告王自安承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告王自安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余成荣借款本金50000元并支付原告余成荣利息23430.33元。 二、驳回原告余成荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告王自安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任佳乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。