西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初19号 原告：西安邦淇制油科技有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：朱晓东，董事长。 委托诉讼代理人：郑俊峰，男，1974年12月4日出生，汉族，西安邦淇制油科技有限公司员工，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：景天晴，女，1991年8月9日出生，汉族，西安邦淇制油科技有限公司员工，住西安市未央区楼。 被告：中机美源智能装备（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：胥志刚，总经理。 原告西安邦淇制油科技有限公司与被告中机美源智能装备（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安邦淇制油科技有限公司委托诉讼代理人郑俊峰、景天晴到庭参加诉讼。被告中机美源智能装备（深圳）股份有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安邦淇制油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已支付的合同价款94.8万元及利息143714.43元(利息按同期银行贷款利息计算至2019年12月1日，被告实际支付的利息金额应计算至其完全退还原告支付的价款及利息之日止)，本息合计1091714.43元整。本案的诉讼费由被告承担。审理中经本院释明，原告增加要求解除与被告签订采购合同的诉讼请求。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订了《ZMB-600全自动上袋包装系统采购合同》，原告向被告购买全自动上袋包装系统成套设备(含安装费用)，合同约定验收时设备应达到自动送袋、自动包装、自动折边缝纫及自动加标签、输送的包装要求，合同项下总价款为158万元，分四次支付。合同签订后，原告按约定向被告支付了94.8万元的合同价款，被告于2017年2月17日完成设备安装，但该设备安装后即发现存在诸多问题，且经被告多次调试、技改后仍未达到合同约定的设备性能要求，至今仍无法正常使用，严重影响了原告的生产经营，期间原告多次要求被告解决设备存在的上述问题未果，原告认为被告交付的产品不符合合同约定的质量要求，已严重违约，依法应向原告承担合同项下及法律规定的违约责任。 中机美源智能装备（深圳）股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告签订了《ZMB-600全自动上袋包装系统采购合同》。原告为支持被告开发市场，愿意做第一家合同购买的客户，经双方协商被告同意以优厚价向原告供应产品。原告以1580000元(含运费、保险费及安装费)采购被告全自动上袋系统成套设备2套。被告对设备的质量向原告负责，被告所交付设备须符合合同要求货物规定和质量标准，在设计选材、加工制造、检验和验收等方面满足原告生产要求，保证货物经过正确安装、合理操作和维护，在货物寿命期内运转良好。质保期为调试验收合格之日起12个月。质保期内如出现属于制造质量问题，被告应在2天内派人予以修复。在一年质保期内，被告对产品的设计、工艺和材料的缺陷而造成的生产故障负责，被告承诺产品终身保修，质量保证期后仅收取人工费和材料费。付款方式：合同生效三个工作日内付合同总额的30％，即人民币47.4万元；设备制作完成，具备发货条件，并经原告确认，发货前付合同总额的30％，即人民币47.4万元；安装调试结束并通过验收，设备运行平稳满一个月，开具全额17％增值税专用发票，付合同总额的30％，即47.4万元；在设备调试验收合格十二个月内，设备运行平稳，经验收合格后支付合同总额的10％，即人民币15.8万元。在违约责任方面约定，如被告不能有效解决合同设备质量和迟交问题，时间超过30天，原告终止与卖方的合同，被告应承担原告由此而发生的超额费用，且无条件退回原告已付款加相应利息（利息按同期银行贷款利率计）等。合同签订当日，原告通过银行转账向被告账户转付设备预付款474000元，被告亦开始设备的制造。2017年2月8日被告向原告发送《发货通知》，表示已按合同要求将设备制作完毕，定于2017年2月10日发货，请原告按合同第二条第二款的付款方式付款。2017年2月21日原告通过银行转账再次向被告账户上转付设备款474000元。2017年2月17日被告在原告厂完成设备安装，调试中因故障不能正常使用。2017年7月20日原告给被告传真，指出设备从安装完成至今无法达到使用要求。主要问题：1.一线设备6月末故障，直到7月中旬公司才派人解决问题，长达半个多月停用；2.二线设备近期各类电器，设备故障频发，不能正常工作，售后服务人员不能确保设备正常运行。要求被告尽快派专业技术人员来厂解决问题，根据合同条款履行相关责任。原告保留对因设备故障等问题造成损失的索赔权。2017年11月9日原告再次传真被告，指出设备安装完成已近9个月时间，虽经多次调试、技改仍无法完全满足使用要求，特别是自8月份以来，设备不能正常运行，原告多次与被告沟通，但被告以各种理由推迟维修时间。2017年9月份在西安举办的油脂年会上，被告的胥总提出10月份确保设备达到正常运行状态，但截止目前被告并未履行承诺。原告提出诉求及后续处理意见：1.被告于11月20日以前完成设备的改造调试工作，并达到连续稳定运行条件；2.若被告在11月20日最后期限无法完成确保设备正常运行，视为被告单方面违反合同相关条款，将要求被告退还设备款并保留通过法律途径追偿损失的权利。2018年3月14日原告再次传真被告，指出2017年12月份被告对设备程序进行了技改，但未能调试正常，人员返回。原告多次督促解决运行问题，被告未安排人员，未予解决。同时指出设备还存在的问题，如被告三日内未派人到厂，则认为无解决问题的诚意，将保留通过司法途径解决的权利。2019年10月23日原告再次传真被告，指出设备至安装完成后一直存在诸多问题，经多次维修整改，仍未达到设备性能要求，设备一直停机，无法使用。原告多次传真电话沟通，未得到回复及现场处理。要求被告在2019年11月1前指派专业技术人员现场彻底解决存在的问题，保证设备性能良好运行，否则要求承担因此给原告造成的一切损失。2019年10月24日，原告向被告邮寄了关于“全自动上袋包装系统合同”执行督促函。重复了合同履行以来，设备存在的问题与被告沟通，被告未能有效及时处理，系统设备无法正常使用。给原告造成了巨大损失的情况。要求被告在2019年11月1日前现场解决存在的问题，保证设备性能良好运行，否则要求被告承担全部直接、间接损失，且按合同约定追究被告的违约责任。随函附有合同履行过程情况说明及发给被告的传真3份。情况说明从11方面列举了被告履行合同中的情况。2019年10月31日被告以胥志刚的名义向原告回复函，称于2019年10月29日下午17：10分收到原告发来的业务往来函，就提出的问题回复如下：因经营不善，公司已名存实亡，人去楼空。之前技术人员皆已离去，处于瘫痪状态。公司控股股东刘志斌回到河北涿州，至今商议未果，胥志刚也回到河南老家。关于原告设备问题，胥志刚之前和原告有关人员也沟通过，本着负责的态度，胥志刚还在继续改进之前的产品，目前已经有很大突破，估计元旦前可以完工，胥志刚承诺在元旦前后到现场改进维修，确保设备正常，但需要更改之前签订合同抬头，后期结算等由新公司承担并保证售后。原告未同意被告方胥志刚的回复意见，该设备一直处于不能使用状态。 本院认为，原被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。履行中被告虽交付了设备，但交付的设备不能达到合同约定的要求，虽经被告多次维修、技改，但仍不能达到合同约定的要求。由于被告自身原因已不能履行合同义务，致原告的合同目的不能实现。现原告要求解除合同的请求，合理合法，本院予以支持。原被告合同在违约责任方面约定有被告不能有效解决设备质量问题超过30天时，原告有权终止合同，被告应退还原告已付款及按银行贷款利率计算的利息。故原告要求被告退还已支付货款的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原被告合同对利息的起算日期没有约定，依法应从起诉之日起算利息。故对原告主张的利息起算日期，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款，第九十四条四项，第一百零七条，第一百四十八条规定，判决如下： 一、解除西安邦淇制油科技有限公司与中机美源智能装备（深圳）股份有限公司2016年12月30日签订的《ZMB-600全自动上袋包装系统采购合同》; 二、中机美源智能装备（深圳）股份有限公司在本判决生效之日起退还西安邦淇制油科技有限公司已支付的货款948000元。并从2019年12月25日起至判决确定给付之日止，以948000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14625元，公告费800元，由中机美源智能装备（深圳）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。。 审 判 长  武红昌 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  石 欣 1