云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1725号原告：黄邦云，男，1968年9月14日生，汉族，初中文化，务农，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄正朝，男，1978年10月2日生，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市（水岩四组搬迁点）。被告：段生要，男，1984年12月9日生，汉族，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州保山市龙陵县。委托诉讼代理人：杨新汉，云南新元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高春亮，男，1983年8月8日生，汉族，初中文化，务农，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市（筠竹园搬迁点）。原告黄邦云与被告黄正朝、段生要、高春亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦云及委托诉讼代理人闫生涛，被告黄正朝，被告段生要及委托诉讼代理人杨新汉，被告高春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄邦云向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告人身损害损失104,770.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告黄正朝雇佣原告到江东乡运木材，第一天工作结束后，被告黄正朝把树木砍伐、装车等包给被告段生要，2017年12月18日被告段生要又雇佣原告将木材装车。木材装上车后，需要钢索固定，被告段生要几人让原告到车上固定木材，但因车轮一半下陷，车斗无法落下，暂时无法用钢索固定，被告段生要、黄正朝几人让原告在车上等待，被告段生要及其他人去休息喝茶，这时车辆驾驶员被告高春亮在没有将原告叫下车的情况下就移动车辆，导致没有固定的木材从车上滑落，原告被砸伤。后原告被送到德宏州第二人民医院住院治疗，住院29天，住院期间由原告哥哥黄国毕护理，2018年1月16日出院，支出医疗费25,473.07元。出院后又经多次复查和持续治疗，其中找民间医师包草药支出500元。2020年7月6日，经德宏求实司法鉴定所鉴定，原告此次受伤造成十级伤残，误工期为240日，护理期为100日，营养期为100日，后续治疗费为8000元。原告此次受伤共计造成损失118,570.55元，其中医疗费25,973.07元、护理费13,498.08元（49,268元/年÷365天×100天）、误工费32,395.4元（49,268元/年÷365天×240天）、营养费5000元（50元/天×100天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、残疾赔偿金23,804元（11,902元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、交通费2000元、精神损害赔偿金5000元。住院期间被告黄正朝、段生要支付给原告伙食费及医疗费共计13,800元，剩余损失104,770.55元无人承担。原告认为自己受伤，三被告对此均有过错，对原告损失三被告应当共同赔偿，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄正朝辩称，被告黄正朝因砍伐自己山上的树木，将砍伐和装车发包给王家尚（合伙人被告段生要），单价80元/立方米，按数量计价。将树木运输发包给被告高春亮，单价100元/立方米，按数量计价。原告诉状写到“他受伤时是被告段生要几人让原告到车上固定木材，但因车轮一半下陷，车斗无法落下，暂时无法固定，被告段生要、黄正朝几人让原告在车子上等着，被告段生要及其他人休息喝茶。这时车辆驾驶员被告高春亮在没有将原告叫下车的情况下移动车辆，导致木材滑落，原告被砸伤”，实际事发时被告黄正朝并未在场，当时被告黄正朝乘坐章正邦的车已经到了名叫“石门坎”的地方，才接到电话说原告受伤。原告受伤后，被告黄正朝在派出所调解时给原告5000元钱，作为人情道义上帮补。此事从砍树到运输被告黄正朝均是发包给专人操作，原告受伤过程被告黄正朝未在现场，不应承担任何责任。被告段生要辩称，被告段生要与原告之间不存在侵权责任关系，原告之诉缺乏基本法律事实依据，应当予以驳回。一、被告段生要不是适格被告。原告诉状起诉的被告“段生跃”与被告段生要属于不相同的两个人，即被告主体不适格。二、原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定。本案王家尚（已故）才是雇主，原告与段生要、段国免都是王家尚所雇佣的人员为其从事劳动，原告受伤当天是受雇的第一天，并且原告受伤时被告段生要已干完活离开了现场，原告的受伤与被告段生要无关联性。原告受伤后，王家尚于2017年12月19日付原告医药费5000元，同年12月23日付原告医药费2000元，2018年1月3日付原告医药费500元，合计7500元，收款人均为原告的兄弟黄国祥。被告黄正朝在答辩中所述“将树木砍伐和装车发包给王家尚（合伙人被告段生要），单价80元/立方，按数量计价”，证明被告黄正朝将树木砍伐和装车发包给王家尚，被告黄正朝误导了被告段生要与王家尚系合伙人，也没有证据证明被告段生要是合伙人。实际被告段生要是雇主王家尚雇佣的油锯师傅，工资150元/天，被告段生要做工13天，王家尚支付了工资1950元，被告段生要对于雇主王家尚与被告黄正朝如何承包或王家尚找来其他工人支付多少工资不知情。上述事实，雇主所雇佣的人员在从事雇佣劳动中遭受到人身损害时，雇主应该主动承担赔偿责任，如果发包人知道或应当知道接受业务的雇主没有从事行业的相关资质，或是不符合国家规定的安全生产条件的，也需要和雇主一起承担连带赔偿责任。三、司法鉴定意见原告十级伤残，误工期为240日、护理期100日、营养期100日，需要后续治疗费8000元，缺乏客观公正性，原告计算的费用不合理。被告高春亮辩称，被告高春亮负责为被告黄正朝运输树木，其余的工人都不认识，事发时被告高春亮报过交警，交警说不属于车辆事故，所以本案不属于被告高春亮的责任。被告高春亮上车时已经说过车边不要有人，将要动车，当时其不知道车上有人。发生事故是因为工人没有将车上树木加固好，属于工人操作不安全。被告高春亮曾让被告黄正朝从运费中扣除1000元付给原告。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.原告起诉要求的人身损害赔偿金额是否合理合法？2.三被告对于原告损失是否应当承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄邦云提交的证据1.德宏州第二人民医院病程记录一份、病情证明单一份、出院证明一份、出院记录一份，欲证明2017年12月18日，原告提供劳务期间受伤，到德宏州第二人民医院住院治疗的事实。2.住院病人费用汇总清单6页、住院收费票据一张、门诊收费票据一张，欲证明原告2017年12月18日受伤，住院治疗产生医疗费25,473.07元。3.《证明》一份，欲证明原告为治疗伤情，抓草药支出500元。4.《司法鉴定意见书》一份，欲证明原告2017年12月18日受伤，造成十级伤残，误工期240日、护理期100日、营养期100日，需要后续治疗费8000元。经质证，被告黄正朝、高春亮对原告提交的上述四组证据均无异议，只认为其不应承担赔偿责任。经质证，被告段生要对原告提交的第1组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可，称原告与被告段生要共同劳动期间没有造成伤害，而是运输车辆挪车时原告受到伤害，被告段生要已经离开现场，与被告段生要无关。对第2组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可，称医疗费用原告已经向合作医疗和保险部门报销了90%，剩余部分与原告主张不符，应扣除已报销部分，并且与被告段生要无关。对第3组证据真实性、合法性、关联性均不认可，称造成人身损害赔偿的医疗费用应当有县级以上医院证明，而该组证据属于民方民医出示的一般收据。对第4组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不认可，称误工期、护理期、营养期及后续治疗费的鉴定意见不够客观公正，是否达到十级伤残待审查。本院认为，原告黄邦云提交的第1组、第2组证据均为德宏州第二人民医院出具的正式材料，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信，但经本院查明原告的医疗费25,473.07元实际已经报销90%，剩余未报销的医疗费为2547.3元。第3组证据并非医院出具的正规票据，不能作为赔偿依据，本院不予采信。第4组证据出具《司法鉴定意见书》的德宏求实司法鉴定所具备检验检测机构资质和司法鉴定资质，鉴定人员杨学文、付美玲具备司法鉴定人员执业资质，对该鉴定意见的伤残等级和后续治疗费用本院予以采信，关于误工期、护理期、营养期本院将结合鉴定意见进行认定。被告黄正朝提交的证据证人黄某证人证言“刚开始黄正朝去砍树，找人做工，我认识王家尚，我就领黄正朝去找了王家尚，砍树加上车80元／立方米，当时讲过安全问题黄正朝不负责”，欲证明被告黄正朝从砍树到装车发包给专业人员，怎么找工人采伐与被告黄正朝无关。被告黄正朝向本院申请调取2017年12月江东乡派出所到事发现场做调查时所做的笔录，本院依法向芒市公安局调取该证据，芒市公安局向本院回复，该事件江东乡派出所定性为民事纠纷，江东乡派出所未将此事件受理为刑侦案件办理，也未承报局领导进行侦查，江东乡派出所没有开展过相关的调查取证工作、没有对双方当事人正式进行询问，未制作询问笔录。经质证，原告对被告黄正朝提交的证人证言真实性不认可，称证人的证言存在不确定性。经质证，被告段生要、高春亮对被告黄正朝提交的证人证言无异议。被告段生要提交的证据1.居民身份证复印件一份，欲证明被告主体不适格。2.《收条》两份、《收款收据》一份，欲证明王家尚是雇主（已故），原告与被告段生要及段国免都受王家尚雇佣，原告受伤时被告段生要已干完活离开了现场，原告受伤与被告段生要无关，原告受伤后王家尚向原告支付医疗费7500元，被告段生要无赔偿责任。3.被告段生要与段国免电话录音一份，欲证明龙陵县龙山镇河头村委会田头小组段国免也是王家尚雇佣的工人，工钱由王家尚支付。经质证，原告对被告段生要提交的第1组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，称无法证明被告段生要主张的证明内容。对第2组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，称事情发生后到派出所解决时，被告段生要都说与王家尚是合作关系，钱都是二人一起送来。对第3组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，称对录音里的名字听不清，且录音是被告段生要单方制作。经质证，被告黄正朝、高春亮对被告段生要提交的第1组证据无异议。对第2组证据称不清楚，付钱时并不在场。对第3组证据称不清楚，不认识段国免。本院认为，被告段生要提交的第1组证据本院予以采信，但证明内容本院不予采信，原告起诉状被告姓名书写为“段生跃”，被告的真实姓名为“段生要”，只是原告诉状书写错误，并不能证明即为被告段生要主体不适格。第2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，经向原告核实，认可收到王家尚支付7500元，本院予以采信。第3组证据被告段生要提交原始手机录音核对，本院予以采信。被告黄正朝提交的证人证言结合被告段生要提交的证据本院予以采信，证明被告黄正朝将树木砍伐和装车承包给王家尚。被告高春亮未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告黄正朝砍伐种植的树木，雇佣原告对已经砍伐的树木进行搬运。之后被告黄正朝将树木的砍伐和装车承包给王家尚，按完工的树木方量进行结算，将树木运输交由被告高春亮完成，按运输的树木方量进行结算。2017年12月18日，原告受雇于王家尚继续对树木进行搬运和装车，原告在车上作业，在树木装车后王家尚未及时要求将树木固定，让原告下车，原告在车厢上等待将树木进行固定过程中，被告高春亮未作检查便上车发动车辆，以便放下车厢，原告和没有固定的树木从车上滑落，原告被砸伤，送到德宏州第二人民医院治疗，住院29天。2020年7月6日，德宏求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告此次受伤造成十级伤残，误工期为240日，护理期为100日，营养期为100日，后续治疗费为8000元。经查明，事发后王家尚支付原告8500元（其中1000元由被告黄正朝从其结算费用中扣除代付），被告黄正朝支付原告4800元，被告高春亮支付原告1000元（由被告黄正朝从其运输费用中扣除代为支付）。本院认为，本案原告受伤造成人身损害损失如下，医疗费25,473.07元实际已经报销90%，剩余未报销实际损失为2547.3元；护理费原告起诉的标准为135元/天，本院结合本地区的护理行业标准，认为原告诉求的标准并未过高，本院予以支持，但原告起诉的护理天数过长，根据住院天数，本院支持29天，即护理费为3915元（135元/天×29天）；误工费原告以2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49,268元为标准计算，本院予以支持，但原告起诉的误工天数过长，结合出院记录的医嘱，本院支持三个月，即误工费为12,317元（49,268元/年÷12个月×3个月）；原告诉求的营养费标准50元/天，结合目前本地区的物价水平本院认为并不算高，但原告诉求的营养费计算天数过长，本院支持30天，即营养费本院支持1500元（50元/天×30天）；住院伙食补助费2900元，原告计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院予以支持；残疾赔偿金23,804元，原告以2019年农村常住居民人均可支配收入计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本院予以支持；后续治疗费8000元，根据司法鉴定意见本院予以支持；原告起诉的交通费没有提交任何票据，且原告没有任何转院治疗记录，本院不予支持；精神损害抚慰金结合原告伤残程度和侵权行为的主观情况，本院予以支持2000元。上述损失共计56,983.3元。本案中被告黄正朝与王家尚之间为承揽合同关系，王家尚与原告之间为劳务雇佣关系，被告黄正朝与被告高春亮之间为运输合同关系。雇主王家尚疏忽大意，未按安全规范操作，装好车后仍长时间让原告滞留在车厢上，与原告受伤有因果关系，王家尚承担本案的次要责任；被告高春亮作为车辆驾驶员疏忽大意，车辆发动前未进行检查，未发现原告尚在车厢，明知树木未固定而发动车辆，与原告受伤有因果关系，被告高春亮承担本案的主要责任。故被告高春亮赔偿原告人身损害损失39,888.3元（56,983.3元×70%），扣减已经支付的1000元，还应赔偿38,888.3元。王家尚应当承担的赔偿责任，因王家尚已经死亡，本院向原告释明是否追加王家尚的继承人为本案被告，原告表示不予追加，故对王家尚应承担的赔偿责任视为放弃。原告要求被告黄正朝承担赔偿责任，但被告黄正朝作为承揽合同的发包人并无过失，与原告受伤无因果关系，本院不予支持。原告要求被告段生要承担赔偿责任，但原告提交的证据并不能证明被告段生要与王家尚之间的合伙关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高春亮自本判决生效之日起五日内赔偿原告黄邦云人身损害损失38,888.3元；二、驳回原告黄邦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告黄邦云负担500元，被告高春亮负担524元，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  周晓丽人民陪审员  邢改芬二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邹 嘉