湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1021民初3045号原告：邓平英，女，1962年10月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：陈庄，女，1958年6月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：邓梦婕，女，1987年12月24日生，汉族，住址同上。原告：邓梦柔，女，1989年8月28日生，汉族，住址同上。上列两原告委托诉讼代理人：陈庄，女，1958年6月5日生，汉族，住址同上。系两原告之母，代理权限系特别授权。被告：湖南君富房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角918号。法定代表人：李枚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杜海君，男，1978年11月16日生，汉族，住湖南省桂阳县，代理权限系特别授权。原告邓平英、陈庄、邓梦婕、邓梦柔与被告湖南君富房地产开发有限公司(以下简称君富公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庄、邓平英及原告邓梦婕、邓梦柔的委托诉讼代理人陈庄，被告君富公司的委托诉讼代理人杜海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓平英、陈庄、邓梦婕、邓梦柔向本院提出诉讼请求：1.确认2017年4月12日原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效;2.判令被告向原告交付该协议中约定的1栋9楼A4电梯房并办理网签手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告双方就位于桂阳县机修厂内原告所有的房屋签订了房屋补偿协议，由于被告的原因未履行，于2017年4月12日在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，被告自愿补偿原告一套120平方米的房屋，其中60平方米是原告原有房屋的补偿，另60平方米由原告以2000元/平方米的价格向被告购买，被告向原告支付过渡房安置费、搬家费每年5000元抵作房款，房屋确定是九楼A4号电梯房，合同签订起24个月交房。现该项目已近封顶，被告已将所建房屋销售出去，所剩无几。原告多次找被告协商，要求被告履行协议并办理网签手续，均未果。原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。被告君富公司辩称，“金域中央”项目系国家依法批准立项的棚户区改造工程。本项目正因为拆迁户的无理要求及阻工行为，导致项目断工续工停工多次至今未完工。无法按照合同约定时间交房给业主，进而引发业主多次群发性到政府上访。考虑到维稳因素，县政府成立“金域中央”项目问题处置工作领导小组，工作组介入后决定补偿标准在国家棚改补偿政策标准的前提下因地制宜，按照原拆迁房房产证面积1:2的比例进行补偿。拆迁户同意货币化补偿的话按照4000元/平方米的标准计算补偿,拆迁户不够面积的话按照3300元/平方米补差价给开发商，原拆迁户房产面积在35平方米以下的一律安置到二期楼梯房。而本案原告拆迁房面积仅为23.54平方米，被告可以按照1:2补偿给原告，也可以货币补偿。过渡安置费由工作组根据具体数额统一发放给全体拆迁户。“金域中央”项目涉及众多人的利益，为平衡全部拆迁户利益，维护商品房购买户的合法权益，恳请本案由工作组协调解决，驳回原告的诉请。本院经审理认证如下：对于当事人没有争议的证据，即原告提交的原告身份证复印件、死亡证明复印件，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的双方于2017年4月12日签订的《房屋拆迁补偿协议》复印件可证明原、被告对于拆迁房屋补偿的合同约定，但是合同尾部手写添加的约定没有被告公司加盖公章，也没有授权委托书或其他证据证明被告对该条款的确认，故本院对该证据的证明方向不予采信；2、被告提交的《关于成立金域中央项目问题处置工作组的通知》、金域中央项目问题处置工作调度会会议纪要、会议记录、其他拆迁户的《房屋拆迁安置补偿协议》复印件系其他拆迁户与被告的重新约定，且相关通知、会议纪要、记录等材料仅具有指导意义，不具有强制性，不能否定原、被告所签《房屋拆迁补偿协议》的效力，故本院对上述证据的证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈庄系邓和平之妻，两人生育长女邓梦婕、次女邓梦柔。邓和平与原告邓平英系兄妹关系，两人共有一间位于桂阳县机修厂内的房产。2010年，邓和平、邓平英就其共有的上述房产与被告君富公司签订了房屋补偿协议。由于该补偿协议未能履行，邓和平于2013年6月因死亡注销户口，原告陈庄、邓平英（乙方）与君富公司（甲方）于2017年4月12日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定房屋所在地为机修厂院内，房屋产权性质为私产，其中产权证25㎡，无产权证5㎡，房屋用途为住宅。乙方被拆迁房屋补偿，按房屋产权调换：1个平方米补偿2㎡住房，25×2=50平方+5平方。从甲乙双方签订合同起，乙方将房产证、土地产权使用证交甲方办理国土、规划等相关建房手续。并对过渡房安置费、搬家费、安置房补价方式、交房时间等事宜进行了约定。该协议第八条下方手写添加条款，内容为：“注：以前与杜海君所签合同无效！补乙方60平方所欠平方以2000元/平米购买甲方（120平方房子）房租抵房款（九楼A4房电梯）房屋管理优惠！”。该条款未加盖君富公司公章。因君富公司未履行上述《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2017年4月12日，虽然只有原告陈庄、邓平英与君富公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，但是陈庄、邓和平之女邓梦婕、邓梦柔均在本案中作为原告参与诉讼，并要求确认该合同有效，可以视为对陈庄代为签订拆迁补偿合同的追认，故涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》对四原告均具有约束力。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对原、被告产生法律效力。原告主张确认该协议合法有效，符合法律规定，本院予以支持。但对于在该协议第八条后手写添加的条款，因没有加盖君富公司公章，也没有提交君富公司对书写人的授权委托书，君富公司亦未对该条款进行追认，无法证明该条款系君富公司的意思表示，故该条款不产生法律效力，应当认定为无效条款。原告要求君富公司按照该条款向原告交付1栋9楼A4电梯房并办理网签手续，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告部分合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2017年4月12日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；二、确认上述《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款无效；三、驳回原告邓平英、陈庄、邓梦婕、邓梦柔的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告湖南君富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年十一月九日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。