山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初2158号 原告：南京天膜科技股份有限公司，住所地南京市江北新区高新区裕西路**。统一社会信用代码91320191667353146B。 法定代表人：韩良云，董事长。 委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。 被告：中和宇通能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**院**楼**2801内**。统一社会信用代码91110105MA00DDQ84E。 法定代表人：张树业，执行董事。 委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晟恺。 原告南京天膜科技股份有限公司（以下简称南京公司）诉被告中和宇通能源集团有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京公司的委托诉讼代理人孔涵，被告中和公司的委托诉讼代理人燕朋飞、曹晟恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京公司向本院提出诉讼请求：1、判令中和公司向南京公司支付剩余货款2188000元；2、判令中和公司承担逾期付款违约金656400元；3、判令中和公司承担本案诉讼费、保全费。庭审中南京公司变更第一项诉讼请求为：判令中和公司向南京公司支付剩余货款2115320元。事实与理由：2017年11月16日，南京公司与中和公司签订了编号为ZHA20171116-1号《工矿产品购销合同》，该合同载明由中和公司向南京公司采购“GVR-1500-1型冷凝/膜/吸附复叠法油气氮气全回收油气回收装置”一套，价格为7268000元人民币。同时合同载明“预付合同总额的40%做定金后合同生效，货到现场后支付合同总额的30%，安装完成且达到第三方验收合格后支付合同总额的25%，若货到现场因需方的原因未进行环保检测验收，则在设备到现场满3个月支付此次货款；尾款质保期满一年无质量问题付清，付款每延迟一天，需方承担合同总额1%的违约金”。合同签订后，南京公司依约向中和公司发货，但中和公司收到货物后，仅支付了5080000元货款，尚剩余2188000元未支付，现中和公司严重违反了合同约定，侵犯了南京公司的合法权益，应当承担相应的违约责任。 中和公司辩称，南京公司的起诉与事实不符，况且南京公司的起诉主体不符合合同的约定。南京公司与中和公司合同上明确约定结算方式是安装完成达到验收合格后才支付合同总额的25%，但是南京公司在中和公司向其多次发送验收通知，并且提出不合格项，但是南京公司一直以来均是不予处理，根据合同约定，南京公司的起诉没有任何的事实依据，鉴于南京公司起诉主体的错误，请法庭依法驳回南京公司的起诉。 本院认定事实如下：2017年11月16日南京公司作为供方与中和公司作为需方签订了《工矿产品购销合同》，约定南京公司向中和公司提供GYR-1500-1型冷凝/膜/吸附复叠法油气氮气全回收油气回收装置一套，价款为726.8万元（含17%增值税专用发票）；供方送货到需方现场，供方负责安装调试，三包期间，供方免费技术指导，供方对所提供的产品在技术附件约定期限内责任，因产品出现质量问题供方必须在24小时之内到需方现场解决，三包期限以装置调试合格日期起一年或发货日期起18个月，以先到为准，吸收系统碱液除外；结算方式及期限为预付合同总额的40%做定金后合同生效，货到现场（提供合同总额70%增值税发票）后支付合同总额的30%，安装完成且达到第三方验收合格后支付合同总额的25%（提供合同总额30%增值税发票），若货到现场因需方的原因未进行环保检测验收，则在设备到现场满三个月支付此次货款，尾款质保期满一年无质量问题付清，付款每延迟一天，需方承担合同总额1%的违约金。 2018年11月29日南京公司向中和公司发送催款函，内容大致为：“我公司的油气回收装置于2018年11月28日之前已全机调试完毕，设备已达到使用条件，但是现在局限于需方306取压问题和302.303罐区暂未投用原因，设备无法投用，所以2018年5月20日货到现场至今因需方原因无法投用，已经远远超于合同中约定时间，并且达到合同中的付款要求”。 2019年5月21日中和公司向南京公司发送电子邮件，内容为：“我公司与贵公司签订油气回收合同，使用现场早已具备安装调试条件，前期与贵公司沟通多次协调技术人员现场调试，均未到厂，请贵公司收到此函尽快派人，以免影响正常生产。中和公司分别于2019年7月6日、2019年7月7日向南京公司发送电子邮件，内容为：“2017年11月16日贵公司与我公司签订合同，约定供给我公司南区储罐用油气回收设备一套并提供现场安装服务，我公司依据合同约定支付预付款及货款，但该套设备自2018年8月份投用后出现多次故障，至今未达到正常使用条件。2018年10月中旬贵公司安装调试时压缩机故障报警，返厂维修2次;2018年12月初多次联系调试，贵公司均未到厂;2019年4月再次联系贵公司到厂调试运行，贵公司仍未到场；2019年5月贵公司到厂，经协商贵公司技术人员于2019年6月18日到厂调试运行设备（附：调试记录表）。调试至今设备仍不能长时间正常运行，给我公司带来严重的经济损失，同时也带来严重的环保问题（注：根据上月6-11罐静止后14天共亏损7.336吨，计算月亏损共14.672吨，南区配套该油气回收设备共投用17台储罐，月亏损为14.672*17=249.424吨，按每吨均价5000元计算，月损失124.7万元）。为避免我公司损失的不断增加，同时也为调试合格正常运行后更好的支付贵公司剩余款项，建议贵公司尽快完成设备调试及后续验收等工作。2019年6月29日，南京公司的工作人员周睿与中和公司的项目部、安环部、设备部、仪表车间、机修车间、电器车间、成品车间的相关工作人员对涉案设备进行验收时中和公司提出涉案设备存在油气回收系统PLC通讯到DCS目前不正常、组态程序没有提供、0303区风机启动无法自动、缺变频器成套技术资料、氮气减压阀漏气严重、氮气不能回收、设备未长时间运行、排放指标以第三方检测结果为准、人员未培训、B级压缩机变频器故障等问题。南京公司给出相应的解决方案但前提均为要求中和公司付清验收款后解决，并提到已经提供说明书，需要更详细的尽快提供。 2019年11月14日中和公司向南京公司发送电子邮件，将调试过程中存在的问题告知南京公司。南京公司回复：“我公司的油气回收装置于2018年11月28日之前已全机调试完毕，设备已达到使用条件，发票于2018年11月1日开出并且已经送达现场，但是现在局限于需方306取压问题和302.303罐区暂未投用原因，设备无法投用，所以自2018年5月20日货到现场至今因需方原因无法投用，已经远远超于合同中约定时间，并且达到合同中的付款要求，本着友好合作的目的请贵公司尽快付清合同总额的25%的剩余款项，我公司将承诺收到货款后3日内，派出技术人员来现场进行设备的售后服务工作。 起诉前，中和公司已经向南京公司支付了合同价款70%的货款即5080000元。 另查，中和亚通能源科技有限公司于2020年6月17日变更企业名称为中和宇通能源集体有限公司。 本院认为，中和公司与南京公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效合同对双方当事人均有约束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。现双方当事人的争议系剩余30%的货款应否支付。双方买卖合同中约定“安装完成且达到第三方验收合格后支付合同总额的25%（提供合同总额30%增值税发票），若货到现场因需方的原因未进行环保检测验收，则在设备到现场满三个月支付此次货款；尾款质保期满一年无质量问题付清。”按照该约定剩余30%货款中25%的付款条件已经成就。通过中和公司发送给南京公司2019年7月两份邮件中载明的“该套设备自2018年8月份投用后出现多次故障”可以推断在2018年8月份前南京公司已经将货物送到现场并安装完毕。供货方将设备安装完毕后，应当进行调试，调试完毕达到使用条件后，供方应通知需方进行验收，南京公司于2018年11月29日向中和公司发送邮件已经通知设备调试完毕达到使用条件，但在长达5个多月的时间内，中和公司没有组织环保验收，直至2019年6月中和公司才组织南京公司进行验收，验收中对于排放指标一项载明“以第三方检测结果为准”。综合以上情形，可以推断货到现场后三个月内系因中和公司原因未进行环保检测，中和公司应当按合同中“若货到现场因需方的原因未进行环保检测验收，则在设备到现场满三个月支付此次货款”的约定最迟于2018年11月31日前向南京公司支付25%的货款。因合同约定价款包含17%的增值税专用发票，因2018年增值税专用发票税额降为16%，双方当事人在庭审中一致同意合同价款应调整为7195320元，所以按调整后合同总价，95%的货款数额为6835554元，中和公司已经支付了5080000元的货款，截至2018年11月31日还应支付南京公司1755554元。南京公司要求中和公司按合同约定“付款每延迟一天，需方支付1%的违约金”支付预期付款违约金，因中和公司申请法院对该违约金计算标准予以调整，南京公司也未提交因逾期付款造成其具体损失的证据，本院参照买卖合同司法解释二十四条对违约金进行调整。对于剩余5%质保金，合同约定质保期自发货日期起18个月，即使从2018年5月开始计算，中和公司在2019年5月提出存在质量问题，亦系在质保期内提出，因为在质保期内中和公司向南京公司提出质量问题，南京公司未提交证据已经予以解决，对于南京公司要求支付5%的质保金的请求，本院暂不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中和宇通能源集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告南京天膜科技股份有限公司货款1755554元及逾期付款违约金（计算方式：自2018年12月1日至2019年8月19日，以1755554为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日，以1755554元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告南京天膜科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29555元，减半收取计14777.5元，由被告中和宇通能源集团有限公司负担9120.62元，由原告南京天膜科技股份有限公司负担5656.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 谷 春 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴煜龙