湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5842号原告：徐岳连，女，1974年1月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谢志祥。被告：黄京，女，1978年4月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：任金海，男，1968年12月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，系所在社区推荐的人。原告徐岳连与被告黄京、任金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐岳连及其委托诉讼代理人谢志祥到庭参加了诉讼。被告黄京、任金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐岳连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息(自2015年8月14日起按照年利息24％标准计算至实际清偿之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与两被告系朋友关系，被告黄京以投资及家用为由向原告借钱共计20万元，2015年4月3日借8万元、8月14日借12万元，借条虽未明确约定利息，但被告黄京口头承诺月利息2％，并实际支付过利息。自2016年起，被告黄京避而不见，电话也不接，原告一直与被告任金海保持电话联系并催讨借款，直至2019年被告任金海以离婚为由否认债务。原告认为，被告黄京与原告建立借贷关系时与被告任金海系夫妻，夫妻存续期间的债务应共同承担清偿责任。故为维护原告合法权益特具此诉状诉至人民法院，请求判如所请。被告黄京未发表答辩意见，亦未提交证据。被告任金海提交书面答辩状辩称，其对黄京向张海生借款之事完全不知情，借款没有用于家庭开支、生产经营，其与黄京已于2017年2月8日离婚，不应承担还款责任。原告徐岳连围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两张、转账记录、支付利息的转账凭证、原告与被告任金海的电话录音，本院审查认为上述证据真实、合法，故予以采信，并据此认定案件事实如下：2015年4月3日，被告黄京向原告徐岳连借款8万元并出具借条，原告于当日向被告黄京的银行账户转账支付8万元。后被告黄京自2015年5月4日起至2016年1月7日分别于每月4至8日向原告转账支付9个月的借款利息1600元，合计14400元，即该笔借款在2016年1月3日前的利息已经付清，此后的利息尚未支付。同年8月14日被告黄京又向原告借款12万元并出具借条，原告于当日向被告黄京的银行账户转账支付12万元。后被告黄京自2015年9月14日起至2015年12月17日分别于每月15至17日向原告转账支付借款利息2400元、2400元、2200元和2400元，合计9400元，即该笔借款在2015年12月13日前的利息尚欠200元未付清，此后的利息尚未支付。2018年12月25日，原告徐岳连打电话向被告任金海催讨上述借款，被告任金海称：“这个钱是跑不掉的，现在我是没搞到钱，搞到钱我是一定会还的”，“其他的我都往法院推了，都没理他，话都没跟他说，正因为是附近几个人，这里几十万块钱我是会把它还掉的”，“我是帮他还钱，不是有义务帮她还钱，他没有在我这置业”，“我出于情面关系，慢慢想办法把它调清楚，我赚钱了一定会把它还了”，“话还是这句话，账我认，赚了钱我一定会还”，“黄京是应该还钱，但是她没有偿还能力”，“借钱的时候她姨妈应该还没跑路”，“我搞的这家医院已经中标了……不是想赖你们的钱”，“你们的钱不关我的事，不管我跟她离没离婚，你们的钱没了也不用找我，借钱的时候也没给我打电话，现在找我做什么”，“你们还是放心，你们的钱还是会还的，不会赖你们的钱，这个钱我还是会认”，“现在快过年了，有钱我早就还了，现在确实没钱，你放心……”等内容。另查明，被告黄京与被告任金海于2005年登记结婚，2016年9月30日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄京向原告徐岳连借款8万元和12万元，应依法予以偿还。本案争议焦点另在于：案涉借款的利息应如何计算？被告任金海是否应承担还款义务？首先，被告黄京向原告出具的借条虽未载明利息，但其自借款次月起即按月利率2%的标准按月向原告转账支付款项，足以印证原告诉称的双方口头约定两笔借款均按月利率2%计算利息之事实，结合已查明的还款情况，被告黄京应依法偿还原告徐岳连第一笔借款本金80000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月3日起至借款清偿之日止的利息；被告黄京还应依法偿还原告徐岳连第二笔借款本金120000元，并按月利率2%的标准支付自2015年12月13日起至借款清偿之日止的利息。其次，关于被告任金海是否应与被告黄京承担共同还款义务的问题，应从两个方面分析：一是案涉两笔债务是否为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务？二是被告任金海在原告向其催讨借款时多次表示会向原告还款，其该行为是否构成债的加入？关于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告黄京向原告借款数额共计20万元，超出了一般家庭日常生活所需，原告若认为属于黄京和任金海的夫妻共同债务则应举证证明该款项系用于黄京和任金海夫妻共同生活、共同生产经营或其当时是基于被告黄京和任金海的共同意思表示而出借给黄京，但原告提交的借条和录音证据不足以证明被告黄京向其借款系用于上述用途或其当时是基于被告黄京与任金海的共同意思表示而向黄京借款（被告任金海称“你们的钱不关我的事，不管我跟她离没离婚，你们的钱没了也不用找我，借钱的时候也没给我打电话，现在找我做什么”）。本院故对原告主张案涉两笔借款被告任金海与被告黄京的夫妻共同债务，不予确认。关于第二个问题，我国法律规定了债务转移、债的担保与保证、第三人代为履行等非债务人履行债务的情形，未明确规定债的加入问题，但《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”根据通说和司法实践，债的加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象，可以是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议，也可以是第三人向债权人作出单方承诺。本案中，被告任金海在原告向其催讨案涉借款时多次承诺会向原告还款，其愿意与被告黄京承担共同还款义务的意思表示是真实、自愿的，且不违反法律规定，已经构成债的加入，其应依照还款承诺向原告履行前共同偿还案涉借款本金和利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄京、任金海共同偿还原告徐岳连第一笔借款本金80000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月3日起至借款清偿之日止的利息。二、被告黄京、任金海共同偿还原告徐岳连第二笔借款本金120000元，并按月利率2%的标准支付自2015年12月13日起至借款清偿之日止的利息。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告黄京、任金海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十一月四日书记员  胡 凯