山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3265号 原告：暴成业，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 被告：于国山，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘菲菲，山东潍允律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**。 负责人：梁宝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，男，1994年11月7日生，汉族，公司员工，住公司××。 原告暴成业与被告于国山、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告暴成业的委托诉讼代理人刘欣玲、被告于国山及其委托诉讼代理人刘菲菲、被告保险公司的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暴成业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失医疗费114828.67元、后续治疗费、住院伙食费8150元、营养费4890元、伤残赔偿金355563.6元、误工费61986.97元、护理费55230元、定残后护理费423290元、鉴定费：3600元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、复印费51元、其他1750元，共计1037340.24元。要求被告赔偿851872.19元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日21时50分许，于国山驾驶的鲁ＧＸ××××号牌小型轿车沿潍安路由北向南行驶至潍安路10ＫＶ向工线西曹北支线03号线杆处时，遇行人暴成业由东向西过潍安路，发生碰撞造成道路交通事故，致原告暴成业受伤、车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第3707041201900004151号道路交通事故认定书认定，于国山承担此次事故的主要责任，暴成业承担此次事故的次要责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保交强险和商业险。被告未向原告支付赔偿款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告于国山辩称，事故发生属实，原告主张的损失待法庭质证后确认，我方车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，由保险公司先行赔付，原告于2020年1月7日起诉至本院已经主张过一次医疗费，本院作出2020鲁07**民初97号民事判决书，判决保险公司在商业三者险范围内赔偿原告造成的各项损失72948.22元，如原告在本次起诉中重复主张，我方要求予以扣除；我方已垫付原告医疗费6000元，要求予以扣除；因本次交通事故我方产生施救费、停车费共计1587元，要求在本次庭审中一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔属实，事故发生后我司为伤者已经赔付医疗费82948.22元，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，合理损失在交强险各分项限额内承担，超出部分应按照商业险合同约定承担，本次诉讼费等间接费用不属于保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实，本院经审理认定如下: 1、2019年10月30日21时50分许，被告于国山驾驶的鲁ＧＸ××××号牌小型轿车沿潍安路由北向南行驶至潍安路10ＫＶ向工线西曹北支线03号线杆处时，遇行人暴成业由东向西过潍安路，发生碰撞造成道路交通事故，致原告暴成业受伤、车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第3707041201900004151号道路交通事故认定书认定，被告于国山承担此次事故的主要责任，原告暴成业承担此次事故的次要责任。 2、被告于国山驾驶的鲁ＧＸ××××号牌小型轿车系其本人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期间自2019年2月16日起至2020年2月15日止。该车亦在该被告保险公司投保第三者责任保险，并承保不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2019年2月16日起至2020年2月15日止。 3、原告暴成业受伤后，因伤势较重先后入住潍坊市坊子区人民医院、潍坊市人民医院，截至2019年11月12日共产生医疗费101185.27元。对原告暴成业因本次交通事故造成的上述损失已经本院(2020)鲁0704民初97号判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿共计82948.22元，并全部履行完毕。 4、原告暴成业受伤后被告于国山垫付医疗费6000元。 对有争议的原告暴成业主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告于国山、保险公司对原告暴成业申请的本院委托的山东永鼎司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书提出异议，认为后续治疗费、营养天数过高，伤残等级过高，护理依赖时间过长。提出要求鉴定机构派员出庭接受质询，但在法庭规定的期限内未提交要求鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的司法鉴定报告予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。对原告依据鉴定报告主张的后续治疗费待实际发生后另行主张，残疾赔偿金数额予以支持。 对原告主张的医疗费，被告保险公司虽然对医疗费证据真实性无异议，但主张应扣除非医保用药，因无有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议本院不予支持。 对原告主张的住院期间伙食补助费，被告于国山认为住院天数过长，不予认可。原告提交住院病历3份，证明原告住院163天，主张住院期间伙食补助费每天按50元计算，为8150元。本院认为，原告提供了住院病历，按住院病历确认的住院天数，按每天50元计算住院期间伙食补助费并无不当，本院予以确认。 对于原告主张的营养费，被告于国山不予认可，认为鉴定意见书鉴定为住院期间的营养费，但是住院天数过长。本院认为原告依据鉴定机构确认的营养期限，每天按30元主张营养费并无不当，本院予以确认。 对于原告主张的误工费，被告于国山认为原告主张的误工费未提供完整的证据予以支持，且实际误工天数，未提供相关的误工证明，原告提供的现有证据无法证明原告的职业，误工费应按原告的户籍性质农村标准计算。被告保险公司对提交证据的真实性无异议，但认为不能证明暴成业以从事道路货物运输为主要收入来源，仅认可其农村户籍性质进行计算。原告提供交道路货物运输驾驶员证件、居委会证明，主张原告发生事故前一直在外工作，从事交通运输行业，误工时间截止定残前一日共243天，按行业标准93108元/年，计算误工费。本院认为，原告提供了交道路货物运输驾驶员证件、居委会证明，虽然不能证明原告主张的从事交通运输行业，但从原被告发生交通事故的地点与居委会出具的证明相互认证了原告主张的发生事故前一直在外工作，未从事农业生产的主张，对原告主张的误工费可按城镇居民收入标准计算，为28180.71元（115.97元/天*243天）。 对原告主张的护理费，被告于国山认为原告提交的与诸城市金心护理服务有限公司签订的协议书及两份发票不予认可，因为发票非诸城市金心护理服务有限公司所开，该证据不能支持原告的主张，原告主张的金天岭护理的时间及护理费用过高，被告不予认可，应按照农村标准计算；对于其妻子杨培霞的护理，原告仅提供了护理证明，未提供劳动合同，停发工资证明，工资表，考勤表等证据，不能证明护理人与山东森诚木业有限公司存在劳动关系及实际误工造成的损失；原告主张的护理费应按农村标准予以支持。被告保险公司对证据的真实性无异议，主张未见金天岭的护理资质证明，仅认可其按照农村户籍性质计算。原告提交护理协议书、诸城市金心护理服务有限公司营业执照、护理人员金天岭身份证复印件、护理发票两份、护理收据两份、结婚证、护理证明、法定代表人身份证明、营业执照、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，主张原告伤后需两人护理30日，其余时间1人护理；护理时间至定残之日前一天共243天。护理人员金天岭每天300元，共护理150天，护理费45000元（300×150）；原告妻子护理93天，每月工资3300元，护理费10230元（3300/30×93）。本院认为，原告提供了护理协议书、诸城市金心护理服务有限公司营业执照、护理人员金天岭身份证复印件、护理发票两份、护理收据两份，及护工金天岭的护工证，足以证明原告受伤后聘用护工对其进行了护理，护理150天，并为其护工按合同支付了护理费，故对原告主张的护工的护理费45000元予以确认。对原告还主张原告妻子杨培霞的护理费，提交理人员杨培霞停发工资证明、结婚证、护理证明、法定代表人身份证明、营业执照，证明杨培霞系原告妻子，其主张的的护理费是原告受伤后，杨培霞为护理原告实际减少的损失，坚持按事故前工资3300元/月，案件案定机构确认的护理时间计算，并无不当，本院予以支持。 对原告主张的护理依赖，被告于国山对于护理依赖不予认可，主张时间不能过长，假设产生护理依赖应按农村标准予以支持，护理依赖的时间应按照相关标准予以支持。被告保险公司对定残后护理费（部分护理依赖）提出异议，主张应先行计算5年，其余部分待5年后另行主张，且其护理依赖标准为部分护理依赖，应乘以其部分护理依赖的比例。原告坚持护理依赖按照城市居民标准的50%主张，护理依赖时间计算20年。本院认为，原告主张护理依赖按照城市居民标准的50%计算并无不当，但护理依赖时间计算20年，时间过长，本院酌情支持5年，护理依赖费为105822.5元。5年后原告依据其护理依赖标准另行主张。 对原告主张的交通费，被告认为费用过高，与本案无关联性不予认可。原告提交收据一份，证明原告从潍坊人民医院转到诸城市人民医院时原告雇车花费2000元。另外原告共住院163天，后期多次复查，请法庭酌情认定产生交通费1000元，共计3000元。本院认为，原告虽然提供了收据一份，主张交通费3000元。但主张的费用过高，考虑到原告住院163天，并转院一次，本院酌情支持原告交通费2000元。 对原告主张的精神抚慰金5000元，被告保险公司、于国山均提出异议，认为数额过高。本院认为，原告在本次事故中原告之伤构成一处交通事故七级伤残、一处九级伤残。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。 原告主张的复印费是因该次交通事故原告复印病历的实际支出，应视为原告的损失，应予支持。原告主张的其他费用1750元，虽然提交奎文区广文美佳乐百货超市收据两份、潍坊济民医疗器械服务收据一份、人民医院收据两份，证明原告在住院期间购买的医疗用品、生活用品。但原告并无证据证明是原告住院治疗期间必须的开支项目，故本院不予支持。 综上所述,本院确认原告暴成业在本次交通事故中造成的合理损失为681316.48元。 本案的争议焦点为：本案的鉴定费由谁承担。 被告保险公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告于国山与暴成业发生交通事故并致使暴成业受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认于国山承担事故的主要责任，暴成业承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。根据本次事故原被告应承担的责任，于国山、暴成业应承担的责任比例为8:2为宜。被告于国山应承担在该事故中给原告造成的合理损失80%的赔偿责任。原告暴成业已就2019年11月12日之前产生的医疗费向本院起诉，本院(2020)鲁0704民初97号判决书判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿72948.22元，共计82948.22元，并全部履行完毕。 因被告于国山驾驶的鲁ＧＸ××××号牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告暴成业因该次事故造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、住院期间的伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、护理依赖费、交通费、复印费。其中在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、后续治疗费、营养费的损失为被告保险公司已支付，伤残赔偿限额内负责残疾赔偿金、误工费、护理费、护理依赖费、精神抚慰金、交通费、复印费损失为110000元，共计110000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失567716.48元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失鉴定费3600元，共计571316.48元,该损失应由被告于国山承担80%的赔偿责任，计款457053.18元。 因被告于国山驾驶的鲁ＧＸ××××号牌小型轿车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了50万元商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在合同限额内扣除（2020）鲁0704民初97号案中在商业三者险范围内已赔偿72948.22元，赔偿原告损失427051.78元。对于原告暴成业损失中超出交强险限额的部分及商业三者险合同赔偿范围的部分30001.4元由被告于国山赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告暴成业因本次交通事故造成的损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告暴成业因本次交通事故造成的其他损失共计427051.78元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告于国山赔偿原告暴成业因本次交通事故造成的其他损失共计30001.4元，于本判决生效后十日内付清； 四、原告暴成业返还被告于国山垫付的医疗费6000元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告暴成业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12319元，减半收取6159元，保全费520元，共计6679元，由被告于国山负担5255元，原告暴成业承担1424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞