wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14916号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：石凤珍，女，1990年7月24日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告石凤珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告石凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告石凤珍于2018年12月7日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字3714号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告石凤珍授予分期额度150000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即33000元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费33000元（33000元按60期计算，每期手续费为550元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，被告石凤珍欠款为本金115000元、手续费25803元、利息476.82元、逾期还款违约金1627.23元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告石凤珍签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3714号）；2.判令被告石凤珍偿还原告本金115000元、手续费25803元、利息476.82元、逾期还款违约金1627.23元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2018年12月7日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3714号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告石凤珍于2018年12月7日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字3714号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告石凤珍向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金115000元、手续费25803元、利息476.82元、逾期还款违约金1627.23元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告石凤珍负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3392号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。负责人：林富强。委托诉讼代理人：侯敏，该公司员工。委托诉讼代理人：伦楚雯，该公司员工。被告：蔡念集，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告蔡念集物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由广东乐安居物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保95号 申请人：嘉泰数控科技股份公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口，统一社会信用代码91350500579254738H。 代表人：苏亚帅。 委托诉讼代理人：章朝灿、辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被申请人：津赤（上海）机电设备有限公司，住所地上海市闵行区金都路********，统一社会信用代码91310115MA1K3G6PXH。 法定代表人：谢国华。 申请人嘉泰数控科技股份公司与被申请人津赤（上海）机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉泰数控科技股份公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下账户内人民币30万元的存款。申请人嘉泰数控科技股份公司提供保全金额的四分之一，即75000元为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉泰数控科技股份公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结津赤（上海）机电设备有限公司名下账户内人民币30万元的款项。 案件受理费2020元，由申请人嘉泰数控科技股份公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2969号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组仙桃大道中段37号1幢。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓春梅，女，1982年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告邓春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人黄霄到庭参加了诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金59669.45元、利息6504.87元、逾期还款违约金3441.98元、管理费6元、手续费271.43元，共计69893.73元；并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。然而截至2019年6月30日，被告却长期违约拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计69893.73元，原告已多次派人催讨未果。 被告邓春梅未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告邓春梅申办中国农业银行金穗贷记卡相关资料及被告邓春梅的信用卡账户明细、交易明细清单等，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告邓春梅向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了金穗贷记卡《领用合约》，该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款期限、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定，其中对利息的约定是按日利率万分之五计息；之后，原告核准并向被告邓春梅发放了卡号为62×××07的信用卡；被告邓春梅激活该信用卡后，多次使用该卡透支取现及透支消费，但却未能按期归还透支款；截止至2019年6月30日，被告违约拖欠原告信用卡透支本金59669.45元、利息6504.87元、逾期还款违约金3441.98元、管理费6元、手续费271.43元，共计69893.73元，经原告多次催讨未果。 本院认为，原告农行仙桃分行与被告邓春梅签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约向被告邓春梅发放了金穗贷记卡，履行了义务，被告邓春梅使用该卡透支消费后，未按约按期归还本金及利息，属于违约，应承担相应的责任。原告要求被告邓春梅偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、管理费、手续费并承担后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓春梅偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、管理费、手续费等共计人民币69893.73元（其中，透支本金59669.45元、利息6504.87元、逾期还款违约金3441.98元、管理费6元、手续费271.43元）并支付后期利息（后期利息以透支本金59669.45元为基数从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告邓春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 婧
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2067号原告：汪为玲，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告汪为玲与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告汪为玲的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪为玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告汪为玲拖欠劳动报酬1321元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：汪为玲于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经汪为玲索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1321元。该款经汪为玲催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告汪为玲主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，汪为玲在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付汪为玲工资，现仍拖欠汪为玲工资1321元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对汪为玲诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告汪为玲工资款1321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16181号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄仁锋，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省桂东县××××××红星组，身份证号码：431××××××××××××511。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金46022.49元以及暂计至2019年10月25日的利息29795.29元、违约金2895.75元、分期手续费0元，其他费用共计62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为78775.53元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金46022.49元以及计至2019年10月25日的利息29795.29元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××851。二、尚欠金额：暂计至2019年10月25日，本金46022.49元，利息29795.29元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金46022.49元；二、被告黄仁锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1769.39元（原告已预交），由被告黄仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执恢14号之一 申请执行人：李惠珍，女，1967年05月18日出生,汉族，住石台县。 被执行人：陈学平，男，1966年8月03日出生，汉族，住石台县。 被执行人：汪爱仙，女1965年8月28日出生，汉族，住石台县。 本院在执行申请执行人李惠珍与被执行人陈学平、汪爱仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李惠珍于2021年3月29日申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1722执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴浩然
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘29执复2号复议申请人（申请执行人）：姜如光，男，汉族，生于1962年9月10日，住甘肃省永靖县。被执行人：庞建新，男，汉族，生于1970年4月15日，住甘肃省永靖县。案外人：党永泾，女，土家族，生于1971年2月5日，住址同上。复议申请人姜如光不服甘肃省永靖县人民法院（2020）甘2923执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘肃省永靖县人民法院在执行姜如光与庞建新民间借贷合同纠纷一案中查封了永靖县××镇××坊××号楼××单元××室房屋，案外人党永泾以其对被查封标的物享有所有权为由，向永靖县法院提出外人执行异议。永靖县法院经审查认为，案外人与被执行人庞建新签订的离婚协议先于人民法院对诉争房屋的执行查封，案外人基于离婚协议就诉争房屋归属的约定而享有的所有权可以阻却申请执行人姜如光对诉争房屋的执行申请，遂支持案外人异议请求，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定解除对位于甘肃省永靖县的查封。申请执行人姜如光不服向本院申请复议。本院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中案外人党永泾主张其对永靖县法院在执行姜如光与庞建新民××镇××坊××号楼××单元××室房屋享有的实体权利能够阻却法院执行，进而请求解除永靖县法院对上述涉案房产的查封，该异议是针对执行标的提出的异议，原审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，一审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永靖县人民法院（2020）甘2923执异4号异议裁定；二、发回甘肃省永靖县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉成审判员  郭清泉审判员  徐 鹏二〇二〇年十一月二日书记员  金 玥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张金玉，女，1988年3月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张金玉归还原告截止2020年11月16日的本金165,119.65元、利息36,272.99元、逾期还款违约金40,408.18元、分期付款手续费6,572.75元，合计248,373.57元，同时承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年11月16日，被告累计欠款本金165,119.65元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张金玉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年11月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金165,119.65元、利息36,272.99元、逾期还款违约金40,408.18元、分期付款手续费6,572.75元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金165,119.65元；二、被告张金玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息36,272.99元、分期付款手续费6,572.75元、逾期还款违约金40,408.18元；三、被告张金玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025.60元，减半收取计2,512.80元，由被告张金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3382号原告：张慧，女，1997年6月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：陈智，男，1990年7月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告张慧与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告陈智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智向原告张慧偿还借款4180元；2、本案诉讼费用由被告陈智承担。事实和理由：2020年2月，被告陈智经朋友介绍向原告张慧借款，原告张慧通过微信、支付宝等方式陆续向被告陈智转账28180元。此后，被告陈智偿还了部分借款，下欠4180元没有偿还。原告张慧遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告陈智经传票传唤无正当理由拒不到庭，其在本案诉讼期间到庭辩称：借款情况属实；原告张慧提交的部分转账记录不予认可；2020年3月26日，经双方对账后借款金额为20400元。后来原告张慧认为账算漏了，双方于2020年8月20日第二次对账后，双方协商由被告陈智支付3000元就两清了，被告陈智于2020年8月23日向原告张慧转账3000元，双方的借款已经全部结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张慧提交的证据二，被告陈智对部分转账记录不予认可，原告张慧亦未提交合法有效的证据证明向被告陈智支付借款28180元的事实，故对该证据的相关证明内容，本院依法不予采信；被告陈智提交的证据可以证明被告陈智于2020年8月23日偿还原告张慧借款3000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，被告陈智经朋友介绍向原告张慧借款，从2020年2月至3月间，原告张慧通过微信、支付宝等方式多次向被告陈智支付借款。截止2020年3月26日，被告陈智陆续向原告张慧还款21000元，2020年8月23日，被告陈智向原告张慧还款3000元。2020年9月22日，原告张慧以被告陈智尚下欠借款4180元为由，具状诉至本院，请求：1、判令被告陈智向原告张慧偿还借款4180元；2、本案诉讼费用由被告陈智承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有直接证据或者间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案中，虽原、被告间的存在民间借贷关系，但原告张慧提交的相关证据不能证明其向被告陈智支付借款28180元及被告陈智仍下欠其借款4180元的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对原告张慧要求被告陈智偿还借款4180元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张慧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十一月二十五日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告张慧向本院提交了如下证据：证据一、原告张慧的身份证复印件一份。证明原告张慧的诉讼主体资格。证据二、《欠条》照片一份、转账记录若干(共计金额28180元)。证明被告陈智差欠原告张慧借款的事实。被告陈智向本院提交了如下证据：转账记录及QQ聊天截图若干。证明被告陈智已经还清了所欠原告张慧的借款。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初644号 原告:中国建设银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区金光道36号。 负责人:郭鹏军，行长。 委托诉讼代理人:刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告:陈丽娜,女,1987年6月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令依法解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈丽娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告偿还原告至2019年6月27日止的借款本金513913.16元、利息16339元、本金罚息110.67元、利息罚息351.6元，支付自2019年6月28日起至实际还款日止的利息、罚息,按合同约定计算；3、依法判令被告支付违约金154.17元；4、依法确认原告对被告陈丽娜名下位于福苑小区6-2-501室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的其他费用。事实与理由，2016年12月21日，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈丽娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放53万元贷款，用途为购买住房，被告陈丽娜以其名下位于福苑小区6-2-501室房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，借款期限自2016年12月21日起止2046年12月21日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告陈丽娜未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈丽娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放53万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率即年利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2017年2月1日至2047年2月1日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，对于借款人未按时偿还的任意一起借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的结息方式计收罚息和复利。如被告未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）、解除借款合同、并按借款人违约金额的万分之三收取违约金。被告陈丽娜以其名下位于福苑小区6-2-501室房屋为抵押担保，且该套房屋已于2017年1月12日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年2月1日向被告指定的李新建银行账户中划款本案贷款本金53万元，但被告未能如期履行还款义务。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈丽娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及违约金。被告陈丽娜应向原告偿还截止至2019年6月27日止的借款本金513913.16元、利息16339元、本金罚息110.67元、利息罚息351.6元、违约金154.17元，支付自2019年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息(按合同约定计算)。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，因未提供相应律师费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈丽娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行截止至2019年6月27日止的借款本金513913.16元、利息16339元、本金罚息110.67元、利息罚息351.6元，支付自2019年6月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 三、被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行支付违约金154.17元； 四、原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于福苑小区6-2-501室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  巩晴晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8800号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师。被告：董玉双，男，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）与被告董玉双保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿北分公司代理人刘春娇到庭参加了诉讼，被告董玉双经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿北分公司向本院提出诉讼请求：1.要求董玉双赔偿人寿北分公司110500元；2.本案诉讼费用由董玉双承担。事实及理由：案外人郅红为×××车辆在人寿北分公司处投保了车损险。2019年7月26日23时20分，在北京市朝阳区双桥路白鹿司北街口，董玉双驾驶×××二轮摩托车由南向北逆向行驶过程中与姜xx驾驶的×××车辆发生碰撞，造成×××车辆受损，二人受伤，经交警部门认定，董玉双对事故发生负有全部责任。后×××车辆被送往修理站维修发生维修费用110500元，人寿北分公司依据申请支付维修费110500元，并取得代位追偿权。为维护人寿北分公司合法权益，起诉至法院。被告董玉双未作答辩。本院经审理认定事实如下：郅红为车牌号×××的车辆在人寿北分公司投保机动车损失保险，保险金额为329952元，被保险人为郅红，保险期限为2018年12月13日至2019年12月12日。2019年7月26日23时20分，在北京市朝阳区双桥路白鹿司北街口，董玉双驾驶×××二轮摩托车由南向北逆向行驶过程中与姜xx驾驶的×××车辆发生碰撞，造成×××车辆受损，二人受伤，经交警部门认定，董玉双对事故发生负有全部责任。后×××车辆被送往修理站维修发生维修费用110500元，人寿北分公司依据申请支付维修费110500元，并取得代位追偿权。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因姜xx与董玉双发生交通事故引起，董玉双为全责方，姜xx所驾×××车辆在人寿北分公司处投保机动车损失险，人寿北分公司依据其与郅红的保险合同关系向郅红赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向责任方董玉双追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉双于本判决生效后七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆修理费110500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、公告费260元，由被告董玉双负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月三十日书记员  林 松
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初447号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张伟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款33956.67元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率7.35%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费36205.56元，每月保费1005.71元。2015年6月30日，被告张伟与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，张伟部分正常还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计33956.67元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为7.35%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款。张伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款33956.67元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款33956.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担128元（已交纳），由被告张伟负担681元；公告费560元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨景健人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  樊姗姗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：成瑶，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告成瑶信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计69253.18元，其中本金42873.87元、利息20124.82、滞纳金5524.24元、分期付款手续费730.25元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告成瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42873.87元、分期付款手续费730.25元、滞纳金5524.24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告成瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3064              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年12月5日                  申领人              成瑶                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              42873.87元                  利息              20124.82元                  滞纳金              5524.24元（截至2016年12月31日）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12073号原告：杨先权，男，汉族，1976年3月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被告：田秀，女，土家族，1983年10月6日出生，住湖北省宜都市。原告杨先权诉被告田秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先权的委托诉讼代理人黄兴乔到庭参加诉讼，被告田秀经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告杨先权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付资金占用期间利息（以300000元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月11日起计算至实际清偿日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日至2019年3月20日，原告向被告累计提供借款600000元。2019年3月20日，被告向原告出具《借条》，确认原告向被告提供借款600000元，被告应于2019年5月10日偿还全部本金，但截至2019年10月14日，被告共向原告偿还300000元，剩余借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告田秀未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2019年3月20日，被告田秀向原告杨先权出具《借条》一张，载明：“被告田秀借到原告杨先权人民币600000元，于2019年5月10日一次性结清本金；2019年1月17日，银行转账300000元；2019年3月20日，银行转账150000元，现金支付150000元。”2019年1月17日，原告杨先权向被告田秀转账300000元；2019年3月20日，原告杨先权向被告田秀转账150000元，并以现金方式支付150000元；2019年5月14日，原告杨先权向被告田秀转账20000元；2019年6月14日，被告田秀向原告杨先权转账还款120000元；2019年7月23日，被告田秀向原告杨先权转账还款100000元；2019年10月14日，被告田秀向原告杨先权转账还款100000元。上述事实，有原告杨先权举示的《借条》、银行流水、及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告杨先权与被告田秀之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告在庭审中主张被告已经返还借款本金320000元，其中20000元系返还的2019年5月14日的借款转账，另外300000元系返还的本案涉案借款。本院认为，同时有多笔借款的，借贷双方并未就还款顺序作特别约定的，应当先行偿还先到期的债务。本案被告返还的320000元借款本金应当先行用于返还本案涉案债务，不应当用来抵扣到期时间在后的2019年5月14日的借款20000元，故本案尚有借款本金280000元未返还。关于利息，原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告支付自2019年5月11日起算，按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持，但是应当以280000元本金作为计算利息的基数。本院已依法向被告田秀送达开庭传票，被告田秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀在本判决生效之日起十日内向原告杨先权返还借款本金280000元；并支付自2019年5月11日起至本金还清之日止，以本金280000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告杨先权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，公告费560元，合计6646元，由被告田秀负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  王金杰二〇二〇年十一月九日书 记 员  袁秋香
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4838号申请执行人李长亮，男1982年5月25日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人高长将，男1983年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人高长将劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10761号判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长将未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高长将银行存款人民币72765.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 臻
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4618号 上诉人（原审被告）：黄土钊，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：姚敦清，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈铭恩，男，1943年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬、高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人黄土钊、姚敦清因与被上诉人陈铭恩民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄土钊、姚敦清上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2893号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案讼争的款项不是借款，而是被上诉人委托上诉人代为支付案外人姚圣贤（系陈铭恩之子）的购房款。因姚圣贤欠黄土钊的款项，故姚圣贤直接将该套房抵债给黄土钊。在原审诉讼中上诉人已向法院提供了证人池某的证言及其银行交易记录，况且本案讼争款项也不符合民间借贷的交易习惯。 陈铭恩辩称，本案上诉人向答辩人借款是用于购房，并非代答辩人之子姚圣贤收取该款项为其代购房屋。102、103号套房均登记在黄土钊名下，更无法说明系其代姚圣贤购房。本案其中部分借款系答辩人将自己的银行存单中的本息直接转账到姚敦清账户，故该金额有尾数。 陈铭恩向一审法院起诉请求：1．被告黄土钊、姚敦清共同偿还原告借款217,978.91元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息；2．二被告共同承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定，黄土钊、姚敦清系夫妻关系，两人以购房为由向陈铭恩借款，陈铭恩于2015年7月14日、7月18日分别转账给黄土钊、姚敦清各109,000元、108,978.91元，共计217,978.91元。黄土钊、姚敦清未还款。 一审法院认为，陈铭恩与黄土钊、姚敦清之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。黄土钊、姚敦清尚欠陈铭恩借款，应及时偿还。双方未约定利息、还款期限，经陈铭恩主张权利后，黄土钊、姚敦清仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即返还欠款及支付逾期利息。姚敦清经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院判决：黄土钊、姚敦清应于本判决生效之日起十日内共同返还陈铭恩借款217,978.91元及利息（自2020年3月30日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，由黄土钊、姚敦清共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄土钊、姚敦清向本院提供一份证据一、《爱心园受让户附件1》复印件，证据二、《存款明细账》复印件，证据三、《福建省村集体专用收款票据》。其中证据一因附件中姚圣贤的合同是撕掉后粘合在一起复印成的，不足以证明姚圣贤实际有购买爱心园房产的事实。证据二、黄土钊于2015年至2017年转账给姚圣贤的《存款明细账》复印件，该证据不足以证明其无须向陈铭恩借款的事实。证据三、缴款人池某的《福建省村集体专用收款票据》复印件，该票据没有有关收款单位盖章确认，也没有提供原件核对，故不予认定。 本院认为，陈铭恩主张黄土钊、姚敦清向其借款217978.91元，有其向原审法院提供的《中国建设银行晋江内坑支行ＤＣＣ历史流水》《定期存款内转销户业务凭证》以及双方当事人的陈述笔录为据。陈铭恩主张该款项系其借给女儿姚敦清、女婿黄土钊用于购房的款项。黄土钊辩称该款项并非其向陈铭恩的借款，实际是陈铭恩欲为其儿子姚圣贤向池某买房，陈铭恩将该购房款要求黄土钊、姚敦清转交给卖房人池某。但陈铭恩对此予以否认，而黄土钊、姚敦清未能提供证据证明其收取了陈铭恩的本案款项之后有将该款项转交给池某用以代姚圣贤买房的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，由于黄土钊、姚敦清对自己的主张尚未完成举证责任，故一审判决由其偿还该款项以及起诉之后占用该款项期间的银行利息，并无不当。 综上所述，黄土钊、姚敦清上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4,570元，由黄土钊、姚敦清负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初774号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：成某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告太原市杏花岭区龙飞干果店，经营场所太原市杏花岭区敦化南路顶好食品海鲜市场G区55号。经营者：王玉环。本院在审理原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市杏花岭区龙飞干果店侵害商标专用权纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告以双方自行和解,并已履行完毕为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿向本院提出撤诉申请,符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤回起诉。案件受理费费300元，减半收取，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担150元。审判长 张江冰审判员 赵 鹏审判员 冯金林 二O二O年十一月五日书记员 党秋霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10660号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘志辉，男，1963年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告刘志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告刘志辉经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘志辉向原告偿还信用卡透支本金13609.28元；2.被告刘志辉向原告支付手续费、违约金费用8080.49元（上述费用暂计至2020年4月20日，以后按桂盛信用卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3.被告刘志辉向原告支付律师费1055元；4.本案诉讼费用由被告刘志辉承担。 被告刘志辉未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，1.对原告诉请的信用卡本金13609.28元无异议，但是原告诉请的违约金不合理且没有法律依据，应当予以调整；2.刘志辉于2020年9月29日将本金13609.28元、违约金7714元（从2018年5月20日起按年利率24%计算至2020年9月28日）、诉讼费184元及相应的律师费1055元转给了原告，已经还清欠款。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘志辉。 二、卡号：62×××80。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及易系列领用合约约定，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始计息。透支金额实行自动分期，按日计收手续费（计算方法：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数），初始分期费率为7%。在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。最小还款额为消费金额的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：被告持卡使用后，自2018年5月20日开始未能足额偿还到期欠款。截止2020年4月20日，被告拖欠本金13609.28元，手续费、违约金费用8080.49元。之后被告于2020年9月29日向原告支付了本金13609.28元、从2018年5月20日起按年利率24%计至2020年9月28日止的违约金、手续费以及律师费1055元。 五、违约责任。本院认为，被告在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费和违约金，有事实及法律依据。但原告主张的分期手续费实为利息性质，其与违约金均是透支本金所产生的孳息，对原告主张的分期手续费及违约金的年利率总和应以年利率24%为限。因此，经核算，被告于2020年9月29日的还款已经清偿拖欠原告的本金、手续费及违约金等款项，故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南宁市区农村信用合作联社的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费368元，由原告南宁市区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初61号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院被告人基本情况被告人王某某，男，1981年6月25日出生，公民身份号码：1307061981××××××××，张家口市下花园区人，汉族，群众，初中文化，司机，现住张家口市下花园区柳沟小区4号楼1单元401室，2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。公诉机关 指控情况起诉书文号下检一部刑诉（2020）60号指控事实2020年6月4日晚，王某某与朋友孙喜坤在“蔚州黄糕”饭店吃饭期间饮酒，饭后王某某驾驶黄色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：冀Ｇ×××××），沿菜园街由东向西行驶至菜园街农联社路口处被执勤民警查扣。经鉴定，其血液中酒精含量为134.64ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人及 辩护人意见被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对罪名无异议，被告人系初犯、如实供述、认罪认罚，应从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马永春 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王瑞芳 书 记 员 康丽如 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申359号再审申请人：大家财产保险有限责任公司河北分公司（一审被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司债权债务受让人）。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。统一社会信用代码：91130100MA0EB6HY29。负责人：周建强，公司总经理。委托诉讼代理人：刘世宏，男，汉族，1987年5月11日生，住甘肃省民勤县，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：王绍宇,男,汉族,1940年9月4日生,住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告）：李国恩，女，汉族，1941年12月28日生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告）：袁佑琴，女，汉族，1979年11月23日生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告）：王恩豪，男，汉族，2007年4月8日生，住贵州省瓮安县。法定代理人:袁佑琴，女，汉族，1979年11月23日生，住贵州省瓮安县。系王恩豪母亲。被申请人（一审原告）：王清宸，男，汉族，2014年7月16日生，住贵州省瓮安县。法定代理人:袁佑琴，女，汉族，1979年11月23日生，住贵州省瓮安县。系王清宸母亲。被申请人（一审被告）：邢台海源货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村村西。统一社会信用代码：9113052105819432XU。法定代表人：肖何庆，公司经理。被申请人（一审被告）：赵立香，女，汉族，1980年3月18日生，住河北省邢台市威县。被申请人（一审被告）：赵庆军，男，汉族，1976年4月21日生，住河北省邢台市临西县。一审被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁路东团结路北天合嘉园（燕云台）小区第31号综合楼办公904号。统一社会信用代码：91130500780823031G。负责人：吴明祥。再审申请人大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）因与被申请人王绍宇、李国恩、袁佑琴、王恩豪、王清宸、赵立香、赵庆军、邢台海源货物运输有限公司及一审被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大家财险河北分公司申请再审称：赵庆军无证驾驶，且事故发生后逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定。根据保险法司法解释二的相关规定，保险人将法律、行政法规中禁止性情形作为免责事由的，只用尽到提示义务，免责条款即可生效。原审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，大家财险河北分公司虽然受让了安邦财险邢台支公司的债权债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十一条的规定，只有当事人死亡或终止时，其权利义务承继者可申请再审，故大家财险河北分公司并非能提出再审申请的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审判决生效后，安邦财险邢台支公司并未在法定期限内提起上诉，亦未提出正当理由予以说明，应当视为其接受一审判决结果。故本院对大家财险河北分公司的申请再审事由不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大家财产保险有限责任公司河北分公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月十九日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初419号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人杨某，男，1996年1月20日出生，汉族，中专文化，系吉林国瑞人力资源有限公司员工，住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某于2020年7月20日00时05分许，饮酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车，沿长春市南关区自由大路由东向西行驶至吉顺街交汇处时，被民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为170.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪信息单、行车轨迹照片、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场检测报告书、鉴定意见、被告人杨某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人杨某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于杨某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月九日书记员 薛清昭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，女，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）因与被申请人张超借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议并已执行完毕，市政开发公司于2020年11月17日提出撤回再审申请。本院经审查认为，市政开发公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市市政建设开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月十八日书记员  李阿侠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2070号之一 申请执行人孔宪兰，女，1945年10月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人眉山眉州养老院，住所地眉山市东坡区眉州大道西段**。 法定代表人：陈东翔。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民特40号民事裁定书，于2020年9月8日立案执行孔宪兰申请执行眉山眉州养老院合同纠纷一案。执行标的：一、支付孔宪兰45000元及福利补贴9000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费710元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在执行本案中扣划被执行人银行存款32007元、本案申请执行人从中参与分配7133元外，未发现被执行人其他银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民特40号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨大忠
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1342号原告：何世军，男，1970年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：何先华（何世军父亲），男，1947年5月18日出生，住松滋市。特别授权代理。被告：松滋市恒洁工业洗水厂，住所地松滋市斯家场镇鞍子岭村24组。法定代表人：陈登峰，该厂厂长。被告：陈登峰，男，1972年9月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告何世军与被告松滋市恒洁工业洗水厂、陈登峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告何世军及委托诉讼代理人何先华到庭参加诉讼，被告松滋市恒洁工业洗水厂、陈登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款12万元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止（12万×5‰×2年=1.2万元），总计13.2万元。事实和理由：被告松滋市恒洁工业洗水厂在经营期间，原告与该厂负责人陈登峰口头达成原煤供货协议，由原告向被告供应原煤。在原告向被告供应原煤后，经原被告双方结算，松滋市恒洁工业洗水厂共下欠原告煤款12万元，并由陈登峰于2018年8月1日给原告办理欠据一张，约定两年付清。到期后，原告多次催讨至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告松滋市恒洁工业洗水厂、陈登峰均未答辩，也未提交证据。原告何世军围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证、被告松滋市恒洁工业洗水厂企业基本信息、被告陈登峰身份证、欠条。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，被告陈登峰在经营松滋市恒洁工业洗水厂期间，与原告何世军口头协商，由原告供应原煤，由被告货到付款。至2018年8月13日，原被告双方办理结算，被告陈登峰给原告立下欠条一张，欠条载明“今欠到何世军煤款壹拾贰万元整（￥120000元），欠款人陈登峰、松滋市恒洁工业洗水厂”，加盖松滋市恒洁工业洗水厂印章，并备注“此款两年付清”。此后，原告向被告催讨欠款，被告一直未支付。本院认为，原告何世军与被告松滋市恒洁工业洗水厂、陈登峰之间因买卖原煤而建立买卖合同关系，无违反法律法规规定，合法有效，应予维护。原告已履行完毕买卖合同的供货义务，二被告未履行完支付货款义务，且在结算凭证上约定的履行时间内仍未履行，已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿逾期付款损失的违约责任。原告要求被告支付货款和赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，予以支持，但赔偿逾期付款损失起算时间只能从欠条上约定的付款时间截止计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告松滋市恒洁工业洗水厂、陈登峰于本判决生效后五日内共同支付原告何世军煤款12万元及利息（利息以下欠煤款12万元为基数，自2020年8月14日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告松滋市恒洁工业洗水厂、陈登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 谢 晋审判员 王峥嵘二〇二〇年十一月三十日书记员 刘宝宝
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4732号 原告：杨其凌，男，汉族，1979年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告:马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：阮传华，该公司董事长。 被告：阮传华，男，汉族，1957年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 原告杨其凌与被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司（简称顺华公司）、阮传华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其凌的委托诉讼代理人徐光敏、被告顺华公司、阮传华共同委托诉讼代理人胡奎正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其凌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与顺华公司签订的位于马鞍山市花山区盛世华府2栋4604号住宅的购房协议书；2、判决两被告连带返还原告意向金3万元，并连带赔偿原告经济损失暂定数额20万元（具体以司法鉴定意见为准）；3、案件受理费、保全费由两被告负担。事实与理由：2015年6月20日,原告与顺华公司签订《顺华·华府天地内部员工购房协议书》,约定原告定购顺华公司投资开发的“华府天地”X栋XXX号房,建筑面积约149.3平方米,应付意向金3万元。同日,原告按约定向顺华公司支付购房意向金3万元。2018年11月,原告得知顺华公司欠付案外人马鞍山市远大商品混凝土有限公司（简称远大公司）砼款,遂通过该公司向顺华公司提交“申请报告”,要求将盛世华府2栋4304号、4604号、1204号房屋分别出售给原告及案外人杨其凌、孙超，用于抵扣顺华公司应付的砼款2246965元（不含已付定金6.3万元），其中原告认购的2栋4604号房计价款828755元（149.3平方米×4550元／平方米＋3万元）。对此，阮传华签署“同意”，并承诺另加三个车位合计15万元（其中含原告一个车位）。嗣后，原告多次要求与顺华公司签订商品房买卖合同并如数支付应收款，但始终如果。近日，原告又得知案外人远大公司已向法院起诉，要求两被告连带支付砼款及逾期付款违约金等，且法院已作出判决。原告认为，合同当事人应当诚实守信。原告与顺华公司之间签订有预约合同，顺华公司如不履行订立买卖合同的义务，应当依法承担违约责任或损害赔偿责任。 顺华公司辩称，一、本案原告诉请已过诉讼时效。原告与顺华公司2015年6月20日即签订《华府天地内部员工购房协议书》，该协议书约定原告开盘时如放弃该房源，意向金应当在一个月内退还，顺华公司房屋开盘早已超过三年时间，原告从未向被告主张要求退还意向金，原告诉请已过时效。二、原告所主张的事实和理由存在虚假陈述，且自相矛盾。依据原告提交的《申请报告》，只能证明顺华公司欠付案外人远大公司货款，远大公司于2018年11月9日向顺华公司请求将案涉房屋出售给原告等三人，用被告房款抵付欠付远大公司的工程款，远大公司后期选择索要顺华公司支付工程款并承担违约金，被告已经承担了100余万元的违约金，该申请报告内容并未履行且失去效力，跟本案原告无关，原告也从未提出申请或者参与该申请报告的签订，原告如认为造成损失，完全可以向远大公司主张。原告主张的事实理由也充满矛盾，其在诉状中称通过远大公司请求顺华公司将房屋出售给自己，所有房款抵付顺华公司欠付远大公司的工程款，原告同时在诉状中又称要求与顺华公司签订《商品房买卖合同》并如数支付房款，明显存在自相矛盾的虚假陈述。综上两点，原告与被告之间实际上订立的是一个房屋买卖的意向合同，原告方所交纳的也是只是意向金，双方并没有就涉案的商品房进一步签订正式的房屋买卖合同，原告诉请均不能成立，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2015年6月20日，杨其凌向顺华公司支付购房意向金3万元，并与顺华公司签订《顺华·华府天地内部员工购房协议书》,约定杨其凌定购顺华公司投资开发的“华府天地”2栋4604号房,建筑面积约149.3平方米,意向金3万元，若杨其凌开盘时放弃选购约定房源，意向金全额退还（开盘后一个月之内）。案涉楼栋于2015年10月18日开盘。2018年11月9日，远大公司向顺华公司提交申请报告，要求顺华公司将盛世华府2栋4604号、4304号、1204号住宅分别出售给杨其凌、孙超、杨其凌，用于抵扣商品砼款2246965元（不含已付定金6.3万元）。当日，阮传华在申请报告上签字“同意”，并注明另加三个车位合计15万元。后远大公司起诉要求顺华公司支付所欠商品砼款（包括上述抵扣款2246965元）及逾期付款违约金，法院已作出生效判决。 本院认为，杨其凌与顺华公司支付购房意向金、定购房屋，双方所签订的购房协议书系预约合同。购房协议书已签订五年，且所涉房屋楼栋已开盘销售五年，双方未就签订案涉房屋买卖合同进行磋商，现杨其凌提出解除合同，顺华公司不持异议，本院予以确认。合同解除，顺华公司应当返还杨其凌所支付的意向金及资金占用利息。杨其凌提出解除合同，放弃购买机会，同时要求顺华公司赔偿20万元损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告杨其凌与被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司于2015年6月20日签订的《顺华·华府天地内部员工购房协议书》 二、被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日返还原告杨其凌意向金3万元及利息（按年利率5.65%，从2015年6月20日起计算至意向金实际返还之日止）。 三、驳回原告杨其凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2375元（已减半收取），由原告杨其凌负担2100元，被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 霏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1646号原告：三都县捷行汽车租赁车行，住所三都县三合街道深圳路**门面，统一社会信用代码：92522732MA6J7UKD9P。经营者：杨秀行，男，1993年6月10日生，水族，，住贵州省三都水族自治县被告：陆荣整，男，1980年12月15日生，水族，，住贵州省三都水族自治县原告三都县捷行汽车租赁车行诉被告陆荣整车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三都县捷行汽车租赁车行的经营者杨秀行到庭参加诉讼，被告陆荣整经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付汽车租费2500元；2、请求法院依法判令被告向原告支付租赁期间的违章费用300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日原告与被告签订《汽车租赁行合同》，被告向原告承租车牌号为贵Ｊ×××**的东风330面包车一辆。合同约定每天租金为100元，承租人在使用车辆期间产生的违章处罚由承租人自行承担。被告从2018年12月10日12时15分租用原告车辆至2020年2月22日20时29分归还，共计租用74天，租金为7400元。被告在租用原告车辆期间造成二次违章，原告向交警部门交纳罚款300元。经原告多次向被告追讨上述费用，被告均不支付，为维护原告合法权益，特起向贵院提起诉诉讼，望判如所请。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2019年12月10日原告与被告签订《汽车租赁行合同》，被告向原告承租车牌号为贵Ｊ×××**的东风330面包车一辆。合同约定每天租金为100元，承租人在使用车辆期间产生的违章处罚由承租人自行承担。被告从2018年12月10日12时15分租用原告车辆至2020年2月22日20时29分归还，共计租用74天，产生租金7400元，被告已支付租金4900元，尚欠原告租金2500元。被告在租用原告车辆期间造成二次违章，原告向交警部门交纳罚款300元。原告多次向被告追讨上述费用未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、营业执照、汽车租赁合同、违章处罚记录、付款凭证等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当诚信履行合同义务。原告已将车辆出租给被告使用，被告应按合同约定支付尚欠原告的租金2500元。根据合同约定，被告在租用车辆期间所产生的违章处罚由被告自行承担责任，故被告还应向原告支付违章罚金300元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆荣整于本判决生效后五日内支付原告三都县捷行汽车租赁车行租金2500元，违章罚金300元，共计2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由被告陆荣整负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒙永丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保223号申请人：曹雪飞，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：王堃，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请人曹雪飞于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人王堃名下银行存款9478584元，如查封银行存款不够9478584元，再查封被申请人王堃名下位于山东省济南市历下区文化东路X号X号楼X单元X号房屋和位于山东省济南市历下区X号楼X单元X房屋。申请人曹雪飞以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单（保单号：XXXX，申请人曹雪飞与财产保全被申请人王堃因民间借贷纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结王堃名下银行存款9478584元，如查封银行存款不够9478584元，再查封被申请人王堃名下位于山东省济南市历下区文化东路X号X号楼X单元X房屋和位于山东省济南市历下区X号楼X单元X房屋。本保函的有效期为：保险期限为自财产保全申请人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人曹雪飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王堃名下银行存款九百四十七万八千五百八十四元；二、若前项冻结存款未满九百四十七万八千五百八十四元，查封被申请人王堃名下位于山东省济南市历下区文化东路X号X号楼X单元X房屋和位于山东省济南市历下区X号楼X单元X房屋。诉讼保全申请费五千元，由申请人曹雪飞预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二〇年十一月十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3447号 原告：张公木，男，1941年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘蓉，女，1963年4月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林利忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。 原告张公木与被告刘蓉、林利忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张公木到庭参加诉讼，被告刘蓉、林利忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张公木向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘蓉、林利忠归还所借款项210000元；2、本案的诉讼费由刘蓉、林利忠承担。张公木主张的事实和理由：刘蓉、林利忠从2015年6月起，先后向其借钱，钱款由中国邮政储蓄银行福州市五四营业所汇到刘蓉指定的收款账户（卡号：6210××××9428）。截至2015年10月16日共借走270000元。2015年10月30日刘蓉归还10000元，2015年10月31日刘蓉归还10000元，2015年11月5日刘蓉归还20000元。刘蓉、林利忠手写借条，载明向张公木借款230000元。2017年2月18日刘蓉归还20000元。以上刘蓉所归还钱款均汇到中国邮政储蓄银行账号6039××××3843的张公木账户上。截至2017年2月18日，刘蓉、林利忠尚欠其210000元未归还。之后刘蓉、林利忠失联。为维护其合法债权，诉至法院请求判如所请。 刘蓉未作答辩。 林利忠未作答辩。 张公木围绕本案诉讼请求向本院提供如下证据：1.《借条》；2、《账户交易明细》（中国邮政储蓄银行尾号为3843，记载的时间为2014年11月7日至2020年9月21日）及邮政储蓄逻辑集中系统打印详情单；3、《账户交易明细》（中国农业银行尾号为3112，2015年1月1日至2020年11月10日）。刘蓉、林利忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对张公木提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张公木分别于2015年6月6日、2015年7月24日、2015年7月31日、2015年8月16日、2015年8月18日、2015年9月1日、2015年9月2日、2015年9月18日、2015年10月16日通过其在中国邮政储蓄银行开立的银行账户（尾号3843）向银行账户6210××××9428转账6000元、50000元、40000元、10000元、50000元、50000元、10000元、20000元、10000元；于2015年6月4日通过其在中国农业银行股份有限公司开立的银行账户（尾号3112）向刘蓉账户（尾号5073）转账34000元。2015年6月4日，刘蓉、林利忠作为借款人向张公木出具一份《借条》，内容为：兹有本人刘蓉向张公木借款人民币贰拾叁万元整，月息按壹分伍计人民币叁仟肆佰伍拾元整，每月按时汇入张公木的指定账户。该《借条》落款处借款人有林利忠及刘蓉的签名。现张公木以刘蓉、林利忠未偿还本金为由，诉至本院提出上述诉请。 诉讼中，张公木确认上述《借条》签订后，刘蓉于2015年10月30日、2015年10月31日、2015年11月5日、2017年2月18日向其归还本金10000元、10000元、20000元、20000元。另，张公木提出，邮政储蓄银行交易明细中无法体现对手账户的具体姓名，但其补充的邮政储蓄逻辑集中系统打印详情单体现账号6210××××9428的户名为刘蓉；另其提交的《账户交易明细》的查询时间实际上至2020年11月6日，因邮政储蓄银行的系统只能打印出有实际交易的信息，故其提交的交易明细体现的最后日期为2020年9月21日。另，张公木提出双方有就借款约定利息，刘蓉于2015年7月4日支付利息600元，2015年8月4日支付利息900元,2015年9月4日支付利息2610元，2015年10月4日支付利息3760元，2015年11月13日支付利息3700元，之后再未支付利息，其此次诉讼不主张利息。 本院认为，张公木就其诉请提供了2015年6月4日由刘蓉、林利忠出具的《借条》，上述证据能证实张公木、刘蓉、林利忠存在借贷合意，另张公木提供了相应银行流水予以证实借款支出、利息支付情况并对借款往来作了合理的陈述，故双方成立民间借贷关系且借款已实际支付。诉讼中张公木确认刘蓉、林利忠自2015年10月30日至2017年2月18日共计偿还本金60000元。因刘蓉、林利忠于2015年6月4日出具的《借条》上确认借款本金为230000元，故刘蓉、林利忠应向张公木偿还借款本金170000元。张公木诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。刘蓉、林利忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘蓉、林利忠应当于本判决生效之日起十五日内一次性向张公木偿还借款本金170000元； 二、驳回张公木其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由张公木负担848元，刘蓉、林利忠负担3602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 琦 人民陪审员  卢爱萍 人民陪审员  吴容华 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  周巧玲 书 记 员  唐 颖 附：一、本案相关法律条款内容 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初5941号 原告：刘进虎，男，1990年1月15日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张国强，男，1974年12月15日生，汉族，住陕西省延安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田步梅，女，1974年3月29日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘进虎与被告田步梅、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进虎及被告田步梅、张国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年10月5日起至实际清偿之日止，已付利息2000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日被告言称资金周转困难向原告借款20000元，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告给原告打下借款条据一支，证明借款的事实，约定月利率以20‰计算，并由被告田步梅作为担保人，未约定还款期限，后被告向原告偿还了借款利息2000元，借款本金及剩余利息原告多次索要未果，故涉诉法院。被告张国强辩称，借款属实，现在没有经济能力偿还，可以分期偿还。被告田步梅辩称，该笔借款系其与张国强共同借款，其与张国强离婚后，所有债务均由张国强承担。原告刘进虎围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告张国强、田步梅质证均无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。被告田步梅围绕答辩意见依法提交了一组证据，即离婚协议复印件一份。原告刘进虎、被告张国强均质证对真实性无异议，且该证据真实、合法、符合证据的形式要件，故对该证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告张国强、田步梅共同向原告刘进虎借款20000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支。借款后，被告田步梅向原告偿还借款利息2000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国强、田步梅向原告刘进虎借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。但因原、被告双方约定的借款月利率超过法律规定，本院依法调整为借款月利率以12.83‰计算。关于被告田步梅辩称，债务应当由张国强一人偿还，因其提交的证据并不能证明其主张，且原告刘进虎及被告张国强均不予认可，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告张国强、田步梅于本判决生效后三日内共同向原告刘进虎偿还借款本金20000元及利息(利息以月利率12.83‰计算，从2014年10月5日起至实际清偿之日止，已付2000元利息在执行中予以扣减)；二、驳回原告刘进虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张国强、田步梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 史卫明   二0二0年十一月二十日 书 记 员 张田田    2020082459411990115612XXXXXXXXXXXXXXX19741215612XXXXXXXXXXXXXXX197432961272519740329262202010261200002020141052000220141052000020200012014105200002020001283200001283201410520001020510001
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京01行赔初13号原告王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。原告王福峰诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王福峰的诉讼请求表述为：一、请求依法判令被告拒绝作出国家赔偿决定书行政不作为违法；二、请求依法判令被告在修建绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段公路建设中，严重侵占原告林源加油站财产修路违法；三、请求依法判令被告在修建绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段公路，土地未依法征收、国有土地未依法收回，应承担原告林源加油站经营性损失行政赔偿（赔偿价格按双方认定评估机构评定价格为准）；四、请求依法判令被告一并解决2015年5月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2015]72号），2016年4月1日作出《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2016]44号），2017年3月9日作出《驳回行政复议申请决定书》（发改复驳字[2017]38号）行政撤销及致害行为确认的行政赔偿；五、请求依法判令被告承担原告的误工费及交通费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因要求被告对其在修建绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段公路建设中侵犯原告财产权的行为进行行政赔偿而提起本案诉讼。原告提出的诉讼请求既包括要求被告对其在修建上述公路的过程中侵犯原告财产权的行为进行行政赔偿，也包括要求被告对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2015]72号）、《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2016]44号）、《驳回行政复议申请决定书》（发改复驳字[2017]38号）造成的损害进行行政赔偿。上述请求事项涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不相同，无法在一案中一并审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告释明，但原告仍坚持其全部诉讼请求。故原告在本案中针对不同行政行为一并提起行政赔偿诉讼应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王福峰的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张馨心书 记 员  张 英