上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20034号原告：上海妙玛汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何颖，经理。委托诉讼代理人：周志杰。被告：孙汉晨，男，1987年9月3日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海妙玛汽车租赁有限公司(以下简称妙玛公司)与被告孙汉晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，因无法直接以邮寄等方式向被告孙汉晨送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告妙玛公司的委托诉讼代理人周志杰到庭参加了诉讼。被告孙汉晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告妙玛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还沪DRXXXX车辆,无车损无事故;2.被告补交租赁费7,800元(2020年1月20日至2020年2月18日止);3.被告按合同支付上述租金逾期支付滞纳金4,290元，租金一周一交，从2020年1月20日开始起算，基数是每周欠付的租金，系数是3%，计算至2020年2月18日止;4.被告按合同逾期未归还车辆每天500元的标准向原告支付车辆逾期租金截至归还车辆为止,暂定车辆归还日为2020年6月30日,逾期133天计违约租金66,500元;5.被告按合同支付逾期未归还的逾期违约金每天3%截至归还车辆为止,暂定车辆归还日为2020年6月30日,逾期133天计逾期违约金1,995元;6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日,被告孙汉晨向原告妙玛公司续租车牌为沪DRXXXX,发动机号为XXXXXXX的丰田汽车(以下简称系争车辆)一辆。但被告续租该车辆后从未支付车辆租金，并恶意扣留车辆,且将车辆开去外省,以致原告妙玛公司多次联系被告未果。现原告妙玛公司认为被告恶意侵占车辆对其造成了直接经济损失，且被告未按合同履行付款义务,已然构成违约。故原告诉至法院,要求判如所请。审理中，原告妙玛公司表示系争车辆已于2020年4月22日下午经其强制收回，故现将其第4、5项诉请变更为请求判令被告按合同向其支付逾期未归车辆使用费32,000元(从车辆逾期归还之日即2020年2月19日起算至实际归还日即2020年4月22日止，共计逾期64天，每天按500元计算),并判令被告按合同支付逾期未归还车辆的逾期违约金960元(从车辆逾期归还之日即2020年2月19日起算至实际归还日即2020年4月22日止，共计逾期64天，按每日500元的3%计算),并撤回其原第1项诉请，原第2、3、6项诉请不变。被告孙汉晨未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1.被告的驾驶证、身份证，证明被告的主体资格；2.车辆行驶证，证明系争车辆年审在有效期内，原告因长期租赁上海硕龙汽车服务有限公司的系争车辆并转租，故原告已依法取得系争车辆使用权；3.车辆交接单，证明系争车辆租赁情况，本案是续租合同，系争车辆已于2019年交付被告；4.车辆长期租赁合同，证明原、被告之间车辆租赁合同真实、有效，以及双方约定租赁合同期限为2020年1月18日至2020年2月18日；5.租金及滞纳金的计算表格，证明其主张的租金及滞纳金的计算方式；6.通知函，证明原告向被告催讨租金的情况；7.微信聊天截图，证明在经被告告知系争车辆所在地后，原告于2020年4月22日取回系争车辆的情况。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告就系争车辆达成租赁合意。2019年10月29日，原告妙玛公司将系争车辆交付给被告孙汉晨，被告孙汉晨在车辆交接单上承租方处签名确认。2020年1月16日，原、被告就系争车辆达成汽车长期租赁合同(分时自驾)1份，载明：一、租赁标的、租期、及租金：甲方(妙玛公司)同意将丰田卡罗拉型白色,车牌号沪DRXXXX的车辆出租给乙方(孙汉晨),乙方同意从2020年1月18日至2020年2月18日租赁甲方提供的车辆,租期为1个月。月租金为人民币8,060元(大写：人民币捌仟零陆拾元整),月租金按照当月自然日结算,起始日期以具体发车日为准。……二、押金及违章押金：本合同签署时,乙方应向甲方付车辆违章、事故和车损维修押金人民币8,000元,作为履行本合同的保证。合同存续期间,甲方有权以该押金抵扣乙方应承担的相关违约损失,包括但不限于不同时期延期付款应承担的滞纳金、违约金、逾期未付租金、车辆修理费、车辆罚款等,押金一旦动用,乙方应于接甲方通知3日内补足。租赁期结束,若乙方无违反合同条款之行为(包括但不限于车辆使用期间的违章记录全部消除完毕、交通事故全部处理完毕等相关合同义务),在满一个自然月后次月第一个工作日,甲方向乙方不计息退还剩余押金至乙方指定账户；乙方若存在违反本合同有关条款的情形,甲方有权从该部分剩余押金中扣除乙方应承担的款项;若该部分押金不足以支付乙方应承担款项的,乙方应予以补足。租赁期结束,若甲方确认乙方在租赁期内存在车辆违章记录且未消除。经甲方通知30天后,乙方仍不处理的。视为乙方违约,甲方有权扣除车辆全部押金作为违章处理费用和违约金，不足部分由乙方补足。此外,由此给甲方造成的一切经济损失及法律责任均由乙方承担。三、车辆租金、租金计算及支付：……本合同标的车辆每日租金为260元(大写：人民币贰佰陆拾元整)，起始日期以具体发车日为准。提车后的下周二支付上周周一至周日的租车费用。每周一至周日为一个付款周期。先支付保证金后用车辆，租车费在每个付款周期前通过银行转账或支付宝支付。逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的3%作为违约金。……四、甲方的权利和义务：……6.乙方拖欠租金超过1日，或拖欠租金经甲方催告后1日内仍未付清的，视为乙方经甲方催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。甲方有权从乙方缴纳的押金中扣除乙方未付租金和相应滞纳金，随时随地收回租赁车辆并终止本合同；……七、合同终止与违约责任：……9.合同终止时,乙方应于1日内返还车辆。每逾期一日,甲方将按500元/天收取租金,乙方需另支付日租金3%的违约金。该合同还对甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、事故赔付及处理约定、争议的解决、合同生效、乙方确认之本合同条款等事项作出约定。审理中，原告表示被告仅向其支付了截至2020年1月19日的租金，其余租金拖欠至今未付，且未按期归还租赁车辆，为此其于2020年3月16日向被告孙汉晨出具了催缴函，但均未果。后原告经与被告孙汉晨沟通，被告孙汉晨于2020年4月22日上午11时20分通过微信向其告知了系争车辆所处具体位置，原告遂于当日下午将该车辆收回。审理中，本院询问系争车辆押金支付情况。原告表示被告就租赁系争车辆向其支付了押金8,000元，现该款项仍在原告处，同意在本案中一并抵扣,押金的抵扣顺序同意按约定先抵扣欠付租金，再抵扣滞纳金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告将租赁车辆交付被告使用，被告应当支付租金并妥善使用租赁车辆，现被告拖欠租金以致诉讼，理应按合同约定支付合同期内及逾期未归还期间欠付租赁费及使用费，并承担逾期支付合同期内租金滞纳金、逾期返还车辆违约金等违约责任。根据在案证据，现原告向被告主张的租期内欠付租赁费7,800元、滞纳金4,290元、逾期归还车辆期间车辆使用费32,000元、逾期还车违约金960元，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以确认。另，对于被告向原告支付的押金8,000元，因原、被告双方租赁合同期已届满，原告理应退还，但鉴于该押金系为被告承担上述违约责任的保证，为减少双方讼累，根据当事人意见，本案对上述押金一并处理，予以相应抵扣。根据原、被告双方合同约定及当事人意见，本院确认该押金按照欠付租金、滞纳金等顺序依次予以抵扣。经折抵，本院确定被告孙汉晨尚需向原告妙玛公司支付2020年1月20日至2020年2月18日期间的租赁费0元(已抵扣押金7,800元)、滞纳金4,090元(已抵扣押金200元)、2020年2月19日至2020年4月22日期间的逾期归还车辆使用费32,000元、逾期归还车辆违约金960元。被告孙汉晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汉晨于本判决生效之日起十日内向原告上海妙玛汽车租赁有限公司支付2020年1月20日至2020年2月18日期间的租赁费滞纳金4,090元；二、被告孙汉晨于本判决生效之日起十日内向原告上海妙玛汽车租赁有限公司支付2020年2月19日至2020年4月22日期间逾期归还车辆使用费32,000元；三、被告孙汉晨于本判决生效之日起十日内向原告上海妙玛汽车租赁有限公司支付2020年2月19日至2020年4月22日期间的逾期归还车辆违约金960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币463.13元、公告费560元，共计1,023.13元，由被告孙汉晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年十一月三日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。