广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29659号原告：广州广铭装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙公路346号之一10档（自主申报）。法定代表人：陈浩鑫。委托诉讼代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：王知生，男，汉族，1966年2月28日生，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：黄朝晖，广州市白云区法律援助处指派律师。原告广州广铭装饰工程有限公司与被告王知生劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广铭装饰工程有限公司（以下简称广铭公司）的委托诉讼代理人陈德宁，被告王知生及其委托诉讼代理人黄朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广铭公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告不存在劳动关系，原告无需承担被告的经济补偿金、工伤保险待遇（包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金）、护理费、住院伙食补助费等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告间属于平等主体之间的劳务或雇佣关系，而非劳动关系，被告本次受伤而遭受的损失应当适用民法、侵权责任法等法律予以调整。1.本案属于平等主体间法律关系，原、被告的关系缺乏劳动关系的必要特征，二者不应当认定为劳动关系。首先，原、被告仅在涉案工地上存在用工关系，之前及之后以及其他工地上并未产生用工关系，对于原、被告间关系不应当作出严格的认定。根据劳动关系具有严格的人身依附性、稳定性等特征，而本案被告仅在涉案工地上工作，并未涉及其他原告所承揽的工地项目，明显构成临时性、季节性用人等特点，不属于严格意义上的劳动关系。其次，劳动关系要求劳动者与用人单位的唯一性和紧密联系性，而本案的实际情况不符合该特征。根据被告在仲裁庭的陈述，其在2018年12月底因自己承接的工地有活干，故在考勤登记/统计中为“X”（即缺勤状态），而根据劳动合同的特征，劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，劳动者的劳动也应当优先满足用人单位的需要，但本案中，被告因自己的工地需要干活而缺勤一个星期，也说明原、被告间的管理关系属于宽泛管理，其人身依附性不强，二者之间并非劳动合同法意义上严格的管理与被管理关系。最后，涉案工地自开工至完工仅大约40个日历天，而原告所承接的部分工地项目所需工期也较短，被告仅需完成约定的任务内容，双方关系也在任务完成后自然解除，不符合劳动关系用工的长期性、稳定性特征。若据此就要求原告承接的任一项目与用工人员均构成劳动关系，则原告的周期性、临时性等用工需求将存在巨大缺陷，也将进一步增大原告用工的安全风险及企业管理，也会给原告单位增加巨额的用工成本。2.被告在本次受伤所受的损失，也可以使用平等主体之间的法律法规调整后获得救济，也可以对被告自身的损失获得相应的弥补。根据侵权责任法、人身损害司法解释等法律规定，被告对于本次伤害的损失，通过上述法律法规、司法解释进行救济之后，其所受伤害也可以得到救济，即被告的损失也获得补足，其法益也可以得到平衡。二、退一步而言，即使原、被告构成劳动关系，被告主张320元/天的用工工资标准仅为该工地临时用工所适用，不具有稳定性和参考性，不应当据此作为被告工资的认定标准。1.根据被告仲裁庭审所述，其受伤前也是自我从事相关装饰装修工作，则其应当举证证明其受伤前十二个月的平均工资水平，以此作为其计算相关损失的依据。2.被告在原告处工作也未达到长期、稳定的特点，加之原告所承揽工程工期较短（仅40日历天），且被告实际出工天数仅25天左右，按320元/天计算被告的实际收入仅针对本案涉案的工地，不具备参考价值，被告主张按照该标准计算相关项目也背离本地的实际标准，与市场不符。3.若被告无法举证证明其受伤前十二个月的平均工资水平，即使适用工资标准来计算损失，也应当按照广东省高级人民法院公布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”的（五）4.建筑装饰和其他建筑业：62577元/年”的标准计算。三、被告住院期间，原告已经安排人员进行了护理，也支付了其住院期间的食宿费用，被告却仲裁主张相关费用，相关主张与事实不符，已构成重复计算。综合以上事实和理由，为查明案件事实，正确适用法律，维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王知生辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为双方之间存在事实劳动关系，被告在原告处工作期间发生工伤已被依法认定，原告也没有提出任何异议，且根据劳动保障部关于确定劳动关系有关事项的规定，双方是存在事实劳动关系。虽然没有签订书面劳动合同，但双方口头约定了工作内容、地点和报酬的支付金额、支付方式，且被告也接受原告的管理、服从原告的规章制度。且也是原告配合我方进行工伤认定才能完成工伤认定。被告的受伤已经认定为工伤事故，原告没有按照法律规定为被告办理保险事项，被告无法得到相应的工伤保险待遇，故原告应该承担相应的责任。我方对仲裁裁决结果无异议，没有提起诉讼，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应该按照法律规定向被告支付全部的工伤保险待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广铭公司为2017年4月11日注册成立的有限责任公司，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。王知生2018年12月9日开始在广铭公司处提供劳务，从事木工工作，双方未签订劳动合同，广铭公司也没有为王知生参加社会保险。王知生在职期间劳动报酬为每天320元。王知生2019年1月17日在工作时受伤入院治疗，2019年2月27日出院，住院时间共计41天。2019年5月31日被广州市白云区人力资源与社会保障局认定为工伤。2019年8月21日被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级，停工留薪期从2019年1月17日至2019年7月30日。王知生自受伤后没有再提供过劳动。王知生就本案争议向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。白云区仲裁委于2020年4月23日作出穗云劳人仲案（2019）5016号仲裁裁决书，裁决：广铭公司支付王知生解除劳动关系经济补偿金6880元；停工留薪期工资44443.22元、一次性伤残补助金48160元、一次性工伤医疗补助金为6880元、一次性伤残就业补助金为27520元、护理费3000元（王知生仅主张3000元）、住院伙食补助费2870元；驳回王知生的其他仲裁请求。广铭公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，广铭公司提交以下证据：1.考勤登记表，显示王知生在2018年12月10日至31日期间实际工作12.5天，2019年1月实际工作13天；2.医疗费发票、微信支付截图，显示其司已经垫付王知生医疗费。王知生对上述证据真实性没有异议，考勤记录证实其接受广铭公司的考勤管理；支付医疗费不能免除广铭公司原本需要承担工伤保险待遇责任。王知生提交如下证据：1.工伤决定书，显示广州市白云区人力资源和社会保障局已经查明王知生为广铭公司的员工；2.劳动能力鉴定结论；3.门诊病历、出院小结及诊断证明，用于证明住院治疗情况；4.转账记录，用于证明广铭公司先后向其支付了8160元；5.社会保险情况协查证明。经质证，广铭公司对证据1、2、5的真实性、合法性确认，对关联性不认可，双方不构成劳动关系；对证据3真实性确认，关联性不认可，认为从病历可见王知生在本次受伤只是造成普通的骨裂现象，不需要进行内固定手术治疗，在其出院病历中也说明其身体已基本康复；对证据4真实性确认，关联性不认可，王知生实际领取的8160元报酬与其司提供的考勤表中统计的实际工作天数25.5天*320元每天的计算结果一致，说明王知生清楚报酬计算标准。庭审中，王知生确认广铭公司有安排人对其进行护理，但护理天数为5天，也确认广铭公司有支付5天的住院伙食补助费，因此在本案中同意扣减5天的护理费和住院伙食补助费。本院认为：关于劳动关系。本案王知生在广铭公司从事木工工作，并接受广铭公司的考勤等用工管理，并按照双方约定的工资标准支付劳动报酬，并提交了工伤认定书、银行转账记录等证据，可以证实王知生接受广铭公司的劳动管理，从事由广铭公司安排的有报酬的劳动，劳动报酬由广铭公司支付，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系构成要件，本院对此予以认可。广铭公司虽辩称与王知生构成劳务关系而非劳动关系，但并未提交相关有效证据证明，本院对其司抗辩意见不予采纳。经广州市劳动能力鉴定委员会确定王知生停工留薪期为2019年1月17日至2019年7月30日，2019年7月30日后王知生未再上班。综上所述结合王知生的入职时间，本院认定王知生与广铭公司2018年12月9日至2019年7月30日期间存在劳动关系。一、关于解除劳动合同经济补偿金。王知生2018年12月9日入职，发生工伤后停工留薪期至2019年7月30日，后王知生无再上班，应视为本案属于由广铭公司提出，经双方协商一致于2019年7月30日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，广铭公司应当支付王知生解除劳动关系经济补偿金。关于王知生的工资标准，双方约定王知生的工资标准为320元/天，劳动仲裁按照320元/天×21.75天计算王知生受伤前月均工资为6880元具有一定的合理性，王知生也没有提出异议。且即使按照广铭公司主张的应当参考国有同行业在岗职工年平均工资中建筑装饰和其他建筑业的工资标准计算，经查法庭辩论终结前的上一年度建筑装饰和其他建筑业的年平均工资为82621元，即上述6880元/月的工资标准并未超出该行业水平，故本院认定王知生的月均工资为6880元。故解除劳动关系经济补偿金为6880元（6880元/月×1个月）。二、关于工伤待遇。因王知生的伤情已被相关社会保险行政部门认定为工伤，故其依法应获得工伤保险待遇。广铭公司作为用人单位没有依法为王知生购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条之规定，广铭公司应依照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第一，停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。王知生停工留薪期为2019年1月17日至2019年7月30日，共计6个月零10个工作日。根据王知生受伤前12个月每月平均工资6880元计算，上述停工留薪期工资应为44443.22元（6880元/月×6个月+6880元/月÷21.75天×10天）。第二，关于一次性补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，其中十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。其中十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。其中十级伤残为四个月的本人工资。如前所述，本院已经认定双方劳动关系在停工留薪期后解除，且王知生被鉴定为十级伤残。经计算，一次性伤残补助金为48160元（6880元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为6880元（6880元/月×1个月），一次性伤残就业补助金为27520元（6880元/月×4个月）。第三，护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。根据医疗机构的医嘱，王知生住院期间需由一人护理。因王知生确认住院期间广铭公司安排了专人对其护理5天也同意扣减该5天的护理费，而广铭公司也没有提交证据证实整个住院期间其司均有安排人员进行护理，故广铭公司理应支付剩余住院期间的护理费。参照每天100元的标准，护理费应计为3600元（100元/天×36天）。王知生仅主张3000元护理费，并未超出上述核算范围，故广铭公司应支付王知生护理费3000元。第四，住院伙食补助费。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。王知生因工伤住院治疗41天，扣减广铭公司已经支付的5天的伙食费，广铭公司还应支付住院伙食补助费为2520元（100元/天×70%×36天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州广铭装饰工程有限公司支付被告王知生解除劳动关系经济补偿金6880元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州广铭装饰工程有限公司支付被告王知生停工留薪期工资44443.22元；三、自本判决生效之日起三日内，原告广州广铭装饰工程有限公司支付被告王知生一次性伤残补助金48160元、一次性工伤医疗补助金为6880元、一次性伤残就业补助金为27520元；四、自本判决生效之日起三日内，原告广州广铭装饰工程有限公司支付被告王知生护理费3000元；五、自本判决生效之日起三日内，原告广州广铭装饰工程有限公司支付被告王知生住院伙食补助费2520元；六、驳回原告广州广铭装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州广铭装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十一月四日书记员  陈婉微