wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：许创军，男，1980年11月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许创军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告许创军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠本金109497.57元、利息22031.48元、其他费用3260.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款170290.46元（截止2020年3月18日，欠款本金109497.57元，利息22031.48元，滞纳金0元，违约金35500.89元，其他费用3260.52元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许创军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109497.57元、利息22031.48元、其他费用3260.52元及从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，原告负担386.3元，由被告负担1466.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23243号申请人：深圳市远志翔宁科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：崔远胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海立渤实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王新强。申请人深圳市远志翔宁科技有限公司与被申请人上海立渤实业发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款131,900元，不足部分查封、扣押被申请人的其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海立渤实业发展有限公司银行账户内存款131,900元或查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费1,179元，由申请人深圳市远志翔宁科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十一月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再72号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：潘伟栋，男，1986年2月2日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：严玲玲，女，1985年7月25日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金桓，男，1986年6月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杨江洪，男，1979年5月4日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告潘伟栋、严玲玲、金桓、杨江洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）浙0783民初14268号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300182号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监45号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2014年7月2日，潘伟栋向李杰杰借款50万，月利息5分，金桓、杨江洪担保，签订了两张借条，一张真的50万汇款借条（出借人李杰杰），一张假的20万现金借条（出借人李杰杰）。当日潘伟栋收到李杰杰的汇款50万，支付了当月利息2.5万。潘伟栋后续以现金支付利息10万，通过汇款、微信、支付宝支付了245050元的本金及利息，其中支付本金15.5万（其中2016年6月5日支付12万），期间因利息高无力支付，被李杰杰以起诉相要挟补写了四张假的借条作为利息。2017年11月3日，李杰杰将潘伟栋、金桓、杨江洪起诉至法院，起诉真的50万借条一张和假的20万借条一张，2018年3月15日法院判决归还70万本金及利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初14268号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘伟栋归还借款70万元并支付利息（其中借款50万元从2014年7月2日起计算，借款20万元从2014年7月15日起计算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止）；二、判令被告严玲玲、金桓、杨江洪对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初14268号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422财保20号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人:陈勇祥，该社员工。 被申请人：刘居海，男，1964年10月11日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：陈琼，女，1968年8月29日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 申请人藤县农村信用合作联社于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对广西藤县藤州镇同乐五街南巷2号不动产及被申请人刘居海、陈琼的银行账户存款在970636.87元的范围内予以查封、冻结。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的藤县提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘居海、陈琼共同共有的广西藤县藤州镇同乐五街南巷2号不动产【藤房权证藤州镇字第××号、15××23号，藤国用（2015）第××号】及刘居海、陈琼的银行账户存款在970636.87元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人藤县农村信用合作联社提供担保的藤县【不动产证号：桂（2017）藤县不动产权第××号】予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费5000.0元,由申请人藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄醒勋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李文清 书 记 员 韦珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢692号之八被执行人：钱敏，男，汉族，1965年01月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱敏在中国邮政储蓄银行**×××**账户内存款人民币1577369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  邹艳丹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初4990号原告：陈某某，男，汉族，1992年2月25日生，住福建省南安市。被告：王某，男，彝族，1974年10月5日生，住文山市。原告陈某某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某支付陈某某挖机租金41600元；2.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2019年6月10日至8月3日期间王某因马关县金厂镇水头村公路护边回填工程，向陈某某租赁轮式挖机一台，月租金22000元，合计54天，运费2000元，共计欠陈某某租金41600元。对此王某出具一份一个月的欠条一张，欠款22000元整，给陈某某作为凭证，剩余部分以王某账本核实后支付。王某现以不接电话、微信、信息等方式拒绝支付，故陈某某提起本案诉讼。王某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。陈某某针对其主张，提交《欠条》一份，证明王某欠陈某某挖机租赁费22000元。王某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，陈某某提交的证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，王某出具《欠条》一份给陈某某收持，《欠条》上载明：“今欠陈某某挖机抬费一个月工钱22000元，后面几天以账本为准。”本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈某某已按约定履行了交付租赁物的义务，但王某未按约定支付租金，且经双方结算，王某尚欠陈某某租金22000元，故王某应支付陈某某挖机租金22000元。关于陈某某要求王某支付其挖机租金41600元的诉讼请求，因双方在欠条中载明除了一个月租金22000元外，后面几天以账本为准，但陈某某未提交合法有效的证据证明剩余租金是以账本为依据且经双方结算，故对其诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内支付陈某某挖机租金22000元；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇二〇年十一月十六日书记员  余 群
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5995号原告：武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂。经营场所：武汉市汉阳区米粮村樊湾80号。经营者：荣用羊，系该厂总经理。委托诉讼代理人：喻淑月，湖北析领律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪明生，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂与被告汪明生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂的委托诉讼代理人喻淑月到庭参加诉讼。被告汪明生经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款57,040元并支付利息7,158.19元（利息计算方式：以57,040元为基数，从2018年1月23日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年9月23日，后续利息依此计算，直至偿清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年1月期间，被告多次从原告处购买内墙腻子粉和胶水，用于其在硚口区承包的工地。2018年1月22日，双方对供货情况进行了对账，被告确认欠原告57,040元的货款。现距原告供货时间已过去2年，在此期间，原告多次跟被告联系，希望支付拖欠的货款，但是被告总是以各种理由予以推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汪明生未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告为从事装饰材料加工的个体工商户。2017年3月6日至同年12月30日，被告汪明生向原告购进内墙腻子粉、浇水等装修材料23批，原告根据被告提供的地址送货到现场。2018年1月22日，原、被告双方根据上述23批装饰装修材料的送货清单进行对账，制作了《材料对账表》1份，需方为“古田二路汪老板工地”，供方为武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂。该对账表列明了23批装饰材料的送货日期、品名、数量、单价、金额等，并核算总金额为56,512元。被告汪明生在落款欠款人处签字并注明日期及手机号码。原告在落款处加盖公章。嗣后原告多次向被告催要货款，被告均未支付，故引起诉讼。上述事实，有原告提交的工商注册信息及身份证复印件各1份、被告户籍信息查询单复印件1份、材料对账表原件1份、送货清单原件23份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告汪明生与原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂口头达成买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告经对账，根据送货情况制作了《材料对账表》，被告汪明生签字确认货款金额共计56,512元。现被告未到庭举证证实其已在对账后，已向原告支付过相应的货款，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付货款56,512元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张2018年1月16日的材料款528元，但仅提交了送货单1份，该订货单上并无被告的签字确认，且送货日期发生在双方对账确认之前，但却并未列入《材料对账表》内，故原告对该笔货款的主张证据不足，本院不予支持。被告至今未能支付差欠的货款，应当承担相应的违约责任。原、被告对利息计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”鉴于双方对账后并未约定具体付款时间，故本院酌定被告以欠付的货款56,512元为基数，自原告起诉立案之日起即2020年9月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告支付逾期付款利息损失。被告汪明生经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪明生向原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂支付货款56,512元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告汪明生向原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂支付逾期付款利息，以56,512元为基数，自2020年9月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告武汉市汉阳区鄂汉安居装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计702元，由被告汪明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十一月二十日法官助理牛腾州书记员刘经纬
中华人民共和国 山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1988号 原告：朱程英，女，1948年8月16日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：王瑞源，男，1978年8月1日生，台湾居民，住淄博高新区。 原告朱程英诉被告王瑞源占有排除妨害纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱程英的委托诉讼代理人孙珉，被告王瑞源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱程英提出诉讼请求：1、责令被告立即搬出位于淄博高新区户的房屋，停止对原告所有权和居住区的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、责令被告赔偿原告经济损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告朱程英自愿要求撤回对上述第二项诉讼请求的主张，本院予以准许。 事实与理由：原告位于淄博高新区户房屋系原告合法财产，对该房屋具有所有权和居住区。2016年被告王瑞源之父王成雄（台湾籍，在山东经商）以打算给被告购买该房、暂试住为由侵占该住房至今，原告现年72岁，年事已高、体弱多病，无力与被告交涉，为此提起本次诉讼。 被告王瑞源辩称，原告所诉不属实。涉案房屋是被告父亲王成雄于1996年购买，因为当时法律不允许台商购买大陆房产，所以就落户在原告朱程英的女儿丁明琴名下，当时丁明琴是被告父亲王成雄的女朋友。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋在最早购买初期落户在原告女儿丁明琴名下，2016年转户至原告朱程英名下。原告称2016年被告王瑞源之父王成雄（台湾籍，在山东经商）以打算给被告购买该房、暂试住为由开始在房屋内居住，并为此提供丁明琴与王成雄签订的协议书一份，协议书内容为：丁明琴将位于淄博开发区户的房屋与王成雄先生达成协议，如王成雄先生2016年12月30日不购买此房则无条件搬走，如上述日期购买则以当地房管局房屋评估价为准一次性付清房款。被告称其自2011年就开始在涉案房屋居住至今，同时称涉案房屋是其父亲王成雄于1996年购买，因为当时法律不允许台商购买大陆房产，所以就落户在原告朱程英的女儿丁明琴名下，当时丁明琴是被告父亲王成雄的女朋友，所以其系合法居住。 本院认为，本案为涉外纠纷，关于应适用的法律，原告起诉主张物权保护，要求对涉案房屋排除妨害，所涉及的房屋在中华人民共和国确权和使用，本案应适用中华人民共和国法律。关于本案的管辖权，原告所起诉的被告王瑞源为台湾居民，但其自2011年至今的经常居住地一直在淄博高新区华瑞园，原告所主张的房屋也是坐落在淄博高新区，根据最密切联系原则，本院对本案有管辖权。 关于原告朱程英所主张的“责令被告立即搬出位于淄博高新区户的房屋，停止对原告所有权和居住区的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍”，本院认为，涉案房屋自2016年开始被登记在原告名下，原告自此开始对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告称涉案房屋是其父亲于1996年购买并无证据证实，因此其继续居住在涉案房屋无事实和法律依据，因此对于原告的上述主张符合法律规定，本院对其主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项及相关法律规定，判决如下： 被告王瑞源于本判决生效后十日内搬离位于淄博高新区户的房屋。 案件受理费800元，由被告王瑞源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  彭 娟
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审355号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人慎海龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。2020年10月8日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]264号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]264号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的413平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的621平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、缴纳罚款人民币贰万伍仟捌佰伍拾元整（￥25850元）及加处罚款贰万伍仟捌佰伍拾元整（￥25850元），共计伍万壹仟柒佰元整（￥51700元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]264号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年10月，慎海龙未经批准非法占用龙山街道办事处南葛后街村集体土地硬化地面，位置在南葛后街村南，占地面积1034平方米（合1.55亩），硬化面积1034平方米，现已建成，其中占用621平方米耕地（一般农田）符合土地利用总体规划，占用的413平方米耕地（一般农田）不符合土地利用总体规划。经审查查明，申请执行人称于2019年12月25日向被执行人送达《土地行政处罚听证告知书》、《土地行政处罚告知书》;于2019年12月31日向被执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》；于2020年7月3日向被执行人送达《行政强制执行事先催告书》。上述涉案文书系由案外人江文签收且未提供被执行人授权委托书，申请执行人未举证证明被执行人知晓行政处罚事宜。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的涉案文书未送达给被执行人，其执行申请无依据。故申请执行人的申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]264号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十一月六日书 记 员  孙 波
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2529号 原告：东至金谷农林渔生态有限公司，住所地东至县东流镇小七里湖，统一社会信用代码：91341721094586283L。 法定代表人：周长忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德锋，安徽宏达律师事务所实习律师。 被告：胡宏国，男，1976年9月25日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：刘腾，系胡宏国亲属。 原告东至金谷农林渔生态有限公司诉被告胡宏国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宁、胡德锋，被告胡宏国的托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东至金谷农林渔生态有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告向原告公司借款共计45400元，2017年3月19日出具欠条一张，承诺短期归还，原告多次催讨无果故提起诉讼。 胡宏国辩称：原、被告没有借款事实，原告提供的借条不具有民间借贷的形式要件并且有涂改及多人签名；即使认定为借款，该借款也过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告签名的欠款记录，因被告曾是原告公司的职工，双方有往来账目符合情理，被告提出不是其本人所签但又不申请进行笔迹鉴定，被告应承担其举证不能后果，故对该证据予以认定；对原告的委托代理人邮寄给被告的律师函及快递回单无其他证据印证，故不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告胡宏国原系原告东至金谷农林渔生态有限公司职工，2017年原、被告双方进行了结算，经原告打印由被告签名确认，被告欠款记录，一、未交现金：35400元（后面打印字被删除）。二、2016年借款10000元。总计：肆万伍仟肆佰元整（45400元）。公司其他人员签名。现原告提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告胡宏国原系原告东至金谷农林渔生态有限公司职工，被告在职期间在原告处有借款10000元，经结算被告签名确认，双方形成民间借贷关系。被告提出原告的请求超过了诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案因原、被告借款未约定偿还期限，并且该债务未超过二十年的最长诉讼生效期间，故被告提出原告的该诉讼请求超过了诉讼时效抗辩理由，不能成立，本院不予支持；对原告要求被告未交现金35400元欠款因不属民间借贷关系，并且该项有删除内容，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡宏国于本判决生效之日起十日内偿还原告东至金谷农林渔生态有限公司借款人民币10000元； 二、驳回原告东至金谷农林渔生态有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费935元，减半收取462.5元，由原告东至金谷农林渔生态有限公司负担437.5元，由被告胡宏国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费935元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高梦丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有约束力。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初16368号原告：西安佳龙油漆新技术发展有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91611105710142185Q。法定代表人：马娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃东、徐娅婷，陕西宝伦律师事务所律师。被告：贵聪林住西安市长安区。原告西安佳龙油漆新技术发展有限公司、被告贵聪林劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安佳龙油漆新技术发展有限公司的委托诉讼代理人王跃东、被告贵聪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安佳龙油漆新技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付提成74475元；2、请求依法判令原告不为被告补缴2017年5月5日至2019年4月15日期间的社会保险；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2017年5月5日入职被告公司任副经理，双方劳动合同约定其月工资5000元，1000元社保补贴，提成按照销售业绩回款的5%计算，被告入职时在其他单位持续缴纳社保。2019年4月15日，被告因个人原因向原告辞职，双方解除劳动关系。在职期间，原告足额向被告支付工资、社保补贴及业绩回款提成，被告离职后向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的业绩提成及补缴社会保险，仲裁委予以支持，但被告主张的业绩提成虽签订合同至今尚未回款，对剩余货款尚在诉讼，双方约定的提成应以实际回款为准，原告主张补缴社保的请求也不应支持。故提起诉讼，请求支持诉请。被告贵聪林辩称：西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，被告2017年入职原告公司后双方签订了劳动合同，并约定按照每月业绩回款5%支付提成，后因长期拖欠工资，被告无奈离职，原告负责人向被告出具了欠条，但到期后以各自理由拒绝支付。另，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费，故仲裁裁决双方补缴社会保险正确。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵聪林于2017年5月5日入职原告单位，双方于2017年7月14日签订书面劳动合同，合同约定月工资5000元，按照销售业绩的5%计算提成，另每月补助1000元。2019年4月15日，被告离职，原告单位向其出具离职证明，单位的实际负责人向被告出具对账明细一份，载明“泰丰：19304+17769=37073.00、西电：31322+6080=37402.00、工资：27000.00，合计：101475.00元（壹拾万零壹仟肆佰柒拾伍元整），贰零壹玖年肆月份付：贰万柒仟整工资，剩余柒万肆仟肆佰柒拾伍元整分叁个月结清（2019.5—2019.6、2019.7）西安佳龙油漆新技术发展有限公司，杨惠中，2019年4月15日。”后原告未按照约定付款，被告至西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字[2019]第1145号裁决书，裁决：1、自本裁决书生效后10日内，被申请人西安佳龙油漆新技术发展有限公司支付申请人贵聪林提成74475元；2、自本裁决生效后30日内，被申请人西安佳龙油漆新技术发展有限公司为贵聪林补缴2017年5月5日至2019年4月15日期间的社会保险，双方各自缴纳应缴纳费用，具体缴费数额以社会保险经办机构核算金额为准；3、驳回申请人贵聪林其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，庭审调解，原、被告意见分歧较大，调解无果。上述事实，有庭审笔录及劳动合同书、庭审笔录、微信转账记录（节选）、（2020）陕0424民初188号民事判决书、（2020）鲁0783破4号之一民事裁定书、泰丰公司合并重整案第一次债权人会议资料、对账明细、离职证明、仲裁裁决书在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告单位主张按照合同约定于销售业绩回款后向被告支付5%提成，因其与案外人即销售客户的货款尚未回款，故不应支付原告提成，但其单位实际负责人向原告出具的对账明细与其陈述相矛盾，且原告对与其销售客户陕西泰丰汽车制动系统有限公司等货款结算批次、结算数额均未提供证据佐证，故其主张证据不足，本院不予采信。对被告主张的提成74475元，按照原告单位向其出具的对账明细予以确认，原告依法应向被告支付相应提成款项。补缴社会保险部分，因不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，原告西安佳龙油漆新技术发展有限公司支付被告贵聪林提成74475元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍   二0二0年 十一 月 二 日     书  记  员    朱亚文 1
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5365号 原告：许艺馨，女，1992年11月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：东营深蓝信息科技有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路574号。统一社会信用代码91370502MA3C5EPWX5。 法定代表人：陶从辉，执行董事。 被告：陶从辉，男，1989年2月20日出生，汉族，住东营市垦利区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 原告许艺馨与被告东营深蓝信息科技有限公司、陶从辉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艺馨及其委托诉讼代理人郭振伟、郭宇航与被告东营深蓝信息科技有限公司、陶从辉共同的委托诉讼代理人朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许艺馨向本院提出诉讼请求：1.判令东营深蓝信息科技有限公司、陶从辉连带返还不当得利款30000元及其利息1636.25元（按全国银行间同业拆借中心发布的同业拆借年利率3.85%计算至2020年11月3日，主张至实际付清之日）；2.案件受理费由东营深蓝信息科技有限公司、陶从辉负担。事实和理由：此前，许艺馨与陶从辉、东营深蓝信息科技有限公司之间没有任何经济往来。2019年6月4日，陶从辉忽然以“许艺馨涉嫌经济问题”为由，在没有任何法律依据的情况下要求许艺馨向陶从辉转账30000元。许艺馨转账后，发现不对劲，多次向陶从辉要求返还，但陶从辉拒不返还。为维护许艺馨的合法权益，提起诉讼，望支持许艺馨的诉讼请求。 陶从辉辩称，许艺馨起诉陶从辉构成不当得利无事实和法律依据，请求依法驳回许艺馨的诉讼请求。 东营深蓝信息科技有限公司辩称，本案与东营深蓝信息科技有限公司无关，许艺馨对东营深蓝信息科技有限公司的起诉造成了东营深蓝信息科技有限公司较大的经济损失，本被告将采取合理的方式要求许艺馨赔偿。 本院经审理认定事实如下：自2018年9月起案外人于新英多次向许艺馨借款。2019年6月4日，于新英致电许艺馨要求许艺馨前往东营深蓝信息科技有限公司，许艺馨到达东营深蓝信息科技有限公司后，陶从辉向许艺馨出示了许艺馨与于新英之间的账目往来。许艺馨通过微信转账方式向陶从辉转账30000元。其后许艺馨出具了“无任何经济纠纷”的说明，载明：截止至2019年6月4日，本人许艺馨与于新英之间所有借贷已全部清偿，双方再无任何经纠纷。当日晚21时，许艺馨致电陶从辉，陶从辉陈述，在调解协议书上，公司会将涉案款项给许艺馨列出来。 2019年6月5日，许艺馨向东营市公安局垦利分局报案称被敲诈勒索，该局认为构不成违法犯罪，属于经济纠纷，故未予立案。2020年7月21日夏程龙在东营市公安局垦利分局的询问笔录中陈述：“2019年6月的一天，于新英叫我去她的公司找她，我去的时候于新英和袁明明在公司会议室，过了一会许艺馨也到了，再后来于新英的老板陶从辉也来了。陶从辉拿出一份民事起诉书和一些转账记录，说于新英给我和许艺馨转的钱是于新英挪用的公款，他让我和许艺馨把钱给他转回去。我说于新英给我们转钱是因为她欠我的钱，许艺馨也说于新英欠她的钱。陶从辉说我不管你们之间谁欠谁的钱，于新英给你们的钱是我们公司的公款，你们必须给我转回来。我对陶从辉说我现在没有钱，以后再说吧。我们就在那里僵持着，最后我就走了。许艺馨什么时候走的我不知道，后来我才知道许艺馨给陶从辉转了3万块钱”。陶从辉于2020年4月5日在东营市公安局垦利分局的询问笔录中陈述：“2019年6月初，于新英打电话把许艺馨、夏程龙、袁明明叫到了垦利党校A楼二楼的一个会议室，在会议室里我把于新英和许艺馨之间的资金往来拿给许艺馨看，最后结果是于新英不但不欠许艺馨的钱，许艺馨还欠于新英7万元左右……，许艺馨答应还于新英7万元，当时许艺馨身上没有7万元，只有微信里有3万元，她想把这3万元给于新英，这时候于新英的手机因为打电话太多没电了，于新英就让许艺馨先把3万元转给我……” 2019年7月3日，许艺馨以于新英为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求于新英偿还借款64320元及利息2894.4元。于新英在2019年9月25日的庭审中陈述：“2019年6月4日，我和许艺馨约定在陶从辉办公室简单对账，许艺馨得知我与多人有借贷关系，害怕连累她，当时我们双方达成协议，我偿还4万元现金，我们之间的借贷关系到此结束，然后许艺馨向我出具了无任何经济纠纷的证明，我偿还了原告4万元现金后，原告出具了证明。”许艺馨不认可收到于新英的4万元。本院于2019年10月25日对该案进行调解，出具（2019）鲁0502民初3545号民事调解书，于新英于2019年12月31日前一次性偿还许艺馨借款25000元，双方之间的经济纠纷一次性解决完毕，再无其他经济纠纷。 上述事实，有微信付款账单详情、接报案回执、说明、询问笔录、录音、（2019）鲁0502民初3545号民事调解书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为，一方获得利益、无法律上的原因、他方受到损害、获利与受损之间存在因果关系。本案中，陶从辉收取许艺馨的涉案款项没有法律根据，理由如下：一、陶从辉与许艺馨之间在涉案款项发生之前互不认识且不存在经济往来；二、从本院（2019）鲁0502民初3545号许艺馨起诉于新英民间借贷案件的庭审及调解可以看出，于新英欠付许艺馨款项，并非许艺馨欠付于新英款项，陶从辉主张代于新英收取款项依法不能成立；三、夏程龙在公安机关的陈述与许艺馨的陈述相互印证，而陶从辉的陈述与于新英的陈述相互矛盾，对于陶从辉的陈述本院依法不能认定。故陶从辉收取许艺馨涉案款项无事实和法律依据，应予返还。许艺馨主张的利息，本院按照一年期中国人民银行同期存款利率1.5%自2019年10月25日起至2020年11月3日予以支持461元，超出部分，不予支持。许艺馨请求东营深蓝信息科技有限公司对涉案款项承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告陶从辉于本判决生效之日起十日内返还原告许艺馨不当得利款30000元、利息461元，并以30000元为基数按照年利率1.5%支付自2020年11月4日起至实际清偿日止的利息； 二、驳回原告许艺馨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告许艺馨负担11元，被告陶从辉负担284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  高 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  郭丽娜 书 记 员  王明梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9293号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人杜菲菲，女，1986年4月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与杜菲菲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杜菲菲的银行存款人民币及其它款项人民币63882.20元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限 届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢692号之六被执行人：钱敏，男，汉族，1965年01月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱敏在郑州银行**×××**账户内存款人民币1577369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 楠
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4952号原告：章某，住太原市。委托诉讼代理人：张某（公媳关系），住太原市。被告：山西盛华能源科技股份有限公司。法定代表人：靳某。原告章某与被告山西盛华能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某的委托诉讼代理人张某、被告山西盛华能源科技股份有限公司法定代表人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60万元及利息90万元，共计150万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因在古交市经济开发区建设光伏电站资金困难，于2014年4月10日、4月17日共两次向原告借款60万元，约定每月利息百分之二计算。一年后原告找到被告要求偿还，被告承诺电站项目完成后归还，现在电站已经部分建成，并且每月已经有收入，原告多次催要，被告仍然没有偿还借款。综上，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告山西盛华能源科技股份有限公司辩称，本案系原告代理人张某为了规避中央关于党政机关工作人员及其家属禁止从事入股经商的规定，利用职权影响假借儿媳章某的名义以240万元控股入股山西鑫盛华光电科技股份有限公司的隐形股东，涉案款项实际是原告交纳山西盛华能源科技股份有限公司的股金而非借款。由于公司资金周转困难，张某亲手于2014年4月10日、2016年5月24日两次补交共计股资80万元（含另案20万元），儿媳章某没有上班一天以每月3000元从2012年11月起领工资，原告章某系被告公司的股东，上述涉案款项是投资款并非借款本案涉案资金是股权纠纷投资，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：被告山西盛华能源科技股份有限公司于2011年8月22日注册成立，原告章某系被告山西盛华能源科技股份有限公司控股公司山西盛华光电科技有限公司的股东。2014年4月10日、2014年4月17日，原告章某通过中国农业银行向被告山西盛华能源科技股份有限公司转账共计60万元。被告山西盛华能源科技股份有限公司于2014年4月10日向原告章某出具《收据》，该收据主要载明：收款30万元，收款方式为现金（转账），收款事由股权投资。2014年4月17日，原告章某向被告出具收条，该收条主要说明：“今收到山西盛华能源公司退借款叁拾万元”。落款处有原告签字确认。同日，被告公司向张某出具《收据》，该收据主要说明：收款方式为现金，金额为30万元，事由为借款，月息3分。二、借款履行情况：庭审中，原告陈述，上述60万元借款被告至今未还，双方口头约定月息二分，没有明确约定借款期限。被告表示，我公司不认识章某，我公司确实已收到的60万元，但该款项不是借款，而是筹集资金，对于借据中备注利息的部分，当时公司的法定代表人不是我，我不清楚具体情况，但我公司于2014年4月17日已退还章某30万元，章某出具了收条可以证明。上述事实有原告提供的《中国农业银行个人结算业务申请书》二份、银行转账凭证、收款收据二张以及被告提供的收条等证据在案佐证，可以认定双方之间借款事实的实际发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的银行转账凭证、收据等债权凭证可以证明原告实际向被告公司转账共计60万元，被告对收受转账款项60万元表示没有异议，本院予以确认。被告提供的原告出具的收条证明原告已收到被告公司退还借款30万元，同时认为剩余款项30万元为原告向被告公司的投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，法人或者非法人组织之间在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营的，且不存在《中华人民共和国合同法》无效情形的，当事人主张民间借款合同有效的，人民法院应予支持。原告提供金融机构的个人结算业务申请书（注明为集资）及被告出具的《收据》以及被告提供的原告出具的《收条》可以证明双方之间借贷法律关系的存在，被告以剩余款项系原告作为公司股东对被告公司的投资款进行抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予采信，被告应当将剩余款项30万元予以退还原告。因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2014年4月17日至2020年7月15日止的利息，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。被告公司于2014年1月17日出具的《收据》系向张某所出具，结合张某的银行转账凭证，原告据此主张该30万元债权，主体不适，证据不足，债权人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告山西盛华能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章某偿还借款30万元及利息（以借款30万元为基数，自2014年4月17日至2020年7月15日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算）。二、驳回原告章某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由原告章某负担6250元，被告山西盛华能源科技股份有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年十一月十六日书记员 王丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26125号 申请执行人吴珍，女，1989年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人吴珍与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]296号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人吴珍一次性支付人民币4967元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人吴珍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6062号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地冠县。 被告苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地冠县。 被告苏风洲，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李玉民、苏风君、苏风洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告李玉民、苏风君、苏风洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李玉民偿还原告借款本金72000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为117968.5元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告苏风君、苏风洲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告李玉民与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016102702号《个人借款合同》，从原告处借款72000元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016102702号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭，未进行答辩。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月27日被告李玉民作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第2016102702号个人借款合同一份。 2、2016年10月27日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告苏风君、苏风洲作为保证人，双方签订的保字（2016）年第2016102702号保证合同一份。 3、2016年10月27日原告润昌农商行万善支行与被告李玉民办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初573号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月27日被告李玉民与原告签订借款合同，从原告处借款72000元，约定还款日期为2017年10月20日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月27日将72000元存入被告李玉民在原告处开立的收款账户内。2016年10月27日被告苏风君、苏风洲与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告李玉民未偿还过本金，被告被扣还利息0.4元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告李玉民向原告借款并签订借款合同，被告苏风君、苏风洲对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李玉民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告苏风君、苏风洲作为保证合同的相对人，应当就被告李玉民的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息0.4元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李玉民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及利息（自2016年10月27日至2017年10月20日以本金72000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年10月21日至实际给付之日止以本金72000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息0.4元应予扣除。 二、被告苏风君、苏风洲对被告李玉民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告苏风君、苏风洲清偿后有向被告李玉民追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5397号原告：广州市从化新兴金属(脚轮)制品有限公司,所在地:广州市从化明珠工业园区丽峰路1号，统一社会信用代码：91440184708226881K。法定代表人：利伟坚。委托诉讼代理人：邹山营、周伯远，均系广东开耀律师事务所律师。被告：深圳市环球易购电子商务有限公司，所在地：深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场２号楼13层，统一社会信用代码：91440300661022047W。法定代表人：徐佳东。被告：跨境通宝电子商务股份有限公司，所在地：山西省太原市迎泽区建设南路632号，统一社会信用代码：911400007460463205。法定代表人：徐佳东。本院于2020年10月22日受理原告广州市从化新兴金属(脚轮)制品有限公司诉被告深圳市环球易购电子商务有限公司、跨境通宝电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市环球易购电子商务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，其认为：本案中，被告深圳市环球易购电子商务有限公司与原告于2019年7月通过电子签约的方式签署了《采购框架协议》，根据《采购框架协议》第14.2条约定:“履行本协议过程中产生的任何争议，双方应首先通过协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，而《采购框架协议》的签订地是深圳市南山区，协议管辖是双方真实意思表示，并未违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，现被告深圳市环球易购电子商务有限公司请求贵院依法将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，双方签订的《采购框架协议》中确定合同签订地为深圳市南山区。而双方当事人在《采购框架协议》中第14.2条约定:“履行本协议过程中产生的任何争议，双方应首先通过协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，可见双方当事人约定发生争议，选择由合同签订地即由深圳市南山区人民法院管辖，并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据上述法律规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告深圳市环球易购电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐志成二〇二〇年十一月二十六日书记员  廖文君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11209号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：朱建生，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告朱建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方拟以其他途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  万冬妮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再49号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：周逍天，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告周逍天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）浙0783民初8501号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300168号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监22号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年11月25日，杜高云让周逍天帮忙向李杰杰借款10万，月利息1毛，签订了两张借条，一张真的10万汇款借条（借期2015年11月25日至2015年12月24日，出借人李涛），一张假的12万现金借条（借期2015年11月25日至2015年12月24日，出借人李杰杰），现金未给付。2016年6月22日，李杰杰将周逍天诉至法院，起诉12万的假借条，2016年10月26日法院判决归还12万本金及利息，所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初8501号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金12万元，并支付利息（利息从2015年11月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初8501号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初608号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈凯，男，1993年1月7日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专毕业，无业，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因犯危险驾驶罪，于2018年5月被本院判处拘役三个月五日，并处罚金六千元。因本案，于2020年7月14日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月28日转取保候审。 辩护人朱谨，浙江金品律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2332号起诉书指控被告人陈凯犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人陈凯及辩护人朱谨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月4日凌晨，被告人陈凯酒后为发泄个人情绪，用石子划车身、车窗玻璃等方式，无故将被害人方某停放在平湖市乍浦镇山鑫花园10幢楼下停车位处的银灰色本田ＳＵＶ汽车的车身油漆、右前门车窗玻璃、右后门车窗玻璃、后风挡玻璃等处损坏，经平湖市价格认证中心认定，损失价值人民币3892元。 另查明，在案件审理期间，被告人陈凯已赔偿被害人全部损失，并取得谅解。 上述犯罪事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、证人证言、维修发票、视频侦查报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、谅解书、身份信息及违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凯任意损毁他人财物，价值3892元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈凯归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人陈凯已赔偿被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；但被告人陈凯曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。辩护人对此提出的从轻意见有理，本院予以采纳。公诉机关以寻衅滋事罪对被告人陈凯判处拘役六个月，缓刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈凯犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人陈凯回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18854号原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。法定代表人：陈穗欣，所长。委托诉讼代理人：陈灿城，该所职员。被告：慕容裕昌，男，1965年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称“一所”）诉被告慕容裕昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区革新路凤安一街12号之14房屋为原告管辖直管房非住宅，建筑面积20.7701平方米。经调查发现，被告一直侵占使用该地址房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，原告有权要求被告腾空搬出涉案房屋并支付房屋占用费。原告于2019年12月4日在涉案房屋现场张贴《关于限期交还房屋的通知》，通知其腾空交还房屋。逾期未交还，原告将通过法律途径收回该房屋。被告已于2020年4月30日交还涉案房屋，房屋占用费一直未缴交。据此，原告请求法院判令：1、被告支付自2009年9月1日起至2020年4月30日的房屋占用费143064元（按照《广州市房屋租金参考价》海珠区龙凤街其它区域商业用房租金参考价计算，具体如下：2009年为1454元/月，共5816元；2010年为1495元/月，共17940元;2011年为1641元/月，共19692元；2012年为1786元/月，共21432元；2013年为1786元/月，共21432元；2014年为831元/月，共9972元；2015为748元/月，共8976元；2016年为748元/月，共8976元；2017年为748元/月，共8976元；2018年为685元/月，共8220元；2019年为727元/月，共8724元；2020年为727元／月，共2908元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：广州市海珠区革新路凤安一街12号之14（下称“涉案商铺”）、之13是原告辖内管理的直管公房（非住宅），由市国土房管局海珠区分局第一、二管理处在2009年9月1日接管，接管面积31.9898平方米，其中涉案商铺的建筑面积为20.7701平方米。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。因机构改革，海珠区住房和建设水务局承接了原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局直管房管理职能，后海珠区住房和建设局承接了原海珠区住房和建设水务局直管房管理职能。被告是经拆迁被安置至涉案商铺使用。自原告接管涉案商铺以来，被告没有与原告签订租赁合同，也没有向原告支付房屋占用费。2019年12月3日原告在涉案商铺门前张贴《关于限期交还房屋的通知》，通知被告在2019年12月10日前搬出并腾空房屋。原告确认被告在2020年4月30日将涉案商铺交还。2020年5月13日被告以其在2014年已申请入住公租房，且涉案商铺破旧无法使用为由办理退租手续。原告于2020年5月28日提起本案诉讼。原告为证明其计算房屋占用费的依据，提交了2009年-2019年期间广州市房地产租赁管理所颁布的《广州市房屋租金参考价》证据，证明涉案商铺参照海珠区龙凤街其它区域商业用房租金标准。本院认为：涉案房屋是原告辖区内的直管公房。虽然原、被告就涉案商铺没有签订租赁合同，但被告在原告接管涉案商铺时实际占有使用了房屋，在2020年4月才将涉案商铺交还给原告并办理退租手续，故原、被告双方已形成事实租赁关系，应视为不定期租赁。原告主张被告使用涉案商铺期间没有向原告支付租金，被告没有到庭提出抗辩意见及举证证明，对该事实本院予以采信。鉴此，原告要求被告支付2009年9月1日起至2020年4月30日期间房屋占用费请求，合法有理，本院予以支持。基于双方对房屋占用费标准没有约定，原告要求参照《广州市房屋租金参考价》关于海珠区龙凤街其它区域商业用房租金参考价计算房屋占用费请求，本院予以支持，但应以原告主张的143064元为限。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：被告慕容裕昌在本判决生效之日起十日内，向原告支付从2009年9月1日起至2020年4月30日止的房屋占用费（其中：2009年9月-12月按1454元/月计；2010年1月-12月按1495元/月计;2011年1月-12月按1641元/月计；2012年1月-12月按1786元/月计；2013年1月-12月按1786元/月计；2014年1月-12月按831元/月计；2015年1月-12月按748元/月计；2016年1月-12月按748元/月计；2017年1月-12月按748元/月计；2018年1月-12月按685元/月计；2019年1月-12月按727元/月计；2020年1月-4月参照《广州市房屋租金参考价》关于海珠区龙凤街其它区域商业用房租金参考价计算；上述期间的房屋占用费总额以原告主张的143064元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3161元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5912号 申请执行人：邝桂容，女，汉族，1967年11月16日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：胡丽君，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广州市从化区。 关于邝桂容与胡丽君委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初3795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人胡丽君清还借款本金60710元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，已轮候查封被执行人胡丽君所有的位于广州市从化区荔都x街x号xx房所占份额，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权60710元。 2020年11月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权60710元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5912号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄乾威
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再47号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住东阳市。 原审被告：张文明，男，1967年5月29日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：任正平，男，1965年5月25日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告张文明、任正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）东横商初字第1233号民事调解书。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300137号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监20号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2014年4月23日，张文明向李杰杰借款30万，月利息6分，任正平担保，签订了一张45万的借条（出借人李杰杰，其中28.2万汇款、16.8万现金，现金未给付）。扣除当月利息1.8万，张文明实际收到李杰杰的28.2万汇款。张文明支付了约七、八万的利息。因利息高无力支付，2014年10月31日李杰杰将张文明和任正平起诉至法院，起诉45万的借条一张，要求归还45万本金及利息，2014年11月27日，双方达成调解，所讼案件即本案。故（2014）东横商初字第1233号民事调解损害社会公共利益，现有新证据足以推翻原调解书，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事调解书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、张文明归还借款本金45万元并支付利息。二、由任正平对上述借款本息承担连带责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）东横商初字第1233号民事调解书； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2489号 申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波。 被执行人：徐德贞，女，1951年1月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：袁航，男，1980年9月1日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 被执行人：郑锐，女，1980年8月29日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 被执行人：李秀革，男，1950年7月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初1695号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐德贞、袁航、郑锐、李秀革在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人徐德贞、袁航、郑锐、李秀革的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐德贞、袁航、郑锐、李秀革的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金323575.26元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈励丰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书(2020)兵0801刑初63号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人田某，男，1979年出生，汉族，住第八师。2020年3月25日，因涉嫌盗窃罪被下野地垦区公安局取保候审。2020年11月13日被下野地垦区人民法院决定取保候审。被告人廖某某，女，1983年出生，汉族，住第八师。2020年3月25日，因涉嫌盗窃罪被下野地垦区公安局取保候审。2020年11月13日被下野地垦区人民法院决定取保候审。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以兵下野地垦检刑检刑诉(2020)59号起诉书指控被告人田某、廖某某涉嫌盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员姜岚出庭支持公诉，被告人田某、廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日6时许，被告人田某伙同被告人廖某某至兵团第八师一二一团东野镇33连64号地南侧首部处，将首部彩钢板房内放置的一台SHYH-BTN-55KW变频箱盗走。经鉴定，被盗变频箱案发时价值人民币4200元。公诉机关认为，被告人田某、廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值4200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。公诉机关认定被告人田某、廖某某系共同犯罪，被告人田某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人田某、廖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人田某、廖某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议以盗窃罪判处被告人田某拘役四个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人廖某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证剁骨刀、书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、调查评估意见书；证人唐某某、黄某某的证言；被告人田某、廖某某的供述；石河子价格认定中心石价认定认[2020]113号涉案物品价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，提请本院依法惩处。被告人田某、廖某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被盗涉案变频箱已起获并发还被害单位，二被告人已取得被害单位的书面谅解。本院认为，被告人田某、廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值4200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认定被告人田某、廖某某系共同犯罪，被告人田某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人田某、廖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人田某、廖某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控、辩双方提出的量刑意见及被告人田某、廖某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，结合下野地垦区司法局调查评估意见同意对被告人田某、廖某某进行社区矫正的意见，本院认为对被告人田某、廖某某适用缓刑不致对辖区社会产生不良影响，综合考虑依法决定对被告人田某、廖某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金（人民币）三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金（人民币）二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、作案工具--剁骨刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田生军二〇二〇年十一月十七日书记员  彭 娜附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。”第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”第二十六条规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条规定：“判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”1
广西壮族自治区合浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0521执恢380号 合浦县农村信用合作联社、裴辉龙： 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人裴辉龙借款合同纠纷一案中，已裁定拍卖了被执行人裴辉龙名下位于北海市地产【房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00103605号、土地使用权证号：北国用（2010）第××号】并成交得款4246282元。本院已将执行款3386247.86元【包含本金2000000元、利息176081.25元、迟延履行利息1389781.11元、受理费11765.5元、腾退费用8620元；另，被执行人于2011年6月2日偿还100000元（包含部分利息及案件受理费），于2011年9月30日偿还100000元本金，上述200000元已扣减】支付给了申请执行人，将5373元支付给了拍卖辅助机构，扣留本案的申请执行费36210元，剩余拍卖余款818451.14元。本院已通知被执行人裴辉龙到本院办理领取拍卖余款手续，但其无正当理由拒不到本院办理领取拍卖余款手续，本院将拍卖余款818451.14元暂存到本院执行款账户，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2011）合民初字第402号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4041号中国民生银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十一月二十六日作出(2020)豫0191执14805号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14805号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4041号陈富文：本院于二〇二〇年十一月二十六日作出(2020)豫0191执14805号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14805号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4041号申忱：本院于二〇二〇年十一月二十六日作出(2020)豫0191执14805号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14805号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8938号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：曾洪海，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告曾洪海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与曾洪海庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  万冬妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执410号之一 申请执行人：陈新亮，男，1978年7月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡晓强，男，1971年11月24日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 申请执行人陈新亮与被执行人蔡晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人蔡晓强发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人蔡晓强货款210839元及利息（自2020年4月9日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率价计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案案件执行费，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人蔡晓强在金融机构和互联网银行均有开设存款账户且有余额（已依法裁定冻结并划扣2319.75元发还申请执行人），余查无被执行人蔡晓强有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人蔡晓强发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执410号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡晓强有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴寿伟
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4788-3号中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行：你单位与张树杰所有权纠纷一案，本院作出的2020辽0114民初8520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树杰于二Ｏ二Ｏ年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、确认位于沈阳市于洪区白山路164-28号221号的房屋归申请人张树杰所有;二、确认被执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行对位于沈阳市于洪区白山路164-28号221号的房屋抵押权无效;三、被执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决发生法律效力之日起10日内解除沈阳市于洪区白山路164-28号221号房屋的他项抵押登记;四、执行费500.00元由你单位承担。二〇二〇年十一月二日联系人：刘福成联系电话：85839832本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2257号 原告：潘东，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈金秋，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告潘东与被告陈金秋占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东、被告陈金秋及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其违法占用的140亩草场；2.赔偿原告经济损失3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2008年租赁莫拐农场一处草场，约140亩，位于莫拐农场三队2.1公里处，每年秋季原告在该草场打一次草。2020年6月原告去该草场查看，发现被被告占用了，被告还在该草场盖牛棚等简易房舍。当时原告让被告立即搬出，并赔偿原告3万元经济损失，被告答应后又反悔，拒不承认。现原告依据相关法律起诉被告，要求其返还草场，恢复原状，赔偿损失。 被告陈金秋辩称，本案并非占有物返还纠纷，根据土地权属争议处理办法的规定，该案不属于人民法院受案范围。原告提供的录音资料能够证实原告的草场是在五队，但原告起诉中争议的草场在三队，原告对涉案草场不具有租赁使用权。故此，请求依法驳回原告的诉求，保护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.照片及收据，证明原告的140亩草场的现场，被告已建成牛舍；收据证明原告有草场使用权。被告对证据的真实性认可，但对原告的证明目的有异议，认为照片和收据不能证明原告对照片中的草场有使用权，原告还应该提供草场租赁合同，以标明草场的位置和面积，原告无法证明与本案有关联性。2.录音光盘及书面整理材料两份，证明原告与莫拐农场主管领导及兽医站站长的电话录音中，认可草场是原告由租赁。被告对录音内容不予认可，认为录音中说到的情况也是在别处间接得到的，并且提到原告的草场是在五队，与本案争议草场没有关系，两份录音也相互矛盾。另外，录音谈话是个人观点，不能代表莫拐农场。3.原被告微信通话截图，证明原被告曾经协商此事，但最后没有实施。被告对真实性认可，但认为仅能证明有协商的过程，未能达成一致。被告提交的证据：草牧场使用协议及收据，证明被告自2019年至2020年对涉案草场具有使用权，亩数为2808亩，被告已向莫拐农场交付草场承包费。原告对证据真实性无异议，但认为不能证明与涉案草场有关。本院认为，涉案草场在牙克石莫拐农场负责经营的辖区内，作为管理人及草场发包方，双方对争议草场的使用权应以与莫拐农场签订的承包租赁草场协议为准，若没有协议亦应由莫拐农场出具相关证明以确认哪一方依法享有使用权，在莫拐农场未能确认双方是否具有草场使用权的情况下，原告提交的照片、交费收据以及被告提交的草牧场使用协议（未明确草场位置）、收据均不足以证明对争议草场具有使用权；对于原告提交的通话录音，仅能代表个人观点，不具有发包方莫拐农场对本案案情的证明效力，故对以上双方的证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于近年在莫拐农场经营一处草场，在2020年6月原告去该草场查看时，发现被告占用了此处草场，双方因此进行了协商，被告同意先给付原告3万元作为赔偿，但事后双方未能履行。原被告均认为自己对争议草场具有使用权，故诉至本院。 本院认为，原告认为被告侵占了其在莫拐农场三队承包的草场，并提交了相关证据以此证明被侵权事实存在，因证据证明力不够充分，本院向莫拐农场针对争议草场的相关情况进行调查核实，莫拐农场无法向本院出具争议草场使用权权属的证明材料，故不能认定该争议草场即为原告所承包的草场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告将承担举证不能的后果，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘东的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘东 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇二〇年十一月十二日 书记员 朱胜男
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再46号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：陈金威，男，1993年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告李涛与原审被告陈金威保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）浙0783民初11832号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300159号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监19号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年10月14日，陈金威和乔婷婷通过郭航成等人介绍认识，一起向李涛借款15万，月利息1毛5分，借款人乔婷婷，担保人陈金威，签订了两张借条，一张真的15万汇款借条（借期2016年10月14日至2016年12月17日，出借人李涛），一张假的20万现金借条（借期2016年10月11日至2016年11月10日，出借人李涛），现金未给付。当日陈金威和乔婷婷付了当月利息22500元，乔婷婷收到李涛的15万汇款，陈金威和乔婷婷两人平分。2017年9月4日，李涛将陈金威起诉，起诉15万的借条一张，2017年10月27日法院判决归还15万本金和利息,所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初11832号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：被告陈金威对乔婷婷向原告李涛借款本金15万元及利息（从2016年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止，算至2017年8月14日止的利息为3万元）承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初11832号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63773号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：林县军,男，汉族1971年11月12日出生，住所地福建省长泰县枋洋镇美宫村溪头6号。原告阿克苏地区苹果协会与被告林县军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年11月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员  袁 田二〇二〇年十一月十六日法官助理  俞 丹书 记 员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21767号原告：陈兴林，男，1979年2月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：朱红芹，女，1967年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈兴林与被告朱红芹间股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告诉称，请求判令：被告向原告支付股权转让款100万元、违约金5万元，共计105万元。事实和理由：2018年12月18日，原、被告签订《股权转让协议》，原告将其持有的黄山采宏谷酒店有限公司10%股权作价100万元转让给被告，被告应于协议签订之日起七日内向原告付清全部股权转让价款。其后，双方进行了变更登记。因被告未能依约支付股权转让款，原告遂诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，因原、被告均居住在上海市，从方便当事人诉讼出发，请求将本案移送至被告住所地即上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，股权转让系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于双方并未对合同履行地作出约定，故本案合同履行地应依法确定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。现原告的经常居住地为上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室，实属本院辖区，本院依此受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告朱红芹对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告朱红芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2821民初385号   原告：郭德玉，河南省镇平县村民。   委托诉讼代理人：张凌裴、王延辉，北京盈科（西宁）律师事务所律师。   原告：李明学，青海省西宁市海湖路居民。   被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区   法定代表人：王晓龙，系该公司执行董事兼总经理。   被告：中国石化销售股份有限公司青海石油分公司，住所地：青海省西宁市城东区   法定代表人：阚筇，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：陈祥、齐远松，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。   本院于2020年9月14日受理了原告郭德玉、李明学诉被告陕西达禹建设工程有限公司、中国石化销售股份有限公司青海石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员郭迎霞适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 郭迎霞     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 杨启清   书记员 宗丽丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再88号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 原审被告：马王**，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告李启东、马王**、金爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）浙0783民初5461号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300203号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监61号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年7月14日，李启东通过潘汝根介绍向李杰杰借款30万，月利息1毛，马王**和金爱阳担保，签订了两张借条，一张真的30万汇款借条（借期2015年7月24日至2015年8月23日，出借人苏正阳），一张本案所涉的假的15万现金借条（借期2015年7月24日至2015年7月30日，出借人李杰杰，现金未给付），潘汝根为借款中的5万担保。当日李启东付了当月利息3万现金，收到苏正阳汇款30万。李启东付了利息共计40.3万。因利息高无力支付，2017年3月29日苏正阳将李启东、马王**、金爱阳和潘汝根诉至法院，要求归还30万本金和利息，法院判决归还30万本金和利息。2017年4月13日李杰杰将李启东、马王**、金爱阳诉至法院，要求归还15万本金和利息，2017年9月12日法院判决归还15万本金和利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初5461号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、被告李启东归还借款本金15万元并支付利息61900元（利息自2015年7月24日起以15万元为基数按月利率2%暂算至2017年4月12日，此后利息按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；二、被告马王**、金爱阳对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初5461号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4948-1号沈阳顺大天神工程机械有限公司：沈阳顺大天神工程机械有限公司与金宝成、赵磊、金鑫、葫芦岛鑫鹏设备租赁有限公司其他案由一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2752号之一申请执行人：张其彬，男，1968年7月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：马宏强，男，1980年1月3日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人张其彬与被执行人马宏强合伙纠纷一案中，经查，被执行人马宏强名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人马宏强下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 智