wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初624号原告张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告暨原告张启森委托代理人伍晓春（原告张启森之妻），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告伍晓春、张启森不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2020〕103号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日受理后，于法定期限内向被告怀柔区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。因张启森亦为本案被诉行政行为的相对人，与伍晓春在本案诉讼标的中享有共同的权利义务，本院依法通知其作为共同原告参加诉讼。原告暨原告张启森委托代理人伍晓春，被告怀柔区政府的委托代理人石娜、徐键康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔区政府于2020年8月10日作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，伍晓春、张启森对北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）2020年2月7日作出的《北京市怀柔区渤海镇人民政府答复书》（以下简称《答复书》）不服，于2020年8月5日向怀柔区政府申请行政复议，已超过法定期限。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，怀柔区政府决定不予受理。原告伍晓春、张启森诉称，原告在2019年12月19日向被告邮寄4份申请材料，被告没有答复。原告起诉到法院，2020年6月18日收到法院邮寄的被告答辩与证据，其中有《答复书》。原告不服该答复，向被告申请行政复议，被告于2020年8月10日作出被诉复议决定，认定原告已超过法定期限。原告认为，被告提供的证据是2020年6月15日向法院提供后原告才收到，原告没有超过期限。被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，判决被告在法定期限内作出复议调解书或决定书；诉讼费由被告怀柔区政府承担。原告伍晓春、张启森向本院提交了以下证据：1．《答复书》，2．被诉复议决定，3．邮件交寄单（收据），证据1-3证明在（2020）京04行初347号案件被告答辩过程中原告才知道《答复书》是针对原告哪项内容进行的答复，之前原告不知道，原告于2020年7月16日或17日收到上述材料，于2020年8月4日提起复议申请，没有超过复议期限。被告怀柔区政府辩称，被告怀柔区政府具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告怀柔区政府向本院提交了以下证据：1．《行政复议申请书》《答复书》《行政答辩状》、（2020）京04行初347号《怀柔区人民政府提交的证据依据清单》，证明2020年8月5日，被告怀柔区政府收到原告伍晓春、张启森提交的行政复议申请，请求依法撤销怀柔区政府2020年6月12日向北京市第四中级人民法院提交的伍晓春诉怀柔区政府不作为一案（2020）京04行初347号证据一《答复书》；2．《答复书》送达回证，证明涉案《答复书》已于2020年2月15日送达伍晓春；3．送达回证及邮单凭证，证明怀柔区政府依法作出被诉复议决定，在法定期限内向当事人予以送达。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告伍晓春、张启森及被告怀柔区政府提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告伍晓春、张启森向被告怀柔区政府提出行政复议申请，被告怀柔区政府作出被诉复议决定的相关事实，本院予以采纳。经审理查明：2020年2月7日，渤海镇政府作出《答复书》并于2020年2月15日送达原告伍晓春。2020年8月4日，原告伍晓春、张启森向被告怀柔区政府提交《行政复议申请书》，要求怀柔区政府撤销其2020年6月12日向北京市第四中级人民法院作为证据提交的《答复书》，责令或由被告怀柔区政府直接赔偿原告伍晓春、张启森的损失。2020年8月10日，被告怀柔区政府作出被诉复议决定并送达原告伍晓春、张启森。本院认为：《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告怀柔区政府作为渤海镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告伍晓春、张启森针对渤海镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。关于行政行为作出时未告知当事人申请行政复议的权利及期限时如何认定复议申请期限，《行政复议法》和《复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，行政行为作出时未告知当事人申请行政复议的权利及期限时复议申请期限可参照行政诉讼法及其司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，渤海镇政府于2020年2月7日作出《答复书》时未告知原告伍晓春、张启森复议及诉讼的权利、期限，故原告伍晓春、张启森提起行政诉讼或行政复议的期限应从其知道或者应当知道复议及诉讼期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉复议决定在《答复书》作出及送达未超过一年的情况下，未查清原告伍晓春、张启森何时知道复议及诉讼期限，即认定原告伍晓春、张启森于2020年8月5日申请行政复议超过法定期限属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕103号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告北京市怀柔区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告伍晓春、张启森的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告北京市怀柔区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程 娜审 判 员 吴 薇人民陪审员 冯 菁二〇二〇年十一月十一日法官 助理 李晓飞书 记 员 张媛媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河基成米业有限公司。住所：吉林省通化市柳河县柳河县安口镇本街。法定代表人：卢基成，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周磊，女，1956年9月24日出生，满族，住吉林省通化市柳河县。委托诉讼代理人：陈宪生（系周磊丈夫），住吉林省通化市柳河县。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安春山，男，住吉林省通化市柳河县。再审申请人柳河基成米业有限公司（以下简称基成米业）因与被申请人周磊、安春山民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。基成米业申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.周磊主张偿还借款211万元及利息，其中有11万元出借人系周磊妹妹陈颖欣，周磊一审时没有变更诉讼请求，一、二审判决直接予以保护是错误的。2.周磊根据211万的借据要求基成米业承担还款责任，但没有出具相关银行流水凭证等相关证据来对此借据进行印证，基成米业从未对此金额进行自认，原审判决仅凭借据和安春山的自认便认定借贷事实真实存在，认定事实不清。3.周磊、安春山原审陈述自相矛盾，有串通嫌疑，周磊及其丈夫陈宪生在该案中存有恶意行为，陈宪生曾于2015年7月02日及2016年6月15日分别向卢基成名下账户先后汇入两笔款项共计1，200，031.2元，两笔款项是陈宪生当时急需用款从卢基成手里临时无息借款，使用了两三个月后归还给卢基成的，到此时，陈宪生也未向卢基成披露基成米业曾向其高息借款200万元的事实。由此可以推断：在陈宪生心里该案真正借款人是安春山而非基成米业。陈宪生夫妇一边拿着安春山的大额借款高息，一边用着卢基成的大额无息借款，可见其存有恶意。（二）二审判决适用法律错误。1.借据对基成米业没有约束力。1.安春山并非基成米业的法定代表人，公司也从来没有授权其代表公司对外签订合同，借据上“卢基成”三个字是安春山当着周磊面伪造的，因此，安春山借款行为并非职务行为。2.安春山签订借据的行为属于无权代理，基成米业对于211万元的借款也从来没有进行过追认，而周磊所谓“用厂房设备抵押”也未向基成米业主张，恶意隐瞒实情。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担结果。”因此，此借款合同不对基成米业发生法律效力。3.案外人李莉、乔义安与基成米业曾经的借款交易行为与本案无关联，安春山与周磊之间的借款交易行为是安春山个人行为，对基成米业不构成“交易惯例”。4.二审判决认定“基成米业曾给周磊偿还两笔利息即20000元及15000元利息”及“基成米业在建厂之初经安春山联系向周磊借款9万元，因此安春山后续借款行为符合交易惯例”不当，安春山后续借款行为不能认定为“交易惯例”5.安春山在本案中借款行为不构成“表见代理”。综上，请求贵院依法撤销吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1590号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终183号民事判决，依法发回一审法院重新审理。本院经审查认为，1.周磊持有11万元的借据，借据上未记载出借人姓名，案外人陈颖欣未主张权利，基成米业以11万元借款主体并非周磊为由申请再审，本院不予支持。2.周磊起诉借款，提供了两张合计金额为211万元的借据及之前借款作废借据，提供了部分银行转账凭证，安春山还利息银行转账流水，安春山在原审庭审中认可借款本金数额，周磊提供的证据可以证明借款本金数额，基成米业关于借款事实认定不清的主张，本院不予支持。3.对于周磊的丈夫陈宪生2016年向卢基成借款及还款120余万元的事实，双方均予认可，并陈述系卢基成使用包括陈宪生在内的几家的房照到银行办理抵押贷款，双方口头约定可以使用该银行贷款，陈宪生基于上述约定使用了卢基成从银行贷出的款项之后归还，陈宪生基于双方对以房照抵押借款的约定使用和归还银行借款，与本案借款无直接联系，仅凭该事实并不足以推断安春山借款行为是否构成表见代理。4.安春山以基成米业的名义向周磊借款，借据上加盖了基成米业的公章，虽然双方对借据上“卢基成”签名的形成表述不尽相同，但安春山承认该签名系由其本人所签，结合安春山曾经代表基成米业向周磊借款及安春山关于借款时未告知实际借款人不是基成米业的陈述，二审判决认定安春山的行为构成表见代理，适用法律并无不当。基成米业据此申请再审，本院无法予以支持。综上，基成米业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳河基成米业有限公司的再审申请。审判长  付丽审判员  刘岩审判员  王婧二〇二〇年十一月三十日书记员  刘悦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1362号原告：杨海瑞，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王洪，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告杨海瑞与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海瑞到庭参加诉讼，被告王洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2014年7月1日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，被告向原告借款10000元，约定利息为月息2分，双方约定还款期限为2015年1月1日，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告追索借款未果。诉至法院。被告王洪经传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告王洪向原告杨海瑞借款10000元。同日，被告王洪为原告出具借据一份，载明借款金额10000元，月利率2%，还款日期为2015年1月1日。被告王洪在借据中借款人处签名、捺印确认。借款到期后，原告追索借款未果。本院认为，原、被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照月利率2%支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪于本判决生效后三十日内向原告杨海瑞偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2014年7月1日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元及公告费，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高秀梅人民陪审员  田 春人民陪审员  任立刚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  段林含
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5239号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：吴耿东，男，汉族，1978年7月1日出生，住福建省泉州市惠安县。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业公司”)与被告吴耿东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人张炳华、被告吴耿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴耿东立即清偿兴业公司借款本金83683.37元及自2020年1月16日起至实际还清本金余额之日止的利息、罚息、违约金；2.判令吴耿东向兴业公司支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由吴耿东承担。事实和理由:2019年4月，吴耿东向兴业公司出具《贷款申请表》，申请贷款20万元，并就利息计算、违约条款等作出约定。双方同时签订《核准确认书》（合同编号HT201904081400008954125），确认贷款金额10万元，月利率1.8%，贷款期限36个月，每月15日还款。2019年4月8日，兴业公司依约向吴耿东发放贷款10万元。贷款发放后，吴耿东未依约还款，2019年5月15日至2020年9月15日期间吴耿东仅偿还款项30662.28元，2020年1月15日起未完全还款。截至2020年9月15日，吴耿东尚欠借款本金余额为83683.37元。据此，兴业公司为维护自身合法权益，特具此状，请求法院依法判如所求。 吴耿东对兴业公司的诉讼请求及事实理由均无异议。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款情况：本院认定事实与兴业公司主张一致。截止至2020年9月15日,吴耿东尚欠的借款本金为83683.37元。 2.逾期还款违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时,应按逾期次数加收逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务、责任或者申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并要求申请人立即清偿、承担支付罚息、逾期违约金（本合同项下借款金额的20%）及提前还款违约金等责任，承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。 3.扣款及清偿：对于申请人逾期偿还的款项，申请人在2020年5月1日之前偿还的，若逾期天数在90天以内的不论是系统扣款抑或借款人主动清偿其清偿顺序为:（1）实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、（2）复利、（3）罚息、（4）利息、（5）本金。若逾期天数超过90天的，若是系统扣款其清偿顺序为：（1）本金、（2）利息、（3）罚息、（4）复利、（5）实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用；若为借款人主动还款的其清偿顺序为：（1）实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、（2）本金、（3）利息、（4）罚息、（5）复利。申请人在2020年5月1日之后偿还的，不论是系统扣款抑或借款人主动清偿，若逾期天数在90天以内的其清偿顺序为：（1）实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、（2）复利、（3）罚息、（4）利息、（5）本金；若逾期超过90天的其清偿顺序为：（1）本金、（2）利息、（3）罚息、（4）复利、（5）实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用。 4.其他：兴业公司委托律师提起本案诉讼并因此支付律师代理费1000元。 本院认为，兴业公司与吴耿东之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。吴耿东在兴业公司依约放款后未能依约足额偿还款项，已构成违约，应承担违约责任，故兴业公司主张吴耿东偿还其尚欠的借款本金83683.37元及该款项自2020年1月16日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，予以支持。根据合同约定，兴业公司可要求吴耿东承担其为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费），故兴业公司主张吴耿东应支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费1000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、吴耿东应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金83683.37元，并支付该款自2020年1月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金；吴耿东于2020年9月15日后偿还的款项应予以扣除。 二、吴耿东应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司因本案诉讼支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由吴耿东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄春霞 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17245号原告：魏玉辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王雪梅，女，1984年1月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告魏玉辉与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉辉、被告王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令王雪梅向魏玉辉偿还借款67900元；2、诉讼费用由王雪梅承担。事实和理由：魏玉辉在通州区马驹桥镇经营一家彩票站，雇佣王雪梅在彩票站售卖彩票。2017年王雪梅向魏玉辉赊购彩票和急用钱向魏玉辉借款，截止2018年7月共欠67900元。魏玉辉向王雪梅催要借款，王雪梅一直未履行还款义务，现魏玉辉为维护自己的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法作出判决。王雪梅辩称，不同意魏玉辉的诉讼请求，双方不存在借贷关系，王雪梅并没有借钱。本院经审理查明：魏玉辉提交一张字条，载明“6.28日止20136，王雪梅：53622，总欠帐67900，王雪梅总欠67900，6.29工资6800元”。庭审中，王雪梅称：“我2018.1-2018.11在原告店里做雇员。这个账是6月份出的，6月份店里换了老板，换成了魏玉辉，这个账是两任老板之间对店里情况对账出的。出这张条的时候就我和原告在现场”。魏玉辉称：“这个店一直是我的，也一直是我在经营。这个店没有换过老板，一直是我在经营。被告2018.1-2018.11在我店里受雇干活”。王雪梅称：“我是前老板何彦军雇到店里的”。魏玉辉称：“被告是接的何彦军的班，他俩都是我雇的，何彦军2018.2就走了，王雪梅来店里，他俩进行的交接。后来我发现店里的账有问题，对不上，我就跟王雪梅对了一天的账，把金额对了出来并签了条。当时这个账是被告5、6月份去医院，拿过店里的钱，被告自己在店里玩彩票，之后没有把店里的钱补回去，因此双方才出的这个账。当时我要报案，被告说可以拿工资还，核对以后被告写下了这个账目”。王雪梅称：“对账的时候只有我跟魏玉辉在现场。何彦军在的时候就说过，账对不清楚，何彦军和魏玉辉交接的时候我们对了店里所有的流水。我跟原告之间没有任何借贷关系”。魏玉辉：“这个不是店里的账，就是王雪梅自己的账。6.28止20136元是顾客打票赊的钱（当时跟被告说过，不允许赊账，赊账算她身上，被告也同意）和王雪梅打错票的钱。53622元是被告自己在店里刮刮卡等的钱以及被告从店里拿的钱。被告走的当天我就去马驹桥派出所报案了”。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，魏玉辉主张魏玉辉与王雪梅之间成立民间借贷关系，并提交一张王雪梅手写的“王雪梅总欠67900”作为证据，王雪梅认可签字的真实性，但否认双方之间存在民间借贷关系，称魏玉辉并未提交现金支付、银行转账等证据。因当事人能提交署名真实的欠条情况下，王雪梅否认但不能作出合理说明，亦不能举证证明书写欠条并非本人真实意思表示，同时，应涉案借款数额不大，结合双方之间关系，本院对于魏玉辉的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告王雪梅于本判决生效之日起七日内向原告魏玉辉支付67900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告王雪梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3135号 原告：陈林东，男，1987年12月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨叶，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告陈林东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈林东委托诉讼代理人杨叶、被告平安公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机动车损失47350元。事实和理由：2020年7月7日，陈林东驾驶冀FB000R车辆沿保定市红旗大街西侧由南向北倒车过程中，与电线杆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经保定市公安局交警支队第一大队（以下简称交警一大队）作出道路交通事故认定书认定，陈林东负事故全部责任。经查，原告车辆在被告处投保机动车损失险347900元及不计免赔，保险期间为2019年9月24日至2020年9月23日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告对原告的损失未予赔付。 原告陈林东向本院出示如下证据：证据1、机动车商业保险保险单、批单，证明原告在被告处投有机动车损失险，保险金额347900元，且不计免赔，保险期间为：2019年9月24日至2020年9月24日，事故发生在保险期内；证据2、《道路交通事故认定书》，证明原告于保险期内驾驶被保险机动车发生交通事故，致使被保险机动车受损，原告负全责；证据3、原告机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原告具有合法的驾驶资格，被保险机动车正常年检；证据4、《汇新保险公估有限公司公估报告》及公估费发票，证明被保险机动车损失价值为23550元，公估费3000元；证据5、《汽车租赁合同》及租车费发票，证明因被保险机动车无法继续使用，为正常工作和生活，租赁迈腾轿车一辆，租赁日期为2020年7月12日至2020年9月29日止，每天租金260元，共计金额20800元。 被告平安公司辩称，依法核实行驶证、驾驶证是否正常年检、合法有效。在无免赔拒赔情况下依法赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、公估费等间接损失。 被告平安公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述、举证质证和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日13时50分许，陈林东驾驶冀FB000R车辆沿保定市红旗大街西侧由南向北倒车过程时，与非机动车道中间的电线杆发生碰撞，造成车辆受损。经交警一大队事故认定书认定，陈林东负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额347900元，不计免赔；保险期间为2019年9月24日至2020年9月24日，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行车损鉴定，车损为23550元。原告支付公估费3000元。原告还主张2020年7月12日至2020年9月29日的租车费，每天租金260元，共计金额20800元。 本院认为，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆损坏，被告应在原告所投保的商业险机动车损失险限额内进行赔偿。车辆损失经双方选定本院委托的第三方评估机构认定，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，也未申请重新评估，本院据此认定事故车辆损失23550元。车辆评估费3000元，系原告在事故发生后为查明事故车辆损失程度所支出的必要费用，在合理范围之内，被告亦应进行赔偿。关于原告要求被告给付租车费用20800元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告陈林东车辆损失23550元、评估费3000元，共计26550元； 二、驳回原告陈林东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492.0元，由原告陈林东负担217元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏宇琪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3070号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：王利民，男，1971年7月10日生，汉族，住开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人王利民劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团开封蓝天实业公司工作，后该公司改制为开封市蓝天房地产开发有限公司,该公司为独立法人，自负盈亏,其与上诉人不存在任何隶属关系。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系。其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。王利民辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。王利民向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告1991年7月到被告中房公司（原为事业单位性质）处参加工作，并与被告下属的劳动服务公司签订了《合同制工人劳动合同书》，1995年11月，双方再次续签合同，后原告被分流到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司（集体性质，以下简称为“蓝天实业公司”），并由蓝天实业公司发放工资，但其人事档案一直在被告处保存。2000年6月13日，蓝天实业公司向其隶属的中房公司即被告提交了《关于中房集团开封蓝天实业公司进行股份制改制的申请》，同日，被告向开封市国有企业改革领导小组办公室提交了《关于同意的申请》。2000年6月23日，开封市国有企业改革领导小组办公室作出汴国企改办（2000）25号《关于同意中房集团开封蓝天实业公司进行改制的筹建批复》，同意蓝天实业公司进行改制。2000年9月26日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制方案》。该方案主要内容为：关于公司名称，确定不再保留中房集团开封蓝天实业公司的名称（后注册登记为开封市蓝天房地产开发有限公司，以下简称为“蓝天有限公司”）；关于产权界定，明确了该公司资产100%为本企业劳动者集体所有；关于股权设置，新公司将集体所有制企业50%的集体净资产按职工工龄、岗位和贡献量化给职工个人（只享受分红权，终极所有权仍属集体所有），剩余50%为集体发展基金；关于新公司承担的责任，包括：1、依法缴纳职工各项社会保险金；2、为职工缴纳住房公积金；3、承担原中房集团开封蓝天实业公司的一切债权债务；4、承担新公司在职职工的社会统筹金；5、按照国家规定，接受政策性安置人员。2000年11月6日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制补充方案》，内容为：据审计，公司净资产为268535.61元，该资产由蓝天有限公司工会持股，作为股金投资到蓝天有限公司，作为法人股。2000年11月18日，中房集团开封蓝天开发有限公司召开创立大会；2000年11月22日蓝天实业公司向被告提交中房汴蓝（2000）39号《关于设立开封市蓝天房地产开发有限公司的请示》；2000年11月28日，被告作出中房汴（2000）54号《批复》，同意蓝天实业公司改制为股份制民营企业。2000年12月26日，开封市蓝天房地产开发有限公司注册成立（后于2004年3月变更公司名称为开封市蓝天发展集团有限公司，以下简称蓝天集团公司），法定代表人为王志梅。蓝天实业公司改制后，原公司已不再经营。原公司的资产、人员均转至新成立的民营企业“蓝天有限公司”。原告王利民继续在蓝天有限公司工作，并由新公司向其发放工资。另查明，2004年2月，时任蓝天集团公司工作人员的罗一梅将包括原告在内的原蓝天实业公司16名职工的人事档案从被告处提走。2019年6月24日，原告要求确认与被告之间的劳动关系，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月25日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0409号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1991年7月到被告处工作，后被分流到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司，中房集团开封蓝天实业公司改制后，原告的人事档案仍由被告管理，工资由被告审批，且被告未提交证据证明已将改制方案相关内容书面告知原告，故应视为双方劳动关系仍处于存续状态。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1991年7月至2019年5月。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，因本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告王利民与被告中房集团开封房地产开发总公司自1991年7月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告王利民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，王利民经分配至中房集团开封房地产开发总公司工作，后到中房集团开封房地产开发总公司下属的中房集团开封蓝天实业公司。虽中房集团开封蓝天实业公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出王利民与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出充分证据证明王利民与被改制后的公司建立新的劳动关系，故一审法院认定王利民与中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月三日书记员  张琳琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5832号原告：陈凤娇，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈凤娇与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈凤娇委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈凤娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58973.79元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1604室，房屋总价款为702069元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月20日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1604号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为702069元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58973.04元（702069*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈凤娇逾期交房违约金58973.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2043号   原告：山西二建集团有限公司。   法定代表人：祁某，董事长。   被告:山西正威电子商务有限公司。   法定代表人：王某1。   被告：中煤集团山西华昱能源有限公司。   法定代表人：殷某。   被告：山阴赤钰冶金有限公司。   法定代表人：王某2。   被告：北京圆之翰工程技术有限公司。   法定代表人：王某3。   原告山西二建集团有限公司与被告山西正威电子商务有限公司、中煤集团山西华昱能源有限公司、山阴赤钰冶金有限公司、北京圆之翰工程技术有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。   原告山西二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令以上被告支付原告票据及相关款项1114791元（其中包括票据本金1000000元、利息81041元、迟延履行金19950元、案件受理费13800元）；2.请求人民法院判令以上被告支付原告自全部支付以上票据及相关款项之日起至实际清偿之日止的利息（从2020年8月27日起按同期银行贷款利率计算）；3本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告北京圆之翰工程技术有限公司向原告背书转让1张电子银行承兑汇票用于支付工程款，票面金额为100万元，票据号码为13081000514120170922112729547，该票据多次背书最后转让给常熟巴德富科技有限公司，因常熟巴德富科技有限公司持该汇票求请付款被拒，于2019年7月9日和2020年3月12日分别作出（2019）苏0413民初961号和（2020）苏04民终92号生效民事判决书，判决原告及其他被告共同支付常熟巴德富科技有限公司票据款100万元、并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年9月23日（拒付之日）起至实际清偿之日止的利息，案件受理费由原告与其他被告共同负担。判决生效后，常州市金坛区人民法院于2020年8月11日和2020年8月27日从原告尾号00178浦发银行公户上强制扣划了1114791元人民币，并于2020年8月31日向原告发放了结案通知书，载明执行标的共计1114791元（其中包括票据本金1000000元、利息81041元、迟延履行金19950元、案件受理费13800元），现已经强制执行到位1114791元，（2019年）苏0413民初961号民事判决书全部执行完毕，至此原告获得了全部该票据以及相关款项的在追索权。根据生效法律文书可以确认本案涉案电子汇票的持有人常熟巴德富科技有限公司在提示付款被拒后依法向其前手主张了票据追索权，而根据《票据法》第六十八条第三款“持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行驶追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”之规定，原告作为被追索人之一，已经全部偿清了持票人的票据债务，故同时依法取得了继续向原告前手进行追索的权利，而本案所有被告均是原告的前手。综上所述，根据票据法之相关规定，以上被告应当共同连带支付原告的票据债务，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。   山阴赤钰冶金有限公司在提交答辩状期间向本院提出追加当事人申请，要求依法追加宝塔石化集团财务有限公司为本案的当事人参加诉讼。理由是：1.涉案承兑汇票（票号为130810000514120170922112729547）承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该公司为付款义务的主体，也是对票据具体情况最了解的主体，因该公司的行为导致了本起诉讼案件，因此该公司为本案所涉票据的债务人，属于本案适格主体，故申请追加该公司为本案的被告参加诉讼。2.最高人民法院已对宝塔石化集团财务有限公司相关案件指定管辖。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团财务有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团财务有限公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，清徐法院对本案无管辖权，要求依法将此案移送至有管辖权的银川市中级人民法院审理。   北京圆之翰工程技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，请求将该案移送至银川市中级人民法院审理。异议理由如下：贵院受理申请人与原告二建集团有限公司票据追偿权纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案子移送银川市中级人民法院的通知》，本案应由银川市中级人民法院审理。请贵院予以审查，依法移送。   本院经审查认为，案涉电子银行承兑汇票（票号为130810000514120170922112729547）出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，票据金额100万元，承兑人名称宝塔石化集团财务有限公司。依照《最高人民法院关于将宝塔石化集团财务有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川中级人民法院的通知》之有关规定，本字根应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适的解释》第三十五条之规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。   案件受理费14833元，退还山西二建集团有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判长 杜丽芬   人民陪审员 陈 瑢   人民陪审员 郭艳红     二〇二〇年十一月十三日   书记员 姚英仙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6865号原告：余其武，男，生于1964年3月11日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。原告：余其军，男，生于1976年11月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。原告：邹远杨，男，生于1969年8月27日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：邹品刚，男，生于1974年2月25日，汉族，住重庆市开州区。原告余其武、余其军、邹远杨与被告邹品刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人盛建方到庭参加诉讼，被告邹品刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100万元，并自2015年2月18日起至该款还清时止按月息1分支付利息。事实和理由：被告经营砖厂需要资金便向原告借款100万元，约定月息1分。之后，被告未偿还本息。被告邹品刚辩称，与原告不存在借贷关系，而是与原告邹远杨合伙经营砖厂。2014年底给原告邹远杨分红10万元。2015年砖厂经营困难，因原告邹远杨闹事，被告被迫向原告出具借条。其余二原告与被告无经济往来，之间不存在法律关系。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告邹品刚向原告余其武、余其军、邹远杨出具欠条，其上载明：今欠到余其武、余其军、邹远杨三人100万元，利息按1分计算，本金两年内还清，每年50万元。诉讼中，被告承认收到款项100万元，但称该款属于入伙款；原告承认在出具欠条之前被告支付了利息10万元，之后被告共支付了利息3万元，利息均系按月息1分计算。上述事实，有欠条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，双方对彼此间的法律关系发生争议。但是，无论双方基于何种法律关系，本案欠条中已表明被告应偿还三原告100万元及利息。因此，双方之间的法律关系争议，并不影响被告应向三原告履行偿还欠款的义务。现三原告起诉要求被告偿还100万元及利息，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，结合三原告对被告偿还款项的自认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应偿还三原告100万元，并自2015年2月18日起至该款还清时止按月利率1%支付利息（执行中，应减除被告已偿还的利息3万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告邹品刚在本判决生效后十日内偿还原告余其武、余其军、邹远杨欠款100万元，并自2015年2月18日起至该款还清时止按月利率1%支付利息（执行中，减除被告邹品刚已偿还的利息3万元）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19653元，减半收取9827元，由被告邹品刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1708号之三 申请执行人：王凤辉，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：徐得琴，女，1954年5月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1365号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下下： 划拨被执行人徐得琴在河北省农村信用社联合社6235010191100786640_1账户内存款CNY5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员 丁会群
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4821号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈黎昆，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：徐淑环，女，1964年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈黎昆、徐淑环商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月21日，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16641号原告：陈申德，男，1992年2月11日出生，汉族，住无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：陈盛华，男，1991年12月12日出生，汉族，住江阴市。原告陈申德诉被告陈盛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，因受疫情影响，本案于2020年2月12日中止诉讼，于2020年6月15日恢复审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈申德到庭参加诉讼，被告陈盛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈申德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金1930750元及利息(以1930750元为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日至4月期间，他通过建设银行、支付宝、微信转账等方式向陈盛华出借2688200元，陈盛华向他出具了借条，但4月份的借款有160000元未向他出具借条。此后，陈盛华通过支付宝及微信陆续向他偿还了757450元，尚结欠1930750元。此后，经他多次催要，陈盛华未予归还，现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告陈盛华未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，陈盛华向陈申德出具借条一份，载明：“本人现借到出借人陈申德，身份证号320283199202××××人民币壹拾万元（小写：100000.00），双方约定于2019年2月15日归还。借款月利率为借款金额的百分之三。若借款人不能按时归还借款，应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼代理费等）。借款人：陈盛华身份证号3202811991121258152019年1月15日”，借条同时载明：“借款人确认已收到借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00），收款账户为招商银行，账户名陈盛华，账号6214××××0523.借款人确认签字：陈盛华2019年1月15日”。此后至2020年3月期间，陈盛华先后又29次向陈申德出具类似借条及收条（金额及日期不同），上述借条累计载明陈盛华向陈申德借款并收到249万元。针对上述借条及收条，陈申德先后多次通过建设银行、支付宝、微信方式将款项交付给陈盛华，金额为2478200元。此后，陈盛华通过微信、支付宝转账方式多次归还陈申德710450元。2019年4月2日，陈申德通过银行转账给陈盛华80000元、4月5日又通过银行转账给陈盛华80000元，对此160000元，陈盛华未出具借条给陈申德。陈申德提供的其与陈盛华微信聊天记录中，反映了双方多次借款的经过，陈盛华对其向陈申德多次借款的行为予以认可，陈申德还提及其中有几万元陈盛华未出具借条，陈盛华未予否认。陈申德还提供了其与陈盛华之间通话录音，在通话中陈盛华陈述：“现在谈还钱的事情，应该是196万，因为我听到派出所的人和我讲的”，同时还谈及分期付款事宜。从陈申德提供的银行转账记录可以看出，陈申德转给陈盛华的款项主要来源于案外人徐俊芳、李陈亮、孙金龙、张檑。2019年4月15日，江阴市公安局以陈盛华涉嫌诈骗立案侦查，2020年3月13日，江阴市公安局出具撤销案件决定书，认为陈盛华没有犯罪事实，撤销了此案。2019年4月22日，陈盛华在公安机关对其作的讯问笔录中陈述：“陈申德是我在开婚车期间认识的，大概在2017年左右就认识的。大概在2019年1月份开始向他借款，截止到2019年4月份，我总共向他借款200多万元，已还利息大概60多万元，本金没还。他借钱给我的日息0.5%-2%”。以上事实，有陈申德提供的借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、立案决定书、撤销案件决定书、微信聊天记录、录音资料，本院调取的公安机关讯问笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案中陈盛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据陈申德提供的借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、立案决定书、撤销案件决定书、微信聊天记录、录音资料，结合本院调取的公安机关的讯问笔录及其在庭审中的陈述，本院对陈盛华向陈申德借款2638200元的事实予以认定。但民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，否则借款合同无效。本案中案涉款项主要来源于他人，并非陈申德的自有资金，故本院认定该借款合同无效，因借款合同取得的财产，应当予以返还，本院对陈申德主张按年利率24%计算借款利息的诉讼请求不予支持，陈盛华应按年利率6%支付资金占用费，陈申德同意陈盛华已归还的710450元作为本金抵扣，本院依法予以支持，故陈盛华应返还陈申德1927750元及该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盛华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈申德借款1927750元及该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用费。二、驳回原告陈申德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22180元（原告陈申德已预交），由被告陈盛华负担。陈申德预交的案件受理费由本院退还，陈盛华应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓丹人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初241号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人张帅，男，1984年11月13日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，中专文化，邢台市生态环境局广宗县分局职工，住邢台市广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月17日被邢台市公安局襄都分局指定居所监视居住，同年6月19日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，7月2日被逮捕，现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人张帅犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员王根英出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年3月22日，被告人张帅以能为被害人谢某购买到价格优惠的老年代步车为由，骗取被害人谢某购车款人民币10050元。 公诉机关认为，被告人张帅的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张帅有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人张帅的供述，被害人谢某的陈述，张帅提供的微信截图及谢某转账记录，谢某提供的微信转账记录，抓获证明等相关证据。 被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张帅诈骗所得应予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张帅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人张帅退赔被害人谢某经济损失人民币10050元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓晓
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4187号 原告：金华市正工电子有限公司管理人，住所地金华市婺城区李渔路1168号创新国际大厦六楼，统一社会信用代码91330703736870295D。 负责人：洪友红。 委托诉讼代理人：朱文杰、金阳明，浙江金奥律师事务所律师。 被告：临海市江南防静电器材有限公司，住所地临海市江南下浦，统一社会信用代码91331082255206668T。 原告金华市正工电子有限公司管理人诉被告临海市江南防静电器材有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市正工电子有限公司管理人撤诉。 案件受理费25元（已减半收），由原告金华市正工电子有限公司管理人负担。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 刘沁宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22059号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张庭华，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张庭华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张庭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张庭华填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月17日，被告已累计拖欠透支本金19490.51元，透支利息6499.99元、违约金4119.22元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张庭华仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张庭华立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月17日的透支本金19490.51元、透支利息6499.99元、违约金4119.22元；并支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19490.51元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张庭华承担。被告张庭华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月1日，张庭华向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张庭华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张庭华发放了卡号为某某的信用卡。张庭华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日，张庭华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19490.51元、透支利息6499.99元违约金4119.22元。2020年6月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19490.51元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张庭华与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张庭华发放了信用卡，张庭华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张庭华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张庭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金19490.51元、透支利息6499.99元及违约金4119.22元，并支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19490.51元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告张庭华承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2635号原告赵埃良，男，汉族，1965年2月28日出生，住府谷县。委托代理人赵丁山，男，汉族，1990年5月4日出生，住府谷县。被告徐彦平，（又名徐彦），男，汉族。原告赵埃良与被告徐彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军于2020年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵埃良及其委托代理人赵丁山到庭参加诉讼，被告徐彦未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日，被告徐彦因投资需要向原告借款10万元，当时约定月利息2分，原告当即以现金方式向被告履行了出借义务，被告向原告出具借据一支，并签字。借款后，被告仅向原告支付利息7000元，下剩借款本息未支付，后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告具状起诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金10万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告徐彦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告向法庭提交了以下证据材料：借据一支。证明被告徐彦于2013年3月5日向原告借款10万元，约定月利率为2％，未约定借款期限的事实。被告徐彦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料。本院对原告赵埃良提供的证据材料作如下认定：内容真实合法，可以证明被告徐彦向原告赵埃良借款10万元的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，2013年3月5日，被告徐彦以资金周转为由向原告赵埃良借款10万元，约定月利率为2％，未约定借款期限，并于当日向原告出具借据一支。出借后，被告徐彦向原告偿还利息7000元。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款已经通过现金方式交付，借款合同成立并生效，被告徐彦应当履行偿还借款本金的义务。关于利息，双方约定的利率符合法律规定，应当予以支持，被告徐彦已经偿还的利息7000元在后期履行中应当予以核减。被告徐彦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彦于本判决生效之日起十五日内向原告赵埃良偿还借款本金100000元及利息（2013年3月5日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照年利率24％计算，以本金100000元为基数，已经支付的7000元利息，在后期履行中予以核减）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，适用简易程序，减半收取2685元，由被告徐彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭娜1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26776号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨燕民，男，1972年11月2日出生，汉族,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨燕民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杨燕民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨燕民向亚联财公司支付拖欠本金36952；2.判令杨燕民支付逾期还款违约金（以36952元为基数，按年24%标准从2018年12月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年9月29日，亚联财公司、杨燕民双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杨燕民仅偿还了部分本金及利息43048元，还应偿还剩余本金48002元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杨燕民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，杨燕民（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为7173元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杨燕民（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项21505元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2017年9月29日将58495元以银行转账形式发放到杨燕民名下兴业银行账号为×××的账户。2017年9月29日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杨燕民指定银行账户转账58495元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杨燕民还款共计43048元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杨燕民签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杨燕民未能按期足额还款，现借款已全部到期，杨燕民应承担还本付息的责任，亚联财公司将杨燕民所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杨燕民偿还尚欠本金36952元的诉讼请求予以支持。杨燕民逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨燕民于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金36952元，并支付逾期违约金（以36952元为基数，按年利率24%标准，自2018年12月30日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杨燕民负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1042号被执行人:朱孟波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人朱孟波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年十一月十七日书记员  廖文超
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2697号原告：廖肇桂，男，1950年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告廖肇桂与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100010号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告廖肇桂的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖肇桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告廖肇桂支付工资2600元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，廖肇桂在郎溪蓝色会所工作，月工资1500元，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠廖肇桂工资1500元，押金500元，加班工资600元，合计2600元。廖肇桂根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对廖肇桂主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认廖肇桂所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对廖肇桂诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告廖肇桂26**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵乘晓，男，1987年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告赵乘晓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赵乘晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55698.58元，其中本金40935.95元，利息5997.91元，逾期还款违约金8039.94元，分期付款手续费668.78元，其他手续费56元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月1日，账户号：32×××33，卡号：49×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赵乘晓向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赵乘晓签发卡号为49×××95的信用卡一张，赵乘晓除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赵乘晓在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日赵乘晓尚欠本金40935.95元、透支利息5997.91元、还款违约金8039.94元、分期付款手续费668.78元及其他手续费56元。2020年5月27日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赵乘晓核发涉讼信用卡后，赵乘晓作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赵乘晓使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是赵乘晓（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，赵乘晓逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求赵乘晓清偿所欠本金40935.95元、分期付款手续费668.78元、利息5997.91元、逾期还款违约金8039.94元及其他手续费56元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年5月27日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。赵乘晓未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵乘晓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40935.95元、分期付款手续费668.78元、利息5997.91元、逾期还款违约金8039.94元及其他手续费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告赵乘晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62786号原告：孙鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，高级数据经理，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：焦永周，江苏高新的律师事务所律师。被告：北京强新生物科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**天工大厦**。法定代表人：李嘉强，经理。委托诉讼代理人：赵思媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李**飞，男，该公司员工。本院在审理原告孙鹏诉被告北京强新生物科技有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告孙鹏向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回对被告北京强新生物科技有限公司的起诉。案件受理费2900元，由原告孙鹏负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十八日书记员  武 晴
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初494号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人徐元洪，男，1957年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化,无业,户籍所在地:山东省菏泽市巨野田庄镇徐楼行政村徐楼村129号。住吉林省长春市南关区东岭路街1250号职工新村。曾因犯拐卖儿童罪,于2013年被山东省冀州市人民法院判处有期徒刑五年,罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人徐元洪犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员宋可出庭支持公诉，被告人徐元洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人徐元洪于2020年5月27日22时许,饮酒后驾驶鲁B1G5G0号小型轿车,沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前处时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人徐元洪血液中乙醇含量为107.04毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人徐元洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐元洪违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐元洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐元洪到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人徐元洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭志慧
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终8355号 上诉人（原审原告）：广东齐创建设有限公司重庆一分公司，住所地重庆市渝北区民安大道447号金地豪苑附6号，统一社会信用代码91500000MA5UJ3CB1G。 法定代表人：余兵，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆宝维门业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马南大道19号附4号（联合厂房）10号、11号，统一社会信用代码91500116094946170A。 法定代表人：程志，总经理。 上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司因与被上诉人重庆宝维门业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初7653号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司自动撤回上诉处理。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 飒 审 判 员  陈国全 审 判 员  刘杨兵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邓仕才 书 记 员  刘书岑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市三七产业发展协会，住所地云南省保山市隆阳区板桥镇梅花大道。统一社会信用代码：515305000950365909。法定代表人：杨新明，会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，1963年5月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人保山市三七产业发展协会因与被申请人张国华保管合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保山市三七产业发展协会申请再审称，（一）2016年11月11日，三七种植户张国华、杨新明、辛自勇、许卫东、张国金、王虎共同出具承诺书，请求汉庄镇政府同意将六人种植三七的补偿款打入再审申请人的对公账户中，经六人协商同意后方能将此款取出分配，故再审申请人享有涉案补偿款保管权是基于被申请人和其他权利人共同委托授权，一审判决认定再审申请人对该款的管理为不当得利，并按不当得利适用法律，判决再审申请人按人民银行同期同类贷款利率承担利息错误。（二）被申请人主张再审申请人对涉案补偿款的监管属不当得利，但未能提交证据予以证实，一审判决违反证据规则。（三）二审判决认定再审申请人的保管并非不当得利却未撤销一审判决错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于张国华是否有权主张返还诉争款项的问题。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。本案中，案外人杨新明、辛自勇、许卫东、张国金、王虎及被申请人张国华对诉争三七补偿款有争议，经六人一致同意将该款打入再审申请人保山市三七产业发展协会的账户保管，并约定在协商一致的情况下方可分配此款项。现另案生效判决已确认前述诉争款项归张国华所有，故原审法院根据另案生效判决确认的事实，结合本案双方未明确约定保管期间等实际情况，支持张国华的诉请并无不当。（二）关于孳息是否应予返还的问题。《中华人民共和国合同法》第三百七十七条规定，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。原审判决依据前述法律规定，判令保山市三七产业发展协会将诉争款项及保管期间产生的孳息返还张国华亦无不当。综上，保山市三七产业发展协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保山市三七产业发展协会的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈      柏      福
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执593号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：谢海，男，汉族，1986年5月23日出生，地，地址：福建省龙岩市新罗区/div> 大埔县人民法院与谢海罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，谢海应缴纳罚金20000元。因谢海未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年9月21日移交执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执593号案件终结本次执行程序。 被执行人谢海负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金20000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月五日 书记员  张淳威
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10577号原告：赵某某，女，汉族，1963年4月18日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：徐某某（系赵某某丈夫），男，汉族，1964年2月3日出生，住江阴市。原告：徐某某，男，汉族，1964年2月3日出生，住江阴市。被告：陈某，男，汉族，1989年6月4日出生，住江阴市。原告赵某某、徐某某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人徐某某、原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租金171780元，并承担违约金66000元；2、本案的诉讼费、保全担保费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年10月13日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，由被告承租原告位于江阴市××路××号的房屋，租赁协议约定租期为6年，自2015年11月10日起至2021年11月9日止；租金为第一年、第二年为20万，第三年、第四年为21万，第五年、第六年为22万元，先付后用。在协议履行过程中，被告于租期第二年起就不按时支付租金，自租期第四年起即开始拖欠租金。经原告多次催要，双方于2020年5月17日签订《协议书》，协议明确，被告结欠第四年度租金9000元，并结欠应付第五年租金22万元，双方达成分期付款协议。后被告仅付款9000元。原告多次催要未果，于2020年8月22日向被告发出《解除合同通知书》，但被告至今未付清拖欠的租金及违约金。故具状起诉来院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈某没有答辩也没提供相关证据。本院经审查认定事实如下：赵某某与徐某某系夫妻关系。2015年10月13日，原告赵某某、徐某某和被告陈某签订《房屋租赁协议书》，由陈某承租赵某某、徐某某位于江阴市××路××号的房屋，租赁协议约定租期为6年，自2015年11月10日起至2021年11月9日止；租金为第一年、第二年为20万，第三年、第四年为21万，第五年、第六年为22万元，先付后用。同时约定,如乙方（陈某）逾期支付租金超过一个月的，甲方（赵某某、徐某某）有权解除合同，乙方自愿承担当年租金30%的违约金给甲方。在协议履行过程中，陈某于租期第二年起就不按时支付租金，自租期第四年起即开始拖欠租金。经赵某某、徐某某多次催要，双方于2020年5月17日签订《协议书》，协议明确，被告结欠第四年度租金9000元，并结欠应付第五年租金22万元，双方达成分期付款协议。同时约定，如乙方未按期足额支付所欠租金，则双方之间签订的《房屋租赁协议书》即刻解除，乙方除仍应支付所欠租金、按照原《房屋租赁协议书》的约定承担法律后果外，还应承担由此给甲方造成的律师费、诉讼费、保全担保费等实现债权的费用及其他经济损失。后陈某仅付款9000元。赵某某、徐某某多次催要未果，于2020年8月22日向陈某发出《解除合同通知书》，但陈某至今未付清拖欠的租金及违约金。赵某某、徐某某无奈，于2020年10月10日具状起诉来院。以上事实，由赵某某、徐某某提供的房屋租赁协议书、协议书、合同解除通知书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告赵某某、徐某某与陈某之间的房屋租赁合同合法有效。根据赵某某、徐某某所举证据，陈某结欠赵某某、徐某某房屋租金171780元（220000/365*285）事实清楚，应承担给付之责，并应承担双方合同约定的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵某某、徐某某房屋租金171780元，并支付违约金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元、财产保全费1770元、诉讼财产保全保险费1000元，合计5205元（原告赵某某、徐某某已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告陈某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告赵某某、徐某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十一月十三日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》：第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1895号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张小玲，系公司员工。 被告：闫德龙，男，生于1990年3月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告闫德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张小玲到庭参加诉讼,被告闫德龙经本院公告传唤期至无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45000元本金及利息，合同期内按月利率8.4‰计算，逾期按11.76‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月7日向原告梓潼农商银行石牛支行申请贷款45000元，用途：建房，月利率8.4‰，约定2018年12月6日归还。该笔贷款已到期,被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告闫德龙与原告签订的《农户小额信用借款合同》,期限叁年是真实意思表示，借款人应知悉履行义务。根据诚实信用原则及《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉与你院，请求判决。 被告闫德龙期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 原告提交的证据有:小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、闫德龙本息明细、闫德龙借款情况的说明、被告身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日被告闫德龙因建房需资金向原告梓潼农商银行申请贷款，原、被告当天签订了借款合同，合同约定：借款金额45000元，借款期限从2015年12月7日起至2018年12月6日止，借款期内月利率为8.4‰，逾期利息为11.76‰，按利随本清结息。当天原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付45000元借款本金给被告闫德龙。借款到期后，原告梓潼农商银行多次向被告闫德龙催收贷款。现被告闫德龙未按照约定履行结息和还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、闫德龙本息明细和借款情况说明相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告闫德龙发放贷款的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告闫德龙发放贷款后，被告闫德龙也应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，原告有权要求被告按照合同约定履行还本付息的合同义务，故对原告要求被告偿还借款本金45000元，与法有据，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，经查，被告从未结算过利息，故被告闫德龙应当从2015年12月7日起至2018年12月6日止以45000元为本金按照借款合同约定的借款期内利率即月利率8.4‰支付合同借期内利息，从2018年12月7日起至借款还清时止以45000元为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率11.76‰计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫德龙于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算方式：从2015年12月7日起至2018年12月6日止以45000元为本金，按月利率8.4‰支付合同期内利息，从2018年12月7日起至借款本息还清时止以45000元为本金按月利率11.76‰计算逾期利息）。 若被告闫德龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取925元，由被告闫德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  杨 帆 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1193号 原告：诸城市恒顺机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处邱家七吉社区（吕标供电所对面）。 法定代表人：王胜利，总经理。 委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。 被告：诸城市艺忠源机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道西吕标村206国道路南50米。 法定代表人：杨玉岱。 委托诉讼代理人：魏德臣，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：杨玉岱，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 委托诉讼代理人：魏德臣，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告诸城市恒顺机械有限公司与被告杨玉岱、被告诸城市艺忠源机械有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告诸城市恒顺机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害原告著作权以及涉及不正当竞争的行为；2.依法判令被告因其侵权及不正当竞争行为向原告赔偿经济损失并承担原告维权的合理开支共20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是拥有自主知识产权的压榨机研发、生产、销售公司，为了向潜在客户展示其设备功能、效果，帮助其客户迅速熟悉设备操作，特组织了大量人力、物力就该设备针对不同物料的压榨操作过程录制了若干视频，原告享有上述视频的著作权。被告杨玉岱从原告处离职后，凭借其在工作期间获得的技术图纸设立诸城市艺忠源机械有限公司，生产、销售同类设备。诸城市艺忠源机械有限公司为了推销设备，未经原告许可，私自复制其中名称为“梨、桑葚、红薯、芹菜、紫薯、番茄、胡萝卜、大蒜、香椿、麦苗”十部视频作品并通过阿里巴巴网站向公众传播，该行为严重侵犯了原告依法享有的复制权、信息网络传播权等著作权益。被告诸城市艺忠源机械有限公司在推销其设备过程中，使用原告录制并标有原告名称的视频介绍其设备功能、适用范围，必然会引人误认为其销售的是原告的设备或与原告存在特定联系，是不正当竞争的行为。被告诸城市艺忠源机械有限公司应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告诸城市艺忠源机械有限公司系一人有限公司，被告杨玉岱作为被告诸城市艺忠源机械有限公司的唯一股东，不能证明股东财产与公司财产独立时，应当与被告诸城市艺忠源机械有限公司承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织是原告起诉的条件之一。本案中，原告以被告的行为侵犯其著作权、构成不正当竞争为由提起诉讼，原告依法享有涉案视频的著作权是原告主张权利的基础，原告亦有责任提交证据证明其系涉案视频的著作权人。但在本院已依法告知双方当事人举证原则及期限的情况下，截至本案开庭审理进行法庭调查之时，原告对于其享有涉案视频著作权的主张未能提交证据，而两被告对于原告的该项主张持有异议。综上，原告未能提交充分合法有效的证据证明其享有涉案视频的著作权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，对于其起诉，依法应予驳回。原告可以在权利证据充分的情况下另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告诸城市恒顺机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李苗苗
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1676号申请执行人：中国某某银行股份有限公司乌海市分行。负责人：翟某某，行长。被执行人：秦某，男，汉族。被执行人：刘某，女，蒙古族。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司乌海市分行与被执行人秦某、刘某借款合同纠纷一案，执行标的772362.65元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人秦某、刘某有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1676号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月十八日书记员  吕海涛
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢71号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨 被执行人康振民，男，汉族，1969年9月3日出生，住所地行唐县 行唐县农村信用联社股份有限公司申请康振民借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督142号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日本院恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督142号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭立勇 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 志