河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7618号上诉人（原审原告）：张捞子，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省新安县。系许爱玲丈夫。上诉人（原审原告）：张春锋，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省新安县。系许爱玲儿子。上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省新安县。系许爱玲女儿。张捞子、张春锋、张丽娟的共同委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙兴国，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王合伟，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地河南省郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**/div>负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。上诉人张捞子、上诉人张春锋、上诉人张丽娟因与上诉人孙兴国及被上诉人王合伟、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）、原审被告永城财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永城财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张捞子、张春锋、张丽娟上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判平安财险洛阳公司在商业险范围内承担赔偿责任，判令王合伟、孙兴国连带向上诉人赔偿656093.4元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不支持平安财险洛阳公司在商业险范围内承担赔偿责任，属于法律认定错误。根据《中国人民共和国保险法》第十七条相关规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示明确说明的，该条款不产生效力。而本案平安财险洛阳公司提交的证据并不能表明其已经尽到了提示义务，一审法院不支持平安财险洛阳公司承担责任，属于认定错误。二、停尸费属于额外支出的费用，不应包含在丧葬费用内，一审法院不予支持理由不成立。张捞子、张春锋、张丽娟为了配合交管部门查明事情真相而衍生出的额外花费，超出了遗体存放的合理时间，所以该部分费用不应包含在丧葬费里。三、王合伟、孙兴国应当对损害结果承担连带赔偿责任，不应按照过错责任比例承担。四、张捞子、张春锋、张丽娟一审起诉的数额应为778732.71元。综上，请求二审法院查明事实，支持张捞子、张春锋、张丽娟的上诉请求。孙兴国答辩称，孙兴国借给王合伟车辆的时间为2020年3月13日，且车辆手续齐全，也无损伤。发生事故后，交警部门工作人员通知孙兴国第一时间赶到现场，之后打电话给王合伟，并到交警部门配合抽血检查。平安财险洛阳公司答辩称，一、一审法院已经查清王合伟在事故发生时醉酒驾驶涉案肇事车辆（酒精含量85mg/100mL）并且其醉酒驾驶系交警部门认定其负事故的全部责任的根本原因，根据相关法律规定、保险合同的约定以及正在倡导的公序良俗的生活准则，该赔偿责任就应该由实际侵权人予以承担。二、关于保险条款的问题，平安财险洛阳公司已经尽到提示、说明的义务，有投保人孙兴国在投保单、投保提示书、机动车商业保险免责事项说明书中的签字为证。根据《保险法》解释二第10条、第11条的规定，针对法律、行政法规禁止性规定作为免责事由的话，平安财险洛阳公司只需尽到提示说明义务即视为已经履行了告知义务。本案中王合伟的醉酒驾驶机动车的行为就是法律禁止性规定。三、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条的规定：商业三责任险的赔付是按照保险合同的约定进行赔付的，平安财险洛阳公司与孙兴国签订的保险合同，约定的内容是醉酒驾驶机动车发生的交通事故事故，保险人不承担理赔责任。根据相关法律规定，平安财险洛阳公司对投保人的抗辩应当及于第三者。四、一审法院已裁判文书的形式引导交通事故的参与者，在日常生活中一定要文明驾驶、严格遵守交通规定，否则应承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求和理由没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙兴国上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判孙兴国不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：孙兴国作为案涉事故车辆的所有人出借给王合伟时，王合伟符合驾驶资格且未饮酒，本案发生时间距离孙兴国出借车辆已超过24小时，孙兴国在出借车辆时已经尽到了谨慎合理的注意义务，不应承担赔偿责任。综上，请二审法院依法查明事实，支持孙兴国的上诉请求。张捞子、张春锋、张丽娟答辩称，1、对于孙兴国的上诉请求，车辆的出借时间及情况属于其单方陈述，一审时当庭陈述借车发生时其不在家，与上诉状所述相互矛盾，真实情况无法查清，但是王合伟酒驾置人死亡是事实，孙兴国作为车辆所有人，应当对车辆尽到谨慎保管义务，孙兴国纵使司机酒后驾驶，对结果的发生具有过错，孙兴国作为车主应当承担连带责任。2、庭审后，张捞子等人到王合伟家中，发现其家庭贫困，根本无力承担任何的赔偿责任。3、张捞子、张春锋、张丽娟的代理人车险到期，通过手机进行交强险和商业险的投保，流程简单且快速，投保人根本不清楚免责条款，因此保险公司根本没有尽到免责条款的提示注意义务，商业险的免责条款不应当生效。平安财险洛阳公司答辩称，平安财险洛阳公司不发表意见。王合伟、永城财险河南公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张捞子、张春锋、张丽娟向一审法院起诉请求：1、判令被告连带向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金金、丧葬费等共计746658.71元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月14日19时20分左右，王合伟醉酒（血液中检出乙醇含量为0.85mg/ml）驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车（乘坐席绍锋）沿新安磁铁线由西向东行驶至13KM+177M处，与行人许爱玲由北向南过公路相撞，造成豫Ｃ×××**号车受损、许爱玲经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，许爱玲被送往新安县人民医院抢救治疗，支付抢救费4139.31元。2020年4月20日，新安公安交警大队作出第410323120200000014号道路交通事故认定书，认定王合伟负事故全部责任，许爱玲不负事故责任。另查明，被告王合伟驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为被告孙兴国，该车在被告永诚财险河南公司投保有交强险一份，在被告平安财险洛阳公司投保有商业三责险一份且不计免赔，其中三责险限额500000元。本次事故发生时均在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交警大队作出第410323120200000014号道路交通事故认定书，认定王合伟负事故全部责任，许爱玲不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告王合伟对本次事故的发生存在重大过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告孙兴国作为车辆实际车主，对车辆有管理职责，在未确定王合伟是否存在有饮酒等行为的前提下，仅考虑到其有驾驶证就将车辆交给王合伟使用，未管理控制好其车辆对本次交通事故的发生存在过错，综合本案情况，应当负20%民事赔偿责任较妥。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告永诚财险河南公司在交强险限额范围内进行赔偿，因被告王合伟系醉酒驾驶机动车造成本次交通事故，且根据被告平安财险洛阳公司提交的证据显示孙兴国通过网络购买机动车商业第三者责任保险，其购买流程中对各项条款均有提示，应视为已尽到各项告知义务，同时，被告孙兴国对被告平安财险洛阳公司提交的证据经质证无异议，故依据保险合同约定属于免赔事由，故不足部分由被告王合伟、孙兴国根据其各自过错程度的承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告张捞子、张春锋、张丽娟因许爱玲交通事故死亡产生的损失为：1、医疗费4139.31元，根据有效票据予以认定；2、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资64148元/年计算六个月，经本院核算为32074元；3、关于死亡赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，结合原告年龄，经该院核算为684019.40元；4、关于精神损害抚慰金，本次事故受害人许爱玲死亡给原告造成重大精神创伤，本次事故的发生许爱玲不存在过错，原告主张50000元，不超出合理范围，该院依法予以认定。关于原告主张的停尸费，因该项费用已包含在丧葬费用内，且原告仅提交收据，不足以证明该费用属于额外必须支出的费用，故该院依法不予支持。以上损失合计770232.71元。首先应由被告永诚财险河南公司在交强险限额内赔偿原告张捞子、张春锋、张丽娟因许爱玲交通事故死亡产生的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计114139.31元，因原告起诉时仅主张746658.71元，故原告主张的剩余损失为632519.40元，应由被告王合伟根据其过错程度承担80%赔偿责任为506015.52元，因被告王合伟已垫付1000元，故被告王合伟应再赔偿原告505015.52元，由被告孙兴国根据其过错程度承担20%赔偿责任为126503.88元。关于被告永诚财险河南公司辩称因被告王合伟系醉酒驾驶发生本次事故，其在交强险内承担赔偿责任后，保险公司享有追偿权的意见，该院认为被告所辩于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张捞子、张春锋、张丽娟因许爱玲交通事故死亡造成的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计114139.31元；二、被告王合伟应于本判决生效后十日内再赔偿原告张捞子、张春锋、张丽娟因许爱玲交通事故死亡造成的死亡赔偿金505015.52元；三、被告孙兴国应于本判决生效后十日内赔偿原告张捞子、张春锋、张丽娟因许爱玲交通事故死亡造成的死亡赔偿金126503.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张捞子、张春锋、张丽娟的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5633元，由被告王合伟负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，王合伟系醉酒驾驶机动车造成本次交通事故，孙兴国作为事故车辆实际所有人通过网络购买机动车商业第三者责任保险，其购买流程中对各项条款均有提示，应视为已尽到各项告知义务，孙兴国在一、二审诉讼过程中均认可其知晓免责条款，故应当认定王合伟醉酒驾驶属于商业保险合同约定的免赔事由，故永诚财险河南公司在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由王合伟、孙兴国根据其各自过错程度的承担相应的赔偿责任。张捞子、张春锋、张丽娟上诉主张**安财险洛阳公司在商业险范围内承担赔偿责任依据不足，本院对其上诉主张不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定，一审法院按照王合伟、孙兴国各自过错责任认定赔偿比例并无不当，本院对此予以维持。关于张捞子、张春锋、张丽娟上诉提出停尸费不包含在丧葬费范围内依据不足，本院对其上诉主张不予支持。关于孙兴国上诉提出其借车不存在任何过错，不应承担责任，但孙兴国二审上诉期间陈述其借车时王合伟未饮酒，但其一审诉讼过程中称借车时孙兴国并不在场，其前后陈述相互矛盾，且也未提供充分证据证明其上诉主张，故本院对其上诉主张不予支持。综上，张捞子、孙兴国上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1433元，由张捞子、张春锋、张丽娟负担300元，由孙兴国负担1133元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月四日法官助理南志丹书记员刘阳