福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3998号 上诉人（原审原告）：温海堂，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：张利平，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：冯尚新，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）：福建省鑫义展农业科技有限公司，住所地福建省德化县上涌镇下涌村店仔坂32号。 法定代表人：冯飞，该公司总经理。 上诉人温海堂因与被上诉人张文录、张利平、冯尚新、福建省鑫义展农业科技有限公司（以下简称鑫义展公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 温海堂上诉请求：1.撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初937号民事判决第一项；2.改判支持温海堂的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司承担。事实和理由：1.原审法院认定本案借款为无息借款而判决利息按照年利率的6%计算没有事实基础与法律依据。首先本案《借条》中明确约定“利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”，根据中国人民银行发布的自2015年10月24日起金融机构一年期贷款基准利率为4.35%，该基准利率由央行发布具体明确，并非原审法院认定的约定不明。另外，《借条》还约定“若借款人没有按约定支付利息，……应当按原约定利率加计一倍作为违约金赔偿……”，温海堂一审诉讼利息请求调整为按借款之日起，按月利率2%计算，符合法律规定。2.原审法院认为2019年1月9日、2019年1月26日、2019年4月9日、2019年5月5日向温海堂分别支付的0.9万元、0.9万元、1万元、1万元，合计3.8万元偿还的是本金而判决张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司仅需支付6.2万元借款没有事实与法律依据。如前所述，本案借款约定的利息具体明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故而本案中张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司于2019年1月9日、2019年1月26日、2019年4月9日、2019年5月5日向温海堂分别支付的0.9万元、0.9万元、1万元、1万元，合计3.8万应先抵扣利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初937号民事判决第一项，并依法改判支持温海堂一审诉讼请求。 张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司均未作答辩。 温海堂向一审法院起诉请求：1.判令张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司偿还借款10万元及利息3万元，合计13万元；2.判令张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，温海堂变更第1项诉讼请求为：判令张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司偿还借款10万元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：2018年12月18日，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司共同向温海堂借款30万元。2019年2月1日，张文录偿还借款本金20万元。 一审法院认为，温海堂未能举证证明诉争借款的借贷双方口头约定按月利率2%计付利息这一事实，温海堂应承担举证不能的不利后果。另外，温海堂提供的《借条》上虽然约定“利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”，但该约定并不明确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，温海堂要求张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司支付按月利率2%计付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。但，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司未偿还借款的行为给温海堂造成资金占用期间的利息损失。所以，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司应按照年利率6%支付自起诉日起至还款日止资金占用期间的利息损失。根据前述分析，诉争借款应视为无息借贷。且，温海堂也未能举证证明张文录于2019年1月9日、2019年1月26日、2019年4月9日、2019年5月5日向温海堂分别支付的0.9万元、0.9万元、1万元、1万元，合计3.8万元款项的性质。所以，张文录向温海堂支付的上述款项应视为偿还借款本金。所以，根据本案现有有效证据，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司尚欠温海堂借款本金6.2万元（30万元—20万元—3.8万元），张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司应予以共同偿还。综上所述，温海堂的部分诉讼请求符合法律规定，可予以支持。张利平、冯尚新、鑫义展公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司应于判决生效后十日内偿还温海堂借款6.2万元及资金占用期间的利息(自2020年3月25日起至还清借款日止，按年利率6%计算)；二、驳回温海堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元。由温海堂负担758.5元，由张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司负担691.5元。限于判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，温海堂围绕上诉请求提供了2019年1月25日温海堂与冯尚新微信聊天记录截图，拟证明张文录合计支付的38000元是利息。张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司未到庭，视为放弃举证质证权利。本院审查认定该证据的真实合法性及与本案的关联性，认定张文录于2019年1月9日、2019年1月26日、2019年4月9日、2019年5月5日分别向温海堂支付了0.9万元、0.9万元、1万元、1万元，合计3.8万元的利息。本院对一审判决书中“一审法院认定事实”部分亦予认定。 本院认为，本案的争议焦点系借贷双方是否约定利息。因双方当事人在案涉《借条》中明确约定“利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”，而中国人民银行在《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》（银发﹝2015﹞325号）中发布自2015年10月24日起一年期贷款年利率为4.35%，系在案涉《借条》出具当时的同期同类贷款利率，该利率具体明确，没有超过法律保护的上限，原审法院认定双方对利息约定不明、本案属无息借款，系认定事实错误，应予纠正。本院据此认定本案借款利息约定为年利率4.35%的4倍即17.4%，以借款资金交付时间即2018年12月18日为起算日，以年利率17.4%分段计算相应周期的利息，每个付息周期所付利息超过应付利息的部分，予以抵扣本金，截至2019年5月5日，张文录尚欠借款本金76625元，具体详见后附一：《借贷双方还款计息明细表》。故张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司共同向温海堂借款30万元，张文录已偿还部分本金及利息、尚欠借款本金76625元的事实清楚，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司应依法偿还债务。综上，温海堂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初937号民事判决； 二、张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司应于判决生效后十日内偿还温海堂借款本金76625元及自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率17.4%计算的利息； 三、驳回温海堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，减半收取计1450元，由温海堂负担350元，由张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司负担1100元；二审案件受理费2900元，由温海堂负担695元，由张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司负担2205元。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年十一月五日 书记员  庄灵煜 附一：借贷双方还款计息明细表（元） （注：日息的计算方式为4.35%×4÷365天）                            序号                       出借       本金                       计息周期                       天数                       应付       利息                       已付       利息                       尚欠       利息                       可扣       本金                       尚欠       本金                               1                       300000                       2018.12.18-2019.1.9                       22                       3146                       9000                                               5854                       294146                               2                       294146                       2019.1.9-2019.1.26                       17                       2384                       9000                                             6616                       291762                               3                       291762                       2019.1.26-2019.2.1                       6                       835                                                                   200000                       91762                               4                       91762                       2019.2.1-2019.4.9                       2个月7天                       2967                       10000                                             6198                        85564                               5                       85564                       2019.4.9-2019.5.5                       26                       1061                       10000                                               8939                       76625                附二：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。