wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4819号原告王力平，男，1971年11月8日出生，汉族，住长垣市。被告王太民，男，1981年9月30日出生，汉族，住长垣市。原告王力平与被告王太民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理，王力平到庭参加诉讼，王太民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力平向本院提出诉讼请求：1、要求判令王太民偿还借款30000元。2、本案的诉讼费用由王太民承担。事实和理由：王太民因做生意需要资金，于2015年2月8日向王力平借款30000元，王太民向王力平出具借条一份。后经催要王太民未还。王太民未答辩。经审理查明：2015年2月8日，王太民向王力平借款30000元，王太民向王力平出具借条一份，内容为：“借条今借王力平叁万元正（30000万）2015.2.8号王太民”。后经王力平催要，王太民未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，王力平提交了王太民向其出具的借款30000元的借条，应当认定王太民与王力平之间存在民间借贷关系，王太民应当按照借条约定偿还王力平借款30000元，对借款之后已经偿还的借款数额的事实，应当由王太民承担举证责任，王太民未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照王力平陈述未偿还借款认定案件事实，故王力平要求王太民偿还借款30000元的诉讼请求，应当予以支持。王太民未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:王太民于本判决生效后十日内偿还王力平借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王太民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月二十五日书记员  景续磊
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3859号原告：郑某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告;贾某某，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳区新站镇贾庄**，身份证号：4127271988********。被告：太平财产保险有限责任公司周口分公司，统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人李华鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘阳阳，系该公司员工。原告郑某某诉被告贾某某、太平财产保险有限责任公司周口分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告贾某某、太平财产保险公司的委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令二被告赔偿原告各项损失共计221407.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年9月2日22时许，被告贾某某驾驶豫Ｐ×××**号车由东向西行驶至淮阳文正路与文生路交叉口路段时，与前方步行人郑某某、韩某某发生碰撞，造成郑某某、韩某某受伤的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出事故认定书，认定被告贾某某负事故的全部责任，原告无责任。被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告贾某某辩称：发生交通事故是事实，我的车辆购买有保险，给原告造成的损失应当由保险公司承担，在原告住院期间，我先行垫付有3000元医疗费，应当在赔偿款中扣除返还给我。被告太平财产保险公司辩称：涉案车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保单，核实车辆年检信息，在原告证据确实充分,无免责事由的前提下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法部分承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，过高部分缺少事实依据及法律依据，请法院驳回。本公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告郑某某被送往淮阳县人民医院治疗，经诊断：1.头部挫裂伤、2.额骨骨折、3.耻骨骨折、4.肺挫伤、5.蛛网膜下腔出血、6.胸部闭合性损伤、7.多处软组织损伤等，花去医疗费4314.10元。因伤情严重，后又转到武警河南总队医院住院治疗139天，经诊断：1.颅骨多处骨折、2.急性重型开放性颅脑损伤、3.耻骨骨折、4双眼外伤、5.蛛网膜下腔出血、6.弥漫性轴索损伤、7.多处软组织损伤等，花去医疗费105494.37元。经淮阳公安交警大队现场勘查，询问笔录、相关等证据，于2019年9月23日作出交通事故认定书，认定贾某某违反《交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负本事故的全部责任；郑某某、韩某某无责任。经本院委托，2020年7月6日周口陈州法医临床司法鉴定所对被鉴定人郑某某伤残程度进行鉴定，被鉴定人郑某某损伤程度构成十级伤残，鉴定费1492.3元。武震是豫Ｐ×××**号车的登记车主，贾某某是该车驾驶员，该肇事车辆在被告太平财产保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：被告贾某某驾驶豫Ｐ×××**号车与步行人原告郑某某发生相撞，造成原告郑某某在交通事故中受伤的交通事故。原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所对被鉴定人郑某某伤残程度作出的司法鉴定意见书客观、真实，本院依法予以采信。被告贾某某是该车驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××**号车在被告太平财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，太平财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由太平财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告，不足部分，由实际侵权人贾某某承担赔偿责任。经核实，原告郑某某的合理损失具体计算为：1、医疗费109808.47元；2、营养费139天×20元/天=2780元；3、护理费139天×125元/天=17375元；4、住院伙食补助费139天×50元/天=6950元；5、交通费酌定为2780元；6、残疾赔偿金20年×34200.97元/年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1492.3元；9、被抚养人生活费5年×21971.57元/年×10%*3=3661.92元，以上9项损失合计218249.63元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由太平财产保险公司在交强险限额范围内扣减另外受害人韩某某赔偿数额50000元外，还应赔偿原告方各项损失共计70000元；超出交强险限额的各项损失计148249.63元，根据法律规定，其损失应由太平财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告。关于被告太平财产保险公司对原告伤残鉴定提出异议问题，因该鉴定经双方当事人协商，本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，被告太平财产保险公司也未提供重起鉴定有效证据予以佐证，故被告太平财产保险公司该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。关于被告人寿财产保险公司辩解原告住院期间应扣除非医保用药10%费用等问题，因根据本次事故给原告方造成伤情，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告也未提供任何证据予以证明，原告其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，被告太平财产保险公司该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限责任公司周口分公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失70000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失148249.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2401.72元，由原告郑某某承担115.22元，被告贾某某承担2286.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年十一月十八日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4259号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县建设路中段路南。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人:王现军，男，该单位职工。被告:王志跃，男，1983年1月14日，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：吕军齐，男，1977年11月15日生，汉族，住内黄县。被告:程静静，女，1985年3月15日生，汉族，住内黄县。被告：刘巧风，女，1972年9月30日生，汉族，住内黄县。被告：李九娥，女，1970年6月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王志跃、程静静、刘巧风、李九娥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬，被告王志跃的委托诉讼代理人吕军齐到庭参加了诉讼。被告程静静、刘巧凤、李九娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孟成、赵民英偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2018年8月2日起至2019年7月22日止按月利率10.44‰计算;从2019年7月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算)；2、判令被告刘巧风、李九娥对借款本金、利息、罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由:2018年8月2日，原告与被告王志跃签订了一份个人借款合同，用于养猪，根据合同约定被告2019年7月22日从原告处借款100000运，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年7月22日。被告程静静与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘巧风、李九娥是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王志跃发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王志跃辩称，对原告诉称的事实无异议，对承担还款责任无异议，具体还款方式希旺与被告协商解决。被告程静静未到庭、未答辩。被告刘巧风未到庭、未答辩。被告李九娥未到庭、未答辩。经审理查明：2016年7月27日，原告与被告朱孟成签订最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款100000元，借款期限为36个月，期限自2016年7月27日至2019年7月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，未约定具体利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。根据合同约定，被告自2018年8月2日在原告处借款100000元，借款期限到期日为2019年7月22日，贷款利率为月利率10.44‰。被告程静静向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺同意朱孟成与原告签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘巧风、李九娥均系上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，约定保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时约定保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年内。借款到期后，被告王志跃支付了2018年8月2日至2019年1月21日的利息，2019年2月21日偿还了借款利息78.87元，2019年3月21日偿还利息0.05元，2020年5月31日偿还本金2000元，2020年6月30日偿还本金2000元，2020年8月31日偿还本金2000元，2020年11月3日偿还本金10000元，其余本金及利息、罚息均未支付。被告程静静、刘巧风、李九娥均未履行保证义务。上述事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知单、借款借据及复核信息单、承诺书、个人信贷业务申请书、结婚证复印件、各被告身份证复印件及照片、河南农信贷款业务查询明细证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法，且被告王志跃对借款事实无异议，被告程静静、刘巧风、李九娥均未到庭答辩质证及提交反证，故上述合同均为有效合同，本院对双方的借款事实及保证事实依法予以确认。被告王志跃应依照合同约定偿还借款本金及利息，其未在合同约定的还款日偿还，应依照合同约定承担罚息。被告程静静签订了借款人配偶承诺书，应与被告王志跃共同承担还款责任。被告刘巧风、李九娥作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿义务。被告刘巧风、李九娥承担连带清偿责任后，有权依法向被告王志跃、程静静追偿。原告诉请被告偿还本金100000元及利息、罚息，应扣减已偿还本金及利息。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志跃、程静静于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金金额84000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法(从2018年8月2日起至2019年7月22日止按月利率10.44%及本金100000元计算并扣减已支付利息6056.52元;从2019年9月23日起至2020年5月31按月利率15.66‰及本金100000元计算；从2020年6月1日至2020年6月30日按月利率15.66‰及本金98000元计算；从2020年7月1日至2020年8月31日按月利率15.66‰及本金96000元计算；从2020年9月1日至2020年11月3日按15.66‰及本金94000元计算；从2020年11月4日还清款之日止按月利率15.66‰及本金84000元计算)；二、被告刘巧风、李九娥对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告刘巧风、李九娥履行上述清偿责任后，有权向被告王志跃、程静静追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王志跃、程静静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王玮康
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3348号原告：任爱清，女，1959年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：温县名驰汽车服务有限公司。温县黄河路与司马大道交叉口西100米路北。统一社会信用代码91410825066470005L。法定代表人：侯毅赛，该公司经理。原告任爱清与被告温县名驰汽车服务有限公司（以下简称“名驰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月13日原告任爱清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任爱清申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任爱清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任爱清负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李友谊二〇二〇年十一月十三日书记员  赵艳利
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3313号原告：王晶，女，1989年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：王星，女，1988年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺照莉，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告王晶与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人张宽宽，被告王星及其委托诉讼代理人张允、贺照莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元并支付利息（以70000元为基数，从2020年7月17日起，按照年息6%计算至借款全部借款清偿之日）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告王星与原告协商，向原告借款100000元，原告通过银行转账及支付宝转账的方式向被告提供100000借款。后经原告多次催要，被告王星共计偿还原告30000元，剩余借款70000元，被告至今拒绝偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。王星辩称，一、王星与王晶之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。首先，王星与王晶之间并未形成借款的合意。王星既没有向王晶借用款项的意思表示，也没有向王晶借用过任何款项，更没有向王晶出具过任何借据、收据、欠条等证明双方之间存在借贷关系的书面材料。其次，本案的客观情况是：2019年7月5日，王星与其他人共同出资设立新乡忽闪品牌策划有限公司（以下简称“忽闪公司”）。王晶知道该情况后，立即向王星询问有关情况，并表示想合伙投资。在王星与王晶就合伙投资事宜口头协商一致后，王晶通过转账方式向王星支付出资款100000元，并就忽闪公司装饰装修、人事招聘、购销酒水等事宜与王星共同协商确定。再次，2019年11月底，王晶以其父亲生病住院为由向王星要钱，王星才给了王晶30000元。但这30000元与王晶的出资款100000元完全不是一码事，该30000元是王星作为多年朋友，本着人道主义的原则，才给了王晶30000元。现王晶却将王星的好意曲解成“还款”，实在是令人寒心。对于该30000元，王星保留追诉的权利。最后，现在忽闪公司处于停业状态，尚未进行清算，待忽闪公司进行清算后，王星定会按照各个出资人的出资比例进行依法分配。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。王星认为，王晶本次诉讼属于虚假民间借贷的情形，建议贵院依法追究王晶虚假诉讼的法律责任。综上，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回王晶的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王星对原告王晶提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝账户电子回单的真实性无异议，对证明目的有异议，称支付宝账户电子回单并不显示案涉款项是借款，单凭转账凭证并不能认定原被告双方之间存在借贷关系；对支付宝转账电子回单的真实性无异议，对证明目的有异议，称该份证据显示的时间是2019年12月2日，在此之前，原告是××为由，向被告借用款项，被告也是出于帮助原告家人度过难关的目的才向原告进行转账，与案涉款项无关。原告王晶对被告王星提供的营业执照复印件有异议，称新乡忽闪品牌策划有限公司成立时间早于原告向被告提供100000元借款，而且原告并非公司股东；对微信聊天记录有异议，2019年9月原告确实曾与被告了解过新乡忽闪品牌策划有限公司相关情况，但原告考虑到投资的风险较大，需要明确双方的责任，以及后续的风险，但是原被告并未就投资事宜达成书面的投资协议，后来原告考虑到没有投资协议的情况下进行投资风险太大，以借款的形式向被告提供借款，2019年12月22日聊天记录，也能够证明原被告双方不存在投资关系。本院认为，原告王晶仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明原、被告之间存在借款关系，原告王晶要求被告王星归还借款70000元并支付利息（以70000元为基数，从2020年7月17日起，按照年息6%计算至借款全部借款清偿之日）的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告王晶通过银行转账方式向被告王星转账98000元、通过支付宝转账方式向被告王星转账2000元。2019年12月2日，被告王星通过支付宝转账方式向原告王晶转账10000。庭审中，原告王晶与被告王星均认可被告王星向原告王晶交付现金20000元。本院认为，原告王晶主张被告王星向其归还借款70000元，提供了原告王晶向被告王星的银行转账、支付宝转账记录，被告王星对此不予认可，称其与原告王晶系合伙关系，并提供了其与原告王晶的聊天记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原被告双方未签订借款合同，被告王星也未出具借条，原告王晶依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告王星提供聊天记录证明原被告双方系合伙关系，原告王晶有义务证明本案所涉转账系借款。原告王晶仅凭银行转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借款关系。原告王晶要求被告王星归还借款并支付利息的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持，驳回原告王晶的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告王晶的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 王盼盼
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5654号原告：周振宇，男，汉族，1963年12月29日出生，住河南省太康县。被告：郑明坤，男，汉族，1992年5月8日出生，住河南省太康县。被告：朱子信，又名朱四灵，男，汉族，1980年5月15日出生，住河南省太康县。原告周振宇与被告郑明坤、朱子信劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告周振宇于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周振宇撤诉。案件受理费123元，由原告周振宇负担。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十一月十八日书记员  穆冬松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6554号原告：武建功，男，1941年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红星，河南鑫豫达律师事务所律师。原告：张秀荣，女，1950年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红星，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。负责人：刘长义，总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：能亚东，男，员工，住。原告武建功、张秀荣与被告国网河南省电力公司郑州供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建功、张秀荣共同的委托诉讼代理人江楠、杨红星，被告国网河南省电力公司郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌、能亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建功、张秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除其在原告门前所建的箱式变压器；2、被告赔偿原告房租损失382884元（自2019年4月10日至2020年1月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了郑汴路与城东路东北角的商业房产，于2003年11月5日取得产权，于2004年1月取得房产土地使用权证。原告的门面房一直对外出租，后因被告紧贴其门面房建了一箱式变压器，直接挡住了其门面房西侧的整个房间，严重影响了原告门面房的对外出租。2019年4月10日，原承租人合同到期后不再续租，原告门面房一直空闲至今。被告在未告知原告未取得原告同意的情况下将箱式变压器建在原告合法拥有使用权的土地上，严重侵犯了原告的合法权益，被告的侵权行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。国网河南省电力公司郑州供电公司辩称，郑汴一箱变未侵害原告的土地使用权，郑汴一箱变是公共设施，位于郑汴路人行道上，是公共用地，原告所拥有的土地使用权不包含公共道路。原告门面房空置与郑汴一箱变没有关系。郑汴一箱变于2010年9月建成，2014年原告还签订了房屋租赁合同，将房屋对外出租5年，没有因郑汴一箱变的坐落影响出租。故原告的诉请没有依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：二原告在郑州市××区××、××东共同共有门面房一套，2003年办理房屋所有权证，登记位置为郑州市管城回族区郑汴路20号。该房屋于2004年办理了国有土地使用证，使用权面积为860.1平方米，用途为商业用途。2010年9月，被告在二原告上述门面房前的人行道上紧邻门面房台阶处建设箱式变电站“郑汴一箱变”，原告认为对其门面房有部分遮挡，影响其门面房对外出租，且占用了其0.426平方米的土地使用权，要求被告拆除“郑汴一箱变”。原告提交其与河南宝视达眼镜（连锁）有限公司签订的《房屋租赁合同》复印件一份、租金收据复印件一份，该合同显示原告与河南宝视达眼镜（连锁）有限公司就本案房屋签订了租期五年的合同，自2014年4月10日至2019年4月9日，原告称合同到期后河南宝视达眼镜（连锁）有限公司不再续租，参照合同约定自2018年3月10日至2019年3月9日期间的月租金为42542.67元，原告要求被告按照该标准赔偿自2019年4月10日至2020年1月9日期间的租金损失382884元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告所建的箱式变电站“郑汴一箱变”影响其门面房对外出租且侵占其土地使用权，应提供充分的证据予以证明。本案箱式变电站建于2010年，原告的房屋自2014年4月10日至2019年4月9日还在对外出租，原告并无证据证明因箱式变电站导致其房屋无法对外出租，亦无证据证明箱式变电站侵占其土地使用权。供电设施属于公共配套设施，事关周边用户的公共利益，国家有关部门对于变电站的建设具有一定的规范和要求，一方面是为了满足配套需要，保证周边正常的电力供应，另一方面相关的规范也考虑到了相应的安全问题，因此道路边变电站的布局与放置并非是随意的，作为商户应当予以充分理解。现两原告要求被告拆除其在原告门前所建的箱式变电站并赔偿房租损失的诉请，缺乏相应的依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告武建功、张秀荣的诉讼请求。案件受理费7143元，减半收取3572元，由原告武建功、张秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年十一月十九日书记员  赵果果
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8751号原告：郑州筑创建材有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇山后社村。法定代表人：张红强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉刚，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：范志洋，男，员工，住。原告郑州筑创建材有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州筑创建材有限公司的委托诉讼代理人郭鹏超，被告中国建筑第五工程局有限公司的委托诉讼代理人范志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州筑创建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商砼集中采购合同》；2、被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失，暂计算至起诉之日为4706644.47元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建“华南城T-Park科创产业园”工程，向原告购买商品混凝土。自供货之日起原告共同涉案工程项目供应的商品混凝土总价款10520495.75元。被告至今仅支付部分货款，按双方约定的付款方式在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失。以上欠款及违约金原告多次催要被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。中国建筑第五工程局有限公司辩称，原告主张的货款具体数额需要以对账结果进行核算。根据被告的统计，目前被告支付原告共计690万元整，累计的结算金额为10520496元，支付比例达到65.59%，符合合同约定的支付比例，不存在违约情况，原告主张全部支付至100%无合同依据，且原告主张的解除合同不符合法定情形也无合同依据。原告主张解除的合同为被告与其签订的《商砼集中采购合同》，该合同项下涉及双方合作的多个项目，本案中涉及的项目为华南城T-Park科创产业园项目，同时该合同项下还涉及华南城十区项目，原告以华南城十区项目作为主体也已经起诉至本院，案号为（2020）豫0104民初8584号，该案正在审理当中，主张的也是解除《商砼集中采购合同》，所以两案的第一项诉请是一致的，两案应当合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）曾签订《商砼集中采购合同》（合同编号2400EJC18212）一份，主要约定乙方向甲方供应商砼，付款方式为先货后款，每月20日为双方对账期，下月30日前支付上月对账金额的65%，余款不累计，主体封顶后支付至80%，竣工验收后三个月内付至90%，与业主结算办理完毕三个月内付至100%。原告提交2018年12月20日至2020年1月16日期间的材料采购结算单9张，结算单显示在此期间原告共向被告供货价值10520496元。被告共计向原告支付货款690万元，付至对账金额的约65%。另查明，《商砼集中采购合同》包含三个项目，分别为华南城T-Park科创产业园项目、华南城十区项目和开元盛世项目。其中华南城T-Park科创产业园项目即为本案材料采购结算单中的项目，华南城十区项目涉及的货款原告已于2020年11月5日向本院提起诉讼，案号为（2020）豫0104民初8584号。在该案件中，原告亦提出了解除《商砼集中采购合同》（合同编号2400EJC18212）的诉讼请求，与本案第一项诉讼相同。关于原告第二项诉讼中的货款及损失，原告称未支付的货款为3620495.75元，违约金按照剩余未支付货款的30%计算为1086148.72元，共计4706644.47元。原告认为被告在分期支付690万元货款时存在未按约定足额支付的情形，且项目已封顶而被告未按约定支付至货款的80%，认为被告存在违约情形，要求被告支付剩余全部货款及未付货款30%的违约金。本院认为，原告第一项要求解除《商砼集中采购合同》的诉请，已在本院受理的（2020）豫0104民初8584号案件中提出，在本案中再次提出违反一事不再理原则，故原告的第一项诉请在本案中不予处理。关于原告要求被告支付剩余全部货款及违约金的诉请，双方签订的合同对于付款节点做出了明确约定，原告并无证据证明现已达到支付100%货款或80%货款的节点，其要求被告将剩余货款全部支付完毕的诉请缺乏依据，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金是本案合同项下华南城T-Park科创产业园项目整体供货的违约金，现被告将货款付至约65%，后续货款尚未支付，双方合同尚在履行过程中，原告现要求支付合同项下华南城T-Park科创产业园项目整体的违约金目前缺乏事实依据，故对于原告要求支付违约金的诉请本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郑州筑创建材有限公司的诉讼请求。案件受理费44453元，减半收取22227元，由原告郑州筑创建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵浩源
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5741号原告：张义，男，汉族，生于1974年8月26日，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李海洋，河南南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南南前行律师事务所律师。被告：马生海，男，回族，生于1976年4月1日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：苏占伟，男，汉族，生于1974年3月1日，住河南省禹州市。原告张义诉被告苏占伟、马生海合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初5581号的原告马生海诉被告张义、苏占伟劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的诉讼，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初5581号案件审理。审判员  付攀二〇二〇年十一月十三日书记员  李灏
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初5866号原告：臧彦东，男，1955年8月15日生，住新泰市。委托诉讼代理人：臧建(系臧彦东之子)，男，住新泰市。被告：林传录，男，1960年10月12日生，住新泰市。原告臧彦东与被告林传录买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧彦东及其委托诉讼代理人臧建、被告林传录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧彦东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款354690元及利息（以354690元为本金，自2013年8月15日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2014年期间，被告多次从原告处赊购煤炭，累计欠款354690元。原告多次向被告催要欠款，被告以暂时无力偿还为由拖欠至今未还。林传录辩称，2006年至2014年期间，被告多次从原告处赊购煤炭，被告欠原告354690元属实。经原、被告协商，2014年2月10日被告用厂房及设备等物品的10年使用权抵顶欠原告的354690元，原、被告合伙经营养殖，原告用上述抵顶的厂房、设备使用权作为投资进行合伙，被告投入人力、现金2万多元。因不挣钱原告想放弃，但双方至今未结算。本院经审理认定事实如下：2006年至2014年期间，被告多次从原告处购买煤炭，被告欠原告煤款共计354690元。2014年2月10日原、被告签订《厂房转让协议书》，林传录为转让方、臧彦东为接收方，内容为“2004年2月至2013年4月期间，林传录欠臧彦东煤炭款354690元，经双方友好协商，达成以下协议：1、林传录将自建厂房一处转让给臧彦东，作为欠款补偿；2、厂房地址翟镇崖头村北；3、林传录将此厂房内的房屋、棚舍、设备等所有物品一次性转让给臧彦东；4、转让期限10年；5、如果林传录在协议期间内偿还臧彦东全部欠款，此厂房的所有权归还林传录，如果林传录在协议期间内没有偿还臧彦东全部欠款，此厂房继续归臧彦东所有，直到林传录全部偿还欠款为止。”2014年2月10日原、被告签订《厂房转让协议书(附件)》，林传录为甲方、臧彦东为乙方，内容为“双方在厂房转让协议基础上，就厂房使用事宜达成以下协议：1、双方以合作共赢的原则，在此厂房内合伙经营兔子养殖行业；2、双方以资金、技术、劳动力、厂房为入股方式。”。上述协议签订后，双方合伙在上述厂房内经营养殖业。诉讼中，双方均认可上述厂房已被拆除。本院认为，被告多次从原告处购买煤炭，双方形成买卖合同关系，合法有效，被告欠原告煤款共计354690元，双方无争议，本院予以确认。2014年2月10日原、被告签订《厂房转让协议书》及《厂房转让协议书(附件)》，两份协议均由双方当事人签字确认，是双方真实意思表示，根据《厂房转让协议书》约定林传录用位于新泰市的厂房使用权抵顶欠款354690元；在《厂房转让协议书(附件)》中约定双方在厂房内合伙经营养殖业，并约定“双方以资金、技术、劳动力、厂房为入股方式”，根据《厂房转让协议书》约定，此时厂房使用权已由林传录用于抵顶欠款给臧彦东，故视为臧彦东以厂房使用权入股。另上述协议签订后，双方也已经合伙在上述厂房内经营养殖业。综上可认定，被告欠原告煤款354690元，已由被告用厂房使用权予以抵顶，且原告也用厂房使用权入股与被告合伙经营养殖业，视为双方已履行《厂房转让协议书》，故双方买卖合同权利义务已终止，现原告请求被告支付欠款354690元，于法无据，不予支持。另双方在合伙经营期间，厂房被拆除，由此产生的法律后果，属于合伙事务，应由双方另行处理。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告臧彦东的诉讼请求。案件受理费6620元，减半收取计3310元，由原告臧彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇二〇年十一月二日书记员  高 焕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6059号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。被告：付兆强，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。法定代表人：李岩峰，该公司负责人。原告郑州奥星实业有限公司与被告付兆强、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑州奥星实业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州奥星实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年十一月十日书记员  付焕杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1656号之一原告：非凡者（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DQNYF1P。住所地：深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。负责人：李京卫，公司总经理。被告：杨明建，男，汉族，1983年1月18日出生，住湖北省房县。被告：东莞千岁澜庭生物科技有限公司（曾用名：东莞固盈电子商务有限公司）。统一社会信用代码：91441900MA4UKGWN6A。住所地：东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路20号二楼201室。法定代表人：刑金凤。被告：深圳大创客网络科技有限公司。统一社会信用代码：9144030035962846X2。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杜燕。被告：杜燕，女，汉族，1982年9月19日出生，住湖北省老河口市。被告：杨明虎，男，汉族，1976年3月8日生，住湖北省房县。原告非凡者（中国）融资租赁有限公司（以下简称：非凡者公司）与被告杨明建、被告东莞千岁澜庭生物科技有限公司、被告深圳大创客网络科技有限公司、被告杜燕、被告杨明虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告非凡者公司诉称，2018年9月7日，被告通过网络投融资平台（名称“极光金融”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年9月7日，到期日为2019年9月6日，还款方式为等额本息还款。为保证投资人合法权益，原告作为担保人向极光金融平台的出借人出具《担保承诺函》，承诺为被告在《网络金融借款合同》中应当承担的债务提供连带责任保证。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为担保人，于被告逾期日向各出借人支付了本息共计213231.72元。截止起诉之日被告未进行偿还。原告非凡者公司请求：1、判令被告杨明建向原告支付代偿借款213231.72元；2、判令被告支付因原告代偿义务造成的经济损失，自原告支付代偿借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止；其他被告对上述两项承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杨明虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地为深圳，被告经常居住地和公司注册地均在广东省××长安镇，要求将该案移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人之间系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告杨明虎作为反担保人在2018年9月7日签署《反担保承诺函》中第八条规定：“反担保人同意在履行本承诺函中发生的所有争议均适用于中国法律并受借款合同所约定的争议解决方式进行。”被告杨明建作为借款人与出借人极光金融平台投资用户签订的借款合同（编号：JGJR-GYLZT-20180904004）中，第十三条载明合同签订地为开封市鼓楼区；第十二条约定因履行合同发生的争议协商不成的，依法向开封市鼓楼区人民法院起诉。综上，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨明虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨明虎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月十七日法官助理毕曼云书记员范瑶
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4822号原告：范国明，男，汉族，1983年3月5日出生，住河南省郑州市金水区。被告：赵辉，男，汉族，1992年6月20日出生，住河南省商丘市虞城县。原告范国明与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范国明到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告范国明向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还货款26500元，并赔偿原告自2020年5月22日至实际清偿日期间的利息损失，利息以26500元为本金按照年利率6.98%计算，暂计至起诉时为616.56元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月份，原告拟从被告处购买一千个哈雷头盔，总货款42000元，原告于5月20、21、22日分三次转款给被告42000元，被告在交付价值8500元的头盔后因货源不足无力继续供货，被告同意将剩余货款退还给原告，但被告在退还7000元货款后，仍下欠原告26500元货款，原告多次要求被告退款，被告以没钱为由拖延至今，原告为维护合法权益故诉至法院。被告赵辉庭审时缺席，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告范国明除当庭陈述外，向本院提交证据材料有：1、手机银行转账记录一份，证明原告于2020年5月22日向被告转账货款36000元；2、微信转账截图两份，证明原告经被告指定向案外人转账6000元，3、发货单复印件一份，证明原、被告之间头盔买卖合同的事实；4、微信聊天截图三张，证明被告未完全履行合同的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向法庭提交证据材料。本院根据当事人的举证、质证，依据当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告经营头盔生意，原告范国明在被告处购买头盔并于2020年5月20、21、22日分三次向被告共计转款42000元，被告在交付价值8500元的头盔后因货源不足无力继续供货，在退还给原告7000元货款后，现仍下欠26500元货款未还，后经原告多次催要未果，原告为维护合法权益故遂诉至法院。本院认为，原告购买被告的头盔，被告在接受原告提供的货款后，因货源不足致使合同不能完全履行，应当承担返还其它货款的责任。原告主张利息，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉应于本判决生效之日起5日内返还原告范国明26500元；二、驳回原告范国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费239元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年十一月二十七日书记员  关首懿
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3203号原告：平顶山市易安达物流服务有限公司。社会信用代码：91410403MA44C4X71H。住所地：平顶山市卫**光华路小康花园**楼****。法定代表人：李忠义，该公司负责人。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，社会信用代码：91410000665973907X。。住所地：河南省郑州市金水区花园路**负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师。原告平顶山市易安达物流服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告平顶山市易安达物流服务有限公司的委托诉讼代理人李赞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人冯雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市易安达物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在机动车辆损失保险范围内赔偿原告各项损失共计46000元。2、要求被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2020年6月10日3时50分许，禹德航驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸车在西平××××山镇康寨路段行驶时，因雨天路滑，与路边护栏及树木相撞后，翻入路侧农田内，造成车辆及护栏树木和相关农作物损坏的交通事故，禹德航负事故全部责任。经查，豫Ｄ×××**号重型自卸车在被告处投保有机动车辆损失保险，且事故发生在保险有效期内，为此，原告特依法诉请贵院。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日3时50分许，禹德航驾驶王晓臣所有的豫Ｄ×××**号重型自卸车行驶至西平××××山镇康寨路段行驶时，因雨天路滑，与路边护栏及树木相撞后，车辆翻入路侧农田内。造成车辆、护栏及树木损坏的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，禹德航负事故全部责任。另查明，豫Ｄ×××**号重型自卸车实际车主为王晓臣，挂靠在原告平顶山市易安达物流服务有限公司名下。豫Ｄ×××**号重型自卸车在被告保险公司投保机动车损失保险（保险金额358598元）等，保险期间自2020年3月19日至2021年3月10日。2018年3月18日24时0分止。事故发生后，原告花费施救费15000元。2020年11月9日，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对事故车辆进行评估，该车因交通事故造成的损失修复价值为29000元，评估费2000元。2020年11月27日，车主王晓臣向本院提出放弃声明：自愿放弃本案中的保险索赔权利，本案中的权利由原告平顶山市易安达物流服务有限公司享有。上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局交警大队机动车单方事故证明、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶证、评估意见书、施救费用发票、评估费用发票、放弃声明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告平顶山市易安达物流服务有限公司的豫Ｄ×××**号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险等，且事故发生时，在保险期限内。被告应当按照保险合同约定赔偿原告车辆损失。原告车辆损毁的价值，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估为29000元，施救费15000元，本院予以认定。以上费用属于事故中必要的合理费用，应当由被告赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告平顶山市易安达物流服务有限公司车辆损失29000元，施救费15000元，鉴定费2000元，共计46000元。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年十一月三十日书记员  陈亚丹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1939号申请人：张淑军，女，1965年1月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被申请人：侯锋，女，1977年10月23日出生，汉族，住郑州市。被申请人：顾羽中，男，1963年12月7日出生，汉族，住郑州市。申请人张淑军与被申请人侯锋、顾羽中委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。申请人张淑军于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯锋、顾羽中名下银行存款627000元或查封同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人张淑军提供担保。本院经审查认为，申请人张淑军的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯锋、顾羽中名下银行存款627000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。审判员  尹天剑二〇二〇年十一月十八日法官助理郭丽娟书记员劳愈茜
寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6588号 原告杨素芹，女，1963年11月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人孙广水，男，1963年4月22日出生，汉族，住寿光市，系原告杨素芹丈夫。 被告游群利，男，1986年12月6日出生，汉族，住寿光市。 原告杨素芹与被告游群利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芹的委托诉讼代理人孙广水、被告游群利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日6时50分，被告游群利驾驶四轮电动车，在渤海路北头转盘处时，与原告发生交通事故，致使原告受伤，经寿光市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。 被告游群利辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对责任划分有异议，我应承担的责任比例要小，赔偿责任比例主张5：5。 原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等作为证据，对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日6时50分许，被告游群利驾驶四轮电动车，在渤海路北头转盘处时，与原告杨素芹骑电动自行车碰撞运动车辆，致直接财产损失、原告杨素芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190008533号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告游群利负主要责任，原告杨素芹负次要责任。 原告杨素芹发生事故后，于2019年9月22日至同年10月14日在寿光市人民医院住院治疗22天。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及护理人数、营养费、继续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年6月15日作出鲁永司鉴中心【2020】临鉴字第601号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨素芹的目前躯体损伤状况不构成伤残，其精神状况可申请精神伤残评定，其视力状况可申请视觉功能伤残鉴定，其左侧基底节区改变因病历、影像资料较少，本次鉴定暂不予评定；护理时间综合建议为80天（含住院期间），其中建议2人护理10天，其余时间1人护理；后续复查及相应对症处理费用建议以实际合理支出为准，预计需人民币1000元，供参考，其他后续治疗费用建议以实际合理支出为准；营养期限建议为75天，营养费不在评定范围之内。原告因该事故造成的人身损失有：医疗费28308.38元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费2250元（30元/天×75天）、后续治疗费1000元、护理费10437.3元（115.97元/天×10天×2人+115.97元/天×70天×1人）、交通费300元、鉴定费2600元，以上各项损失共计45995.68元。 另查明，被告游群利驾驶的电动四轮车未投交强险。事故发生后，被告游群利为原告垫付1900元。 本院认为，被告游群利驾驶四轮电动车与原告杨素芹驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告游群利承担事故的主要责任，原告杨素芹承担次要责任，本院对此予以确认，并酌情确认原告杨素芹与被告游群利的责任比例为2：8。原告主张的医疗费，有住院病案、住院收费票据、门诊收费票据等予以证实，本院予以支持；其中，2019年11月26日的病历资料复印工本费，因不是该事故造成的必要支出，本院不予支持；其中，2019年11月1日、2019年11月3日、2019年12月3日、2019年12月27日共计1498.35元无医嘱记载，本院不予支持。原告的护理时间及护理人数、营养费、后续治疗费等均由有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书所证实，本院对该鉴定意见书的效力予以确认。原告的护理费，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》及原告的户口性质，本院确认按城镇居民赔偿标准计算赔偿数额。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准不超出法律规定，本院予以支持。原告因受伤住院发生一定的交通费用，本院酌情确定交通费为300元。鉴定费是原告确认损失程度支出的必要费用，被告应予赔偿。原告主张误工费，但证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额及项目以本院查明的为准。被告游群利驾驶的四轮电动车未投保保险，原告要求被告投保义务人游群利先在交强险范围（限额120000）内承担赔偿责任，符合法律规定，其应承担的责任数额为20737元（医药费10000元+护理费10437.30元+交通费300元）；剩余损失25258元（45995.68元-20737元）按照责任比例由其承担80%，即20206.4元。扣除被告游群利垫付的1900元，尚应赔偿原告39043.4元（20737元+20206.4元-1900元）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告游群利赔偿原告杨素芹因交通事故造成的损失共计39043.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告杨素芹负担127元，被告游群利负担336元。上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告杨素芹的中国工商银行6222××××7985账户，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月十四日 书记员  赵 玥
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2686号申请执行人：周德跃,男性,1973年11月30日出生,住平桥区。被执行人：宋林林，男性,1983年9月4日生，汉族，住羊山新区。申请执行人周德跃与被执行人宋林林合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初6335号判决书已经发生法律效力，因被执行人宋林林未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2020年7月8日，本院依法向被执行人宋林林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年7月8日，本院依法对被执行人的宋林林进行总对总网络查控，被执行人宋林林名下无银行存款，其他无工商信息、有价证券及网络资金。3、2020年7月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年11月17日，本院通知申请人周德跃来院，周德跃因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执2686号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年十一月十八日书记员  吕燕子
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3335号申请人：郭宴林，男，1963年3月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被申请人：辛忠仁，男，1970年1月4日生，汉族，住沁阳市。被申请人：赵小勇，男，1963年8月20日生，汉族，住沁阳市太行办事处华新南区。被申请人：黄河涛，男，1974年5月21日生，汉族，住沁阳市。申请人郭宴林与被申请人辛忠仁、赵小勇、黄河涛为民间借贷纠纷一案，申请人郭宴林于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人辛忠仁、赵小勇、黄河涛银行存款300000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人提供担保（保单号：1066219192020000752）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辛忠仁、赵小勇、黄河涛银行存款300000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李翠霞二〇二〇年十一月十三日书记员  魏千千
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4766号原告：田绍乾，男，1944年5月6日，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。委托代理人：王萌，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告：马玉兰，女，1934年5月11日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告：闫道孟，男，1965年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张耀华，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省镇平县。三被告共同委托代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。原告田绍乾诉被告马玉华、闫道孟、张耀华确认合同无效纠纷一案，本院在简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  周丹二〇二〇年十一月二日书记员  高烨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6310号原告：李成强，男，汉族，1982年12月12日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：新乡市聚兴置业有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬八路交汇处向东200米路南。法定代表人：张瑞智，总经理。委托诉讼代理人：王坚，公司员工。被告：新乡市靖业房地产开发有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）680号迎宾大厦4001室。法定代表人：张瑞智，总经理。委托诉讼代理人：蒋怀志，公司员工。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，总经理。委托诉讼代理人：詹利斌，公司员工。被告：龚长江，男，苗族，1978年9月5日出生，住贵州省德江县。被告（追加）：洛阳海松建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口帝都国际城38幢1单元1-1404。法定代表人：柴秀竹，总经理。委托诉讼代理人：王前林，公司员工。原告李成强与被告新乡市聚兴置业有限公司（以下简称聚兴置业）、新乡市靖业房地产开发有限公司（以下简称靖业房产）、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安建设集团）、龚长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李成强申请追加洛阳海松建筑安装工程有限公司（以下简称海松建筑）作为被告参加诉讼。原告李成强，被告聚兴置业的委托诉讼代理人王坚、靖业房产的委托诉讼代理人蒋怀志、国安建设集团的委托诉讼代理人詹利斌、被告龚长江、海松建筑的委托诉讼代理人王前林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成强向本院提出诉讼请求：1、判令龚长江立即支付原告劳务费97640元，并承担从起诉之日起至实际履行完毕之日止期间的利息（利率按全国银行间同业拆借利率计算），并判令聚兴置业、靖业房产、国安建设集团在欠付工程款的范围承担连带的赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受龚长江雇佣在聚兴置业和靖业房产开发建设的位于新乡经开区××与经××路的“靖业·格林小镇”工地2#楼从事木工班组的劳务工作。该工程系由国安建设集团负责承建，该公司就工程的部分劳务分包给了龚长江。原告自2020年3月20日开始进场，至5月30日结束。被告共欠付劳务费计128640元整，一直拖延不付。原告后辗转于经开区各部门请求协调解决，龚长江支付31000元之后余款97640元未再付分文。原告无奈诉至法院，请求合法权益得以保障。被告聚兴置业辩称，靖业格林小镇是由聚兴置业开发的，聚兴置业将该项目发包给河南中原建设有限公司，并非发包给国安建设集团。原告并没有在该项目中打工，聚兴置业不应当承担责任。被告靖业房产辩称，靖业格林小镇不是靖业房产开发的，是由聚兴置业开发的，所以本案与靖业房产无关。被告国安建设集团辩称，没有承建靖业格林小镇的建设工程，承建的是聚兴置业开发的云溪九里项目，原告的诉请与国安建设集团无关。被告龚长江辩称，原告来新乡打工是经过龚长江介绍的，但龚长江把他们介绍给了海松建筑。原告与海松建筑没有签订劳动合同，龚长江与海松建筑系朋友。原告的工资应当由海松建筑支付。被告海松建筑辩称，该公司只与龚长江联系，龚长江是工长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李成强与龚长江系雇佣关系，并经龚长江介绍到海松建筑工作。2019年3月7日，国安建设集团（发包人）与海松建筑（××）签订《建筑工程劳务分包合同》，将云溪九里的工程发包给海松建筑施工。李成强自2020年3月20日起为该案涉工程2号楼提供木工劳务。施工结束后，龚长江出具结算单，共计欠李成强劳务费128640元。后海松建筑向龚长江转款35000元。龚长江于2020年6月6日以转账方式将该款支付给李成强。下余93640元未付，故李成强诉至法院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。李成强向海松建筑提供劳务，海松建筑应按照约定向其支付劳动报酬。李成强受雇于龚长江，李成强的劳动报酬经海松建筑与龚长江结算后由龚长江支付。故李成强下余的劳务费93640元应由龚长江与海松建筑共同支付。庭审中，李成强称龚长江于2020年7月6日向其借款4000元。因该借款与本案的劳务费并非同一法律关系，本案不予处理。对于李成强其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。聚兴置业、靖业房产非本案适格被告，应驳回李成强对聚兴置业、靖业房产的起诉。综上所述，龚长江与海松建筑应向李成强支付劳务费93640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告龚长江、洛阳海松建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成强支付劳务费93640元；二、驳回原告李成强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由龚长江、洛阳海松建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月二十日书记员  程 倩
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2194号原告：马能，女，1975年11月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：马兴卫，男，1974年3月22日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。被告：艾巧灵，女，1972年4月8日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李号强，男，1972年3月15日生，汉族，住汝阳县。原告马能与被告艾巧灵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马能的委托诉讼代理人马兴卫、姬会芳，被告艾巧灵及其委托诉讼代理人李号强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马能向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬出汝阳县城关镇××与××交叉口富凯星韵1号楼1单元A802号房屋，将该房屋交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:秦灿强与马能原为夫妻。双方在婚姻关系存续期间，购买了位于汝阳县城关镇××与××交叉口富凯星韵1号楼1单元A802号的一处套房。2016年双方因感情破裂，马能向汝阳县人民法院起诉离婚，汝阳县人民法院于2016年10月作出（2016）豫0326民初1733号民事调解书，调解书中约定该房产归马能所有。2016年11月15日马能为了不让别人侵占该房产，与被告艾巧灵签订了一份虚假的房屋买卖协议，称艾巧灵购买了该房屋，艾巧灵搬入该房居住。但实际上，艾巧灵并未给付马能一分钱的房款。后因秦灿强欠王菊红的债务不能清偿，王菊红向汝阳县人民法院提起诉讼，该案进入执行程序后王菊红要求执行该房产，但艾巧灵拒不搬出802室并提执行异议之诉，汝阳县人民法院审理后作出（2019）豫0326民初1979号民事判决书，认为其异议不能成立，艾巧灵不服提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后作出维持原判的判决，确认了马能与艾巧灵签订的房屋买卖协议无效，马能对争议房产享有所有权。但艾巧灵拒不搬出争议房产，故提起诉讼。被告艾巧灵辩称：马能与秦灿强离婚后，因马能急需用钱，以24万元的价格将这套房子卖给艾巧灵，并且提出以现金方式支付房款，因为转账怕别人要走。艾巧灵于2016年11月14日支取现金，2016年11月15日艾巧灵与李智民、李正强一起到小店镇马能经营的服装店门前在车上交付了24万元房款，马能出具了收条，双方签订了二手房买卖协议，该事实李智民在执行异议之诉二审时已到庭作证，并且秦志杰也出庭证实秦灿强认可房子已卖给艾巧灵，艾巧灵把电费500元交了。马能将还房贷的银行卡、房屋维修基金收据交给艾巧灵，秦灿强于2016年12月至2018年9月期间共收到艾巧灵交银行按揭贷款2.4万元，艾巧灵向工行交房贷4000元，后因房屋被查封，艾巧灵停止了交房贷。马能在卖房子时提供了与秦灿强的离婚协议，以证实房屋归马能所有，马能有权处置房屋。综上，房子应归艾巧灵所有。经审理查明：原告马能与案外人秦灿强1996年5月1日登记结婚。婚姻关系存续期间，以按揭贷款的方式购买了位于汝阳县城关镇××与××交叉口富凯星韵1号楼1单元A802号房产（合同编号：20120975），购房合同的买方为秦灿强，该房产尚未取得所有权和分户土地使用权证书。2016年10月25日，秦灿强、马能离婚，约定该处房产归马能所有，本院（2016）豫0326民初1733号民事调解书予以确认。2016年11月15日，马能与艾巧灵签订二手房买卖合同，约定：因上述房产系分期贷款购买，故经双方协商艾巧灵一次性支付马能购房款24万元，未偿还的贷款由艾巧灵负担，由艾巧灵支付给马能后由马能负责向银行偿还贷款，上述款项均以现金方式由艾巧灵支付给马能；双方同意本合同签订之日起十日内将上述房屋交付艾巧灵。当日，马能向艾巧灵出具收到条一份,载明：今收到艾巧灵购房款现金计贰拾肆万元整。李智民作为见证人在上述二手房买卖合同和收到条上签字。2017年12月25日，艾巧灵与案外人张玉林签订租房合同，将该房出租给张玉林居住，租赁期限四年，每年租金12000元。另查明，2016年11月14日，艾巧灵从银行取现三笔计30.8万元。艾巧灵现持有争议房产的住房维修基金发票和部分房贷偿还票据。再查明，本院在执行王菊红与秦灿强民间借贷纠纷一案过程中，对案涉房产予以查封。艾巧灵提出异议，本院审查后于2019年3月25日作出（2019）豫0326执异15号执行裁定书，中止对案涉房产的执行。王菊红不服上述裁定，提起案外人执行异议之诉，马能作为第三人参加诉讼，诉讼中马能与艾巧灵就双方之间是否存在真实的合法有效的房屋买卖合同关系存在根本分歧，本院审理后于2019年8月29日作出（2019）豫0326民初1979号民事判决，认为由于马能与艾巧灵签订二手房买卖合同后并未进行不动产变更登记，不论该买卖合同是否系当事人真实意思表示，均不发生物权变动效力，并且二手房买卖协议已载明房产系分期贷款购买，艾巧灵对房产暂无法进行不动产过户登记是明知的，其对未进行房产过户登记具有明显过错，其对争议房产不享有足以排除执行的权利，遂判决准予执行争议房产。艾巧灵不服上述判决提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为，根据本案目前证据，尚不能认定艾巧灵支付购房款的事实，同时认为艾巧灵对未办理房产过户登记具有过错，于2019年12月10日作出（2019）豫03民终5934号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，马能向本院提出执行异议，申请停止对案涉房产的强制执行。本院审查后认为，根据本院（2016）豫0326民初1733号民事调解书，马能对争议房产享有所有权，于2019年12月30日作出（2019）豫0326执异74号执行裁定，中止对争议房产的执行。该裁定已发生法律效力。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”当事人对马能依据本院（2016）豫0326民初1733号民事调解书取得案涉房产所有权没有争议，双方的争议在于艾巧灵占有案涉房产是否为有权占有。艾巧灵主张系有权占有的依据是双方签订了合法有效的买卖合同，并已支付了全部的购房款。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”案涉房产系以按揭贷款的方式购买，房产系贷款抵押物，二手房买卖合同签订时抵押尚未消灭，现有证据也不能证明双方签订的二手房买卖协议经过了抵押权人的同意，该二手房买卖合同在得到抵押权人追认前并不具有法律效力，姑且不论购房款收据上载明的24万元是否实际交付，从合同效力的角度看，该合同不能成为艾巧灵合法占有案涉房产的依据。从物权的角度看，经过执行异议之诉审理和执行异议审查，生效判决和执行异议裁定认定马能对案涉房产享有足以排除执行的权利，而艾巧灵对争议房产不享有足以排除执行的权利，案涉房产的所有权并未转移给艾巧灵，马能有权要求艾巧灵返还案涉房屋。艾巧灵提出已支付购房款24万元并代为偿还了部分房贷，马能不予认可，其可依据相关证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾巧灵于本判决生效后十日内搬出汝阳县城关镇人民路与新华路交叉口富凯星韵1号楼1单元A802号房屋，将该房产返还原告马能。二、案件受理费100元，由被告艾巧灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  李宽社二〇二〇年十一月二十五日书记员  张盼盼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗202号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（原审原告）：王传林，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申诉人（原审被告）：刘汉杰，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 被申诉人（原审被告）：诸城市鼎立钢材销售有限公司，住所地山东省诸城市龙都街道钢材市场。 法定代表人：欧钦荣，董事长。 申诉人王传林与被申诉人刘汉杰、诸城市鼎立钢材销售有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，山东省诸城市人民法院作出(2019)鲁0782民再17号民事裁定。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，以鲁检民监[2020]37000000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决执行。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月八日 书记员 张 鑫
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初640号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人刘强，男，2000年5月31日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于2018年11月23日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月6日被抓获、次日被刑事拘留、9月9日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年7月21日下午，被告人刘强窜至上蔡县百尺乡老供销社院内，将王某2停在老供销社过道内的一辆绿色电动三轮车盗走。经评估，被盗电动三轮车价值人民币718元。2、2020年8月1日，被告人刘强窜至上蔡县新兴二路电业局家属院，将郭某停在单元门口的一辆黑红相间两轮电动车盗走。经评估，被盗电动车价值人民币1085元。3、2020年8月2日，被告人刘强窜至上蔡县新兴二路电业局家属院，将卓某停在单元门口的一辆银色电动三轮车盗走。经评估，被盗电动车价值人民币1851元。4、2020年8月5日晚上，被告人刘强窜至上蔡县秦相路欣欣小区，将李某停在单元门口的一辆红色电动三轮车盗走。经评估，被盗电动车价值人民币1907元。5、2020年8月6日上午，被告人刘强窜至上蔡县卧龙办事处对面的一个过道内，将常某停放的一辆电动三轮车盗走。经评估，被盗电动车价值人民币1720元。公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7281元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘强系累犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人刘强六个月至一年二个月有期徒刑，并处相应罚金。公诉机关提交了被告人刘强的供述与辩解，被害人常某、卓某、李某、王某2、郭某的陈述，证人王某1的证言，书证被告人刘强的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、扣押清单、北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初1249号刑事判决书、上蔡县价格认证中心上价认定[2020]218号价格认定结论书及视频资料等证据证实。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，公安机关将被告人刘强盗窃王某2的情大牌果绿色电动三轮车1辆予以扣押（未随案移送）。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7281元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。刘强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同种罪名的累犯，且属多次盗窃，应当从重处罚。刘强归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。刘强的犯罪所得应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决执行之日起10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。)二、责令被告人刘强退赔被害人郭爱丽经济损失1085元、卓慧敏经济损失1851元、李岱洋经济损失1907元、常俊虎经济损失1720元。三、扣押而未随案移送的被告人刘强盗窃王连枝的情大牌果绿色电动三轮车1辆，由公安机关发还被害人王连枝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇二〇年十一月十八日书记员  李凯丽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3344号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行负责人郑兆辉任行长统一社会信用代码：914107286700957741。住所地：长垣市新城区宏力大道南段2号邮政大楼。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告王小宾，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）与被告王小宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告王小宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金4798.72元，利息556.68元，违约金1020.2元，共计6375.6元（截至2019年12月24日）。2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约》，额度为5000元的个人信用卡。领用合约约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金包含取现手续费及账单分期手续费。被告申领信用卡后，初期正常还款，自2017年6月份起未如期还款，原告多次催告被告要按时还款，但被告一直推拖，拒不履行还款义务，已构成违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告王小宾未向法院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据。对其有效证据，本院予以确认并在卷佐证。所认定事实如下：1.2013年3月5日被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约》，额度为5000元的个人信用卡。2.被告申领信用卡后，初期正常还款，截止到2019年12月24日欠本金4798.72元，利息556.68元，违约金1020.2元，共计6375.6元。本院认为，被告王小宾于2013年3月5日与原告邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约》属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告向被告王小宾发放了信用卡，被告应按合约约定按期偿还信用卡透支额度，依约未能在到期还款日之前全额还款的应当承担相应利息及违约金，现被告透支信用卡本金4798.72元并逾期未还，构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息、赔偿违约金等违约责任，故原告要求被告王小宾偿还信用卡本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小宾于本判决生效十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡本金4798.72元，利息556.68元，违约金1020.2元，共计6375.6元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小宾承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹陪审员  韩振香陪审员  侯贵秋二〇二〇年十一月六日书记员  车 冰
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢298号之五 申请人秦菊兰与被执行人邱云开、孟宪云债权纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书。执行款于2020年11月返还申请执行人，剩余利息及其他款项申请执行人放弃向被执行人追要。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人秦菊兰与被执行人邱云开、孟宪云债权纠纷一案，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6077号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 被告：王立波，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王立波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。后原告变更诉讼请求为10000元。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，案件保全费1538元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员 邓 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曹雪芹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1925号原告：王艳春，女，汉族，1966年1月28日生，住河南省开封市金明区。被告:中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y（1-1）。住所地：开封市丁角街79号。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人，河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所。负责人：王罄扬。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告王艳春诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议一案，开封市中级人民法院（2020）豫02民初307号民事裁定书指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春、被告中房公司管理人的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于上世纪八十年代，是隶属于开封市人民政府的正县级事业单位。原告于1988年7月大学毕业经开封市人事局派遣分配到开封市木材公司工作。1999年调到被告单位工作，在公司设计室从事财会工作，享受国家正式事业人员待遇。2002年总公司开展经营体制改革，根据公司党委决定，原告原建筑事务所的事业人员在不改变事业人员身份的前提下，到开封市中天建筑设计有限公司工作。原告服从大局，配合总公司要求于同年8月到开封市中天建筑设计有限公司工作。在开封市中天建筑设计有限公司工作期间，原告人事关系还属于被告单位事业人员，被告先后于2003、2004年给原告调整了工资待遇。原告始终是被告单位在编的事业人员。2008年5月，开封市中天建筑设计有限公司因经营不善导致原告失去工作岗位，原告申请被告为原告安置工作岗位，被告以各种理由让原告一等再等，至今未解决原告工作岗位，长期拖欠原告工资及社会保险待遇。原告多次要求被告依法确认劳动关系并享受劳动待遇未果，无奈之下，诉至法院。被告辩称，1、经与留守人员核实，原告在中房建筑设计事务所工作。2002年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于设立开封市中天建筑设计有限公司的筹建批复》（汴国企改办（2002）5号）中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司，改制后为独立企业法人，原告在上述公司工作，提供劳动，发放工资，建立社保账户，原告与被告并不存在劳动关系。2、根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道中房建筑设计事务所改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而非中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和诉讼时效。3、《中房建筑设计事务所职工安置方案》中已经明确与职工签订劳动合同，由改制后的开封市中天建筑设计有限公司为其缴纳社保，因此，原告与被告不存在劳动关系。改制工作已经于2002年结束，距今已经将近20年，原告的诉求应当由开封市中天建筑设计有限公司解决，而非被告承担。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告于2000年7月被调到被告单位，原告自称被被告分配在中房建筑设计事务所工作。2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司。对改制后原“中房建筑设计事务所”的人员安置及财产处置情况，被告未提交材料加以证明，而2005年原告个人的《工作人员正常晋升工资审批表》显示，在填报单位意见及批准机关意见两栏均盖有“中房集团开封房地产开发总公司劳动人事专用章”。2005年12月27日中天公司经办人将包含原告在内的18名职工档案提走。2007年12月，经批准被告公司由事业单位改制为国有企业。2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2020年7月2日，王艳春向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2020年7月3日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2020】0409号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。王艳春不服仲裁，提起诉讼。本院认为，原告王艳春于2000年7月调入被告单位，被被告分配在中房建筑设计事务所工作。虽然2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司，但被告未提交材料证明原“中房建筑设计事务所”的人员及财产已经从被告处剥离，而2005年原告个人的《工作人员正常晋升工资审批表》显示，原告工资的调整仍需由被告审批，应视为原、被告双方的劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告中房公司已于2019年5月宣告破产，故本院确认王艳春与中房公司存在劳动关系的期间为2000年7月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:原告王艳春与被告中房集团开封房地产开发总公司自2000年7月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年十一月九日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2038-1号申请执行人：盛志伟，男，1987年10月7日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：朱庆伟，男，1982年7月6日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：宋晶晶，女，1984年6月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初872号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱庆伟、宋晶晶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱庆伟、宋晶晶的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月四日书记员  查帅博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5702号原告：郜某，女，1956年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京应天海乐科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路。负责人：史本才，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街。负责人：郭少军，总经理。原告郜某诉被告史某、北京应天海乐科技发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告郜某的委托代理人沙媛和被告史某到庭参加了诉讼，被告北京应天海乐科技发展有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计115000元。事实与理由：2019年11月8日11时01分许，在骆通326省道70公里处（商鹿路前七养老院路口），被告史某驾驶京Ｎ×××××号红旗牌小型轿车，沿商鹿路由南向北行驶至此时，与郜某驾驶的沿商鹿路由南向北行驶的左转弯的跃进牌电动三轮车相撞，造成郜某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定史某负主要责任，郜某负次要责任。京Ｎ×××××号红旗牌小型轿车的登记车主是北京应天海乐科技发展有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且不计免赔。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计115000元。被告史某辩称，对事实和责任划分无意见，我垫付住院费11000元，多余部分要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告史某对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日11时01分许，在骆通326省道70公里处（商鹿路前七养老院路口），被告史某驾驶京Ｎ×××××号红旗牌小型轿车，沿商鹿路由南向北行驶至此时，与郜某驾驶的沿商鹿路由南向北行驶的左转弯的跃进牌电动三轮车相撞，造成郜某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定史某负主要责任，郜某负次要责任。京Ｎ×××××号红旗牌小型轿车的登记车主是北京应天海乐科技发展有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且不计免赔。原告郜某现年63岁，因交通事故住院54天，支付医疗费32266.57元。因交通事故致郜某颅脑损伤后遗症（软化灶形成）构成10级伤残，护理期限3个月，支付鉴定费1300元，鉴定检查费1141.5元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年，2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年。被告史某已垫付11000元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内垫付10000元，在商业三者险限额内垫付8000元。本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金等必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定史某负主要责任，郜某负次要责任，因郜某驾驶的是电动三轮车，故按三七计算。京Ｎ×××××号红旗牌小型轿车的登记车主是北京应天海乐科技发展有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者保险责任范围内承担。综上所述，郜某的残疾赔偿金、护理费、后期护理费参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年和2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年的标准计算为58141.7元、6932.42元、11554.03元，医疗费32266.57元、鉴定检查费1141.5元、鉴定费1300元、营养费1080元、住院伙食补助费2700元、交通费1080元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告郜某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金58141.7元、护理费6932.42元、后期护理费11554.03元、医疗费32266.57元、鉴定检查费1141.5元、鉴定费1300元、营养费1080元、住院伙食补助费2700元、交通费1080元、精神抚慰金4000元，以上共计120196.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿91708.15元（已垫付10000元），在商业三者险限额内赔偿27188.07元的70%即19031.65元（已垫付8000元）。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告史某赔偿原告郜某鉴定费1300元的70%即810元，因已垫付11000元，故原告郜某在领取保险公司赔偿款后须返还被告史某9180元（已扣除诉讼费和鉴定费共计2600元的70%即1820元）。三、驳回原告郜某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由史某负担910元，原告郜某负担390元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年十一月九日书记员  徐 嘉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7115号原告：徐建敏，男，生于1965年8月4日，汉族，住河南省禹州市。被告：苏小红，男，生于1973年10月22日，汉族，住河南省禹州市。原告徐建敏诉被告苏小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏小红的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建敏撤回起诉。审判员  付攀二〇二〇年十一月十三日书记员  李灏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7059号原告：张嘉玮，女，1994年2月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：河南锦寅置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：陈磊，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽凡，河南文丰律师事务所实习律师。原告张嘉玮与被告河南锦寅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张嘉玮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张嘉玮撤诉。案件受理费减半收取1360元，由原告张嘉玮负担。审判员  王斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁冬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4294号原告张生学，男，汉族，1964年12月10日生，住信阳市平桥区。被告胡书芹，女，汉族，1971年2月13日生，住信阳市平桥区。被告张传敏，男，汉族，1963年12月4日生，住信阳市平桥区。原告张生学诉被告胡书芹、张传敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张生学到庭参加了诉讼，被告胡书芹、张传敏经本院公告传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告张生学向本院提出诉讼请求：1、请求法院帮我追回本金伍万元（50000.00元）；2、利息：叁万陆仟元（36000.00元）；3、因诉讼造成的有关损失；4、其它损失。事实与理由：2016年12月27日，胡书芹借我本金伍万元，利息叁万陆仟元，至今未还。2019年8月2日，起诉到平桥区人民法院，决定2019年9月17日开庭，2019年9月14日胡书芹委托代理人张传敏，在村委会调解下，保证在2019年11月14日前，本金和利息全部还清，结果至今本金和利息一分都没还，我决定再次起诉。被告胡书芹、张传敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月27日，被告胡书芹向原告借款50000元，打下借条一张：“今借张生学现金伍万元整，利息按2分利息结算，利息一月一付。胡书芹2016.12.27号”。此后被告一直没有还款，原告索要无果，于2019年8月向本院起诉，在审理过程中，被告张传敏主动参与，在村委会调解下和原告协商，并达成《还款协议》一份，约定胡书芹与张传敏保证在2019年11月14日前本息一次结清，如不还，走法律程序，一切费用由甲方（指被告方）承担。原告于是撤诉。但到期后，二被告仍然没有偿还借款，原告于2020年7月再次诉至本院，要求二被告共同偿还借款50000元，及截止到起诉日前的三年利息36000元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有借条及还款协议在卷证实，事实清楚。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。被告张传敏自愿与被告胡书芹共同承担还款责任，不违反法律的规定。但是原告要求被告赔偿其他损失，没有提供证据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡书芹、张传敏在本判决生效后十日内偿还原告张生学借款50000元及利息36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  董 斌二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12947号原告：贵州钢运不动产经纪有限公司，地址在本市南明区花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目V区-18栋-L170号。法定代表人：李琴，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周世芬，女，该公司员工。被告：周凤兰，女，汉族，1963年11月25日生，住本市南明区。第三人：付茂鲜，女，土家族，1984年12月16日生，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵州钢运不动产经纪有限公司与被告周凤兰、第三人付茂鲜居间合同纠纷一案，原告贵州钢运不动产经纪有限公司于2020年09月08日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付居间服务佣金款20160元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理，原告贵州钢运不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人王睿、周世芬，被告周凤兰到庭参加诉讼，第三人付茂鲜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告贵州钢运不动产经纪有限公司（经纪方）、被告周凤兰（买方）及第三人付茂鲜（卖方）签订了《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过经纪方出售及购入位于花果园V区7栋1单元33层03号房，建筑面积121.67平方米。该房地产转让总价款为人民币818000元。在签订本合同时，买方向卖方支付购房定金人民币100000元……。第五条付款方式约定：除购房定金以外的房款718000元为第二部分房款，按如下第3种方式支付：……3、其他方式付款：卖方为全款分期购买，首期款人民币200000元在2020年7月30日之前支付给卖方，剩余房款518000元在该房屋满足过户条件之前由买方一次性支付给卖方。第十一条佣金支付约定：基于经纪方已提供之服务，买方须向经纪方支付人民币20160元作为佣金，卖方、买方的佣金应于签订本合同时一次性付清……，拒绝支付佣金的，经纪方有权拒绝办理过户手续，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下成交（包括买方的亲属、朋友等与卖方私下成交），或私下通过其他经纪公司成交该房地产。均不影响本经纪方收取上述中介服务共的权利。第十二条违约责任第5点约定：由于经纪方为促使买卖双方达成买卖协议，已付出辛苦和努力，在签订本合同后，买卖双方任何一方违约导致该买卖不能成交，经纪方所收的中介服务费均不得退还。第十六条备注约定：经买卖双方友好协商，该房屋为精装关门卖，包括房屋内所有硬件设施和软件设施及所有家电、家具。由于该房屋暂时无法办理不动产权证，卖方同意押人民币叁万元整尾款直至过户当日收取……。原告贵州钢运不动产经纪有限公司在经纪方处盖章，被告周凤兰在买方处签字捺印，第三人付茂鲜在卖方处签字捺印。2020年5月21日，被告周凤兰支付第三人付茂鲜定金100000元。庭审中，原告向本院提交了《房地产买卖合同》以及被告交付定金和签订合同时的照片。被告周凤兰认为在签订合同的时候，原告并未告知其房子是否能交易、上市，原告欺骗被告。房子没有房产证不能交易、不能更名。原告贵州钢运不动产经纪有限公司认为被告周凤兰也系花果园V区的业主，其是知道房屋是没有产权证的。被告周凤兰认可其购买的花果园V区的房屋也没有办理产权证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，本案中，贵州钢运不动产经纪有限公司作为居间方，为周凤兰与第三人付茂鲜订立房屋买卖合同提供了居间服务，并促成了合同的签订，合同中约定居间费由周凤兰在签订合同当日支付，周凤兰应按合同约定履行付款义务。被告周凤兰辩称，在签订合同当日，原告并未告知其购买的花果园V区7栋1单元33层03号房没有产权证不能交易，但被告在庭审中自认其也是花果园V区的业主，其购买的房屋也没有办理产权，故对被告之辩称，本院不予认可。故对原告贵州钢运不动产经纪有限公司诉请被告周凤兰支付居间服务费20160元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周凤兰于本判决生效之日起五日内支付原告贵州钢运不动产经纪有限公司居间服务费20160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告周凤兰负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  张丹丹二〇二〇年十一月八日书记员  王 璇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初4981号原告：汝州市中小企业投资担保有限公司,住所地:汝州市望嵩中路48号。法定代表人:姚中青,系公司董事长。委托代理人：薛海洋，男，1988年3月16日出生，汉族，住汝州市。系该公司职工。被告:马延果,男,1980年2月5日出生，汉族,住河南省汝州市。被告:张嘎,男,1977年11月6日出生，汉族,汝州市。被告:张娥,女,1952年3月10日出生，汉族,住河南省汝州市。被告:马产,男,1950年3月4日出生，汉族,住河南省汝州市。被告:丁晓娜,女,1983年12月10日出生，汉族,住河南省汝州市。被告:王小超,男,1977年4月17日出生，汉族,住汝州市。被告:河南扬迈实业有限公司，住所地:汝州市宏翔大道蓝钻名居东门。法定代表人：王小超，系该公司负责人。原告汝州市中小企业投资担保有限公司与被告马延果、张嘎、张娥、马产、丁晓娜、王小超、河南扬迈实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案在审理过程中，被告马延果因涉嫌犯罪被羁押，无法参加本案诉讼。本院经审查认为，原被告之间系追偿权纠纷，被告马延果是借款人，现在因涉嫌犯罪被羁押，本案无法继续审理，故本案中止诉讼，待被告马延果涉嫌犯罪一案审结后恢复讼诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘国卿审 判 员  刘延兵人民陪审员  郭红强二〇二〇年十一月一日书 记 员  平彩虹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条诉讼中止有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(六)中止或者终结诉讼;
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2020号之二原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。被告：刘琳，女，回族，1974年2月16日生，住河南省开封市金明区。被告：冯云豹，男，汉族，1970年10月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨舒，男，汉族，1986年8月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：祝柯，男，汉族，1971年3月4日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告刘琳、冯云豹、杨舒、祝柯金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出（2020）豫0202民初2020号民事裁定书，裁定冻结被告刘琳、冯云豹、杨舒、祝柯银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产，在审理过程中原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。本院认为，原告已撤回起诉，对被告采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告刘琳、冯云豹、杨舒、祝柯的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十一月四日书记员  李亚辉