陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4790号   原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。   住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼XX层。   统一社会信用代码：9161013166319475J。   负责人：雷兴权，公司总经理。   委托诉讼代理人：赵杨慧、高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。    被告：李增卫，男，汉族，1979年8月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李元元，陕西政源律师事务所律师。   被告：重庆君睿达汽车运输有限公司。   住所地：重庆市万盛区XX路XX号XX号XX楼XX室。   统一社会信用代码：91500110331652353C。   法定代表人：王新丽。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。   住所地：重庆市渝中区XX路XX号。   统一社会信用代码：91500000902834995C。   负责人：周炯。   委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。   被告：李增近，男，汉族，1984年5月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华保险西安支公司）与被告李增卫、重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告君睿达公司申请追加李增近为共同被告参加诉讼。原告中华保险西安支公司的委托诉讼代理人赵杨慧、被告李增卫及其委托诉讼代理人李元元、被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人陈全伟到庭参加了诉讼，被告君睿达公司、李增近经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中华保险西安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付车辆损失赔付款87954元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，李增卫驾驶渝DXXXXX号车，由汉滨区XX镇XX道XX镇XX村途中，与同向前方杨兴涛驾驶陕AXXXXX号小型客车尾部相碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。本次事故经安康市公安局汉滨分局交警大队作出交通事故认定书，认定李增卫负事故全部责任，杨兴涛无事故责任。事故发生时，杨兴涛驾驶陕AXXXXX号小型客车在原告处投保有车辆损失险，李增卫驾驶渝DXXXXX号车实际所有人为被告二，该车辆在被告三处投有相应保险。后陕AXXXXX号小型客车的被保险人张某某根据保险合同及相关法律规定就其车辆损失向原告处索赔，依照相关规定原告向被保险人支付了87954元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。综上，根据《保险法》第六十一条第一款的规定，原告代位取得了向被告在其保险赔付金的范围内追偿的权利，故依法起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告李增卫辩称，一、案涉车牌号渝DXXXXX号重型货车的实际车主为答辩人，并非李增近；答辩人与君睿达公司系车辆挂靠关系。本案另一被告李增近与答辩人系亲兄弟关系，答辩人因资金紧张购车时需在君睿达公司处办理按揭，但因答辩人征信问题无法办理，遂以李增近名义办理按揭手续，后购车按揭款一直是答辩人定期偿还。该车与李增近无任何关系，本案实际车主应承担的赔偿责任均应由答辩人承担。二、答辩人驾驶的渝DXXXXX号重型货车在太平洋保险重庆分公司投保有强制险和第三者商业险，案涉交通事故所造成的车辆损失费用属于保险公司理赔范围，且本案不具备免除保险赔偿责任的条件，故本案涉及的车辆损失费用应先由太平洋保险重庆分公司在承保范围内进行赔付，不足部分由答辩人承担。三、对被答辩人单方赔付事故车辆陕AXXXXX号车辆所有权人财产损失的行为，答辩人不予认可。案涉车辆损失费用应以各方共同确认的金额为准。   被告君睿达公司提交的书面答辩状称，一、事故车辆渝DXXXXX重型自卸货车在事故期间实际车主为李增近，该车辆挂靠在答辩人名下，故李增近与本案有利害关系，应由其承担相应法律责任，现申请追加李增近为共同被告参加诉讼。二、对本案所涉交通事故发生经过及责任划分无异议。三、事故车辆渝DXXXXX重型自卸货车在事故期间，在太平洋保险重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中第三者责任保险金额为100万元，并加投不计免赔。本案所涉交通事故应由太平洋保险重庆分公司在交强险和第三者责任险范围内赔付。四、渝DXXXXX重型自卸货车实际车主为李增近，其委托答辩人进行管理，答辩人为该车的登记车主。如事故赔偿超过保险范围部分，应由实际车主进行赔偿。五、本案诉讼费由被告李增近、李增卫以及太平洋保险重庆分公司承担。   被告太平洋保险重庆分公司辩称，渝DXXXXX号车在答辩人处投保交强险、第三者责任险，未购买不计免赔，请求驳回原告对答辩人的所有诉请。答辩人已于2019年11月2日将交强险2000元支付到维修厂，关于商业险因该车辆是营运车辆，驾驶员李增卫没有合法有效的驾驶从业资格证书，按照保险条款24条第二款第六项属于免赔事由。如李增卫提供合法有效的证书，答辩人赔付的商业险范围应该扣除20%全责免赔率，因李增卫超载应扣除10%的免赔率，总计30%的免赔。对原告的定损金额不予认可，答辩人定损金额为85045元，扣除已支付的2000元，应为83045元。答辩人不承担诉讼费和鉴定费。   被告李增近提交的书面答辩状称，一、事故车辆渝DXXXXX重型货车挂靠在君睿达公司，该车实际车主为李增卫，仅是登记在答辩人名下，购车款均是李增卫支付，故涉及车辆的交通事故责任应由李增卫承担。二、渝DXXXXX重型货车在太平洋保险重庆分公司投保有强制险和第三者商业险，购买保险费均是李增卫个人实际支付，且购买保险时保险公司并没有要求提供任何证件资料。三、本案其他事宜同李增卫的意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：   2019年6月24日，张某某为其所有的陕AXXXXX号小型客车在原告中华保险西安支公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为175000元，保险期间为2019年6月25日0时起至2020年6月24日23:59:59时止。   2019年9月16日，被告君睿达公司为其登记所有的渝DXXXXX号重型货车向被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2019年9月25日零时起至2020年9月24日二十四时止，商业险保险期间为2019年9月30日零时起至2020年9月2429日二十四时止，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，机动车第三者责任保险条款第二十四条用加黑字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人具有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”，第二十七条用黑体字载明“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式赔偿：（一）负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。被告君睿达公司向被告太平洋保险重庆分公司出具了投保告知确认函，载明“我单位已收到你司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《机动车综合商业险免责事项说明书》，你司已向我单位书面明确说明其中免除你司责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等…），我单位已充分理解其真实含义和法律后果并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。…”内容上盖章。   2019年10月30日，被告李增卫驾驶渝DXXXXX号重型货车，由汉滨区XX镇XX道XX镇XX村途中，于当日12时25分许，行驶至211国道1042公里900米时，与同向前方杨兴涛驾驶陕AXXXXX号小型客车尾部相碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。2019年10月31日，安康市公安局汉滨分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李增卫负事故全部责任，杨兴涛无事故责任。   事故发生后，陕AXXXXX号车被送往西安中宝汽车销售服务有限公司维修，2019年12月17日，原告中华保险西安支公司出具机动车辆定损单，陕AXXXXX号车维修费总金额为87954.09元（含税），2019年12月30日原告中华保险西安支公司经张某某授权向西安中宝汽车销售服务有限公司支付了上述款项。后张某某出具一份机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任方-李增卫、君睿达公司、太平洋保险重庆分公司追偿。   另查明，2017年9月29日，被告李增近（甲方）与被告君睿达公司（乙方）签订车辆委托服务合同，约定甲方将车牌号渝DXXXXX委托乙方服务，在委托服务期间，该车所有权归甲方所有，分期借款车除外。甲方每年向乙方交纳委托服务费3000元。该车系分期借款购买，一直由被告李增卫偿还购车借款，且由李增卫驾驶使用。   还查明，被告太平洋保险重庆分公司于2019年11月2日通过银行转账向西安中宝汽车销售服务有限公司支付陕AXXXXX号车辆赔偿款2000元。   本院认为，陕AXXXXX号车辆所有者张某某在原告公司投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立，受法律保护，保险车辆因被告李增卫侵权行为受损，原告根据保险合同约定向张某某赔偿保险金合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告享有向被告李增卫及车辆所有人君睿达公司请求赔偿的权利。被告君睿达公司在被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险和第三者责任险，张某某的损失87954元属于保险范围，且未超出责任限额，被告太平洋保险重庆分公司应予赔偿。被告太平洋保险重庆分公司提供的格式保险条款中，虽规定驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任，但经营性道路运输驾驶员取得从业资格证非道路交通行驶必备情形，亦非《道路运输从业人员管理规定》中禁止性规定情形，且《机动车综合商业保险示范条款》中并未明确说明驾驶经营性机动车应具备交通运输管理部门核发的何种许可证或其他必备证书，该约定属于约定不明，缺乏适用依据，故太平洋保险重庆分公司应当在第三者责任险商业险限额内承担赔偿责任。同时被告太平洋保险重庆分公司提供的格式保险条款第二十七条载明“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式赔偿：（一）负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，该约定未违反法律法规禁止性规定，因被告李增卫负事故全部责任，且被告君睿达公司未提供其在购买第三者责任险时购买了不计免赔，故应按约定实行20%的事故责任免赔率；被告太平洋保险重庆分公司辩解称投保车辆存在超载行为，按约定应实行10%的绝对免赔率，因其未提供相关证据证实，故本院对其该辩解意见不予采信；现被告太平洋保险重庆分公司已在交强险限额内赔付2000元，则其还应在第三者责任险限额内应赔付68763.20元[（87954-2000）×（1-20%）]，第三者责任险项下绝对免赔20%的部分即（87954-2000）×20%=17190.80元由被告君睿达公司负责赔付。被告李增卫在本起事故中负全部责任，具有重大过错，应当对被告君睿达公司第三者责任险项下绝对免赔20%的部分承担连带赔偿责任。被告李增卫及太平洋保险重庆分公司均辩称原告对张某某的损失确定为87954元并赔付系单方行为，没有被告方到场并签字，其不予认可。对该辩解意见本院认为，虽被告对原告的单方定损未签字确认且不予认可，但因其并未提交有效证据予以反驳，且原告确已将该款支付给车辆维修单位，亦有维修单位出具的车辆维修清单和增值税发票为证，故本院对原告的该主张予以采纳，对被告的该辩解意见不予采信。被告君睿达公司申请追加李增近为被告并要求其承担责任，经查李增近虽与君睿达公司签订了车辆委托服务合同，但该车辆实际所有人为被告李增卫，李增卫也明确表示该车辆与李增近无关，且李增卫自愿承担相关责任，故被告李增近不承担赔偿责任。被告君睿达公司、李增近经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款68763.20元；   二、被告重庆君睿达汽车运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款17190.80元；由被告李增卫承担连带清偿责任；   三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1000元，由被告重庆君睿达汽车运输有限公司、李增卫连带负担977元，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担23元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审判员周杰                           二〇二〇年十一月十一日                             书记员周雨晨            1