wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23396号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟卫民，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟卫民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B127508000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日向被告发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金10983.41元，利息2949.89元，罚息6.27元，复利17.67元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××丰田牌小型轿车，2017年12月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10983.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2949.89元，罚息6.27元，复利17.67元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B127508000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟卫民于2017年11月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B127508000）；二、被告钟卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10983.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2949.89元，罚息为6.27元，复利为17.67元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟卫民抵押的粤Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告钟卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9886号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071003号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071003号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4644号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢303号 陈明英、攀枝花市翰通焦化有限责任公司： 陈明英申请执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请恢复执行标的共计9096元。经本院立案执行，现已自动履行到位9096元，本院已于2020年11月4日将该款转付给陈明英。至此，李国莲向本院申请执行的（2020）川0403执恢303号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3364号之一 申请执行人:郑重，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：洪启樑，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人郑重与被执行人洪启樑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1429号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人洪启樑名下的财产信息，本院已查封被执行人洪启樑与共有人方冬金坐落于闽侯县的房产，申请执行人郑重告知该房产于2019年已经拆迁，无法进行处置。未发现被执行人洪启樑名下有其他可供执行的财产。于2020年11月30日对被执行人洪启樑采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月30日通过约谈方式告知申请执行人郑重。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3364号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李小彪，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小彪信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李小彪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠本金74768.1元、利息14517.52元、其他费用16793.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款121707.62元（截止2020年3月18日，欠款本金74768.1元，利息14517.52元，滞纳金0元，违约金15628.51元，其他费用16793.49元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小彪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74768.1元、利息14517.52元、其他费用16793.49元及从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，原告负担175.54元，由被告负担1191.46元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：聂雅钧，女，1986年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂雅钧信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告聂雅钧经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金89940.36元、利息17779.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款134209.02元（截止2020年3月5日，欠款本金89940.36元，利息17779.1元，滞纳金0元，违约金26489.56元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂雅钧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89940.36元、利息17779.1元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，原告负担294.48元，由被告负担1197.52元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：严秋梅，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告严秋梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年10月28日；二、账户号（卡号）：62×××47；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月22日，被告拖欠信用卡本金30969.2元、利息4316.04元、分期付款手续费2436.17元及逾期还款违约金6904.82元（自2017年12月22日起至2020年10月22日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月22日信用卡本金30969.2元、利息4316.04元、分期付款手续费2436.17元、逾期还款违约金6904.82元（自2017年12月22日起至2020年10月22日止），以及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月22日信用卡本金30969.2元、利息4316.04元、分期付款手续费2436.17元、自2017年12月22日起至2020年10月22日止的逾期还款违约金6904.82元，以及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告严秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5180号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初662号原告：石阿慧，女，汉族，1990年3月6日生，住镇江市。被告：朱泽斌，男，汉族，1996年8月23日生，户籍地镇江新区平昌新城新乐。原告石阿慧诉被告朱泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告石阿慧到庭参加诉讼，被告朱泽斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、判令被告负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告以资金周转为由多次通过微信、支付宝向原告借款27000元。截止原告起诉之日，被告尚未向原告返还上述借款，原告多次向被告催讨上述借款未果，故诉至法院。被告朱泽斌未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。被告向原告出具借条，载明：“今借到石阿慧人民币贰万柒仟圆用于资金周转。借款人朱泽斌，于2020年4月20日归还”。原告于2020年4月15日通过微信向被告转账6笔共计17000元，于2020年4月16日通过支付宝向被告转账10000元。借款期限届满后，被告未向原告返还上述借款，原告多次通过微信方式向被告催要上述借款未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款的本金为27000元。涉案借条约定的还款日期为2020年4月20日，现还款期限已届满，被告应返还原告借款本金，故对原告要求被告返还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱泽斌于本判决生效之日起十日内返还原告石阿慧借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取475元、公告费300元，合计775元，由被告朱泽斌负担。原告应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告应在本判决生效后十五日内向本院申请账号缴纳其应当承担的诉讼费用。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 龙人民陪审员  赵桂生人民陪审员  孙荣生二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33235号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33225号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4731号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张胜芳，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张胜芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月31日；二、账户号（卡号）：62×××92；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月16日，被告拖欠信用卡本金82841.07元、利息16204.77元、分期付款手续费1844.36元、增值服务费56元及逾期还款违约金19997.19元（自2018年4月16日起至2020年10月16日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月16日信用卡本金82841.07元、利息16204.77元、分期付款手续费1844.36元、增值服务费56元、逾期还款违约金19997.19元（自2018年4月16日起至2020年10月16日止），以及自2020年10月17日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张胜芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月16日信用卡本金82841.07元、利息16204.77元、分期付款手续费1844.36元、增值服务费56元、自2018年4月16日起至2020年10月16日止的逾期还款违约金19997.19元，以及自2020年10月17日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告张胜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：邓元祥，男，1989年5月8日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓元祥信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告邓元祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月6日，欠本金86156.31元、利息20204.67元、其他费用12532.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款140923.44元（截止2020年3月6日，欠款本金86156.31元，利息20204.67元，滞纳金0元，违约金22030.27元，其他费用12532.19元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓元祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86156.31元、利息20204.67元、其他费用12532.19元及从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，原告负担243.72元，由被告负担1315.28元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36181号原告：周方雄，男，1984年6月20日出生，壮族，住广西省贵港市港北区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：卢道愿，男，1989年11月3日出生，住广西省博白县。被告：汤锐庆，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：石合群。被告：广州拓远物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：涂元汉。原告周方雄与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、广州拓远物流有限公司、卢道愿、汤锐庆保险合同纠纷一案，原告周方雄于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周方雄撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告周方雄负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨梓龄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9726号原告：韦平艳，女,1988年10月2日生,汉族,住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：朱家强，与原告系夫妻关系。被告：贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******。法定代表人：陆石玉。委托诉讼代理人：吴运筑、邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告韦平艳与被告贵州九州名城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韦平艳及其委托诉讼代理人朱家强，被告贵州九州名城房地产开发有限公司的委托代理人吴运筑、邓春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的购房款231313元；2、判令被告赔偿原告资金占有利息，自2020年3月27日起算到2020年6月12日，合计1000元。事实及理由：2019年8月初，被告通过销售公司向我宣传位于云岩区，出于对政府部门的信任，本人分别于2019年8月8日、2019年8月27日和2019年8月29日分别支付10000元、40000元和181313元，合计231313元购房首付款，购买云尚九州Ｄ区14号楼1单元17层2号房，并于2019年8月27日与被告签约认购协议书。2019年10月25日，被告在筑房网办理网签备案，随后被告要求签订纸质购房合同，接到通知后原告在筑房网查看网签备案合同电子版，发现该合同存在很多霸王条款（相应条款见被告提供的待签合同相关条款），并于2020年3月27日前往被告处协商合同条款，被告拒绝修改合同条款，要求按照网签合同签订书面合同，鉴于针对合同无法达成一致，原告不同意签订书面合同并要求退回231313元首付款，而被告却声称已经办理网签备案，需要按照他们的合同要求支付未付房款10%作为违约金，才退回首付款，原告明确表示不同意网签合同条款，要求被告全额返还购房首付款，被告不同意退款。原告又分别于2020年4月10日和2020年4月18日再次前往被告售楼中心，提出要求退回全部首付款，对方继续不同意退款，声称他们是政府监管楼盘。原被告无法就购房合同条款达成一致，故要求被告退还全部首付款，赔偿原告资金占有利息。被告辩称：不同意解除认购协议书，原被告签订的认购协议书是有效协议。我方已履行约定办理备案并进行通知，原告接到我方多次通知要求签订正式合同后，并未在规定日期内与我方签订正式合同，违反约定应承担违约责任。所支付的231313元中，有5万元是定金，剩余才是首付款。根据协议第四条的约定，我方有权罚没定金及首付款。原告主张的1000元资金占用费无合同约定，且过错方为原告，该款项不应得到支持。经审理查明：2019年8月7日及同年8月8日，原告向被告支付定金共计5万元。2019年8月27日，原告（乙方、认购方）与被告（甲方、出售方）就位于九州·十里锦城（云上·九州）住宅**********房屋签订《九州·十里锦城（云上·九州）楼宇认购协议书》，该协议书约定房屋总价为1121313元，协议第一条约定：“甲方向乙方明示认购书内容，乙方清楚无异议，乙方向甲方支付本物业的认购定金50000元后签订《认购协议书》，在双方按照本认购书约定签订《商品房买卖合同》后定金转为房款的一部分。”。第二条约定：“甲方在签订本认购书前，已明确告知乙方上述物业预告登记在第三人名下，乙方对该事实已知晓”。第三条约定：“乙方自接到甲方交纳首付款通知之日起，必须在7日内按约定补齐购房首付款，乙方缴纳首付款后，甲方在60个工作日内，与第三方办理上述物业的预告登记及备案解除手续，并与乙方签订正式《商品房买卖合同》。乙方超过期限未补齐首付款的，视为乙方放弃购买本物业，甲方罚没乙方已付定金，本认购书终止履行。”第四条约定：“甲方与第三方办理上述物业的预告登记及备案解除手续后，通知乙方签订《商品房买卖合同》，乙方必须在7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，乙方超过期限仍未与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方罚没乙方已付定金和首付款，视为乙方放弃购买本物业。”。2019年8月29日，原告向被告刷卡支付181313元。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“交款人韦平艳收款事由云上九州一期D区D14-1-17定金400000元；首期181313元；小定金10000元备注：定金转首期转账231313元”。后，被告按照约定办理了预售合同备案登记，预售合同登记号为：Y19094329。原告对备案登记无异议，但认为其并未在备案登记表上签字。庭审中，被告提交2020年3月通话记录查询一份，拟证明被告于2019年10月及12月通知原告签订正式合同，但由于电信仅能查询半年前的通话记录，仅查询到第三次被告用180××××****的号码于2020年3月19日拨打原告137××××****的号码，被告已履行协议约定的通知义务。原告对真实性无异议，并陈述被告大概2019年10月份第一次通知其在多少时间内签订合同，但是因为家里娃娃较小就会老家了。2019年12月左右被告打电话给其，其刚回贵阳上班，就说先解决居住问题，然后再去签。2020年3月份，被告通知，其就被告处看了合同内容，对合同中逾期交房、逾期付款的条款以及补充协议中的内容不同意。被告对原告陈述三次通知的事实予以认可，对剩余部分不认可。2020年3月原告去被告处没有商量合同条款，是直接退钱。被告是2020年3月19日通知，原告是2020年3月27日才到被告处。原告第一次未签订合同就已经违约了。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《九州·十里锦城（云上·九州）楼宇认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告已按协议第三条的约定办理涉案房屋的预告登记及备案解除手续，并履行通知原告签订《商品房买卖合同》的义务。被告于2020年3月19日通知原告签约后，原告在诉状中认可其于2020年3月27日到被告处签约，原告已违反协议第四条的约定。根据该条约定被告有权罚没原告已付定金和首付款，但该约定明显显失公平。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告违反约定，被告有权没收定金。但原告已付的其他购房款，被告应予返还，则被告应向原告返还的款项为181313元。因本案系原告违约，原告主张资金占有利息无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦平艳已付购房款181313元；二、驳回原告韦平艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告韦平艳负担525元，被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担1867元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4698号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈雪霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈雪霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈雪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××31。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金58943元、利息7530.30元、逾期还款违约金12509.27元、分期付款手续费1488.71元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58943元、利息（截至2020年10月29日为7530.30元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12509.27元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1488.71元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告陈雪霞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3328号之一 申请执行人罗容兴,男性,汉族,1980年12月30日出生,住广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市伍号营地教育科技有限公司，住所地：惠州市博罗县。 法定代表人：刘寿喜。 申请执行人罗容兴与被执行人惠州市伍号营地教育科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初649号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人罗容兴向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市伍号营地教育科技有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20990.00元，并承担案件执行费215.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤1322民初649号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6325号 原告：谭超连，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省阳东县。 委托诉讼代理人：卢燕真、王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区香缤御嘉苑业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区北星街32号。 法定代表人：郑子龙，业主委员会主任。 原告谭超连与被告泉州市丰泽区香缤御嘉苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。谭超连于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭超连向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭超连撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由谭超连负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年十一月四日 书记员  苏诗画
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11759号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：陈志强，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33208号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11853号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该行职员。 被告：许丽兰，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告许丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨佩兰，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨佩兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月18日；二、账户号（卡号）：62×××41；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月24日，被告拖欠信用卡本金24823.15元、利息4731.21元、分期付款手续费2856.1元、增值服务费9元及逾期还款违约金5124.23元（自2019年9月24日起至2020年10月24日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月24日信用卡本金24823.15元、利息4731.21元、分期付款手续费2856.1元、增值服务费9元、逾期还款违约金5124.23元（自2019年9月24日起至2020年10月24日止），以及自2020年10月25日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨佩兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月24日信用卡本金24823.15元、利息4731.21元、分期付款手续费2856.1元、增值服务费9元、自2019年9月24日起至2020年10月24日止的逾期还款违约金5124.23元，以及自2020年10月25日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告杨佩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4689号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7445号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1980年1月1日，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告中邮消费金融有限公司与被告郭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2663号之三申请执行人：滕克刚，男，1969年12月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈克本，男，1977年9月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄立永，男，1976年8月16日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人滕克刚与被执行人陈克本、黄立永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄立永名下有位于盱眙县御景新城9#504室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄立永名下位于盱眙县xxx室不动产,期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 智
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1109号原告：杨栓栓，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李海林，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨栓栓与被告李海林修理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告杨栓栓于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨栓栓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨栓栓撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告杨栓栓25元。审判长 石 慧审判员 高 峰审判员 王永丰 二〇二〇年十一月二十五日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2686号 山东万坤置业有限公司、陈仁喜、叶茂： 你们与陈万昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈万昌向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被执行人山东万坤置业有限公司偿还申请人借款本金2595783元及利息1245976元，合计3841759元。被执行人陈仁喜、叶茂对上述借款承担连带清偿责任。 （2）、承担执行费40818元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014913 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1194号原告：董万波，男，1985年10月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：汪虎，男，1991年10月25日出生，住山东省滕州市。原告董万波与被告汪虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董万波到庭参加诉讼，被告汪虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万波向本院提出诉讼请求：1.要求汪虎偿还董万波购粮款65,080.00元；2.汪虎承担本案的诉讼费用。事实和理由：董万波自2018年12月7日至2019年4月19日给汪虎发大豆四车，总价款508,080.00元。2019年9月8日经双方结算账目，汪虎尚欠董万波105,080.00元大豆款未付。汪虎出具了欠据，约定于2019年10月30日偿还部分，余款2019年12月30日前结清。汪虎只偿还货款40,000.00元，余款一直未付。董万波围绕着诉讼请求依法提交下列证据：1.欠据1份。证实汪虎拖欠董万波大豆款105,080.00元，出具欠据约定2019年10月30日偿还部分，余款2019年12月30日前结清。2.汪虎与董万波微信聊天及转账记录。证实2019年9月8日出条后偿还货款40,000.00元。汪虎未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院认为，对董万波所提供的证据，与本案具有关联性，证据来源合法，汪虎未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利。对于董万波提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日经双方结算账目，汪虎出具拖欠董万波105,080.00元大豆尾款未付欠据一份。约定此款于2019年10月30日偿还部分，余款2019年12月30日前结清。汪虎只偿还货款40,000.00元，余款一直未付。本院认为，汪虎与董万波之间因买卖合同产生了债权债务关系，汪虎因拖欠大豆款为董万波出具欠据，约定了还款时间，作为债务人汪虎应按约定的时间及时偿还拖欠的大豆款。董万波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：汪虎于本判决生效后三日内偿还董万波大豆款65,080.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费1,427.00元，保全费685.00元，由汪虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵星宇
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2764号 原告：吴俊，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。 被告：深圳市对庄科技有限公司（统一社会信用代码91440300326649192E），住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋601。 法定代表人：陈体平。 委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所律师。 原告吴俊与被告深圳市对庄科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人余军辉，被告委托诉讼代理人曹小红、李策匡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购物款400791元，并赔偿1202373元。2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求解除涉案49个买卖合同。2.判决被告返还原告购物款400791元，并赔偿1202373元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公司名下有一个网络购物平台，该平台通过网络直播间对外宣传并销售缅甸矿区原石。原告轻信被告工作人员在直播间宣传的所谓“缅甸矿区原石”，出于收藏和把玩的目的，原告从2019年6月25日开始，分别以“黄金瞳孔”、“打狗棒”用户名在该直播平台上购买“缅甸矿石原石”，直至2019年7月26日，原告共计购买了49单，支付购物款400791元。原告购买后，多次向被告索要原石的原产地证明，但被告一直没有提供。原告认为被告实际是一种诱导宣传和欺诈销售行为，其利用消费者对缅甸原石的不懂行，将经过层层筛选后毫无价值的废石料当作所谓的有收藏价值的“缅甸矿石原石”出售给消费者，赚取暴利。 被告深圳市对庄科技有限公司辩称：1.原告无证据证明用户“打狗棒”、“黄金瞳孔”是原告本人，也无证据证明被告存在欺诈或者应该退款的情形。2.原告知晓翡翠原石买卖风险，整个购物行为是其真实意思表示，不应退回货款。3.原告与直播间卖家是买卖合同关系，被告只是电子商务平台，对双方的买卖承担监管责任，原告无证据证明被告在原告与直播间卖家之间的交易监管过程中存在过错，被告已在售前、售中、售后对双方交易进行监管，被告无需承担责任。4.原告既没有说明对翡翠原石后续的加工，也未对翡翠原石进行价值鉴定，无证据证明原告因此而遭受的损失。5.原告无证据证明被告没有为其开具原石的原产地证明，翡翠原石的原产地证明在目前国家监管层面上是无法出具的，我国法律及行政法规未规定商家必须要提供翡翠原石的原产地证明。该证明也仅仅是合同的附随义务，不影响合同的履行。法律未规定违反合同附随义务属于欺诈，不属于《消费者权益保护法实施细则》第十七条规定的十五种欺诈行为。综上，要求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：“黄金瞳孔”用户于2019年6月25日至6月27日期间在被告公司名下的直播平台下单购买名称为“#直播宝贝#9905903005缅甸矿区”等产品，5笔订单共计45760元；“打狗棍”用户于2019年6月27日至7月26日期间在被告公司名下的直播平台下单购买名称为“#直播宝贝#9905903130缅甸矿区”等产品，44笔订单共计355031元。原告向本院起诉认为被告存在欺诈行为。 以上事实，有原告吴俊提交的购买订单及支付明细等证据以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其以“黄金瞳孔”、“打狗棒”为用户名在被告深圳市对庄科技有限公司名下的直播平台下单购买“缅甸矿区原石”，被告的行为构成欺诈，不但要证明被告实施了欺诈行为且存在故意，还需证明原告购买案涉产品时陷入错误意思表示来认定，但原告未提供充分有效的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊的诉讼请求。 本案受理费减半收取9615元，由原告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  潘优优 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王雅芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5483号原告：马旭，男，1997年4月3日出生，回族，个体工商户，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。被告：潘玉坤，男，1996年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告马旭与被告潘玉坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭的委托诉讼代理人雷敬民，被告潘玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方签订的门面转让合同协议书，被告返还房屋租金130000元；2、请求判令被告赔偿误工费20000元；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原被告双方签订门面转让合同协议书，实际是被告将位于友好商场后院地下室20平米的店铺转让给乙方使用。该店铺是被告与新疆理享食代餐饮管理有限公司签订的理享食代共享厨房经营合同取得。理享食代餐饮管理有限公司与友好集团签订的租赁协议，将友好商场后院一地下室整体承租下来，再划分为十几个商铺出租给商户，装修简陋，环境恶劣。由于理享食代餐饮管理有限公司拖欠友好集团的房租，友好集团几次断电断水，造成商户无法正常经营，已经有十余户商户起诉至沙区法院。被告对以上事实知情却不告诉原告，造成原告作出错误的意思表示，以畸高的价款与其签订门面转租协议。被告违反了基本的公平诚实信用原则。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告潘玉坤辩称，原告诉状所述情况不属实。2019年9月16日，我与原告双方友好协商后，签订了门面房转让合同，在合同签订之前，原告经多次实地考察，多方面对市场进行了解，请朋友进行把关，经过深思熟虑之后，并自己亲自起草了转让协议书。在原告经营期间，从未有过停水停电之事。现原告以装修简陋、环境恶劣，几次断电停水作为借口，与被告没有任何关系。原被告双方签订的门面转让合同，原告诉状中所述情况与被告没有任何关系，不影响门面房转让的合法性，原告要求解除合同的理由不成立，据此，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，原告先付转让款130000元，原告答应剩余款经营后陆续付清，至今所欠转让款20000元分文未付。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）与新疆理享食代餐饮管理有限公司（甲方）于2019年4月9日签订《理享食代共享厨房经营合同》一份，合同约定：甲方就美食广场档口经营一事，经过公开、公平、公正的招商活动后，委托乙方经营理享食代共享厨房（友好）中的19号档口。合同第五条（二）款6项中约定：“合同期内乙方要求退场，必须提前30天书面告知甲方，并扣除50%履约保证金；乙方可在甲方同意后进行转租，履约保证金不作扣除”。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月16日签订《门面转让合同协议书》一份，合同约定第一条：甲方于2019年9月16日前将位于友好商场后院店铺（面积为20平方米）转让给乙方使用。第四条：乙方在正式营业一个月内三次向甲方支付转让费共计150000元，上述费用包括甲方交给产权人再付给乙方的押金，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用，包括押金，甲方不得再向乙方索取其他任何费用。原告在2019年9月15日至9月16日期间，陆续向被告转账，转账合计金额为130000元。以上查明的事实，有《理享食代共享厨房经营合同》、《门面转让合同协议书》、微信转账截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、根据第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张撤销其与被告签订的《门面转让合同协议书》，要求被告返还房屋租金130000元。原告主张撤销的理由是房屋简陋、环境恶劣，友好集团停水停电造成商户无法经营，原告称被告对以上事实知情却未告知原告，造成原告错误的意思表示，致使原告以畸高的价款与其签订门面转租协议，被告违反了基本的公平诚实信用原则。本院认为，原告应提供相应的证据证实其主张，本案中，原告仅依据原告提供的证人证言予以证实其主张，明显证据不足，且该证人在被告和原告经营期间均从事过涉案店面的相关工作，对店面的整体工作较为了解，该证人的证人证言可以证实在原被告各自经营期间，该店面停水停电的现象并未经常发生，原告在转让被告店面期间对店铺经营有所了解，对被告经营期间店面断电的情况知情。本院认为，从日常生活经验来看，原告在投资经营店面时，会对店面的装修、经营、收益等整体情况进行充分的了解后签订相应的合同，原被告之间签订的《门面转让合同协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律的相关规定，合法有效。原告主张撤销其与被告签订的协议，原告所举证据不足，不符合法律规定的撤销情形，原告主张被告支付误工费，亦未提供相应的证据证实其主张，故针对原告主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告马旭的各项诉讼请求。案件受理费3300元，本院减半收取1650元（原告已预交），由原告马旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年十一月十六日书记员 彭蓓迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11058号 原告：杨超，男，1984年5月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：牙金对，男，1989年12月5日出生，壮族，住百色市乐业县。 本院于2020年9月22日立案受理了原告杨超诉被告牙金对民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨超于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回起诉。 案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴程晴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33244号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡曼，女，1984年5月13日出生，汉族，住海南省定安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡曼信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡曼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金70300元、利息17736.07元、其他费用2751.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款113173.82元（截止2020年2月25日，欠款本金70300元，利息17736.07元，滞纳金0元，违约金22385.88元，其他费用2751.87元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡曼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70300元、利息17736.07元、其他费用2751.87元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，原告负担253.58元，由被告负担1028.42元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执711号 申请执行人车庆兰，女，1975年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张玉亮，男，1968年7月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 车庆兰与张玉亮民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2008号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张玉亮未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月31日责令被执行人申报财产，于2020年9月3日发布了被执行人张玉亮的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月29日、2020年9月3日、2020年9月24日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日现场调查了被执行人张玉亮的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人车庆兰亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人张玉亮确无财产可供执行，本院于2020年9月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人车庆兰，申请执行人车庆兰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张玉亮暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2008号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人车庆兰尚未实现的债权，应由被执行人张玉亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 卢 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘霞，女，1997年10月30日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××28。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金117544.78元、利息13374.06元、逾期还款违约金29784.97元、分期付款手续费4915.24元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165715.05元，包含本金117544.78元、利息13374.06元、逾期还款违约金29784.97元、分期付款手续费4915.24元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117544.78元、利息（截至2020年10月29日为13374.06元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为29784.97元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4915.24元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告刘霞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20649号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习人员。被告：陈水才，男，1965年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：任玉娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈水才、任玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4636元减半收取2318元，保全费1632元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢宜静赵怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33153号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：刘少丹，女，1967年6月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘少丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金3271623.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利自2019年11月10日起计算至实际清偿全部贷款本金之日止，暂计至2020年7月2日，利息为148350.61元，罚息为2046.73元，复利为4712.94元）；2、被告承担原告委托律师的费用61000元；3、原告对处置抵押物海珠区江燕路南珠北街1号704房所得款项在上述第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告刘少丹无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年9月10日，原告（贷款人、甲方）与被告刘少丹（借款人、乙方、丙方一）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为335万元，采用超期月供方式进行还款，在双方约定贷款期限的基础上，由甲方给予乙方期限最长为240个月的月供计算期，按月分期等额偿还贷款本息；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同还约定，抵押人以海珠区江燕路南珠北街1号704房为合同项下借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。双方对登记在被告刘少丹名下的案涉房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款335万元。借款人未依约还款。原告主张，截止至2020年7月2日，被告尚欠本金为3271623.2元、利息为148350.61元，罚息为2046.73元，复利为4712.94元。另，原告主张律师费61000元，但未提交委托代理合同及发票等予以证实。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告确认其并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经依约履行了放款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张借款提前到期，要求被告一次性偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，原告主张暂计至2020年7月2日，被告尚欠利息为148350.61元，罚息为2046.73元，复利为4712.94元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题，故本院认定2020年7月3日之后的罚息、复利标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算。被告自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。关于律师费，原告未提交委托代理合同及发票等证实其确已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘少丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3271623.2元、利息148350.61元以及罚息、复利（暂计至2020年7月2日的罚息为2046.73元，复利为4712.94元，从2020年7月3日起的罚息以剩余借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告刘少丹不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权对拍卖、变卖被告刘少丹名下位于海珠区江燕路南珠北街1号704房的房产所得价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39701.87元（含受理费34701.87元，保全费5000元），由原告原告广发银行股份有限公司广州分行负担694元，由被告刘少丹负担39007.87元（含受理费34007.87元，保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6956号之一 原告：海宁柒泉商贸有限公司。住所地：嘉兴市海宁市硖石街道。 法定代表人：孙宏健，董事长。 委托诉讼代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁市硖石昕译副食品商店。经营场所：嘉兴市海宁市硖石街道。 经营者：邹燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住海宁市硖××街道海马里××单元××室。 被告：张志宏，男，1975年3月8日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁柒泉商贸有限公司与被告海宁市硖石昕译副食品商店、张志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁柒泉商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，财产保全申请费220元，合计345元，由原告海宁柒泉商贸有限公司承担。 审 判 员 高孝琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 朱利兴 书 记 员 浦恩义