wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2365号 原告：任志财，男，汉族，1957年8月21日生，现住白城市洮**。 被告：刘海艳，女，汉族，1981年9月24生，原住白城市洮**，现住址不详。 原告李任志财诉被告刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币30,000.00元及利息（自2019年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2019年1月11日，被告因生活需要向原告借款30,000.00元，经原告多次主张债权，被告未偿还。 被告刘海艳未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据 有证明力，能够证明被告的借款事实及数额，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2019年1月11日，被告在原告处借款30,000.00元，为原告出具了借据。现此款未偿还。 本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，原、被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定还款时间，但原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。原告要求被告按银行利率支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人未约定利率，被告应自原告主张权利时起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息，利息起算时间为原告起诉之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款30,000.00元及利息（自2020年7月8日起至借款还清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  雷洪伟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王 贺
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执614号申请执行人：刘某。被执行人：江西龙室永宏房地产开发有限公司。法定代表人：邹某某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人江西龙室永宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，需执行标的为1325元，已执行0元。本案在执行中，被执行人已完成竣工验收备案，部分楼栋已办理不动产总证，正在启动不动产分户流程，正积极推进办理房屋产权登记,申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执614号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志贤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1864号原告：桂希耀，男，1963年2月7日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨绍平，男，1979年4月19日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。原告桂希耀与被告杨绍平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂希耀及其委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告杨绍平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂希耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机台班费148000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《机械设备租贸合同》约定：原告将挖机租货给被告使用，该合同对租金的金额及支付均作了约定。被告在工程结束后经核算，共欠原告挖机台班费148000元。2016年4月12日被告向原告出具一份《抵押承诺》作出确认“现因杨绍平本人欠桂希耀、马继样挖机台班费296000元，自愿用丰田车一辆作抵押，并承诺两个月内付清挖机台班费296000元”。但被告并没有按承诺付款。原告曾多次催促被告支付挖机台班费，但被告均以各种理由推诿，不支付原告挖机台班费。2019年除夕之夜，原告到被告家中索要挖机台班费经被告的哥哥无端阻挠。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诮求支持原告的诉讼请求。被告杨绍平未作答辩。原告桂希耀围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《机械设备租赁合同》一份，欲证实被告向原告租赁挖机的事实；2.《抵押承诺》一份，欲证实被告确认欠桂希耀、马继祥挖机台班费296000元，承诺两个月内付清的事实；3.《结算单》《欠条》各一份，欲证实截至2016年3月10日，被告尚欠租金103333元。被告杨绍平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告杨绍平未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告桂希耀与被告杨绍平签订《机械设备租赁合同》，约定杨绍平向桂希耀租赁大宇225型挖掘机一台，租金34000元/月（250小时），从2015年9月20日开始计费（如设备到达工地后承租方不开工，租赁时间照常计算），工作时间不足250小时也按250小时计算，超过250小时，每小时加收136元。工作内容为土方剥离、铁矿石挖装，地点为丽江市玉龙县鲁甸乡杵峰矿山，租赁设备由原告配备操作人员，并承担操作人员工资及负责设备的维护保养工作，设备所需柴油由被告负责提供。合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年3月10日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《结算单》《欠条》各一份，扣除已经支付的6万元，加上挖机受损赔偿的16000元，被告欠付原告台班费103333元。后因被告未支付台班费，2016年4月12日，经原告向被告催讨，被告杨绍平承诺除之前确认的未支付的台班费，还确认支付此后又产生的部分台班费，并向原告出具一份《抵押承诺》，《抵押承诺》载明：“现因杨绍平本人欠桂希耀、马继祥挖机台班费￥296000（即贰拾玖万陆仟元正），现杨绍平本人自愿用丰田车一辆，车主张树红，牌号为云A635**作抵押担保。如果2016.4.12日杨绍平的大哥、大嫂来办理担保，此车杨绍平开走，该欠款由杨绍平大哥、大嫂签字担保，二个月内付清，桂希耀、马继祥同意此承诺。抵押人杨绍平，2016年4.12。”后被告仍未付款，原告遂将其设备拉回。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告杨绍平向原告桂希耀租赁挖掘机，双方自愿签订了《机械设备租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。经原、被告双方结算，被告共欠桂希耀台班费103333元，并向原告出具了《结算单》和《欠条》，后又向原告出具《抵押承诺》书，承诺再支付部分台班费并于二个月内付清。杨绍平应当按照约定向原告支付相应租金，桂希耀与马继祥均自认其二人租金均为148000元，与《抵押承诺》书能相互印证，本院予以确认。故对原告要求被告支付台班费即挖掘机租赁费148000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨绍平于本判决生效之日起五日内向原告桂希耀支付挖掘机租赁费（即原告所称挖机台班费）148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告杨绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  阮彦良
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初840号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黄纯艳，女，1978年6月14日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市新吴区，户籍在无锡市惠山区。2002年3月4日因犯抢劫罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2011年8月23日因犯贩卖毒品罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月18日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2016年6月15日因吸毒被行政拘留十五日，于2016年6月29日接受社区戒毒三年；2016年7月10日因吸毒被行政拘留五日；2017年2月21日因犯贩卖毒品罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2020年7月8日因吸毒被行政拘留十五日，于2020年7月23日被强制隔离戒毒二年。2020年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]849号起诉书指控被告人黄纯艳犯贩卖毒品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人黄纯艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄纯艳于2020年6月25日，通过事先电话联系的方式，在无锡市梁溪区××号××室，以人民币250元的价格向梁某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.2克。被告人黄纯艳在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人黄纯艳在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、微信转账记录、证人梁某、鹿某、潘某的证词及梁某、鹿某的辨认笔录，被告人黄纯艳的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、电子数据提取说明以及被告人黄纯艳的前科、劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄纯艳向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄纯艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黄纯艳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人黄纯艳在被强制戒毒期间如实供述司法机关尚未掌握的贩毒犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄纯艳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年2月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人黄纯艳犯罪所得人民币二百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇二〇年十一月九日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11738号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：洪高丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告洪高丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2720号上诉人（原审被告）：吕培炎，男，汉族，1987年9月26日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吕建刚，河南元业律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：孟国彬，男，汉族，1985年10月9日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人吕培炎因与被上诉人孟国彬民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕培炎上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0202民初293号民事判决并改判吕培炎支付孟国彬15.3万元。事实和理由：吕培炎和孟国彬及其父亲孟庆俊在2014年3月份就认识，吕培炎举证的电缆买卖合同系由孟庆俊担保，吕培炎同张克勇签订的，签订时间为2014年3月22日，可以印证双方此前已经相识，也证明吕培炎做生意需要资金。2、孟国彬在其哥哥孟国强开办的河南中洋集团投资有限公司上班，负责对外放贷业务。吕培炎找到孟国彬向河南中洋集团投资有限公司借款，孟国彬提出向河南中洋集团投资有限公司借款，需要先行交纳保证金。2014年4月12日、18日，吕培炎按照孟国彬要求向孟国彬和孟小妮账户分别汇入9万元和3.6万元保证金。2014年5月28日，因吕培炎向孟国彬提出临时借款30万元，出具借条。2014年5月29日，孟国彬让孟国强退还吕培炎保证金20万元，先前打给他的12.6万元保证金，孟国彬垫付了7.4万元支付给了孟国强，就让孟国强把20万元保证金退给吕培炎，就这样，孟国强支付吕培炎卡上20万元。2014年5月31日至6月3日，吕培炎继续找孟国彬要借款，双方往来刷信誉，增加交易流水，为今后在孟国强开办的中洋公司借款提供条件，同时，孟国彬多转吕培炎7.9万元，吕培炎没有退给孟国彬。2014年5月28日借条明确：“吕培炎愿意把广州电缆合同自愿转于名下”，足以证明借款用于做生意急用，广州电缆合同就是吕培炎经孟国彬父亲孟庆俊担保，同张克勇签订的广州江门电缆买卖合同。孟国彬答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟国彬向一审法院起诉请求：请求判令吕培炎归还借款300000元及资金占用利息（资金占用利息按照年利率6％，从2015年5月20日开始计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年5月28日，吕培炎向孟国彬出具借条一份，借条载明“今向孟国彬借现金叁拾万整，如果延期不还，吕培炎愿意把广州电缆合同自愿转于名下，如果资产不够偿还本金吕培炎，愿意用夫妻共同财产偿还。以上内容双方自愿达成一致，资金以转账凭条为准。吕培炎2014年5月28日。”另借条上有手动记载“期限一个月”的内容，孟国彬称该记载系其本人为方便自己记得按时还别人钱所标记的，其自认双方当时未明确约定借款期限。2014年5月29日，孟国彬通过其堂哥孟国强（与孟凡强为同一人）名下账号为62×××15的银行账户向吕培炎转账20万元。孟国彬提交的其本人名下中国银行账户交易流水显示，2014年5月30日至2014年6月3日期间，其与吕培炎之间共计发生13笔相互转账的交易，其中12笔的交易显示双方之间的支出、收入金额相等即已相互抵消，剩余2014年6月3日的一笔孟国彬向吕培炎转账7.9万元的交易发生后，吕培炎未再将该款转给孟国彬。孟国彬提交的其与吕培炎分别于2016年、2018年、2019年的通话录音中，有吕培炎关于以酒抵债的陈述，还有吕培炎多次表示现在没有钱等有钱了还的意见。吕培炎未对录制时间提出异议。庭审中，吕培炎自认其曾与孟国彬口头约定过月息八分并自认其陈述过如果生意赚钱月息一毛都行的情况，孟国彬亦称吕培炎曾向其支付过一两万元的利息，后续未再支付。另，孟国彬自认其在支付借款时按照月利率7分的标准扣除一个月的利息2.1万元，实际支付借款27.9万元。吕培炎陈述其与孟国彬尚有其他利益纠纷，双方之间的债权债务未算清楚，孟国彬堂哥孟国强向其转账的20万元系其与孟国强合伙的资金往来而与本案无关，其之所以在录音中表示愿意以酒抵债及有钱了还，是因为孟国彬有三次到其家中暴力催款。但其对上述陈述均未提供相应有效证据予以证明，也未提供诸如报警记录等证据证明其存在受胁迫等情形。一审法院认为，关于本案诉讼时效问题，虽然案涉借条的出具时间为2014年5月28日，但是孟国彬提交有其与吕培炎分别于2016年、2018年、2019年的通话录音，录音中孟国彬多次追问吕培炎何时清偿借款，吕培炎也存在“等有钱了还”的答复，能够证明孟国彬在持续向吕培炎主张债权，且根据吕培炎陈述的孟国彬曾三次到其家中暴力催款，也能证明孟国彬有向其催要借款的事实存在，故应认定本案存在因孟国彬向吕培炎主张权利而产生诉讼时效中断的情况，孟国彬向吕培炎主张的债权并未超过诉讼时效。对吕培炎辩解本案孟国彬起诉已超过诉讼时效的意见，不予采纳。债务应当清偿。孟国彬向吕培炎主张借款，有吕培炎为其出具的借条、孟国彬中国银行账户交易流水、孟国强中国工商银行的转账明细以及双方通话录音为证，吕培炎辩解案涉借款并未实际发生，双方存在其他利益纠纷，双方之间债权债务未结算清楚以及其同意还款和以酒抵债的表示系受孟国彬威胁，但针对上述辩解意见其均未提交有效证据予以证明。根据优势证据规则，应认定孟国彬所主张的吕培炎向其借款的事实。关于借款的具体金额，虽然借条载明借款为30万元，但因孟国彬自认其存在预扣利息及实际仅向吕培炎支付27.9万元的事实，且该陈述与其提交的转账记录相一致，故本案应按照其实际支付金额27.9万元认定借款本金。吕培炎未提供有效证据证明其偿还过案涉借款，故其还应承担偿还孟国彬借款本金27.9万元的责任。对孟国彬主张的高出该数额的本金请求部分，不予支持。关于孟国彬主张吕培炎按年利率6％向其支付资金占用利息的请求，虽然借条上记载“期限一个月”，但是孟国彬在庭审中自认该记载系其本人标记，双方实际并未明确约定借款期限，故其主张起诉之后的资金占用利息，不违反法律规定，予以支持。即吕培炎应支付孟国彬自2020年3月24日起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算的资金占用利息，对于孟国彬主张的起诉之前的利息，不予支持。一审法院判决：一、吕培炎于判决书生效后十日内向孟国彬偿还借款本金27.9万元及资金占用利息（资金占用利息以27.9万元为基数，按照年利率6％的标准，自2020年3月24日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回孟国彬的其他诉讼请求。案件受理费7150元、保全费2020元，合计9170元，由吕培炎负担7135元，孟国彬承担2035元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，孟国彬向吕培炎主张借款，有吕培炎为其出具的借条、孟国彬中国银行账户交易流水、孟国强中国工商银行的转账明细以及双方通话录音为证，应认定孟国彬所主张的吕培炎向其借款的事实。一审法院判决吕培炎向孟国彬偿还借款本金27.9万元及自起诉之日的资金占用利息并无不当。对于吕培炎主张的其在本案借款发生前向孟国彬的转款，吕培炎不能证明与本案有关联性，其可另行主张。综上所述，吕培炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由吕培炎负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘霁月
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执806号 申请人：李某，女，2015年12月30日生人，满族，住宽城满族自治县。 法定监护人：朱某，女，1987年1月12日生人，满族，无业，住宽城满族自治县。 被执行人：李玉新，男，1981年6月28日生人，满族，农民，住河北省唐山市滦县。 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人李某与被执行人李玉新婚姻家庭纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）冀0827民初3473号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李玉新给付原告李某抚养费8.20万元。 案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某承担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李玉新名下无房产登记。 3、本院于2020年6月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李玉新公积金无财产。 4、本院于2020年9月25日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年9月30日将被执行人李玉新纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人李玉新银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，已经冻结。有车辆登记信息，经唐山市车辆管理所查证，该车已经转出，不在其名下．被执行人在三个公司任股东，但这三个公司已被监督管理局列入异常经营，申请人不要求冻结股权．未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月15日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人李玉新有保险登记，投保人非本人，因此无法处置． 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董文慧
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2858号 原告:安徽速力洁电子科技有限公司。住所地金寨县现代产业园区。 法定代表人：汪尊林，总经理 委托诉讼代理人：吴代运，该公司经理。 被告：湖南路翔机电贸易有限公司。住所地长沙市芙蓉区东屯渡农场****。 法定代表人：任超，总经理。 被告：任超，男，1982年1月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告安徽速力洁电子科技有限公司（以下简称速力洁电子公司）与被告湖南路翔机电贸易有限公司（以下简称路翔机电公司）、任超买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速力洁电子公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告路翔机电公司、任超经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 速力洁电子公司向本院提出诉讼请求:要求判令被告立即支付拖欠的货款24420元，并按合同约定支付违约金至款还清止。事实和理由：2016年6月，速力洁电子公司与路翔机电公司达成了销售充电器等电子产品的协议，速力洁电子公司于2016年6月24日发送了第一批货物，总价款40150元。路翔机电公司确认签收后，于2016年6月30日支付了货款4150元。2016年7月1日，双方正式签订了销售合同，约定由速力洁电子公司向路翔机电公司销售充电器等电子产品，货到付款10%，余款自发货之日起60日结清，逾期不付款，则每日按欠款总价的3%支付违约金，且甲方（速力洁电子公司）有权停止发货。合同签订后，速力洁电子公司于2016年8月3日、9月8日、9月19日相继发送货物3批次，货款价值16140元。2016年10月6日、10月20日路翔机电公司二次通过转账分别支付货款10000元，计20000元。2016年10月6日、2017年4月26日、8月15日，路翔机电公司退货3批次，价款7720元。综上，路翔机电公司仍下欠货款24420元，经多次催要至今仍不予支付。 路翔机电公司、任超未予答辩。 速力洁电子公司围绕诉讼请求向法庭提交主要证据如下：1.双方当事人企业信息；2.销售合同；3.货物运输单；4.对账函；5.微信聊天截图。 经审查本院认证认为，速力洁电子公司所举证据均客观真实，对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与速力洁电子公司诉称事实一致。 本院认为：速力洁电子公司与路翔机电公司之间的买卖合同关系事实清楚，销售合同合法有效，当事人应按合同全面履行自己的义务。路翔机电公司收到货物后应按约定及时支付货款，故对速力洁电子公司要求路翔机电公司立即支付下欠货款的诉讼请求予以支持。速力洁电子公司要求每日按欠款总额3%支付违约金，过分高于实际造成的利息损失，依法应予以调整，确定按年利率24%支付违约金，自最后一次发货后60日（2016年11月20日）计算。任超系路翔机电公司法定代表人，其行为属代表公司行为，相应民事责任应由路翔机电公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南路翔机电贸易有限公司于本判决生效后5日内偿付原告安徽速力洁电子科技有限公司货款24420元，并从2016年11月20日按年利率24%支付违约金至本息结清止； 二、驳回原告安徽速力洁电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告湖南路翔机电贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  张增奎 人民陪审员  芮立杰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王瑜琦
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2990号 申请执行人陈义栋与被执行人余冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余冬冬未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈义栋向本院申请执行，要求被执行人给付借款55000元及利息，并承担案件受理费838元，本案执行费738元，本院于2020年11月16日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人余冬冬有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、工商、证券等资产信息。经查询，未发现被执行人余冬冬在本地有不动产、公积金、车辆等资产信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。上述执行措施已告知申请执行人，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案执行费738元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3119号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁钦球，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市*************，公民身份号码：441************614。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人袁钦球犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人袁钦球到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月17日0时37分许，被告人袁钦球醉酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市************倒车时，与被害人何某丽停放在该路段的一辆小轿车发生碰撞。事故发生后，何某丽报警，交警到现场抓获袁钦球。经鉴定，袁钦球血液中检出乙醇含量164.43mg/100ml。经交警部门认定，袁钦球负事故的全部责任。袁钦球已赔偿何某丽5000元并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，证人王永坚的证言，被害人何某丽的陈述，被告人袁钦球的供述等证据，并据此认为被告人袁钦球无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。袁钦球自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对袁钦球判处两个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁钦球对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁钦球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁钦球无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁钦球犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁钦球醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人袁钦球明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人袁钦球积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人袁钦球的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁钦球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41136号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：缪长灿，男，1973年12月13日，汉族，住福建省寿宁县，身份证号×××被告：缪柳梅，女，1976年04月06日，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告缪长灿、缪柳梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金135725.85元；2、判令被告支付截至2020年3月17日的利息8259.78元、罚息74732.1元、复利25131.81元，并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金135725.85元为基数、复利以利息8259.78元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年1月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额320000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反合同约定，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款320000元，贷款年利率7.6%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行股份有限公司天津和平支行（原名称平安银行股份有限公司上海延东支行）出具的《情况说明》，证明上述车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金135725.85元、利息8259.78元、罚息74732.1元、复利25131.81元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪长灿、缪柳梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金135725.85元及截至2020年3月17日的利息8259.78元、罚息74732.1元、复利25131.81元，并支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金135725.85元为基数，复利以利息8259.78元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告缪长灿、缪柳梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告缪长灿名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，公告费260元，由被告缪长灿、缪柳梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3915号 原告房铁荣，女，1965年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告平山中诚燃气有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路东。 法定代表人张春梅，经理。 被告张春梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告房铁柱，男，1960年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告房铁荣与被告平山中诚燃气有限公司、张春梅、房铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告房铁荣诉称，1、请求判令平山中诚燃气有限公司和李春梅共同偿还原告借款本金300万元。2、请求判令房铁柱承担连带担保责任。3、请求判令被告从2015年1月5日开始至实际全部还清之日为止按照月息2%支付原告利息。4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日。平山中诚燃气有限公司和李春梅共同向原告借款300万元，但是至今未支付过任何利息及本金，房铁柱承担连带担保责任，原告讨要多次无果，无奈之下，诉至贵院望判其所求。 被告平山中诚燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：2020年5月26日，平山县人民法院受理了平山中诚燃气有限公司的破产申请，依照法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申 —2— 请的人民法院提起，故应将本案移送至专属管辖权法院即河北省平山县人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告平山中诚燃气有限公司向本院提出管辖异议申请，其主张符合法律规定，管辖异议请求予以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 将本案移送至河北省平山县人民法院进行审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邢玉颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1953号之一 被执行人郝卫国,男,1984年8月22日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市。 郝卫国罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初136号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年10月21日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年10月21日向被执行人郝卫国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年10月23日通过网络查控系统对被执行人郝卫国的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人郝卫国有可供执行的车辆、房产等财产；2020年10月28日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人郝卫国的房产登记信息，经查询无房产登记信息、2020年10月27日在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人郝卫国房产登记信息，经查询无登记信息，2020年10月26日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人郝卫国的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人郝卫国确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  张小悦 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 浩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1106号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林国森，男，1992年10月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月13日被抓获，同年3月14日被监视居住，同年7月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林国森犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月23日作出（2020）闽0583刑初770号刑事判决。原审被告人林国森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月24日至9月1日间，陈某2联系陈某1购买甲基苯丙胺，陈某1联系被告人林国森，被告人林国森介绍陈某2、陈某1向许志伟购买，许志伟联系陈志淮，陈志淮联系曾文生，曾文生同意卖毒品，后陈伟林、陈某1多次向许志伟转账合计人民币2500元用于购买甲基苯丙胺，其中人民币500元为辛苦费。2019年9月17日21时许，曾文生指使吴福联在晋江市第三实验小学门口将一包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币2000元的价格卖给陈志淮，被告人林国森与许志伟、陈志淮从中截留一部分甲基苯丙胺，余下部分由被告人林国森交给陈某1，后被告人林国森和许志伟在泉州市××广场××公寓内吸食截留的部分甲基苯丙胺。 2020年3月13日17时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人林国森。 原判认定上述事实的证据有：指定管辖决定书，证人陈某1、陈某2、吕某、尤某、郑某的证言，同案犯吴福联、曾文生、许志伟、陈志淮的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，电子数据提取笔录、转账记录截图、电子数据检查工作记录，房产租赁合同书，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过报告书、抓获经过，户籍证明，被告人林国森的供述等。 原审法院认为，被告人林国森伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林国森归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，作出判决：被告人林国森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人林国森诉称，其系初犯，因文化较低，遭人诱惑而涉案，归案后自愿认罪认罚，认罪态度好，请求改判缓刑或者较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人林国森犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人林国森伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林国森归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林国森请求改判缓刑或者较轻刑罚的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭培华 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1401号之二 申请执行人：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******。法定代表人：楚涛。 委托代理人：黄雪仪、张洪亮，广东提德律师事务所。 被执行人：杨晓，男，1963年04月06日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被执行人：李蓉，女，1973年01月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人深圳市飞贷小额贷款有限公司与被执行人杨晓、李蓉借款合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初765号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。 在执行过程中，轮候查封被执行人李蓉、杨晓名下共同共有的位于广州市番禺区钟村街祈福新村晓峰园5座3楼06房【权利证号：粤（2016）广州市不动产权第07231926号】（查封期限自2020年10月15日起至2023年10月14日止，前述查封到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请），本案并入首封的（2020）粤1204执1391号案执行，一并处置前述房地产。依法扣划被执行人杨晓名下银行存款1002.27元，后续将退款给申请执行人。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龙智聪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初3094号原告：刘仍亮，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继科（刘仍亮之子），男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：孙长征，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：李恒，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。原告刘仍亮与被告孙长征、李恒占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。刘仍亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法排除两被告对济宁市德利源商贸有限公司相应资产的妨害行为，以维护原告合法利益，即对未被金乡县人民法院执行给山东金乡农村商业银行股份有限公司以外的1397.73平方米厂区硬化路面及相应机器设备排除妨害行为；2、判令被告以月租金10000元为标准、向原告支付自2019年6月1日起占用济宁市德利源商贸有限公司部分厂区及相应设备的租金至实际腾空之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月9日，金乡县东源有限公司与受让方王留芳、刘剑平达成《转让合同》，将其东西长150米、南北长46米(共计6900平方米)的厂区和地上附着物转让给王留芳和刘剑平。2011年5月30日，王留芳、刘剑平将上述公司变更为济宁市德利源商贸有限公司，并将厂房扩建至3887.77平方米，尚有厂区1397.73平米没有建房。后刘剑平退股，原告依法入股。因原告所属济宁市德利源商贸有限公司欠山东金乡农村商业银行股份有限公司到期贷款未还，2017年11月20日，金乡县人民法院作出(2016)鲁0828执1753-2号执行裁定书，裁定将济宁市德利源商贸有限公司3887.77平方米厂房及相应房下所占同等面积土地抵偿欠山东金乡农村商业银行股份有限公司的借款，济宁市德利源商贸有限公司剩余厂区1397.73平米及相应设备没有抵偿。2019年下半年，两被告未经原告方许可，擅自进入济宁市德利源商贸有限公司厂区，利用厂区和公司设备储存货物，进行经营，侵犯了原告方对属其所有的厂区及相应设备的物的权利。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院依法排除被告的不法侵害行为。本院经审查认为:金乡县东源蒜业有限公司成立于2007年4月27日，2007年9月9日，刘剑平、王留芳受让了金乡县东源蒜业有限公司。2010年12月15日，金乡县东源蒜业有限公司更名为济宁市德利源商贸有限公司，该公司系自然人独资企业，法定代表人为王留芳，王留芳为登记股东，刘剑平、刘仍亮为公司隐名股东。2015年6月17日，乙方刘剑平与甲方济宁市德利源商贸有限公司、王留芳、刘仍亮签订《退股协议》，刘剑平退股，并不再参与公司经营，甲方退还乙方投资款126万元。2014年6月23日，济宁市德利源商贸有限公司将金乡县房权证金字第××号、201100698-××号项下登记的房产和金国用（2011）第118号国用土地使用证项下登记的土地抵押给山东金乡农村商业银行股份有限公司用于贷款，上述用于抵押的房产建筑面积为3887.77平方米，用途为恒温库、办公、车间、大棚等，用于抵押的土地面积为1865.3平方米。后因济宁市德利源商贸有限公司、王留芳未能偿还贷款，本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请执行人济宁市德利源商贸有限公司、王留芳金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年11月20日作出（2016）鲁0828执1753-2号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人济宁市德利源商贸有限公司位于金乡县南侧现有房地产一套(房屋所有权证号：金字第××号、金字第201100698-××号，国有土地使用权证号：金国用2011第118号）作价3258926.43元，交付申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人济宁市德利源商贸有限公司、王留芳所欠申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司的借款。财产权自本裁定书送达申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。”自2019年9月份起，李恒开始使用上述房地产。刘仍亮认为上述抵偿财产不包括冷库使用的相关机器设备及上述房屋未占用的土地，要求李恒停止对上述财产的妨害行为。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本院2017年11月20日作出（2016）鲁0828执1753-2号执行裁定书，已将安装案涉机器设备的房产抵偿给了山东金乡农村商业银行股份有限公司，刘仍亮对该执行行为如有异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向执行法院提出书面异议，由法院执行机构审查作出裁定，不应通过另案诉讼解决。因此，刘仍亮提起的侵权之诉不当，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘仍亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十一月五日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19169号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C,住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：温竹兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告温竹兵物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月10日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十八日书记员  潘诗婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周晓娟，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周晓娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金204357.15元、利息31651.98元、其他费用33955.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款321771.21元（截止2020年2月22日，欠款本金204357.15元，利息31651.98元，违约金51806.53元，其他费用33955.55元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周晓娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金204357.15元、利息31651.98元、其他费用33955.55元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063元，原告负担493.16元，由被告负担2569.84元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2935号 原告：王添生，男，1991年2月22日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县亨霖木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇南环路南侧。 法定代表人：董洪宾，执行董事。 被告：董洪宾，男，住文安县。 原告王添生与被告文安县亨霖木业有限公司、董洪宾承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王添生于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王添生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王添生撤回对被告文安县亨霖木业有限公司、董洪宾的起诉。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初339号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人高鹏，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市，现住址吉林省德惠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 被告人姜丽，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市，现住址吉林省德惠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人宋永山，吉林天光律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕336号起诉书，指控被告人高鹏、姜丽犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人高鹏、被告人姜丽及其辩护人宋永山到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年9月至2020年5月期间，被告人高鹏伙同被告人姜丽以营利为目的，在吉林省德惠市龙凤祥城B16栋4单元403室自己家中，高鹏通过手机微信添加昵称为“小人物”（微信号：×××）的微信后，从上线“小人物”那里获取赌博网址和赌博账号，利用昵称为“天天向上”（微信号：×××）的微信号建立名为“天天向上”的微信群，后利用昵称为“天天向上”（微信号：×××）招揽刘某、石某、王某、佟某等玩家进群，利用昵称为“蝴蝶效应”（微信号：×××）微信在微信群内发送“快三”奖号走势图和接受报号，利用昵称为“不可一世的男人”（微信号：×××）微信接受投注，以福利彩票“吉林快三”的输赢方式和开奖结果为规则进行网络赌博，将玩家的投注款转账给上线“小人物”，以千分之五的比例“抽红”营利。在此期间，姜丽帮助高鹏敲盘和下注。被告人高鹏、姜丽累计为参赌人员投注人民币6,575,891元，盈利32,879.46元。 被告人高鹏、姜丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人姜丽辩护人的辩护意见：被告人姜丽认罪认罚，是从犯，应从轻处罚；姜丽与高鹏系夫妻关系，考虑其育有一女，不满6周岁，请法庭予以酌情考虑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人高鹏、被告人姜丽及其辩护人宋永山在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、高鹏开设赌场中与其上家间流水记录、公民户籍信息证明、抓获经过、关于高鹏等人开设赌场案中上线庄家查证情况说明、手机截图、银行流水账单、扣押清单、微信支付账单明细、扣押决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人石某、王某、佟某、刘某的证言；被告人高鹏、姜丽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人高鹏、姜丽以营利为目的，开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高鹏、姜丽的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人姜丽辩护人提出的被告人姜丽在共同犯罪中其次要作用，系从犯，且如实供述并自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，结合本案相关证据及事实能够证实，故予以认定。鉴于被告人姜丽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人高鹏、姜丽如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。根据被告人高鹏、姜丽在共同犯罪中所起到的作用，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元（判决生效即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月28日起至2023年10月27日止） 二、被告人姜丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（判决生效即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月28日起至2022年9月27日止） 三、被告人高鹏、姜丽违法所得人民币三万二千八百七十九元四角六分予以追缴，上缴国库； 四、涉案扣押物品，由公安机关予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  张延龙 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 阳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3180号 原告：魏晓凤，女，1977年4月18日出生，汉族，高中文化，无业，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：徐升洲，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，建筑业，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：周子平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。 原告魏晓凤与被告徐升洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏晓凤及其委托诉讼代理人王柯千，被告徐升洲及委托诉讼代理人周子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金80080元；2、依法判令被告承担资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，时间自2004年5月19日起计算至付清该款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告与被告经人介绍确立恋爱关系。在恋爱期间，被告以结婚前需修建房屋和偿还债务为由自2002年1月10日、2002年2月8日和2002年5月18日分三次相继从原告处借款共计80080元。被告为此借款的偿还事宜还在借条上载明：“徐升洲与魏晓凤虽是夫妻，但金钱各是各”。2002年3月17日，原、被告办理了结婚登记手续。后生育一子名徐锦标。2011年3月3日原、被告经宣汉县人民法院判决离婚，儿子徐锦标由被告抚养，但对双方的债权债务未予处理。为此，原告向被告提出偿还原告借款，被告拒付。2012年7月至2017年2月原、被告因儿子徐锦标又生活在一起，后双方还是由于性格不合分开。原告再次向被告提出偿还借款，被告以无钱拒付。现酿成纠纷，特诉至贵院，恳请判如所请。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、（2010）宣汉民初字第1784号民事判决书及法律文书生效证明书；3、欠条一张；4、借条二张；5、短信、微信聊天记录截屏；6、证明四份。 被告辩称：1、原告主张的80080元债权系原、被告的夫妻存续期间的共同债务，应当由两人共同清偿；2、被告在这三笔夫妻共同债务形成后至两人彻底断绝往来后偿还了原告32048元，现只下欠原告人民币7992元；3、原告主张自2004年5月19日起按年利率6%计算资金占用利息，无法律依据。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回原告主张被告尚欠其借款80080元的诉讼请求。 庭审中，被告提出本案被告的住所地和合同履行地均在四川省宣汉县××乡，该案应由四川省宣汉县人民法院审理的意见。 被告围绕答辩意见依法提供了下列证据：1、原、被告之间的微信转账目录清单一张；2、微信聊天记录截图八张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告魏晓凤与被告徐升洲原系夫妻关系，二人于2011年3月3日经法院判决离婚,2002年,被告徐升洲因修缮房屋差资金，分三次向原告魏晓凤借款80080元，其中2002年1月10日借款34500元，并出具借条，内容为：“徐升周与魏小凤虽是夫妻，但金钱分明，结婚之前建房和还款共用魏小凤现金（34500.00），叁万肆仟伍佰元整，限三年之内还清，否则房子抵压，欠款人：徐升周，2002.1.10”。2002年2月8日，徐升洲又向魏晓凤出具欠条，内容为：“今欠魏小凤现金叁万肆仟伍佰元整，小写（34500.00元），两年之内还清，否则房子抵压，借款人：徐升洲，2002.2.8”。 2002年5月18日，被告徐升洲再次向原告魏晓凤出具借条，内容为：“徐升洲与小凤虽是夫妻但金钱各是各，今借到魏小凤现金11080元，在二年之内还清。若不还，加倍还，且后果自负。借款人：徐升洲，2002年5月18日”。 原告魏晓凤还申请证人魏某出庭作证，证明内容为：他与原告魏晓凤是亲兄妹，2017年1月魏晓凤与徐升洲在闹矛盾，他参与调解，其中双方都提到案涉的借款。 同时查明，被告徐升洲于2017年1月29日至2019年2月3日期间，多次通过微信向原告魏晓凤支付了32048元。被告徐升洲辩称是用来偿还上述借款的，原告魏晓凤予以否认，称两人分开后，儿子徐锦标一直由原告抚养，徐升洲多次通过微信支付的32048元，是用来支付儿子的教育费、生活费及电话费开支。对原、被告离婚后婚生子徐锦标一直由原告抚养的事实被告未否认。 庭审中，双方均认可在离婚案件中，未涉及该案借条，法院亦未对借条进行处理。 本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。本案中，存在一部分夫妻之间的借贷关系，但它与婚姻关系并没有必然的联系，应与其他借贷行为具有相同的法律效力。被告徐升洲下欠原告魏晓凤借款80080元的事实，有被告徐升洲亲笔出具的借条及原告魏晓凤的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告徐升洲应依法承担偿还原告魏晓凤借款80080元的民事责任。 原告魏晓凤提出资金占用利息按年利率6%支付的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持……”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在2002年1月10日欠条中未对34500元借款约定利息，庭审中原告魏晓凤也陈述未约定利息，该笔借款利息应从逾期还款之日即2004年1月11日起以34500元借款本金按照年利率6%计算至付清时止；双方在第二笔借款即2002年2月8日欠条中亦未对34500元借款约定利息，该借款利息亦从逾期还款之日即2004年2月9日起以34500元借款本金按照年利率6%计算至付清时止；第三笔借款即2002年5月18日借条中也未对11080元借款约定利息，故该借款利息从逾期还款之日即2004年5月19日起以11080元借款本金按照年利率6%计算至付清时止。 被告称已经归还原告借款32048元仅提供了微信记录，未提供充分证据证明，又自认离异后婚生子徐锦标由原告抚养的事实，庭审中陈述存在较大矛盾，被告应当承担举证不利后果。对被告提出本案应由宣汉县人民法院管辖的异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人未在答辩期间内提出管辖权异议，应视为其已默示认可受诉人民法院有管辖权。本案中，被告在答辩期内未提起管辖权异议，应视为其已经默示认可本院对本案具有管辖权。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告魏晓凤的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告徐升洲于本判决生效后次日偿还原告魏晓凤借款本金80080元及资金利息（以34500元为基数，从2004年1月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止；以34500元为基数，从2004年2月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止；以11080元为基数，从2004年5月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由被告徐升洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  欧富礼 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 家
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9918号原告：白钰莹，女，1992年7月18日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：吕强，男，1989年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许维，女，1988年1月16日出生，满族，住北京市海淀区。原告白钰莹与被告吕强、许维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白钰莹及其委托诉讼代理人黄兴国、赵燕到庭参加了诉讼，被告吕强、许维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白钰莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕强归还白钰莹借款本金20万元；2.请求判令吕强以上述本金为基数支付利息21797.2元（按照年利率6%的标准，即每日32.88元，自2017年12月15日起至实际履行之日止，暂计算至2019年10月8日，共计663天）；3.判令许维对上述债务共同清偿；4.诉讼费由吕强、许维承担。诉讼过程中，白钰莹变更第一项、第二项诉讼请求为：1.请求判令吕强归还白钰莹借款本金18万元；2.请求判令吕强支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月21日起至2018年12月27日止；以本金18万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月28日起至实际履行之日止，暂计算至2019年10月8日为18592元）。事实与理由：白钰莹与吕强系亲属关系；吕强、许维是夫妻关系，于2014年结婚。吕强、许维婚后生活拮据，为满足家庭日常生活所需，吕强自2015年12月26日至今共计向白钰莹借款389500元，除3万元以外年利率为6%。2018年2月21日，白钰莹与吕强进行清算，吕强给白钰莹出具欠条，认可欠白钰莹20万元。后，白钰莹多次催要，吕强仍未归还。在白钰莹起诉后吕强偿还了本金2万元。吕强、许维未作答辩，亦未向本院提交证据。白钰莹围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，白钰莹通过银行转账方式向吕强支付20万元；2016年5月5日，白钰莹通过银行转账方式向吕强支付5万元，摘要/附言为应急；2016年5月12日，钰莹通过银行转账方式向吕强指定的账户孙珈支付5万元摘要/附言为借款；2016年5月17日，白钰莹通过银行转账方式向吕强支付5万元，摘要/附言为股票共35万；2017年2月3日，白钰莹通过银行转账方式向吕强支付9500元，摘要/附言为累计37.08。以上转账共计359500元。诉讼中，白钰莹称还有1笔3万元是白钰莹母亲生前借给白钰莹小姨的钱，白钰莹小姨把钱还给了吕强，白钰莹母亲2014年去世的，还钱的时候应该是把钱还给白钰莹，然后就作为吕强向白钰莹的借款，上述总额是389500元。2018年2月21日，吕强出具《欠条》，载明：今欠白钰莹人民币20万元。诉讼中，白钰莹称吕强2017年12月15日还了本息20万元。截止打欠条当天尚欠本息合计233699元。双方商量后，打了20万的借条。2018年12月27日，吕强通过银行转账方式向白钰莹支付2万元。诉讼中，白钰莹称这2万元是还的本金。诉讼中，吕强提交了微信聊天记录，以证明双方约定的借款的利息是6%。微信聊天显示2016年7月7日，白钰莹称“咱们那会约定的利率是多少来着？3.5？”，吕强称“3.5不是占你便宜么，哥给你的是6”。另查，吕强与许维为夫妻关系，结婚登记日期为2014年9月29日。诉讼中，白钰莹称吕强在天津开庭时称用钱去炒股、创业、家庭急用，涉案债务是用于吕强、许维家庭共同生活及生产经营，构成夫妻共同债务。以上事实，有白钰莹提交的转账凭证、《欠条》、微信聊天记录、身份证明以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据白钰莹提交的银行转账凭证、《欠条》，白钰莹和吕强之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。吕强出具的《欠条》明确了欠款金额，白钰莹结合银行转账凭证及微信记录对于《欠条》金额的得出进行了解释，本院对于《欠条》载明的欠款金额20万元予以确认。吕强未按约偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。白钰莹主张《欠条》签订后吕强已偿还本金2万元，因吕强未出庭应诉，亦未就其还款情况向本院提交证据，故本院对白钰莹的主张予以采信，对白钰莹要求吕强偿还18万元本金的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以主张借款人按照约定的利率支付利息的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，吕强在微信中明确表示借款利率是6，白钰莹要求吕强按年6%的利率支付借期利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。就利息的起算日期，根据吕强的还款情况，对白钰莹要求吕强支付以20万元为基数，按照年利率6%，自2018年2月21日起计算至2018年12月27日止的利息；以18万元为基数，按照年利率6%，自2018年12月28日起计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。就夫妻共同债务一节，根据相关规定，白钰莹主张涉案债务为夫妻共同债务，应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示向本院举证。虽白钰莹主张吕强在天津开庭时称用钱去炒股、创业、家庭急用，但未就此提交证据，且该陈述为吕强的单方陈述，白钰莹未就款项的具体用途向向本院举证证明，故其关于夫妻共同债务的主张缺少事实依据，本院不予采信，对其要求许维承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。吕强、许维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效后十日内向原告白钰莹偿还借款本金18万元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%，自2018年2月21日起计算至2018年12月27日止；以18万元为基数，按照年利率6%，自2018年12月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告白钰莹的其他诉讼请求。如被告吕强未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元、公告费260元，原告白钰莹已预交，由被告吕强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员 唐小凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19929号原告：梁宇佳，男，1984年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司法务副总监。委托诉讼代理人：刘香君，女，该公司法务。原告梁宇佳与被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称“康景物业公司”）物权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁宇佳，被告康景物业公司的委托诉讼代理人刘娜与刘香君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁宇佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失122500元（自2017年9月1日起至今，按照每月3500元计算）；2.判令被告维修损坏电线，恢复业主正常用电；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年秋之前，小区一直是在物业缴费的临电，不是市电。2016年春，原告家中电表损坏，联系物业来修，物业故意拖延数日，无奈之下只能先临时搭接，结果当日物业就掐断电线，之后原告去物业协商让其维修，物业以未交物业费为由拒绝接线和维修电表。之后，原告向隔壁邻居暂时借电使用，2017年秋物业发现后多次剪断原告家入户电线，并威胁原告邻居不准借电给原告，否则就掐断原告邻居家用电。2017年开始，原告家无法正常用电。2018年秋，小区临电改市电，供电局来换电表时，物业依然阻扰供电所人员帮原告接回电线，原告只能使用细电线临时搭接电线各剪断处（仅搭接，未焊接），但存在巨大安全隐患，只能使用小功率电器，无法使用大功率电器。2017年秋开始，原告家无法正常用电，无法使用也无法出租，给原告生活和工作带来巨大不便，并造成巨大损失，包括维修和购买新的热水器的花费2200元、原告在市区租过一年小房子，共计花费28800元、在廊坊市区购买一套44平米的小公寓，自2018年9月至今，在市区租房居住，共计花费50600元。根据《物权法》第4条、第32条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，任何人不得侵害业主的物权。被告的行为，严重侵害了原告的权益，并给原告的生活和工作带来了巨大不便，并造成巨大损失，请求法院支持原告的诉讼请求。康景物业公司辩称，不同意原告的诉求。针对赔偿住房租金损失，但是在2018年6月份后原告房屋已经改为市电，可以正常居住使用。原告多次临时搭接的情况，系内部接线，存在偷电和安全隐患，我方拆除属于正常行为。原告的搭接行为，电表是不走的，走的是物业的总电表，原告个人家不走电。我方剪掉的是原告家私自接的。维修并非我方的义务，2018年涉案小区全部改成市电，由供电局统一负责。本院经审理认定事实如下：梁宇佳系通州区景盛北一街16号x号楼x层x单元x（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋系由康景物业公司提供物业服务。梁宇佳系通过购买二手房的形式获得涉案房屋，且其在购房后并未与康景物业公司签订物业服务合同。因梁宇佳未及时交纳物业费用，康景物业公司已向我院提起诉讼（案号为（2020）京0112民初15136号），该案现处于审理期间。关于梁宇佳家中的电表无法使用的情况，庭审中双方皆认可涉案房屋中的电表无法使用。梁宇佳认为系因康景物业公司剪断其入户电线所致。康景物业公司称系因梁宇佳私接电线，出于用电安全以及防范偷电行为而对电线进行剪断。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梁宇佳所拥有的涉案房屋系由康景物业公司提供物业服务，双方虽未签订物业服务合同，但已实际构成物业服务关系，当事人需根据物业服务的一般习惯履行自身的义务。梁宇佳称其电表损坏后报修，康景物业公司并未及时修理，但其并未提供证据予以证明。结合梁宇佳在起诉状中的描述及康景物业公司的答辩意见，在无法使用电表的情况下梁宇佳进行了私自搭接电线的行为。私自搭接电线的行为存在极大的安全隐患，康景物业公司作为为整个园区提供物业的服务方，其有责任保证园区的用电安全，且剪断梁宇佳私自搭接电线的行为在合理行使物业管理服务的范围内，故对于梁宇佳要求维修损坏电线的诉讼请求本院不予支持。关于梁宇佳诉求赔偿损失（包括电器购买花费、租房费用），因梁宇佳并未提交证据证明康景物业公司的行为导致其根本无法使用房屋，即使在电表损坏的情况下，梁宇佳亦完全可以通过聘请其他专业电工进行修理。故梁宇佳称因电表损坏而无法使用房屋导致损失而要求康景物业公司予以赔偿的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告梁宇佳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告梁宇佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十一月三日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷-2--1-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5911号原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人:韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告:党超，男，1985年6月18日出生，汉族，居民,住山东省济南市。被告:王爱梅，女，1961年3月5日出生，汉族，居民,住山东省济南市。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告党超、王爱梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中铁诺德房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中铁诺德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费113元，由原告山东中铁诺德房地产开发有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月十日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：林东果，男，1984年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××；户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告林东果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××992。二、申请时间：2015年7月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金45743.6元、利息5951.5元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金45743.6元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月7日，利息为5951.5元、违约金（滞纳金）为7013.14元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金45743.6元，截止至2020年4月7日的利息计5951.5元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告林东果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林东果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金45743.6元及利息（截止至2020年4月7日的利息计5951.5元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告林东果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告林东果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30931号 被执行人刘浪，男，汉族，1998年5月6日出生,住四川省达州市达川区。 关于被执行人刘浪罚金执行一案，（2020）粤1971刑初1968号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30931号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2042号之一原告：张忠林，男，1966年1月11日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：周传荣，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告：武汉德商物资有限公司，住所地武汉市青山区29街坊健吾公馆1门1001号。法定代表人：张忠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周传荣，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄智勇，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。被告：武汉华诚全友置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号B座24层3号。法定代表人：李文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师（特别授权代理）。原告张忠林、武汉德商物资有限公司与被告黄智勇、武汉华诚全友置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张忠林、武汉德商物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金2,600,000元；2.两被告向原告支付利息（按照月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：黄智勇与张忠林系多年好友。应黄智勇的要求，2008年1月31日武汉德商物资有限公司与武汉华诚全友置业有限公司签订《【金桥世家】二期项目认购协议》，向其购买在麻城市开发的期房（1000平米，单价1,300元/平米，金额1,300,000元整）。武汉华诚全友置业有限公司承诺，于同年6月30日前按照1,650元/平米回购或委托其开盘后半年内按市场价销售，否则，按照3.5%支付滞纳金。次日，原告张忠林即依约付款，武汉华诚全友置业有限公司却一直未能履行合同。经查，2011年3月前，黄智勇为武汉华诚全友置业有限公司的控股股东和法定代表人，直到2019年6月仍是公司股东和监事。2011年7月7日，两被告提出在2,429,000元滞纳金中免除1,129,000元，以总价款2,600,000元结束购房交易。同日，按照新的债权债务法律关系签订一份《借款协议书》，确认本金为2,600,000元，年息24%，借期至2011年8月31日。黄智勇签字同意，武汉华诚全友置业有限公司加盖了公章。2012年武汉华诚全友置业有限公司仍无力还款，一再要求将未付利息计入本金，签订《借款延期协议》、《借款协议》，约定年息24%，期限至2012年6月30日、9月30日，2个月结息一次。武汉华诚全友置业有限公司承诺将黄智勇在公司的股份及其转让股份之收益留在公司运转的部分约2000多万元，提供全额到期履行担保。黄智勇作为担保人签字，武汉华诚全友置业有限公司加盖了公章。2013年，黄智勇自愿加入债务人，每年与原告签订《借款协议》，承诺每月结息一次。黄智勇于2014年2月28日、2015年2月17日、11月24日分三次支付了部分利息共计1,580,000元，其承诺最后还款期限为2018年10月10日。原告认为，武汉华诚全友置业有限公司为实际借款人，其麻城市的项目早已竣工受益,其却无还款诚意。黄智勇对上述债务多次书面承诺并有给付行为，构成债务加入成为并存债务人。后查，黄智勇在武汉华诚全友置业有限公司的股份或已转让或交由他人代持或转移了财产，并拟移居海外。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告武汉华诚全友置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，在原、被告对管辖未约定的情况下，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，根据原告诉状所述，本案合同履行地为湖北省麻城市，此外，被告黄智勇已办理移民澳大利亚，并取得永久居住权，故此，本案不应由青山区人民法院审理，请求将本案移送至湖北省麻城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告与被告并未对合同履行地进行约定，本案又系因被告未返还借款而产生争议，该争议标的的内容为给付货币，故本案应当以接收货币的原告方所在地为合同履行地，原告方所在地为武汉市青山区。故本院享有管辖权，被告武汉华诚全友置业有限公司提出的管辖权异议不成立。被告武汉华诚全友置业有限公司称被告黄智勇已办理移民澳大利亚，并取得永久居住权，但未提交相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告武汉华诚全友置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  余 强人民陪审员  甄 红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈怡如
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初556号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人熊新正，男，1965年2月23日出生，汉族，湖南省益阳市人，文盲，无职业，住赫山区衡龙桥镇月形村肖家湾组16号。因犯盗窃罪于2012年2月被本院判处有期徒刑六个月；于2012年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2015年3月31日被宁乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；于2016年2月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2017年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2018年1月被宁乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2019年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被宁乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，同年5月6日被该局决定被监视居住；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现押于益阳市。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉（2020）209号起诉书指控被告人熊新正犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉，被告人熊新正到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人熊新正在益阳市赫山区沧水铺镇、宁乡市多次实施盗窃，盗窃财物价值8300元。具体事实如下：1、2019年2月25日10时许，熊新正在赫山区沧水铺镇319国道新塘街附近登上泥江口开往七里桥的湘Ｈ2××××中型客车，坐在被害人黄某的后排座位上，从黄某放在左手边座位上的一个手提包内盗得一钱包，得手后，熊新正携带盗得的钱包下车离开，钱包内有现金2180元。2、2020年3月31日，熊新正来到宁乡市中医院一楼缴费大厅，趁被害人杨某不注意时，将杨某放在右边上衣口袋内的一部ＶＩＶＯ手机扒走。经鉴定，被盗手机价值950元。同年4月2日，熊新正被宁乡市公安局抓获归案。3、2020年7月21日9时许，熊新正来到赫山区××镇××村关山路口集市伺机盗窃，趁推着婴儿车买菜的刘某不备，从婴儿车内将刘某的钱包盗走，后在周围群众的帮助下，将熊新正抓获，熊新正被迫将盗得的钱包从身上拿出还给刘某，刘某被盗的钱包内有5170元现金。上述事实，被告人熊新正在庭审中无异议，并有被害人刘某、徐某、黄某、杨某的陈述，证人张某、陈某的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频截图，本院（2019）湘0903刑初317号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人熊新正的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊新正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊新正在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊新正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊新正原已羁押34日，其刑期自2020年7月21日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  李 凯人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月十二日书 记 员  符 赛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15458号原告：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街**院**楼**。法定代表人：刘权。委托诉讼代理人：王冬旭，男，1969年2月27日出生，汉族，北京奇保良制冷设备有限公司员工，住北京市西城区。被告：姚辉，男，1982年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京奇保良制冷设备有限公司（以下简称原告）与被告姚辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬旭，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付空调款及安装费17800元；2.要求被告支付违约金5100元。事实与理由：2017年7月9日，我公司与被告签订《中央空调新风地暖净水销售安装合同》，约定被告购买格力空调，总造价25500元；如被告未按照合同约定付款，由被告按合同总造价的20%赔偿违约金。合同签订后，我公司依约进行了供货和施工，但被告仅支付了7700元，剩余17800元空调款及安装费未予支付，经我公司多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我确实在2017年7月9日与被告签订了《中央空调新风地暖净水销售安装合同》，原告也按照合同约定向我提供了空调设备，但是在安装过程中有部分合同后附清单中的零件没有按照合同约定进行安装，存在违反合同约定义务的行为。同时，合同中也未就工期进行明确约定，原告的工作人员口头承诺三天内安装完成，但实际上没有如期完成安装，且原告委托的安装工人也不是专业的施工人员，因此我认为这属于欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售机械设备及配件、电子产品、五金交电、日用品、装饰材料、金属材料，专业承包，维修机械设备、家用电器，施工总承包等为经营范围的有限责任公司。2017年7月9日，原告（乙方、销售方）与被告（甲方、购买方）签订《中央空调新风地暖净水销售安装合同》（以下简称《销售安装合同》），约定：工程总造价为25500元，选用格力品牌的空调设备；空调系统所需设备和材料的采购、供应、安装及调试；签订合同时即付合同总金额的30%，即7700元；设备进场即付合同总金额的70%，即17800元；乙方为甲方开具收据；工程质量不合格的，乙方负责无偿修理；工程交付时间不符合规定，超期三日计罚金，每日按合同总价的0.5%偿付逾期违约金，总罚金不得超过总金额的20%；甲方未按合同规定付款时，按照合同总金额的0.5%每天支付违约金，总罚金不得超过合同总金额的20%。合同中另有原告员工的手写字迹“另安装部分保修3年，包括原空调拆机”。被告认可《销售安装合同》的真实性及内容，但表示原告并未按照合同约定承担乙方责任，亦未进行设备的验收和检测。合同签订后，被告于签订合同当日向原告支付了7700元合同款。庭审中，原告提交安装工程报价表，证明合同中的设备安装总价为26000元，经协商双方确认合同总价为25500元。被告表示在签合同时并未见过此报价表，签订合同时仅为口头协商总价。被告提交发票一张、电磁阀线圈照片一张，证明被告为更换电磁阀线圈支出了550元劳务费。原告认可发票的真实性及内容，不认可证明目的。关于设备安装、验收与使用，原告表示安装完成时间为2017年7月15日，被告表示安装完成时间为2017年7月18日，但双方就安装完成时间均未提交证据予以证明。原、被告确认涉案设备并未进行书面验收。被告认可自设备安装完成，一直由被告使用。经询，原告表示截至法庭辩论终结时，被告未向原告支付货款，亦未支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《销售安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，被告应于合同签订时向原告支付合同总金额30%即7700元的款项，设备进场后即付剩余70%即17800元的款项。被告支付了空调款及安装费7700元后，原告依约向被告提供空调设备并进行了安装，被告亦认可自安装完成一直使用该设备，故被告应当承担支付剩余款项的合同义务。据此，原告要求被告支付剩余空调款及安装费17800元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定违约金不得超过合同总金额的20%，该约定并未超出法律规定的合理范围，现被告逾期付款，原告要求被告支付违约金具有事实及法律依据，本院亦予支持。被告仅凭使用中更换了电磁阀线圈尚不足以证明原告提供的空调设备及安装服务存在质量问题，且被告就其所述双方口头约定工期为三日亦未提交证据，故其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款规定，判决如下：一、被告姚辉于判决生效之日起七日内向原告北京奇保良制冷设备有限公司支付空调款及安装费17800元；二、被告姚辉于判决生效之日起七日内向原告北京奇保良制冷设备有限公司支付违约金5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告姚辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年十一月九日书记员  谷 岩