wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2280号原告：胡伟，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：董旭，系湖北丰海律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽，女，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告胡伟诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序由审判员崔玉华独任审理。因被告李丽下落不明，本案依法适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告胡伟的委托诉讼代理人董旭到庭参加诉讼。被告李丽经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币1,500,000元及利息人民币315,000元(利息暂计算至2020年5月28日，自2020年5月29日起至还款完毕止期间的利息按月息2%据实结算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日被告因经营需要向原告借款人民币150万元，随后原告通过银行转账方式将该笔借款汇入被告指定银行账户后，被告即向原告出具了借条。现还款期限已满，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告李丽未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告李丽因经营需要向原告胡伟借款，原告胡伟于2019年3月28日通过自己银行转账500,000元和委托案外人郭少宁转账1,000,000元共计给被告李丽转账人民币1,500,000元。同日，被告李丽给原告胡伟出具借条一份：“今借到胡伟（）人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元）借款日期2019年3月25日，月息1%付息，还款日期2019年12月28日。未按期归还则按月息2%付息，（从10月28日起息）”借条下方，被告李丽签名捺印并备注身份证号。借款后，被告李丽未支付利息，到期未偿还借款，原告胡伟催要无果诉至本院请求判如所请。本院认为：结合原告胡伟提交的借条、转账记录，可以看出胡伟与李丽之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据借条和转账记录，可以认定双方之间的借款本金为人民币1,500,000元。双方借条明确约定2019年12月28日前还款，现履行期限已经届满，被告李丽应予偿还借款本金人民币1,500,000元。关于利息，双方借条中明确约定借期内的利息为月息1%，逾期还款后则自2019年10月28日起按月息2%计算，该利息标准未超过法律规定之上限，本院予以支持。故对于借款人民币1,500,000元的利息，自2019年3月28日至2019年10月27日止的利息按月息1%计算、自2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息按月息2%计算。被告李丽经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟偿还借款本金人民币1,500,000元；二、被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟支付利息，以人民币1,500,000元为基数，自2019年3月28日至2019年10月27日的利息按照月利率1%计算，自2019年10月28日至实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21,135元、公告费用人民币560元，合计人民币21,695元（原告胡伟已预交），由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十一月二十日书记员  李 越
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2154号原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁**开发区大路**。法定代表人：徐有章，董事长。委托代理人：张亚东，该公司员工。被告:王发文，男，汉族，1986年4月20日生，住甘，住甘肃省武威市凉州区div>被告：马宗伟，男，汉族，1989年1月16日生，住甘，住甘肃省武威市古浪县div>本院在审理原告吉林益民堂制药有限公司诉被告王发文、马宗伟企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王发文、马宗伟的起诉。本院认为：原告吉林益民堂制药有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林益民堂制药有限公司撤回对被告王发文、马宗伟的起诉。案件受理费201元（已减半收取），原告吉林益民堂制药有限公司自愿负担。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟祥昊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执709号之一 申请执行人:成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，系该公司总经理。 被执行人：彭家玲，女，汉族，1995年08月28日出生，住四川省雅安市石棉县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与彭家玲债权转让合同纠纷一案中，申请执行人成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年11月16日向本院申请撤回对被执行人彭家玲的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 微
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初866号 原告：王艳辉，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所，律师。 被告：东辽县渭津镇大榆村民委员会，住所地东辽县。 法定代表人：胡宝财，村委会主任。 委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所，律师。 原告王艳辉与被告东辽县渭津镇大榆村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉及其委托诉讼代理人杨涛、被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2010年9月30日签订的45份“集体森林、林木、林地流转合同”有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月15日，东辽县为贯彻落实国家关于全面推进集体林权制度改革精神，下发了林业制度改革方案通知。被告根据上级要求于2010年3月6日制定了“村组集体林改制度改革实施方案”，并召开了全体村干部会议表决。2010年3月16日，被告召开了全体村民代表会议，经民主议定程序通过村林改方案，并报镇政府批复同意。被告根据上级林改政策精神，对涉案林地林木采取“有偿转让经营”方式，即：通过公开招标、拍卖，同等价格先内后外，落实林地经营权和林木所有权。在本集体经济组织成员对涉案标的作价6万元无人竞拍的情况下，被本村以外的原告竞拍。2010年9月30日，被告时任法定代表人吴贵学代表村委会与原告签订了45份林木、林地流转合同书（合计798亩，流转期限50年，流转费用6万元），自此由原告经营。2011年9月20日，原告向被告提出转让他人经营，经被告同意后，时任法定代表人吴贵学出面帮助联系付智国，原告以6万元价格转让给付智国经营，并签订了“林地转让合同”。为了将涉案林权证照直接登记在付智国名下，被告与付智国签订了45份“集体森林、林木、林地流转合同”，并将被告给原告出具的6万元收据变更在付智国名下。2017年，当地政府征用付智国经营的部分林地，被告得知政府给付补偿款后，便提起确认与付智国签订的合同无效之诉。被告的见利毁约行为，严重损害了原告与付智国签订的涉案林地林木转让合同的合法权益，故导致原告向被告提起本案诉讼。原告经民主议定程序与被告签订的45份合同，不违反我国法律法规强制性规定，意思表示真实，合法有效，应当受到法律保护。对此，请求贵院彰显正义，维护法律尊严，弘扬诚实守信，依法确认原、被告签订的45份合同有效。 东辽县渭津镇大榆村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，从合同效力上讲，应该驳回原告的诉讼请求，因为案涉合同可从4个方面确定为无效合同：一是合同上没有被告盖章，没有被告法定代表人签字；二是案涉合同没有经过三分之二以上村民或者村民代表同意违反法律强制性规定；三是没有证据表明原告向被告缴纳过案涉林木的购买费用；四是案涉林木林地的发包行为未进行任何公开的招标或者拍卖；其次，从起诉条件上讲，应驳回原告的起诉，因原告与被告之间的合同无论是否有效，从实际履行情况看，原、被告之间的合同关系已经解除，且双方互不追究彼此的违约责任、缔约过失责任等一切法律责任。因此，原告的诉讼缺少诉的利益，根据最高人民法院相关民事裁定书的裁判要旨，确认之诉除了应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还必须具有需要司法救济的利益存在，即使本案中不考虑众多影响合同效力的因素，但因原、被告之间的合同关系解除，即使人民法院认定案涉合同有效，则其后果必然是无法继续履行，而原告也无法请求被告承担违约责任，因此，没有诉的利益存在，确认合同效力的必要性不存在。最后，从诉讼时效的角度讲，本案案涉合同签订于2010年，而原告转让于2012年，至今已经过十年时间，且本案案涉林木合同已经辽源市中级人民法院进行过相关合同效力的审理，因此，原告此时提出诉讼已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，东辽县渭津镇大榆村民委员会与原告王艳辉签订集体森林、林木、林地流转合同书45份，约定将合计798亩林木、林地流转给原告王艳辉，流转期限50年，流转费合计60000元。2011年9月20日，原告王艳辉与案外人付智国签订林地转让合同，约定王艳辉将案涉林地转让给付智国，转让金额60000元。2011年9月30日，东辽县渭津镇大榆村民委员会与付智国签订集体森林、林木、林地流转合同书45份，约定将合计798亩林木、林地流转给付智国，流转期限50年，流转费合计60000元。2012年1月12日，东辽县渭津镇大榆村民委员会与付智国签订《林改出卖林木、林地合同书》。2020年7月1日辽源市中级人民法院以（2020）吉04民再38号民事判决书认定2012年1月12日，东辽县渭津镇大榆村民委员会与付智国签订的《林改出卖林木、林地合同书》无效。故原告王艳辉提起本案诉讼，要求确认原告与被告于2010年9月30日签订的45份《集体森林、林木、林地流转合同》有效。 以上事实由原、被告提供的证据经举证、质证及当事人庭审陈述在卷佐证，且辽源市中级人民法院（2020）吉04民再38号民事判决书对以上事实已确认。 本院认为，本案系原告要求确认45份《集体森林、林木、林地流转合同书》有效的纠纷，立案案由为林业承包合同纠纷不当，本院依法予以纠正，本案案由应为确认合同有效纠纷。即为确认之诉。确认之诉是当事人请求法院确认某一法律关系是否存在的诉讼，确认之诉的客体是民事实体法律关系或民事实体权利。其诉的利益的产生，往往是由于当事人的实体权利或双方的法律关系不安定，当事人有必要利用确认判决除去诉争状态。本案中原告王艳辉已经于2011年9月20日将案涉的林木、林地转让给了案外人付智国，尔后，案外人付智国又于2011年9月30日与东辽县渭津镇大榆村民委员会重新签订了案涉45份《集体森林、林木、林地流转合同书》。2012年1月12日被告东辽县渭津镇大榆村民委员会与案外人付智国签订了《林改出卖林木、林地合同书》，同时给案外人付智国出据收据，证明收到了转让款60000元。原告王艳辉也收到了案外人付智国通过当时的村委会主任吴贵学交来的转让款60000元。以上可以充分说明，无论原告王艳辉与被告东辽县渭津镇大榆村民委员会之间签订的案涉45份《集体森林、林木、林地流转合同书》是否有效，在原告王艳辉与案外人付智国经过村委会同意后，签订了林地转让合同时，原告王艳辉与被告东辽县渭津镇大榆村民委员会之间就签订的案涉45份《集体森林、林木、林地流转合同书》的解除已经达成了一致意见，合同已经解除，原、被告之间的权利和义务已经终止，原告王艳辉请求确认的民事法律关系已不复存在，没有诉的利益。因此，原告王艳辉提起的本案确认之诉，不具备通过法院判决对案涉45份《集体森林、林木、林地流转合同书》确认有效的必要性，缺乏权利保护利益。故原告王艳辉要求确认案涉合同有效已无实际意义，本院不予支持。 综上所述，本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条规定，判决如下： 驳回原告王艳辉的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇二〇年十一月九日 书记员  王大亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22249号原告：北京欣远恒泰电子设备加工中心，住所地北京市海淀区苏家坨乡前沙涧村村南50米。法定代表人：徐国强。被告：北京普瑞广科科技有限公司,住所地北京市昌平区科技园区火炬街****。法定代表人：胡睿祖。原告北京欣远恒泰电子设备加工中心与被告北京普瑞广科科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京欣远恒泰电子设备加工中心在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北京欣远恒泰电子设备加工中心撤回起诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘卫星人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李清扬常丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5222号 上诉人（原审被告）：山东玄德基能源有限公司，驻山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区3号楼8层803S室。 法定代表人：高祥君，经理。 委托诉讼代理人：田云涛，男，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：冯琦，男，系公司职工。 原审被告：山东天恩世昌能源有限责任公司，驻山东省济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦11层1108室。 法定代表人：裴怀恩，总经理。 原审被告：中天杨实业（北京）有限公司，驻北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼0529室。 法定代表人：郭化东，总经理。 原审被告：毛庆磊，男，1973年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市。 上诉人山东玄德基能源有限公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司，原审被告山东天恩世昌能源有限责任公司、中天杨实业（北京）有限公司、毛庆磊金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人山东玄德基能源有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东玄德基能源有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费687元，减半收取343.5元，由上诉人山东玄德基能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吕 静
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢461号 曾春林、德阳美威汽车有限公司： 曾春林与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的16881.00元，经本院立案执行已执行到位16881.00元。至此，曾春林向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）111号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1446号申请执行人：张伟，男，1986年5月7日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：江西鸿泰承家具有限责任公司。住所地：吉安市吉安县凤凰工业园区凤凰二路。统一社会信用代码：91360821MA3834RL08。法定代表人：肖荣华，系公司总经理。委托代理人：钟建文，系该公司股东，特别授权。本院立案执行申请执行人张伟与被执行人江西鸿泰承家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付工资35800元，负担案件受理费348元、和执行费442元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  周庐俊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3700号被执行人：赵锐，男，汉族，1985年4月28日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初176号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行赵锐追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2829号上诉人（原审原告）：王俊起，男，汉族，1957年5月23日生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：张广芝，女，汉族，1934年7月22日生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：王文龙，男，汉族，1982年5月25日生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：王艳玲，女，汉族，1984年4月3日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：王二玲，女，汉族，1986年1月20日生，住河南省杞县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙俊香，女，汉族，1979年10月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王俊起因与上诉人张广芝、王文龙、王艳玲、王二玲、被上诉人孙俊香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊起、张广芝、王文龙、王艳玲、王二玲上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判被上诉人孙俊香支付因邵某死亡给上诉人造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失572718.69元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月1日12：41，邵某乘坐曹守兰的电动三轮车行驶至柿园乡××南时，与同向行驶的后方电动三轮车（驾驶人孙俊香）发生剐蹭，造成曹守兰失衡摔倒，邵某被摔伤，被120拉至杞县人民医院治疗，后转至开封市中心医院治疗，因无抢救必要于2020年3月10日拉回杞县家中，于当日在家中去世，共支付医疗费近134875元。因孙俊香肇事逃逸，无现场目击证人和监控，杞县交警大队无法查明事故责任，故出具杞公交证字[2020]第20200301号事故证明。根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，孙俊香应平均承担赔偿责任或分担损失，虽然一审诉求的赔偿比例为70%，但一审法院也不应径行判决驳回诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判。孙俊香辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，符合法定程序，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，孙俊香在该起交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。根据杞县交通警察大队出具的杞公交证字[2020]第20200301号道路交通事故证明显示，曹守兰陈述其当时是被一辆同向驾驶的车辆撞翻的，孙俊香从右侧超越同向电动三轮车，并且与被超越的电动三轮车相距10余米。一审过程中，经河北津实司法鉴定中心出具的河北津实2020交鉴字第151号司法鉴定意见书显示：未检见杞县电0XXXX5电动三轮车与宝岛牌电动三轮车有对应的接触痕迹。故被上诉人在此次事故中并没有碰撞到曹守兰的三轮车，被上诉人并不是实际侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因此，本案中被上诉人没有过错不应当承担侵权责任。综上所述，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。王俊起、张广芝、王文龙、王艳玲、王二玲向一审法院起诉请求：1.判令被告孙俊香支付因邵某死亡给原告造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失572718.69元；2.由被告承担诉讼费。一审法院查明，2020年3月1日12时41分许，邵某乘坐曹守兰驾驶的宝岛牌电动三轮车由南向北行驶至杞县柿园乡××南50米时，该三轮车侧翻，曹守兰称系被告的杞县电0XXXX5号三轮车撞翻。被告称从曹守兰右侧超越同向行驶的电动三轮车与被超电动三轮车尚有十余米距离时，因前方道路变窄向左驶入原路面，两车并未接触。2020年3月11日，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：未检见杞县电0XXXX5电动三轮车与宝岛牌三轮车有对应的接触痕迹。杞县公安交警大队于2020年3月18日出具道路交通事故证明，未对事故责任予以划分。事故发生后邵某被送至杞县人民医院救治，支付医疗费1761.51元。因病情严重，当日邵某被转至开封市中心医院住院治疗10天，支付医疗费130959.13元，另支付门诊费1862.16元。邵某于2020年3月10日出院当天死亡。另查明，死者邵某系居民家庭户口，邵某于1956年6月26日生。原告王俊起系邵某之丈夫，二人共生育一子二女，原告王文龙、王艳玲、王二玲系其子女。原告张广芝系邵某母亲，于1934年7月22日生，张广芝共育有二子二女。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，人均消费支出21971.57元／年，河南城镇非私营在岗职工平均工资63174元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。虽然受害人邵某因此事故造成了身体损害，后抢救无效死亡。作为原告，其对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。综合考虑交警部门出具的证明，及原告提交的其他证据，结合曹守兰的当庭证言，均不能证明被告孙俊香在本次事故中存在过错，故孙俊香在此事故中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王俊起、张广芝、王文龙、王艳玲、王二玲的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，邵某因乘坐曹守兰驾驶的电动三轮车发生侧翻而受伤后死亡，曹守兰称其驾驶的三轮车系被孙俊香驾驶的三轮车所撞翻，孙俊香对此不予认可，称其超车时与后车应有十余米距离，在交警部门处理阶段，经河北津实司法鉴定中心鉴定，未检见曹守兰驾驶的三轮车与孙俊香驾驶的三轮车有对应的接触痕迹，一审法院以在案证据不能证明孙俊香在本次事故中存在过错为由判决驳回五上诉人要求赔偿相关损失的诉讼请求并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五上诉人没有提供充分的证据证明孙俊香的行为与邵某的损害结果具有因果关系，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王俊起、张广芝、王文龙、王艳玲、王二玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9528元，由王俊起、张广芝、王文龙、王艳玲、王二玲负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王 月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申674号申请人：梁平县宏泰管材经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路**附**，统一社会信用代码代码92500228MA5U9PBP58。经营者：龙伦美，女，汉族，1971年8月3日出生，住重庆市梁平县。实际经营者：任明学，男，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市梁平县。被申请人：梁平县阔达建筑装饰有限公司，住，住所地重庆市梁平区双桂街道碧桂路**附****一社会信用代码91500228320360902P。法定代表人：游馥毓。2020年10月30日，经债权人梁平县宏泰管材经营部同意，重庆市梁平区人民法院以梁平县阔达建筑装饰有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，以（2020）渝0155执145号决定书决定将梁平县阔达建筑装饰有限公司执行案件移送破产审查。本院于2020年11月16日组织召开听证会，申请人梁平县宏泰管材经营部实际经营者任明学、梁平县阔达建筑装饰有限公司法定代表人游馥毓参加听证。听证过程中，被申请人提出破产清算异议，被申请人处于正常经营状态，且对外有应收账款127117元，足以清偿债务，不存在资不抵债的情况，不具备破产原因。本院查明：2014年10月28日，梁平县阔达建筑装饰有限公司在重庆市梁平区市场监督管理局注册成立，注册资本200万元，住所地重，住所地重庆市梁平区双桂街道碧桂路**附****：建筑装饰；室内外装饰设计及施工、水电安装施工（凭《资质证书》执业）；建筑材料（危险化学品除外）销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2019年10月31日，重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初5511号民事判决书，判决书载明梁平县阔达建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付梁平县宏泰管材经营部货款39742元。该判决书载明的付款期限届满后，梁平县阔达建筑装饰有限公司未履行生效判决书确定的义务。梁平县宏泰管材经营部向重庆市梁平区人民法院申请执行。2020年5月26日，因未调查到被申请人梁平县阔达建筑装饰有限公司有可供执行的财产线索，重庆市梁平区人民法院作出（2020）渝0155执145号执行裁定书终结本次执行程序。对于被申请人提出的其具备清偿能力且资产足以清偿全部债务的异议，由于被申请人并未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。本院认为，申请人梁平县宏泰管材经营部申请资格合法有效。被申请人梁平县阔达建筑装饰有限公司，住所地重庆市梁，住所地重庆市梁平区双桂街道碧桂路**附****构为重庆市梁平区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。梁平县阔达建筑装饰有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理梁平县宏泰管材经营部对梁平县阔达建筑装饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19418号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈贤斌，男，1970年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县×××××××陈组，公民身份号码362×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈贤斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈贤斌拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈贤斌向原告广发银行中山分行偿还截至2019年9月10日的信用卡透支欠款本金38620.69元、利息25920.55元、违约金2097.75元、滞纳金98.6元、超限费21.03元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈贤斌经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：陈贤斌。信用卡卡号：406×××××********。申请时间：2008年11月27日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。超限费计收标准：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度。但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费。最低收取10元，最高收取200元。欠款情况：陈贤斌持卡消费未按时足额还款，截至2019年9月10日尚欠信用卡透支本金38620.69元、利息25920.55元、滞纳金98.6元、超限费21.03元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈贤斌达成一致协议。本院认为，陈贤斌在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈贤斌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费。关于陈贤斌欠本金、利息、滞纳金、超限费，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，陈贤斌没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈贤斌支付违约金的诉求，本院不予支持。陈贤斌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈贤斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月10日的信用卡透支本金38620.69元、利息25920.55元、滞纳金98.6元、超限费21.03元，以及从2019年9月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.97元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担46元，被告陈贤斌负担1422.97元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  郑文芳人民陪审员  石崇峰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑爱玲林雪莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9604号原告：徐俊，男，1985年7月11日生，住重庆市大渡口区。被告：李宇，男，1997年2月3日生，住重庆市铜梁区。原告徐俊诉被告李宇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员朱宗群、汤雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加了诉讼，被告李宇经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊诉称，原告系重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警。2018年8月15日，原告处理了一起出租车驾驶员胡元成求助警情，出租车上的乘客被告在出租车上醉酒无法喊醒。被告在一个多小时后醒来，原告将其扶至派出所大厅休息，并让其支付车费。被告在派出所大厅来回走动，一直没有支付车费，并试图进入派出所大厅旁的监控室。原告上前制止被告进入监控室，被告将原告的手推开，并用脚踢原告的大腿，踢了两三脚。后原告将被告扶至群众休息室，被告突然用左手打了三下原告的脸，将原告所戴眼镜打坏，在制止其施暴过程中，被告又将原告胸口多处抓破。后原告至重庆市九龙坡区中医院检查，被诊断为左眼皮淤青、破皮，多处软组织挫伤。现原告起诉来院，请求被告赔偿眼镜费用3000元，另赔偿精神抚慰金2000元，被告承担本案诉讼费。被告李宇未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原告系重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警。2018年8月15日凌晨2时许，被告乘坐出租车到达重庆市九龙坡区巴国城后门附近，因醉酒不醒，出租车司机报警后将其送到重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所。当日5时许，被告在该派出所醒酒期间，闲逛进入派出所监控室和枪支保管室外通道，遭到值班民警原告口头阻拦后，不听劝阻，后采取手抓、打耳光、脚踢等暴力方式妨害原告执行公务，致使原告左眼、前胸等多处软组织挫伤，并将原告戴的眼镜损坏。后原告至重庆市九龙坡区中医院就诊，被诊断为全身多处软组织伤。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]485号起诉书指控被告犯妨害公务罪。2019年9月20日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107刑初645号刑事判决书，判决被告犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。审理中，原告举示了损害的眼镜，眼镜镜架与镜片均为RAY-BAN（雷朋）牌，镜架已经折断，镜片有多处划痕。原告称眼镜于2018年7月购买，但票据已经遗失，镜架2000元，镜片1000元。本院至相关雷朋眼镜品牌店对原告受损眼镜价格进行咨询，与原告受损眼镜类似型号的眼镜价格与原告购买价格较为接近。上述事实，有当事人的陈述、刑事判决书、受损眼镜实物、照片、门诊病历、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在派出所醒酒期间，采取手抓、打耳光、脚踢等暴力方式妨害原告执行公务，致使原告左眼、前胸等多处软组织挫伤，并将原告戴的眼镜损坏，故被告应当向原告赔偿眼镜损坏费用。原告称其购买眼镜时间为事发前一个月左右，购买眼镜价格为3000元，该价格与本院在相关雷朋眼镜品牌店询问的类似型号眼镜价格比较接近，考虑到原告已使用眼镜的时间，本院酌情认定被告向原告赔偿眼镜损坏费用2400元。被告的前述行为导致原告的人身、财产损失较轻，原告亦未举示证据证明因被告的前述行为导致其精神出现重大损害，故本院对原告请求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效后十日内向原告徐俊赔偿眼镜损失费用2400元。二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  朱宗群人民陪审员  汤雪梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  边 媛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4006号原告：仲崇慧，男，汉族，1987年8月14日出生，居民，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：刘朋，男，汉族，1976年5月15日出生，居民，住涟水县。原告仲崇慧与被告刘朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 翔审 判 员  李 洋人民陪审员  俞嘉方二〇二〇年十一月九日书记员张路
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执687号之三申请执行人：李洪晶被执行人：姜成金本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜成金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜成金在中国银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十一月六日书记员  刘 兵
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5667号   原告：上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座6层F号。   负责人：张杰，总经理。   委托诉讼代理人：郑子生，男，该公司法务专员，住太原市杏花岭区。   被告：沁水县自来水有限公司，住所地山西省晋城市沁水县城新建西路。   法定代表人：冯辉，执行董事。   委托诉讼代理人：郭马义，男，该公司副经理，住山西省沁水县。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   原告上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司（以下简称威派格公司）与被告沁水县自来水有限公司（以下简称沁水自来水公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托诉讼代理人郑子生、被告沁水自来水公司的委托诉讼代理人郭马义、郭海中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期货款人民币850000元；2、判令被告支付迟延付款违约金人民币85000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告沁水自来水公司与原告威派格公司于2018年6月15日签订了《买卖合同》，项目名称：沁水县桃园片区，合同金额为人民币850000元整。合同签订后，原告威派格公司依约定履行了供货、调试、质保等义务，而被告沁水自来水公司至今未支付货款，尚有到期货款人民币850000元未支付，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告沁水自来水公司辩称，对原告陈述的事实无异议，原告主张的欠款本金850000元无异议，主张的违约金过高，请法庭依法裁判。   经审理查明：2018年6月15日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告供应货物（智联无负压），交货地点为沁水县桃园片区;结算方式为按本合同账号付款，否则付款与本合同货款无关，2018年11月20日前付全款的80%，2019年5月30日前付至合同额的100%（最迟不迟于合同签订之日起，一年支付此笔款项，以先到者为准）；违约责任为供方每迟延一天交货，按货款总额的2‰支付违约金，总计不超过合同总额的5%，因为供方的原因超过3个月未交货，需方有权解除合同，供方并应支付需方合同金额30%的违约金，需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的2‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金，因需方未按约付款，供方有权停止供货、服务、设备的运行，所造成的一切损失由需方承担责任，本合同生效后需方不得解除合同，如违反应向供方支付合同总额50%的违约金。合同签订后，原告威派格公司于2018年8月16日将货物送到指定地点，被告沁水自来水公司于2018年9月19日在原告出具的安装调试确认单上盖章确认，但被告沁水自来水公司至今未付货款850000元，因此形成本诉。   本案在审理过程中，原告陈述按合同约定的违约金主张过高，故其按未付货款850000元的10%计算违约金，其余的违约金不再主张，被告无异议。本案经调解无果。   以上事实，有原告提供的《买卖合同》、送货单、安装调试确认单、发票回执单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告威派格公司与被告沁水自来水公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告威派格公司履行了供货义务，被告沁水自来水公司未及时支付货款850000元，违反合同约定，应当予以支付，故原告要求被告支付货款850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沁水自来水公司按未付款850000元的10%计算迟延付款违约金，其主张已低于合同约定的违约金，庭审中被告不持异议,故原告要求被告支付85000元迟延付款违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、被告沁水县自来水有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司到期货款850000元。   二、被告沁水县自来水有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司迟延付款违约金85000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计6575元，由被告沁水县自来水有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二○二○年十一月二十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初456号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人曹某，男，1980年6月19日出生，汉族，高中文化，系壹号庄园KTV客源经理，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月2日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁、康平出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曹某于2020年5月30日3时许饮酒后驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿长春市南关区长春大街由西向东行驶至大马路交会处时在机动车道内睡觉，被民警查获。经鉴定：曹某血液中乙醇含量为119.06毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人曹某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人曹某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于曹某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月十二日书记员 薛清昭
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初225号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人厍金生，男，汉族，1982年8月1日出生，初中文化，户籍地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，司机。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月9日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人厍金生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉，被告人厍金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年6月29日17时39分，被告人厍金生持A2型机动车驾驶证驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引×××号蓬莱牌重型仓栅式半挂车），沿国道215线敦煌过境线由西向东行驶至13KM+300M处时，与前方等待红灯的被害人曹某持B2型机动车驾驶证驾驶的×××号解放牌轻型栏板货车相撞，后×××号解放牌轻型栏板货车，又与前方等待红灯的刘某1持A2型机动车驾驶证驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引×××号鑫永成牌重型自卸半挂车）相撞，造成被害人曹某死亡，三方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人厍金生承担全部责任。被告人厍金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人厍金生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚。   经审理查明，2020年6月29日17时39分，被告人厍金生持A2型机动车驾驶证驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引×××号蓬莱牌重型仓栅式半挂车），沿国道215线敦煌过境线由西向东行驶至13KM+300M处时，与前方等待红灯的被害人曹某持B2型机动车驾驶证驾驶的×××号解放牌轻型栏板货车相撞，后×××号解放牌轻型栏板货车，又与前方等待红灯的刘某1持A2型机动车驾驶证驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引×××号鑫永成牌重型自卸半挂车）相撞，造成被害人曹某死亡，三方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人厍金生承担全部责任。   另查明，事发后被告人厍金生与被害人亲属经敦煌市社会治理综合服务中心人民调解委员会调解达成赔偿协议，厍金生在车辆投保的交强险、商业第三者险的保险限额合计110万元外另行赔偿被害人亲属25万元，其行为取得被害人亲属谅解。   上述事实，有以下证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书证实案件来源；   2、户籍人口基本信息证实被告人厍金生年龄、户籍、外貌等身份信息；   3、到案经过证实，2020年6月29日17时42分，敦煌市公安局交通警察大队民警接警后，赶赴敦煌市肃州镇河州堡村二环路十字路口红绿灯处事故现场，发现×××号解放牌轻型栏板货车驾驶员曹某已无生命体征，后办案民警将两辆重型半挂牵引车驾驶员厍金生和刘某1带回进一步调查的事实；   4、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人厍金生准驾车型为A2，驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车所有人为新疆巴里坤县富运祥运输有限公司的事实；   5、行车记录仪记录单证实，被告人厍金生驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车在事发前速度状态正常；呼气式酒精检测单证实被告人厍金生事发时体内酒精含量为零的事实；   6、证人刘某2的证言证实，其丈夫曹某于2020年6月29日17时39分，驾驶×××号解放牌轻型栏板货车去龙德盛市场送菜途中发生交通事故去世的事实；   证人刘某1的证言证实，事发时其驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车后牵引×××号鑫永成牌重型自卸半挂车，在国道215线敦煌过境线13KM+300M处红绿灯十字路口等红灯时，被厍金生驾驶的车辆追尾，下车后发现一辆微型小货车卡在两个大车中间，驾驶员当场死亡的事实；   证人刘某3的证言证实，其系敦煌市医院大夫，接到电话通知后到达事故现场，发现两辆大车中间夹着一辆小客货车，驾驶室困着一名男性已无生命体征的事实；   7、被告人厍金生的供述证实，事发时其驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车后牵引×××号蓬莱牌重型仓栅式半挂车沿国道215线由西向东行驶，因瞌睡脑子有些糊涂刹车不及，追尾被害人驾驶的小货车，导致小货车和前面等待红灯的半挂车相撞，小货车驾驶员当场死亡的事实；   8、道路交通事故现场图、事故照片证实案发现场全貌、三方车辆受损及人员伤亡情况；   9、道路交通事故认定书证实，被告人厍金生负此事故的全部责任，曹某和刘某1不承担此事故的责任的事实；   10、司法鉴定意见书证实，经甘肃科证司法鉴定所对曹某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，结果为19.7mg/100ml；司法鉴定意见书证实，经甘肃天辰司法鉴定所对事发时被告人厍金生驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引×××号蓬莱牌重型仓栅式半挂车）鉴定，该车的转向装置、制动系统等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求；该车事发时的行驶速度为57km/h；尸体检验报告证实，经敦煌市公安司法鉴定中心对被害人曹某尸体鉴定，曹某符合机械性碰撞、挤压致身体多部位损伤出血死亡的事实；   11、人民调解协议书、收条、谅解书证实，被告人厍金生与被害人亲属经敦煌市社会治理综合服务中心人民调解委员会调解达成赔偿协议，厍金生在车辆投保的交强险、商业第三者险的保险限额合计110万元外另行赔偿25万元，其行为取得被害人亲属谅解的事实；   12、违法犯罪经历查证说明书证实，被告人厍金生案发前无违法犯罪记录的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人厍金生违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆未确保安全行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人厍金生的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人当庭自愿认罪、能如实供述犯罪事实；与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人厍金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 褚生虎   人民陪审员 徐茂玲   人民陪审员 王海玲     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5896号 原告：四川天车印象科技服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：李俊峰，总经理。 被告：成都宏邦宏远知识产权代理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：史建峰。 委托诉讼代理人：于娇，女，该公司工作人员。 原告四川天车印象科技服务有限公司与被告成都宏邦宏远知识产权代理有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。在案件审理过程中，原告四川天车印象科技服务有限公司以原被告双方达成和解为由于2020年11月23日向本院申请撤回对被告成都宏邦宏远知识产权代理有限公司的起诉。 本院认为，原告四川天车印象科技服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都宏邦宏远知识产权代理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川天车印象科技服务有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川天车印象科技服务有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  唐诗露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30991号原告：王晓安，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海训禾商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张怡，执行董事。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓婕，上海申通律师事务所律师。原告王晓安与被告上海训禾商务咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓安的委托诉讼代理人孙民杰，被告上海训禾商务咨询有限公司的委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告提供自2018年11月18日公司成立之日起至判决生效之日止上海训禾商务咨询有限公司的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料),供原告查阅；2.请求法院判令被告提供自2018年11月18日公司成立之日起至判决生效之日止上海训禾商务咨询有限公司的财务会计报告,供原告查阅并复制。事实和理由：2018年11月18日,原告和另一自然人张怡共同出资设立上海训禾商务咨询有限公司。公司注册资本100万,原告认缴出资51万,持股比例为51%;张怡认缴出资49万,持股比例为49%。张怡为公司的法定代表人,职务为执行董事,原告担任公司监事。自公司成立以来,原告对公司的经营和财务状况知之甚少。为了解公司目前的资产财务状况和实际经营情况,更好的参与公司事务经营与监管,依据《中华人民共和国公司法》的相关规定,原告已于2020年5月27日通过发函及发送短信的方式向被告申请查阅公司会计账簿和会计凭证,但被告对于原告的申请置之不理,不予配合。根据《中华人民共和国公司法》第33条之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。因此,被告对于原告查阅公司会计账簿和会计凭证的申请既不配合,亦未说明理由,已严重侵害了原告作为公司股东的知情权。故,原告诉至法院,望法院判如所请。被告上海训禾商务咨询有限公司辩称，不同意原告诉请。原告并非实际股东，被告股东仅是张怡一人，被告通过案外人王某找到原告，原告系代持张怡股份。被告及其法定代表人张怡也没有收到过原告的查阅通知。原告针对被告的答辩意见认为，原告系代持案外人王某的股份，并非代持被告股份，本案系王某通过原告行使知情权。诉讼中，原告撤回要求查阅会计凭证的诉请，并申请第三方辅助查阅。诉讼中，被告补充意见称，一、认可原告与王某之间的代持关系，由于原告只是名义股东，不能行使知情权；二、原告邮寄通知的地址上海市闵行区虹许路名都城788弄1号603室并非被告的法律文书有效送达地，故原告没有尽到程序性通知义务；三、如果法院支持原告诉请，被告同意在本市普陀区长风街道国盛中心2号楼1805室被告办公地点行使知情权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院的认证意见为：原告提供的证据4微信聊天记录，已通过证人王某的手机予以印证，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告公司登记设立。工商登记信息显示，被告股东为原告和张怡，持股比例分别为51%和49%。2020年5月26日和6月2日，原告分别向上海市闵行区虹许路名都城788弄1号603室和上海市闵行区放鹤路XXX号第6幢C3048室的地址寄送《股东查阅会计账簿申请书》，收件人均为张怡，均被拒收。另查明，王某与张怡的微信聊天记录显示，2019年9月23日，张怡称“虹许路名都城788弄1号603室”是其自己的小家。2020年5月27日，王某通过微信向张怡发送《股东查阅会计账簿申请书》和快递凭证。本院认为：本案的主要争议焦点在于原告是否有权行使知情权。原告与被告均确认原告实际为案外人王某代持股份，实际股东为王某。被告认为原告作为名义股东无权行使知情权，本院对该意见难以采纳，首先，由于王某与原告存在股份代持关系，故可以由原告代王某行使各项股东权利，包括知情权；其次，王某出庭作证时明确同意由原告代为行使知情权，故尽管原告为名义股东，但在实际股东授权的情况下，可以代为行使知情权。关于通知义务，原告向被告注册地及法定代表人张怡确认的地址均寄送查阅通知，也均被拒收，表明原告已尽到前置程序，有权查阅会计账簿。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适若干问题的规定(四)》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告上海训禾商务咨询有限公司于判决生效之日起十五日内提供自2018年11月19日起至本判决生效日止的公司全部财务会计报告供原告王晓安查阅和复制，并提供自2018年11月19日起至本判决生效日止的公司全部会计账簿(包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)供原告王晓安查阅，可以由原告王晓安委托的会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件；二、原告王晓安应自被告上海训禾商务咨询有限公司提供查阅之日起的十个工作日内完成查阅、复制，每日查阅、复制的时间自上午九时至下午五时，查阅、复制地点在本市普陀区长风街道国盛中心2号楼1805室。本案案件受理费(减半收取计)40元，由被告上海训禾商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中二〇二〇年十一月九日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2739号原告：郑某，男，1960年7月31日生，汉族，住址：山西省陵川县。被告：山某，住所地高平市寺庄镇掘山村。法定代表人：冯某，任公司董事长。委托诉讼代理人：何某，山西弘毅律师事务所律师。原告郑某与被告山某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告山某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿由于被告未为原告办理社会保险手续，致原告无法享受社会保险待遇造成的损失60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年开始在王台铺矿干装卸工，1995年开始在该矿物供部仓库从事门卫工作，后该物供部归被告山某。原告在被告单位工作近三十年时间，被告未按规定为原告办理社会保险，未为原告缴纳养老保险。导致原告现在达到退休年龄无法享受养老保险待遇，致原告现无生活来源。近年来，原告多次向被告提出解决问题的诉求，均遭其无理拒绝。综上，原告认为被告不办理社会保险，违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国劳动法》之规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，被告应对原告的此项损失予以赔偿，为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告山某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告的诉请养老保险赔偿超过了劳动争议一年的仲裁时效期间，不应予以支持，且原告诉请未缴纳养老保险造成的损失缺乏事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的一份信息交流因是复印件不予认可，本院认为，原告提供的信息交流上面有《把打工当作生意来经营》的文章，文章内容虽反映了原告当时工作的状态，但该信息交流系复印件，无法与原件核对，故本院对上述证据不予采信。2、原告提供苏耀生的证明材料一份，被告有异议，本院认为，因证人本人未出庭作证，无法核实该证明的真伪，故本院对苏耀生的证明材料不予采信。3、原告提供王台铺煤矿机电物供部证明一份，被告有异议，本院认为，该证明既无出具人签字，亦无出具该证明的时间，故本院对该证据不予采信。4、原告对被告提供的劳动合同书认为是虚假的而不予认可，本院认为，被告提供的劳动合同书有原告本人的签字，虽原告认为该合同书是虚假的，但原告在规定的期限内既未提出鉴定申请，亦未提供其他证据证明原告本人的质证意见，故本院对上述证据予以采信。5、原告对其本人以及被告提供的（2017）晋05民终1087号民事判决书中查明的事实有异议。本院认为，（2017）晋05民终1087号民事判决书系人民法院作出的生效判决，故本院在本案中依法采信该判决书中查明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某称其于1986年到“王台铺矿”做装卸工，1995年开始担任仓库门卫。2008年，“王台铺矿”破产，并入被告山某。2008年1月1日，原告郑某和被告山某签订非全日制劳动合同书，合同约定原告郑某工作时间为四小时。2012年12月31日，双方解除了劳动用工关系。2013年1月1日，原告的用工形式变为劳务派遣制。2013年1月1日-2016年12月31日，原告和晋城市盛祥达物业管理有限公司连续签订两份劳务派遣劳动合同，用工单位为王台铺矿，双方实行标准工时制度。原告仍然在山某的原工作岗位工作。2016年3月28日，王台铺矿所属的山某向晋城市盛祥达物业管理有限公司发出通知，称依据劳动法27条、劳动合同法41条的规定，自2016年5月1日起，退回晋城市盛祥达物业管理有限公司派遣到长平公司的100名员工。后晋城市盛祥达物业管理有限公司同该100名劳务派遣员工解除了劳动关系，支付了经济补偿，并向晋城市人力资源和社会保障局进行了备案。原告郑某一直未到晋城市盛祥达物业管理有限公司办理离职手续，未领取经济补偿。原告郑某离岗前的12个月的月平均工资为2064.91元。另查明，原告郑某于2016年5月27日以山某、晋城市盛祥达物业管理有限公司为被申请人提起劳动仲裁，请求被申请人支付申请人加班工资84815.2元（2014.5-2016.4），经济补偿158369元，缴纳1995年至2013年期间的养老保险。晋城市劳动仲裁委于2016年7月6日作出晋市劳仲裁字（2016）第86号仲裁裁决，裁决被申请人晋城市盛祥达物业管理有限公司支付申请人郑某经济补偿7227元，驳回申请人郑某其他申请请求。原告郑某不服，于2016年以山某、晋城市盛祥达物业管理有限公司为被告在晋城市城区人民法院提起诉讼，要求：1、判决被告支付原告双休日和节假日加班工资84815.2元（从2014年5月至2016年4月）；2、判决被告支付原告经济补偿158369元；3、裁决被告为原告缴纳1995年至2013年期间的养老保险。以上均要求两个被告承担连带责任。晋城市城区人民法院于2017年6月24日作出（2016）晋0502民初1491号民事判决书，判决：一、被告山某在本判决生效后十五日内支付原告郑某经济补偿29250元。二、被告晋城市盛祥达物业管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告郑某经济补偿7227.2元。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。判决后，原告郑某不服上诉，晋城市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）晋05民终1087号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。判决后，原告郑某向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2018年3月20日作出（2018）晋民申515号民事裁定书，裁定驳回郑某的再审申请。后原告郑某向晋城市人民检察院申请监督，晋城市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉，山西省人民检察院于2019年10月16日作出不支持监督申请决定书。再查明，原告郑某于2020年8月28日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于当日向其送达了不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。即劳动争议仲裁时效最长不超过劳动关系终止后一年。本案中，原告郑某于2012年12月31日已与被告山某解除了劳动合同，现原告郑某提出此项主张已超过时效，故本院对原告的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○二〇年十一月三十日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初4164号 原告:陈作云，男，汉族，1959年9月29日生，贵州省兴仁市人，农民，初中文化，住兴仁市。 被告:曾虎万，男，汉族，1969年10月14日生，重庆市大足县人，户籍地：重庆市大足县，现住兴仁市。 原告陈作云与被告曾虎万民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作云到庭参加了诉讼，被告曾虎万经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈作云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金86000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告向原告于2020年1月23日借款86000元，并承诺按月支付2%的利息，现场亲笔出具《借条》一张，确认借款事实，但并未按约支付利息及偿还本金，故诉至法院。 被告曾虎万未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：被告曾虎万曾向原告陈作云借款本金50000元，约定利息为月利率3%，截止2020年1月23日，经双方结算，曾虎万应支付陈作云借款本金50000元及利息36000元，本息共计86000元，曾虎万因无钱偿还陈作云借款本息，便向陈作云出具借条一张，载明：“今借到陈作云现金86000元（捌万陆仟元正），按月息2%支付。”借条未约定还款期限。借条出具后被告曾虎万未还本付息，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原被告双方未约定还款，被告曾虎万在原告陈作云催要借款后应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于本金金额的认定，因本案系2020年8月20日前立案，故应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告于2020年1月23日出具的借条，系前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原被告以本金50000元按月利率3%计算利息为36000元，由此可知计算的是12个月的利息，该利息已超过法律规定的24%上限，而按年利率24%计算利息应为50000元×24%×2年=24000元，故原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款的本金应为74000元，对超出的12000元利息不能计入后期本金，故被告应返还原告本金金额为74000元。关于利息的计算，原告要求从借款之日按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告曾虎万于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作云借款本金人民币74000元及支付利息（利息以74000元为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈作云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告曾虎万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 黄家鸿
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1982号 原告：黄某，女，1984年7月16日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。（一般代理） 被告：熊某1，男，1980年8月23日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。（一般代理） 原告黄某（下称原告）与被告熊某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢典强，被告及其委托诉讼代理人许建虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求与被告离婚，请依法判决；二、婚生女儿熊某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，儿子熊某3（××××年××月××日出生）由被告抚养，各自承担其生活费用，直至其成年；三、夫妻共同财产：雪佛兰牌苏Ｅ×××××号小车一辆归原告所有，原告要求被告补偿两夫妻以被告父母名义共同出资购置住房的款项15万元，夫妻无共同债权、债务；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请，要求分得以被告名义投资江苏省苏州市吴江县钢化玻璃厂15万元中的一半即7.5万元。事实和理由：2004年下半年，我（原告）与被告经媒人介绍后于××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚（结婚证字号：宜奉结字第01050619号）。婚后于××××年××月××日生育女儿熊某2，于××××年××月××日生育儿子熊某3。由于婚前缺乏相互充分的了解，共同生活期间，被告经常因三观不合与我进行争吵，加上被告没有主见，毫无小家庭的观念，事业也不顺畅，导致其脾气怪异，难以沟通。夫妻因此聚少离多，长期分居，最终导致夫妻感情破裂，没有必要维持。故我依据《婚姻法》之规定，向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依法予以支持。 被告辩称：1.被告不同意离婚；2.子女的抚养权尊重子女的意见，同时子女一直跟随被告及其父母共同生活，如双方感情确已破裂，子女应当全部判给被告抚养；3.双方共同财产雪佛兰牌苏Ｅ×××××号小车属实，但该车车龄已达八年之久，目前价值不超过2万元；对出资购置住房及投资江苏苏州吴江县钢化玻璃厂之事纯属子虚乌有，双方无共同债权债务；4.诉讼费由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2004年下半年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在奉新县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿熊某2，现随被告父母共同生活，就读于奉新二中初中三年级；××××年××月××日生育儿子熊某3，现随被告父母共同生活，就读于奉新四小四年级。原、被告于2012年9月30日购买一辆雪佛兰牌小轿车（车牌号：苏Ｅ×××××），车辆登记所有人为熊某1。2020年11月16日原告以与被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实有原告提供的身份证、结婚证及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案中原、被告双方经人介绍相识后，经过一段时间的恋爱而结婚，有一定的感情，且婚后共同生活十五年之久，生育一子一女，夫妻双方婚后有较深的感情基础。原、被告双方在婚姻存续期间虽时有争吵，但双方应各自改正自己的缺点，对对方多一些沟通、理解，夫妻感情定能和好如初。加之原告亦无其他法定离婚理由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告黄某与被告熊某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闵 婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6842号 原告：王金金，女，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省 海安县李堡镇蒋庄村二十四组31号,公民身份号码 320923198603113923。 委托诉讼代理人：王青青，女,1982年9月14日出生，汉族， 住江苏省阜宁县，公民身份号码 320923198209143921，系原告姐姐。 被告：周正权，男，1974年6月27日出生，汉族，住贵州省 绥阳县宽阔镇柏杨村跃进组4号,公民身份号码 522123197406276038。 被告：乔真，女，1983年3月16日出生，汉族，住山东省 水县金庄镇孟家村229号,公民身份号码370831198303××××。 原告王金金诉被告周正权、乔真房屋租赁合同纠纷一案。本 院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月9日向本院提 出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告王金金撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告王金金负担。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年十一月九日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12214号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人深圳市金方圆纸业有限公司、陈咏媚买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11353号原告：李丽平，女，汉族，1988年11月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵庆平，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：江流清，男，汉族，1965年6月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李丽平诉被告江流清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告李丽平及其委托诉讼代理人赵庆平，被告江流清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金180000元；2、判令被告向原告支付借款利息312525元（暂计自2015年6月21日至2020年7月25日），后期按年息18%计算至所有款项付清之日止；3、判令被告向原告支付逾期利息88983.33元（暂计自2016年6月21日至2020年7月25日），后期按年息6%计算至所有款项付清之日止；以上三项合计581508.33元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告借款200000元，于2015年6月19日向原告借款300000元，原告均于当日转账支付，被告收到原告向其出借的两笔借款后于2015年6月20日向原告出具借条并约定借期一年，利息按月息一分五计算。后被告向原告偿还部分本金，截止至2019年3月19日被告尚欠原告借款本金18万元，利息自2015年6月20日至起诉之日均未支付，经原告多次催讨无果，特诉请法院判决支持原告全部诉讼请求。被告江流清辩称：一、被告向原告借款是2015年，且系原告陈述的约定的借期是一年，借款至现在，原告诉请已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权；二、被告向原告借款是为了生意所用，双方至今都没有约定过利息，故其仍不应当向原告支付利息；三、被告在2019年3月后，又陆续通过现金返还的方式向原告还款4万元，现其只欠原告14万元本金未归还，并非原告起诉的180000元。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告针对其主张出示了如下证据材料：一、身份证复印件。原告欲证实其诉讼主体资格；二、借条两份、中国银行汇款回单、短信聊天记录。原告欲证实，被告于2015年3月20日向原告借款30万元，于2015年6月19日向原告借款20万元，双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月息一分五，原告通过银行向被告汇款50万元后被告于2015年6月20日向原告出具50万元借条。之后，原告向被告手机发送其银行卡账号，要求被告还款在其银行卡账户中。后被告陆续向原告还款，还剩余18万元未归还，故被告又于2019年3月19日向原告出具新的一份18万元的借条，上述50万元的借条被被告收回。故原告诉请本金18万元及利息312525元和逾期利息。被告江流清对原告出示的第一组证据无意见，对原告出示的第二组证据被告认可18万的借条是其所写，并陈述双方没有约定过利息，所有借条上也没有写过利息内容。对其他证据不予认可。被告江流清未出示证据。对本案原告出示的第一组证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据中的落款时间为2015年6月20日的借条，因原告出示的为复印件，且借条内容中所书写的出借人为“李丽苹”与原告本人姓名不一致，另外，该借条未得到被告的认可，本院在本案中不予确认。对原告出示的第二组证据中的时间为2019年3月19日的借条，因系原件，与本案有关联性，被告无异议，本院在本案中予以确认。对原告出示的第二组证据中的2015年3月20日的汇款凭证，虽被告不予认可，但该汇款凭证记载系原告于2015年3月20日向被告汇款200000元的事实，与原告出示的2019年3月19日的欠条能够形成证据锁链，本院在本案中予以确认。原告出示的第二组证据中的2015年6月19日的汇款凭证，记载为汇款人为李兰芬，与本案无关联，且该汇款凭证，被告不予认可，故对原告出示的该汇款凭证，本院在本案中不予确认。原告出示的第二组证据中的短信聊天记录，因与本案有关联，本院在本案中予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告李丽平通过中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行向被告江流清在中国银行股份有限公司昆明前卫西路支行账号为62×××25的账户付款200000元，用途为借款。之后，原告于2015年11月19日及2019年3月19日通过短信向被告发送原告的银行卡账号，要求被告还款。被告向原告归还过部分款项后，于2019年3月19日向原告李丽平出具借条，该借条载明的内容为：“我本人借得李丽平人民币（180000.元）拾捌万元正，用于做生意。借款人：江流清，5301111965××××××××,2019年3月19日。”本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告、被告双方的陈述及原告李丽平出示的证据，能够相互印证证明原告李丽平与被告江流清之间存在借贷关系，并且原告李丽平已向被告江流清交付了借款200000元，另外在被告江流清归还过部分借款后，就其与原告李丽平之间的借贷，其向原告李丽平出具了180000元的借条，故对于原告李丽平要求被告江流清归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支。至于被告江流清关于原告李丽平借款给其的时间为2015年，原告李丽平现在起诉已经过了诉讼时效的辩解，因被告江流清不否认其在借款后陆续向原告李丽平归还过部分款项的事实，同时被告江流清于2019年3月19日向原告李丽平出具了借条，且借条并未写明还款时间，故原告李丽平就被告江流清未归还借款事宜可以在其权利受到损害之日起二十年内随时予以起诉，原告李丽平就本案对被告江流清的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告江流清就诉讼时效的辩称不予采纳。另外由于被告江流清并未出示证据证明其在2019年3月19日向原告李丽平出具借条后，向原告李丽平归还过借款，故本院对被告江流清关于其实际尚欠原告李丽平借款本金140000元的辩称亦不予采纳。其次，关于原告李丽平诉请的利息及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告李丽平与被告江流清系自然人之间的民间借贷，虽原告李丽平诉称双方口头约定过借款利息，但其陈述并未得到被告江流清的认可，故无证据表明原被告双方对利息进行过约定，因此对原告李丽平要求被告江流清支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，由于原告李丽平在本案中未实际支出保全费、保全担保费，故对原告李丽平要求被告江流清支付保全费、保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江流清于本判决生效之日起十日内归还原告李丽平借款本金180000元；二、驳回原告李丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元（已减半，原告已预交），由被告江流清承担1950，原告李丽平承担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十一月四日书记员  顾娅婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9541号原告：广州裕林通物流有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道与永祥路交汇处自编**1-6自编4A01-A，统一社会信用代码91440114MA59B86C2A。法定代表人：张秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾勇波,该公司员工。委托诉讼代理人：谢新成,该公司员工。被告：梁峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西博白县，原告广州裕林通物流有限公司（以下简称裕林通公司）与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕林通公司的委托诉讼代理人曾勇波、谢新成到庭参加诉讼。被告梁峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕林通公司的诉讼请求：1、被告向原告支付车辆购置款141213.7元；2、被告向原告支付自2019年7月1日起至实际还款之日止银行同期贷款利息；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月缔结《购车挂靠合同》，协议约定被告向原告购买车辆（车辆号为粤Ａ×××**），被告按22个月分期向甲方支付购车款，每月支付人民币9900元。签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告除支付部分购车款外，尚拖欠款项人民币141213.7元，经原告多方联系催要，被告置之不理，原告特向法院起诉。被告梁峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：合同订立情况2018年8月1日，裕林通公司（甲方）与梁峰签订《购车挂靠合同》一份约定：一、由甲方购置所有的车辆（车牌号为粤Ａ×××**）现登记在甲方名下。乙方向甲方购买上述车辆，按22个月分期向甲方支付购车款，每月支付人民币9900元，合计购车款总额为人民币217800元，乙方应当在每月5日前支付当月的分期购车款，如乙方逾期支付的，则需支付滞纳金3倍，若乙方逾期支付任意一期的分期购车款超过15日的，甲方有权留置上述车辆。甲方向乙方交付上述车辆后，车辆所有权及风险转移至乙方，且乙方同意在获得上述车辆所有权后将车辆继续挂靠在甲方公司名下。车辆行驶证、机动车登记证书的车主为甲方，而实际所有权属于乙方。甲方有权随时通知乙方对上述车辆进行过户，终止挂靠关系之权利。二、上述车辆的营运手续由乙方负责办理，甲方需提供齐全的资料给乙方办理营运手续（营运证、附加税、养路费、牌照、二级维护卡），所发生的一切费用由乙方承担。四、挂靠期间，乙方不得未经甲方同意以甲方名义从事任何行为，乙方可以使用上述车辆从事经营，独立核算，自负盈亏，期间车辆所产生的任何费用（不仅限于保险、保养、维护、燃油、过路、过桥费）由乙方自行承担，且乙方就其经营行为独立承担民事责任。二、合同履行情况2018年5月，裕林通公司向广州市君安汽车销售有限公司购买福田牌BJ5115XXY-FA厢式运输车一辆，裸车费145000元，并为该车支付购置税11538元、上牌费3500元、交强险3070元、车船税200元、100万全保9500元、车厢改造费18000元，合计190808元。裕林通公司与上海无忧汽车物流有限公司（简称无忧公司）开展物流合作项目，原告称被告以其妻子罗远东名义与无忧公司签订《运输安全协议》进行运输业务，无忧公司根据梁峰的要求直接向其支付物流费或者支付给裕林通公司扣减磨损费后抵扣车款。无忧公司出具《证明》一份，内容为：梁峰在2018年6月至2019年6月期间承接无忧公司与襄阳厚载科技有限公司业务合作中部分汽车售后备件运输业务，期间支付物流费用115675.04元，其中付给罗远东账户22198.47元，另外付给裕林通公司93476.57元（含该车粤Ａ×××**接手人史小兵物流费8952.87元）。另无忧公司出具《2月包月车租金明细》显示粤Ａ×××**主驾梁峰租金报价9900元，2月成本9900元，磨损费378元，货损费67.26元，工装110元，应付合计9344.74元，备注每月抵扣190000购车款+利息=217800元。裕林通公司提交租金抵扣明细一份，载明2018年6月至2019年6月每月租金抵扣情况，包括租金报价、每月成本、磨损费、货损费、考核/奖励、垫付油路费/工装/GPS，应付合计、实付合计、已抵扣、备注等明细，已抵扣合计为93476.57元。三、涉案车辆登记情况广东省广州市公安局交通警察支队查询信息显示，粤Ａ×××**货运大型汽车初次登记日期为2018年6月12日，原所有人为广州裕林通物流有限公司，2019年12月4日变更所有人登记。原告称2019年7月因原告与被告终止了运作业务合作，将公章给被告办理道路许可证注销，但被告私自用公章、仿冒原告法人签名将案涉车辆转卖给案外人史小兵，车辆已于2019年12月4日变更所有人登记，并提交报警回执为证。因粤Ａ×××**车牌号已经注销，无法查询变更后登记情况。原告认为被告未按期支付购车款，遂诉至本院成讼。本院认为：裕林通公司与梁峰签订《购车挂靠合同》，梁峰以分期付款的方式向裕林通公司购买粤Ａ×××**车辆，双方成立分期付款买卖合同关系。关于分期车款的支付，裕林通公司与无忧公司开展物流合作项目，梁峰承接无忧公司的物流运输业务，无忧公司向其支付物流费用用以抵扣其欠付裕林通公司的每期车款，有无忧公司出具的证明、运输安全协议、包月车租金明细、银行转账凭证为证，本院予以确认。2018年8月1日原被告签订的购车挂靠合同约定，粤Ａ×××**车辆总车款217800元，每月支付9900元，分22个月支付车款，即被告应于2020年5月31日前支付完车款，现付款期满，梁峰通过应收物流费方式抵扣部分车款93476.57元，尚欠原告车款124323.43元未付的事实，有当事人陈述、购车挂靠合同、租金抵扣明细为证，梁峰已构成违约，故裕林通公司诉请梁峰支付车款124323.43元，合理合法，本院予以支持。原告诉请其员工支付给被告的借款17000元也应计入本案被告欠付款项，因与本案非同一事实及法律关系，本院不予处理。关于利息。梁峰拒不支付款项，造成裕林通公司资金占用损失，对裕林通公司的利息请求，本院依法调整为从起诉之日2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止，超过部分，不予支持。梁峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁峰于本判决生效之日起十日内向原告广州裕林通物流有限公司支付车款124323.43元及利息（利息以124323.43元为基数，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；驳回原告广州裕林通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11597号原告：冯丽婵，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。被告：中国建设银行股份有限公司古镇支行，住所地广东省中山市××××××***。主要负责人：郭建华。委托诉讼代理人：郑祝远，系被告员工。委托诉讼代理人：梁选东，系被告员工。原告冯丽婵与被告中国建设银行股份有限公司古镇支行（以下简称建行古镇支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽婵，被告建行古镇支行的委托诉讼代理人郑祝远、梁选东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽婵向本院提出诉讼请求：建行古镇支行向冯丽婵支付建行储蓄卡被盗取款及手续费两笔合计6392.28元。事实和理由：2019年6月4日，冯丽婵在小榄加德士充值油卡时，油站工作人员告知其建行储蓄银行卡622******1348被锁死了，本人疑问密码没有错误，为何会锁死呢？其后古镇建行大堂经理说冯丽婵卡不安全，系统锁死的。2019年6月5日，冯丽婵经过建行东升支行，通过大堂经理和自助机一起操作把卡重新开通了，但没有叫冯丽婵换新卡。2019年6月22日，冯丽婵在建行东凤金爵支行打存折时发现约有6400元的存款没有了，只剩下20.53元。2019年6月23日在中山市古镇公安局报警，报警时出示了银行卡和存折，没有离开过本人。交易显示的是跨行自动取款两笔，分别是：1、泰铢21150元，折合人民币4712.21元，手续费59.12元；2、泰铢7150元，折合人民币1593.02元，手续费27.93元，前述款项合计6392.28元。该卡开通了境外交易功能，冯丽婵之前不知，可能是办卡时统一开通。事情发生之后，已经配合建行古镇支行银行大堂经理填写了一系列单据表格之类，也提供了所有证据，证明了卡和存折一直在自己身边和出入境记录等。冯丽婵去银行问和电话联系大堂经理，但迟迟没有答复结果如何。银行在手却被异地取款，卡和存折都没有离身，人在国内，没有泄露密码，从未丢失过补办过，一直由冯丽婵保管，却在境外被取款，是非常无辜的。冯丽婵没有任何过错。2020年8月7日，建行大堂经理才通知了两个解决办法：1、和解，但和解金额可能只有八成左右。冯丽婵认为银行未能识别伪卡交易，应承担全部赔偿；2、走法律途径，可以拿回自己的全部损失。为维护自己的合法权益，冯丽婵起诉至法院。建行古镇支行辩称，一、暂时公安机关尚未破案，所以没有证据证明冯丽婵涉案的银行卡资金是被盗或有其他情况，且账户的资金钱少并不代表资金被盗，也存在其他的情况。冯丽婵不能证明资金损失，应承担举证不能的后果。二、银行卡和密码是成功取款的两个要件，一方面银行卡如果被伪造或冯丽婵保管不善造成，但密码是由冯丽婵设定保管，因此密码泄露是否存在客观的另外原因，应当等公安机关破案才能确定。三、2019年6月4日冯丽婵已经知道该银行卡不安全，并且于次日到银行重置了密码，所以冯丽婵已经履行了告知的义务。因此持卡人没有采取进步的措施导致资金的减少应当由持卡人承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2007年2月份，冯丽婵在建行古镇支行开立了尾数为1348的磁条银行借计卡一张，办理开卡业务时，并未开通取款短信通知和手机银行功能。建行古镇支行表示案涉银行卡已默认开通了境外交易功能，因为境外交易功能属于基本功能，除非冯丽婵自己申请关闭。根据案涉银行卡银行流水显示，2019年6月5日，冯丽婵持案涉银行卡在广东粤宏石油化工有限公司竹源加油站进行了三笔消费，消费内容为充值加油卡，金额分别为2000元、2000元、1000元。冯丽婵与建行古镇支行均确认前述三笔消费均是通过刷POS机完成。冯丽婵称油站工作人员对其称案涉银行卡被锁死了。2019年6月5日，冯丽婵在建设银行营业网点修改了密码，但未更换新卡。2019年6月22日，冯丽婵在银行办理业务时发现案涉银行卡余额减少，庭审中，冯丽婵与建行古镇支行均确认案涉银行卡在2019年6月12日在泰国有两笔ATM机取款记录，第一笔取款金额为泰铢21150元，折合人民币4712.21元，手续费59.12元；第二笔取款金额为泰铢7150元，折合人民币1593.02元，手续费27.93元，前述款项合计6392.28元。另外，2019年6月5日至2019年6月12日之间案涉银行卡没有任何资金往来。冯丽婵向本院提交了中山市公安局出入境管理支队于2019年7月10日出具的《出入境记录查询结果》，显示冯丽婵于2019年2月4日10点29分从拱北口岸前往澳门，于当天19点12分从拱北口岸返回；冯丽婵另于2019年4月20日10点51分从拱北口岸前往澳门，于当天22点零五分从拱北口岸返回。另查明，中山市公安局古镇分局古镇派出所向冯丽婵出具了《报警回执》，确认冯丽婵于2019年6月23日10时5分在该派出所报案。庭审中，冯丽婵表示公安机关暂未对其报案予以立案。本院认为，本案为借记卡纠纷。冯丽婵在建行古镇支行开立银行借记卡，双方之间的储蓄存款合同已发成立，合法有效。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，发卡行对银行卡有安全保障的义务。但在本案中，案涉银行卡在国内的最后一次消费记录发生在2019年6月5日，在境外的取款记录发生在2019年6月12日，两个时间之间相隔了七天；冯丽婵发现案涉银行卡在境外取款的时间是在2019年6月22日，在境外的取款记录发生在2019年6月12日，两个时间之间相隔了十天；虽然冯丽婵表示案涉银行卡在期间一直在其身边，但冯丽婵未提交任何证据予以证明，故本院无法确认案涉银行卡与冯丽婵在前述时间段内并未分离的事实。冯丽婵要求建行古镇支行支付款项6392.28元的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯丽婵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯丽婵负担（该费用原告冯丽婵已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十月十五日书记员 李汇晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住长沙市岳麓区岳麓山三路217号（湖南航天综合大楼）。负责人：倪立，该行行长。被执行人：杨放晴，女，1992年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：李文，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人杨放晴、李文、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人申请于2020年11月26日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢2561号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16175号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周裕尉，男，1974年9月8日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××511。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金17170.47元以及暂计至2019年11月3日的利息11298.02元、违约金333.72元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为28823.21元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17170.47元以及计至2019年11月3日的利息11298.02元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××281。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金17170.47元，利息11298.02元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕尉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金17170.47元；二、被告周裕尉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.58元（原告已预交），由被告周裕尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6396号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：李景来，男，1979年6月29日出生，汉族，住晋江市青阳普照北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）与被告李景来信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江农商陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告李景来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商陈埭支行向本院提出诉讼请求：李景来立即偿还晋江农商陈埭支行贷记卡透支本金4348.41元及至2020年4月21日已欠的透支利息5687.67元、滞纳金（违约金）21315.78元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。诉讼过程中，晋江农商陈埭支行变更诉讼请求为：李景来立即偿还晋江农商陈埭支行贷记卡透支本金4348.41元及至2020年4月21日已欠的透支利息5687.67元、滞纳金1609.02元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：李景来于2011年6月14日向晋江农商陈埭支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付透支利息；若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元；贷记卡有效期最长为3年。晋江农商陈埭支行审核后向李景来发放卡号为6228××××5100的贷记卡，信用额度为5000元。李景来开卡后使用，但未能按约定还款。 李景来未作答辩。 本院认为，李景来未作答辩，视为放弃答辩的权利。 晋江农商陈埭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李景来未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。晋江农商陈埭支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对晋江农商陈埭支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与晋江农商陈埭支行主张的事实一致。另查明，截至2020年4月21日李景来共计拖欠透支本金4348.41元及透支利息5687.67元、滞纳金1609.02元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李景来使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款，李景来逾期还款的行为构成违约，晋江农商陈埭支行主张李景来偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息及滞纳金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李景来应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷记卡透支本金4348.41元及透支利息5687.67元、滞纳金1609.02元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告李景来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  庄茹娟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。