wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2460号 原告：迁安市沙河驿镇建春修理部，住所地迁安市沙河驿镇沙河驿村，注册号：130283600124277。 经营者：郑建春，男，1978年1月24日生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张海山，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：郑利军，男，1979年12月18日生，汉族，农民，住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告迁安市沙河驿镇建春修理部与被告张海山、郑利军修理合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市沙河驿镇建春修理部的经营者郑建春及委托诉讼代理人郝秀娟、付小坤，被告张海山及二被告共同委托诉讼代理人蔡华荣、张立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市沙河驿镇建春修理部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告拖欠的车辆维修费419465元；2、判令二被告按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算向原告支付上述款项的利息：截止至2020年4月20日利息8809元；自2020年4月21日起至上述款项全部付清之日止的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的经营者郑建春经营修车业务，与二被告系同村村民。大约2010年开始，原告与二被告达成口头修车协议，二被告经营的7辆货车到原告处按照先维修后付款的模式进行车辆维修。自2010年至2018年10月期间，原告不间断的为二被告经营的车辆维修，维修时由二被告车辆的司机对当时核定的维修费进行签字确认，同时并不支付费用，车辆维修费事是由二被告与原告进行结算。被告张海山向原告支付欠付的车辆修理费时，原告将同等金额的维修费收据交给被告张海山，现原告处尚有被告拖欠的维修费收据，金额合计419465元，要求二被告给付。 被告张海山、郑利军辩称：1、原被告自2011年1月28日起至2018年11月6日止存在修理合同关系，此期间内自2014年1月25日起至2014年8月7日止因被告拖欠原告修理费，原告中止维修服务，于2014年8月8日经人说和恢复维修合同关系；2、在被告支付维修费后原告方并未将同等金额的收据交给被告，有些已经转账支付维修费但原告没给收据，被告通过银行转账、现金和原告方为被告修车换下来的零配件款三种方式支付维修费用，自2011年10月22日起至2019年10月20日止累计支付维修费1277329元，其中包括25529元为废品折价款；3、原告为被告修车产生的修理费用已结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告迁安市沙河驿镇建春修理部于2002年1月24日经迁安市工商行政管理局登记注册成立，由经营者郑建春个人经营，经营场所在迁安市沙河驿镇沙河驿村，经营范围为三类机动车维修。2010年，原告的经营者郑建春与同村的被告张海山、郑利军达成口头修车协议，约定二被告将从事个体运输的货车到原告处进行维修，主要项目为轮胎的修复及更换、车辆保养等。自2010年起至2018年10月止，原告多次为二被告经营的多辆货车进行维修服务，在维修完毕时原告在票据上填写维修时间、车牌号码、品名、数量及价格，之后由二被告或其雇佣的司机在票据上签字确认，维修费用不现场结算，由原告经营者郑建春的妻子李翠艳和二被告统一结算后，由被告转账给原告。 根据原告统计，原告提交的维修费票据金额合计419465元，被告提交的维修费票据金额合计710070元，现有维修费票据总金额1129535元，被告张海山自2011年10月起至2019年10日止以现金、银行转账、修车换下来的废品款三种形式向原告支付的款项合计1144519元。 上述事实有原被告陈述、营业执照、维修费票据、银行账户交易流水等证据证实。 本院认为，原告对二被告所有的车辆修理完毕后，由二被告或其雇佣的司机在修理费票据上签字确认，原告与二被告形成修理合同关系。对于原告所提要求二被告给付拖欠的车辆修理费419465元及相应利息的诉讼请求，经查，原告自2011年10月起至2019年10日止收到二被告支付的款项已超出现有修理费票据的总金额，因被告否认双方存在其他经济往来，且原告未能举证证实双方存在其他经济往来，故按照双方提交的证据，不能证实被告拖欠原告修理费的金额，不能排除被告已全部付清修理费的可能性，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告迁安市沙河驿镇建春修理部的诉讼请求。 案件受理费7724元，减半收取3862元，由原告迁安市沙河驿镇建春修理部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于             鹏 法官助理 二〇二〇年十一月二十四日李云磊 书 记 员 张      春      美
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12023号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦**办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：卢锦鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省揭东县××××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金25996.3元以及暂计至2019年10月23日的利息20760.02元、违约金3184.83元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费12元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为49953.15元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25996.3元以及计至2019年10月23日的利息20760.02元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年10月23日，本金25996.3元、利息20760.02元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢锦鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金25996.3元；二、被告卢锦鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048.83元（原告已预交），由被告卢锦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1671号申请人：张璨，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾京洋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：王晓青，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。原告张璨与被告王晓青、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司、第三人北京伟嘉安捷投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张璨向本院申请财产保全，请求查封、冻结王晓青名下价值1357154.4元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保险金额为1357154.4元的保单保函为张璨的上述申请提供担保。本院经审查认为，张璨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王晓青名下价值1357154.4元的财产。案件申请费5000元，由申请人张璨负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 岩二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐梦桥
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执4号申请执行人：河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司遵义分公司。法定代表人：谭付旺，负责人。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。法定代表人：熊玮，董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第630号调解书，受理河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司遵义分公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。因被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币90万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异118号申请执行人：上海电子商城有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬。委托诉讼代理人：林友耀。被执行人：上海高门资产管理有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：陈贤锋。第三人：陈贤锋，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地址浙江省余姚市陆埠镇余鲍陈村汪家。本院在执行上海电子商城有限公司与上海高门资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上海电子商城有限公司向本院申请追加陈贤锋为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海电子商城有限公司称：上海高门资产管理有限公司系陈贤锋一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2018)沪02民终40号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东陈贤锋为被执行人。本院查明，申请执行人上海电子商城有限公司依据(2018)沪02民终40号民事判决书申请执行，本院以(2018)沪0114执4870号立案执行。因被执行人上海高门资产管理有限公司无可供执行的财产，本院于2019年3月21日裁定终结本次执行程序。另查明，上海高门资产管理有限公司成立于2015年12月28日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为陈贤锋，目前登记状态为存续。在本案审查过程中，本院向陈贤锋寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向陈贤锋送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明陈贤锋的个人财产与上海高门资产管理有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加陈贤锋为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海电子商城有限公司追加陈贤锋为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31929号原告：广州盛大绿茵鲜果贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路**南大楼首层16铺。（统一社会信用代码91440111MA59CJNY6Q）法定代表人：曾雄林，总经理。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。被告：徐洪钦，男，1994年5月6日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。原告广州盛大绿茵鲜果贸易有限公司（以下简称鲜果公司）与被告徐洪钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜果公司的法定代表人曾雄林及委托诉讼代理人王好闯到庭参加了诉讼。被告徐洪钦经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜果公司诉称：原告系水果批发经营者，被告系原告客户。2020年4月4日起至6月5日，被告多次向原告订购榴梿，并已付清货款。2020年6月6日、7日、8日，被告分别向原告订购4单榴梿，货款共计446720元，原告多次催要，被告至今拒付上述货款。现请求法院判令原告支付货款446720元及利息（利息按446720元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年6月9日起计付至被告付清货款之日止）。本案诉讼费由被告承担。被告徐洪钦无答辩。经审理查明：原告主张被告曾多次向原告购买水果。被告于2020年6月6日、7日、8日分别向原告订购4批榴梿，货款共计446720元，经原告催收，被告至今未还。对此，原告出示了微信聊天记录、客户清单、录音及录音文字资料等予以证实。其中，电话录音中被告确认欠原告446720元榴梿款，但表示因资金未回笼，希望给予一定时间。以上事实，有微信聊天记录、客户清单、银行汇款回单、录音光盘、录音文字资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告多次向被告供货，被告欠原告货款446720元的事实，有微信聊天记录、客户清单、录音、录音文字资料及原告陈述等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及金额提出抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。故对原告主张被告支付货款446720元及利息的诉讼请求予以支持。利息应以欠款金额为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告徐洪钦经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告徐洪钦支付原告广州盛大绿茵鲜果贸易有限公司货款446720元及利息（利息以欠款金额为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007.90元，由被告徐洪钦承担（被告徐洪钦应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费4007.90元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月十二日书记员 黄文敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14771号 原告：王建伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省汾上县。 被告：饶鑫，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告王建伟与被告饶鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼。被告饶鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15200元；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告在合肥市卖名仕达油漆(无营业执照),被告在合肥从事经营家具加工,原告与被告之间是买卖关系。从2015年8月1日被告从原告处拿油漆材料,共计货款49200元整,立下欠条一张。至2016年11月2日被告陆续还款34000元,下欠15200元。当时被告以资金周转困难为由,口头承诺2016年底前结清全部货款,但是被告未能兑现承诺。原告曾多次找被告催要货款,但是现在原告已经无法联系到被告。故原告诉至法院，望判如所请。 饶鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的欠条等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。 本院认为：本案中，饶鑫向王建伟出具欠条，载明欠付油漆款49200元，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。饶鑫出具欠条后，未能支付全部欠款，故本院对王建伟诉请的15200元货款予以支持。饶鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟货款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为90元，公告费800元，合计890元，由被告饶鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 浩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7655号原告：李志伟，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市××××××××。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：高波，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区×××××××××-17-1号。原告李志伟与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年7月3日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李志伟委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼，被告高波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令高波支付货款202783.5元，并从2019年1月1日起按每月2%计算利息至清偿之日止；2.判令高波支付律师费20000元；以上暂合计222783.5元。事实和理由：2016年11月，高波向李志伟订购灯饰配件（驱动、光源等），截至2017年11月15日，尚欠货款202783.5元，有送货单、对账单、欠条。欠条约定高波必须在2018年12月31日前全额清偿，若超期，需每月承担3%的利息，并支付实现债权的律师费等。现高波未如期还款，特提起诉讼，请判如所请。高波未答辩。李志伟围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、对账单、送货单等，高波未提交证据；因高波未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，经审查，对李志伟提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日至11月15日，李志伟从广州市依歌电子科技有限公司购买来灯饰光源等配件产品后向高波（送货单载明客户名称为“爱碟光电”，经查无相关工商登记信息）销售，期间双方形成多份送货单和对账单。2017年12月12日，高波向李志伟出具欠条一份，载明上述期间欠货款202783.50元，承诺在2018年12月31日前全额清偿，若超期，需每月承担3%的利息，并支付实现债权的律师费等。欠条形成后，高波再未支付。另查明，因本案诉讼，李志伟与广东朗法律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费20000元。本院认为,李志伟与高波间形成买卖合同关系，李志伟诉请高波支付货款的主张，有其提交的相关证据予以印证，高波未提供证据予以反驳，故李志伟诉请支付货款202783.5元的请求理据充分，本院予以支持。高波拖欠货款的行为构成对李志伟应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现李志伟主张以欠付货款202783.5元为基数，从2019年1月1日起按每月2%的标准支付逾期付款利息至欠款全部清偿之日止，计算基数和计算期间均合理，本院予以支持；但其按月息2%计算逾期利息，标准过高，本院予以调整，酌定为2019年1月1日至2019年8月19日期间的按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。高波在欠条中明确承诺李志伟实现债权所产生的律师费由其承担，现李志伟因本案诉讼支出律师费20000元，有李志伟与广东朗法律师事务所律师签订的《民事案件委托代理合同》及律师费增值税发票为证，该费用系高波违约而导致李志伟产生的额外损失，应由违约方承担，故本院亦支持李志伟律师费的诉请。高波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高波于本判决生效之日起七日内支付原告李志伟货款202783.5元、律师费20000元，合计222783.5元；并以202783.5元为基数支付逾期付款利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告高波负担（该案件受理费已由原告李志伟预交，本院不作退还，由被告高波于本判决生效之日起七日内直接向原告李志伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十九日书记员  钟厚仁
5北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6229号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵璐，男，1984年7月23日出生，住海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵璐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3258号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求赵璐支付本金149995.30元及息费、一审案件受理费1650元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3258号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41135号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯吉，男，1965年01月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告冯吉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金299064.29元；2、判令被告支付截至2020年3月17日的利息31470.83元、罚息194007.51元、复利85378.74元，并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金299064.29元为基数、复利以利息31470.83元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2012年10月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额428000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反合同约定，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款428000元，贷款年利率7.6%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行股份有限公司天津和平支行（原名称平安银行股份有限公司上海延东支行）出具的《情况说明》，证明上述车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金299064.29元、利息31470.83元、罚息194007.51元、复利85378.74元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯吉于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金299064.29元及截至2020年3月17日的利息31470.83元、罚息194007.51元、复利85378.74元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金299064.29元为基数，复利以利息31470.83元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯吉于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告冯吉名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，公告费260元，由被告冯吉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54729号原告：冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街西新天世纪商务中心**2902，统一社会信用代码9144030005616117XW。法定代表人：王恒斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉茹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。被告：邯郸市万兆贸易有限公司，住所地成安县成安镇乾侯北大街北段路西，统一社会信用代码9113042458099096XD。法定代表人：王俊海。被告：邯郸市铭仁耐磨材料制造有限公司，住所地成安县商城工业区纬四路北，统一社会信用代码9113042467208311X7。法定代表人：王秀芳。被告：成安县申明物流有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城工业区纬四路北，统一社会信用代码91130424319925814M。法定代表人：马海玲。被告：王清海，男，汉族，1968年12月22日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。被告：刘新革，男，汉族，1972年6月8日出生，住河北省邯郸市邯山区。本院受理上列原告冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司诉被告邯郸市万兆贸易有限公司、邯郸市铭仁耐磨材料制造有限公司、成安县申明物流有限公司、王清海、刘新革买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对各被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司撤回起诉。本案案件受理费79516.21元(已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉，本院收取案件受理费25元，由原告冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司负担。审判员 李    丹二〇二〇年十一月二十日书记员 幸思思（代）
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执2523号 申请执行人：赵希建，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：刘艳，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住山东省淄博市沂源县。 申请执行人赵希建与被执行人刘艳离婚纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第741号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人赵希建于2020年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年11月23日向阳谷县自然资源和规划局、阳谷县房地产服务中心送达执行通知书、协助执行通知书，注销房屋预售登记，将位于阳谷县棋盘街75号御江南小区3号楼2单元301号房屋过户到申请执行人赵希建名下，申请执行人赵希建交纳执行费50元。此案了结。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40429号原告：沈斌，男，1970年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：张强，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告沈斌与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈斌的委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。被告张强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20万元；2.判令被告支付原告违约金(以20万元为基数，按年利率24%，自2017年7月21日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费23,000元；4.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月21日，被告因业务周转需要向原告借款20万元，借期1个月，原告于当日通过银行转账给被告20万元。被告收到款项后，出具借条及收据，载明如逾期归还需要承担违约金2,000元/天，并承担原告由此产生的诉讼费、律师费等费用。借贷期限届满后，被告未能如约归还本金，经原告多次催讨，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，因约定的违约金过高，原告自愿调低至年利率24%，请求判如所请。被告张强未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月21日，被告张强向原告沈斌出具《借条》一张，载明：因张强资金周转紧张，向沈斌借款20万元，借款期限为自2017年6月21日起至2017年7月20日止，到期一次性归还，如违约，需支付违约金2,000元/天，且违约所产生的所有费用(律师费、诉讼等费用)及法律责任由借款人承担。2017年6月21日，原告沈斌通过银行转账给被告张强20万元。同日，被告张强出具收款收据，言明已经收到沈斌转账的20万元。为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师费23,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈斌与张强的债权债务关系，有欠条、转账记录为证，且原告通过银行实际向被告交付了借款20万元，故本院认为双方借贷关系成立。被告向原告借款后，理应按约归还，因被告未到庭就是否归还借款等进行抗辩或提供相关证据，故本院对于原告的主张予以采纳。原告要求被告归还借款本金20万元，于法有据，应予支持。现被告张强逾期未还，根据双方约定，应当自逾期之日起支付原告违约金。原告自愿将违约金调整为年利率24%，于法不悖，应予支持。律师费，与双方约定相符，金额尚属合理，本院予以支持。被告张强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告沈斌借款本金200,000元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告沈斌违约金(以200,000元为基数，自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告沈斌律师费23,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,525元，减半收取计3,262.50元，由被告张强负担。公告费560元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十一月十二日书记员 戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7884号 原告：黄泽娟，女，1996年5月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈荣花，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轲，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：姜凯，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄泽娟与被告姜凯借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告黄泽娟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄泽娟申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告黄泽娟撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1635号 申请执行人梁某，男，汉族，2005年8月26日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行梁某与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3067号 原告：黄云昌，男，汉族，1964年6月18日，住四川省宣汉县。 被告：向军，男，汉族，1980年5月5日出生，住四川省宣汉县。 原告黄云昌与被告向军民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行审理。原告黄云昌到庭参加诉讼。被告向军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄云昌向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金25955.00元及利息；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年的端午节，被告向军以买包谷机为由在原告黄云昌处借款25955.00元，并向原告出具借条。原、被告双方约定借款利率按照月息三分计算，原告有权随时收回借款。后经原告多次催收无果，现原告特向法院提起诉讼，保护其合法权益。 被告向军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 原告黄云昌围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的2018年11月12日借条原件一份，与证人黄桂英出庭作证的证词相一致，对借条和证人证词，本院予以采信并在卷佐证。 对本案事实本院认定如下：原告黄云昌通过其弟弟与被告向军相结识。2018年11月12日，被告向军以购买包谷机为由在原告处共计借款25955.00元，并向原告出具借条。借条载明“借条今借到黄云昌（捺印）人民币大写贰万伍仟玖佰伍拾伍元正（借现金15000元，玉米款10955元）定于2019年春节前还清，此据。借款人：向军（捺印）2018.11.12”。原告将钱交给被告后，被告未按约定时间还款，经原告多次催收无果。2020年11月3日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告黄云昌主张被告向军偿还借款25955.00元，并向本院提交了借条以及证人黄桂英出庭作证，能够证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系。从原告提交的证据显示，原、被告对借款期有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告黄云昌有权在借款到期后随时向被告向军主张偿还借款，故原告黄云昌要求被告向军偿还借款25955.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告黄云昌主张被告向军按照银行标准计算资金利息，但双方在借条上未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过变利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告向军应当从逾期还款之日即2019年2月6日起按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向军在本判决生效后十五日内偿还原告黄云昌借款 本金25955.00元及利息，利息以本金25955.00元为基准从2019年2月6日起按年利率6%标准计算至本金付清之日时止； 二、驳回原告黄云昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224.00元，由原告黄云昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石胡松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26178号原告：张奎，男，1991年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩啸，男，1988年12月9日出生，苗族，住河北省廊坊市广阳区。原告张奎与被告韩啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告韩啸经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张奎向本院提出诉讼请求：1.判令韩啸偿还借款本金40万元；2.韩啸承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，韩啸向张奎出具借条一张，确认向张奎借款共计60万元，但至今未还，为维护合法权益，故张奎诉至法院。张奎因自身无力交纳足额诉讼费，故在本案中主张韩啸偿还借款40万元。张奎向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明张奎与韩啸之间存在民间借贷关系；2、招商银行交易明细，证明张奎通过银行转账向韩啸交付部分借款；3、北京银行信用卡账单，证明韩啸使用张奎名下信用卡，产生的账单应由韩啸偿还；4、微信以及支付宝转账记录，证明韩啸转账给张奎用以偿还北京银行信用卡及中信银行贷款，后张奎再将款项借出来出借给韩啸。韩啸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张奎提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，韩啸向张奎出具借条一张，载明：兹有韩啸（身份证号码×××）于2019年4月30日向张奎（身份证号码×××）借款人民币600000元（大写：陆拾万元整），借款用于临时周转。约定分三次结清：第一期：于2019年5月15日，结清借款100000元；第二期：于2019年5月30日，结清借款150000元；第三期：于2019年6月30日，结清借款350000元。韩啸在借款人处签名并按手印。张奎称其与韩啸原系同事关系，后韩啸离职创办北京质合矩阵网络科技有限公司（以下简称科技公司），韩啸任科技公司法定代表人，韩啸聘请张奎到科技公司工作，承诺月薪2万元，上述借条所载60万元包含其于2017年7月至2019年4月30日在科技公司工作期间的未支付工资332842元，双方在2019年4月30日对之前的所有债权债务核算后，韩啸向张奎出具上述借条一张，确认科技公司尚欠张奎工资转化为韩啸向张奎的借款。借条中的其他款项为张奎在京东金条、中信银行借款后通过微信、支付宝及招商银行转账方式出借给韩啸，另包含韩啸使用张奎北京银行信用卡消费的款项，对此，张奎提交其名下尾号0451招商银行2017年1月1日至2019年4月30日交易流水、北京银行信用卡账单、微信及支付宝转账记录予以证明，并称招商银行流水中科技公司转进的款项均系支付的工资。张奎称，韩啸出具借条后陆续还款共计22900元，但张奎不同意在本案中扣除，本案张奎仅主张韩啸偿还借款40万元，余款亦不再向韩啸主张。本案法庭辩论终结后，韩啸于2019年12月19日到庭，称2016年至2017年期间确实向张奎借过款项，但表示于2018年至2019年陆续已还清。韩啸认可张奎提交的证据的真实性，但并不认可其证明目的。韩啸称其出具借条的原因，系应张奎的要求，因为张奎自案外人处借过款，张奎让韩啸出借条是想告知案外人，因韩啸未还张奎钱，故张奎无法偿还案外人款项，当时双方关系良好，借条的金额是随口说的。张奎提交的北京银行信用卡账单，系张奎用韩啸的POS机套现到韩啸的账户，韩啸再将钱转给张奎。认可韩啸与张奎原是同事，后韩啸成立科技公司，请张奎来帮忙，刚开始签订了劳动合同，每月支付张奎工资2万元，但实际上双方在2017年底、2018年初口头约定每月工资标准3000元。韩啸向法庭提交2017年3月1日至2019年3月23日期间韩啸向张奎转账的详情单，欲证明韩啸欠张奎的款项已经还清。另查，科技公司成立于2016年8月3日，注册资本200万元，韩啸任法定代表人，持股比例100%，张奎任监事。上述事实，有张奎向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩啸经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，韩啸向张奎出具借条确认向张奎借款60万元，并约定了分期还款时间及金额。韩啸抗辩称借条系为张奎应付案外人而出具，对此并未提交充分的证据加以证明，且韩啸系完全民事行为能力人，对于出具借条行为的相应后果应当清楚知晓，故对于韩啸的该项抗辩意见本院不予采信。韩啸提交2017年3月1日至2019年3月23日期间韩啸向张奎转账的详情单，欲证明韩啸欠张奎的款项已经还清。韩啸之目的实想证明借条并不真实，借款数额亦不真实，双方在2019年4月30日出具借条时并不存在债权债务。张奎称双方在2019年4月30日进行核算，将双方之间的往来款项以及欠付工资一并核算，并将工资转化为借款一并出具借条。张奎说明了60万元的构成、来源及交付，并提交证据予以佐证，韩啸到庭陈述认可双方之间曾签订过劳动合同，且记载每月工资标准是2万元，韩啸辩称双方实际约定的工资标准为3000元，并未提交证据加以证明，故对其该项意见本院无法采信。通过梳理双方提交的转账明细所体现的双方资金往来情况，本院对张奎的陈述予以采信，对于借条的真实性予以确认。2019年4月30日借条出具之时，双方之间存在债权债务，双方签署借条对于债权债务进行核算，张奎与韩啸成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已过，应当承担还款责任。韩啸提交的转账均在2019年4月30日之前，对于借条出具之后的还款并未举证，应由其承担举证不能的不利后果。张奎主张2019年4月30日之后的还款不在本案中扣除，在本案中仅主张韩啸偿还借款本金40万元，本院对此不持异议，对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩啸于本判决生效之日起七日内偿还原告张奎借款本金人民币40万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告韩啸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7300元，由被告韩啸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  杨立兴人民陪审员  龙 立二〇二〇年十一月十七日书 记 员  龚亚东书 记 员  李翠华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4220号 原告：李瑞，男，1965年9月4日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王凤华，女，1965年4月7日生，回族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李瑞与被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告王凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款416800.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年被告向原告多次借款合计416800.00元。借款后，经原告多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告王凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：被告王凤华于2017年10月14日向原告李瑞借款50000.00元，约定利息2分，借款后被告未偿还本金及利息；2017年12月26日借款120000.00元，用于做买卖；2017年5月5日借款60000.00元，用于在杭州买房子，2018年2月6日借款148800.00元，用于周转。借款后，原告多次向被告索要，被告于2020年9月29日重新为原告出具借据一张，内容为“今借到李瑞人民币肆拾壹万陆仟捌佰元整，借款人王凤华，￥416800.00元，2020年9月二十九日，（旧的欠条换新欠条）”。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王凤华向原告李瑞借款合计人民币416800.00元的事实清楚，证据充分，有被告王凤华为原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告王凤华于本判决生效后十日内偿还原告李瑞借款人民币416800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3776.00，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  单文杰 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知 4 其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4811号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋仲飞，1989年8月28日出生，身份证号码431************173，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县********4-31。曾因犯抢劫罪于2010年4月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑2年，2012年2月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年8月12日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑8个月，2014年12月17日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年7月13日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑9个月，2016年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4124号起诉书指控被告人蒋仲飞犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人蒋仲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2020年6月6日17时许，被告人蒋仲飞携带螺丝刀等工具，去到东莞市石碣镇合信地王广场5号门位置，撬锁盗走被害人余某冬停放在该处的1辆深凯牌蓝色电动自行车（价值约1500元），后将该车转卖牟利。2、2020年6月10日15时40分左右，蒋仲飞携带螺丝刀等工具,去到东莞市石碣镇合信地王广场5号门位置，撬锁盗走被害人贾某东停放在该处的1辆蓝色电动自行车（价值约800元），后将该车转卖牟利。3、2020年6月26日18时40分左右，被告人蒋仲飞携带螺丝刀等工具,去到东莞市石碣镇合信地王广场5号门位置，撬锁盗走被害人于某洲停放在该处的1辆黑色赛鸽牌电动自行车（价值约1080元），后将该车转卖牟利。4、2020年6月30日18时许，被告人蒋仲飞携带螺丝刀等工具，去到东莞市石碣镇合信地王广场5号门位置，撬锁盗走被害人邓某男停放在该处的1辆黑色致跑王牌电动自行车（价值约1350元），后将该车转卖牟利。2020年7月4日，公安机关在石碣镇光明路合信地王广场嘉荣商场门口将被告人蒋仲飞抓获，并在被告人蒋仲飞身上缴获螺丝刀等作案工具。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获螺丝刀等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，受害人余某冬、贾某东、于某洲、邓某男的陈述，被告人蒋仲飞的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人蒋仲飞对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋仲飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋仲飞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋仲飞犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋仲飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋仲飞庭审中认罪，依法也可以从轻处罚。公诉机关以被告人蒋仲飞认罪认罚，建议对被告人蒋仲飞判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人蒋仲飞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蒋仲飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蒋仲飞在本判决生效后十日内退赔受害人余某冬1500元、贾某东800元、于某洲1080元、邓某男1350元。三、随案移送被告人蒋仲飞的手机1部，如被告人蒋仲飞按期退赔各受害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人蒋仲飞未按期退赔受害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人蒋仲飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月十七日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初9013号 原告：张宇，男，汉族，1995年12月7日生，住安徽省太和县。 被告：韩龙飞，男，汉族，1991年2月6日生，住安徽省太和县。 原告张宇与被告韩龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告韩龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年11月1日计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告向原告借款10000元，2020年4月1日到期；2019年11月23日，被告向原告借款10000元，2019年12月23日到期，原告多次催要返还借款未果，诉讼来院。 韩龙飞未答辩。 经审理查明：2019年11月1日，被告向原告借款10000元，2020年4月1日到期；2019年11月23日，被告向原告借款10000元，2019年12月23日到期。 本院认为，韩龙飞欠张宇借款20000元，事实清楚，本院予以认定。当事人双方未约定逾期还款的违约金，本院酌定按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩龙飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宇本金20000元及逾期利息（逾期利息按年利率3.85%自逾期还款之日计算至债务清偿）； 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨薇亚
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2020）青0123民初1294号原告（反诉被告）：张锋云,男，住青海省湟源县。原告（反诉被告）：谈华,女，住青海省湟源县中医院公租房。被告（反诉原告）：焦生忠,男，住青海省海西蒙古族藏族自治州。委托诉讼代理人：何宗乾，城西区方圆法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张锋云、谈华与被告（反诉原告）焦生忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。2020年11月7日，被告焦生忠向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告返还反诉原告替反诉被告垫付缴纳拖欠的2019年取暖费3306元、反诉被告收取的水表费400元，以上共计3706元；2.案件反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2020年3月15日，反诉原告与反诉被告协商签订了《二手房购房合同》。合同签订后反诉原告向反诉被告询问是否有拖欠水、电、暖费时反诉被告才向反诉原告如实述说2018年、2019年两年的取暖费未缴纳，要求反诉原告垫付缴纳，反诉原告对缴纳两年的取暖费提出异议后，反诉原告即缴纳了2019年一年取暖费。之后反诉被告谈华又让反诉原告支付400元水表费。《二手房购房合同》也未约定取暖费、水表费由反诉原告缴纳的约定，是反诉被告擅自增加的不合理费用。反诉被告收取取暖费、水表费，没有事实依据，于情于理不允，于法无据。对反诉被告而言，属于不当得利，从而造成了反诉原告利益的损失。据此，应当按《民法通则》的规定返还给反诉原告。本院经审查认为，庭审中反诉原告焦生忠以不当得利主张反诉被告张锋云、谈华返还支付的暖气费、水表款。本案系房屋买卖合同纠纷案件，反诉原告焦生忠主张法律关系与本案并非同一法律关系，虽然是在房屋买卖协商过程中产生的费用，但反诉原告焦生忠所主张的不当得利与房屋买卖合同所审查的事实并非同一方向同一事实，故不符合提出反诉的条件，反诉原告焦生忠可依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：驳回反诉原告焦生忠的起诉。反诉案件受理费25元，退还反诉原告焦生忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 许 杨附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22124号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托代理人：张荣荣，女，住北京市昌平区。被告：汪阳，男，1982年8月6日出生，汉族，现住址不详。被告：陈立，女，1956年4月25日出生，汉族，现住址不详。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告汪阳、陈立供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司之委托代理人张荣荣到庭参加了诉讼，被告汪阳、陈立经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令汪阳、陈立向我司给付2014年11月15日至2017年3月15日，三个供暖季供暖费用共计6120元；2、判令汪阳、陈立按中国人民银行同期贷款利率向我司支付自2015年1月1日至汪阳、陈立实际向我司支付供暖费之日止的逾期违约金1000元。事实与理由：汪阳、陈立所有位于北京市海淀区学院南路×号房屋一套（建筑面积68平方米），一直由我公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，汪阳、陈立应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现汪阳、陈立尚欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费用共计6120元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。汪阳、陈立未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：汪阳、陈立系实能贵丰公司主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区学院南路×号（以下简称涉案房屋），建筑面积68平方米。实能贵丰公司为涉案房屋提供供暖服务。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司主张汪阳、陈立欠付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费用共计6120元，并应当支付违约金1000元。实能贵丰公司就其主张提交《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。庭审前，本院依法向汪阳、陈立送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，汪阳、陈立无正当理由未到庭应诉。本院认为，汪阳、陈立对实能贵丰公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为汪阳、陈立房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，汪阳、陈立作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求汪阳、陈立支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，在无相反事实与证据的情况下，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求汪阳、陈立支付违约金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪阳、陈立于本判决生效之日起7日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费6120元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果汪阳、陈立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由汪阳、陈立负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由汪阳、陈立负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  周宇蕾
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6914号原告：枣庄市盛源荣达实业有限责任公司，住所地滕州市西岗镇柴里煤矿内。法定代表人：王坤仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。被告：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地滕州市级索镇。法定代表人：林淑文，该煤矿负责人。委托诉讼代理人：聂富成，山东滕国律师事务所律师。原告枣庄市盛源荣达实业有限责任公司（以下简称盛源荣达公司）与被告滕州市级翔（集团）级索煤矿（以下简称级索煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源荣达公司委托诉讼代理人刘美、被告级索煤矿委托诉讼代理人聂富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源荣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令级索煤矿给付货款126,178元及利息（以126,178元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保函费用由级索煤矿承担。事实和理由：盛源荣达公司一直向级索煤矿供应锚杆等，2018年1月11日双方签订《往来账款询证函》，对截止至2017年12月31日的账目进行了结算，级索煤矿欠货款217，478元，级索煤矿在“信息证明无误”处加盖公章，后经多次催要，级索煤矿支付了部分欠款，至今仍有126,178元欠款以经营困难为由搪塞，故诉至法院，请求判如所请。级索煤矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不能付款的原因是部分产品质量不合格，应从中扣除60，000元，支付货款会导致资金链断裂，双方买卖合同没有约定利息，则利息应自起诉之日起算，保函费系非必要支出，不应支持。再查明，盛源荣达公司于2020年10月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封（冻结）级索煤矿的相应财产，并购买中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，支出保费500元，中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保函，对此项保全措施予以担保，本院于当日作出（2020）鲁0481财保1080号民事裁定，并予以执行，盛源荣达公司缴纳案件申请费1270元。本院认为，级索煤矿承认盛源荣达公司在本案中主张的事实，故对盛源荣达公司主张的事实予以确认。盛源荣达公司与级索煤矿之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。级索煤矿对欠款数额和结算时间均予以认可，其未按约定支付货款，构成违约，故盛源荣达公司要求级索煤矿支付126,178元欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”可见，双方未约定所欠货款支付时间的，买受人应在接收货物或者确定所欠价款的同时支付货款，未有支付的，自次日起应视为逾期，逾期付款损失则应自此日起算。本案中，原、被告双方均盖章确认的《往来账款询证函》中，载明往来账项“截止日期”为“2017.12.31”，落款日期为2018年1月11日，虽然其中注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，但此函表明双方于2018年1月11日对彼此之间的债权债务进行了确认，对欠款数额达成一致意见，自此日开始，级索煤矿理应主动履行支付价款的义务，事实上级索煤矿也在此后支付了部分欠款，因此，剩余欠款的逾期付款损失应自2018年1月11日的次日，即2018年1月12日起算，故盛源荣达公司要求级索煤矿自2017年12月31日起支付利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。级索煤矿要求自起诉之日起支付利息的辩解亦无事实和法律依据，不予采纳。级索煤矿未在合理期限内支付欠款，应自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向盛源荣达公司支付逾期付款损失。诉前保全申请费1270元，系盛源荣达公司实现债权的合理费用，其要求由级索煤矿负担的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于诉讼财产保全责任保险的保险费问题，盛源荣达公司可以以自己的资产或者他人财产担保，而并非必须通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，此项费用是该公司基于诉讼风险的不确定性自行选择为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，不属于违约后必然发生的损失，亦非合同可得利益损失，且双方未就该项费用的承担问题在合同中予以约定，因此，盛源荣达公司的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。级索煤矿对其辩称的盛源荣达公司提供的部分产品质量不合格，应从中扣除60，000元的主张，没有提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，对盛源荣达公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、滕州市级翔（集团）级索煤矿于本判决生效后十日内，向枣庄市盛源荣达实业有限责任公司支付货款126,178元、逾期付款损失（以126,178元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及申请费1270元；二、驳回枣庄市盛源荣达实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由滕州市级翔（集团）级索煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龙敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7731号上诉人（原审原告）：洛阳市三明实验中学。法定代表人：曹放。委托诉讼代理人：曹元遇、王涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京圣顿教育科技有限公司。法定代表人：何垚葳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。上诉人洛阳市三明实验中学因与被上诉人北京圣顿教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初790号民事裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭，依法进行了审理。洛阳市三明实验中学上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初790号民事裁定书；二、指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认为“《房屋租赁合同》签订时，原告已不是合法登记的主体，不具备诉讼主体的资格”认定事实错误、适用法律错误，上诉人的法人主体资格自1998年7月成立时一直存续至今，其具备诉讼主体资格。首先，2006年4月4日，洛阳市教育局的年检通报仅仅是“年检不合格停止办学”。一方面，从该通知内容上看，“停止办学”系教育行政部门行使监管职责的结果，而对办学资格的限制和否定，其性质类似于行政处罚，但并非是对上诉人法人资格的否认；另一方面，上诉人于1998年7月取得的《社会力量办学许可证》已确认了上诉人的法人资格，该许可证一直由上诉人持有，洛阳市教育局的通知并未否认该许可证的效力，此后也未收回该许可证，上诉人的法人资格依然存在。上诉人此后未再取得许可登记的原因正是由于先前的许可证并未失效因此无需重复登记，且上诉人被停止办学后不再进行年检，因此“此后，一直未能在洛阳市教育局再取得许可登记”并不是上诉人法人资格消灭的表现。其次，上诉人在停止办学后，未进行清算。根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条、七十二条之规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止”、“清算期间法人存续”，在上诉人未完成清算之前，法人依然存续。二、涉案的房产证和土地使用权证仍登记在上诉人名下，房产证和土地证是上诉人对涉案房产享有权利的法定凭证，本案系因房屋租赁产生的纠纷，上诉人当然具有诉讼主体资格。根据上诉人提交的证据材料，涉案的洛市国用（1996）字第301号国有土地使用证及房屋所有权证登记的权利主体为洛阳市三明实验中学，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：不动产权证书是权利人享有该不动产的证明。因此，洛阳市三明实验中学是合法的权利人，且根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条之规定：民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人对登记在自己名下的房产因租赁产生的纠纷，当然具有诉讼主体资格，上诉人与被上诉人之间《房屋租赁合同》中明确载明出租方为洛阳市三明实验中学，曹放系上诉人的法定代表人，其行为系代表行为。三、自2006年以来，洛阳市范围内两级法院的多份生效判决均认定上诉人具有诉讼主体资格，系独立享有民事权利和承担民事义务的主体。本案的裁定直接否定上诉人的诉讼主体资格，违反了生效判决的既判力。洛阳市中级人民法院（2006）洛民终字第1029号民事判决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2010）洛开民二初字第31号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2772号民事判决书等多份生效判决文书均认定上诉人具有诉讼主体资格，系独立享有民事权利和承担民事义务的主体。以上生效判决认定的事实，上诉人无需再举证证明。一审法院无视以上事实而否定上诉人的诉讼主体资格，违背了生效判决的既判力和“同案同判”的原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳市三明实验中学向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令北京圣顿教育科技有限公司向洛阳市三明实验中学支付2019年5月1日至2020年4月30日期间房屋及附属院落的租金160万元及违约金(2019年5月1日至2019年10月31日期间的违约金以80万元为基数，按日万分之五计算为73600元；自2019年11月1日起，以160万元为基数按日万分之五计算至实际支付之日止，至2020年6月15日为182400元)；2、依法判令北京圣顿教育科技有限公司向洛阳市三明实验中学支付2020年5月1日至2020年10月31日期间房屋及附属院落的租金872万元及违约金(违约金以87.2万元为基数，自2020年5月1日起日按万分之五计算至实际支付之日止);三、依法判令令北京圣顿教育科技有限公司向洛阳市三明实验中学支付2018年6月15日至2021年6月14日期间仓库租金87384元；四、本案的诉讼费、保全费由北京圣顿教育科技有限公司承担。一审法院经审查认为，2006年4月4日，洛阳市三明实验中学因年检不合格被停止办学，所有印鉴作废。此后，一直未能在洛阳市教育局再取得许可登记。2018年1月31日，洛阳市三明实验中学与北京圣顿教育科技有限公司签订一份《房屋租赁合同》，合同未加盖公章，仅有曹放签名及私人印章。洛阳市三明实验中学、北京圣顿教育科技有限公司在签订《房屋租赁合同》时，洛阳市三明实验中学已不是合法登记的主体，不具备诉讼主体的资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告洛阳市三明实验中学的起诉。本院认为，洛阳市三明实验中学于2006年4月4日因年检不合格被洛阳市教育局停止办学，洛阳市三明实验中学已不具备办学资格，但尚未清算。本案纠纷系租赁合同纠纷，是房地产所有人因对其房产进行民事权利处分产生的纠纷，洛阳市三明实验中学具有民事诉讼主体资格，依照法律规定其享有起诉的权利。一审法院以洛阳市三明实验中学不具备诉讼主体资格，驳回洛阳市三明实验中学的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初790号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 邢 蕾二〇二〇年十一月五日书记员 刘伟琳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2271号 原告：广西御华混凝土有限责任公司，住所：上林县澄泰乡象山工业园区清湖垌。统一社会信用代码：914501253102076565。 法定代表人：黄嵩崴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被告：上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社，住所：上林县明亮镇溯浪村塘金庄。 法定代表人：李忠观，该经联社主任。 原告广西御华混凝土有限责任公司与被告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。被告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3万元。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同书》，合同约定原告供应混凝土给被告用于上林县明亮镇溯浪村塘贤至面硬化工程施工，还约定了混凝土品种、单价、交货地点、货款支付时间、违约责任等。8月10日，原告开始供货给被告，由原告安排车辆将混凝土运至施工现场，供货至2016年1月8日止。2018年3月25日，经结算，原、被告双方在《销售对账单》签字（盖章）确认2015年8月至2016年1月8日原告供应给被告混凝土实际为466立方米，货款总额121160元，被告已支付货款8万元。结算后不久，被告另付货款11160元。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 2 原告为证明其主张，向本院提交了《预拌混凝土购销合同书》《销售对账单》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，因此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月27日，被告因建设上林县明亮镇溯浪村塘贤至面硬化工程而向原告购买预拌混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同书》，约定：“一、购销产品名称、品种和数量。1产品名称：预拌混凝土。2.品种：详见报价单。3.数量：按乙方实际使用量计算（以乙方验收人员签收后的送货单为计算依据）。……三、计量及校核签收……2.甲、乙双方联系人：甲方联系人……乙方联系人项目负责人：李忠观李高光（代）技术负责及结算：李高光（代理）。五、结算、付款方式及期限……”。2015年8月10日至13日，原告向被告供应混凝土。2018年3月25日，原、被告进行结算，确认原告于2015年8月10日至13日向被告供应混凝土价款共计121160元，被告于2016年1月8日支付原告价款8万元，未付41160元。结算后不久，被告又支付原告价款11160元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应混凝土，被告应按约向原告支付价款。原告于2015年8月10日至13日向被告供应混凝土价款共计121160元，原告自认被告已支付原告价款91160元。由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提交与原告不存在买卖合同关系或已经付清价款的证据，因此对原告陈述的事实，本院予以确认。原告要求被告支付价款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 3 被告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社应支付原告广西御华混凝土有限责任公司价款3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宁泽林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨朝敏 4 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11794号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：何仕涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告何仕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4214号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码9145010389828793U。 负责人：黎栋国，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：梁某某，男，1986年12月8日出生，汉族，现住广西南丹县。 被告：韦某某，女，1986年6月28日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：梁某某，男，1958年6月16日出生，汉族，住广西南丹县。 被告：莫某某，女，1958年6月16日出生，汉族，住广西南丹县，（已于2020年3月1日死亡） 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告梁某某、被告韦某某、被告梁某某、被告莫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。经审查，被告莫某某于2020年3月1日死亡。 本院认为，被告莫某某已于原告起诉前死亡，故本案被告莫某某主体并不存在。原告的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行的起诉。 案件受理费7088元，本院退还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72880号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李晶，男，1961年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李晶归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)44,494.67元(其中车辆贷款本金36,966.32元、车辆商业保险贷款本金4,193.45元、车辆购置税贷款本金3,334.90元)；2.被告李晶支付至2020年8月25日的利息2,333.14元、逾期利息322.90元；3.被告李晶支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李晶未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“冀DJXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李晶负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李晶支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,494.67元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年4月30日，原告吉致公司与被告李晶签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李晶以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款54,048元(其中车辆贷款本金45,040元、车辆商业保险贷款本金5,017.60元、车辆购置税贷款本金3,990.40元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李晶自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告李晶未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告李晶签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李晶未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告李晶归还所欠贷款本金44,494.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李晶即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李晶签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李晶确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,494.67元；二、被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息2,333.14元、逾期利息322.90元；三、被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,494.67元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告李晶届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀DJXXXX”的车辆与被告李晶协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李晶所有，不足部分由被告李晶清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙铁联，男，汉族，1971年10月31日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王政豪，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜延尚，男，汉族，1963年3月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。原审第三人：麻彦彬，男，汉族，1961年2月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：孙灵霞，女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人孙铁联因与被申请人杜延尚，原审第三人麻彦彬、孙灵霞执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月24日作出（2020）豫03民申707号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙铁联及其委托诉讼代理人王政豪、被申请人杜延尚及其委托诉讼代理人许关芳到庭参加诉讼。原审第三人麻彦彬、孙灵霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铁联申请再审称，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回杜延尚的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.杜延尚虽然提供了房屋买卖合同，但该房屋买卖合同是否是2004年12月11日所签无法确认。申请人在二审中申请法院对房屋买卖合同和收条的落笔时间进行鉴定，但法院未进行处理。2.杜延尚仅提供了收条，但未提供付款凭证，也没有说清楚房款是如何支付的，在一二审的庭审中对付款的情节陈述相矛盾。3.洛龙区人民法院在执行过程中，多次到查封的房屋，从未见过杜延尚在里面居住。4.杜延尚提交的水电费票据均不是杜延尚的名字，无法证明是杜延尚所交。5.杜延尚是洛龙区公安分局的民警，其向法院提交的是社区和公安分局的虚假证据。6.杜延尚没有提交证据证明其要求麻彦彬办理房产过户。7.杜延尚的同事段信和出庭作证其也购买了麻彦彬的房屋并在2012年办理了过户，而杜延尚竟主张其不知道段信和房屋过房的事，不符合常理。二、原审程序违法。孙铁联二审时提交了房屋买卖合同及两份收条当事人签字的落笔时间进行鉴定的申请，但二审未予处理。杜延尚辩称，原一二审判决事实清楚，证据确凿，请求依法驳回再审申请人的再审请求。一、从再审申请书中可以充分证明申请人之请求是撤销（2019）豫03民终2761号民事判决，而对洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311号民初4149号民事判决是认可的，并且服判。二、申请人在原审中没有提出鉴定申请，在原二审中才提出鉴定，二审法院未同意申请人的鉴定申请是符合相关法律的规定，并不存在任何问题，是因为提供不了适当的检材才会无法作出鉴定。对于申请人提出鉴定这一块，答辩人是愿意积极配合，并不存在其他因素。三、原审法院对涉案房屋公告查封，答辩人知道后第一时间向人民法院提出了执行异议，并不是申请人在申请书所说的事实。最后虽然被申请人是公安人员，但公安机关出具的任何证明材料是一个职务行为，并不是因为是司法人员，公安机关会给他作出虚假的证词。四、对于被申请人在涉案房产中支付款项的问题，2004年到现在有十几年的时间，当时现金流通非常正常，并且被申请人的妻子也做生意。所以说让被申请人完全凭记忆来把当时支付钱款的过程很详细地向法庭陈述也不是很现实。本案中麻彦彬在法庭一审出庭时说得非常清楚，签订买卖合同真实合法，收到答辩人的款项均认可。麻彦彬、孙灵霞未到庭也没有提交书面答辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：撤销本院（2019）豫03民终2761号民事判决及河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4149号民事判决；本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  李扬丽审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十四日书记员  王佳欣
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5945号申请人：埃可森汽车饰件(苏州)有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇真北路88号。法定代表人：殷荣,该公司执行董事。委托诉讼代理人:周叶华,苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被申请人：苏州名桥市政工程有限公司，住所地苏州高新区滨河花苑21幢104室-1。法定代表人：阮学义。本院在审理申请人埃可森汽车饰件(苏州)有限公司与被申请人苏州名桥市政工程有限公司不当得利纠纷一案中，申请人埃可森汽车饰件(苏州)有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州名桥市政工程有限公司银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人埃可森汽车饰件(苏州)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州名桥市政工程有限公司银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年十一月四日书记员 赵雨婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9127号 原告：厦门豪迪佳贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之四九一。 法定代表人：衷热，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：冯祥科，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告厦门豪迪佳贸易有限公司（以下简称豪迪佳公司）与被告冯祥科买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪迪佳公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告冯祥科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪迪佳公司向本院提出诉讼请求：1.冯祥科支付豪迪佳公司货款131535元及利息损失（从起诉之日起计至实际履行之日止，以131535元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由冯祥科承担。事实和理由：豪迪佳公司的经营范围包括批发、销售化工产品及原料，冯祥科一直以“新明硫化厂”名义对外进行业务往来，经查，“新明硫化厂”未进行工商登记。豪迪佳公司、冯祥科之间有业务往来，由冯祥科从豪迪佳公司处购进货物，双方未签订书面合同。2019年7月6日，双方对货款进行结算，冯祥科向豪迪佳公司出具“结欠款凭证”，载明截止2019年6月30日冯祥科结欠豪迪佳公司材料款121730元。2019年9月3日，冯祥科又从豪迪佳公司处购进价值9805元的货物，该笔货款至今未支付。综上，截止起诉之日，冯祥科尚欠豪迪佳公司货款131535元未付。 冯祥科未作答辩。 豪迪佳公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《户籍信息查询件》、《结欠款凭证》、《送货单》等证据，冯祥科未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对豪迪佳公司提交的上述证据予以确认并在卷作证。根据豪迪佳公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯祥科以“新明硫化厂”、“新民”等公司名义多次向豪迪佳公司购买钛白粉、氧化锌、防粘剂等化工产品及原料。2019年7月6日，冯祥科向豪迪佳公司出具一份《结欠款凭证》，载明截至2019年6月30日，欠款单位“新民”（负责人冯祥科）及欠款人冯祥科结欠豪迪佳公司材料款121730元。2019年9月3日，豪迪佳公司向“新明硫化厂”运送钛白粉、氧化锌等总金额为9805元的货物，冯祥科在对应《送货单》“收货人”一栏处签名确认。 另查明，“新明硫化厂”或“新民”未依法办理工商登记。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”。本案中，冯祥科以“新明硫化厂”、“新民”等公司名义多次向豪迪佳公司购买化工产品及原料，因“新明硫化厂”或“新民”未依法办理工商登记，故冯祥科个人应向豪迪佳公司承担相关支付货款的义务。豪迪佳公司主张冯祥科尚欠其货款131535元，有《结欠款凭证》、《送货单》等证据为凭，且冯祥科未举证证明已付款数额，故本院依法予以采信。豪迪佳公司、冯祥科在本案中均未举证证明案涉货款的付款期限、条件及违约责任等，故现豪迪佳公司要求冯祥科支付货款131535元及利息（以131535元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月24日起计至实际付款之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。冯祥科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，判决如下： 冯祥科应于本判决生效之日起十日内，支付厦门豪迪佳贸易有限公司货款131535元及利息（以131535元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月24日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931元，减半收取计1465.5元，由冯祥科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十一月五日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。