湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初392号原告：唐禄显，男，1975年4月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。被告：杨司本，男，1966年11月25日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县。被告：向秀平，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。现住中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。原告唐禄显与被告杨司本、向秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐禄显及其委托诉讼代理人杨圣爱、被告杨司本、被告向秀平委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年7月1日依法转为普通程序，由本院审判员李元洪担任审判长，与人民陪审员蒲微、唐兰花组成合议庭，又分别于2020年8月18日、10月27日进行了两次公开开庭审理。原告唐禄显及其委托诉讼代理人杨圣爱、被告杨司本、被告向秀平委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐禄显请求:1、判令被告杨司本、向秀平偿还原告借款本金130000元及至2019年8月5日的利息60000元；2、判令被告杨司本、向秀平偿还原告以借款本金130000元为基数按年利率24%计算自从2019年8月6日起至本金清偿之日止的利息（暂计算至2020年4月11日，利息为21580元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年两被告经朋友介绍向原告借款现金20000元，约定月利息3分（月利率3%），后两被告又分别于2011年、2012年向原告借款80000元、30000元，均约定月息3分。2014年11月19日两被告向原告重新出具130000元总借条，并以被告名下怀化市俏安门窗制造有限公司股份作抵押。原借条被告收回。后经原告多次催，两被告一直未清偿原告借款本息，2016年8月1日被告向秀平委托原告将其名下中方生态城舞水家园5栋2单元604号房屋进行处理。以所得款项偿还原告本息，并办理了公证。后原告在对该房屋进行处理时，被告又拒绝办理过户等手续。2019年8月5日经结算两被告共计欠原告借款本息近三十万元，经被告请求原告同意只要被告偿还本息共计190000元，但到约定时间两被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉诸本院。被告杨司本辩称：2011年6月左右，经人介绍于金池茶餐厅与唐录显认识并商定承包被告的厂房建设工程，收取原告定金200元，约定厂房若不给原告承建，200元订金即作为借款，利息由原告决定，到2012年3月，由于修建厂房资金占用较大，于是改建为租，如此收取原告200元订金转为借款，经原告计算,从2011年6月200元借款本金开始按每月倍增计付本息如下：2011年6月-7月400元;2011年7月-8月800元;2011年8月-9月1600元2011年9月-10月3200元;2011年10月-11月6400元;2011年11月-12月12800元;2011年12月-2012年1月25600元;2012年1月-2月51200元;2012年2月-3月102400元。于是从2011年6月计算到2012年3月，200元本金共计需要给原告还款本息102400元，最终被逼出具壹拾万元（100000元）借条作为借款，利息另算，不再翻倍，按月利息1角计算。从2012年4月起每月还款10000元，一直还到2014年8月，共计还款290000元，自2014年9月开始无力还款，至2014年11月被逼重新向原告出具借条壹拾叁万元（130000元）（100000元的借条加上所欠3个月的利息30000元），并强行要向秀平在原借条上签字，借条标注以怀化市俏安门窗制造有限公司股份做抵押。至2015年7月，原告多次带人逼债，要求偿还2014年11月至2015年7月利息80000元，因无力还息，于2015年7月14日被逼出具承诺书，承诺于2015年9月19日前偿还原告利息至少50000元，并以中方舞水家园5栋2单元604号房子作担保，此承诺向秀平没有签字。至2015年9月，原告因多次催收利息无果，便于2015年9月28日强逼被告将2014年12月至2015年9月11个月利息110000元作为借款出具借条，并要向秀平签字。2016年8月1日，被逼去中方县公证处与原告做了委托处理房子的公证（委托书系当时在公证所签补签为2014年8月1日的时间，其实2016年8月1日前，向秀平无任何委托）。至2019年8月5日，又被逼对出具的240000元借条（分别指130000元和110000元借条，合计240000元）重新做出承诺。被告向秀平辩称：原告诉称2010年借现金2万元，2011、2012年借款8万元、3万元应该是银行转帐。但被告向秀平不知情，向秀平只在2014年11月19日借条130000元上借款上签字，但原告没有支付款项，借款事实不成立。没有约定利息。2015年9月28日借条110000元，借款人为杨司本签字，向秀平没有在借款人处签字，不属于借款人。原告也没有提供借款，只能证明该借条为原告胁迫杨司本所写，公证书、委托书系委托代理关系与本案不属同一法律关系，也没有提及民间借贷关系，即使借款成立，原告接受2015年7月14日杨司本“一切后果由本人承担”的承诺，原告认可由杨司本一人负责还款，放弃了对向秀平债权的主张，是对自己权利的处分，现在提起诉讼，超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了9份证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告唐禄显的身份信息；2、被告身份证复印件1份，证明被告杨司本的身份信息；3、被告户籍证明复印件1份，证明被告向秀平的身份信息；4、《借条》1份，证明两被告曾于2010、2011年累计向原告借款130000元，约定月息3分。2014年11月19日向原告重新出具总借条，以怀化市俏安门窗制造有限公司股份做抵押；5、怀化市俏安门窗制造有限公司营业执照复印件1份，证明两被告曾于2010、2011年累计向原告借款130000元，约定月息3分。2014年11月19日向原告重新出具总借条，以怀化市俏安门窗制造有限公司股份做抵押；6、《承诺书》1份，证明被告杨司本于2015年7月14日向原告出具承诺书，承诺2015年9月19日前偿还利息至少50000元，以中方舞水家园5栋2单元604号房屋担保；7、《借条》1份，证明两被告于2015年9月28日与原告结算，累计欠原告110000元利息，将该利息算做本金重新出具借条，约定该110000元于2016年元月底前还清；8、《公证书》1份，证明因两被告一直未清偿原告借款本息，被告向秀平委托原告将其中方生态城舞水家园5栋2单元604号房屋进行处理，并办理了公证；9、《承诺书》1份，证明经结算两被告共欠原告借款本息近30万元，经被告请求原告同意只要被告偿还本息190000元；10、转账流水记录1份，证明原告于2012年4月19日通过银行转账支付84000元给被告杨司本借款的事实，印证在第一次开庭时主张的2011年80000元借款的来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告杨司本提出的“130000元和110000元的借条，最初本金只是200元，所有的借据都没有给杨司本支付过钱，都是空头条子，对于130000元的借条，实际上没有给杨司本支付过钱”的质证意见，因未提供证据证明其主张的200元承包建设工程订金的事实存在，也与原告提交的84000元的转账记录相矛盾，不予采纳。对于原告提交的补充证据转账记录，杨司本对其真实性无异议，该款与本案借款无关，但对于该款已经全部还清的主张未提供证据加以证明，本院对于该转账事实予以采信，对杨司本主张的该款已全部还清的意见不予采纳。对于被告向秀平对证据6提出的异议，认为向秀平没有签字，即便借款成立，原告接受由杨司本一人承担的承诺，已排除向被告向秀平主张权利，与向秀平不再有债务债权关系，因该证据虽然没有向秀平的签字，但作为共同债务人提出的承诺，是对其本人对该债务的进一步认可和还款意愿的意思表示，并不排除对其他共同债务人的还款义务，因此，对向秀平关于证据6的质证意见不予采纳；向秀平对证据7（110000元的借条）提出的向秀平不是借款人的质证意见，虽该证据形式上是借条，但原告当庭承认该借条系2014年11月19日130000元借款的利息，又因2014年11月19日借条中未约定支付利息，因此，对该证据不予采信；对于向秀平提出的“证据8、9与本案没有关联性，不能证明双方之间存在借贷关系，委托卖房不是为了偿还原告的借款，而是为了资金周转，不属于同一法律关系，原告提交的证据9承诺书，原告借款本息近30万元，原告无正当理由放弃债权，证明债权虚假，假如借款成立，原告再放弃了对向秀平主张权利，达不到原告证明目的，同时该承诺分期还款，原告不能就未到期债权主张权利。”的质证意见，经庭审查明，第8份证据公证书，只能证明向秀平委托唐禄显处理房屋买卖的相关授权，虽然有杨司本在答辩中称是受原告逼债处理房屋，但委托的事项未涉及到债务处分内容，本院不予采信。对于第9份证据杨司本的承诺书，承诺债务及还款方式，因该证据内容系原告与唐禄显就债权债务协商达成的新的协议，内容未违反法律规定，应当认定有效。杨司本主张该承诺系受原告胁迫，但未向本院提供相关证据证明受胁迫威逼的事实，而且本案借贷纠纷长达5年之久，被告受胁迫的情形随时可以解除或者随时有报案、投诉的机会，因此，被告杨司本的抗辩理由不能成立，本院不予支持，但该承诺书无向秀平签字或追认，对向秀平无约束力。对于被告杨司本当庭提交的6张照片，该证据未能证明与本案借款事实相关，本院不予采信；对于被告向秀平当庭提交的离婚登记证，证明二被告于2012年12月25日办理了离婚登记，拟证明本案借款不构成夫妻共同债务，与向秀平无关，但向秀平在借条上签字的时间是2014年和2015年，均在二被告离婚之后签署的，即便不构成夫妻共同债务，也是共同债务，故该证据未能达到被告向秀平主张的本案债务与向秀平无关的证明目的。本院依职权对原、被告以及双方共同指认的介绍人管某所作的调查笔录各1份，证明被告杨司本第一次向原告借钱的时间、地点和金额，管某在杨司本向唐禄显出示的20000元借条上作为见证人签名，并证明借款属实的事实。对于该证据，原告唐禄显无异议，杨司本的的质证意见是该借款即便存在，也与本案无关，应当另案处理。该证据系本院承办人根据双方确认的共同介绍人管某依法所作的调查，该证据来源、形式和内容均符合法律规定，能证明唐禄显与杨司本第一次通过他人介绍相识并借钱的基本事实，与原告唐禄显起诉的第一次借款20000元的基础事实吻合，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是借款事实是否成立，是否为二被告共同债务。本案原告起诉时主张的本金130000元，原告提供了二被告出具的借条及杨司本个人的承诺书为证，杨司本于2019年8月5日出具的承诺书载明的“原给唐禄显出据的借条共计贰拾肆万元整，结止到今天2019年8月5日，经本人与唐禄显协商，同意还款壹拾玖万元整结清”内容，系双方当事人真实意思表示，虽然该130000元借款系由多次借款构成，但该借条经过被告杨司本多次承诺以及向秀平签字确认，又有最初20000元借款的共同介绍人即证人管某的证明，加上原告提供的唐禄显向杨司本转账84000元的银行流水凭证辅证，且二被告对其出具的130000元借条真实性也无异议，故对于被告借款130000元的本金应当予以认定。对于原告主张的利息60000元，因双方多次协商并变更借条及承诺，且被告向原告出具的两份借条均未约定利息，尽管原告主张2015年9月28日的借条实为利息，但该证据形式是“借条”而非“欠条”，内容也是载明“借到”而不是“欠到”，且从杨司本2015年7月14日出具的承诺书承诺的“于2015年9月19日前偿还借款利息（至少50000元）”至2015年9月28日出具的110000元的借条（原告主张为利息）可见，双方对利息的约定不明确，视为没有约定，故对原告提出的60000元利息的主张不予支持。对于被告杨司本提出的130000元借条是从200元工程承包订金演变而得的抗辩意见不符合逻辑，违背常理，也未提供被告受胁迫的相关证据予以辅证，故本院对于被告主张的本案借条是在原告胁迫情形下出具、原告实际未支付借款给被告的抗辩意见不予支持。被告杨司本对84000元转账事实无异议，对于其提出的该84000元借款属另一笔借款且以现金方式分多次已还清的意见，因未对如何偿还84000元借款作出合理解释，也未向本院提交证明予以佐证，对其提出84000元借款已偿清的意见本院不予支持。对于被告向秀平辩称的其与杨司本已于2012年12月离婚，对本案借款不知情，不构成夫妻共同债务，无需承担还款责任以及原告提供的84000元转账记录的时间、地点与金额均与原告在法庭上主张的2011年8月被告借款80000元的情节不符，不能证明原告实际支付80000元借款的事实的意见，因被告向秀平离婚后两次与被告杨司本共同在借条上签名，即使是在离婚后签订的借条，也应当认定为共同债务，向秀平对杨司本欠原告的借款仍应承担还款责任；对于向秀平提出的对原告2012年4月19日银行转账不知情，且与原告的第一次庭审中的陈述相矛盾，第一次庭审中称借给被告的是2011年8月通过4个银行柜员机取款80000元后支付给被告杨司本，而原告提供的证据是2012年4月19日一次性银行转账84000元给杨司本，时间、支付方式及数额均不相符，达不到原告的证明目的的意见，因该款已经杨司本确认收取，书面证据证明的转账时间及数额与原告口述的支付的时间、方式以及金额不完全一致时，应当以书面证据为准，因此，对该转账记录证明的转账事实应当予以采信。对于原告提出的要求二被告以130000元为本金自2019年8月6日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨司本、向秀平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告唐禄显借款本金130000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐禄显其他诉讼请求。案件受理费4473.70元，由被告杨司本、向秀平负担2900元，其余1573.7元由原告唐禄显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李元洪人民陪审员  蒲 微人民陪审员  唐兰花二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王容慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。