wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3167号原告：朱某1，男，生于1972年2月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：杨旦，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：石某（曾用名石青华），女，生于1972年4月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱某1诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人杨旦、被告石某及其诉讼代理人王智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩朱某2。因双方婚前缺乏了解，婚后未构建稳定的夫妻感情基础，原告曾于2019年向法院提出离婚诉讼，经审理，法院作出（2019）鄂1127民初1714号民事判决书，驳回了原告的离婚诉请，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚及分割夫妻共同财产问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：被告认为原告提交证据5黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1714号民事判决书不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂。对此本院将结合原被告陈述及相关调查在后部予以综合评述。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍而相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩朱某2。因双方婚后未能正确处理夫妻关系，原告曾于2019年向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂1127民初1714号民事判决书，驳回了原告的离婚诉请。且双方自2018年10月以后原、被告因夫妻感情不和分居，至今双方关系未得到有效改善。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚及分割共同财产问题。诉讼中经本院主持调解未能和好，且原告坚持要求离婚。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有位于黄梅县国税宿舍小区6栋501商品房一套，标致308(车号牌为鄂Ｊ×××**)小汽车一辆。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。本案原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。但因原、被告在处理家庭关系中未能正视自身的不足及对方的生活习惯，且在出现分歧矛盾以后不能理性面对夫妻、家庭矛盾，以致2018年开始出现“冷战”拒绝交流并分居。且经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，据此应认定双方夫妻感情已彻底破裂，且经本院调解双方不能和好，故原告要求离婚的诉请合法有据，应予支持。双方婚生子已成年，不涉及抚养问题。原告自愿放弃双方夫妻共产财产中的主要财产房屋的分割权是其自主处分权利的行为，不违反相关法律规定，应予采纳。原告为国家干部职业，被告身为女性已年近50并患有疾病，且无固定职业目前又无法享受社会保险，离婚后应由男方给予适当生活帮助，本院酌定为3万元，结合原告收入情况分三年支付较为妥当。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许朱某1与石某离婚；原、被告双方共同共有的位于黄梅县国税宿舍小区6栋501商品房一套归石某所有，标致308(车号牌为鄂Ｊ×××**)小汽车一辆归朱某1所有；由朱某1支付石某离婚后生活困难帮助费3万元，自2021年至2023年每年12月31日前分别支付1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月十日书记员  吴李丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18631号原告：上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：徐红，主任;胡惠鸿，副主任。委托诉讼代理人：钱惠，上海市劉和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海碧橙房地产有限公司,住所地上海市星火开发区民乐路XXX号XXX室。法定代表人：汤沸，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，男。被告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市星火开发区。负责人：吴懿，经理。委托诉讼代理人：傅红，女。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：傅红，女。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海世茂建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，男。原告上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会与被告上海碧橙房地产有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司、世茂天成物业服务集团有限公司、上海世茂建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会撤诉。案件受理费人民币22,440元，减半收取计人民币11,220元，由原告上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  陈 晨二〇二〇年十一月三十日法官 助理  沈 严书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初515号 原告王荣灿，男，1952年8月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 出庭负责人周雯，该局副局长。 委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 原告王荣灿不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）房屋征收补偿协议，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王荣灿诉称，原告房屋所有权证平面图是4间房屋，其中一间房屋于1993年，在原产权房的基础上，扩建了3.85平米无产权面积（房产证平面图画的红线内表示有产权，超出红线部分表示无产权），从原告房屋2004年与1988年拍的2张航拍图对比，也明显看出有扩建。原告多次要求拆迁办丈量该房扩建的无产权面积，但拆迁办无理拒绝，不肯丈量。至今，该房扩建的3.85平米无产权面积，被告没补偿给原告，也没补偿给任何人。而且因被告行为违法，造成原告在补偿安置中受到极大的经济损失。被告和协助被告拆迁的台江区上海街道共同违反法律、法规，不通知原告办理具结书。为此，原告于今年9月18日向上海街道领导投诉并递交《请求撤销对台江区院后36号房屋具结书证明报告》。综上：被告不丈量房屋又不承认原告既有的无产权3.85平米面积，拒绝为原告办理补偿手续，致原告法定继承的无产权房屋补偿面积为“零”平米。被告未给予原告，台江区院后36号1993年扩建的3.85平方米面积补偿安置，行为违法。故，诉请：1．请求判决被告未给予原告台江区院后36号1993年扩建的3.85平方米面积补偿安置，行为违法；判决被告应依法补偿该3.85平方米面积给原告。2．请求判决被告承担本案诉讼费。 被告台江房管局辩称，1．被告征收行为程序合法，原告已获得全部安置补偿。2017年7月24日福州市台江区人民政府作出台政征【2017】3号房屋征收决定书并进行公告，决定对原绿得地块和原市财政局干部教育中心周边地块（含大庆河河道整治）项目范围内的房屋进行征收，被告为征收部门、福州市土地房屋征收工程处为征收实施单位。被告的全部征收行为都是按法定程序进行，全部合法合规。原告名下的台江区院后36号房屋，产权证号为榕房权证Ｔ字第××号，产权面积为40.84平方米在此次的征收范围之内。原告与被告及福州市土地房屋征收工程处于2017年8月18日就该房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》，原告获得鹤林新城75平方米安置房1套，原告已获得了全部的征收安置补偿。2．原告请求要求判决被告补偿3.85平方米面积没有任何事实依据，应当予以驳回。根据原告房屋产权证可以看到其房屋面积为40.84平方米，发证时间为2004年7月14日，根本不存在原告所称的1993年扩建的3.85平方米，所以原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》中被征收房屋面积也是40.84平方米，是完全正确的，原告自己曾在《房屋评估及面积核对通知单》上签字确认房屋面积为40.84平方米。另外，在（2019）闽0102行初66号案、（2020）闽01行终513号案件中，已有生效文书认定，台江区院后36号房屋的全部自行搭建的无产权部分房屋为案外人郑国强、林萍所建，与原告无任何关系，所以根本不存在原告所称的3.85平方米的自建房，因此原告要求补偿3.85平方米无任何事实依据，应当予以驳回。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经查，2017年7月24日，因原绿得地块和原市财政局干部教育中心周边地块（含大庆河河道整治）项目建设的需要，福州市台江区人民政府发布房屋征收决定及公告，确定房屋征收部门为台江房管局，房屋征收实施单位为福州市土地房屋征收工程处。原告王荣灿于2017年8月18日与台江房管局、福州市土地房屋征收工程处就台江区院后36号40.84平方米产权房签订了房屋征收补偿安置协议书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”原告认为院后36号房屋榕房权证Ｔ字第××号房屋所有权证中无产权部分系陈兰金妹（已过世）所有，应由原告、林萍、林琪、郑国强共同继承。原告提交的证据仅能证明其与郑国英共同所有院后36号40.8平方米房屋，不能证明无产权部分系陈兰金妹所有，亦无法证明其对涉案房屋的无产权部分享有法定权益。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王荣灿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  林祥增 人民陪审员  施月华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  林隆宇 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1976年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：王洪喜，男，1950年1月7日出生，汉族，住山东省兖州市，系王娟之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人：王长勇，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人：孙丽丽，主任。 委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人王娟因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）确认强制拆除行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王娟申请再审称，其房屋被违法强制拆除后进行了报案，公安机关不予立案且未告知具体原因，可以推定为岱岳区政府及泰安市人民政府行政权强制干预的结果，岱岳区政府及泰安市人民政府均应对本案负行政责任，其已经提交相应证据证明岱岳区政府为本案适格被告，原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判确认岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王娟在一、二审中提交的证据不能证明岱岳区政府实施了被诉房屋强拆行为，其对岱岳区政府的起诉缺乏事实根据，且天平街道办认可组织实施了拆除行为，法院也已另行作出判决，确认天平街道办强制拆除行为违法。一、二审法院裁定驳回王娟对岱岳区政府的起诉，并无不当。王娟提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王娟的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4684号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：曾雪芸，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人曾雪芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1910号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月30日，被执行人应向申请人支付本金178507.27元并支付利息、分期手续费、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4684号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11841号 申请人：南宁市山森五金机电经营部,住所地南宁市秀灵路东五里**小区**状元楼**铺，统一社会信用代码：92450107MA5KYT0L06。 法定代表人：刘慧慧。 被申请人：广西盛丰建设集团有限公司,住所地,住所地广西桂林市环城西二路**会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明。 被申请人：苏选民，男，汉族，1980年9月7日出生，住湖南省醴陵市。 本院在审理申请人南宁市山森五金机电经营部与被申请人广西盛丰建设集团有限公司、苏选民买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币556929.28元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西盛丰建设集团有限公司、苏选民名下价值556929.28元的财产。 本案申请费3305元，由申请人南宁市山森五金机电经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1045号之一 被执行人：张国强，男，汉族，1962年3月13日出生，户籍所在地：湖南省长沙市天心区。 南县人民法院作出的（2018）湘0921刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法将张国强犯行贿罪追缴违法所得一案立案执行。经查，被执行人张国强名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张国强名下的房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2201号 被执行人张向阳，男性,1995年1月25日生，汉族，住山东省平原县。 本院在执行其他案由一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张向阳的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘建宝
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终46号上诉人（原审被告）绍兴翰越堂控股有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道解放村。法定代表人：王永良，该公司经理。委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘青伟，男，1975年1月1日生，现住长春市。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。上诉人绍兴翰越堂控股有限公司因与被上诉人刘青伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民初27号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴翰越堂控股有限公司上诉称，被上诉人刘青伟在原审中并未向法院提交居住证，原审裁定认为“刘青伟提交的登记表及居住证明显示，其已在长春市租房居住一年以上”没有事实依据；上诉人绍兴翰越堂控股有限公司与被上诉人刘青伟之间不是民间借贷关系，刘青伟是大庆市庆田建筑安装工程有限公司的法定代表人和控股股东，代表公司与上诉人之间发生经济业务往来，而大庆市庆田建筑安装工程有限公司的住所地为黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村动迁商服（一）大4号，不在长春市区域内；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，即使刘青伟符合起诉主体资格，但无法证明在长春“连续居住”一年以上，故长春市不应视为其居住地，长春市中级人民法院不具有管辖权。原审裁定部分事实认定错误、适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人（原审原告）刘青伟向原审法院提起诉讼，要求上诉人（原审被告）绍兴翰越堂控股有限公司偿还借款，双方就履行地点未作明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人（原审原告）刘青伟作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案原审期间，被上诉人（原审原告）刘青伟提交了暂住人口信息登记表和社区居民委员会开具的居住证明，能够认定其至起诉时已在长春市租房居住一年以上。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，长春市作为被上诉人（原审原告）刘青伟的经常居住地视为其住所地，即本案中的合同履行地。综上，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的“与被上诉人刘青伟之间不是民间借贷关系，刘青伟是大庆市庆田建筑安装工程有限公司的法定代表人和控股股东，代表公司与上诉人之间发生经济业务往来，而大庆市庆田建筑安装工程有限公司的住所地为黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村动迁商服（一）大4号，不在长春市区域内”的上诉理由，没有相关证据，本院不予支持。故上诉人绍兴翰越堂控股有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑万和审 判 员 梁天蓝审 判 员 敬晓清二〇二〇年十一月二十四日法官助理 于海晶书 记 员 方 明
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终99号 上诉人（一审原告）贾姗姗，女，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被诉人（一审被告）淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人王渊，支队长。 行政机关出庭负责人张勇，该支队副支队长。 委托代理人贺冰，该支队法制大队大队长 委托代理人蒋惠娟。 一审第三人董虹杰，男，1996年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人贾姗姗因与被上诉人淮北市公安局交通警察支队、第三人董虹杰车辆行政登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初104号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，贾姗姗以淮北市公安局交通警察支队已将其名下车辆登记信息注销为由，自愿向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人贾姗姗申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初104号行政判决； 二、准许上诉人贾姗姗撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件50元，减半收取25元，均由贾姗姗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4876号   原告：张某1，男，1960年7月24日出生，住太原市，系被继承人刘二良次子。   委托诉讼代理人：冯卫华，山西新国泰律师事务所律师。   被告：姚某，男，1996年2月1日出生，住太原市，系被继承人刘二良次女张晓英（已故）之独子。   委托诉讼代理人：姚禄，男，住太原市，系姚某父亲。   委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。   被告：张某2，男，1974年10月13日出生，汉族，住太原市，系被继承人刘二良长子张省奎（已故）之独子。   被告：张某3，女，1956年7月10日出生，住太原市，系被继承人刘二良长女。   被告：张某4，男，1965年5月12日出生，汉族，住太原市，系被继承人刘二良三子。   原告张某1诉被告姚某、被告张伟、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人冯卫华、被告姚某的委托诉讼代理人姚禄、雷春仙、被告张伟、被告张某3、被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被继承人刘二良位于太原市杏花岭区X路X号X幢X号房产100%的所有权由原告所有。二、请求判令本案诉讼费由被告姚某承担。事实与理由：原告母亲刘二良与父亲张云林共育有子女五人，老大张省奎、老二张某3、老三张某1、老四张晓英、老五张某4。父亲张云林于1994年9月1日去世。母亲刘二良于1997年8月18日和1999年9月27日两次交完太原市杏花岭区X路X号X幢X号房产的购房款，于2000年3月15日取得了该房屋100%所有权的《房屋所有权证》。老大张省奎于2006年2月7日去世，育有一子即被告张某2。老四张晓英于2016年11月26日去世，育有一子即被告姚某。母亲刘二良从原告结婚后就一直与原告一家居住生活在一起，生活起居都由原告夫妻照顾，直到去世。故母亲刘二良于2007年5月10日在太原市城北公证处通过(2007)并北证民遗字第0022号《遗嘱公证书》立遗嘱一份，明确：太原市杏花岭区X路X号X幢X号房产由原告张某1一人继承。2020年1月26日母亲刘二良去世，原告遵医嘱欲继承该房产。在办理房产过户过程中，被告姚某主张房产有其五分之一的继承权不予配合过户，其他被告均对遗嘱继承没有异议。故提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。   被告姚某辩称，涉案房产应由各被告与原告共同所有，我应继承该房产的十二分之一份额。   被告张某2辩称，同意原告的诉讼请求，自愿放弃继承。   被告张某3辩称，同意涉案房屋给原告，我放弃对涉案房屋的继承权。我母亲没有工作，自我父亲去世之后，母亲一直与原告一起共同生活，由原告照顾。   被张某4辩称，同意将涉案房屋给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被继承人刘二良（女，1926年11月16日生，2020年1月26日死亡）与张云林（男，1928年2月10日生，1994年9月1日死亡）系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别为长子原告张某1、次子张省奎，三子被告张某4、长女被告张某3、次女张晓英。张晓英于2016年11月28日去世，生前与姚禄育有独子姚某；张省奎于2006年2月9日去世，生前与王玉兰育有独子张某2。原被告均认可二被继承人无其他继承人。   被继承人刘二良无工作，其丈夫张云林生前系中国铁路太原局集团有限公司党校职工，1997年8月18日、1999年9月27日被继承人刘二良缴纳购房款共21322元，购买北京铁路局太原管理干部培训中心公房一套。2000年3月15日刘二良取得位于太原市X路X号X幢X号1房屋的所有权证（房权证并字第XXXX号）。   2007年5月10日被继承人刘二良在太原市城北公证处立遗嘱称：“次子张某1结婚后一直与我生活在一起，我的生活都由儿子儿媳照顾，现住位于太原市X路******房屋产权百分百，产权证号：房权并字第**，上述房屋在我百年之后由张某1继承，他人不得干涉。”   上述事实，有户口登记表、死亡证明、独生子女证、公证遗嘱、职工按成本价补交房价花名表、房屋所有权证、收据、视频、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，被继承人刘二良在丈夫张云林死亡之后购买张云林生前工作单位公房一套，虽然享有张云林的单位福利，但为法律所不禁止，该房产为刘二良的个人财产，其生前立有遗嘱，处分该处财产，属有权处分，按照法定规定，本案适用遗嘱继承。被告姚某主张分割上述遗产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，判决如下：   被继承人刘二良名下位于太原市X路X号X幢X号房屋的所有权（房权证并字第XXXX号）由原告张某1继承。   案件受理费9300元，减半收取计4650元（原告已预交），由原告张某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十一月四日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律法规   《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理；   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1189号 原告：朱占梅，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：刘文锋，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。 被告：四川翰倬建设工程有限公司，住所地达州市高新区斌郎乡百花村4组。 法定代表人：赵光荣。 委托诉讼代理人：罗安荣，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省达县。 被告：开江县扶贫开发局，住所地开江县新宁镇橄榄大道机保大楼三楼。 负责人：刘茂堃，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈泽胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省开江县。 原告朱占梅、刘文锋与被告四川翰倬建设工程有限公司、开江县扶贫开发局生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱占梅、刘文锋及其委托诉讼代理人张玉鳌，被告四川翰倬建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗安荣、被告开江县扶贫开发局的委托诉讼代理人陈泽胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告朱占梅、刘文锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告四川翰倬建设工程有限公司向原告赔偿因受害人刘某某死亡的丧葬费34633.5元、死亡赔偿金723080元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元中的60%，即484928.1元；判令被告开江县扶贫开发局向原告赔偿因受害人刘某某死亡费用中的30%，即242464.05元；2.判令二被告承担按份连带赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日17时许，受害人刘某某（2010年1月4日出生）在被告开江县扶贫开发局发包给被告四川翰倬建设工程有限公司施工的开江县普安镇原马溪沟村施工现场溺水身亡。四川翰倬建设工程有限公司作为现场施工人，在该公共场所施工未设置明显标志和采取安全措施，对造成受害人刘某某的不幸死亡应承担60%的侵权责任。被告开江县扶贫开发局未尽到在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，对造成受害人刘某某的不幸死亡应承担30%的侵权责任。原告作为受害人刘某某的监护人，监护不力的过失导致受害人刘某某死亡，自行承担10%的侵权责任较为适宜。根据《侵权责任法》第八条规定，两被告应承担按份连带责任。受害人刘某某生前常居住于城镇并以其父母在城镇的收入为主要生活来源，以城镇居民标准计算死亡赔偿金较为适宜。现提起诉讼，请求依法判决。 被告四川翰倬建设工程有限公司辩称，1.出事当天因下雨未施工，防护网未安装完毕，未设立警示标示是事实，施工地不属于公共场所；2.死者年满10周岁，具有一定安全常识，私自下水游泳导致死亡，其监护人应当承担主要责任。 被告开江县扶贫开发局辩称，该工程未竣工验收，不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，开江县扶贫开发局与四川翰倬建设工程有限公司签订《施工合同》，约定工程内容为普安镇“蓄水养殖”区域田型调整283亩，其中土埂堆砌2815m、开挖排水土沟2843m、外围隔离栅2956m、防逃板2900m；同时约定由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。四川翰倬建设工程有限公司组织人员在普安镇马溪沟村进行施工。 2020年7月16日因下雨未进行施工，施工现场未设立警示标志等防护措施。当天下午16时许，死者刘某某（2010年1月4日出生）邀约朱某甲（2012年2月19日出生）、朱某乙（2007年4月30日出生）三人来到普安镇马溪沟村施工工地玩耍，刘某某提议到挖掘的田沟里游泳，刘某某、朱某乙随即下水游泳，由于水太深，朱某甲将近处的朱某乙救出，刘某某游至水坑深处，朱某甲自己无法施救并喊来附近人员将刘某某救出，但已经死亡。开江县普安派出所接警后，经过查证排除他杀，系意外溺水死亡。被告四川翰倬建设工程有限公司已支付原告费用36000元。 同时查明，死者刘某某出生于2010年1月4日，原告朱占梅、刘文锋系死者刘某某父母，朱占梅在开江县美格国际健身俱乐部工作，刘文锋在中国人寿保险股份有限公司开江县支公司工作。 上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、开江县普安派出所证明、遗体火化证明、用工协议书、证明、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。死者刘某某系限制民事行为能力的未成年人，邀约其他未成年人到被告四川翰倬建设工程有限公司施工现场的田沟里游泳，根据其年龄、智力应当能够预见其行为具有一定危险性，因轻信或疏忽大意是导致其溺水死亡的重要原因之一，二原告作为死者的法定监护人，对刘某某负有抚养、教育、保护的义务，其未尽到监护职责，应当承担主要责任，即75%的责任。 被告四川翰倬建设工程有限公司作为施工单位，应当能够预见施工现场对周围群众具有一定安全隐患，未设立警示标志等安全防护措施是导致刘某某溺水死亡的原因之一。二原告诉请被告四川翰倬建设工程有限公司承担侵权赔偿责任的证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告四川翰倬建设工程有限公司应当承担25%的赔偿责任。被告开江县扶贫开发局将该工程发包给四川翰倬建设工程有限公司，该工程未竣工验收，对该工程施工现场不具有管理职责。二原告诉请被告开江县扶贫开发局承担侵权赔偿责任的证据不充分，理由不正当，本院依法不予支持。 二原告因刘某某死亡所产生的各项损失认定如下：1.原告诉请死亡赔偿金723080元，被告辩称应按农村居民标准计算，刘某某溺水死亡前系未成年人，其生活来源于父母，原告提供的证明、用工协议书能够证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，作为被动接受抚养的未成年人应当以其抚养人的（赔偿）标准确定相应的赔偿标准符合相关法律法规和司法解释的宗旨和精神，应当按城镇居民标准计算，即723080元（36154元×20年）。2.原告诉请丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、交通费500元予以认可。以上共计808213.5元。被告四川翰倬建设工程有限公司承担202053.37元（808213.5元×25%），剩余部分由原告自行承担。被告四川翰倬建设工程有限公司已支付的36000元在履行时予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川翰倬建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱占梅、刘文锋各项费用共计202053.37元，已支付的36000元在履行时从中扣减； 二、驳回原告朱占梅、刘文锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元减半收取计2018元，由原告朱占梅、刘文锋负担1513.5元，由被告四川翰倬建设工程有限公司负担504.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  熊 玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2615号原告:任连弟，女，1972年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。系债权人李海军的妻子。原告:李晨洁，女，1995年6月30日出生，住焦作市山阳区，系任连弟长女。原告:李志伟，男，2002年5月18日出生，住焦作市山阳区，系任连弟长子。原告:李宇飞，女，2002年5月18日出生，住焦作市山阳区，系任连弟次女。上述三原告委托诉讼代理人：任连弟，女，1972年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区李万乡南李万村20号附1号。公民身份号码:410804197202151040。系三原告母亲。被告:李功连，男，1962年7月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：朱新灵，女，汉族，1967年1月20日出生，住焦作市山阳区，系被告妻子。被告:徐强，男，1964年2月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告任连弟、李晨洁、李志伟、李宇飞与被告李功连、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任连弟、被告李功连到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任连弟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及利息30000元（利息暂计算至2019年11月17日，后利息按照本金25000元，年利率24%继续计算至实际还款之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月18日，二被告向原告的丈夫李海军借款50000元，借款期限6个月，利息为2分利。借款到期后，二被告并未还款，也未付息。2018年11月17日，××重期间，被告李功连偿还了借款本金25000元。2018年12月17日李海军因病医治无效去世。原告任连弟和李海军于1994年10月11日办理结婚登记，1995年6月30日，长女李晨洁出生。2002年5月18日长子李志伟和次女李宇飞出生。李海军去世后，原告作为李海军的遗产继承人多次向二被告剩余借款本息，二被告以各种理由至今未付，为此特提起诉讼。被告李功连辩称，对借款无异议。被告徐强未到庭应诉。经审理查明，2016年11月18日，二被告因做生意向李海军借款50000元，李海军当天取现交给被告，二被告向原告出具借条一份载明:“今借到李海军现金伍万元整，利息2分利，用期6个月，到期按时还款。立字为据借款人：李功连徐强。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2018年11月17日，被告李功连偿还借款本金25000元，2018年12月17日，债权人李海军因病去世。原告任连弟和李海军系夫妻关系，育有二女一子。其后原告催要，被告未还。以上事实，有原告提供的借条、焦作市城乡一体化示范区文苑街道南李万村村民委员会证明、原告户口本复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李功连、徐强向债权人李海军借款并出具了借条，债权债务关系明确，二被告应按约及时履行还款义务，借款到期后被告李功连仅偿还了25000元，剩余借款25000元至今未偿还，构成违约。李海军于2018年12月17日病逝，其债权作为遗产依法应由其子女及其妻子任连弟继承取得，故对四原告要求二被告偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息,借条约定的月利率过高,本院依法对自借款之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息予以支持。被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告李功连、徐强于本判决生效之日起十日内共同向原告任连弟、李晨洁、李志伟、李宇飞偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年11月18日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由被告李功连、徐强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十一月四日法官助理翟梦男书记员张振杰
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26549号原告：徐淑兴，女，汉族。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会，住青岛市崂山区。负责人：徐建设，职务主任。本院在审理原告徐淑兴诉被告青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告徐淑兴2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐淑兴撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐淑兴负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月二十二日书记员 曹雁如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4807号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄崇科，男，1991年5月25日出生，身份证号码：450×××××××********，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**××××××××××××××××。2015年4月因犯抢夺罪、盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月14日刑满释放；2017年2月因犯盗窃罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月刑满释放；2018年9月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年2月12日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4122号起诉书及东一区检刑追诉〔2020〕Z27号追加起诉决定书指控被告人黄崇科犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人黄崇科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年6月18日18时许，被告人黄崇科到东莞市×××××××××与竹围街交界的喜洋洋便利店，以购买啤酒为由，支出被害人黄玲即便利店老板，然后将黄玲放在收银台的一部红色华为荣耀8X手机（价值约800元）盗走并迅速逃离现场。2、2020年6月19日8时许，被告人黄崇科到东莞市××××××××××天猫小店，以购买啤酒为由，支出被害人周卉林即便利店老板，然后将周卉林放在收银台的一部黑色OPPO手机（价值约1400元）盗走并迅速逃离现场。3、2020年6月27日13时许，被告人黄崇科窜到东莞市×××××××××××××优绅士男装店，以购买衣服为由，支出被害人郭大营即男装店老板，然后将郭大营放在收银台的一部银色华为nova7手机（价值约2752元）盗走并迅速逃离现场。4、2020年6月29日22时许，被告人黄崇科到东莞市××××××××××××××××-tea蛋糕店，以购买奶茶为由，支出被害人郑少玲即蛋糕店员工，然后将郑少玲放在收银台的一部黑色苹果牌IPhone11手机（价值约4827.45元）盗走并迅速逃离现场。5、2020年5月29日11时许，被告人黄崇科到东莞市×××××××××××××××爱便利店，以购买啤酒为由，支出被害人刘静丽即便利店老板，然后趁无人之机，将刘静丽放在收银台的一部黑色苹果牌XsMax手机（价值约5249元）盗走并迅速逃离现场。6、2020年6月3日14时许，被告人黄崇科到东莞市茶山镇塘角水围工业区美宜佳便利店，以购买啤酒为由，趁被害人施慧即便利店老板取啤酒之机，然后将施慧放在收银台的一部红色VIVO手机（价值约800元）盗走并迅速逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，被害人郑少玲、刘静丽等人的陈述，刑事判决书等书证，现场监控录像等视听资料，被告人黄崇科的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄崇科无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄崇科刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄崇科对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人黄崇科犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄崇科无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄崇科犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄崇科被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，被告人黄崇科归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄崇科适用判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人黄崇科的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。视被告人黄崇科的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄崇科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年9月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄崇科在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄玲经济损失人民币800元；退赔被害人周卉林经济损失人民币1400元；退赔被害人郭大营经济损失人民币2752元；退赔被害人郑少玲经济损失人民币4827.45元；退赔被害人刘静丽经济损失人民币5249元；退赔被害人施慧经济损失人民币800元。三、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初1390号原告：高玉成，男，1968年11月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：察布查尔锡伯自治县昊通源砂石厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。经营者：董光新，男，1968年9月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：陈天奇，男，该厂职工。原告高玉成与被告察布查尔锡伯自治县昊通源砂石厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告高玉成，被告察布查尔锡伯自治县昊通源砂石厂委托诉讼代理人陈天奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉成向本院提出诉讼请求：判令被告支付装载机修理及配件欠款73762元。事实和理由：2017年5月至2017年12月原告在被告的邀请下承担了被告砂石料场数十台装载机的维修保养和配件供应，被告的经营者董光新让李某1、李某2与我对接，因为他们是负责砂厂的厂长，其中李某1负责本案被告的砂石厂，李某2负责新顺达砂厂，两厂都是董光新的砂石厂。2017年我提供的装载机配件维护材料都是先供货后付款，当年共提供了73762元配件材料，所有费用清单都经过被告砂石厂工作人员签字确认。另外我拉过被告的砂石料，被告称是送给我的，被告还给我送了一个装载机斗子。2018年以来受一些因素的影响导致砂石料厂开开停停，货款一直未能支付，故诉至法院，请求依法判决。被告察布查尔锡伯自治县昊通源砂石厂辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告起诉的是被告本县海努克乡昊通源砂石料厂，又称李某1是新顺达砂厂的厂长，原告起诉的73762元款项中，其中的21545元是李某1签的字，李某1不是我厂人员，我厂不认可，出库单中还有未签字的也不认可，只认可31297元，减除原告拉运我砂石料欠款5040元，另原告拉走我砂场厦工五零铲车车斗一个，按市场价15000元应予以减除，被告砂厂实际欠原告11257元。原告对其诉讼请求提供以下证据：出示2017年5月至2017年11月被告出库单34张共计73762元，用以证明给被告提供的配件和修理费用。被告对李某1签字的10张出库单不认可，另外对没有签字的一张出库单也不认可，其余的出库单都认可。本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。另外，原告提供证人李某1，证人李某1的证言证明李某1与董光新系朋友关系，与原告不认识，董光新聘请李某1任海努克砂石厂厂长，砂厂具体名称不清楚了，是3月8日到砂厂一直到9月份，具体那一年的事也记不清了，李某1负责管理生产、机器的维修等整个砂厂，装载机损坏的修理工、电工都是董光新叫人拿配件来维修，修理完后李某1在修理单上签字，2017年5月到7月份10张李某1签字出库单的配件材料都用于董光新的装载机。被告对其主张提供以下证据：出示提料单10张，共计5040元，用于证明原告从被告砂石厂拉运砂子的事实，另原告拿走被告厦工五零的一个铲车斗子。原告认为拉运被告5040元的砂石料属实，但认为是被告送给原告的，铲车斗子也认为是被告送给原告的。本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年12月期间，原告给被告砂石厂装载机提供配件供应及维修保养，被告对原告提供的34张出库单中，对其中李某1签字的2017年5月25日0016054出库单1490元、2017年5月26日0016047出库单1145元、0016045出库单5210元、0016048出库单1465元、0016049出库单2966元，2017年7月28日0016056出库单7010元、0016059出库单4935元、0016057出库单645元、0010606出库单60元、0016050出库单290元，共10张计25205元不认可，被告对未签字的2017年12月7日0008555出库单250元也不认可，其余23张出库单均认可。另外，原告从被告砂石厂拉运共计5040元砂石料，又拿走被告装载机斗子一个，但原告认为砂石料及装载机斗子系被告赠送给原告。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方应受买卖合同的约束。原告依约向被告提供了装载机的配件供应及维修保养，被告收货后有向原告支付的义务，原告的主张合理、合法，本院予以支持。庭审中，被告认可的货款数额为48307元，对被告不认可由李某1签字的25205元出库单，由证人李某1出庭进行了说明并接受了当事人的质询，该出库单系李某1在被告砂厂任厂长期间由原告提供用于被告装载机的配件材料，被告也认可原告在被告砂厂务工一段时间的事实，故对证人李某1的证言，本院予以采用。对被告未签名的出库单250元，因出库单无被告的签字，本院无法核实该配件材料是否用于被告的装载机，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持。至于被告提出从原告主张的费用里扣除砂石料及装载机斗子的抗辩理由，被告对此未提出反诉，原告也不认为是买卖关系，认为系赠与关系，且装载机斗子无具体的价格，双方又达不成一致意见，故建议被告另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同通则》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县昊通源砂石厂于本判决生效后三十日内支付原告高玉成货款73512元；二、驳回原告高玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告察布查尔锡伯自治县昊通源砂石厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇二〇年十一月二日书记员  郭雅丽
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁04行初89号原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社。住所地枣庄市山亭区新源路51号。统一社会信用代码12370406493360708E。法定代表人李全合，主任。委托代理人徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山西路321号。组织机构代码00424837-X。法定代表人刘中波，区长。委托代理人赵亮，该区司法局工作人员。委托代理人秦元洙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社（以下简称山亭区供销社）不服被告枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的《关于山亭区供销合作联合社〈履行义务通知书〉的答复》（以下简称答复），向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山亭区供销社诉称，一、答复认定杨玉金、宋成松均已实际享有其房屋占有范围内的土地使用权，没有法律依据。案涉土地属国有划拨土地，使用权如需转移，必须报有批准权的人民政府批准。但至被告决定实施案涉房屋征收时，案涉土地使用权仍在原告名下，不能认定杨玉金、宋成松是涉案土地的合法使用主体。二、答复明显损害了原告就涉案土地所享有的一切合法权益。原告是依法登记的涉案土地使用权主体，被告拒绝履行向原告支付杨玉金、宋成松房屋占用范围内的土地使用权补偿款的义务，明显不具备最基本的依法行政意识。综上，答复损害了原告的合法权益，请求：1.撤销被告于2020年4月9日作出的答复；2.判令被告对原告请求支付杨玉金、宋成松房屋占用范围内的土地使用权补偿款重新作出处理；3.案件受理费由被告承担。被告市中区政府辩称，1.杨玉金、宋成松与本案有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。2.原告不应享有涉案土地的补偿收益，土地补偿款应当支付给杨玉金、宋成松。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，杨玉金、宋成松已经受让取得房屋，且办理了房屋所有权证，其享有房屋占用范围内的土地使用权，自然享有土地的征收补偿安置权益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2019年3月26日，被告市中区政府决定对前岭棚户区改造项目涉及的房屋进行征收。案外人杨玉金、宋成松所有的已办理所有权登记的房屋在上述征收范围内，但其房屋占有范围内的土地面积分别为393.46平方米、822.32平方米的土地使用权人仍为原告山亭区供销社。原、被告双方就此土地使用权补偿款归属问题协商未果，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付涉案土地补偿款。本院于2019年11月19日作出（2019）鲁04行初85号行政判决，判令被告市中区政府对原告的请求作出处理。根据原告提交的《履行义务通知书》，被告于2020年4月9日作出答复。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2020年5月25日，被告市中区政府作出《关于对山亭区供销合作社联合社土地补偿款支付请求的处理决定》（以下简称决定），对本院（2019）鲁04行初85号判决确定的义务作出处理。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告此前已针对涉案土地使用权补偿款提起行政诉讼，本院（2019）鲁04行初85号行政判决判令被告市中区政府作出处理，市中区政府于2020年5月25日作出决定。本案被诉答复是被告针对原告向其提出的履行义务通知书作出的，从实质内容和法律效果上看，该答复内容已被决定吸收，该决定对原告的权利义务产生了实际影响，且原告已就该决定提起行政诉讼，相关权益可在此案中得以实现。故答复并未对原告产生实际影响，原告提起本案诉讼，不具有诉的利益，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇二〇年十一月十八日书记员  赵倩文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异144号异议人(利害关系人)：邳州市前林木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘照辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晗，江苏彰权律师事务所实习律师。申请执行人：沈计玲，女，1965年4月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：刘前林板厂，住所地邳州市。负责人：刘前林，男，1950年7月11日生，汉族，该厂厂长，住邳州市。本院在执行刘前林板厂与沈计玲工伤保险待遇纠纷一案中，异议人邳州市前林木业有限公司向本院书面提出执行异议申请。请求：撤销（2017）苏0382执1085号限制消费令。在本案审查过程中，异议人于2020年11月4日申请撤回该执行异议。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人邳州市前林木业有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 谢军强审判员 胡新廷二〇二〇年十一月四日书记员 胡晓旭
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审126号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月18日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]726号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市文骏服装有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年11月20日作出海宁税税费限缴通[2019]726号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市文骏服装有限公司未按规定缴纳2019年10月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计9225.03元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年11月16日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2019年11月21日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年3月23日向被执行人送达海税社催[2020]39号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年10月（所属期）的社会保险费9225.03元及滞纳金1259.22元（滞纳金以9225.03元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年8月14日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]726号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市文骏服装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市文骏服装有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]726号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费9225.03元及自该费款滞纳之日起至2020年8月14日止应加收的滞纳金1259.22元，合计10484.25元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  金竹雯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6375号 原告：李某1，女，2006年3月27日生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：李某2，男，1981年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师。 被告：崔羽翯，女，2000年4月20日生，汉族，住滨州市高新区。 原告李某1与被告崔羽翯健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，于2020年11月17日，原告梓含申请撤回对被告崔羽翯的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回对被告崔羽翯的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初423号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人林兴城，男，1994年8月15日出生，汉族，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地福建省大田县，医疗器械销售员，2019年10月10日被抓获，同月18日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人马倩，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师（法律援助）。被告人潘建烽，男，1987年8月26日出生，汉族，小学文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地福建省大田县，厨师，2019年10月10日被抓获，同月18日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人赵媛、陈嘉雯，（实习），陕西圣拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]XX号XX城、潘建烽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉。被告人林兴城及其辩护人马倩、被告人潘建烽及其辩护人赵媛、陈嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月初，被害人王某甲通过交友软件在网上结识一女网友，该网友诱导王某甲在微信网页平台内投资下注，王某甲遂于2019年8月至9月，在其位于西安市雁塔区XX小区内的家中，通过本人微信、支付宝先后多次向账户名为任泓伍、赵庭轩等个人银行账户转账共计169283元用于充值。其后，王某甲发现平台资金无法提现，遂报警。经公安机关侦查，该女网友微信账号未绑定任何身份及数据信息，另王某甲于2019年9月15日分别转入任泓伍账户的两笔钱款，均通过陈岳锋银行账户，分别进入被告人林兴城（尾号0782）、潘建烽（尾号5840）银行账户各10000元。当日21时许，二被告人受颜某某（另案处理）指使，在中国银行厦门梧村支行ATM机上将赃款提现，后将现金交付颜某某，再由颜某某将赃款转交上线人员。林兴城、潘建烽已于2019年10月10日被公安机关抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人林兴城、潘建烽的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对二被告人判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人林兴城、潘建烽对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均表示自愿认罪。被告人林兴城的辩护人辩称林兴城如实供述自己的涉案事实，无前科劣迹，主观恶性较小，建议对林兴城从轻处罚。被告人潘建烽的辩护人辩称潘建烽如实供述自己的涉案事实，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，建议对潘建烽从轻处罚。经审理查明，2019年8月份，王某甲通过交友软件在网络上结识一女性网友，该网友诱导王某甲在微信网页平台上投资下注。2019年8月至9月，王某甲在其位于西安市雁塔区XX小区的家中，通过本人微信、支付宝先后多次向账户名为任泓伍、赵庭轩等个人银行账户转款共计160283.2元用于充值。其后，王某甲发现平台资金无法提现，该网友亦失去联系，遂报警。另，王某甲于2019年9月15日转入任泓伍账户10000元（19时55分，之前任泓伍账户余额517元），该10000元随即又转入陈岳锋银行账户（19时57分，之前陈岳锋账户余额15859.1元），后再次转入被告人潘建烽（尾号5840）银行账户；王某甲于2019年9月15日转入任泓伍账户10000元（18时07分，之前任泓伍账户余额1817元），该10000元随即又转入陈岳锋银行账户（18时30分，之前陈岳锋账户余额13874.1元），后再次转入被告人林兴城（尾号0782）银行账户。当日晚，二被告人受颜某某（另案处理）指使将上述20000元赃款提现并交付颜某某，再由颜某某转交上线人员。案发后，颜某某给付潘建烽好处费1400元。2019年10月10日，被告人林兴城、潘建烽被公安机关抓获归案。另查明，王某甲在网络上结识的女性网友微信账号未绑定任何身份及数据信息；二被告人多次受颜某某的指使帮忙提现。认定上述事实的证据有报案材料、抓获及到案经过、资金流向图、提取笔录、转账记录截图、银行交易流水、情况说明、临时羁押证明、账户主体查询详情、电信诈骗侦办平台截图等书证；证人王某甲、王某乙、孙某某的证言；被告人林兴城、潘建烽的供述；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定被告人林兴城、潘建烽的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，被告人林兴城、潘建烽明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，唯部分事实指控有误本院予以更正。被告人林兴城的辩护人辩称林兴城如实供述自己的涉案事实，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对林兴城依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人潘建烽的辩护人辩称潘建烽如实供述自己的涉案事实，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对潘建烽依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林兴城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起执行至2020年12月9日止）。二、被告人潘建烽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起执行至2020年12月9日止）。三、被告人潘建烽违法所得1400元追缴后依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  任红梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26575号原告：陈林，男，汉族。委托诉讼代理人：夏树瑶，系山东良捷律师事务所律师。被告：赵新大，男，汉族。被告：青岛腾信拍卖有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：裴海波，职务董事长。本院在审理原告陈林诉被告赵新大、青岛腾信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案过程中，原告陈林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈林负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月十八日书记员 曹雁如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8337号 原告：徐金忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：苏向军，男，1971年4月10日出生，汉族。被告：董桂云，女，1970年2月6日出生，汉族。原告徐金忠与被告苏向军、董桂云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金忠、被告苏向军到庭参加诉讼，被告董桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐金忠向本院提出诉讼请求：１．苏向军、董桂云支付钢材款40000元；２．苏向军、董桂云支付利息19256元。事实和理由：2012年，徐金忠向苏向军提供钢材，苏向军于2012年2月25日出具欠条后支付15000元，尚欠40000元未付。双方未明确约定货款支付时间。苏向军辩称，承认欠款事实，与董桂云是夫妻关系。但是其不是钢材的买受人。董桂云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，董桂云在接受本院电话询问时称，其与苏向军是夫妻关系，对欠款情况知情，该债务属于夫妻共同债务。根据当事人陈述及《欠条》、《承诺书》等证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，苏向军向徐金忠出具欠条：“今欠徐金忠钢材款51500元。”署名“同茂公司苏向军”；2018年7月4日，苏向军向徐金忠出具《承诺书》：“本人在今年10月底前还款2-3万元，其余部分明年还清。”苏向军已还款11500元。苏向军自认，其与董桂云是夫妻关系，2012年收到案涉钢材，与徐金忠对付款时间没有约定。董桂云自认，其与苏向军是夫妻关系，对案涉欠款知情，该债务属于夫妻共同债务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方自认，苏向军与董桂云是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。苏向军与董桂云在本案中应当共同承担责任。《欠条》、《承诺书》等证据相互印证，能够证实，苏向军为钢材的买受人。买卖双方对于支付价款的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。苏向军、徐金忠自认，案涉欠款没有约定付款时间，本院予以认定。双方亦自认苏向军2012年收到钢材。因此，苏向军应当在2012年其收到钢材时支付价款。此外，《承诺书》不是钢材交付前双方对付款时间进行了约定形成的，而是钢材交付且前述付款时间届至后，徐金忠催要欠款时苏向军出具的，故《承诺书》不影响付款时间为钢材收到时的认定。综上，徐金忠诉请支付货款4000元、利息（2013年1月21日至2019年8月20日，12508.33元，40000元×4.75%/12×79；2019年8月21日至2020年10月20日，1796.67元，40000元×3.85%/12×14），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏向军、董桂云在本判决生效之日起十日内支付原告徐金忠货款40000元；二、被告苏向军、董桂云在本判决生效之日起十日内支付原告徐金忠利息14305元（12508.33元+1796.67元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.7元（原告已预交），由被告苏向军、董桂云负担587.17元，原告负担53.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   谢 慧
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3711号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区阳光北大街**。 法定代表人：王恩才，总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，系公司员工。 被告：王东庄，男，1951年1月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与王东庄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 存
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1124号申请执行人：康某某，男，1982年10月14日生，汉族，住遂川县。被执行人：周某某，男，1976年6月4日生，汉族，住遂川县。申请执行人康某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初504号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初504号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 鸣
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2754号原告：李保龙，男，1983年1月26日出生，汉族，职工，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：武玉柱，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。原告李保龙与被告武玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告本人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款480780元及借款利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，2012年12月至2014年4月，被告以做生意需资金周转为由，多次向原告提出借款请求。原告依据被告的请求，陆续向被告提供借款，被告也曾陆续偿还欠款。经结算，截至2014年4月27日，被告仍欠原告480780元，并且给原告出具借条一份。后经原告催要，被告于2014年9月28日给原告出具了一份还款计划，但是却未按照还款计划偿还欠款。至起诉之日，被告仍欠原告480780元未还。武玉柱辩称：1.李保龙起诉我个人还款不当，我并没有借李保龙的款。我与原告李保龙（又名李玉龙），李广飞一起开办的《阳谷泓森精密机械销售有限公司》，因他是信用社的工作人员，所以他以他姐姐李玉红的名义与我们开办的。他所说的借款不是我借他的钱，是公司借款。2.原告所说的借款我公司已偿还了18.4万元。我是公司的法定代表人，原告也是股东，借条上面所列的钱款，是我与他算账时所列的，上面的款都是原告李保龙借用的宁玉萍、李玉红、赵含栋、李飞等账户上转到公司来的钱（公司使用的我个人账户）、我还了一部分钱，也都是转到这些人的账户上了，在我们算账之后我已汇入宁玉萍、李玉红、李保龙账户及给付其现金和承兑等共计18.4万元。可查李玉红的农商行账户：×××99、宁玉萍农商行账户：6223********。李保龙账户：6223********账户上的明细，可与我所记录的还款时间及金额相对应。我公司已还款18.4万元，还剩296780元，而不是李保龙所说的480780元。三、原告起诉已超过了诉讼时效。因为是公司欠款，我还了一部分部分款项之后，因原告让我给他的战友和他姐姐李玉红作为担保人，他们的欠款到期没有偿还，我要求原告对此事进行处理，但他一直没有给解决，他自知理亏，从那以后就再也没有向我索要过该款，现在原告索要已超过了诉讼时效。基于以上理由，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年4月27日，武玉柱分多次向李保龙借款。2014年9月28日经双方结算，武玉柱向李保龙出具借条一份，借条载明“借款本金共计480780元，利息另计”。同时，武玉柱在借条中列明还款计划：“从2014年9月28日到2014年12月30日还款10万元、下次还款2015年2月15日农历2014年春节前还款20万元、余款之后3个月内还清、利息另计算，如不按时还以房产证底压”。武玉柱在借条中加注“另：之前欠款6万元”的内容。2020年7月9日李保龙持上述借条向本院起诉，要求被告偿还借款本金480780元，并支付资金占用期间的利息。2020年8月13日李保龙申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金540780元及利息，但并未按照本院指定期间对其新增诉讼请求部分补交案件受理费。另李保龙在庭审中自认2016年10月武玉柱以现金方式向其偿还借款利息6000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行账户明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依据被告出具借条提起民间借贷诉讼，被告辩称该借款系其设立的公司借款，原告不予认可，被告也未能提供充分的证据对其抗辩主张予以证明，故本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告辩称其在出具借条后已经偿还借款本金18.4万元，但未能提供证据进行证明，应承担对其不利的后果。原告庭审中提供的电话录音的形成时间为2017年11月，能够证明原告在该时间向被告主张要求还款的事实，因此本院对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息可自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算（原告自认的被告于2016年10月已支付的6000元利息应予以扣除）。原告对其新增诉讼请求6万元部分，未按本院指定期间补交案件受理费，本院依法裁定按原告撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：被告武玉柱于本判决生效后十日内向原告李保龙偿还借款本金480780元及利息（从2014年12月30起至2015年2月15日，以10万元为基数，按照年利率6%计算；从2015年2月16日起至2015年5月15日，以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月16日起至实际给付之日止，以480780元为基数，按照年利率6%计算；已给付的6000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元，减半收取计4256元，由被告武玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯丽霞
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6812号之二 解除保全申请人：山东宇信铸业有限公司，住所地：青州市邵庄镇文登村，统一社会信用代码：91370781494225153Q。 法定代表人：姚国修，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，青州王府法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊华博农业装备有限公司，住所地：潍城区潍昌路北，统一社会信用代码：91370702MA3CFU154Q。 法定代表人：王鹏，董事长。 原告山东宇信铸业有限公司诉被告潍坊华博农业装备有限公司定作合同纠纷一案，本院根据原告的申请,依法冻结了被告潍坊华博农业装备有限公司银行存款60000元。2020年5月26日,原告以被告偿还货款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的解除被申请人财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人潍坊华博农业装备有限公司在工商银行帐户1607××××4524存款60000元的冻结； 二、解除对被申请人潍坊华博农业装备有限公司在山东省农村信用社帐户9070××××3541存款11466元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2160号原告张俊，女，1969年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告彭春波，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县城区。原告张俊与被告彭春波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告彭春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊诉称，2016年2月23日，被告以做装潢业务急需周转资金为由向原告借款，当时我向被告指定账户上汇入5000元，随后原告分三十四次向被告共汇入147200元。2017年6月22日，被告向原告出具了15万元的借据一份。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告彭春波偿还原告借款15万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告彭春波未向本院提出证据及答辩意见。经审理查明，原告张俊与被告彭春波系朋友关系。2016年2月23日，被告以做装潢业务急需周转资金为由向原告借款共计15万元并出具借条一份。载明：“借款人彭春波因资金周转需要特向张俊暂借人民币壹拾伍万元整，借款期限2017年6月22日至2019年6月22日，借款人：彭春波，时间2017年6月22日。”庭审过程中，原告认可被告已还款5000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。被告彭春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春波于本判决生效后十日内偿还原告张俊借款145000元及利息（利息自2020年7月1日起按照中国人民银行同业拆借间一年期贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶长焜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4884号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：王跃军。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告王跃军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王跃军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14367.49元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利662.8元（暂计至2020年1月9日），本息合计15030.29元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告王跃军未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170516000805号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年5月15日。 （三）合同主要条款：贷款金额60000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年5月16日，发放贷款60000元，起贷日为2017年5月16日；贷款发放后，王跃军足额偿还了2019年10月16日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利5.06元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金14367.49元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告王跃军违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告王跃军承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王跃军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金14367.49元； 二、被告王跃军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利5.06元）； 三、被告王跃军应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费560元，两项合计736元，由被告王跃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19524号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：卢永忠，男，1972年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金19530.59元及利息1323.2元、罚息578.73元、复利94.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2013年11月28日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金19530.59元、利息1323.2元、罚息578.73元，复利94.04元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19530.59元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息1323.2元、罚息578.73元、复利94.04元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.16元（原告已预交），由被告卢永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初606号原告：楚国政，男，1972年3月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安腾祥建筑装饰有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办北街村。法定代表人：张金宝，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。被告：张新民，男，1961年6月26日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街12号。法定代表人：马永群，该公司经理。第三人：西安市高陵区住房和城乡建设局，住所地：西安市高陵区鹿苑街办文卫路132号。负责人：杨晓军，该局副局长。原告楚国政与被告西安腾祥建筑装饰有限公司（以下简称腾祥建筑公司）、张新民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序独任审理。第一次、第二次庭审时，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后原告申请追加西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称高陵建司）为被告，追加西安市高陵区住房和城乡建设局为第三人。第三次庭审时，原告楚国政及其委托诉讼代理人王亚青，被告腾祥建筑公司委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼，被告张新民、被告高陵建司及西安市高陵区住房和城乡建设局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告楚国政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费50000元及利息损失34634.5元（以5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2008年5月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月10日），以上共计84634.5元；2.诉讼费由被告承担。庭后，原告提交意见，表示在支持劳务费情况下，放弃利息主张。事实和理由：原告与被告于2007年11月15日签订了一份《施工协议书》，协议约定由原告负责被告高陵县工业园区某某号路新建工程的劳务施工，承包方式为：包人工费、不包材料费，被告出大型机械配合，原告承包人工费，按新建公路的面积计算劳务费，每平方米15.00元。原告完成劳务作业后，2008年5月23日经与被告结算，被告出具《证明》一张，载明原告已修建公路面积共计10914.7平方米。另外杂工费85个，每个四十元，机械费300元，以上劳务费共计167420.5元。后被告陆续支付了117420.5元，剩余5万元未支付。被告腾祥建筑公司辩称，公司从未承建过原告所诉的工程，也没有与原告签订过施工协议书，不欠其劳务费，请求驳回原告诉请。涉案工程是高陵建筑公司承包的。被告张新民辩称，原告给张金宝干活，代表张金宝在工程现场管技术，我只是个打工的，由张金宝给我发工资。签施工协议书时是以腾祥公司名义签订的。被告高陵建司未到庭但提交书面答辩意见辩称，高陵区泾渭工业园某某延伸段道路及排水工程，中标单位为高陵县建筑公司，项目经理程新刚，工程2009年全部验收交付使用，2011年11月22日结算完成所有费用。从2011年11月至2020年9月30日前从未有单位或人员来高陵建司说关于道路施工的任何问题，也从未涉及人工、机械的费用。此工程由高陵建司施工完成，项目经理程某某。现场负责协调人张金宝，属于临聘人员，没有权利代表高陵建司对外签订合同、协议。第三人西安市高陵区住房和城乡建设局未作答辩。经审理查明，高陵区泾渭工业园某某延伸段道路及排水工程，中标施工单位为高陵建司。腾祥建筑公司法定代表人张金宝任现场临聘人员。原告小名是楚政治，2007年11月15日，原告以楚政治（乙方）之名与被告腾祥建筑公司（甲方）签订了《施工协议书》，协议约定由原告负责高陵县工业园区某某号路新建工程的劳务施工，承包方式为：包人工费不包材料费，腾祥建筑公司出大型机械配合，原告承包人工费，按路面积计算，每平方米壹拾伍元（15.00元）。2008年4月6日，张新民及案外人王某某出具证明一份，载明浇筑东段砼路面，租赁砼搅拌机2天，每天150元，合计300元。2008年5月23日，张新民出具证明一份，载明原告工程量共计10914.7平方米。原告认为另有杂工费85个，每个四十元，以上工程款共计167420.5元。原告自述腾祥建筑公司法定代表人张金宝后陆续支付117420.5元，原告向张金宝出具收条，现剩余50000元未付。2019年，原告打电话向张金宝索要款项，张金宝表示双方账目已经结清。上述事实，有原告诉状、施工协议书、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的施工协议书、腾祥建筑公司法定代表人张金宝的通话内容及被告张新民的答辩陈述，可以确认原告在被告腾祥建筑公司处进行劳务施工的事实。高陵建司并非建设单位，建筑行业的挂靠、转包、分包情况较为常见，但无论以上何种形态，因合同系以腾祥建筑公司名义与原告签订，基于合同相对性原则，高陵建司并非案涉合同相对人，其不承担责任。关于下欠数额问题。首先，对于合同履行是否发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。腾祥建筑公司法定代表人张金宝通话中认为双方账目已经结清，应该提供相应的证据证明已经履行完了支付义务，但其并没有提供相关证据加以证明；其次，实践中，甲方常利用其优势地位拖延支付款项的情况，基于诚实信用及公平原则，在劳务款数额是否下欠以及下欠数额上，应由甲方即腾祥建筑公司承担更多的举证责任，腾祥建筑公司现就本案未提交任何证据，依法承担举证不能的不利后果。故，原告主张下剩50000元未付，本院予以支持。原告放弃利息部分，是对自身权益处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安腾祥建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告楚国政50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告西安腾祥建筑装饰有限公司负担1220元，由原告负担700元，履行判决时被告西安腾祥建筑装饰有限公司直付原告1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年十月三十日书记员  张艳1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9644号申请执行人：昆山强峰昌模具钢材有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇横长泾路**房。法定代表人：李淑青。被执行人：上海伦勃郎科技有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地上海市嘉定区沪宜公路******/div>法定代表人：曹宏。申请执行人昆山强峰昌模具钢材有限公司与被执行人上海伦勃郎科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21129号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海伦勃郎科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海伦勃郎科技有限公司银行存款人民币32048.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初3242号 原告：黄维，女，1991年9月5日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。 被告：四川顺驰房地产开发有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园**楼，统一社会信用代码91511724MA62E4RW04。 法定代表人：蒋刚，执行董事。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 原告黄维与被告四川顺驰房地产开发有限公司（简称“顺驰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维及其委托诉讼代理人欧远飞，被告顺驰公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月13日签订的《商品房订购书》及相应的商品房买卖关系；2.判令被告退还原告交纳的车位款125000元及从交款之日起按年利率6%计算的利息；3.庭审中，原告增加诉讼请求要求被告双倍返还定金。事实及理由：2017年3月13日，原告黄维与被告顺驰公司签订《商品房订购书》，订购了被告顺驰公司开发的位于大竹县白塔街道体育大道“蓝润华府名都”项目负1层18号车位，总价款125000元。原告按照约定缴纳了订购金125000元。事后原告多次催促被告要求签订正式的商品房买卖协议和办理权属登记，被告均不予回应，造成原告所购买的车位不能办理商品房备案登记和房屋权属登记。 被告顺驰公司辩称，1.2017年3月13日，原、被告之间签订的《商品房订购书》属实，该订购书属于商品房买卖合同的性质；2.《商品房订购书》中约定的主要义务，被告已经履行，不存在违约行为，被告已经将该车位指定交付，原告完全能够行使车位权利，至于合同后续被告的附属义务，被告愿意履行，原告主张解除合同的理由不成立；3.原告交付给被告顺驰公司的10000元不属于定金性质，是购车款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告黄维作为订购人与开发单位被告顺驰公司签订《商品房订购书》，约定：订购人自愿订购开发单位位于大竹县白塔街道体育大道“蓝润〮华府名都”项目负壹层18号车位，定购金额￥125000元，大写人民币壹拾贰万伍仟整，订购人当日向开发单位一次性交纳定购金￥10000元，大写人民币壹万元整，余款￥115000元，大写壹拾壹万伍仟元，于2017年3月20日前付清，逾期定购金不予退还，车位另行出售。签定《商品房买卖合同》等开发单位通知。签定《商品房买卖合同》等开发单位通知。”签订合同当天，原告交纳车位款10000元。2017年3月15日，原告交纳车位款115000元。2019年10月至2020年9月，原告先后多次向被告顺驰公司的法定代表人蒋刚发送短信要求签订正式的商品房买卖合同，被告顺驰公司未予回应。 另查明，被告“华府名都”项目于2015年11月20日取得《商品房预售许可证》，批准地下车库6369.56平方米可公开预售。 上述事实，有原、被告陈述，商品房订购书、顺驰公司收款收据、商品房买卖合同（预售）、商品房预售许可证复印件，原告黄维的短信记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点：一、案涉《商品房订购书》是否应该解除的问题。原、被告签订《商品房订购书》的时间是2017年3月13日，原告于2017年3月15日便按订购书的约定交清了全部车位款。虽然《商品房订购书》具有合同的性质，但该订购书仅约定了原告交付款项的时间、车位的位置，对车位的交付时间和标准、面积、办理产权证书时间等关键性条款没有约定，需要双方签订《商品房买卖合同》进行确定。虽然《商品房订购书》约定了“签订《商品房买卖合同》等开发单位通知”，但是被告顺驰公司一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告在2019年10月至2020年9月多次向被告的法定代表人要求签订商品房买卖合同后，被告仍然未予回应，已超过合理期限。原、被告签订了《商品房订购书》，原告交清了全部车位款，但已经过去三年多，双方仍然没有签订《商品房买卖合同》，原告对车位的交付时间和标准、面积、办理产权证书时间等无法确定，原告所购买的车位不能办理商品房备案登记和房屋权属登记，原告购买车位的目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的...。”的规定，原告黄维要求解除《商品房订购书》的理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告的车位款，因导致《商品房订购书》不能继续履行是被告造成的，因此，被告还应赔偿原告的利息损失。 原告黄维于2017年3月13日交纳的10000元定购金是否是定金，是否该双倍返还的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《商品房订购书》约定：“订购人当日向开发单位一次性交纳定购金￥10000元，大写人民币壹万元整，余款￥115000元，大写壹拾壹万伍仟元，于2017年3月20日前付清，逾期定购金不予退还，车位另行出售。”如果黄维交纳的10000元属于定金，那么黄维交纳定金后又不要车位，黄维无权要求返还该10000元；相反，如果被告收了原告的10000元定金后又不卖该车位给原告，那么被告就应当双倍返还。原、被告约定10000元不予退还的情形是原告未按约定交纳下余的车位款，这是对原告不按期交纳下余车位款违约的约定，属于违约金而不属于定金，因此，原告要求双倍返还该10000元的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下： 解除原、被告于2017年3月13日签订的《商品房订购书》； 被告四川顺驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄维车位款125000元，并从2017年3月15日起向原告支付利息损失（2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至本判决指定的履行期间为止； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1400元,由被告四川顺驰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 蒲 林 二〇二〇年十一月十七日 书记员 唐婷婷