wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8557号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第124716号关于第38567119号“小米有品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第38567119号“小米有品”（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18050352号商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫、整体外观、显著识别部分和含义等方面具有明显不同，不构成近似商标；二、他人已对引证商标提出撤三申请而权利待定，恳请中止审理本案，待引证商标的权利状态最终确定后再恢复审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标385671191.申请人：原告2.申请日期：2019年5月30日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505;2507-2509；2511-2513）：衬衫；婴儿全套衣；骑自行车服装；防水服；化妆舞会用服装；鞋；帽；袜；围巾；背带；婚纱；服装。二、引证商标180503521.申请人：广州永红服饰有限公司。2.申请日期：2015年10月13日。3.专用权期限：2026年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；内衣；童装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审终结时，引证商标仍为有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标为文字商标。诉争商标由汉字组合“小米有品”构成；引证商标由汉字组合“小米有你”构成。诉争商标与引证商标仅一字之差，在文字构成、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于中止审理一节，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，构成诉争商标获准注册的障碍。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  张 峰人民陪审员  范长丽二〇二〇年十一月十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1768号 申请执行人：苟雪梅，女，汉族，1975年11月11日出生，住址：四川省平昌县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人苟雪梅与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）137号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资37741.37元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币7751.88元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1768号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审157号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：陈玉桂，男，1979年10月25日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年11月2日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（白）002号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年8月17日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人陈玉桂作出龙自然资行罚[2020]（白）002号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈玉桂作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地224.9平方米；2.没收在非法占用的212.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.限期十五日内拆除在非法占用的12.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处罚款人民币3397元。 经审查查明，被执行人陈玉桂未经土地行政主管部门批准，于2005年2月开始在白水镇西凤村坑西社动工填土建设简易工棚，2019年5月重新翻建，总占地面积224.9平方米。四至为：东至空地；西至沟渠；南至空地；北至空地。经地类认定，该宗地占用地类为水田1.58平方米、村庄212.4平方米、沟渠10.94平方米。经核对，该宗地212.4平方米符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年），12.5平方米不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条之规定。2020年8月8日，龙海市自然资源局依法向陈玉桂作出行政处罚事先告知书并送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。2020年8月17日，龙海市自然资源局向陈玉桂作出行政处罚决定书并送达。陈玉桂缴纳了罚款3397元，但未完全履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年9月14日，龙海市自然资源局向陈玉桂作出龙自然资行催[2020]（白）002号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现龙海市自然资源局向本院申请对龙自然资行罚[2020]（白）002号行政处罚决定：“拆除在非法占用的12.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2020年8月17日作出的龙自然资行罚[2020]（白）002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈玉桂在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市自然资源局于2020年8月17日作出的龙自然资行罚[2020]（白）002号《自然资源行政处罚决定书》第三项“限期十五日内拆除在非法占用的12.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。 二、若被执行人陈玉桂未立即履行上述义务，交由龙海市白水镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  江国凤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  韩英燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2965号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁菲，该公司员工。被告：刘宇，男，1986年11月17日出生，汉族，美团骑手，住齐齐哈尔市龙沙区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金金融服务公司）与被告刘宇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金金融服务公司的委托诉讼代理人梁菲、被告刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金金融服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘宇给付欠款本金1838.13元，利息25.03元；2.请求被告刘宇支付逾期违约金673.67元（截止2020年10月10日，此后按日0.05%计算顺延至实际清偿之日止）。本院经审理认定，根据原告阿拉金金融服务公司提供的证据，可以认定被告刘宇与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款事实成立，重庆乐视小额贷款有限公司与原告阿拉金金融服务公司之间的债权转让关系存在，并通知了被告刘宇，被告刘宇应向原告阿拉金金融服务公司偿还借款本金1838.13元。因借款合同系格式条款合同，重庆乐视小额贷款有限公司作为格式条款的提供方对还款期限、利息及违约金计付标准等加重对方责任的条款未做明显标示、提请注意，对相应条款的效力本院不予认定，故被告刘宇应自借款发生之日即2018年9月18日，按原告阿拉金金融服务公司起诉时即2020年10月26日一年期贷款市场报价利率（4.2%）计付利息至2019年6月30日。因熊猫分期业务APP已经于2019年7月关停，且重庆乐视小额贷款有限公司在通知被告刘宇债权转让时未告知新的还款方式及渠道，故2019年6月30日后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘宇给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1838.13元，利息60.47元。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘宇负担。本判决为终审判决。审判员  曹玉红二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8756号之三 申请执行人：彭细香，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭荣福，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告彭细香与被告彭荣福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告彭荣福应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭细香归还借款250000元及支付利息(利息计算方法：以250000元为本金，从2019年1月25日起按年利率24%计算至清偿之日止)；二、案件受理费减半收取为2862.5元（原告已预交），由被告彭荣福负担并于本判决生效之日起十日内向原告彭细香支付。因义务人彭荣福未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭细香向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法冻结并扣划了被执行人彭荣福的银行存款1001.87元，因被执行人彭荣福向本院提异议，上述款项暂不处置，待后续进行分配。 三、本案依法查封了登记在被执行人彭荣福名下的粤Ｘ×××××号小型汽车，并于2020年9月18日扣押到上述车辆。本院依法委托江苏京东信息技术有限公司核查上述车辆的市价，价格为135000元；并于2020年11月6日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由买受人以140000元的价格买受。因被执行人彭荣福向本院提异议，上述款项暂不处置，待后续进行分配。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务340139.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述已拍卖的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭荣福负有继续向申请执行人彭细香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 肖文勇 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 袁 山
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16098号 申请执行人：胡锋仁，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省永定区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：李国雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许淑贞，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人胡锋仁与被执行人李国雄、许淑贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国雄、许淑贞的银行存款人民币46205元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陆文彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5946号 原告：潘倩，女，1993年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，系潘倩所在社区推荐公民。 被告：成都布同家居有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：岳忠明。 被告：布同家居(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区大王工业区**宝丽工业区**101。 法定代表人：解玉辉。 被告：成都聚森置业有限公司，住所，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园成彭路中段div> 法定代表人：李晓军。 被告：成都蜀锦园家居有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区一环路东一段**附****div> 法定代表人：张申明。 原告潘倩与被告成都布同家居有限公司、布同家居(深圳)有限公司、成都聚森置业有限公司、成都蜀锦园家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告潘倩于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘倩可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都布同家居有限公司、布同家居(深圳)有限公司、成都聚森置业有限公司、成都蜀锦园家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘倩负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘 莉
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初363号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人何英豪，男，1982年9月8日出生于广西壮族自治区防城港市上思县，壮族，初中文化，务农，住广西防城港市上思县。曾因犯滥伐林木罪于2016年被广西上思县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2020年1月30日刑满释放。现因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2020年6月11日被传唤到案，同月27日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人何英豪犯运送他人偷越国境罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人何英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 公诉机关认为被告人何英豪的行为已构成运送他人偷越国境罪，建议本院对被告人何英豪择处二年六个月至三年六个月有期徒刑之间量刑，并处罚金。 被告人何英豪对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，但提出公诉机关的量刑建议过重。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。2020年6月11日，被告人何英豪为牟利，在他人的安排下驾驶车牌号为桂Ａ×××××的东风牌小型客车到广西上思县糖厂附近路段，将非法进入中国境内的黎某1、斐文亨、阮某1、武某、阮某2、张某、黎某2等7名越南人运送至广西南宁市。当日9时许，何英豪驾车搭载上述7名越南人行驶至南宁市青秀区保宁路日日顺南宁五合仓7号库附近时被公安机关当场查获，公安机关当场扣押了桂Ａ×××××小客车及何英豪作案用的一部苹果牌手机。案发后，上述7名越南人已被遣送回越南，桂Ａ×××××小客车已发还车辆所有人。 另查明，被告人何英豪于2020年6月11日被当场抓获后，因新冠肺炎疫情防控被强制隔离15日，其到案后如实供述自己的犯罪事实。何英豪曾因犯滥伐林木罪于2016年被广西上思县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2020年1月30日刑满释放。 以上查明的事实，有公诉机关举出公安机关的查获经过、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，抓获现场照片，检查笔录，集中隔离点解除隔离证明书，证人黎某1、斐文亨、阮某1、武某、阮某2、张某、黎某2、梁某、甘某证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，机动车行驶证，接受 3 证据材料清单及手机微信信息截图，指认手机联系号码及微信内容照片，辨认笔录及照片，非法进入中国境内人员自述表，行政处罚决定书，遣送出境决定书，非法入境人员交接纪要，情况说明，前科调查情况说明及释放证明书，被告人何英豪供述及户籍证明等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人何英豪违反我国有关出入国境管理规定，非法运送越南人偷越国境，对我国国境的正常管理秩序造成了破坏，其行为均已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人是受他人安排将已进入我国境内的越南人运送到我国境内的另一指定地点，其行为对运送他人偷越国境起帮助作用，在共同犯罪中系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以适当调整。扣押在案的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。综合被告人何英豪的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何英豪犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元； 4 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年2月10日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  凤兰茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初1753号 原告：杭州坐标服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号6幢西三层。 法定代表人：张国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区东海杜秀枝化妆品经营部，住所地福建省泉州市丰泽区大山边路3号。 经营者：杜秀枝。 原告杭州坐标服饰有限公司与被告丰泽区东海杜秀枝化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杭州坐标服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州坐标服饰有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州坐标服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州坐标服饰有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院   刑事判决书   （2020）内0785刑初51号   公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。   被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区根河市，户籍所在地内蒙古自治区根河市。   根河市人民检察院以（2020）根检刑诉第9号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员马宝玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月18日14时10分，被告人刘某醉酒驾驶黑色无号牌二轮摩托车在根河市建设路由东向西行驶，行驶到美林山庄处时被根河市交警大队民警当场发现并查扣，执勤民警多次对当事人进行呼气式酒精检测未能顺利完成，经鉴定，刘某血液酒精含量为99.44mg/100ml，已达到醉酒标准。   上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有书证立案决定书、归案情况说明，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某案发后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 孟祥莉   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 顾翰峰   附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。   前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4761号原告：杨森，男，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，现住陕西省。委托代理人：鄢晓忠，男，汉族，陕西省安康市人，大专文化，工程师，现住陕西省。被告：陕西艾利航建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。（以下简称：艾利航公司）统一社会信用代码：91610402MA6XTXAGOQ。法定代表人：俎文利，该公司总经理。委托代理人：王**刚，该公司员工。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。（以下简称：陕建三公司）统一社会信用代码：91610000220522863J。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托代理人：张森、黄潭，该公司项目部工作人员。原告杨森诉被告陕西艾利航建筑劳务有限公司、被告陕西建工第三建设集团有限公司劳动争议一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨森及其委托代理人鄢晓忠、被告艾利航公司委托代理人王**刚、被告陕建三公司委托代理人张森、黄潭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资21000元，经济补偿金5250元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告陕西艾利航建筑有限公司的员工，于2019年11月11日被艾利航公司派遣到被告陕西建工第三建设集团有限公司从事消防安装工作，并与被告艾利航公司约定工资为每日350元，共计工作60天，应得工资21000元。但是工作时间结束之后，被告艾利航公司未能依约支付原告21000元的工资。经过原告的多次催要之后，被告艾利航公司仍拒不支付，被告艾利航公司的行为，已经明显违反了劳动法的相关规定，并且按照法律规定被告陕建三公司应当对被告艾利航公司的拒不支付工资的行为承担连带责任，且应当支付经济补偿金5250元给原告。综上所述，被告艾利航公司与被告陕建三公司应当对欠付原告的21000元的工资承担连带责任，并且支付经济补偿金。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告艾利航公司辩称，艾利航公司与原告之间不存在劳动关系，原告是李某某的公司雇佣的，不是艾利航公司雇佣的。另外，在劳动监察大队主持调解的情况下，艾利航公司为了维护社会稳定，除了工程款外，与陕建三公司两家共同给原告支付70000元，并已经将该70000元交至劳动监察大队。所以艾利航公司不同意再向原告支付经济补偿金和工资。被告陕建三公司辩称，二被告之间存在劳务分包合同关系，陕建三公司与原告杨森、案外人李某某之间均不存在用工关系，且以足额将劳务费用支付给艾利航公司，其中包括杨森的工资。陕建三公司也责成艾利航公司履行延安市劳动保障监察大队的《责令改正书》，将70000元转入农民工工资的专用帐户。陕建三公司已经履行了支付劳务费的义务，所以对于原告的诉请不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日被告陕建三公司与被告艾利航公司签订了《建设工程劳务分包合同》，艾利航公司又将延安新区体育场消防安装项目中的劳务部分分包给了李某某。李某某又雇佣了原告杨森等7人从事该部分劳务。2020年8月12日，延安市劳动保障监察支队向被告陕建三公司发出了《责令改正决定书》，该决定书载明，经其支队调查取证，陕建三公司在延安新区XX中心体育场消防安装项目中劳务分包陕西艾利航公司拖欠杨森等8名工人工资70000元，根据相关法律规定，责令陕建三公司于2020年8月17日之前依法予以清偿，将70000元足额支付至杨森等8名农民工银行卡中。2020年8月12日，原告杨森出具了《承诺书》一份，该承诺书载明：“本人承诺在延安XX中心项目从事消防安装工作，陕西建工第三建设集团有限公司支付8名农民工工资70000元后，该项目再不存在拖欠我们任何工资，再出现讨薪问题，由我全权负责。”2020年9月18日，被告将该70000元转入了延安市劳动保障监察支队的账户内。以上事实有延安市新区管委会处理意见、责令改正决定书、承诺书、仲裁裁决书、电子交易凭证及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告认可其是由李某某雇佣到延安新区体育场消防安装项目，其工资的发放形式及发放金额也是与李某某商定的，而且原告从事劳务活动并不接受被告单位的管理、指挥，也不受被告单位规章制度的约束，故原告与二被告间不存在劳动关系，二被告无需向原告支付经济补偿金。另外，对于原告诉请的工资21000元，因原告于2020年8月12日出具的《承诺书》中明确载明：“陕西建工第三建设集团有限公司支付8名农民工工资70000元后，该项目再不存在拖欠我们任何工资。”故本院对原告要求被告再向其支付工资21000元的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨森的诉讼请求。 案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告杨森承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年十一月九日 书 记 员  刘海霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11663号原告：赵某，男，汉族，1972年1月26日出生，住甘肃省金昌市。被告：李某，男，汉族，1981年12月4日出生，住甘肃省武威市。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。赵某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 杨子祥二〇二〇年十一月二十六日书记员 李俊仁
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初153号 起诉人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 起诉人：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝（系罗章华之妹），住四川省成都市锦江区。 2020年11月9日，本院收到起诉人罗章芝、罗章华诉被起诉人成都市公安局锦江区分局的起诉状。起诉人罗章芝、罗章华诉称，起诉人于2020年8月19日向被起诉人邮寄《履行法定职责申请书》，请求被起诉人对成龙路派出所的违法行为进行调查处理，责令成龙路派出所对罗章华赔偿医疗费，并将处理结果书面告知起诉人。被起诉人至今未作出处理答复，属于不作为。请求法院判令被起诉人对起诉人提交的《履行法定职责申请书》作出处理答复。 本院认为，成龙路派出所系被起诉人的派出机构，双方为上下级关系。起诉人要求被起诉人履行的职责，是被起诉人基于上下级关系的内部层级监督职责。而请求上级行政机关履行内部层级监督职责，上级行政机关是否对该申请作出答复，均不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人罗章芝、罗章华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 王智力
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3587号原告：张立清，男，汉族，1950年9月27日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××751。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被告：陈启明，男，汉族，1984年9月28日出生，住广东省茂名市电白区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××611。原告张立清诉被告陈启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立清的委托诉讼代理人陆增荣到庭参加诉讼，被告陈启明经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币20万元及相应利息[按年利率6%计算，从逾期还款之日（即2018年2月20日）起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息共计为28149元]；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年被告向原告购买了四台桩机，欠下原告人民币20万元。后在2015年2月20日被告向原告出具涉案《借据》，承诺分三期归还20万元给原告，每期一年，三年还清。但事至今天，被告未向原告归还分毫。逾期后原告曾多次向被告提出归还欠款，均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法立案，并判决准予原告所请。被告陈启明既不到庭应诉，也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，原告张立清向南通力威机械有限公司购买了4台桩机。2014年，被告陈启明因生产经营需要，以20万元的价格向原告张立清折旧购买上述4台桩机。2015年2月20日，因被告陈启明仍无法支付货款20万元，被告陈启明出具一张欠条给原告张立清收执，该欠条载明：“已买张立清先生桩机四台，本人承诺归还张立清先生贰拾万元整，分三期归还，每期一年，三年还清”，被告陈启明在落款处签名确认。之后，原告张立清因向被告陈启明追偿货款未果，诉至本院，要求办理。本院认为，被告陈启明向原告张立清购买桩机，双方构成买卖合同法律关系。原告已经依约将4台桩机交付给被告使用，被告有义务按照约定支付货款。被告陈启明拖欠原告张立清货款200000元的事实，有原告出具的被告签名确认的欠条在案证实，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈启明不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担偿还所欠货款200000元及相应的逾期付款违约金的责任。至于欠付货款逾期付款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求判决被告从逾期还款之日（2018年2月20日）起按年利率6%计付逾期付款利息至还清货款之日止，本院不予支持，但是被告陈启明没有在还款期限届满前履行还款义务，已构成违约，应赔偿资金占有期间给原告造成的损失。关于原告张立清的损失如何计算的问题，本院酌定被告陈启明从逾期还款之日即2018年2月20日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失给原告。被告陈启明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈启明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立清付清货款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率自2018年2月20日起计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.12元，由被告陈启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年十一月四日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1341号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城毕升路52号。 被告：刘超，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业费6467.76元、物业费滞纳金13933.41元、垃圾处置费108元、公告照明费48元，共计20557.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为东方之珠（又名十九城邦）小区提供物业服务，被告是小区的业主，双方订有《物业服务协议》。根据协议约定，被告有义务及时交纳物业服务费和其他费用，逾期每日按欠费总额的3‰支付滞纳金。被告至今尚欠2018-2020年度物业服务费、垃圾处置费、公共照明费未缴，虽经多次催缴未果。现诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中与原告签订《东方之珠前期物业服务协议》的甲方（业主）系案外人王新锋，并非本案的被告刘超，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初663号原告济源市下冶乡西岭胜利煤矿，住所地河南省济源市下冶乡西岭村摆渡口。负责人原小国，该矿矿长。委托代理人李哲基，济源市下冶乡西岭胜利煤矿职工。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人鄂竟平，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人芦云，北京天霜律师事务所律师。原告济源市下冶乡西岭胜利煤矿（以下简称西岭胜利煤矿）不服被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）作出的水复议驳〔2020〕10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告西岭胜利煤矿的负责人原小国及委托代理人李哲基，被告的委托代理人许维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月31日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：经审理查明，被申请人系企业，并非《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条所称的作出具体行政行为、侵犯相对人合法权益的行政机关，不能成为适格的被申请人。申请人提出的行政复议申请，不符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件。依据行政复议法第二条、第六条、第十七条和行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：根据水利部发布的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第十一条的规定，黄河勘测规划设计研究院有限公司（以下简称黄河公司）参加移民安置实施规划的编制。黄河公司在参加移民安置规划的过程中，未经调查核实，将原告的私营企业登记成乡办企业。济源市移民局以此作为依据，将国家对原告的补偿款拨付给济源市下冶乡政府。后原告以行政乱作为为由，将济源市移民局诉至法院，济源市移民局在庭审中称，其只能依据设计单位即黄河公司提供的《小浪底库区第一期淹没影响企业核查补偿投资计算成果表》（以下简称成果表）和相关移民资金管理办法，将资金拨付至济源市下冶乡政府，生效的法律判决认为济源市移民局的诉讼理由成立，履行了相应的职责。原告后向法院提起民事诉讼，相关生效判决认定西岭胜利煤矿属于私营合伙企业。根据行政复议法第十五条第三款的规定，原告向被告申请行政复议，请求撤销成果表有关登记内容，并支付补偿本息，但被告认为被申请人系企业，驳回了原告的行政复议申请。但黄河公司是受到被告的委托参与编制成果表，被告对此应当承担法律责任。黄河公司是本案适格的行政复议被申请人，被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》；2.原告营业执照；3.《关于下达下冶乡围堰区乡属胜利煤矿等三家工程补偿资金计划的通知》；4.被诉复议决定；5.河南省济源市人民法院（2015）济行初字第30号行政判决书；6.河南省济源中级人民法院（2015）济中行终字第28号行政判决书；7.河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行赔初4号行政判决书；8.河南省高级人民法院（2018）豫行再46号行政判决书；9.河南省济源市人民法院（2016）豫9001民初5935号民事判决书；10.河南省济源中级人民法院（2017）豫96民终590号民事判决书；11.河南省济源市人民法院（2020）豫9001行初21号行政裁定书；12.郑州市金水区人民法院专递邮件详情单；13.北京市第二中级人民法院告知书。被告辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。第一，黄河公司系企业，不能成为适格被申请人。根据相关法律和规范性文件的规定，移民安置规划应当由县级人民政府负责编制，黄河公司只是作为一家设计单位为编制移民安置规划提供技术服务，由此可以看出黄河公司不能成为适格的行政复议被申请人，也无法承担行政责任；第二，原告未能在法定期限内提出行政复议申请。2.被诉复议决定程序合法。原告以被告前任部长陈雷同志为收件人邮寄行政复议申请，陈雷同志收信后转交被告法制机构，被告经审查于2020年8月31日作出被诉复议决定，未超过法定期限。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书；2.EMS快递单及查询记录；3.政策法规司文件处理单；4.被诉复议决定；5.国家企业信用信息公示系统生成的企业信用信息报告（黄河公司）；6.《国务院批准国家计委关于加强水库移民工作若干意见的通知》（国发〔1992〕20号）部分内容截图。经庭审质证，原告表示对于被告提交的证据1-4无异议，认为证据5-6与本案无关。被告表示对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据1与证据4的关联性予以认可，对其他证据的关联性不予认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据4和被告提交的证据4系本案被诉行政行为，不作为证据使用，双方当事人提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院均予以采纳。经审理查明：2020年7月16日，原告以黄河公司为被申请人向被告申请行政复议，请求撤销成果表中将原告私营企业登记为乡办企业的有关内容，并确认被申请人向申请人支付补偿本息合计411.1767万元。同年8月20日，被告法制机构收到原告的行政复议申请。同年8月31日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，被告明确表示对原告的起诉期限不持异议。本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第一项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，黄河公司系企业，不是行政机关，也没有法律、法规、规章授权其行使行政管理职能。现原告以黄河公司为复议被申请人，向被告申请行政复议，于法无据。被告据此作出被诉复议决定，驳回其复议申请正确。此外，被告在收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。综上，原告提出的诉讼理由缺乏事实根据和法律依据，对其提出的要求撤销被诉复议决定等诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济源市下冶乡西岭胜利煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济源市下冶乡西岭胜利煤矿负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8381号申请执行人上海田星文化传媒工作室。被执行人杨琳。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20098号文书，已向被执行人杨琳发出执行通知，责令被执行人杨琳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨琳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨琳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨琳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨琳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨琳财产以人民币10.115万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月六日书记员  王雪娇
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审143号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人杨如义，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕144号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的634.65平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕144号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对杨如义在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村土地634.65平方米（合0.95亩其中建筑面积185.41平方米）建住宅行为，（东至韩永刚，西至空地，南至道路，北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕144号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对郭春辉决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地634.65平方米；2.限期拆除在非法占用的634.65平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕144号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕144号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的634.65平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3484号原告：李真，女，1953年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：白龙，李真之子，住北京市海淀区。委托代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所律师。被告：马建华，男，1959年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李真与被告马建华相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真及其委托代理人白龙、马延茹，被告马建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李真向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除共用通道内的灶台、水池、橱柜设施；2、判令拆除双方共用的大门；3、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于北京市海淀区中关村市话楼x层x门东x号房屋一套。入住后，原告上述房屋与被告居住的房屋共用一个通道及大门进出楼道。2018年9月26日，原被告所拥有的房屋产权证书下发。原告得知，双方一直共用的通道为被告所有。此后，在未经原告同意的情况下，被告在通道内新修建了卫生间，接通了天然气，摆放其他杂物。被告在通道内明火做饭的不当行为曾导致通道内着火，险些酿成事故。房屋产权证书下发后，被告的一系列行为严重阻碍了原告的正常通行。经原告多次沟通，被告以及相关行政部门未给予合理的解决方案。原告依据我国《民法通则》《物权法》以及《民事诉讼法》的相关法律规定向贵院起诉。被告马建华辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告说的拆除，共用通道内的灶台、水池及厕所等设施是单位装的，原先单位在我来之前就建了有共有厕所，原告他们安了门，后来把共有厕所都拆了，包括墙。我的灶台拆不了，不然我没地方做饭。原告也占了我的面积。灶台、水池、橱柜设施使用的区域是属于我的专有区域。本院经审理认定事实如下：李真系北京市海淀区中关村市话楼x门东x号房屋（以下简称x号房屋，建筑面积为47．76平方米）的所有权人。马建华系北京市海淀区中关村市话楼x门东x号房屋（以下简称x1号房屋，建筑面积为24．22平方米）的所有权人。现双方因相邻关系产生争议。经本院现场勘验，进大门右边为水池、正进门对应为灶台以及小型碗柜。现原告要求将大门、水池、灶台、碗柜拆除。对此，被告不同意，表示灶台、水池、橱柜设施使用的区域是属于我的专有区域（以下简称涉案区域），在此放置上述设施物品并不不当。就该主张，被告提供了一份租赁合同，显示出租方为北京市电信管理局行政处房管科，承租人为马建华，总使用面积为25．37平方米，该面积包括了涉案区域。双方就涉案区域的性质产生争议。因房屋所有权证并未附房屋平面图，但房屋登记表显示测绘单位为北京京海纵横测绘有限公司（以下简称测绘公司），故本院向测绘公司调取了涉案房屋房改房测绘成果图，显示x号房屋建筑面积为47．76平方米，x1号房屋建筑面积为24．22平方米，涉案区域均未并入上述房屋的专有部分。经本院现场勘验，原告进入其专有部分房屋需通过涉案区域。上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证、测绘成果图等证据材料在案佐证。本院认为，关于涉案区域的性质，马建华主张系其专有部分，但其提供的租赁合同并不足以证明该主张成立，而且通过本院查明事实来看，可以认定涉案区域系双方当事人专有部分以外的共有部分。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，马建华在涉案区域放置了水池、灶台、碗柜，影响了房屋相邻产权人李真的正常通行，其理应将水池、灶台、碗柜予以拆除。故李真要求马建华拆除上述设施的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于双方共同的大门，本院认为，该大门的设置并不影响李真的正常通行，对李真的合法权益并不构成影响，故本院对李真要求拆除大门的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条之规定，判决如下：一、被告马建华于本判决生效之日起三十日内将位于公共区域内水池、灶台、橱柜予以拆除；二、驳回原告李真的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由被告马建华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李真。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年十一月二十日书记员  程 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6594号原告：林显贵，男，1986年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。被告：刘雪丹，女，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。原告林显贵诉被告刘雪丹房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蕴仪到庭参加诉讼。被告刘雪丹经本院公告传唤，期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的广州市越秀区XX路XX档口水电费1942元及租金约49000元（租金按每月29500元标准计算，自2019年12月1日起算至实际腾空交付场地之日止，暂算至2020年1月20日为49000元）及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%计算，自2019年12月11日起算至实际付清拖欠款项之日止）；2.判令被告立即腾空交还位于广州市越秀区XX路XX档口（使用面积约13.2平方米）给原告。事实和理由：原、被告双方于2019年9月1日签订《商铺租赁合同》，约定由原告提供广州市越秀区XX路XX档口给被告经营，被告需每月10号前按时支付租金29500元给原告。被告逾期支付租金的，原告有权解除合同、没收押金并收回商铺。被告入场经营后不久，便以资金紧张为由拖欠租金和水电费，自2019年12月起便没再支付过租金和一直拖欠自2019年10月以来的水电费，而且最近一段时间更是紧锁档口大门，没有开门营业，期间也没有与原告协商退还商铺或解约事宜，导致原告既无法收取租金，也无法招租，损失不断扩大。据此，为维护原告的合法权益，提出上述请求。庭审中，原告称已在3月31日自行收回案涉档口，故其第一项诉讼请求要求被告支付的租金计至2020年3月31日，并撤回第二项诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2019年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：租赁场地地址为XX路XX档口。租赁期限为壹年，即从2019年9月1日起至2020年8月31日止。场地租金29500元/月，交租方式两按一租，每次租金必须提前交清，即当月10日前，否则甲方有权解除本协议，并没收押金收回商铺；本协议签订时，乙方必须向甲方交付租赁保证金59000元，租赁期满时，乙方办清所有债权债务手续后，甲方将保证金无息退还给乙方。等等。2020年1月7日，原告通过中国邮政特快专递向被告发出《律师函》，称被告自2019年12月起即开始拖欠租金，截至2020年1月7日欠付租金总额达49000元，另有水电费未付清，被告的行为已构成根本性违约，故发函敦促被告在2020年1月10日前付清欠付费用等。原告另提交转账凭证两份，其中显示转账支付费用647元及657元。本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，其内容于法无悖，为合法有效合同，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。根据前述合同约定，被告应在每月10日前支付当月租金，但被告自2019年12月起拖欠租金未付，原告据此诉请要求被告支付自2019年12月至2020年3月31日的租金，及逾期支付租金的利息，理据得当，本院予以支持。因原告已在本案诉讼期间自行收回案涉商铺，故其撤回要求被告交还案涉商铺的诉请，本院予以准许。被告在使用案涉商铺期间发生的水电费用应由被告负担，被告未支付的2019年10月、11月的水电费1304元应由被告支付予原告，故原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘雪丹应自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告林显贵支付水电费1304元。二、被告刘雪丹应自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告林显贵支付自2019年12月1日至2020年3月31日的租金（按29500元/月的标准计付）及自2019年12月11日起至实际付清欠付租金之日止的利息（每月以29500元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告林显贵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告刘雪丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇二〇年十一月十六日书记员  曾怡婷
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申94号 徐东吉： 你因非法占用农用地一案，对吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初219号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终200号刑事裁定不服，你以本案一、二审法院认定事实不清，认定犯罪证据不足，适用法律错误，徐东吉没有非法占用农用地的犯罪故意为由，主张徐东吉无罪，向本院提出申诉。 本院经审查认为，关于徐东吉提出的本案一、二审法院认定事实不清，认定犯罪证据不足，适用法律错误，徐东吉没有非法占用农用地的犯罪故意，徐东吉无罪的申诉理由。经查，徐东吉主张2006年其用义和道下地置换了半晌北坡地块，但徐东吉于2003年与发包方桦甸市金沙乡工农村辉发岗生产合作社签订的《农村土地承包合同》中并无义和道下地。徐东吉取得义和道下地16.13亩林权证的时间为2013年1月31日。因此，现有证据不能证明徐东吉在2006年有权用义和道下地进行置换，亦不能证明置换事实存在。根据桦甸市国土资源局《关于金沙镇工农村辉发岗社地块地类情况的鉴定意见》、桦甸市林业局2017年5月8日出具的《关于金沙镇工农村辉发岗社徐东吉地块地类的鉴定意见》及2017年10月13日出具的《关于金沙镇工农村辉发岗社徐东吉地块地类二次鉴定的情况说明》，一、二审法院认定徐东吉非法占用的农用地属于林地，认定事实清楚，证据确实充分。徐东吉在本院再审审查期间提交的林相图照片没有有关部门印章，不予采信。徐东吉非法占用的农用地属于林地，并非耕地，故徐东吉主张适用《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定的理由不成立，本案一、二审法院适用法律正确。徐东吉明知其所耕种的土地属于林地应予还林，而置法律于不顾，组织家属起垄抢种农作物并喷洒农药，造成林地严重破坏，可以认定其具有非法占用农用地的犯罪故意。 综上，徐东吉违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，种植农作物造成林业种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，徐东吉的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故驳回徐东吉的申诉。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4161号申请执行人：彭乃芸。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人彭乃芸与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5290号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4161号。本院在执行申请执行人彭乃芸与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4161号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢450号 王丽、德阳美威汽车有限公司： 王丽与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的6460.00元，经本院立案执行已执行到位6460.00元。至此，王丽向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）71号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初840号 原告：施迎模，男，1959年7月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：赵日强，男，1987年2月5日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告施迎模诉被告赵日强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼，被告赵日强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施迎模向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币26000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事货运业务。2019年1月，被告因欠加油站油款被起诉至人民法院，2019年1月26日被告向原告借款26000元支付欠款，对方撤诉。被告于当日向原告出具借条，言明借款在2019年12月30日前还清。但至今，被告未偿还借款。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵日强未答辩应诉。 根据原告陈述及向本院举证的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告赵日强向原告借款26000元并出具借条，承诺借款于2019年12月30日前还清。原告通过微信向被告转账26000元。但时至今日，被告未偿还借款。现原告施迎模向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及向本院举证的原告与被告身份证复印件、借条及微信转账记录证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵日强向原告施迎模借款，原告通过微信转账出借给被告赵日强26000元。被告应按约定履行还款义务，现被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赵日强立即归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，对原告的主张及举证的证据质证的权利视为放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵日强于本判决生效后十日内向原告施迎模归还借款本金26000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告赵日强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费450元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执恢87号申请执行人郭锡兴，男，汉族，1984年1月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人尹文俊，男，汉族，1971年12月28日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人郭锡兴与被执行人尹文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）云0302民初111号民事调解书已发生法律效力，权利人郭锡兴于2021年2月4日向本院申请恢复执行，执行标的额300000.00元。本案执行过程中，被执行人尹文俊自行向申请人履行300000.00元支付申请人郭锡兴。现申请人郭锡兴向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执恢87号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何江维二〇二〇年十一月四日书记员  卢祥礼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异361号 案外人:宋正蓉，女，1957年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 申请执行人:郑国慧，女，1971年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都永华房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路八号综合楼。 在本院执行郑国慧与成都永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）商品房买卖合同纠纷一案中,案外人宋正蓉对本院查封位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（房屋唯一码590234，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人宋正蓉称，贵院在执行郑国慧与永华公司商品房买卖合同纠纷【案号：（2007）金牛执字第618号】一案时，查封的案涉房屋系其于2005年10月9日与永华公司签订《购房协议》所购买，其按约向永华公司支付了部分房款且明确表示同意将剩余房款按照人民法院的要求交付执行并实际占有了案涉房屋，案涉房屋属于案外人所有。请求中止对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封。 宋正蓉提交了以下证据复印件：购房协议及补充协议、收据、催房函、居住证明、银行转账回执、营业执照、身份证等。 本院查明，郑国慧与永华公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、永华公司承诺于2007年4月30日前向郑国慧交付经竣工验收合格的诉争房屋；二、如永华公司在上述时间内交房，郑国慧同意逾期交房违约金按已付房款327477元的万分之三计算（从2006年3月1日计算至实际交房之日止）；永华公司应于2007年4月30日按照违约金分配方案向其支付逾期交房违约金33244.9元，于2007年7月1日前再支付逾期交房违约金8017.2元；三、如永华公司未在上述时间内交房，逾期交房违约金按已付房款327477元的万分之五计算（从2006年3月1日计算至实际交房之日止），支付时间为2007年5月30日前。交房时间至迟不能超过2007年5月30日；四、郑国慧与永华公司确认的违约金分配方案作为本调解书的附件予以使用。上述协议，本院于2007年4月13日作出（2007）金牛民初字第30号民事调解书予以确认。因永华公司未按照法律文书的规定履行义务，郑国慧向本院申请强制执行，执行案号（2007）金牛执字第618号。 在执行过程中，本院于2020年1月10日作出（2007）金牛执字第618号之一执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。上述法律文书本院于2020年1月13日向成都市不动产登记中心送达。 同时查明，2005年10月9日，永华公司(出卖人)与宋正蓉（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定永华公司将其开发的案涉房屋出售给宋正蓉，并约定签订协议时支付预定房款170000元。当日，永华公司出具收据，收到宋正蓉房屋预付款170000元。2008年11月16日、2008年12月6日，宋正蓉向永华公司发出书面催房函，该公司特别授权代理人周继昌书面同意宋正蓉使用案涉房屋。2012年11月28日，双方签订《补充协议》，约定永华公司将其开发的案涉房屋以391699元价格出售给宋正蓉，宋正蓉尚欠房款221699元；并约定永华公司自协议签订之日起30个工作日到相关部门为宋正蓉办理备案手续，两年内为宋正蓉办理房屋产权登记证书，宋正蓉于收到房屋产权登记证书当日一次性将购房尾款221699元支付给永华公司。2020年10月27日，金牛区永华商住楼第二届业主委员会出具证明，证实宋正蓉自2018年12月6日至今一直居住在案涉房屋。2020年10月28日，廖先明代宋正蓉向本院交付案涉房屋购房尾款221699元。 另查明，案涉房屋的现地址成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号由成都市金牛区××村××组××单元××楼××号变更而来。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，永华公司系案涉房屋的开发商，享有对涉案房屋的原始所有权，后永华公司与宋正蓉签订房屋买卖合同将案涉房屋出售给宋正蓉，宋正蓉对案涉房屋享有履行合同后取得房屋所有权的期待权。宋正蓉按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行及在本院查封前合法占有案涉房屋。故案外人宋正蓉提出的排除执行异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（房屋唯一码590234）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3211号 上诉人（原审被告）：雷顺辉，男，1962年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南安市。 上诉人（原审被告）：黄银兰，女，1961年1月24日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄辉诚（ＨＵＡＮＧＨＵＩＣＨＥＮＧ），男，1962年8月3日出生，澳大利亚联邦公民，现住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：蔡先茵，女，1983年7月6日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：泉州汇丰傢俬有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市雪峰华侨经济开发区侨新路**。统一社会信用代码：9135058378452723XD。 法定代表人：黄银兰。 上诉人雷顺辉、黄银兰因与被上诉人黄辉诚、蔡先茵、原审被告泉州汇丰傢俬有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年4月20日按照雷顺辉、黄银兰上诉状所载明的地址，通过法院专递向雷顺辉、黄银兰邮寄送达《受理上诉案件通知》，通知应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。该专递于4月23日签收。其后，本院又于5月12日通过法院专递按该地址向雷顺辉、黄银兰邮寄送达《受理上诉案件通知》，该专递回执记载：多次电联，短信不回，退回处理。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达进址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故2020年5月17日文书退回之日应当视为本案《受理上诉案件通知》的送达之日。雷顺辉、黄银兰收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人雷顺辉、黄银兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保881号 申请人：方真福，男，生于1948年1月19日，汉族，住泸州市纳溪区。 被申请人：王正全，女，生于1953年3月13日，汉族，住泸州市纳溪区。 申请人方真福于2020年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王正全的银行存款和位于江阳区××镇××路××号××号楼××号房屋采取保全措施。申请人方真福用其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人方真福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人方真福所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋（川2020江阳区不动产权第0××9号）。 二、冻结被申请人王正全的银行存款（开户行中国建设银行龙马潭区南光路支行，卡号6217××××5831）； 三、查封被申请人王正全所有的位于江阳区××镇××路××号××号楼××号房屋（川2019江阳区不动产权第0××9号）。 上述第二、三项查封、冻结的财产仅限于300000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓 艳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市卫生健康局，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。法定代表人岳晓燕，该局局长。再审申请人王世东因诉被申请人舒兰市卫生健康局行政赔偿一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行赔终19号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世东申请再审称，2019年2月9日，王世东父亲王友找医师李井芝诊治疾病后死亡。王世东向舒兰市卫生健康局投诉，舒兰市卫生健康局敷衍了事。无奈之下王世东提起行政赔偿诉讼。一、二审法院在审理过程没有对案件事实进行查明，对相关诉讼程序没有对王世东进行告知，导致王世东的案件久拖不决。本案系因舒兰市卫生健康局的不作为导致李井芝常年非法行医，一、二审时王世东没有看见舒兰市卫生健康局提供李井芝的医师证，其开立的卫生所亦没有取得《医疗机构执业许可证》，舒兰市卫生健康局的这一不作为的行为直接导致李井芝非法行医，导致王世东父亲死亡。故请求再审法院依法撤销一、二审判决，提起再审，改判支持王世东的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，当事人主张行政机关应承担行政赔偿责任，需证明存在违法行为，且违法行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，李井芝非法行医系其个人行为，并非舒兰市卫生健康局依职权所作出的行政行为。且王世东父亲死亡在先，王世东提出处理申请在后，舒兰市卫生健康局的答复行为与王世东父亲的死亡显然无任何因果关系。王世东未提供证据证明其所诉的违法行政行为存在，亦未证明答复行为与损害结果之间存在因果关系，故王世东要求舒兰市卫生健康局承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王世东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世东的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 孙慧源审 判 员 杨 迪审 判 员 阎道清二〇二〇年十一月三十日法官助理 张红梅书 记 员 王豆豆
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）鄂0105民初7399号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 当 事 人 原告 原告：唐凌，女，1955年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：周珍珍，系湖北高照律师事务所律师，特别授权代理。 被告 被告：洪蓓，女，1993年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：杨兵，系湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。 被告：伍鹏，男，1988年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：杨兵，系湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱慧生、陈敬业，均系湖北典恒律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘智为，女，1956年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李沁，系湖北顺鹏律师事务所律师，特别授权代理。 诉 讼 请 求 1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告的交通事故损失102,745.92元，在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿； 2、判令被告洪蓓、伍鹏、刘智为对原告超出保险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任； 3、本案诉讼费用由被告承担。 法院 认定 的事 实与 理由 查明：2019年5月27日，洪蓓驾驶鄂AH3B47号小型汽车与唐凌驾驶的武汉DA2027号电动自行车载刘智为在武汉市汉阳区汉阳大道发生交通事故.，致唐凌和刘智为受伤。交警部门经调查认为，无法查清此交通事故成因，出具交通事故证明。唐凌住院治疗11天，医疗费共计29,215.92元。被告洪蓓垫付5,000元。2019年9月19日，经唐凌委托武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见：唐凌伤残程度评定为未达等级，后续治疗费人民币20,000元或以医院实际支出为准,误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。洪蓓对唐凌的后续治疗费申请重新鉴定，经本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所于出具鉴定意见：唐凌后期医疗费18,000元或据实结算。 另查明：唐凌已退休并享受退休金待遇。洪蓓驾驶的鄂AH3B47小型汽车，登记在伍鹏名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。本次事故中另外伤者刘智为的损失共计254,541.36元。 本院认为：唐凌事故中受伤造成的损失共计62,406.96元，本次事故中另外伤者刘智为的损失254,541.36元，本院按比例酌定中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿唐凌损失24,000元。唐凌超出交强险损失为38,406.96元（62,246.96元-24,000元），因机动车的危险性较高，机动车一方的危险回避能力也明显强于非机动车一方，本院酌定机动车一方洪蓓承担唐凌损失的70%即26,884.87元（38,406.96元×70%），扣除洪蓓垫付款5,000元，洪蓓还应赔偿唐凌21,884.87元（26,884.87元-5,000元），其余损失由其自行承担。唐凌的其他诉求，于法无据，本院不予支持。 赔 偿 项 目 损失项目 金额（元） 计算公式 认定依据（证据或有关规定） 医疗费 29,215.92 医疗费票据 住院伙食补助费 50元/天×11天 按住院天数计算 后期治疗费 18,000 鉴定意见 营养费 4,500 50元/天×90天 鉴定意见 护理费 9,591.04 38,897元/365天×90天 鉴定意见 交通费 原告主张,本院认可 合计 62,406.96 判 决 事 项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐凌24,000元； 二、被告洪蓓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐凌21,884.87元（已扣除垫付款）； 三、驳回原告唐凌的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,176元、鉴定费2,280元（原告唐凌已预交），重新鉴定费2,000元（被告洪蓓已预交），合计5,456元，由原告唐凌承担1,637元，被告洪蓓承担3,819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  戴猛 二〇二〇年十一月三日 法官助理瞿桂东 书记员瞿桂东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15107号原告：陈东涛，男，1968年11月14日出生，住北京市海淀区。被告：杨杰，男，1985年8月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶亮，北京苏京律师事务所律师。原告陈东涛与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东涛，被告的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东涛向本院提起诉讼请求：1.杨杰返还陈东涛借款本金500,000元，并支付借款期限内的利息30,333.33元（按照年利率24%的标准计算得出）；2.杨杰向陈东涛支付逾期还款的利息（以500,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月16日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由杨杰承担。事实和理由：陈东涛与杨杰系朋友关系，从2013年开始，杨杰经常向陈东涛借钱，金额从10余万元至30余万元不等，其基本都能按时还款。2016年2月15日，杨杰又向陈东涛借款，双方签订了《借款合同》，陈东涛按照约定将500,000元现金出借给杨杰。合同到期后，杨杰未及时还款，陈东涛多次催要均未果。2017年2月20日，陈东涛曾将杨杰诉至法院，案号为（2017）京0108民初8777号，后陈东涛撤诉。但杨杰至今未履行还款义务，故陈东涛诉至法院。杨杰辩称，不同意陈东涛的诉讼请求，虽然双方签订了《借款合同》，但杨杰并未收到陈东涛交付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：陈东涛提交的《借款合同》载明如下内容：出借方陈东涛，借款方杨杰；借款金额500,000元；利息10%；借款期限自2016年2月15日起，至2016年5月15日止；抵押物品“无”。该合同下方有陈东涛、杨杰的签名及按捺的手印。本案第一次庭审时，杨杰未到庭。陈东涛陈述称其与杨杰系朋友关系，上述合同的签订时间为2016年2月15日，签订地点为陈东涛家中，签合同当日其通过现金向杨杰交付了借款500,000元，现金的来源是其当时找地方给地铁十六号线工程安置渣土，经常一结账就有几十万元的现金。杨杰借钱，基本都是用于吃喝玩乐。为证明其主张，陈东涛于庭审后提交了一份由李某出具的《证明》，该证据载明：兹有李某，2016年春节前分四次给付陈东涛渣土运费650,000元左右。李某未提交其他证据佐证其向陈东涛交付渣土运费。本案第二次庭审过程中，本院与杨杰取得电话联系，其在电话中陈述：2015年时，杨杰在外面玩牌认识了陈东涛；2016年起，杨杰几乎天天都去陈东涛家里玩牌，主要玩推牌九，参与的人有“二胖”、“陈小平”、“李晓明”、“张毅”、陈东涛等人；杨杰每次去玩牌，陈东涛都让杨杰从陈东涛处拿钱，然后收杨杰高额的利息，比如10,000元一天收300元利息；每次开始玩牌前都先收利息，后来杨杰的家人知道了，不让杨杰继续给钱，于是陈东涛让杨杰打了《借款合同》；整个过程中，前前后后差不多从陈东涛那里拿了500,000元，都是牌桌上拿的；陈东涛有时候也一起玩，杨杰玩牌总是输，陈东涛和另一个叫“二胖”的总是赢。本次庭审过程中，陈东涛陈述钱确实不是一次性给杨杰的，并主张杨杰向其借钱是去还其他有高额利息的借款。另查，就本案所涉《借款合同》，陈东涛曾于2017年2月向本院提起诉讼，后其撤回该案起诉。陈东涛称其当时撤诉的原因是证据不足，其律师劝其撤诉。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案审理过程中，杨杰的主要抗辩理由为其与陈东涛签订《借款合同》系因陈东涛在家中设牌局，杨杰等人去其家中玩牌赌钱，陈东涛提供款项并从中抽取高额利息，有时陈东涛还亲自参与玩牌；杨杰玩牌总是赌输，而陈东涛总是赢；《借款合同》中涉及的款项，都是陈东涛陆陆续续给杨杰拿去玩牌输掉的。结合陈东涛曾在本院起诉后又撤诉，其在本案中就款项的交付过程前后陈述相互矛盾，以及其并无证据证明其交付给杨杰的款项具有合法来源等基本事实，本院认为杨杰的以上抗辩理由具有合理性，应当予以采信。陈东涛在家中设立赌局，给赌博参与人提供赌资，其行为已经涉嫌违法。现陈东涛要求杨杰予以还本付息不符合法律规定，违反社会公德，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项、第三项之规定，判决如下：驳回陈东涛的诉讼请求。公告费260元，由陈东涛负担（已交纳）。案件受理费13,516元，由陈东涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年十一月二十六日书记员  柏梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12277号原告：肖柏林公司，住所地瑞士联邦德莱蒙CH-2800布朗什里街**。法定代表人：米歇尔·伊夫·让内雷特，运营总监。（未到庭）法定代表人：西蒙·布克勒，产品经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁娜妮，女，1984年6月8日出生，汉族，北京市君合律师事务所实习律师，住山西省西安市雁塔区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93074号《关于第37167528号“肖柏林”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月11日。开庭审理时间：2020年9月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告英文商号“SCHAUBLIN”的对应中文音译，相关公众施以一般注意力即可识别出该商标源于国外，且其与原告英文商号相呼应，且诉争商标整体含义与德国城市“柏林”不同，应予核准注册。二、与本案情况类似的商标已核准注册，根据相同审查标准，本案诉争商标应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37167528。3．申请日期：2019年3月29日。4．标识：肖柏林。5．指定使用商品（第7类，类似群0742；0749-0750）：车辆轴承；金属加工机械的刀夹（机器部件）；机床；机床用夹持装置；夹盘（机器部件）等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了检索报告等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了商标法第十条第二款的规定商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标为文字商标“肖柏林”，其中“柏林”为德国首都，是公众知晓的外国地名，原告提交的证据不足以证明诉争商标已形成强于地名的含义，属于商标法第十条第二款规定不得作为商标使用标志。原告以其申请注册诉争商标得到地方政府支持为由主张诉争商标应予注册，于法无据，本院不予支持原告主张与本案情况类似的商标一核准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告肖柏林公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告肖柏林公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告肖柏林可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执488号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：杨佳乐，男，汉族，1997年10月14日出生，地，地址：广东省大埔县/div> 大埔县人民法院与杨佳乐罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，杨佳乐应缴纳罚金10000元。因杨佳乐未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年8月4日移交执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执488号案件终结本次执行程序。 被执行人杨佳乐负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金10000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张淳威
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1219号 原告：黄乜江周，女，1966年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告黄乜江周与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告黄乜江周及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄乜江周向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款2764元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头做工，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天140元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告尚欠原告劳务费6764元，被告拟写一张金额为6764元的欠条给原告。出具欠条后，2019年2月胡孔斌代被告何佐友支付给原告4000元。被告何佐友现尚欠2764元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年8月份，被告何佐友雇请原告黄乜江周到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬140元。2018年11月经双方进行结算后，被告何佐友出具一张金额为6764元的欠条给原告黄乜江周，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠王乜州打兵码头工人工资6764元，欠款人：何佐友”。2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付劳动报酬款4000元给原告黄乜江周，余下2764元至今未支付。 另查明：被告何佐友出具欠条上的王乜州与本案原告黄乜江周系同一人。 上述事实，有原告黄乜江周提交的身份证复印件、欠条原件、册亨县村民委员会出具的证明及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇佣原告黄乜江周到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天140元，原告黄乜江周为被告何佐友提供了劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告黄乜江周，且被告何佐友向原告黄乜江周出具了欠条。故原告黄乜江周要求被告何佐友支付尚欠的劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告黄乜江周称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款4000元，故本院认定被告何佐友尚欠原告黄乜江周的劳动报酬款为2764元(6764元-4000元=2764元)。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付劳动报酬款2764元给原告黄乜江周。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告黄乜江周，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初3488号原告：李光旭，男，汉族，1965年5月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古杰顺商贸有限责任公司。法定代表人：张爱军。住所地：乌海市海勃湾区滨河花园 。原告李光旭诉被告内蒙古杰顺商贸有限责任公司合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李光旭撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 靳彩莲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2854号 申请执行人：朱涛涛,男,1986年1月5日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人：支威,男,1989年10月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行朱涛涛与支威买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人支威未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人支威价值33000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人支威的银行存款或扣留、提取被执行人王俊的应收账款共计33000元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘可唯(代)
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2693号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：王某3，住山西省忻州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王某3银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109998.45元；2.判令被告偿还原告利息10606.04元、违约金30933.16元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年9月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度110000元，被告于2017年10月13日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金109998.45元、利息10606.04元、违约金30933.16元，共计151537.65元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   王某3未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年9月9日，被告王某3向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告王某3于2017年10月13日开卡消费，于2019年11月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金109998.45元、利息10606.04元、违约金30933.16元，共计151537.65元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告王某3自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告王某3信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金109998.45元、利息10606.04元、违约金30933.16元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3331元、保全费1278元、公告费，由被告王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。