文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4653号原告：陈家辉，男，1998年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习律师。被告：林总明，男，1977年5月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：杨盛锋，该公司员工。原告陈家辉诉被告林总明、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈锦强(后原告撤销委托）及被告保险公司的委托诉讼代理人杨盛锋到庭参加了诉讼。被告林总明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年11月16日本案第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐科、邓雪莹及被告林总明到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1、6-12项，其他事项双方无争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              原告主张19073.46元，并提供出院记录、医疗费发票等票据予以佐证。      被告保险公司仅认可其中的11104.57元。      本院认为，原告因伤致十级伤残，出院记录载明需定期复查，原告主张的医疗费在合理范围内，并有发票佐证，本院予以认可。                  2.住院伙食补助费              1700元。                  3.营养费              500元。                  4.残疾赔偿金              81950元。                  5.鉴定费              1950元。                  6.财产损失              原告主张3000元。      被告保险公司认为原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书上载明的摩托定损金额为2000元,故财产损失应为2000元。      本院认为，原告主张3000元财产损失，但未提交证据证明，而其提交的由中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险赔款计算书上载明的摩托定损金额为2000元，故本院确认原告的财产损失为2000元。                  7.误工费              原告主张57153.15元。      被告保险公司辩称，根据出院证明及医嘱，原告的休息时间应为107天（住院17天+医嘱90天），原告在事故之前处于实习期且原告已做工伤认定，按照工伤保险条例，伤者在停工留薪期间原工资福利待遇不变，故原告不应存在误工费损失，原告也未提供误工证据，故不予认可。      本院认为，首先, 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”之规定,原告的工作单位是否有义务支付其因本案交通事故所产生的医药费,是否有义务向其发放其在本案交通事故后的工资,均不影响原告在本案中向侵权人主张赔偿责任，故原告主张误工费有理。其次，关于误工天数，原告主张153天的误工天数，但原告住院17天，住院记录载明休息3个月，故原告的误工天数应为107天。第三，原告要求误工费按97496.55元/年的标准计算，但其提交的实习证明证明其事故前月薪酬4500元，故其误工费标准应按实际薪酬计算。综上，原告的误工费为16050元（4500元/月÷30天×107天）。                  8.护理费              原告主张按150元/天计算153天的护理费为22950元。      被告保险公司辩称按120元/天计算17天的住院护理费。      本院认为，原告要求出院护理费无医嘱及鉴定意见佐证，故其护理天数应为17天的住院天数。其主张按照150元/天的标准计算护理费未超出标准，本院予以支持。则原告的护理费为2550元（150元/天×17天）。                  9.交通费              原告主张500元。      被告保险公司辩称无票据不予认可。      本院认为，原告交通费支出客观存在，虽无票据，但主张500元在合理范围内，本院予以认可。                  10.精神损害抚慰金              原告主张50000元。      被告保险公司辩称结合伤残等级不超过10000元。      本院认为，原告因伤致十级伤残，精神损害抚慰金应为10000元（100000×10%）。                  11.后续治疗费              原告主张按3000元/月计算5个月的出院后康复治疗费为15000元。      被告保险公司不予认可。      本院认为，原告未提供医嘱或鉴定意见佐证，主张后续治疗费无事实及法律依据，本院不予支持。                  12.被抚养人生活费              原告主张被抚养人为其母亲邓某（1963年7月29日出生），由其与兄弟合计二人共同抚养，要求按2019年广东省城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准计算被抚养人生活费为34424元（34424元/年×20年×10%÷2人）。原告提供户口本、村委证明等予以佐证。      被告保险公司不予认可，表示原告评残时间为2019年1月14日，其母亲未到56周岁，如原告母亲55周岁退休，仅过不到一年即丧失了劳动能力基本不符合常理且无事实依据。原告也未表示其母亲存在残疾的情况，也未提供其母亲的丧失劳动能力证明，居委会是如何认定原告母亲无劳动能力？且虽原告母亲已达法定退休年龄，但在户口本上记载原告母亲为自由职业，应不存在所谓退休的说法，且原告母亲属于城镇居民，如存在退休，也应当享有退休金待遇。      本院认为，原告定残时间为2019年1月14日，原告已提供证据证明其母亲在其定残时为55周岁，已达退休年龄。被告保险公司不予认可，但仅凭单方推论，未提交相反证据，本院对被告保险公司的答辩意见不予认可，确认原告要求的被抚养人生活费为34424元。                   13.交强险及理赔情况               林总明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，该公司向原告赔付了122000元。                  14.商业三者险及理赔情况              林总明驾驶的车辆在被告保险公司处投保了限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生后，被告保险公司未作赔付。                  15.其他赔付              被告林总明向原告赔付了8000元。                  认定损失合计               170697.46元      裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告林总明驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门已对本次事故作出责任认定，被告林总明承担事故全部责任，原告无责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本次事故产生的损失为170697.46元，被告林总明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告保险公司处投保了限额为100万元的商业三者险含不计免赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司向原告赔付了122000元，被告保险公司未作赔付。则原告超出交强险项目的损失为48697.46元（170697.46元-122000元），因林总明承担事故全部责任，事发后其向原告赔付的8000元应作扣减，则被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告40697.46元（48697.46元-8000元）。被告林总明支付的8000元，由其向被告保险公司自行理赔。由于原告的损失未超出保险公司的保险赔偿限额，故被告林总明不需再赔偿原告损失。被告林总明、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈家辉40697.46元；二、驳回原告陈家辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1575元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担408.72元，由原告陈家辉自行负担1166.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗俊贤