四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2629号 原告：兰海彬，男，1977年7月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：曾永华，男，1967年1月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：杨洪军，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张怀余，龙江法律服务所法律工作者。 被告：资中县华航车业有限公司（以下简称“华航车业”），住所地四川省资中县水南镇工业大道北侧凯丽蓉城1-1-19号。 法定代表人：陆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈德刚，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“保险公司”），住所地四川省内江市资中县重龙镇后西街38号。 法定代表人：郑华。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告兰海彬诉被告曾永华、杨洪军、华航车业、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日以简易程序立案受理后，于2020年11月2日进行了公开开庭审理。原告兰海彬及其委托诉讼代理人张宁，被告曾永华，被告杨洪军及其委托诉讼代理人张怀余，被告华航车业的委托诉讼代理人沈德刚，被告保险公司的委托代理人卢凤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故致兰某某死亡的死亡赔偿金723080元、安葬费34633.50元（69267÷2）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费900元，共计809613.50元。2.被告人保资中支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.被告曾永华、杨洪军、华航车业承担案件受理费。事实与理由：2020年7月11日7时25分，曾永华驾驶川Ｋ5××××号南骏牌中型特殊结构货车，从资中县孟塘方向驶往资阳市平滩沪方向，行至孟平路（孟塘农场-平摊河）资中县原孟塘镇土地街124号处，将公路边行人兰某某挂倒后并碾压，造成兰某某当场死亡的道路交通事故，资中县公安局交通警察大队于2020年7月28日作出道路交通事故认定书，认定被告曾永华承担此次事故的全部责任，兰某某不承担责任。兰某某系兰海彬与罗秀英之子，罗秀英于2016年10月病故。兰某某生前系资中县孟塘小学2015级1班在校学生，其生活来源于兰海彬在城镇务工收入。综上所述，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告曾永华对原告诉称的事实无异议。 被告杨洪军辩称：第一、被告杨洪军的货车挂靠在被告华航车业，并在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中三者险100万；第二，此次事故的发生在保险合同期限内。 被告华航车业对原告诉称事实无异议。 被告保险公司辩称：第一、保险公司在本案中不应承担共同赔偿责任，仅是依据保险合同承担相应的赔偿责任，也就是说保险公司不是本案的侵权人；第二、被保险车辆川Ｋ5××××号车在事故发生时机械不符合技术标准，依据保险合同约定，保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任；第三、被保险车辆川Ｋ5××××号车在事故发生时超载，应当实行10%的免赔；第四、关于原告的其他各项诉讼请求在原告举证后发表；第五、保险公司不承担诉讼费。 原告兰海彬为支持其主张，当庭提供了如下证据： 第一组：兰某某、兰海彬户籍复印件和梨树村村民委员会证明，证明兰某某与兰海彬的关系及基本身份信息； 第二组：资中县孟塘镇农家小学学籍信息证明，证明兰某某系该校在校学生； 第三组：交通事故认定书，证明事故发生地点、时间及责任，兰某某属行人无责； 第四组：兰海彬与吴某2租房协议合同，证明兰海彬租用吴某2的住房用于儿子兰某某在校期间居住，该房屋的地点在××镇××街××号； 第五组：营业执照复印件、劳动合同及租房协议，证明兰海彬在资中城镇务工，居住在城镇，收入来源于城镇； 第六组：梨树村村民委员会证明，证明兰海彬家庭成员及其各成员的困难，该家庭中有肢体伤残人员，有因病的低保人员，家庭经济困难，家庭收入靠兰海彬在外务工来维持家庭生活开支。 被告曾永华、杨洪军、华航车业对原告提供的证据均无异议。 被告保险公司对原告提供的证据均有异议，认为第一组证据中在户籍证明上记载兰某某为农村户籍，其死亡赔偿金应按照农村计算；第二组证据的学籍信息上载明为走读；第三组证据中的事故认定书上，交警部门调查检验确认曾永华驾驶的车辆在事故发生时不符合技术标准，违反了道路交通安全法第21条的规定；第四、五组证据的三份合同中：第一、均为与自然人签订，那么相应自然人应出庭作证；第二、应有其他证据应证上述合同已履行；第三、兰海彬同时签订两份租房协议，资中县到孟塘镇有20公里左右，既然原告所称家庭困难，但还签订两份租赁合同居住不符合常理；第四、死者生前是在农家小学读书，不在户籍地居住不符合常理；第六组证据中没有经办人签字，并且该份证据与原告陈述有矛盾，原告所称家庭困难，但又在两处地方居住。 被告杨洪军为支持其辩解主张，提供了车辆挂靠协议，证明车辆挂靠于被告华航车业，本车于2016年10月21日起已转出，直到已报废为止。2019年10月10日杨洪军向人保资中支公司投保保单，商业三者险限额100万元。 原告与被告曾永华、华航车业对被告杨洪军提供的证据无异议。 被告保险公司对被告杨洪军提供的证据认为其不能证明被告杨洪军的证明目的，认为保单上载明了商业三者险的免赔范畴。 被告保险公司为支持其辩解主张，当庭提供了如下证据： 第一组：商业险保险保单，机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险投保单，免责事项说明书，机动车综合商业保险条款，机动车商业保险免责事项说明书，证明保险人就免责条款尽到了提示和说明义务，其中在投保单上投保人声明处有被告华航车业的公章，并确认投保人收到了保单条款和机动车综合商业保险免责事项说明书，在声明第一条中已确认了保险人就免责条款尽到了提示和说明义务，商业保险条款其中第二十四条第三款，第一项约定了检验不合格不符合保险范围内，第二十七款第二款约定了违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率，免责事项说明书也表明了相应的免责事项； 第二组：交通事故认定书，证明被告曾永华驾驶车辆属机械不符合技术标准应当免赔； 第三组：照片三张，证明被告曾永华驾驶车辆已违反了安全规定的超载行为，事故发生时车辆总质量为18400kg； 第四组：行驶证，证明川Ｋ5××××号车应载重量为11995ｋｇ。事故发生时，车辆已超载； 第五组：户口簿，证明兰某某的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。 原告对被告保险公司提供的证据质证认为：一、对第一组证据当中的保险条款及免责事项的规定不属于证据，不能达到保险公司要证明的目的。保单副本的免责事项、说明上没有签字人签名，只盖有公章；二、对第二组证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，只是在引用该条款，不能证明该车存在安全隐患，该隐患也不是事故发生的必然因素；三、对第三组证据真实性无异议，但不能达到保险公司证明目的，其所出示照片的时间和计重量均是电脑操作，对其真实性有异议；四、对行驶证三性无异议，对户籍真实性无异议，但对保险公司证明目的有异议。 被告曾永华对保险公司提出的证据有异议，认为购买了保险就应当赔偿相应金额。认为死者赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。 被告杨洪军对被告保险公司提供的证据质证为：一、对第一组证据三性无异议，但免责事项说明书，机动车综合商业保险条款没有签字，不能证明保险公司证明目的；二、对第二组证据无异议，不能证明保险公司证明目的；三、对第三组证据的来源真实性不认可；四、对第四组证据不能达到保险公司证明目的，对第五组证据同意原告的质证意见。 被告华航车业同意被告杨洪军的质证意见。 庭审中，原告向本院申请了证人吴某1、吴某2出庭作证，证人吴某1证实，证人在兰海彬在高铁站附近开了个超市，名叫姑娘家副食店，在2019年3月与兰海彬签订的用工合同。兰海彬在超市主要从事搬运，上下货物工作。兰海彬的工资第一年是每月2000元，第二年是每月2100元，年底是根据工作情况可发给一定的红包，且包吃住，社保加在工资内，由自己去购买。具体居住于城南一号黄元秀的房屋，由证人出钱，兰海彬签订合同。兰海彬在工作期间每月有2天的休息时间，其每月工资都是用现金支付。 证人吴某2证实兰海彬从2016年8月下旬向证人租房，主要是为了方便孩子兰某某上学，年租金为2400元，包括水费，电费在内。租房的方式为一年一签。从2018年9月至2019年下半年这段时间未租给他。他在租房期间，一般是他爷爷照看他，并和他爷爷一起居住，偶尔他一个人来住。 原告、被告曾永华、杨洪军、华航车业对两位证人证实的事实无异议。 被告保险公司质证认为，证人吴某1所签合同上载明的时间与证人陈述时间不一致，所以不真实；证人吴某2证实只有下雨天在此居住，且不管吃。在事故发生时死者11周岁，未独立生活，故死者并非在城镇连续居住6个月以上。 根据各方当事人的事实陈述及以上有证据的审查评定，本院查明如下法律事实。 原告系死者兰某某之父，兰某某之母早于兰某某死亡。兰某某在事故发生前正在上学念书，其学习、生活以其父外出务工为主要收入来源。因其父外出务工，常租住于离校较近的他人家居住。2020年7月11日7时25分，被告曾永华驾驶川Ｋ5××××号南骏牌中型特殊结构货车，从资中县孟塘方向驶往资阳市平滩沪方向，行至孟平路（孟塘农场-平摊河）资中县原孟塘镇土地街124号外，为避让左前方推鸡公车的行人，而将公路右边行人兰某某挂倒后并碾压，造成兰某某当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队于2020年7月28日作出道路交通事故认定书，认定曾永华承担此次事故的全部责任，兰某某不承担责任。被告曾永华驾驶的川Ｋ5××××号南骏牌中型特殊结构货车车辆属被告杨洪军所有，并挂靠于被告华航物业。 另查明，被告华航物业将本案所涉事故车辆投保于被告保险公司，事故发生时在保险期内。 本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为责任的划分与损失的认定。 （一）责任的划分。1.被告曾永华承担事故的全部责任。资中县公安局交通警察大队于2020年7月28日对此次道路交通事故进行了责任认定，认定为曾永华驾驶川Ｋ5××××号南骏牌中型特殊结构货车承担此次事故的全部责任，兰某某不承担责任。2.被告保险公司在被告曾永华驾驶的车辆投保限额内承担赔偿责任。被告保险公司认为被告保险公司已尽到提示义务，且驾驶人应当对机动车性能进行认真检查，不得驾驶安全设施或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，提出依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定进行免责辩解，但是《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，是对机动车安全技术应依照法律法规的规定，定期进行安全技术检验，对符合机动车安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，事故车辆进行了定期安全技术检验，并作出合格评定。同时，按保险条款第二十四条第一款第（三）项之规定，也仅针对被保险车辆按规定未进行定期检验或检验不合格的，属商业三者险免责任事由。被告曾永华对驾驶的车辆不具备安全技术指标及安全隐患检验的资格和条件，只有检验机构才符合检测条件。在责任认定上，资中县公安局交通警察大队对事故车辆是否超载未作事实认定。因此，被告保险公司提出的两方面辩解理由不充分、证据不足，本院不予认可。3.被告杨洪军为实际车主，在此次事故中无过错行为，不应承担责任。4.华航车业是该事故车辆的挂靠公司，其应与被告曾永华承担被告保险公司理赔限额以外的损失的连带责任。 （二）损失的认定。原告向本院提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费的项目均符合法律规定，但其损失，本院具体认定为： 1.死亡赔偿金，兰某某在其母亲死后，其主要生活来源于父亲在外务工支付其学习及生活费，为方便学习而常租住于校外就近的房屋。因此，应按城镇居民标准计算损失。为此，原告主张要求死亡赔偿金723080元，本院予以支持。 2.丧葬费，原告主张34633.50元，本院予以认定。 3.精神抚慰金，原告主张50000元，本院酌情认定为30000元。 4.交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为600元。 5.处理事故人员误工费，原告主张900元，本院应予认定。 以上各项损失共认定为789213.50元。 综上，原告主张由被告保险公司在被告曾永华驾驶的川Ｋ5××××号货车车辆投保限额内赔偿损失有理，本院予以支持。被告保险公司以资中县公安局交通警察大队作出的事故认定中的原因分析为由进行免赔，其认识和辩解理由不充分。因此，被告保险公司应在投保限额内承担赔偿原告损失的责任。被告华航物业的投保限额即交强险和商业三者险为1120000元，因此被告保险公司应当依据保险合同的约定，承担原告兰海彬损失赔偿789213.50元，超出本院认定的损失，因证据不足，本院予以判决驳回。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十二条、第十三条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决书生效后五日内赔偿原告兰海彬损失789213.50元； 二、驳回原告兰海彬的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，由原告兰海彬负担348元，被告曾永华、资中县华航车业有限公司连带负担5600元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张小军 二〇二〇年十一月二日 书记员  张珂诚