云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2766号 原告：李永林，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：重庆胜升路桥工程有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******。 法定代表人：胡彦飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蔡国峰，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，家住辽宁省，现住弥勒市。 被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁企业公园div> 法定代表人：张涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段海。代理权限：特别授权。 原告李永林与被告重庆胜升路桥工程有限公司（以下简称：胜升公司）、蔡国峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，经原告申请，本院追加中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称：第四工程公司）为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永林及其委托诉讼代理人李正兴，被告胜升公司的委托诉讼代理人黎佳、李响，被告蔡国峰，被告第四工程公司的委托诉讼代理人段海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿我在提供劳务过程中造成各项经济损失：医疗费17268.19元、误工费36450元（135元／天×270天）、护理费24300元（135元／天×180天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金144952元（36238元×20×20%）、后期治疗费6000元、交通费1500元、司法鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计245770.19元；2.由三被告承担案件受理费。事实与理由：我系从事道路运输人员，被告第四工程公司系弥蒙高铁项目建设弥勒段的总承包方，被告胜升公司系被告第四工程公司弥蒙高铁项目建设的石材开采的分包方，被告蔡国峰系被告第四工程公司在弥蒙高铁项目部从事石材开采的实际分包老板。2019年12月24日，被告蔡国峰聘请我以每月5000元工资到其承包的石场开三桥翻斗车。上班时间为早上7点30时分，下班为下午7点30时分。被告蔡国峰为我在被告食堂免费提供一日三餐伙食。2020年2月24日，被告蔡国峰打电话通知我到弥勒市石场上班。上了一天后，我又被安排到弥勒市竹朋灌区管理处云洞电站旁边的石材厂处上班。2020年3月10日，被告蔡国峰叫了我及十几个工友去农业银行办工资卡。办理后，被告蔡国峰把所有人的工资卡和身份证收走，并且实际掌控了密码。之后，我的工资都是被告蔡国峰直接转账给我，但我从农业银行发来的工资发放短信得知实际给我发放工资的是被告胜升公司。2020年4月1日，我于6点30分从家中出发，7点左右到被告胜升公司和蔡国峰食堂吃早餐后，7点30分左右乘到工地的车来到被告胜升公司和蔡国峰石料场。下车后，我像往常一样去开三桥翻斗车。由于时间紧、任务重，我加快步伐到所驾驶车辆。因工地凹凸不平，我不慎摔倒，将左腿摔伤。随后，被告工地负责人将我送往解放军第九二六医院救治。经医院诊断：我左侧股骨粗隆间骨折。被告蔡国峰叫我不要住院，到外面找中草药治疗，我于2020年4月2日出院。随后行草药包扎、输液、服药治疗花去20000元余元。从我受伤到如今，三被告对此事不闻不问，既没有赔偿我任何医疗费，还停止发放我的工资。2020年7月16日，经弥勒市社会保障局竹园保障所调解无果。我到被告第四工程公司项目部要求赔偿我因提供劳务受伤造成的损失，未能达成和解。项目部和被告蔡国峰要求通过司法程序解决。2020年7月22日，我到弥勒第一医院进行检查，诊断为：左股骨近端陈旧性骨折。2020年7月23日，我委托云南春城司法鉴定中心进行伤残等级、后期治疗费、休息期、营养期、护理期的司法鉴定。鉴定结果为：此次损伤达九级伤残，后期治疗需6000元，休息期为270日，护理期为180日，营养期为90日。被告蔡国峰作为石场的实际承包人和我真正的雇主，应对我在提供劳务过程中造成的损失承担赔偿责任。被告胜升公司将资质借给被告蔡国峰在被告第四工程公司所承包的项目中使用，存在重大过错，应对我的损失承担连带赔偿责任。被告第四工程公司作为事发地点石料场的经营管理者，没有尽到安全保障义务，且将工程分包给没有资质的被告蔡国峰，应对我在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。为维护合法权益，我只有向法院提起诉讼。 被告胜升公司、蔡国峰辩称，一、原告并非在提供劳务的过程中遭受损害，被告胜升公司、蔡国峰在本案中无任何过错，应由原告自己承担全部的责任。原告与被告胜升公司之间存在劳务关系是事实。事发当天原告因为上班迟到，未赶上公司指定的专车到达施工现场，而是在路途中自行搭乘其他施工队伍的车辆前往施工现场。在下车的时候因自身未注意安全，加之原告脚穿一双人字拖鞋的等原因，导致在施工现场凹凸不平的土路上从较高的车辆下车时脚滑，从而发生原告受伤的情况。并非原告在诉状中所述的是时间紧、任务重要忙去开车，在走路的过程中因地面凹凸不平所导致的受伤。二、原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告胜升公司、蔡国峰不应承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”（一）原告尚未开始提供劳务活动，在下车时就因自身原因受到了损害，不能认定为是因提供劳务遭受到的损害。（二）被告胜升公司、蔡国峰不存在任何过错。根据上述法条的规定，对于提供劳务者受害责任纠纷所适用的是过错归责原则。在本案中原告并未举证证明被告胜升公司、蔡国峰在其此次遭受的损害中所存在的过错。本案原告所遭受的损害，完全是因为其作为一个成年人未尽合理注意义务，自己在下车时不小心而造成的，与本案被告均无任何关系。只是因为其下车的地点在工地上，所以起诉了三被告，如果其受伤是在正常道路上走路不小心所导致，谁又是适格的被告。三、不认可伤残鉴定意见，并提交了伤残等级鉴定申请书。四、原告的损失不尽合理。1.医疗费用过高，没有正式的医疗票据；2.误工费、护理费过高，没有相应的医嘱，与原告的实际情况不相符；3.营养费、交通费、司法鉴定费不应得到支持；4.残疾赔偿金应当按照农村居民的标准予以计算；5.精神抚慰金没有相应的法律依据，不应得到支持。 被告第四工程公司辩称：我公司与原告之间不存在任何劳动关系，原告在用工主体资格的认识上存在错误。从用工主体来看，与原告建立劳动关系的是被告胜升公司。我公司在弥蒙铁路项目一分部工程施工中与被告胜升公司签订了合法的劳务分包合同，原告受雇于被告胜升公司。原告主张与我公司存在劳动关系没有法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。 原告李永林围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.身份证复印件1份、常住人口登记卡1份，欲证明：①原告的身份情况及具有适格主体资格；②原告属于城镇户口。 2.企业信用信息公示报告复印件1份，欲证明被告胜升路公司的登记情况。 3.诊断证明书、出院证、医疗住院票据各1份，欲证明：①原告受伤以后被送到解放军第九二六医院住院、治疗经过；②原告此次住院共花费1268.19元。 4.收据、清单各1分，欲证明原告行包扎治疗、内服药、输液的费用共计16000元。 5.来访情况登记表1份，欲证明原告与被告蔡国峰经劳动保障所调解未果。 6.门诊收费票据、门诊就诊指引单各1分，欲证明原告受伤后到弥勒第一医院检查的费用是92元。 7.鉴定意见书、普通发票各1份，欲证明：①经云南春城司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤达九级伤残，后期治疗费需6000元，休息期为270日、护理期为180日、营养期为90日；②鉴定费2600元。 8.道路运输从业人员从业资格证、驾驶证各1份，欲证明原告系职业道路货物运输驾驶员，于2007年12月5日取得道路运输从业人员从业资格证，长期从事相关工作。 9.转账记录打印件2份，欲证明被告胜升公司、蔡国峰是本案适格被告，二被告均与原告存在雇佣关系，原告的工资是5000元/月。 经质证，对原告提交的证据1，被告胜升公司、蔡国峰对真实性、合法性无异议，对关联性、证明力有异议，认为原告户口登记的地址还××竹园××组，职业是粮农，原告是农民，不是居民。被告第四工程公司无异议；证据2、3、5、6，三被告均无异议；证据4，三被告对收据、清单有异议，认为收据并不是正式的发票，只有经手人的签字，清单上列的是伙食费等；证据7，三被告对鉴定意见书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为鉴定人的鉴定资质有问题，内容有明显的冲突。对发票无异议，认为三期的鉴定费无依据，应该予以扣除；证据8，三被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，不能证明原告欲证明的事实，只能证明原告有资格证，不能证明长期从事该工作；证据9，被告胜升公司、蔡国峰认为与本案无关，蔡国峰与原告对工资的结算有相关的规定，被告胜升公司发放工资是有规定的，是要发放到农民工的账号，打到原告卡上多余的部分并不代表就是支付给原告的工资，原告只能按照当时与被告蔡国峰谈好的报酬收取，多余款项与其无关。被告第四工程公司认为与其无关。 被告胜升公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.申请证人吴某、罗某出庭作证，欲证明：①事发时是因为原告迟到没有乘坐被告胜升公司安排的专车；②原告受伤时的情况。 经质证，对被告胜升公司提交的证据1，原告对吴某的证言部分有异议，认为证人与被告存在利害关系，对原告下车以后在工地上受伤认可，吃了原告吃早点以后没有搭专车，而是搭拉料子的车的事实认可，对蔡国峰与证人是雇主与雇员的关系认可，其他不予认可。原告对证人罗某的证言有异议，认为证人与蔡国峰有利害关系，认可蔡国峰是证人的老板或雇主，证人所说原告下车就摔伤及穿人字拖无法证实，而且是蔡国峰要求证人出庭作证，并不是胜升公司，说明胜升公司与蔡国峰之间存在利害关系；被告蔡国峰对吴某的证言部分有异议，对证人说蔡国峰是老板有异议，认为蔡国峰是被告胜升公司工地上的负责人，证人是被告胜升公司的工人，蔡国峰不是证人的老板，对其他无异议。对证人罗某的证言无异议；被告第四工程公司对证人吴某的证言认为不清楚。对证人罗某的证言无异议。 被告蔡国峰为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了授权书1份，欲证明被告蔡国峰是胜升公司在竹园镇××、24石场的工地负责人。 经质证，对被告蔡国峰所提交的证据，原告有异议，认为是伪造的；被告胜升公司、第四工程公司均无异议。 被告第四工程公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.施工劳务分包合同复印件1分，欲证明本案所涉工程是由第四工程公司分包给胜升公司的劳务，与原告无劳务关系。 2.验工计价表复印件1份、代发工资明细打印回单14份、网上银行电子回单1份，欲证明第四工程公司已经按照合同约定足额将费用打给胜升公司，胜升公司提供农民工的工资表，第四工程公司代胜升公司将款项打给农民工。 3.证明1份，欲证明原告是被告胜升公司的工人，与被告第四工程公司没有关系。 经质证，被告胜升公司、蔡国峰对被告第四工程公司提交的证据1、2、3，均无异议。原告对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为是被告蔡国峰借用胜升公司的资质与第四工程公司签订了劳务分包合同；证据2，对验工计价表的真实性无异议，对证明力有异议，认为是蔡国峰借用胜升公司的资质，蔡国峰是实际的老板，不能证明足额支付了费用。对代发工资明细打印回单、网上银行电子回单的真实性无异议，对合法性、证明力有异议，认为原告并没有收到第四工程公司打来的款，原告的收款银行卡现在都还被蔡国峰拿着，被蔡国峰实际控制。代发工资明细打印回单上的其他人也未收到第四工程公司代胜升公司所发的工资，工资卡也是被蔡国峰掌控。对网上银行电子回单打款200万元不清楚，2020年4月1日以后原告就未收到工资，但是电子回单反映出原告还收到工资；证据3，对真实性无法判断，不符合证据规范，不清楚原告是被告蔡国峰的工人还是胜升公司的工人，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，并认定如下：原告提交的证据1,能证明原告的身份信息情况，对该事实予以确认；证据4，不是正式票据，且无其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据7，能证明原告经鉴定伤残等级为九级伤残、后期治疗费为6000元，休息期为270日、护理期为180元、营养期为90日，原告为此开支鉴定费2600元，对该事实予以确认；证据8，能证明原告于2007年12月5日取得道路运输从业人员从业资格证，对该事实予以确认；证据9，结合庭审中查明的事实，能证明被告胜升公司雇佣原告，工资为每月5000元，对该事实予以确认。被告胜升公司提交的证据，能证明原告在被告胜升公司的工地上开翻斗车。事发当天，原告吃过早点，未乘坐被告胜升公司的专车，而是搭乘拉料子的车到工地上，后摔伤，对该事实予以确认。被告蔡国峰提交的证据能证明被告胜升公司于2019年2月20日出具授权书1份，该授权书载明：被告胜升公司授权委托被告蔡国峰代表被告胜升公司全权处理在第四工程公司弥蒙铁路项目部相关事宜，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，被告胜升公司均予以承认，对该事实予以确认。被告第四工程公司提交的证据1，能证明被告第四工程公司与被告胜升公司于2020年1月18日签订《新建弥勒至蒙自铁路建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告第四工程公司将弥蒙铁路项目路基填料工程的劳务分包给被告胜升公司，双方对权利义务进行了约定。双方在该合同上盖章，被告蔡国峰在乙方的法定代表人或其委托代理人处签名。对该证据能证明的上述事实予以确认；证据2，验收计价表系复印件，无其他证据相印证，不能证明被告第四工程公司欲证明的事实，不予采信。电子回单能证明被告第四工程公司于2020年9月10日通过网上银行打款200万元至被告胜升公司的账户上，对该事实予以确认。代发工资明细打印回单，结合庭审中查明的事实，只能证明被告第四工程公司于2020年3月、4月、5月、6月分别打款20000元、34800元、10000元、5000元至原告的账户上，但不能证明原告收到上述款项，对该证据部分采信。证据3，虽系被告胜升公司出具，但结合庭审查明的事实，能证明被告第四工程公司欲证明的事实，予以采信。 本院经审理，认定事实如下：被告胜升公司系经营施工总承包、建筑劳务、专业承包、道路普通货运的有限责任公司。被告第四工程公司系经营管理施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级等的有限责任公司。被告蔡国峰是被告胜升公司在竹园雨果村24石场的工地负责人。2020年1月18日，被告第四工程公司与被告胜升公司签订《新建弥勒至蒙自铁路建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告第四工程公司将弥蒙铁路项目路基填料工程的劳务分包给被告胜升公司，双方对相关事宜进行了约定。双方在该合同上盖章，被告蔡国峰在乙方（被告胜升公司）的“法定代表人或其委托代理人”处签名。2019年2月20日，被告胜升公司出具授权书1份，该授权书载明：被告胜升公司授权委托被告蔡国峰代表被告胜升公司全权处理在第四工程公司弥蒙铁路项目部相关事宜，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，被告胜升公司均予以承认。2020年2月25日，被告胜升公司雇佣原告到弥勒市石场的工地上开三桥翻斗车，每月工资为5000元。2020年4月1日7:30左右，原告吃完早点后，未乘坐被告胜升公司的专车，而是搭乘拉料子的车到工地上，后摔倒受伤，被送往解放军第九二六医院治疗，住院1天，经诊断其伤情为：1.左侧股骨粗隆间骨折；2.高血压等。医院的诊断证明书上载明：“入院后完善相关检查，本拟进一步治疗，但患者家属要求出院，请示上级医师，交代相关注意事项后，予以办理出院。”出院医嘱：1.注意休息，保护患肢，及时行患肢功能锻炼，避免患肢负重；2.院外患肢牵引；3.不适随诊。此次住院医药费共计1506.83元，医保统筹238.64元，个人支付1268.19元。2020年7月16日，原告与被告蔡国峰因原告受伤赔偿及未付工资等事宜经竹园镇劳动保障所调解未果。2020年7月22日，原告到弥勒第一医院检查，开支治疗费92元。2020年7月23日，经云南春城司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级评定为九级、后期治疗费为6000元，休息期为270日、护理期为180元、营养期为90日，为此开支鉴定费2600元。另查明，原告于2007年12月5日取得道路运输从业人员从业资格证。 本院认为：一、关于第四工程公司、蔡国峰是否是本案适格被告的问题。被告胜升公司雇佣原告在工地开翻斗车，被告蔡国峰系被告胜升公司的工地负责人，故蔡国峰不是本案适格的被告。原告主张被告胜升公司将资质借给被告蔡国峰在被告第四工程公司所承包的项目中使用，被告蔡国峰是实际分包老板，被告蔡国峰是原告的雇主应承担赔偿责任，因原告未提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。本案被告第四工程公司将工程劳务承包给被告胜升公司，被告胜升公司营业执照上的经营范围包含建筑劳务，该承包行为未违反法律的禁止性规定。故第四工程公司在本案中不应承担责任，其不是适格的被告。综上，原告主张第四工程公司、蔡国峰系本案被告并要求承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于责任承担的问题。本案中，原告在要去被告胜升公司的工地上时，未乘坐胜升公司的专车，而是乘坐拉料子的车到工地，因自己摔倒受伤。原告作为完全民事行为能力人，自身未加强安全防范意识，未尽小心谨慎的注意义务，致自己摔倒受伤，对其自身的损害后果具有过错，自身应承担主要责任。因原告系要为被告胜升公司提供劳务，在被告胜升公司的工地上受伤，且地面凹凸不平，被告胜升公司具有一定过错，应承担相应的责任。根据各方的过错程度及结合本案实际，本院认为由被告胜升公司对原告伤后产生的合理损失承担20%的责任，原告自行承担80%的责任为宜。被告胜升公司、蔡国峰关于原告不是在提供劳务过程中受伤，被告胜升公司不应承担赔偿责任的辩解，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”的规定，原告前往工地是从事雇佣劳务必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性。因此，本案原告虽未在开翻斗车时受伤，但其是去开翻斗车的工地上受伤，作为雇主胜升公司不可免责。故，被告胜升公司的辩解不能成立。 三、关于原告的合理损失是多少的问题。原告伤后的损失范围确定为：1.医药费1360.19元（1268.19元+92元）；2.误工费，原告主张的误工费36450元（135元/天×270天）的诉讼请求，本案虽经云南春城司法鉴定中心鉴定休息期为270日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗时医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；……”故对休息期的鉴定不予采信，原告受伤后至定残日前一天，其误工天数为112天，故本院支持误工费为15120元（135元/天×112天）；3.关于护理费的计算，原告仅住院1天，虽经鉴定护理期为180天、营养期为90日，但该费用应参照医疗机构的意见确定外，还应结合受害人的年龄、健康、收入状况等因素来考虑，原告亦未提交医院证明或出院医嘱需要护理及加强营养的证据，故鉴定中心对上述天数的鉴定意见本院不予支持，本院支持护理费为100元（100元/天×1天），对原告关于营养费2700元的主张，本院不予支持；4.关于残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素综合考虑，原告的经常居住地系社区居民委员会社区居民小组，且其主要收入来源地为从事工地上翻斗车，本案应按照城镇居民的标准计算，残疾赔偿金为114952元（36238元/年×20年×20%）；5.后期治疗费6000元；6.交通费，虽原告未提交证据证明，但其到医院住院治疗、检查伤情及到昆明市作司法鉴定已实际产生了费用，本院酌情支持300元；7.原告主张鉴定费2600元，因本院未予支持三期鉴定，结合案件实际，本院支持鉴定费为2000元；8.原告主张精神抚慰金10000元，原告受伤是事实，根据其伤情，对该项主张，本院不予支持。综上，符合上述合理损失范围的费用共计169832.19元，本院予以认定，其余不予认定。对于原告的诉讼请求，本院支持由被告胜升公司赔偿33966.44元（169832.19元×20%），其余80%由原告自行承担，即135865.75元（169832.19元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告重庆胜升路桥工程有限公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李永林伤后各项经济损失33966.44元。 二、驳回原告李永林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，减半收取计2493元，由原告李永林负担2148元，被告重庆胜升路桥工程有限公司负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  解雯璇 二〇二〇年十一月三日 书记员  余红亮