福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初86号 原告张明生，男，汉族，1975年9月7日出生，居民，住福建省长汀县。 委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路**，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 出庭应诉行政机关负责人张建华，副支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队大队长。 原告张明生不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年9月27日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张明生及其委托代理人廖永红，被告龙岩市公安局交通警察支队出庭应诉行政机关负责人张建华，委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年5月19日，龙岩市公安局交通警察支队作了岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》，被处罚人：张明生。现查明被处罚人于2014年8月6日22时45分许，在长汀县鲜超市门口路段，饮酒后驾驶机动车，违反道路安全法律法规的规定，发生重大事故构成犯罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，决定给予：吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。 原告张明生诉称：2014年8月6日22时，原告由于违反交通运输管理法规，驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车（后载黎炳明），从长汀县卧龙桥往长汀县长汀宾馆方向行驶，途经金碧花园九九鲜超市门口路段时，碰撞从长汀县金碧花园三期往长汀县长汀宾馆方向行驶的由黄金长驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，造成黎炳明受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2015年2月5日，被告龙岩市公安局交通警察支队作出了公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告张明生机动车驾驶证。2020年5月8日，被告以在工作中发现支队对原告饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪情形，只作出吊销原告驾驶证的行政处罚未得到依法执行。因此，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，决定撤销2015年2月5日作出的岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定。2020年5月19日，被告作出岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定：吊销原告机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。被告以原告“于2014年8月6日22时45分许，在长汀县鲜超市门口路段饮酒后驾驶机动车违反道路安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪为由”，作出岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》，没有相应的事实与法律依据。具体理由如下：（一）依据公交管〔2011〕第51号关于实施《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的通知中相关规定：1.车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20ｍｇ／100ｍｌ，小于80ｍｇ／100ｍｌ属于饮酒后驾车；2.醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80ｍｇ／100ｍｌ的驾驶行为；3.车辆驾驶人员饮酒后或醉酒后驾驶时的酒精含量检验，应进行呼气酒精含量检验或血液酒精含量检验，对不具备呼气或血液酒精含量检验条件的，应进行唾液酒精定性检测或者人体平衡试验，评价驾驶能力。（二）《交通事故认定书》（汀公交认字〔2014〕第Ｆ00183号）、《刑事判决书》【（2014）汀刑初字第298号】认定原告张明生饮酒后驾驶机动车疏忽大意，未与前车保持安全距离，发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任。该认定“饮酒后”来源于原告自述，该自述只能证明原告在事发前当晚喝了几杯啤酒后驾驶摩托车。由于长汀县公安局交通警察大队没有按照法律规定，对原告进行呼气酒精含量检验或血液酒精含量检验，原告在驾驶车辆时是否达法定饮酒后标准（即：血液中的酒精含量大于或者等于20ｍｇ／100ｍｌ，小于80ｍｇ／100ｍｌ），没相应的检验数据予以确定。（三）原告驾驶车辆发生交通事故时，由于各种原因，虽然没有呼气酒精含量检验或血液酒精含量检验，但被告不能仅以自述（口供）为依据，来推定原告驾驶车辆发生交通事故，属于〈关于实施《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的通知〉中饮酒后标准情形。这对原告来说是不公平的。因此，原告不属于法定的饮酒后发生重大交通事故构成犯罪情形。故被告作出的岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》不符合法律规定，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院具状，请求判决撤销龙岩市公安局交通警察支队岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》。 诉讼中，原告张明生提供以下证据：1、岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》。2、汀公交认字〔2014〕第F00183号《交通事故认定书》。3、张明生驾驶证。4、岩公交警〔2020〕44号龙岩市公安局交警关于撤销岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定。依据：公交管〔2011〕51号关于实施《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》国家标准的通知。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、被告本着依法行政、有错必纠、公平、公正的原则，依法作出撤销决定以及依法对原告作出正确的行政处罚决定均符合法律法规等规定。2020年4月，被告在案件清查过程中发现：被告于2015年2月5日依据2014年11月6日长汀县人民法院（2014）汀刑初字第298号《刑事判决书》（该判决书已于2014年11月18日生效），因适用法律错误导致对原告只作出吊销机动车驾驶证的岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》是错误的处罚决定，因为《刑事判决书》中已对原告饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成交通肇事罪进行了确认，同时原告在开庭审理过程中对其本人饮酒驾车的事实亦无异议。因原告饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪，原处罚决定错误适用《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，对原告只作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。根据原告的上述违法行为，被告应根据《道路交通安全法》第九十一条第五款规定，应对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因此，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：”第（一）项“对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；”之规定，于2020年5月8日依法作出撤销原错误的处罚决定，并于2020年5月8日重新受案后，对因法院《刑事判决书》确认原告饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成交通肇事罪的违法事实，依照《道路交通安全法》第九十一条第五款规定，于2020年5月19日对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。因此，本案被诉行政处罚决定系被告在发现原处罚决定错误后的自行纠错，撤销错误的行政处罚决定并依法作出正确的行政处罚决定，上述行为均符合法律法规等规定。二、《刑事判决书》中已对原告饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成交通肇事罪进行了确认，同时原告在当时开庭审理过程中对其本人饮酒驾车的事实亦无异议。综上，被告依法对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年10月9日向本院提供了作出该行政行为的证据和依据：证据1、受案登记表、长汀县人民法院（2014）汀刑初字第298号《刑事判决书》、法律文书生效证明、交通事故认定书、询问笔录、讯问笔录、当事人送达地址确认书。2、行政处罚告知书、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、岩公交决字[2020]第14号行政处罚决定书。3、公安交通管理告知书、岩公交警[2020]44号龙岩市公安局交警关于撤销岩公（交）决字[2014]第155号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定、岩公（交）决字[2014]第155号《公安交通管理行政处罚决定书》、法律文书送达凭证。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，第九十一条第五款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十九条、第六十八条；《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项第二款、第一百二十三条第一款第（二）项、第一百三十四条、第一百六十七条；《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4及依据的真实性、合法性及关联性没有异议，认为证据3与本案无关。原告对被告提供的证据及依据的真实性、合法性及关联性均没有异议。但认为认定张明生酒后驾驶机动车是基于张明生的笔录供述，没有按照酒精检验的要求对张明生进行酒精含量检验。岩公（交）决字[2014]第155号《公安交通管理行政处罚决定书》是正确的，现撤销是一个错误的行为。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4和依据及被告提供的证据和依据，来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3是原告重新取得的驾驶证，与本案无关，本院不予认定。 经审理查明：2014年8月6日22时45分许，张明生驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车（后载黎炳明），从长汀县卧龙桥往长汀县长汀宾馆方向行驶，途经金碧花园九九鲜超市门口路段时，碰撞从长汀县金碧花园三期往长汀县长汀宾馆方向行驶的由黄金长驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，造成黎炳明受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2014年9月10日，长汀县公安局交通管理大队作出汀公交认字［2014］第Ｆ00183号《交通事故认定书》，认定1、张明生负本起事故的全部责任。2、黄金长、黎炳明在本起事故中无责任。2014年11月6日福建省长汀县人民法院作出（2014）汀刑初字第298号《刑事判决书》，认为被告人张明生违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，饮酒后驾驶机动车疏忽大意，未与前车保持安全距离，发生交通事故，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。判决被告人张明生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。该判决于2014年11月18日生效。2015年2月5日，龙岩市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，作出岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销张明生机动车驾驶证。2020年5月8日，龙岩市公安局交通警察支队作出岩公交警［2020］44号龙岩市公安局交警关于撤销岩公（交）决字［2014］第155号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定，以在工作中发现：2015年2月5日，对张明生饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪情形只作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，终身不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚未得到依法执行。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，决定撤销2015年2月5日作出的岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》。2020年5月8日，龙岩市公安局交通警察支队重新对案件进行受案登记，并将拟处罚结果告知张明生，张明生没有要求听证。2020年5月19日，龙岩市公安局交通警察支队作出被诉行政行为，张明生不服在法定期限内诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案主要争议是张明生是否酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”，第九十一条第五款规定“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”。根据上述法律规定，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的不仅吊销机动车驾驶证，并且终生不得重新取得机动车驾驶证，非饮酒后，仅吊销机动车驾驶证，没有终生不得重新取得机动车驾驶证的限制。本案中，交警在处理张明生交通事故时，虽未进行酒精含量检验，但法院生效的判决已认定张明生是饮酒后驾驶机动车，因此，龙岩市公安局交通警察支队认定张明生饮酒后驾驶机动车并无不当，根据上述法律规定应终生不得重新取得机动车驾驶证。龙岩市公安局交通警察支队在工作中发现原处罚不当，根据《公安机关内部执法监督工作规定》决定撤销原处罚决定，并重新受案，进行处罚前告知，在法定期限内作出处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定作出行政处罚，适用法律正确。张明生要求撤销龙岩市公安局交通警察支队作出的处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张明生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章建新 人民陪审员  詹光仁 人民陪审员  魏 海 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  魏 翔 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。