wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初243号原告赵玉平，女，1957年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。委托代理人贾汝婷，天津市河东区司法局干部。原告赵玉平诉被告天津市天津市河东区人民政府要求撤销被告作出的津东复决字[2020]第49号《行政复议决定书》一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院2020年10月12日立案后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵玉平，被告天津市河东区人民政府委托代理人德光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉平诉称，2016年4月原告居住房屋隔壁××号业主装修破坏与原告房屋共用承重墙，违章搭建二层，引发原告与河东区住房和建设委员会(以下简称河东住建委)行政诉讼，经河东人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院判决，河东住建委怠于履行法定职责，对原告的举报未作出答复。后经河东人民法院强制执行，河东住建委于2019年11月8日作出《答复书》。因《答复书》没有法律依据，2019年12月23日，原告在被告处申请行政复议，被告于2020年5月27日作出津东政复决字[2019]65号《行政复议决定书》，判定撤销河东住建委2019年11月8日作出《答复书》，责令重新答复。2020年7月20日，河东住建委重新作出《答复书》，但该《答复书》的内容与被撤销的《答复书》内容完全相同。因违法，原告于2020年8月14日在被告处继续申请行政复议，被告于2020年9月27日作出津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。因河东住建委重新作出的《答复书》与被撤销的《答复书》内容完全相同而申请行政复议，在申请当日除提交申请书外，还同时提交了河东住建委于2019年11月8日作出的《答复书》和2020年7月20日作出的《答复书》作为证据。被告作出的津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》中只讲“申请人因不服被申请人2020年7月20日作出的《答复书》于2020年8月14日向本机关提出行政复议申请。”没有对河东住建委2019年11月8日作出的《答复书》关联认定。更主要的是没对河东住建委2020年7月20日作出《答复书》的行政行为进行审查认定，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条复议机关及其职责中第(三)项规定的“审查申请行政复议的具体行为是否合法与适当拟定行政复议决定。”被告作出的津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》第一项认定是错误的。被告作出的津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》第二项认定适用法律错误。因河东住建委2020年7月20日作出的《答复书》与2019年11月8日作出的《答复书》内容完全相同，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款中的规定。原告在复议期间申请变更复议请求被拒绝，故复议决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：1、撤销被告作出的津东复决字[2020]49号《行政复议决定书》；2、请求责令被告重新作出行政复议决定。被告天津市河东区人民政府辩称，被告作出的津东复决字[2020]49号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，因原告赵玉平不服天津市河东区住房和建设委员会于2019年11月8日作出的《答复书》，于2019年12月23日向被告天津市河东区人民政府申请行政复议，被告于2020年5月27日作出津东政复决字[2019]65号《行政复议决定书》，撤销了天津市河东区住房和建设委员会于2019年11月8日作出的《答复书》，责令重新答复。2020年7月20日，天津市河东区住房和建设委员会重新作出《答复书》，原告不服，于2020年8月14日申请行政复议，复议请求为：责令天津市河东区住房和建设委员会立即按照相关法律规定履行津东政复决字[2019]65号行政复议决定，并对被申请人负责人及直接工作人员追究责任。后经审查，被告于2020年9月27日作出津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）、（二）向的规定，驳回了原告赵玉平的行政复议申请。原告于2020年9月28日收到被诉《行政复议决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”被申请人履行行政机关的复议决定是其法定职责，对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关机关可以依照上述法律规定责令被申请人履行复议决定。如果复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于执行的司法解释向人民法院申请强制执行。本案原告赵玉平因不服天津市河东区住房和建设委员会于2020年7月20日作出的《答复书》，向被告天津市河东区人民政府申请行政复议，复议请求为：责令天津市河东区住房和建设委员会立即按照相关法律规定履行津东政复决字[2019]65号行政复议决定，并对被申请人负责人及直接工作人员追究责任。分析原告的复议请求，系认为天津市河东区住房和建设委员会于2020年7月20日作出的《答复书》没有按照被告作出的津东政复决字[2019]65号行政复议决定履行其职责，以向被告提起行政复议的方式要求被告督促其下级行政机关履行复议决定的内容。原告赵玉平应当按照上述法律规定寻求救济，其以申请行政复议的方式救济，不符合上述法律规定，故被告天津市河东区人民政府对原告赵玉平的复议申请作出的被诉津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政案件受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。原告就本案的第二项行政复议申请为“对被申请人负责人及直接工作人员追究责任”，不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦应当依法裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉平的起诉。案件受理费50元，退还原告赵玉平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜红审 判 员  石春人民陪审员  杜娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  崔维
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4720号原告：吴和茂，男，汉族，1962年8月3日生，住赣州市经济技术开发区。被告：温廷跃，男，汉族，1969年1月12日生，住赣州市章贡区。原告吴和茂诉被告温廷跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴和茂到庭参加诉讼，被告温廷跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款21439元，并依法计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买了水泥，因久未偿付货款，故被告于2018年3月30日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告水泥款计人民币21439元。经原告催要，被告至今未付清所欠水泥款。原告为维护自身合法权益,遂起诉来院。被告温廷跃未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年，被告温廷跃向原告吴和茂购买水泥。因一直未支付水泥款，2018年3月30日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到吴和茂水泥款计人民币21439元。《欠条》落款处有被告签字确认。经原告多次催收，被告至今未向原告支付水泥款。以上事实，有原告的身份证复印件、《欠条》、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已经将水泥供应给被告，就所欠货款，被告立具欠条，经原告催收，被告应及时支付，因此，对于原告要求被告支付尚欠水泥款21439元及利息的诉请，本院予以支持。被告温廷跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温廷跃于本判决生效之日起十日内向原告吴和茂支付尚欠货款21439元；二、限被告温廷跃于本判决生效之日起十日内向原告吴和茂支付逾期利息（以21439元为基数，自2018年3月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。案件受理费335元，由被告温廷跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26766号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨春杰，男，1972年9月14日出生，汉族,住河北省保定市涞水县涞水镇永富路区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杨春杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春杰向亚联财公司支付拖欠本金74250元；2.判令杨春杰支付逾期还款违约金（以74250元为基数，按年24%标准从2013年11月24日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年11月22日，亚联财公司、杨春杰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杨春杰仅偿还了部分本金及利息125699元，还应偿还剩余本金122305元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杨春杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，杨春杰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为20667元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杨春杰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年11月23日将200000元以银行转账形式发放到杨春杰名下工商银行账号为×××的账户。2012年11月23日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杨春杰指定银行账户转账200000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杨春杰共计还款125750元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杨春杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杨春杰未能按期足额还款，现借款已全部到期，杨春杰应承担还本付息的责任，亚联财公司将杨春杰所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杨春杰偿还尚欠本金74250元的诉讼请求予以支持。杨春杰逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨春杰于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金74250元，并支付逾期违约金（以74250元为基数，按年利率24%标准，自2013年11月24日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杨春杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1209号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路308号，统一社会信用代码：912305236952240423。法定代表人：闵希军，职务行长。委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年1月2日出生，汉族，该公司职员，住所：宝清县。被告：艾丽东，男，1973年10月13日出生，满族，农民，住所：宝清县。被告：雷香（系被告艾丽东配偶），女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告艾丽东、雷香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托诉讼代理人洪兴洲到庭参加诉讼。被告艾丽东、雷香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、被告艾丽东、雷香偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以哈尔滨银行信贷系统统计数据为准）；；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：借款人艾丽东2018年5月17日在哈尔滨银行双鸭山宝清支行取得贷款50000元，2019年1月20日贷款到期，艾丽东未能偿还我行贷款本息，经我行多次对艾丽东进行电话和实地催收，借款人均表示经营亏损，无力偿还借款。截止2020年7月13日，借款人艾丽东尚欠原告本息合计63225元。故诉至法院。被告艾丽东、雷香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：被告艾丽东、雷香系夫妻关系。2018年5月15，被告艾丽东向原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行提交农户贷款申请表一份，被告艾丽东、雷香在申请表中借款申请人（借款申请人配偶）处签名、捺印确认。2018年5月17日，被告艾丽东、雷香与原告签订个人借款合同（编号：哈双宝行2018年农借字第2018-0229号）一份，合同约定被告艾丽东向原告借款50000元，借款期限为2018年5月17日至2019年5月16日，约定借期内利率9%，逾期利率在原利率基础上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，被告艾丽东、雷香在合同中借款人（借款人配偶）处签名、捺印确认。同日，被告艾丽东向原告提交提款申请书一份，原告将贷款50000元转入被告艾丽东名下哈尔滨银行银行卡（62×××67）内。借款到期后，被告艾丽东未按合同约定履行还款责任，原告追索借款未果。诉至法院。本院认为，自被告艾丽东于原告签订《个人借款合同》时起，原告与被告艾丽东已经形成了金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告艾丽东发放了贷款，艾丽东应按照约定偿还借款本息。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行主张被告雷香偿还借款本金及利息、罚息的请求，被告艾丽东、雷香系夫妻关系，被告雷香在农户贷款申请表及个人借款合同中借款人配偶处签名、捺印，表示其对本案中借款知情，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，故原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾丽东、雷香于本判决生效后三十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以哈尔滨银行信贷系统统计数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元及公告费，由被告艾丽东、雷香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高秀梅人民陪审员  田 春人民陪审员  任利刚二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵玉鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20735号原告：上海罗新国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭罗新，执行董事。委托诉讼代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。被告：深圳市昊泽国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市。被告：李佳泓，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海罗新国际货物运输代理有限公司(以下简称罗新公司)与被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司(以下简称昊泽公司)、李佳泓货运代理合同纠纷一案，由上海铁路运输法院移送本院审理。根据原告申请，该院依法对被告名下的财产采取了诉讼保全措施。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗新公司的委托诉讼代理人罗本建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊泽公司立即支付原告货运代理费共计人民币713,933.60元;2.判令被告昊泽公司支付逾期付款违约金，以各期应付代理费为基数，分别自逾期之日，按每日万分之五计算至实际支付之日；3.判令被告昊泽公司支付原告律师费60,000元；4.判令被告李佳泓就上述债务在50万元限额内承担连带清偿责任。事实与理由：被告昊泽公司与原告于2019年6月1日签订一份货运代理协议，约定由被告昊泽公司委托原告办理有关航空货物国际运输代理业务，具体包括订舱、报关、报验、将货物交付航空公司出运等事务；被告昊泽公司按照与原告确认的报价及收费标准向原告支付相关业务费用，业务费实行月结，原告在每月5日前以书面形式向被告昊泽公司提供对账单，被告昊泽公司在对账结束后支付上月费用，最迟不超过月底。如果被告昊泽公司逾期未付，则原告有权按每日万分之五的比例向被告收取逾期付款违约金，被告昊泽公司逾期不付导致原告采取法律措施追索的，还应赔偿原告支出的包括律师费在内的所有法律费用。合同签订当日，被告李佳泓出具了一份担保函，自愿为被告昊泽公司的合同义务在50万元限额内向原告承担连带担保责任。合同期内，被告昊泽公司在2019年7月至10月期间，共委托原告办理35票业务，共产生代理费713,933.60元。其中，2019年7月的应付金额为117,407元、8月应付金额为190,093元、9月应付金额为304,478.20元、10月应付金额为101,955.40元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。原告罗新公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：代理协议、担保函、对账单、催款函、律师代理合同、律师费发票。两被告均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。根据庭审查明的事实，本院认为，原告和被告昊泽公司之间的货运代理关系以及原告和被告李佳泓之间的保证合同关系均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告在为被告昊泽公司提供货运代理服务后，有权收取相应的货运代理费用。原告和被告昊泽公司根据合同约定进行对账后，被告昊泽公司至今未支付相应款项，显属违约，应立即付款，并按约支付相应的逾期付款违约金。原告有关逾期付款违约金的计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告提出的有关律师费的诉讼请求亦符合双方约定，本院同样予以支持。因被告李佳泓自愿为被告昊泽公司的前述债务在50万元限额内承担连带担保责任，故其应当就被告昊泽公司的上述债务承担不超过50万元的连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告昊泽公司进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗新国际货物运输代理有限公司货运代理费713,933.60元；二、被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗新国际货物运输代理有限公司逾期付款违约金(分别以117,407元、190,093元、304,478.20元、101,955.40元为基数，均按每日万分之五，分别自2019年9月1日起、2019年10月1日起、2019年11月1日起、2019年12月1日起，计算至实际支付之日止)；三、被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗新国际货物运输代理有限公司律师费60,000元；四、被告李佳泓应对被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司的上述债务在50万元的限额内承担连带清偿责任。被告李佳泓在承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,456.80元，减半收取6,228.40元，保全费4,848.37元，合计11,076.77元，由两被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十一月十八日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1080号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：安丘市客来多服饰连锁店，住山东省潍坊市安丘市温州商贸城**东首。 经营者：李五义。 原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市客来多服饰连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月4日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  周玉花 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王建民
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执747号被执行人：马某某。本院执行的被执行人马某某罚金一案，需执行标的为50000元，已执行7000元。本案在执行中，被执行人马某某已部分履行罚金义务，且向本院书面承诺分期缴纳剩余罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执747号案件的执行。被执行人未根据书面承诺按期履行的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年十一月二十四日书记员  张志贤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2956号原告:达拉特旗恒润物业服务有限公司。法定代表人:郅慧公司总经理。委托代理人:李某。被告：聂某，现住:内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗恒润小区13号楼 2单元 603室。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告聂某物业合同纠纷一案, 本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗恒润物业服务有限公司负担。审  判  员   张美荣书记员王娜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2950号 原告：张福君，男，1963年5月11日生，汉族，退休工人，住通榆县。 被告：苏世江，男，1971年6月1日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：刘强，男，1975年7月14日生，汉族，农民，住通榆县。 原告张福君与被告苏世江、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福君、被告刘强到庭参加诉讼，被告苏世江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张福君向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款4500元及利息。事实和理由：2017年1月1日，苏世江由刘强担保在张福君处借款24800元，约定12个月还本付息，按月利2分计息，经索要，于2018年8月26日偿还23500元（其中15500元是本金，8000元是利息）。剩余欠款经张福君多次索要未果。 刘强辩称，担保事实存在，同意偿还欠款。 苏世江未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2017年1月1日，苏世江在张福君处借款24800元，并为张福君出具借据一枚，约定按月利2分计息，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，苏世江应当履行给付欠款的义务。刘强在苏世江为张福君出具借据的担保人处签字，故刘强与苏世江之间的担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，刘强应该对苏世江所欠张福君的4500元欠款承担连带保证责任。原告主张按月利率20‰计息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中双方约定利率不能超过合同成立时一年期间贷款市场报价利率四倍，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告苏世江偿还原告张福君借款人民币4500元及利息（自2018年9月1日起至债务全部履行之日止按月利率12.8‰计息）。 刘强对以上款项承担连带偿还责任 上述本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏世江、刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192知民初133号 原告：广东凤铝铝材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：万寿柏，男，汉族，1961年10月4日出生，住湖北省洪湖市， 原告广东凤铝铝材有限公司诉被告万寿柏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 璞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15765号 原告：姚志铨，男，1949年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孔金萍，女，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郁建祥，男，1971年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告姚志铨诉被告孔金萍、郁建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志铨到庭参加诉讼。被告孔金萍、郁建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告姚志铨诉称：2017年12月10日，两被告向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认，书面约定按月利率3%计息，于2018年3月10日连本带息返还原告。后经原告多次催讨，均未果。现起诉要求：两被告返还原告借款20万元，并支付该款自2017年12月10日起至实际还款日止按年利率10％计算的利息（暂计至2020年9月10日为54900元）。 被告孔金萍、郁建祥未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提交的借条一份，以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立且有效，两被告作为未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔金萍、郁建祥于本判决生效后十日内返还姚志铨借款20万元，并支付至2020年9月10日的利息54900元，及以20万元为基数自2020年9月11日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，减半收取2562元，由孔金萍、郁建祥负担。 原告姚志铨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔金萍、郁建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章 靖
江西省宁都县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0730民初3815号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东海，该公司金盆支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：曾小平，男，1978年9月11日生，汉族，住宁都县。 被告：曾琦琳，女，1982年11月29日生，汉族，住宁都县。系被告曾小平之妻。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾小平、曾琦琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除(借款合同期限自2017年1月6日至2022年1月5日止)。2、请求法院责令被告归还我行借款本金57825.88元，截至2020年9月11日利息1185.28元，本息合计59011.16元;及自2020年9月12日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30％计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 经审理查明：2017年1月6日，原告与被告曾小平、曾琦琳签订了《百福装修贷借款合同》1份，约定，金额：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放百福装修贷款(以下称贷款)，金额为人民币(大写：壹拾伍万元)，(小写)150000元。用途：百福装修贷贷款用途特定，该笔贷款仅用于装修借款人位于龙都华庭7栋1单元1502号住房。款人不得以任何理由将贷款挪作他用。期限：借款期限伍年，自2017年元月6日起至2022年元月5日，实际贷款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附牛，与本合同具有同等法律效力。利率：百福装修贷贷款执行同档次基准利率上浮30％，确定为月利率5.146‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。结息与计息：利息从放款之日起计算并按月结息，贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共60期。借款人自愿按等额本金还款法。罚息：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款从贷款逾期之日起按逾期天数在原贷款利率基础上上浮30％计收罚息。 2017年1月6日，原告发放被告曾小平借款150000元，借款凭证显示，借款金额：壹拾伍万元整。借款用途：住房装修（百福装修贷）。贷款期限：2017年1月6日至2022年1月5日。借款利率：6.175%。结息周期：按揭贷款。担保方式：信用。 被告借款后，偿还了部分贷款本息，截至2020年11月19日被告尚欠借款本金49075.54元（其中未到期本金41935.21元，逾期贷款本金7140.33元），利息547.66元未还。经原告催收未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾小平、曾琦琳自愿继续履行2017年1月6日签订的《百福装修贷借款合同》。 二、截至2020年11月19日前被告曾小平、曾琦琳欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司逾期贷款本金7140.33元、逾期利息547.66元，被告曾小平、曾琦琳自愿于2020年11月21日前偿还。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告曾小平、曾琦琳负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈雪萍
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初5011号 原告：卿全,男,1974年6月24日出生,汉族,户籍地四川省南溪县。 委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：滁州尧舜机械制造有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村沙河工业园区，统一社会信用代码91341103MA2MR9L73F。 法定代表人：刘开奇，该公司总经理。 本院在审理原告卿全诉被告滁州尧舜机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明滁州尧舜机械制造有限公司也不服仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，案号为（2020）皖1103民初5028号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，而（2020）皖1103民初5028号案件受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1103民初5028号案件审理。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4392号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张文韬，男，1997年12月15日出生，身份证号码612************414，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为陕西省汉中市勉县**************。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2020年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3817号起诉书指控被告人张文韬犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人张文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月开始，被告人张文韬在东莞市******************内，创建了一个名为“安卓手机远控技术交流群”的QQ群，并在该群上发布可以销售“SpyNote”软件通告（经鉴定，该软件可以远程获取受害者手机内通讯录、相册等个人信息）。被告人张文韬以每套软件400元至2000元不等的价格，共向6名购买者销售了7套该软件，非法获利8300元。2020年7月3日18时许，公安机关在东莞市******************内将张文韬抓获归案。公诉机关并提供了现场勘验材料,司法鉴定意见书，微信流水及截图等书证，缴获电脑等物证，被告人张文韬的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张文韬对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文韬犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张文韬无视国法，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文韬犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张文韬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人张文韬认罪认罚，建议对被告人张文韬判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人张文韬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张文韬犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。三、随案移送扣押在东莞市公安局石排分局的电脑主机1台，由扣押机关东莞市公安局石排分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7825号 原告：郭尔模，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省双峰县人。 被告：李邓彬，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告郭尔模与被告李邓彬劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭尔模、被告李邓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尔模向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告搭架子劳务工资款3万元，并自起诉之日起支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告找到原告，要求原告找人帮其承包在耒阳市杜甫中学外墙工程及大门口的脚手架的搭建，当时双方约定总体工程价为5万元。工程做好结算后被告仅支付了原告2万元，剩余3万元工程款被告向原告出具了欠条。之后，原告多次找到被告，要求其偿还欠款，但被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李邓彬辩称：原告诉请不实，被告实际已付了5万元给原告，2017年付了2万元现金，3万欠条当天上午打的，下午被告就把钱转给原告了，但因原告没在，所以欠条一直没给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件，拟证明被告李邓彬欠原告郭尔模搭建脚手架工资款3万元。 被告亦向本院提供了中国建设银行客户交易信息，拟证明被告于2018年2月10日向原告转账3万元的事实。 对双方当事人有争议的事实本院作如下认定： 原告主张，原、被告经结算后，被告欠原告搭建脚手架工资款3万元，之后被告又付了1000元，尚欠原告29000元。被告主张，被告当天上午出具欠条，下午被告便将3万元欠款转给原告。本院认为，被告有能力付清工程款，还向原告出具了欠条，显然有驳常理，并且原告也已说明被告所支付的3万元只有2万元是原告的工资款，另1万元是代工头还款，且在2019年10月左右，被告又向原告支付了1000元工程款，故而被告的主张与交易习惯相驳，本院不予采纳，而原告的主张有较高盖然性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，原告承包被告在耒阳市杜甫中学外墙工程及大门口的脚手架的搭建，双方约定总体工程劳务工资为5万元。工程完工后，双方于2018年2月10日结算，被告向原告支付了2万元，所欠3万元被告于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告于2019年10月左右向原告支付了1000元。 本院认为,被告李邓彬聘请原告为其做工，双方虽未签订劳务合同，但原告按约定完成了被告的工作，双方劳务合同关系成立且生效。依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人均有约束力。被告未按约定向原告支付劳务工资，已构成违约，被告应向原告支付其拖欠的劳务工资款29000元。原告要求被告自起诉之日起支付利息，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李邓彬在本判决生效之日起十日内支付原告郭尔模工资款29000元； 二、驳回原告郭尔模其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告李邓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26093号之一原告：阜阳市李敏建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区周棚办事处刘堂居委会竹元**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**/div>法定代表人：徐昌波，经理。阜阳市李敏建材销售有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，阜阳市李敏建材销售有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十一月十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2834号之一原告：余学兰，女，壮族，1999年1月26日出生，住广南县。被告：白凌义，男，彝族，1981年6月28日出生，住红河州蒙自市。原告余学兰与被告白凌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后。原告余学兰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，余学兰自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余学兰撤诉。案件受理费63元，由余学兰负担。审判员 方 合二〇二〇年十一月十十七日书记员 王珍珍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1792号 原告：许某，男，1967年11月14日出生，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：邵某，男，1976年09月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告许某与被告邵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年11月6日以双方达成协商和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费679元（已减半收取），由原告许某负担。 审判员  黎兴亚 二〇二〇年十一月六日 书记员  姚 玲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1910号 原告：张春强，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被告：郑恩刚，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇法律服务所法律工作者。 被告：贾海波，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇法律服务所法律工作者。 原告张春强与被告郑恩刚、贾海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春强及其委托诉讼代理人高秀玉，被告郑恩刚、贾海波的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张春强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金24万元，并要求被告自2018年12月份起，按年利15.4％给付利息至本金还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与郑恩刚系朋友关系，2017年3月31日郑恩刚因收粮向原告借款20万，原告通过银行转账给郑恩刚指定的人15万元，给郑恩刚现金5万元，月息2分，约定2017年12月末还钱，给3万利息，借款到期后，郑恩刚没有按约定还款，只给了3万元利息，3万元本金，2020年2月1日，被告给原告出具了17万元的借据，并约定3月1日还款，如不还款按月息2分给付违约金；2015年，郑恩刚在磐石收粮，原告经营打玉米机器，郑恩刚向原告借款6万元用于收粮，由原告直接支付给卖粮户，后来郑恩刚承包地又向原告借款5000元，2018年2月6日，被告给原告出具一张7.5万元的借据，并约定月息1.5分，2018年12月份，郑恩刚用卖粮款还给原告利息4.5万元，本金5000元。目前尚欠原告借款本金24万元，以及2018年12月份以后的利息没有偿还。 郑恩刚、贾海波的委托诉讼代理人辩称：1.不同意偿还原告欠款及利息。2.其中7.5万元的借据，被告已给付完毕，该笔欠款系被告在原告处收粮的粮款并非借款，且粮款不足6万元，该笔款项，原告将被告5万多元的粮食收走抵债，在此之前，偿还原告现金1万元，所以该笔款已偿还完毕。3.另外17万元的借款系郑某向原告所借，原告也是将款直接打给郑某的，被告未收到分文借款，偿还该款的6万元，也是郑某直接打给原告的，偿还6万元时，未约定是给付本金还是利息，被告只是为郑某担保，但原告出具格式条款借条要求被告作为担保人必须按这种格式签字，才形成了该欠据，但原被告不存在实质的借贷关系，该笔借款原先的总额是20万元，后来还了6万元，没有约定还的是本金还是利息，应当为本金，现尚欠原告应为14万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份及银行存款明细账，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：郑恩刚、贾海波系夫妻关系。2015年，郑恩刚因收粮，张春强替其垫付收粮款6万元，另郑恩刚向张春强借款5000元，2018年2月6日，郑恩刚、贾海波向张春强出具借据，记载“郑恩刚向张春强借款7.5万元，双方约定利息按月利1.5%计算”，借款人郑恩刚、贾海波。庭审中，张春强自认7.5万元的借据中有1万元为利息款。2017年，郑恩刚向张春强借款20万元并约定利息，后郑恩刚给付利息及部分本金，郑恩刚、贾海波于2018年2月1日向张春强重新出具借据，记载“郑恩刚向张春强借款17万元，双方约定于2018年3月1日前将借款一次性还清，如借款人逾期未还本金，借款人将支付按照本金总额月利2%的违约金”，借款人郑恩刚、贾海波。2018年12月6日，郑恩刚、贾海波用粮食抵顶5万元，偿还给了张春强。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑恩刚、贾海波向张春强出具的借据及庭审陈述能够证明双方存在借贷关系，现郑恩刚、贾海波辩称17万元的借款其是担保人并非借款人，张春强提供的借据中仅有郑恩刚、贾海波在借款人处的签字，未有其他人签字，且庭审中郑恩刚、贾海波陈述已偿还部分欠款，故对其二人主张的并非借款人的抗辩理由不予采信。郑恩刚、贾海波辩称7.5万元的借款已经偿还完毕，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。郑恩刚、贾海波于2015年向张春强借款6万元，后又向张春强借款5000元，2018年2月6日，郑恩刚、贾海波为张春强出具7.5万元的借据，1万元利息不超过张春强起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故借据上的7.5万元均应计算为本金。郑恩刚、贾海波于2018年12月6日偿还张春强5万元，双方未对5万元的性质进行约定，庭审中亦未达成一致意见，故按法律规定应计算为利息，以法律规定的即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告郑恩刚、贾海波于本判决生效后立即偿还原告张春强借款本金24.5万元及利息（利息均按年利率15.4%计算，其中本金7.5万元利息自2018年2月6日起计算，剩余本金17万元利息自2018年3月1日起计算，均给付至借款实际清偿之日止，给付时扣除已支付的利息款5万元）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元（已减半），由被告郑恩刚、贾海波负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁玉柱
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3288号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贾天顺，男，1988年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省驻马店市泌阳县*******委苗庄寺，公民身份号码：412************499。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被羁押,同月30日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人汤小倩，广东腾晟律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2754号起诉书指控被告人贾天顺犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人贾天顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月26日22时许，被告人贾天顺醉酒后在东莞市塘厦镇沙湖社区潮鹤技术有限公司员工宿舍401房内，无故使用啤酒瓶打伤被害人张昊洲，导致张昊洲左面部切割伤，上下唇割裂伤等（经鉴定为轻伤一级），后同住401房的黄自军报警。2020年6月29日17时许，贾天顺被抓获归案。公诉机关提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人贾天顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪罪追究其刑事责任。被告人贾天顺认罪认罚，并赔偿被害人，以及得到被害人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处贾天顺有期徒刑一年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人贾天顺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议,没有提出辩解意见。被告人贾天顺的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.积极赔偿,取得谅解；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人贾天顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人贾天顺案发后积极赔偿被害人张昊洲68000元，该事实有刑事谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人贾天顺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人贾天顺定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人贾天顺案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人贾天顺积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人贾天顺的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾天顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0924民初1697号原告：刘池明，男，1971年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告：李若明，男，1973年11月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：胡永清，男，1988年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。第三人：胡桂林，男，1951年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。两被告与第三人的共同委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。两被告与第三人的共同委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。原告刘池明与被告李若明、胡永清，第三人胡桂林不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘池明及其委托诉讼代理人杨芬，被告李若明、胡永清，第三人胡桂林及其共同委托诉讼代理人龚明发、曾淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘池明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告返还垫付款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告几年前经营草莓园时，曾在职介所招聘了第三人胡桂林在其处做工，后胡桂林从原告处离职。2019年6月份左右，胡桂林在宜丰汽车站附近碰到原告，主动询问原告现在是否需要招工，当时恰逢有工人离职有岗位空缺，故将其留在原告的葡萄园工作。胡桂林在原告处实行一天八小时工作制，从早上8点到中午12点、下午2点到晚上6点，包住不包吃。2020年7月16日早上5点多，原告去葡萄园时叫了第三人胡桂林未听到回应，后原告走到苗圃后面时发现其晕倒在地，便立即将其送往宜丰县人民医院治疗，医院诊断为主动脉夹层A型、高血压病2级（高危），医院建议转院至上级医院进行治疗。后经第三人家属同意，宜丰县人民医院直接将胡桂林送至南昌手术，后被告李若明打电话给原告说本次手续费用很高，自己没有那么多钱，希望原告能想办法找人借点钱先替其岳父胡桂林治病。原告出于善意便向其亲朋好友借了54000元给两被告急用，其中24000元通过微信直接转给了被告李若明，剩余30000元转至被告胡永清的农行账户。2020年8月份左右，原告特意去看望了胡桂林并向两被告询问此前垫付款之事，但两被告认为该笔款系原告应当承担的便拒不归还。原告认为第三人胡桂林本次受伤完全系其自身疾病所致，原告出于人道主义关怀为其垫付，理应归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李若明、胡永清辩称，原告诉称第三人胡桂林一天工作八小时及事发经过、希望原告找人借钱先替胡桂林治病等均是无中生有，无稽之谈。事实上，胡桂林在果园工作近一年，月工资3000元，白天负责果园锄草、施肥、剪枝、摘葡萄、浇水等工作，晚上负责看果园、巡夜，基本属于24小时工作状态，休息时间极少。原告一早安排胡桂林摘葡萄，称夏天天气热，早做早休工且葡萄一早摘新鲜等，胡桂林早上4点都起床洗衣服，然后至葡萄园摘葡萄，中途肚子不舒服去上厕所路上，一脚踩空摔倒，事发时，摘葡萄的框子还在园内，筐内有葡萄。我们是第三人胡桂林的亲属，向原告追索医疗费，原告也是想到自身有责任才自愿给付医疗费的，而且这54000元都是用于胡桂林治疗，故不存在不当得利之说，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡桂林辩称，原告承包的果园无任何营业执照，系非法经营，与我未签订劳务合同，未给我做入职体检或购买相应保险，属非法用工，具有重大过错。本案应属劳动关系（劳务关系），应仲裁前置，即使是雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。我在工作时间、工作场所因工作原因受损，原告应当承担赔偿责任。原告给被告胡永清、李若明的钱都拿来给我看病了，这些钱本来就是原告应当付的，两被告所得的钱不属于不当得利。本院经审理查明，原告刘池明经营一家葡萄园，第三人胡桂林是原告刘池明雇请的工人，负责锄草、施肥等工作。2020年7月16日凌晨5点许，原告刘池明来到葡萄园内，发现第三人胡桂林晕倒在地，随即将第三人胡桂林送往宜丰县人民医院治疗，但因病情严重遂转院至南昌大学第一附属医院治疗，经诊断为主动脉夹层A型，主动脉瓣关闭不全，心包积液，肺部感染，高血压病2级（高危）。因第三人胡桂林需要做手术且病情危重，被告李若明便要原告刘池明支付些医疗费。当日，原告刘池明先后通过微信向被告李若明转款10000元、6000元、8000元，并转款30000元至被告李若明指定的被告胡永清的个人银行账户。另查明，被告李若明、胡永清分别为第三人胡桂林的女婿、儿子。以上事实，有开庭笔录及原告提交的南昌大学第一附属医院特殊手术申请单、微信聊天及转账记录、汇款单，被告提交的南昌大学第一附属医院出院证明书、出院记录、江西省医疗住院收费票据、残疾人证、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李若明、胡永清均非原告刘池明雇请的工人，与原告刘池明亦无直接的经济利益纠葛。现原告刘池明分别向被告李若明、胡永清转款，给自身造成一定的损失，原告的受损与两被告的获益存在因果关系，而两被告的获益并无法律上的根据，故本院认定被告李若明、胡永清构成不当得利；被告李若明、胡永清应分别返还原告刘池明24000元、30000元。两被告及第三人胡桂林主张的上述款项系原告刘池明给付的医疗费，本院认为第三人胡桂林与原告刘池明之间的法律关系如何，不属于本案的审理范畴，第三人胡桂林可在案外另行向原告刘池明主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李若明、胡永清分别于本判决生效之日起十日内返还原告刘池明24000元、30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李若明负担511元、被告胡永清负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  罗献忠二〇二〇年十一月十七日法官助理刘鹏程书记员钟晓彬
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保416号申请人张淑栋，男，汉族，1957年7月12日出生，住所地盐山县。被申请人张学印，男，汉族，1963年12月4日出生，住所地孟村新县。张淑栋与张学印借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初2334号民事裁定书，冻结被申请人张学印名下银行存款1.3万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张学印名下银行存款1.3万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十一月二十日书记员  何 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初535号 原告：雷龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州砀山县。 被告：四川成信宏网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：张锐锋。 原告雷龙与被告四川成信宏网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。在案件审理过程中，原告雷龙与被告四川成信宏网络科技有限公司达成和解，于2020年11月20日向本院申请撤回对被告四川成信宏网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川成信宏网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告雷龙撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷龙负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  邱晓川 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  唐诗露
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初1621号 原告：张国良，男，1972年4月6日出生，汉族，抚松县职业技术教育中心教师，现住抚松县抚松镇。 被告：抚松县职业技术教育中心，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：孙继春，系校长。 诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告张国良诉被告抚松县职业技术教育中心人事争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法进行审理。 原告张国良向本院提出诉讼请求：1、抚松县职业技术教育中心依法支付劳动报酬（1）时间2018年8月22日至2020年4月7日共计20个月零17天，加上每年多开一个月工资，时间共计21个月零17天，职教中心总务处每月平均工资5800元，21个月工资额为121,800.00元，2020年3月21日至2020年4月7日共计17天扣除法定假日5天，上班工作日为12天，12天工资额为3200元，合计125,000元。（2）抚松县职业技术教育中心在2020年不让我上班，按照法律规定补偿一个月工资，补偿工资额为5800元，以上两项共计130,800元。事实与理由：2018年7月职教中心联系到本人，提出现任孙校长要与本人见面，本人回到职教中心。2018年8月职教中心同意本人回到职教中心工作，还出示一份《关于抚松职业技术教育中心张国良重新起薪的申请》。2018年8月至2019年3月等待安排。2019年3月安排在职教中心总务处工作，一直到2020年4月7日。2020年2月27日职教中心副校长滕肇泉，通知本人离开职教中心，2020年4月7日，本人到职教中心办理了交接手续，正式离开职教中心。在等待和工作期间，未支付任何劳动报酬。 本院经审查认为，本案是因为被告抚松职业技术教育中心拖欠原告张国良工资报酬而引发的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿、并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”根据上述法律规定，本案亦不属于劳动争议案件，也不属于人民法院主管的其他案件，而是由劳动行政部门主管处理，原告可到劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张国良的起诉。 案件受理费100.00元，退回原告张国良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杨金涛 人民陪审员  张海波 人民陪审员  柏汉宁 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 颖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6175号 原告：谢泽林，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 特别授权代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市刘留架业有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码9134150057442817X。 法定代表人：刘仁能，该公司经理。 特别授权代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告：刘仁能，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：雷书秀，女，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告谢泽林与被告六安市刘留架业有限责任公司（下称刘留架业）、刘仁能、雷书秀合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢泽林及其代理人王教富，被告刘留架业特别授权代理人周自亮，均到庭参加诉讼。被告刘仁能、雷书秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢泽林向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带退还原告购买土地款200000元，退还土地平整费100000元，合计300000元;2、本案的诉讼费用由三被告承担。 事实与理由:被告刘留架业是被告刘仁能与其妻子雷书秀合伙注册的家庭公司。被告与原告在六安市裕安区城南镇经济开发区电厂路购置了一块土地，其中有原告十亩。2013年6月30日被告与原告签订了购置土地协议，协议约定:所购土地每亩5.5万元，合计人民币55万元，款已一次性付给刘仁能依收据为准;购置土地协议又约定:场地硬化及其他基础设施另做结算。2013年7月9日被告收到原告55万元后，向原告出具了收据。2013年9月20日原告又支付被告平整土地、接水电围墙费用100000元，被告共收取原告65万元。由于被告所购土地无法办理分割手续，双方均同意解除该协议，并退还所收款项。截止至2020年元月4日被告已退还土地款35万，下欠20万元土地款及10万元费用未退，原告多次要求被告退还，被告以种种借口推辞，为此诉至法院。 被告刘留架业辩称：1、在2008年时原告与其就一直有钢构互租合作关系。被告刘留架业从原告处租赁的钢构较多，双方在此过程中关系一直很好，在2012年时，被告刘留架业在城南镇经济开发区购买了50亩土地，后原告希望将其中10亩转让给其使用，后双方于2013年6月30日签订了购置土地协议，协议约定土地价款共计55万元，但该55万元原告并没有实际支付，而是从被告刘留架业在此之前欠原告钢构租赁款中比除，后来双方因为土地没有办法办理分割手续，双方就解除了购置土地协议，该55万元又回到双方租赁的关系中，故不存在返还，在此之前原告又以其公司名义起诉被告，要求偿还所欠的租赁款，属于重复起诉，依法驳回原告的诉请；2、被告刘留架业与原告所产生的相关关系均是公司行为，与被告刘仁能、雷书秀无关。 被告刘仁能、雷书秀未答辩亦未提供证据。 原告举证： 证据一:原告的身份证;证明原告的主体资格。 证据二:被告的户籍信息和工商信息网上查询记录；证明三被告的主体资格。 证据三:《购置土地协议》；证明2013年6月30日被告与原告签订了《购置土地协议》，协议约定:“所购土地每亩5.5万元,合计人民币55万元,款已一次性付给刘仁能(依收据为准)”;《购置土地协议》又约定:“场地硬化及其他基础设施另做结算”。 证据四:收据、证明；证明2013年7月9日被告收到原告55万元后,向原告出具了收据；2013年9月20日原告又支付被告平整土地、接水电围墙费用100000元,被告共收取原告65万元。 被告刘留架业质证意见： 证据一无异议；证据二的真实性无异议，被告刘仁能、雷书秀是被告刘留架业的股东；证据三的真实性无异议，但协议第一条明确说明款已一次性付给刘仁能，说明2013年6月30日或之前已经将款付给刘仁能，与证据四中收据存在相互矛盾，收据是2013年7月9日，当时出具收据的目的是原告要求办理土地分割手续所需，而不是真实原告支付给被告的；证据四中证明的真实性无异议，但是这个款在2013年9月18日已支付给原告，在另案中原告对此也予以了确认。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。 审理查明的事实：原告谢泽林提供《购置土地协议》载明：刘仁能在裕安区城南镇经济开发区（电厂路）购置土地一块，其中谢泽林购置土地十亩，双方就此达成以下协议：1.所购土地每亩5.5万元合计人民币55万元。款已一次性付给刘仁能。（依收据为准）。2.土地分割手续在一年至二年内办理完毕（注：土地分割等刘仁能分割完毕后，即可分割手续办理）。3.土地硬化及其他基础设施另做结算。4.双方若有异议，共同协商解决；若不能协商解决可通过相关部门处理。被告刘仁能在该协议上签名，并加盖被告刘留架业印章。该协议在尾部“注：截至2020年元月4号，原购土地款55万元，已退回35万元正（此退款谢泽林已开收条）。2020年元月4号。”黄杰签名，2020年元月4号。被告刘留架业出具收据（2013年7月9日）：收到谢泽林拾亩土地款伍拾伍万元。2013年9月20日被告刘留架业出具《证明》“谢老板所购拾亩土地，平整土地、接水电、围墙每亩壹万元，计壹拾万元已付（多退少补）”，该证明加盖被告刘留架业印章。 另根据原告谢泽林提供的被告刘留架业的企业信用信息公示系统显示，被告刘仁能、雷书秀系该公司股东。庭审中原告谢泽林陈述该协议已解除，土地已经退还。 本院认为：本案《购置土地协议》已经解除，土地已经退还给被告刘留架业，原告谢泽林与被告刘留架业对此事实无异议。本案争议的焦点是协议上载明的土地购置款返还及其返还的主体问题。被告刘留架业认为原告谢泽林未实际支付该款项，而是从被告刘留架业在此之前欠付原告谢泽林钢构租赁款中比除的，现因协议解除，谢泽林以其公司名义在另案诉讼钢构租赁款，本案属于重复诉讼。本院认为即便该土地购置款是用被告刘留架业欠付原告谢泽林的租赁款比除的，即在是原告谢泽林与被告刘留架业之间已达成抵销，但谢泽林陈述其仅抵销15万元，另40万元是其以现金支付，故被告刘留架业认为本案是重复诉讼，本院不予采信。被告刘留架业应返还原告土地购置款20万元和土地平整等费用10万元，合计30万元。至于被告刘仁能、雷书秀是否承担责任问题。从原告提供的《证明》、收据和《土地购置协议》看，均是被告刘留公司为合同主体，被告刘仁能仅在购置协议签名，故原告主张刘仁能和雷书秀承担责任，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告六安市刘留架业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谢泽林土地购置款和土地平整费等合计30万元； 二、驳回原告谢泽林的其他诉讼请求。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告六安市刘留架业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1668号 原告李东来，男，1970年10月28日出生，汉族，住高阳县。 被告马宗江，男，1985年2月11日出生，汉族，住高碑店市。 原告李东来与被告马宗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李东来到庭参加诉讼，被告马宗江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东来向本院提出诉讼请求：一，依法判决被告偿还原告借款3850元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月份、10月份被告以资金困难为由分两次向原告借款12000元，原告通过微信转给被告12000元，后被告还款8150元。剩余欠款3850元。被告一直不予给付，为维护原告合法权益，依法起诉，请依法判决被告给付原告所借款项并承担本案诉讼费。 被告马宗江未提交书面答辩。 经审理查明，2019年4月19日被告马宗江向原告李东来借款8000元，2019年10月21日被告马宗江向原告李东来借款4000元，原告均通过微信转账给被告。后被告陆续还款截止到2020年1月9日被告仍拖欠原告借款3850元未还。原告曾通过电话的方式向被告催款，原告对双方的通话进行了录音，被告在录音中认可欠款3850元的事实，双方通话时显示的被告电话号码与被告在送达地址确认书中自己填写的电话号码一致，均为151××××8888。该款经原告多次催要无果而成诉。 上述事实有微信转账记录、微信聊天截屏、电话讨要借款录 —1— 音及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链条，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，借款3850元应当清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告马宗江于本判决生效后三日内偿还原告李东来借款3850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李东来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王雪娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6709号原告：厉强，男，1967年2月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：姚维君，女，1971年10月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：乔小维，男，1968年11月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告厉强与被告姚维君、乔小维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉强、被告姚维君到庭参加了诉讼。被告乔小维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告厉强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息(自借款之日起按月利率3.85%计算至债务清偿之日止)；2.由被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由:2019年7月1日，被告姚维君在五里牌嘉龙公馆506房从原告处以个人名义借走人民币2万元，借款期限三个月，应于2019年10月1日归还。借款到期后，被告经催告于2019年11月13日偿还7000元，余款13000元至今未还。原告故诉至法院，望判如所请。被告姚维君辩称，原告诉称的2万元借款是公司行为，当时是本案的原、被告和另一个人，三人合伙做康气宝进货之用，现在只应将存放在被告处的“康气宝”货物抵给原告，而不应向其偿还金钱债务。被告乔小维未发表答辩意见。经审理查明：2019年7月1日，被告姚维君向原告厉强出具借条称，今借到原告厉强人民币贰万元整，用于本人周转，期限三个月，落款载明借款人姚维君及其身份证号码和日期。同日，原告通过微信转账方式向被告支付借款2万元（每笔1万元，共两笔）。被告姚维君亦于同日从其微信零钱账号向其建设银行账户提现19983.18元，从该建设银行向湖南金粮富信息科技合伙企业（普通合伙）账户转账20000元。同年11月，被告姚维君偿还原告7000元。证人陈某称，其对原、被告关于案涉借款的具体约定并不清楚，但借款时，其在场，姚维君借款确实是为了进购“康气宝”，其与厉强、姚维君、案外人易超均系湖南金粮富信息科技合伙企业（普通合伙）合伙人，“康气宝”是其与姚维君、易超三人合伙做的项目，原告厉强未参与“康气宝”项目的经营，未从中获益。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、证人陈某的证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚维君向原告厉强借款20000元，有借条为凭，被告提交的证据不足以证明其主张的借款系职务行为，对于其抗辩理由，本院不予采纳。现该借款已经到期，对于未偿还的借款本金13000元，被告姚维君应依法履行偿还义务。关于利息，双方并无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，逾期利率可参照本案起诉时的一年期贷款市场报价利率计3.85%计算。故被告姚维君还应按年利率3.85%的标准向原告支付自2019年10月1日起至借款清偿之日止的利息。关于被告乔小维的责任问题，因原告未提交证据证明案涉债务系两被告的夫妻共同债务，故其不应承担共同还款义务。综上，原告诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚维君偿还原告厉强借款本金13000元，并按年利率3.85%的标准支付自2019年10月1日起至借款清偿之日止的利息。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费63元，由被告姚维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 凯
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)川0304执689号申请执行人：西安众焱会议会展有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：候军活，执行董事兼总经理。被执行人：自贡和合文化传播有限公司，住所地：四川省自贡市。法定代表人：李国栋，执行董事。本院受理西安众焱会议会展有限公司申请执行自贡和合文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初401号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付合同欠款2万元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向自贡和合文化传播有限公司发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行义务也未申报财产。2、向自贡和合文化传播有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对自贡和合文化传播有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人自贡和合文化传播有限公司有可供执行的财产,申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月二日执行员  杨建书记员  林川
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异288号案外人（异议人）：王某，女，1974年2月15日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：李某，男，1973年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：洪某，男，1974年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。在本院执行申请执行人李某与被执行人洪某民间借贷纠纷即（2020）苏0583执4367号一案中，案外人王某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）王某异议称：李某与洪某民间借贷纠纷一案，李某向贵院申请强制执行，贵院于2020年9月8日出具了（2020）苏0583执4367号执行裁定书，裁定拍卖异议人名下的位于昆山市玉山镇××楼××室[权证号：苏（2xx8）昆山市不动产权第0xxxxx9号]的房屋。现异议人认为，对于诉争房屋具有阻却执行的实体权利，具体理由如下：1、李某与洪某之间的民间借贷纠纷已经昆山市人民法院、苏州市中级人民法院判决，并且出具了（2018）苏0583民初21348号民事判决书和（2019）苏05民终7799号民事判决书。在此案件中，异议人对于该债务不承担责任，只是判决洪某承担责任。现上述两份判决书均已生效，所以在此执行中，李某只能申请执行洪某名下的财产，并没有权利向法院申请执行异议人名下的财产。2、位于昆山市玉山镇××楼××室房屋系异议人个人财产，该房屋没有洪某的份额。首先，洪某与王某于2018年8月27日协议离婚，并且办理了离婚登记手续，离婚时对于债权债务已经进行了处分。位于昆山市玉山镇××楼××室房屋并不是洪某与王某婚姻关系存续期间内的房屋。其次，位于昆山市玉山镇××楼××室的房屋是2018年9月13日王某购买的，房屋买卖合同是2018年9月13日签订的，该房屋登记是在2018年10月15日，从购买到房屋登记均是发生在王某与洪某离婚之后，该房屋与洪某没有任何关系。再次，王某购买昆山市玉山镇××楼××室的房屋首付以及还款等也是自己支付的，并没有由洪某支付任何款项。最后，民间借贷纠纷发生在2019年8月份，洪某与王某之间是2018年8月份就已经登记离婚，故双方也并不存在恶意虚假离婚而逃避债务的可能。综上，请求贵院依法裁定中止对异议人名下位于昆山市玉山镇××楼××室房屋的执行并且解除对上述房屋的查封。申请执行人李某未提交答辩意见。被执行人洪某未提交答辩意见。经审查查明：李某与洪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0583民初21348号民事判决，判决：一、洪某于本判决生效后十日内支付李某338880元及逾期利息（以本金338880元为基数，自2018年12月18日按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费9640元，财产保全费3520元，合计13160元，由李某负担3791元，洪某负担9369元。本案判决后，洪某不服向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2019）苏05民终7799号民事判决，驳回上诉，维持原判。后洪某未能履行判决义务。李某遂申请执行，即（2020）苏0583执4367号执行案件。本院在审理（2018）苏0583民初21348号案件时于2019年1月4日查封了王某名下位于昆山市玉山镇××楼××室房屋。2020年9月8日，本院发出公告，责令相关责任人在2020年9月28日上午9点前迁出昆山市玉山镇××楼××室。同日，本院作出执行裁定书，拍卖王某名下位于昆山市玉山镇××楼××室房屋（含固定装修）以清偿债务。另查明：洪某与王某于1997年1月1日在兴化市民政局婚姻登记处登记结婚。2018年8月27日在兴化市民政局办理离婚手续。2018年9月13日，王某与曹培签订存量房买卖合同，向曹培购买位于昆山市玉山镇××楼××室房屋，并于2018年10月15日在昆山市不动产登记中心领取不动产登记证，权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0xxxxx9号，权利人为王某。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，洪某与王某已于2018年8月27日离婚。2018年9月13日，王某签订存量房买卖合同购买昆山市玉山镇××楼××室房屋，且该房屋登记在王某名下，房屋的所有权人为王某，因此，异议人王某提出中止执行及解除查封、停止拍卖的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（一）项之规定，裁定如下：案外人王某要求（2020）苏0583执4367号案件中止对涉案房屋执行并解除查封措施、停止拍卖的异议请求成立。中止（2020）苏0583执4367号案件对昆山市玉山镇娄苑区梅园村x号楼xxx室的执行行为，解除对昆山市玉山镇娄苑区梅园村x号楼xxx室的查封措施。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋丽欢
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执32号 申请执行人：关元，男，住辽源市龙山区。 被执行人：王斌，男，住辽源市西安区。 被执行人：华红娟，女，住辽源市西安区。 申请执行人关元与被执行人王斌、华红娟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人关元于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付97116.4元及利息，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年1月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人房产信息。经查，被执行人名下有一处车库可供执行的财产，经法院评估、拍卖后，由关元拍得，该车库评估不够偿还关于的全部本金及利息，后申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2019）吉0403民初1591号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨成宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸宁祥天能源控股集团有限公司，住所地湖北省咸宁市横沟桥镇付桥村。法定代表人：周登华，董事长。委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩文合，男，1957年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂芬，女，1955年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。再审申请人咸宁祥天能源控股集团有限公司（以下简称咸宁祥天公司）因与被申请人韩文合、王桂芬股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咸宁祥天公司申请再审称，咸宁祥天公司与韩文合、王桂芬就股权转让先后签订了六份协议,均明确咸宁祥天公司对于化学类生产企业不了解、不作尽职调查,所有手续的完整有效及整改等均依靠韩文合、王桂芬。同时韩文合、王桂芬也承诺，除了“散乱污”以外,天津伽佰俐石油制品有限公司（以下简称伽佰俐公司）其他所有证照真实有效。但至今，韩文合、王桂芬亦未向咸宁祥天公司提交任何有效的环评手续且阻挠企业整改。咸宁祥天公司购买企业目的是进行乙醇的生产,由于韩文合、王桂芬存在违约情形,致使咸宁祥天公司的合同目的无法实现,应解除合同，返还咸宁祥天公司股权转让款，韩文合、王桂芬给付咸宁祥天公司相应违约金。一、二审法院脱离了韩文合、王桂芬不诚信、违约的基础事实,作出继续履约、驳回咸宁祥天公司诉讼请求的判决，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人韩文合、王桂芬提交意见称：在签订股权转让协议过程中，咸宁祥天公司已经明确知晓伽佰俐公司正在进行“散乱污”整改，咸宁祥天公司延误了整改时间，导致不能生产，与韩文合、王桂芬无关，应自行承担后果。咸宁祥天公司与韩文合、王桂芬签订的股权转让协议，是在咸宁祥天公司要求下，不断修改，最终形成五份协议，一份承诺书。修改的目的，是为了配合咸宁祥天公司上市过程中的审计和评估。咸宁祥天公司收购伽佰俐公司的目的，并非为了生产，更多是为了扩充其“新能源”的内容和资质，保证上市，其合同目的已经实现。咸宁祥天公司以合同目的无法实现为由主张解除股权转让协议，没有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回咸宁祥天公司的再审申请。本院经审查认为，咸宁祥天公司与韩文合、王桂芬订立的股权转让协议及补充协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方签订的协议书中载明，韩文合、王桂芬承诺伽佰俐公司现有证照真实有效，除政府责令治理“散乱污”外，没有其他任何法律瑕疵，否则承担违约责任。咸宁祥天公司未能提交相应证据证明，伽佰俐公司除存在“散乱污”问题外，还有其他法律瑕疵。咸宁祥天公司以不能实现合同目的为由，要求解除股权转让协议缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，咸宁祥天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸宁祥天能源控股集团有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十一月十八日书记员  马丽丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13422号原告：陈欢，男，1980年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马景欣,经理。委托诉讼代理人：章文杰,上海警荀律师事务所律师。原告陈欢诉被告上海沪杰保安服务有限公司(以下简称沪杰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢，被告沪杰公司的委托诉讼代理人章文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2017年4月14日至2019年3月31日未签劳动合同二倍工资差额115,000元；2.2017年4月14日至2019年3月31日延时加班工资39,809.56元；3.2017年5月至2019年2月法定节假日加班工资3,592元。原告诉称：其2017年4月14日入被告处担任保安，日工资160元，双方未签订劳动合同。2019年3月31日，原告解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告撤回其第一项诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：工资汇总表、银行流水、考勤表，证明其考勤及工资情况。被告对证据真实性均无异议。被告沪杰公司辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告追索二倍工资的请求已逾仲裁时效；其已经足额支付了原告延时及法定节假日加班工资。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、综合工时批准书，证明其公司实行综合工时制。2、劳动合同，证明与原告相同岗位的员工同工同酬及其他相关制度。3、考勤汇总表、工资汇总表，证明其每月按时发放原告工资，原告从未提出过异议。原告对证据1真实性无法确认；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月14日入职被告处担任保安，双方未签订劳动合同。2019年3月31日，原告解除劳动合同。原告在职期间执行2种上下班时间，即7时至19时或8时至20时的班次。被告处保安岗位根据本市长宁区人力资源和社会保障局的准予决定书，自2016年7月28日至2019年7月27日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制由原告提供的被告处的考勤表备注载明：公司实行综合工时制，……每班12小时，其中包括吃饭休息2小时。原告主张，考勤表虽载明其每班吃饭休息2小时，但实际只有0.5小时，其每天工作时间为11.5小时，每天延时加班3.5小时，故其要求被告向其支付2017年4月14日至2019年3月31日期间延时加班工资39,809.56元。被告对此予以否认，抗辩称原告实际工作情况同考勤表一致，且根据原告的工资汇总表，原告工资由两部分组成，分别为基本工资和加班工资，原告的基本工资按照国家最低工资标准计发，原告的延时加班工资其已经足额进行支付。然，原告就其吃饭休息仅为0.5小时的主张未能提供证据予以证明。原告主张，根据法律规定，每天工作时间超过8小时即为加班，根据考勤表记录，其每天工作时间均超过了8小时，其在职期间存在21个法定节假日加班，被告系按照200%进行支付，存在差额，故被告应向其支付2017年5月至2019年2月期间法定节假日加班工资差额3,592元。被告对此予以否认，抗辩称原告的工资中加班工资部分已包含了法定节假日加班工资，不存在差额部分。2020年2月28日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.1.2017年4月14日至2019年3月31日未签劳动合同二倍工资差额115,000元；2.2017年4月14日至2019年3月31日延时加班工资26,250元；3.2017年5月至2019年2月法定节假日加班工资1,518元。2020年5月14日，该委作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付2017年4月14日至2019年3月31日延时加班工资39,809.56元的诉讼请求。原告主张考勤表所载每班吃饭休息2小时与事实不符，实际只有0.5小时，其每天工作时间为11.5小时，每天延时加班3.5小时。被告对此不予认可。然原告就其吃饭休息仅为0.5小时的主张未能提供证据予以证明。考虑到原告的工作岗位实行以季为周期的综合工时制，经本院结合出勤汇总表、工资汇总表等在案证据进行核算，被告确已足额支付了原告加班工资。故本院对原告该项主张，难以采纳，原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年5月至2019年2月法定节假日加班工资3,592元的诉讼请求。原告主张，其每天工作时间均超过8小时，其在职期间存在21个法定节假日加班，被告未足额支付其法定节假日加班工资。被告对此予以否认，抗辩称原告工资中加班工资部分已包含了法定节假日加班工资。鉴于原告就被告未足额支付其上述期间法定节假日加班工资提供充分证据予以证明，且如前所述，经本院结合出勤汇总表、工资汇总表等在案证据进行核算，被告确已足额支付了原告加班工资。故本院对原告该项主张，亦不予采纳，原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告陈欢的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十一月五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4647号 原告：刘某，女，1968年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吕某1，女，1967年5月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘福临，系吉林信维律师事务所律师。 原告刘某与被告吕某1名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吕某1及其委托代理人刘福临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.停止制造发布损害原告的谣言；2.在新闻媒体公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3.赔偿原告精神抚慰赔偿金人民币十万元;4.本案诉讼费由被告承担）事实和理由：原告是被告的弟媳，因被告向原告借用人民币两万元后企图赖账，从2017年起，被告开始用各种方式恶毒辱骂原告及原告的丈夫。2019年，被告疯狂的在网络某平台公然造谣，对原告用难以启齿的语言进行辱骂。说原告……。其恶毒语言难以言表(详见录音光盘)。被告的恶言导致原告母女两个家庭蒙受了巨大的精神压力。女儿家庭发生争吵,为此精神抑郁，原告本人更是忍辱负重无法见人，曾经多次到精神心理医院治疗。被告以此手段贬损原告社会形象,给原告造成无法挽回的悉劣影响。使原告的正常生活无法维持，为此，原告不得不被迫与丈夫离婚。被告的恶行毁掉了原告母女两个家庭。为此,原告依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》相关规定，起诉至人民法院，维护原告合法权益。 吕某1辩称，同意原告第1、第2诉讼请求，不同意原告第3、第4诉讼请求，因为互骂是原告引起的，是原告先骂被告，导致被告互骂并上某辱骂原告。原告和丈夫吕某2企图赖账不还，恩将仇报，只能采取在同一微信群里通过某平台发布视频回骂，以发泄委屈和愤怒。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告弟媳（被告胞弟吕某2之妻）。被告与其胞弟吕某2因经济问题而与吕某2及妻子即原告产生纠纷，遂被告用自己的ID号先后在某平台上录制短视频公开发布侮辱、诽谤、诋毁原告，称原告曾经……。原告发现后对被告在某上发布的上述短视频在公证处予以证据保全，并报案至当地派出所，经公主岭市公安局作出号行政处罚决定书，查明因;吕某1因琐事多次利用某APP录制短视频对吕某2进行辱骂，致使大量人员观看，因琐事多次利用某APP发表短视频对刘某、李某进行辱骂，致使大量人员观看;，故对吕某1处以行政拘留十日、罚款300元。被告的侵权行为导致原告承受了巨大的精神压力，导致原告精神抑郁而去精神心理医院治疗，医嘱建议：1、需服用劳拉西泮口服治疗；2、需安眠镇静止焦虑对症治疗；3、病情波动大，需住院治疗。被告侮辱、诽谤、诋毁行为致使原告的正常生活无法维持，并直接导致原告无奈与丈夫吕某2于2019年11月25日登记离婚。 认定上述事实的证据有：原告提供的公安机关对吕某1的行政处罚决定书、长春国安公证处公证书、吉林省长春市国安公证处公证书、公证视频、离婚证、吉林省人民医院门诊病历、吕某2的当庭证言（原告前夫、被告胞弟）、被告提供的与刘某的通话录音、本院根据原告申请调取的公主岭市公安局怀德派出所卷宗材料中的对吕某1的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、对吕某1的四份询问笔录、对刘某的二份询问笔录、对李某的三份询问笔录、对吕某2的二份询问笔录、接受证据清单、对吕某1的送达回证、长春一脉阳光医学影像中心对李某的医学影像报告、吕某2常住人口登记卡、吕某3（吕某2女儿）的常住人口登记卡、吕某2与刘某的离婚证、结婚证复印件、断绝母女关系协议书、接受证据清单二份（公证书）、受案登记表、接受证据清单（李某的CT报告）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条、第150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。被告出于报复泄恨的心理在某平台上公开发布短视频侮辱、诽谤、诋毁原告的内容，均没有证据证明这些事实的存在。被告在某短视频中将刘某描绘为……等。被告的语言较为恶毒，情节较为恶劣，致使不特定的大量人员观看并评论，使人观看后，对原告的评价降低，使原告的社会地位降低，对原告的名誉造成侵犯，并由此给原告生活造成负面影响，导致原告精神抑郁尚需住院治疗，并且直接导致原告与丈夫吕某2无法正常生活而离婚，造成的后果较为严重。故原告要求被告停止侵害、在新闻媒体公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并赔偿其精神抚慰金的请求，本院予以支持。被告应在新闻媒体上发贴或发视频对原告道歉，以消除影响。原告要求100000元精神损害赔偿金过高，本院酌定20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定,被告辩解系是原告先骂被告导致，其提供的其与原告的2019年6月5日通话录音确有双方因经济纠纷互相吵骂的声音，但被告随即提供的2019年6月11日与原告的通话录音中，系原告与被告好言协商经济纠纷一事，而被告却谩骂原告你个不要脸的等，而原告并没有谩骂之词反而一直语气平和的协商此事，双方本该就此为止。而被告却在其后在某平台上公开侮辱、诽谤、诋毁原告。被告虽提供了与徐某的通话录音，因原告有异议称不知道是谁，且徐某并未出庭接受质询，本院对该证据不予认定。被告对自己的反驳主张未能提供有力证据证明，应承担举证不能的后果，故不能减轻被告的侵权责任。庭审质证中，被告虽又称我骂的是“XX”不是你刘某，其在公安机关的询问笔录中已经承认骂的是刘某。而“XX”就是平时熟人对刘某的称呼，且被告在辱骂时直接称对方“吕某2媳妇”，已经是直接指明了辱骂的对象是原告，使观众更加熟知其指的是刘某。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第140条、150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下: 一、被告吕某1立即停止制造发布损害原告刘某的谣言。 二、被告吕某1于本判决生效后五日内在相关新闻媒体公开对原告刘某赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。 三、被告吕某1于本判决生效后五日内赔偿原告刘某精神损害抚慰金20000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计300元，由吕某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年十一月五日 书记员  高荣莉