四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初5025号 原告：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特**（14）。 法定代表人：葛中昌，总经理。 委托诉讼代理人：任立华，江苏驰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白宇，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北。 法定代表人：邹传巨，总经理。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：山西天源工程机械有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路**荣华大厦**。 法定代表人：葛中昌，执行董事。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：石家庄力源工程机械有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市元氏县107国道东侧使庄段v> 法定代表人：葛中昌，总经理。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：石家庄开源工程机械有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡使庄村南侧1000米v> 法定代表人：葛中昌，执行董事。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区银锦路**v> 法定代表人：葛中昌，总经理。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：孙兆宏，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：邹红霞，女，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 原告神钢建机（中国）有限公司（以下简称神钢建机公司）因与被告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）、安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称安徽泰源公司）、山西天源工程机械有限公司（以下简称山西天源公司）、石家庄力源工程机械有限公司（以下简称石家庄力源公司）、石家庄开源工程机械有限公司（以下简称石家庄开源公司）、吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称吉林泰天公司）、孙兆宏、邹红霞合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，武汉泰天公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年2月12日作出裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。神钢建机公司的委托诉讼代理人宋君及于庆、武汉泰天公司的委托诉讼代理人任立华及白宇、安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞的共同委托诉讼代理人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 神钢建机公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.武汉泰天公司立即向神钢建机公司归还借款本金人民币36700000元；2.安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞就武汉泰天公司前述第一项债务承担连带保证责任；3.神钢建机公司对武汉泰天公司抵押的坐落于武汉市××队××.79平方米国有土地使用权〔土地证号：东国用（2007）第1&tim**;×5号〕以及建筑面积5060.01平方米的地上建筑物（武房权证东字第2××0号）享有优先受偿权，以抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在第一项诉讼请求确定的债权范围内（且不超过3000万元）优先受偿；4.武汉泰天公司、安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞承担神钢建机公司因本案而发生的律师费。庭审中，神钢建机公司变撤回第4项诉讼请求。神钢建机公司诉称，神钢建机公司原名成都神钢工程机械（集团）有限公司，于2018年3月9日变更为现名称。神钢建机公司业务以生产、销售挖掘机等工程机械为主，武汉泰天公司是神钢建机公司在湖北地区指定经销区域的挖掘机经销商，神钢建机公司与武汉泰天公司之间形成买卖合同关系。由于武汉泰天公司无法一次性全额向神钢建机公司支付货款，为了支持代销商的发展，神钢建机公司发挥自身的优势。协助武汉泰天公司在中国银行办理了“销易达”业务。“销易达”业务即武汉泰天公司向中国银行成都龙泉驿支行进行融资，根据协议约定，银行将贷款直接汇至神钢建机公司，作为武汉泰天公司向神钢武汉泰天公司支付的货款，在“销易达”业务中，借款人为武汉泰天公司，神钢建机公司仅作为保证人，保证武汉泰天公司偿还贷款的义务。在实际履行过程中，当武汉泰天公司欠付银行的贷款即将到期时，武汉泰天公司无力偿还贷款，为简化交易，采取了武汉泰天公司直接向神钢建机公司借款用于偿还银行贷款的方式。武汉泰天公司多次向神钢建机公司借款。截止起诉之日，武汉泰天公司尚欠神钢建机公司本金36700000元，武汉泰天公司于2016年6月30日在对账确认函中盖章确认。安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞就武汉泰天公司的上述借款提供了连带保证担保，武汉泰天公司以其享有的位于武汉市××队××.79平方米国有土地使用权〔土地证号：东国用（2007）第1&tim**;×5号〕以及建筑面积5060.01平方米的地上建筑物（武房权证东字第2××0号）为本案中的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：武房他证东字第2××7号），抵押担保的限额为3000万元。借款出借后，虽经神钢建机公司多次催要，武汉泰天公司始终拖延未予归还。 武汉泰天公司辩称：1.武汉泰天公司无借款的必要，其与神钢建机公司之间无借贷合意，神钢建机公司没有向武汉泰天公司出借款项的事实，案涉对账确认函、代销商借款借据暨还款承诺书虽有武汉泰天公司的签章，并非武汉泰天公司的真实意思表示，系神钢建机公司利用其优势地位裹挟武汉泰天公司出具；2.武汉泰天公司不应承担抵押担保责任，理由为：（1）案涉主债务是虚构的，借贷关系不成立，所以武汉泰天公司无义务承担抵押担保责任；（2）神钢建机公司和武汉泰天公司存在多个诉讼，神钢建机公司不能在多个诉讼中突破500万最高限额，在多个案件中多次使用同一份抵押担保合同主张优先权；（3）因案涉抵押担保合同与本案不具有关联性，且截止神钢建机公司起诉之日早已经超过抵押权的行使期间而失权；神钢建机公司提交的关于抵押金额为“3000万元”的合同与备案登记合同并不一致，应当以抵押金额为“500万元”的备案登记合同为准。综上，请求驳回神钢建机公司全部诉讼请求。 安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞共同辩称：1.案涉《担保协议》第二条已经明确约定了担保的债权范围为神钢建机公司与武汉泰天公司在合作期间即《产品代销合作协议》履行期间的债务，结合神钢建机公司的经营范围可知，其并不具有放贷的资质，借款并不属于其经营范围内形成的债务，神钢建机公司的民间借贷纠纷已经超过了公司股东的合理预见范围，保证人应予以免责；2、武汉泰天公司无借款的必要，其与神钢建机公司无借贷的合意，案涉销易达业务的基础交易是虚构的，代销商借款借据暨还款承诺书系武汉泰天公司的虚假意思表示，且神钢建机公司为职业放贷人，代销商借款借据暨还款承诺书主合同无效，故担保合同也应无效；3.因武汉市东西湖区国土资源和规划局不予受理神钢建机公司提交的土地使用权抵押登记申请，因此，神钢建机公司与武汉泰天公司之间就武汉泰天公司名下的土地使用权和房产并未设立抵押权，故神钢建机公司对涉案土地和房产拍卖变卖价款不享有优先受偿权。综上，请求驳回神钢建机公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月26日、2016年12月28日，武汉泰天公司与神钢建机公司签订《产品代销合作协议》及《补充协议》，约定武汉泰天公司代销神钢建机公司生产的“KOBELCO”(“神钢”）牌合资挖掘机等系列产品。 2012年9月24日，武汉泰天公司与中国银行龙泉驿支行、神钢建机公司签订《销易达业务合作协议》。2014年、2015年1月6日，武汉泰天公司又与中国银行龙泉驿支行、神钢建机公司签订《销易达业务合作协议》《销易达业务融资合同》《销易达业务还款协议》。2015年3月24日、7月22日，武汉泰天公司又与中国银行龙泉驿支行、神钢建机公司签订《销易达业务合同》。为了支持代销商的发展，通过上述合同的签订，神钢建机公司通过自己的授信额度，协助武汉泰天公司在中国银行龙泉驿支行办理了“销易达”业务。“销易达”业务即武汉泰天公司向中国银行成都龙泉驿支行进行融资，根据协议约定，中国银行成都龙泉驿支行将贷款直接汇至神钢建机公司，作为武汉泰天公司向神钢武汉泰天公司支付的货款，在“销易达”业务中，武汉泰天公司未按期偿还融资本息及相关费用时，神钢建机公司承担还款责任。在实际履行过程中，武汉泰天公司无力偿还中国银行成都龙泉驿支行贷款时，为简化交易，采取了神钢建机公司将款项直接转入武汉泰天公司在中国银行成都龙泉驿支行的账户，中国银行成都龙泉驿支行对武汉泰天公司账户的款项予以扣划的方式进行。 2016年6月30日，武汉泰天公司在神钢建机公司发送的对账确认函上盖章，该函载明：“武汉泰天公司：截止至2016年6月30日，贵公司向我公司借款余额，人民币36700000元，具体如下：1.厂商融资中行销易达借款余额36700000元。”武汉泰天公司在“若对以上欠款确认无误，请加盖贵司公章（附件盖骑缝章）”处加盖印章，并在该函及附件部分加盖了骑缝章。其中，附件一载明：“2014.11.12借款金额为4350万元，2014年11月14日还款金额为4350万元，2015.1.13借款金额为1000万元，同日还款金额为1000万元，2015.3.31借款金额为250万元，同日还款金额为2750万元，2015.4.10借款金额2500万元，2015.7.6借款金额为2000万元，2015.7.30还款金额为2000万元，2015.9.28借款金额440万元，同日还款金额为2450万元，2015.10.8借款金额2010万元，2015.12.16借款金额为1700万元，2015.11.30还款金额为2400万元，2016.1.5借款金额为700万，2016.2.23借款金额为600万元，2016.3.24借款金额为1800万元，2016.5.23借款金额为500万元，2016.6.29借款金额为770万元。合计借款金额为18620万元，还款金额为14950万元，借款余额为3670万元”。 2014年11月10日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款4350万元，用途注明“代垫款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额1000万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年1月16日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款1000万元，摘要注明“代垫款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额250万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年3月31日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款250万元，摘要注明“销易达放款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额2500万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年4月9日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款1500万元，摘要注明“货款”。2015年4月9日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款1000万元，摘要注明“货款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额2000万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年7月6日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款2000万元，摘要注明“借款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额440万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年9月28日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款440万元，摘要注明“往来款”。武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额2010万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年10月8日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款2010万元，摘要注明“借款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额1700万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2015年12月16日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款1700万元，摘要注明“往来款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额700万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2016年1月5日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款700万元，摘要注明“往来款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额600万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2016年2月23日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款600万元，摘要注明“往来款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额1800万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2016年3月23日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款1800万元，摘要注明“往来款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额500万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款。”2016年5月23日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款500万元，摘要注明“往来款”。 武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书上盖章，载明：“借款金额770万元，借款事项及原因：借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款”。2016年6月29日，神钢建机公司向武汉泰天公司通过银行转款770万元，摘要注明“往来款”。 另查明，2014年12月26日，神钢建机公司作为甲方（债权人），山西天源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，约定：第一条：本协议的债务人指的是石家庄开源公司、吉林泰天公司、石家庄力源公司、郑州天源工程机械有限责任公司、武汉泰天公司以及其子公司、控股公司、参股公司、关联公司、受同一实际控制人控制的公司等现在或将来对甲方负有债务的公司。最高额保证，是指甲方与债务人之间在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由乙方在此最高额度内对债务人履行债务向甲方提供担保。第二条：1.乙方对甲方与债务人在合作期间内（包括本保证担保设立前）已经发生的和将要发生的甲方对债务人享有的债权提供担保。2.本担保协议担保的债权包括甲方对债务人享有的所有债权，包括但不限于：（1）因履行甲方与债务人签订的各份《产品代销合作协议》及其他协议过程中甲方对债务人所享有的债权；（2）在按揭、融资租赁等业务中，因甲方承担担保责任而产生的应向债务人追偿而享有的债权；（3）甲方与债务人合作过程中（包括本保证担保设立前）所产生的甲方对债务人的其他债权；3.上述所有债权的利息、违约金、损害赔偿金和实现保证的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。第三条被担保债权数额为99603万元。第四条：被担保债权期间为2015年1月1日之前及2015年1月1日起至2019年12月31日止，保证人应当对在上述期间所发生全部的债权余额承担保证担保责任。第六条：保证方式为最高额连带责任保证担保。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任。第七条：对于主合同项下的所有债务，保证期间自最后一笔债务履行期届满之日起四年止。 2014年12月26日，神钢建机公司作为甲方（债权人），石家庄开源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为140725万元，其余内容与2014年12月26日神钢建机公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢建机公司作为甲方（债权人），安徽泰源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为140725万元，其余内容与2014年12月26日神钢建机公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢建机公司作为甲方（债权人），石家庄力源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为102453万元，其余内容与2014年12月26日神钢建机公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢建机公司作为甲方（债权人），吉林泰天公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为128804万元，其余内容与2014年12月26日神钢建机公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢建机公司作为甲方（债权人），孙兆宏、邹红霞作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为140725万元，其余内容与2014年12月26日神钢建机公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2010年11月26日，武汉泰天公司作为抵押人（甲方），神钢建机公司作为抵押权人（乙方），武汉泰天公司作为债务人（丙方），签订《房地产抵押合同》，约定：本担保为最高额抵押权担保，甲方对乙、丙双方在合作期间内（包括本最高额抵押权设立前）已经发生的和将要发生的乙方对丙方享有之债权提供担保。本抵押合同担保的债权包括乙方对丙方享有的所有债权，最高额抵押担保的债权额度为人民币500万元，以债务人不履行到期债务或发生本合同第五条约定的抵押权确定情形之日起，双方具体结算额度为准。被担保债权确定期间自2010年1月1日起至2012年12月31日止。抵押合同担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。抵押财产包括：1.武房权证东字第2××0号房屋（所有权人为武汉泰天公司）；2.东国用（2007）第1××5号建设用地（土地使用权人为武汉泰天公司）。武汉泰天公司应在合同签订之日，将有关该抵押财产的权属证书正本交予神钢建机公司收执和保管；抵押权依法需要登记设立的，应在本合同签订之日7日内，积极配合神钢建机公司有关部门申办抵押登记手续。2010年12月13日，武汉泰天公司与神钢建机公司在武汉市东西湖区房屋管理局办理了上述房屋抵押权登记，抵押期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2013年9月22日，武汉市东西湖区国土资源和规划局作出不予受理通知书决定，决定对武汉泰天公司提交的土地使用权登记申请，不予受理。 2016年9月9日，武汉泰天公司作为抵押人（甲方），神钢建机公司作为抵押权人（乙方），武汉泰天公司作为债务人（丙方），签订《抵押担保合同》，约定：本担保为最高额抵押权担保，甲方对乙、丙双方在合作期间内（包括本最高额抵押权设立前）已经发生的和将要发生的乙方对丙方享有之债权提供担保。本抵押合同担保的债权包括乙方对丙方享有的所有债权，包括但不限于：（1）因履行乙、丙双方签订的各份《产品代销合作协议》及其他协议过程中乙方对丙方所享有的债权；（2）在按揭或融资租赁等业务中，因丙方向乙方提供反担保而产生乙方对丙方享有的债权；（3）乙、丙双方合作过程中（包括本最高额抵押权设立前）所产生的乙方对丙方享有的其他债权。4.上述所有债权的利息、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。第二条：最高额抵押担保的债权额度为人民币3000万元，若丙方债务超过3000万元时，丙方不履行到期债务或发生本合同约定的债权确定情形之日起，最高额质押担保的债权额度以乙、丙双方具体结算额度为准。第三条：被担保债权确定期间为2015年1月1日之前及2015年1月1日起至2020年12月31日止。第四条：抵押财产包括：1.武房权证东字第2××0号房屋（及其他土地附着物）（所有权人为武汉泰天公司）；2.东国用（2007）第100113145土地（土地使用权人为武汉泰天公司）。第五条：武汉泰天公司应在合同签订之日，将有关该抵押财产的权属证书正本交予神钢建机公司收执和保管；抵押权依法需要登记设立的，应在本合同签订之日7日内，积极配合神钢建机公司有关部门申办抵押登记手续。此后武汉泰天公司与神钢建机公司未在相关部门对抵押财产办理抵押登记手续。 2018年3月9日，成都神钢工程机械（集团）有限公司的名称变更为“神钢建机（中国）有限公司”。 上述事实，有《销易达业务合作协议》《销易达业务融资合同》《销易达业务还款协议》《销易达业务合同》《产品代销合作协议》《补充协议》、“对账确认函”“代销商借款借据暨还款承诺书”“银行转账凭证”、《担保协议》《房地产抵押合同》《抵押担保合同》、“不予受理通知书”及当事人当庭陈述外等证据在案佐证。 本院认为，涉案《销易达业务合作协议》《销易达业务融资合同》《销易达业务还款协议》《销易达业务合同》《产品代销合作协议》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点为：1.神钢建机公司与武汉泰天公司之间是否建立了3670万元的债权债务关系；2.武汉泰天公司、安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞是否应当承担神钢建机公司主张的担保责任。 一、神钢建机公司与武汉泰天公司之间是否建立了3670万元的债权债务关系 本院认为，神钢建机公司与武汉泰天公司之间签订《产品合作代销协议》《补充协议》，武汉泰天公司代销神钢建机公司的产品，双方在履行各自的义务过程中有可能发生多种法律关系。根据《销易达业务合作协议》《销易达业务融资合同》《销易达业务还款协议》《销易达业务合同》《产品代销合作协议》《补充协议》约定的内容，神钢建机公司、中国银行龙泉驿支行与武汉泰天公司就神钢建机公司挖掘机销售事宜作出了一系列的交易安排，该交易安排中实际包含了买卖、融资、担保等多种法律关系。本案首先要判断的是神钢建机公司与主债务人武汉泰天公司之间的法律关系。一方面，从神钢建机公司提交的多份《借款借据暨还款承诺书》显示的内容看，双方的法律关系在形式上的确具有借款关系的法律特征，借据载明了出借人和借款人分别为神钢建机公司和武汉泰天公司，载明了借款原因为武汉泰天公司借款解决中国银行成都龙泉驿支行到期销易达贷款等，借款双方具有借款的合意；借款的支付采取的是即由神钢建机公司将款项转入武汉泰天公司在中国银行龙泉驿支行开设的账户。另一方面，综观整个交易安排，正是因为武汉泰天公司系神钢建机公司代销商，且双方选用融资的模式代销挖掘机，按照《销易达业务合作协议》《销易达业务融资合同》《销易达业务还款协议》《销易达业务合同》的约定，当武汉泰天公司未按期偿还融资本息及相关费用时，神钢建机公司承担还款责任；但实际操作中，各方采取了更为简化的方式，即因武汉泰天公司没有资金还款时，就以向神钢建机公司借款的方式履行还款义务。因此，神钢建机公司与武汉泰天公司之间的法律关系虽然表面反映出是借款关系，但实际上还是整个交易结构的其中一环，不应当将这一环单独抽出作为借款关系来进行认定和处理，双方的法律关系总的来说还是代销合作的法律关系，本案的案由应当为合同纠纷，基于双方达成的合意形成了债权债务关系，武汉泰天公司应按照双方约定向神钢建机公司履行债务。2016年6月30日，武汉泰天公司在神钢建机公司发送的对账确认函上盖章确认，截止至2016年6月30日，武汉泰天公司尚欠神钢建机公司借款余额为3670万元。结合神钢建机公司提供的“代销商借款借据暨还款承诺书”及“银行转账凭证”等证据，能够证明武汉泰天公司差欠神钢建机公司款项的事实。武汉泰天公司最终确认的欠款本金数额应作为武汉泰天公司承担责任的依据。武汉泰天公司在代销商借款借据暨还款承诺书及对账确认函上加盖公章的行为在无相反证据推翻的情况下，应认定为武汉泰天公司的真实意思表示。武汉泰天公司主张代销商借款借据暨还款承诺书及对账确认函非武汉泰天公司的真实意思表示，系神钢建机公司利用其优势地位裹挟武汉泰天公司出具，缺乏证据证明，且也未依法诉请人民法院撤销对账确认函及数份代销商借款借据暨还款承诺书，故不予支持。安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞还主张神钢建机公司公司为职业放贷人，神钢建机公司与武汉泰天公司签订的代销商借款借据暨还款合同无效。对此，本院认为，神钢建机公司系挖掘机生产商，非以民间借贷为业的法人，其为了实现销售挖掘机的商业目的，采用融资的模式，在武汉泰天公司未按期支付租金时，向武汉泰天公司支付款项偿还银行款项，武汉泰天公司为了自身利益将神钢建机公司支付的上述款项确定为自身的债务，神钢建机公司上述付款行为不属于职业放贷行为。安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞的该项主张不能成立。 二、武汉泰天公司、安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞是否应当承担神钢建机公司主张的担保责任 （一）《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第（二）项规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，办理抵押物登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门。2016年9月9日武汉泰天公司与神钢建机公司签订《抵押担保合同》，约定在合同签订之日7日内，双方向有关部门申办抵押登记手续，但此后双方未在抵押物所在地的相关部门对抵押财产办理抵押登记手续，神钢建机公司的抵押权因未登记而未设立，神钢建机公司不享有对《抵押担保合同》所涉抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。2010年11月26日武汉泰天公司与神钢建机公司签订的《房地产抵押合同》虽然对合同所涉的房屋进行了抵押登记，但担保期限已于2012年12月31日届满，所涉的土地也不符合办理抵押登记的条件而未能办理抵押登记手续，故神钢建机公司对该房屋及土地也不享有抵押权，其主张享有对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权不能成立，本院不予支持。 （二）安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞之间签订的《担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。协议中明确约定了保证人为神钢建机公司与武汉泰天公司之间在被担保债权期间所发生的所有债权而提供最高额担保，经审查，案涉债务发生在担保人与债权人约定的担保债权期间，亦未超过担保人与债权人约定的最高限额，同时神钢建机公司也在保证期间进行了主张，故对神钢建机公司要求安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞对案涉债务承担连带给付责任，予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人武汉泰天公司进行追偿。因主合同合法有效，且案涉借款属于担保期间履行主合同而产生的债务，属于担保债权范围，故山西天源公司、石家庄力源公司、石家庄开源公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞关于超出担保范围、主合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，神钢建机公司的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、武汉泰天工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向神钢建机（中国）有限公司偿还款项3670万元； 二、安徽省泰源工程机械有限责任公司、山西天源工程机械有限公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限责任公司、孙兆宏、邹红霞对武汉泰天工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在各自承担责任的范围内向武汉泰天工程机械有限公司追偿； 三、驳回神钢建机（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225300元、财产保全费5000元、公告费260元，合计230560元；由神钢建机（中国）有限公司负担5560元，武汉泰天工程机械有限公司、安徽省泰源工程机械有限责任公司、山西天源工程机械有限公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限责任公司、孙兆宏、邹红霞共同负担225000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  胡冬双