湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8285号 原告：长沙市龙洋物流有限公司，XXX。 法定代表人：周妹。 委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。 被告：潘卫，男，XXX。 委托诉讼代理人：石桂芝，XXX，系被告配偶。 原告长沙市龙洋物流有限公司（以下简称“龙洋物流公司”）与被告潘卫劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洋物流公司的委托诉讼代理人张辉、被告潘卫的委托诉讼代理人石桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洋物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月27日由原告负责人贺志勇临时雇佣做临时司机，被告称他随时可能走，原告对待被告运送一趟货物就按一趟结算，去留自由。因此，原、被告之同形雇佣劳务关系。2020年4月10日被告在驾驶货运汽车，运送至专业货场仓库务工时，违反超出驾驶员以外的工作另又违反货场仓库务的违规操作，至右手食指末节稍有缺损，后被送往医院治疗，原告花费一多万元将被告治疗出院。后被告将原告诉至长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会，要求原被告之间存在劳动关系。2020年8月21日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）348号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的，理由是：（1）被告不受原告管理，去留自由。（2）被告随时来，随时走，劳务费即按单次结算。（3）原告提供的劳务时，被告想来就来，想不来就不来，二者关系是松散的。（4）根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应是贺志勇，而不是长沙市龙洋物流有限公司，潘卫与被告形成的是劳务关系。因此，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）348号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告潘卫辩称：2020年3月27日，被告签署了原告员工档案表，正式入职原告，但原告称按照公司规定，刚入职的员工不予签劳动合同，同时口头约定了每月3200元底薪加8%或9%的运费提成，若当月工资不满6000元的，公司补足至6000元发放工资。被告作为普通基层劳动者，法律意识不强，故当时也不太在意劳动合同的重要性。不料在2020年4月10日时工作过程中受伤，此后原告便不承认劳动关系，被告只好在2020年5月向开福区劳动仲裁委员会提起仲裁，最终于2020年8月21日下达了确认劳动关系的仲裁裁决书。原告称被告在应聘的时候告诉原告本人随时会走，这完全是胡编乱造。原告认为与被告不存在劳动关系，并提出四点理由，在此被告依次反驳：1、原告声称被告不受原告管理，去留自由，这是错误的，也是没有证据的。被告一直受原告管理，原告有一个工作群和一个报餐群，工作群用于发布被告和其他所有员工的装货安排，收到消息后被告就去指定地点装载指定货物运送到目的地。报餐群用于统计饭点可以回公司吃饭的人员。此外公司还为被告安排了集体宿舍，地址是：长沙市开福区青竹湖街道新安寺小区7栋3单元402房。以上所有事实有微信聊天记录以及餐厅与宿舍照片为证据。2、原告称被告随时来随时走，运送一次货物就发放一次费用，这是错误的，原告也是没有证据的。根据原告提供的工作安排表，被告在3月27日-4月9日就已经运送了22趟货物，但原告从未发放过任何一趟费用，何来单次结算一说。3、原告称被告想来就来，想不来就不来，二者关系是松散的，这是错误的，也是没有证据的。原告的观点即没有证据，也违背常理，被告作为劳动者，不可能说出这样的言论。4、原告称“根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应是贺志勇，而不是原告”。这是错误的，首先原告这条理由无任何法律依据，其次，被告申请确认劳动关系的对象就是原告，这是不争的事实，也已经经过开福区劳动仲裁委裁定的，这是本案原告无法改变的事实。综上所述，原告陈述的事实与理由，事实方面没有任何与诉讼请求相关的证据，理由方面没有法律依据，且逻辑不清晰。而被告有足够的证据。本案中，被告接受原告的管理和安排，为原告提供货物运输的劳动，原告和被告口头约定了劳动报酬，且被告提供的货物运输的劳动系原告业务的组成部分，因此，原告与被告之间存在事实劳动关系。结合本案之间的劳动仲裁，在裁决书下发后，原告迟迟不领裁决书，最后仲裁委只好邮寄送达，裁决书送达后，本案原告又拖延时间到上诉期截止的前一天向贵院提起诉讼。原告目前的所作所为只是认为被告作为弱势劳动者，以为其没有时间精力和一个公司抗争，而拖延时间，这种行为不值得提倡。本案中，原告雇佣劳动者而不及时签订劳动合同，本身就是违法行为，如果仅仅因为用人单位的违法行为，就判定原被告之间不存在劳动关系，那会助长更多公司采取此类行为来逃避责任。希望贵院依法裁决，保护劳动者的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 一、被告于2020年3月27日至2020年4月10日在原告处从事挂车司机的工作，2020年4月10日，被告在卸货时手指受伤，之后一直未回原告处工作。被告卸货工作并不是原告安排的工作，被告工作职责是驾驶工作。 二、在本案审理过程中，被告称其未与原告签订劳动合同，同时与原告口头约定报酬为每月3200元底薪加8%或9%的运费提成，若当月工资不满6000元的，公司补足至6000元发放工资。 原告提交的微信聊天记录显示原告通过微信安排运输工作。被告提交的原告出具并签章认可的《长沙市龙洋物流有限公司员工档案表》显示被告入职时间为2020年4月1日。 三、被告认为与原告存在劳动关系，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法裁决被告与原告之间存在劳动关系。 长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出开劳人仲字（2020）第343号裁决，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。 四、另查明，原告成立时间为2017年6月13日，法定代表人为周妹，企业类型为有限责任公司，经营范围为普通货物运输、装卸搬运、道路货物运输代理、货物仓储（不含危化品和监控品）。 以上事实有开劳人仲字（2020）第343号裁决书、员工档案表、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”以及劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，原、被告系符合法律、法规规定的主体；原告通过微信群发布运输工作任务，被告接受原告的管理和安排，为原告提供交通运输的劳动，原、被告之间口头约定了劳动报酬，原告自己出具并签章认可了被告系其工作人员，因此，原、被告之间符合劳动关系成立的构成要件，原、被告之间存在劳动关系。对于原告提出的被告不受原告管理、劳务费单次结算、原被告之间关系松散、被告申请确认劳动关系的对象应是贺志勇的主张，原告未提供证据予以证明，故对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告长沙市龙洋物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市龙洋物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄 旭 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  邝艳芳