四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14634号 上诉人（原审被告）：余远平，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审原告）：杨家芬，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 上诉人余远平因与被上诉人杨家芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理了此案。本案现已审理终结。 余远平上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1041号民事判决，依法发回重审或者改判驳回全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用程序错误，希望二审法院依法发回重审。1.一审法院拒绝余远平的重新鉴定申请是违反法律程序的。余远平在一审案件开庭前，向一审法院书面提出了重新鉴定申请，并且提供了相关证据证明，一审法院只在一审判决书中陈述：余远平未提出充分证据证明杨家芬委托的四川华大司法鉴定所鉴定意见与鉴定方法不当不具备证明力。一审法院应当按照法律规定，审核余远平的重新鉴定申请，而不是简单的按照杨家芬单方申请的鉴定意见进行判决。因此，一审法院的做法违反了法定程序。2.一审法院未经杨家芬申请而自己调取证据是违反法律程序的。一审民事判决书第5页第6至11行对误工费的认定如下：“杨家芬主张误工费的请求，根据本院调取杨家芬工资表，在本次事故发生前一年，杨家芬的工资收入为53133元，平均每天工资收入为145.57元。且在事故发生后，四川安易护栏有限公司停发杨家芬的工资，故杨家芬的误工费按145.57元/天计算，出院医嘱载明休息时间为半年，杨家芬的误工时长为住院期间加休息半年计193天。”一审法官违反居中裁判原则，违法充当一审杨家芬代理人角色。本案提起诉讼后，一审法官立即充当了一审杨家芬代理人的身份，主动将杨家芬应当举证的责任通过自己职权的行为对余远平进行了证据收集，并将自己收集的笔录作为一审杨家芬胜诉的依据。该行为违反了法官居中裁判职责、违反了谁主张谁举证的法律原则，是严重违法行为。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院依法改判。1.一审法院判决伤残赔偿金标准错误。杨家芬与余远平于2020年1月10日发生的交通事故，根据四川省成都市中级人民法院下文明确：“2020年2月1日起，在全市法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准工作，即在成都辖区内，侵权行为发生在2月1日以后（含当日）的所有人身损害赔偿纠纷案件，其中的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算将适用统一城乡居民赔偿标准”，故杨家芬不适用成都统一人身损害赔偿案件城乡居民赔偿标准。杨家芬属于农村户口，故应当按照农村标准进行赔偿。2.护理费、误工费、精神损害抚恤金、交通费、医疗费、鉴定费判决错误。（1）杨家芬出院后的出院医嘱没有写明出院后需要继续护理，故一审法院判决的院外护理费用2350元余远平不用承担；（2）一审法院判决的误工费的计算天数没有扣除放假和疫情期间耽搁的时间，故一审法院认定的误工时间错误。且误工费赔偿标准过高，应按照杨家芬发生交通事故时的实际工资收入来判决，杨家芬应当向法院提交相关的工资收入证据予以证明；（3）一审法院判决的精神损害抚恤金过高，与杨家芬实际损害的情况不符；（4）一审法院判决的交通费，杨家芬并未提交相关票据予以证明，故余远平不应该承担；（5）司法鉴定是杨家芬单方面申请的，故鉴定费用应由杨家芬自行承担。 杨家芬辩称，1.一审中杨家芬提交了《工作证明》和工资的《银行流水》，同时一审法院对证据进行调查核实，调查的结果在法庭上进行了质证。杨家芬的居住证明包括社区、业主委员会足以证明其长期生活在城镇，居住在城镇所以伤残标准应当以城镇标准进行计算；2.护理费：余远平已经明确认可60天的护理费期限，与一审法院的判决一致；3.误工费：杨家芬提交的《工作证明》和《银行流水》由一审法院进行的调查核实，其工资标准事实认定清楚，以及疫情期间耽搁的时间在上述证据中能够证明是不存在的，《银行流水》是从2018年一直到事故发生时，在中间并不存在停发工资的情况，所以杨家芬的工资是连续的，并没有因为疫情耽搁工作，疫情是否耽搁工作也仅仅是余远平单方的猜测，而没有提供任何证据予以证明；4.精神抚慰金：一审法院认定的金额被余远平予以认可；5.交通费是法院酌情认定的，对于金额被余远平予以认可。6.一审庭审笔录余远平明确表示了不重新进行鉴定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。 杨家芬向一审法院提出诉讼请求：判令余远平赔偿杨家芬195227.54元。 一审法院认定事实：2020年1月10日7时39分许，余远平驾驶无号牌电动三轮车，沿新津县五津镇兴园8路由东向西行驶至三环管业门前路段时，遇杨家芬未经人行横道从电动三轮车前方由左向右横穿道路，余远平避让不及，致所驾电动三轮车与杨家芬相撞，造成杨家芬受伤的事故。事故发生后，余远平驾车驶离现场，后被群众扭送回到事故现场。杨家芬受伤后被送往新津县中医医院住院治疗，住院13天后出院，住院期间共产生医疗费44630.79元由余远平垫付。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗，门诊换药，术后18天后来院门诊拆线；2、出院后建议休息半年……2020年3月8日，新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：余远平承担主要责任，杨家芬承担次要责任。杨家芬的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：杨家芬右股骨颈骨折人工全髋关节置换术后属九级伤残。 另查明，杨家芬，女，四川省自贡市大安区牛佛镇罗井村**村民，现居住于四川省新津县××镇纯阳四期8栋7单元502号。自2018年9月起在四川安易护栏有限公司工作，2019年1月至12月止，工资收入为53133元，平均每天工资收入为145.57元。本次交通事故发生后，四川安易护栏有限公司未向其发放工资。余远平在本次交通事故发生后驾车驶离现场，其行为有可能触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，新津县公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对杨家芬的损伤程度进行鉴定，鉴定意见：杨家芬右股骨颈骨折人工髋关节置换术后构成轻伤一级。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，余远平驾驶电动三轮车致杨家芬受伤致残，杨家芬要求责任人承担赔偿义务的理由正当，一审法院予以支持。 根据一审庭审质证采信的《道路交通事故认定书》，一审法院确认余远平承担主要责任，杨家芬承担次要责任。本次事故系余远平驾驶电动三轮车致杨家芬受伤，故一审法院确定余远平与杨家芬承担责任的比例为7:3。余远平辩称，杨家芬的伤情交警队委托鉴定，评定为轻伤一级，只认可该鉴定意见。根据新津县公安局交通警察大队出具的情况说明，余远平驾驶电动三轮车发生交通事故致杨家芬受伤，事故发生后余远平驾车逃逸，后被群众扭送回到事故现场，因余远平的行为可能触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，故对杨家芬的损伤程度委托四川华大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为轻伤一级。该鉴定意见依据的标准为《人体损伤程度鉴定标准》，证明了杨家芬的伤情不构成重伤，故余远平的行为未触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定。而杨家芬在诉讼中提交四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见适用标准为《人体损伤致程度分级》，鉴定结果为杨家芬右股骨颈骨折人工髋关节置换术后属九级伤残。综上，新津县公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对杨家芬的损伤程度进行的鉴定并不是伤残等级的鉴定。虽然余远平不认可杨家芬的伤残等级，但并未提出充分证据证明杨家芬委托的四川华大司法鉴定所鉴定意见与鉴定方法不当不具备证明力。杨家芬委托的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见鉴定依据充分、鉴定程序合法、鉴定方法适当、鉴定结论具有证明力，故一审法院对四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信，一审法院确认杨家芬的伤残等级为九级伤残。杨家芬提交的工作证明经一审法院调查核实，能够证明杨家芬系四川安易护栏有限公司员工，且居住生活在城镇，故杨家芬主张残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，一审法院予以支持。杨家芬主张护理费的请求，出院医嘱中未载明出院后需加强护理、护理人员人数，且未提交护理期鉴定意见，故杨家芬主张出院后护理费的请求一审法院不予支持，庭审中余远平认可杨家芬的护理期含住院期间2个月，计60天，一审法院予以确认，住院期间护理费标准为80元/天，出院后护理费标准为50元/天。杨家芬主张营养费的请求，出院医嘱中未载明需加强营养的内容，故杨家芬主张营养费的请求一审法院不予支持。杨家芬主张误工费的请求，根据一审法院调取杨家芬工资表，在本次事故发生前一年，杨家芬的工资收入为53133元，平均每天工资收入为145.57元。且在事故发生后，四川安易护栏有限公司停发杨家芬的工资，故杨家芬的误工费按145.57元/天计算，出院医嘱载明休息时间为半年，杨家芬的误工时长为住院期间加休息半年计193天。杨家芬的伤残等级经四川华大司法鉴定所鉴定评定为九级伤残，故杨家芬主张精神损害抚慰金的请求一审法院予以支持。杨家芬为确定其损失的具体金额而委托鉴定机构对其残疾等级进行鉴定，该费用已实际发生，故杨家芬的该项请求，一审法院予以支持。 综上，杨家芬的诉讼请求符合法律规定的部分一审法院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、伤残赔偿金144616元（36154元/年×20年×0.2）；2、护理费3390元（院内80元/天×13天=1040元，院外50元/天×47天=2350元）；3、误工费28095.01元（145.57元/天×193天）；4、精神损害抚慰金酌定6000元；5、交通费酌定300元。（二）医疗部分：1、医疗费44630.79元；2、伙食补助费390元（30元/天×13天）。（三）其他部分：鉴定费1000元。余远平垫付医疗费44630.79元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由余远平支付杨家芬赔偿款115285.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、余远平在本判决生效后十日内支付杨家芬赔偿款115285.47元；二、驳回杨家芬的其他诉讼请求。本案案件受理费738元（已减半），由杨家芬负担302元，余远平负担436元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。余远平对一审判决书查明事实有异议：1.对一审判决中“被扭送”有异议，并不是“被扭送现场”而是余远平自己返回现场；2.余远平对杨家芬工资标准5000余元有异议，余远平主张杨家芬平均每天工资为90元。杨家芬对一审判决书查明事实无异议。对第一项异议，不影响本案审理，本院不作处理。第二项异议，本院在后文一并认定。 本院认为，关于是否需要重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，余远平不认可杨家芬的伤残等级鉴定意见，但仅以口头方式否认，并未提出充分证据证明杨家芬委托的四川华大司法鉴定所鉴定资质、鉴定程序及鉴定方法不当导致鉴定结论不具备证明力。杨家芬委托的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定依据充分、鉴定程序合法、鉴定方法适当，因此鉴定结论具有证明力，故本院对四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信，确认杨家芬的伤残等级为九级伤残。 关于伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、伙食补助费、鉴定费的计算问题。关于本案伤残赔偿金按照城镇标准还是农村标准计算，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，杨家芬虽为农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故一审法院认定伤残赔偿金计算方式正确。关于误工费的计算时间，根据《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”本案中，杨家芬的出院医嘱载明休息时间为半年，故，即时间应至2020年7月24日，即使按照计薪日计算应为139天，按照一审法院调取的杨家芬收入情况53133元/年计算，其计薪日应为203.57元，即扣除其休息日计算实际超过一审确定的金额，本院对余远平上诉求理由不予采纳。此外，余远平主张杨家芬收入中包括加班费，未提交证据，本院亦不予采纳。关于精神损害赔偿金和交通费，此系必然发生的损害和费用，一审法院根据本案情况酌定并无不当。关于鉴定费是否应由余远平支付，此系查明杨家芬损失所必然产生的费用，其鉴定结果也与余远平的违法行为有因果关系。该鉴定是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用应由余远平承担。关于护理费、伙食补助费余远平都在一审中予以认可，应属其自愿，本院予以确认。 关于交通事故责任划分是否恰当。新津县公安局交通警察大队出具的第510132120200000006号《道路交通事故认定书》载明：余远平承担主要责任；杨家芬承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故责任书是公文书证，对其审查标准为，除非有相反的证据推翻该交通事故认定书所认定的内容，否则法院应当对交通事故认定书认定予以采纳。本案中，并无相反证据推翻新津县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》。因此，一审法院对上述《道路交通事故认定书》予以认定并确定余远平与杨家芬承担责任的比例为7：3，并无不当。 综上所述，余远平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1476元，由上诉人余远平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王清影