杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4171号 原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：周杰，行长。 委托诉讼代理人：周书玲、涂茶生，浙江颂杭律师事务所律师。 被告：浙江袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。 法定代表人：赵祖海，执行董事。 委托诉讼代理人：方怀宇、李诗云，浙江浙经律师事务所律师。 被告：张建梁，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈漫，女，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告浙江袜业有限公司（以下简称浙江袜业公司）、张建梁、陈漫保证合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员周培芳独任审判。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告南京银行杭州分行委托诉讼代理人周书玲、涂茶生、被告浙江袜业公司委托诉讼代理人李诗云到庭参加诉讼。被告张建梁、陈漫经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行杭州分行提出以下诉讼请求：1、三被告连带归还原告借款本金14984064.47元；2、三被告连带支付原告利息347330.13元、复利127970.68元、罚息5317380.48元（暂计算至2020年5月30日，自2020年5月31日起至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利按双方《人民币流动资金借款合同》约定的年利率标准加收50%支付）；3、三被告连带赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费11987.2元；（以上三项暂合计20788732.96元；4、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与债务人（被保证人）裕鑫集团有限公司（以下简称裕鑫集团）签订了编号为Ａ04005401508170026的《最高债权额合同》，合同约定：裕鑫集团拟在一定期间内连续向原告申请办理授信业务；本合同项下最高债权额为人民币1500万元，债权确定期间为2015年8月17日至2016年8月16日等。同日，原告与三被告分别签订了编号为×××83、×××84、Ｅｃ1005401508170085的《最高额保证合同》，约定为确保《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，三被告等人愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保。被担保的主债权为自2015年8月17日至2016年8月16日止，在1500万元的最高债权本金余额内，原告依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款）所形成的债权。担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。双方还约定了其他权利义务。根据《最高债权额合同》的约定，2016年1月12日，原告与裕鑫集团签订编号分别为×××09、Ｂａ1005401601120010的《人民币流动资金借款合同》各一份，分别约定借款金额为人民币1493万、7万元（合计1500万元）。借款利率均为固定利率即年利率6%。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期一次还本。双方还约定了其他权利义务。2016年1月12日，原告向裕鑫集团发放借款合计1500万元，裕鑫集团盖章确认的两份《借款借据》均载明借款年利率6%，还款日期为2016年7月11日等内容。原告已依约向裕鑫集团发放上述借款本金共计1500万元，现上述借款已经到期，但裕鑫集团并未依约还本付息。原告已向各被告邮寄了《逾期贷款催收通知书》，要求各被告按照担保合同的约定承担最高额连带担保责任，但各被告至今未偿付任何款项。裕鑫集团已破产清算，2020年4月30日，原告收到破产分配款15935.53元。原告认为，原告与各被告之间的《最高额保证合同》合法有效，各被告应依法依约承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《担保法》等法律法规，特提起诉讼。 被告浙江袜业公司答辩称，一、保证人承担保证责任的范围应当以主债务人的债务额为限度，故从主债务人裕鑫集团破产申请受理后，应当停止计算利息。被告浙江袜业公司作为保证人，基于保证债务的从属性，其所承担的保证债务范围不应大于主债务人。主债务人破产时，债权人享有的主债权范围为破产债权，则保证人的保证责任也应当为该破产债权。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，则保证责仼的利息止点也应当是主债务人裕鑫集团破产申请受理时即2016年7月12日。因此原告主张的2016年7月12日以后的利息应当不予支持。二、复利属于利滚利，罚息是加重被告的负担，因此原告主张的罚息与复利均不合理，应当不予支持。综上，本案主债权金额应当以原告提交的补充证据《债权审查确认单》中破产管理人确认的债权金额为限，即本金1500万元、孳息352151.76元。 被告张建梁、陈漫未到庭。 原告南京银行杭州分行围绕其诉讼请求向本院提交了《最高债权合同》、股东会（董事会）决议、《最高额保证合同》、《最高额保证承诺书》、股东同意函、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、银行交易明细清单、通知书、分配款凭证、逾期贷款催收通知书、快递单及签收凭证、文书送达地址确认书、委托合同、律师费发票、支付凭证、裕鑫集团合并破产清算裁定书、关于债务人实质合并清算的议案、债权审查确认单、破产财产第二次分配说明等证据，被告浙江袜业公司对原告提交的证据三性无异议，但认为保证责任范围仅限于本金及2016年7月11日前的利息。被告浙江袜业公司未向本院提交证据。被告张建梁、陈漫未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2016年7月12日，诸暨市人民法院受理裕鑫集团的破产清算，2017年1月23日，诸暨市人民法院裁定裕鑫集团与浙江裕鑫聚磐实业有限公司、浙江东易进出口有限公司、浙江裕润科技有限公司合并破产清算。经裕鑫集团破产管理人确认，南京银行杭州分行对裕鑫集团享有的债权总额为15352151.76元，其中计算至2016年7月11日的主债务利息为352151.76元，对此南京银行杭州分行无异议。因本案诉讼，南京银行杭州分行于2020年6月5日与浙江颂杭律师事务所签订《委托合同》，支付律师费11987.2元。 经本院核算，至2016年7月11日，裕鑫公司所欠借款本金为15000000元，利息为347330.13元。2017年7月12日至2020年5月30日，合同产生的复利为123128.53元，罚息为5317380.48元。 庭审中，原告确认对裕鑫集团破产申请受理前的债务，要求三被告承担连带清偿责任，之后的债务，要求三被告承担直接清偿义务。 本院认为，原告南京银行杭州分行与被告浙江袜业公司签订的《最高额保证合同》、被告张建梁、陈漫出具的《最高额担保承诺书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。在借款人裕鑫集团未能依约还本付息的情况下，原告南京银行杭州分行有权要求三被告依约承担保证责任。诸暨市人民法院已于2016年7月12日受理裕鑫集团的破产清算，主债务应计算至破产清算受理之日。截至2016年7月11日的债务，经破产管理人确认为本金15000000元、利息352151.76元，原告南京银行杭州分行无异议，本院予以确认，但需扣除破产程序中受偿的15935.53元本金，诉请超出部分，本院不予支持。2016年7月12日之后的罚息、复利，三被告作为连带责任保证人，仍需向原告南京银行杭州分行承担清偿责任直至债务全部清偿之日，主债务人停止计息不影响保证人的清偿义务。原告主张的律师费，具有相应的合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江袜业有限公司、张建梁、陈漫对裕鑫集团有限公司拖欠原告南京银行股份有限公司杭州分行的借款本金14984064.47元、利息347330.13元、复利4821.63元承担连带清偿责任； 二、被告浙江袜业有限公司、张建梁、陈漫支付原告南京银行股份有限公司杭州分行就裕鑫集团有限公司的前述第一项债务所产生的罚息5317380.48元、复利123128.53元（罚息、复利暂计算至2020年5月30日，此后的罚息以本金14984064.47元的未履行部分为基数，复利以利息347330.13元的未履行部分为基数，均按年利率9%计算至实际清偿之日）； 三、被告浙江袜业有限公司、张建梁、陈漫支付原告南京银行股份有限公司律师费11987.2元； 四、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费145744元（原告已预交），由被告浙江袜业有限公司、张建梁、陈漫负担。 原告南京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江袜业有限公司、张建梁、陈漫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 孟吉霞