河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4396号 上诉人（原审被告）：齐小丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人:刘铁乐,河北秦镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小松，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人齐小丽因与被上诉人王小松民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐小丽上诉请求：依法撤销一审民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。第一、一审法院认定2013年因向华夏银行贷款而产生了本案争议的款项，被上诉人在2020年4月13日才起诉上诉人，超过诉讼时效。第二、1、一审法院在审理过程中认定了2013年9月12日以齐小丽的名义向华夏银行贷款270万元，二人使用，该笔贷款交纳保证金70万元。还款过程中为能够再次贷款，王小松将自己的应承担的35万元保证金交付给齐小丽，后未能成功再次贷款，二人清算后齐小丽给王小松出具债权债务内容的证明两份，证明上齐小丽身份注明为借款人明显错误，因为一审法院已经认定了本案争议的款项为担保金、而本案的案由为民间借贷明显存在自相矛盾。如是民间借贷的话王小松应提供打款记录予以证明借款已经实际履行，而本案王小松并未提供证据证实已经履行了打款的这一事实。2、一审法院认定齐小丽为借款人的理由为证 2 明上注明的为借款人。该“借款人”并不是齐小丽书写的、是王小松自己书写而后添加人清算后，齐小丽出具债权债务内容的证明两份，证明上齐小丽身份注明为借款人错误，因一审已认定争议款项为担保金，而本案案由为民间借贷存在自相矛盾，王小松未提供证据证实已履行打款义务。2、证明上“借款人”不是齐小丽书写，是王小松后添加上的，一审法院认定齐小丽为借款人是错误的。3、一审法院未认定齐小丽在贷款结束后陆续给王小松打款的金额明显存在错误。王小松自己提到的兔皮加工费41850元，错误，根据齐小丽提供的由王小松签字的加工费单据上的数额应为52946元未认定，所以一审法院认定事实错误。4、王小松在一审中提到的由齐小丽给王小松的客户开税票10万元，不是事实，齐小丽并未给其开具税票。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，依法判决上诉人偿还258150元及利息，存在适用法律错误。 王小松针对上诉，答辩称，1.本案未超过法律规定的诉讼时效。王小松与齐小丽之间借贷系由双方共同向华夏银行贷款，为能够再次贷款，王小松向齐小丽交纳保证金35万元，后未能成功贷款。两人经清算后，由齐小丽为王小松出具欠款条两份，最后一份欠款条出具时间为2017年4月23日，双方约定2017年5月30日前结清。王小松在2020年4月13日起诉，未超过法律规定的3年的诉讼时效。2.王小松与齐小丽之间欠款数额无争议。事情的起因源于两人在华夏银行贷款。除此之外，有少量的货款，双方已将账目对清，齐小丽分两次给王小松出具凭据，并且在打条后有过还款行为，应认定双方就欠款数额无异议。3.齐小丽应依法承担欠款利息。因齐小丽未能及时给付王小松欠款，齐小丽自愿承担利息，并在条中约定利率。因此，判令被上诉人齐小丽承担利息并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果公正，齐小丽上诉目的系故意拖延还款时间，无理缠诉，恳请依法维持原判。 王小松向一审法院起诉请求：1.齐小丽给付借款258150元，利息以借款本金为基数按照月息一分从2014年9月2日计算至 3 还清时为止；2.齐小丽负担诉讼费、诉讼保全费、保险费。 一审法院认定事实：双方协商在华夏银行贷款，2013年9月12日以齐小丽的名义在该行贷款270万元，二人使用，该笔贷款交纳保证金70万元。在还款过程中，为能够再次贷款，王小松将自己应承担的35万元保证金交付给齐小丽，后未能成功再次贷款，二人清算后齐小丽给王小松出具有债权债务内容的证明两份，证明记载齐小丽现尚欠王小松258150元，双方约定月息一分，齐小丽身份注明为借款人。在审理过程中，经王小松申请，保全齐小丽财产一部。一审法院认为，齐小丽辩称证明系受胁迫后出具的，但未提交证据证实，且未在法定期限内行使撤销权，齐小丽所述，理据不足，不予支持。齐小丽所述向王小松转款，已将保证金陆续给付了王小松，后又称王小松向其借款，但齐小丽提交的证据显示转款在前，齐小丽出具证明在后，且未提交证据证实王小松向齐小丽借款，齐小丽所辩，理据不足，不予支持。王小松提交的证据相互印证，能够证实齐小丽共欠王小松258150元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故双方经核算后，齐小丽将自己身份注明为借款人，出具了有债权债务内容的凭证，双方之间转化为民间借贷关系，王小松以民间借贷纠纷的案由提起诉讼，予以支持。王小松主张按约定由齐小丽支付利息未超出法律规定，予以支持。齐小丽于2015年8月24日出具证明后，在未超诉讼时效的情况下于2017年4月23日再次出具证明，诉讼时效中断，应从2017年4月23日重新计算。本案未超诉讼时效，齐小丽所辩本案超诉讼时效的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关 4 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：“被告齐小丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告王小松本金258150元及利息（利息以未还本金为基数，按月利率1%计算。即以308150元为基数计算，自2014年9月2日起至2016年11月15日；以258150元为基数计算，自2017年11月16日起至本金还清之日止）案件受理费减半收取计2586.12元、保全费2676元、保险费1293.33元，由齐小丽负担。” 本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人给被上诉人出具的案涉两张条子，虽均标有“证明”字样，但亦载明“逾期未清，由本人承担全部责任”，故上诉人主张仅是证明性质，与条子内容相悖，本院不予采信；上诉人主张2017年4月23日所书写条子上的“借款人”字样系被上诉人后添加，被上诉人对此不予认可，上诉人对该主张未提供充分证据予以证实，且从该字条内容看，确系2015年8月24日条子的延续，而该条子亦明确约定有给付利息的内容，该约定与条上所标明“借款人”身份亦不矛盾，故对该上诉主张，本院不予支持；一审法院依据审理情况确定双方之间转化为民间借贷关系，并确定民间借贷纠纷的案由，亦无不妥；上诉人主张未认定其向被上诉人王小松打款的金额存在错误，因上诉人齐小丽一审提交的证据显示转款在案涉条子形成前，故该转款与案涉条子欠缺关联性，一审法院对此未予认定，无不妥，故对该上诉主张，本院亦不予支持；如上诉人、被上诉人确系存在其他账目往来，上诉人可就相关证据另行主张；上诉人主张在认定事实错误的情况下，适用法律错误，理据亦不充分，对此，本院亦不予采信。关于诉讼时效问题，本案债务系基于案涉借条形成而确认，故诉讼时效起算应自最后条子确认的还款日起算，截止被上诉人起诉时间，显然未超诉讼时效。综上所述，齐小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一 5 款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,173元，由上诉人齐小丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘 金