wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2796号 上诉人（原审被告）：南京市高淳区云达服装厂，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇芮杨村77号。 经营者：杨云头。 委托诉讼代理人：孙中星，江苏高鸿善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芜湖明嘉服饰有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇兴塘行政村蒋村自然村74号。 法定代表人：蒋中文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴约，安徽兄弟律师事务所律师。 上诉人南京市高淳区云达服装厂（以下简称云达服装厂）因与被上诉人芜湖明嘉服饰有限公司（以下简称明嘉公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 云达服装厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由明嘉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：与明嘉公司签署服装加工合同的是案外人吴爱华，吴爱华将服装委托给上诉人加工，上诉人仅对吴爱华负责。 明嘉公司辩称：吴爱华系代表云达服装厂与明嘉公司签订合同，明嘉公司是将样品交付给了云达服装厂，货物也由云达服装厂实际加工，云达服装厂实际履行了加工合同，应当承担相应的法律责任。 明嘉公司向一审法院起诉请求：1.明嘉公司赔偿服装款80722.5元及延期交货赔偿款25740元（变更为32289元）并承担本案全部诉讼、保全等费用。 一审法院认定事实：明嘉公司与云达服装厂于2020年5月13日签订《服装加工合同》2份，约定：明嘉公司提供208701款号595件、208502款号600件羽绒服给云达服装厂加工，加工费分别是30元/件、31元/件；交货时间是2020年5月21日。云达服装厂加工完毕2020年5月31日，经明嘉公司的供应商检验员现场验货，加工的产品未按样品加工，出现严重质量问题。2020年6月17日，明嘉公司的供应商正式出具《生产工艺意见表》确定上述两款号的羽绒服是不合格产品。两份合同项下的材料成本是80722.5元，按照双方合同第3条的约定，云达服装厂应予赔偿。合同约定的交货期限是2020年5月21日，合同第4条延期超过交货期二十天后，将以40%的市场批发价从加工费中扣除。 一审法院认为，双方当事人之间签订的服装加工合同，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。明嘉公司按照合同约定提供原材料由云达服装厂进行加工，规格、质量、样衣标准均约定明确，云达服装厂作为承揽人应该按照约定交付符合质量要求服装成品。本案中，由于云达服装厂加工行为导致交付的服装不合格，明嘉公司可以要求承揽人赔偿损失。故明嘉公司要求云达服装厂承担材料成本损失80722.5元的诉讼请求，应予支持。明嘉公司另主张由于云达服装厂延期交付赔偿款32289元，该主张的依据是合同第4条延期超过交货期二十天后，将以40%的市场批发价从加工费中扣除。双方合同第4条实质是对延期交付的违约责任进行的约定，该约定明显过高，结合本案实际情况，明嘉公司至今也没有支付云达服装厂加工费，对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：云达服装厂于判决生效后十日内赔偿公司公司服装成本款80722.5元。案件受理费1215元，由云达服装厂负担。 本院二审期间提交宣城云达服装厂的企业查询单及发包方出具的折损责任单各一份，证明吴爱华系代表云达服装厂签署案涉加工合同，因合服装加工不符合样品要求，被发包方扣除8万余元的加工费证据，本院组织双方当事人进行了质证。因企业查询单记载的内容为吴爱华系宣城云达服装厂的投资人，并被上诉人的投资人，不足以证明吴爱华能够代表上诉人的事实，故本院不予采信，因云达服装厂并非合同当事人，本院对明嘉公司提交的折损单亦不予采信。本院二审另查明：与明嘉公司签署《服装加工合同》系吴爱华，并非上诉人云达服装厂。 本院认为，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人以及没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同提出请求，且合同当事人只能向另一合同当事人提出请求，而不能对合同以外的第三人提出请求。本案中，与明嘉公司签署合同的系吴爱华，并非上诉人云达服装厂，而且明嘉公司提交的证据也不能证明吴爱华可以代表云达服装厂从事法律行为的证据，故云达服装厂并非本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初2399号民事判决； 二、驳回被上诉人芜湖明嘉服饰有限公司的起诉。 一审案件受理费1215元，退换被上诉人芜湖明嘉服饰有限公司，二审案件受理费1818元，退换上诉人南京市高淳区云达服装厂。 本裁定为终审裁定。 审判长  国廷斌 审判员  徐红梅 审判员  蔡 俊 二〇二〇年十一月十日 书记员  裴丽萍 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3560号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周海洋，男，1998年6月30日出生，汉族，四川省达州市人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3405号起诉书指控被告人周海洋犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人周海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周海洋于2018年9月起在东莞长安镇务工。2020年6月19日晚上与被害人胡某某在广州市越秀区一酒店因借款问题发生争执,周海洋拿回借给胡某某的手机。2020年6月20日4时许,周海洋在广州市越秀区的遇见主题房开了一间同德房休息,在房内,周见胡的手机卡没有取走,后查看胡的支付宝余额,看到胡的支付宝余额有钱即产生盗窃的念头,周将胡支付宝里的5446元转到自己的支付宝账户内，后回东莞市消费了。经侦查，侦查人员于2020年6月29日1时许在东莞市长安镇宵边LD酒吧抓获周海洋。破案后，涉案赃款无法缴回。以上事实，被告人周海洋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。另查明，审理期间，被告人周海洋的家属向被害人胡某某赔偿了5446元。本院认为，被告人周海洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周海洋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周海洋归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人周海洋判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，公诉机关的量刑建议，没有考虑被告人已赔偿等情节，与其罪行不相符，本院已建议公诉机关调整，但公诉机关未予调整，故不予采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周海洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十一月十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14757号 上诉人（原审原告、原审被告）：四川畅禄企业管理咨询有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经济开发区C2栋4层401号。 法定代表人：廖四婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：荣羽，男，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 上诉人四川畅禄企业管理咨询有限责任公司（以下简称畅禄公司）因与被上诉人荣羽劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 畅禄公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求改判支持畅禄公司一审的全部诉讼请求并驳回荣羽的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院将提成工资计入二倍工资计算基数是适用法律错误。荣羽从事销售岗位，除了每月的固定底薪外，销售提成和出差补贴、奖金均具有不固定性，荣羽主张的二倍工资只能按照其正常工资计算，不固定的非常规性奖金和补助均不应计入二倍工资基数。（二）经济补偿金应在办理完工作交接后支付。（三）为避免荣羽诱导客户到其他与畅禄公司具有竞争关系的公司，畅禄公司一审诉讼请求中的第一项应予支持。 荣羽辩称，一审判决正确。双方没有事先约定工作交接的相关事宜，在此情况下，不能以没有办理工作交接来作为不支付经济补偿金的理由。荣羽也无须与畅禄公司办理工作交接及发朋友圈通知客户、删除客户信息。 畅禄公司向一审法院起诉请求：1.判决荣羽立即向畅禄公司进行工作交接，具体包括：（1）荣羽向畅禄公司提供其所负责的所有客户姓名、客户门店地址、客户合作时间、客户出货情况、客户付款情况、客户喜好性格等；（2）荣羽立即以发朋友圈的形式通知畅禄公司负责的所有客户；（3）荣羽立即从微信及通讯录中删除荣羽所负责的所有客户的微信、电话等相关信息。2.荣羽在完成全部交接工作后，畅禄公司再向荣羽支付经济补偿7758元。 荣羽向一审法院起诉请求：畅禄公司向荣羽支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分77580元（从2019年5月至2020年2月，共10个月，每月7758元），经济补偿7758元。 一审法院判决：一、畅禄公司于判决生效之日起十日内支付荣羽未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分44153.84元；二、畅禄公司于判决生效之日起十日内向荣羽支付经济补偿7758元；三、荣羽于判决生效之日起十日内退还畅禄公司3000元；四、驳回畅禄公司的其余诉讼请求；五、驳回荣羽的其余诉讼请求。二案案件受理费减半后各收取5元，由畅禄公司、荣羽各负担5元。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实除荣羽工资中的固定底薪外与一审查明的事实基本一致；本院对一审查明的除荣羽工资中的固定底薪外的事实予以确认。根据荣羽的工资表及畅禄公司在二审中的陈述，本院补充查明如下事实：1.荣羽2019年4月至11月工资中的底薪为2000元，荣羽的当月工资于次月发放。2.畅禄公司掌握由荣羽所负责的所有客户的姓名、门店地址、出货情况、付款情况等信息。 本院认为，针对畅禄公司的上诉请求，本院评述如下： 一、关于未订立书面劳动合同的二倍工资计算基数问题。二倍工资作为用人单位与劳动者订立书面劳动合同的民事制裁，是对用人单位的惩罚手段，不是劳动者获取利益的途径，不应做扩大解释，应按照劳动者的固定工资数额计算，不包括非常规性奖金、津补贴和福利等。在本案中，因提成和补助在支付时间上不具有连续性和稳定性，在支付金额上不具有固定性，在性质上类似多劳多得，具有激励性质，不属于荣羽工资的固定组成部分。因此，二倍工资的计算基数应为底薪，不包括提成、补助，故畅禄公司应支付荣羽2019年5月8日至2020年2月29日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额19379.31元（2000元/月×9个月+2000元/月÷21.75天×15天）。 二、关于荣羽是否应向畅禄公司进行提供客户信息、微信朋友圈发通知以及从微信及通讯录中删除客户联系方式等信息的交接工作。二审中，畅禄公司自认其掌握由荣羽所负责的所有客户的姓名、门店地址、出货情况、付款情况等信息，因此畅禄公司以避免荣羽诱导客户到其他与畅禄公司具有竞争关系的公司为由要求荣羽办理上述交接工作于法无据，本院不予支持。 三、关于经济补偿的支付时间。如前所述，畅禄公司与荣羽之间无工作交接事项，因此畅禄公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款主张在工作交接后支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，畅禄公司的上诉理由部分成立，对符合法律规定部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3691号民事判决第二项“四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向荣羽支付经济补偿7758元”、第三项“荣羽于本判决生效之日起十日内退还四川畅禄企业管理咨询有限责任公司3000元”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3691号民事判决第一项“四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付荣羽未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分44153.84元”、第四项“驳回四川畅禄企业管理咨询有限责任公司的其余诉讼请求”、第五项“驳回荣羽的其余诉讼请求”； 三、四川畅禄企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付荣羽未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分19379.31元； 四、驳回四川畅禄企业管理咨询有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回荣羽的其他诉讼请求。 一审两案案件受理费减半后各收取5元，由四川畅禄企业管理咨询有限责任公司、荣羽各负担5元。二审案件受理费10元，由四川畅禄企业管理咨询有限责任公司、荣羽各负担5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王清影
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2226号 原告:袁超，男，1982年4月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：鲁春生，男，1975年3月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告袁超与被告鲁春生追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加诉讼，被告鲁春生经传票传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告为其垫付修车款32000.00元，诉讼费312.50元，合计32312.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告驾驶原告所有的车牌号为吉AU7XXX重型货车，行驶至长春新世纪广场时与右侧前部宋建辉驾驶的车牌号为吉A2WXXX的小型客车左侧相接触，造成宋建辉的车辆受损，事故发生后，被告驾车驶离现场，后经原告找到被告的相关信息，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告鲁春生负这起事故的全部责任，事故处理后，宋建辉将肇事车进行了维修，总共支付修车费32000.00元，在此期间原告先行支付给宋建辉20000.00元修车费，尚欠12000.00元未给付，宋建辉便在长春市经济开发区法院将原告和被告起诉，在审理期间，法院认为原告作为肇事车辆的实际车主，应承担赔偿责任，原告承担全部赔偿责任后可以向被告鲁春生追偿，原告接到法院的判决后，全部履行了赔偿义务，有宋建辉收到修车费的收条为凭，赔偿后原告曾多次向被告鲁春生索要修车款，被告一直未给付，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告支付宋建辉的修车款32000.00元及诉讼费宋建辉在长春市经济开发区法院将原告和被告起诉312.50元，请求依法保护原告的合法权益。 鲁春生未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告鲁春生系原告袁超雇佣的司机。2020年5月13日8时25分，被告驾驶原告所有的车牌号为吉AU7XXX重型货车，在长春新世纪广场时行驶时，车辆右侧前部与宋建辉驾驶的车牌号为吉A2WXXX的小型客车左侧相接触，致小客车右侧又与同向右侧何文钊驾驶的吉A80T18号轻型普通货车接触，造成车辆损失的交通事故。事故发生后，被告驾车驶离现场，后经联系吉AU7XXX重型货车车主袁超查找到被告鲁春生的相关信息，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告鲁春生负这起事故的全部责任。后宋建辉将肇事车进行了维修，支付修车费32000.00元，在此期间原告先行支付给宋建辉20000.00元修车费，尚欠12000.00元未给付，宋建辉在长春市经济开发区法院将原告和被告起诉，判决袁超给付宋建辉修车费用12000.00元及诉讼费312.50元。2020年6月24日，原告给付宋建辉修车费用12000.00元及诉讼费312.50元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”的规定，被告鲁春生发生事故后驾车驶离现场，经交警部门认定被告鲁春生负事故的全部责任，故被告鲁春生存在重大过失，原告袁超已赔偿了宋建辉的损失，可以向被告鲁春生追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁春生于本判决生效后立即给付原告修车款32000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵芳羽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3742号之一 被执行人：徐新君,男,1975年5月27日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 徐新君犯盗窃罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为6000元。 执行立案后，本院向被执行人徐新君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐新君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐新君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐新君作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐新君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章晓燕
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3506号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，该行行长。委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。被告：张春峰，男，汉族，1965年9月29日出生，住吉林省农安县。被告：徐淑贤，女，汉族，1968年12月31日出生，住吉林省农安县。被告：长岭县文峰粮油贸易有限公司，住，住所地长岭县光明乡/div>法定代表人：张春峰，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张春峰、徐淑贤、长岭县文峰粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告张春峰、徐淑贤、长岭县文峰粮油贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张春峰、徐淑贤立即偿还原告贷款本金285万元、利息73290.47元、罚息1326619.8元，以上本息共计：4249910.27元（上述利息、罚息暂计算至2020年4月3日，之后按合同约定计算至本息清偿时止）；二、判令被告长岭县文峰粮油贸易有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的全部费用。事实及理由:2014年5月28日原告与被告张春峰签订一份《综合授信合同》，合同约定原告向被告提供最高授信额度为人民币300万元，授信额度有效期自2014年5月28日起至2015年5月28日止，实际借款期限以借款凭证为准。关于此款利息、罚息、律师费等项双方都做了明确的约定。同日，原告又与被告长岭县文峰粮油贸易有限公司签订《最高额担保合同》，合同约定被告长岭县文峰粮油贸易有限公司对上述贷款承担连带责任保证。同时发放贷款时被告张春峰与被告徐淑贤系夫妻关系。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后三被告至今未全部履行偿还义务。综上所述，原告依法向贵院起诉，请贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。张春峰、徐淑贤、长岭县文峰粮油贸易有限公司未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2014年5月28日原告与被告张春峰订立的《综合授信合同》,合同约定被告从原告处贷款最高授信额度为300万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利息按照约定利率上浮50%计算，该合同第33条第五款证明原告为实现债权而支出的费用包括律师费由被告承担。2014年5月28日原告与被告长岭县文峰粮油贸易有限公司签订的《最高额担保合同》，合同约定被告长岭县文峰粮油贸易有限公司对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2015年5月26日原告与被告共同作出的《借款支用申请书》确认被告从原告处借款人民币300万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动25%，确定年利率为6.375%，贷款的还款方式为：按月付息，到期还本，利率调整方式为：固定利率，支付方式为受托支付，支付至户名：张雪，开户行：中国民生银行长春分行营业部，账号：×××。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告履行了300万元的付款义务。截止至2020年4月3日，被告尚欠原告贷款本金285万元、利息73290.47元、罚息1326619.8元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。另查明，本院于2020年7月26日依法以通话、邮寄等方式向张春峰、徐淑贤、长岭县文峰粮油贸易有限公司送达拟开庭时间等本案涉诉情况，并在人民法院报公告送达了诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与张春峰签订的《综合授信合同》以及原告与被告长岭县文峰粮油贸易有限公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放贷款完毕，现该笔贷款已到期，所以张春峰应立即偿还尚欠原告贷款本金285万元、利息73290.47元、罚息1326619.8元和2020年4月4日起至本息清偿时止的罚息应按照双方合同约定的罚息利率标准，即以剩余贷款本金285万元为基数，按照年利率6.375%上浮50%计算。关于徐淑贤是否承担还款责任的问题，由于徐淑贤没有在《借款支用申请书》中签字，且民生银行没有证据证明该笔贷款用于夫妻共同生产经营，所以要求徐淑贤承担还款责任不予支持。民生银行依《最高额担保合同》第三条约定，长岭县文峰粮油贸易有限公司对上述贷款承担连带保证责任，应予支持。民生银行主张的律师代理费5000元，因各方签订的合同中有明确约定，此系给民生银行造成的合理损失，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春峰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金285万元、利息73290.47元、罚息1326619.8元和2020年4月4日起至本息清偿时止的罚息（以285万元为基数，按照年利率6.375%上浮50%计算）；被告长岭县文峰粮油贸易有限公司对上述贷款承担连带保证责任。被告张春峰、长岭县文峰粮油贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40799元、保全费5000元、公告费560元，由被告张春峰、长岭县文峰粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 白宇峰人民陪审员 李铁雄人民陪审员 杨玉梅 二〇二〇年十一月四日书记员 杨相力
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3308号 罪犯卞良，男，1990年3月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2019年9月26日作出（2019）闽0303刑初366号刑事判决，被告人卞良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年5月9日起至2021年1月8日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卞良在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卞良减刑的异议。 本院认为，罪犯卞良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卞良减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月9日起至2020年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12343号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：赵中国，男，1970年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵中国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告赵中国经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16064元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年4月1日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金13336元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16064元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告赵中国未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵中国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16064元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告赵中国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21470号申请人：上海鑫溪混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翟宗福，执行董事。被申请人：上海城建水务工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：万文俊，职务不详。申请人上海鑫溪混凝土制品有限公司与被申请人上海城建水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海城建水务工程有限公司名下银行存款2,876,829.54元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人上海鑫溪混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海城建水务工程有限公司名下银行存款2,876,829.54元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海鑫溪混凝土制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月四日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初259号原告：皋兰浩晨养殖场，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇黑石村小尖沟。负责人：杨言平，该场经理。委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃中建兴银公路建设发展有限公司，住所地甘肃省白银市白银区南环路**。法定代表人：何瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊凛，男，1992年9月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段煦，女，汉族，1962年3月10日出生，住河北省石家庄市长安区。原告皋兰浩晨养殖场与被告甘肃中建兴银公路建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告皋兰浩晨养殖场于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皋兰浩晨养殖场的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皋兰浩晨养殖场撤诉。案件受理费已减半收取计4900元，由原告负担。审判员  魏政荣二〇二〇年十一月三日书记员  张 婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执836号 申请执行人张学军，男，汉族，住五华县。 被执行人蔡辉文，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人张学军与被执行人蔡辉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初623号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告蔡辉文应在本调解发生法律效力后偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告张学军。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行，申请执行金额为130000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡辉文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月27日将被执行人蔡辉文纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人张学军，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十一月十六日 书 记 员 周      利      军
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初4320号原告：王俊凯（曾用名王俊南），男，1991年6月27日出生，住吉林市船营区。被告：程梅，女，1962年10月21日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。原告王俊凯与被告程梅返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊凯，被告程梅及其委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令立即从原告所有的位于吉林市船营区XXX房屋内迁出；二、判令被告给付原告因其占用原告房屋期间原告对外租住房屋的租赁费（自起诉之日起至被告实际迁出之日止，按原告实际支付房屋租赁费每月600元标准计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：依据（2019）吉0211民初2739号生效民事判决书，原告依法取得位于吉林市船营区XXX房屋所有权，该房屋房权证号为吉（2020）吉林市不动产权第XXX号，建筑面积91.98平方米。现因被告占有该房屋拒不迁出，导致原告及妻女一直对外租房居住，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。程梅辩称，1.原告取得房证的生效判决（2019）吉0211民初2739号已经申请再审，且吉林市中级人民法院已经立案。（2019）吉0211民初2739号判决存在事实和法律上的错误，同时该判决没有进行全部房屋产权确认的裁判，吉林市丰满区法院也没有进行下发进行执行、确认的权属确认书，所以该案依据生效判决取得产权证要求腾迁依据不足。2.原告持有的房屋产权证是否合法，已经在吉林铁路运输法院进行立案，办案人为杨峰法官，所以其持有的产权证是否合法有待于相关法院进行判决确认，如果行政诉讼本案的王俊凯败诉，那么本次要求腾迁的诉讼自然也应该败诉，所以本案应当中止审理。3.由于本案原被告属于亲属关系，且本案的被告系原告的母亲，对于本案的原告无论如何有养育之恩，所以希望本案原告基于亲情关系撤诉，等待其他法院的裁判文书最终生效以后，再对本案进行诉讼不迟。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日吉林市丰满区人民法院作出（2019）吉0211民初2739号民事判决书，该判决已发生法律效力，原告王俊凯依该判决取得位于吉林市船营区XXX房屋所有权证，该房屋房权证号为吉（2020）吉林市不动产权第XXX号，建筑面积91.98平方米。现被告程梅仍占有该房屋，双方协商未果，原告王俊凯诉至法院。认定以上事实的证据有原告提供的（2019）吉0211民初2739号判决书一份、2020吉林市不动产权第XXX号房屋所有权证一份、2020.8.27录音光盘一张、房屋租赁合同一份；被告提供的再审申请书原件一份、再审申请诉讼费发票原件一份、行政诉讼起诉书原件一份等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告王俊凯于2020年8月19日办理了案涉房屋的使用权证，系案涉房屋的合法权利人。被告程梅未能向本院提供依法依约占有使用该房屋的证据，原告王俊凯主张被告程梅从涉案房屋迁出的主张应予支持。关于原告王俊凯主张被告程梅自起诉之日至被告实际迁出之日止，按原告王俊凯实际支付房屋租赁费每月600.00元标准计算，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程梅于本判决生效之日起七日内，从吉林市船营区XXX房屋中迁出；二、驳回原告王俊凯的其他诉讼请求。案件受理费4,600.00元（原告王俊凯已预交），由被告程梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  裴广厚二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 帆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5593号之一 被执行人：郑智坤，男，1986年1月17日出生，汉族，住德化县。 本院在执行被执行人郑智坤罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第834号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郑智坤缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日对被执行人郑智坤名下车牌号为闽Ｃ1××××号车辆进行了查封登记（未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执344号 广西八圈饲料有限公司、李烈： 申请执行人广西八圈饲料有限公司与被执行人李烈买卖合同纠纷一案，本院依职权划拨被执行人银行存款31512.38元。上述款项中1326元、1200元、1622元作为案件受理费、其他诉讼费、执行费，余下的27364.38元作为（2020）桂0924民初28号调解书确定被执行人应支付的饲料款。申请执行人于2020年11月11日以被执行人已支付饲料款共100000元，放弃（2020）桂0924民初28号调解书确定的余下执行内容，向本院书面申请以执行完毕结案。 兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初28号调解书确定的执行内容，已经执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26054号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈朝金，男，1972年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈朝金盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1388号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，因被执行人的身份验证不一致，本院依法委托被执行人户籍所在地桂平市人民法院调查被执行人的身份信息，经查，被执行人户籍已于2013年12月26日因错报、多报删除注销。因被执行人的户籍已注销，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月三日 书记员  王小惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20872号原告：阮国天，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：许畅，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：朱小慧，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省。被告：上海荣磊环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张喜望。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，营业场所辽宁省沈阳市。负责人：孙磅。原告阮国天诉被告朱小慧、上海荣磊环保科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告阮国天向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告阮国天向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阮国天撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十一月五日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2418号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道13号。组织机构代码：911302009359605843。 法定代表人：李良，经理。 委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：郭保权，男，汉族，住北京市大兴区。 被告：荣振颖，男，1990年8月26日出生，汉族，住滦南县。 被告：吴晓星，男，1989年3月9日出生，汉族，住滦南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与吴晓星、郭保权、荣振颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。 案件受理费365.0元，减半收取计182.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  魏 杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4091号 申请执行人：江文奇，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市沃景装饰工程有限公司,住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新垵村西片730号之一，统一社会信用代码913502053031078760。 法定代表人：林茂辉。 被执行人：林茂辉,男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人江文奇与被执行人厦门市沃景装饰工程有限公司、林茂辉装饰装修合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初268号民事调解书已经发生法律效力，但厦门市沃景装饰工程有限公司、林茂辉至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市沃景装饰工程有限公司、林茂辉价值人民币10150元(包括逾期违约金及修补费10000元及利息、案件受理费100元、执行费50元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十一月五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1631号 原告：孔繁鑫，男，汉族，1980年9月17日出生，住东辽县。 被告：辽源市华正医院有限公司，住所地辽源市龙山区北寿街。 法定代表人：郑慧，院长。 委托诉讼代理人：陈艳，院长。 委托诉讼代理人：裴勇，行政部长。 原告孔繁鑫与被告辽源市华正医院有限公司（以下简称华正医院）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁鑫，被告华正医院委托诉讼代理人陈艳、裴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔繁鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告员工工资71,010.20元；2.要求被告承担本案全部费用；3.要求补齐社会保险等其他保险；4.要求补齐未结算的2019年7月至2020年3月的绩效工资和2019年12月至2020年3月的基本工资及总额利息。事实与理由：2017年6月20日至2020年3月在辽源市华正医院工作，在职于眼科疗区医助岗位，任职期间工资一直拖欠至今不给发放，并且欠缴医疗保险和社会保险等。在辽源市华正承诺给予解决的时间内并没有解决问题，导致家庭无法维持正常的生活，特此申请。 华正医院辩称，医院从2020年1月20日开始放假，一直到现在都没有开业，1月份的工资公司认可，2月份之后的工资还没有确定。 经审理查明：2017年6月20日，孔繁鑫入职华正医院，双方签订劳动合同，孔繁鑫担任眼科疗区医助岗位，合同期限为2017年6月20日至2020年6月19日。后华正医院因资金周转困难，于2020年1月2日为孔繁鑫出具《承诺书》，主要载明拖欠孔繁鑫2019年1月至11月基本工资合计14,280.20元，2017年12月至2019年6月绩效工资56,730.00元,总计71，010.20元。华正医院承诺所欠的绩效工资于2020年3月31日之前一次性全部结清。后因华正医院未能按约定给付工资，孔繁鑫于2020年10月27日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日该仲裁院出具辽劳人仲不字（2020）97号不予受理通知书，孔繁鑫对该通知书不服，故诉至本院。另查明，华正医院已经给付了孔繁鑫2019年8月份基本工资2,905.24元及3,000.00元，尚欠孔繁鑫2019年1月至11月工资及2017年12月至2019年6月绩效共计65,104.96元。孔繁鑫主张2019年12月份工资为2,625.24元，2020年1月份工资为2,625.24元，2月份工资为2,165.24元，3月份工资为2,165.24元，共计9,580.96元。 以上事实有不予受理通知书、承诺书、劳动合同、工资发放明细、绩效发放明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中孔繁鑫在华正医院工作并签订了劳动合同，双方形成劳动关系。根据法律规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。因华正医院与孔繁鑫均未提供证据证明孔繁鑫2019年12月至2020年3月工资的数额，孔繁鑫主张2019年12月份工资为2,625.24元，2020年1月份工资为2,625.24元，2月份工资为2,165.24元，3月份工资为2,165.24元，共计9,580.96元，并未超出当地在岗职工月平均工资的标准，结合孔繁鑫的主张，故华正医院应支付拖欠孔繁鑫2019年1月至2020年3月的工资及2017年12月至2019年6月绩效总额为74,685.92元（9,580.96+65,104.96）。对于孔繁鑫主张华正医院给付2019年7月至2020年3月的绩效工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 对于孔繁鑫主张利息的诉讼请求，本院基于双方已经约定给付时间，但未约定逾期给付利息，应自约定给付之日即2020年3月31日计算逾期给付利息，具体可自2020年3月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于孔繁鑫提出的补齐社会保险等其他保险的诉讼请求，属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故孔繁鑫的该项诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、被告辽源市华正医院有限公司待本判决生效后5日内向原告孔繁鑫给付2019年1月至2020年3月的工资及2017年12月至2019年6月绩效合计74，685.92元及利息（利息自2020年3月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告辽源市华正医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张可 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终751号原公诉机关洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1995年7月1日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年4月25日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。被害人暨原审附带民事诉讼原告人夏某某，男，1995年5月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于2020年9月24日作出（2020）豫0328刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月8日凌晨1时许，被告人宋某某、雷某1、雷某2、雷某3（以上三人另案处理）等人在洛宁县富宁大道吃鸡帝锅饭店门口喝酒，在隔壁海鲜大排档饭店门口喝酒的张某1走到路边摔了一个啤酒瓶，碎玻璃溅到雷某3等人的酒桌上。雷某1、雷某2、雷某3、宋某某等人起身扔酒瓶、椅子等物品对张某1以及和张某1一起喝酒的夏某某、杨某等人进行击打，造成夏某某左眼受伤、左侧眼眶及上颌窦多处骨折。2019年11月7日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，夏某某的身体损伤程度为重伤二级。2020年4月24日9时许，被告人宋某某主动到洛宁县公安局城区派出所投案。附带民事原告人夏某某受伤后分别在洛阳市中心医院、河南省人民医院住院治疗共17天，花去医疗费51969.45元。2020年2月20日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，夏某某左眼损伤评定为八级伤残，夏某某左眼内陷评定为十级伤残。2020年6月30日，经洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定：夏某某出院后的护理期限为31天、夏某某出院后的营养期限为31天、夏某某出院后的误工期限为136-166天。2019年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元／年。2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为45677元／年。原判认定上述事实的证据有被告人宋某某的供述、同案犯雷某1、雷某2、雷某3的供述，被害人夏某某的报案材料及陈述，证人张某1、杨某、雷某、张某2、杜某的证言，现场视频截图，到案经过、被告人的户籍证明及案发前无前科证明，洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书以及原审附带民事诉讼原告人提交的附带民事诉讼方面的证据等在案资证。洛宁县人民法院根据上述事实和证据认定，被告人宋某某伙同他人在公共场所，对与其没有纠纷的第三人夏某某进行殴打，致被害人重伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，且属共同犯罪。关于附带民事部分，因被告人宋某某以及同案犯雷某1、雷某2、雷某3的犯罪行为给被害人夏某某造成物质损失的合理部分，被告人应予赔偿。害人夏某某造成物质损失的合理部分，各被告人应予赔偿。判决如下：一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人宋某某应在该判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人夏某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计人民币88966.65元，被告人宋某某与另案处理的同案犯雷某1、雷某2、雷某3对以上款项应负连带清偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人夏某某的其他诉讼请求。上诉人宋某某上诉称：其没有伤害对方的故意，本案应定性为过失伤害；被害人一方有过错；其构成自首，原判对其量刑过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人宋某某提出的其没有伤害对方的故意，本案应定性为过失伤害的上诉意见，经查，其将能够致伤人的啤酒瓶扔向对方，并造成被害人眼部重伤的后果，其存在伤害对方的故意，本案应定性为故意伤害罪，而非过失伤害。关于上诉人宋某某提出的其构成自首，原判对其量刑过重的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的，可以从轻或减轻处罚。一审法院结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪后果，已对其从轻处罚，原判对其量刑并无不当。本院认为，上诉人宋某某等人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人宋某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年十一月十六日书记员  张 昊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民申163号再审申请人（原审被告）：徐峰，男，1960年4月14日出生，汉族，住威海市。诉讼委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：威海大屋物业服务有限责任公司，住所地威海市文化西路175号。法定代表人：齐玉波，总经理。再审申请人徐峰因与被申请人威海大屋物业服务有限责任公司（以下简称大屋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐峰申请再审称，一、原审程序违法，未经传票传唤，缺席判决。徐峰在原审过程中，未收到过开庭传票等法律文书，也未接到电话通知。二、原判决违反法律规定，剥夺了申请再审人的辩论权利。1.申请再审人徐峰的住所地为本溪市平山区，威海市北环海路191一402只是再审申请人的产权所在地，并非再审申请人的经常居住地。根据原告就被告原则，本案应当由本溪市平山区人民法院管辖。2.再审人申请拒交物业费有充分的事实和法律依据，有权在本诉中提起反诉。3.原审法院未经传票传唤，缺席判决的严重违反法定程序行为，实质上剥夺了申请再审人的上述辩论权利。综上，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票的法院专递邮件详情单中受送达人一栏载明：徐峰，139××××5898、133××××5898，威海市北环海路191-402，该专递邮件因当事人拒收退回。原审法院送达民事判决书的法院专递邮件详情单中受送达人一栏载明：徐峰，139××××5898、133××××5898，辽宁省本溪市平山区水塔路19E座5-2-3，该专递邮件由徐峰本人签收。再审申请人申请再审向法院提供的联系电话亦为139××××5898。再审申请人虽主张威海市北环海路191-402非其经常居住地，但原审法院送达传票等法律文书的送达电话与徐峰所签收的民事判决书的送达电话及再审申请人再审审查期间向法院提供的联系电话一致，且传票等法律文书系因当事人拒收而退回，应视为该部分法律文书已向再审申请人送达。故原审程序合法，本院予以确认。再审申请人主张原审未经传票传唤缺席判决，理由不当，本院不予支持。再审申请人主张的管辖权异议、申请反诉等不属于再审审查的范围，本院不予审查。综上，徐峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐峰的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理程慧书记员王金霞
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6717号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：王京燕，女，1977年5月19日生，汉族,住吉林长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王京燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告王京燕经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币199,768.87元，并承担自2018年5月7日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费3,176.83元3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由:2017年11月6日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2017年11月15日向被告发放了20.6万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2018年2月15日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年5月7日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币199,768.87元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费3,176.83元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益 被告王京燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，王京燕向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王京燕本人签字。2017年11月8日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王京燕收到光大银行长春人民大街支行发放贷款20.6万元，王京燕在贷款凭据上签字确认。王京燕偿还了部分贷款本金及利息，后来王京燕停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年5月7日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王京燕拖欠本金和利息199,768.87元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费3,176.83元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金199,768.87元、逾期保费3,176.83元、逾期保费3,176.83元、违约金（以代偿款199,768.87元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与王京燕之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王京燕之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王京燕自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款199,768.87元、逾期保费3,176.83元，违约金（以199,768.87元为基数、自2018年5月7日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,344.00元，减半收取2,172.00元，由被告王京燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2248号申请执行人卜艳彬。被执行人北京华帝燃具销售有限公司，组织机构代码674273670。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初6181号民事判决书，已向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华帝燃具销售有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华帝燃具销售有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华帝燃具销售有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京华帝燃具销售有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华帝燃具销售有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华帝燃具销售有限公司财产以人民币30560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年十一月十八日书记员  单文远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15289号 原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：陈秋杏，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施能全，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告陈秋杏、施能全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4660号之一原告：上海徽隽机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈正东，执行董事。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：叶一蓁，女，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。原告上海徽隽机电科技有限公司诉被告叶一蓁其他劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  张 磊二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1792号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：王齐仁，男，1958年3月21日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告王齐仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告王齐仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金56825.98元，利息（含复利）68180.73元及违约金2221.87元，三项合计127228.58元，利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告申请一张建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××97，信用卡账单日为每月24日。被告领用信用卡激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金，截止2020年5月31日止，被告共欠原告本金56825.98元，利息（含复利）68180.73元及违约金2221.87元，三项合计人民币127228.58元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王齐仁未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王齐仁于2014年4月16日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了龙卡卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××97信用卡。银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。2014年5月5日，被告分别使用该卡消费了105555元、44445元共150000元，同日11611.05元、4888.95元共16500元消费手续费计入账单，并办理了共36期的分期消费，同月开始每月的24日开始出账单。办理了消费分期后，被告未使用该卡进行其他消费或提现。2015年7月19日后，被告陆续还款逾期，2017年6月2日后被告再无还款。2018年1月24日后，被告欠原告的利息（含复利）开始超过年利率24%。 关于被告所欠原告本项费用计算问题，本院辨析如下： 1、关于本金计算问题，经查，被告分别使用该卡消费了105555元、44445元共150000元，同日11611.05元、4888.95元共16500元消费手续费计入账单，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告在该卡所欠原告的本金应为56825.98-16500=40325.98元。 2、关于逾期利息计算问题，由于原告起诉时将16500元计算到本金内，交易明细显示，截止2018年1月24日，被告共欠原告84168.45元，故如果消费手续费计算在本金内，利息为84168.45元总额-56825.98元（起诉本金）-16500（消费手续费）－2221.87元（起诉违约金）＝8620.6元。故剔除消费手续费作为本金，2018年1月24日实际逾期利息应为8620.6元×（1-16500÷56825.98）＝6117.52元。由于被告所欠的利息于2018年1月24日超过年利率24%（随着本金的剔除利息也按比例剔除，不影响其超过年利率的时间），故从2018年1月25日应全新计算，且不利复利。 ３、消费手续费，原告主张在本金中，实际应当从本金剔除并单独列项，为16500元。 ４、关于违约金收取的问题，原告主张的违约金实际为证据中交易明细及章程中所列的滞纳金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，因被告人主张的滞纳金均为2017年以前产生的，故该项费用，本院予以支持。 以上事实由被告身份证复印件，分期付款业务申请表，信用卡申请表，公安交管互联网综合查询，进件处理系统征信审核作业记录表，交易明细，章程，上门催收记录，催收反馈报告等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告王齐仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王齐仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金40325.98元及截止2018年1月24日的逾期利息（含复利）6117.52元、消费手续费16500元、违约金2221.87元，合计65165.37元；并以尚欠本金为基数按年利率24%从2018年1月25日起计付逾期利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元,由被告王齐仁负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗 婕 人民陪审员  钟晓灵 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  易 慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5530号原告：赖建安，男，1988年03月10日出生，汉族，广东省惠东县人，户址广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××519。被告：赵铮，男，1978年10月09日出生，汉族，浙江省缙云县人，户址浙江省缙云县××××××××××，公民身份号码332××××××××××××153。原告赖建安与被告赵铮民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖建安到庭参加诉讼，被告赵铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赖建安向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元及利息（按月利率2%自2019年8月17日起计至还清款项日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告赵铮因欠缺资金，以机动车登记证书作抵押并签了《汽车质押借款合同》，向原告借款贰万元整。双方签订了《协议书》，约定借款期限为两月，还款期限为2019年8月17日至2019年10月15日，并由被告向原告出具借条一份。当天原告通过微信转账19000元和现金支付1000元，共计2万元。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，并且删除原告微信联系方式，电话不接，经原告多次追收无果，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告赵铮未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告赖建安向本院提交了原被告身份证复印件、《汽车质押借款合同》及附件、微信和短信通信记录、机动车登记证书复印件、微信支付转账电子凭证、微信转账记录等证据。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告赵铮未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告赖建安向本院提交落款时间为2019年8月16日的《汽车质押借款合同》及附件一份，主张被告赵铮尚欠借款本金20000元未还。《汽车质押借款合同》载明，被告赵铮向原告赖建安借款20000元，借款期限为2个月（2019年8月16日至2019年10月15日），被告在借款期间应每月16日支付借款金额的2%作为借款利息及服务费用600元整。《汽车质押借款合同》附件一系《借条》和《收据》，《借条》和《收据》的落款时间均为2019年8月15日。《借条》载明，“赵铮（借款人）因资金周转需要，向赖建安（出借人）借款人民币¥20000元整（¥贰万元整）。借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，月利率2%此借款于2019年10月15日还清本金及利息……借款人：赵铮，身份证号码332××××××××××××153，日期2019.08.15”。《收据》载明，“赵铮（借款人）赖建安（出借人）借款人民币20000元整（¥贰万元整）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：赵铮，身份证号码332××××××××××××153，日期2019.08.15。”上述《汽车质押借款合同》及附件中划线部分内容均为手写。原告赖建安庭审时陈述：一、主合同及附件中被告的签名和借款金额系被告赵铮书写之外，其余手写内容均由原告赖建安自行填写；二、原被告双方签订借款合同后，原告赖建安于2019年8月17日以微信转账方式向被告赵铮（微信号wxid_3afui6wh79cz22）转入19000元（已提交微信转账凭证），另外1000元则支付的现金。庭后，本院查实微信号wxid_3afui6wh79cz22的实名登记人确为被告赵铮。另查，原告赖建安于2020年6月11日通过网上向本院申请立案，并提出上述诉讼请求，本院于2020年8月12日立案受理。本院认为，原告赖建安主张被告赵铮向其借款的事实，有借款合同、聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。但借款合同是实践合同，借款本金应以原告赖建安实际交付的金额为准，原告未提交证据证明其支付1000元现金给被告，故对原告提出的借款本金为20000元的诉请不予支持，本案借款本金应为19000元。利息问题。借款合同虽然约定利息以月利率2%计，但原告赖建安庭审时自认借款合同中关于借款期限和利息的约定内容均由原告填写，也未提交其他证据证实被告赵铮对上述合同内容是知情且认可的。因此，原告赖建安主张被告赵铮按月利率2%自2019年8月17日起至还清款项日止支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告赵铮占用了原告赖建安资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准的规定及原告的诉讼请求，被告赵铮应以19000元为基数自起诉之日（2020年6月11日）起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，原告赖建安的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告赵铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵铮于本判决生效之日起5日内向原告赖建安支付借款本金19000元及利息（以19000元为基数自2020年6月11日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告赖建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  刘火荣人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十一月十七日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6974号原告：梁传亮，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省固始县。被告：刘运起，男，汉族1983年8月16日出生，住河南省固始县。原告梁传亮与被告刘运起买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行了审理。梁传亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿违约金40000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月16日欲购被告的电梯，同日与被告签订购电梯合同，且原告向被告付定金30000元。合同签订后被告始终未给原告电梯，原告无奈要求被告返还定金并赔偿损失，于2020年6月3日原、被告双方达成了赔偿协议（详见《协议》），协议约定被告双倍返还原告的定金即60000元，被告当即付给原告20000元，下余40000元被告一直拖延不付。本院经审查认为，双方签订的《协议》中双方当事人为原告梁传亮与固始奥森电梯有限公司，并加盖有固始奥森电梯有限公司公章，现原告以刘运起为被告提起诉讼，被告主体不适格，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回梁传亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十一月四日书记员  刘 畅
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2054号 原告：成都普诚物流有限公司。 法定代表人：耿中运，董事长。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：李小兵，男，1968年7月3日出生，汉族。 原告成都普诚物流有限公司（以下简称普诚公司）与被告李小兵服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，普诚公司以双方已达成庭外和解，争议事由已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，普诚公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都普诚物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由成都普诚物流有限公司负担。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12335号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王丽平，女，1974年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王丽平经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17731元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月11日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金11669元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17731元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王丽平未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽平于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王用林，男，1957年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩振京，男，基层组织推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段。负责人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：石震、王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市方圆铸造有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人王用林因与被申请人中国人寿保险股份有限公司林州支公司、林州市方圆铸造有限公司、郭俊芹劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6170号及本院（2020）豫05民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王用林申请再审称，本案案由应确定为人寿保险合同纠纷而非劳动争议纠纷；原审认定公司给其退保缺乏证据证明，其未退保，被郭俊芹冒名顶替了；原审认定事实的主要证据未经质证，中国人寿保险股份有限公司林州支公司，亦应承担责任；其书面申请调取证据，但原审法院未予调查收集；法律适用不当。请求撤销一、二审判决，依法改判。中国人寿保险股份有限公司林州支公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其与申请人之间的保险合同关系已经终止，林州市方圆铸造有限公司是适格投保人，有权解除保险合同。本院经审查认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，因劳动者权利义务关系所产生的争议，争议保险虽然是商业保险性质，但是在当时情况下给予职工的一项福利待遇，王用林等人也申请了劳动仲裁，本案纠纷仍系劳动争议范畴，属劳动争议纠纷。王用林提交的企业投保人员名单、保险退保金额领取手续等证据，不足以证实郭俊芹对王用林等保险受益人姓名进行冒名顶替。关于王用林提出原审认定事实的主要证据未经质证的意见，未提交相关证据予以佐证，不予支持。原审认定事实的证据均经法定程序举证、质证和依法采信。王用林等人对保险合同产生了一定的经济上的可期待利益，但工厂改制后的林州市方圆铸造有限公司将保险退保后，王用林等人失去了保险合同保障，公司存在一定过错，但在案证据不能证明中国人寿保险股份有限公司林州支公司存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，“当事人申请调取收集证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审未予调取收集证据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，王用林的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王用林的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 李伟伟
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执651号之一申请执行人：周某某。被执行人：江西龙室永宏房地产开发有限公司。法定代表人：邹某某。本院执行的申请执行人周红花与被执行人江西龙室永宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，需执行标的为21600元，已执行0元。本案在执行中，被执行人已完成竣工验收备案，部分楼栋已办理不动产总证，正在启动不动产分户流程，正积极推进办理房屋产权登记,申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执651号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志贤
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢84号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地：枝江市马家店街办民主大道11号。统一社会信用代码：91420583679762430T。法定代表人：李小燕，该行行长。被执行人：李明清，男，生于1965年9月26日，汉族，住枝江市。被执行人：刘国梅，女，生于1964年12月8日，汉族，住址同上。被执行人：毕红阳，男，生于1967年3月14日，汉族，住枝江市。被执行人：李明会，女，生于1969年11月7日，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被执行人李明清、刘国梅、毕红阳、李明会借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1362号民事调解书，于2020年11月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额329424.57元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十一月五日书记员 董灵芝
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执307号之一 申请执行人：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市建设南大街88号。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 被执行人：石家庄市恩健公交广告有限公司（曾用名：石家庄市恩健传媒有限公司），住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街163号凯莱金第A-608室。 法定代表人：李惠芳。 本院在执行石家庄市公共交通总公司与被执行人石家庄市恩健公交广告有限公司（曾用名：石家庄市恩健传媒有限公司）租赁合同纠纷一案，河北省高级民法院作出的（2019）冀民终1062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月19日向本院申请强制执行，申请标的为2523.9312万元，本院于2020年5月20日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人石家庄市恩健公交广告有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人采取了限制高消费措施。经网络查询、传统查询后，未发现有可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙 菲
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初596号                                                    被告人基本情况                       被告人李满，男，1990年9月30日出生于江苏省泗阳县，，汉族，初中文化，，住泗阳县。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2012年1月31日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元。                               强制措施             情况                       2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞608号起诉书指控被告人李满犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年4月20日15时许，被告人李满酒后驾驶苏NXXx小型普通客车搭载喻宁、李锦，行驶至泗阳县众兴镇众兴路时被执勤民警查获。被告人李满现场酒精呼气测试结果为82mg/100ml。经鉴定，送检的被告人李满血样中酒精含量为86mg/100ml。             另查明，被告人李满归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李满犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人李满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 徐媛媛
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执332之十 申请执行人：梁招矿，男，汉族，住址广东省大埔县。 被执行人：黄秀洪，男，汉族，住址：福建省永定县。 本院受理的申请执行人梁招矿与被执行人黄秀洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1102号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告黄秀洪认可欠原告梁招矿借款920000元，该款原告同意被告2020年1月25日前还本金400000元，2020年6月30日前还本金520000元，不计算利息。如果被告没有按时归还，则从2019年12月9日起以实欠本金数按照月利率2%计算利息至还清借款为止;2.如被告黄秀洪有任意一期未按期足额偿还的情形，则原告梁招矿有权就所剩借款本息一并向法院申请执行;3.诉讼费6500元由被告黄秀洪承担（该款在2020年6月30日前支付给原告）。因黄秀洪未按上述生效法律文书履行义务，梁招矿向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人黄秀洪的银行账户以及微信、支付宝账户。被执行人黄秀洪名下的房产、商铺已由另案处置中，待处置结束后本案可参与财产分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。除另案处置的财物外，本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执332号案件终结本次执行程序。 被执行人黄秀洪有继续向申请执行人梁招矿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邝先春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7411号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：周犇，男，特别授权代理。被告：孙小超，男，1990年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称昆明五华信用社）与被告孙小超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告昆明五华信用社的委托诉讼代理人周犇到庭参加诉讼，被告孙小超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明五华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币9928.53元及截止2020年5月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）7635.7元，截止2016年12月31日的滞纳金4326.83元及自2017年1月1日到2020年5月31日的违约金12000元，以上四项费用合计33891.06元，并承担自2020年6月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，原告昆明五华信用社明确第2项诉讼请求无保全费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2013年12月开始刷卡消费，信用卡交易记录共计155条。该卡最后一次交易是在2015年12月10日，此后均未发生交易。截止2020年5月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币9928.53元、利息（包含复利，日利率为0.05%）7635.7元、违约金12000元及截止2016年12月31日的滞纳金4326.83元，以上四项费用合计33891.06元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙小超未作答辩。原告昆明五华信用社围绕诉讼请求依法提交了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、领用合约、收费标准、身份证复印件、图片、个人信用报告、个人工资收入证明、催收记录、交易明细、账单明细作为证据。被告孙小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告孙小超放弃了举证、质证的诉讼权利。原告昆明五华信用社提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2013年10月29日，被告孙小超签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》向原告昆明五华信用社申请办理信用卡，被告孙小超在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告昆明五华信用社向被告孙小超发放了信用卡。被告孙小超持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年11月5日，被告孙小超尚欠原告昆明五华信用社信用卡本金9928.53元、利息（含复利）7635.70元。另查明，被告孙小超截至2016年12月31日尚欠原告昆明五华信用社滞纳金4326.83元。本院认为，被告孙小超向原告昆明五华信用社申领信用卡，原告昆明五华信用社经审核后向被告孙小超发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告孙小超逾期还款的行为构成违约，原告昆明五华信用社有权要求被告孙小超偿还信用卡欠款本金和支付利息（含复利）、滞纳金，故被告孙小超应向原告昆明五华信用社偿还信用卡本金9928.53元和支付利息7635.70元（截至2020年11月5日）、滞纳金4326.83元（截至2016年12月31日）。同时，被告孙小超应向原告昆明五华信用社支付自2020年11月6日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利）。关于原告昆明五华信用社诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小超于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还信用卡欠款本金9928.53元；二、被告孙小超于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付滞纳金4326.83元（截至2016年12月31日）、利息7635.70元（截至2020年11月5日）以及自2020年11月6日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利）【利息按日利率万分之五计算，按月计收复利】；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告孙小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月十日书记员 石尚霭
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2749号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾贵超，公司职员。 被告：文安县新利轧钢有限公司，住所地文安县德归镇北德归村。 法定代表人：杨树春。 被告：杨树春，男，1963年1月14日出生，汉族，住文安县德归镇北德归村。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告杨树春、文安县新利轧钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾贵超到庭参加诉讼。被告杨树春、被告文安县新利轧钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文安县新利轧钢有限公司归还原告借款本金800000元及利息（自2015年3月30日以后800000元为本金按月利率8.5‰计算至2015年11月4日，自2015年11月5日以800000元为本金按月利率8.5‰上浮30%即11.05‰计算至付清之日止）；2.依法判令被告文安县新利轧钢有限公司抵押给原告的机器设备（抵押品为文安县新利轧钢有限公司的机器设备，动产抵押登记书登记编号：2014048）享有优先受偿权，优先清偿上述债务及其他费用；3.判决被告承担本案的律师费及诉讼费用。事实和理由：被告文安县新利轧钢有限公司于2014年11月5日在河北文安农村银行股份有限公司德归支行借款800000元，利率8.5‰，2015年11月4日到期，由文安县新利轧钢有限公司所属的机器设备抵押，动产抵押登记书登记编号：2014048。因该借款人经营出现问题，截止到2020年9月1日尚欠贷款本金800000元及相应利息。经多次催收，被告以种种理由拒不偿还。2014年10月27日原告与被告文安县新利轧钢有限公司签定了抵押合同，抵押担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。上述合同签定后，原告按约定履行了放款义务，但被告只偿还利息至2015年3月29日，自2015年3月30日以后的本金及利息没有偿还。为维护原告合法权益不受损失，特诉至法院予以裁决。 被告杨树春、文安县新利轧钢有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告文安县新利轧钢有限公司于2014年11月5日在河北文安农村银行股份有限公司德归支行借款800000元，利率8.5‰，2015年11月4日到期。2014年11月5日原告与被告文安县新利轧钢有限公司签定了抵押合同由文安县新利轧钢有限公司所属的机器设备抵押，动产抵押登记书登记编号：2014048，抵押担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。上述合同签定后，原告按约定履行了放款义务，但被告只偿还利息至2015年3月29日，自2015年3月30日以后的本金及利息没有偿还。原告在报纸发布公告要求被告文安县新利轧钢有限公司于2018年10月24日起履行义务。原告于2018年6月15日向被告文安县新利轧钢有限公司催收。 被告杨树春为被告文安县新利轧钢有限公司的股东和法定代表人。 以上有原告陈述和相关证据在案佐证。 本院认为，原告与被告文安县新利轧钢有限公司签定的借款合同及抵押合同合法有效，双方应按约定履行。原告履行了合同义务，故原告要求被告文安县新利轧钢有限公司偿还借款本金及利息并对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文安县新利轧钢有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（自2015年3月30日以后800000元为本金按月利率8.5‰计算至2015年11月4日，自2015年11月5日以800000元为本金按月利率8.5‰上浮30%即11.05‰计算至付清之日止）； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告文安县新利轧钢有限公司抵押的机器设备（抵押品为文安县新利轧钢有限公司的机器设备，动产抵押登记书登记编号为2014048）享有优先受偿权。 上述一项、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5900元，由被告文安县新利轧钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗三强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  柳 絮