西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初8114号 原告：王虎斌，男，1977年10月2日出生，汉族，西安市周至县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建平，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，陕西森淼律师事务所律师。被告：陕西建科岩土工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 9160000220520454F。法定代表人：韩大富，执行董事。委托诉讼代理人：李静波，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小姣，陕西信邦律师事务所实习律师。第三人：朱信国，男，1977年8月7日出生，汉族，西安市未央区村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王虎斌与被告陕西建科岩土工程有限公司（以下简称建科公司）、第三人朱信国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王虎斌及其委托诉讼代理人李建平、王璐璐，被告建科公司委托诉讼代理人李静波、王小姣，第三人朱信国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程款415392元；2.被告支付迟延付款利息损失17.74万元（按照中国人民银行同期贷款利率标准分段计算：以675392元为基数，自2014年6月15日起计算至2019年6月15日止；以415392元为基数，自2019年6月16日起计算至2020年1月13日，要求计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月8日原、被告签订《雅荷紫金阳光项目桩基工程施工合同》，由原告承建雅荷紫金阳光项目桩基工程预应力高强度混凝土管桩静力压桩（管桩采购、运输、卸装由甲方完成）。2013年11月23日原、被告又签订《XX路XX段XX村项目桩基工程施工合同》，约定原告承建XX路XX段XX村桩基工程预应力高强度混凝土管桩静力压桩（管桩采购、运输、卸装由甲方完成）。合同签订后，原告依约进入项目并如期完成桩基工程施工。2016年12月29日被告向原告出具《工程量确认单》，经核算确认截止2014年5月15日原告承建的雅荷紫金阳光桩基工程、XX村XX小区桩基工程总价款为1545392元。被告未依合同约定按时支付全部上述工程款，至今仍欠工程款415392元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告建科公司辩称，1.其与原告从未签订过任何合同，双方之间不存在任何合同关系，故原告要求其支付工程款及利息无事实依据；2.原告诉请已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人朱信国述称，被告拖欠原告工程款415392元属实，应向原告支付工程款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（甲方、发包方）与被告建科公司（乙方、施工方）签订《紫金阳光B区桩基施工承包合同》，约定：工程名称：雅荷紫金阳光B区（桩基工程）；工程地点：西安市未央区范北村；承包方式：包工包料。2012年11月21日，双方又签订《雅荷紫金阳光B区桩基补充合同》。上述两份合同处乙方一栏均加盖了被告建科公司合同专用章，委托代理人一栏被告建科公司总经理索某某与第三人朱信国均签名。2013年11月6日，西安市西部城建置业有限公司（甲方、发包方）与被告建科公司（乙方、施工方）签订《施工合同》，约定：工程名称：XX村XX小区4#、5#楼及一、二段车库桩基工程；工程地点：XX路XX段XX村；承包方式：乙方包工包料，包机械设备施工。合同落款处乙方一栏加盖了被告建科公司合同专用章，委托代理人一栏被告建科公司总经理索某某与第三人朱信国均签名。2013年11月8日，第三人朱信国以被告建科公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《雅荷紫金阳光车库项目桩基工程施工合同》，就雅荷紫金阳光车库项目桩基工程施工事宜达成如下约定：工程名称：雅荷紫金阳光车库项目桩基工程；工程地点：XX路XX村；工程内容：雅荷紫金阳光车库项目桩基工程预应力高强度混凝土管桩静力压桩（管桩采购、运输、卸装由甲方完成）。工程量暂定4000米，工程量不足4000米按4000米计算；合同价款：29元/米，实际结算不足4000米按4000米计算。配合检测费4000元/根。若工程量小于5000米甲方向乙方支付进出场费3万元；付款方式：乙方每完成3000米，甲方支付乙方所完成工程量95%的价款。工程完工且检测合格后，甲方在一个月支付乙方所有剩余款项。合同落款处甲方委托代表人一栏第三人朱信国签名。2013年11月23日，第三人朱信国又以被告建科公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《XX路XX段XX村项目桩基工程施工合同》，XX路XX段XX村项目桩基工程施工事宜达成如下约定：工程名称：XX村XX小区4#5#楼及一、二段车库桩基工程；工程地点：XX路XX段XX村；工程内容：项目桩基工程预应力高强度混凝土管桩静力压桩（管桩采购、运输、装卸由甲方完成）。工程量暂定8000米（具体以实际施工量为依据）；合同价款：29元/米，实际结算以实际原始施工记录为准。配合检测费4000元/根。机械进出场费3万元；付款方式：工程完工后甲方在一个月内支付乙方所有款项。庭审中朱信国称有无与原告签订过该份沙井新村项目施工合同记不清了，该合同上朱信国的签名并非本人所签，但该工程确系原告实际施工。上述合同签订后原告对涉案桩基工程进行了施工。庭审中被告称涉案雅荷紫金阳光项目于2014年6月竣工，沙井新村项目于2014年2月竣工。以上项目均已实际使用。2016年12月29日，第三人朱信国以被告建科公司名义与原告就涉案工程进行结算并形成《工程量确认单》，其上载明：范北工程桩824702元，范北试桩配合检测18万元，范北车库桩12.76万元，范北进出场费3万元。沙井村工程桩209090元，沙井村试桩配合检测2.4万元，沙井村进出场费3万元，静压3次锤击2次进出场12万元。合计1545392元。落款处被告建科公司一栏第三人朱信国签名确认。2018年1月，原告将被告建科公司诉至我院，要求被告支付涉案工程尚欠工程款675392元及利息。案件审理过程中，被告建科公司于2019年5月28日通过其公户向原告银行转账10万元，附言为：劳务机械费。同日，案外人赵某甲向原告银行转账147509.4元，附言为：机械劳务费。2019年6月3日，原告向法院提出撤诉申请，同日我院作出民事裁定书准许原告撤诉。庭审中，原告称除上述工程款247509.4元（10万元+147509.4元）外，第三人朱信国于2012年9月29日至2014年1月29日期间陆续向其支付工程款87万元，以上已付工程款合计1117509.4元，此外被告再未支付任何工程款，尚欠工程款427882.6元（1545392元-1117509.4元），现仅主张415392元。庭审中，原告称当初第三人朱信国持有上述被告建科公司与发包方签订的《紫金阳光B区桩基施工承包合同》、《雅荷紫金阳光B区桩基补充合同》、《施工合同》与其洽谈涉案雅荷紫金阳光项目与沙井新村项目桩基工程事宜，其看到合同上确系载明朱信国为被告建科公司委托代理人，遂与其签订了涉案《雅荷紫金阳光车库项目桩基工程施工合同》与《XX路XX段XX村项目桩基工程施工合同》，并进场进行了实际施工。第三人朱信国对原告以上所述亦予以认可，并称签订合同之时已向原告告知其借用被告建科公司资质一事；其与案外人赵某乙、张国军合伙经营打桩，因无施工资质故自2013年始挂靠被告建科公司就包含涉案两个工程在内的多个工程进行施工，并向被告建科公司支付挂靠费。被告建科公司对原告以上所述均不予认可，辩称第三人朱信国并非其公司员工，其亦未委托朱信国与原告签订涉案施工合同，其与朱信国之间没有关系；其与赵某乙系合作关系，其提供技术支持，赵某乙提供资金，赵某乙每年向其支付10万元管理费；赵某乙指派朱信国、朱信国代表赵某乙与发包方签订了《紫金阳光B区桩基施工承包合同》、《雅荷紫金阳光B区桩基补充合同》、《施工合同》，朱信国应为赵某乙手下的人；涉案所欠工程款应由朱信国个人承担，并向法庭提交了以下证据：1、2018年6月23日朱信国出具的《承诺书》，其上载明：就西安雅荷紫金阳光（原范北村）桩基工程项目、沙井村桩基工程项目和世融嘉轩桩基工程部分机械费及双方合作期间所有的债务事项，确认无误。朱信国共收到赵某乙以上项目支付的剩余人工费、机械费、租赁费、协调费用等共计大写壹佰伍拾万元整（￥1500000）。以上项目朱信国经手的各种所欠费用，均由朱信国个人负责承担，与赵某乙和张国军无关。2、2018年6月23日朱信国出具的《收条》，其上载明：今收到人工费、机械费、租赁费、协调费等共计：壹佰伍拾万元整（￥1500000）。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告主体是否适格，应否向原告支付所欠工程款及利息；2.本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，原、被告签订的《雅荷紫金阳光车库项目桩基工程施工合同》与《XX路XX段XX村项目桩基工程施工合同》上虽未加盖被告建科公司印鉴，被告亦否认合同签订人即第三人朱信国与其存在委托关系，但上述合同签订时朱信国持有被告建科公司与发包方签订的《紫金阳光B区桩基施工承包合同》、《雅荷紫金阳光B区桩基补充合同》与《施工合同》，而上述合同上明确载明朱信国的身份为被告建科公司的委托代理人；合同签订后原告进场进行了实际施工，被告并未进行拦阻；2018年原告将被告建科公司诉至我院要求其支付涉案所欠工程款，在该案审理过程中被告又通过其公户向原告支付劳务机械费10万元。故从上述涉案桩基工程合同签订及履行情况来看，作为合同相对方的原告有理由相信朱信国有被告建科公司的代理权，朱信国的行为构成表见代理，被告建科公司应对朱信国的代理行为产生的法律后果承担责任，故其作为本案被告主体适格。朱信国虽称《XX路XX段XX村项目桩基工程施工合同》上其签名并非本人所签，但并未向法庭申请笔迹鉴定，且朱信国亦认可该工程原告进行了实际施工，故合同之上朱信国签名真伪与否并不影响所涉建设工程施工合同法律关系的成立。桩基施工承包合同签订后原告进行了实际施工，被告应向原告支付相应工程款。2016年12月29日形成的《工程量确认单》系原、被告自愿达成，本院依法予以确认。《工程量确认单》确认的涉案工程款合计1545392元，但被告仅支付了1117509.4元，余款427882.6元至今未付，被告行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。本案中原告仅主张剩余工程款415392元，系其自愿处分行为，本院依法予以准许。至于被告提交朱信国出具的《承诺书》、《收条》以证明涉案所欠工程款应由朱信国个人承担一节，上述证据中涉及的朱信国与赵某乙等人之间关于债务负担的约定系其内部事宜，与原告无关，不能以此证据对抗原告诉请。关于利息一节，原告主张的利息分段计算方式、计算基数、计算标准、截至时间，均于法不悖，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于利息起算时间，原、被告签订的桩基工程施工合同中约定甲方应在工程完工一个月内支付所有工程款，庭审中被告称雅荷紫金阳光项目与沙井新村项目分别于2014年6月、2014年2月竣工，鉴于被告对上述二工程项目的付款未能进行区分，故综合考虑二工程项目竣工时间，被告应于2014年7月向原告支付工程款，故利息起算时间应为2014年8月1日。关于争议焦点2,2016年12月29日原、被告就涉案工程进行结算并形成《工程量确认单》，确认了工程款数额，后原告于2018年1月将被告建科公司诉至我院要求其支付所欠工程款及利息，此时并未超过3年诉讼时效期间，且诉讼时效于原告起诉之时已中断。至2019年6月3日我院作出民事裁定书期间，诉讼时效均处于中断状态。后诉讼时效期间重新计算，至2020年1月13日原告再次诉至我院之时，亦未超过诉讼时效期间。综上，本案并未超过诉讼时效期间，对被告称已超过诉讼时效的辩称本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王虎斌工程款415392元；二、被告陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王虎斌利息（以675392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月1日起计算至2019年6月15日止；以415392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月16日起计算至2019年9月19日止；以415392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    韩  霞二〇二〇年十一月二十日法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜打印人：周惠荣 校对人：张艳娜  送达时间：2020年 月 日     1