四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3451号 原告:朱彬,男,1992年9月10日出生,汉族,农民,住贵州省凤冈县。 9。 原告:朱俊银,女,1976年7月22日出生,汉族,农民,住贵州省凤冈县。 6526。 原告:曾庆英,女,1949年2月12日出生,汉族,农民,住贵州省凤冈县。 6081。 原告:肖伟,男,1997年2月11日出生,汉族,农民,住贵州省凤冈县。 19。 原告:肖玲,女,1995年7月22日出生,汉族,农民,住贵州省凤冈县。 28。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:陈廷玺,贵州省顺世律师事务所律师。 被告:周德强,男,1972年12月2日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲与被告周德强劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲的委托诉讼代理人陈廷玺到庭参加诉讼,被告周德强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付劳务报酬81640元及利息,利息以81640元为基数,自2019年3月11日起按贷款市场报价利率标准计算至付清为止;2.由被告赔偿原告支付的律师费16300元,差旅费4000元（以实际支出为准）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月,原告朱彬和肖登勇（已去世）受被告雇请,在被告承包的厂房建设项目中从事内脚手架的搭建工作。2018年12月,工程完工后经双方结算,被告仍欠原告朱彬和肖登勇劳务报酬81640元,经原告朱彬和肖登勇多次催要,被告于2019年3月4日向原告朱彬和肖登勇出具借条一张,载明欠款事实,并承诺于2019年3月11日偿还64640元,2019年3月17日偿还17000元,若按期未付,过来车费及一切费用由被告负责。约定期限届满后,被告以关机等方式逃避支付。2020年4月2日,肖登勇在外务工期间,突发疾病病故,其现有继承人即本案原告朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲。该欠款经原告多次催要,被告仍拒不支付。为此,原告为维护自身合法权益,特诉至人民法院。 周德强未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年9月,原告朱彬和肖登勇（已去世）带领的施工班组受被告雇请,在被告周德强承包的福建省泉州市南安市石井镇厂房建设项目中从事内脚手架的搭建工作。2018年12月工程完工后,经双方结算,被告周德强应向原告朱彬和肖登勇支付劳务报酬81640元,此款经原告朱彬和肖登勇多次催要未果,2019年3月4日被告向原告朱彬和肖登勇出具借条一张,载明:“周德强欠民工工资朱彬、肖登勇金额81640元,大写:捌万壹仟陆佰肆拾元整。注:2019年3月11号如不到账,过来车费及一切费用由周德强负责:3月11号到账〈64640〉元,3月17号到账〈17000〉元,付款人:周德强,收款人:朱彬、肖登勇。2019年3月4号”,原告朱彬和肖登勇,被告周德强均在借条上签字捺印。约定支付期限届满后,被告周德强仍未支付该劳务报酬。2020年4月2日,肖登勇因病死亡,其现有法定继承人为:妻子朱俊银、母亲曾庆英、子肖伟、女肖玲。本案所欠之劳务报酬仍未得到兑付,为此,原告朱彬及肖登勇的遗产继承人本案原告朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲为维护自身合法权益,特诉至本院,并全权委托贵州省顺世律师事务所律师陈廷玺参加诉讼,致形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有原告朱彬的身份证复印件、原告朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲的户籍信息、被告周德强的人口信息复印件,居民死亡医学证明书影印件,诉讼法律服务委托协议,借条以及本案承办人员在电子送达应诉法律文书时与被告周德强的微信聊天记录截屏。上列证据,其来源合法、证明内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告周德强雇佣原告朱彬和肖登勇为其厂房建设工程进行脚手架安装,双方劳务合同关系成立。经结算,原告朱彬和肖登勇提供劳务后的工资81640元被告周德强未予支付,上述款项以周德强名义出具的借条,双方在该借条上签字予以确认,该借条视为结算单据。被告周德强承诺该款项于2019年3月11日和3月17日分两次支付完毕。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,原告朱彬和肖登勇按照约定提供了劳务,被告周德强应当支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,被告周德强未按照约定及时支付劳务报酬,已构成违约,理应承担违约责任,被告周德强应立即向五原告支付劳动报酬81640元并支付资金占用利息。原告主张:资金利息自2019年3月11日起按贷款市场报价利率标准计算至付清为止,因最高人民法院关于借款利息的最新司法解释规定的“全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率”自2019年8月20日才正式施行,故本案欠款资金占用利息应按如下方式计算:自2019年3月11日至2019年8月19日期间,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日至此欠款清偿时止,按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算;本案债权人肖登勇因病死亡,其享有的债权,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条“自然人依法享有继承权,自然人合法的私有财产,可以依法继承”的规定,肖登勇之法定继承人:妻子朱俊银、生母曾庆英、子肖伟、女肖玲依法平等继承肖登勇之债权,且作为本案原告向被告周德强主张权利,符合法律规定;原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲主张由被告周德强赔偿原告追索债权所产生的律师费16300元,差旅费4000元,并强调差旅费以实际支出为准,在被告周德强与债权人朱彬、肖登勇签订的“借条中”,双方约定“2019年3月11号如不到账,过来车费及一切费用由周德强负责”,由此可见,双方明确约定了车旅费由被告承担,但该约定所指“及一切费用”太过笼统,双方并未明确约定原告在追索债权过程中所产生的“律师费”由被告承担,且原告与律师事务所所签订的《诉讼法律服务委托协议》属于“风险代理”,约定在收到案件款后再支付律师费,在诉讼过程中,尚未产生律师费,原告亦未提供相应的律师费发票,故原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不应得到支持,其委托诉讼代理人陈廷玺从贵州前来到庭参加诉讼,由此产生相应的交通、食宿费用合理且实际,虽然无票据证实实际产生金额,但根据路途、本地消费和案件实际情况,原告主张4000元的费用金额较为合理,应予支持;被告周德强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲主张判令被告周德强向五原告支付劳务报酬81640元及利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持;原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲主张由被告周德强赔偿其委托诉讼代理人到庭参加诉讼所产生的交通费4000元,符合实际情况,本院予以支持;原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲主张由被告周德强赔偿五原告委托律师参加诉讼所产生的律师费16300元的诉讼请求,因原、被告在结算中并未明确约定律师费由被告承担,且无律师费收取相关票据,故对五原告此请求,本院不予支持;被告周德强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告周德强在本判决生效之日起十五日内向原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲支付劳务报酬81640元及资金占用利息（该利息以81640元为基数,自2019年3月11日至2019年8月19日期间,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至此欠款清偿时止,按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、限被告周德强在本判决生效之日起十五日内向原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲支付交通费4000元; 三、驳回原告朱彬、朱俊银、曾庆英、肖伟、肖玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1169元,由被告周德强负担（限在本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的,权利人申请执行后,人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员 王 安 华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 苏霖（代）