贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1574号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行。统一社会信用代码：915227272164000623。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路10号 负责人：刘进，系平塘支行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：滕先琴，女，布依族，1975年1月26日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：林家兴，男，布依族，2000年7月30日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：王泽凤，女，布依族，1949年3月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称：工行平塘支行）诉与被告滕先琴、林家兴、王泽凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟莹、被告滕先琴到庭参加了诉讼，被告林家兴、王泽凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行平塘支行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金114910.02元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月21日利息为18983.96元），以上合计133893.98元；二、判令原告对三被告所有的位于贵州省平塘县（供电局宿舍）编号为平房他证平湖镇字第××号的抵押房屋享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费、律师费5000元和实现债权的其他费用由三被告承担。事实与理由：被告滕先琴与林智勇原系夫妻关系，被告林家兴系林智勇之子、被告王泽凤系林智勇之母。2013年12月19日原告与林智勇签订《个人循环借款合同》（编号Ｃ：消费字都匀分行平塘支行2013年0056号，以下简称《借款合同》），约定原告向林智勇发放17万元贷款，用于林智勇装修房屋所用，贷款期限10年，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定：2013年12月4日，被告滕先琴在林智勇提交的《贷款申请表》中向原告声明该借款为夫妻共同债务；原告与林智勇、被告滕先琴签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号：Ｅ消费字工行平塘支行2014年056号）约定林智勇和被告滕先琴以其所有的位于贵州省平塘县（供电局宿舍）的房屋作借款抵押，担保的债权为林智勇自2013年12月3日至2029年12月13日期间在原告处借款人民币17万元的最高额度，并于2013年12月19日办理了编号为平房他证平湖镇字第××号抵押登记。其后原告按约于2014年1月14日向林智勇指定账户一次性发放贷款共计17万元。2018年8月因林智勇和被告滕先琴未按约归还借款，原告诉讼至平塘县人民法院才了解到林智勇已去世，因被告滕先琴拒不配合提供继承人相关信息，该诉论被人民法院驳回。后原告联系被告滕先琴，但其一直不能归还欠款，截止到2020年5月21日连续28期未归还借款，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。另据原告了解，林智勇去世后，其财产继承人为其配偶被告滕先琴、孩子被告林家兴和母亲被告王泽凤，三被告均未申明放弃继承权，应为林智勇借款偿还人。为维护原告合法权益不受侵害，根据《借款合同》第十六条等的相关约定，以及第十一条对管辖的约定，特向人民法院提出如上诉请。 被告滕先琴辩称：林智勇于2013年12月19日与原告签订《个人循环借款合同》向原告借款17万元，现尚欠原告借款本金114,910.02元及其相应利息属实。因为目前被告滕先琴经济困难，儿子林家兴还在上学，还需要被告滕先琴支付学费，而婆婆王泽凤年纪也大了，也没有生活来源，故目前被告没有能力一次性偿还清楚原告借款本息。被告滕先琴请求原告谅解，同意该欠款由被告滕先琴自己分期偿还。因该借款尚未到期，被告滕先琴请求在借款期间每月偿还原告借款本息1,000元，在借款期限届满前被告滕先琴尽量还清原告借款本息。 被告林家兴、王泽凤未到庭参加诉讼、也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证复印件1份、法人证明书1份、营业执照副本复印件1份、金融许可证复印件1份，借款人林智勇及被告滕先琴、王泽凤的居民身份证复印件各1份，林智勇与被告滕先琴结婚证复印件1份，《个人贷款申请表》复印件1份、《个人循环借款合同》复印件1份、《个人借款最高额抵押合同》复印件1份，《抵押人申明》复印件1份，《个人贷款发放凭证》复印件1份，《借据历史处理明细本地查询单》复印件1份，贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1426号《民事裁定书》复印件1份、《委托代理合同》复印件1份。 对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告滕先琴对原告提供的上述证据真实性无异议，予以认可。 被告林家兴、王泽凤对原告提供的上述证据未进行质证。 被告滕先琴、林家兴、王泽凤未向本院提供证据。 原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定原告诉称的案件事实。 另查明：2013年的12月4日，林智勇与原告签订《个人抵押合同》，该合同约定林智勇用其与被告滕先琴共同所有的位于平湖（供电局宿舍）房屋作借款抵押担保。担保的债权包括自2013年12月13日至2029年12月13日期间，在人民币17万元的最高额度内。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。被告滕先琴亦在《个人抵押合同》上签字确认。《个人借款凭证》明确贷款发放日期为2014年1月14日，贷款到期日为2024年1月14日，基准利率为6.55／年，利息按照基准利率的20%上、下浮动，还款方式为按月等额本息还款。林智勇于2014年10月8日因病去世。2018年后至今被告滕先琴、林家兴、王泽凤未偿还原告借款本息，截至2020年5月21日尚欠原告借款本金114910.02元，利息18983.96元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为本案争议的主要焦点为：一、涉案债务应当由谁承担清偿责任；二、原告主张被告立即偿还原告借款本金114,910.02元及其相应利息是否应当支持。 本院认为：原告主张林智勇在与被告滕先琴婚姻关系存续期间为装修房屋向原告借款170,000.00元，截至2020年5月21日尚欠原告借款本金114,910.02元，利息18,983.96元。对于原告的主张原告提供了证据：《贷款申请表》复印件1份、《个人循环借款合同》复印件1份、《个人借款最高额抵押合同》复印件1份，《抵押人申明》复印件1份，《个人贷款发放凭证》复印件1份，《借据历史处理明细本地查询单》复印件1份等予以证明，且被告滕先琴亦予以认可，故本院予以确认。对于涉案债务由谁承担清偿责任问题，原告主张涉案债务由被告滕先琴、林家兴、王泽凤负责偿还，被告滕先琴请求由被告滕先琴个人偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告所主张的债务发生在被告滕先琴与林智勇夫妻关系存续期间，且原告提供的《贷款申请表》、《个人借款最高额抵押合同》、《抵押人申明》中亦有被告滕先琴的签字，故涉案债务依法应当认定为被告滕先琴与林智勇的夫妻共同债务，现林智勇已去世，该债务应当由被告滕先琴负责清偿。对于林家兴、王泽凤是否应当承担清偿责任问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”林智勇去世后，涉案抵押的房屋属于林智勇的份额部分作为遗产在林智勇生前未立有遗嘱的情况下，被告滕先琴、林家兴、王泽凤均享有继承权。若林家兴、王泽凤继承林智勇的遗产，就应当在继承林智勇的遗产份额的范围内承担清偿债务的责任。对于被告是否应当立即偿还原告借款本息问题，原告主张被告立即偿还原告借款本息，被告滕先琴以目前经济困难，无力偿还进行抗辩，并请求每月偿还原告借款本息1,000.00元。因林智勇去世后，被告滕先琴于2018年至今未按照约定偿还原告借款本息，已构建违约，原告请求被告立即偿还原告借款本息未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。对于原告主张的以涉案抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿权问题，《中华人民共和国担保法》第五十四条规定“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。根据原告在本案中提供的证据，本院不能确认涉案抵押的房屋没有多次抵押情形，若按照法定顺序原告对涉案抵押房屋依法享有优先受偿权可在执行程序中实现，故原告的该项主张本院在判决书中不予明确。对于原告主张的律师费用5,000.00元请求，被告违约已经承担了相应费用，从本案法律关系来看律师费用并非必须费用支出，从减轻诉讼当事人还款负担考虑，本案暂时不支持原告该项诉讼请求。本案是因被告违约引起诉讼，诉讼费用应由被告承担。被告林家兴、王泽凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国继承法》第三十三条规、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告滕先琴于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款本金人民币壹拾壹万肆仟玖佰壹拾元零贰分（￥114,910.02元）、利息壹万捌仟玖佰捌拾叁元玖角陆分（￥18,983.96元）； 二、2020年5月22日后的利息，以未还借款本金为基数，按照《个人循环借款合同》之约定继续计算至还清借款本金时止； 三、被告林家兴、王泽凤在继承用于抵押借款的位于平湖（供电局宿舍）房屋份额的范围内对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,539.00元，由被告滕先琴负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年十一月五日 书记员  石秋月