河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3054号 上诉人（原审原告）：蔡书全，男，1966年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左进宝，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区永济东路**。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 上诉人蔡书全因与被上诉人左进宝、大元建业集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡书全的委托诉讼代理人雷建恒、被上诉人左进宝到庭参加诉讼。被上诉人大元建业集团股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡书全上诉请求：依法撤销（2020）冀0591民初534号判决书并改判二被上诉人连带赔偿上诉人259618.58元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定伤残赔偿金131988元、误工费18964元的事实错误1、经一审法院委托河北省眼科医学鉴定中心对上诉人受伤右眼的伤残等级进行了鉴定，并于2020年4月23日作出（2020）第（05）54号司法鉴定意见书，鉴定结果为右眼损伤为八级伤残。八级系数为0.3，伤残赔偿金为：32977*20年*0.3=197862元，而一审法院认为系数过高，调整为0.2，并以此计算伤残赔偿金为131988元属于认定事实错误。2、一审庭审中两名证人证明上诉人每天的工资是260元，被上诉人也自认每天的工资也是260元。因此，上诉人的误工费应为：120天*260元=31200元。二、一审法院判决上诉人承担损失的30%责任错误，上诉人是在焊接前的准备阶段即对房钢条进行固定时，因席钢条反弹造成右眼损伤，并不是在焊接过程中造成的伤害，因此，上诉人有无焊接资质并不是造成损害结果发生的主要原因。另外，焊帽是防止焊接电弧强光的防护用品，因透光性差，在煤接准备阶段是不佩戴的，只在正式焊接时才佩戴。上诉人在工作中安全帽及其他防护用品穿戴齐全，严格遵守安全操作规程，对于本次事故的发生没有过错，不应承担损失30%责任。三、被上诉人大元建业集团股份有限公司应承担连带责任。被上诉人大元建业集团股份有限公司在明知被上诉人左进宝没有建筑工程施工资质的情况下，将荣庄村整体搬迁棚户区改造工程水电安装工程分包给左进宝，按照最高院《人身损害赔偿解释》第十一条规定，应对赔偿上诉人损失247382.58元承担连带赔偿责任。 左进宝答辩称，伤残赔偿金一审判决合理，关于260元工资问题，上诉人不是月工资也不是正式工，若下雨就没有工资，所以一审认定误工费正确。 蔡书全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付施工事故为原告造成的各项损失271193.78元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月5日，原告经本案证人刘某介绍到被告大元公司承建的荣庄村整体搬迁棚户区改造项目工地干活。2019年8月8日下午施工时，原告在进行焊接工作中被铁条刺穿右眼球。事故发生后，原告由刘某、李某送往河北省眼科医院住院治疗，住院共计21天。该医院对原告临床诊断为：右眼视网膜脱离，右眼球积血，右眼外伤性白内障，右眼球破裂伤，右眼虹膜根部离断，右眼睦状上腔渗漏，右眼脉络膜脱离，右眼险皮肤撕裂伤，左侧鼻骨骨折。后经法院依法委托，河北省眼科司法医学鉴定中心于2020年4月23日做出了冀邢眼法鉴中心（2020）第（05）54号司法鉴定意见书，该意见书对原告的伤残等级、误工期、护理期及后续治疗费等鉴定如下：1.蔡书全右眼损伤为八级伤残；2.蔡书全右眼损伤的误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日，护理人数为一人；3.蔡书全右眼损伤的后续治疗为20000至24000元。另查明，被告左进宝曾从被告大元公司承包了水电管道安装工程。该工程是清包工工程。该工程项目为荣庄村整体撤迁棚户区改造项目，二被告未签订书面合同。被告左进宝系该项目的包工头，原告蔡书全系为被告左进宝提供劳务的工人。被告左进宝之下还有班组长，班组长的任务是安排工人每天的工作，并负责施工进度。刘某为蔡书全所在班组的班组长。原告住院后，被告左进宝向原告支付医疗费等共计33000元。另外，原告未提供其具备从事岸接工作相关资质的证据。原告提供了商品房屋买卖合同、户口本、结婚证等证据用于证明原告在城镇居住多年。二被告对原告在城镇居住的事实虽有异议，但原告提供的相关证据已形成了完整的证据链，且二被告均未提供任何证据予以反驳；另因原告所在工地距离其所述住房较近，位于邢台市区，且早在2014年就已购买，因此，对原告在城镇居住的事实，予以采信。关于原告的损失认定如下1、营养费：900元。原告依据鉴定结论主张其营养费为45天＊30元＝1350元费用的计算标准过高，法院调整为45天＊20元＝900元。2、住院伙食补助费1050元。原告依据住院天数主张其住院伙食补助费为21天＊50元／天＝1050元；该主张不违反《邢台市市级机关差旅费管理办法》（邢市财行）20162号文件规定，予以支持。3、误工费18964元。原告依据鉴定结论及证人证言主张其误工费为260元／天＊120天＝31600元；法院认为，有关原告误工损失的证据仅有证人证言，无其他证据佐证，不符合相关证据规则，故不予采信；但原告所从事的工作为建筑业，酌情按建筑业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为57681元／365天＊120天＝18964元。4、护理费4925元。原告主张其护理费为150元／天＊5天＝6750元；但原告未充分提供护理人员误工损失的相关证据，对其计算标准不予采纳；酌情按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告的护理费为39947元／365天＊45天＝4925元。5、残疾赔偿金131988元。原告主张其残疾赔偿金为32977元＊20年＊0.3＝197862元；法院认为，原告主张的残疾赔偿金计算系数过高，结合原告的伤情（伤残八级）调整为32977元＊20年＊0.2＝131988元。6、交通费200元。原告主张其交通费为500元；但原告未提供任何证据，且考虑到原告在市区居住，其就医医院亦同在市区（同为襄都区），故酌情支持200元。7、精神抚慰金8000元。原告主张其精神抚慰金为15000元；法院认为，原告主张的精神抚慰金计算标准过高，结合原告的伤情《伤残八级）考虑到原告对事故的发生存在过错，调整为8000元。8、后续治疗费22000元。原告依据其鉴定结论及医嘱主张理其后续治疗费为24000元；对该费用虽未实际发生，但参考原告的出院记录第二页出院医嘱部分第3、4、5、6条的要求，原告需复查、随诊、手术、拆线等情况，为减少当事人诉累，酌情支持22000元。另外，该费用实际发生后，原告不得再向被告方主张任何费用。9、住院治疗费：22900.58元。原告依据其医疗住院收费票据主张住院治疗费为22900.58元予以支持，但被告左进宝曾支付的33000元应从损失中扣减。10、鉴定费、检查费：3581元。原告依据其鉴定费、检查费主张该费用为3581元予以支持。上述各项费用共计214509元。个人之间形成劳务关系的，提供劳务者在从事劳务活动中自己受到损害的，接受劳务者与提供劳务者根据各自过错承担相应的责任。本案中，原告与被告左进宝之间存在劳务关系。双方对原告在劳务活动中受伤无异议，但对各自过错存在争议。关于双方的过错认定如下：原告未提供其具备从事焊接工作相关资质的证据，故推定原告无相关资质。被告左进宝从事相关工作多年，在雇佣他人时不审查雇员的从业资格，这为安全事故埋下隐患，对本案事故的发生具有较大责任。原告不具备相关资质，且从原告的陈述看，原告未先用焊帽罩住面部便开始相关操作，这对事故的发生及原告的受伤具有一定的关联性。综上，被告左进宝对事故的发生负主要责任，原告对事故的发生负次要责任。酌情由原告自行承担其损失的30%，即64353元（214509元＊30%）；由被告左进宝承担原告损失的70%，即150156元（214509元＊70%）综上，扣除被告左进宝已支付的33000元，被告左进宝应向原告蔡书全另行支付117156元。关于被告大元公司的责任问题。本案中，根据原告提供的证据，并从原告、被告左进宝的陈述及证人证言看，原告与被告大元公司之间不存在直接劳务关系，故被告大元公司对原告的损失不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条的规定，原审判决：一、被告左进宝应当于本判决生效之日起十五日内向原告蔡书全支付各项损失费用117156元；二、驳回原告蔡书全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取计2684元，由原告蔡书全负担1530元，由被告左进宝负担1154元. 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是1、一审确定上诉人蔡书全的伤残赔偿金、误工费数额及各方的责任比例问题。2、被上诉人大元建业集团股份有限公司在本案中应否承担连带赔偿责任问题。 关于焦点一，一审认定上诉人蔡书全的误工费及各方的责任比例正确，但认定伤残赔偿金系数错误。一审中上诉人虽提交证人证言证明其每天工资260元，但对其长期工资的收入情况并未提交证据证明，一审法院根据上诉人所从事的工作性质按建筑业在岗职工平均工资标准认定上诉人蔡书全的误工费并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”，一审中上诉人蔡书全陈述“出事时脑子有点迷糊，反应比较慢，左手拿着焊帽，还没有往脸上罩”，其在工作中存在注意力不集中，未按规范要求进行操作，对本案的发生存在过错，一审法院根据本案事实判决上诉人自担本案30%责任符合法律规定。2020年4月23日河北省眼科司法医学鉴定中心对上诉人蔡书全的伤情做出了冀邢眼法鉴中心（2020）第（05）54号司法鉴定意见书，认定上诉人蔡书全右眼损伤为八级伤残，上诉人主张按0.3系数计算伤残赔偿金，符合法律规定，一审以伤残系数0.2计算伤残赔偿金不妥，对此予以纠正。 关于焦点二，大元建业集团股份有限公司应承担本案连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案大元建业集团股份有限公司将所承包的荣庄村整体搬迁棚户区改造项目中的水电管道安装工程分包给左进宝，被上诉人左进宝在一、二审中未提交其是否具有水电管道安装工程的资质证明，同时一审认定上诉人蔡书全无从事焊接工作相关资质，故被上诉人大元建业集团股份有限公司应承担本案连带责任。 综上所述，蔡书全的上诉请求部分成立，其损失数额应为医疗费22900.58元、营养费900元、住院伙食补助费1050元、误工费18964元、护理费4925元、残疾赔偿金197862元、交通费200元、精神抚慰金8000元、后续治疗费22000元、鉴定检查费3581元共计280382.58元。上诉人蔡书全自担84114.774元（280382.58元*30%）。被上诉人左进宝应赔偿上诉人蔡书全196267.8元（280382.58元*70%），扣除已经支付的33000元，应再支付163267.8元。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初534号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初534号民事判决第一项为左进宝于本判决生效之日起十五日内给付蔡书全各项损失163267.8元； 三、被上诉人大元建业集团股份有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回蔡书全的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4550元由上诉人蔡书全负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏素萍