wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9054号 原告：谢启林，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴国权，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。 法定代表人：张玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 原告谢启林诉被告吴国权、安徽谊合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁国振、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王魏、庄金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费1469元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，被告吴国权招募原告在阜阳市颍州区万霖固蓉府干瓦工活，被告安徽谊合建筑工程有限公司为原告购买建筑业农民工工伤保险。原告在被告公司的指挥下干瓦工活，双方约定每天230元工钱。后工程结束，由被告吴国权向原告出具结算单，下欠原告1469元。后经原告多次向二被告追要，均无果。 被告吴国权辩称：原告是被告雇佣的工人，在万霖固蓉府工地干瓦工活。被告公司与案外人陈亚坤就涉案工程签订了劳务承包合同，陈亚坤将瓦工的劳务分包给被告施工，但是双方没有签订书面合同。被告和陈亚坤结算的工程价款是1650000多元，但陈亚坤仅实际支付了被告980000元，造成被告没有钱支付原告等工人的工资。被告和原告结算了工资，尚拖欠原告1469元未予支付。 被告安徽谊合建筑工程有限公司辩称：本案是劳务合同纠纷，劳务合同是平等主体之间就劳务及劳务成果达成的协议。本案并非劳动合同纠纷，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告无法律依据。结算劳务费用的行为是发生在原告与被告吴国权之间，被告无法核实结算单中对应的金额、工作量是否属实。基于合同相对性原则，应由被告向原告承担给付责任。 经审理查明：被告公司总承包了位于开发区阜合产业园阜阳市固蓉置业有限公司开发的固蓉府建设项目，被告公司与案外人陈亚坤存在该建设项目的劳务分包合同关系。被告吴国权从陈亚坤处承包了瓦工劳务，并雇佣原告等工人到工地干瓦工活。期间，被告吴国权拖欠了原告等工人的劳务费用。2020年1月10日，经双方结算，被告吴国权给原告出具了结算单一份，该结算单载明“万霖固蓉府第四劳务瓦工点工谢启林，工日21.3×230=4899元。”结算单出具后，被告吴国权又支付了原告部分劳务费，现仅拖欠原告1469元。被告吴国权在结算单下方注明。 本院认为，原告与被告吴国权之间存在劳务合同关系。原告已经按照被告吴国权的要求提供了劳务，被告吴国权应及时支付原告劳务费用。经双方结算，被告吴国权尚拖欠原告劳务费1469元，应向原告承担给付义务。被告安徽谊合建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，在其承包了涉案工程后，存在将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人承包的客观情况，由此造成拖欠原告等工人的劳务费用，被告公司负有清偿义务。被告公司关于其不是本案适格主体，不应由其承担劳务费的给付责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求二被告向其承担支付劳务费1469元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付劳务费利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告谢启林劳务费1469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终428号 上诉人（原审被告）：杨大兵，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：秦海鹏，男，1988年10月7日生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨大富，男，1968年5月5日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：任箴，北京恒理律师事务所律师。 上诉人杨大兵因与被上诉人秦海鹏、杨大富建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1743-1号民事裁定，向本院提起上诉。 杨大兵上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送到四川省仪陇县人民法院。事实与理由：被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，虽然合同第九条约定合同履行地在泊头，但不是上诉人的真实意思，因为该合同是由被上诉人提供的格式合同，是无效条款。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不准，应予裁定撤销，将此案移送到四川省仪陇县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同 2 对履行地有约定的，从其约定。”规定，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案当事人签订的《租赁合同》第九条约定：“本合同履行地泊头”，故河北省泊头市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回杨大兵的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘云帆
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初86号原告张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托代理人田志平，北京泽达律师事务所实习律师。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告张光全诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作人社部复告字〔2019〕78号《行政复议告知书》（以下简称78号告知书）一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告张光全及其委托代理人朱现领、田志平，被告人社部的委托代理人邹方哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月21日，人社部作出78号告知书，主要内容为：“你落款时间为2019年10月8日的行政复议申请收悉。经研究，你所提复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不符合行政复议受理条件。如你对云南省或四川省社会保险事业管理局所作具体行政行为不服，可以依法向云南省人力资源和社会保障厅或四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。”原告张光全诉称，云南省社会保险局和四川省成都市金牛区社会保险事业管理局共同诬赖原告从两个社保单位重复领取了社保金，但都拿不出事实证据证明，后经成都基层法院判决视为原告重复领取。为此，原告向云南省社会保险局及四川省成都市金牛区社会保险事业管理局申请依法履职，由原告挑选其中一家社保单位继续合规发放社保，并请两个社保单位履职追讨重复发出的社保费用，不使国家社保基金受到损失。但两个社保单位对原告的申请或不予理睬，或作出回复书面拒绝履职。为此，原告只能向两个社保单位的共同上级即人社部申请行政复议，但人社部却作出78号告知书，予以拒绝，并指引原告向没有管辖权的省厅复议。故原告诉至法院，请求撤销78号告知书并责令人社部重新答复。被告人社部辩称，该复议申请的被申请人为云南省社会保险局和四川省成都市金牛区社会保险事业管理局，第三人为四川省社会保险管理局。内容为张光全对社保待遇停发不服。经审查：张光全的复议请求已经（2019）川0106行初62号裁判，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的受理条件。且按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条的规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。综上，人社部所作78号告知书合法且适当，请求法院驳回张光全的起诉。经查，原告张光全于2019年10月8日向被告人社部提交《行政复议申请书》，被申请人为云南省社会保险局及四川省成都市金牛区社会保险事业管理局，第三人为四川省社会保险管理局，复议请求：1.责令两被申请人必须立即履行法定职责，以便申请人选择户籍地社保局发放已结束十个月漫无期限的停发社保金；2.责令两被申请人依法履行追讨重复发放的社保基金，不仅是履职保护国家社保基金的安全，同时也能证明申请人并未重复领取社保金；3.责令两被申请人一并赔偿其因违法未经核查，没有实质证据便连续停发申请人十个月的社保待遇，已造成申请人因骤失生存物质而已事实给身体带来的不可逆损害损失（按最高人民法院规定的315.87元/日）计算赔偿。人社部收到该申请后，于2019年10月21日作出78号告知书，内容如前所述。张光全不服，提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，张光全对云南省社会保险局及四川省成都市金牛区社会保险事业管理局停发其社保待遇不服，以云南省社会保险局及四川省成都市金牛区社会保险事业管理局为被申请人向人社部提出行政复议申请，而根据上述法律规定，张光全应当向云南省社会保险局或四川省成都市金牛区社会保险事业管理局的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，人社部明显不具有对云南省社会保险局或四川省成都市金牛区社会保险事业管理局的相关行为进行行政复议的职责权限，并非适格的行政复议机关。人社部针对张光全的申请所作78号告知书对张光全的权利义务不产生实际影响，故张光全的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张光全的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张光全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特207号之一 申请人：高世杰，男，汉族，1995年6月17日生，住址：河南省温县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人高世杰因连振兵拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月11日向本院申请债权登记，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁72民特207号民事裁定，准予申请人高世杰申请登记的72229元船员工资债权。 经对申请人高世杰提供的（2020）鲁72民初350号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人高世杰申请登记的72229元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓昱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9986号 原告：薛明忠，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省福清市，现住福建省福清市。 被告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**邦发新村****。 法定代表人：李昌盛，总经理兼执行董事。 原告薛明忠与被告福州泰禾物业管理有限公司（下称泰禾物业公司）业主知情权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 薛明忠向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾物业公司在泰禾华侨城小区内公告栏或显著位置公示：营业执照、建筑区划总平面图、管理人员持证上岗证书、泰禾华侨城小区管理规约、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制、物业服务合同、物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间、价格举报电话、消防等设备设施安全生产应急预案等物业管理工作必须公开事项；2.判令泰禾物业公司公开：2010年8月至2020年6月期间利用该小区公共区域、共用部位、共用区域的经营收益明细。公共区域部位及设备设施的养护记录，共用部位、区域的水费电费公摊费用收支明细。按照规定办理的相关手续、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况；配套设施和地下管网工程竣工图等竣工验收资料；国家供水、供电单位委托泰禾物业公司收取水电费的委托书、收费依据、收费标准、收支明细；小区防空地下室车位及地上停车位的停车管理方案、人员配备、建筑区划线的车位、地、地下人防车库的处分情况小区历年来的共用专业设备的养护记录，以及相关部门的检查合格准许使用文件；对公共区域绿化部分的养护记录；对楼体外墙、楼顶防水的养护记录；3.判令泰禾物业公司公开公示：自2017年6月30日首期物业服务合同到期终止之后所续签的物业合同；4.判令泰禾物业公司公开公示：由2017年7月份起同意续签物业合同的双过半业主名单，及续签的物业服务合同中的物业费同意涨价的双过半业主签名同意书名单。 事实和理由：薛明忠与泰禾物业公司签订的首期物业服务合同于2017年6月30日到期终止，薛明忠于2017年7月份以来多次通知泰禾物业公司公开公示续签的物业合同和在没有业主委员会的情况下，要求公开公示双过半的业主签名名单；公开公示小区内共有区域出租的收支明细，及共有区域的公摊水、电收支明细清单，泰禾物业公司对薛明忠的诉求均不做正面回应。无奈之下薛明忠于2019年12月11日通过其所居住9号楼的楼栋微信群（该微信群是物业工作人员建立的），给物业管理人员进行微信书面形式通知，薛明忠在9号楼的业主微信群给泰禾物业公司送达整改函，要求其按照前期物业服务合同约定进行整改，并依据相关法律法规对该小区历年来公共收益明细、公摊水电收支明细进行公示，薛明忠于2019年1月15日通过电话与该物业公司总经理谢民民进行了沟通，而得到的回答是要薛明忠自行找所管辖的社区工作人员了解，也明确表示对于薛明忠的诉求没有履行义务，对于其多次诉求均未做任何答复。故薛明忠起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案案由为业主知情权纠纷，系归属于所有权纠纷项下的子案由，是原告基于业主身份行使其不动产物权所享有的相关权利，而其物业坐落于福清市××镇××村泰禾华侨城9号楼2层104单元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉房屋所在地不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权，本案应由福建省福清市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月九日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳延争，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧阳延争信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告欧阳延争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64177.69元，其中本金45459.61元，利息7833.34元，逾期还款违约金10325.64元，分期付款手续费559.1元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月1日，账户号：23×××12，卡号：62×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧阳延争无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧阳延争向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧阳延争签发卡号为62×××22的信用卡一张。欧阳延争使用该卡进行了透支消费。另外，欧阳延争还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧阳延争在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日欧阳延争尚欠本金45459.61元、透支利息7833.34元、还款违约金10325.64元、分期付款手续费559.1元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧阳延争核发涉讼信用卡后，欧阳延争作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧阳延争使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是欧阳延争（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，欧阳延争逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求欧阳延争清偿所欠本金45459.61元、分期付款手续费559.1元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为7833.34元、逾期还款违约金为10325.64元。欧阳延争未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳延争应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45459.61元、分期付款手续费559.1元及利息7833.34元、逾期还款违约金为10325.64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，由被告欧阳延争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5714号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张清国，男，1984年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：荆玉春，女，1987年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与张清国、荆玉春金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5068号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封张清国抵押的坐落于石家庄市桥西区。查封期限为三年。 二、查封被执行人张清国名下车牌号为冀Ｑ×××××速腾牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3508号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：苏华，女，1973年2月3日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：陈赛，女，1990年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨丰玮，男，1990年6月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张天，男，1991年9月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告苏华、陈赛、杨丰玮、张天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、秦楠楠到庭参加诉讼，被告苏华、陈赛、杨丰玮、张天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏华归还原告借款本金300,000元及利息、罚息47,123.84元（利息、罚息暂计算至2020年8月19日，之后以300,000元为基数，按合同约定月利率13.5‰计算至本金清偿完毕之日）；2.依法判令被告陈赛、杨丰玮、张天对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告苏华向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款300,000元，双方约定借款期限、月利率及违约责任等事项。被告陈赛、杨丰玮、张天为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了合同的义务。被告苏华未按照合同约定偿还借款本金、利息以及罚息，被告陈赛、杨丰玮、张天也未承担连带保证责任。被告苏华、陈赛、杨丰玮、张天未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告苏华、陈赛、杨丰玮、张天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告苏华与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告苏华向原告借款300,000元，借款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；2016年12月29日，被告陈赛、杨丰玮、张天与原告签订《保证合同》，约定被告陈赛、杨丰玮、张天为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年12月29日将300,000元借款发放给被告苏华，借款到期后，被告苏华未按约偿还借款本息。截止2020年8月19日，被告苏华尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息47,123.84元。被告陈赛、杨丰玮、张天也未承担保证责任。本院认为，被告苏华与原告签订的《个人借款合同》及被告陈赛、杨丰玮、张天与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人苏华发放了借款300,000元，借款到期后，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权根据借款合同的约定，要求被告苏华偿还借款本金、利息和实现债权的费用。被告陈赛、杨丰玮、张天自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告的诉讼请求借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告陈赛、杨丰玮、张天应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏华于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息47,123.84元(利息、罚息暂计算至2020年8月19日，之后以300,000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金清偿完毕之日)；二、被告陈赛、杨丰玮、张天对上述债务承担连带保证责任，被告陈赛、杨丰玮、张天在承担保证责任后，有权向被告苏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3253元，由被告苏华、陈赛、杨丰玮、张天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十一月十二日书记员  李 蒙
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4837号原告：侯某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：刘某，住山西省吕梁市中阳县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某（系被告女婿），住太原市。公民身份号码：×××。原告侯某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告侯某以被告刘某已对其进行了赔偿为由于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯某撤诉。案件受理费381元由原告侯某负担。审判员 王建忠 二〇二〇年十一月十日书记员 李京京
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3584号 原告：刘培进，男，汉族，1953年1月22日出生，住安徽省芜湖县。 被告：杨林，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省芜湖县。 原告刘培进诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培进到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨林归还原告借款本金20万元及利息（该利息从2013年3月5日起，按约定年利率24%支付至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需资金周转，于2013年3月5日向原告借款20万元，原告通过银行汇款至被告账户，被告收款后，当即向原告出具了借条（该借条约定按月利率2%支付利息，未约定归还期限）。为维护自身合法权益，原告特具状呈诉，恳请法院支持原告诉请。 被告未答辩。 原告为支持自己的诉请向本院提交2013年3月5日被告出具的借条一份及银行汇款明细表，证明被告向原告借款20万元，并约定月利率2%，原告通过银行汇给被告20万元的事实。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其举证权、质证权、辩论权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，原、被告系朋友关系，被告因经营需资金周转，于2013年3月5日向原告借款20万元，原告通过银行汇款至被告账户，被告收款后，当即向原告出具了借条、一张，该借条约定按月利率2%支付利息。后被告对上述借款本息未归还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分。被告未按约还款，显已违约。出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据此，原告的利息主张应以上述利率即年利率15.4%为准。综上，原告的诉请应予支持，但利率应予调整。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨林于判决生效后十五日内给付原告刘培进借款本金20万元并自2013年3月5日始按年利率15.4%给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十一月二十三日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1114号原告：任希，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区,被告：杜辉，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市南郑县，现下落不明，原告任希与被告杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任希到庭参加诉讼，被告杜辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任希向本院提出诉讼请求：1、要求杜辉返还借款30000元及利息，利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年2月1日起计算至债务实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由杜辉承担。事实和理由：2019年7月至2019年11月，杜辉向任希数次借款累计达30000元，并于2019年12月4日向任希等四名借款人出具借条，约定分别于2019年12月、2020年1月、2020年2月份分三次还清欠款，但杜辉截止2020年2月底仍未按约还款，原告遂诉至法院。杜辉未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日、2019年7月30日、2019年8月13日，任希通过微信分别向微信号“du666888712”转账2000元、2100元、10000元。2019年7月26日、2019年8月3日、2019年8月5日，任希通过扫支付宝收款码分别向“致青春”转账5000元、1500元、2000元。2019年11月14日，任希通过扫支付宝收款码向“繁星点点”转账5600元。2019年12月4日，杜辉向任希等五人出具借条一份，载明：“今借人民币52950，此款均为前期借款，明细如下：任希30000元……还款计划如下：12月还款22950元，2020年1月份还款1万元，2月份还款22950元，还款方式：按比例分配，由彭建红执行”。诉讼中，经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号“du666888712”的开户人为杜银福（公民身份号码）。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、借条等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”根据上述法律规定,自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。根据谁主张,谁举证的原则,原告主张与被告存在民间借贷关系,理应就双方存在借款合意及款项交付承担举证责任。本案中,原告虽提交了借条,主张其多次向微信号“du666888712”转账并根据该微信号提供的支付宝付款码向第三人转账，但经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号“du666888712”的开户人并非本案被告，原告未能提供证据证实向被告交付了借款，应承担举证不能的责任,本院依法认定借款事实没有实际发生,双方之间的借款合同并未生效，故任希诉请杜辉返还借款本息,缺乏事实与法律依据,本院依法不予支持。被告杜辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回任希的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由任希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十一月九日书记员  易 瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2156号之一 申请执行人石狮市信和针织服装有限公司,住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔村厝仔四区。 法定代表人蔡永和，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人曾思思，福建侨声律师事务所律师。 委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 被执行人泉州向心贸易有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道田中社区。 法定代表人曾向心。 被执行人曾向心，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人石狮市信和针织服装有限公司与被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）闽0502民初1592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月12日向被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心发出执行通知书，责令二被执行人共同返还申请执行人款项人民币615360元及支付相应的违约金，并共同承担本案执行费人民币8554元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年9月21日先后对被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月17日、2020年8月25日、2020年9月22日,本院先后依法冻结被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心名下部分银行账户及被执行人曾向心名下支付宝账户、财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人曾向心名下支付宝及财付通存款共计人民币1113.03元，用于缴纳本案部分执行费。 2.2020年9月2日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月24日，本院依法向被执行人曾向心（同时系被执行人泉州向心贸易有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州向心贸易有限公司、曾向心违反财产报告制度，本院依法作出对曾向心（同时系被执行人泉州向心贸易有限公司的法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初1592号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2717号 原告王德仓，男，1972年8月28日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。特别授权。 被告刘俊延，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。 被告耿根灿，男，1973年12月9日出生，汉族，现住北京市房山区。 原告王德仓与被告刘俊延、耿根灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王德仓及其委托代理人刘廷国到庭参加诉讼，被告刘俊延、耿根灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德仓向本院提出诉讼请求：一，依法判令二被告共同偿还借款20万元及利息；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向我借款20万元，当日17时12分许，我便将该借款汇入被告刘俊延银行账户。现已经快三年的时间了，二被告依然没有将借款归还给我的意思表示。二被告原系夫妻关系，虽然后来离婚了，但我方有证据证实2017年6月9日之后，二被告继续共同收取案外人的工程款，二人在经济上还没有完全扯清楚，所以二被告应承担共同还款的义务和责任。 被告刘俊延辩称，我对偿还借款有异议，我和原告不存在借贷关系，我与耿根灿原系夫妻关系，后于2017年6月9日 离婚。婚后被告耿根灿一直拿着我那张银行卡。转账的事我并不清楚，转账是我离婚后才转的，2020年6月份原告给我打电话，我跟耿根灿确认后才知道有这笔借款，所以这笔借款不应该由我来承担。至于收款收据上有我签字的问题，因离婚之前我就是财务，这个工地是我接的手，耿根灿让我协助他做到收尾，所以才出现收据上有我签字的现象。 被告耿根灿辩称，20万借款确实是我向原告借的，我还钱就行了。我与原告有借款凭证和刘俊延无关，借款合同有我的签字。钱是在白洋淀工地由原告打给的刘俊延，当时虽然我与被告刘俊延离婚了，但她还是我白洋淀工地的会计，我让把钱直接打到刘俊延的账户的。 经审理查明，原被告经人介绍相识，被告耿根灿为给工人开工资于2020年7月3日向原告借款20万元，双方为此签订了借款合同，当日原告将该笔借款汇入被告耿根灿指定的被告刘俊延的账户中，被告刘俊延系被告耿根灿会计负责替被告耿根灿收取及支付各方款项。借款后，被告一直未还，原告为此诉至法院。 另查明，二被告原系夫妻关系。被告刘俊延与被告耿根灿已于2017年6月9日离婚。涉案借款不发生在二被告夫妻关系存续期间。 上述事实有中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行分户账及庭审笔录在卷证实。 本院认为，对原告主张的20万元借款被告耿根灿予以认可，并同意偿还，对此本院予以支持。另外，涉案借款发生在2017年7月3日，而二被告已于2017年6月9日离婚，该笔借款并未发生在二被告婚姻存续期间，且原告认可当时钱是借给的耿根灿，目的是给工人发工资，其与被告刘俊延之间并无借款的合意，因此被告刘俊延对该笔借款不承担还款责任。至于借款打到了被告刘俊延的卡上，以及后来还有刘俊延收工程款的现象，因刘俊延系耿根灿的财务人员，有这些现象的发生也合乎常理。故对原告要求被告刘俊延还款的诉讼请求本院 不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告耿根灿于本判决生效后七日内偿还原告王德仓借款200000元及利息（自2017年7月3日至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告耿根灿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘素静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3380号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马清，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省淅川县***********，公民身份号码：411************010。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2874号起诉书指控被告人马清犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于2020年11月4日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人马清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年8月5日，被告人马清在东莞市谢岗镇天开天网吧上网，趁被害人王杰睡觉，将王放在桌面上的一部oppo牌手机（价值702.96元）盗走。王杰发现被盗立即报案，公安机关根据现场监控于次日抓获被告人马清，在马的行李箱中起回被盗的手机发还被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人马清无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马清均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对马清判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人马清对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马清以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人马清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马清归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人马清的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7614号 原告：江西省金飞汽车租赁有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区丰泽花园D01，统一社会信用代码91360122MA38MR580P。 法定代表人：刘长金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:江玲，系江西明实律师事务所律师，执业证号13601200911938662。 委托诉讼代理人:吴杨洁，系江西明实律师事务所律师，执业证号13601202011241104。 被告：杨婷，女，1985年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汪能文，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601201910083934。 委托诉讼代理人：刘志鹏，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601201710936654。 原告江西省金飞汽车租赁有限公司（下称金飞公司）与被告杨婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玲、吴杨洁、被告委托代理人汪能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨婷支行租金93600元（以上租金计算至2020年7月3日，2020年7月4日起至被告实际交付车辆之日止的租金依据双方签订的《车辆自驾租赁合同》每日1300元计算）；2.判令被告杨婷返还租赁车辆（车牌号浙Ｊ×××××）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告杨婷于2019年11月6日向原告租赁保时捷718车辆（车牌号浙Ｊ×××××）并签了《车辆自驾租赁合同》，在《车辆自驾租赁合同》第六条备注，乙方先租一个月，后续如需续租则直接转月租金。2019年11月7日，原告依据双方签订的《车辆自驾租赁合同》将车辆交付于被告，并收取车辆押金10000元及车辆租金6500元。合同一个月期满后，被告杨婷并未归还车辆，继续陆续向原告支付租金，按双方签订的《车辆自驾租赁合同》继续履行，直至2020年4月21日，被告便未再支付租金也未归还车辆。后原告多次要求被告支付租金并返还车辆未果，截止2020年7月3日，在扣除被告支付的押金充抵租金后，被告仍拖欠车辆租金93600元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1.关于原告的诉讼主体资格被告不予认可，根据原告所提交的证据目录第二组证据所涉车辆所有权车牌号浙Ｊ×××××是陶香妹并非原告，原告所提供的协议以及陶香妹的身份信息和行驶证都属于陶香妹个人所有的，陶香妹也没有出庭佐证来映证原告第二组证据的目的，故被告认为原告没有诉讼主体资格；2.如原告能够继续补充证据证明原告具有诉讼主体资格，原告与被告达成的涉案车辆的月租金是6500元这是双方的真实意思表示，同时涉案的租金应该以6500元计算，同时关于诉请二的车辆已被扣押在西湖区，因被告驾驶该车辆违章故被扣押（因被告套牌被扣押），被告没有非法占有，故原告应该要求西湖区返还该车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告身份证、陶香妹身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆托管协议》、《金飞汽车租赁有限公司车辆自驾租赁合同》、车辆检验交接单、支付宝部分转账记录打印件、被告提交的其身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告金飞公司（管理方，乙方）与案外人陶香妹（托管方，甲方）签订了一份《车辆托管协议》。该协议约定甲方将其所有的汽车交由乙方保管，托管时间为2019年11月7日至2020年5月7日止；托管汽车的号牌号码为浙Ｊ×××××，所有人为陶香妹；乙方按协议约定，妥善保管车辆、保持车辆每日处于标准可使用状态、满足客户随时提车的需求。后原告金飞公司（出租方，甲方）与被告杨婷（承租方，乙方）签订了一份《金飞汽车租赁有限公司车辆自驾租赁合同》。该合同约定乙方承租车辆品牌型号保时捷718，车牌号码为浙Ｊ×××××，租赁费用1300元／天，总租赁费39000元，定金10000元已付……租赁日期为2019年11月7日；乙方租用车辆时，应向甲方一次性足额交付押金10000元整；乙方租车期间如需续租车辆，应提前三天办理续租手续，如未提前办理续租手续甲方有权在车辆到期后收回车辆；被告在合同备注中注明：乙方先租一个月，后续如需续租则直接转月租金……合同还对双方的权利义务等作了约定，原告加盖公章、被告杨婷签名捺印予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了车牌号为浙Ｊ×××××的保时捷718型车辆，被告在《车辆检验交接单》上签名捺印予以确认。合同约定的一个月租期届满后，被告续租并持续支付租金至2020年4月21日。后因被告继续租用该车辆但未按约支付租金，亦未归还车辆，因而成诉。 另查明，被告在2020年1月3日至2020年4月21日期间通过支付宝向原告转款共计147700元，该费用包含10000元车辆押金，原告已将该10000元押金冲抵了被告拖欠的租金。 本院认为，原告金飞公司与案外人陶香妹签订的《车辆托管协议》及原告金飞公司与被告杨婷签订的《金飞汽车租赁有限公司车辆自驾租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约全面履行各自的义务。原告按约将案外人陶香梅托管给原告的车牌号为浙Ｊ×××××的保时捷718型车辆租赁给被告并已完成车辆检验交付，但被告杨婷在租期届满后续租该车辆并未按约支付租金，亦未归还租赁车辆，依法构成违约，被告应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告杨婷支付超期租金并归还租赁车辆，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于被告辩称车辆租金应为6500元／月，根据被告在2020年1月3日至2020年4月21日期间共计向原告转款147700元这一事实，符合合同约定的租金1300元／天，被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告称原告应要求交警部门归还涉案车辆的抗辩，该车辆系因被告私自违章套牌被扣押，故对被告的该抗辩本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告杨婷于本判决生效之日起七日内归还原告车牌号为浙Ｊ×××××的保时捷718型并支付原告江西省金飞汽车租赁有限公司租金（自2020年4月22日起按1300元／天计算至归还租赁车辆之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9736元（原告已预交），由被告杨婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  罗 琴 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4599号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司。法定代表人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：吴秋萍、郑瑞琪，该公司员工。被告：黄汉斌。被告：郭楚婷。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告黄汉斌、郭楚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年11月30日以已与被告黄汉斌、郭楚婷达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月三十日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4892号原告：汪允强，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：于培，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告汪允强与被告于培买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李艳玲人民陪审员  姜广虎人民陪审员  王阁一二〇二〇年十一月十一日书 记 员  唐珍珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2933号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭C5底商。统一社会信用代码：91130828676026497T。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：李建民，男，1977年6月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人李建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初4156号民事调解书，已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李建民在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雨生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王超越
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3439号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄群峯，男，1979年4月21日出生，大学文化，户籍所在地为台湾地区桃园市中坜区*****108巷，台湾居民来往大陆通行证号码为******，台湾居民身份证号码：**********。曾因酒后驾驶于2020年7月3日被樟木头大队暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被东莞市公安局取保候审。辩护人钟艳清，广东硕源律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人黄群峯犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄群峯及其辩护人钟艳清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月16日21时10分许，被告人黄群峯在驾驶证被暂扣期间醉酒后（经鉴定，血液样本中其血液乙醇含量为127.47mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市**********交汇处路段被民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表、机动车驾驶人违法信息查询等书证，被告人黄群峯的供述等证据，并据此认为被告人黄群峯无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄群峯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄群峯判处拘役一个月二十五天，并处罚金。请本院依法判处。法庭上，被告人黄群峯对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人是初犯偶犯，主观恶性小，家庭负担沉重，有台湾的良民证，希望适用缓刑的等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄群峯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄群峯无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄群峯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄群峯无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人黄群峯曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人黄群峯归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人黄群峯的辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄群峯曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次无证醉酒驾驶，不符合缓刑的适用条件。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人黄群峯的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人黄群峯的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄群峯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的九日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6927号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1997年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告：陈兴黔，男，1994年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。原审被告：罗静，女，1989年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安毕节中心支公司）因与被上诉人陈静，原审被告陈兴黔、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳中心支公司）、罗静机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3180号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由是：交警认定陈静全责，陈静驾驶车辆未与上诉人承保车辆接触，双方无因果关系，上诉人不承担责任。被上诉人答辩的主要理由是一审判决结果公正，请求维持原判。其余当事人未答辩。一审原告陈静向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵XXX号小型轿车投保的交强险122000.00元的限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵XXX号小型轿车投保的交强险122000.00元的限额内不分责不分项连带赔偿原告修车损失费94090.00元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年10月4日3时，原告陈静驾驶贵XXX号小型轿车由大方县凤山乡街上往大方县六龙镇方向行使，行至秀河线520公里加700米转凤山街上300米处时，陈静驾驶贵XXX号小型轿车碰撞陈兴黔停放的贵XXX号小型轿车后，贵XXX号小型轿车向后横滑碰撞路外停放的贵XXX号小型轿车，造成三车受损的交通事故。2019年10月14日，大方县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈静承担此次事故全部责任，陈兴黔、李涛不承担此次事故的责任。陈兴黔系贵XXX号小型轿车的实际所有人，该车在被告平安贵阳中心支公司投保了交强险及保额为500000.00元的商业三者险，事故发生在保险期内。罗静系贵XXX号小型轿车的实际所有人，该车在被告平安毕节中心支公司投保了交强险及保额为1000000.00元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，陈静在大方县万发汽修部维修其受损的贵XXX号车，支付了维修费94090.00元。一审法院归纳的案件争议焦点是：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司是否承担赔偿责任。一审法院认为，原告提交维修发票、维修清单、车辆受损部位照片能相互印证，原告陈静的维修费凭维修发票核定为94090.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告平安毕节中心支公司在贵XXX号车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、被告平安贵阳中心支公司在贵XXX号车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本案中，因核定的94090.00元维修费未超过贵XXX号车、贵XXX号车的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，该94090.00元应由被告平安毕节中心支公司在贵XXX号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈静47045.00元，由被告平安贵阳中心支公司在贵XXX号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈静47045.00元。被告陈兴黔、罗静、平安贵阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵XXX号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈静车辆维修费47045.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵XXX号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈静车辆维修费47045.00元；三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。案件受理费1076.00元（已减半收取），由原告陈静负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，交强险赔偿虽然不以有过错为前提，但必须是交强险承保公司承保的车辆与受害方受到的损害具有因果关系。从本案看，上诉人承保车辆与被上诉人车辆受损之间没有因果关系，故上诉人承保车辆不应当承担赔偿责任。被上诉人车辆遭受的损失应当由与之有因果关系的陈兴黔的车辆的交强险承保公司在交强险限额内赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3180号民事判决第三项；二、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3180号民事判决第一、二项；三、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈静车辆维修费94090元；一审案件受理费1076元，由陈静负担；二审案件受理费976元由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑勤文
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初155号 原告：王福众，男，1982年6月11日出生，汉族，大洼区公共资源交易中心职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。 被告：盘锦阳光大药房医药连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街47号。 法定代表人：恼铁龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐文玉，男，1973年2月4日出生，汉族，盘锦阳光大药房医药连锁有限公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告王福众与被告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司物权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福众及委托诉讼代理人郇素芳、被告的委托诉讼代理人徐文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所占原告南楼梯一楼一层面积17.16平方米（二楼楼梯间楼梯投影面积）2、判令原告拥有通行权（保证原告从被告的一楼进出入一二楼）。事实与理由：原告通过合法方式购买原盘锦市双台子区土废品公司位于双台子区、盘锦供销大厦南侧临街商业楼的剩余资产，并办理了房屋产权证。被告也获得了盘锦市双台子区土废品公司位于双台子区、盘锦供销大厦南侧临街商业楼的被法院执行给原债权人（盘锦市液化气公司）的部分资产，并办理了房屋产权证件。原告于2017年9月得到原债权人盘锦市液化气公司与原告债务人盘锦土废品公司的调解书和裁定书，被告应获得的产权面积应为517.33平方米，而在实际使用中，被告将应属于原告所有的南楼梯占有并使用多年。原告多次与被告协商将南楼梯面积为34.32平方米的地方还给原告，虽被告承认南楼梯归原告所有，但拒绝返还。2019年10月，因租赁房屋到期，被告将租赁的房屋返还给原告，但在恢复原状时，南楼梯面积少了17.16平方米，且将原告所有的房屋堵死，不能通行了。被告的上述行为造成原告经济损失，妨害了原告的通行权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告依法取得房产。被告于2007年10月9日开始租赁原告房屋，直至2019年10月19日合同结束，在房屋租赁合同中明确约定租用范围中包括南侧楼梯，在租赁期限中，被告都是按照合同约定支付租赁，不存在占用问题。被告在合同终止欠将租赁房屋南侧楼梯恢复原状，还在原状的基础上让出20公分以上的距离给原告，不存在占用问题。被告租赁前，恢复的楼梯处就没有门，被告只是恢复原状，未对其他部位进行任何更改，被告也未阻碍原告通行，原告房屋还有其他出口。租赁前被告就一直使用后门通行。原、被告都依法取得各自房屋产权证，在产权证中标注了各自房产面积和范围，被告房屋与原告房屋并没有纠纷。就同一事宗，原告再次起诉，并在本次庭审中未能提供证据，应予以驳回。 本院经审查依法认定事实如下：原、被告分别购买的房屋原系一整体二层东面临街办公用房，位于双台子区。原告于2006年办理产权证书，面积538.30平方米，包括现双方所争议的归原告的南侧楼梯（一、二层）面积；被告于2007年办理产权证书，面积517.33平方米。原告购买后，从其房屋后侧开门一处用于通行，并可直接沿楼梯进入其二楼。2007年10月始，被告一直租用原告的房屋用于经营药房，租用期间为方便经营，被告将双方二楼间墙打通。2017年10月，双方终止租赁关系后，被告将间墙及打掉的南侧楼梯恢复，庭审中，原告对双方间墙及南侧楼梯的恢复没有异议。但双方对南侧楼梯所对应的一楼面积出现分歧。本案在审理期间，经原告王福众申请，盘锦市中级人民法院委托博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司对涉案房屋的34.32平方米（南楼梯）原始座落位置（包括四至、计算面积方式）进行确认。2020年9月11日，博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司向盘锦市中级人民法院发出退鉴申请表，理由是：资料不全。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告归还南楼梯一楼面积17.16平方米，因该面积及对应的位置须经专业机构测绘后确定，但原告申请鉴定后因不能提供完整的鉴定资料导致鉴定不能，同时，也使原告的主张失去证据支撑，故对该请求，本院不予支持。待有鉴定意见结论后可另行起诉主张。关于原告要求从被告的一楼进出入一二楼通行权问题。因原告进出其自有房屋有其后门通行，被告并没有妨碍原告的通行权，同时，被告的房屋为经营店面，原告要求经被告的房屋进入其自有房屋不但不符合一般人的价值理念，同时会影响被告方的正常经营和生活。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王鸿君 二〇二〇年十一月四日 书记员  车 龙
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑1226刑初16号之二刑事附带民事诉讼原告人：耿某，女，汉族，1971年11月21日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。被告人：杨云亮，男，汉族，1992年9月1日出生，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。刑事附带民事诉讼被告人：白宝海，男，汉族，1968年1月1日出生，客运经营者，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。刑事附带民事诉讼被告人：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景****商服楼。法定代表人：马显忠，该公司经理。杨云亮交通肇事一案，黑龙江省绥棱县人民检察院于2020年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人耿某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2020年11月25日上午9时公开开庭审理本案，刑事附带民事诉讼原告人耿某未到庭参加诉讼。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人耿某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：对刑事附带民事诉讼原告人耿某的附带民事诉讼按撤诉处理。审 判 长  张兴华人民陪审员  常淑娜人民陪审员  唐 中二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄佳鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12704号 原告：胡安松，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：张求求，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐美凤，福建一脉律师事务所律师。 原告胡安松与被告张求求机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安松及被告张求求的委托诉讼代理人唐美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安松向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆贬值损失30000元。事实和理由：2020年6月28日，在晋江市小布林中华路段，被告驾驶的闽Ｃ×××××号小型面包车与原告停放在道路右侧的闽Ｃ×××××号小轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。 被告辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 原告提供以下证据：1.机动车销售统一发票(发票号10429491)，证明原告购买雪佛兰牌SGM7206EBA1轿车价税合计185334元；2.道路交通事故认定书，证明事故经过及被告负本次事故全部责任；3.33项车辆鉴定估价及状态表，证明原告车辆经过本次事故后评估价格为9万元左右；4.车辆受损照片，证明原告车辆在交通事故中严重受损。 被告质证：证据1的三性均有异议，原告未提供原件核对，且只能证明车辆的价值，无法证明车辆的贬值损失；证据2的三性无异议；证据3的三性均不予认可；证据4的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，原告车辆受损不属于无法修复的结构性、重大性损失，不存在贬值损失。 被告提供：营业执照副本、企业信用信息公示报告、保险单、行驶证各一份，证明晋江市磁灶镇张求服装店为闽Ｃ×××××小型面包车所有权人，中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司为闽Ｃ×××××小型面包车保险承保人。 原告对被告提供的上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，在晋江市小布林中华路段，被告驾驶的闽Ｃ×××××号小型面包车与原告停放在道路右侧的闽Ｃ×××××号小轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。庭审中，原告确认其车辆维修费用已由保险公司理赔完毕。 本院认为，被告因交通事故造成原告财产损失，并负事故全部责任，被告应承担相应的赔偿责任，但原告的车辆维修费用已由保险公司理赔完毕，原告主张的车辆贬值损失30000元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡安松的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由原告胡安松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年十一月三日 书记员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初517号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：广州阿玛丝鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路20号二楼2016号档。 法定代表人：史艳光，执行董事兼总经理。 被告：杭州意法鞋城齐世和鞋类商行，住所地浙江省杭州市江干区杭州意法鞋城贰层2037号。 经营者：齐世和。 原告斐乐体育有限公司诉被告广州阿玛丝鞋业有限公司、杭州意法鞋城齐世和鞋类商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。原告斐乐体育有限公司于同年11月17日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 刘慕晗 书 记 员 宋 慈
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2306号 申请执行人：付来根，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方王根，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人付来根与被执行人方王根劳务合同纠纷一案中，因被执行人方王根暂无财产可供执行，且申请执行人付来根未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴礼龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初733号原告：武汉龙发包装有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡农场张长湖（14），统一社会信用代码91420112737524984A。法定代表人：林俊龙。委托代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告：黄兴旺，男，1965年12月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，被告：湖北茗郎家居有限责任公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码91421122309797177T。法定代表人：杨美英。第三人：武汉市洪山区建设乡旺顺家具加工厂，住所地武汉化学工业区八吉府街前丰村，注册号420111600358747。经营者：黄松，男，1990年3月30日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，原告武汉龙发包装有限公司（以下简称龙发包装公司）与被告黄兴旺、湖北茗郎家居有限责任公司（以下简称茗郎家居公司）、第三人武汉市洪山区建设乡旺顺家具加工厂（以下简称旺顺家具厂）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告龙发包装公司的委托诉讼代理人傅翔、第三人旺顺家具厂的经营者黄松到庭参加了诉讼，被告黄兴旺、茗郎家居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙发包装公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付第三人拖欠的货款人民币310,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，第三人与原告签订购销合同，约定原告按旺顺家具厂要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行了承揽义务，向被告交付了足额的货物，但旺顺家具厂并未及时履行付款义务，截止2017年7月29日，旺顺家具厂拖欠原告货款600,003.4元。后原告与旺顺家具厂达成调解协议，约定旺顺家具厂在2018年6月30日前向原告支付310,000元纸板费，上述调解意见己由武汉市东西湖区人民法院鄂0112民初4058号民事调解书予以确认。截止起诉之日，旺顺家具厂并未支付该款项。另，被告黄兴旺于2015年3月28日向原告提供了私人担保书，约定被告同意对第三人与原告购买货物的全部货款及因此产生的损失承担连带责任保证，保证期间自以上被担保债务履行期限届满之日起两年。被告茗郎家居公司与原告于2016年3月11日签署保证合同为第三人提供担保，合同约定被告的保证方式为连带责任保证，并同意与其他连带保证人承担连带共同保证责任。保证期间自第三人履行债务期限届满之日起两年。若主债权未受清偿，从原告要求被告承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。综上所述，旺顺家具厂的欠款行为占用了原告大量的流动资金，已严重损害了原告的正常生产秩序。双方虽然就欠款达成了调解协议，但并未实际履行，原告的债权仍未能实现。二被告为第三人提供连带保证，也未能向原告支付欠款，根据双方签署文件，原告有权要求二被告履行担保责任，支付欠款人民币310,000元。被告黄兴旺、茗郎家居公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人旺顺家具厂陈述，2016年对账时，确实差欠原告60多万元，第三人陆续还款，尚欠30多万元没还。被告茗郎家居公司为第三人提供担保，现在担保期限已经过了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，对龙发包装公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，龙发包装公司与旺顺家具厂关于结算方式约定：每月25号结算一次，旺顺家具厂应当在结算后0天内付清货款。双方最后一次对账日期为2017年7月28日。本院认为，原告龙发包装公司与被告黄兴旺签订《私人担保书》、原告龙发包装公司与被告茗郎家居公司签订《保证合同》，两被告自愿对第三人的合同债务承担连带保证责任，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。根据原告与第三人关于货款结算方式的约定，结合双方最后一次对账日期即2017年7月28日，第三人应当于2017年7月28日付清货款，两被告保证期间从2017年7月28日开始起算，截至起诉之日，已超过两年，保证人免除保证责任。对于原告武汉龙发公司要求两被告对第三人债务承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉龙发包装有限公司的诉讼请求。案件受理费5,950元（原告武汉龙发包装有限公司已预交），由原告武汉龙发包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十一月二日书记员  王 青
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更499号 罪犯张永信，男，1969年5月16日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀09刑初50号刑事判决，认定被告人张永信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬四次；确有悔改表现。建议将罪犯张永信的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张永信的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张永信在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张永信的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4062号之一 原告：彭昌平，男，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：闫世强。石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。 被告：冯珂州，男，1975年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告彭昌平诉被告冯珂州、朱伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告彭昌平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱伟给付原告258000元及利息46440元（按年息12％计算，利息应自2019年1月30日始到付清为止）；2、被告冯珂州承担连带付款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱伟在2018年两人投资合作绿城石家庄诚园项目内部市政道路施工的工程，因双方考虑到第二阶段顺利进行，原告退出了该项目，约定被告退还原告垫资款107000元利润100000元以及其他欠款51000元，共计258000元。为此原被告在2018年9月14日签订了协议，被告应于2019年1月30日前付清欠款被告冯珂州为担保人，时至今日，被告至今没有付款，为此原告诉至法院，请求依法判决。 经审查，原告提供的与朱伟于2018年9月14日签订的《合作协议书》中，落款处作为担保人签字的自然人签字不规整，无法辨别具体文字，身份证号有改动，与原告起诉状中所列被告“冯珂州”姓名不符，属于被告不明确情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告彭昌平对冯珂州的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙旭棒
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）吉05民初152号原告：潘首德，男，1953年1月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉北委**。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被告：白山市鑫达房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省白山市苏州商贸城。法定代表人：雷贵臣，经理。委托诉讼代理人：于成慧，男，1956年4月6日生，汉族，系白山市鑫达房地产开发有限责任公司股东及实际控制人，住吉林省通化市东昌区团结街文化委**。被告：于成慧，男，1956年4月6日生，汉族，系白山市鑫达房地产开发有限责任公司股东及实际控制人，，住吉林省通化市东昌区团结街文化委**原告潘首德与被告于成慧、白山市鑫达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘首德的委托诉讼代理人李昊、被告于成慧（亦系白山市鑫达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原告潘首德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金1550万元及利息14,708,417.00元（暂计算至2020年10月24日），利息按2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％计付至借款本息全部偿还完毕之日止；二、判令原告对被告的抵押物（位于白山市浑江大街原四塑厂鑫晟小区**********总面积为4903.11平方米户数29）行使抵押权；三、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2011年1月6日，二被告因经营需要向通化市万通小额贷款股份有限公司（下称万通小额贷款公司）申请借款2000万元，双方签订了万贷借字［2011］第002号《借款合同》及《抵押担保借款合同》。双方约定借款利率为年利率23.24％／年，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款期限自2011年1月6日起至2012年1月5日止。借款到期后，被告于2012年8月23日将位于白山市浑江大街原四塑厂鑫晟小区2#3#4#5#6#，总面积为4903.11平方米，户数29户，抵押给了万通小额贷款公司并在白山市房产交易中心办理了商品房分户预售登记。双方于2012年9月25日办理了展期并重新签订了《借款合同》，合同编号为万贷借字［2012］第134号《借款合同》，双方约定借款利率为年利率30％／年，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款期限自2012年9月25日起至2012年12月24日止。截止起诉之日，被告偿还借款本金共计450万元。2015年9月16日，万通小额贷款公司与原告签订债权转让《协议书》，万通小额贷款公司将其全部债权让与原告。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧称，对潘首德所诉事实、理由及诉讼请求无异议。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求本院确认：一、截止2020年10月24日被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧方欠原告潘首德借款本金1550万元，息14,708,417元(利息按照年15.4％计算)，共计30,208,417元；二、被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧从2021年5月1日起，每月1日前向原告潘首德偿还借款不低于100万元，2021年12月31日前偿还原告潘首德借款2000万元整；三、如被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧按照本协议第二条履行义务，原告潘首德免除被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧2000万元外借款本金及利息；四、如被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧未按照本协议约定的金额、时间向原告潘首德履行还款义务，原告潘首德不免除对被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧欠款本金及利息的减免，被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧按照年15.4％向原告潘首德支付利息；五、被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧向原告潘首德还款的顺序为：利息、其他费用、本金；六、因履行原告潘首德、被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、被告于成慧之间借款所发生的相关税费，包括原告潘首德方承担的税费全部由被告白山市鑫达房地产开发有限责任公司、于成慧承担；七、案件受理费96,421元（系减收取额），财产保全费5000元，由原告潘首德负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方签收后，即具有法律效力。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十一月三十日书记员  张 航
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤兰，女，汉族，1962年6月10日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张铁占，男，汉族，1960年12月25日生，住河南省尉氏县。系张凤兰之夫。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟峰，男，汉族，1962年12月8日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦亭，男，汉族，1982年9月2日生，住河南省尉氏县。申请人张凤兰因与被申请人张伟峰、张彦亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤兰申请再审称，根据派出所的调查笔录可以认定张伟峰、张彦亭二人撕拽张凤兰导致张凤兰受伤，张彦亭也应当承担赔偿责任。张凤兰受伤后三次住院，法院只让张伟峰承担第一次住院费用属于认定事实错误。在承担责任比例上也显失公平。本院经审查认为，根据公安机关的调查可知，案发当天张凤兰与张伟峰、张彦亭发生口角，进而张凤兰与张伟峰发生撕拽，张凤兰倒地受伤。没有证据证明张彦亭与张凤兰有肢体接触。一、二审法院根据各方对引发案件发生所应当承担的责任，判决张彦亭不承担赔偿责任，张伟峰对张凤兰的合理损失承担50%的赔偿责任并无不当。张凤兰不能提供充分有效的证据证明第二、第三次住院与本案的发生有因果关系，其要求被申请人承担第二、第三次住院费用的再审申请意见本院不予支持。综上，张凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张凤兰的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月三日书记员  朱美蒨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9467号 原告：颜丽君，女，1994年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：杨相君，男，1990年6月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告颜丽君与被告杨相君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽君到庭参加诉讼。被告杨相君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告因需资金周转需要，向原告提出借款，原告通过现金方式支付给被告10000元，被告出具借款合同给原告。现期限届满，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒绝还款，严重损害原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨相君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年3月30日《借款合同》一份，被告杨相君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，原、被告签订一份《借款合同》，约定（摘要）：被告向原告借款10000元，原告通过现金的方式向原告支付10000元，被告确认本合同签订时已收到该笔借款；被告所借款项用于周转；借款期限为15个月，从2018年3月30日起至2019年5月30日止。被告在该合同上签名并捺手印。经原告催讨，被告至今未还款。 2020年10月21日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告颜丽君与被告杨相君的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借款期限届满，被告未还款，已构成违约。被告杨相君应当偿还原告借款本金10000元。被告杨相君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨相君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜丽君借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告杨相君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。