西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2125号 原告：甘肃通裕建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州城关区酒泉路街道庆阳路53、57号第14幢17层1703室。统一社会信用代码：916201000672488955。 法定代表人：杨泽元，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兵，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：兰涛，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。 原告甘肃通裕建设工程有限公司（以下简称：甘肃通裕公司）诉被告兰涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告甘肃通裕公司的委托诉讼代理人王兵，被告兰涛及其委托诉讼代理人武润娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃通裕公司诉称，被告兰涛因与原告甘肃通裕建设工程有限公司（以下简称：甘肃通裕公司）劳动争议一案，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出高劳人仲案字（2020）50号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额58666.63元；2、原告支付被告经济补偿金6000元；3、原告为被告补缴2018年10月26日至2020年3月7日未足额缴纳的社会保险，具体数额以社保经办机构核算为准，各自承担相应部分；4、原告支付被告2020年1月10日至2020年3月7日未足额发放的工资10666.66元。该仲裁裁决认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，有失公允，理由如下：一、被告兰涛并非甘肃通裕公司的工作人员，甘肃通裕公司从未与兰涛建立过劳动合同关系。第一，被告主张其自2018年10月26日经人介绍就职于甘肃通裕公司，属于管理人员，后到甘肃通裕公司高陵项目部就职的事实没有任何依据。首先，甘肃通裕公司未与被告兰涛签订过劳动合同，被告兰涛也未向甘肃通裕公司提供过任何劳动。其次，甘肃通裕公司近年来未承揽过兰州地区以外的任何工程项目，也未在兰州以外没立过任何办事机构和项目管理部门，并且因为今年市场发展前景不好，多数公司员工在外谋生或兼职其他工作。再者，甘肃通裕公司从未设立被告兰涛所称的高陵项目部。基于此，被告与原告之间既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，故双方从未建立过劳动关系。第二，“人随项目走”是建设工程项目常态，孟晓青、杨泽元等人虽然原在甘肃通裕公司的项目中工作，但其后来自行去西安其他项目工作系个人行为。孟晓青向被告兰涛转账亦不能视为甘肃通裕公司向兰涛发放工资。以上人员的行为均与甘肃通裕公司无关。另外，李某自始并非甘肃通裕公司的员工，其向被告兰涛的转账行为更与甘肃通裕公司没有任何关系。原裁决将孟晓青和李某向被告兰涛的转账记录认定为甘肃通裕公司向被告兰涛支付的工资，并且据此认定被告兰涛与甘肃通裕公司存在劳动关系，继而裁决甘肃通裕公司履行用人单位的义务，没有任何事实及法律依据。第三，被告兰涛提交的例会签到表明确显示案涉项目施工单位并非通裕公司，由此可见，被告兰涛非甘肃通裕公司员工。二、基于原、被告双方不存在劳动关系的事实，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）50号仲裁裁决认定事实错、裁决结果错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，应该参照工资支付凭证、社保缴纳记录、工作证、考勤记录等凭证进行认定。原裁决在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，仅依据杨泽元与被告的聊天记录和孟晓青向兰涛的银行转账记录认定兰涛与甘肃通裕公司存在劳动关系，证据不足，认定事实错误。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决结果与相关法律规定不符。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，持向贵院提起诉讼，请求：一、确认原告与被告不具有劳动合同关系；二、判决原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额58666.63元；三、判决原告不向被告支付经济补偿金6000元；四、判决原告不向被告补缴未足额缴纳的社会保险；五、判决原告不向被告支付未足额发放的工资10666.66元；六、本案诉讼费用由被告承担。 被告兰涛辩称，1、答辩人与甘肃通裕建设工程有限公司形成事实劳动关系。2、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。3、被答辩人未完成举证责任，应承担不利后果。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告甘肃通裕公司经工商登记注册，于2013年5月24日成立，经营范围为：建筑工程、钢结构工程、幕墙工程、建筑装饰工程等；公司股东为杨泽元、孟晓青、杨军，分别担任公司法定代表人、财务经理以及监事。2018年10月26日，被告经人介绍进入原告单位工作，双方未签订劳动合同。被告在工作期间，通过在钉钉软件上进行签到、请假或利用微信汇报工作，均由杨泽元进行管理和审批；工资发放，2019年8月前由原告公司财务经理孟晓青转账至被告的银行卡上，之后的工资主要由杨泽元授意该公司员工李某发放，据李某当庭证明被告每月工资为6000元。2020年3月7日，原告以裁员为由通知被告办理离职手续。为此，被告向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告的申请请求为：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2、被申请人支付申请人经济补偿金6000元；3、被申请人为申请人补缴社保；4、被申请人支付申请人2020年1月10日至2020年3月7日工资12000元。该仲裁委于2020年5月21日以高劳人仲案字（2020）50号裁决书作出裁决：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额58666.63元；2、被申请人向申请人支付经济补偿金6000元；3、被申请人为申请人补缴2018年10月26日至2020年3月7日未足额缴纳的社会保险社保，具体数额以社保经办机构核算为准，各自承担相应部分；4、被申请人支付申请人2020年1月10日至3月7日为支付工资10666.66元。原告甘肃通裕公司对仲裁委裁决不服，诉至本院，请求依法处理。 庭审中，原告甘肃通裕公司称杨泽元、孟晓青与被告建立劳动关系是个人行为，而被告主张与甘肃通裕公司自2018年10月26日起建立了劳动关系。原告甘肃通裕公司未能对主张提交有效的证据予以证实。原告甘肃通裕公司虽申请杨泽元、李某出庭作证，杨泽元系原告甘肃通裕公司的法定代表人，其称“高陵项目部”是江苏大汉公司设立的，其又认可被告的工作地点在“高陵项目部”，而杨泽元认为自己是给江苏大汉集团公司的打工的，该公司不给其发工资。称孟哓青是原告甘肃通裕公司的雇佣人员，在“高陵项目部”负责发工资。李某称，其不是甘肃通裕公司的员工，给被告转账是其个人行为，因为其是在“高陵项目部”上负责发放工资，所以就给被告转账。还称“高陵项目部”是江苏大汉集团公司设立的项目部，但又称给被告发工资是项目部的杨泽元让给被告转账的，杨泽元是我们这边承包劳务的，还称大汉集团公司在高陵区设的项目部，其又认可给被告发放工资是职务行为。还称其在2018年8月开始在“高陵项目部”工作的，杨泽元是领导，是管施工的。原告甘肃通裕公司与“高陵项目部”的关系问题，证人杨泽元、李某均称“高陵项目部”是江苏大汉建设集团有限公司设立的，但杨泽元系原告甘肃通裕公司的法定代表人，至于原告公司与江苏大汉建设集团有限公司的关系问题，与被告和原告之间是否存在劳动关系无关。被告称其工资分为两部分，前部分是孟晓青发的，后部分是李某发的，并称孟晓青是原告公司的财务总监，李某是原告公司的职员。 上述事实，原告向法庭提供有：建设工程中标通知书、证人杨泽元、李某出庭作证；被告向法庭提供有四组证据：原告工商登记信息、钉钉软件调休、请假记录、例会签到表、例会照片、钉钉软件工作审批记录、微信聊天记录、施工现场照片、银行交易明细单、仲裁裁决书，及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于原告要求确认其与被告不具有劳动合同关系之请求。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位通常在组织、人身、经济上存在从属性，即接受用人单位管理，遵守用人单位规章，并获得劳动报酬。本案中，原、被未签订书面劳动合同，双方对是否存劳动关系存在争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方符合法律、法规规定的主体资格，被告兰涛受原告公司管理，由原告公司的法定代表人直接安排在原告公司从事项目协调工作，且原告公司向被告兰涛发放工资，被告兰涛提供的劳动未超出原告公司的业务范围，因此，双方之间存在劳动关系。原告公司在起诉状中称杨泽元、孟晓青与被告兰涛建立劳动关系是个人行为，但原告公司未提交有效的证据予以证明，故对原告要求确认其与被告不具有劳动合同关系之请求，本院依法不予支持。关于原告要求其不向被告兰涛支付未签订劳动合同二倍工资差额58666.63元之请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告公司在与被告兰涛建立用工关系时至被告离职期间并未按照法律规定与被告兰涛签订书面劳动合同，应当按法律规定向被告兰涛支付双倍工资差额。原告公司虽予以否认，但是未提供上述期间的工资发放情况，亦未提供已经发放上述期间工资的凭证，故结合原告向被告兰涛账户发放的工资数额情况，原告现要求判令不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额58666.63元之请求，本院依法不予支持。关于原告要求其不向被告兰涛支付经济补偿金6000元之请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告兰涛于2018年10月26日起至2020年3月7日止在原告公司工作，工作时间未满一年五个月，现被告兰涛主张支付经济补偿金6000元，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求判令其不向被告支付经济补偿金6000元之请求，本院依法不予支持。关于原告要求其不向被告兰涛补缴未足额缴纳的社会保险之请求，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告应当依法参加社会保险。然而，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，对该项请求，本院依法不予受理。关于原告要求其不向被告兰涛支付2020年1月10日至3月7日未足额发放的工资10666.66元之请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。”根据被告兰涛中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告通裕公司2020年1月仅给被告兰涛发放工资2000元，确实存在给被告兰涛未足额支付劳动报酬的情况，被告兰涛离职前12个月平均工资为每月5333.33元，故原告通裕公司应当支付被告兰涛2020年1月10日至2020年3月7日未足额发放的工资10666.66元。对原告要求判令其不向被告支付未足额发放工资10666.66元之请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、第八十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告甘肃通裕建设工程有限公司与被告兰涛存在劳动合同关系； 二、原告甘肃通裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告兰涛未签订劳动合同双倍工资差额58666.63元； 三、原告甘肃通裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告兰涛经济补偿金6000元； 四、原告甘肃通裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告兰涛未足额发放的工资10666.66元； 五、驳回原告甘肃通裕建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 浩