江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3684号原告：王苏平，女，汉族，1989年4月9日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：胡会飞，系原告爱人，男，汉族，1986年7月16日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告：胡会龙，男，汉族，1988年3月17日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市井冈山大道32号1、2幢,统一社会信用代码:913608027511060331。法定代表人：刘福海，董事长。委托诉讼代理人：邓永国，江西文修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕广，江西文修律师事务所律师。被告：吉安北大教育投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城北新区（原赣新彩电公司院内），统一社会信用代码：91360800688504011X。法定代表人：吴政，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹琦，北京京佃律师事务所律师。原告王苏平、胡会龙与被告吉安市第四建筑工程有限公司（下称吉安四建公司）、被告：吉安北大教育投资有限公司（下称吉安北大教育）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月27日做出（2019）赣0802民初1725号民事判决书，判决被告吉安四建公司支付原告王苏平、胡会龙工程款481647.6元；被告吉安北大教育在欠付案涉工程价款范围内对本判决上述债务承担连带清偿责任。吉安四建公司不服该判决，上诉至江西省吉安市中级人民法院。2020年6月22日，吉安市中级人民法院做出（2020）赣0802民终753号民事裁定书，以事实不清楚为由，裁定撤销本院（2019）赣0802民初1725号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年2020年9月3日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡会龙以及其与王苏平的委托诉讼代理人孙秋萍、被告吉安四建公司的委托诉讼代理人邓永国、被告吉安北大教育委托诉讼代理人曹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏平、胡会龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安四建公司支付工程劳务费600385元并承担逾期付款利息（以600385元为基准，自2018年9月1日起按年利率6%计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计算至付清之日止，本次暂计至2020年9月20日为62000元）；2、判令被告吉安北大教育投资发展有限公司在原一审诉讼时欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包位于吉安市吉州区的部分木工工程，于2018年5月20日按照被告吉安市四建公司约定的高中教学楼、男生宿舍楼、女生宿舍楼全部木工工程，风雨球场及图书馆实验楼地梁工程，于同年6月10日向吉安四建公司递交了工程量统计情况的工作联系函，但四建公司迟迟未予答复。根据建设部、财政部《建设工程价款结算暂行办法》（财建【2004】369号）第十三条第二款第2点规定，发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。案涉建筑已经于2018年9月1日投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等规定，被告逾期支付工程款的，原告自2018年9月1日主张逾期付款利息。被告吉安北大教育在二审诉讼期间支付了被告吉安四建公司剩余工程款28万元不利于保护实际施工人的利益，也与我国法律相违背，被告吉安北大教育仍应在该款范围内向原告承担连带清偿责任。原告催收未果，遂起诉。被告吉安四建公司辩称，一、四建公司截止2019年1月30日，已支付了1846332.8元木工工程款给被答辩人，超额支付22300元，超额部分应依法退还四建公司。二、四建公司与被答辩人所签署的《木工劳务用工合同》约定的工程包括：图书实验楼（9107㎡）、风雨球场（1880㎡）、食堂（4727㎡）、男生宿舍（8058㎡）、高中教学楼（5030㎡）、小学教学楼（5109㎡）共七栋建筑总面积（41969㎡），而被答辩人实际施工的工程为男生宿舍（8058㎡）、女生宿舍（8058㎡）、高中教学楼（5030㎡），风雨球场、图书实验楼仅施工了地梁，面积分别为风雨球场基础部分地梁（689.84㎡）、图书实验楼基础部分地梁（841.6㎡），食堂（4727㎡）、小学教学楼（5109㎡）被答辩人未施工。三、工程劳务费单价实际是以83元/㎡结算，因支模架所需的钢管、扣件、顶托系四建公司统一租赁，根据《木工劳务用工合同》第二条第二款约定，需按每平方米柒元的费用从工程款中扣除。该单价在原一审已经被答辩人各方确认。四、2018年3月20日签署的《木工合同补充协议》及2018年5月20日签署的《协议书》对四建公司不具有法律效力，更不需支付被答辩人18万元增加工程款。五、原告在施工期间，严重人员不足，闹事、罢工，出现多次安全事故，未按期完工，导致四建公司无法继续履行与北大投资公司的工程项目的建设，造成四建公司重大经济损失并在该项目中严重亏损。综上，四建公司已完全履行了合同约定的支付义务，被答辩人的诉讼没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告吉安北大教育辩称，北大教育公司已经足额支付了吉安四建公司的工程款，不存在欠付吉安四建工程款的情况。原一审庭审时，北大教育公司未取得吉安四建公司盖章确认的结算手续，但后期北大教育公司与吉安四建公司签订了结算单，双方共同确认了：涉案工程价款总计13619989.53元，至2019年6月前北大教育公司已支付吉安四建公司13339039元，预留质保金280950.53元。北大教育公司后又于2019年8月，向吉安四建返还支付了前述质保金280950.53元。至此，北大教育公司的全部支付义务已经履行完毕。综上，吉安北大教育不应在欠付工程款范围内承担责任。原告提交证据为：第一组，原告身份证复印件；第二组，2017年12月1日的《木工劳务用工合同》、2018年3月20日的《木工合同补充协议》、2018年5月20日《协议书》各一份；第三组，施工图纸、计算稿、工作联系函、送达照片；第四组，2016年3月8日的《协议书》；第五组，高中教学楼、男生宿舍楼、女生宿舍楼、风雨球场地梁、图书馆实验楼地梁照片各一张；第六组,2018年5月20日陈文祥与万金生的《木工劳务用工合同》;第七组，询问笔录一份。被告北大提交的证据：1、申请书、《建设工程施工合同补充协议》；2、学校食堂已完成工程量确认单、小学教学楼、风雨球场、图书实验楼已完成工程量确认单；3、结算确认明细表；4、付款凭证。被告吉安四建公司提交的证据：证据一、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证；证据二、木工劳务用工合同；证据三、工程量计算单据（经与原告、投资公司核对）；证据四、工程价款支付凭证；证据五、报警记录；证据六、工作联系函。根据原、被告提供的证据及其庭审陈述，并经本院审查，本案事实如下：1、被告吉安四建承接了吉安北大教育公司开发的北京大学井冈山实验学校图书馆实验楼、风雨球场、食堂、女生宿舍楼、男生宿舍楼、小学教学楼、高中教学楼的工程建设。双方于2016年3月8日签订《协议书》，开工日期3月23日，竣工日期为2017年1月1日。合同采用总包干价为5200万元（含税）。2017年12月1日，四建公司（甲方）与两原告（乙方）签订《木工劳务用工合同》，《合同》第一条约定工程概况，工程名称:图书馆实验楼(9107㎡)、风雨球场（1880㎡）、食堂（4727㎡）、男生宿舍楼（8058㎡）、高中教学楼（5030㎡）、小学教学楼（5109㎡）共七栋建筑（注：遗漏了女生宿舍楼的面积）总建筑面积（41969㎡），如此面积与实际面积发生量有冲突以实际发生面积为准。《合同》第二条约定了劳务内容，其中第（2）点约定“乙方所需支模架（钢管、扣件、顶托）所需材料由甲方统一租赁……。乙方支付所有租赁费用。（按建筑面积每平方米柒元计算）甲方将按每平方米柒元的费用从工程款中扣除。”。《合同》第三条约定了劳务费用，1、本工程项目的劳务费按合同建筑面积90元／每平方米。其单价已综合包括了完成该作业项目所需全部劳务用工及机械、材料费用，单价不做任何调整，根据甲方要求提供税务发票。2、劳务费用计算以合同建筑面积及变更中签证发生的工作量为准。《合同》另就施工作业标准、双方各自的责任、违约责任等进行了约定。《合同》第九条劳务费的结算：每月底由乙方上报完成工程量，经甲方按设计要求组织现场人员、技术负责人和施工员核实签认完成的合格作业量作为劳务费结算依据，甲方按支付确认工程量的80%支付劳务费，待工程完工一个月后支付余款。原告后组织施工。2、2018年3月20日，原告王苏平丈夫胡会飞与四建公司项目负责人陈文祥签订《木工合同补充协议》。一、按建设方进度要求，在原施工方案的基础上每栋增加一（层）套了支模体系；二、模板方必须是质量好的模板，方木。三、为了迎合建设方的进度要求，在增加模板木方的基础上必须增加木工人数。四、根据以上情况甲方给乙方增加18万元工、料补助费。乙方必须尽力配合甲方保质保量把工期赶上去。按工期要求，乙方材料必须及时到位……。五、本补助金为赶工期之专用款项，与原合同单价不发生任何关系。由于原告施工人员不足，管理及技术等方面的因素，吉安北大教育致函吉安四建公司，要求另指派施工队。2018年5月20日，甲方四建公司项目负责人陈文祥与乙方原告胡会龙签订《协议书》：甲乙双方所签订的关于北大井冈山实验学校木工单项承包项目合同，现因客观原因导致合同范围内的图书实验楼、小学部、风雨球场三栋楼的木工工程无法继续施工合作。现经双方友好协商决定：乙方同意退出甲乙双方签订协议范围内的图书实验楼、小学部、风雨球场景三栋木工范围内一切施工工作任务，由甲方另请施工队伍进场施工，双方都不得追究对方的任何责任。甲方不得因此三栋楼的原因扣除乙方前面三栋（男生宿舍、女生宿舍、高中部）的任何工程款（含口头承诺给乙方增加的费用）及签订的补充协议内之内容。3、2020年8月21日上午，原告数人到工地上关闭电源总闸，报警后，双方达成口头协议，月底前进行核算面积。下午，胡会龙将一辆小货车停在工地，影响车辆进出及施工。报警后公安机关进行了调查。另查明，吉安北大教育与吉安四建公司已经进行了工程结算，已支付全部工程款，质保金也已经退回给吉安四建公司。4、被告吉安四建提出的支付原告的工程款1846332.80元，经原告质证，对其中的104758元存有争议。本院经审查认为，该争议部分工程款104758元，除万金生领取的19950元，以及重复计算的450元外，其余款项均系与原告相关。本院认定被告吉安四建公司支付原告的工程款为1825932.8元（1846332.80-19950-450=1825932.80）。5、原告于2018年6月10日将自行统计的工作量（见原一审证据第三组，工作联系函），总计的工程价款为2327980元，交于被告吉安四建公司审核确认，被告吉安四建公司一直未回复。根据建设部、财政部颁发的《建设工程价款结算暂行办法》第十三条规定：“工程进度款结算与支付应当符合下列规定……（二）工程量计算……1、承包人应当按照合同约定的方法和时间，向发包人提交已完工程量的报告。发包人接到报告后14天内核实已完工程量，并在核实前1天通知承包人，承包人应提供条件并派人参加核实，承包人收到通知后不参加核实，以发包人核实的工程量作为工程价款支付的依据。发包人不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加核实，核实结果无效。2、发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。……”据此，本院认定原告提交给被告吉安四建公司的“工作联系函”所记载的工程量作为工程款支付的依据。原告提供的《木工合同补充协议》约定的增加18万元工、料补助费，因为合同不是原告本人签订的，且原告后也没有实际履行，该款不予确认。综上，本院认定被告吉安四建公司未付原告工程款为2327980-1825932.8-180000=322047.20元。本院认为，原王苏平胡会龙与被告吉安四建公司签订的《木工劳务用工合同》合法有效，双方形成承揽合同关系。原、被告应全面履行各自的义务。合同履行中，由于原告方面的原因致使发包方不满而导致原被告双方变更工作量并进行约定，原告出具结算工作量后，被告应该及时核算确认。因为被告吉安四建公司未及时审核确认，参照建设部、财政部颁发的《建设工程价款结算暂行办法》规定，认定原告提交的工程量作为工程款支付的依据。原告采取断电、堵路等极端的方法要求被告吉安四建公司支付工程款，该行为违法。其要求支付逾期付款利息不予支持。吉安北大教育已经与被告四建公司进行了结算，不存在未付工程款。原告要求北大教育支付承担支付工程款的诉请，没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告吉安市第四建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王苏平、胡会龙工程款322047.20元；二、驳回原告王苏平、胡会龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元，诉讼财产保全费3870元。合计13674元，由原告王苏平、胡会龙负担6837元，被告吉安市第四建筑工程有限公司负担6837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  饶 莉人民陪审员  李亚丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  易美凌