辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初541号原告：逯君，女，1965年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。委托诉讼代理人：逯玲（系原告姐姐），1963年4月3日出生，汉族，辽阳市宏伟区3042。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告：董立秋，女，1962年8月8日出生，辽阳市宏伟区单023。被告：朱成钢（系董立秋丈夫），1956年11月28日出生，辽阳市宏伟区单039。原告逯君诉被告董立秋保证合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告逯君于2020年8月4日申请追加朱成钢为被告，本院依法通知被告朱成钢参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告逯君的委托诉讼代理人逯玲、曾东、被告董立秋、朱成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，给付原告本金及收益共计555000元，并承担本金50万元自2019年5月11日起至实际付清之日为止的逾期利息，具体利率按《出借咨询与服务协议》中约定的年利率11%计算。2、依法判令被告给付原告仲裁费用18825元。3、依法判令被告给付保全保险费1500元。4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年5月，被告董立秋时任辽阳中普客户经理，向原告亲属推荐了北京中普利诚投资管理有限公司的一款“四季丰”理财产品，被告董立秋宣传该公司安全可靠，有风险保证，并承诺个人给予担保。于是，原告委托其亲属与北京中普利诚投资管理有限公司于2018年5月11日签订了一年期的“四季丰”《出借咨询与服务协议》（以下简称协议），该协议中约定原告出借北京中普利诚投资管理有限公司50万元，2019年5月11日前归还本金50万元，同时支付11%的收益，本息总计555000元，协议签订后，原告即通过银行转账的方式给付北京中普利诚投资管理有限公司人民币50万元。2019年5月10日协议到期，北京中普利诚投资管理有限公司未如期兑付，原告按照协议中约定的仲裁条款向石家庄仲裁委员会申请仲裁，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2019）第1513号裁决书，裁决北京中普利诚投资管理有限公司给付原告借款及收益555000元及仲裁费用18825元。后原告就该裁决书向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02执589号之一号执行裁定书裁定执行终结，确认北京中普利诚投资管理有限公司名下无任何可执行财产。在签订协议前，被告向原告保证并承诺如果北京中普利诚投资管理有限公司到期未兑付，则被告为上述借款承担保证责任，并在该协议的最后一页亲笔写上担保承诺：“2019年5月10日出借期间出现的任何兑付风险均由董立秋承担”，同时进行了签字捺印，现北京中普利诚投资管理有限公司无偿还能力，被告董立秋应承担连带保证责任，偿还原告出借款及收益共计555000元，并且赔偿原告因此产生的仲裁费用18825元。综上，为维护原告的合法权益，依据《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判决。对被告答辩的意见：被告的答辩既无事实依据，也无法律依据。首先，被告董立秋亲笔为原告书写了担保协议，该协议是真实有效的，同时也约定了双方的权利义务关系。其次，北京中普与辽宁中普是两个独立法人单位，都能各自承担相应的民事责任。第三，关于中普公司所谓的赔付，原告没有收到任何一笔费用。如果中普返钱原告将该笔返款如实通知被告，并减轻被告的保证责任。第四，在本地区已经有明确的判例，对该类案件产生过生效的判决。被告董立秋辩称：答辩人认为原告起诉的事实和理由是不能成立的，具体理由如下：1、并非是原告诉称的我向原告亲属推荐了北京中普利诚投资管理有限公司的一款出借咨询与服务项目。原告所称的亲属是原告的姐姐逯玲，逯玲也是中普员工，是逯玲向原告推荐了借款服务项目，并代理原告与自己代表的中普签订了《出借咨询与服务协议》，原告实际上是其姐姐逯玲的客户。逯玲为获得原告的信任求我在借款合同下面签字担保，我相信中普公司是合法经营有实力还款才签了字。2、沈阳市公安局北站地区分局于2018年8月29日作出沈公北（经）字（2018）184号立案决定书，决定对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款立案侦查。沈阳市公安局北站地区分局经侦大队查明：“在辽宁中普利诚投资咨询有限公司吸收存款过程中，以北京中普利诚投资管理有限公司的名义与出借人签订业务合同，北京中普利诚投资管理有限公司为辽宁中普利诚投资咨询有限公司的关联公司。…北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司、辽宁中恒信人力资源有限公司均在公安机关侦查范围内。”本案原告逯君主张的借款事实与北京中普利诚投资管理有限公司涉嫌犯罪的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷。北京中普利诚投资管理有限公司存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另根据（2014年3月25日）两高一部下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条《关于涉及民事案件的处理问题的规定》，本案应驳回原告逯君的起诉。3、北京中普利诚投资管理有限公司是辽宁中普利诚投资咨询有限公司的母公司，北京中普利诚投资管理有限公司虽然名下已无资产可执行，但对子公司辽宁中普利诚投资咨询有限公司持股66.7%，出资3335万元，有足够财产可供北京市第二中级人民法院执行原告生效的裁决。另，中普集团正在积极向受害人返款，原告应在华臣科技平台确认债权，提供银行卡信息，否则视为自动放弃权利，也不应得到法律的支持。在此提醒原告不要自动放弃，避免不必要的损失。被告朱成钢辩称：这个案子和我没有任何关系，并且此事件发生的过程我从不知晓，也被原告告上法庭，这是没有任何法律依据的，更谈不上所谓的承担法律责任。双方当事人围绕诉辩提交了如下证据：原告逯君提交如下证据：证据1、《出借咨询与服务协议》，证明原告向北京中普利诚投资管理有限公司出借款的事实。证据2、在《出借咨询与服务协议》的第11页被告董立秋亲笔书写的保证书，证明本案被告董立秋自愿向原告担保55.5万元的还款。证据3、收款确认书，证明北京中普公司收到原告交付的50万元。证据4、中国银行交易流水清单，证明在2020年9月19日前原告没有收到任何的10%兑付。证据5、石家庄仲裁委员会石裁字（2019）第1513号裁决书，证明本案原告已经就55.5万元的还款向北京中普提出过相应的仲裁请求并胜诉，涉案仲裁费18825元。证据6、北京市第二中级人民法院执行裁定书（2020）京02执589号之一，证明本案被执行人北京中普利诚投资管理有限公司现无财产执行，本次执行程序终结。证据7、辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终171号民事判决书，该判决证明对本地区同类同属的案件已经有明确的判例。证据8、保单1份，证明在诉讼保全保费支出。证据9、辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初851号民事判决书，证明就本案事实原告已向被告提出过相应诉讼。证据10、吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2019）吉02民终1471号，证明被告担保人承担担保责任。证据11、董立秋写担保的微信截图，证明陈述的事实。证据12、原告在中国银行股份有限公司山东淄博高新支行营业部的银行资金流水，证明原告到2020年11月17日并没有收到相应的返款，同时原告也保证在收到相应的返款后及时通知本案被告。证据13、原告银行卡的截图，证明上述银行卡系原告的唯一登记账户，同时该账户已经得到了平台的确认。被告董立秋质证意见如下：证据1、2、3、4、8、9无异议。证据5，有异议，北京中普利诚是中普公司的关联公司，有证据说明。证据6，有异议，中普公司共管账户资金16亿之多，最近完成首次清偿比例10%，人数约3万多人，金额3亿多元，事实证明北京市第二中级人民法院未尽财产调查。证据7，有异议，这起案件当时中普没有返款，另外当时被告王晓杰、王艳没有提供任何证据给法庭，最后中普当时也没有明确立案。证据10，真实性没有意见，但没有意义。证据11，真实性没有意见。证据12，这个银行卡的流水证明不了中普公司没有返款，我已多次与中普客服了解此事，中普客服明确传达给我的信息是：1、原告是在首次清偿范围内人员，原告已经在华臣科技平台上默认了银行卡的信息，首次返款已到账；2、如果原告没收到返款，原因一是出借的银行卡的信息与默认的银行卡的信息不一致，说明原告已更改了银行卡信息，二是原告本人恶意拒收中普返款，没有向法庭说实话；3、要求原告提供在华臣科技平台上银行卡的截图。证据13，我不承认，因为中普已经返钱了。被告朱成钢质证意见如下：我和董立秋的意见一样。被告董立秋提交如下证据：证据1、沈阳市公安局北站地区分局于2018年8月29日作出沈公北（经）立字（2018）184号立案决定书，证明中普公司非法吸收公共存款罪立案侦查。证据2、情况说明，说明北京中普利诚投资管理有限公司系辽宁中普利诚投资咨询有限公司关联公司。证据3、线下债权转让业务退出申请表，证明中普是良性退出。证据4、线下债权转让业务退出业务受理函，证明沈阳互联网金融行业协会接手良性退出业务。证据5、中普公司的月报中普系公司监管工作进展情况通报，证明在沈阳互联网金融行业协会监督下资金归集的情况。证据6、沈阳市副市长杨建军、彭肇文接访中普上访群体的情况通报，证明沈阳市政府成立了中普案件专班，良性退出的工作进展情况。证据7、沈阳市公安局警方通告，证明2018年8月29日以来，沈阳市公安局北站公安分局陆续对辽宁中普利诚投资咨询有限公司等9家公司以涉嫌非法吸收公共存款犯罪立案侦查，2020年2月14日沈河区人民检察院对犯罪嫌疑人刘新以非法吸收公共存款罪批准逮捕。证据8、中普债务清偿方案实施细则，证明中普还钱细则。证据9、中普首批债务清偿资金发放公告，2020年9月3日发出公告，9月5日开始返第一笔钱，证明中普已经还钱。证据10、华晨信息登记系统程序，证明华晨科技平台确认债权才能返款。证据11、吉林省长春市朝阳区人民法院裁定书，证明这个案件和我的案件是相同的并驳回。证据12、辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1643号民事裁定书与本案相同，予以驳回了。证据13、返款到账的截图，证明中普公司已经返钱了。原告逯君质证意见如下：证据1、2的真实性无异议，但上述两份证据的关联性与合法性与本案有异议，无论是立案决定书和情况说明所确认的公司均为辽宁中普利诚，而并非是北京中普，根据合同法的相关原则，北京中普与辽宁中普是两家公司。证据3、4、5，真实性无异议，无论是所谓的申请表以及所谓的受理函均为辽宁中普利诚投资咨询有限公司，而并非为北京中普，因此说对于被告的这种偷换概念的行为对于本案来说是没有任何意义的。对于证据6、7，真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，因为该证据与前系证据证明目的及法律事实相反，该证据属于逻辑混乱，前面说刑事立案，后面又说良性退出，同一种行为涉及到两种不同的法律后果，是不可想象的。证据8、9、10，三性均有异议，无法确认该证据的出处，以及该证据与本案的实际关联关系。证据11、12，真实性无异议，但关联性有异议，上述两份判决无论是在法律事实上还是在法律适用上以及案件基本性质均与本案有明显的区别，不能认定本案相关事实，更不能予以适用。证据13，真实性无异议，关联性、合法性均有异议，无法确认该照片与本案是何种关系。对证据3-10综合陈述，最高人民法院对于社会生活中的普遍的百姓纠纷作出过明确的指示，最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，文号为法（2019）254号，其中对于民刑交叉案件的程序处理，第128条规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；通过上述规定可以明确无论是本案发生在所谓的刑事犯罪或民事纠纷，均不能影响对担保案件的处理。被告朱成钢质证意见如下：我对董立秋的证据都没有意见。被告朱成钢没有提交证据。本院对双方提交的证据审查认证如下：对原告逯君提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性均予以确认。对被告董立秋提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月11日，甲方（出借人）逯君与乙方北京中普利诚投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》（编号：0880101167444），约定甲方逯君向乙方北京中普利诚投资管理有限公司出借50万元，期限一年，年利率11%，意向出借起止日期2018年5月11日至2019年5月10日。协议书中关于争议的处理约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方一致同意无论争议金额大小均提交石家庄仲裁委员会按照该会仲裁规则项下的简易程序仲裁解决。”原告逯君通过中国银行转款50万元，北京中普利诚投资管理有限公司于2018年5月11日出具收到逯君人民币伍拾万元整的收款确认书。2018年5月11日，董丽（立）秋在《出借咨询与服务协议》的最后1页即第11页下面空白处写明：“2018年5月11日逯君在辽阳中普立达投资管理有限公司出借50万元（伍拾万元整），在2019年5月10日出借期间出现任何兑付风险由董丽（立）秋承担，兑付本金加收益共计55.5万（伍拾伍万伍仟元整），到期自动终止。承担人：董丽（立）秋，2018.5.11.”2019年10月17日，原告逯君起诉被告董立秋，要求依法判令被告董立秋承担保证责任，给付原告本金及收益共计555000元。本院于2019年12月18日作出（2019）辽1004民初851号民事判决书，本院认为，本案焦点在于北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称北京中普）未参加诉讼，被告董立秋应否对原告逯君出借的本金及利息承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”原告逯君与北京中普签订的《出借咨询与服务协议》中约定仲裁条款，双方一致同意无论争议金额大小均提交石家庄仲裁委员会仲裁解决，原告与北京中普尚未就该份《出借咨询与服务协议》所引起的纠纷进行仲裁，且因原告与北京中普约定了仲裁条款，致使本院不能依法通知北京中普参加本案诉讼。从被告董立秋给原告出具的“保证书”内容来看，被告亦是对原告的损失承担保证责任，而依原告提交的现有证据，不能确定原告的经济损失情况，故对原告逯君的诉讼请求，本院不予支持。原告逯君可在损失数额确定后再行主张权利。本院判决驳回原告逯君的诉讼请求。原告和被告都没有上诉，该判决书已经发生法律效力。申请人逯君向石家庄仲裁委员会申请仲裁，石家庄仲裁委员会于2020年5月15日作出石裁字（2019）第1513号裁决书，裁决如下：（一）被申请人北京中普利诚投资管理有限公司偿还申请人逯君出借款及收益555000元；（二）本案仲裁费18825元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）项裁决款共计573825元，自本裁决送达之日起10日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。申请执行人逯君向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）京02执589号之一执行裁定书认为，因本案被执行人北京中普利诚投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人逯君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。原告提供其在中国银行的银行交易流水明细清单，到2020年11月17日原告并没有收到相应的返款。原告逯君在中国银行山东淄博高新支行的尾号6046的银行卡是原告的唯一登记账户，同时该账户已经得到了平台的确认。本案原告申请诉讼保全，在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保平安诉讼财产保全责任保险，原告交保费1500元。被告董立秋提供的沈阳市公安局北站地区分局于2018年8月29日作出的沈公北（经）立字（2018）184号立案决定书写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。”沈阳市公安局北站地区分局经侦大队2019年5月21日的情况说明内容为：“北京中普利诚投资管理有限公司系辽宁中普利诚投资咨询有限公司关联公司，辽宁中普利才投资管理有限公司系辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司前身，2018年8月29日我大队对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，上述两家公司均涉案，均在我大队侦查范围之内。”被告提供了申请人辽宁中普利诚投资咨询有限公司的线下债权转让业务退出申请表和沈阳互联网金融行业协会的线下债权转让业务退出业务受理函，提供了中普系公司监管工作进展情况通报和沈阳市副市长杨建军、彭肇文接访中普上访群体的情况通报，提供了沈阳市金融局中普案件前期处置工作情况通报和沈阳市公安局中普案件办理情况通报。“中普”债务清偿方案实施细则规定：“充分考虑辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普利才投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司四家借入端公司资产等混同导致无法区分的实际情况，本次清偿拟以辽宁中普利诚投资咨询有限公司为主体以统一的比例进行清偿。本次清偿以集资参与人实际投入（出借）本金为基数，清偿比例为10%。”沈阳市公安局2020年7月24日警方通告内容为：“一、2018年8月29日以来，沈阳市公安局北站公安分局陆续对辽宁中普利诚投资咨询有限公司等9家公司以涉嫌非法吸收公共存款犯罪立案侦查。经侦查，2020年2月14日沈河区人民检察院对犯罪嫌疑人刘新以非法吸收公共存款罪批准逮捕。……”。被告提供了2020年9月3日的中普首批债务清偿资金发放公告。本院认为，被告董立秋于2018年5月11日亲笔书写保证书，保证对原告逯君在2019年5月10日出借50万元期间出现任何兑付风险承担责任，兑付本金加收益共计55.5万元，就应当履行自己的义务。已经发生法律效力的（2019）辽1004民初851号民事判决书认为原告逯君可在损失数额确定后再行主张权利，在石家庄仲裁委员会作出裁决后，申请执行人逯君向法院申请执行，因本案被执行人北京中普利诚投资管理有限公司暂无财产可供执行，北京市第二中级人民法院裁定终结本次执行程序。故原告逯君要求被告董立秋按照保证书对其损失承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告朱成钢未承诺担保，不承担保证责任。关于被告提出的北京中普利诚投资管理有限公司虽然名下已无资产可执行，但对子公司辽宁中普利诚投资咨询有限公司持股和出资，有足够财产可供北京市第二中级人民法院执行原告生效的裁决及中普集团正在积极向受害人返款问题，原告逯君现在并没有得到返款，并且即使得到返款，本次清偿比例也只有10%，不足以弥补原告的损失，如果原告以后确实得到返款，可在被告董立秋应给付原告逯君款项的总额中予以扣除。关于原告要求被告承担诉讼财产保全保险费1500元的请求，因为被告未按保证担保承担责任，造成原告提起诉讼主张权利，申请诉讼财产保全交纳的保险费为损失性质，与被告的违约行为具有因果关系，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告逯君的损失部分为本息555000元、仲裁费18825元、保险费1500元，共计575325元，被告董立秋应履行给付义务。《出借咨询与服务协议》约定的年利率为11%，对原告逯君要求被告董立秋自2019年5月11日起至实际付清之日止按年利率11%支付本金50万元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告董立秋于本判决发生法律效力后10日内给付原告逯君575325元，并从2019年5月11日开始至欠款付清之日对本金50万元部分按年利率11%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9553元、保全费3390元（均原告预交），由被告董立秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。