吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初1026号原告：朱春琴，女，1952年3月15日生，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人：姜国军，男，1953年4月15日生，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区，代理权限为一般代理。被告：辉南县未来饲料有限责任公司。法定代表人：张景业，经理。被告：刘洪波，女，1977年2月1日生，柳河县人，住吉林省柳河县。原告朱春琴与被告辉南县未来饲料有限责任公司、刘洪波案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春琴及其委托代理人姜国军、被告刘洪波到庭参加诉讼，被告辉南县未来饲料有限责任公司未到庭参加诉讼，本案一审缺席审理，现已审理终结。原告朱春琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令座落于柳河县圣水镇永兴村（原永兴小学两处房屋分别是：37.67平方米、50平方米）归原告所有；2、请求法院依法判决撤销柳河县人民法院（2020）吉0524执异69号执行裁定书；3、终结对原告位于座落于柳河县圣水镇永兴村（原永兴小学两处房屋分别是37.67平方米、50平方米）的终结执行程序；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年被告刘洪波购买永兴村原小学开办养鸡场，房屋面积1065平方米，期间原告与其故去丈夫刘占学自筹资金在房屋一侧盖50平方米住房，在养鸡场大门柱自筹资金盖房一处37.67平方米，该房屋未申报房照手续属无证房屋，原告丈夫刘占学系永兴村村民，享有该厂房集体土地5713平方米的租赁权，租赁时间25年（2003年12月8日至2028年11月18日）。被告刘洪波在鸡场经营期间向被告辉南县未来饲料有限责任公司购买鸡饲料欠饲料款169640元，因无力偿还，辉南县未来饲料有限责任公司诉至法院，法院作出（2012）柳民中初字第342号民事调解书，调解协议约定刘洪波于2012年5月30日前给付未来公司饲料款169640元。2012年6月13日，被告辉南县未来饲料有限责任公司向法院申请执行，法院根据法律规定将被告刘洪波名下的厂房1065平方米评估作价，同时将原告的两处无照房屋一并评估……，法院作出（2018）吉0524执恢17号执行裁定书，以360581.60元给付并以房屋抵债，刘洪波对此裁定不服，依照审判监督程序向贵院提出异议之诉，法院于2019年11月13日作出（2019）吉0524执监2号执行裁定书，撤销（2018）吉0524执恢17号执行裁定，恢复执行。恢复执行后，法院以原评估报告为依据，进行网上公开拍卖、流拍后作出（2020）吉0524执恢120号执行裁定书，裁定将被执行人刘洪波所有位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米，面积37.67平方米（无证照）房屋及相应土地使用权，作价252407.12元交付给申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司抵偿被执行人刘洪波所欠债务252407.12元，上述财产的所有权（使用权）及风险自本裁定送达申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司时起转移。综上，原告对法院作出（2020）吉0524执恢120号执行裁定书不服，依法向法院提出执行异议，法院驳回原告（案外人）异议请求，该裁定违背《物权法》的规定，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提出异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辉南县未来饲料有限责任公司未答辩。被告刘洪波辩称，我名下的是我的房产，50平方米小房没有房照不是我的，我欠饲料厂的钱我是以我的产权抵顶给饲料厂了，不是我的房子我没有抵顶，我的产权房屋是1065平方米，在柳河县圣水镇永兴村。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，经本院调解，辉南县未来饲料有限责任公司与刘洪波达成调解协议，本院制作（2012）柳民中初字第342号民事调解书，调解协议约定刘洪波于2012年5月30日前给付未来公司饲料款169640元。2012年6月13日，本院受理了辉南县未来饲料有限责任公司的执行申请，执行案号为（2012）柳执字第278号。2015年7月7日本院依法查封了被执行人刘洪波所有的位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米及相应土地使用权。2018年3月22日，申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司申请对该房屋予以评估、拍卖。本院依法委托评估机构对该房屋及土地使用权予以评估（评估费4500元），评估价值为450727.00元，经拍卖流拍。变卖期间内仍无人应买。申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司自愿以流拍价360581.60元接受该房屋抵债。本院于2018年12月11日作出（2018）吉0524执恢17号执行裁定书。后发现该以物抵债裁定中确认的迟延履行金数额无法律依据，本院于2019年11月13日作出（2019）吉0524执监2号执行裁定书，撤销（2018）吉0524执恢执行裁定，恢复执行。恢复执行后，申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司与被执行人刘洪波均同意依据吉林XX鉴定（2018）第12号房地产价值司法鉴定评估报告的评估结果进行再次拍卖。据此，本院于2020年4月7日对被执行人刘洪波所有的位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米，37.67平方米房屋及相应土地使用权等财产予以拍卖。经过二次拍卖、一次变卖，均已流拍，流拍价为252407.12元。现申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司同意以流拍价格接收上述拍卖财产以抵偿所欠部分债务。2020年9月10日，本院作出（2020）吉0524执恢120号执行裁定书，裁定将被执行人刘洪波所有的位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米、面积37.67平方米房屋及相应土地使用权，作价252407.12元交付给申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司抵偿被执行人刘洪波所欠债务252407.12元。上述财产的所有权（使用权）及风险自本裁定送达申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司时起转移。案外人朱春琴对本院作出的（2020）吉0524执恢120号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，主张其与其丈夫刘XX自建两处房屋，XX村民委员会已出具证明该房屋所有权归朱春琴、刘XX二人所有（该房屋没有办理房照），故请求法院保留上述两处房屋。本院于2020年10月14日作出（2020）吉0524执异69号执行裁定书，驳回朱春琴的异议请求。朱春琴不服上述裁定，于收到裁定书十五日内提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。能认定以上事实的证据有：原被告陈述、（2020）吉0524执异69号执行裁定书、（2012）柳民中初字第342号民事调解书、（2018）吉0524执恢17号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）吉0524执恢120号执行裁定书、证人证言、房照、集体土地使用权证、放弃遗产说明、赠与说明、协议书等证据。本院认为，本案为案外人提起执行异议之诉，案外人（原告）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，原告朱春琴针对（2020）吉0524执恢120号裁定书中房屋提出异议，虽裁定内容未涉及50平方米房屋，但评估报告对50平方米房屋已进行了评估作价，故朱春琴针对50平方米房屋也提出了执行异议。案外人朱春琴所主张的两间房屋均无房照，建造时未办理任何审批手续，不属合法建造而产生。原告提供的证人证言及圣水XXX村民委员会出具的证明，亦未能证实案涉房屋的所有权归原告所有。放弃遗产说明、赠与说明、协议书等证据说明朱春琴已将占地使用面积为5713平方米土地上的房屋赠与刘洪波，庭审中，原告朱春琴、被告刘洪波一致认可涉案的37.67平方米、50平方米房屋在5713平方米土地上与原告主张涉案房屋系其所有相互矛盾。综上，原告主张涉案37.67平方米、50平方米房屋归其所有及撤销（2020）吉0524执异69号执行裁定书、终结上述两处房屋的执行程序的主张，无事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告朱春琴的诉讼请求。案件受理费844元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 刘淑宏审判员 薛文龙人民陪审员 刘凤珍 二O二O年十一月九日书记员 宋 洋