wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初15281号原告：张莉，女，1982年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：戴文娟，女，1983年3月21日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县。原告张莉与被告戴文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加诉讼。被告戴文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购货款35600元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清款项之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友王媛媛的联系向被告订购了两枚钻戒，原告分别于2019年3月22日通过支付宝向被告转账10000元和通过银行转账向被告转账5000元、2019年3月23日通过银行转账向被告转账5000元、2019年6月19通过银行转账向被告转账12000元、2019年9月24日通过朋友王媛媛向被告转账3600元。合计共向被告转账35600元。但被告收款后，一直没向原告发货，原告多次让朋友王媛媛通过微信向被告催讨，被告却一直找借口拖延。后来原告实在等不及表示不要货了，通过王媛媛向被告要求退款，被告也同意退款，但迟迟未能落实，时至今日，原告仍未收到被告退还的任何货款。被告未作答辩。经审理查明，原告通过朋友的介绍在微信上向被告订购钻戒两枚，约定订金分别为12000元和20000元。同时，被告称可在一个月内交货。双方就此交易没有签订书面协议。之后，原告根据被告的要求先行支付了上述订金合计32000元。2019年9月24日，被告通过微信称钻戒已经做好，要求原告支付剩余尾款。原告于同日通过朋友王媛媛将需缴纳的尾款3600元支付给被告。至此，原告共向被告支付了35600元。被告收齐款项后，并没有向原告交付上述约定的钻戒。因被告没有按约定交付钻戒，原告遂通过微信多次向被告催促交付货物或退款。被告遂表示同意在年后将收取的款项退回给原告。被告并无按其承诺将款项退回给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼，本院于2020年4月1日予以立案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告收取原告的款项36482元后，没有按其承诺将钻戒交付给原告，已构成违约。同时，被告在未能交付钻戒后向原告在作出退款承诺，但一直没有将款项退回给原告。据此，现原告主张要求被告返还其已付货款35600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告违约，原告要求被告计付利息的诉讼请求合理，本院亦予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。因系被告违约导致本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告戴文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将35600元返还给原告张莉；二、被告戴文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项的利息（以35600元为基数，从2020年4月1日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）支付给原告张莉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告戴文娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十一月六日书记员  黄丽敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3158号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被执行人：王金波，男，1986年4月3日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王金波保证保险纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月6日作出（2019）津0114民初10306号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3158号。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王金波保证保险纠纷一案中，执行标的金额9.9839万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号码为津ＮＮ××××、津Ｃ××××的车辆底档，查封期限两年，自2020年10月12日至2022年10月11日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月七日书记员 张石岩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2563号原告：陈志超，男，汉族，1979年6月7日出生，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市巨舟装饰设计工程有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坪地街道西湖苑二期2栋A单元2A101，统一社会信用代码91440300050486221W。法定代表人：罗泳舟。被告:罗泳舟，男，汉族，1987年2月20日出生，住址广东省深圳市坪山区。原告陈志超诉被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司（以下简称巨舟装饰公司）、罗泳舟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超及其委托诉讼代理人彭亚辉到庭参加诉讼。被告巨舟装饰公司、罗泳舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告巨舟装饰公司支付原告拖欠的工程款180000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款年利率6％计算）；2.请求判决被告罗泳舟对被告巨舟装饰公司的第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判决被告巨舟装饰公司、罗泳舟共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告巨舟装饰公司于2016年8月27日签订《工程施工合作合同》，原告负责对被告巨舟装饰公司承接的工程进行施工，被告巨舟装饰公司负责对原告的工程进行监督管理，对工程款项进行统一管理，并按工程进度支付给原告。原告按照要求完成工程后，被告巨舟装饰公司一直拖欠原告的工程款项不予结算，截至起诉时，被告巨舟装饰公司尚欠原告工程款18万元。被告巨舟装饰公司系罗泳舟一人设立的自然人独资企业，根据《公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”且罗泳舟亦承认拖欠原告工程款项的事实。因此，罗泳舟应对被告巨舟装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告巨舟装饰公司、罗泳舟的行为给原告造成了巨大的损失，严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告巨舟装饰公司、罗泳舟未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明，2016年8月27日，被告巨舟装饰公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工程施工合作合同》，合同约定双方共同组建第二队工程部，甲方委派乙方为第二队工程部负责人。甲方负责对乙方施工队的工程实行监督管理，对工程款项进行统一管理，并按工程进度（与客户付款进度同步）及公司相关规定，由工程总监审核后分期付给乙方，发放严格按工程进度比例分配原则，总额不得超过60%，增减项目一律凭单及业主签字方有效。乙方缴押金（即质量保证金）为2万元整，合同期满或解除合同三个月后退还。合同有限期为一年，从2016年8月27日起至2017年8月26日止。原告主张在合同签订后，被告承接项目，由原告以被告巨舟装饰公司的名义进行具体的施工。原告并不具备施工资质，被告巨舟装饰公司负责对原告的工程进行监督管理，对工程款进行统一的管理，并按照工程进度支付款项。原告称被告巨舟装饰公司将其承接的坪山瑞德启蒙教育、坑梓的自建房、罗马公园的商品房、家庭装修等工程交由原告施工，诉请中的18万并非是一个项目的工程款欠款，而是上述多个项目总的工程款欠款。原告未向本院明确每个施工项目的具体施工地址、施工时间、工程款数额、工程款支付记录等。双方未就相应的项目进行结算。原告自行核算后工程款共有1282193元，从被告巨舟装饰公司处借支92万元，被告巨舟装饰公司尚欠原告工程款362193元。原告进被告巨舟装饰公司交了2万的保证金，故被告巨舟装饰公司告共欠付原告38万元。原告提交录音一份，并主张该录音是其与被告罗泳舟之间的对话，拟证明被告罗泳舟承认其欠付原告18万工程款。录音内容为原告与一男子交谈，原告称“朱总这边20万，罗总这边18万”，该男子称“这38万都是我的”“这20万都是我的”“我还18万的一半，不是38万的一半”。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告并不具备施工资质，其与被告巨舟装饰公司签订《工程施工合作合同》，以被告巨舟装饰公司名义进行施工，该合同属于无效合同。原告主张被告巨舟装饰公司尚欠其工程款，其所提交的录音资料中无法充分证明相关人员的身份，录音内容中亦不能充分证明原告的主张。原告未能提交证据证明具体的施工项目、施工地点、施工时间、工程款结算、工程款支付记录等予以佐证，故本院认为，原告未能举证证明被告巨舟装饰公司尚欠其工程款的事实，应当自行承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告巨舟装饰公司、罗泳舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志超的全部诉讼请求。本案受理费1950元（原告已预交），由原告陈志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇二〇年十一月十日书记员  柴璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6176号原告：胡菊英，女，汉族，1965年5月28日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被告：许国平，男，汉族，1975年11月16日生，住江苏省常州市武进区。被告：张剑霞，女，汉族，1976年3月6日生，住江苏省常州市武进区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告胡菊英与被告许国平、张剑霞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊英的委托诉讼代理人魏凌云、被告许国平和张剑霞的共同委托诉讼代理人陈晓峰、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币10182.81元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人保财险常州公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告本次主张无事实依据，部分费用前期已经审理，其他费用与本次事故无关联，本案中原告提供的新证据，且新证据可能对原鉴定有重大影响，本案经过一审我司已经理赔完毕，根据一事不二理的原则，请求法院驳回原告诉请。被告许国平、张剑霞辩称：对事故经过和责任认定书没有异议，本次赔偿是被一承担，被二车辆系借给被一适用，原告在本次诉讼中提交的相应医疗费票据部分已经在（2019）苏0412民初1268号案件中已进行了赔偿，其余赔偿部分与本次事故无关，综上所述，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年9月24日15时15分，许国平驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿降子路由东往西直行时追尾前方胡菊英驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，致车损，车上人员王天荣、胡菊英、王林娣受伤。经认定，许国平承担该起事故的全部责任。事故发生后，胡菊英住院治疗，2019年7月29日，本院作出（2019）苏0412民初1268号民事判决，对前期胡菊英的各项损失，本院作了处理，现原告要求被告赔偿剩余的医疗费10182.81元，对于医疗费用产生于2018年5月20日至2019年7月29日期间的医疗费8426.81元，本院予以认可。以上事实有道路交通事故认定书复印件、出院记录、医疗费发票、用药清单、病历卡、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命权、健康权受法律保护。原告胡菊英有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。本案中，对于被告人保财险常州公司、被告许国平提出的原告本次主张无事实依据，部分费用前期已经审理，其他费用与本次事故无关联，要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，其并未能充分举证证明其不予认可的理由，故本院依法驳回其相关辩称意见。经本院确认，原告的损失为医疗费8426.81元，由人保财险常州公司在商业三者险限额内赔偿7584.13元，由许国平赔偿842.68元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿胡菊英因交通事故造成的医疗费7584.13元。二、许国平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡菊英因交通事故造成的医疗费842.68元。三、驳回胡菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由许国平负担。（上述款项汇入：账户名称胡菊英、账号62×××90、开户行工商银行常州武进博爱路支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十一月三日书记员  司燕萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4473号原告：河南省金山置业有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路（东段）**。法定代表人：程海冰，董事长。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。被告：王欣，女，1984年4月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南省金山置业有限公司与被告王欣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告河南省金山置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省金山置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省金山置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告河南省金山置业有限公司所负担。审判员  位青杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19160号 张建创： 关于张建创案外人执行异议之诉一案，根据（2017）粤0604民初9637号及（2017）粤06民终12646号民事判决书，被告张建创应缴纳诉讼费100元。经本院查明，被执行人张建创已缴纳本案诉讼费100元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2299号 原告：枣庄恒仁建筑科技有限公司（曾用名枣庄市恒仁水泥有限公司），住所地：薛城区陶庄镇周庄村北，统一社会信用代码：91370400724981270L。 法定代表人：赵瑞，经理。 委托诉讼代理人：褚思香，女，该公司职员。 被告：山东龙宇集团有限公司，住所地：台儿庄区金光路93号，统一社会信用代码：91370400723893404J。 法定代表人：池文华，经理。 原告枣庄恒仁建筑科技有限公司（以下简称恒仁科技公司）与被告山东龙宇集团有限公司（以下简称龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒仁公司的法定代表人赵瑞、委托诉讼代理人褚思香到庭参加诉讼。被告龙宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金485,229.57元及利息（自2014年2月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告龙宇公司（曾用名枣庄市龙宇建安矿业有限公司）在与甘霖实业有限公司合作开发甘霖花园工程的过程中，向原告购买水泥和脊瓦，经结算被告拖欠原告水泥款423,720.57元，脊瓦款61,579元，总计欠款485,229.57元，该笔欠款原告多次催要未果。 被告龙宇公司未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2012年2月20日，龙宇公司（甲方）与枣庄市金兴水泥有限公司（乙方）签订《水泥购销合同》，约定：乙方根据甲方施工需要，保证水泥及时供应，发货到工地；根据市场价格，需要调整的价格的本着友好协商调整价格；结算方式为甲方款到乙方确保及时供货，不得影响甲方施工，壹仟吨结算一次，如果不足壹仟吨按照壹月结算一次方式执行。 2014年2月6日，龙宇公司与枣庄市金兴水泥有限公司签订《抵账承诺协议》，载明:龙宇公司与甘霖实业有限公司合作开发甘霖花园工程中，龙宇公司使用枣庄市金兴水泥有限公司水泥，水泥款共计423,720.57元和瓦款61,579元，共计485,299.57元。因公司经营不善，今用甘霖花园16号楼6单元1楼西户和17号楼1单元201户冲抵所有水泥款，钱货两清与枣庄金兴水泥有限公司再无债务关系（无法院查封无产权纠纷）。 2020年6月24日，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403财保76号民事裁定，在500,000元内查封龙宇公司所有的位于薛城区产的拆迁权益。 2017年2月23日，枣庄市金兴水泥有限公司变更为枣庄市恒仁水泥有限公司；2020年7月27日，枣庄市恒仁水泥有限公司变更为枣庄恒仁建筑科技有限公司即本案原告。 本院认为，被告龙宇公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。恒仁科技公司系由枣庄市金兴水泥有限公司变更而来，故其作为本案原告主体适格。依据原告提交的《抵账承诺协议》可以确定截至2014年2月6日，被告龙宇公司拖欠原告水泥和瓦款485,299.57元。虽然原、被告在《抵账承诺协议》中约定用甘霖花园16号楼6单元1楼西户和17号楼1单元201户冲抵所有水泥款，但依据原告提交薛城区人民法院作出（2020）鲁0403财保76号民事裁定可以确定甘霖花园16号楼6单元1楼西户和17号楼1单元201户仍在被告龙宇公司名下，《抵账承诺协议》中关于以房冲抵水泥款的约定并未实际履行，故对原告要求被告支付货款485,229.57元的诉讼请求,本院予以支持。因被告逾期未付货款造成的利息损失，被告应赔偿原告，故对原告要求的利息损失，本院自2014年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但自2019年8月20日起中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东龙宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄恒仁建筑科技有限公司支付货款485,229.57元并赔偿利息损失（以485,229.57元为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,578元，申请费3,020元，由被告山东龙宇集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  刘吉芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵亚青
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17112号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙中余，男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省响水县。原告中邮消费金融有限公司诉被告孙中余金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金27974.19元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年8月9日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙中余于2018年5月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月24日解除；二、被告孙中余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27974.19元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年8月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月24日止。上述结果需扣除被告孙中余在2020年8月9日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月25日起的违约金、利息，合并以27974.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙中余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告孙中余负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年5月8日                  贷款人              孙中余                  贷款金额              81000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年5月9日                  首期还款时间              2018年6月9日                  逾期还款起始日              2020年8月9日                  尚欠本金总额              27974.19元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月24日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33254号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：杨永军，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证记载住址湖南省中方县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨永军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗律师到庭参加诉讼。被告杨永军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨永军偿还租金114652.16元；2.原告有权就被告杨永军抵押给原告的大众牌汽车（车牌号：湘Ｎ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中有限受偿；3.被告杨永军支付律师费3000元；4.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款97000元，被告分36期，每期按3698.45元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告杨永军无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》《机动车登记证书》、车辆交接单、还款信息表、补发入账证明书及清单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月18日，原、被告经过协商签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：WNM030CDD-1218-002670），约定：被告向原告融资97000元，购买上海大众牌小型轿车，首付融资租赁款为58000元，由被告向经销商直接支付，分36个月等额支付，每期支付3698.45元，被告同意将购车支付的首付款58000元直接转为融资租赁首付租金，将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款92000元委托原告支付至长沙市鸟巢商务咨询有限公司湖南星沙农商行80×××12账户。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1.2‰计算迟延履行金。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告以其融资租赁购置的上海大众牌小型轿车向原告作抵押担保。同日，被告接收上海大众牌小型轿车，并签署车辆交接单。2018年12月21日，原告依约将涉案的融资款97000元依据被告的指示直接支付给了相应的汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司，履行了合同的付款义务。2018年12月19日，被告为其购买的湘Ｎ×××**大众汽车牌小型轿车办理抵押登记手续，权利人为原告。合同履行过程中，被告于2019年6月19日开始出现逾期还款情形，遂成本诉。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告的所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠剩余租金114652.16元构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金理由充分，本院予以支持。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告律师费未实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永军向原告汇通信诚租赁有限公司清偿剩余租金114652.16元；二、被告杨永军不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告杨永军名下的湘Ｎ×××**大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担33.84元，被告杨永军负担1293.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟尹思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40795号原告：钱XX，男，汉族，XXX年X月X日出生，户籍地址：XXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXX。被告：深圳市龙岗区艾美佳生活超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙乡路32号一楼，统一社会信用代码：92440300MA5DL4JA6R。经营者：XXXXX。原告钱XX与被告深圳市龙岗区艾美佳生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告钱XX于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱XX撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由钱xx负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员 杨漫玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6332号原告：东莞银行股份有限公司中堂支行，住所地：东莞市××××××××××××××商铺135、136、137、138号以及二层商铺207、208、209号，统一社会信用代码：914×××××××××××882K。负责人：霍妙芬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘玉媚，女,1962年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：胡树昌，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告东莞银行股份有限公司中堂支行与被告刘玉媚、胡树昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.两被告向原告偿还信用卡透支款本金149999.36元、分期手续费31500元及利息、违约金(暂计至2019年11月26日，利息为10366.79元、违约金3526.92元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.两被告承担原告因实现债权而支出的律师费5862元；3.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年6月25日。二、卡号：6228××××********。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2018年6月25日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为150000元，期数为60期，总手续费费率为21%，总手续费为31500元，每期应归还本金为2500元、手续费525元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告主张，暂计至2019年11月26日，被告尚欠本金149999.36元、分期手续费31500元、利息9938.71元、复利428.08元、违约金3526.92元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为5862元。七、违约责任：被告刘玉媚如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告刘玉媚提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、被告胡树昌的责任:被告胡树昌向原告出具了《东莞银行综合分期业务共同还款人约定书》，承诺对被告刘玉媚的贷记卡综合分期业务产生的债务承担共同还款义务。本院认为，原告关于本金149999.36元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。关于被告胡树昌的责任承担，被告胡树昌自愿为案涉债务承担还款责任，故对原告关于被告胡树昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉媚、胡树昌应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司中堂支行欠款本金149999.36元；二、被告刘玉媚、胡树昌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司中堂支行分期手续费31500元、律师费5862元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4318.83元、保全费1526.28元，共计5845.11元(原告已预交)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月三日书记员 黄才玲
阳谷县人民法院 山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1562号 申请执行人：孙希华，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：金月魁，总经理。 被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，浙江省永嘉县瓯北街道蛇山北组团3幢404室，现住冠县。 被执行人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈丐光，男，1971年5月1号出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 申请执行人孙希华与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1390号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人孙希华于2020年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年10月30日将执行款90000元汇至申请执行人孙希华银行账户。此案了结。 二〇二〇年十一月十六日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2623号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天诚路91号A座106室。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵明，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈跃平，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张万鑫，男，1998年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：李肖玉，女，1996年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪超，河南凤台律师事务所律师。原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）与被告张万鑫、被告李肖玉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托诉讼代理人闵明、被告李肖玉的委托诉讼代理人刘纪超到庭参加诉讼。被告张万鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高诚公司诉称，2019年5月24日，其与刘东及本案被告就刘东向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《信用卡分期购车担保合同》。该合同内容约定：原告为刘东向工商银行借款提供担保，被告张万鑫、被告李肖玉为刘东的该笔债务向原告提供反担保，若刘东违约导致原告替刘东承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，直至借款本息、滞纳金、罚息、违约金和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日刘东与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保确认函》为刘东向工商银行借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行如期向刘东发放了贷款，但刘东未按约定按时归还借款。为此，工商银行从原告账户分别于2020年1月23日划扣款项14828元，2020年5月25日划扣20092元，2020年9月25日划扣19952元，合计划扣54872元用于代偿被告张万鑫未还款项。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今仍未偿还。原告高诚公司诉至法院，请求判令：1.被告张万鑫、被告李肖玉对刘东的欠款承担连带担保责任，偿还原告垫付本金54872元；2.被告张万鑫、被告李肖玉赔偿原告利息损失4810.96元（利息损失由原告代垫日暂计算至2020年10月15日，之后的利息损失至实际履行之日按年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告张万鑫未作答辩。被告李肖玉辩称，原告所提供的信用卡分期购车担保合同，因该合同文本内容并未与答辩人协商，系原告预先拟定的重复使用的合同，该合同内容均是移花接木嫁接而来，相关内容并非答辩人的真实意思表示，应当认定为格式内容，相关合同条款属于格式条款，在合同中原告免除自身责任，加重答辩人及其他被告责任，排除答辩人及其他被告主要权利的条款无效。假如按照原告提供的担保合同，原告向答辩人主张追偿权，不但应当先提供证据证实其履行的担保责任，还应当将车辆现有的处置情况予以披露证实，否则无法界定答辩人有义务承担责任的具体费用数额。经与被告张万鑫核实，其已还清担保债务。按照原告提供的担保合同和原告提供的代偿数额的证据，原告仅仅代偿了20092元和19952元，其所主张的14828元未能提供证据进行证明，应当承担举证不能的责任。经审理查明，2019年5月24日，案外人刘东与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘东通过牡丹信用卡从该行透支151900元，用于向原告高诚公司购买别克昂科威轿车一辆，刘东应向原告浙江高诚担保有限公司支付担保服务费18900元。当日，原告高诚公司（甲方）、案外人刘东（乙方）、被告张万鑫与被告李肖玉（丙方）、河南拓安汽车销售有限公司（丁方）签订《信用卡分期购车担保服务合同》，约定刘东向中国工商银行申请分期付款总额为165587元（含担保服务费26900元）。同日，原告高诚公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具《担保确认函》，写明其自愿作为担保人，对刘东的案涉借款提供担保；被告张万鑫、被告李肖玉分别向原告高诚公司出具担保函，写明其愿为刘东的涉案借款向原告高诚公司提供反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年，担保范围包括且不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和原告高诚公司为实现债权产生的所有费用。原告高诚公司于庭审中提交中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的《代偿证明》及该行扣款的凭证复印件，拟证明其已为刘东代偿共计54872元。以上事实，有原告方提交的《信用卡分期购车担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、担保函、代偿证明、转账凭证复印件等证据，及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告高诚公司既主张其已履行担保义务，为刘东代偿借款54872元，则其应承担举证责任，举证证明其已代偿54872元的事实。然原告高诚公司于本案庭审中提交的《代偿证明》，所显示内容上下矛盾，分别写明其代偿债务35227元和34920元，该《代偿证明》不能单独作为原告方代偿款项数额的依据。原告高诚公司于庭审中仅提交了转账凭证复印件，并未提交原件，无法核实其真伪，不能与《代偿证明》相互印证。综上，原告高诚公司提交的证据，并不能形成完整的证据链条，无法证实其为刘东代偿的款项数额，即无法证实其所主张应由被告张万鑫、被告李肖玉履行反担保义务、予以偿还的54872元具有事实依据。此外，原告高诚公司在《信用卡分期购车担保服务合同》与《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中约定收取的担保服务费数额不一，不能证实其收取该项费用的合理性。综上，本院对原告方的诉讼请求不予支持。被告张万鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条规定，判决如下：驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费646元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙晓丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初459号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张尧，男，1996年11月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月15日被取保候审。辩护人陈远丽，山东本业律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞436号起诉书指控被告人张尧犯交通肇事罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人张尧及其辩护人陈远丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年10月9日20时45分许，被告人张尧驾驶牌照为鲁ＡＹ××**号小型轿车，沿本区相公庄街道办事处相郝路由南向北行驶至郝庄管理区门口时，与同向行驶的刘某2驾驶电动二轮车、被害人张某1驾驶的电动二轮车、被害人刘某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使被害人刘某2死亡、张某1受伤。事故发生后，被告人张尧驾车逃离现场。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人张尧承担事故的全部责任。另查明，2019年10月10日，被告人张尧到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张尧已依法赔偿被害人刘某2亲属及被害人张某1、刘某1的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张尧违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪，因被告人张尧具有自首、赔偿损失、取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张尧有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人张尧及其辩护人马萧萧对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人张尧已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录，被害人刘某1、张某1的陈述，证人高某、张某2、刘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片六张、视听资料、道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、协议书、收到条、谅解书、被告人张尧的无犯罪记录证明和户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张尧违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张尧主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人张尧赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人张尧系初犯，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  隗广秀人民陪审员  胡纪芹二〇二〇年十一月十二日书 记 员  彭克伍
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初2202号 原告：高唐县鑫地新型建材有限公司，住所地：山东省高唐县杨屯镇周老庄村北段路东。 法定代表人：马树亮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：孟令银，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被告：陈征，男，1993年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告高唐县鑫地新型建材有限公司（以下简称鑫地公司）与被告孟令银、陈征买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟令银、陈征经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鑫地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款133543元，并支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付违约金40062.9元（133543元30%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告孟令银签订砖料采购合同，双方就砖料的规格、质量、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定及时向被告进行了供货，但被告未按合同约定的付款方式支付货款，构成违约。2018年8月6日原、被告就近期砖块交付情况及货款支付情况进行结算，经核对，被告方尚欠原告货款133543元，随后，被告陈征向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均拒绝支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。 二被告未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告（甲方）与被告孟令银（乙方）签订《砖料采购合同》，约定：一、材料明细表品名标砖单价0.38元数量300000暂定金额1140000元；六、付款方式按实际供货量月结当月货款，每月五号之前结清上月材料款，乙方开具增值税发票；七、违约责任乙方不能按甲方相关标准进行送货，甲方有权拒付货款；如不合格产品给甲方或他人造成经济损失的，应向甲方支付供货价款30%的违约金并支付甲方的经济损失。如甲方未能及时向乙方付款，需要向乙方支付相对应的违约金。该合同并对质量要求、供货时间等进行了约定。合同签订后，原告向被告孟令银履行了供货义务，2018年8月6日被告陈征向原告出具欠条：“欠条今收到高唐鑫地砖厂青砖总计894200块，总货款323399元，已支付货款189856元，总欠款计133543元。陈征2018.08.06370403199302154159”。 上述事实有原告提交的《砖料采购合同》、欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。 本院认为，原告依约向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应货款，现被告欠付货款的行为已构成违约。关于二被告的责任问题，庭审中原告主张二被告系合伙关系，虽然原告对此未提交相关证据，但根据孟令银签订采购合同以及陈征出具欠条的事实，本院认定二被告共同承担清偿责任。原告要求被告支付货款133543元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，以及支付违约金40062.9元（133543元×30%）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟令银、陈征于判决生效之日起十日内共同支付原告高唐县鑫地新型建材有限公司货款133543元及利息（自2020年10月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），违约金40062.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由被告孟令银、陈征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱晓雅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2478号原告：胡新意，男，1992年7月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：张利攀，男，1990年3月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。原告胡新意与被告张利攀不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡新意及其委托诉讼代理人段朝辉、被告张利攀及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利20606.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年11月22日在龙泉市干活时，因吴新龙操作吊车不慎，致使被告从高处跌落受伤，被告住院期间原告为其垫付医疗费20606.72元，2019年11月25日龙泉市人民法院作出（2019）浙1181民初1869号民事判决书，对被告的损失作出了判决，已经赔偿被告受伤的全部损失。原告要求被告返还为其垫付的费用，被告拒不返还。被告辩称：1、被告与原告之间不存在不当得利返还的法律关系，被告不承担返还责任。2、被告收到原告垫付的医疗费20606.72元属实，但该医疗费的收取是有合法的根据。正如原告诉请的事实与理由所述，2018年11月22日被告在龙泉市干活时，从高处坠落受伤。当时，原告作为雇主，被告为雇工，在提供劳务过程中，因雇主未提供安全保护措施，导致被告受伤，造成被告八级伤残，原告支付被告医疗费理所应当，符合法律规定，有合法根据。现被告在与原告提供劳务过程中受伤的合理损失未得到完全赔偿，原告应承担对被告未得到赔偿部分的赔偿责任40000元。综上，原告诉请不符合不当得利之债的构成要件，依法应予驳回。对被告未得到赔偿部分，依法应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告之间构成劳务关系，原告系接受劳务一方，被告系提供劳务一方。2018年11月22日，被告接受原告指示，在安仁一个厂房建设工地施工，配合吴新龙进行钢材吊装工作，因吴新龙启动起重机，致使被告从高空坠落受伤。在被告治疗过程中，原告为其垫付医疗费20606.72元。被告起诉，浙江省龙泉市人民法院作出（2019）浙1181民初1869号民事判决书载明：张利攀对于损害后果负有一定过错，自负20%的损失。判决：1、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效之日起十日内在起重机械综合保险附加第三者责任险的限额内赔付张利攀经济损失50000元；2、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效之日十日内在商业第三者责任险的限额内赔付张利攀经济损失270931.776元；3、驳回张利攀的其他诉讼请求。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，被告提交的证据，足以证明原、被告之间构成了个人劳务关系，本院予以采信。原告主张双方不构成劳务关系，证据不足，本院不予采信。原告作为接受劳务一方，被告接受原告指示，在工作中受伤，被告取得原告为其垫付的医疗费，具有合法依据，故原告请求被告不当得利返还，于法无据，本院不予支持。至于原、被告之间存在个人劳务关系，被告受伤损失，权利义务如何在双方之间分配，非本案审理范围，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡新意的诉讼请求。案件受理费315元，减半收取158元。由原告胡新意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年十一月十七日书记员  庞俊洋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10166号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：易洪辉，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中邮消费金融有限公司与被告易洪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告易洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金156170.18元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月31日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告易洪辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金156170.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易洪辉于2018年8月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告易洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金156170.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月31日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告易洪辉在2019年10月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以156170.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告易洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年8月28日                  贷款人              易洪辉                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月31日                  首期还款时间              2018年9月30日                  逾期还款起始日              2019年10月31日                  尚欠本金总额              156170.18元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4297号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王效东，男性,1986年9月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：丁维杰，男性,1983年8月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王乐斌，男性,1970年8月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：丁健，男性,1987年2月11日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与王效东、丁维杰、王乐斌、丁健借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第646号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。本案申请标的额为36420.18元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年10月16日、2020年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12732号原告：刘鸣放，男，1957年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。原告：刘桂香，女，1960年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。原告（兼刘鸣放、刘桂香之委托诉讼代理人）：刘红，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**院。统一社会信用代码：A1100000MK0055944D。法定代表人：徐迪雄，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告刘鸣放、刘桂香、刘红与被告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红（兼刘鸣放、刘桂香的委托代理人），被告解放军总医院的委托诉讼代理人童云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸣放、刘桂香、刘红向本院提出诉讼请求，要求判令判令中国人民解放军总医院：1、返还刘鸣放、刘桂香、刘红父亲刘玉山的骨灰；2、赔偿刘鸣放、刘桂香、刘红精神伤害抚慰金60万元。事实与理由：我们父母生有我们三个孩子。父亲刘玉山生前就医在解放军总医院。据解放军总医院所述，父亲于1976年6月25日病故。后母亲田书贞一直就父亲非正常死亡问题与解放军总医院协商（做手术时因操作不当，造成肾主动脉大出血身亡，现已无从考证）。母亲田书贞奔波多年未果并于2018年1月4日病故，母亲生前最大愿望是与父亲刘玉山并骨合葬。为了满足母亲生前的遗愿，我们多次与有关部门反映此事，中央军委后勤保障部政治工作局于2018年2月6日出具证明，证明此事。解放军总医院于2018年2月8日出具了父亲的死亡证，但骨灰至今下落不明不能领取，也导致了母亲骨灰至今不能入土为安。中国的传统是死者入土为安，夫妻并骨合葬也是中华民族的传统习俗。现解放军总医院医院的行为致使我父母不能入土为安，该行为致使我的精神伤害是无法用金钱来弥补的。为维护合法权益，故诉至法院。解放军总医院辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年2月8日，原告来我院请求为其1976年死亡父亲刘玉山补发死亡证明，并要求归还父亲骨灰，由于时间过于久远，难以核实。为此原告提供了我院上级单位中央军委后勤保障部政治工作局出具的相关证明材料，我院根据该相关证明材料为原告补发了居民死亡医学证明（推断）书，同时核查太平间等部门，现未查到刘玉山的骨灰在我院保存，我方认为患者死亡后的尸体由家属自行处理，现原告并无证据证明刘玉山的骨灰在我院保存，原告的诉请没有事实依据和证据支持，且原告在其父亲死亡后42年内一直未向我院主张，现突然诉称骨灰在我院的意见，明显不合常理，同时刘玉山已经于1976年6月25日死亡，距2018年来我院反映时，已经长达42年之久，本案早已大大超过法律规定的20年最长权利保护期限，依法应当驳回原告诉讼请求。原告主张的是医疗服务合同纠纷，患者死亡后，医疗服务合同已经终结，我院不存在任何合同违约等法律责任，也不存在所谓的精神伤害，合同纠纷不存在所谓的精神伤害的抚慰金，其主张的60万毫无依据。本案是否存在刘玉山其他法定继承人应当参加本案诉讼的情况，请法院依法查明，并予以追加。综上，我院没有违反医疗服务合同，不存在侵权，不应当承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：刘鸣放、刘桂香、刘红系刘玉山与田书贞生育的子女，刘玉山生前在解放军总医院就医，于1976年6月25日在该院去世。解放军总医院称，刘玉山去世后，不知道其尸体如何处理的，之后该院又称刘玉山的家属将尸体拉走了，因年代久远，没有证据。刘鸣放、刘桂香、刘红称这次起诉之前没有找过解放军总医院要刘玉山的骨灰，因当时刘玉山是因医疗事故去世，刚去世那几年在处理医疗事故，但是一直没有结果，之后找解放军总医院就不理了；就刘玉山的尸体，刘鸣放、刘桂香、刘红称因医疗事故没有处理完，故尸体一直放在解放军总医院保存，之后母亲去世想与父亲合葬，故找医院要回刘玉山的骨灰。解放军总医院称不知道有医疗事故的事情。本院认为，首先，刘玉山在解放军总医院就医去世后，医院理应对刘玉山的尸体妥善处理和保管，但解放军总医院作为非营利机构，涉及社会公共利益的平衡，对其的保管义务不应过于苛责，无限期地加重医院的责任。其次，刘玉山早已于1976年去世，至今已经四十余年，刘鸣放、刘桂香、刘红作为刘玉山的子女，理应尽到为人子女遵守孝道的责任，在其父亲去世后，理应积极处理其父亲的后事，但按其所述，因对医疗事故存在争议，故将刘玉山尸体保存在解放军总医院而不予处理其父亲后事，其行为本身亦违反社会人伦道德，有违为人子女的责任。再次，现解放军总医院明确表示无法返还刘玉山的骨灰，且刘鸣放、刘桂香、刘红并无证据证明解放军总医院存在故意或者重大过失损毁或者丢失尸体的情况，故本院对刘鸣放、刘桂香、刘红要求返还骨灰并赔偿精神损失的诉讼请求依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回刘鸣放、刘桂香、刘红的诉讼请求。案件受理费4900元，由刘鸣放、刘桂香、刘红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十一月十五日书记员  赵玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗目生，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗目生信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗目生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月2日向原告申领信用卡，卡号62×××49。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金59075.54元、利息18180.4元、分期付款手续费1786.23元、逾期还款违约金19908.3元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗目生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59075.54元及利息（截至2020年7月6日为18180.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1786.23元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为19908.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告罗目生负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10222号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周兴华，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告中邮消费金融有限公司与被告周兴华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告周兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52091.55元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年11月15日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告周兴华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52091.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周兴华于2017年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告周兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52091.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告周兴华在2017年11月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以52091.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告周兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年6月13日                  贷款人              周兴华                  贷款金额              57000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月15日                  首期还款时间              2017年7月15日                  逾期还款起始日              2017年11月15日                  尚欠本金总额              52091.55元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10223号原告：沈阳市皇姑区友盛源粮油经销处，经营场所沈阳市皇姑区北行农贸市场贰层粮油交易区006号。经营者：张国荣，女，汉族，1962年6月25日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张霁，系辽宁省企业法律顾问协会法务人员。被告：徐延海，男，汉族，1960年10月26日出生，住址沈阳市铁西区。被告：马素梅，女，回族，1963年9月13日出生。原告沈阳市皇姑区友盛源粮油经销处与被告徐延海、马素梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张国荣及其委托诉讼代理人张霁到庭参加诉讼，被告徐延海、马素梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区友盛源粮油经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款15000元及利息（按年息6%给付逾期利息从2017年7月4日至实际给付之日）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年生意合作伙伴，二被告系夫妻关系。从2005年开始，被告为其经营的粮店从原告处购买色拉油，最初一手钱一手货，之后陆续赊账，截止2017年1月10日，拖欠货款20000元。2017年7月4日支付5000元，尚欠15000元未付。原告多次采取通电话、微信等办法向被告索要货款，被告找理由一拖再拖，最后微信与被告对话，被告视而不见，拒不答话。被告徐延海未到庭未答辩。被告马素梅未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，本院对证据审查后，予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原被告系多年生意合作伙伴，二被告系夫妻关系。从2005年开始，被告为其经营的粮店从原告处购买色拉油，最初即时清洁，之后陆续赊账，截止2017年1月10日，拖欠货款20000元，被告马素梅为原告出具欠条一份。2017年7月4日，被告徐延海通过微信转账向原告经营者张国荣支付5000元，尚欠15000元未付。原告多次向被告索要货款，被告未予支付，原告诉讼来院。本院认为，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院根据原告陈述及提交的证据确认原被告之间买卖合同关系真实有效，被告欠付原告货款15000元情况属实，被告应向原告履行支付货款的义务。关于原告主张从2017年7月4日起按照年利率6%计算拖欠货款利息的诉求，不违反法律规定，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐延海、马素梅共同支付原告沈阳市皇姑区友盛源粮油经销处货款15000元；二、被告徐延海、马素梅共同支付原告沈阳市皇姑区友盛源粮油经销处货款利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月4日起至实际给付之日止）。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告徐延海、马素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二０二〇年十一月二日法官助理高翔书记员梁艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初291号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范琳琳，女，1988年9月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现住山东省潍坊市经济开发区。2019年7月，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故逃逸被潍坊市公安局交通警察支队奎文大队处以行政拘留20日。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】327号                                                       指控事实                       2019年12月31日19时40分许，被告人范琳琳无有效驾驶资格、酒后驾驶车牌号为鲁VLXX的小型轿车沿潍坊市经济开发区乐川街向玄武街方向行驶时，被执勤民警查获，后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，被告人范琳琳静脉血中检出乙醇成分，含量为99.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。                               被告人意见                       被告人范琳琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范琳琳犯危险驾驶罪罪名成立。被告人范琳琳无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人范琳琳归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人范琳琳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人范琳琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 吕宝青             2020年11月20日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 张 寒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23635号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告李小四，男，汉族，1977年1月12日出生，身份证住址河南省襄城县。原告被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币67878.05元；2、被告立即归还原告截止到2020年5月12日的逾期利息共计人民币6199.53元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币67878.05元为基数，按年利率24%从2020年5月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金人民币49433.54元；变更第二项诉讼请求为被告立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币49433.54元为基数，按年利率24%从2019年12月30日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小四应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币49433.54元并支付利息（以人民币49433.54元为基数从2019年12月30日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826元，由原告负担人民币140元，由被告负担人民币686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二十四日书记员  董诗颖书记员  陈家慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17760号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：贺元江，男，1987年1月11日出生，汉族，住西安市。原告中邮消费金融有限公司诉被告贺元江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年10月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金35976.89元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年6月19日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：贷款事实无异议，还有其他债务。女儿生病住院，自己身体也不好，经济压力大，确无偿还能力。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告贺元江于2017年10月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告贺元江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35976.89元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月28日止。上述结果需扣除被告贺元江在2019年6月19日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的违约金、利息，合并以35976.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告贺元江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告贺元江负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年10月18日                  贷款人              贺元江                  贷款金额              52000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年10月19日                  首期还款时间              2017年11月19日                  逾期还款起始日              2019年6月19日                  尚欠本金总额              35976.89元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月28日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-7号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执673号 申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心，统一社会信用代码91371103868378980D。 法定代表人：戴伟平，行长。 被执行人：徐广仁，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：日照天泓房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路中段阳光海岸小区6号楼西侧商业用房，统一社会信用代码91371100793920658H。 法定代表人：孙开仲，董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司日照岚山支行与日照天泓房地产开发有限公司、徐广仁金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人日照天泓房地产开发有限公司、徐广仁可供执行财产，被执行人天鸿公司银行账户已被其他案件多次重复查封。本院已经两被执行人限制消费并发布失信。经申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  赵 杰 审判员  季秀臻 二〇二〇年十一月二十日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4940号原告：王爱长，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省唐河县。委托代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县郭滩镇董营村村民委员会住所地：唐河县郭滩镇董营村代表人：张书玲，任村主任。原告王爱长与被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱长及其委托代理人邢丽遵到庭参加了诉讼，被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告三笔借款本金8000元及利息，其中6000元本金的利息自1998年5月12日起按年利率15%计算，1000元本金的利息自2000年1月31日起按年利率12%计算，下余1000元本金的利息自2000年4月9日起按年利率12%计算，三笔借款的本金均计算至本息还清之日止；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：1998年5月12日，被告向原告借款6000元，被告书写欠条并加盖村委公章，内容为“98年5月12号王彦平手：王爱长借款6000元息15%大写陆千元。现金出纳乔照新加盖私章，被告唐河县郭滩镇董营村民委员会加盖公章”。2000年元月31日，被告向原告借款1000元，被告书写欠条并加盖村委公章，内容为“2000年元月31日王彦平手借款王爱长1000元还代息12%大写壹千元。现金出纳乔照新加盖私章，被告唐河县郭滩镇董营村民委员会加盖公章”。2000年4月9日，被告向原告借款1000元，被告书写欠条并加盖村委公章，内容为“2000年4月9日王爱长王彦平手村委借现金1仟元1000元年息12%大写壹千元。现金出纳乔照新签字，被告唐河县郭滩镇董营村民委员会加盖公章”。综上，被告三次向原告借款本金共8000元及利息，经原告多次索要未果，特依法起诉。原告王爱长为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的基本情况；2、被告给原告打的收款凭证三张，证明被告借原告三笔钱的金额、利率等借款事实；3、证人证言，证明原告多次向被告要款的事实。被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会分别于1998年5月12日、2000年1月31日和2000年4月9日向原告王爱长借款6000元、1000元、1000元，共计8000元。该三笔借款由被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会向原告分别出具了三份收款凭证，均加盖被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会印章。收款凭证上载明了借款的金额及利息，内容分别为：“收款凭证98年5月12号交款单位或交款人王彦平手：王爱长事项说明借款6000元息15%还财政款金额6000金额（大写）陆千”、“收款凭证2000年元月31日交款单位或交款人经彦平手借款王爱长事项说明还代年息12%金额1000金额大写壹千现金出纳乔照新”、“收款凭证2000年4月9日交款单位或交款人王爱长彦平手事项说明村委借现金1仟元年息12%金额1000金额大写壹千现金出纳乔照新”。该款经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告三笔借款本金8000元及利息。本院认为，被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会分三次向原告王爱长借款共计8000元并约定了利息，原告王爱长提供了被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会出具的三份凭据，该三笔借款事实清楚，证据充分，被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会理应及时还清。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会应于判决生效后十日内偿还原告王爱长借款8000元及利息，其中6000元借款的利息自1998年5月12日起按年利率15%计算，1000元借款的利息自2000年1月31日起按年利率12%计算，1000元借款的利息自2000年4月9日起按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告唐河县郭滩镇董营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 业
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2351号之四申请执行人李玉玲、高万君。被执行人：丹东零点牧业有限公司，住所地东港市。法定代表人：宋清梅。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东零点牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东零点牧业有限公司在盛京银行账户内存款人民币143072.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年十一月五日书记员  李巍巍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4930号申请执行人李长胜，男，1974年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人朱合群，男，1968年11月15日出生，汉族，汝南县庄。被执行人李美，女，1970年5月25日出生，汉族，汝南县号。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1353号民事判决书，责令被执行人朱合群、李美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱合群、李美银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄亚飞
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1322号 申请人何林，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省西充县。 申请人马会君，女，汉族，生于1966年3月7日，住四川省西充县。 被执行人南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路。 法定代表人：刘敏。 申请人何林、马会君与被执行人南充市金天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初427号民事判决书已发生法律效力，被执行人南充市金天置业有限公司应协助申请人办理四川省西充县南台街道望湖巷85号1幢1单元5楼1号房屋的不动产权证书；案件受理费374元由被执行人负担。申请人于2020年10月9日申请执行，执行过程中，本院向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，就申请人申请执行事项进行协助办理。该中心回复称：由于案涉房屋为办理首次登记，权属暂无法转移。同时经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初427号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 马一翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39287号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐健球，男，1986年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。被告：马祚燕，女，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告徐健球、马祚燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJK2018100006764531）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金68306元、手续费12600元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息为91.91元，还款违约金为301.39元，自2020年7月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担与本案受理费1017元、保全费914元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月15日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为100000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为18000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：建设银行广州中山一路支行，户名：吴春梅，账号62×××20。借款人：徐健球、马祚燕”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年9月3日，两被告尚欠借款本金61642元、手续费11400元、利息0元、还款违约金0元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐健球、马祚燕于2018年10月15日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐健球、马祚燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金61642元、手续费11400元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月3日的利息0元、还款违约金0元；自2020年9月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元、保全费914元，由被告徐健球、马祚燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月五日书记员 杜敏华
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢577号 邰胜进、李保臣： 申请执行人邰胜进与被执行人李保臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计139725.00元。经本院立案执行后，申请执行人邰胜进向本院提交书面申请，确认双方达成和解协议且履行完毕，申请解除对被执行人李保臣的限制措施，并申请结案。至此，申请执行人邰胜进向本院申请执行的(2018)鲁0781民初922号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3453号原告：杨汝辉，男，1983年1月5日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳润安置业有限公司。住所地：汝阳县城岘山路东二排一号。法定代表人：吕国，该公司执行董事。被告：王飞飞（王栓柱之子），男，1989年10月27日生，汉族，住汝阳县。被告：李文（王栓柱之妻），女，1968年3月19日生，汉族，住汝阳县。被告：王亚飞（王栓柱之女），女，1995年8月7日生，汉族，住汝阳县。原告杨汝辉与被告洛阳润安置业有限公司、王飞飞、李文、王亚飞民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝辉到庭参加了诉讼。被告洛阳润安置业有限公司、王飞飞、李文、王亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告洛阳润安置业有限公司偿还原告借款5万元及利息（按月利率1.5%从2017年10月23日计算至实际履行之日）；2、判令被告李文、王飞飞、王亚飞在继承王栓柱遗产范围内对上述款项承担偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。二、事实与理由：2017年10月23日，王栓柱（王栓柱系洛阳润安置业有限公司原法定代表人，2016年6月3日该公司法定代表人变更为吕国，但实际控制人为王栓柱）因需资金周转，向原告提出借款。原告经人介绍，拿出自己积蓄5万元借给被告王栓柱，以上借款王栓柱出具了借条并加盖被告洛阳润安置业有限公司财务章和王栓柱本人印章。借条载明：借现金5万元，月利息一分五，并约定原告可随时支取本金及利息。后原告因购房需要资金，于2018年4月向王栓柱多次索要本金及利息，王栓柱以资金周转不开为借口拖延不给，此后王栓柱既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2018年10月底，王栓柱不幸病故，三被告李文、王飞飞、王亚飞作为继承人继承了王栓柱的遗产。原告认为，洛阳润安置业有限公司（王栓柱为实际控制人）、王栓柱均是涉案借款的债务人，应当对涉案借款本息承担清偿责任；三被告（李文、王飞飞、王亚飞）作为王栓柱的继承人，应承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告洛阳润安置业有限公司没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。被告王飞飞、李文、王亚飞三人在答辩状中辩称：1、答辩人与原告之间不存在任何的债权债务往来，也不认识原告，不应当承担任何责任。2、原告诉状中称借条上有洛阳润安置业有限公司财务章及王栓柱本人印章，即便该借贷关系实际发生，也只是原告与公司之间的借贷情况。王栓柱作为公司法定代表人，再加盖有公司财务章的借条上签字行为属于职务行为，具体后果应由公司负担。综上恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洛阳润安置业有限公司原法定代表人王栓柱，2016年6月3日该公司法定代表人变更为吕国。被告洛阳润安置业有限公司因需要周转资金，向原告杨汝辉借款。原告拿出积蓄50000元，交给其原法定代表人王栓柱。2017年10月23日洛阳润安置业有限公司给原告杨汝辉出收据：今收到杨汝辉人民币，月利率1.5%，公司印章，并加盖经手人印章：王栓柱。收据左上角标为“借款”字样。2018年10月底，王栓柱不幸病故，其法定继承人为三被告李文、王飞飞、王亚飞。对于王栓柱责任问题，目前证据只能证明王栓柱为介绍人。原告并没有提供共同责任人的证据。经查，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%。其四倍为：15.4%。月利率1.5%×12=18%。上述事实有借条、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，从原告杨汝辉与被告洛阳润安置业有限公司签订的协议看，是收据，但其左上角有贷款字样，根据举证质证情况可确定为借款协议。且双方已履行，被告洛阳润安置业有限公司应当按约定还本付息。但主张利息月利率1.5%按12月计算为18%，明显超过同业拆借中心年贷款利率的四倍即15.4%。其超过部分，本院不予支持。对于原告主张王栓柱三个法定继承人在继承遗产的范围内承担还款责任，就目前原告提供的证据不能证明王栓柱是债务人，因此，原告主张李文、王飞飞、王亚飞承担责任的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳润安置业有限公司于判决书生效之日起十五日内偿还原告杨汝辉借款本金50000元及利息（利息计算以自2017年10月23日起，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%的四倍即15.4%计算至实际履行之日）二、驳回原告杨汝辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收到525元，由被告洛阳润安置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二〇年十一月二日书记员  翟昆鹏