福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4265号 原告：厦门品旭食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六路634-29店面。 法定代表人：王建锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。 被告：邱龙校，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门品旭食品有限公司（以下简称品旭公司）与被告邱龙校买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告品旭公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告邱龙校经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品旭公司向本院提出诉讼请求：1.邱龙校向品旭公司支付货款共计451888.26元，并支付逾期付款的资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日起计算至全部款项实际付清之日）；2.本案全部诉讼费用由邱龙校承担。事实与理由：品旭公司是一家经营肉、禽、蛋等食品批发及零售的公司，邱龙校系厦门“闽丰”品牌各连锁超市、便利店猪肉铺承包经营者。2019年3月份开始，品旭公司向邱龙校供应猪肉，每日按照邱龙校的要求向其在“闽丰”超市的六个店面的猪肉铺供应猪肉产品，货款金额按月结算。双方就供货合作事宜建立了微信工作群，邱龙校的工作人员每日在微信群向品旭公司下单，包括各个门店所需的猪肉产品的数量及种类等，品旭公司每日按照订单内容向各个门店供货。品旭公司每日送货的送货单、对账单均发布在微信工作群中，双方进行对账确认。品旭公司按照约定向各个店面送货，但邱龙校并未按照约定向品旭公司支付货款，仅陆陆续续向品旭公司支付部分货款。截止目前，邱龙校累计拖欠品旭公司六个店面的货款共计451888.26元，品旭公司多次向邱龙校催讨货款，邱龙校均以资金紧张、经营效益不好等各种理由拖欠货款。 邱龙校未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱龙校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对品旭公司提交的微信聊天记录、往来期间对账单、银行流水明细等证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年4月21日、2019年5月6日、2019年5月13日、2019年5月22日、2019年6月1日、2019年6月2日、2019年6月3日、2019年6月6日、2019年6月8日、2019年6月11日、2019年6月22日、2019年6月24日2019年7月2日、2019年7月3日、2019年7月5日、2019年7月12日、2019年7月14日、2019年7月19日、2019年7月22日，邱龙校名下银行账户向品旭公司工作人员彭某名下银行账户转入15万元、10万元、6万元、8万元、3万元、7万元、42832元、2万元、2万元、3万元、8万元、1万元、49000元、26000元、3万元、3万元、2万元、2万元、35000元款项。 品旭公司提交的备注名为“闽丰超市报货群”的微信群聊天记录显示：2019年3月13日起，昵称为“阿Q”、“小肖”、“佘生不挠”的用户在群里发送闽丰超市6个店面所需的猪肉数量、种类及质量，并反馈品旭公司送去的猪肉存在的质量问题；昵称为“燕”、“小蔡”的用户定期在群里发布闽丰超市6个店面送货单，结算单。 品旭公司提交的证人彭某与微信备注名为“闽丰超市邱龙校”（昵称为阿Ｑ，微信号为×××18，电话号码为185××××1888）的用户之间德聊天记录显示：2019年6月22日，彭某向彭某向微信备注名为“闽丰超市邱龙校”的用户发送信息“今天能安排多少”、“30万有吧”，备注名为“闽丰超市邱龙校”的用户回复称“还在等”。2019年7月22微信备注名为“闽丰超市邱龙校”的用户向彭某发送一份转账凭证照片并发送信息“晚上有到我再排，不然得等明天老总回来”。2019年8月26日，彭某向微信备注名为“闽丰超市邱龙校”的用户发送名为“闽丰账单（2）”的文件以及“六店合计累欠金额”的截图，并称“截至8月25日，累计欠款451888.26”。2020年3月4日彭某向微信备注名为“闽丰超市邱龙校”的用户发送信息“好的，希望你好好努力，钱可以慢慢赚。相信你也会把欠款还清”，微信备注名为“闽丰超市邱龙校”的用户向彭某发送信息称“这两个是我新电话，我原来的电话，我明天也会全部开通、刚刚把欠人家钱的，我全部一个一个说了，重新去面对，只要人活着，我不会赖大家，不能这样逃避、逃避只会路越走越短、厦门奋斗20年、朋友亲戚都在、只要我努力、如果厦门发展不了，我何谈外地发展，资源厦门也比其他地方多、我处理完广东事情、我过去你那里”。 证人彭某陈述，彭某为品旭公司的股东之一，负责销售；邱龙校与品旭公司的交易通过微信建群交流，没有签订书面合同；本案涉及的货款属于品旭公司的应收账款，彭某为公司的股东；当时由彭某代表公司与邱龙校进行合作，当时公司是彭某一个人负责；本案中品旭公司提交的聊天记录是从彭某手机上提取，聊天群是彭某成立的，群里有彭某、邱龙校及双方的员工；邱龙校开始以闽丰超市名义购买货物，邱龙校说他是与闽丰超市合作的。 庭审过程中，品旭公司陈述，邱龙校以个人名义购买案涉货物，品旭公司都是与邱龙校个人联系，邱龙校只是口头称他是闽丰超市的合作伙伴；2019年8月26日对账后邱龙校没有再支付款项。 本院认为，品旭公司提交的微信聊天记录、往来期间对账单、银行转账记录与证人彭某的证言可以相互印证，证实品旭公司向邱龙校供货，邱龙校支付部分货款的事实，品旭公司与邱龙校之间存在合法的买卖合同关系。根据邱龙校与彭某德微信聊天记录，邱龙校对拖欠品旭公司货款共451888.26元不持异议，邱龙校未举证证明向品旭公司支付货款的情况，本院依法对品旭公司主张的货款结算金额予以确认。现品旭公司主张邱龙校支付未付货款451888.26元，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。双方未对邱龙校支付尚欠货款的时间作出明确约定，邱龙校应在合理的期限内退还，邱龙校未及时履行退款义务，必然给品旭公司造成一定程度上的资金占用利息损失。品旭公司请求邱龙校自起诉之日即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向支付逾期付款资金占用费即利息损失，在合理的范围之内，本院依法予以支持，利息损失计至实际支付货款之日止。邱龙校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邱龙校于本判决生效之日起十日内向厦门品旭食品有限公司支付货款451888.26元及资金占用利息损失（以451888.26元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月12日起计至实际支付货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8078元，由邱龙校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年十一月四日 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。