河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1482号 原告：郑彦芳，男，1968年10月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人：杜戬、豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 被告：武雄飞，男，1990年10月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸市骏皓道路运输有限公司，住所地：邯郸市永年区西苏镇北李固村。 法定代表人：赵献礼，该公司总经理。 委托代理人：冯同江，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 代表人：梁暴峰，该公司总经理。 委托代理人：连江伟，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。 原告郑彦芳与被告武雄飞、邯郸市骏皓道路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦芳的委托代理人豆耀宗，被告武雄飞及其代理人石现科，被告邯郸市骏皓道路运输有限公司的委托代理人冯同江，被告保险公司的委托代理人连江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彦芳诉称：武雄飞驾驶机动车与李红江驾驶的无牌照电动汽车发生交通事故，造成乘坐李红江车辆的原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，武雄飞负此事故的同等责任，武雄飞驾驶的机动车所有人是邯郸市骏皓道路运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告经济损失10654.21元，并承担本案的诉讼费用。 被告武雄飞辩称：对原告主张的事故经过和责任没有异议，武雄飞驾驶的车辆挂靠在邯郸市骏皓道路运输有限公司经营，该车在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额105万元的商业三者险，应由保险公司赔偿原告的经济损失。 被告邯郸市骏皓道路运输有限公司辩称：武雄飞驾驶的车辆实际所有人是武雄飞，该车是武雄飞以分期付款的方式在我公司购买的，根据相关法律规定我公司不应承担民事责任，并且该车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的经济损失。 被告保险公司辩称：武雄飞是实习期驾驶半挂车发生的交通事故，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司也不应赔偿。 经审理查明：2019年5月11日8时3分许，李红江未取得机动车驾驶证驾驶无牌照电动汽车载王红亮、郑彦芳、郑利科沿永年辖区道路永河线由南向北行驶至时，越过道路中间单黄实线，与越过道路中间单黄实线由北向南行驶武雄飞持由Ｂ2（初次领证时间为2012年3月）增驾为Ａ2的实习期驾驶证驾驶的冀ＤＡ1369号重型半挂牵引车、冀Ｄ16Ｊ2号重型自卸半挂车相撞，造成李红江、王红亮、郑彦芳、郑利科受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年5月24日作出第130429120190000287号道路交通事故认定书，认定李红江负此事故的同等责任，武雄飞负此事故的同等责任，王红亮、郑彦芳、郑利科无责任。 武雄飞驾驶的冀DA1369号重型半挂牵引车、冀D16J2号重型自卸半挂车登记所有人是邯郸市骏皓道路运输有限公司，实际所有人是武雄飞，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额105万元的商业三者险。 事故发生后，郑彦芳到邯郸市永年区第一医院住院治疗，诊断为：颈部损伤，额部挫裂伤，住院11天，于同年5月22日出院,支付医疗费6310.61元。 上述事实，有已经质证的下列证据：原告郑彦芳身份证，道路交通事故认定书，邯郸市永年区第一医院诊断书、病历、住院收费收据、费用清单，武雄飞驾驶证、从业资格证，车辆保险单以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张误工费1832.6元，提交了邯郸市永年区环鉴紧固件有限公司的营业执照、该厂出具的郑彦芳误工停发工资证明1份及工资表12份，经质证，被告保险公司认为原告没有提交劳动合同和工资发放银行流水，工资表没有负责人签字，对其真实性不予认可，认为应当按农林牧渔业的收入标准计算误工费。 原告主张护理费1211元，提交了郑亚雷身份证复印件和永年区大北汪镇歧辛寨村村民委员会出具的郑亚雷系郑彦芳儿子的证明各1份。 被告保险公司主张武雄飞系实习期驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，根据商业三者险条款第二十四条的约定商业三者险免赔，对此，被告保险公司提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（其中第二十四条的内容为：在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第二项、驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；）1份，2019年2月26日加盖有邯郸市骏皓道路运输有限公司印章的神行车保系列产品投保单、投保提示、投保人声明各1份，经质证，原告和其他被告认为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款是格式条款，保险公司没有向投保人说明合同的内容，也未就免责条款向经办人尽到提示说明义务，保险合同上约定的实习期应为初次申领机动车驾驶证后的实习期，武雄飞是持由B2增驾为A2的实习期驾驶证驾驶带牵引挂车的机动车发生交通事故，并不是初次申领机动车驾驶证后的实习期，商业三者险不应免赔。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业年平均工资为69143元，居民服务业年平均工资为42115元。 本次事故另外三名伤者李红江的医疗费用为21059.85元、伤残费用为25012.46元，王红亮的医疗费用为5914.82元、伤残费用为13742.87元，郑利科的医疗费用为9972.36元、伤残费用为8560.9元。 本院认为，武雄飞持由B2增驾为A2的实习期驾驶证驾驶带牵引挂车的机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，武雄飞驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额105万元的商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于商业三者险是否应当赔偿的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。商业三者险合同第二十四条第二项第5目所约定的实习期驾驶机动车发生交通事故不负责赔偿的情形，没有明确是否包含增驾的实习期，根据合同法的相关规定，格式条款合同约定不明确的按照有利于投保人的解释予以认定，因此，应当认定该合同约定的实习期驾驶机动车辆发生交通事故免赔的情况是指初次领证后的实习期，持增驾后实习期内的驾驶证驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故不属于商业三者险免赔的情形。保险公司应当在商业三者险限额内根据武雄飞在事故中承担的同等责任赔偿原告损失交强险不足部分的50%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：6310.61元； 住院伙食补助费：50元×11=550元； 营养费：酌情确定为550元； 误工费：原告提交的证据不能证明其收入减少的情况，应参照制造业年工资收入标准计算，结合原告的请求和证据为1832.6元； 护理费：参照居民服务业年平均工资标准计算，结合原告的请求为1211元； 交通费:酌情确定为200元； 原告的上述各项损失共计10654.21元。其中医疗费用7410.61元、伤残费用3243.6元，医疗费用和本次事故另外三名伤者的医疗费用总额为44357.64元，已超过交强险限额1万元，伤残费用和本次事故另外三名伤者的伤残用总额为50559.83元，未超过交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郑彦芳医疗费用10000元×（7410.61÷44357.64）=1670.65元、伤残费用3243.6元，共计4914.25元；原告损失超过交强险限额的部分5739.96元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿50%为2869.98元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告郑彦芳经济损失4914.25元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告郑彦芳经济损失2869.98元； 三、驳回原告郑彦芳的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告武雄飞承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十一月二十七日             书记员陈鑫