重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5736号原告：张建，男，汉族，1973年9月7日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用代码9150010770949401XE。法定代表人：张志强，系被告总经理。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玉玲，系被告公司员工。原告张建诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托诉讼代理人王彪、李玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称：2009年10月31日，原被告建立劳动关系，原告从事铝型模具维修工。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，也未支付未休年休假工资。被告行为已违反相关法律法规，原告于2020年1月20日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，但被告未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金39108.93元。被告重庆鼎发铝加工有限责任公司辩称：原告在职期间，被告已安排原告休完带薪年休假，2018年以前的年休假已通过支付未休年休假工资的方式完成了被告的义务，故不应支付年休假工资。被告为原告依法缴纳了社会保险，原告以此为由要求支付经济补偿金，已超过一年的仲裁时效。经审理查明：2009年10月31日，原被告双方建立劳动关系，原告从事模具工作。被告自2018年12月开始为原告缴纳工伤保险，原告在2018年1月至12月期间以九龙坡双解人员身份参加养老保险，2019年1月起被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险及失业保险。2020年1月20日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，称劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告的行为已违反劳动法法规，现通知解除与被告的劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失待遇、拖欠的劳动报酬。被告于次日收到该解除通知书。2020年3月18日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了原告2018年-2019年度的工资明细表和《劳动报酬支付及休假确认表》，拟证明原告2020年以前的年休假已经安排完毕，工资已足额支付。经审查，2018年工资明细表有2张，每月均签有原告姓名，其中一张3月份的备注处填有“年休假5天”，2019年工资明细表有2张，每月也均有原告签名，其中一张3月份备注处手写填有“补贴工作2849，年休假7天”。《劳动报酬支付及休假确认表》载明：本人确认：本人从入职之日起至2019年12月31日止，重庆鼎发铝加工有限责任公司已经足额支付了本人所有劳动报酬，……。截止2019年12月31日之前本人应当享受的所有法定休假均已按照法定标准休完，这期间本人与公司无任何未尽事宜。原告对工资明细表的真实性予以认可，但对备注中手写部分的形成时间不予认可，对《劳动报酬支付及休假确认表》的真实性不予认可，且认为该表载明的是法定休假，不是带薪年休假。原告对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性申请鉴定。被告称工资明细表中备注内容是公司财务所写，在发放工资时与员工进行了确认。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性进行鉴定。原告支付了鉴定费1980元。2020年10月20日，西南政法大学司法鉴定中心做出[2020]鉴字第2096号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《劳动报酬支付及休假确认表》原件上员工确认无异议签字处“张建”署名字迹与张建样本字迹是同一人所写，同部位押名指印是张建的右手拇指指纹所留。原被告均一致确认被告公司没有考勤表，原告称是由班组长考勤，被告称班组长仅核实员工是否到岗。原告认可被告2018年1月之后为原告缴纳了五险，但认为未按原告工资标准足额缴纳。以上事实，有重庆市社会保险参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动报酬支付及休假确认表》、原告2018年-2019年度的工资明细表、[2020]鉴字第2096号司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或电子形式至少保存两年。2020年3月18日，原告申请劳动仲裁，故被告对2018年3月18日以前的安排原告休年休假或发放未休年休假工资的记录不负有保管义务，其不应承担举证责任。原告主张没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任。现原告未举证证明，故本院对于原告2018年3月18日以前的未休年休假工资不予支持。被告举示的《劳动报酬支付及休假确认表》，经过司法鉴定机构鉴定，该证据上面的“张建”署名为原告本人所写，上面的押名指印也是原告右手拇指指纹所留。故本院对该证据真实性予以采信。该表中确认了原告2019年12月31日前的法定休假已经休完，劳动报酬也已足额支付。带薪年休假虽不是法定节假日，但也属于法定休假种类之一。另外被告公司虽无考勤表，但其举示的原告2018年、2019年的工资明细表中分别备注了年休假5天和年休假7天。原告也没有举示相反证据予以反驳，因此上述证据可以相互印证原告已休年休假，被告也已足额支付劳动报酬。故本院认为原告已经休完2018、2019年度的带薪年休假，被告已足额支付该期间劳动报酬。关于被告未依法缴纳社会保险的问题，从原告的五险缴纳月数来看，确实存在未从入职之日缴纳的情况，但原告应在被告未依法缴纳社会保险的情况终止后一年内以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金。从原告的参保证明可以看出，2018年12月以前原告以双解人员双方参加养老保险，被告无法依法为其正常参保。但被告在2019年1月已开始为原告缴纳了五险，则原告应在2020年1月1日前以此为由向被告主张权利，但原告实际在2020年1月20日才以此为由要求解除劳动关系并主张经济补偿金，超过一年的时效。另外，人民法院不应对用人单位是否存在少缴、拒缴或欠缴作为争议事实予以查明。因为社保业务部门与缴纳义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，上述纠纷应先由社保业务部门处理。原告并未举示社会保险行政机关责令用人单位限期缴纳、申请强制征缴的证据证明被告存在未足额缴纳的情形，故对其主张，因证据不足本院不予采纳。据此，原告提出的被告未依法缴纳社会保险的理由不成立。原告主张经济补偿金的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告关于经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。鉴定费1980元，由原告张建自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭耘彤陈思羽