wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3991号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武汉华享置业有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：冯金平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡广，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉中森华永红房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：王幸祥，该公司董事长。 再审申请人武汉华享置业有限公司（以下简称华享公司）因与被申请人武汉中森华永红房地产开发有限公司（以下简称中森华永红公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华享公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判决，依法改判中森华永红公司向华享公司返还借款本金3000万元和利息（本金1000万元分别从2012年8月14日、2012年8月15日、2012年8月21日起算按年息24%计算至付清之日止）。事实和理由：一、原判决认定事实、适用法律错误。华享公司分别于2012年8月14日、2012年8月15日、2012年8月21日支付1000万元，合计3000万元应认定为《房地产合作开发协议书》项下的借款，中森华永红公司应返还借款并支付利息。（一）华享公司在原审时已提交上述3000万元对应的银行转账支付凭证，分别由中森华投资集团有限公司（以下简称中森华投资集团）和中森华永红公司出具收据确认，同时均注明系“房地产合作开发投资款”，足以证明付款事实成立。（二）中森华投资集团出具的2000万元收据，其法律效力应等同于中森华永红公司的认可。该2000万元款项支付发生之时，中森华投资集团是中森华永红公司的唯一全资股东。从工商登记档案可知：中森华永红公司是中森华投资集团为取得并开发涉案地块而设立的全资项目公司。虽然两公司系不同的法人主体，但基于两公司具有同一性，在中森华投资集团已开具收款收据确认为投资款的情况下，华享公司善意支付给中森华投资集团的投资款应被认定为履行《房地产合作开发协议书》的投资义务。（三）中森华永红公司原法定代表人胡启明出具《说明》，证实华享公司于2012年8月14日、2012年8月15日向中森华投资集团支付的2000万元已用于交纳涉案地块竞拍保证金、履行《房地产合作开发协议书》。二、《付款确认书》及《还款协议书》合法有效，包括3000万元在内的5950万元是《付款确认书》及《还款协议书》所涉及的一部分，是对包括案外第三人的债权债务已合意转移的再次确认，故3000万元应依法认定为《房地产合作开发协议书》项下的借款。 本院经审查认为，华享公司的再审申请理由，不能成立，理由如下： 一、华享公司主张的3000万元款项问题。原审查明，2012年8月14日、15日华享公司通过银行汇款方式向中森华投资集团各支付1000万元，共计2000万元。由中森华投资集团向华享公司出具收据，注明“集团代收永红项目房地产合作开发投资款”。因为华享公司提交的对应银行转款凭证，系转入中森华投资集团，并且由中森华投资集团出具的收据，在华享公司未提交证据证实其当时向中森华投资集团付款是受中森华永红公司的指令或委托，且事后亦未有证据证实中森华投资集团收到该2000万元后将此款代付或转回中森华永红公司时，不能证明华享公司向中森华永红公司付款的事实成立。在收款主体不是中森华永红公司，实际付款数额与《付款确认函》数额不一致、《还款协议书》的数额构成不清的情况下，原判决未将2000万元计入华享公司向中森华永红公司的借款，有事实和法律依据，并无不当。同理，2012年8月21日中森华永红公司向华享公司出具1000万元收据也存在上述问题，且收据与转款凭证数额不一致。华享公司所提交的1000万元的转款凭证注明的收款人为中森华投资集团，时间为2011年9月28日，金额为934万元，而非1000万元；收据中的收款事由注明“房地产合作开发投资款（杨宣涛借款转投资款）”，原审认为，上述收据和转款凭证不能证明华享公司向中森华永红公司付款的事实，亦不缺乏事实和法律依据，亦无不当。华享公司有关借款数额问题的再审申请理由，不能成立。 二、《付款确认书》及《还款协议书》的认定问题。原审认定，《付款确认书》及《还款协议书》均是双方当事人基于《房地产合作开发协议书》的约定和履行所订立的。在《房地产合作开发协议书》已经被确认为名为联合开发，实为借贷的前提下，《付款确认书》及《还款协议书》也应根据双方之间真实存在的民间借贷事实依法确认。本院认为，《付款确认书》确认华享公司付款为15930万元，《还款协议书》约定截至2013年8月24日项目回购款为31860万元，而原审查明华享公司实际出借款项为9980万元，原判决依据依法认定的实际借款数额确认《付款确认书》中部分借款本金的效力，进而认定《付款确认书》及《还款协议书》部分有效，有事实和法律依据，并无不当。华享公司有关合同效力问题的再审申请理由，不能成立。 三、新证据问题。华享公司提交中森华永红公司原法定代表人胡启明出具《说明》一份，记载有“2012年8月14日、2012年8月15日华享公司依据《房地产合作开发协议书》通过武汉农村商业银行分别汇款1000万元，共计2000万元进入中森华投资集团账户，该2000万元由中森华投资集团转付至中森华永红公司用于项目土地竞拍保证金”。本院认为，该份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条有关新证据的规定，且为孤证，不足以推翻原判决对于上述2000万元未转入中森华永红公司不是借款的基本事实认定，本院不予采信。 综上，华享公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉华享置业有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  张代恩 审判员  王朝辉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2221号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁德辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理州分公司）与被告宁德辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保大理州分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告宁德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保大理州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告代偿款105148.40元、利息2417.68元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2．判令被告立即支付原告保险费7913.41元；3.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费17236.21元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，被告因向案外人中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）申请个人担保借款需要，向原告购买了个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险》合同，约定，原告为被告在银行的162000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，保险费为每月2158.20元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80天。同日，农行大理市支行与被告签订了《个人担保借款合同》，农行大理市支行依约向被告发放了162000元借款。因被告未按期还本付息，农行大理市支行于2019年9月30日向原告发出《索赔申请书》，原告为被告代偿借款本息105148.40元，农行大理市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告宁德辉未作答辩，亦未提交证据。原告中财保大理州分公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告宁德辉身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.客户声明书、小微金融风险信息共享平台查询授权书、个人征信授权书、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、人保助贷险3年期等额本息还款计划表各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立；3.《个人担保借款合同》、借款凭证、还款记录表各1份，证明农行大理市支行依约向被告足额支付借款，截至2019年9月30日，被告尚欠农行大理市支行借款本息105148.40元未归还的事实；4.计算书列表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书各1份，证明原告按保单约定向农行大理支行支付了保险理赔款，农行大理市支行将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实；5.律师代理协议1份，证明被告违约，原告因本案诉讼支付律师费17236.21元。6.情况说明，证明中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）的贷款业务均由其下属单位农行大理市支行办理，农行大理市支行将案涉债权转让给原告。本院认为，被告宁德辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年3月30日，被告宁德辉向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年4月10日，原告与被告宁德辉签订保险单号为PBBR201853290000000121的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为宁德辉，被保险人为称农行大理分行，保险金额为179775.40元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.2004%/月，保险费2158.20元/月，按月缴纳。保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月12日，被告宁德辉（甲方）与农行大理市支行（乙方）签订《个人担保借款合同》，约定甲方向乙方借款162000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为4933.76元。之后农行大理市支行向被告发放了贷款162000元。被告宁德辉因未按期向农行大理市支行归还借款本息，原告于2019年9月30日向农行大理市支行支付了保险赔偿款105148.40元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费7913.40元。本院认为，原告与被告宁德辉签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告宁德辉作为投保人未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告宁德辉在农行大理市支行的贷款承担保证保险责任后，被告宁德辉应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还理赔款105148.40元及支付保险费7913.40元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宁德辉未在原告赔偿农行大理市支行借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的主张，合法有据，本院予以支持，利息的起算时间应为2019年10月30日。原告请求被告支付律师费，因双方合同未明确约定由被告承担律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险代偿款105148.40元及该款自2019年10月30日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告宁德辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费7913.40元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由被告宁德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  朱艳春人民陪审员  赵七茹二〇二〇年十一月四日法官助理杨艳姣书记员李凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12339号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王礼成，男，1979年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王礼成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王礼成经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11602元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月24日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金7998元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金11602元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王礼成未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王礼成于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金11602元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告王礼成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4363号 原告：白城市东风酒厂 经营者：夏淑贤，系厂长。 委托诉讼代理人：王海新，男，1951年7月15日生，汉族，住吉林省白城市，系夏淑贤丈夫。 被告：苗春祥，男，1969年2月18日生，汉族，住吉林省镇赉县。 原告白城市东风酒厂诉被告苗春祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付酒款共计人民币100,000.00元。事实及理由：2018年10月16日至2019年11月29日，被告在原告处购买酒，当时没有给付酒款，给原告出具三枚欠据。嗣后，原告多次向被告索要此款，被告至今未给付，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供其他有效的联系方式，故应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告白城市东风酒厂的起诉。 案件受理费1,150.00元，保全费1,020.00元退回原告白城市东风酒厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马国才 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 晗
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初915号 原告：王某，女，1942年4月5日出生，满族，退休工人，住梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被告：张某，男，1934年2月6日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。 委托诉讼代理人：张**伟（张某之子），男，1957年3月5日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。 原告王某与被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割婚内共同财产12.5万元，归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方婚后省吃俭用积攒了25万多元的存款，其中在九台农村商业银行为定期存单两张，分别是10万和7万，工商银行活期存款5万多元。2020年3月23日，原告因被告儿子干涉双方婚姻生活，导致双方无法共同生活提起离婚诉讼，被告受儿子影响，既不同意离婚，也不与原告共同生活，重要的是被告在儿子的指使下转移双方共同财产。被告每月的工资足以支付其生活费，不需要动用双方的存款，但被告方已将活期存款取出5万，现又要提取定期存款，原告每月工资较低，以及支架手术，工资不足以支付生活费和医药费，分居期间原告需要生活，为切实维护原告的合法权益，原告依据《婚姻法》第17、18、19条，《婚姻法》解释三第四条的规定，对婚姻内的财产要求进行分割。 张某辩称，不同意王某分割财产12.5万元的要求，理由如下：1.梅河口市人民法院在（2020）吉0581民初415号民事判决书中判决不分割张某的存款；2.王某所指的款项仅是张某个人的工资收入，王某在婚姻十六年间工资收入并没有用以家用，十六年间的家庭支出都是由张某负担的，包括王某三万元的医疗费用。根据《婚姻法》第十七条规定，提请法庭请王某出示十六年间的工资收入并入共同财产；3.原告王某为达到占有张某个人存款的目的反复向张某索要，没有达到目的，于3月20日搬走家中财物出走，两次起诉于法庭要求分割张某的个人存款，这种行为违反了《婚姻法》第三条中“禁止借婚姻索取财物”的规定。现张某已年近九旬，步履维艰，已面临半失能状态，王某有借诉讼而遗弃张某和逃避夫妻互相扶养的故意，这是严重违反《婚姻法》第二十条规定的。另外，王某于3月20日冻结张某在九台农村商业银行，账号×××的理财款项，并于5月21日再次冻结，至无法孳息，按理财产品利率4.263，已造成利息损失497.0元（3.23-5.23日），请法庭向王某追回损失。综上所述，我方不同意王某分割12.5万元的无理要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王某所要分割的25万元存款是否为夫妻共同财产。张某代理人称，25万元存款均是张某个人存款，王某的工资收入并未在存款之内。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：“（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”张某主张25万元存款系其工资收入，双方对于婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，且夫妻之间有相互扶持的义务，不能仅以张某的工资留存下来就认定为其个人财产，综上，王某主张应予分配的张某名下九台农商银行定期存款10万元（账号：×××），九台农商银行理财产品7万元，均为王某与张某的夫妻共同财产；双方于2020年3月20日分居，截止到2020年3月20日张某在中国工商银行账号：×××内存款余款为55886.77元，为夫妻共同财产；2、是否应在王某与张某婚姻关系存续期间对共同财产予以分割。王某主张应予分割，所依据的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”王某提供己方病历及张某2020年3月20日至2020年4月5日从中国工商银行陆续提取51000元现金的银行流水明细单用以证明自己的主张。本院认为，王某虽患有多种疾病，但现阶段病情稳定，不存在需住院乏钱医治的情况；张某虽有提取存款的行为，但本院仅以双方现有证据无法认定该取款行为存在转移共同财产的主观恶意，且两位老人现年龄较大，身体均患有多种疾病，很难说哪一方会出现大量急需钱款治病的突发状况。综上所述，本院认为，在本案原、被告双方婚姻关系尚未解除的状态下，暂不宜对共同财产进行分割。 本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，本案原、被告尚未解除婚姻关系，且现双方情况暂不宜对原、被告夫妻共同财产予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长 陈 婧 人民陪审员 王 奎 人民陪审员 鲍希杰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 贺 亮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5293号 原告：吕帅，男，1992年10月19日出生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇康家村西何屯5组（未到庭）。 委托代理人：王润鸿吉林广庆律师事务所律师（特别授权） 被告：刘兰吉，男，58岁，汉族，现住榆树市闵家镇三合村徐家洼子屯5组（未到庭）。 被告：刘兰祥，男，56岁，汉族，现住榆树市闵家镇三合村徐家洼子屯5组（未到庭）。 被告：刘桂芝，女，1954年12月1日出生，汉族，现住榆树市闵家镇古城村9组。 被告：刘桂清，女，1960年3月24日出生，汉族，现住榆树市闵家镇三合村13组。 被告：刘桂荣，女，1963年4月24日出生，汉族，现住榆树市闵家镇古城村9组。 原告吕帅诉被告刘兰吉、刘兰祥、刘桂芝、刘桂清、刘桂荣转继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕帅未到庭，特别授权委托代理人王润鸿、被告刘桂芝、刘桂清、刘桂荣均到庭参加诉讼，被告刘兰吉、刘兰祥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：钱会影（被继承人）与刘兰有（被继承人）系夫妻关系。2020年2月7日钱会影与刘兰有夫妻在自家中遇害。二人生前留有坐落闵家镇三合村徐家洼子屯5组三间砖瓦房和存款等遗产。钱会影的唯一法定继承人系其母亲张玉珍于2020年5月12日去世。原告吕帅系张玉珍另一女儿钱会晶的独生子，钱会晶于2020年2月7日被其丈夫吕玉和杀害，张玉珍再无其他第一顺序法定继承人。五被告系刘兰有（无第一顺序继承人）第二顺序继承人。原告作为张玉珍的合法继承人为依法继承钱会影（被继承人）与刘兰有（被继承人）生前留有坐落闵家镇三合村徐家洼子屯5组三间砖瓦房和存款等遗产的二分之一，案件受理费由五被告承担提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘桂芝辩称：房子没有房照，房子在那呢，存款我们也没有看到，买卖文书我们也没有看到，其他遗产我也没看见，我弟弟刘兰有和弟媳钱会影被吕玉和杀害，因吕玉和和钱会晶生前有房子，吕玉和的继承人吕帅如果继承吕玉和的房子就应该承担我们为刘兰有和钱会影所支付的丧葬费。 被告刘桂清辩称：吕帅继承其父亲的财产就必须赔偿我们的丧葬费，丧葬费包括刘兰有夫妻二人的，吕帅没有赡养外祖母张玉珍，吕帅不应该继承，张玉珍在我弟弟刘兰有家生活了两年，我弟弟刘兰有已尽了赡养义务。 被告刘桂荣辩称：我的意见和我的两个姐姐一样，我弟媳钱会影先遇害的，我弟弟刘兰有后遇害的，所以吕帅分不到一半财产。 被告刘兰吉、刘兰祥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：被继承人钱会影与刘兰有系夫妻关系，钱会晶系钱会影之胞妹，三人均于2020年2月7日被钱会晶丈夫吕玉和杀害，被继承人钱会影、刘兰有生前未生育子女，刘兰有父母均先于刘兰有去世，被继承人钱会影之母张玉珍于2020年5月12日病故，原告吕帅系吕玉和、钱会晶之独生子，系张玉珍之外孙，张玉珍之夫钱跃堂先于张玉珍去世。榆树市闵家镇三合村村民委员会三份证明材料分证明了以下问题：一、钱会影及其父亲钱跃堂，哥哥钱旭涛，妹妹钱会晶均已去世；二、村民刘兰有、钱会影夫妻于2020年2月7日在家中遇害，生前留有三间砖瓦房；三、刘兰有、钱会影夫妻二人未生育子女，刘兰有父母均已去世，有兄弟姐妹五人，分别为刘兰吉、刘兰祥、刘桂芝、刘桂清、刘桂荣。同时火化证明证实钱会影生母张玉珍于2020年5月12日去世并已火化。常住人口登记卡证实吕玉和与钱会晶是夫妻关系，原告吕帅系其二人长子；原被告对诉争房屋均未提供房屋产权证照，原告吕帅称被继承房屋系被继承人钱会影与刘兰有通过买售所得，但未提供被继承房屋的产权证照及该房屋买卖文书等证据予以证实该房屋产权的归属。村委会虽出具证明材料证明被继承人刘兰有、钱会影生前在该村遗有三间砖瓦房，但该证明材料仅印有村委会公章，未有出证单位负责人及制作人签名或盖章。原告吕帅主张继承被继承人钱会影与刘兰有二人共同存款及其他遗产，并未提供被继承人钱会影与刘兰有二人遗有共同存款及其他遗产的任何证据。现原告吕帅为继承被继承人钱会影与刘兰有坐落于榆树市闵家镇三合村徐家洼子屯5组三间砖瓦房所有权的二分之一；继承钱会影与刘兰有的存款及其他遗产；案件受理费由被告刘兰吉、刘兰祥、刘桂芝、刘桂清、刘桂荣承担诉至本院。 上述事实有原告代理人及到庭被告的当庭陈述、榆树市闵家镇康家村村民委员会证明一份、榆树市闵家镇三合村村民委员会证明一份、常住人口登记卡三页、长春市中级人民法院（2020）刑初58号刑事判决书一份等证据予以证实，并经庭审质证，应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被继承人钱会影与刘兰有系夫妻关系，钱会晶系钱会影之胞妹，三人均于2020年2月7日被钱会晶丈夫吕玉和杀害，被继承人钱会影、刘兰有生前未生育子女，刘兰有父母均先于刘兰有去世，被继承人钱会影之母张玉珍于2020年5月12日病故，原告吕帅系吕玉和、钱会晶之独生子，系张玉珍之外孙，张玉珍之夫钱跃堂先于张玉珍去世。原告吕帅诉称被继承人钱会影与刘兰有生前遗有坐落于闵家镇三合村徐家洼子屯5组的三间砖瓦房，被继承人钱会影与刘兰有无第一顺位继承人，原告吕帅系第二顺位继承人符合法定继承条件；但原告吕帅未提供对该诉争被继承房屋产权证照，亦未提供该房屋相关买卖文书或自建等该房屋属于钱会影、刘兰有所有的相关证据，虽原告吕帅提供了榆树市闵家镇三合村村委会证材一份证明钱会影、刘兰有遇害前在该村遗有三间砖瓦住房一处，但该证材仅印有村委会公章，但未有出证单位负责人及制作人签名或盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，关于单位向人民法院提出的证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的规定，故该证明不产生证明效力。原告吕帅庭前及代理人庭审中均未提供被继承人钱会影、刘兰有有共同存款及其他遗产的任何证据。原告吕帅对以上诉讼请求均应承担举证不能的不利后果。故对其各项请求不予支持应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告吕帅的各项诉讼请求； 案件受理费300.00元由原告吕帅承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  左海龙
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3516号 原告：黄丽娥，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：黄诗坚，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住泉州市鲤城区。 原告黄丽娥与被告黄诗坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娥及其委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告黄诗坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽娥向本院提出诉讼请求：1.判令黄诗坚立即偿还给黄丽娥借款本金10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2019年2月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由黄诗坚承担。事实和理由：2018年2月14日，黄诗坚向黄丽娥借款10万元，并出具借条一份给黄丽娥收执为凭，借条约定借款期限为1年，逾期未还款应按日支付违约金100元，未约定利息。借款期限届满，经黄丽娥多次催讨，黄诗坚拒不还款。故诉至法院提出上述诉求。 黄诗坚未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，黄诗坚向黄丽娥借款10万元，约定借款期限为1年，逾期未还款应按日支付违约金100元，未约定利息，并出具借条一份给黄丽娥收执。借款到期后，黄诗坚未予还款，引起诉讼。上述事实，有黄丽娥的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，黄诗坚向黄丽娥借款10万元，有黄诗坚出具给黄丽娥收执的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。但双方约定的违约金超过法律规定，现黄丽娥自愿调整按月利率2%计算违约金是可以的，应予以支持。借款到期后，黄诗坚未予还款，应负偿还借款本金10万元及逾期还款的违约责任。 综上所述，黄丽娥的诉求合法有理，本院予以支持。黄诗坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄诗坚应在本判决生效之日起十日内偿还给黄丽娥借款本金10万元及利息，利息计算方式：自2019年2月14日起以借款本金10万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由黄诗坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  吴丽双 人民陪审员  林俊季 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  阮晓斌 附：一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3391号 原告崔志强，男，1979年6月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。 被告邓微，女，1991年1月11日出生，汉族，住高碑店市。 被告赵征，男，1992年10月7日出生，汉族，住高碑店市。 原告崔志强与被告赵征、邓微买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告崔志强及其委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告邓微到庭参加诉讼，被告赵征未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告货款54686元及利息。二。本案一切诉讼费用由被告负担。 —1— 事实与理由：赵征与被告邓微系夫妻关系，该夫妻二人在白沟镇和××国际箱包交易中心××楼××商铺××一家箱包销售个体工商户，工商局登记字号为“保定白沟新城岚泰皮具商行”该夫妻二人在原告处购买多款女包。截止到2020年8月4日被告仍拖欠原告货款54686元没有支付，经过原告多次向被告索要该欠款均无果，故此，现诉至贵院，请支持原告诉请。 被告赵征未提交书面答辩。 被告邓微辩称，对原告起诉事实认可，欠款数额54686元也对。我与赵征原系夫妻关系，2020年9月25日在法院调解离婚。在离婚调解书中也有这笔债务，当时数额没有记清楚，写的是54000元，以这次起诉的54686元为准。我承担一半的货款，利息不同意支付。 经审理查明，二被告在婚姻存续期间共同在原告处采购女包，截止到2020年8月4日共拖欠原告货款54686元，由被告邓微为原告出具欠据。二被告在（2020）冀0684民初2772号民事调解书中约定：“三、婚后共同债务除拖欠崔志国（260722元）、崔志强（54000元）、吴贺腾（240000元）、汤雨宝（97766元）由原、被告平均承担外，截止到2020年9月25日前的其余夫妻共同债务均由原告邓微负责偿还。”涉案崔志强欠款数额被告认可以54686元为准。 —2— 另查明，被告邓微、赵征于2016年2月14日登记结婚，2020年9月25日在河北省高碑店市人民法院调解离婚。 上述事实有:欠据、二被告结婚证复印件、营业执照、（2020）冀0684民初2772号民事调解书及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，二被告在婚姻关系存续期间共同拖欠原告货款54686元应当承担连带偿还责任，二被告在离婚调解书中对债务的约定属二被告之间的内部约定不能对抗不知情的第三人。原告要求二被告自欠据出具之日即2020年8月4日至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，缺席判决如下： 被告邓微、赵征于本判决生效后七日内连带给付原告崔志强货款54686元及利息（自2020年8月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元（已减半收取），由被告邓微、赵征共同 —3— 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘素静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13225号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：黄海英，女，1981年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告黄海英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款20264.07元；2.被告向原告支付保费1793.45元；3.被告赔偿原告违约金14138.87元（以22057.52元为基数，按照每日千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月30日为14138.87元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年7月7日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为30000元）；三、保险的金额：35670元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即540元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2017年11月27日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款20264.07元；八、违约情况：被告尚欠2017年8月8日至2017年11月27日保费1811.45元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年8月8日至2017年11月27日的保费共计1811.45元未支付，但原告只诉请1793.45元，系其对自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以22057.52元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年11月27日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项22057.52元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款20264.07元、保费1793.45元以及违约金(以22057.52元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年11月27日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22057.52元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.91元（原告已预交），由被告黄海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十三日书记员 黄才玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3042号 原告：王长顺，男，1954年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜、邓盛良，福建霞邑律师事务所律师， 被告：王正华，男，1974年12月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告王长顺与被告王正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告王正华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王长顺向本院提出诉讼请求：1.判令王正华偿还王长顺借款本金30万元，并支付自2019年7月3日起至实际还款之日止按月利率1.4%计算的利息，2.判令王正华赔偿王长顺保全费损失2320元，保险费损失1080元；3.本案诉讼费由王正华承担。事实与理由：王长顺与王正华系亲戚关系，王正华因生产经营缺资，于2017年4月3日向王长顺借款30万元，约定借款利息按月利率1.4%计算。当日王长顺通过银行汇款方式向王正华交付了借款30万元，王正华亦收取了全部款项。王正华借到款项后，依约支付利息至2019年7月3日。自2019年7月3日起至今，利息分文未付，本金亦未偿还。王长顺多次催讨无果，现请求依法判如所请。 王正华未作答辩。 王长顺围绕诉讼请求向法庭提交证据：银行汇款凭证、微信聊天记录、通话记录、保全费发票、保险费单、保险费发票各1份，用于证明王正华向王长顺借款共计30万元及约定月利率1.4%的事实，以及王长顺为本案诉讼保全财产支出保全费2320元、保险费1080元的事实。 王正华未书面提交异议，也未提交反驳证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 上述证据经本院审查认为，王长顺所提供的微信聊天记录中王正华对借款金额30万元、月利率1.4%计付，以及利息已付至2019年7月3日的事实均表示认可，同时结合银行汇款凭证、通话记录内容，能够证明王正华所主张的事实，本院予以确认；根据王长顺提供的保全费发票、保险单、保险费发票，能够证明王长顺因本案诉讼保全而支出保全费2320元、保险费1080元的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王正华于2017年4月3日向王长顺借款30万元用于资金周转，并约定借款利息按月利率1.4%计算。当日王长顺通过银行汇款方式向王正华交付了借款30万元，王正华亦收取了上述借款。王正华借款后，依约支付利息至2019年7月3日。自2019年7月3日起未再还本付息。王长顺向王正华催讨借款无果，于2020年10月9日向本院提起诉讼。王长顺于2020年10月13日申请对王正华所有的房产予以保全，并因此支出保全费2320元、保险费1080元。 本院认为，王正华向王长顺借款30万元并约定月利率1.4%，有银行汇款、微信聊天记录、通话记录为凭，王长顺主张王正华偿还借款本金30万元并支付自2019年7月3日起至实际还款之日止按月利率1.4%计算的利息，于法有据，本院予以支持。王长顺因本案诉讼保全支出保全费2320元、保险费1080元，属于王长顺因主张债权而遭受的经济损失，现王长顺主张王正华赔偿保全费损失2320元，保险费损失1080元，符合法律规定，予以支持。王正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王正华应于本判决生效之日起十日内偿还王长顺借款本金30万元，并支付自2019年7月3日起至实际还款之日止按月利率1.4%计算的利息； 二、王正华应于本判决生效之日起十日内赔偿王长顺因本案诉讼保全而支出的保全费损失、保险费损失合计3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，依简易程序减半收取3373元，由王正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初5545号 原告：张衡，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴宏亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告张衡与被告吴宏亮运输合同纠纷，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡委托诉讼代理人王立朝、被告吴宏亮及委托诉讼代理人杨晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张衡诉称，一、判令被告给付原告运费款75136元，并支付利息（自起诉之日起算，按年利率6%计算至实际给付之日止）;二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是支付运费款73612元。事实和理由：被告系钢结构项目工程制作业务员，原告系专门从事大型货物运输人员，主要经营范围是钢材运输，原告与被告系多年朋友又是合作关系。2015年12月份，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司因承包建设阜阳新乌江镇永明太阳能光伏发电项目指定与安徽鸿路钢结构集团股份有限公司合作加工，被告吴宏亮作为工程项目业务员全权负责此项目，包括合同签订等。因项目较大，被告找到原告负责该项目的钢材运输。该项目涉及钢构运输约2100吨，双方约定运输单价按照120元每吨计算。2016年3月28日，原告完成该项目的全部钢材运输，被告在此期间给了30000元的运费。之后，被告便开始拖延给付运费，直到2016年8月15日，被告向原告出具担保书一份，承认运输事实，并承诺尽快支付运输款。2017年1月25日被告在支付10万元便不在支付，后经催促，被告自2019年3月6日至2020年6月份陆续给付56000元，剩余66000元尾款运费和14车运费差价7612元未给付。 被告吴宏亮辩称，一、被告诉讼主体不适格，被告是安徽鸿路钢结构集团股份有限公司的业务员，其行为是履行职务行为，原告应向公司主张权利;二、原、被告双方的运费已经结清，无债权债务，被告向原告支付了19万元的运费款；三、原告在运输货物过程中丢失了一批螺栓，价值113481.68元，当时双方约定，原告承担部分损失，该部分损失抵扣运费款，故被告不欠原告运费款。综上所述，原告诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告出具担保书一份“本人担保阜阳颍上新乌江项目安徽电建一公司钢构运输费约2100T（钢构以鸿路决算为准，螺丝另算），单价以120元/T计算，因加工不及时的车辆没装上吨位有14车，按实际运费补偿差价。”在履行过程中，被告陆续向原告支付了190000元。现原告为索要运费款项，诉至法院。 本院认为,原、被告双方签订的运输合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行义务。关于原告主张被告支付运费，从原告提供的证据担保书中可以证实运费总额为252000元，扣除被告已经支付的190000元，被告应向原告支付剩余运费62000元。关于原告主张被告已经支付的190000元中，其包含4000元借款，原告仅凭微信聊天记录不能证实双方之间存在借款，应视为被告支付运费款。至于原告主张的14车运费差价7612元，虽在担保书中提到“按实际运费补偿差价”，但未约定运费补偿差价的计算标准和方法，另原告提供结算单中运费差价金额是其单方制作，故本院对该项诉请不予支持。关于原告诉请的利息，因担保书中未约定利息计算标准和支付期限，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日即2020年11月4日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于被告辩称其不是适格主体，本案中，被告向原告出具了担保书，且被告未能提供证据证明被告是履行安徽鸿路钢结构集团股份有限公司的职务行为，故对被告辩称不是适格主体意见不予采纳。关于被告辩称其运费抵扣部分货损，因未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴宏亮于本判决生效后十五日内一次性支付原告张衡运费款62000元及利息（以62000元为基数，自2020年11月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1678元，减半收取计人民币839元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨铮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2897号原告:许建民，男，1965年12月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：孙中华，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告许建民与被告孙中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。许建民的委托诉讼代理人岳东伟，孙中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许建民向本院提出诉讼请求：1.判令孙中华给付许建民50万元；2.诉讼费由孙中华负担。事实和理由：许建民与孙中华系同事关系，双方均在天津日津科技股份有限公司（以下简称日津公司）工作。2015年3月24日，孙中华向许建民借款50万元入股日津公司，成为公司股东，持股0.72%。因双方为上下级关系，未约定还款期限，后孙中华迟迟不偿还借款。近期，孙中华离开日津公司，为维护合法权益，故成讼。孙中华辩称，其与许建民不存在借贷关系，涉案50万元系许建民对其辛苦工作多年进行的奖励。其自2002年起为许建民工作，因患病于2019年6月被强迫离职，由于工作业绩明显，每年都会得到许建民的奖励，方式为由许建民个人账户汇款至其个人账户，双方不存在借款事实，请求驳回许建民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，徐建民向孙中华转账50万元。2015年3月25日，孙中华向日津公司转账50万元，摘要载明为“投资款”。2011年11月27日，许建民、日津公司向孙中华出具《承诺协议书》，载明：“根据公司许建民与孙中华协商规定要求，特做出如下承诺内容：1.2012年支付到期三年奖励叁万元，另支付2011年奖金+绩效。2.自2012年起始三年内支付孙中华不低于陆拾万年薪标准，如未达到或低于上述标准公司许建民一次性补贴给孙中华。股份分红超出部分不计入三年年薪标准。薪资组成：工资+奖金+绩效+股份分红。3.自2012年元月1日起始孙中华持有天津工厂自动化事业部及模切事业部股份各5%，其中天津工厂模切事业部5%股份为公司赠与孙中华，另天津工厂自动化事业部5%为许建民借款投入资金，待归还。4.天津工厂增加注册自动化事业部，实施承诺将孙中华注入股东实名。5.天津工厂模切事业部实施增资变更承诺更改添加孙中华股东实名”。经许建民申请对上述《承诺协议书》落款签字、盖章及打印文字顺序鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所作出津中慧[2020]文书鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年11月27日《承诺协议书》中“许建民”手写字迹和“天津市日津科技有限公司”打印字迹与“天津市日津科技有限公司”公章印文形成的先后时间顺序是先写字后盖印、先打字后盖印。另查，工商登记显示日津公司原名称为天津市日津科技有限公司，成立于2002年，许建民任法定代表人，持股80.9149%，孙中华持股0.7143%。本院认为，本案当事人的争议焦点为：许建民与孙中华是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，许建民虽主张涉案50万元款项系出借，但仅提交转账记录，未提交诸如借贷合同、借条、收条、欠条等债权凭证证明双方存在借贷关系。在孙中华提交了《承诺协议书》证明涉案50万元款项系许建民履行向孙中华赠与日津公司股份的承诺后，许建民未能进一步提交证据佐证双方存在借贷关系，亦未提交证据证明涉案50万元款项系针对《承诺协议书》中的“自动化事业部5%股份”而非“模切事业部5%股份”。据此，许建民与孙中华之间缺乏借贷合意，许建民提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，许建民的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回许建民的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取计2200元，鉴定费9000元，合计11200元，由许建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋丹本案引用的法律条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2734号之二 申请执行人：潘维章，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张传芳，女，汉族，1974年06月20日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张传芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张传芳在安徽省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐美荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县自然资源局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路388号。法定代表人李文军，该局局长。再审申请人齐美荣因诉被申请人长岭县自然资源局行政注销登记一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。齐美荣申请再审称，案涉买卖合同无效，案涉房屋实际是被杨显青骗取，长岭县自然资源局注销我方土地证的行为应当撤销，请求依法再审。本院认为，案涉买卖合同的效力已经被生效裁判所确认，长岭县自然资源局注销齐美荣的案涉土地使用证属于自行纠正补发错误，虽然程序违法，但无法实际影响齐美荣对于案涉土地的权利义务。原审确认案涉告知书及注销行为违法的处理并无不当，齐美荣主张撤销该行政行为没有法律及事实依据，不能成立。综上，申请人齐美荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人齐美荣的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杨 迪审判员 阎道清审判员 孙慧源二〇二〇年十一月十六日书记员 王豆豆
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执1249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路**。法定代表人杨玉禄，该行行长。被执行人苑国方，男，1956年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人苑跃亮，男，1955年12月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人苑伍堂，男，1957年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人苑国方、苑跃亮、苑伍堂金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人苑国方、苑跃亮、苑伍堂履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执1249号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5355号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：龚兵，男，汉族，1976年6月5日出生，住上海市崇明区。 原告兴业消费金融股份公司与被告龚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6569号 原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：王嘉钰，男，1979年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市磐石市。 原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王嘉钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告王嘉钰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王嘉钰归还原告剩余贷款本金144421.59元；2.判令被告王嘉钰支付拖欠利息9401.67元、本金罚息7700.72元、利息复利1308.61元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金144421.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9401.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为162832.59元（截至2020年5月21日止）；3.判令被告王嘉钰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告王嘉钰共同承担。事实与理由：原告与被告王嘉钰于2018年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199000元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向王嘉钰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告王嘉钰未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与王嘉钰于2018年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199000元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若王嘉钰没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求王嘉钰承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年2月12日向王嘉钰发放贷款199000.00元。贷款生成后，王嘉钰前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年1月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年5月21日王嘉钰尚拖欠贷款本金144421.59元、利息人民币9401.67元、本金罚息人民币7700.72元、利息复利人民币1308.61元，总计162832.59元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与王嘉钰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。王嘉钰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由王嘉钰承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王嘉钰于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金144421.59元、利息人民币9401.67元、本金罚息人民币7700.72元、利息复利人民币1308.61元，总计162832.59元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金144421.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9401.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告王嘉钰于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元由被告王嘉钰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2079号 原告：陈锦生，男，汉族，1967年2月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 被告：叶少文，男，汉族，1968年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：乐琳，女，汉族，1970年4月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈锦生与被告叶少文、乐琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦生及其委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼。被告叶少文、乐琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦生向本院提出诉讼请求：叶少文、乐琳共同偿还陈锦生借款本金32万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年6月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：陈锦生与叶少文系同学关系。叶少文与乐琳系夫妻关系。2016年起，叶少文、乐琳以经营超市及生活开支为由陆续向陈锦生借款。2017年1月26日，陈锦生与叶少文对之间借款进行结算。双方签订《民间借款协议》一份，确认叶少文、乐琳向陈锦生借款共计30万元，借款月利息为4500元。2017年2月13日，叶少文、乐琳于再次向陈锦生借款2万元，并出具借条一张。双方口头约定该笔借款继续按月利率1.5%计付利息。叶少文、乐琳依约支付借款利息至2017年5月止，此后再未偿还分文。陈锦生多次催讨无果，故诉至法院。 叶少文、乐琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈锦生提交的证据，本院认证如下：陈锦生提交的证据借条3张、民间借款协议9张、农业银行卡交易明细清单及建设银行个人活期账户交易明细经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合陈锦生的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年起，叶少文多次向陈锦生借款。陈锦生通过银行转账方式向叶少文支付了借款。叶少文为此出具借条2张、民间借款协议8份。2017年1月26日，叶少文再次向陈锦生借款2万元。陈锦生仍通过银行转账方式向叶少文支付了借款。同日，叶少文同陈锦生签订民间借款协议一份，载明：“甲方叶少文，男，身份证号码350121196811××××，乙方陈锦生，男，身份证号码350121196702××××，鉴于甲方叶少文生意上的需要，甲方叶少文向乙方陈锦生借款。经双方协商一致，自愿达成以下协议：一、本协议签订之日，由乙方陈锦生再借给甲方叶少文贰万元人民币，加上之前已借的本金贰拾捌万元凑成本金总计叁拾万元人民币。每万元月利息150元，每月利息共计4500元人民币。甲方叶少文于每月12日之前还息……”。2017年2月13日，叶少文又向陈锦生借款2万元。陈锦生依旧通过银行转账方式向叶少文支付借款。同日，叶少文又向陈锦生出具借条一份，载明：“今从陈锦生处借款人民币贰万元整（￥20000）”。叶少文出具该份借条后，分别于2017年3月11日、4月12日向陈锦生支付利息4800元、4800元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶少文向陈锦生借款共计32万元，该节事实有多份借条及民间借款协议、农业银行卡交易明细清单、建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。陈锦生主张借款利息按每万元月利息150元（即月利率1.5%）计付，该利率不违反法律规定，可予支持。陈锦生主张其与叶少文对2017年2月13日的2万元借款口头约定按月利率1.5%计付利息，同该笔借款发生后叶少文所支付月利息金额相符，亦符合双方交易习惯，本院予以采纳。陈锦生主张借款用于叶少文、乐琳夫妻家庭共同生活、经营，属于夫妻共同债务。然本案债务系叶少文以个人名义对外负债，陈锦生提交证据未能证明借款用于叶少文、乐琳经营的公司，亦未提交其他证据证明借款系基于叶少文、乐琳夫妻共同意思表示，故该主张依据不足，不予支持。叶少文、乐琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陈锦生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶少文应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈锦生借款本金32万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年6月1日起算借款还清之日止； 二、驳回原告陈锦生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8692元，由被告叶少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  张锦锋 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区**。法定代表人：张立。委托诉讼代理人：李毅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付能烈，男，汉族，1975年11月13日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局。经营场所：贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路。负责人：王炜，该供电局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县燎原镇油草村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县燎原镇油草村李家湾组。法定代表人：王定福，该村委会主任。再审申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称赤天化公司）因与被申请人付能烈、贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局、桐梓县燎原镇油草村村民委员会（以下简称油草村村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤天化公司申请再审称，原审法院未能在认定本案案涉电力设施经营者时，应当结合各方对案涉电力设施的实际管理义务，对电力设施经营者予以确认。具体到本案中，赤天化公司在修建该电力设施时向油草村村委会支付了相关土地使用费用，且案涉高压线附近的土地均归油草村村委会所有和管理，油草村村委会与赤天化公司同样是案涉电力设施的经营管理者，应对付能烈承担赔偿责任。案涉事故发生地位于高压线下方，属于高度危险活动区域，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定进行责任认定。具体到本案中，付能烈发生触电事故的区域位于高压线下方，事故发生前赤天化公司已经在该区域内设立了相关警示标识，对该地属于高度危险区域进行了相关警示。付能烈无视该警示标识的提醒，在明知道该区域为高度危险区域的情况下，依然进入该区域进行钓鱼行为，对事故的发生存在重大过失，应对事故后果承担主要或者全部责任。据此，赤天化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局提交意见称，答辩人不是案涉线路的产权人，对该线路没有管护义务，因该线路产生的一切责任与答辩人无关。答辩人因售卖电力获取的利益与付能烈的损害没有任何关联，不能以答辩人系受益方为由要求答辩人承担责任，本案应当由付能烈自行承担全部责任。油草村村委会作为案涉水域的管理者，在付能烈到案涉水域进行钓鱼时，没有任何劝阻行为，且未在案涉水域周边设置任何警示标志，未尽到相应的管理职责。本院经审查认为，赤天化公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。本案为触电人身损害责任纠纷，应当适用特殊侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，赤天化公司与贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局签订了《供用电合同（高压）》，明确了案涉电力设施的产权分界点，赤天化公司一方面享有运行利益，另一方面对案涉电力设施享有支配权，故原审认定其为案涉电力设施的经营者和产权人具有事实依据。赤天化公司作为经营者，只要其经营行为与受害人遭受损害之间存在因果关系，经营者就应承担侵权责任。油草村村委会既不是案涉电力设施的经营者，也不是产权者，其对案涉电力设施没有管理义务，赤天化公司主张油草村村委会应当承担侵权责任没有事实和法律依据。关于责任比例承担问题，原审已经查明付能烈对此次事故的发生存在过失，进而减轻了赤天化公司的责任，但根据法律规定，即使减轻责任，赤天化公司仍要承担无过错侵权责任。故赤天化公司要求付能烈承担主要或全部责任没有法律依据，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”情形的问题。高压触电损害作为一种特殊侵权，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条已经对此具有明确规定，原审法院适用该条规定并无不当。同时，原一、二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故赤天化公司该项再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人赤天化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州赤天化桐梓化工有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 李 婕二〇二〇年十一月二十六日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4066号原告:沈桂，男，1974年2月14日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：杨莹，男，1980年7月24日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告沈桂诉被告杨莹合同纠纷一案中，原告沈桂于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杨莹的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈桂撤回对被告杨莹的起诉。审判员  王为国二〇二〇年十一月二日书记员  毕 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26878号原告：东莞百一电子有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914**********824XY。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司某1。原告东莞百一电子有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞百一电子有限公司撤诉。本案受理费2450元（原告已预交），由原告东莞百一电子有限公司自行负担。审判员  黄嘉琦二〇二〇年十月二十九日书记员  曾小权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19420号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：沈青山，男，1966年5月23日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市×××新华委**，公民身份号码220×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告沈青山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告沈青山拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告沈青山向原告广发银行中山分行偿还截至2019年9月23日的信用卡透支欠款本金37462.13元、利息20305.69元、违约金1300.2元、财智金分期手续费2998.8元、账单分期手续费133.98元、样样行分期手续费1022.02元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告沈青山经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：沈青山。信用卡卡号：625×××××********。申请时间：2014年6月20日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。沈青山有1笔财智金分期，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费2142元。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期0.65%,18期0.7%，24期0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。沈青山有1笔账单分期，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费57.42元。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。沈青山有4笔样样行分期，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费722.63元。欠款情况：沈青山持卡消费未按时足额还款，截至2019年9月23日尚欠信用卡透支本金37462.13元、利息20305.69元、财智金分期手续费2998.8元（实际产生手续费856.8元、提前入账手续费2142元）、账单分期手续费133.98元（实际产生手续费76.56元、提前入账手续费57.42元）、样样行分期手续费1022.02元（实际产生手续费299.39元、提前入账手续费722.63元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与沈青山达成一致协议。本院认为，沈青山在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈青山持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于沈青山欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，沈青山没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费856.8元、账单分期手续费76.56元、样样行分期手续费299.39元予以支持，提前入账的财智金分期手续费2142元、账单分期手续费57.42元、样样行分期手续费722.63元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张沈青山支付违约金的诉求，本院不予支持。沈青山经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈青山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月23日的信用卡透支本金37462.13元、利息20305.69元、财智金分期手续费856.8元、账单分期手续费76.56元、样样行分期手续费299.39元，以及从2019年9月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.57元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担92元，被告沈青山负担1288.57元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  郑文芳人民陪审员  石崇峰二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郑爱玲林雪莲
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1815号原告：陈桂芝，女，1989年12月27日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：高冰，陈桂芝丈夫，住临澧县。被告：林全香，女，1976年1月20日出生，汉族，住临澧县。原告陈桂芝与被告林全香退伙纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芝及其委托诉讼代理人高冰，被告林全香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂芝向本院提出诉讼请求:判令林全香返还投资款17000元。事实和理由：2020年8月初，原被告曾合伙投资经营摆渡伊人美容养生会所，8月28日退伙时双方结算，林全香应退款27000元，已付10000元，余款17000元以种种理由拒付。林全香辩称，两人曾签订书面合作协议，约定原被告双方均投入一定资金合伙经营摆渡伊人美容养生会所，原告占股40%，被告作为大股东占股60%。后原告提出退伙，经结算，应返原告投资款27000元，已付10000元，剩余17000元约定四个月后返还，现期限未到；因原告阻止，加盟产品公司未发货，故应扣除产品加盟费6000元；另原告挖走员工三名，并抢走部分顾客，造成被告经营受损应予赔偿。综上，剩余17000元拒绝返还，其诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2020年8月初，林全香与陈桂芝约定共同投资经营摆渡伊人美容养生会所，林全香以现金、设备、产品及人脉资源入股，占股60%，陈桂芝以房租、广告费、产品加盟费及10个顾客资源入股，占股40%。后两人产生分歧，协商拆股，并于2020年8月28日签订书面的《自愿退股书》约定：陈桂芝自愿退出摆渡伊人美容养生会所40%的股份，注：26000元现金入股+产品加盟费6000元，共32000元，除去一个月开支，应退现金27000元。当日摆渡伊人美容养生会所代表林全香支付陈桂芝股份退出费10000元，剩余17000元后续摆渡伊人开业后运营资金给还（备注：4个月后支付）。甲方：摆渡伊人美容养生会所代表林全香签名，乙方陈桂芝签名。后陈桂芝另行开业了一家美容店，有三名员工离开摆渡伊人美容养生会所前往该店工作，并有部分顾客前往该店消费。林全香遂以陈桂芝挖走员工、抢走部分生意、且加盟产品未收到为由拒付剩余退伙费，双方酿成纠纷。诉讼中，陈桂芝认可尚有价值1800元的美容产品（宠肤一号）供方未向摆渡伊人美容养生会所发货。本院认为：协议在法律上是合同的同义词,一经双方签署即与合同一样对双方具有约束力。案涉《自愿退股书》实质上系原被告双方达成的退股协议，该协议约定了双方的权利义务，系双方真实意思表示，并经双方签名具有了合同的性质。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故陈桂芝要求林全香按照约定给付剩余退股金的诉请于法有据本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。《自愿退股书》约定的给付期限虽未届满，但林全香以自己的言行明确表示拒绝履行给付义务，根据上述法律规定，陈桂芝提前主张并无不当。员工选择自己的工作地点，顾客选择自己的消费场所，均系法律赋予公民自有的民事权利，林全香并无证据证实陈桂芝使用了不当手段不公平竞争给其造成了损失，故该抗辩主张本院不予采纳。诉讼中陈桂芝认可有价值1800元加盟产品摆渡伊人美容养生会所未收到供货，故应从退伙费中剔除，即林全香应返还陈桂芝退伙费15200元（17000元-1800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、林全香于本判决生效后五日内支付陈桂芝退伙费15200元。二、驳回陈桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林全香于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇二〇年十一月十三日法官助理陶伊琳书记员游雅钧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21212号原告：刘伟，男，1987年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任涛。原告刘伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月16日，刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘伟负担。审判员  管丽萍二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3298号 原告：王坤，女，1985年4月27日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：刘宏跃，男，1980年3月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告王坤诉被告刘宏跃定金合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人赵明、被告刘宏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告定金100,000.00元，并负担案件受理费。事实与理由：2018年11月13日、2018年11月20日，原告因拟购买碧园·橡树湾门市12号（从西数），分两次给付被告定金合计100,000.00元。原被告签订购房定金收款一份，后被告为原告出具收条一份。上述购房定金收款和收条均载明：如被告在办理过户时出现差错，办不了原告名下，应当返还定金。时至今日，被告仍未履行上述约定，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘宏跃辩称：原告所述不属实，在2018年11月13日的购房定金收款中载明刘宏跃办理过户时出现差错，返还定金5万元整是指如被告从拆迁办处得不到原告确认的案涉房屋，则返回原告定金5万元，但是最终被告从拆迁办处得到原告确认的案涉房屋，并不存在差错。房子是回迁房，需要选户型，我和中兴公司签的是西数第一户（第一栋楼第一户），但在建筑过程中这一户面积盖小了，拆迁办和中兴公司承诺我可以在24户中任选一户或者选择新城区安置回迁，我最终选择了新城区D区把门第一户是门市，原告通过我家司机找到我买上述房子，我把上述情况跟原告说明了，我领着原告和她哥哥去了拆迁办确认了，原告因新城区房子离城区比较远，所以原告不买新城区房子，我带着原告去了拆迁办，原告自己选了案涉的房子，我就把新城区的房子退还给了拆迁办。原告交了两次定金，每次五万元，第一次原告交付定金的时候，我还无法确定能够拿到原告想要的房源，我向原告释明如果拿不到原告想要的房源，向原告退还第一次的定金5万元，后确定房源能给我的情况下，我跟原告确认是否购买，原告坚持购买，并向我支付了第二次的5万元定金，第二次定金到我与中兴公司签合同相距1个多月的时间，在我和原告反复确认其是否购买案涉房屋，原告确定购买之后，具体时间记不清楚了，我就和中兴公司上午签了合同，结果下午原告就说不买了。我本来是可以选择210平的新城区的回迁房且不需要添钱，因原告想购买案涉房屋，我才选择了案涉的175平房屋，我还添了22万多元。因两处回迁房屋政府拆迁方案不同，所以210平新城区的回迁房，不需要添钱，而案涉的房子需要额外添22万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年11月13日，王坤作为买方，刘宏跃作为卖方，双方签订了《购房定金收款》，载明：2018年11月13日收王坤橡树湾小区门市定金，伍万元整。如刘宏跃在办理过户时出现差错，返还王坤定金伍万元整。如办理完手续王坤不买，不返定金。当日王坤向刘宏跃交纳了50,000.00元购房定金。2018年11月20日刘宏跃为王坤出具收条一份，载明：收王坤碧园橡树湾房款补交定金伍万元整（门市12号）从西数，如刘宏跃在办理过户时，办理不了王坤名下定金全额返还。王坤两次共向刘宏跃交纳定金100,000.00元。后双方因为买卖房屋具体事宜产生争议，未能达成一致意见。 本院认为：本案案由应为定金合同。原被告间约定以交付定金作为订立主合同的担保，即该项定金是为保证以后正式订立合同而设立，是为立约定金。原被告虽在收条中提到了过户，但双方对于办理房屋产权的时间、条件及房款金额、交付方式、交付期限等都未有明确约定。原被告间并未实际形成明确具体的房屋买卖合同即交付了定金，该定金担保的权利义务不能及时履行，并非基于合同双方的违约，而是双方就房屋买卖的合同未能达成一致而造成的，原、被告均无过错。该房屋买卖合同因不明确已无法继续履行，定金亦无实际意义，被告应予以返还。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告刘宏跃于本判决生效之日起五日内返还原告王坤定金100,000.00元。 本案受理费1,150.00元，由被告刘宏跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马羚
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2787号 原告：马卫军，男，1960年7月1日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告马卫军与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫军的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马卫军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2744.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2744.04元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2744.04元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告马卫军工资2744.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执86号      申请执行人：北屯万佳建筑安装有限责任公司，住所地新疆北屯市昆玉路（原北屯宾馆南楼3楼1号），统一社会信用代码：9165900557252271X9。    法定代表人：汪宗全，执行董事。     被执行人：和布克赛尔蒙古自治县森硕商贸有限公司，住所地新疆塔城地区第十师一八四团屯南工业园区，统一社会信用代码：916542265991845113。    法定代表人：贾春斌，执行董事。    本院在执行申请执行人北屯万佳建筑安装有限责任公司与被执行人和布克赛尔蒙古自治县森硕商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：    中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初324号民事判决书的执行。    本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长  刘军   审  判  员  张哲   人 民 陪 审 员  谭黎静      二○二〇年七月二十九日     书  记员  黄明
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2943号 申请执行人：乔某1，女，2015年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：乔某2，女，2016年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：郭晓菊，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人乔某1、乔某2与被执行人郭晓菊抚养费纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初5302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本院执行标的额为3000元，实际执行到位0元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初5302号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5036号 原告：赖梅娥，女，1963年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：张涛，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：钟永兴，男，1972年12月18日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 原告赖梅娥、张涛与被告钟永兴民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，赖梅娥、张涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖梅娥、张涛以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖梅娥、张涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖梅娥、张涛负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。