安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13811号 原告:夏鹏,男,1987年4月20日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠森律师事务所律师。 被告:陈华磊,男,1983年12月13日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。 被告:郑妙禄,男,1985年10月27日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区。 原告夏鹏与被告陈华磊、郑妙禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏鹏及其委托诉讼代理人袁亮，被告陈华磊到庭参加诉讼。被告郑妙禄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏鹏向本院提出诉讼请求：1.陈华磊支付夏鹏借款269250元及利息(利息自2020年8月26日起按照夏鹏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本清息止);2.郑妙禄对上述借款中的219250元及利息承担连带清偿责任;3.本案的全部诉讼相关费用由陈华磊、郑妙禄承担。 事实与理由：2019年4月26日,陈华磊以资金周转需要为由向夏鹏借款150000元,郑妙禄对其中100000元的借款进行担保;2019年7月1日,陈华磊再次向夏鹏借款100000元,并由郑妙禄进行担保。陈华磊于借款的当日向夏鹏出具了借条,郑妙禄在担保人处签字按手印,为陈华磊的借款承担连带担保责任。借条出具当天夏鹏将约定的款项通过手机转账的方式支付给了陈华磊。然借款到期后,被告不能按约偿还本息,夏鹏催讨无果,又因合同履行地之一的夏鹏经常居住地为贵院管辖范围,诉至法院。 陈华磊辩称，借款后款项用于公司周转，25万元借款中20万元是郑妙禄使用，5万元是陈华磊使用，庭下调解时，郑妙禄对此也予以认可。陈华磊使用的5万元其愿意和夏鹏协商解决，剩下的20万元陈华磊和夏鹏一起找郑妙禄要回。 郑妙禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，夏鹏作为出借人、陈华磊作为借款人签订《借款合同》一份，约定：陈华磊向夏鹏借款5万元，年利率为36%，借款期限为2019年4月起至2020年4月止。 2019年4月26日，夏鹏作为出借人、陈华磊作为借款人、郑妙禄作为保证人签订《借款合同》一份，约定：陈华磊向夏鹏借款10万元，年利率为36%，借款期限为2019年4月起至2020年4月止，保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。 2019年4月26日，夏鹏向陈华磊转账三次，每次转账5万元，共计转账15万元。 2019年7月1日，夏鹏作为出借人、陈华磊作为借款人、郑妙禄作为保证人签订《借款合同》一份，约定：陈华磊向夏鹏借款10万元，年利率为36%，借款期限为2019年7月起至2020年7月止，保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。 2019年7月1日，夏鹏向陈华磊转账两次，分别转账1万元、9万元，共计转账10万元。 2020年4月1日，夏鹏作为出借人、陈华磊作为借款人、郑妙禄作为保证人共同出具《欠条》一份，载明“欠夏鹏人民币：叁万玖仟肆佰圆整，欠款日期2020年4月25日，2020年5月1日截止”。 夏鹏自认2020年4月16日的15万元借款来源于自己的存款，2020年7月1日的借款来源于银行贷款；2019年10月26日前的利息已经付清，2019年12月8日郑妙禄还款8000元。 以上事实由《借款合同》三份、转账凭证、《欠条》及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据夏鹏提交的《借款合同》、转账凭证、《欠条》，结合当事人陈述，本院确认夏鹏与陈华磊之间形成民间借贷法律关系。陈华磊辩称借款中5万元是其本人使用，其他20万元是郑妙禄使用，但各方签订的《借款合同》中明确借款人为陈华磊，借款也实际支付至陈华磊银行账户，且夏鹏也明确借款人是陈华磊，因为陈华磊是其朋友才会出借款项，故本院对陈华磊所称不予采信。本案中2019年4月26日的借款5万元和10万元，资金来源于夏鹏的个人存款，夏鹏已经履行了出借义务，双方之间的借款合同合法有效。2019年7月1日的借款10万元，夏鹏自认资金来源于银行贷款，夏鹏从银行贷款后又高利转贷给陈华磊，该借款合同无效。 关于尚欠借款本金及利息。2019年4月26日的借款5万元和10万元，双方约定月利率3%，本院依法调整为按照年利率15.4%计算，结合夏鹏自认的陈华磊、郑妙禄的还款情况，即2019年10月26日之前的借款利息已经付清，以及2019年12月8日郑妙禄就三笔借款共计还款8000元，本院按借款比例确认其中3200元、1600元分别为偿还2019年4月26日的5万元和10万元借款，经核算，截至2020年8月16日，陈华磊尚欠5万元借款的本金44049.32元、利息4869.32元，尚欠10万元借款的本金88098.64元、利息9738.64元，之后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止。2019年7月1日的借款10万元，因双方借款合同无效，本院对双方约定的利息不予支持，陈华磊、郑妙禄还款均为偿还本金，即2019年10月26日之前按照年利率36%偿还款项为偿还借款本金，以及2019年12月8日郑妙禄就两笔借款共计还款8000元，本院按借款比例确认其中3200元为偿还2019年7月1日借款的本金，陈华磊尚欠夏鹏借款本金85260.27元，利息自起诉之日即2020年8月27日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本金清偿完毕之日止。对于2019年5月1日的《欠条》中约定的欠款，本院认为系各方对于案涉借款利息的约定，本院已经按照法律规定标准对于利息进行核算，不予认定《欠条》中款项为本金。 关于夏鹏诉请郑妙禄对借款承担连带清偿责任。2019年4月26日陈华磊向夏鹏10万元借款及相应利息，郑妙禄应当按照《借款合同》约定承担连带保证责任，即对本金88098.64元、利息9738.64元（利息暂计算至2020年8月26日，之后按照年利率15.4%顺延计算至本金清偿完毕之日止）承担连带保证责任。2019年7月1日陈华磊向夏鹏借款10万元的借款合同无效，因而担保合同无效，且合同无效原因为夏鹏出借款项来源于银行贷款，郑妙禄对此没有过错，不承担责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈华磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏鹏借款本金88098.64元并支付利息9738.64元（利息暂计算至2020年8月26日，之后利息以本金88098.64元为基数按照年利率15.4%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告郑妙禄对本判决第一项确定的被告陈华磊债务承担连带责任保证； 三、被告陈华磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏鹏借款本金44049.32元并支付利息4869.32元（利息暂计算至2020年8月26日，之后利息以本金44049.32元为基数按照年利率15.4%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 四、被告陈华磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏鹏借款本金85260.27元并支付利息（利息以本金85260.27元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率自2020年8月27日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 五、驳回原告夏鹏的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2709元，由原告夏鹏负担375元，被告陈华磊负担1350元，被告陈华磊、郑妙禄共同负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。