wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3297号申请执行人：郗盈盈，女，1992年6月15日生，汉族，住方城县。被执行人：化孩，男，1995年6月15日生，汉族，住方城县。申请执行人郗盈盈申请执行化孩为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初5442号民事判决书已经发生法律效力。【该判决书内容为：被告化孩于本判决生效之日起五日内归还原告郗盈盈借款本金36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取为354元，由被告化孩负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人化孩名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务36654元及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张明明
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3164号之二 原告：阿拉腾其其格，女，蒙古族，1982年4月11日出生，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王林，河北创客律师事务所律师。 被告：河北润格建筑工程有限公司，住所地定州市西城区博陵街南段西侧都市佳苑5#楼商-03号，统一社会信用代码91130682MA07UW2X7X。 法定代表人：杨平昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吴小初，男，汉族，1968年11月3日出生，住江苏省靖江市。 被告：保定市城市管理综合执法局，住所地保定市高新区恒源西路88号，统一社会信用代码11130600670305217E。 法定代表人：丰世敬，该局局长。 委托诉讼代理人:谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。 原告阿拉腾其其格与被告河北润格建筑工程有限公司、被告吴小初、被告保定市城市管理综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告阿拉腾其其格于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告保定市城市管理综合执法局的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉腾其其格撤回对被告被告保定市城市管理综合执法局的起诉。 审 判 长 王 莉 人民陪审员 唐 浦 人民陪审员 陈明娟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 张英茹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1000号 申请人：李斌，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：高在海，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请人李斌于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人高在海银行存款10,000元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供财产担保。 本院经审查认为申请人李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高在海银行存款10,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3932号原告：付廷海，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：秦勇汉，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：但胜刚，重庆洪宇律师事务所律师。原告付廷海与被告秦勇汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷海及其委托诉讼代理人李江涛、被告秦勇汉的委托诉讼代理人但胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付廷海向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的工程质量保证金58195元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月12日，原被告签订恒安世纪花城A-10、A-11和车库等防水工程承包给原告施工，单价以业主预算价格为基础，被告抽取20%用于完税及其他辅助费用，其余80%在验收合格后扣留5%保证金外的款项全部付清，约定保修期5年。后原告完成工程，完成工程造价为1163904元。2016年丰都县人民法院已对除保证金外的工程款作出判决。2019年10月施工工程质量维护期已届满，被告以各种理由为借口拒绝支付工程质量保证金，为此，请求法院判令被告支付。被告秦勇汉辩称，被告施工并完成约定的工程属实，扣留的质量保证金58195元是事实，但应扣减质量保证5年内产生的维修费47473元后，才是应支付余款10722元的费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，付廷海与秦勇汉签订恒安世纪花城A-10、A-11和车库等防水工程承包合同，约定，单价以业主预算价格为基础，秦勇汉抽取20%用于完税及其他辅助费用，其余80%在验收合格后扣留5%保证金外的款项全部付清，约定保修期5年。后原告完成工程，完成的工程造价为1163904元。工程已交付使用，质量保证期限已满。后双方因支付工程款问题发生纠纷，付廷海于2016年5月23日向本院提起民事诉讼，请求判令秦勇汉及重庆奇正建设（集团）有限公司共同支付其工程余款442324元，本院认定除工程质量保证金外的工程余款为372928.74元，并判令秦勇汉支付，驳回其余诉讼请求。后质量保证期满后，双方因支付工程质量保证金问题，再次发生纠纷，付廷海诉至本院。上述事实有原被告的陈述、（2016）渝0230民初1983号判决书等证据佐证，并经庭审举证，质证，认证予以确认。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同虽为无效合同，但原告已完成了工程并交付给了被告，依法被告应参照合同的约定支付相应的工程款。原告请求确认的质量保证金金额，双方无异议，本院依法予以确认，应认定为58195元。被告辩称，应扣减其代原告支付的维修费47473元，从被告举示的证据看仅有被告自己制作的付款凭证，是否真实，缺乏相应的房屋所有权人或使用权人使用情况方面的证据，也无现场情况的相应证据及因果关系的证据，达不到民事证据规则要求的高度盖然性要求，为此不予确认，对此事实被告有举证责任，被告举证不能应承担不利的法律后果。从诉讼的角度看，系诉讼的范畴，并非使用抗辩权能够实现的内容，被告未提起反诉，为此本案对质量问题不宜审理，但被告及相关权利人可另案向人民法院提起民事诉讼，因此，原告请求支付扣留的质量保证金的条件成就，诉讼请求成立，本院予以支持，被告的辩称理由不成立本院不予主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告秦勇汉在本判决发生法律效力后15日内支付原告付廷海工程质量保证金58195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告秦勇汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年十一月五日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8659号 原告：刘文芳，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑志燕，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：龚桂英，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 刘文芳与龚桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘文芳的委托诉讼代理人郑志燕到庭参加了诉讼，龚桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘文芳向本院提出诉讼请求：请求判决龚桂英立即向刘文芳归还借款240000元。事实和理由：2019年4月11日，龚桂英因资金周转向刘文芳借款240000元，刘文芳交付借款后，同日，龚桂英向刘文芳出具《借条》，载明：今收到刘文芳现金240000元。此后刘文芳多次催款均无果。 龚桂英未作答辩。 刘文芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、银行交易流水等证据并申请蔡红金出庭作证，对于上述证据，龚桂英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 龚桂英出具《借条》一张，载明：今收到刘文芳现金240000元，落款日期为2019年4月11日。 龚桂英出具《借条》一张，载明：今收到刘文芳现金200000元，落款日期为2019年4月14日。 刘文芳对借款来源、借款原因作如下陈述：龚桂英与刘文芳的侄女是好朋友，龚桂英于2019年4月开始找刘文芳的侄女借款，刘文芳的侄女问刘文芳有没有钱，并告诉其龚桂英愿意支付利息。刘文芳遂于2019年4月12日取款150000元，并向其亲戚借款50000元，于2019年4月14日向龚桂英交付现金200000元。因龚桂英曾口头承诺按月利率1.5%支付利息，故刘文芳事后让龚桂英连同约一年的利息补充出具了240000元的《借条》。 刘文芳提交银行交易明细，其上显示刘文芳于2019年4月12日取款150000元。刘文芳申请蔡红金出庭作证，蔡红金称刘文芳曾向其借款50000元，其用现金形式向刘文芳出借，没有约定利息，借款时间约2019年3月底，刘文芳事后已还款。 本院认为，刘文芳诉称其以现金形式交付借款，其提交了取款凭证、并申请证人出庭作证，证明资金来源，龚桂英本人两次出具了《借条》，证明借贷事实真实存在。本案中存在两份《借条》，刘文芳自认其仅支付了200000元借款本金，该陈述有利于龚桂英，本院予以采信。关于资金来源，虽然证人陈述的部分款项的出借时间与刘文芳陈述龚桂英向其借款的时间有轻微出入，但龚桂英出具的《借条》已确认其收到借款200000元的事实，龚桂英对此未提出抗辩，本院根据《借条》认定龚桂英收到的借款本金为200000元。 刘文芳主张其与龚桂英之间有利息的约定，但借款金额为240000元的《借条》落款时间在借款金额为200000元的《借条》出具之前，并且按刘文芳陈述的利息标准（200000元×1.5%/月×12个月）不能得出一年利息为40000元的结论，进而无法认定双方有利息的约定。因刘文芳仅出借了200000元，故本院对刘文芳要求龚桂英支付超过200000元部分的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚桂英于本判决生效之日起十日内向原告刘文芳支付借款本金200000元； 二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘文芳负担300元，被告龚桂英负担2150元；公告费600元，由被告龚桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8663号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李美泵，男，1968年7月7日出生，汉族，住陕西省略阳县。 成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与李美泵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。众意公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，李美泵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：李美泵支付垫付款102400元、违约金20970元。事实和理由：2013年11月14日，李美泵因购买汽车与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为516000元，期限为36个月。众意公司同意为李美泵的该笔借款向农行光华支行提供担保，担保方式为连带责任保证担保。众意公司于2013年10月17日与李美泵签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。李美泵取得贷款后多次未按期足额还款，致使众意公司为其向农行光华支行代偿。截至2016年12月27日，众意公司共计代偿209700元，李美泵仅偿还了众意公司107300元，尚欠众意公司102400元。 李美泵未作答辩。 众意公司向本院提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《担保承诺函》、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》、银行流水、机动车登记证复印件、代偿凭证复印件等证据，李美泵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对众意公司所举示证据依法予以确认并收集在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年11月14日，农行光华支行与李美泵签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：李美泵向众意公司购买辉腾牌汽车一辆，为此申请通过其在农行光华支行申办购车专项分期付款业务，透支金额为516000元，分36期还款，分期手续费费率为12%；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；分期手续费如一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。 2013年10月17日，李美泵与众意公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：因李美泵在农行光华支行贷款购车，特请求众意公司为贷款提供担保，担保金额为516000元；李美泵应当按照与农行光华支行签订的合同全面履行按时、按期、足额还款的义务，如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应当承担违约责任；若李美泵发生六次逾期还款的，按众意公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。 2013年10月17日，众意公司向农行光华支行出具《担保承诺函》，载明：众意公司同意为李美泵办理的分期付款业务的全部债权向农行光华支行提供连带责任保证担保以及保证金质押担保，保证期间为李美泵在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。农行光华支行有权扣划众意公司的保证金以清偿购车人所欠款项。 2013年11月13日，李美泵购买的车辆办理了登记。后因李美泵未及时向农行光华支行还款，众意公司作为担保人向农行光华支行承担了担保责任，于2016年3月10日至2016年12月27日期间向农行光华支行共计代偿了209700元。李美泵仅偿还众意公司107300元。 本院认为，众意公司与李美泵签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。李美泵未按约定向农行光华支行按期履行还款义务，导致众意公司承担担保责任，代为还款，众意公司要求其支付剩余代偿款102400元的理由成立，本院予以支持。因李美泵违约，依照《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，其应当支付担保总额30%的违约金。众意公司主动将违约金标准降低为已垫付金额的10%即20970元，在双方约定的范围内，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李美泵于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付代偿款102400元及违约金20970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取1384元，公告费560元，共计1944元，由被告李美泵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5600号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：成都市九翔商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高攀路**附**。 法定代表人：张春芳。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告成都市九翔商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告成都市九翔商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17076号原告：李石保，男，1962年9月16日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市************，公民身份号码：430************439。委托诉讼代理人：凌焱，广东华大律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年8月28日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：500************057。原告李石保与被告李鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石保及其辩护人凌焱到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李石保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务工资10860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是珠海市外来务工人员。自2019年以来，被告多次找原告做小工，工作形式是点工。原告于2019年3月至12月，在荣泰城墅、拱北海银海记火锅店、银石雅园（一栋、十三栋、十七栋）、吉大哈布斯牛扒店、嘉园广东方维空间设计公司、兰埔玖州道商业街等地帮被告做小工，经过对账，被告总计应支付工资3月份至8月份，每天工资260元，天数：158.5天，工资数：41210元，加银石雅园13栋8天补320元，共41530元。9月份至12月份，每天工资280元，工数45天，工资数12600元，加唐家湾晚上加班200元，共12800元。3月份至12月份工资共计54330元，3月份至12月份：李鑫微信转账24140元，管工蒋良付微信转账15330元，宁熊武微信转账4000元，微信转账总数43470元。3月份至12月份工资数共计54330元，3月份至12月份微信转账数共计43470元，李鑫还欠工资款10860元。为了维护原告的合法权益，特提请诉讼，请法院判如所请。被告李鑫未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2019年以来，被告多次找原告做小工，工作形式是点工。原告于2019年3月至12月，在荣泰城墅、拱北海银海记火锅店、银石雅园（一栋、十三栋、十七栋）、吉大哈布斯牛扒店、嘉园广东方维空间设计公司、兰埔玖州道商业街等地帮被告做小工。经过对账，2019年3月份至8月份，每天工资260元，原告做小工共计158.5天，累计工资41210元，加上银石雅园13栋8天补320元，共计41530元。9月份至12月份，每天工资280元，原告做小工45天，累计工资12600元，加唐家湾晚上加班200元，共计12800元。3月份至12月份，被告李鑫微信转账支付原告工资24140元，管工蒋良付微信转账支付原告工资15330元，宁熊武微信转账支付原告工资4000元，微信转账支付工资总数43470元。综上，2019年3月份至12月份原告工资共计54330元，3月份至12月份被告通过微信转账支付工资共计43470元，被告还欠原告工资款10860元。本院认为，被告李鑫无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告提交的证据及陈述认定事实。原告为其诉讼请求提供了微信聊天记录、欠条、照片等证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起五日内向原告李石保支付拖欠的劳务报酬共计10860元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十一月二十五日书记员  李阳升卢燕琦附：本案证据目录原告提交证据如下：工资结算单；2.微信转账清单；3.欠条；4.照片。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11421号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：柯清伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘西区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告柯清伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2962号 原告：汪田新，男，1971年5月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东深川变频科技股份有限公司。住所地，山东省淄博市高新区青龙山路7588号。统一社会信用代码913703007648454093 法定代表人：叶益强，董事长。 委托诉讼代理人：骆震，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告汪田新诉被告山东深川变频科技股份有限公司名誉权纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告汪田新，被告山东深川变频科技股份有限公司的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪田新提出诉讼请求：1、依法判决被告给原告公开赔礼道歉；2、依法判决被告给原告赔偿50000元。 事实与理由：原告在被告处工作至2018年7月27日，被告无正当理由将原告辞退，并将公司文件（原告辞退处理决定书）在公司车间及门卫处张贴，于2018年8月2日在淄博日报明显处登报公示原告的姓名、身份证号等，诬陷原告旷工，为此原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告山东深川变频科技股份有限公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议纠纷原告于2019年5月30日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求的内容包括支付工资、支付违法解除劳动合同赔偿金、支付带薪年休假工资、确认劳动关系等。该仲裁委以淄高新劳人仲案字[2019]第379-1号裁决书终局裁决了上述工资，对于其他事项另行裁决，后被告不服对其他事项的裁决内容向本院提起了诉讼，经本院主持调解，双方于2019年12月24日自愿达成了调解协议，内容为：山东深川变频科技股份有限公司一次性支付汪田新80000元；确认双方2009年2月至2013年3月期间存在劳动关系（当时为了补缴保险对上述时间段的劳动关系通过调解书的方式进行了确认，后原告实际在被告处工作至2018年8月1日，双方至此一直存在劳动关系）；原、被告双方劳动关系存续期间再无任何纠纷。对上述事实本院认为，原、被告随着调解书中双方自愿认可的被告赔偿原告80000元后双方在劳动关系存续期间以及因此产生的劳动争议事实已经处理完毕，双方不再存在任何纠纷，被告于2018年8月2日通过登报的方式与原告解除劳动关系属于被告处理双方劳动争议事实的方式之一，原告就该项事实再次提起诉讼否认了调解书中自愿确认的事实，亦违背了一事不再理原则。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告汪田新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初5918号原告：长春大政药业科技有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇长哈公路5公里处。法定代表人：关大伟，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。被告：牛巍，女，1983年6月30日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王琦，吉林理悦律师事务所律师。被告：徐相文，男，1983年2月8日生，住长春市朝阳区。原告长春大政药业科技有限公司（以下简称长春大政药业）与被告牛巍、徐相文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春大政药业的委托诉讼代理人王婷婷，被告牛巍的委托诉讼代理人王琦、被告徐相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春大政药业向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2020）吉0104执异74号执行裁定第二项，判决对南关区xx房屋项下的土地中止执行（土地不动产权证号xx，宗地号为xx）（标的额107万元）；2.本案案件受理费由被告牛巍、徐相文承担。事实与理由：2007年7月5日，原告通过司法拍卖竞买购得被执行人长春市医药保健进出口有限公司名下南关区xx房屋。长春市朝阳区人民法院在执行2019吉01**执恢1329号执行案件过程中，于2019年9月24日及12月3日，对长春市医药保健进出口有限公司名下南关区全安小区不动产权证号xx，宗地号为xx土地及南关区xx房屋进行查封。原告对此提出异议，朝阳区法院作出了（2020）吉0104执异74号执行裁定，裁定结果仅中止了对南关区xx房屋的执行，而未中止对该房屋项下土地的执行。南关区全安小区不动产权证号xx，宗地号为xx的土地，并非净地，该土地上均为住宅及商业用房，且地上房屋均以不属于被执行人长春市医药保健进出口有限公司，因此该土地不可能作为被执行的财产进行单独进行执行处置，且该土地的查封已经影响到原告办理南关区xx房屋更名过户手续，因此，贵院应当中止执行全安小区不动产权证xx，宗地号为xx土地。故长春大政药业诉讼来院。牛巍辩称：1.人民法院对本案涉及的土地进行查封是依据最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定的第二条、第二十三条，目前本案涉及的房屋及土地从产权登记情况看分属于两个不同权利主体，法院维持对国有土地使用权的查封是完全符合法律规定的，另外查封这种强制执行的措施具有双重目的，其一是通过查封督促债务履行到期债务，其二是通过实现其权利价值来实现债权；2.本案原告获取的地上建筑物的房屋所有权是通过二道区人民法院司法拍卖取得，根据中华人民共和国城市房地产管理法（1994）第39条规定，房屋及土地在转让时应一并转让，当年在拍卖此处房产时法律已经有房地一体化规则，而二道区法院在组织拍卖过程中严重违反这一原则，本案被告正在通过申诉程序要求二道区法院纠正这一拍卖行为；3.本案原告提出的物权法规定的房地一体原则只是在不动产转让中间遵循地随房走，房随地走的原则，对人民法院查封不动产并无约束力，综上原告的诉请没有法律依据驳回原告诉请。徐相文辩称：同牛巍答辩意见。经审理查明：关于申请执行人中国银行股份有限公司西安大路支行与医药保健品公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2002）朝法督支令第55号支付令，责令医药保健品公司自觉支付清偿所欠债权人中国银行的欠款291,625.15美元及利息。该支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2002）执字第428号。本院于2019年12月16日作出（2019）吉0104执恢329号执行裁定书裁定变更牛巍、徐相文为本案申请执行人，查封被执行人长春市医药保健品进出口公司名下坐落于南关区，不动产权证号xx，宗地号xx土地面积1056平方米，查封期限三年。本院于2002年3月26日作出（2002）朝法督支令字第79号，责令责令医药保健品公司自觉支付清偿所欠债权人中国银行的欠款121.5万美元及利息。该支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2002）执字第456号。2019年12月3日，据（2019）吉0104执恢484号，本院裁定裁定变更牛巍、徐相文为本案申请执行人，查封被执行人医药保健品公司名下坐落于长春市南关区xx，丘地号xx，建筑面积786.48平方米房屋一套。原告认为上述被查封房屋及土地使用权系案外人于2007年8月23日经河北省秦皇岛市海港区人民法院合法拍卖竟得，为此提出执行异议。2020年9月21日，本院作出（2020）吉0104执异74号执行裁定书，裁定“一、中止对坐落于长春市南关区xx房屋的执行；二、驳回案外人长春市大政药业科技有限公司其他异议请求。”2020年10月10日，原告对裁定第二项不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，河北省秦皇岛市海港区人民法院在执行吉林省劳改企业秦黄岛经济开发公司与被执行人长春市医药保健品进出口公司一案中，于2007年7月5日委托吉林省惠邦拍卖有限公司拍卖案涉房屋，2007年8月23日案外人大政药业以成交价107.6万元竞买成功，并于同日与吉林省惠邦拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，该院于2007年9月18日作出的（1997）海执字第177号民事裁定书载明：将被执行人长春市医药保健品进出口公司所有的坐落于长春市南关区xx楼，面积786.48平方米商业服务用房一处以107.6万元拍卖给竞买人长春大政药业科技有限公司。（产权证号为：长房权字**。）1998年12月3日，长春市医药保健品与长春市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，以184800.00元价格取得案涉土地的使用权，出让年限为25年。认定上述事实的证据有：执行裁定书、拍卖材料、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据法律规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押；建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。据此，因原告通过司法拍卖已经取得了长春市南关区xx房屋所有权，故应认定其对长春市南关区xx房屋相对应的土地使用权一并取得。案外人长春大政药业科技有限公司就执行标的中与其购买房屋相对应的土地使用权享有足以排除强制执行的民事，本院判决不得执行该执行标的。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、不得执行坐落于南关区xx区（不动产权证号xx，宗地号xx，土地面积1056平方米）中与原告长春大政药业科技有限公司所有的南关区xx楼［权利证号xx，丘地号xx,建筑面积786.48平方米］房屋相对应的土地使用权（以实际测绘为准）。二、驳回原告长春大政药业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14,430.00元，由被告牛巍、徐相文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张 奇人民陪审员 邢晓冬人民陪审员 马云涛二〇二〇年十一月十六日书记员 郭乃歌
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢123号之二申请执行人：许传凤，女，1969年8月14日出生，汉族，住东营区。被执行人：李士杰，男，1986年3月13日，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人许传凤与被执行人李士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李士杰共有的位于东营市垦利区中兴路40号8幢4单元602室房产一套，产权证号：鲁（2019）垦利不动产权第0002804号。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十一月九日书记员 杨殿波
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6481号 原告：李永康，男. 被告：戴航，男。 被告：黄凯，男。 本院在审理李永康与戴航、黄凯民间借贷纠纷一案中，原告李永康在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李永康撤诉处理。 审判员  张建伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘嘉梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31590号原告：张乐民，女，1965年9月24日生，系香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古凯裕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道2号仓库大楼101、B201，统一社会信用代码91440300326644420X。法定代表人：王利民。本院受理上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张乐民撤回对被告深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费人民币4175元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余4150元原告可凭票据向本院申请退回。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月五日书记员 赖丽萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8782号 原告：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安观音山物流基地。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏丽娜，女，该公司职员。 被告：张龙妹，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告张龙妹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系南安碧桂园房地产开发有限公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再60号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张立挺，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何佳锴（曾用名何锴），男，1983年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杜斌跃，男，1991年10月14日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0783民初4932号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300181号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监33号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年12月8日，何浩杰向李杰杰借款200万，月利息1毛，由张立挺、何佳锴、张瑞荣、赵飞豪、杜斌跃担保，签订三张借条，一张真的100万汇款借条（借期2015年12月8日至2016年2月7日，出借人苏正阳，苏正阳汇款100万），一张130万的汇款借条（借期2015年12月8日至2016年3月2日，出借人李涛，由李涛汇款30万，何浩杰现金返还10万后，李涛再汇50万、50万），一张假的60万借条（借期2015年12月8日至2016年3月1日，出借人李杰杰，由李杰杰汇款30万，何浩杰当即从银行取出30万归还李杰杰，李杰杰拍摄了何浩杰拿着30万现金的照片，该30万现金亦未给付）。当日何浩杰支付了当月利息10万现金，实际收到汇款共计220万。2016年4月15日，李杰杰将何浩杰、张立挺、何佳锴、张瑞荣、赵飞豪、杜斌跃诉至法院，起诉60万的假借条一张，2016年11月28日法院判决归还564807.6万本金及利息（扣除2015年12月30日、2016年1月13日支付的各2.8万）。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初4932号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、被告何浩杰、张丽丽归还原告借款60万元并支付利息（利息按月利率2%计算，暂算至2016年4月8日为4.8万元，此后利息算至全部还清之日止）；二、被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃对上述借款本息承担连带保证责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初4932号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2686号原告：肖海廷，男，汉族，1971年6月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李佳杰，男，1990年6月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院审理肖海廷诉李佳杰劳务合同纠纷一案中，肖海廷于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告肖海廷申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖海廷撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告肖海廷负担。审判员  贺兴涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理段腾飞书记员舒君稚
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1163号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路**，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该行庐山支行负责人。委托代理人：万子安，系该行职员。被告：蔡春初，男，汉族，1979年2月20日出生，户籍地址江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称建行庐山支行）诉被告蔡春初信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘鹏担任审判长，与审判员曲振强、李传光组成合议庭，于2020年11月4日对该案进行了公开开庭审理，原告建行庐山支行的委托代理人万子安到庭参加了诉讼，被告蔡春初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行庐山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金4,401.5元，滞纳金等费用463.15元，利息761.83元，金额总计5,626.48元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告在原告处申请信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度15,000元，被告获得授信后，于2015年1月5日开始使用并刷卡消费2,764.08元，2015年1月5日被告第一次向原告还款，2018年2月被告开始拖延欠款，经多方催告，被告最后一次还款是2019年8月22日还款2,000元，被告拒不全部归还欠款，经系统核算，截至2020年5月31日，被告拖欠本金4,401.5元，利息及相关费用1,224.98元，以之后具体计息为准，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告蔡春初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月21日，被告蔡春初向原告建行庐山支行申请办理龙卡信用卡，原告建行庐山支行办理了审核事宜并发放信用卡，卡号为62×××21。自2015年1月5日开始被告蔡春初陆续透支使用该卡资金，截至2020年5月31日，尚欠透支本金4401.5元及部分利息和滞纳金未偿还。上述事实有原告建行庐山支行向法庭提交的被告蔡春初的身份证复印件一份、信用卡申请表复印件一份、信用卡领用协议一份、交易明细一组及原告方在开庭时的陈述在案为凭。本院认为，被告蔡春初向原告建行庐山支行申请办理信用卡并使用后，应按双方约定及时足额偿还透支资金本息，被告蔡春初在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告建行庐山支行要求被告蔡春初偿还信用卡透支本息和滞纳金的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春初于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行信用卡透支本金4,401.5元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算至欠款还清之日止）。本案件受理费50元，由被告蔡春初负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 曲振强审判员 李传光二〇二〇年十一月四日法官助理陈文静书记员郭娟娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10489号原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔，统一社会信用代码：91520100914478289D。负责人：何睿。委托诉讼代理人：陈奎锡，男，1989年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。委托诉讼代理人：俞国祥，男，1985年10月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。被告：蒋兵，男，1984年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告蒋兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行委托诉讼代理人陈奎锡、俞国祥到庭参加了诉讼。被告蒋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋兵偿还原告借款本金48994.22元及至本金还清时止的利息、罚息、利息复利、罚息复利（计收标准按合同约定计算，至2020年5月19日止，尚欠利息4610.6元、罚息11666.52元、利息复利1510.85元、罚息复利1985.76元，本息合计68767.95元）；2.案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告通过交通银行手机银行功能向原告申请了金额为49000元的“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款合同号201801521105999048200000619，借款凭证号201801521105999048200000619001，贷款期限为两年，按月等额本息还款。根据双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，贷款利率为日利率万分之五，如借款人未按合同约定偿还贷款本金或利息的，均视为本合同的“提前到期事件”，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利包括利息复利和罚息复利两个部分，复利利率适用罚息利率，且借款人应当承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年6月27日，原告按照合同约定向被告发放了贷款49000元，但被告自2018年7月19日起未按合同约定还本付息，截止2020年5月19日，被告已逾期23期未还款。原告多次催告无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告蒋兵未到庭，无辩称意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月27日，被告通过交通银行手机银行功能向原告申请了贷款金额为49000元、期限为两年的“惠民贷”个人信用消费贷款，双方签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》一份，约定本合同项下的的贷款利率为日利率万分之五，年利率为日利率×360，按月等额本息还款。若借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为本合同的“提前到期事件”，原告有权单方面宣布贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，赔偿因其违反本合同约定给原告造成的损失，且原告有权对借款人计收复利和罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（日利率万分之七点五），复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，复利利率按罚息利率计算。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。当日，原告向被告发放贷款49000元，《借款凭证》上载明借款本金49000元，贷款年利率为9%，自2018年6月27日起算利息，借款期限24个月，借款用途为购车。原告发放贷款后，被告自2018年7月19日便逾期未偿还贷款本息，截止2020年5月19日，原告主张被告尚欠原告贷款本金48994.22元、利息4610.6元、罚息11666.52元、利息复利1510.85元、罚息复利1985.76元，本息合计68767.95元，经本院核查属实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告与被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。本案中，首先，关于贷款本息方面，现原告已按《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定向被告发放借款49000元，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。虽然原、被告在《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》中明确约定对罚息可以再次计收复利，但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平，故原告在本案中对罚息再计收复利的部分，本院不予支持。根据原告提交结息数据，经本院核算，截止2020年5月19日，被告仍欠借款本金48994.22元、利息4610.6元、罚息11666.52元、利息复利1510.85元，共计66782.19元。2020年5月20日之后仅产生罚息和利息复利，罚息以实际未偿还借款本金为基数按罚息利率年利率9%×（1+50%）=13.5%计算至本金付清之日止，利息复利以未支付的利息4610.6元为基数按年利率13.5%支付至实际付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金48994.22元、利息4610.6元、罚息11666.52元、利息复利1510.85元，共计66,782.19元，暂计算至2020年5月19日，之后的罚息以实际未偿还借款本金为基数按年利率13.5%计算至本金付清之日止，利息复利以未支付的利息4610.6元为基数按年利率13.5%支付至实际付清时止；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告蒋兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十一月五日书记员  田 甜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2582号之二 申请执行人：威海蓝海银行股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区新威路17-2号。 法定代表人：陈彦，董事长。 被执行人：宋林，男，1977年1月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院作出的（2020）鲁0202执2582号之一执行裁定书，查封了被执行人宋林名下位于青岛市××单元XXX户房产。现因被执行人已履行全部还款义务，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除宋林名下位于青岛市市南区逍遥三路XXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37135号原告：梁志安，男，汉族，1991年4月2日生，户籍地址广东省罗定市。被告：叶素歆，女，汉族，1972年8月20日生，户籍地址广东省河源市源城区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁志安撤回起诉。本案受理费人民币525元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月十二日书记员 赖丽萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1239号之一 申请执行人：华小燕，女，1980年2月19日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人:张传增，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住永安市，系华小燕丈夫。 被执行人：陈建雄，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人华小燕与被执行人陈建雄民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书规定的期限内自动履行（2018）闽0481民初1222号民事调解书所确定的拖欠申请执行人华小燕的借款本金32000元及支付本案的诉讼费337.50元、执行费380元，合计32717.50元；并向本院如实申报的财产情况。在案件执行过程中，本院通过网络司法查控系统依法冻结了登记在被执行人陈建雄名下的全部银行存款；2020年6月9日本院还依法查封了登记在被执行人陈建雄名下车牌号为闽ＧＨ××××号的思铂睿牌轿车一辆；依法扣划被执行人银行账户的存款的3002.48元；此外，被执行人陈建雄于2020年11月12日向本院提供了他自（2018）闽0481民初1222号民事调解书生效后至案件申请执行前共还款给申请执行人16100元的依据。这样，被执行人实际尚欠申请执行人12897.52元；并承诺在2021年春节前还清本案全部欠款。为此，申请执行人华小燕表示接受被执行人的还款承诺，2020年11月13日向本院提出撤回案件执行的申请。本院认为：申请执行人的撤回案件执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 晴 永安市人民法院 送达回证                            案由                       合同纠纷                       案号                       (2020)闽0481执221号                               送达文书             名称和件数                       (2020)闽0481执221号之一             执行裁定书壹份                               受达人                                                     送达地址                                                     受送达人签             名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                       年 月 日                               备考                                      填表人：王伟显送达人：林晴 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书， 按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送人的关系及代收理由。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初8122号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：曾美珍，女，1977年5月1日出生，汉族，住石狮市。 被告：王东离，男，1974年12月13日出生，汉族，住石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾美珍、王东离金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  柳晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52928号原告：熊必扬，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：王荣香，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，内蒙古同实律师事务所律师。原告熊必扬（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人王荣香、连莹莹及被告的委托代理人孙晓峰均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》。2.判令被告支付原告剩余课时费11131元。事实和理由：2019年原告在被告处充值购买游泳课。现被告通知撤店不能继续履行合同，经被告确认剩余课时费共计11131元，原告与被告多次协商未果，故此起诉。被告辩称，对于原告起诉的事实诉讼请求没有异议，但现在没有钱。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。现被告同意原告解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告熊必扬与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》；二、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊必扬剩余课时费11131元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月二日书记员 李思桐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2602号之一 申请执行人：耿玉涛，男，1975年11月26日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：刘克，男，1983年11月14日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人耿玉涛与被执行人刘克买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3033号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘克的银行存款51700元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××45）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 娟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复233号 复议申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：李永成，男，1983年5月3日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：毛念坤，男，1986年11月29日出生，汉族，住馆陶县。 复议申请人王永生不服河北省邱县人民法院（以下简称邱县法院）作出的（2020）冀0430执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱县法院在执行申请执行人王永生与被执行人李永成、毛念坤民间借贷纠纷一案中，由一名审判员作出(2019)冀0430执35号续查封执行裁定书，查封数额为原裁定查封数额。申请执行人王永生提出异议，认为邱县法院执行裁定实体错误，续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大。未全面计算债务总额至执行裁定书作出时的全部债务，包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等。（2019）冀0430执35号执行裁定程序错误，未由三名员额法官合议庭作出，而是由一人作出，侵害其合法权益。 邱县法院查明，该院在执行王永生与李永成、毛念坤民间借贷纠纷一案中，于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十四执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十五执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十六执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社62×××59账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十七执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在邯郸银行86×××80账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十八执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社05×××62账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十九执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社05×××59账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在中国工商银行04×××75账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十一执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社62×××76账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十二执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在平安银行20×××51账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十三执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在中国民生银行50×××90账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十四执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人毛念坤在中国工商银行04×××67账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。上述执行裁定书审判员为路维民、书记员为崔东岭。 邱县法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，续行查封、冻结执行措施是在原查封、冻结到期前经申请执行人申请或法院依职权所采取的执行措施，其查封、冻结的标的并不改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”的规定，只是要求法院在采取查封、冻结措施时应当作出相关裁定，并未规定需适用合议制。被执行人提出的答辩意见不属于该院的审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，申请人的异议请求不能成立。遂作出（2020）冀0430执异18号执行裁定，驳回申请人王永生的异议请求。王永生不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 王永生复议称，请求撤销邱县法院（2020）冀0430执异18号执行裁定。理由是：1、邱县法院执行裁定认定实体错误，认定续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大。未全面计算债务总额至执行裁定书作出时的全部债务，包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等。2、（2019）冀0430执35号执行裁定程序错误，未由三名员额法官合议庭作出而是由一人作出，侵害其合法权益。 本院对邱县法院查明的事实予以确认。 另查明，申请执行人王永生与被执行人李永成、毛念坤民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院（以下简称馆陶法院）于2016年9月30日作出（2016）冀0433民初784号民事判决书，因被执行人未履行义务，申请执行人向馆陶法院申请执行，于2017年2月6日立案执行，案号为（2017）冀0433执92号，后指令邱县法院执行，案号为（2019）冀0430执35号。本院于2020年7月17日作出（2020）冀04执监37号执行裁定书，裁定：河北省馆陶县人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀0433民初784号民事判决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。 本院认为，关于王永生称邱县法院执行裁定认定续查封冻结数额与实际应冻结数额差距较大的复议理由，经查明邱县法院作出（2019）冀0430执35号之十四至二十四执行裁定，续冻结被执行人在银行的存款。因续冻结是对原有冻结的延续，故冻结金额同原冻结的金额一致并无不当。但随执行程序推进会产生新的迟延利息等标的，总执行标的会相应增加，故执行法院应考虑新增部分的执行标的，作出新的执行措施。本案中，因执行实施案件已指令馆陶法院执行，应由馆陶法院对新增部分执行标的采取新的查封、扣押、冻结等措施，以保护申请执行人的利益。关于王永生称邱县法院执行裁定程序错误，由一人作出侵害其权益的复议理由，因未提供证据支持不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王永生的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  刘海明 二〇二〇年十一月六日 书记员  马菲娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3848号原告：刘婵，女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区，公民身份310105198307160428。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。被告：于化宇，男，1993年6月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告刘婵与被告于化宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婵的委托诉讼代理人吴海贝，到庭参加诉讼。被告于化宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金234万元及利息448110元；2、被告偿还原告自2019年12月31日起至本金实际付清之日止的逾期利息损失（以人民币2788110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为4.15%）计算至2020年10月21日，合计为90075.31元，之后继续以234万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2615000元用于生产经营，借款期限至2019年12月31日，借款利率按年化18%计算，到期后的10个工作日内（即2020年1月15日前）将全部本息付清。但在借款到期后，经多次催促，被告一直未归还款项。因此，为维护原告合法权益，依照我国相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。于化宇未作答辩。刘婵围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、打款凭证、短信、微信聊天记录、律师催告函、律师催告函邮件签收记录、哈尔滨市非凡贷遇商业信息咨询有限公司工商信息及娄玉英的身份信息、微信聊天记录、原告代理律师与被告通话记录、招商银行信用卡对帐单、中国银行信用卡还款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，刘婵（甲方、出借方）与于化宇（乙方、借款方）签订《借款协议》，协议约定：借款金额贰佰陆拾壹万伍仟元整（2615000），借款期限至2019年12月31日，自借款资金实际到乙方指定账户之日起计算，乙方应在借款到期后10个工作日内将全部本金利息转账至甲方指定账户。借款利率按年化利率18%计算，利息支付方式为转账，自借款资金实际到乙方指定账户之日起计算。在《借款协议》签订前的2017年12月20日至2018年5月19日期间，刘婵通过银行转账的方式向娄玉英名下账户转款215万元。该215万元系《借款协议》中约定的刘婵出借给于化宇的款项，娄玉英系于化宇指定的借款收款人。刘婵还在《借款协议》签订前将其名下的两张信用卡（分别为招商银行、中国银行）出借给于化宇使用，签订《借款协议》前于化宇使用招商银行信用卡消费未还款数额为10万元、使用中国银行信用卡消费未还款数额为9万元。在签订《借款协议》时，刘婵已出借给于化宇的款项数额为234万元（215万元+10万元+9万元），该笔款项于化宇至今未向刘婵偿还，形成诉讼。本院认为，刘婵与于化宇之间出借款项的行为为自然人之间的民间借贷行为，应以刘婵实际出借的款项数额为出借本金，于化宇应当按照约定及时偿还借款本金、利息，于化宇未按时偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。刘婵实际出借款项为234万元，《借款协议》签订于2018年12月13日，出借款项均在此期日前支付给于化宇，借款利率为年利率18%，借款期限至2019年12月31日，据此计算出借款期间内的利息为441971.51元（234万×18%×383天÷365天）。刘婵第1项诉讼请求中的利息部分，按照上述方式计算，但数额有误，对于刘婵的第1项诉讼请求本院支持本金234万元，利息441971.51元。借款到期后，于化宇除应继续偿还借款外，还应承担逾期还款利息，刘婵按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该利率的表述为“一年期贷款市场报价利率”，本院据此予以更改。对于逾期还款利息的计算基数，刘婵部分主张应按出借本金加上借款期间内的利息计算，该主张没有法律依据，本院按刘婵出借款项的本金数额234万元予以计算。综上所述，经合议庭评议，对于刘婵提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于化宇于本判决生效之日起十日内偿还刘婵借款本金234万元，借款利息441971.51元；二、于化宇于本判决生效之日起十日内给付刘婵逾期还款利息（以本金234万元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）；三、驳回刘婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29105元，公告费560元，由于化宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  汪 洁人民陪审员  张志华二〇二〇年十一月四日书 记 员  董琪琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1725号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰,总经理。 被执行人：王孔彪，男,1970年2月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张淑兰，女,1986年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭广利，男,1956年9月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李洪秀，女,1954年5月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李晓民，男,1967年8月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张允丽，女,1972年11月12日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初107号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与王孔彪、张淑兰、郭广利、李洪秀、李晓民、张允丽借款合同纠纷一案，申请执行的标的额300000.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年6月11日、2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王孔彪、张淑兰、郭广利、李洪秀、李晓民、张允丽名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，依法冻结、扣划被执行人郭广利银行存款12923.16元，依法冻结、扣划被执行人张允丽银行存款1897元，依法冻结、扣划被执行人张淑兰银行存款1228.82元，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年11月14日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为16108.98元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初107号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十一月十四日 书记员  杨朝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5685号 原告：叶森亮，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：成都鼎宏物流有限公司，住所地：成都武侯区华泰四路******。 法定代表人：张峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄庆松，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏，女，系该公司员工。 被告：百世物流科技（中国）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区车城东五路**。 法定代表人：周韶宁，职务不详。 被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******> 法定代表人：周韶宁，经理。 委托诉讼代理人:潘雪飞,女,系该公司员工。 第三人：深圳市汇易通货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂，住所地：深圳市龙岗区坂田街道金鹏工业区**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：付良兵，执行董事兼总经理。 原告叶森亮与被告成都鼎宏物流有限公司（以下简称鼎宏物流公司）、百世物流科技（中国）有限公司成都分公司（以下简称百世物流成都分公司）、百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司）、第三人深圳市汇易通货运代理有限公司（以下简称汇易通公司）服务合同纠纷一案，本院于立案后，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶森亮，被告鼎宏物流公司的委托代理人黄庆松、王宏到庭参加诉讼，被告百世物流成都分公司、百世物流公司、第三人汇易通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶森亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所寄物品货值3100元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告误工费用，共计3450元。事实和理由：原告2017年11月24日在被告百世物流武侯一分部门店寄送苹果6ｓ金色128Ｇ手机一部，序列号Ｃ6ＫＱ9ＢＬ7ＧＲＹＪ,货值3100元，（物流单号：35070929××××）。所寄货物在托运后被调包，现快递仍在被告鼎宏物流公司（百世物流武侯一分部门店）处。经原告投诉至邮政总局，被告只肯赔付1200元。故，原告诉至法院，请求判如所请。 被告鼎宏物流公司辩称，原告于2017年11月24日在鼎宏物流公司寄出快递，内物为苹果手机。2017年11月27日快递到达目的地派件地点第三人汇易通公司深圳坂田站四分部。汇易通公司按照原告填写的收货方地址进行派送包裹。两天后即2017年11月29日收货方通知汇易通公司包裹被拒收退回。2017年12月3日包裹退到被告鼎宏物流公司，鼎宏公司快递员将包裹退回原告，原告收到包裹时外包装完好，后原告声称内物手机无法正常开机，疑似被调包。鼎宏公司遵守规定，不可能存在调包行为，应由第三人举证。 被告百世物流成都分公司未作答辩。 被告百世物流公司未到庭，庭后提交答辩状称，被告百世物流公司经营“百世快运”品牌，不经营“百世快递”品牌，原告起诉被告百世物流公司是错误。 第三人汇易通公司未作陈述。 审理查明，原告叶森亮于2017年9月24日通过淘宝网购买苹果手机一部（网购截图显示“宝贝：二手Ａｐｐｌｅ／苹果ｉＰｈｏｎｅ6ｓ三网移动联通电信全网通4Ｇ手机美版64Ｇ，宝贝属性：机身颜色：金色，宝贝成色：9.9层新，机身内存：128Ｇ，版本类型：6Ｓ4.7寸三网通用4Ｇ，单价：3100元，数量：1，状态：退款中，订单编号：6407333436777××××”）。 2017年11月24日原告将上述手机退货，并在被告鼎宏物流公司寄送（邮单载明的寄件人为谢春花，联系电话为180××××3759，庭审中原告叶森亮陈述该电话号码系叶森亮使用的电话号码）。被告鼎宏物流公司于当日收揽包裹后，发往收件地广东省深圳市龙岗区坂田五和路51号阳光第五季花园小区爱莲路二单元10Ｄ-1。2017年11月27日，该包裹到第三人汇易通公司深圳坂田站四分部。2017年11月29日，该包裹从深圳坂田站四分部退寄成都，并于2017年12月3日到达被告鼎宏物流公司。当日，被告鼎宏物流公司告知原告手机被退回，原告到被告鼎宏物流公司对退回的包裹进行拍照。庭审中，原告称该手机至今留在被告鼎宏物流公司，被告称该手机由原告于2017年12月3日取回。关于手机是否由原告取回，双方均未提交证据证明。 上述事实有《证明》淘宝订单信息、淘宝账单信息、微信记录、邮寄回单、视频以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，关于被告鼎宏物流公司是否承担赔偿责任。庭审中，原告叶森亮与被告鼎宏物流公司对手机于2017年12月3日被退寄至被告鼎宏物流公司的事实无异议。原告称该包裹内手机被调包未当场取回寄件，但其仅提供视频不足以证明寄件被鼎宏公司调换的事实。被告鼎宏公司作为邮寄服务企业对被寄退回的物品应当及时返还给寄件人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现被告鼎宏公司未提交签收记录等证据以证明其已将寄退回的手机返还原告，故应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告叶森亮作为寄件人，得知寄件被退回时应当及时取回，其未履行及时取回义务导致包裹长期被放置，对损失存在一定过错，根据减损规则及过失相抵原则，原告叶森亮对损失也应当承担一定责任。故，根据双方的违约情况，本院酌定由原告承担1100元的损失，由被告鼎宏公司承担2000元的损失。 关于原告主张的误工费，属于原告的诉讼成本，且双方并未对此是否赔偿进行约定，故，本院不予支持。 关于被告百世物流成都分公司、百世物流公司是否承担赔偿责任。因原告与被告鼎宏公司建立邮寄服务合同关系，且被告鼎宏物流公司与前述二被告系相互独立的民事主体，基于合同的相对性，原告诉请被告百世物流成都分公司、百世物流公司承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鼎宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶森亮2000元； 二、驳回原告叶森亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告叶森亮负担，已产生的公告费260元及因送达本裁判文书而产生的公告费，均由被告成都鼎宏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王姝文
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初378号原告：山西黄土坡煤业集团有限公司，住所地：山西省沁源县聪子峪乡小岭底村东，统一社会信用代码：91140000111171208J。法定代表人：王俊峰，任董事长。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。被告：周德新，男，1961年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人。原告山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称黄土坡公司）与被告周德新不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄土坡公司的委托诉讼代理人张世科到庭参加了诉讼，被告周德新经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄土坡公司向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令被告返还不当得利（多收取的工资款项）5560元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所属山西黄土坡鑫能煤业有限公司安装队职工，并与鑫能公司签订有书面劳动合同，工资由鑫能公司委托原告代发。2019年12月11日，鑫能公司通知原告财务管理部为鑫能公司安装队发放11月工资时，当日仅有和开户银行建立代付关系的37人成功发放，其余人员因当时尚未和开户银行建立代付关系而未能发放。次日，鑫能公司的员工全部与开户银行建立代付关系后，鑫能公司通知原告对原未建立代付关系的员工补发11月工资，由于财务人员的工作失误，对包括在内的前一日已经成功发放工资的37人再次发放，其中被告多收取的工资款项为5560元，事件发生后，虽然原告多次通知被告将多收取的工资款项返还原告，但被告拒不返还。原告认为，原告因财务人员工作失误对被告2019年11月的工资进行重复发放，被告无正当理由取得该笔工资款已构成不当得利，其应及时予以返还。被告拒不返还多收取的工资款的行为有违诚信原则，导致原告遭受了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现特依我国《民法通则》第九十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告周德新未答辩，也未向本院提交任何证据。原告黄土坡公司向本院提交了劳动合同书一份，及被告身份证复印件，予以证明原、被告存在劳动关系；山西黄土坡鑫能煤业有限公司安装队2019年11月份工资表明细一份，发放工资记录一份，予以证明被告2019年11月份的工资是5560元；工资核算会审审批单，予以证明经原告内部审批同意向被告等人发放11月份工资；银行代发工资明细2份，予以证明原告通过网银于2019年12月11日、12日两次向被告发放相同的工资5560元。被告周德新经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告黄土坡诉称的事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告黄土坡公司财务人员工作失误对被告2019年11月的工资进行重复发放，被告无正当理由取得该笔工资款，本案事实符合不当得利构成要件，应当认定为不当得利。依照法律规定，被告取得的不当利益应予返还原告。因此，原告要求被告返还5560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德新返还原告黄土坡煤业集团有限公司不当得利款项5560元，于判决生效后十日内支付。（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二Ο二Ο年十一月四日书记员 岳江浩
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执626号 申请执行人：左超，男，1989年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 申请执行人：孟杰，男，1976年6月12日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 被执行人：邢台第一拖拉机制造有限公司，住所地邢台市邢台县龙岗经济开发区。 法定代表人：赵雪君，该公司董事长。 被执行人：临西盛世商务酒店有限公司，住所地河北省邢台市临西县阳光大街西侧。 法定代表人：刘杰，该公司经理 本院在执行左超、孟杰与赵雪君、邢台第一拖拉机制造有限公司、临西盛世商务酒店有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1852号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵雪君在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人邢台第一拖拉机制造有限公司在银行账户内存款，期限为一年。 三、冻结被执行人临西盛世商务酒店有限公司在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨海燕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4446号 原告：倪承亮，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。 被告：赵贵春，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住高密市，公民身份号码：：×××7873。 原告倪承亮与被告赵贵春买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪承亮委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告赵贵春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款7800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在高密经营法狮龙集成吊顶专卖店，销售集成吊顶并负责安装；被告从事家庭装修业务，2019年从原告处多次订购集成吊顶，原告为其安装完毕后，双方结算工程款7800元，被告称资金宽裕时支付，并于2019年7月9日出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告赵贵春未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用以证实被告欠原告买卖集成吊顶并欠款的事实。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院直接予以确认并在卷作证。 结合原告提交的证据及陈述，确认事实如下：原告在高密经营法狮龙集成吊顶专卖店，销售集成吊顶并负责安装；被告从事家庭装修业务，2019年从原告处多次订购集成吊顶，原告为其安装完毕后，双方结算工程款7800元，并于2019年7月9日出具欠条一份，注明欠倪承亮7800元。 本院认为，被告赵贵春从原告倪承亮处购买集成吊顶，并由原告负责为其安装完毕，双方形成买卖合同关系，原告已依约提供货物，被告赵贵春理应支付货款。且双方进行了结算，被告尚欠原告7800元，本院予以支持。 被告赵贵春未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，本院依法判决，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵贵春于本判决生效后十日内支付原告倪承亮欠款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由赵贵春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  臧彦龙 人民陪审员  刘希昌 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  任梦旭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3444号原告：辽宁钢城门业有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路229号。法定代表人：丁连毓，系该公司董事长。委托代理人：吴宝春，系该公司职工。委托代理人：丁同祥，系该公司职工。被告：王立武，男，汉族，1965年10月15日出生，住址鞍山市铁西区。委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。原告辽宁钢城门业有限公司诉被告王立武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013至2014年期间，辽宁钢城门业有限公司（以下称原告）口头约定王立武（以下称被告）为原告搬运防盗门，系被告承包，形成了劳务关系，被告自行另找其他人员组团共同完成搬运工作，双方按件结算工钱，被告签字并领取了搬运费，其中被告手下孙成云（系王立武所雇）在通辽《美瑞龙源》工地提供劳务期间被门砸伤，原告积极采取了救治措施并垫付了医疗费用55029.77元，在赔偿问题上，孙成云诉至鞍山市铁西区人民法院，2014年12月8日该院下达了（2014)鞍西民二初字第00871号民事判决书，己于2017年9月我方以按法院判决书执行完结（详见执行卷宗）。原告给付孙成云168249。97元，诉讼费3871.00元，执行费2481.00元，加之前期垫付55029.77元合计229631.74元。原告认为孙成云所从事的搬运工作是被告所雇并安排其工作，并非原告直接安排孙成云的工作和直接发放劳动报酬，因此原告与孙成云并无劳务关系，赔偿孙成云应由被告承担，我公司虽已按判决书规定所付的赔偿费用应视为我方垫付，应由被告承担。请求法院依法判令被告返还给我方。诉讼请求：1、判令王立武返还本公司为孙成云垫付赔偿款229631.74元。2、诉讼费由被告承担。被告王立武辩称：原告的诉讼请求与事实，被告认为已经铁西区人民法院审结并执行完毕。此次诉求属于同一诉求，多次诉讼。根据民诉法的相关规定，请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明：被告王立武与案外人孙成云共同为原告辽宁钢城门业有限公司提供劳务，从事力工工作。2013年12月25日，被告王立武与案外人孙成云在通辽市为原告提供劳务期间，孙成云被门砸伤。孙成云受伤后向本院提起诉讼请求原告赔偿因受伤遭受的经济损失，本院认定孙成云与原告存在劳务关系，下达了（2014）鞍西民二初字第00871号民事判决书，判决原告赔偿孙成云因受伤而受到的相应经济损失。原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院出具（2015）鞍民二终字第447号民事判决书，判决结果是驳回上诉，维持原判。现原告认为孙成云所从事的搬运工作是被告所雇并安排其工作，并非原告直接安排孙成云的工作和直接发放劳动报酬，因此原告与孙成云并无劳务关系，赔偿孙成云款项应由被告承担。上述事实，原告提供的证据有：1、本院（2014)鞍西民二初字第00871号民事判决书一份，2、本院（2020〉辽0303民初2045号民事判决书一份，3、本院（2020)辽0303民初196号民事判决书一份，4、鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会【2014】鞍西劳人裁字第25号仲裁书。被告提供的证据有：1、本院（2014)鞍西民二初字第00871号民事判决书一份，2、鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第447号民事判决书，3、和解协议，4、鞍山市人民检察院不支持监督申请决定书，5、辽宁省高级人民法院民事裁定书。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表二份，由于被告提出异议，且工资表不符合证据规定的相关要求，故本院不予采信。本院认为：本院的（2014)鞍西民二初字第00871号民事判决书中已经认定原告与案外人孙成云存在劳务关系，并作出了相应的判决，该判决已经发生法律效力。现原告以孙成云不是其所雇佣的工人，而是被告王立武所雇并安排工作和发放劳动报酬，要求被告王立武承担赔偿孙成云受伤的款项。因在本院上述判决中已经认定了相关事实，诉讼中原告也没有提供新的证据证明其主张，因此原告诉请是没有事实和法律依据的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：驳回原告辽宁钢城门业有限公司诉讼请求。案件受理费4744元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  吕小杰人民陪审员  朱 军二〇二〇年十一月十三日书 记 员  畅诚蕊
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初717号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人段绍平，男，1988年6月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，务工，户籍地湖南省岳阳县。2011年9月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2020年7月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2480号起诉书指控被告人段绍平犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人段绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人段绍平故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段绍平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人段绍平自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人段绍平在取保候审期间脱逃，应从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院内提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人段绍平予以惩处。建议对被告人段绍平判处有期徒刑二年四个月，若能在判决前赔偿二被害人损失，建议判处有期徒刑一年八个月。 被告人段绍平对被指控的犯罪事实当庭作了供述，认为被害人存在一定过错，但对其致伤行为无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2010年9月13日凌晨，被告人段绍平与被害人黄某在桐乡市××街道××小区××号××楼加工点门口，因工作琐事发生口角，后被告人段绍平使用菜刀将被害人黄某、陈某1砍伤。经鉴定，被害人黄某、陈某1的伤势均构成轻伤二级。 另查明，经本院调解，被告人段绍平与被害人黄某、陈某1就民事赔偿达成协议，由被告人段绍平赔偿二被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计45773.60元（已支付），并取得谅解。 以上事实，有被害人黄某、陈某1陈述、证人陈某2、周某、陈某3等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、物证照片、在逃人员登记表、抓获经过、认罪认罚具结书、调解笔录、谅解书等证据证实，被告人段绍平所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人段绍平持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩解所提，经查，本案被害人行为尚不构成刑法意义上的过错，不予采纳。被告人段绍平归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人段绍平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人段绍平在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚；被告人段绍平已妥善处理民事赔偿事宜，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段绍平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一日，即自2020年7月5日起至2022年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  屈炳松 人民陪审员  翟伟立 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  申肖沁 书 记 员  蒋峰凤
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5793号 原代：李卫涛 委托诉讼代理人：刘守明 被告：杨会众 原告李卫涛与被告杨会众民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫涛委托代理人刘守明到庭，被告杨会众经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告李卫涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付给原告借款48000元并承担利息（利息自起诉之日起，按银行同期利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，被告因资金周转困难，向原告借款48000元，原告通过微信方式转账给被告48000元，被告于2020年4月27日为原告出具45000元欠条一份，借款后，原告多次追要，被告以无钱为由拒付，为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告杨会众未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系通过业务往来相识，后被告因资金周围困难向原告借款，原告于2020年4月17日通过微信向被告转账10000元，4月18日通过支付宝向被告分两次转账38000元，共计48000元。2020年4月27日经协商原告同意被告借款本金为45000元，并由被告出具借条一份“今借李卫涛45000元（肆万伍仟元整）现金”。庭审中，原告同意按借条上的45000元主张欠款数额。 上述事实，有当事人陈述、中国农业银行交易清单、借条、微信转账账单等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的借条、转账记录等可以认定原告向被告共计转账48000元，且被告出具45000元借条，该借款属实，被告应当偿还。因被告杨会众未及时偿还原告借款而引起本案诉讼，原告主张被告应当自起诉之日即2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告杨会众无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为放弃相关权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨会众支付原告李卫涛借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年10月21日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元,减半收取500元，由原告负担27元，被告负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十一月四日 书记员  乔 蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1666号原告：宋赛花，女，1989年6月23日生，汉族，住南通市开发区。被告：熊新华，男，1985年11月25日生，汉族，住如皋市。被告：易玉杰，女，1986年12月18日生，汉族，住如皋市。原告宋赛花与被告熊新华、易玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋赛花的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋赛花撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告宋赛花负担。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月九日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10214号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：林明中，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林明中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初583号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李晓伟，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年6月12日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）522号起诉书指控被告人李晓伟犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人李晓伟签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日21时45分许，被告人李晓伟酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色本田牌小型轿车，沿保定市向阳大街由北向南行驶至与天鹅路交叉口南侧处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人李晓伟进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为134.1毫克／100毫升。 上述事实，被告人李晓伟在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人李某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人李晓伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 本院认为，被告人李晓伟违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量134.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李晓伟认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔梦慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2635号之一 申请执行人：岳本玉，男，1964年1月2日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博建国房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇张北路16号。统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人岳本玉与被执行人淄博建国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3603号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博建国房地产开发有限公司的银行存款1170000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6101号之六申请执行人：韩某，女，汉族，住济源市。被执行人：杨某，女，汉族，住济源市。关于韩某与魏秋玲、李宁、李媛媛、李昌瑞、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨某在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币790826.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年十一月二十四日书记员  周琦
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初11766号 原告：邢姬，女，1973年5月21日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。 被告：王世展，男，1994年3月15日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。 原告邢姬与被告王世展民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告邢姬于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢姬申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢姬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邢姬负担。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  何少武 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  朱志成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25617号 申请执行人林昕杰，男，2001年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人林昕杰与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]310号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人林昕杰一次性支付人民币1580元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人林昕杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25617号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张顺权