北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初537号原告：裴建军，男，1987年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事经理，住北京市密云区。被告：西藏国路安科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区A区安康路01号301-2室，统一社会信用代码91110108691693458K。法定代表人：孙绍钢，总经理。被告：西藏国路安科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区望福园东区曙光综合楼A栋410室，统一社会信用代码91110108MA0177H382。法定代表人：孙绍钢，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。原告裴建军与被告西藏国路安科技股份有限公司（以下简称国路安公司）、西藏国路安科技股份有限公司北京分公司（以下简称国路安北京分公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴建军委托诉讼代理人刘海江，被告国路安公司及国路安北京分公司委托诉讼代理人翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建军向本院提出诉讼请求：二被告支付我1．解除劳动合同经济补偿金95550元；2．2018年1月1日至2018年12月31日超时、休息日加班工资25345．5元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月25日入职国路安公司，担任运维工程师一职，双方签订有劳动合同，2017年11月1日，劳动合同主体变更为国路安北京分公司，签订了变更协议书，工龄连续计算。2018年1月1日，原告与国路安北京分公司签订了无固定期限劳动合同。原告的月工资标准为每月14500元，加200元餐补，工资支付周期为每月10日支付上一个自然月的工资，原告正常出勤至2019年6月30日。2019年7月1日，国路安北京分公司因拖欠工资，原告提出解除劳动合同。在2018年1月1日至2018年12月31日期间，存在加班行为，国路安北京分公司并有支付加班工资，原告有微信证据，可是仲裁并没有采信，尚有25天未安排休，应该支付加班工资。被告国路安公司辩称：原告的劳动合同签订主体系国路安北京分公司，与我司无关，原告主张没有事实依据及法律依据，故不同意其诉讼请求。国路安北京分公司辩称：2019年开始，公司运营产生困难，公司开会告知包括原告在内的员工公司可能会拖欠工资，会发放困难。2019年7月2日已经将原告的工资补齐发放，每个月10日前发放了上月整月工资。因此不存在拖欠的情况。原告主动申请离职，原告主张没有事实依据及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。2013年4月25日，裴建军（乙方）与国路安公司（甲方）签订《劳动合同书》，裴建军在工程实施部担任实施工程师一职，双方约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方上月工资。2017年11月1日，裴建军、国路安公司、国路安北京分公司三方签订劳动合同变更协议书，国路安公司与裴建军签订的劳动合同、保密协议和竞业限制协议，以及签订劳动合同时至签署本变更协议期间，裴建军向甲方签署的任何涉及劳动关系的文件，国路安公司均变更为国路安北京分公司。裴建军的社保、住房公积金的缴纳自本协议生效之日起，由国路安北京分公司缴纳。裴建军在国路安公司的工作年限连续计算。裴建军同意上述变更，国路安公司与裴建军签订劳动合同而产生的任何义务，均由裴建军向国路安北京分公司主张。后国路安北京分公司与裴建军订立《劳动合同续订书》，自2018年1月1日起，裴建军与国路安北京分公司的劳动合同为无固定期限劳动合同。裴建军工资标准为每月14500元，另有餐补每月200元。裴建军工作至2019年6月30日，裴建军的工资已于2019年7月9日结清。2019年7月1日，裴建军以电子邮件方式向国路安北京分公司送达《解除劳动合同告知书》：“……自2019年1月起，公司连续无故拖欠工资5个月，至今2019年5月工资依旧未发放……现本人因公司连续无故拖欠工资、连续无故拖欠报销款不支付任何加班费等原因单方面与西藏国路安科技股份有限公司北京分公司解除劳动合同关系”的内容。裴建军向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求国路安公司、国路安北京分公司支付1．解除劳动合同经济补偿金95550元；2．2018年1月1日至2018年12月31日超时、休息日加班工资25345．5元。该委经审理后作出仲裁裁决：“驳回裴建军的仲裁请求”。对双方有争议的事实，本院作如下认定：国路安北京分公司是否存在拖欠工资发放的事实。裴建军主张国路安北京分公司延迟发放工资，向本院出具其裴建军的银行流水以及国路安北京分公司提供的工资表，银行流水记录2019年7月2日收到工资13411．54元，2019年6月18日工资12930．20元。国路安北京分公司的工资表显示：2019年4月应发工资为13411．54元，2019年5月工资为12930．20元。国路安北京分公司对上述证据的真实性无异议，但表示工资表在书写时笔误，其实应为：2019年5月应发工资为13411．54元，2019年4月工资为12930．20元。在书写“月份”时笔误。裴建军向本院出具《裴建军个人所得况纳税记录》，显示2019年5月的税费为778．27元，对应的应缴税工资为12930．20元。2019年5月税费为260．15元，对应的工资13411．54元，与国路安北京分公司提交的工资表相对应。国路安北京分公司主张其因公司经劳困难不存在恶意拖欠工资的情形，向本院出具部分职工代表参会的会议纪要，根据会议纪要记载，国路安北京分公司因资金周转紧张导致延迟支付工资一事进行开会讨论，员工代表经协商一致，同意公司依法延迟支付工资。参会人员签字处载有部分员工签字。国路安北京分公司向本院出具其公司微信群“GLA国路安（109）”裴建军亦在该微信君中。国路安公司董事长孙绍钢于2019年3月12日在微信群中发出“董事长孙绍钢致全体同仁的一封信”，裴建军在该微信群中点赞。裴建军表示其不知点赞的内容。根据微信群中的排列，群中成员均对孙绍钢发出的信件点赞或表态，故裴建军的质证意见本院不予采信。二、关于裴建军是否有加班的事实。裴建军向本院出具微信聊天记录截图：对话人为国路安北京分公司人力职员董雅倩2019年1月3日。裴建军发出“雅倩帮我看看我和葛晓明的调休呗”董雅倩回复“截止到11月份，葛晓明剩余调休1小时，你的调休378。5H”，国路安北京分公司因该证据无原件，故不予认可。裴建军亦未向本院出具原始载体。裴建军主张其加班的事实，未向本院出具充分证据。本院认为，通过国路安公司以及国路安北京分公司、裴建军签署的变更协议，国路安北京分公司与裴建军之间建立劳动关系，承担劳动合同项下的权利义务。本案焦点之一是，国路安北京分公司是否存在恶意拖欠裴建军工资的情况。裴建军主张国路安北京分公司2019年7月2日向其支付2019年4月工资13411．54元，2019年6月18日向其支付2019年5月工资12930．20元。但根据缴税记录以及国路安北京分公司提供的工资明细可知，国路安北京分公司2019年6月18日向裴建军支付2019年4月工资12930．2元，2019年7月2日支付2019年5月工资13411．54元，国路安北京分公司应在每月10日前支付裴建军前一月工资，其支付时间并未超过一个工资支付周期。裴建军主张其加班，但未向本院出具充分证据证明其加班事实，亦未出示证据证明其有出差款项未予报销，故其在辞职申请中说明的辞职理由，缺乏证据支持，本院不予采信。现裴建军要求国路安北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金95550元以及2018年1月1日至2018年12月31日超时、休息日加班工资25345．5元的诉讼请求，本院不予支持。另，根据本案原被告签订三方协议，国路安公司不是本案适格被告，故其要求国路安公司支付解除劳动合同补偿金以及加班工资的诉讼请求缺乏依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回裴建军的诉讼请求。案件受理费10元，由裴建军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年十一月六日书记员  彭利婷