河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020）豫03行赔初82号原告宋同杰，男，汉族，1945年2月15日出生，住河南省洛阳市。委托代理人张丹，河南盈亨律师事务所律师。特别授权。委托代理人左瑞瑞，河南盈亨律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号院。统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人史千灵，区长。委托代理人张露敏，该政府工作人员。一般代理。委托代理人黄笑薇，河南智明律师事务所律师。一般代理。原告宋同杰诉被告洛阳市西工区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋同杰的委托代理人张丹、左瑞瑞，被告洛阳市西工区人民政府的委托代理人张露敏、黄笑薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同杰起诉称，2018年1月14日，在原告未与被告签订拆迁补偿协议且本人不在洛阳的情况下，洛阳市涧桥房屋拆除公司（下称：拆迁公司）受被告委托，指派一行3人对原告位于洛阳市西工区凯旋西路18号院25号洛阳市环保局家属院1号楼5楼的房屋门窗进行违法强制拆除，共拆除门窗16件套（其中铸城防盗门1套、塑钢中空玻璃推拉门2套、室内木门7件、塑钢中空玻璃窗6件）。在原告向被告强烈要求修复门窗的情况下，2018年2月2日拆迁公司以修复门窗为名又对原告家中设施进行了一次大破坏，给家中的家具、家电、生活用品都造成了较大损失，并且把拆掉的门窗盗走卖掉。由于未对门窗修复，造成室内物品被盗。据估算被告违法强制拆迁给原告造成的经济损失为111100元（详见赔偿清单）。被告以上违法行为已由河南省高级人民法院（2019）豫行终936号行政判决书予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不在规定期限内搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告在没有与原告签订《征收补偿安置协议》的情况下自行指使拆迁公司对原告房屋实施强制拆除，其行为违反了国家相关法律规定，属于违法行为，且该违法行为已由河南省高级人民法院予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。被告对原告的房屋实施强制拆除的行为违法，应当对其违法行为承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求查明事实，判如所请！请求：1、判令被告赔偿原告因强拆造成的经济损失101100元；2、判令被告向赔偿精神损害抚慰金10000元。被告洛阳市西工区人民政府答辩称：一、原告主张答辩人强拆被征迁房屋门窗给其造成的相关损失应进行赔偿不合理。2018年3月22日，原告与答辩人签订《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》，协议中第三条就被征收房屋的征收补偿安置项目及金额都具体做出了明确的约定。该补偿协议是双方真实意思表示，应为有效协议。双方在补偿协议中就装饰装修及附属物等补偿问题都有具体的补偿数额，且在协议签订后的2018年6月15日西工区政府就原告家房屋的补偿安置资金已经全部兑付给原告。虽然西工区政府在与原告签订《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》前，即2018年1月14日拆除了原告房屋门窗，且该行为被认定违法，但之后就拆除门窗等的补偿问题，已经通过补偿安置协议达成一致，且已经全部支付给原告,并于2018年8月10日依法将其房屋拆除。因此，原告主张答辩人强拆其门窗造成的损失进行赔偿不合理。2、针对原告主张的屋内物品的赔偿金额。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第二十七条第三项规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中原告应当就因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此原告应就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任。故根据以上规定原告的赔偿请求不应得到支持。3、关于原告主张的精神损害抚慰金。依照《国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。原告并未提供证据证明西工区政府的违法行为存在《国家赔偿法》规定的侵犯其人身权的情形，故其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告宋同杰在洛阳市西工区凯旋路18号院25号楼1-501有房产一处。2018年1月14日，洛阳市涧桥房屋拆除公司对原告宋同杰的房屋门窗进行了拆除。2018年3月22日，原告宋同杰与被告西工区政府签订了《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》，协议中第三条就被征收房屋的征收补偿安置项目及金额作出了明确的约定。协议签订后的2018年6月15日，原告家房屋的补偿安置资金已经全部兑付给原告。2018年8月10日，原告的房屋被拆除。2019年5月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终936号行政判决，确认被告西工区政府于2018年1月14日对宋同杰的房屋门窗实施的强制拆除行为违法。2020年4月22日，原告宋同杰向被告西工区政府申请行政赔偿，并于2019年5月29日向本院提起本案行政赔偿诉讼。被告西工区政府于2020年6月22日作出西政赔决字〔2020〕第14号不予行政赔偿决定书，对原告宋同杰提出的行政赔偿请求不予行政赔偿。原告在本案庭审过程中当庭增加要求撤销被告所作的西政赔决字〔2020〕第14号不予行政赔偿决定的请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告对原告房屋门窗实施的强制拆除行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故被告对该拆除行为造成原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对公民、法人、其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，行政行为违法与损害结果之间存在因果关系，是公民、法人、其他组织取得国家赔偿的基础和前提条件，且损害须是必然产生的，须是直接损失，而非间接损失。本案原告在被告拆除门窗行为发生后，于2018年3月22日与被告签订了《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》，该补偿协议对装饰装修及附属物等补偿问题作出了具体的约定，原告在装修及附属物登记表上亦签字确认，该附属物登记表中载明的有门窗及包门等项目，已经包含了原告之前被强制拆除的门窗，且在协议签订后，被告西工区政府将补偿款已全部支付给原告，后将原告房屋进行依法拆除，双方对房屋拆除的行为没有异议。故原告因房屋门窗被拆除的经济损失已经得到相应的补偿，原告现要求被告西工区政府应就违法拆除其房屋门窗的行为进行赔偿，本院不予支持。关于原告主张的室内物品损失赔偿问题，原告提交的证据不能证明该损失实际发生及该损失与被告的违法行为之间有因果关系，故对原告该赔偿请求本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。该法第三条和第十七条规定的都是侵犯人身权的情形。而本案原告求偿的基础是被告强制拆除房屋门窗的行为，系对原告财产权的侵犯而非对其人身权的侵犯。因此，本案中原告主张赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告宋同杰因被告西工区政府违法拆除其门窗的经济损失已经得到了补偿，被告作出的西政赔决字〔2020〕第14号不予行政赔偿决定并无不当。原告宋同杰现提起本案赔偿诉讼没有证据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋同杰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  李扬丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理任晓敏书记员杨孟华