广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3620号原告：倪平祥，男，汉族，1972年3月1日出生，住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：宏都电路（深圳）有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区汤坑路**，统一社会信用代码914403000527732162。法定代表人：李秀珍。被告：李秀珍，女，汉族，1961年2月4日出生，住，住址广东省五华县/div>两被告共同委托诉讼代理人：余丽娜，广东朗道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韦杏，广东朗道律师事务所律师。被告：何凯，男，汉族，1982年6月27日出生，住，住址广东省深圳市盐田区/div>被告：郭玲玲，女，汉族，1980年7月11日出生，住，住址吉林省长春市南关区/div>被告：刘远峰，男，土家族，1982年4月21日出生，住，住址湖北省鹤峰县/div>原告倪平祥与被告宏都电路（深圳）有限公司（以下简称宏都电路公司）、李秀珍、何凯、郭玲玲、刘远峰股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江泽伟、何烈浩到庭参加诉讼。被告宏都电路（深圳）有限公司、李秀珍、何凯、郭玲玲、刘远峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告宏都电路公司于2016年5月12日签订的《股权转让协议》无效；2.请求判令被告连带返还原告股权转让款4000000元及逾期利息（利息以4000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月26日起计算至被告支付全部本息止），利息暂记415888元。以上暂合计4415888元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直想购买一家具有排污许可证的公司，在2016年3月，原告通过案外人邱伟认识了被告何凯，何凯称其与被告郭玲玲是被告宏都电路公司的股东及实际控制人，宏都电路公司具有排污许可证，并承诺出售该公司的全部股权给原告，宏都电路公司的法定代表人为被告李秀珍。双方初步协商协以400万元收购宏都电路公司的全部股权，何凯称购买的人很多，要求原告先付部分款项到其指定收款人被告刘远峰账号。于是，原告于2016年3月31日通过陈太平账户转刘远峰20万元，通过唐明松账户转刘远峰50万元，2016年4月3日通过唐明松账户转刘远峰10万元，2016年4月9日通过唐明松账户转刘远峰20万元，2016年4月11日通过唐明松账户转刘远峰50万元，2016年5月12日何凯、郭玲玲以宏都电路公司的名义与原告签订初步的《股权转让协议》，当天原告按照何凯与郭玲玲的要求，通过唐明松账户转刘远峰55万元，通过徐艳春账户转李秀珍105万元，2016年6月l7日原告通过唐明松账户转刘远峰90万元，《股权转让协议》签订前后，原告按照何凯、郭玲玲要求共转账400万元。原告在给被告打款过程中，何凯、郭玲玲应原告的要求于2016年6月l日将宏都电路公司的法定代表人由李秀珍更改为邹定刚，400万元支付完后，何凯、郭玲玲于2016年7月1日在原告不知情的情况下又将宏都电路公司的法定代表人由邹定刚变更为李秀珍，并在收取了巨额补偿金后将场地退还给房地产公司，于2017年5月2日将宏都电路公司的排污许可证予以注销，对于收取原先巨额的股权转让款，经原告以各种方式催收，并多次向派出所报案，但被告仍拒不退还。在本案中，何凯、郭玲玲不是宏都电路公司的股东，但其以宏都电路公司的名义与原告签订初步的《股权转让协议》，依据法律规定，宏都电路公司只能由宏都电路公司的股东对股权进行转让，因此宏都电路公司与原告于2016年5月12日签订的《股权转让协议》应属于无效合同，被告应当向原告返还已支付的股权转让款400万元。而经原告多次催收，被告在收取巨额补偿金后仍不退还。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告宏都电路公司、何凯、郭玲玲、李秀珍、刘远峰未到庭应诉。被告宏都电路公司、李秀珍庭后提交书面意见称，1.宏都电路公司与原告签订的股权转让协议合法有效且已全部履行，履行过程中原告未足额支付股权转让款，存在违约。根据法律规定，违约方不能主张解除合同；2.签订股权转让协议后，原告已自认其是公司实际控制人，并以公司股东身份参与经营管理公司业务；3.原告已达到股权转让协议的合同目的，转让之后的投资风险应由原告自身承担。经审理查明，2016年5月12日，宏都电路公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有宏都电路公司100%的股权，包括环保许可证（不包括固定资产、设备及装修）作价350万元转让给乙方。甲乙双方签订协议当日，乙方向甲方支付股权转让款总额的30%作为定金，并协助甲方进行环保法人的变更，甲方必须将该部分款项中的80%用于支付甲方工人工资及甲方供应商货款，并将支付凭据复印给乙方；乙方在环保法人更名且已将定金的80%支付给甲方工人工资及甲方供应商货款后的3个工作日内向甲方支付股权转让款总额的50%，余款在宏都电路公司股份转让后全部付清。股权转让款以银行转账方式支付到甲方指定的银行账户（开户行：深圳市农村商业银行，账号：62×××85，户名：李秀珍）。甲方在确认收到乙方支付的转让款三个工作日内，向乙方出具收款收据，作为乙方支付股权转让款依据。协议第三条保证条款约定：1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方宏都电路公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或者存在其他可能影响受让方利益的瑕疵，并且在上述股权转让交割完成之前，甲方不得以转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。公司不存在转让方向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2.乙方知悉甲方股权现状及公司经营情况，乙方受让甲方所持有股权后，依法享有相应的股东权利和义务。协议第四条特别预定其他条款约定：1.自本《股东转让协议》签订之日起，乙方以宏都电路公司股东身份，进驻宏都电路公司，对宏都电路公司进行资产核资，并参与公司的管理。2.甲、乙双方共同确定签订正式股权转让协议的时间另行协商，正式股权转让协议签订前，宏都电路公司的全部资产及债权债务由甲方承担和享有。正式股权转让协议签订后，宏都电路公司的所有所有者权益及债权债务归乙方承担和享有。3.原宏都电路公司管理人员以及员工的安置由甲方负责。4.甲、乙双方签订正式股权转让协议后，进行股权转让交割、移交资产及宏都电路公司相关经营许可证件。营业执照法定代表人的变更由甲方负责办理，变更公司章程、股权等由乙方负责，甲方应提供相应的配合。股权转让全部费用（包括变更登记费用、手续费、税费等）由乙方承担。协议第五条违约责任约定：1.若因乙方原因，在签订本《股权转让协议》之后，不能在双方预定的时间内按期支付股权转让款或者签订正式的股权转让协议，乙方已支付的股权转让款全部作为违约金，不得以任何理由要求甲方退还。2.若因甲方的原因，在签订正式的股权转让协议后的合理期限内，未办理法定代表人的变更登记，甲方应全额退还已收取的股权转让款，并按股权转让款总额的10%向乙方支付违约金。《股权转让协议》签订前后，原告于2016年3月31日通过陈太平账户转给刘远峰20万元，2016年3月31日通过唐明松账户分两笔转给刘远峰50万元，2016年4月3日通过唐明松账户转给刘远峰10万元，2016年4月9日通过唐明松账户转给刘远峰20万元，2016年4月11日通过唐明松账户转给刘远峰50万元，2016年5月12日通过唐明松账户转给刘远峰55万元，2016年5月19日通过徐艳春账户转给李秀珍105万元，2016年6月17日通过唐明松账户转给刘远峰90万元。以上共计400万元。唐明松于2019年8月23日出具情况说明：通过唐明松账户于2016年3月31日分两笔向刘远峰转账50万元，2016年4月3日向刘远峰转账10万元，2016年4月9日向刘远峰转账20万元，2016年4月11日向刘远峰转账50万元，2016年5月12日向刘远峰转账55万元，2016年6月17日向刘远峰转账90万元，以上共计275万元，系受原告委托支付股权转让款；徐艳春于2019年8月23日出具情况说明：通过徐艳春账户于2016年5月19日向李秀珍转账105万元，系受原告委托支付股权转让款；陈太平于2020年11月5日出具情况说明：通过陈太平账户于2016年3月31日向刘远峰转账20万元，系受原告委托支付股权转让款。宏都电路公司和原告未签订正式的股权转让协议。2017年4月20日，被告宏都电路公司与厂房业主深圳市昆恒实业有限公司签订《和解协议》，双方协议解除涉案厂房深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区汤坑路100号的租赁合同。2017年5月26日，原告向深圳市公安局宝山派出所报案被诈骗，在询问笔录中称宏都电路公司股权实际转让价格为780万元，其实际支付400万元，另外设备投资30万元。原告在2017年8月18日的询问笔录中称其不知宏都电路公司的经营情况，未参与宏都电路公司的管理。2017年8月25日，何凯在关于宏都电路公司债权问题的询问笔录中称宏都电路公司实际属于其父亲何边柳，因宏都电路公司经营不善停工停产，何凯为了帮助何边柳就介绍唐明松来收购宏都电路公司，双方约定的股权转让价格是830万元，但唐明松在支付了395万元之后，未按照约定支付剩余的股权转让款，应当视为违约。另查，宏都电路公司股东及占股情况为：宏都有限公司持股99%；森源模胚制造有限公司持股1%。原告与被告宏都电路公司曾经签订一份《电镀污水处理站运营合同书》，约定宏都电路公司将污水处理站委托原告进行运营管理。原告主张其与被告宏都电路公司签订的股权转让协议无效，理由系被告宏都电路公司系目标公司，而并非目标公司的股东，其作为合同主体与原告签订股权转让协议主体不适格，该合同属于五被告恶意串通损害了原告的利益，故应属于合同无效。在庭审过程中，原告坚持以合同无效进行诉讼。本院认为，原告与被告宏都电路公司在协商一致的基础上签订《股权转让协议》。该合同约定，双方就转让宏都电路公司的股权事宜达成意向条款。该协议应当属于预约合同。关于该预约合同的效力的问题，本院结合以下理由进行认定：一、宏都电路公司作为目标公司，而并非目标公司的股东，其作为合同主体与原告签订《股权转让协议》，主体上不适合，属于无权处分该公司的股权。但该理由只是不能实现股权转让的效力，而并不直接影响合同的效力，原告可以依据协议的约定，向被告宏都电路公司主张违约责任。二、原告以五被告恶意串通，损害原告的利益为由，主张该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，是指合同主体之间恶意串通，损害了国家、集体或者第三人利益。本案中，原告与被告宏都电路公司在协商一致的基础上签订《股权转让协议》，未损害国家、集体或者第三人利益。故原告主张《股权转让协议》无效没有法律依据，本院依法不予采信。原告基于合同无效而主张返还已经支付的股权转让款，本院依法不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪平祥的全部诉讼请求。案件受理费42127元（原告已预交），由原告倪平祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 卢 好人民陪审员 王 治人民陪审员 齐少妮二〇二〇年十一月三十日书 记 员 柴 璐