安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1103行初44号 原告：周银花，女，1976年10月20出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：周智喜，系原告父亲。 被告：南谯区房屋征收办公室，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区**楼**，统一社会信用代码12341103MB1749063XL。 法定代表人：王辉,该办公室主任。 委托诉讼代理人：邓旭峰，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：缪永波，该单位工作人员。 第三人：雍华，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 原告周银花与被告南谯区房屋征收办公室（以下简称区征收办）、第三人雍华房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案受理后，向被告区征收办和第三人雍华送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告周银花及其委托诉讼代理人周智喜到庭参加诉讼，被告区征收办的委托诉讼代理人缪永波、孙连山到庭参加诉讼，第三人雍华的委托诉讼代理人姚吉明到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2020年4月11日被告区征收办与第三人雍华签订了滁房征补协字NO：1801647《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定征收人共支付被征收人房屋、装潢及附属物等共计1194948.58元。被告区征收办在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。 周银花向本院提出诉讼请求：（一）判令撤销被告拆迁办与雍华之间的拆迁补偿协议；（二）判令被告拆迁办依法认证原告为案涉房屋的所有权人，双方重新签订拆迁补偿协议；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日,原告与被告雍华签订《和解协议书》,约定将位于滁州市××区湖心路社区××里居民组××号房屋归雍华所有。2020年初,因八里××组拆迁,南谯区拆迁办错误认定雍华为户主而与其签订了拆迁补偿协议。根据《龙蟠社管中心八里棚户区改造补偿安置方案》,被征收房屋的认定以房地产权证等相关材料记载为准。而从案涉房产的建设用地规划许可证、宅基地申报表及建房申报表来看,房产归原告所有。法律规定农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有,任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地,签订协议时被告雍华是空挂户,为非农户口,《和解协议书》中双方约定房产归被告雍华系处分集体土地,为无权处分,是无效的。被告拆迁办根据无效的和解协议认定被告雍华为房屋所有权人,所签订的拆迁补偿协议也是无效的。原告多次找到被告要求协商处理但一直未果,为此,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 周银花向本院提供如下证据： 证据一、农村居民宅基地申报表、个人建房申报表、情况说明、证明、收据，拟证明原告购买宅基地并申请建造住房，对于涉案宅基地享有使用权，对房屋享有所有权； 证据二、琅琊派出所出具的具体情况说明，雍华在与周银花结婚前为非农户口，在与周银花离婚后迁入涉案房屋，拟证明雍华是外地搬迁到八里××组，并非原住居民，不享有农村集体宅基地的使用权； 证据三、个人应缴实缴证明单、八里××组2019年分配表、结婚登记申请书，拟证明雍华为非农户口，已经享有城镇职工的各项社会保障，不享有集体土地分配利益，不具备涉案居民组的成员资质； 证据四、建设用地规划许可证，统建楼基建计划报告、批复，拟证明案涉土地有规划，集体土地证； 证据五、八里棚户区改造补偿方案的批复及安置方案，拟证明被征收房屋的认定应该以土地使用权证、房屋所有权证、不动产权证为依据，原告拥有这些证书，房屋应当为原告所有，非本集体经济组织成员，与本村村民签订的房屋转让协议，违反法律法规规定，应当认定为无效，被告基于该协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故应归于无效； 证据六、房屋设计平面图，拟证明是集体划拨土地，有规划的航拍图（2005年10月拍），权利人为周银花。 被告区征收办辩称：（一）被答辩人无权提起本案诉讼，更无权要求答辩人认证其为案涉房屋所有权人并重新签订拆迁补偿协议，被答辩人并非《行政诉讼法》规定的与行政行为有利害关系的公民，依法应驳回其起诉。1、2012年至2014年期间，被答辩人为要求第三人雍华向其返还案涉湖心路社区八里××组207号房产，向法院提起返还原物纠纷之诉，历经一审、二审、再审。先后由滁州市南谯区人民法院作出（2012）南民一初字第00339号民事判决，由滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第00418号民事判决及（2014）滁民一再终字第00001号民事判决，该案查明被答辩人周银花于2001年4月24日动工兴建案涉房屋，同年4月26日与第三人雍华办理结婚登记，同年7月双方举办婚礼后即居住在案涉房屋内。2010年1月11日，双方因感情不合签署离婚协议并离婚，根据离婚协议，所有财产包括房屋归第三人雍华所有。再审判决认定，第三人雍华占有、居住在案涉房屋是合法的，该自建房是合法的，被答辩人与第三人可以就房屋的居住、归属等予以处分，雍华占有、居住使用案涉房产是基于离婚协议的约定，离婚后被答辩人也搬离案涉房屋，离婚协议中对案涉房产的处理不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，再审判决依然维持二审判决，即驳回被答辩人的诉讼请求。第三人对案涉房产的权利在离婚协议中已经明确约定，并已经由法院生效判决予以确认，被答辩人无权提起本案之诉。2、2014年4月30日，被答辩人与第三人等在滁州市中级人民法院鉴证下签署《和解协议书》，再次明确案涉房屋归第三人雍华所有，案涉房产拆迁等产生的任何利益事宜均由第三人雍华所得，与被答辩人等无关。3、经答辩人向第三人了解，被答辩人向南谯区人民法院起诉要求确认其上述《和解协议书》无效，经南谯区人民法院作出（2020）皖1103民初1436号民事判决，驳回被答辩人的诉讼请求。（二）答辩人依法依规进行案涉房屋拆迁安置事宜，与第三人雍华签订《国有土地房屋征收与补偿协议书》，被答辩人要求撤销该补偿协议书没有事实和法律依据。1、第三人雍华的户籍信息显示，该户户主为雍华，住址为安徽省滁州市南谯区，即案涉房屋地址。2、（2012）南民一初字第00339号民事判决、滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第00418号民事判决及（2014）滁民一再终字第00001号民事判决，以及上述《和解协议书》等材料均证明案涉房屋权利人为第三人雍华，而非被答辩人周银花。综上，被答辩人周银花与案涉房屋及征收补偿协议无关，其诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 区征收办向本院提供如下证据： 证据一、《关于龙蟠社区中心八里棚户区改造补偿安置方案的批复》南政【2019】34号文、公示文件，证明案涉房屋所在区域国有土地上房屋、构筑物及附属物征收补偿方案经南谯区人民政府批复同意实施，案涉房屋实施依法征收； 证据二、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，拟证明经第三人雍华同意，自愿签署该协议书，就案涉房屋征收补偿事宜达成一致协议。 证据三、（2014）滁民一终字第00001号民事判决书，拟证明经生效判决确认，第三人雍华占有、居住在案涉房屋是合法的，该自建房是合法的，原告与第三人可以就房屋的居住、归属等予以处分，雍华占有、居住使用案涉房产是基于离婚协议的约定，离婚后被答辩人也搬离案涉房屋，离婚协议中对案涉房产的处理不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，第三人雍华对案涉房屋的权利得以确认。 证据四、《和解协议书》，拟证明原告与第三人等在滁州市中级人民法院鉴证下，签署《和解协议书》，明确案涉房屋归第三人雍华所有，案涉房产拆迁等产生的任何利益事宜均由第三人雍华所得，与原告等无关，再次确认第三人雍华有权签署征收补偿协议书。 第三人雍华述称：1、位于湖心路社区八里××组207号的房屋是婚后建成的，系原夫妻共同财产，离婚时双方已经明确该房屋归雍华所有。故周银花围绕该房屋提起的诉讼均被一审、二审、再审判决所驳回。2、2014年4月30日的“和解协议书”是在周银花不服以往判决而信访的过程中产生的，只是确认周银花继续认可涉案房屋归雍华所有的判决结果，并不涉及所谓转让房屋的事项。被答辩人就上述“和解协议书”的诉请已经被法院驳回。3、涉案房屋虽然是小产权房，并未取得房地产权证，但系因婚姻需要而申请用地，是雍华出资婚后共同建造完成（周银花以往的陈述和书信均能够印证），该房产本来就是原夫妻双方共同财产。同时，涉案房屋建成后雍华户籍已经迁至湖心路社区八里××组207号，雍华已经实际合法占有、居住该房屋多年，根据《物权法》地随房走的原则，周银花已经不再享有原宅基地使用权。 鉴于本案被告南谯区房屋征收办公室与第三人签订的的房屋征收补偿协议其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原行政协议。 雍华向本院提供如下证据： 雍华：证据一、身份证、户口本复印件，拟证明雍华的身份； 证据二、离婚协议书，拟证明双方离婚时已经明确房产归雍华所有； 证据三、（2014）滁民一再终字第00001号民事判决书，拟证明涉案被征收房屋原系雍华与周银花结婚的自建房屋，双方离婚时已经明确房产归雍华所有，双方对该房屋的处分有效； 证据四、（2020）皖1103民初1436号民事判决书，拟证明被答辩人标撤销《和解协议书》的诉请被法院驳回。 本院出示安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2046号民事判决书。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周银花与雍华于2000年7、8月相识，周银花于2001年4月6日向其所在的湖心路社区八里××组申请建房被批准，同年4月24日动工建房，同年4月26日双方办理结婚登记。同年7月双方举办婚礼后即居住在竣工××自××房屋内（××区湖心路社区××里居民组××），同年11月26日女儿雍琳筱出生。2010年1月11日，双方至滁州市××琊区民政局办理了离婚手续，离婚协议载明：男方分得财产：所有财产归男方所有，男方帮女方借的债务由男方偿还；女方分得财产：放弃。离婚后，周银花搬离案涉房屋，该房屋由雍华居住使用。2012年2月13日，周银花以返还原物纠纷将雍华诉至我院，要求雍华搬离案涉房屋。2013年1月24日，我院依法作出了（2012）南民一初字第00339号民事判决书，判决：驳回周银花的诉讼请求。该案宣判后，周银花不服，上诉至滁州市中级人民法院。2013年6月3日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第00418号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。周银花不服该判决，向滁州市中级人民法院申请再审。2014年3月13日，滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一再终字第00001号民事判决书，判决：维持本院（2013）滁民一终字第00418号民事判决。2014年4月30日，周银花与雍华签订《和解协议书》一份，载明：1、位于滁州市××区湖心路社区××里居民组××号争议房屋归雍华所有，雍华付给周银花房屋补偿款人民币15万元整，雍华于协议签订后十五日内首付人民币10万元，余款5万元自本协议签订之日起一年内付清；自即日起雍华如何处置该房产与周银花、周智喜无任何关系，周银花、周智喜不再干预；2、今后该房产因拆迁等产生的任何利益事宜均由雍华所得，均于周智喜、周银花无关，周银花在雍华今后办理与该房产的相关手续时应予协助。该协议签订后，雍华向周银花按期足额支付了补偿款15万元，周银花先后于2014年5月4日、2015年3月19日出具相应收条归雍华收持。 2020年4月23日，周银花向本院提起民事诉讼，要求判决确认周银花与雍华于2014年4月30日达成的《和解协议书》中关于南谯区湖心路社区八里××组207号房屋转让的条款无效，2020年6月24日，本院作出（2020）皖1103民初1436号民事判决书，判决：驳回周银花的诉讼请求。周银花不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。2020年9月27日，滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终2046号民事判决书，认为案涉房屋在双方离婚时，已对房屋的归属作出约定，且该约定合法有效。双方签订的案涉《和解协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，亦不存在所谓的房屋转让问题。判决：驳回上诉，维持原判。 2020年4月11日，被告区征收办与第三人雍华就南谯区湖心路社区八里××组207号房屋的征收与补偿签订滁房征补协字ＮＯ：1801647《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定征收人共支付被征收人房屋、装潢及附属物等共计1194948.58元。现周银花向本院提起行政诉要求判令撤销被告拆迁办与雍华之间的拆迁补偿协议等。 本院认为，2014年4月30日，周银花与雍华签订的《和解协议书》载明：1、位于滁州市××区湖心路社区××里居民组××号争议房屋归雍华所有，雍华付给周银花房屋补偿款人民币15万元整，雍华于协议签订后十五日内首付人民币10万元，余款5万元自本协议签订之日起一年内付清；自即日起雍华如何处置该房产与周银花、周智喜无任何关系，周银花、周智喜不再干预；2、今后该房产因拆迁等产生的任何利益事宜均由雍华所得，均于周智喜、周银花无关，周银花在雍华今后办理与该房产的相关手续时应予协助。该协议签订后，雍华向周银花按期足额支付了补偿款15万元。该《和解协议书》经本院（2020）皖1103民初1436号民事判决书和滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2046号民事判决书确认为合法有效。区征收办依据雍华的户籍信息、周银花与雍华签订的《和解协议书》等，认定雍华为被征收房屋的所有权人，与雍华签订案涉《国有土地上房屋征收与补偿协议书》证据充分，符合法律规定。周银花要求撤销被告与雍华之间的拆迁补偿协议、认证原告为案涉房屋的所有权人、双方重新签订拆迁补偿协议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周银花的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告周银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长 明敏人民陪审员田蓉人民陪审员陆惠文 二〇二〇年十一月五日 书记员 王       晓       雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。