山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11220号原告：刘效胜，男，1976年3月26日出生，汉族，住所山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370800751760537K，住所济宁市任城区万象和B区4楼。法定代表人：胡克春，总经理。委托诉讼代理人：胡永红，男，1962年2月4日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：袁吉岱，男，1963年2月19日出生，汉族，公司员工。被告：中东建设集团有限公司，统一社会信用代码91350521768564006U，住所福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。法定代表人：汪慰文，总经理。被告：南通永安建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612138750795P，住所南通市通州区二甲镇余西。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：黄景，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工。被告：龚志新，男，1969年10月28日出生，汉族，住所江苏省通州市。原告刘效胜与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、中东建设集团有限公司（以下简称中东公司）、南通永安建设工程有限公司（以下简称南通公司）、龚志新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效胜及其委托诉讼代理人冯兴云、被告富邦公司的委托诉讼代理人胡永红、袁吉岱、被告南通公司的法定代表人曹军及其委托诉讼代理人黄景、被告龚志新到庭参加诉讼。被告中东公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘效胜向本院提出诉讼请求：1.被告南通公司、被告龚志新支付拖欠的款项500952元（含合同订金30000元）；2.被告富邦公司、中东公司对上述款项在欠付被告南通公司工程价款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告刘效胜与被告南通公司及被告龚志新经过充分协商，签订《协议书》。约定原告刘效胜在被告南通公司及被告龚志新承包的济宁万象和工地上从事外围、硬化路面等工作。工程竣工后，经双方结算，被告南通公司及被告龚志新共欠原告劳务费1067502元（包括地面硬化530468元、地下室454630元、抗裂砂浆70484元、抽水加人工费11920元、订金30000元），由被告龚志新向原告刘效胜出具的结算清单予以证实。地下室工程款454630元由原告刘效胜另行主张权利。原告刘效胜本次主张的工程款项包括地面硬化530468元，抗裂砂浆70484元，订金30000元减去被告龚志新抵偿给原告刘效胜的宝马530车辆130000元，共计500952元。原告刘效胜多次催要欠付的500952元工程款，被告南通公司及被告龚志新均未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告富邦公司辩称，1.原告刘效胜及被告南通公司、被告龚志新与被告富邦公司均无合同关系，被告富邦公司对原告刘效胜施工建设的工程情况不清楚。被告富邦公司不欠以上个人及公司工程款及劳务费;2.被告龚志新出具的劳务费承诺由被告龚志新个人出具，与被告富邦公司无关;3.被告富邦公司只与被告中东公司有合同关系，原告刘效胜索要劳务费是劳动关系争议，是原告刘效胜与用工单位之间的争议，不应将被告富邦公司列为被告。如果原告刘效胜把被告富邦公司列为被告，应承担举证责任。被告中东公司辩称，1.被告中东公司从未承建“济宁万象和”项目，基于该项目产生的任何合同关系与中东公司无关。因“济宁万象和”项目产生的众多纠纷：（2018）鲁0891民初3085号（建设工程施工合同纠纷）、（2018）闽0521民初9743号（承揽合同纠纷）、（2020）鲁0891民初305号（劳动争议纠纷）、（2020）鲁0891民初204号（劳动争议纠纷）等，经受审法院开庭审理认定，万象和项目相关合同上的被告中东建设集团有限公司公章皆系伪造。被告中东公司从未承建“济宁万象和”项目，基于该项目产生的任何合同与被告中东公司无关；2.本案中，“中东建设集团有限公司万象和项目部”章系他人伪造;3.张强无权代表中东公司签订合同，“中东建设集团有限公司万象和项目部”印章为假章的前提下，张强的行为不能构成表见代理。张强不是中东公司的工作人员，也不是中东公司的法定代表人；4.中东公司与南通公司无任何业务往来，两者不存在任何合同关系。综上所述，中东公司承建济宁万象和项目之事实不存在，基于该项目产生的所有事宜与中东公司无关。被告南通公司辩称，1.被告南通公司不认识原告刘效胜，原告刘效胜与被告南通公司没有签订任何合同，被告中东公司与被告南通公司没有关系。被告南通公司的法定代表人曹军与被告龚志新是朋友关系，被告南通公司经被告龚志新介绍与被告中东公司签订了《内部承包协议书》，该合同由被告龚志新带到南通，当时合同发包人、承包人处空白，法定代表人曹军盖上章签上名，将合同又交给了被告龚志新。合同签订后，合同原件没有返还被告南通公司，被告南通公司也没有得到被告中东公司的施工进场通知书，被告南通公司认为该合同已经无效；2.被告南通公司没有授权被告龚志新，出现的被告南通永安建设工程有限公司万象和项目专用章的公章为被告龚志新伪造。被告龚志新辩称，1.被告富邦公司是发包方，将济宁万象和项目发包给被告中东公司，被告中东公司将该项目分包给我，我找了原告刘效胜干合同中约定的工程，原告刘效胜将合同中约定的工程量干完了。为了项目方便我私刻了南通公司万象和项目专用章，对此被告南通公司不知情；2.我已经不欠原告刘效胜的工程款，且都已经付超了。原告刘效胜施工的工程款是1067502元，原告刘效胜与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，用一套半房子抵偿了全部工程款1067502元。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司给我了一套60多万的房子，我抵偿给了原告，结清了地下室的全部工程款，实际地下室工程款只有420000余元。关于地面硬化工程，被告富邦公司抵偿给原告刘效胜半套房屋，我给了原告刘效胜32000元现金抵偿原告刘效胜交付的30000元保证金；3.被告中东建设集团有限公司未付款，人找不到，电话打不通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月23日，被告龚志新收取原告刘效胜合同订金30000元。2018年9月20日，原告刘效胜（乙方）与被告龚志新（甲方）签订《协议书》，被告龚志新在该《协议书》“甲方”处签名并加盖“南通永安建设工程有限公司万象和项目专用章”，合同约定甲方将济宁万象和室外硬化工程发包给乙方施工，承包范围为万象和工地外围、硬化、三七灰土，每平方米150元，共约4000平方。2018年12月6日，被告龚志新出具《承诺书》，承诺十日内给原告刘效胜50000元现金，元月五号前再支付50000元，余款以房子或车做抵押工程款。被告富邦公司用曲阜富邦新都小区北大门商业楼4-408号房屋抵偿欠付被告龚志新的工程款，被告龚志新又于2019年1月22日将房屋的一半抵偿欠付原告刘效胜的万象和室外硬化工程款330000元。当日，原告刘效胜、案外人焦知高与被告富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定被告富邦公司将曲阜富邦新都小区北大门商业楼4-408号房屋78.43平方米，每平方米8500元，共计66665元出卖给原告刘效胜、案外人焦知高，原告刘效胜应付金额330000元，案外人焦知高应付金额336655元。2019年8月21日，被告龚志新与原告刘效胜结算后向原告刘效胜出具工程结算单，结算单显示地面等工程（包括外地面、挖土回填、灰土平整、运土、拆除砼地面、雨水井、井盖）共计530468元，抗裂砂浆70484元，地下室工程454630元，抽水加人工费11920元，以上工程款共计1067502元。被告龚志新于2019年给付原告刘效胜32000元，之后又将一辆宝马牌轿车抵偿欠付原告刘效胜的济宁万象和室外硬化工程款130000元。另查明，（2016）鲁08民初383号、（2016）鲁0881民初3339号、（2017）鲁08执222号之三、（2019）鲁0881执300号分别于2016年12月8日、2016年12月27日、2019年11月20日、2019年12月9日查封曲阜富邦新都小区北大门商业楼4-408号房屋（不动产单元号为370881103400GB00003F00530113）。再查明，被告中东公司于2017年1月25日由“中闵建设有限公司”变更为“中东建设有限公司”，2017年2月17日又由“中东建设有限公司”变更为“中东建设集团有限公司”。2017年2月9日，福建省惠安县公安局出具“中东建设有限公司”准用章，并注明：“原公章、财务专用章、财务专用章（1—4）、合同专用章、发票专用章已收缴”。当事人对以下事实有争议：一、2017年5月26日，被告中东公司是否与被告富邦公司签订了《工程施工总承包合同》，被告中东公司是否承包了万象和C区、D区建设工程？被告富邦公司提供了《工程施工总承包合同》，该合同落款处盖有“中闵建设有限公司合同专用章”，签订时间是2017年5月26日，但是被告中东公司原“中闵建设有限公司”公章、财务章、合同章已由公安机关在2017年2月9日收缴，因此，根据现有证据不能认定被告中东公司与被告富邦公司签订了《工程施工总承包合同》，不能认定被告中东公司承包了万象和C区、D区建设工程；二、2018年5月30日，被告中东公司是否与被告南通公司签订《内部承包协议书》，被告中东公司是否将万象和C幢约114000平方建设工程发包给被告南通公司？原告刘效胜提供了《内部承包协议书》复印件，发包人处盖有“中东建设集团有限公司万象和项目部”公章，落款发包人处有张强签字，本院认为该证据是复印件，且被告中东公司不认可，万象和C区、D区《工程施工总承包合同》也未认定，因此，根据现有证据不能认定被告中东公司与被告南通公司签订了《内部承包协议书》，不能认定被告中东公司将万象和C幢约114000平方建设工程发包给被告南通公司；三、被告龚志新与被告南通公司是否是挂靠关系？2018年9月20日，被告龚志新与原告刘效胜签订的《协议书》“甲方”处虽然盖有“南通永安建设工程有限公司万象和项目专用章”，但是被告南通公司认为该章系伪造且不认可被告龚志新挂靠在该公司，被告龚志新也自认其私刻该章，因此根据现有证据不能认定被告龚志新与被告南通公司是挂靠关系，被告龚志新与原告刘效胜签订《协议书》的行为也不构成表见代理；四、被告龚志新于2019年支付给原告刘效胜的32000元是返还的合同订金还是偿还的地下室工程款？合同订金是30000元，而被告龚志新支付了32000元，原告刘效胜陈述其已在收条上注明地下室工程款，因此被告龚志新应提供证据证明其主张。被告龚志新未能提供有证明力的证据证明其给付的款项性质，应承担对其不利的法律后果。本院认定被告龚志新2019年支付给原告刘效胜的32000元是偿还的地下室工程款。本院认为，原告刘效胜在本案中主张的是其与被告龚志新签订的《协议书》所涉及的济宁万象和室外硬化工程的工程款以及合同订金，对于地下室工程的工程款没有主张。济宁万象和室外硬化工程的工程款共计600952元（包括外地面、挖土回填、灰土平整、运土、拆除砼地面、雨水井、井盖、抗裂砂浆）。被告龚志新将一辆宝马牌轿车抵偿欠付原告刘效胜的济宁万象和室外硬化工程款130000元，应予扣除，扣除后被告龚志新尚欠原告刘效胜济宁万象和室外硬化工程的工程款470952元。被告富邦公司将已被司法机关多次采取查封强制措施的房屋抵偿给被告龚志新，被告龚志新又抵偿给原告刘效胜，原告刘效胜与被告富邦公司签订的《商品房买卖合同》应为无效，因此被告龚志新用曲阜富邦新都小区北大门商业楼4-408号房屋抵偿欠付的原告刘效胜工程款330000元的行为无效。原告刘效胜要求被告龚志新偿还济宁万象和室外硬化工程的工程款470952元，返还合同订金30000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告刘效胜要求被告南通公司支付工程款500952元、被告富邦公司、被告中东公司对上述款项在欠付被告南通公司工程价款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚志新于判决生效后十日内偿付原告刘效胜欠付的工程款470952元，返还合同订金30000元；二、驳回原告刘效胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元、减半收取计4405元，由被告龚志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 耿玉新