北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3305号原告：张国锋，男，1972年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京缘德物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑155号。法定代表人：吉建辉，总经理。委托诉讼代理人：周明远，北京缘德物业管理有限公司法务部经理。原告张国锋与被告北京缘德物业管理有限公司（以下简称缘德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国锋及被告缘德物业公司的委托诉讼代理人周明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告缘德物业公司七天内督促相关责任人对通州区北苑xxx居X座xx室电梯噪声七天内治理完毕，并符合国家标准；判令缘德物业公司七天内督促相关责任人对电梯震动七天内治理完毕并使电梯震动不得对我家地砖造成危害；2.如果xxx居X座xx室电梯噪声或者电梯震动限期内未进行治理或者虽已治理但未达标的，判令缘德物业公司停止xxx居X座电梯运营，直到通州区北苑xxx居X座xx室电梯噪声符合国家标准，电梯震动未对xxx居X座xx室内地砖造成危害为止；3.如果xxx居X座xx室电梯噪声或者电梯震动限期内未进行治理或者虽治理但未达标的，xxx居X座电梯每运营一天，判令缘德物业公司向我支付赔偿金3000元。事实和理由：按照XB/T50355-2018住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准，xxx居X座xx室夜间结构传播固定设备室内噪声排放限值（倍频带声压级）电梯噪声排放超标，且电梯震动使xxx居X座xx室内地砖产生空鼓。故我为维护自身合法权益，诉至法院，望法院支持我诉讼请求。被告缘德物业公司辩称，不同意原告张国锋诉讼请求，我公司与张国锋之间是物业管理合同关系，墙体裂缝是开发商的责任，电梯年检均为合格，张国锋无证据证明我公司有违约或损害行为。且张国锋之前起诉过我公司又撤诉，后又起诉了开发商，现属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2004年6月29日，原告张国锋（甲方）与被告缘德物业公司（乙方）签订《物业委托管理合同》，约定甲方将xxx居小区X楼x单元x号（以下简称xx号房屋）1套委托乙方管理。2013年12月17日，北京市通州区xxx居业主大会（甲方）与缘德物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定管理服务区域为坐落于北京市通州区八里桥南街x号的xxx居小区；甲方委托乙方提供的物业服务主要事项和内容包括物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务质量应达到以下标准：凡是楼层中设有电梯门的，均需开启载客电梯24小时不间断运行；有专业的电梯维修工人对电梯进行维修养护，专营公司提供的服务标准应执行京字地修字[1998]799号文件规定；乙方有维护和保障物业管理区域内共用部分、共同设施设备的完好和使用的义务；合同有效期为六年，执行时间从2014年1月1日至2020年12月31日，合同效力于本物业管理区域的全体业主及物业管理人。为履行上述合同约定的电梯维修养护义务，被告缘德物业公司委托北京好冉冉电梯安装有限公司为北京xxx居的电梯提供电梯保养维保服务。根据缘德物业公司提交的X楼北梯南梯的电梯日常维护保养记录，该两部电梯每半月保养一次。2020年4月1日，根据北京市通州区特种设备检测所出具的《电梯定期检验报告》，原告张国锋所在X楼北梯南梯检测合格。经查，2003年7月20日，原告张国锋与北京宏逸投资有限公司（以下简称宏逸公司）的前身北京福润达房地产开发有限公司（以下简称福润达公司）签订《商品房买卖合同》，约定张国锋购买xx号房屋。2006年6月，张国锋取得xx号房屋的产权证书。2010年8月5日，张国锋将福润达公司、被告缘德物业公司起诉至本院，要求二被告对xx号房屋客厅与电梯井相邻的墙体进行修复，并对修复后的墙体在房屋剩余的合理寿命期限内承担保修责任等。在该案审理过程中，经双方当事人同意，本院指定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见，认定xx号房屋起居室与电梯井道之间的墙体存在裂缝，属施工质量缺陷，且缝隙内未见任何隔声措施，此质量缺陷会使墙体隔声效果显著降低。本院于2010年12月20日作出（2010）通民初字第14365号民事判决书，以张国锋提供的证据材料无法证明缘德物业公司对房屋负有维修义务为由驳回其要求缘德物业公司承担维修义务的诉讼请求，并判决福润达公司对xx号房屋客厅临电梯墙体进行维修，并在该房屋合理使用寿命年限内对客厅临电梯墙体承担保修责任。该案经过二审程序，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第2967号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张国锋称该案已经过执行程序，但福润达公司仍未能将墙体质量缺陷问题修复完毕。2013年，因电梯噪声问题，原告张国锋再次将宏逸公司起诉至本院，要求宏逸公司重新修复xx号房屋室内西侧及电梯相邻内墙并赔偿其噪声污染损失。在该案审理过程中，本院指定北京中环物研环境质量检测中心（以下简称检测中心）对xx号房屋噪声问题进行鉴定，检测结论为室内噪音符合相关标准。张国锋就检测中心出具的检测报告提出异议，检测中心就其提出的异议进行了答复。2016年7月5日，本院作出（2013）通民初字第13145号民事判决书，以张国锋所诉重复修复之事违反一事不再理原则且xx号房屋室内噪音未超标为由，驳回张国锋的诉讼请求。张国锋对该判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终14135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告张国锋以电梯运行产生噪声及震动，电梯震动导致xx号房屋地板空鼓为由，要求被告缘德物业公司督促宏逸公司等相关责任人对电梯噪声及震动进行治理。经询问，张国锋表示电梯噪声及震动问题是由于工程质量缺陷和电梯安装问题造成的，电梯运行产生的噪音和震动自第一次起诉时一直存在，不存在新的损害行为。本案审理过程中，张国锋提出按照XB/T50355-2018住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准，对xx号房屋相邻的两部电梯夜间结构传播固定设备室内噪声（倍频带声压级）进行鉴定，但其表示没有具备相应鉴定资质的鉴定机构同意接受委托。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告张国锋与被告缘德物业公司签订的《物业委托管理合同》及北京市通州区xxx居业主大会与缘德物业公司签订的《物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，合同双方应依约履行合同义务。就xx号房屋电梯噪音及电梯震动导致的地板空鼓问题而言，张国锋表示此系由工程质量缺陷和电梯安装问题所致，应由建设、施工、设计单位解决，不应由缘德物业公司进行维修，故张国锋所述之损害并非缘德物业公司所致。现张国锋要求缘德物业公司督促房地产开发商宏逸公司等相关责任人对xx号房屋电梯噪声及震动问题进行治理的诉求，无法律及合同依据，故本院不予支持。张国锋要求缘德物业公司在相关责任人未进行治理或者虽治理但未达标的情况下，停止运营电梯，但根据《物业管理服务合同》，凡是楼层中设有电梯门的，缘德物业公司均需开启载客电梯24小时不间断运行。故张国锋要求缘德物业公司停止运营涉案X座南梯北梯的诉求，违反合同约定，亦侵犯了其它业主的合法权益，本院不予支持。张国锋要求缘德物业公司支付其赔偿金，但如上所述，张国锋所述之损害并非缘德物业公司所致，缘德物业公司不存在违约行为，且张国锋未举证证明电梯噪声排放超标，故张国锋的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国锋的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张国锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超