广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初1449号原告：成水带，女，1931年6月21日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××，身份证号码440××××××××××××721。委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被告：梁鹏飞，男，1953年3月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××，身份证号码441××××××××××××613。委托代理人：莫燕云，女，1965年3月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××，系梁鹏飞的妻子。被告：梁玉辉，男，1954年9月11日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××，身份证号码441××××××××××××752。被告：梁琼凤，女，1949年1月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××626。被告：梁月凤，女，1957年6月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××，身份证号码440××××××××××××327。被告：梁秀凤，女，1964年7月4日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××，身份证号码440××××××××××××761。原告成水带诉被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤赡养费纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年10月29日10时30分公开开庭进行了审理。原告成水带的委托代理人成国良、被告梁鹏飞的委托代理人莫燕云、被告梁玉辉、被告梁琼凤、被告梁月凤均到庭参加诉讼，被告梁秀凤经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成水带诉称：原告成水带与丈夫梁福财共同生育被告梁琼凤、梁鹏飞、梁玉辉、梁月凤、梁秀凤等五个子女，丈夫梁福财于1967年逝世后，原告独自将五个子女养育成人。2004年时，因五被告停止给付原告生活费，原告曾对五被告提起赡养费纠纷诉讼，连州市人民法院于2004年3月11日作出(2004)连法民一初字第33号《民事判决书》，判令五被告从2004年4月起每人在当月5日前给付原告赡养费60元。判决生效后，五被告均主动履行判决义务。此后，原告随次子梁玉辉共同居住生活，并由梁玉辉承担了主要赡养义务。现原告年老体弱需要人护理，而梁玉辉夫妻均有肢体残疾难以周全照料原告，经与梁玉辉商量后，原告决定入住养老院。2019年5月20日，原告的孙子梁伟杰与连州市星华养老院签订《连州市星华养老院老人自费入院托养协议书》，原告入住星华养老院托养，每月需支付养老院托养费共2600元。被告梁玉辉为原告支付了入院押金5000元、一次性物品费900元，并承担每月的托养费用(托养费自2019年5月至10月每月2600元、自2019年11月起每月2650元)及其他生活费及医药费，其他四被告未承担任何费用。现原告每月需要养老院托养费用2600元、纸尿裤费用200元，其他生活费及医药费等约700元，共计约3500元。因(2004)连法民一初字第33号《民事判决书》判决确定的五被告每人每月支付原告赡养费60元已不能满足原告的现实需要，目前不足部分均由被告梁玉辉一人负担。为了减轻被告梁玉辉的经济压力，原告请求增加原来判决确定的赡养费，并要求其他赡养义务人共同承担原告的赡养费用。由于次子梁玉辉夫妻均残疾且已尽到主要赡养义务，且目前为止原告的养老院托养费用和生活开支均由梁玉辉供养，故可以减轻其支付赡养义务；三女梁秀凤为精神残疾人，无劳动能力和经济来源，可以免除其支付赡养费义务；长子梁鹏飞、长女梁琼凤、次女梁月凤均有经济来源且尽到较少赡养义务，应当承担较多赡养费义务。原告为维护自己的合法权益，现向法院诉请要求：1、判令被告梁鹏飞、梁琼凤、梁月凤自2019年5月起每人每月支付原告赡养费1000元，梁玉辉自判决生效之月起每月支付原告赡养费500元，梁秀凤无需支付原告赡养费；2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告成水带对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证、户籍证明复印件；3、残疾人证复印件；4、（2004）连法民一初字第33号《民事判决书》复印件；5、连州市星华养老院自费入院托养协议复印件；6、养老院收据9张复印件；7、卫生站收据2张复印件。此证据均经过庭审质证。被告梁鹏飞辩称：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务”。原告成水带共生育有被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤共五个子女，作为子女赡养母亲是五个被告应尽的义务。因此，本被告对支付原告赡养费是无意见的，但应由五个被告平均承担原告的赡养费。应以原告在养老院每月的赡养费用平均分摊给五个被告（凭票支付）。二、本被告从2019年5月至今均按时支付每月60元赡养费给原告，此期间的赡养费应从本被告应承担的赡养费中扣减出来。三、原告称梁玉辉每月支付原告费500元，梁秀凤无需支付原告赡养费无依据，梁玉辉和梁秀凤均是原告的子女，依照法律规定，五个子女都应赡养原告，不能厚此薄彼。根据《中华人民共和国婚姻法》第28条规定“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”。如被告梁玉辉、梁秀凤无力赡养原告，梁玉辉、梁秀凤的子女均有义务赡养原告。更何况被告梁玉辉和梁秀凤均有能力赡养原告。综上所述，对于原告的赡养问题，本被告认为梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤五个被告应平均承担原告的赡养费。如原告的赡养费从2019年5月开始计，原告在此期间支付的赡养费1080元应予以扣减。此外，原告在去年大概5月已经封声，起诉状是否其真实意思？有谁见证？诉状称2004年4月原告与被告梁玉辉一起生活，但2010年前一直与本被告在北山路生活，原告从2010年开始才搬去巾峰豪庭居住，原告去养老院不知经过谁同意，本被告不清楚，赡养费本被告有给，应减除。被告梁鹏飞对其主张提供证据有：银行业务回单（证明其按照60元每月支付了赡养费）。此证据经过庭审质证。被告梁玉辉辩称：本被告母亲一直与本被告生活，本被告在1980年开士多店一直照顾母亲，1998年被告共同做生意，后来分开做生意，其他被告一直没给赡养费，是本被告一直撑着母亲的生活，所以母亲起诉赡养费是2004年开始。被告梁玉辉对其主张没有提供证据。被告梁琼凤辩称：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”。原告共生育有被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤共五个子女，作为子女赡养母亲是五个被告应尽的义务。因此，本被告对支付原告赡养费是无意见的，但应由五个被告平均承担原告的赡养费。应以原告在养老院每月的赡养费用平均分摊给五个被告（凭票支付）。二、原告称梁玉辉每月支付原告费500元，梁秀凤无需支付原告赡养费无依据，梁玉辉和梁秀凤均是原告的子女，依照法律规定，五个子女都应赡养原告，不能厚此薄彼。根据《中华人民共和国婚姻法》第28条规定“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”。如被告梁玉辉、梁秀凤无力赡养原告，梁玉辉、梁秀凤的子女均有义务赡养原告。更何况被告梁玉辉和梁秀凤均有能力赡养原告。综上所述，对于原告的赡养问题，本被告认为梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤五个被告应平均承担原告的赡养费。被告梁琼凤对其主张没有提供证据。被告梁月凤辩称：本被告无意见，赡养是应该的，应平均支付。被告梁月凤对其主张没有提供证据。被告梁秀凤无作答辩、亦无提交证据。经审理查明：原告成水带与丈夫梁福财婚后共同生育被告梁琼凤、梁鹏飞、梁玉辉、梁月凤、梁秀凤共五个子女，丈夫梁福财于1967年病故。2004年，原、被告之间因赡养纠纷，原告向本院诉请要求判决五被告支付赡养费，本院于2004年3月11日作出(2004)连法民一初字第33号《民事判决书》判决：“被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤从2004年4月起，每人在当月5日前给付原告赡养费60元。”判决生效后，2010年前，原告跟随被告梁鹏飞生活。2010年至2019年5月20日，原告独自在梁玉辉所有的位于连州市×××××××××××住。2019年5月20日，梁玉辉的儿子梁伟杰与连州市星华养老院签订《连州市星华养老院老人自费入院托养协议书》，原告入住星华养老院托养，每月需支付养老院托养费共2600元。判决生效后，被告梁鹏飞支付至2020年12月每月60元的赡养费，被告梁玉辉支付至2020年10月止在养老院每月2600元的托养费用，梁琼凤和梁月凤均支付计至2019年2月份每月60元的赡养费，梁秀凤有按判决支付赡养费。从2019年11月份起，原告在养老院的托养费增加至2650元，每月需纸尿裤费用200元，甚至会产生不定量的医疗费。此外，被告梁玉辉于2019年1月27日被连州市残疾人联合会确定被告为二级肢体残疾。原告成水带于2020年9月14日向本院提出上述诉讼请求，被告梁秀凤经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为：法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。赡养老人有多种方式，支付金钱赡养和共同生活居住赡养均属于赡养老人的方式。本案中，原告成水带与丈夫梁福财婚后共同生育被告梁琼凤、梁鹏飞、梁玉辉、梁月凤、梁秀凤共五个子女，丈夫梁福财于1967年病故。原、被告之间的权利义务，适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。2004年，原、被告之间因赡养纠纷，原告向本院诉请要求判决五被告支付赡养费，本院于2004年3月11日作出(2004)连法民一初字第33号《民事判决书》判决：“被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤从2004年4月起，每人在当月5日前给付原告赡养费60元。”判决生效后，2010年前，原告跟随被告梁鹏飞生活。2010年至2019年5月20日，原告独自在梁玉辉所有的位于连州市×××××××××××住。2019年5月20日，梁玉辉的儿子梁伟杰与连州市星华养老院签订《连州市星华养老院老人自费入院托养协议书》，原告入住星华养老院托养，每月需支付养老院托养费共2600元，从2019年11月份起，原告在养老院的托养费增加至2650元，每月需纸尿裤费用200元，甚至会产生不定量的医疗费。判决生效后，被告梁鹏飞支付至2020年12月每月60元的赡养费，被告梁玉辉支付至2020年10月止在养老院每月2600元的托养费用，梁琼凤和梁月凤均支付计至2019年2月份每月60元的赡养费，梁秀凤有按判决支付赡养费。原告现年89岁，出现无劳动能力和生活困难的情况，作为婚生子女的五被告均应从经济上或行动上尽赡养义务，尤其是当被告梁玉辉于2019年1月27日被连州市残疾人联合会确定被告为二级肢体残疾，其余四被告更应尽较大的赡养母亲的责任，被告梁琼凤、梁月凤和梁秀凤三人，未能完全按生效判决书规定每月支付原告赡养费60元，于情、于理、于法不符，应受到道德和法律的遣责。原告的诉讼请求为：“判令被告梁鹏飞、梁琼凤、梁月凤自2019年5月起每人每月支付原告赡养费1000元，梁玉辉自判决生效之月起每月支付原告赡养费500元，梁秀凤无需支付原告赡养费。”原告在养老院的托养费2650元，每月需纸尿裤费用200元，每月的医疗费酌情计150元，合计3000元。对于原告每月3000元的赡养费负担，本院于2004年3月11日作出(2004)连法民一初字第33号《民事判决书》确定的每个被告应支付的60元赡养费，应继续执行，由各被告按时支付，即每月共300元。3000元的赡养费，扣减300元后，仍有2700元，此款由被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤、梁秀凤共五人，每人每月负担540元。被告梁玉辉已支付了原告从2019年5月20日计至2020年10月的托养费、生活费和医疗费，由其与其余四被告协商解决，协商不一，可另案行使追偿权诉请处理。原告诉请无需被告梁秀凤支付赡养费，是对其权利的处分，本院应予以准许。被告梁秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告成水带从2020年11月份起，每月的托养费、生活费和医疗费合计3000元，扣减本院作出(2004)连法民一初字第33号《民事判决书》确定的每个被告应支付的60元赡养费后，仍有2700元；此款由被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤共四人，每人每月各负担540元，此款限被告梁鹏飞、梁玉辉、梁琼凤、梁月凤于当月的10日前付清给原告成水带。二、驳回原告成水带的其他诉讼请求。本案受理费1000元，因适用简易程序审理减半收取为500元，由被告梁玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二〇年十一月四日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。