湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3292号原告包益成，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人杨世文，随州市高新区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为诉讼，参加调解。被告苏绍琴，女，1972年9月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人丁传忠，男，1969年6月23日出生，汉族，住址同上，系苏绍琴之夫。代理权限：全权代理即此案有关事宜。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区舜井大道49号。负责人李斌，经理。委托诉讼代理人王文东，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即参加诉讼。原告包益成与被告苏绍琴、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包益成及其委托诉讼代理人杨世文、被告苏绍琴的委托诉讼代理人丁传忠，被告人保财险随州市分公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包益成向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告损失共计51273.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告苏绍琴驾驶随州临E9690号两轮电动车，沿随州市胜利大道由迎宾大道往文峰大道方向行驶，21时51分许，被告行至城东富丽城小区前路段越过道路中间双黄线逆向行驶时，遇对向驾驶两轮摩托车直行的原告包益成，导致原告避让时发生摔倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。伤后原告在市中心医院住院治疗。事故经交警部门认定，被告苏绍琴负此次事故主要责任，原告包益成负次要责任。被告车辆在人××随州市分公司投有商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将赔偿损失变更为52623.76元。被告苏绍琴辩称，原告诉讼理由违背事实，诉讼请求违背了已签订的赔偿协议，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告人××随州市分公司辩称，1、本案经交警认定电动车车主所驾驶车辆为机动车，而车主仅购买电动自行车第三者责任险（非机动车），而未购买机动车交强险及机动车第三者责任险，保险公司不应承担保险赔偿责任；2本案车主驾驶证为C1证，所驾驶车辆经交警认定为两轮摩托车，属D证，与的驾车型不符，即使车主投保了机动车交强险及机动车第三者责任保险，也属保险公司免责事由，不应由保险公司赔偿，全部损失由驾驶员赔偿。经审理查明，2020年6月20日，被告苏绍琴持C1证驾驶随州临E9690号两轮摩托车（鉴定系两轮轻便摩托车属于机动车范畴），沿随州市胜利大道由迎宾大道往文峰大道方向行驶，21时51分许，行至城东富丽城小区前路段越过道路中间双黄线逆向行驶时，遇对向直行的原告包益成无证驾驶的无号牌两轮摩托车，包益成驾车发生摔倒，造成原告包益成受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告…包益成被送往随州市中心医院住院治疗15天。2020年6月22日，随州市公安局交警支队四大队作出第421301420200000673号道路交通事故认定书（简易程序），认定苏绍琴负此次交通事故的全部责任，包益成无责任。同时，原告包益成姐姐包益辉与被告苏绍琴达成《人民调解协议》约定：“一、（1）甲方赔偿伤者的医疗费和后期的各项损失，依双方投保的保险公司核定金额为准，按责分担；保险公司赔付时，退还司机垫付的医疗费用，赔偿款全部归伤者所有，伤者不再要求司机个人另外补偿。（2）甲、乙双方的车辆损失和财物由双方投保的保险公司会同4S店定损修复；按责分担。施救费按责承担。（3）甲、乙双方同意交警队放车结案……”。经本庭与随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会核实，包益辉并未提交包益成的授权委托书即参与调解并签名，包益成事后也未追认该《人民调解协议》2020年6月24日，被告苏绍琴对此道路交通事故认定书有异议，向随州市公安局交通警察支队提出复核申请，随州市公安局交通警察支队撤销随州市公安局交通警察支队四大队作出的第421301420200000673号道交通事故认定书，责令其根据有关规定对案件进行重新调查、认定。随州市公安局交通警察支队四大队于2020年7月29日重新作出第421301120200000050号道路交通事故认定书，认定被告苏绍琴承担此道路交通事故的主要责任，原告包益成承担此道路交通事故的次要责任。2020年8月18日，受随州市公安局交通警察支队四大队委托，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告包益成的伤残程度、误工期、护理期、营养期、医疗费用进行司法鉴定。2020年8月20日，该所作出随中法司鉴［2019］临鉴字第1113号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人包益成的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工评期定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费用拟定为12000元。原告包益成支出鉴定费1400元。被告苏绍琴驾驶的随州临E9690号两轮摩托车，该车在被告人××随州市分公司投保电动自行车第三者责任保险，保障项目医疗费用累计责任限额5000元，每次事故免赔率10%；累计财产损失责任限额3000元；附加车上人员责任累计责任限额10000元，每次事故免赔率10%。保险期间自2020年5月23日零时起至2021年5月22日二十四时止，事故发生在保险期间内。另查明，据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入34455元/年、居民服务和其他服务业38897元/年，原告包益成因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费17152.34元;2、住院伙食补助费1350元（90元/天×15天）;3、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）；4、鉴定费1400元；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、误工费11327.6元（34455元/年÷365天×120天），7、后期治疗费12000元。综上，原告包益成因交通事故造成的经济损失合计51423.96元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。因此次事故责任划分为主次责任，对此事故造成原告的经济损失，被告人××随州市分公司应在第三者责任保险范围内按70%承担赔偿责任。被告称交通事故发生后，双方在随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下签订了人民调解协议书，自愿达成了赔偿协议，应按调解书履行赔偿。原告则辩称该人民调解协议并无本人签字，且未授权包益辉参与调解，该调解无效。法律规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。行为人没有代理权仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中包益辉代表包益成与被告达成调解协议但并无授权，属无权代理，事后包益成也未追认，故该人民调解协议对原告包益成不发生法律效力。故对被告此一辩称，本院不予支持。被告人××随州市分公司辩称，事故车辆交通事故责任认定书认定为机动车辆，被告苏绍琴购买的是电动自行车第三者责任保险，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，保险公司对事故车辆进行承保后，应针对承保车辆在保险期间内发生事故承担赔偿责任，且投保时保险单上明确载明投保车辆为电动自行车第三者责任保险，说明投保车辆系电动车而非机动车辆。故对被告这一辩称，本院不予支持。因保单明确说明医疗费用累计责任限额5000元，每次事故免赔率10%，故被告人××随州市分公司应直接向原告赔偿4500元（5000×90%），因原告剩余损失不在保险理赔范围，故应由被告苏绍琴承担70%责任，即31496.77元（51423.96元×70%－4500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包益成因此次交通事故造成的经济损失4500元；二、被告苏绍琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告包益成经济损失31496.77元；三、剩余损失由原告包益成自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收到56.5元，由原告包益成负担16.95元，被告苏绍琴负担39.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十九日书记员  金姝彤