广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2882号 原告：黄娟，女，1969年12月24日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告（同时系原告黄娟的委托诉讼代理人）：刘良质，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：莫房珍，女，1955年02月23日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被告：叶胜和，男，1953年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：叶皓，男，1982年11月27日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 原告刘良质、黄娟与被告莫房珍、叶胜和、叶皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良质（同时系原告黄娟的委托诉讼代理人）以及三被告共同委托的诉讼代理人吴志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良质、黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫房珍、叶胜和、叶皓共同归还原告刘良质、黄娟借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，从2020年4月29日起按月利率3%计算至被告还清之日止）；2、判令原告刘良质、黄娟对被告莫房珍所有的位于贺州市级路边）房屋的拍卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费及所涉及的一切费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月29日，被告莫房珍、叶胜和、叶皓以资金周转为由向原告借款500000元，以位于贺州市级路边）房屋办理了抵押登记并向原告出具了个人借款抵押合同及借条，约定：三被告借到原告500000元人民币，借期3个月，从2019年7月29日至2019年10月29日，按本金月息3%计收。被告出具借条的当天，原告将借款资金转入被告叶皓的中国工商银行账户。但在借款后，三被告仅向原告支付了利息135000元，即实质仅支付了2019年7月29日至2020年4月29日共9个月的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫房珍、叶胜和、叶皓共同答辩称，叶皓在2019年7月29日收到原告的借款500000元后，原告当即要求被告支付15000元利息，这属于预先扣除利息的情形，故本金应扣除该15000元，并从借款之日按485000元计算利息。除了借款当天支付的利息外，被告还支付了共计120000元利息给原告。被告方认为，被告已支付的利息应以本金485000元为基数按月息3分计算，多出的部分应抵扣本金。之后未支付的利息，现原告起诉按3分息计算违反法律规定，应按2分息计算，具体现尚欠的本金应为483200元，并以该数额为基数按月息2分从2020年3月29日起计算至还清之日止的利息，并扣除2016元已付利息。 本院经审理认定事实如下：原告刘良质、黄娟通过朋友与被告莫房珍、叶胜和、叶皓相识，2019年7月被告莫房珍、叶胜和、叶皓以资金周转需要为由向原告刘良质、黄娟借款，原告黄娟于2019年7月29日通过银行转账的方式向被告叶皓交付了借款500000元。被告叶皓拿到借款当日，当即又将15000元作为本次借款的利息交还给原告刘良质、黄娟。被告莫房珍作为借款人，被告叶胜和、叶皓作为债务共偿人共同出具了借据一张交原告收执，该借据载明的主要内容有：“因购置房产，现借到黄娟、刘良质人民币500000元，月利率按3%计息，借期3个月，于2019年10月25日前还清本息……”。被告莫房珍与原告黄娟就案涉借款签订了房产抵押合同，以登记在被告莫房珍名下的位于贺州市级路边）的不动产（不动产证号：房权证鹅字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保债权数额为500000元。后原告以三被告未按期清偿为由，向本院提起本案诉讼。 再查明，被告叶皓于2019年11月11日向原告黄娟支付了60000元款项，于2020年4月3日向原告支付了30000元款项，于2020年5月8日向原告支付了30000元款项。 上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的借条、不动产登记证明、房产登记信息查询单、抵押合同、电子回单以及被告提交的借记卡明细清单、存款明细查询单、微信聊天记录截图打印件、微信转账凭证打印件予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，原告刘良质、黄娟将资金出借给被告莫房珍、叶胜和、叶皓使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限至2019年10月29日，但三被告至今未向原告清偿上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求三被告偿还借款，本院予以支持。 关于该笔借款的本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原告向被告出借的资金中，有15000元在借款当日被告即以支付利息的形式归还给了原告，该行为应视为预先在本金中扣除利息，原告实际出借的资金为485000元，因此，本院确定原告实际出借的借款本金应以485000元计算。 关于本案的借款利息计算的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持”之规定，本案中，被告叶皓于2019年11月11日向原告黄娟支付了60000元款项，该部分已支付的款项按36%的年利率核算并将超出法律规定部分抵扣本金后，本院确定，截止至2019年11月12日，被告莫房珍、叶胜和、叶皓尚欠原告刘良质、黄娟借款本金475705.75元[485000元-（60000元-485000元×36%÷365天×106天）]。由于被告于2020年4月3日、2020年5月8日分别向原告支付30000元款项，则截止至2020年5月8日被告支付的前述款项共计60000元高于以前述未还本金为基数按年利率24%计算的利息但低于按36%年利率计算的利息，因此，该款视为被告自愿向原告支付的借款利息，未违反法律规定，本院予以确认。至于案涉借款从2020年5月9日起部分的利息，根据前述法律规定，应以年利率24%予以确定。本案中，就尚欠的借款本金数额三被告自愿要求以483200元计算，并自愿要求借款利息从2020年3月29日起按年利率24%计算并扣减2016元，被告的上述主张视为其对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，且亦未损害原告的合法权益，本院予以确认。但同时，由于原告在本案中利息的起算点主张从2020年4月29日计算，因此，本院确定本案借款利息的最终起算点为2020年4月29日。 综上，被告莫房珍、叶胜和、叶皓应共同偿还原告刘良质、黄娟借款本金483200元及利息（利息计算：以本金483200元为基数，按年利率24%从2020年4月29日起计算至清偿之日止）。 被告莫房珍以其名下的位于贺州市级路边）的不动产（不动产证号：房权证鹅字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述不动产的变价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，优先受偿的限额以担保债权数额500000元确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告莫房珍、叶胜和、叶皓在本判决生效后十日内向原告刘良质、黄娟共同偿还借款本金483200元及利息（利息计算：以本金483200元为基数，按年利率24%从2020年4月29日起计算至清偿之日止）； 二、原告刘良质、黄娟对登记在被告莫房珍名下位于贺州市级路边）的不动产（不动产证号：房权证鹅字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在500000元限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告莫房珍、叶胜和、叶皓共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕 书  记  员   董国晖