湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5758号原告：谢桂金，女，1978年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广西武鸣县。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：张琪，女，1976年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原告谢桂金与被告张琪合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员金莎适用普通程序独任审判。本案于2020年10月16日开庭，公开进行了审理。原告谢桂金及委托诉讼代理人樊长庄，被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂金提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款12万元及利息9974元（从2018年2月15日暂计至2019年11月15日，按照商业银行同期同贷年利率4.75%，之后利息至法院判决清偿为止），共计129974元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告和原告进行协商，原告投资被告主办的广西钦州港其道宝贝幼儿园和双鹿幼儿园，原告共投资了16万元，投资款15万元转给了张琪，另外给付了1万元现金。2017年10月12日，被告和原告双方协商，原告退出钦州港其道幼儿园和双鹿幼儿园投资，被告退还投资款。双方分别签订了两份投资款退款协议，明确约定退款金额和计划，但是被告没有按照约定履约，陆续退还给原告4万元。截止到2019年11月16日，被告尚欠投资款12万元未支付给原告。原告多次催促，被告置之不理。原告认为，双方已达成协议，被告理应按照约定支付投资款给原告，其未支付的行为显属违约，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。原告谢桂金为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体适格。证据二、《关于钦州港其道宝贝投资款处理协议》，拟证明2017年10月12日，原、被告双方签订投资款处理协议，被告承诺按计划退还投资款项。证据三、《关于双鹿股份处理协议》，拟证明2017年10月12日，原、被告双方签订投资款处理协议，被告承诺按计划退还投资款项。证据四、转账凭证，拟证明原告于2015年4月8日转账10万元给黄某，2015年12月2日转账给被告的财务人员曾余文5万元，又给了曾余文1万元现金。证据五、黄某银行账户流水清单，拟证明2015年4月8日黄某收到原告转款10万元，4月9日黄某从银行柜员机分两笔各5万元转给被告。证据六、证人黄某（女，公某身份号码）出庭作证，陈述：原告通过我认识被告的，因为原告对我信任才通过我的账户转账，被告承诺投资人每年有10%的利润，5年之后可以连本退还。原告把10万元转给我之后，我就通过POS机转给被告，因为我当时在上班，通过我的卡转款方便，转款没有收据。钦州港其道宝贝幼儿园只进行了备案，没有注册登记，我也投资了27万元，退了7万元。双鹿幼儿园也没有进行注册登记，我不是负责人，我在该幼儿园是舞蹈老师，原告是我在另一个幼儿园的同事，我们都向被告投资，多位投资人进行背靠背投资，投资人相互不认识，把款项转给被告。双鹿幼儿园运营及投资没有任何协议，园长是另外的人，双鹿幼儿园做了两年，都是由被告操作、管理的。原告向被告要求退款的事情我知道，是在国贸被告租的办公室，签订协议时我不在现场。证据七、支付宝转账记录，拟证明原、被告签订协议后，被告陆续向原告支付4万元的退股款。被告张琪辩称，原告的诉状与事实不相符：1、关于其道宝贝幼儿园的投资，投资款是可以不退还的，但鉴于投资的人比较多，且女性比较多，产生纠纷后，我才决定退款，该幼儿园原来的法人是我，我是被动签订的退款协议，原告投资的是6万元，陆续退还4万元，余下2万元未退还，因为我与原告还有其他纠纷，所以这个款还没有支付，我愿意支付余下的2万元。2、关于双鹿幼儿园的投资，我并不是该幼儿园的老板，实际老板是黄某，我只是其中一个股东。由我与原告签订协议，是因为当时我是财务监管人员，但我并不是财务执行人员，该幼儿园投资失败、亏损，老板无法支付分红及股金，所以该协议未履行。3、原告关于转款的陈述与事实不符，我与黄某有很多财务往来，我上课和咨询是要收取费用的，原告提交的证据并不是投资款，因为原告曾经是黄某的员工，所以黄某作为证人有失公平。我没有收到原告对双鹿幼儿园的投资款，如果原告有投资给双鹿幼儿园，原告应提交投资款收据。被告张琪提交如下证据：证据一、收据，拟证明被告也向双鹿幼儿园投资，投资款有收据，还加盖了公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合已认定的证据和当事人陈述综合予以认定。经审理查明，2015年4月8日谢桂金通过其建设银行*0×××98账户向黄某转账10万元。谢桂金陈述，该款由黄某转给张琪，作为谢桂金在双鹿幼儿园的投资款。并提交黄某的账户流水清单，证明2015年4月9日，黄某账户有两笔各5万元的消费，黄某陈述，是以刷POS机的方式支付给张琪的。张琪认为，自己与黄某有多笔资金往来，谢桂金和黄某所称的这两笔5万元刷卡不能证明是谢桂金的投资款，谢桂金如有投资，应提交投资款收据。并提交了一份已无法辨认字迹的收据，加盖南宁市江南区双鹿幼儿园的公章，张琪称该收据为自己向双鹿幼儿园缴纳投资款的收据。2015年12月2日谢桂金通过其建设银行*0×××98账户向曾余文转账5万元，附言为谢桂金钦州其道宝贝幼儿园入股款。谢桂金陈述，还以现金方式交给曾余文1万元。对谢桂金在其道宝贝幼儿园的投资，张琪予以认可。2017年10月12日张琪（甲方）与谢桂金（乙方）共同签订《关于钦州港其道宝贝投资款处理协议》一份，载明：甲乙双方经友好协商，就乙方现金投资钦州港其道宝贝幼儿园相关事宜，达成如下协议：1、乙方出资额为人民币6万元。甲方承诺以现金形式分期完成投资款退还，不需要乙方承担亏损，同时也不支付利息。第一期为2018年2月15日前现金支付12000元；第二期为2018年10月15日前现金支付24000元；第三期为2019年1月30日前现金支付15000元；第四期为2019年9月30日前现金支付9000元。甲方钦州港其道宝贝运营中任何盈亏都属于个人行为，与乙方无关。甲方有责任按付款进度准时付款，以保证拥有其道宝贝所有权。甲方如未准时支付应付款项，乙方回收钦州港其道宝贝幼儿园应得股权不得异议。原、被告均在该协议上签字确认。同日，张琪（甲方）与谢桂金（乙方）共同签订《关于双鹿股份处理协议》一份，该协议载明：经双方友好协商，就乙方现金投资双鹿幼儿园相关事宜，达成如下协议：1、乙方出资额人民币10万元整，甲方承诺以现金形式分期完成投资款退还，不需要乙方承担亏损，同时也不支付利息。第一期为2018年3月30日前现金支付2万元；第二期为2018年5月30日前现金支付2万元；第三期为2018年7月30日前现金支付2万元；第四期为2018年9月30日前现金支付2万元；第五期为2018年12月30日前现金支付2万元。原、被告双方均在该协议上签字确认。2018年5月11日，张琪向谢桂金建设银行*0×××98账户转款12000元，附言为钦州港退股。2018年11月12日，张琪向谢桂金建设银行*0×××98账户转款4000元，附言为钦州港退股。2018年11月13日，张琪向谢桂金建设银行*0×××98账户转款5000元，附言为钦州港退股。2018年12月24日、12月25日、12月28日，张琪向谢桂金建设银行*0×××98账户三次各转款5000元。2019年9月11日，张琪通过微信转账方式向谢桂金退还4000元，转账说明为部分退股款。双方对退款4万元不持异议。原告谢桂金认为，被告张琪未按约定向其退款，故诉至本院，要求判如所请。审理中查明，钦州港其道宝贝幼儿园注册成立于2020年4月24日，在此之前无工商注册登记。南宁市江南区双鹿幼儿园无工商登记注册。本院认为，原、被告签订的两份《投资退款协议》，是双方真实意思表示，该《协议》未违反国家禁止性法律规定，本院对上述《协议》予以认可。被告张琪虽辩称该《协议》是被动签下的，并主张自己并非双鹿幼儿园的老板，其老板应为黄某，但该幼儿园并未经工商注册登记，被告张琪也不能提交投资人之间签订的相关协议，无证据佐证其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。被告张琪作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚在上述《协议》签字的法律后果，其不仅与原告谢桂金签订了两份退款协议，也按协议约定履行了部分内容。故本院对被告张琪的辩称意见不予支持。原、被告签订的《协议》对双方约有法律约束力，被告张琪未在约定时间内偿还相应款项，应承担法律责任。关于投资款的退还，双方确认已退还投资款4万元，故被告张琪还应退还原告谢桂金投资款12万元。关于支付利息的问题，因协议中并未对利息支付作出约定，而原告主张的利息计算方式在法律规定范围内，根据被告张琪自认所支付的款项均为钦州港其道宝贝幼儿园的退款，本院确定对于该项目未退款2万元，从2019年10月1日开始，按一年期LPR利率计算至款项还清之日止；对于双鹿幼儿园的应退款10万元，从2018年7月31日起，按一年期商业银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按一年期LPR利率计算至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内退还原告谢桂金投资款12万元。二、被告张琪于本判决生效之日起十日内支付原告谢桂金逾期利息（以2万元为基数，从2019年10月1日开始，按一年期LPR利率计算至款项还清之日止；以10万元为基数，从2018年7月31日起，按一年期商业银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按一年期LPR利率计算至款项还清之日止）。三、驳回原告谢桂金的其他诉讼请求。案件受理费2899元，由被告张琪负担（此款原告谢桂金已垫付，由被告张琪连同上述款项一并支付给原告谢桂金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 金 莎二〇二〇年十一月二十一日书记员 任冬春