福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初613号 原告：赖邱明，男，1965年12月16日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 原告：邱怀旺，男，1966年4月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告：谢善根，男，1963年8月20日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 原告：潘水明，男，1962年8月3日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 上列原告的委托诉讼代理人：饶如清。 被告：兰清荣，男，1963年3月13日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：丘河林。 第三人：谢汝隆，男，1965年9月27日出生，汉族，经商，住福建省长汀县（户籍地福建省长汀县）。 原告赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明与被告兰清荣、第三人谢汝隆合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明向本院提出诉讼请求：1.判决被告依双方于2017年2月4日签订的《长汀县盛鑫货物配载站承包合同》第（7）（8）之约定对合伙账目进行清算，并立即支付四原告及第三人合伙经营利润291,880元。诉讼过程中，赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明变更立即支付四原告及第三人合伙经营利润291,880元为：立即支付四原告及第三人合伙经营利润364,624元。事实和理由：原、被告及第三人于2014年开始合伙经营长汀县盛鑫货物配载站（以下简称“配载站”），合伙期间的合伙财务均由被告管理，由于被告在管理合伙财务期间有损害原告及第三人的行为。由此，原、被告及第三人于2017年2月4日签订《长汀县盛鑫货物配载站承包合同》（以下简称“承包合同”）壹份，约定配载站由被告承包经营。根据承包合同约定，被告应于2017年6月底将合伙利润余款支付给原告及第三人。经四原告核对被告及会计在案涉承包合同签订后将合伙财务账本交给原告潘水明后发现被告提交合伙账目报销凭据中有两张单据共23,572元（一张是10,000元、一张是13,572元）是没有任何人签字的，不应计入。还有就是根据被告制作提供的“长汀县盛鑫物流2015年资金平衡表”的第一项中的2014年的249,421元车利未计入收益，该平衡表体现当年度应该是结余资金41,963元，长汀县盛鑫物流2014年至2016年资金平衡表付出栏中2014年度的3,046,673元没有任何依据，因而该平衡表中体现出来的-131,737元是错误的。这可从2017年1月的资产负债表中体现的现金结存117,684元加上131,737元刚好是车利249,421元的数额予以印证。所以说车利249,421被被告全部化整为零吃掉了。而2016年度的未充进账报销的费用，因为被告没有提供任何的依据，我们就视为2016年度报销费用为零。据此，根据双方签订的协议第（7）（8）所列的数据325,000-100,000-131,737-1,632=91,634，91,634+23,572+249,421=364,624元，兰清荣应付给各股东的款项应为364,624元，起诉时算成350,256元是笔误。之后，四原告多次要求被告重新对合伙利润进行清算，并按承包合同第（7）、（8）之约定支付合伙利润给四原告及第三人未果。现原告只好具状前来，请求贵院如诉判决。 兰清荣辩称，一是原告所诉与事实严重不符，双方原合伙已结算清楚。答辩人在2014年至2017年是有与四原告合伙经营配载站，但于2017年2月4日答辩人与四原告及第三人签订了配载站承包合同，配载站承包给答辩人经营。从2017年9月21日开始国家对超载、超限管理从所未有的严格，原来配载站的车辆达不到国家要求，无法继续经营下去。2018年3月，答辩人与四原告签订了配载站转让协议，答辩人已一次性付给四原告每人75000元的转让款，答辩人与四原告的债权债务已结清，双方已散伙，不存在未分配利润问题。二是原告的诉讼请求没有任何事实依据。合伙期间，2014年、2015年的收支费用都由谢善根审批和审核过的，每个月的收回款和每天、每月的支出费用、收支平衡表也都由谢善根签字认可，而2016年的财务主管是赖邱明，会计是谢善根的妹妹谢某1。根据经过会计谢某1签名的2016年长汀县盛鑫物流资金收付汇总表和资金平衡表，证明兰清荣作为出纳在三年合伙期间超付131737元，不存在所谓249421元车利的事实。合伙期间的账目是清楚的，根本不存在账目不清和做假账的情况。2014年至2016年因很多服装厂倒闭了而收支达不到平衡，2016年客户欠款439930元，现还欠168698元，这些股东都知道。2018年的转让款是答辩人自掏腰包支付给四原告的。所以合伙期间的债权债务由答辩人享有与承担，不存在重新对合伙账目清算的理由。请求驳回四原告的诉讼请求。 谢汝隆述称，2014年开始到2016年我不在那边，以前是另一股东谢木水，是他转给我的，对那段期间的账目我不清楚。如果2014年到2016年兰清荣若有做假账，那必须要清算，若有亏损或有分红都由大家负担或享有。2014年至2016年遗留下来的440,000元月结款，按7.5折计算，折下来是325,000元，这325,000元要回来了是6个股东分红，但是还没有分也还没有算，剩余2.5折的款项收回来是归我和兰清荣平分。2017年的承包费每股31,000元已经付清了，我和兰清荣买断股份每股是75,000元，共计四个股。2017年签订了这个承包合同的钱一直都没有结算，不能说什么过了三五年就是不算，作为一个合伙，大家都朋朋友友、同学关系一起合伙，这应当要算得一清二楚，要亏就亏，要分就分。 本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告等合伙设立配载站，约定以兰清荣的名义办理工商登记，登记性质为个体工商户。合伙期间，配载站主要由被告负责日常事务并担任出纳，会计则临时外聘人员担任。2017年2月4日，原、被告及第三人签订承包合同一份，约定从2017年2月1日至2020年1月24日，配载站由被告承包经营，每年的承包费为186000元（每股31000元），合同签字时先付给各股东承包金10000元，每季度终按承包总金额的1／4付给股东，按四个季度付清每年度的承包费。该承包合同（7）（8）约定“（7）签订本合同之日前的客户所欠月结款抵减银行贷款壹拾万元（后续偿还事宜及利息由承包人负责）及服装丢失（林荣水）赔款等。【第7条的计算公式即：按2016年度前的月结款折扣金额325000元-100000元（信用社借款）-131737元（14年-16年资金平衡表）-16321元（林荣水赔偿款）-（2016年度未充进账报销的费用）】，余款6股分。（8）2017年元月底前月结款440000元，按75%折扣金额，所折扣的金额为330000元，经股东一致同意确定按325000元结算。此款按第7条的计算公式后的余款，在6月底付给各股东。”同年7月1日，被告通过网上银行转账方式分别向四原告支付“2016年结余月结款”5000元。2018年3月，四原告与被告、第三人签订了《原长汀县盛鑫货物配载站转让个人协议书》（以下简称“转让协议”），约定将现有的闽Ｆ8××××、Ｆ89379、Ｆ85131车和长汀店、石狮店现有的办公用品以及已有资产商定折价一次性付给每位股东75000元，转让给被告、第三人所有和使用。从2018年3月1日起原载配站的一切归被告、第三人所有。同年3月至2019年2月间，被告、第三人通过转账或现金方式向四原告及罗福建支付股份折价转让款（含逾期利息）。2020年6月5日，本院依被告的申请，委托龙岩弘业有限责任会计师事务所就配载站2014年4月至2017年1月间财务账目进行审计核算，确认经营盈亏情况。同年10月15日，龙岩弘业有限责任会计师事务所寄送落款时间为2020年9月15日的闽岩弘专审字［2020］第219号《司法会计鉴定报告》，鉴定确认配载站2014年4月至2017年1月间实现税前利润559137.89元。 认定上述事实的证据有四原告提供的承包合同、长汀县盛鑫物流2015年度资金收付汇总表、长汀县盛鑫物流2014-2016年资金平衡表、利润表—盛鑫物流、资产负债表（2016年12月31日）、利润表（2016年12月）、利润表—盛鑫物流2017、资产负债表（2017年1月31日）、费用报销单两张（编号分别为元—104、元—105，报销时间为2017年1月26日）、长汀盛鑫物流2015年资金平衡表、证人谢某1、谢某2的证言，被告提供的转让协议书、转账凭证及收款条、长汀县盛鑫物流费用报销单、2014年长汀县盛鑫物流资金收付汇总表、长汀县盛鑫物流2015年度资金收付汇总表、2016年度资金收付汇总表和长汀县盛鑫物流2014-2016年资金平衡表、《司法会计鉴定报告》和当事人在法庭上的陈述。 本院认为，个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，核心要件是共同投资、共担风险。本案的处理首先要厘清二个问题，一是明确四原告据于承包合同第（7）（8）条约定的“月结款”与承包合同第（1）条约定的承包费及转让协议所约定转让款是不同性质的款项。月结款是本案当事人对在共同经营合伙事务期间（2014年4月至2017年1月）的合伙利益（盈、亏）分配的约定，而承包费是承包人被告向其他合伙人按约定支付不担风险的固定合伙投资收益。转让款是指被告、第三人对其他合伙人退出合伙体所应支付的投资补偿款。二是应明确的是资金收付汇总表、资金平衡表与利润表、资产负债表的区别，前者是出纳财务账，后者是会计财务账，同样一笔资金在出纳账和会计账中有可能体现出完全不同的性质。如向外融资的款项，在借款的当月在出纳账中是收入，是“+”，而在会计账中则是应还款项，属于债务，是“-”。 本案争议的焦点是“长汀县盛鑫物流2015年资金平衡表”的第一项中体现的2014年的249421元车利是否计入合伙收益问题。从配载站聘请的会计谢某1根据被告提供的数据和凭据制作的2016年度资金收付汇总表、2016年12月的利润表、2016年12月31日的资产负债表和2017年度资金收付汇总表、2017年利润表、2017年1月31日的资产负债表来看，截止2017年1月尚有“货币资金”117684.5元，未分配利润（已扣除信用社货款100000元）为485807.9元。同样由会计制作的2016年12月利润表，体现当月利润为88862元、累计利润为645353.7元，扣减2017年1月利润表中体现的当月亏损额159545.8元，差额即为2017年1月31日的资产负债表中体现的未分配利润485807.9元。配载站会计制作的2016年度资金收付汇总表中体现2015年度库存资金为欠256048元与“长汀县盛鑫物流2015年资金平衡表”第二项“2015年度不付资金：298011元-41913元（2014年度库存现金）＝256048元”一致，而其中298011元与被告制作的“长汀县盛鑫物流2015年度资金收付汇总表”一致，41913元（2014年度库存现金）则来源于长汀县盛鑫物流2015年资金平衡表第一项“2014年度结于2015年度的库存现金款：249421元（车利）-207458元（货站收付）＝41936元”，而其中207458元（货站收付）与被告制作的“2014年度盛鑫物流资金收付汇总表”一致。兰清荣制作的“长汀县盛鑫物流2014-2016年资金平衡表”“结余或超支”栏体现2014年是“-207458”，进而三年合计数为“-131737”，而该数额与前述会计制作的2017年1月31日的资产负债表中截止2017年1月尚有“货币资金”117684.5元，相差249421元与“长汀县盛鑫物流2015年资金平衡表”第一项中的“249421元（车利）”相一致。且2017年1月31日的资产负债表中体现的“应收款项439649元”与承包合同中的“（8）2017年元月底前月结款440000元”相一致。据此，可以认定被告制作的“长汀县盛鑫物流2014-2016年资金平衡表”“结余或超支”栏体现三年合计数为“-131737”遗漏了“长汀县盛鑫物流2015年资金平衡表”第一项中的“249421元（车利）”。结合配载站会计制作的2017年1月31日的资产负债表中体现的未分配利润485807.9元和龙岩弘业有限责任会计师事务所作出的《司法会计鉴定报告》确认配载站2014年4月至2017年1月间实现税前利润559137.89元鉴定意见，四原告认为遗漏的“249421元（车利）”应计入合伙收益的主张予以支持。被告关于作为出纳在三年合伙期间超付131737元的抗辩与在案证据证明的事实不符，不予采纳。共同经营期间的客户所拖欠运费即“月结款”自承包合同签订生效之日起归属于承包人所有，“月结款”追收情况与合伙分配收益的计算、支付无关。 综上所述，四原告关于2017年1月31日前应分配合伙收益为364,624元的主张，符合承包合同的约定，也未超出2017年1月31日的资产负债表和《司法会计鉴定报告》体现的未分配利润数额，予以支持。据此，每个合伙人应分得收益为60,770.67元（364,624÷6）。但被告在承包合同签订后已向四原告各支付的“月结款”5,000元应予扣除，被告尚需向赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明支付223,082.67元。谢汝隆在本案中的地位是第三人，四原告代为谢汝隆一并主张被告支付合伙经营利润的要求，于法无据，不予支持。被告关于四原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下： 一、兰清荣于判决生效之日起五日内向赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明支付223,082.67元； 二、驳回赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,769元，减半收取计3,384.5元，由赖邱明、邱怀旺、谢善根、潘水明负担1,313.5元，兰清荣负担2,071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年十一月二日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。