广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3205号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴家财，男，1962年11月21日出生，身份证号码：452××××××××××××731，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2014年10月22日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年9月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年3月1日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年9月25日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年3月14日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2834号起诉书指控被告人吴家财犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人吴家财及其辩护人句礼洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年4月3日19时30分，被告人吴家财去到本市南城区第一国际A栋老友牛扒对出路段时，见到被害人赖宇君及朋友路过，遂尾随赖宇君身后并趁机扒窃赖宇君外套左边口袋内的一台小米9手机（约价值1790.83元）。得手后，吴家财逃离现场。2、2020年4月6日17时30分许，被告人吴家财去到本市南城区海德广场1号门人行道路段，见被害人袁婷独自一人路过，遂尾随被害人袁婷身后并趁机扒窃袁婷外套左边口袋里的一台小米9手机（约价值1000元）。得手后，吴家财逃离现场。3、2020年4月5日15时许，被告人吴家财去到本市南城区海德一号广场天方夜茶附近路段，见被害人叶佩仪路过，遂尾随被害人叶佩仪并趁机扒窃叶佩仪外套左边口袋里的一台I×××××11手机（约价值5000元）。得手后，吴家财逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，图像鉴定意见书、东莞市价格认定标的明细表等鉴定意见，到案经过、扣押清单等书证，监控录像等视听材料，被害人赖宇君等人的陈述，被告人吴家财的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴家财无视国法，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人吴家财刑事责任。被告人吴家财被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴家财对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩解称其没有偷东西。被告人吴家财的辩护人提出如下辩护意见，根据公诉机关所提交的证据，目前仅能推断出被告人吴家财在三起受害人报案失窃的现场出现过，但据此指控被告人吴家财犯盗窃罪的事实不清，证据不足，根据上述证据所得出的结论不具有唯一性，不能排除合理怀疑，根据我国刑法疑罪从无的刑事法律原则及其他有关刑事证据的规定，请求法庭在公正调查、质证的基础上进行判决，依法宣告被告人吴家财无罪。经审理查明，2020年4月3日19时30分，被告人吴家财去到东莞市南城区第一国际A栋老友牛扒对出路段时，见到被害人赖宇君及朋友路过，遂尾随赖宇君身后并趁机扒窃赖宇君外套左边口袋内的一台小米9手机（约价值1790.83元）。得手后，吴家财逃离现场。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）勘验、检查笔录1、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实2020年4月3日赖宇君被盗案案发现场的情况。现场位于本市南城区第一国际A栋老友牛扒对出路段。2、搜查笔录：证实对被告人吴家财居住的本市东城区塘边头一街二巷3号一出租房进行搜查，未发现可疑物品。（二）鉴定意见1、东莞市价格认定标的明细表：证实被害人赖宇君被盗的小米牌手机（未缴回）在2020年4月3日按在用物品价格计算价值1790.83元。2、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书：证实经鉴定涉案监控录像（2020年4月6日）记录出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人吴家财是同一人的人像。（三）书证1、受案登记表、到案经过：证实被害人赖宇君于2020年4月3日向东莞市公安局报案；证实吴家财系被动归案，无立功、自首等情节。2、户籍信息证明、协查复函：证实被告人吴家财的户籍情况，其有违法犯罪记录前科。3、刑事判决书：证实吴家财2014年10月22日因盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月；2015年9月29日因盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月1日因盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月25日因盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年3月14日因盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月。4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单:证实公安机关从被告人吴家财身上搜查发现了iPhone手机1台、黑色外套1件、黑色长袖上衣1件、深蓝色长裤1条，公安机关对以上搜查发现物品依法进行扣押。5、搜查证、搜查笔录：证实侦查人员对吴家财居住的本市东城区塘边头塘一街二巷3号一楼出租房进行搜查，未发现可疑物品。6、现场检测报告书：经检测，被告人吴家财的尿液样本毒性测试呈阴性。7、情况说明、羁押说明：证实因防疫需要，被告人吴家财在被捕后需进行相关的人身健康检查及轨迹核查，故未能在被宣布刑事拘留后24小时内将被告人吴家财送入公安监管场所；证实被告人吴家财已经于2020年4月12日送东莞市看守所羁押。（四）视听资料光盘4张监控录像：证实案发经过。（五）被害人陈述赖宇君陈述：称2020年4月3日19时许，其与朋友到第一国际吃饭，路过第一国际A栋老友牛扒对出路段时，感觉衣服的口袋出现异样（在其外套的左边口袋有被抽离物品的感觉），便检查口袋里的手机，伸手到衣服口袋里发现放在外套衣服左边口袋里的手机已经不见了，遂报警。当时只有其跟朋友并肩走，没有发现其他人员。其被盗的是一部小米9手机（紫色，128g，9成新），于2019年6月以2999元购买，现约价值2400元。（六）被告人的供述吴家财的供述:对其盗窃的犯罪事实拒不供认。辩解称（案一）2020年4月3日有去到南城找工作，从早上找到晚上。公安人员向其出示的一份2020年4月3日19时35分的监控截图照片中，经其辨认是其本人，但是其并没有尾随一男一女，只是大家都在一条路上，其走在后面，那一男一女走在前面。（案二）2020年4月5日15时许，其不记得其有没有到过本市南城区海德广场附近。（案三）2020年4月6日早上（具体时间不清楚），其本市东城区塘边头公交站乘公交车（记不清哪一路公交车）到南城区找工作。当天19时许，其就乘坐公交车回东城塘边头。当天其穿黑色外套、黑色短袖（胸部有绿色MWL字样），黑色裤子，黑色鞋子。因其不知道地名，不清楚自己是否有到南城区第一国际海德广场、鸿福路地铁站B1出口等地方。其否认有尾随一个背着黑色双肩包的女子。检察笔录中，否认有盗窃的行为，辩解称其多次到南城是为了找工作，但没有找到。辨认监控截图：辨认出监控截图中（2020年4月3日及4月6日案发现场附近）是其本人；辨认不出监控截图中（2020年4月5日）出现在案发现场附近的否是其本人。本院认为，被告人吴家财无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴家财犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人吴家财实施本案第二、三宗犯罪证据不足，具体理由如下文所述。本院不予支持。被告人吴家财被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人是否实施了本案三宗犯罪的问题，经查证，1、被害人赖宇君称2020年4月3日19时34分前后，其路过第一国际A栋老友牛扒对出路段时，感觉其外套的左边口袋有被抽离物品的感觉，便检查口袋里的手机，发现手机已经不见了，遂报警，当时只有其跟朋友并肩走，没有发现其他人员；2、被害人袁婷称2020年4月6日17时50分，其从台商大厦往海德广场1号门的方向走，走到海德广场1号门的时候发现其放在外套右手袋子里的手机不见了，其当时是从嘉宏集团公司用手机打卡才离开公司的，当其去到海德广场1号门的时候准备乘坐公交车发现其手机不见了，当时其没有感觉到异常；3、被害人叶佩仪称2020年4月5日15时许，其从东城区民盈国贸城往南城区第一国际汇一城方向走，经过南城区海德一号广场天方夜茶门口附近，其在口袋内掏手机时，发现手机不见了，遂报警，案发时其手机放在其外套左边的口袋内；4、第一宗案件监控视频显示，案发时为下雨天，监控时间2020年4月3日19时35分35秒左右，被告人吴家财撑伞紧跟在被害人赖宇君身后（被告人吴家财对监控视频中其本人进行了指认），19时35分45秒时，其于被害人左后侧进一步靠近被害人，并有明显向左侧身同时伸左手动作（便于左手接近被害人左侧），随后5秒钟再次实施该动作，后突然转在原地附近极短暂逗留后快速离开，转至马路边；5、第二宗案件监控视频显示（鉴定意见书证实，视频中紧靠被害人的男子与被告人吴家财系同一人像），被告人吴家财紧跟被害人袁婷身后，但由于存在监控盲区，无法看到被告人吴家财有进一步的动作；6、第三宗案件监控视频显示，疑似被告人吴家财的男子，在案发时间段，紧跟在被害人叶佩仪身后，但由于监控视距远，视频较为模糊，无法看清疑似被告人吴家财男子的动作细节；7、被告人吴家财辩解称案发当时其是去找工作，其靠近被害人后也没有突然转身走开，只是在周围走动，其想找清洁扫地之类的工作。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人吴家财实施了本案第一宗盗窃犯罪的事实，但在证实被告人吴家财实施第二、三宗犯罪的事实上存疑，故对被告人吴家财只应以第一宗犯罪事实定罪量刑。认定上述事实的理由如下：就第一宗盗窃犯罪而言，被害人赖宇君发现手机被盗的时间与监控显示的被告人吴家财实施的上述紧跟、侧身伸手等动作的时间基本吻合，而被害人手机放在左侧衣兜内，被告人的上述行为亦刚好是在位于被害人左侧实施，且监控视频显示被告人实施上述行为后，冒雨迅速离开现场转至马路边，这一系列巧合只能证明一个事实，即本案第一宗盗窃犯罪是被告人吴家财所为。其辩解称案发时是去找清洁工之类工作，但实施上述行为后却突然离开（商家集中地），很显然这不是找工作的正常表现，其避重就轻、极力辩解、企图逃避法律处罚的意图十分明显，故对其个人辩解，应不予采信。综上，认定被告人吴家财实施本案第一宗犯罪并无争议。就第二、三宗盗窃犯罪而言，两名被害人第一次笔录时均未明确陈述发现手机被盗的具体时间，监控视频也不能清晰的显示案发时的细节，涉案手机亦未起回，且被告人吴家财始终对此予以否认，现在证据无法形成完整的证据链，故在证实被告人吴家财实施第二、三宗盗窃犯罪事实上存疑，按存疑时有利于行为人的原则，应不予认定。关于被告人吴家财的个人辩解及其辩护人提出的上述辩护意见，经查证并不属实，理由如上文所述，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人吴家财适用判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议系依据本案三宗犯罪指控作出，相较于本院查明的事实，该量刑建议明显过重，本院不予采纳。随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。视被告人吴家财的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴家财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月六日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。