大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2000号原告：大连昌盛驾驶员培训有限公司，地址大连市旅顺口区友谊路**（101）。法定代表人：卢元昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：李廷军，男，1974年2月8日出生，满族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。原告大连昌盛驾驶员培训有限公司与被告李廷军劳动争议一案，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0212民初3176号民事判决，原告大连昌盛驾驶员培训有限公司不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2020年2月13日作出（2019）辽02民终10065号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月25日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连昌盛驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉，被告李廷军的委托诉讼代理人王战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不给付被告工资41,420.69元；2.请求判令原告不给付被告未签订劳动合同二倍工资37,820.69元。事实与理由：被告未在原告处实际工作，双方未建立劳动关系，所以原、被告之间不存在签订劳动合同及原告拖欠被告工资的事实。2018年初，被告与其哥哥李廷武为原告进行装修，原告欠其装修款，因双方存在债务关系，故被告扣押原告车辆及若干办公室钥匙。对此，原告的员工及学员都可以证实未见过被告在原告处工作。2018年4月3日，原告被旅顺口区公路运输管理所责令停止道路运输经营活动，故在处罚期间是不允许对外招生经营，无法招收学员，在此期间原告没有经营活动，所以原告不需要招聘员工。10月29日，原告恢复经营，在这之前原告不具备招聘员工的条件。综上，被告未在原告处工作，故原、被告无需签订劳动合同，亦不存在原告拖欠被告工资的事实，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决书的结果。被告与原告存在劳动关系。因原告存在违法解除劳动合同情形，故被告要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金7,400.00元（2018年5月9日至2019年5月，3,700.00元/月×2倍）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的旅劳人仲裁字【2019】第0141号仲裁裁决书，被告对其真实性无异议；被告提交通话记录（复印件）、收据三张（复印件），原告对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交民事调解书、道路运输经营许可证复印件、关于注销大连昌盛驾驶员培训有限公司《道路运输经营许可证》的通知书复印件、大连旅顺口区人力资源和社会保障局调查询问笔录复印件、考勤表及工资表（2018年10月至2019年7月）、人员情况登记表复印件、证人证言、学员信息表原件，拟证明原、被告之间不存在劳动关系。首先，关于民事调解书，因该调解书中并未涉及被告，被告对此亦不予认可，故本院对该证据的证明效力不予采信。其次，关于道路运输经营许可证复印件、关于注销大连昌盛驾驶员培训有限公司《道路运输经营许可证》的通知书复印件，该组证据系仅证实原告停止对外经营活动，无法证实原告是否招录员工，且被告对此亦不予认可，故本院对该组证据的证明效力不予采信。再次，关于大连旅顺口区人力资源和社会保障局调查询问笔录复印件，该笔录被询问人系原告法定代表人，询问内容系其自述，大连旅顺口区人力资源和社会保障局对此亦未予以确认，且被告对此亦不予认可，故本院对该证据的证明效力不予采信。最后，关于考勤表及工资表（2018年10月至2019年7月）、人员情况登记表复印件、学员信息表原件证人证言，因考勤表、工资表、登记表、学员信息表原件系原告单方制作，被告对此不予认可，对于工资表原告亦未能提交会计明细账对此予以佐证，故本院对该组证据的证明效力不予采信。证人李某、王某系原告公司员工，其与原告存在利害关系，证人李某称其系于2018年10月29日到原告处学习驾驶车辆，正式入职是2019年3月，但考勤表中记载2018年10月8日开始考勤并发放工资。证人孙某称2018年5月份与被告一同去往原告处工作，当时原告法人提出实习期没有工资和必须承包车辆，一个月之后自己离开原告处，被告是否在原告处工作并不清楚。证人唐某系学员，其对原告公司全部员工情况并不完全了解。原告未能提交其他证据对证人证言予以佐证。故考勤表、工资表、登记表与证人证言存在矛盾，本院对该组证据的证明效力亦不予采信。综上，原告提交上述证据，未能形成完整的证据链条，故本院对其提交证据的证明效力不予采信；2.被告提交公示板、人员登记表、原告驾校的开业照片和视频、微信聊天记录（截屏打印件）、钥匙、证人证言、通话录音、油票43张（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系及其工资数额。首先，关于公示板、人员登记表、原告驾校的开业照片和视频、微信聊天记录（截屏打印件）、钥匙、证人证言，证人徐某虽与原告存在利害关系，但其与原告纠纷双方已协议解决，且庭审中，原告法定代表人认可被告在运管所原告公司人员登记表中挂名，其亦在微信中亦对被告进行工作安排，故本院对该组证据的证明效力予以采信。其次，关于通话录音、油票43张（复印件），该通话录音中原告法定代理人未对被告工资数额予以认可，且被告提交证人在仲裁案件审理时证实被告月工资为3,600.00元，故本院对通话录音的证明事项不予采信。油票系由被告开具，原告对此不予认可，且油票中无原告公章，故本院对油票的证明事项不予采信。本次庭审被告提交通话录音（2019年4月10日）证实原告违法解除的事实，原告对此不予认可。本院认为，该通话录音仅显示原告要求被告承包教练车进行工作，被告未同意并离职，但被告未能提供证据证实其与原告口头约定劳动合同期限及工作范围进行了明确约定，故其要证明的问题不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年1月18日，原告公司注册成立，经营范围为三级普通机动车驾驶员培训，营业期限为长期。被告在原告处从事驾驶员教练车管理负责人工作。2019年4月，原告要求被告承包教练车进行工作，被告未同意。2019年5月23日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付拖欠的工资44,400.00元(3,700.00元/月×12个月)、未签订书面劳动合同的二倍工资44,400.00元(3,700.00元/月×12个月)、加班费36,744.00元(3,700.00元/月÷21.75天/月×108天×200%)、解除劳动合同经济赔偿金7,400.00元(3,700.00元/月×2倍)。2019年8月5日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2019】第0141号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资41,420.69元、未签订书面劳动合同的二倍工资37,820.69元；驳回被告的其他仲裁请求。在仲裁案件审理时，被告认可其系于2019年4月20日离职，徐某证实其月工资为3,600.00元。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。首先，在劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系之诉中，劳动者应当对存在劳动合同关系的基本事实承担初步证明责任。当劳动者的举证达到高度盖然性的证明标准后，举证责任转移至用人单位，如用人单位无法就劳动者所提供证据提供相应反驳证据的，可以认定双方存在劳动关系。本案中被告提交的驾校管理人员公示板，该公示板上显示被告李廷军的照片及职务，被告在庭审中申请证人徐某出庭证实被告在原告处工作，证人徐某提交了原告与徐某的用功协议书，该协议书载明徐某在2018年10月到被告处应聘教练员工作，并有原告法人的签字确认，但是庭审中原告所提交的学员信息表中在该期间所对应的教练员并未体现徐某的名字，所提交的证据存疑，其提交的证据未能提供客观完整证据反应驾校该期间的人员情况，不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。其次，依据法律规定，成立劳动关系应同时具备如下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中本案原告具有营业执照，具备用工主体资格，被告也具备劳动者主体资格。庭审中，被告提交微信聊天记录中显示2018年11月29日，原告法定代表人卢元昌指示被告带学员去大连体检。在11月29日，又指示被告带人到报名处，从上述谈话中可以看出被告在原告法定代表人指示下从事驾校相关工作。综上，被告提交的现有证据可以认定双方存在事实劳动关系。关于被告工作期间的认定，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位应对被告工作期间证据应由原告举证，因原告出具证据无法证明被告工作的期间，应承担举证不能的的不利后果，故理应按被告主张的2018年5月9日至2019年4月20日予以确认。关于工资标准一节,在仲裁案件审理时,被告提交证人徐某证实其月工资为3,600.00元,原告虽对该工资标准不予认可,但未能提交证据予以反驳，故本院对被告月工资标准按3,600.00元予以确认。2018年5月9日至2019年4月20日期间,原告未向被告发放工资,在双方劳动关系终止时，原告应一次性付清被告工资41,420.69元（3,600.00元/月×11个月+3,600.00元/月÷21.75天/月×11天）。关于未签订书面劳动合同二倍工资一节，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月给付两倍的工资。本案中，被告入职后，原告未与其签订书面劳动合同，故原告应给付被告未签订书面劳动合同二倍工资37,820.69元(3,600.00元×10个月+3,600.00元/月÷21.75天/月×11天)。关于被告要求原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金一节，根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中被告提交通话录音证实原告违法解除的事实，但是该通话录音仅显示原告要求被告承包教练车进行工作，被告未同意并离职，被告未能提供证据证实其与原告口头约定劳动合同期限及工作范围进行了明确约定。被告现无证据证实原告存在违法解除劳动合同的情形，故其要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告大连昌盛驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李廷军2018年5月9日至2019年4月20日工资41,420.69元；二、原告大连昌盛驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李廷军未签订书面劳动合同二倍工资37,820.69元；三、驳回被告李廷军要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连昌盛驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  张作伟人民陪审员  徐 珍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  潘 怡附法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。