wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18645号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：吴某尧，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省高州市，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告吴某尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告吴某尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40256.79元，其中本金29599.69元、利息3708.56元、逾期还款违约金5999.93元、分期付款手续费928.61元、取现手续费20元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年3月3日，账户号：48×××26，卡号：62×××20。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴某尧无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××20的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“某信用卡”APP、“某银行信用卡”微信公众号、某银行网上银行等方式申请。某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《某信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是某银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经某银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以某银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由某银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，某银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止2020年3月26日被告尚欠本金29599.69元、利息3708.56元、逾期还款违约金5999.93元、分期付款手续费928.61元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29599.69元、分期付款手续费928.61元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3708.56元、逾期还款违约金为5999.93元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某尧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29599.69元、利息3708.56元、逾期还款违约金5999.93元、分期付款手续费928.61元及取现手续费20元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告吴某尧承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初501号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人焦钰洁，女，1994年12月22日出生于江苏省江阴市，无业，户籍地江苏省江阴市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。指定辩护人卢定军，江苏苏通律师事务所律师（南通市崇川区法律援助中心指派）。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人焦钰洁犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官吴云龙出庭支持公诉，被告人焦钰洁及指定辩护人卢定军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至4月期间，被告人焦钰洁在没有向上家联系货源的情况下，向被害人谎称其可以代某到奢侈品，以低于市场正常价格向被害人报价，骗取多名被害人的钱款共计人民币268400元，赃款被其占为己有并挥霍。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、电子数据等。公诉机关认为，被告人焦钰洁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络多次诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人焦钰洁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。指定辩护人卢定军对公诉机关指控被告人焦钰洁犯诈骗罪不持异议，认为被告人焦钰洁系初犯，认罪态度好，一贯表现良好，家庭困难，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月至4月期间，被告人焦钰洁向被害人谎称其可以代某到奢侈品，以低于市场价格向被害人报价，骗取多名被害人的钱款共计人民币268400元。具体分述如下：1.2020年3月29日，被告人焦钰洁用其微信与被害人吴某甲取得联系，谎称能帮被害人代某到3只LV戛纳桶，骗得被害人吴某甲25000元。2.2020年4月12日，被告人焦钰洁用其微信与被害人何某取得联系，谎称能帮被害人代某到1只LV达芙妮小号包，骗得被害人何某18300元。3．2020年4月7日，被告人焦钰洁用其微信与被害人王某甲取得联系，谎称能帮被害人代某LVsofttrunk包，骗得被害人王某甲26300元。4．2020年4月19日，被告人焦钰洁用其微信与被害人彭某取得联系，谎称能帮被害人代某到LV焦糖色水桶包，骗得被害人彭某10500元。5．2020年4月19日，被告人焦钰洁用其微信与被害人吴某乙取得联系，谎称能帮被害人代某到LV小水桶包，骗得被害人吴某乙7600元。6．2020年4月17日，被告人焦钰洁用其微信与被害人张某甲取得联系，谎称能帮被害人代某到宝格丽牌项链，骗得被害人张某甲14500元。7．2020年4月17日，被告人焦钰洁用其微信与被害人皇某取得联系，谎称能帮被害人代某到LV贝壳包，骗得被害人皇某8500元。8．2020年3月20日，被告人焦钰洁用其微信与被害人熊某取得联系，谎称能帮被害人代某到迪奥小号包，骗得被害人熊某16700元。9．2020年3月21日，被告人焦钰洁用其微信与被害人封某取得联系，谎称能帮被害人代某到LVtote小号包，骗得被害人封某16800元。10．2020年2月29日，被告人焦钰洁用其微信与被害人张某乙取得联系，谎称能帮被害人代某到香奈儿化妆包，骗得被害人张某乙6000元。11．2020年3月2日，被告人焦钰洁用其微信与被害人王某乙取得联系，谎称能帮被害人代某到香奈儿灰色小号包，骗得被害人王某乙20000元。12．2020年3月9日，被告人焦钰洁用其微信与被害人张某丙取得联系，谎称能帮被害人代某到香奈儿包，骗得被害人张某丙61000元。13．2020年4月19日，被告人焦钰洁用其微信与被害人胡某取得联系，谎称能帮被害人代某到香奈儿小号雾霾蓝包，骗得被害人胡某15000元。14．2020年4月19日，被告人焦钰洁用其微信与被害人田某取得联系，谎称能帮被害人代某到2个prada三合一黑色包，骗得被害人田某13200元。15．2020年4月14日，被告人焦钰洁用其微信与被害人陈某取得联系，谎称能帮被害人代某到1只GUCCI1955包，骗得被害人陈某13000元，后被告人焦钰洁退还给被害人陈某4000元，被害人陈某实际损失9000元。以上事实，被告人焦钰洁当庭供认不讳，并有户籍资料、微信聊天记录、转账记录，被害人吴某甲等人的陈述以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人焦钰洁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦钰洁到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其多次诈骗，酌情从重处罚。指定辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人焦钰洁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2026年5月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人焦钰洁向被害人退赔赃款（详见退赔清单）。三、扣押在案的作案工具手机予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  陈丽君二〇二〇年十一月九日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛责令退赔清单            退赔义务人              被害人              退赔金额（元）                  焦钰洁              吴可瑞              25000                  何妤嫣              18300                  王晓晶              26300                  彭恒              10500                  吴心怡              7600                  张新美              14500                  皇甫雅丽              8500                  熊鸿钧              16700                  封冰              16800                  张竹雯              6000                  王琳              20000                  张琼元              61000                  胡巧菱              15000                  田宇慧              13200                  陈彦熹              9000
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9575号原告:王银华，女，1968年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦州律师事务所律师。被告：路忠东，男，1971年8月14日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市平坦货运有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282572575598C。法定代表人：李仁周，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道新城路**********，统一社会信用代码91320282749443399P。负责人：白洪鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴戟安，该公司员工。原告王银华与被告路忠东、宜兴市平坦货运有限公司（以下简称货运公司）、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王银华的委托诉讼代理人吴兴超、被告路忠东、被告保险公司的委托诉讼代理人吴戟安到庭参加诉讼。被告货运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王银华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失141116.4元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月10日10时15分，王银华驾驶电动自行车，沿Ｘ204线由南往北行驶至高塍胥井菜场门口，撞到停靠在路边的路忠东驾驶的车牌号为苏ＢＪ××**的重型货车车尾，造成电动自行车损坏、王银华受轻伤的交通事故。交警部门认定，王银华负主要责任，路忠东负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费不认可、护理费认可80元/天*60天，交通费认可500元，因其公司认为王银华右腕关节活动度未丧失25%以上，故不认可伤残赔偿金与精神损害抚慰金，对住院伙食补助、营养费、财产损失无异议，赔偿责任认可30%。被告路忠东辩称，苏ＢＪ××**的重型货车实际系其所有，挂靠在货运公司。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付费用10000元,要求一并处理。被告货运公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定以及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，王银华构成十级、十级伤残，定残时51周岁。事故后，路忠东已支付王银华10000元，保险公司已付交强险10000元。审理中，周银华主张其误工损失为36000元/年*180天计18000元，但未提供证据予以证明。本院认为,王银华的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，路忠东在本起事故中承担次要责任，本院酌定由其承担40%的赔偿责任。路忠东应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张误工损失，但未提供证据予以证实，本院对其主张误工费的请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。路忠东垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*20天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费依据不足残疾赔偿金12590420年*52460元/年*0.12125904精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失220541191841赔偿计算交强险:121500-10000（已付）=111500死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（191841-121500）*40%28136.4保险公司赔偿原告：111500+28136.4=139636.4-10000（垫付款）129636.4保险公司返还路忠东：10000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿王银华129636.4元，返还路忠东10000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回王银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3612元，其中案件受理费减半收取计552元，鉴定费3060元。由王银华负担274元，由保险公司负担3338元（王银华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向王银华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十四日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢170号申请执行人：赵志传，男，1965年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：陈芳，女，1969年8月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：潘健，男，1992年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：潘俊，男，1992年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：潘登，男，1990年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人赵志传、陈芳与被执行人潘健、潘俊、潘登生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2011）襄新民初字第628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘健、潘俊、潘登银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月十三日书记员 刘胜豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2938号 申请执行人：吴品英，女，1963年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程秀泞，女，1975年8月28日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人吴品英与被执行人程秀泞民间借贷纠纷一案，经查，涉及被执行人程秀泞的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执2979号案件中，已查封被执行人程秀泞名下房产。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2938号执行一案并入（2020）闽0121执2979号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2938号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2979号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王云勤，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王云勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王云勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王云勤偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币185,390.75元(币种下同)、利息28,897.93元、逾期还款违约金40,037.50元、分期付款手续费3,490.33元，并承担以本金185,390.75元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为185,390.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王云勤未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王云勤未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，浦发银行信用卡中心因被告王云勤的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王云勤用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王云勤办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告王云勤欠付浦发银行信用卡中心本金185,390.75元、利息28,897.93元、逾期还款违约金40,037.50元、分期付款手续费3,490.33元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王云勤催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王云勤向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王云勤在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王云勤归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王云勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币185,390.75元；二、被告王云勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币28,897.93元、逾期还款违约金人民币40,037.50元、分期付款手续费人民币3,490.33元；三、被告王云勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币185,390.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,167.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,583.63元，由被告王云勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3049号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗学成，男，1999年12月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省赣州市上犹县*********，公民身份号码:360************514。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人唐升刚，男，1999年10月01日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳县*******１２组22号，公民身份号码430************514。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2578号起诉书指控被告人罗学成、唐升刚犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人罗学成、唐升刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月12日，被告人罗学成、唐升刚合伙来到东莞市塘厦镇蒲心湖社区*******物品间，将酒店里的231个门合页、9个防水电源、8个灯泡(共价值6057元人民币)盗走,后二人将盗窃物品以75元卖给附近给废品站的李国丽(另案处理)。被害人发现被盗后立即报案，公安机关于次日将罗学成、唐升刚抓获，根据罗学成、唐升刚供述在废品站起回被盗物品发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，物证起回的赃物，视听资料监控录像，被告人罗学成、唐升刚的供述等证据，并据此认为被告人罗学成、唐升刚无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗学成、唐升刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对罗学成判处有期徒刑七个月，并处罚金，建议对唐升刚判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗学成、唐升刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗学成、唐升刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗学成、唐升刚无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗学成、唐升刚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗学成、唐升刚归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人罗学成、唐升刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗学成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人唐升刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初181号原告：王春强,男,汉族，1975年12月9日生,住勃利县，被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。统一社会信用代码：912301997028368656。原告王春强诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王春强于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春强向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春强撤回起诉。案件受理费112.50元，由王春强负担。审 判 长  李春霞人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  王先锋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24524号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曹琴，女，土家族，1989年11月27日出生，住湖北省利川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹琴信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告曹琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金18583.75元、利息7911.88元、违约金3951.28元，合计30446.91元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18583.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告曹琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年1月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金18583.75元、透支利息7911.88元、违约金3951.28元等合计30446.91元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金18583.75元、利息7911.88元、违约金3951.28元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金18583.75元、利息7911.88元、违约金3951.28元，共计30446.91元；二、被告曹琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18583.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561元，减半收取280元，由被告曹琴承担，限被告曹琴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初289号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人邱某某，女，汉族，1996年10月20日出生于江西省赣县区，初中文化程度，无业，案发时持“Ｃ1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日1时5分许，被告人邱某某酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿江西省赣州市章贡区某某大道由西往东行驶至与××路交叉路口处时，在左转弯驶入长岗路的过程中，冲上人行道碰撞消防栓、道路标志标牌，造成消防栓、道路标志标牌及车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警使用呼气式酒精检测仪对被告人邱某某进行检测，检测结果为216.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，民警传唤邱某某至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人邱某某血液中乙醇含量为206.2ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人邱某某承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邱某某在侦查期间的供述、归案经过、户籍证明、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人肖某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据。公诉机关认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人邱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月25日，被告人邱某某在赣州市章贡区“醉爱”酒吧喝酒后，于次日凌晨驾驶赣Ｂ×××**号小轿车沿梅关大道由西往东行驶至与××路交叉路口时，在左转弯进入长岗路的过程中冲上人行道，碰撞消防栓、道路标志标牌，造成消防栓、道路标志标牌及车辆损坏的交通事故。事故发生后，他人打电话报警，被告人邱某某在现场等待交警处理。事故发生后，民警使用呼气式酒精检测仪对被告人邱某某进行检测，检测结果为216.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，民警传唤邱某某至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人邱某某血液中乙醇含量为206.2ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人邱某某承担事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取表、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、车辆放行凭证、司法鉴定报告书、证人肖某的证言、被告人邱某某在侦查期间的供述及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邱某某明知他人报警后在现场等待交警处理，应视为自动投案，系自首，对其可以从轻处罚。被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（被告人邱某某的刑期待案件生效后再作确定。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  陆志燕人民陪审员  刘银娥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  易文珺
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初172号 原告都匀市慕尚酒店管理有限公司。地址：都匀市纬八西路南侧上汽大众4s店，统一社会信用代码91522701MA6E8H5E7E。 法定代表人王世界，经理。 委托诉讼代理人吴永群，系公司股东。 被告都匀市发展和改革局，地址：都匀市江城大厦****。 法定代表人王豫杰，局长。 出庭负责人莫志洪，副局长。 委托诉讼代理人田明毅、宋丽娟。 第三人贵州汇海集团实业有限公司。地。地址：都匀市开发区龙山大道北出口一社会信用代码91522700709696981G。 委托诉讼代理人黄骏勋。 原告都匀市慕尚酒店管理有限公司（以下至裁定主文前简称原告）诉被告都匀市发展和改革局（以下简称被告）不履行物价行政管理职责一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在都匀市人民法院审理（2020）黔2701民初4069号民事案件时，查证核实第三人多收取原告电费17万元，被告应当对第三人违规收取原告电费的行为依法作出物价行政处理。诉讼请求判令被告履行物价行政管理法定职责，对第三人多收取原告电费的行为依法作出行政处理决定。 被告辩称，价格行政监督检查职权于2019年3月29日划转到都匀市市场监督管理局，都匀市发展和改革局已不是本案适格被告。另都匀市发展和改革局于2020年10月19日收到原告的申请后，于同月20日将相关材料转给了都匀市市场监督管理局，现该局已开展相关执法工作。请依法驳回原告的起诉。 第三人述称，收取的电费公司是有账可查的，也有相关证据加以印证的。 经审理查明，原告于2020年10月19日向被告提交了《履行物价行政处理职责的申请书》，以第三人多收取原告17万元电费属违规，要求被告对第三人的行为作出物价行政处理决定。被告在收到申请后，将申请材料转给了都匀市市场监督管理局。又查明，都匀市价格监督检查职权已于2019年3月29日变更到都匀市市场监督管理局，原告已就其申请事项另案起诉都匀市市场监督管理局不履行法定职责。 本院认为，都匀市发展和改革局的价格行政管理职责在原告提出申请时已经变更至都匀市市场监督管理局，都匀市发展和改革局已不是本案的适格被告，同时原告已就同一申请事项另案起诉都匀市市场监督管理局不履行法定职责，故在本案中也不存在变更被告。都匀市发展和改革局将原告提交的材料移送职能机关进行处理，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告都匀市慕尚酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告都匀市慕尚酒店管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  韦支晓 人民陪审员  金 荻 二〇二〇年十一月十九日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5278号原告：邢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：马某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告邢某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告到期借款20000元；2.要求被告承担借款利息10400元，合计30400元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识，2016年1月被告因资金短缺向原告借款20000元，立借据一份，限于2016年5月1日还清。借款到期后原告每次索要，被告总以种种借口拒付，故依法提起诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告邢某围绕其诉讼请求，依法提交被告马某作为借款人于2016年1月19日向原告出具的借条一张，拟证明被告马某向原告邢某借款20000元的事实。因原告提交的借条系书证原件，债权债务关系明确，能够与原告诉状及庭审陈述相互印证证实原告的主张，故本院对原告提交的上述借条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告马某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月19日，被告马某向原告邢某借款20000元，并由被告向原告出具借条一张。后被告一直未予支付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某向原告邢某借款，有被告马某向原告邢某出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，亦不违背公序良俗，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告邢某依约定向被告马某支付借款，履行出借人的出借义务后，被告马某理应及时向原告邢某偿还上述借款，但被告马某至今未能向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任。故对原告要求被告马某支付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。因原、被告双方在借条中未约定利息支付方式，原告当庭亦认可未明确约定利息，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马某偿还原告邢某借款20000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告邢某承担190元，由被告马某承担370元；公告费560元，由被告马某负担；案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 闫建平审 判 员 何正功审 判 员 吕秀云二〇二〇年十一月九日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3735号原告：重庆市梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组，住所地重庆市梁平区仁贤镇仁贤村。代表人：罗书鹏，该组组长。委托诉讼代理人：顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告：重庆市聚源磷肥有限责任公司，住所地重庆市梁平区仁贤镇仁贤村8组，统一社会信用代码915002286635955195。法定代表人：张劲松。原告重庆市梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组与被告重庆市聚源磷肥有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员伍安斌担任审判长与人民陪审员龙善人、文成都组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告代表人罗书鹏及委托诉讼代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告重庆市聚源磷肥有限责任公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的土地租赁费6813.83元和土地复耕费5585.10元，合计12398.93元;2、判令解除原、被告于2007年10月22日签署的土地租赁合同;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年10月22日签订了《土地租赁合同》，原告将本组的11.424亩土地（其中田7.193亩，土4.231亩）出租给被告使用，约定田按每年每亩600斤稻谷的当年市场价计算租金，土按每年每亩300斤稻谷的当年市场价计算租金，每三年付一次租金，被告应在2019年10月10日前支付2019年至2022年的租金，但被告直到现在也没有支付应付租金，原告多方寻找被告，但都无法联系到被告公司的法定代表人和工作人员，为维护原告众多村民的合法权利，特提起诉讼。被告重庆市聚源磷肥有限责任公司未作答辩。经审理查明，2003年9月22日，重庆市垫江丰源磷肥厂梁平分厂租用原告重庆市梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组集体所有的11.424亩土地（其中田7.193亩，土4.231亩）办磷肥厂，双方签订了土地租赁合同，约定租期25年，从2003年10月1日至2028年10月10日止。2007年6月，被告重庆市聚源磷肥有限责任公司对重庆市垫江丰源磷肥厂梁平分厂进行了收购。同年10月22日，原告与被告签订《土地租赁合同》，被告仍租用原告所有的上述11.424亩土地办磷肥厂，租期从2003年10月1日起至2028年10月10日止，约定2010年10月10日以前的租金已由重庆市垫江丰源磷肥厂梁平分厂付清，2010年10月10日后由被告按照每亩稻谷产量土300斤，田600斤，单价以付款当年9月份仁贤的当地价格向原告计付租金。租金每3年付一次，即被告在2010年10月10日前支付2010年10月10日至2013年10月10日租金，2013年10月10日前支付2013年10月10日至2016年10月10日租金，以后以此类推。双方约定租期满或中途停租，土地复耕由被告一次性支付原告复耕费（按照土每亩300元，田每亩600元支付），由原告负责复耕。合同签订后，被告向原告支付了2019年10月10日以前的租金，此后的租金未向原告支付。被告于2018年关闭停产。原告向被告催收租赁费无果，遂向本院提起本案诉讼，请求判决被告支付2019年10月10日至2020年10月10日的土地租赁费6813.83元及土地复耕费5585.10元，并请求判决解除原、被告于2007年10月22日签署的土地租赁合同。上述事实，有当事人的陈述、梁平区仁贤镇仁贤村村民委员会证明、土地租赁合同、决议等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案原告与被告于2007年10月22日签订的《土地租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定履行合同义务，被告未按约定向原告支付2019年10月10日以后的租金，构成违约，现原告请求被告支付2019年10月10日至2020年10月10日的土地租赁费6813.83元，租金计算合理，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，且已关闭停产，原告的合同目的不能实现，依法享有解除权。原告请求判决解除原、被告于2007年10月22日签署的土地租赁合同符合法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，租期满或被告停租被告应向原告一次性支付复耕费，因此，合同解除后被告应向原告支付土地复耕费，原告请求被告支付土地复耕费5585.10元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆市聚源磷肥有限责任公司向原告梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组支付土地租赁费6813.83元。二、解除原告梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组与被告重庆市聚源磷肥有限责任公司于2007年10月22日签署的《土地租赁合同》。三、被告重庆市聚源磷肥有限责任公司向原告梁平区仁贤镇仁贤村第八村民小组支付土地复耕费5585.10元。上列一、三项，限本判决生效之日付清。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆市聚源磷肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍安斌人民陪审员  龙善人人民陪审员  文成都二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  卢建平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34144号原告：冀德良，男，1972年8月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王晓军，男，1966年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京冠动力科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街郎琴国际大厦B座703。法定代表人：杨吉安，总经理。委托诉讼代理人：杨书文，男，该公司法务人员，联系地址同公司。原告冀德良与被告北京冠动力科技发展有限公司（以下简称冠动力公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀德良委托诉讼代理人王晓军、被告冠动力公司委托代理人杨书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还设备款57800元；被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月19日，双方签订《冠动力经销合同》一份，被告向原告提供蓄电池修复仪一台，单价57800元，原告支付货款后，被告将设备发放至原告家中，原告验收时发现该设备为“三无产品”，无法使用，原告找到被告要求退货，遭到拒绝，故起诉至人民法院。被告冠动力公司辩称，公司已随机向购买者发放了保修卡、合格证、使用说明书，此三样是在产品中随机发放。冀德良没有举报，也无主管部门答复告知书，冀德良购买的也不是同一批产品，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告签订《冠动力经销合同》，合同期限为2019年9月19日至2020年9月18日，期限1年。合同第三章第二节第4条约定，在合同签署当日，原告需向被告一次性支付设备购进款项57800元。合同签订后，原告依约向被告支付57800元，被告向原告提供蓄电池修复仪一台。原告与张春沛一同向北京市西城区市场监督管理局进行举报，该局以张春沛为代表作出举报答复告知书，内容为：我局收到你关于北京冠动力科技发展有限公司的蓄电池修复仪涉嫌为三无产品的举报材料，经核实，你举报的问题属实。北京冠动力科技发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二项“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正”之规定，我局已对北京冠动力科技发展有限公司开具责令改正通知书，责令其改正。本院认为：原被告签订的《冠动力经销合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反相关强制性法律规定之情形，应属合法有效的合同关系。本案属于合同纠纷，系无名合同中的有偿合同，根据相关规定，无名合同适用《合同法》总则的规定，并可以参照该法律规定之分则或者其他法律最相类似的规定，而买卖合同系典型的有偿合同，本案涉案争议即可参照买卖合同的相关规定。据此，涉案设备系“三无产品”，原告有权解除合同并要求被告退还货款。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告北京冠动力科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冀德良返还设备款57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告北京冠动力科技发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月三十日书记员  宋杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42048号原告：冯玉龙，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州启赢网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁德秀。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告冯玉龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告返还款项14400元；二、被告赔偿利润22500元（15*3*500元）；三、被告向原告支付违约金，以36900元（22500元+14400元）为基数、按每日5%从2019年4月10日起计算至2020年3月25日；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据合同条款，被告承诺2019年4月10日可返还本金14400元，并加商户入驻费用每年10+5户，每户500元利润3年共计22500元。合同约定当乙方逾期每日按5%赔偿，甲方应遵守条规，应在2019年4月10日返还14400元本金及22500元承诺商家入驻利润。现已超过改时间，被告并未支付并联系不上，故比高应承担逾期赔偿违约金金额5%每日。被告未答辩。经审理查明：2016年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《E诚商惠市场服务合同》，约定：服务内容及说明为珠海酒水市场，费用17400元，发布至E诚商惠500元/年/个，3年1500元，信息、服务器维护等500元/年/个，3年1500元，合同总计费用20400元，备注申请补贴名额减免6000元，实收14400元，每年保证10+5商家入驻；乙方在服务过程中应及时向甲方报告，并为甲方的使用提供专业的建议；甲方自款项支付完毕之日起，E诚商惠行业市场平台的使用权在合同有效期间均归属甲方，甲方可自主收取会员、转让、出租、收取广告租金、推广费等权益；甲方有权享有APP注册及使用服务，有权使用APP进行推广收益的权利等；本合同一方不得违约、若出现合同约定的违约情形的，违约一方需承担合同总金额的30%违约金；发生争议协商解决，协商不成任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉，本合同若再次续签需双方重新签署书面协议，若甲方不再续签，则应在合同期满前30日内以书面形式向乙方提出E诚商惠市场转移申请，逾期未申请的，视为同意乙方自行全权处理与E诚商惠（手机）相关行业平台有关的全部事宜，因此造成的一切后果由甲方承担等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《余款协议书》，载明：甲乙双方经过协商，现确认《E诚商惠合同》协议，服务内容珠海酒水市场，服务年限3年，乙方须支付甲方合同金额14400元，乙方于2016年4月9日支付给甲方0元作为定金，剩余14400元将在2016年4月10日前以现金、转账支付方式付清。并确认汇款账号等。2016年4月16日，被告向原告开具《收款收据》，载明：今收到冯玉龙交来E诚商惠诚信商企市场入驻“珠海酒水市场”服务费14400元。同日，被告写具《E诚商惠合同附加条例》，载明：E诚商惠保证合作市场中每年最少十加五个商家该市场进行推广，其费用由市场主收取（商家费用由招商人和市场主按比例分配），商家费用按季度返款至合作市场主的银行卡等。原告述称，该APP在2016年可以用大概半年，2017年后因没有更新账号和密码无法登入使用，且2016年至2017年APP正常使用期间原告活得500元收入。本院认为：原、被告签订《E诚商惠市场服务合同》，双方之间的服务合同关系成立。原告已支付服务费14400元，被告应按约提供相应服务。原告主张被告提供的APP只有在2016年大概半年可以使用，自2017年后无法使用，合同目的无法实现，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，综合原告提交的服务合同、收款收据等证据，本院对原告主张予以采信。合同约定被告提供服务期限为3年，现因被告原因原告未能按期使用，原告诉请被告退还相应服务费用有理；考虑原告已实际使用APP的时长及从中获取的收益，原告应支付被告的费用可酌定为2400元，故原告诉请被告退还服务费14400元中的12000元（14400元-2400元）有理，本院予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。原告另诉请被告支付利润22500元无充分证据证实，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告未能如约提供产品服务，已构成根本违约。原告现诉请被告支付以36900元（22500元+14400元）为基数、按每日5%为标准计算的违约金无合同及法律依据，综合双方履约情况、合同约定及原告诉求，原告可要求被告支付的违约金金额应为合同总金额30%即4320元，超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州启赢网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉龙退还服务费12000元；二、被告广州启赢网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉龙支付违约金4320元；三、驳回原告冯玉龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告广州启赢网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 梁细女二〇二〇年十一月九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谌远，男，1986年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谌远信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谌远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金66840.94元、利息11061.36元、逾期还款违约金14840.60元、分期付款手续费1263.46元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66840.94元、利息（截至2020年10月29日为11061.36元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为14840.60元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1263.46元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告谌远负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3426号 申请执行人：林正，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴宾雄，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张美燕，女，1982年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市鑫源矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：陈国阳。 被执行人：张来毅，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人林正与被执行人吴宾雄、张美燕、龙岩市鑫源矿业有限公司、张来毅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初183号民事判决书，申请执行人林正于2020年9月3日向本院申请强制执行。2020年11月13日，申请执行人林正与被执行人吴宾雄、张美燕、龙岩市鑫源矿业有限公司、张来毅自行达成和解。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1675号 莫昌华、吴奕培、吴小坚： 本院在执行莫昌华、吴奕培、吴小坚罚金一案，申请执行标的9000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2230号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街225号（自贸试验区内）。 负责人：张海军。 委托诉讼代理人（特别授权）：付超力，男，1991年10月4日出生，汉族，系。 被告：张春亮，男，2001年4月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）与被告张春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行委托诉讼代理人付超力到庭参加诉讼，被告张春亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告普陀农商银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告张春亮归还借款本金50000元和利息1622.21元（利息暂计算至2020年9月20日），并支付自2020年9月20日起至本笔贷款结清日止，按月利率5.4375‰计算的贷款利息和及罚息。事实与理由：2019年4月10日，被告张春亮登录浙江农信丰收互联与原告普陀农商银行签订了合同号第9822020190003453号的在线个人循环借款合同，合同金额为50000元，约定合同期限自2019年4月10日至2020年4月9日。2019年4月10日，被告张春亮通过浙江农信丰收互联与原告签署了借款借据，并自主约定借款金额为50000元，借款利率为3.625‰，还款日期2020年4月4日。被告未按期归还2020年4月4日到期的贷款本金，未按期支付自2020年4月21日起的贷款利息。 原告普陀农商银行为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了在线个人循环借款合同、自助放款回单、开立个人银行结算账户及综合服务申请书、综合签约信息打印表、分户明细对账单、存款凭条、利息清单等复印件各1份。 被告张春亮未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告张春亮向原告申请贷款并签订《在线个人循环借款合同》一份。约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月10日至2020年4月9日止；贷款利率为月利率3.958333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订后，原告按约于2019年4月10日向被告张春亮发放了50000元贷款，在自助放款凭证中载明借款到期日期为2020年4月4日，借款年利率4.35%。借款期限届满后，被告未归还本金及所欠利息。截至2020年9月20日，被告尚欠本金50000元及利息1622.21元。 本院认为，原告与被告张春亮签订的在线个人循环借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张春亮未按约定期限归还借款及支付利息，构成违约，依法应承担相应民事责任，理应向原告归还借款本金及相应的利息。被告张春亮未到庭答辩、质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春亮于本判决生效后十日内偿付原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息[截至2020年9月20日的利息为1622.21元，之后利息按在线个人循环借款合同约定计算至本息清偿日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545.50元，由被告张春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢474号申请执行人：丹徒区谷阳镇好友宾馆，统一社会信用代码无，住所地镇江市。主要负责人：刘银。被执行人：王晓毛，男，1964年11月16日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初2911号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年11月4日立案执行。申请执行标的24025.00元，申请执行费260.00元，共计24285.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓毛银行存款24285.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年十一月五日书记员  边叙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：向荟怡（曾用名：向芩怡），女，1991年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告向荟怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月13日；二、账户号（卡号）：62×××97；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月26日，被告拖欠信用卡本金24499.71元、利息5582.1元、分期付款手续费431.76元及逾期还款违约金3590.99元（自2018年10月26日起至2020年10月26日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月26日信用卡本金24499.71元、利息5582.1元、分期付款手续费431.76元、逾期还款违约金3590.99元（自2018年10月26日起至2020年10月26日止），以及自2020年10月27日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金3590.99元（2018年10月26日至2020年10月26日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告向荟怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月26日信用卡本金24499.71元、利息5582.1元、分期付款手续费431.76元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担31元，被告向荟怡负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3053号之一 申请执行人宋晨展，男性，1994年01月06日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：李秋靖。 申请执行人宋晨展与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]140-141、154-155号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人宋晨展向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司支付工资41953.33元，并承担本案执行费529.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人宋晨展。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3053号申请执行人宋晨展与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4996号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5007号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11851号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该行职员。 被告：陈伟宁，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11811号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：钟志生，男，1978年4月2日出生，畲族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告钟志生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31542号 申请执行人陈树燕，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人东莞市嘉宏实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇城中社区崇焕东路东协广场第一小区6号楼6号铺。 法定代表人方桂萍。 委托代理人周玉媚、卢笑琼，均系被执行人员工。 申请执行人陈树燕与被执行人东莞市嘉宏实业有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字［2020］1295号终局裁决书，裁决被执行人支付申请执行人经济补偿3500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月10日立案执行，案号为（2020）粤1971执31542号。但本院审查发现，被执行人不服仲裁裁决结果已于法定期限内向东莞市中级人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤19民特383号。申请执行人据以申请执行的法律文书东劳人仲院东城庭案字［2020］1295号终局裁决书尚未发生法律效力，本案尚不具备执行条件。 本院认为，本案不具备执行的条件，依法应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回本院（2020）粤1971执31542号案执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张顺权
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13203号原告:金猴集团有限公司，住所地山东省威海市和平路106号。法定代表人：柳富林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苗栋林，男，1974年12月12日出生，汉族，金猴集团有限公司员工，住山东省威海市环翠区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王者传奇（北京）体育文化有限公司,住所地北京市昌平区。法定代表人：王丽萍，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：艾顿，北京市惠诚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：卞颖华，北京市惠诚律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第182489号关于第3358367号“万乘集美及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月21日开庭审理时间：2019年8月13日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年5月19日至2017年5月18日期间（简称指定期间）在其核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明其在指定期间内将诉争商标在核定使用的服务上进行了实际使用，因此诉争商标应予维持。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：33583673.申请日期：2002年11月5日4.注册日期：2004年8月7日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衣、服装、羽绒服装、童装、爬山鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽（头戴）、袜、手套（服装）、领带、腰带、游泳衣。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了以下主要证据材料：1.金猴集团威海鞋业有限公司（简称金猴威海公司）和威海市艾迪思服饰有限公司（简称艾迪思公司）的企业信息，其投资者均包括原告。2.2014年8月-2015年11月金猴威海公司采购入库单、领料单。入库单和领料单载有W1女鞋盒（万乘集美）产品，入库单的供货单位为威海市精而美包装印刷有限公司（简称精而美公司）。3.原告京东店铺信息、产品实物及鞋盒照片。鞋盒照片上显示有诉争商标。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：4.商标使用授权书。2014年1月，原告授权金猴威海公司、艾迪思公司使用诉争商标。授权期限自2014年1月1日至2018年12月31日。企业变更情况档案查询信息显示,柳富林曾为金猴威海公司、艾迪思公司的法定代表人。5.2015年6月、9月金猴威海公司与精而美公司之间的两份购销合同。合同显示购销的产品为C4-1女棉鞋盒、C5-1女棉鞋盒，商标为“万乘集美”。2014年至2015年间金猴威海公司与精而美公司之间的多份出库单、领料单、入库单等。上述出库单、领料单、入库单显示有C4-1万乘集美女鞋盒、W1女鞋盒（万乘集美）产品。6.天猫商家“艾迪思鞋类专营店”后台订单信息。信息显示，2015年7月20日店铺销售一双万乘集美低帮平跟露趾女鞋，收款259元，交易状态为交易成功。此外，另显示有2015年-2017年间若干条万乘集美女鞋的交易信息，交易状态均为交易关闭或退款成功。7.京东商家“金猴鞋靴专营店”后台订单信息。2017年1月21日，店铺销售一双万乘集美牛皮中筒女靴，收款379元，交易状态为完成。2017年2月23日，店铺销售一双万乘集美休闲女鞋和一双金猴女凉鞋，共收款588元，交易状态为完成。2018年2月28日和3月19日，店铺各销售一双万乘集美女凉鞋，交易状态为完成。此外，另显示有2015年-2017年间若干条万乘集美女鞋的交易信息，均显示未完成交易。商家信息显示金猴鞋靴专营店的经营公司为金猴威海公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据4表明其授权金猴威海公司、艾迪思公司使用诉争商标，故与金猴威海公司、艾迪思公司相关的使用证据应予考虑。证据2、5仅能表明金猴威海公司向精而美公司采购了“万乘集美”鞋盒，但并不能据此证明金猴威海公司实际生产并销售了标有诉争商标的鞋类商品。证据3中的产品实物及鞋盒照片系自制证据，且未显示形成时间。证据6、7表明金猴威海公司、艾迪思公司于指定期间内通过其在天猫和京东的店铺共实际销售万乘集美女鞋3双，另有若干交易信息显示交易关闭或未完成。上述证据显示的销售数量极为有限，易被理解为为了维持诉争商标的注册而刻意从事的少量销售行为，此种商标使用行为并非出于真实的生产经营目的，难以认定属于真实有效的商标使用行为。因此，现有证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。被诉裁定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金猴集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金猴集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  王洪泊人民陪审员  蒋莉莉二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云书 记 员  刘嘉兴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2015号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：曾伟阵，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵东县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告曾伟阵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8924号原告：驻马店市人和物业管理有限公司。住所地：驻马店市解放路西段。统一社会信用代码91411700786202068T。法定代表人：付江南，总经理。委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：杨路峰，男，1990年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨坤，河南文良律师事务所律师。原告驻马店市人和物业管理有限公司（以下简称人和物业公司）诉被告杨路峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和物业公司的委托诉讼代理人王思合、高媛，被告杨路峰及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人和物业公司诉称，2020年5月，被告因劳动争议向驻马店市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月作出驻劳人仲案字（2020）0243号仲裁裁决书。裁决确定由原告支付被告二倍工资差额44000元以及补缴相关社保费用。原告认为，根据劳动争议仲裁调解法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。被告自2017年7月入职，其双倍工资的请求的仲裁时效应当从入职第二个月起算，而其2020年5月提出仲裁申请早已超过时效，劳动仲裁委不应当支持其仲裁请求。另外，2018年9月，原告向全体员工征求意见，公司将统一为原告缴纳社保，如果有不愿意随单位统一缴纳的，则公司将单位应负担的社保费用发放给个人，由个人自愿办理。被告不愿随公司缴纳，公司除了正常发放工资外，另外支付每月500元社保费用由被告个人办理社保，劳动仲裁委裁决确定由原告为被告缴纳各项社保，被告应当返还每个月500元的社保费用用于原告为被告补缴社保。请求依法判令原告无需支付被告2017年8月27日至2018年7月26日期间的二倍工资差额44000元，被告返还自2018年10月起每个月500元的社保费用5500元。被告杨路峰辩称，1、根据我国现行有关民事诉讼的相关规定以及最高院发布的2015年《全国民事审判工作会议纪要》第八条关于劳动争议纠纷案件第54项，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过诉讼期间为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2016年《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第六条关于劳动争议纠纷案件的审理第（二）款关于仲裁时效问题第27点，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告在仲裁阶段并未提出诉讼时效的抗辩，故其在本案诉讼中，有关超过诉讼时效的相关主张不应当予以支持。2、关于原告在诉状中提到的社保应当由被告自行缴纳主张，用人单位为劳动者缴纳社会保险为法定强制性义务，不存在劳动者自己缴纳该种情况，且原告主张的其除了正常发放工资外另行每月向被告方支付500元的部分，不属于客观事实，亦从未向被告提起过。综上，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，2017年7月27日，杨路峰入职到人和物业公司从事物业电梯日常维修、保养和水电维修工作，人和物业公司没有与杨路峰签订书面劳动合同，也未为杨路峰缴纳工作期间的养老、医疗、工伤、生育和失业保险费。杨路峰于2019年10月31日受伤后不再到人和物业公司处工作。还查明，2020年5月6日，杨路峰与人和物业公司因确认劳动关系等纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决人和物业公司与其存在事实劳动关系；支付其2017年8月27日至2018年7月26日期间的双倍工资44000元；支付拖欠其自2019年12月至今的停工留薪期工资共计17200元；支付其经济补偿金15000元；为其补缴自2017年7月起至今的养老、医疗、工伤、生育及失业保险费。2020年7月21日，该委作出驻劳人仲案字【2020】0243号仲裁裁决书，裁决：杨路峰2017年7月27日至2019年10月31日受伤时与人和物业公司之间存在劳动关系；人和物业公司支付杨路峰二倍的工资差额44000元；人和物业公司为杨路峰缴纳2017年7月至2020年5月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（不包含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；驳回杨路峰的其他仲裁请求。后人和物业公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据劳动合社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，杨路峰于2017年7月27日入职到人和物业公司，于2019年10月31日受伤后不再到人和物业公司处工作。双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案关于养老、医疗、工伤、生育和失业保险费的请求本院不予处理。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因此，根据杨路峰的请求，人和物业公司应向其支付2017年8月27日至2018年7月26日期间二倍的工资差额44000元。依照劳动合社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨路峰于2017年7月27日至2019年10月31日受伤时与原告驻马店市人和物业管理有限公司之间存在劳动关系。二、限原告驻马店市人和物业管理有限公司于判决生效后十日内支付被告杨路峰二倍的工资差额44000元。三、驳回原、被告的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市人和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年十一月十七日书记员  赵鑫生
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2645号 申请执行人：孙海林，男，1970年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东健威生物工程有限公司，住所地新泰市新汶工业园，统一社会信用代码91370982569040875U。 法定代表人：安自荣。 本院在执行申请执行人孙海林与被执行人山东健威生物工程有限公司服务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初6040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的26697元及利息。 在执行过程中，2020年10月23日申请执行人孙海林自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0982执2645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李东霖
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执896号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博高新区中润大道**中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：张靖禹 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人张靖禹金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初2121号民事判决书，判决如下：一、被告张靖禹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金186128.8元。二、被告张靖禹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息18971.82元、复利1425.89元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，诉讼保全费1553元，由被告张靖禹负担。该判决书已经发生法律效力。因张靖禹未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理，执行标的212477.51元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月28日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年8月28日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供被执行人名下财产情况。 3、2020年8月11日、10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，冻结其名下银行账户。 4、2020年9月21日，本院线下查询被执行人名下财产信息，显示被执行人名下有汽车一辆，现已查封，但未实际控制。 5、2020年8月28日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年11月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的212477.51元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下财产暂不具备执行条件，因未实际控制其名下车辆，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 博