山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2540号 原告：褚春乐，男，1991年2月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：山东海然建筑装饰工程有限公司，住所地：枣庄市市中区衡山路东侧46号门市。 法定代表人：李海港，总经理。 统一社会信用代码：913704000796537594。 委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。 被告：枣庄市碧桂园隆飞房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区巨山街道双子星城市广场D区8号楼1单元25A03室。 法定代表人：谭东岳，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91370403MA3ETG9B46。 委托诉讼代理人：王昭清，男，1988年6月27日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：李晓，女，1986年3月4日出生，汉族，公司员工。 原告褚春乐与被告山东海然建筑装饰工程有限公司（以下简称：海然装饰公司）、枣庄市碧桂园隆飞房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚春乐及其委托诉讼代理人陈孝东、被告海然装饰公司的委托诉讼代理人汤涛、被告碧桂园开发公司的委托诉讼代理人王昭清、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚春乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告海然装饰公司立即给付工程款1,017,447.04元及利息（从2020年5月22日至给付之日止，按银行间同业拆借利率计算）；2、判令被告碧桂园开发公司在欠付工程款范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告海然装饰公司签订工程转让协议书，双方在协议中约定由原告对枣庄碧桂园一期一标段2#、3#、5#精装修工程中的水、电、暖和新风系统等安装工程进行施工。协议书签订后原告即严格按协议进行了施工，现此工程已交付使用。但是对于原告的工程款至今未能给付，此款经原告多次索要，被告海然装饰公司至今未能偿还。另外，被告碧桂园开发公司系本案工程的建设单位，其应当在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，被告的行为已经违反了合同约定，更违反了法律规定，为此，原告特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告海然装饰公司辩称，一、本案系其公司与原告褚春乐之间的纠纷，与被告碧桂园开发公司没有关联。二、其公司与原告所签订的协议书中约定，如双方发生争议在甲方的所在地法院提起诉讼，原告应到枣庄市市中区人民法院起诉。三、双方在协议书中对工程造价已经有明确约定即80万元，原告起诉数额没有法律依据，而且该工程没有经过核算，所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求。四、原告与其公司在转让协议中已约定“该履约金8万元待工程经建设单位验收合格后，其公司将在30个工作日内将该履约金无息返还给原告”。截止原告起诉时，建设单位碧桂园开发公司还没有对原告施工的工程进行验收、核算，所以原告主张返还履约保证金不能支持。同时，双方约定税费由原告承担，所以，即使被告碧桂园开发公司对工程进行了验收、核算完毕，原告也得先向其公司开具工程款发票后，才能向其公司主张支付工程款。 被告碧桂园开发公司辩称，一、其公司与原告并未订立任何合同，双方之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告需在证明被告海然装饰公司欠其工程款的情况下仅能向海然装饰公司主张权利。二、在认定原告为本案的实际施工人的情况下，由于其公司与海然装饰公司尚未结算且原告未举证证明其公司存在欠付工程款的情况，故其公司无须承担任何责任。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告碧桂园开发公司与被告海然装饰公司签订《枣庄碧桂园2#、3#、5#楼新风系统工程施工合同》，合同主要约定：由被告海然装饰公司承包被告碧桂园开发公司发包的“枣庄碧桂园2#、3#、5#楼新风系统工程”项目，合同工期2019年10月30日至2020年4月30日；合同价款暂定含税金额为620,251.85元；工程采用适用于需要预留质保金的工程支付方式，在工程各阶段完（竣）工检测且验收通过、完（竣）工资料完成移交之日起45天内支付至该部分工程总价的85%，并在初审完毕之日起45天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%，在结算手续办理完毕之日起45天内支付至工程结算总价的97%，留结算总价的3%作为质量保证金。同时，被告碧桂园开发公司与被告海然装饰公司还签订了《枣庄碧桂园一期一标货量区精装修工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为枣庄碧桂园一期一标段货量区精装修工程，工程内容为枣庄碧桂园一期2#、3#、5#楼精装修工程，合同总价款暂定含税金额：13,899,988元，其中不含增值税合同金额12,636,352.73元，其中固定总价包干含税金额13,100,000元，其中非固定总价包干暂定含税金额799,988元；在工程各阶段完（竣）工检测且验收通过、完（竣）工资料完成移交之日起45天内支付至该部分工程总价的85%，并在初审完毕之日起45天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%，在结算手续办理完毕之日起45天内支付至工程结算总价的97%，留结算总价的3%作为质量保证金。 2019年3月28日，被告海然装饰公司与原告褚春乐签订工程转让协议书一份，该协议书载明：甲方：海然装饰公司、乙方：褚春乐。工程名称：枣庄碧桂园一期一标货量区精装修工程；工程地点：枣庄市薛城区巨山街道金沙江路888号；承包范围（工程内容）：枣庄碧桂园一期一标段2#、3#、5#精装修工程中的水、电、暖和新风系统等安装施工；转让方式：经双方协商，甲方收取乙方工程总造价10%的转让费（工程造价约80万元），该费用从每次拨付的工程款中逐一扣除；双方商定，乙方向甲方交纳工程履约金8万元，在本协议双方签字盖章当日汇入甲方账户，该履约金待工程经建设单位验收合格后，甲方将在30个工作日内将该履约金无息返还给乙方；税费由乙方承担；乙方接受该项目后，必须按照“大合同”的约定和国家有关工程的规范要求施工，承担质量、安全、进度及其他施工中存在的一切风险责任；“大合同”中所规定的各项义务转由乙方向业主履行…，等内容。协议签订后原告即组织人员进行施工，并于2020年6月下旬施工完毕，并交付使用。 2019年3月29日，原告通过案外人褚春奇账户向被告海然装饰公司法定代表人李海港账户转入8万元工程履约金。 2020年5月11日，被告海然装饰公司制作枣庄碧桂园一期一标货量区新风工程施工进度款申请表，并提交给被告碧桂园开发公司。该申请表显示项目为枣庄碧桂园2#、3#、5#楼新风系统工程，施工单位为海然装饰公司，至本期累计已完成工程造价为620,151.85元。该申请表加盖碧桂园.枣庄项目管理部的专用章，并有经办人及项目总经理的签名。 2020年5月21日，被告海然装饰公司制作枣庄碧桂园一期一标货量区精装修工程施工进度款申请表，并提交给被告碧桂园开发公司。该申请表显示项目名称为枣庄碧桂园翡翠蓝山一期一标段货量区精装修工程第7期，施工单位为海然装饰公司，本期已完成装修工程造价为699,233.75元。该申请表加盖碧桂园.枣庄项目管理部的专用章，并有经办人及项目总经理的签名。 另查明，被告碧桂园开发公司曾分别于2020年3月17日、2020年6月23日通过网上银行向被告海然装饰公司支付供应商款485,887.14元。但至今二被告之间尚未结算。 再查明，被告海然装饰公司已给付原告涉案工程款25万元。 庭审中，被告碧桂园开发公司自认涉案房屋已达到其公司与业主之间合同约定的交付条件。 上述事实，由原告褚春乐提供的工程转让协议、施工进度申请表、送货单、银行转款记录等证据，被告碧桂园开发公司提供的新风系统施工合同、精装修工程施工合同、中国工商银行网上银行电子回单等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告海然装饰公司与被告碧桂园开发公司签订的《枣庄碧桂园2#、3#、5#楼新风系统工程施工合同》、《枣庄碧桂园一期一标货量区精装修工程施工合同》，均符合有关法律规定，合法有效。被告海然装饰公司与原告褚春乐签订的《工程转让协议书》，因被告海然装饰公司将涉案工程部分包给无施工资质的原告，故其双方签订的该转让合同违反法律法规的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，本案原告褚春乐作为涉案工程的实际施工人依法享有向被告海然装饰公司要求支付工程款的权利。关于原告主张的涉案工程总造价数额认定的问题。本院认为，原告提供的两份施工进度款申请表均有被告海然装饰公司、山东众成建设项目管理有限公司监理部及碧桂园.枣庄项目管理部的盖章并有海然装饰公司及碧桂园开发公司项目经理签字，故上述证据应视为二被告对该工程总造价的认可。据此，原告以上述施工进度款申请表作为请求被告海然装饰公司支付工程款的依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告海然装饰公司支付剩余工程款1,017,447.04元的诉请。本院认为，因涉案工程已竣工且已经交付使用，原告主张的8万元履约金，被告海然装饰公司应予返还。同时由于原告与被告海然装饰公司签订的工程转让协议书中约定“大合同”中所规定的各项义务转由原告向业主履行，故原告所主张的工程款应留存工程总价的3%作为质量保证金，待质保期过后，由被告海然装饰公司再行支付。据此，本院认定，本案中被告海然装饰公司应支付原告的工程款数额为977,865.4元［工程总价1,319,385.6元－转让费131,938.6元－质量保证金39,581.6元－已付款250,000元＋履约金80,000元］。对于原告褚春乐主张的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，由于原告与被告海然装饰公司对欠付工程款利息计付标准没有约定，故原告褚春乐按照银行间同业拆借利率主张利息的诉请，符合法律的规定。而原告要求被告海然装饰公司支付利息的起算时间的认定，结合双方签字确认的施工进度款申请表记载的审核日期及二被告之间签订的施工合同约定的“在结算手续办理完毕之日起45天内支付至工程结算总价的97%”的规定，本院认为，原告褚春乐主张的利息起算时间应从原告起诉之日开始计算较为合理。关于被告海然装饰公司抗辩因原、被告之间约定由原告承担税费，故原告应向其公司开具税票后，才能向其公司主张支付工程款的意见。本院认为，依法纳税是经营者的法定义务，原告作为实际施工人进行依法纳税、纳多少税系由税法进行规范、调整，而不应作为被告海然装饰公司拒付工程款的理由，故其公司的该项抗辩，本院不予采纳。 关于原告主张被告碧桂园开发公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合庭审查明的事实，被告碧桂园开发公司与被告海然装饰公司对于剩余工程款双方尚未结算，故原告的该项诉请，证据不足，本院现依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告山东海然建筑装饰工程有限公司支付原告褚春乐工程款977,865.4元及利息（以897,865.4元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告褚春乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,957.02元，由原告褚春乐负担475.02元，被告山东海然建筑装饰工程有限公司负担13,482元，保全费5,000元，由被告山东海然建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 琪 人民陪审员 李 浩 人民陪审员 袁传文 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 胡安敏