wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终732号 上诉人（原审原告）王占军，男，1950年10月1日生，汉族，住河北省定州市。身份证号：1324391950××××××××。 委托代理人杨爱哲，女，1977年5月8日生，汉族，住河北省定州市，系王占军儿媳。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人郑会，河北省司法厅行政复议处工作人员。 委托代理人单俊杰，河北省司法厅行政复议处工作人员。 原审第三人杨增路，男，1963年8月10日生，汉族，住河北省定州市。身份证号：×××6634。 上诉人王占军因诉定州市人民政府土地行政登记及河北省人民政府土地行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1999年9月30日，定州市人民政府为王占军颁发了编号为397号的《土地承包经营权证书》，该证书记载王占军承包面积5.35亩，其中东亭道承包地2.25亩和0.96亩两个地块，0.96亩地块系王占军与其弟王占良互换。王占军在东亭道的承包土地约3.3亩为涉案争议地块。定州市人民政府称2003年王占军在东亭道的3.3亩承包地与杨增路进行了互换，王占军不认可。杨家庄乡辛兴村村委会称，2004年调整土地，将本案诉争3.3亩土地分给了村民杨增路、陈庆伟、刘术强、王占民。2017年土地确权时，杨家庄乡辛兴村村委会将本案诉争的3.3亩土地，分别承包给杨增路、陈庆伟、刘术强、王占民，并签订了《农村土地（耕地）承包合同》。定州市人民政府根据承包合同分别为杨增路、陈庆伟、刘术强、王占民颁发了《农村土地承包经营权证》。 原审认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年第一次修正版）第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。一般而言，如果行政机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，人民法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。该案中，定州市人民政府根据杨家庄乡辛兴村村委会与杨增路签订的《农村土地（耕地）承包合同》，为杨增路颁发了《农村土地承包经营权证》，且在颁证前对土地登记确权情况在杨家庄乡辛兴村村集体内进行了公示，定州市人民政府在职责范围内对合同的真实有效性已尽到了审慎审查义务，其作出的登记颁证行为并无不当。河北省人民政府作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法。定州市人民政府称涉案的争议地块系杨增路与王占军互换，王占军与定州市人民政府颁证行为没有利害关系，王占军不具有诉讼主体资格，该案中，定州市人民政府未提交有效证据证明王占军与杨增路互换了涉案争议地块，且王占军一直否认互换事实，定州市人民政府称王占军不具有诉讼主体资格的主张不予支持。至于王占军与杨增路是否存在互换涉案争议土地及杨家庄乡辛兴村村委会与杨增路签订的土地承包合同是否有效，王占军可通过民事诉讼途径予以解决。综上，王占军的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王占军的诉讼请求。 上诉人王占军不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人对于涉案土地一直拥有土地承包经营权。定州市人民政府已经为上诉人颁发了涉案土地的承包经营权证，并且该证所涉土地仍在法定的承包经营期限内，该证仍然有效。同一个颁证机关在不同时期对同一土地进行了两次截然不同的确权登记，颁证行为明显错误，定州市人民政府应当予以解释和更正。二、原审判决既然未认可上诉人与杨增路土地发生过互换的事实，那么就应该对被上诉人河北省人民政府作出的行政复议决定中论述该部分的事实进行否定或者驳斥。三、本案应当是先行撤销被上诉人颁发的土地承包经营权证和行政复议决定，再通过民事诉讼解决涉案土地承包经营权合同的问题，原审判决认为上诉人可以通过民事诉讼解决承包合同效力问题，是主观认识错误。综上，请求撤销一审判决，撤销河北省人民政府行政复议决定，撤销定州市人民政府为杨增路颁发的土地承包经营权证。 被上诉人定州市人民政府、河北省人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权，确认土地承包经营权。本案中，定州市人民政府根据国家政策开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。根据杨家庄乡辛兴村村委会与该村村民签订的《农村土地（耕地）承包合同》，定州市人民政府将涉案地块登记确权情况在杨家庄乡辛兴村村集体内进行了公示后，为包括王占军、杨增路在内的村民重新颁发了《农村土地承包经营权证》，定州市人民政府在职责范围内对合同的真实有效性已尽到了审慎审查义务，其作出的登记颁证行为并无不当。河北省人民政府依法受理上诉人的复议申请，作出维持被诉行政行为的复议决定的结果亦无不当。如王占军认为杨增路与杨家庄乡辛兴村村委会签订的土地承包合同侵犯了其土地承包经营权，可依法对该合同主张权利。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人王占军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王占军负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  张晓鹏 审判员  李冠华 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13113号原告：梁洪军，男，1961年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子川（梁洪军之女婿），1988年3月26日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：北京首创中北基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号,统一社会信用代码911101××××。法定代表人：屈盼，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝跃，北京市顺新律师事务所实习律师。原告梁洪军与被告北京首创中北基础设施投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告梁洪军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁洪军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁洪军撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告梁洪军负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初23104号原告：西安华陆实业集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王国明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凯静，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安鑫华府酒店餐饮投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋凯华，该公司执行董事兼总经理。被告：宋凯华，男，汉族，1965年2月2日出生，住西安市高新区。本院在审理原告西安华陆实业集团有限公司诉被告西安鑫华府酒店餐饮投资管理有限公司、宋凯华借款合同纠纷一案中，原告西安华陆实业集团有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安华陆实业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费18775元，减半后9387.5元由原告自行承担。审判员  刘民利二〇二〇年十一月二十六日书记员  郝 佳1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14652号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：高有强，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高有强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告高有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高有强偿还腾铭公司代偿款64386.78元及违约金12877.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计77264.14元；2.判令高有强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，高有强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，高有强并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为64386.78元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与高有强沟通协商，要求偿还代偿款，高有强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高有强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告高有强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、高有强与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定高有强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月18日，腾铭公司与高有强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为高有强前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高有强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高有强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向高有强发放了信用卡，但高有强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高有强向工行东大支行共计代偿了64386.78元，承担了合同项下的保证责任。高有强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高有强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高有强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高有强追偿。故对于腾铭公司主张高有强支付代偿款64386.78元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高有强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高有强还应支付违约金64386.78×20%=12877.36元。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高有强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64386.78元和违约金12877.36元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取866元，由被告高有强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1022民初1082号 原告:丹凤县永昌广告装饰部，住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处广场北路。 经营者：张卫超。 委托诉讼代理人：温常宝，男，汉族，1981年07月26日出生，住陕西省丹凤县，系丹凤县永昌广告装饰部员工。 被告：深圳市鼎信邦投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道中山园路TCL国际E城E4-1B-02。 法定代表人：丁淑贞，该公司总经理。 原告丹凤县永昌广告装饰部与被告深圳市鼎信邦投资管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丹凤县永昌广告装饰部委托代理人温常宝到庭参加诉讼，被告深圳市鼎信邦投资管理有限公司缺席。本案现已审理终结。 原告丹凤县永昌广告装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费共计12171.19元；2、开具发票产生的税金（按当时具体开具金额计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年01月16日，被告和原告签订了价值25531元的物料制作协议，协议签订之日被告向原告支付定金10000元。原告于合同约定期限内制作完成水柱旗20套×410元=8200元，喷绘73.955平方米×8元=591.64元，喷绘安装费739.55元，单透贴160.8平方米×50元=8040元，吊旗20个×115元=2300元，桌牌10个×10元=100元，名片4盒×50元=200元，彩页（规格比预算小一半）2万张×0.1元=2000元，共计制作完成价值22171.19元工程量。剩余12171.19元工程款未付。 被告深圳市鼎信邦投资管理有限公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：深圳市鼎信邦投资管理有限公司从事丹凤首府房产项目。深圳市鼎信邦投资管理有限公司丹凤首府项目部吴冬冬、刘亚经手，在丹凤县永昌广告装饰部定做水柱旗、喷绘、喷绘安装、单透贴、吊旗、桌牌、名片、彩页。2018年01月16日，双方签订《广告制作协议》，原告为被告制作包括水柱旗在内等八种规格的广告，价值为25531元，制作期限10天，即2018年01月16日至2018年01月26日。协议签订次日，被告向原告交付定金10000元。协议签订后，原告按照《广告制作协议》约定的内容完成了水柱旗20套（20套×410元=8200元），区位图喷绘（55元），喷绘（505.64元，其中730×365规格224.84元，650×270规格280.8元），喷绘安装（费用由合同约定的739.55元变为701.35元），单透贴（160.8平方米×50元=8040元），吊旗（20个×115元=2300元），桌牌（10个×10元=100元），名片（4盒×50元=200元），彩页（规格比预算小一半，2万张×0.1元=2000元）的定做任务，共计制作完成价值22101.99元工程量。 本院认为，原被告间达成的《广告制作协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告作为承揽人，已按照定做协议完成了《广告制作协议》包括水柱旗在内等八种规格的广告制作义务，被告作为定做人已经接受使用了该成品，其就应当向承揽人支付报酬，由于深圳市鼎信邦投资管理有限公司丹凤首府项目部系被告深圳市鼎信邦投资管理有限公司设立，相关合同义务应由该公司承担。现原告请求被告向其支付定做费12101.99元之理由正当，应予支持。对于原告放弃对税金的承担请求，本院予以确认。故，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效后三十日内，由被告深圳市鼎信邦投资管理有限公司向原告丹凤县永昌广告装饰部支付定做报酬12101.99元。 二、驳回原告丹凤县永昌广告装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告深圳市鼎信邦投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  余四清 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初76512号原告：郭玉平，男，汉族，1971年10月7日出生，户籍地内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：北京市庆轩贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路南侧。法定代表人：刘秋丽，经理。委托诉讼代理人：唐晓璞，女，汉族，1980年9月13日出生，该公司职员。原告郭玉平诉被告北京市庆轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭玉平在规定期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告郭玉平逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭玉平撤诉处理。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月十八日书记员  李 灏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5907号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：梅香玉，系公司员工。 被告：张远，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘铭，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张远、刘铭追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告张远偿还原告代偿款103431.6元，并自2020年9月7日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘铭承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭审理。原告委托代理人梅香玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月23日，原告（甲方）与被告张远（乙方）、刘铭（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡等服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的资金占用费；共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。同日，被告张远与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告张远因按揭购车向银行透支115500元，需支付银行手续费10430元，还款期数为36期；原告作为保证人在该合同上盖章，自愿对被告张远的上述银行债务承担连带担保责任。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年7月23日为被告向银行代偿14820.9元，于2018年11月6日代偿11320元，于2019年3月21日代偿18867.8元，于2019年5月16日代偿58422.9元，合计代偿103431.6元。原告已代被告清偿全部银行债务，被告张远未向原告归还上述代偿款项，被告刘铭亦未承担连带还款责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费13550.9元，未收取履约保证金。 本院认为，扣除担保服务费13550.9元后，被告张远尚欠原告垫款89880.7元。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张远于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫款89880.7元并承担从2020年9月7日起以89880.7元为基数、按万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告刘铭对被告张远的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1185元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担155元，由被告张远负担1030元，被告刘铭对被告张远应负部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1301号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：陈月，女，1983年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告陈月财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张洪影到庭参加诉讼，被告陈月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款23688.12元及应付未付保费2710.02元；2.判决被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计26398.14元为基数，自2019年8月6日起，实计至实际付款日止，按每日万分之五的标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈月向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告应每月支付保费760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行于2017年12月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请进行理赔，原告于2019年8月6日向光大银行赔偿23688.12元，且截至2019年4月23日，被告尚欠原告保费2710.02元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款保证保险投保单、保险条款、个人贷款保证保险单，证明签字影像打印件，证明被告与原告之间存在保证保险合同关系；2.贷款合同、还款计划书及银行结算单，证明被告与光大银行之间存在贷款合同关系；3.贷款债务与权益转让确认书、消费信贷对账单，即系统截屏打印件，证明原告在被告逾期还款的情况下，依保险合同对被保险人进行了理赔，进而原告有权要求被告支付理赔款、未付保费、违约金等款项；4.交易明细表及调查的银行流水，证明被告的实际还款及保费支付情况。陈月未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款23688.12元，原告主张包括本金23200.33元、利息464.95元、罚息22.84元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费2710.02元，原告主张根据（760元/月×3个月+760元/31天×19天-0.05元-35.74元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日万分之五计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈月于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款23688.12元；二、被告陈月于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2710.02元；三、被告陈月于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2017年12月11日至实际给付之日止的违约金（以代偿款23688.12元及保险费2710.02元之和，即26398.14元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担73元，由被告陈月负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9452号申请执行人：高晓秋，女，1971年10月22日出生，汉族，住址北京市西城区，住北京市西城区。被执行人：周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：北京市永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区双阳西区甲4号楼1至2层甲4-11。法定代表人：屈娜，经理。本院在执行申请执行人高晓秋与被执行人周永成、北京市永成家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高晓秋撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执9452号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十八日书记员  胡 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82819号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张力，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张力经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张力归还贷款剩余本金人民币117,039.19元(以下均为人民币币种)；2.被告张力支付至2020年10月19日的贷款利息3,580.11元、逾期利息220.53元；3.被告张力支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张力负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告张力支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，原告东风公司与被告张力签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张力为购车，向原告东风公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年6月24日起被告张力未依约归还贷款本息。被告张力未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告张力之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年10月19日被告张力的还款情况。被告张力未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告东风公司与被告张力签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告张力为购车，向原告东风公司借款120,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告张力的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告张力之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张力在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张力应及时告知受诉法院；如被告张力提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年6月24日起被告张力未依约归还贷款本息，至2020年10月19日被告张力未偿还贷款本金为117,039.19元、利息3,580.11元、逾期利息220.53元。另查，被告张力在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省常州市溧阳市溧城镇昆仑南路御景苑5栋1单元301室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张力签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张力未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告张力归还未偿还贷款本金117,039.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张力确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张力未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金117,039.19元；二、被告张力应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息3,580.11元、逾期利息220.53元；三、被告张力应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金117,039.19元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元，减半收取计1,358元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32093号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：段亚帆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告重庆金科郡威房地产开发有限公司（以下简称金科公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人陈晓燕、被告金科公司委托诉讼代理人段亚帆到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博“金科天宸”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告金科公司赔偿原告经济损失18000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计20000元。后经核实涉案微博已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告金科公司未经许可在其新浪微博“金科天宸”平台上发布原告的美术作品“年过完了谨防节后综合征来袭”。被告金科公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告金科公司使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印，未支付费用，并对原告作品进行修改，侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告当庭放弃对修改权的主张。金科公司辩称，第一，被告收到诉讼材料后，并未找到涉案微博账号及博文，即使认定被告发送了涉案微博，原告并无实际损失，涉案漫画创作难度不大，原告在漫画界亦无知名度，被告并未用于商业宣传，不存在侵权的主观恶意，亦未因此取得任何收益，且涉案微博无影响力，阅读量、浏览量极低，原告主张的经济损失金额过高。第二，原告诉称的律师费无合同及相应票据支撑，并且律师费属于合理的维权成本，不应由被告承担；原告提交的公证书对九十余张图片一起进行了公证，共花费1000元，原告主张公证费500元过高。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，朱慧卿创作了涉案漫画，图片名称为“50193-年过完了谨防节后综合征来袭”，并于同日发表于中央政府门户网站×××.gov.cn，图片下方标注“朱慧卿作”。朱慧卿当庭通过电子诉讼平台展示了原图信息。2017年12月22日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1233号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“金科天宸”进行搜索，点击搜索结果中的“金科天宸V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“重庆金科郡威房地产开发有限公司”，粉丝数为930。该微博账号于2015年2月28日09:14发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与朱慧卿主张权利的涉案漫画一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。该公证书涉及对多个微博主体的公证。朱慧卿提交600元、1000元公证费发票各一张，主张其中500元公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据。金科公司提交涉案微博账号截图，拟证明该微博账号所发博文转发、评论数较少，无任何影响力，且未用于商业宣传，朱慧卿主张的经济损失过高。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案漫画发表及署名情况的网页截图，并当庭出示了涉案漫画的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，金科公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“金科天宸”的微博账号中使用了涉案漫画作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了朱慧卿享有的署名权和信息网络传播权，金科公司应对此承担相应侵权责任。经核实涉案微博已经删除，朱慧卿撤回要求金科公司停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，金科公司在运营的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，朱慧卿并未提交证据证明其实际损失或金科公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，朱慧卿未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。对于为证明侵权行为支出的公证费，朱慧卿虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告重庆金科郡威房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告重庆金科郡威房地产开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告重庆金科郡威房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元、公证费21元，共计821元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告朱慧卿已交纳），由原告朱慧卿负担125元，由被告重庆金科郡威房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2473号之三 申请执行人：王亚军，男，1964年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张文龙，男，1988年12月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初808号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张文龙在财付通支付科技有限公司085e9858e7aae56fd5e8f4175@wx.tenpay.com账户内存款人民币2162.11元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 边维红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11707号原告：北京林吉建筑装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街9号院6号楼3层301室，统一社会信用代码91110113102556675X。法定代表人：宋闯，总经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧(第二施工处)，统一社会信用代码：91110113102495518G。法定代表人：张殿友，北京市顺建工程有限公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：杨长合，男，1968年2月28日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司第二分公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尤伟，男，1984年8月1日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司职员，住北京市，公民身份号码×××。被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。法定代表人：陈庆霞，总经理。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董珊，女，1980年11月14日出生，汉族，北京市顺义国泰商业大厦员工，住北京市，公民身份号码×××。原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司诉被告北京市顺建工程有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦建设工程施工合同纠纷一案，原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司于2020年11月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 冰二〇二〇年十一月三十日法官助理  翟欢欢
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初3106号 原告：马文祥，男，1994年7月15日生，回族，个体，住格尔木市。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 被告：罗军，男，1995年06月17日生，撒拉族，住格尔木市。 被告：罗忠福，男，1973年08月31日生，撒拉族，住格尔木市。 上列二被告委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。 原告马文祥与被告罗军、罗忠福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马文祥及委托诉讼代理人张文成，被告罗忠福及被告罗军、罗忠福共同委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文祥向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款115646元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营格尔木建设西路三升牛肉面馆，原告为二被告供应牛肉。2019年10月17日，经结算二被告欠付原告牛肉款133300元，并由被告罗军出具《欠条》予以证实。后被告支付部分牛肉款，尚欠牛肉款115646元至今未付清，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗忠福、罗军共同辩称，二被告系父子关系属实，被告欠付原告牛肉款属实，但金额并非原告所主张的115646元，欠付牛肉款应为28180元。原告诉求缺乏事实依据，依照谁主张谁举证的原则，原告应提供相应证据证实其诉讼主张，否则应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年10月至2020年9月，二被告陆续从原告处购买牛肉用于被告罗忠福经营的“三升牛肉面馆”，期间被告以微信及现金方式支付部分牛肉款。2019年10月17日，经双方结算，被告罗军向原告出具《欠条》一份，载明：罗军因购买牛肉欠马文祥133300元，约定还款期限为2020年4月1日。《欠条》出具后，被告继续从原告处购买牛肉并支付部分牛肉款。期间，被告罗忠福与原告马文祥通过微信方式多次对牛肉款进行阶段性结算，如2020年5月1日聊天记录：“欠条之后的账15288，欠条133300，总共148588，前天给了19000，还剩129588元”。2020年10月10日22点28分聊天记录：“旧账119588元，8、9月总计20000元，新账未发16058元，还有115646元。” 另查明，被告罗忠福与被告罗军系父子关系，被告向原告购买的牛肉用于满足罗忠福的“格尔木三升古城干拌牛肉面”经营所需。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告罗忠福虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，且双方对该合同关系均予以认可。原告向被告出售牛肉，被告理应足额及时支付货款，故原告要求被告支付欠付牛肉款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付牛肉款的具体金额问题，通过原告庭审中提交的《欠条》可确认截止2019年10月17日被告欠付原告牛肉款为133300元。《欠条》出具后双方就牛肉款的结算可以从被告罗忠福与原告马文祥的微信聊天记录得以确认，双方于2020年10月10日对欠付牛肉款的金额进行了最后一次结算，被告辩称《欠条》出具后被告从原告处购买的牛肉款已经全部付清，且在双方聊天记录中所谓对牛肉款的“结算”仅是原告自述，被告不予认可，但通过双方的持续聊天记录可显示在原告向被告结算牛肉款时，被告罗忠福并未否定相反多次对原告自述的“结算”予以了肯定。聊天记录中明确显示被告罗忠福仅对已支付原告的27000元（19000元+5000元+3000元）牛肉款心存疑问并要求原告向被告就该款出具收条并在欠付牛肉款中予以扣减，庭审中通过双方对聊天记录的比照，原告向本院提交的聊天记录并无删减，2020年5月1日、2020年6月22日的聊天记录中显示原告就该27000元已经核减。综上，被告欠付的牛肉款（含《欠条》中的133300元）应当以2020年10月10日双方聊天记录中的115646元予以确认，被告的各项辩称意见，无证据予以证实，本院不予采纳。关于被告罗军在本案中是否承担支付责任的问题，二被告系父子关系，原告向被告出售的牛肉主要用于被告罗忠福“格尔木三升古城干拌牛肉面”的经营，罗忠福作为牛肉面馆的经营者理应对欠付牛肉款承当支付责任，罗军向原告出具《欠条》仅是替代其父罗忠福的行为，其目的在于对截止2019年10月17日欠付牛肉款的具体金额予以确认，并非原告所述“债的加入”，原告要求被告罗军支付牛肉款的诉求无事实依据亦无法律依据，故原告要求被告罗军承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗忠福支付原告马文祥牛肉款115646元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马文祥要求被告罗军支付牛肉款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306.46元（已减半收取），由被告罗忠福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  王      爱      忠 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张寒 书记员马雪薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5982号申请执行人：贾春梅，女，1982年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：潘露露，女，1997年1月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。申请执行人贾春梅与被执行人潘露露民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初3104号民事判决书已发生法律效力。权利人贾春梅于2020年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为104646元。执行过程中，本院已执行回案款12000元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3104号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29224号原告：张某1，女，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：张某2，女，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人桂海啸到庭参加诉讼。被告张某2经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人唐某1名下位于重庆市江北区五唐路X号二幢X-X号房屋由张某1继承。事实和理由：被继承人唐某1与张某3原系夫妻关系，二人生育张某1与张某2两名子女。后唐某1与张某3离婚。唐某1于2007年8月购买了重庆市江北区五唐路X号二幢X-X号房屋。唐某1于2014年11月18日留下遗嘱一份，自愿将该房屋产权由张某1继承。唐某1于2017年8月2日去世。唐某1的父母已去世多年，无其他继承人。张某1为了维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人唐某1与张某3原系夫妻关系，二人生育张某1与张某2两名子女。1981年9月10日，唐某1与张某3离婚。1989年6月，唐某1与谢汉成登记结婚，婚后未生育子女。1993年10月22日，唐某1与谢汉成协议离婚。唐某1于2017年8月2日死亡。2007年8月，重庆市江北区五唐路X号二幢X-X号房屋办理房地产权证书（103房地证2007字第15433号），该房屋登记在唐某1名下，注明为公房出售。2014年11月18日，经唐某1委托、重庆公鸣律师事务所指派律师周剑、幸立对唐某1订立遗嘱进行见证，遗嘱由周剑代书，并有见证人幸立、杨开华、喻绍姞见证。遗嘱载明：立遗嘱人唐某1共有张某1、张某2两名子女；本遗嘱订立时，立遗嘱人身体状况良好，精神状况正常，具有完全民事行为能力；本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人的真实意思表示，未受到胁迫欺骗；本遗嘱所处分的财产为立遗嘱人的合法财产、有处分权的个人财产，无相关权利争议；立遗嘱人2007年8月取得房屋产权，房屋建筑面积26.34平方米；立遗嘱人自愿将该房屋遗嘱继承给张某1，房屋过户也只能到张某1个人名下，张某1取得此房屋的所有权，如遇国家拆迁安置，相关安置房或补偿金张某1个人获得，其他子女无权享有。唐某1在立遗嘱人处签名捺印，周剑在代书人处签名，幸立在见证人处签名，杨开华、喻绍姞在见证人处签名捺印。本院认为，公民依法享有继承权。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。唐某1于2017年8月2日死亡，继承开始。唐某1生前立有一代书遗嘱。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。唐某1所立遗嘱由周剑代书，见证人幸立、杨开华、喻绍姞见证签字，立遗嘱人唐某1签字捺印，故本院认定本案代书遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱形式要件，本院对张某1要求按照遗嘱继承唐某1名下位于重庆市江北区五唐路X号二幢X-X号房屋的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆市江北区五唐路X号二幢X-X号房屋由原告张某1继承。案件受理费1050元，公告费260元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郭 玺
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初61号原告周萍，女，1972年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人陈俊伟，主任。委托代理人张健伟，天津昊哲律师事务所律师。委托代理人朱宇。原告周萍诉被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处（以下简称万兴街办事处）确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王金龙、陈福文，被告万兴街办事处的委托代理人张健伟、朱宇及出庭应诉负责人鲁兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月5日拆除原告房屋，原告提起行政诉讼，要求确认被告拆除房屋行为违法。原告诉称，2019年6月11日，被告发出《关于鹊桥路清理整治违法建设的通告》，要求未经批准、未按审批要求建设的建筑物、构筑物的建设单位、个人限期自行拆除。原告在南开区××路××东里小区旁拥有房屋一处，系1996年以2万元从他人处购得，原告一直在此居住。2019年9月5日，被告拆除了该房屋。被告拆除涉案房屋前未进行调查、作出书面处理决定，未听取原告的陈述、申辩。被告强制拆除原告房屋行为严重违法。原告现提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，望判如所请。原告出示以下证据。1.协议书。用以证明：涉案房屋建设时间在1996年之前，原告以买卖方式依法获得房屋所有权。2.涉案房屋拆除前后的照片。用以证明：涉案房屋被强拆前后的情况。3.落款为被告的《关于鹊桥路清理整治违法建设的通告》（2019年6月11日）、落款单位为被告城管科的《通告》（2019年8月15日）、被告作出的《信访事项处理意见书》（2019年7月1日）。用以证明：涉案房屋由被告拆除，被告是本案适格被告。4.天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》、核发建设用地规划许可证通知、天津市核定用地图。用以证明：涉案房屋所在土地属于建设用地。5.完税证。用以证明：原告通过买卖所的房屋属于合法建筑。被告辩称，其具有强制拆除违法建筑的主体资格、法定职权。经调查，原告出示的购房协议显示房屋为自建房，原告不能提供有效的不动产权属证明，地契、相关规划手续等资料。因此，被告认定涉案房屋为违法建筑。随后，作出并张贴清理整治违法建设的通告，要求违法建设的单位、个人限期自行拆除，逾期未拆除的强制拆除。被告拆除原告违法建筑的行为并无不当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条；《天津市城乡规划条例》第七十三条、第七十五条；《天津市街道综合执法暂行办法》第一条、第三条、第五条、第七条、第九条；《南开区街道综合执法具体执法事项目录》。以上是被告作出行政行为的职权依据、适用的法律、法规、规章。2.信访事项处理意见书。用以证明：针对涉案房屋为违法建设进行调查。3.关于鹊桥路清理整治违法建设的通告。用以证明：就涉案房屋为违法建设告知原告限期拆除。经庭审质证，原告对被告证据证明目的不认可。被告对原告证据1真实性、合法性不认可；对证据2的真实性、证明目的不认可；对证据3无异议；对证据4、证据5关联性、证明目的不认可。原告对被告证据1的意见是被告没有对违法建设查处的职权；对证据2的合法性、证明目的不认可；对证据3的合法性、真实性及证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：被告的证据1能说明被告对违法建设具有查处的职责；证据2能说明被告认定涉案房屋为违法建设，原告提出信访；证据3能说明被告就违法建设的问题作出过通告，该通告中有要求违法建设的单位、个人限期自行拆除，逾期将强制拆除的内容。原告的证据2、证据3能反映涉案房屋由被告拆除；证据1、证据4、证据5不能证明涉案房屋属于合法建设。经审理查明，2019年6月11日，被告作出《关于鹊桥路清理整治违法建设的通告》，通告中要求违法建设的单位、个人限期拆除违法建筑物、构筑物，逾期未自行拆除的将强制拆除。被告认定坐落于南开区××路××东里××号楼侧原告使用的房屋为违法建筑。2019年9月5日，被告对涉案房屋进行了拆除。原告遂起诉至本院，要求确认被告上述拆除行为违法。本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项、第（十三）项，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告具有对违法建设进行查处的主体资格、法定职权。现有证据不能说明涉案房屋系经行政许可建造，被告认定涉案房屋系违法建筑，原告未按期自行拆除，被告对涉案房屋进行了拆除。被告针对涉案房屋没有作出具体的处理决定，拆除涉案房屋前没有履行必要的程序。原告现起诉要求确认被告拆除涉案房屋行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处于2019年9月5日拆除原告坐落于南开区××路××东里××号楼侧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  姚珊薇人民陪审员  王 玥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1921号原告：澄江县金砖头装饰设计有限公司，住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处文化商业街18幢4号，统一社会信用代码：915304223518751750。法定代表人：赵梽博，执行董事。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵顺利，女，汉族，住云南省澄江市。原告澄江县金砖头装饰设计有限公司诉被告赵顺利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告澄江县金砖头装饰设计有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县金砖头装饰设计有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县金砖头装饰设计有限公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县金砖头装饰设计有限公司撤诉。案件受理费550元，按照简易程序减半收取275元（原告澄江县金砖头装饰设计有限公司已预交），由原告澄江县金砖头装饰设计有限公司负担。审判员  鲁航成二〇二〇年十一月二十七日书记员  何雅茹
14北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12422号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：胡磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17366号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：包继青，男，1963年7月28日出生，住江苏省扬中市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告包继青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告包继青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额292211．07元（截至2020年3月20日，本金87709．25元、利息100763．26元、费用103738．56元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年4月16日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告包继青经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年，包继青向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准包继青的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。包继青于2014年4月16日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，包继青欠付本金87709．25元、利息100763．26元、费用103738．56元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包继青于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金87709．25元、利息100763．26元、费用103738．56元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由包继青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82453号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张岳华，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：胡慧珍，女，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张岳华、胡慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张岳华、胡慧珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张岳华、胡慧珍归还余欠贷款本金人民币32,814.58元(以下均为人民币币种)；2.被告张岳华、胡慧珍支付至2020年10月27日的贷款利息1,110.20元；3.被告张岳华、胡慧珍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张岳华、胡慧珍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘F8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张岳华、胡慧珍负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告张岳华、胡慧珍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,814.58元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年8月，原告东风公司与被告张岳华、胡慧珍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张岳华、胡慧珍以被告张岳华购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款73,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年6月23日起被告张岳华、胡慧珍未依约归还贷款本息。被告张岳华、胡慧珍未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告张岳华、胡慧珍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告张岳华、胡慧珍未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告张岳华、胡慧珍归还未偿还贷款本金32,814.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张岳华即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张岳华、胡慧珍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张岳华、胡慧珍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张岳华、胡慧珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张岳华、胡慧珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,814.58元；二、被告张岳华、胡慧珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息1,110.20元；三、被告张岳华、胡慧珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,814.58元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告张岳华、胡慧珍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘F8XXXX”的车辆与被告张岳华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张岳华所有，不足部分由被告张岳华、胡慧珍共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张岳华、胡慧珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20599号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：丁其明，男，1980年2月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：芦震(系丁其明之妻)，女，1978年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告丁其明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告丁其明和委托诉讼代理人芦震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币10,520.40元；2、要求被告支付滞纳金31,719元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2015年1月至2020年6月(66个月)共拖欠物业管理费10,520.40元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告丁其明辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告丁其明系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积39.84平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2015年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2015年1月至2020年6月止的物业费为9,465.98元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁其明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2015年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币9,465.98元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告丁其明支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告丁其明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1423号申请执行人：北京大芳龙商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区20号楼门市，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈晨，经理。被执行人：北京博元盛汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹元柱，总经理。本院在执行申请执行人北京大芳龙商贸中心与被执行人北京博元盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京大芳龙商贸中心于2020年10月23日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京大芳龙商贸中心申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  韩 书
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4072号上诉人（原审原告）：宋高旗，男，1987年10月11日出生,汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：李红涛，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人宋高旗因与被上诉人李红涛加工合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初2573号民事判决，向本院提起上诉，2020年9月22日本院立案受理。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋高旗兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋高旗承担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月三日书记员  李国梁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21347号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：苏文忠，总经理。被告：罗艳，女，1983年4月2日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市南开区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告罗艳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因需调查涉诉房屋产权人信息于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃金房能源投资有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京北燃金房能源投资有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13531号 原告：肖传建,男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：秦某某,男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：某某有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新。 本院于2020年11月19日立案受理原告肖传建与被告秦某某、某某有限公司劳务合同纠纷一案，因原告肖传建在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈 利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17415号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：史朝锋，男，1983年5月7日出生，住咸阳市乾县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告史朝锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告史朝锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额224647．33元（截至2020年3月20日，本金172270．89元、利息24611．45元、费用27764．99元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年12月5日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告史朝锋经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年11月22日，史朝锋向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准史朝锋的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。史朝锋于2014年12月5日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，史朝锋欠付本金172270．89元、利息24611．45元、费用27764．99元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史朝锋于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金172270．89元、利息24611．45元、费用27764．99元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由史朝锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审170号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人山西中煤东坡煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡刘家口村东。法定代表人张仲清，职务，董事长。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.山西中煤东坡煤业有限公司退还非法占用的136891.5平方米土地；2.限山西中煤东坡煤业有限公司自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的土地上新建的建筑物132233.2平方米；3.对山西中煤东坡煤业有限公司违法占用的30.76平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计615.2元；对山西中煤东坡煤业有限公司违法占用的2232.93平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计22329.3元；对山西中煤东坡煤业有限公司违法占用的2394.61平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计19156.88元；对山西中煤东坡煤业有限公司违法占用的132233.2平方米建设用地处以6元/㎡的罚款，计793399.2元；合计835500.58元。事实与理由：山西中煤东坡煤业有限公司未经批准于2004年9月违法占用朔城区下团堡乡沙涧村、全武营村土地136891.5平方米（其中耕地30.76平方米、其他农用地2232.9平方米、未利用地2394.61平方米，建设用地132233.2平方米）建选煤厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对山西中煤东坡煤业有限公司选煤厂负责人刘嘉庚的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人山西中煤东坡煤业有限公司存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3002号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2020]第3002号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5400号原告：金亚文，男，1981年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：王艳鑫，男，1995年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。原告金亚文与被告王艳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告金亚文于2020年11月16日接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金亚文撤诉处理。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6365号申请执行人：高红霞，女，1976年7月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人何江，北京市绿港律师事务所律师。被执行人：王超，男，1986年3月15日出生，汉族，河北省保定市望都县人，现被羁押，公民身份号码×××。申请执行人高红霞与被执行人王超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初19411号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币50525元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且现被羁押，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19411号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7254号原告：陈洋，男，1989年6月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，特别授权。被告：易从兵，男，1982年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈洋与被告易从兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告易从兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本息共计124800元（暂计算至2020年9月30日），并承担以12万元为本金按月息2分计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告承接宜春市泸州北路延伸道路工程，需要透水性人行地板。被告向原告购买，双方协商数量为10000㎡，单价为25元/㎡，共计货款250000元。原告按照约定向被告供货，但被告至今尚欠原告货款120000元。故原告诉至法院。被告易从兵未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：2012年10月，被告承接了宜春市泸州北路延伸段道路铺设人行道板。被告与原告协商由原告向被告提供吸水性人行道板砖，数量为10000㎡，单价为25元/㎡，共计货款250000元。原告按照约定向被告供货。现该工程早就完工，但被告未能及时支付货款。2019年12月25日，双方进行结算，被告尚欠原告货款120000元，并由被告向原告出具欠条，欠条写明“今欠到陈洋泸州北路材料款壹拾贰万元正（120000）明年7月底付清。注如没有按时还款按两分利息计算”。到期后，被告未能支付货款。故原告诉至本院。上述事实有：被告出具的欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款120000元事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付120000元货款的诉请本院予以支持。被告未能按照双方约定的时间支付货款构成违约，应当承担违约责任。双方就违约责任已经进行约定，按照月息二分计算。该约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易从兵于本判决生效后十日内支付原告陈洋货款120000元。并承担该款的利息（按每月2%利率计算，自2020年8月1日至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计币1398元，由被告易从兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年十一月六日书记员  乐 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7888号 申请执行人：银川市西夏区重银建材厂，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区201省道以西市政一公司加工厂内。 法定代表人：唐堪国。 被执行人：冯学武，男，1982年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人银川市西夏区重银建材厂与被执行人冯学武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14195号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人冯学武支付申请执行人银川市西夏区重银建材厂货款共计333412元，支付违约金10000元。案件受理费4567元，依法缴纳执行费5120元，以上共计353099元。但被执行人冯学武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯学武名下银行存款353099元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人冯学武应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21984号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：魏朝静，女，汉族，1990年12月9日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏朝静信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告魏朝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金19729.58元、利息291.02元、违约金940.57元，合计20961.17元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19729.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告魏朝静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金19729.58元、透支利息291.02元、违约金940.57元等合计20961.17元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19729.58元、利息291.02元、违约金940.57元以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金19729.58元、利息291.02元、违约金940.57元，共计20961.17元；二、被告魏朝静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19729.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告魏朝静承担，限被告魏朝静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄薇二〇二〇年十一月三十日法官助理 王亮书 记 员 王娅