wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再106号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张扬军，男，1967年9月5日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张苏贞，女，1967年4月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杜利民，男，1974年4月25日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张湘，男，1989年8月22日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张斌，男，1972年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审原告李杰杰与原审被告张扬军、张苏贞、杜利民、张湘、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）浙0783民初1903号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300192号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监79号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年8月14日，张扬军、张苏祯向李杰杰借款40万元，月利率1毛5，张湘、张斌、杜利民担保。签订了两张借条，一张50万元的汇款借条（借期2015年8月14日至9月13日，出借人李杰杰），一张假的19万元的现金借条。当日张扬军从李杰杰的汇款中取出20万元归还（其中6万元是当月利息，5万元是倪军借款的利息，其余9万元是多写的借款金额），实际收到29万元。借款后，张扬军和张苏祯共支付利息约33万元。2016年2月13日，李杰杰将张扬军等人起诉至法院，起诉50万元借条一张。2016年5月3日法院判决张扬军、张苏贞归还借款49.1万元并支付利息，杜利民等人承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初1903号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张扬军、张苏贞归还原告借款本金50万元，并支付利息5万元（已算至2016年1月14日，此后利息按月利率2%算至实际归还之日止）；2、判令被告张斌、张湘、杜利民对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张扬军、张苏贞归还借款本金491000元，并支付利息（自2015年9月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初1903号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3257号原告：李家清，男，1959年11月2日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月。代理权限：特别授权代理。被告：王永生，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李家清与被告王永生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告李家清及其委托诉讼代理人胡馨月、被告王永生之委托诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家清向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；2、依法判令被告偿还原告2018年租田租金7260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告将自己位于旧城镇烂泥沟的土地4.84亩有偿出租给乙方管理使用，承包期限为20年，自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年增加100元/亩。2017年3月26日，乙方向甲方支付了当年的租金，今后乙方必须在每年的4月1日前支付当年的租金，双方签订了土地承包经营权有偿转让使用合同书。2018年4月1日后，原告多次向被告要2018年的租金，被告都是说没有资金，等两天，后来不知什么时候，被告被公安机关抓去关押，到了2019年2月7日，旧历正月初三，小百乐村租田给王永生的农户，全部到被告家去说，被告的家人告诉农户，王永生已经被公安机关抓去，他们也没有办法，叫我们重新出租，等被告回来在付我们2018年的租金。2019年10月1日，原告才把地重新出租给新苗村刘石荣管理使用。2019年11月15日，王永生打电话跟我说：他已经回来了，要我跟租田的农户说，地还是再租给他。我也和租田的农户说了情况，但是租田的农户都说：这是不可能的事。因为他的家人2019年正月初三告诉我们说，王永生被公安机关关押，叫我们重新出租，我们已经重新出租。综上所述：原告认为，被告未按照2017年3月26日签约的合同执行，原告特依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求和追回欠款。被告王永生辩称：1、对原告请求被告支付租金、按合同履行愿意支付，但是前提是双方继续履行合同，要求原告按合同约定将被告承租的土地提供给被告继续使用。2、被告不同意解除合同，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，李家清与王永生签订《土地承包经营权有偿转让使用合同书》，约定：李家清将自己所有的位于泸西县旧城镇烂泥沟的4.84亩土地出租给王永生经营管理使用，期限为20年，即自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年每亩增加100元。租金按年支付，王永生必须在合同签订后十个工作日内支付当年的租金，此后必须在每年的4月1日前支付当年的租金。合同还对双方的权利和义务、违约责任及其他条款进行了约定。合同签订后，王永生向李家清支付了2017年的租金7260元，李家清将土地交给王永生经营管理使用。之后王永生未按合同约定支付2018年租金。2018年4月1日后，李家清多次向王永生催要2018年的租金直至王永生被刑事拘留。2019年2月7日，泸西县旧城镇小百乐村出租土地给王永生的农户到王永生家向王永生家人催要2018年的租金。王永生的家人告知农户，王永生已被公安机关抓去，他们没有办法，让农户将土地重新出租，等王永生恢复自由再支付2018年的租金。直至2019年11月15日，李家清才将土地出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用。另查明，王永生因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月12日被刑事拘留，9月27日被逮捕。本院于2019年7月22日作出（2019）云2527刑初132号《刑事判决书》，判决：被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，王永生不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）云25刑终396号《刑事判决书》，判决：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527刑初132号刑事判决。二、被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月。王永生于2019年11月11日刑满释放后，未与李家清协商土地租赁事宜。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包经营权有偿转让使用合同书》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李家清与被告王永生签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国合同法规定，合同解除可以通过双方协商、约定解除条件成就时解除、当事人依法定情形解除三种方式。本案中，双方已在合同中约定：“乙方未按合同履行权利义务，甲方有权终止合同，无条件收回土地，所造成的一切损失由乙方承担”。被告王永生迟延履行支付租金义务，经原告李家清催要后至今仍未履行支付租金义务，已满足双方约定的解除合同的条件。并且在被告王永生被关押期间，原告李家清收到王永生家人将土地重新出租的答复，被告王永生2019年11月11日刑期届满后至今亦未支付租金。原告李家清遂于2019年11月15日将土地重新出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用，其行为已作出解除合同的意思表示，最迟自此《土地承包经营权有偿转让使用合同书》的权利义务终止。对原告李家清解除合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王永生未履行支付租金的义务，原告李家清要求其支付2018年的租金7260元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王永生拖欠租金的行为严重违反合同约定，且原告李家清已将土地出租给他人，不具备继续履行合同的条件，被告王永生代理人的抗辩意见与法庭查明的案件事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李家清与被告王永生于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；二、被告王永生于本判决生效之日起十日内支付原告李家清2018年土地租金7260元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牟丽芬二〇二〇年十一月二十九日书记员  唐志敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2583号 原告：白兰芳，女，1965年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。 被告：王建军，男，1965年3月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：曾良兵，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 原告白兰芳与被告王建军、曾良兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兰芳及委托诉讼代理人侯浩、被告曾良兵委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白兰芳向本院提出诉讼请求：1.确认王建军与曾良兵于2017年3月27日签订的《安置房转让合同》无效；2.判令王建军与曾良兵将位于成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋返还白兰芳居住、使用。事实与理由：2009年7月22日，王建军代表白兰芳与双流区人民政府华阳街道办事处签订《统筹统建拆迁安置补偿协议》，该补充协议约定华阳街道办事处向白兰芳及王建军安置房屋120平方米（套一50平方米和套二70平方米），并约定了拆迁补偿费、附属物补偿费、过渡金、搬迁奖金、住房安置及结算等，2011年8月16日，白兰芳与王建军协议离婚，约定套一归女方所有，套二归男方所有。后白兰芳因要上班委托王建军办理收房事宜，加上补偿协议并未约定安置房屋的具体位置，故白兰芳一直不知道两套房屋的具体位置和房号。白兰芳欠王建军借款两万元，协商王建军将白兰芳的房屋出租两年抵偿房屋补偿款。2019年5月约定租房期限届满，王建军将同小区租赁的9栋1单元1107号清水房屋交付白兰芳并谎称即是其分得的房屋。白兰芳接手房屋装修好入住时才知晓该房屋系王建军租赁的房屋，遂前往华阳街道办事处和物业服务中心核实才知道白兰芳应分得的房屋系9栋2单元7楼706号，且该房屋已被王建军私自出售给曾良兵。706号房屋系白兰芳拆迁所得，且在离婚时已经对该房屋进行了分割，该房屋系个人所有，王建军将房屋转让给曾良兵的行为系无权处分，转让协议无效。曾良兵在明知房屋系白兰芳与王建军的拆迁安置房且二人离婚时已将房屋分割给白兰芳的情况下签订转让合同，其行为不仅不是善意取得且系与王建军恶意串通损害白兰芳利益，故转让合同无效。 王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 曾良兵辩称，1.其与王建军签订的《安置房转让合同》真实合法有效，不存在合同法规定的合同无效的情形，王建军自愿将其安置的房屋出售给曾良兵，曾良兵已经支付合同价款并实际使用该房屋，合同不具备解除的条件；2.白兰芳称王建军代表其签订拆迁安置补偿协议，委托王建军办理收房事宜，表示王建军有权对房屋进行处置，王建军出售该房屋时是在多人见证下签订的转让合同，合同签订后将安置补偿协议原件交由曾良兵，合同中特别明确了该房屋没有产权瑕疵；3.白兰芳与王建军的纠纷应该是离婚后纠纷，应该向王建军主张相应的权利，请求驳回对曾良兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：白兰芳与王建军原系夫妻关系。2009年12月23日，在双方夫妻关系存续期间，王建军与双流县人民政府华阳街道办事处签订《统归统建拆迁安置补偿协议》，就房屋拆迁补偿、住房安置等进行了约定。白兰芳系该协议安置成员。2011年8月16日，白兰芳与王建军协议了离婚并签订《离婚协议书》。就双方共同财产及分配，双方在该协议书中约定：婚姻期间共同拥有位于双流县××村××组拆迁安置房两套（房屋所有权人：王建军，未提供房产证），其中一套一归女方所有，其余一套二归男方所有。 2017年3月27日，王建军与曾良兵签订《安置房转让合同》，约定王建军将依据与成都天府新区产业开发区华阳街道办事处拆迁安置办公室签订的《住房拆迁补偿统建安置过度协议》取得的位于天府新区华阳“南湖春天”案涉安置房转让给曾良兵。转让价格为21万元。签订上述合同后，曾良兵按照合同约定支付王建军21万元。 另查明，案涉房屋暂未办理不动产权证书。王建军在案涉房屋所在小区租用一套房屋交由白兰芳暂时居住。 以上事实有《统归统建拆迁安置补偿协议》、《离婚协议书》、《安置房转让合同》、《收据》以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：1.王建军与曾良兵签订《安置房转让合同》是否属无效；2.案涉房屋是否应当返还白兰芳居住。 一、关于王建军与曾良兵签订《安置房转让合同》是否属无效的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”也即，法律对合同无效的情形予以了明确规定。因此，认定合同是否属无效，应认定合同是否具有法定无效情形。本案中，王建军是否具有对案涉房屋处分权，并非法定合同无效情形。白兰芳也未提交曾良兵与王建军存在恶意串通签订案涉合同的证据，应承担举证不能的不利后果。故白兰芳关于王建军与曾良兵签订的《安置房转让合同》属无效的主张缺乏事实依据、法律依据，本院不予采纳。 二、关于案涉房屋是否应当返还白兰芳居住的问题。 本案中，王建军与曾良兵虽就案涉房屋签订了《安置房转让合同》，但案涉房屋尚未办理不动产权证书。案涉房屋产权尚未确定，且白兰芳陈述王建军在案涉房屋所在小区另行租用一套房屋交由其居住。而本案中，根据白兰芳诉讼请求、事实理由，其主张对案涉房屋具有居住、使用的权利基于享有对案涉房屋具有所有权。故白兰芳可待房产管理部门颁发正式的权属证书之后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告白兰芳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计3275元，由原告白兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈代丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10203号原告:陈群龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告:陕西众惠出行科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:李栋，该公司总经理。原告陈群龙诉被告陕西众惠出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告陈群龙到庭参加了诉讼。被告陕西众惠出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合作费用11086元;2.判令被告向原告退还车辆押金10000元、管理费500元、车辆未使用租金3450元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系合作关系。自2020年4月28日至2020年6月24 日，因被告无法按时给付原告合作费用，经过双方友好协商，解除了合作关系。被告于2020年6月25日出具欠条一张，承诺于2020年7月17日一次性结清原告所有欠款。到期后，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由一直推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陕西众惠出行科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、2020年6月25日欠条，证明自2020年4月28日至2020年6月24 日，因被告无法按时给付原告合作费用，经过双方友好协商，解除了合作关系。被告于2020年6月25日出具欠条一张，承诺于2020年7月17日一次性结清原告所有欠款。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审调查，本院认定事实如下：2020年4月，原告自被告处承包营运运输车辆。2020年6月25日，被告法定代表人李栋向原告出具欠条一份：陕西众惠出行科技有限公司欠陈群龙总费25036元，其中5月份运费剩余3500元、6月份运费7586元、车辆押金10000元、管理费500元、租金退还3450元，承诺于2020年7月17日一次性结清。另查，原告自认被告于2020年8月28日向原告支付了1666元。本院认为，被告法定代表人李栋向原告出具欠条，对欠付费用进行确认，意思表示真实，记载明确，足以确认被告欠付原告各项费用25036元的事实。现原告请求被告支付费用并退还车辆押金、管理费、车辆未使用租金，事实清楚，理由正当，在扣减被告已支付的1666元后，被告应当退还原告各项费用23370元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，且被告答辩意见不能免除其法定责任，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西众惠出行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈群龙各项费用共计23370元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费426元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十一月十日 书  记  员   王红菊 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再105号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：徐吕昕，男，1982年1月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杜鹏超，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告徐吕昕、杜鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）东商初字第3477号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300186号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监78号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2014年4月21日，徐吕昕向李杰杰借款20万，月利息5分，杜鹏超担保，签订一张30万的借条（借期2014年4月21日至2014年5月21日，出借人李杰杰，其中汇款19万，现金11万，现金未给付），扣除当月利息1万，徐吕昕收到李杰杰汇款19万。徐吕昕支付了两个月的利息共计2万。2014年9月1日，李杰杰将徐吕昕、杜鹏超起诉至法院，总诉金额30万，虚假金额11万，2014年9月22日法院判决归还30万及利息，所讼案件即本案。故（2014）东商初字第3477号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、被告徐吕昕归还借款本金30万元并支付利息（从2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告杜鹏超对上述借款本息承担连带责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）东商初字第3477号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14276号原告：赵艳龙，男，汉族，1988年6月28日生，住陕西省千阳县。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告赵艳龙与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳龙的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6082.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为608204元，被告于2015年6月26日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元14层21406号房，房屋建筑面积107.5平方米，总价为608204元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为608204元。被告于2015年6月26日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6082.04元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告赵艳龙所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元14层21406号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告赵艳龙支付违约金6082.04元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5450号 原告：武汉经济技术开发区志联生鲜超市，住所地湖北省武汉经济技术开发区海伦小镇三期1座1单元1层商36号。 经营者：王露，女，汉族，1983年1月12日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路23号。 法定代表人：周晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴元祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：马腾，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，审理过程中本院依原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市的申请追加被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司参加诉讼后，原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市于2020年11月11日当庭向本院申请撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉。 本院认为，原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市自愿申请撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈婉莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3206号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省栾川县。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。委托诉讼代理人：肖曼，男，该公司员工。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，总经理。委托诉讼代理人：李娅丽，女，该公司员工。原告杨青会与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青会、被告欧尚超市丰台店之委托诉讼代理人肖曼、被告欧尚超市公司之委托诉讼代理人李娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青会向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚超市丰台店、欧尚超市公司退还货款735元，赔偿7350元（我退回不符合食品安全标志商品）；2、本案诉讼费用由欧尚超市丰台店、欧尚超市公司承担。事实与理由：我于2019年10月18日在欧尚超市丰台店购买了金哥斯达特级初榨橄榄油13瓶，共计支付货款735元，后查验该产品标注的生产日期为2017年10月3日，保质期至2019年10月3日，系法律禁止销售的过期食品，故依据法律规定欧尚超市丰台店应对我退货、退款，并对我支付货款十倍的赔偿金，欧尚超市丰台店系欧尚超市公司的分公司，欧尚超市公司亦应承担上述责任，现我诉至法院，望判如所请。欧尚超市丰台店辩称，杨青会无法证明涉案商品是在我店购买，其职业购买过期商品并以此牟利，并非正常顾客；杨青会在同一时间段分单购买，是恶意牟利行为；涉案橄榄油杨青会并未食用，故没有对其造成实际伤害后果。欧尚超市公司辩称，我公司同意欧尚超市丰台店的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨青会围绕诉讼请求提交照片、购物小票、购买商品视频佐证其主张，照片系橄榄油外包装，标签显示品名为金哥斯达特级初榨橄榄油（预包装）（以下简称橄榄油）1L，产品生产日期为2017年10月3日，保质期至2019年10月3日。购物小票载明售货单位为“欧尚科兴店”，销售时间2019年10月18日15:04、15:18、15:35、15:58、16:45、17:30，货号均为2839100，品名均为金哥斯达特级橄榄油1L，共计购买13瓶，金额总计735元。购买商品视频显示杨青会在货架中取出上述橄榄油后放置购物车结账的过程，其中显示杨青会查验了商品保质期。欧尚超市丰台店、欧尚超市公司认可购物小票和视频的真实性，但主张仅凭借购物小票无法证明照片中的商品为欧尚超市丰台店售出，视频并不完整，且通过视频亦可以看出杨青会明知商品存在瑕疵仍分多次购买，有别于一般消费者。另查，欧尚超市丰台店系欧尚超市公司的分公司。本院认为，杨青会出示的购物小票显示的商品名称为“金哥斯达特级橄榄油1L”，与其出示的实物具有高度一致性，对于购物小票与实物的关联性本院予以采信，并认定涉案13瓶橄榄油系自欧尚超市丰台店购买。现杨青会与欧尚超市丰台店形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，杨青会虽明知购买的橄榄油系过期产品，但欧尚超市丰台店作为商品的经营者，应当将符合食品安全标准的商品出售给消费者，而超过保质期的食品系实质性不安全的食品，现涉案橄榄油的保质期截至2019年10月3日，早于杨青会的购买日期，故作为销售者的欧尚超市丰台店在食品已经超出保质期之后仍在销售，已经违反了食品安全法关于食品安全的相关规定，杨青会要求欧尚超市丰台店承担退货退款和相应赔偿责任的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。欧尚超市台店所持杨青会并未食用超过保质期的食品、未对其造成实际损害抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。因欧尚超市丰台店系欧尚超市公司开设的分公司，故依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，欧尚超市丰台店的民事责任由欧尚超市公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起七日内退还杨青会货款735元，杨青会将其在北京欧尚超市有限公司丰台店购买的13瓶金哥斯达特级初榨橄榄油（预包装）1L退还北京欧尚超市有限公司丰台店，如未能退还，按每瓶56.54元在上述北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店退还的货款中予以扣除；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起七日内赔偿杨青会7350元。如北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨青会已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尚应林
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2806号原告：夏朝舜，男，1993年8月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兴云，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇资江大桥北端307室。法定代表人：杨帝林，系该公司总经理。诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，住所地益阳市赫山区，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司管理人。法定代表人：晏凤姣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴陕西，女，1995年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：蒋建琴，女，1981年8月27日出生，汉族，安化县人，住安化县。第三人：林凤辉，男，1967年2月10日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告夏朝舜与被告益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）、第三人蒋建琴、第三人林凤辉一般取回权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月3日公开开庭进行了审理，2020年11月12日第三人蒋建琴向本院提出独立的诉讼请求，本院于2020年11月13日组成合议庭适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏朝舜的委托诉讼代理人刘艳湘、肖兴云、被告金易公司的诉讼代表人湖南达盛资产管理有限公司（以下简称达盛公司）的委托诉讼代理人吴陕西、第三人蒋建琴、林凤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朝舜向本院提出诉讼请求：1.确认安化县城南区××＃××＃××期××＃××＃幢××层××号房不属于被告金易公司的破产财产；2.确认原告享有对安化县城南区××＃××＃××期××＃××＃幢××层××号房屋的所有权；3.判令被告金易公司配合原告行使取回权，将江南华府5＃6＃一期项目中的第5＃6＃幢20层52003号房屋的所有权过户到原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告夏朝舜与第三人蒋建琴签订《房屋买卖协议书》，从第三人蒋建琴处购得江南华府5＃6＃一期项目中的第5＃6＃幢20层52003号房屋。合同签订当天，原告依约付清了购房款，蒋建琴将房屋钥匙及与被告金易公司签订的购房合同原件一并交给原告，原告随后对房屋进行了装修，现已实际入住。另，2013年4月1日，在第三人林凤辉的陪同下，第三人蒋建琴到被告处以30万元的价格购买了前述房屋，并用第三人林凤辉对被告金易公司的工程款债权抵付了30万元的购房款，且自行缴纳了契税、维修基金、预告登记费等税费12157元。林凤辉当场向被告金易公司出具了30万元工程款领款凭证，被告公司江南华府营销部负责人、占股97%的股东杨晓辉、监事叶峥及一名部门主管均在资金审批单上签字同意林凤辉的该笔工程款用52003号房屋款作抵扣，被告金易公司工作人员刘邓颖遂向第三人蒋建琴出具了30万元购房款、12157元税费的收款收据，故第三人蒋建琴已经实际付清了涉案房屋的购房款和相关税费。被告为第三人蒋建琴在安化县房产管理部门办理了网签备案，并于2015年2月将该房屋交付给了第三人蒋建琴。2017年8月，安化县人民法院裁定被告进入破产清算程序，并指定湖南达盛资产管理有限公司担任破产管理人。2017年9月14日，管理人短信通知蒋建琴前来申报债权，蒋建琴遂就缴纳给被告的30万元购房款及12157元税费进行了债权申报，管理人在初审时予以确认，复审后于2019年6月21日通知未予确认。蒋建琴诉至人民法院，请求确认其与被告金易公司签订的《商品房买卖合同》有效，（2019）湘0923民初2228号生效民事判决书已经确认该合同有效。原告认为，第三人蒋建琴与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与第三人蒋建琴签订的《房屋买卖协议书》均合法有效，被告金易公司已经收取了涉案房屋的全部购房款并实际交房，依据《最高人民法院》第七十一条第六项的规定，涉案房屋不属于被告的破产财产，原告有权依据《破产法》第三十八条的规定行使对江南华府52003号房屋的取回权。本院认为，第三人蒋建琴与被告金易公司签订的合同合法有效，已经本院(2019）湘0923民初2228号生效判决书予以确认，原告夏朝舜未提交证据证实其与被告金易公司签订了购房合同或者存在房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同在相对人之间发生效力，除法律明确规定外，一般不能约束合同以外的第三人。本案中，《安化县商品房买卖合同》与《房屋买卖协议书》虽然针对同一标的物即涉案52003号房屋，但仍属于不同的主体和不同的法律关系，故《安化县商品房买卖合同》的第三人即本案原告夏朝舜不能突破合同相对性直接向被告金易公司主张权利。且蒋建琴曾向金易公司管理人申报债权，未被确认后两次向本院起诉，积极主张权利，现蒋建琴已就本案提出独立的诉讼请求，故本案不属于《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的由债权人行使代位权的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告夏朝舜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚小燕审 判 员  刘妹群人民陪审员  叶 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理蒋悠书记员夏晔妮
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0181刑初533号公诉机关福清市人民检察院。被告人郭明辉，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因犯重大责任事故罪于2019年4月22日被山西省广灵县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2020年5月5日社区矫正期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月11日被福清市公安局取保候审，2019年12月2日由福清市公安局解除取保候审，2019年12月5日被福清市公安局监视居住，2020年6月4日被本院取保候审。辩护人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人郭明辉犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人郭明辉及其辩护人吴迎成到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2017年2月8日13时许，被告人郭明辉因与邻居即被害人王某家的道路纠纷事宜，到福清市××镇××村××号王某家门口，欲找王某的儿子郭某2理论。后被害人王某从家中出来与被告人郭明辉发生口角；其间，被告人郭明辉用手推了被害人王某的肩膀一下，致王某向后摔倒在地。被害人王某的儿媳妇即被害人何某见状上前与被告人郭明辉理论，也被郭明辉推倒在地。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致腰骶部软组织挫伤，伴Ｓ3、Ｓ5骶椎椎体骨折，损伤程度属于轻伤一级；被害人何某的损伤程度未构成轻微伤。2018年2月11日，被告人郭明辉向福清市公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郭明辉故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭明辉案发后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郭明辉判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人郭明辉对公诉机关指控的事实过程无异议，但对鉴定意见有疑问，要求重新鉴定。辩护人吴迎成提出的辩护意见是，本案事实无法达到故意伤害的刑事追诉标准，该案情节显著轻微，不应该用刑法追诉。理由如下：第一，本案定案依据《伤情鉴定意见书》程序不合法，送检样本内容矛盾，影响《伤情鉴定意见书》的不客观真实，不能作为定案依据适用。第二，本案系邻里纠纷引起，受害人过错在先，情节轻微，危害不大，属于治安处罚范围。第三，被告人郭明辉一致愿意协商解决，受害人拒不协商，法律不应当纵容被害人的漫天要价，故在量刑上可以对被告人郭明辉予以从轻处罚，建议对被告人郭明辉适用缓刑。经审理查明：2017年2月8日13时许，被告人郭明辉因与邻居即被害人王某家的道路纠纷事宜，到福清市××镇××村××号王某家门口，欲找王某的儿子郭某2理论。后被害人王某从家中出来与被告人郭明辉发生口角。其间，被告人郭明辉用手推了被害人王某的肩膀一下，致王某向后摔倒在地。被害人王某的儿媳妇即被害人何某见状上前与被告人郭明辉理论，也被郭明辉推倒在地。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致腰骶部软组织挫伤，伴Ｓ3、Ｓ5骶椎椎体骨折，损伤程度属于轻伤一级；被害人何某的损伤程度未构成轻微伤。2018年2月11日，被告人郭明辉向福清市公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人王某、何某的陈述，证人郭某1、郭某2、郭某3的证言，省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、伤情照片、福清市第二医院疾病诊断书、门诊病历、入院记录、出院小结、放射Ｘ光检查报告单、ＣＴ检查片及报告单、福建医科大学附属第一医院多层螺旋ＣＴ检查报告单、福建医科大学附属协和医院ＭＲ检查报告单、ＣＴ检查报告单、刑事判决书、社区矫正期满鉴定表，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录及照片，福建医科大学附属协和医院ＭＲ、ＣＴ电子数据光盘及被告人郭明辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明辉以故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭明辉自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人郭明辉及其辩护人对福清市公安局物证鉴定室作出的关于被害人王某损伤程度的鉴定意见有异议的辩解与辩护意见，经查，被害人王某的损伤程度经鉴定属于轻伤一级,鉴定程序合法，鉴定依据充分，且与本案事实相符，可以作为本案的定案依据，故上述辩解与辩护意见，本院不予采纳，被告人郭明辉申请重新鉴定的依据不足，本院亦不予采纳。被告人郭明辉曾因重大责任事故罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人郭明辉的辩护人提出对被告人郭明辉适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。根据被告人郭明辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿兴人民陪审员  刘永涓人民陪审员  何华清二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何敏慧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7409号 原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街27号。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：黄军，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄军偿还截至2020年4月30日的欠款本金103437.64元，利息（含利息、复利）8362.8元，违约金及分期手续费24066.84元；之后的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至欠款全部结清之日止；2、判令黄军承担本案诉讼费用。事实和理由：黄军在向建行双流分行申请办理信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向黄军发放信用卡。黄军多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故提出上述诉请。 黄军未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2015年6月14日，黄军在向建行双流分行申请办理信用卡填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，黄军并在申请人一栏签名予以确认。嗣后，建行双流分行为黄军办理了信用卡。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方履行能力或信用程度降低时，甲方的分期债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。” 《中国建设银行信用卡章程》载明：“持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。” 2018年4月3日，黄军向建行双流分行申请办理分期业务，并填写《信用卡分期网络申请确认单》及《龙卡信用卡分期业务额度支用申请表》，分期额度140000元，分期期数60期。2018年4月10日，建行双流分行向黄军发放贷款140000元。 黄军使用该信用卡刷卡消费，但自2019年6月28日开始逾期还款。2019年12月27日，建行双流分行按约定宣布该笔借款提前到期时，黄军尚欠分期手续费1120元。截至2020年4月30日，黄军尚欠建行双流分行欠款本金 103437.64元，利息8362.8元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡分期网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期业务额度支用申请表》、信用卡交易明细、欠款情况说明、分期手续费构成、《中国建设银行信用卡章程》、银行系统截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄军在向建行双流分行申请办理信用卡时明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向黄军发放信用卡并提供了相应服务，黄军理应按照约定按时偿还欠款本息，并支付相应费用。现黄军未按约足额履行还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求黄军返还透支本金，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年4月30日，黄军尚欠建行双流分行欠款本金103437.64元，利息8362.8元。关于建行双流分行主张的违约金，本院认为，因黄军逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补黄军逾期还款违约行为对建行双流分行造成的损失，且兼顾了对黄军违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金，则过分高于黄军违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金，本院不予支持。对于分期手续费，本院认为，建行双流分行于2019年12月27日宣布借款提前到期，并要求黄军一次性返还借款本息，办理的分期服务业务已实际终止，不再产生分期手续费。故，建行双流分行要求黄军继续支付2019年12月27日之后的分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄军于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金103437.64元，分期手续费1120元，并支付利息（截至2020年4月30日的利息8362.8元；自2020年5月1日起，以尚欠的透支本金103437.64元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再78号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许永航，男，1978年3月24日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蒋丹，男，1979年11月13日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：王旭斌，男，1982年9月17日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴彬，男，1979年2月2日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许继刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告许永航、蒋丹、王旭斌、吴彬、许继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）浙0783民初7738号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300138号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监51号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年9月16日，许永航向李杰杰借款50万元，月利率7分，蒋丹、王旭斌担保，签订了两张借条，一张借款金额为50万元的汇款借条，约定借期2015年9月16日至2015年9月23日，出借人李杰杰，交付方式汇款；一张借款金额为30万元的虚假现金借条。当日许永航支付了当月利息3.5万元，收到李杰杰的汇款50万元。李杰杰实际交付借款46.5万元。2016年4月1日，许永航向李杰杰借款70万元，月利率7分，吴彬、蒋丹、许继刚担保，签订了三张借条，一张70万元的汇款借条；一张假的30万元汇款借条；一张假的25万元现金借条，该借条约定借期2016年4月2日至2016年5月1日，出借人李杰杰，交付方式现金。李杰杰实际未给付25万元现金。2017年6月1日，李杰杰将许永航、蒋丹、王旭斌、吴彬、许继刚起诉至法院，起诉50万元借条和25万元假借条各一张。2017年9月1日法院判决许永航归还借款75万元并支付利息，蒋丹等人分别承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初7738号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、被告许永航立即向原告归还借款75万元，并支付利息（其中50万元按照月利率2%的标准从2015年9月16日暂计算至2017年5月31日为205000元，另25万元按照月利率2%的标准从2016年4月2日暂计算至2017年5月31日为69833.33元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告蒋丹对上述全部借款本息承担连带清偿责任。三、被告王旭斌对上述50万元借款本息承担连带清偿责任。四、被告吴彬、许继刚对上述25万元借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初7738号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1790号之二 申请执行人：张英，女，汉族，1967年1月15日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区镇江路81号337F。 法定代笔人：赵林帆。 被执行人：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。 负责人：尚延程。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终6200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院作出的（2020）鲁0202执1790号之一执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下: 一、划拨（2020）鲁0202执1790号之一执行裁定书冻结的被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司存款人民币XXXX元或等值财产。 二、解除被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司名下平安银行青岛分行银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申443号再审申请人（原审被告）：帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼A1705。法定代表人尹俊岭。委托诉讼代理人潘建坡，男，汉族，1990年5月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。系该公司员工。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳，行长。被申请人（原审被告）：盛艳兵，女，汉族，1982年6月29日出生，住河南省襄城县。再审申请人帮帮智信（北京）教育投资有限公司因与被申请人郑州银行股份有限公司农业路支行、盛艳兵金融借款合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初20198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，帮帮智信（北京）教育投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2436号原告：宁波大达化学有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某某，男。被告：中交上海三航科学研究院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周国然，该公司执行董事。被告：上海津沪海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵文革，该公司执行董事。被告：周国然,男,汉族,1962年9月18日出生,住上海市徐汇区。被告：赵文革,男,汉族,1961年12月6日出生,户籍地河北省。被告：陆旭峰,男,汉族,1970年7月7日出生,住上海市徐汇区。被告：王蔚,女,汉族,1980年8月7日出生,住上海市徐汇区。上述六被告共同委托诉讼代理人：李昱昊，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王**,男,汉族,1968年3月7日出生,住上海市杨浦区。被告：闫瑛男，女，汉族，1981年10月19日出生，住上海市静安区。被告：任敏，女，汉族，1979年3月15日出生，住上海市长宁区。被告：朱火英，女，汉族，1965年2月28日出生，住上海市徐汇区。原告宁波大达化学有限公司与被告中交上海三航科学研究院有限公司、上海津沪海洋工程有限公司、周国然、赵文革、陆旭峰、王蔚、王**、闫瑛男、任敏、朱火英清算责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。审理过程中，宁波大达化学有限公司以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现宁波大达化学有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波大达化学有限公司撤诉。案件受理费25元，由宁波大达化学有限公司承担。审判员  王兆根二〇二〇年十一月十三日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢536号 申请执行人：郑某，男，1993年1生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：从化温泉某公司，注册地：广州市从化区温泉镇,组织机构代码：61xxxxx75。 法定代表人：叶某某。 被执行人：从化温泉某公司某假日酒店，注册地:广东省广州市从化市，组织机构代码：X185xxx76。 法定代表人：叶某某。 关于郑某与从化温泉某公司、从化温泉某公司某假日酒店借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）越法民二初字第1918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人从化温泉某公司某假日酒店、从化温泉某公司支付1176713.47元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人在规定的期限内向本院报告，本院已依法向其送达限制高消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 依法查明了被执行人的财产，被执行人无可供执行的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1176713.47元及利息 2020年11月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1176713.47元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢536号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋莉怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83987号原告：刘玫玫，女，1985年3月25日出生，汉族，北京xxx有限公司职员，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。被告：齐某，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1980年5月24日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告刘玫玫（以下称原告）与被告齐某、王某（以下合称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人揭立霞，二被告经本院依法传唤，未按时出庭参加全部庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令齐某偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年5月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令王某对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：原告与齐某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年10月25日，齐某以其投资的个人独资企业“XXX”串串香店面资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具借条，借期1个月，口头约定月利率6%，原告于2017年10月26日通过银行转账的方式向齐某转款30万元。2017年11月23、24日，齐某向原告借款23万元，并出具借条，金额20万元，口头约定月利率4%，原告于23日、24日通过银行转账的方式分5次向齐某实际转款23万元。2017年12月2日，齐某向原告借款20万元，并出具借条，口头约定月利率4%，原告当日通过银行转账的方式分4次向齐某转款共计20万元。2017年12月15日，齐某向原告借款10万元，口头约定月利率4%，因齐某表示情况紧急，未及时出具借条，原告于当日通过银行转账的方式分2次向齐某转款10万元。2018年2月7日，齐某向原告借款10万元，并出具借条，口头约定月利率4%，原告于当日通过银行转账的方式向齐某转款共计10万元。后因齐某一直未按约定偿还上述借款及利息，原告便与齐某对上述款项进行结算，齐某于2018年5月9日出具《欠款承诺书》，对于截止该日尚未偿还的借款本金70万元，承诺2018年5月起每月偿还5万元。时至今日齐某仍未按承诺书约定履行还款义务，原告多次催要无果，二被告系夫妻关系，且上述借款形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉至法院。齐某在部分庭审中辩称，原告诉请的70万元包含了其他的钱，本金应当是66万元左右，我签欠款承诺书时是同意多给原告一些钱。我在借款当中也按照月息6%给过原告至少5个月的利息。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年10月25日《借条》，上书：今齐某向刘玫玫借款人民币叁拾万元整。用于XXX串串香经营。借款期限为2017年10月25日至2017年11月24日，为期一个月（借款日期还款日期以银行转账记录为准）。如到时还不上款项，愿以夫妻名下所有资产作为抵押、出让，刘玫玫拥有转让、变现权利。下方有齐某账号。齐某签名。原告提交2017年11月24日《借条》，上书：齐某本人向刘玫玫借款人民币壹拾伍万元整。借款期限为一个月即（2017.11.24-2017.12.23）归还本金。齐某签名。原告提交2017年11月24日《借条》，上书：齐某于2017年11月24日向刘玫玫借款人民币伍万元整于2017.12.24前归还。齐某签名。原告提交2017年12月2日《借条》，上书：齐某向刘玫玫借款人民币贰拾万元整。齐某签名。原告提交2018年2月9日《借条》，上书：齐某于2018年2月7日向刘玫玫借款人民币壹拾万元整（100000）于2018年2月15日前归还。齐某签名。原告提交2018年5月9日《欠款承诺书》，上书：齐某本人向刘玫玫借款人民币柒拾万元整。本人承诺于2018年5月开始每月向刘玫玫归还人民币伍万元，直到还清所有本金（700000）。齐某签名。原告提交其名下建设银行尾号6877账户交易明细，显示2017年10月25日向齐某尾号1387账户转款30万元。原告提交其名下华夏银行尾号0141账户交易明细查询单，显示2017年11月23日向齐某尾号1387账户转款5万元，11月24日分4笔共转款18万元，12月2日分4笔共转款20万元，12月15日分2笔转款10万元，2018年2月7日分两笔转款10万元。2017年11月28日齐某向原告转款3万元，原告称为偿还的本金，12月11日齐某向原告分4笔转款20万元，原告称为偿还的本金，2018年1月24日齐某向原告转款3.5万元，原告称为偿还的利息，2月11日齐某向原告转款4万元，原告称为偿还的本金，2月26日转款2万元，原告称为偿还的利息。原告提交齐某的微信转账记录，显示2017年11月30日齐某向原告转款3000元，12月8日向原告转款5000元，2018年2月7日向原告转款4000元，2月26日转款6000元，4月10日转款10000元，4月17日转款6400元。原告提交二被告结婚证复印件，显示二被告于2004年6月8日登记结婚。二被告对原告提交的证据材料均认可，但称借款本金剩余66万元左右，同意给原告70万元。原告提交调取的二被告的离婚登记档案，显示二被告于2019年3月28日登记离婚，离婚协议约定男方名下债务离婚后由男方偿还，双方名下债务离婚后由男方偿还。本院认为：根据本案查明的事实，本案争议焦点有二：第一，齐某与原告之间的债务是否为夫妻共同债务，原告未提交证据证明其与齐某之间的债务为夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，且未证明该款项用于二被告夫妻共同生活或共同经营所需，故本院难以认定该款项为夫妻共同债务。第二，关于齐某应还款的金额，根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告与齐某一致认定未还本金为66万元，齐某自愿偿还原告本金70万元，未超过法律规定，本院不持异议。《欠款承诺书》并无利息约定，本院按照年利率6%予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加全部庭审，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效之日起十日内向原告刘玫玫偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年5月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘玫玫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告齐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费4020元，由被告齐某负担（于本判决生效后七日内给付原告刘玫玫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 赵 霖人民陪审员 王雪梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张小鸥
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1123号原告：郭祖华，男，汉族，1959年12月26日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉等特别授权。委托诉讼代理人：龚源，湖北昭信律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：荆州市金福塑业有限公司，住所地：荆州市观音垱镇观音垱工业园展翔路2号。法定代表人：胡信福。被告：胡信福，男，汉族，1970年3月12日出生，住荆州市沙市区。被告：朱子俊，男，汉族，1956年3月14日出生，住荆州市沙市区。被告：刘书圣，男，汉族，1967年8月11日出生，住荆州市沙市区。原告郭祖华与被告荆州市金福塑业有限公司（以下简称金福公司）、胡信福、朱子俊、刘书圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告郭祖华及其委托代理人杨颖、龚源，被告朱子俊、刘书圣到庭参加了诉讼，被告金福公司、胡信福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祖华诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息24万元（从2018年4月1日起至2020年3月31日止按照年利率15%计算，2020年4月1日起按照实际清偿之日止的利息按年利率15%另行计算）；2、判令被告胡信福、朱子俊、刘书圣承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由四被告承担。被告朱子俊、刘书圣辩称：这个事情是存在的，公司认可，现在公司因疫情经营不善，其他公司又欠我们的钱，帐收不回来，但说可以下半年情况好点再给我们打款。公司要一次性还清帐也很困难，只能分期分批的来还，每年还一点。但现在公司确实很困难。现在公司是有能力偿还的，在公司没有能力的情况，才到我们个人，我们个人也没有能力偿还这个钱。被告金福公司、胡信福未到庭答辩、应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月8日，郭德智通过其浦发银行账户62×××99分三笔分别转账200000元、50000元、200000元到刘书圣农业银行账户62×××75；2016年4月14日，郭德智通过其浦发银行账户62×××99转账200000元到刘书圣农业银行账户62×××75；2016年4月14日，郭祖华通过其农业银行账户62×××75转账150000元到刘书圣银行账户62×××75；2017年1月1日，金福塑业出具借条给郭祖华，载明“借郭祖华人民币捌拾万元整，年息1.5分，定期半年，借款单位金福塑业有限公司，经办人胡忠新，法定代表人胡信福”；后原、被告各方于2020年重新出具新的借条载明“借款人荆州市金福塑业有限公司因资金周转需要，于2016年4月向郭祖华共计借款本金捌拾万元整，上述借款郭祖华已经汇入本公司指定收款人刘书圣账户。其中45万元借款本金郭祖华于2016年4月8日经儿子郭德智账户向本公司支付；20万元借款本金郭祖华于2016年4月14日经儿子郭德智账户向本公司支付；15万元借款本金于2016年4月14日经郭祖华本人账户向公司支付。上述借款利息为年息1.5分，利息至出借之日起算至本金清偿日止。借款人荆州市金福塑业有限公司，法人胡信福，经办人胡忠新，担保人胡信福、朱子俊、刘书圣，2018年4月1日”。此后被告再未向原告还款，故成诉。另查明，郭祖华为郭德智父亲，郭德智亦认可由其浦发银行支付刘书圣的共计650000元为替其父亲向金福公司履行的出借资金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告金福公司因业务资金周转需要向原告郭祖华借款，郭祖华已经履行了800000元的出借义务，借款合同成立并生效，被告金福公司应当依照约定履行还本付息义务。关于借款约定利息，虽然书面约定为年息1.5分，但庭审中到庭人员均认可利息是按年率15%计算，依据原告自述实际借款之日2016年至2018年3月31日期间的利息均已经还清，且结合2017年1月1日至2018年3月31日原告自认被告金福公司支付了150000元利息，到庭各方均无异议，可以认定借贷双方对借款利率约定真实的意思表示为15%。关于被告胡信福、朱子俊、刘书圣的担保责任性质，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在借条中并未明确约定保证责任方式，应为连带责任保证，故对朱子俊、刘书圣在庭审中“公司是有能力偿还的，在公司没有能力的情况下，才到我们个人”的抗辩为其承担的是一般保证责任，没有法律依据本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告荆州市金福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭祖华偿还借款本金800000元及利息（从2018年4月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率15%计算）；被告胡信福、朱子俊、刘书圣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费14160元减半收取7080元，由被告荆州市金福塑业有限公司、胡信福、朱子俊、刘书圣负担。被告荆州市金福塑业有限公司、胡信福、朱子俊、刘书圣如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年十一月十九日法官助理魏剑枫书记员张璐
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625财保38号 申请人：尹好贵，男，汉族，1959年10月24日生，住山东省平度市。 被申请人：李兴刚，男，汉族，1970年10月29日生，住博兴县。 被申请人：张霞，女，汉族，1970年4月28日生，住博兴县。 申请人尹好贵于2020年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李兴刚、张霞所有的银行存款12440元或查封等额其他财产。太平财产保险有限公司山东分公司为申请人尹好贵提供保单保函作担保。 本院认为，申请人尹好贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李兴刚、张霞所有的银行存款12440元或查封等额其他财产。 案件申请费144元，由申请人尹好贵预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二〇年十一月四日 书记员  李华光
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0321行初27号原告陶良峰，男，汉族，1965年9月14日，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡东县房屋征收与补偿中心，所在地址黑龙江省鸡东县中心大街205号。法定代表人肖存东。负责人甄时，男，职务主任。委托代理人王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。第三人陈小冲，住所地四川省成都市郫都区。原告陶良峰请求确认被告鸡东县房屋征收与补偿中心房屋征收安置补偿协议违法一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原告陶良峰诉称，1996年9月11日原告取得位于鸡东县前进街十三委甜菜站办公楼上201室，产权证号为08××94，面积为53.81平方米，该房产证于2010年已丢失。此房屋属于鸡东县福缘家居小区建设项目房屋征收范围内。2011年8月17日至2011年9月17日，被告对此范围内的房屋进行征收，但被告把陶良峰名下的房屋产权证号08××94的房屋征收补偿给第三人，并与第三人签订《房屋征收与补偿安置协议书》。原告在2012年4月找被告理论此事，但被告一直不与原告签订征收补偿与安置协议书。被告明显违反了2011年中华人民共和国590号国务院令，对房屋所有权人进行征收补偿与安置。因被告不给原告合理的征收补偿与安置，故诉至人民法院请求法院，确认被告于2011年9月20日形成的对陶良峰名下的房屋产权证号08××94征收补偿与安置协议书，把该房屋的所有权补偿给陈小冲的程序和行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉的房屋拆迁补偿协议系2011年9月20日签订的，原告提供的房屋拆迁视频证明拆迁始于2013年6月30日，且原告在拆迁现场。原告于2020年10月22日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法定最长五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。另外本案所涉及的房屋拆迁补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的时间或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”的原则。对房屋搬迁补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁补偿协议系2011年9月20日签订的，原告请求对该补偿协议确认违法提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶良峰的起诉。因驳回起诉，案件受理费50.00元全额退还原告陶良峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  于晓秋人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年十一月三十日法官助理陈茜书记员宫兆敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33698号申请人：苏海青,男,1974年4月12日出生,汉族,住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津开发区浩国商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1008。法定代表人：郭瑞杰。被申请人：郭瑞杰,男,1952年9月10日出生,汉族,住天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1008。申请人苏海青与被申请人天津开发区浩国商贸有限公司、郭瑞杰合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款189660元或查封、扣押、冻结其他等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：1037000390111795××××）进行担保以及中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区浩国商贸有限公司、郭瑞杰名下的银行存款189660元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1468元，申请人苏海青已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  高垚垚二〇二〇年十一月十九日书记员  张 媛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4798号申请执行人梁化宇，男1992年10月19日生，汉族，住邳州市。被执行人李井，男1991年2月2日生，汉族，住。申请执行人与被执行人李井请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特454号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李井未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李井银行存款人民币37236.07元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十一月十六日书记员  庄严
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0192执恢217号 申请执行人长春市凯恩管桩有限公司，住所地长春市。 法定代表人赵营，经理。 诉讼代理人靖爽，吉林今典律师事务所律师。 被执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人宋运才，总经理。 被执行人卜艳梅，住长春市二道区。 被执行人宋运成，住长春市二道区。 本院依据本院2016年12月19日作出的（2016）吉0192民初1908号生效民事判决，申请执行人长春市凯恩管桩有限公司与被执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司、卜艳梅、宋运成合同纠纷执行一案，于2017年5月15日立案执行。本院依法向被执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。2018年9月28日，申请执行人长春市凯恩管桩有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请，本院于2018年9月30日终结本次执行程序。2020年9月24日，申请执行人长春市凯恩管桩有限公司向本院书面申请撤销本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0192执恢217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长刘世平 审判员翟晓蒙 审判员谢铁铮 二〇二〇年十一月四日 书记员 原航
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5059号原告：王淑红，女，1967年1月12日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。被告：刘浩，男，1983年5月29日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司长春车务段员工，住所吉林省长春市宽城区。原告王淑红与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红及其委托诉讼代理人张纪兴，被告刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年7月19日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾是原告的侄女婿，2017年7月19日，被告以个人名义向原告借款用于购买车辆，原告将自己名下的邮政储蓄银行卡交给了被告，又给付被告部分现金累计15万元整，被告直接用原告的银行卡购买了车辆，给原告出具了欠条一枚，并承诺有钱必还。现原告患脑梗，手脚都不好使，急需用这笔款救命，被告现有房有车高收入，对原告借款拒不偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定起诉至人民法院，请求依法判决。刘浩辩称，1.王淑红是刘浩的前妻王琳琳的母亲，也就是刘浩的前岳母。刘浩与前妻王琳琳在2015年6月8日结婚，于2018年12月17日离婚，在婚姻关系存续期间，前妻王琳琳与王淑红一直以母女称呼，所以刘浩与其家人根本不知王淑红为王琳琳的养母或姑母，结婚时所有亲人与朋友都只知道王淑红是前妻王琳琳的母亲。从未有人提起过养母或姑母的事情。刘浩与其家人朋友都信以为真，也从未询问过此事。对此，王淑红与前妻王琳琳的家庭关系中存在了欺诈行为。2.2017年7月19日，刘浩与前妻王琳琳在婚姻关系存续期间，刘浩与前妻王琳琳及其家人共同商议购买一台汽车做为家庭生活所用，由于钱不够，王淑红声称给出钱买车，所以刘浩与前妻王琳琳和王淑红在2017年7月21日去汽博会选车，在省直机关奔腾4S店购买一台2017款奔腾X80汽车。3.因刘浩心存善念，所以在良心的面前，刘浩给王淑红签下15万车款的欠条，想在将来与前妻王琳琳生活条件宽裕时就还给王淑红车款，写欠条时前妻王琳琳也在现场，而且前妻王琳琳已知情的情况并同意此事也并未阻拦。此汽车购买以后落户于前妻王琳琳名下。当时在省直机关奔腾4S店购买汽车付款时也是由前妻王琳琳和王淑红母女二人现场支付，而并未给刘浩银行卡或现金。刘浩与前妻王琳琳离婚以后，此车也一直归前妻王琳琳所有并使用，离婚协议也注明此车辆所有权和此车辆的欠款都由王琳琳承担。在宽城区民政局办理协议离婚时，王淑红作为前妻王琳琳的母亲，同时也在现场，而且王淑红与前妻王琳琳对离婚协议上的所有内容都没有异议，当时，王淑红声称车款欠条已丢失并承诺不会再来管刘浩索要此车的欠款。4.刘浩与前妻王琳琳有一婚生子，离婚时，前妻王琳琳不要孩子，所以离婚后孩子由刘浩个人抚养，也从未管前妻王琳琳以及她的家人索要过一分钱抚养费，对此，刘浩以及刘浩父母均已做到仁至义尽。2019年5月，刘浩由于家庭工作需要，个人贷款购买了一辆大众牌汽车，王淑红得知此事以后，心存歹意，又拿出当年声称已丢失的欠条想敲诈刘浩这笔车款，王淑红心知肚明此车欠款应由其女儿王琳琳偿还，又恶意来对刘造索要车款，刘浩和刘浩的母亲李桂华以打电话、发短信、张贴广告、砸门等多种方式进行威胁，恐吓、辱骂与诬陷。谎称刘浩将儿子卖给了富婆，换了台大众轿车……等等一些恶意的言语与行为。王淑红对刘浩敲诈讨要15万车款的行为恶劣至极，不择手段。在刘浩现居住的小区（宽城区华大天朗）院内与大门前，张贴数百张广告辱骂与威胁，对刘浩的人格进行侮辱，又对刘浩的父母及家人进行辱骂、殴打与恐吓。王淑红又多次去刘浩的工作单位（小合隆火车站和华能电厂）去辱骂与威胁，扬言要花钱雇人打断刘浩的腿。王淑红的种种恶劣行为已经严重的影响了刘浩与父母家人和孩子的正常生活与工作。对此，刘浩已多次拨打110报警，公安机关已立案调查。5.由于刘浩与前妻王琳琳离婚协议中财产安排的事项里已说明此车欠款与所有权均归女方。所以本案的15万元车款与刘浩无关。应该由王淑红的女儿王琳琳偿还。6.上述内容均属事实，请求人民法院做出公正审判，驳回王淑红的诉讼请求，维护刘浩的合法权益。本院经审理认定事实如下：王淑红的侄女王琳琳与刘浩曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘浩向王淑红借款15万元并出具了欠条，载明：“欠王淑红车款壹拾伍万元整（150000.00元）欠款人：刘浩15万元。“有钱必还”字样。贰零壹柒年柒月拾玖日2017.7.19”。在庭审时，刘浩对借款15万元的事实无异议，但提出王淑红在2020年5月30日向其主张过还款，但未约定利息。王淑红对刘浩提出的2020年5月30日向其主张过还款表示认可。同时主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。另查明，刘浩与王琳琳于2015年6月8日登记结婚，于2018年12月17日登记离婚。刘浩提出依《离婚协议书》应由王琳琳偿还借款。本院认为，王淑红提供的欠条，刘浩并不否认，并对借款15万元的事实无异议，且刘浩借款用于购买家庭用车。上述情形，符合民间借贷法律关系特征，因此双方借贷合同法律关系成立。虽双方未约定借款期限，但王淑红随时有权主张刘浩偿还借款的权利。故王淑红主张刘浩偿还借款15万元的诉讼请求，应予支持。关于利息的问题，因刘浩提出王淑红于2020年5月30日向刘浩主张偿还借款，王淑红表示认可，因刘浩未积极履行偿还借款义务，对此视为刘浩逾期未履行偿还借款义务，因此王淑红主张逾期利息请求，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，应予支持。利息计算方式：自2020年5月30日起至偿还之日止，以15万元为基数，并按上述利率标准计算。就刘浩提出依《离婚协议书》应由王琳琳偿还借款一节，虽然《离婚协议书》约定，案涉借款由王琳琳偿还，但该约定并不影响王淑红要求刘浩偿还，且该项主张与本案不属于同一法律关系。当然，可待刘浩履行偿还15万元义务后，依《离婚协议书》的约定，另行向王琳琳主张权利。因此刘浩提出由王琳琳偿还案涉借款，本院不予审理。综上所述，王淑红的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘浩于本判决生效之日立即偿还王淑红借款15万元及利息（利息计算方式：应自2020年5月30日起至偿还之日止，以15万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜志峰二〇二〇年十一月十日书记员  马盛邦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再33号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：陈俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李江明，男，1979年8月29日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蔡军燚，男，1983年9月22日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告陈俊杰、李江明、蔡军燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）浙0783民初10618号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300215号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监6号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民出再审检察建议：2016年2月5日，李江明向李杰杰借款35万，月利息1毛5分，李杰杰要求借款人换成陈俊杰，由李江明和蔡军燚担保，签订了三张借条，其中一张真的35万汇款借条（借期2016年2月5日至2016年4月4日，出借人李涛），一张本案所涉的假的15万现金借条（借期2016年1月28日至2016年3月1日，出借人蔡晓伟），一张假的19万现金借条（借期2016年2月3日至2016年3月3日，出借人李涛），李江明支付当月利息5万现金，收到李涛汇款35万。2016年12月7日，李涛将陈俊杰、李江明、蔡军燚起诉至法院，起诉35万的真借条一张，要求归还35万本金及利息，2017年3月1日法院判决归还35万本金及利息。2017年2月14日，蔡晓伟与李涛签订了债权债务转让协议一份，约定将其对陈俊杰享有的15万元借条的权益转让给李涛。2017年8月4日，李涛将陈俊杰、李江明、蔡军燚诉至法院，起诉15万假借条一张，2017年9月8日法院判决归还15万本金及利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初10618号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：一、被告陈俊杰立即归还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2016年1月28日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告李江明、蔡军燚对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初10618号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终330号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘清波，男，1968年1月28日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住山东省寿光市。2019年11月12日、2020年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人李世君、李芳静，山东明清律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人刘清波犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日作出（2020）鲁0783刑初98号刑事附带民事判决，原审被告人刘清波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被害人刘某与被告人刘清波同是寿光市文家街道西陈村村民，且是前后邻居关系。2019年7月23日14时许，因下雨排水问题，刘清波之妻在其家门口南边垒沙袋挡水，刘某开面包车行驶至刘清波家门口处时，将刘清波之妻挡水的沙袋拿开，因此双方发生争执，期间刘某虽然上车起动面包车向前开动，但行驶速度缓慢，行驶方向也不是直接针对刘清波之妻，在刘某与刘清波之妻争执过程中，被告人刘清波从家中出来，持铁锹拍在刘某头部和左肩部，致刘某左肩胛骨骨折。经鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。 另认定，附带民事诉讼原告人刘某因受伤而造成的损失有医疗费3449.67元、鉴定检查费1202元、交通费300元，以上合计4951.67元。 原审判决认定的上述事实的证据有： 1.被害人陈述 刘某述称，2019年7月23日14时30分许，因天下雨，其从外面回来后看到后邻刘清波的媳妇把雨水堵住了，其就下车把堵水的沙袋扒开，刘清波的媳妇又把沙袋堵上，后双方反反复复的，用铁锹把水口扒开、堵上好几次，这时刘清波就恼了，用手里的铁锹朝其的左侧头部和肩部拍了一铁锹，之后其就上车报了警。 2.鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某头部及左肩部有外伤史，其左肩胛骨骨折、头皮创，符合钝性外力作用所致，左肩胛骨骨折的伤情，构成轻伤二级。 3.物证 作案工具铁锹照片证实，被告人刘清波打伤被害人刘某所用的铁锹的外形和特征。 4.书证 （1）受案登记表证实，本案是被害人刘某报警而案发。 （2）抓获经过证实，被害人报警后，公安民警在现场将被告人刘清波传唤到案。 （3）刘清波的电子档案证实，被告人刘清波的身份情况。 （4）办案说明证实，被告人刘清波无违法犯罪记录。 （5）寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、寿光济生医院门诊收费票据、寿光和信医院的发票证实，被害人刘某的损失情况。 5.视听资料、电子数据 现场监控录像证实，案发现场的详情。 6.被告人的供述与辩解 刘清波在公安机关供称，其与刘某是同村村民，之前就有矛盾。2019年7月23日14时30分许，其在家里睡觉，听见门口有人吵吵，就到门口去看，看见刘某开着面包车要撞其媳妇，嘴里还骂骂咧咧的，其当时来气了，就从家门口旁边拿起铁锹，一铁锹拍在了刘某的左侧头部和肩部，之后就没有再动手的事实。其在庭审中供称，事故发生后，其没有报警，刘某报的警，当时他报警时其听到了，其没有跑，等着公安机关去处理。 原审法院认为，被告人刘清波故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。刘清波在明知被害人刘某报警后，在现场等待，归案后如实供述自己用铁锹打伤被害人的犯罪事实，其对案件性质的辩解不能否认其自首的认定，故刘清波是自首，可以从轻处罚。案发现场的监控录像显示，被害人刘某开车行驶至刘清波家门口处时，将刘清波之妻挡水的沙袋拿开，因此双方发生争执，期间刘某虽然上车起动汽车向前开动，但行驶速度较慢，行驶方向也不是直接针对刘清波之妻，故刘某的行为对被告人刘清波及其妻子并没有形成不法侵害，被告人刘清波用铁锹打伤刘某的行为不属于正当防卫。双方因琐事发生邻里纠纷，应当理智妥善处理，而刘清波却持铁锹将被害人刘某打伤，被害人对损害后果的发生并没有过错。刘清波对因其犯罪行为给他人造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人赔偿医疗费、鉴定检查费、交通费的主张，于法有据，予以支持，但应以查明并确定的数额为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘清波有期徒刑十一个月；被告人刘清波赔偿附带民事诉讼原告人刘某因受伤而造成的各项经济损失人民币4951.67元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人刘清波不服，以“刘某无故滋事，先行开车撞击并随后持铁锨意图伤害刘清波的妻子，为此刘清波打伤刘某，系正当防卫，反映案件全貌的视频证据进行了剪切，对此一审认定事实不客观、不全面，应当采信丁玉芳庭审中所作证言，被害人不构成轻伤，且被害人存在严重过错，应当按照过错比例划分民事赔偿责任；愿积极缴纳赔偿款”为由，提出上诉。其辩护人同时提出，并申请对本案二审开庭审理。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘清波因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人刘清波及其所提“刘某无故滋事，先行开车撞击并随后持铁锨意图伤害刘清波的妻子，为此刘清波打伤刘某，系正当防卫，反映案件全貌的视频证据进行了剪切，对此一审认定事实不客观、不全面，应当采信丁玉芳庭审中所作证言，被害人不构成轻伤，且被害人存在严重过错，应当按照过错比例划分民事赔偿责任”的上诉理由以及辩护意见，经查，在案的被害人陈述、视听资料、物证以及被告人供述等证据均系侦查机关依法制作、提取，伤情鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，依据明确、论证充分，以上证据能够相互印证，足以认定刘清波对被害人刘某实施了伤害行为；案发当日，双方的矛盾起因于相邻排水纠纷，双方均不能冷静处理，从而引发本案，不能认定单方过错，案发时刘某并未实施不法侵害行为，因此刘清波不存在防卫情节；因刘清波给被害人所造成的物质损失，依法应予赔偿。故对此上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘清波及其所提“愿积极缴纳赔偿款”的上诉理由以及辩护意见，经查，案发后，刘清波并未对刘某进行赔偿，亦未取得谅解，仅有赔偿意愿尚不足以从轻处罚。故对此上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘玉金
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初7343号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 负责人：周滢，该行行长。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该行员工。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该行员工。 被告：欧阳富贵，男，1973年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市黄县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告欧阳富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行以欧阳富贵已还清全部贷款本息为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月五日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84866号申请人：陈乾，男，1982年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被申请人：汪立敏，女，1979年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：魏涛，男，1980年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈乾与被申请人汪立敏、魏涛民间借贷纠纷一案，申请人陈乾于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人汪立敏、魏涛名下价值人民币3,430,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汪立敏、魏涛价值人民币3,430,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。