wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                   （2020）陕0116刑初570号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人夏某某，2013年2月21日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金5000元，2015年8月13日刑满释放，2020年6月18日因本案被抓获，2020年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人景昭、吴青青，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人景昭、吴青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年6月16日,被告人夏某某从一名叫“斌斌”的男子手中购买1500元的毒品海洛因,后其将毒品海洛因分装成小包用于贩卖和吸食。2020年6月18日,叶某某电话联系夏某某欲从夏某某处购买毒品海洛因,双方在电话里约定当日17时在XX房XX路XX店门口交易。叶某某通过微信转账的方式向夏某某支付共计300元的毒资后赶往取货起点,夏某某携带提前准备好的一小包毒品海洛因赶往交易地点,双方在现场交易时被民警抓获,民警现场从夏某某身上查获疑似毒品海洛因一小包。经鉴定,被查获疑似毒品海洛因一小包净重0.1311克,从中检出毒品海洛因。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人夏某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。   被告人夏某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人辩护意见：被告人夏某某有坦白情节；自愿认罪认罚；被告人夏某某在现场被抓获，销售行为未完成，应认定为犯罪未遂。建议对其从轻处罚。   经审理查明：2020年6月16日,被告人夏某某从一名叫“斌斌”的男子手中购买1500元的毒品海洛因,后其将毒品海洛因分装成小包用于贩卖和吸食。2020年6月18日,叶某某电话联系夏某某欲从夏某某处购买毒品海洛因,双方在电话里约定当日17时在XX房XX路XX店门口交易。叶某某通过微信转账的方式向夏某某支付共计300元的毒资后赶往取货起点,夏某某携带提前准备好的一小包毒品海洛因赶往交易地点,双方在现场交易时被民警抓获,民警现场从夏某某身上查获疑似毒品海洛因一小包。经鉴定：被查获疑似毒品海洛因一小包净重0.1311克(全部留检 ),从中检出毒品海洛因。   认定上述事实的证据有：抓获经过，证人叶某某的证言，提取笔录，称重、封存笔录及照片，扣押清单，聊天记录及收款记录，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，释放证明，司法鉴定意见，被告人夏某某的供述 认罪认罚具结书、户籍证明等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人夏某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人夏某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人夏某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。对其辩护人辩称的被告人夏某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人夏某某已收取了毒资，贩卖毒品的行为已完成，其行为属犯罪既遂，对辩护人被告人夏某某在现场被抓获，销售行为未完成，应认定为犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人夏某某系累犯，应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年 6月18日起至 2021年6月17日止）,并处罚金5000元（本判决生效后一个月内缴纳）。   二、对被告人夏某某的非法所得300元，继续追缴，上缴国库。   三、涉案作案工具华为手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   杨欣鹏    人民陪审员   焦闹丽      二0二0年 十一 月二十六日      书 记 员   张欢             1
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保71号 申请人：王龙飞，男，1989年1月18日，住南皮县。 被申请人：孙春肖，男，1993年4月6日，住南皮县。 申请人王龙飞于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车。申请人王龙飞以中国人寿财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 案件申请费220元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 魏汝颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1170号原告佛山市顺德区顺恒岭电气工程部，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路18号顺联机械城18栋三层602-36。经营者陆岭。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团,局长。委托代理人朱志聪，佛山市顺德区陈村镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人韦克理，男，1974年6月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告佛山市顺德区顺恒岭电气工程部诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局、第三人韦克理劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年10月9日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。在案件的审理过程中，原告于2020年10月29日以原告已经与第三人韦克理调解达成赔偿共识为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区顺恒岭电气工程部撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市顺德区顺恒岭电气工程部负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  李海昌审判员  涂远鹏审判员  梁嘉莹二〇二〇年十一月六日书记员  陆可盈
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执718号之一 申请执行人：张进峰，男，1973年2月14日出生，汉族，现住陕西省礼泉县。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被执行人：苏永泽，男，1971年12月15日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 申请执行人张进峰与被执行人苏永泽机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初946号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人4100元，负担案件受理费128元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人银行卡634.88元有在先冻结； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人财产线索。 四、本案尚有债权4100元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人委托的代理人，并要求其提供财产线索，其代理人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张广鹏
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1756号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码：915109230689933369。 法定代表人：王光胜，总经理。 被告：但金，男，汉族，1982年11月20日出生，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司与被告但金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告大英永东物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大英永东物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月二日 书记员  熊 静
青海省共和县人民法院民事判决书（2020）青2521民初1105号原告：田某，公民身份号码×××，住共和县。被告：赛某，公民身份号码×××，住共和县。原告田某与被告赛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告田某，被告赛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告款项480000元；2.判令被告给付原告福特金牛座车钥匙一把；3.判令被告承担上述款项的利息；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日、11月16日，被告以资金周转为由分两次向原告借款600000元并出具借条2份，后被告偿还了借款本金120000元。现借款期限已到，被告未按约定向原告偿还借款。被告赛某辩称，原、被告以前是很要好的朋友关系，之间的借贷行为经常发生，因为都是微信及银行转账，账目至今未核算过，而且借款时间长了，双方具体的借款及还款金额不清楚，因由双方核对账目后确定是否存在欠款事实。之前，被告将自己的一辆福特轿车抵账给原告，但原告将车过户后，车辆的贷款至今由被告在偿还，这个钱应当从借款中扣除。原告田某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1.借条2份（原件），拟证明原告分两次向被告借款600000元的事实；2.农业银行转账记录7份（打印件），拟证明原告通过银行向被告转账的事实；3.建设银行转账记录2份（打印件），拟证明原告通过银行向被告转账的事实；4.青海银行转账记录2份（打印件），拟证明原告通过银行向被告转账的事实；被告赛某对原告举示的证据均予以认可，但提出账目应当进行核算，以确定被告是否仍存在欠账的事实。被告以微信转账凭据繁多，无法一次性提交为由未向法庭提交证据。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据当事人陈述及答辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，双方之间经常发生金钱的借贷行为。2017年10月22日，被告赛某向原告田某借款200000元，并出具借条一份，承诺借期为二个月，于2017年12月21日还清借款；2017年11月16日，被告赛某向原告田某借款400000元，并出具借条，承诺借期为二个月，于2018年1月15日还清借款。为此，原告通过银行转账的形式将上述借款向被告的账户进行了转账。2019年9月17日、11月10日、11月11日被告通过微信转账的方式向分别向原告还款20000元、40000元、60000元，合计120000元，剩余480000元未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告借款的事实，有借条及银行转账交易明细清单予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款480000元的诉求，本院予以支持。由于原、被告在借款时未约定利息，原告也明确表示利息自起诉之日起至实际还款之日期间主张，故根据相关法律规定，被告赛某应按年利率6%支付原告自2020年8月17日（起诉之日）起至实际清偿之日止支付资金占用利息；对于原告诉求的被告应返还其福特金牛牌轿车钥匙1把的请求，与本案无关，双方应另行起诉解决，本院不予支持。对于被告提出的曾抵账给原告一辆福特金牛牌轿车，车辆过户后至今的车辆贷款应从借款中扣除的意见，不符合事实及法律规定，本院不予采信。被告在庭审中未向法庭提交相关证据证实自己答辩意见的成立，系其对自己诉讼权利的行使，故对被告提出的借款金额及实际还款金额不确定的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赛某于本判决生效之日起十五日内给付原告田某借款480000元及按年利率6%计算支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告赛某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 史 明 林二〇二〇年十一月十日法官助理 朋毛卓玛书 记 员 谢日卓玛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初6427号 申请人：廖敏，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐萍,四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢可,四川双荣律师事务所律师。 被申请人：哈密华地房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区伊州大道145号华地奥莱广场高层商业楼1单元1319号。统一社会信用代码：91652201099975210A。 法定代表人：唐晋。 申请人廖敏与被申请人哈密华地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人廖敏于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈密华地房地产开发有限公司的银行账户存款进行冻结，冻结金额以350万元为限，期限一年。申请人廖敏以其名下位于四川省乐山市市中区××街××号××幢××号【房权证号：川（2020）乐山市不动产权第0××2号】的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人廖敏的申请符合法律规定，并提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人哈密华地房地产开发有限公司的银行账户存款，金额以350万元为限，期限一年； 二、查封申请人廖敏名下位于四川省乐山市市中区××街××号××幢××号【房权证号：川（2020）乐山市不动产权第0××2号】的房屋，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人廖敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈诗雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初512号 原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******室。统一社会信用代码：91440300MA5EFKXN3N。 法定代表人：闫茂同。 委托代理人：钟志华，系该公司法务。 被告：王凯，男，汉族，1993年2月3日出生，户籍地：广西浦北县。 被告：王福业，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地：广西。 本院受理原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告王凯、王福业融资租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中外（深圳）融资租赁有限公司自动撤诉处理。 案件受理费2577元（原告中外（深圳）融资租赁有限公司已预交），本案减半收取1289元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担；余款1288元，本院予以退还。 审 判 长  罗忠布 人民陪审员  何伽亲 人民陪审员  梁春明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蒙智伟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2013号 原告：康踏（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路**，统一社会信用代码913505821543535112。 法定代表人：丁德安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖恩，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李超，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告康踏（福建）体育用品有限公司与被告李超特许经营合同纠纷一案中，因原告康踏（福建）体育用品有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10460号申请执行人：上海金犁耙农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李刚，执行董事。委托代理人：王**义，上海九泽律师事务所律师。被执行人：上海市闵行区联盈食品店，住所地上海市闵行区。经营者：华君勇。被执行人：华君勇，男，1990年10月18日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在执行上海金犁耙农业科技有限公司与上海市闵行区联盈食品店、华君勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海市闵行区联盈食品店、华君勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初20031号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海市闵行区联盈食品店、华君勇钱款人民币30,712.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月十九日书记员  王 超附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4760号申请执行人赵村仙，女，1972年8月24日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区蔡家街**，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初12098号民事判决书，依法受理赵村仙申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案(执行标的额为退还定金10.5万元及相应利息、案件受理费1489元、执行费1497元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月9日和2020年11月3日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月18日，本院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法定代表人周章勇采取限制高消费措施，2020年11月19日，本院依法将被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人回复称被执行人目前未正常营业，被执行人的法定代表人和相关负责人因涉嫌刑事犯罪已被逮捕，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人赵村仙释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12098号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7521号之一原告：上海琼豪经贸发展有限公司,注册地上海市沪太路XXX号。法定代表人：林厚月，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀丽，广东梵意律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。被告一：北京市第三建筑工程有限公司，注册地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：柳沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男。委托诉讼代理人：何帅，男。被告二：四川省杰鹏建筑劳务有限公司，注册地成都市锦江区宏济新路XXX号XXX栋XXX楼XXX号。法定代表人：王易，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗长杰，男。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。原告上海琼豪经贸发展有限公司与被告北京市第三建筑工程有限公司、四川省杰鹏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  张巳君人民陪审员  袁 瑾二〇二〇年十一月十八日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初184号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人曹亮亮，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2010年4月14日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；因犯盗窃罪，于2018年9月21日被集安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2019年4月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月29日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2020年7月14日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕。现羁押于集安市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人曹亮亮犯盗窃罪。本院审查受理后，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人曹亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人曹亮亮于2020年6月16日晚，在通化市东昌区团结街弘康丽城长乐居售楼处，使用板砖将售楼处后侧玻璃砸碎进入室内，盗窃苹果5S手机两部、华为荣耀V9手机一部、中兴手机一部，并利用修改支付宝绑定手机号的方式，将盗窃的中兴手机支付宝账号中的人民币500元转入自己账户，后将手机扔掉，所获赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机总价值人民币800元。案发后，曹亮亮家属已同各被害人达成赔偿和解协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人曹亮亮无视国家法律，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人曹亮亮在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚，并有犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、银行卡流水等书证；证人邬某的证言；被害人房某、王某1、王某2的陈述；被告人曹亮亮的供述与辩解；鉴定意见；电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹亮亮无视国家法律，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人曹亮亮如实供述犯罪事实，可从轻处罚。因其系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李文博
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3138号 刘镇： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行刘镇罚金一案，被执行人刘镇主动缴纳罚金100,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初736号 原告：杨玉飞，男，1981年8月20日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：王建辉，男，1982年1月22日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告杨玉飞与被告王建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨玉飞于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告杨玉飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉飞负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 韩佳斐
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执905号被执行人：王福立，男，1968年10月8日出生，汉族，现住梨树县。被执行人王福立因罚金纠纷一案,本院作出（2018）吉0322刑初323号刑事判决书,已经发生法律效力。于2020年11月3日向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚金及责令退赔合计14695700.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年11月4日、2020年11月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年11月21日向被执行人王福立发出限制高消费令并将列入失信被执行人名单。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李欣航
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢338号刘正斌（申请执行人）、孙会、王鹏禹（被执行人）：刘正斌与孙会、王鹏禹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘正斌（申请执行人）。至此，刘正斌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0402执450号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22074号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冯磊，男，汉族，1995年9月20日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告冯磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金33845.23元、透支利息6106.73元，合计39951.96元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金33845.23元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告冯磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年7月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金33845.23元、利息6106.73元等合计39951.96元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金33845.23元、利息6106.73元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金33845.23元、利息6106.73元；二、被告冯磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金33845.23元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855元，减半收取427元，由被告冯磊承担，限被告冯磊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2541号 原告：祝俊，男，1974年5月2日出生，汉族，住资中县。 被告：林元彬，男，1976年7月26日出生，汉族，住资中县。 原告祝俊与被告林元彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，本院依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝俊到庭参加了诉讼，被告林元彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行处理。本案现已审理终结。 原告祝俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资98400元；2.案件受理费由被告负担。2016年原告班组在被告承包的黑龙江哈尔滨巴彦县金泰房地产开发公司三期11号楼工地做支木。完工后被告支付了原告部分工资，尚欠105400元，被告向原告出具欠条一张，其后经催收被告支付了7000元，余款原告经催收未果。 被告林元彬辩称，从2016年8月底开始就是公司须春良发放工资，从2016年9月至12月原告领了多少工资，被告不清楚。原、被告是老乡关系，原告是被告叫去做工的，因此被告打了欠条。2017年被告多次多次去哈尔滨要钱，去了劳动局也一直不给说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、人口信息表、欠条、承诺书、通话录音等证据等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2016年被告向安南劳务派遣公司承包了黑龙江哈尔滨巴彦县金泰房地产开发公司金泰三期工程部分劳务。2016年3月-7月原告所在木工班组等（原告任组长）开始在前述工程为被告提供木工劳务。2016年8月30日因劳务费问题，安南劳务派遣公司在当地劳动局和信访局组织下，向包含原告在内的各劳务组组长承诺在2016年10月30日前结清劳务费（原告工资为105440元）。2017年7月18日经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资10540元，并承诺于2017年12月31日前付清。 另查明，原告等的劳务费由安南劳务派遣公司将劳务费支付给被告，之后再由被告支付给原告等，在庭审中原告自认被告出具欠条后支付了原告7000元。 本院认为，原告等人从2016年3月至2016年7月为被告提供木工劳务，2017年7月17日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资10540元，并承诺于2017年12月31日前付清。原、被告之间的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬。在庭审中原告自认被告出具欠条后支付了7000元，故被告尚欠原告劳务费98400元，现付款期限已届满，原告可以要求被告支付尚欠劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和第一百四十四条之规定,判决如下： 被告林元彬于本判决生效后十日内支付原告祝俊劳务费共计98400元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告林元彬负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘凡平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4248号原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦4号楼9层901-915。法定代表人：杜洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晴，天津泰达律师事务所律师。被告：力鹏（天津）体育健身有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心472房间。法定代表人：马健。被告：徐啟龙，男，1976年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津体适堡科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号三层。法定代表人：葛蕤。被告：天津远景浩泰健与美健身俱乐部有限公司，住所地天津市和平区南京路209号吉利大厦七层702（观光电梯旁）。法定代表人：胡森。被告：天津金石体育健身有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-1001-203。法定代表人：韩轶娜。被告：马立，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市融资担保有限公司与被告力鹏（天津）体育健身有限公司、徐啟龙、天津体适堡科技发展有限公司、天津远景浩泰健与美健身俱乐部有限公司、天津金石体育健身有限公司、马立追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年十一月十二日法官助理车锋书记员薛明杰
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1823刑初102号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人黄某春，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，农民，户籍所在地四川省汉源县，现住四川省汉源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2020年7月9日被汉源县公安局刑事拘留，于2020年8月12日被汉源县公安局逮捕，现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人黄某春犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人黄某春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月28日，被告人黄某春利用其与王某系情人关系、知晓王某手机微信账户支付密码的便利，在成都市双流区××街趁王某卖水果之机，秘密从王某手机微信绑定银行卡账户内转账600元至其微信账户，后将王某手机微信转账记录删除。次日，在成都双流区××公寓××房××，被告人黄某春又趁王某管娃娃之机，秘密将王某手机微信账户转账5000元至其微信账户，尔后将王某手机微信转账记录删除。2019年10月30日，在九襄镇“XX酒店”208房间，被告人黄某春趁王某睡觉之机，秘密从王某手机微信绑定银行卡账户转账500元至其微信账户，尔后将王某手机微信转账记录删除。 2019年11月初，王某发现其手机微信及微信绑定银行卡内金额被黄某春盗走，遂要求黄某春归还，黄某春拒不归还。黄某春将二人微信聊天记录和在床上的合影编辑后以抖音形式发布，并以将王某裸照、二人合影及聊天记录在“新闻告之天下”微信群发布、告知王某丈夫二人系情人关系相威胁，要求王某支付两万元“封口费”，王某予以拒绝后，黄某春未再继续实施。 2020年7月8日，被告人黄某春在汉源县九襄镇被汉源县公安局民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2018年10月11日，黄某春因为吸食毒品被汉源县公安局行政罚款500元。 上述事实，被告人黄某春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人黄某春以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某6100元，属数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人黄某春以非法占有为目的，以公布王某隐私及二人不正当关系威胁王某，向王某索要财物，索要金额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控黄某春犯盗窃罪、敲诈勒索罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人黄某春犯盗窃罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。 在敲诈勒索罪中，被告人黄某春在可能得逞的情况下，主动放弃犯罪，系犯罪中止，可减轻或免除处罚；黄某春被抓获归案后，如实供述其盗窃和敲诈勒索的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。 为此，根据被告人黄某春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某春的刑期自2020年7月9日起至2021年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人黄某春退赔王某盗窃款6100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1295号之二申请执行人：刘智芝，男，汉族，住吉安县。被执行人：高在辉，男，汉族，住福建省石狮市。本院执行申请执行人刘智芝与被执行人高在辉承揽合同纠纷一案，于2020年10月28日查封了被执行人高在辉名下号牌为赣Ｃ×××**的长安牌Ｋ33型机动车一辆。现因申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，案件已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高在辉名下号牌为赣Ｃ×××**的长安牌Ｋ33型机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十日书记员  许 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：肖云虎，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××537。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮蓄银行中山分行）诉被告肖云虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告肖云虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄银行中山分行因被告肖云虎拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.肖云虎偿还截至2020年1月9日的信用卡透支欠款本金20339.28元、利息1863.04元、违约金5766.54元、账单分期手续费593.03元，之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日；2.肖云虎支付律师费（基础律师费600元，另按回款金额的5%增加支付律师费）。被告肖云虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：肖云虎。信用卡卡号：625××××××××××914。申请时间：2016年11月29日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：手续费按月收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39-18.28%。账单分期手续费已于2018年8月24日到期，实际发生金额为593.03元。欠款情况：肖云虎持卡消费未按时足额还款，自2019年5月25日起出现连续逾期还款，截至2020年1月9日，尚欠信用卡透支欠款本金20339.28元、利息1863.04元、账单分期手续费593.03元。律师费情况：银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由持卡人负担。邮蓄银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，之后按诉讼收回金额的5%增加支付律师费。律师费发票显示本案律师费实际发生金额为600元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国邮政储蓄银行关于对信用卡业务收费项目的调整公告》，通知从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。邮蓄银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与肖云虎达成一致协议。本院认为，肖云虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息和账单分期手续费。肖云虎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖云虎持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息和账单分期手续费。关于肖云虎欠款的数额，有邮蓄银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且肖云虎没有证据予以推翻，故本院对邮蓄银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮蓄银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮蓄银行中山分行主张肖云虎支付违约金的诉求，本院不予支持。三、关于律师费。虽然信用卡领用合约约定律师费由肖云虎负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式，违约方亦未参与律师费确定过程，如将律师费全额由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、律师费实际发生金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定肖云虎应负担律师费600元，超出部分由邮蓄银行中山分行自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖云虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支欠款本金20339.28元、利息1863.04元、账单分期手续费593.03元，以及从2020年1月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告肖云虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.45元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担50元，由被告肖云虎负担482.45元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10331号原告佛山市史麦斯卫厨电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）新发路3号之三。法定代表人胡健中，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡钊铭，该局审查员。（未到庭）委托代理人谢峥，该局审查员。（到庭）第三人家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。授权代表坎迪斯·罗德里格斯，助理秘书。（未到庭）委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托代理人陶帅，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第152948号关于第19586924号“汉普顿”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月24日本院受理时间：2018年10月11日开庭审理时间：2019年5月17日被诉裁定认定：原告的第19586924号“汉普顿”商标（简称诉争商标）在照明器械及装置、厨房用抽油烟机商品上的注册与第三人的第7432523号“汉普顿”商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的注册在相同或类似商品上的近似商标，裁定对诉争商标在上述商品上的注册予以无效宣告，在其他商品上的注册予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：引证商标在吊扇、空调、便携式电扇商品上的注册已被撤销并公告，诉争商标在厨房用抽油烟机商品上的权利障碍已经消除，请求法院据此判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：认可引证商标在吊扇、空调、便携式电扇商品上的注册已被撤销并公告。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：195869243.申请日期：2016年4月11日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标志：汉普顿6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1109-1111）：电炊具；淋浴热水器；饮水机；电压力锅（高压锅）；厨房用抽油烟机；浴霸；壁炉（家用）；电暖器；照明器械及装置；冰箱二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：74325233.申请日期：2009年5月31日4.专用权期限至：2022年3月27日5.标志：汉普顿6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1106）：电照明装置；灯泡；室内或室外照明装置；壁灯；灯；电节目彩灯；吊扇、空调、便携式电扇7.权利状态：截至本案审理时，诉争商标在第1106类吊扇、空调、便携式电扇商品上的注册已被注销并公告根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责已由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、商标无效宣告申请书，商标撤销公告、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在部分商品上的注册已被撤销，诉争商标被无效宣告的事由已发生变化，故本院依据新的事实撤销被诉裁定。被告应当根据变更后的事实重新作出裁定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照中华人民共和国最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2018〕第152948号关于第19586924号“汉普顿”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市史麦斯卫厨电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市史麦斯卫厨电器有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇二〇年十一月十九日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4256号申请人：李元卫，男，汉族，1984年9月15日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义侨安房地产有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇文化路，统一社会信用代码：9152032178548549XF。法定代表人：杨富梅，公司执行董事兼总经理。申请人李元卫与被执行人遵义侨安房地产有限责任公司借款合同纠纷一案经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义侨安房地产有限责任公司银行存款人民币125000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十八日书记员  徐杨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2556号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王云鹏。 被告：柴丹，女，1985年2月5日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告柴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼，被告柴丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判要求解除原告与被告柴丹签订的《个人购房借款合同合同》，该合同编号为昌黎联社农信借字2017年第42502017260392号；2、要求依法判令被告柴丹偿还原告借款本息750193.33元，其中本金722432.15元，利息27761.18元（从2017年12月6日—2020年8月6日）及至本金清偿之日止的利息；3、要求对被告柴丹抵押的不动产（坐落于海港区，不动产号：冀2017房权证秦海不动产权字第××号房产）享有优先受偿权。4、本案一切费用由本案被告承担。事实与理由：被告柴丹在我联社借款1笔，金额为75万元，期限：2017年11月12日，用途为购房，月利率执行4.491667‰，还款方式：等额本息，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告柴丹以其名下的1处不动产（位于海港区为此笔贷款提供抵押担保，抵押物依法进行了抵押登记。被告柴丹在2018年1月16日至2020年1月11日至2020年6月2日期间共偿还原告贷款利息76732.51元，截止2020年8月6日被告柴丹共欠原告本息750193.33元。贷款发放后，被告柴丹未及时按合同约定偿还贷款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为是严重的违约行为。原告依据《个人购房借款／担保合同》第十六条“违约责任”中的“甲方的违约”中的“甲方违约”中第三条未按规定归还贷本息和“违约补救措施”的规定，要求解除与被告柴丹签订的借款合同，要求被告柴丹立即偿还本合同项下的借款本息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告柴丹未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日原告与被告柴丹签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额75万元，借款期限2017年12月6日至2042年11月12日，利率执行月息4.491667‰，从逾期之日按合同利率的50%计收罚息，借款用途住房贷款，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第十六条违约责任第二项违约补救措施，双方约定出现违约的情形，原告方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（五）借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为；（八）行使对担保的权利；（十）解除合同。被告用自己名下冀（2017）秦海不动产权第0057977号，即海港区房屋为以上贷款设定了抵押担保，并办理了抵押物登记，证号为冀（2017）秦海不动产证明第0024067号。合同签订后，原告按约定将75万元汇入被告指定账户，履行了付款义务。被告柴丹在2018年1月16日至2020年1月11日期间偿还原告贷款本金27567.85元，2018年1月15日至2020年6月2日期间共偿还原告贷款利息76732.51元。至此以后被告未再还款。 以上事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、借款借据、不动产权证书、不动产登记证明、家庭财产共有人同意抵押意见书、无底价拍卖承诺书在卷佐证。上述证据来源真实，内容客观，被告无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交付借款75万元的义务，被告未按分期付款约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，构成违约。原告向本院起诉，主张解除合同，符合双方签订个人购房借款／担保合同中的相关约定及法律规定，故本院对原告主张解除与被告签订的个人购房借款／担保合同的诉讼请求予以支持。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还剩余借款本金及利息的民事责任，故本院对原告主张被告偿还原告借款剩余本金及相应利息的诉讼请求予以支持。被告柴丹以其所有的房屋为该贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押有效，原告对抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告柴丹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下： 一、原告昌黎县农村信用合作联社与被告柴丹签订的个人购房借款／担保合同于判决书生效之日解除。 二、被告柴丹于个人购房借款/担保合同解除之日起偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金722432.15元及利息（2020年8月6日前的利息27761.18元；自2020年8月7日起至清偿之日止的利息按月息4.491667‰上浮50%计算）； 三、原告昌黎县农村信用合作联社对被告柴丹坐落于海港区房屋【冀（2017）秦海不动产权第0057977号，房屋他项证书号：冀（2017）秦海不动产证明第0024067号】拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5651元（已预交）和保全申请费520元（已预交），由被告柴丹负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇二〇年十一月九日 书记员 李绍辉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5831号原告：闫敬，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告闫敬与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫敬委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金57808.71元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1404室，房屋总价款为688199元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月12日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1404号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为688199元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金57808.8元（688199*0.0005*168）。原告请求57808.71元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付闫敬逾期交房违约金57808.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执714号 张学刚、东丰启城城市服务有限公司： 张学刚与东丰启城城市服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计38661.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位将该款转付给张学刚。至此，张学刚向本院申请执行的（2020）吉0421执714号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初1518号 原告：蒋晓英，女，1973年12月25日生，汉族，住全州县。 被告：赵阳艳，女，1978年10月23日生，汉族，住全州县。 原告蒋晓英与被告赵阳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋晓英到庭参加诉讼，被告赵阳艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款10，000元及利息（利息从2012年8月30日起，按月利率24%计算至款项还清为止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月19日向原告借款10，000元。现还款期限己届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。请依法支持原告的诉请。 被告赵阳艳未做答辩。 查明事实：被告赵阳艳因需要资金使用于2012年8月30日向原告蒋晓英借款10，000元，并向原告出具了借条。此后，被告与其前夫离婚，下落不明。原 告催收未果，诉至本院，要求被告归还借款10，000元，并从2012年8月30日起，按月利率24%计算至款项还清为止。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵阳艳向原告蒋晓英借款10，000元，并出具借条，双方借款合同关系成立，受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。故原告要求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。借条上未注明需支付利息，原告也未提供充分证据证实双方约定了利息，应视为未约定利息。原告要求被告从2012年8月30日起，按月利率24%计算至款项还清为止支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵阳艳偿还原告蒋晓英借款10，000元； 二、驳回原告蒋晓英的其他诉讼请求。 案件受理费524元，由原告负担343，被告负担181元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费524元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，银行账号：20×××16），上诉于桂林市 中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  彭丽娟 人民陪审员  蒋 艳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  唐英超
黑龙江省肇州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0621刑初81号 公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。 被告人李长金，男，1975年11月26日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2016年11月1日因犯危险驾驶罪被肇州县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。2019年7月12日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被肇州县公安局取保候审。2020年8月4日肇州县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪决定对其监视居住，同日由肇州县公安局执行。2020年11月12日肇州县人民法院决定对其逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。 辩护人王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。 黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李长金犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人李长金及其辩护人黑龙江旭佳律师事务所律师王凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省肇州县人民检察院指控，2013年，肇州县永乐镇清华村李某志屯的247亩机动地在其屯民王某组织带领下被屯民私分耕种。2018年3月，靳某、董某、张某2、杨某（以上均另案处理）及被告人李长金，在未经任何土地主管部门允许的情况下，将该村的杨柏桐屯346亩机动地私自分给该屯屯民耕种，在分地过程中，政府相关工作人员前去制止未果。在此次分地过程中，李长金积极参与，负责在分地现场喊抓阄号，在分地后负责收钱。经鉴定，被私分的杨柏桐屯耕地的承包价格为69,200.00元。 2019年7月12日，被告人李长金主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、肇州县林业局出具的情况说明、肇州县永乐镇清华村村民委员会出具的举报信、肇州县永乐镇政府出具的情况说明、清华村村民委员会出具的情况说明、永乐镇清华村发包机动地情况说明、会议记录、上访信息表、肇州县永乐镇人民政府文件、肇州县永乐镇政府、清华村村民委员会出具的关于清华村李永志屯农户私分机动地说明、肇州县公安局出具的情况说明、刑事判决书、户籍证明、犯罪记录调查证明、证邢某富于某文贾某彬辛某文柴某军朱某1生张某1林陈某涛宫某坤的证言、被告人李长金的供述与辩解、同案靳某辉王某德、高国、朱庆和的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人李长金为积极参加者，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。建议判处被告人李长金有期徒刑六个月。 被告人李长金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是案发后，被告人李长金能主动归案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人李长金在此次犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人李长金已签署认罪认罚具结书;被告人李长金不具有人身危险性，社会危险性小，主观恶性不大。 经审理查明，2013年，肇州县永乐镇清华李某永志屯的247亩机动地在其屯王某德组织带领下被屯民私分耕种。2018年3月靳某辉董某志张某2友杨某东（以上均另案处理）及被告人李长金，在未经任何土地主管部门允许的情况下，将该村的杨柏桐屯346亩机动地私自分给该屯屯民耕种，在分地过程中，政府相关工作人员前去制止未果。在此次分地过程中，李长金积极参与，负责在分地现场喊抓阄号，在分地后负责收钱。经鉴定，被私分的杨柏桐屯耕地的承包价格为69,200.00元。 2019年7月12日，被告人李长金主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过、肇州县林业局出具的情况说明、肇州县永乐镇清华村村民委员会出具的举报信、肇州县永乐镇政府出具的情况说明、清华村村民委员会出具的情况说明、永乐镇清华村发包机动地情况说明、会议记录、上访信息表、肇州县永乐镇人民政府文件、肇州县永乐镇政府、清华村村民委员会出具的关于清华村李永志屯农户私分机动地说明、肇州县公安局出具的情况说明、刑事判决书、户籍证明、犯罪记录调查证明、证人邢某、于某、贾某、辛某、柴某、朱某1、张某1、陈某、宫某的证言、被告人李长金的供述与辩解、同案犯靳某、王某、高国、朱庆和的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长金积极参与私分基机动地的活动，严重扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法正常进行，造成严重损失，构成聚众扰乱社会秩序罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是案发后，被告人李长金能主动归案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人李长金在此次犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人李长金已签署认罪认罚具结书;被告人李长金不具有人身危险性，社会危险性小，主观恶性不大。被告人李长金到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李长金有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李长金主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李长金犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  汤 锐 审 判 员  宋文娟 人民陪审员  王 波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙仲祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13454号原告：张玉明，男，1966年3月1日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，北京金钲律师事务所实习律师。被告：北京红火空间装饰设计有限公司，住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座338室，统一社会信用代码：91110106317936130C。法定代表人：许红平，总经理。原告张玉明与被告北京红火空间装饰设计有限公司（以下简称红火空间公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加了诉讼，被告红火空间公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款209808元；2、要求被告以209808元为基数，2018年6月1日至2019年8月19日期间按照同期贷款利率，2019年8月20日至实际给付之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付相应的利息（以209808元为基数，按年利率6%计算）；3、要求被告承担误工费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人许红平系多年的朋友，原告与其合作，其将承包的部分业务分包给原告。2017年12月21日，被告与北京鸿福海科贸有限公司就北京市东城区×××号楼同仁堂盛世医缘药店装修装饰签订合同，原告承包了部分工程。施工后原告与许红平确认工程内容及总价款为449808元，被告给付过24万元，剩余尾款209808元一直未给付。2018年11月2日，许红平向原告承诺：于11月6日下午支付5万元，如不能安排，工人过来的误工费由许红平承担，但未进行支付。2019年4月原告曾提起诉讼，因被告向案外人提起诉讼，故原告撤诉，作为第三人参加该案诉讼。后法院做出（2019）京0101民初3047号民事判决书，判决案外人给付被告工程款257204.24元，该判决已生效，但被告至今未向原告支付剩余工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告红火空间公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告与被告的法定代表人许红平签订《结算单》，表明张玉明在红火空间装饰设计有限公司“同仁堂盛世医缘药店”装修工程，项目已完毕（详见报价单）验收合同请给予结算支付工程款449808元。2018年11月2日许红平书写承诺：11.6周二下午先给工人安排5万元，如不能安排，工人过来的误工费由我负担。2019年2月1日被告起诉案外人北京鸿福海科贸有限公司要求支付工程款及清运费等，北京同仁堂盛世医缘药店有限责任公司、原告为该案的第三人。2020年1月16日本院做出（2019）京0101民初3047号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司工程款257204.24元；二、被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司清运费13600元；三、驳回原告（反诉被告北京红火空间装饰设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司的反诉请求。该案于2020年2月1日生效。2019年1月8日本院受理被告诉原告要求确认原、被告的《装饰装修合同》无效，并要求原告返还被告多支付的工程款，后被告撤诉。该案的起诉书及被告提交的证据均表明被告已向原告支付工程款24万元。2019年5月7日本院受理原告诉被告要求给付工程款209808元及相应利息、误工费10000元，后原告撤诉。原告表示撤诉是为了参加（2019）京0101民初3047号案件作为第三人。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告实际进行了施工，根据原、被告法定代表人许红平签订的《结算单》可看出，许红平代表被告确认工程款数额为449808元。根据原告提交的证据及被告在其他案件中的自认内容可以认定，被告已给付原告工程款24万元，现原告要求被告给付剩余的工程款209808元，本院予以支持。《结算单》中未对付款时间及利息标准进行约定，本院将按照相关标准确定付款时间及利息标准，原告自愿要求将2018年6月1日作为利息起算日，本院予以准许。被告法定代表人虽曾承诺未按约定履行付款义务，会承担工人维权的误工费，但鉴于原告未提交实际发生误工费的相关证据，故本院对其主张的误工费10000元，不予支持。需要说明的是，被告虽曾起诉过原告要求确认合同无效，但其后撤诉，且在本案中未积极应诉，鉴于原告实际进行施工并获得被告确认签署结算单，故无论合同有效与否，被告均应承担相应的给付款项义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京红火空间装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向原告张玉明支付工程款209808元；二、被告北京红火空间装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向原告张玉明支付利息，以209808元为基数自2018年6月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张玉明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由原告张玉明负担100元（已交纳），由被告北京红火空间装饰设计有限公司负担2288元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马柳芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告马柳芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏，被告马柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计213407.45元，其中本金164300.67元、利息16624.9元、逾期还款违约金29396.46元、分期付款手续费3061.42元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：确认原告主张的欠款金额，欠款金额较大，目前无偿还能力，希望延长还款时间，分36-40期偿还，若有还款能力可以提前还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马柳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金164300.67元、分期付款手续费3061.42元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担137元，由被告马柳芳负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2626              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年4月17日                  申领人              马柳芳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              164300.67元                  利息              16624.9元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3061.42元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12620号原告：唐朋，男，1993年5月16日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海业盈律师事务所律师。被告：吴兆碧，女，1941年2月10日生，汉族，住上海市青浦区。被告：汪勇，男，1975年7月30日生，汉族，住上海市青浦区。被告：汤碗娟，女，1966年10月20日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海百斯特能源发展有限公司，住所地上海市浦东新区。原告唐朋与被告吴兆碧、汪勇、汤碗娟、上海百斯特能源发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告向本院提出撤回对被告汤碗娟的起诉。本院认为，本案审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐朋撤回对被告汤碗娟的起诉。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月四日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4941号   原告：张永祥，男，1988年9月28日出生，汉族，住山西省原平市。   被告：王健，男，1991年2月14日出生，汉族。   委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师   原告张永祥与被告王健合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥及被告王健的委托诉讼代理人王育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张永祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告店铺转让款12800元，并从2020年3月1日起按年利率6%支付利息至全部转让费付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月25日签订《诗奈尔干洗店转让合同》，约定原告将自己经营的位于太原市杏花岭区府东公馆的“诗奈尔”干洗店转让给被告，转让费为3万元，房租7800元，共计37800元。付款方式为2019年12月25日支付15000元，剩余22800元在2020年2月29日付清。但被告分两次支付原告25000元后就不再支付，原告多次催要，被告均不予理会。现原告起诉，以维权益。   王健辩称，一、原告张永祥（甲方）未按合同约定履行义务,被告王健（乙方）有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝给付剩余转让费。双方在合同第三条第2款约定“甲方将房屋租赁合同、干洗设备的采购发票、店里设备的保修合同或相关证明、在职员工的详细信息及劳动合同等相关资料全部移交给乙方”，第3款约定“甲方须做诗奈儿干洗店里装修、装饰、硬件设施的售后服务的交接工作，并提供相关售后公司及各产品售后的接口人的详细联系方式”，第5款约定“甲方应协助乙方办理店铺工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由乙方负责”，但合同签订后，被告张永祥未按合同约定履行上述义务。另外，被告多次要求原告出示诗奈尔授权或加盟手续，但被告至今未提供，导致被告无法以诗奈尔品牌名义经营,失去品牌效应，远低于正常品牌业务量，低于被告签合同时的预期。依据《合同法》第六十六条的规定，被告有权拒绝给付余款,同时原告已构成严重违约，按照合同第四条的约定未承担违约赔偿责任。。二、由于疫情影响,干洗店无法正常营业，根据《合同法》情势变更原则及最高院指导意见，被告有权要求减少相应合同款项。2019年12月底发生新冠疫情,门面在小区地下一层，因采取防疫措施，无法正常营业，直到4月份逐渐恢复，而且主要针对老客户业务。依据《合同法解释二》第二十六条以及最高院《关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见》第三条的规定，请法院支持被告的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   原告张永祥（甲方）与被告王健（乙方）于2019年12月25日签订《诗奈尔干洗店转让合同》，约定原告将位于太原市杏花岭区府东公馆的诗奈尔干洗店转让给被告，约定转让内容为：1.甲方所承租的归属于太原市杏花岭区府东公馆诗奈尔房屋承租权利，以原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.甲方所拥有的位于太原市杏花岭区府东公馆的干洗实体店,店铺面积为60平方米；3.诗奈尔干洗店里现有装修、装饰、设备，及现有耗材等配套硬件设施；4.诗奈尔干洗店装修、装饰、硬件设施的所有售后服务及享有的所有权益；5.甲方所拥有的干洗店现有的员工和会员客户资源；6.甲方已付的房租7800元。转让费为3万元。付款方式为2019年12月25日支付15000元，剩余22800元在2020年2月29日付清。双方2019年12月25日完成转让，该干洗店现由被告经营。被告已支付原告25000元，余款12800元至今未付。原告遂起诉。   以上事实有转让合同及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告张永祥与被告王健签订《诗奈尔干洗店转让合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已将案涉干洗店转让给被告经营，被告应依约支付转让款。被告未举证证明原告履行合同第三条第二款、第三款、第五款不符合约定，本院对被告的抗辩不予采纳。双方约定在2020年2月29日付清转让款，被告未付清构成违约，本院对原告要求被告支付剩余转让款12800元的诉讼请求予以支持。双方并未约定违约金的计算方法，鉴于今年受疫情影响经营的现实，对原告主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告王健于本判决生效之日起十五日内支付原告张永祥转让款12800元。   二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费120元减半收取计60元（原告张永祥已预交），由被告王健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年十一月二十日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申630号申请人：重庆城基市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号附4-2-1，统一社会信用代码91500107202823240U。法定代表人：张劲。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托代理人：舒亮，重庆中力律师事务所律师。被申请人：重庆格调房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1幢1-14号，统一社会信用代码915001126965541902。法定代表人：张乾伦。2020年10月23日，申请人重庆城基市政工程有限公司以被申请人重庆格调房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请对重庆格调房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2020年11月23日组织召开听证会，申请人重庆城基市政工程有限公司委托代理人胡军、舒亮、重庆格调房地产开发有限公司法定代表人张乾伦参加听证。本院查明：2009年10月26日，重庆格调房地产开发有限公司在重庆市渝北区市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1幢1-14号。经营范围：房地产开发及销售；物业管理；从事建筑相关业务（凭资质证书执业）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年1月21日，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第1710号决定书，裁决重庆格调房地产开发有限公司自裁决书送达之日起十日内支付重庆城基市政工程有限公司工程款1150000及欠付工程款利息，利息计算表标准为：以1150000元为基数，自2015年11月18日期至全部款项付清时止，按月息2%计算。该仲裁决定书载明的付款期限届满后，重庆格调房地产开发有限公司未履行生效仲裁决定书确定的义务，重庆城基市政工程有限公司向重庆市第一中级人民法院申请执行。2020年6月18日，因未调查到被申请人重庆格调房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执480号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，申请人重庆城基市政工程有限公司申请资格合法有效。被申请人重庆格调房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1幢1-14号，工商注册登记机构为重庆市渝北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。重庆格调房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理重庆城基市政工程有限公司对重庆格调房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1821号 原告：李福收，男，1970年10月15日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：李如平，男，1962年12月3日出生，汉族，住沧县李天木乡崔庄村。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧县李天木乡崔庄村村民委员会。住所地沧县李天木乡崔庄村。法定代表人：王爱国，职务：主任。 委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 原告李福收与被告李如平买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告李如平提出申请追加沧县李天木乡崔庄村村民委员会（以下简称村委会）为本案被告，本院经审查有可能有法律上的厉害关系予以准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福收的委托诉讼代理人齐建军、被告李如平及其委托诉讼代理人马建勋、被告村民委会法定代表人王爱国及其委托诉讼代理人张国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福收向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款181484元（利息自2018年5月8日至2019年8月19日按按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆解中心公 —2— 布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟花爆竹生意，被告多次从原告处购买烟花爆竹，但一直拖欠货款未付清。至2018年5月8日，被告共拖欠原告货款181484元，被告为原告出具借据一张，承认上述欠款事实。后经原告多次追要未果，请求维护原告合法权益。 被告李如平辩称，原告起诉的不完全符合事实，被告在2007至2015年担任村党支部书记，村委会每年过节需要烟花，李如平当时是代表村委会，向原告购买的烟花，该行为是职务行为，不应由李如平独自承担责任，村委会也应承担责任。被告在2018年出具的欠条是证实其在任职期间职务行为的确认和核对，李如平本人未使用烟花爆竹。对利息不予得到支持。 被告村委会辩称，本案中村委会被追加为被告缺少事实和法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交被告李如平出具的欠条一份，以证实李如平欠货款的事实。被告李如平的质证意见为：对欠条真实性没有异议，签字也没有异议。但是李如平在2007年3月-2015年7月担任村党支部书记期间为村委会购买，是职务行为。当时是村委会没钱，我给打的条，当时我已经不在担任村党支部书记了。被告村委会的质证意见为：没有村委会的盖章，也没有经过任何程序，请求驳回对村委会的追加。 被告李如平提交证据如下：1、被告李如平的任职简历一份，证实任职期间。2、原告和二被告的对账明细一份，共计181736元，与李如平后期出具的条是一致的。3、申请证人两 —3— 位邻居李伟、崔国志出庭，证实李如平在任职期间没有大量燃放烟花爆竹。申请证人村委会成员出庭，证实李如平任职期间购买的烟花都是为村委会所购买的。原告的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2因时间太长了，我们需要核实，这个证据和本案无关联性。对证据3证人证言和本案的起诉没有关联性，不予认可。被告村委会的质证意见为：对证据1没有异议，证据2均为复印件，不符合证据形式，不予认可。对证据3陈述含糊不清，村委会不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告李如平于2018年5月8日为原告出具字据，内容载明：“借据今欠李福收烟花鞭炮款共181484元壹拾捌万壹仟肆佰捌拾肆元整今后每年还款贰万元此欠条永远有效。李如平2018年5月8日。”原告多次追要未果遂成讼。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。被告李如平作为完全民事行为能力人，其应知晓向原告出具欠条的法律后果，故应当对其向原告出具欠条的行为承担相应的民事责任。本院对原告李福收要求其清偿欠款181484元的诉讼请求予以支持。被告李如平主张其购买烟花爆竹系职务行为，要求村委会承担责任，其提交的证据不能充分证实该主张，且村委会对此亦不予认可，被告李如平可另行主张权利，本院对此不予处理。关于原告利息的主张应分段计算，应以181484元为基数，自2018年5月8日至2019年8月19日按按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《最高人民 法院 关于审理买卖 —4— 合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李如平自本判决生效之日起十日内清偿原告李福收181484元及利息（以181484元为基数，自2018年5月8日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，诉讼保全费1428元，计3393元由被告李如平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  康学生          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码