江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初412号 原告黄X银，男，1965年12月13日生，××族，住海安市。 委托代理人谢X琴（系原告妻子），女，1968年8月30日生，××族，住址同上。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告海安市城东镇人民政府，住所地海安市迎宾大道199号。 法定代表人任永峰，职务镇长。 应诉负责人金育红，职务副镇长。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 原告黄X银诉被告海安市城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）镇政府其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，经补正材料，本院于5月19日立案，并于5月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日、11月13日公开开庭审理了本案。9月15日，原告黄X银及其委托代理人谢X琴、韩海祥到庭参加诉讼，被告城东镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；11月13日，原告黄X银及其委托代理人谢X琴、韩海祥，被告城东镇的应诉负责人金育红及委托代理人许立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄X银诉称，原告在海安市××××宅基地及房屋，原告系户主。因海安市界墩花苑项目建设需要征收原告的房屋。因征收程序违法、补偿标准偏低等原因，原告未能与被告达成一致补偿协议。2019年7月29日、8月7日至8月13日，被告所属及委托的拆迁工作人员以与原告协商房屋拆迁补偿安置为名，全天进驻原告的住宅。在此期间，原告多次明确拒绝协商房屋拆迁补偿事宜，上述人员限制原告及其家人的人身自由，损毁原告家中物品，使用各种卑劣手段折磨原告及家人，不让原告及家人休息，实施逼迁，严重扰乱了原告及家人的正常生活，原告及家人的精神受到极大摧残，原告及家人多次报警。原告因难以忍受被告无休止的违法逼迁行为，曾出走多日不敢回家。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）规定，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫拆迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或者严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，采取暴力、胁迫或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。根据及参照上述规定，在征地拆迁过程中，不得采取暴力、威胁等野蛮手段逼迫被征收人搬迁。被告为逼迫原告签订不公平不合理的补偿协议，实施上述违法行为，严重损害了原告的合法的权益。请求：1.确认被告擅自进驻原告住宅、限制原告及其家人人身自由的行为违法；2.确认被告损毁原告物品的行为违法；3.判令被告赔偿原告物品损失9100元（包括电动门2000元、电动车100元、房门800元、网络线200元、客厅地砖2000元、4只羊4000元）；4.判令被告赔偿原告及家人误工费18000元；5.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；6.本案诉讼费由被告承担。 被告城东镇政府辩称，一、被告的协议拆迁行为合法有效。2019年5月10日，海安经济技术开发区管理委员会作出2019年房屋征收工作意见，确定界墩花苑安置房项目，对城东镇界墩村区域内28户进行房屋拆迁，原告住宅在此次拆迁范围内。此次拆迁系对集体土地上村民房屋进行协议拆迁，拆迁行为合法有效。二、被告拆迁组工作人员进入原告住宅不存在违法，更不存在限制原告及其家人人身自由的行为。2019年7月至8月期间，被告拆迁组工作人员到原告处与原告协商拆迁补偿安置事宜，进入住宅原告是同意的，并且对原告的房屋进行了评估。一开始，原告及其家人对拆迁政策不理解、不接受，双方产生争议。相关处警情况说明能证明工作组在原告家做拆迁工作时，原告不断报警，但处警民警到现场处警的情况证实了拆迁组工作人员是在做拆迁工作，并未限制原告及其家人人身自由。三、拆迁协商期间被告未对原告物品造成损毁，原告要求赔偿损失没有依据。2019年8月15日，原告报警称其家的卷帘门、房门被拆迁组工作人员破坏了，但民警处警情况说明证明原告现场又改口为其家门口的电动门不好关了，怀疑是拆迁公司弄坏的。民警观察卷帘门没有被破坏的痕迹，且报警人没有看见是人为损坏，不能确定是正常损坏还是被人为损坏。原告所诉拆迁组工作人员损坏原告物品没有事实依据，其主张物品损失及误工费不应支持。综上，被告到原告住宅是协议拆迁的协商行为，是合法的，在协商过程中没有限制原告及其家人人身自由，也没有损毁其家中物品，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，黄X银系海安市城东镇界墩村二十三组村民，在该地建有住房。2019年5月10日，海安经济技术开发区管委会印发海开管委（2019）52号《海安经济技术开发区管委会2019年房屋征收工作意见》，明确2019年房屋征收工作。原告家房屋在征收范围内，并由被告负责实施原告家房屋所在地块上的房屋征收工作。同年，被告与海安家顺房屋拆迁有限公司（以下简称家顺公司）签订《房屋征收委托实施协议》，委托家顺公司实施房屋征收工作。2019年7中下旬开始，被告组织本单位工作人员、界墩村村委会工作人员、家顺公司工作人员进驻原告家协商拆迁补偿事宜。期间，双方就拆迁事宜产生争执、纠纷。原告多次向公安机关报警，民警进行了现场处理，但未发现因拆迁事宜产生争执纠纷之外的其他异常情况。报警时间分布于各个时间段，包括凌晨两三点。 原告提供的视频显示，2019年7月17日至2019年8月11日期间，被告组织的人员无视原告的反对，长时间滞留原告家中，存在深夜唱歌、大声喧哗、制造噪音等滋扰行为，影响原告及其家人正常休息。 另查明，2019年8月13日，家顺公司与原告妻子谢X琴及儿子黄振签订《海安市城东镇房屋征收补偿安置协议》，协议约定了补偿金额、安置地点等。谢X琴于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销该协议。后本院判决驳回谢X琴的诉讼请求。原告主张的房门及地砖已经进行了评估，包含于补偿金额中。原告当庭陈述电动门、网络线、电动车已修好，且未支出维修费用，4只羊因原告不在家，家人不会照料而死亡。 以上事实有当事人陈述、各项书证、视听资料等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为：1.被告在与原告协商拆迁事宜过程中是否存在违法行为；2.原告主张的损失是否应当支持。 关于争议焦点1，被告根据海安经济技术开发区文件要求，对辖区内集体土地上的房屋以协议的方式进行搬迁，协议搬迁本身并不违法。被告组织工作人员与原告协商搬迁事宜是达成搬迁协议的必然过程，本身无可厚非，但被告作为行政机关，应当遵守行政适当性原则。被告拆迁组人员违背原告意志，长时间滞留于原告家中，对原告及其家人的正常生活造成了干扰。被告实施的长期滞留、干扰休息等滋扰行为应确认违法。 关于争议焦点2，首先，原告提交的证据不能证实被告存在故意损坏原告财物的行为。其次，即便被告确实损坏了原告的财物，原告主张的房门、地砖已经在搬迁协议中予以补偿；网络线、电动车、电动门已经维修好，原告并未支付维修费；羊的死亡并非被告造成。故原告主张的上述财产损失不应得到支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，虽被告存在不当的滋扰行为，但并未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。对于原告主张的误工费，现有证据不能证明被告限制原告及其家人人身自由、不许原告及其家人外出工作。故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，被告2019年7月17日至2019年8月11日期间实施的长时间滞留原告家中、干扰原告及其家人正常休息等滋扰行为违法。原告主张的物品损失、精神损害抚慰金、误工费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告海安市城东镇人民政府相关人员于2019年7月17日至2019年8月11日期间实施的长时间滞留原告黄X银家中、干扰原告黄X银及其家人正常休息等滋扰行为违法。 二、驳回原告黄X银的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告海安市城东镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  李世和 人民陪审员  曹 钤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  盛龄玉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。