wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初2762号 原告：田进洪，男，生于1967年2月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴法律服务所法律工作者。 被告：周朝艳，女，生于1970年11月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告田进洪与被告周朝艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田进洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告周朝艳归还原告田进洪新农合住院报销补偿款29561元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告已离婚多年，其女儿田雨柔现已成年。2019年田雨柔在上大学，2019年7月12日田雨柔患先天性心脏病在重庆住院医治，2019年7月31日出院，田雨柔住院前原被告协议，住院的所有费用原被告各出一半，新农合住院报销补偿款原被告各分一半，田雨柔住院费用70278.99元，新农合住院报销补偿款59123.12元，原告应得29561元。新农合住院报销补偿款打入被告存折账号后，原告找被告不断协商归还29561元，被告总是以各种理由推脱，至今不还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特诉至湄潭县人民法院，望早日裁决为盼。 被告周朝艳辩称，原告所诉不实，原告确实支付了小孩医疗费40000元，医保确实也报销了一部分，但报销的款项中有一部分是商业保险报销的费用及我们是贫困户的补助，同时，小孩住院期间的其余花费也较多，如交通费、检查费、治疗费、护理费等，而且原告自与被告离婚后，并未支付过小孩抚养费，故医疗费报销的部分不应分割给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月14日离婚，约定：婚生女田雨柔由田进洪抚养成年，同时，双方还对财产、抚养费、债权债务等进行了约定。双方离婚后，经双方口头协商，婚生女田雨柔随被告生活，原告年支付抚养费。2019年7月12日，原、被告之女田雨柔因患先天性心脏病需住院治疗，双方遂协商由原、被告各出资40000元作为田雨柔的医疗费，并约定，医疗费等由双方各承担一半，医保报销的费用由双方各享有一半。2019年8月26日，田雨柔出院后经新农合报销38978.48元、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司报销12342.47元（该保险由被告出资投保）、医疗救助7802.16元，该款已打入被告账户中。 另查明，田雨柔治疗期间及之后产生了相应的伙食费、营养费、医疗费用（复查、药费等）、交通费、护理费等费用，由于双方均为举证证明实际的支付金额，但前述费用系必然会产生的费用，结合实际情况，以酌定20000元为宜。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。田雨柔虽已成年，并自幼随母亲一起生活，但其身患先天性心脏病，且为在校学生，原告作为田雨柔的父亲，应当予以帮扶。本案中，原、被告口头协商共同出资为其女田雨柔治病，经新农合报销的部分医疗费由双方平均分割，该属于双方的合议，未违反法律规定，应属有效，对双方均有约束力。田雨柔住院治疗的费用经新农合报销金额为38978.49元，该款应由原、被告双方平均分割；但经中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司因购买保险进行的理赔及医疗救助的7802.16元不应进行分割。同时，田雨柔在住院期间及出院后产生的伙食费、营养费、医疗费用（复查、药费等）、交通费、护理费等费用约20000元，该费用系实际产生的费用，并已由被告垫付，故该费用应由原、被告共同负担，故该款应从新农合报销的医疗费中进行抵扣，剩余部分由原、被告双方平均分割，经抵扣，原告还应分割医疗费9489.25元［（38978.49元-20000元）÷2］，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条；参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、限被告周朝艳于本判决生效后十日内支付原告田进洪垫付的医疗费9489.25元； 二、驳回原告田进洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，依法减半收取270元，由原告田进洪负担245元，由被告周朝艳负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理胡媛媛 书记员王艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11209号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉寅翼，国浩（贵阳）律师事务所实习律师。被告：鲁仁发，男，1994年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：鲁培平，男，1966年10月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴凤琼，女，1961年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告鲁仁发、鲁培平、吴凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉及被告鲁仁发、吴凤琼到庭参加了诉讼，被告鲁培平经本院合法传唤后未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告鲁仁发于2017年7月25日签订的《自然人最高额循环借款合同》（编号2017年（花农商银）个贷字第206201606150099274号）；2.被告鲁仁发偿还原告借款本金200000元；3.被告鲁仁发向原告清偿借期内的利息26338.5元；4.被告鲁仁发向原告支付复利2112.48元；5.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告鲁仁发承担；6.被告鲁培平、吴凤琼作为共同债务人对上述全部债务承担连带清偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至借款本息清偿之日止。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告鲁仁发签订《自然人最高额循环借款合同》，后原告向被告鲁仁发发放了贷款200000元，月利率8.626‰，按月结息，到期还本，如贷款逾期，罚息利率在借款利率上加收50%，对未结清的利息按罚息率计收复利，被告应承担原告为实现债权支付的全部费用，被告鲁培平、吴凤琼作为鲁仁发的家庭成员，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，被告逾期还款，故原告诉至法院。被告鲁仁发、吴凤琼辩称，认可原告的诉讼请求，暂时无能力还款。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2017年7日25日，被告鲁仁发作为借款人与原告（贷款人）签订《自然人最高额循环借款合同》（编号2017年（花农商银）个贷字第206201606150099274号），合同约定：被告鲁仁发（借款人）向原告（贷款人）借款200000元用于个人经营。被告鲁培平、吴凤琼在合同中签字捺印确认该笔债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2.贷款期限：2017年7月25日至2020年7月24日；3.贷款利率：案涉借款的月利率为8.626‰。利息从首次发放的贷款转存到被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，对不能按期偿还的利息，按罚息率计收复利。4.还款方式：按季结息，一次还本。5.违约责任：借款人逾期还款的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年6月20日，尚欠本金200000元、利息26338.05元、复利2112.48元。7.原告因本案诉讼与国浩律师（贵阳）事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值230813.53元财产采取了保全措施，产生保全费1674元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、自然人最高额循环借款合同、借款借据、欠款情况清单、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《自然人最高额循环借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告鲁仁发发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告鲁仁发收取利息、复利及本金的权利。被告鲁仁发未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告鲁仁发归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告鲁培平、吴凤琼承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求解除《自然人最高额循环借款合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《自然人最高额循环借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告鲁培平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁仁发于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截止至2020年6月20日的利息26338.05元、复利2112.48元；并支付自2020年6月21日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.939‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告鲁仁发于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元。三、被告鲁培平、吴凤琼对上述还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元（已减半收取）、保全费1674元，合计4037元，由被告鲁仁发、鲁培平、任如凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1565号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨虎，男，1993年9月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告人杨虎因犯盗窃罪，于2013年1月11日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2700元，2013年7月18日刑满释放。被告人杨虎因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李梅，云南南博律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）857号起诉书指控被告人杨虎犯开设赌场罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官崔旭照、书记员韩国伦出席法庭支持公诉，被告人杨虎及其指定辩护人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月5日，被告人杨虎在本市官渡区小板桥镇承租云路裕庭小区1805号房间，并购置电子游戏机供他人赌博。2019年9月24日16时许，民警查获该赌场，当场查获两名赌场工作人员及两名参赌人员，现场查获“仙果奇缘”、“捕鱼机”、“捕鸟机”等类型电子游戏机。经鉴定，查获的电子游戏机具有赌博功能，共有22个机位，可同时供22人赌博。另查明，“仙果奇缘”、“捕鱼机”、“捕鸟机”、平板电脑扣押于昆明市公安局官渡分局。上述指控罪名及事实，被告人杨虎及其指定辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨虎开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨虎犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭提出如下量刑情节：1.共有22个机位；2.当庭自愿认罪；3.有一次前科。建议判处被告人杨虎十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，被告人杨虎无异议。对于被告人杨虎的指定辩护人提出被告人杨虎认罪态度好的辩护意见，因与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。扣押于昆明市公安局官渡分局的“仙果奇缘”、“捕鱼机”、“捕鸟机”、平板电脑系作案工具，由扣押机关予以没收。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月23日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、作案工具“仙果奇缘”八台、“捕鱼机”一台、“捕鸟机”一台、平板电脑一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军人民陪审员 李 贤人民陪审员 谢 宁二〇二〇年十一月二日书 记 员 黄婉秋
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑再3号 原公诉机关海盐县人民检察院。 原审被告人杨某（别名：杨小），男，1996年9月18日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地为云南省盐津县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年10月19日被逮捕。因本案于2015年12月18日被本院以敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 原审被告人王永红（别名：王松），男，1992年3月13日生，苗族，初中文化，务工人员，户籍所在地为贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月25日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年10月19日被逮捕。因本案于2015年12月18日被本院以敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩护人董巍，浙江海威特律师事务所律师。 海盐县人民检察院指控原审被告人杨某、王永红犯敲诈勒索罪一案，本院于2015年12月18日作出（2015）嘉盐刑初字第536刑事判决。原审被告人杨某、王永红未上诉，海盐县人民检察院未抗诉，判决已经发生法律效力。后因发现对原审被告人王永红量刑中的罚金部分在适用法律上确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院于2020年8月20日作出（2020）浙0424刑监3号再审决定，并依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定：2015年9月10日凌晨，原审被告人杨某、王永红结伙至海盐县××街道××庄××区朱某租房内，以被害人朱某与杨某母亲肖某有不正当男女关系为由，采用拍巴掌、脚踢、言语威胁等方式，强行向被害人朱某索要钱财，在当场取得现金人民币2500元后，为逼迫被害人朱某继续支付钱财，而当场骑走被害人朱某的华依达牌电动自行车1辆（计价值人民币2256元）。 另查明，案发后，公安机关将涉案华依达牌电动车追回，并已发还被害人。 原审认为：被告人杨某、王永红以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁等手段强行向他人索要财物，计价值人民币4756元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某、王永红在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物追回，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。二、被告人王永红犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。三、责令被告人杨某、王永红继续退赔被害人朱某人民币2500元。 海盐县人民检察院认为原审对被告人王永红罚金刑部分认定适用法律不当，导致量刑不当，对其他无异议。 原审被告人王永红的辩护人对原审指控的事实、定性、证据均无异议，对罚金数额认为原审判决确属不当，应予纠正；但考虑到原审被告人王永红犯罪情节较轻，在原审中认罪态度较好，且原审判决已距今五年，原审被告人王永红早已重归社会、平静生活，从刑事处罚“以教育为主惩罚为辅”的初衷，希望法庭从轻处罚。 本院再审查明，原审认定被告人杨某、王永红敲诈勒索罪的事实，原审被告人杨某、王永红在原审开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被害人朱某的陈述，证人肖某的证言，海盐县公安局接受证据清单，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院再审认为，原审被告人杨某、王永红以非法占有为目的， 结伙采用暴力、威胁等手段强行向他人索要财物，计价值人民币4756元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指成立。原审被告人杨某、王永红在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物追回，可依法从轻处罚。本院原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但对原审被告人王永红的罚金刑在适用法律上确有错误，依法应予纠正。原审被告人王永红在原审中认罪态度较好，结合其犯罪情节，对其罚金，可从轻处罚。故对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、撤销海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第536号刑事判决的第二项，即“被告人王永红犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元”之判决； 二、原审被告人王永红犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； 三、维持海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第536号刑事判决其余各项。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原审被告人杨某的刑期自2015年9月12日起至2016年3月11日止；原审被告人王永红的刑期自2015年9月25日起至2016年1月24日止。判处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 周 明 审判员 李亚平 审判员 夏连华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈冬琦 4 5
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1242号 原告：王猛，男。 委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门佳伦，河北通和律师事务所律师。 被告：龙斌斌，男。 原告王猛诉被告龙斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王猛的委托诉讼代理人赵占峰，被告龙斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王猛向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款100,080.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事针织服装批发业务，被告销售针织服装。自2020年1月起，被告开始陆续购买原告的针织服装，拖欠原告货款100,080.8元。被告多次向被告催要，被告不予清偿，原告无奈诉至法院。 龙斌斌辩称，2018年被告就已经从原告处拿货，之前被告从未欠原告货款。2020年1月，原告主动让被告帮其代销货物，并说过完五一销售不完的货物可如数退还。五一过后原告没有履行承诺，被告就没有付款，导致今天的诉讼。2020年被告共向原告进货108,278.3元，被告通过微信支付46,476.8元，另支付原告现金4,060元，扣除退货12,510元，尚有价值2万元的图应当退还，所以被告现尚欠原告25,231.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王猛为其主张，提供如下证据：1、《销货清单》六份及《出库单》一份，证明原、被告双方的买卖合同关系及被告所欠货款的金额100,080.8元。 龙斌斌为其辩解，提供如下证据：1、《销货清单》九份、《出库单》一份、《销货清单》照片打印件一份，证明：2020年向原告购买衣服和图片共计108,278.3元，给原告退货12,510元【（38*5元+940*8.8元）+4,048元】。其中2020年1月11日上的《销货清单》上载明的灰色为8.8元，故退货应当按照8.8元计算；2、微信转账记录打印件十一页，证明2020年3月8日至2020年3月30日通过微信支付原告货款46,476.8元,另有2020年3月12日通过现金方式支付原告4,060元，现欠原告货款45,231.5元（108,278.3元-12,510元-46,476.8元-4,060元），扣除被告应当退还的图款2万元后，现实际欠原告货款25,231.5元。 本院经审理认定如下事实：原告从事针织服装的批发业务，被告从事销售针织服装业务，被告自2018年即从原告处购买货物，双方2019年之前的账目全清，不存在拖欠货款的情况。 2020年1月起，被告陆续购买原告货物。原告提交的《销货清单》六份及《出库单》一份证明被告签字的欠款数额为100,080.8元。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但称： “2020年3月15日的No0398008《销货清单》载明的“3月13日图250张×5=1,250元（顺丰）”系重复收费，应予扣除”。原告称该1,250元的货物确实并未发给原告，后来更换为90元的图片。被告否认收到该图片，被告提交的No0398008《销货清单》第二联中也未显示将该1,250元的货物更换为90元的图片。 被告微信支付的款项46,476.8元中，原告称2020年3月13日1,411.2元、2020年3月22日655.6元、2020年3月30日400元，是当时拿的现货给的钱，当时已全部结清，不在这次起诉单据中，被告对此不予认可；2020年3月16日4,277.5元、3月19日的4,010元，系已经结清的款项,亦不在本次数额中，被告对此予以认可。 被告称现金支付4,060元，原告不予认可。 被告称2020年3月15日No0398009《销货清单》中的940件应当按照每件8.8元退货，图按照5元计算退费。原告称应当按照每件7.5元退货。被告另有2020年3月23日退货4,048元，原告予以认可。 被告称原告承诺过可以退图，原告予以否认。 以上事实，有《销货清单》六份、《出库单》一份、《销货清单》九份、《出库单》一份、《销货清单》照片打印件一份、微信转账记录打印件十一页及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告从2018年即从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。 关于2020年3月15日的No0398008《销货清单》数额的问题，原告称并未向被告发1,250元的货物，而是更换为90元的图片，被告提交的第二联不存在原告所说的90元的图片的问题，被告又不认可收到该90元的图片，故本《销货清单》按照4,579.6计算。 关于被告微信支付的1,411.2元、655.6元、400元三笔款项，原告称被告当时系拿的现货给的钱，当时全部结清，未提交相关证据，故该三笔款项应予认定。 关于2020年3月15日No0398009《销货清单》的940件退货应当按照每件8.8元还是按照7.5元计算的问题，原告提交的按每件7.5元计算系单方记载，本院不予支持，应当按照被告所称的8.8元计算，退款应为8,462元【（38*5元+940*8.8元）。 被告称给付现金4,060元以及原告退图承诺，原告予以否认，被告又未提交相关证据，被告该辩解，本院不予采信。 关于被告2020年3月16日的支付的4,277.5元以及2020年3月19日支付的4,010元，双方不存在争议，原告亦未起诉该两笔货款，故对此款项不再进行阐述。 综上，2020年被告共向原告购货的总金额为99,990.8元（38,152元+16,609.2元+4,579.6元+31,650元+9,000元），扣除被告微信支付的42,466.8元（10,000元+1,411.2元+15,000元+5,000元+10,000元+400元+655.6元）以及退货金额12，510元（8,462元+4,048元），被告尚欠原告货款45,204元。被告未依约支付，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请超出部分，证据不足，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告王猛货款45,204元； 二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,151元，由原告王猛负担631元，被告龙斌斌负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑丹丹
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4574号 原告：牛传福，男，汉族，1992年1月20日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告：王风，女，汉族，1990年10月10日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：涿州市佳昱房地产经纪有限公司，地址涿州市清凉寺办事处宏远二号院底商6号，统一社会信用代码91130681MA0A7EYE3A。 法定代表人：李想。 被告：李想，汉族，1991年5月21日出生，住河北省涿州市双塔区。 原告牛传福、王风诉被告涿州市佳昱房地产经纪有限公司、李想居间合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法进行审理。 原告牛传福、王风向本院提出如下诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告返还原告购房电商团购费50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至履行完毕止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日通过被告销售人员的介绍购买了河北润卓房地产开发有限公司开发建设的涿州市华阳东路天伦湾项目S4-1号楼1单元2204房屋一套，并交付了购房首付款447049元，和电商团购费50000元，但因开发商所售房屋S4-1经原告查实，没有取得预售许可证，属于违法销售，故原告诉至贵院后，开发商于2020年7月14日退还了全部购房首付款，但是被告收取的电商团购费一直没有退还，后原告通过POS机相关信息查证，该笔电商费分三笔最终经办理POS机的公司结算至该公司法人的个人账户。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，在向涿州市佳昱房地产经纪有限公司、李想送达开庭传票时，发现二被告地址均不正确，电话为他人号码，无法送达。 本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地经法院调查得知，被告并未在此居住，电话亦错误。本院通知原告补正相关信息，原告未能提供，故本案被告不明确。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告牛传福、王风的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年十一月九日 书记员  康雅丽
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4549号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街。统一社会信用代码：91320382137042033Y。 法定代表人：曹慧娟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 被告：茌平县韩屯诚信电动工具店，住所地：山东省聊城市茌平县韩屯镇韩北村018 经营者：高德善。 本院在审理原告徐州金虎工具制造有限公司与被告茌平县韩屯诚信电动工具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马腾越
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1737号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：巩云娟，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人巩云娟、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3570号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴。。 被执行人：苏隆超，男，1976年03月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人苏隆超租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初5921号民事判决书，本院于2020年09月18日立案执行，执行标的为人民币84690元及迟延履行期间的利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，被执行人苏隆超名下登记有号牌号码为闽ＧＡ××××、闽ＧＣ××××小型汽车两辆，但未扣押到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年10月22日对被执行人苏隆超采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3570号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7207号原告：张守权，男，1983年12月16日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张磊、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：倪汉成，男，1990年2月26日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙伟，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原告张守权与被告倪汉成民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张守权及其委托诉讼代理人张磊，被告倪汉成及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告因资金周转的需要，向原告借款20万元，原告履行款项出借的义务后，被告向原告出具借条一份。2018年年初，原告因自身资金周转的需要，催促被告还款，被告以各种理由予以拒绝。被告倪汉成答辩称,原告诉请与事实不符，原、被告是生意上的朋友。2017年11月1日，原告说为了应付老婆查他的资金账，让被告写了一张20万元的借条，原告答应和老婆交过账后将借条还给被告。被告也曾向原告要过该借条，原告称该借条找不到了，案涉借条原告没有实际交付的事实，也不存在案涉款项，原告应向法庭提交交付凭证。被告未收到原告主张的款项，该借款合同未实际履行，双方不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理查明以下事实：张守权与倪汉成系生意伙伴。2017年11月1日，倪汉成向张守权出具借条一份，载明：“今借到张守权20万元。”后张守权以倪汉成拒绝还款为由，诉至本院。庭审中，张守权向本院提交以下证据：1、2017年11月1日被告向原告出具的20万元借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。2、2017年10月28日转账历史一份，显示出张守权于当日通过招商银行向倪汉成分六笔转账5万元合计30万元，以证明原告将案涉20万元汇至被告银行账户。3、2018年4月8日，原、被告的微信语音聊天记录，在该聊天记录中被告陈述“我现在在外面借不到钱，如果能借到钱那我肯定在外面借钱还给你。”以证明原、被告存在借贷关系。倪汉成质证认为：对证据一，三性均有异议，该借条不具有法律效力，具体质证意见同答辩意见。对证据二，与本案出具的借条无关。从时间上看，一般应在出具借条后履行交付义务，且数额与借条不一致，不能达到证明原告向被告主张款项的目的。对证据三，与本案无关，没有载明提及到所借的20万元款项，也不能证明原告向被告催要过该笔款项的事实。上述事实，有借条、转账历史、微信语音聊天记录及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，原告张守权持案涉借条向被告倪汉成主张权利，被告倪汉成否认该借条为债权凭证，应当提交证据予以证明，但被告倪汉成除庭审陈述意见外，未向本院提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告倪汉成提出的该项抗辩意见，不予支持。据此，本院确认原告张守权与被告倪汉成之间存在借贷合意。因被告倪汉成否认与原告之间存在借贷关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的相关规定，原告张守权对案涉借款的交付事实负有举证证明责任。从原告张守权向本院提供的转账记录内容来看，其转账时间和金额均与借条不相符合，原告张守权认为“因为他欠他叔叔的钱不够还，让我替他填个塘，我又多转了20万元给他”，但其向本院提供的微信语音聊天记录中没有载明提及到所借的20万元款项，故不能证明向被告催要过该笔款项的事实，且被告不予认可，我原告张守权未提供证据证明向被告交付案涉借款的事实，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张与被告之间的借贷关系不予确认。综上，本院对原告张守权提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张守权的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张守权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  蔡林冲人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十一月四日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再33号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：谢告花，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告谢告花与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初6009号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000250号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙04民抗28号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告谢告花等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初6009号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告谢告花于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资8060元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初6009号民事调解书，确认谢告花与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付谢告花工资款人民币8060元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初6009号民事调解书。 另查明，原审原告在海盐县人民检察院于2020年7月27日向其所作的笔录中陈述，其并未在涉案工地上工作过，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，其系受他人指使在委托书、结算单等上签字。 上述事实，有检察机关向谢告花、周琦、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初6009号民事调解书； 二、驳回原审原告谢告花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈冬琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执恢1649号申请执行人：周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。被执行人：被执行人：肖熙兵，男，1986年6月18日出生，土家族，住湖北省利川市。被执行人：卢林，女，1988年3月20日出生，土家族，住湖北省利川市。关于周毛女与肖熙兵、卢林追偿权纠纷一案，权利人周毛女依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0105民初3112号民事判决书、（2020）渝0105执异239号执行裁定书向本院申请强制执行，要求义务人向世林支付本金93427元，以及相应的违约金，延迟履行金等。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金93427元及违约金、延迟履行金等(应扣除已支付的280.43元)本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1649号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月十九日书记员 唐敬森
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3983号上诉人(原审原告)：五邑城商住大厦第四届业主委员会。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路21号五邑城3幢首层业委会办公室。统一社会信用代码：Q99440703006293509。负责人：简日尧。被上诉人（原审被告）：蓬江区冰莲新小吃店。经营场所：江门市蓬江区胜利路21号101室-2（一址多照）。统一社会信用代码：92440703MA53JB4T51。经营者：康莲竹。被上诉人（原审被告）：王禾，女，1970年8月25日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇西街片十组127号。公民身份号码：612423197008250041。原审第三人：江门市港禾物业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路21号B区107-5。统一社会信用代码：91440703MA516WK8XR。法定代表人：王禾。上诉人五邑城商住大厦第四届业主委员会（以下简称五邑城业委会）因与被上诉人蓬江区冰莲新小吃店、王禾及原审第三人江门市港禾物业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回五邑城业委会的起诉。五邑城业委会上诉请求：撤销原审裁定，指令蓬江法院审理本案。事实和理由：1.五邑城业委会是经政府书面确认和法院生效判决确认合法成立，在任期内代表全体业主共同意志的自治组织，其起诉有效。根据相关规定，本案物管企业2018年10月被依法解除。2.立案资格审查材料不属于证据。同意起诉的表决属于业主内部行为，与身份证具有类似功能，仅供法院立案审查是否符合立案条件，不属于案件实体证据。3.即使未经民主议定，起诉行为也非当然无效。民主议定程序适用的是起诉行为合法性审查，并非租赁合同、物管合同本身。违反民主议定程序的起诉，属于效力待定，可以事后追认。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《物业管理条例》第十二条第一款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定，五邑城业委会以全体业主的名义提起诉讼，需有符合法律规定的业主同意。经蓬江法院释明，五邑城业委会明确表示其已通过全体业主过半数同意提起案涉诉讼，但案涉《五邑城商住大厦全体业主表决授权签名表》不作为证据提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案现有证据无法证明五邑城业委会是本案适格的原告，五邑城业委会的起诉不符合法律规定。蓬江法院驳回五邑城业委会的起诉并无不当，本院予以维持。五邑城业委会的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4984号 原告：张小芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，山东黄河律师事务所律师。 被告：张景芹，女，1973年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张小芳与被告张景芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张小芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张景芹的起诉。 本院认为，原告张小芳自愿撤回对被告张景芹的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小芳负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏桂琳
菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民初2963号 原告：王顺桥，男性，无业，住山东菏泽开发区，户籍所在地：山东菏泽开发区。 被告：山东瑞华房地产开发有限公司，地址，菏泽市人民路东侧中山路南侧（96号），社会统一信用代码：91371700792458764Q。 原告王顺桥诉被告山东瑞华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员     二〇二〇年十一月二日 书记员
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋荣彬，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋荣彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告宋荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金89484.95元、利息2599.63元、逾期还款违约金5258.58元、分期付款手续费2205元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋荣彬未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年1月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3030的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金89484.95元、分期付款手续费2205元、利息【被告宋荣彬于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告宋荣彬负担1084元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6128号原告：林彩满，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蔡彩兰，女，1949年2月3日出生，汉族，住苍南县。原告林彩满与被告蔡彩兰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。在审理过程中，原告林彩满于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林彩满申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林彩满撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林彩满负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十一月二十四日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17511号原告：王玉锦，男，1982年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告：王迎利，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。被告：陕西松子酒店管理有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：汤韦，职务不详。委托诉讼代理人：税会，陕西金周律师事务所律师。原告王玉锦与被告王迎利、陕西松子酒店管理有限责任公司（以下简称松子酒店）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告王玉锦及委托诉讼代理人苏建峰，被告王迎利委托诉讼代理人应海峰，松子酒店委托诉讼代理人税会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告剩余劳务费105267.5元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告和王迎利通过手机微信就王迎利承包的位于西安市雁塔区XX环XX酒店钢结构（以下简称案涉工程）劳务进行沟通。同年9月14日，原告组织工人开始施工，后于同年11月15日完工。2018年11月22日，原、被告三方对钢结构工程进行竣工验收。王迎利在施工期间向原告仅支付部分费用，仍欠劳务费105267.5元。因工人向原告索要劳务费，原告向朋友借款才支付劳务费。之后，原告向二被告索要劳务费，但二被告以各种理由推诿。综上所述，故原告提起诉讼，望判如所请。被告王迎利答辩称，1.案涉钢结构工程所在的工程是松子酒店发包给西安天齐装饰工程有限公司（以下简称天齐公司）的工程，但发包部分不包括钢结构工程。王迎利仅是为原告介绍了钢结构工程，为施工、结算合法化便将钢结构夹层工程约定在天齐公司与松子酒店签订的合同及预算范围内。且案涉钢结构夹层工程总价款为41万元，原告通过王迎利收到款项39万元，再扣除相关罚款，已无剩余款项。2.王迎利在松子酒店发包工程给天齐公司施工时是天齐公司的股东和法定代表人，与原告的往来行为是职务行为，不是个人行为。故应驳回原告的起诉。被告松子酒店答辩称，1.2018年10月1日，松子酒店与天齐公司签订建筑装饰装修工程施工合同，约定松子酒店将位于西安市高新区XX路XX城XX酒店装饰装修工程发包给天齐公司，承包方式为包工、部分包料。天齐公司在承包工程时具有施工资质。松子酒店对转包、分包给原告的事宜不知情。根据原告的主张来看，原告与王迎利存在劳务合同关系。基于合同相对性原则，原告无权向松子酒店主张权利。2.松子酒店不存在欠付王迎利工程款的情形。另，松子酒店已超额支付了工程款。3.本案为劳务合同纠纷。原告作为工头组织工人施工并领取劳务费，但其不属于实际施工人。原告无权据此向松子酒店主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰装修工程施工合同书、装修预算报价、公司登记基本情况打印件、银行账户交易明细单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月1日，松子酒店、天齐公司签订《建筑装饰装修工程施工合同书》，约定松子酒店将西安市高新区XX路XX城XX酒店装饰装修工程发包给天齐公司，其中，工程内容中包括钢结构夹层工程。《装修预算报价》载明：“钢结构夹层”人工材料合计41万元。原告提交的微信对话截图载明对话相对人为“装修天齐装饰王迎利”。经查，XX组XX层工程进行施工。庭审中，原告、王迎利均表示原告与王迎利或者天齐公司未签订书面协议，原告受领的部分款项是通过王迎环账户转账的形式收到，部分款项是通过刷卡形式收到。另查明，天齐公司成立于2010年6月18日。2018年12月14日，天齐公司登记备案的股东由王迎环、王迎利变更为武三锋、王翠翠，法定代表人由王迎利变更为王翠翠，王翠翠为登记备案的财务负责人。本院认为，原告主张其与王迎利就案涉钢结构夹层工程存在合同关系，该主张是法律关系存在的主张，故原告应对此承担举证证明责任，且需达到事实的存在具有高度可能性的标准。本案中，原告并未提供能直接证明合同相对人为王迎利的证据。王迎利对原告主张的王迎利为合同相对人的内容亦不认可。相反，原告提交的微信对话截图对话人的身份备注信息指向“天齐装饰”。再结合松子酒店将工程发包给天齐公司、王迎利在签订书面合同时为天齐公司法定代表人以及向原告转账账户设立人王迎环为天齐公司登记备案财务负责人等情形来看，原告主张的其与王迎利存在合同关系的事实的存在亦不具有高度可能性。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告依据合同关系提起的诉请，不予支持。若有争议，原告可待完善证据后另循法律解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告王玉锦的诉讼请求。案件受理费2405元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年十一月三十日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1645号原告：刘子友，又名刘伟、刘亚伟，男，1983年7月9日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李见，男，1973年1月12日生，汉族，住通许县。被告：王水花，女，1973年12月28日生，汉族，住址同上。原告刘子友诉被告李见、王水花仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子友及其委托诉讼代理人何延晨到庭参加了诉讼，被告李见、王水花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘子友向本院提出诉讼请求：判决被告支付冷库费10400元。事实和理由：原告在杞县高阳镇扶村经营一冷库，二被告系夫妻关系，被告李见于2019年8月20日至2020年4月1日在原告冷库储存大蒜37.16吨，双方签订了仓储合同，依约定被告应支付原告10400元冷库费用，现经原告催要，二被告至今未付，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李见、王水花缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告刘子友与被告李见签订了一份储存大蒜合同，约定被告李见在原告冷库内储存大蒜约40吨，每吨储存费用为280元，2020年3月30日，被告储存的大蒜出库，因自然损耗，被告大蒜实际出库37.16吨，应给付原告冷库费10400元，因被告李见未给付原告冷库费，二被告为原告出具了内容为“今证明借扶村冷库刘伟贰拾捌万，已还贰拾叁万左右，余款捌万左右，包括（利息、冷库费叁万多）余款五天之内还清，如不还清封李见冷库，李见、王水花，2020年3月30日”的证明一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的储存大蒜合同、二被告为原告出具的证明等证据予以证实。本院认为，被告在原告处储存大蒜，双方并约定储存费用，双方构成仓储合同关系，被告将大蒜出库后，因未给付原告冷库费，二被告为原告出具了欠其冷库费的证明，并保证五日内给付，后此款被告一进未付，故原告要求被告给付冷库费10400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李见、王水花于判决书生效后五日内给付原告刘子友冷库费10400元。案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由被告李见、王水花负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月三日书 记 员  杜闻弦
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1265号 本院于2020年11月02日立案执行的时荣叶与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（2020）鲁1603民初1652号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1730号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：徐宪军，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人徐宪军、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2076号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张玉志，男，1994年11月16日生，住吉林省辉南县朝阳镇。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张玉志借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告张玉志的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4731号申请执行人袁东伟，男1984年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人田中秋，男1987年8月10日生，汉族，住苏州市吴中区。瓮燕，女1986年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人田中秋、瓮燕合伙协议纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人田中秋、瓮燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田中秋、瓮燕银行存款人民币245685.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 涛
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之十三 申请执行人:胡某某，女,1991年11月3日出生,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,1990年8月15日出生,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人杨某某在621XXXXXXX035_1账户内余额人民币26.15元，因执行完毕，现给予该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXX5_1账户内存款人民币182101.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭国涛
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执798号之一 申请执行人：王金财，男，1964年6月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：葛秋林，男，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行王金财与葛秋林买卖合同纠纷一案中，葛秋林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人葛秋林名下的苏Ｍ×××××号思域牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人葛秋林保管被查封的财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22454号原告：宁波生生不息投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李豪，执行董事。委托诉讼代理人：庞涛，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗恒，北京植德(上海)律师事务所律师。被告：温宝莹，女，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：代正，北京大成(上海)律师事务所律师。原告宁波生生不息投资管理有限公司(以下简称生生不息公司)与被告温宝莹劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生生不息公司的委托诉讼代理人庞涛、罗恒、被告温宝莹的委托诉讼代理人马焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生生不息公司向本院提出诉讼请求：1.温宝莹继续履行离职工作交接义务；2.温宝莹赔偿因未妥善履行离职工作交接义务而造成的损失95,000元。事实和理由：2018年5月1日，温宝莹与生生不息公司签订劳动合同，明确约定劳动合同解除或终止时,温宝莹应办理离职交接相关事宜,如果不按照劳动合同的约定办理离职交接手续,生生不息公司有权不予办理离职手续,并要求温宝莹赔偿相应损失。2020年4月30日,温宝莹提出辞职故双方劳动合同解除。第一，温宝莹在任职期间获取大量潜在及既有客户、投资机构及其创始人的联系方式,但是离职后生生不息公司多次催促下仅愿交接极少部分的联系方式，且拒绝完整交接联系方式,第二，温宝莹未协助生生不息公司与上述投资机构及客户联系人建立联系，第三，温宝莹又未转让“生命资本新药投融资峰会”群的群主权限，故要求温宝莹完成上述离职交接工作。另在该案的仲裁期间生生不息公司已支付律师费95,000元，故温宝莹赔偿因未妥善履行离职工作交接义务而造成的损失95,000元。温宝莹称，不同意生生不息公司的诉讼请求。2020年4月1日，温宝莹提出离职申请，2020年4月30日双方解除劳动合同。整个4月份，温宝莹在等生生不息公司指定相应的交接人完成交接工作，截止2020年4月30日，温宝莹已完成三部分交接工作：第一，归还公司的财产，包括办公设备、钥匙、公司名片和业务名片。第二，完成项目交接。第三，完成投资人交接，温宝莹第一部分先行整理一百多名投资人的名单，联系方式和公司职位发给公司后，后按照公司要求补充了八名投资人的联系方式，另温宝莹的组建的群都是峰会参会人员，群里并无任何与工作相关信息，故温宝莹没有义务退群。温宝莹尽最大善意配合公司的所有要求，故无法继续履行离职工作交接义务。关于95,000元损失，生生不息公司无法律依据向温宝莹主张律师费。本院认定事实如下：2018年5月1日，温宝莹入职生生不息公司并从事经理工作，温宝莹(乙方)与生生不息公司(甲方)签订期限自即日起至2021年4月30日的劳动合同，劳动合同约定：“……七、劳动合同的变更、解除、终止、续订、补偿……11.无论何种原因本合同解除或终止的,乙方应在本合同终止或解除时,按照甲方的内部规章制度办理工作交接和资产返还手续,包括但不限于：(1)向甲方或甲方指定的代表以书面方式或者甲方要求的任何其他方式交接乙方负责的所有工作；(2)归还所有代表甲方身份的证明文件,如员工卡,工作证,介绍信,名片等;(3)向甲方完好归还乙方占有的办公用品、文件、数据、设备和其他甲方财产;(4)向甲方完整移交甲方的重要、专有或保密的任何形式的所有信息;(5)完成甲方规定的离职流转程序；(6)协助甲方办理相关主管部门的离职手续;(7)甲方要求的任何其他离职交接手续和相关事宜。12.如果乙方不按上述规定办理交接手续,甲方有权不予办理离职手续,并要求乙方赔偿因此造成的损失。如乙方根据劳动法律规定享有任何经济补偿金,在乙方根据以上第11项的规定顺利办结所有离职交接手续后,甲方方支付该等经济补偿金。”2019年2月11日，温宝莹通过微信向生生不息法定代表人李豪发送表格，包括“积极推进的投资人”、“辅助跟进的投资人”。2019年7月2日至2020年3月31日，温宝莹通过微信发送投资机构的名称。2020年3月25日，李豪在“医药组”微信群发送表格“医药组5000万以上大项目汇总”，显示客户方以及“触达人”、“约谈人”，部分“触达人”、“约谈人”为“宝莹(温宝莹)”。2020年4月27日，生生不息公司向温宝莹发送电子邮件，要求温宝莹交接工作，写明交接事项包括但不限于：“将公司指定的创始人、投资人邀请至公司的工作群组(微信群)中；将你处理过的项目的所有文档，例如商业计划书……分别上传到公司指定的文件盘中；归还你持有的公司财产，包括但不限于办公设备……”2020年4月29日10：05，温宝莹向生生不息公司发送电子邮件，主题为“离职投资机构资料交接”，附件为机构清单。2020年4月29日18：33，生生不息公司向温宝莹发送电子邮件，称温宝莹发来的接触副总裁及以上级别的投资人的名单，与实际情况相差甚远，并要求温宝莹交接工作。2020年4月30日18：19，生生不息公司向温宝莹发送电子邮件，称温宝莹记录不完整，至少有八位人员没有被涵盖在交接名单中，并要求温宝莹交接工作。2020年4月30日18：46，温宝莹向生生不息公司发送电子邮件，提供了八位人员的微信。2020年4月30日23：34，温宝莹向生生不息公司发送电子邮件，称已将补充人员名单发送公司指定邮箱。2020年4月30日，生生不息公司出具离职证明，写明温宝莹自2018年5月1日至2020年4月30日任执行董事，并于2020年4月30日离职。2020年6月2日，生生不息分两笔支付北京植德(上海)律师事务所95,000元。另查明，在“创新药专场”峰会，客户在签到表签到。温宝莹系“生命资本新药投融资峰会”群主，离职后未退群。2020年6月11日，生生不息公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求温宝莹：1.赔偿生生不息公司未妥善履行离职工作交接义务而造成的预期商业利益损失2,875,000元，并履行离职交接；2.支付因温宝莹恶意仲裁、虚假申请仲裁产生的损失95,000元。2020年7月13日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第1946号裁决书。生生不息公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、微信聊天记录、电子邮件、离职证明、转账记录、签到表等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温宝莹应公司要求多次交接投资机构、客户等信息，生生不息公司称交接不完整，并认为项目的“触达人”、“约谈人”为“宝莹(温宝莹)”的均应由其提供联系方式，无相应依据，本院不予采纳。生生不息公司称因未履行离职工作交接的义务而造成律师费损失，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回宁波生生不息投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6200号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：王云红，行长。 委托诉讼代理人：李太忠、李书坡，河北天捷律师事务所律师。 被告：杨志强，男，汉族，1996年7月26日出生，户籍地：河北省平泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李太忠到庭参加了诉讼。被告杨志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1037846.17元及自2019年10月3日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利；二、判令原告对被告杨志强名下位于石家庄市鹿泉区的房屋行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿；三、诉讼费、保全费费等由被告承担。 事实与理由：2018年1月4日，被告杨志强向原告提交个人消费贷款申请表申请贷款106万元整。2018年1月22日，原告与被告签订了合同编号为1300281711809574152的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，原告根据被告的申请同意向其提供106万元的借款额度用于购房。借款额度存续期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保。 被告以其位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款提供了抵押担保。原、被告双方于2018年1月31日办理了房屋抵押登记，不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000576号。 2018年4月2日，原告按约定向被告发放贷款106万元整，借款期限360个月，从2018年4月2日至2048年4月2日。被告自2019年9月2日开始不按照合同约定付息，且已经出现连续3个月未按照合同约定还本付息的情形，构成了严重违约。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告杨志强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年1月4日，被告杨志强向原告提交个人消费贷款申请表申请贷款1060000元整。2018年1月22日，原、被告双方签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，借款金额为1060000元，借款用途为用于购买高新技术开发区。借款期限为360个月，自2018年4月2日至2048年4月2日，实际放款日与到期日以借据为准，双方约定了借款利率、罚息利率、复利利率等，还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保。 被告杨志强以其名下位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款提供了抵押担保。原、被告双方于2018年1月31日办理了房屋抵押登记。 2018年4月2日，原告按约定向被告发放借款1060000元，借款期限360个月，从2018年4月2日至2048年4月2日。被告杨志强按合同约定偿还原告借款本息至2019年10月2日，后未再偿还，截止到2019年10月3日被告杨志强尚欠原告借款本金1037846.17元。被告至今已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。 另查明：2019年11月2日被告又偿还了原告借款利息1974.42元、罚息31.22元。 上述事实，由原告陈述、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、银行资产保全系统借据详细信息截屏、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、逾期未还款明细截图及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告杨志强签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告杨志强发放借款1060000元，被告杨志强未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨志强偿还原告借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨志强以其名下位于石家庄市鹿泉区房屋向原告设立抵押，并办理了抵押权登记，故原告对被告杨志强的抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金1037846.17元，并按合同约定计算支付自2019年10月3日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（2019年11月2日被告已偿还原告借款利息1974.42元、罚息31.22元）； 二、如被告杨志强未履行本判决第一条，原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行有权对其名下位于石家庄市鹿泉区房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14366元，保全费5000元，共计19366元，由被告杨志强负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  肖亚杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄益华，女，汉族，1977年11月15日出生，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄益华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36599.97元、利息11312.67元、滞纳金5798.63元、分期付款手续费5592.93元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄益华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年1月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6723的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36599.97元、分期付款手续费5592.93元、滞纳金5798.63元、利息【被告黄益华于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告黄益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5359号 原告：蔡景忠，男，1972年5月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被告：曾春阳，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告蔡景忠与被告曾春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡景忠到庭参加诉讼，曾春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蔡景忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾春阳立即向蔡景忠偿还借款本金人民币60000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由曾春阳承担。事实与理由：2013年10月11日，曾春阳以资金周转需要为由向蔡景忠借款人民币60000元。蔡景忠依约将借款全部支付给曾春阳后，曾春阳出具借条一张交由蔡景忠收执。后因自身资金需要，蔡景忠已多次向曾春阳催讨该借款，曾春阳均未偿还。双方的借款关系合法，证据充分，应受法律保护。 曾春阳未作答辩。 蔡景忠围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借条》、微信聊天记录等。曾春阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。蔡景忠提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据蔡景忠的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月11日，曾春阳作为借款人出具一份《借条》交蔡景忠收执，该《借条》载明：“兹向蔡景忠先生借人民币陆万元正（￥60000.元）”。曾春阳在《借条》上“借款人”落款处签名捺印。同日，蔡景忠将60000元现金交付给曾春阳。蔡景忠述称，借款后，曾春阳未偿还款项。蔡景忠催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，本案系蔡景忠与曾春阳之间的民间借贷纠纷。因蔡景忠为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。本案原告住所地在泉州市丰泽区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，蔡景忠与曾春阳之间的民间借贷关系，有蔡景忠提供的《借条》为证，意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。《借条》未约定借款期限，蔡景忠可以催告曾春阳在合理期限内返还，现蔡景忠要求曾春阳偿还尚欠的借款本金6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故蔡景忠要求曾春阳支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾春阳应于本判决生效之日起十日内向蔡景忠支付借款本金6万元，并支付自2020年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由曾春阳负担。 如不服本判决，蔡景忠可以在判决书送达之日起三十日内，曾春阳可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  梁超毅 审 判 员  林娟美 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29476号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱全伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱全伟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46419.6元，保险费11215.6元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月11日；理赔金额：34560.19元；保险权益转让时间：2020年1月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34560.19元及利息（利息从2020年1月11日起以理赔款34560.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱全伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34560.19元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告朱全伟负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2020﹞内0627民初2321号 原告赵某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人王某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告王某1，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人李某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告赵某与被告王某1、第三人李某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理。于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王某、被告王某1、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告王某1退还原告赵某款5000元；2、由被告承担利息及车费；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年原告赵某向第三人李某（被告妹夫）借款5000元，因李某在伊旗居住，2015年1月14日原告赵某将5000元现金交给被告王某1，让被告王某1还予李某，但被告王某1一直未将该笔款交给第三人李某。2019年第三人李某向原告赵某索要借款，原、被告及李某三方经村委会多次协商未果。2019年11月原告赵某又将5000元现金经过三社社长张西贵及村委会委员张贵喜交付第三人李某，并且由第三人李某打下收条。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王某1辩称，2015年1月14日原告赵某将5000元现金交予被告王某1，当时被告王某1给原告赵某出具收条一张。当时原告赵某称第三人李某不在巴音布拉格村一社居住，在伊旗阿镇居住，之后第三人李某会来被告王某1处取款。三天之后第三人李某与其妻子王琴则（被告的妹妹）将5000元取走。原告赵某是否将5000元现金再给付第三人李某，被告王某1不清楚。现被告王某1不同意原告赵某的诉讼请求，理由是第三人李某已在被告王某1处取走现金5000元。 第三人李某述称，2010年原告赵某向第三人李某借款40000元。2013年6月8日原告赵某返还第三人李某借款15000元，尚欠25000元。后原告赵某又将该笔借款25000元借给了赵军。后赵军给原告赵某返还5000元。之后第三人李某多次向原告赵某所要该笔借款。后赵军又替原告赵某偿还18100元，尚欠第三人李某1900元。2019年10月份第三人李某向原告赵某索要借款时，原告赵某称已将5000元给付了被告王某1，因当时是乔凤祥让原告赵某给付被告王某15000元，第三人李某没有让原告赵某将款给付被告王某1。第三人李某及妻子王琴则没有在被告王某1手中取到5000元现金。2019年11月份第三人李某将原告赵某起诉到伊金霍洛旗人民法院苏布尔嘎法庭，后经村委会调解原告赵某将5000元现金经巴音布拉格村三社社长张西贵、村委委员张贵喜给付第三人李某,第三人李某给原告出具收条一张，第三人李某向法庭提出撤诉。 原告提交证据及被告、第三人质证情况： 提交收条一张（原件），证明原告将5000元交予被告的事实；证明一份，证明原告于农历2019年10月18日给付第三人5000元的事实。被告质证认为对收条认可，无异议；对证明一份不清楚。第三人质证认为对收条一张是在第三人向原告索要借款时，才知道的，因原告没有向第三人说清其给过被告5000元的事实，否则第三人对其持有的25000元的借条应与原告予以更换。对证明一份无异议。 本院对上述证据作出如下认定。 对原告提交的提交收条一张、证明一份因客观、真实，予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年原告赵某向第三人李某借款40000元。2015年1月14日原告赵某将5000元交给被告王某1，并委托被告王某1将该5000元返还给第三人李某。被告王某1向原告赵某出具收条一张，其内容为：“今收到赵某还李某现金伍仟元（5000元），今收人王某12015年1月14日。”2019年11月第三人李某向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼要求原告返还借款，后经伊金霍洛旗红庆河镇巴音布拉格村村委会调解，原告赵某将5000元现金经巴音布拉格村三社社长张西贵、村委委员张贵喜给付第三人李某。第三人李某向法院提出撤诉申请。2019年农历10月15日第三人李某向原告赵某出具证明一份，其主要内容为：“布拉三社赵某于2013年借款5000元，赵某于2015年付给布拉村一社李某妻哥王某1转交李某，直至现在李某并未收到该款，赵某于2019年农历10月18日再次付给李某现金5000元。” 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告认可已收到原告案涉款项5000元，但其主张该款已交付给第三人。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张案涉款项已交付给第三人，第三人予以否认，但被告并未提交证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告返还5000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息及车费，因无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某1于本判决生效之日起五日内返还原告赵某款5000元； 案件受理费50元，减半收取25元由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的全部义务。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 刘喜平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杜 莉 书 记 员 生布尔 法条链接: 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25952号原告：李某某，男，1950年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某某，女，1957年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2000年4月25日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚姻前十年双方感情很好，但最近十年被告赌博比较厉害，赌得比较大，原告希望被告不要再赌博，因为赌博，双方发生争吵，2016年和2017年被告两次离家出走，双方感情已经淡薄。2019年5月30日因被告赌博，双方再次发生争吵，被告离家出走，至今没有回来，故原告诉至法院要求离婚。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年4月25日登记结婚。2020年1月14日，原告报警称其妻子自2019年6月起失联，至今未回家。以上事实，由原告提供的结婚证、上海公安局事件接报回执单及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，经自由恋爱而结婚，具有感情基础。从本案原、被告婚姻过程来看，双方虽存有矛盾，但均系双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，并未出现原则性矛盾，故本院认为夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方应积极沟通，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年十一月四日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13106号原告：曾凡华，男，1951年6月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号23-8，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，董事长。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。原告曾凡华与被告重庆国强建筑工程有限公司(以下简称国强公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告曾凡华及其委托诉讼代理人黄小维与被告国强公司委托诉讼代理人鲜怀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡华向本院提出诉讼请求：判令被告国强公司支付原告工资69220元。事实及理由：被告国强公司承建位于重庆市九龙坡区的银角项目，原告于2014年9月9日受聘在此项目中担任门卫工作。经原、被告结算确认，国强公司欠原告截至2019年10月31日的工资65100元、加班费1000元、伙食补助费12600元，扣除已付款9480元，尚欠69220元。嗣后，原告多次找国强公司支付上述款项未果，遂诉请如上。被告国强公司辩称，原、被告间不存在劳务关系，曾凡华诉请被告支付工资无事实和法律依据。曾凡华担任门卫工作所在的工地位于重庆市九龙坡区的银角项目，该项目的实际负责人为案外人叶代耀，而另一案外人重庆鑫海隆投资有限公司为叶代耀在该工地的权利义务提供连带责任担保，曾凡华是叶代耀和重庆鑫海隆投资有限公司喊去上班，故应当由叶代耀和重庆鑫海隆投资有限公司承担支付劳务费的责任。曾凡华围绕诉讼请求依法提交了工资结算单、支付委托书，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月29日，曾凡华(乙方)与国强公司（甲方）就曾凡华在西彭银角项目工地担任门卫工作的劳务费进行结算，确认截至2019年10月31日，甲方尚欠乙方劳务费65100元、2019年春节加班费1000元及伙食补助费12600元，扣除已支付的9480元，国强公司欠曾凡华劳务费69220元，除以上工资费用外，甲方不欠乙方任何费用和劳动报酬。同年10月30日，国强公司向案外人重庆银角制动器有限公司出具支付委托书载明：“我公司承建的贵公司摩托车轮系及农耕机制动器制造基地项目。其中曾凡华（身份证号码：5135251951××××××××）受聘在此项目工地担任门卫工作，因该工程已完工，现委托贵公司支付曾凡华工资合计：69220.00元大写（陆万玖仟贰佰贰拾元整）。贵公司支付该款后，在应付我公司的工程款中扣除。特此委托。”嗣后，国强公司及重庆银角制动器有限公司均未向曾凡华支付劳务费69220元。本院认为，2019年10月29日，曾凡华与国强公司共同结算，确认国强公司拖欠曾凡华截至同年10月31日的劳务费共计69220元，因曾凡华已达法定退休年龄，故其与国强公司系劳务合同关系，上述结算费用为劳务费，应当由国强公司支付。国强公司辩称应当由叶代耀和重庆鑫海隆投资有限公司支付劳务费的理由不成立。国强公司于2019年10月30日出具支付委托书，由重庆银角制动器有限公司向曾凡华支付劳务费69220元，现国强公司亦自认其与重庆银角制动器有限公司均未向曾凡华支付该劳务费，故曾凡华诉请国强公司支付劳务费69220元，本院予以支持，对国强公司的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告举示的其他证据，与本案无关联性。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆国强建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告曾凡华劳务费69220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告重庆国强建筑工程有限公司负担，此款已由原告曾凡华自愿垫付，限被告重庆国强建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告曾凡华765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇二〇年十一月十三日书记员 鲁青芳