wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76686号原告：北京祥兴顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街**楼407。法定代表人：潘菊真，总经理。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：天津俏江南餐饮有限公司，，住所地天津市河**友谊北路**法定代表人：孙洪涛，总经理。被告：俏江南（北京）企业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘建中，董事长。二被告委托诉讼代理人：周敏华，女，1976年8月18日出生，土家族，公司法务经理，住北京市丰台区。原告北京祥兴顺商贸有限责任公司（以下简称祥兴顺公司）与被告天津俏江南餐饮有限公司（以下简称俏江南公司）、被告俏江南（北京）企业管理有限公司（以下简称俏江南北京公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理中原告祥兴顺公司撤回对北京建佳誉美餐饮管理有限公司、王建昊的起诉。原告祥兴顺公司的委托诉讼代理人张宪廷，被告俏江南公司、被告俏江南北京公司的委托诉讼代理人周敏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥兴顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令俏江南公司给付祥兴顺公司货款327235．8元；2、判令俏江南北京公司对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：祥兴顺公司与俏江南公司自2015年开始建立长期供销关系，并逐年签有《采购安排合同》。2017年3月至6月期间祥兴顺公司供货327235．8元，俏江南公司对账后予以认可，祥兴顺公司按要求先行开具4张增值税发票交给俏江南公司，此后俏江南公司拒不支付对应货款。经多次催要，2018年2月北京建佳誉美餐饮管理有限公司（以下简称誉美公司）表示愿为俏江南公司支付货款，并与祥兴顺公司签订了《付款协议书》约定支付金额、时间等，王建昊作为誉美公司的保证人亦在《付款协议书》上签字确认；此后誉美公司、王建昊未履行《付款协议书》，审理中也无法联系。因祥兴顺公司的供货相对方是俏江南公司，俏江南公司在其他法院审理的案件中自认和誉美公司是合作关系，誉美公司自愿加入承诺付款并非免除俏江南公司债务，所以祥兴顺公司有权选择起诉要求俏江南公司支付货款；俏江南北京公司作为俏江南公司的独资股东，且在其他俏江南公司同类案件中承担了连带责任，所以本案主张俏江南北京公司就俏江南公司给付货款承担连带清偿责任。俏江南公司与俏江南北京公司共同辩称，祥兴顺公司与俏江南公司之间签有《采购安排合同》，但并非必然由俏江南公司支付货款；祥兴顺公司开具的327235．8元发票是否交给了俏江南公司需要再核实，如三日内不回复法庭即可视为俏江南公司收到了发票，但也仅是代收发票。事实上俏江南公司与誉美公司是合作公司，祥兴顺公司在2017年签订合同时即知晓誉美公司是实际债务清偿人，所以祥兴顺公司与誉美公司确认货款并签订《付款协议》，《付款协议》表明俏江南公司已将付款义务合法转移至誉美公司和王建昊，且转让得到了祥兴顺公司的同意，誉美公司并非加入债务关系，所以法院应该追加誉美公司和王建昊，并判令由誉美公司和王建昊支付货款。俏江南北京公司与俏江南公司是独立法人主体，各自承担独立的经营风险，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：祥兴顺公司将俏江南公司、俏江南北京公司、北京建佳誉美餐饮管理有限公司、王建昊列为共同被告诉至本院；审理中撤回了对誉美公司、王建昊的起诉。祥兴顺公司与俏江南公司存在长期供销关系，逐年签订买卖合同，2017年4月24日双方再次签订《采购安排合同》，约定祥兴顺公司为俏江南公司供应商，向天津银河、天津大悦城门店（以下并称二门店）供货，祥兴顺公司按照订单负责送货至指定地点，俏江南公司验收后在订单上签字即为进货验收单，祥兴顺公司凭进货验收单与俏江南公司对账，经俏江南公司财务确认后开出正式等额发票交给订单发出方，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，祥兴顺公司持续向俏江南公司二门店供货，并开具购买方为俏江南公司的以下4张北京增值税专用发票：1、2017年4月8日编号为15026760的61848．75元；2、2017年5月11日编号为22098760的89805．8元；3、2017年6月26日编号为06647345的79345．89元；4、2017年7月14日编号为08417711的96235．35元，合计金额为327235．8元。俏江南公司庭审中表明3日内回复法庭是否收到发票，如无回复则为已收到发票；此后俏江南公司未回复法庭，故确认俏江南公司已经收到上述发票。祥兴顺公司与俏江南公司共同举证了祥兴顺公司与誉美公司、王建昊于2018年2月1日签署的三方《付款协议》1份，约定祥兴顺公司与誉美公司经对账确认天津店截至2017年6月30日尚欠货款327235．8元，由于誉美公司未履行付款义务，为保证祥兴顺公司债权早日实现，王建昊承诺就上述欠款促成誉美公司在签订之日起13个月内支付货款，王建昊作为保证人对誉美公司应付的货款承担连带清偿责任。俏江南公司表明祥兴顺公司于《采购安排合同》签署前即知俏江南公司与誉美公司为合作关系、货款应由誉美公司支付等事实；祥兴顺公司表明签署《采购安排合同》时并不知晓俏江南公司与誉美公司关系。经查，俏江南北京公司系俏江南公司股东，出资比例为100%；两公司虽陈述之间不存在财产混同等事实，但未对此举证证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。祥兴顺公司与俏江南公司自愿签署的《采购安排合同》不违反相关法律法规规定，为有效合同，签署双方均应遵照履行。当事人应当按照约定全面履行义务，履行不符合约定的应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《采购安排合同》约定祥兴顺公司负有供货义务、俏江南公司负有支付货款义务；俏江南公司收到的货款增值税发票可以证实双方结算确认的货款金额，故祥兴顺公司主张俏江南公司继续履行支付货款义务具有事实及法律依据。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；俏江南北京公司系俏江南公司的独资股东，其未就两公司财产独立举证，故应依法就俏江南公司债务承担连带责任。《付款协议》约定的主要内容为王建昊的保证责任，而非俏江南公司所述债务转移约定；且即便祥兴顺公司接受誉美公司、王建昊代为或保证清偿货款，亦无证据体现其同意免除俏江南公司的给付义务，故祥兴顺公司主张俏江南公司付款并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告天津俏江南餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京祥兴顺商贸有限责任公司货款327235．8元；二、被告俏江南（北京）企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元，由被告天津俏江南餐饮有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜海燕
湖南省汨罗市人民法院决 定 书（2020）湘0681司惩5号被拘留人：何某某。本院在执行湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人何某某、彭某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何某某未履行法律文书的义务且违法报告财产令制度。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条的规定，决定如下：对被执行人何某某司法拘留15日。如不服本决定，可以在收到本决定书后次日起三日内，口头或者书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。二〇二〇年十一月十八日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3799号原告：邱罗菊，女，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：罗从亮，男，1952年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：黎文成，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邱罗菊、罗从亮与被告黎文成物权保护纠纷一案，原告重庆厚义建筑劳务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱罗菊、罗从亮撤回起诉。本案案件受理费80元，实际减半收取40元，由原告邱罗菊、罗从亮负担。审判员  唐秀琴二〇二〇年十一月四日书记员  刘 霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14091号原告：欧阳兵，男，1989年11月22日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永升新能源汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市五华区霖雨路嘉年华B座12层，统一社会信用代码：91530000MA6L1KDF2X。法定代表人：马闯，董事长。原告欧阳兵与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳兵的委托诉讼代理人马晓春到庭参加诉讼，被告云南永升新能源汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳兵向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2020年6月30日签订的售车协议继续履行（合同编号为：0014014）。2.判令被告协助原告办理所出售的车辆所有权转移登记手续（车牌号为：云Ａ×××××）。3.判令被告向原告支付违约金人民币23100元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与被告共同协商后签订了《售车协议》（编号为：0014014），约定由原告购买被告所有的车辆（车牌号为：云Ａ×××××），协议还对购车款、交车时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告指定的账户支付了相应的购车款，被告向原告交付车辆后，承诺于2020年7月31日前完成所有车辆过户手续。但时至今日，被告均没有向原告办理上述车辆的过户手续，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告云南永升新能源汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告欧阳兵围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证与被告企业登记表。2.售车协议。3.微信聊天记录。4.银行转账记录。5.车辆登记信息作为证据,并申请证人王某出庭作证。被告云南永升新能源汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，内容真实，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2020年6月30日，原告欧阳兵（乙方）与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司（甲方）签订《售车协议》（编号：0014014），约定：被告将车牌号为云Ａ×××××丰田车一辆以人民币77000元价格出售给原告，购车先交定金53900元，待手续办妥后付清尾款23100元，如有一方反悔，必须按照售车价的30%交纳违约金，交车时间为2020年6月30日。《售车协议》第八条特别约定：乙方先付车款70%，过户完毕付清尾款30%，自交车日起甲方承诺30天内办完所有手续，如不能正常交接手续，甲方支付乙方车款30%违约金。合同签订后，原告分别于2020年6月23日、7月1日通过王某的银行账户向被告指定的收款人绪小芳账户（账号：62×××72）转账支付了220100元，其中包括本案购车款53900元，被告向原告交付了所购车辆。被告在其承诺自交车日起30天内未办完所有手续，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告欧阳兵与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司签订的《售车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据庭审查明事实，原告欧阳兵按照合同约定履行了支付购车款义务，被告云南永升新能源汽车租赁有限公司未依约向原告履行所售车辆过户登记等手续，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求继续履行双方所签《售车协议》及被告协助原告办理所售车辆所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方已按照《售车协议》约定互为履行了支付车款和交付所售车辆的主要义务，被告云南永升新能源汽车租赁有限公司的违约行为系未协助原告履行所售车辆所有权转移过户登记等手续，故双方对一方违约应支付车款30%违约金明显过高，本院结合合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判定被告应向原告支付车款15%违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告欧阳兵与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司于2020年6月30日签订的《售车协议》（合同编号：0014014）继续履行；二、被告云南永升新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告欧阳兵办理所售车辆（车牌号：云Ａ×××××）的所有权转移登记手续；三、被告云南永升新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳兵违约金人民币11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告云南永升新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年十一月十七日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异162号 异议人（被执行人）：滨州市滨城区运输公司，住所地滨州市黄河三路**，统一社会信用代码91371602166931577Q。。 法定代表人：彭延江，该管理委员会主任。 本院在执行被执行人滨州市滨城区运输公司罚金一案中，异议人滨州市滨城区运输公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滨城区运输公司异议称，请求法院解除对异议人账户30万元资金的查封。事实和理由：法院查扣异议人账户的三十万元现金，系异议人本年度为职工缴纳养老、医疗等保险的专款。不能作为执行差扣款。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，滨州市滨城区运输公司、被告人齐全贵、路敏丽犯单位受贿罪、私分国有资产罪一案，本院于2019年4月25日作出（2018）鲁1602刑初284号刑事判决书,判决内容：一、滨州市滨城区运输公司犯单位受贿罪，判处罚金三十万元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）…… 判决生效后，本案进入执行程序，案号为（2020）鲁1602执660号。本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1602执660号之十执行裁定书，裁定：冻结被执行人滨州市滨城区运输公司在中国农业银行1574××××7152账户内存款300000元，冻结期限为12个月。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，滨州市滨城区运输公司作为被执行人，未履行生效刑事判决书所确定的义务，本院依法查封其名下银行账户，符合法律规定。异议人提交的证据无法证实涉案账户资金系其为企业职工缴纳养老、医疗等保险金的专款，故其关于解除涉案账户30万元资金查封的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人滨州市滨城区运输公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3464号原告：靳锤，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘亮，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地天津市武清区。原告靳锤与刘亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告靳锤到庭参加了诉讼，被告刘亮经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳锤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告让原告为其装修位于夏邑××南区日上车业的办公楼，装修好以后，下欠原告10000元装修款没有给付。2018年12月20日，被告给原告出具了欠条，并承诺2019年春节前付5000元，2019年4月前付清，但被告至今没有给付。被告刘亮未作答辩，也未提交证据。为了证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：2018年12月20日，被告给原告出具的欠条一份。以此证明，被告欠原告装修款10000元整，并约定了还款期限。本院认为，被告刘亮经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据系书证，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述与自认，本院确认的案件事实如下：原告与被告达成口头装饰装修合同，为被告对位于夏邑××南区日上车业的办公楼进行装修。2018年12月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠靳锤装修款10000元整，今年春节前付5000元，另外的明年4月份前付清。欠款人刘亮2018.12.2018602623733”。该款后经原告催要，被告给付原告1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告指定的房屋进行装饰装修，双方形成装饰装修合同关系，原、被告均应按合同约定行使权利、履行义务。原告将指定房屋的装修完毕后，被告应及时、足额给付价款，被告在原告装修完毕后没有及时给付，而是向原告出具了欠条，双方约定的履行期限届满后，仍没有给付，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。该款后经原告催要，被告已经给付原告1000元，原告起诉时仍要求被告按原数给付，超出的1000元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后十日内给付原告靳锤装饰装修款9000元。二、驳回原告靳锤的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亮负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  苗合理审判员  李 珂二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾夫振
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7349号原告：刘杯，男，1991年3月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1995年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告刘杯与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杯及其委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杯向本院提出诉讼请求：判令张丽偿还欠款18678元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日至2019年9月10日，张丽多次向刘杯借款，刘杯通过微信转账、支付宝转账、红包等方式，共向张丽转账18678元，刘杯在2018年10月21日以后多次向张丽催要，张丽答应给钱，但拖着不给，后来不见刘杯、不接电话，故刘杯提起诉讼，请求依法判决。张丽未作答辩。张丽经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据刘杯的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘杯于2018年10月21日通过微信向张丽转账500元；于2018年11月5日通过微信向张丽转账279元；于2018年11月12日通过微信向张丽转账800元；于2018年12月12日通过支付宝为张丽代付138元；于2018年12月14日通过支付宝为张丽代付69元；于2018年12月21日通过微信向张丽转账270元；于2018年12月24日通过支付宝为张丽代付169元；于2019年1月16日通过支付宝向张丽转账600元；于2019年1月31日通过微信向张丽转账500元；于2019年3月14日通过微信向张丽转账2200元；于2019年4月5日通过微信向张丽转账3000元；于2019年5月14日通过微信向张丽转账2000元；于2019年5月14日通过微信向张丽转账1800元；于2019年5月21日通过微信向张丽转账521元；于2019年6月12日通过微信向张丽转账520元；于2019年7月11日通过微信向张丽转账2000元；于2019年8月29日通过微信向张丽转账800元；于2019年9月11日通过微信向张丽转账427元；于2019年9月12日通过微信向张丽转账1000元。另，2018年10月至2019年9月期间，刘杯多次通过微信红包方式向张丽转账。根据双方的部分微信聊天记录，张丽称“就把这2000还了，我就只差你了，信用卡可以慢慢来”“能借我1000还信用卡不”“还了我套出来给你”，刘杯称“给我发十次信息，有九次是借钱的”，在刘杯给张丽出具了转账记录明细以后，张丽称“我算了下，知道了总数”“所以现在把这个还完”“我就开始没（每）个月还钱给你”；2019年10月，刘杯称“你一共还我23000吧，其他买东西的钱就算了”，张丽称“你确定了”“好了”。本院认为，刘杯与张丽之间的借款关系，有刘杯出具的微信聊天记录、转账凭证为凭，故对涉案款项为借款的事实予以确认，刘杯以此主张张丽偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于偿还的数额，对于刘杯通过微信红包方式向张丽转账的款项，因其在诉讼中自愿放弃该部分主张，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。关于转账记录中521元、520元因该数字具有示爱的特殊含义，应从涉案款项中予以扣除，故剩余款项数额为16552元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽于本判决生效之日起十日内偿还刘杯借款本金16552元。二、驳回刘杯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由刘杯负担15元，由张丽负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1355号申请执行人：梁某某，男，1956年9月4日出生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1962年3月13日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人梁某某被执行人郭某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月16日已执行0元，未执行30，716元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月十六日书记员  彭 祥
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终271号 上诉人（原审原告）王贵林（曾用名王二林），男，1954年3月7日出生，汉族，中共党员，初中文化，现住宁晋县。 被上诉人（原审被告）宁晋县人力资源和社会保障局，住所地宁晋县天宝东街**，统一社会信用代码：11130528752441407E。 法定代表人贾学领，该局局长。 行政机关负责人计明东，该局党组成员。 委托代理人陈红波。 上诉人王贵林因其诉被上诉人宁晋县人力资源和社会保障局（以下简称宁晋县人社局）不履行法定职责一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因本案原告王贵林未提供其向被告宁晋县人社局提出办理退休手续申请的证据，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，遂裁定驳回原告王贵林的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 上诉人王贵林上诉请求，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实理由：原审适用法律错误，上诉人实难服判。首先，上诉人具备了办理退休的条件，在原审中上诉人提交退伍军人登记表，可证明上诉人自1972年12月直1975年4月5日为参军时间，宁晋县水务局关于王贵林同志情况说明，可证明1975年4月直1987年12月在水务局工作，按照法定核算工龄为15年。根据认定视同年限相关政策，宁晋县是从1992年1月之前定为视同交费年限，因此上诉人无须再交费，上诉人办理退休不涉及交费问题，上诉人年龄60周岁后，办理退休合情、合理、合法，而被上诉人却设置种种障碍推诿不予办理，在此情况下，才办理农村养老待遇，并非上诉人申请的。其次，在原审被上诉人答辩中也不难看出自始至终找理由推诿，本身办理退休手续是被上诉人法定职责，无须上诉人再提交申请的证据，故此原审裁定认定事实理由与法律相悖，更不符合《行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的任何情形，故此原审裁定适用法律错误，恳请二审法院公正判决，使上诉人合法权益真正得到法律保护。 经审理查明，上诉人王贵林1954年3月7日出生，1972年在部队服役后，到宁晋县水务局工作，先后做过制管工、统计和路桥修建等工作，1987年12月因制度调整，下岗回家务农。2014年，上诉人享受城乡居民养老保险待遇。2019年1月4日，上诉人王贵林向被上诉人宁晋县人社局提出解决养老保险问题，2019年1月8日，被上诉人作出答复：1、城镇职工退休需满足以下基本条件:完整职工档案，达到法定退休年龄（男职工满60周岁，女职工满50周岁，女干部满55周岁），养老保险缴费满十五年。2、根据文件规定，参保人员不得同时享受城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇你提到现已超过退休年龄，如已享受城乡居民养老保险待遇，就不能再按城镇职工办理退休。3、如有疑问，请持本人档案到人社局社保科或社保局进行咨询。上诉人不服，向人民法院提起诉讼，诉请：1、责令宁晋县人社局立即依法办理退休手续；2、补偿因迟延退休造成的损失；3、被上诉人负担诉讼费。 本院认为，根据河北省人力资源和社会保障厅关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老保险有关问题解答的通知（冀人社字｛2013｝235号）第六条规定，已经享受城乡居民养老保险待遇的人员，不能按冀人社字｛2012｝40号文件补缴。依据上述规定，上诉人于2014年享受城乡居民养老保险待遇，其不能参加城镇职工养老保险费的补缴，且无论其是付业工、合同制、固定工，档案是否齐全，均不能再按城镇职工参保缴费办理退休，因此，上诉人的上诉请求及一审请求，本院均难以支持。同时，一审裁定以上诉人未向被上诉人提交申请，而裁定驳回起诉，因上诉人多次至被上诉人处反映问题，且被上诉人亦向上诉人作出相应答复，被上诉人明确知晓上诉人的诉求，故一审裁定理由欠妥，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人王贵林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9271号原告：云南舒捷酒店管理有限公司，统一社会信用代码：915301030642981253。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区16幢2单元3115室。法定代表人：杨成龙。委托代理人：施丽，女，汉族，1998年9月16日出生，身份证住址为云南省玉溪市华宁县，特别授权代理。被告：王蝶，女，汉族，1999年12月14日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南舒捷酒店管理有限公司（以下简称舒捷酒店）诉被告王蝶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒捷酒店的委托诉讼代理人施丽到庭参加诉讼，被告王蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告舒捷酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付：房屋租金5390元，水电费2364.5元，违约金1200元，部分金额由押金抵扣后共计7354.5元；2、本案的诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月22日到2020年4月30日租住舒捷酒店位于昆明市五华区名匠誉峰5幢1单元5楼F间，期间2020年1月22日到2020年4月30日的房租因疫情没有收入不予支付。在2020年4月7日联系我公司员工称4月30日退房，我公司员工告知对方截止2020年4月22日还欠我公司4950元房租，水电等退房时再结算。在2020年4月30日，我公司员工联系对方具体什么时候退房，好结算水电费，被告未出面退房并告知我公司员工已搬离，我公司员工将拖欠的房租款项5390元，水电费2364.5元共计7754.5元告知对方，双方核实情况并认可称会把拖欠房租、水电等在4月30号前付清，4月30日之前我公司未收到相关款项。在2020年5月1日，被告以婚姻差点破裂为由与我公司私下协商要求在5月30日前将水电房租支付清，因对方之前信用良好，准时付房租，我公司同意对方在5月31日前结清相关款项。因被告多次拖欠房租不予还款，故我公司向被告追缴1200元的违约金。我公司至今未收到相关款项且联系未果。截止起诉前，我公司未收到相关款项。综上所述，请求人民法院支持我公司要求被告支付房屋租金5173元，水电费2364.5元，违约金1200元，共计7354.5元的诉讼请求，本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告王蝶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年12月13日，案外人高宇（出租方）与原告舒捷酒店（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于昆明市五华区，每套房屋的建筑面积约180平米，共16套总建筑面积约2880平米。合同订立时，房屋已建成，原告知晓房屋全部情况，建筑面积仅作为参考，不作为交付依据。租赁房屋的租赁情况、状况均以现状为准。租赁房屋的设计用途为住宅；在法定的范围内，案外人高宇不限制原告的具体经营范围。2019年3月22日，原告舒捷酒店（代理出租方）与被告王蝶（承租方）签订《房屋代理出租合同》，约定原告将位于昆明市五华区卫出租给被告王蝶使用，合同期为2019年3月22日至2020年3月21日；押金为1600元；租金为每月1600元，按月提前5日支付；被告王蝶如需继续租用，则应在租赁期满前15日内告知原告，商定后，重新签订合同或以双方约定为主；水表交割读数为5立方米，水均价为5.5元每方，污水处理费为1元每方，垃圾清运费为10元每月；电表交割读数为10度，电费5角或8角每度（总计3800度以上8角一度）；租赁期间被告王蝶应负担的费用有水费、电费、天然气、暖气、有线电视、电话、网络使用费、物业费等与居住相关的一切费用；被告王蝶未按合同约定支付房屋租金，原告通知后逾期超过七天做违约处理，在此基础上，原告有权直接收回房屋，追究被告王蝶的违约责任，由此产生的诉讼费和诉讼相关的费用由被告承担，延期金额利息按照法院规定利息支付。自2020年1月28日起，被告未按约支付租金。2020年4月30日，被告搬离租住房屋。2020年7月18日，原告舒捷酒店将位于昆明市五华区卫出租给案外人罗华虹使用，水电交割读数为151立方米和2612度。另查明，原告为实现债权支付邮寄费21元。以上事实，有庭审笔录、房屋租赁合同、商品房买卖合同备案登记表、名匠誉峰出租房源表、房屋代理出租合同等证据予以证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告舒捷酒店与被告王蝶签订《房屋代理出租合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。虽然双方约定的租赁期限已届满，未续签书面的房屋租赁合同，但被告继续使用租赁房屋，而原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效。关于支付租金的诉请，本院认为，原告系出租人，被告为承租人，原告向被告交付房屋出租使用后，被告应当按照合同约定向原告交付租金及相关费用。被告自2020年1月28日起未按约支付租金，于2020年4月30日搬离租住房屋。尚欠房屋租金，经本院核算为5260元（1600元×12月÷365天×100天）。另，扣减被告押金1600元。被告尚欠租金3660元。至于原告主张月租金为1650元，因50元系增加使用冰箱所产生费用。本院认为费用增加在合同中仅有原告一方签章确认，无被告在增加修改位置签字予以确认，故本院对原告的诉称不予采信。关于支付水电费的诉请。本院认为，被告承租原告房屋居住使用，产生水电费用符合常理；另根据原告提交的与被告签订的《房屋代理出租合同》里的水电费读数及该房屋自被告搬离后与下一位承租人核对的水表、电表交割读数，原告诉请被告截至2020年4月30日的水表使用读数为149立方米，电表使用读数为2607度，具有高度盖然性。尚欠的水费，经本院核算：水费936元=（149立方米-5立方米）×6.5元；垃圾清运费130元=10元×13月；电费1298.5元=（2607度-10度）×0.5元。上述共计2364.5元。关于支付违约金的诉请。本院认为，原被告约定的租赁期限为2019年3月22日至2020年3月21日，租赁期限届满后该租赁合同为不定期租赁合同。双方当事人均可随时提出解除合同。合同约定承租人如提前解除合同，承租人支付出租人违约金1200元。原告依据此合同约定，要求被告支付违约金1200元无事实依据，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费的诉请，本院认为，该费用是原告为实现债权支出的合理必要费用，本院予以支持。但原告仅诉请邮寄费20元，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蝶于本判决生效之日起十日内向原告云南舒捷酒店管理有限公司支付租金人民币3660元、水电费人民币2364元；二、同期，被告王蝶支付原告云南舒捷酒店管理有限公司邮寄费人民币20元；三、驳回原告云南舒捷酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币25元，由被告王蝶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月十八日书记员  王怡荔
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16406号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。被告：杜彦春，女，汉族。被告：孙成启，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杜彦春、孙成启保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十一月十一日书记员 曹雁如
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异72号 案外人：王浩，女，1974年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：魏灿贵，男，1965年10月23日生,汉族，住济南市莱城区。 申请执行人：范吉华，男，1973年4月22日生,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地：新泰市青云街道青龙路辰晖大厦1幢。 法定代表人：于忠富，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人魏灿贵、范吉华与被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称辰晖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王浩向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王浩称，请求解除对案外人所有的位于新泰市××单元××室（以下简称涉案房产）的查封，中止对该房产的执行。事实与理由：2010年4月30日我与辰晖公司签订《新泰市商品房买卖合同》，支付全款购买涉案房产并已经实际占有使用至今。2019年10月11日因魏灿贵、范吉华与被执行人辰晖公司执行案件查封了涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议。 本院查明，原告魏灿贵、范吉华与被告辰晖公司建设工程施工合同纠纷一案，双方达成协议：被告辰晖公司欠原告魏灿贵、范吉华工程款15560519.48元，定于2018年9月1日前付清，案件受理费61975元、保全费5000元由被告承担。本院于2018年3月16日作出（2017）鲁0982民初6894号民事调解书予以确认。逾期被告未履行还款义务，原告申请执行，立执行案号（2018）鲁0982执2068号。 申请执行人魏灿贵在中国裁判文书网查到本院作出的（2019）鲁0982民初6684号民事判决，内容为：一、解除王浩与辰晖公司之间的《商品房买卖合同》（合同编号xx）；二、辰晖公司于本判决生效之日起十日内办理注销涉案房产网签备案手续。2019年10月5日，魏灿贵为此申请查封涉案房产，10月11日本院将涉案房产予以查封。案外人王浩提出异议，并提交了以下证据：一、2010年4月30日王浩与辰晖公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号xx）一份；二、2010年3月13日、4月30日《收款凭证》二份，金额共计595659元；三、山东新泰辰晖物业服务有限公司出具的《物业证明》一份，证明涉案房产于2011年5月10日交房，2019年6月份开始装修。 另查明，王浩与辰晖公司赠与合同纠纷一案，于2019年8月23日立案，案号（2019）鲁0982民初6684号，9月3日开庭审理，庭审中原告王浩变更诉讼请求，9月25日撤诉，本院作出（2019）鲁0982民初6684号民事裁定书予以准许。 关于裁判文书网出现（2019）鲁0982民初6684号民事判决书已生效问题，2020年8月19日本院作出新法纪监信字［2020］9号《关于我院宋某某是否裁决错误的调查报告》，结论为：判决书系承办人拟稿后被书记员误传到裁判文书网，已层报上级法院撤回公示的判决书，该判决未加盖公章，未宣判、送达，不具有法律效力。变更案由不违背法律规定。 本院认为，案外人提交的证据证实王浩与被执行人辰晖公司签订商品房买卖合同一份，已付清全部房款并交付房产，房产登记在案外人王浩名下；本院已查明（2019）鲁0982民初6684号民事判决书未加盖公章，未宣判、送达，不具有法律效力，涉案房产仍登记在案外人王浩名下，归案外人王浩所有，查封涉案房产无事实及法律依据，案外人异议理由成立，对其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人王浩所有的位于新泰市沁园春第xx幢xx单元xx室（合同编号xx）房产的执行，解除查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘雅婧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7993号申请人：焦奎俭,男,1962年5月22日出生,汉族，住东海县。被申请人：方亚，男，1990年4月25日出生，汉族，住东海县。申请人焦奎俭与被申请人方亚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人方亚位于东海县牛山街道富华西路68号晶御中央御府第7幢1单元2302号房产予以保全。保全金额为30000元。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人方亚位于东海县牛山街道富华西路68号晶御中央御府第7幢1单元2302号房产予以保全，保全期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 建二〇二〇年十一月二十六日书记员 葛志洁
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1848号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告韩飞，男，1993年1月7日，住河南省洛阳市涧西区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年1月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款157,360.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金59,087.34元，逾期贷款利息3,468.55元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,863.10元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告韩飞未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩飞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金59,087.34元及利息（截止至2020年10月1日为3,468.55元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.00元，由被告韩飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19596号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：尹晖，男，1975年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区××××××，身份证号码：420×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金80981.22元及利息5419.81元、罚息1218.39元、复利277.18元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2013年11月29日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金80981.22元、利息5419.81元、罚息1218.39元，复利277.18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80981.22元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息5419.81元、罚息1218.39元、复利277.18元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1997.42元（原告已预交），由被告尹晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21328号原告：郭树生，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××********。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇全兴鞋面加工场，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区北角街9巷**首层之一。经营者：邓兴洪，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码××********。原告郭树生诉被告中山市东凤镇全兴鞋面加工场（以下简称：全兴鞋面加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭树生及其委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，被告全兴鞋面加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20500元及利息（利息计算方式：以20500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告向被告供应鞋材，但被告未向原告偿还货款。被告拖欠原告货款27500元，此后，经过原告多次向被告催收货款，被告仅偿还部分货款，现被告尚欠原告货款20500元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的经营者邓兴洪微信聊天记录截图、送货单、被告企查查信息查询资料等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告曾向原告购买鞋材。2018年1月13日，原告向被告供应价值27500元的鞋材，被告收货后，被告的经营者邓兴洪通过微信转账方式分别于2018年5月8日、2018年7月13日向原告支付货款5000元、2000元，尚欠原告货款20500元，之后被告再无向原告支付剩余货款。原告于2020年8月4日向本院提起诉讼。另查明，被告全兴鞋面加工场成立于2016年8月30日，属于个体工商户，经营者为邓兴洪。本院认为，被告收取原告提供的鞋材后没有付清货款，应负相应的民事责任。案涉货款没有约定付款时间，原告有权随时主张权利，故原告主张货款20500元，合理有据，应予以支持。关于利息，被告拖欠原告的货款，经原告起诉催告后仍不归还，已构成违约，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收利息至清偿之日止，合理有据，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇全兴鞋面加工场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树生支付货款20500元以及逾期付款利息（利息计算方式：以20500元为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.5元（原告已预交），由被告中山市东凤镇全兴鞋面加工场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈志求人民陪审员  周香云二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈之悦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1484号 原告：房志勇，男，1977年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。 被告：李明，男，1968年9月5日出生，蒙古族，住霍林郭勒市。 原告房志勇与被告李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告房志勇于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房志勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许房志勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告房志勇负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月十二日 孙言妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4637号原告：顾某1，女，1962年7月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李坚，江苏苏湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏湖律师事务所律师。被告：顾某2，男，1959年4月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：顾某3，男，1965年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：沈惠芳，女，1968年2月1日生，汉族，住无锡市新吴区，系顾某3妻子。原告顾某1与被告顾某2、顾某3继承纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人李坚、陈强，被告顾某2，被告顾某3及其委托诉讼代理人沈惠芳（仅参加庭前会议）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人顾岳林的遗产296751.33元中由顾某1继承三分之一即98917.11元，扣除已收到的50000元，尚余48917.11元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：顾岳林与朱菊娣系夫妻，共同育有顾某1、顾某2、顾某3三个子女。顾岳林的父亲顾锡初于1997年去世，母亲黄云仙于2015年去世。朱菊娣于2007年去世。顾岳林于2020年2月16日去世，并留有遗产存款296751.33元。现各法定继承人对案涉遗产继承有异议，故顾某1诉讼来院。顾某2、顾某3辩称，1、江苏银行的150930.70元在顾岳林生前已经进行了处分，故不应属于遗产范围；2、顾岳林的其他存款近150000元已经分割完毕，给了顾某150000元。故要求驳回顾某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：顾岳林与朱菊娣系夫妻关系，生育顾某1、顾某2、顾某3三个子女。朱菊娣于2007年8月30日死亡注销户口，顾岳林于2020年2月17日死亡注销户口。顾岳林的父亲顾锡初于1997年9月24日死亡注销户口，母亲黄云仙于2015年8月6日死亡注销户口。顾岳林死亡时，留有社保待遇20047.20元，无锡农村商业银行卡余额及存单共计125804.13元，合计145851.33元。顾某2、顾某3认可顾岳林遗产已经分割完毕，顾某1认可拿到50000元。以上事实，有顾某1提供的居民死亡医学证明（推断书）、户籍信息证明、无锡市新吴区旺庄街道春潮园第四社区居民委员会证明、社会保险待遇结算单、无锡农村商业银行存款查询情况通知书、无锡农村商业银行业务凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。诉讼中，顾某1主张除上述遗产外，尚有江苏银行存款150930.70元属于顾岳林的遗产范围。其向法庭提供以下证据：1、江苏银行交易凭证1份，该份交易凭证为2019年6月10日惠寿兴取出150930.70元。顾某1陈述，2018年6月左右，因其女儿买房需要用钱，顾岳林将150000元借给其，2019年6月10日，其丈夫惠寿兴将150930.70元取出还给顾岳林，因顾岳林的钱由其大嫂张丽萍掌管，故由张丽萍在该交易凭证上书写“收现金15万900元”字样。经质证，顾某2、顾某3对确实曾经有150000元的事实予以确认，但认为该笔钱在顾岳林生前就进行了处分，由顾岳林给顾某2、顾某3的两个儿子经营个体工商户所用，当时是现金给付的，故该笔钱不属于顾岳林的遗产。2、录音及相应文字整理材料1份，内容为顾某1与张丽萍的对话，其中张丽萍提到“总共省下来30万块钱”。顾某1认为张丽萍的陈述可以证明该150930.70元属于顾岳林的遗产。经质证，顾某2、顾某3不认可张丽萍在录音中的陈述，认为父亲顾岳林处分150000元张丽萍搞不清楚的。顾某2、顾某3向法庭提供梁溪区顾氏酒业商行的营业执照、工商信息、《经销商确认书》、《经销协议》、顾广道借记卡交易明细等证据，用以证明顾岳林的两个孙子顾栋、顾广道共同出资设立梁溪区顾氏酒业商行进行经营，顾岳林生前已将150000元赠与给两个孙子经营所用。经质证，顾某1认为对上述证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认为，本案的争议焦点为顾某1的丈夫惠寿兴于顾岳林生前交还给顾岳林的150930.70元是否应作为顾岳林的遗产进行分割。因顾某1仅能举证证明在顾岳林生前曾经有过这笔钱，但无法举证证明在顾岳林死亡时仍存在该笔钱款，更无法证明该笔款项现在在被告顾某2、顾某3处，或在顾岳林死亡后顾某2、顾某3对该笔款项进行了处分，故顾某1主张对该150930.70元进行分割，无事实依据，本院不予支持。结合本案证据及双方当事人陈述，本院依法可以确认的顾岳林的遗产范围为145851.33元，双方一致确认分给了顾某150000元，且顾某2、顾某3认可已经分割完毕，该分配情况不违反法律规定，对于已经分割完毕的该部分遗产，本院予以确认，且不再进行分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回顾某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（此款已由顾某1预交），由顾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年十一月十六日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6328号之一原告：王英永，男，汉族，1971年10月4日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：徐玉洲，男，汉族，1970年5月23日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐涛，男，汉族，1992年4月3日出生，住淮安市清江浦区。原告王英永诉被告徐玉洲、徐涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2103号之一 申请执行人：兴仁市屯脚九头山扶贫开发投资有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DKYTKX8,住所地：贵州省黔西南布依族自治州兴仁市屯脚镇九头山村九头组。 法定代表人：杨健。 被执行人：贵州金州兔产业有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DK1DDOW，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处三帽坡村岩峰坪组。 法定代表人：宗锡林。 本院在执行兴仁市屯脚九头山扶贫开发投资有限公司与贵州金州兔产业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州金州兔产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州金州兔产业有限公司在兴仁振兴村镇银行6078XXX718_1账户内存款人民币462772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十一月三日 书记员陈泉泉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民特7号 申请人：喻桂轩，女，1937年6月7日出生，汉族，现在淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：唐艳坤（系喻桂轩之女），女，1966年3月31日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：唐兴家，男，1936年6月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人喻桂轩申请撤销被申请人唐兴家监护人资格一案，本院于2020年1月10日立案。申请人喻桂轩于2020年11月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人喻桂轩撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人喻桂轩撤回申请。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  王晓旭
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初148号原告郝廷祥，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人石俊瑜，山东农康律师事务所律师。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，统一社会信用代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人姚凤禄，莒县司法局工作人员。委托代理人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告莒县店子集街道办事处，住所地莒县店子集镇驻地，统一社会信用代码113711220043131516。法定代表人于家周，主任。委托代理人张相会，山东聚祥律师事务所律师。被告莒县自然资源和规划局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。法定代表人周忠国，局长。行政机关出庭负责人段成玉，二级调研员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告郝廷祥因诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）、莒县店子集街道办事处（以下简称莒县店子集街道办）、莒县自然资源和规划局（以下简称莒县自然规划局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郝廷祥诉称：2005年8月15日，原告与莒县店子集镇后西庄村民委员会、莒县沭河管理所签订了河滩地承包合同，承包河滩地15亩，承包期限自2005年8月15日至2035年8月15日。2017年被告发布了《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》，意见发布后被告未曾与原告签订征收拆迁协议，亦未按照公告写明的补偿标准向原告进行补偿。《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”现被告在未与原告协商亦未进行任何补偿的情况下强制清除地上附着物，被告的行政行为未履行法定程序，应确认违法。综上，请求依法确认被告强制清除地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告负担。针对莒县政府是否系本案适格被告的问题，原告郝廷祥提交莒县政府不予受理行政复议申请决定一份，证明强制清除行为属于征地过程的一部分，莒县政府是适格的被告。被告莒县政府辩称：一、莒县政府作为本案诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，莒县政府并非《全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》的发布机关，该公告的落款单位是沭东新区开发建设指挥部，加盖的公章为莒县店子集人民政府和莒县文化体育广播电视局。另外，原告诉称“被告在未与原告协商亦未进行任何补偿的情况下强制清除地上附着物”，与事实不符。据了解，《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》发布后，相关部门依法对涉案河滩地进行调查和评估，原告于2017年8月22日领取相应补偿款。有关部门作出的行政行为在程序及实体方面均合法。被告在本次纠纷中既未出台任何意见，亦未实施或组织实施任何强制行为，既不是侵权责任人，亦不是赔偿义务机关，没有侵犯原告的合法权益，不应承担责任。二、原告所诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》于2017年1月4日发布，原告于2017年8月22日领取了相应拆迁款，已经超过了起诉期限，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莒县店子集街道办辩称：一、原告起诉已超过起诉期限。原告诉称2017年被告发布了《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》，公告发布后未曾与原告签订任何征收拆迁协议，亦未参照公告补偿标准向原告进行赔偿。原告诉请已超过起诉期限，应依法予以驳回。二、本案纠纷已经解决，原告获得了相应的补偿，原告的起诉没有事实和法律依据。2018年3月16日，原告于莒县店子集街道后西庄村签订协议，就全民家健身项目用地所占原告的地块进行了二次补偿，在原告补偿的216753元的基础上又补偿了22950元，原告明确表示不主张该事项涉及的其他权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告莒县自然规划局辩称：原告所诉被告主体不明确，请求依法裁定驳回原告的起诉。经庭审质证，被告莒县政府对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，莒县政府不是本案的适格被告。被告莒县店子集街道办和被告莒县自然规划局的质证意见同莒县政府的质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，但对其关联性和证明目的不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告郝廷祥提起行政诉讼，应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告在本案庭审中针对莒县政府是否系适格被告的问题，虽提供了莒县政府作出的不予受理行政复议申请决定，但土地征收行为和强制清除行为属于两个独立的不同的行政行为，原告提供的证据不足以证明莒县政府系涉案行政强制行为的实施主体，故原告不能证明莒县政府系本案适格被告。经本院依法释明，原告不同意撤回对莒县政府的起诉，因此，应当依法裁定驳回其对莒县政府的起诉。原告对被告莒县店子集街道办、莒县自然规划局的起诉，本院已另行裁定移送。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郝廷祥对被告莒县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月十一日法官助理王建秀书记员李娜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初242号原告：黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省二九一农场新建安小区**楼**门市。法定代表人：李玉莹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：毕友，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被告：贾海芹，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司（以下简称红兴隆鼎益公司）与被告毕友、贾海芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，被告毕友、贾海芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告的证人张某出庭作证。本案现已审理终结。原告红兴隆鼎益公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付拖欠原告化肥农药款共计32730元，自2016年4月1日起至2019年10月7日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算给付原告逾期付款损害赔偿金12840.59元（暂合计为45570.59元），2019年10月8日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清日为止；2.本案产生的一切相关费用均由二被告连带承担。事实与理由：被告毕友、贾海芹系夫妻关系。被告毕友在2015年4月19日至2015年7月20日期间多次从原告处赊购化肥农药，并向原告出具欠据，被告至今仍未清偿的化肥农药款共计32730元，因此诉至法院。被告毕友、贾海芹未作答辩。原告红兴隆鼎益公司围绕诉讼请求依法提交了有被告毕友签名的欠据、物资调拨单和欠条，证明毕友在2015年4月19日至2015年7月23日期间，从原告处赊购化肥农药17次，返货2次，累计赊欠化肥农药款32738元的事实；原告证人张某出庭证实，2016年4月1日毕友出具“毕友欠张某人民币叁万贰仟柒佰叁拾元整”的欠条，是毕友认可尚欠原告的化肥农药款32730元；原告提交了（2019）黑8109民初334号民事判决书，证明毕友与贾海芹系夫妻关系。毕友、贾海芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕友与贾海芹系夫妻关系。2015年4月19日至2015年7月23日期间，毕友在原告红兴隆鼎益公司处赊购化肥农药17次，返货2次，累计赊欠化肥农药款32738元，毕友每次均在物资调拨单上签字，并给原告出具欠据予以确认，欠据中有“以下欠款本年度还清，如未按时还款每日收取所欠金额2‰的违约金”的约定。后经原告多次催要，被告一直未付。2016年4月1日，原告公司的出纳员张某向毕友催要所欠货款，毕友给张某出具了结算欠条，欠条写明欠款为32730元，此后原告再未联系到毕友及贾海芹。还查明，2018年1月3日，原告公司企业名称由黑龙江红兴隆农垦索伦农业生产资料有限公司工商登记变更为红兴隆鼎益公司。本院认为，被告毕友在原告红兴隆鼎益公司购买化肥农药并出具结算凭据的行为，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同成立并生效，被告应当按照双方约定和法律规定及时履行支付货款的义务。本案中毕友于2016年4月1日重新出具欠条，认可尚欠原告化肥农药款32730元，属于双方交易结束后原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭据，且所欠货款系毕友与贾海芹夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求毕友、贾海芹共同给付所欠化肥农药款32730元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；在买卖合同中，出卖人交付货物时，买受人已经负有付款义务。毕友在购买时出具的欠据中有“所欠款在本年度还清”的约定，在原告催要货款时毕友重新出具的欠条中没有约定付款时间，可视为双方变更了货款履行时间，应当以双方结算后毕友重新出具欠条之日为付款期，逾期即应当承担迟延付款的违约责任，故原告要求被告自2016年4月1日起至实际给付之日止承担逾期付款损害赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定及时足额支付所欠货款，应当承担迟延履行的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算，即按年利率9.26%的标准要求被告赔偿逾期付款损失，经审查，原告所计算的标准符合法律规定，本院予以支持；被告毕友、贾海芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原被告双方的买卖合同依法成立，原告依约履行了给付货物的义务，被告毕友、贾海芹应当按约履行给付价款的义务。由于毕友、贾海芹未履行义务，原告请求毕友、贾海芹给付价款并承担违约责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕友、贾海芹共同支付原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司价款32730元，并以32730元为基数赔偿逾期付款损失，自2016年4月1日起按年利率9.26%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，公告费600元，合计1539元，由被告毕友、贾海芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  毛现凤审判员  李苏里审判员  苏桂斌二〇二〇年十一月六日书记员  刘志华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3138号原告：孙宝林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：马新成，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。被告：覃德忠，住南京市雨花台区。被告：王冬芳，住南京市雨花台区。被告：王覃煜，住南京市雨花台区。两被告共同委托诉讼代理人：覃德忠，住南京市雨花台区。原告孙宝林诉被告覃德忠、王冬芳、王覃煜健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝林及其委托代理人马新成、被告覃德忠、王冬芳、王覃煜共同委托代理人覃德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宝林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计165724.50元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月21日晚七点左右，原告酒后回到xx号院内，突然想到与隔壁邻居被告覃德忠有十几年的恩怨没有解决，心中感情憋了一口气，遂到覃德忠家门口大声叫喊。被告王冬芳开门后说，被告覃德忠不在家中。后因原告喝酒太多，失去意识，被林兵和郭某架回家中。一个小时以后，被告王冬芳将被告覃德忠与被告王覃煜喊回家中，被告覃德忠父子带领六七个人手持铁棍来到原告家门口。郭某将这一情况告诉了原告，劝原告赶紧躲起来，原告于是来到二楼。不久，原告听到被告覃德忠父子带领的人踹原告家门及打砸的声音。被告覃德忠带领的人欲冲到二楼殴打原告，原告无处可躲，被迫从二楼跳下，造成原告双脚粉碎性骨折的严重伤残后果。原告入南京市甲医院治疗，不久被告覃德忠带领的人员来到医院，继续对原告实施殴打，导致原告牙齿松动。原告被家人救出后被带到乙医院治疗。事后，王冬芳报警，经民警调解，双方先到医院检查，第二天原告再到派出所处理，而王冬芳不顾及派出所的调解，无视国家法律，擅自招集其丈夫和儿子，携凶器对原告进行打击报复，其行为极其恶劣。同时，被告到原告家中打砸，其行为不仅构成了非法入侵住宅，又造成原告家中财产损失，给原告生活带来极大的不便。以上行为均有派出所的笔录及证人在场可以证明，原告的行为不仅分割原告的民事权利，同时还涉嫌刑事犯罪。原告认为，公民的生命、健康、财产应当受到法律的保护，被告的暴力侵权行为不仅对原告的身体、生命造成了严重损害，更对原告的精神造成了严重的伤害。且被告在原告受伤后不仅未到原告家中探望，更对原告恶语相向，暴力相威胁，毫无悔改之意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告覃德忠、王冬芳、王覃煜辩称，1、原告的诉状歪曲了事实，颠倒了黑白，甚至有执法的人员一同共谋歪曲事实，违背法律和道德和良心，放纵犯罪分子违法敲诈，错误的使用法律条款。2、2018年12月21日，在被告覃德忠未在家的情形下，原告酒后寻衅滋事，冲到被告家中，强行敲门，被告覃德忠妻子即被告王冬芳开门，原告进门就对被告王冬芳进行了辱骂，并用脚向被告王冬芳进行踢打，致被告王冬芳受伤，因被告王冬芳有心脏病，心动过速，造成心慌。在此情况下，原告一同随来人员，将原告拖走，原告不肯离开，在此情形下，被告王冬芳报警。公安出警后，强行将原告带离，被告王冬芳电话告知被告覃德忠说身体不适，被告覃德忠将其带至甲医院就诊，被告王冬芳才将上述发生的事情告诉被告覃德忠。被告覃德忠在等结果的时候，回家找原告理论，为何冲到被告家中，此时被告覃德忠到原告家中时，并没有找到人，被同事拉开，于是就离开回到医院。在医院等待结果，看见原告前往医院就医，于是质问原告为何到我家，双方并未发生冲突，原告被其家属拖走。事发以后，原告弟妹托请社区组长上门赔礼道歉并赔偿了当晚就医的医疗费。故三被告认为都是家门口人，就算了；事发后，被告覃德忠两次到赛虹桥派出所，要求派出所依法处理本次纠纷，但是一直未进行处理，到2019年6月，公安机关通知我们去做询问笔录。派出所民警也未进行处理。昨天我去派出所，他们承认有瑕疵，我将通过法律程序维护我自身的合法权益，要求对本案进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月21日21时，被告王冬芳向雨花台分局赛虹桥派出所报警，称：“xx号2幢走到头1楼，一个邻居喝多了冲我家门，还要打我。”随后，民警孙某接警务站移交，报警人王冬芳称孙宝林无缘无故踢自己一脚后双方发生纠纷，王冬芳先去医院看病，看完病后来所处理，拟立行政案件。纠纷发生后，被告覃德忠到原告孙宝林家找原告，要求原告给说法，原告在醉酒状态下从自家二楼跳下受伤。原告受伤后，被送至南京乙医院救治，诊断为“双侧跟骨骨折”，予对症治疗后于2018年12月27日出院。2020年9月9日，经南京xx医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙宝林右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级残疾；被鉴定人孙宝林所需护理及营养期限分别给予90日、90日为宜。以上事实，有接处警工作登记表、鉴定意见书、票据、病历、入院记录、出院记录、明细清单、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷系2018年12月21日21时左右，原告酒后前往被告覃德忠家辱骂被告，踢伤被告王冬芳，后案外人郭某告知原告说被告覃德忠马上要前往原告家中找他，原告遂躲至二楼，后因害怕从二楼跳下。该事实经过有公安机关所作的案涉人员询问笔录证实，本院依法予以确认。本院审查认为，原告在醉酒状态下，挑衅在先，该挑衅行为本身即明显具有过错；后其选择跳下二楼导致受伤，原告自身作为完全民事行为能力人，应当知道自己行为的危险性，却仍将自身陷入危险境地，依法应对自己的行为负责。且根据当事人陈述及目击证人询问笔录，原告系在被告覃德忠上楼前跳下了楼，此时被告覃德忠尚未实施任何侵害原告生命健康的行为，被告覃德忠仅是将原告窗户玻璃打碎，此侵权行为与原告受伤的侵权结果缺乏事实和法律上的因果关系。综上，原告的受伤系因其自身违法行为、侵权行为及自甘风险所致，其自身对损害结果具有重大过错，而诸被告在原告跳楼致伤这一损害结果上不属于侵权人，无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙宝林的诉讼请求。案件受理费68元减半收取34元，鉴定费2900元合计2934元，由原告孙宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田 强二〇二〇年十一月十二日法官助理  仇欣月书 记 员  池 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19536号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈瑞荣，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**雷岭镇麻埔中寨一片**，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金49583.68元及利息2805.16元、罚息2271.72元、复利250.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年6月26日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金49583.68元、利息2805.16元、罚息2271.72元，复利250.67元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49583.68元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息2805.16元、罚息2271.72元、复利250.67元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172.78元（原告已预交），由被告陈瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1211号之一 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。 被执行人：许胜华，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与李伟种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，许胜华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许胜华在财付通支付科技有限公司存款1920.79元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 琴
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1062号 申请执行人：魏凯凯，男，1991年2月26日出生，汉族，住滨城区。 被执行人：张亚峰，男，19991年10月07日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行杨占才与杨金山、杨占磊、吴志梅、胡海庆民间借贷纠纷一案中,申请人执行人杨占才与杨金山、杨占磊、吴志梅、胡海庆达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初89号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜广信
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4733号之一 申请人：宫士儒，男，汉族，1952年5月5日出生，住保定市曲阳县。 被申请人：尹平君，男，汉族，1965年9月8日出生，住保定市莲池区复兴中路**门脸。 被申请人：中鼎商联（北京）国际投资管理有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区复兴中路**门脸。 负责人：郭小磊，该公司经理。 本院于2020年10月27日作出（2020）冀0606民初4733号财产保全的裁定，现因申请人已申请撤回对被申请人的起诉，现申请人申请解除对被申请人名下银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人尹平君、中鼎商联（北京）国际投资管理有限公司保定分公司名下银行账户存款10万元的冻结或等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 田杏彩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执535号之一申请执行人献县中方建筑器材厂，住所地：河北省献县南河头乡中方屯。法定代表人：冯宏志，该厂总经理。被执行人张书源，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区怡安社区****。身份证号：2308111969********。本院在执行献县中方建筑器材厂与张书源租赁合同纠纷一案中，向被执行人张书源送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请法院对此案终结执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2536号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫 石
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2055号之一原告：许红建，男，汉族，1983年8月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：周素真，女，汉族，1983年10月18日出生，住河南省虞城县，系原告妻子。被告:河南省大业钢结构工程有限公司,住所地:商丘市城乡一体化示范区木兰大道与晨风大道交叉口向南600米路东,统一社会信用代码:91411400317554028E。法定代表人：杨高燕，职务：经理。被告：罗家早，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省虞城县。被告：崔振华，男，汉族，1983年12月23日出生，住河南省虞城县。以上二被告委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告许红建与被告河南省大业钢结构工程有限公司、罗家早、崔振华、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后。原告许红建于2020年11月28日向本院提出对被告河南省大业钢结构工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许红建对被告河南省大业钢结构工程有限公司的撤诉。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二十八日书记员 吴 楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4359号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：冯奇飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：娄磊，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：侯晨丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张腾飞，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：董怡婷，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：蒋亚召，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘华，女，1978年9月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告冯奇飞、娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告冯奇飞到庭参加诉讼，被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯奇飞偿还原告剩余借款本金149304.03元及利息、罚息（自2020年7月28日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金149304.03元为基数，合并按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2019年7月23日，被告冯奇飞与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告冯奇飞向原告借款15万元，借款期限自2019年7月23日至2020年7月23日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷共同与原告签订《保证合同》，被告蒋亚召、刘华共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告冯奇飞向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告冯奇飞辩称，原告的起诉状已经收到，起诉的借款、担保、尚欠的款项属实，同意协商还款。被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年7月23日，原告与被告冯奇飞签订《个人借款合同》，合同约定被告冯奇飞向原告借款15万元，借款期限自2019年7月23日至2020年7月23日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为计划2020年7月23日还款金额15万元。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告冯奇飞向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告冯奇飞支付借款本金695.97元、利息15283.66元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告冯奇飞签订了借款合同，原告依约向被告冯奇飞交付了借款，双方已形成借贷关系，被告冯奇飞应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告冯奇飞未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告冯奇飞的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告冯奇飞按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华在冯奇飞向原告借款时，分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告冯奇飞在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华主张权利不超过保证期间，也未超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯奇飞于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金149304.03元及利息、罚息（自2020年7月28日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金149304.03元为基数，合并按月利率12.3255‰计算）。二、被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华对上述借款本息承担连带偿还责任。被告娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华承担保证责任后，有权向被告冯奇飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1643元，由被告冯奇飞、娄磊、侯晨丽、张腾飞、董怡婷、蒋亚召、刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月二十六日法官助理范志楠书记员李娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10312号原告：苏州奇禹彤针纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港村1组。法定代表人：吉兆春。委托诉讼代理人：侯玉琴，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达，江苏显允律师事务所实习律师。被告：李凯，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张必帅，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。原告苏州奇禹彤针纺有限公司（简称针纺公司）诉被告李凯确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告针纺公司的委托诉讼代理人侯玉琴、刘达、被告李凯及其委托诉讼代理人张必帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告针纺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年11月23日到原告处面试杂工，因该职位工作繁重，难度大，人员流动性大，加之被告没有相关工作经验，原、被告口头约定试用期三天(自2019年11月24日至2019年11月26日)，之后是否聘用看原告能否做得下来。2019年11月26日下班前，被告明确向原告表示该工作繁重，无法胜任，不再继续上班，原告也表示同意，称工资下月结算。至此，原、被告之间劳动关系已经终止。2019年11月27日，被告于2020年6月23日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委确认原、被告之间存在劳动关系，原告认为仲裁认定事实不清，裁决错误，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李凯辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。被告于2019年11月23日入职原告处担任装卸工一职，从未向公司任何人说过辞职一事，没有解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，李凯到针纺公司上班，从事装卸工。2019年11月27日，李凯因交通事故受伤，后送至江苏盛泽医院进行治疗。2020年1月2日，针纺公司向李凯出具盖有该公司公章的证明，其内容包含：李凯系该单位员工，从2019年11月23日起在该单位上班，担任装卸工职务，月收入5000元；其2019年11月27日在上班途中发生交通事故，工资停发，特此证明。2020年6月23日，李凯向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认其与针纺公司之间从2019年11月23日起存在劳动关系。2020年8月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决李凯与针纺公司从2019年11月23日起存在劳动关系。针纺公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明李凯仅做了三天试用期就不做了，双方在2019年11月26日终止劳动关系，针纺公司提交了两份书面证人证言。李凯对此不予认可，提出证人应当出庭作证，并且证言的内容与实际不符。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据被告李凯在仲裁庭审中提交的由原告针纺公司出具的证明，可认定原、被告双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。原告针纺公司主张与被告李凯在2019年11月26日终止劳动关系，仅提交了书面证人证言，不足以推翻原告针纺公司出具的证明，本院对原告针纺公司的上述主张不予采信。综上，本院认定被告李凯与原告针纺公司之间自2019年11月23日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州奇禹彤针纺有限公司的诉讼请求，确认原告苏州奇禹彤针纺有限公司与被告李凯之间自2019年11月23日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州奇禹彤针纺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十一月十九日书记员  顾亚萍附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初9637号 原告：赵其平，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 被告：安徽颐科达置业有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MYQRW0C。 法定代表人：杨静，该公司经理。 被告：安徽天尊建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路50号，统一社会信用代码91341225MA2MXJFQ0C。 法定代表人：陈李，该公司经理。 被告：陈亮亮，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈福峰，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙勇，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：梁卫东，男，1976年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李彬，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王虎，男，汉族，1984年5月25日出生，住安徽省阜南县。 本院在审理原告赵其平与被告安徽颐科达置业有限公司、安徽天尊建设工程有限公司、陈亮亮、陈福峰、孙勇、梁卫东、李彬、王虎建设工程合同纠纷一案，原告赵其平于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告赵其平撤回起诉。 案件受理费10093元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告赵其平负担，本院减收10068元。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘雪婷
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13702号            案    由              民间借贷纠纷              立案时间              2020年3月23日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序。                  是否缺席                     缺席              是否公开                    公开                              当      事      人              原告：徐某，男，1972年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。      委托代理人：许平，广东金桥百信律师事务所律师。      被告：吕某，女，1977年3月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄阳市襄州区。                        原告      诉讼      请求              判令被告偿还原告借款本金106400元及逾期利息（以106400元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），承担律师费25000元及本案诉讼费。                  被告      答辩      意见                          被告未应诉答辩，也未提交证据。                                    本院      查明      事实                    2018年12月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止，若按期偿还本金，则不计算借款期间利息，否则按月利率2%计息，逾期除付借款期间利息，每日加付千分之五的逾期利息，原告因债权支出的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告通过银行向被告转账30万元。此后，原告通过其公司员工梁晓红以微信方式向被告催讨还款。2020年6月17日，被告通过银行向原告归还30万元。      庭审中，原告称按《借款合同》约定，截至2020年6月16日，被告应付借款期间利息72000元、逾期利息34400元。被告归还的30万元扣减应付利息后，剩余193600元抵扣借款本金，尚欠借款本金106400元。      诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交《民事委托代理合同》和律师费发票。                                    裁判      理由              结合原告提交的《借款合同》、转账凭证及原告陈述，可以证明被告截至2020年6月16日尚欠原告借款本金106400元，故被告应向原告偿还该106400元。原告主张律师费25000元，合法合约，本院予以支持。双方约定逾期利率过高，原告调整为月利率2%合法，现原告主张逾期利息自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算并无不当，本院予以支持。                                          裁      判      主      文      及      依      据                          依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：      一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告吕某应向原告徐某偿还借款本金106400元及逾期利息（以106400元为本金，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。      二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告吕某应向原告徐某支付律师费25000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费7345元，由被告吕某负担。                              上诉      权利                    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。                                                            审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                审  判  员    彭  鹏                              二 ○ 二 ○ 年 十一 月 十六 日            本件与原本核对无异            法 官 助 理    周梦倩      法 庭 记 录    蔡创杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10144号原告：高美玲，女，1989年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛荣腾健身服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：朱民星。被告：青岛荣腾健身服务有限公司泰山路分公司，住所地青岛市市北区。负责人：童春燕。原告高美玲与被告青岛荣腾健身服务有限公司、青岛荣腾健身服务有限公司泰山路分公司服务合同纠纷一案，原告高美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高美玲撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十一月四日书记员  孙菱唯
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1492号之一被执行人：袁素丽，女，汉族，1980年08月10日生，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁素丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁素丽在中国农业银行62×××77账户内存款人民币515164.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月十六日书记员  陈翔伟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1113号 申请执行人文军，女，1972年2月29日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市世纪之星餐饮有限公司，住所地滨州市黄河三路、渤海十路交叉口，统一信用代码：91371600581916438C。 本院在执行上列双方当事人劳动争议纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年5月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年5月18日和2020年9月14日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年6月5日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  代春广
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5373号 原告：安徽省淮北市相山区三堤口街道董庄社区居委会，住所地三堤口街道办事处董庄社区巴黎印象院内。 法定代表人：刘锦秀，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 被告：马新皊，女，1956年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告安徽省淮北市相山区三堤口街道董庄社区居委会与被告马新皊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，于当日向原告安徽省淮北市相山区三堤口街道董庄社区居委会依法送达受理案件及收费通知书，安徽省淮北市相山区三堤口街道董庄社区居委会未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽省淮北市相山区三堤口街道董庄社区居委会撤回起诉处理。 审判长 丁 敏 审判员 陈永战 审判员 唐晓芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。