山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1301号上诉人（原审被告）：边某，男，1981年12月27日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：柴某，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保德县金通银泰小额贷款有限公司，住所地山西省保德县东关镇府前大街审计局**，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：陈某，公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。上诉人边某因与被上诉人保德县金通银泰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边某的上诉请求：1、依法撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1183号民事判决书第一项；2、依法改判上诉人支付被上诉人借款100万元，2019年11月29日起按年利率6%计算资金占用期间利息，直至100万元还清为止。事实与理由：一、原审判决书“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：....”部分，没有查清本案的基础事实，导致原审判决事实不清，证据不足。二、《民事起诉状》被上诉人自认上诉人于2013年7月5日支付20万元，被上诉人《民事起诉状》陈述“双方约定的月利率2%”，但在本案证据显示上诉人与被上诉人没有约定利息。即使上诉人与被上诉人间存在借贷的事实，上诉人于2013年7月5日支付的20万元系支付借款本金，而非支付利息；三、原审程序被上诉人没有提交金融许可证，没有提供证据证明其房贷资金来源的合法性，被上诉人长期非法放贷，系严重的违法行为，甚至犯罪行为，上诉人支付的款项均应依法认定为支付借款本金。被上诉人保德县金通银泰小额贷款有限公司辩称，我公司同意上诉人的上诉请求，归还我公司100万元本金以及从2019年11月29日按年利率6%计算年利率。一审庭审后，上诉人于2020年7月初归还10万元，7月8日还5万元，7月13日还2万元，7月19日还3万元，合计20万元本金。上诉人下欠我公司100万元本金。保德县金通银泰小额贷款有限公司一审的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告边某归还原告借款本金120万元及其利息（利息按照年利率10%计算从2018年2月16日开始至本金清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、保险费等为债权人实现该笔债权而支出的全部费用。一审法院审理查明的事实：2012年9月24日被告边某以周转为由，向原告保德县金通银泰小额贷款有限公司递交小额贷款申请书，申请借款120万元，边宪听同意为其提供连带责任担保。同日，被告边某与原告保德县金通银泰小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，双方约定：被告边某向原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款120万元，借款用途周转，借款期限2012年9月24日至2013年3月24日止。2012年9月24日被告边某给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具借款借据一支，内容为：借款人边某，住址府谷田家寨，手机159XXXX****，借款用途周转，身份证号码×××，借款金额壹佰贰拾万元整，借款日期2012年9月24日到期日期2013年3月24日，担保人边宪听。2012年9月24日被告边某给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具借款人承诺书一份，内容为：我于2012年9月24日向贵处借款壹佰贰拾万元，该笔借款系我本人提出申请、贷款自用，不存在他人指使，为他人贷款的行为，贷款的按季结息及到期本息清偿，我结息筹措还清。2012年9月24日担保人边宪听给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具担保人承诺书一份，内容为：该笔借款的借款人亲自找我为其担保，其借款人经营情况、贷款用途和偿贷能力我已熟知，我愿意为借款人的本人用款担保，如借款人不能按时清偿借款本息，我将积极予以代偿。2015年6月3日，经原被告双方协商，涉案借款延期至2015年9月24日；被告边某分别在其原借款时的贷款申请书、借款合同、借款借具、借款人承诺书等材料上分别添注“同意延期至2015年9月24日”的意见并签名。又查明：袁小明，男，身份证号×××3，山西省府谷县田家寨乡李岔村李岔自然村**人，保德县金通银泰小额贷款公司正式职工，担任经理职务（单位员工身份证明书载明），袁小明并非公司股东。2018年1月10日袁小明（甲方）以原告保德县金通银泰小额贷款有限公司经办人名义与边某（乙方）经协商达成《结算协议》，内容为：1、双方协商结算，乙方以前所借甲方款项共计120万元整，签署本协议前乙方所付利息不论，以后也不再产生利息。2.乙方于2018年春节前还款20万元整，2019年春节前还剩余款项100万元整。如乙方违约自违约之日起以剩余款额年利息10%计算。3、甲方与乙方该笔借款的商谈、协议签署与履行等所有事项均由袁小明办理。4、甲方与乙方除本协议所涉款项外，再无其他款项纠纷，乙方于袁小明个人也无其他款项纠纷，乙方与袁小明个人也无其他款项纠纷。6、本协议所涉款项还款账户建行×××，户名袁小明。6、本协议自乙方于甲方经办人袁小明签署时生效，由于袁小明代理权瑕疵产生的乙方损失由袁小明个人承担。袁小明以保德县金通银泰小额贷款有限公司经办人名义，边某以借款人身份在结算协议上签名；《结算协议》未加盖保德县金通银泰小额贷款有限公司公章，该公司法定代表人也未签名；双方均未向法院提供保德县金通银泰小额贷款有限公司法定代表人授权袁小明签署《结算协议》的授权委托书，也未提供该公司追认袁小明签署的《结算协议》为合法有效的相关材料；《结算协议》约定的还款内容并未实际履行。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司在诉状及庭审中陈述,被告边某向原告公司借款后曾于2013年7月5日结息20万元。但被告边某答辩称其偿还原告利息总额肯定在50万元以上，绝非原告所称的20万元，同时声称要查询调取银行流水；因原被告双方当庭及庭审结束后均未向法院提供支付利息的相关收付款凭证，致使被告边某支付原告保德县金通银泰小额贷款有限公司利息的真实情况，本院未能查明。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司提起本案诉讼后同时向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告边某所有位于西安市曲江新区雁南四路62号17幢41202室房屋一套（该套房屋登记时间2012年1月5日，建筑面积145.95平方米，套内面积126.69平方米，不动产权证号1125100025-10-1-17-41202～1）；并提供袁小明所有位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第20幢2单元22002号（商品房买卖合同编号2800552，合同登记号Y12016009，建筑面积158.60平方米，套内建筑面积125.58平方米）房屋一套作为其财产保全担保；经审查后，本院于2019年12月11依法作出（2019）晋0931民初1183号民事裁定书，裁定：查封了被申请人边某所有位于西安市曲江新区雁南四路62号17幢41202室房屋一套（该套房屋登记时间2012年1月5日，建筑面积145.95平方米，套内面积126.69平方米，不动产权证号1125100025-10-1-17-41202～1）；在查封期间，被申请人边某对该套房屋可以使用，但不得对该套房屋进行产权转让等处置或者在该套房屋上设定其他权利；二、查封期限三年。申请费5000元，由申请人保德县金通银泰小额贷款有限公司负担。同日，本院裁定对原告保德县金通银泰小额贷款有限公司提供的担保财产，即袁小明所有位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第20幢2单元22002号房屋一套予以查封；前述文书已送达当事人及协助单位。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；本案涉案借款应依据经庭审质证过的贷款申请书、借款合同、借具、借款人承诺书、担保人承诺书、结算协议、延期协议等证据综合认定；就本案而言，经被告申请，原被告双方签订《借款合同》，被告边某向原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款120万元；借款后，被告一直未按约归还原告借款，双方借款事实清楚，债权债务关系明确；被告向原告借款后未按约定期限归还借款，其行为违约，原告现诉讼请求被告归还借款，理由正当予以支持。关于原告请求的利息问题，因原被告双方在借款合同、借款借据中均没有关于借款利息的约定，且本案原告提供的《结算协议》是原告公司员工袁小明与被告边某两人签订的，结算协议上未加盖原告保德县金通银泰小额贷款有限公司公章，也无原告保德县金通银泰小额贷款有限公司法定代表人的签名，原告保德县金通银泰小额贷款有限公司也未提供其公司法定代表人授权袁小明代表其公司签订《结算协议》的授权委托书或事后原告公司及其法定代表人追认袁小明以经办人身份代表公司签订《结算协议》的行为合法有效的相关证明材料，袁小明的签约行为不构成表见代理，故对原告提供的《结算协议》不予认定；据此，涉案《结算协议》中违约利息的约定相应对被告也无约束力；因原被告双方在借款合同，借款借据中既未约定借款期限内利息，也未约定借款期限外利息，但原告起诉的诉讼请求中主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案应按年利率6%计算资金占用期间利息支付原告，计息时间从原告起诉后，法院立案之日起算，即从2019年11月25日起算，直至被告边某所借120万元借款全部还清为止；被告边某所提抗辩，证据不足，不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告边某于本判决生效后十日内归还原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款120万元,并从2019年11月25日起按年利率6%计算资金占用期间利息支付原告保德县金通银泰小额贷款有限公司，直至120万元借款还清为止;二、驳回原告保德县金通银泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7800元、保全费5000元，由被告边某负担。二审庭审时，上诉人边某提交了三组新的证据。第一组证据：2011年10月24日，武建光×××账户转边某建行×××账户111万元的记录，拟证明1、2011年10月24日，边慧平向保德县金通银泰小额贷款有限公司办理借款手续111万元，边慧平与袁小明系同学，边宪听签字提供担保，所有借款手续均由保德县金通银泰小额贷款有限公司留存；2、2011年10月24日边慧平办理借款手续，借款实际没有进入边慧平账户，保德县金通银泰小额贷款有限公司安排工作人员武建光转入边某建行4377账户111万元整。第二组证据：2012年9月24日前边某的还款记录，拟证明1、2012年1月19日，王文智代边某转入武建光×××账号还款保德县金通银泰小额贷款有限公司9万元；2、2012年4月24日，边某建设银行×××账户通过王瑞花6222020512006480960账户还款保德县金通银泰小额贷款有限公司4万元；3、2012年4月23日边某招行×××账户通过王瑞花6222020512006480960账户还款保德县金通银泰小额贷款有限公司5万元。第三组证据：2012年9月24日起边某的还款记录，拟证明1、2012年11月29日边某信合账户×××通过袁小明2710120101109001618169账户还款保德县金通银泰小额贷款有限公司6万元；2、2013年7月5日，边某信合账户×××通过袁小明2710120101109001618169账户还款保德县金通银泰小额贷款有限公司20万元；3、2016年2月14日边某招行账户×××通过袁小明还款保德县金通银泰小额贷款有限公司8000元；4、2020年7月2日、8日、13日、19日边某招商银行账户×××分4次转入袁小明建设银行4340624120888936账户10万元、5万元、3万元、2万元，还款保德县金通银泰小额贷款有限公司共计20万元。被上诉人质证认为对上诉人提交的三组证据均表示认可。本院对上诉人提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，边某以边慧平的名义向保德县金通银泰小额贷款有限公司办理了借款手续，借款111万元，边宪听签字提供担保。保德县金通银泰小额贷款有限公司安排工作人员武建光转入边某账户111万元。该笔借款的实际用款人为边某。经过结算，案涉双方于2012年9月24日重新签订了一份借款合同。边某于2012年11月29日还款6万元，于2013年7月5日还款20万元，于2016年2月14日还款8000元，以上二笔共计还款26.8万元。一审判决后，上诉人边某于2020年7月2日还款10万元，7月8日还款5万元，7月13日还款2万元，7月19日还款3万元，以上4笔合计20万元借款本金。其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是边某应否归还保德县金通银泰小额贷款有限公司120万元本金及利息。案涉双方于2012年9月24日签订借款合同，边宪听为该笔借款提供担保。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，系双方当事人的真实意思表示。边某主张2012年9月24日的借款，系2011年10月24日借款111万元转化而来，其所归还的款项系借款本金，应从120万借款中扣减。被上诉人保德县金通银泰小额贷款有限公司对2012年9月24日的借款系由旧贷转化而来的事实表示认可，但辩称双方对2011年10月24日的借款约定利息，边某于一审判决前归还的钱为利息。被上诉人于一审时提交的2018年1月10日袁小明（甲方）以保德县金通银泰小额贷款有限公司经办人名义与边某（乙方）达成的《结算协议》，其内容中约定了边某2018年1月10日以前所借款项共计120万元整，签署协议前乙方所付利息不论，以后也不再产生利息。该《结算协议》虽无被上诉人公司法人签字及盖章，但因该证据系被上诉人所提供，应视为该《结算协议》得到被上诉人的追认。边某虽然对该协议不认可，但其在结算协议上签字，且未提交相关证据推翻该协议，故该协议为有效协议，对双方当事人具有约束力。根据《结算协议》内容，案涉双方对2011年10月24日的借款约定了利息，边某于2018年1月10日以前归还款项的应认定为利息。关于该《结算协议》中约定的违约金因被上诉人未对该部分提出异议，故本院不予支持。一审庭审后边某归还的借款20万元，即2020年7月2日还款10万元、7月8日还款5万元、7月13日还款2万元、7月19日还款3万元，应从120万借款本金中予以扣减。综上所述，上诉人边某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审庭审后边某归还的借款20万元，应从120万借款本金中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1183号民事判决主文第二项；二、变更山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1183号民事判决主文第一项为：边某于本判决生效之日起十日内归还保德县金通银泰小额贷款有限公司借款100万元；三、边某应按年利率6%计算资金占用期间利息支付保德县金通银泰小额贷款有限公司：以本金120万为基数支付自2019年11月25日起至2020年7月2日止的利息；以本金110万为基数支付自2020年7月3日至7月8日止的利息；以本金105万为基数支付自2020年7月9日至7月13日止的利息；以本金103万为基数支付自2020年7月14日至7月19日止的利息；以本金100万为基数支付自2020年7月20日起的利息直至借款还清为止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费4300元，由上诉人边某负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月九日书记员 罗 燕