广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1558号 原告：黄秋生。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：刘德新。 原告黄秋生与被告刘德新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秋生的委托诉讼代理人梁华娟到庭参加了诉讼，被告刘德新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年2月份至2020年6月份的租金10000元；2、被告向原告支付租赁期间拖欠的水电费1000元；3、解除原告与被告之间签订的《协议书》；4、被告在《协议书》解除后10日内撤清农庄的桌椅；5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原被告双方签订了一份《协议书》，双方约定原告将位于桂林市象山区的农庄以每月2000元（一次支付一季度租金）租给被告经营使用，租期为5年，从2018年8月1日起至2023年8月1日止。双方签订《协议书》后，被告开始经营使用农庄，租金支付至2020年1月份。按照协议约定被告应当从2020年1月开始一次性缴纳2020年第一季度的租金，从2020年4月开始一次性缴纳2020年第二季度的租金，但是目前被告的租金仅支付到2020年1月，此后的租金一直没有支付，截止2020年6月份，共计拖欠10000元租金。另外，被告还拖欠了1000元的水电费未支付给原告。 本案庭审过程中，原告表示诉讼请求1中的租金要求计算至案涉《协议书》解除之日止。诉讼请求4中要求被告撤清农庄桌椅的意思即为要求被告腾空案涉农庄并将案涉农庄交还原告。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、原被告于2018年7月25日签订的《协议书》一份，拟证实原被告双方以《协议书》约定原告将位于桂林市象山区农庄以每月2000元（一次支付一季度租金）租给被告经营使用，租赁期为5年，从2018年的8月1日起至2023年的8月1日止。 2、2019年10月15日原告与被告微信聊天记录一份，拟证实截止2019年10月15日，被告拖欠原告水电费668元未支付。 3、2020年3月10日及4月25日原告与被告微信聊天记录一份，拟证实被告从2020年2月开始拖欠原告租金的事实。 被告刘德新未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案案涉租赁场地注册登记名为象山区骏翔源山庄（又名老六农庄，注册日期为2015年2月3日，登记的经营者系原告）位于桂林市象山区里角头，该农庄所在土地为桂林市象山区集体所有土地，该农庄范围内土地一直由原告管理、使用和经营。 2018年7月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议书》一份，该协议书载明“甲方将原名老六农庄租给乙方管理经营合作一事，经协商，双方本着诚实、信用、平等互利、和睦共处为原则，达成一致协议如下：甲方将位于桂林市象山区（原名：老六农庄）以每月2000元（一次支付一季度租金）租给乙方经营使用。租期为五年，从2018年8月1日起至2023年8月1日止。政府拆迁和征收与甲方无关，但是乙方后面建设的餐厅和其他设施建设，政府有拆迁和征收补偿的，定为甲、乙各50%分配。甲方后续无需投任何人力和费用，乙方经营的农庄甲方还是占有利润20%股份，乙方占有80%股份。租期满后，租金按市场价格适当调整，甲方定为优先续租给乙方，除乙方无需续租外。”原被告均在该协议书上签名。原告称《协议书》虽未涉及水电费，但双方口头约定水电费按照实际产生的费用支付。上述协议签订后，被告即向原告支付了2018年8月至10月的租金6000元，原告将案涉农庄交付被告使用，被告仍将场地作为农庄经营，并将其改名为“土大厨烧鸡”，但并未就此进行工商变更登记。原告并称《协议书》中虽有原被告合作字样，但原告实际并未参与被告对农庄的经营管理，亦不与被告共担风险，且被告一直以农庄未产生利润为由不向原告支付利润，原被告双方之间实仅为房屋租赁关系。原告还称《协议书》虽约定租金支付方式为每季度支付，但实际履行过程中，被告除签订合同时一次性支付过第一季度租金6000元外，剩余租金均为按月支付。原告同时确认被告支付租金至2020年1月，此后未再向原告支付案涉场地租金。因被告拖欠租金和水电费，原告不断通过微信向被告催付，并要求被告确认是否继续承租案涉农庄，但被告均未给予明确答复。因此后被告仍未向原告支付租金，原告遂诉至法院。 另查明，因被告未按时支付租金和水电费，原告于2019年10月9日通过微信向被告催付“刘老板今天都9号了，你打算什么时候汇租金和水电费，给句话啊！……”被告回复“十五号前给你行吗！”2019年10月15日，被告通过微信向原告转账2100元，原告收款后回复“已收2100元余下668元你汇600元可以了”，被告回复“好的”。原告称被告该次支付的2100元中2000元为租金，100元为水电费，“余下668”元亦为案涉农庄截止2019年10月15日的水电费，此后案涉农庄又产生水电费332元，上述水电费共计1000元被告拖欠至今，且因被告未按时支付，原告不再同意将668元水电费减少为600元。但对于2019年10月15日后产生的332元水电费，原告未提供证据予以证实。 本院认为，《协议书》系原告与被告协商后订立，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应严格恪守合同全面履行各自义务。《协议书》内容虽涉及“合作”、“利润”等字样，但实际上原被告之间并无共同经营共担风险的事实，且协议主要内容的表述均为租赁，原被告的微信聊天记录亦显示被告租赁使用原告农庄，故本案原被告之间确存在房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告自2020年2月起迟延支付租金，经原告多次催收后仍未支付，则原告有权要求解除原被告双方签订的《协议书》，故对原告要求解除《协议书》及要求被告清空腾退案涉农庄的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”据此，被告持续占用原告农庄，应当依约支付租金。现原告主张被告支付案涉场地租金至《协议书》解除之日，未违反法律规定，因案涉《协议书》为本院判决解除，故案涉场地租金应计算至本案判决之日即2020年11月30日，则被告应付租金为20000元。 关于原告诉请的水电费，本院认为，被告在与原告的微信聊天中认可尚欠原告2019年10月15日前的水电费668元，对此，被告应予支付。对于2019年10月15日后产生的水电费332元，原告未提供证据证实该笔水电费实际发生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄秋生与被告刘德新于2018年7月25日签订的《协议书》； 二、被告刘德新应将位于桂林市象山区（招牌名为“土大厨烧鸡”，注册登记名为“象山区骏翔源山庄”）腾空并返还原告黄秋生； 三、被告刘德新应向原告黄秋生支付租金人民币20000元； 四、被告刘德新应向原告黄秋生支付水电费人民币668元； 五、驳回原告黄秋生其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2050元，公告费260元（原告均已预交），由被告刘德新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李兰芳