云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5255号原告呈贡中林藤木家具制品厂，住所云南省昆明市呈贡区斗南镇小王家营。投资人蒋锐先。委托代理人蒋稳先，男，汉族，1982年2月3日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。与原告蒋锐先系兄弟关系。特别授权代理。被告昆明航立酒店管理有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处长水航城1号地块3-3幢3单元03室。法定代表人朱兴立（已死亡），执行董事兼总经理。委托代理人汪晓东，公司员工。一般授权代理。被告赵某，女，汉族，1985年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，与朱兴立系夫妻关系。被告朱某，男，汉族，2012年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，与朱兴立系父子关系。法定代理人赵某，身份信息同上，与朱某系母子关系。被告朱家得，男，汉族，1958年8月28日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，与朱兴立系父子关系。被告崔彩琼，女，汉族，1962年4月12日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，与朱兴立系母子关系。被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼共同委托代理人许园园，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼共同委托代理人武彪，云南瀛滇律师事务所实习律师。特别授权代理。原告呈贡中林藤木家具制品厂（以下简称“中林家具制品厂”）诉被告昆明航立酒店管理有限公司（以下简称“航立酒店”）、被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中林家具制品厂的投资人蒋锐先及其委托代理人蒋稳先，被告航立酒店的委托代理人汪晓东，被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼的共同委托代理人许园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中林家具制品厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告航立酒店立即向原告支付拖欠的货款1339930.00元及逾期付款产生的违约金（违约金自2019年5月21日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）和原告因催款、诉讼而产生的交通费、餐费；二、判令被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼在继承朱兴立遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。审理中原告放弃因催款、诉讼而产生的交通费、餐费的主张。事实及理由：2017年11月，被告航立酒店与原告中林家具制品厂达成意向，被告航立酒店向原告采购一批酒店家具，价款1610848.00元，此后被告又陆续追加采购家具，至2018年2月11日，采购家具总金额为1875020.91元,其后又产生家具补漆费用4910.00元，被告欠原告货款总计1879930.91元。2018年2月11日双方验收结算，被告航立酒店承诺在2018年6月30日前结清所有货款。但直至2019年5月21日前，被告航立酒店仅支付货款450000.00元，且主要由公司法定代表人朱兴立及其弟弟朱俊个人账户支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故朱兴立应对公司所负债务承担连带清偿责任。2019年5月21日，被告航立酒店法定代表人朱兴立与原告中林家具制品厂投资人蒋锐先协商达成一致意见：朱兴立欠蒋锐先家具款1429930.00元，朱兴立承诺分四次还清（2019年6月1日前付款100000.00元、2019年7月1日前付款100000.00元、2019年8月1日前付款100000.00元、余款1129930.00元于2019年9月30日前一次付清），若不能按期归还欠款，则从欠款之日起按月利率2%向蒋锐先支付违约金，直至还清所有欠款，朱兴立以个人名义向蒋锐先个人书写了欠条。但至今，虽经原告反复催要，被告及朱兴立仅支付90000.00元，尚欠货款1339930.00元未支付。2019年8月底，被告航立酒店法定代表人朱兴立因病死亡，原告多次向朱兴立法定继承人及被告航立酒店催要，但被告欠原告欠款依然未归还。原告认为，欠款还钱是天经地义的事，而朱兴立的法定继承人及航立酒店却因种种原因拖欠货款不还，导致原告资金周转困难，影响了原告的正常经营，造成原告的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼,恳请法院根据事实，判令被告偿还货款1339930.00元及逾期付款产生的违约金。被告航立酒店口头答辩称：我方对欠款认可，但对违约金这部分不认可。被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼共同答辩称：关于买卖合同的情况我们不清楚，真实性由法庭核实，被告赵某是东方航空公司的员工，有正式工作，被告赵某、朱某、朱家得已经书面放弃继承权，被告崔彩琼暂未表态，故被告赵某、朱某、朱家得不应承担遗产范围内的清偿责任。原告中林家具制品厂针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据。第一组证据：1、原告营业执照及投资人身份证复印件一份，2、被告航立酒店营业执照及身份证复印件四份，3、朱兴立死亡证明复印件一份，欲共同证明：原告及被告身份信息。第二组证据：4、《家具定制合同》原件一份，5、《家具结算清单》原件一份，6、《家具结算清单》原件一份，7、《家具补漆服务单》原件八份，欲共同证明：2017年11月，被告航立酒店与原告中林家具制品厂达成意向，被告航立酒店向原告采购一批酒店家具，价款为1,610,848.00元，此后被告航立酒店陆续追加采购家具，至2018年2月11日，采购家具总金额达1,875,020.91元，其后又产生家具补漆费用4910.00元，被告航立酒店欠原告中林家具制品厂货款共计1,879,930.91元。2018年2月11日双方验收结算后被告航立酒店承诺在2018年6月30日前结清所有货款。第三组证据：8、《欠条》原件一份，欲证明：被告航立酒店的法定代表人朱兴立以个人名义书写欠条，载明：朱兴立欠蒋锐先家具款1,429,930.00元，承诺分四次还清，若不能按期归还欠款，则从欠款之日起按月利率2%向蒋锐先支付违约金，直至还清所有欠款。第四组证据：9、网上银行转账电子回单打印件一份，欲证明：被告航立酒店法定代表人朱兴立及其弟弟朱俊向蒋锐先的个人账户付款记录，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，朱兴立及其财产继承人应对公司所负债务承担连带清偿责任。被告航立酒店针对原告中林家具制品厂提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据1至证据7、证据9认可，对证据8的真实性认可，但我方认为违约金过高。被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼针对原告中林家具制品厂提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据1、2无异议，证据3没有原件，故不发表质证意见，对其他证据的真实性待法院核实。被告航立酒店针对其答辩意见未向本院提交证据。被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼针对其答辩意见向本院提交了证据《放弃继承申明书》原件三份。本院认为，原告中林家具制品厂提交的上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2017年11月至2019年5月21日期间，被告航立酒店向原告中林家具制品厂购买家具，原告交付货物并提供补漆服务后双方进行结算后已付、未付款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原、被告双方的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告中林家具制品厂系在云南山昆明市呈贡区小王家营从事套装门、木制品、家具、软装饰的制造、销售及安装等的个人独资企业，被告航立酒店系在云南省昆明市大板桥街道办事处长水航城1号地块3-3幢3单元03室从事酒店管理、住宿服务、餐饮服务等的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱兴立，朱兴立于2019年8月27日因病死亡。被告赵某系朱兴立的妻子，被告朱某系朱兴立的儿子，被告朱家得系朱兴立的父亲，被告崔彩琼系朱兴立的母亲。2017年11月20日，原告中林家具制品厂与被告航立酒店签订《家具定制合同》，约定被告航立酒店向原告中林家具制品厂购买家具，合同第一条约定：合同总价为人民币1610848.04元（大写人民币壹佰陆拾壹万零捌佰肆拾捌元零肆分），以上合同总价包括全部生产、运输、安装、售后服务、安全责任和保险以及由此产生的全部费用，本合同执行过程中如甲（航立酒店）、乙（中林家具制品厂）任何一方需进行变更时应该在第一时间书面通知对方，经甲、乙双方一致同意批准的变更须根据合同单价及工程费率确定，合同总价相应作出修改后以备忘录的形式确认。合同第三条约定：交货地点为长水航城航立酒店，交货期限为签订合同之日起40日，即乙方承诺在2018年元月1日前完成，但若因现场安装条件滞后或遇不可抗力事件的，工期予以相应顺延。交付方式约定为家具安装完成后甲方应及时组织验收，并向乙方出具书面验收意见报告。合同第八条付款方式约定：甲方在工程承包合同签订后的三天内，支付乙方合同承包总价款的30%即483000.00元整作为预付款，进度款（一）（工厂生产完成通知甲方专员验货付款）30%即483000.00元。进度款（二）（工厂生产完成通知甲方专员验货付款）10%即161000.00元。尾款30%按实际工程量结算。另合同还对包装及运输、质量保证等进行了约定。该合同上有被告航立酒店授权代表朱俊本人的签名及捺印，有原告中林家具制品厂法定代表人蒋锐先本人的签名及捺印。该合同签订后，原告中林家具制品厂依约向被告航立酒店交付了家具并提供了补漆服务，期间被告航立酒店支付过部分货款。被告航立酒店法定代表人朱兴立于2018年2月11日与原告法定代表人蒋锐先对账结算确认货款及服务费总额为1801439.71元，并在原告中林家具制品厂出具的结算清单上签字确认，承诺2018年6月30日前付清全款。同日，被告航立酒店的法定代表人朱兴立在原告出具的另一份金额为73581.20元的结算清单上签字确认。因被告航立酒店未依约向原告中林家具制品厂支付剩余款项，2019年5月21日，被告航立酒店的法定代表人朱兴立以个人名义向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠蒋锐先（身份证号：5322241978××××××××）家具款￥1429930.00元（大写:壹佰肆拾贰万玖仟玖佰叁拾元整），分四次还清：于2019年6月1日前还10万元（大写：壹拾万元）；2019年7月1日前还10万元（大写：壹拾万元）；2019年8月1日前还￥10万元（大写：壹拾万元），余款￥1129930.00元定于2019年9月30日一次性还清，如到期不能按约定时间还清以上欠款，从欠款之日起自认月违约金2%（百分之贰）至以上欠款还清止。此据。”该《欠条》上有朱兴立本人的签名及捺印。原告中林家具制品厂自认出具《欠条》后，被告航立酒店向原告支付货款90000.00元，现因被告航立酒店仍未向原告支付剩余款项导致其向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告中林家具制品厂已向被告航立酒店提供家具等，被告航立酒店收到原告提供的货物后在结算清单上签字、出具《欠条》认可了货款金额，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告航立酒店作为买受人，在收到原告中林家具制品厂提供的货物后，依法负有依约向原告中林家具制品厂支付价款的义务。因被告航立酒店至今未支付原告中林家具制品厂剩余货款，现原告中林家具制品厂向本院提起诉讼，请求判令被告航立酒店支付其货款1,339,930.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告双方所约定的违约金过高，本院酌情以未付款项百分之三十计算违约金。关于原告要求由被告航立酒店法定代表人朱兴立的继承人对前述债务承担连带清偿责任问题，本院认为依据《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：“本法所称一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中航立酒店系一人有限责任公司，朱兴立作为其唯一股东，依法应当对公司的前述债务承担连带清偿责任，现朱兴立已死亡，被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼作为其继承人依法应当在继承的遗产实际价值范围内承担连带清偿责任，庭审中被告赵某、朱某、朱家得向本院提交了《放弃继承声明书》表示自愿无条件放弃被继承人朱兴立的名下所有遗产，故无需承担偿还责任，被告崔彩琼未放弃继承朱兴立的遗产，依法应在所继承的遗产实际价值范围内对前述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下：一、被告昆明航立酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告呈贡中林藤木家具制品厂支付货款1,339,930.00元并支付违约金401,979.00元；二、被告崔彩琼在继承朱兴立遗产的实际价值范围内对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告呈贡中林藤木家具制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,432.00元，由被告昆明航立酒店管理有限公司、被告崔彩琼共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年十一月十九日书记员  雷 娟