广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1052号原告：王剑波，男，汉族，1981年2月6日生，公民身份号码431××××××××××××079，住湖南省宁远县×××××××××。委托诉讼代理人：曾晓建、李胜平，均为宁远县群益法律服务所工作者。被告：肇庆惠粤环保资源再生有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××107，住所地：肇庆市高要区××××××前进、进三、进四经济合作社（土名灯盏圹）。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：温嘉敏、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：黄文达，男，汉族，1973年9月26日生，公民身份号码432××××××××××××25X，住湖南省宁远县×××××××××。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告王剑波诉被告肇庆惠粤环保资源再生有限公司（以下简称惠粤公司）、黄文达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日对本案进行了第一次公开开庭审理；由于原告提出申请对原告的伤残进行重新鉴定，待鉴定结果出来后，本院于11月6日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告王剑波的委托诉讼代理人曾晓建、李胜平；被告惠粤公司的委托诉讼代理人陈子颖、温嘉敏均到庭参加诉讼；被告黄文达委托代理人田海波到庭，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑波诉称：被告黄方达因承包肇庆惠粤环保资源再生有限公司基建项目需要人力，王剑波等四人受聘在此工地做工。2019年8月6日上午，原告在基建工地作业时，因作业井壁泥巴突然意外跌落导致原告被压伤，从而造成原告人受伤住院的重大事故，经送肇庆市高要区中医院及时抢救，后转佛山市中医院住院治疗，其在医院住院治疗60天，后因无钱缴纳医疗费被迫出院回家治疗。此次住院治疗共花费医疗费20万元，其后为正确认定伤情，明确事故损失，于2019年11月8日在湖南省永洲舜源司法鉴定书对原告伤情作出了司法鉴定。确定原告构成二级伤残，且后期治疗及取内固定费用预估为5万元，伤后需要长期护理，并确定至72.5周岁的司法鉴定。此后为妥善处理本次工地施工，原告多次找到上述被告要求协商处理，被告黄文达（雇主井下作业承包方）在支付住院费用15万元后，就不在支付其他款项了，被告惠粤环保再生资源有限公司（基建发包方）拒绝承担赔偿责任，从而导致原告所受伤害及损失长期得不到赔偿，为此原告实属无奈，只好诉诸法律。根据我方法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”可以看出雇主对观所受伤后，承担的是一种无过错责任。其次本案被告惠粤环保再生资源有限公司明知被告黄文达无建筑资质，仍将建筑工程发包给其承做，且在施工中伟采取任何安全防措施。根据相关法律规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故起诉，请求：1、本案原告因本次工地受伤事故损失医药费、误工费、护理费、营养费、伤残及鉴定费、交通费等其他共计人民币274.49万元。被告方除支付15万余元外，其余259万元拒绝支付。原告就要求被告支付200万元。2、上述二被告承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠粤环保资源再生有限公司辩称，一、原告系受被告黄文达的雇请从事案涉挖井工作，原告系与被告黄文达形成劳务关系，原告因案涉事故产生的损害结果应由原告何被告黄文达承担，与我方无关。二、被告黄文达承揽我方的挖井工作，我方和被告黄文达之间构成的是承揽合同关系，我方作为定作人对案涉事故不存在任何过错，原告主张我方对其因案涉事故受到的损失与被告黄文达承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。1、我方和被告黄文达就案涉挖井工作形成的是承揽合同关系，工作人员的选任系被告黄文达负责，与我方无关。2、案涉挖井工作有别于一般的建筑工程，案涉工作的施工对于施工人员的技术要求不高，也没有相关法律法规或部门规章等规定挖井工作必须具备相应资质。三、原告对案涉事故的发生存在重大过错，其本人应对事故造成的损害结果承担主要责任。1、假设如原告所陈，挖井需要具备相应资质，但原告明知其自身没有挖井相应资质仍然从事挖井工作从而导致本案事故的发生，原告应对其自身行为导致的损害后果承担相应的责任，而不应将所有责任推卸给他人。2、原告在本案中系违规操作，且未采取任何防护措施才导致其自身受伤，未尽安全注意义务、安全意识淡薄，对其行为存在重大过错，原告应对损害结果承担主要责任。四、被告黄文达作为案涉挖井工作的承揽人、劳务组织者，忽视对现场工作人员的安全教育，缺乏日常施工监督，在案涉挖井作业过程中监督不到位，对案涉事故的发生存在过错，应根据其过错程度承担相应的责任。五、原告主张的因案涉事故造成其各项损失费用合计人民币2744879.5元，缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以纠正。1、原告提交的永洲舜源司法鉴定所出具的永舜司鉴所【2019】临鉴字655号《司法鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定依据明显不足，导致鉴定结论不客观、不准确，且该鉴定系原告单方面委托，我方已向法庭申请重新鉴定，故对原告依据上述鉴定意见书计算相关赔偿项目数额不予认可。2、对于原告提出的各项损失赔偿，我方作具体答辩意见如下：1、医疗费，对于医疗费中包含的2200元鉴定费及50000元后续治疗费都是根据上述司法鉴定意见书确定，我方不予认可。2、残疾赔偿金，同理根据上述鉴定意见确定，我方不予认可。3、误工费，原告在本案中没有提供其本人工资收入证明等材料证实其实际收入情况，原告以250元/天的标准计算误工费理据不足。4、护理费，我方对原告主张护理年限34.1年不予认可，没有鉴定原告护理依赖程度，故对原告的护理费我方不予认可。即使原告在出院后需要长期护理且护理程度为完全护理依赖，护理年限最高应暂计10年，在本案中，结合原告现在的身体状况，暂即使5年较为合适。5、住院伙食补助费，我方认为100元/天的标准过高，请法庭予以减少。6、法医鉴定费。原告提交的证据无法证明其已经向永洲舜源司法鉴定所实际支付鉴定费用，对2200元鉴定费，我方不予认可。7、交通费，原告主张交通费5000元缺乏事实和法律依据，应不予支持。原告没有提供证实票据证明其实际产生交通费损失，原告主张的交通费5000元应不予支持。8、营养费，原告没有提供医嘱需要加强营养的证据，该费用缺乏事实和法律依据。9、精神损害抚慰金，原告虽然系案涉事故的受害人，但其自身对案涉事故的发生存在重大过错，请法庭综合考虑原告对案涉损害结果的发生存在重大过错等因素确定本案的精神损害抚慰金。10、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费为1309935元，缺乏事实和法律依据，应依法不予支持。首先，原告提交的《离婚协议书》和户口本可以证实王粲，王弈均为农村户籍，该两人的法定抚养人为原告与案外人唐格志。其次，根据《广东省道路交通赔偿标准》中对于被抚养人生活费赔偿项目的规定，结合原告两名儿子的户籍地、经常居住地应为湖南省、2019年湖南省农村居民人均生活消费支出为12721元/年、原告两名儿子的法定抚养人系原告即案外人唐格志计算。由于我方对上述鉴定意见作出的伤残评定意见不予认可，应根据重新鉴定的鉴定结果计算相关损失。综上所述，我方认为，针对案涉挖井工作，我方与被告黄文达构成承揽合同关系，我方作为定作人在本案中不存在任何过错，应无需承担任何赔偿责任。原告受被告黄文达的雇请从事案涉挖井工作发生案涉事故导致原告受伤的损害结果，原告自身对损害结果的发生存在重大过错，被告黄文达作为接受劳务一方对事故发生存在一定过错，应由原告对其损害结果承担主要责任，被告黄文达承担次要责任，应由被告黄文达对原告承担赔偿责任。此外，针对原告在本案中主张的各项损失，请法院依法查明本案的事实并依据相关法律法规予以认定。被告黄文达答辩称，一、我方不应当对该起事故承担责任，本案中尽管形式上由我方承接被告惠粤环保的工程，但是我方只是工程的介绍人，施工主体是原告及其他人，应该是被告惠粤环保与原告之间形成提供劳务，接受劳务应该是被告惠粤环保，因此我方承担赔偿缺乏依据。二、原告对事故发生存在重大过错，体现在：1、案涉挖井工程，必须有从业资格证据，原告明知没有从业资格，还承接工程施工，存在明显过错。2、原告在施工过程中酗酒，导致该起事故发生，存在明显过错。因此即便我方承担责任，原告也应当承担部分责任。3、诉请金额明显有误，过高，不合理。经审理查明：2019年7月8日,被告惠粤公司（甲方）与被告黄文达（乙方）签订《挖井承包合同》，约定，甲方委托乙方挖井一口，采用包工以及挖井机械设备的方式，发包给乙方。本工程采用包工包质量和施工人员安全的方式承包。施工深井工程人员的人身安全自行负责。被告黄文达请来包括原告在内的四个人完成挖井工程。2019年8月6日，原告在工作中，被井壁泥土压伤，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往肇庆市高要区中医院住院，从2019年8月6日至2019年9月5日共住院30天，期间陪护一人。后转至佛山市中医院住院治疗，从2019年9月5日至2019年10月11日，共住院36天。并自2019年10月11日至2019年11月2日在佛山市中医院住院治疗共22天，原告方合计三次住院共88天。出院后永洲舜源司法鉴定所接受原告的委托，于2019年11月12日作出永舜司鉴所【2019】临鉴字655号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残等级评定为二级伤残，后期医疗费估计为5万元左右，定期护理1人至72.5岁。原告为此支出鉴定费2200元。被告惠粤公司不服上述鉴定结论，于2020年6月1日提出重新鉴定申请，经本院依法委托，2020年10月9日广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心【2020】临鉴字第843号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告的双下肢截瘫（肌力0级）评二级伤残；重度排尿功能障碍评七级伤残；胸12椎体压缩粉碎性骨折并椎管内骨性占位评九级伤残。2、原告的护理依赖程度为完全护理依赖。被告预交鉴定费8806元。另查明，2019年12月5日，湖南省宁远县公证处出具（2019）湘永宁证字第4292号《公证书》，证实王应珍（1953年5月19日生）和王四玉（1954年4月10日生）的儿子；2016年7月21日王剑波与唐格志离婚，婚生儿子王弈（2011年2月23日生），王粲（2008年12月6日生）由原告抚养，女方不付任何费用。事故发生后，被告黄文达垫付医疗费15万元。2019年13月30日，肇庆市高要区蛟塘镇人民调解委员会出具《人民调解终止告知书》，认为在2019年12月12日至2019年12月30日期间多次调解，因无法达成一致意见，最终无法达成协议。庭审中，被告黄文达认为自己是工程介绍人，不是接受劳务的主体，不应承担责任。被告惠粤公司认为其与被告黄文达是承揽关系，接受劳务的是被告黄文达，其不应承担责任。被告黄文达申请两位证人出庭作证，两名证人的证言证实：出事当天，原告喝酒后施工。被告惠粤公司已经按照合同约定支付工程款给被告黄文达，黄文达负责支付原告等四人的工钱。包括原告在内的四人施工人员均没有工程施工资质。此外，原告方庭审中明确其损失应以《广东省2020年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为：本案是原告在提供劳务过程中受伤引发的纠纷，为提供劳务者受害责任纠纷。关于各方当事人责任问题。首先，黄文达与被告惠粤公司签订的《挖井承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。该《挖井承包合同》名为承包合同，但从合同的约定内容来看，本工程采用包工包质量和施工人员安全的方式承包。施工深井工程人员的人身安全自行负责。被告惠粤公司对被告黄文达的施工没有进行管理及提供技术，被告黄文达按照被告惠粤公司的要求提交工作成果，被告惠粤公司支付报酬的关系。他们之间的关系实质上为承揽关系。其次，被告黄文达组织临时施工人员进行施工，并支付相应报酬。原告王剑波与被告黄文达之间则形成法律上的个人之间的劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定；“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，原告王剑波作为被告黄文达雇请的施工人员，在工作过程中受损害应当依法由黄文达承担赔偿责任。再次，因案中原告并无施工资质，庭审中，两名无利害关系的第三人均证实事发当天，原告饮酒后作业，本院对此予以采信。原告酒后作业，工作中缺乏注意义务和防护措施导致受伤，王剑波自身对损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。同时，挖井施工工作本身具有一定危险系数，需要必要辅助条件，被告黄文达作为接受劳务一方，将挖井施工工作交由没有资质的个人完成，未尽仔细选任及监督义务，对损害结果的发生也存在过错，应承担一定的责任。另外，被告惠粤公司作为定作人，未审查承揽人黄文达的有关资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”及参照《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”的规定，案中施工属于特种作业，需要相应资质，被告惠粤公司将挖井工作交由没有相应资质的被告黄文达，存在选任过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。按各方当事人过错程度责任及因果关系大小，本院酌定被告黄文达对原告王剑波的损失承担30%责任，被告惠粤公司承担20%责任，其余50%责任依法应由原告王剑波自行承担。原告对其认为本案事故为意外事故，原告不应承担责任的主张，没有提交证据证实。原告没有相关施工资质且饮酒后工作是客观存在的事实，原告该主张，理据不足，本院不予支持。关于原告具体损失问题，原告的损失依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算相应的赔偿款。1、医疗费149513.8元、后续治疗费50000元，根据原告提供的发票、用药清单等证实，原告2019年9月15日在高要区中医院支出费用78318.14元、2019年10月11日在佛山市中医院支出费用40714.24元、2019年11月6日在佛山市中医院支出费用27786.42元、2019年9月5日高要区中医院门诊费用75元，外购药品420元，合共支出149513.8元，本院予以确认。关于后期医疗费50000元，结合永舜司鉴所【2019】临鉴字655号司法鉴定意见书，该鉴定意见书对后续治疗费评定为50000元，不属于重新鉴定范畴，鉴定符合资质程序合法，本院予以采纳。2、住院伙食补助费6000元，原告合共住院88天，按照100元/天的标准计算，原告请求为6000元，超出部分视为原告放弃其权利。3、残疾赔偿金361305.6元，根据司法鉴定意见书，事故造成原告身体一处二级一处七级和一处十级伤残三项，本院酌定其伤残系数为96%（90%+5%+1%），原告为农村家庭户口性质，案中其所主张按城镇户口标准计算，但未有提交相关证据证实受害人在城镇生活居住，本院不予支持，因此本院按照2020年度广东省农村居民人均可支配收入18818元/年计算残疾赔偿金为：18818元/年×20年×96%=361305.6元。4、误工费13594.43元，原告在工作期间受伤，导致误工收入减少，原告没有举证证实其因误工实际减少的收入，属于无固定收入的人群，本院参照广东省国有农、林、牧、副、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元/年的标准计算原告误工费，误工时间应以原告住院时间88天计算，为：88天×56386元/年÷365天=13594.43元。原告请求超出部分本院不予支持。5、护理费232200元，按照诊断证明原告住院88天，需要一人护理，按照150元/天的标准计算为：88天×150元/天=13200元。原告出院后的康复护理费问题。为解决当事人诉累，依法按5年支付一次，从2019年11月3日计算至2024年11月2日期间按照鉴定意见，原告为完全护理依赖为100%，护理费计算为：120元/天×5年=219000元，之后五年生产的护理费，原告可另行主张。上述护理费共计232200元。原告请求超出部分本院不予支持。6、鉴定费2200元，原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。7、交通费3000元，原告该项请求没有相关交通费发票予以证实，本院依法按30元/天的标准计算交通费，时间为住院88天、结合原告在外省居住的情况，原告方请求交通费5000元过高,本院酌情支持3000元。8、精神损害抚慰金50000元。事故造成原告身体三处伤残，给原告的精神带了沉重打击和痛苦，原告诉请72000元精神损害抚慰金过高，结合因本次事故所造成的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平及原告在本次事故中应当承担责任等因素，本院酌情予以支持50000元。9、被抚养人生活费130993.5元，鉴定意见书定残日为2019年11月12日，儿子王粲（2008年12月6日生）、王奕（2011年2月23日生）需要原告抚养，根据《解释》第二十八条“……被抚养人为未成年人的，计算至十八岁……”之规定，由于原告已经离婚，并约定由其负担两个孩子的抚养费，这是原告与其前妻的约定，父母抚养子女的义务不因离婚而免除，故本案抚养费仍应计算两个抚养人。王粲尚需抚养7年。抚养费计算标准应当按照受害人即原告的身份状况，即适用农村居民标准计算为：16949元/年×7年×96%÷2人=56948.64元。王奕尚需抚养10年，抚养费计算为：16949元/年×10年×96%÷2人=81355.2元。原告方主张被抚养人生活费为130993.5元，超出部分视为其放弃权利。综上，本次事故造成原告的损失本院核算如下：医疗费149513.8元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金361305.6元、误工费13594.43元、交通费3000元、鉴定费2200元、护理费232200元、被抚养人生活费130993.5元、精神损害抚慰金50000元，共计998807.33元。结合上述认定，黄文达对王剑波的损失承担30%责任，即被告黄文达依法应承担299642.2元（998807.33×30%），扣除事发后被告黄文达垫付的150000元，实际还应向王剑波支付149642.2元。被告惠粤公司应承担20%的赔偿责任，即199761.47元（998807.33×20%）。关于第二次鉴定费用8806元的问题。第二次鉴定结果改变了部分的原鉴定意见，该费用应由原被告按照责任的比例承担。即王剑波负担50%即4403元。扣减后被告惠粤公司尚需支付的赔偿款为195358.47元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认本案中原告王剑波的损失为：医疗费149513.8元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金361305.6元、误工费13594.43元、交通费3000元、鉴定费2200元、护理费232200元、被抚养人生活费130993.5元、精神损害抚慰金50000元，共计998807.33元。二、被告黄文达应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款149642.2元给原告王剑波。三、被告肇庆惠粤环保资源再生有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款195358.47元给原告王剑波。四、驳回原告王剑波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由被告黄文达负担1646元，被告肇庆惠粤环保资源再生有限公司负担2103元，原告王剑波负担7651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈伟章二〇二〇年十一月十六日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩