wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初2002号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系。 被告：丁飞，男，1983年4月18日出生，汉族，住江苏省。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告丁飞追偿权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理。原告明确诉请：1.被告丁飞归还原告代为偿还款项74460.84元；2.被告丁飞支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止），暂算到起诉日违约金为12782.00元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。被告丁飞经依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2015年12月23日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告丁飞（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。后被告丁飞与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告丁飞因按揭购车向该银行透支83620.68元，需支付银行手续费7358.62元，还款期数为36期；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告丁飞在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2016年12月23日为被告向银行代偿11013.06元，于2017年3月28日代偿8041.28元，于2017年6月27日代偿8044.96元，于2017年9月26日代偿8045.84元，于2017年12月14日代偿8044.20元，于2018年3月2日代偿5206.79元,于2018年4月28日代偿5206.79元,于2018年6月29日代偿5206.79元,于2018年8月28日代偿5217.59元,于2018年10月29日代偿5216.77元,于2018年12月26日代偿5216.77元,合计代偿74460.84元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后被告丁飞未向原告归还过上述代偿款项。庭审中，原告陈述已向被告丁飞收取资信调查服务费5620.68元，对该笔款项应从原告代偿本金中扣除。 本院认为，原告与被告丁飞签订的《代办汽车分期付款服务合同》合法有效。因被告丁飞未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告依约要求被告丁飞归还代偿款，并将违约损失的计算标准由合同约定调整为以每日万分之二计付，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁飞于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付代偿款68840.16元并承担相应违约金（违约金以68840.16元为基数、按日万分之二的标准从2018年12月27日起计算至垫款付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，由被告丁飞负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 陈晓峰 陪 审 员 谈海鸥 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 朱宋芝 -
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执657号 申请执行人宋书娥，女，汉族，1952年10月22日出生，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇朝阳路博爱佳苑2单元701室，联系电话153××××0706。 被执行人行唐县房地产管理所，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇章武路34号，联系电话139××××4422。 法定代表人：贾欣勇 宋书娥申请行唐县房地产管理所为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2768号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋书娥与被执行人行唐县房地产管理所达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2768号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 代审判员 李红伟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 张 志
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5858号   申请人：石志峰，男，1970年11月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所。   被申请人：山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民街6号。   法定代表人：董国芬。   本院在审理申请人石志峰与被申请人山西煜卫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石志峰于2020年11月10日向本院财产保全申请，请求冻结被申请人山西煜卫房地产有限公司银行账户人民币5344852元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司山西省分公司向本院出具诉讼保全责任保险单（保单号：×××）为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人石志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西煜卫房地产有限公司银行账户人民币5344852元或查封、扣押其等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王少宏     二〇二〇年十一月十六日   书记员 薛 媛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4115号申请执行人：张振亚。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张振亚与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4335号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4115号。本院在执行申请执行人张振亚与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4115号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6783号 原告:方琴，女，汉族，1970年9月20日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人:宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：黄军，男，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告方琴与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方琴的特别授权委托诉讼代理人宋政剑到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余货款人民币26000元；2.依法判令被告向原告支付资金占用利息(以26000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月1日起计算至全部货款清偿之日止，暂计算为人民币0元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买建筑辅材等货物，由原告根据被告的购货需求向被告提供相应货物，并将货物交付至被告指定地点，由被告或被告工人签收，货款不定期结算。2019年4月9日原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款叁万陆仟元(小写：36000元)。欠条出具后，被告仅支付10000元，即以各种理由拒不支付货款。经原告多次催告，截至起诉之日剩余26000元货款本金仍未支付。依法成就的债权受到法律的保护，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益特诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告黄军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和其他书面材料。 经审理查明，被告长期从原告处购买建筑辅材等货物，由原告根据被告的购货需求向被告提供相应货物，并将货物交付至被告指定地点，由被告或被告工人签收，货款不定期结算。2019年4月9日原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款叁万陆仟元(小写：36000元)。欠条出具后，被告向原告支付货款10000元，截止庭审时尚欠货款26000元。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，送货单、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原、被告达成的《买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款26000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄军在本判决生效之日起十日内支付原告方琴货款26000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未支付的货款为基数，从2020年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至剩余货款全部付清之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告黄军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王耀平
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初979号 原告：GFM商标股份有限公司，住所地德意志联邦共和国希斯豪普特82402.第3大街。 法定代表人：MaximilianMaertens，总经理。 委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。 被告：南永芳，女，汉族，1971年3月30日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告GFM商标股份有限公司与被告南永芳侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告GFM商标股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 陈    伟 人民陪审员    武法巨 人民陪审员  樊超 二〇二〇年十一月十八日 书记员李苗苗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11422号原告：王小亭，女，1985年7月25日出生，汉族，住江阴市。被告：杨杰，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告王小亭与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案在审理过程中，发现一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，上述情况符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十二日书记员 凌忆赟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3219号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：佘毅平，男，1982年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路87号1栋1单元101室，公民身份号码：4502051982××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告佘毅平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金2235.36元、消费手续费11.76元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年11月29日，所欠利息398.58元、逾期还款违约金103.48元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年2月22日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××67，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金2235.36元,利息398.58元，逾期还款违约金103.48元，消费手续费11.76元，共计2749.18元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2017年3月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2019年11月29日，尚欠原告本金2235.36元、消费手续费11.76元、利息398.58元、逾期还款违约金103.48元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘毅平偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金2235.36元、消费手续费11.76元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为398.58元，逾期还款违约金103.48元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费50元（原告已预交），由被告佘毅平负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
467北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6691号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邹敏，男，1987年6月7日出生，住天津市塘沽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3823号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求邹敏支付本金153225.00元及息费、一审案件受理费1692元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3823号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3167号原告：潘少宁，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码xxx。被告：施立锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码xxx。原告潘少宁与被告施立锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告潘少宁于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘少宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘少宁负担。审判员  柴少娟二〇二〇年十一月三十日书记员  倪 婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4871号 上诉人（原审被告）：王月光，男，1963年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李爱国，男，1953年11月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 上诉人王月光因与被上诉人李爱国民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2054号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王月光上诉请求：1、请求二审法院撤销永年区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）冀0408民初2054号民事判决书，改判驳回李爱国诉讼请求；2、一二审诉讼费应由李爱国承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1、一审法院认定事实错误。上诉人王月光不是本案适格当事人，王月光从来没有从李爱国处借过钱。该欠条的形成事实是因为王月光的女儿亲家邓某（保定人）用钱，经王月光介绍从同村李爱国处借钱。邓某借钱后由于未按时还款，李爱国找邓某不方便，就直接找王月光，要王月光还钱。当时在场人员有李爱国、李爱国爱人、王月光、李寨留和王社民在场。王月光给邓某打电话让其过来解决此事，邓某说自己在保定一时也无法来到永年，就让王月光替自己给李爱国打了欠条。所以说，王月光不是本案适格当事人，不欠李爱国任何款项，李爱国不应起诉王月光，而应向邓某主张权利。另外，李爱国主张的金额存在高额利息计算，其违反法律规定的部分不应得到支持。2、适用法律错误、程序违法。李爱国交的欠条上书写有邓某的名字，李爱国起诉时应将王月光、邓某同时列为被告，但是在李爱国没有将邓某列为被告的情况下，法院应依据《民事诉讼法》的规定，依职权追加邓某为本案一审被告，以便查明事实。但是一审法院没有追加邓某，明显适用法律错误，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回李爱国一审诉讼请求。 李爱国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李爱国向一审法院起诉请求：1.依法判决王月光归还借款本金86000元，以及自2019年1月1日起到还清本息日止，按照年息6%计算的利息，现暂时计算至2020年3月31日利息为6450元，本息暂为92450元；2.判决本案全部诉讼费用由王月光承担。 一审法院认定事实：2010年左右王月光借李爱国11万元，归还了部分本金利息后，王月光在2018年2月14日出具证明，证明内容为：“证明今欠李爱国玖万玖仟元（99000元），最后期限2018年12月底给清，还不清月光的房子归爱国，说话为空，立字为证。邓香领王月光证明人：李寨留王社民2018年2月14日”。王月光在名字上按手印。2019年7月23日，王月光还款3000元，2019年2月3日王月光还款10000元。剩余86000元至今未还。 一审法院认为，王月光向李爱国借钱，并出具证明，李爱国履行了出借款项义务，双方形成借贷关系，王月光应履行还款的义务。李爱国提供证据证明王月光尚欠86000元，一审法院予以支持。王月光认为李爱国提交的借条证明内容不是王月光真实意思表示，该证明内容是在李爱国胁迫下书写的，但没有提供证据证明，一审法院不予采信。王月光认为李爱国所主张的要求王月光偿还8.6万元款项事实上不是本金，而是利息，但没有提供证据证明，一审法院不予采信。判决：限王月光于本判决生效后十日偿还李爱国借款86000元及利息（以86000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年1月1日起至款项付清之日止）。案件受理费2111元，减半收取计1055.5元，由王月光负担。 本院二审期间，王月光申请证人邓某出庭作证，以证明王月光不欠李爱国钱，王月光与李爱国之间不存在民间借贷关系。李爱国质证称，1.不属于新证据，李爱国与邓某不认识，钱是借给王月光的，至于钱给谁用与李爱国无关。2.还的都是利息部分，剩余的都是本金。 另查明，2018年2月14日证明条上邓某字样系王月光代签，邓某对此予以认可。 其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于李爱国和王月光之间是否存在借贷关系的问题。根据本案查明的事实，综合全案证据，邓某与王月光系姻亲关系，王月光与李爱国系同村村民。自2010年以来，王月光、邓某与李爱国之间存在多笔借贷往来。2018年2月14日，在王社民（证明人）家，经王月光、李爱国商议，王月光向李爱国出具证明：欠李爱国99000元，欠款人王月光、邓某（王月光代签），证明人：李寨留、王社民。邓某对让王月光代签行为认可。此后，王月光分别于2019年2月3日还款10000元、2019年7月23日还款3000元，共分两笔向李爱国还款13000元，双方对此均认可，下欠86000元。因此，王月光与李爱国之间存在借贷关系，应还款数额为86000元。王月光上诉称与李爱国之间不存在借贷关系且不应承担还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于是否应当追加邓某为本案一审被告的问题。2018年2月14日的证明条上，借款人为王月光、邓某，之后，王月光按照证明条履行还款义务。作为债权人李爱国可以选择其一主张还款义务，且王月光、邓某作为共同借款人，不属于必要共同诉讼的当事人，并不属于人民法院应当依职权追加的法定情形，在一审当中，王月光作为被告无权申请追加邓某为被告，因此，王月光上诉称一审法院未依职权追加邓某为被告程序错误的请求没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，王月光上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由王月光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初898号之一 原告：王立伦，男，1973年9月29日出生，汉族，中共党员，籍贯广宗县，住广宗县。 委托诉讼代理人：贾俊松，男，1974年12月18日出生，中共党员，汉族，住广宗县，系广宗县大平台小柏社村委会推荐人员。 被告：代建中，男，1964年2月2日出生，汉族，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告王立伦与被告代建中合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理原告王立伦案件过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  薛战聘
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1966号 原告：张小华，女，1973年10月29日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：赖维芳（系张小华丈夫），男，1968年11月1日出生，汉族，住平和县。 被告：杨环国，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张小华与被告杨环国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小华及其委托诉讼代理人赖维芳到庭参加诉讼，被告杨环国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小华向本院提出诉讼请求：1.判令杨环国返还张小华借款20000元，并支付自2019年9月27日起至还清款项之日止，按月利息2%计算利息；2.案件受理费由杨环国承担。事实和理由：杨环国因经营汽车维修业需要资金，于2018年4月26日向张小华借款20000元，约定月息600元，并出具借条一张。期满后经张小华催讨，杨环国未能还款。故提起诉讼，请求依法判决。 杨环国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 张小华在庭审中提交了：1.张小华、杨环国的身份证复印件各一份，拟证明双方诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明杨环国于2018年4月26日向张小华借款20000元，并定于2018年12月26日前归还本息，约定月利率3%（合计每个月为600元）按月付给张小华，逾期未归还，此前利息转为本金，逾期利息按前述利率计算。3.聊天记录一份，拟证明张小华于2018年4月26日将转款20000元全额转账给杨环国，杨环国仅支付到2019年10月（即2019年9月26日）止的利息，此后就未再履行还款付息义务，且张小华有向杨环国催讨未果的事实。 杨环国未提交抗辩证据。 本院对当事人提交的证据分析认定如下：对张小华提交的证据，因杨环国未到庭质证，本院视为其对张小华提交的证据放弃质证和抗辩的权利。因该借条系原件，且与其他证据能互相佐证，结合本案的借贷金额和本地的交易习惯，以及借条记载的内容等，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，杨环国因经营汽车维修业需资金，由吴淑丽、赖金水作为担保人向张小华借款20000元，三方签定借条一份。借条写明：“借款人：杨环国身份证号码：350628198612××××出借人：张小华身份证号码：350628197310××××本人（借款人）杨环国于2018年4月26日向出借人张小华借到人民币（大写）贰万元整，小写¥20000.-元。用于经营汽车维修业，并定于2018年12月26日前归还本息，利率每月为3%（合计每个月为¥600.-元）按月付给出借人张小华，逾期未归还，此前利息转为本金，逾期利息按前述利率计算。本借款由吴淑丽、赖金水提供连带责任担保，因借款发生的任何纠纷由本地法院管辖。借款人：杨环国（指模）身份证号码：350628198612××××手机号码：139××××8203担保人：吴淑丽（指模）、赖金水不（指模）身份证号码：341222199103××××手机号码：139××××2018年4月26日。”张小华当日将借款20000元通过转账形式支付给杨环国。杨环国收到借款后在借条中签注：“此借款于2018年4月26日转至卡号：6217××××9122金额¥20000元杨环国”。借款后，杨环国从2018年9月起至2019年10月9日止，通过微信支付形式陆续向张小华支付利息。2019年9月27日后的利息，经张小华催讨，杨环国未再支付，也未返还借款。 本院认为，张小华与杨环国之间的借贷关系，有张小华、杨环国及担保人吴淑丽、赖金水三方签名按指模的借条为据，该借贷关系可以认定。因此，张小华要求杨环国返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张小华主张杨环国尚应支付自2019年9月27日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因此，杨环国尚应支付自2019年9月27日起至还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，对张小华主张的合理部分，本院予以支持。杨环国经本院依法传唤未到庭,视为其放弃相关举证、质证及辩论的权利,予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、杨环国在本判决发生法律效力后十日内返还张小华借款20000元，并支付自2019年9月27日起至还清款项之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 二、驳回张小华的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨环国全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异378号 申请人:成都青杠上府河投资发展有限公司。住所地：成都市金牛区青杠村三组。 法定代表人：吴学峰。 委托诉讼代理人：联蒙宇，男，1979年3月30日出生，蒙古族，住成都市金牛区。 申请执行人:兰木加，曾用名兰木佳、南木甲，男，1953年1月28日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：甲木戈，男，1985年12月20日出生，藏族，住四川省阿坝县。系兰木加之子。 被执行人：胡生友，男，1948年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行兰木加与胡生友买卖合同纠纷一案中，申请人成都青杠上府河投资发展有限公司（以下简称青杠上府河公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人青杠上府河公司称，贵院执行的兰木加申请执行胡生友买卖合同纠纷一案【案号:（2005）金牛执裁字第736号】,现青杠上府河公司与兰木加协商一致，签订了债权转让协议，兰木加将其享有的上述债权转让给青杠上府河公司，且青杠上府河公司已将债权转让款项支付给兰木加，故青杠上府河公司对被执行人胡生友享有债权，申请将本案申请执行人变更为青杠上府河公司。 青杠上府河公司提交了以下证据复印件：债权转让协议、银行进账单、债权转让确认书、营业执照、身份证等。 本院查明，兰木加与胡生友买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月8日作出（2005）金牛民初字第1517号民事判决书，判决：胡生友于本判决生效之日起30日内偿还给兰木加欠款359000元，并从1997年6月20日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因胡生友未按照法律文书的规定履行义务，兰木加向本院申请强制执行，执行案号（2005）金牛执裁字第736号。 在执行过程中，本院于2005年12月2日作出（2005）金牛执裁字第736号执行裁定书，裁定：兰木加申请执行胡生友买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。 同时查明，2020年9月9日，兰木加与青杠上府河公司签订《债权转让协议》，约定兰木加将（2005）金牛民初字第1517号民事判决书确认其对胡生友享有的债权以885131.62元转让给青杠上府河公司。同日，青杠上府河公司向兰木加转账支付885131.62元。2020年9月11日，青杠上府河公司向胡生友邮寄送达了该《债权转让协议》。2020年11月2日，兰木加向本院出具了《债权转让确认书》，确认其与青杠上府河公司于2020年9月9日签订的《债权转让协议》中转让的债权即其在本院（2005）金牛民初字第1517号民事判决及（2005）金牛执裁字第736号执行案件中享有的全部权利义务转让给青杠上府河公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，兰木加与青杠上府河公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故青杠上府河公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，青杠上府河公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更成都青杠上府河投资发展有限公司为（2005）金牛执裁字第736号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14072号原告：安兆坤，男，1962年4月17日出生，锡伯族，住哈尔滨市南岗区。被告：薛禄滨，男，1981年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：薛禄伟，男，1979年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告安兆坤诉被告薛禄滨、薛禄伟民间借贷纠纷一案中，原告安兆坤于2020年11月30日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告安兆坤撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安兆坤自行负担。审判员    审判员 金 静二〇二〇年十一月三十日书记员 李红颖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2357号 申请执行人：莫国中，男性，1983年06月10日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：陈家健，男性，1992年07月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人莫国中与被执行人陈家健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2145号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人莫国中向本院申请强制执行，要求被执行人支付20269.00元及利息(另计)，并承担本案执行费204.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈家健发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈家健未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈家健名下的财产，但未查找到被执行人陈家健有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈家健发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈家健所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人莫国中。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈家健有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2357号申请执行人莫国中与被执行人陈家健民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19072号原告：徐国新，男，1975年12月12日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：昆山聚禄投资中心（有限合伙），住所地江苏省昆山市千灯镇银泰花园1号楼5室，统一社会信用代码91320583MA1MBT4H20。被告：陆黎琴，女，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山天成锋精机有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦中路东侧，统一社会信用代码91320583669602230M。原告徐国新与被告昆山聚禄投资中心（有限合伙）、陆黎琴、昆山天成锋精机有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐国新撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告徐国新负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  沈丹琪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2382号 原告：魏某1，男，2006年11月4日出生，汉族，学生，现住梨树县。 原告：魏某2，女，2005年3月15日出生，汉族，学生，现住梨树县。 法定监护人：魏立伟，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：王淑贤，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：王某，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告魏某1、魏某2与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2委托代理人王淑贤、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告2020年1月至9月的抚养费3749元；二、请求法院依法判决被告自2020年9月1日起给付二原告抚养费，每人每年给付6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：魏立伟与王某于2019年1月3日办理的离婚调解协议，当时约定长女魏某2、长子魏某1由父亲魏立伟抚养，被告每年支付孩子魏某2、魏某1各2500元抚养费。在2020年1月3日起至9月3日这期间没有给付抚养费9个月共计3749元。现二原告上学费用太高，要求被告增加抚养费。综上，请求法院依法查明事实公正判决，以保护原告的合法权益不受侵犯。 王某辩称：没什么意见，我作为一个母亲不是不承担抚养费，只是我现在身体不好，原告所要求的抚养费太高了，我承担不起。而且今年疫情期间，我一直没有上班，因为身体原因，我一上班就高烧，怕被抓起来所以没有上班。所以我现在没有经济来源，我今年7月份转给魏立伟2000元、8月份转给魏立伟3000元都是我和亲戚借的。我知道孩子现在长大了，上学所需要的抚养费高一些，我会尽我最大的努力给抚养费，没有我可以借，但是承担不起太多。现在可以每年给二原告共计6500元。 本院经审理认定事实如下：魏某1、魏某2系其法定监护人魏立伟与王某子女，2019年1月3日，魏立伟、王某在梨树县婚姻登记管理处协议离婚，约定魏某1、魏某2由魏立伟抚养，王某每年各承担子女抚养费2500元，至子女十八周岁止。2020年7月18日、8月9日，王某分两次将2020年抚养费给付完毕。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款明确规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，同时，该法还规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。魏立伟、王某在协议离婚时，虽然对子女抚养费做出了约定，但约定的数额明显偏低，因此对魏某1、魏某2要求增加抚养费的请求，本院予以支持，应从下一年开始执行。庭审中，王某虽然提供一份梨树县第一人民医院冠心病、心律失常的门诊诊断书，但无其他证据予以佐证，故仍应依照法律规定承担抚养义务。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下： 一、王某自2021年开始，每年承担魏某1抚养费5728.5元，均于每年12月30日前给付； 二、王某自2021年开始，每年承担魏某2抚养费5728.5元，均于每年12月30日前给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨茁桐
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初688号 原告郭锐，男，1975年12月25日出生，汉族，无业，山西沁县人，现住沁县。 委托代理人郭北清，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，山西省沁县人，现住沁县。系原告父亲，代理权限为特别授权。 被告刘建玲，女，1982年11月21日出生，汉族，农民，山西沁县人，现租房居住于沁县。 被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。 负责人：郭星，职务：总经理。 住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第****。 原告郭锐诉被告刘建玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告郭锐于2020年11月19日向本院提出撤回对被告郭建玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告郭锐提出撤回对被告刘建玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭锐撤回对被告郭建玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。 案件受理费35元，由原告郭锐负担。 审判员  张淼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王敏
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7262号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 负责人：付瑶，该行行长。 委托诉讼代理人：马天星，该行职员。 委托诉讼代理人：马丁，该行职员。 被告：钱洪伟，男，汉族，1974年2月9日生，住长春市宽城区。 被告：陈东梅，女，汉族，1971年1月30日生，住长春市宽城区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告陈东梅、钱洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天星、马丁到庭参加了庭审，被告陈东梅、钱洪伟经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告钱洪伟、被告陈东梅偿还原告贷款本金人民币581,111.95元及利息、罚息、复利人民币6,290.16元，合计金额593,472.92元(暂计至2020年11月1日止)，并自2020年11月2日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利(借款利率按8.265%/年、逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%计算）;2.判决被告陈东梅名下(位于宽城区北亚泰大街证大光明城一期×【幢】×号房，房权证×××，丘地号×××，建筑面积82.11平方米）的抵押房产承担的如上第1项诉请内容向原告承担抵押担保责任;3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由被告钱洪伟、被告陈东梅承担。事实及理由:2019年4月3日，原告与被告钱洪伟、被告陈东梅签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币60万元用于偿还生意欠款，借款期限为12个月，即从2019年4月3日至2020年4月2日，借款期限内借款利息按年利率8.265%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年4月3日，原告与被告陈东梅签订《个人抵押合同》，该合同约定:为确保以上被告钱洪伟、被告陈东梅与原告签订的《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告陈东梅名下的抵押房产为被告钱洪伟、被告陈东梅在主合同项下的债务提供抵押担保责任。因原告向被告钱洪伟、被告陈东梅催款未果，故要求被告陈东梅名下抵押房产对上述债务承担连带保证责任。原告认为:原告与被告签订如上借款抵押合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。 被告陈东梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告钱洪伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月3日，被告陈东梅、钱洪伟和农村商业银行签订了《个人经营借款合同》，向长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行申请贷款,贷款用于经营,约定借款本金60万元，借款期限2019年4月3日至2020年4月2日，借款时陈东梅和钱洪伟均在借款人处签字，为本案共同借款人。2019年4月3日，被告陈东梅和农村商业银行签订了《个人抵押合同》，将坐落于宽城区北亚泰大街证大光明城一期×［幢］×号房屋用于担保陈东梅、钱洪伟和农村商业银行的借款。2019年4月9日，原告办理了他项权利证书长房他证权证字第×××号，原证书号：房权证×××，丘地号×××。贷款发放后，陈东梅、钱洪伟依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，陈东梅、钱洪伟自逾期未还款违反了《个人经营借款合同》的约定，在《个人经营借款合同》中第九条中规定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，产生违约。截止到2020年11月26日，被告陈东梅、钱洪伟拖欠借款本金581,111.95元、利息及罚息19,493.72元、复利235.71元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利息、罚息年利率按12.3975%计算；复利按照应付未付利息计收复利，按年利率12.3975%计算。以上查明的事实，有《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》、台账、他项权利证书、贷款凭证、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与陈东梅、钱洪伟签订的《个人经营借款合同》、长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与陈东梅签订的《个人抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告陈东梅、钱洪伟未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利；被告陈东梅和钱洪伟系共同借款人，对于原告的该项主张，本院予以支持。长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东梅、钱洪伟于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行剩余房屋贷款本金581,111.95元、2020年11月26日之前的利息及罚息19,493.72元、复利235.71元；2020年11月26日之后利息、罚息、复利（以剩余本金581,111.95元为基数，利息、罚息按年利率12.3975%计算；复利按照应付未付利息计收复利，按年利率12.3975%计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告陈东梅名下坐落于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期×［幢］×号房屋［权利证号×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告陈东梅、钱洪伟拖欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,735.00元，减半收取4,868.00元，由被告陈东梅、钱洪伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初792号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行副行长。             委托代理人戴德鑫，该支行职员。                               被告                       被告余桔皇，男，1987年2月9日出生，汉族，住南安市。             被告陈文泉，男，1972年12月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告余桔皇立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息9773.53元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈文泉对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告余桔皇、陈文泉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年11月8日，原告（贷款人）与借款人余桔皇、保证人陈文泉签订《保证借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途购铜、铁等；借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止；贷款利率为月利率9.8975‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约于当日发放贷款50000元给余桔皇。该笔借款逾期，余桔皇未能还清借款本息，截至2019年11月20日，结欠本金50000元及利息、罚息9773.53元。                               裁判             理由                       原告与余桔皇、陈文泉签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款50000元给余桔皇。余桔皇逾期未能还清借款本息。原告有权请求余桔皇偿还尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。保证人陈文泉应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。陈文泉承担保证责任后，有权向余桔皇追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告余桔皇应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年11月20日为9773.53元，自2019年11月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告陈文泉对被告余桔皇的上述债务承担连带清偿责任；被告陈文泉承担保证责任后，有权向被告余桔皇追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1294元，由被告余桔皇、陈文泉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长   尤江岚                      审 判 员   方碧芬             人民陪审员   王雨水                                                             二〇二〇年十一月十一日                                     书 记 员   吴桂菊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2579号 原告：梁元伟，男，汉族。 被告：梁柱，男，汉族。 原告梁元伟与被告梁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁元伟到庭参加诉讼，被告梁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁元伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币6万元，借款利息合计27600元（利息计算方式：按月利率2%计算，从2018年5月16日起计至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订《借款合同》及《现金收据》，合同约定被告向原告借款6万元，借款期限1个月，自2018年5月16日起至2018年6月16日止，借款月利率为3%；同时双方还签定《车辆质押借款合同》，机动车所有人陈明，机动车车牌号为桂Ｅ×××××，但因为被告不是机动车所有人，无法办理抵押。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告梁柱未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年5月16日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告因急需资金周转向原告借款6万元整。借款期限1个月，自2018年5月16日起至2018年6月16日止，按实际使用天数计算利息，月利率为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率1.5%，服务费用3.5%。借款人自愿用丰田牌皇冠汽车做抵押。合同还约定了其他内容。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告交来现金6万元。 2018年5月16日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，主要约定：甲方（借款人、质押人）梁柱因生产生活需要以自有车辆为质押物向乙方（出借人、质押权人）梁元伟申请借款，借款金额6万元，借款期限1个月，自2018年5月16日起至2018年6月16日止，机动车所有人陈明。本合同质押车辆担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金等。合同还约定了其他内容。 案外人苏毅称其与原、被告系朋友关系，2018年在原告的办公室原告将现金6万元交付给被告。 庭审中，原告述称其与被告系梁氏本家兄弟，涉案借款于2018年5月16日在原告的办公室现金交付给被告。案外人苏毅系原、被告的朋友，亦是涉案借款的见证人。《借款合同》上“苏毅”的签名系原告书写错误，后已删除。《收据》上“苏毅”的签名系被告书写，后原告将其删除。因涉案车辆的所有权人不是被告，故未办理抵押登记手续。 以上查明事实，有《借款合同》《车辆质押借款合同》、《收据》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款6万元，有《借款合同》《车辆质押借款合同》、《收据》为凭，且被告未提出抗辩，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按月利率2%，自款项出借之日即2018年5月16日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁柱偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按月利率2%，自2018年5月16日起计至款项清偿之日止）给原告梁元伟。 案件受理费2020元，公告费260元，合计2280元，由被告梁柱负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2020元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  杨换胜 人民陪审员  骆泽娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3419号 原告：青县金牛镇兴达铝塑门窗厂，住所地河北省沧州市青县金牛镇大勃留村，统一社会信用代码：92130922MA0A1H8U43。 经营者：韩世达。 被告：沧州乡泰钢化玻璃有限公司，地址：河北省沧州市南皮县寨子镇大马村，统一社会信用代码：91130927693463656T。 法定代表人：张金柱，经理。 被告：沧州荣泰商贸有限公司，地址：河北省沧州市沧州市运河区金鼎领域1号楼11层1101铺，统一社会信用代码：91130903590993734M。 法定代表人：张浩，经理。 被告：张金柱，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告青县金牛镇兴达铝塑门窗厂与被告张金柱、沧州乡泰钢化玻璃有限公司、沧州荣泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，协议管辖优于一般管辖。2016年5月7日，原告青县金牛镇兴达铝塑门窗厂与被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司签订的《玻璃加工合同》中约定了发生争议向沧州乡泰钢化玻璃有限公司所在人民法院起诉。2016年5月30日，原告青县金牛镇兴达铝塑门窗厂与被告沧州荣泰商贸有限公司、张金柱签订的《抵押担保合同》中约定发生纠纷可向原告所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应按《玻璃加工合同》中约定的由沧州乡泰钢化玻璃有限公司所在人民法院管辖。企业信用信息公示报告中显示被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司住所系沧州南皮县，故本案应由南皮县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南皮县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  回永兴 二〇二〇年十一月五日 书记员  李培培
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12734号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李跃，男，1982年1月22日出生，汉族，身份证登记住址贵州省黄平县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31667.69元、利息26688.99元、违约金2598.05元、其他手续费3038.30元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李跃在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××47的信用卡，该信用卡开户时间为2014年11月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31667.69元，利息、复利26688.99 元，其他手续费3038.30元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2598.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李跃于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31667.69元，其他手续费3038.30元，利息、复利26688.99 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费700元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担33元，被告李跃负担667元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异40号 案外人：陈玲玲，女，汉族，1980年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：申友刚（绰号小五、申小五），男，汉族，1979年5月5日出生，原住安徽省阜阳市颍州区,现在服刑。 本院在办理申友刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪没收个人全部财产部分执行一案中，案外人陈玲玲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日进行公开听证，经合法传唤陈玲玲未到庭参加听证。本案现已审查终结。 陈玲玲称，位于阜阳市颍州区××路人才培训中心院内××室房产系其与申友刚夫妻共同财产，产权证上也登记申友刚和本人共有，且该房产已抵押给银行办理贷款，相关按揭贷款也系夫妻共同债务。同时，该处房产也是案外人与老人、孩子目前共同居住。因此请求保留案外人的合法份额并合理安排案外人及其家庭员的居住、生活。 陈玲玲为证明其主张成立，向本院提交证据有：结婚证、居民身份证、本院（2020）皖12执279号查封公告、阜阳市不动产登记中心的“产权信息”。 本院查明，申友刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，本院于2019年12月29日作出（2019）皖12刑终736号刑事裁定，维持阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202刑初408号刑事判决，该判决判处申友刚有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。生效判决在事实部分认定“已查封申友安、申雷房产六处、申友刚房产十处、……”（其中申友刚的十处房产中包括本案所涉房产）。本院在执行没收申友刚个人全部财产过程中，本院于2020年5月21日作出（2020）皖12执134号之二执行裁定，裁定查封申友刚所有位于阜阳市颍州区××路人才培训中心院内××室的房产（房屋地号40509475227﹝7﹞-101）。阜阳市不动产登记中心于2020年5月22日协助本院办理了案涉房产查封登记。 另查明，本院查封的位于阜阳市颍州区××路人才培训中心院内××室的房产系陈玲玲与申友刚共同共有的房产，目前已设置有抵押权。阜阳市公安局颍州分局于2019年3月15日查封此房。陈玲玲与申友刚于2008年6月12日登记结婚。 本院认为，本院查封的位于阜阳市颍州区××路人才培训中心院内××室的房产系陈玲玲与申友刚共同共有的房产，且设置有抵押权。陈玲玲请求保留其对该房产的合法份额等事项，属实际执行处置过程中解决的问题，由于本院尚未实际处置该房产，其现在提出的异议不符合执行异议受理条件，因此对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回陈玲玲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3059号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：王国政，男，1966年4月8日生，汉族，住开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人王利民劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团开封蓝天实业公司工作，后该公司改制为开封市蓝天房地产开发有限公司,该公司为独立法人，自负盈亏,其与上诉人不存在任何隶属关系。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系。其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。王国政辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。王国政向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告1988年3月退伍后被分配至被告中房公司（原为事业单位性质）处参加工作，后又被分配到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司（集体性质，以下简称为“蓝天实业公司”），并由蓝天实业公司发放工资，但其人事档案一直在被告处保存。2000年6月13日，蓝天实业公司向其隶属的中房公司即被告提交了《关于中房集团开封蓝天实业公司进行股份制改制的申请》，同日，被告向开封市国有企业改革领导小组办公室提交了《关于同意的申请》。2000年6月23日，开封市国有企业改革领导小组办公室作出汴国企改办（2000）25号《关于同意中房集团开封蓝天实业公司进行改制的筹建批复》，同意蓝天实业公司进行改制。2000年9月26日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制方案》。该方案主要内容为：关于公司名称，确定不再保留中房集团开封蓝天实业公司的名称（后注册登记为开封市蓝天房地产开发有限公司，以下简称为“蓝天有限公司”）；关于产权界定，明确了该公司资产100%为本企业劳动者集体所有；关于股权设置，新公司将集体所有制企业50%的集体净资产按职工工龄、岗位和贡献量化给职工个人（只享受分红权，终极所有权仍属集体所有），剩余50%为集体发展基金；关于新公司承担的责任，包括：1、依法缴纳职工各项社会保险金；2、为职工缴纳住房公积金；3、承担原中房集团开封蓝天实业公司的一切债权债务；4、承担新公司在职职工的社会统筹金；5、按照国家规定，接受政策性安置人员。2000年11月6日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制补充方案》，内容为：据审计，公司净资产为268535.61元，该资产由蓝天有限公司工会持股，作为股金投资到蓝天有限公司，作为法人股。2000年11月18日，中房集团开封蓝天开发有限公司召开创立大会；2000年11月22日蓝天实业公司向被告提交中房汴蓝（2000）39号《关于设立开封市蓝天房地产开发有限公司的请示》；2000年11月28日，被告作出中房汴（2000）54号《批复》，同意蓝天实业公司改制为股份制民营企业。2000年12月26日，开封市蓝天房地产开发有限公司注册成立（后于2004年3月变更公司名称为开封市蓝天发展集团有限公司，以下简称蓝天集团公司），法定代表人为王志梅。蓝天实业公司改制后，原公司已不再经营。原公司的资产、人员均转至新成立的民营企业“蓝天有限公司”。原告王国政继续在蓝天有限公司工作，并由新公司向其发放工资。庭审中，原告提交了由被告盖章审批的《开封市机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表》，证明截至2002年2月，仍由被告对原告的工资晋升进行审批，双方仍存在劳动关系。另查明，2004年2月，时任蓝天集团公司工作人员的罗一梅将包括原告在内的原蓝天实业公司16名职工的人事档案从被告处提走。2019年6月24日，原告要求确认与被告之间的劳动关系，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月25日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0410号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1988年3月被分配到被告处工作，后被分配到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司，中房集团开封蓝天实业公司改制后，原告的人事档案仍由被告管理，工资由被告审批，且被告未提交证据证明已将改制方案相关内容书面告知原告，故应视为双方劳动关系仍处于存续状态。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1988年3月至2019年5月。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，因本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告王国政与被告中房集团开封房地产开发总公司自1988年3月至2019年5月存在劳动关系；案件受理费10元，由原告自行负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，王国政经分配至中房集团开封房地产开发总公司工作，后到中房集团开封房地产开发总公司下属的中房集团开封蓝天实业公司。虽中房集团开封蓝天实业公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出王国政与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出充分证据证明王国政与被改制后的公司建立新的劳动关系，故一审法院认定王国政与中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月三日书记员  张琳琳
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢199号 申请人张富荣，男，生于1986年11月25日，汉族，户籍登记住址：四川省梓潼县，现住四川省成都市天府新区。 被申请人羊雪萍，女，生于1990年1月11日，汉族，户籍住址：四川省三台县，又住位于四川省三台县。 申请人张富荣与被执行人羊雪萍民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）川0725民初314号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付案款112777元；②、执行费1592元。在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人寄送法律文书，并于2020年8月5日，2020年9月4日、11月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该笔存款予以强制扣划。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人羊雪萍做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》以彩信方式送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘双艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7523号 原告：陶应强，男，1989年8月2日出生，回族，住安徽省寿县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：陈海文，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陶应强与被告陈海文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶应强的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告陈海文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶应强向本院提出诉讼请求：1．判令陈海文立即支付其货款35000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2．由陈海文承担本案的公告费560元。事实和理由：陈海文因需向其购买建筑木板，但未能及时付清货款，故双方于2016年4月19日进行结算，并由陈海文亲笔出具欠条一份交由其收执，确认尚欠其货款35000元。事后，经其催讨，无果。 陈海文未作答辩。 陶应强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈海文没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。陶应强提供的欠条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年4月19日陈海文尚欠陶应强货款35000元。 另查明，陶应强因本次诉讼花费公告费560元。 综上所述，本院认为，陶应强与陈海文之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈海文尚欠陶应强货款35000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。陶应强请求陈海文支付货款35000元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但陈海文在陶应强起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，且中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故陶应强请求陈海文按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月19日起至实际付款之日止的利息，合法有据，予以支持。陶应强因本次诉讼花费公告费560元，是为实现债权支出的合理费用，其请求由陈海文承担，合法有据，予以支持。陈海文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海文应于本判决生效之日起十日内支付陶应强货款35000元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2020年6月19日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、陈海文应于本判决生效之日起十日内支付陶应强公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由陈海文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施金满 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  赵颜英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12269号原告：周品芬，女，1983年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区市南路57号。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。被告：贵州联升房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦14楼。法定代表人：冯骏骅。被告：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦9楼。法定代表人：秦刚。三被告共同委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。三被告共同委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告周品芬诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周品芬于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告周品芬的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周品芬撤回起诉。案件受理费人民币1419元，由原告周品芬负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  班培丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5975号之二 原告：徐纪成，男，1946年9月17日生，汉族，住泰兴市。 原告：林建珍，女，1971年2月21日生，汉族，住泰兴市。 原告：徐凯旋，男，2001年2月28日生，汉族，住泰兴市。 三原告共同委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。 被告：张亚军，男，1977年7月10日生，汉族，住泰兴市。 被告：张金根，男，1950年8月3日生，汉族，住泰兴市。 原告徐纪成、林建珍、徐凯旋与被告张亚军、张金根农村房屋买卖合同一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  吉晓玲 人民陪审员  凡小燕 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14055号之一 申请执行人:刘成华，男，汉族，1979年1月12日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：李锦康，男，汉族，1988年5月1日出生，住广东省博罗县。 申请执行人刘成华与被执行人李锦康借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27315号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李锦康应向申请执行人刘成华归还借款本金40000元并支付相应利息，并承担诉讼费1050元、本案执行费898元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李锦康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况，没有发现有财产可供执行。根据申请执行人向本院提供的财产线索，经本院核实，被执行人李锦康名下的房产已拍卖成交且案款已分配完毕。另经东莞市车管所反馈，被执行人李锦康名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，故本案无法查封。（二）本院已向被执行人李锦康所属辖区居委会送达协助调查函调查被执行人李锦康的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人刘成华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14055号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓泳珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3271号 原告：韩云飞，女，1985年9月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 委托代理人：田沃，吉林瀛盈律师事务所律师 被告：张淑珍，女，1957年1月19日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：郭墩平，男。 原告韩云飞与被告张淑珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告韩云飞及其委托代理人宋深博和田沃、被告张淑珍及其委托代理人郭墩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告医疗费3,582.46元、误工费323.86元、护理费323.86元、交通费20.00元、住院伙食补助费200.00元，共计人民币5,186.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月19日17时许，被告因邻里小事将原告打伤入院，拒不赔偿，请法院支持原告诉求。 被告张淑珍辩称，原告受伤与被告无关，被告没有打原告。 本院经审理认定事实如下：被告张淑珍于2020年6月19日17时许，在通化市东昌区新站街胜利小区XX号楼X单元X楼缓台内，与楼上XXX室住户韩云飞因其装修造成张淑珍家厨房棚顶漏沙子一事发生纠纷后，双方为此事争吵，在争吵过程中，张淑珍用手将韩云飞头部打伤。2020年6月19日19时，原告入通化市人民医院脑神经外科住院治疗，2020年6月21日10时出院，共计住院2天，产生二级护理2天。韩云飞住院前花费检查费及核酸检测费（包括陪护人员）共计1,948.50元，住院期间花费住院费1,632.41元。经通化市人民医院诊断，韩云飞为闭合性颅脑损伤、额部头皮损伤、右肘部右踝部皮肤挫伤。2020年7月27日，经通化市东昌区公安司法鉴定中心鉴定，韩云飞损伤程度评级为轻微伤。 认定上述事实的证据有：通化市公安局东昌区分局行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据（除7472号1.55元门诊票据）、核酸检测告知书。 对于原告提交的门诊费票据（7472号1.55元），因陪护人员已经产生了一张核酸检测费用票据，且该票据金额与原告主张的自身核酸检测票据载明的金额一致，原告并未说清陪护人员产生该费用的原因，故本院对该证据不予采信。 对于被告提交的证据，从证据体现的内容分析，缺乏与本案的关联性，并不能证明被告的主张，故本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，根据公安部门的行政处罚决定书可以认定，被告张淑珍对原告韩云飞实施了侵权行为，且造成了原告的身体伤害，故被告应当承担侵权责任。本院对原告各项主张评判如下： 一、对于原告有关医疗费的主张。根据原告提交的医疗费票据，可以认定原告因被告的侵权行为共计产生医疗费3,580.91元。被告虽对原告的医疗费支出有异议，但被告当庭表示不对原告医疗费的合理性进行鉴定，故本院对原告因伤害产生的医疗费3,580.91元予以确认。 二、对于原告误工费的主张。本院认为，原告有权要求被告向其赔偿因住院期间而产生的误工损失，但应当按照上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的平均工资标准计算，即154.39元/天。原告共计住院2天，故产生误工费308.78元。 三、对于原告护理费的主张。本院认为，根据住院病历体现，原告共发生二级护理2天。根据按照上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的平均工资标准，即154.39元/天，原告共产生护理费308.78元。 四、对于原告交通费的主张。本院认为，原告主张的20.00元交通费属于合理数额，本院予以确认。 五、关于原告住院伙食补助费的主张。本院认为，原告共计住院2天，应当产生住院伙食补助费200.00元。 综上所述，被告张淑珍共计应赔偿原告韩云飞4,418.47元的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张淑珍于本判决生效之日立即赔偿原告韩云飞4,418.47元； 二、驳回原告韩云飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（系减半收取），由被告张淑珍负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘浩嵋
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初18234号 原告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。 法定代表人：杨学文，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭锋，重庆承业律师事务所律师。 被告：杜刚，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆融博汽车运输有限公司（以下简称融博运输公司）与被告杜刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告融博运输公司委托诉讼代理人谭锋到庭参加了诉讼，被告杜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融博运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2018年12月17日基于渝Ｂ5××××号车签订的《普通货车挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月17日签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告杜刚将渝Ｂ5××××车辆挂靠在原告融博运输公司处经营等。履行过程中，被告杜刚逾期未按约投保及年审，构成违约。原告融博运输公司遂向本院提起诉讼。 被告杜刚未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了普通货车挂靠合同、机动车登记证书、保险单、机动车公告查询结果、驾驶证等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月17日签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告杜刚将渝Ｂ5××××车辆挂靠在原告融博运输公司处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止，挂靠费全年1650元；约定车辆保险由原告融博运输公司统一办理，保险费由被告杜刚负担，于保险期满前十日前缴纳；并按规定进行年检，年检费用由被告承担；约定超期一个月未年审或未缴纳保险费，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金或赔偿原告损失。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ5××××号车辆检验有效期已于2020年5月30日届满。审理中，本院通过ＥＭＳ特快专递向被告杜刚邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月5日由被告杜刚签收。 本院认为，原、被告于2018年12月17日签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告杜刚将渝Ｂ5××××号车辆挂靠在原告融博运输公司经营，但其未按约定投保及年检等，构成违约，符合《普通货车挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告融博运输公司有权请求解除合同。 对于《普通货车挂靠合同》的解除时间，被告杜刚于2020年11月5日签收了本院向其邮寄的起诉状副本等法律文书。故本院认定双方签订的《普通货车挂靠合同》已经于2020年11月5日解除。被告杜刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆融博汽车运输有限公司与被告杜刚于2018年12月17日就渝Ｂ5××××号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2020年11月5日解除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜刚负担（此款原告重庆融博汽车运输有限公司已经垫付，被告杜刚在本判决生效后七日内支付原告重庆融博汽车运输有限公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
山东省寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁0783司惩84号 被拘留人：朱治奎，男，1963年3月17日生，汉族，住寿光市。 本院在执行潍坊市宝利典当有限公司申请执行朱治奎借款合同纠纷一案中，被拘留人朱治奎拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱治奎拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7959号 原告：苏保国，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省南安市。 被告：胡国新，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告苏保国诉与被告胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏保国到庭参加诉讼，被告胡国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏保国向本院提出诉讼请求：1、判令胡国新立即偿还苏保国借款55000元（并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；2、诉讼费由胡国新承担。事实与理由：胡国新因资金不足，于2019年3月29日向苏保国借款现金55000元，胡国新并于上述日期亲笔书写欠条一张交苏保国收执，后胡国新对该笔欠款分文未付，现苏保国因经济困难，急需资金，经苏保国多次催讨，胡国新拒不履行还款义务。 胡国新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：胡国新因资金周转需要陆续向苏保国借款，胡国新于2019年3月29日在《欠条》上签名并书写金额确认尚欠苏保国借款55000元的事实。该张《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠苏保国人民币：55000元（大写伍万伍仟元）经双方协商债务人必须在……前还完该欠款金额。欠款人：胡国新身份证号码：36233……日期：2019年3月29日。”《欠条》出具后，胡国新至今未能偿还案涉借款。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有苏保国提交的身份证复印件、《欠条》原件及苏保国在庭审中的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，胡国新向苏保国借款55000元，有胡国新签名的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现胡国新尚欠苏保国借款55000元，原、被告对上述借款没有约定借款期限，苏保国可以催告胡国新在合理期限内返还，现苏保国请求胡国新偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。本案为无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”的规定，苏保国请求自起诉之日（2020年9月18日）至实际还款之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。逾期付款利息应按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。胡国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡国新应于本判决生效之日起十日内偿还给原告苏保国借款55000元及逾期付款利息（自2020年9月18日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，适用简易程序审结，减半收取为588元，由被告胡国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月十二日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。