贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2625行初67号原告蒋成斌，男，1952年6月13日出生，身份证号码为522622195206131514，汉族，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。委托代理人蒋万碧，女，1974年10月16日出生，黄平县湖里中学教师，住黄平县，代理权限为一般授权，系原告之女。被告黄平县农业农村局，住所地为黄平县新州镇兴隆路。法定代表人龚学文，该局局长。委托代理人冯廷玺，黄平县农技推广中心主任，代理权限为一般授权。委托代理人沈大忠，黄平县农村土地确权办工作人员，代理权限为一般授权。第三人代仁明，男，1953年12月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。委托代理人李传雪，女，1984年12月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县，系第三人之儿媳，代理权限为一般授权。第三人黄平县新州镇罗朗村第七村民小组。负责人潘会军，该组组长。原告蒋成斌诉被告黄平县农业农村局及第三人代仁明、黄平县新州镇罗朗村第七村民小组行政登记一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告蒋成斌及委托代理人蒋万碧，被告黄平县农业农村局的副职负责人雷国忠及委托代理人沈大忠，第三人代仁明及委托代理人李传雪到庭参加诉讼。第三人黄平县新州镇罗朗村第七村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄平县人民政府于2009年6月5日向第三人代仁明颁发了黔（2017）黄平农村土地承包经营权第021242号《农村土地承包经营权证》，该农村土地承包经营权证代码为522622×××J，载明该农村土地承包经营权证承包地块总数为14块，面积为16.67亩，14块地块都注明四抵。原告蒋成斌诉称：原告使用的小地名为“老屋基”山林与第三人代仁明使用位于小地名“樱桃湾”的土相邻，第三人代仁明的土的形状是细小长条，该土在1984年、1998年罗朗村委会发给第三人代仁明的土地承包经营权证均为0.1亩。2018年3月左右，因第三人得知修建贵黄高速公路要征用到该处地段，于是第三人砍毁了原告的一大片山林。原告便申请罗朗村委会、新州镇人民调委会均调解未果。在原告未知的情况下，测绘公司将第三人位于“樱桃湾”的土地面积由0.1亩放大到4.87亩（石板井0.48亩、老屋基4.03亩），侵占了原告位于“老屋基”的山林。黄平县农业农村局根据测绘结果给第三人颁发了编码为522622×××J《农村土地承包经营权证》。综上，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的编码为522622×××J的《土地承包经营权证》中地块编码为522622×××8石板井0.84亩和地块编码为522622×××5老屋基的4.03亩的土地承包经营权；案件受理费由被告承担。被告黄平县农业农村局辩称：一、新州镇罗朗村土地确权工作按照常规工作程序，由村指界小组到现场指界，户籍和地块信息录入过程又经过两次公示并经村委会审核盖章确认，在第三方合同签订阶段再次经村委会审核盖章和负责人签字认可后打证发放，涉案地块的权源是经土地发包方确认过的。二、2016年下半年土地确权第三标段项目部开展新州镇罗朗村农村土地确权登记颁证工作，为第三人颁证过程中严格按照权属调查、外业指界、两次公示、合同确认签订等流程进行。2017年8月25日签订合同，2018年5月9日打印发放证书。在为第三人确权登记颁证工作过程中，土地确权第三标段项目部从未接到有关涉案地块提出的书面异议。综上所述，被告为第三人进行的土地确权登记颁证工作认定事实清楚、程序合法、颁证结果合法有效，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人代仁明辩称：一、第三人在老屋基和石板井的土地为1984年第一轮土地承包时承包经营，从承包之日起至现在均为第三人合法经营；二、第一轮土地承包面积为估产面积，因土壤贫瘠，原估产面积分别为0.7亩和0.1亩，现确权承包面积为测量面积，面积分别为4.03亩和0.8亩，现面积大于原面积，符合情理；三、第三人位于老屋基和石板井两处的土地与原告林权证编号尾号为00157的林地边界相距甚远，原告林权证的四抵并无与第三人的承包地相邻，中间为枫香坡组集体林地，有林业部门绘制的斑图、地形图及枫香坡组村民为证；四、原告林权证编号尾号为00157的林地斑图正确，但是四至登记有较大失误，应为东抵至杨金山公路、南抵肖振州山、西抵陈老二大田、北抵枫香坡组山林。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄平县新州镇罗朗村第七村民小组未向本院提交答辩意见。经审理查明：2017年8月25日黄平县新州镇罗朗村第七村民小组与代仁明签订了编码为522622×××J的《农村土地（耕地）承包合同》，约定黄平县新州镇罗朗村第七村民小组将十四块土地发包给代仁明用于农业生产，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2017年12月28日黄平县人民政府为代仁明颁发黔（2017）黄平农村土地承包经营权第021242号《农村土地承包经营权证》。原告蒋成斌主张上述《农村土地承包经营权证》登记的编码为522622×××3石板井地块和522622×××5老屋基地块侵犯其土地，被告未经核实将上述地块颁证在代仁明名下，严重侵害原告的利益，特诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原告、被告、第三人的当庭陈述及被告提交的编码为522622×××J的《农村土地（耕地）承包合同》在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定:“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”从上述规定可知,土地承包经营权登记及发证是对权利人已经依据土地承包合同取得的土地承包经营权的确认,土地承包经营权的取得并非源自土地承包经营权证的颁发,而是源自土地承包合同的生效。农村土地承包合同的签订是颁发农村土地经营权证的前提条件及依据,也是各方权利义务的唯一依据。本案中,代仁明于2017年8月25日与黄平县新州镇罗朗村第七村民小组签订编号为编码为522622×××J的《农村土地（耕地）承包合同》,在庭审中合同发包方及承包方对该合同的真实性均予以确认，该合同系真实签订的，代仁明户依据该承包合同取得农村土地承包经营权。关于蒋成斌是否具有本案原告资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，县级以上地方人民政府依照土地承包合同约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。具体到本案中，原告蒋成斌提起本案诉讼的理由在于认为原告对涉案土地享有承包经营权，被告不应将该涉案土地登记在第三人代仁明的《土地承包经营权证》上。经庭审查明，黄平县新州镇罗朗村第七村民小组与代仁明签订《农村土地（耕地）承包合同》，将涉案争议地块发包给代仁明，该承包合同尚未被依法认定为无效或被撤销，因此，蒋成斌不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格。蒋成斌应先根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，依法解决围绕土地承包合同产生的农村土地承包经营权纠纷,然后再解决土地承包登记的行政纠纷。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第(二)项的规定,裁定如下:驳回原告蒋成斌的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋成斌。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 陈 琼审判员 张 雪审判员 母绍先二〇二〇年十一月十七日书记员 卢 茜