wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初33092号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。被告：深圳市比克动力电池有限公司，，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园统一社会信用代码：91440300775570818M。法定代表人：李向前，董事长。委托诉讼代理人：章文。原告东风汽车财务有限公司诉被告深圳市比克动力电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴剑、被告的委托诉讼代理人章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汇票票面金额人民币500万元（币种，下同），并支付相应利息(以200万元为基数，从2019年2月18日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以300万元为基数，从2019年3月22日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以500万元为基数,从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年,原告在经营过程中合法取得商业承兑汇票五张:票据号为0010006226812639，票面金额1000000元;票据号为0010006226812827，票面金额1000000元;,票据号为0010006226813050,票面金额1000000元;票据号为0010006226813126，票面金额1000000元;票据号为0010006226813127，票面金额1000000元;五张商业承兑汇票票面总金额为500万元。该五张承兑汇票的出票人为被告深圳市比克动力电池有限公司，收票人为深圳市航盛新能源有限公司,承兑人为被告深圳市比克动力电池有限公司。该五张商业承兑汇票的出票日期分别为2018年8月17日，2018年9月21日。汇票到期日分别为2019年2月17日,2019年3月21日。该五张商业承兑汇票由深圳市航盛新能源有限公司背书转让给东风航盛(武汉)汽车控制系统有限公司,东风航盛(武汉)汽车控制系统有限公司背书转让给东风汽车财务有限公司,汇票到期后,东风汽车财务有限公司提示被告深圳市比克动力电池有限公司付款，被告深圳市比克动力电池有限公司以无款项支付为由出具拒绝付款理由书拒绝付款。被告辩称：原告的诉讼请求已过票据追诉权诉讼时效。经审理查明：原告向本院提交5张商业承兑汇票，具体如下：1、商业承兑汇票（票据号：0010006226812639），该汇票记载的具体信息如下：票面金额为1000000元，出票人为被告，收款人为深圳市航盛新能源有限公司，承兑人为被告，出票日期为2018年8月17日，汇票到期日为2019年2月17日。2、商业承兑汇票（票据号：0010006226812827），该汇票记载的具体信息如下：票面金额为1000000元，出票人为被告，收款人为深圳市航盛新能源有限公司，承兑人为被告，出票日期为2018年8月17日，汇票到期日为2019天2月17日。3、商业承兑汇票（票据号0010006226813050），该汇票记载的具体信息如下：票面金额为1000000元，出票人为被告，收款人为深圳市航盛新能源有限公司，承兑人为被告，出票日期为2018年9月21日，汇票到期日为2019年3月21日。4、商业承兑汇票（票据号：0010006226813126），该汇票记载的具体信息如下：票面金额为1000000元，出票人为被告，收款人为深圳市航盛新能源有限公司，承兑人为被告，出票日期为2018年9月21日，汇票到期日为2019年3月21日。5、商业承兑汇票（票据号：0010006226813127），该汇票记载的具体信息如下：票面金额为1000000元，出票人为被告，收款人为深圳市航盛新能源有限公司，承兑人为被告，出票日期为2018年9月21日，汇票到期日为2019年3月21日。上述5张商业汇票由深圳市航盛新能源有限公司背书转让给东风航盛（武汉）汽车控制系统有限公司，东风航盛（武汉）汽车控制系统有限公司再背书转让给原告。庭审中，原告称：原告是基于跟东风航盛（武汉）汽车控制系统有限公司发生相关业务关系取得的票据。根据原告提交的中国农业银行退票理由书显示，2019年12月10日，上述5张商业承兑汇票因被告账户可用余额不足被付款行中国农业银行葵涌支行退回。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权……”。被告为上述5张商业承兑汇票的出票人、承兑人，原告通过背书取得该5张商业承兑汇票，其向被告提示付款时遭到拒绝。原告请求被告支付汇票票面金额500元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票……”。上述汇票的到期日分别为2019年2月17日或2019年3月21日，原告在起诉时并未超过诉讼时效。被告辩称原告的诉讼请求已过票据追诉权的诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采纳。因被告账户余额不足，相关银行拒绝给原告付款，给原告造成一定的损失，原告请求被告支付利息符合《中华人民共和国票据法》第十七条的法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告深圳市比克动力电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司汇票票面金额500万元及逾期付款利息（以200万元为基数，从2019年2月18日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以300万元为基数，从2019年3月22日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以500万元为基数,从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24403元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十一月二十三日书记员  巫 杰
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初987号 原告赵广钧，男，1962年10月17日出生，现住梅河口市。 委托诉讼代理人李辉，系吉林便民律师事务所律师。 被告吉林意达药业有限公司，地址东丰县。统一社会信用代码91220421686260701X9。 法定代表人陈铁成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人崔建，系吉林恒太律师事务所律师。 原告赵广钧与被告吉林意达药业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵广钧及其委托诉讼代理人李辉、被告吉林意达药业有限公司的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广钧向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即返还原告所有的平房(位于东丰县三合乡沙河村十组，房照号：房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平米) 二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的位于东丰县三合乡沙河村十组的平房(房权证:房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平米)闲置。与被告的房产相邻，原告的平房居东，被告的房产居西，中间有铁栅栏相隔。2020年6月中旬原告用房时，发现中间铁栅栏被拆除一半，卷帘门被拆除，将房屋占有使用。原告要求被告立即倒出，被告提出此房包括在《制药企业转让协议》之内，原告拿出协议后，被告说，不在协议之内，也不还。由于被告无理强行占有原告的房屋，侵害原告的个人财产权，据此，向法院起诉，1.请求被告立即返还原告所有的平房(位于东丰县三合乡沙河村十组，房照号：房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平米)；2.承担本案诉讼费用。 吉林意达药业有限公司辩称，原告诉求事实与实际情况不符，本案诉争房产应该是实现转让协议，公司正常生产经营不可缺少的组成部分，我方认为该房屋应该包括在转让协议所约定的范围之内，在协议中没有体现，是口头约定的，因此请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，吉林意达生物技术有限公司与陈铁成签订制药企业转让协议书，将企业整体出让给陈铁成。协议中未明确注明包含本案争议的位于东丰县三合乡沙河村十组，房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平方米厂房，该厂房登记在赵永钧名下。原告认为被告无理强行占有原告的房屋，侵害原告的个人财产权，诉讼至法院，要求被告立即返还原告房屋。被告认为虽然在协议中没有体现，是口头约定的，因此请求法院驳回原告诉求。 本院认为，本案争议的焦点为吉林意达生物技术有限公司与陈铁成签订制药企业转让协议中，是否包含位于东丰县三合乡沙河村十组登记在赵永钧名下的房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平方米厂房。从协议内容看未明确注明包含此房屋，且登记在赵永钧个人名下。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案房屋登记在赵永钧个人名下，被告不能提供该房屋包含在转让协议中的证据。因此，原告赵永钧要求被告吉林意达药业有限公司返还位于东丰县三合乡沙河村十组登记在赵永钧名下的房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平方米厂房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告吉林意达药业有限公司于本判决生效后十日内将位于东丰县三合乡沙河村十组登记在赵永钧名下的房权证东字第093467、栋号26、房号77、面积1569.50平方米厂房返还原告赵永钧。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告吉林意达药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐雅楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37944号原告：深圳市达润实业有限公司，地址深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：李*文。委托代理人：张岩，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：车静雅，广东中熙律师事务所实习律师。被告：中深（深圳）建材有限公司，地址深圳市福田区*，统一社会信用代码*。法定代表人：洪*升。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告深圳市达润实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告中深（深圳）建材有限公司名下价值人民币182080.27元的财产，查封金额以人民币182080.27元为限，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告中深（深圳）建材有限公司名下价值人民币182080.27元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 希二〇二〇年十一月二十七日书记员 李雪琼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2985号 申请执行人：韦李吉，男性，1973年09月06日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：靳风岭，男性，1978年12月06日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：惠州市中岳专用车有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇小金村社排小组。 法定代表人：勒风岭。 申请执行人韦李吉与被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2867号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人韦李吉向本院申请强制执行，要求被执行人支付47461.00元及利息(另计)，并承担本案执行费612.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司名下的财产，但未查找到被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人韦李吉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2985号申请执行人韦李吉与被执行人靳风岭、惠州市中岳专用车有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执5498号申请执行人：李芬，女，1951年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：杨天放，男，1987年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院于2020年11月23日立案执行申请执行人李芬与被执行人杨天放民间借贷纠纷一案。2019年5月29日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初6619号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员代 飞
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1312号 原告：抚松县万良镇苇芦村村民委员会，住所地：抚松县万良镇。 法定代表人：徐正敏，系村主任。 委托诉讼代理人：姜春玲，女，1968年6月26日生，汉族，村妇女主任，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：高赐平，男，1970年4月30日生，汉族，村报账员，住吉林省抚松县。 被告：张玉春，男，1960年12月5日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：张金玲（张玉春之女），1985年9月25日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 第三人：曹利，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 第三人：徐磊，男，1981年4月23日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。 原告抚松县万良镇苇芦村村民委员会（以下均简称苇芦村村委会）与被告张玉春，第三人曹利、徐磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苇芦村村委会的法定代表人徐正敏及其委托诉讼代理人姜春玲、高赐平，被告张玉春及其委托诉讼代理人张金玲，第三人曹利到庭参加诉讼。第三人徐磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 苇芦村村委会向本院提出诉讼请求：请求法院判令张玉春退还原告的耕地，退还擅自租赁的租金5万元，并承担诉讼费。事实和理由：1991年10月4日，本村村民张希堂迁出本村，并将一家的耕地交回村。嗣后，经村委会研究将位于苇芦村公路边涝洼甸子的村原有台账上2.1亩地，以一年一包的形式租给本村村民张玉春耕种。2005年，该地块被大水冲毁。次年，村里又复耕。此后仍按每年一发包的形式租给张玉春。2018年，张玉春在未经原告同意的情况下，擅自将该地租给第三人曹利，租金5万元。原告多次要求张玉春将租金返还，并将土地恢复原貌交回村里，但被告不予理睬，故诉至法院。 张玉春辩称，本案诉争的涝洼甸子地与被告的承包地并非同一地块。被告承包的土地为1.13亩，并非2.1亩。且被告的承包地是老栽子地，而不是涝洼子地。被告将自己的承包地与村民杨永义进行更换（老栽子地），并与本村村民曹利的承包地进行更换，不存在5万元租金的事实。被告承包的老栽子地1.13亩，当年被大水冲毁，是被告将土地进行了复耕，原告要求将土地恢复原形，难道是要求被告再次将土地毁坏？若原告非要收回老栽子地，需要对被告进行补偿，否则无权收回该地块。 曹利称，我不清楚张玉春是如何承包村里的地。我的地与张玉春的地约30米的距离，我与张玉春是用各自的2目的置换的，换完地，我放沙子用，我原来的地已扣上大棚，我们之间不存在5万元的交易。 本院经审理认定事实如下：1991年10月4日，苇芦村村民张希堂迁出本村，并将一家的耕地交回村。2005年3月17日，原、被告签订《土地流转合同》，约定原告将村民孙喜堂的原承包地1.13亩流转给张玉春，期限为一年（2005年3月17日至同年12月31日）。次日，张玉春向原告交纳2005年的承包费33.00元。嗣后，该承包地1.13亩被大水冲毁，由被告张玉春自行对其进行了复耕。2015年5月1日，张玉春与曹利签订“换地协议书”，约定曹利用19垄规定兑换被告位于老栽子的耕地19垄。2017年3月28日，曹利与徐磊达成口头转包耕地合同，约定转包的耕地数量为4亩，其中含张玉春的耕地2.13亩（自留地0.9亩+承包地1.13亩），转包期限为十八年，转包价款共计7万元（其中：张玉春转让款为5万元，曹利转让款为2万元）。双方达成前述口头转包耕地合同时，均未经苇芦村村委会同意，亦未办理相关备案手续。同日，徐磊交给曹利转包费7万元，曹利为徐磊出具收条一份，曹利将其中的转包费5万元交给张玉春。嗣后，徐磊将含前述转包耕地在内的部分土地用于存放沙子。2015年8月1日，抚松县万良镇国土资源管理所作出“关于徐磊存放沙石占地的情况说明”。该“说明”载明张玉春流转给徐磊的耕地中除承包苇芦村村委会的耕地1.13亩外，尚有其自留地0.9亩。至诉讼时，前述徐磊转包的耕地仍由其使用。 上述事实有原告提供的《土地流转合同》、及各方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，苇芦村村委会虽主张其将位于苇芦村公路边涝洼甸子的耕地2.1亩以一年一包的形式发包给张玉春耕种，但张玉春提供的双方于2005年3月17日签订的《土地流转合同》明确载明，苇芦村村委会将收回的规定发包给张玉春的数量为1.13亩，应认定诉争的耕地数量为1.13亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”，该法第三十六条规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”，第三十八条第二项尚规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”。本案中，张玉春通过曹利将其承包的1.13亩耕地流转给徐磊使用，虽经协商一致，但未经苇芦村村委会同意亦未办理备案手续，双方的土地流转合同存在法律瑕疵。同时，在流转前述土地后，徐磊自行改变土地用途，在本属于耕地的土地上存放沙石，其行为违反了前述法律的禁止性规定，应认定前述流转协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，第三人徐磊应当将流转张玉春的土地2.03亩（承包地1.13亩+自留地0.9亩）复耕后，合理期限内，返还给张玉春0.9亩，为减少累诉，徐磊可将剩余的1.13亩耕地直接返还苇芦村村委会。因徐磊流转土地的使用期限为十八年，从2017年3月28日至2021年3月28日，其已使用四年，且双方的流转合同无效，故被告张玉春收取的土地流转款5万元中的11,111.00元（5万元÷18年×4年）在减去合理的复耕费后（指1.13亩耕地被大水冲毁后，张玉春自行复耕产生的费用），交付苇芦村村委会。因被告张玉春未提供相关证据证明该复耕费的具体数额，本院酌定复耕费为2,000.00元。因该村委会仅起诉张玉春，依据不诉不理原则，曹利与徐磊之间的土地流转，本院不予评判。 依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十二条、第十六条规定，判决如下： 一、被告张玉春于判决生效后三日内给付原告抚松县万良镇苇芦村村民委员会土地流转款9,111.00元（11,111.00元-复耕费2,000.00元）； 二、第三人徐磊于2021年3月28日前，将符合复耕条件的土地0.9亩返还被告张玉春，将符合复耕条件的土地1.13亩交给原告抚松县万良镇苇芦村村民委员会，若第三人徐磊交付的上述土地不符合复耕条件，则原告抚松县万良镇苇芦村村民委员会与被告张玉春可自行组织人员对各自的土地进行复耕，所产生的合理费用由第三人徐磊承担； 三、驳回原告抚松县万良镇苇芦村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.00元，由被告张玉春负担25.00元，原告抚松县万良镇苇芦村村民委员会负担500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董 静
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4822号 原告：郑杰，男，1961年8月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：关开宇，男，1967年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告郑杰与被告关开宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑杰、被告关开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金800000元；2.被告从2019年10月至实际归还之日止以借款800000元本金为基数按每月2%支付利息；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告关开宇因海鲜店及开海鲜超市急需资金周转困难向原告借款800000元，借款期限为1年，即从2017年3月25日起至2018年3月24日止，原告于借款当日在中国工商银行转账至被告开户名为关开宇、开户行为中国工商银行、账户为6222××××9043的账户，交付700000元借款，并按被告要求交付了100000元现金，被告出具《借款合同》，合同约定每月支付借款利息2%，即16000元。借款到期后，被告仍无力归还借款本金，但每月都支付借款利息至2019年9月，因原告家庭原因，一直催促被告归还本金无果，无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特诉诸法院，恳请法院依法支持原告的全部诉请。 被告关开宇辩称，原告打给我700000元，100000元现金是没有的，100000元是陈来庆打给被告的，被告有转账记录。被告当天转回45000元给陈来庆，之后每个月25号都打45000元给陈来庆，由陈来庆再转给原告。被告只付了17个月，一共付了765000元，后续再未支付任何钱，不是原告所说利息付到了2019年。 原告郑杰围绕诉讼请求提交了证据，经庭审出示、质证。被告关开宇未提交证据材料。被告关开宇对原告郑杰提交的《借款合同》认为，记不清和原告签订的合同内容，但是原告提供的《借款合同》原件前后页不是同时打印的；对原告提供的中国工商银行转账证明无异议。经审查，本院认为，原告郑杰提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告郑杰主张的事实基本一致，另查明案件事实如下： 案涉《借款合同》约定：借款金额为800000元（700000元银行汇款，100000元现金支付）；借款用途为关开宇杭州海城阁餐饮店资金周转；关开宇必须将利息、本金汇入郑杰的指定账户中；等等。庭审中，双方确认被告关开宇未向原告郑杰本人支付过款项；原告郑杰确认被告关开宇向案外人陈来庆支付了案涉借款截至2019年9月的利息（每月16000元）。 为查明案件事实，本院于2020年11月6日向案外人陈来庆调查了解情况，陈来庆表示原告郑杰出借给被告关开宇的借款金额为800000元，被告关开宇仅向其支付了自2017年4月至2018年7、8月的案涉借款利息（每月16000元），此后其还代被告关开宇支付了部分利息；被告关开宇陈述的其余还款均系其与被告关开宇之间的经济往来，与原告郑杰无关。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告关开宇向原告郑杰借款800000元的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证等佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告郑杰要求被告关开宇支付借款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告关开宇辩称案涉《借款合同》非本案借款合同及本案借款本金仅700000元，但无相关证据佐证，本院对该意见不予采纳。被告关开宇还辩称已通过案外人陈来庆归还原告郑杰765000元，本院认为，原告郑杰仅认可陈来庆收到了案涉借款截至2019年9月24日的利息（每月16000元），陈来庆亦表示除上述利息外，关开宇提及的转账均系其与关开宇之间的经济往来，与原告郑杰无关，故本院对被告关开宇的上述意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告关开宇于本判决生效后十日内归还原告郑杰借款本金800000元； 二、被告关开宇于本判决生效后十日内支付原告郑杰借款利息（自2019年10月1日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告关开宇负担。 原告郑杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告关开宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十一月九日 代书记员 许捡梅
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2334号 原告：林智文，男，1993年06月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智师事务所律师。 被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告林智文与被告邢渤皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智文及其委托诉讼代理人张仕萍到庭参加了诉讼，被告邢渤皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林智文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23,000.00元及逾期欠款利息（逾期欠款利息以23,000.00元为基数，按年利6％，从2018年10月30日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、判令本案案件受理费、保全费、保函费等诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币23,000.00元。原告于当日将借款23,000.00元支付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告邢渤皓未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年10月30日，因资金紧张，被告邢渤皓向原告林智文借款，原告林智文分四次通过微信向被告邢渤皓转账共计23,000.00元。双方未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款23,000.00元，原、被告之间形成合法有效的借贷法律关系。原、被告未约定还款时间，原告作为债权人随时可以主张权利，本案原告提起诉讼后，被告仍未偿还，属于起诉后逾期未归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金23,000.00元的请求，本院予以支持。关于本案的利息，因原、被告未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时（即2020年08月公布的数据）一年期贷款市场报价利率的标准自2020年09月02日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息。原告主张的其余利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内偿还原告林智文借款本金23,000.00元并支付逾期利息［逾期利息以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时（即2020年08月公布的数据）一年期贷款市场报价利率的标准自2020年09月02日起计算至全部款项付清之日止］； 二、驳回原告林智文的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.00元，减半收取计220.00元，公告费450.00元，合计670.00元，由被告邢渤皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  袁道亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 平
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初622号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。 法定代表人:王联民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:平顺西沟焦化有限公司,地址:平顺县北耽车乡实会村。 负责人：常成岗。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告平顺西沟焦化有限公司（以下简称西沟焦化）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼，被告西沟焦化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西沟焦化偿还原告贷款本金4789975.65元,欠息4924621.98元(利息截止日期为2013年11月28日),及至还清本金之日的利息和逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月30日,被告西沟焦化以流动资金为由向原告申请贷款4800000.00元,原告同意后,双方2007年10月30日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率10.95‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%，借款期限为2007年10月30日至2008年10月29日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,时至今日被告西沟焦化仍欠原告本金4789975.65元,欠息4924621.98元(利息截止日期为2013年11月28日，及至还清本金之日的利息和逾期利息。另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告西沟焦化未提交答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据：营业执照、长银监复［2009］57号、晋银监复［2015］14号、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款还款记录、银行系统结欠本金和利息截图、被告营业执照，以及本院依法调取的被告企业信息查询单均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年10月26日,被告西沟焦化以流动资金为由向山西省平顺县实会信用社申请贷款4800000元,并在同一天签订了农信借字［2007］第D0001号借款合同一份,山西省平顺县实会信用社于2007年10月30日向被告西沟焦化发放了4800000元贷款。还款到期日为2008年10月29日。利率月息为10.95‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%。该借款到期后,被告拒不履行还款义务，至2020年11月4日被告西沟焦化仍欠原告借款本金4701137.58元,利息4924621.98元(利息计算至2013年11月28日)。 另查明，山西省平顺县实会信用社于2009年12月4日终止营业，业务并入山西省平顺县耽车信用社。山西省平顺县耽车信用社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司耽车支行,其债权债务转为该行债权债务，由原告农商行承继。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告西沟焦化也应按合同约定履行还款义务，但被告西沟焦化却未能按约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告农商行要求被告西沟焦化偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平顺西沟焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金4701137.58元及利息(含逾期利息、罚息)； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79802元，减半收取39901元，由被告平顺县西沟焦化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  范启航
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农安县三盛玉镇立和家庭农场，住所地吉林省长春市。经营者：代立和，男，1962年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘连军，男，1962年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任延荣，女，1962年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春云天下农业投资有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭俊英，该公司总经理。再审申请人农安县三盛玉镇立和家庭农场（以下简称立和农场）、刘连军、任延荣因与被申请人长春云天下农业投资有限公司（以下简称云天下公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立和农场、刘连军、任延荣申请再审称，（一）一审法院于2019年8月13日开庭审理违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条和第十三条、二十条的规定。一审法院对立和农场、刘连军、任延荣的回避申请、复议申请未予支持，于2019年8月13日以缺席为由开庭审理此案，剥夺了立和农场、刘连军、任延荣法庭抗辩辩论权、举证、质证权，强行下达判决书，程序违法，适用法律错误，判决错误。二审判决同样认定基本事实不清，适用法律错误。（二）一、二审法院对云天下公司诉讼请求没有严格审查，云天下公司不是本案当事人，根据2018年4月15日投资放款凭证显示，向立和农场、刘连军、任延荣投资玉米合作投资款的是“长春市云天下农业投资有限公司”，而不是“长春云天下农业投资有限公司”。判决书对云天下公司地址、法定代表人职务、年龄、性别信息均不清楚，认定云天下公司是适格原告，诉讼主体错误，适用法律错误。（三）二审判决书中“2018年3月12日，刘树国向云天下出具了《保证书》”一节，称刘树国签订了协议，愿意为立和农场刘树希使用的玉米种植合作的使用资金25万元作为担保。立和农场、刘连军、任延荣与刘树国、刘树希根本不认识，也没有任何往来，担保25万元承担连带责任是虚构事实。二审判决事实不清，张冠李戴，判决错误，应对刘树国、刘树希担保责任问题查清事实后予以改判。综上，请求改判，认定云天下公司主体资格不适格，不是债权主体，立和农场、刘连军、任延荣不是债务主体；依法撤销（2019）吉0122民初2963号民事判决、（2019）吉01民终5667号民事判决；支持立和农场、刘连军、任延荣请求协议无效的再审请求；本案一、二审诉讼费由云天下公司负担。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”原审适用简易程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”故一审开庭程序合法，不存在违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十条规定情形。立和农场、刘连军、任延荣在一审法院对其提出的回避申请未予准许的情况下，应当依法参加庭审，其不当行使权利的行为不能作为主张法院审理程序违法的理由。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”再审审查系针对已经发生法律效力的判决、裁定，立和农场、刘连军、任延荣所提出的一审程序问题不属于再审事由。（二）根据查明事实，在案涉合同及放款凭证中加盖公章的一方主体均为云天下公司，立和农场、刘连军、任延荣主张投资人为“长春市云天下农业投资有限公司”，证据不足。（三）一审判决书存在制作瑕疵，没有列明云天下公司住所地，但二审判决对此已纠正。二审判决认定事实部分的一段内容“2018年3月12日，刘树国向云天下公司出具《保证书》……”，存在笔误，事实上，2018年3月10日刘连军、任延荣出具保证书，为立和农场使用资金20万元提供担保，判决书的此节笔误对认定事实与适用法律并无影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回农安县三盛玉镇立和家庭农场、刘连军、任延荣的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月三十日书记员 郭东旭
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初879号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人邱林文丰，男，汉族，1977年6月4日出生，广东省陆丰市人，身份证号码441************611，小学文化，打工，群众，户籍所在地广东省陆丰市甲子镇两东区******之五，现住址广东省陆丰市*******巷4号，因本案于2020年7月1日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年8月5日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉（2020）Z194号起诉书，指控被告人邱林文丰容留他人吸毒一案，于2020年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林赛炳出庭支持公诉，被告人邱林文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人邱林文丰于2020年6月间，先后三次容留吸毒人员李某、刘某在其位于陆丰市*******巷4号的家中吸食毒品冰毒；2020年7月1日，陆丰市公安局在陆丰市*******巷4号邱林文丰住宅抓获被告人邱林文丰及吸毒人员李某。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人邱林文丰无视国家法律，竟多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邱林文丰认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人邱林文丰有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邱林文丰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实与本院查明的一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、检查笔录、照片、搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书、电子数据提取笔录、证人李某、刘某的证言、辨认笔录、被告人邱林文丰的供述和辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人邱林文丰多次提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人邱林文丰归案后能坦白自己的犯罪行为并认罪认罚，依法给予从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邱林文丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年8月31日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张丽涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈俊嘉书 记 员 黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1701号之一 申请执行人：厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋10层06之二，统一社会信用代码91350200MA2XX29R49。 委派代表：陈伟滨。 被执行人：一品（福建）糖业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅**8、9号楼商铺北073-1，统一社会信用代码91350500570971597D。 法定代表人：卓金本。 被执行人：厦门天眷糖业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****，统一社会信用代码91350200791263228E。 法定代表人：张黎明。 被执行人：邱旭斌（ＱＩＵＸＵＮＢＩＮ），男，1979年6月20日出生，加拿大国籍，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人厦门汇堃投资合伙企业(有限合伙)与被执行人一品（福建）糖业有限公司、厦门天眷糖业有限公司、邱旭斌（QIUXUNBIN）、邱辉足金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人一品（福建）糖业有限公司、厦门天眷糖业有限公司、邱旭斌（QIUXUNBIN）、邱辉足同为本院（2020）闽05执1700号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置，本院决定将本案与（2020）闽05执1700号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8442号原告：李聘文，女，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省澄城县，原告：雷安斌，男，1982年12月9日出生，汉族，住陕西省澄城县，两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告李聘文、雷安斌与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号7座1梯102号房，并办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为93.55平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李聘文、雷安斌的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4978号上诉人（原审原告）：刘红光，男，1980年7月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：牛飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人刘红光因与被上诉人牛飞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红光上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定书；2.裁定指令安阳县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定本案上诉人、被上诉人可能涉嫌赌博犯罪活动，故驳回上诉人的起诉，显然属于事实认定错误。首先，所谓的涉嫌赌博，只是被上诉人为了逃避还款责任，自己陈述的一个理由而已，没有任何证据予以佐证。其次，一审在没有开庭审理案件事实的情况下，仅以被上诉人的一面之词就认为本案涉嫌赌博是不负责的，也是错误的。总之，一审法院仅依据被上诉人的没有任何证据的单方陈述，就认为“可能”涉嫌赌博犯罪活动，并在这种“可能”的情况下，剥夺了上诉人的诉权，使上诉人的合法权益受到了严重的损害，故一审法院认定本案有可能涉嫌赌博犯罪活动属于认定事实错误。一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。首先，该条款规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”那么，本案还未经审理，怎么确定有犯罪嫌疑。其次，本案为发回重审的案件，发回重审之后，上诉人在一审通知的时间到庭参加诉讼，审判人员告知本案不开庭了，要移送公安机关审查，上诉人当场表示同意，并希望公安机关能够抓紧时间查明案件真实情况。但至今没有人通知上诉人，公安机关是否调查了，调查的结果是什么。那么，一审法院是依据什么证据来确认被上诉人所谓的赌博犯罪是事实，并以此驳回了上诉人的起诉。刘红光向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告欠款300000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，刘红光述称其与牛飞并不熟悉，经表弟牛现波介绍而向牛飞出借款项。2019年5月13日早上，其携带30万现金到武汉市九峰社区的宜尚宾馆找牛飞送钱，将钱送到后，由牛飞写了借条后就离开了。牛飞辩称是在前一天晚上与老乡牛飞飞一起到九峰社区的宜尚宾馆玩牌，刘红光和大头负责赌场抽水、记账和放高利贷，到次日凌晨共输30万元，刘红光当场在麻将桌上写了借条，其在借条上签名捺印后离开。牛飞提供的情况说明当中提到，“玩牌过程中都是不见现金的，实际上就是空对空，最后通过记账、对账等方式我输给了牛利廷和三飞只钱，牛海顺说让我直接给刘红光打了总条”。综上，该案刘红光、牛飞可能涉嫌赌博犯罪活动。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告刘红光的起诉。本院认为，根据当事人陈述及本案相关事实，本案存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。上诉人刘红光的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月五日书记员  吴智佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0271执2000号 申请执行人：朱飞娟，女，1972年7月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：卢玉强，男，1968年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市。 被执行人：卢清利，女，1993年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行申请执行人朱飞娟与被执行人卢玉强、卢清利借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议，被执行人卢玉强、卢清利承诺分期还款直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执2000号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王耀辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82321号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵永红，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵永红归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)34,507.83元；2.被告赵永红支付至2020年9月16日的利息305.64元、逾期利息114.53元；3.被告赵永红支付2020年9月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵永红未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“川B1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵永红负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告赵永红支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月16日，原告吉致公司与被告赵永红签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赵永红以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款64,080元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赵永红自2020年6月16日未依约归还贷款本息。被告赵永红未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告赵永红签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵永红未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告赵永红归还所欠贷款本金34,507.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告赵永红即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告赵永红签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵永红确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵永红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵永红应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金34,507.83元；二、被告赵永红应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月16日的利息305.64元、逾期利息114.53元；三、被告赵永红应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,507.83元为基数、按年利率12.75%计算)；四、若被告赵永红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“川B1XXXX”的车辆与被告赵永红协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵永红所有，不足部分由被告赵永红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵永红负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初208号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人黄龙，男，1988年10月2日出生于湖北省荆门市，住荆门市漳河新区双喜街。因犯抢劫罪，于2008年4月10日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年，2018年1月3日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人黄龙犯抢劫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、龚良权出庭支持公诉，被告人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年12月至2020年1月间，被告人黄龙和刘某（已判刑）预谋，刘某将卖淫女约至宾馆开房，嫖娼后微信通知黄龙到宾馆房间，二人再共同向卖淫女索要钱财的方式搞钱。二人以上述方式共同实施抢劫两次，抢得现金共计1.19万元。具体分述如下： 1.2019年12月12日19时许，刘某步行至荆门市东宝区车站路附近的一家按摩店，与杨某某谈妥500元的包夜费用后二人相互添加微信并商定当晚联系。当晚20时许，刘某在荆门市掇刀区果园二路惠惠宾馆开好房后微信通知杨某某到8098房间，杨某某赶到后，刘某通过微信向杨某某支付了500元的包夜费，二人在房间内发生了性关系。后刘某微信告知黄龙性关系发生完了，约22时11分许，黄龙赶到房间外敲门，刘某对杨某某谎称是送外卖的人，并打开房门让黄龙进入房间。黄龙进入房间后故意装作很凶的样子找刘某讨要赌债，并询问杨某某和刘某的关系，杨某某告知黄龙她和刘某没有关系后，黄龙开始言语威胁杨某某，杨某某准备离开时，黄龙又将杨某某的衣服和手机抢在手里，并持拖鞋持续殴打杨某某的头部和面部，并找杨某某要1万元钱，后又用手机对着杨某某拍照，并扬言将杨某某的裸照外传，杨某某很害怕，后用自己的手机微信分四次转账给刘某共计1.05万元。 2.2020年1月11日，刘某在荆门市东宝区老莱子路一家按摩店，询问宋某某包夜费多少钱，宋某某回复400元，然后二人相互添加微信后刘某便离开了。次日22时许，刘某通过微信找黄龙借了400元嫖资，并在微信中将准备去嫖娼的事告知了黄龙。23时许，刘某在荆门市掇刀区九渊路金果园宾馆开好房间后微信通知宋某某到3078房间，宋某某到房间后刘某通过微信向宋某某支付了400元的包夜费，二人在房间内发生了性关系。后刘某微信告知黄龙性关系发生完了，13日0时41分许，黄龙赶到房间外敲门，刘某对宋某某谎称是送水的人，并打开房门让黄龙进入房间，黄龙进入房间殴打宋某某的头部和面部，找宋某某要钱，宋某某很害怕，后用自己的手机微信分三次转账给刘某共计1400元。事后刘某分得400元，黄龙分得1000元。 由此认为，被告人黄龙以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，黄龙有自首情节,且是累犯，建议对其判处有期徒刑六年十个月，并处罚金2万元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人黄龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人黄龙于2020年6月28日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人黄龙构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄龙在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2万元，限于判决生效之日一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄龙的刑期自2020年6月28日起至2027年4月27日止。） 二、责令被告人黄龙退赔被害人杨某某现金人民币10500元、退赔被害人宋某某现金人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志军 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  张乃富 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27951号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：马晓峰，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告马晓峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,并公告送达被告，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人薛晓慧到庭参加诉讼。被告马晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告理赔款12,510元。事实和理由：案外人马俊所有的车牌号为沪A0XXXX的车辆在原告处投保机动车损失保险。2019年8月27日，马俊驾驶沪A0XXXX的车辆与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，致沪A0XXXX的车辆受损。后经交警认定，被告负事故主要责任。因事故发生时车辆在保险期内，故事发后，马俊向太平洋保险公司提出理赔请求，太平洋保险公司对受损车辆进行了定损，并出具车辆估损单，认定上述事故造成车辆损失20,850元(车辆修理费20,350元及牵引服务费500元)。之后，第三方修理了上述受损车辆，并开具相应发票。2019年10月，原告根据马俊申请，分别向其支付了20,350元、500元，并获对应机动车辆保险权益转让书。综上，原告认为，被告作为实际侵权人应当承担相应事故责任，即按车辆实际损失的60%向被告主张，故诉至本院。被告马晓峰未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以认可并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，马俊驾驶牌照为沪A0XXXX的车辆，与被告马晓峰骑行的电动自行车在本市北江桐路、浦驰路路口处发生交通事故，该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定马晓峰负事故主要责任(路口违反信号灯)，马俊负事故次要责任(未注意避让)。2019年8月30日，马俊及马晓峰经上海市公安局闵行分局交通警察支队调解，达成调解一致内容为：1.马俊车损由马晓峰按责任承担；2.马俊另一次性赔偿马晓峰医药费、营养费、误工费及电动自行车修理费共2,000元；3.钱款已经付清，双方签字后生效，今后无涉，就此结案。2019年9月10日，太平洋保险公司出具《机动车辆估损单》一份，载明估损日期2019年9月10日，车牌号沪A0XXXX，修理费总额20,350元。上海浦东冠松汽车实业有限公司进行了上述修理，并开具了金额为20,350元的增值税发票一张。2019年8月30日，上海德昌汽车牵引有限公司出具《上海市道路牵引服务作业单》一份，记载涉案车辆产生拖车牵引费共计500元。2019年9月17日，马俊出具《权益转让书》一份，将涉案索赔权益转让给太平洋保险公司。2019年10月11日，太平洋保险公司支付马俊上述车辆施救费500元，次日支付理赔款20,350元。另查明，涉案车辆在太平洋保险公司处投保机动车综合险，起保日期2018年11月，终止日期2019年11月。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告因与马俊之间的保险关系向其赔偿保险金后，依法获得代位求偿权，可以依据马俊与被告之间的侵权法律关系向被告主张赔偿。因被告就涉案事故承担主要责任，原告要求被告在相应的责任范围比例内承担赔偿责任并无不当，故本院对原告按照事发后车辆实际发生损失金额的60%主张的金额予以确认。本院注意到，虽然交通事故责任认定书上载明“今后无涉”的字样，但是结合认定书出具时间(2019年8月30日)及马俊车辆估损时间(2019年9月10日)，故可合理推测签署交通事故认定书时，马俊车损在签署日时尚未固定实际金额，因此第三项条款应针对的是第二项条款，与第一项条款马俊车损无涉，在车辆定损金额确定后，双方仍应按照责任比例相应承担。综上，原告要求被告按照责任比例支付理赔款12,510元的请求，于法有据，本院予以支持。被告马晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司12,510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56.38元，公告费560元，由被告马晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保161号 申请人：刘景鑫,男,1962年9月29日出生,汉族,住河北省平泉市。 委托诉讼代理人:徐若童,河北君兴律师事务所律师。 被申请人：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，地址：丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室，统一社会信用代码：91130826700683359A，法定代表人：姚永国，职务：总经理。 申请人刘景鑫于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的银行账户进行查封、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的银行账户予以查封、冻结，保全金额为21552480.00元。保全期限为2020年11月23日至2021年11月22日。 案件申请费5000.00元，由申请人刘景鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段书文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖祚君 ——
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3502号申请执行人:李某某，男，汉族，1987年2月10日出生，住贵州省凯里市。被申请执行人：唐某某，女，汉族，1991年1月6日出生，住贵州省凯里市。因被执行人唐某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6869号民事判决书确定的义务，即被执行人唐某某一次性退还原告李某某保证金1500000.00元。现申请执行人李某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人唐某某还应承担案件申请执行费17400元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2020年8月11日、2020年12月14日通过全国网络查控系统对被执行人唐某某财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人唐某某下有10个银行账户，其中有7个账户余额为0元，有一个账户余额为19.39元，有一个账户余额为15.39元，有一个账户余额为1.68元，查询到唐某某名下的车辆登记有：贵Ｈ×××××号车辆，法院无法找到该车，由于被执行人无法提供该车线索，法院不能进行扣押处置。2、对被执行人唐某某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人唐某某无可供执行的财产线索，申请执行人李某某亦未能提供被执行人唐某某有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初6869号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人唐某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人李某某若发现被执行人唐某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人唐某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  杨凯鹏审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16110号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：浙江省义乌市工人北路509号。 负责人:王可伟，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。 被告：樊兆峰，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：姜靖，女，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告樊兆峰、姜靖金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告樊兆峰归还原告借款本金113873.45元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月29日止为24618.16元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、被告姜靖对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵，被告樊兆峰到庭参加诉讼。被告姜靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告樊兆峰辩称，被告未全额收到贷款，被扣了3万元；因受疫情影响，同时身体患病在治疗，目前无能力归还借款。 本院经审理认定：2017年8月22日，被告姜靖向原告出具《保证函》一份，约定其同意为原告向借款人樊兆峰在2017年8月22日至2020年8月21日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。 同日，原告与被告樊兆峰签订《借款合同》一份，约定被告樊兆峰向原告借款20万元，借款期限为36个月，自2017年8月22日起至2020年8月21日止，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。 签约后，原告依约放款。嗣后被告樊兆峰仅归还借款本金86126.55元，利息支付至2018年11月15日止，截至2020年9月29日，被告樊兆峰尚欠原告借款本金113873.45元及利息、罚息24618.16元，被告姜靖也未按约履行保证责任。 本院认为，根据原告的举证能够证明原告已按约足额履行放款义务，被告的辩解未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊兆峰于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金113873.45元并支付利息、罚息（计算至2020年9月29日为24618.16元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告姜靖对上述第一项债务在最高借款本金余额20万元及相应利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元(已减半)，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  殷子钧
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执716号赵某1、王某某、赵某2：你们与苗某1、苗某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1022号判决已发生法律效力。申请执行人苗某1、苗某2于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：本案执行标的为92070元，执行费1281元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597二〇二〇年十一月三日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4106号申请执行人：潘泽利。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人潘泽利与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初7637号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4106号。本院在执行申请执行人潘泽利与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4106号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1051号 原告:谷延，男，1958年6月26日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 谷延与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。谷延委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷延向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB7JW043420，发动机号码JG013875）为谷延所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至谷延；2.请求客运公司返还谷延支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：谷延与客运公司约定由谷延出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由谷延出资购买，归谷延所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在谷延名下。因此，严重损害了谷延的合法利益。 客运公司辩称：1.谷延的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给谷延营运车辆的所有权归客运公司所有，谷延诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回谷延的起诉。 案件受理费150元退返给谷延。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30402号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：田君华，女，1979年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告田君华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告田君华经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金11662元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为11355.46元，要求计至清偿之日止）。被告田君华未作答辩。案件相关事实一、2015年8月6日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为12个月，自2015年8月6日至2016年8月6日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即400元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月6日，第一期还款额为2134元，以后每期还款额为2126元；如扣款失败，被告应支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年8月6日，原告向被告发放贷款19600元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费400元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额20000元。被告贷款后共还款五期，即已偿还本金8338元、利息1300元、管理费1000元、逾期利息67元、扣款失败手续费20元；被告自第六期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,实际发放贷款金额为19600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为19600元。根据合同约定，被告每月偿还本金1666元（首期为1674元）、支付利息260元、管理费200元，前三期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为437.82元[（19600元-1674元-1666元×2）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分22.18元（260元+200元-437.82元）应予以抵扣本金；经核算，第五期按月利率3%计算的利息为387.17元[（19600元-1674元-1666元×3-22.18元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分149.83元（260元+200元+67元+10元-387.17元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金11089.99元（19600元-1674元-1666元×4-22.18元-149.83元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金11089.99元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为11355.46元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为10798.49元（11355.46元÷11662元×11089.99元）；被告应以本金11089.99元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告田君华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金11089.99元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为10798.49元；以本金11089.99元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担28元，由被告田君华负担160元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告田君华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告田君华负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告田君华应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申志敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15212号原告：王来喜。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被告：白勇。原告王来喜诉被告白勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王来喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王来喜撤回起诉处理。审判员  王文通二〇二〇年十一月十日书记员  王梓阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11071号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园**公建**底商。法定代表人：郭乐。被执行人：高溶，女，1978年7月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：高君，女，1982年11月3日出生，汉族，住河**。被执行人：白志勇，男，1983年1月17日出生，汉族，住河**。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与高溶、高君、白志勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初13408号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高溶、高君、白志勇银行存款1744545.47元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵荣停二〇二〇年十一月二十四日书记员  张丙河
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初390号 原告张永利，男，1972年11月07日出生，汉族，现住济南市历城区。 被告济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区。 负责人孙如彬，大队长。 出庭负责人李文君，副大队长。 委托代理人杜莹莹，该大队法制科工作人员。 委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。 原告张永利因不服被告济南市公安局交通警察支队历城区大队（以下简称历城交警队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张永利，被告历城交警队出庭负责人李文君及委托代理人杜莹莹、沙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城交警队于2020年1月14日对原告作出山东省公安交通管理简易程序处罚决定书No：A107029824**，GANo：370101180846**（以下简称《处罚决定书》），主要内容为：原告于2018-02-0709：16：00，在窑头大沟东路事实不按规定停车的违法行为（代码10390），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一款、第七十一条的规定，给予100元罚款。 原告张永利诉称，涉案路段没有禁停标志，路宽超过4米，涉案鲁AA03**车辆在此处停放，没有妨碍其他车辆与行人通行，被告作出的处罚决定不尊重法律规定与客观事实，法律依据适用错误，应当予以撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.被告退回行政罚款并承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：《处罚决定书》。 被告历城交警队辩称，原告违法事实清楚，被告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：三张现场照片，证明鲁AA**号小型轿车在窑头大沟东路违法停车情况。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一款、第七十一条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告认为其没有妨碍其他车辆和行人通行，达不到《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条处罚的标准。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2018年2月7日，原告所有的鲁AA**车辆在济南市历城区窑头大沟东路未按规定停车，驾驶人离开车辆，被告工作人员予以拍照取证，并在机动车侧门玻璃粘贴违法停车告知单，后将违法停车信息录入道路交通违法信息管理系统。2020年1月14日，原告通过自助服务终端机打印了《处罚决定书》，并通过自助银行缴款。 本院认为，原告张永利认可其停车违章的事实，但是主张没有妨碍其他车辆和行人通行，达不到《中华人民共和国道路交通安全法》九十三条规定的处罚标准；被告历城交警队对此不予认可，主张原告停车道路是行人和车辆共用通行的，原告不把车停在那里，行人和车辆可以直接过，但是原告把车停在那里，行人和车辆就要避让；而且原告停车的地方道路很窄，周围是居民小区，没有区分机动车道、非机动车道和人行道的，所有的车辆和行人都要在这里通行，原告强调他认为他没有影响到其他车辆和行人的通行，这只是他个人认为，与实际不相符。 关于本案行政处罚的条件和标准问题，从相关法律规定看，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”可以看出，在规定地点停放机动车是法律对机动车停放的首要规定，机动车驾驶人应当遵守。该处道路虽然没有禁止停车标志，但在停车位之外，只可以临时停车。对于在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行，《道路交通安全法实施条例》第六十三条补充规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”。本案中，原告未在规定地点停车已经违法，即使是临时停车，驾驶人离开车辆，没有按照要求立即驶离，违反了上述规定，存在违法行为。对此，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条还规定：“机动车在道路上停放或者临时停车时，应当沿顺行方向靠边停放，并遵守下列规定：（三）不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车”。从原告停车道路路况看，其靠近居民小区，道路系双向通行，且未区分机动车道、非机动车道和人行道，在此停车且驾驶人离车，对道路通行带来的影响是显而易见的，被告认定原告在妨碍交通的地点停车，已经妨碍其他车辆、行人通行，理由成立，应予支持。 原告主张其因所居住小区没有足够停车位，不得已才将车辆停放在路旁。对于原告所面临的停车难题，随着车辆的日益增多已经成为较为普遍的现象，需要综合施策，进一步解决，但这并非其违章停车的正当理由。道路是公共设施，违章停车是对公共秩序和公共利益的违犯，理应受到纠正和相应的处罚。 综上，被告对原告违法停车所作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被诉《处罚决定书》并退回罚款理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张永利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘加鹏人民陪审员刘惠人民陪审员胡玉金 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 露 露 书    记 员 张 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6899号 原告：宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司一分公司。 负责人：马某。 被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司一分公司（以下简称诚利谊居公司）与被告郭某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚利谊居公司的负责人马某、被告郭某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告诚利谊居公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某按照合同约定支付原告10000元的违约金；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，原、被告三方签订银川市二手房买卖委托合同，合同甲方郭某、乙方王某、丙方宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司。后在丙方的促成下，三方达成协议，甲方郭某将自己位于长城西路以南盛世丰茂10-1-1401室房屋出售给乙方王某，房屋建筑平米88.69平米，总价款80万元，甲、乙双方各支付丙方中介服务费按成交价1%计算即各8000元，后乙方在交付部分定金后违约。按照合同第十条第2款约定，甲、乙双方将所得违约金的50%即1万元付给丙方作为佣金。综上，按照合同约定原告向房屋所在地人民法院诉讼，恳请依法判令支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告郭某辩称，对原告的诉请不认同，首先自己不认识中介也没有委托中介给自己卖房，中介主动带马虎来看房，次日自己与马虎在中介签订中介合同，中介替自己保管定金现金20000元，同时给自己出具20000元的现金保管条，然后自己开始还房贷准备卖房，最后马虎决定违约，自己的房贷已经通过借钱已经全部还完，此时，自己才知道中介那天只收了5000元的现金和15000的马虎打的借条，由于中介的隐瞒，损失惨重，要求中介把定金20000元归还自己无果，自己把他俩给起诉了。要求中介5天拿回15000元，一审判决成立，之后马虎上诉中级法院，终审维持一审判决，马虎已经把钱给自己，中介未履行法院判决，没有给自己钱，两个案子是同一个事实，已经提交给法院，后面请法院调取卷宗查明事实。中介没有任何的事实和法律依据，现在这种行为就是浪费司法资源，拖延时间不履行而且影响了自己的征信，影响了自己购买房子贷款一直迟迟办不下来，损失惨重，这些损失应该由中介承担，自己觉得黑中介骗自己的钱，自己后面会去相关部门投诉他。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2019）宁0160民初9112号民事判决书1份（原件）、（2020）宁01民终1000号民事判决书1份（复印件）、银川市二手房买卖委托合同1份（原件），本院采信其真实性，对证明目的部分采信；2、被告提交的（2019）宁0160民初9112号民事判决书1份（原件），与原告提交一致，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，原告诚利谊居公司（丙方）与被告郭某（甲方）、案外人王某（乙方）签订《银川市二手房买卖委托合同》（合同编号20190701）一份，约定经诚利谊居公司为郭某、王某买卖房屋提供居间服务，甲方同意将坐落于长城西路以南盛世丰茂10-1-1401室房屋出售给乙方，建筑面积88.69平方米，甲乙双方共同确认房屋交易价格为80万元；丙方接受甲、乙方双方的委托提供服务，按照银川市物价局核准的收费标准，甲方应向丙方支付中介服务费，金额按成交价的1%收取，计人民币8000元，中介费在房屋所有权证过户到乙方名下之日支付或者于本合同执行到丙方协助甲乙双方公证完之日支付，乙方应向丙方支付中介服务费，金额按成交价的1%收取，计人民币8000元，于本合同成立当日支付。第十条违约责任2.甲、乙双方将所得违约金的50%付给丙方作为服务佣金，同时违约方还应向丙方支付双倍的中介费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 另查明，2020年6月18日，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终1000号民事判决书，该生效判决中认定三方签订的《银川市二手房买卖委托合同》系各方真实意思表示，合法有效。王某以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。2020年7月15日，原告将案外人王某诉至金凤区人民法院要求王某承担双倍的中介费16000元。 本院认为，本案系居间合同纠纷而引发，故本案案由系居间合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。本案中，被告郭某作为涉案房屋的出售方，并不存在违约行为，且根据银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1000号民事判决书，明确认定违约方为案外人王某，并非本案被告郭某，且在本案中，诉争合同系原告提供的格式条款，原告未采取合理的方式提请买卖双方注意，如按“甲、乙双方将所得违约金的50%付给丙方作为服务佣金”的约定，会明显加重守约方的负担，则中介人无论居间行为是否成功均可获得相应报酬甚至更高报酬，显然与合同目的及当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的法律规定相悖，故该合同约定的“甲、乙双方将所得违约金的50%付给丙方作为服务佣金”条款属于无效条款。故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司一分公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司一分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二日 书记员 秦娜娜 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3093号原告（反诉被告）：田某，男，1980年10月1日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：李某，男，1980年10月27日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告田某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告李某提起反诉，本院决定合并审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告保证金款项8万元；2.判令被告立即归还原告经营所剩款项37244元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营有晋城司徒小镇六尺巷美食二区餐厅。原告于2018年10月1日租赁经营该餐厅1-5号档口，支付了被告8万元保证金。至2019年10月14日经营结束，被告尚欠原告2019年5月1日至10月14日经营款项37244元。原告多次找被告索要欠款未果，故提出以上诉讼请求。被告李某辩称，其确实未向原告支付剩余经营款项372244元，但未支付系因合同约定该部分款项应予扣除，故不存在欠付情形，请求驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉：1.请求判决原告赔偿其违约责任赔偿金22756元；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：根据双方签订的《商铺联营合同》的相关约定，反诉被告田某在合同期满前两个月，未书面告知其不再参与联营，合同期满后，仍未通过任何形式告知，田某私自退场的行为造成了反诉原告严重的经济损失和整体营销战略的制定，应赔偿经济损失2万元，支付违约金4万元。同时，按照合同约定田某应每月支付保底分润10万元，截至其退场仅支付了2万元，反诉原告有权从保证金8万元内扣除田某未交清的费用，扣除田某2019年5月1日至2019年10月14日的营业款37244元后，反诉被告还应支付反诉原告违约金22756元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.保证金收据及银行转账凭证；2.太行村镇银行交易流水明细；3.司徒小镇1-5号档口结算记录。被告提交了其与原告签订的《司徒小镇六尺巷美食二区商铺联营合同》。经质证，双方对证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在司徒小镇承包了六尺巷美食二区的12个档口。2018年9月25日，原、被告签订了《司徒小镇六尺巷美食二区商铺联营合同》，被告将其承包的司徒小镇六尺巷美食二区1-5号档口租赁给原告经营，双方约定：经营期限为一年，自2018年10月1日至2019年10月31日。合同期满前两个月，原告如继续联营，需向被告提出书面申请，如不再继续联营，应书面告知被告，否则视为原告违约并承担相应的违约金。原告提前终止合同的，视为违约并承担相应的违约金，被告有权从原告缴纳的履约保证金内扣除，履约保证金不足以扣除的，原告应以现金形式向被告交纳差额或被告有权将其设备折现作价以做赔偿。违约金以原告缴纳履约保证金的50%作为违约补偿。原告须向被告缴纳履约保证金8万元，在合同期满或合同期内，若原告要求退场，被告扣除原告应付的水、电、物业服务费、违约金及被告的赔偿金等相关费用后，不计利息，余额退还原告（合同不满一年的，原告单方面要求退场或违反商户管理条例，被告强制要求原告退场的，履约保证金不予退还）。被告收取原告每月销售额的25%作为运营管理和再投资费用，原告每年向原告上交的保底分润为10万元/年，如销售额分润低于保底分润，原告须按照保底分润金额上交被告，被告有权在最后一个月的销售额或履约保证金中优先扣除，履约保证金扣除后不足的部分，在原告之后的销售额中扣除补齐。一般经营项目销售款每15天结算一次，每月17日、下月2日为结账日（遇节假日顺延，最迟不得超过20天，否则原告有权停止营业，被告除支付结算款外，按逾期付款时间赔偿原告资金周转损失）。签订上述合同当日，原告向被告交纳了履约保证金8万元，后于2018年10月1日进场经营，2019年10月14日退场。经营期间，被告扣除了2018年10月至2019年4月的分润共计44470.51元，向原告支付了2018年10月至2019年4月的经营款项共计100721.45元。2019年5月至10月14日的经营款项共计37244元未支付原告，其中2019年5月至2019年9月的分润共计12873.66元。另被告李某本人陈述其与司徒小镇于2019年11月8日签订了退场合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原、被告签订的《商铺联营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同。现原、被告的争议在于原告是否是自愿提前撤场。原告认为，其并非自愿撤场而是在被告的要求下撤场，故不存在违约行为，相反，被告未按合同约定支付经营款项，被告构成违约；被告则认为原告未在合同期满前两个月书面通知被告不再经营，擅自离场，构成违约，根据合同约定应当按照交纳的履约保证金的50%支付违约金。本院认为，原、被告就原告是否自愿提前撤场存在争议，双方又均无证据证明，本院无法认定，况且被告在2019年11月8日也与司徒小镇签订了退场合同后退场，故对被告称原告存在违约行为并要求原告赔偿违约金4万元的主张，本院不予支持。对于被告是否违约的问题，根据合同约定，原告每年应交纳保底分润10万元，若每月扣除的销售额累计不够10万元，被告有权在最后一个月的销售额或履约保证金中优先扣除。故被告未支付原告经营款项的行为不构成违约。在2018年10月至2019年4月，被告共扣除了原告分润44470.51元，原告还应交纳分润55529.49元。扣除原告的经营剩余款项37244元及2019年5月至2019年9月的分润12873.66元外，尚不足以清偿分润，故还应在原告交纳的8万元保证金中扣除5411.83元，剩余的保证金74588.17元应退还原告。对于被告主张的2万元经济损失，其未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：1被告李某自本判决生效之日起十日内退还原告田某保证金74588.17元；2驳回原告田某的其他诉讼请求和被告（反诉原告）李某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1322.5元，由原告田某负担502.5元，被告李某负担820元。反诉费减半收取184元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 吴玲义 二○二○年十一月二十三日法官助理 邓文婷书 记 员   苏贝贝附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12340号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王敬涛，男，1975年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王敬涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王敬涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24755元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月23日，扣除贷款手续费800元、旧贷款项6057元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款33143元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额39200元计算，去除被告已还本金14445元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金24755元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王敬涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王敬涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金24755元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告王敬涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖