云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2209号上诉人（原审被告）：叶远亮，男，1965年8月12日生，汉族，文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：成翰，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昭通市大境界房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306025501323828。住所地：昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇6幢1号0031。法定代表人：董希载。原审被告：林茂隆，男，1975年4月8日生，汉族，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县。原审被告：刘相玲，女，1972年5月29日生，汉族，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人叶远亮与被上诉人昭通市大境界房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶远亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人终止执行的请求无相应的请求权基础，依照《民诉法解释》第三百一十二条之规定，若案外人享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行，故相应的诉讼请求也为请求判令不得执行昭阳区乌蒙古镇一期4号房屋。在未变更诉讼请求的情况下，应当予以驳回，一审法院适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，叶远亮申请保全在前，被上诉人解除合同后，应优先保证申请人叶远亮的权利。3.上诉人查封在前，昭阳区人民法院解除合同在后，上诉人叶远亮作为直接利害关系人应当被追加进解除合同的诉讼当中他，但昭阳区法院却未依法追加，导致叶远亮的权利受到极大损害。被上诉人昭通市大境界房地产开发有限公司未作二审答辩。昭通市大境界房地产开发有限公司向原审法院起诉请求：1.终止对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1047号《执行裁定书》的执行内容：终止拍卖昭阳区乌蒙古镇一期4号地块23幢23-2号房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告林茂隆与被告刘相玲系夫妻关系。2015年11月3日被告林茂隆与原告大境界公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》购买原告大境界公司开发的乌蒙古镇23幢第1-3层23-2号商品房，后因被告林茂隆、刘相玲违约，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，主张解除原告与被告林茂隆、刘相玲签订的《商品房购销合同》，原审法院于2019年3月22日作出（2018）云0602民初546号民事判决书，判决：解除原告大境界公司与被告林茂隆于2015年11月3日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。被告叶远亮与被告林茂隆、刘相玲因民间借贷起诉来院，2018年8月30日被告叶远亮向本院提起财产保全申请，原审法院于当日作出了（2018）云0602民初2953号民事裁定书，对本案涉案房产予以查封。原审法院于2018年12月11日作出（2018）云0602民初2953号民事判决书，判决：被告林茂隆、刘相玲连带偿还叶远亮借款本金500000元，并按照年利率24%支付利息。因被告林茂隆、刘相玲未按时偿还叶远亮借款及利息，叶远亮于2019年4月23日向本院申请执行，原审法院以（2019）云0602执1047号执行案件立案执行，执行中，对本案涉案房产进行处置。2019年9月2日，原告大境界公司向原审法院提出执行异议申请，请求中止执行（2019）云0602执1047号《执行裁定书》的执行内容，原审法院经审理作出了（2019）云0602执异40号执行裁定书，裁定：驳回异议申请人大境界公司的异议。原告大境界公司不服该裁定书，向原审法院提起诉讼。请求：1.请求贵院依法判决终止对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1047号《执行裁定书》的执行内容：终止拍卖昭阳区乌蒙古镇一期4号地块23幢23-2号房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，根据查明的事实，被告叶远亮所申请执行的房屋系被告林茂隆所购买，执行依据为原告与被告林茂隆所签订的《商品房购销合同》，依照该合同，被告林茂隆是本案涉案房产所有权人，但是原审法院作出的已生效的（2018）云0602民初546号民事判决书，判决解除了原告大境界公司与被告林茂隆于2015年11月3日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，该合同涉及的乌蒙古镇一期4号地块23幢23-2号房屋恢复至签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》之前的状态，即涉案房屋现应当属于原告大境界公司所有。故原告的异议成立，原告的主张原审予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百六十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：终止执行昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1047号《执行裁定书》的执行内容：终止拍卖昭阳区乌蒙古镇一期4号地块23幢23-2号房屋。案件受理费100元，由被告叶远亮、林茂隆、刘相玲承担。二审中，当事人均没有提交新证据。上诉人叶远亮对原审认定的事实无异议，对原审认定的事实，本院予以确认。本案双方的争议焦点是原审判决终止对涉案房屋的执行，是否符合法律规定？对此，本院评判如下：云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初546号民事判决书（已生效）确认如下法律事实：林茂隆、刘相玲未按约定向昭通市大境界房地产开发有限公司交付购买涉案房屋的首付款458417元，亦未按约定向中国建设银行股份有限公司昭通环城南路分理处偿还购房贷款680000元，中国建设银行股份有限公司昭通环城南路分理处已从昭通市大境界房地产开发有限公司的保证金账户内扣款674307.43元用于偿还上述购房贷款；并判决解除了昭通市大境界房地产开发有限公司与林茂隆、刘相玲签订的《商品房购销合同》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案昭通市大境界房地产开发有限公司作为涉案房屋的权利人，且该权利已经生效判决书所确认，并能排除对涉案房屋的执行。再据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故原审法院判决终止执行昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1047号《执行裁定书》的执行内容：终止拍卖昭阳区乌蒙古镇一期4号地块23幢23-2号房屋，符合法律规定。综上所述，叶远亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶远亮负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月五日法官助理张艺书记员陈炻