河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2721号原告：张永义，男，1966年12月14日出生，汉族，住商城县。原告：何茂生，男，1961年11月16日出生，汉族，住商城县。二原告共同委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：刘荣光，男，1962年12月23日出生，汉族，住商城县。被告：程艳梅（系被告刘荣光妻子），女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人：卢传国，男，1968年1月12日出生，汉族，住商城县。原告张永义、何茂生与被告刘荣光、程艳梅，第三人卢传国合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫1524民初877号民事判决。被告刘荣光、程艳梅不服，提起上诉；信阳市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫15民终2216号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初877号民事判决；二、本案发回商城县人民法院重审。本院于2020年8月19日依法重新立案，因审理过程中发现第三人卢传国与本案具有法律上的利害关系，2020年8月24日本院依法追加卢传国为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张永义、何茂生及其共同委托诉讼代理人马光伟，被告刘荣光及被告刘荣光、程艳梅的共同委托诉讼代理人杨友信，第三人卢传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永义、何茂生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还二原告合伙投资回收款325,000元，并从被告实际回收投资款之日起到返还二原告之日止承担银行同期贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年二原告受二被告夫妻之邀和其干儿卢传国四家分别投资200,000元，共计800,000元承包经营偃师市府店镇金美石料厂。二被告夫妻为合伙负责人。二原告将投资款交付二被告，由二被告出具收到条，并由二被告和发包方签订承包合同。期间由于经营不善，故与发包方通过诉讼收回投资款650,000元，二原告应得325,000元。在二被告通过法院领取执行款后，经过二原告多次催要，二被告拒不返还。为此，原告向法院具状起诉，请求依法判如所请。二原告为证明自己的主张向本院举证如下：1．收条三张，证明二原告出资40万元用于合伙事宜；2、被告在偃师市法院领取执行款的相关证明，证明该款应当作为合伙资金分配。二被告辩称：应当依法驳回原告的起诉，理由为：1、两原告在本案中作为共同原告起诉主体错误，程序违法，本案系合伙人内部纠纷，在合伙人内部之间不是必要共同诉讼，两原告应当分别单独起诉，作为共同原告没有法律依据；2、合伙事宜未经四位合伙人共同清算，合伙期间的利润及亏损无法确定，原告诉请中未请求法院对合伙事务进行清算，人民法院无法对其合伙期间的账目进行清算；3、原告提供的证据不足以证明其诉请，其主张要求偿还投资回款325,000元没有证据支持；4、被告刘荣光向偃师市人民法院起诉发包方但两原告及第三人不同意起诉，且二原告未承担任何诉讼费用，在二原告及第三人的参与下经过法院调解为650,000元，但实际执行仅有20万元，余款45万元未执行到位，偃师市法院对本案执行终本；5、被告刘荣光收到的执行回款尚不足以清偿其为诉讼支出的诉讼等费用，且2014年起至2020年原告及第三人对此案件的诉讼及执行未过问，费用均由被告刘荣光自己承担，故我们认为应当驳回原告起诉，待合伙人清算后再行起诉。二被告为支持其抗辩理由，向本院举证如下：1、2014年6月22日四合伙人签订的协议一份，证明二原告不同意起诉发包方且没有承担因为诉讼产生的相关费用；2、偃师市人民法院调解书一份、诉讼费票据一份，调解书显示发包方应当支付65万元及诉讼费支出情况；3、证明三份，证明被告刘荣光为发包方购买的茶叶6,000元，该费用支出原告及第三人知晓；4、蓝海石料公司证明一份，证明被告刘荣光因为执行所产生的误工时长50天，计费9,000元；5、河南法魂律师事务所收据两份，证明被告为诉讼支付代理费4万元；6、刘荣光为诉讼和执行从2014年-2020年所产生的差旅费票据91张，合计8,487元；7、收据2张，2014年5月16日被告刘荣光向王二红支付挖机租金9,000元，2014年5月18日向徐向红支付挖机租金18,000元，共计支付挖机租金270,000元；8、商城县金刚碧绿茶叶专业合作社出具的证明一份，证明被告刘荣光在诉讼和承包经营期间所受到的经济亏损，间接亏损32.5万元；9、松滋市恒星石料有限公司出具的证明一份，证明被告刘荣光2017-2019年因为偃师诉讼产生的误工费46,000元。第三人卢传国诉称：被告拿到钱不发，所以我作为合伙人要求参与到这个诉讼中对拿到的工程款按比例分配。第三人卢传国为支持其主张，向本院举证如下：1、被告出具的收条一份，拟证明其出资18万元的情况；2、装车费票据一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告张永义、何茂生，被告刘荣光、程艳梅和第三人卢传国约定四方分别投资200,000元，共计800,000元以被告名义承包经营偃师市府店镇金美石料厂，同时约定各方各占25％的份额。原告张永义分别于2014年3月1日和2014日3月6日向被告交纳投资款200,000元，原告何茂生于2014年3月6日向被告交纳投资款200,000元，第三人卢传国出资180,000元，四方合伙人实际出资780,000元。因石料厂经营出现问题，承包人与发包人产生矛盾，被告刘荣光以自己名义向河南省偃师市人民法院提起诉讼，偃师市人民法院作出（2014）偃民二初字第100号调解书，偃师市金美石料厂等同意支付刘荣光650,000元，被告刘荣光承担案件受理费6,531.5元。2018年7月10日经偃师市人民法院执行局执行，被告刘荣光于2018年7月8日出具结案证明一份，证明其领取执行款200,000元。另查明，第三人卢传国于2020年9月25日向本院提出申请，要求按投资比例参与合伙资金分配。本院认为，当事人合伙应当签订书面协议，原告张永义、何茂生，被告刘荣光、程艳梅及第三人虽然没有签订书面协议，但均认可对方出资金额，且存在共同投资、共同经营、共负盈亏的合伙特性，又当事人各方对于合伙事宜均予认可，故本院依法认定原、被告及第三人系合伙关系。本案当事人在合伙前虽约定各方各出资200,000元，各占25%的合伙份额，因第三人卢传国未按约定足额出资，且庭审过程中自愿放弃合伙约定的合伙份额比例，故对于原告张永义、原告何茂生，被告刘荣光、程艳梅及第三人卢传国在合伙中的份额以出资额计算。合伙事务中止后，被告刘荣光依据合伙事务取得的650,000元投资款的债权，根据合伙约定及合伙共负盈亏的特性应当在扣除合理开支后由合伙人共同享有，故原告及第三人有权要求参与分配被告刘荣光依据合伙事务取得的执行款。二原告认为被告刘荣光取得的650,000元债权均已全部到位，但未向法庭举证证明，且根据现有证据材料，本院仅能认定被告刘荣光收回了200,000元的投资款。原告及第三人如有证据证实执行款确实全部由被告领取，可另行起诉。关于被告刘荣光提出的因诉讼支出的合理费用，根据被告刘荣光向本院提供的差旅费票据、结合案涉地，本院依法确认其因诉讼支出车费3,535元；根据被告提供的诉讼费发票及偃师市法院作出的（2014）偃民二初字第100号调解书，本院依法确认其因诉讼支出诉讼费6,531.5元；被告刘荣光提供的误工损失证据及律师代理费收据不符合证据的形式要件，本院不予采信；被告刘荣光提供的其他费用开支证明，无法证实系因诉讼支出，本院不予确认。综上，本院认定被告刘荣光因诉讼支出合理费用共计10,066.5元。关于停止经营后合伙人之间是否进行了清算，原告张永义主张已经对合伙账目进行总体清算，但未向法庭举交清算凭证，且被告对于清算事实不予认可，故本案无法认定。关于原告主张被告支付利息的诉请，因原、被告双方系合伙协议纠纷，双方未对逾期还款承担利息进行约定，因此，原告主张被告支付利息的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘荣光、程艳梅于本判决生效之日起十日内给付原告张永义、何茂生执行款97,401.80元【400000/780000＊（200,000元-10,066.5元）】；二、被告刘荣光、程艳梅于本判决生效之日起十日内给付第三人卢传国执行款43,830.81元【180,000元/780,000元＊（200,000元-10,066.5元）】。三、驳回原告张永义、何茂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,175元，由原告张永义、何茂生负担4,296元，被告刘荣光、程艳梅负担1,879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨泽川陪审员  黄 华陪审员  武俊兰二〇二〇年十一月十六日书记员  娄云丽