湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10428号原告：邓小川，女，1987年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孔果平，湖南明城明律师事务所律师。被告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路88号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，系公司法务，住湖南省衡阳县。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云，总经理。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，湖南吟正律师事务所律师。原告邓小川（以下简称原告）与被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称被告嘉斯茂公司）、长沙国中星城置业有限公司（以下简称被告国中星城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔果平，被告嘉斯茂公司的委托诉讼代理人肖文波，被告国中星城公司的委托诉讼代理人粟沙、王玉冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司支付房屋租金280250.86元；2、判令被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司从2019年12月31日起至2020年10月15日以280250.86元为基数，按每日万分之八的标准支付滞纳金60534.1元；从2020年10月16日至租金全部还清之日的滞纳金按上述标准另行计算；3、被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年7月签订《铺面经营管理协议》，根据该协议，原告将自行购买的位于长沙市××广场××幢××号商铺委托给被告嘉斯茂公司全权统一经营管理。托管时间至2017年6月30日止。后因被告嘉斯茂公司经营需要延长托管期至2017年10月30日。2019年6月20日，双方通过结算后另行签订《收房协议》，在该协议中确定，被告嘉斯茂公司需在2019年12月30日前向原告支付剩余租金并承诺如未按时支付自愿按照每日万分之八支付滞纳金。现被告嘉斯茂公司已逾期数月，经多次协商，至今未支付租金。被告嘉斯茂公司辩称，一、对原告所诉请的房屋租金款项金额予以认可，但保留向原告要求开具租赁期间内所产生租金面额发票的权利；二、原告所主张的滞纳金不应得到支持，被告嘉斯茂公司不应承担支付滞纳金的义务。被告嘉斯茂公司无法提供相应发票及税金无法按期退还的原因是国家税收政策及相关法律法规变动所导致的，属于不可抗力，被告嘉斯茂公司无需承担支付滞纳金的义务；三、原告所主张的滞纳金过高，已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，该滞纳金不应当得到支持，请求法院予以核减或减免。被告国中星城公司辩称，一、原告主张被告国中星城公司承担责任主体不适格。原告依据收房协议起诉，本案的主债权也是由收房协议所引起，但被告国中星城公司并没有为该份收房协议提供担保，被告国中星城公司所提供的担保内容为另一法律关系，故国中星城公司作为被告主体不适格；二、被告国中星城公司与业主签订的担保协议并未约定担保期限，故应当按照主债权到期之日起计算6个月。根据双方签订的担保协议可知，对于国中星城公司所担保的由嘉斯茂公司支付给业主的租金收益截止日期为2017年6月30日，最终支付时间应为2017年8月10日，以该时间为起算点计算6个月，担保期限于2018年2月10日已届满，担保人被告国中星城公司无需承担担保责任。经审理查明，2019年6月13日，原告（乙方）与被告嘉斯茂公司（甲方）签订《收房协议》五份，约定：鉴于甲乙双方签订《湖南嘉斯茂商业发展有限公司商铺委托经营管理协议》，约定乙方将其购买的嘉斯茂购物广场项目1/2幢1102、1103、1104、1105、1106号商铺委托给甲方全权统一管理经营，管理期限自2012年7月1日起至2017年10月30日止，鉴于该管理期限已届满，现甲乙双方就托管协议期满终止事宜达成如下条款，以资共同遵照执行：一、甲乙双方协商一致同意，托管协议已于2017年10月30日期满终止；二、甲乙双方一致确认，甲方应当于本协议签订之日起十五个工作日付清剩余托管税后租金收益34202.37元、34529.02元、34046.47元、34165.25元、50609.41元；三、乙方同意收取的全部托管租金收益应依法缴纳的税费，由甲方代扣代缴；目前尚有税金51107元、51595.07元、50874元、51051.53元、75623.26元不能提供纳税凭证，如在2019年12月15日前甲方不能提供税务机关的纳税凭证，则甲方同意于2019年12月30日前据实返还相关税金，由乙方自行向税务机关纳税，由此产生的一切法律责任由乙方自行承担。甲方逾期返还按照每日万分之八标准支付滞纳金。协议签订后，被告嘉斯茂公司未依约向原告提供纳税凭证也未向原告返还款项。原告多次催要未果，遂起诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年7月31日，原告（乙方）、被告嘉斯茂公司（甲方）、被告国中星城公司（丙方）签订《担保协议》一份，约定：2012年12月29日，甲乙双方签订《湖南嘉斯茂商业发展有限公司商铺委托经营管理协议》约定乙方将其购买的国中星城项目吉联公寓1/2幢1102、1103、1104、1105、1106号商铺委托给甲方全权统一经营管理，在管理期间由甲方按照约定将租金收益支付给乙方，由于甲方资金紧张，无力向乙方支付租金收益，乙方多次强烈要求丙方为租金收益的支付提供担保，现甲乙丙三方协商一致，达成以下条款：一、具体支付租金收益时间变更如下，2015年1月1日至2015年6月30日的租金，于2015年10月10日前支付；2015年7月1日至2015年12月31日的租金，于2016年3月1日前支付；2016年1月1日至2016年6月30日的租金，于2016年8月10日前支付；2016年7月1日至2016年12月31日的租金，于2017年3月1日前支付；2017年1月1日至2017年6月30日的租金，于2017年8月10日前支付；二、丙方就甲方向乙方支付上述租金收益提供担保，并承诺按上述约定时间及时向乙方支付租金收益；三、甲、丙必须按照上述约定时间及时支付租金，如果逾期，从逾期之日起按照应付而未付租金收益的万分之二每日支付违约金。上述事实，有《收房协议》、《担保协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告与被告嘉斯茂公司签订的《收房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。根据双方协议约定，被告嘉斯茂公司应于2019年12月15日前向原告提供280250.86元税金的纳税凭证，如不能提供则同意于2019年12月30日前据实返还相关税金，但被告嘉斯茂公司至今既未向原告提供相关纳税凭证也未向原告返还相关款项，原告要求被告嘉斯茂公司支付租金280250.86元，符合合同约定，本院予以支持。被告嘉斯茂公司辩称无法提供相应发票及税金无法按期退还的原因是国家税收政策及相关法律法规变动所导致的，属于不可抗力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告嘉斯茂公司未依约履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照协议约定的日万分之八的标准支付滞纳金，本院认为该标准过高，结合本案实际情况，本院酌定滞纳金按日万分之三的标准，自2019年12月31日计算至实际清偿之日止。二、关于被告国中星城公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告、被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司三方签订的《担保协议》，最后一笔租金支付届满期限为2017年8月10日，故原告要求被告国中星城公司承担责任已过担保期限，被告国中星城公司的担保责任已免除。原告要求被告国中星城公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效后7日内支付原告邓小川租金280250.86元；二、被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效后7日内支付原告邓小川滞纳金（以280250.86元为基数，按日万分之三的标准，自2019年12月31日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓小川的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3206元，由被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。