福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申69号 再审申请人（一审被告）：付少聪，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家飞，福建平达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：郭幼康，男，1954年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告）：林建文，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人付少聪因与被申请人郭幼康、林建文民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018)闽0981民初3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付少聪申请再审称，1、原审法院以申请人在案涉两张借条上签字认定案涉债务属于申请人夫妻双方通过共同签字的意思表示所负的夫妻共同债务，而该两张案涉《借条》均为伪造的，原审法院以伪造的两张《借条》作为主要证据认定事实错误。申请人与林建文虽然系夫妻关系，但是两人婚后感情一直不好，申请人自2012年起就分居并独自一人居住在福安市京都美景19号楼3单元301室，申请人与林建文平日没有居住在一起，两人基本上没有什么沟通，在彼此间发生什么事情都不会相互告知，以至根本没有收到原审法院发出的传票，申请人并未知悉法院发出公告，因此没有参与原审的庭审。2019年11月申请人突然发现自己被法院采取限制令的强制执行措施，2019年11月18日向福安市人民法院查阅复制本案材料后发现，福安市人民法院于2019年4月23日以他人冒充申请人于2013年1月6日所签名的两张《借条》为认定事实的依据，作出（2018)闽0981民初3987号民事判决书，判决申请人与林建文共同向郭幼康偿还借款18万元及利息。实际上上述据以认定案件事实的两张《借条》都是伪造的，《借条》上所签的申请人的名字并非申请人亲手所签，申请人也未在借条上摁过任何手印。2、即使两被申请人之间存在18万元的借款事实，该两笔借款也并非夫妻共同债务。被申请人林建文自始至终都未向申请人告知其有向郭幼康借款的事实，即使林建文有向郭幼康借款18万元，该笔款项也都是林建文作为平时个人花销所用，申请人并未从中获得任何利益，原审法院以申请人在案涉两张借条上签字认定原审案涉债务系属于申请人夫妻双方通过共同签字的意思表示所负的夫妻共同债务，实际上申请人并未签字、摁手印，因此以此来推定案涉两笔借款系属于夫妻共同债务也自然是于法无据，与事实不符。3、被申请人郭幼康的起诉也超过诉讼时效，应当判决驳回诉讼请求。郭幼康提交两张伪造的《借条》上写明还款期限为12个月，也就是在2014年1月5日前还清，被申请人于2018年12月14日向福安市人民法院提起民事诉讼。郭幼康向原审法院提交的民事起诉状中提出诉讼请求中明确载明“利息为2013年1月6日起按月利率2%的标准，计至本息还清之日止”，并在事实和理由部分陈述“2013年1月6日，林建文、付少聪重新出具两张借条，此后林建文、付少聪仍未还本付息，现郭幼康因要用钱，多次催讨无果…特向法院起诉”。申请人认为郭幼康所提交的起诉状中的陈述就是一种自认的行为，即自认案涉两笔债务约定还款日期为2014年1月16日且郭幼康本人自借条出具之日起从未向申请人以及林建文催讨过，直到2018年12月份因催讨未果才具状起诉，该自认行为足以证明两笔借款已过诉讼时效。且郭幼康在原审庭审中为了推翻自认行为将诉讼请求中对利息的主张改为自2017年8月16日起按月利率2%计算至本息还清之日，综上，案涉两笔债务超过三年的诉讼时效，人民法院应当驳回原审原告的诉讼请求，可是原审判决却支持郭幼康的诉讼请求，完全有悖于法律规定。综上，原审判决没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等有关法律规定，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人郭幼康的诉讼请求。并提交证据《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》（闽鼎〔2019〕文鉴字第216号）证明。 郭幼康提交意见称，1、原审法院做出的（2018)闽0981民初3987号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分。借款发生期间申请人付少聪与被申请人林建文是配偶关系。林建文因生产经营需要资金周转陆续找自己借款并按期支付利息。2013年1月16日，林建文出具10万元借条交自己收执，当天林建文又向自己借款8万元，出于对林建文的信任，自己再借出8万元，林建文出具8万元借条交自己收执。本案属于民间借贷纠纷，事实清楚，并有借条予以证明，依法应当保护。付少聪在婚姻关系存续期间为生产经营需要所发生的债务应认定共同债务，付少聪主张没有在一起生活，没有提供证据证明，应当由付少聪与林建文共同承担还款责任合情合理，并承担相应的诉讼费符合法律规定。自己主张自2017年8月16日起计算本息，是因林建文有零星支付利息，自己在庭审确认符合法律规定。付少聪认为超过诉讼时效的主张没有法律依据，其没有在一审时当庭提出诉讼时效，视为放弃诉讼时效的抗辩，自己的合法正当权益应予维护。2、付少聪没有经过自己同意私自委托鉴定机构做鉴定，程序不合法，对鉴定材料的真实性存疑，付少聪对自己的主张应承担举证责任，因此产生的费用应自行承担。对于证据的真实性由人民法院依法认定。如法院认可该鉴定意见，《鉴定费发票》中的外业费943.40元不属于鉴定费的合理开支，不应予以支持。其余的文书司法鉴定费应由林建文承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回付少聪的再审申请。 本院经审查认为，申请人付少聪提交的《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》（闽鼎〔2019〕文鉴字第216号）可以证明涉案2013年1月6日的两张《借条》上付少聪的签名不是付少聪本人签署的，属于新的证据，本院予以采信。原审判决认为，“被告付少聪系被告林建文的配偶，其在两张《借条》上作为担保人签字，确认本案借款及担保事实，原告有权选择以保证责任或夫妻共同债务来要求被告付少聪承担责任，现原告选择以夫妻共同债务的法律关系要求被告付少聪承担责任，本案符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条‘夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务’之规定，故本院据此认定本案借款18万元为俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还”。现申请人付少聪提交的新证据可以证明涉案两张《借条》上付少聪的签名不是付少聪本人签署的，故原审判决认定付少聪在两张《借条》上作为担保人签字属认定事实错误，导致其适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定认定为夫妻共同债务错误。因此，申请人付少聪认为原审法院认定事实错误的主张，理由成立，本院予以支持。申请人付少聪认为郭幼康的起诉超过诉讼时效的主张，应在一审期间提出，原审法院送达程序合法有效，申请人付少聪未到庭参加诉讼，视为放弃该项诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对其该项主张，本院不予支持。 综上，申请人付少聪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年十一月五日 书记员 龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。