广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32258号原告：邓万敬，男，1968年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：蔡惠姬，女，1968年7月22日出生，汉族，身份证住址同上。上列原告共同委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳海燕，女，1982年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：刘大海，男，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告邓万敬、蔡惠姬与被告欧阳海燕、刘大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万敬、蔡惠姬及其委托诉讼代理人王秀峰，被告欧阳海燕到庭参加了诉讼。被告刘大海，经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓万敬、蔡惠姬诉称：两原告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年2月至4月期间，两被告因生意周转陆续向原告提出借款。原告分别于2013年2月25日、同年3月26日、同年3月27日、同年4月1日、同年4月24日向被告欧阳海燕、刘大海转账50万元、30万元、20万元、20万元、30万元，合计150万元。双约定借款月利率为16‰。2019年1月8日，原、被告共同签署《借款协议书》，确认：1、2016年11月2日，刘大海将其名下座落于广东省清远市天美小岛9栋104房房产抵给邓万敬，抵扣借款金额320559元，抵扣日期为2016年11月2日，双方一致同意该320559元优先冲抵借款本金。2、2013年3月26日起至2017年1月27日期间，原告收到两被告支付利息共计587500元。3、2017年12月31日，原告收到两被告支付利息2万元；4、2018年3月28日，原告收到两被告支付利息1万元。原、被告共同确认，截止2018年12月31日，欧阳海燕、刘大海尚欠邓万敬、蔡惠姬借款本金1179441元及利息879162元。协议还约定，如欧阳海燕、刘大海违约，应承担邓万敬、蔡惠姬因实现债权所发生的各项费用，（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。上述协议签订后，经原告多次催讨，被告仅于2020年6月28日还款1000元，于2020年6月30日还款2000元，未再偿还其它任何款项。后原告委托律师提起本案诉讼，并已支付前期律师费24000元。现请求法院判令：一、被告欧阳海燕、刘大海向原告邓万敬、蔡惠姬返还借款本金1179441元及利息879162元。二、被告欧阳海燕、刘大海自2019年1月1日起至实际清偿之日，以借款本金1179441元为基数，按年利率15.4%向原告邓万敬、蔡惠姬支付利息，并扣减已还利息3000元）。三、被告欧阳海燕、刘大海向原告邓万敬、蔡惠姬支付律师费24000元。本案受理费由被告承担。被告欧阳海燕辩称：今年6月份与原告沟通过，本金是150万元，也有还款计划，但因为被告刘大海一直没有执行，原告才起诉的。我与被告刘大海原来是夫妻关系，生意经营中，亏了两个工厂，就问原告借了300万元。我与被告刘大海外债有几百万，但被告刘大海一直都没有偿还，一直都是我还的，我从2016年开始为被告刘大海还了160万元。对于原告非常歉意，原告也是非常的包容，现在应根据实际情况去计算利息的问题。第二，被告刘大海他现在没有承担任何的债务，他有经济能力，我想强制性地让刘大海去承认这些债务，本身就是应该他作为一个男人要去做的事情。借钱的时候，工厂已经没有任何的钱，拿了钱后，有一大部分是帮助刘大海的事情，有一部分是用于工厂的。刘大海欠了46万元的定金，25万元的借款。这些都是不知道的。2018年工厂倒闭，很多人都过来找我，都是被告刘大海的债务。后来找了被告刘大海之后，才愿意出来签协议。过程中，我一直在竭尽全力地去还钱，一直在找刘大海，还原告的钱，包括6月份让我妈妈把你们叫出来，还有被告刘大海一起，我就想让他去承担这个事情，当时都说想定一个书面的协议，他当时是答应了，我心里都觉得很安慰，我还有很多的债务，我说我这些能解决了之后我再跟他一起还原告的钱，我从来没有说去推卸或者是逃避任何的事情。我一直是心怀愧疚的。被告刘大海无答辩。经审理查明：2019年1月8日，原告邓万敬（甲方，出借人）、蔡惠姬（乙方，出借人）与被告欧阳海燕（丙方，借款人）、刘大海（丁方，借款人）签订借款协议书，确认2013年2月25日至2013年4月24日期间，原告分5次共向被告出借款项1500000元。借款利率为每月16‰。协议明确：截止本协议签订时，丙方、丁方已经清偿部分款项，具体包括：1、2016年11月2日，刘大海将其名下座落于广东省清远市天美小岛9栋104房房产抵给邓万敬，抵扣借款金额320559元，抵扣日期为2016年11月2日，双方一致同意该320559元优先冲抵借款本金。2、2013年3月26日起至2017年1月27日期间，原告收到两被告支付利息共计587500元。3、2017年12月31日，原告收到两被告支付利息2万元；4、2018年3月28日，原告收到两被告支付利息1万元。两被告共同确认，截止2018年12月31日，欧阳海燕、刘大海尚欠邓万敬、蔡惠姬借款本金1179441元及利息879162元。借款协议书第六条约定：丙方、丁方就本合同项下的借款承担连带还款责任。本协议签订之日起，丙方、丁方还款方式为先息后本。丙方、丁方归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付数额的，偿付顺序为应支付的费用、借款利息、借款本金等。借款协议书第八条约定：如丙方、丁方违约，甲方、乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由丙方、丁方承担。上述借款协议书签订后，被告仅于2020年6月28日还款1000元，于2020年6月30日还款2000元，合计还款3000元。另，原告委托律师提起本案诉讼，已支付律师费24000元。诉讼中，被告欧阳海燕主张其与被告刘大海于2010年结婚，2011年办理了离婚手续，但一直到2016年都是以夫妻名义生活，一直以来，被告刘大海没有还过一分钱，这些借款大部分都是由刘大海导致的。对此，原告出示了离婚证，银行转账记录等予以证实。经质证，原告对离婚证真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为恰恰证明两被告曾经是夫妻关系，婚后还以夫妻名义共同做生意。对银行转账记录真实性予以确认，但对关联性只能证实购房的情况，因房屋已经抵债了，与本案没有关系。以上事实，有借款协议书、银行流水、结婚证、借款合约、房产抵债协议、借款合同、房产证、微信截图、律师函、快递单、民事委托代理合同、发票、离婚证、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告建立民间借贷关系，有借款协议书、银行流水、借款合约、借款合同等予以证实，对于借款及债务抵偿过程，借款协议书中已进行了详细的阐述，原告与被告欧阳海燕对借款协议书及签订借款协议书后被告方仅还款3000元的事实均无异议，被告刘大海也未到庭对借款金额及还款情况提出异议，本院对原告的主张均予以采信。现原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其中2018年12月31日前的利息为879162元。2019年1月1日之后的利息，应以1179441元为基数，按原告起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计付至实际清偿之日止。原告主张被告支付律师费24000元的诉讼请求也符合借款协议书第八条之约定，本院亦予以支持。但合同第六条已约定还款偿付顺序，即被告所还款项应先支付应付的费用，其次才偿付借款利息、借款本金。故被告在签订借款协议书后偿付的3000元应先抵偿律师费，抵偿后被告应支付本案的律师费为21000元（24000元-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告欧阳海燕、刘大海共同清偿原告邓万敬、蔡惠姬借款1179441元及2018年12月31日前的利息879162元。二、于本判决生效之日起五日内，被告欧阳海燕、刘大海共同向原告邓万敬、蔡惠姬支付利息（利息自2019年1月1日起以1179441元为基数，按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。三、于本判决生效之日起五日内，被告欧阳海燕、刘大海共同向原告邓万敬、蔡惠姬支付律师费21000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12964元，由被告欧阳海燕、刘大海负担（被告欧阳海燕、刘大海应于本判决送达之日起三日内，向本院交纳受理费12964元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月二十日书记员 黄文敏