wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10714号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：曾小鹏，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年9月1日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年9月12日起至2019年9月12日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金79286.31元、利息（含罚息、复利）5071.02元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告曾小鹏签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149003749）、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告曾小鹏立即偿还贷款本金79286.31元，利息（含罚息、复利）5071.02元，本息合计84357.33元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日止）；3.被告曾小鹏承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告曾小鹏应向原告偿还本金79286.31元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为5071.02元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告曾小鹏应向原告支付律师费1500元。被告曾小鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金79286.31元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为5071.02元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告曾小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告曾小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5399号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行员工。被告：赵建修，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告，余银，女，1971年7月24日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县魏岗乡彭寨村彭寨组。公民身份号码：41302419710724266X被告：侯正多，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：宋文雪，女，1991年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。公民身伤号码：411526199107062658。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告赵建修、余银、侯正多、宋文雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼；被告赵建修、余银、侯正多、宋文雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、请判决被告赵建修、余银清偿本金借款本金90000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告侯正多、宋文雪对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告赵建修以“购农机”为由，与原潢川县农村信用合作联社小吕店支行于2015年6月17日签订《个人借款合同》，约定借款金额90000元人民币；借款期限36个月，自2015年6月17日起至2018年6月8日止；月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收100％；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告侯正多以保证人身份与小吕店支行签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后被告与原告签订展期协议，展期期限为18个月；被告侯正多在展期协议上签字，明确对展期借款承担连带保证责任。展期到期后，至今被告仍欠借款本金90000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、借款人及配偶身份证明书及真实性承诺书、担保人身份信息、担保人及配偶身份证明书及真实性承诺书，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款借据、贷款业务查询明细、个人信贷业务申请书、担保承诺、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、个人借款合同、贷款发放通知单、贷款支付通知单、借款自主支付申请书、抵押合同、书保证合同、客户提款申请书、借款人面谈面签资料、保证人面淡面签资料，邀请借款人谈话记录、邀请担保人谈话记录、借款展期申请表、保证人展期面谈面签资料、展期申请书、借款展期协议、展期通知单，证明本案借款事实，被告人未履行清偿义务。经审理查明，2015年6月17日，被告赵建修以“购农机”为由，与为河南潢川农村商业银行股份有限公司来龙支行签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为90000元，借款期限自2015年6月17日起至2018年6月8日止，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原告借款利率的基础上上浮100％。被告余银向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意赵建修向原告借款90000元，期限36个月，用于“购农机”；并承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日被告侯正多同日与原告签订《保证合同》，同意为被告赵建修向原告借款90000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告赵建修与小吕店支行签订了《河南省农村信用社借款展期协议》，展期期限18个月；被告侯正多在该展期协议上签字，明确其对展期借款承担连带保证责任。展期协议于2019年12月8日到期，被告赵建修仍欠本金90000元及利息。原告遂诉至本院。在诉讼过程中，被告赵建修归还本金18741.12元，结付利息21110.38元。余款71258.88元未付。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告赵建修经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出据借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告余银向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺与赵建修共同承担该笔借款的偿还义务。原告要求被告赵建修、余银向原告清偿借款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯正多与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告赵建修向原告借款90000元提供连带责任保征，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2015年6月17日起至2018年6月8日止。到期后被告赵建修、侯正多与原告签订展期协议，将还款期限展至2019年12月8日。截止原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。原告要求被告侯正多为该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宋文雪与侯正多共同承担保证责任的请求，从原告提交的担保人面签资料看，原告所提交的《担保人配偶承诺书》不能证实属被告宋文雪所签各、捺印。所以原告要求被告宋文雪与被告侯正多共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在本院审理过程中被告赵建修归还贷款本金18741.12元，利息结付至2020年11月12日为21110.38元。尚欠贷款本金71258.88元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵建修、余银于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金71258.88元及应付利息、罚息（利息从2020年11月21日起按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告侯正多对被告赵建修向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金71258.88元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告侯正多承担保证责任后，有权向被告赵建修追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元，由被告赵建修、侯正多共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理盛意书记员曹阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9777号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告：彭国栋，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省紫金县×××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告彭国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××、××××××××××。二、申请时间：2016年6月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的诉讼费、律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年2月23日，尚欠本金129395.24元、分期付款手续费12504.76元、利息2065.49元、违约金7095元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金129395.24元、分期付款手续费12504.76元、利息、违约金【暂计至2020年2月23日，利息2065.49元、违约金7095元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告提交的《委托代理协议》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费3500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金129395.24元及利息，截止至2020年2月23日的利息计2065.49元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限；被告应向原告支付分期付款手续费12504.76元及截止至2020年2月23日的违约金7095元；对原告请求此后的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费3500元。被告彭国栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金129395.24元、分期付款手续费12504.76元、违约金7095元及利息（截止至2020年2月23日的利息计2065.49元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告彭国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由被告彭国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5560号原告：刘爱华，女，汉族，1951年12月29日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。原告刘爱华诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常飞，被告的委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告意外医疗保险金5000元，意外残疾保险金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘爱华系禹州市韩城街道办事处招聘的环卫工，禹州市韩城街道办事处在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处为原告投保了团体意外险，其中意外伤害医疗保额5000元，意外残疾保额50000元，保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时。2019年3月9日16时40分，原告刘爱华驾驶电动自行车行驶至禹州市××路与××路交叉口时，与李世超驾驶豫Ｄ×××××号货车相撞。2019年3月9日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190035019号道路交通事故认定书，认定双方对事故承担同等责任。原告在本次事故中支出医疗费3万余元，身体伤害已构成九级伤残，但被告至今未对原告进行理赔。现原告特诉至贵院，望依法判决。被告辩称：1、禹州市韩城街道办事处为原告在我公司投保有团体意外伤害保险，意外身故残疾给付每人保险金额50000元，附加意外伤害医疗保险，每人保险金额5000元，给付比例80%每次事故免赔100元，附加超龄人员保险，团体意外伤害保险的赔偿，根据保险合同约定应当根据人身保险伤残评定标准（行业标准）评定伤残级别，级别分为十档第一级给付比例为100%，第十级给付比例为10%，原告主张的九级伤残是根据人身损伤残疾程度分级的标准进行评定的，所以不符合保险合同约定的评定标准。我公司申请对原告的伤残级别依据人身保险伤残评定标准（行业标准）评定伤残级别。2、诉讼费我公司不予承担。双方当事人的争议焦点有：被告主张根据保险合同约定根据人身保险伤残评定标准（行业标准）评定原告伤残级别应否支持。被告未提供证据证明其已将该保险合同条款向投保人送达并对保险条款中载明的伤残评定标准向投保人尽到了提示说明义务，原告因交通事故造成人身损害，按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定，符合法律规定，并无不当，故对被告该主张不予支持。本院经审理查明：2018年5月14日，投保人禹州市韩城街道办事处在被告处投保团体意外伤害保险，被保险人为原告等73人。保障内容为，第1组被保险人，人数54人：1、按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额￥50000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额￥5000.00元，每次事故门、急诊限额￥500.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80%；第1组特别约定，每人死亡伤残保额5万元，医疗费保额5千元。第2组被保险人，人数19人：1、按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额￥50000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额￥5000.00元，每次事故门、急诊限额￥500.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80%。保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止。2019年3月9日16时许，李世超驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车沿河南省禹州市远航路由西向东行驶至河南省禹州市××路与××路交叉口路段时，与由西向东左转刘爱华驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，刘爱华受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘爱华负此事故的同等责任，李世超负此事故的同等责任。事故发生后，原告在禹州市第二人民医院治疗，住院共34天，支出医疗费共计35514.8元。出院诊断：右胫骨平台骨折（粉碎性）、右腓骨小头骨折。2019年9月23日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2019]临鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘爱华伤残右膝关节功能丧失50%以上伤残程度评定为九级伤残。本院认为，禹州市韩城街道办事处为原告在被告处投保团体意外伤害保险，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告作为被保险人，享有相关保险利益。原告在保险期限内发生保险事故，被告应当依约履行义务、在保险限额内支付相应的保险赔偿金。本案中，原告主张其构成九级伤残、请求被告支付意外伤害保险金10000元（50000×20%），符合保险合同的约定，本院予以确认和支持。原告主张医疗费扣除交强险限额后按照事故责任比例划分，原告自己应承担的医疗费用为10205.92元（（35514.8-10000）×40%），因（10205.92-100）×80%为8084.74元，故原告请求被告支付意外伤害医疗费用补偿5000元，符合保险合同的约定，本院予以确认和支持。综上，被告应支付原告上述保险赔偿金共计15000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内支付原告刘爱华保险赔偿金共计15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵炫皓
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5516号原告：郭波，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李涛，男，1989年5月16日出生，汉族，住所地河南省永城市。被告：曹建真（被告李涛之妻），女，1985年12月18日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告郭波与被告李涛、曹建真买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李双双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭波撤回起诉处理。审判员  李珂二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10804号原告：江阴市得福机电设备有限公司，统一社会信用代码913202817855572381，住所地江阴市永康五金城五金南路22号、23号。法定代表人：唐亚妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：江阴市昌新重工机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XNFTC88，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路51号。法定代表人：钱历，该公司总经理。原告江阴市得福机电设备有限公司诉被告江阴市昌新重工机械制造有限公司买卖合同关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告江阴市得福机电设备有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市得福机电设备有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市得福机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1305元，财产保全费1098元，合计2403元（原告江阴市得福机电设备有限公司已预交），由原告江阴市得福机电设备有限公司负担。审判员  俞拥军二〇二〇年十一月三日书记员  赵 菁
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2555号原告张亚军，男，1984年2月19日出生，汉族，住长垣市。委托代理人吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被告侯斌，男，1978年6月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波、党益民，河南义和信律师事务所律师。原告张亚军与被告侯斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日作出受理决定，张亚军于同日申请财产保全，要求查封、冻结侯斌名下的2440000元存款或同等价值的财产，本院于次日作出（2020）豫0728民初2555号民事裁定书，裁定查封、冻结侯斌名下的2440000元存款或同等价值的财产（冻结侯斌的银行存款2440000元，冻结期限至2021年6月17日；查封侯斌名下的豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**号牌轿车，查封期限至2022年6月22日止）。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张亚军及其特别授权代理人吕伟伟，侯斌的特别授权代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚军向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除张亚军与侯斌之间的合伙协议；2.请求判令侯斌立即配合对账清算，给付张亚军利润分成款2408263元；3.本案的诉讼费、保全费由侯斌承担。事实和理由：2016年9月，张亚军经侯斌的项目经理王恩信介绍与侯斌合伙，共同投资河北邯郸热电股份有限公司煤场棚化改造土建和钢构安装工程。双方口头协议约定：投资比例为侯斌30%，张亚军70%，依靠侯斌关系，侯斌少投资，双方五五分成。现工程已基本结束，自2017年8月至2020年1月，前期工程款（除89800元押金等）已全部打至侯斌账户，工程来款24491650元，减去成本，利润为4816526元。经张亚军多次催促，侯斌拒不进行后续资金投入以完成收尾工程，也不对账分成。加之，侯斌曾擅自将合伙款挪作他用。被告的违约行为给张亚军造成不安，故张亚军要求解除合伙协议清算分成，并由侯斌立即给付2408263元。侯斌辩称，双方目前合作建设的项目尚未完工，目前不具备双方进行合伙清算的条件。目前工程共计收回工程款2440余万元，共支出工程款25820770.01元，支出已超出工程回款，目前不存在利润。目前工程尚未完工以及质保期限未到，故不同意解除合伙协议，应当判决驳回张亚军的诉讼请求。根据张亚军的起诉意见以及侯斌的答辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：张亚军的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，张亚军与侯斌合伙以中州建设集团有限公司的名义，承建河北邯郸热电股份有限公司煤场棚化改造土建和钢构安装工程，双方口头约定利润各分配50%。合同签订后，侯斌、张亚军分别投资进行施工，施工期间发包方将部分工程款支付至中州建设集团有限公司，中州建设集团有限公司将部分款项支付至侯斌的个人账户。现双方已经完成了大部分工程，仍有部分工程未施工。侯斌、张亚军对已经给付的工程款数额、支出的施工费用数额陈述不一致。庭审过程中，张亚军、侯斌均认可仍有部分工程未施工，已经施工的部分费用没有书面的清算结果。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张亚军、侯斌对双方之间存在口头合伙协议的事实均无异议，应当认定双方存在合伙关系。合伙双方应当共担风险、共享利润，合伙事务是否存在利润应当在合伙事务结束后对合伙财产进行清算，目前双方之间的合伙事务尚未完成，合伙事务是否存在利润以及利润的数额尚不能确定，且张亚军主张目前的合伙利润侯斌不予认可，故张亚军要求分配现在利润的主张，证据不足，本院不予支持。张亚军、侯斌系合伙从事施工，根据诚实信用的原则，应当共同对施工的工程按照约定完成，张亚军要求解除合伙协议，若解除合伙协议，会影响到合伙未完成工程的施工，对发包方可能会造成损害，故对其要求解除合伙协议的主张，本院不予支持。对张亚军主张的利润可以在合伙工程结束后双方进行清算后分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张亚军的诉讼请求。案件受理费26066元，保全费5000元，均由张亚军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年十一月十二日书记员  景续磊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9822号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行，住所地浙江省杭州市江干区杭州经济技术开发区裕园公寓**(西)。 法定代表人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：陈瑞林，女，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行与被告陈瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月四日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11141号原告：李玢，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。法定代表人：周琪，执行董事。原告李玢与被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玢的委托诉讼代理人菅磊到庭参加诉讼。被告至清公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玢向本院提出诉讼请求：1.判决至清公司返还李玢借款3241855.98元；2.判决至清公司支付李玢借款利息，自2018年11月1日至2019年3月5日，以6991855.98元为基数，按照2%/月计算，共计574673.09元；以3241855.98元为基数，自2019年3月6日起至实际偿付日止，按照2%/月计算，暂计算至2020年1月6日为643752.66元。上述共计4460281.73元。3.判决至清公司承担诉讼费用。事实与理由：李玢原在至清公司就职，工作期间，因至清公司经营周转需要，向李玢多次借款。李玢因2018年11月将办理退休手续，故于2018年10月申请离职，10月31日，双方对借款进行结算。经双方核对，确认借款本金6991855.98元，自2018年11月1日开始按照2%/月利率支付利息。2019年3月5日，李玢与至清公司及至清公司股东共同签署《债权转资本公积说明》，李玢将对至清公司的375万元借款债权转为李玢担任至清公司股东期间认缴的增资。根据上述事实，至清公司还应偿还李玢借款本金3241855.98元，并应按照约定支付利息。但至清公司至今仍未偿还，侵犯了李玢的合法权益。现李玢诉至法院，请求法院查明案情，支持李玢诉讼请求。至清公司未作答辩，亦未向本院提交证据。李玢向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，至清公司（甲方）与李玢（乙方）签订《借款合同》，约定甲方为经营周转资金需要，多次向乙方暂借资金，截止2018年10月31日，乙方共向甲方提供资金6991855.98元，该款项甲方账目有记载，对此双方均无争议。现双方达成如下一致约定：一、双方共同确认借款本金为6991855.98元。二、甲方同意自本协议签订次日起，即2018年11月1日起，按照月利率2%计算利息。至清公司加盖公司公章确认，李玢签字并按手印确认。2019年3月5日，至清公司（丁方）与周琪（甲方）、李玢（乙方）、周玲（丙方）共同签署了《债权转资本公积说明》，载明：鉴于甲方对丁方享有10084354.47元债权，乙方对丁方享有6991855.98元债权，债权人与公司及公司现股东一致确认，将部分债权转为债权人原担任公司股东期间对公司出资的资本公积，具体如下：一、甲方将625万元债权转为资本公积，乙方将375万元债权转为资本公积，用于充实公司增资过程中的资金。上述款项包括谢谦将股份分别转让给二人后二人由此增加的出资义务。二、债权转移后，原股东对公司的出资义务即全部完成，同时，该款项相应抵消二人同等数额的借款本金，特别说明：该部分借款本金不存在应付利息。三、债权转为资本公积后，在上述数额范围内，甲方、乙方与丁方就借款再无争议。四、公司现股东周琪、周玲对上述事项一致确认。至清公司加盖公司公章确认，周琪、李玢、周玲签字确认。诉讼中，为证明上述《借款合同》中的款项出借情况，李玢提交了银行交易明细、《借款支出明细—协议副本》等证据。李玢称，2015年3月至2018年7月，其通过中信银行和建设银行共向至清公司及其法定代表人周琪、财务人员白金珠转账89笔；李玢还向第三方借款，由第三方打款给至清公司，上述金额总计2000多万元；2018年10月31日，双方签订《借款合同》确认欠款本金无争议部分为6991855.98元。诉讼中，李玢申请证人石某出庭作证。石某称，2008年至2018年其曾在至清公司任职财务经理，至清公司出现经营困难时，多次向李玢借款；白金珠当时是至清公司出纳，由其缴纳社保和公积金，凡是李玢转账给白金珠的都属于借款；李玢曾向石某提及将其对至清公司的债权转为公司资本公积，并且周总也同意。以上事实，有李玢提供的《借款合同》《债权转资本公积说明》、银行交易明细、证人证言等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李玢与至清公司之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李玢提交的《借款合同》《债权转资本公积说明》与银行交易明细、《借款支出明细—协议副本》、证人石某的证言等证据能够互相印证，形成完整的证据链，本院对李玢向至清公司出借款项合计3241855.98元的事实予以确认。李玢主张本案借款未偿还，至清公司未出庭应诉，亦未就还款情况向本院举证证明，其应承担不利的法律后果，本院对李玢的主张予以采信。双方未明确约定还款期限，李玢有权要求至清公司在合理期限内返还。故李玢要求至清公司偿还借款本金3241855.98元的请求，本院予以支持。就利息一节，《借款合同》约定的总借款金额是6991855.98元，至清公司同意自2018年11月1日起，按照月利率2%计算利息。《债权转资本公积说明》中约定李玢将对至清公司的375万元债权转为资本公积，抵销同等数额的借款本金，且该部分不存在应付利息。故总的借款金额6991855.98元的利息应自2018年11月1日起计算至该《债权转资本公积说明》签订之日，剩余借款3241855.98元的利息继续计算至实际付清之日止。故李玢要求至清公司以6991855.98元为基数，自2018年11月1日起按照年利率24%支付利息至2019年3月5日止；以3241855.98元为基数，自2019年3月6日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日止，本院予以支持。至清公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京至清时光环保工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告李玢偿还借款本金3241855.98元并支付利息（以6991855.98元为基数，按照年利率24%，自2018年11月1日起计算至2019年3月5日止；以3241855.98元为基数，按照年利率24%，自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果被告北京至清时光环保工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42482元（原告李玢已预交）、公告费260元（原告李玢已预交），共计42742元，由被告北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十八日书记员 唐小凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1503号申请人：山东梦哆啦儿童娱乐有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西关南街6号。法定代表人：祝胜利被申请人：市北区皮特曼儿童用品销售中心，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路16、18号(凯德新都心)03-K07商铺。经营者：李**飞。被申请人：李勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住李沧区。本院受理申请人山东梦哆啦儿童娱乐有限公司与被申请人市北区皮特曼儿童用品销售中心、被申请人李勇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人山东梦哆啦儿童娱乐有限公司向本院申请财产保全，依法冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人市北区皮特曼儿童用品销售中心、被申请人李勇银行存款5万元或查封其等值的其他财产。案件申请费520元，由山东梦哆啦儿童娱乐有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月十三日书记员  王丽娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5602号原告：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地山东省德州市经济开发区三八东路1799号。负责人：段旭光，该行行长。委托诉讼代理人：刘东，男，1977年5月8日出生，汉族，该公司员工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张世勇，男，1974年4月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省宁津县城区。被告：张双双，女，1978年1月4日出生，汉族，住德州市庆云县。被告：王振杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住德州市。原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与被告张双双、王振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院受理后，给被告送达诉状等材料时发现被告张双双现已下落不明，需公告送达诉状及开庭传票，依据法律的有关规定，应转入普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柴卫正人民陪审员  张吉美人民陪审员  王月玲二〇二〇年十一月十一日法官助理武越书记员杨刘一帆
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1687号原告：焦作东湖置业有限责任公司，住所地：修武县城关镇东大街23号。法定代表人：范新平。委托诉讼代理人：殷子杰，男，汉族，1989年2月17日生，住河南省西平县。系原告公司员工。被告：宋小娥，女，汉族，1963年3月2日生，住修武县。原告焦作东湖置业有限责任公司（以下简称东湖置业）诉被告宋小娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东湖置业委托诉讼代理人殷子杰、被告宋小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖置业诉讼请求：1、要求判决被告归还焦作东湖置业有限责任公司购房欠款82031元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告购原告开发的宁城公馆7号楼东单元2楼东户，总房款252031元，已交170000元，未交82031元，原告多次催要无果，为此提起诉讼。被告宋小娥辩称，原告应当先给被告办理房产证，被告再给原告算账。被告欠原告82031元不是事实，被告不欠原告购房款。被告认为总房价是18万元，被告已交17万元，剩余1万元未交，所以，原告才把房交付被告。原告东湖置业为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告制作的明细分类账一份。2、案外人赵海云、伍同璐、董明珍、张小三、葛宏亮（薛金玲）分别与原告签订的《购房协议书》，证明同类房屋价款。被告宋小娥质证后认为，原告提供的协议都是假的。被告宋小娥向本院提交如下证据：交房协议书复印件一份。原告东湖置业对被告所举证据无异议。本院对当事人所举证据分析认证如下：1、原告制作的明细分类账，《购房协议书》，结合法院调查，所涉及的房价与当时市场价格相符，可以认定真实性。现被告未举证证明双方约定房价低于该市场价格，故对原告制作的明细分类账予以采信。2、《交房协议书》双方均无异议，本院对真实性予以采信。本院确认以下案件事实：2013年1月20日，被告购买原告东湖置业开发的宁城公馆小区7号楼东单元2楼东户（面积110.54㎡），双方对房价未予书面约定。被告于2013年1月20日当天支付原告东湖置业房款10万元，2013年3月31日支付房款3万元，2013年6月28日支付房款3万元，2013年7月12日原告东湖置业将房屋交付被告，当天，同时交付被告一份《交房协议书》，内容为：现已具备交房条件，决定对以下条件的业主进行优惠交房政策：1、房款总额超出20万元者，业主必须缴纳总房款达到20万元者；2、房款总额达不到20万元，业主除留一万后，交清其他余额者…4、各业主剩余房款为诚信金，待统一办理房产证及其他相关证件时一次结清。5、业主如符合以上条件者，方可办理相关入住手续…。被告于2013年10月18日支付原告东湖置业房款5000元，2014年6月30日支付原告东湖置业房款5000元。经查，被告购买涉案房屋时，原告对外公开售房价格为：二层2580元。本院认为，原、被告间形成房屋买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对房价无书面约定，原告东湖置业主张双方口头约定房价为2280元/㎡*110.54㎡=252031元，被告称:“双方未口头约定房价，且因现已完成交房，由此说明：房价总额不超过20万元，现仅余1万元诚信金未交。”现双方对房价无法达成一致意见，对此，本院认为，被告支付原告东湖置业10万元、3万元和3万元三笔房款后，原告东湖置业于2013年7月12日交房，之后的2013年10月18日支付原告东湖置业房款5000元，2014年6月30日支付原告东湖置业房款5000元，被告在收到房屋后支付原告两笔5000元房款的行为证明被告明确知悉在收房后仍欠原告东湖置业有房款，由此可以得出双方当时形成的一致意见为：原告东湖置业交付被告房屋后，由被告后续补交房款。现因双方对房价无法达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。经过本院调查后得出，该小区同楼层在被告购房前后的售房价格分别为2012年4月15日、2012年11月8日每平方2200元，2013年4月7日三层价格每平方2390元，原告主张按照被告所购房屋按照2280元/㎡计算房价，本院予以支持，故总价款应认定为2280元/㎡*110.54㎡=252031.2元。被告已付17万元房款，现原告东湖置业主张剩余款项全部补齐，对此本院认为，原告东湖置业给被告出具的《交房协议书》中明确载明了“房款总额超出20万元者，业主必须缴纳总房款达到20万元者”即可交房的条款，同时同意“各业主剩余房款为诚信金，待统一办理房产证及其他相关证件时一次结清”，故对交房条件和剩余房款的约定本院予以采纳，被告已付房款17万元，按照双方约定，被告应再付3万元，以达到20万元交房条件限制，因原告东湖置业尚未为被告办理房产相关证件，故剩余房款原告东湖置业应在办理相关证件时再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项规定，判决如下：被告宋小娥于本判决生效之日起十日内支付原告焦作东湖置业有限责任公司购房款30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告承担650元，被告承担275元；被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年十一月二十五日书记员  田阳月
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1501号原告：刘永胜，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：河南省长垣市蒲西区。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：王拥军，男，汉族，1975年3月31日出生，住址：山东省淄博市桓台县。被告：王**金，男，汉族，1964年7月28日出生，住址：山东省东营市东营区。被告：新乡中燃能源发展有限公司，住所地新乡科技产业园区D2栋3楼东。（新乡市红旗区新飞大道1018号）法定代表人：蔡德山。原告刘永胜与被告王拥军、王**金、新乡中燃能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。刘永胜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决三被告共同支付下欠工程款171270元及利息；2．本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年3月份，原告在卫辉市上乐村镇承包天然气安装工程，3月9日，被告张立福给原告打电话，欲商谈天燃气安装工程，后又多次找到原告施工的地点，原告被张立福的诚意打动，经过双方协商，于2018年5月12日就上乐村镇武庄村天燃气安装事宜签订一份《合同》，合同中明确约定了施工人员的工资支付方式。合同签订后，原告就带领工人开始施工，施工期间，经双方协商确定由原告负责工人考勤，原告多次向被告张立福催要工人工资，被告张立福以各种理由推脱，一直未付。工人因讨要工资无望，造成工程停工，三被告找到原告，王拥军称王**金是他的哥哥大老板，张立福所欠你的钱由我给你，以后这个工程上所有建设都由我们承担。在三人花言巧语的哄骗下，2018年7月15日，原告就同一工程又与被告王拥军签订了一份《合同》，每户按照750元的标准，整改按照日工资结算。被告王拥军向原告承诺，工程款由被告王拥军负责支付，施工期间仅支付了2万元，下欠171270元，三被告至今未支付。依据《合同法》、《劳动法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决支付原告的诉请。被告王拥军未到庭亦未答辩。被告王**金未到庭亦未答辩。被告新乡中燃能源发展有限公司未到庭亦未答辩。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：2018年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）王拥军签订合同，主要约定：甲方邀请乙方到上乐村镇武庄村搞天然气安装工程，乙方自带工具，机械设备施工；如施工过程中，甲方事项原因原材料不到位等造成误工，由甲方承担；假如，甲方更改施工方案应提前两天通知乙方交流事项，造成返工由甲方承担费用，后原告完成入户施工103户。另，原告完成整改20处，共66个工，工人工资合计77220元，原告自认项目部已支付2万元工人工资。结算方式按每户净定750元，按施工实际户数计算。本院认为，原告主张被告王拥军支付入户施工费77250元，提供双方签订合同及入户安装单，可以证明原告主张成立，予以支持。原告主张被告王拥军支付20处整改工人工资77220元，提交有整改图纸且图纸载明工人工资数额，并有项目部：李文亮、梁玉、李更先签名，原告主张有证据证明，予以支持。原告主张的焊接头工人工资16800元，虽提交有清单，但无人签字确认，不予采信。原告自认收到2万元工人工资，应当扣减。被告王拥军应支付原告施工款共计134470元。施工款利息问题，依据相关法律规定，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日计算，故施工款利息以134470元为基数，从起诉之日即2020年6月10日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至施工款付清之日止，对超出本院确认部分不予支持。另，原告主张王**金承担共同清偿责任，要求新乡中燃能源公司承担连带责任，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王拥军于本判决生效后十日内支付原告刘永胜施工款134470元及利息（以134470元为基数，自2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利息计息至施工款清偿完毕之日止的利息）；二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告刘永胜负担782元，被告王拥军负担2943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  张俊民二〇二〇年十一月十一日书 记 员  申汇佳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2655号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：刘绍民，男，1962年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春香，女，1963年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘丽萍，女，1982年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘生，男，1981年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘培香，女，1961年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生、刘培香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳到庭参加了诉讼；被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生、刘培香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘绍民、刘春香偿还借款本金3000000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年10月9日起计算至还清之日止）；2、被告刘丽萍、刘生、刘培香对上述的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘绍民由被告刘丽萍、刘生、刘培香担保向原告借款3000000元。该笔借款借出后，被告刘绍民未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任；被告刘绍民与被告刘春香系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告刘春香在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。现起诉至本院，请求判如所请。 被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生、刘培香均未答辩。 经审理查明，2016年10月9日，被告刘绍民由被告刘丽萍、刘生、刘培香担保向原告借款3000000元，用于借新还旧，被告刘春香在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款适用固定利率，借款年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2018年10月8日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告刘丽萍、刘生、刘培香为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金3000000元未付，自2016年10月9日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告刘绍民与被告刘春香系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、户口本（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘绍民由被告刘丽萍、刘生、刘培香担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告刘绍民理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告刘绍民与被告刘春香夫妻关系存续期间，同时被告刘春香在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行昌乐支行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘丽萍、刘生、刘培香为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告刘丽萍、刘生、刘培香承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘丽萍、刘生、刘培香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘绍民、刘春香追偿。被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生、刘培香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘绍民、刘春香偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金3000000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年10月9日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘丽萍、刘生、刘培香对被告刘绍民、刘春香的借款本息承担连带保证责任；被告刘丽萍、刘生、刘培香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘绍民、刘春香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告刘绍民、刘春香、刘丽萍、刘生、刘培香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异69号申请执行人：高玉良，男，1981年9月16日出生，汉族。住黑龙江省依安县。被执行人：齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路5号。法定代表人：王炳全，该公司执行董事。第三人：王炳全，男，1962年9月7日出生，汉族，齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司执行董事，住齐齐哈尔市铁锋区。第三人：庞传民，男，1958年1月27日出生，汉族，齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司股东，住齐齐哈尔市建华区。第三人：庞传海，男，1968年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司股东，住齐齐哈尔市建华区。第三人：高士明，男，1955年9月2日出生，汉族，齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行高玉良与齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司劳务费纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司未履行已经发生法律效力的齐龙劳人仲字(2018)第86号仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人高玉良向本院申请追加齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司股东王炳全、庞传民、庞传海、高士明为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司于2017年7月10日成立，法定代表人王炳全，注册资本200万元，公司股东王炳全出资60万元、出资比例30%，股东庞传民出资60万元，出资比例30%，股东庞传海出资20万，出资比例10%、股东高士明出资60万元，出资比例60%。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被执行人齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司于2019年5月28日由全体股东签署了简易注销全体投资人承诺书向登记机关申请齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。经齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局审查，作出（齐工商龙）登记销字（2019）第G089号准予简易注销登记通知书，被执行人齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司于2019年7月17日办理了企业简易注销登记。本院认为，被执行人齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司在向登记机关申请办理企业简易注销登记时隐瞒了尚有经劳动仲裁裁决的应给付本企业职工工资义务未履行的事实，导致了已进入执行程序的申请执行人利益无法实现。本案中申请执行人高玉良在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司的股东王炳全、庞传民、庞传海、高士明为本案被执行人承担给付劳务费的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：追加第三人王炳全、庞传民、庞传海、高士明对被执行人齐齐哈尔市金海棠四季酒店有限公司应给付申请执行人高玉良的劳务费承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十八日书记员 林默晗
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2855号原告：任桂芝，女，汉族，1971年1月4日生，住河南省通许县。被告：河南中原高速公路股份有限公司经营开发分公司，住所地：河南省郑州市中原区中原路**。统一社会信用代码：91410102671672385A。法定代理人：李平职务：总经理被告：河南中原高速公路股份有限公司睢县分公司，住，住所地：河南省睢县白庙乡高速路口北侧一社会信用代码：91411422MA3X5WC974。法定代理人：刘卫东职务：总经理原告任桂芝与被告河南中原高速公路股份有限公司经营开发分公司、河南中原高速公路股份有限公司睢县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。现因原告暂时无法确定责任主体，故原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任桂芝撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告任桂芝负担。审判员  刘路慧二〇二〇年十一月十八日书记员  李**蒙
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1621行初27号原告：扶沟县韭园镇湾赵村民委员会，住所地扶沟县韭园镇湾赵行政村湾赵自然村。统一社会信用代码为544116215151775422。法定代表人赵水长，男，任村主任。被告扶沟县自然资源局，住所地：扶沟县鸿昌大道中段北侧，统一社会信用代码为11411721MB1576837Q。法定代表人胡新华，男，局长。第三人刘明放，男，1960年7月16日生，汉族，住扶沟县。第三人中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市昌建MOCO新世界商务写字楼，统一社会信用代码为91410000735499025R。法定代表人周朝阳，男，行长。本院在审理扶沟县韭园镇湾赵村民委员会与扶沟县自然资源局房屋抵押登记一案中，扶沟县韭园镇湾赵村民委员会提起民事诉讼，要求确认刘明放与中原银行股份有限公司周口分行签订的抵押担保合同无效，本案的处理须以该民事案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邢联合审 判 员  陈金霞人民陪审员  曹新华二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵 凯
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2015号申请执行人：赵永泉,男,1960年5月12日出生,住滕州市。被执行人：滕州市东郭镇虺城店村民委员会，社会统一信用代码ME0361843，住所地滕州市东郭镇虺城店村。法定代表人：徐东洋。本院在执行赵永泉与滕州市东郭镇虺城店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1238号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1238号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14689号            原告              原告：鲁晓东，男，1984年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。                  被告              被告：迟忠德，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告鲁晓东与被告迟忠德买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年十一月二十三日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1155号 申请执行人：山东玉泰公路设施有限公司，住所地淄博市高新区中润大道**。统一社会信用代码:91370303706033365P。 法定代表人：刘晓辉，董事长。 被执行人：临沂景程园林工程有限公司，住，住所地临沂市北园路东段北侧/div> 法定代表人：张连道，董事长。 被执行人：张连道，男，1971年3月5日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 申请执行人山东玉泰公路设施有限公司与被执行人临沂景程园林工程有限公司、张连道建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初900号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人张连道于常凤艳名下的房产,该房产未腾退，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2357431.32及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 关 强
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2023号 申请执行人：郑红梅，女，汉族，1979年11月11日生，住址梅州市梅江区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人郑红梅与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案字[2020]148号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月12日依法立案受理，执行标的4434.74元，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人郑红梅于2020年11月3日与被执行人广东冠锋科技股份有限公司达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2023号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张萍英
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3765号原告：刘台，女，1968年3月6日出生，汉族，住上蔡县。系杨高生之妻。原告：杨云朋，男，1988年9月27日出生，汉族，住址同上。系杨高生之子。原告：杨梦瑶，女，2000年4月29日出生，汉族，住址同上。系杨高生之女。原告：杨梦云，女，2000年4月29日出生，汉族，住址同上。系杨高生之女。原告：杨梦丝，女，2002年10月5日出生，汉族，住址同上。系杨高生之女。法定代理人：刘台，身份信息同原告刘台。原告：杨梦蝶，女，2004年12月20日出生，汉族，住址同上。系杨高生之女。法定代理人：刘台，身份信息同原告刘台。六原告委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告：河南省森鑫肉类加工有限公司，住所地：上蔡县蔡沟乡东三公里处。法定代表人：李喜霞。被告：谢华伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住上蔡县。原告刘台、杨云朋、杨梦瑶、杨梦云、杨梦丝、杨梦蝶诉被告河南省森鑫肉类加工有限公司、谢华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘台、杨云朋、杨梦瑶、杨梦云、杨梦丝、杨梦蝶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的生猪款69084元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营肉类加工，原告刘台丈夫杨高生生前多次为被告送生猪，被告在支付部分货款后，剩余货款一直没有结清。现原告要求被告支付拖欠的生猪款，被告拒不支付。特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告河南省森鑫肉类加工有限公司同意给付原告刘台、杨云朋、杨梦瑶、杨梦云、杨梦丝、杨梦蝶货款共计5000元（已当场履行）。二、原告刘台、杨云朋、杨梦瑶、杨梦云、杨梦丝、杨梦蝶自愿放弃对被告谢华伟的诉讼请求。三、双方就此事再无其他争议。案件受理费764元，原告刘台、杨云朋、杨梦瑶、杨梦云、杨梦丝、杨梦蝶自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年十一月三日书记员 赵淑莹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2247号原告：开封振恒商砼搅拌有限公司统一社会信用代码：91410200683172409X法定代表人：吕瑞玲职务：总经理住所：开封市金明工业园区金杞路6号。委托诉讼代理人：朱朝阳、冯浩浩，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平煤神马集团开封东大化工有限公司统一社会信用代码：914102001706440015法定代表人：李广民职务：董事长住所：开封市郑汴路。委托诉讼代理人：杨帆，被告法律事务员工，代理权限系特别授权。被告：李辉，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省正阳县。原告开封振恒商砼搅拌有限公司（以下简称振恒公司）诉被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司（以下简称东大公司）、李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振恒公司的委托诉讼代理人冯浩浩，被告东大公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告振恒公司提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠货款136667.6元及逾期付款违约金（以136667.6元为基数，从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保函保险费由二被告承担。事实和理由：2019年5月，原告多次向被告承建的中国平煤神马集团开封东大化工有限公司整体搬迁项目管廊工程提供混凝土。经原、被告对账，被告欠原告货款136667.6元未支付，原告多次催要无果，现原告诉至法院，望判如所请。被告东大公司答辩称，李辉不是被告东大公司的员工，不认识李辉，涉案账单也不是东大公司的，东大公司与原告振恒公司及被告李辉没有签订任何合同及任何协议，原告起诉的主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。被告李辉未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。经审理查明，原告振恒公司按照被告李辉的要求将混凝土运送至东大化工整体搬迁项目，被告李辉向原告振恒公司出具“中国平煤神马集团开封东大化工有限公司整体搬迁项目管廊应收往来账”一份，经被告李辉确认欠款总额为136667.6元。对账之后，被告并未向原告振恒公司偿还欠款，原告以二被告拒不偿还所欠货款为由，于2020年10月20日诉至法院。以上事实有当事人陈述、应收往来账及庭审笔录等为据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原、被告达成的买卖合同,不违反法律法规禁止性规定,合同有效。双方当事人应当按照合同约定行使权力、履行义务,被告李辉与原告振恒公司对账确认尚欠原告货款136667.6元,被告李辉至今未向原告支付货款,原告请求被告李辉支付货款及逾期违约金的诉讼请求,事实理由成立,符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告东大公司承担欠款偿还义务、由被告承担保全费、担保函保险费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告李辉经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告李辉向原告开封振恒商砼搅拌有限公司支付拖欠货款136667.6元及逾期付款违约金（以136667.6元为基数，从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司不承担责任；三、驳回原告开封振恒商砼搅拌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3033元，减半收取1517元，由被告李辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年十一月二十五日法官助理毕曼云书记员范瑶
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5819号 原告：东营靓都物业服务有限公司，住所地东营市东营区辽河路**，统一社会信用代码91370500681725591P。 法定代表人：李云龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪欣，男，1962年5月4日出生，汉族，住该××公寓宿舍。 委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1986年10月5日出生，汉族，住该××公寓宿舍。 被告：吴玉祥，男，1972年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。 原告东营靓都物业服务有限公司与被告吴玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告东营靓都物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营靓都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营靓都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由东营靓都物业服务有限公司负担。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7755号原告：翟晓帅，男，汉族，1989年3月27日生，住河南省商丘市。委托代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：商丘中联生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区梁园路88号，统一社会信用代码914114003957403284。法定代表人：孙玉民，职务：总经理。委托代理人徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，住所地商丘市梁园区果园路8号，统一社会信用代码12411402733843363P。负责人：赵启祥，职务：主任。委托代理人徐凯，河南辰正律师事务所律师。第三人：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760号，统一社会信用代码：91419001731320665B。法定代表人：李天举，职务：总经理。本院于2020年8月11日受理原告翟晓帅与被告商丘中联生物科技有限公司、商丘市梁园区产业集聚区管理委员会、第三人河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中因争议较大需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  赵军峰二〇二〇年十一月二日书记员  戴昊彤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保673号 申请人：潍坊龙凤膨润土有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区眉村镇24公里处。 法定代表人：王立才，该公司董事长。 被申请人：张学，男，1971年4月15日生，住河南省淮滨县。 申请人潍坊龙凤膨润土有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司为申请人潍坊龙凤膨润土有限公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊龙凤膨润土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张学的银行存款210000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1570元，由申请人潍坊龙凤膨润土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4806号 原告：高密市奉梅建材经营部。经营场所，山东省高密市阚家镇双羊社区。统一社会信用代码92370785MA3FUC0TXJ。 经营者：王立勋。 委托诉讼代理人：栾海涛，北京金朔律师事务所律师。 被告：方文军，男，1978年12月4日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：马庆晓，男，1984年12月13日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 原告高密市奉梅建材经营部与被告方文军、马庆晓承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告经营者王立勋及其委托诉讼代理人栾海涛，被告方文军的委托诉讼代理人蒋元春，被告马庆晓及其委托诉讼代理人于清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款61620元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告方文军经马庆晓介绍认识，从原告处定制铝合金窗、玻璃及其他材料用于房屋装修，总价值61620元，后原告将被告定制材料送至方文军处，并负责安装。验收后，被告方文军未与原告结算，并将部分货款支付给被告马庆晓，经原告催要两被告拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告马庆晓辩称：原告所述与事实不符，本案涉案工程系高密庆晓铝塑门窗有限公司所承揽，与原告之间无任何关系。马庆晓是高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人，并非原告所述的中间人。不能因为工程中借用过原告的工人，就认为整个工程是原告的。 被告方文军辩称：方文军与原告并未发生过承揽合同业务，也并不相识，其诉称的通过马庆晓介绍，从原告处定做门窗等不是事实；方文军与马庆晓曾经发生过承揽业务，但账款均已结清。 本院经审理认定事实如下：原告高密市奉梅建材经营部于2010年4月16日注册，经营加工销售铝合金、玻璃。其经营者王立勋与被告马庆晓原系姻亲。被告马庆晓系高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人。高密庆晓铝塑门窗有限公司经营范围为加工销售不锈钢门窗、塑钢门窗、承揽建筑工程等。2018年11月，被告方文军联系马庆晓为养鸡厂房屋安装门窗。工程完工后，方文军与马庆晓结算，双方连同其他工程共计20万元结算过付完毕。经原告申请，证人刘某、姚某、申某分别出庭作证称，本案所涉工程系由包括三名证人在内的原告的工人完成，门窗材料亦是由原告经营者王立勋提供。被告马庆晓认可涉案工程的施工系由原告工人完成，但系其向原告借用工人干活。原告提交王立勋与马庆晓在2019年12月17日，2020年1月24日两份电话通话录音。内容为，王立勋要求马庆晓去催讨欠款，马庆晓答应。通话录音中未指向具体的债务人及金额。 本院认为，本案争议焦点一是涉案工程实际承揽人的认定；二是涉案工程价款的确定。各方当事人均未签订书面合同，但原告提供工程材料，并由原告所雇佣的工人按照定作人要求的施工时间、数量、质量完成定做工作，且经验收合格，投入使用。原告为涉案工程的实际承揽人。被告马庆晓辩称其系从原告处借用工人施工，马庆晓经营高密庆晓铝塑门窗有限公司，承揽工程后施工人员及工程用料均从原告处借用，但其未能提供证据证明其向原告支付相关费用，其辩称理由本院不予采信。关于涉案工程总价的确定，原告已证明其系涉案工程的实际承揽人，提供结算价表虽未有两被告签字，但两被告结算价格总额远大于原告主张，两被告对该工程款自行结算完毕，明知涉案工程总价，经本院充分说明及询问后仍不提供，故对原告主张工程价款，本院予以确认。被告方文军系与被告马庆晓联系承揽事宜，被告马庆晓亦未向被告方文军披露原告为实际承揽人，两被告自行结算完毕，被告方文军不再负有付款责任。被告马庆晓应向原告给付工程款61620元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告马庆晓偿付原告高密市奉梅建材经营部工程款 61620元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告马庆晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5514号原告：吴建春，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省仪陇县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××19X。委托诉讼代理人：吴裕鸿，广东广之洲律师事务所律师。被告：覃雄巍，男，汉族，1976年3月2日出生，住广东省清远市清城区××××6×××××6××××××，公民身份号码441××××××××××××010。原告吴建春与被告覃雄巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建春及其委托诉讼代理人吴裕鸿到庭参加诉讼。被告覃雄巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款116000元，并自2019年12月31日起以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）上浮50%计算违约金至欠款付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购加气砖材料，因资金困难未能支付货款，于是向原告出具了《欠条》，约定2019年12月30日前支付50000元，余款于2020年6月前支付完毕。后经原告多次催告，被告仍未支付，被告的行为构成了严重违约。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告覃雄巍没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告覃雄巍向原告吴建春购买加气砖并向原告出具《欠条》，载明：“兹有覃雄巍欠到吴建春加气砖材料款116000元，今定于2019年12月30日前支付50000元，余款2020年6月前支付完毕。”庭审中，原告述称被告于2020年1月份支付了10000元，并变更诉讼请求的欠款金额为106000元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告覃雄巍未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告覃雄巍欠原告吴建春材料款的事实，有被告签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。被告覃雄巍未出庭抗辩，亦未举证证明其有支付材料款的情形，现原告主张被告支付材料款106000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于违约金的计算，因《欠条》已明确约定材料款的支付时间，被告逾期付款已构成违约，原告主张从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算违约金至欠款还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃雄巍于本判决生效之日起七日内向原告吴建春支付材料款106000元及违约金（违约金以实欠款项为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告覃雄巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 黄   焯   坤人民陪审员 钟   建   华人民陪审员 禤惠珍十一月二十日书 记 员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44376号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0704执1823号 李吉平、王汉玲、王培军、王玉珍、王汉茂、岳德芳、王汉胜： 你/你单位与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二〇二〇年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××63 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
东营市东营区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2020）鲁0502刑初764号 东营市东营区人民检察院： 我院正在审理的被告人刘其彬涉嫌犯危险驾驶罪一案，你院向本院提出适用速裁程序审理的书面建议，经审查后认为，本案符合适用速裁程序审理的条件。本院决定适用速裁程序对本案进行审理。 东营区人民法院 二〇二〇年十一月九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1561号申请人：刘晓菲，女，1986年8月3日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：冷青英，男，1983年1月8日生，汉族，住山东省平度市。本院受理申请人刘晓菲与被申请人冷青英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘晓菲向本院申请财产保全，申请立即冻结被告银行存款、支付宝或微信账户人民币300000元或查封、扣押被申请人相当于人民币300000元的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为30万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冷青英银行存款300000元或查封其等值的其他财产。案件申请费2020元，由刘晓菲负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十四日书记员  王丽娜
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初121号原告:武穴市黄鹤楼粉丝厂。住所地:武穴市梅川镇东五里。统一社会信用代码×××Ｅ3Ｂ。法定代表人:李红兵，厂长。委托诉讼代理人:胡起并，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武穴市市场监督管理局。住所地：武穴市岳武路北2号。统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：张雄，局长。原告武穴市黄鹤楼粉丝厂（以下简称“黄鹤楼粉丝厂”）诉被告武穴市市场监督管理局（以下简称“武穴市监局”）不作为一案，于2020年11月11向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审理终结。原告黄鹤楼粉丝厂诉称，黄鹤楼粉丝厂创建于1985年，从1986年开始，黄鹤楼粉丝厂产品就使用了“黄鹤楼”商标。1991年，黄鹤楼粉丝厂通过原武穴市工商行政管理局（现因机构改革更名为“武穴市市场监督管理局”）申报“黄鹤楼”商标注册，国家商标局依法予以核准，有效期至2002年3月29日。2012年，黄鹤楼粉丝厂通过武穴市工商行政管理局申请商标续展。按照武穴市工商行政管理局工作人员的要求，黄鹤楼粉丝厂向武穴市工商行政管理局缴纳了相关费用3650元，此后，黄鹤楼粉丝厂李红兵先后上百次到武穴市工商行政管理局询问商标续展情况，武穴市工商行政管理局工作人员总是以“正在办理、有个过程”为由敷衍答复，直到2016年11月2日，时任武穴市工商行政管理局商标科科长更是承诺黄鹤楼粉丝厂“最迟下周五到手”。2017年5月18日，黄鹤楼粉丝厂以书面向武穴市工商行政管理局反映材料，提出武穴市工商行政管理局不作为造成黄鹤楼粉丝厂商标权续展延误。后武穴市工商行政管理局于2018年安排新任商标科科长等人陪同黄鹤楼粉丝厂法定代表人李红兵到国家商标局查阅相关资料，发现“黄鹤楼”商标权续展确已过期，且该商标权已被他人注册。黄鹤楼粉丝厂作为武穴市梅川镇五里村集体企业，“黄鹤楼”商标是黄鹤楼粉丝厂依法注册，该商标凝聚了全体村民的心血，黄鹤楼粉丝厂的经营更是倾注了全体五里村人民的汗水。武穴市工商行政管理局在履行行政职责过程中，收取黄鹤楼粉丝厂相关费用，与黄鹤楼粉丝厂形成事实上的行政合同关系，黄鹤楼粉丝厂对武穴市工商行政管理局充分信赖，但是，武穴市工商行政管理局存在诸多不作为行为，且对黄鹤楼粉丝厂有意欺骗隐瞒，未履行告知义务，违反行政法信赖利益保护原则，更是违反依法行政原则，造成黄鹤楼粉丝厂巨大经济损失。故起诉请求法院判决：一、确认被告在行政指导原告申请续展“黄鹤楼”商标权过程中的不作为行为违法；二、判令被告赔偿原告各项经济损失3474200元整。本院经审查认为，无论是行政指导过程中的作为，还是原告武穴市黄鹤楼粉丝厂在本案中诉称的行政指导过程中的不作为，均属于行政指导行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第三项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；…”之规定，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第四项所规定的条件，依法应予以驳回。故此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告武穴市黄鹤楼粉丝厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  吕琼华人民陪审员  刘玲珍二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  周海燕
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1929号之一原告：惠州市嘉惠劳务派遣有限公司，住所地：惠州大亚湾西区塘尾干部职工小区B1栋。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：惠州市泰科隆科技有限公司，住所地：惠州市马安镇新乐工业区×××××××××（厂房）。法定代表人：黄某1。原告惠州市嘉惠劳务派遣有限公司与被告惠州市泰科隆科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月7日裁定转为普通程序，于2020年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告惠州市嘉惠劳务派遣有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费940.65元，减半收取计470.33元。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 叶淦漳
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2058号本院于2020年11月19日对原告卫辉市棉麻公司与被告张永东房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0781民初2058号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0781民初870号民事判决书中审判人员组成补正为“审判长宋复数；人民陪审员张俊民；人民陪审员付海霞；书记员刘影。”审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 影
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3587号原告：杨庆兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师。被告：陈山根，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李珍瑞，女，1961年4月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨庆兵与被告陈山根、李珍瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆兵的委托诉讼代理人苏万**到庭参加诉讼，被告陈山根、李珍瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆兵向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款17万元及利息（自2017年12月22日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.判决两被告给付自起诉之日起至实际给付清之日止期间的逾期利息（利率按照6%进行计算）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日两被告由于资金紧张向原告借款，原告通过他人向被告李珍瑞转款17万元，2017年12月22日被告陈山根为原告出具了借款凭证一张，双方还约定了款项试用期间按照中国人民银行贷款基准利率支付利息计算。款项使用期间两被告未向原告支付过利息，现在两被告也躲着原告拒不偿还借款。被告陈山根未答辩。被告李珍瑞未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月22日，被告陈山根向原告杨庆兵借款170000元，并向原告出具今借到条一张，注明：今借到，现金壹拾柒万元整，（￥170000.00），陈山根，2017年12月22日。当日，原告通过农商银行转账方式将170000元转至被告李珍瑞账户。上述事实有原告提交的今借到条一张、农村信用社转账凭证两张及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告陈山根向原告杨庆兵借款170000元，原告将该借款转入被告李珍瑞账户，证据充分，故对原告要求两被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈山根、李珍瑞未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈山根、李珍瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨庆兵借款170000元及逾期利息（逾期利息以本金170000元为基数，自2020年5月8日起至借款实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨庆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务的，不写）案件受理费4450元，由原告杨庆兵负担650元，由被告陈山根、李珍瑞共同负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵敏敏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4529号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。负责人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，男，系公司员工。被告：陶春梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：金建，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万银国际407室。法定代表人：何满炎。委托诉讼代理人：李孝军，男，系公司员工。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告陶春梅、金建、浙江中融汽车有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳，被告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告陶春梅、金建经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陶春梅、金建偿还透支本金、利息等其他费用共计114776.05元（利息、费用暂计算至2020年10月18日），并支付自2020年10月19日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中融汽车有限公司对被告陶春梅的债务承担连带清偿责任；3.原告对皖Ｋ××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶春梅与原告签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陶春梅通过向原告申请办理透支分期付款业务获取136259.36元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为12944.64元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告金建出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告陶春梅、金建与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告陶春梅自愿以车架号为WDDBF4CB8FV062985的奔驰牌车辆向原告提供抵押担保。2018年8月9日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告陶春梅向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告陶春梅发放透支款136259.36元，因被告陶春梅多次未按约还款，原告诉至本院，并以起诉的方式宣布贷款提前到期，提前到期日为2020年11月13日。另查明，原告与被告浙江中融汽车有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中融汽车有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中融汽车有限公司不得以此抗辩原告。在庭审过程中，被告浙江中融汽车有限公司亦明确表示放弃担保权利实现顺序的抗辩。本院认为，原告与被告陶春梅、金建签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺函》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告陶春梅向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陶春梅使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告陶春梅除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年11月13日，被告陶春梅尚应向原告归还透支本金99342.9元、分期付款手续费5753.15元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。被告金建对被告陶春梅上述全部债务承担共同还款责任。另，原告有权就被告陶春梅提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告陶春梅、金建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶春梅于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金99342.9元、分期付款手续费5753.15元；二、被告陶春梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年11月13日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、被告金建对被告陶春梅上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告陶春梅所有的车架号为ＷＤＤＢＦ4ＣＢ8ＦＶ062985，车牌号为皖ＫＱ××××的奔驰牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；五、被告浙江中融汽车有限公司就被告陶春梅上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告陶春梅进行追偿；六、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2596元，减半收取为1298元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担98元，由被告陶春梅、金建共同负担1200元，被告浙江中融汽车有限公司承担连带清偿责任。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶春梅、金建、浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 志二〇二〇年十一月十七日书记员 涂群月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7465号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，营业场所郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：周成立，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告周成立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然，被告周成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡欠款暂计139594.51元（截至2020年6月18日本金113502.1元、利息23274.88元、违约金2817.53元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金113502.1元、利息23274.88元、违约金2817.53元，以上共计139594.51元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告周成立辩称，对原告起诉的事实和数额无异议，但目前经济困难，资金紧张，无法一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年4月12日，周成立向原告工商银行黄河支行申请办理牡丹信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议。原告经过审核，向周成立发放了卡号62×××42的信用卡，周成立领取该卡后进行使用，在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年10月17日，周成立尚欠信用卡欠款本金113502.1元、利息31557.44元。本院认为，被告签署的《工银信用卡申请表》及该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在收到被告的申请后，经审核向被告发放了信用卡，被告亦对该信用卡进行了使用。诉讼中，原告已经为涉案信用卡办理停息，截至2020年10月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金113502.1元、利息31557.44元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息，证据充分，理由正当，本院予以确认并支持。原告主张被告支付违约金，但未提交与被告约定违约金的相关证据，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周成立于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金113502.1元及利息31557.44元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告周成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年十一月二十六日法官助理田悦悦书记员任洁