广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4847号原告：广州市创宁信贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和振和路1号首层。法定代表人：廖树棠。被告：广州富士廊纸品有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南箕路工业区A2-A3号。法定代表人：徐文山，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。原告广州市创宁信贸易有限公司诉被告广州富士廊纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员独任审判，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告广州市创宁信贸易有限公司的法定代表人廖树棠、被告广州富士廊纸品有限公司的委托诉讼代理人莫新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市创宁信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠货款210715元；2.支付货款利息20000元；3.支付诉讼费。事实和理由：被告向原告购买印刷用（油墨及化学品），付款方式月结30天。该司从2017年9月份起没有准时支付我司货款，多次追讨无效。目前总欠我司货款210715元。我们依法向法院提起诉讼，请法院给予帮忙和支持。被告广州富士廊纸品有限公司辩称：一、原告诉请被告支付尚欠货款210715元和利息20000元证据不足。从原告起诉提交的证据清单来看，只有对账单和送货单作为本案证据，但这两组证据不能证明被告欠原告货款。原告提交的对账单是原告单方制作，没有被告签名或者盖章确认，没有证据效力。而且从对账单上注明货款期限月结30天可见，供货方限收货方在收到货物后30天内应付清货款。但对账单所写送货日期为2017年9月4日至2018年10月19日止，列写分42次供货。原告供应的前批货物超过30天，被告没有月结30天内付清货款，原告理应停止供货，不会继续供货给被告。故原告诉称供货不合常理。原告提交的42份送货单中客户写的是广州富士廊印务有限公司，并非被告，送货单无被告加盖公章或者由法定代表人签名。所盖章“货物暂收-富士廊”小圆章并非被告使用或者所盖的印章，不能证明被告收货。送货单上收货人签字栏上所签名部分简写一个字，部分字体很草，被告无法辨认谁所签名。被告及法定代表人也没有委托他人代收货物。所以送货单对被告没有法律约束力，不能证明被告收到案涉货物，属于证据不足。二、被告收取广州市花都区合成纸品厂、东莞市嘉塑料制品有限公司、佛山市佰年印刷设备有限公司、广州市合晖纸类制品有限公司送来的货物都是由收货人在《送货单》收货人处签名，并无盖“货物暂收—富士廊”小圆章。三、原告与被告货物买卖是以原告开具的发票金额为准，然后减除退货金额便是被告应付货款金额。原告开具发票跟随货物交给被告，从2017年7月21日2018年8月24日期间，共交来货物9批次，总货值303593元，减除退货价值21068元，应付货款282525元；被告收到发票后，自2017年7月28日至2019年8月8日期间，被告共支付货款9笔给原告，总金额284182元（其中，见中国农业银行客户收款入账通知的8笔，金额254182元，另加原告自认2019年7月18日收被告付款30000元）。由此可见，应付货款282525元与被告已付货款284182元对比，被告多付了应付1657元。综上，原告诉请并无理据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告之间存在印刷用油墨及耗材买卖交易往来，双方没有签订书面买卖合同。原告主张被告人员向原告下订单，原告根据订单向被告送货，并由被告签收送货单。后双方进行对账，对账确认金额后，被告通知原告开具拟付款金额的发票，原告开好发票后，将发票及相应付款金额的送货单交回给被告，被告开具支票给原告付款。原告提交了日期为2017年9月至2018年10月期间的送货单42张（合计送货金额为302926元），送货单上载明客户为“广州富士廊印务有限公司”，还载明了打印日期、付款期限（付款期限为打印日期的次月底）、商品代码、商品名称、规格型号、数量、单价及金额等。送货单中收货人签字处签由刘某某、姚某某、许某某等（字迹潦草无法清晰辨认）签名，并加盖“货物暂收-富士廊”小印章。原告主张上述签名姚某某为姚海娟签名，刘某某为被告仓管人员，许某某是许伟慈为被告厂长，并提供上述三人的电话。本院询问上述签名人是否被告公司人员，原告陈述的上述三人是被告公司人员，被告代理人表示不清楚，据了解许伟慈不是被告公司人员，对刘某某和姚海娟是否被告公司人员不清楚。本院询问被告代理人对庭审中的陈述能否保证真实，被告代理人表示当事人是这么告知代理人，无法保证真实。为此，本院要求被告代理人通知被告方能作出保证人员在指定时间到庭接受本庭询问，但被告方并未到庭。原告法定代表人当庭表示保证陈述真实。原告提交的对账单中列明了送货号码、送货日期、应收日期、送货金额、结存金额等，上述对账单中列明的送货与案涉42份送货单基本一致，仅是对账单中载明的2018年1月12日送货220元，并无相应送货单。另，在送货单中还载明了退货及付款情况，退货金额合计32431元，付款60000元。原告主张被告抗辩中主张的发票及被告付款情况属实，但上述发票及付款均是针对之前货物的发票及付款，与本案主张的货款无关。本院认为：原告与被告之间的买卖交易成立，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告主张向被告送货，并提交了案涉送货单为凭，被告认为送货单中签收人的签名潦草，无法辨认，但并未直接否认上述签名人为其公司人员。从常理说，被告对送货单中的签名（无论签名是否潦草）是否其公司人员签名应当清楚，如非公司员工签名可直接否认；在原告明确签名人的具体身份（含电话）的情况下，被告亦无法明确签名人是否原告确认人员，亦未答复上述人员是否被告公司人员，并不能对庭审中陈述的真实性作出保证，应由被告承担举证不能的不利后果，为此，对案涉42份送货单本院予以确认，对上述送货单系原告向被告送货的事实，亦予以采信。被告理应就案涉送货单向原告支付货款。扣减原告自认的已付货款及退货金额，被告仍需向原告支付货款210495元（302926元-32431元-60000元），原告主张货款超出部分的220元，并未提交送货单为凭，本院不予支持。被告主张退货21068元，并无法区分与原告自认的退货是否重叠，也没有提交退货单等证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告额外扣减退货货款的抗辩主张不予采纳。被告既否认案涉送货单的交易，又抗辩案涉发票及付款为案涉送货单中的付款，明显存在矛盾，即如果不存在案涉送货单所涉交易则针对发票的付款不应当为案涉送货单所涉的货款，况且被告对其庭审的陈述的真实性不能作出保证，为此，对被告主张其已经支付了原告主张的案涉货款的抗辩意见，本院不予采纳。被告理应向原告支付案涉未付货款210495元，但未支付，根据送货单载明，付款期限为送货日的次月底，案涉送货最后日期为2018年10月，为此，被告理应在2018年11月底前付清货款，但未支付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告可主张逾期付款损失，结合被告违约情况，现原告主张违约金20000元，并未超出上述规定违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告广州富士廊纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创宁信贸易有限公司支付货款210495元；二、被告广州富士廊纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创宁信贸易有限公司支付利息20000元；三、驳回原告广州市创宁信贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（原告已预交），由原告广州市创宁信贸易有限公司负担5元，被告广州富士廊纸品有限公司负担4755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。