四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3596号 上诉人（原审被告）：文光勤，男，汉族，生于1955年10月4日，住阆中市。 上诉人（原审被告）：邓光斌。男，汉族，生于1968年4月1日，住阆中市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司。住所地：阆中市西郊街****。 法定代表：李素华，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阆中市磊鑫商砼有限公司。住所地：阆中市七里工业集中区鲜于路。统一社会信用代码：915113815582155530。 法定代表人：张永信，经理。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川阆茂置业有限公司。住所地：阆中江南办事处奎星街**。统一社会信用代码：91511381093414308D。 上诉人文光勤、邓光斌、四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司（以下简称鑫龙建司）因与被上诉人阆中市磊鑫商砼有限公司（以下简称磊鑫公司）、四川阆茂置业有限公司（以下简称阆茂公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文光勤、邓光斌、鑫龙建司上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项；改判阆茂公司给付磊鑫公司货款1337220元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2017年10月13日出具欠条时，也是双方办理结算时，上诉人没有向磊鑫公司承诺给付货款的日万分之六的违约金和年利率6%的利息以及律师费等，且欠条上载明的付款日期是空白，按照交易习惯，双方也没有任何协商和承诺。欠条上载明的金额是1337220元，磊鑫公司主张货款1350370元，上诉人对磊鑫公司多主张的货款13150元有异议。2、本案货款1337220元应当由阆茂公司给付。上诉人购买商砼材料实际是因阆茂公司需要材料，阆茂公司也在同一时间出具了担保函。3、本案系买卖合同纠纷，一审法院适用民间借贷相关法律规定错误，定性不准。 磊鑫公司辩称，1、鑫龙建司与磊鑫公司签订购销合同，鑫龙建司作为购货方，应当承担给付义务，实际用料人文光勤、邓光斌应当与鑫龙建司承担连带责任。2、关于违约金以及利息，在签订购销合同第八条明确约定了，如果延期付款按照每天千分之二给付利息，后双方在办理结算并出具欠条的时候，明确约定了如果逾期不付款将承担每日万分之六的违约金，另外诉讼费、交通费、律师费等都由违约方负担，这个都是有约定的，之所以法院判日万分之六，一审法官与当事人多次沟通，认为违约金过高，所以按照日万分之六计算，是对上诉人有利的判决，律师费也是大幅度的降低，实际律师费是6万多，后面也是象征性的收了1.3万。在双方办理结算并出具欠条的同一天，出具的担保函，阆茂公司愿意1337220元范围内承担担保责任。3、在三上诉人与被上诉人磊鑫公司结算后，因上诉人的项目工程又需要用料，所以又购买了13150元的商砼，邓光斌在结算单上面签字予以认可。根据上诉事实，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 磊鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫龙建司支付商砼欠款1,350,370元，从欠付之日起至付清之日止按应付款项每天2‰支付资金利息；2、判令鑫龙建司按照欠款金额日万分之六支付违约金；3、判令阆茂公司承担连带责任；4、本案的律师费、诉讼费由鑫龙建司承担。 一审法院经审理查明，文光勤、邓光斌以鑫龙建司名义承建阆茂公司在阆中江南火车站的“江南首座”7-8楼工程。2016年1月3日，鑫龙建司与磊鑫公司签订“商砼购销合同”，合同约定延期付款须支付应付款金额每天2‰利息，双方加盖公司印章，磊鑫公司法定代表人和文光勤签字。2016年3月28日，鑫龙建司向磊鑫公司出具委托书，委托邓光斌与磊鑫公司办理商砼结算、核对、付款等相关工作。2017年10月13日，邓光斌与磊鑫公司结算后向磊鑫公司出具欠条，欠款金额1,337,220元，欠条未约定付款时间，同时约定逾期不付将承担欠款金额日万分之六违约金、诉讼费、交通费、律师费，欠条上有鑫龙建司的印章。2017年10月31日，邓光斌与磊鑫公司就另外部分商砼进行结算，尚欠磊鑫公司款项13,150元，邓光斌在结算单上签字。2017年10月13日，阆茂公司向磊鑫公司出具担保函，对鑫龙建司修建“江南首座”7号、8号楼及地下室工程项目欠磊鑫公司的商砼款，承诺在支付工程款中扣除，并预留所欠商砼款或经施工单位协商代为付款方式。否则，由其承担连带责任，并注明：担保金额1,337,220元。后磊鑫公司多次催收商砼款无果。2020年3月1日，磊鑫公司与四川源正律师事务所律师签订代理合同，委托该所代理诉讼并于2020年3月20日起诉来院，磊鑫公司支付代理费67,500元。 审理中,鑫龙建司申请追加文光勤、邓光斌为共同被告。庭审中，磊鑫公司主张鑫龙建司和追加的文光勤、邓光斌对欠款共同承担付款义务，阆茂公司对欠款承担担保责任，并主张从欠条形成之日起至付清之日止的利息和违约责任按年利息24％支付。文光勤认可加盖在欠条上的鑫龙建司的印章不是鑫龙建司的鲜章，而是通过技术处理上去的。文光勤只认可磊鑫公司本案代理费13,000元，邓光斌未表示有异议，磊鑫公司同意代理费按13,000元计算。文光勤、邓光斌同意从起诉之日起至付清之日止按6％的利率支付利息。 一审法院认为，磊鑫公司与鑫龙建司之间的购销合同符合法律规定，应合法有效。鑫龙建司向磊鑫公司出具的委托书，委托邓光斌与磊鑫公司办理商砼结算、核对、付款等相关工作，邓光斌向磊鑫公司出具的欠条是代理行为，是在代理权限范围内以鑫龙建司名义实施的行为，该欠条对鑫龙建司发生效力，故磊鑫公司主张鑫龙建司欠款事实成立，鑫龙建司应当清偿该债务以及逾期付款的民事责任；文光勤、邓光斌是实际欠款人，应当对欠款承担偿还责任。审理中磊鑫公司主张违约责任和利息标准为年利率24％，但被告不同意，合同虽然对逾期付款的利息和违约责任有约定，但双方于2017年10月13日经过结算后对欠款1,337,220元形成欠条时，约定的逾期支付违约金为日万分之六（折算年利率为21.9％）是对之前的合同违约和利息的重新约定，且该约定标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以认定。关于欠条之后新增加的欠款13,150元没有约定付款的具体时间，酌定以13,150元为基数从磊鑫公司向提起诉讼之日即2020年3月20日起至付清之日止按年利率6％计算利息。阆茂公司在担保函中自愿担保金额1,337,220元，其担保符合法律规定。阆茂公司在庭审中辩称超过担保时效，因阆茂公司与磊鑫公司之间是连带责任担保，且庭审中阆茂公司对磊鑫公司在诉前对其主张过权利不持异议。因此，阆茂公司的抗辩理由不成立，磊鑫公司主张阆茂公司承担担保责任，予以支持。关于磊鑫公司主张阆茂公司承担利息的问题，磊鑫公司未与阆茂公司约定利息，但因阆茂公司未主动履行，也给磊鑫公司造成了资金利息损失，酌定阆茂公司按照年息6%标准自磊鑫公司起诉之日起至付清之日止计息。关于代理费，欠条上已经约定，庭审中磊鑫公司与文光勤、邓光斌对金额也达成一致意见，予以维持，但鑫龙建司和阆茂公司对该约定没有认可，不予承担代理费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决：一、四川省阆中鑫龙建筑工程公司和文光勤、邓光斌于本判决生效之日起十日内共同向阆中市磊鑫商砼有限公司支付商砼欠款1,350,370元，以1,337,220元为基数按日万分之六的利率标准从2020年3月20日起至付清之日止计算利息，并以13,150元为基数按年利率6％从2020年3月20日起至付清之日止计算利息；二、文光勤、邓光斌在本判决生效后十日内共同向阆中市磊鑫商砼有限公司支付本案案件诉讼代理费13,000元。三、四川阆茂置业有限公司对上述判决第一项的欠款在1,337,220元范围内承担连带支付责任，并以1,337,220元为基数按照年息6%从2020年3月20日起至付清之日止计息。四、驳回阆中市磊鑫商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,953元，由四被告负担。 二审中，邓光斌陈述，2017年10月13日出具1337220元的欠条后，因工程差点料，磊鑫公司又单独供货，经结算，货款13150元。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案中，磊鑫公司与鑫龙建司签订的《商砼购销合同》对于付款方式以及延期付款需另行支付利息以及承担违约金均进行了约定。2017年10月13日，邓光斌向磊鑫公司出具的欠条上虽未明确载明付款时间，但根据合同约定，鑫龙公司并未按进度付款，同时，欠条上载明有“逾期不付将承担欠款金额日万分之六的违约金，诉讼费、交通费、律师费等”，邓光斌对此并未提出异议，说明邓光斌对欠条的内容是明知并认可的，邓光斌的行为及于文光勤和鑫龙建司。一审法院判决邓光斌、文光勤和鑫龙建司从磊鑫公司起诉之日即2020年3月20日起按照所欠货款1332770元为基数按日万分之六计算利息并不损害邓光斌、文光勤和鑫龙建司的利益。二审中，邓光斌认可2017年10月13日出具1337220元的欠条后，因工程差点料，磊鑫公司又单独供货，经结算，货款13150元。磊鑫公司同时主张该13150元正确。邓光斌、文光勤和鑫龙建司未按时给付磊鑫公司13150元货款，应当给付磊鑫公司资金占用费，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%计算利息不违反法律规定。阆茂公司并非案涉合同相对方，仅是对1332770元货款的担保，邓光斌、文光勤和鑫龙建司上诉称应当由阆茂公司承担直接给付责任的理由不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16953元，由邓光斌、文光勤、四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘佰燕