湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4355号原告：邱建萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：匡本国（原告邱建萍父亲）,1945年9月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：钟柳英，女，1964年6月1日出生，汉族，户籍住所地武汉市江岸区。原告邱建萍与被告钟柳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邱建萍的委托诉讼代理人匡本国到庭参加了诉讼；因被告钟柳英无法直接送达，本院分别在2019年12月8日、2020年5月31日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告钟柳英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款共计615,000元及利息（按同期银行贷款利率以起诉之日起计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，原告于2012年8月1日借给被告500,000元，约定2012年10月28日前归还；于2012年4月23日借给被告50,000元，约定2012年10月10日一次性还清；于2012年8月26日借给被告35,000元，约定8月26日-9月30日还清；于2012年9月10日借给被告30,000元。以上借款共计615,000元，时至今日，被告仍未还款。被告钟柳英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告邱建萍围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等。本院组织当事人进行了质证。被告钟柳英未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告邱建萍提交的证据，本院对其真实性依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月23日，被告钟柳英签署借条一张，载明：“本人因个人急用事由，向同志借款伍万元整（￥50000.00），本人定于2012年10月10日一次性还清。本人现住武汉市XXXX，本人如不还钱付一切法律责任。”被告钟柳英作为借款人签字捺印、左伟作为证人签字。2012年8月1日，被告钟柳英签署欠条一张，载明：“因生意周转和自身家庭需要，欠款当事人钟柳英（身份证号：）自2012年8月1日起，向当事人（身份证号码：）借款人民币伍拾万元整（￥500000元），约定于2012年10月28日归还。今收到借款，特立此据。注明：此借款用钟柳英、黄达群夫妻的房产证、土地证作抵押担保：武房权岸字第××号，地址江岸区XXXX号，土地编号：岸国用（私）字第XXXX号，使用面积62.87㎡”。被告钟柳英作为欠款人签字捺印。2012年8月9日，原告邱建萍通过其中国建设银行账户转账200,000元至被告钟柳英。2012年8月26日，被告钟柳英再次出具借条一张，载明：“今借邱建萍人民币叁万伍仟元整（￥35000），还款日期8月26日—9月30日还清。如有违约本人负一切法律责任，本人将用房屋押压还清欠款。”被告钟柳英作为借款人签字。2012年9月10日，被告钟柳英再次出具借条一张，载明：“今借邱建萍人民币叁万元整（￥30000），还款日期13日。”被告钟柳英作为借款人签字。原告邱建萍诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，经本院通知，原告邱建萍本人2020年8月13日到庭签署《如实陈述保证书》后向本院陈述：2010年左右我经社会上的朋友介绍认识钟柳英，她说有土地要解冻，这个土地可以赔一个亿，就找我借钱。她给了我一个惠济二路的房产证和结婚证复印件，告诉我可以拿这个房子做抵押担保，结婚证是证明她老公知道这个借款。平时她也经常送我一点东西，拉拢我哄着我，我想着房产证给我了，我去她家里她老公和女儿也表示同意钟柳英借款，我就答应借款了。2012年4月23日的50,000元是钟柳英在她家里打了借条，然后我们一起去汉口火车站的一个银行ATM机上取的50,000元现金给的钟柳英，记不清是哪个银行了。钟柳英陆陆续续向我借了很多钱，我就让她打了一个总条子，这500,000元全部是现金，有100,000元是惠济路的一个银行取了给她的，另外她时不时的来我家里找我借几万，期间有一次半夜，她找我说被绑架了，要几万。小条子一大堆，我就让她给我打了个500,000元的总条子，小条子就撕毁了。她女儿在银行上班，说是可以还钱，我就这样被骗了。2012年8月26日的借款记不清楚了。所有的借款都没有约定利息，钟柳英承诺会给我好处。2020年8月14日，本院再次通知原告邱建萍到庭，其向本院陈述：我以前在一个私立学校教书，街坊朋友在一起玩的时候认识了钟柳英，她当时也做保险，到常青花园来。大概是2012年的时候，钟柳英说东西湖的一块土地要解冻，她说这块地是她朋友的，因为欠了别人的钱被冻结了，解冻了之后她可以赚蛮多钱，就要我借钱给她，反正说的天花乱坠，我就相信了，就跟我伯伯杨某说了，她也同意了。第一次就是2012年4月23日的50,000元，这笔钱还没有还的时候又借了500,000元。2012年8月26日，钟柳英的女儿王某说她妈妈钟柳英有急用，让我借钱她来担保，王某在汉口银行上班，所以又借了35,000元。过了几天，钟柳英说钱不够，要请别人吃饭什么的，又找我拿了30,000元。钱大部分是我找杨某拿的，有一部分是我自己的，钟柳英和徐述宪一共找我借了一百多万，我自己有几十万。第一笔50,000元是现金，在银行取的。第二笔500,000元是陆陆续续分了几笔给她的，每次给钱的时候打小条子，然后就弄了一张总条子。在银行取的现金，建行还是工行记不清了，分了几个银行，反正钱是给她了，具体的细节记不清了。当时也没想着打官司，想着有借条就可以了。35,000元和30,000元也是现金给的，当时是钟柳英到常青花园来拿的。当时说如果我不借给她，她事情没有办成，那我的钱就更难拿回来了。口头约定的是10,000元付500元，也不是一年，就是说还钱的时候。钟柳英没有还过钱，但是她叫刘某转过几次账，直接转给了杨某，多少记不清楚了，当时我是直接把杨某的卡号给她，她往卡里打的，还的钱已经减下来了，我起诉的是没有还的。我中间一直在要，我想起诉了还拐些，最后见到钟柳英是2014年。这个事情发生之后，我父母一直指责我，杨某也起诉了我，钱被骗了之后，我压力很大，因为大部分的钱都是杨某的。我得了抑郁症之后，脑袋混乱了许多。我就是借钱给了钟柳英和徐述宪，我自己本来也有一二十万，大部分都是找杨某借的，当时也是想赚点利息钱，因为当时借贷正火。后来我父亲逼着我出去打工，2014年我去福州打工了，当时也根本没有钱支付诉讼费，所以到现在才起诉。因被告钟柳英未到庭参加诉讼，本案不能调解。另查明，杨某诉本案原告邱建萍民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2018年4月20日作出（2017）鄂0112民初XXX号民事判决：邱建萍偿还杨某借款960,000元及利息。该判决现已生效。根据杨某提交的银行流水显示，刘某于2012年8月8日转账10,000元、2012年8月13日转账13,600元、2012年8月14日转账13,000元至杨某。本院认为，原告邱建萍在陈述借款经过、款项的交付等事实时作出过不一样的陈述，违反了民事诉讼的诚实信用原则。对于其诉讼过程中的反言，原告邱建萍向本院解释系借款时间过长和抑郁症的原因。本案大部分款项无转账凭证等佐证，鉴于以上情况，基于不得拒绝裁判之原则，本院只能结合当事人陈述，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，根据证据证明力大小认定本案借款事实。借条是反映当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。成年人应当对自己的行为及后果有明确的认识，被告钟柳英作为成年人，应予知道出具借条的法律后果。本院依据借条认定原告邱建萍与被告钟柳英借贷关系成立。关于本案的借款本金。1、2012年4月23日的借条载明借款50,000元，借条有证人签字，原告邱建萍持有借条原件，本院不能否认现金交付的可能性，在本院无法否定该笔借款的情况下，对于借条载明的借款50,000元本院予以认定；2、2012年8月1日的借条载明借款500,000元，原告邱建萍陈述系多笔借款的汇总，但2012年8月9日的转账凭证显示原告邱建萍通过其中国建设银行账户转账200,000元至被告钟柳英，和原告邱建萍的陈述有矛盾之处，但其后钟柳英又在2012年8月26日和2012年9月10日出具了借条，并未对该张借条予以否定，在无证据否定借条的情况下，对于借条载明的借款500,000元本院只能认定；3、2012年8月26日借条载明还款期系“8月26日-9月30日”、2012年9月10日的借条载明的还款期系“还款日期13日”，在前面两笔借款均约定10月份的情况，该两笔借款的还款日期均比前述两笔借款近，不合常理，原告代理人陈述系借款利息，足以引起本院的高度怀疑，且在杨某的案件中，杨某陈述其借款给本案原告邱建萍系约定了利息的，在两张借条之前刘某有还款的情况下，对于原告邱建萍主张两张借条载明的款项系借款本金的诉讼请求，本院不予支持。关于还款应由被告钟柳英提交证据。现被告钟柳英未到庭参加诉讼，无证据佐证还款事实。原告邱建萍陈述案外人刘某偿还了部分，经核实，刘某确有转账给杨某，原告邱建萍陈述已扣减。基于不得拒绝裁判之原则，且被告钟柳英之后还出具两张借条的情况下，本案还款以原告邱建萍的自认为准。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告邱建萍主张按银行同期贷款利率自起诉之日计算利息，并无不妥，予以支持，认定为年利率4.35%。被告钟柳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟柳英偿还原告邱建萍借款计人民币550,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告钟柳英向原告邱建萍支付逾期占用资金期间的利息（以人民币550,000元为基数，按年利率4.35%自2019年8月23日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告邱建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,950元（原告邱建萍已预交）、三次公告费610元，共计10,560元，由被告钟柳英负担7,392元，原告邱建萍负担3,168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘亮人民陪审员  田慧人民陪审员  祁婷二〇二〇年十一月五日书 记 员  王明