wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6983号 原告：薄圣娟，女，1988年10月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：高朋瑞，男，1967年5月25日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告薄圣娟与被告高朋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄圣娟的委托诉讼代理人石家臣到庭参加诉讼，被告高朋瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薄圣娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一家化肥零售店，被告于2014年1月28日向原告借款65000元，同年12月27日向原告借现金20000元，双方约定年息1分。经双方结算，截至2018年2月14日被告欠原告借款85000元，同日被告向原告出具借条一份。经多次催要，被告于2020年4月17日向原告等人出具还款协议约定：“……还款时间2020年8月15前还10万元，余数2020年底还10-20万，剩余数2021年还清，如违约……”。现约定的还款日期已至，原告特诉至贵院，请求判如所请。 原告薄圣娟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、还款协议书，证明被告出具还款协议承诺分期还款，但未实际按约履行还款义务的事实。 被告高朋瑞未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具借据一张，内容为：“借据，今借到薄圣娟人民币捌万伍仟元（85000元）借款人：高朋瑞，2018、2、14号”。2020年4月17日，被告为原告及案外其他债权人出具还款协议一份，内容为：“还款协议今有高朋瑞欠薄圣娟85000元（捌万伍仟元）……还款时间……，还款人高朋瑞，2020、4、17号”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具借据借款，借据是证明借贷合意和款项交付的直接证据，具有较高的证明力；原告向被告催要借款后，被告又向原告出具还款协议再次确认借款数额为85000元。借据、还款协议相互印证，可以证明双方建立民间借贷合同关系，被告负有清偿借款本金的义务。原告向本院起诉后，被告经催告仍未偿还借款，其还应向原告支付逾期利息，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高朋瑞于本判决生效后十日内偿还原告薄圣娟借款85000元及逾期利息（逾期利息以85000元为基数，自2020年10月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告高朋瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 李永 二〇二〇年十一月九日 法官助理 谢培 书 记 员 杨慧
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1967号 原告：曹中圣，男，1984年10月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。 原告：陈慧，女，1987年8月15日出生，住址同上。系原告曹中圣之妻。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。 被告：盛英才，男，1970年2月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。 原告曹中圣、陈慧与被告盛英才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹中圣、陈慧的委托诉讼代理人李浪兵到庭参加诉讼,被告盛英才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹中圣、陈慧向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告的买卖合同；2、判令被告立即返还原告货款54000元，资金占用期间的利息2000元（按照银行贷款年利率6%暂计算至2020年8月30日，直至偿还清为止）；3、由被告承担诉讼费用。原告曹中圣为永兴泰安公司的股东，一直从事金银方面的业务，并有自己的业务。2019年12月30日，原告经朋友介绍认识了被告，双方就260吨电子废料达成口头买卖合同，约定单价为700元/吨，原告预付30%货款，余款在原告接到货物验收合格后支付。同日，原告陈慧将50000元通过银行转账汇款给被告。2020年1月20日，被告告知原告还少4000元预付款，原告曹中圣又通过微信向被告支付了4000元。嗣后，原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告盛英才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年12月30日，原告曹中圣与被告盛英才口头达成了一批电子废料购销合同关系，原告曹中圣需预付部分货款，余款在原告接到货物验收合格后支付。同日，原告曹中圣通过其妻子陈慧的中国建设银行手机银行向被告盛英才尾号为1306的银行账户汇入50000元；2020年1月20日，曹中圣又通过微信向盛英才预付了4000元。尔后，因曹中圣未收到货物，遂要求盛英才退还预付款，经多次协商未果，遂酿成纠纷。 上述事实，有原告的当庭陈述，微信聊天记录截图、中国建设银行手机银行交易明细详情等证据证明，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告就电子废料达成了口头买卖合同，该合同虽是双方真实意思的表示，但电子废料属于危险废物，原告曹中圣未取得危险废物的经营许可证方可经营，违反《危险废物经营许可证管理办法》第十五条关于无经营许可证或者不按照经营许可证规定不得从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的禁止性规定。故曹中圣与盛英才关于案涉电子废料买卖合同应认定为无效。合同的解除适用于合法有效的合同，合同只有生效以后，才存在解除，无效合同、可撤销合同不发生合同解除。因本案的合同为无效合同，故原告提出要求解除双方签订的买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。 因本案合同无效，故因该合同取得的财产，应予返还，对原告曹中圣主张的要求盛英才返还预付的54000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告曹中圣作为从事金银冶炼、回收、加工的永兴泰安银业有限公司的股东，对电子废料的经营须取得危险废物的经营许可证应是明知的，其仍与对方达成买卖合同，对于合同的无效有过错，对造成的资金占用期间的利息损失，应由其自己承担。故对原告要求盛英才承担资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 在本案中，起诉的原告为曹中圣、陈慧。通过两原告向法庭提交的证据来看，该口头买卖合同的合同相对方为曹中圣和盛英才，陈慧作为曹中圣的配偶，仅是接受曹中圣的指令向盛英才支付预付货款，根据合同的相对性原则，陈慧不是本案借款合同的出借人，与本案无直接利害关系，不享受对本案债务人的债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《危险废物经营许可证管理办法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛英才于本判决生效之日起10日内退还原告曹中圣预付货款54000元； 二、驳回原告曹中圣的其他诉讼请求； 三、驳回原告陈慧的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告曹中圣负担30元，由被告盛英才负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗利桃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理邓卉 书记员陈慧灵 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《危险废物经营许可证管理办法》 第十五条禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、处置经营活动。 禁止从中华人民共和国境外进口或者经中华人民共和国过境转移电子类危险废物。 禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、处置经营活动。 禁止伪造、变造、转让危险废物经营许可证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执6号之三被执行人：申爱红，女，汉族，1970年07月13日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申爱红在工商银行31×××01账户内存款人民币198887.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                        (2020)陕0103民初397号 原告：陕西冠杰营销策划有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：岳恺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燠委托诉讼代理人：张烈红被告：陕西居安之家生活服务有限公司，住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人：杨娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北京拓律师事务所律师。 原告陕西冠杰营销策划有限责任公司（以下简称冠杰公司）与被告陕西居安之家生活服务有限公司（以下简称居安之家）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠杰公司委托诉讼代理人李燠、张烈红和被告居安之家委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠杰公司诉称，原、被告于2018年签订了《广告发布业务合同》合同约定:原告为被告发布户外LED大屏广告,广告发布期限为2018年5月1日至2019年4月30日,广告发布费用总额为180万元,被告以价值180万元的居安之家C级锁芯储值卡(以下简称:“该储值卡”)置换的形式支付广告费。同时约定,被告提供的该储值卡在被告店里不能完全正常使用或使用受到限制的,原告有权将持有的该储值卡全部退回给被告,被告应在原告退回卡的5个工作日内退还等同该储值卡面额的现金。合同签订后,原告已依约履行完广告发布义务,被告按约交付了价值180万元的该储值卡(即共2578张,698元/张)。截至目前,原告仍有1718张该储值卡未消费,原告多次与被告沟通要求将剩余的该储值卡一次性消费,都遭到被告拒绝。根据合同约定,该储值卡消费受到限制,被告应支付原告使用受限制的等同该储值卡面额的现金1199164元。原告与被告多次沟通联系退卡事宜均未果。现请求：1、判令在原告向被告退回价值1199164元的储值卡后，被告向原告退还等同储值卡面额的现金1199164元，并按中国人民银行同期贷款利率支付1199164元自2019年7月15日至2019年8月20日的利息，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告居安之家辩称，双方签订《广告发布业务合同》后，被告就将价值180万元的储值卡全部交付原告，并根据合同约定提供后续的安装服务，履行了合同约定的义务。原告根据合同第3.6条约定请求退还等同储值卡面额现金1199164元及利息损失，系断章取义，该储值卡明确约定“本卡不记名、不挂失、不兑现，有效日期2020年12月31日，过期视为放弃提领。”因此合同3.6条约定不能完全使用或者使用受到限制，是指在2020年12月31日前因储值卡发生问题不能提货的情况下，被告返还等同储值卡面值的现金。原告未提供任何证据证明储值卡不能使用。原告要求将剩余的储值卡一次性消费不符合合同约定，被告拒绝并不属于合同3.6条使用受限的情形，况且原告从未向被告提交剩余1718把锁芯的详细清单。原告已有860张储值卡被消费，根据合同3.2条约定储值卡在消费时，使用人需向上门安装锁芯的工人支付现金120元的安装费用，售后由被告负责，并非原告所述一次性消费将锁提走即可。锁芯型号众多，在安装锁芯前须有被告的专业客服根据客户提供的门锁信息，才能确定安装哪种型号的锁芯，且锁芯的安装必须经国家安全局备案的专业人士才能上门安装，被告拥有一套完整的安装操作流程，可以确保产品安装的统一性，可以避免因安装不当造成的锁芯损坏或者不安全性，同时也能最大程度的保证后续售后的完整性。综上，原告的诉讼请求不符合合同约定，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月原、被告签订《广告发布业务合同》约定原告为被告发布，媒体位置为北大街LED屏，发布时间2018年5月1日至2019年4月30日，优惠后广告费单价为￥1800000/年。本合同打包总价为人民币180万元。被告以其价值壹佰捌拾万元的居安之家C级锁芯储值卡置换的形式支付本合同总金额，该储值卡在被告所属的居安之家（消费电话为：40000XXXX0），该储值卡在消费时，需向上门安装锁心的工人支付现金120元的安装费用，售后由被告负责。被告一次性于2018年5月8日付款。被告用以冲抵广告费的储值卡：698元/张，共2578张，总金额壹佰捌拾万元。被告提供的储值卡在被告店里不能完全正常使用的或使用受到限制的，原告或原告客户有权将持有的储值卡全部退回给被告，被告应在原告或原告客户退回卡的5个工作日内退还等同储值卡面额的现金。合同签订后原告为被告进行了广告发布，被告按合同约定将2578张居安之家C级锁芯储值卡交付原告。此后原告消费860张储值卡，剩余1718元储值卡未消费。2019年7月8日原告向被告邮寄《工作联系函》该函件要求被告于2019年7月15日前将剩余1718个居安之家C级锁芯交付原告。若被告对本函件有异议，请在收到本函件之日起3日内予以书面回复，否则视为被告知晓并同意本函件的所有内容。后双方对锁芯的安装售后问题未达成一致意见，但原告亦未向被告提供1718个锁芯相应型号。以上事实，有《广告发布业务合同》、《工作联系函》等及庭审笔录存卷为据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《广告发布业务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告为被告发布广告，被告将价值180万元的2578张居安之家C级锁芯储值卡交付原告消费使用。原告消费860张储值卡后，原告向被告邮寄的《工作联系函》要求被告将剩余1718个居安之家C级锁芯交付原告，该工作联系函并未明确告知被告需要交付原告的1718个锁芯的相应型号，且根据双方合同约定该储值卡消费时需向安装工人支付安装费，售后由被告负责，上述事项双方均未达成一致意见，现原告提供的证据亦不足以证明被告提供的储值卡不能消费或使用受到限制，原告请求向被告返还储值卡并要求被告支付储值卡面额现金1199164元及相应的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西冠杰营销策划有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15629元，由原告陕西冠杰营销策划有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长     焦 颖 茹                        审  判  员     王    珍人民陪审员     王 海 燕     二〇二〇年十一月十一日                                书  记  员     张 羽 佳  1
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1244号原告：张某，女，汉族，1986年10月13日出生，住广东省始兴县******民委员会教场下村一组3号，公民身份号码：440************02X。被告：李某，男，汉族，1986年6月24日出生，住广东省始兴县***************，公民身份号码：440************912。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告需支付离婚协议所述的7万元给原告。2.追回由原告为被告偿还的贷款66089.6元。3.诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2019年3月4日离婚，约定由被告独立承担邮政银行10万元债务，及补偿7万元费用给原告，但协议签订后，被告怠于履行自己的义务，未按约支付抚养费、补偿费，及银行所欠贷款由原告偿还后，经多次索要未果。为保证原告的正常生活，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月24日登记结婚，2019年3月4日，原、被告在始兴县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方协议双方于2018年向中国邮政储蓄银行始兴县支行借款10万元由李某负责偿还，由李某补偿张某7万元，该款应于2019年12月31日前支付完毕。原、被告离婚后，被告一直未偿还欠中国邮政储蓄银行始兴县支行的贷款，经该银行追偿，原告于2020年7月23日偿还了40000元，于2020年8月7日偿还了26089.06元，经原告多次要求被告支付7万元补偿款和归还应由被告负责偿还的银行贷款无果，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2019年3月4日达成的《离婚协议书》系双方自愿协商的一致意思表示，内容未违反法律规定，是一份合法有效的协议，双方应当按协议履行各自的权利义务，双方协议由被告补偿原告7万元，并于2019年12月31日前支付完毕，被告逾期未付，已违反该协议，所以，原告诉请要求被告支付70000元理由正当，证据充分，本院予以支持。根据该协议约定，双方向中国邮政储蓄银行始兴县支行的借款10万元由被告负责偿还，由于被告未偿还该借款，原告已向该银行偿还了66089.06元借款，该款被告应当归还原告，原告要求被告归还66089.6元，对超过部分，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩和举证、质证的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告张某补偿款70000元。二、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告张某偿还中国邮政储蓄银行始兴县支行的借款66089.06元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，减半收取计1511元，由原告负担711元，由被告负担800元。此款原告已预交，被告负担部分限被告在本判决生效之日起三日内缴至本院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇二〇年十一月六日书记员  黄 云
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4459号 上诉人（原审被告、反诉原告）：保定市上京圣和房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街2238号上谷大观商业中心1号楼2818。 法定代表人：庞奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋荣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区发源路9号。 法定代表人：姚清华，该公司党总支书记兼董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。 上诉人保定市上京圣和房地产开发有限公司因与被上诉人天津天筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年11月23日，上诉人保定市上京圣和房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉和一审反诉，被上诉人天津天筑建材有限公司向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人保定市上京圣和房地产开发有限公司及被上诉人天津天筑建材有限公司在本案审理期间提出撤回反诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初359号民事判决； 二、准许天津天筑建材有限公司撤回起诉； 三、准许保定市上京圣和房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费9471元，由天津天筑建材有限公司负担；反诉费8502元，由保定市上京圣和房地产开发有限公司负担；财产保全申请费5000元，由天津天筑建材有限公司负担。二审案件受理费18972元，减半收取9486元，由保定市上京圣和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔瑱
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6455号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，职务行长。 委托代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。 被告：姜波，男，1972年3月29日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告姜波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人何阿新到庭参加诉讼，被告姜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年11月11日止的借款本金43,611.85元、利息及罚息14,662.39元、复利2,957.84元，并支付自2020年11月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用律师费500元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年8月9日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告姜波向原告借款人民币5.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.53%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告姜波自2019年3月20日起未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告姜波经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告姜波签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定，在满足原告要求的前提下，被告姜波在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，被告姜波均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权自主决定是否同意被告姜波的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告姜波的收款账户发放贷款；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；被告姜波的收款账户为，户名姜波，账号62×××50；贷款采取等额还款法进行还款；被告姜波应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；原告扣收款项用于还款时应按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告姜波未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告姜波提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告姜波任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告姜波同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告出具《个人贷款确认书》一份，并按《个人贷款确认书》所载金额向被告姜波提供了贷款。《个人贷款确认书》记载内容为，贷款金额5.4万元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限（月）36，还款方式等额还款，起贷日2018年8月9日，到期日2021年8月9日，结算账号62×××50，每月还款日为9日，支付方式为自主支付。被告姜波未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年11月11日，被告尚欠原告借款本金43611.85元、利息及罚息14662.39元、复利2957.84元未予偿还。原告主张律师费人民币500元，并提交《委托代理协议》予以证实。经核实，《委托代理协议》约定原告委托河北天源通和律师事务所代理其办理包含本案在内的五案诉讼事宜，律师费支付标准为诉讼阶段（直至案件终审），双方约定律师费总额为2500元，待完成代理事项后10日内支付；执行阶段，采取风险代理方式支付律师费，按照实际收回诉讼标的现金价值的10%支付。原告已实际支付律师费500元。 以上事实有装饰装修合同、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、个人账户汇总信息清单、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告姜波签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告姜波应按期偿还借款本金及利息。被告姜波未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告姜波提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，支付罚息、复利，调整利率，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年11月11日止的借款本金43,611.85元、利息及罚息14,662.39元、复利2,957.84元，支付自2020年11月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。关于律师费，对于原告已实际支付的律师费500元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2020年11月11日止的借款本金43,611.85元、利息及罚息14,662.39元、复利2,957.84元，支付自2020年11月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告姜波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行花费的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,343.30元，由被告姜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王新博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8312号 申请执行人李雅诗，女，1992年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁圣，男，1993年12月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁圣的银行存款人民币及其它款项人民币51704.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初1806号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地：河北省唐山市路北区建设南路85号。 负责人：许卿，该银行行长。 委托诉讼代理人：赵建刚，该银行职员。 委托诉讼代理人：张宏刚。 被告：丁振宇，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告丁振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的委托诉讼代理人赵建刚、张宏刚到庭参加诉讼。被告丁振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡账户本金5996.56元以及截至6月12日利息1329.14元、滞纳金346.59元，透支本息合计7672.29元；并支付自6月13日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告丁振宇于2013年10月25日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××00，并于2013年11月11日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告自2013年11月19日开始消费至今累计消费金额131254.85元，透支欠款合计7672.29元，至今尚未还清；截至到2020年6月11日尚欠本金5996.56元、利息1329.14元、滞纳金346.59元，透支本息合计7672.29元。经银行工作人员催收无果，为了维护我行的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任。 被告丁振宇未发表答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行提交下列证据证明其主张： 1、贷记卡开卡资料，共6页，证明被告办理信用卡并与原告存在债权债务关系。 2、账户详细信息，共2页，证明目前所欠款详细信息。 3、交易明细，共4页，证明被告确实用该卡进行消费，与原告存在债权债务关系。 4、催收证明材料，共13页，证明原告对被告进行有效催收，诉讼时效未丧失。 5、营业执照、法人证明和委托人资料，共8页，证明原告主体的合法性。 被告丁振宇未到庭对上述证据发表质证意见。本院结合原告当庭陈述对上述证据予以确认并认定事实如下：2013年10月25日，被告丁振宇向中国农业银行股份有限公司唐山广场支行申请办理了金穗贷记卡（卡号为62×××00）。被告丁振宇在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方约定：持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行向被告丁振宇发放信用卡后，被告丁振宇使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年6月11日，被告丁振宇累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行透支款本金5996.56元、利息1329.14元、逾期还款违约金346.59元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行根据被告丁振宇的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告丁振宇持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告丁振宇拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行要求被告偿还透支款本金5996.56元、利息1329.14元、逾期还款违约金346.59元，并按合同约定计算利息、逾期还款违约金至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁振宇于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行偿还2020年6月12日前卡号为62×××00的信用卡透支款本金5996.56元、利息1329.14元，逾期还款违约金346.59元，并以实欠本金为基数支付2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 人民陪审员  李全进 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  姜思宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5308号 申请人：河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路100号。 负责人：张兰，该支行行长。 被申请人：刘翠霞，女，1968年3月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：吴鹏英，男，1964年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄市霞光电力安全科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号 申请人河北银行股份有限公司裕东科技支行与被申请人刘翠霞、吴鹏英、石家庄市霞光电力安全科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司裕东科技支行于2020年11月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘翠霞、吴鹏英、石家庄市霞光电力安全科技有限公司名下银行存款2883930.57元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供河北银行股份有限公司石家庄分行保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘翠霞、吴鹏英、石家庄市霞光电力安全科技有限公司名下银行存款2883930.57元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁姣姣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5232号 原告：陈本凤，女，1952年2月1日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陈淑凤，女，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省石门县，系原告妹妹。 被告：王云，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈本凤与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈本凤的委托诉讼代理人陈淑凤到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈本凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息667元(按年利率6%，自2019年12月2日暂计算至2020年6月19日，至款清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告均是南京中脉公司的消费者和会员，原告为了优惠购买该公司的产品，充值20000元进入该公司的基金，后来，原告得知自已的20000元资金被被告挪用，被告承认此事，并承诺还钱或给原告产品，2015年9月4日被告向原告出具借条壹份，之后，被告并未兑现承诺，于2019年12月2日重新向原告出具借条壹份，借条上写明于2020年5月1日前还清所借款项，现还款日期已过，原告多次向被告催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告王云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，2013年，原、被告均是南京中脉公司的消费者和会员，原告陈本凤为了优惠购买该公司的产品，充值20000元进入该公司的基金。陈本凤陈述：自已充值的20000元资金被王云使用，双方就还钱事宜进行磋商，王云于2015年9月4日向陈本凤出具借条载明借款20000元，愿意归还上述充值款，后，王云未能按时返还20000元，双方再次协商，王云于2019年12月2日再向陈本凤出具借条载明借款20000元，注明2020年5月1日前还清款项，王云未能归还，原告诉来我院，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条复印件及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的举证和庭审查明的事实，本案中，原告陈本凤仅依据借条凭证向本院提起民间借贷诉讼，根据原告起诉状和庭审陈述情况，该借贷行为是否真实发生，现有证据无法证实，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈本凤的诉讼请求。 本案受理费317元，由原告陈本凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十一月二日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13363号 原告：袁尚波，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓鉴，福建玄章律师事务所实习律师。 被告：熊俊，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告袁尚波诉被告熊俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁尚波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款人民币21600元及赔偿逾期付款损失(以21600元为基数，自起诉之日起至实际偿清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期利率基础上浮50%的标准计算)。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买包装内盒，截止2020年1月8日，经双方对账，被告结欠原告货款21600元，被告向原告出具了1份《欠条》，有被告的签字确认。嗣后，原告屡次向被告催讨，但被告都百般推诿，置之不理，意图逃避其支付货款的义务。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告熊俊未作书面答辩。 在审理过程中，原告袁尚波向本院举证了落款日期为2020年1月8日、欠条内容为“今欠到袁尚波内盒款21600元特立此据欠款人：熊俊”的欠条1份并述称：该欠条由被告亲笔书写，用以证明被告结欠原告货款21600元，后没有付款的事实。 本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述该份欠条体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告举证该份欠条并主张现其被拖欠的货款金额仍为21600元，鉴于被告未能举证其付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉货款尚有21600元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告熊俊向原告袁尚波购买包装内盒，被告签名出具落款日期为2020年1月8日的欠条1份，以确认欠原告货款21600元。嗣后，该笔欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年9月24日起诉至本院。 本院认为，原告袁尚波与被告熊俊之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款21600元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款21600元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。现有证据材料并未体现当事人对逾期付款违约金进行明确约定，而原告是以逾期付款利息损失的形式来主张违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，逾期付款的利息损失可依该规定对应期间内利率标准的150%予以计算，故本院对原告的该项逾期付款利息损失的诉讼请求予以相应支持。 综上所述，被告熊俊在本案中尚欠原告袁尚波该笔货款21600元，现原告提出被告应支付该笔货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊俊应于本判决生效之日起10日内支付原告袁尚波货款人民币21600元并赔偿相应的利息损失（利息损失以21600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的150%自2020年9月24日起计算至实际偿清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，减半收取计170元，由被告熊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27816号 申请执行人邱飞芽，女，1996年3月26日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人邱飞芽与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]357号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人邱飞芽一次性支付人民币1875元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人邱飞芽告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5321号 原告：夏道宝，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市市北区。 被告：高星星，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告夏道宝与被告高星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏道宝到庭参加诉讼，被告高星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏道宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高星星偿还借款10000元及利息2250元（以10000元为基数按年利率7.5%自2017年9月8日起计算至2020年9月1日，直至还清为止）；2.请求本案的诉讼费用由被告高星星承担。诉讼过程中，夏道宝自愿放弃2020年9月2日之后的利息。事实和理由：夏道宝与高星星系朋友关系，高星星使用夏道宝的信用卡借款17000元，约定年利率7%，逾期不付加收0.5%利息，夏道宝与高星星于2017年9月8日达成《个人借款协议》一份（证据附后），过后高星星用旧冰箱及沙发等物品及通过微信转账1000元抵顶相应借款7000元，剩余10000元至今未付。为了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定诉来法院，请法院依法裁判。 高星星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订了《个人借款协议》，约定：被告因资金周转向原告借款17000元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月8日，并约定在合同规定的借款期内年利率为7%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收0.5%。后被告用旧冰箱及沙发等物品及通过微信转账1000元抵顶相应借款7000元，余款10000元至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款协议到期后，被告应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按照约定的利率支付利息2250元，符合法律规定，本院予以支持。 被告高星星经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高星星于本判决生效之日起十日内支付原告夏道借款10000元及利息2250元，共计12250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告高星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周云霞
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执214号之一 申请执行人：宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，统一社会信用代码1134170374892510X0。 负责人：荀道武。 委托诉讼代理人：周柏清，该办事处人大主任。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇，统一社会信用代码91341800762753113L。 法定代表人：温安平，该公司执行董事兼总经理。 宣城市宣州区向阳街道办事处（以下简称向阳办事处）与安徽安平禽业有限责任公司（以下简称安平禽业公司）追偿权纠纷一案，系本院在执行（2015）宣中民二初字第00060号民事判决第六项，即向阳办事处对代偿款3109525元及利息在宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司未能收回部分的二分之一范围内向其承担赔偿责任，于2020年8月11日以（2020）皖18执恢15号执行裁定书扣划了向阳办事处银行存款2263863.76元，向阳办事处依据（2015）宣中民二初字第00060号民事判决，以其在实际承担赔偿责任后有权向被执行人追偿为由，于2020年9月10日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人安平禽业公司发出了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，规定期限内，该公司未能履行生效法律文书确定的义务和报告财产。2020年9月22日，本院向其发出限制消费令，2020年9月24日轮候查封了安平禽业公司名下，位于宣州××向阳镇陈山路权证号为宣房地权宣城字第××号、宣国用（2008区）第0249号房产及国有土地使用权，位于宣州区新田镇赵村村权证号为宣房地权证宣州字第××号、宣国用（2011区）第0775号房产及国有土地使用权，位于宣州区向阳镇××村权证号为宣国用（2013区）第0977号国有土地使用权。通过网络执行查控系统对安平禽业公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能发现其有可供执行的财产，申请执行人向阳办事处未能提供相关的财产线索。2020年11月5日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知向阳办事处，其同意终结该案的本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，除发现的暂不具备处置条件的财产外，未能发现其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月六日 法官助理沈静 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6636号 原告：王**，男，1962年8月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：王强，男，1964年8月24日生，汉族，住安徽省六安市。 原告：王牛，男，1967年7月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：六安世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路红街A座5楼，统一社会信用代吗91341500777363361X。 法定代表人：屠仁汉，该公司董事长。 原告王**、王强、王牛与被告六安世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告王**、王强、王牛诉称：1、依法判令被告履行《拆迁安置协议》，交付安置房Ｈ2-201室、Ｌ-1502室；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三原告母亲王世英、父亲王聿考于1995年参加原六安地区房改取得位于青年广场6号楼102室及附房（房屋所有权证房【地】字第××号）房地产所有权。2006年,三原告父亲王聿考去世,2012年12月30日,三原告之母王世英与被告就位于青年广场6号楼102室及附房拆迁事宜,达成《拆迁安置协议》，协议约定被告应当在规定期限内交付安置房Ｈ2-201室、Ｌ-1502室。2014年12月王世英去世，协议权利义务由三原告继承。现协议约定履行期限届至，但被告未按照协议约定履行义务。原告认为，拆迁安置协议合法有效，被告应依约履行。据此具状贵院，望查明事实，依法判如所请。 本院经审查认为,原告王**、王强、王牛诉被告六安世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已于2019年5月29日立案，案号为（2019）皖1502民初3683号，该案于2019年6月6日调解结案，民事调解书早已生效，现原告王**、王强、王牛以相同的诉讼标的、诉讼请求和事实理由再次起诉被告六安世纪房地产开发有限公司，要求其承担民事责任，属于重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王**、王强、王牛的起诉。 原告王**、王强、王牛预交的案件受理费9300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 阳 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 马晓倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执225号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：赵传标。被执行人：镇江京河建筑工程有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人：周东海。被执行人：周东海，男，汉族，1953年10月9日生，住镇江市中山。被执行人：周亭宇，男，汉族，1983年6月29日生，住镇江市中山。平安银行股份有限公司南京分行与镇江汇丰房地产开发有限公司、镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民初33号民事判决书已发生法律效力。诉讼期间，平安银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年1月29日签订《债权转让合同》将上述判决确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2018年2月27日在《江苏经济报》发布公告。因镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇未按该判决书履行义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向江苏省高级人民法院申请执行，该院立案执行。2020年5月11日，江苏省高级人民法院作出（2020）苏执1号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2020年11月3日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（查封）、划拨（扣押）被执行人镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇银行存款人民币879001136.00元或相当价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  张 镇二〇二〇年十一月六日法官助理  殷衍鹏书 记 员  李 想附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19608号 申请执行人张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人王奋发、冯继刚，均系广东名道律师事务所律师。 被执行人李钻好，女，1981年7月14日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人张智深与被执行人李钻好借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初12153号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李钻好应向申请执行人张智深偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月1日起计至本金付清之日止）、诉讼费1728.88元，另本案执行费2731元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李钻好发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人李钻好名下中国工商银行、中国建设银行、中国银行、广发银行账户存款，冻结期限至2021年10月28日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月21日向申请执行人张智深告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19608号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14165号原告：顾晓峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王萍渝，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省雅安市。原告顾晓峰与被告王萍渝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。同年11月6日，原告顾晓峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾晓峰撤诉。案件受理费，免予收取。审判员  梁志泉二〇二〇年十一月六日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初640号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。负责人：骆某。委托诉讼代理人：鄂某。委托诉讼代理人：许某。被告：潘志强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹秀敏，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：薛天海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王家伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹振有，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行（以下简称包商银行）与被告潘志强、曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人鄂某、许某到庭参加诉讼，被告潘志强、曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹振有偿还原告借款本金80000元，逾期利息33895.16元，并自2020年3月31日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至本息清偿完毕之日；2.被告曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有对以上款项承担连带保证责任；3.要求被告向原告支付违约金4000元。事实和理由：2017年5月4日，被告潘志强从原告处借款本金50000元，双方签订微小企业农户联保借款合同，约定年利率10.8%，借款期限12个月，合同对逾期利息、逾期罚息、复利进行约定，此款被告曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有互相联保。借款到期后，被告并未偿还借款。被告潘志强、曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的农户联保借款合同、借据证明，证明被告潘志强借款，被告曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有互为联保的事实；原告提交的证明三份，证明王家伟、薛天海、潘志强外出无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告潘志强从原告处借款本金80000元，双方签订微小企业农户联保借款合同，约定年利率10.8%，并约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。贷款用途为购买农资。贷款期限为12个月，合同签订后，被告潘志强与原告签订零售贷款借款凭证（借据）一份，原告向其发放贷款80000元。被告曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有在农户联保借款合同上签字捺印互为担保人，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告潘志强未偿还借款本金，截止2020年3月30日欠原告利息33895.16元。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告潘志强、曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有签订的个人农户联保借款合同是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行履行了发放贷款的义务后，被告潘志强没有按照合同约定履行还款义务应承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，原告按规定对逾期的本金按合同贷款利率的基础上加50%计收罚息，即按年利率16.2%计收罚息，直至清偿本息为止，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据我国法律规定，若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告潘志强、曹秀敏、薛天海、王家伟、曹振有作为保证人，且在约定的保证期限内，故应对上述贷款本息承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉求的违约金，已按罚息给付了利息损失，故不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘志强在本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行偿还贷款本金80000元，截止2020年3月30日利息损失33895.16元，并以本金80000元为基数从2020年3月31日起至全部清偿之日止的罚息，按年利率16.2%计算；二、被告曹秀敏、王家伟、薛天海、曹振有对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费720元，由被告潘志强、薛天海、曹秀敏、曹振有、王家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条  同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4313号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：杨俊岭，男，1988年4月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告杨俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行的委托诉讼代理人石芝岩，被告杨俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2379044.73元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息42875.19元，罚息301.6元，复利689.71元），共计2422911.23元，2020年9月1日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；2、依法判令原告对被告名下位于石家庄市新华区在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订编号为13020120170060411的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款250万元，借款用途为购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告以其名下位于石家庄市新华区的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年4月2日，被告开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。根据《借款合同》第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。现被告未履行《借款合同》所约定的还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告杨俊岭辩称，欠款逾期7个月，从4月份开始逾期，现在也在还款，在8月份和9月份均有扣款，最近7月份去银行还款还了两期，还了2万多。没有全部资金的还款能力，我今天来主要是想调解，把逾期的部分偿还，后面的不再逾期。我现在大概有五万元，剩余的在10月底还清。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款250万元，期限360个月，用于购买位于石家庄市新华区房屋。2017年4月21日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款250万元，用于购买位于石家庄市新华区房屋，借款期限360个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人授权将全部借款划入乔素宾尾号5774账户，还款方式为等额本息。担保方式为被告名下位于石家庄市新华区房屋为上述借款合同提供抵押担保，并办理冀（2017）石家庄市不动产证明第0027481号不动产登记证明。合同通用条款第11.4条违约责任约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。 2017年5月2日原告出具贷款发放通知单及《借款凭证》，显示客户名称杨俊岭，贷款本金250万元，正常执行利率4.41%，逾期执行利率6.615%，收款账户乔素宾，，借款期限自2017年5月2日至2047年5月1日止。原告称，被告自2020年4月2日开始逾期，截至2020年8月31日，被告尚欠原告本金2379044.73元、利息42875.19元、罚息301.6元、复利689.71元。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了放款义务，被告杨俊岭应按时偿还借款，未按时还款应支付罚息。被告自2020年4月2日开始逾期，根据合同约定原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨俊岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金2379044.73元及截至2020年8月31日的利息42875.19元、罚息301.6元、复利689.71元；自2020年9月1日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 二、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行有权以被告杨俊岭名下位于新华区房产（他项权证书号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0027481号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13092元，由被告杨俊岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁姣姣
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3264号之一 申请执行人：开永宏，男。1975年1月2日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：殷宏军，男，1970年7月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2066号民事判决书，执行申请执行人开永宏与与被执行人殷宏军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年9月02日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月16日、2020年11月03日、2020年11月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2066号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5494号原告：高俊广，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司，营业场所安阳市文峰大道西段588号。负责人：范海峰。被告：王志永，男，1978年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：郝瑾，女，1994年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该行员工。原告高俊广与被告安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司、被告王志永、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告高俊广于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊广的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高俊广撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高俊广负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷晓蕾
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422财保24号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该社员工。 被申请人：刘小燕，女，1989年2月22日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：刘敏梅，女，1982年5月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：刘居海，男，1664年10月11日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：陈琼，女，1968年8月29日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 申请人藤县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对广西藤县藤州镇同乐五街南巷2号不动产及被申请人刘小燕、刘敏梅、刘居海、陈琼的账户存款在536466.71元的范围内予以查封、冻结。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的藤县提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘居海、陈琼共同共有的坐落于广西藤县藤州镇同乐五街南巷2号不动产【土地证号：藤国用（2015）第××号，房产证号：藤房权证藤州镇字第××号、藤房权证藤州镇字第××号】及被申请人刘小燕、刘敏梅、刘居海、陈琼的账户存款在536466.71元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人藤县农村信用合作联社名下的坐落于藤县【不动产权证号：桂（2017）藤县不动产权第××号】予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费3202元,由申请人藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄醒勋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李文清 书 记 员 苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1762号原告：方金金，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区大桥新区联投龙湾3期5栋3单元304室，公民身份号码：429001198311261611。被告：刘金光，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区淅河镇刘家土城村十一组541号，公民身份号码：。原告方金金诉被告刘金光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金金到庭参加诉讼，被告刘金光经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。方金金向本院提出诉讼请求：1、判令刘金光偿还借款100000元,每月利息2000元，利息计算至还清本金为止；2、刘金光承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告由于生意需要（服装进货）和工程垫款（给电力公司施工），于2017年6月8日和2019年1月8日分别向原告借款30000元和70000元，借款金额合计100000元，双方签订借条。被告承诺于2020年1月8日前还清所有借款，并承诺借款期间支付原告借款利息（每月利息2000元）。但截止现在，被告未偿还本金。刘金光未到庭，亦未提交书面答辩意见。方金金围绕其诉讼请求向本院提交了证据：借条、聊天记录和短信，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，方金金借给刘金光现金30000元，2019年1月7日，刘金光向方金金出具了内容为“本人刘金光今借到方金金人民币拾万元整（￥100000元），钱已全部收到。本人承诺于2020年1月7日之前还清全部借款。欠款期间，每月向方金金支付借款利息（借款利息按月结算，月利息﹦欠款金额×2%）”的借条。2019年1月8日，方金金通过手机银行转账方式向刘金光出借70000元，刘金光通过微信向方金金发送“收到、还10万的吧、之前3万算到现在7万现在是一起付利息”的信息。诉讼中，方金金称刘金光已向其支付了截止2019年12月7日之前的利息。本院认为，刘金光向方金金借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，刘金光应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为，有失信用，故本院对方金金要求刘金光偿还借款本金及利息的请求依法予以支持。方金金主张自2020年1月7日起计算利息，是其对自身权利的处置，本院予以准许。刘金光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下：刘金光于本判决生效之日起十日内偿还方金金借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月7日起按照年利率24%计算至本债务清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取计1270元，公告费560元，共计1830元，由刘金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十一月四日法官助理王朋伟书记员段丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再113号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：卢乐挺，男，1980年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告卢乐挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）东商初字第3893号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300130号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监86号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年1月16日，卢乐挺帮楼鲲向李杰杰借款10万，月利息1毛5，签订了两张借条，一张真的10万汇款借条（借期2015年1月12日至2015年2月13日，出借人李杰杰），一张假的10万现金借条（借期2015年1月16日至2015年2月15日，出借人李杰杰，现金未给付）。当日卢乐挺收到李杰杰的汇款10万，给楼鲲。2015年7月1日,李杰杰将卢乐挺诉至法院，起诉10万的真借条一张和10万的假借条一张，2015年8月11日法院判决归还20万本金及利息，所讼案件即本案。故（2015）东商初字第3893号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元并支付利息（从2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）东商初字第3893号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1946号原告：许利新，女，1975年6月26日生，住所地：新乡市。被告：王照文，男，1958年12月19日生，住新乡市。委托代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所。原告许利新诉被告王照文不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利新,被告王照文委托代理人张明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6万元及利息(以6万元为基数，按银行全国银行间同业拆借中心公布的款市场报价利率计算，自2020年2月18日起直至付清为止)2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月份，原告通过被告王照文认识了在新乡市牧野区统计局工作的黄蕊，黄蕊承诺可以为原告办理社会养老保险，因有被告再三保证，原告信以为真，就向黄蕊支付了6万元办理社会养老保险费用，黄蕊给原告出具了收到条，被告进行担保。2019年9月份，黄蕊因涉嫌诈骗被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2019年12月份，经新市牧野区人民法院判决，认定黄蕊以办理社会养老保险为名，骗取包括原告在内100多名，共计871.7496万元款项，用于赌博等，判处被告有期徒刑15年。原告在2020年2月18日得知判决书。虽然该刑事判决认定黄蕊诈骗被告6万元，但黄蕊诈骗原告等人款项全部挥霍，原告未得到分文。之后，原告要求被告作为担保人，承担担保责任，归还6万元款项，但被告以困难为由，拒绝偿还。综上，原告是基于被告担保，才信任黄蕊并向其支付了办理社会养老保险费用，现黄蕊构成诈骗已被判刑，被告作为担保人，应当承担还款责任。为保护原告合法权益，依法准予原告诉讼请求。被告辩称：根据《中华人民共和国诉讼法》第二条之规定民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序，经济秩序。本案中，原告在2017年时，年仅42岁，在不具备相应条件的情况下委托案外人黄蕊为办理退休及社会养老保险，给付受托人黄蕊6万元财物，企图通过不正当途径达到自己非法目的，原告的行为助长了社会上的不正之风，为个别人员利用职务便利索取财产创造了条件，同时，也破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序。因此，原告行为违反了有关法律和政策的规定，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，作为被告的担保行为，同样也不受法律保护，也是无效的。根据原告提供的黄蕊书写的收条：原告为了办理养老保险，于2017年12月向黄蕊交付了办事所需费用6万元，出具了书面手续，约定办理手续工作日为2018年4月份左右，担保人：王照文。很明显，如果到2018年4月份左右，养老保险办不成，应当将6万元全额退还给原告。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”换句话说，自2018年4月起算至2018年10月底,在此期间为保证期间，否则超出保证期间，法律不予支持。再则：根据《担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，原告作为债权人在保证期间，未对债务人提起民事诉讼，被告作为保证人应当免除保证责任。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：证据1，黄蕊向原告出具的收到条一份，证明：经王照文介绍黄蕊可以补办养老保险手续，日期：2017年12月10日，将6万元交给被告黄蕊，王照文进行担保；证据2，（2019）豫0711刑初390号，河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书一份，证明：黄蕊骗取补办的养老保险费用6万元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：收据没有异议，6万元交给黄蕊没有交给王照文，对于王照文担保事实没有异议。原告提交证据的真实性，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2017年11月份，原告许利新通过被告王照文认识了在新乡市牧野区统计局工作的黄蕊，黄蕊承诺可以为原告办理社会养老保险，因有被告再三保证，原告信以为真，就向黄蕊支付了6万元办理社会养老保险费用，黄蕊给原告出具了收到条，被告进行担保。2019年9月份，黄蕊因涉嫌诈骗被刑事拘留，2019年12月份，经新市牧野区人民法院判决，认定黄蕊以办理社会养老保险为名，骗取包括原告在内100多名，共计871.7496万元款项，用于赌博等，判处被告有期徒刑15年。原告在2020年2月18日得知判决书。虽然该刑事判决认定黄蕊诈骗被告6万元，但黄蕊诈骗原告等人款项全部挥霍，原告未得到分文。在2018年初原告多次要求被告催促黄蕊退款，并要求担保人承担担保责任，归还60000元款项，被告以种种理由未愈偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告在不具备相应条件的情况下委托案外人黄蕊办理退休及社会养老保险口头协议，违反了有关法律和政策规定，其行为目的和手段非法，是无效的民事行为不应受到法律保护，作为被告的担保行为也是无效。原告是基于对被告信任和担保，才向黄蕊支付了办理社会养老保险费用，被告作为担保人存在一定的过错，应当承担部分责任。原告虽多次向被告主张权利，但其也存在过错应承担大部分责任。依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告王照文于本判决生效后十日内偿还原告许利新20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告许利新承担867元，被告承担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 李 鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4373号原告：王恒敏，男，1971年6月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪修花，女，1969年11月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘善刚，男，1971年3月16日出生，住江苏省泗阳县。原告王恒敏与被告刘善刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈园园
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再43号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴刚刚，男，1996年2月14日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告吴刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）浙0783民初2252号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300202号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监16号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2017年7月28日，吴刚刚向李涛出具借条一份，载明：吴刚刚因资金周转需要向李涛借款9万元，款项汇至指定账户农行6228××××0275（东阳吴宁支行），借款期限从2017年7月28日至2017年8月28日止，利息按月利率3%计算，月结，逾期还本付息，按月利率2%计算。同日，李涛以转账方式交付吴刚刚9万元。2017年8月3日，吴刚刚又向李涛出具借条一份，载明：吴刚刚因资金周转需要向李涛借款25万元，支付方式现金，借款期限从2017年8月3日至2017年9月4日止，利息按月利率3%计算，月结，如逾期还本付息，利息按月利率2%计算。同日，吴刚刚出具收条一份，载明：今收到李涛出借的现金人民币25万元。两笔借款到期后，吴刚刚均未归还借款并支付利息。李涛诉至法院，法院判决吴刚刚归还李涛借款34万元并支付利息，所讼案件即本案。故（2018）浙0783民初2252号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金34万元，并支付利息（其中本金9万元的利息暂算至2018年1月28日为10800元，本金25万元的利息暂算至2018年2月3日为3万元，此后利息均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0783民初2252号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执229号 申请执行人：闵峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：于立群，浙江铁券律师事务所律师。 被执行人：李明发，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐庆安，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐庆胜，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人闵峰与被执行人李明发、徐庆安、徐庆胜股权转让纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年6月18日作出的(2020)杭仲(萧)调字第9号调解书已发生法律效力。因李明发、徐庆安、徐庆胜未履行生效法律文书确定的义务，闵峰于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对李明发、徐庆安、徐庆胜的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人李明发、徐庆安、徐庆胜银行存款7000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人李明发、徐庆安、徐庆胜银行存款7000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27289号 申请执行人陈金铁，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人陈金铁与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]312号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人陈金铁一次性支付人民币22891元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人陈金铁告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27289号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初2756号 原告：建瓯市长运物流有限公司，住所地建瓯市七里街村卓坑61号204（新宏翔汽车产业园），统一社会信用代码91350783MA32WDTX9N。 法定代表人：李健，经理。 被告：詹君，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住福州市高新区。 原告建瓯市长运物流有限公司（以下简称长运公司）与被告詹君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长运公司的法定代表人李健到庭参加诉讼。詹君经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长运公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币叁万壹仟元整（小写：人民币31000元整）及自起诉之日起至借款还清之日止，按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2019年9月30日，被告因购买货车资金周转困难，向原告借款人民币31000元，借款期限6个月，利息1.2%。当日，原告将借款现金交付给被告，被告出具借条。借款期限届满，原告向被告催要借款，至今无果。 詹君未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2019年9月30日，詹君因购买货车缺乏资金，向原告借款22000元，詹君向长运公司出具了借条。借条约定：借款期限自2019年9月30日起至2020年3月30日，月利率1.2%。在借条下端，由詹君手书内容：“另外上牌费用5000元，伍仟元整，另外加4000元车费，共计31000元，叁万壹仟元整”。借款期限届满后，詹君未依约偿还借款本息。2020年5月30日，经长运公司法定代表人李健催款，詹君重新向李健出具了一份借条。借条载明：“本人因购车钱不足，向李健借31000元整，叁万壹仟元整，车修好还，两月内”。该期限届满后，詹君仍未还款，长运公司为此诉至本院。审理过程中，李健确认，涉案借款的出借人为长运公司。 上述事实，有当事人陈述及长运公司提供并经庭审质证的借条等予以证实。 本院认为，长运公司与詹君之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。长运公司已交付了借款，履行了合同义务。詹君未按约定和法律的规定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。长运公司的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹君应于本判决生效之日起十日内偿还建瓯市长运物流有限公司借款本金31000元，并按1.2%的月利率支付所欠借款从2020年10月13日至还款之日的利息。 案件受理费576元，减半收取为288元，由詹君负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐云龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。