河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初83号原告刘培，女，汉族，1988年12月26日出生，住址尉氏县。委托代理人王书品，河南明信律师事务所律师。委托代理人刘来福，男，汉族，1952年1月17日出生，住正阳县。被告正阳县真阳街道办事处。法定代表人王猛，任主任。出庭负责人潘永君，正阳县真阳街道办事处副主任。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。被告正阳县自然资源局。法定代表人徐新春，任局长。委托代理人姜亚伟，正阳县自然资源局工作人员。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。原告刘培要求被告正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局给予村民待遇一案，本院于2020年10月10日登记受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案，原告刘培及其委托代理人刘来福、王书品，被告正阳县真阳街道办事处负责人潘永君、委托代理人潘喜民，被告正阳县自然资源局委托代理人姜亚伟、熊新政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，正阳高中西合围区搬迁安置项目于2019年3月25日启动，同年4月12日至4月19日陆续签订搬迁安置协议。原告刘培，户籍正阳县真阳镇邹楼村邹楼，因结婚现住尉氏县永兴镇西范庄4组，和其父刘来福在一个户口本上，户主为刘来福。刘来福家拆迁协议的签订及领款均由其儿子刘海青办理的。全家7口人，因原告刘培系已出嫁女儿，只给补偿6口人，未有补偿原告刘培拆迁安置补偿款267,400元，当时刘海青并未告知原告刘培。为此，原告之父刘来福于2020年6月2日信访到正阳县真阳街道办事处，请求补偿原告刘培拆迁安置补偿款267,400元。正阳县真阳街道办事处依据《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》和正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室发布的《关于确认农村集体经济组织成员身份的指导意见》第四条第二款之规定：“婚出、离婚、招工、不愿迁出本村户口的不再确认为农村集体经济组织成员”，驳回了原告刘培要求补偿拆迁安置补偿款267,400元的请求。被告正阳县真阳街道办事处的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定。原告虽已结婚，但户口在娘家，其婆家也未分得土地，依照有关拆迁补偿文件，正阳县人民政府应补偿原告刘培拆迁安置补偿款267,400元，具体分项如下：1、居住安置住房人均40平方米×2,600元=104,000元；2、生活安置住房人均30平方米×5,200元=156,000元；3、过渡费人均200元×24个月=4,800元；4、搬家费人均200元；5、过渡期生活费人均生活费100元×24个月=2,400元。被告正阳县真阳街道办事处辩称，1、原告刘培诉讼主体不适格。刘培已出嫁，不再属于刘来福、刘海青家庭成员，其出嫁后未在邹楼村居住和生产务农；刘培已不享有邹楼村集体经济组织成员资格，该村也没有为其分配农村宅基地和承包地。按照《正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法》（正政［2017］15号）第十七条和正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案（正高西搬指〔2019〕1号）第三条第（四）款的规定，原告不属于安置对象，不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。2、被征收人刘海青与正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部签订了“拆迁安置补偿协议书”，该协议已履行完毕。2019年4月18日，被征收人刘海青代表其家庭成员与正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部签订了“拆迁安置补偿协议书”；协议签订后，刘海青对结算款项等进行了签字确认，各项补偿费用的结算款项和安置房屋已实际交付，该协议已履行完毕。3、正阳县真阳镇街道办事处不是本案适格被告，本案征收主体是正阳县西合围区项目指挥部，街道办是政府办事处，仅仅协助办理拆迁事项；4、刘海青签订拆迁补偿协议时，即不包含本案原告刘培，其显然认可家庭成员不包括本案原告刘培。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告正阳县自然资源局辩称，1、原告起诉主体错误，根据正高西搬指（2019）1号文规定，安置人员应当由村委认定，慎水乡、真阳街道复核，原告是否享有同等村民资格，属于村民自治范围，不属于司法审查范围；2、根据正政（2017）15号文规定，安置人员是由县政府进行补偿，正阳县自然资源局并不是补偿主体，原告诉状中陈述的事实理由与正阳县自然资源局没有任何关系。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告刘培原系正阳县真阳镇邹楼村邹楼村民，2014年3月与尉氏县永兴镇范庄村民范潮洋登记结婚后一直居住于尉氏县永兴镇范庄，其户籍仍在正阳县真阳镇邹楼村邹楼刘来福户下未迁出。2017年5月16日，正阳县人民政府作出正政［2017］15号文《关于印发正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法的通知》，2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指［2019］1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》，2019年4月18日，刘来福之子刘海青代表其所在的户与正阳县真阳街道办事处、正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部签订了《正阳高中西合围区搬迁安置项目集体土地上地面附属物拆迁安置补偿协议书》，双方确认刘海青户常驻在册户口人数6人（附身份证、户口簿复印件），其所附6口人身份证、户口簿复印件中没有刘培的证件，但有户籍地为正阳县真阳镇鲍楼路19号原告继母骆献芳的身份证复印件。另查明，征收启动时，登记在户主刘来福户下的人口有刘来福及其长子刘海青、长女刘培、儿媳刘梅、孙女刘旭雯、刘璟雯共计6口人。2020年6月2日原告刘培之父刘来福到正阳县真阳街道办事处信访，正阳县真阳街道办事处依据《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》和正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室发布的正产改办【2018】12号《正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室关于确认农村集体经济组织成员身份的指导意见》第四条第二款规定的“婚出、离婚、招工、不愿迁出本村户口的不再确认为农村集体经济组织成员”为由作出《信访事项处理意见书》，告知刘来福本案原告刘培不属于被安置人员，不能享受集体经济组织安置补偿。2020年7月9日原告委托代理人王书品以邮寄方式向正阳县人民政府申请补偿拆迁安置补偿款267,400元，2020年9月21日以正阳县人民政府为被申请人向正阳县人民政府提出行政复议申请，正阳县人民政府同日作出正政复不字（2020）第1号《不予受理行政复议申请决定书》。2020年10月10日原告刘培提起本案行政诉讼，请求二被告补偿原告拆迁安置补偿款共计267,400元：具体分项如下：1、居住安置住房人均40平方米×2,600元=104,000元；2、生活安置住房人均30平方米×5,200元=156,000元；3、过渡费人均200元×24个月=4,800元；4、搬家费人均200元；5、过渡期生活费人均生活费100元×24个月=2,400元。本院认为，原告刘培是否应得到其请求的拆迁安置补偿款与其是否为享受村民待遇的人员有直接关系，根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指［2019］1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定”的规定，对享受村民待遇补偿人员的认定，即村民待遇问题属于村民自治问题，不属于行政诉讼审查的范围。本案原告是否为享受村民待遇补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的审查范围。原告刘培结婚后，虽然户口在正阳县真阳镇邹楼村邹楼，但其提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，本院不予审理。综上，原告要求被告给予原告村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，本案不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘培的起诉。案件审理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  叶海霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张宸豪