wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4601号原告:游某峰，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。诉讼委托代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所律师，特别授权。被告：郭某峰，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。诉讼委托代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。原告游某峰诉被告郭某峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某峰的诉讼委托代理人刘继荣、被告郭某峰的诉讼委托代理人钟小茂、刘理强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某峰归还原告代其偿还借款本金1200000元及利息473200元（其中：1.利息以200000元自2018年9月7日起至款清之日止按月利率2%计付；2.利息以600000元自2018年12月28日起至款清之日止按月利率2%计付；3.利息以400000元自2019年6月25日起至款清之日止按月利率2%计付；利息暂计算至2020年9月30日，实际计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告郭某峰因经商需资金周转为由向案外人杨和清借款人民币3000000元，原告为该笔借款提供担保。因被告郭某峰未及时全额还款，案外人杨和清将被告郭某峰及原告游某峰诉至瑞金市人民法院，经瑞金市人民法院组织调解，被告郭某峰自愿归还案外人杨和清的借款及相应利息，原告也自愿承担担保责任。调解生效后，被告郭某峰仍未按调解协议归还相应借款及利息。后经瑞金市人民法院执行局组织执行和解，原告向案外人杨和清归还了借款本金1200000元。原告认为，原告作为担保人，代被告郭某峰归还了借款1200000元，依法享有追偿权。被告郭某峰答辩称：被告郭某峰与原告游某峰及案外人郭晓明签订了一份协议书，协议中约定了被告郭某峰自愿以瑞金市亨杰矿产品有限公司青山口矿山58%的隐名股份附条件转让给原告，原告接受股份的同时必须替被告偿还债务（含本案中原告游某峰向杨和清支付的1200000元），故被告郭某峰不需要向原告游某峰归还1200000元；且原告向杨和清归还的借款1200000元是由瑞金市亨杰矿产品有限公司支付的，原告游某峰无权追偿；原告与杨和清签订《执行和解协议》时，并未告知被告郭某峰，原告后来也未按约定履行协议内容，导致被告郭某峰多向杨和清支付了800000元，该违约责任应由原告承担。本院经审理查明：2015年2月1日，被告郭某峰以经商需资金周转为由向案外人杨和清借款人民币3000000元，约定借款月利率2%，并向杨和清出具了借条，原告游某峰作为担保人在借条上签字。案外人杨和清通过银行转账方式向被告郭某峰交付了借款3000000元。后因原告、被告未按约向案外人杨和清归还借款本息，杨和清遂于2017年12月4日向本院起诉，要求被告郭某峰归还借款本金及相应利息、原告游某峰承担保证责任。经本院组织调解，杨和清、原告及被告达成调解协议，被告郭某峰自愿分三期归还杨和清借款本金及相应利息，原告游某峰自愿为上述款项承担连带清偿责任，本院于2017年12月6日作出（2017）赣0781民初3638号民事调解书。调解生效后，因被告郭某峰及原告游某峰未履行还款及担保义务，杨和清遂向本院申请强制执行。执行过程中，原告游某峰与案外人杨和清于2018年9月6日达成和解协议，约定“被执行人游某峰同意归还申请执行人杨和清的借款3000000元及自2015年11月1日起的利息、诉讼费15400元，签订本协议时支付200000元，2018年12月30日前归还400000元，自2019年起每年归还600000元（每年6月30日前归还300000元，12月30日前归还300000元），直到借款还清。至于利息，由双方另行协商处理。……”后原告游某峰按执行和解协议约定，在执行和解协议签订当天，向杨和清支付了人民币200000元，2019年6月25日通过案外人胡丽华的账户向杨和清归还了借款400000元，2018年12月29日通过瑞金市亨成矿产品有限公司的账户向杨和清归还了借款600000元，以上三笔共计人民币1200000元。上述事实，有原告提供的原告、被告身份信息资料、（2017）赣0781民初3638号民事调解书、执行和解协议，有杨和清出具的收条一张、胡丽华个人银行账户明细一份、瑞金市亨成矿产品有限公司账户明细一份、胡丽华及瑞金市亨成矿产品有限公司出具的情况说明各一份，本院调查笔录及原告、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……。被告郭某峰所欠案外杨和清借款，原告作为保证人经瑞金市人民法院强制执行已代为偿还杨和清1200000元，原告由此有权向被告被告郭某峰追偿。对于被告郭某峰抗辩称：原告是根据2017年7月22日签订的《协议书》约定，自愿代为偿还案外人杨和清债务、原告没有追偿权的问题，本院认为，若原告未按该《协议书》所约定内容履行相应义务，属于被告郭某峰、原告及案外人郭晓明三方的合同纠纷问题，被告郭某峰可另案主张权利，本案中原告游某峰依据执行和解协议确实已经向杨和清归还了借款1200000元，故原告游某峰享有向被告郭某峰的追偿权。对于被告郭某峰抗辩称：原告游某峰向案外人杨和清归还的借款1200000元，均系瑞金市亨成矿产品有限公司支付的，原告无权追偿的问题，本院认为，原告游某峰归还杨和清借款的来源，均属于原告游某峰与案外人胡丽华、瑞金市亨成矿产品有限公司之间的问题，与本案无关，现杨和清确认收到原告游某峰归还的借款本金1200000元，故原告游某峰有权向被告郭某峰追偿。至于被告郭某峰抗辩称，原告与债权人杨和清签订《执行和解协议》时，未告知被告郭某峰的问题，本院认为，原告游某峰因被告郭某峰未依约归还杨和清借款而依法承担了借款的担保责任，在瑞金市人民法院执行法官的主持下，与杨和清达成和解协议，并支付了相应款项，合理合法；对于被告郭某峰称因原告游某峰未按《和解协议》约定履行义务，导致法院申请恢复执行后，多向杨和清支付了800000元的问题，被告郭某峰未提供证据予以证实，故本院不予认可。原告诉请要求被告郭某峰按月利率2%支付代偿借款利息，由于原告与被告双方并无该约定，故本院不予支持。但原告确实因为被告未依约履行归还借款造成了相应损失，本院酌情支持可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算逾期还款违约金，计算期间自原告起诉之日（2020年10月12日）起至被告款清之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告郭某峰于本判决生效后十五日内向原告游某峰归还代为清偿的人民币1200000元，并自2020年10月12日起按年利率15.4%向原告游某峰支付逾期还款违约金至款清之日止；二、驳回原告游某峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19858元，减半收取9929元，由被告郭某峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  赖雅娟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12178号上诉人（原审原告）：王德才，男，1962年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人：王庆波，局长。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。上诉人王德才因与被上诉人济南市长清区住房和城乡建设局（以下简称长清区住建局）侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理了本案。本案现已审理终结。王德才上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.诉讼费、鉴定费等相关费用由长清区住建局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王德才发生事故的道路是由长清住建局进行修理维护，因涉案道路的崎岖不平、道路下沉及凹陷才致使王德才受伤，应当由长清区住建局对王德才因受伤造成的损失承担全部的赔偿责任。一审法院仅依据交警出警的夜间视频就认定长清区住建局没有责任，而对交警出具的事故认定书不予采信，实属认定事实错误和审判不公。二、因一审法院认定事实错误导致适用法律错误。长清区住建局辩称，王德才一审未提交侵权事实的证据和其诉称的摔伤地点存在道路瑕疵的证据，王德才不能证实其受伤与道路之间存在因果关系，王德才的诉讼请求不能成立，对其上诉请求，应予驳回。王德才向一审法院起诉请求：1.判令长清区住建局赔偿王德才医疗费40774.45元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费3100元、误工费20880元、护理费10556元、营养费3000元、被扶养人生活费6682.76元、交通费500元、精神抚慰金2000元、后续治疗费3000元、物损费（电动车）500元，共计175651.21元；2.本案鉴定费（2680元）、诉讼费由长清区住建局承担。一审法院认定事实：2019年8月17日21时左右，王德才骑二轮电动车沿长清区海棠路由南向北回家途中行驶至28号灯杆处时摔倒受伤。事故发生后，济南市公安局交通警察支队长清区大队大学路中队出警对现场进行了勘查并出具第370113500000000498号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“王德才骑电动车行至028号灯杆处时因路面凹凸不平发生单方事故，造成王德才受伤及车辆损坏的单方事故”。受伤后王德才即被送往长清区人民医院急救，后又转院至山东省立西院住院治疗，经诊断为：“开放性足损伤、多发肋骨骨折、创伤性脾破裂、胸腔积液”等症状，住院治疗31天后于2019年9月17日出院。共计花费医疗费40774.45元。其中个人支付金额22185.08元，医保支付金额18314.37元。在诉前调解过程中，王德才于2019年10月21日申请司法鉴定，经一审法院技术室委托山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养费、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月14日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人王德才之损伤构成十级伤残；2.被鉴定人王德才伤后误工期限为180日；3.被鉴定人王德才伤后护理时间为60天，住院期间需两人护理，出院后需一人护理；4.被鉴定人王德才伤后营养期限为60天；5.被鉴定人王德才无后续治疗费建议为2000-3000元。王德才申请鉴定支出鉴定费2680元。另查明，根据交警录制的事故现场视频显示，事故路段路况并无非常明显的坑洼，不影响行人及车辆及车辆通行。一审法院认为，双方争议的焦点为长清区住建局是否应当承担赔偿责任。王德才要求长清区住建局承担赔偿责任的依据是基于长清区住建局作为事发公共道路的管理人未尽到管理义务，对此一审法院认为，城市公共道路管理人的管理义务并非无限大，而是有限度的，因为任何道路都不可能是绝对平坦的，只有当道路的坑洼不平，足以对行人或者车辆的安全通行造成显而易见且现实的危险时，公共道路的管理人才应当尽到修理、防护、警示等义务。公众不应当苛求公共道路管理人对道路上存在的每一个不足以影响安全通行的轻微凹凸不平的瑕疵均予以尽到修理、防护、警示等义务。具体到本案，济南市公安局交通警察支队长清区大队虽然对本案事故作出了事故认定书，但通过交警对事故现场勘查的视频可以看出，事故发生地路段的不平不足以对行人或者车辆的安全通行构成显而易见且现实的危险，事故发生的原因主要是因为王德才夜间驾驶二轮电动车未尽到谨慎驾驶的注意义务造成的，属于意外发生的自然风险，因此，长清区住建局并不存在侵权行为，与王德才受伤的后果也不存在因果关系，不应当承担侵权责任。综上所述，对王德才要求长清区住建局赔偿其各项损失的诉讼请求，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回王德才的诉讼请求。案件受理费3866元减半收取1933元，由王德才负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王德才提交的证据不足以证明事发路段由长清区住建局管理、维护，不能证明其受伤与长清区住建局存在因果关系，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。王德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由上诉人王德才负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘彤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4603号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：卢姗姗、王坪，均系福建融成律师事务所执业律师。 被告：赵国琳，男，1959年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告赵国琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年11月19日以原被告双方已自愿达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。 案件受理费95元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2169号 申请执行人：徐平，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘美怡，女，1998年7月29日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周术元，男，1951年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘泽彬，女，1951年12月6日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 徐平与刘美怡、周术元、刘泽彬被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3831号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年10月10日申请执行，执行标的：借款本金22万元,案件受理费2684元，承担执行费3240元。 执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。查明办案中周静遗产在本院另案处置，本案将参与分配。申请执行人申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3831号民事调解书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵易可
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴雪，女，1962年12月11日出生，回族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告戴雪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴雪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月30日的本金人民币49,951.52元、利息人民币2,437.06元、逾期还款违约金人民币1,508.66元，同时承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年3月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。戴雪未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年3月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,951.52元、利息人民币2,437.06元、逾期还款违约金人民币1,508.66元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币49,951.52元；二、被告戴雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年8月30日的利息人民币2,437.06元、逾期还款违约金人民币1,508.66元；三、被告戴雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,147.43元，因本案适用简易程序减半收取计人民币573.72元，由被告戴雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4390号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司，住所地：白城市瑞光南街**楼******。 法定代表人：王福利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：靳淑兰，系该公司员工。 被告：张维远，女，1975年8月8日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告张维远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳淑兰到庭参加诉讼。被告张维远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市畅心物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费5,103.84元。2.被告从逾期之日起按每天5‰支付违约金18,629.016元。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理服务的白城市锦东塞哥维亚小区的业主，房屋建筑面积为212.66平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会通过招投标选聘原告白城市畅心物业管理有限责任公司对白城市锦东塞哥维亚小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告与被告都应该切实履行此协议，原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向被告缴纳物业管理服务费，被告对原告的多次催缴置之不理，被告的行为已严重构成违约责任。被告的行为阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响了原告对小区的正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定并遵守《物业管理条例》向原告交纳物业管理费。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 张维远经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为212.66平方米，收费标准为每月每平方米1.00元。被告未交纳2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费人民币5,103.84元（212.66平方米×1.00/月/平方米×24个月）。因此，被告应按照协议约定给付物业费用5,103.84元。 关于违约金部分，协议中约定从逾期之日起按5‰支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，以5,103.84元为基数，支付自2017年10月10日起至2019年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维远于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费5,103.84元及违约金，违约金以5,103.84元为基数支付自2017年10月10日起至2019年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197.00元由被告张维远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邢 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初2502号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系公司员工。 被告：虞继宁，男，1956年12月2日出生，汉族，身份证地址：江苏省南京市白下区。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告虞继宁追偿权纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理。原告诉请：1、判令被告虞继宁偿还原告为其垫付的代偿款25183.64元；2、判令被告虞继宁支付违约金1586.57元（以垫付款25183.64元为基数，按照每日万分之六的标准计算，从最后一笔垫付之日2019年9月13日暂算至2019年12月26日至，此后至实际履行日的违约金按上述标准另行计算）；以上两项共计26770.21元；3、本案诉讼费由二被告承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告虞继宁经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2016年8月17日，浙江南方担保投资有限公司（乙方）（以下简称南方公司）与虞继宁（甲方）共同签署《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买比亚迪牌汽车，委托乙方向联合银行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2016年8月29日，杭州联合农村商业股份有限公司（以下简称联合银行）（债权人）与虞继宁（债务人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款/保证合同》一份，约定：虞继宁向案外人南京银城汽车服务有限公司购买比亚迪牌汽车，交易总价45900元，虞继宁自行支付首付款13900元，并向联合银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为34900元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，虞继宁每期应还分期资金=分期资金金额/分期期数；手续费金额为2966.5元，以一个月为一期分期支付；虞继宁不可撤销的授权联合银行将透支资金支付至浙江南方担保投资有限公司账户，即视同已依约向虞继宁提供了透支资金。此后，联合银行按约发放了贷款，但虞继宁未按约定及时归还。原告于2018年2月12日为其垫付2171.63元,2018年4月13日为其垫付2170.34元，2018年6月15日为其垫付2314.89元，2018年9月7日为其垫付1421元，2018年10月15日为其垫付1199.47元，2018年11月13日为其垫付1263.71元，2018年12月13日为其垫付1267.55元，2019年1月14日为其垫付1202.81元，2019年2月15日为其垫付1433.44元，2019年3月15日为其垫付1100.12元，2019年4月15日为其垫付1198.45元，2019年5月15日为其垫付1265.21元，2019年6月14日为其垫付1267.11元，2019年7月15日为其垫付1268.22元，2019年8月15日为其垫付1267.25元，2019年9月13日为其垫付3372.44元，总计25183.64元。被告虞继宁尚欠原告代偿款25183.64元至今未归还。 另查明：浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日企业变更为浙江南方融资担保有限公司。 以上事实有《车贷服务合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款/保证合同》、代偿证明等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因虞继宁未向银行归还借款，南方公司向联合银行代偿本金25183.64元后有权向虞继宁追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，但合同约定违约责任按照担保额度的30﹪标准计付过高，本院酌情调整按未付代偿款日万分之三标准计付。被告经本院合法传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞继宁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款25183.64元并支付违约金（以未付代偿款为基数，按日万分之三的标准从2019年9月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告虞继宁负担。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告虞继宁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 朱宋芝 -
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3568号 原告蕫殿鹏，男，1969年6月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。 被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会。 法定代表人董永辉，村主任。 住所地石家庄市鹿泉区上庄镇台头村。 统一社会信用代码54130110ME3303681Y。 原告董殿鹏与被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会（以下简称台头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董殿鹏委托诉讼代理人闫世强到庭参加诉讼，被告台头村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董殿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告土地补偿金152640元、青苗赔偿款79500元及利息102141.6元共计334281.6元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日原告与被告签订了征地协议，征用了原告1.59亩耕地，补偿标准为：土地补偿金每亩96000元，青苗费每亩50000元，被告应当共计补偿原告232140元。合同签后，被告至今没有履行向原告付款的义务，为此原告于2019年11月向鹿泉区人民法院提起诉讼，后经鹿泉区人民调解委员会调解，出具了鹿诉调字(2019)065号人民调解协议书，被告同意区财政款拨付后一个星期内给付原告，后经了解，该款已经拨付但是被告迟迟不予履行付款义务。为此原告依据我因《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法依法判决。 被告台头村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月1日，原、被告签订《河北省食品药品监督管理局征地协议书》，被告征用原告承包被告的集体土地1.59亩，土地补偿金每亩96000元，土地补偿费共计152640元。 2019年12月25日，经鹿泉区诉调对接人民调解委员会调解，出具了鹿诉调字(2019)065号人民调解协议书：一、当事人鹿泉区上庄镇台头村村委会同意按河北省食品药品监督管理局征地协议书约定亩数和补偿金数向当事人董殿鹏支付占地补偿款。二、当事人鹿泉区上庄镇台头村村委会同意支付给当事人董殿鹏青苗补偿款每亩50000元。上述款项在区财政拨付给村委会后一个星期内给付当事人董殿鹏。三、当事人鹿泉区上庄镇台头村村委会不能按时支付给当事人董殿鹏上述款项，当事人董殿鹏有权继续按起诉书载明的标准保留向当事人鹿泉区上庄镇台头村村委会主张利息的权利。2020年10月，双方为征地款项发生争议，原告诉至法院。 上述事实有征地协议书、人民调解协议书予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《河北省食品药品监督管理局征地协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了交付土地的义务，被告应当按约定支付征地款项。故原告要求被告给付土地补偿金152640元、青苗赔偿款79500元，共计232140元，本院予以支持。鉴于2014年12月份土地补偿款已经支付给被告台头村委会，故原告主张利息自2016年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止。被告台头村委会未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告董殿鹏征地款232140元及利息（自2016年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元（已减半收取），由被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费6314元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李丹阳
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1142号原告：沁水县嘉峰镇德福副食批零超市，住所地沁水县嘉峰镇武安村。经营者：邹德武，男，1972年5月21日生，汉族，山西省沁水县人。被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇武安村。法定代表人：赵小东，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：赵海朝，男，1963年1月8日生，汉族，山西省沁水县嘉峰镇武安村人，沁水县嘉峰镇武安村村委委员。原告沁水县嘉峰镇德福副食批零超市与被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县嘉峰镇德福副食批零超市经营者邹德武、被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会委托诉讼代理人赵海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49040元；2、判令被告支付货款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年1月1日起直到付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定，由原告2012中秋节给武安村女子乐队发放购物卡；2013年，三八妇女节原告给武安村女子乐队发放汤锅、重阳节原告给60岁以上武安村村民发放福利；2014年春节，原告给武安村女子乐队、护林防火、巡逻队发放大米，以上共计价款49040元。此后原告多次向被告索要款项，被告迟迟不予支付，导致原告迟迟拿不到相应的货款。被告辩称：原告起诉的各项费用属实，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会未给结算，但这是上届村委未处理的遗留问题。经审理查明：被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会为了给村里人员发放福利，与原告协商，由村里指定人员在原告经营的沁水县嘉峰镇德福副食批零超市消费，具体消费金额为：2012年中秋节，武安村女子乐队每人50元，共81人，计4050元；2013年三八节武安村女子乐队每人发放一个汤锅（价格65元），共81人，计5265元；2013年重阳节60岁村里老人每人110元，共175人、计19250元；2014年，武安村女子乐队、武安村治安巡逻队及护林防火队每人175元，共117人，计20475元，以上消费金额共计49040元。此后，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、会议记要、2012年武安村女子乐队中秋节发放福利花名表、武安村女子乐队三八妇女节发放福利花名表、武安村2013年重阳节（60岁以上）村民福利发放表、2014年武安女子乐队春节福利花名表（大米）、2014年武安村治安巡逻队、护林防火队春节发放福利花名单（大米），赵书应、赵朝阳的证人证言在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告双方以口头形式达成的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了自己的义务，被告应当按照合同约定支付原告货款49040元。故原告主张被告支付货款49040元，本院予以支持。原告主张被告支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至付款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告沁水县嘉峰镇德福副食批零超市货款49040元及利息（以49040元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沁水县嘉峰镇德福副食批零超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李树真 二〇二〇年十一月十三日法官助理 聂晋娜书 记 员 贾星星附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4104号原告：广东新盛丰肥业有限公司。法定代表人：任凤文，总经理。委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所。被告：宁上康。原告广东新盛丰肥业有限公司诉被告宁上康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广东新盛丰肥业有限公司于2020年11月16日以已与被告宁上康达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新盛丰肥业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东新盛丰肥业有限公司撤回起诉。案件受理费742.74元（原告已预交），由原告广东新盛丰肥业有限公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月十九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12334号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王美丽，女，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王美丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王美丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币135000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年6月12日，扣除贷款手续费2700元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款132300元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额132300元计算，去除被告已还本金63000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金69300元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王美丽未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王美丽于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金69300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告王美丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28954号 东莞市道路停车事务中心、王鸿飞： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王鸿飞行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4590号行政裁定书]，因被执行人王鸿飞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭锦锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭锦锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏，被告郭锦锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计286956.01元，其中本金199938.37元、利息21028.21元、逾期还款违约金38799.91元、分期付款手续费27093.52元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：确认原告主张的欠款金额，欠款金额也比较大，目前无偿还能力，希望延长还款时间，分36-40期偿还，若有还款能力可以提前还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金199938.37元、分期付款手续费27093.52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担173元，由被告郭锦锋负担2393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2169              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年3月11日                  申领人              郭锦锋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              199938.37元                  利息              21028.21元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              27093.52元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43258号原告：张某，女，1979年8月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：陶某，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 郭 晶二〇二〇年十一月四日书记员 王笳奇
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初244号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人于宝亮,男,1960年1月5日出生,汉族,户籍所在地:辽宁省大连市金州区,现无××住所。2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。辩护人:李晓滨,天津如故律师事务所律师。被告人刘君,女,1961年1月5日出生,汉族,户籍所在地及现住址:辽宁省本溪市平山区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。辩护人:刘超、梁婷,北京市京师律师事务所律师。被告人郭杰,男,1966年2月22日出生,汉族,户籍所在地:北京市海淀区,现住址:北京市海淀区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。被告人张志远,男,1977年7月18日出生,汉族,户籍所在地:福建省厦门市湖里区,现住址:福建省厦门市湖里区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。被告人关洪霞,女,1967年8月21日出生,汉族,群众,户籍所在地:天津市滨海新区,现住址:天津市滨海新区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被取保候审。2019年12月13日对其重新取保候审。本院于2020年8月27日以（2020）津0116刑初244号刑事裁定书，对天津市滨海新区人民检察院起诉的被告人于宝亮犯集资诈骗罪、被告人刘君、郭杰、张志远、关洪霞犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，本案已具备审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周庆春人民陪审员  宛 容人民陪审员  高玉华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11903号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人东莞和一热缩材料科技有限公司,郭凤琴,郭万义买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初428号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区彭宇五金建材商行，经营场所洛龙区长夏门街关林综合批发市场10街39号。经营者：韦春玲，女，1963年5月13日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐静，河南乐观律师事务所实习律师。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告洛阳市洛龙区彭宇五金建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十日法官助理杨帆书记员王雅琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25776号 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人黄金陵。 委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人广州市骏毅纸品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街诜村。 法定代表人朱贤妹。 被执行人朱贤妹，女，1965年7月20出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人杨志，男，1993年6月2出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹、杨志买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初5668号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款16073.5元及逾期违约金、受理费177.47元、保全费240元，另本案执行费219元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹、杨志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人杨志名下深圳前海微众账户，冻结期限为2020年11月3日起至2021年11月2日止。（三）本院依法到现场调查被执行人的经营状况，被执行人已搬离原地址，下落不明。（四）本院已向被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹、杨志发出限制消费令，依法对其限制消费。（五）本院已向被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹、杨志发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月11日向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25776号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执720号 申请执行人：安徽省六安市叶集区三元镇王店村村民委员会，住所安徽省六安市叶集区三元镇王店村，统一社会信用代码54341504ME20390306。 被执行人：吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场，住所江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗迎春路116号，注册号320584600585807。 经营者：杨小莉，女，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 关于安徽省六安市叶集区三元镇王店村村民委员会与吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场租赁合同纠纷案件，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为133300元。 案件立案后，向被执行人吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场、杨小莉发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初470号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人安徽省六安市叶集区三元镇王店村村民委员会如发现被执行人吴江市桃源镇铜罗祥莉花木园艺场有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年十一月十日 法官助理田成俊 书记员张国
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2710号原告:王华龙，男，1962年10月28日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:张远猛，男，1965年11月27日出生，汉族，住罗山县。被告：张远勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住罗山县。被告：连正英（被告张远猛、张远勇的母亲），女，1946年6月24日出生，汉族，住罗山县。上述三被告共同委托诉讼代理人：廖国云、谌尚书，河南书涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王华龙与被告张远猛、被告张远勇、被告连正英物权保护纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华龙及其委托诉讼代理人胡作义、被告张远猛、张远勇及其三被告的共同委托诉讼代理人廖国云、谌尚书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还侵占原告四块土地共2.93亩：分别坐落（四至）⑴东：卓光生，南：连正刚，西：道路，北：荒格相邻的0.57亩；连正英侵占。⑵东：张远义，南：张远猛，西：张绪安，北：张继成相邻的0.91亩；连正英侵占。⑶东：邹桂兰，南：道路，西：桂行发，北：张远义相邻的0.56亩；张远勇侵占。⑷东：卓光生，南：道路，西：张远义，北：道路相邻的0.89亩；连正英、张远猛侵占。2、判令被告清除田地上树木，填埋的石土，并能使田地耕种；并判令被告在10日内退还侵占的全部承包土地。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭在土地第二轮承包时分得的4块耕地2.93亩，2017年罗山县人民政府颁发了（第020398号）罗山县土地承包经营权证，确认了原告的四块土地2.93亩的承包经营权。被告趁原告在2013年后去外打工期间，侵占原告的土地进行耕种、栽树、填埋。近年来原告多次与其协商退还土地，被告坚持不给。被告的行为侵占了原告的土地承包权和财产权，为此，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告张远猛、张远勇、连正英辩称，一、原告要求被告退还承包地2.93亩没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王华龙提供其土地承包经营权证中的承包地块示意图显示，被告三人的土地承包经营权证地块代码以及土地的四至界限与原告的完全不一致，原告诉称被告侵占其土地明显没有事实与法律依据，依法应驳回。二、被告连正英在自己承包的土地上种植树木，原告王华龙无权要求清除。原告陈述其2013年外出打工，被告张远猛、张远勇没有在其土地上耕种、栽树，被告连正英在其承包的土地上耕种和栽树至今已20多年，与原告没有任何关系，因此原告无权要求清除。综上，被告三人认为其享有的土地承包经营权合法有效，原告的诉讼请求不应支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告王华龙与被告张远猛、被告张远勇、被告连正英系同组居民。2017年3月30日，罗山县人民政府向原告王华龙颁发了豫（2017）罗山县农村土地承包经营权第020398号农村土地承包经营权证，确认了原告的四块土地总面积2.93亩的承包经营权；向被告张远猛颁发了豫（2017）罗山县农村土地承包经营权第020414号农村土地承包经营权证，确认了被告张远猛的五块土地总面积3.34亩的承包经营权；向被告张远勇颁发了豫（2017）罗山县农村土地承包经营权第020410号农村土地承包经营权证，确认了被告张远勇的二块土地总面积1.86亩的承包经营权；向被告连正英（张绪安）颁发了豫（2017）罗山县农村土地承包经营权第020412号农村土地承包经营权证，确认了被告连正英的七块土地总面积3.14亩的承包经营权。原告认为三被告趁原告在2013年外出打工期间，侵占原告的土地进行耕种、栽树、填埋，侵占了原告的土地承包权和财产权，故要求三被告退还侵占的土地。三被告认为其没有侵占原告的土地承包经营权和财产权，而是在自己的农村土地承包经营权证范围内进行生产经营，故不同意原告的要求。原、被告双方就该涉案的土地争议经多方调解未果后，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包台账、身份证复印件证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告王华龙与被告张远猛、被告张远勇、被告连正英针对土地使用权发生争议，双方协商不成后，原告诉至法院，要求三被告退还侵占其四块土地共计2.93亩，由于原告的诉求无法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告王华龙的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告王华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈志想
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6320号 原告：宜风祥，男，1971年3月18日出生，汉族，住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王孟，陕西众致律师事务所律师，特别授权。被告：徐某某，男，2008年10月29日出生，汉族，住西安市曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐西子，女，2002年6月13日出生，汉族，住西安市曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐延军，男，1975年11月2日出生，汉族，住西安市曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：艾彩梅，女，1978年8月2日出生，汉族，住西安市曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安大明宫万达广场有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：黄国斌，任该公司执行董事兼总经理。原告宜风祥与被告徐某某、徐西子、徐延军、艾彩梅、第三人西安大明宫万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告宜风祥于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜风祥撤诉。案件受理费11472元（原告已预交），现退还原告5736元，剩余5736元由原告自行负担。 审  判  员     宋金芩   二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员       赵春阳1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初538号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：林正江，男，1960年6月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：成都德新维宝卫浴有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南一段********。 法定代表人：蔡建春。 原告黄振波与被告林正江、成都德新维宝卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄振波于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄振波撤回对被告林正江、成都德新维宝卫浴有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  陈 红 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  周巳铃
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3574号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。被申请人：孙振福，男，1970年1月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被申请人：李华梅，女，1970年3月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与孙振福、李华梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日作出（2020）黑0691民初3574号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人孙振福、李华梅名下财产50,000.00元。2020年11月6日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3574号民事裁定书中对被申请人孙振福、李华梅名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月六日书记员  陈洪涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26737号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：于洪波，男，1965年6月10日出生，汉族,住山东省莱州市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告于洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告于洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令于洪波向亚联财公司支付拖欠本金8888；2.判令于洪波支付逾期还款违约金（以8888元为基数，按年24%标准从2015年2月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年8月9日，亚联财公司、于洪波双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，于洪波仅偿还了部分本金及利息31020元，还应偿还剩余本金24816元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。于洪波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，于洪波（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3102元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，于洪波（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2012年9月10日，现延至2012年9月11日，共延1天，金额29元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2012年8月10日将39971元以银行转账形式发放到于洪波名下农业银行账号为×××的账户。2012年8月10日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向于洪波指定银行账户转账39971元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示于洪波还款共计31112元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与于洪波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，于洪波未能按期足额还款，现借款已全部到期，于洪波应承担还本付息的责任，亚联财公司将于洪波所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求于洪波偿还尚欠本金8888元的诉讼请求予以支持。于洪波逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于洪波于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金8888元，并支付逾期违约金（以8888元为基数，按年利率24%标准，自2015年2月12日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由于洪波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初2985号原告：张金业，公民身份号码：×××，男，1955年12月4日出生，汉族，大通回族土族自治县城关镇东门村村民，住该村**。委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。被告：王廷成，公民身份号码：×××,男，1964年11月18日出生，汉族，大通回族土族自治县黄家寨镇许家寨村村民。委托诉讼代理人：雷占有，青海雷占有律师事务所律师。原告张金业与被告王廷成不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金业及其委托诉讼代理人蒲应乾与被告王廷成及其委托诉讼代理人雷占有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告工资14700元及利息（从原告工资打到被告账户之日起至被告实际向原告返还之日止，按资金占用期间年利6％计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中铁十一局集团有限公司工作，负责打扫卫生，因原告的年龄已过法定退休年龄，故在发放工资时，与被告协商后将原告工资14700元转入被告的建行卡内。工资打入被告卡后，原告便向被告索要上述工资款，但被告一直以钱未到账等各种理由推脱，不将原告的14700元工资返还。被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告应当返还原告的工资款及赔偿资金占用期间的利息。被告王廷成辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告无证据证明其工资由被告非法占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《交通银行电子回单》复印件一份，被告有异议，被告认为该电子回单只有复印件，且电子回单中显示钱是汇入到工商银行账户，被告持有的卡是建设银行的卡，本院认为，原告的该组证据无法客观的证明自己所主张的事实，故对该组证据的证明效力本院不予采信；对原告提交的《出警经过》一份，被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，被告认为该组证据不能证明原告的工资由被告占有的事实，本院认为，该组证据系公安机关出具的证明，并与被告提交的银行账户交易明细内容一致，故对该组证据的证明效力本院予以采信。对被告提交的中国建设银行个人账户交易明细，原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，原告认为该交易明细不能证明钱是由原告取走的事实，对被告申请出庭的证人谢×的证言，原告有异议，原告认为证人系被告妻子，且证人所述的事实与之前调解时被告所述的事实不符，本院认为，被告的上述证据无法客观的证明自己所主张的事实，故上述证据的证明效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中铁十一局集团第二工程有限公司G227老城关经西宁至上新庄公路TJ-SG2标项目部工作,因原告年龄问题，无法将其工资转入原告卡内，后经原、被告双方协商，被告同意将原告工资转入被告卡中。2019年8月26日，项目部将原告工资14700元转入被告卡内（卡号为：×××），2020年6月28日原、被告双方前往银行查询时，发现被告银行卡内的钱先后于2019年8月27日、2019年10月7日、2019年11月25日被取走，双方及时向公安机关报案，公安机关调查后未能查明该笔款项的取款人信息。现原告诉至本院要求被告返还原告工资14700元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，将原告工资转入被告卡后，被告应及时将原告工资返还给原告，被告主张已于2019年7月29日将卡交付给原告，原告于2020年1月9日将卡返还给被告，卡内的钱是由原告所取，但被告提供的证据不能客观地证明自己所主张的事实。因此，被告的行为构成不当得利，被告应当将汇入其卡内的原告工资予以返还，故本院对原告要求被告返还14700元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王廷成于本判决生效后10日内返还原告张金业现金14700元；二、驳回原告张金业要求被告王廷成给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84由原告张金业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马维麒二〇二〇年十一月十九日书记员 马小红附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3637号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：苏胜龙，男，1974年10月26日生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告苏胜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告苏胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判决被告偿还原告贷记卡本金人民币9838.09元、利息274.54元、违约金456.28元、手续费162.07元，合计10730.98元。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实与理由：被告苏胜龙于2018年7月4日向中国农业银行股份有限公司宁都县长胜支行申请办理贷记卡，通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件，拟授信申请人10000元授信额度。并于2018年7月13日审批通过制卡，卡号62×××74，授信额度10000元。截止2019年11月13日结欠贷记卡人民币本息10730.98元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息10730.98元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证，证明被告的身份信息。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》1份，证明2018年7月24日被告向原告申请办理信用卡。 4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 5、信用卡综合管理平台信息复印件1份，证明截至2019年11月13日被告欠信用卡本金（含额度分期）9838.09元、利息（含额度分期）274.54元、逾期还款违约金456.28元、消费手续费（含额度分期）162.07元。 被告苏胜龙未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告苏胜龙未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年7月24日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并阅读签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××74信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年11月13日被告欠信用卡本金（含额度分期）9838.09元、利息（含额度分期）274.54元、逾期还款违约金456.28元、消费手续费（含额度分期）162.07元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读并签名确认，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年11月13日被告欠信用卡本金（含额度分期）9838.09元、利息（含额度分期）274.54元、逾期还款违约金456.28元、消费手续费（含额度分期）162.07元。被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏胜龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金9838.09元、利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告苏胜龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈雪萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6882号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，特别授权代理。被告：邝岷，男，1974年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：宋贤梅，女，1976年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：吴正普，男，1986年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（以下简称科创公司）与被告邝岷、宋贤梅、吴正普民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告邝岷、宋贤梅、吴正普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝岷、宋贤梅向原告支付借款本金32683.72元，支付自2015年4月1日起至付清全部款项之日止的逾期罚息（暂计算至2020年5月1日为40923元），利息2880元；2、判令被告吴正普承担保证担保责任，对上述全部债务连带清偿；3、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由全部被告共同承担。事实与理由：2014年10月17日，被告邝岷、宋贤梅与原告签订《借款合同》，借款4万元用于资金周转，期限自2014年10月17日至2015年10月16日，等额本息还款，月利率为15.56‰。2014年10月17日吴正普与原告签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后原告依邝岷、宋贤梅的申请发放了借款，邝岷、宋贤梅仅履行了部分还款义务后，未再依约足额支付应付款项。吴正普也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邝岷、宋贤梅、吴正普未到庭应诉，亦无答辩意见。原告科创公司在本案审理中提交了如下证据材料：被告身份证、借款合同、保证合同、借款合同补充协议、被告还款情况表、电子转账凭证。被告邝岷、宋贤梅、吴正普无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告邝岷、宋贤梅、吴正普无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告科创公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告（贷款人）科创公司与被告（借款人）邝岷、宋贤梅签订一份《借款合同》【科创贷（2014）第10287号】，约定：1、借款金额4万元，期限12个月（以放款日为起算日），贷款月利率15.56‰；2、还款方式为等额本息还款法；3、被告未按时足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用，原告有权按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告邝岷、宋贤梅签订《借款合同补充协议》，约定被告邝岷、宋贤梅每月按主合同约定的借款金额的8‰向贷款人支付账户管理费。2014年10月17日，科创公司以银行转账方式向被告支付借款本金4万元。2014年10月17日，原告科创公司（债权人）与王成英、被告吴正普（保证人）签订《保证合同》，约定：1、王成英、吴正普愿意为债务人与债权人依主合同【科创贷（2014）第10287号】形成的债务提供连带责任保证；2、保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。另查明，截止2015年10月16日，被告尚欠原告借款本金32683.72元、利息2436.28元。本院认为，原告与被告邝岷、宋贤梅之间签订有《借款合同》，且原告已向被告支付借款本金4万元，故本院确认原告与被告邝岷、宋贤梅之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为4万元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告邝岷、宋贤梅应向原告偿还截止2015年10月16日的借款本金32683.72元、利息2436.28元；第三，关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告双方约定的逾期利率超过了法律规定标准，故本院结合涉案借款合同的约定，确定被告邝岷、宋贤梅应按年利率24%的标准向原告支付借款本金32683.72元自2015年10月16日至付清款项日前一日止的逾期利息；最后，涉案债务的保证期间于2017年10月16日届满，原告未提供确实充分的证据证明其在保证期间向保证人主张了权利，故本院对于原告要求被告吴正普承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邝岷、宋贤梅应在本判决书生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金32683.72元及该款项自2015年10月16日至付清款项日前一日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；2、利息2436.28元；二、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告邝岷、宋贤梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7069号 原告:安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N（1-1），住所地蒙城县龙盛首府S4幢119号。 法定代表人:陆梁雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭轩轩，该公司员工。 被告:张志力，男，1989年1月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告:梁灿灿，女，1988年9月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告:李长江，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:王玉娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:于彤彤，女，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:张可可，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉六被告为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日以自行和解为由撤回诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4262号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：李淑琴，女，1973年1月8日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告李淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告李淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告李淑琴偿还信用卡欠款本金18,499.75元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人李淑琴2019年2月15日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金18,499.75元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告李淑琴未作答辩。经审理查明，2019年2月15日被告李淑琴在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金18,499.75元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李淑琴持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金18,499.75元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金18,499.75元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李淑琴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金18,499.75元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告李淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25484号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：李宝安，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李宝安供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人王路路与被告李宝安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2007年11月15日至2016年3月15日9个供暖季费用共计18065.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宝安所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号楼×号（建筑面积66.91平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故李宝安与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，李宝安应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现李宝安尚欠2007年11月15日至2016年3月15日9个供暖季的供暖费用共计18065.7元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告李宝安辩称：第一，2006年至2016年的供暖费我已经交过了。2016年我将房屋委托中介公司出租，因为之前供暖效果不好所以要更换供热设备，在装修过程中，物业公司不让车辆进门，在办理装修许可证的过程中，物业公司提出我欠缴供暖费和卫生费，所以在当时经过协商，我于2016年7月18日将之前欠缴的供暖费共计5000元（因供暖不热按照每年500元收取）交清了。第二，这次我接到传票后我找物业公司了，仅找到我交纳卫生费的票据，但是没有找到交纳供暖费的票据。第三，供暖一直不热，所以我不同意按照30元的标准来交纳供暖费。综上所述，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及立新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路×号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。现热能鸿业公司仍为紫金庄园小区提供供暖服务。李宝安系涉案房屋业主（2016年7月之前），该房屋建筑面积为66.91平方米。李宝安主张其曾于2016年7月18日将2006年至2016年的供暖费交至物业公司，对此未有证据。热能鸿业公司对此不予认可，主张其并未委托物业公司收取供暖费。李宝安主张供暖不热，对此未有证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，李宝安虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，李宝安作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求李宝安支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李宝安之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：李宝安于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2007年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计18065.7元。如果李宝安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李宝安负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 莎
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民初87号 原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市壮锦大道39号B-3栋1401号房。 法定代表人：程新华。 委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：靖西市都市便捷酒店，住所地：广西壮族自治区靖西市新靖镇凤凰路1071号。 经营者：潘秀义。 委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。 原告广西东呈酒店管理有限公司与被告靖西市都市便捷酒店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告广西东呈酒店管理有限公司的委托诉讼代理人鲁作瑞，被告靖西市都市便捷酒店经营者潘秀义及委托诉讼代理人刘巧玉到庭参加诉讼。原告广西东呈酒店管理有限公司于2020年11月30日以双方当事人庭外达成和解，自身权益得以维护，向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告广西东呈酒店管理有限公司与被告靖西市都市便捷酒店自行达成和解协议向本院申请撤诉为合法处分已方诉讼权利,本院依法照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定,裁定如下： 准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费4585元,减半收取计2292.5元,由原告广西东呈酒店管理有限公司负担。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄秋玲
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初689号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946－1番地格拉斯大厦**。代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：惠山区钱桥爱轩化妆品店，经营场所中华人民共和国江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路**百乐商业广场1039。经营者：陈海珠。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔会社）与被告惠山区钱桥爱轩化妆品店（以下简称爱轩化妆品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于11月2日公开开庭进行了审理。原告纳益其尔会社委托诉讼代理人陈跃，被告爱轩化妆品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纳益其尔会社向本院提出诉讼请求，请求判令爱轩化妆品店：1、立即停止侵犯纳益其尔会社第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；2、赔偿纳益其尔会社经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计8万元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家致力于天然绿色护肤的韩国化妆品品牌企业，原告自2009年在韩国创建“NATUREREPUBLIC”品牌，产品天然无刺激，因其优良的护肤效果，深受消费者喜爱。原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人，该商标于2013年5月7日注册，有效期限至2023年5月6日，该商标核定使用的商品为第3类，包括润肤液；美容面膜；化妆品；滋养霜等。经过原告大量宣传投入，“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品于2014年荣获《韩国日报》大韩民国美丽产业大奖、2016年荣获AsiaBeautyAwards年度热销产品、并于2015、2016、2017连续三年荣获天猫金妆奖单品类大奖。原告的“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品自进入中国市场以来，销量巨大，宣传的持续时间长、、地域范围广在国内具有极高的知名度。随着原告“NATUREREPUBLIC”品牌知名度提升，市场上充斥大量假冒、侵权产品，严重影响原告的品牌形象及损害原告经济利益。经调查发现，被告在其经营的店铺中销售与原告注册商标相同的产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权。被告的行为，同时降低了消费者对原告优质产品的体验感，严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。被告爱轩化妆品店未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案商标权的事实2013年5月7日，经国家商标局核准，纳益其尔会社注册了“NATUREREPUBIC”商标，核定使用商品为第3类香水、化妆洗液、润肤液、染睫毛油、眼线笔、口红、粉底、洗面霜、化妆粉、防晒液、洗衣液、美容面膜、指甲油、画眉铅笔、化妆品、滋养霜（化妆品）（截止），注册有效期限自2013年5月7日至2023年5月6日止，注册号为第10494197号。二、纳益其尔会社诉称侵权行为的事实2020年6月23日，江苏省南京市钟山公证处出具（2020）苏宁钟山证字第6924号公证书。该公证书载明，2020年6月12日10时16分，公证人员侯某、高某与朱某来到无锡市惠山区××路××路××广场××楼的“ＩｎｔｏＳｋｉｎ”商铺（金大福附近），公证人员对该店铺进行拍照。公证人员和朱某进入该店，该店悬挂证照（类型：营业执照；名称：惠山区钱桥爱轩化妆品店；经营者：陈海珠）。朱某在该店选购芦荟胶3盒，使用手机支付购物款人民币75元（手机支付界面显示商户全称为“南京尚信化妆品有限公司”），取得选购物品（包括购物袋），该店未出具购物票据。朱某将购得的物品交给公证人员保管。公证人员对手机支付界面进行拍照，并对现场购得的物品进行编号（编号：惠山—芦荟胶2）。2020年6月15日，公证人员对现场购得的物品进行拍照，将购得物品封存。庭审中，本院现场拆封公证保全的封存物品，共有芦荟胶3盒及带有“IntoSkin”标识的购物袋1个。经比对，公证购买的3盒芦荟胶包装盒上均有“NATUREREPUBIC”商标，其中2盒确认为正品，另外一盒产品正面印刷面右下角芦荟叶图案中的叶片，与正品印刷面图案的相应部分存在区别，纳益其尔会社据此认为该盒商品为假冒涉案商标的商品。爱轩化妆品店为个体工商户，经营者为陈海珠，经营范围为化妆品、日用品的零售，，经营地点在无锡市惠山区钱桥盛岸西路**百乐商业广场1039以上事实，有纳益其尔会社提交的商标注册证、公证书及所附实物、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，纳益其尔会社为涉案注册商标专用权人，依法有权就侵害其涉案商标专用权的行为，向侵权人提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，纳益其尔会社通过公证保全方式，从爱轩化妆品店处购得侵权商品，并说明了侵权商品与正品之间的区别，可以认定爱轩化妆品店销售了假冒涉案商标的商品。爱轩化妆品店依法应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。纳益其尔会社申请本院酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑爱轩化妆品店侵权行为的性质及影响、侵权商品的售价、爱轩化妆品店的经营规模等因素确定赔偿数额。纳益其尔会社虽未提交其主张的公证费、律师费的具体支出证据，但考虑到其确实委托公证机构进行了公证，也委托律师参与了诉讼，上述费用可予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项，第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、惠山区钱桥爱轩化妆品店立即停止销售侵害第10494197号商标的商品；二、惠山区钱桥爱轩化妆品店于本判决生效之日起十日内赔偿株式会社纳益其尔经济损失及合理开支17000元；三、驳回株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由株式会社纳益其尔负担600元，由惠山区钱桥爱轩化妆品店负担1200元（该款已由株式会社纳益其尔预交并同意不直接退回，惠山区钱桥爱轩化妆品店本判决生效之日直接支付给株式会社纳益其尔）。如不服本判决，株式会社纳益其尔在判决书送达之日起三十日内，惠山区钱桥爱轩化妆品店于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年十一月五日书记员 苏楚秦本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条第一项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1698号之二申请执行人：潘腊梅，女，1954年2月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：牛福才，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：肖素萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人潘腊梅与被执行人朱福才、肖素萍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人肖素萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖素萍在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行的存款人民币31114.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14694号 原告：刘以祥，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：林寒荣。 被告：高泽明，男，1966年1月21日出生，香港特别行政区居民，原住晋江市。 原告刘以祥与被告高泽明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月26日以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘以祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘以祥负担。 审判员  吴小妹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李坤煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16481号之二 申请执行人古陈福，男，1961年12月09出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人邓世昌,男,1959年2月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区, 申请执行人古陈福与被执行人邓世昌合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23146号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付欠款45000元、利息及案件受理费，并承担本案执行费726元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院依法查封了被执行人邓世昌名下车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小型轿车，经两次拍卖后均流拍，由另案申请执行人温振权以第二次拍卖的保留价56800元进行以物抵债，本案申请执行人古陈福得款13219元。（三）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年11月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16481号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶奕川