河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1333号原告赵巧林，男，汉族，1955年5月15日出生，住孟津县。原告吴珠子，女，汉族，1957年8月10日出生，住孟津县。二原告共同委托代理人杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告洛阳福多成全益农业开发有限公司，住所：洛阳市西工区行署路4号院11-5-102A。法定代表人：杜辉，任公司经理。委托代理人孙刚，河南思宏律师事务所律师，特别授权。原告赵巧林、吴珠子诉被告洛阳福多成全益农业开发有限公司（原名：洛阳全益农业开发有限公司）借款合同纠纷一案，我院于2014年5月29日作出（2014）豫0322民初119号民事判决书：一、被告洛阳全益农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧林、吴珠子借款350000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率四倍,从2009年10月22日起计算至本判决指定付款之日，被告已付的利息150000元应从中予以扣减)；二、驳回二原告的其他诉讼请求。2017年12月8日，洛阳市人民检察院以洛检民（行）监【2017】41030000087号民事抗诉书提起抗诉，认为：“孟津县人民法院（2014）孟民二初字第119号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤、缺席判决，超出诉讼请求判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项，第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审”。2018年3月27日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民抗2号裁定书，指令我院再审。我院于2019年3月21日组成合议庭，对本案进行了审理，并于2019年9月25日作出（2019）豫0322民再4号民事裁定书：一、撤销我院（2014）孟民二初字第119号民事判决；二、驳回原告起诉。再审原告赵巧林、吴珠子不服裁定，上诉洛阳市中级人民法院，后洛阳市中级人民法院于2019年12月30日撤销了（2019）豫0322民再4号民事裁定书，并指令孟津县人民法院审理。我院于2020年6月15日另行组成合议庭，由宁一峰担任审判长，与人民陪审员郭铁城、宋章元组成合议庭，对本案进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令被告偿还原告借款350000元及逾期利息273000元（从2011年4月21日至2014年4月21日按同期银行贷款利率四倍计算），合计623000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，经人介绍被告原法人代表乔海滨与原告签订借款合同，约定被告公司向原告借款35万元，每月利息8750元，借款期限18个月，从2009年10月22日到2011年4月21日，同时约定双方发生争议由孟津县法院管辖。合同签订当天，原告向被告发放了该笔借款，同时双方到孟津公证处对该笔借款合同进行了公证。借款到期后,被告拒不履行还款义务,原告多次到被告处催讨无果。为维护原告合法权益,依法起诉,望依法判令被告偿还原告借款本金350000元及逾期利息273000元(从2011年4月21日到2014年4月21日按同期银行贷款利率四倍计算)，本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳全益农业开发有限公司辩称，没有证据证明公司收到借款，公司股权已转让，公司不应承担责任。审理查明，2009年10月22日，原告赵巧林（甲方、出借人）、吴珠子与被告洛阳福多成全益农业开发有限公司（乙方、借款人）签订了《借款协议》一份。协议的主要内容是：“乙方因扩大生产项目需向甲方赵巧林、吴珠子借款，一、甲方借给乙方现金叁拾伍万元整，期限为十八个月。从二〇〇九年十月二十二日至二〇一一年四月二十一日止。二、如到期不能归还借款，乙方公司200余亩果园担保还款。三、乙方在借款未还清之前，不得将果园承包或出租给他人，否则由此造成给甲方的一切损失由乙方承担”。同时被告公司法定代表人乔海斌出具借条一张，内容为：“今借到赵巧林现金叁拾伍万元整（350000元整），借款人：乔海斌，2009年10月22号”。并出具借款好处费协议书一张，内容为：“今借赵巧林叁拾伍万元整（350000），每月好处费捌仟柒佰伍拾元整，每叁个月还清一次计26250元。借款人：乔海斌，2009年10月22日”。此协议书中的内容除乔海斌签名及时间外，其他字体与乔海斌字体不一致。2009年10月23日，河南省孟津公证处出具（2009）孟证经字第47号公证书，公证书载明：“兹证明洛阳全益农业开发有限公司的法定代表人乔海斌与赵巧林、吴珠子于二〇〇九年十月二十二日签订了《借款协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上双方当事人的签名、按指印、盖章均属实”。2009年10月24日，乔海斌给赵巧林打收条一张，收到赵巧林现金叁拾伍万元整。2012年3月26日，乔海斌向原告方转账支付15万元。另查明，被告洛阳全益农业开发有限公司成立于2003年4月16日，2009年10月29日与原告签订借款协议时，乔海斌系法定代表人，2009年该公司法定代表人变更为张志伟，股东为张志伟、乔海斌、张保卿。2010年12月31日，全益公司三名股东与韦东峰签订“股权转让协议”及“集体土地经营转让出该土地上树木及附属物所有权买卖协议”将土地200亩剩余承包期的经营权转让给韦东峰，该土地上的树木及附属物一次性随土地转让一并转让给韦东峰，土地经营权、树木及附属物及公司全部股权转让金共计160万元。全益公司以前生产经营期间的债权债务由甲方（全益公司）独自承担。韦东峰支付全部转让金后于2011年1月14日变更股东为李丽娟、韦东峰。2011年6月20日股东变更为李丽娟、韦东峰、胡国光，2013年10月17日股东变更为李丽娟、王秀霞，2016年11月21日公司名称变更为洛阳福多成全益农业开发有限公司，股东变更为王秀霞、杜辉，法定代表人变更为王秀霞。另查明，乔海斌已于2017年5月8日病亡。本院认为，原告诉全益公司借款35万元，依据是双方签订的借款协议及河南省孟津公证处出具的公证书。同时原告还提供有被告全益公司时任法定代表人乔海斌出具的借条及乔海斌签字的“好处费协议书”来证明借款的事实及利息的计算依据。本院认为关于借款本金问题，原告的证据真实可靠，事实清楚，依约定被告应归还所借本金35万元，被告称借款系乔海斌的个人行为，公司不应归还，理由不成立。原、被告所签借款协议，盖有公司印章，且经公证处对其公证，真实存在，事实清楚。2010年12月3日全益公司原三名股东（乔海斌时任法定代表人）转让股权时，对公司前期的债权债务明确表示由前股东独自承担。根据公司法的规定公司股东作为出资人以其出资额为限对公司承担有限责任，而不是承担连带责任，股东转让其持有的公司股权，不会减少公司财产，也不影响公司的持续存在。对原告而言，公司是承债主体和清偿主体，不管股东是否转让股权，公司负债都有公司自行承担与股东转让股权与否无关。本案中原公司股东与新加入的股东对以前债务的分担问题已有明确约定，该约定条款可以成为受让方出让后进行追偿的依据，本案原股东乔海斌转让股权的行为与公司承担债务的行为没有关系，公司应承担还款责任，故被告应支付原告借款35万元。关于利息问题，公司借款条上没有约定利息，乔海斌个人借款条上也没有约定利息，原告向被告主张利息仅有乔海斌个人所签名的“好处费协议书”一份，乔海斌从转让股权开始到2012年不担任法定代表人，也不再是公司股东，但仍归还原告15万元这一事实分析，不能排除乔海斌个人用款及归还好处费的可能性，现乔海斌已死亡，且原告没有要求追加乔海斌的遗产继承人做为当事人参加诉讼，故仅凭乔海斌个人所签“好处费协议书”来主张让被告归还利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告洛阳福多成全益农业开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告赵巧林、吴珠子的借款35万元；二、驳回原告赵巧林、吴珠子的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，由原告赵巧林、吴珠子共同负担1000元，被告洛阳福多成全益农业开发有限公司负担9000元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  郭铁成人民陪审员  宋章元二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郭吉辉