福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5922号 原告：张幼华，女，1978年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑燕玲，女，1979年4月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告张幼华与被告郑燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幼华、被告郑燕玲的委托代理人王梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张幼华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款84800元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款76600元。事实和理由：原、被告系同事关系，2020年7月17日被告因需向原告借款84800元，有被告向原告出具的借条为据，此后，经原告催讨，被告不予还款。 被告郑燕玲辩称，本案款项系原告在被告处入的会子款，原告起诉涉案款项为借款，没有事实和法律依据，为虚假诉讼。被告于2018年8月开了一期农村自助会子，会员23人，每期2000元，利息每月200元，原告是其中一个会员。自2018年8月起原告在被告处开始入了一期2000元的会子至2020年6月，该期会子原告一共最后应拿到总的会子钱为48400元，被告尚欠35000元会子钱未向原告支付。另被告于2019年1月开了一个每期1000元，利息每月100元，会员23人的农村自助会，原告在其中入了两名。因此每个月原告向被告交付2000元会子钱直至2020年6月被告宣布倒会为止，该期会子原告一共支付38000元会子钱，加上利息3600元，被告尚欠41600元会子钱未支付给原告。为此，原告要求被告向其出具一份借条，因此，被告于2020年7月17日向原告出具了本案借条。当天晚上，被告回家细算后发现借条的金额算错了，被告应支付给原告的会子钱应为76600元，在微信上跟原告核对，原告也表示等她儿子中考后要拿来被告人家换借条。综上事实，被告与原告之间不存在借贷关系，本案的款项实际上是被告结欠原告的会子钱。原告以借款为由起诉明显属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2020年7月17日出具“借条”1份交由原告收执，载明借人民币84800元。 上述事实，有原告提交的“借条”1份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为： 关于本案讼争款项是否为“标会款”（“会子钱”）的问题。 原告张幼华认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的1份“借条”为据。“借条”中的借款金额“84800元”系被告算错，实际金额为“76600元”，其中：35000元系借款，41600元因被告倒会将未到期的会子款转为现金借款写入借条。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告于2020年7月17日向原告借款84800元的事实。证据2即中国工商银行自动柜员机客户凭条4份，以此证明原告共向被告转账出借借款合计19600元的事实。证据3即微信聊天记录1份3页，以此证明原告向被告微信转账出借借款合计35000元的事实。被告质证称：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，“借条”系被告所写，但“借条”所载款项84800元原告并未实际交付。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，该款项与本案无关，被告曾向原告借款20000元，但已于2020年6月22日偿还。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，被告曾想向原告借款，但原告并未出借。 被告郑燕玲认为，被告组织“标会”，原告于2018年8月入被告1名2000元标会，至2020年6月，被告尚欠原告会子钱35000元；原告于2019年1月入被告2名各1000元标会，至2020年6月被告宣布倒会，该期会子原告一共支付38000元会子钱，加上利息3600元，被告尚欠41600元会子钱未支付给原告。原告要求被告向其出具借条，被告把原告的3名“会子钱”都做了结算，总的欠原告76600元，并写了“借条”给原告。借条”上的金额“84800元”系被告算错，实际金额为“76600元”。本案被告虽然出具了“借条”，但是并没有实际的借款发生，该款项是“会子钱”结算的，并非借款。被告相应提供证据4即微信聊天记录1份8页，以此证明本案款项是会子款的事实。其中第7、8页也可以体现双方对会子款的结算，结算时间为2020年7月17日，与原告举证的借条时间一致。证据5即查询汇款明细1份，以此证明原告陈述的被告向其借款19600元被告已于2020年6月22日偿还，但该款项与本案无关的事实。原告质证称：证据4，本案84800元中35000元系借款，41600元系没到期的会子款，被告称倒会，要卖房卖车还给原告，所以写借条交原告收执。41600元都是原告每个月用微信、支付宝、银行转账给被告。证据5不属实，该转账系被告转给原告的会子款。 本院经审查认为，原告提供的证据1即“借条”，经被告质证后对其真实性无异议，“借条”上虽载明借款金额“84800元”，但后经双方核对实际金额为76600元，故应认定被告向原告实际借款为76600元。证据2、3，经被告质证后对其真实性无异议。证据3，被告在2020年3月24日聊天记录中称：装修随便弄一下4万，你能借我两万周转一下吗，利照付，拜托了。在2020年5月17日聊天记录中称：我是这两月周转不来，你能不能转一万元，你扣掉利，利算2分。原告于2020年3月26日、5月17日通过中国工商银行自动柜员机分别转账给被告9800元、200元、9500元、100元，合计19600元；被告在2020年6月22日的聊天记录中出示向原告借款35000元“借条”。故结合证据2、3，可以证明被告向原告借款35000元的事实。被告提供的证据4，被告在2020年6月22日的聊天记录中出示向原告借款35000元“借条”，并称：借据改天给你。当日的聊天记录载明：48400－2000－2200－23000＋利300，已转21500。与原告主张的被告向其借款35000元，数额不符；结合2020年7月17日的聊天记录载明：38000＋36000等于41600；加35000＋41600等于76600。可认定被告向原告借款35000元加上结算的会子钱41600元，合计76600元。被告主张76600元均系会子钱不予采信。证据5，结合证据4被告在2020年6月22日的聊天记录载明：48400－2000－2200－23000＋利300，已转21500。该证据只能证明被告转账给原告的21500元系会子钱。被告主张向原告借款19600元于2020年6月22日偿还；原告予以否认，且两笔款项数额不符，故对被告的主张不予采信。综合上述证据，可以认定本案原告提供的“借条”，载明借款金额“84800元”，但后经双方核对实际金额为76600元，其中35000元系借款，41600元系双方结算的会子钱，双方同意41600元会子款转为现金借款，被告一并写入借条，故应认定被告向原告实际借款为76600元。被告主张本案的款项实际上是被告结欠原告的会子钱，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。与事实不符，不予采纳。 综上事实，本院认为，被告结欠原告借款76600元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款76600元，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案款项实际上是被告结欠原告的会子钱，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。因案涉金额76600元，其中35000元为借款，41600元虽为会子钱，但双方已结算并转为现金借款，被告也出具“借条”，故应认定双方借贷关系成立。被告的主张理由根据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张幼华借款76600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1715元，减半收取857.5元，由被告郑燕玲负担275元，应在本判决生效后五日内缴交；原告张幼华预交的受理费1920元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月二日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十--条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期问为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。