wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3050号 被执行人刘瑶，男，汉族，1989年10月5日出生，户籍地址湖南省常德市桃源县。 关于被执行人刘瑶罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人刘瑶应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月10日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人名下中信银行账号62×××60_000001内存款1001.42元，并划付至深圳市财政局； 二、本院已依法扣划被执行人名下中国建设银行账号62×××90_156_1内存款102.02元，并划付至深圳市财政局； 三、本院已依法扣划了被执行人名下财付通账户98.8元，并划付至深圳市财政局； 四、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7354号原告:王万丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周大红，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王万丽与被告周大红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万丽及其委托诉讼代理人周召平到庭参加诉讼，被告周大红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元及支付逾期还款资金占用利息（以10000元为基数按照年利率6%从2018年2月16日起计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告向原告借款10000元用于资金周转，被告收到借款后向原告出具借条并承诺春节前（2018年2月16日前）还清，但被告至今未曾偿还借款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周大红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王万丽与被告周大红系朋友关系。2017年9月初，被告周大红以资金周转为由，提出向原告王万丽借款10000元，因王万丽当时没有现金，遂叫周大红过两日再来拿。王万丽于2017年9月5日从其中国农业银行股份有限公司重庆市分行账号的账户分两次共取出10000元放于家中，并于2017年9月16日交付给周大红。周大红当日向王万丽出具《借条》，载明“今借到王万丽现金10000.00元。春节前还清。”，借条上有周大红的签名及落款日期，同时在场人邓淮成在《借条》下端以证人的身份签名。周大红至今未向王万丽偿还所欠借款。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告王万丽与被告周大红达成借贷合意并给付，被告周大红未按约还款，已构成违约。对原告王万丽要求被告周大红归还借款本金10000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周大红在本判决生效后十日内归还原告王万丽借款本金10000元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6%自2018年2月16日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告周大红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋 云人民陪审员  冯天莉人民陪审员  付晓莉二〇二〇年十一月十七日法官 助理  管君茹书 记 员  熊 贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7129号 原告：戢益雄，男,汉族，1972年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：童庆玮，男,汉族,1963年10月9日出生,住福建省连城县。 原告戢益雄与被告童庆玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民发表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告戢益雄到庭参加诉讼，被告童庆玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戢益雄向本院提出诉讼请求：1、判令童庆玮向戢益雄偿还借款人民币50000元及逾期利息（暂计至2020年7月20日为97400元，利息计算方式：按照50000元本金，按照月息600的标准自2006年1月20日起算，暂计算至20202年7月20日，扣除已付7000元利息，此后计算至童庆玮还清全部本息之日止）；2、判令本案诉讼费用由童庆玮承担。 事实与理由：戢益雄与童庆玮是朋友关系，2006年1月20日童庆玮因急需用钱，向戢益雄借现金人民币50000元，并约定童庆玮每月向戢益雄支付利息人民币600元，（其中童庆玮于2006年1月20日向戢益雄已支付利息人民币7000元），由于戢益雄资金紧张，便要求童庆玮还钱，童庆玮一直拖延，甚至在2020年6月11日以后已经拒接戢益雄电话。 童庆玮的行为已经给戢益雄造成极大的损失，现戢益雄依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 童庆玮未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2006年1月20日，童庆玮向戢益雄出具《借条》：兹借到戢益雄友人民币伍万元整。（每月付息600元整）。“柒仟元待付”。 庭审中，戢益雄陈述，其于2003年1月21日通过转账向童庆玮支付借款34000元，此后至2006年1月20日陆续通过向童庆玮交付现金的方式出借款项，2006年1月20日童庆玮向戢益雄出具借条后一年多后，童庆玮仅一次性向戢益雄支付了7000元利息，此后未再向戢益雄偿还借款本息，经戢益雄多次电话催讨，无果产生纠纷。 以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。戢益雄与童庆玮之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有戢益雄提交的《借条》、银行业务回单等证据在案佐证。戢益雄向童庆玮出借款项后，童庆玮应当依约向戢益雄偿还借款本息，双方未约定还款时间，根据法律规定，戢益雄可随时要求童庆玮偿还借款本息，但童庆玮至今未向戢益雄归还，已构成违约，应承担继续履行合同，赔偿戢益雄损失的违约责任，故戢益雄诉请要求童庆玮偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童庆玮应于本判决生效之日起十日内向戢益雄偿还借款本金50000元及利息（从2006年1月20日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付，已付利息7000元）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，公告费560元，均由童庆玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3517号 原告：饶鹏鹏,男,1983年10月6日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:张前进,男,1984年8月1日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:刘慧慧,女,1989年7月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:界首市工农街慧达电脑经营部。经营场所：界首市工农街49号。注册号341282600154292。 经营者：张前进。 原告饶鹏鹏与被告张前进、刘慧慧、界首市工农街慧达电脑经营部（以下简称慧达经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶鹏鹏到庭参加诉讼。被告张前进、刘慧慧、慧达经营部经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加。本案现已审理终结。 原告饶鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张前进偿还原告借款本金50000元及利息16000元(按月利二分从2019年3月29日计算至债务清偿为止)。被告刘慧慧及慧达经营部对上述债务承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系,2019年3月29日被告以生意周转资金为由向原告借款50000元。原告以现金方式借给被告,被告出具借条内容为“张前进向饶鹏鹏借现金伍万元整,小写50000元,月息二分，特立此据,以作证明。”后经原告多次催要,被告一直不予归还,后期更是直接玩失踪企图躲避债务。后联系被告刘慧慧(其妻子),刘以双方已经办理离婚并长年分居为由不予过问。综上,原告认为,被告借钱一直不还的行为不仅有违诚实信用原则,而且玩失踪的行径极有可能涉嫌诈骗犯罪。并且,上述借款均集中发生于2019年3月份,那时两被告尚未离婚,且众人皆知二人感情一直很好,在之后两被告迅速协议离婚,显然二人的离婚是经过深思熟虑和精心安排的,目的就是利用法律规定的漏洞以逃避夫妻共同债务。基于以上事实和《民事诉讼法》规定,为了维护原告的合法财产权益,特提起诉讼。 原告饶鹏鹏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2.借条。证明借款时间、金额及利息。3.营业执照、婚姻登记档案、证人证言复印件。证明慧达经营部系个体工商户，由二被告夫妻共同经营，所借款均用于店铺经营及家庭共同生活，该店铺经营所得也用于家庭共同生活。协议离婚发生在借款之后，况且二被告离婚后仍旧共同生活，并未分居，离婚只是躲避债务的手段。 被告张前进、刘慧慧、界首市工农街慧达电脑经营部未有答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶鹏鹏与张前进系同学关系。2019年3月29日，张前进向饶鹏鹏借款50000元。饶鹏鹏以现金方式借给张前进,张前进给饶鹏鹏出具借条一份，内容为：“借条张前进向饶鹏鹏借现金伍万元整,小写50000元,月息二分，特立此据,以作证明。借款人：张前进身份证号码：3412821984××××××××2019年3月20号”。 另查明，张前进、刘慧慧原系夫妻关系，2019年9月2日，双方在界首市民政局签订离婚协议书，办理离婚登记手续。慧达经营部于2013年3月26日成立，系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者张前进。 本院认为：饶鹏鹏与张前进之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。张前进作为借款人，应承担偿还债务的责任。饶鹏鹏与张前进约定“月息2分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对饶鹏鹏要求张前进偿还其借款本金50000元及利息(按月息2分，从2019年3月29日计算至债务清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因饶鹏鹏提举的借条上仅有张前进一人的签字，不足以说明刘慧慧就上述债务与张前进达成了共同举债的意思表示，饶鹏鹏提举的证据也不能充分证明该笔借款确用于夫妻共同生活，或用于慧达经营部共同生产经营。故此，饶鹏鹏要求刘慧慧及慧达经营部对上述债务承担连带责任的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张前进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶鹏鹏借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2019年3月39起，计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告饶鹏鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告张前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘丽涛 人民陪审员  徐连友 人民陪审员  闫心会 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22979号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄湘，男，1985年12月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省湘潭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄湘间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)47,011.32元(1,621.08元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘CTXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额46,843元，租赁期限为36个月，每月租金1,621.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,003元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,011.32元；二、被告黄湘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告黄湘负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10717号 原告：中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：兰某某。被告：崔婷，女。原告中十冶集团有限公司与被告崔婷劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰某某，被告崔婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2019年9月拖欠的工资1358.7元、2019年10月拖欠的工资1358.7元；2、判决原告不向被告支付经济补偿金31587元；3、判决原告不向被告支付2019年6月15日至9月15日的防暑降温费930元、2019年11月15日至2019年12月23日取暖费752.76元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不拖欠被告工资，根据劳动法第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，查询考勤记录显示被告2019年11月全月旷工，之后再无考勤记录。显然违反劳动法，没有履行劳动义务，因此原告不拖欠被告的工资。被告自2019年11月以后未经原告同意擅自解除劳动合同提前离职，严重违反公司劳动纪律，放弃了劳动法及劳动合同法赋予劳动者权利，因此被告要求解除劳动关系经济赔偿金没有法律依据，所造成的结果应当自行承担。被告辩称，原告拖欠被告劳动工资，不提供正常的工作条件，不履行劳动合同义务事实清楚。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2010年4月1日被告崔婷入职原告中十冶集团有限公司资产财务部工作，工作岗位为财务会计。2010年8月原告与被告签了固定期限为三年的劳动合同。2017年7月1日原告与被告签了无固定期限的劳动合同。被告入职以后原告按照每月3158.70元的标准向被告支付工资。2019年5月原告内部机构调整没有给被告定岗，被告一直待岗。2019年9月份在未与被告协商一致的情况下原告将被告工资调减为1800元，并按照此标准向被告支付了2019年9月、10月的工资。2019年12月23日被告以原告没有给被告提供正常的用工条件，没有足额发放工资为由向被告提出辞职。2019年12月27日被告西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决原告：1、支付2019年9月拖欠工资1358.70元、2019年10月拖欠工资1358.70元、11月工资3158.70元、12月工资3158.70元；2、支付解除劳动关系经济补偿金31587元；3、支付2019年6月15日至9月15日的防暑降温费930元、2019年11月15日至2019年12月23日取暖费885元；4、支付2020年1月至2020年3月失业金损失4860元。2020年7月7日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（2019）第1335号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原告支付被告2019年9月拖欠的工资1358.7元、2019年10月拖欠的工资1358.7元；2、原告支付被告经济补偿金31587元；3、原告支付被告2019年6月15日至9月15日的防暑降温费930元、2019年11月15日至2019年12月23日取暖费752.76元；4、驳回被告其余仲裁请求。原告收到该裁决书以后，提起本案诉讼。以上事实，有双方当事人的举证材料，庭审笔录存卷为据。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。在原告与被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位，在未与被告协商一致的情况下，按照其单方确定的每月1800元的标准，支付被告2019年9月、10月的工资，应当向被告补足差额。用人单位应当为劳动者提供必要的劳动条件。2019年5月原告内部机构调整没有给被告定岗，造成被告一直待岗。并且原告从2019年9月起未足额支付被告工资。2019年12月23日被告以原告没有给被告提供正常的用工条件，没有足额发放工资为由向原告提出辞职，双方劳动关系解除。双方劳动关系的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告应当向被告支付经济补偿金。原告在诉讼中主张已经向被告支付了取暖费、降温费，但被告否认该事实。因原告未对其已经向被告支付了取暖费及降温费的事实提供证据证明，对原告该事实主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于双方劳动争议仲裁裁决的具有执行内容的事项，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告中十冶集团有限公司的诉讼请求；二、本判决书生效后十五日内原告中十冶集团有限公司向被告崔婷支付2019年9月拖欠的工资1358.7元、2019年10月拖欠的工资1358.7元；三、本判决书生效后十五日内原告中十冶集团有限公司向被告崔婷支付解除劳动关系经济补偿金31587元；四、本判决书生效后十五日内原告中十冶集团有限公司向被告崔婷支付2019年6月15日至9月15日的防暑降温费930元、2019年11月15日至2019年12月23日取暖费752.76元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告中十冶集团有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     刘 炜 曦   二○二○年十一月二十三日 书  记  员     李    锐 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7295号 原告：延吉永真食品有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。 法定代表人：金甲成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：谭国伟，男，X年X月X日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。 原告延吉永真食品有限公司（以下简称永真公司）与被告谭国伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告永真公司的委托诉讼代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告谭国伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永真公司向本院提出诉讼请求：1.要求谭国伟支付货款X元及利息（以X元为基数，自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由谭国伟承担。事实和理由：永真公司从2019年4月14日开始给谭国伟提供明太鱼、鳕鱼等水产，供货总价款为X元，约定还款期限为2019年7月25日，于2019年9月15日，永真公司与谭国伟通过对账结算了供货款，已收货款24万元，尚欠货款X元，现谭国伟未支付所欠货款，永真公司要求谭国伟立即支付货款，故诉至法院。 谭国伟未到庭未提交答辩意见，但通过电话称，目前资金存在困难，跟对方提过每个月向永真公司支付X千到X万元，但对方不同意。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日起至2019年5月17日期间，永真公司通过延吉市三益货站向谭国伟供应明太鱼、鳕鱼等水产。 2019年7月25日，永真公司销售人员金春明携带对账单到广州找到谭国伟，该对账单销售明细中将2019年4月14日起至2019年5月17日期间的产品名称、规格、单位、数量、单价及金额一一予以载明，并确认销售合计为X元；该对账单收款明细中将2019年4月26日起至2019年8月6日期间的收款时间及收款数额予以载明，并确认收款合计为24万元；并确认总欠款金额为X元，谭国伟在该对账签字捺印予以确认。剩余款项X元至今未能支付。 认定上述事实的证据有：对账单一份、延吉市三益货站货运单以及当事人陈述。 本院认为，永真公司向谭国伟提供明太鱼、鳕鱼等货物，谭国伟已向永真公司支付部分货款，谭国伟与永真公司之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。永真公司已向谭国伟提供货物，但谭国伟仅支付部分货款，尚欠X元未支付，该款项已通过双方对账予以确认，故对永真公司要求谭国伟支付剩余货款X元并支付自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止，以X元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭国伟于本判决发生法律效力后立即向原告延吉永真食品有限公司支付剩余货款X元并支付利息（自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止，以X元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告谭国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  金丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16175号原告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建平，职务总经理。委托诉讼代理人：杨敏。委托诉讼代理人：施励生，上海市天目律师事务所律师。被告：宫影，女，1973年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：翟长春(系被告丈夫)，男，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。原告上海巴士第三公共交通有限公司与被告宫影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海巴士第三公共交通有限公司委托诉讼代理人杨敏、施励生、被告宫影委托诉讼代理人翟长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巴士第三公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年7月1日起至同年12月31日的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)19200元；2、判令被告向原告支付房屋占用费，以每月租金3200元为标准，自2020年1月1日起支付至同年6月30日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《房屋租赁合同(商用)》，约定，原告将上海市高陵路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告开设餐饮店，约定：租期自2019年1月1日至2019年12月31日止；月租金3200元，租金先付后用，季付，每季提前15日向甲方支付；被告要装修，应事先征得原告书面同意，并承担所有费用，租赁关系期满终止，装修无偿归原告所有，原告不作任何补偿；租赁期满，被告应当日内返还该房屋；逾期返还的，每逾期一日，被告按原租金的2倍向原告支付占用期间的使用费；返还房屋内，应当符合正常使用后的状态，搬走所有物品……合同订立后，原告按约定履行了合同的义务。合同期满后，被告拒不迁让还房。为维护合法利益，原告向法院提起诉讼。被告宫影辩称，对欠付租金、房屋占用费的时间段没有异议，但要求原告补偿其为承租系争房屋支出的4万元转让费和14万元煤气扩容费用(与高陵路XXX号房屋合并计算)。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋为公建配套房屋，由原告管理运营。后原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同(商用)》，约定：租赁面积为28平方米；租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日；每月租金3200元；支付方式为季付，先付后用，每季提前15日支付租金。合同同时对返还房屋及违约责任作了约定，“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满，或因乙方违约致甲方提前解除后的当日被返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按原租金的两倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。”合同签订后，原告依约交付房屋给被告。2019年7月1日起，被告欠付租金。同年12月31日，合同期满，被告拒不搬离并返还房屋。2020年6月30日，原告收回房屋。庭审中，原告对押金32000元用于抵扣租金表示同意，且明确表示房屋使用费就低按一倍的租金标准主张。另外，考虑到疫情原因，可免除2020年2月、3月的租金计2个月的租金。因合同中已经有了约定，故对被告主张的转让费、煤气扩容费不予补偿。2020年8月18日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《房屋租赁合同(商用)》成立以来，原被告均应按约履行各自合同义务。被告应该承担按时支付租金的义务。根据本院查明的事实，被告尚未支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金。原告依据合同约定要求被告支付租金之诉请，并无不妥，本院予以支持，原告自愿减免2个月租金，无不当，予以准许。因双方合同期限已于2019年12月31日届满，原被告未就系争房屋租赁续签合同，故原、被告之间的租赁关系已经终止，被告未按约搬出系争房屋，故原告要求被告支付占用使用费的主张，依法有据，且计算方法无不当，本院予以支持。被告要求原告就其转让费、煤气扩容等支出进行补偿，一方面无法提供凭证，另外，转让费系被告支付给案外人，而双方在合同中又有租约到期后出租方对合同装修、改造不作补偿的约定，故本院对被告要求补偿上述费用的辩称意见难以采纳。对于押金，庭审中原告表示同意抵扣租金，本案一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告宫影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士第三公共交通有限公司2019年7月1日至2019年12月31日欠付的房屋租金人民币19200元；二、被告宫影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士第三公共交通有限公司房屋占用费12800元；三、原告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告宫影押金人民币3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1317元，减半收取，计人民币658.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年十一月三日法官助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3258号 原告：高俊英，男，1960年6月3日生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水市新兴房地产开发公司，住所地：衡水市大庆路7号。 法定代表人：谢晨捷，公司经理。 委托诉讼代理人：梁苑，男，公司员工。 原告高俊英与被告衡水市新兴房地产开发公司（以下简称：新兴公司）因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高俊英及委托诉讼代理人郑保锁，被告新兴公司委托诉讼代理人梁苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊英向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款174154.8元，利息157539元，共计331693.8元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月，原告在被告公司开发建设衡水市桃城区胜利路利康胡同新兴公司住宅楼购买住宅两套，合同签订后，原告缴纳了全款。2003年12月23日，因被告公司资金紧张，被告公司借用原告名义与中国银行衡水车站支行签订按揭贷款合同，取得贷款共计24万元用于公司经营周转。2010年原告获知妻子赵英芳在衡水商业银行（原衡水城市信用社）存款174154.8元。经查询，因被告公司未能按借款合同约定期限偿还贷款，2006年中国银行衡水车站支行将原、被告起诉，2007年7月桃城区法院做出（2006）衡桃北民二初字166、167民事判决，2008年5月26日法院依据判决将妻子赵英芳银行存款扣划，以上事实包括应诉，判决都在原告不知情情况下进行的。因被告违约，给原告造成重大损失，为此原告每年向被告公司追要扣划存款及损失，公司至今尚未偿付。现诉至法院要求被告赔偿存款并承担损失。 被告新兴公司辩称，扣的是原告的存款，按存款还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高俊英与案外人赵英芳系夫妻关系。2003年8月8日，原告高俊英与被告新兴房产公司签订商品房购销合同，合同约定由原告高俊英购买被告新兴公司开发的位于衡水市桃城区，房屋单价为每平方米1400元，建筑面积137.07平方米。同日，新兴公司开具收据，载明收到房款、车库共计264384元。2003年12月23日，原告（借款人）高俊英与中国银行衡水车站支行（贷款人）、被告新兴公司（保证人）再次签订《个人购房借款合同》两份，合同约定因高俊英购买位于衡水市桃城区房屋，向中国银行衡水车站支行申请贷款，两份合同申请贷款额度共计240000元。2014年1月13日，中国银行衡水车站支行将240000元汇入新兴公司名下账户。2006年，中国银行衡水车站支行因借款抵押担保纠纷，将高俊英、新兴公司起诉至衡水市桃城区人民法院，2007年7月13日，水市桃城区人民法院做出（2006）衡桃北民二初字第166-169、171-172、174-175、179-181号民事判决书，判决高俊英给付贷款本金195781.73元及利息，新兴公司承担连带责任。2008年5月26日，衡水市桃城区人民法院依法扣划高俊英妻子赵英芳名下存款174154.8元。2、涉案房产位于衡水市桃城区系案外人田立军、李霞所有，田立军与高俊英系表兄弟关系。被告新兴公司委托诉讼代理人庭审中对借款事实认可，在庭审询问中称因当时公司经营困难，原告与之前公司经理协商用涉案房产向银行作抵押贷款，贷款分别为140000元、100000元。 本院认为：依照原、被告提交证据及庭审陈述，本案系不当得利纠纷，并非追偿权纠纷。原告高俊英全款购买被告新兴公司开发的涉案房产后，被告新兴公司因经营困难筹措资金，再次与高俊英签订《个人购房借款合同》，合同签订后被告新兴公司依约拿到涉案房产贷款240000元，虽《个人购房借款合同》借款人为高俊英，但实际使用人为被告新兴公司，被告新兴公司应当对240000元承担偿付义务。因被告新兴公司对贷款未能足额偿还，导致中国银行衡水车站支行起诉至衡水市桃城区人民法院并扣划原告妻子赵英芳名下存款174154.8元，该扣划174154.8元被告新兴公司已构成不当得利，故被告新兴公司应予返还，被告在庭审中亦对借款事实认可且同意偿还，故对原告主张被告新兴公司偿还占用174154.8元，本院予以支持。返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息，故原告要求被告支付自扣划之日即2008年5月26日至起诉之日（2020年5月21日）利息（利息以174145.8元为基数，自2008年5月26日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），自2019年8月21日至2020年5月21日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告衡水市新兴房地产开发公司于本判决生效之日起七日内给付原告高俊英占用款174154.8元及利息（利息以174154.8元为基数，自2008年5月26日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至2020年5月21日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告高俊英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，由被告衡水市新兴房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  王晓鑫 人民陪审员  王 英 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  侯志祥
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢609号 申请执行人河北华城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街169号华城绿洲010幢商C商铺。 被执行人林宣利，女，1980年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区,户籍地浙江省乐清市，已宣告失踪。 被执行人（财产代管人）林宣达，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，失踪人林宣利的财产代管人，在代管财产范围内承担责任。 本院在执行河北华城房地产开发有限公司与林宣利、林宣达追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3147号民事判决书，但被执行人未履行判决书确定的义务。本院于2017年10月31日查封了被执行人林宣利名下位于石家庄市桥西区。本院于2020年1月20日在淘宝网以230.4万元进行第一次拍卖，流拍之后于2020年3月18日以184.32万元在淘宝网进行第二次拍卖，两次拍卖均无人参加竞拍流拍，本院于2020年4月11日以二次流拍价184.32万元在淘宝网进行变卖。两次拍卖及变卖均无人参与竞拍，致使标的物流拍。现申请执行人河北华城房地产开发有限公司同意以物抵债，以变卖流拍价184.32万元以物抵债冲抵本案执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人林宣利名下位于石家庄市桥西区，作价184.32万元，交付申请执行人河北华城房地产开发有限公司抵偿542121.28元。石家庄市桥西区所有权自本裁定送达申请执行人河北华城房地产开发有限公司时起转移。 二、申请执行人河北华城房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十一月九日 书记员  史志宏
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1625号 原告：李春河，男，1977年2月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：李春海，男，1972年3月16日出生，汉族，住址同上，系李春河胞兄。 被告：陆阳，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省武城县。 原告李春河与被告陆阳为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李春河于2020年11月6日以陆阳已将劳务费结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春河峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李春河负担。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月六日 书记员  谷丹妮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5684号   原告：郭晓东，男，1979年11月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薛丽娟，北京市中咨（太原）律师事务所律师。   被告：王海屹，男，1988年5月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭倩倩、韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。   郭晓冬与王海屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郭晓冬于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭晓冬的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭晓冬撤诉。   案件受理费2553元减半收取计1276元（原告已预交），由原告郭晓冬负担。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢146号之一 申请执行人：佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村，组织机构代码：76655752-3。 负责人罗均钜。 被执行人：罗兆初，男，汉族，1962年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社与罗兆初土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗兆初应拆除位于禅城区南庄镇南庄村南西工业开发区（位于南庄村“南庄小学以南”地段，经禅城区国土资源局佛禅国土资（建补）字[2004]169号文件批复确定）的1.51亩土地的地上建筑物并将该土地交还给原告佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，负担案件受理费721元；二、被执行人罗兆初应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2013年1月1日起至2014年11月12日的租金42259元及滞纳金4225.9元；三、被执行人罗兆初应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2014年11月13日起至2015年8月5日的土地占用费16507元及滞纳金1650.7元，2015年8月6日起的土地占用费，以1.51亩按照每年每亩15000元的标准计算至被告交还租赁物之日止，滞纳金按照逾期占用费的10%计算；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行【原执行案号：（2016）粤0604执828号】。 在执行过程中，本院依法将案涉标的交付给申请执行人。此外，本院依法扣划被执行人存款合计37232.14元（退付给申请执行人）。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢146号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭嘉诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9080号 原告：贾璇，女，1987年8月17日出生，汉族，现无固定职业，住杭州市西湖区，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：庆宝辉（贾璇之母）。被告：赵香联，女，1964年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李江龙（赵香联之子）。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：李江龙，男，1987年2月8日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。原告贾璇与被告赵香联、李江龙身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾璇、庆宝辉、李江龙、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾璇向本院提出诉讼请求：赵香联、李江龙赔偿医药费19365.84元、误工费20385.68元、护理费14080.83元、住院伙食补助费2520元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年5月23日，贾璇××区娇兰美丽汇养生店（以下简称娇兰养生店）购买了产后康复套餐，并在产后在该店进行康复。2019年7月12日，贾璇坐在该店养生缸中发汗时，因店员操作失误，被高温蒸汽严重烫伤臀部，由此产生医疗费等费用。贾璇至今无法长时间坐下，娇兰养生店的侵权行为不仅造成其身体上的损害，还导致处于哺乳期的贾璇无法照顾孩子及正常生活，造成其精神上的巨大痛苦。赵香联辩称，不同意贾璇的诉讼请求。产后康复套餐是在娇兰养生店购买的，但是贾璇不是在店内烫伤的。李江龙答辩意见同赵香联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《准予注销登记通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．《照片》，贾璇提供用以证明，其在娇兰养生店被烫伤的事实。赵香联、李江龙对该证据的真实性不认可。２．微信聊天截屏，贾璇提供用以证明，娇兰养生店负责贾璇康复的员工张秀娟，承认其操作失误致贾璇被烫伤的事实。赵香联、李江龙对该证据的真实性不认可。３．医疗费票据、《门诊病历》、《诊断证明书》《出院证》《住院病案首页》，贾璇提供用以证明，其被烫伤产生的各项费用。赵香联、李江龙对该证据的真实性、关联性不认可。４．视频光盘，赵香联、李江龙提供用以证明，设备蒸汽的循环过程是从脚下通过空气循环治疗，不可能伤及臀部。贾璇对该证据的真实性不认可，认为该视频只拍摄了进气孔，正常操作不会有问题，其被烫伤正是娇兰养生店人员操作失误所致。本院对证据１、3予以采信，证据2、4不予采信。理由为：证据1，贾璇查看伤情时，周边有养生罐及按摩床等设备，结合赵香联、李江龙自认贾璇在娇兰养身店进行产后康复的事实，该证据能够证实，贾璇是在娇兰养生店被烫伤的；证据3同上；证据2，本院当庭拨打张秀娟的电话无人接听；证据4，贾璇是坐在养生缸内被烫伤的，与该视频显示的场景不符。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，贾璇购买了娇兰养生店的产后康复套餐。2019年7月12日，贾璇在娇兰养生店进行产后康复时右侧臀部被烫伤，遂于当日进入新疆维吾尔自治区第三人民医院治疗，该院门诊病历载明：患者于2019年7月12日产后康复时被蒸汽烫伤，其右侧臀部可见三处皮肤破溃创面，并有黄白色坏死组织附着，波动感不明显，自2019年7月12日至8月26日在整形烧伤科间断换药，期间全休，需一人陪护。2019年8月30日至2019年9月20日，贾璇在中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗，其间，于2019年9月3日在全麻下行右侧臀部清创+血肿清除皮瓣修复术，术后抗感染及切口持续VSD负压吸引，出院医嘱：全休一月，住院期间陪护一人。以上治疗产生医疗费：18489.62元、200.22元、446.5元、63.3元、83元、82.32元，合计19364.96元。2020年9月11日，娇兰养生店注销登记。该店登记的经营者为赵香联，实际经营者是李江龙，二人是母子关系。本院认为，本案为身体权纠纷。贾璇在娇兰养生店进行产后康复时右侧臀部被烫伤，无论当时操作的人员是该店雇佣的或者与该店具有劳动关系，还是设备本身存在问题，根据法律规定，本案的侵权责任均应由娇兰养生店承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”娇兰养生店已注销登记，该店登记的经营者为赵香联，实际经营者是李江龙，故本案承担责任的主体为赵香联、李江龙。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用。关于各项费用的承担：１．医疗费，其产生与娇兰养生店的侵权行为具有因果关系，本院对贾璇该项诉请支持19364.96元；２．误工费，根据《诊断证明书》《出院证》等证据，贾璇的误工天数为97天，其无固定职业，主张按照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资的标准计算，符合法律规定，本院对其该项诉请依法支持20385.68元（21805.6元，82052元÷365×97，贾璇诉请20385.68元，本院按其主张支持）。３．护理费，根据《诊断证明书》《出院证》等证据，贾璇需陪护人员护理的天数为67天，其称自己了雇佣护工，参照2019年乌鲁木齐市劳动力市场护理护工指导价位高位平均值3521元/月，本院对其该项诉请支持7863.57元（3521÷30×67）。４．住院伙食补助费，根据《诊断证明书》《出院证》等证据，贾璇住院天数为21天，本院对其该项诉请，参照国家机关一般工作人员的出差补助标准支持2520元(120元/天×21)。５．交通费，贾璇的主张过高，本院酌情支持300元。６．精神损害抚慰金，贾璇虽未主张其构成伤残，但是考虑到臀部受伤严重影响其正常生活的实际情况，本院酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告赵香联、李江龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾璇医疗费19364.96元、误工费20385.68元、护理费7863.57元、住院伙食补助费2520元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.15元（原告贾璇已预交），由被告赵香联、李江龙负担593.8元，原告贾璇自行负担154.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   朱雪源
通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2210号 原告：陶宝军，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：陶宝友（与陶宝军系兄弟关系） 被告：通榆县鸿兴镇花园村村民委员会。 法定代表人：贾军，村民委员会主任。 第三人：孙喜贵，男，1958年6月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所，律师。 原告陶宝军与被告通榆县鸿兴镇花园村村民委员会（下简称花园村委会），第三人孙喜贵承包地征收分配补偿纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭审理了此案。陶宝军及其委托诉讼代理人秦铁军、陶宝友，花园村委会法定代表人贾军，孙喜贵委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陶宝军诉讼请求：要求花园村委会给付高速公路占地补偿款173517.70元。事实和理由：2018年，高速公路占用花园村部分土地，其中包含陶宝军耕地3614.63平方米，应得补偿款170429.80元，另外占用陶宝军抹牛地100.42平方米，应得补偿款3087.42元。因陶宝军和孙喜贵原来交换土地发生争执，该补偿款一直没有发放，但该地一直登记在陶宝军名下，占地剩余部分也由陶宝军耕种。农经站将占用部分面积从陶宝军的经营权证中剔除，直补款相应减少。根据权利义务对等原则，该款应该给付陶宝军，所以诉至法院。 花园村委会答辩称，陶宝军与孙喜贵换地时村里根本不知道，出现争议后，花园村没有发放补偿款，等待法院判决。 孙喜贵诉讼请求及陈述意见：占地补偿款应该是孙喜贵的，因为土地互换行为虽然没有签订书面合同，但双方认可并实际履行二十年时间。1999年孙喜贵将自家承包地转包给了本村村民李成春（李怀春），李成春与陶宝军互换的土地，得到了孙喜贵追认。2017年通榆县土地确权过程中，双方都同意将争议的互换土地确权到孙喜贵名下。陶宝军为了得到补偿费，否认双方互换土地已经履行二十年的行为，违背诚实信用原则。 经庭审质证、辩论，本案无争议的事实：2000年，孙喜贵将家庭承包地转包给李成春，因为孙喜贵的地挨着陶宝军的地，2002-2003年间李成春用14根垄换了陶宝军的两块地，包含占用的这块地。2006年孙喜贵起诉到法院，通榆县法院鸿兴法庭下发（2006）通法鸿民初字第130号调解书，解除了孙喜贵与李成春的土地转包合同，李成春与陶宝军互换的土地保持不变，陶宝军对此不知情。陶宝军与花园村民委员会的土地承包合同期限为1997年1月1日至2026年12月31日，高速占地地点为小陶沟，该地块2018年因高速公路占地获得补偿款170429.80元，另有抹牛地获得补偿款3087.42元。 本案争议的焦点问题：陶宝军与李成春变更土地使用权后，孙喜贵追认行为产生何种法律效力，是为了耕种方便而实施的临时性土地使用权的交换，还是永久变更承包经营权的土地互换行为。土地互换是土地承包经营权的互换，是当事人权利义务的变更，一旦互换事实成立，土地承包经营权发生了易主，涉及农民的重大权利，经全面审查各方提供的证据，认证如下： 一、李成春承包孙喜贵的土地，无权再将土地转包、互换给他人，李怀春与陶宝军无书面合同，口头也未约定对土地经营权调换行为的期限，未经村委会同意，也未经有关部门登记，调解书虽然确认孙喜贵对李成春的行为追认，陶宝军并不知情，事后也没明确约定，李成春与孙喜贵之间内部约定对陶宝军不发生法律效力。因此，李成春的行为产生的法律后果虽然由孙喜贵承担，鉴于李成春与陶宝军的约定期限并不明确，只能认定陶宝军与孙喜贵产生无固定期限的土地经营权临时调换行为，不能认定土地承包经营权互换。该事实有李成春证人证言、（2006）通法鸿民初字第130号调解书、陶宝军、孙喜贵陈述证实、2017年12月30日陶宝军与花园村委会订立的农村土地承包合同。 二、农经站登记的土地信息，由陶宝军弟弟陶宝友代签；2019年3月19日对陶宝军进行调查时笔录，陶宝军称“确权到了孙喜贵名下。陶宝军对该两份证据并不认可，此两份证据不能证明陶宝军和孙喜贵互换土地的事实，理由如下： 1、对于双方的争议，2019年11月12日鸿兴镇人民政府作出鸿政发【2019】76号文件，处理意见为争议耕地使用权及补偿款归申请人陶宝军所有。孙喜贵不服该决定，向通榆县人民政府复议，2020年3月4日，通榆县人民政府作出通政复决字【2019】9号复议决定书，撤销鸿兴镇人民政府的决定。陶宝军向白城市中级人民法院提起行政诉讼，2020年6月29日，白城市中级人民法院作出（2020）吉08行初17号行政判决书，认为陶宝军与孙喜贵的争议民事纠纷，不应由行政权力调整，通榆县政府的复议决定适用法律错误，但结果正确。此行政诉讼过程中，审理的基本事实是行政机关有无权力对陶喜贵和孙喜贵的争议土地使用权及征收补偿费进行确权，并不针对二人产生何种民事法律关系及法律后果进行审查和评判。 2、本案审理的陶宝军和孙喜贵之间的行为能否产生互换土地并导致其权利义务完全转移的后果。农经发【2011】2号《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（4）开展土地承包经营权变更、注销登记。在建立健全土地承包经营权登记簿的基础上，适时开展土地承包合同变更、解除和土地承包经营权变更、注销等工作，并对土地承包经营权证书进行完善，变更或者补换发土地承包经营权证书。承包期内，因下列情形导致土地承包经营权发生变动或者灭失，根据当事人申请，县（区、市）农村土地承包管理部门依法办理变更、注销登记，并记载于土地承包经营权登记簿：一是因集体土地所有权变化的；二是因承包地被征占用导致承包地块或者面积发生变化的；三是因承包农户分户等导致土地承包经营权分割的；四是因土地承包经营权采取转让、互换方式流转的。该条规定了农村土地承包管理部门如何依当事人申请依法办理变更、注销登记。除正常的仲裁行为，农村土地承包管理部门无权主动去调查认定当事人之间的权利归属，土地登记信息及笔录不具有合法性。 3、本地习俗及政府对此类问题的指导意见。花园村委会主任贾军证实，本地有此类问题的12户，除了陶宝军与孙喜贵的纠纷，其他11户都根据政府的指导意见，补偿按照1997年承包的时经营权人支付。 4、陶宝军提供土地直补存折和高速占地剔除面积统计表证明，占地已经减少了直补和承包土地面积，孙喜贵仍在领取自己地块的土地直补。 综上，陶宝军和孙喜贵相互耕种对方的家庭承包地,产生的是无固定期限的临时性土地流转行为，现因高速占地非因合同双方的原因无法继续履行。陶宝军要求发放高速公路占地征收补偿费，本质是解除合同，将其耕种土地返还给孙喜贵，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陶宝军与第三人孙喜贵之间的土地流转合同。 二、被告通榆县花园村村民委员会立即给付原告陶宝军承包地征收补偿费173517.70元。 三、原告陶宝军与第三人孙喜贵相互返还耕种对方的土地（孙喜贵返还高速公路占地剩余部分）。 四、驳回第三人孙喜贵的诉讼请求。 案件受理费3770元原告预交由第三人负担,第三人缴纳3770由第三人自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  刘伟中 人民陪审员  齐 明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王远楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1186号 申请人：苏显全，男，1967年6月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人苏显全与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）冀0827民初1566号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告苏显全借款18.195万元。 案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月8日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月11日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月14日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  董文慧
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3933号原告：杨徐，男，1992年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：胡琳，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市江**。原告杨徐与被告胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨徐及其委托诉讼代理人沈凤鸽到庭参加诉讼，被告胡琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨徐向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款140000元，并从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿时止；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以差资金为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今向杨徐借人民币500000.00（伍拾万元整），7月28日归还。借款人：胡琳2019年7月19日”。借款后，被告累计向原告还款360000元，尚欠140000元，经原告多次催收，被告拒绝还款。被告胡琳未做答辩。本院经审理认定的事实如下：被告胡琳做生意差资金向原告借款。2019年7月14日至同月20日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账499999元：其中2019年7月14日转账100000元，17日转账199999元，20日转账200000元。2019年7月19日，被告向原告书写借条一张，载明：“今向杨徐借人民币500000.00（伍拾万圆整），7月28日归还。”被告到期未还款，于2019年8月14日向原告出具声明，承诺在同年8月20日归还，否则自愿将其房产处置给原告。借款后，被告通过银行转账和微信转账累计向原告偿还借款360000元，其中银行转账归还245000元，分别为：2019年8月23日转账100000元，同月8月27日转账130000元，同年12月27日转账15000元；微信转账共归还115000元，分别为：2019年8月29日转账10000元,8月31日转账15000元，9月3日转账25000元，9月30日转账10000元，10月21日转账10000元，11月25日转账10000元，12月25日转账10000元，12月26日转账5000元，2020年1月4日转账20000元。上述事实有原告陈述、借条、声明、重庆农村商业银行流水、微信转账记录等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷行为依法受法律保护。原告提供的银行转账明细、借条、声明等证据，足以证明原被告之间借款的事实。借款到期后被告未足额偿还，原告请求被告还款，本院依法予以支持。原告向被告转账出借499999元，被告已偿还360000元，尚欠139999元，被告应予归还。原告请求被告还款140000元，无事实依据，本院不予支持。借条未约定利息，视为不支付利息，原告请求从起诉之日（2020年9月7日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付利息，该利息为逾期还款违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡琳对原告主张的借贷事实和举示的证据有答辩和质证的权利，其经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨徐借款本金139999元，并从2020年9月7日起以139999元为基数按年利率3.85%支付违约损失至借款清偿时止；二、驳回原告杨徐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半计收1550元，由被告胡琳负担（原告已垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二〇年十一月九日法官助理 湛 野书 记 员 陶袁瑶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5768号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李秀红，女，汉族，1964年11月11日出生，住所地重庆市合川区。被告：王生足，男，汉族，1964年5月1日出生，住所地重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李秀红、王生足物业服务合同纠纷案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼，被告李秀红、王生足经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费4387.15元、二次供水22元、违约金264.55元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2016年1月起未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告李秀红、王生足未作答辩。经审理查明：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米，其他物业车库1元/月·平方米。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限。原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致。原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用（协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准）。本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。湖畔佳梦小区在此期间未成立业主委员会。再查明，被告李秀红,王生足系合川区南办处南津街818号6幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为125.07平方米。被告从2016年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费（0.90元/月·平方米×125.07平方米×39月）4389.96元和二次供水费22元。原告对欠费多次进行了书面催收。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议、《物业费调价签字表决表》、《小区重大事宜公告》、《关于湖畔佳梦物业服务费调整征求业主意见情况的公告》、《关于催交物管费的通知》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定的物业管理服务收费标准等条款，对被告居住的湖畔佳梦小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。物业服务合同到期后，原告在湖畔佳梦小区未成立业主委员会的情况下继续提供服务期间，被告也接受了原告的服务，被告应支付2016年1月至2019年3月的物业服务费4387.15元22元理由成立。原告审理中，原告自愿放弃违约金请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李秀红,王生足于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费和二次供水费4409.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告李秀红、王生足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 杨 敢人民陪审员 周 枫人民陪审员 汪 洋二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9888号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 被告：美好控股集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余州市临平逸仙路**华都大楼**> 法定代表人：沈八一。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告美好控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执恢218号申请执行人：韩克安，男。被执行人：竹山县宝来矿业有限公司。住所地：湖北省竹山县竹坪乡店坪村。统一社会信用代码：91420323673655853U。法定代表人：张益民，董事长。本院在执行申请执行人韩克安与被执行人竹山县宝来矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰民二初字第00073号民事判决书，已向被执行人竹山县宝来矿业有限公司送达了执行通知书，被执行人竹山县宝来矿业有限公司未按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人竹山县宝来矿业有限公司所有的位于湖北省竹山县竹坪乡店坪村场地内所有闲置机械设备及铁粉、钛粉，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月十七日书记员  田俊华
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执420号 申请执行人：周xx，男，汉族，1970年4月8日出生，住所地xx县。 被执行人：陈xx，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地xx县。 本院在执行周xx与陈xx劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人陈xx名下有冀Ｊ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈xx所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张兴川 二〇二〇年十一月六日 书记员  王立营
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特203号之一 申请人：司刘彪，男，汉族，1990年4月29日生，住址：河南省虞城县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人司刘彪因连振兵拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月11日向本院申请债权登记，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁72民特203号民事载定，准予申请人司刘彪申请登记的120000元船员工资债权。 经对申请人司刘彪提供的（2020）鲁72民初353号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人司刘彪申请登记的120000元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓昱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7983号申请执行人：程希付，男，1950年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：天才众筹投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层A099，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴俊杰，经理。申请执行人程希付与被执行人天才众筹投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113民初4295号民事判决书已发生法律效力。权利人程希付于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为132010元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4295号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5851号原告：尹芳，女，1964年1月14日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：王守亚，男，1978年10月26日出生，住江苏省泗洪县。原告尹芳与被告王守亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹芳及其委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告王守亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2019年3月5日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因没有钱给孩子交学费于2019年2月24日向原告借现金10000元，并出具借条一份，被告借款时口头约定过几天偿还，并约定逾期不还给付原告月息三分利息。到期后，被告久拖不付，故原告诉至法院。被告王守亚未答辩。原告尹芳围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告王守亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2019年2月24日立据向原告借款10000元，借条未约定利息和还款期限。被告于2019年5月31日偿还原告300元，2019年7月5日偿还300元，余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告未约定明确的还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。因原告无证据证明原被告之间约定了借款利息，故被告的还款600元应从借款本金中予以扣除，本院可支持被告偿还原告借款本金9400元。对于逾期利息，可支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王守亚于本判决生效之日起十日内偿还原告尹芳借款本金9400元及利息（以9400元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王守亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 王福祥人民陪审员孙爱东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 马         迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执630号 申请执行人：胡海，男，1957年8月28日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：宋立兵，男，1977年7月14日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：田金库，男，1969年8月5日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行胡海与宋立兵、田金库买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田金库名下有车牌号为京Ｎ×××××宝骏牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田金库所有的车牌号为京Ｎ×××××宝骏牌小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  李忠和 二〇二〇年十一月二日 书记员  张少波
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1153号 原告杜庆，男，1982年2月10日生，汉族，个体，住东丰县。 被告邵颖，女，1980年3月14日生，汉族，个体，住东丰县。 原告杜庆与被告邵颖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆到庭参加了诉讼、被告邵颖经本院传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。 杜庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付工资款10600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识。2018年5月份开始原告在被告经营的水果店负责卸货工作，工作至2018年10月2日，被告只给原告支付部分工资，尚欠工资10600元至今未付。原告多次找被告索要拖欠的工资款，但被告以各种理由推托不予给付。经原告多次索要，被告于2019年7月3日给原告出具欠条一份，言明欠工资款的事实，并承诺年底还清。但被告没有履行承诺，至今未予给付。 原告认为：被告不讲诚信借款不换实属无理，无奈，原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付工资款10600元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。 邵颖未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 质证过程中，杜庆向本院提交了欠条一份。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜庆受雇于邵颖从事装卸水果工作。至2018年10月份，邵颖欠杜庆工资10600.00元，并出具了欠条一份，承诺于2019年12月31日前还清。到期后邵颖没有按照给付，故杜庆诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者一方有支付劳动报酬的义务。杜庆受雇于邵颖从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，邵颖应按照双方约定支付劳动费用。邵颖没有按照欠条约定履行构成违约，应承担继续履行等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邵颖于本判决生效之日起给付原告杜庆劳动报酬10600.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元（原告杜庆已垫付），由被告邵颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 航
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2020号 原告：何明勇，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川天宇建设工程有限公司，住蓬溪县赤城镇西街建工大楼。统一社会信用代码：9151092120630056X5。 法定代表人：杨全华。 委托诉讼代理人（特别授权）：向进，男，生于1971年6月4日，四川天宇建设工程有限公司职工，汉族，住四川省蓬溪县。 原告何明勇诉被告四川天宇建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法公开进行了审理。 原告何明勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承揽工程款132,737元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订了《蓬溪.香溪美地2#、3#、6#楼外墙装饰工程施工承包合同》，约定：原告按照被告提供的施工图和图纸会审纪要及设计变更为施工依据，每栋楼从标准层一层至屋顶以及架构、装饰线条所有的外墙抹灰、保温、外墙面砖分项目的人工费、材料费；除水泥、河沙、面砖由被告负责外，其余均属原告的承包范围。原告按照被告的要求于2015年9月完成承揽工程并经过了验收。截止原告起诉止，被告仍欠原告工程款132,737元。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 本院经审查认为，2013年12月5日，唐胜明借用四川天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）的资质与四川红弧投资有限公司签订的香溪美地一期2、3、6号楼的《建设工程施工合同》，2015年4月20日，原告与唐胜明雇请的施工员邹开志签订的《蓬溪.香溪美地2#、3#、6#楼外墙装饰工程施工承包合同》，该合同甲方：香溪美地2#3#6#项目部，未加盖天宇项目部的印章，只有邹开志签字。原告在签订合同时不清楚唐胜明与天宇公司的关系，天宇公司不认可该合同。因此本案合同系原告与唐胜明建立的合同关系，原告未与天宇公司建立合同关系，其直接起诉天宇公司属被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何明勇的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎宇菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10677号之一原告：罗星，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告：彭红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：长沙笙凯建材有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇泉水村塘下组，统一社会信用代码91430181MA4LXT547C。法定代表人：赵丹旖。被告：林国东，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。被告：刘亚妮，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告罗星、彭红娟与被告长沙笙凯建材有限公司、林国东、刘亚妮合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。2020年11月24日，原告罗星、彭红娟向本院申请撤回对被告刘亚妮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗星、彭红娟撤回对刘亚妮的起诉。审 判 长  卢方荣人民陪审员  周名年人民陪审员  鲁跃伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张翠平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4099号申请执行人：秦会忠。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人秦会忠与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4332号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4099号。本院在执行申请执行人秦会忠与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4099号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581破申94号 申请人:缪琴芳，女，1949年10月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常熟市。 委托代理人：刘红霞，女，1975年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系缪琴芳之女。 被申请人：常熟市傲达通信设备厂，统一社会信用代码：91320581750036598Y,住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。 投资人：赵傲根，系该厂厂长。 委托代理人：龚晓春，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 本院在审查缪琴芳申请常熟市傲达通信设备厂破产清算一案中，申请人缪琴芳向本院提出撤回对被申请人常熟市傲达通信设备厂破产清算申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人缪琴芳撤回对被申请人常熟市傲达通信设备厂的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高 奇 书 记 员 钱 杰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3075号上诉人（原审被告）：李钊，男，汉族，1990年1月10日生，住河南省长垣县蒲西区。被上诉人（原审原告）：张志刚，男，汉族，1968年8月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，河南玖通律师事务所律师。上诉人李钊因与被上诉人张志刚买卖合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李钊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判李钊向张志刚给付欠款103860元（不服金额11700元）；2、本案诉讼费由张志刚承担。事实与理由：李钊有自己的挖机，张志刚利用自己的影响力强制买卖，不让李钊使用的自己的挖机，强制让李钊使用张志刚提供的挖机，在使用过程中张志刚的挖机干活懒散4天的活硬是干了9天，李钊认为挖机费用应当扣减一半。且在张志刚接手前转给张国平的还有钱，一审没有计算。请法院查明事实后依法支持李钊的上诉请求。张志刚答辩称：李钊的上诉理由不能成立，张志刚为李钊提供挖机的事实清楚，并为张志刚出具相应的欠条。李钊所称欠款为103860与事实不符，对于李钊已经支付的欠款张志刚在一审中已经扣除。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。张志刚向一审法院起诉请求：1.判令李钊支付欠款115560元及逾期利息（自2016年3月19日起以115560元为基数，按照同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照（LPR）计算利息至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由李钊承担。一审诉讼过程中，张志刚自愿放弃利息主张。一审法院经审理查明，李钊于2016年3月19日为张志刚出具欠条两份，其中一张欠条载明：“今欠张志刚租挖机款贰万叁仟肆佰元整（小写：23400元）（咸平公园）每天2600元，共9天。欠款人李钊”；另一张欠条载明：“今欠张志刚咸平公园盘土，634车，每车240元，共计壹拾伍万贰仟贰佰壹拾陆元（小写：152160元）欠款人李钊”。一审诉讼中，经法庭询问，李钊称欠条是其本人书写，但是迫于张志刚压力出具的，张志刚确实为其拉土、挖土了，但是张志刚的机械和土方价钱均高于市场价不合理。一审诉讼中，双方一致确认已经给付60000元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。李钊对其为张志刚出具欠条的事实予以认可，案涉欠条是双方债权债务关系存在的直接证据，具有较强的证明力，在李钊仅有抗辩意见未提供反驳证据的情况下，对张志刚提供的欠条的证明力应予确认。李钊作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的涵义及应承担的法律后果，李钊应按照欠条载明的数额及时向张志刚支付欠款，现李钊拒不履行，有违诚实信用原则，对张志刚的诉讼请求，一审法院依法予以支持。扣除已经给付的60000元，李钊还应给付张志刚欠款115560元。李钊辩称欠条是迫于张志刚压力出具的，未提供合法有效的证据予以证明，一审法院不予采纳。关于张志刚起诉是否已超诉讼时效的问题，李钊为张志刚出具的欠条是对双方债权债务的确定，由于欠条上没有约定欠款支付的履行期限，张志刚可以随时要求李钊履行，李钊未举证证明宽限期限的具体时间并且已经届满，故本案债权并未超过诉讼时效。诉讼过程中，张志刚自愿放弃利息主张，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，一审法院判决：一、李钊于判决生效之日起五日内给付张志刚欠款115560元；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.20元，由李钊负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李钊主张挖机费用应当扣减一半，但未提供证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。关于李钊向案外人张国平的转账应否扣除本案欠款问题，李钊虽提供了其向张国平的转款凭证，但张志刚对此不予认可，李钊没有其他相关证据证明该笔转款与本案存在关联，故对于李钊该项上诉意见本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。李钊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92.5元，由李钊负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十日书记员  荀文彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：招振辉，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告招振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告招振辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计63280.32元，其中本金49900.83元，利息7220.57元，逾期还款违约金6158.92元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月3日，账户号：34×××00，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。招振辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向招振辉签发卡号为62×××99的信用卡一张，招振辉除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称招振辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日招振辉尚欠本金49905.83元、透支利息7220.57元、还款违约金6158.92元。2019年12月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向招振辉核发涉讼信用卡后，招振辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现招振辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是招振辉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，招振辉逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求招振辉清偿所欠本金49905.83元、利息7220.57元及逾期还款违约金6158.92元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。招振辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告招振辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49905.83元、利息7220.57元及逾期还款违约金6158.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告招振辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5896号 原告：榆树市隆泽农机有限公司。 住所地：榆树市正阳街兴隆村。 法定代表人：张文久。 被告：朱延春，男，1979年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市五常市红旗乡多欢村多欢屯。 被告：韩东雪，女，40岁，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市五常市红旗乡多欢村多欢屯。 被告：朱军，男，52岁，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市五常市红旗乡多欢村多欢屯。 原告榆树市隆泽农机有限公司与被告朱延春、韩东雪、朱军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市隆泽农机有限公司法定代表人张文久到庭参加了诉讼，被告朱延春、韩东雪、朱军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告朱延春给付原告所赊欠的插秧机货款13,000.00元及利息（利息按月息2%计算，自2018年1月13日起至给付时止）。二、被告韩东雪、朱军承担连带给付责任。 三被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告朱延春在原告榆树市隆泽农机有限公司购买插秧机，双方并于2018年1月13日签订一份农机具买卖合同，价款为人民币14,000.00元。被告韩东雪、朱军作为担保人给原告出具一枚欠条。当时被告朱延春给付1,000.00元，被告尚欠原告插秧机价款13,000.00元。 本院认为，被告朱延春在原告榆树市隆泽农机有限公司处购买农机具，应按约定给付货款。被告韩东雪、朱军作为保证人未约定保证方式，应视为连带保证，对以上款项及利息承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告朱延春于判决生效后给付原告榆树市隆泽农机有限公司货款13,000.00元及利息（以本金13,000.00元为基数，按年利率6%计算，时间从2019年11月1日起至此款付清为止）。 二、被告韩东雪、朱军承担连带给付责任。 案件受理费65.00元，由被告朱延春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14134号原告:周莉莉，女，1935年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张新海，北京权鼎律师事务所律师。被告：戴安，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告周莉莉与被告戴安排除妨害纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周莉莉之委托诉讼代理人张新海与被告戴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉莉向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退位于北京市海淀区双榆树西里xxx号房屋；2、判令被告给付自2014年6月至2019年12月共计五年半的房租，共计462000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：位于北京市海淀区双榆树西里**房屋系原告夫妻单位分配的共同使用权的承租房屋。原告夫妻一直居住在涉案房屋，在被告父亲过世五个月后，被告未经原告同意强行装修了房屋。原告之后一直要求被告搬走并支付房租，但是被告一直不同意。原告年迈，现在需要雇人照顾自己，更需要看病吃药等花费。被告一直居住原告房屋并不支付任何费用，故起诉。戴安辩称，涉案房屋是1983年水力水电出版社分给我父母的，一直是承租状态。2002年，我结婚后搬出去一段时间，2013年我父亲让我搬回去住。我父亲一月份去世后，五、六月份我装修了涉案房屋，后我妈妈入住涉案房屋。2014年我母亲生病，我姐姐将我母亲送到海淀医院，回来就将我母亲的房子洗劫一空，将我母亲的存款、我父亲的美金都卷走了。我爸说将房子给我，给我写了东西，但我姐将这些东西都毁了。我姐将我妈接走了。我至今都没有自己的房屋。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴耀基与周莉莉系夫妻关系，育有一女戴燕南、一子戴安。戴耀基于2014年1月11日去世。2017年5月9日，中国水利水电出版社总务房产科出具《证明》，写明：北京市海淀区双榆树西里xxx号房产权属于中国水利水电出版社，此房为戴耀基和周莉莉共同居住的承租房。《中国水利水电出版社职工调查表》中承租人为戴耀基。涉案房屋每年租金为1387．14元。庭审中，戴安认可自2014年6月至今居住在涉案房屋内。另查明，戴安在北京市海淀区新街口外大街xxx号另有承租房屋，戴安将其中一间房屋出租。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。涉案房屋系戴耀基和周莉莉共同居住的承租房，戴耀基去世后，周莉莉作为共同居住人对涉案房屋享有居住权。戴安未经周莉莉同意占用涉案房屋，侵犯了周莉莉居住权，现周莉莉要求戴安腾退涉案房屋，本院予以支持。戴安占用涉案房屋影响周莉莉居住使用，现周莉莉要求戴安支付涉案房屋租金的请求，本院予以支持，具体租金数额应依据承租人向出租方交纳的房租数额，而非涉案房屋市场租金数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、戴安于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区双榆树西里xxx房屋腾空交还给周莉莉，其物品腾退地点由其自行安置；二、戴安于本判决生效后三十日内一次性给付周莉莉自2014年6月至2019年12月的北京市海淀区双榆树西里xxx号房屋租金共计7629．27元；三、驳回周莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元（周莉莉已预交）,由周莉莉负担8150元；由戴安负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十一月六日书记员  史敬阳