wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3591号申请执行人：日立建机融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号6层637室。法定代表人：佐藤正英。被执行人：苗万顺，男，1963年8月23日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请执行人日立建机融资租赁(中国)有限公司与被执行人苗万顺融资租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民特161号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苗万顺未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗万顺银行存款人民币40497.95元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十一月六日书记员  叶成敏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3495号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年11月16日受理了原告罗某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某于2020年11月18日以双方调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告罗某负担。审判员 马玉元二〇二〇年十一月十八日书记员 李建和
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执88号之五 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广汕公路北（汕尾路段）1068-1078号。 负责人：陈培生。 被执行人：汕头市福东服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇东洋工业区。 法定代表人：沈炎猛。 被执行人：沈炎猛，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：李阿贤，女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈鑫，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：谢冰娜，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人汕头市福东服饰有限公司、沈炎猛、李阿贤、沈鑫、谢冰娜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汕头市潮南区人民法院作出的（2019）粤0514民初446号民事判决书，依法向被执行人汕头市福东服饰有限公司、沈炎猛、李阿贤、沈鑫、谢冰娜发出执行通知书，责令被执行人汕头市福东服饰有限公司付还申请执行人借款1700万元及利息、罚息、复息、律师费，被执行人沈炎猛、李阿贤、沈鑫、谢冰娜对被执行人汕头市福东服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，五被执行人共同付还申请执行人案件受理费127224.12元、保全费5000元，但被执行人没有履行还款义务。本院依法拍卖被执行人汕头市福东服饰有限公司名下位于汕头市潮阳区贵屿镇东洋居委娘仔堂洋的厂房（房地产权证号：粤房地权证汕潮阳字第××号、30××07号、30××08号）及地号为151801615号的土地使用权（成交价格为15837192元，抵除本案执行费用后，余款15410355元发放申请执行人）;预查封被执行人沈鑫名下址于福建省诏安县丹诏大道336号碧桂园-天玺3幢2901号的房产（因该房产未正式办理登记手续，暂无法处置）。另，本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询五被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况,发现五被执行人在金融机构和支付宝有开立存款账户，本院已依法裁定予以冻结并划拨到80779.94元发还申请执行人。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述五被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执88号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭可茵
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2262号原告：周德政，男，1991年4月12日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××514，住广东省五华县××××××新民。被告：谢伟雄，男，1987年1月5日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××775，住广东省五华县×××××××××××。原告周德政诉被告谢伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序审理，并于2020年10月19日向原告发出《缴纳诉讼费通知书》，限原告在收到缴费通知书后七日内缴纳案件受理费。经审查，原告周德政于2020年10月22日收到《缴纳诉讼费通知书》，依照法律规定应在2020年10月29日前缴费，但逾期后原告并未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周德政撤回起诉处理。案件受理费1243.76元，减半收取为621.88元，由原告周德政负担。审 判 长  张伟军人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张梦宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23338号原告刘玉，女，汉族，1997年12月2日出生，住郑州市金水区。被告河南诶埃网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路139号融元广场B座5号，统一社会信用代码：91410105MA47W8DP4E。法定代表人聂亚东，经理。原告刘玉诉被告河南诶埃网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭，被告河南诶埃网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月29日入职被告公司，负责平面设计工作，2020年7月23日离职，被告以各种理由拒付2020年5月23日至2020年7月23日的工资，经多次催要无果，现欠条约定时间已逾期，仍不发放工资，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告河南诶埃网络科技有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、根据原告提交的支付宝转账记录显示其每月工资均由被告公司法定代表人聂亚东支付。2、2020年7月23日，原、被告签订《欠薪及离职说明》一份，主要内容：“因疫情原因导致公司业务无法正常开展，故未发放刘玉薪资，共计8360元，现刘玉自愿离职并解除劳动关系，双方确认以下事宜：1、自即日起双方劳动关系解除，双方权利义务终止；2、该员工自愿解除劳动关系，故被告不必向其支付经济补偿金；3、该员工离职后不得利用在被告获取的商业秘密及公司信息从事损害被告名誉或利益的相关事宜；4、自该员工自愿离职之日起，3个月内结清未发薪资”。双方确认签字处原告签字按手印，被告加盖公司印章，被告公司法定代表人聂亚东签字。3、原告于庭审中称，聂亚东于2020年11月8日向其转款2500元，2020年11月12日转款1000元，剩余4860元工资未支付。本院认为，被告河南诶埃网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提交微信聊天记录、欠薪及离职说明，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。原告主张被告向其支付拖欠工资8630元，因被告在原告起诉后支付了3500元，故被告应支付剩余工资4860元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南诶埃网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉支付工资4860元；二、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南诶埃网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十一月十九日书记员  王炎坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初9673号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：胡某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。案件受理费314元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 翟志强二〇二〇年十一月十一日法官助理 （于楠书 记 员 李颖聪裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初4750号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王某1，该行行长。委托诉讼代理人：王某2，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：郑某，女，1968年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：王某3，男，1967年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告郑某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费897元，由兴业银行股份有限公司长春分行负担。审判员 杨 明 二〇二〇年十一月十六日书记员 杨相力
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7426号原告：吴俊辉，男，汉族，1963年5月11日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛艳，女，汉族，1982年1月10日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告吴俊辉与被告辛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胤霖到庭参加了诉讼，被告辛艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元以及该款项自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息（暂算至2020年6月8日止的利息为3640元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告借款110000元，借款期限为2019年9月3日至2019年9月9日，被告于同日向原告出具《借条》。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年10月先后三次向原告还款，合计30000元，剩余款项80000元，被告至今仍未支付。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借条；2.客户账户明细表；3.借款往来微信截图；4.微信名片截图。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告出具《借条》，载明“今日辛艳5301031982××××××××向师傅淳和借款壹拾壹万元正（￥110000）借款日期为2019年9月3日—2019年9月9日止还款。特此说明。”2019年9月3日，原告通过ＰＯＳ机刷卡支付90000元，通过微信转账支付20000元，以上共计110000元。原告确认被告已归还借款本金30000元。本院认为，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，《借条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，其不违反法律法规的强制性规定；其次，原告提交的《客户账户明细表》及微信聊天记录可以证明原告已履行了交付借款的义务，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。因《借条》约定的还款期限已届满，原告有权要求被告履行还款义务，原告要求被告归还尚欠借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的的自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛艳于本判决生效后十日内偿还原告吴俊辉借款本金80000元并支付该借款本金自2019年9月10日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费945元，由被告辛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21054号之二原告(反诉被告)：姜奕杨，男，1972年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市。原告(反诉被告)：叶新样，男，1948年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市。两原告共同委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。被告(反诉原告)：达孜赛勒康医疗投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈瑶琴。委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。被告：陈瑶琴，女，1957年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨海亚，男，1950年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：宜华健康医疗股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈奕民，董事长。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。第三人(反诉被告)：叶蓉，女，1973年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告姜奕杨、叶新样与被告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司(以下简称赛勒康公司)、陈瑶琴、杨海亚、宜华健康医疗股份有限公司(以下简称宜华公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月21日追加叶蓉为本案无独立请求权第三人参加诉讼。2020年9月29日，本院裁定将原告赛勒康公司与被告姜奕杨、叶新样、叶蓉股权转让纠纷一案[案号：(2019)沪0104民初26007号]并入本案，作为赛勒康公司在本案中提出反诉请求。审理中，姜奕杨、叶新样与赛勒康公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。姜奕杨、叶新样与赛勒康公司分别向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜奕杨、叶新样撤诉；准许达孜赛勒康医疗投资管理有限公司撤诉。本诉案件受理费减半收取计40,900元，保全费5,000元，合计45,900元，由姜奕杨、叶新样自行负担；反诉案件受理费减半收取计40,900元，由达孜赛勒康医疗投资管理有限公司自行负担。审判长  高霄雷审判员  顾 静审判员  孙建伟二〇二〇年十一月十九日书记员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥要，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：申湘琳，公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告：王莹华，女，1979年9月3日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。再审申请人刘祥要因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行昆明分行）及一审被告王莹华金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祥要申请再审称:一、民事部分（一）民生银行故意隐瞒并欺骗一审及二审法院存在一家名为昆明市小微企业金融促进会（以下简称小微促进会）的机构为该笔贷款提供全程担保。（二）刘祥要自己家未开公司、也未递交过贷款的基础资料给过民生银行，也不认识民生银行的人，也不懂向民生银行申请需要什么材料。（三）王莹华夫妇至今未从民生银行、诉讼中被藏匿担保机构领取过任何有效的凭证。民生银行及其分行没来找其夫妻催收及提醒告知，一、二审从无催收记录。（四）王莹华夫妇没有使用过贷款资金，也未还过利息。（五）民生银行的代理机构---万青律师事务所是没有代理资格的。(六)假营业执照是2014年11月28日，而授信调查表是2014年12月17日的日期，共计19天就能获取100万元的经营贷款，此处就印证了虚构授信报告（何来刘祥要经营毛线10年）和涉嫌违法放贷及涉嫌诈骗。（七）贷款资料中，无数的地方不落日期。也说明了这些授信材料是空白的，所有手写的内容都是事后添加所为，非客户真实意思。（八）该笔贷款是2015年9月份就彻底逾期了，该笔贷款2017年9月份就到诉讼时效期了。2018年7月10日才开庭诉讼，早过诉讼时效了。（九）附：民生银行违规放贷（王莹华100万）的29条内部证据。（十）民生银行知道或者应该知道，当事人身份是假的、材料是假的，个人信息是非法获取，还故意隐瞒，欺骗另一方并签署空白合同，应认定为无效合同。二、刑事部分，民生银行作为正规的金融机构，涉嫌非法获取或者买卖公民个人信息及资料；民生银行员工涉嫌违法发放贷款；民生银行及员工为贷款诈骗提供条件或者参与诈骗。三、事实及证据：（1）王莹华夫妻家庭情况不符合贷款条件。（2）犯罪嫌疑人及民生银行注册并持有虚假的营业执照是2014年11月28日发放的。2015年1月9日就获取并放款100万元经营性贷款，事实上贷款审批是在放款日前，所以才成立30多天的公司，是不具备贷款准入条件的。（3）刘祥要工商银行的流水是2014年6月1日至2014年12月31日的，真实流水才几百元，而民生银行持有的刘祥要的工商银行流水过千万元的，而且无银行签章、也无刘祥要个人签章，因该资料在民生银行的授信档案中存有，属民生银行伪造的嫌疑最大。（4）民生银行持有的销售清单，从字迹上看，也不是王莹华夫妇所为，更奇葩的是，销售清单的日期早于营业执照的成立日期。也属民生银行伪造的嫌疑最大。（5）现持有涉案铺面新螺蛳湾64-046、047嫌疑人照片及信息。案发前民生银行曾去此涉案铺面调查过，明知非王莹华夫妇经营及控制，依然不顾国法、行规，还是围绕此虚假的经营行为，伪造、虚构，编写虚假授信报告。从而导致违法放贷及涉嫌诈骗、骗贷等不法行为。刘祥要依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《借款合同》《中国民生银行个人借款凭证》系刘祥要、王莹华与民生银行昆明分行签订。该《借款合同》《中国民生银行个人借款凭证》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照约定履行合同义务。合同签订后，民生银行昆明分行依约履行了贷款发放的义务，作为借款人的刘祥要、王莹华应承担相应的还款责任。根据合同的约定，借款人刘祥要、王莹华办理贷款时向民生银行昆明分行提交了借款所需的相应材料，现主张相关材料系虚假的及民生银行昆明分行存在伪造相关材料向刘祥要、王莹华出借款项，但未能提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。关于再审申请人刘祥要、王莹华主张本案被申请人民生银行及其员工涉嫌违法犯罪的问题，其应按照法律的相关规定另案处理。本案中民生银行昆明分行诉请借款人刘祥要、王莹华承担还款责任，小微促进会是否追加为当事人不影响本案的审理，原审未予追加并无不当。刘祥要申请再审阶段所提关于诉讼时效的抗辩，不符合法律的规定，不能成立。原审裁判并无不当，再审申请人申请再审的理由和请求，于法无据，不能成立。综上，刘祥要的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祥要的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年十一月六日书记员  王海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19627号原告：叶福康，男，汉族，1943年11月2日出生，住上海市闵行区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，经理。委托诉讼代理人：黄熔。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，执行董事。原告叶福康诉被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)、丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路财行公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告叶福康向本院提出诉讼请求：两被告向原告赔偿经济损失，按规定转让安徒生公司250000股的股权和利息、红利40,000元，并按照每天万分之三的标准支付违约金。事实和理由：被告安徒生公司因融资需要，通过被告丝路公司向原告借款250,000元，各方就此于2018年8月30日签署《股权投资协议》，约定原告对丝路公司的250,000元债权转为对安徒生公司的股权投资，固定股权收益年8%，投资期限为两年，即2018年8月30日至2020年8月29日，股权交由安徒生公司实际控制人暨原法定代表人桂浩展代持。现投资期限届满，两被告却拖延返还投资款及股权收益，亦未办理股权变更，故原告诉至本院。被告丝路财行公司抗辩，两被告从未收到原告转入的出资款。事实上，安徒生公司曾委托上海兆励投资管理有限公司(以下简称兆励公司)对外融资，兆励公司股东徐梁借此便利用其控制的兆励公司对外非法吸收钱款，现已经被立案侦查。后安徒生公司找到丝路财行公司，欲改由丝路财行公司替安徒生公司对外融资。因兆励公司之前对外融资的部分资金进入到安徒生公司，故两被告同意承接该部分债务，并与出借人重新签署了《债权确认书》确认债务。因原告的款项实际由兆励公司收取，且涉及刑事犯罪，故目前不具备民事审判的条件。被告安徒生公司同意被告丝路财行公司上述抗辩意见。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶福康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何   敏二〇二〇年十一月十九日书记员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终681号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨**，男，1973年2月26日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市，现住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪、诈骗罪，1995年12月被判处有期徒刑七年;因犯抢夺罪，2003年9月被判处有期徒刑一年三个月;因犯贩卖毒品罪于2008年6月被判处有期徒刑四年,2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人杨**犯盗窃罪一案，于2020年8月25日作出(2020)渝0151刑初357号刑事判决，以被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金1000元，追缴被告人杨**违法所得上缴国库。原审被告人杨**不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人杨**申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨**自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨**撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏玉杰书 记 员 李 蒙
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12742号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王玲，女，1979年6月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27242.06元、利息25993.35元、违约金4227.45元、超限费400元、其他手续费719.39元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王玲在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××90的信用卡，该信用卡开户时间为2009年6月25日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27242.06元，利息、复利25993.35 元，超限费400元，其他手续费719.39元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4227.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2077.78元不予支持；但余款2149.67元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王玲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27242.06元，超限费400元，其他手续费719.39元，利息、复利25993.35元，滞纳金2149.67元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费632元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担26元，被告王玲负担606元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3112号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。原告与二被告追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2018年7月7日在宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行贷款20000元，贷款期限为1年，由原告和案外人田某2提供担保。该贷款到期后，二被告未向银行偿还贷款本息，原告作为贷款担保人替二被告偿还贷款本金20000元，偿还利息2030元。后原告向二被告追偿无果，故请求人民法院判令二被告返还原告代二被告偿还的贷款本金20000元，贷款利息2030元，共计22030元。二被告缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行进账单1份，拟证明原告替二被告偿还银行贷款本息共计22030元的事实；证据二、个人借款合同1份，拟证明二被告在宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行贷款20000元，由原告和案外人田某2提供担保的事实；证据三、承诺书1份，连带清偿承诺书1份，拟证明二被告系夫妻关系，被告田某1承诺连带清偿银行贷款的事实。本院认为，原告提供的证据一、二、三符合证据的三性，但证据一、二只能证明被告李某2在宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行贷款20000元，并由原告及案外人田某2提供担保，后原告替被告李某2偿还银行贷款本息共计22030元的事实，故对该证据的该部分证明效力予以确认，证据三能够证明原告证明目的，故对其证明效力予以确认。依据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系。被告李某2于2018年7月7日在宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行贷款20000元，贷款期限为一年。由原告和案外人田某2提供担保。2018年7月7日，被告田某1书面承诺为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告李某2未偿还贷款本金及利息，原告作为贷款担保人替被告李某2偿还贷款本金20000元，偿还利息2030元。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告李某2在宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行贷款20000元到期后，未按约定履行偿还贷款本息的义务，原告作为贷款担保人替被告李某2偿还了贷款本金20000元，利息2030元，有权向被告李某2追偿。原告依据个人借款合同、承诺书、银行进账单等证据主张其作为担保人替二被告偿还贷款本金20000元，利息2030元，要求二被告向其返还。原告提供的证据能够证明其作为担保人替被告李某2偿还贷款本金20000元及利息2030元的事实。从原告提交的个人借款合同及被告田某1出具的承诺书来看，被告田某1承诺对该笔贷款承担连带保证责任，被告田某1并非共同借款人，故原告理应向被告李某2追偿。被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还原告替其偿还的贷款本息，视为其放弃了质证、抗辩的权利，被告李某2应向原告返还原告替其偿还的贷款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后，有权向被告李某2追偿，被告李某2应向原告返还原告替其偿还的银行贷款本金20000元及利息2030元。被告田某1并非该笔贷款的共同借款人，故对原告要求被告田某1承担连带返还责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起15日内向原告李某1返还原告代被告李某2偿还的银行贷款本金20000元，利息2030元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取176元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年十一月三十日书记员 李芳芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5210号原告：岳凤康，男，1951年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：顾丽君，女，1988年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告岳凤康与被告顾丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序，于2020年10月9日组织质证。原告岳凤康及其委托诉讼代理人周建飞、万静雨，被告顾丽君委托诉讼代理人时一鸣均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元；支付期内利息16600元(期内利息61600元，扣除已支付利息45000元)，逾期利息以本金40万元为基数，按年利率15.4%自2019年11月16日起计算至实际归还之日止(暂计算至2020年9月1日为49622元)；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款就涉案债务享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告以资金周转为由向原告借款，2018年11月16日，原告(出借人、抵押权人)与被告(借款人、抵押人)签订借款抵押合同一份，借款金额(本金)为人民币50万元，借款期限为12个月，自2018年11月16日起至2019年11月15日。借款利息：借款期限内年利息为24%，逾期利息为年利息24%。为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押房地产位于相城区元和镇相城大道728号1615室。合同借款本金原为50万元，后双方协商将借款金额调整为40万元。2018年11月16日，原告通过银行转账支付至被告账户人民币40万元。被告用上述房屋办理房屋抵押登记手续，抵押权人为原告。按照合同约定被告每月应付息8000元，实际被告每月付息为5000元，共支付了9个月的利息45000元，按照最高院新颁布的关于民间借贷的司法解释，法律保护的利息上限应当不超过银行间同业拆借中心一年期贷款利率的四倍即年利率15.4%，因此合同期间的利息总计为61600元，扣除被告已经支付的利息45000元，尚欠期内利息16600元。合同到期后被告未能归还本金，后未再还款。原告催讨未果，只得诉至贵院，请求查明事实，判决被告立即履行还款义务，支付本金、利息、律师费等。被告顾丽君述称：原被告互不认识，致使在当时签订合同的时候才见过一面。被告配偶杨浩系苏州澣慧公司的员工，苏州瀚慧科技咨询服务有限公司是一个P2P的公司，其公司的实际控制人为吴玉宝，吴玉宝在骗取了被告配偶的信任之后，让被告配偶为公司借款，用于公司融资，后被告老公就找到被告向原告借款，被告也是经过他人介绍认识原告的，从原告这边借款，被告这边只是经手一下款项，最终款项仍然是由吴玉宝使用。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岳凤康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5820号原告：陈明占，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：解学峰，男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：解友才，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告陈明占与被告解学峰、解友才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，原告起诉时诉讼请求为要求被告立即偿还借款150000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为10000元。原告陈明占于2020年11月10日向本院提出对被告解学峰、解友才的撤诉申请。本院认为，原告陈明占申请撤回对被告解学峰、解友才的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈明占撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈明占负担，因减少诉讼请求数额，多交的1625元退还原告。审 判 员 王树名二〇二〇年十一月十日法官助理 孙 慧书 记 员 任思颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4000号申请执行人：鞠锋，男，被执行人：李德馨，男，申请执行人鞠锋与被执行人李德馨加工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）晋0802民初1993号民事判决书已发生法律效力。权利人鞠锋于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李德馨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李德馨银行账户存款及收入30979元或查封、扣押、冻结被执行人李德馨价值30979元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 媛
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执132号 申请执行人：奥某某，男，藏族，住址：甘肃省夏河县。 被执行人：徐某某，男，汉族，住址：甘肃省夏河县。 本院在执行申请人奥某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）甘3027民初267号民事判决书已发生法律效力，申请人奥某某于2020年7月23日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。本院通过线上总对总查控，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行了查询，发现被执行人徐某某名下有一处房产，但根据线下调查，该房产已经于2016年9月9日出卖给加某。此外被执行人徐某某名下还有一辆江淮牌赣Ｅ1××××的车辆，通过线下调查，该车已不在他名下。此外未查到被执行人有可供执行的财产；另本院进行了传统查控，通过向劳动就业局、甘南州藏族自治州住房公积金中心、夏河县柔扎社区，查明被执行人无劳动就业、无住房公积金、无收益类保险、无债权、无股权。申请人也不能提供被执行人徐某某有可供执行的财产线索，本院已对被执行人徐某某发出了（2020）甘3027执132号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘3027民初267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十一月三日 书记员 裴 菊 玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3239号 原告：黄全美，男，1959年5月25日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄全美与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全美、被告黄军玉、被告陈德记的委托诉讼代理人林飞熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄全美向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金1970元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失29550元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄全美将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄全美交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄全美可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄全美已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄全美无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金1970元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄全美提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄全美不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄全美，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄全美应当退还未到期的租金。黄全美诉求的经济损失29550元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄全美要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，黄全美（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄全美将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积1.97亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄全美的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄全美所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄全美应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄全美支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄全美与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄全美依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄全美依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄全美要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄全美要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金1970元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄全美要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失29550元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄全美允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄全美于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄全美租金1970元； 三、黄全美不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金5910元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄全美； 五、驳回黄全美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费588元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8465号 原告：陈雪冰，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。 被告：李亚青，男，1953年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈婷，女，1953年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：李颖，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诸被告委托诉讼代理人：徐成思，福建君立律师事务所律师。 诸被告委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 原告陈雪冰与被告李亚青、陈婷、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 陈雪冰向本院提出诉讼请求：1.判令李亚青、陈婷向陈雪冰偿还借款274000元以及利息，利息以本金203600元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的年利率自2019年10月1日起计算至本息清偿之日止；2.判令李颖对李亚青、陈婷的上述债务向陈雪冰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由李亚青、陈婷、李颖承担。事实和理由：陈雪冰与陈婷系多年好友关系，陈婷与李亚青系夫妻关系，李颖系陈婷与李亚青之女。2015年至2017年期间，陈婷多次向陈雪冰借款，累计借款600000元，分别为：2015年5月20日借款100000元，月利率3%；2015年5月27日借款200000元，月利率3%；2016年6月29日借款100000元，月利率3%；2017年4月2日借款100000元，月利率2%；2017年7月3日借款100000元，月利率2.5%。2017年8月15日，陈雪冰与陈婷、李亚青就此前双方借款本息进行结算，并重新出具《借条》，内容为：陈婷、李亚青向陈雪冰借款700000元，自2017年9月15日起，每次还款20000元，分35次还款，还款期限至2019年9月30日。李颖对陈婷、李亚青的上述借款承担连带担保责任。其中，上述借款700000元，系包含本金500000元，及自2017年9月15日至2019年9月30日的2年的利息200000元，年利率为20%。截至2019年2月份，债务人累计还款19次，还款380000元，此后未再还款。根据最高人民法院于2020年8月20日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条规定，陈雪冰调整计息利率为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。经计算，截至2019年9月30日，李亚青、陈婷尚欠陈雪冰本息274000元（500000元+500000元×15.4%×2年-380000元=274000元），其中利息70400元（500000元×15.4%×2年/35次×16次=70400元），本金203600元（274000元-70400元=203600元）。自2019年10月1日起，利息以本金203600元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的年利率计算至本息清偿之日止。陈雪冰向李亚青、陈婷、李颖多次催讨均无果。陈雪冰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，李亚青、陈婷、李颖主张案涉700000元借条系其参与陈雪冰与案外人王峰组织的标会形成的，借条系对双方之间因民间标会而产生的结算款进行确认。陈雪冰虽否认李亚青、陈婷、李颖的上述主张，但其自认曾与王峰一同参与民间标会，且李亚青、陈婷、李颖提交的会单中载明的陈雪冰的联系电话、收款账号均与陈雪冰的联系电话、银行账号一致，故本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回陈雪冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4301号原告：黄胜新，男，1976年3月3日出生，汉族。原告：黄威，男，1999年2月23日出生，汉族。被告：毛亮，男，1992年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李盼晴，人从众律师事务所律师，一般授权。被告：张实，男，1989年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李盼晴，人从众律师事务所律师，一般授权。原告黄胜新、黄威诉被告毛亮、张实租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄胜新、黄威,被告毛亮、张实及其委托代理人李盼晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜新、黄威向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还租金5200元和押金15600元及利息171.6元，共计20971.6元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月23日，黄威与张实签订《租赁合同书》,约定黄威租赁张实经营的武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道黄武公路交叉口西南湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层（电影院对面）门面房25平方米。签订合同时所租房屋尚未装修，合同约定租赁期为3年，月租金5200元，每年上浮8%。租赁保证金为15600元。签约后，黄威支付了租金10400元，保证金15600元。因2020年疫情装修延期。在装修期间，被告以原告未交付租金为由将门面房占为己有，押金租金不退还。被告毛亮、张实辩称：1.2019年11月19日，毛亮与鼎诚晟（湖北）酒店管理服务有限公司签订房屋租赁合同，租赁湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层总面积760平方米用于餐饮经营。租期为8年。2.2019年12月25日将其中的25平方米分租给黄胜新父子做蛋糕店。原被告所签订合同已经实际履行，原告占用门面实际为2019年12月25日到2020年7月15日，约为6个半月，即使有疫情原因但该门面在原告的控制下所产生的租金并没有法律依据可以退租。3.被告毛亮、张实是承租方并不是实际房主，所租门面也并非是国有资产类型，在承租期间内房主并为给被告毛亮、张实在疫情期间的减租政策，被告毛亮、张实没有义务给原告黄胜新父子减租。4.按合同内容物业交接时间是2020年1月1日前，我们签完合同就把门面交给他们了，我们口头约定了免租期2个月，分别是2020年1月和2020年12月，给他们进行装修用。5.我们收到2个月租金10400元和3个月押金15600元。原告占用房子时间为6个半月，原告违约在先。6.我们已退还原告900元。因此请求法院驳回原告诉请。原告黄胜新、黄威向法庭提交以下证据：证据一、微信聊天记录截图。证据二、收据2张。证据三、租赁合同1份。被告毛亮、张实向法庭提交以下证据：证据一、企业申报手续。证据二、被告和第三方签订的租赁合同，其中包括原告所在门面。证据三、祈盛置业给我们的减租通知书。经审理查明：2019年11月19日，毛亮与鼎诚晟（湖北）酒店管理服务有限公司签订房屋租赁合同，租赁湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层总面积760平方米毛坯房用于餐饮经营。租期为8年。2019年12月23日，张实通过分租将其中的25平方米出租给黄胜新父子经营蛋糕店，约定租期3年，月租金5200元，每年租金按8%递增。2020年1月、12月两个月的装修期免租金。2019年12月25日毛亮收取黄胜新2个月租金10400元和3个月押金15600元，将房屋交黄胜新父子使用。黄胜新父子开始筹备装修事宜。因春节假期及受2020年疫情影响，黄胜新父子的装修工程延期。2020年7月14日，黄胜新父子在承租房内安装了阁楼，预订制了柜台，在尚未安装到位时，毛亮、张实以黄威违约未交付租金为由将门面房锁撬开，将房屋占为己有，2020年7月15日自行装修，双方发生纠纷。后毛亮、张实退还黄胜新阁楼装修费用900元。黄胜新父子同意解除租赁合同，毛亮、张实不同意退还押金、租金，因此引起本案诉讼。另查明，毛亮与张实系合伙关系，张实又名张驰，毛亮对张实，张实对毛亮关于湖北祈盛置业有限公司仓储用房A栋一层内外租赁合同、收取租金的行为互为认可。本案争议的焦点：1.原被告是否有违约行为。2.对新冠管制期内的租赁损失应如何处理。本院认为：原告黄胜新、黄威诉被告毛亮、张实租赁合同合法有效，本应共同遵守，全面履行。自2020年1月23日以来，因受新冠疫情管制影响，武汉市的生产和经营活动均受到了影响，黄胜新父子承租的房屋装修被迫延期，经营也未如期开业，因此造成的黄胜新、黄威超期占用出租房屋，毛亮、张实提前解除租赁合同均属违约行为，但因疫情属突发的不可抗力的情形，不应追究双方的责任。黄胜新、黄威与毛亮、张实均同意自2020年7月15日起解除租赁合同，毛亮、张实退还黄胜新、黄威阁楼装修损失900元的行为，本院予以认可。对双方所造成的经济损失含租房押金15600元和房租10400元，本院认为应当共同承担。黄胜新、黄威实际占用出租房6个月20天，其中含免租期1个月，装修初期房屋下水未通，疫情管制时间77天，疫后经济景气受影响，因此，本院酌定以上损失各承担50%为宜。黄胜新、黄威主张的利息损失不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告毛亮、张实退还原告黄胜新、黄威13000元，毛亮、张实对以上退还金额互负连带清偿责任。二、驳回原告黄胜新、黄威的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由原告黄胜新、黄威负担81元，被告毛亮、张实负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年十一月十一日书记员  白思聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22916号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王浩，男，1989年2月19日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王浩间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王浩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王浩向原告支付全部未付租金98,045.44元(3,063.92元/期×32期)；2、被告王浩支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年8月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：豫A1XXXX，发动机号：JB074141)，融资总额89,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,063.92元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,300元(已扣除GPS费用等)，2019年9月19日，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王浩未作答辩且未提交证据。鉴于被告王浩未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,045.44元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,320元，减半收取1,160元，由被告王浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初229号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人姚志，男，1993年3月22日出生于内蒙古扎赉特旗，居民身份证号码1522231***********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇，捕前住扎赉特旗巴彦高勒镇。曾因犯抢夺罪、介绍卖淫罪，于2012年11月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。于2013年9月12日刑满释放；2014年5月20日，因吸毒被扎赉特旗公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。现因犯盗窃罪，于2020年8月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月14日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。指定辩护人杨宝荣，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z129号起诉书指控被告人姚志犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人姚志及其指定辩护人杨宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日9时27分，在扎赉特旗音德尔镇裕国花园小区北面门市“邱家蔬菜商店”门前，被告人姚志在店内买完西瓜离开时将失主梁某放在店门前桌子上的一部黑色华为nova5pro直板智能手机盗走，之后多次拒接该手机电话并将该手机恢复出厂设置。经扎赉特旗发展和改革局鉴定，被盗的黑色华为nova5pro直板智能手机价格为2400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、接受证据材料清单、价格认定结论书、证人徐某、万巨阳的证言、失主梁某的陈述，被告人姚志的供述等证据。公诉机关认为，被告人姚志以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人姚志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人姚志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，失主梁某在扎赉特旗音德尔镇裕国花园小区经营“邱家蔬菜商店”，在商店门前放置西瓜车卖西瓜。2020年8月3日9时27分，被告人姚志等人在西瓜车上买了一个西瓜，离开时，被告人姚志将失主梁某放在桌子上的一部黑色华为nova5pro智能手机盗走，后多次拒接该手机来电，将该手机恢复出厂设置后与其朋友徐某置换。经扎赉特旗发展和改革局价格认定结论认定，黑色华为nova5pro手机价值人民币2400元。案发后，扎赉特旗公安局于2020年8月4日在徐某处扣押黑色华为nova5pro，于2020年8月20日发还给失主梁某。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、扎赉特旗人民法院（2012）扎刑初字第249号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扎赉特旗公安局东升派出所出具姚志的违法违纪说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、接收证据材料清单、收据、价格认定结论书，证人徐某、万巨阳证言、失主梁某的陈述，被告人姚志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2000元，属数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姚志曾因盗窃罪被判处刑罚，可予以酌情从重处罚。被告人姚志到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人姚志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 塔 娜审判员 白玉林二〇二〇年十一月二日书记员 刘红玉适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初325号 原告：张美昌，男，1954年3月24日出生，住宁安市。 被告：任忠超，男，1978年1月9日出生，户籍地宁安市。 被告：赵红，女，1972年6月3日出生，住牡丹江市西安区。 原告张美昌与被告任忠超、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美昌、被告赵红到庭参加诉讼。被告任忠超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告任忠超、赵红立即偿还借款本金30000元，利息6600元（自2019年5月15日开始，按照本金30000元、月利率2%计算至2020年4月15日），并给付自2020年4月15日开始按照本金30000元、月利率2%计算至付清本息时止的利息；2.由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年5月15日，被告任忠超向原告借款30000元，约定给付月利率1.5%的利息，逾期按3%计算利息。被告赵红为担保人，并承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。后任忠超偿还了至2019年5月15日的利息。本金30000元及剩余利息至今未还。 被告赵红辩称，对原告张美昌陈述的事实没有异议。现在也找不到任忠超了，同意与原告和解。 被告任忠超未答辩。 根据原告的陈述和被告赵红的答辩，归纳本案争议焦点和审理重点：一、被告赵红是否超过保证期间，是否应承担保证责任；二、原告要求被告给付的本金及利息是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借款协议、借条各一份、存取款凭条二份。本院认为，以上证据能证明2017年5月15日，被告任忠超向原告借款30000元，约定给付月利率1.5%的利息，逾期按月利率3%计算利息。原告在信用社将借款转存给任忠超。被告赵红为担保人，并承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月15日，被告任忠超向原告张美昌借款30000元，用于工程资金周转。约定使用期限为一年，给付月利率1.5%的利息，逾期按月利率3%计算利息。原告在信用社将借款转存给任忠超。被告赵红承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。后任忠超偿还了至2019年5月15日的利息。现无法联系到被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任忠超向原告张美昌借款30000元，原告履行了交付借款的义务，被告应履行还款义务。原告要求任忠超偿还借款本金30000元及利息6600元，并要求任忠超给付自2020年4月15日开始按照本金30000元、月利率2%计算至付清本息时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵红为连带责任保证人，原告向赵红主张权利在保证期间内。故原告要求赵红承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任忠超于本判决发生法律效力之日给付原告张美昌借款本金30000元、利息6600元并给付自2020年4月15日开始按照本金30000元、月利率2%计算至付清本息时止的利息。被赵红对上述款项承担连带偿还责任； 二、被告赵红承担保证责任后，有权向被告任忠超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元、诉讼财产保全申请费386元、公告费560元，由被告任忠超、赵红负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 人民陪审员  张 琳 人民陪审员  程 成 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  臧兆辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1468号案外人：李红，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市沙市镇。委托代理人：敬海亮，北京市大禹律师事务所律师。申请执行人：谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：于晓伟，男，1960年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被执行人：李健，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。本院依据（2017）京0108民初39471号民事判决，在执行谭云萍、于晓伟与罗晓芳、李健民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执14846号、（2020）京0108执恢1449号]过程中，案外人李红对本院执行位于北京市海淀区XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李红述称，请求依法停止对XXXX号房屋的强制执行，停止拍卖。事实与理由如下：李红在京东司法拍卖平台看到正在拍卖XXXX号房屋。李红与李健为夫妻关系，XXXX号房屋为婚后购买的房产，应属于夫妻共同财产，如法院拍卖将影响到李红的合法权益，不应对李红与李健的夫妻共同财产进行拍卖。据此提出执行异议，请求法院停止对XXXX号房屋的拍卖。经审查查明：本院于2018年3月30日作出（2017）京0108民初39471号民事判决，对谭云萍、于晓伟与罗晓芳、李健民间借贷纠纷一案，判决：“一、被告罗晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谭云萍、于晓伟借款本金1966400元及利息（利息以前述本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月12日计算至实际付清之日止）；二、如被告罗晓芳未按上述第一项确定的期限足额履行偿还本金1966400元及利息（利息以前述本金为基数，按照月利率1.8%的标准，自2015年10月12日计算至实际付清之日止）的义务，原告谭云萍、于晓伟有权立即在被告李健提供的抵押物北京市海淀区XXXX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、驳回原告谭云萍、于晓伟的其他诉讼请求。”罗晓芳不服本院判决，提起上诉。2018年8月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5507号民事判决，驳回上诉，维持原判。谭云萍、于晓伟持生效判决向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年10月10日轮候查封XXXX号房屋。2020年7月30日，本院向XXXX号房屋的首先查封法院武汉市江岸区人民法院作出《商请移送执行函》，因谭云萍对XXXX号房屋享有抵押权，请该院将XXXX号房屋移送本院执行。2020年8月11日，武汉市江岸区人民法院作出《移送执行函》，将XXXX号房屋的财产处置权交给本院。另查，XXXX号房屋登记的所有权人为李健，共有情况为单独所有，登记时间为2011年1月30日。2015年7月6日，李健与谭云萍就本案所涉借款为XXXX号房屋办理了抵押登记，谭云萍取得房屋他项权证书为证明其异议主张，李红提交了《结婚证》作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXXX号房屋登记在被执行人李健名下，故本院将其视为李健的财产予以执行，符合法律规定。案外人李红对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李红的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月六日书记员  郭丽娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3311号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴智刚，男，1997年4月23日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县*********,公民身份号码:431************011。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人马俊交，曾用名马芷雯，女，2000年2月5日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县********,公民身份号码:431************025。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2834号起诉书指控被告人吴智刚、马俊交犯介绍卖淫罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人吴智刚、马俊交到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、被告人吴智刚介绍卖淫的犯罪事实：被告人吴智刚和马俊交系男女朋友关系。2020年5月，吴智刚为马俊交在东莞市***********与一名客人（另案处理）进行性交易，马俊交收取嫖资1000元。2020年5月17日，被告人吴智刚为失足妇女何某琼（另案处理）在东莞市常平镇丽景新苑****与一名客人（另案处理）进行性交易，何某琼收取嫖资900元后将200元介绍费给吴智刚。2020年6月18日，被告人吴智刚为失足妇女陈某维（另案处理）在东莞市***********与一名客人（另案处理）进行性交易，因客人没有看上陈某维而没有交易成功。二、被告人马俊交介绍卖淫的犯罪事实：2020年5月初，被告人马俊交为失足妇女何某琼（另案处理）在东在东莞市常平镇丽景新苑****为一名客人（处理）进行性交易，何某琼收取嫖资1000元后将300元介绍费给马俊交。2020年6月19日，被告人马俊交为失足妇女陈某维（另案处理）在东莞市***********为一名客人（另案处理）进行性交易，因客人没有看上陈某维而没有交易成功。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人吴智刚、马俊交无视国法，介绍2人以上卖淫，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。吴智刚、马俊交自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴智刚有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人马俊交有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴智刚、马俊交对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴智刚、马俊交犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴智刚、马俊交为牟取非法利益，介绍二人以上卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴智刚、马俊交犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴智刚、马俊交归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人吴智刚、马俊交的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴智刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年2月21日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、被告人马俊交犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年1月21日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。三、随案移送的手机四部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1843号 原告：刘达凯，男,1966年1月1日出生，汉族，住复兴区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 原告：刘香彩，女，1968年11月7日出生，汉族，住复兴区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 被告：王君奇，男,1988年4月20日出生，汉族，住邯山区。 委托诉讼代理人：刘越双，女，1988年6月20日出生，汉族，住邯山区，系夫妻关系。 追加第三人：王彤，女，1970年4月17日出生，汉族，住邯山区。 委托诉讼代理人：高锐杰，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫跃庆，河北万强律师事务所律师。 原告刘达凯、刘香彩与被告王君奇、第三人王彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王君奇委托诉讼代理人暴志强，被告王君奇及其委托诉讼代理人刘越双，第三人王彤及其委托诉讼代理人高锐杰、闫跃庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘达凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效（房屋购买价55万元）；2、请求人民法院依法判令王君奇协助原告办理邯山区赵都新城6号地2号楼3单元1802室房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年4月29日，原告刘达凯与被告王君奇签订了房屋买卖协议，双方共同约定好被告王君奇将位于邯郸市邯山区出卖给刘达凯，房屋成交价为人民币伍拾伍万元整，买方先支付卖方伍拾万元整，剩余伍万元待房屋办理过户手续时支付于卖方，当日刘达凯依约定通过银行转账方式向王君奇支付购房款50万元整，王君奇为刘达凯出具收条。同时，该协议约定买卖双方在以后的办理房证及过户时应积极配合，不得无故拖延。2018年1月，开发商开始为赵都新城6号地业主办理房产证，被告因故至今没有办理过户手续，原告认为房屋买卖协议系双方真实意思表示，因被告原因无法办理房屋过户手续，违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王君奇辩称，刘达凯让我在2013年4月28日与王彤签订了一份协议，在2013年4月29日因写欠条及手续不完善，我与刘达凯又签了一份协议，且28日我将购房合同和购房发票都给了刘达凯，因为涉及两份合同，我无法过户。 王彤辩称，1、原告刘达凯与王君奇签订的购房协议在后且原告对涉案房屋并未实际占有，故原告无权要求被告向其履行过户手续；2、因被告与王彤签订合同在先，刘达凯与王君奇就相同房屋恶意串通签订合同在后，严重侵害了第三人王彤的利益，故第二份协议依法无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘达凯提交如下证据：1、二原告身份证复印件及结婚证复印件一张，证明二原告主体身份及二原告系夫妻关系；2、刘达凯与王君奇签订的房屋买卖协议一张，证明2013年4月29日原被告就本案诉争房产签订的买卖协议；3、建设银行转账凭条一张，证明2013年4月29日刘达凯向被告指定的账户吉雪芬（王君奇母亲）转账人民币50万元的事实；4、收到条一张，证明2013年4月29日王君奇收到转账480000元并出具收条的事实。 王君奇对提交证据均无异议。 王彤质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，此证据恰好证明原被告之间恶意串通损害第三人利益的事实，依法应属无效；证据3、4有异议，转账与收条数额不符。 王君奇未提交证据。 王彤庭后提交苑星证言，证明买卖协议签订时的情况。 刘达凯质证意见，证人应出庭作证，该证据系庭后第三人律师做的笔录，真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，王君奇与王彤签订房屋买卖协议，协议约定：卖方王君奇，买方王彤，王君奇自愿将坐落在邯山区房屋出售给王彤。房屋成交价格为550000元，买方先支付卖方伍拾万元整，剩余五万元待房屋办理过户手续时支付。卖方须将该房屋钥匙、商品房合同及相关票据交予买方，买方可自由装修入住。买卖双方在以后的办理房产证及过户时应积极配合，不得无故拖延，并约定了违约责任。2013年4月29日王君奇又与刘达凯签订房屋买卖协议，约定：卖方王君奇，买方刘达凯，王君奇自愿将坐落在邯山区房屋出售给刘达凯。房屋成交价格为550000元，买方先支付卖方伍拾万元整，剩余五万元待房屋办理过户手续时支付。卖方须将该房屋钥匙、商品房合同及相关票据交予买方，买方可自由装修入住。买卖双方在以后的办理房产证及过户时应积极配合，不得无故拖延，并约定了违约责任。协议签订当日，刘达凯向王君奇指定的吉雪芬账户转款500000元整，王君奇出具收到条载明：今收到刘达凯房款480000元整，庭审时认可实际收到房款为500000元整。刘达凯向王君奇出具欠条载明：欠王君奇房款（赵都新城6号地2号楼3单元1802号）伍万元整，房产证过户时同时付清。而后被告王君奇未按约定履行，导致原告刘达凯诉至本院，诉请如前。 另查明，在庭审过程中，原、被告一致表述本案争议房屋在协议签订时因不具备办理房屋过户登记手续，登记在邯郸市龙瑞房地产开发有限公司名下，现该房屋已具备办理登记过户手续。 本院认为，原、被告双方于2013年4月29日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，原、被告应按协议约定履行各自义务。现涉案房屋已具备过户条件，故王君奇理应按照约定协助刘达凯办理过户手续；关于王君奇与王彤签订的《房屋买卖协议》的效力问题，根据合同相对性原则双方可另行主张权利，本案不作处理。刘香彩作为原告起诉被告王君奇，因本案签订合同双方系刘达凯与王君奇，根据合同相对性原则，刘香彩不是本案适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告刘达凯与被告王君奇2013年4月29日签订的房屋买卖协议合法有效； 二、被告王君奇在本判决生效后十日内协助原告刘达凯办理赵都新城6号地2号楼3单元1802号房屋过户手续，同时原告刘达凯按照合同约定向被告王君奇支付剩余房款。 三、驳回原告刘达凯、刘香彩其他诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王君奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  户全民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初433号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王野，男，2001年8月4日出生于吉林省长春市,汉族，高中文化，无业，户籍所在地:吉林省长春市绿园区西新镇开源委6组。住吉林省长春市汽开区中铁城A2-28-1203。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月18日被取保候审。 被告人王海鹏，男，2001年10月11日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:吉林省德惠市大房身镇吉旦沟村姜家沟屯10组。住吉林省长春市宽城区英伦小镇A29-1-1006。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2020年4月14日被监视居住，于2020年9月18日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部未刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王野、王海鹏犯非法拘禁罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人王野，被告人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月5日晚，因魏堃宇（未达刑事责任年龄）与被害人吕镓良素有矛盾，遂纠集被告人王野、王海鹏、张焜博（另案处理)、顾展萌（另案处理）等人教训吕镓良，被告人王野、王海鹏、张煜博、顾展萌等人在长春市南关区笑笑网吧殴打被害人吕镓良后，将其强行带离至同鑫水产附近山上限制人身自由，约两小时后将吕镓良放走。案发后,被告人王野主动到公安机关投案自首。被告人王野、王海鹏对被害人进行了赔偿并取得了谅解。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，被告人王野、王海鹏非法拘禁他人，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。 被告人王野、王海鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：2020年4月5日晚，因魏堃宇（未达刑事责任年龄）与被害人吕镓良素有矛盾，遂纠集被告人王野、王海鹏、张焜博（另案处理)、顾展萌（另案处理）等人教训吕镓良，被告人王野、王海鹏、张煜博、顾展萌等人在长春市南关区笑笑网吧殴打被害人吕镓良后，将其强行带离至同鑫水产附近山上限制人身自由，约两小时后将吕镓良放走。案发后,被告人王野主动到公安机关投案自首。被告人王野、王海鹏对被害人进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，被告人王野、王海鹏在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王野、王海鹏非法拘禁他人，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王野、王海鹏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王野犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人王海鹏如实供述自己的罪行，系坦白。对二被告人应依法从轻处罚；又鉴于被告人王野、王海鹏均自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌定依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人王野犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王海鹏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  丛红玲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  彭志慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2962号原告：张继斌，男，1975年10月4日出生，汉族，住扬州市。原告：徐金梅，女，1974年6月9日出生，汉族，住扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告：扬州华捷房地产开发有限公司，住所地在扬州市润扬南路**（蓝山庄园）25-512。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。原告张继斌、徐金梅与被告扬州华捷房地产开发有限公司（以下简称华捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告华捷公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张继斌、徐金梅向本院提出诉讼请求：判令被告华捷公司向原告支付逾期交付房屋违约金82980元。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的智谷华府X幢x室房屋，合同总价款781418元。合同约定的房屋交付期限为2017年10月18日前，但被告华捷公司直至2019年9月24日才履行交房义务，已构成违约，应当依约向原告承担逾期交房违约责任，故请求判如所请。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款发票、《住宅质量保证书》及物业费收据等证据。被告华捷公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2016年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的智谷华府XX幢XXX室房屋，房屋价款678349元，车库价款98840元，物业维修基金4229元，总价款781418元。被告华捷公司应于2017年10月18日前将符合合同约定的商品房交付两原告使用。逾期交付房屋时，若两原告要求继续履行合同，被告华捷公司应自上述交付期限届满的次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。嗣后，两原告依约给付了全额购房款。原告提交的《住宅质量保证书》记载的案涉房屋的交付使用时间为2019年9月24日。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现两原告已依约给付了全额购房款，但被告华捷公司未能按期交付房屋，已构成违约，原告依据合同约定要求被告承担逾期交房违约责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的数额，双方在《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算方法为：以已交付房价款为基数，自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，按每日万分之一计算。两原告认为该标准过低，请求本院予以调整，但其未能举证证明因对方违约造成的实际损失，故本院依据合同约定的逾期交房违约金的计算方法确定违约金数额为50206元（777189元×646日×1‱/日，其中因物业维修基金系开发商代收的物业共用部位的专项维修基金，不属于房屋价款的组成部分，应从违约金计算基数中予以扣减；另外，逾期天数以原告的主张为限）。被告华捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州华捷房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张继斌、徐金梅支付逾期交付房屋违约金50206元；二、驳回原告张继斌、徐金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、公告费600元，合计2475元，由两原告负担820元，由被告扬州华捷房地产开发有限公司负担1655元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  徐有斌人民陪审员  吴家成二〇二〇年十一月十一日法官 助理  刘 涛书 记 员  王姝雯
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1489号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李红燕，女。 委托诉讼代理人：张弛，男。 被告：庄存源，男，1993年11月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告庄存源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告庄存源经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支款本息5335.66元（利息结算至2020年8月23日）及后续产生的利息、违约金；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄存源于2017年2月4日以其名下北京牌小轿车为资质在中国农业银行南宫垂杨支行申请ＥＴＣ信用卡一张，卡号：62×××09，授信额度为5000元，该卡具有消费、透支、提现等功能，被告卡激活后进行透支消费，该信用卡于2020年4月8日开始逾期，逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催等形式进行催收未果，截止至2020年8月23日被告仍然拖欠我行本金4928.18元，利息309.18元，违约金98.30元，本息合计5335.66元。后被告庄存源于2020年9月17日偿还原告借款本金0.86元。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告庄存源偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支款本金4927.32元及截止到2020年8月23日的利息309.18元，违约金98.30元以及后续产生的利息、违约金。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证实其主张提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份。2、中国农业银行金穗贷记卡申请书复印件一份。3、《金穗信用卡领用合约》（个人卡）复印件一份。4、被告庄存源的身份证、冀E572F5小型轿车的行驶证复印件各一份。5、车辆核查留存影像一份。6、办理贷记卡签字留存影像一份。7、操作日志一份。8、被告庄存源的身份信息联网核查一份。9、被告庄存源的账户详细信息一份。10、交易明细一份。11、催收台账、催收函各一份。 被告庄存源未答辩，亦未提供相关证据。 本院认为，被告庄存源向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际形成借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款的义务，因本案被告未按约定及时偿还信用卡透支款，其行为构成违约，并产生相应的利息、违约金。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行要求被告庄存源偿还信用卡透支款本金4927.32元及截止到2020年8月23日的利息309.18元，违约金98.30元以及后续产生的利息、违约金的诉求，符合原、被告双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告庄存源经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庄存源于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支款本金4927.32元及截止到2020年8月23日的利息309.18元，违约金98.30元；并继续支付自2020年8月24日起至信用卡透支款清偿之日止的利息及违约金，按双方签订的《金穗信用卡领用合约》（个人卡）中约定的利息及违约金的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庄存源负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月四日 书记员  彭英政 —— ——
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初707号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人王联民,职务董事长。 委托诉讼代理人:段彦彦,系山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:程宋斌,男,汉族,1966年11月24日出生,山西省平顺县人,现住山西省平顺县。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告程宋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人段彦彦，被告程宋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程宋斌偿还原告贷款本金180000元,利息168656.4元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月11日,被告程宋斌以养猪为由向平顺农村信用合作联社申请贷款194000元,原告同意后,双方于2008年3月11日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款年利率10.08％,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年3月11日至2010年3月10日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告程宋斌仍欠原告贷款本金180000元,利息168656.4元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本佥及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告程宋斌承认原告农商行的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告程宋斌于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息(含逾期利息、罚息)； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告程宋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  范启航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2759号之一 申请执行人黎凯莉，女，1995年7月9日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人梁凯，男，1992年10月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行黎凯莉与梁凯民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人梁凯的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，扣划了被执行人银行存款2692元，将956元作为执行费，其余1736元作为执行款支付给申请执行人；查封了被执行人梁凯名下车牌号为桂Ａ×××××车辆（查封期限自2020年11月3日至2022年11月2日），但未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68671.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林春铧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25408号原告陈泊安。委托代理人邓光达，广东联建律师事务所律师。被告方文生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币75000元、利息人民币3846.57元（利息从2018年8月10日暂计至2020年6月3日，利率按6%/年计至借款本金清偿之日止）；2、被告向原告归还借款本息按先利息后本金的顺序清偿；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的起算点为从2018年9月25日起计。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文生于本判决生效之日起十日内向原告陈泊安归还借款本金人民币75000元；二、被告方文生于本判决生效之日起十日内向原告陈泊安支付逾期利息（以本金人民币75000元为基数，从2020年7月24日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈泊安的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1771元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧