陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3048号 原告(反诉被告)：刘文国，男，1959年2月3日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。 被告(反诉原告)：高利强，男，1979年2月22日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。 被告：李利军，男，1979年10月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告（反诉被告）刘文国与被告（反诉原告）高利强、李利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘文国的委托诉讼代理人折锐到庭，被告高利强及委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告李利军经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘文国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高利强、李利军偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年8月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高利强由被告李利军担保于2012年1月3日向原告借款100万元，约定借款月利息为2.5分，后被告将借款利息支付至2014年8月20日，再未还本付息，故原告诉至法院。 被告高利强辩称：原告所诉的借款属实，但是高利强已将全部借款本息偿还完毕。首先，被告所举证提交的还款凭证均为偿还本案借款的凭证。其次，原告在诉状中自认从2014年8月12日起利息由月利率2.5%变更为2%，以此计算，本案借款本息均已偿还完毕，且高利强多偿还了101216元，因此应驳回原告的诉讼请求。最后，从诉讼时效的角度讲，本案已过诉讼时效，因高利强最后一笔还款时间为2016年10月25日，之后原告刘文国再未向被告主张过权利，说明其认可借款已偿还完毕，只是双方未进结算，现时隔近四年，原告又起诉要求偿还借款，故已超了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求，或以超过诉讼时效，驳回原告的起诉。 被告李利军未到庭答辩。 被告高利强（反诉原告）向本院提起反诉请求：1、判决反诉被告刘文国返还反诉原告多付的款项554146元；2、由反诉被告刘文国承担反诉费用。事实与理由：2012年1月3日，原告向被告借款100万元，原告陆续还款，于2016年10月就将款项全部偿还完毕。现被告民间借贷为由起诉原告，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，经过计算，发现付给被告的款项多达554146元，故请求判决被告予以返还。 反诉被告刘文国辩称：高利强的反诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。首先，高利强并未实际支付其所举证证明的利息，而是其中有70万元系其向案外人董存祥所支付的另外100万元借款的利息。在董存祥与高利强的民间借贷案件中生效判决文书也认定支付了70万元的利息，因此高利强所举证中的70万元并不属于给本案的还款。其次，法不溯及既往，高利强是按双方约定的支付利息的行为符合当时颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，起诉了规定修订之前，因此在8月20日之前受理的案件并不适用新利率规定。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。 原告刘文国围绕诉讼请求依法提交的借据、借款担保合同、借款担保协议及案外人马**存折复印件，被告高利强均无异议，对上述证据因与本案具有关联性，故本院予以采信。 对有争议的证据认定如下：原告提交的（2019）陕0881民初1208号民事判决书、借据复印件、借款担保协议复印件、担保合同复印件、转账凭证复印件、申请神木法院调取的（2019）陕0881民初1208号案件的庭审笔录，证人马**、刘于绯、乔引军出庭作证的证言，证明被告的还款中有70万元是偿还1208号案件的借款利息。被告对（2019）陕0881民初1208号民事判决书、借据复印件、借款担保协议复印件、担保合同复印件及转账凭证复印件、庭审笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔录与本案无关联性，不能证明在该案董存祥收到了款项是被告偿还的，还认为马**与董存祥有亲属关系，也陈述不清70万元是偿还谁的款项。被告对刘于绯、乔引军的证言认为两证人与马**、董存祥均存在亲属关系，都无法证明所还的70万元是给董存祥的还款，该所述事实与原告出具的收条矛盾，达不到原告所要证明的目的。 被告向本院提交的14支转账汇款回单、陕西农村合作机构储蓄明细查询单、刘文国出具的收条及高利强与刘文国的电话录音，证实原告刘文国认可被告通过刘于绯、乔引军等人给其还款，还款总额已超出了借款本息总和，超出部分应给被告予以返还。 综上，经本院审查原告提供上述有争议的证据及证人证言，本院认为，原告所列举的上述证据能相互印证证实被告高利强通过马**在2012年与原告刘文国、案外人董存祥各借款100万元，被告高利强向二人偿还的款额均打入了刘于绯（又名刘小芳）账户，在（2019）陕0881民初1208号民事判决书中已认定其中70万元系偿还董存祥借款的利息的事实，故对上述证据的真实性及原告所证的证明目的予以采信。被告高利强提供通话记录、转账汇款回单14支，收条及陕西农村合作机构储蓄明细查询单2份的真实性予以采信，因不能证实所还款额均系给刘文国偿还，故对被告的证明目的不予采纳。 被告高利强与原告刘文国反诉证据与本诉证据相同，被告李利军未向本院提交证据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高利强由被告李利军担保于2012年1月3日向原告刘文国借款100万元，约定借款月利息2.5分，二被告给原告刘文国出具借据、借款担保合同、借款担保协议，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款之日至借款还清完毕为止。借款后，被告高利强本人或委托乔引军将还款均转账入刘于绯（又名刘小芳）账户。于2012年4月2日还款7.5万元、同年7月4日还款15万元、2013年11月16日还款15万元、2014年7月23日还款10万元、同年8月12日还款20万元、2014年9月23日还款15万元、2015年4月15日还款10万元、同年6月4日还款10万元、同年10月14日还款10万元、2016年10月25日还款10万元。 另查明，被告高利强于2012年4月8日向案外人董存祥借款100万元，约定借款月利息2.5分，案外人董存祥将被告高利强诉至本院，在庭审中被告高利强认可其通过马**向董存祥还款，董存祥陈述2012年10月13日收到利息15万元、2014年9月11日收到利息10万元、2014年10月25日收到利息15万元、2015年4月8日和5月13日分别收到利息10万元、2016年2月6日收到利息10万元，共计70万元。本院作出(2020)陕0881民初1208号民事判决，判决认定被告高利强向案外人董存祥偿还借款利息70万元。该案现已履行完毕。 又另，在诉讼中原告刘文国申请对被告高利强的部分工程款进行保全，支出保全费5000元。 本院认为，原告刘文国与被告高利强形成合法、有效的借款合同，本案争议的焦点是被告高利强抗辩已偿还完毕全部借款本息，并超出偿还554146元的反诉请求能否成立?因被告高利强向本院提交的还款凭证中的70万元与其在本院审理的董存祥诉被告高利强民间借贷纠纷一案中的还款时间金额重合，且被告高利强也再未能提交证据证实其给董存祥还款有另行的支付，故对其所主张该70万元是偿还本案借款本息的抗辩主张，本院不予采信。因2012年4月3日至2012年7月4日被告高利强偿还原告15万元，按月利率2.5%计算应支付利息7.5万元，超付7.5万元应抵扣本金，借款本金为92.5万元。再根据之后被告高利强的还款，从2012年7月5日至2014年8月21日按月利率2.5%计算利息，从2014年8月22日至2015年10月14日因原告诉讼请求按2%计算利息，故该部分利息按月利率2%计算。在2012年4月3日至2015年10月14日期间扣除被告高利强应支付利息后，被告高利强超付6.4588万元，抵扣本金后借款本金应为86.0412万元。因此，原告刘文国诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告高利强提出的反诉请求，因被告高利强所提交的还款金额及凭证中的还款金额，并未超出同期其借款本金200万元所产生的利息，故其反诉主张不能成立，本院不予支持。因本案立案时间为2020年6月5日，现原告刘文国主张借款月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，2016年10月25日被告高利强给付的10万元，因该期间还欠原告利息，故该款项在执行利息时予以抵扣。被告李利军作为本案担保人，因借据中双方未约定借款期限、担保期限及担保方式，被告李利军按担保法规定应对未能偿还的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法享有向被告高利强追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）高利强于本判决生效后十五日内偿还原告（反诉被告）刘文国借款本金86.0412万及利息（利息从2015年10月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已付10万元在执行利息时予以扣除）。被告李利军承担连带还款责任。 二、被告李利军承担连带还款责任后有权向被告高利强追偿。 三、驳回被告（反诉原告）高利强的反诉请求。 四、驳回原告（反诉被告）刘文国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，反诉费4670元，保全费5000元，共计25450元，由被告高利强负担20278元，原告刘文国负担5172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高艳芳