wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达州市通川区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川1702民监11号 万兴成： 你与被告冉丽、冉小霞、刘述豹、冉东提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，2015年2月3日本院作出（2015）通川民初字第183号民事调解书：一、被告刘述豹赔偿原告万兴成残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计110000元；二、上列赔偿款由被告刘述豹在2015年2月3日支付25000元，在2015年5月31日支付30000元，下余55000元在2015年7月31日前付清，由原告分别出据领取；三、原告万兴成自愿放弃其他诉讼请求。现你以1、本案人民法院不应当立案。2、本案属于工伤案件，错误地办成提供劳务者受害责任纠纷。3、法院承办法官调取的证据，在法庭上不公布出来，导致与营业执照的名字不符。4、人民法院开庭审理时，为何调解书没有名字。第二次立案，我没有委托田律师为由向本院申诉。 本院审查认为，你的申诉理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。 你的申诉理由依法不能成立，予以驳回。 二〇二〇年十一月二十日 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初221号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人仇某，男，汉族，初中文化，中共党员，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年10月26日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年10月29日被取保候审；经本院决定，于2020年11月10日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇依法出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人仇某于2020年9月30日21时10分许，驾驶×××号轻型普通客车，在莫莫格乡元宝吐村公路行驶时，被执勤民警抓获。酒精含量为103.65mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人仇某对犯危险驾驶罪的事实供认不讳，书证、鉴定意见、提取笔录、视听资料均能佐证被告人仇某的供述与辩解。本案证据均系侦查机关通过法定程序取得，证据间具有客观性、关联性及合法性，且相互印证，证明仇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。仇某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于仇某认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。可以适用缓刑。被告人仇某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月30日21时10分许，被告人仇某无证酒后驾驶车牌号码为×××小型汽车，在镇赉县莫莫格乡元宝吐村公路行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，从送检的仇某血液中检测出乙醇，浓度为103.65mg/100ml，仇某系醉酒驾驶机动车。认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书。正式镇赉县公安局在巡逻中查获仇某涉嫌醉驾后在道路上驾驶机动车。镇赉县公安局于2020年9月30日立案侦查。（2）常住人口数据查询详细信息。证实仇某个人基本信息。（3）强制措施凭证。证实镇赉县公安局于2020年10月20日对仇某采取扣留机动车的行政强制措施。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保证人身份信息。证实仇某无驾驶证，仇某所驾驶的×××号车辆所有人为仇某，仇某指认现场车辆的照片，保证人身份信息。（5）呼吸式酒精检测单。证实仇某呼吸式酒精检测结果为142.1mg/100ml。（6）当事人血样提取登记表。证实镇赉县公安局于2020年9月30日在镇赉县人民医院对仇某提取血样2份，每份2ml。（7）犯罪嫌疑人归案情况。证实仇某系被当场抓获，后传唤到案。（8）证明材料。证实仇某无前科劣迹。2.证人证言证人王某的证言。王某证实，2020年9月30日仇某找我收黄豆，收完黄豆我们在一起喝的酒。仇某喝了一杯白酒。到晚上九点左右，仇某开车把我送回家，当时我还劝他别送我，但是太晚了没打到车，我又是去给他帮忙，仇某就开车送我回家了。我们走的路线是莫莫格到东屏之间的公路。3.被告人供述与辩解被告人仇某的供述与辩解。仇某主要供述，2020年9月30日9点多，我驾驶×××号灰色皮卡车，在莫莫格乡元宝吐村至莫莫格村路段由西向东行驶时，碰到交警在路上检查，对我进行了呼吸式酒精含量检测，结果为142.1mg/100ml，发现我是饮酒后驾驶机动车，之后带我到镇赉县人民医院采集血样，又带我到交警大队进行处理。我驾车前喝了一杯白酒，我是和王某一起喝的酒。我没有机动车驾驶证。我驾驶的×××号灰色皮卡车是我自己的。对从我血液中检测出乙醇，含量为103.65mg/100ml的鉴定结果没有异议。4.鉴定意见吉林大学司法鉴定中心吉大司鉴中心[2020]毒鉴字第138号法医毒化鉴定司法鉴定意见书。证实从送检的仇某血中检出乙醇，浓度为103.65mg/100ml，检出限为1mg/100ml。5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等笔录提取笔录。证实镇赉县公安局依法提取隋明礼2020年9月30日21时10分许执法记录仪中记录的内容。6.电子数据、视听资料光盘一张。证实镇赉县交警查获仇某醉驾及采集血液的过程。以上证据经庭审举证、质证，被告人仇某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。本院认为，被告人仇某在没有驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控仇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐珊珊二〇二〇年十一月三十日书记员 郭明超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭然然，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。代表人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。再审申请人郭然然因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郭然然申请再审称，（一）人保财险新乡公司未尽到提示义务，也未尽到说明义务，免责条款不发生法律效力。1.从形式上看，“投保人声明处”字体、行间距明显小于投保单其他地方文字，不足以引起投保人注意。2.从内容上看，投保人声明记载为“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款，做出了明确说明”，该内容是笼统的、格式化的，并非具体的免责条款的列明和提示。3.人保财险新乡公司未提供申请人签署的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也未提供正式文件证明个人投保不需要签署该说明书。4.保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条规定“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款做出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明”。人保财险新乡公司提供的投保单，投保人声明既未在首页，也未以四号红色字体表示，且没有郭然然手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容。（二）人保财险新乡公司应按保险金额赔偿郭然然的车辆损失，鉴定费、施救费、拆检费、诉讼费等费用，也应有人保财险新乡公司承担。综上，请求撤销二审判决，改判支持郭然然的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。第十一条规定，“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”饮酒后驾驶机动车属于法律、行政法规明确禁止的行为，保险人将该行为作为免责事由的，对该条款负有提示义务。郭然然在投保人声明处签字，投保人声明的内容包括保险人已经提供了保险条款并对免责条款予以了说明，由此可以证明人保财险新乡公司已经履行了提示义务，相应的免责条款发生法律效力。二审判决认定免责条款发生法律效力，人保财险新乡公司符合责任免除条件，并判决驳回郭然然诉讼请求，并无不当之处。郭然然主张免责条款不生效力，人保财险新乡公司应承担给付保险金的义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭然然的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十一月二十日法官助理刘秀书记员程易霖
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1147号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李剑锋，男，汉族，1986年1月1日出生，住五华县。 关于被执行人李剑锋罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初245号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人李剑锋应退出赃款26915元。本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李剑锋发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询及到五华县××城东村进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李剑锋拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人李剑锋采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有26915元赃款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾海波
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3366号 申请人：李文凯，男，1989年2月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨昌友，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行李文凯与被执行人杨昌友民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户等信息，未查出被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马骏川
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初398号原告金芳，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人崔彦广（原告金芳之夫），1964年11月22日出生，汉族。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人樊珺，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马燕丽，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。原告金芳认为被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了此案。原告金芳及其委托代理人崔彦广，被告丰台人保局的委托代理人樊珺、马燕丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芳诉称，原告将于今年12月退休，在申请办理退休手续时，北京市海淀区人力资源和社会保障局要求原告提供1990年1月份至1992年9月份的保险缴费材料。原告当时的保险缴费是在丰台人保局办理的，丰台人保局当时每年都给原告出具保险缴费对账单，对账单上每年都有视同缴费2年9个月。原告当时问所在单位爱德康时装（北京）有限公司是否给原告缴费，单位都是以对账单为据告知原告缴了，社保机构出具的对账单是证明。现在丰台人保局以查询不到缴费记录为由不给原告出具证明。请求法院判决被告履行退休保险认定的法定职责，让被告给北京市海淀区人力资源和社会保障局出具原告1990年1月至1992年9月的养老保险缴费证明。原告出示以下证据证明其诉讼主张：1.金芳来信回复，2.招用劳动合同制工人审批表，3.劳动手册，4.2000、2001、2002、2003年北京市养老保险个人帐户对帐单、2005年北京市社会保险个人缴费信息对帐单（表二十四），5.京劳社养发［2001］96号《关于扩大社会保险覆盖范围加强社会保险费征缴有关规定的通知》，6.北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（海淀区）。被告丰台人保局辩称，原告金芳所在单位爱德康时装（北京）有限公司在丰台区初次参加基本养老保险时间为2003年3月1日，原告本人基本养老保险在丰台初次增员时间为2003年3月18日，单位为其增加了养老保险，并于2004年5月11日为其办理了2002年1月至2003年3月养老保险的补缴业务。由于原告金芳的《劳动手册》上退休养老保险基金缴纳情况为空，无法证明爱德康时装（北京）有限公司1992年10月为其缴纳了养老保险费，且被告查询了1992年10月之前所有会计凭证，在丰台区社保中心存档库中没有爱德康时装（北京）有限公司1992年10月之前缴纳养老保险费的凭证，故爱德康时装（北京）有限公司在1992年10月之前未在丰台区社保中心缴纳养老保险费。经查询北京社会保险管理信息系统，原告所在单位养老保险缴费区县为海淀区，被告不具备对原告进行连续工龄认定和退休待遇核准的法定职责。综上所述，被告无法出具原告1992年10月之前的社保缴费证明，也不具备对原告进行连续工龄认定和退休待遇核准的法定职责。被告出示北京社会保险管理信息系统截屏证明其不存在行政不作为。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1、2、3、6及被告的证据具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。原告的其他证据证明目的不能成立，不予采用。经审理查明，金芳的《招用劳动合同制工人审批表》记载，本人简历一栏加盖有“合资合同制”字样条形章；1990年1月10日，北京爱德康时装有限公司人事部同意接收金芳为合同制工人；1990年1月17日，北京市海淀区北太平庄街道办事处劳动科及北京市海淀区劳动局分别在金芳的《招用劳动合同制工人审批表》上加盖了公章。2020年7月17日，北京市海淀区人力资源和社会保障局向申报单位北京怡兴物业管理有限责任公司作出关于该单位职工金芳的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（海淀区）》，告知该单位：1.金芳于1990年1月招用劳动合同制工人，根据国发［1986］77号文件规定，需提供招工至1992年9月养老保险缴纳材料；2.如1990年1月之前为临时工，需提供临时工缴费材料；请尽快补充相应原始材料，再次经申报单位提交。2020年8月，金芳请求丰台人保局出具其本人1990年1月至1992年9月的缴费证明。丰台人保局经查询北京社会保险管理信息系统显示，金芳所在单位爱德康时装（北京）有限公司在丰台区初次参加养老险种登记日期为2003年3月1日，金芳本人养老保险缴费在丰台区初次增员时间为2003年3月18日，单位为其增加了养老保险缴费，并于2004年5月11日为其办理了2002年1月至2003年3月养老保险的补缴业务。2020年9月10日，丰台人保局作出《金芳来信回复》答复金芳，依据金芳提供的单位信息，对1996年前爱德康时装（北京）有限公司的缴费情况进行档案查询，未查询到该公司的缴费凭证。北京市目前权益记录仅能提供1992年10月之后的缴费证明。综上所述，无法出具1990年1月至1992年9月的缴费证明。金芳不服，向本院提起本诉讼。本院认为，《北京市基本养老保险规定》第四条规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，原告的现养老保险缴费单位在北京市海淀区，故被告并非其连续工龄认定及退休待遇核准机关。被告收到原告的请求后，鉴于原告的原工作单位曾在丰台区参加养老保险登记，被告查询了北京社会保险管理系统，并在会计凭证档案库中查找，均未查到原告1990年1月至1992年9月的养老保险缴费证明，遂作出回复告知原告，并无不妥。原告亦未能提供证据证明其要求被告出具的信息存在。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告金芳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告金芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李小亮人民陪审员  刘筠筠二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8897号原告：李金萍，女，1977年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈渊平，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李金萍与被告陈渊平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金萍到庭参加诉讼,被告陈渊平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款96000元；2.判令被告支付原告以上欠款的利息(自2018年12月5日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，被告欠原告货款共计96000元整。但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告陈渊平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、欠条等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告陈渊平从原告处购买96010元的货物，被告在销售单上签字，销售单上有“付5000元”字样。原告自认，被告当日向原告支付货款5000元。庭审中，原告另提交了欠条一份，载明：“陈渊平欠李金萍碟阀款是（96000.00元）玖万陆仟元整，还款最晚到今年元月30日前还清货款。欠款人：陈渊平”。原告称，2018年11月5日，原告到被告家中催收欠款，被告不在家，被告家人报警，警察来后，原告要求被告向其出具欠条，被告同意，原告通过被告1399133XXXX的手机号码加了被告的微信，被告陈渊平通过微信将欠条发至原告的微信。欠条的原始载体已不存在。本院认为，原告要求被告向其支付货款，原告所述其与被告之间的关系、交易方式等可与销售单等相印证，故本院对原告主张的买卖关系依法予以确认。该买卖关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付了涉案货物，被告收到货物后，未及时足额支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款96000元，因原告向被告销售货物96010元，被告已支付货款5000元，对其中的91010元本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告迟延支付货款构成违约，原告要求被告自出具欠条之日，即2018年11月5日的次月起支付逾期付款利息，原告虽未提供欠条的原件，但欠条所载内容能够与原告提交的销售单相互印证，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告陈渊平应以91010元为基数，自被告出具欠条的次月，即2018年12月5日至实际清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息。被告陈渊平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈渊平于本判决生效后五日内支付原告李金萍货款91010元； 二、被告陈渊平于本判决生效后五日内支付原告李金萍逾期付款利息（利息以91010元为基数，自2018年12月5日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）;三、驳回原告李金萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2200元，由原告李金萍负担125元，被告陈渊平负担2075元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员杨淑贞 二〇二〇年十一月二十三日  书记 员贺文静1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12460号 原告：周星，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。 被告：黄**军，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市渝**。 原告周星与被告黄**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周星的委托诉讼代理人汤白到庭参加诉讼。被告黄**军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金194000元；2、请求判令被告支付原告资金利息自2015年8月起按每年2000元计息至本清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月，被告因资金困难，向原告借款194000元，原告于2015年8月25日通过中国农业银行以转账方式将上述资金转至被告指定账户。同时，被告向原告出具借条，载明被告按每年2000元支付利息，还款时间为2019年8月31日，但截至目前，被告未能按约定履行义务。 被告黄**军未作答辩。 本院经审理查明：2015年8月，被告黄**军向原告周星出具《借条》，内容为：本人黄**军于2015年借到周星中国农业银行跨行转账人民币194000元（大写壹拾玖万肆仟元整），按每年2000元资金利息计算，共计返还给周星200000元（大写贰拾万元整），本人承诺2018年春节前还80000元（大写捌万元整），2019年8月31日前还清剩余的120000元（大写拾贰万元整），现因以前借条遗失，以今日借条为准，以前借条作废。 同月25日，原告周星向被告黄**军银行账户转款194000元。 认定上述事实的证据有借条、银行转账记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄**军向原告周星出具借条，载明借款金额194000元，并有原告向被告转款194000元的记录，双方借贷关系成立。被告黄**军在借条中承诺按每年2000元计息，符合法律规定。被告承诺于2019年8月31日前归还，期限届满后被告并未如实归还，现原告主张被告归还本金194000元并按照每年2000元计算利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄**军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**军于本判决生效之日起十日内归还原告周星借款本金194000元； 二、被告黄**军自2015年8月起按每年年利息2000元向原告周星支付利息至本清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元、公告费260元，由被告黄**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  程世全 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  庞 博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14265号原告：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。被告：张志辉，男，1977年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海天图广告传播有限公司与被告张志辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，于2020年9月1日、9月28日公开开庭进行了审理。原告上海天图广告传播有限公司的委托诉讼代理人刘杨、被告张志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天图广告传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告支付被告2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额8,807.5元。事实和理由：2020年2月，原告业务因受新冠疫情影响，订单全部取消、上游回款暂缓，公司收入受到严重影响。原告于2020年2月18日向全体员工发送了《致互动通全体员工的一封信》，征求全体员工工资自2020年1月1日起全部按60%或70%发放的意见，此后获得全体员工的签字确认。故被告2020年1月工资应按原工资标准的70%计发。扣除被告每月养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金个人承担部分合计3,762.5元及原告已支付的2020年1月工资2,480元，故原告应支付被告2020年1月工资8,807.5元。被告岗位为创艺技术支持，原告业务因受疫情影响不再需要被告的岗位，故原告于2020年2月18日向被告发送邮件，告知其需停工待岗，被告2020年2月也未至公司工作。因此，原告依据《上海市人力资源和社会保障局关于应对新型冠状病毒感染肺炎疫情实施支持保障措施的通知》，已按本市最低工资标准2,480元向被告支付了2020年2月工资，无需再支付被告该月工资，请求判如所请。被告张志辉辩称，2020年1月不属于疫情期间，原告应按原工资标准计发当月工资。根据本市关于疫情期间工资支付的规定，2020年2月属于第一个工资支付周期，故原告也应按原工资标准支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性未提出异议的劳动合同、劳动合同续签协议、劳动合同三方协议、《致互动通全体员工的一封信》、裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2006年12月1日起先后任职于互动通天图信息技术有限公司、上海网视广告传媒有限公司及原告处，原、被告签订过期限自2019年1月1日至2021年12月1日止的劳动合同，被告月工资21,500元。被告2020年1月正常出勤至春节放假，节后因受新型冠状病毒肺炎疫情影响未能及时复工。2020年2月18日，原告向被告发送电子邮件，安排被告待岗。原告已按本市最低工资标准2,480元支付了被告2020年1月、2020年2月的工资。2020年3月31日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付2020年1月1日至2020年2月29日工资差额30,000元。2020年6月10日，该委裁决：被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2020年1月1日至2020年2月29日工资差额30,000元。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。仲裁中，双方确认原告处工资支付周期为每月10日或20日发放上个自然月工资，偶有延迟。审理中，1.双方确认扣除社保公积金个人承担部分被告月工资为17,737.5元。2.原告主张因受疫情影响，公司经营困难，2020年2月18日向全体员工发送了《致互动通全体员工的一封信》，征求按60%(管理层)或70%(普通员工)的标准支付工资，大部分员工签字同意，但被告未签字同意。3.被告主张2020年2月18日原告通知其待岗，但其不同意，仍至公司工作至2020年2月29日。原告认可被告2020年2月18日至2020年2月29日期间每日自行至公司上班，但公司并未同意被告前来上班。因原告不愿调解，致本院调解不能。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告主张因受疫情影响被告2020年1月工资应按原工资标准的70%计发，被告对此不予认可。对此，一则，原告2020年1月仍正常经营，并未受新型冠状病毒疫情爆发的影响。二则，原告以2020年2月18日作出的降薪通知，要求降低被告2020年1月工资数额，缺乏合理性，且未得到被告认可，双方未能就此达成一致。在被告2020年1月正常提供劳动的情况下，原告应按月工资21,500元的标准补足被告2020年1月工资差额。对于2020年2月工资，因受新型冠状病毒疫情影响，本市规定企业不得早于2020年2月9日前复工，原告于2020年2月18日通知被告待岗，根据《上海市人力资源和社会保障局关于应对新型冠状病毒感染肺炎疫情实施支持保障措施的通知》相关规定，企业因受疫情影响要求职工推迟复工，在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，支付的工资不得低于本市最低工资标准。结合仲裁中双方确认的工资支付周期，原告仍应按21,500元/月标准补足被告2020年2月工资。综上，仲裁裁决原告支付被告2020年1月、2020年2月工资差额30,000元未高于法定标准，本院予以确认。原告要求支付被告2020年1月1日至2020年1月31日工资差额8,807.5元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、驳回原告上海天图广告传播有限公司的诉讼请求；二、原告上海天图广告传播有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告张志辉2020年1月至2020年2月工资差额30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海天图广告传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十一月二十日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初226号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人陈俊鹏，男，汉族，1996年10月5日出生，大专文化，户籍地甘肃省甘谷县，暂住甘肃省敦煌市。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月4日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。   辩护人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人陈俊鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉，被告人陈俊鹏及其辩护人贾宽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年8月21日22时6分许，被告人陈俊鹏无证酒后驾驶×××号长城牌轻型栏板货车，沿国道215线国境线由东向西行驶至10KM+650M处北侧道路时，与由西向东行驶的当事人白某驾驶的鸿利达牌电动三轮车相撞，造成当事人白某死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人陈俊鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，陈俊鹏血样样本中乙醇含量检验鉴定意见为58.27mg/100ml。被告人陈俊鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人陈俊鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚。   辩护人贾宽良对指控被告人陈俊鹏的犯罪事实及罪名无异议，辩称，被告人陈俊鹏在事故发生后及时拨打120急救电话，积极抢救被害人；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解。请求对被告人陈俊鹏从轻处罚，并给予缓刑。   经审理查明，2020年8月21日22时6分许，被告人陈俊鹏无证酒后驾驶×××号长城牌轻型栏板货车，沿国道215线国境线由东向西行驶至10KM+650M处北侧道路时，与由西向东行驶的当事人白某驾驶的鸿利达牌电动三轮车相撞，造成当事人白某死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人陈俊鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，陈俊鹏血样样本中乙醇含量检验鉴定意见为58.27mg/100ml。   另查明，事发后被告人陈俊鹏与被害人亲属达成赔偿协议，赔付被害人亲属50万元，并取得被害人亲属谅解。   上述事实，有以下证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书证实本案由120医护人员报案的事实；   2、户籍人口基本信息证实被告人陈俊鹏年龄、户籍、外貌等身份信息；   3、驾驶人信息查询结果单证实被告人陈俊鹏未取得有效机动车驾驶证的事实；   4、证人张某的证言证实，2020年8月21日晚，陈俊鹏酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车从驻地办门口向西沿国道215线过境线回工业园区的项目部，过了铁架桥之后货车与一辆电动三轮车发生碰撞，其看见三轮车侧翻着地上躺着一个人在流血的事实；证人邱某的证言证实，2020年8月21日下午吃饭时，陈俊鹏、张某还有陈俊鹏的老乡三人喝了一瓶白酒，后陈俊鹏驾驶皮卡车行驶到国道215线过境线与工业园区三岔路口附近时，与一辆电动三轮车发生碰撞了，其下车后看到电动三轮车发生侧翻了，电动车旁边躺着一个女的在流血，陈俊鹏给120打了电话，120来了后当场宣布那个女的已经死亡了的事实；   5、被告人陈俊鹏的供述证实，其于2020年8月21日22时许，酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车在敦煌市国道215线国境线10KM+650M处北侧道路和一辆电动三轮车发生交通事故，电动三轮车驾驶员死亡的事发经过；   6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实，案发现场全貌、双方车辆受损情况；   7、道路交通事故认定书证实，被告人陈俊鹏负此事故的全部责任，当事人白某不承担此事故的责任的事实；   8、司法鉴定意见书证实，经甘肃科证司法鉴定所对被告人陈俊鹏血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，结果为58.27mg/100ml；对被害人白某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，结果为12.03mg/100ml；司法鉴定意见书证实，经甘肃天辰司法鉴定所对事发时被告人陈俊鹏驾驶的×××号长城牌轻型栏板货车鉴定，该车的转向装置、制动系统、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求；该车事发时的行驶速度约介于77.1km/h～79.1km/h；尸体检验报告证实，经敦煌市公安司法鉴定中心对被害人白某尸体鉴定，白某符合机械性碰撞致颅脑损伤出血死亡的事实；   9、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书证实，被告人陈俊鹏事发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失共计50万元，并取得被害人亲属谅解的事实；   10、违法犯罪经历查证说明书证实，被告人陈俊鹏案发前无违法犯罪记录的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人陈俊鹏无视道路交通管理法规，无证酒后驾驶机动车辆未确保安全行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈俊鹏的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人当庭自愿认罪、能如实供述犯罪事实；与被害人亲属达成协议，积极赔偿损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人陈俊鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 褚生虎   人民陪审员 王长江   人民陪审员 王海龙     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15329号原告：高志峰，男，1954年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡永良，男，户籍地上海市青浦区。被告：马菊平，男，1958年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张显金，男，1959年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告高志峰与被告马菊平、张显金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十一月二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1744号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县净峰镇万盛超市，经营地址福建省泉州市惠安县净峰镇莲峰村崇贤街**，统一社会信用代码92350521MA30RDUQ9K。 经营者：郑东钊。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县净峰镇万盛超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对被告惠安县净峰镇万盛超市的起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回对惠安县净峰镇万盛超市的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 许   新   明 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36302号原告：冯月红，女，1970年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告：沈英，女，1970年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告冯月红与被告沈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告冯月红诉称，原被告就上海市闵行区普杰路锦乐馨苑XXX弄XXX号XXX室动迁房屋签订了《购房协议合同》，原告支付了定金。此后，被告多次向原告借款共计330,000元，并称于2020年房屋过户时抵扣房款。因被告违约，故原告已于2020年5月另案起诉要求判令解除上述购房合同。现原告要求判令：1.被告返还原告借款本金330,000元，并支付违约金166,779元(截至2020年7月16日)；2.被告支付原告以330,000元为基数，按照年利率24%计算的，自2020年7月17日起至本息还清之日止的利息。被告沈英在答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，本院向被告沈英的户籍地送达诉状及随状材料，因该处已被动迁而无法送达。被告沈英的委托诉讼代理人在(2020)沪0112民初12362号案件审理中陈述，被告沈英于2019年2月被强制隔离戒毒二年，原告冯月红在该案中对此亦表示确认。本院据此向上海市女子强制隔离戒毒所邮寄本案诉状及随状材料，该邮件已被签收，该戒毒所亦向本院确认被告沈英确实在该处强制戒毒。本院认为，被告正处于被强制隔离戒毒期间，对于被告提起的民事诉讼，应当由原告住所地人民法院管辖，现原告住所地为本市静安区，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十一月九日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡晓岚，女，1982年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡晓岚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡晓岚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月30日的本金人民币98,224.54元、利息人民币9,307.28元、分期付款手续费人民币1,094.78元、逾期还款违约金人民币36,663.75元，同时承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年7月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蔡晓岚未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年7月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币98,224.54元、利息人民币9,307.28元、分期付款手续费人民币1,094.78元、逾期还款违约金人民币36,663.75元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓岚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币98,224.54元；二、被告蔡晓岚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年8月30日的利息人民币9,307.28元、分期付款手续费人民币1,094.78元、逾期还款违约金人民币36,663.75元；三、被告蔡晓岚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,205.81元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,602.91元，由被告蔡晓岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581财保59号 申请人：谷长学，男，1976年3月5日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被申请人：李永国，男，1962年11月27日出生，汉族，住南宫市。 申请人谷长学于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李永国驾驶的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的东方红牌红色无号牌拖拉机一辆，保全价值为1万元。申请人谷长学于2020年11月24日向南宫市人民法院缴纳1万元保证金提供担保。 经审查，本院认为，申请人谷长学的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李永国驾驶的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的东方红牌红色无号牌拖拉机一辆（保全价值为1万元）。 案件申请费120元，由申请人谷长学负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初7104号 原告：刘巧梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，住惠安县，系惠安县崇武镇溪底村民委员会推荐。 被告：曾龙聪，男，1988年2月19日出生，汉族，住惠安县。 原告刘巧梅与被告曾龙聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2014年10月11日向原告借款15000元，约定月利率2.4%，未约定还款期限。借款后，被告共计偿付10000元，原告自愿抵充本金。 被告曾龙聪未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2014年10月11日向原告借款15000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率2.4%，未约定还款期限。原告自认借款后被告有偿付10000元并自愿抵充本金。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告偿付10000元并自愿抵充本金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。原告请求被告偿还借款5000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自起诉之日即2020年9月15日起的利息，符合双方约定和法律规定，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾龙聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧梅借款5000元，并按年利率15.4%支付自2020年9月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾龙聪负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告刘巧梅预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9573号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊峰，该支行职员。 被告：苏志文，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：铉恋，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（简称：南安农商银行洪梅支行）与被告苏志文、铉恋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊峰到庭参加诉讼，被告苏志文、铉恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏志文、铉恋共同偿还透支本金人民币99849.7元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年04月22日暂计结欠利息0元、费用1944.54元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。2020年11月24日原告申请变更诉讼请求第1项为请求依法判令被告苏志文、铉恋共同偿还透支本金人民币88149.7元及相应的利息/分期手续费、费用【费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年10月22日暂计结欠费用（包括本金透支分期手续费、违约金）7809.24元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算】。事实和理由：2019年1月14日，被告苏志文因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额10万元，日手续费率0.3‰。被告苏志文声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告苏志文发放了10万元的普惠金融卡，被告苏志文收到卡后自2019年1月23日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用截止2020年4月22日结欠本金、分期手续费、违约金等相关费用总额101794.24元（其中：透支本金99849.7元,透支利息0元，费用总额1944.54元），虽经原告多次催讨，但被告苏志文未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本金、分期手续费、违约金等相关费用拒不归还。另，被告铉恋作为被告苏志文妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金99849.7元及其相应的分期手续费、费用等依法应承担偿还责任。 被告苏志文、铉恋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月14日，苏志文填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行洪梅支行申领福万通普惠金融贷记卡。同日，苏志文配偶铉恋出具《共同还款承诺书》，承诺：铉恋自愿共同承担苏志文名下福万通普惠金融卡所产生的一切还款义务及法律责任。南安农商银行洪梅支行经审核，发放信用额度为10万元、卡号为6228××××1109的福万通普惠金融贷记卡给苏志文。苏志文即采取透支消费等方式进行借款。该卡已于2020年2月逾期。截至2020年10月22日，苏志文结欠透支本金88149.7元及费用（包括本金透支分期手续费、违约金）7809.24元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏志文以其向南安农商银行洪梅支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，苏志文结欠信用卡透支本金88149.7元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的费用，暂计至2020年10月22日结欠本金透支分期手续费、违约金7809.24元。上述债务发生于苏志文、铉恋婚姻关系存续期间，且铉恋出具《共同还款承诺书》表示自愿承担苏志文上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行洪梅支行要求苏志文、铉恋共同偿还上述款项，本院予以支持。苏志文、铉恋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告苏志文、铉恋应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金88149.7元及相应的本金透支分期手续费、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月22日为7809.24元）。 本案受理费2336元，减半收取计1168元，由被告苏志文、铉恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市××××××。负责人：周俊。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡志伟，男，1967年出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省汕头市金平区××××××××××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告胡志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2010年4月12日。二、合同名称及当事人：《个人购房担保借款合同》，贷款人为原告，借款人系被告胡志伟。三、借款金额：授信额度为290000元。四、借款期限：预计2010年4月13日起至2030年4月13日止，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮10%，签订合同时的同档期基准利率为年利率5.94%；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款罚息上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。七、违约条款：若借款人逾期还款，贷款人可宣布贷款提前到期；借款人需补偿贷款人律师费等费用；抵押担保的范围包括本息、违约金、律师费、诉讼费等。八、抵押情况：抵押物为博罗县××××××××××××××××12-35（不动产权证号：DJ××××，登记证明号：粤房地他项权证字第××××号），抵押物登记产权人为被告胡志伟，抵押权人为原告。九、履行情况：借款凭证记载，原告于2010年4月22日向被告发放贷款290000元，借款期限20年，执行利率5.346%。十、被告欠款情况：截止至2019年11月27日，尚欠借款本金210256.89元、利息15292.7元，罚息1052.1元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金210256.89元、逾期利息15292.70元、罚息1052.10元（利息、罚息暂计算至2019年11月27日，2019年11月28日起的利息、罚息按照合同约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计226601.69元；2.被告向原告支付律师代理费9064元；3.原告对处分被告提供的抵押物【博罗县××××××××××××××××12-35】所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费9064元，未举证证明，且原告陈述该律师费尚未实际支付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还借款本金、利息、罚息请求，被告未按约定履行，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告胡志伟应向原告偿还本金及利息、罚息。截止至2019年11月27日的欠款为本金210256.89元、利息15292.7元、罚息1052.1元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，原告未举证证明，本院不予支持。被告胡志伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金210256.89元及利息（含罚息）[暂计至2019年11月27日的利息15292.7元、罚息1052.1元，2019年11月27日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告胡志伟名下用于抵押的位于博罗县××××××××××××××××（不动产权证号：DJ××××，登记证明号：粤房地他项权证字第××××号）的房产的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由被告胡志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14923号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：雷燕芬，女，1995年11月22日出生，汉族，住广东省四会市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告雷燕芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告雷燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告雷燕芬于2019年月8日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字0667号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告雷燕芬授予分期额度192000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即42240元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费42240元（42240元按60期计算，每期手续费为704元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年8月7日，被告雷燕芬欠款为本金149235.51元、手续费33088元、利息0元、逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告雷燕芬签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0667号）；2.判令被告雷燕芬偿还原告本金149235.51元、手续费33088元、利息0元、逾期还款违约金0元（利息、违约金暂计至2020年9月3日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年4月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0667号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告雷燕芬于2019年4月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0667号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷燕芬向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金149235.51元、手续费33088元、利息0元、逾期还款违约金0元（利息、违约金暂计至2020年9月3日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告雷燕芬负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3197号 罪犯李奕坚，男，1990年4月30日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽0521刑初520号刑事判决，以被告人李奕坚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽05刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2018年6月12日起至2021年3月6日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。 经审理查明，罪犯李奕坚在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李奕坚减刑的异议。 本院认为，罪犯李奕坚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李奕坚减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月12日起至2020年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晓圻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17435号原告：陈光冬，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告陈光冬与被告李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈光冬申请撤诉，本院认为原告陈光冬提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光冬撤回起诉。审判员 涂 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗佳旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4903号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：何国强，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何国强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡永震
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11470号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：王芬，女，1968年6月25日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5129号 原告：刘文忠,男,1965年7月5日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告:胡天奎,男,1973年12月10日出生,汉族,四川省平昌县人,住四川省平昌县。 被告:山西国恒建筑工程有限公司。住所地:大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场C座1309号。统一社会信用代码911402007922063482 法定代表人:牛英昌。 原告刘文忠与被告胡天奎、山西国恒建筑工程有限公司（以下简称国恒公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文忠及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告胡天奎、国恒公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡天奎支付原告劳动报酬6876元。2.依法判决被告国恒公司对上述劳动报酬的支付承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡天奎从被告国恒公司处分包界首市公园里三期的工程后,雇佣原告从2019年2月至2019年8月17日在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日经双方结算,被告下欠原告工资共计22920元,并出具欠条一份,但被告仅向原告支付了部分工资,剩余工资6876元经原告多次催要,被告却一直以各种理由推拒不付。为依法维权,原告特提起诉讼。 被告胡天奎、国恒公司未有答辩。 经审理查明：原告受胡天奎雇佣，在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日，经双方结算,胡天奎下欠原告工资22920元,并出具欠条一份,写明：“三期9号楼15号楼外墙粉刷胡天奎欠工钱22920元吴总代付胡天奎2019年12月9号”。2020年1月25日，由“吴总”按70%付原告工资16044元，并在欠条上予以注明。 本院认为，原告受胡天奎雇佣，按照胡天奎的要求进行了施工，对于拖欠原告工资6876元，胡天奎负有给付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张胡天奎与国恒公司存在分包关系,未有提供相关证据，本院在本案中不予采信。其要求国恒公司对支付上述劳动报酬承担连带责任的理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡天奎于本判决生效之日起十日内给付原告刘文忠劳动报酬6876元。 二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡天奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6291号上诉人（原审被告）：王光夫，男，1952年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：魏红章（系王光夫表弟），男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省邓州市。被上诉人(原审原告)：李丹艺，女，1988年1月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。上诉人王光夫与被上诉人李丹艺为排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初3934号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年11月23日上诉人王光夫向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王光夫在本案审理期间申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王光夫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由王光夫负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘方昊书记员张建梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5685号上诉人（原审原告）：付世建，男，1972年7月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：潘义美，女，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：付某，男，2015年4月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。法定代理人：陈某（与付某系母子关系），女，1997年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。上述三上诉人之委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊清里，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人（原审被告）：新蒲新区清里门窗经营店，住所地遵义市新蒲新区实地蔷薇国际62栋19号商铺。经营者：熊清里，基本情况同上。上诉人熊清里及新蒲新区清里门窗经营店之委托代理人：戴文静，江西友民律师事务所律师。上诉人熊清里及新蒲新区清里门窗经营店之委托代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方飞，男，1990年8月27日出生，汉族，住桐梓县。委托代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。原审被告：吴步良，男，1993年5月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原审被告：胡俊，男，1966年11月8日出生，汉族，住红花岗区。原审被告：钱朝珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住红花岗区。胡俊、钱朝珍委托代理人：钱朝友（与钱朝珍系姐弟关系），男，1967年10月1日出生，汉族，住播州区。上诉人付世建、潘义美、付某，上诉人熊清里及新蒲新区清里门窗经营店因与被上诉人方飞及原审被告吴步良、胡俊、钱朝珍生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉受害人付利利的亲属付世建、潘义美、付某虽认可与方飞系合作关系，但并未主张受害人付利利与新蒲新区清里门窗经营店的经营人熊清里、工作人员吴步良之间有联系，而方飞也承认新蒲新区清里门窗经营店熊清里就安装玻璃门窗事宜只与其一人有联系，故原判在当事人并未举证证明熊清里与方飞“等人”有联系的情况下，作出该认定，事实不清。新蒲新区清里门窗经营店的工作人员吴步良称仅通过手机微信与方飞联系安装玻璃事宜，并不曾与方飞等人有联系，且在一审中提供了案涉事故发生前后的通讯记录证明，方飞认可吴步良的联系，虽称案涉玻璃门窗安装还有其他人，但并未举证证明吴步良除向其交付案涉玻璃门窗安装业务，同时也安排与方飞一起安装玻璃门窗的其他人，故原判关于吴步良就安装门窗玻璃安排方飞“等人”的认定，事实不清。原判关于2019年11月6日至2019年12月1日新蒲新区清里门窗经营店安排方飞完成承包门窗玻璃安装工作，是仅完成安装工作，还是需保质完成玻璃安装工作的事实不清楚。与案涉受害人付利利一同从事玻璃安装业务的季伟于2019年12月1日在遵义市公安局新蒲分局新蒲派出所调查付利利受害时说，其与张波、方飞、付利利、谢鑫五个人一起做工，方飞是负责人之一，五人拿的是死工资，每个人不一样，其中方飞、付利利的工资较高；谢鑫说，付利利受害当日，其与付利利、方飞、季伟、谢鑫相邀来到新蒲新区清里门窗经营店，方飞安排其与付利利到该店承包点去安装，原判关于2019年12月1日上午付利利、谢鑫去新蒲新区清里门窗经营店拉材料并拿了玻璃胶等工具的认定，仍需查清方飞等人从事门窗玻璃安装除自带的冲击钻和手枪钻外是否还有其他安装工具，何为门窗玻璃安装必备的安装工具，方飞等人是如何分工的，去该店拉材料需要什么凭证，付利利、谢鑫去该店拉材料前，案发事故当时包括方飞在内的其他一起安装玻璃的人在做什么，该店给从事玻璃安装的除提供了玻璃胶，还提供了哪些，该店所提供的玻璃以外的材料是门窗玻璃安装的辅助材料还是玻璃门窗安装的必备工具？若经查实该店就所承包的安装门窗玻璃事宜只与方飞一人有安排有联系，则需要进一步查明该店是否具有门窗玻璃安装资质，该店将该安装业务交予方飞完成的性质，属雇佣劳务还是承揽，若属承揽安装，方飞是否需要相应的资质，若方飞并无相应资质，则应弄清方飞与该店行为的效力，并依据行为效力就案涉事故损害对方飞和该店依法作出责任认定；若属劳务，即便该劳务由方飞一人承接，在该劳务需要他人协作才能完成的情况下，方飞与其他协作人之间是什么关系，其他协作人与该店之间是否成立劳务关系，若属劳务关系，则要准确认定案涉劳务是否存在雇佣劳务的法律特征。查清玻璃门窗安装户内户外作业都需要采取哪些安全措施，毛毛细雨天对玻璃门窗安装有何影响，查清受害人付利利是在什么情况下从事玻璃门窗安装，现场情况是否允许该安装或者对安装有无影响，付利利在安装门窗玻璃时都采取了何种保护措施，应较客观、全面、正确地认定受害人付利利对案涉门窗玻璃安装是否存在过错，有多大过错。另，进一步审理受害人付利利从受伤治疗到死亡以及其亲属依法应获得的赔偿，受害人付利利的亲属付世建、潘义美、付某认可方飞在受害人付利利受伤抢救时所垫付的费用11431.6元，而受害人家属在一审案卷中仅提供了10000多元的医疗发票，原判认定受害人家属垫付抢救及医疗费用29431.6元事实不清，重审中应引导当事人提供抢救及医疗费用证明；受害人付利利在医疗抢救治疗期间所欠费用，受害人家属虽然提供了欠费通知书予以证明，因相对方尚存疑义，人民法院需要依照职权进一步核实。综上，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1389号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。付世建、潘义美、付某预交的二审案件受理费2496元予以退回；熊清里、新蒲新区清里门窗经营店预交的二审案件受理费3744元予以退回。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月三日法官助理杨颜穗书记员罗然
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0237民初3288号 原告:秦长生，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：朱海明，男，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司职工。 被告：文萍，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：杨寿猛，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告秦长生与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州四建”）、文萍、杨寿猛委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告秦长生，被告贵州四建的委托诉讼代理人朱海明、杨寿猛到庭参加诉讼。被告文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告秦长生，被告贵州四建的委托诉讼代理人朱海明、文萍到庭参加诉讼。被告杨寿猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦长生向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付原告油款34980.69元，并赔偿资金占用利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告贵州四建巫山机场项目部委托原告垫付油款办理成品油购买，电子提单申领、保管、开具发票等事项。所购买的柴油用于巫山机场消防项目，期间主要是被告杨寿猛、文萍与原告对接。2020年被告贵州四建巫山机场项目部结束在巫山的业务，原告垫付的油款，被告还有34980.69元没有支付。原告多次联系三被告要求给付，三被告互相推诿。 被告贵州四建辩称，1.原告与贵州四建并不存在油品买卖合同关系，原告非本案适格原告，对贵州四建不享有任何权利。本案所涉油品系与案外人所建立的法律关系，与原告无关。2.即便如原告诉状所述系委托关系，本案原告的主体资格亦不成立。3.贵州四建与案外人中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司万州巫山经营部（以下简称“巫山经营部”）的实际操作模式为贵州四建预付油款，事后双方据实结算，但至今双方并未完成任何结算。4.即便按照原告的主张，贵州四建有两笔35100元的付款未被计算在内，贵州四建预付油款金额远高于原告主张的实际加油金额，贵州四建保留追回的权利。 被告文萍辩称，项目开始就在原告处加油，最初不认识就用现金加油，到2018年9月3日，期间产生了101644.99元的加油费用。为了开发票，前两次的油款转给加油站后，又返还到文豪的农行卡上，2018年9月12日的油款就存放在原告处继续加油。从2018年9月份开始，油款就是欠起走的，陆陆续续也在付款。到2019年1月25日给原告付了一笔35070元，还下欠原告3622.42元，以后加的油都没有付钱。在2019年1月份的时候，原告又给贵州四建开了一张发票，到2019年9月份文萍走的时候，总共还欠原告34980.69元的油款。 被告杨寿猛辩称，原告的加油站在摩天岭，杨寿猛是贵州四建开车的司机，加油经常是杨寿猛或者文萍去和原告指定的人对接。每次加油后都是手写单子一式两联，签字后自已留一份交给财务文萍，原告留一份。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，贵州四建因建设巫山机场消防工程需要，在巫山经营部橇装加油站（在巫山机场附近设立的临时加油站）使用现金加油。 后贵州四建为了在加油后获取增值税专用发票，遂与巫山经营部签订《成品油供应协议》，约定巫山经营部向贵州四建供应油品。 巫山经营部橇装加油站由原告负责经营。2018年4月25日，贵州四建给原告出具《授权委托书》。《授权委托书》载明“委托人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司受托人姓名：秦长生兹委托上述受托人全权代表我单位到中国石油重庆销售巫山经营部办理成品油购买、电子提单申领、保管、开具发票等事项。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我单位均与承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。……” 签订《成品油供应协议》，并给原告签发《授权委托书》后，贵州四建对现金加油部分，为了取得巫山经营部的增值税专用发票，于2018年5月8日、2018年6月19日分别向巫山经营部付款35100元。原告分别于2018年5月8日、2018年6月25日将该款按照贵州四建巫山机场项目部负责人徐建江的要求，返还到文豪的银行卡上。 后贵州四建继续在橇装加油站加油，具体由文萍和杨寿猛与原告指定的人员对接，并陆续向巫山经营部付款。 截止2019年9月，贵州四建在橇装加油站共加油折合价款175290.69元（现金加油的除外），并先后4次向巫山经营部支付价款合计140310元，下欠34980.69元。 另查明，文萍、杨寿猛系贵州四建巫山机场项目部临时聘用人员，文萍负责贵州四建巫山机场项目部资金的进出和记账，杨寿猛是驾驶员。2020年9月11日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，贵州四建与巫山经营部签订《成品油供应协议》后，委托原告办理成品油购买、电子提单申领、保管、开具发票等事项，原告与贵州四建之间委托合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。 原告在处理委托事务中，基于其特殊身份即巫山经营部橇装加油站负责人，为贵州四建垫付了油款34980.69元，贵州四建作为委托人，应当承担给付责任。 原告为贵州四建垫付的油款，贵州四建应当支付资金占用期间的利息。但原告要求按照年利率6%计算利息，缺乏事实依据，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 贵州四建于2018年5月8日、2018年6月19日分别向巫山经营部付款35100元，后又由原告将该款转回，其目的是为了获得现金加油部分的增值税专用发票，不能视为贵州四建向巫山经营部支付的价款。原告基于贵州四建的委托，与文萍就贵州四建向巫山经营部所支付的价款、日常加油数量及应当支付的价款所进行的结算，就是原告与贵州四建之间的结算。贵州四建的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 文萍、杨寿猛作为贵州四建的工作人员，其向原告加油签字的行为，属履行职务行为，其行为后果应当由贵州四建承担，文萍、杨寿猛个人不承担责任。原告要求文萍、杨寿猛承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内，给付原告秦长生垫付的价款34980.69元及利息（利息从2020年9月11日起至付清之日止，以34980.69元为基数，按照年利率3.85%计算）。 二、驳回原告秦长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  谭进吾 二〇二〇年十一月三日 法官助理  蒋 涛  书 记 员李威  杨涛
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初726号原告：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍，行长。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨俊艳，女，1985年1月1日生，汉族，农民，住址华宁县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下简称农行华宁支行）与被告杨俊艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华宁支行的委托诉讼代理人蔡兰花到庭参加诉讼，被告杨俊艳经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行华宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨俊艳偿还农行华宁支行信用卡卡号为62×××13的欠款本金19230.48元，截止2020年4月22日的利息1797.25元、违约金865.20元、手续费388.91元，合计22281.84元。2020年4月22日以后的利息、违约金、手续费按照信用卡《领用合约》的约定标准计付至本息还清之曰止;2、本案受理费等费用由杨俊艳承担。事实和理由：2018年9月6日，杨俊艳向农行华宁支行申请办理信用卡（金穗贷记卡），在阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用合约和章程的各项规则，领用合约和章程约定：对当期账单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，双方另有约定除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按其偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授现额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行计账日起计算，信用卡的利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2018年8月16日农行华宁支行按照约定发放了卡号为62×××13、信用额度为20000元的信用卡给了杨俊艳，杨俊艳使用上述信用卡透支消费。杨俊艳消费以后，未按约定在还款日前按时归还，经农行华宁支行催收，仍未归还，已构成违约，要求判如所请。被告杨俊艳未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。被告杨俊艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。农行华宁支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，本院认为，农行华宁支行所举证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，杨俊艳向农行华宁支行申请信用卡（金穗贷记卡）。杨俊艳在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料后，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在此基础上填写了信用卡申请表。杨俊艳提交申请后，农行华宁支行向杨俊艳发放了卡号为62×××13，信用额度为20000元的信用卡。杨俊艳使用上述信用卡透支消费后未按时履行还款义务。经农行华宁支行多次向杨俊艳催收未果。杨俊艳欠农行华宁支行卡号为62×××13的信用卡欠款本金19230.48元，截止2020年4月22日的利息1797.25元、违约金865.20元、分期手续费388.91元，合计22281.84元。本院认为，《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，杨俊艳向农行华宁支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。杨俊艳应遵守合约约定的义务，杨俊艳在使用信用卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故农行华宁支行主张由杨俊艳偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。杨俊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告杨俊艳于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行卡号为62×××13的欠款本金人民币19230.48元及支付截止2020年4月22日的利息1797.25元、违约金865.20元、分期手续费388.91元，合计人民币22281.84元，之后的利息、违约金、分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告杨俊艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 琼人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇二〇年十一月四日书 记 员  张丽玲
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1619号 原告：马宏英，男，1988年5月7日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：刘朝，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省清河县。系原告马宏英的亲属。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禹大石支公司，住所地广州市番禺区区洛浦街105道上漖路段大新商务广场二层229室。 法定代表人：周冯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 原告马宏英与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司（以下简称中国平安财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏英的委托诉讼代理人刘朝、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宏英向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失费用、鉴定费用等共计160,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告名下车辆辽G3K937号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，并不计免赔。保险期限自2019年12月13日0时起至2020午12月12日24时止。2020年4月12日22时27分，张志津驾驶原告辽G3K937号小型轿车，沿三羊大街由西向东行驶至现代庄园门前时由于操作不当，车辆驶入道路北侧绿化带内，造成原告车辆受损。清河县公安局交通警察大队出具第130534420200000293号道路交通事故认定书，认定张志津负事故全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，并要求被告保险公司赔偿原告的车辆损失，但就具体赔付数额，原被告双方未达成一致意见。基于此事实，原告为维护自身合法权益，特具状诉诸贵院，请求贵院依法裁决。 原告为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、事故认定书，证明双方的责任；证据二、评估报告，证实原告车损148,900元；证据三、评估费的发票10,420元；证据四、车辆登记证和行驶证，证明车辆信息；证据五、保单，证明原告在被告处投保。 中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司辩称，原告在被告处投保交强险且含不计免赔，事故发生在车辆承保期间内，对于原告车辆合理合法的损失，我公司同意赔偿。但是本案中，原告车辆的方向机、充气泵、三元催化器转化器左右三个部位没有达到更换的程度，评估报告按照更换的价格认定明显不符合客观情况，除此之外，对于更换的部件，我方有权收回旧件。本案鉴定费、诉讼费我方不予承担。 被告提交了照片三张，证明原告车辆的方向机、充气泵、三元催化器转化器左右三个部位没有达到更换的程度。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、四、五无异议；对于证据二评估报告的质证意见同答辩意见，且车辆损失应使用损失填补原则；对于评估费发票的真实性无异议，但是也不应该由我方承担。原告对被告提交的证据不认可，认为照片上的东西已经损坏，需要更换。本院经审查认为，原告提交的评估报告系清河县人民法院委托出具，鉴定机构及评估人员具有鉴定资质，报告具有合法性、客观性、关联性以及证明力，本院予以采信。被告提交的照片不能证明其主张的事实，不能否定原告提交的鉴定结论，本院不予采信。本院对当事人均无异议的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日22时27分，张志津驾驶原告辽G3K937号小型轿车，沿三羊大街由西向东行驶至现代庄园门前时，由于操作不当车辆驶入道路北侧绿化带内，造成原告车辆损坏。两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队认为：当事人张志津的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。清河县公安局交通警察大队于2020年4月14日出具第130534420200000293号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：当事人张志津负全部责任。经清河县人民法院委托，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司于2020年7月27日出具评估报告书，辽G3K937号小型轿车经鉴定实际损失金额总计148,900元。原告花去鉴定费10,420元。 另查明，辽G3K937号小型轿车的车主为原告马宏英，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司承保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等险种。保险期间自2019年12月13日00时起至2020午12月12日24时止。 本院认为，原告马宏英的辽G3K937号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，双方之间保险合同成立，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费用，被告应按照合同约定承担保险人的责任，及时对原告的车辆损失进行理赔。原告的车辆损失经评估为148,900元，原告评估费用10,420元，被告中国平安财产保险股份有限公司应予向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司在判决书生效后十日内给付原告马宏英赔偿款159,320元； 二、驳回原告马宏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  顾艳娜
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3268号温州市鹿城区城市管理与行政执法局、刘杰：关于申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局与被执行人刘杰城建一案，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2020年11月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3268号、（2015）温鹿执非字第220号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4245号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。 被告：秦丽丽，女，1981年7月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：方辉，男，1981年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告秦丽丽、方辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告秦丽丽、方辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告与被告秦丽丽于2015年7月14日签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类为二手房按揭贷款；贷款用途为购房；贷款金额为670,000元整；贷款期限自2015年7月14日至2040年7月14日；首期执行贷款年利率为5.4%；罚息利率在贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，原告于当日发放贷款；被告秦丽丽以其名下位于河北省石家庄市裕华区房产作为抵押，并于2015年7月10日办理了抵押登记手续；被告方辉签署《配偶承诺书》，同意被告秦丽丽上述借款及提供担保的行为，并承诺与被告秦丽丽对该笔借款承担共同偿还义务；被告秦丽丽、被告方辉均未按合同约定履行还款义务，被告秦丽丽已偿还原告本金51823.13元。《欠款情况表》显示截止2020年4月1日，尚欠贷款本金618176.87元、利息35488.88元，故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金618176.87元，截至2020年4月1日利息、罚息和复利35488.88元以及2020年4月2日至实际清偿日产生的利息、罚息和复利；2、判令原告就第一、三项诉讼请求对抵押物被告秦丽丽名下的位于石家庄市裕华区房屋（房屋产权证号：石房权证裕字第××号）享有优先受偿权；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、逾期还款情况截图、欠款情况系统截图、《欠款情况表》、等证据。 被告秦丽丽、被告方辉未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原告与被告秦丽丽签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告秦丽丽未按合同约定履行还款义务，《个人贷款合同》中约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即清偿全部剩余贷款本金、利息和其他应付款项，故对原告要求被告秦丽丽偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方辉签署《配偶承诺书》，作为共同还款人应承担共同还款责任。被告秦丽丽自愿以其名下位于河北省石家庄市裕华区房产为上述贷款提供抵押担保，并办理他项权登记，原告主张对抵押房产优先受偿，本院予以支持。被告秦丽丽、方辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦丽丽、被告方辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金618,176.87元及利息、罚息、复利（截至2020年4月1日的利息、罚息、复利为35,488.88元；自2020年4月2日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的利率计付）； 二、被告秦丽丽、被告方辉到期不履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权对被告秦丽丽名下位于石家庄市裕华区房产（不动产权证号：石房权证裕字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 -4- 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,336元、公告费750元，由被告秦丽丽、被告方辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  范 尧
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2225号 申请执行人：刘雅芳，女，1996年8月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：赵磊，男，1994年9月29日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人刘雅芳与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初898号民事判决书已生效。申请执行人刘雅芳于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赵磊偿还借款本金36000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人名下的闽ＧＫ××××号福克斯牌机动车（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初898号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终683号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李佳，男，1986年3月13日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2011年5月5日被判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪，于2019年12月19日被判处有期徒刑六个月，2020年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人李佳犯盗窃罪一案，于2020年9月29日作出（2020）渝0117刑初642号刑事判决，判决：一、被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、责令被告人李佳退赔各被害人经济损失，即退赔胡某211.60元、黄某156.60元、张某378元、杨某、胡某2364.32元；对被告人李佳用于犯罪所使用的工具剪刀一把、螺丝刀一把予以没收。原审被告人李佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李佳申请撤回上诉。本院认为，上诉人李佳自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李佳撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十一月十九日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇