wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初381号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人吴继飘，男，1994年8月28日出生于江西省赣州市兴国县，汉族，初中文化，系金海汽贸职工，住赣州市会昌县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月29日转取保候审。 辩护人杜媛媛，河北合明律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人吴继飘犯伪造金融票证罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人吴继飘及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至2019年1月期间，罪犯周奇炫（已判刑）为了欺骗家人，通过微信联系到被告人吴继飘，向吴继飘提供银行转账详细信息并支付报酬后，吴继飘按照周奇炫提供的信息及要求伪造了银行转账凭证、ATM机转账凭证图片13张，总金额110万元，并通过微信发送给周奇炫。 归案后，被告人吴继飘主动退出违法所得人民币500元。 上述事实，被告人吴继飘在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯周奇炫的供述、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录、转账记录、转账凭证图片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴继飘与他人共谋，伪造银行转款凭证等结算凭证，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人吴继飘能够如实供述自己的犯罪事实，主动退赃，依法可予从轻处罚。公诉机关综合全案情节提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二项）、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴继飘犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、被告人吴继飘违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2159号 原告：蒋铭，男，1975年4月17日出生，汉族，住灵川县。 原告：唐美丽，女，1975年8月13日出生，汉族，住灵川县。 委托诉讼代理人：蒋铭（身份信息同原告蒋铭）。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告蒋铭、唐美丽与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋铭暨原告唐美丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋铭、唐美丽共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2013年5月21日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，二原告表示利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年5月21日，原告购买坐落于灵川县房屋一套。同日被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时，被告要求原告缴纳燃气管道费。2013年5月21日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，一些气管已锈坏，至今没有安装好燃气管道。被告从2017年3月至今停业，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，没有为原告安装燃气管道，因此，应将燃气管道费用退还给原告。综上，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2013年5月21日（二原告作为乙方）、被告（作为甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定（节选）：“被告为二原告所购买的灵川县浩天.江山美地5栋1单元4-4-1提供前期物业服务。”同日，被告出具《收据》一份交二原告收执，内容为：“今收到蒋铭、唐美丽（5＃-1-401）燃气管道费2800元。”被告收取燃气管道费后，未到相关部门办理燃气管道接通工作，导致二原告的房屋至今未接通燃气管道。综上，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，二原告与被告虽未签订书面的委托代理合同，但被告作为物业服务公司收取二原告的燃气管道费，并出具收据交二原告收执，表明双方形成事实的委托代理合同关系。被告收取费用之后，未办理燃气管道的安装及接通工作，导致二原告的房屋至今仍未接通燃气管道，被告的行为构成违约，故本院对二原告要求被告退还燃气管道费2800元的诉讼请求，予以支持。被告收取二原告款项后，未完成委托事项，给二原告造成了一定损失，二原告要求支付从收取款项之日即2013年5月21日至款项付清之日的利息（其中2013年5月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林恒嘉物业服务有限公司退还原告蒋铭、唐美丽燃气管道费2800元及支付利息（其中2013年5月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）； 本案收取案件受理费50元（二原告已预付本院），公告费560元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  钟杰宇 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  甄翊含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49852号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯,执行董事。原告安诺久通汽车租赁有限公司(以下至主文前简称原告)与被告上海盈杰石油化工有限公司(以下至主文前简称被告)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海盈杰石油化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用人民币(以下币种同)95,550元；2、判令被告支付原告迟延付款滞纳金(以477.75元/日为标准，自2017年9月27日起计算至实际支付日止)；3、判令被告支付原告解除合同违约金1,995元。事实和理由：2016年8月，原、被告签订《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪AYXXXX的轿车一辆，合同期限自2016年8月20日至2017年8月19日，每月租车费10,500元。被告在收到原告发票后的30个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。被告于合同签订之日支付保证金1万元，该保证金于被告还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还。除重大政策变化、政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租车费总额10%的违约金。2016年8月19日，被告通过POS机刷卡方式向原告支付保证金1万元以及2016年8月20日至2016年9月19日的租车费10,500元。同日，原告向被告交付了租赁车辆。2017年6月23日，被告提前向原告归还了租赁车辆。至起诉日，被告尚拖欠租车费95,550元。原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《包(租)车承运合同》、银联POS签购单、收据、安诺久通汽车租赁有限公司车辆交接单、上海增值税专用发票、EMS邮寄凭证。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告签订编号为CBXXXXXXXXXX的《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪AYXXXX的轿车一辆，合同期限自2016年8月20日至2017年8月19日，每月租车费10,500元。自2016年8月20日起每月20日至19日为一个结算月，原告应在每月5日开出当月租车费的17%增值税发票交给被告，被告在30个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。被告于合同签订之日支付保证金1万元，该保证金于被告还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还。除重大政策变化、政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租车费总额10%的违约金。2016年8月19日，被告支付保证金1万元及2016年8月20日至2016年9月19日的租车费10,500元。2017年6月23日，被告提前向原告归还了租赁车辆。2017年8月15日，原告按照被告经营地址邮寄发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《包(租)车承运合同》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已经履行完毕合同义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付租车费。原告主张根据合同约定及被告实际使用车辆的时间，要求被告支付尚欠的2016年的9月20日至2017年的6月22日的租车费用95,550元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意以被告支付的1万元保证金抵充欠付租金本金，于法不悖，本院予以确认。原告还主张被告根据合同约定加付滞纳金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《包(租)车承运合同》中约定的违约金标准为每日支付总金额的0.5%，该标准过高，本院依法调整为年24%标准。原告于2017年8月15日寄送了发票，原告主张自2017年9月27日起算逾期付款违约金，于法不悖。《包(租)车承运合同》约定了租期至2017年8月19日，且约定了不能全部履行合同的违约金责任，因被告提前归还车辆，原告主张《包(租)车承运合同》于还车当日即2017年6月23日解除，具有法律依据，本院予以确认，原告要求被告据此支付提前解除违约金1,995元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司租车费用85,550元；二、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司以85,550元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月27日起至实际支付日的逾期付款违约金；三、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司解除合同违约金1,995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，因适用简易程序减半收取1,119元，由被告上海盈杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40556号原告：张大青，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：朱兴中，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告张大青与被告朱兴中、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告朱兴中到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大青向本院提出诉讼请求：1、原告损失如下：医疗费1,033.3元、营养费600元、护理费600元、误工费4,960元、鉴定费900元、交通费300元、车损350元、衣物损300元、律师代理费3,000元。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险、商业险范围内先行赔付，超出及不足部分由被告朱兴中承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日16时00分许,被告朱兴中驾驶皖NKXXXX机动车途径闵行区浦江镇江航路浦涛路口时与骑行电动自行车的原告相撞,致使原告及乘坐人黄庆改受伤;经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：朱兴中承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱兴中辩称，对事故发生经过无异议，责任认定无异议，肇事车辆购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)，律师费认可2,000元，未垫付过费用。被告人保上海市分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事故经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费1,033元。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张大青因交通事故致右肩部、右胸部等处软组织挫伤，酌情给予伤后休息60日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费900元。3、原告于2017年5月3日与上海市闵行区浦江镇岩清建材经营部订立《劳动合同》，双方约定：劳务期限2017年5月3日至2019年5月3日，从事送货安装。4、原告产生车辆修理费350元。5、被告朱兴中所驾车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。6、原告为本次诉讼聘请律师，诉讼中，原告与被告朱兴中均认可律师费2,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告人保上海市分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分损失由人保上海市分公司在商业三者范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，被告朱兴中负事故全部责任，原告无责任，故对于原告超出及不属于保险范围的损失由被告朱兴中承担。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费1,033元，均是原告治疗其伤情而产生的损失，且双方均无异议，本院予以确认。2、营养费、护理费，依据鉴定意见，认可600元、600元。3、误工费，原告之举证可证实其工作情况，认可4,960元。4、鉴定费，认可900元。5、交通费、衣物损、车损，分别认可300元、300元、350元。6、律师费，认可2,000元。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计8,143元、在商业三者险范围内赔偿原告900元；被告朱兴中赔偿原告律师费2,000元。被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张大青各项损失合计9,043元；二、被告朱兴中于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大青律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50.54元，由原告张大青负担4.04元，被告朱兴中负担46.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3765号原告：龚登禄，男，1960年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张碧波，男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告龚登禄与被告张碧波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚登禄到庭参加诉讼，被告张碧波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚登禄向本院提出诉讼请求：判令被告归还工程款21,700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付石料款及运费共计21,700元。事实和理由：2019年9月27日，被告因承揽工程在原告处购买石头，并由原告垫付工人工资及运费，经结算石料款及运费共计21,700元，经原告催收，被告向原告出具欠条一张，约定2019年10月30日前支付该款项，但期限届满，被告未按期履行支付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决支持原告诉请。张碧波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告张碧波因承揽窖池修建工程，在原告经营的大坝镇尧村村冯家沟开办的采石场购买石料，并由原告承担运费。原告将石料出售给被告后，经双方结算，被告应向原告支付石料款、运费共计21,700元，被告张碧波于2019年9月27日向原告出具欠条一张，载明欠原告石料款及运费的事实，并约定于2019年10月30日前付清该款。但约定的期限届满，被告未履行支付义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告因承揽工程，在原告处购买石料，双方所订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务。但合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告未按约定向原告足额支付货款，属违约。现原告主张被告支付货款及运费21,700元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，原告的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，由被告向原告支付石料款及运费21,700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张碧波在本判决生效后五日内支付原告龚登禄石料款及运费共计21,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费600元，共计942元，由被告张碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  卢桂香人民陪审员  王权强二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72175号原告：黄霞，女，1992年12月20日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。被告：潘军，男，1996年8月1日生，汉族，住贵州省。原告黄霞与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄霞及其委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼。被告潘军在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款本金人民币(币种下同)23,000元；2.要求判令被告支付原告逾期利息，以23,000元为基数，按月利率2%，自2020年6月16日起算至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告律师费6,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月至2020年3月期间，被告因生活困难陆续从原告处借款共计23,000元，并承诺于2020年3月27日还款，由于2020年3月27日被告并未还款，自2020年3月28日起原告多次向被告进行催讨，2020年4月原、被告在微信中沟通还款事宜，原告拟定《还款协议书》，但被告借故一直未予签署。因被告至今未能还本付息故起诉来院。被告潘军未作答辩。经审理查明，2019年12月12日至2020年3月25日原告通过微信合计向被告(微信号yvXXXXXXX、实名认证潘军)转账23,200元，时间及金额分别为：2019年12月12日转账500元、12月17日转账1,000元、12月22日转账1,000元、12月27日转账10,000元、2020年1月3日转账2,000元、1月12日转账2,000元、1月21日转账4,000元、1月29日转账500元、2月9日转账500元、2月27日转账500元、2月28日转账700元、3月25日转账500元。另查明，原告于2020年3月24日至2020年7月5日期间通过微信多次向被告催讨借款，其中2020年4月21日原告询问被告“还记得借多少吧？”被告回复“记的”，原告称“我这边微信转账记录是20,700元”“没错吧？”被告回复“23,000”，原告又称“其他的我也没有记录了，你记得就行”，被告回复称“我备忘录记的有”。之后原告表示将请律师介入等，被告表示会收律师函、会配合法院等，并回复“我表明一下我的态度，第一，这笔钱我认，没有任何异议，是我向你借的。二，我并没有拒还这笔钱，只是目前暂时还没有还款能力，需要到6月份以后陆续还款直到还清。三，不管你是诉讼还是怎么样我都会配合应诉”。后原、被告继续沟通还款事宜，原告拟定《还款协议书》要求被告签署，但被告拖延未予签署。审理中，原告确认《还款协议书》未经被告签名未予生效，故自愿降低诉请，放弃第三项律师费的主张并变更第二项为：要求被告支付原告逾期利息，以23,000元为基数，按照LPR一年期利率自原告起诉之日2020年8月24日起算至实际清偿之日止。以上事实，由原告提交的微信聊天记录截图、微信转账电子凭证及当事人的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的微信转账电子凭证及微信聊天记录，原、被告之间存在借款合意及借款的交付，双方借贷关系合法成立。原告累计向被告转账23,200元，原告自愿主张被告归还借款23,000元，于法有据，本院对此予以支持。现无证据证明双方对借款期限已达成一致约定，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉要求被告立即归还借款于法不悖，本院依法予以准许。因被告存在逾期还款行为，且现有证据已显示原告于2020年4月起多次向被告催讨借款，故原告自愿从2020年8月24日(原告向本院提交诉状之日)起算逾期利息，并要求按照LPR一年期利率(即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率)计算，于法不悖，应予准许。被告在本院依法向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，亦未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020)》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军于本判决生效之日起十日内归还原告黄霞借款本金23,000元。二、被告潘军于本判决生效之日起十日内支付原告黄霞逾期利息(以23,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率自2020年8月24日起算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2550号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2550号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1177号原告：赖利添，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被告：蓝希安，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××9×。原告赖利添与被告蓝希安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖利添到庭参加诉讼，被告蓝希安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖利添向本院提出诉讼请求：1.被告蓝希安归还所借本金26000元；2.被告支付剩余利息1680元，并从2020年8月18日起按银行同期浮动利率四倍计算利息；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2019年11月18日，原告赖利添与被告蓝希安提前电话联系约好后，被告蓝希安在龙仙镇锦湖酒店门口赖利添的车内向赖利添借了现金26000元，月利率为2%。蓝希安承诺于2020年4月前一次性还清并当场写下借条。现还款日期已经过去数月，原告多次催促被告蓝希安还款，蓝希安仅于2020年5月27日以微信方式向原告支付了3000元利息，剩余利息和本金尚未清偿。原告特诉至法院，请求判如所请。被告蓝希安未作答辩。原告赖利添围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条（落款日期2019年11月18日），拟证明被告蓝希安向原告赖利添借款一事；2.原告的身份证，拟证明原告的身份；3.微信聊天记录，拟证明被告蓝希安通过微信还过款。本院认定如下：原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告蓝希安无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告蓝希安作为借款人出具《借条》一张给原告赖利添收执，借条内容为：“借款人于2019年11月18日向出借人借款人民币26000元整（大写：贰万陆），借款期限为5个月，借款利息月利率为2%。借款人现已收到上述借款。如借款人没有按时还款，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担”。被告蓝希安在该借条的“借款人”处签名并按指印。2020年5月27日，被告蓝希安通过微信支付3000元原告赖利添。原告赖利添主张该3000元为支付的利息。2020年9月8日，原告赖利添以被告蓝希安未还款付息为由具状诉至本院。法庭调解阶段，因被告蓝希安未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蓝希安向原告赖利添借款26000元，有蓝希安出具的借条（落款日期为2019年11月18日）、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。借条约定借款期限为5个月，但原告赖利添自述被告蓝希安仅于2020年5月27日支付了3000元给原告赖利添，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，参照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.20%，本院仅能支持由被告蓝希安自借款之日起按月利率1.4%（4.2%×4÷12个月）支付利息给原告赖利添，则从借款之日起至2020年5月27日止，蓝希安应付给原告的利息为2293.2元（26000元×1.4%×6个月＋26000元×1.4%÷30天/月×9天）。因蓝希安2020年5月27日支付了3000元给赖利添，多支付的706.8元（3000元－2293.2元）倒扣本金后，蓝希安仍欠原告借款本金25293.2元（26000元－706.8元）。关于第三项诉讼请求中的其他费用，因原告未提出明确的诉讼请求、金额，经本院询问，赖利添表示未实际发生其他费用，故本院对原告主张的其他费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝希安应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖利添借款25293.2元及利息（利息的计算：以实欠本金按月利率1.4%自2020年5月28日起计算至被告蓝希安还清款项之日止）。二、驳回原告赖利添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元（原告已预交），由被告蓝希安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  钟富春二〇二〇年十一月三十日书 记 员  谢志威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪凤楼，男，1960年7月8日出生，回族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪洪涛，男，1982年9月16日出生，回族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪鸿武，男，1985年10月17日出生，回族，住河南省沈丘县。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路1号。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武因诉被申请人沈丘县人民政府安置补偿一案，不服河南省高级人民法（2019）豫行终3254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武（以下简称倪凤楼等三人）申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审行政判决，再审改判支持倪凤楼等三人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定倪凤楼等三人不属于独立居住，不符合按二个安置主体进行安置的政策，认定事实错误。倪凤楼与倪洪涛、倪洪武系父子关系，倪凤楼等三人及家人虽在沈丘县××办事处××行政村××新村一处宅基地、一处房屋共同居住生活。但公安机关登记户籍显示:倪凤楼与倪洪武是一个户籍，倪洪涛为另一个户籍。事实上已分家，应认定为独立居住，符合分别以两个儿子为安置主体进行安置的条件。（二）原审判决对《沈丘县东城办事处户区改造拆迁安置方案》第六条理解有误。《沈丘县东城办事处户区改造拆迁安置方案》第六条显示:“安置办法…（二）家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置;1991年1月1日（第二次土地廷包）后，家庭出生2个及两个以上男孩，只有一处合法宅基地，最高安置不得超过360平方米”。该方案以出生时间为节点设置前后两个不同的阶段，很显然就是不同阶段适用不同的安置方案，即1998年12月31日前出生的应分别为独立的安置主体，1999年1月1日出生的，才最高安置不得超过360㎡。原审判决认为据该条规定不能解读出倪凤楼等三人应当作为两户进行安置的结论，理解错误。（三）有新证据足以推翻原判决认定的事实。拆迁时，为按时完成拆迁任务，沈丘县人民政府向倪凤楼等三人承诺先签订拆迁补偿协议，后再对倪凤楼等三人另行增加安置补偿。拆迁补偿协议签订后，2018年9月5日大于庄居委会在倪新庄张贴公示，决定拟对倪凤楼、倪明琦、倪卓魁、倪国同、倪威威等五户另行增加补偿。2019年1月10日沈丘县人民政府作出《关于东城办事处倪新庄拆迁安置遗留问题专题会议纪要》【沈棚改（2019）1号】，表示不再对倪凤楼等三人增加补偿。倪凤楼等三人2019年1月20日左右收到该纪要。沈丘县人民政府是在倪凤楼等三人办理了全部拆迁安置手续后，才决定不予增加补偿，违反诚信原则。沈丘县人民政府应履行对倪凤楼等三人增加安置补偿的承诺。 本院经审查认为，原审查明2018年8月17日倪凤楼（乙方）与沈丘县东城街道办事处（甲方）签订《沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书》，该协议书第三项约定:拆迁安置补偿以“合法评估地上附着物补偿标准”登记的数据为准，进度奖按照《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁与补偿安置实施方案》执行；第五项约定:本协议签订后，经甲方验收腾空房屋，验收合格交房后，按本协议第三条规定的补偿总额一次支付给乙方；第八项约定:乙方家庭全体成员一致同意认可由倪凤楼作为乙方代表在本协议书和领款收据等其他相关材料上签字，由此所引起的一切法律效果由乙方家庭全体成员享受、承担。甲方给付乙方的各项费用，一律由乙方代表倪凤楼签字代为领取，乙方家庭成员发生的与拆迁房屋有关的财产分割、矛盾纠纷等，一律由乙方自行解决，与甲方无关，且不得影响拆迁进度。该协议就拆迁补偿其他事项一并进行了约定。2019年1月15日，倪凤楼与沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部签订了《关于房屋安置剩余面积的情况处理认可凭证》，该凭证显示：应安置面积360㎡，已选安置房面积317.27㎡，剩余面积42.73㎡，按货币补偿方式(4000/㎡)补偿。该协议签订后，倪凤楼等三人将屋内物品搬空交付拆除，并选取了安置房，东城街道办事处将安置款支付给倪凤楼，该协议已经履行完毕。 根据原审查明的事实，倪凤楼已代表家庭成员与沈丘县东城街道办事处签订了《沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书》就安置补偿相关事宜达成一致意见。该协议是双方自愿签订，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，其内容真实合法有效，对双方均有拘束力。倪凤楼与沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部签订的《关于房屋安置剩余面积的情况处理认可凭证》显示：应安置面积360㎡，已选安置房面积317.27㎡，剩余面积42.73㎡，按货币补偿方式(4000/㎡)补偿。拆迁补偿协议签订后，倪凤楼等三人已将屋内物品搬空交付拆除，并选取了安置房，东城街道办事处将安置款支付给倪凤楼，该协议已履行完毕。倪凤楼等三人再行提起本案诉讼，要求判令沈丘县人民政府突破上述协议约定内容，增加安置补偿缺乏事实和法律依据。倪凤楼等三人称，拆迁时沈丘县人民政府承诺对其另行增加安置补偿，但倪凤楼等三人未能提供沈丘县人民政府作出承诺的相关证据，故其该项主张不能成立。 综上所述，倪凤楼等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄建伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7877号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告张凯，男，1981年11月12日出生，满族，住甘肃省兰州市安宁区东新村26号101室。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求1、判决被告张凯偿还原告欠款本金20700元，并支付利息1105.72元、罚息3373.49元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计25179.21元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人张凯 3.合同名称及签订日期2018年12月19日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率借款本金：41400元；借款期限12个月；总年利率9.67%；贷款实际利率0.05%/天。 5.还款方式等额本金，按月还款，还款日为每月15日。 6.款项交付2018年12月19日原告将借款41400元转入被告指定账户。 7.还款情况已偿还借款6期，本金20700元，利息2899.71元（按0.05%/天计收）。 8.罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 9.欠款情况还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金20700元（41400元-20700元）、罚息。 10.其他（1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金41400元，原告应收取借期内利息2151.81元，其已收取利息2899.71元，多收取的利息747.9元（2899.71元-2151.81元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告支付原告利息、罚息的总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金19952.1元（20700元-747.9元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金19952.1元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担47元，被告张凯负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金从 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭彦煜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8294号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8726号原告：付刚莊，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第98601号《关于第36706949号“新品汇XINPINHUI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中“新品汇”一般作“汇聚新产品”或“新品汇聚的地方”理解，诉争商标的内涵与其指定使用的服务不存在任何关联性，未构成对指定服务内容的直接描述。二、诉争商标指定使用的服务对象限定在需要服务的特定对象上，相关消费者不会将“新品汇”误认为对指定使用的服务的内容的直接描述。三、与本案情况相似的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36706949。3．申请日期：2019年3月8日。4．标识：5．指定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3507）：特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告宣传；广告（通过所有大众传播途径）；商业审计；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；人事管理咨询；市场营销；商业管理辅助。诉讼过程中，原告向法庭提交诉争商标注册情况、原告在35类服务上获准注册的商标信息和相关驳回通知书、2份在先判决等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第（二）项的规定。根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标由中文“新品汇”及英文对应拼音“XINPINHUI”构成，“新品汇”一般理解为汇聚新品，其使用在“广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务上，仅直接表示了指定服务的内容等特点，故诉争商标“新品汇XINPINHUI”不具有商标的固有显著特征。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告亦未提交相关使用证据证明诉争商标标识与服务提供者之间形成可相互指代的稳定对应关系，可以作为商标注册。据此，诉争商标亦未具有获得显著性。综上，诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。原告主张，多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告付刚莊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告付刚莊负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  任继新二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5185号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男，1987年11月17日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]8332号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月24日00时07分许，被告人吕某某饮酒后(经鉴定，其血液中乙醇含量为0.93mg/mL，达醉酒标准)驾驶牌号为沪GUXXXX的小型普通客车(系出租车，未载客)沿本区赵高公路由北向南行驶至近五洲大道北约500米处时，因醉酒影响操控，导致车辆左前部与由证人彭某某停放于道路东侧路边牌号为沪ERXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪F1XXX挂重型集装箱半挂车)右后部相撞,造成吕某某受伤及车辆损坏[沪GUXXXX小型普通客车和沪ERXXXX(拖挂沪F1XXX挂)货车物损分别为人民币60,530元及4,432元]的道路交通事故。事故发生后，被告人吕某某被肇事车弹出的安全气囊弹昏，对于现场群众报警一事并不知情，至警方到场将其解救。被告人吕某某到案后如实供述了上述事实。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书认定，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，承担事故全部责任，证人彭某某不承担事故责任。审理期间，被告人吕某某赔偿了上海怡升物流有限公司的损失并取得谅解。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人彭某某、牛某某的证言，上海怡升物流有限公司提供的沪ERXXXX车辆GPS行驶轨迹数据、证人彭某某及其单位调度员夏桂荣的通话记录截图、公安机关电话记录、沪F1XXX挂货车的右后轮照片，机动车驾驶证、公安内网驾驶人信息、机动车行驶证、公安内网车辆信息，呼气式酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样(尿样)提取登记表、抽血照片、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、报警人牛某某的报警记录单，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、上海市公安局浦东分局验伤通知书、户籍资料、前科劣迹材料、供述、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吕某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿部分损失并取得谅解，依法可从轻处罚；发生交通事故，有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵4日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3069号之一申请执行人：周发兵，男,1980年2月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈玉春，男,1974年8月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初3944号民事判决书，在执行周发兵与陈玉春劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款3384.42元，已扣划。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**号机动车，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  金吉红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8537号 申请执行人：梁耀潘 被执行人：珠海市香洲新福大酒楼有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8393号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：九顺菊，女，1983年11月15日出生，傈僳族，身份证登记住址云南省昆明市西山区永昌。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款86796.53元（其中本金65710.69元、利息13252.69元、违约金7833.15元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金65710.69元，利息、复利13252.69元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7833.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告九顺菊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金65710.69元，利息、复利13252.69元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费985元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担89元，被告九顺菊负担896元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1938号 原告：石文勇，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告石文勇与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文勇委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费8278元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费26759元，其中小工唐子民、冯玉梅的劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告7879元，此外还欠原告零工劳务费399元，合计8278元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长石文勇的名义起诉，法院以石文勇没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付石文勇（结算单中写作“石文永”）一班6#外装修东半部劳务费38229元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告石文勇班组工人得到11470元。尚欠款项26759元（38229元-11470元）中有原告7879元。原告石文勇另从事了部分零活，尚未给付的费用为399元。上述两项费用合计8278元。 另查明，2017年石文勇曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3858号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告石文勇在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中石文勇所在班组进行6#楼的部分外装修工作，此外石文勇还进行了3#6#楼的零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告石文勇的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。石文勇可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用8278元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告石文勇劳务费8278元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3997号之一 原告：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村三队156号。法定代表人：王建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳红，新疆旭越律师事务所律师。被告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路25号。法定代表人：朱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马峰，女，1975年2月21日出生，新疆众信建筑安装工程有限责任公司员工，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付混凝土货款2,068,389元，逾期付款违约金19万元，以上共计2,258,389元。事实与理由：2019年7月7日原告与被告签订《混凝土购销合同》约定：原告给被告承建新疆三一机械有限公司生产销售基地项目供应混凝土，供货时间：2019年7月14日至工程结束，混凝土单价：C20380元/吨、C25400元/吨、C30420元/吨、C35450元/吨、C40480元/吨，结算数量以实际收货数量为准。合同还约定付款方式、期限、违约责任等内容。合同签订后原告按照约定给被告供应混凝土，被告部分支付货款。2020年5月20日经过双方核对，被告欠原告货款190万元，经过协商，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺2020年7月30日前付清全部欠款，否则承担应付货款总额10%的违约责任。承诺书签订后，被告并未按照约定履行给付欠款义务，原告却给被告供应了部分混凝土。综上所述，请求法院依法支持原告的诉请。被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《混凝土购销合同》第十五条约定：“双方如发生争议，应当友好协商，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。”双方已协议约定了管辖法院，而原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司住所地为新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村三队156号，故本案应由乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告双方于2020年5月20日签订的付款承诺书中载明：“如甲方未按此协议履行，甲方应支付乙方混凝土总货款的10%的违约金，并在甲方所在地法院提起诉讼。”该付款承诺书中甲方为被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司，其住所地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路25号。原被告双方签订的付款承诺书系真实意思表示，签订时间晚于《混凝土购销合同》，付款承诺书中的约定应为对《混凝土购销合同》中管辖法院约定的变更。故本院对本案具有管辖权。综上所述，被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李煜森二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   齐 敏
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1326号 原告：祝红平，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省霍山县和顺花园**。 被告：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓**楼**楼，统一社会信用代码913418240875747272（1-1）。 法定代表人：宋兴旺。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告祝红平与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝红平到庭参加诉讼，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝红平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠的房租57600元；2．案件受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月4日就绩溪县上河徽院养生公寓2幢318室、531室房屋签订了租赁合同，合同期限十年。2017年10月28日起之后的房租，被告至今未支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称：1.2019年7月开始案涉房屋的按揭贷款由被告支付，涉及该期间的租赁费用不应承担；2.原告请求被告支付租金已超过诉讼时效；3.2018年10月28日之前的租金已支付；4.受新冠××疫情的影响，被告一直歇业，应扣减相应期间的租金。 原告祝红平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件，证明原告身份情况； 2．租赁合同复印件两份，证明原、被告就案涉两套房屋签订了租赁合同。 被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司未质证 经审核，原告方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司未举证。 根据举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实： 原告祝红平从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买了位于绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓楼2幢318号、531号房屋后就该房屋与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订了两份上河颐养租赁合同，将房屋出租给被告用于经营养老养生业务，租赁合同中已对租赁期限及租金给付方式进行了约定。318号房屋的租期起算日期为2014年10月28日，531号房屋的租期起算日期为2014年12月28日。因被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司拖欠2018年10月28日之后的租金，原告催讨无果后诉至本院，要求判令被告支付2020年10月28日前拖欠的两年租金57600元。 案件审理过程中，原告已自认案涉两套房屋2018年10月28日前的租金已支付。 本院认为，原告祝红平与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订的案涉两份租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。虽双方就首次租金支付时间约定为交付之日起3个月内，但被告在与原告签订案涉租赁合同时已明确约定了租期的起算日期，结合其业已主动给付2018年10月28日前租金的行为，可以认定其在签订案涉租赁合同时已明知租赁物的实际状况，即处于未竣工状态。同时被告作为商事主体，其思维有别于普通民事主体，在本案中的所作所为应有其自身商业利益考虑，故其应当遵循诚信原则，积极履行给付义务。关于被告认为其代为支付的按揭贷款应抵付租金的辩解，因其未举证证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项辩解，不予支持。原、被告双方在案涉两份租赁合同中约定的租期起算日期虽非同期，但双方现实中就租金给付均以每年的10月28日为结算日期，故本院确认案涉两套租赁房屋租金的结算日期为10月28日，对原告主张被告支付2020年10月28日前租金的诉请，予以支持。关于被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称受新冠××疫情影响应免除租金的主张，本院认为，新冠××疫情属于突发公共卫生事件，属于不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，系法律规定的不可抗力情形。绩溪县自2020年1月底受疫情影响，餐饮、住宿等人员密集型行业被要求歇业，至2020年3月份虽然有序复工复产，但仍未能全部正常营业，被告经营的养老产业影响尤甚，根据公平原则及相关法律规定并结合本地实际，本院酌情减免被告2020年租金4个月。另被告认为原告请求被告支付租金已超过诉讼时效，于法无拒，本院对其该项辩解亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告祝红平2018年10月29日至2020年10月28日的房屋租金48000元； 二、驳回原告祝红平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由原告祝红平负担103元，由被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担517元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪国栋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理胡小萍 书记员章婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国人民合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1146号之一 申请执行人：王雪颖 被执行人：潘军 被执行人：李学锋 本院在执行申请执行人王雪颖与被执行人潘军、李学锋保证合同纠纷一案中，因申请执行人王雪颖提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初680号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 琦
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初383号原告艾超，男，1971年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：游勇鹏。委托代理人：张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。原告艾超诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告艾超，被告市政府的委托代理人游勇鹏、张瑾伊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾超起诉称：长沙市自然资源和规划局望城分局为达到全面摧毁原告的基本居住条件的目的，对原告正常居住的房屋反复不断出具《违建专业咨询意见》，恶意行使职权，打击报复。原告不服长沙市自然资源和规划局望城分局这种恶劣行为，向被告申请行政复议，寄希望于被告法治政府的正常监督，维护原告的基本生活。但被告作出驳回申请的决定，且明知复议被申请人弄虚作假，仍听之任之。综上，请求：1、撤销市政府作出的长府复驳字（2020）第127号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告继续审理并作出复议决定。原告艾超向本院提交了如下证据：证据1、长府复驳字（2020）第127号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告作出决定的事实，以及其驳回无理由的事实；证据2、2019年11月12日《信息公开答复》；证据3、（2019）湘8601行初750号庭审笔录，证据2-3拟共同证明长沙市自然资源和规划局望城分局与望城区城市管理和综合执法局从未对案涉房屋进行立案，同时已明确其没有做出过任何违建认定申请依据的函，这不仅在庭审当中明确向法庭陈述，而且有生效判决所确认，各自尽其所能，玩弄百姓，并欺骗复议机关；证据4、（2018）湘0112行初1号《行政裁定书》，拟证明长沙市自然资源和规划局望城分局主要负责人员恶意行使职权，打击报复以及如此仇恨原告的根源。被告市政府答辩称：一、被告依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告于2020年7月14日向被告提出行政复议申请。长沙市自然资源和规划局望城分局在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据材料。2020年8月26日，被告作出长府复驳字（2020）第127号《驳回行政复议申请决定书》，并送达各方当事人。二、被告作出的长府复驳字（2020）第127号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案中涉案的两份《专业咨询意见》系长沙市自然资源和规划局望城分局对原望城区行政综合执法局做出的一种内部回复，属于行政机关内部传递，并非对外作出最终处理结果的外部行为，不属于行政机关对特定的公民、法人或者其他组织作出的具体行政行为，其本身不会对原告的权利义务产生实际影响，故本案涉案的两份《专业咨询意见》不属于行政复议的受案范围。原告已经以第二份《专业咨询意见》为复议对象向被告提出过行政复议申请，被告已依法作出驳回行政复议申请决定书，目前正处于人民法院司法审查阶段，原告再次提起本案行政复议申请，于法无据。据此，被告依法作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、《行政复议答复通知书（存）》及寄发凭证；证据3、《行政复议答复书》，证据1-3拟共同证明1、2020年7月14日，原告向市政府提出行政复议申请的事实；2、市政府受理行政复议申请后，向长沙市自然资源和规划局望城分局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；3、长沙市自然资源和规划局望城分局依法提交了行政复议答复书；第二组证据：证据4、原告提出行政复议申请时提交的证据材料；证据5、长沙市自然资源和规划局望城分局提交的证据材料，证据4-5拟共同证明长沙市人民政府依法对原告、长沙市自然资源和规划局望城分局提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：证据6、长府复驳字（2020）第127号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明市政府在法定期限内依法作出了驳回行政复议申请决定，并依法送达各方当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告艾超提交的证据，被告市政府质证认为：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据2-4真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对于被告市政府提交的证据，原告质证认为：对证据1-2无异议，证据3内容不真实，且没有法律依据，其他无异议；对证据4无异议；证据5的第三份材料是虚假证据，系城管部门伪造的；对证据6三性无异议，对证明目的有异议，该决定认定事实不清楚，适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原告艾超、被告市政府提交的证据均内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定事实的依据，但能否达到证明目的，应综合全案事实进行判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告不服长沙市自然资源和规划局望城分局对其房屋作出的两个不同的《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》（以下简称《专业咨询意见》），于2020年7月14日向被告提出行政复议申请，请求确认长沙市自然资源和规划局望城分局在同一时间对原告房屋作出两个不同的《专业咨询意见》的行为违法。被告受理后，将行政复议答复书通过邮寄的方式送达给长沙市自然资源和规划局望城分局。长沙市自然资源和规划局望城分局于7月27日作出了书面答复，并提交了相关证据材料。2020年8月26日，被告作出长府复驳字（2020）第127号《驳回行政复议申请决定书》，认为涉案的两份《专业咨询意见》系行政机关的内部回复意见，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的申请不属于行政复议的受案范围。且原告已就第二份《专业咨询意见》提起了复议诉讼，原告再次提起本案行政复议申请，于法无据。故驳回了原告的行政复议申请。原告对此《驳回行政复议申请决定书》不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，涉案的《专业咨询意见》系行政内部工作函件，并非最终行政处理结果，对原告的权利义务不产生实际影响。被告认为原告的申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的各项诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告艾超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告艾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  傅美容人民陪审员  张荣辉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2646号原告：黄煜，男，汉族，1994年11月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××451），身份证住址广东省信宜市××××××××××，现住信宜市×××××××××××××××，联系电话：187×××××222。被告：骆锦世，男，汉族，1986年11月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××054），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：182×××××999。原告黄煜与被告骆锦世民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，因被告骆锦世需采用公告方式送达，故本院于2020年8月26日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄煜到庭参加诉讼。被告骆锦世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄煜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日被告骆锦世以房屋装修要还款给他人为理由，从原告黄煜手中通过微信转账的方式借款10000元，被告承诺10天后也就是2020年6月18日归还给原告黄煜。然而，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆锦世未作答辩。经审理查明，原告黄煜于2020年6月8日通过微信转账10000元给被告骆锦世，原告黄煜在转账说明栏处备注有“借款6月18号归还我”的内容。庭审中，原告黄煜确认其借款给被告骆锦世后没有要求被告签立借款凭证，且本案借款不涉及赌债、六合彩等非法债务，也不属于虚假诉讼。被告骆锦世收到本案应诉材料后未对原告黄煜主张的借款事实提出异议。此外，被告黄煜确认至本案法庭辩论终结前，被告骆锦世尚欠借款5000元。诉讼中，因被告骆锦世需采用公告方式送达，故本院于2020年8月26日在本院网站对被告骆锦世采用公告方式送达起诉状（副本）、开庭传票、举证通知书、民事裁定书（转普通程序）等法律文书，并在信宜市×××××××××务公开栏张贴公告。公告期满后，被告骆锦世未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、微信转账记录、本院依职权向信宜市公安局调取的骆锦世常住人口个人信息表、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告不到庭参加诉讼且未对原告黄煜主张的借款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原告黄煜于2020年6月8日出借10000元给被告骆锦世的事实，有原告提交的于2020年6月8日通过微信转账10000元给被告的转账记录予以证实，原告虽未能提供被告签立的借款凭证予以佐证，但原告黄煜在微信转账说明中备注有“借款6月18号归还我”的内容，且被告收到本案应诉材料后未对原告主张的借款事实提出异议，故本院对原告黄煜主张的借贷事实予以确认。因双方约定的借款期限已届满，且原告虽确认被告至本案法庭辩论终结前尚欠借款5000元，但原告对其诉讼请求未作变更，故本院对原告诉讼请求中依据不足部分，依法不予支持。本院确定被告骆锦世在本案中只需返还尚欠的借款5000元给原告黄煜。被告骆锦世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件法律事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告骆锦世在本判决发生法律效力之日起三内返还借款5000元给原告黄煜；二、驳回原告黄煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆锦世负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  赖海珊二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  岑晓璇书 记 员  周捡虹附法律条文内容如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1307号原告：王宝库，男，1965年12月16日出生，汉族，工人，住木兰县。委托诉讼代理人：张让生，男，木兰县赤日法律服务所法律工作者。被告：黑龙江智和房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市道外区南极国际商贸城******。法定代表人：任重，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏双一，男，1986年5月31日出生，汉族，职员，住哈尔滨市道里区。原告王宝库与被告黑龙江智和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案在审理过程中查明，该案被告黑龙江智和房地产开发有限公司与另案原告蒋梅签订了涉案房屋《商品房买卖合同》，并经木兰县人民法院开庭审理作出（2020）黑0127民初571号判决书，判决蒋梅与被告之间商品房买卖关系成立，涉案房屋归蒋梅所有。现被告黑龙江智和房地产开发有限公司对判决不服，提起上诉，哈尔滨中级人民法院正在审理中。本院经审查认为，本案必须以（2020）黑0127民初571号案件上诉审理结果为依据，而此上诉案件尚未审结，为此，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 韩 文审判员 王春峰审判员 邵士江二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙丽佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5708号 原告：杨长军，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：蔡光绪，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡光凯，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省海滨建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道普贤路584号2楼。 法定代表人：吕国胜，执行董事兼总经理。 被告：福建菲莉家具有限公司，住所地晋江市五里工业园区。 法定代表人：杨建辉，该公司董事长。 原告杨长军诉被告蔡光绪、蔡光凯、福建省海滨建设发展有限公司（以下简称海滨公司）、福建菲莉家具有限公司（以下简称菲莉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 杨长军诉称：菲莉公司位于泉州市鲤城区(仙塘)的厂房、办公楼项目由海滨公司承建。蔡光绪、蔡光凯是兄弟，挂靠在海滨公司，共同承包海滨公司承建的菲莉(仙塘)厂房、办公楼工程项目。2013年，蔡光凯、海滨公司与杨长军约定将该工程的泥水项目交由杨长军施工。2015年，杨长军依约完成了泥水工作，并交付给蔡光凯、海滨公司，但蔡光凯、海滨公司未依约支付工程款。经杨长军多次催讨，蔡光凯陆续支付了部分工程款，尚欠杨长军部分工程款未付。2017年8月19日，蔡光凯出具了一份结账清单给杨长军收执，载明“一、泥水(杨)班组。结账为止总工程款壹佰伍拾捌万元(1580000元)。二、已付工程款壹佰叁拾捌万元(1380000元)。三、余下工程款贰拾万整(200000元)。”结账清单出具后，蔡光凯陆续向杨长军支付了部分工程款，截止2020年1月23日，蔡光凯支付了178000元，剩余22000元至今尚未支付给杨长军。杨长军多次向蔡光凯催讨，蔡光凯一直以经济困难为由予以拖延。后杨长军多次找到蔡光绪、蔡光凯、海滨公司、菲莉公司结算工程款，四被告均以各种理由拖延。请求判令：1.请求判令蔡光绪、蔡光凯、海滨公司连带支付尚欠杨长军的工程款22000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.请求判令菲莉公司在欠付工程价款的范围内对上述22000元工程款承担支付责任；3.本案诉讼费用由蔡光绪、蔡光凯、海滨公司、菲莉公司共同承担。 本院经审查认为，本案被告菲莉公司注册类型为台港澳独资，由菲莉集团（香港）有限公司独资设立，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案系涉港民商事案件。本案涉案标的金额为22000元。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”、福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下(不含800万元)”的规定,本院不具备涉港案件的管辖权，本案应由丰泽区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条，最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条，最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条，福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条之规定,裁定如下: 本案移送丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 速 录 员 许瑞黎 本裁定所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第五涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。 最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理： …… （四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件； …… 四、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。 最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 第四条指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。 福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 第四条泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下(不含800万元)。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0526民初2790号原告：吴学光，男，1956年3月8日出生，汉族，住白水县。委托诉讼代理人：石俊斌，陕西华山律师事务所律师。被告：邢小泥，男，1971年10月31日出生，汉族，住XX城县。委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。原告吴学光与被告邢小泥返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学光及其委托诉讼代理人石俊斌，被告邢小泥委托诉讼代理人韦建忠到庭参加了诉讼。被告邢小泥经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴学光向本院提出诉讼请求：１.要求被告返还原告放置在其煤场的水泥搅拌设备（包括两个水泥罐、四个料斗和附件），如不能返还设备，折价赔偿原告150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月3日从山东省潍坊市昌通工程机械有限公司购买了价值390000元的水泥搅拌设备。2014年农历春节后，因该设备暂不使用，经白水煤矿的王某某介绍，放置于被告的煤场（XX城县罕井镇蒲白电厂西侧）。后因其他事情，被告与原告发生纠纷。大约在同年6月，原告委托白水煤矿的张某某与被告联系，要求拉回原告的设备，但遭被告拒绝。该水泥搅拌设备包括两个水泥罐、四个料斗和附件，价值人民币150000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告邢小泥辩称，一、原告所诉在被告煤场内放置水泥搅拌设备一事属实，但放置时间是2010年3月，而非2014年春节前后；二、在设备放置之初，双方口头约定每年场地费2万元，但原告自放置后从未向被告支付场地占用费；三、2014年10月30日原、被告发生矛盾，双方互不理睬，更不联系。2019年3月22日，被告因场地租赁终止，便告知原告长子吴某某拉走设备，并支付给场地占用费。经吴某某与原告联系后，通知被告可处理搅拌设备，所得费用折抵场地占用费，被告遂将该设备以废铁变卖76000元。综上，原告诉请缺乏事实依据，应予驳回。本院经审理认定证据及事实如下：1.原告吴学光提交的证据一买卖合同，证据二照片，证据三证人王某某、张某某证言，被告邢小泥对证据一的真实性不持异议，证据二、三不予认可。原告提供的证据一真实、合法，且与本案具有关联性，应予确认；证据二与证据一能够相互印证，亦予以确认；证据三证人王某某、张某某的证言与本院查明的案件事实相一致的部分予以确认。2.被告邢小泥提交的证据一电话通话录音、短信记录，证据二煤场租赁合同，证据三照片三张，证据四证人贺某某、宋某某证言，原告吴学光对证据一的真实性不持异议，对其余证据均不予认可。被告提供的证据一真实、合法，可以证明被告曾告知过原告之子出卖案涉设备的事实；证据二、三仅对真实性予以认定；证据四为证人证言，无其他证据相佐证，不予认定。根据认定的证据以及庭审调查，能够确认的案件事实为：2010年3月3日原告吴学光从山东省潍坊市昌通工程机械有限公司处购买了稳定土拌和站，原告因设备放置需要，经证人王某某介绍与被告邢小泥相识，并将该设备（包括铁制水泥罐两个、上料料斗，附件有皮带、皮带架）放置于被告经营的XX城XX村煤场。2014年原、被告发生矛盾。2019年3月被告通过电话及短信的方式告知原告之子吴某某欲将案涉设备出卖以清抵租赁费，随后将案涉设备以76000元卖于他人。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，原告作为水泥搅拌设备的所有权人，依法享有对设备占有、使用、收益和处分的权利，被告无权占有原告财产，依法应予返还。因被告已将案涉设备出卖于他人，原告请求被告返还原物已无履行基础，但被告无权处分原告财产，已侵害了原告的合法权益，依法应承担赔偿损失的法律责任。原告主张被告应赔偿其损失150000元，但其未提供证据证明其遭受的损失，且被告在出卖设备时，已告知原告之子吴某某，吴某某亦向原告进行了转达，原告在知晓被告将把设备卖于他人时，未采取措施阻止被告的出卖行为，应视为原告已同意被告的转让行为，故对原告损失确定为设备出让款76000元。被告辩称设备该76000元应折抵场地租赁费，原告对该事实不予认可，双方虽未签订书面租赁合同，但原告在被告煤场处放置设备的客观事实存在，且被告的煤场用于有偿租赁，原告应予支付被告租赁款。对租赁费用及租赁期限作如下确认：一、关于租赁费用，根据相关法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合原告庭审中陈述曾在他人处放置设备，租赁费为每年3000元，本院酌情确定租赁费每年3000元。二、关于租赁期限，双方对租赁期限的起始时间存在异议，被告方现提供的证据尚不足以证明设备的起始放置时间为2010年3月，故以原告自认的2014年3月确定，租赁期限为5年。综上，对被告请求的租赁费用确定为15000元。在双方互抵债务后，被告仍应向原告赔偿损失61000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、弟六十二条、第九十九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：一、由被告邢小泥于本判决生效后十日内向原告吴学光赔偿设备损失61000元；二、驳回原告吴学光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴学光负担979元，被告邢小泥负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   郝  建  锋     二〇二〇年十一月五日                         书  记  员   赵  居  澈1