上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22085号原告：池益飞，男，1979年03月02日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海青浦海博出租汽车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘智伟。委托诉讼代理人：徐传友，男。委托诉讼代理人：朱文涛，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告池益飞与被告上海青浦海博出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告池益飞委托诉讼代理人孙明军，被告上海青浦海博出租汽车有限公司委托诉讼代理人徐传友、朱文涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池益飞向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的车辆维修费110,000元、评估鉴定费和图像资料费800元、牵引费600元、施救费1,820元，合计113,220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内先行赔付，超出保险范围的由被告上海青浦海博出租汽车有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月20日18时47分许，案外人李某驾驶被告上海青浦海博出租汽车有限公司所有的沪CWXXXX车辆行驶至上海市青浦区盈港路进城中北路东约120米处，与原告池益飞驾驶的沪CFXXXX车辆发生碰撞，致原告车辆受损。案外人李某系被告上海青浦海博出租汽车有限公司驾驶员。同日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人李某负事故全部责任。2020年7月31日，原告池益飞委托北京汇明保险公估有限公司上海分公司出具物损评估报告，评定沪CFXXXX车辆残值金额为622.1元，车辆维修金额为110,000元。另产生鉴定费和图像资料费800元，牵引费600元，施救费1,820元。事故发生后，原、被告经协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，作如上诉请。被告上海青浦海博出租汽车有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，沪CWXXXX车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和30万元第三者责任保险(含不计免赔)，所有费用均由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，沪CWXXXX车辆在其公司投保了交强险和30万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，保险公司在保险责任限额范围内承担责任。原告诉讼请求过高且没有事实和法律依据，根据保险行业平台信息查询显示，原告投保时车辆损失保险限额为25,960元，我方仅认可车损25,960元，对超出车辆实际价值部分的主张依法不应支持。对原告主张的牵引费、施救费无异议，停车费、鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日18时47分许，案外人李某驾驶上海青浦海博出租汽车有限公司所有的沪CWXXXX车辆行驶至上海市青浦区盈港路进城中北路东约120米处，与原告池益飞驾驶的沪CFXXXX车辆发生碰撞，致原告车辆受损。同日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人李某负事故全部责任，原告无责任。保险行业信息平台显示，沪CFXXXX车辆投保于太平洋财产保险，保险期间为2019年9月25日至2020年9月24日，机动车损失保险限额为25,960元。2020年7月31日，原告自行委托北京汇明保险公估有限公司上海分公司出具物损评估报告，评定沪CFXXXX车辆残值金额为622.1元，车辆维修金额为110,000元，保险评估费800元。2020年4月20日，沪CFXXXX车辆产生停车费和施救费1,820元。2020年5月6日，沪CFXXXX车辆产生牵引费600元。沪CWXXXX车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和30万元第三者责任保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。上述事实，由当事人的陈述、机动车交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单信息、物损评估报告、评估费发票、维修清单、上海市道路牵引服务作业单、上海市道路清障施救牵引服务作业单、停车费发票、保险行业平台信息查询表等证据佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，案外人李某系被告上海青浦海博出租汽车有限公司员工，被告上海青浦海博出租汽车对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，系其自行委托评估公司，评估的修理费用已超出事故前该车辆市场价格，视为对恢复原状构成重大困难,并且被告对其维修费用的主张未进一步举证，故本院不予认可，本院综合考虑损毁车辆的使用年限、车况及事故发生时的市场价格等因素，酌情确认为31,152元。原、被告一致确认的车辆牵引费600元、施救费1,300元，本院予以认可。停车费520元、评估费800元系原告额外产生费用，本院不予认可。以上确认金额合计33,052元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担2,000元、在商业三者险范围内承担31,052元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告池益飞2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告池益飞31,052元；三、驳回原告池益飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,564.4元，减半收取1,282.2元，由原告负担969.05元、被告上海青浦海博出租汽车有限公司负担313.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。