浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0502民初2367号原告何某1，男，1952年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系何纪考、杨芝华之子。原告何某2，男，1956年7月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系何纪考、杨芝华之子。法定代理人：何某1（何某2之兄），住浙江省湖州市吴兴区。两原告共同委托代理人沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。原告周某，女，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系何纪考、杨芝华之子何光峰（曾用名何光凤）的配偶。委托诉讼代理人王倩，浙江家本律师事务所律师。被告何某3，女，1950年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系何纪考、杨芝华之女。被告何某4，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系何纪考、杨芝华之子。被告何某5，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系何纪考、杨芝华之子何光峰的女儿。原告何某1、何某2与被告何某3、何某4、何某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易公开进行审理。诉讼中，本院依法追加周某为本案原告参加诉讼，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何某1及原告何某1、何某2的共同委托诉讼代理人沈珊珊，原告周某及其委托诉讼代理人王倩，被告何某3、何某4、何某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、何某2起诉称：何纪考、杨芝华育有子女5人，分别为何某1、何某2、何某3、何某4和何光峰。杨芝华于2007年4月病故，何纪考于2012年2月病故。何纪考名下有位于本市白墙湾1号101室房产一套。何光峰先于何纪考死亡，育有一女即何某5。何某2患有精神残疾，残疾等级三级，监护人为何某1。何某1认为，何某2患有精神残疾，生活困难又缺乏劳动能力，在分配遗产时，应当多分；何某1作为长子，尽到了主要赡养义务，何某3、何某4也都尽到了相应的义务，应适当多分；何某5在何纪考、杨芝华在世时就极少有往来，缺乏对长辈应有的礼貌与关心。现各继承人、代位继承人间无法协商一致，两原告诉至法院。请求判令：一、由原、被告继承何纪考名下位于湖州市××号××室房产的产权份额，其中何某1、何某3、何某4各享有20%的房屋所有权份额，何某2享有35%的房屋所有权份额，何某5享有5%的房屋所有权份额。原告周某诉称：案涉的位于本市吴兴区月河街道白墙湾1号101室房屋于1999年12月21日购买，购买时间在何纪考和杨芝华婚姻关系存续期间，故该房屋属于何纪考和杨芝华的夫妻共同财产。2007年4月杨芝华病故，该房屋一半的份额应作为遗产分割。何光峰作为继承人可以继承杨芝华遗产份额的六分之一，即房产的十二分之一。2009年11月28日何光峰病故，其原本继承的房产份额作为遗产应由配偶周某、女儿何某5和父亲何纪考继承，每人继承份额为房产的三十六分之一。请求判令周某对本案所涉继承房屋享有三十六分之一的产权份额。被告何某3答辩称：何光峰生前对父母尽了赡养义务，其子女不应少分。何某1对何某2未尽到监护责任，何某2有退休金待遇，不应多分。各继承人应当平均分享遗产。被告何某4答辩称：其在父母生前对父母尽了较多的赡养义务，同意何某1关于何某2应适当多分遗产的意见，具体由法院裁定。被告何某5答辩称：何某5系何光峰与周某的婚生女。何光峰于2009年11月28日因病过世。奶奶杨芝华、爷爷何纪考先后于2007年和2012年过世。本案所涉房产不应按照何某1、何某2主张的份额进行分割。（一）案涉房产于1999年12月购买，是在爷爷、奶奶婚姻关系存续期间，属于两老的夫妻共同财产。奶奶杨芝华先于父亲何光峰过世，其所享有50%的份额应先作为遗产进行分割，由何纪考、何光峰、何某1、何某2、何某3、何某4共同继承，每人享有十二分之一的份额。2009年，父亲何光峰过世时，其享有的十二分之一份额作为遗产进行分配，应由母亲周某、爷爷何纪考和其共同继承，即每人享有三十六分之一。（二）2012年爷爷何纪考过世时，其应享有该房屋份额的十八分之十一，即其自身享有的50%份额，继承何光峰遗产份额的三十六分之一，以及继承奶奶杨芝华遗产部分的十二分之一，该部分财产权益应作为遗产进行分配。根据法律规定，第一顺位继承人为子女、配偶、父母。当时爷爷何纪考的配偶、父母均已过世，因此仅有五个子女作为第一顺位继承人继承遗产。继承法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因此，何某5可以代为继承父亲何光峰理应继承的份额。另继承法规定，同一顺位的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，何某2不存在生活困难，分割财产时不应给予照顾。爷爷、奶奶在世时，何某5年纪尚小，父亲何光锋在世时对爷爷、奶奶尽到了赡养义务，三叔何某2在养老院期间，何某5也经常探视。因此，何某5应当平均继承爷爷房屋遗产份额的九十分之十一。综上，何某5请求继承涉案房产二十分之三的份额。本院经审理查明：何纪考和杨芝华系夫妻关系，双方生育有五子女，即儿子何某1、何某2、何光峰、何某4和女儿何某3。何纪考和杨芝华在婚姻关系存续期间，以房改出售成本价购买位于湖州市吴兴区××街道××号××室房屋一套，建筑面积58.55平方米，所有权登记在何纪考名下。杨芝华于2007年4月病故，何纪考于2012年2月病故。何纪考和杨芝华之子何光峰于2009年11月28日病故。杨芝华和何纪考病故后，所遗财产位于湖州市吴兴区××街道××号××室房屋一套，至今未进行分割。周某系何光峰配偶，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿何某5。杨芝华生前与何纪考和儿子何某2共同居住生活。杨芝华病故后，何纪考和何某2一起生活。何某1、何某3、何某4及何光峰生前对杨芝华、何纪考均尽了赡养义务。2013年1月22日,何某2办理残疾人证，为精神叁级残疾，监护人何某1，现在养老院生活。经查，2018年8月至2019年6月期间何某2每月退休金收入为2770.3元。2016年4月12日，何某1、何某3、何某4、周某因何某2的赡养问题产生争议，经湖州市吴兴区月河街道南园社区人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下调解协议：1.何某2的工资卡在何某1处，用于支付何某2在养老院的相关费用（包括保姆费、水电费等支出）；2.何某2有存款8万元，现存折在何某3处，用于支付何某2今后的医疗等相关费用，经协商，存折存于何某2名下，由何某1保管；3.何某2在养老院的相关费用当退休金不足以支付时，从存款中支出；4.养老金费用明细每半年一结，由何某1向其他兄弟姐妹出示相关单据；5.何某2现有存款8万元用完后，将由其他兄弟姐妹平分承担何某2关于养老院以及医疗等费用，如有结余，多余的存款由众兄弟姐妹平分。以上事实，有原告提交的湖州市不动产权属信息查询记录、国有土地使用证、房产证、湖州市区出售公有住房审批表、户籍及身份信息、残疾人证、常住人口登记表、户口登记表、结婚登记证明及申请书、注销户口证明、浙江省养老保险待遇发放证明、人民调解协议书等证据结合原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点为各继承人所继承遗产的份额应如何确定。本案讼争遗产位于湖州市吴兴区××街道××号××室××房屋一套，系被继承人何纪考和杨芝华的夫妻共同财产。杨芝华、何纪考夫妇先后病故，其所遗留的涉案房产至今未继承分割，现各继承人主张遗产继承，符合法律规定，应予支持。根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。经查，本案不存在遗嘱继承、遗赠或遗赠抚养协议的情形，故应按照法定继承办理。杨芝华病故时，继承人有其配偶何纪考和子女何某3、何某1、何光峰、何某2、何某4等六人，其所遗财产即本案讼争房产系被继承人杨芝华和配偶何纪考的夫妻共同财产，其中一半的产权份额属于杨芝华的遗产范围，应由何纪考、何某3、何某1、何光峰、何某2、何某4共同继承。何纪考病故时，其继承人何光峰已先于其病故，依照继承法第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，何光峰有权继承的遗产份额应由其女儿何某5继承。何光峰生前应继承其母杨芝华遗产部分的房产份额，由何光峰的法定继承人即配偶周某、女儿何某5和父亲何纪考共同继承享有。何纪考依法享有案涉房产一半的产权份额，与何纪考应继承配偶杨芝华遗产及儿子何光峰遗产的房产份额，三者之和为何纪考的遗产范围，应按照法定继承由何某3、何某1、何某2、何某4、何某5共同继承，其中何某5为代为继承其父何光峰有权继承的遗产份额。关于各继承人继承份额的确定问题。本案中，杨芝华生前与何纪考及儿子何某2共同居住生活。杨芝华病故后，何纪考和儿子何某2一起生活，其他子女包括何光峰生前对父母何纪考、杨芝华均尽了赡养义务，但不存在继承法第十三条第三款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的情形。何某2于2013年1月评定精神残疾叁级,现在养老院生活。何某2虽每月领取养老金，但养老金的数额尚不足以支付其赡养支出，符合继承法第十三条第二款规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分”的情形。同时，根据继承法第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本院确定被继承人杨芝华所遗房产50%的份额，由何纪考、何某3、何某1、何光峰、何某2、何某4按1:1:1:1:1.5:1的比例继承享有份额，即由何某2享有11.5%的房产份额，何纪考、何某3、何某1、何光峰、何某4各享有7.7%的房产份额。其中何光峰继承享有7.7%的份额由其配偶周某、女儿何某5和父亲何纪考共同继承，三位继承人各享有2.57%的份额。被继承人何纪考所遗房产50%的份额，加上其继承的10.27%（7.7%＋2.57%）的房产份额，合计60.3%的份额由何某3、何某1、何某2、何某4、何某5共同继承，其中何某5系代位继承，按1:1:1.5:1:1的比例继承享有份额，即由何某2享有16.3%的房产份额，何某3、何某1、何某4、何某5各享有11%的房产份额。综上，本案遗产坐落湖州市××号××室建筑面积58.55平方米房屋一套由原告何某1、何某2、周某和被告何某3、何某4、何某5共同继承，其中原告何某2享有27.8%的房产份额，何某1、何某3、何某4各享有18.7%的房产份额，何某5享有13.5%的房产份额，周某享有2.6%的房产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被继承人杨芝华、何纪考所遗的坐落湖州市××号××室建筑面积58.55平方米房屋一套由原告何某1、何某2、周某和被告何某3、何某4、何某5按份共有，该房屋由原告何某2享有27.8%的产权份额，原告何某1、被告何某3、何某4各享有18.7%的产权份额，原告周某享有2.6%的产权份额，被告何某5享有13.5%的产权份额。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告何某2负担1200元，原告何某1、被告何某3、被告何某4各负担800元，原告周某负担170元，被告何某5负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  史菊芳书 记 员  林 娥