北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10973号原告：周官，男，1985年8月3日出生，住河南省泌阳县。被告：北京民商智惠电子商务有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路****楼******。法定代表人：梁笛，董事长。委托诉讼代理人：陶冶，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所律师。原告周官与被告北京民商智惠电子商务有限公司（以下简称民商智惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周官与被告民商智惠公司的委托诉讼代理人陶冶、魏晓晖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周官向本院提出诉讼请求：1、判令民商智惠公司退还我所购买的“印度辣木籽--礼盒50*3”、“直采安吉白茶--产品包邮125g”货款18708元；2、判令民商智惠公司赔偿我所购买的“印度辣木籽--礼盒50*3”所支付货款的3倍赔偿47256元；3、判令民商智惠公司赔偿我所购买的“直采安吉白茶--产品包邮125g”所支付货款的10倍赔偿29560元；4、诉讼费由民商智惠公司承担。事实与理由：我于2017年5月19日、5月27日、7月l日在中国民生银行民生商城的民商智惠公司处购买了“印度辣木籽--礼盒50g*3”共计44盒，每盒358元，“直采安吉白茶125g”4盒，每盒739元，共计支付货款18708元。根据民商智惠公司所在地的行政监管机关北京市海淀区市场监督管理局向我出具的处理结果告知书及对该公司作出的行政处罚决定书得知，民商智惠公司向我销售的两种涉案食品是属于未经行政许可、虚构治疗疾病，无任何标签标识、不符合食品安全标准的食品，并对民商智惠公司做出了行政处罚。我认为，民商智惠公司作为大型食品经营企业，明知涉案产品违反法定要求，不符合食品安全标准，却仍然向我及广大消费者进行销售，构成明知销售违法食品的行为，应当依据相关法律承担本案的民事赔偿责任。故诉至法院。民商智惠公司辩称，不同意对方诉讼请求。我公司非适格被告，是交易平台的运营商，只对平台进行运维，代收货款。销售者为北京天元真农业科技有限公司（以下简称天元真公司），是平台入住商户，客户下单后，订单会直接下单至天元真公司，由天元真公司进行发货，货物全程不经过我公司。天元真公司入驻时，平台已经审查了其相关资质。我平台只是促成商品达成交易的空间，不参与商品交易。我公司是网站经营者。本案中，我公司已经向周官提供了销售者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式议后主动联系周官并及时将涉案产品下架、断开链接。但是周官提起诉讼并向食药监投诉。网络平台无法核实每个商品、每个链接的真实性，没有义务和能力对网络上的海量信息进行审查。本案不应适用十倍或三倍赔偿。涉案产品确实存在产品标识瑕疵问题，但不会影响产品安全问题，不会对周官产生误导。周官主张的赔偿缺乏依据，不应得到支持。周官系以牟利为目的，不属于消费者权益保护法定义的消费者。对于知假买假，不存在主观上受欺诈的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月15日，周官从中国民生银行民生商城网站上购买“印度辣木籽--礼盒50g*3”商品4盒，单价358元，共计支付价款1432元。2017年5月27日，周官从该商城购买“印度辣木籽--礼盒50g*3”商品20盒，单价358元，共计支付价款7160元。2017年7月1日，周官从该商城购买“印度辣木籽--礼盒50g*3”商品20盒，单价358元，购买“直采安吉白茶—产品包邮125g”4盒，单价739元，共计支付价款10116元。2017年5月27日，民商智惠公司出具金额为7160元的购物发票，商品名称为“辣木籽”。2018年1月16日，民商智惠公司出具金额为1432元的购物发票，商品名称为“辣木籽礼盒”。同日，民商智惠公司出具金额为10116元的购物发票，商品名称为“辣木籽礼盒”及“白茶”。中国民生银行民生商城网站上载明“本商品由‘民惠电子商务有限公司’负责发货，并提供服务”，并写明“本商城由北京民商智惠电子商务有限公司负责日常运营管理”。民商智惠公司称该公司系中国民生银行民生商城交易平台的运营商，对平台做系统技术维护等工作并提供货款代收和结算服务，不参与商品的交易，涉案商品的销售者为天元真公司，是交易平台入驻商户，由该公司根据订单信息进行配货和发货。周官主张民商智惠公司即为涉案商品的销售者，不认可其为网络交易平台。周官于2017年8月1日向北京市海淀区市场监督管理局举报民商智惠公司的“印度辣木籽--礼盒50g*3”及“直采安吉白茶125g”。该局于2019年5月16日作出行政处罚决定书，写明：当事人民商智惠公司，违法事实：经查，你单位自2017年5月15日至2017年7月1日经营的“印度辣木籽礼盒50*3”，该产品内包装标签上标注具有良好的降血压、降血糖、降血脂和排毒减肥的功效。你单位于2017年7月1日经营的“直采安吉白茶125g”，该产品无产地、生产者、生产日期等内容。又查，涉案产品是由天元真公司通过你单位的电商平台进行销售。你单位销售的“印度辣木籽礼盒”是从乌鲁木齐农户家中按公斤收购的食用农产品，销售数量为44盒，销售单价为358元，销售金额共计15752元，故货值金额为15752元，违法所得为15752元。再查，你单位销售的“安吉白茶”是从安徽农户家中按公斤收购的食用农产品，销售数量为4盒，销售单价为739元，销售金额共计2956元……你单位经营标签涉及疾病预防、治疗功能的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定……你单位销售未按要求附加标签的食用农产品行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条第一款的规定……本局决定对你单位经营标签涉及疾病预防、治疗功能的预包装食品给予处罚如下：1、没收违法所得人民币15752元；2、并处罚款人民币78760元。对你单位销售未按要求附加标签的食用农产品行为给予处罚：1、警告。给予合并处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币15752元；3、并处罚款人民币78760元。根据双方陈述，涉案商品“印度辣木籽--礼盒50g*3”及“直采安吉白茶—产品包邮125g”已下架。本院认为，本案争议焦点之一在于民商智惠公司的法律地位，是销售者还是网络交易平台提供者，根据当事人提交的网络购物平台截图以及行政处罚决定书可知，周官通过中国民生银行民生商场购买涉案商品，该民生商场由民商智惠公司负责日常运营管理，而涉案商品系天元真公司通过民商智惠公司的电商平台进行销售，虽然民商智惠公司为周官开具了购物发票，但不能因此认定其为商品的销售者，故销售者应为天元真公司，民商智惠公司系网络交易平台提供者。本案争议焦点之二在于民商智惠公司是否应承担退还货款及进行赔偿的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，民商智惠公司提供了销售者的相关信息，并对涉案商品进行了下架处理，尽到了网络交易平台提供者的义务，周官要求民商智惠公司承担退还货款及进行赔偿的责任，无事实及法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：驳回周官的全部诉讼请求。案件受理费2188元，由周官负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  祁跃进人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴 思