广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7055号原告：郭泽丰，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鲜花，广东雄师律师事务所实习律师。被告：郭晓燕，女，1987年2月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：李宙光，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。原告郭泽丰诉被告郭晓燕、李宙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭泽丰的委托诉讼代理人杨凯鹏、黄鲜花，被告郭晓燕，被告李宙光及其委托诉讼代理人邓屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽丰向本院提出诉讼请求：1．被告郭晓燕向原告返还借款本金184000元；2．被告郭晓燕向原告支付借款资金占用利息48637.33元（利率按6%年利率计算，2016年4月5日起使用未还本金184000元计息，暂计至起诉之日2020年8月8日，实际应计算至被告全部清偿之日止）；3．二被告承担案件受理费。4．被告李宙光对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任。事实和理由：2016年4月5日以来，被告郭晓燕以无经济来源、生活困难名义向原告借款用于购房及家庭生活消费，原告出于相互扶持之心，拿出自己的全部积蓄和向他人借款，共计借出184000元。原告应被告郭晓燕的要求分别于2016年4月5日通过银行转账向被告郭晓燕借出人民币40000元，于2016年4月6日通过银行转账向被告郭晓燕借出人民币20000元，于2016年4月7日通过银行转账向被告郭晓燕借出人民币80000元，2019年5月1日，原告通过微信向被告郭晓燕转账2000元，2019年6月13日，原告通过微信向被告郭晓燕转账2000元，2019年6月14日，原告通过微信向被告郭晓燕转账4000元，2019年07月13日，原告通过微信向被告郭晓燕转账7000元，2019年08月4日，原告通过微信向被告郭晓燕转账10000元，2020年3月11日，原告通过微信向被告郭晓燕转账2000元，2020年03月15日，原告通过微信向被告郭晓燕转账5000元，2020年3月30日，原告通过微信向被告郭晓燕转账2000元，2020年04月15日，原告通过微信向被告郭晓燕转账10000元。综上，原告共计向被告借出本金人民币184000元。被告郭晓燕与被告李宙光系夫妻关系，被告郭晓燕借款发生其与被告李宙光婚姻存续期间，故被告李宙光应当对被告郭晓燕的债务承担共同清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应对清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具诉至法院，诚望判如所请。被告郭晓燕辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。被告李宙光辩称：本案三方的关系是，两被告是夫妻关系，被告郭晓燕与原告是姐弟关系，他们的户籍地是一样的。被告李宙光不知原告和被告郭晓燕之间的借款关系，被告李宙光和被告郭晓燕在夫妻关系存续期间的财务，都是由被告郭晓燕处理，被告李宙光不清楚被告郭晓燕资金的往来，故被告李宙光不是涉案借款的借款人，被告郭晓燕所获得的资金并没有用于夫妻共同生活。被告郭晓燕和原告之间，除了本案资金往来，还有其他资金往来。故为了查清事实，我方申请调查取证，调查原告和被告郭晓燕的资金往来。原告和被告郭晓燕之间没有借款合同，只有转账记录。案涉2016年4月出借的3笔借款已经过诉讼时效。经审理查明：原告起诉状中列明的原告向被告郭晓燕转账支付的合计184000元的事实，与事实相符。两被告于2013年2月8日结婚，2020年李宙光向本院提起离婚诉讼，本院于2020年7月14日作出（2020）粤0118民初4705号民事判决书，判决不准李宙光与郭晓燕离婚。原、被告均确认原告与被告郭晓燕系姐弟关系。两被告作为买方于2016年4月9日签订《商品房预售合同》，购买房产（以下简称案涉房产），房产价值944683元，首期款284683元。原告主张其在2016年4月向被告郭晓燕转账支付的140000元，系因两被告购买房产向其借款。被告李宙光否认在2016年购房时向原告借款，并主张当时两被告有足够资金购买房产。根据被告郭晓燕提交的其名下的中国建设银行账户62×××80（购房贷款账户）在2016年4月至2016年9月期间的交易明细可见，在2016年4月期间，该账户有被告李宙光及原告的转账汇入款项，在2016年4月9日向广州礼和置业发展有限公司支付265778.95元后，账户余额为57109.38元。分别在2016年4月12日和4月13日向平安付分别支付10000元和40000元。2016年7月11日，被告郭晓燕转账给原告20000元，备注“还小妹家公2W元整”。原告表示上述2016年7月11日，被告郭晓燕转账给原告20000元，备注“还小妹家公2W元整”所涉的款项，系由被告郭晓燕通过原告向其小妹家公偿还借款20000元，该20000元款项并未通过原告向被告郭晓燕出借。被告郭晓燕亦确认属实事实。原告主张其一直未向被告郭晓燕催讨借款，直到2020年过年期间方向被告郭晓燕催讨，为此未过诉讼时效。同时，原告确认双方在借款时并未约定借款利息。另，双方确定案涉房产每月需偿还房贷约4600元，均通过被告郭晓燕所涉的案涉购房贷款账户进行扣款。被告郭晓燕主张其在2019年5月至2020年4月期间的借款用于偿还房贷及抚养小孩支出。但对抚养小孩的支出，并未提交相应证据到庭。两被告均确认从2020年1月30日开始，由被告郭晓燕单独抚养两人婚生一小孩。被告李宙光主张2014年、2015年时被告郭晓燕曾经借款给原告，并表示原告与被告郭晓燕之间有共同经营行为，通过网络销售方式经营纺织业，但被告李宙光并未举证证明。本院认为：对案涉原告向被告郭晓燕出借的合计184000元款项，原告提交了相关转账记录到庭，且对2016年4月转账付款时，两被告购买了房产，该款项亦用于购房的首期款，被告郭晓燕亦确认上述款项系其向原告借款，为此，对原告主张被告郭晓燕向其借款184000元的事实，本院予以采信。原告要求被告郭晓燕向其偿还借款本金184000元的诉讼请求，被告郭晓燕并无异议，本院予以支持。被告郭晓燕对原告主张利息（截至2020年8月8日止利息为48637.33元，自2020年8月9日至付清款日止利息以184000元为基数，按照年利率6%标准计算）予以承认，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉的借款是否属于夫妻共同债务。一、对案涉2016年4月转账支付的140000元款项。根据案涉证据显示在2016年4月，两被告共同购买案涉房产，上述借款直接汇入案涉购房贷款账户，并直接用于支付案涉房产首期款，为此，对原告与被告郭晓燕主张上述140000元款项系用于两被告夫妻购房共同房产的主张，本院予以采纳。被告李宙光抗辩两被告当时有足额款项支付购房首期款，与被告郭晓燕提交的案涉购房贷款账户在2016年4月交易明细中显示的在2016年4月9日向广州礼和置业发展有限公司支付265778.95元首期款后，账户余额为57109.38元，且该余额在2016年4月12日和4月13日向平安付分别支付了10000元和40000元的事实不符，本院不予采信。故对上述140000元借款为两被告夫妻共同债务，原告要求被告李宙光承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。二、对2019年5月至2020年4月15日借款。对2019年5月至8月期间的合计25000元借款，当月借款未超出当月应偿还购房贷款4600元部分，被告郭晓燕主张系用于偿还房产为夫妻共同债务，符合常理，本院认定为用于夫妻共同生活，即其中15800元（2000元＋4600元+4600元+4600元）属于夫妻共同债务。对2020年3月至4月期间的合计19000元借款，除上述用于偿还购房贷款外，鉴于被告郭晓燕需抚养小孩，确需支付相应费用，本院酌情确认该两月用于小孩生活所需费用为3000元，为此，其中12200元（4600元+4600元+3000元）属于夫妻共同债务。综上，对原告要求被告李宙光对上述28000元的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李宙光抗辩被告郭晓燕在2014年、2015年向原告出借了款项，但未提交证据证明，应由被告李宙光承担举证不能的不利后果。被告李宙光主张原告与被告郭晓燕之间有其他经济往来，亦未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。被告李宙光当庭在答辩时向本院提交调查取证申请，超过上述申请调查取证期间，本院不予准许。对被告李宙光应否对由其承担共同清偿责任的借款168000元所涉利息承担共同清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述规定进行审查，原告与被告郭晓燕并未约定借款利息，其主张的2016年4月5日至起诉之日前的利息不符合法律规定，不应予以支持。被告郭晓燕承认该期间的利息，并不对被告李宙光发生法律效力，不应由被告李宙光承担共同清偿责任。对起诉之日起至付清款日止的利息，鉴于原告已经要求被告偿还该借款，应当适用逾期还款的有关规定，故对起诉之日即2020年8月17日起至付清款日止的利息，应由被告李宙光承担共同清偿责任。案涉借款并未约定借款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原告主张其在2020年过年期间向被告郭晓燕追讨，为此，本案并未过诉讼时效，故对被告就案涉2016年4月借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭泽丰偿还借款本金184000元并支付利息（截至2020年8月8日止利息为48637.33元，自2020年8月9日至付清款日止利息以184000元为基数，按照年利率6%标准计算）；二、被告李宙光对本判决主文第一项确定的借款本金在168000元及利息（以168000元为基数，按照年利率6%自2020年8月17日起至付清款日止）范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告郭泽丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元（原告已预交），由被告郭晓燕负担2395元，被告李宙光在1730元范围内承担共同清偿责任。对被告应负担的案件受理费，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十一月十三日书记员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。