wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1090号 原告：梁健，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：付取才，男，1958年5月9日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 原告梁健与被告付取才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,因被告付取才用其他方式无法送达，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健到庭参加诉讼，被告付取才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁健向本院提出诉讼请求：要求付取才归还借款本金27，200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月21日起至还清借款本金之日止的利息。诉讼过程中，梁健变更诉讼请求为要求付取才归还借款本金27，200元，并按年利率6%支付自起诉之日即2020年7月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息。事实和理由：2013年10月21日，付取才因儿子、女儿生病住院缺钱向梁健借款20，000元。2013年11月6日，付取才以经营药店需要资金周转为由再次向梁健借款7，200元。梁健同意后，均以现金支付的方式将上述款项给付取才，付取才承诺于2020年7月13日前归还借款本金并支付利息。经梁健多次催讨，付取才未还款，遂诉至本院。 付取才未作答辩。 梁健围绕诉讼请求依法提供了借条2张、微信截屏2张、短信截屏1张及录音资料1份。因付取才未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，梁健提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，应予以采纳。上述证据结合梁健的庭审陈述，可以证明本案法律事实如下：付取才与梁健系朋友关系。2013年10月21日，付取才以其儿子、女儿生病住院缺钱为由向梁健借款20，000元，梁健同意后，以现金支付的方式将款项给付取才，付取才于借款当日向梁健出具借款金额为20，000元的借条1张。2013年11月6日，付取才以经营药店需要资金周转为由再次向梁健借款7，200元，梁健再次以现金支付的方式将款项给付取才，付取才于借款当日向梁健出具借款金额为7，200元的借条1张。自2016年以来，梁健多次向付取才催讨未果。现因付取才未还款，梁健诉至法院。 本院认为，梁健与付取才之间的借贷关系有付取才出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。当事人双方对借款期限没有约定，梁健可以要求付取才在合理期限内归还借款，经梁健多次催讨，付取才未归还借款是造成本案纠纷的原因，付取才应当承担民事责任。因此，对梁健要求付取才归还借款本金27，200元，并按年利率6%支付自起诉之日即2020年7月21日起至还清借款本金之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。付取才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付取才应于本判决生效后五日内归还梁健借款本金27，200元，并按年利率6%支付自2020年7月21日起至还清借款本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由付取才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱枫红 人民陪审员  袁红英 人民陪审员  李贤福 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  聂才香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22862号原告：孔瑞，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地：山东省宁阳县。被告：北京实创装饰工程有限公司福丽特分公司，住所地：北京市西城区黄寺大街23号北广福丽特大厦8层。负责人：孙威。原告孔瑞与被告北京实创装饰工程有限公司福丽特分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告孔瑞于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔瑞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔瑞撤诉。案件受理费25元，由孔瑞负担。审判长  王元田审判员  郭云燕审判员  韩进红二〇二〇年十一月二十日书记员  白指洋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6485号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执649号 被执行人吴明方，地址上海市金山区。 吴明方罚金一案,安新县人民法院（2018）冀0632刑初136号已经发生法律效力。由于被执行人吴明方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人吴明方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴明方新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 恒
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢132号 申请执行人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路**，统一社会信用代码913417000501626735。 法定代表人：马香波。 被执行人：张红英，女，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市翠百路商住楼升金楼中区。 被执行人：江有胜，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市翠百路商住楼升金楼中区。 本院在执行申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司与被执行人张红英、江有胜公证债权文书纠纷一案中，因被执行人张红英、江有胜暂无财产可供执行，且申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴礼龙
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2692号被执行人：陈干堂，男，1977年2月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人陈干堂犯虚开增值税专用发票罪一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴刑初字第84-1号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈干堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币470000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2023年6月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法向执行局申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人明下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月6日联系被执行人所在地村委会干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人明下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰兴刑初字第84-1号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月十一日书记员  邰 超
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2370号 上诉人（原审被告）：张家口鑫丰石料加工有限公司，住所地张家口市宣化区贾家营镇下葛峪村。 法定代表人：侯斌，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨召双，男，1945年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 上诉人张家口鑫丰石料加工有限公司因与被上诉人杨召双买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家口鑫丰石料加工有限公司以另行协商解决为由于2020年11月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张家口鑫丰石料加工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家口鑫丰石料加工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3703元，减半收取1851元，由上诉人张家口鑫丰石料加工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  姜建龙 审判员  范新宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐忠媛
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1915号常州市多宝精密钢管有限公司与袁军学分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7275号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以400000元为限额，冻结袁军学的中国邮政储蓄银行6217××××9584账号，实控金额14.55元；中国建设银行6236××××0051_156_1账号，实控金额:46元。冻结期限自2020／11／09至2021／11／09。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月九日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4697号   原告：赵竹清，女，1965年1月25日出生，汉族，住太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街**。   法定代表人：周青，董事长。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告赵竹清与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵竹清，被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵竹清向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.判决被告为原告补偿2015年至今国资委对国企幼教生活补贴待遇拾伍万元，补偿精神损失费叁拾万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从1984年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，担任教师职务。后被告以幼儿园2003年改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证,直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以,原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年，“太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心”更名为“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”。2008年，“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”又更名为“太原市杏花岭区双星幼儿园”，性质为民办，自2003年开始，原告就一直在太原市双星幼儿园工作，被告与太原市双星幼儿园是各自独立的法人单位，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年7月1日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告赵竹清（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富裕人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系。双方同意解除于1995年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；协议还约定，甲方支付乙方经济补偿金11267元、应得住房公积金1597.2元以及甲方负责协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。后被告将《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》上报中国冶金建设集团公司并得到批复，将《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》上报国务院国有资产监督管理委员会并得到批复，将《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》上报山西省劳动和社会保障厅并得到批复。   2020年8月10日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告自1984年9月至2015年1月25日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出晋劳人中不字[2020]第101号《不予受理通知书》，因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。   庭审中，原、被告共同陈述，原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并由该单位缴纳社保费用，原告于2015年1月在太原市杏花岭区双星幼儿园办理了退休手续。   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   以上事实有原、被告提供的起诉状、《解除劳动合同协议书》《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富裕人员的实施办法》《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》以及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，由该单位缴纳社保费用，并办理了退休手续，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。原告以其提交的《解除劳动合同协议书》仅盖有中国第十三冶金建设公司教育培训中心而未加盖被告单位公章为由，主张双方仍存在劳动关系，但原告已经在《解除劳动合同协议书》上签字确认，且双方解除劳动关系的行为，已经得到中国冶金建设集团公司、山西省劳动和社会保障厅以及国务院国有资产监督管理委员会批复同意，故双方之间的劳动关系已经解除，原告主张双方存在劳动关系的请求，不能成立。原告关于生活补贴待遇及精神损失费的主张，没有经过劳动仲裁的前置程序，且原、被告之间已经不存在劳动关系，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告赵竹清的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告赵竹清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔 一军     二〇二〇年十一月五日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪   附：相关法律规定   1、《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供   证据。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7825号原告：郭志伟，男，汉族，1985年12月18日生，住林州市。被告：石印，男，汉族，1990年6月30日生，住林州市。原告郭志伟与被告石印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志伟到庭参加了诉讼，被告石印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及从原告起诉之日至被告还清之日按国家同期贷款利率计算的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份被告因需要资金向原告借款50000元并给原告出具欠条一张，约定2020年6月1日偿还。借款到期后被告未还款，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。实际被告做汽车生意有经济收入，但被告拒不偿还原告借款，故原告起诉。被告石印未到庭，未答辩。经审理查明，2019年10月份，被告以借用原告邮政银行信用卡刷卡方式借用原告50000元。2020年5月8日被告为原告出具借条一张，对该事实予以确认并承诺2020年6月1日前还清。庭审中原告自认被告尚欠款为8000元，并当庭放弃要求被告给付借款利息的主张。经本院2020年11月17日询问被告，被告认可尚欠原告8000元并要求与原告调解解决。上述事实，有原告提交的借条、我院对被告的询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告对原告主张的被告尚欠原告8000元的事实予以认可，本院予以确认，现被告逾期未偿还，原告起诉，故本院对原告要求被告偿还该8000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告给付借款利息的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后十五日内给付原告欠款8000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李会二〇二〇年十一月十九日书记员  韩宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5733号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:李会娟，女，1980年2月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李会娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5136号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封李会娟抵押的坐落于石家庄市桥西区。查封期限为三年。 二、查封被执行人李会娟名下车牌号为冀Ａ×××××依维柯牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8723号原告：戴明九，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛国彬,北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰,北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：陈军，男，汉族，1978年10月24日出生，户籍地上海市杨浦区。原告戴明九诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告戴明九于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告戴明九撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告戴明九负担。审 判 员 张伟二〇二〇年十一月二日法官助理 张玙书 记 员 邵阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4486号 原告：崔秋萍，女，1962年9月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市鑫勉体育文化传播有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华路**华创国际广场写字楼**。 法定代表人：马斌，经理。 原告崔秋萍与被告保定市鑫勉体育文化传播有限公司（以下简称鑫勉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告崔秋萍到庭参加诉讼。被告保定市鑫勉体育文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔秋萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院向原告支付工资2200元，并支付双倍赔偿金4400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日崔秋萍正式在鑫纳击剑俱乐部工作，从事招生和保洁工作。每月工资2200元，当时马斌说不欠工资，2019年12月11日到2020年1月11日欠1个月工资，从年前至今就不给，他也承认欠我工资，说给还是不给，总是骗人，最后找到仲裁委员会说我已超龄。我认为保定市劳动人事争议委员会对本案的认定事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护个人合法权益，特向贵院依 法提起诉讼。 原告崔秋萍向本院出示如下证据：1、双方微信聊天记录及截图，被告法人代表是马斌，他的微信名字是“黑暗中的一点光”，微信聊天记录被告法定代表人马斌承认欠我工资，但一直没有给。没有其他证据。 被告鑫勉公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告遂诉至我院，要求被告支付欠付的工资2200元，并要求双倍赔偿金4400元。被告的微信认证电话号码为131××××8777，于被告法定代表人马斌向本院确认的联系电话一致。在原、被告的微信聊天记录中，原告向被告主张2000元的报酬，被告承诺当月30日支付。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告已超过退休年龄，本案不属于劳动争议。根据原告的陈述及提供的聊天记录，足以证明原、被告存在事实上的劳务关系，本案应按劳务关系处理。因在原被告的聊天记录中，原告主张了2000元，并无2200元的表述，因此对原告的主张的2000元，本院予以支持。因本案不属于劳动争议，对原告主张的双倍赔偿金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共 和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市鑫勉体育文化传播有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告崔秋萍劳务费用2000元。 二、驳回原告崔秋萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.0元，由被告保定市鑫勉体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王美怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1898号之一申请执行人欧阳诗海，男，1990年8月12日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区杨园街铁机路**橡树湾****团第********。法定代表人万刚，总经理。申请执行人欧阳诗海与被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初1210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧阳诗海持上述判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人支付2017年11月1日至2017年11月30日、2018年1月1日至2018年4月10日期间的工资共计11539.31元；2、强制被执行人向申请执行人支付2017年5月2日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29321.79元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担本案执行费513元。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行文书,但被退回。2、2020年7月2日、7月20日、8月5日、8月19日、9月4日、9月21日、10月15日、11月2日，本院依法通过全国执行系统对被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未查获到可供执行的证券、不动产、车辆等可供执行的财产。3、因被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于10月15日对其法定代表人万刚采取限制高消费措施。4、本院前往被执行人工商登记住所地调查，被执行人未在上述地址办公。5、本院通过执行系统关联，武汉万通融亿汽车销售有限公司有18件作为被执行人案件，其中有17件均以终结本次执行程序结案。6、本院通过电话方式与申请执行人代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司名下可供执行的财产线索可以提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人武汉万通融亿汽车销售有限公司名下的财产进行了调查。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0106民初1210号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月十一日书记员 郑佳奇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终171号上诉人（原审被告）：河南省生态园林绿化建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码：914101057616689023。法定代表人：郭明辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族，1984年8月5日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：刘华山，男，汉族，1986年1月6日生，住河南省开封市祥符区。上诉人河南省生态园林绿化建设有限公司不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2269号之一民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在新郑市，河南省新郑市人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2269号之一民事裁定；二、本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月五日书记员  马韶彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1332号 原告：李海军，男，1976年9月2日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：方德兵，男，1974年12月23日生，汉族，住池州市贵池区，现住池州市贵池区。 原告李海军与被告方德兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李海军委托诉讼代理人余惠敏、被告方德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修尾款人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事室内外装饰设计、施工等服务的池州市新空间装饰工程有限公司的法定代表人,原、被告双方系朋友关系。2019年,原、被告双方达成合意,约定由原告承建被告位于池州市房屋的装饰装修工程,工程总造价为人民币160000元。后双方经过结算,确认被告尚欠原告装修工程款17000元,且注明该款待室内工程全部结束后付清。现案涉工程早已完工、交付,且被告早已入住,但被告尚欠原告装修尾款17000元至今未付。原告多次催讨,被告一直置之不理。原告无奈之下,为维护自身合法权益,特具状贵院,恳请贵院依法判准上述诉讼请求。 被告方德兵辩称：李海军所说属实，确实欠其17000元，当时约定原告要把房屋装修好，现原告尚未装修好且有装修质量问题，所以欠款没有给原告。我已起诉原告房屋质量纠纷。 原告围绕其诉讼请求提供了身份证复印件、营业执照、户籍信息、欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告系从事室内外装饰设计、施工等服务的池州市新空间装饰工程有限公司的法定代表人。2019年,原、被告双方达成合意,约定由原告承建被告位于池州市房屋的装饰装修工程,工程总造价为人民币160000元。后经过双方结算,确认被告尚欠原告装修工程款17000元,并注明该款待室内工程全部结束后付清。现案涉工程已完工交付,被告已在该房屋居住,被告尚欠原告装修尾款17000元未付。经原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为：原、被告双方达成装饰装修工程的合约，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已将案涉工程完工交付，被告已在该装修房屋居住，现原告要求被告给付装修尾款17000元，有被告出具欠条佐证，且符合双方约定和法律规定，予以支持。被告辩称欠款属实，但原告装修房屋存在质量问题。是未付尾款原因，现被告就房屋装修质量已另案起诉，被告辩解不给付原告尾款理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 方德兵于本判决生效之日起十日内支付李海军装修款人民币17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告方德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费225元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋一飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22039号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾国明，男，族，1972年10月21日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾国明信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告曾国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金18386元、透支利息1183.65元，合计19569.65元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金18386.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告曾国明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年12月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金18386.00元、利息1183.65元等合计19569.65元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金18386.00元、利息1183.65元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金18386.00元、利息1183.65元；二、被告曾国明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金18386.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，减半收取156元，由被告曾国明承担，限被告曾国明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜江，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜江偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币96,764元(币种下同)、利息25,896.56元、逾期还款违约金2,026.07元，共计124,686.63元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，杜江向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜江发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，杜江使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为96,764元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜江未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜江的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币96,764元；二、被告杜江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币25,896.56元、逾期还款违约金人民币2,026.07元；三、被告杜江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,793.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,396.87元，由被告杜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2308号原告:陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段**。法定代表人：罗宝利，董事长。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。被告：河南省第二建设集团有限公司，住，住所地河南省新乡市和平大道**/div>法定代表人：祝建明，总经理。被告：吉林电力股份有限公司长春热电分公司，住所地，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处长清公路21公里处iv>负责人：陈喜庆，总经理。陕西建工安装集团有限公司与河南省第二建设集团有限公司、吉林电力股份有限公司长春热电分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陕西建工安装集团有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西建工安装集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取3511.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年十一月三十日书记员  赵芳羽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6908号 上诉人（原审原告）：吴红岩。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。 法定代表人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，该公司职工。 上诉人吴红岩因与被上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴红岩的委托诉讼代理人谢同波，被上诉人长安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红岩上诉请求：1.撤销（2020）鲁0725民初2802号判决，发回重审或依法改判；2.案件上诉费用由长安保险潍坊支公司承担。事实和理由：1.吴红岩在事故发生后并没有逃逸，而是到医院就诊，检查伤情，有昌乐县中医院出具的证明足以证实。2.长安保险潍坊支公司没有对吴红岩履行告知义务，吴红岩投保时，长安保险潍坊支公司并没有让吴红岩在保险合同上签字确认，所以合同中的免责条款无效。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，希望二审法院查明事实，做出公正判决。 长安保险潍坊支公司辩称，吴红岩发生事故后逃逸，吴红岩在2020年4月以与本案同样的事由，在昌乐县人民法院起诉长安保险潍坊支公司，案号是（2020）鲁0725民初1054号。在上一次的庭审中，吴红岩向法庭出示了长安保险潍坊支公司交付其的保险单原件，原件的背面载明了免责事由，且免责条款字体加粗加黑，审理法官认为保险公司已经履行了提示义务，明确表示商业保险公司不承担赔偿责任，要求吴红岩撤诉，吴红岩代理律师在电话中请示过吴红岩后，与长安保险潍坊支公司口头达成了交强险的赔付意向，吴红岩代理律师当庭撤诉。长安保险潍坊支公司于2020年6月23日向吴红岩支付交强险赔偿款2000元。现在吴红岩又以同样的事由再次提起诉讼，属于浪费司法资源，请求法庭依法驳回吴红岩诉讼请求。 吴红岩向一审法院起诉请求：1.依法判令长安保险潍坊支公司赔偿吴红岩损失82000元；2.诉讼费用由长安保险潍坊支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月11日15时许，吴红岩驾驶甘ＣＡ××××号小型越野车沿昌乐朱孔路由南向北行驶至昌乐朱孔路与胶王路路口处时，与案外人唐梅军驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后经昌乐县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴红岩在事故发生后弃车逃逸，承担本次事故的全部责任，案外人唐梅军不承担责任。本次事故造成案外人唐梅军车辆损失76496元，评估费4000元，施救费608元，计81104元。吴红岩已于2019年12月30日赔付唐梅军81104元。 甘ＣＡ××××号小型越野车在长安保险潍坊支公司处投保交强险及商业三者险（含不计免赔特约险）1000000万，事故发生在保险期间。长安保险潍坊支公司已于2020年6月23日向吴红岩支付交强险赔偿款2000元。 一审法院认为，昌乐县公安局交通警察大队出具的第370725120190000675号《道路交通事故认定书》明确载明吴红岩在事故发生后弃车逃逸，承担本次事故的全部责任，对此，法院依法予以确认。吴红岩对昌乐县公安局交通警察大队出具的该认定书未提出异议，亦未在规定期间内申请复核，吴红岩对该认定书载明的事实及责任认定是认可的。交通事故发生后，应当立即停车，保护现场，逃逸为法律所禁止。长安保险潍坊支公司作为保险人在机动车综合商业保险条款中对免责条款进行了加粗、加黑处理，足以引起投保人注意，尽到了提示义务。该免责条款事由系法律、行政法规的禁止性规定情形，作为保险人的长安保险潍坊支公司对投保人吴红岩作出提示后即具有法律效力。在保险单的重要提示5中亦载明：“请详细阅读本保险单所附保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。吴红岩在事故发生后，弃车逃离现场，合同中的免责条款有效，吴红岩的请求不成立。根据合同约定，长安保险潍坊支公司支付吴红岩交强险赔偿金2000元后，无需承担其它赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：驳回吴红岩的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由吴红岩负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，本案双方争议的焦点是吴红岩是否构成逃逸，长安保险潍坊支公司应否承担赔偿责任。昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，可以认定交通事故发生的根本原因为吴红岩未按规定让行、未确保安全同行、逃逸。且在规定时间内，吴红岩并未提出异议，也未提起复核申请，由此可以认定吴红岩对于交通事故认定书所作的事实认定及责任划分是认可的。虽然吴红岩一审中提交了昌乐县中医院的证明，但并无相关病历及医疗费用等单据佐证，故无法认定事故发生后其是到医院就诊而非逃逸。综上，吴红岩关于其到医院就诊而非逃逸的主张证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。发生事故后逃逸属于法律禁止性规定情形，吴红岩在一审中提交的商业保险单的主要提示部分第5条载明“请详细阅读本保险单所附保险条款，特别是责任免除赔偿处理”，且该保险单背面的商业保险条款也用加黑加粗的字体标明弃车离开事故现场属于责任免除的情况，由此可以认定保险公司尽到了提示义务，该保险条款对吴红岩发生法律效力，长安保险潍坊支公司据此主张免责的理由成立，一审法院不予支持吴红岩的诉讼请求并无不当。 综上所述，吴红岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人吴红岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 琼
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3271号上诉人(原审原告)：段玉珍，女，1947年2月12日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人(原审被告)：开封汽车修配厂，住所地开封市五一路南段。统一社会信用代码91410200170660378M。诉讼代表人：范之敏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人段玉珍因与被上诉人开封汽车修配厂劳动争议纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院作出的（2020）豫0205民初928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。段玉珍的上诉请求：撤销一审裁定，判令按照国发（1979）251号文件规定恢复维持市交通运输局给予解决每月200元工资处理决定。事实与理由：1.上诉人1959年参加工作，1971年调入被上诉人处工作，1977年、1978年连续两年被评为厂先进工作者，上诉人是被上诉人的工人，双方属于劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条规定，上诉人调资争议问题属于法律规定的劳动报酬、经济补偿解决范畴，故属于劳动争议处理范围。上诉人上访多年，市交通运输局依法行政按照国发(1979)251号文件明文规定可调资的范围保育员依据上诉人提供的《1981部分职工调整工资审批表》证明上诉人技术职称是保育员与251号文件明文调资规定相符合，并作出要本人不计前嫌、既往不咎，从下个月起按照国发（1979）251号规定给予每月增发一级200元工资的处理决定。2013年6月17日工资卡流水账目增发的200元工资已到账打入本人工资卡中。本人的上访行为证明本案没有超过诉讼时效，因为上访期间，诉讼时效中断。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第52条规定，应按照国发（1979）251号文件规定恢复维持市交通运输局给予解决每月200元工资。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。开封汽车修配厂辩称，1.上诉人认为1977年-1979年应晋升两级工资当时没有晋升，现在应在破产程序中解决，没有法律及政策依据；2.具有调资的机构早已撤销，国有企业职工按比例晋升的现象只能作为历史现象留存；3.上诉人在1977年-1979年应晋升工资问题早已超过诉讼时效，应予驳回上诉人的诉讼请求。段玉珍向一审法院起诉请求：1.请求通过法律途径按国发（1977）89号及国发（1979）251号文件调资精神，给予原告晋升两级工资待遇，并调出本人档案对照核实；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：原告段玉珍系汽修厂职工，1994年退休。1979年被告对部分职工升级，平均面为40%。原告称被告应按规定给其晋升两级工资，群众评议全通过，但当时的行政科长刘广华阻挠评选结果，依职权取消原告的升级资格，被告未给其晋升，故诉至法院。2020年1月9日，原告段玉珍向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汽修厂按国发（1977）89号及国发（1979）251号文件调资精神，给予原告晋升两级工资问题，请求调出本人档案对照核实。2020年1月13日，仲裁委作出汴劳人仲案字[2019]0023号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年8月13日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申62号民事裁定书，受理开封专用汽车厂破产清算一案；同日作出（2018）豫02破申63号民事裁定书，受理开封汽车修配厂破产清算一案，均指定河南龙文律师事务所担任汽修厂管理人。2018年12月17日，市中院作出（2018）豫02破申79号民事裁定书，受理开封汽车修配厂劳动服务公司破产清算。2019年2月7日，市中级人民法院作出（2018）豫02破62号民事裁定书，裁定开封汽车修配厂破产清算一案、开封汽车修配厂劳动服务公司，并入开封专用汽车厂破产清算一案。2019年4月30日，市中院作出（2018）豫02破62号之二民事裁定书，宣告开封专用汽车厂、开封汽车修配厂、开封汽修配件厂劳动服务公司破产。2020年5月6日，市中级人民法院作出（2020）豫02民初31号民事裁定书，裁定原告段玉珍与被告汽修厂劳动争议纠纷一案交开封市禹王台区人民法院审理。一审法院认为，原告称1979年被告未给其解决调级问题，要求被告按国发（1977）89号及国发（1979）251号文件调资精神，给予原告晋升两级工资待遇。原告诉求的发生在1995年《中华人民共和国劳动法》实施之前，双方的关系是劳动行政关系，当时企业职工内部晋级问题引起的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范畴，应驳回起诉。综上，依照在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告段玉珍的起诉。案件受理费10元，不予缴纳。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院经审查认为，段玉珍系开封汽车修配厂退休职工，其在开封汽车修配厂工作期间，段玉珍称该厂未为其晋升两级工资待遇，而提起诉讼。因晋升工资待遇应由其所在单位提请，劳动部门依法审核、批准并办理，属于劳动部门的行政职权，不属于法院审判工作的管辖范围。故一审法院驳回段玉珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月六日书记员  张琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17690号原告：沈贵宝，男，1966年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄陈贵，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告沈贵宝与被告黄陈贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵宝到庭参加了诉讼。被告黄陈贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除沈贵宝与黄陈贵2016年1月7日签订的合作协议即房屋租赁合同；2、判令黄陈贵支付拖欠租金及水电燃气费共计500000元及利息，利息以500000元为基数，以年利率24%的标准，自2017年3月15日计算至实际还清之日止；3、判令黄陈贵承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月17日沈贵宝和黄陈贵签订合作协议，约定沈贵宝将位于北京市海淀区时代网络大厦地下xx层部分出租给黄陈贵经营足疗、娱乐项目，租赁期限自2016年1月17日至2021年1月17日止。自2016年1月17日至2020年1月17日合作金为每年520000元，自2020年1月17日至2021年1月17日合作金为每年520000元，合作金押一付六，押金为一个月合作金35000元。后黄陈贵未按照租赁合同支付租金及水电燃气费共计500000元。被告黄陈贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告沈贵宝向本院提交了合作协议和欠条，用于证明其主张的事实。经核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告黄陈贵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，沈贵宝（甲方）与黄陈贵（乙方）签订合作协议，约定沈贵宝将位于北京市海淀区时代网络大厦地下xx层部分和乙方合作经营足疗、娱乐项目，合作期自2016年1月17日起至2021年1月17日止，甲方给乙方的房屋可供乙方从事正规的足疗经营活动，乙方向甲方承诺，房屋仅作为正规足疗经营使用。合作金为每年52万元，乙方按上述约定租金向甲方支付合作金，无需甲方提供合作发票，如乙方需要甲方提供合作发票，相关税金由乙方承担。乙方需承担合作期间及装修期内的水、电、电话、有线、宽带、垃圾清运费等费用，水电费由甲方按国家标准代收代缴。付款方式为押一付六，押金为1个月合作金35000元。乙方在接到甲方通知逾期5天未交纳合作金时，甲方有权每天按年房租的5%收取滞纳金，乙方无故逾期10天不交纳合作金，甲方有权提前终止协议，收回房屋。2017年1月9日，黄陈贵出具欠条，记载：第一次房租13万元（2015年12月至2016年12月）；第二次房租24万元（2016年12月17日至2017年6月16日）；第三次2016年12月之前房租费每次零星总记为7万元。另加水费和天然（气费）记为6万元，合计50万元。以上房租费和水、气费于2017年3月15号之前由黄陈贵付给沈贵宝，全部付清。承诺人：黄陈贵。后黄陈贵未向沈贵宝付款。庭审中，沈贵宝表示其已经于2017年5月将涉案房屋另行出租。本院认为：沈贵宝与黄陈贵签订的合作协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应完全履行合同义务。现黄陈贵未按照合同约定支付房屋租金及水电燃气费用，应属违约，其应将所欠款项给付沈贵宝并承担相应违约责任。黄陈贵在欠条中对房屋租金和水电燃气费用的金额予以确认，故本院对于沈贵宝主张黄陈贵支付拖欠租金及水电燃气费50万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在合同签订后，黄陈贵未按照约定交纳房租及水电燃气费，在出具欠条后，其依然未按照约定交纳上述费用，且现沈贵宝已经将涉案房屋另行租赁给新的承租人，沈贵宝与黄陈贵签订合同的合同目的已经无法实现，故沈贵宝要求解除其与黄陈贵签订的合同于法有据，本院予以支持。本院认为经公告送达黄陈贵于2020年10月19日收到本案起诉书副本，故应认定双方之间签订的合同于当日解除。关于沈贵宝主张黄陈贵支付拖欠租金及水电燃气费利息一节，被告黄陈贵迟延付款违反双方合同约定，沈贵宝要求赔偿相应利息损失，并无不当，但其主张按照年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院对2020年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，以及2019年8月21日之后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失予以支持，对超出部分不予支持。黄陈贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈贵宝与黄陈贵于2016年1月7日签订的合作协议于2020年10月19日解除；二、黄陈贵于本判决生效之日起七日内支付沈贵宝房屋租金、水电燃气费共计500000元，并赔偿相应利息损失（利息损失以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月15日起计算至2020年8月20日止；2019年8月21日之后按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。三、驳回原告沈贵宝的其他诉讼请求如果被告黄陈贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费、公告费共计9085元，原告沈贵宝已预交，由被告黄陈贵负担，于本判决书生效后七日内给付原告沈贵宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姚人琳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3481号原告：代毓，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈**（系代毓丈夫），男，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：谭双，女，1993年1月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告代毓与被告谭双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代毓及其委托诉讼代理人陈**、秦旭到庭参加了诉讼，被告谭双经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代毓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款141444元，并支付资金占用利息约1500元（该利息以141444元为基数，从2020年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款141444元，并支付资金占用利息（该利息以141444元为基数，从2020年4月14日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）。事实和理由：原告专门从事姜蒜及农产品销售业务，原、被告双方达成生姜和大蒜买卖协议后向被告供货。2019年12月10日至2020年1月2日，经计算货款为214944元，被告购货期间支付了货款57000元，后期支付了16500元。2020年4月14日，双方再次结算被告尚欠货款141444元，且被告向原告出具了借条，约定分期支付货款。该借条载明的分期付款金额有误，以总金额为准。原、被告间无借贷关系，被告将所欠货款写成了借条。原告多次向被告催收未果。被告谭双未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、借条等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，被告谭双向原告代毓出具《借条》一份，其内容主要载明：谭双向代毓借款141444元，承诺于2020年6月15日还清，期间于2020年4月30日前还款20000元，同年5月30日前还款80000元，剩余款项24144元（此处为笔误，实际为41444元）于2020年6月15日前支付。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。原告认为被告未按约付款，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，2019年12月至2020年1月期间，原告多次向被告谭双供应姜蒜及其制品，均由谭双自行到重庆取货，再由谭双供应到潼南凉风垭批发市场。期间，谭双支付了部分货款，但出具借条后未再付款。为此，原告向本院举示了其自行记录的姜蒜交易账单和微信支付交易明细证明予以佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的借条、微信支付交易明细等证据，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明双方建立买卖合同关系的事实具有高度盖然性，故本院认定双方形成了买卖合同关系。原告按约向被告交付了货物，被告也应按约向原告支付货款。现履行期限届满，被告未按约付款，已构成违约，被告应当承担继续向原告支付货款141444元的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告要求被告按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%上浮30%支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但因双方约定的付款方式为分期付款，且第一期的付款时间为2020年4月30日，故被告应从逾期之日即2020年5月1日起向原告支付资金占用利息，且至2020年5月30日的利息以欠付货款20000元为基数计算，2020年5月31日至同年6月15日的利息以欠付货款100000元为基数计算，同年6月16日至付清之日止的利息以欠付货款141444元为基数计算。综上，原告代毓的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭双在本判决生效后十日内向原告代毓支付货款141444元，并支付2020年5月1日至付清之日止的资金占用利息（2020年5月1日至2020年5月30日的利息以20000元为基数，2020年5月31日至2020年6月15日的利息以100000元为基数，2020年6月16日至付清之日的利息以141444元为基数，均按年利率3.85%上浮30%计算）；驳回原告代毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158.88元，由原告代毓负担58.88元，被告谭双负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月九日书 记 员  唐 莉
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民2216号 原告：刘利娟，女，1978年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：李平，男，1964年6月20日生，汉族，自由职业，住长春市双阳区。 原告刘利娟与被告李平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娟、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付医药费6540.11元、护理费260元×11天=2860元、误工费260元×30天=7800元，伙食补助费100元×11天=1100元，交通费240元，共计18540.11元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日晚，原告在双阳区太平镇小石村四社自家的承包地地头与被告因车辆压地一事发生口角。原告被被告殴打，被告殴打原告过程中，原告为了避免不让被告打入旁边沟里，不小心将被告的衣服拽坏。被告继续殴打原告，原告无奈报警，后被告将原告一拳打倒，并昏迷。警察到现场后，让原告丈夫杜海江打120急救，原告受伤后在双阳区医院住院治疗11天，后经太平镇派出所调解未果，双方达成协议，无需公安部门处理，涉及损失诉讼解决，故诉至人民法院。请求依法保护原告的合法权益，要求被告承担全部赔偿责任。 李平辩称，我从前到后我没有打过原告，至于原告提出的要求我根本不能接受。当时我们都在现场，是原告自行倒地，自行报警，自行去的医院，跟我没有关系，我没有责任，也没有过错。如果原告能找人证明我打她了，我就都承认。另外，原告主张的费用没有任何依据和证明，没有劳动合同。我不同意承担，如果他们是钢筋工，需要拿出上岗操作证。希望法庭公正审判，对原告提出的诉讼请求我都不接受。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日晚19时许，在长春市双阳区太平镇小石村因被告李平指挥的车辆从原告刘利娟家承包的土地边经过。车辆经过时没有碰到原告刘利娟，后二人因此事产生口角并厮打在一起，导致原告刘利娟受伤，被告李平的衣服被原告刘利娟抓坏。原告受伤后于当日到长春市双阳区医院治疗，经诊断为:头部损伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、胸部损伤、腹部外伤、腰部外伤、腰椎间盘突出、右上肢外伤、双侧大腿外伤。花门诊医疗费1438.00元；住院治疗11天，花住院医疗费5171.11元，共计花费医疗费6609.11元。原告刘利娟的丈夫杜海江在原告住院期间陪护需要进行新型冠状病毒核酸检测花费挂号费3.00元、检测费128.00元。2020年9月24日长春市公安局双阳区分局出具情况说明，内容为：“……2020年9月1日晚19时许，刘利娟与李平在长春市双阳区太平镇小石村，因为李平的大车从刘利娟家地边经过发生口角，后二人发生厮打，导致刘利娟入院治疗，二人自愿达成和解，不需要公安机关处理，涉及的住院费、医疗费等费用，通过民事诉讼解决，请求法院负责同志予以受理。”现双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 另查明，原告刘利娟居住在长春市双阳区太平镇小石村4社。 上述事实，有原、被告的陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局太平镇派出所公安卷宗及情况说明、医疗费票据、长春市双阳区医院的门诊手册、住院病案、住院病人结帐费用明细等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告刘利娟与被告李平因被告李平指挥的车辆在原告刘利娟家承包土地的地边经过产生纠纷，双方本应协商解决，不应相互厮打，并致原告刘利娟受伤，被告李平侵害了原告刘利娟的身体健康权，存在主要过错，应赔偿原告刘利娟70%的损失。原告刘利娟在与被告李平的纠纷中，不应将被告李平的衣服抓坏，所以原告刘利娟在此次纠纷中亦有一定过错，故应减轻被告李平的民事赔偿责任，应自行负担30%的损失。对被告李平辩解其没有打原告刘利娟不同意赔偿的意见，因被告李平将原告刘利娟打伤的事实有长春市公安局双阳区分局太平镇派出所对原、被告的询问笔录、和解书、情况说明、长春市双阳区医院的门诊手册及住院病案的证实，故对该辩解意见不予采纳。对于被告李平辩解原告刘利娟主张的护理费、误工费的计算标准没有劳动合同，也没有任何依据，不同意按原告要求的标准计算的意见，符合法律规定，予以采纳。对于原告刘利娟主张的误工费、护理费、伙食补助费应按其实际住院11天所产生的费用予以保护，其计算标准应参照《吉林省高级人民法院关于二Ｏ二Ｏ年度人身损害赔偿执行标准的通知》，即误工费每天159.96元、护理费每天154.39元，伙食补助费每天100.00元。原告刘利娟主张的医疗费6540.11元，不超过核算数额，符合法律规定，予以保护。原告刘利娟诉请的30天误工费，因其未提供其他证据证明误工期限，故本院只保护住院期间产生的误工费，其他的不予支持。原告诉请的交通费，因其没有提供相关票据，不予保护。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用 一、被告李平赔偿原告刘利娟的医疗费6540.11元、误工费1759.56元、护理费1698.29元、伙食补助费1100.00元，共计11097.96元的70%，即7768.57元，于本判决生效后30日内给付； 二、驳回原告刘利娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，由原告刘利娟负担40.00元，被告李平负担92.00元，被告李平负担部分给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 琦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2275号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××第3卡，统一社会信用代码914×××××××××××470J。法定代表人：罗壮志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：冯二妹，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省高要市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××286。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告冯二妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振豪公司的委托诉讼代理人徐小淇、被告冯二妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用共1024元；2.依法判令被告支付违约金123元(自2020年1月至2020年7月)，合计费用1147元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了金威郦都房屋一间，于2017年3月4日与原告办理了上述房屋的交接手续，被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对金威郦都的物业管理服务，被告自2020年1月1日至2020年7月31日共拖欠应缴纳的物业管理费共1024元，并应按协议约定要求被告支付违约金123元。被告不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理，为此特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告冯二妹辩称：原告所诉欠费情况属实。因为原告管理不到位，我楼下业主运输搭建雨棚的材料、私自搭建了雨棚，每逢下雨雨声大而导致我家人无法入睡；在阳台看见该雨棚上有很多垃圾而影响景观；有时楼上高空坠物在雨棚上发出巨响也造成扰民。是原告没有及时发现我楼下业主运进搭建雨棚的材料、没有及时阻止楼下业搭建雨棚并拆除方面的不作为。希望原告与我楼下的业主沟通把其搭建的雨棚拆除，之后我再缴费。经审理查明：2015年10月30日，被告冯二妹与高要市乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市乐添房产经营有限公司购买肇庆市高要区××××××××××××××××××××××××××。2017年3月4日，被告冯二妹与原告振豪公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：该房建筑面积107.49平方米（后实测确定为按106.01平方米计费），为带电梯住宅，物业管理服务费为按每平方米1.38元/月，每月应交物业管理费为146.29元。物业管理费在每季度第一个月5日前收取。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振豪公司有权要求其从逾期之日起每天按应交金额的1%交纳违约金等内容。被告冯二妹于2017年3月4日收楼使用；双方按照合同履行，振豪公司提供物业服务，被告冯二妹以其楼下的301房在公共露台搭建雨棚，在噪音、卫生方面影响其生活为由，拒绝交纳2020年1月至2020年7月期间的物业服务费共1024元【146.29元/月×7月】。振豪公司有向肇庆市高要区住房和城乡建设局反映，该局也已派人上门处理；但雨棚尚未拆除。振豪公司因向冯二妹催收物业服务费无效而向本院提起诉讼。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照协议履行，被告冯二妹提出其楼下住户在公共露台搭建雨棚，在噪音、卫生方面影响其生活；原告振豪公司也已与该住户沟通并向相关部门反映，被告冯二妹可以通过行政途径、通过处理相邻关系途径解决；但不成为拒绝交纳物业服务费的合法理由，其对欠交的物业服务费的事实也予以认可，应当予以补交。原告振豪公司请求被告冯二妹从逾期之日起每天按应交金额的2%%支付违约金，没有提供其因被告违约造成其损失的依据，考虑到本案被告冯二妹楼下公共露台搭建的雨棚对其生活确实造成一定的影响，本院对原告振豪公司要求支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯二妹应于本判决发生法律效力后十天内支付2020年1月至2020年7月的物业管理费用1024元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、驳回原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司已经预交），由被告冯二妹负担22元，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月十四日书记员  何婉莹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3826号 原告：杨兴全，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周文安，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：王友菊，女，1984年12月14日出生，汉族，四川省达州市达川区。 原告杨兴全与被告王友菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴全及委托诉讼代理人周文安到庭参加了诉讼，被告王友菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨兴全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款18.5万元（大写壹拾捌万伍仟元整）；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告以做生意差周转金为由，先后在原告处多次借款，借款后被告也随借随还，并出据，取得了原告对被告的信任。2018年7月后，被告以生病为由再次向原告借款，并口头承诺半年以后归还，原告多次找到被告催要借款，被告再也没有守信用。原、被告于2019年12月14日通过清算，被告向原告出具总借款18.5万元的借条，被告收回之前的所有借条作废。请求人民法院依法判决。 被告王友菊未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告相识后曾多次发生经济往来，被告以生病等理由多次向原告借款，2019年12月14日被告向原告出具借条：“经借到杨兴全现金18.5万元整，大写壹拾捌万伍仟元整。此款已收齐无异议。以前的条子一律作废。借款人：王友菊2019.12.14”。后原告向被告催收借款未果，原告认为被告拒不偿还借款，起诉来院要求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告起诉被告要求偿还借款，向本院提交了借条、微信支付交易明细等证据证明案件基本事实，被告王友菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，由其承担不利的法律后果，本院根据证明责任推定原、被告双方借贷关系成立。因原、被告借款时未约定还款时间，原告可以随时催要还款，故现原告起诉要求被告偿还借款本金，被告应当偿还原告借款本金185000元。 综上所述，原告杨兴全请求被告返还借款185000元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友菊在本判决生效之日起十日内支付原告杨兴全借款本金185000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告王友菊承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈彦宇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2428号上诉人（原审原告）：开封市金牛水泥制品厂。住所地：开封市北郊乡铁牛村，统一社会信用代码：91410202721822979C（1-1）。投资人：李忠，男，1954年1月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：校功权，男，系该厂法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王振宪，男，1978年3月4日生，汉族，住山东省郓城县。上诉人开封市金牛水泥制品厂因与被上诉人王振宪物件损害责任纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人开封市金牛水泥制品厂投资人李忠及其委托诉讼代理人校功权，被上诉人王振宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开封市金牛水泥制品厂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由王振宪承担。事实与理由：上诉人在一审中提交现场损害照片、通话记录、收条等证据，经质证一审法院对被上述物体损害责任的真实性、合法性给予认定，但对被上诉人造成损害后果查明的事实缺乏证据。1.违规操作，逃避损害赔偿责任，依原审现场勘验笔录及照片，被上诉人挖断的电缆的位置与天然气管处在上诉人原审提交的电力工程电缆设计标准5.1.10.1和5.3.5规定的交叉范围内，电缆线路不应有接头，而被上诉人的施工人员将断头接上，致安全隐患于不顾的事实；再则，违规接好断头后，其他未知的电缆仍有断头现象，不能正常供电，被上诉人辩称与其无关，但缺乏证据支持，从上诉人提供的电话录音记录证明，在发生侵害行为后，上诉人与被上诉人多次联系维修，避免损失扩大，被上诉人虽然同意维修，只是通过中间人赔偿500元及17米水管，一直拖延，除掉疫情1个半月拖延达三个多月，按照地埋动力电缆的施工规范和修复工程预算损失为10483.21元，加材料、人工费用2443元，共计损失达25424.21元。关于被上诉人赔偿上诉人损失500元及水管17米，上诉人否认本人所出具了收条，另从双方的电话录音记录并不能证明是彻底解决纠纷的最终结果，原审以收条及少部分的赔偿款而主观认定双方协商一致达成损坏赔偿，判决驳回上诉人诉讼请求缺乏事实和法律依据。2.违反法定程序，遗漏诉讼参与人。从本案判决中反映，被上诉人辩称涉案工程项目系河南省水利第一工程局具体施工项目，其只是职务行为，但被上诉人应当提供相关证据，原审法院并应当依据法律规定对是否遗漏案件参与人进行审查。综上，请求判如所请。王振宪辩称，其是在10月份施工，当时已经维修好了。后来上诉人又找其赔偿，已通过中间人给了赔偿。地埋线上也没有警示牌。开封市金牛水泥制品厂向一审法院起诉请求：1、判令王振宪修复其损毁的电缆线路。2、判令王振宪赔偿其经济损失两万元。3、诉讼费用由王振宪承担。一审法院认定事实：2019年12月份左右，王振宪带领施工人员在开封市北郊乡铁牛村进行安全饮水项目施工，施工过程中不慎将开封市金牛水泥制品厂的电缆挖断，施工人员当即将电缆线接好。2020年2月10日，金牛水泥厂的投资人李忠发现电缆被损坏的情况，其遂找到王振宪进行协商，经协商，王振宪于2020年4月12日通过中间人向开封市金牛水泥制品厂赔偿现金500元及17米水管，并由中间人转来收条一份，收条内容为“今收到赔偿现金500元、水管17米。李忠151037801972020年4月12日”。王振宪在拿到收条后在收条下方加注“铁牛地埋线2根挖断”。李忠称收条不是其本人出具，不清楚是否为其子出具，但是其认可其当时协商由王振宪赔偿500元及17米水管，然后由其自行维修是事实，并认可其确实收到上述赔偿款物。庭审中，李忠陈述其在收到王振宪给付的赔偿款物后找人对电缆进行维修过程中发现附近有煤气管道，根据国家规定煤气管道附近电缆线不能有接头，故其认为王振宪所接的线头违反操作规范，其又将线头断开。后开封市金牛水泥制品厂多次联系王振宪，要求其重新维修，即更换新的整根电缆进行重新埋设。双方协商未果，开封市金牛水泥制品厂诉至一审法院。另，王振宪称涉案安全饮水项目系案外人河南省水利第一工程局具体施工的项目，其仅是一名农民工，是受该单位委派负责施工的现场管理人员，但其未对此提供相应证据予以证明。一审法院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。王振宪作为施工现场管理人员，因在带领工人施工过程中将开封市金牛水泥制品厂的电缆挖断，其也未提供证据证明自己仅是受单位委派履行职责的职务行为，故开封市金牛水泥制品厂以其为王振宪提起本案诉讼主体适格。事发后，王振宪已将损坏电缆接好，且经双方协商，由其支付赔偿款500元及水管17米后由开封市金牛水泥制品厂自行维修，该赔偿行为也已得到开封市金牛水泥制品厂投资人李忠的认可和接受，应认定双方之间的纠纷已经协商解决。开封市金牛水泥制品厂在此后关于损坏处存在煤气管道，故电缆不能有接头，进而认定王振宪所接线头不符合国家规定以及要求王振宪重新更换新电缆的主张，均无事实和法律依据，故对其要求王振宪重新维修电缆的主张，该院不予支持。开封市金牛水泥制品厂庭审中称赔偿500元及水管17米的解决方案违反合同法第五十二条应属于无效的意见，无相应依据，该院不予采纳。关于开封市金牛水泥制品厂要求王振宪赔偿20000元经济损失的主张，因当事人双方已于2020年4月12日就电缆损坏的赔偿事宜达成一致并履行完毕，且该主张所依据的租赁合同系于2020年4月15日签订，发生在达成赔偿事宜之后，故开封市金牛水泥制品厂的该项主张没有事实依据，该院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回开封市金牛水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由开封市金牛水泥制品厂负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审认定的事实本院予以确认。二审中主持双方调解未果。本院认为，本案双方当事人对王振宪带领施工人员不慎将开封市金牛水泥制品厂的电缆挖断，王振宪向开封市金牛水泥制品厂进行了赔偿这一事实均予认可，本院予以确认。王振宪并未举证证明是履行职责的职务行为进行抗辩，一审法院认定开封市金牛水泥制品厂以其为王振宪提起本案诉讼主体适格并无不当，对开封市金牛水泥制品厂的遗漏诉讼参与人的理由不予采纳。陈忠认可已收到赔偿款500元及17米水管，应推定双方当事人已就损害赔偿事宜达成一致并履行完毕，开封市金牛水泥制品厂又基于同一事实，请求王振宪修复电缆线路，并予以赔偿，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，开封市金牛水泥制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由开封市金牛水泥制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月四日法官助理金成立书记员张娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初206号原告：赵兰荣，女，1965年1月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆车务段职员，住大庆市让胡路区，被告：马洪权，男，1955年7月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨机务段职员，住大庆市让胡路区，原告赵兰荣与被告马洪权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰荣到庭参加诉讼，被告马洪权经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵兰荣向本院提出诉讼请求：1.被告马洪权偿还借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告马洪权向原告赵兰荣借款20000元，并约定一个月后偿还，被告至今未还，故原告诉至法院。马洪权未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告未对该证据质证，本院对该证据真实性予以认定。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下，2003年5月14日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，并为原告出具借条，被告承诺借款一个月后归还。借款到期后，原告多次索要，被告未给付，故原告诉至法院。本院认为：被告马洪权向原告借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。原告与被告约定的还款日期已到，故对原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马洪权于本判决生效后五日内一次性给付原告赵兰荣借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费600元由被告马洪权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  江小彤审判员  程艳婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6033号原告：饶桂英，女，1970年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：刘明合，男，1960年8月5日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市，被告：陈高芳，女，1962年3月12日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：包英培，男，1986年2月16日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市襄州区，系二被告女婿，特别授权代理。原告饶桂英与被告刘明合、陈高芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年11月24日公开开庭对该案进行了审理，原告饶桂英，被告刘明合、陈高芳委托代理人包英培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶桂英提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款70万元及利息37.8万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2011年开始二被告一直拖欠原告煤款并多次出具欠条。2014年11月9日，被告再次出具欠条，承诺当月一定还清，但借款到期后，二被告拒不还款。2015年6月30日，被告再次承诺尽快还清欠款，但至今未能偿还，且二被告现下落不明，请求判如所请。被告刘明合、陈高芳辩称，欠款属实，我们会按月还款。经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款65万元。欠条上“陈高芳”签字均为本人所签，二被告均认可。2017年7月14日，陈高芳与刘明和离婚，该债务与陈高芳无关，债务应由刘明和承担。经审理查明，饶桂英、刘明合。陈高芳系朋友关系，从2011年开始刘明合、陈高芳从饶桂英处拉煤至枣阳经销一直拖欠饶桂英煤款并多次有刘明合、陈高芳出具欠条。2014年11月9日，刘明合、陈高芳向饶桂英出具欠条：“欠饶总煤款共柒拾多万元在11月19号前一定还清。陈高芳（签名）、刘明合（签名）。2014年11月9日”。庭审中，刘明合、陈高芳委托代理人认可欠条中的签名系本人所签。2015年6月30日刘明合给饶桂英出具“因欠饶桂英货款70万元左右以对帐为准，用下列房产作为还款担保。此款尽快还清”。经本院通知2020年11月16日刘明合与饶桂英对帐后确定应还欠款金额为65万元整。另查明：刘明合、陈高芳原系夫妻关系，于2017年7月14日在枣阳市民政局办理离婚手续。本院认为，被告刘明合、陈高芳在夫妻关系存续期间因经营煤炭拖欠原告饶桂英贷款65万元，有被告出具的欠条及庭审自认笔录为证，应认定被告刘明合、陈高芳与原告饶桂英之间形成债权债务法律关系，债务应当偿还。原告饶桂英请求被告刘明合、陈高芳偿还拖欠的货款65万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日即2020年9月14日起按年利率6%支付65万元本金占用期间的利息因二被告多次承诺偿还欠款，但至今仍未履行，对此诉请，本院亦予以支持。被告陈高芳多次向原告出具欠条并认可欠条中的签名系本人书写，由此可以认定陈高芳对欠款是知情的，该欠款系二被告夫妻关系存续期间，且有二被告的共同意思表示，陈高芳应承担共同还款责任。故对陈高芳的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告刘明合、陈高芳共同偿还欠原告饶桂英人民币65万元，并自2020年9月14日起以欠款65万元为基数按年利率6%支付原告饶桂英利息至欠款全部清偿之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元，减半收取7251元，由被告刘明合、陈高芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 睿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6076号 原告：李东海，男，1963年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：于忠伟，男，1969年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告李东海与被告于忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东海及委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼，被告于忠伟及其委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还现金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因急需用钱向原告借现金50000元并出具借条一张，约定于2018年12月30日之前付清，后经原告多次索要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告于忠伟辩称，认可这个借款50000元的事实，双方的借贷关系成立，但双方再无其他的债权债务关系，就这笔借款，被告已全部归还原告，并且还超额归还，所以被告不欠原告欠款，请求法院依法驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到李东海现金50000.00元整（伍万元整），借款人：于忠伟。于2018.12.30日前付清。经原告所要，被告至今未付，故诉至法院。另查，2014年被告开农资店时让朋友从原告处购买拉走农资肥料价值23.5万元，原、被告双方均认可该款在2018年12月30日前已全部还清。以上事实有《借条》、《微信聊天记录》、《微信转账记录》以及原、被告的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于忠伟认可2018年2月向原告李东海借款现金50000元的事实，原、被告之间的借贷关系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告借款后理应按照约定的期限及时履行还款义务，庭审中，被告于忠伟出具5张微信转账记录拟证明：1、被告已向原告偿还了借款本金50000元和支付利息10000元，已还完不欠原告的欠款；2、原告所持的50000元借条就是被告朋友在原告处购买农资肥料所剩余的50000元钱；原告对被告的上述抗辩理由均不认可。根据庭审查明的事实，1、被告的抗辩理由不符日常交易法则和生活常理，因为，在该借条中原、被告双方对利息没有书面约定也没有口头约定，被告尽然主动向原告支付了利息；2、被告抗辩已归还原告借款60000元，恰与被告认可给原告偿还23.5万元农资肥料款中的利息60000元相吻合，且该五笔转账支付款项的时间，也均发生在被告偿还原告农资肥料款23.5万元的期间内，现被告提供的证据不足以证明其答辩主张，应由被告承担举证证明责任不利的后果，故被告的抗辩理由不能成立，与查明的事实不符，故本庭不予采纳。对原告要求被告于忠伟偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于忠伟于本判决生效后五日内向原告李东海偿还借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告于忠伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   苏金宝
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦化市新宇环境卫生服务处，住所地吉林省敦化市。法定代表人：单德福，该公司经理。委托诉讼代理人：王美华，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：郑明钧，敦化市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立敬，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王成（孙立敬亲属），男，住吉林省敦化。一审被告：敦化市江南镇五间房村村民委员会，住所吉林省敦化市。法定代表人：刘西銮，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘尊太，男，该村村民。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。再审申请人敦化市新宇环境卫生服务处因与被申请人孙立敬、一审被告敦化市江南镇五间房村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，敦化市新宇环境卫生服务处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月三十日书记员 郭东旭
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1946号 原告：袁强，男，生于1991年10月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：张黎奇，男，生于1979年11月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院在审理原告袁强与被告张黎奇合同纠纷一案中，原告袁强于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁强的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告袁强撤回起诉。 本案案件受理费50元（已减半收取），由原告袁强负担。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十一月十二日 书记员 宋德川
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2603号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭凯月，男，1976年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省鑫北环保科技有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：郭玉春，该公司董事长。再审申请人谭凯月因与被申请人吉林省鑫北环保科技有限公司（以下简称鑫北公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭凯月申请再审称，二审判决认定事实没有证据证明，并由此导致适用法律不当。1.鑫北公司知悉和认可实行不定时工作制应经过人社部门审批的规定，但其未就谭凯月的工作岗位报人社部门审批，应该按照标准工时制计算加班费。一审时，鑫北公司提交的郭军的《劳动合同书》第五条第3项中注明“甲方与乙方签订执行不定时工作制的，应先由人力资源和社会保障行政部门审查甲、乙双方签订的劳动合同，并进行登记备案。经人力资源和社会保障行政部门批准后执行。”从鑫北公司提供的劳动合同格式文本可以看出两点：一是鑫北公司执行的不是一种工时制度，即使郭军这样的销售岗位也是按标准工时执行。二是鑫北公司作为用工单位不但知晓不定时工作制应当报人力资源和社会保障行政部门审批获准的规定，而且还将报批约定在合同条款中。鑫北公司未就谭凯月的岗位实行不定时工作制向劳动主管部门审批，就应认定谭凯月的岗位执行标准工时制。2.不定时工作制属于特殊的工时工作制，涉及企业和职工双方的利益，只有经过劳动保障部门的批准才有效，是不能用事实来推定的。二审判决认为“谭凯月从事售后安装维修工作，其工作内容和工作时间有其特殊性，上下班不考勤打卡，为客户维修安装的时间不确定，系根据客户的时间安排上门服务。”正是因为这一岗位工作内容和工作时间特殊，鑫北公司才应该就此岗位实行不定时工作制向人社部门报请审批。鑫北公司未报审批就应该按照标准工时制计算加班费。至于不考勤打卡是鑫北公司管理的问题，不是谭凯月的原因。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，二审法院的观点没有法律依据。3.根据长春市人力资源和社会保障局发布的《关于在我市企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的意见》，审批“特殊工时工作制”时需提交书面申请报告、申报“特殊工时工作制”的岗位说明，并且要求详细说明不能执行“标准工时制度”需要实行“特殊工时工作制度”的具体原因及涉及的岗位、人数；此外还要有企业工会对实行“特殊工时制度”的书面意见，没有工会组织的，提供由10人以上的职工代表签字的职工大会决议。人力资源和社会保障行政部门在受理“特殊工时工作制”审批业务时还需深入企业核查情况。而且，文件中还要求实行“不定时工作制”的企业应根据“标准工时制度”合理确定职工的劳动定额，以保障劳动者的休息权利。用人单位在申报“特殊工时工作制”前，需对申报的岗位和从事“特殊工时工作制”的人员情况在本单位进行张贴公示三天，劳动者没有异议后，方可呈报。如此严格的审批程序正是为了对企业和劳动者利益进行双重保护。二审法院的观点没有法律和政策依据。4.二审法院认为未给谭凯月派工没有事实依据。鑫北公司在一审答辩时承认在法定假日和双休日给谭凯月派工。另外，谭凯月一审庭审时提交的维修保养单和派工单足以证实谭凯月自入职以来双休日和法定节假日加班的事实。因此，鑫北公司在法律规定应当休息的时间内给谭凯月下达了这么大的工作额度，就应该给谭凯月加班费。请求：1.撤销一审判决和二审判决第三项，改判支持谭凯月关于加班费的诉请；2.一、二审诉讼费由鑫北公司承担。本院认为,谭凯月在鑫北公司的实际工作为净水器安装和维修，需要根据客户的时间安排确定工作时间，无需上、下班打卡，完成相应的工作定额即可下班休息，具有不定时工作制特点。鑫北公司对谭凯月的工作岗位实行不定时工作制，虽然未经劳动行政部门审批，但谭凯月到该公司工作时即了解其工作岗位性质，且鑫北公司在谭凯月基本工资基础上按月支付安装费计件工资、维修费计件工资、芯滤销售回款提成、产品销售回款提成、临时派工补贴等报酬，谭凯月按标准工时主张加班工资明显不合理，缺乏充分依据。谭凯月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭凯月的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执10218号申请执行人：邱沛碧，女，汉族，1959年6月7日出生，住重庆市南岸区。被执行人：蒋茂有，男，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市大足区。被执行人：胡道淑，女，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。本院在执行邱沛碧申请执行蒋茂有、胡道淑、重庆市茂友建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院做出的（2019）渝0108民初12546号民事判决书，被执行人蒋茂有、胡道淑、重庆市茂友建筑装饰工程有限公司应支付借款100000元及利息,加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2450元、公告费300元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执10218号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年十一月十七日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛