山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5680号 上诉人（原审被告）：王钦富，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：李丹奎，男，1978年12月21日生，汉族，个体，住高密市。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽丽，女，1978年2月4日生，汉族，住高密市，系李丹奎之妻。 原审被告：李岩秀，女，1980年3月28日生，汉族，居民，住高密市，系王钦富之妻。 上诉人王钦富因与被上诉人李丹奎、原审被告李岩秀劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王钦富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人每月劳动报酬10000元，没有事实和法律依据，属认定事实错误。被上诉人在上诉人处工作时未约定报酬。一审法院根据被上诉人的主张推定月工资为10000元明显错误。被上诉人一审庭审时主张“2019年8月份休班5天，所以该月工资8500.00元”的说法不属实，事实上休班不止5天，除替班的5天外，至少8月份车辆还进行过审车，期间几天车辆是不运营的，被上诉人对其主张的8500元工资的说法没有事实依据。2、被上诉人在上诉人处工作时的劳动报酬已用28500元还款抵顶，上诉人已不欠被上诉人劳动报酬。上诉人从事交通运输业，经营车辆为鲁ＧＣ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂货车一辆。2019年6月份至2019年11月中旬，被上诉人曾在上诉人处锻炼驾驶技术。双方未约定工资。被上诉人驾驶鲁ＧＣ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂货车期间，无故违章多次，且对车辆损坏严重，期间单纯轮胎就更换19条，价值22800元，违章扣分24分，被公安机关罚款上千元，严重违反常规，给上诉人造成了不应有的经济损失。对此，上诉人非常不满，期间未支付其工资。2013年3月3日，上诉人曾向被上诉人借款30000元。上诉人分别于2019年7月2日、2019年8月2日、2019年10月9日三次偿还28500元。2020年3月份，被上诉人到法院起诉，要求还款30000元，后双方达成协议，法院作出（2020）鲁0785民初1770号民事调解书。该调解书未扣除已偿还的28500元，上诉人同意抵顶被上诉人在其开车时的全部劳动报酬。该28500元并非事实上已付的劳动报酬，而是还款。被上诉人工作期间，因严重违反驾驶操作规程，给上诉人造成了不应有的经济损失。上诉人同意按每月5000元标准支付劳动报酬，5.5个月应支付27500元。上诉人用28500元抵顶，劳动报酬已全部结清。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 李丹奎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的陈述自相矛盾，与事实不符，上诉人称其支付28500元系偿还30000元借款，与其在(2020)鲁0785民初1770号案件中的陈述不符，上诉人主张以28500元抵顶全部劳务报酬没有任何依据。 李岩秀未提交陈述意见。 李丹奎向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王钦富、李岩秀支付李丹奎报酬25000元及利息；2、诉讼费由王钦富、李岩秀承担。 一审法院认定事实：2019年6月初至2019年11月中旬，王钦富雇佣李丹奎驾驶半挂货车。王钦富表示，李丹奎驾驶经验较少，李丹奎跟着王钦富锻炼驾驶技术，双方未约定劳动报酬，王钦富按照每月5000元支付给李丹奎工资，共计支付28500元。李丹奎认可王钦富已支付工资28500元，李丹奎提供其中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明王钦富于2019年7月2日通过支付宝向李丹奎转账10000元，扣除手续费后到账9990元；李丹奎提供微信支付交易明细证明1份，证明王钦富于2019年8月2日通过微信向李丹奎转账10000元；王钦富于2019年10月9日通过微信向李丹奎转账8500元。李丹奎表示，上述三笔转账分别是2019年6月、7月、8月的工资，2019年8月份，李丹奎休班5天，所以工资是8500元。李丹奎还提供替班司机李明江出具的书面证明1份，李明江表示，听李丹奎讲王钦富每月给付李丹奎工资1万元，2019年8月份，因李丹奎受伤休假，李明江替班5天，每天报酬350元。王钦富表示，李明江替班工资属实，但李丹奎每月工资10000元不属实。 王钦富还表示，其给付给李丹奎的28500元实际是偿还的借款。在（2020）鲁0785民初1770号李丹奎诉王钦富民间借贷纠纷案件中，双方已达成调解协议，王钦富在民间借贷案件审理过程中并未提及还款事宜。 李丹奎还提供其与王钦富之间的微信聊天记录，证明李丹奎根据王钦富的安排运送货物，根据微信聊天记录，王钦富最后安排李丹奎运输的时间为2019年11月10日。 李丹奎提供其A2E驾驶证，证明李丹奎自1997年即取得大货车驾驶资格，李丹奎还提供高密市万路达物流公司出具的证明1份，证明李丹奎2019年5月在该公司驾驶半挂车，月工资9500元。 一审法院认为，王钦富雇佣李丹奎驾驶车辆，李丹奎与王钦富之间构成劳务合同关系，李丹奎与李岩秀之间不存在劳务合同关系，李丹奎提供劳务后，王钦富应当给付李丹奎劳务报酬。根据李丹奎提供的证据和双方陈述综合分析，认定王钦富每月的劳务报酬为10000元，王钦富已给付2019年6月至8月的工资，尚欠2019年9月至11月10日的工资未付，王钦富应继续支付李丹奎工资23333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王钦富给付李丹奎劳务报酬23333元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李丹奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由李丹奎负担21元，由王钦富负担192元。 二审中，上诉人提交以下证据：1、道路运输车辆审验表，2、换轮胎证明，3、审车、代交罚款证明，4、交通管理处罚决定书复印件，用以证明车辆审车、处理违章罚款、更换轮胎的事实。经质证，被上诉人认为上述证据与本案劳务纠纷无关。本院认为，上诉人提交的上述证据均非被上诉人经办，与被上诉人缺乏关联性，亦与本案劳务合同纠纷缺乏关联性，不予认定、采信。 另查明，上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷一案，法院于2020年5月22日作出（2020）鲁0785民初1770号调解书，调解协议约定：一、王钦富、李岩秀欠李丹奎借款本金30000元及利息，李丹奎自愿放弃利息，王钦富、李岩秀于2020年7月30日前偿还15000元，于2020年9月30日前偿还15000元，汇至李丹奎指定收款人曹丽丽在中国工商银行的账户：6217××××1150。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬。 根据查明的事实，2019年6月至11月，上诉人雇佣被上诉人从事驾驶、运输工作，应当向被上诉人支付相应的劳务报酬。关于被上诉人的劳务报酬标准，上诉人称与被上诉人未约定劳务报酬，不需要支付报酬，被上诉人对此不予认可，上诉人的主张于法无据，不予采信。根据上诉人向被上诉人支付28500元款项的情况，时间分别为2019年7月2日付款10000元、2019年8月2日付款10000元、2019年10月9日付款8500元，被上诉人主张上述款项分别为6月、7月、8月份的工资，结合一审时的证人证言、微信聊天记录，一审确认被上诉人每月劳务报酬10000元合理可信，一审据此计算并认定上诉人向被上诉人支付23333元剩余劳务报酬应予支持。上诉人称其支付给被上诉人的28500元款项系（2020）鲁0785民初1770号民间借贷案件中确定的偿还被上诉人的借款，并主张以28500元还款抵顶了被上诉人的劳务报酬，被上诉人对此不予认可，因两案涉及的法律关系不同，被上诉人在本案中主张的内容与在（2020）鲁0785民初1770号案件中主张的内容不同，分属两类不同的款项，而且上诉人的上述主张与（2020）鲁0785民初1770号案件调解书中载明的付款时间、付款方式不一致，上诉人关于28500元款项系偿还借款并抵顶劳务报酬的主张不能成立，不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由王钦富负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十一月二十日 书记员  房艳萍