wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6860号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李继红，男，1996年6月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市开州区。本院在执行(2020)渝0106执6860号本院移送执行的李继红罚金一案中，于2020年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初1036号刑事判决书，于2020年10月16日向被执行人李继红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李继红履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李继红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。划拨被执行人银行账户存款823.56元，其他银行存款金额过低，暂不具备执行条件。未查询到其他有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月17日，被执行人李继红应缴纳罚金9000元（扣除823.56元）。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6860号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1513号 原告：霍林郭勒市锦艺房地产经纪服务有限公司，统一社会信用代码91150581MA0QMYXX3B,住所地霍林郭勒市西林大街3A号商业楼。 法定代表人：曲仁兰，经理。 被告：苑诗笛，女，1988年10月26日出生，汉族，霍林郭勒市第一中学教师，现住内蒙古自治区通辽市。 原告霍林郭勒市锦艺房地产经纪服务有限公司与被告苑诗笛居间合同一案，本院于2020年10月13日立案后，原告霍林郭勒市锦艺房地产经纪服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告霍林郭勒市锦艺房地产经纪服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市锦艺房地产经纪服务有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告霍林郭勒市锦艺房地产经纪服务有限公司负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  翟鹏宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2536号申请执行人某某公司。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月十日书记员  刘善羿
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1356号之四 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代理人：陈树民，理事长。 委托代理人：张立军，该社职员。 被执行人：程永恒，男，汉族，1980年1月10日出生，住河间市。 被执行人：左平安，男，汉族，1983年5月24日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人程永恒、左平安借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人程永恒、左平安银行存款70000元，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程永恒、左平安银行存款70000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  缴乐乐
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初9961号 原告：郭洪豹，男，1986年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告:赵建，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地新泰市，现住青岛市崂山区。 原告郭洪豹与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪豹到庭参加诉讼，被告赵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年6月30日起止实际还款之日止，按照月息1%计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限6个月，每期利息170元。2018年9月5日，被告向原告借款60000元，借款期限12个月，每月利息450元。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，本院对事实部分认定如下： 2020年5月15日，被告赵建向原告郭洪豹出具借条一份，主要内容为：2018年4月21日，赵建借郭洪豹20000元，分6期还款，每期利息170元，每期还本息3503.35×6期，共计21020元（由郭洪豹平安银行信用卡借出）；2018年9月5日，赵建借郭洪豹60000元，分12期还款，每期利息450元，每期还本息5450×12期，共计65450元（由郭洪豹平安银行信用卡借出）；两次借出共计86470元，期间赵建共计还款32400元，剩余应还54070元。由于赵建未能按期还清借款，经双方协商定于2020年6月30日前还54070元，本金加利息15930元，共计70000元，如果到期不还，按月息1%计算利息。 原告郭洪豹提交支付宝转账记录显示，郭洪豹通过支付宝转账的方式向赵建交付了借款20000元及60000元。 本院认为，被告赵建向原告出具的借条对之前的借款本金及利息进行了确认，并将之前的本金及利息结算后重新出具债权凭证，因前期利率并未超过年息24%（原告向本院提交诉状时间为2020年7月22日），本院认定借条重新确认的70000元为借款本金，约定的逾期利息月息1%也未超出规定，可以得到支持。被告赵建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释﹝2015﹞18号﹜第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建于判决生效后十日内偿还原告郭洪豹借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年7月1日至实际给付之日，按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔明琼 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵 晨
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执1131号申请执行人：黄友才，男，1963年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄庆涵，男，1966年3月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。黄友才与黄庆涵借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4573号民事调解书已发生法律效力，但黄庆涵未按期履行该生效法律文书确定的义务，黄友才向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆涵偿还借款本息460000元，并负担案件受理费4100元、申请执行费6800元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄庆涵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人黄庆涵的银行存款、房产等财产情况，对被执行人黄庆涵采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月12日，本院依法查封了被执行人黄庆涵名下车牌号为渝XXXXX大众牌汽车一辆，但未能实际扣押。2021年3月12日，本院依法查询了被执行人黄庆涵的住房公积金缴存情况，查明其有住房公积金45567.28元。2021年3月16日，本院依法约谈了申请执行人黄友才与被执行人黄庆涵，其均表示双方已私下达成执行和解协议，被执行人黄庆涵在三年内向申请执行人黄友才兑现完毕所有债务，申请执行人黄友才自愿撤回本案的执行申请；同日，申请执行人黄友才向本院出具书面申请，申请撤回本案的执行申请，同时申请法院解除对被执行人黄庆涵采取的限制消费、银行账户冻结、车辆查封等所有强制措施，并自愿承担相关的法律风险。2021年3月27日，本院依法扣划了被执行人黄庆涵的银行存款7260元，其中追收案件受理费460元，收取执行费6800元。另，本院查明被执行人黄庆涵为黔江区烟草公司职工，有工资绩效等收入，因申请执行人黄友才提交书面申请解除对被执行人黄庆涵的所有强制措施，故本院未予扣留。本院认为，一、双方当事人私下达成的执行和解协议及申请执行人书面申请法院解除对被执行人采取的所有强制措施系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而撤回本案的执行申请，符合终结执行的法律规定，本院予以准许。二、本案本院已采取执行措施，并控制了被执行人部分执行财产，付出了司法成本，而申请执行人申请法院解除对被执行人已采取的所有强制措施的行为虽系对自身合法民事权益的自由处分，但亦造成了司法资源的浪费，故应当全额收取本案的执行费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执683号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘翠兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24870号原告：深圳市艺晨广告有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路鼎太风华七期18栋115号，统一社会信用代码：91440300359576663J。法定代表人：周炎霞，总经理。委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恩宝，广东仁人（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳新街口服饰城有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南油大道新街口大楼2-3层，统一社会信用代码：91440300326444947W。法定代表人：唐楠。原告深圳市艺晨广告有限公司诉被告深圳新街口服饰城有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张润及周恩宝到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款40000元；二、判令被告向原告支付违约金12000元；三、判令被告向原告赔偿损失1600元（计算至2020年6月1日），损失金额计算至被告实际支付工程尾款之日止；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原、被告双方签订了《新街口发光字制作安装合同》，合同约定总费用6万元，被告于2019年9月10日支付原告2万元。现工程均已完工，被告总计尚欠原告工程款40000元。《新街口发光字制作安装合同》第七条违约责任约定“甲方违约应支付工程剩余全部款项作为违约金。”现工程已完工，被告却无故拒付工程尾款，因此原告主张被告支付合同总额的20%即12000元作为违约金。原告于2019年9月底完成上述全部工程，被告延迟支付工程款40000元至今，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告损失，以年利率6%为标准，暂计算至2020年6月1日原告损失1600元。被告长期不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告重大的经营损失。原告于庭审中明确第三项诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失（以被告未支付的工程款4万元，参照人民银行逾期贷款利息的计算标准年利率6%，从2019年9月29日起计算至实际支付之日）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《新街口发光字制作安装合同》、银行流水、微信聊天记录、商事主体信息、签到表、《南山街道登良社区矛盾纠纷受理事项登记表》及照片等作为证据，被告未举证、质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月签订了《新街口发光字制作安装合同》，合同约定由原告承揽被告新街口大楼外墙发光字的制作安装，总价款为6万元，合同约定：“乙方在本合同签订后且双方确定施工图的第一个工作日内向甲方付款2万元作为预付工程款；工程工作完成50%，甲方应再支付乙方2万元，待全部工程工作完成且通过甲方验收合格后的七个工作日内付剩余款。自合同签订甲方预付工程款之日起10日内完成竣工。”合同第七条第1点约定“甲、乙双方不得单方面无故终止合同。甲方违约，应支付工程剩余全部款项作为违约金……”。被告于2019年9月10日向原告支付2万元。原告于2019年9月29日及2019年11月17日向被告催款，被告未回复。原告于庭审中称，涉案工程于2019年9月22日完工，原告于2019年9月29日开始向被告催付工程款，在催款过程中，被告从未提出工程质量有问题、也未提出工程未竣工。原告一直催被告付款，但被告拒不付款，后来原告找街道办维权，街道办派网格员上门协商，但在被告公司现场没有找到负责人员，后来在2020年1月10日经过街道办的通知，且同时由于现场有多家供应商向被告索要款项，被告就派了人员到街道办进行调解，后因疫情，事情搁置，直到2020年5月14日原告再次向街道办反映此事，但被告至今没有付款。本院认为，被告未到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。涉案的《新街口发光字制作安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够相互印证，足以认定原告与被告之间存在建筑工程合同关系的事实及双方之间权利义务关系的内容。一、关于被告所拖欠原告的工程款金额问题。双方所签订的《新街口发光字制作安装合同》约定合同的总金额为6万元，被告仅向原告支付了2万元，剩余4万元未支付。原告提出已经完成全部涉案工程的安装并交付被告使用，被告没有提起异议。原告主张付款期间已经届满，本院予以采信。对于原告诉请被告支付工程款4万元的请求，本院予以支持；二、关于违约金问题。双方在合同中并未约定被告逾期付款应当向原告承担的违约金，原告主张被告按照合同总价款的20%支付违约金12000元，原告该主张没有法律依据。但是，原告已经完成涉案工程并交付被告使用，被告理应按照合同约定及时向原告支付剩余工程款。原告已经于2019年9月29日向被告催要款项，被告至今未付款有损原告的合法利益，本院酌定被告向原告支付违约金为：以4万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止；三、原告诉请被告另行支付损失赔偿金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新街口服饰城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艺晨广告有限公司支付工程款4万元及违约金（以4万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市艺晨广告有限公司其他的诉讼请求。本案受理费570元，由原告负担126.39元，被告负担443.61元。原告已经向本院预缴570元，由本院向原告退回443.61元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳443.61元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁世奎二〇二〇年十一月二十七日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初1257号之二 原告:霍州市农村信用合作联社。 住所：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：党委书记、理事长。 委托诉讼代理人：田峰，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：闫亮，男，汉族，1984年2月13日生。 被告：倪嘉嵘，女，汉族，1987年10月16日生，系闫亮之妻。 被告：倪春信，男，汉族，1961年5月10日生。 被告：刘志英，女，汉族，1964年3月27日生。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告闫亮、倪嘉嵘、倪春信、刘志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）晋1082民初1257号民事裁定，依法冻结被申请人闫亮在霍州市农村信用合作联社的银行存款共203309.67元并已提供财产担保。解除保全申请人霍州市农村信用合作联社于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人霍州市农村信用合作联社申请撤回对被申请人任建峰的起诉，原告霍州市农村信用合作联社自愿申请解除财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对闫亮银行存款共203309.67元的保全措施。 案件申请费1537元，由解除保全申请人霍州市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭建峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13929号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144××××××××1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：潘婷，女，公司员工。被告：彭伟娥，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告彭伟娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失12406.90元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日16时22分许，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至佛山市南海区××××××××××××口时，与案外人邝耀焜驾驶的粤Y×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。根据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的第440××××××××××××783号道路交通事故认定书，认定本次事故被告承担主要责任，邝耀焜承担次要责任。粤Y×××**号车被保险人为邝耀焜，该车辆在原告投保了机动车综合商业保险机动车损失保险及车损不计免赔，邝耀焜在无法向被告取得赔款的情况下，于2019年12月2日向原告申请代位求偿。粤Y×××**号小车经原告查验定损，评定其合理维修价格为16867元。原告根据《中华人民共和国保险法》及车损险条款规定按维修发票金额对粤Y×××**号车的维修费16867元先行予以赔付,由此取得了被保险人邝耀焜对被告的权益索赔权。原告认为，因被告的交通肇事行为导致了原告承保机动车粤Y×××**号车的损失，理应对原告损失承担相应的赔偿责任。原告依据“保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”向被保险人赔付，并且获得权益转让，由此故向第三者责任方请求赔偿权利。根据事故责任比例，原告诉讼请求被告承担的赔偿损失金额为（16867-2000）×0.7+2000=12406.90元，并承担相应的诉讼费。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车与邝耀焜驾驶的由原告承保的粤Y×××**号车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的主要责任，邝耀焜负事故的次要责任。粤Y×××**号车经原告核损及实际产生维修费用为16867元，原告已向其被保险人赔偿该车的损失16867元，依法取得在赔偿金额范围内对被告请求赔偿的权利。被告驾驶无号牌二轮摩托车，故被告应首先承担交强险财产损失限额的2000元。由于案涉交通事故发生于机动车之间，根据事故责任认定，应按70%：30%的比例承担赔偿责任，故超出交强险部分14867元由被告承担70%的赔偿责任也即10406.90元，故原告主张被告赔偿12406.90元（2000元+10406.90元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟娥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12406.90元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费110.18元（原告已预交），由被告彭伟娥负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  麦惠贞人民陪审员  王 萌二〇二〇年十一月六日书 记 员  李海蓝
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执恢164号之一申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。被执行人：句容市佳贸针织厂，住所地句容市。代表人：王**，系该厂厂长。被执行人：王**，女，1979年10月25日生，汉族，住句容市。被执行人：史冬红，男，1970年5月4日生，汉族，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3529号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市佳贸针织厂应于判决生效后十日内给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金23万元、利息1642.83元及逾期利息（以本金28万元为基础，自2019年1月16日起至2019年5月24日止，按年利率11.96%支付；以本金23万元为基础，自2019年5月25日起至实际给付之日止，按年利率11.96%支付）、律师费17000元；被执行人王则强、史冬红、王**对上述款项的给付承担连带清偿责任；被执行人赵俊、纪昌庚、潘小福、赵纪扬、纪航在继承纪正荣财产范围内对上述款项的给付承担连带清偿责任。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，保全费2520元，合计8462元，由被执行人句容市佳贸针织厂负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人句容市佳贸针织厂于判决生效后十日内将此款给付申请执行人，被执行人王则强、史冬红、王**对此款的给付承担连带清偿责任，被执行人赵俊、纪昌庚、潘小福、赵纪扬、纪航在继承纪正荣财产范围内对此款的给付承担连带清偿责任）。判决确定的履行期间届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求句容市佳贸针织厂、王**、王则强、史冬红、赵俊、纪昌庚、潘小福、纪航、赵纪扬履行给付义务，本院于2019年10月31日立案执行。执行中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院作出（2019）苏1183执3325号执行裁定书，终结本案执行。2020年5月15日，申请执行人再次向本院申请执行，本院依法立案恢复执行。执行过程中，被执行人王则强、赵俊履行部分给付义务，申请执行人撤回对王则强、赵俊、纪昌庚、潘小福、纪航、赵纪扬的强制执行申请，2020年7月8日本院作出（2020）苏1183执恢164号执行裁定书，裁定终结对被执行人王则强、赵俊、纪昌庚、潘小福、纪航、赵纪扬的执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年5月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年5月18日、6月11日、6月28日、9月7日、11月3日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险等情况进行了调查。2020年6月19日，本院线上划拨赵俊银行存款2800元，2020年7月9日，本院线上划拨被执行人史冬红银行存款、网络资金共1601.87元，2020年11月9日，本院从史冬红关联案件中转入1220元，此外执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红名下无其它可供执行的财产。2020年6月5日、6月13日、6月15日、6月16日、6月21日、6月23日、6月25日、9月7日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红的银行、公积金、不动产、地税、车辆等情况进行了调查，被执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红无可供执行的财产。三、2020年4月27日、11月9日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，被执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红名下无不动产登记。四、2020年8月12日，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：赵俊、王则强共主动履行321063.84元，2020年6月19日，本院线上划拨赵俊银行存款2800元，2020年7月9日，本院线上划拨被执行人史冬红银行存款、网络资金共1601.87元，2020年11月9日，本院从史冬红关联案件中转入1220元，上述合计5621.87元，支付案件执行费2857元，发还申请执行人2764.87元。被执行人未履行剩余给付义务。六、本院依法将被执行人句容市佳贸针织厂、王**、史冬红纳入失信被执行人名单，失信期限为无期，并限制句容市佳贸针织厂法定代表人高消费。七、2020年11月10日，因被执行人史冬红拒不履行判决义务，本院对其决定罚款10000元。七、2020年9月14日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其本案执行情况，申请执行人未提供新的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果证明、终本通知、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了强制执行措施，未查到其它可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年十一月十二日法官助理 谢文龙书 记 员 冯 瑶
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初899号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨鑫哲，男，1998年5月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省西安市长安区，2020年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]654号起诉书指控被告人杨鑫哲犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，被告人杨鑫哲及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，被告人杨鑫哲于2019年10月22日以本人名义在西安市雁塔区市场监督管理局注册西安市雁塔区某1表行及西安市雁塔区某1灯行两家个体工商户。在领取上述个体工商户营业执照并办理银行对公账户后，杨鑫哲以3000元将西安市雁塔区某1表行及西安市雁塔区某1灯行营业执照、银行对公账户卖给张某某（另案处理）等人。杨鑫哲已于2020年4月17日经公安机关传唤后归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨鑫哲的行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人杨鑫哲判处八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人杨鑫哲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人杨鑫哲的辩护人辩称杨鑫哲存在自首情节，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对杨鑫哲从轻罚。 经审理查明，2019年10月22日，被告人杨鑫哲使用自己的身份信息在西安市雁塔区市场监督管理局注册了西安市雁塔区某1表行、西安市雁塔区某1灯行两家个体工商户，并办理了相应的工商营业执照、对公账户等资料。后杨鑫哲以3000元的价格将上述资料卖给张某某（另案处理）等人。2020年4月17日，被告人杨鑫哲经公安机关传唤后被抓获归案。 认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、户籍信息、情况说明、证明、个体工商户登记资料及账户资料、提取笔录、扣押清单、微信信息截图、立案决定书等书证；证人张某某、孙某某的证言；被告人杨鑫哲的供述；辨认笔录及照片等证据能够证实。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人杨鑫哲的行为已构成买卖国家机关证件罪。 本院认为，被告人杨鑫哲买卖国家机关证件（营业执照等公司登记材料），其行为已构成买卖国家机关证件罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人杨鑫哲的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对杨鑫哲依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨鑫哲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起执行至2020年12月16日止）。 二、作案工具黑色“华为”牌荣耀型手机一部依法予以没收，由扣押单位上缴国库。 三、被告人杨鑫哲违法所得3000元追缴后依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  黄 楠 人民陪审员  郝富丽 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  彭 京
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2035号原告：李军，男，1970年8月23日，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：兴城市道路桥梁工程公司。住所地：铁**。统一社会信用代码：912114811237610966。法定代表人：王胜利，男，1968年7月26日出生，汉族，公司经理，住兴，住兴城市div>委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。原告李军与被告兴城市道路桥梁工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日、11月20日、12月12日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李新亮、张春生，被告兴城市道路桥梁工程公司委托诉讼代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告各种损失100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日被告在原告承包的土地上施工，在施工期间，将原告埋在地下的电缆损坏，深水井一眼损坏，而且施工中将土堆在路边，2018年8月14日下大雨的水不能排出，流入原告修建的水塘内，将水塘护坡冲毁，给原告了很大的经济损失，因赔偿问题与实行协商未果，诉讼至法院，请求判决被告赔偿各种损失100000元。兴城市道路桥梁工程公司辩称，我公司做为高铁站配套公路实际施工人，严格按施工合同和图纸进行施工，被告施工道路范围内土地和地上物已被政府征收，原告请求赔偿损失没有法律依据，原告施工土堆距离被告的水塘相距甚远，没有证据证明土堆与水塘损坏有任何因果关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高速铁路兴城西站配套公路系被告施工建设，高速铁路兴城西站配套公路按图纸设计需经过原告承包的土地，2018年6月25日至27日被告在公路的施工过程中，将原告在承包的土地上修建的深水井一眼及为该水井供电的电缆线损坏。在施工过程中，被告还将施工过程挖掘的土堆在公路边。原告认为被告堆土导致下雨产生的雨水不能排出，流进其承包的鱼塘内及空心砖厂院内，造成鱼塘围墙护坡被冲倒，污水造成鱼塘内的观赏鱼死亡，空心砖厂院内的房屋下沉。本案在审理过程中，原告申请对电缆、水井一眼、水泵一台、鱼塘护坡、鱼塘内养殖的观赏鱼死亡锦鲤、房屋下沉、开裂损失进行司法鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托辽宁海馨资产评估有限责任公司对委托事项进行损失评估，2019年10月14日辽宁海馨资产评估有限责任公司作出辽海馨评鉴字［2019］第009号资产评估报告，电缆损失价值6000元、水井损失9870元，其他各项损失均有数额。原告对评估机构评估的个别项目损失有意见，申请鉴定人出庭接受质询，庭审中鉴定人对原告、被告对评估报告中的意见分别进行了解答，最后原告、被告双方均认为该评估报告中缺少被告施工中堆土与下雨雨水进行鱼塘和空心砖厂院内是否有因果关系的鉴定意见，原告申请重新鉴定，本院通过葫芦岛市中级人民法院委托鉴定机构对原告申请的被告施工中堆土与下雨雨水进行鱼塘和空心砖厂院内是否有因果关系，如有因果关系是否导致鱼塘内的观赏鱼死亡、鱼塘围墙护坡损坏、空心砖厂院内的房屋下沉及损失价值进行司法鉴定，但鉴定机构均以鉴定事项超过评估机构评估业务范围、范畴为由，终止鉴定项目。上述事实，有原告提供了被告施工毁坏电缆线、深水井照片3张、资产评估报告，被告提供施工图，鉴定机构出具的申请评估业务委托终止函以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告在修路过程中，将原告在承包的土地上修建的一眼深水井及为该水井供电的电缆线损坏，对原告构成了侵权，应赔偿深水井及为该水井供电的电缆线损坏的经济损失，电缆线及深水井经评估机构评估损失价值分别为6000元和9870元，故被告应赔偿原告经济损失15870元。对于原告要求被告赔偿因被告施工过程中将土堆在公路边，导致下雨产生的雨水不能排出，流进其承包的鱼塘内及空心砖厂院内，造成鱼塘围墙护坡被毁损，鱼塘内的鱼死亡，空心砖厂院内的房屋下沉等经济损失，因没有证据证明与被告的施工行为有因果关系，对原告该部分诉讼请求，不予支持。对于被告施工道路范围内土地和地上物已被政府征收，原告请求赔偿损失没有法律依据的辩称，因被告没有提供证据予以证明，故对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兴城市道路桥梁工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军经济损失15870元；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李军负担1935元，由被告兴城市道路桥梁工程公司负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  陆 航人民陪审员  何芳芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘啸宇
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1259号 申请人：刘文成，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省南昌县。 被申请人：怀化市博泰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市。 法定代表人：蒲宏军，系公司董事长。 被申请人：蒲宏军，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人刘文成诉被申请人怀化市博泰房地产开发有限公司、蒲宏军合伙协议纠纷一案，申请人刘文成于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蒲宏军在其经营的洪江市××镇阁山沥青混凝土搅拌站的股权（注册号43××××××××，注册资金20万元）。 本院经审查认为，申请人刘文成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、将被申请人蒲宏军在其经营的洪江市××镇阁山沥青混凝土搅拌站（注册号43××××××××，注册资金20万元）的股份予以冻结，冻结期限为3年； 二、将申请人刘文成提供担保的付清华所有的位于洪江市××镇××大道墨香雅苑×栋××铺房产予以查封，查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨** 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3325号原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区舜井大道**。负责人项正杰，总经理。委托诉讼代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告白胜强，男，1991年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市宏夏房地产开发有限公司。。住所地：随州市曾都区烟草巷法定代表人曹远海，总经理。委托诉讼代理人何葵，该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司（以下简称：联通公司）与被告白胜强、随州市宏夏房地产开发有限公司（以下简称：宏夏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人赵伟，被告白胜强的委托诉讼代理人赵能华，被告宏夏房地产公司的委托诉讼代理人何葵、何松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司诉称，2012年，原告与被告白胜强签订了《房屋买卖协议》，原告为乙方、被告白胜强为甲方。协议约定乙方购买甲方合法拥有的坐落于随州市××区世纪××小区内××楼建筑面积约为100㎡房产一套，总购房款为74.8万元，付款方式为合同签订后支付50%，房屋交付使用支付40%，房产证办毕后支付尾款10%。房产交易过程中产生的一切费用均由甲方承担缴纳，乙方不承担任何费用。协议签订后，原告按照协议的约定向被告白胜强支付了90%的购房款673200元，被告宏夏房地产公司向原告出具了购房款票据。二被告收到购房款后虽向原告交付了房屋，但一直未协助原告办理房产过户登记续。为了维护原告合法权益，特请求法院依法确认原告与被告白胜强签订的《房屋买卖协议》合法有效，确认位于随州市××区世纪××小区东区××楼101-Ｄ房屋归原告所有；判令二被告共同协助原告办理房地产过户登记手续并承担过户的相关费用；本案诉讼费用由被告承担。被告白胜强委托诉讼代理人口头辩称，原告之诉与客观事实不符，白胜强从未与原告签订《房屋买卖协议》。本案诉争的房屋系被告宏夏公司抵偿李泽亮的工程款，李泽亮又用该房屋抵偿欠被告白胜强的工程款，原告与被告宏夏公司直接办理的一手房手续，被告白胜强收到原告的工程抵偿款673200元属实，原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏夏房地产公司辩称，原告将本公司列为本案的被告无事实和法律依据。我公司与原告之间未形成法律意义上的房屋买卖关系。本案诉争的房屋系我公司开发的，系框架结构，但不是商品房。该房屋的性质为车库，不能办理产权证，只能转让使用权。2009年我公司将世纪外滩小区东区1号楼面积为363㎡的房屋以80万元转让给刘湘华，刘湘华又转让给李泽亮，李泽亮是如何将诉争的房屋转让给被告白胜强，本公司不清楚。在转让房屋时，我公司已明确告知该房屋不能办理产权证，只有使用权。原告与被告白胜强签订的《房屋买卖协议》，原告与被告白胜强之间已形成了法律意义上的房屋买卖关系，原告只能向被告白胜强主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，原告联通公司与被告白胜强签订《房屋买卖协议》，约定：“被告白胜强为甲方、原告联通公司为乙方。乙方购买甲方合法拥有的坐落于随州市××区世纪××小区内××楼，建筑面积为100㎡房产一套。房屋总价款为74.8万元。合同签订后支付50%购房款，房屋交付使用后支付40%，房产证办毕后支付尾款10%，房产交易过程中产生的一切费用均由甲方承担缴纳，甲方保证出售的房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷。甲方应在2012年11月20日将该房产交付给乙方”。该协议还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告联通公司向被告白胜强支付了购房款67.32万元，原告联通公司遂占有、使用该房屋至今。因原告联通公司要求被告协助其办理房地产登记过户手续未果，遂诉至本院。另查明，2012年12月21日，被告宏夏公司向原告联通公司出具了购房款的票据，载明：“付款方联通信公司、收款方宏夏房地产公司、不动产项目名称世纪外滩1#楼101-D、售房款748000元”。诉讼中，被告白胜强提出自己未与原告签订《房屋买卖协议》，该协议落款处的签名不是其本人书写，系原告伪造。对此，本院向被告白胜强释明可申请笔迹鉴定。被告白胜强于2018年11月15日向本院提出书面申请，要求进行司法鉴定。本院遂委托本院司法技术科安排鉴定事宜，本院司法技术科即委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定。后因被告白胜强未提供笔迹比对样本、亦未缴纳鉴定费，湖北军安司法鉴定中心于2019年7月3日作出《终止鉴定告知书》，终止了本案的鉴定，本院司法技术科亦于同日作出《终结委托鉴定函》，终结了本案的司法鉴定。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，民事主体活动不得违反法律规定。本案诉讼中，被告白胜强对原告提供的《房屋买卖协议》提出异议，认为该《房屋买卖协议》中涉及其签名处非本人所签，并向本院提出司法鉴定，因被告白胜强未提供笔迹比对样本和未缴纳鉴定费，导致鉴定终结。对此，本院视为被告白胜强自动放弃了鉴定权利，其应承担举证不能的法律后果。本院认定《房屋买卖协议》系原告与被告白胜强双方签订。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产不得转让：…（五）、权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的。”第三十九条第二款规定“转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”本案中，原告及被告白胜强均未向本院提供证据证明《房屋买卖协议》中案涉房屋所有权的归属情况，本院不能认定该《房屋买卖协议》的效力合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  王保东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李运莲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5250号之一 原告：郑永祥，男，1968年7月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告:郑某，男，2009年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告郑永祥、郑某与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑永祥、郑某撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5697号原告吴长玉，男，1937年12月19日出生，汉族，无业，现住东港市。被告吴风华，女，1969年9月11日出生，汉族，无业，现住东港市。原告吴长玉与被告吴风华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长玉；被告吴风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利60000元。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告现已高龄单身独自生活，妻子李作敏已去世多年，原告多年积攒几万存款。2016年12月份，经被告舅父给原告介绍案外人宋传业（老伴），宋传业要求原告先给付40000元钱，原告答应并从银行取款40000元钱给宋传业。而后，被告知道原告给宋传业40000元钱，马上找案外人宋传业将钱要回来，被告保管侵占该款至今。2012年5月份，原告妻子李作敏在北京住院手术治疗，回东港医保报销药费，给刘主任好处费20000元。刘主任将此钱返还给被告，被告代替保管款项侵占至今，这两笔款项合计人民币60000元。原告每年多次找被告讨要此款，但被告均予以拒绝返还。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。一是原告主张的40000元事情不存在。我从未找过案外人宋传业要过40000元；原告给过宋传业一些钱，但具体多少钱我不清楚。我只知道给过30000元，宋传业从没将这些钱给过我，我也从没和宋传业要过任何钱，我根本没接触过宋传业。二是原告主张的20000元事实也不存在，刘主任从未给过我20000元，原告也没给过刘主任20000元。经审理查明，原、被告系父女关系。原告为支持其主张提供了银行利息支付凭证6张，拟证明其主张的事实。被告对该证据的质证意见为：原告是否取款我不清楚，原告是否取款与我无关。本院对该证据的认证意见为：原告提供的上述证据只能证明2016年12月份原告在银行取过款，不能证明款项的去向，更不能证明该款被被告占有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告占有原告款项60000元，被告构成不当得利。被告对原告主张的事实均予以否认，原告应对其主张的事实承担举证证明责任。本案中原告提供的现有证据不能证明其主张的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果。综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴长玉的诉讼请求。案件受理费650元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年十一月三十日书记员  梁艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：许杰君，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许杰君信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告许杰君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金72378.57元、利息6467.05元、其他费用3355.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103412.15元（截止2020年2月20日，欠款本金72378.57元，利息6467.05元，滞纳金0元，违约金21211.47元，其他费用3355.06元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许杰君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72378.57元、利息6467.05元、其他费用3355.06元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，原告负担242.86元，由被告负担941.14元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8417号 申请执行人广西天葫医药有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西184号，统一社会信用代码：91450100198220104E。 法定代表人：黄秀琼，该公司经理。 被执行人黄学业，男，1973年2月22日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人黄晓剑，女，1982年10月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄学业、黄晓剑的银行存款人民币及其它款项人民币200569.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3296号 原告胡金库（胡宏涛之父），男，汉族，1967年2月21日出生，现住河北省任丘市。 原告钟维平（胡宏涛之母），女，汉族，1973年3月19日出生，现住河北省任丘市。 二原告委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告王某1，男，汉族，2006年8月30日出生，现住河北省任丘市。 法定代理人王某2（王某1之父），男，汉族，1983年7月1日出生，现住任丘市。 被告王某2（王某1之父），男，汉族，1983年7月1日出生，现住任丘市。 被告姚娜，（王某1之母），女，汉族，1985年8月15日出生，现住任丘市。 被告远某1，男，汉族，2004年10月5日出生，现住任丘市。 法定代理人远某2（远某1之父），男，汉族，1982年5月6日出生，现住任丘市。 被告远某2（远某1之父），男，汉族，1982年5月6日出生，现住任丘市。 被告刘静（远某1之母），女，汉族，1980年10月4日出生，现住任丘市。 被告施某1，男，汉族，2004年2月13日出生，现住任丘市。 法定代理人施某2（施某1之父），男，汉族，1973年12月19日出生，现住任丘市。 被告施某2（施某1之父），男，汉族，1973年12月19日出生，现住任丘市。 被告远荣仙（施某1之母），女，汉族，1974年6月10日出生，现住任丘市。 被告：任丘市于村乡西于村村民委员会。 法定代表人杨老石，该村村主任。 委托代理人李会来。 原告胡金库、钟维平与被告王某1、王某2、姚娜、远某1、远某2、刘静、施某1、施某2、远荣仙、任丘市于村乡西于村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金库、钟维平及其委托代理人郭向东、被告王某2、施某2、任丘市于村乡西于村村民委员会到庭参加诉讼，被告王某1、姚娜、远某1、远某2、刘静、施某1、远荣仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡金库、钟维平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计364869元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡金库为胡宏涛之父，原告钟维平为胡宏涛之母，被告王某2为被告王某1之父，被告姚娜为王某1之母，被告远某2为被告远某1之父，被告刘静为被告远某1之母，被告施某2为施某1之父，被告远荣仙为被告施某1之母。2020年5月23日下午，胡宏涛被王某1、远某1、施某1以及李博涵、唐晗岳叫到被告任丘市于村乡西于村南大坑洗澡，造成胡宏涛溺水死亡。对于胡宏涛死亡赔偿一事，原告多次找各被告协商，只有李博涵、唐晗岳对原告进行了赔偿，王某1、远某1、施某1以各种理由拒绝赔偿，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 被告王某2辩称，该事件与其无关，其不同意赔偿。 被告施某2辩称，其不同意赔偿。 被告任丘市于村乡西于村村民委员会辩称，该坑已设有警示牌，该坑已经以村委会的名义承包出去，其不同意赔偿。 其余被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日上午，胡宏涛找到被告王某1及同学李博涵一起玩耍，下午时胡宏涛联系其表哥唐晗岳，并到任丘市于村乡西于村南大坑找到其表哥后，胡宏涛及其表哥唐晗岳、李博涵、被告远某1、被告施某1下水游泳，被告王某1因不会游泳在岸边等候，游玩一会儿后被告远某1及施某1回家，后在唐晗岳准备回家时胡宏涛溺水，被告王某1及李博涵等人及时向周边成年人呼救并报警，胡宏涛经多次下水寻找未果，后经安新便捷打捞队打捞送医后确认死亡。 以上事实有原告出具的任丘市公安局于村派出所对被告王某1、远某1、施某1的询问笔录、安新县便捷打捞队收据、河北省医疗门诊收费票据、任丘市存尸收款收据、照片及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄智力相适应的民事活动；限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案被告王某1、远某1、施某1作为限制民事行为能力人与同为限制民事行为能力人的胡宏涛及其他伙伴一起玩耍的行为，应视为与其年龄、智力相适应的民事活动。而本案中胡宏涛及其他伙伴一同在户外的游泳活动，其各自均应对其危险性有一定的预见和认知，且胡宏涛发生意外时，被告远某1、施某1已回家不在现场，而王某1知其自己不会游泳，自始至终未曾下水，发生意外后，王某1还进行了向成年人呼救的行为，故对造成胡宏涛发生溺水死亡的事实，上述三被告不应存在法律上的赔偿责任。但本院考虑到王某1、远某1、施某1及其他伙伴与胡宏涛作为儿时伙伴，相互之间感情较好，在其他伙伴已经与原告和解的情况下，本院从人文关怀，善良民俗，教育倡导子女传承传统美德的角度出发，酌定由被告远某1父母，施某1父母各补偿原告3000元，由被告王某1父母补偿原告2000元（考虑原告方对被告王某1家庭事后讨要说法的不当行为，故补偿金下调为2000元）。涉及到本案被告村委会，其虽然放置了两个警示牌，且出租给他人使用，但针对涉案水坑的面积、水深等危险因素，村委会作为所有者，其对该水坑监管及维护仍具有一定的职责，并对承租方也存在监管使用的义务，故对本案事故的发生应承担一定的责任，本院考虑事故发生的事实、原告的损失情况、以及原告获赔的情况，酌定由被告村委会赔偿原告损失20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王某2、姚娜于本判决生效后十日内给付原告胡金库、钟维平2000元。 二、被告远某2、刘静于本判决生效后十日内给付原告胡金库、钟维平3000元。 三、被告施某2、远荣仙于本判决生效后十日内给付原告胡金库、钟维平3000元。 四、被告任丘市于村乡西于村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡金库、钟维平20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告胡金库、钟维平承担563元，由被告王某2、姚娜、远某2、刘静、施某2、远荣仙各承担50元，由被告任丘市于村乡西于村村民委员会承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范泽明
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1797号 原告：张红星，男，汉族，1976年3月7日出生，住所地：景县。 被告：高帅，男，汉族，1988年4月10日出生，住所地：阜城县。 原告张红星与被告高帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告张红星诉称，1、要求被告立即给付原告工资10000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告给被告开车，截止到2020年7月份被告累计欠原告工资10000元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，为此原告特起诉至法院。 被告高帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人高帅户籍所在地和经常居住地均在阜城县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，河北省景县人民法院应将此案移送到河北省阜城县人民法院。故提出管辖异议申请，请求贵院将此案移送到河北省阜城县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，因原、被告双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地河北省景县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告高帅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告高帅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王聪
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初4994号原告：付小敏，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，陕西恪是律师事务所律师。被告：潘强，男，汉族，住渭南市临渭区辛市。原告付小敏与被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。原告付小敏向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告及陈某某夫妻二人长期从事二手车交易及油卡销售业务，被告因购买车辆于2019年11月10日向陈某某借款人民币14000元，当天陈某某向被告交付借款，被告向陈某某出具欠条，并在欠条上签字捺印。后被告分别于2019年12月13日、2020年3月24日及2020年4月30日向陈某某还款三次后在未向被告偿还本金。2020年5月8日出借人陈某某不幸去世，陈某某之妻及本案原告向被告多次催要借款，但被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告以与被告存在民间借贷法律关系为由，诉至本院要求被告偿还借款本金5000元。审理中，原告又陈述该笔欠款是被告在原告处购买车辆，下欠的购车款。审理中被告也未到庭。因此，可以认定原被告之间不存在本案所涉民间借贷法律关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付小敏的起诉。案件受理费50元，退回原告付小敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员             赵  伟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员             胡婉玲 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6031号之一 原告：江苏道源市政建设有限公司，统一社会信用代码：91321283570307864F，住泰兴市高新技术产业开发区人才科技广场16号楼7楼。 法定代表人：印雪龙，总经理。 委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。 被告：杨烨伟，男，汉族，住泰兴市。 原告江苏道源市政建设有限公司与被告杨烨华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  王 君 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11615号原告：得到（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：邓鑫鑫，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198544号关于第40346493号“得到及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在构成要素、整体视觉效果等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标一权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经大量使用具有很高的知名度，已经与原告形成一一对应关系，不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40346493。3.申请日期：2019年8月14日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装;T恤衫;鞋（脚上的穿着物）;内衣;袜;手套（服装）;领带;围巾;腰带;帽子。二、引证商标一1.注册人：广州祖侯服装有限公司。2.注册号：16103965。3.申请日期：2015年1月7日。4.专用权期限至：2026年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装;裙子;裤子;外套;鞋（脚上的穿着物）;帽子（头戴）;手套（服装）;围巾;腰带;袜。三、引证商标二1.注册人：台州莱登户外用品有限公司。2.注册号：12201857。3.申请日期：2013年2月27日。4.专用权期限至：2024年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套(服装)。四、引证商标三1.注册人：莆田市沐晨贸易有限公司。2.注册号：24104672。3.申请日期：2017年5月12日。4.专用权期限至：2029年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2502；2507-2509；2511；2512）：鞋;帽;袜;领带;婴儿全套衣;靴;皮带（服饰用）。五、引证商标四1.注册人：河北梦纳斯制衣有限公司。2.注册号：34702129。3.申请日期：2018年11月15日。4.初审公告日期：2019年9月6日。5.专用权期限至：2029年12月6日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2508；2511-2513）：服装;内衣;上衣;鞋;帽;皮带（服饰用）;婚纱;领带。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的主要认读部分“得到”与引证商标四的显著识别部分“GET”在含义上相近，与引证商标一的中文部分“得到”在文字构成及其排序上相同。诉争商标的图形部分与引证商标二、三的图形部分在构图要素、设计手法、含义、视觉效果等方面相近。诉争商标与引证商标一、二、三、四若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有很高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二、三、四的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二、三、四的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二、三、四相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告得到（天津）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告得到（天津）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6815号原告：中国银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街办泰康中路。法定代表人：徐向红，系该行行长。委托代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：江西联翔家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区太窝乡园岭工业园。法定代表人：曹为民，该公司总经理。被告：曹为民，男，1970年4月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。被告：严晓青，女，1970年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称：中国银行南康支行）与被告江西联翔家具有限公司、曹为民、严晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南康支行的委托诉讼代理人赖梅生到庭参加了诉讼，被告江西联翔家具有限公司、曹为民、严晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西联翔家具有限公司归还原告贷款本金500万元，并从2020年6月22日起按年利率5.889%计算逾期罚息；2、被告江西联翔家具有限公司偿还原告贷款利息58134.9元，并从2020年6月22日起按年利率5.889%计算逾期罚息；3、被告曹为民、严晓青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、代理费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第二项，被告江西联翔家具有限公司支付截至2020年11月11日的利息119793.23元，并从2020年11月12日起至还清贷款之日止按年利率5.889%计算逾期利息；4、本案诉讼费47207元、保全费5000元、律师费2000元由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，被告江西联翔家具有限公司因归还贷款周转金向原告申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》（编号：2019年康中银信业ZX字第020号），约定被告向原告借款500万元，贷款期限12个月，借款利率为浮动利率，逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收30%，被告未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告可宣告合同项下尚未偿还的贷款款项本息提前到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。本次借款由被告曹为民、严晓青提供担保，并签订《保证合同》。后双方于2020年3月20日协商将还款期限调整至2020年9月26日，但被告未按约定偿还原告贷款本息，经原告多次催收被告拒不还款。被告曹为民、严晓青作为担保人，为此次借款提供连带责任保证担保，应承担保证责任，连带清偿该借款本息。被告江西联翔家具有限公司、曹为民、严晓青来未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告江西联翔家具有限公司营业执照复印件、两被告的身份证、结婚证的复印件、流动资金借款合同、补充合同、保证合同、借款借据复印件、贷款已还明细清单、逾期未还款查询、委托代理合同及发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月18日，被告江西联翔家具有限公司因归还贷款周转金向原告申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》（编号：2019年康中银信业ZX字第020号），约定被告向原告借款500万元，贷款期限12个月，因疫情原因，展期半年，到期日至2020年9月27日，借期内的利息是浮动利率，执行利率年利率4.53%，逾期则在基础利率加收30%计付罚息为年利率5.889%。合同签订后，原告依约发放了贷款500万元，被告江西联翔家具有限公司支付利息至2020年3月23日，截至2020年11月11日欠本金500万元及利息11.979323万元。被告曹为民、严晓青为该笔贷款承担连带担保责任。另查明，中国银行南康支行为追偿欠款支出律师代理费2000元。本院认为，被告江西联翔家具有限公司因归还贷款周转金与原告中国银行南康支行签订《流动资金借款合同》，向原告申请贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告偿还现欠下的借款本金500万元及截至2020年11月11日的利息，并从2020年11月12日起至还清贷款之日止按年利率5.889%计算逾期利息，本院予以支持。被告曹为民、严晓青自愿为上述借款提供连带责任担保，应依照合同约定承担连带保证责任。原告主张被告承担律师代理费损失2000元，原、被告有约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告江西联翔家具有限公司、曹为民、严晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西联翔家具有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行尚欠的借款本金500万元及截至2020年11月11日的利息11.979323万元，并从2020年11月12日起至还清贷款之日止按年利率5.889%计算逾期利息；二、被告曹为民、严晓青对第一项支付义务承担连带清偿责任；三、被告江西联翔家具有限公司、曹为民、严晓青应于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司南康支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47207元、保全费5000元，合计52207元，由被告江西联翔家具有限公司、曹为民、严晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月三十日代理书记员  廖建玲
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2008号原告：苗有平，男，1963年5月3日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。被告：山西福昕旅游开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区大留村。法定代表人：李照平，总经理。被告：高艳平，男，1978年10月11日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省吕梁市。原告苗有平与被告山西福昕旅游开发有限公司、被告高艳平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗有平的委托诉讼代理人张宇婷，被告山西福昕旅游开发有限公司的法定代表人李照平、被告高艳平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告苗有平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告管理工资55600元，垫付工人工资125000元，共计180600元及从2017年1月29日至实际支付之日利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西福昕旅游开发有限公司开发的太原市尖草坪区大留村钢盛城郊森林公园百花蝴蝶园工程，后分包给高艳平。2016年原告带领几名工人从高艳平手中承揽了其中石方工程，原告为工程队队长，承揽方式为清包工。工程结束后二被告一直推诿，拒不支付工人工资。后分别于2019年1月15日、2019年9月29日两次经过太原市尖草坪区柴村街道办事处及尖草坪区劳动监察大队调解确认拖欠工人工资金额，直至2019年1月15日仍拖欠工人工资195600元。解决部分后至今拖欠工人劳务工资180600元。为安抚工人，原告将其工队工人工资全部垫付结清。被告山西福昕旅游开发有限公司辩称，我和被告高艳平已经达成协议，已经妥善处理，我已经向法庭提交了材料，该支付的已经全部支付了。被告高艳平辩称，一、原告主体不适格，原告提交的证据中载明的内容是张继峰等15名工人的工资未支付，但未明确是谁欠付，本案原告应该是15名工人本人。本案中百花蝴蝶园项目的施工中，被告高艳平与原告的弟弟苗永平是合伙人，原、被告之间没有任何往来；二、本案事实不清，证据不足：1.原告提交的证据无法证明被告欠付15名工人工资的事实，2.无法核实15名工人的真实身份，无法查清工人工资的人数和金额，3.原告向法院提交的《关于苗有平工队欠款情况说明》是复印件，并没有向工人本人核实。综上应当驳回原告的诉讼请求。原告苗有平围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、关于苗有平工队欠款情况说明、原告所带工人收到工资说明作为证据。被告山西福昕旅游开发有限公司依法提交了转账凭证、被告高艳平出具的工资已经结完的证明、光盘作为证据，被告高艳平提交了劳动监察送达回执、与案外人苗永平的通话录音、转账记录作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告高艳平承揽了被告山西福昕旅游开发有限公司开发的太原市尖草坪区大留村钢盛城郊森林公园百花蝴蝶园工程，双方没有签订书面分包协议，约定承揽方式是清包工，主要负责大门、修庙、挂网、锄草、化粪池、挂花等工程。工程停工后，被告山西福昕旅游开发有限公司未及时支付工人工资，后被告高艳平通过太原市尖草坪区柴村街道办事处、区信访局反映欠薪问题，2019年9月29日被告山西福昕旅游开发有限公司通过银行转账、现金支付等方式向被告高艳平支付了工人工资和工程款900000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了从太原市尖草坪区柴村街道办事处复制的关于苗有平工队欠薪情况说明，该说明明确记载欠苗有平工资55600元，有苗有平、高艳平签字确认，现被告高艳平称该情况说明是为了向被告山西福昕旅游开发有限公司索要欠付工资制作的，没有向工人本人核实，但其在该情况说明中签名确认情况真实，愿意承担一切法律责任，故被告的辩称本院不予认可。被告称其与原告弟弟是合伙关系，原告是其弟弟负责支付工资，且未提供相关证据予以证明，故对被告高艳平的辩称，本院不予认可。原告要求被告高艳平支付其工资55600元，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月29日起至实际支付之日止的利息，没有法律依据，利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高艳平庭审中认可山西福昕旅游开发有限公司已经支付了其涉案工程的工程款和工人工资共计900000元，且被告山西福昕旅游开发有限公司提供了相关付款证据，故被告山西福昕旅游开发有限公司不再承担支付涉案工程工人工资的义务。原告要求被告山西福昕旅游开发有限公司支付其工资，没有法律依据，本院不予支持。原告称其垫付了其余14名工人的工资，仅提供了照片，真实性无法核实，且原告未提供证据证明其有垫付工人工资的能力和给付工资的事实，故原告要求被告支付其垫付工人工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高艳平在判决书生效后十日内支付原告苗有平工资55600元，并支付从2020年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告苗有平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告苗有平负担1361元，被告高艳平负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初3355号 原告：思南长征村镇银行有限责任公司，统一信用代码：91520624MA6GX2470K，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北大道江岸名都五组团。 法定代表人：杨天志，公司董事长。 委托代理人：田红军，代理权限：特别授权。 被告：张著利，男，1988年5月4日出生，土家族，住思南县。 原告思南长征村镇银行有限责任公司（以下简称长征银行）与被告张著利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长征银行的委托代理人田红军、被告张著利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长征银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月24日签订的合同编号为：001002019000471号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》；2.判决被告偿还原告借款本金150000元，利息10421.43元，本息合计150421.43元（利息于2020年1月21日计算至2020年9月20日）。以后产生的利息、罚息按原告与被告签订的《农户借款合同》约定计算到贷款本息还清日止（按实际天数）；3.请求判令被告对上列1.2两项承担连带清偿责任；4.申请对被告的财产实施保全；5.请求判令被告承担本案诉讼费用和因追索本笔债权所产生的一切费用。事实和理由：2019年5月24日，原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供贷款本金150000元，用于支付民工工资，借款期限24个月，贷款利率为月利率7.9‰，合同约定还款方式为：按月付息、分期还本。合同签订后，原告于2019年5月24日向被告发放贷款本金150000元。贷款发放后，被告不按合同约定履行还本付息的义务，到2020年9月20日止共欠原告贷款本息160421.43元。依据合同约定原告已严重违约，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原被告所签订的两份合同，同时判令被告一次性偿还原告的贷款本息和合同给定的逾期罚息。 被告张著利承认原告长征银行在本案中所主张的事实和所提交的全部证据。被告张著利认为，该贷款被原告借给他人使用，目前借款人暂无能力进行还本付息，请求延迟还款。原告长征银行当庭对诉状中第3、4项诉讼请求予以撤销。 本院认为，被告张著利承认原告长征银行在本案中主张的事实，故对长征银行主张的事实予以确认。关于原告长征银行请求解除原被告签订的两份借款合同的意见。经查，原被告于2019年5月24日签订的合同编号为：001002019000471号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人本应严格遵守和执行。但被告张著利从2020年1月21日起至今未按合同约定履行还本付息的义务，导致违约，其违约责任应由被告张著利承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告长征银行有权请求解除合同，原告长征银行的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告长征银行请求被告张著利偿还借款本金150000元，按7.9‰的月利率偿还利息并承担合同约定逾期罚息的意见。经查，双方当事人约定的借款利率和逾期罚息利率，未违反国家法律强制性规定，应予支持；对原告长征银行要求清偿出借本金150000元的请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 由被告张著利在判决生效后30日内，偿还原告思南长征村镇银行有限责任公司借款本金150000元，并按7.9‰的月利率偿还利息和承担合同约定的逾期罚息，利息从2020年1月21日起计算至执行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元（已减半），由被告张著利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  伍庆红
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初1256号 申请人:霍州市农村信用合作联社。 住所：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：党委书记、理事长。 委托诉讼代理人：田峰，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被申请人：郭华平，男，汉族，1972年5月9日生。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社诉被告郭华平、张秀芳、杜耀平、郭亚琴金融借款合同纠纷一案中，申请人霍州市农村信用合作联社于2020年11月3日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人郭华平在中国工商银行的银行存款共260998.01元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人霍州市农村信用合作联社的申请符合法律规定，为了便于判决的执行，依法应准予其财产保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭华平银行存款共260998.01元（冻结银行存款的期限为一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭建峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2924号 原告：温州志丰贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区高新技术产业区炬光园鹿瓯路**。 法定代表人：周小良，执行董事。 被告：陈令治，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告温州志丰贸易有限公司（以下简称志丰公司）与被告陈令治买卖合同纠纷一案，原告志丰公司于2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈令治偿还货款11195元和利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈令治承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈令治向原告志丰公司购买货物。2017年11月22日，被告陈令治向原告志丰公司出欠条一份，载明：今欠志丰食品货款11195元，其他单据作废，承诺两年内还清。后被告陈令治未向原告志丰公司支付上述结欠货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈令治于本判决生效之日起十日内支付原告温州志丰贸易有限公司货款11195元及利息损失（以11195元为基数，从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告陈令治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  方 芳 人民陪审员  方筱萍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  金 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14459号 原告：阮友毕，男，1954年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人：汪应红（特别授权）。 委托诉讼代理人：罗田田（实习律师）。 被告：阮孝祥，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨顺（特别授权），男，1991年2月8日出生，汉族，住所地贵州省盘县，系被告之女婿。 原告阮友毕与被告阮孝祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮友毕及其委托诉讼代理人汪应红、罗田田，被告阮孝祥及其委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。 原告阮友毕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告对原告承包经营的位于毕节市金海湖新区小地名为门口地的左抵阮孝华地、右抵阮孝义地、上抵老马路甘友福地埂、下抵河埂（长97米、宽7米）共计679平方米的土地承包经营权停止侵害，排除妨碍。二、请求依法判决被告立即移除栽种于原告上述地块中的一颗风景树。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告同村同组但寨邻居住，位于本村红光村九组小地名为门口地左抵阮孝华地、右抵阮孝义地、上抵老马路甘友富地埂、下抵河埂地四至界限范围内共计679平方米的土地是上世纪八十年代初第一轮土地承包时我许我户硬化门前的土地场坝，据此，双方发生了土地承包经营权侵权纠纷，经过村镇处理未果。综上所述，涉案栽种风景树的土地确实是我户的承包地，被告以2003年在我户土地中曾经栽种一颗风景树为由，而自认为是其承包使用的土地，毫无事实和法律依据，为此，根据我国《农村土地承包法》第八条、第五十五条、第五十六条之规定，原告特具此状前来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请为谢。 被告阮孝祥辩称，1、原告阮友毕以其对案涉土地具有土地承包经营权申请排除妨碍而提起诉讼，而被告阮孝祥在案涉土地种植风景树进行长期的占有使用管理，被告早已对案涉土地形成承包经营的历史事实(该历史事实红菠萝村居委会亦予以认可)主张对案涉土地具有承包经营权，因此原、被告对案涉土地存在争议。2、被告对案涉土地已形成承包经营的历史事实，该事实得到红菠萝村社区居委会和村集体成员的一致认可，被告在案涉土地上种植风景树符合法律规定，且被告种植风景树的时间在2003年12月，而原告房屋是在被告种植风景树之后，根据贵院(2018)黔0502民初9407号判决查明事实和该案执行情况，案涉风景树并未阻碍原告正常通行，因此，原告既无权以其享有土地承包经营权主张被告排除妨害，也无权以相邻权主张被告排除妨害。 本院经审查认为,涉案争议地原告提供的《土地承包经营权证》有明显涂改痕迹、红菠萝社会居委会2019年1月21日出具的《说明》，无法证明原告对案涉地块享有承包经营权。被告提供《协议书》、红菠萝社会居委会2020年10月12日出具的《说明》，被告对涉案争议地长期占用、使用管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原、被告双方所涉案争议地权属不清，根据上述法律规定，不属于人民法院的受理范围，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阮友毕的起诉。 案件受理费25.00元，免予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27719号原告：陈广庆，男，1958年3月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯继福。原告陈广庆与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈广庆向本院提出诉讼请求：1.中经汇通公司退还10170元；2.中经汇通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告在中经汇通公司购买了加油卡，卡号66×××82，初次购买的价格为5000元（实付4500元），后期充值六次共27000元，合共31500元，现卡内还有7000多元。2019年1月、3月在手机微信中购买了两张中经汇通公司的电子加油卡，一张卡号为55×××45（购买价格3000元），另一张卡号为55×××77（购买价格2000元）。自2019年8月起，上述加油卡无法正常使用，网上及微信也无法登陆，原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案被告中经汇通公司系一电子商务平台经营者，原告陈广庆与其发生的交易行为均在互联网上完成，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条的规定，此类案件应由广州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送广州市互联网法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月四日书记员  黄家琴林秋杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3888号原告：宋云杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：刘春胜，山东普新律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告宋云杰与被告张勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云杰的委托代理人刘春胜到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张勇给付货款149250元；2.由被告张勇承担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：阳谷吉星钎具有限公司生产经营钎具业务，张勇和阳谷吉星钎具有限公司有业务往来。经财务核对，2018年5月22日至2018年12月27日期间张勇应付货款104970元，并于2019年4月14日签署对账函予以确认。2019年6月25日至2019年7月7日期间应付货款44280元，并于2019年7月7日签署对账函予以确认。上述货款经阳谷吉星钎具有限公司工作人员催要，张勇以种种理由拒付。截止起诉之日，张勇仍欠阳谷吉星钎具有限公司货款149250元。2020年7月6日阳谷吉星钎具有限公司将上述债权转给宋云杰。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日阳谷吉星钎具有限公司向张勇出具对账函一份，载明自2018年5月22日至2018年12月27日张勇欠货款104970元未付，张勇在对账函中签字确认。2019年7月7日张勇在阳谷吉星钎具有限公司向其出具的对账函中签字确认，该对账函载明自2019年6月25日至2019年7月7日张勇欠货款44280元未付。2020年7月7日阳谷吉星钎具有限公司与宋云杰签订债权转让协议，约定将张勇应向其支付的货款149250元债权转让给宋云杰。2020年10月10日宋云杰向本院起诉，要求张勇向其支付欠款149250元。以上事实，有对账函、债权转让协议在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告宋云杰提供的对账函能够证明被告张勇欠阳谷吉星钎具有限公司货款共计149250元未付的事实。阳谷吉星钎具有限公司将该债权转让给原告宋云杰后，原告宋云杰依法有权向被告张勇主张债权。故本院对原告宋云杰要求被告张勇支付欠款149250元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付保险费，但未提供证据进行证明，本院依法不予支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内向原告宋云杰支付欠款149250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，减半收取计1643元，保全费1320元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十一月二十日书记员  冯丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：严群好，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇××××××，公民身份号码441××××××××××××824原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告严群好信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：514×××××********)欠款本金224317.4元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息11122.93元、违约金1669.7元，分期手续费15539.43元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计252649.46元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：514×××××********))截止至2020年4月13日的欠款共计252649.46元，以上合计252649.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月13日，被告拖欠的贷款本金224317.4元、利息18516.12元、违约金8834.94元、手续费15539.43元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严群好应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡欠款本金224317.4元、利息18516.12元、手续费15539.43元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5089.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9039号 原告：唐浓浓，女，1987年6月22日出生,公民身份号 码：330682198706225966，汉族，住杭州市江干区 区5幢1单元1201室。 被告：杭州宜屋企业管理有限公司。 本院在审理原告唐浓浓诉被告杭州宜屋企业管理有限公 司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告唐浓浓经本院通知，未在 规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免 交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、 第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  钱思思
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再38号原审原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，地址：鄢陵县开发区。法定代表人：陶丰，系该行行长。委托代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。委托代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：闫海亮，男，1973年1月27日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：闫全，男，1967年2月5日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：裴金良，男，1953年8月17日出生，汉族，住鄢陵县。原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称原告农行鄢陵支行）与原审被告闫海亮、闫全（以下简称被告闫海亮、闫全）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1024民初字115号民事判决已经发生法律效力。被告闫海亮不服上述民事判决，向鄢陵县人民检察院申诉。鄢陵县人民检察院作出鄢检民（行）监【2020】41102400003号检察建议书，向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月5日作出（2020）豫1024民监34号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘桂林、许少龙，被告闫海亮、闫全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审时原告农行鄢陵支行诉讼请求、事实及理由与原审时一致。再审时被告闫海亮当庭辩称，银行已经扣划了部分钱，因为这借款不是我借的，我不应该承担还款责任，原告扣我的钱应该还我，原审开庭我也不知道，我也没签字，也没收到判决书，鉴定花了一万块钱，这钱是我自己出的，我要求原告退还扣划的钱及鉴定费。被告闫全辩称，钱不是我贷的，2011年贷款时候我签字了，2014年这次贷款我没有签字。案件原审开庭我不知道，今年5月份的时候，在检察院通知我鉴定，我没钱交鉴定费，也就没有鉴定。原审时原告农行鄢陵支行诉称，被告闫海亮2014年6月29日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告裴金良、闫全提供保证担保。2015年6月28日贷款到期，利率9.00％，用途：购苗木。贷款到期后我行多次向三被告催要，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告闫海亮立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告裴金良、被告闫全负连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原审时被告闫海亮、闫全均未提供答辩意见。本案原判决书内容：一、被告闫海亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年6月29日至贷款还清之日止按合同约定计算）；二、被告闫全为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告闫全在承担本判决连带保证责任后，有权向被告闫全追偿。案件受理费1050元，由被告闫海亮、闫全负担。本院再审时原告农行鄢陵支行除原审证据外向本院递交闫海亮贷款扣除明细（清单）一份，证明原审判决生效后原告农行鄢陵支行共计扣划被告闫海亮23517.76元。再审时，被告闫海亮向本院递交外出提取检材协议书一份、鉴定费发票一份，证明被告闫海亮因西北政法大学司法鉴定中心对被告闫海亮指印、笔记鉴定支付鉴定费1万元。再审时，被告闫全未提供证据。本院出示西北政法大学司法鉴定中心关于被告闫海亮指印、笔迹鉴定意见书两份。上述证据，庭审时当事人均发表了质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经再审认定案件事实如下：原告农行鄢陵支行提供中国农业银行农户贷款借款合同，以证明被告闫海亮贷款50000元，被告闫全、裴金良提供保证。经鄢陵县人民检察院委托西北政法大学司法鉴定中心对合同中的“借款人（签名）”栏后“闫海亮”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与被告闫海亮的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是被告闫海亮所留。另查明，因被告裴金良已经死亡，2020年11月11日原告农行鄢陵支行撤回对被告裴金良的起诉。本院认为：当事人的合法权益应当得到保护。原告农行鄢陵支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同经鉴定，贷款合同上被告闫海亮的签字和指印确与本人有所差异，不能证明被告闫海亮向原告农行鄢陵支行借款的事实，原判认定被告闫海亮向原告农行鄢陵支行借款，与事实不符，属于事实认定错误。当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，原告农行鄢陵支行提供的所有证据，均不能充分证明被告闫海亮借款的事实成立。原告农行鄢陵支行扣除被告闫海亮的23517.76元应予返还，被告闫海亮为鉴定支出的1万元鉴定费原告农行鄢陵支行亦应返还。综上所述，原审判决认定被告闫海亮承担还款责任，显属事实认定错误，导致判决错误，故原审判决部分应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1135号民事判决书；二、被告闫全于本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及利息（利息自2014年6月29日起至贷款还清之日止按合同约定计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于本判决生效之日起五日内退还被告闫海亮23517.76元及鉴定费10000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原审被告闫全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十一月十七日书 记 员  牛冠辉