福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12814号 原告：刘宝明，男，1979年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，现暂住福建省晋江市新塘上郭工贸区。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：郭小波，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：舒谦，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 原告刘宝明与被告郭小波、舒谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝明的委托诉讼代理人南将胜、被告舒谦的委托诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼，被告郭小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝明向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告货款42347.1元及以42347.1元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：二被告共同经营晋江市青阳牛乐哥火锅店（以下简称牛乐哥火锅店），自2017年1月22日至2018年1月29日间，原告给二被告经营的火锅店配送了价值42347.1元的肉制品，但二被告以经济紧张为由迟迟未向原告支付货款。后原告得知二被告经营的晋江市青阳牛乐哥火锅店已停止营业，并注销了个体工商户。原告多次向二被告要求偿付货款，但二被告仍以各种理由迟迟未向原告支付货款。 对此，原告提供如下证据：1.晋江市青阳牛乐哥火锅店企业状态信息表，证明二被告共同经营的晋江市青阳牛乐哥火锅店已注销；2.送货单，送货单均有被告舒谦签名确认，证明原告分20批次向被告送货、货物总价值为42347.1元。 被告郭小波未作答辩。 被告舒谦辩称：本案的交易主体是牛乐哥火锅店与原告，牛乐哥火锅店的经营者是郭小波；通过原告举证的送货单可以发现，收货单位是牛乐哥，那么与原告发生业务往来的主体是火锅店而不是被告舒谦；牛乐哥火锅店是个体工商户，经营者是被告郭小波，并非合伙企业，被告舒谦也并非火锅店的经营者；通过被告舒谦提供的银行流水、工资单可以证明被告舒谦是牛乐哥火锅店的厨师长，负责整个厨房的运作，接收货物并签字确认，符合行业的习惯。因此被告舒谦的签字行为是职务行为。在原告未能充分举证证明被告是牛乐哥火锅店的经营者，但被告舒谦提供的银行流水及工资单等证据证明与牛乐哥火锅店存在雇佣关系的情况下，原告应进一步提供证据证明其主张，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则以及相关的司法解释，因此原告对被告舒谦的诉求不存在事实与法律的依据，应予以驳回原告对被告舒谦的诉求。 对此，被告舒谦提供如下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明舒谦与牛乐哥火锅店存在劳动关系，每月领取工资，并非牛乐哥火锅店的经营者；2.重庆牛乐哥火锅2018年2月份工资表、微信账单，证明舒谦与牛乐哥火锅店存在劳动关系，舒谦是牛乐哥火锅店的厨师长，2018年2月工资6000元，该月份工资由副总何浪发给舒谦。 原告认为：被告舒谦提供的证据不能证明被告舒谦与火锅店存在劳动关系，据原告本人了解，被告舒谦除了领取工资，其在火锅店还存在合伙份额，年底有绩效分红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于应由谁承担欠款清偿责任的问题。原告主张本案欠款系二被告共同经营而共同拖欠，被告舒谦主张其系受雇于被告郭小波开办的牛乐哥火锅店故应由被告郭小波承担责任，但被告舒谦提供的工资表，并无牛乐哥火锅店的印章或者经营者、其他工作人员签名，被告舒谦也未能提供劳动合同、社保记录等证明其与牛乐哥火锅店存在劳动关系，该证据无法证明被告舒谦系受雇于牛乐哥火锅店；被告舒谦提供的中国建设银行个人活期账户交易明细虽具有真实性、合法性，但其记载的内容仅能证明其收到梁玲玲支付至其银行账户的相应款项，亦无法证明其受雇于牛乐哥火锅店的主张。原告提供的送货单，经庭审质证可以认定均系被告舒谦签名确认，但送货单并无牛乐哥火锅店的印章或者牛乐哥火锅店其他人员的签名，单凭现有证据无法认定原告关于案涉货款系二被告共同拖欠的主张。基于案涉送货单均由被告舒谦签名确认的事实，被告郭小波亦未确认舒谦系受雇于牛乐哥火锅店及履行职务行为，根据现有证据，本院依法认定案涉货款应由被告舒谦承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：牛乐哥火锅店于2013年8月2日注册成立，其类型为个体工商户，经营者为郭小波，后于2018年9月29日办理注销登记。原告自2017年1月22日至2018年1月29日向其自书收货单位为“牛乐哥”的地方配送肉制品，并由被告舒谦在送货单上签名确认，期间配送的货物总价值为42347.1元。被告舒谦收取上述货物后至今仍未支付货款给原告。 本院认为：原告主张二被告共同经营牛乐哥火锅店并拖欠原告货款，被告舒谦主张系受雇于牛乐哥火锅店而签收货物，但现有证据均无法证明其各自主张，由于案涉货物均为被告舒谦在送货单上签名收取，根据现有证据情况，本院依法认定系被告舒谦向原告购买案涉货物，对此欠款被告舒谦应承担清偿责任。原告主张被告支付其利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，对此原告应承担举证不能的责任。被告郭小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒谦应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝明货款42347.1元； 二、驳回原告对被告郭小波的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费858.6元，因适用简易程序依法减半收取429.3元，由被告舒谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。