山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5797号上诉人（原审被告）:临沂酬勤建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。法定代表人：陈洪海，总经理。被上诉人（原审原告）：范金光，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：张建，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人临沂酬勤建筑劳务分包有限公司（以下简称酬勤公司）因与被上诉人范金光、张建追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人酬勤公司法定代表人陈洪海、被上诉人范金光到庭参加诉讼。被上诉人张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酬勤公司上诉请求：1.依法撤销郯城县人民法院（2019)鲁1322民初3867号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序有误。根据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，被上诉人所诉上诉人的请求事项及事由理由属于劳动争议，依法应适用劳动争议仲裁前置程序。二、一审判决查明及认定的事实有误。事实情况：1、张建及被上诉人等人于2018年8月承揽了涉案工程，张建与被上诉人等人均有出资，他们干了两个月后因资金不足，张建找到其同学即上诉人公司的副总崔小峰，请求上诉人公司投资参与经营。2018年10月16日上诉人与甲方京沪高速改扩建项目部签订了涉案工程的合同，合同工期时间从8月至11月（因张建当初无资质签合同，甲方从张建等人干的时间起算工期），上诉人投资继续又干了一个月，发现工程赔钱便逐渐退出不再参与。2019年1月31日上诉人经与张建及被上诉人等人协商由张建及被上诉人等人给公司出具了工程应付款与上诉人公司无关的证明。2、被上诉人等人只是张建之前拉的共同投资人，现实工地用工很少有拖欠几个月工资还能给继续干的，该工程如果赚钱都能得到分红，就无本案诉讼，结果该工程赔了钱，各自所投的本钱都未收回，所以他们就要想法挽回自己的损失，想让上诉人为所赔的钱买单，也就出现本案诉讼。对于被上诉人的月工资数额是张建口头约定的，考勤记录是张建记录的，这些证据是张建与被上诉人等人串通，与上诉人公司无关，张建及被上诉人等人给公司出具的书面证明也写得很明确。既然出具了证明又为什么向上诉人索要工资？这是因为出具证明时被上诉人等人还盼望从张建处兑现挽回损失，未果后只好与张建相互配合以索要工资的方式让上诉人来承担损失，也是张建推脱责任的一种方式。三、一审判决支付工资利息有误，判决工资利息无法律依据，一审判决书中也未引用相关法律规定。综上，本案程序上属于劳动争议前置程序，事实上是张建与被上诉人相互配合制造的一起虚假诉讼，是张建转嫁矛盾的一种手段，请求二审法院查明事实情况依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。范金光辩称，一、上诉人主张的是我投资，但并不是投资，是由张建于2019年8月24日向我借的2万元，有借条，该借条已经于2020年8月25日向郯城县人民法院提起诉讼，9月11号开庭审理；二、上诉人提出张建口头约定的月工资数额及考勤记录这些证据是由我串通的我不认可，张建既然用了上诉人的公司的资质，上诉人公司就应该负责相应的法律责任；三、上诉人上诉状中提及的声明附件我并不认可。范金光向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工资20500元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年济宁市公路工程公司承建京沪高速改扩建第九标段工程项目。后临沂酬勤劳务公司又与济宁市公路工程公司双方签订了分包郯城段打桩工程施工合同，临沂酬勤劳务公司为“桥涵七队”桩基施工。被告张建为被告临沂酬勤公司聘用为该工地上负责人。原告范金光于2018年8月份至2019年1月份，由被告张建联系在被告临沂酬勤劳务公司承包的“桥涵七队”桩基施工队劳动，当时承诺每月支付工资为4500元。京沪高速改扩建第九标施工队考勤表中显示施工队负责人为被告张建，施工队考勤员为姜文涛。施工期间原告范金光出勤150天。后原告支取工资2000元后，余下工资20500元未付，被告张建作为施工负责人为原告出具欠款一份。原告范金光遂诉来院。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告范金光提交的相关证据与被告张建出具的证明相互印件，证据间能够形成一条完整的证据链，证实被告方承诺每月发放原告工资4500元事实存在。被告张建为施工队负责人，其联系原告范金光去施工队劳动的行为系其职务行为。故原告范金光施工期间出勤150天的劳动报酬，被告临沂酬勤劳务公司应按约定发放原告范金光工资。被告临沂酬勤劳务拖欠原告范金光工资未付，构成违约，应承担违约责任。原告范金光要求被告支付利息的诉讼请求，法院支持为按照年利率6%计算，以20500元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止。综上，原告范金光诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告张建、被告临沂酬勤劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告临沂酬勤建筑劳务分包有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告范金光劳务报酬20500元及利息（以20500元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告临沂酬勤建筑劳务分包有限公司负担。二审中，上诉人提交“本人声明”一份，载明：“京沪高速改建第九标段桥涵七队应付款与临沂酬勤劳务公司分包有限公司无任何关联。特此声明。张建2019.1.31证明人：梁纪武、姜文涛等五人签字并摁捺手印（无范金光签名）。”拟证明张建与包括范金光在内的几个合伙人的涉案工程应付款与上诉人无任何关联，当时范金光家里有事就没去，如果去的话这个字也就签了。被上诉人范金光质证称，对于证据的真实性无异议，当时签字的时候我在场，该证明是2019年1月31日在××路××路××天假日酒店签订的，当时我没签。二审查明，上诉人酬勤公司与被上诉人范金光均认可被上诉人张建系借用上诉人建筑资质承建涉案工程，范金光同时自认其与梁纪武、姜文涛等人跟随张建提供劳务。另查明，被上诉人范金光平时劳务费款项均系张健转账支付。本院查明的其它案件事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人酬勤公司与被上诉人范金光均认可被上诉人张建系借用上诉人建筑资质承建涉案工程，范金光同时自认其跟随张建提供劳务，结合平时劳务费款项均系张建转账支付的实际及梁纪武、姜文涛等其它五人所签名确认的涉案工程应付款与上诉人无任何关联的声明内容，可以认定被上诉人张建系借用上诉人酬勤公司建筑资质承建涉案工程并招募包括被上诉人范金光等人在内的劳动者提供劳务并由张建支付劳务费用，上诉人酬勤公司并非与范金光之间劳务合同的相对方,故范金光请求上诉人支付劳务费,不符合合同相对性原则，被上诉人依据张建为其出具的劳务费欠款证明向张建索要劳务报酬理由正当。原审认定张建受上诉人聘用，系履行职务行为而判令上诉人承担偿还劳务费的法律责任不当，本院予以纠正。虽然张建借用上诉人施工资质违反法律规定,但范金光据此请求上诉人承担清偿责任,缺乏法律依据,本院不予支持。张建经传票传唤无正当理由拒不到庭，对由此造成的对其不利的法律后果应自行承担。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3867号民事判决；二、被上诉人张建于本判决生效之日起十日内给付被上诉人范金光劳务报酬20500元及利息（以20500元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回被上诉人范金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费315元，二审案件受理费315元，均由被上诉人张建负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十一月十六日书记员 侯俊娜