辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1002行初63号 原告王一江，男，1949年7月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。 委托代理人宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。 被告辽阳市弓长岭区农业农村局，地址：辽阳市弓长岭区政务中心信访楼。 法定代表人孙荣宏，职务：局长。 委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。 第三人韩玉贤，女，1944年1月27日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。 原告王一江诉被告辽阳市弓长岭区农业农村局、第三人韩玉贤林权登记管理一案，本院于2017年11月13日作出（2017）辽1002行初98号行政裁定，原告王一江不服向辽阳市中级人民法院提起上诉。辽阳市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）辽10行终6号行政裁定书，撤销一审裁定，发回本院重审。本院于2018年8月24日作出（2018）辽1002行初29号行政裁定书。原告王一江不服提出上诉，辽阳市中级人民法院2019年3月4日作出（2018）辽10行终185号行政裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2019年12月20日作出（2019）辽1002行初47号行政裁定书，原告王一江不服提出上诉，辽阳市中级人民法院2020年5月25日作出（2020）辽10行终24号行政裁定书撤销一审裁定，发回本院继续审理。2020年7月6日本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告王一江诉称，原告提出诉讼请求：要求撤销被告为第三人韩玉贤颁发的（2002）第1050210136号林权证，被告辽阳市弓长岭区农村经济局重新作出颁证行为。事实与理由：1982年望宝寨村第一次分配给第三人的林地台账记载：第三人分得林地四至东边的界限为：东至山底道。1997年6月16日原告承包的望宝寨林地与第三人东西相邻，西边的界限为山底道，即原告与第三人共用一界限。2002年开始换发新的林权证，被告于2002年10月10日为第三人韩玉贤换发新林权证弓长岭区林证字（2002）第1050210136号林权证中，将四至东边的界限改变为：东至山底沟。而山底沟系在原告承包的林地界限内。一字之差，导致了第三人新换的林权证东边界限侵占了原告的承包林地。原告认为：被告换发新林权证的四至、面积应当与旧林权证一致。而且，也应以望宝寨村1982年分配林地的台账登记记载为准，发证工作应依相关程序进行审核和公示。2012年8月31日原告因对被告给第三人换发的弓长岭区林证字（2002）第1050210136号新的林权证中四至东面登记错误提起行政诉讼。辽阳市弓长岭区人民法院于2012年11月20日作出（2012）辽阳弓行初字第4号行政判决，判决：撤销被告辽阳市弓长岭区农村经济局颁发给第三人韩玉贤的弓长岭区林证字（2002）第1050210136号新的林权证，并重新为第三人韩玉贤颁发林权证。判决后，被告及第三人不服，向辽阳市中级人民法院提起上诉。2013年4月17日辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳行终字第18号行政裁定，裁定撤销弓长岭区人民法院（2012）辽阳弓行初字第4号行政判决，发回重新审理。在重新审理过程中，经多次开庭，被告在庭审质证过程中，认识到其在给第三人换发新的林权证过程中存在审核不严，才出现新换发的林权证与原林权证东边界限登记将原林权证的山底道登记为山底沟。休庭后，同意自行更正，并劝说原告撤诉，受理法院于2014年10月22日给被告就此案自行更正下发司法函：“建议被告对第三人换发新林权证中存在的不当表述予以纠正，并将处理结果及时函告我院。”原告相信被告能够自行更正换发给第三人的新林权证的东边界限错误，故撤回对被告的行政诉讼。2014年10月21日辽阳市弓长岭区人民法院作出（2013）弓行重字第00003号行政裁定：裁定准予原告王一江撤回起诉。综上所述，被告在收到原告的撤回起诉裁定书及辽阳市弓长岭区人民法院司法建议函至今，没有履行职责，自行更正给第三人换发新林权证四至东边界限的错误，也没有给审理法院（辽阳市弓长岭区人民法院）及时回复处理结果。由于被告的不作为，引发原告与第三人因东西界限发生多次冲突与纠纷。并给原告带来严重的经济损失和精神伤害。故，原告恳请贵院依法判令被告于2002年10月10日为第三人韩玉贤换发的弓长岭区林证字（2002）第1050210136号林权证中四至东面登记错误给予纠正。 被告辽阳市弓长岭区农业农村局辩称：首先，答辩人认为，原告不具有诉讼主体资格，且其以答辩人为本案被告主体错误，同时，其提起行政诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，并存在重复诉讼行为，故人民法院应当驳回原告的起诉。另外，答辩人在换发证过程中具有职权依据，法律依据和事实依据，程序合法，原告要求撤销第三人的林权证无事实依据和法律依据，法院亦当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告提供的《合同书》证明，原告王一江承包地系七组花脸窑甸子荒地，而（2020）第1050210136号林权证中的林地所有权××××组，与原告承包地不在一个组，故原告与辽阳市弓长岭区农村经济局的行政行为无利害关系，其不具有行政诉讼法规定的诉讼主体资格。二、答辩人不是本案的适格被告。2020年7月1日实施的《中华人民共和国森林法》第十五条规定“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权、由不动产登记机构造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记”，2020年7月1日起执行的《自然资源部办公厅国家林业和草原局办公室关于进一步规范林权类不动产登记做好林权登记与林业管理衔接的通知》（自然资办发[2020]31号）第一条明确规定各地不动产登记机构要将林权登记纳入不动产登记一窗受理，除法定不予受理情形外，不得以登记资料未移交、数据未整合、调查测量精度不够、地类重叠等原因拒绝受理。《辽阳市弓长岭区机构改革方案》（辽弓委发[2019]1号文件）以及《弓长岭区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，原区农业农村经济局包括区林业局不再保留，组建区农业农村局，将区农村经济局的农业农村、动物卫生监督、渔业渔政管理职责、区发展和改革局的农业投资项目、区财政局的农业综合开发项目、市国土资源局弓长岭分局的农田整治项目、区水务局的农田水利建设项目管理职责等整合。虽然答辩人保留了区农村经济局的部分职责，但并不包含林业行业管理职责，因此，即使2020年林权证的填证机关是辽阳市弓长岭区林业局，区林业局归属区农村经济局，负有林权的管理职责，但现在农村经济局不再保留，这个机构已经不存在，答辩人又没有林权的管理职责，对于原告起诉的林权证答辩人无处理权限，因此，答辩人不是本案的适格被告。第三，原告起诉不符合法院立案条件。原告因本案事实和理由于2012年向辽阳市弓长岭区人民法院提起行政诉讼，2014年10月21日辽阳市弓长岭区人民法院以（2013）弓行重字第00003号行政裁定书裁定准许原告王一江撤回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释{2018}1号）（以下简称“司法解释”）第60条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。现原告仍以同一事实和理由提起行政诉讼，并在原审时明确诉请是要求撤销第三人的林权证，根据“司法解释”第69条第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，裁定驳回起诉。第四，答辩人的行政行为不影响原告的合法权益。根据汤河镇人民政府《关于望宝村韩玉贤、闫太平与王一江林地权属纠纷有关情况决定》汤河镇望宝寨村民委员会出具的情况说明、证实等证据，证明原告的承包地在七组，林权证的林地在四组，无论东至山底道还是山底沟均不在原告的承包范围内，区农村经济局的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，根据“司法解释”第69条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。第五，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自2012年向弓长岭区人民法院提起行政诉讼后，于2014年10月21日撤回起诉，于2017年6月1日再行提起诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间且不存在《行政诉讼法》第48条规定的情形，根据“司法解释”第69条第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，裁定驳回起诉。第六、区农村经济局具有林木和林地登记管理的职权依据和法律依据。《森林法》第10条规定，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第5条规定，集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册、核发证书，确认森林、林木和林地使用权。第七条，县级以上人民政府林业主管部门应当建立森林、林木和林地权属管理档案。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件；(一)林权登记申请表；(二)个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；(四)省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第七，区农村经济局为第三人颁发林权证具有事实依据。答辩人提供的林权登记台账、公示表、林权登记表、审核意见、航拍图等证据证明区农村经济局已经按《林木和林地权属登记管理办法》的规定、经村民组、村委会、乡镇政府、林业局层层把关审核、换发林权证，且汤河镇人民政府《关于望宝村韩玉贤、闫太平与王一江林地权属纠纷有关情况决定》对原告与第三人的林地权属纠纷已经确权，结论为：王一江承包七组花脸窑甸子荒地，四组与七组界限为山底沟（水淹处），山底沟以东林地权属为王一江承包合同范围，山底沟以西林地权属为望宝村四组所有，不属于王一江承包合同范围，经望宝村四组村民确权，老山底道以东至山底沟（水淹处）之间林地权属为韩玉贤所有，即韩玉贤自留山东至为山底沟（水淹处）。汤河镇政府确权后，依法向原告及第三人进行了送达，原告及第三人均未提起行政复议或行政诉讼，该确权决定已经发生法律效力，该确权决定印证了区农村经济局换发的林权证与事实相符，没有侵害原告的合法权益，如法院撤销第三人的林权证，不但不能解决纠纷，还势必引发又一诉讼。综上，答辩人认为，区农村经济局为第三人颁发林权证具有职权依据、法律依据和事实依据且程序合法，林权证的四至与事实相符，不在原告的承包范围内，没有侵害原告的合法权益，且原告提起行政诉讼存在“司法解释”第69条规定的第（二）（七）（八）项的情形，人民法院应当依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2020年7月1日实施的《中华人民共和国森林法》第十五条规定“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权、由不动产登记机构造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记”，2020年7月1日起执行的《自然资源部办公厅国家林业和草原局办公室关于进一步规范林权类不动产登记做好林权登记与林业管理衔接的通知》（自然资办发[2020]31号）第一条明确规定各地不动产登记机构要将林权登记纳入不动产登记一窗受理，除法定不予受理情形外，不得以登记资料未移交、数据未整合、调查测量精度不够、地类重叠等原因拒绝受理。 《辽阳市弓长岭区机构改革方案》（辽弓委发[2019]1号文件）以及《弓长岭区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，原区农业农村经济局包括区林业局不再保留，组建区农业农村局，将区农村经济局的农业农村、动物卫生监督、渔业渔政管理职责、区发展和改革局的农业投资项目、区财政局的农业综合开发项目、市国土资源局弓长岭分局的农田整治项目、区水务局的农田水利建设项目管理职责等整合。 本案中，辽阳市弓长岭区农村经济局在诉讼过程中发生机构变更。经向原告释明是否变更被告，原告表示拒绝变更。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中辽阳市弓长岭区农村经济局已被撤销，新组建的辽阳市弓长岭区农业农村局不再保留林业管理登记的相关职权，经向原告释明后原告拒绝变更被告，原告的诉讼行为，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王一江的起诉。 案件受理费50.00元，依法退还原告王一江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘 颖 审判员  孙 晔 二〇二〇年十一月十三日 法官助理于秦 书记员冯宇 附录： 本裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。