内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终103号上诉人（原审原告）通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区团结路。经营者齐琳，该超市经理。委托诉讼代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人侯占龙，该超市工作人员。被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区政府大楼11楼。法定代表人周光泽，该局局长。委托诉讼代理人刘利民，该局工作人员。委托诉讼代理人魏景晋，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）丁成华，女，1972年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区环卫小区1号楼2单元302室，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。上诉人通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市（以下简称“鹿儿岛超市”）与被上诉人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局（以下简称“科区人社局”）、丁成华工伤行政确认一案，已由库伦旗人民法院于2020年1月14日作出（2019）内0524行初52号行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告起诉要求撤销的《认定工伤决定书》（科人社工保认字[2018]第076号），是被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2018年12月24日作出的，并送达科尔沁区团结路鹿儿岛超市，送达方式为留置送达。原告主张该留置送达并未向负责人和负责收件人送达，程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”被告提供的送达回证以及送达时的视听资料能够综合证明送达回证中载明的“工作人员店长王建新不在店内，经与其电话沟通，王建新说公章不在店内，店内负责人店长助理王影可以接收文书，但拒绝签字”的事实。法院认为，其法定代表人不在店内时，原告超市的工作人员具有依法协助法律文书签收转交的义务。被告将文书送达至原告超市，交给该超市工作人员，符合法律要求的送达目的，达到了送达的效果。因此，该留置送达并不违反法定程序，应当视为被告已完成了送达。被告所作的《认定工伤决定书》的送达日期为2019年1月10日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告作出的《认定工伤决定书》的送达日期为2019年1月10日，而原告的起诉日期为2019年7月22日，已经超过法定起诉期限，且原告也未出示证据证明原告存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，法院认为原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市的起诉。案件受理费50元，退还给原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市。上诉人鹿儿岛超市不服，上诉请求：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初52号行政裁定；二、改判撤销被上诉人科区人社局作出的《认定工伤决定书》（科人社工保认字[2018]第076号）。事实与理由：一、一审认定被上诉人送达程序合法错误。依照法律规定，留置送达以受送达对象拒绝接受为前提。本案中，齐琳作为主要负责人具有签收法律文书的权限，其他人没有此权限，齐琳的自然信息及住所地等均在工商登记可以查询到，也可以向店员询问获知，但被上诉人科区人社局怠于详询，越过齐琳直接采取留置送达，没有产生法律效果。被送达人送达过程中接触的超市雇员也没有代收法律文书的权限。原审法院认定上诉人为法人不当，上诉人属于个体工商户，没有法定代表人，不能用对待法人的标准要求上诉人，且超市的工作人员是个大集合范畴，没有法律规定只要是超市的工作人员就有依法协助法律文书签收转交的义务，超市无法对他们提出这方面的要求，更不能因为他们愿意或不肯履行所谓的协助转交义务便可将法律文书留置给他们即视为法律文书送达完毕。二、一审认定上诉人起诉超过起诉期限错误。上诉人是2019年7月8日因科区劳动人事争议仲裁委员会向上诉人送达文书时才知晓被上诉人作出的被诉行政行为，于2019年7月22日提起行政诉讼没有超过起诉期限。被上诉人科区人社局、丁成华均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”一、关于本案的送达程序问题。根据《工伤认定办法》（2010修订）第二十二条第二款“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”之规定，科区人社局对于当事人的确定以及送达方式应参照民事法律有关送达的规定。首先，关于受送达人的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本案中名称字号为“通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市”的个体工商户（9500）经营者为齐琳。科区人社局作出的《认定工伤决定书》（科人社工保认字[2018]第076号）以营业执照上登记的科尔沁区团结路鹿儿岛超市”为当事人和受送达人并无不当。其次，关于送达方式的合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员”之规定，科区人社局提交的送达回证、送达时的视频资料证据能够证明其对上诉人鹿儿岛超市的送达过程符合上述规定。最后，关于送达期限的合法性。根据《工伤认定办法》（2010修订）第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”之规定，科区人社局于2018年12月24日作出的《认定工伤决定书》（科人社工保认字[2018]第076号），送达日期为2019年1月10日，送达期限符合法律规定。二、关于本案是否超过起诉期限的问题。本案中，《认定工伤决定书》（科人社工保认字[2018]第076号）送达程序合法，故送达日期应当按照送达之日即2019年1月10日开始计算，至上诉人起诉日期2019年7月22日，已经超过法定起诉期限。上诉人鹿儿岛超市无法提供存在不可抗力或其他不属于自身耽误起诉期限的原因，仅以送达方式违法为由主张未超过起诉期限的理由不能成立。综上，上诉人鹿儿岛超市的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩静华审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵二〇二〇年十一月十日法官助理 崔佳元书记员 王 楠