wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1496号之一 申请执行人：林孝钦，男，汉族，1963年2月8日出生，住福州市马尾区。 被执行人：余美良，男，汉族，1969年9月16日出生，住福清市。 申请执行人林孝钦与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20180470号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3129号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨某1。 被告：杨某2，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告杨某2信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭独任进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告贷记卡透支余额3062.72元，其中本金2648.13元，利息309.58元（暂算至2020年7月27日），逾期还款违约金105.01元及2020年7月28日至欠款清偿之日止的利息；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告杨某2向原告申办了额度5000元的信用卡一张。信用卡发卡后，被告杨某2自2017年7月透支至今欠原告透支本金2648.13元，利息309.58元（暂算至2020年7月27日），逾期还款违约金105.01元，合计欠款3062.72元。经多次催收，欠款人拒不还款。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告杨某2未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、被告杨某2身份证复印件1份、被告杨某2账户信息1份，证明被告杨某2欠原告贷记卡透支余额3062.72元的事实。 本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，能够证明被告欠原告贷记卡透支余额的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告杨某2向原告申办了额度5000元的信用卡一张。中国农业银行金穗信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。信用卡发卡后，被告杨某2自2017年7月开始透支现金使用，截止到2020年7月27日被告尚欠原告透支本金2648.13元、利息309.58元、逾期还款违约金105.01元，合计3062.72元。后经原告多次催收，被告至今未还，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告申请办理银行卡，原告向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照农行信用卡申领使用规定，按时足额还款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某2于本判决生效后立即内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还信用卡透支本金2648.13元、利息309.58元（算至2020年7月27日）、逾期还款违约金105.01元及2020年7月28日至欠款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初251号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层(论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：香河县家百惠服装自选超市，经营场所中华人民共和国河北省廊坊市香河县新开街西段南侧香城壹号。 经营者：王成立。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告香河县家百惠服装自选超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  帅同欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12375号上诉人（原审被告）：赵红芬，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。主要负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。上诉人赵红芬因与被上诉人广发银行股份有限公司济南分行信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6017号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人赵红芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵红芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2408元，减半收取1204元，由上诉人赵红芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王洪伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 白 雪书 记 员 柳旺林
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1094号原告：钱浩，男，1999年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人：韩江、黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被告：朱文超，男，1995年12月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告钱浩与被告朱文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告钱浩于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱浩撤诉。审判员 于 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙东航
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1107号原告：李某，男，汉族，1983年7月15日出生，甘肃省酒泉市人，务工，住甘肃省酒泉市。被告：田某，男，汉族，1987年9月28日出生，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告李某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判长 陈 岩人民陪审员 高彦清人民陪审员 赵艳霞二〇二〇年十一月十七日书记员 妥海兴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终4744号上诉人：陆斌，男，1986年07月19日出生，汉族，住桐梓县。上诉人：陆正义，男，1968年03月14日出生，汉族，住桐梓县。原审第三人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，组织机构代码91520322666952892P。原审被告：桐梓县金钥匙房产经纪事务所，组织机构代码92520322MA6DXFWXY。被上诉人：犹世超，男，1971年09月01日出生，汉族，住桐梓县。上诉人陆斌、陆正义因与被上诉人桐梓县金钥匙房产经纪事务所、犹世超、第三人null房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月07日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人陆斌、陆正义、被上诉人桐梓县金钥匙房产经纪事务所、犹世超、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆斌、陆正义上诉请求：。事实和理由：。桐梓县金钥匙房产经纪事务所、犹世超辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，陆斌、陆正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由陆斌、陆正义负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判员  李成波二〇二〇年十一月九日书记员  杨 静
四川省邻水县人民法院 决 定 书 （2020）川1623民初司惩15号 被罚款人：孙丽花，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市曹妃甸区，系原告徐先德诉被告邻水县安康医院有限公司医疗损害责任纠纷案件原告方代理人。 本院在审理（2019）川1623民初1289号原告徐先德诉被告邻水县安康医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，因原告徐先德（另案处理）及其委托诉讼代理人孙丽花多次向各级机关投递不实举报信，对司法工作人员、鉴定人进行侮辱、诽谤、诬陷、阻扰鉴定程序正常进行，妨碍民事诉讼，致使案件长达近一年半之久无法结案。其具体行为有：1.徐先德及孙丽花到四川基因格司法鉴定所反映法院提交的已经原被告双方质证的证据为虚假证据，指责鉴定机构拆开鉴定材料、鉴定程序违法，到司法厅和纪委投诉鉴定机构，扬言徐先德为服刑人员，威胁干扰鉴定机构独立正常开展鉴定工作。2.在徐先德及孙丽花2019年9月18日向成都市司法局举报的信件中，捏造法官替换证据、设置陷阱、意图加入非法证据的事实。3.2020年1月18日，不实举报本院技术室干部、鉴定机构、医方里应外合威胁恐吓当事人，举报鉴定人与法院合谋、准备通过暴力威胁获取非法证据，污蔑法院、鉴定机构为黑恶势力保护伞，要求鉴定机构终止鉴定活动。4.2020年2月29日，徐先德及孙丽花向省司法厅厅长信箱捏造法院、医院与求实鉴定所通谋伪造病历、合格证、说明书等虚假事实，散布法官与求实鉴定所进行软暴力犯罪，威胁患者接受虚假鉴定，扣押律师与患者证件，威胁当事人人身安全等不实言论。5.2020年3月1日，徐先德及孙丽花向省司法厅厅长信箱投诉反映医院收买法院、鉴定机构，加入非法证据，欺骗威胁当事人，迫使当事人屈服，栽赃陷害举报人。6.在互联网发表不当言论，干扰案件审理，孙丽花在互联网上发表题为《地区司法不公，律师有发言权》、《医院欺骗患者手术没有任何后遗证》、《邻水安康医院为患者植入人工髋关节疑似产品质量不合格，医院与法院均对患者正常调查人为设置重重障碍，患者维权之路困难》等文章，公开诬陷法院甘当伪劣医疗器械谋取暴利的黑恶势力保护伞，捏造法官违法，当地纪委人员对法官进行调查的虚假事实。编造法官设圈套，加入非法证据，强行将未经质证的内容纳入鉴定检材，伪造证据，强让患方签字画押的事实。7.违反审判纪律，未经法庭准许录音录像，并将偷录的2020年7月10日法院主持的鉴定听证会录音资料发向本院技术室负责人；哄闹冲击听证现场，2019年9月2日由法院组织在成都召开鉴定第一次听证会时以证据为非法证据为由，大闹会场、辱骂、使用矿泉水瓶攻击司法人员，抢夺证据，致使听证会被迫中止。 综上，孙丽花作为职业律师，本应以事实为根据、以法律为准绳，遵守法律法规，尽职履责，维护诉讼委托人的合法权益，但是其与律师职责背道而驰，采取各种非法手段，侮辱、诽谤、诬陷司法工作人员，阻扰鉴定程序正常进行，妨碍民事诉讼事实清楚、证据确实充分，在2020年9月9日原告徐先德与孙丽花双方解除代理合同的协议中孙丽花公然写明"本律师曾经两次成功为甲方在司法鉴定所为患者进行成功退案，现在进入司法监督程序"等字句，由此可以看出徐先德与孙丽花人为设置障碍、千方百计干扰司法鉴定工作、妨碍民事诉讼的目的明确。其行为违反中华人民共和国律师法第四十条："律师在执业活动中不得有下列行为：.....（八）扰乱法庭、仲裁庭秩序、干扰诉讼、仲裁活动的正常进行"之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对孙丽花罚款50000元（大写金额伍万元），限于2020年11月30日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广安市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十日
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2961号肖自伟:港龙控股集团有限公司:苏州港龙吴中置业有限公司：苏州吉卓企业管理有限公司：苏州喜临门企业管理有限公司：申请执行人肖自伟与被执行人港龙控股集团有限公司、苏州港龙吴中置业有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的558168.33元及相应利息。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕（双方自行交接）。至此，肖自伟向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25152号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈劲渊，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省永春县××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈劲渊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平、被告陈劲渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈劲渊向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金49964.8元及利息3334.32元、违约金3818.6元（暂计至2020年1月26日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计收至欠款全部清偿之日止）；2.陈劲渊承担诉讼费。被告陈劲渊辩称，对诉讼请求无异议，希望银行给予还款期限。经审理查明：信用卡申请人：陈劲渊。信用卡卡号：409×××××********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年1月26日，借款人尚欠信用卡透支本金49964.8元、利息3334.32元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈劲渊就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈劲渊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈劲渊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈劲渊应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈劲渊欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈劲渊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈劲渊支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈劲渊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月26日的信用卡透支本金49964.8元、利息3334.32元以及从2020年1月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取为613元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告陈劲渊负担572元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 盈石丽娜简培华
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3344号 原告：淮安市嘉宜汽车服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区韩泰北路**。 法定代表人：陈美琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高来建，该公司员工。 被告：陶梦吉，男，1998年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：寇俊杰，男，1998年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市嘉宜汽车服务有限公司诉被告陶梦吉、寇俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件复杂，不适宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 李 岭 人民陪审员 江 涛 人民陪审员 孙 军 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 白文君 书 记 员 王新蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督99号   申请人：杨秀举，男，1988年12月21日出生，汉族，住广西凌云县下甲镇陇凤村弄瓦屯**，公民身份号码4526281988××××××××。   委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯**公民身份号码4526291983××××××××。   被申请人：广西××建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇一环北路。   法定代表人：廖××。   被申请人：广西××投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**。   法定代表人：廖××。   被申请人:廖××，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北，住广西北流市六站镇那排村号码4525261968××××××××。   被申请人:吴××，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北，住广西北流市清湾镇中龙村号码4525261967××××××××。   申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资5283元，要求被申请人向申请人支付工资5283元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖×、吴××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨秀举工资5283元。   申请费17元，由被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖×、吴××负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  黄夕彬   二〇二〇年十一月十七日   书记员  沈  利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5625号 原告：马鞍山市花山旭东木材经销部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营人：汪旭东。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市东昌建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：张昌东，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山市花山旭东木材经销部诉被告马鞍山市东昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马鞍山市花山旭东木材经销部于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山旭东木材经销部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山旭东木材经销部撤回起诉。 案件受理费4282元，减半收取计2141元，由原告马鞍山市花山旭东木材经销部负担。 审判员 杜 谦 二〇二〇年十一月二十日 书记员 洪雪莹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保618号申请人乔永静与被申请人杜忠兰财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初4695号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员 尹 捷二〇二〇年十一月二十四日书记员 于洪涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4272号 原告：铕晟事業股份有限公司，住所地：（302）新竹縣竹北市斗崙里光明九路3號。 法定代表人：吴孟學，董事长。 委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。 被告：武汉华星光电技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。 法定代表人：赵军。 原告铕晟事业股份有限公司诉被告武汉华星光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 璞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19382号之二原告：北京盛世金龙泉科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街五号院内32号内B座一层B123。法定代表人：袁美霞，总经理。委托诉讼代理人：杨可强，辽宁恒煜律师事务所律师。被告：余锡伟，男，1959年11月29日出生，住广东省开平市。被告：北京正德兴合房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区顺黄路77号。法定代表人：孙天李，总经理。委托诉讼代理人：李宏志，男，1992年7月10日出生，北京正德兴合房地产开发有限公司职工，住公司宿舍。被告：于子豪，男，1999年1月24日出生，住北京市朝阳区。原告北京盛世金龙泉科技有限公司起诉被告余锡伟、北京正德兴合房地产开发有限公司、于子豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京盛世金龙泉科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京盛世金龙泉科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京盛世金龙泉科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18688号原告：叶文杰，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：谢锡强，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。被告：刘军玲，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：王**曦，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告叶文杰诉被告刘军玲、王**曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶文杰的委托诉讼代理人谢锡强、梁财后到庭参加诉讼，被告刘军玲、王**曦因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文杰向本院提出诉讼请求：一、被告刘军玲向原告偿还本金30万元及利息（自2019年10月31日起以30万元为本金，按年利率12.6%计至实际清偿之日，扣除已付利息3150元）；二、被告王**曦对上述债务承担连带责任；三、两被告承担诉讼费（含保全费）。事实和理由：原告与被告刘军玲是朋友关系，2019年2月被告刘军玲因家庭生活需要向原告借款30万元。2019年2月26日原告通过转账方式向被告交付借款。2019年3月1日被告刘军玲向原告出具借条，借款期限内，被告刘军玲向原告按月支付利息，但届满后被告刘军玲并未归还借款本金，仅于2019年12月7日支付了2019年11月的借款利息3150元，其后再未还款。两被告是夫妻关系，借款用于家庭生活，被告王**曦应对借款承担连带责任。被告刘军玲无答辩。被告王**曦无答辩。经审理查明：原告于2019年2月26日向被告刘军玲支付300000元。2019年3月1日，被告刘军玲向原告出具《借条》，内容为因资金周转需要，被告刘军玲向原告借到300000元，年利率6.1%，于2019年10月30日到期时还本，每月付息，逾期未还，按年利率12.2%计付逾期利息。被告刘军玲依约支付借款期限内的利息，于2019年12月7日向原告支付利息3150元，此后再无还款。本案诉讼过程中，依据原告的保全申请本院依法作出（2020）粤01045民初18688号在《民事裁定书》，裁定：查封、扣押或冻结被申请人刘军玲、王**曦名下价值312810元的财产。本院认为：被告刘军玲向原告借款未按期还款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告刘军玲向其偿还借款300000元合法有利，本院予以支持。关于利息，原告与被告刘军玲约定的逾期利息计算标准年利率12.2%未超过法律规定的上限，应以双方约定为准，逾期利息的计算同时应扣除被告刘军玲于2019年12月7日支付的3150元。原告主张逾期利息按年利率12.6%计算欠缺依据，本院不予支持。关于被告王**曦责任问题，原告未提交证据证明两被告是夫妻关系，且也未提交证据证明涉案款项用于两被告共同生活，故对原告要求被告王**曦承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告刘军玲应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶文杰偿还借款本金300000元及利息（按年利率12.2%从2019年10月31日起计算至借款清偿之日止，扣减被告刘军玲已支付的3150元）。二、驳回原告叶文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5992元、诉讼保全费2084元（原告已预交），由被告刘军玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月三日书记员  伍耀颢
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11647号 原告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地：上海市静安区昌平路****，统一社会信用代码：9131000060735565XY。 法定代表人：马小淦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴静，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201811067861。 委托诉讼代理人：刁笑笑，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201811047166。 被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街**附**绿地南昌国际博览城JLH1302-C02地块**商业办公楼****信用代码：913601250871031838。 法定代表人：李景斌，职务：董事长。 被告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道**紫峰大厦1360106589249000J。 法定代表人：李景斌，职务：董事长。 本院在审理原告上海宏誉建筑装饰有限公司诉被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海宏誉建筑装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司银行存款310463.42元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告上海宏誉建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司银行存款310463.42元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告南昌绿地申博置业有限公司、南昌绿地申飞置业有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴 琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9209号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴宏生，男，1973年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行钟宁与吴宏生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人吴宏生的银行存款12768.37元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执2462号 申请执行人：阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地山东省阳谷县博济路东首水幕华府对面，统一社会信用代码91371521MA3F4AMEXB。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：胡保城，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：席守云，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：杨庆学，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。 阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司与胡保城、席守云、杨庆学债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)鲁1521民初3794号民事调解书于2020年10月14日提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院于2020年10月27日依法扣划被执行人胡保城存款215.92元，2020年11月10日分别扣划被执行人席守云存款1096.61元、杨庆学存款10000元，并于2020年11月18日依法扣划被执行人席守云存款33012.27元。上述款项共计44324.8元，其中执行款43767.8元，执行费557元，且均已过户。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5084号申请执行人：温凯，男，1974年2月12日生，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人：叶新新，男，1989年4月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人温凯与被执行人叶新新买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初5954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶新新未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶新新的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3633号 原告：彭德昌，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县)。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告彭德昌与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德昌的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告彭德昌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿23921元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2010年9月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资2518元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于9.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判准其全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告彭德昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书; 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月，原告彭德昌进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告彭德昌在炼焦车间·三大班（1）从事劳动工作，其实发工资分别为2755元、2518元、2518元、1932元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向彭德昌发放工资。 同时查明，2019年11月22日，彭德昌在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院当庭作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有原告举证以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。 本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金23921元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2010年9月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作5年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2755元、2518元、2518元、1932元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为原告举证的2015年6-9月此四个月的工资平均额2430.75元[（2755元+2518元+2518元+1932元）÷4月]。原告提出以月平均工资2518元计算9.5个月经济补偿金23921元的主张与事实不符，本院依法确认被告应支付原告的经济补偿金为12153.75元（2430.75元／月×5个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭德昌与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告彭德昌经济补偿金12153.75元[（2755元+2518元+2518元+1932元）÷4月×5月]； 三、驳回原告彭德昌的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23294号原告：徐某某，男，1964年10月20日生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：朱某，女，1968年3月23日生，汉族，住址上海市虹口区。被告：倪1，男，1969年12月24日生，汉族，住址上海市虹口区。被告：倪某2(曾用名倪颖)，女，1994年11月23日生，汉族，住址上海市虹口区。原告徐某某与被告朱某、倪1、倪某2执行异议之诉一案，上海市虹口区人民法院裁定移送本院处理，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。徐某某向本院提出诉讼请求：判令朱某对上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的权利。事实和理由：朱某未履行(2019)沪0114民初972号民事判决书确定的义务，除上述房屋外无其他财产可供执行。因该房屋系三被告共同共有，需通过诉讼程序对该房屋进行析产后予以处置，故依法起诉。本院查明，徐某某依据(2019)沪0114民初972号民事判决书向本院申请执行，本院以(2020)沪0114执820号立案执行，并于2020年5月26日裁定终结本次执行程序。该案执行裁定书载明：“已查封被执行人股权，但暂不宜立即变现”。另查明，上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋由本院于2019年1月11日正式查封，2020年3月5日上海市公安局浦东分局轮候查封。该房屋登记权利人为朱某、倪1、倪颖。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以提起代位析产诉讼，但需被执行人无可供执行的其他财产。在被执行人有其他单独所有可供执行的财产且足以清偿债务时，不宜启动代位析产诉讼。鉴于(2020)沪0114执820号执行案件尚有查封的股权未处置，且公安机关轮候查封涉案房屋，可能涉及债务清偿的顺位问题而导致该案无益拍卖，故执行实施部门认为涉案房屋目前不宜处置，因此徐某某针对涉案房屋提起代位析产诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初3103号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街**,统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该行行长。被告梅凯，男，生于1981年8月2日，住湖北省黄冈市黄梅县，被告廖彩霞，女，生于1983年3月13日，住湖北省黄冈市黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告梅凯、廖彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  黄斌鹏二〇二〇年十一月十日书记员  邓 丹
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2521号 原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路20号。统一社会信用代码：91360730860682371H。 负责人：陈勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：温建生，系该行客户主任。特别授权。 委托诉讼代理人：陈明，系该行客户经理。特别授权。 被告：林海腾，男，1974年11月22日生，汉族，住宁都县。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告林海腾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告林海腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告偿还原告透支本金84683.05元，并支付利息28853.27元以及违约金8437.8元，共计121974.12元(利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年1月5日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年10月24日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，信用卡尾号为5334。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截止到2020年1月5日，被告累计欠款本金84683.05元，并需支付利息28853.27元以及违约金8437.8元，共计121974.12元。经原告多次催收未果，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。为此，原告具状起诉至贵院，请求判如诉请。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《工银信用卡申请表（个人卡）》复印件、《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》复印件、房产证复印件，证明被告在原告处领取了信用卡，原告与被告依法形成借贷法律关系；被告申请工商银行牡丹卡调整信额度用于装修房屋的事实。 3、刷卡流水复印件、逾期本息清单复印件，证明被告拖欠信用卡欠款本息的事实。 4、催收记录，证明被告逾期还款，原告多次催收未果。 被告林海腾未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告林海腾未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年10月24日，被告向原告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》1份，并阅读确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 同日，被告向原告提交《中国工商银行江西省分行个人贷记卡定制分期业务凭证》1份，申请办理信用卡分期服务，并签字确认。 2017年11月3日，被告向原告填写了《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》1份，调整信用额度：临时调整为10万。申请原因及用途：装修房屋所需购买瓷砖、木材、墙纸等材料。 后原告向被告发放了卡号62×××34信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年1月5日被告尚欠信用卡本金84683.05元、利息28853.27元、违约金8437.8元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹卡信用卡，并对《工银信用卡申请表（个人卡）》进行了签字确认，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年1月5日被告尚欠信用卡本金84683.05元、利息28853.27元、违约金8437.8元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林海腾在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金84683.05元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，由被告林海腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2910号原告：朱秀香。委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：赖玉兰。被告：朱新隆。原告朱秀香与被告赖玉兰、朱新隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀香及其诉讼代理人钟全明，被告赖玉兰、朱新隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款120000元及利息（自2019年2月1日起按月利率1%计算利息至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年,被告以资金周转困难为由，向原告父亲朱俊信借款12万元，2018年7月22日朱俊信因病去世，原告拿着被告立具的借条，要求被告还款。两被告于2019年2月1日向原告重新立具借条，约定借款月利率为1%，每月支付当月的利息，2020年1月30日全部还清借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅于2020年5月18日支付500元利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖玉兰辩称，我是在借条上按了手印，我文化水平低，当时我并不知道是借钱签字，钱是朱新隆借的。被告朱新隆辩称，我不欠原告的钱，我之前是欠原告父亲的钱，这个钱我已经归还，借条是假的，我当时喝了酒，头脑不清楚时在借条上签名按手印，借条上其他内容是原告填写上去的。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告朱新隆因资金周转向原告父亲朱俊信多次借款，2018年1月15日被告朱新隆向朱俊信立具12万元的借条。2018年7月22日朱俊信因病去世。之后，原告拿着借条要求被告归还借款，两被告于2019年2月1日向原告重新立具12万元的借条，约定借款月利率为1%，每月1日结还当月的利息，借款期限为1年。朱俊信去世之后，被告朱新隆分五次共向原告支付7500元。另查明，朱俊信有子女朱秀香和朱秀花，朱秀花已自愿放弃本案债权的继承。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，被告朱新隆向朱俊信借款的事实，双方对此不持异议，本院对此予以确认；朱俊信去世后，原告朱秀香继承该笔债权，被告朱新隆也重新向原告立具欠条表示认可，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定还清借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖玉兰作为朱新隆的妻子，系完全民事行为能力人，自愿在借款人签名上按捺手印，表明其自愿与被告朱新隆共同承担还款责任，故被告赖玉兰应承担上述还款责任。关于被告朱新隆陈述已还清了借款，然而又重新向原告立具借条，之后却还分多次向原告支付了7500元，显然被告朱新隆陈述与做法自相矛盾，本院对此不予支持。关于被告已归还的7500元，本院依法予以核减，因双方并未明确约定系支付利息还是本金，本院依法核定7500元系归还借款本金。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定，判决如下：一、被告赖玉兰、朱新隆应归还原告朱秀香借款112500元及利息（利息自2019年2月1日起按月利率1%计算，直至还清借款本金为止），限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告朱秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告赖玉兰、朱新隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘慧莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭日红，男，1970年8月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张雪丽、王岚，河南广学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小平，男，1973年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人郭日红因与被申请人王小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭日红申请再审称：一、一审判决认定本案案由为民间借贷纠纷错误，案由应为债权转让合同纠纷。根据一审认定的事实，本案借款并非申请人向被申请人出借现金，而是申请人对案外人任某享有到期债权，经过三方协商，案外人任某将其对王小平的债权转让给申请人，申请人基于债权转让而向被申请人主张还款，故一审法院定性错误。二、一二审判决以24000元为基数，计算从2014年11月7日至付清之日止的利息，系认定事实错误。申请人受让债权后，被申请人承诺每月至少还款1500元，一年半还清。后因被申请人资金紧张，于2017年4月28日，再次与申请人协商，被申请人自愿放弃之前偿还的借款，承诺若在2017年12月31日前未能还款，以借款之日本金为基数，按月息1.5分计算利息，该承诺是对被申请人逾期还款的约束，基于此，申请人才同意将借款期限延长，一审中，证人任某出具的证人证言也证实，逾期还款后所负的违约责任，即为按借款之日本金74000元为基数，从借款之日起至清偿完毕之日止，按月息1.5分计算利息，故一二审按24000元为基数计算借款利息，显属错误。请求撤销一二审判决，发回重审。本院经审查认为，申请人、被申请人和案外人任某三方协商，同意任某将对被申请人的债权74000元转让于申请人，由被申请人向申请人出具欠条，因被申请人未能按期偿还全部款项而引发本案诉讼，一审判决确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。本案被申请人向申请人出具的欠条上未约定利息，一二审判决对被申请人已偿还的50000元认定系偿还本金，按照剩余24000元本金从借款之日起按月息1.5分计算利息，符合本案实际。申请人主张双方约定的延期还款协议，被申请人承诺仍按74000元本金从借款之日起计算利息，被申请人不认可，延期还款协议中也未约定已偿还款项为偿还利息，故申请人该项主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭日红的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月十七日书记员  张智尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2954号 原告：新疆福克油品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业园区。法定代表人：徐登源，该公司董事长。委托诉讼代理人:王凯梦，女，该公司员工。被告：新疆万泰鸿祥贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路**盛华庭小区**商铺。法定代表人：牛瑞霞，该公司经理。原告新疆福克油品股份有限公司（以下简称福克油品公司）与被告新疆万泰鸿祥贸易有限公司（以下简称万泰鸿祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福克油品公司的委托诉讼代理人王凯梦，被告万泰鸿祥公司的法定代表人牛瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福克油品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款198098元；2.判令被告支付违约金5942.94元。事实和理由：我公司于2017年12月1日与被告签订润滑油（脂）销售合同，向被告供应润滑油、液压油、黄油等产品，但被告没有按照合同约定支付货款，被告的代理人王其梁于2019年2月26日给我公司出具《付款说明》，保证在两个月内付清货款，后经我公司核对，被告尚欠我公司货款198098元未支付，我公司多次催要无果，故诉至法院。被告万泰鸿祥公司辩称，我公司没有收到货物，原告公司承诺给我公司返点没有兑现。经审理查明，被告在原告处购买齿轮油、润滑脂、液压油等产品，2019年2月26日，被告的员工王其梁给原告出具《付款说明》一份，载明“因我公司万泰鸿祥贸易有限责任公司与贵公司在2019年2月26日对完账后，于2019年2月26日之前欠贵公司余款280998元计划在二个月内清账”，上述付款说明出具后，被告向原告支付了部分货款，尚欠198098元未支付。上述事实有原告提交的《付款说明》、《出库单》，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿，被告的员工王其梁给原告出具《付款说明》，证实尚欠原告货款280998元未支付，庭审中，原告自认被告支付了部分货款，尚欠198098元未支付，被告对该《付款说明》的真实性予以认可，但并未向法庭举证证明欠付货款已全部支付完毕，故对于原告要求被告支付货款198098元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；庭审中，被告辩称原告并未供货完毕，但其并未举证证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付违约金5942.94元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告新疆万泰鸿祥贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆福克油品股份有限公司货款198098元；二、被告新疆万泰鸿祥贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆福克油品股份有限公司违约金5942.94元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2180.31元（原告已预交），由被告新疆万泰鸿祥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 政二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   吴慧娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6603号 上诉人（原审被告）：吴丹，男，1992年12月16日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯宇，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马寅井，山东衡明律师事务所律师。 上诉人吴丹因与被上诉人冯宇买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴丹及其委托诉讼代理人马云林、被上诉人冯宇的委托诉讼代理人马寅井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丹上诉请求：1.依法撤销山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2218号民事判决书、依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由冯宇承担。事实和理由：一审法院未查清吴丹与冯宇之间于2018年8-11月份发生的业务往来，经过双方结算，吴丹实际并未欠冯宇货款，双方的货款也已经结算完毕，因此吴丹与冯宇之间并无债务关系。在一审中，吴丹提出关于返利部分冯宇是以药品的形式进行返利，也就是说吴丹从冯宇处收到的部分药品属于返利不属于正常的采购，这一事实一审法院并未查清；吴丹与冯宇之间的微信聊天记录仅仅能证实双方存在正常的业务往来，但并不是最后结算的依据，仅能证明双方确实存在账目，但微信聊天记录体现的数字不是最终结算依据。吴丹与冯宇之间的纠纷在一审中没有彻底查清最终结算的依据以及欠款的数额，现吴丹请求二审法院在审理期间能够彻底查清双方具体账目。 冯宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯宇向一审法院起诉请求：1.判令吴丹支付货款34000元及利息(以未还货款为基数，按贷款市场报价利率，自起诉之日计算至支付之日)；2.诉讼费由吴丹负担。。 一审法院认定事实：冯宇与吴丹自2018年7月起建立药品买卖业务关系，冯宇向吴丹提供价格表，并按价格表中载明的价格向吴丹供应药品，吴丹陆续支付部分货款，冯宇每月通过微信聊天方式向吴丹发送结算表一份，2018年10月份结算表载明吴丹尚欠冯宇18900元。自2018年11月至2019年1月，吴丹分15次从冯宇处订购药品，按上述价格表计算，该部分药品计款13729.50元。以上价款共计32629.50元。诉讼过程中，吴丹主张已返还冯宇药品三箱，冯宇称所返还药品折款2000元，已在起诉时将该部分款项扣除。吴丹不认可返还药品折款2000元，但无证据证实该部分药品价款。 一审法院认为，冯宇与吴丹之间买卖合同关系成立，吴丹欠冯宇货款32629.50元，事实清楚，证据充分。吴丹返还冯宇部分药品，冯宇称该部分药品折款2000元并已扣除，但双方的往来账目中未能体现已扣除该款，因此，吴丹所欠冯宇货款中应扣除该部分款项。综上，吴丹尚欠冯宇货款应为30629.50元(32629.50-2000)，冯宇索要该部分欠款之请求，依法应予支持；吴丹辩解不认可返还药品折款2000元，但无证据证实该部分药品价款，因此辩解理由不成立，一审法院按2000元予以扣除，吴丹可在补充相关证据后针对不足部分另行主张权利。双方未明确约定付款期限，根据相关法律规定，买受人应当在收到货物时支付货款，冯宇主张吴丹自起诉之日即2020年6月12日起按照贷款市场报价利率支付欠款利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、吴丹于判决生效后十日内支付冯宇药品款30629.50元及利息(以30629.50元为基数，自2020年6月12日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回冯宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由冯宇负担32元，由吴丹负担293元，保全费360元，由冯宇负担36元，由吴丹负担324元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人吴丹提交山东康为医药有限公司出具的随货同行单原件二份，证明吴丹已退回被上诉人冯宇三箱药品，且该退回药品冯宇在一审诉讼中已认可，但是药品价值非2000元，实际价值为8026元。冯宇质证后认为，该二份随货同行单下方已载明“白联财务、粉联发货、蓝联和黄联随货同行”的字样，无法证明吴丹的主张，对该证据不予认可。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院认为，上诉人吴丹提交的山东康为医药有限公司出具的随货同行单二份，被上诉人冯宇对该证据不予认可，吴丹亦无其他证据予以佐证，对于吴丹提交的该证据的效力，本院依法不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为吴丹是否欠冯宇货款及数额。本案中，冯宇为证明吴丹欠其货款未付的事实，在一审诉讼中提供了其与吴丹的微信聊天记录、云时空订单明细，结合双方当事人陈述，能够证实冯宇通过微信聊天方式与吴丹就买卖药品的种类、数量、价格等达成合意，并通过微信每月发送结算表的方式定期结算货款及吴丹尚欠冯宇货款未付的事实，吴丹虽主张已结清全部货款，但未提供有效证据予以证实，一审法院在扣除吴丹返还冯宇价值2000元的三箱药品货款后认定吴丹应支付冯宇剩余货款30629.50元及利息并无不当，本院予以维持。吴丹虽主张从冯宇处收到的部分药品属于返利，不属于正常采购，但未提供有效证据，且冯宇不认可，本院不予支持。 综上所述，吴丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人吴丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 琼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6758号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：余建英，女，汉族，1974年5月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：卢宴，男，汉族，1972年1月29日出生，住四川省遂宁市船山区，系被告余建英丈夫。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告余建英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人汪子涵，被告余建英及其委托诉讼代理人卢宴到庭参加诉讼。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期款项本金人民币966207.85元及利息454811.36元（截至2020年7月21日）、违约金（利息、违约金从原告记账之日至本金还清之日，按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月2日向原告申请信用卡一张，在透支款项后多次逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原被告双方签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告逾期行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。 被告余建英辩称，1.对欠款本金无异议，对利息有异议，利息标准太高了，在签订协议的时候是标准化格式，我们没有看清楚；2.通过实名在工商银行处办理了信用卡，后我们遇到经济困难和在经营企业过程中没有能力偿还借款，银行后来把我们额度从100万降低到9万元，导致无法使用，我们逾期后三天找到办卡银行进行分36期，当时我们有能力偿还，但原告都无法办理分期，后来我们经营更加困难的时候更无法偿还了，现在我们也没有能力偿还，但是我们愿意偿还和调解，我也在总行找到负责人商量，但都无法降低利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，被告余建英因资金需要，向原告申请办理信用卡一张，并申明愿遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的各项规则。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2020年7月21日，被告尚欠原告透支本金966207.85元。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还的行为，已构成违约。故对原告要求被告偿还透支本金966207.85元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院予以支持。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告于2017年1月1日以后所计收利息不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告应当按被告实际欠付借款本金为基数，按日利率万分之五计收利息，超过部分，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力，原告未提供充分证据证明其与持卡人对违约金达成合意并存在该项损失。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告余建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金人民币966207.85元及利息，具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8830元，由被告余建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张凡祥
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文涛，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市万山畜牧食品有限公司。住所地:河南省汤阴县产业集聚区（众品大道与汤伏路交叉口南100米）。 法定代表人：王麦场，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李拥军，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。 再审申请人周文涛因与被申请人安阳市万山畜牧食品有限公司(以下简称万山公司)、李拥军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周文涛申请再审称：一、原审法院应当认定为民间借贷纠纷而没有认定。周文涛在一审中提交了李拥军向其出具的收到五万元的收据，并且提供两个证人证明周文涛在2016年5月13日 给付李拥军五万元的事实情况，同时向法庭陈述被申请人向申请人借款的事实经过。李拥军当庭认可收到五万元事实，只是抗辩不是民间借贷关系。李拥军为证明自己抗辩理由，提交证据和证人证言，因所提交的证据不具有关联性和真实性，一审法院没有采纳。李拥军抗辩没有事实依据，抗辩理由不能成立，法院对此也是表示认可。因此，在该情况下应当依法认定周文涛陈述真实，即双方之间存在合法有效的民间借贷关系。二、本案一审、二审判决适用法律确有错误。1.一审、二审错误适用《最高人民法院关于适用 是民间借贷的主张，原审法院应认定周文涛起诉民间借贷成立，依法判决李拥军承担还款责任。三、因本案一审、二审错误判决，致使周文涛的权利无法得到救济。本案周文涛给付李拥军五万元是事实，李拥军也认可收到五万元。一审、二审法院在未采纳李拥军提交证据证明其抗辩理由成立的情况下，错误适用民诉法解释第九十条规定错误进行举证责任分配，将简单民间借贷纠纷案件复杂化，进行错误认定进而下达判决驳回再审申请人周文涛诉讼请求。如此错误判决，直接导致再审申请人周文涛出借的五万元无法得到司法救济，诉求无门。故请求再审本案。 李拥军提交意见称：1.本案一审、二审认定事实清楚。本案并非民间借贷纠纷，民间借贷纠纷需要借贷双方对合同达成一致的意思表示，即借款人需要作出借款的要约，出借人需要作出同意要约的承诺。周文涛仅提供了一份收据，收据中载明“今收到周文涛现金伍万元整”、“由万山畜牧食品有限公司收取”、“此款在内黄清丰鹅场收”，此收据仅系收到款项的证明，不属于债权债务凭证。其次，收据中并未书写“今借到”或者通过约定利息等来证明该收据实际上为借贷凭证，此系周文涛起诉依据本身不充分，周文涛也不能提供充足证据形成完整的证据链以支持其主张。再次，该收据也并非李拥军以个人名义收取，而是作为万山公司的职工收取，且该五万元按照万山公司法定代表人王麦场的指令直接交给了鹅场老板隋相军，此系周文涛履行职务行为而非个人行为， 故更非民间借贷。因此，一审、二审认定事实清楚。2.本案一审、二审适用法律正确。一审、二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、民诉法解释第九十条规定进行举证责任分配系正确适用法律。在周文涛本身诉求证据不充足的情况下，应当由周文涛承担举证责任，周文涛未提供其他有效证据证明其主张，故本案没有认定为民间借贷纠纷。至于周文涛主张适用民间借贷司法解释第十五条规定，该条规定与本案争议没有关联性。在本案中，李拥军抗辩与否都不影响周文涛起诉依据的基础证据缺失的事实，在基础证据不充足的情况下应当由周文涛承担举证责任，故原审判决适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，2016年5月13日，周文涛向李拥军交付5万元，李拥军向周文涛出具收据的事实客观存在。李拥军称其系万山公司职工，出具收据系受万山公司法定代表人王麦场指示的职务行为，案涉款项系投资款且已交给隋相军，但其陈述缺乏证据证明。基于以上事实，原审驳回周文涛要求万山公司、李拥军还款的诉讼请求不当。周文涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2909号 原告：周利娟，女，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区，现住浙江省宁波市镇海区。 委托诉讼代理人：周岳定，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被告：周华，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 原告周利娟与被告周华保证合同纠纷一案，由宁波市镇海区人民法院移送至本院。本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告周利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周华立即支付原告周利娟15.50万元及该款自起诉日起至实际履行之日按同期银行间拆借利率计算的利息；2.本案各项诉讼费用和诉讼保全担保费等均由被告周华承担。事实和理由：周华因其具体经办并担保履行的中星大地宁波投资控股有限公司应支付给周利娟的欠款逾期没有全部清偿，经与周利娟结算，于2019年3月14日在同一张便纸的正反面向周利娟出具承诺书两份，承诺在2019年5月30日之前通过银行转账/支付宝方式支付给周利娟18.50万元，每周支付两万元及以上，不得违约；在2020年12月30日前给周利娟转账3万元，不得违约。截至2019年6月1日，周华分多次陆续支付给周利娟的只有6万元，余款以资金周转出现问题等为由至今未付，其行为己构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 本院经审查认为，周华原系中星大地宁波投资控股有限公司镇海门店负责人，在投资人周利娟购买中星大地宁波投资控股有限公司理财产品的过程中提供服务。现宁波市公安机关已对中星大地集团有限公司向社会公众吸收资金行为涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，中星大地宁波投资控股有限公司、周华均被列为犯罪嫌疑人。本案存在经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查，故对周利娟的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周利娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年十一月十日 书记员 侯微波
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1497号原告：金培宏，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张轩（代理权限：一般代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告：吴永宏，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。原告金培宏与被告吴永宏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金培宏的委托诉讼代理人张轩、被告吴永宏及其委托诉讼代理人韩夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金培宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将其停放在原告所有权房屋内的个人物品搬离，排除原告对该房屋正常使用的妨害；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月8日，原告与殷店镇塔儿山村村民委员会签订《征地协议书》，取得位于该村二组松树岗牛程公路边的三亩荒地的使用权用于开办水泥制品厂。自2019年3月12日起，被告多次以该水泥厂合伙人名义向原告主张合伙利益，均被原告拒绝。其后，被告多次上门骚扰原告并将其私人物品、车辆停放在该土地、厂房内，阻挠原告对上述土地和厂房的正常使用及转让，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴永宏辩称：原告所诉与事实不符。2015年前，被告任塔儿山村委支部书记。2009年前，原告先后在本镇白庙村及塔儿山村从事门业生意，因该行业不景气，原告决定改行从事水泥制品生意并和自己的好友刘义保商量想在塔儿山村位置好点的地方征地建一水泥制品厂。原告找到时任村书记的被告说明来意并要求合伙。被告当时考虑自己是村书记，怕影响不好就未同意。之后原告和刘义保多次找到被告要求入伙，被告遂同意，但提出因自己的身份不方便出面，原告称可以由刘义保顶着。合伙口头协议达成后，被告参与了征地、贷款、建厂房、购买生产设备、经营等。2011年8月，原告以个人名义办理个人独资企业营业执照并将该执照交由被告保管，合伙第三年，原告分给被告合伙利润5万元。2019年起，原告暗箱操作将二人合伙的设备、厂房私自出售给他人，当购房者搬入时被告才知道，为维护自身合法权益遂进行阻止。综上，原、被告系合伙关系，被告放置物品在合伙房屋中系维护自身合法权益采取的果断措施，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2011年8月12日，原告在随县殷店镇××组开办“随县殷店镇塔儿山水泥制品厂”，类型为个人独资企业。2016年左右停产。2019年6月，被告发现原告将上述厂房卖于他人，认为“随县殷店镇塔儿山水泥制品厂”系其与原告合伙经营，原告在未经过其同意的情况下处置合伙财产侵犯了其合法权益，遂将自己的物品放置厂房内。原告认为其与被告并非合伙关系，被告的行为侵害了其所有权，遂诉至本院要求排除妨害。另查明，本案诉争厂房位于随××殷店镇塔儿山村村民委员会，该厂房占地属随××殷店镇塔儿山村村民委员会集体荒地，用地仅由原告与村委会签订合同一份，未经过任何审批程序，厂房未办理不动产登记。还查明，原告在经营随县殷店镇塔儿山水泥制品厂期间，被告参与了选址、贷款、购置设备、经营等活动。2013年，原告向被告分配合伙利润5万元。本院认为，首先，排除妨害的请求权基础系物权，原告必须享有物权才能行使排除妨害请求权。本案中，诉争厂房从占地到建设均未经过任何审批程序，也未办理相应的不动产登记，原告对诉争厂房并不享有物权，故原告依照物权所有权主张权利没有事实依据，本院依法不予支持。其次，排除妨害的另一种请求权基础系占有，原告因出资建造涉案厂房而产生占有状态，可以对妨害占有的行为请求排除妨害。但是本案中被告提交的证人证言及本院庭审后核实的证人证言均能证明被告参与了原告随县殷店镇塔儿山水泥制品厂的经营等活动，且原告曾经向被告分配过利润的事实，可以认定双方存在合伙关系。故被告对涉案厂房的占有系基于合伙关系而产生，并非妨害原告占有的行为，故对原告请求被告排除妨害的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告金培宏的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金培宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年十一月十二日法官助理王俊秋书记员刘岩
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执564号曹某某、柞水县凤凰镇龙潭村村民委员会：申请执行人曹某某与被执行人柞水县凤凰镇龙潭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1026民初810号民事调解书已发生法律效力。被执行人柞水县凤凰镇龙潭村村民委员会未按该调解书履行义务，申请执行人曹某某向本院申请强制执行，要求被执行人柞水县凤凰镇龙潭村村民委员会向申请执行人支付工程款199220元，承担案件受理费2142元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人柞水县凤凰镇龙潭村村民委员会送达执行通知书后，依法扣划被执行人柞水县凤凰镇龙潭村村民委员会银行存款204250元。申请执行人曹某某领取案件款201362.00元，扣交执行费2888元。本院（2020）陕1026民初810号民事调解书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执564号执行案件执行完毕，于2020年11月9日结案。二〇二〇年十一月九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1734号原告：鄂培贤，女，1939年3月21日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：田景峰（原告儿子），男，1969年8月29日出生，汉族,个体，住营口市站前区。被告：于丹，男，1982年7月17日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。法定代理人：于明利，男，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。法定代理人：孙丽军，女，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。被告：于明利，男，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。被告：孙丽军，女，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。原告鄂培贤与被告于丹、于明利、孙丽军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂培贤的委托诉讼代理人田景峰、三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鄂培贤向法院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告因人身损害发生的医药费及救护车费571.60元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年6月3日下午19时许，被告于丹殴打原告的儿子田景峰，原告鄂培贤发现后予以劝阻被告于丹，被告于丹不听，将原告推倒在楼梯，致使原告腰部、腿部多处受伤，经方大群众（营口）医院诊断为：腰、腿部外伤，医院处置后回家恢复治疗，发生医药费471.60元、120救护车费100元，合计571.60元。营口市公安局站前分局东风派出所出警，被告于丹被处罚罚款500元，并给鄂培贤出具一份接处警情况登记表。被告于丹经开原××院鉴定为“××性障碍，作案当时有限制责任能力，经营口市公安局站前分局行政处罚决定书认定于丹负全部责任”，被告于丹患有××性障碍，作案当时有限制责任能力。孙丽军、于明利是被告于丹的监护人，依据《民法通则》第22条“因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的应当由监护人承担。综上，请求法官明察，支持原告的主张，判决被告及监护人赔偿原告因造成人身损害造成的经济损失571元。鄂培贤在诉讼中向法庭举证有：行政处罚决定书、报警记录登记表、120救护车票据、门诊收据、明细、CT报告单。于丹、于明利、孙丽军辩称：1、原告对本次事件具有主要过错，本次打架事件是由原告在被告家墙上张贴具有侮辱性的纸条导致的，并且原告携家人到被告家中进行滋事导致的打架事件发生。2、根据原告的起诉状可以看出，打架的地点位于一楼被告家中，并且被告也受到原告的殴打，因被告具有精神类疾病受到刺激后不能控制自己的行为，对原告进行了还手，更重要的是原告在起诉状中已经自认被告并未在二楼对原告进行任何殴打，其追赶到二楼后被原告的家人阻拦报警，因此，原告滋事并殴打患有精神类疾病的被告至其伤害原告的行为，不应由被告承担责任。3、案涉的行政处罚决定书，仅是对被告的行政责任的认定，与民事赔偿不具有对等的法律关系，在原告具有过错在先的情况下，不能因为仅处罚了被告就让被告承担全部责任.4、被告患有精神类疾病且处于未缓释状态，其受到刺激后，面对原告的多名家人挑衅，其实施的行为系正当防卫的行为，依据法律规定，应当免除或减轻其责任。5、本次事件发生时被告系独自在家，作为被告的监护人已经尽到了合理的保护和限制义务，并没有将被告散放在外边，因此根据侵权责任法第32条规定，监护人尽到管理职责，可以减轻赔偿责任。6、原告并未参与到具体打架事件中，从治安处罚决定书中也看不出其是否受到伤害，因此原告起诉没有事实根据应当驳回诉请。7、答辩人不同意赔偿。于丹、于明利、孙丽军在诉讼中向法庭举证有：住院病历、医疗费票据、司法鉴定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于明利、孙丽军系夫妻关系，被告于丹系被告于明利、孙丽军之子，原、被告系邻居关系，原告居住在被告楼上。2019年6月3日下午，原告在一楼楼梯拐角墙体上张贴“谁偷山药吃谁得癌”的文字，被告于明利发现原告张贴时将文字撕下，原告称在此过程中被告于明利将其推倒。当日19时左右，原告儿子田景峰到三被告家中寻找被告于明利，被告于丹开门，交谈中双方发生口角直至厮打，后在二楼原告家门口，原告与被告于丹发生肢体冲突，事件致田景峰面部受伤，后，原告儿媳陈丽敬报警，营口市公安局站前分局东风公安派出所出警。原告于纠纷后到医院检查，发生医疗费（检查费、交通费）计571.60元。被告于丹于2019年6月4日至2019年7月29日间在营口市第四人民医院住院，诊断为偏执型精神分裂症。2020年1月，营口市公安局站前区公安分局委托辽宁省精神卫生中心对被告于丹有无精神疾病及作案时责任能力进行鉴定，该中心于2020年3月6日出具鉴定意见，1、诊断：被告于丹为其他或待分类的××性障碍；2、作案当时有限制责任能力。2020年3月13日，营口市公安局站前分局给予被告于丹罚款500元的行政处罚。本院认为，原、被告系楼上楼下邻居关系，本应和睦相处，原告在被告住房入户门附近张贴具有攻击谩骂性质的文字，在原告与被告于明利发生冲突后，原告儿子再次主动登门找被告责问，继而导致被告于丹与原告及其儿子田景峰发生肢体冲突，造成身体受伤，产生经济损失，对此，原告具有一定的过错，应负次要责任，被告于丹应负主要责任。因被告于丹为限制民事行为能力人，被告于明利、孙丽军作为其监护人，应与被告于丹共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第32条之规定，判决如下：一、被告于丹、被告于明利、被告孙丽军给付原告鄂培贤赔偿款400元（571.60元*70%）；二、上列款项，被告于丹、被告于明利、被告孙丽军于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告承担，原告已预交本院，由三被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  辛 虹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙婷婷
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1009号原告：余明术，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：余荣华，九江市柴桑区新塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈尚辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告余明术与被告陈尚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明术到庭参加了诉讼，被告陈尚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明术向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及利息37500元（按月息2分半计算从2018年4月25日起至2020年7月25日直至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告以手头资金困难为由向原告借款，被告以原告的身份证在信用社贷款，贷款到期后，被告一直未偿还。原告为了避免自己的征信受影响，无奈之下借款偿还了贷款。被告向原告出具了借条，借条内容“借条，今借到余明术现金人民币陆万元整（60000元），利息按照月息2分半计算，借款人：陈尚辉，2018年4月25日”。原告多次向被告催讨，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈尚辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告余明术提交的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、承诺书原件、银行流水复印件各一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告余明术提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈尚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2006年4月份左右，被告以手头资金困难为由向原告借款。原告遂以自己的名义在银行贷款30000元借给被告并约定利息由被告归还。2009年8月27日，被告向原告出具承诺书，载明“承诺书，余明术在沙河信用社叁万元贷款是由我借其名贷款，其叁万元所产生的本金及利息由我偿还，叁万元所引起的任何责任由我承担。特此申明，承诺人：陈尚辉，2009.8.27”。2018年4月份，因被告未按约归还银行贷款本息，银行遂要求原告还款，原告遂找被告还款。因被告没有资金，遂要求向原告借款。原告因自己没有资金，遂向其战友李亚平借款。在其战友李亚平将60000元交付给原告后，原告向其战友李亚平出具了借条。原告拿到60000元后转借给了被告。被告向原告出具借条，载明“借条，今借到余明术现金人民币陆万元整（60000元），利息按照月息2分半计算，借款人：陈尚辉，2018年4月25日”。2018年5月25日，被告向原告支付了一个月的利息1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余明术与被告陈尚辉之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告余明术要求被告陈尚辉归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告余明术诉请的月息两分半过高，故本院依法调整为年利率24%。因被告陈尚辉已支付一个月的利息，故利息起算时间应为2018年5月26日。被告陈尚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告陈尚辉于本判决生效后十日内向原告余明术偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按照年利率24%标准从2018年5月26日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告余明术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告陈尚辉负担2093元，由原告余明术负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 卢 金审判员 吴雨洲审判员 程章汶二〇二〇年十一月二十五日法官助理段德辉书记员陈星汉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初435号原告：刘小敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州石祥路202号。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。被告：傅淼，男，1970年9月出生，住山东省日照市东港区。被告：陶振武，男，1979年7月出生，住北京市西城区。原告刘小敏与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋、傅淼、陶振武证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。刘小敏诉称，1.判令天马轴承公司赔偿刘小敏投资差额损失，投资差额损失部分的佣金和印花税，以及上述款项所涉资金利息共计4362.1元；2.判令天马轴承公司承担本案诉讼费用；3.判令徐茂栋、傅淼、陶振武对上述第1项、第2项诉讼请求与天马轴承公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘小敏是在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，天马轴承公司为股票在深圳证券交易所公开上市交易的上市公司，证券简称*ST天马，证券代码002122，天马轴承公司作为信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使刘小敏遭受损失，刘小敏因此向人民法院提起本案诉讼。根据监管部门的行政处罚决定书认定，天马轴承公司存在下列违规情形:1.天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的资金来源;2.天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等;3.天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元，天马轴承公司未按规定披露;4.天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产，天马轴承公司未按规定披露徐茂栋是天马轴承公司实际控制人，其知悉喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的真实资金来源，并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。傅淼时任天马轴承公司董事长、董事，陶振武时任天马轴承公司总经理、董事、财务总监，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司部分借款事项并在借款文件上签字，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司为徐茂栋控制的企业担保事项并在相关董事会决议上签字同意，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司成立并购基金收购徐茂栋资产的事项，傅淼、陶振武多次在审议相关定期报告的决议上签字确认，是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员，在上述事项中未尽到勤勉尽责的法定义务。综上，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，相关违规主体侵害了投资者的合法权益，应对投资者的损失承担民事赔偿责任，请法院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人刘小敏对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十一月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保250-252号之一250号案申请人：胡锐，男，汉族，1987年7月21日出生，住江西省吉安市遂川县。251号案申请人：翁导平，男，汉族，1987年3月12日出生，住江西省吉安市遂川县。252号案申请人：刘文龙，男，汉族，1991年5月24日出生，住江西省吉安市遂川县。上述三案申请人共同委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师。被申请人：吴**秀，女，1975年11月12日出生，系香港特别行政区居民。被申请人：朱松兰，女，汉族，1978年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。申请人胡锐、翁导平、刘文龙于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴**秀、朱松兰名下价值人民币7390000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，三申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴**秀、朱松兰名下的财产，以价值人民币7390000元为限。（2020）粤0391财保250号案件申请费人民币5000元，由申请人胡锐负担；（2020）粤0391财保251号案件申请费人民币5000元，由申请人翁导平负担；（2020）粤0391财保252号案件申请费人民币5000元，由申请人刘文龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 曲 卓审判员 程晓嫚审判员 程 叶二〇二〇年十一月十九日书记员 黄青文附：申请人保全金额明细表            案号              申请人姓名              被申请人              保全金额（人民币）                  （2020）粤0391财保250号              胡锐              吴**秀、朱松兰              2230000                  （2020）粤0391财保251号              翁导平              吴**秀、朱松兰              2110000                  （2020）粤0391财保252号              刘文龙              吴**秀、朱松兰              3050000
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4933号申请执行人：仇启武，男，1991年2月16日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：郑旋，男，1992年7月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：房芳，女，1993年3月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人仇启武与被执行人郑旋、房芳民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初7665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑旋、房芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑旋的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十三日书记员  朱广
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1101号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郜俊伟，男，1982年4月24日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无固定职业，家住四平市梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审，2020年7月8日被继续取保候审。2020年8月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人刘俊、李杨远，、实习律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人郜俊伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月26日作出（2020）闽0582刑初1261号刑事判决。原审被告人郜俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月1日凌晨3时许，被告人郜俊伟饮酒后在晋江市××街道××小区××路段，利用随身携带的钥匙无故随意刮划被害人陈某1停放在该处的闽Ｃ9××××号“马自达”牌小型轿车、被害人陈某2停放在该处的闽Ｃ8××××号“奥迪”牌小型轿车、被害人成某停放在该处的闽ＣＹ××××号“北京”牌小型轿车、被害人赖某停放在该处的闽Ｃ2××××号“丰田”牌小型轿车、被害人赵某停放在该处的闽Ｃ1××××号“别克”牌小型轿车、被害人张某停放在该处的闽Ｅ1××××号“东风日产”牌小型轿车、被害人杨某停放在该处的闽Ｃ8××××号“大众”牌小型轿车及被害人舒某停放在该处的闽Ｃ9××××号“传祺”牌小型轿车，致上述8辆车辆不同程度损伤。经鉴定，闽Ｃ9××××号“马自达”牌小型轿车损失价格为人民币832元（下币种同）、闽Ｃ8××××号“奥迪”牌小型轿车损失价格为人民币404元、闽ＣＹ××××号“北京”牌小型轿车损失价格为人民币481元、闽Ｃ2××××号“丰田”牌小型轿车损失价格为人民币404元、闽Ｃ1××××号“别克”牌小型轿车损失价格为人民币595元、闽Ｅ1××××号“东风日产”牌小型轿车损失价格为人民币611元、闽Ｃ8××××号“大众”牌小型轿车损失价格为人民币289元、闽Ｃ9××××号“传祺”牌小型轿车损失价格为人民币584元。 2019年7月1日下午，被告人郜俊伟在晋江市××街道××大厦被抓获，从其处扣押到作案工具钥匙。案发后，被告人郜俊伟赔偿全部被害人损失并取得被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、陈某2、成某、赖某、张某、赵某的陈述；扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，提取笔录，现场监控录像及截图，照片，现场平面图，接受证据材料清单，车辆维修结算单，收条，谅解书，辨认笔录、说明及照片，机动车信息，人口信息，晋江市公安局抓获、破案经过，价格认定结论书，工作说明，同步录音录像等。 原审法院认为，被告人郜俊伟的行为已构成寻衅滋事罪。被告人郜俊伟归案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人郜俊伟积极理赔并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人郜俊伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、暂扣于晋江市公安局的作案工具钥匙，由扣押机关依法予以销毁。 上诉人郜俊伟诉称：其犯罪情节较轻，符合缓刑条件，结合相关司法案例，适用缓刑并无不当，请求从轻改判并适用缓刑。辩护人亦提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人郜俊伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人郜俊伟的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郜俊伟归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚;上诉人郜俊伟积极理赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人请求从轻改判并适用缓刑的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省梅州市梅江区人民法院 广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1657号 申请执行人：巫晓华，女，汉族，2000年5月8日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：侯玉秀，女，汉族，1993年12月10日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人巫晓华与被执行人侯玉秀民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理，执行标的为1225元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产除扣划被执行人的存款，申请人受偿421.7元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人在本案中已受偿421.7元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1657号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英