江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1835号原告：丁强，男，1975年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。被告：闫梦梦，女，1992年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：闫海丰，男，1971年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。原告丁强与被告闫梦梦、闫海丰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用普通程序于2020年7月2日、9月24日公开开庭进行了审理。原告丁强及其委托诉讼代理人韩芳芳、被告闫梦梦、闫海丰共同委托诉讼代理人吴继礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：1、被告闫梦梦就执行的徐州市鼓楼区九里山片区（刘楼社区）改造项目拆迁编号XX-XXX-X的房屋拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许执行该拆迁补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁强与被告闫海丰民间借贷案件，经徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初4192号案件调解结案，被告闫海丰没有按调解书约定履行还款义务，原告2020年1月9日申请强制执行，执行案号(2020)苏0311执113号，申请执行数额为547.2万元。在案件诉讼过程中，原告申请法院查封了徐州市鼓楼区九里山片区(刘楼社区)改造项目拆迁编号XX-XXX-X的房屋拆迁补偿款。目前该拆迁补偿款尚剩余140万元，其余部分被他人强制执行。在执行过程中被告闫梦梦向法院提出执行异议，称拆迁编号XX-XXX-X的房屋拆迁补偿款为其所有，徐州市泉山区人民法院2020年5月15日作出(2020)苏0311执异21号执行裁定书，裁定异议成立，解除对该补偿款的查封。原告认为被告提供的证据不能证明案涉拆迁补偿款为其所有，应当强制执行剩余拆迁补偿款。首先，两被告是父女关系，不能排除其恶意串通，为侵害原告利益，编造虚假事实；其次，拆迁补偿协议有可能不真实，法院需进一步查清；第三，被告闫梦梦称其在2014年11月份购买了被拆迁厂房，当时其才22岁，拿出巨额资金购买厂房不符合常理；最后，被告闫海丰一直声称被拆迁厂房为其所有，其向原告的借款也是用于该厂房的扩建，其一直许诺用该拆迁补偿款偿还原告借款。综上，被告闫梦梦就执行的徐州市鼓楼区九里山片区(刘楼社区)改造项目拆迁编号XX-XXX-X的房屋拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益原告为维护自身合法权益特起诉至法院。两被告辩称，原告的诉请事实和理由不能成立，原告应提交该厂房实际由闫海丰购买的证据。闫海丰欠原告的欠款是事实，但厂房是闫梦梦的，和闫海丰无关。原告丁强为证实其诉请向法庭提交了执异裁定书、保全裁定书、协助执行通知书、送达证及告知书、房屋买卖合同、收条、房屋过户委托书、协议、合同书、土地转让协议、征收补偿协议、补偿变现表、通话录音、举报材料等证据。被告的质证意见为，对执异裁定书、保全裁定书、协助执行通知书、送达证及告知书、土地转让协议、征收补偿协议、补偿变现表的真实性无异议，对其余证据的真实性不予认可，不能证明原告的观点。被告闫海丰向本院提交了刘楼社区证明、李明阁出具的收条、银行交易明细等证据。原告的质证意见为，对证明的真实性有异议，该证明内容与六楼社区改造项目指挥部的材料相互矛盾；对收条的真实性有异议，与银行流水并不能对应；对银行流水的真实性无异议，但不能反映闫梦梦的真实流水情况。本院认为，原被告双方对真实性无异议的执异裁定书、保全裁定书、协助执行通知书、送达证及告知书、土地转让协议、征收补偿协议、补偿变现表等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院在说理部分予以具体阐明。经审理查明，丁强与闫海丰民间借贷纠纷一案，根据丁强的申请，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0311民初4192号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人闫海丰名下银行存款6000000元或其他等值财产。并于同年7月10日向徐州市鼓楼区九里山片区（刘楼社区）改造项目指挥部送达了协助执行通知：查封被申请人闫海丰名下的厂房拆迁补偿款陆佰万元（拆迁编号XX-XXX-X）。2019年7月26日，本院做出（2019）苏0311民初4129号民事调解书：一、经双方确认，被告闫海丰尚欠原告丁强借款本金2160000元、利息3312000元（利息以本金2160000元为基数，按照月息2%从2012年4月15日起计算至2019年6月1日止），本息共计5472000元。原告自愿放弃利息472000元。被告闫海丰于2019年12月31日前偿还原告丁强借款本息4000000元；于2020年4月30日前偿还原告丁强借款本息1000000元；二、如被告有一期未按上述约定履行还款义务，原告有权就剩余款项申请强制执行，并追加上述放弃的利息472000元；三、双方此次纠纷一次性了结，再无其他纠纷。案件受理费25575元、财产保全费5000元，合计30575元，由原告丁强负担。后闫海丰未能按照上述调解书履行义务，根据丁强的申请，本院于2020年1月9日立案执行，立案号为（2020）苏0311执113号。在上述执行案件执行过程中，闫梦梦向本院提出执行异议认为，丁强申请保全异议人位于本市鼓楼区九里街道刘楼村厂房即拆迁编号XX-XXX-X的拆迁补偿款是错误的。本院于2020年5月15日做出（2020）苏0311执异21号裁定书认为，闫梦梦的异议请求成立，解除了对涉案拆迁补偿款的冻结。后丁强不服该执异裁定遂向本院提起本案诉讼。另查，2006年8月28日，案外人李新阁与九里街道办事处六楼村居委会签订合同书一份，约定由李新阁承租刘楼村土地用于投资兴建项目。2016年1月21日，闫海丰与李明阁签订房屋买卖合同一份，约定李明阁将徐州市鼓楼区九里街道刘楼村房地产出售给闫海丰，总借款为140万元。当日，李明阁向闫海丰出具了收条一份，载明收到闫海丰购房款140万元。2017年4月2日，丁强（甲方）与闫海丰（乙方）签订协议一份，约定：一、乙方于2012年4月15日向甲方借款165万元……；二、甲乙双方2015年1月11日至2017年4月15日合建九里街道办事处刘楼村委会厂房，厂房归甲乙双方所有……；三、剩余利息170万元等厂房拆迁乙方一次性偿还给甲方。2019年6月15日，丁强（甲方）与闫海丰（乙方）再次签订协议一份，明确乙方投资的刘楼厂房归乙方自己所有，目前该厂房正在办理拆迁手续，拆迁编号为XX-XXX-X，乙方愿意用该厂房的拆迁补偿款偿还欠款。2020年6月27日，丁强与李新阁进行了通话，李新阁在通话中陈述，其与闫海丰就见了一面，就签订了一个合同。被告对该通话的真实性未提出异议，仅认为丁强在通话中存在恐吓。再查，被告闫梦梦举证的其与李明阁、李新阁之间于2014年11月21日签订土地转让协议，约定李明阁、李新阁将涉案厂房土地转包给闫梦梦。但该协议书的落款日期有明显改动。2016年4月30日，李明阁出具收条一份，载明其收到闫梦梦购买涉案厂房款140万元。房屋征收部门（甲方）徐州市鼓楼区住房和建设局与被征收人（乙方）闫梦梦就九里山片区（刘楼社区）改造项目需要对被征收人坐落在鼓楼区刘楼村的私有住宅进行征收而签订的征收编号为XX-XXX-X的《房屋征收补偿协议》一份。《房屋征收补偿变现表》一份，载明:征收编号：XX-XXX-X;征收项目：九里山小区（刘楼社区）改造；征收人：徐州市鼓楼区住房和建设局；征收实施单位：徐州市鼓楼区九里街道办事处；被征收人：闫梦梦；及结算金额等。2020年4月2日，徐州市鼓楼区九里街道刘楼社区居民委员会出具证明一份，载明：九里山片区（刘楼社区）改造项目，拆迁摸底时，编号XX-XXX-X产权人刘楼社区，编号XX-XXX-X产权人程新华，编号XX-XXX-X产权人苗杰，编号XX-XXX-X、2产权人闫梦梦，编号XX-XXX-X产权人王书龙。2020年7月23日，刘楼社区居委会出具证明一份，证明李明阁、李新阁将涉案厂房土地转包给闫梦梦，但合同不慎被拆迁办工作人员丢失，后双方又补签了合同。被告闫梦梦为证明其购买了涉案厂房向本院提交了其建设银行交易明细，但根据该交易明细，闫梦梦与李明阁之间仅于2015年9月23日存在转账交易38万元。闫梦梦所主张的其余交易均为ATM取款，与李明阁之间无直接转账往来。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”的规定，本案中，闫梦梦是否为涉案厂房拆迁款的合法权利人是判定其是否享有排除涉案标的强制执行的民事权益的关键。首先，根据原告提交的案外人李明阁与严海峰之间的协议及收条、原告与严海峰之间的协议，截止2019年6月份，闫海丰一直自认涉案刘楼居委会厂房的权利人为其自己，并以涉案厂房的拆迁款作为其向原告丁强借款的担保。其次，在闫梦梦所举的银行流水中仅有2015年9月23日向李明阁转账38万元的交易记录，其余交易流水均为ATM取款等，并无明确的交易对象。而原告所举证据中，李明阁已在2016年1月21日向被告闫海丰出具过收到闫海丰140万元购房款的收条。本院结合闫梦梦在涉案房产交易时的年龄、职业等信息，闫梦梦并无相关能力购置涉案房产。最后，闫梦梦与案外人李明阁签订的合同系证明闫梦梦为涉案房屋权利人的关键证据，虽然闫梦梦举证了刘楼社区的出具的证明书证明涉案合同丢失，但合同作为重要证据丢失明显与常理不符；而且闫梦梦后补的合同亦存在日期明显的涂改，亦与常理不符。综上，依据证据优势规则，本院认定闫海丰为涉案厂房拆迁补偿款的权利人，原告有权继续执行该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行徐州市鼓楼区九里山片区（刘楼社区）改造项目拆迁编号XX-XXX-X的房屋拆迁补偿款。案件受理费17367元，由被告闫梦梦、闫海丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 浩人民陪审员  何士龙人民陪审员  陈秋萍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  石晶晶