广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6527号原告：天长市中德电子有限公司，住所地安徽省天长市天冶路西（城南办事处田庄社区蒲塘队）。法定代表人：蔡中德，公司董事长。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被告：深圳驭龙电焰科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区丹梓北路。法定代表人：卢忍，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李骞，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县，公司法务。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市中德电子有限公司的委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼，被告深圳驭龙电焰科技有限公司的委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月21日，被告与原告签订《深圳驭龙电焰科技有限公司采购合约》一份，约定由原告根据被告要求制作模具并进行生产，向被告供应uy30、uy20、uy25、uy42系列电子产品，付款方式为模具款按全款模式，产品货款现款交易。合同签订后，原告根据被告要求制作模具进行了生产，并将产品交付被告，但被告未能按合同约定付款。经被告核对，截至2020年5月15日，被告拖欠原告货款265575.9元；截止2020年5月17日，被告还拖欠原告模具（研发样品）款3560元；2020年5月25日、27日，原告又两次向被告供应金额为131768.1元的货物。被告累计拖欠原告货款合计400904元，扣除被告退货金额15017.1元，被告尚欠原告货款385886.9元。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告给付原告货款385886.9元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.案涉合同纠纷系疫情影响导致被告公司生产经营困难，资金周转不灵，属不可抗力，不存在原告所述付款故意违约行为。自发生疫情以来，被告公司过半员工居住在疫情高发地区，以致不能按时返岗复工，但员工工资、厂房租赁费要照发、照付，导致公司生产经营成本急剧增加，被告无奈下断臂求生并严格按劳动法经济型裁员100多员工，巨额赔偿等原因导致被告于2020年3月中旬后无法按时支付货款，属于不能预见、不能避免的不可抗力，因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除责任。2.原告要求被告支付库存配件385886.9元数据不准确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。因此原告在起诉书中称被告拖欠其模具款（研发样品）3560元没有事实依据，被告没有收到该研发模具，也没有收到原告公司提交的模具技术资料和有关质量证明；其次根据双方2019年11月21日签订的《采购合约》第八条第三项第二款约定，如在使用过程中发现之隐秘瑕疵或质量问题，被告有权要求退货或者换货。原告提供的产品质量问题频频出现，经过双方协商退货、换货不足以解决被告实际生产需要问题，经双方协商从原告供货被告之日起至5月底退货折算现金15017.1元，五月底后使用原告提供的产品只有在被告生产过程中才能发现质量问题，截至到2020年11月4日，被告还没有用完原告提供的所有产品的百分之五十；3.被告与原告达成了分期支付货款的协议。根据疫情对合同履行的影响，被告以公平和诚实信用原则召集各供应商沟通协商达成一致意见，并于2020年7月2日制订了还款计划：已到期货款计划在本年8月30日支付百分之四十，9月30日支付百分之六十。该计划以文件的形式发送到所有被告公司的供应商，原告也认可了该计划。按双方认可的还款计划，应于2020年8月30日付第一笔货款给原告。被告应疫情影响导致公司经营停顿、举步维艰、资金困难的情况下，依然努力想办法继续履行合同，积极制定还款计划，但原告违反公平和诚实信用原则，未按约定的2020年8月30日第一笔付款期限就于2020年7月13日提起诉讼。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。经审理查明：2019年11月21日，被告因生产需要向原告定制uy30、uy20、uy25、uy42系列电子产品，双方签订了《采购合约》，合同第1.3条约定，定制产品核心配件及技术支持由被告提供（涉及到专款模具费用由被告负责）。付款方式约定为模具款按全款模式，产品货款现款。合同质量控制条款中约定，如在使用过程中发现之隐秘瑕疵或质量问题，被告有权要求退货或者换货。上述合同签订后，原告向被告交付了定制产品。2020年5月28日双方进行对账，确认2020年5月份货款金额265575.9元；2020年5月21日双方对账确认样品货款金额3560元；2020年7月10日双方进行对账，确认原告2020年5月25日、27日共向原告供货131768.1元，被告退货金额为15017.1元，2020年6月份实际货款金额为116751元；原告2020年5月27日向被告开具了面额为269135.9元的增值税专用发票。2020年7月2日，被告向原告发出联络函，告知原告已到期货款计划在8月30日支付40%，9月30日支付60%，如资金到位，货款会提前一次性支付。以上事实有《采购合约》、对账单、增值税专用发票、联络函以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方签订的《采购合约》合法有效，其性质属于承揽合同中的定作合同，双方应依约履行合同。经双方对账确认，被告至今尚拖欠原告货款385886.9元（含研发样品模具款），被告抗辩认为，其不应承担该3560元的样品模具款，理由是未收到该研发样品。本院认为，双方所签订的《采购合约》中已明确约定涉及到专款模具费用由被告负责，且被告在研发样品对账单上签章确认，该研发样品对账单明确载明了发货日期、物料名称、编码、规格型号、交货数量等，证明被告收到并确认该研发样品金额，因此，被告该项抗辩理由不能成立。其次，被告还主张其2020年9月份退货金额4818元，应当从货款总金额中予以扣除。为证明其主张被告提交了微信聊天记录以及2020年9月份对账单，原告对此不予认可，并主张除15017.1元的退货外并无新的退货。本院认为，因被告提交的微信聊天记录为被告员工间的对话，并无原告的回应且聊天时间为2020年5月17日-28日，早于双方2020年5月28日的对账时间。被告提交的对账单亦未经过原告盖章核对，被告又不能提供对应的退货签收凭证予以证明，故被告所提交的证据无法证明其在2020年9月份有产生4818元的退货。综上，被告应向原告支付货款385886.9元。关于逾期付款利息，因双方签订的《采购合约》中对付款时间并未作出约定，原告主张双方实际交易习惯是上月货款下月全部结清。被告确认双方对付款时间未明确约定。因此，被告应当在收货的同时向原告支付货款。被告虽向原告提交了付款计划，但仍未按其计划付款。被告主张因疫情影响导致其资金周转困难，而未能按时付款，应当部分或全部免除其责任。本院认为，首先被告应当提供因疫情导致其无法按时付款的证明；其次，对本案被告来说，其应当履行的是付款义务，系金钱债务，对于金钱债务而言，疫情对付款的影响不大，也不存在金融市场延期开市等特殊情况；最后，涉案货款的送货时间发生在2020年4月20日至2020年6月期间，若如被告所述，自疫情发生以来其于2020年3月中旬后无法按时支付货款，即被告在签收原告送货前就已预见到其公司资金周转不灵、以后无法按时付款的情况，但被告签收货物时却故意隐瞒付款能力而不告知原告，违背了诚实信用原则。综上，本院对被告要求部分或全部免除其逾期付款责任的主张不予采纳。被告至今仍未支付货款，原告主张自起诉之日即2020年8月31日起，计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳驭龙电焰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天长市中德电子有限公司支付货款385886.9元及利息（以385886.9元为基数，自2020年8月31日起，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  尹 晶