襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1820号原告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称人保东湖公司）,住所地:湖北省武汉市东湖高新开发区光谷创业街****,统一社会信用代码:91420100744756249U。负责人:刘茂华,该公司总经理。委托诉讼代理人:朱慧生、丁阳光,湖北典恒律师事务所律师。被告:梅俊松,男,汉族,1979年02月02日出生,住湖北省襄阳市裏州区,委托诉讼代理人：樊红英，女，汉族，1979年7月29日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系梅俊松的妻子。被告:襄阳运鑫实业有限公司（以下简称襄阳运鑫公司）,住,住所地襄阳市高新区邓城大道特**一社会信用代码:914206007371122500。法定代表人:王昌春。委托诉讼代理人:周晖，该公司工作人员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住，住所地:襄阳市樊城区前进路**一社会信用代码:91420600879392366C。主要负责人:罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司工作人员。原告人保东湖公司与被告梅俊松、襄阳运鑫公司、太平洋保险公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告人保东湖公司的委托诉讼代理人朱慧生、丁阳光，被告梅俊松的委托诉讼代理人樊红英、被告运鑫实业公司的委托诉讼代理人周晖、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月12日，梅俊松驾驶鄂Ｆ×××**号大型客车沿316国道自西向东行驶至双沟镇八里岔路段因操作不当致车上乘客潘建敏、谢武伦受伤的交通事故。其后,潘建敏、谢武伦分别向枣阳法院提起旅游合同之诉,该院审理后分别作出(2019)鄂0683民初3608号和(2019)鄂0683民初3609号民事判决书,由本案原告在保险责任范围内赔偿潘建敏106096.7元及谢武伦184638.17元。该判决书生效后,原告依据该法律文书履行了290734.87元的赔偿责任。原告认为,涉案交通事故是因肇事司机梅俊松操作不当所致,其应对涉案事故造成的损失承担赔偿责任,涉案鄂Ｆ×××**号大型客车登记在被告襄阳运鑫公司名下且在被告太平洋保险公司处投保了商业险。根据《保险法》第六十条之规定,原告作为旅行社的承保公司,在承担赔偿责任后依法享有向侵权人代位求偿的权利。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规之规定,原告依法提出诉讼,请求：一、判令被告被梅俊松、襄阳运鑫公司连带赔偿原告损失29073.87元,被告太平洋保险公司在保险责任范围内代为赔付;二、本案诉讼费用由被告承担。被告梅俊松、襄阳运鑫公司辩称，涉案客车购买了商业保险,应当全部由被告太平洋保险公司赔付。被告太平洋保险公司辩称，保险合同第25条约定“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”本案中，被保险人没有向乘客进行赔偿,不符合合同约定赔付条件,故太平洋保险公司不是本案适格被告，诉讼费也不应当由太平洋保险公司承担。原告向本院提交以下证据：1.枣阳市人民法院为涉案事故作出的(2019)鄂0683民初3608号和(2019)鄂0683民初3609号民事判决书,两案原告为被告梅俊松驾驶车辆的乘客,两乘客在乘坐过程中因梅俊松驾驶不当受伤,该游客在原告承保的旅行社参加活动受伤,该游客起诉旅行社及原告进行赔付,合计290734.87元。梅俊松系直接侵权人应当承担陪偿责任,襄阳运鑫公司作为车辆所有人应当承担连带贵任,大平洋保险公司作为承运人责任险保险机构应当承担代为赔付责任；2.保险单一份,证明涉案车辆在太平洋公司承担了责任险；中国银行国内支付业务付款回单一份,证明原告已经履行两份判决书的内容，赔付两名乘客290734.87元,享有代位求偿权。三被告对以上证据的真实性无异议。被告襄阳运鑫公司向本院提交以下证据：鄂Ｆ×××**大型客车车辆登记证一份、保险单一份，证明车辆是梅俊松购买，登记挂靠在襄阳运鑫公司名下；签订保险合同时，太平洋保险公司没有特别特别说明免责条款，应当由太平洋保险公司全额赔付。原告及被告太平洋保险公司对上述证据的真实性无异议。被告太平洋保险公司向本院提交以下证据：保险单和保险条款一份,证明保险合同约定，事故发生后应当由襄阳运鑫公司先赔付，太平洋保险公司再将款项支付给襄阳运鑫公司。现在襄阳运鑫公司没有賠付,所以太平洋保险公司没有支付的义务。合同特别约定了每次发生事故，太平洋保险公司享有2000元或总金额15%（取高者）的免赔额。原告人保东湖公司对上述证据真实性、证明目的无异议，被告梅俊松、襄阳运鑫公司对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为签订保险合同时太平洋保险公司没有特别特别说明，应当由太平洋保险公司全额赔付。本院经审理认定如下事实：2019年2月27日，案外人潘建敏、谢武伦报名参加峡州国旅襄阳公司组织的韶山＋桂林汽车5日游。2019年3月7日，日照环海国际旅行社有限公司（以下简称日照环海旅行社）作为该次旅游经营活动的地接社向峡州国旅襄阳公司出具确认函件，确认峡州国旅襄阳公司参加日照环海旅行社组织的3月8日散拼韶山＋桂林大巴5日游人员名单中有潘建敏等18人。2019年3月6日，日照环海旅行社工作人员潘光达与运鑫实业公司签订包车合同，约定日照环海旅行社租用运鑫实业公司所有鄂Ｆ×××**号车辆，使用期限为2019年3月8日至2019年3月12日，同时约定，若发生安全事故，属襄阳运鑫公司责任的，由襄阳运鑫公司承担。2019年3月12日，梅俊松驾驶鄂Ｆ×××**大型客车沿316国道从桂林返回枣阳时，行驶至双沟镇八里岔路段因操作不当，致车上乘客潘建敏、谢武伦受伤。其后,潘建敏、谢武伦分别向枣阳法院提起旅游合同之诉,该院审理后分别作出(2019)鄂0683民初3608号和(2019)鄂0683民初3609号民事判决书,由人保东湖公司在保险责任范围内赔偿潘建敏106096.7元及谢武伦184638.17元。该判决书生效后,人保东湖公司依据该法律文书履行了290734.87元的赔偿责任。后人保东湖公司认为,涉案交通事故是因肇事司机梅俊松操作不当所致,其应对涉案事故造成的损失承担赔偿责任,涉案鄂Ｆ×××**号大型客车登记在被告襄阳运鑫公司名下且在被告太平洋保险公司处投保了商业险，故诉至法院，请求行使保险人代位求偿权。另查明：2018年12月24日，湖北峡州国际旅行社有限公司（以下简称峡州国旅公司）为该公司下属的16个分公司（含峡州国旅襄阳公司）在人保东湖公司投保旅行社责任保险，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，其中道路客运承运人责任险约定:每次事故每人人身伤亡责任限额800000元。被告梅俊松出资购买鄂Ｆ×××**号大汉牌客车，挂靠登记至襄阳运鑫实业公司名下。2020年1月3日，襄阳运鑫实业公司以该公司为被保险人为名下鄂Ｆ×××**号大汉牌客车在太平洋保险公司投保道路客运承运人责任保险单，保险单号为AWUH00GCYR000001F，保险期间为2020年1月31日至2021年1月30日，保险单约定:每次事故每座人身赔偿限额500000元，每次事故绝对免赔额为2000元，绝对免赔率为15%，两者以高者为准。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，梅俊松与襄阳运鑫公司之间存在挂靠关系，因挂靠人梅俊松操作不当导致交通事故造成对潘建敏、谢武伦的损害，应当由挂靠人梅俊松与被挂靠人襄阳运鑫公司承担连带责任。潘建敏、谢武伦以旅游合同纠纷向枣阳市人民法院提起违约之诉后，该院判决人保东湖公司赔偿潘建敏106096.7元及谢武伦184638.17元。人保东湖公司于2020年1月19日履行了上述赔偿义务合计290734.87元，可依照保险法规定向梅俊松、襄阳运鑫实公司追偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，襄阳运鑫公司与太平洋保险公司之间关于涉案客车的保险合同合法有效，双方均应恪守。因涉案客车造成的损害，太平洋保险公司应当在承保限额范围内承担理赔责任。襄阳运鑫公司与太平洋保险公司之间关于涉案客车的保险合同特别约定的第十一条约定：“每次事故每座人身赔偿限额500000元，每次事故绝对免赔额为2000元，绝对免赔率为15%，两者以高者为准。”290734.87元赔偿金按照绝对免赔率15%计算为43610.23元＞2000元，太平洋保险公司同意在扣除该绝对免赔款后承担赔偿责任，对此本院予以采纳。对太平洋保险公司不同意赔付的该绝对免赔款，梅俊松、襄阳运鑫实业公司持有异议，因太平洋保险公司与梅俊松、襄阳运鑫实业公司之间的保险合同不属于本案审查范围，本院不予评判。故该绝对免赔款应由侵权人梅俊松、襄阳运鑫实业公司在本案中承担连带赔付责任；至于该绝对免赔款43610.23元是否应由太平洋保险公司理赔，可由梅俊松、襄阳运鑫实业公司与太平洋保险公司依据保险合同另行解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司支付247124.64元。二、被告梅俊松、襄阳运鑫实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司支付43610.23元；案件受理费5660元，由被告梅俊松、襄阳运鑫实业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 俊人民陪审员  王强刚人民陪审员  信国良二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙心锐