北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2555号原告：张航，男，1983年12月30日出生，汉族，中国水利电力物资集团有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卞熠（系原告张航之妻），住北京市大兴区。被告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路******。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘冬，男，北京金海都物业服务有限公司项目主管。委托诉讼代理人：张振华，男，北京金海都物业服务有限公司项目主管。原告张航与被告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张航的委托诉讼代理人卞熠、被告金海都公司的委托诉讼代理人刘冬及张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张航向本院提出诉讼请求：1．金海都公司赔偿张航因污水浸泡所导致的家具（阳台通体柜、阳台与主卧连接处垭口、主卧地板及踢脚线、双人床床架）损失合计36043元；2.金海都公司赔偿张航房屋维修费用（含建材）11460元；3.金海都公司赔偿因拒不承担房屋修复工作造成张航自行修复房屋所产生的其他必要费用（路费）195元；4.本案诉讼费用由金海都公司承担。事实和理由：金海都公司于2011年6月28日在宏大园物业管理服务招标项目中中标，并与宏大园小区业主委员会签订物业管理合同，开始为宏大中园小区提供物业服务。事件经过是这样的，在2019年8月9日晚，张航发现其新装修、尚未入住房屋（宏大中园1号楼1单元101室，以下简称101室），主卧阳台和主卧有大量污水，积水达10厘米，气味恶臭；张航在第一时间向金海都公司告知情况，并清理污水，以减少损失；2019年8月10日上午，与金海都公司项目经理左景坤及工程人员共同查找房屋泡水原因，并检查房屋损坏情况；确认问题原因为，本楼空调冷凝水共用排水管道安装在每户阳台，共用空调冷凝水管道出水口安装在1楼楼外，由于管道出水口未及时清理，造成堵塞，全楼所有空调冷凝水从冷凝水管道倒灌入张航家中，造成阳台和主卧家装、家具被污水浸泡损坏。房屋损坏情况为，因污水浸泡，阳台木质通体家具柜柜板严重变形、开裂；阳台与主卧连接处木质垭口严重变形、开裂；主卧木质地板严重变形、全部鼓包；主卧木质踢脚线变形、严重弯曲；双人床皮质床架严重变形、开裂；主卧墙面墙皮脱落、发霉，污水从主卧墙体渗入次卧墙面；对家具家装损坏情况，已拍摄视频，并提交法院；金海都公司的项目经理左景坤认可问题原因，承诺进行赔偿磋商，并彻底解决管道问题。污水倒灌问题背景情况如下，自2016年以来，冷凝水管道堵塞倒灌问题，在夏季全楼空调使用高峰时期经常发生（已发生过5次）；每次，张航及家人要求金海都公司彻底改造管道，金海都公司的人员只是用棍子捅一捅户外管道末端，未引起足够重视；在本次事故发生前2周，又出现倒灌漏水，污水流至阳台地面，张航及时发现处理，未造成损失，并要求金海都公司彻底解决问题，金海都公司仍未引起重视，管道堵塞问题愈加严重。双方当事人沟通情况如下，在2019年8月12日上午11时，张航一方与金海都公司区域经理刘冬见面，就赔偿事宜进行商议；金海都公司的刘冬当时称，承认是由于金海都公司的物业服务原因造成漏水事故发生，并同意赔偿损失费用；张航本人要求，由于房屋刚装修结束，正在放味道，尚未入住，家具家装均为新品，金海都公司负责对损坏家装进行修复，家具按原品牌、原型号进行替换；金海都公司的刘冬不同意由金海都公司负责修复，要求张航一方自行修复；张航本人再次要求，如果金海都公司不负责修复替换，张航一方将自行按照原品牌、原型号修复替换，金海都公司承担所有费用；金海都公司称只同意承担部分费用；双方意见分歧巨大，无法达成一致意见。为防止主卧地板下污水流至客厅，造成损失进一步扩大，在事先告知金海都公司后，张航一方自行对损坏家装家具按照原品牌、原型号进行修复和替换；在每次维修家装或替换家具前，通过电话通知金海都公司派人检查损坏物品，金海都公司均未出面；对每次修复和替换情况，张航均通过视频录像微信方式，发送至金海都公司项目经理左景坤。损失赔偿诉求及理由如下；第一，对于损坏的家具，由于房屋刚装修结束，尚未入住使用，家具应按照原购买时价格由金海都公司进行原价赔偿，具体为阳台通体柜（品牌为黑马家具）5400元、阳台与主卧连接处垭口（霍尔茨木门）1193元、主卧地板及踢脚线（欧朗地板）5450元、双人床床架（芝华仕头等舱）24000元，合计36043元；第二，对于损坏的家装，按照实际修复价格(包含修复产生的拆除、安装、人工等相关费用）由金海都公司据实赔偿，具体为拆除阳台柜、拆装床、拆六门衣柜、拆电脑桌、人工费、上门费（品牌为黑马家具）为1880元，拆除主卧地板、拆主卧踢脚线、拆阳台与主卧连接处垭口（欧朗地板）为800元，墙面修复（都芳漆涂料、辅料、工时费等，品牌为北五环建材灯饰广场）为7600元，装六门衣柜、人工、上门费（黑马家具）为1180元，合计11460元；第三，对于查看、修复家具家装损坏情况所产生的路费，一是在2019年8月14日墙面公司和双人床公司查看损坏情况，产生往返房屋至公司的路费126元，二是在2019年8月27日修复墙面，产生的公司至房屋的路费69元，两次合计195元。因金海都公司过错造成张航遭受财产损失，其应承担本案诉讼费用。对于其他损失，涉案101室在2019年1月份完成装修，原定于2019年8月中旬入住；由于房屋损坏修缮无法入住，产生租赁周转房费用；且金海都公司不负责房屋修复更换，造成张航因自行修复产生误工请假工资损失；但是，考虑到张航与金海都公司的邻里关系，以及减少占用北京市大兴区人民法院公共资源，张航做出重大让步，不予追究周转房费用及请假损失。综上所述，为维护自身合法权益，张航诉至法院，请求判如所请。金海都公司辩称，不同意张航的诉讼请求。张航所述不属实，张航所述管道漏水的部位在101室室内，属于业主的产权，只有在接到业主的报修，金海都公司才能为其进行修理；张航家中长期无人居住，致使没有及时发现才造成大面积流水。对张航的请求不认可，管道属于全楼所有业主所有，造成损失应向所有业主主张，张航起诉金海都公司属主体不适格；张航所主张诉讼请求中的金额都是张航单方面提出的价格，对此金海都公司不予认可，且损失并非金海都公司造成的，诉争财产损失与金海都公司无关。需要指出，张航需要证明此次漏水是由于冷凝水管漏水（返水）造成的，金海都公司已经尽到了应尽管理义务，每3个月保养一次，有相应证据可以证明金海都公司尽到了维修保养之义务。因张航以下行为及原因造成损失或者损失扩大；一是张航在装修时对阳台进行了封闭和改造，改变了原有房屋结构和使用用途，直接造成了此次财产损失；二是张航家中无人，对自己财产未尽到看护责任，导致损失扩大。张航主张家中返水是冷凝水管堵塞后返回所致，但空调冷凝水管返水不足以导致101室室内大面积积水；张航将阳台地漏进行了封堵，直接造成了此次财产损失；张航将家中阳台原有推拉门拆除，导致积水进入卧室；冷凝水管和雨水管都在阳台，张航将该部分管道封在了柜子里；阳台的冷凝水管和雨水管下方就是原有的地漏，张航为了扩大101室的房屋使用面积将推拉门拆除，并对地漏进行改造。综上所述，不同意张航的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张航系101室的业主；101室位于所在高层住宅楼的第1层；金海都公司系为101室所在宏大中园小区提供物业管理服务的企业；金海都公司主张根据其与小区业委会之间约定，其执行二级物业服务标准；就所执行二级物业服务标准之具体内容，金海都公司提交其自行打印的《二级物业服务标准内容》，该文件载明：“按照住宅装饰装修管理有关规定和业主公约（业主临时公约）要求，建立完善的住宅装饰装修管理制度。装修前，依规定审核业主（使用人）的装修方案，告知装修人有关装饰装修的禁止行为和注意事项。每三日巡查1次装修施工现场，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全及拆改共用管线等损害公共利益现象的，及时劝阻并报告业主委员会和有关主管部门”“急修1小时内、其他保修按双方约定时间到达现场，建立有完整的报修、维修和回访记录”“对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）”“小区内公共配套服务设施完好，标志、标识齐全，不随意改变用途，共用设施设备按照项目配套建设管理责任分工运转正常，日常的管理和维修养护情况良好；对设备故障及重大或突发性事件有应急方案和现场处理措施、处理记录”“对共用设施设备定期组织巡查，做好存查记录，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划、更新改造计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修或更新改造”“共用雨、污水管道每两年疏通1次；雨水井、化粪井、污水井每季度检查1次，视检查情况及时清掏，保持通畅；化粪池每季度检查1次，每年清掏1次，发现异常及时清掏”；金海都公司据此主张对于空调冷凝水共用排水管道及雨水共用排水管道，其均是按照标准每季度（每3个月）检查清理一次，并提交《宏大中南园雨、污水管线检查表》；对上述2份书证，张航均不予认可，并主张针对空调冷凝水倒灌问题，张航在本次返水事件前也报修过，但金海都公司的工作人只是拿棍子捅了捅，未尽到物业管理职责。就阳台设置有地漏，张航将地漏拆除并更改阳台推拉门，导致积水不能排出并从阳台流入主卧室的主张，金海都公司提交1张其他房屋的地面照片；对该照片与本案的关联性，张航不予认可，并表示不清楚101室阳台原来是否有地漏，而且也没人说不让更改阳台推拉门。双方当事人均认可，在本次空调冷凝水共用排水管道倒灌事件之前，张航曾多次报修；对报修次数，张航主张为很多次，金海都公司主张算上本次事件张航共报修过2次；就其他业主是否也遭遇空调冷凝水共用排水管道堵塞及返水，金海都公司主张小区内仅张航报修过；张航则主张其他业主也报修过，并提交业主签名为“张航1-1-101”“杨天奇1-2-102”“张倩1-1-103”“孙繁瑞1-2-101”等人的《告知书》（载有告知金海都公司，在宏大中园小区，空调排水管道1楼楼外公共部分经常出现堵塞，已向物业公司反映多次，均未彻底解决，污水多次流入1楼业主家中等内容）；对该《告知书》所载内容，金海都公司不予认可，并主张没有收到过除张航之外的其他业主的报修。2018年年底至2019年年初期间，张航对其101室进行装修，并在2019年1月完成装修。就进行装修及购买家具情况，张航所提交销售单、销售合同等显示，其在北京市黑马家具有限公司定制了1套欧式通体柜，价格为5400元，安装于101室的主卧阳台；张航在2018年10月15日在香河县柯旭装饰材料销售处购买了1套主卧阳台连接处垭口，品牌为霍尔茨木门，价格为1193元；张航在2018年10月3日在欧朗地板美联天地专卖店购买了地板及踢脚线（含地板主材，以及地垫、踢脚线、门口条、手边等辅料），金额合计10900元，用于主卧、次卧及书房地板的安装（同时厂家声明，异型安装另收费，同时还可能收取上楼费、远程费等费用），部分费用系用于主卧内地板及踢脚线的安装；张航在2018年9月25日在香河家具城头等舱家具销售处购买芝华仕头等舱牌WB-E-GLSQ床架1张，价格为24000元，安装于101室的主卧内。除此之外，张航还为装修101室支出了大量费用。在装修后入住前的2019年8月9日晚上，张航发现101室主卧室阳台及主卧室有大量积水；张航在第一时间向金海都公司报修，并清理污水；关于漏水时间，据张航称，在完成装修后，其定期查看房屋，在发现积水3日前曾来过101室，当时房屋间内一切正常，所以漏水应当发生在2019年8月6日至2019年8月9日期间，因未居住在101室，所以不能确定发生积水的准确时间。101室所在楼栋的雨水管共用排水管和空调冷凝水共用跑水管穿过101室的主卧室阳台，其排水管出口安装在1楼楼外，相比较，雨水管共用排水管明显粗于空调冷凝水共用排水管；对金海都公司的工作人员检查排水管情况，张航拍摄有视频；本次101室内积水系空调冷凝水共用排水管堵塞后向101室内返水（倒灌）所造成；就整改切割前的2个排水管状况，以及金海都公司整改切割排水管情况（将容易堵塞的横管短截），张航拍摄有照片；在2019年8月10日，对101室内主卧室阳台及主卧室被积水浸泡后情况，张航拍摄有视频，视频显示主卧室阳台及主卧室均被水浸泡过，主卧室内地板已经起鼓，踢脚线开裂，阳台通体柜开裂、起鼓、变形，阳台与主卧连接处垭口（包门框）开裂、变形，墙面下部皱缩、变形，皮质双人床床架亦被水浸泡（皮质损坏，底板开裂，侧板起鼓，海绵进水）。就检查及修复过程，张航拍摄了大量视频，例如在2019年8月11日检查主卧室柜子及阳台通体柜，在2019年8月12日拆地板、拆地脚线，在2019年8月14日，墙面和双人床厂家检查受损情况，在2019年8月19日进行铲墙皮和拆除垭口工作，在2019年8月22日对墙面进行修复，在2019年8月25日检查墙维修情况及检查阳台柜损坏情况，在2019年8月26日进行墙面刷漆工作。就因自行修复房屋所产生交通费用（往返于所在公司与101室之间），张航提交总额为195元的3张北京市出租汽车专用发票。就损失情况，张航提交北京市黑马家具有限公司于2019年8月13日出具的《证明材料》，该证明载明顾客张航于2018年12月7日定制了1组欧式通体柜，成交价为5400元，在2019年8月11日，接到张航来电，告知家具损坏，经查勘，阳台柜体板材内有大量积水，柜体已经严重变形，所有板材均出现开裂、发霉等情况，已无法正常使用，欧式通体柜不具备修复条件，无法修复，建议更换家具；香河家具城头等舱家具销售处为张航出具《证明》，证明张航顾客于2018年9月25日在该销售处购买WB-E-GLSQ床架1张，价格为24000元，由于床体被水浸泡导致变形无法修复，顾客要求换部分床体也无法满足，只能换整张床体；就拆除101室内主卧室阳台及主卧室内阳台柜、拆装床、拆六门衣柜、拆电脑桌支出人工费及上门费1880元的事实，张航提交由北京市黑马家具有限公司开具的《北京市家具买卖合同》（载明总费用为1880元）；就拆除主卧室地板、拆除主卧室踢脚线、拆阳台与主卧室连接处垭口共支出800元的事实，张航提交由欧朗地板美联天地专卖店出具的《销售合同》（载明拆地板和门套、踢脚费用为800元）；就墙面修复（采用都芳漆涂料，包含辅料及工时费等）支出7600元的事实，张航提交由北五环建材灯饰广场都芳漆专卖店出具的销售单（载明都芳漆、防水涂料、加固剂等11个项目的费用金额，总计7600元）；就装六门衣柜以及人工费、上门费等费用支出1180元，张航提交由北京市黑马家具有限公司出具的《北京市家具买卖合同》（载明装六门衣柜金额为400元，人工费为600元，车费为180元，合计1180元）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督；业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，张航所居住101室所在楼栋属高层建筑，在夏天的8月期间，在各户空调满负荷运转下，将产生大量的冷凝水，相比较雨水共用排水管，空调冷凝水共用排水管较细，存在竖向管与横向管转接位置，以及户外排水口位置被堵塞的可能性；虽然双方对于报修次数存有争议，但金海都公司亦认可在本次返水事件发生前张航曾报修过；虽然共用管道属全体业主共有，但金海都公司系101室所在小区的物业管理企业，其对共有设施、附属设施具有管理职责；即使金海都公司按照每3个月一次的标准进行了共用排水口的检查，亦不能免除因排水口堵塞导致污水倒灌所应承担侵权责任，特别是在张航已就相关问题报修过的情况下；虽然冷凝水排水管属所在单元全体业主共有，但现无证据证明系其他业主原因或其他因素造成排水口堵塞，故对金海都公司主张其作为被告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳；张航系101室的业主，其对101室具有管理义务，但现行法律并未规定业主应每时每刻对房屋进行检查及关注，根据日常生活经验，张航在装修后房屋散味期间定期检查房屋，属正常维护房屋；即使存在将排水管道包在通体柜内，或者将地漏拆除，或者将阳台与主卧室之间推拉门拆除的情况，此均非造成冷凝水返水（倒灌）的原因，故张航对本次返水事件的发生不具有过错，张航在发现积水事件后，积极排水，第一时间报修，在协调未果下迅速安排厂家等人员对家具、装修进行检查及修复，已尽到减少损失之义务。据此，对张航因此次漏水事件所遭受合理损失，金海都公司应予赔偿；因张航对漏水事件的发生不具有过错，故不应减轻金海都公司的赔偿责任。经本院审查，因家具及装修均为新购或新设，故应按照购买价格或实际修复费用核算损失；对家具（含装修）损失36043元，张航已提供充分证据证明；对房屋修复费用（含建材）11460元，张航已提供充分证据证明；对因自行修复房屋所产生的其他必要费用（交通费195元），张航已提供充分证据证明，该费用虽系间接损失，但系因漏水事件及修复房屋所造成，赔偿义务人应予赔偿；张航自愿放弃修复房屋期间的租房费用等损失，对此本院不持异议。综上所述，对张航的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、北京金海都物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿张航家具（含装修）损失36043元；二、北京金海都物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿张航房屋修复费用（含建材）11460元；三、北京金海都物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿张航交通费195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由北京金海都物业服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年十一月三十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷