吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1640号 原告：王海波，男，1974年11月3日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：周伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：谭永祥，男，1968年11月4日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左雅，吉林惠众律师事务所律师。 原告王海波与被告周伟、谭永祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、11月19日公开开庭进行了审理。原告王海波及委托诉讼代理人陈秀勇、被告周伟及委托诉讼代理人郭长有、被告谭永祥及委托诉讼代理人高秀玉、左雅到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 王海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿我医疗费10220.23元，护理费3238.60元（20天X161.93元），误工费3238.60元（20天X161.93元），住院期间生活补助费2000元（20天X100元），交通费200元，伤残赔偿金60344元（30172元X20年X10％，暂定10级，以鉴定结论为准），精神抚慰金5000元。合计84241.43元。2、诉讼费用由二被告承担。第一次庭审中变更诉讼请求中的护理费为3087.8元（154.39元X20日），误工费变更为3199.2元（159.96元X20日）；伤残赔偿金为64598元（32299元X20年X10%），总数为88305.23元。经鉴定后变更诉讼请求为：1、医疗费10220.23元（住院费用24350元-14129.77元报销）；2、住院伙食补助费2000元（20天X100元）；3、护理费9263.40元（60日X154.39元）；4、交通费400元；5、误工费24604.32元（4个月X6151.08元）；6、营养费9000元（100元X90日）；7、后续治疗费13000元，合计68487.95元。事实和理由：2020年4月1日，被告周伟找到我去给被告谭永祥家里干活，在干活过程中我受伤，受伤后我到梅河口市中医院住院，共计住院20天，花医疗费24350元，出院后我找二被告要求其赔偿相关经济损失，被告不予赔偿。实际上我是被告周伟找我，说被告谭永祥雇人干活，我就去了，在干活过程中我受到伤害，被告谭永祥应当承担赔偿责任，但是二被告对我受伤不予赔偿，被告周伟在我住院期间垫付3000元医疗费，涉及到误工损失等被告不予赔偿，为此根据《民法总则》的相关规定，特向贵院提起告诉，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。 周伟辩称，1、针对原告的诉讼请求赔偿项目无异议，但主张伤残赔偿金的请求应向法庭提供证据予以证明伤残存在的事实；2、答辩人周伟不应承担赔偿责任，原告的经济损失应由被告谭永祥承担，答辩人也是在给被告谭永祥提供劳务，不是答辩人雇佣原告，答辩人只是帮助被告谭永祥联系干活的原告，答辩人无过错，无义务承担原告的经济损失，根据法律规定，被告谭永祥应承担赔偿责任；3、答辩人给原告垫付3000元医疗费，要求判决返还给答辩人。综上所述，原告的诉讼请求及事实理由被告周伟对其造成的损害不存在过错，不应承担赔偿责任，而根据最高院人身损害司法解释，作为雇主谭永祥应承担赔偿责任。请依法驳回对被告周伟的告诉。 谭永祥辩称，1、首先我不认识原告，是周伟找的原告，而且是200元一天雇佣的原告，屋里的活是包给周伟，答辩人与周伟之间属于承揽关系，所以原告受伤与答辩人无关；2、正常干家装，工具应该揽活的人自带，导致原告受伤的工具是我家的，不是专业的用具，是家用擦玻璃用的梯子，我家的二层高度是1.8米左右，我家用的擦玻璃的梯子才95公分，他是踩梯子失误摔的，原告是完整的民事责任人，受伤应该自己承担责任，答辩人不负责提供工具；3、原告的各项费用因为没有看到病历和医疗费票据无法详细答辩，原告的伤未进行评残，不应主张残疾赔偿金和精神抚慰金，医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的合法性和真实性由法庭根据证据确定，各项费用与答辩人无关，综上答辩人认为，原告受伤与答辩人无关，答辩人不应承担任何赔偿责任，望法庭依法驳回对答辩人的告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王海波提供的证据特种作业操作证、职业技能证、住院费票据、住院病历、户口本复印件及出庭作证的证人徐某的证人证言，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王海波、周伟对鉴定意见书无异议，谭永祥有异议，认为司法鉴定意见不合理，我们认为应该以原告的医疗病历来确定的医疗时间和护理时间，该司法鉴定意见书是否应当作为定案或者办案的依据取决于司法机关的审查判断，这一点鉴定书声明第二点已经明确，该意见书与医疗病历出入太大，与正常的医疗花费也相差较大，该意见书是依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范做出的，而该规范判定基准的补充A.3明确说明，人身损害后的临床误工期、营养期低于本标准期限的按临床实际发生的期限计算，原告的病历中并没有医嘱需要加强营养，其鉴定营养费没有客观依据，原告在起诉时对护理期20天、误工时间20天已在诉状中明确，并且在庭审中并未增加诉讼请求，所以进行鉴定超出其诉讼请求的范围，该份鉴定书我们认为不合理，法院不应予以采信。 本院认为，该鉴定系在第一次庭审时王海波提出，并书面向本院提交了鉴定申请，并在本院负责鉴定的部门进行抽签选定的鉴定机构，该鉴定过程并没有违法和违反鉴定程序的相关规定，故对该鉴定本院予以采信。对于鉴定事项亦不违反相关涉及人身损害赔偿案件的鉴定的项下项目，王海波对在鉴定后变更诉讼请求，属于合理诉求，对谭永祥主张的对该鉴定意见书不应予以采信的辩驳，本院不能予以支持。 综上，经本院审理查明认定如下法律事实：2020年4月10日，谭永祥进行门市装修找到周伟，周伟找王海波、徐某到谭永祥家里共同施工干活，在共同施工过程中，王海波在使用谭永祥家梯子时不慎从梯子上跌落至地面，致王海波受伤，受伤后入住梅河口市中医院住院治疗20天，诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、冠状突骨折、右肘外伤、慢性支气管炎急性发作，花医疗费24350元。王海波伤后周伟给付王海波治疗费3000元。王海波出院后医保报销14129.77元。诉讼中，王海波申请司法鉴定，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、王海波此次外伤所致伤情未构成伤残；2、王海波此次外伤后续治疗费约需13000元；3、王海波此次外伤护理期限为60日；4、王海波此次外伤误工期限为120日；5、王海波此次外伤营养期为90日。 本院认为，，本案系提供劳务者受害责任纠纷。在本案中，双方争议的主要焦点是谭永祥与周伟之间是否系承揽、周伟和王海波之间及谭永祥与周伟、王海波之间是否是雇佣关系问题，根据庭审双方的陈述和举证，结合双方的实际工作性质，可以认定系谭永祥家门市装修中找到周伟，周伟找王海波、徐某一起给谭永祥施工，并由谭永祥支付人工费，故本院可以认定谭永祥与周伟、王海波之间系雇佣关系，谭永祥找人施工的过程是普通家装的通行做法和惯例，周伟实际上是谭永祥雇佣施工工人的召集人和领头人，且谭永祥也不能提供其与周伟系承揽关系的证据，故本院不能认定谭永祥与周伟系承揽关系，故对谭永祥辩驳的与周伟系承揽关系的主张，本院不能支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，作为提供劳务一方的王海波因在提供劳务中自己受到人身损害，应由接受劳务一方谭永祥承担侵权责任。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，王海波在从事雇佣活动中所受到的人身伤害，作为雇主的谭永祥应承担赔偿责任；周伟不应承担赔偿责任。关于王海波自身是否存在过错，根据其陈述和从事特殊工种的实际情况，王海波对其损伤应自负一定责任，因其在从事雇佣活动中，没有完全尽到自己的注意安全谨慎义务，在从事施工工作过程中没有做到小心、谨慎及自我保护，对其自负的责任，本院酌定应承担事件责任的40%为宜。 关于王海波诉求的合理性问题，根据王海波提交的证据及诉求，以及吉林常春司法鉴定中心的司法鉴定意见书，结合吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，王海波的合理费用为：1、医疗费10220.23元（住院费用24350元-14129.77元报销）；2、住院伙食补助费2000元（20天X100元）；3、护理费6716.16元（2个月/60日X3358.08元/月）；4、关于误工费，王海波主张24604.32元（4个月X6151.08元），系按全省平均标准计算，根据王海波的工作性质，可按居民服务、修理和其他服务业标准计算，故误工费应为13432.32元（4个月/120日X3353.08元/月）；5、后续治疗费13000元；6、关于营养费，根据鉴定营养期为90日，王海波主张每日100元，根据王海波的伤情及本院的通行做法，营养费酌定保护为每日30元为宜，故营养费应为2700元（90日X30元/日）；7、关于交通费，王海波主张400元，其中包含鉴定支出交通费300元，根据王海波的伤情及住院出院路途及鉴定支出的实际情况，本院酌定保护200元为宜；8、鉴定费3900元。 综上所述，谭永祥为自家门市家装雇佣周伟、王海波从事施工，谭永祥与王海波之间形成雇佣关系，王海波在从事雇佣活动中受到人身伤害，作为雇主的谭永祥应承担赔偿责任，对其辩驳的与王海波之间不存在雇佣关系，与周伟系承揽关系的抗辩，本院不能予以支持；周伟只是介绍和召集，周伟与王海波之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任；王海波在从事雇佣活动中未尽到安全谨慎义务，应自负一定责任。关于周伟提出请求王海波返还由其给王海波垫付的医疗费3000元问题，该请求与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，周伟应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下： 一、被告谭永祥赔偿原告王海波医疗费10220.23元、住院伙食补助费2000元、护理费6716.16元、误工费13432.32元、后续治疗费13000元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费3900元，合计52168.71元的60%，即31301.23元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告王海波诉周伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元（减半收取），由王海波负担381.2元，谭永祥负担571.8元，谭永祥负担部分，于本判决生效后返还王海波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王俊淇