河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初54号 原告张秀清，女，1951年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人赵学刚（原告之夫），男，1954年12月18日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 被告涿州市城市管理综合行政执法局，住所地涿州市东兴南街。 法定代表人吴海江，该局局长。 委托代理人邸庆琨。 委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。 原告张秀清诉被告涿州市城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告张秀清及其委托代理人赵学刚，被告涿州市城市管理综合行政执法局委托代理人邸庆琨、闫金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀清诉称：2020年7月15日凌晨3点多，被告涿州市城市管理综合行政执法局在强制拆除原告的简易房时，拒不出示所依据的“经涿州市人民政府批准”的规范性文件，即无法律依据。根据城乡规划法第六十八条规定，被告没有强制拆除执行权。在有公安机关配合的情况下，被告控制原告及家属的人身自由，是滥用职权、越权执法，且对原告强制措施至今未依法解除的行为，违反行政强制法第十条和行政处罚法第十六条的规定。严重侵犯了原告的民主权利。故提起行政诉讼，请求如下：一、请求依法确认被告涿州市城市管理综合行政执法局强制拆除原告简易房的行政行为无效；二、请求依法确认对原告及家属采取限制人身自由的强制行政行为无效。 原告张秀清向本院提交以下证据，证明被告行政行为违法： 1.图片两组； 2.院外急救病人交接记录、医院情况说明； 3.涿州市城市管理综合行政执法局关于赵学刚申请信息公开的答复书； 4.涿州市人民政府办公室信息公开告知书； 5.保定市第二中心医院7月17日影像诊断报告单； 6.涿州市城市管理综合行政执法局关于对张秀清违法建筑采取强制措施的工作预案； 7.关于张玉民、陈明等村民反映宏远景园开发商违法建设情况的说明。 被告涿州市城市管理综合行政执法局辩称：一、关于原告张秀清所提出的“请求依法确认被告强制拆除原告简易房的行政行为无效”，意见如下：2016年2月25日，涿州市违法违规建设整治行政领导小组在检查建设路过程中，发现原告在建设路南侧私自搭建违法建筑，被告即派人前往，经现场检查及调查了解，证实了原告在建设路南侧违法××北××钢结构××简易房。在事实清楚、证据充分的情况下，向原告送达了限期改正通知书。通知书送达后原告在规定的期限内未自行拆除，被告依法作出了涿城管罚字［2016］第（330026）号行政处罚决定书。作出处罚决定的程序合法、事实清楚。被告依法立案，执法人员现场检查，对当事人进行了询问调查，给当事人送达相应的法律文书，并向规划部门发出了询证函，均证实了原告的建筑属违法建筑。根据当事人的申请，组织了听证会，充分听取了当事人的申诉、辩解及理由后，依法作出了处罚决定书。被告作出的处罚决定适用法律正确。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、第六十八条之规定，对原告进行处罚，适用法律正确。后原告诉至高碑店市人民法院，要求撤销涿城管罚字［2016］第（330026）号行政处罚决定书，判令行政行为违法。高碑店市人民法院于2016年6月29日（2016）冀0684行初123号判决，依法驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2016年11月7日作出了（2016）冀06行终324号行政判决，判决维持原判。以上两份生效判决文书均可以证明被告作出的限期拆除的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。事后，原告并未自行拆除违法建筑，被告经请示涿州市人民政府后，于2020年5月29日向原告作出了《行政处罚催告通知书》，经催告后，原告仍未履行拆除该违法建设，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，依法作出了强制拆除公告、强制拆除通知书，对原告的违法建筑予以强制拆除。被告强制拆除原告简易房的行政行为有效。二、关于原告所提出的“请求依法确认对原告及家属采取限制人身自由的强制行政行为无效”，意见如下：被告没有对原告及家属采取限制人身自由的强制行政行为，相反，是原告在被告依法强制拆除违法建设过程中暴力对抗正常执法,造成被告相关人员受伤，原告所述不属实。被告及其工作人员保留追究相关人员法律责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求并不成立，应予驳回。 被告涿州市城市管理综合行政执法局以《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定及提交《涿州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，作为其职权依据。 被告涿州市城市管理综合行政执法局向本院提供以下证据，证明行政行为合法： 1.涿城管罚字[2016]第（330026）号行政处罚决定书、河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初123号行政判决书、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终324号行政判决书； 2.涿州市人民政府办公室收文呈办笺、涿州市城市管理综合行政执法局关于对张秀清私自建设的违法建筑进行强制拆除的请示； 3.涿州市司法局合法性审查意见书、涿州市人民政府办公室收文呈办笺、关于对张秀清私自建设的违法建筑进行强制拆除的审批意见； 4.案件内部处理审批表、涿城管罚催字[2016]第330026责令限期拆除催告通知书、送达回证、照片； 5.案件内部处理审批表、涿城强拆告字[2020]第1号强制拆除公告、照片； 6.案件内部处理审批表、涿城强拆通字[2020]第1号强制拆除通知书、送达回证、照片； 7.涿州市城市管理综合行政执法局关于审定并下发《对张秀清违法建设采取强制措施的工作预案》的请示、涿州市人民政府办公室关于对张秀清违法建筑采取强制措施的工作预案； 8.案件内部处理审批表、涿城执强决字[2020]第001号强制拆除违法建设决定书、落款日期更正通知、送达回证、照片； 9.河北省行政执法证复印件； 10.执法现场照片； 11.保定市第二中心医院就诊信息、执法人员受伤照片。 被告涿州市城市管理综合行政执法局出示《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作为其适用法律依据。 经庭审质证，原告对证据1中的保定市中级人民法院行政判决书的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为判决书没有授权拆除；对证据2的证明目的不予认可，认为从2016年判决书下发到申请法院执行的时间不应超过3个月，请示从时间上是违法的；对证据3认为不是政府规范性文件，不能作为处罚依据；对证据4认为原告曾提出申辩意见，但未收到任何回复，催告只是走程序；对证据6认为所载“经涿州市人民政府批准”是虚构；对证据7中工作预案的真实性不予认可，认为实际未按此执行；对证据8中强制拆除违法建设决定书认为送达时间早于落款时间，对现场房屋照片的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对证据9的关联性不予认可；对证据10的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据11不予认可。 被告涿州市城市管理综合行政执法局对原告提交的证据1的证明目的不予认可；对证据2的真实性不予认可；对证据3-4的关联性不予认可；对证据6认为真实性无法核实；对证据7的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的效力予以确认。对原告提交的证据1-2的真实性予以确认；证据6内容不完整亦无加盖印章，不予确认；原告提交的其他证据与本案行政诉讼缺乏关联性，不予确认。 经审理查明，2016年4月8日原涿州市城市管理行政执法局作出涿城管罚字[2016]第（330026）号《行政处罚决定书》，查明张秀清在建设路（新府阳光小区门口东）擅自建设简易房，总面积33.5平方米，坐南朝北，彩钢结构（含砖混）简易房一处，未办理规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定；依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条的规定，决定给予张秀清“责令5日内拆除违法建筑，逾期将采取强制拆除措施”的行政处罚。张秀清不服上述行政处罚决定，提起行政诉讼，河北省高碑店市人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0684行初123号行政判决，判决驳回张秀清的诉讼请求。张秀清不服上述行政判决提起上诉，保定市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀06行终324号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月26日涿州市城市管理综合行政执法局作出《关于对张秀清私自建设的违法建筑进行强制拆除的请示》，经涿州市司法局进行合法性审查后，涿州市人民政府审批同意。涿州市城市管理综合行政执法局于2020年5月29日向张秀清送达《责令限期拆除催告通知书》，于2020年6月10日张贴《强制拆除公告》，于2020年6月17日向张秀清送达《强制拆除通知书》；2020年6月30日涿州市人民政府办公室作出《关于对张秀清违法建筑采取强制措施的工作预案》，组织涿州市城市管理综合行政执法局等部门对张秀清违法建筑实施强制拆除；涿州市城市管理综合行政执法局于2020年7月14日向张秀清送达《强制拆除违法建设决定书》。2020年7月15日，涿州市城市管理综合行政执法局对张秀清违法建设实施强制拆除行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。涿城管罚字[2016]第（330026）号《行政处罚决定书》已认定张秀清所建简易房属违法建设，且该行政处罚决定的合法性已经行政判决确认。涿州市人民政府审批同意《关于对张秀清私自建设的违法建筑进行违法拆除的请示》，并经办公室作出《关于对张秀清违法建筑采取强制措施的工作预案》，责成被告涿州市城市管理综合行政执法局实施强制拆除行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。被告涿州市城市管理综合行政执法局实施被诉行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的应确认无效的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。经本院释明，原告坚持诉请确认无效，应判决驳回原告之诉讼请求。 综上，对原告张秀清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张秀清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张东晨