wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1636号 申请执行人莫某，男，汉族，2003年10月2日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行莫某与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭正川，男，1994年02月06日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭正川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告谭正川经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月7日的信用卡透支本金24978.48元、利息1970.63元、违约金1320.91元，合计28270.02元，并从2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谭正川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年12月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金24978.48元、利息1970.63元、违约金1320.91元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月7日的信用卡透支本金24978.48元、利息1970.63元、违约金1320.91元，及从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭正川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月7日的信用卡透支本金24978.48元、利息1970.63元、违约金1320.91元，并从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.79元，减半收取计253.38元，由被告谭正川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4453号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，1992年11月17日生，汉族，住湖北省潜江市。特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。特别授权代理。被告：魏小益，女，1973年10月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司与被告魏小益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南巨和物业服务有限公司的委托诉讼代理人李咏梅到庭参加诉讼，被告魏小益经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏小益立即支付茉莉唐朝小区院子7-B号别墅1层27号车位管理费1140元、违约金342元，共计1482元。2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为茉莉唐朝小区院子7-B号别墅1层27号车位的业主。原告与云南齐业恒信房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定车位管理费每月每个30元，约定委托管理期限自2012年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时终止。2017年2月28日前期物业服务合同管理期限到期，现原告己退出小区。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年1月1日起停止交纳车位管理费，欠费时段为2014年1月1日至2017年2月28日：30元/月/个×38个月＝1140元，违约金342元。综上，各项请求金额合计1482元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、房屋买卖合同登记备案表、商品房购销合同。2.前期物业管理委托合同。3.物业公司的员工工作记录照片。4.业主缴费收据。5.书面催缴照片复印件。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系茉莉唐朝小区7-B号别墅1层27号车位的业主，云南齐业恒信房地产开发有限公司与原告签订《茉莉唐朝前期物业管理委托合同》，委托原告为茉莉唐朝小区提供物业管理和服务，服务期限自2012年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定车位管理费为每月每个30元。合同约定了双方权利义务、违约责任。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告自接房后向原告缴纳车位管理费至2013年12月31日。原告于2016年12月31日退出了茉莉唐朝小区，不再负责茉莉唐朝小区的物业服务管理。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与云南齐业恒信房地产开发有限公司签订了前期物业合同，该合同并不违反法律强制性规定，对全体业主均有约束力。业主及物业公司均应按照合同约定的权利义务履行合同。被告按前期物业合同已经交纳了2013年12月31日之前的车位管理费，被告作为业主已经实际履行了交纳部分物业服务费的义务，原告对小区进行了物业服务，被告应按合同履行向原告交纳剩余物业服务费的义务。原告主张被告应交纳物业服务费至2017年2月28日，根据本案查明事实，原告于2016年12月31日已经退出小区。本院支持被告应向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的车位管理费30元/月×36个月＝1080元。关于原告主张的违约金，因原告在管理过程中，未履行积极向原告催交物业管理费的义务，故原告主张违约金，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告魏小益于本判决生效之日起十日内支付原告云南巨和物业服务有限公司车位管理费1080元；二、驳回原告云南巨和物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，被告魏小益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十日书记员  梁 洁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3506号原告:王明，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩法律服务所法律工作者。被告:巩小辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王明与被告巩小辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加了诉讼，被告巩小辉经本院依法公告传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元及利息1600元（利息暂计算到2020年5月24日）合计21600元；2.判令被告支付利息自2020年5月25日起直至履行完毕时止按年利率24%支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在泗县黄圩镇黄圩街经营室内外装修生意，2018年7月份被告在泗县大庄镇王官村装修泗县亦博电池厂，被告总计欠原告装修款38434元，期间被告已偿还18434元，还欠20000元，并在2020年1月24日书写欠条一张，约定120天将此款还清，如到期不还清欠款，按利息2分计算。该欠款到期后，被告以各种理由一拖再拖，至今未有偿还。故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。巩小辉未有答辩。经审理查明，王明在泗县黄圩镇黄圩街经营室内外装修生意。2018年7月份，王明与巩小辉口头约定对巩小辉开办的泗县大庄镇王官村泗县亦博电池厂的地坪、防盗窗和办公室进行装潢。经双方结算，2020年1月24日巩小辉书向王明出具欠条一张：“今欠王明材料费：大写贰万元正（小写￥20000元），此款120天内还清，如到期不还清欠款，按利息2分”。因巩小辉未按期还款，王明诉讼来院。上述事实有当事人陈述、欠条等为证。本院认为，本案争议焦点为欠款事实认定及利息问题。关于欠款事实，有当事人陈述及书面欠条为证，可以认定巩小辉欠王明20000元装修材料费的事实。关于利息问题，除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，王明没有提供证据证明逾期偿还欠款给其带来的具体损失数额，应当按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、巩小辉于判决生效后三日内给付王明装修款20000元及利息，利息自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至给付完毕时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王明其他诉讼请求。案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由巩小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  韩 雪人民陪审员  黄 杰二〇二〇年十一月十六日法官 助理  孙凤楠书 记 员  梁巍妹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28942号 东莞市道路停车事务中心、李冠锋： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李冠锋行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4358号行政裁定书]，因被执行人李冠锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5701号原告：张展歌，女，1964年3月28日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：黄伟，男，1960年10月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张展歌与被告黄伟委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张展歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟赔偿损失20万元；2.诉讼费由被告黄伟承担。事实和理由：被告黄伟以投资项目可以赚钱为由，导致原告委托其代为投资福克斯项目，张展歌前后通过银行转账的方式分两次向被告黄伟转账共计19.5万元。其向黄伟提供了三个身份（张展歌、张文莉、张源辉）用于购买福克斯项目。后来黄伟称无法还钱，且经再三催促后，只打给原告9971元，故原告起诉至法院。被告黄伟辩称，不同意张展歌的诉讼请求。理由如下：1.在福克斯委托理财的整个过程中，张展歌与其本人之间没有任何形式的书面或口头委托合同和协议书；2.在张展歌参加理财投资之前，其与张展歌并不认识，是由她的朋友赵玉梅引荐，请其为她在电脑上注册时才认识。3.在福克斯网站，张展歌申购时，姓名、身份资料都是她本人的，并不是黄伟，注册后公司配发的用于网站平台资金结算的Ukey也是在张展歌本人手里，说明投资和解散都是她本人掌握。4.2014年9月23日，张展歌第一次注册是在北京市朝阳区双井优士阁12B08房工作室，注册的是她本人的姓名身份资料，投资金额6.5万元人民币；2014年11月1日，第二次注册也是在以上地址，注册的是张展歌推荐的两个人，张文莉和苏永萍，每个人投资金额均是6.5万元人民币。至此，张展歌先后两次转账黄伟19.5万元人民币，均按照她本人提供的身份资料和投资额度，以及排列位置进行了注册申购。这说明投资的整个过程都是张展歌本人亲自掌控，并没有委托黄伟理财。另张展歌在理财前期有丰厚的收入，2014年12月30日，黄伟帮忙为张展歌及其推荐的张源辉提现金9971元。张展歌为了赚更多的钱，积极发展下线，包括张源辉、张文莉、张桂兰、苏永萍等。综上所述，张展歌起诉黄伟委托理财一事，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回张展歌的诉讼请求。经查，张展歌经黄伟介绍于2014年9月23日、11月1日向黄伟转账共计19.5万元用于购买“20世纪福克斯资产包”理财产品。2015年12月31日，湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书判决认定“20世纪福克斯资产包理财产品”为传销产品，涉嫌组织、领导传销的戴斌等十三人分别以犯组织、领导、传销活动罪被判刑。同时该判决书认定：“被告人戴斌和高诚泽等人将传销形式包装为静态投资和动态投资两种，均以美元（虚拟货币）为单位进行结算。……该组织的静态投资，是指直接投资成为会员后，到期获取投资分红的一种投资，分为3000美元（折合人民币20000元）和10000美元（折算人民币为65000元）二种；该传销组织的资金结算方式为：新发展人员通过转账或现金支付的方式将购买资产包的资金交给其上线，上线收到资金后在该组织的网站上为其开立美元户头，发放K宝，并逐级上交资金……。”本院另向武汉正浩会计师事务有限公司调取了张展歌、黄伟、张文莉、张源辉、苏永萍等人在“20世纪福克斯资产包”管理网站的后台交易数据。武汉正浩会计师事务有限公司复函称：张展歌在平台注册的userid为827164，其处于整个平台第29层，其最近五层上线分别为吕游、赵玉梅、陈子雄、黄绍军以及黄昊；黄伟在平台注册的userid为003430，其处于整个平台第23层，其最近五层上线分别为卞青芝、高艳华、祁学文、沈兴鹏以及刘翠梅；张文莉在平台注册的userid为1000556，其处于整个平台第30层，其最近五层上线分别为张展歌、吕游、赵玉梅、陈子雄以及黄绍军。张源辉在平台注册的userid为1000496，其处于整个平台第30层，其最近五层上线分别为张展歌、吕游、赵玉梅、陈子雄以及黄绍军。苏永萍在平台注册的userid为1006388，其处于整个平台第29层，其最近五层上线分别为吕游、赵玉梅、陈子雄、黄绍军以及黄昊；张展歌购买资产包1个，购买资产包总金额为10000美元；黄伟购买资产包2个，购买资产包总金额20000美元；张文莉购买资产包1个，购买资产包总金额10000美元；张源辉购买资产包1个，购买资产包总金额10000美元；苏永萍购买资产包1个，购买资产包总金额10000美元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张展歌认可委托黄伟购买福克斯理财项目，且提供了其本人、张文莉以及张源辉的身份用于购买，三人名下资产包的总额折算人民币恰好为19.5万元。前已查明，张展歌、黄伟、张文莉以及张源辉均为传销组织中的下线，“20世纪福克斯资产包”已被人民法院依法认定为传销产品，因此张展歌的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张展歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 李帅帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21983号 原告：苏斓岚，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大厦交叉口（金融大厦10楼10-3号），统一社会信用代码91410600689709334H。 法定代表人：卢长生。 被告：尚晓林，1963年8月18日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。 被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA004PRD5E. 法定代表人：吴斯坤。 被告：吴保印，1962年12月5日出生，住河南省鹤壁市山城区。 原告苏斓岚与被告鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林、中企联建设有限公司、吴保印借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 苏斓岚向本院提出诉讼请求：1.判令鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林共同向苏斓岚偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年7月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际付款日）；2.判令中企联建设有限公司、吴保印对上述鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林的欠款本息承担连带清偿责任；3.鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林、中企联建设有限公司、吴保印共同承担本案实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险保费、公告费、评估费等）。事实与理由：2017年9月1日，鹤壁金爵置业有限公司、中企联建设有限公司及居间方北京中元易汇资产管理有限公司共同与苏斓岚签订《企业借款、担保及居间服务合同》（合同编号860020201606304），约定鹤壁金爵置业有限公司向苏斓岚借款50万，借款期限6个月，2017年9月1日至2018年2月28日，利息为年利率12%，到期还本付息，中企联建设有限公司为连带责任保证人。2018年2月28日，鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林、中企联建设有限公司、北京中荣所国际资产管理有限公司（居间方）与苏斓岚重新签署《企业借款、担保及居间服务合同》（合同编号8600010201806029），将合同编号860020201606304合同下未偿还的本金50万转为编号8600010201806029合同下的借款本金，期限2018年2月28日至2018年8月27日，利息为年利率10%。2018年9月18日，鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林、中企联建设有限公司、吴保印及北京中荣所国际资产管理有限公司（居间方）与苏斓岚签订《展期协议》，借款展期12个月，即2018年8月28日至2019年8月27日，年利率12%，中企联建设有限公司、吴保印为连带责任保证人。现展期届满，鹤壁金爵置业有限公司、尚晓林、中企联建设有限公司、吴保印至今未向苏斓岚偿还合同项下的任何款项。 2019年7月30日，厦门市公安局思明分局作出厦公思（经侦）立字（2019）00116号《立案决定书》，决定对北京中元易汇资产管理有限公司厦门分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，北京中元易汇资产管理有限公司厦门分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案案涉借款亦涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关，如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏斓岚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10775号原告：云南云缆电缆（集团）有限公司，住所地云南省昆明经开区拓翔路239号。法定代表人：叶启瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈伟、张馨文（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正德科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区华丰国际商贸城D-6幢13号。法定代表人：程成峰。被告：程成峰，男，1986年01月09日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告云南云缆电缆（集团）有限公司诉被告云南正德科技有限公司、程成峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告云南云缆电缆（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告云南正德科技有限公司、程成峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告一直以个人名义向原告采购相关电线电缆产品，2014年4月3日、5月8日、5月9日、5月14日、5月16日、5月21日向原告采购的相关货物总价人民币99,148元却一直未付，2014年7月11日，原告向被告程成峰发出询证函，双方确认了程成峰的货款欠款为99,148元，程成峰签字确认并加盖了昆明市官渡区正德气动液压设备经营部的公章（该经营部己经注销），后一直未付该笔货款。2018年12月31日，程成峰写下《欠条》再次确认欠原告电缆款99,148元，并保证在2019年全部结清，还加盖了其个人独资有限公司-云南正德科技有限公司的公章加以确认和保证。但是被告还是至今没有履行相关承诺，一直拖欠未付。被告的行为已经明显侵害到原告的合法权益，给原告造成了不应有的严重经济损失，而且由于在欠条上二被告均签字盖章确认，依法应该承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：判令二被告承担连带责任。1、立即向原告支付所欠货款人民币99,148元，并承担从2020年1月1日起至实际还款之日止的延期付款的利息（按照法律规定利率计算）；2、承担本案全部诉讼费用。二被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、欠条2018年12月31日出具，证明二被告确认欠款99,148元电缆款的事实，二被告承诺2019年结清上述货款事实。二、销售单、应收账款明细账，证明：一、被告每次收货的签字确认事实。二、二被告收货的每次清单明细的事实。三、询证函，证明被告对所欠原告货款的确认事实。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告云南正德科技有限公司、程成峰经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：昆明市官渡区正德气动液压设备经营部系被告程成峰成立的个体工商户，该经营部于2017年6月21日注销。云南正德科技有限公司系被告程成峰于2015年11月5日注册成立的自然人独资有限责任公司。2014年上半年昆明市官渡区正德气动液压设备经营部向原告购买电线电缆，2014年7月16日昆明市官渡区正德气动液压设备经营部在原告出具的《询证函》中签字盖章确认差欠原告货款99,148元。2018年12月31日，被告程成峰再次出具《欠条》一份确认差欠原告电缆款99,148元，于2019年结清。该欠条加盖有被告云南正德科技有限公司公章。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，昆明市官渡区正德气动液压设备经营部向原告购买电缆后，虽未签订书面买卖合同，但双方出具的《询证函》能够证明买卖合同关系确已成立。昆明市官渡区正德气动液压设备经营部注销后，被告程成峰再次出具《欠条》确认差欠原告货款99,148元并承诺于2019年付清，该承诺合法有效，被告程成峰应按承诺履行其付款义务，对被告云南正德科技有限公司的公章，被告程成峰作为被告云南正德科技有限公司的法定代表人，该公章亦系被告云南正德科技有限公司对承担前述债务的承诺，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告云南正德科技有限公司、程成峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南正德科技有限公司、程成峰于本判决生效之日起五日内共同支付原告云南云缆电缆（集团）有限公司货款99,148元及以99,148元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由被告云南正德科技有限公司、程成峰负担，剩余1139.5元退还原告云南云缆电缆（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4631号申请人：曹彦龙被执行人：陕西安利达汽车贸易有限公司曹彦龙与陕西安利达汽车贸易有限公司劳动争议一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10136号民事判决书生效后，申请执行人曹彦龙向本院申请执行，执行过程中，本院被执行人陕西安利达汽车贸易有限公司主动交来包含案件款、利息、诉讼费、执行费共计37529.31元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初10136号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4137号原告：冉红伟，男，1994年12月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：郑敦族，男，1973年1月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：姚明吉，男，1971年3月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告冉红伟与被告郑敦族、姚明吉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，因在审理过程中发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告冉红伟及其委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼，被告郑敦族、姚明吉经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉红伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资9129元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月到11月，原告在二被告承包的位于甘肃省兰州市中山机场旁高速公路的公路桥工地做钢筋、烧电焊，46.65个工时，每个工260元，总工资12129元，借支3000元，尚欠9129元，累次讨要未果。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请予裁判。被告郑敦族、姚明吉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，二被告均未向本院提交证据。因二被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2018年8月到11月，原告冉红伟受被告郑敦族、姚明吉雇请，在位于甘肃省兰州市中山机场旁高速公路的公路桥工地从事钢筋、烧电焊工作，期间，二被告未支付原告工资，原告向二被告借支了3000元。2018年12月1日双方进行结算，二被告向原告出具了一张工资结算清单，上面载明“冉红伟，工天46.65天×260元，借支1000元、2000元，总工资12129元，余下9129元。郑敦族、姚明吉2018年12月1日”。工资结算清单出具后，二被告至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告冉红伟向被告郑敦族、姚明吉提供了劳务，双方形成劳务合同关系，二被告就应当按照约定给付原告报酬。原告举示的工资结算清单足以证明二被告尚欠其9129元工资的事实，故此，对于原告要求被告支付其工资9129元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑敦族、姚明吉于本判决生效之日起五日内支付原告冉红伟工资9129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑敦族、姚明吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 黄 瑾人民陪审员 燕 敏人民陪审员 冯成发二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 陶志刚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6297号之一原告：无锡市艾标包装材料有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N08L2XX，住所地江苏省无锡市新吴区新世界国际纺织服装城A26-5。法定代表人：康平，该公司执行董事。被告：湖南银城印刷科技有限公司，统一社会信用代码91430121MA4LA82TX4，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村合兴组**。法定代表人：王新。原告无锡市艾标包装材料有限公司与被告湖南银城印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  娄丛英人民陪审员  杨 玲人民陪审员  杨志杰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  俞亦乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5243号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：叶猛，男，1979年7月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶猛金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶猛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶猛的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十九日书记员  朱广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24779号原告：中山市合粮粮油有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4ULHBY0C。法定代表人：赵培果，职务总经理。被告：钟伟良，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区黄阁路城市立方花园B区××××19E，公民身份号码440××××××××××××454。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告中山市合粮粮油有限公司（以下简称合粮公司）与被告钟伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告合粮公司法定代表人赵培果，被告钟伟良的委托诉讼代理人刘炳扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合粮公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款9062元。事实和理由：被告向原告采购粮油等货物，双方没有签订书面合同，原告按照被告的要求送货至被告指定地点，并由被告验收货物质量及清点数量。2020年5月27日，被告所经营的超市对外转让，被告出具《欠款条》确认尚欠原告货款9062元，并承诺于2020年6月1日前付清。至今被告尚未付清所欠货款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告合粮公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款承诺书；2.汇款人身份证复印件；3.微信聊天记录2份。被告钟伟良辩称：一、合同具有相对性，本案中被告与原告没有直接的买卖合同关系，被告对原告不负有支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，中山市坦洲镇嘉美商店（以下简称嘉美商店）的经营者和实际经营者均不是被告，原告与被告之间事实上不存在民事法律关系。二、被告在被殴打、胁迫的情况下书写并签订的《还款承诺》并非真实意思表示，不具有法律效力。三、原告对其主张，有责任提供证据。本案中原告无证据证明与被告存在真实有效的买卖合同关系，被告并非买卖合同的一方主体，不应对原告负有支付货款的义务。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告钟伟良为其辩解提了如下证据：1.企业信用公示报告；2.受案回执。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，双方交易习惯为：被告向原告采购大米，原告按照被告要求送货至被告指定地点，双方没有签订书面合同。根据原告提交的3张《合粮销售单》显示，2020年3月14日，原告向名称为“锦绣花园生鲜怡家”的客户销售大米145包，合计产生货款9175元，扣除一包退货大米113元，合计货款为9062元。销售单客户签收一栏签“杨胜英”名，销售单上还注明“未付”。2020年5月27日，原告与被告签订《还款承诺》，内容为：现坦洲嘉美生活超市欠中山市合粮粮油有限公司大米货款9062元，现本超市已经对外转让，待清算结束，2020年6月1日前付清。若不付清，该笔货款由我本人个人承担。承诺还款人落款处签被告名，合粮公司代表人落款处签赵培果名。承诺还注明：该笔货款付清后嘉美生活超市与中山市合粮粮油有限公司再无任何债务关系。同日，被告向中山市公安局坦洲分局康泰派出所（以下简称康泰派出所）报案，称其被殴打，案件受案登记表文号为山公受案字（2020）26061号。2020年9月9日，被告向本院申请调取2020年5月27日被告在康泰派出所报案时所做的笔录。本院于2020年10月13日向康泰派出所发出协助调查函，调取了被告的报警情况及笔录。询问笔录中，康泰派出所工作人员问“你与对方是否有发生纠纷？”被告称“有的，我于2020年4月开始欠赵培果大米货款9062元人民币，因此事对方发生争吵”。另查，嘉美商店成立于2018年7月19日，企业类型为个体工商户，经营者为黄振华。又查，2019年8月29日，原告法定代表人赵培果向被告发微信称“你是生鲜怡家？”，被告回复称“是的”。2020年2月13日，被告向赵培果发微信称“嘉美，想买合粮的米”。2020年6月1日，赵培果向被告发微信称“钟总，麻烦把货款安排一下，金额9062”，被告回复称“赵老板，这个款是很小的事情，我两个店出去怎么都有100多万结清货款，我也不会欠谁一分钱……；货款不会少”。庭审时，被告称嘉美商店以前是被告所经营，但在2020年3月1日转让给了其他人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款9062元未支付；被告辩称与原告不存在买卖合同关系，且《还款承诺》系在被殴打、胁迫情况下书写的。为此，本案的争议焦点为：一是原告与被告是否存在买卖合同关系；二是被告是否应对货款承担责任。对焦点一，原告主张被告尚欠货款9062元，并提交了合粮销售单、还款承诺、微信聊天记录予以证明。首先，原告称其于2020年3月14日将货物送到被告所经营的嘉美商店，并出具了《合粮销售单》，被告对此不确认。本院认为，虽然《合粮销售单》上载明的客户名称为“锦绣花园生鲜怡家”，但是从双方的微信聊天记录上看，被告在2019年8月29日的微信聊天记录中确认其为“生鲜怡家”，且在2020年6月1日的微信聊天记录中对原告所称尚欠其货款9062元不予否认，庭审时亦未对微信聊天记录真实性提出异议，由此说明嘉美商店已实际收到原告所送的货物。其次，虽然嘉美商店在工商机关登记的经营者为黄振华，但被告在庭审时确认其为嘉美商店的经营者，其称该商店已于2020年3月1日转让给其他人，但被告就其辩称并未提交相应的证据证明，本院有理由相信嘉美商店在货款发生时的实际经营者仍为被告。再者，从被告在康泰派出所中所做的询问笔录上看，被告确认其于2020年4月开始拖欠赵培果大米货款9062元，被告辩称其不懂法律关系的主体，但被告就其确认的事实并未提交相反的证据予以推翻，被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告所提交的证据，结合庭审时的陈述，足以形成完整的证据链，故本院认定原告与嘉美商店存在买卖合同关系。对焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告所签的《还款承诺》系在被殴打、胁迫的情况下签订的，并提供受案回执予以证明，但从被告所提交的证据及本院根据被告申请调查取证的证据上看，只能证明被告有报案的事实，但公安机关并没有相应的侦查结论，被告的证据不足以证明其主张的事实，故本院认定原告与被告签订的《还款承诺》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。被告在《还款承诺》中承诺如嘉美商店在2020年6月1日前未付清货款，则由其个人承担，由此可见被告以明确的意思表示确认加入嘉美商店所欠原告的债务，故原告主张被告支付尚欠的货款9062元的诉求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟伟良于本判决生效之日起五日内向原告中山市合粮粮油有限公司支付尚欠货款9062元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市合粮粮油有限公司预交），由被告钟伟良负担，并直接向原告中山市合粮粮油有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  黎叶祥二〇二〇年十一月十二日书记员  梁晓林秦家成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎宝，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计2371.11元，其中本金1959.8元，利息277.32元，滞纳金0元，逾期还款违约金133.99元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2019年12月5日止。上述利息收取至2019年12月5日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月19日，账户号：32×××53，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎宝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎宝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎宝签发卡号为62×××13的信用卡一张，黎宝使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎宝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黎宝尚欠本金1959.8元、透支利息277.32元、逾期还款违约金133.99元。此外，黎宝在2019年12月5日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎宝核发涉讼信用卡后，黎宝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎宝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎宝清偿所欠本金1959.8元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于黎宝2019年12月5日已核销该信用卡，因此计至2019年12月5日止的利息为277.32元、逾期还款违约金为133.99元，此后不再收取。黎宝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金1959.8元、逾期还款违约金133.99元及利息277.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎宝承担25元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1034号   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：彭某，承包商，住四川省南江县。   原告王某与被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭某是包工头，被告于2017年承包了红寺堡区滚泉山上修建京藏高速的部分工程，原、被告之间认识，被告叫原告过去干活，是干高速公路路面修整路旁修渠的活，活干完之后，被告给原告结算了部分劳务费，但是4月份至7月份的工资8000元未支付，被告在2018年9月30日给原告出具欠条一张，欠条上明确写明于2019年7月前给原告支付清，但是履行期限届满之后，原告向被告多次索要，被告一直未支付。被告一直推诿以各种借口推脱不支付后面甚至不接电话，原告遂诉至法院。   被告彭某缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据认定如下：原告提交的欠条一张，虽被告未质证，但来源合法、客观真实、与本案有关联性，能够证明被告于2018年9月30日向原告出具了8000元的工资欠条并承诺于2019年7月前还清的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告彭某雇请原告王某提供劳务。后经双方结算，2018年9月30日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠到王某2017年4月-7月份的工资8000元整（捌仟圆整）于2019年7月前还清”。被告至今未向原告支付下欠的劳务工资8000元。   本院认为，原告王某为被告彭某提供劳务，被告应当承担向原告履行支付劳务工资的义务。对原告要求被告支付劳务工资8000元的诉讼请求，被告向原告出具的欠条能够证实其下欠原告劳务工资8000元，庭审查明被告至今未向原告支付下欠的劳务工资8000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告彭某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某劳务工资8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告彭某负担；公告费600元，由被告彭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 春   人民陪审员 虎登双   人民陪审员 范维俊     二〇二〇年十一月二日   书记员 李 娜   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5313号 申请执行人：牛领娣，女，1966年1月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：牛春燕，女，1960年1月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：牛建辉，男，1971年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：牛春香，女，1962年4月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 关于申请执行人牛领娣、牛春燕、牛建辉与被执行人牛春香法定继承纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案立案执行。判决内容为继承牛忠学、任金凤名下银行存款164417元，申请执行人牛春燕、牛领娣、牛建辉与被执行人牛春香每人分得41104.25元（利息以从银行实际兑取数额为准，原、被告每人分得四分之一份额）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被继承人牛忠学名下中国邮政储蓄银行石家庄市石铜路支行、中国民生银行石家庄红旗大街支行定期存单94051.56元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1403号 申请执行人莫植坚，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大有立精密机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人刘沛锋。 被执行人黄青霖，男，1958年2月27日出生。 被执行人杨福诚，男，1959年10月26出生。 申请执行人根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字384号裁决书向本院申请执行。本案在仲裁阶段，申请执行人向本院申请财产保全，本院依据（2017）粤1973财保59号之一民事裁定书依法查封被执行人的机器设备一批（详见查封财产清单：NO：A0004624）。因被执行人东莞市大有立精密机械科技有限公司、黄青霖、杨福诚至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市大有立精密机械科技有限公司、黄青霖、杨福诚存款人民币5876168元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周敏华
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1796号 申请执行人：刘淑梅，女，壮族，1968年10月5日出生，住址：广西靖西县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人刘淑梅与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）122号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资287418.15元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币59034.2元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1796号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1525号之一 申请人：河北中凯建设工程有限公司，住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号。 法定代表人：张红星，公司执行董事。 本院在审理赵永清与河北中凯建设工程有限公司、李晓宇、牛延忠建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日作出（2020）冀1125民初1525号民事裁定，冻结被申请人河北中凯建设工程有限公司名下中国邮政储蓄银行账号为：91×××47的账户存款872240元；廊坊银行账号为60×××14-0001的账户存款450000元；中国邮政储蓄银行账号为：91×××09的账户存款261600元；中国农业银行账号为：50×××68的账户存款2136500元。申请人河北中凯建设工程有限公司于2020年10月30日向本院提出申请，请求解除对其名下中国邮政储蓄银行账户；廊坊银行账户；中国邮政储蓄银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人河北中凯建设工程有限公司名下中国邮政储蓄银行账户；廊坊银行账户；中国邮政储蓄银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  靳梦颖
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申30号刘卫民：你因敲诈勒索一案，不服本院（2020）豫02刑终72号刑事裁定及通许县人民法院（2019）豫0222刑初352号刑事判决，以“刘卫民对有使用权的土地以及附属物主张权利属于合法诉求，属于法律许可的范围，是行使民事权利的一种方式，不具有非法占有的目的。鸿海公司支付的两万元系双方自愿协商，鸿海公司也不认为是敲诈勒索。一、二审法院认定事实及适用法律错误。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人刘卫民的供述及辩解，证人石文玲、张国平、云雷、席超等人的证言，收条、财产查询结果、土地使用证复印件、责令交出被征收土地告知书、土地征收赔偿相关文件等书证，辨认笔录、鉴定文书等证据认定刘卫民犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十一月五日
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执892号之二申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘怀兵，男，公司董事长。被执行人杨宝华，男，汉族，1974年7月5日生，阳泉市郊区河底镇人。被执行人阳泉市科锐炉料有限公司。法定代表人谢学斌，男。在山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨宝华、阳泉市科锐炉料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市科锐炉料有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市科锐炉料有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币696934.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月十三日书记员  杨晓雪
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3083号原告：芦某,男，1980年2月28日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：王某,女，1981年8月27日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住河南省扶沟县。委托代理人：刘泽宇，河南团结律师事务所律师。原告芦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告芦某、被告王某及其委托代理人刘泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准于原告与被告离婚；2、儿子芦家兴、女儿芦家宣由原告抚养，被告承担子女抚养费30000元。事实与理由：××××年春季，原、被告经媒人介绍认识并订立婚约，同年农历腊月按照本地习俗举行了结婚仪式后，双方即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日生育儿子芦家兴，××××年××月××日生育女儿芦家宣。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚姻基础差，加之双方性格不和，在婚后的共同生活中，未建立真正的夫妻感情。婚后，双方经常为家庭琐事吵架生气，矛盾非常激化，夫妻关系勉强维持，夫妻感情确已破裂，双方确已无法共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告的诉称不属实，被告坚决不同意离婚，理由是：自双方于××××年结婚以来，至今已有十多年了，双方已生育有子女，夫妻感情一直很好，不存在原告所说的没有感情基础，夫妻感情破裂的情况。生活当中，夫妻偶尔因琐事争吵属于正常现象，夫妻之间应当相互包容、相互理解，不能轻言离婚。原告提出与被告离婚，但被告至今没有任何过错，平日里孝敬公婆、抚养子女无不尽心尽力。反而是原告因为思想上出现了偏差，做出了对不起原告的事情，与其他女人存在不正当的关系，但被告原谅了原告的出轨行为，并重新接纳原告。同时为了子女免受他人歧视，而且能够健康成长，原、被告不能离婚，被告也不同意离婚。综上，请法庭考虑原、被告共同生活了十九年的实际情况及子女需要健康成长的实际情况，驳回原告的离婚诉求。经审理查明，原、被告于××××年春季经媒人介绍认识并订立婚约，同年农历腊月按照本地习俗举行了结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子芦家兴，××××年××月××日生育女儿芦家宣，平时有被告照顾两个子女的日常生活，现均随原告生活。共同生活中，原告喜欢喝酒，酒后经常与被告发生矛盾。另查明，原、被告在共同生活中，曾与她人存在不正当的男女关系。本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，法律应当予以保护。原、被告登记结婚至今已有16年之久，婚后生育有儿子和某，多年的夫妻生活，原、被告婚后应当建立了较好的夫妻感情，双方应当倍加珍惜。生活中因生活琐事发生一些夫妻矛盾，夫妻之间应本着相互理解、相互尊重的情况下协商化解。原告曾经的出轨行为，被告给予了充分的宽容和谅解，说明原、被告的夫妻感情应当可以改善，原告应当更加珍惜双方多年的夫妻感情，维护一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而且，原告对自己提出的离婚诉求，并没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告芦某与被告王某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二〇年十一月二十七日书记员  谷亚丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12745号原告：桑学云，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码91110113102544578B。法定代表人：鹿菊荣，执行董事。委托诉讼代理人：贾越伟，男，1982年9月20日出生，汉族，北京市恒慧通肉类食品有限公司员工。委托诉讼代理人：宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。原告桑学云与被告北京市恒慧通肉类食品有限公司（以下简称恒慧通公司）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑学云及其委托诉讼代理人景百胜，被告恒慧通公司之委托诉讼代理人贾越伟、宋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑学云向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付养老保险待遇损失费215753．2元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年12月开始在被告租赁北京天客隆集团有限责任公司花家地天客隆超市柜台上班，职位市场促销员，约定月工资500元加提成。双方签订劳动合同（劳动合同未给个人），工作至2008年12月，双方工资均已结清。原告2019年8月23日接到北京市个人委托存档人员基本养老保险费补缴申办单才知道被告2004年12月至2008年12月没有给原告缴纳社保费，2019年10月10日原告达到退休年龄，不能办理退休手续，给原告造成一定损失，要求被告承担。原告在推迟退休期间按照北京市最低工资标准每月不低于2200元计算，五年的损失132000元。因原告在被告公司工作期间没有给原告缴纳社保，原告现在需要个人继续缴纳社保费至满15年的最低要求，社保机构测算2019年每月需缴纳社保费1176．42元，五年需缴纳70585．2元。现在原告既不能享受退休待遇，还得自己承担个人缴纳五年社保费用，这两项（合计3376．42元）五年的损失202585．2元，每年按照6．5%增长计算约13168元。根据我国相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告恒慧通公司辩称：原告所述是12年前的事情，其公司档案查找不到原告在公司工作的记录，据有关人员回忆，原告可能在其公司工作过几个月，原告当时是安徽籍农民工，故原告所述在其公司工作的起始、终止劳动关系的时间均不正确；原告称2019年8月23日才知道公司2004年12月至2008年12月没有给其缴纳社会保险是虚假陈述，缴纳社会保险费，个人也要缴纳一部分费用，2004年12月至2008年12月期间，原告没有缴纳费用，当时就应当知道自己没有缴纳社会保险费，不可能在2019年8月23日才知道，故原告所诉早已超过诉讼时效；原告当时是农村户口，按照《北京市农民工养老保险暂行办法》京劳社养发（2001）125号文件规定，即使没有缴纳养老保险的，补偿每年也就一千余元，原告索要巨额养老保险补偿没有依据；本案经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲不字（2020）第0041号不予受理通知书，而后经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出（2020）京0105民初4159号民事裁定书，认为本案不仅朝阳法院没有管辖权，朝阳仲裁委也没有管辖权，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条的规定，应当告知原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，而不是法院直接受理。经审理查明：桑学云曾于2019年11月1日向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2019年11月1日作出京朝劳人仲不字[2020]第0041号不予受理通知书，载明：桑学云，你于2019年11月1日送来的申请恒慧通公司的劳动争议仲裁申请书已收悉。经审查，你所申请的请求事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，本委决定不予受理。桑学云不服上述决定诉至朝阳法院，因恒慧通公司提出管辖权异议，朝阳法院经审理作出（2020）京0105民初4159号民事裁定书，裁定：被告恒慧通公司对管辖权提出的异议成立，将案件移送至本院。庭审中，桑学云提交养老保险补缴申办单、工作证、社保缴费记录、银行交易明细、中国农业银行明细清单等证据，称社保机构在其退休之前电话告知其存在社保缴纳基数差，有几个月没有缴纳社保，后其查询社保记录，发现2004年至2008年被告公司没有给其缴纳社保，双方当时签订劳动合同后，合同交给公司了，其在被告公司工作期间月基本工资为500元加提成，不知道是否扣过保险。恒慧通公司对补缴申办单不认可，称是原告本人填写的没有社保机构盖章，与本案无关，工作证、社保缴纳记录与其公司无关，银行交易明细没有公章，真实性不认可，即便是真实的，尾号为00189的账户是其公司工资发放账户，对应的工资发放时间为2008年8月至2008年12月，当时公司是推迟两个月发放工资，对应的工作时间是2008年6月至2008年10月，从这个证据可以看出原告在其公司工作时间仅为5个月，但是原告诉讼请求中主张的损失为5年，农业银行明细清单与本案关联性不认可，不能证明是其公司给原告发放了工资，对应的账户与前一证据的银行账号不一致。本院认为：本案的争议焦点为1．双方自2004年12月至2008年12月期间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中桑学云虽主张双方自2004年12月至2008年12月期间存在劳动关系，但其提交的证据无法证实其主张，现根据双方提交的证据，均无法证实双方劳动关系存续期间。2．恒慧通公司是否应支付桑学云养老保险待遇损失。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，桑学云未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，桑学云自称在恒慧通公司工作至2008年12月，并于2019年11月1日提起劳动仲裁申请，故其要求恒慧通公司支付2008年12月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，且恒慧通公司不同意支付，故对桑学云的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告桑学云的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告桑学云负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3360号原告：北京长天时代户外体育用品有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尚宇，经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张笑，职务不详。原告北京长天时代户外体育用品有限公司（以下简称长天时代公司）与被告北京金亦璟商贸有限责任公司（以下简称金亦璟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长天时代公司委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告金亦璟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长天时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款267233.49元；2.判令被告向原告支付逾期还款的违约金，以267233.49元为基数按照年利率24%计算，支付至实际支付之日；3.判令被告向原告返还押金5000元，并以5000元为基数从2019年3月26日起以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息,直至实际支付之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《亦购商城联营协议书》，后进行续签，合同总期限为2015年6月1日至2018年12月25日。合同到期后，被告没有返还原告押金。双方于2019年4月1日签订《还款协议》，确定被告拖欠原告货款267233.49元，约定分期还款，协议中第二条第三款约定：被告在第一次未按时还款时，原告除有权要求被告支付违约金外，还有权要求被告一次性还清全部欠款。第一次还款时间是2019年9月25日前，被告并未按时还款。原告与被告多次沟通，被告一直不予履行。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告金亦璟公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，金亦璟公司（甲方）与长天时代公司（乙方）签订还款协议，协议载明：商城甲方与专柜入驻方乙方已经签订联营协议，协议约定由甲方统一收银，甲方扣除乙方应付费用后向乙方返还销售款项，协议于2018年12月25日到期；乙方于2018年7月开始自收银；甲方确认共欠付乙方2018年1月至2018年6月金额为267233.49元（甲方因统一收银欠付乙方联营销售款项347233.49元，乙方因自收银，按照联营协议应向甲方支付联营费用80000元，两项相抵，甲方仍欠乙方267233.49元）；甲方承诺2019年9月25日前向乙方返还80000元，2019年10月25日前向乙方返还80000元，2019年12月25日前向乙方返还107233.49元；甲方若未按时还款，每逾期一天，甲方应按照欠款总金额的5‰向乙方支付违约金；甲方在第一次未按时还款时，乙方除有权要求甲方支付违约金外，还有权要求甲方一次性还清全部欠款。庭审中，长天户外公司提交收据，证明其向金亦璟公司交纳质保金5000元；提价联营协议书及结算数据，证明双方联营合同约定、履行及货款情况。经本院审核，双方在联营协议书中约定合同届满后三个月内退还质保金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金亦璟公司与长天时代公司签订还款协议，该合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。金亦璟公司未按约履行还款义务，对此构成违约，应承担相应的法律责任。现长天时代公司要求金亦璟公司返还货款及押金、支付逾期还款的违约金及逾期退还押金的利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，逾期利息的具体标准本院依法判定。金亦璟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效后7日内向北京长天时代户外体育用品有限公司返还货款267233.49元；二、北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效后7日内向北京长天时代户外体育用品有限公司支付违约金，违约金以267233.49元为基数，自2019年9月26日支付至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；三、北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效后7日内向北京长天时代户外体育用品有限公司返还押金5000元并支付逾期利息，利息自2019年3月26日至实际付清之日，其中，2019年3月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果北京金亦璟商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元（北京长天时代户外体育用品有限公司已预交2692元），由北京金亦璟商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京长天时代户外体育用品有限公司已预交），由北京金亦璟商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 莎
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初768号 原告：杨福连，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：乐应军，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：鹿理功，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔路西路8133号农科商务办公楼7楼。 法定代表人：刘水，公司董事长。 委托诉讼代理人：岳发勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：青海萬道路达劳务有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一东路48号东旭佳园2单元32楼2323室。 法定代表人：朱海军，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德，男，1983年12月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，公司股东。 原告杨福连诉被告乐应军、被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称：铁汉公司）、被告青海萬道路达劳务有限公司（以下简称：路达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨福连及其委托诉讼代理人张忠亮，被告乐应军及其委托诉讼代理人鹿理功，被告铁汉公司的委托诉讼代理人岳发勇，被告路达公司的委托诉讼代理人陈德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福连向本院提出诉讼请求：请求三被告连带支付拖欠原告的民工工资9,000元、并按6%的年利率支付自2019年4月1日起至款清之日止的资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日原告等人受被告乐应军聘请，到被告路达公司在被告铁汉公司承建的芦山县城乡环境综合治理PP工程分包的劳务施工工地做工。2019年2月4日完工后，经结算除去原告的借支，被告还应给付原告民工工资9,000元，被告向原告承诺在2019年3月底付清。承诺到期后，原告进行了多次催收，但至今未果。为此诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铁汉公司辩称：原告与被告铁汉公司之间不存在劳务合同关系，双方无劳务事实。被告铁汉公司不承担向原告支付劳务报酬的责任，请求法院依法驳回原告对被告铁汉公司的诉讼请求。 被告路达公司辩称：路达公司与原告无劳务合同关系及事实，也无相应结算。原告所诉对被告路达公司无事实和法律依据，被告路达公司不承担涉案劳务报酬的支付责任，请求法院依法驳回原告对被告路达公司的诉讼请求。 被告乐应军辩称：被告乐应军已不差欠原告等人的劳务报酬。被告乐应军应向原告等人所在的杨思洪劳务班组支付劳务费为170,929.91元，但实际已支付了191,745元，已超支2万多元。原告起诉所依据的工资花名册虽有被告乐应军签名、捺印，是为了向公司多要劳务报酬以弥补材料损失，并非差欠原告等人劳务报酬。该花名册记载是不真实的，原告提起诉讼涉嫌虚假诉讼。被告同意铁汉公司与路达公司的意见，与铁汉公司、路达公司无关。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：铁汉公司将其承建工程劳务发包给路达公司，路达公司与乐应军于2018年10月4日签订《木工、混凝土用工合同书》，将“四川省雅安市芦山县县城段生态溢流堰1号、2号堰体主体及挡墙等工程”发包给乐应军。2018年11月至2019年1月25日杨思洪组建民工木工班组，原告杨福连系该班组成员，在被告乐应军负责施工的工程项目中提供木工劳务，期间被告乐应军向原告所在的杨思洪班组支付了大部分劳务费。后被告乐应军在原告杨思洪班组人员出具的标注填报时间为2019年3月16日的《农民工工资发放花名册》上签名、捺印，该名册载明欠到杨思洪木工组民工工资总计57,700元，其中欠原告杨福连的金额为9,000元。经原告催收无果，于2020年11月4日诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。关于被告乐应军是否已实际全部支付了原告等人劳务费的问题。被告乐应军提交5张收条，只能证明被告乐应军在2019年2月3日前已支付杨思洪等人劳务费19万余元的事实，并不能证明被告乐应军已全额支付了原告和杨思洪等人的劳务费。而原告提交2019年3月6日的《农民工工资发放花名册》，显示被告乐应军还差欠原告等人劳务费。被告乐应军提交的《杨思洪木工班组工程量明细》及证人任某出庭作证的证言，任某是乐应军聘请的人员，在任某制作的《杨思洪木工班组工程量明细》上，杨思洪一方的人员并未签字确认。因此不能据此认定杨思洪木工班组应得劳务费的金额为170929.91元。综上，本院认为被告乐应军辩称已超额支付原告等人的劳务费的事实不能成立。 本院认为：杨思洪组织的木工班组在被告乐应军负责施工的工程项目中提供劳务，原告作为该木工班组的成员是劳务提供者，被告乐应军是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。涉案劳务结束后，被告乐应军在原告方出具的《农民工工资发放花名册》签名、捺印，确认尚欠原告等人的劳务报酬具体金额，应认定被告乐应军尚欠原告等人劳务报酬。被告乐应军辩称涉案工资花名册虚假不真实，涉嫌虚假诉讼，但所提交的证据不足以证明已全部付清原告等人的劳务费，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案被告乐应军按照其签字确认差欠原告劳务报酬的金额向原告支付9,000元。原告提交的证据不能证明原告与铁汉公司、路达公司之间有用工合同关系，原告要求被告铁汉公司、路达公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。本院对被告铁汉公司、路达公司的辩解意见予以采纳。因原告与被告乐应军对所欠劳务报酬支付期限未有约定，本院对原告请求的资金占用利息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐应军于本判决生效之日起十日内支付原告杨福连劳务费9,000元； 二、驳回原告杨福连的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乐应军负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决书一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 婵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴月静，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴月静信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴月静经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月16日，欠本金231005.72元、利息47857元、其他费用19320.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款364465.65元（截止2020年5月16日，欠款本金231005.72元，利息47857元，违约金66282.13元，其他费用19320.8元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴月静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金231005.72元、利息47857元、其他费用19320.8元及从2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3383元，原告负担615.24元，由被告负担2767.76元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽05**民初4501号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄飘扬，男，1990年1月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：吴茹婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄飘扬、吴茹婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司以双方当事人已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林思莹 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执324号申请执行人：云南锴辰融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区长春路兴华街14B幢3单元101号。法定代表人：陈茂盛，总经理。被执行人：邓弘凯，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。本院依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-3169号裁决书，立案执行云南锴辰融资担保有限公司与邓弘凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金102664.71元及利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人邓弘凯财付通XX账户银行存款1485.24元，通过“总对总”网络执行查控系统分别于2020年7月8日、11月2日对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等财产情况进行了调查，对被执行人房屋情况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，并已对被执行人采取限制高消费或其他消费措施。鉴于被执行人无可供执行财产，本院依法于2020年11月24日电话告知申请执行人案件执行情况，并进行了终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  蒋 靖审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  李巧玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4110号 原告：吴某，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1979年2月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其一般授权委托诉讼代理人江海到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.确认位于江油市××镇××街××小区××栋××单元××楼××号房屋归原告所有；2.被告立即配合原告办理房屋所有权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年7月10日因夫妻感情不和在江油市民政局办理离婚登记。双方离婚协议第3条约定，上述房屋及山林归原告所有，原告离婚后一星期内支付被告住房补偿款70000元，原告承担两个子女的全部抚养费，并承担因购买房屋在银行的全部贷款。双方达成离婚协议后，被告收到原告支付的住房补偿款及其他款项，但拒不配合原告办理案涉房屋的变更登记。 被告张某辩称，1、不认可原告的诉讼请求。2、由于被告出了车祸，签订离婚协议时头脑不清晰，所以对离婚协议和收据不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、离婚协议、房屋信息等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：原被告于2014年7月10日因夫妻感情不和办理离婚登记。双方离婚协议约定：位于江油市××镇××街××小区××栋××单元××楼××号商品房及山林归原告所有，原告离婚后一星期内支付被告财产折价款及车祸伤残赔偿金，共计70000元；原告承担两个子女的全部抚养费，并承担因购买房屋在银行的全部贷款。双方达成离婚协议后，由于被告拒不配合原告办理案涉房屋的变更登记，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为:被告在离婚时与原告签订的“离婚协议”中关于案涉房屋的分割是否是被告真实意思表示。根据“谁主张谁举证”的基本民事诉讼原则，被告在庭审中出示的病历资料不足以证实其主张的“由于被告出了车祸，签订离婚协议时头脑不清晰”导致意思表示不真实，对此，被告应承担举证不能的法律后果，故，对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，原被告签订的离婚协议中关于案涉房屋的分割，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，离婚协议内容对原被告均具有约束力，均应严格、全面履行，因此，原告请求确认位于江油市××镇××街××小区××栋××单元××楼××号房屋归原告所有和被告立即配合原告办理房屋所有权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 登记在原告吴某和被告张某名下的位于江油市××镇××街××小区××栋××单元××楼××号房屋归原告吴某所有，被告张某在本判决生效后十日内协助原告吴某将该房屋过户到原告吴某名下。 被告张某未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被告张某未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。 案件受理费2150元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王耀平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初402号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，甘肃省高台县人，户籍地甘肃省高台县，居住甘肃省酒泉市。2020年8月18日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官王国徽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年6月16日6时10分许，被告人李某将被害人任某停放在酒泉市××区下的“益鑫通商贸有限公司”门口处的一辆绿色小鸟牌两轮电动车盗走。案发后被告人李某将盗窃的电动车归还给被害人任某。2020年7月28日，经肃州区发展和改革局鉴定，该电动车价格为2280元。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，取保候审决定书，被害人任某陈述，辨认笔录及照片，被盗电动车照片，现场监控视频及说明，价格认定结论书，鉴定意见及告知笔录，勘验笔录及照片，现场检测报告，情况说明，被告人李某供述，查询违法犯罪记录情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值2280元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，且在案发后积极将被盗物品归还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年十一月二日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执811号 申请执行人张庆龙，男，1982年5月30日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人刘会永，男，1983年7月17日出生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。 申请执行人张庆龙与被执行人刘会永借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年10月19日做出的（2018）冀0827民初2545号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人刘会永给付申请执行人张庆龙欠款1.66065万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月3日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月3日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年6月3日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产。 6、本院于2020年9月21日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年11月11日进行了第三次网络查控，扣划被执行人刘会永存款2027元，被执行人无其他财产。 9、本院于2020年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  才佳文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7913号申请执行人范立新，男，汉族，1969年1月19日出生，住北京市顺义区。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人范立新与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2252号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,东方国宏（北京）科技有限公司下落不明，未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2252号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2693号上诉人（原审被告）：叶红立，男，汉族，1974年11月27日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王文学，男，汉族，1975年5月30日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：郝建文，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人叶红立因与被上诉人王文学民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0205民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶红立上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0205民初2922号民事判决并依法改判。事实和理由：王文学与肖红宾合伙准备承包河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司的“城中央”工程，于2014年8月17日，由合伙人与该公司负责人杨凯签订《合作意项书》，王文学按照协议约定向该公司缴纳了10万元信誉保证金，该公司向合伙人肖红宾出具了收到条。后该协议未实际履行，王文学与肖红宾要求杨凯退还10万元保证金。杨凯出具了《收到条》一份，内容为：“今收到肖红宾现金壹拾万元（100000），收款人：杨凯。”且该借款是公司行为，是王文学向公司缴纳的保证金。叶红立对于具体签订的合同，打款并不清楚。公司负责人杨凯问我能否在结过账之后再还款给王文学，叶红立就答应了，并出具了借条。现在项目没有到位，杨凯不认账了。故此款项应该由公司承担，不应有叶红立承担。王文学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王文学向一审法院起诉请求：请求判令叶红立归还王文学借款10万元整，并按照年利率6％支付自2016年7月11日至归还之日止的利息。一审法院认定事实：2014年8月17日，肖红宾（乙方）与河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司（甲方）签订《合作意项书》一份，内容为：“甲、乙双方经友好协商，就开封“城中央”项目达成以下协议。一、甲方承包给乙方“城中央”项目约6万平方米建筑工程，以08定额为基础。有新定额按新定额执行，下浮70％，合同履约金每平方米不超过30元。二、乙方垫资五层为工程量的80％结付工程款。三、乙方向甲方交纳信誉保证金10万元整。四、甲方保证2个月内让乙方进场施工。五、未尽事宜，由双方协商。六、本协议一式两份，甲、乙双方签字后生效。”杨凯作为甲方代表人在该协议上签字。2014年8月18日，王文学按照协议约定向河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司的指定账户转入10万元，杨凯出具《收到条》一份，内容为：“今收到肖红宾现金壹拾万元整（￥100000），收款人：杨凯。”《合作意项书》未实际履行。2016年7月11日，叶红立向王文学出具《借条》一份，内容为：“今借王文学现金壹拾万元整（100000）。此款3个月还清，还清后王文学所有杨凯手续交付叶红立。借款人：叶红立。2016年7月11日。身份证号：。”2016年12月16日，叶红立向王文学出具《保证》一份，内容为：“我保证欠王文学10万元，下一礼拜22号前还款，如不按时还款，愿意经过法院处理，承担两年利息。保证人：叶红立，2016.12.16”。另查，肖红宾与河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司（甲方）签订的《合作意项书》，约定交纳的保证金10万元全部由王文学所出。叶红立向王文学出具《保证》后，并未向王文学还款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当征得债权人同意。通过叶红立向王文学出具的《借条》可以看出，杨凯将10万元的债务已经转移给叶红立，且经王文学同意。叶红立同王文学建立了借贷法律关系。叶红立应当按照约定向王文学偿还借款，叶红立未偿还借款应当承担违约责任。根据王文学提交的《借条》、银行转账凭证，对于要求叶红立归还王文学借款10万元整的请求，法院予以支持。诉讼中，叶红立辩称借款系公司行为，其给王文学打了一个借条，现在项目没到位，开封分公司注销了，杨中凯不认账了，现叶红立也不认可这笔债务。叶红立向王文学出具借条，意味着其已经认可这笔债务，对于叶红立的答辩意见，不予采信。关于王文学要求叶红立按照年利率6％支付自2016年7月11日至归还之日止的利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。叶红立于2016年7月11日向王文学出具的《借条》并未约定利息，根据上述规定，王文学要求叶红立按照年利率6％支付自2016年7月11日至归还之日止的利息的请求，予以支持。一审法院判决：判决书生效后三日内，叶红立偿还王文学10万元，并按年利率6％向王文学支付自2016年7月11日起至还清欠款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由叶红立负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自本案双方提交的证据及各自陈述可知，案涉债务系杨凯转移给叶红立的，且经王文学同意，叶红立即与王文学建立了借贷关系。王文学向叶红立主张履行案涉债务的义务，叶红立应当履行偿还义务。一审法院判决正确，应予维持。综上所述，叶红立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由叶红立负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十日书记员 刘霁月
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2082号 原告：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室，统一社会信用代码：91330100079344446G。 法定代表人：季丹阳。 委托诉讼代理人：沈颖、曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区人民医院，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区莲花大道192号，统一社会信用代码：12522230429670111W。 法定代表人：钱敏，该医院院长。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合律师事务所律师。 被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室，统一社会信用代码：911101080613293016。 法定代表人：韩春善。 原告浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）与被告铜仁市万山区人民医院（以下简称万山医院）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，原告海亮公司于2019年1月21日向本院起诉，本院经审理后于2019年12月23日作出（2019）浙0108民初545号民事裁定书（以下简称545号裁定），裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院），杭州中院于2020年4月10日裁定撤销本院作出的545号裁定，并指令本院审理。本院于2020年6月12日立案受理本案，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告海亮公司的委托诉讼代理人沈颖，被告万山医院的委托诉讼代理人伍勋到庭参加诉讼，被告远程公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告海亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万山医院向原告支付所有到期未付和未到期租金总计人民币1968557.47元，支付逾期利息人民币9971.67元(自2018年11月15日起暂计至2019年1月10日，此后逾期利息以逾期租金为基数，按每日万分之五计算至租金实际支付之日止)，支付名义货价人民币78512.90元；2.判令被告万山医院向原告支付违约金人民币877848.14元；3.判令被告万山医院向原告支付因本案支付的律师代理费人民币3500元；4.判令被告万山医院向原告支付因本案支付的财产保全保险费人民币1322元；5.判令被告远程公司对被告万山医院的上述债务承担连带保证责任；6.判令被告万山医院、远程公司承担本案案件受理费及财产保全费。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告万山医院签订合同编号为HLA20160064的《融资租赁合同》，约定原告根据万山医院对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买标的物，并将标的物作为《融资租赁合同》项下租赁物出租给万山医院，万山医院根据《融资租赁合同》约定支付租金。《融资租赁合同》对租金支付时间、违约责任等事项予以约定。 2016年5月18日，原告与二被告签订合同编号为HLA20160064-E001的《租赁物买卖合同》，该《租赁物买卖合同》作为《融资租赁合同》附件，对租赁物的名称、数量，购买价款的支付方式等进行约定。原告依约分别于2016年5月31日向远程公司支付第一次租赁物购买价款计7066161元，于2016年6月24日向远程公司支付剩余租赁物购买价款计785129元。2016年5月31日，原告根据租赁物购买价款支付时间及《融资租赁合同》约定，向万山医院出具编号为HLA20160064-F003的《租金支付计划调整通知书》及附件，就租金支付调整事宜向万山医院进行通知，万山医院确认收到该通知书及附件，并同意按前述调整履行相关义务。截至2019年1月10日，万山医院尚未支付2018年11月15日至2018年12月15日应当支付的租金。此外，为实现债权，原告已支付律师费3500元及财产保全保险费1322元。 根据《融资租赁合同》第十一条约定：任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上(含二次)租金延付时，原告有权宣布合同项下全部未付租金立即到期，并要求被告万山医院立即支付全部到期租金、未到期租金及其逾期利息、其他应付款项；要求万山医院支付相当于全部租金10%的违约金；一方如违约，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。根据原告与被告远程公司于2016年5月18日签订编号为HLA20160064-E002的《保证合同》，被告远程公司对被告万山医院在《融资租赁合同》项下的全部债务承担无条件的、不可撤销的连带责任保证，保证范围为《融资租赁合同》项下的全部债务。基于以上事实及法律规定，原告诉至本院。 被告万山医院答辩称：第一，由于涉案融资租赁合同的签订、履行已涉嫌刑事犯罪，贵州省铜仁市公安局万山分局已立案侦查。目前尚处于侦查阶段，故本案应依法裁定驳回原告的起诉；第二，即便本案未涉嫌犯罪，涉案的融资租赁未经招投标程序，在此情形下所签订的融资租赁合同及相关协议亦应归于无效。原告主张支付租金的行为，应当予以驳回；第三，即便本案未涉嫌犯罪、融资租赁合同有效，该融资租赁合同也属于格式合同，合同中关于排除被告主要权利、加重被告责任和义务，免除原告责任的条款应归于无效；第四，原告作为出租方，主要合同义务就是把合同项下的租赁物交付给被告，保障被告的正常使用。可是至今被告仍有大量的租赁标的物没有收到，被告享有合同解除权，举重以明轻，既然被告享有解除权，就当然有权拒付租金。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告远程公司未作答辩。 审理中，基于原告海亮公司与被告万山医院对于铜仁市公安局万山分局是否将海亮公司列入刑事案件侦查范围存在较大争议，本院为查明案件事实，特向铜仁市公安局万山分局发函询问其制作的《立案决定书》、《情况说明》是否将海亮公司列入“万山区人民医院被合同诈骗”刑事案件的侦查范围？铜仁市公安局万山分局复函称海亮公司是在该刑事案件的侦查范围。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据铜仁市公安局万山分局的复函，其立案侦查的“万山区人民医院被合同诈骗”刑事一案已将海亮公司、远程公司等列入刑事案件侦查范围，由此可以确认案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，应当遵循先刑后民的原则，本案应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告浙江海亮融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  温柔柔