河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2778号 原告：苑志涛，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立新，北京中南律师事务所律师。 被告：张世基，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：赵毅，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩南，河北冀人律师事务所实习律师。 原告苑志涛与被告张世基合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑志涛及其委托诉讼代理人马国鑫、李立新，被告张世基及其委托诉讼代理人赵毅、李浩南到庭参加诉讼。本案现已审理 —2— 终结。 苑志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还股权转让款20万元；2.判令被告承担原告为履行本合同而支出的开支和费用共计10万元；3.判令被告给付原告违约金20万元；4.判令被告支付原告支付的场地看护费用1500元/月，暂计至起诉之日4500元；5.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。 事实与理由：原、被告于2019年5月签署《股权转让协议书》（以下简称转让协议），约定被告将其持有的河北福盛食用菌种植有限公司（以下简称福盛公司）100%股权全部转让给原告，转让总价款为70万元整。具体付款时间节点为：合同签订之日起入场前支付10万元，第一次付款后1个月内支付第二次款10万元，2020年1月1日前支付15万，2020年6月1日前支付20万，2020年10月1日前支付15万。转让协议第七条“违约责任”中约定，被告没有履行本合同第三条“甲方的保证”以及其它条款中的保证或承诺，以及被告未依协议约定的条件及时办理股权转让的商事登记、更改股东名册、更改目标公司章程等手续，视为被告违约，原告有权解除协议，被告有义务赔偿原告因此造成的全部损失。 原告按协议约定给付了第一、二次付款共计20万元，被告没有按照协议第三条约定，将福盛公司经营场地出租人王小东与被告签订的《合作协议》中的承租人，变更为福盛公司或原告；被告对第三条承诺的锅炉手续、环评手续等存在欺诈行 —3— 为；被告没有履行转让协议第六条“变更登记”约定，至今未办理股权变更等手续。被告的违约行为已经符合约定的协议解除条件，原告于2020年5月25日书面通知被告解除协议。通知书已经寄送到双方在转让协议中确认的通讯地址。被告在收到原告的书面解除协议通知后，没有请求人民法院确认解除合同的效力，双方之间的股权转让协议已经解除。被告在协议解除后应返还原告支付的股权转让款20万元；承担原告为履行股权转让协议而支出的开支和费用：支付按照已给付的股权转让款一倍计算的违约金20万元。股权转让协议解除后，被告没有及时接收福盛公司的各种证照和厂房设备。原告另行雇佣人员看护，原告为此每月支出1500元，此费用亦应由被告承担。 张世基辩称，被告张世基积极促成原告与王小东签订新《合作协议》，关于转让协议第三条“甲方的保证”实质上是解除旧合同签订新合同。原、被告签订转让协议后，被告已丧失福盛公司股东资格，无法以公司名义与王小东重新签订新协议。被告已经与王小东协商过此事，并将协商情况向原告反馈。原、被告达成共识将原合同转让价格70万降到54万，《合作协议》变更事项暂时停止（到2021年4月1日前，再签订新《合作协议》）。原告已经进场正常生产，所以对其投资生产没有造成任何损失。原告一直推脱不与王小东等人签订该协议，原告未与王小东等人签订《食用菌类种植协议》并非被告的责任，被告对此并不存在违约行为。 —4— 被告一直在积极配合原告做登记变更手续。原告支付2笔股权转让款后，被告及时约原告到文安县进行股权变更登记，在变更登记之前，原告方突然提出将原有注册资金300万变更为70万。由于原告在2020年疫情后迟迟不配合变更，在代理公司催办多次的情况下，原告把代理公司人员微信拉黑、不做回复，所以一直未能完成变更登记，被告对此不负违约责任。 被告提供的锅炉手续、环评手续等真实有效。被告提交的环评手续符合法律规定，并有文安县环境保护局颁发的河北省排放污染物许可证。环评问题是在原告受让股权公司后，经营地根据上级政策规定及要求，需要对原环评手续进行相应的变更，被告可以全力配合原告办理该手续。原告对此未提出任何异议，且一直正常经营使用至今，因此，原告要求退还全额股权转让金及履行协议而支出的其他所有开支和费用的主张，无任何事实根据及法律依据。 被告无违反转让协议条款的违约行为，在被告既未出现违约也无法定解除事由出现的情况下，原告单方要求解除转让协议并无法律依据，原告无权要求被告返还原告支付的股权转让款20万元，被告也无须支付违约金，更无须到人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告要求被告承担其为履行合同而支出的开支和费用10万元无法律和事实依据。被告不应承担场地看护费，厂区自交付后一直由原告从事生产经营活动，被告没有违约行为的发生，苑志涛无权单方解除合同，应驳回原 —5— 告的全部诉讼请求。 为证实自己的主张，原告苑志涛提供证据如下：证据一，股权转让协议，证实原、被告间存在股权转让合同，被告违约；证据二，银行转账凭证与微信聊天记录，证实原告已按合同约定向被告支付了两笔款项共20万元；证据三，解除股权转让协议通知书，证实原告依据合同约定及合同法规定，向被告发出解除通知，通知书到达被告时股权转让协议解除；证据四，公证书及快递信息，证实原告对向被告邮寄解除通知书办理了公证，被告于2020年6月5日签收；证据五，回函，证实被告已经收到解除通知书；证据六，通知函，证实原告催促被告履行合同义务；证据七，排污许可证，证实此证未年检，被告违约；证据八，租赁合同，证实被告违约；证据九，食用菌种植协议，证实被告违约；证据十，环境评估报告，证实被告违约；证据十一，看护协议及支付凭证，证实被告的违约行为给原告造成的损失；证据十二，清理垃圾费用明细，证实原告为履行合同产生的大量费用，被告应予赔偿；证据十三，厂房维修、改造费用支付凭证，证实原告为履行合同产生的费用，被告应予赔偿；证据十四，收据，证实证据十三与本案的关联性。 为证实自己的主张，被告张世基提供证据如下：证据一，股权转让协议书、交接清单及相关交接单，证实原、被告合同成立及被告的合同义务，被告已完成合同第六条交接手续义 —6— 务；证据二，解除通知书与回函，证实解除合同理由不成立，解除通知无效；证据三，食用菌种植协议、与王小东聊天截屏，证实被告与王小东积极沟通，促成其与原告签订新协议，无违约故意；证据四，聊天截屏，证实被告一直在与原告保持沟通，推进股权变更事宜。 结合对方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告苑志涛提供的证据一至证据十，被告张世基对其真实性均无异议，虽然张世基对该证的证明目的不认可，但此十份证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认；证据十一，虽然被告张世基不认可，但该证中包含看护协议、看护人身份证与银行卡复印件及银行账户明细查询详单，各证之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认；证据十一至证据十四，被告张世基均不认可，且原告苑志涛无其他证据证实该证与本案的关联性，对其证据效力不予确认。被告张世基提供的证据一至证据三，以及证据四中张世基与原告苑志涛的聊天截屏，原告苑志涛对其真实性认可，对其证明目的不认可，该证符合与本案的关联性，对此证的真实性与关联性本院予以确认，但该证不能证实被告张世基在合同履行过程中无违约行为；证据四，原告苑志涛对其与被告张世基聊天截屏外的其他两组截屏的真实性、关联性均不认可，且被告张世基无证据佐证微信聊天人与本案的关联性，对其证据效力不予确认。 —7— 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告苑志涛与被告张世基签订转让协议。原、被告在转让协议中认可福盛公司于2011年4月27日在廊坊市文安县设立，被告张世基持有福盛公司百分之百的股权。被告张世基作为甲方，原告苑志涛作为乙方在转让协议上签字并按印。 转让协议约定被告张世基将其在福盛公司百分之百的股权转让给原告苑志涛，股权转让后，苑志涛承受张世基全部权益和义务。被告张世基在转让协议中保证：保证与王小东等人签署的《合作协议》变更为福盛公司或乙方与王小东等人重新按原合同价格和履行方式签订协议代替原有协议；保证锅炉手续、环评手续等真实有效。转让协议还对被告张世基作为甲方的其他保证事项进行了约定。 转让协议对股权转让的价格、期限及方式等进行了约定：股权转让总价款为人民币70万元整；合同签订之日起至入场前支付10万元，第一次付款后1个月内支付10万元，2020年1月1日前支付15万元，2020年6月1日前支付20万元，2020年10月1日前支付15万元；款项以银行转账的形式支付，支付首笔款后合同立即生效；乙方支付第二笔款之日，甲方办理股权变更登记至乙方名下，乙方取代甲方股东位置，自负盈亏；甲方要积极配合乙方进行工商变更手续，在乙方支付第二笔款项后5日内前往工商部门变更登记手续；甲方在乙方付款后应当将公司所有的手续一并移交乙方并办理书面交接清单。 —8— 原、被告在转让协议中约定：“以下任何一种情形出现时，视为甲方违约，乙方有权解除本协议，甲方有义务赔偿乙方因此造成的全部损失；甲方有义务赔偿已支付款项和其他开支的100%作为违约金。（1）甲方未能履行‘甲方的保证’中以及其他条款中任何一项保证或承诺的；（2）甲方未依协议约定的条件及时办理股权转让的商事登记、更改股东名称、更改目标公司章程等手续的。”转让协议还对其他事项进行了约定。 原告苑志涛于2019年5月10日向被告张世基转款10万元。2019年5月16日，被告张世基向原告苑志涛交付锅炉特种设备使用证、灭菌器登记证、司炉工作证、天然气充值卡、排污许可证、检测报告、环评报告、锅炉安装图纸一套、旧锅炉登记证。2019年6月10日原告苑志涛再次向被告张世基转款10万元。2019年6月14日，原告苑志涛收到福盛公司营业执照正副本及公章一枚。 原告苑志涛支付第二笔股权转让款后，多次通过微信催促被告张世基与其办理股权变更手续，被告张世基既未按转让协议约定的时间，也未按微信约定的时间办理。2019年10月18日，原告苑志涛以书面通知函的方式，要求被告张世基于2019年10月21日16点前，安排时间办理股权过户手续。被告张世基收到通知函后，仍未依照原告苑志涛的要求履行，也没有履行其保证的将其与王小东签署的《合作协议》，变更为公司或原告苑志涛与王小东重新按原合同价款和履行方式签订协议代替 —9— 原有协议。 2020年5月25日，原告苑志涛制作《解除通知书》（以下简称通知书），在通知书中列举被告张世基的违约行为有：未能按转让协议约定变更《合作协议》；未按约定办理股权转让变更手续；在锅炉手续、环评手续方面存在欺诈行为。原告苑志涛在通知书中通知被告张世基解除转让协议，要求被告张世基足额退还20万元，承担原告的损失，收回公章和营业执照，接收设备和厂区。2020年5月27日，被告张世基针对原告苑志涛2020年5月25日向其发出的通知书向原告苑志涛回函，认为其在转让协议的履行过程中不存在违约行为，原告苑志涛单方解除转让协议不具备法律依据，要求原告苑志涛就转让协议继续与其磋商。2020年5月29日，原告苑志涛在河北省文安县公证处的见证下，将《解除通知书》通过邮政特快专递的方式向被告张世基邮寄。2020年6月2日，被告张世基拒收该邮件。 2020年6月2日，原告苑志涛以福盛公司的名义与陈炳年签订看护协议，约定由陈炳年看护福盛公司的地上建筑物、厂房、设备、设施与附着物，自2020年6月2日开始以24小时365天不间断看护的方式，看护至福盛公司终止，看护费用为每月1500元。陈炳年在看护协议上签字，原告苑志涛在协议上加盖福盛公司公章并签名。2020年7月8日、8月2日、9月5日、10月6日，原告苑志涛通过银行转账的方式向陈炳年支 —10— 付看护费用各1500元。2020年9月20日，原告苑志涛向被告张世基邮寄福盛公司公章和营业执照副本，9月24日被告张世基收到。 本院认为，原告苑志涛是否享有约定解除权，转让协议是否已经解除为本案首要解决的问题。原、被告间是否存在成立生效的转让协议，是当事人在协议中约定解除条件、享有解除权的前提条件。原告苑志涛与被告张世基订立的股权转让协议，为双方的真实意思表示，该协议不损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律、法规的强制性规定，该协议自双方签字按印时成立。原、被告在转让协议中约定协议生效的时间为“支付首笔款后合同立即生效”，原告苑志涛依照协议约定的时间于2019年6月5日向被告张世基支付首笔转让款，转让协议自此生效。协议双方当事人均应依法享有相应的权利并按协议约定履行义务。合同法规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”转让协议中约定原告苑志涛在被告张世基出现协议中约定的违约行为时，原告苑志涛享有协议解除权，此项约定符合合同法的规定。照此约定，当被告张世基出现违约情形，原告苑志涛有权按照合同约定行使解除权。原告苑志涛为转让协议的解除权人，解除条件成就时，享有解除权，并可按合同约定要求违约方依照合同约定或法律规定赔偿损失、支付违约金。 被告张世基在转让协议的履行过程中是否存在足以引起原 —11— 告苑志涛行使解除权的违约行为。转让协议中约定：“以下任何一种情形出现时，视为甲方违约，乙方有权解除本协议……（1）甲方未能履行‘甲方的保证’中以及其他条款中任何一项保证或承诺的；（2）甲方未依协议约定的条件及时办理股权转让的商事登记、更改股东名称、更改目标公司章程等手续的”。被告张世基未按协议约定“甲方的保证”，履行其保证的将其与王小东签署的《合作协议》，变更为公司或原告苑志涛与王小东重新按原合同价款和履行方式签订协议代替原有协议。被告张世基虽然辩称，原告苑志涛一直推脱不与王小东等人签订该协议，未签订《食用菌类种植协议》并非被告的责任，但其对此无有效证据予以佐证，故被告张世基未能履行其保证的相应义务，存在违约行为。被告张世基在其收原告苑志涛支付的第二笔股权转让款后，未能依照协议约定的条件，及时配合原告苑志涛办理股权转让的商事登记、更改股东名称、更改目标公司章程等手续，在原告苑志涛对此进行微信沟通后仍未配合办理，收到原告苑志涛的书面通知后亦未按时在新的时间节点配合办理，故被告张世基对此亦存在违约行为。被告张世基虽然辩称，转让协议履行过程中，原告方突然提出将原有注册资金300万变更为70万，且原告在2020年疫情后迟迟不配合变更，所以一直未能完成变更登记，对此其无任何证据予以佐证，故对被告张世基认为其在股权转让登记方面不存在违约行为的主张本院不予采信。被告张世基的违约行为造成转让协议 —12— 无法继续履行，原告苑志涛取得福盛公司百分之百股权的合同目的已经无法实现，被告张世基的违约行为已将满足协议解除的条件，故原告苑志涛依照转让协议的约定行使解除权符合法律规定。 转让协议解除的时间及被告张世基应当如何承担违约责任问题。依照合同法的规定，原告苑志涛行使解除权解除转让协议应当通知对方，自通知到达对方时转让协议解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除的合同的效力。原告苑志涛在2020年5月25日制作了《解除通知书》，被告张世基在给原告苑志涛的回函中认可原告苑志涛已在2020年5月25日向其送达，原告苑志涛解除通知在2020年5月25日到达对方。被告张世基在庭审中认可其未在收到解除通知后的3个月内请求人民法院或仲裁机构确认解除协议的效力，故原、被告间的转让协议应自2020年5月25日解除。转让协议解除后，被告张世基应当返还原告苑志涛支付的股权转让款20万元，原告苑志涛庭亦应将被告张世基交付的福盛公司的相关物品返还被告张世基。转让协议约定的违约责任包括赔偿损失与支付违约金，原告苑志涛主张其为履行合同支出了部分费用，虽然其提供了部分证据，但被告张世基不认可，原告苑志涛没有其他证据佐证该部分支出与本案的关联性，故对于原告苑志涛要求被告张世基承担其为履行合同支出的费用的主张本院不予支持。关于原、被告在转让协议中约定 —13— 的违约金，被告张世基认为违约金过高，且原告苑志涛无有效证据证实其在履行合同中的实际损失，对于违约金本院酌定依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月25日计算至实际履行完毕之日。转让协议解除后，被告张世基应当及时接收厂区，原告苑志涛为厂区看护支出的看护费应当由被告张世基支付，故被告应当向原告苑志涛支付看护费用的诉讼请求本院予以支持。原告苑志涛提交了其与看护人陈炳军签订的协议及其支付看护费用的银行账户明细，故被告张世基认为原告苑志涛没有实际支出看护费用的主张本院不予采信。 次依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张世基返还原告苑志涛股权转让款20万元并支付违约金（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月25日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张世基给付原告苑志涛场地看护费4500元以及2020年10月6日之后发生的看护费用（按每月1500元的标准，自2020年10月7日计算至被告张世基实际接收河北福盛食用菌种植有限公司场地止）； —14— 三、原告苑志涛返还被告张世基河北福盛食用菌种植有限公司经营场地及相关物品（详见返还物品清单）； 四、驳回原告苑志涛的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845元减半收取4422.5元，由被告张世基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓晓 —15— 返还物品清单 锅炉特种设备使用证、灭菌器登记证、司炉工作证、天然气充值卡、排污许可证、检测报告、环评报告、锅炉安装图纸一套、旧锅炉登记证、福盛公司营业执照正本