青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初1305号 原告：荣成市港湾东阳渔网厂，住所地：山东省荣成市。营业执照注册号：371082600504436。 经营人：孙桂清，女，汉族，1970年10月23日生，住青岛市李沧区永安路******。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东，住山东省烟台市芝罘区iv> 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东，住山东省烟台市芝罘区iv> 二被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告荣成市港湾东阳渔网厂诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日、11月19日公开开庭进行了审理。原告荣成市港湾东阳渔网厂的委托诉讼代理人安玉滨、被告赵丽萍及其与被告迟佳玲的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成市港湾东阳渔网厂向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付渔网款15万元及自2019年1月5日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际付款之日止的利息以及担保费4000元；2、二被告负担本案的诉讼费。 事实与理由：被告赵丽萍与其丈夫迟立起共同经营“辽丹渔23718/23719”号渔船。迟佳玲为赵丽萍和迟立起的女儿。迟立起自2018年2月至2018年12月先后六次在原告处购买网具，共计应付款241361元，迟立起的渔船经营代理人苏玉彬代替迟立起签写欠条。迟立起在2019年1月5日支付给原告91360元，欠款15万元整。经原告索要，迟立起的第一顺序继承人，应当承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告赵丽萍、迟佳玲辩称，一、原告陈述的事实不存在，涉案渔船并非被告赵丽萍与迟立起共同经营，被告赵丽萍从未涉及到涉案渔船的经营活动。二、迟立起从未向原告购买过渔网，原告诉讼的事实与理由中陈述由苏玉彬代被告签写欠条，但苏玉彬没有取得迟立起的书面以及其他任何形式的授权，该欠条不成立。三、被告迟佳玲向法庭出示一份放弃迟立起财产继承权的声明，迟佳玲不应作为被告。 本院经审理认定如下事实： “辽丹渔23718/23719”号渔船的登记所有人为江有智。迟立起与被告赵丽萍在婚姻存续期间购买了该对渔船。第一次庭审时，被告赵丽萍陈述，该对渔船是迟立起与赵丽萍共同所有，是迟立起与赵丽萍共同出资购买，由迟立起个人负责经营，赵丽萍没有参加渔船的经营管理，后被告赵丽萍更正为，渔船确实是迟立起个人所有，但是赵丽萍没有参与经营。 2019年1月3日，原告的经营人孙桂清通过其手机向迟立起的手机153××××6677发送短信，内容为：尊敬的迟立起老总，你好。你在牧云庵东阳网厂的网款是241361元，农行，6228480306100359265。 2019年1月4日，苏玉彬向原告出具了借到条，主要内容为：迟立起的渔船拖欠网款241361元，并在借款人处签署迟立起，同时注明苏玉彬代签。 2019年1月5日，迟立起通过中国农业银行的账户6228××××9664向原告转付91360元。 2019年1月7日，原告的经营人孙桂清通过其手机向迟立起的手机153××××6677发送短信，内容为：款已经收到91360元。 2019年9月14日，原告的经营人孙桂清通过其手机向迟立起的手机153××××6677发送短信，内容为：尊敬的迟立起老总，你好。你在牧云庵东阳网厂的网款是170236元，农行，6228480306100359265。 2019年10月7日，原告的经营人孙桂清通过其手机向迟立起的手机153××××6677发送短信，内容为：尊敬的迟立起老总，你好。你在牧云庵东阳网厂的网款是192873元，农行，6228480306100359265。 2019年10月20日，原告的经营人孙桂清通过其手机向迟立起的手机153××××6677发送短信，内容为：尊敬的迟立起老总，你好。你在牧云庵东阳网厂的网款是167393元，农行，6228480306100359265。 2019年11月28日、2020年1月7日、1月21日，4月2日原告的经营人孙桂清通过其手机向迟立起的手机153××××6677发送短信，内容均为：尊敬的迟立起老总，你好。你在牧云庵东阳网厂的网款是15万元，农行，6228480306100359265。 原告认可迟立起支付网具款的明细如下： 2019年9月3日，苏玉彬通过农业银行向原告转账5480元。 2019年10月9日，苏玉彬通过农业银行向原告转账2000元。 2019年10月9日，苏玉彬通过王志浩的农业银行账号向原告付款18000元。 2019年10月17日，苏玉彬通过农业银行向原告付款26400元。 2019年11月4日，苏玉彬通过农业银行向原告转款17300元。 2018年3月21日、7月23日，苏玉彬通过农业银行向被告迟佳玲各转款5000元。 2020年10月28日，被告赵丽萍与原告经营人孙桂清协商抵顶本案涉及的债务时，赵丽萍说，“现在不去论计，牵扯多的都不好。就不去说这个事，那些网你要不要？不要我就拉走了，叫他们拿走”。原被告未达成协议。 2020年11月2日，被告赵丽萍和迟佳玲与于林君、李树全、邹彩萍、袁凤春就船舶物料款纠纷达成以物抵顶债务协议。 2020年4月29日，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就原告申请扣押“辽丹渔23718/23719”号渔船出具担保函，并收取原告担保费2000元。2020年6月14日，原告申请扣押“辽丹渔23718/23719”号渔船，本院因原告的申请不符合法律规定，未予准许。 2020年9月18日，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就原告申请扣押“辽丹渔23718/23719”号渔船再次出具担保函，并收取原告担保费2000元。2020年10月28日，本院依据原告的申请，依法作出（2020）鲁72民初1305号民事裁定，准许原告的申请，扣押“辽丹渔23718/23719”号渔船。 迟立起于2020年2月23日因病死亡。迟立起的父亲迟振学于2014年2月23日死亡，母亲陈秀兰于2009年6月6日死亡。被告赵丽萍与其丈夫迟立起生育一女为被告迟佳玲。 被告赵丽萍和迟佳玲陈述，迟立起未设立遗嘱，迟立起的遗产按照法定继承处理，迟立起遗产的第一顺序法定继承人为被告赵丽萍和迟佳玲。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告荣成市港湾东阳渔网厂向法庭提供苏玉彬签署的欠款字据一张，用以证明2019年1月4日，迟立起欠原告网具款241361元。被告对该组证据的真实性有异议，认为，该证据上并没有迟立起本人的签字，且该证据上的字体明显不是一个人写的，该证据中显示，所涉及的渔船包括“辽丹渔23627/23628”号渔船。 原告荣成市港湾东阳渔网厂向法庭提供6份发货单原件，证明原告在2018年2月至12月先后6次供应网具，价款共计241361元。被告对该证据的真实性有异议，认为，编号为5214的发货单没有迟立起的签字，编号为9232的发货单显示郑现锁代，编号为9183的发货单经手人为“应学（后面还有一个字不认识）”，编号为×××88、9335的发货单显示为苏玉彬代签，编号为9450的发货单显示为郑现锁代。该6份单据的真实性存有异议，与原告诉状中全部由苏玉彬代签的陈述并不相符，该6份单据所涉及的网具数量明显与实际不符，也就是说涉案渔船在这么短时间内不可能用这么多网具，苏玉彬未取得迟立起授权签署的单据与迟立起无关，其他人签署的单据与本案无关。 原告荣成市港湾东阳渔网厂第二次庭审再次向法庭提供发货单9份，用于证明2019年7月30日原告供货5013元，8月26日原告供货248元，9月4日原告供货4175元，9月5日原告供货10800元，共计20236元，因此，此时欠款总额是170236元。9月11日原告供货15157元，9月30日原告供货5480元，10月2日原告供货2000元，至此累计欠款192873元。10月17日原告供货二次，一次是16800元，一次是9600元，此时欠款219273元。被告对该组证据的真实性有异议，认为，该部分证据发货单真实性无法核实，并非由迟立起签署。 本院认为，本案争议的焦点为：1、迟立起经营渔船期间是否拖欠原告荣成市港湾东阳渔网厂网具款15万元以及利息？2、二被告是否对拖欠的网具款承担民事清偿责任？3、二被告是否对原告支付的担保费4000元承担民事清偿责任？ 关于第一个争议焦点，迟立起经营渔船期间是否拖欠原告荣成市港湾东阳渔网厂网具款15万元以及利息？ 2019年1月3日，原告的经营人孙桂清通过其手机发送短信的方式通知迟立起其经营的渔船拖欠网款241361元，此后，原告方多次以短信的方式，通知迟立起拖欠网具款数额，迟立起没有通过短信的方式表明对拖欠数额的态度，也没有证据证明迟立起对拖欠的网具数额提出异议，迟立起于2019年1月5日通过银行转账的方式支付网具款91360元，迟立起支付款项的行为表明其认可拖欠原告网具款241361元，其支付该笔款项后尚欠原告网具款15万元。原告主张后期发生的买卖网具的款项，以及迟立起方支付的网具款，结合原告通知迟立起网具款的详情，原告主张迟立起拖欠网具款15万元，符合常理。虽然被告赵丽萍、迟佳玲对苏玉彬以迟立起的名义出具欠款条以及原告主张后期发生的九次买卖网具单据提出异议，但是被告赵丽萍、迟佳玲的理由不足以推翻上述证据链条证明的结论，因此，本院有理由确信迟立起经营渔船期间拖欠原告荣成市港湾东阳渔网厂网具款15万元。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据庭审，原被告对给付网具款的期限没有约定，应当首先按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告没有证据证明双方约定了网具款的付款期限以及就此达成补充协议，原被告也没有就买卖网具的交易习惯提供证据。根据原告提供的证据，可以认定，原被告间买卖网具采取连续交易陆续付款总额累计的交易方式，原告主张的利息损失应依据欠款15万元自本院受理本案之日（2020年5月29日）起按全国银行间同业拆借利率计算至实际付款之日止来计算。 关于第二个争议焦点，二被告是否对拖欠的网具款承担民事清偿责任？ “辽丹渔23718/23719”号渔船是被告赵丽萍与迟立起共出资购买，庭审中，被告赵丽萍陈述该对渔船属于其与迟立起共同所有，后更正为该的渔船属于迟立起个人所有，但是没有提供相应的证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，“辽丹渔23718/23719”号渔船属于被告赵丽萍与迟立起夫妻共同财产。被告赵丽萍更正的行为是撤销渔船属于其与迟立起共同所有的自认，该撤销行为没有合法依据，本院不予准许。 迟立起经营“辽丹渔23718/23719”号渔船期间所负的债务，属于被告赵丽萍与迟立起的夫妻共同债务，被告赵丽萍主张未参与经营不能免除其与迟立起共同承担偿还经营渔船所负债务的民事责任。 原告依据2018年3月21日、7月23日苏玉彬向被告迟佳玲各转款5000元不能证明被告迟佳玲曾经参与渔船经营，也不能证明迟立起死亡时渔船经营。原告主张被告迟佳玲参与渔船经营，无证据证明，本院不予支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此，被告赵丽萍和迟佳玲作为迟立起遗产的第一顺序法定继承人，应当在继承迟立起遗产的范围内承担民事清偿责任，被告迟佳玲放弃对迟立起遗产的继承，原告荣成市港湾东阳渔网厂也未提供证据证明被告迟佳玲继承了迟立起的遗产，被告迟佳玲对迟立起欠付原告网具款15万元以及利息不负有民事清偿责任。 关于第三个争议焦点，二被告是否对原告支付的担保费4000元承担民事清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 原告第一次申请扣押“辽丹渔23718/23719”号渔船时，本院因原告的申请不符合法律规定未予准许，2020年4月29日中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司因此次申请扣押渔船出具担保函收取的2000元担保费用，原告应当自负。原告第二次申请扣押“辽丹渔23718/23719”号渔船时，本院予以准许。2020年9月18日中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司因此次申请扣押渔船出具担保函收取的2000元担保费用，属于合理费用，被告赵丽萍应当予以赔偿。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、被告赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告荣成市港湾东阳渔网厂网具款15万元以及自本院受理本案之日（2020年5月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止的利息； 二、被告赵丽萍于本判决生效后十日内赔偿原告荣成市港湾东阳渔网厂担保费2000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告荣成市港湾东阳渔网厂对被告赵丽萍的其他诉讼请求； 四、驳回原告荣成市港湾东阳渔网厂对被告迟佳玲的诉讼请求； 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，原告荣成市港湾东阳渔网厂负担150元，被告赵丽萍负担1500元，保全费1270元，由被告赵丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龙宁宁