濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4512号原告:向贵川，男，1958年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：范会星，男，1958年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：鲜明耀，男，1963年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。原告向贵川与被告范会星、鲜明耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向贵川，被告范会星的委托诉讼代理人贾培忠，被告鲜明耀的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向贵川向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金51万元及利息98125元（利息计算至2020年6月30日，之后利息按约定利息计算至付清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份，范会星、鲜明耀联合在四川做钻井后期治理工程施工，起步阶段在无资金的状态下，由范会星出面向原告借款，考虑到原告和范会星是近30年的好朋友，因此原告将兄弟姐妹及自家资金集中后按范会星的要求于2012年11月10日汇给鲜明耀30万元，2012年12月27日汇给范会星5万元，2013年8月22日后分四次汇给范会星16万元，共计51万元，自借款开始被告始终按期支付利息，进入2020年开始，被告突然停止支付利息，原告向被告多次索要本金无果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告范会星辩称，1、被告与原告是多年的朋友关系，向贵川是信宇公司下属的汽修厂的实际负责人，被告范会星（和合伙人鲜明耀）就奔着向贵川的关系于2012年挂靠信宇公司，使用该公司的资质干工程，因被告的工程款收入必须经过信宇公司的账户，然后经向贵川之手从信宇公司转入其管理的汽修厂账户之后被告才能拿到工程款，所以向贵川才借给被告一些周转资金，被告共计向原告借款21万元，被告的合伙人鲜明耀向原告借款30万元（其中10万元用于合伙资金）。2、还款情况：（1）被告向向贵川借款后，向贵川多次以扣工程款的方式折抵借款本息，截止到2015年11月，向贵川共向原告出具的还款收据为343500元，该收据可以表明被告所偿还的利息及部分本金已经结清的事实，向贵川现起诉主张的利息计算方式和计息时间是错误的。（2）向贵川在多次扣除被告工程款折抵借款本息期间，还经常以资金紧张为由催促被告偿还下余本息，因朋友关系被告出于对他的信任，就在没有细致对账的情况下按其要求多次向原告妹妹的卡号打款，共计31万元，该款当时说的是偿还本金。（3）截止到2016年1月份，根据信宇公司将属于被告的工程款转给汽修厂的账目显示，汽修厂尚欠被告137022.55元，该笔款项由向贵川控制支配，向贵川给被告说其要借用这笔款开发票使用，至今未归还给被告。综上，被告共向向贵川偿还本息为790522.66元，已实际超付原告405397.55元，对此被告保留向原告反诉或另行起诉的权利。3、鲜明耀向原告借款30万元其中10万元是用在被告合伙贵川投资，其余的20万元是鲜明耀本人使用，与被告无关。鲜明耀向原告借款用于被告合伙资金的部分已经支付给原告，其余由鲜明耀个人使用的20万元本息应由他们单独结算，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉请。被告鲜明耀辩称，原告所诉的51万元借款其中21万元为被告范会星个人使用，其中的30万元是本案的二被告在合作经营钻井工程期间共同使用，被告鲜明耀不对范会星个人的21万元借款负担任何责任。30万元借款用于了工程项目，二被告应共同承担偿还责任。该借款如被告范会星所述已经清偿完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告鲜明耀于2012年11月10日为原告出具借条一份，内容为：今借到向贵川人民币叁拾万元整（300000），借款利息按年息14%计算，不足一月按一月计算，使用期暂定一年。被告范会星在借条下方注明：2012年12月27日增加借款伍万元整（50000），年息按15%计算，转给鲜。借款人：范会星。被告范会星于2015年3月22日在借条左下角注明“继续使用范会星”。被告范会星于2013年8月22日向原告出具借条一份，内容为：今借向贵川人民币贰拾万元整，年息按15%计算（不足一个月按一个与计算），此款以银行转账单日期为计息时间。2015年3月22日，被告范会星在借款下方注明“继续使用范会星”。上述被告共计向原告借款56万元，原告实际向被告交付51万元。另查明，被告范会星提交原告向贵川出具的收条6份，证明截止2015年11月17日，被告范会向偿还原告343500元。原告对被告提交的2015年3月6日收到条102500元有异议，称该收条与本案无关，是范会星、鲜明耀在信宇公司挂靠期间多次通过原告向其他自然人借款用完后，本息一次性付清。原告未提交该102500元是被告向其他人借款的相应证据。原告对被告提交的其他收条无异议。被告范会星另提交转款明细（其中：2018年1月24日转款100000元，2018年2月11日转款30000元，2018年5月29日转款70000元，2018年8月12日转款50000元，2018年9月30日转款60000元），证明其通过原告妹妹向原告支付31万元，原告对被告提交的转款31万元没有异议，称是被告偿还的利息。本院认为，原告要求被告范会星、鲜明耀偿还借款被告范会星向原告借款本金51万元，提交了被告范会星为原告出具的借条及被告鲜明耀为原告出具的借条为证，被告范会星、鲜明耀对原告出具借条的真实性均无异议，被告范会星辩称其向原告借款本金实际为21万元，另外30万元是鲜明耀向原告借款，被告范会星认可其中10万元是用于二人共同经营，另外20万元不承担责任。被告鲜明耀辩称对被告范会星称其中21万元属于其个人借款没有异议，但被告鲜明耀出具的30万元借款系二被告共同经营时向原告借款。对此，本院认为，被告范会星2013年8月22日向原告借款出具20万元借条，原告实际向被告转款16万元，该16万元应认定为被告范会星个人借款。被告鲜明耀2012年11月10日向原告出具30万元借条，被告范会星在借条下方注明2012年12月27日增加借款5万元，年息按15%计算，转给鲜。2015年3月22日，被告范会星在借条左下方注明继续使用范会星，该35万元应认定为被告鲜明耀、范会星共同借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告鲜明耀2012年11月10日为原告出具的借条约定利息按年息14%计算，2012年12月27日增加借款5万元约定按年息15%计算，被告范会星2013年8月22日为原告出具的借条约定利息为年息15%，被告范会星提交的原告出具的收条6份，证明截止2015年11月17日，被告范会向偿还原告343500元。原告对被告提交的2015年3月6日收到条102500元有异议，称该收条与本案无关，是范会星、鲜明耀在信宇公司挂靠期间多次通过原告向其他自然人借款用完后，本息一次性付清，被告对此不予认可，原告未提交该102500元是被告向其他人借款的相应证据，故应认定截止2015年11月17日，被告偿还原告343500元，本案被告范会星借原告款16万元自2013年8月22日至2015年11月17日按年息15%计算利息应为：160000元×26个月27天×年利率15%＝53800元；300000元自2012年11月10日至2015年11月17日按年息14%计算利息应为：300000元×36个月7天×年利率14%＝127179元；50000元自2012年12月27日至2015年11月17日利息按年息15%计算应为：50000元×34个月20天×年利率15%＝21600元，上述利息共计应为202579元，被告实际向原告支付342500超出约定利息，超出部分应折抵本金，即：343500元－202579元＝140921元，截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金应为：510000元－140921元＝369079元。369079元自2015年11月18日至2018年9月30日按年利息15%计算利息应为：369079元×34个月12天×年利率15%＝158687元，被告实际向原告支付310000元超出约定利息，超出部分应折抵本金，即310000元－158687元＝151313元，截止2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金应为：369079元－151313元＝217766元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范会星、鲜明耀偿还原告向贵川借款217766元及利息（自2018年10月1日起年利率15%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告向贵川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  石永明二〇二〇年十一月六日书 记 员  王淑芳