wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7672号 原告：王飞，男，1974年8月13日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：庞向德，男，1956年5月29日生，汉族，住平邑县。 原告王飞与被告庞向德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告庞向德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告因资金周转问题向原告借款35万元，并书写借条一张，后经原告催要，被告未偿还。 庞向德未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 王飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息；2.借条一张，拟证实2017年3月27日，被告向原告借款35万元的事实；3.证人王某出庭作证及证言一份，拟证实涉案借款已实际交付给被告的事实。以上三份证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庞向德从事大蒜生意，因资金周转困难，2017年3月27日庞向德向王飞借款35万元，并为王飞出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到王飞现金350000元整（大写叁拾伍万元整），借款人：庞向德，2017年3月27日”，庞向德在借款人处签字并捺印。以上借款，经王飞催要，庞向德未偿还。 另查明，2020年9月11日王飞向本院申请诉前财产保全，要求对庞向德的银行存款依法予以冻结，保全价值35万元，王飞已向本院提供保单保函担保。2020年9月11日，本院依法作出（2020）鲁1326财保490号民事裁定书，裁定冻结庞向德的银行存款35万元，王飞向本院交纳保全费2270元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庞向德向王飞借款35万元，有庞向德为王飞出具的借条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，庞向德应当履行还款责任，对王飞要求庞向德归还借款35万元的诉求，本院予以支持。对王飞主张借款利息的诉求，因双方在借款时未约定借款利息，涉案利息可自起诉之日，即2020年11月3日起按年利率6%计算。对王飞主张保全费由庞向德承担的诉求，涉案保全费系王飞为实现其债权而支出的合理花费，故对该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庞向德于判决生效之日起十日内偿还王飞借款35万元及利息（利息以35万元为基数，自2020年11月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、保全费2270元，由庞向德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由庞向德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初759号原告：广东杰思特声像资料司法鉴定所。法定代表人：吕刚，所长。被告：广东省司法厅。法定代表人：陈旭东，厅长。委托代理人：钟合雄，深圳司法局工作人员。委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。原告广东杰思特声像资料司法鉴定所诉被告广东省司法厅行政许可纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告称其希望起诉的是行政处罚行为，于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广东杰思特声像资料司法鉴定所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广东杰思特声像资料司法鉴定所负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11373号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被告：张小华，男，1968年出生，汉族，公民身份号码：362×××××××××××，户籍住址：江西省赣州市于都县×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××188。二、申请时间：2013年12月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，尚欠本金107300.5元、利息20009.49元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××188）欠款本金107300.5元、利息、违约金（暂计至2019年10月31日，利息为20009.49元、违约金为10657.36元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告张小华辩称，对本金没有意见，利息、违约金请求过高，我之前经营工厂也被别人欠债，导致现在还不上款，我一直有与银行协商要求分期还款，但银行不同意。裁判理由和结果本院认为，原告与被告间的信用卡关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即截止至2019年10月31日，被告应当向原告偿还本金107300.5元、利息20009.49元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，原告未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付欠款本金107300.5元及利息（截止至2019年10月31日的利息计20009.49元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7351号 原告：蔡乾，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程松林，宿州市法律援助中心指派律师。 被告：浙江品洋建设有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路606号二楼。 法定代表人：吴斌，经理。 原告蔡乾与被告浙江品洋建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乾及其委托诉讼代理人程松林到庭参加诉讼，被告浙江品洋建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡乾向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间存在事实劳动关系;2、请求判决被告依法承担工伤保险责任。事实和理由：原告于2019年8月入职被告承建的宿州市元一新天地工地从事水电工作。入职时被告没有和原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买各项社保。2019年11月18日下午，原告在施工期间，从梯子上摔伤。当日，原告受伤后入宿州市立医院住院治疗，2019年12月18日出院，出院诊断为右肘关节脱位，右肱骨远端多发性骨折，右肘开放性伤口。受伤后被告没有为原告申请工伤赔偿，被告虽支付了部分医疗费用，但后续费用不予支付，原告由于沉重的医疗费用，只得回家养伤。原告多次与被告联系，却多次协商未果。原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，向仲裁委员会提交了三份工友证人证言、考勤表、工地照片、住院病历及被告公司法定代表人向原告发放工资的银行流水及短信凭证，仲裁委员会以原告提交证据不能证明原告与被告存在事实劳动关系，驳回原告全部仲裁请求。原告认为，劳动者处于弱势群体地位，其本身在举证方面无法同公司对抗，原告所提交证据能够形成完整的证据链条，进而达到确认双方存在事实劳动关系的证明作用。原告无法接受仲裁委员会驳回全部仲裁请求的裁决，特向贵院提起民事诉讼。 被告浙江品洋建设有限公司未答辩。 本院经审理查明，原告于2019年8月经他人介绍到宿州市元一新天地工地从事水电工作。2019年11月18日下午，原告在施工期间，从梯子上摔伤。当日，原告受伤后入宿州市立医院住院治疗，2019年12月18日出院，出院诊断为右肘关节脱位，右肱骨远端多发性骨折，右肘开放性伤口。原告受伤经医院治疗出院后回家养伤。原告多次与被告联系，却多次协商未果。2020年5月13日，申请人提起劳动仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系、被申请人承担工伤保险责任。 本院认为，原告蔡乾关于请求判决原告与被告之间存在事实劳动关系的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己在2019年8月入职被告承建的宿州元一新天地项目部从事水电工作，约定工资180元/天。提交了银行交易明细及短信记录，证明在2019年8月至12月发放了9000多不到1万元。同时提交了三份证人证言。在三份证人证言中，均证明原告在宿州元一新天地摔伤，借以证明原被告之间存在劳动关系。但也仅证明原告系魏学发2019年9月介绍到工地，由魏学礼负责考勤及发放生活费。原告所提交的微信记录及转账信息，也仅仅能够证明系与吴斌个人的关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定，原告未向本院提交具备劳动关系要素有效证据证明与被告之间存在用工的管理与被管理关系，无法证明原告工作由被告安排，考勤由被告进行，工资报酬由被告发放等，原告与被告之间没有人身依附性及关联性，不符合确认事实劳动关系的相关要件，原告现有证据不能证明原被告之间存在事实劳动关系。故，对于原告要求确认与被高之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。 原告蔡乾关于请求判决被告依法承担工伤保险责任的问题。原告受伤是否构成工伤，应由社会保险行政部门予以认定，原告蔡乾在未被认定与被告存在劳动关系且未经工伤认定的情况下，直接按照工伤规定要求被告依法承担工伤保险责任，不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回，本院已裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡乾的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蔡乾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  杜乐乐 人民陪审员  马 娜 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何 桐
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3359号原告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302687979R，营业场所南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（15楼）。负责人：徐嵩，公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏云，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：刘志纯，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。原告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告刘志纯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员张亮适用独任制普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托诉讼代理人季鹏云参加诉讼。被告刘志纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币21481元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，被告驾驶无牌照三轮摩托车沿马高路旁白水桥创业园行驶至马高路上时，与原告所承保的苏Ａ×××**小型轿车发生交通事故。经交管部门认定，对于本次事故，被告负主要责任，原告所承保车辆的车主负次要责任。2018年10月25日，涉案车辆的车主杨某与原告签署损益保障书，约定将向被告追偿的权利转让给原告。现原告已赔偿杨某保险金29830元，被告应按过错支付赔偿款21481元。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告刘志纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月30日，被告驾驶无牌照三轮摩托车沿马高路旁白水桥创业园行驶至马高路上时，在左转的过程中撞到杨某驾驶的的苏Ａ×××**小型轿车，造成两车受损，刘志纯、杨某甲（系刘志纯车上乘客）受伤的交通事故。经交管部门认定，对于本次事故，被告负主要责任，杨某负次要责任。杨某为涉案小型轿车在原告处购买了机动车损失险（含不计免赔率），保险金额为76218.8元。事故发生后，杨某向原告提出车辆损失赔偿，并同意将向被告追偿的权利转让给原告。后原告履行保险责任，赔偿涉案小型轿车损失29830元。另查，据涉案道路交通事故认定书载明，事故发生时，刘志纯所驾驶的无牌照三轮摩托车为机动车。上述事实，有道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损报告、发票、付款凭证、损益保证书、代位求偿案件索赔申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告驾驶无牌照三轮摩托车沿马高路旁白水桥创业园行驶至马高路上时，在左转的过程中撞到杨某驾驶的苏Ａ×××**小型轿车，造成两车受损；经交管部门认定，对于本次事故，被告负主要责任，杨某负次要责任；杨某为涉案小型轿车在原告处购买了机动车损失险（含不计免赔率），保险金额为76218.8元；。事故发生后，杨某向原告提出车辆损失赔偿，并同意将向被告追偿的权利转让给原告，后原告履行保险责任，赔偿涉案小型轿车损失29830元，故依据上述法律规定，本院酌定被告支付原告赔偿款17898元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘志纯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿款人民币17898元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337元、公告费560元，由原告57元，被告负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 孟洁书 记 员 周莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破1号之二申请人：上海展妍针织制衣有限公司管理人。2020年11月28日，上海展妍针织制衣有限公司(简称“展妍公司”)管理人向本院提出书面申请，称：管理人未能接收到债务人的账册及重要文件等，无法对展妍公司进行清算。此外，管理人经调查后未发现展妍公司的财产，无法支付破产费用。展妍公司无财产可供分配，债权人也表决通过了“放弃通过诉讼方式追究股东责任的议案”，故请求本院宣告展妍公司破产并终结展妍公司的破产清算程序。本院认为：展妍公司系自然人投资设立的有限责任公司，实际已停止经营。破产清算期间，管理人未能查找到展妍公司名下任何资产。展妍公司的债权人已确认的债权金额为454,138.84元，展妍公司无可供分配的财产，故展妍公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能获得展妍公司任何财务资料或重要文件，也未能接收到展妍公司的财产，破产清算工作无法进行，且破产财产不足以支付破产费用，故展妍公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告上海展妍针织制衣有限公司破产；二、终结上海展妍针织制衣有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张富泉审判员  韩 燕审判员  杨**晶二〇二〇年十一月三十日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1320号 原告：孙亚亚，男，1972年9月12日出生，土家族，教师，户籍所在地湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。 被告：贺兴山，男，1963年6月27日出生，公民身份号,430822196306276675，白族，居民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。 原告孙亚亚诉被告贺兴山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙亚亚及其委托诉讼代理人钟小红、被告贺兴山及其委托诉讼代理人向佐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙亚亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本息共计491400元，其中本金270000元，利息221400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年前，被告贺兴山因资金周转向原告孙亚亚借款270000元，其中以现金方式出借100000元，以银行转账方式出借170000元。2015年8月20日为了方便付息，被告便给原告出具了一张总借据，并约定利息按月息2分支付利息，没有约定还款期限。起初，被告支付了至2017年2月20日之前的利息，对之后的利息再未支付，本金亦未予偿还，现向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贺兴山辩称，原告陈述不属实，被告只欠原告170000元，另外100000元不属实，之所以出具270000元借条是因为之前的100000元借条没有收回。而且欠款里面因为存在工程款结算情形，其中有部分借款实际上就是工程款，不应当认定为借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告贺兴山向原告孙亚亚借款，并于2015年8月20日出具总借条一份，借款金额为270000元，约定月息按2分计算，未约定还款期限，另外备注利息已经支付至2017年2月20日。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案的争议焦点是对本金认定和利息计算的问题。关于焦点一本金认定的问题，被告贺兴山对向原告孙亚亚借款的事实予以认可，仅对借款金额有异议，由于本案时间久远，双方中途又有多次还息以及数次出具、更换借条的问题，对借款金额只能按现有证据确定。因原告孙亚亚提交了被告贺兴山出具的借条，出具借条时还有其他人在场且签名证实，另有部分转款记录予以佐证，本金应当按照借条认定为270000元。对于被告辩称的借款中有部分是应当支付的工程款以及有100000元系老借条未抽回的事实，因被告贺兴山未提交充分证据证实，应承担举证不能的后果，故本院对其该辩称理由不予支持。关于焦点二，对于利息计算问题，由于借条约定利息按2分计算，原告孙亚亚认为是月利率2分，而且一直是按月利率2分的标准收取的，而认为被告贺兴山认为是半年利率为2分。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定该条款的真实意思，根据桑植当地民间借贷通常是以约定月利率为主，年利率按2分过低，而且很少有被告陈述的半年利率按2分计算的说法，原、被告之间亦不存在亲戚等亲密关系，认定年利率或者半年利率按2分计算不符合生活常识，故本院确定利息标准为月息2分。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2020年8月13日起诉，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利率应按15.4%（3.85%×4）计算至原告主张的2020年7月20日，利息金额确定为142065元（270000元×15.4%÷12×41月）。故，被告贺兴山应给原告孙亚亚偿还借款本息共计412065元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告贺兴山偿还原告孙亚亚借款本息共计412065元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙亚亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335.5元（已减半），由被告贺兴山负担3635.5元，由原告孙亚亚负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年十一月十日 法官助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4701号 申请执行人：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽大市场****，统一社会信用代码913401006758778046。 法定代表人：孟斌，执行董事。 被执行人：徐金龙，男，1975年5月18日出生，汉族，住江苏省。 本院依法作出（2019）皖0102民初5617号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐金龙银行存款84520元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  单春宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1262号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：邢美美，女，汉族，住廊坊市大城县。 被告：张顺有，男，汉族，住廊坊市大城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告邢美美、张顺有追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告邢美美、被告张顺有经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告保金及支付理赔款共计65818.58元；2、赔偿逾期利息损失；3、本案诉讼费、律师费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月19日，被告邢美美在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告与被告邢美美签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告邢美美在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告邢美美进行了支付。被告邢美美的配偶张顺有签署了共同还款承诺书，故张顺有应对此贷款承担连带还款责任。2019年3月13日，由于被告邢美美逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息60841.66元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应按时缴纳保费1244.22元，被告已累计欠付保费4976.88元。另外，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邢美美、张顺有未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告邢美美在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告张顺有为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告邢美美签订了投保人为被告邢美美，被保险人为河北银行的保险单，保险单约定贷款金额为75000元、每月保险费1244.22元。2018年3月22日，河北银行与被告邢美美签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为75000元，并向被告邢美美的指定账户进行了支付。被告张顺有出具《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。2019年3月13日，因被告未能履行向河北银行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计60841.66元。河北银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告邢美美尚拖欠原告保费4976.88元未予支付。 本院认为，被告邢美美在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告邢美美贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告张顺有出具了《共同还款承诺书》，被告张顺有应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的逾期利息损失，被告应按照银行同期同类贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邢美美、张顺有于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付的理赔款60841.66元及逾期利息损失（以未付款项为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邢美美于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4976.88元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元减半收取计725元，由被告邢美美、张顺有共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  白佳兴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4082号 原告：永某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：高某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：闫某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某3，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永某与被告高某1、闫某、高某2、王某、刘某、高某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人徐某、被告王某到庭参加诉讼，被告高某1、闫某、高某2、刘某、高某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某1、闫某共同清偿原告借款本金10万元、利息2589.20元（包括复息和罚息，暂算至2020年9月15日）及至实际清偿之日止的利息，本息合计102589.20元；2.判令被告高某2、王某、刘某、高某3对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告高某1、闫某从原告永某下属机构胜利信用社办理富农卡借款10万元，约定授信期限为2018年8月3日至2020年7月23日，年利率8.55%，用途为种植，担保方式为最高额连带责任保证担保，保证人为高某2、王某、刘某、高某3，保证期限为借款期限届满之次日起两年。被告高某1于2019年7月16日分两次用信合计金额10万元，年利率为7.83%，借款于2020年7月16日到期。到期后被告没有按合同约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，借款人仍然没有履行还款义务，现原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某认可原告起诉的事实和诉讼请求。 被告高某1、闫某、高某2、刘某、高某3未作答辩，也未提交相关证据。 本院认为，被告王某承认原告永某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告高某1、闫某作为共同借款人向原告借款，未按合同约定的期限和数额履行还款义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并承担合同约定利息的违约责任。被告高某2、王某、刘某、高某3作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限内未承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。被告高某1、闫某、高某2、刘某、高某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某1、闫某于判决生效后五日内偿还原告永某借款本金10万元及至借款清偿之日止的利息; 二、被告高某2、王某、刘某、高某3对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告高某2、王某、刘某、高某3承担保证责任后，有权向被告高某1、闫某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告高某1、闫某、高某2、王某、刘某、高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9345号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道16号环球时代22层,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：梁文海，男，1990年2月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告梁文海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告梁文海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁文海向原告偿还信用卡透支本金9980.14元；2.被告梁文海向原告支付利息5179.75元、费用及违约金11890.13元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告梁文海向原告支付律师费1352.5元；4.本案诉讼费用由被告梁文海承担。 被告梁文海未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁文海。 二、卡号：62×××76。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：梁文海持卡后，自2018年1月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金9980.14元、利息5179.75元、费用及违约金11890.13元。 五、违约责任。本院认为，被告梁文海在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告梁文海持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告梁文海偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1082元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁文海向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金9980.14元； 二、被告梁文海向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年1月20日起，以本金9980.14元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告梁文海向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1082元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费510元，由被告梁文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许双，女，1990年11月4日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告许双信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告许双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38965.03元，其中本金29905.35元、利息3984.94元、逾期还款违约金4046.02元、分期付款手续费1028.72元，以上欠款计算至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月27日，账户号：33×××42，卡号：47×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告许双无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为47×××86的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日被告尚欠本金29905.35元、利息3984.94元、逾期还款违约金4046.02元、分期付款手续费1028.72元。此外，被告在2019年6月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29905.35元、分期付款手续费1028.72元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息为3984.94元、逾期还款违约金为4046.02元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许双应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29905.35元、利息3984.94元、逾期还款违约金4046.02元、分期付款手续费1028.72元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告许双承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52557号原告：深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道7036号建安工业区1栋（金来达汽配城B栋）1层，统一社会信用代码9144030068204486XQ。法定代表人：陈雪紧，董事长。委托诉讼代理人：宋坤峰，男。被告：殷海峰，男，汉族，1990年6月8日出生，住址湖北省巴东县。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坤峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租车费用18093.09元（包括租金、车损、ＥＴＣ欠款、违约金、违章处理费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月7日至2020年3月26日在原告租用一台北汽新能源小轿车（车牌：粤Ｂ×××××），欠租金：18093.09元，其中包含车辆租金：2019年12月7日至2020年3月26日，金额：12907.49（合同4.1项，具体金额至车辆取回日为准。违章细节：两条，2019年3月16日，1000元罚款、罚0分；2020年3月25日，500罚款、罚0分。违章处理合计：1700元。三幅漆车损合计：1050元。ＥＴＣ欠款合计：102.6元。违约金：2333元。在租期内被告租车费用没有付，后经原告多次联系被告总是拖各种理由拒付以上款项。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告一台北汽新能源小轿车（车牌：粤Ｂ×××××），过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由被告承担，租赁期限6个月，按月支付租金5000元，如实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，原告有权收取被告押金5000元，租赁期满或合同终止，被告归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，原告依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给被告，如被告连续10天拖延交纳租金的，视为严重违约，原告可向被告发放书面通知终止本合同并扣除全部押金，合同依法立即终止；被告应妥善保管和存放租赁车辆，维持车辆原状，除发生交通事故后，被告选择一类汽车维修企业或二类汽车维修企业进行维修且自行承担全部维修费用以外，未经原告允许，不得擅自修理车辆，维修费2000元以下的，被告自行承担维修费用；若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及违约金；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租赁租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同。2019年12月7日，双方签订《车辆交接单》，双方对车况确认车况后交付车辆。再查，依据原告提交的对账单，被告拖欠2019年12月7日至2020年3月26日租金12907.49元、违约金2333元、ETC欠款102.6元、车损维修费1050元、违章罚款1500元、代办费200元。交警部门就涉案车辆违章情况开具罚款单。庭审时，原告确认收取被告押金5000元，但称因被告拖欠租金构成违约，依据合同约定，押金不予退还。以上事实，有车辆租赁合同、对账单、车辆交接单、车辆违章罚单和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订《汽车租赁合同》，系双方真实的意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法采信原告主张的被告欠费情况。其中，违章处理代办费用200元，无相关约定，不予支持，对于原告主张的其他费用，有相关约定，本院予以支持；原告主张的违约金已足以弥补因被告违约对原告造成的损失，原告再没收被告的押金，过分加重了被告的违约责任，有失公平，本院酌定以被告的押金抵扣拖欠的租车费用，即被告应支付原告剩余租车费用12893.09元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司租车费用12893.09元；二、驳回原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126.16元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月十七日书记员  张 艳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1143号原告：余明，男，1985年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈力，男，1993年7月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告余明与被告陈力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款计人民币29300元及逾期付款损失（从2020年7月1日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告在贵阳市卖铝合金材料，被告在贵阳市开铝合金店。2019年起，被告陆续在原告处购买铝合金材料，被告中途给付过部分货款。2020年3月26日，经结算被告欠原告铝合金材料款29300元整，被告当场向原告出具了欠条一份，欠条中约定于2020年7月1日前还清，后被告分文未付。被告陈力未答辩。本院经审理认定事实如下：原告余明在贵阳市卖铝合金材料期间，被告陈力于2019年起陆续在原告处赊购铝合金材料，2020年3月26日，双方经结算被告陈力共欠原告余明铝合金材料款29300元整，被告当场向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠亿铝铝业余明材料款29300元大写贰万玖仟叁佰元于2020年7月1日还清欠款人：陈力”。后被告至今分文未付。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款29300元未及时归还，有原告出具的欠据为证，原告要求被告归还货款29300元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张逾期付款损失可自逾期之日起即2020年7月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈力于本判决生效后十日内，给付原告余明欠款29300元及逾期付款损失（自2020年7月2日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告陈力负担。此款原告已向本院预交，被告陈力于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  杨复熙人民陪审员  杨 燕二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 芦
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8258号 原告：陈贺明，男，1966年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：徐峰，男，1961年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈贺明与被告徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈贺明于2020年11月4日向本院提出申请撤回对徐峰的起诉。 本院认为，陈贺明的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈贺明撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告陈贺明负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨薇亚
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初2117号原告：李桥，男，汉族，1994年1月23日出生，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××357。被告：钱响弟，女，汉族，1983年9月24日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××347。原告李桥诉被告钱响弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月26日，原告李桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李桥撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李桥负担。审判员  邱玉芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈思尧
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初536号 公诉机关山东省济南市章丘人民检察院。 被告人李振峰，男，1988年2月14日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月2日被取保候审。 指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞504号起诉书指控被告人李振峰犯故意伤害罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李昌群出庭支持公诉，被告人李振峰及其辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市章丘区人民检察院指控：2020年1月6日8时40分许，被告人李振峰与被害人刘某，在本区双山大街汉庭酒店门口，因移动车辆等发生口角，李振峰动手殴打刘某，致刘某右踝部骨折，构成轻伤一级。案发后，李振峰经公安机关电话传唤，自行到案，如实供述了自己的罪行。李振峰与刘某达成和解协议，赔偿六国经济损失150000元，取得了谅解。 公诉机关认为被告人李振峰的行为构成故意伤害罪，因李振峰具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处李振峰有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人李振峰及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、指认现场笔录，被害人刘某的陈述，公安机关的鉴定意见、无犯罪记录证明、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李振峰故意伤害被害人刘某的身体，致刘某刘某右踝部骨折，构成轻伤一级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。李振峰具有自首、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，愿意接受处罚，对其从轻处罚。对辩护人提出的李振峰具有自首、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，愿意接受处罚，请求对李振峰从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人李振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苑 弘 二〇二〇年十一月十日 书记员 李春雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17420号之一原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：上海禹玺房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕长春，经理。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海昌辰律师事务所律师。被告：上海星尊房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王坚青，执行董事。委托诉讼代理人：汪**，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海禹玺房地产经纪有限公司、上海星尊房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  刘永忠二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4132号申请执行人：冯术来。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人冯术来与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4393号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4132号。本院在执行申请执行人冯术来与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4132号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初976号 原告：杜艳青，女，1940年10月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告：胡颖，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住卢龙县。 二原告的委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：胡凯，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：韩艳玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告杜艳青、胡颖诉被告胡凯、韩艳玲合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艳青、胡颖向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2020年1月11日签订的家庭协议。在诉讼过程中，原告杜艳青、胡颖变更诉讼请求为：确认家庭协议的第一条有效；家庭协议的第三条是杜艳青的遗嘱，现杜艳青主张予以撤销。事实与理由：原告杜艳青与胡国友系夫妻关系。原告胡颖、被告胡凯是杜艳青与胡国友的女儿、儿子。被告胡凯与被告韩艳玲系夫妻关系，胡壮壮系二被告之子。胡国友于2020年1月4日因病去世，就胡国友生前财产及死后抚恤金等处分问题，通过村委会调解，原、被告于2020年1月11日签订家庭协议一份，协议第一条约定由原告杜艳青继承胡国友全部财产并将胡国友名下存款15万元转存到杜艳青名下，在无其他重大情况下不得动用该存款，第三条约定杜艳青名下存款在其过世后由胡壮壮继承，第四条约定，平日生活中不得虐待老人，否则如原告杜艳青提出，此协议作废。2020年3月23日，二被告之间打架，将原告杜艳青房屋内的冰箱门搬掉，水缸推倒，电灯线扯断，致使原告杜艳青无法居住，后被告胡凯电话通知原告胡颖将杜艳青接到自家，居住至今。二原告认为该协议内容显失公平，请求撤销该协议部分内容，故诉至贵院，请支持二原告诉请。 被告韩艳玲辩称，我没有做过对不起我婆婆的事情，不同意撤销该协议。1995年我与胡凯结婚，我公公胡国友、婆婆杜艳青就和我们一起生活，2020年1月4日我公公去世。我是和胡凯打架着，我让胡凯在家照顾我婆婆，我出门打工，然后我们就打起来了，我婆婆把灯拉灭，我又把灯拉开，灯线拉断了。胡凯打我，我就把冰箱门拽坏了，后来我报警，去了派出所。对这个家我一直在付出，我公公生病住院不下十次，之前都是我伺候，最后三次女儿也去了。我家的收入及存折都在我公公手，他去世的时候都是我借钱操办的，我不同意撤销这份协议。我婆婆现在精神不正常，没有思维能力，也没有撤销该协议的权利，我不同意二原告要求确认协议第一条有效、第三条无效的主张。 被告胡凯辩称，我很纠结我妈和我妻子之间的矛盾，我不同意二原告要求协议第一条有效、第三条无效的主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的家庭协议复印件一份、三张存单复印件一份、国家机关、事业单位工作人员去世后发放一次性丧葬费抚恤金审批表复印件一份以及被告提交的家庭协议原件一份，均具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杜艳青与胡国友系夫妻关系。原告胡颖、被告胡凯是杜艳青与胡国友的女儿、儿子。被告胡凯与被告韩艳玲系夫妻关系，胡壮壮系二被告之子。2020年1月4日，胡国友因病去世。经卢龙县燕河营镇大新庄子村民委员会调解，原、被告于2020年1月11日签订家庭协议一份。协议内容：杜艳青向村委会提出调解，经村民委员会调解，杜艳青、胡凯、韩艳玲、胡颖家庭协议如下：1、杜艳青全额继承其配偶胡国友名下存款15万元及丧葬费用、工资补助，转存杜艳青名下，并用于支付其以后的医疗、丧葬费用，无其他重大事项不动用存款。2、杜艳青平日生活、养老花销，支配其遗属补助养老金费用。3、杜艳青名下存款在其过世后由胡壮壮继承并转存其名下。4平日生活中不得虐待老人，否则如杜艳青提出此协议作废再议。当事人：杜艳青（李占峰代）、胡凯、韩艳玲、胡颖，调解人：李占峰、邢宝玉、陈维国，卢龙县燕河营镇大新庄子村民委员会在该协议上加盖公章。后因被告胡凯、韩艳玲夫妻发生矛盾，原告杜艳青在原告胡颖家居住至今。故二原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，2020年1月11日，原、被告四人经卢龙县燕河营镇大新庄子村民委员会调解签订的家庭协议，是双方当事人真实意识表示，不违反法律规定，为合法有效协议。该协议第三条具有原告杜艳青的遗嘱属性，现原告杜艳青要求予以撤销，本院应予支持。但协议第三条是第一条的附条件，第二条、第四条又是第三条的附条件，二原告要求确认协议的第一条有效、第三条予以撤销，违反了双方当事人签订协议时的真实意识表示，且对二被告也显失公平，故该协议内容应一并予以撤销。该协议约定的养老及财产分割事宜，双方当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，判决如下： 撤销原告杜艳青、胡颖与被告胡凯、韩艳玲签订的家庭协议。 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告杜艳青、胡颖负担825元，被告胡凯、韩艳玲负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张艳军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  柴春莉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8389号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人李延会。 被执行人潘东婷，女，1996年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行掌多多投资（深圳）有限公司与潘东婷追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人潘东婷名下银行账户存款2745.03元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧  涛
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2051号原告：镇赉县居安物业管理有限公司。统一社会信用代码：9122082107706431X1。法定代表人：杨春刚，职务：经理。委托诉讼代理人：刘维国，男，1972年2月2日出生，汉族，镇赉县居安物业管理有限公司员工。被告：张殿宝，男，1953年3月28日出生，汉族，现住镇赉县。镇赉县居安物业管理有限公司与张殿宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告镇赉县居安物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由镇赉县居安物业管理有限公司负担。审判员 樊 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 张秋阳
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初2177号原告：丁宇琳，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈社生，无为市开城镇法律服务所法律工作者。被告：姚军，男，1983年1月23日出生，汉族，住无为市。被告：王海菊，女，1983年10月7日出生，汉族，住无为市。原告丁宇琳与被告姚军、王海菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宇琳及其委托诉讼代理人陈社生到庭参加诉讼，被告姚军、王海菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宇琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付货款132915元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年4月份至8月份，二被告为北京腾远顺达起卖有限公司相关工程进行装修，先后在原告处购买各种装饰材料货款共计237711元，购货单均由被告姚军签字认可。期间被告给付部分货款仍下欠132915元至今未付。后原告多次电话、微信催讨，二被告一直拖延不付。被告姚军、王海菊未到庭参加诉讼亦未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告双方的身份证明材料、被告签字的购货单据45张（共计132915元）以及微信催款记录，经审查符合证据的三性规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份至8月份，被告姚军从原告丁宇琳经营的巢湖装饰材料配送中心购买装饰材料，下欠货款132915元未付。本院认为,被告姚军从原告丁宇琳经营的巢湖装饰材料配送中心购买装饰材料，双方虽未签订书面合同，但通过购货单据结算可以确定双方的买卖合同关系确实发生，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告姚军应当支付对应价款。因此，原告要求姚军支付余欠货款132915元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告王海菊对姚军欠付的货款承担连带清偿责任，但未提供证据该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告姚军于本判决生效后十日内支付原告丁宇琳货款132915元；二、驳回原告丁宇琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告姚军承担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  潘康**人民陪审员  杨小勇人民陪审员  程丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2730号之一申请执行人：孙玲，女，1981年11月17日生，汉族，住连云港市赣榆县。被执行人：种向阳，男，1979年6月12日生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人孙玲与被执行人种向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人种向阳名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人种向阳名下位于盱眙县不动产期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十日书记员  张 智
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9626号 原告：吕志国，男，1984年4月5日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：宋启忠，男，1974年7月3日生，汉族，住山东省高密市。 原告吕志国诉被告宋启忠建设工程分包合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告吕志国到庭参加诉讼，被告宋启忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋启忠立即支付原告工资及工程款51100元及利息（自2018年12月12日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月承包被告胶州××道××路××处高压线底座装工程，后经双方验收核算工资及工程款共计51100元，被告已支付原告7000元，剩余44100元未支付。原告多次找被告要求其付款，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一份，明确表示于2020年5月20日前支付原告工资及工程款44100元。到期后，被告仍未履行付款义务。 被告宋启忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下： 原告提交被告宋启忠于2020年1月22日出具的《欠条》一份，其中载明“本人宋启忠，身份证：370727197407××××，拖欠吕志国，身份证号：×××801Ｘ，2018年10月17日至2018年12月12日工资、工程款共计人民币：肆万肆仟壹佰元整（44100.00）。工程地址：胶州××道××路××，高压线底座桩，共112米乘450元／米，共计50400.00伍万零肆佰元整，另加吊车费700元。共计51100元，已付：7000元。现承诺在2020年5月20日前结清上述款项，逾期未还款支付违约金利息。因此欠条因其的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等由欠款人承担。”落款处有被告宋启忠签字捺印。 本院认为，债务应当清偿。原告承包被告工程已经进行结算，被告理应支付原告工程款，现被告向原告出具《欠条》一份，确认工程款共计51100元，本院予以确认。原告认可被告已付7000元，尚欠44100元，被告宋启忠应付给原告。 原告主张自2018年12月12日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《欠条》中的约定，支持自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告宋启忠于本判决生效之日起十日内偿付原告款项44100元及自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担74元，由被告宋启忠负担465元，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王晓晖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 焜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12083号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道388号附142号，统一社会信用代码：915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。被告：李昌伟，女，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告李昌伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告李昌伟的起诉。本案案件受理费163元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十日书记员  何 晗
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执287号 申请执行人：莫凤林，女，1974年1月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：莫波，男，1961年3月7日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人莫凤林与被执行人莫波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付饲料货款14937元及逾期付款违约金（从2018年9月29日起以14937元为基数，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率档次计付至判决还清之日止），负担案件受理费87元、执行费124元，同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初621号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人王联民,职务董事长。 委托诉讼代理人:师学谦,山西双师律师事务所律师。 被告:任建民,男,汉族,1971年12月12日出生,山西省平顺县人，现住平顺县。 被告：平顺县瑞祥矿业有限公司，住所：平顺县东寺头村。 法定代表人：任建民。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告任建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，被告任建民申请追加平顺县瑞祥矿业有限公司为本案被告，本院同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人师学谦、被告任建民以及被告平顺县瑞祥矿业有限公司法定代表人任建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任建民偿还原告贷款本金69400元,欠息239450.62元(利息计算至2014年2月27日),及至还清本金之日的利息、逾期利息：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月13日,被告任建民以购原矿为由向平顺农商行申请贷款169400.00元,原告同意后,双方于2004年5月13日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.4‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%。借款期限为2004年5月13日至2004年5月28日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告任建民仍欠原告本金69400.00元,欠息239450.62元(利息计算至2014年2月27日),及至还清本金之日的利息和逾期利息。另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告任建民当庭辩称：该笔贷款由被告作为公司法定代表人来进行收购原矿和用作流动资金，记载在公司的账务上，实际上归还利息143660.52元，剩余的钱用于公司的运作，被告认为订立的合同不合理，本身贷款169400元就是用于收购原矿和企业资金流动，但是实际没有按照合同履行，钱直接贷出来就归还了利息，导致企业没有产生效益，至于归还的10万元贷款本金，由于被告现在是村党支部书记，尚有还款能力。 被告平顺县瑞祥矿业有限公司同意被告任建民的辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，二被告对原告提交的中国银监会山西监管局晋银监［2015］14号文件、借款合同、借款借据、还款记录的复印件均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对原告提供的保证担保借款合同复印件，本院认为，该证据真实有效，但是被告平顺县瑞祥矿业有限公司作为保证人，其保证期限已经到期，被告平顺县瑞祥矿业有限公司不再承担保证责任。对二被告提交的现金日记账、记账凭证、借款契约、贷款按期计息清单以及证人杨俊松的当庭证言，本院认为，以上证据仅可以证明该笔借款的使用情况，但是该笔其借款的实际借款人依旧为被告任建民，该笔借款也由被告任建民予以支配，故对被告任建民的证明目的不予采信。 根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月13日寺头信用社与被告任建民签订借款合同，合同约定寺头信用社向被告提供贷款169400元,月利率8.4‰,逾期加收罚息日利息为万分之五十。借款期限为2004年5月13日至2004年5月28日，借款用途为购买原矿。合同签订后，寺头信用社依约向被告任建民发放了借款，合同到期后，被告任建民于2020年10月23日和2020年11月2日分两次共计偿还本金100000元，截止2020年11月19日,仍欠借款本金69400元。被告平顺县瑞祥矿业有限公司于2004年5月13日与寺头信用社签订了保证担保借款合同，合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即2006年5月28日保证期限到期。 又查明，寺头信用社后改名为东寺头信用社。2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的东寺头信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。东寺头信用社也于2015年1月26日改制为东寺头支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告任建民也应按合同约定履行还款义务，但被告任建民却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告平顺县瑞祥矿业有限公司虽然为该笔借款的担保人，但是其担保期限已过，不再承担担保责任。本案中，被告任建民辩称其把该笔借款直接用于被告平顺县瑞祥矿业有限公司的日常生产经营，应由被告平顺县瑞祥矿业有限公司承担还款责任，本院认为，该笔借款为金融借款，被告任建民作为该笔借款的借款人，该笔借款的用途也由被告任建民予以支配，故被告任建民也是该笔借款的实际使用人，故其应当继续承担还款义务，对其辩称意见不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任建民于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金69400元及利息(含逾期利息、罚息)； 二、驳回被告任建民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5933元，减半收取2966.5元，由被告任建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范启航
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3117号 原告：冷振付，男，1972年12月9日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：平泉市卧龙镇二十家子村村民委员会，住所地平泉市卧龙镇二十家子村。 法定代表人：侯亚楠，村主任。 原告冷振付与被告平泉市卧龙镇二十家子村村民委员会（以下简称二十家子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，并变更案由为建设工程合同纠纷，公开开庭进行了审理。原告冷振付的委托诉讼代理人丁向杰，被告二十家子村委会的法定代表人侯亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷振付向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告166885.00元及自2016年11月18日起按年息15.4%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年9月为被告建设施工平泉市卧龙镇二十家子村防洪堤工程，截止2016年11月18日共拖欠原告施工费166885.00元，经多次催要至今未付，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告二十家子村委会辩称，同意合同内欠款201000.00元，已给付171615.00元，不同意合同变更价款137500.00元，我接任村委会的时候只接手一份造价201000.00元的工程承揽合同，其他我不清楚。不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原告冷振付与被告二十家子村委会签订工程承揽合同，约定由原告冷振付承揽二十家子村段防洪堤工程，总工程款为201000.00元，总工期30天，自2013年9月1日至9月30日，工程材料款和工人工资由原告冷振付先行垫付，不得拖欠，待村委会日后争取资金或收取土地出让金后结算，原告冷振付中途不得以任何理由催讨款项，如由此引发任何方式的上访或其他费用，由原告冷振付工程款内直接扣除并按每次扣工程款总额的5%作为违约金。该合同首部虽写明乙方为承德金丰房地产开发有限公司，但合同中未加盖该公司印章。工程完工后，2016年11月18日，被告二十家子村委会，被告冷振付以承德南岭建筑工程股份合作公司承包代理人名义，双方签署卧龙镇二十家子村防洪堤工程结算造价单，该结算造价单载明，合同价款201000.00元，变更增加款137500.00元，建设单位已支付171615.00元，建设单位欠款166885.00元。备注：变更部分合同外多砌35米，造价72500.00元，河道底部基础增加造价21000.00元，土方增加造价25000.00元，于庙后村协商坝墙整体后移造价19000.00元。结算造价单由被告二十家子村委会盖章，并由工程施工时及时任村党支部书记郑立存、工程施工时原村主任侯宝东签字确认。被告二十家子村委会对合同内价款201000.00元及已支付的工程款171615.00元无异议。 另查明，平泉市卧龙镇二十家子村因土地被征占，已交付土地补偿款1045800.00元。 本院认为，据本院查明的事实，二十家子村段防洪堤工程实际施工人应为原告冷振付，原告冷振付已实际完成施工工 程，双方对合同内价款为201000.00元及已支付工程款171615.00元无异议，本院予以认定。关于双方争议的增加变更工程量价款问题。原告冷振付施工完成后，经双方进行结算，并出具结算造价单，确认增加变更工程量价款为137500.00元，该结算造价单由被告二十家子村委会盖章，并由工程施工时及时任村党支部书记郑立存、工程施工时原村主任侯宝东签字确认，故结算造价单中载明的增加变更工程量价款应当作为计算工程款的依据。被告不同意增加变更工程量价款的抗辩理由不能成立。原被告双方合同约定被告二十家子村委会日后争取资金或收取土地出让金后结算，双方已结算部分工程款且已交付土地补偿款，故原告要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。原告主张的利息，据本案实际，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告平泉市卧龙镇二十家子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冷振付工程款166885.00元。 二、驳回原告冷振付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638.00元，减半收取计1819.00元，由被告平泉市卧龙镇二十家子村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费3638.00元）。 审判员  孙国义 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘建荣
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执538号申请执行人：李某某，男，1984年出生，汉族，住监利市柘木乡。被执行人：段某某，女，1990年出生，汉族，住监利县柘木乡。本院在执行李某某与段某某离婚纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 兰
广东省清远市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤18刑申17号谢耀龙：你因犯寻衅滋事罪，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初355号刑事判决及本院（2020）粤18刑终23号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：1、原裁定仅因申诉人多次上访而认定构成寻衅滋事罪，证据不足；2、申请人的多次上访行为，是由于有权处理信访事项的部门未按规定期限受理、答复信访事宜；3、2017年11月7日清城区人民检察院已经认定申诉人无寻衅滋事的行为。申诉请求：撤销法院（2020）粤18刑终23号刑事裁定，对本案进行再审，宣告申诉人无罪。本院经审查认为：申诉人谢耀龙犯寻衅滋事罪的事实有户籍证明、到案经过、关于上访人员谢耀龙的情况说明，训诫书、行政处罚决定书、××街道办事处作出的关于××村谭卫文等人信访事项的答复意见复印件、2014年5月16日由清远市清城区人民政府作出的关于××村谭卫文等人信访事项的复查意见书复印件、2017年6月12日由东城街道办事处作出的关于谢耀龙等人信访事项的答复意见书复印件，2017年3月7日由××街信访办公室作出的关于××六村谢耀龙等村民信访事项的答复意见、2014年5月及9月由清城区国土局作出的两份关于××征地信访事项告知书复印件、关于×××村委会增强六村村民谢耀龙信访问题的情况说明、关于调整部分市规划区征用土地补偿标准的通知，清城区新区二期征地补偿方案、清远市****集体土地留用地管理实施细则通知、关于对×××五、六、七村进行“三旧”改造的通告、征地协议书、新区二期建设拆迁安置方案的通知、关于同意清远市万**房地产开发有限公司参与“三旧”改造的批复复印件、××××六村分配情况表、××街道同意支出凭证、返还地转让分配签名表、征地协议、转让合同，关于贯彻落实清远市被征地农民养老保障资金分配及养老待遇发放指导意见有关问题的通知、关于清城区谢耀龙等七人非访被拘留的情况、训诫书、2013年4月2日至2014年6月4日上访记录、控告状、声明、证据保全清单、视频截图、关于×××水村委会××六村村民谢耀龙信访问题相关答复情况等书证，证人丘某六、朱某文、麦某成、李某彬、谭某安的证言，辨认笔录，检查笔录，申诉人谢耀龙的供述与辩解等证据证实。清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初355号刑事判决及本院（2020）粤18刑终23号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用特此通知。二〇二〇年十月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2257号 原告:田兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告:郭丽文，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地吉林市船营区。 原告田兵与被告郭丽文合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 田兵向本院提出诉讼请求:1.判决解除双方之间的合作协议;2.判决郭丽文赔偿田兵260万元及利息损失。事实和理由:2019年7月1日，田兵（乙方）与郭丽文（甲方）签订《吉林市伯瓷家居有限公司合作协议合同》，约定:“合作内容为:众安居美克美家ART及C区品牌家具店、伯瓷灯饰馆、吉林市船营区琪朗灯饰（中东店)、东易日盛展厅及后续经营项目;合作经营品类为:家具、灯饰、软装饰品、家居用品、定制类;合作期限为长期;合作总投资金额为975万元,甲方出资715万元占总投资额的65%;乙方出资260万元。其中包括甲方现有灯饰总库存价值580万元和美克美家家居馆及东易日盛店投资395万元。总库存大约580万元（以最后盘点实际库存为准附各品牌库存明细表及预付款对账函并盖财务章、长期积压库存及没有厂家进货票据的可销售商品按甲乙双方认可的市场价格进行评估折算)，如实际库存少于580万，以现金形式按股份比例65%补给乙方。美克美家家居馆和东易日盛总投资395万元。甲乙各方共同经营、共同劳动，甲乙双方按股份占比共同担风险，共负盈亏。合作协议约定全体合作人决定,委托甲方为合作负责人，其权限为:1.负责经营管理对外开展业务，订立合同;2．对合作事业进行日常管理;3.销售合作的商品(家具,灯饰)、购进常用货物、出纳和资产管理（库存商品及店内设施）;乙方负责对外公关渠道及营销顾问。管理收入或支出的流水资金及进货汇款。所有销售收入归入共有账户由李慧管理。公示收入支出明细账,每3个月盘点一次库存(库存由甲方负责管理;并由甲方按盘点日期提供给乙方库存明细表、客户应付明细及预付款对账函并盖厂家财务章)。双方在签字同时约定:一周对一次账，支付宝、微信从16日起款转到李慧建行账户。”同日,甲乙双方签订补充协议一份,约定“一、双方投入现金比例不得变更。当盈利状态下,需再投入时必须严格按比例同时入账,极特殊情况一方资金不能及时到账,可协商重新调整占股比例。当非盈利状态下如周转资金不足，双方必须严格执行比例承担,不得以任何理由拖延,否则当另一方有权撤资或自我资产保护,冻结账户等。二、因乙方个人原因及负责店面管理与销售业务多，而且对财务管理及账目太原始不完善,所协商所有支出收入流水都有乙方负责(收入存入李慧卡里，进货支出由李慧负责。）三、甲方灯饰库存580万必须是乙方认为可销售商品方可成为库存商品。甲方前期投入135万元，乙方前期投入260万元,在非盈利的情况下,乙方不再投钱。甲方在投钱至125万元，在盈利的情况下按比例分配。”协议签订后,田兵将260万元打入双方指定的共管账户李慧的建行账户,郭丽文以店面前期装修投入作价82万元，向他人（田达)借得的53万元打入双方指定的共管账户上,双方确认郭丽文共计投入135万元。郭丽文在协议签订前,曾与美克美家总部签订了代理合同经双方同意从双方指定的共管账户向美克美家总部支付货款,美克美家总部将全部货物发送至郭丽文在半年前承租的众安居商场店面。此后，郭丽文不但没有依约补足其承诺的投资款再“出资125万”，并且也拒不配合提供现有灯饰总库存价值580万元的账目清单或库存证明,拒不提供灯饰业务的财务情况明细，拒不配合向众安居商场管理人（家俱店出租人）证明田兵系该店面的经营者和承租人之一,更为严重的是郭丽文无视应当将经营收入转入指定账户的约定,私自更换双方约定的支付宝和微信的收款二维码，将货款据为己有，并隐瞒销售收入及公司账目。为此,田兵多次当面或书面要求郭丽文全面履行协议，停止违约行为,补足其承诺的出资额,但郭丽文均以各种理由拖延推诿，还明确向田兵表明“现在已经不是合作了，就是清算，伯瓷灯饰库跟你没有关系。”无奈之下，田兵依据协议约定冻结了共管账户中的相关合作资金。鉴于郭丽文的多种严重违约情形,田兵认为郭丽文严重违反合作协议,丧失履行合作协议的出资义务的基本诚信和能力,令合作无法目的实现,构成了根本违约，田兵曾多次与郭丽文协商解决方案，郭丽文均口头表示同意解除合作协议，却总是提出无理要求，让田兵无法接受。 郭丽文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田兵以合同纠纷起诉，且在诉状中自认合作内容为“众安居美克美家ART及C区品牌家具店、伯瓷灯饰店，吉林市船营区琪朗灯饰（中东店)、东易日盛展厅”。上述地址均位于吉林市船营区，由此可见，田兵自认合同履行地为吉林市船营区。本案中，田兵按照被告住所地原则向本院提起诉讼。但郭丽文一直在吉林市龙潭区龙东小区1栋4单元2楼右门居住，且已满一年以上，依照《最高人民法院关于适用《中华共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，上述地址应认定郭丽文的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照上述事实及法律规定，本院所在地非被告经常居住地，亦非合同履行地，故请求本院依法移送有管辖权的吉林市龙潭区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告田兵起诉时，以被告郭丽文住所地即郭丽文户籍地在吉林市昌邑区为由向本院起诉。但实际上被告郭丽文户籍地在立案前已由昌邑区迁至吉林市船营区北极街西山香麓****。被告郭丽文在提出管辖权异议时称其经常居住地在吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区1号楼4-2-31号。经本院调查了解，在田兵起诉郭丽文时，郭丽文已在吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区1号楼4-2-31号居住满一年以上，该房屋的所有权人为其丈夫刘卫兵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因被告郭丽文在田兵起诉时经常居住地在吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区1号楼4-2-31号，故被告郭丽文对管辖权提出的异议成立，本案应移送至吉林市龙潭区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条规定，裁定如下: 被告郭丽文对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市龙潭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 牟雪佳
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初1112号 原告：齐某1，男，2019年3月26日生，满族，住吉林省辉南县。 法定代理人：程某，女，1984年8月27日生，满族，辉南县宏鑫热力有限公司职员，住吉林省辉南县。 被告：齐某2，男，1987年10月23日生，汉族，辉南县民政局救助中心工作人员，住吉林省辉南县。 原告齐某1与被告齐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1的法定代理人程某、被告齐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付抚养费每月1500.00元。事实和理由：原告的父母因夫妻感情破裂于2020年5月14日辉南县婚姻登记处登记离婚，双方离婚时约定：原告随母亲生活。上幼儿园之前由男方早8点接走看护，下午5点前女方接回，女方休息除外。儿子两周岁起由男方每月给付抚养费1500元整（医疗费、教育费每月超过1000元的部分另行支付，每月5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的吉林银行卡中，直到孩子年满18周岁）。离婚后，被告仅仅看护了20多天后，就拒绝继续看护，原告要求被告探视孩子，被告也不探视。原告现尚需看护，原告母亲需要工作，被告拒绝按照协议履行看护义务，就应当承担原告的抚养费，按照约定每月1500.00元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据法律规定，依法判令被告给付原告抚养费1500元。 齐某2辩称：我不同意，按照离婚协议日期没到。当时按照协议应该是在孩子2周岁之后，我给抚养费，现在孩子还没有到2周岁，我也没有固定收入。我的意见是按照协议我可以看孩子。我属于净身出户，目前为止没有收入，我现在在光明小区租的房子住。但是我的居住环境没有原告家条件好，如果可能还需要像之前在原告家看孩子。 本院经审理查明事实如下：程某与齐某2于2020年5月14日协议离婚，协议约定：儿子齐某1（2019年3月26日生）由女方抚养，随同女方生活（上幼儿园之前由男方早8点接走看护，下午5点前女方接回，女方休息除外）。儿子两周岁起由男方每月给付抚养费1500元整（医疗费、教育费每月超过1000元的部分另行支付，每月5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的吉林银行卡中，直到孩子年满18周岁）。 本院认为，程某与齐某2离婚协议中约定了儿子的看护方法，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现原告起诉要求抚养费，被告要求按照协议约定看护原告至两周岁，且被告具有看护能力，原告要求抚养费无法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李明明 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 稳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计35682.45元，其中本金22642.38元，利息8200.1元，滞纳金3390.61元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费1449.36元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2015年12月21日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年6月4日，账户号：99×××65，卡号：62×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经公开开庭审理查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李杰签发卡号为62×××69的信用卡一张，李杰除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还或其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2015年12月21日李杰尚欠本金22642.38元、透支利息8200.1元、滞纳金3390.61元、还款违约金0元、分期付款手续费1449.36元、其他手续费0元。2015年12月21日，浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述滞纳金3390.61元经核实全部发生在2017年1月1日之前。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李杰核发涉讼信用卡后，李杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李杰清偿所欠本金22642.38元、分期付款手续费1449.36元、其他手续费0元、利息8200.1元及滞纳金3390.61元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2015年12月21日后因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22642.38元、分期付款手续费1449.36元、利息8200.1元及滞纳金3390.61元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告李杰承担。本判决为终审判决。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 倩