wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15877号 上诉人（原审原告）：四川川起钢结构有限公司，住所地：四川省成都市新津工业园区兴园11路**。 法定代表人：杨仲，职务不详。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何成江，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 上诉人四川川起钢结构有限公司（以下简称川起钢结构公司）因与被上诉人胡勇劳动争议一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 川起钢结构公司上诉请求，撤销一审判决第一项,改判不支付胡勇医疗费（自费）162863.57元及护理费20880元。事实与理由：本案应为工伤保险待遇纠纷，一审判决的支付责任超出了工伤保险待遇的范畴，加重了川起钢结构公司的责任。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位的工伤待遇支付责任是法定责任，其项目和标准依照《工伤保险条例》规定确认，对于不符合上述规定的不属于工伤保险待遇的部分，用人单位依法不承担。对照胡勇医疗费用和工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，有162863.57元不符合上述标准，不应支付。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条规定，停工留薪期护理费，由所在单位负责，停工留薪期后护理费从工伤保险基金支付。一审法院在护理费之外认定“住院期间护理费”20880元，超出了工伤保险待遇的范畴，加重了用人单位负担，属于重复认定，应予以纠正。 胡勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，川起钢结构公司的上诉理由不能成立。 川起钢结构公司向一审法院起诉请求：请求扣除川起钢结构公司已经支付的费用205139.70元后依法计算胡勇的工伤待遇。一审庭审中，川起钢结构公司将诉讼请求变更为请求将川起钢结构公司已经支付的费用264590.67元从胡勇的工伤待遇中扣除。 一审法院判决：一、在判决生效之日起十日内，由川起钢结构公司支付胡勇工伤保险待遇203968.78元；二、从2019年9月1日起，川起钢结构公司按月支付胡勇护理费为1533.25元（5110.83元×30%），以上标准按照国家、省市调整办法适时调整；三、从2019年9月1日起，川起钢结构公司按月向胡勇支付伤残津贴4088.66元（5110.83元×80%）至支付条件消失时止，以上标准按照国家、省市调整办法适时调整；四、驳回川起钢结构公司的其他诉讼请求。该案案件受理费5元（已减半），由川起钢结构公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.川起钢结构公司主张的医疗费自费药162863.57元是否应由胡勇承担；2川起钢结构公司是否应向胡勇支付三台县人民医院护理费20880元。针对争议焦点，本院评判如下： 关于川起钢结构公司主张的医疗费自费药162863.57元是否应由胡勇承担的问题。川起钢结构公司上诉称胡勇的医疗费用中有162863.57元不符合工伤保险的诊疗项目目录，应由胡勇自行承担。根据《工伤保险条例》第一条，“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”之规定，工伤保险对于用人单位而言是分散而非替代用人单位的风险，工伤保险实行无责任补偿原则及补偿直接经济损失原则，用人单位缴纳工伤保险，并不意味着在劳动者受伤后无需承担任何责任。工伤保险基金为参保企业分担符合规定的相应医疗费用，并不免除企业的义务。胡勇的医疗费支出系其人身遭受伤害后善后处理支出的必要费用，属于直接经济损失，川起钢结构公司应当承担工伤职工治疗工伤伤害的全部医疗费用。同时，川起钢结构公司亦未举证证明现已发生的医疗费存在明显不合理、非必要的部分，故本院对川起钢结构公司的该项上诉主张不予支持，川起钢结构公司应向胡勇支付全部用于治疗所受工伤的医疗费。 关于川起钢结构公司是否应向胡勇支付三台县人民医院护理费20880元的问题，川起钢结构公司上诉称该护理费已包含在胡勇的生活护理费中，不应重复计算。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“……工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”、第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费……”及第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”胡勇主张的护理费指受伤住院治疗期间的护理费，与《工伤保险条例》第三十四条中的“生活护理费”并非同一概念。胡勇在停工留薪期满后又继续在三台县人民住院治疗，参照“停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”以及“工伤复发”之原则精神，该期间住院护理费亦应当由川起钢结构公司承担。因此本院对川起钢结构公司的该项上诉主张，不予支持。 另川起钢结构公司对一审认定的其它工伤保险待遇项目及金额未提出异议，故本院对此不再予以评述。 综上所述，川起钢结构公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川川起钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月五日 书记员 王清影
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申151号 黄玉程： 你因许新强等人犯敲诈勒索罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582刑初1444号刑事判决和本院作出的（2020）闽05刑终95号刑事裁定不服。以许新强等人制止建设行为事出有因，政府非法征地在先，没有充分有效证据证实相关企业已履行法定土地出让手续及工程建设施工审批手续，企业系非法建设，许新强等人未签订土地征收补偿协议，未拿到补偿款，对承包的土地享有承包权利，不是主动索取，是企业主动提出要给予的土地农业产值补偿，收取相应款项属于合理行为，原审认定为敲诈勒索罪错误，请求再审撤销原裁判，改判许新强无罪等为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定许新强等人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 经查，原审认定许新强与许国文、许金慰、许金铁、许成培、许松柏、许建议等人因征地问题以维权为名采取将车辆停在工地大门、站在施工车辆前、辱骂驾驶人员、破坏围墙等手段多次阻挠晋江市食品产业园及附近土地上相关企业的施工，并要求相关企业给予赔偿否则将继续阻挠，后相关企业迫于要挟而给予钱款的事实，有在案被害单位方陈述,证人许某1、林某、许某2、许某3、李某、许某4等人证言、向福建晋江经济开发区管理委员会调取的《企业地块交付建设说明》、企业用地红线图、《晋江市经济开发区领导组办公室关于蜡笔小新、盼盼等45宗项目用地的请示》、《晋江市经济开发区领导组办公室关于新丝路服装制造城有限公司项目用地相关事宜的请示》、《建设工程施工合同》、向晋江市永和镇政府调取的《晋江市食品产业园永和项目征收英墩20队（20组、30组、31组）土地征用偿款确认表（20队）》等证据证实，且许国文、许金慰、许新强、许金铁、许成培、许松柏、许建议对多次阻挠工地施工，与相关企业协商并收取补偿款的事实亦有供认在案，足以认定。本案相关企业均已依法取得建设用地的规划、审批手续，许新强与许国文等人即使认为征地行为存在违法，亦应通过合法途径解决征地纠纷,而不是反而以征地问题未得到妥善处理为由多次阻挠相关企业的正常建设施工，并索要超出合理补偿范围的钱款，迫使相关企业给付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的主、客观特征,均已构成敲诈勒索罪。你在申诉审查期间提供的相关证据,不足以否定本案的事实。你提出许新强不构成敲诈勒索罪，要求再审改判许新强无罪等申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8460号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：杨媚。被告：黄雪梅，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省连州市。被告：邓建锋，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄保民，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告黄雪梅、被告邓建锋、被告黄保民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计724元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月三十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保704号申请人：岳令，男，汉族，生于1988年9月2日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：薛东，重庆四方律师事务所律师。被申请人：陈兰，女，汉族，生于1980年7月5日，住山东省淄博市。申请人岳令于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈兰装饰装修合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈兰所有的位于重庆市开州区房屋予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月27日作出(2020)渝0154财保200号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人岳令的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人陈兰所有的位于重庆市开州区房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月二十七日书记员  周鑫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2226号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩娇，公司职员。 委托诉讼代理人：苑国良，公司职员。 被告：文安县天洋木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇富管营村。 法定代表人：邵汝余。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县天洋木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娇到庭参加诉讼。被告文安县天洋木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金2700000元及利息(利息以2700000元为基数2015年1月21日至2015年5月13日，按利率月6‰；利息以2700000元为基数2015年5月13日至借款清偿完毕止，按利率月7.8‰计算)；2.请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：借款人文安县天洋木业有限公司，于2014年5月14日与原告签订企业借款合同，合同金额2700000元，利率6‰，逾期为7.8‰，现有贷款余额2700000元，正常利率月息6‰，逾期月息7.8‰，贷款到期后借款人拒绝归还我行贷款，截止到2020年6月9日被告结欠我行贷款本金2700000元及利息。综上所述，为维护我行合法权益不受损失，特诉至法院予以裁决。 被告文安县天洋木业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借款合同一份，借款借据一份，结息记录一份，催收公告三份，经本院审查具有合法性、关联性、客观性本院予以确认。 经审理本院确认事实如下：2014年5月14日原告与被告签订企业借款合同，合同金额2700000元，利率月息6‰，逾期月息7.8‰，借款期限一年。原告向被告发放了2700000元贷款，被告偿还原告利息至2015年1月20日。借款到期后被告未偿还原告借款本金3000000元及利息。原告于2016年在报纸发布公告要求被告于2016年10月28日起履行义务。原告于2018年在报纸发布公告要求被告于2018年10月10日起履行义务。原告于2019年在报纸发布公告要求被告于2019年10月22日起履行义务。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行，原告履行了合同义务，被告应当偿还原告借款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文安县天洋木业有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元及利息（以2700000元为基数，2015年1月21日至2015年5月13日，按利率月6‰计算；2015年5月14日至借款付清之日止，按利率月7.8‰计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，由被告文安县天洋木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1161号 原告贾立梅，女，住东丰县。 委托代理人马显明，住东丰县。 被告张永德，男，住东丰县。 贾立梅与张永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，贾立梅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾立梅撤诉。 案件受理费减半收取1250元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙逸群
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3731号原告：赣州凌兴物业管理有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道9号蓝科天水物业管理用房，统一社会信用代码：91360703767039090Q。法定代表人：吴兴，系公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘辉，男，1991年2月19日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州凌兴物业管理有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州凌兴物业管理有限公司委托诉讼代理人陈永秋到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所缴的物业费计6166元，违约金5000元，共计11166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市章贡区的业主，面积共84.81平方米。2017年12月，原告与赣州市章贡区东城华庭业主委员会签订《物业委托服务》为东城华庭小区提供物业管理服务。原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住地的小区实施物业管理，为被告提供相应的物业管理服务，被告自2014年6月1日至2018年12月30日拖欠物业管理费共计人民币6166元，同时原告有权按约定要求被告从逾期金额每日千分之三缴纳违约金，但原告酌情要求被告承担违约金5000元，共计11166元。原告多次向被告催缴物业管理费，但被告拒绝缴纳相关费用。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告刘辉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告系章贡区京九路32号东城华庭B栋705室业主。东城华庭B栋系高层住宅。原告赣州凌兴物业管理有限公司系该小区的物业服务企业。2011年9月23日，原告赣州凌兴物业管理有限公司与赣州市锦豪实业有限公司签订《京九?锦豪苑前期物业服务合同》，载明：第一条物业基本情况，物业名称京九?锦豪苑；第六条本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准如下：1.多层：0.5元/㎡?月；2.高层：1.2元/㎡?月；3.写字楼：1.5元/㎡?月；4.店铺：1.5元/㎡?月；第三十七条本合同期限三年，自2011年10月1日至2014年9月30日止。2013年7月，原告（甲方）与被告刘辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，载明：乙方所购房屋基本情况：座落位置，B栋2单元705房，住宅建筑面积84.81平方米；第五条物业管理费用：1.高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；2.电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.5元，以上两项合计110.25元/月。2017年1月1日，原告（乙方）与赣州市京九?锦豪苑业主委员会（甲方）签订《物业委托服务合同》，载明：甲方将京九?锦豪苑（东城华庭）小区委托乙方实行物业管理；第十五条委托管理期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日；第十九条本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准如下：1.多层：0.4元/㎡?月；2.高层：0.8元/㎡?月；3.电梯运行费：0.5元/㎡?月；4.店铺：1.5元/㎡?月；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之三缴纳滞纳金。2017年12月25日，原告发出《关于东城华庭调整物业费的公告》，从2018年1月起，小区高层、多层及店面物业费在原来的基础上每平米上调0.1元。2018年1月1日，原告（乙方）与赣州市京九?锦豪苑业主委员会（甲方）签订《物业委托服务合同》，载明：甲方将京九?锦豪苑（东城华庭）小区委托乙方实行物业管理；第十五条委托管理期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日；第十九条本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准如下：1.多层：0.5元/㎡?月；2.高层：0.9元/㎡?月；3.电梯运行费：0.5元/㎡?月；4.写字楼：1.6元/㎡?月；5.店铺：1.6元/㎡?月；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之三缴纳滞纳金。原告自2011年10月1日至今一直是京九?锦豪苑（东城华庭）小区的物业服务企业。依据双方约定的物业服务费计收标准、房屋的面积、拖欠的时间，计算出自2014年6月1日至2018年12月31日，被告应向原告支付物业费6166元（1.3元/㎡×43个月×84.81㎡+1.4元/㎡×12个月×84.81㎡）。以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的人口信息、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业委托服务合同》、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。原告提供物业服务后，被告未依约支付物业管理费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付5000元违约金，该标准过高，本院调整违约金按未缴纳物业费的30%计算，即1850元（6166元×30%≈1850元）。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘辉于本判决生效之日起七日内向原告赣州凌兴物业管理有限公司支付欠缴的物业管理费6166元；二、由被告刘辉于本判决生效之日起七日内向原告赣州凌兴物业管理有限公司支付违约金1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  张 薇人民陪审员  许丽珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4258号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：高苏阳，男，1992年1月25日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告高苏阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告高苏阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告高苏阳偿还信用卡欠款本金5913.34元（庭审中变更为5585.32元），利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人高苏阳于2019年2月24日和2018年4月20日在我行办理银联信用卡两张，卡号为×××和×××，截止2020年6月8日欠本金5913.34元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告高苏阳未作答辩。经审理查明，2019年2月14日和2018年4月20日被告高苏阳在原告处办理银联信用卡两张，卡号分别为×××和×××，截至2020年11月17日被告共欠本金5585.32元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高苏阳持有原告发放的银联信用卡两张，卡号分别为×××和×××，截至2020年11月17日共欠本金5585.32元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金5585.32元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高苏阳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金5585.32元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高苏阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1288号原告：青海新呼吸环保科技有限公司,住所地西宁市城**昆仑东路****楼****。统一社会信用代码：91630102MA752UCJ9T(1-1)。法定代表人:李超峰，系该公司总经理。被告：王永政，男，1983年01月05日生，汉族，身份证号5113211983********，系个体工商户，住西宁市城**新宁路****楼****，住西宁，住西宁市iv>原告青海新呼吸环保科技有限公司与被告王永政承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告青海新呼吸环保科技有限公司法定代表人李超峰到庭参加诉讼，被告王永政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海新呼吸环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：法判令被告支付原告工程款21200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，被告和原告签订德令哈阿明酒店室内空气治理施工合同，被告支付了7000元的工程预付款，5月16日原告带领施工团队开始施工，整个施工过程持续一周时间，施工完成后，因为被告和酒店的纠纷，本该一周以后的检测一直推到6月12日，检测完当天被告又支付了13000元的工程款，一周后6月17日，我方出具了第三方检测报告，按照合同约定，被告应该支付剩余19200元工程尾款，被告又以理由推脱，7月3号原告替被告又买了价值2000元的香燕精油送到阿明酒店，被告承诺和前期未结工程款一起支付，但此后一直到8月31日，被告一直以各种理由推脱，原告打电话不接，消息不回，由于今年疫情影响，原告生意不好，资金周转不利，急需这笔钱给员工发工资，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。青海新呼吸环保科技有限公司围绕其诉讼请求当，庭出示下列证据：1.营业执照、身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格、2.检测报告、工程合同各一份，拟证实2020年5月原被告之间签订合同，检测合格完5天付全款；3.微信聊天记录截屏，拟证实被告从2020年6月份开始承诺还款，但是到8月份就开始不回信息的事实。4.通话录音，拟证实从6月份被告承诺一周之内结清欠款的事实。王永政未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年5月10日，原告青海新呼吸环保科技有限公司与被告王永政签订了《室内空气治理施工合同》，同日，原告青海新呼吸环保科技有限公司又与德令哈阿明酒店签订了内容相同的《室内空气治理施工合同》。合同约定：第一条：工程概况：1.1工程地点：德令哈阿明酒店；1.2工程总金额：39200元；1.3施工方案：乙方包工包料。第二条甲方责任与义务。第二条：甲方责任与义务…略。第三条：乙方责任与义务…略。第七条：工程验收：7.1工程完工后5天后进行验收,验收时甲乙双方均需在场；7.2验收标准：《室内空气治理标准》（GB/T18883-2020）；7.3若验收不合格，乙方必须返工，直到验收合格。合同签订后，被告王永政依照合同约定支付了7000元的预付款。5月16日原告带领施工团队开始施工，施工完成后，原、被告于6月12日进行了验收检测,并于当天被告又支付了13000元的工程款。由于原、被告在剩余款的支付产生纠纷，致使原告至今未收到被告剩余工程款19200元。另查明，德令哈阿明酒店现处于正常营业状态。以上事实有原告提交检测报告、工程合同、微信聊天记录截屏、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青海新呼吸环保科技有限公司与被告王永政签订了《室内空气治理施工合同》属承揽合同，是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同,是双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。原告主张被告支付原告工程款21200元的诉讼请求，因原告诉称替被告又买了价值2000元的香燕精油送到阿明酒店的事实无证据予以证实，对上述诉求本院部分支持。被告王永政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永政自本判决生效之日起五日内一次性给付青海新呼吸环保科技有限公司剩余工程款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.0元，由王永政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 图孟巴雅尔二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 马 小 萍书 记 员 曹 芳 芳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1727号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：谢琳，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：汕头市澄海区华裕丰塑料制品厂，经营场所广东省汕头市澄海区**********巷29号。经营者：黄壁坤，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区**********巷29号。原告广州北纬商贸有限公司诉被告汕头市澄海区华裕丰塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院主持调解，广州北纬商贸有限公司向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州北纬商贸有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州北纬商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州北纬商贸有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十一月十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2689号 原告：栾金柱，男，1987年4月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：杨长建，男，1979年7月18日出生，汉族，住淮安市。 原告栾金柱与被告杨长建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  胡新艳 人民陪审员  曹 军 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄某华
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初201号原告暨诉讼代表人杨建高，男，1956年7月7日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇永塘村13组243号。原告暨诉讼代表人杨志清，男，1959年10月3日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇永塘村12组229号。原告暨诉讼代表人杨忠胜，男，1947年2月11日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇永塘村14组279号。原告杨和平，男，1951年9月26日出生，汉族，住邵阳县。原告彭丁英，女，1966年7月7日出生，汉族，住邵阳县。原告杨小山，男，1975年10月16日出生，汉族，住邵阳县。原告杨社保，男，1953年9月16日出生，汉族，住邵阳县。原告杨海明，男，1969年9月14日出生，汉族，住邵阳县。原告杨景兰，男，1955年10月1日出生，汉族，住邵阳县。原告杨乐娥，女，1963年1月15日出生，汉族，住邵阳县。原告易花姣，女，1950年12月8日出生，汉族，住邵阳县。原告杨汉文，男，1943年6月6日出生，汉族，住邵阳县。原告杨亮生，男，1930年1月8日出生，汉族，住邵阳县。原告杨远芳，男，1944年9月13日出生，汉族，住邵阳县。原告邓春连，女，1953年1月21日出生，汉族，住邵阳县。原告杨建飞，男，1975年4月12日出生，汉族，住邵阳县。原告张容娥，女，1956年12月25日出生，汉族，住邵阳县。原告杨志超，男，1966年5月6日出生，汉族，住邵阳县。原告杨业云，男，1957年6月19日出生，汉族，住邵阳县。原告杨述文，男，1939年5月6日出生，汉族，住邵阳县。原告杨玉珍，男，1937年4月9日出生，汉族，住邵阳县。原告杨耀进，男，1959年4月22日出生，汉族，住邵阳县。原告杨玉文，男，1949年4月5日出生，汉族，住邵阳县。原告杨四建，男，1964年8月1日出生，汉族，住邵阳县。原告陈原娥，女，1942年9月21日出生，汉族，住邵阳县。原告杨又兵，男，1944年8月20日出生，汉族，住邵阳县。原告杨安忠，男，1938年4月10日出生，汉族，住邵阳县。原告姜金娥，女，1957年1月17日出生，汉族，住邵阳县。原告杨分洋，男，1960年8月1日出生，汉族，住邵阳县。原告杨棣源，男，1949年9月29日出生，汉族，住邵阳县。原告杨才华，男，1954年11月13日出生，汉族，住邵阳县。原告杨艾华，男，1962年8月6日出生，汉族，住邵阳县。原告杨良元，男，1943年7月17日出生，汉族，住邵阳县。原告杨学武，男，1974年9月22日出生，汉族，住邵阳县。原告共同委托代理人李小六，邵阳县法律援助中心律师。被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人袁玉华，该县县长。委托代理人赵亚敏，女。委托代理人邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告邵阳县自然资源局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山振羽新区。负责人吕永红，该局副局长。委托代理人杨学平，男，该局工作人员。委托代理人蒋涛，男，该局工作人员。第三人邵阳县中泰能源科技有限公司，住所地邵阳县黄亭市镇永塘工业园。法定代表人邓野萍，该公司负责人。原告杨建高等34人因与被告邵阳县人民政府、邵阳县自然资源局、第三人邵阳县中泰能源科技有限公司（以下简称中泰公司）土地行政征收一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，同年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人杨建高、杨志清、杨忠胜及原告共同委托代理人李小六，被告邵阳县人民政府的委托代理人赵亚敏、邓足苾及邵阳县自然资源局的委托代理人杨学平、蒋涛，第三人中泰公司的法定代表人邓野萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建高等34人诉称，2006年，原邵阳县芳鑫材料有限公司（2017年变更为邵阳县中泰能源科技有限公司）以1250元/亩或2500元/亩的租金，在其所在村租地30668平方米修建厂房开办企业。后被告邵阳县人民政府、邵阳县自然资源局未与原告签订任何征地协议也未进行安置补偿的情况下，于2007年骗取湖南省人民政府批准文件，将争议土地批准征收并将土地性质由集体土地转变为国有土地。2017年，因村民与中泰公司发生纠纷，该公司声称已经获得案涉土地使用权，2018年10月10日，原告向邵阳县人民法院提起诉讼时获知案涉土地于2007年10月8日被湖南省人民政府批准征收为国有土地。据此，请求确认邵阳县人民政府、邵阳县自然资源局对原告所在村的30668平方米土地实施的征收补偿具体行政行为违法，并判令对原告进行补偿安置。被告邵阳县人民政府辩称，原告的起诉属于重复起诉，且超过起诉期限，征收土地行为程序合法，原告要求恢复土地原状并赔偿损失没有法律依据。请求法院驳回原告杨建高等34人的起诉。被告邵阳县自然资源局辩称，原告的起诉超过起诉期限，且诉讼请求不明确，请求法院驳回原告杨建高等34人的起诉。第三人中泰公司陈述称，涉案土地从征收到转变为国有工业用地，均由政府完成，与该公司没有关系，故该公司在本案中不承担任何责任。请求法院驳回原告杨建高等34人对该公司的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，原告杨建高等34人起诉请求确认被告邵阳县人民政府、邵阳县自然资源局对其所在村的30668平方米土地实施的征收补偿具体行政行为违法，并要求补偿安置。集体土地征收补偿由一系列单个具体的行政行为组成，包含但不限于杨建高等34人在庭审中提及的未依法发布土地征收公告、未依法发布安置补偿公告、未签订安置补偿协议、未实施安置补偿等数个行政行为。本院在庭审中就杨建高等34人的诉讼请求不具体、不明确当庭进行了释明，但杨建高等34人仍坚持起诉被告邵阳县人民政府未发布征地公告及被告邵阳县自然资源局未发布安置补偿公告、未签订安置补偿协议、未对其进行安置补偿等行为，其诉请针对的是不同行政主体分别实施的多个不同行政行为，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨建高等34人的起诉。本案受理费50元，退还给原告杨建高等34人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  黄 毅人民陪审员  袁艺玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51687号原告：朱某纯，男，瑶族，1990年11月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王某龙，男，汉族，1989年5月20日出生，住址山西省河津市。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付2020年2月至7月的车辆租金13128元；2.被告向原告支付违约金10743元（从2020年2月1日起计至全部款项付清之日止）；3.被告向原告退还涉案车辆；4.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2019年5月27日，原告购买发动机号为Ｆ691182、车牌号为桂Ｃ×××××的广汽传祺品牌小型汽车，初始登记为所有权人。2019年6月30日，原被告签订《个人汽车租赁合同》约定：原告将其名下涉案车辆以93800元以租代购方式给被告，首期车款（租金）为46900元，2020年1月31日前支付尾款（租金）46900元，原告收到尾款后无条件转让给被告；如2020年1月31日被告未能履行支付尾款义务，可将合同展期24期，展期日期为2020年2月1日至2022年1月31日，展期期限内被告每月1日支付2188元，直至展期结束；原告的收款账户为招商银行账号62×××29；租赁期间，车辆及号牌归原告所有，租赁期满且被告未违约的，原告依约将涉案车辆及号牌的所有权转移给被告，过户费用由被告承担；被告应按照合同约定按时支付租金，每逾期一日，应按当月应付租金总额的1%向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权解除合同并强制收回车辆。原告称，上述合同签订后，被告将首期（2019年7月1日至2020年1月31日）租金支付给了原告，随后原告将涉案车辆交付给被告，双方没有办理签收手续，原告提供了其合同约定账户（招商银行账号62×××29）交易流水作为证据。经查，2019年6月30日，该账户进账46900元。原告称，2020年2月1日起，被告未再支付租金。裁判结果本院认为，原被告签订的《个人汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。本案中，现有证据显示，被告使用涉案车辆至今，却仅支付了2020年1月31日之前的租金，未支付2020年2月1日之后的租金，构成违约并符合合同约定的解除条件，原告请求收回车辆并请求被告支付2020年2月至7月的租金，理由成立，本院予以支持。合同约定的违约金为日百分之一，畸高，本院酌情调整为未付租金总额的20%即2625.6元，原告请求的违约金超过本院计算部分，本院不予支持。被告未答辩,未举证,未出庭,视为放弃抗辩的权利,由此产生的不利后果,由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后向原告退还发动机号为Ｆ691182、车牌号为桂Ｃ×××××的广汽传祺品牌小型汽车；二、被告在本判决生效后十日内向原告支付2020年2月至7月间的车辆租金13128元；三、被告在本判决生效后十日内向原告支付违约金2625.6元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2787号之一 申请执行人薛忠银，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人谢科军，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人薛忠银与被执行人谢科军劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2909号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2909号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13513号 原告：柏川川,男,1985年2月17日出生,回族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:邓光贵,男,1974年9月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告柏川川与被告邓光贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏川川到庭参加诉讼。被告邓光贵经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 柏川川诉称：一、要求判令被告偿还借款100000元.并承担利息损失,从还款期限之日起至判决生效之日止,按同期银行贷款利率计算；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月7日,被告从原告处借款人民币100000元,当时未约定利息,约定还款期限。到还款期限原告向被告催要不成,现向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 邓光贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓光贵因资金周转向原告柏川川借款。2018年12月7日，柏川川与邓光贵签订一份《借款合同》，约定柏川川（出借人，甲方）向邓光贵（借款人，乙方）出借人民币100000元，借款期限为2018年12月7日至2019年8月7日止，期满一次性归还借款。若乙方未按协议约定按期向甲方履行还款义务，则甲方为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费）由乙方承担。同日，柏川川通过银行转账至邓光贵账户94000元。借款到期后，邓光贵未偿还任何欠款。 上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、转账凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。柏川川提交了借款合同以及转账凭证为证，现原告主张被告归还借款之主张，本院支持借款本金以实际转账金额94000元为准。因借款合同并未约定利息视为没有利息，但被告逾期还款确给原告造成一定资金占用损失，本院支持逾期利息以未还款项94000元为基数自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准自2019年8月21日起计至款清之日止。被告邓光贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓光贵于本判决生效之日起十日内偿还原告柏川川借款本金94000元及利息（以94000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月8日计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准自2019年8月20日起计至款清之日止）。 二、驳回原告柏川川其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，保全费1270元，均由被告邓光贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，该支行员工。被告：张志毅，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告张志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行委托诉讼代理人李加庆、被告张志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》；2、判令张志毅偿还贷款本金72800元，利息511元（利息暂计至2020年9月20日），后续利息在执行利率基础上上浮50%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月20日，张志毅通过手机银行借款72800元，期限1年，按月偿还利息，借款利率按《个人自助小额借款合同》约定的利率标准计算，2020年8月21日张志毅未按约定履行还息义务，原告多次电话催收仍未履行。截止2020年9月20日，尚欠原告贷款利息511元。被告未履行合同义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。张志毅辩称，借款属实，张志毅共还3个月利息，因在外投资亏损无力偿还贷款，希望能与原告达成协议，停息付本，按月偿还借款本金及之前所欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年5月21日，张志毅通过手机银行与农业银行安乡支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款额度72800元(自2020年5月21日起至2021年5月20日止),用款方式可循环使用，单笔借款最低金额为1000元。借款用途为综合消费，合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指借款期限内遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定以自主支付方式提取贷款。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行规定利率的，罚息利率保持不变。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，违反本合同其他约定，贷款人有权提前收回已发放借款,宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还约定了其他内容。2020年5月21日，农业银行安乡支行向张志毅发放72800元贷款，之后张志毅仅偿还部分利息。截至2020年9月20日，张志毅尚欠借款本金72800元，利息511元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农业银行安乡支行与张志毅签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。农业银行安乡支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，张志毅未按照合同约定及时偿还借款利息，已构成违约，农业银行安乡支行有权依据合同约定解除合同，并要求张志毅承担违约责任。故对农业银行安乡支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除张志毅与中国农业银行股份有限公司安乡县支行签订的《个人自助小额借款合同》；二、张志毅在本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司安乡县支行返还贷款本金72800元及支付利息511元（暂计至2020年9月20日）三、后续利息及罚息以所欠贷款本金为基数，按照合同约定利率算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元，减半收取计816元，由张志毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  彭国辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执574号之一申请执行人：刘万春，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托代理人（特别授权）：闫得芳，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：赵明保，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初801号民事判决书，责令被执行人赵明保履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵明保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵明保在甘肃省农村信用社联合社6210610001200*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十一月六日书记员  张家怿
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10702号 原告：许生平，男，1967年8月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼培新，男，1967年8月8日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告许生平与被告楼培新承揽合同纠纷一案中，原告许生平于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许生平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许生平负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  蒋露蓓
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6697号 原告：何婧，女，1983年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师。 被告：郭奕斌，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：黄丽萍，女，1982年9月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告何婧诉被告郭奕斌、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何婧的委托诉讼代理人谢智勇、被告郭奕斌到庭参加诉讼，被告黄丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭奕斌、黄丽萍偿还原告借款250万元的利息(按月利率2%自2018年1月1日计算至借款本金还清为止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭奕斌因经营家具和木材生意需资金周转多次向原告何婧借款，后经双方结算，2016年2月2日，被告郭奕斌向原告出具借条约定：被告郭奕斌尚欠原告借款本金250万元自2015年6月25日起至2016年2月6日的利息36万元。2016年8月6日，被告郭奕斌再次向原告出具借条约定：被告郭奕斌尚欠原告借款本金250万元自2016年2月6日起至2016年8月5日的利息36万元。同日被告郭奕斌向原告出具借条明确向原告何婧借款本金为250万元，按月利率2%计付利息，并约定2016年12月31日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告郭奕斌催讨借款，被告均推脱。2018年1月，原告向南康区人民法院提起诉讼，法院作出(2018)赣0703民初193号判决书，限被告郭奕斌于判决生效后十天内偿还原告借款250万元及2015年6月25日至2017年12月31日的利息145万元，至今被告偿还借款扩利息，现再次起诉请求判决被告支付该250万元自2018年1月1日至本息还清之日止的利息。被告郭奕斌与被告黄丽萍是夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告认为被告黄丽萍也应承担还款责任。 被告郭奕斌辩称，对南康区人民法院(2018)赣0703民初193号民事判决书，至今未履行。对于2018年1月1日之后的利息要求减免，现在的生意难做。 被告黄丽萍未作答辩。 原告何婧围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条复印件三张、银行明细清单四张，证明原告通过其母亲孙玉凤的账户和自己的账户共向被告郭奕斌转账250万元；3、承诺书，证明被告郭奕斌愿以承诺书中载明的抵押物为被告向原告的借款设定抵押；4、收养登记证明及公证书，证明原告和孙玉凤是母女关系；5、南康区人民法院(2018)赣0703民初193号民事判决书，证明法院已判决被告郭奕斌限期偿还原告借款250万元及2015年6月25日至2017年12月31日的利息145万元。被告郭奕斌质证后无异议。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告郭奕斌分三次向原告何婧借款共计250万元，被告郭奕斌于2016年8月6日向原告出具借据，借原告人民币250万元，并注明2016年12月31日前还清，月息按2%计算。由于被告郭奕斌未偿按约定还款，2018年1月，原告诉至赣州市南康区人民法院，请求判决被告郭奕斌及其妻子黄丽萍偿还借款250万元并支付2015年6月25日至2017年12月31日的借款利息145万元，法院审理后作出(2018)赣0703民初193号民事判决书，判决被告郭奕斌在判决生效后十天内偿还原告借款250万元并支付2015年6月25日至2017年12月31日的借款利息145万元；驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告申请法院强制执行，但由于被告郭奕斌无可供执行的财产，被告至今未履行还款义务，故原告再次诉至法院，请求判决被告按约定的月利率2%支付所欠借款本金250万元自2018年1月1日至借款清偿时的利息。 本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭奕斌未履行本院(2018)赣0703民初193号民事判决书，限期偿还原告借款250万元并支付2015年6月25日至2017年12月31日的借款利息145万元，在借款本金250万元未偿还前，原告再次诉至本院请求判决被告郭奕斌支付2018年1月1日起至借款清偿时的利息，符合法律规定，原告主张继续按约定的月利率2%计算借款利息，由于2020年8月20日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故结合本案的受理时间及2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)，原告主张的借款利率应调整按年利率15.4%计算，超出部分不予支持。对于被告黄丽萍是否承担共同清偿责任，由于本院(2018)赣0703民初193号民事判决书并未支持原告该项诉讼请求，判决被告黄丽萍承担共同还款义务，故本案也不予支持。被告黄丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭奕斌在本判决生效后十日内按年利率15.4%以借款本金250万元为基数向原告何婧支付自2018年1月1日至借款本金250万元清偿之日止的借款利息； 二、驳回原告何婧的其他诉讼请求。 如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9937.5元(已减半收取)，由被告郭奕斌负担7125元，原告何婧负担2812.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖训洪 二〇二〇年十一月二日 法官助理  叶婷 书记员  周玮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初3235号 原告：张光容,女,汉族,1965年10月17日出生,住四川省泸县。 被告：陈德龙,男,汉族,1963年4月24日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告:刘春艳,女,汉族,1970年3月22日出生,住四川省泸州市江阳区。 原告张光容诉被告陈德龙、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张光容到庭参加了诉讼，被告陈德龙、刘春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光容向本院提出诉讼请求：1、被告陈德龙、刘春艳归还原告张光容借款本金150，000.00元及从逾期之日起到2020年6月30日的利息92500.00元，共计242500.00元，并按2%月利率支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告陈德龙、刘春艳夫妻向原告借款人民币100，000.00元，二被告共同出具借条，并在借条上约定月息2%，借款期限为一年。到期后，原告多次催收本金未果，二被告按时支付了2012年3月至2015年3月的利息。2015年3月二被告转写借条一张，同样在借条上约定期限为一年，且口头承诺利息上浮1%。2015年9月15日，二被告再次向原告提出借款50，000.00元，当时仍欠原告两个月利息未支付，原告转账44，000.00元给被告刘春艳的账户，被告陈德龙出具了50，000.00元的借条并约定还款期限为半年。2017年3月8日二被告将前两次借条合并转写为150，000.00元，口头约定每月支付利息4，500.00元，还款期限为2018年3月10日，二被告支付利息至2018年10月，后来再也联系不上二被告。 被告陈德龙、刘春艳未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张光容曾先后于2012年3月2日、2015年9月15日向被告刘春艳银行账户转款根据144,000.00元。2017年3月8日，被告陈德龙、刘春艳共同向原告出具借条一张，载明“今借到四川省立石镇玉龙村六组3号张光容现金人民币壹拾伍万元正（150，000.00元），借款时间为壹年（2017年3月10日-2018年3月10日）归还。”到期后原告催收未果，诉至本院。 上述事实有原告张光容在法庭上所作陈述及其提交的借条原件银行卡交易明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”的规定，原告张光容请求被告陈德龙、刘春艳偿还借款的诉讼主张，有二被告出具的借条为据，依法应予支持。虽然借条载明借款本金为15万元，但原告实际向被告支付的金额为144,000.00元，按照原告自己的陈述系扣除了所欠两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认原告实际向二被告出借的借款本金为144,000.00元。由于借条中对利息未作约定，原告除所作陈述以外，亦未提交相应证据证明双方对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告请求被告支付利息的主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德龙、刘春艳于本判决生效之日起15日内，偿还原告张光容借款144，000.00元,； 二、驳回原告张光容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取2469.00元，由被告陈德龙、刘春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴宇峰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9018号原告：浙江宸宜电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区经八路纬三路，统一社会信用代码：91330382091670404X。法定代表人：刘小忠，执行董事。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：福建省先行电力设备有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金榕北路22号，统一社会信用代码：91350000158175425Q。法定代表人：李行枝，执行董事兼总经理。原告浙江宸宜电气有限公司与被告福建省先行电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江宸宜电气有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江宸宜电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宸宜电气有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江宸宜电气有限公司负担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年十一月十三日代书记员  叶颖颖
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8597号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：深圳市超弦空间科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王琪。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告深圳市超弦空间科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川04执恢17号之十三 申请执行人：攀枝花市良鸿商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市**新铁二村**（炳草岗大桥桥北）。 法定代表人：王文坤，该公司总经理。 被执行人：四川华庆建设有限公司，，住所地：攀枝花市**江南二路二村春华小区**楼 法定代表人：张云，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川民终字第381号民事判决书，立案执行攀枝花市良鸿商贸有限责任公司申请执行四川华庆建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出（2013）攀执字第16-7号执行裁定书，对被执行人四川华庆建设有限公司所有的攀国用（2011）第0××2号土地使用权予以查封，作出（2013）攀执字第16-10、11号执行裁定书，对被执行人四川华庆建设有限公司所有部分房产予以查封。2016年12月13日，本院作出（2013）攀执字第16-12号执行裁定书对攀国用（2011）第0××2号土地使用权予以续查封，2019年5月13日作出（2017）川04执恢17号之七执行裁定书对已查封的房产进行续查封。现因申请执行人攀枝花市良鸿商贸有限责任公司书面申请本院解除对部分土地和房屋的查封，经审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川华庆建设有限公司所有的攀国用（2011）第0××2号土地使用权中东区德阳巷3号1幢部分房屋分摊土地面积的查封（具体解除查封房屋清单见本裁定附件）； 二、上述房屋分摊土地面积以产权登记部门核定为准，对攀国用（2011）第0××2号土地使用权剩余土地面积及剩余被查封的房屋继续予以查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3013号 原告：郭国民，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 被告：陈玉珠，女，1963年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。 原告郭国民与被告陈玉珠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年12月6日作出（2019）闽0305民初5249号民事判决：驳回郭国民对陈玉珠的诉讼请求。郭国民不服本院判决而上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）闽03民终693号民事裁定书，裁定撤销原判， 将本案发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，郭国民及其委托诉讼代理人黄国贤、被告陈玉珠的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国民向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈玉珠立即支付给郭国民加工承揽款78127元并自起诉之日起按照年利率6%计息至该款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈玉珠承担。 事实与理由：陈玉珠家房子装修需要安装门窗等。2017年12月24日，原被告双方签订加工承揽合同书。现经测算，陈玉珠尚欠郭国民加工承揽款为78127元，然而陈玉珠至今未支付上述款项。 陈玉珠辩称，原被告双方虽然签订合同，但是原告提供的铝合金门窗质量存在严重问题，故双方于2018年1月23日就原告所完工部分进行结算，金额为46000元，因质量问题，原告自己提出扣除尾款6000元，由被告当天支付给原告40000元剩余款项，原被告双方之间的权利和义务自此解除。现原告依据自己制作的结算单据，诉请被告支付78127元，没有依据，应驳回原告的全部诉求。 郭国民围绕其诉讼请求依法向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件、月埔村村民委员会出具的证明书一份，欲证明郭国民与郭亚明系同一个人，原告主体适格的事实。 2.合同书一份，欲证明原被告双方在2017年12月24日签订合同书就项目、单价、规格等进行约定，除了原告当庭自认未做的项目外，其余已按合同约定完成的事实。 3.结算单一份，欲证明被告尚欠原告加工承揽款项78127元的事实。 经质证，陈玉珠对证据1身份证的三性没有异议，对村委会证明有异议，认为户籍信息应该由派出所出具；对证据2的真实性没有异议，但认为该合同无法证明原告具体施工了多少的事实；对证据3认为应属于原告的单方陈述范围，没有得到被告的确认，不能作为定案的依据，对三性均有异议。 陈玉珠未提供证据。 本院经审查认为，郭国民提供的证据1、2来源合法、内容明确，可以确认。陈玉珠虽对村委会证明有异议，但该证明加盖单位公章，形式合法，证明的内容为郭国民与郭亚明系同一个人，该事实陈玉珠在庭审身份信息核查时并无异议，对其与郭国民产生承揽合同关系的事实也并无异议，故本院对该证据予以认定。证据3系郭国民单方制作，且已完成的工作量、金额也与郭国民庭审陈述相矛盾，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月24日，陈玉珠因门窗安装等需要与郭国民签订合同书一份，约定凤铝75系列断桥隔热开平窗，每平方760元，卫生间门每个720元，凤铝牌80E系列断桥隔热平开门，每平方1150元，艺术大门每平方1150元，手动玻璃大门每个4500元，付款方式定金付全额30%，框安装完成付30%，安装玻璃付20%，工程完成全部结清。后陈玉珠支付40000元，郭国民以陈玉珠尚欠承揽款78127元为由诉至本院。案经审理，因陈玉珠认为款项已结清不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，郭国民主张其已完成的工程价值合计118127元，扣除已付的40000元尚欠78127元，其依法应当就已完成的工作量及价值进行举证。但其提供的合同仅能证明双方对工作项目、单价进行了约定，无法证明完工情况；提供的单方制作的结算单，被告不予认可，且其庭审自认合同约定的第二项、第四项工程未施工，合同约定的第一项工程框架已装，窗户玻璃没装，但其将该部分计入结算单，故该结算单也不能证明其主张，且双方合同未单独就玻璃价值进行约定，其庭审主张该部分可扣除23000元左右亦没有依据。综上，郭国民提供的现有证据无法证明其主张。经本院释明，郭国民仍无法提供为完成本案工作量而购买材料如购买单据、发票等相关证据，其申请对已完成的工作量及价值进行评估鉴定，本院依法委托鉴定，但其又以鉴定费偏高及门窗都已完工无需鉴定就可以计算价值等为由不预缴鉴定费用，现鉴定机构已作退件处理，该举证不能的不利后果应由其自行承担，其诉求本院难以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭国民的诉讼请求。 案件受理费1753.1元，由郭国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  潘丽萍 人民陪审员  吴淑贞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3100号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师，一般授权。 被告：张强，男，汉族，1992年12月26日出生，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人韩双到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金116518.97、透支利息5294.24元、违约金2753.96元，共计124567.17元（利息、违约金暂计算至2020年10月14日），2020年10月15日后的透支利息、违约金按照合同计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年4月18日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为120000.00元，分期期数为24期，分期手续费率为7.20%，即每期手续费为360.00元。原告于当日将被告申请分期的金额300000.00元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6229××××5648）内，并在其持有的卡号为6222××××9727的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年10月14日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计124567.17元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告张强未作答辩。 经审理查明：2019年4月18日，被告张强向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2019年4月18日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6229××××5648，信用卡卡号为6222××××9727，分期金额为120000.00元，分期期数24期，分期付款手续费率7.20%，手续费总金额8640.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费360.00元，每期手续费360.00元；首期金额5000.00元，每期金额5000.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年10月14日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金116518.97、透支利息5294.24元、违约金2753.96元，共计124567.17元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年10月14日的信用卡分期付款本金、利息、违约金124567.17元的诉讼请求，本院予以支持。2020年10月15日之后的透支利息，应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金116518.97、透支利息5294.24元、违约金2753.96元，共计124567.17元；2020年10月15日后的透支利息、违约金，由被告张强按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，诉讼保全费320元，合计1715元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴宇峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19923号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈龙，男，1987年05月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈龙信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月22日的信用卡透支本金76371.05元、利息31779.23元、违约金7887.48元、增值服务费21元，并支付自2020年3月23日起至付清之日止，以未偿还的本金76371.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：陈龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年3月22日，陈龙透支拖欠欠款本息共计116058.76元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈龙未答辩。经审理查明，2017年11月30日，陈龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈龙发放了信用卡。陈龙从其信用卡账户中透支，截至2020年3月22日，陈龙尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金76371.05元、利息31779.23元、违约金7887.48元、增值服务费21元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈龙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月22日的信用卡透支本金76371.05元、利息31779.23元、违约金7887.48元、增值服务费21元，并支付自2020年3月23日起至付清之日止，以未偿还的本金76371.05元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2621元、公告费560元由被告陈龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1017号 申请执行人：巫崇全,男性,1971年7月16日出生,住四川省宁南县。 被执行人：攀枝花市大西南实业有限公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：宋东波，董事长。 本院在执行巫崇全与攀枝花市大西南实业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2011年登记注册的车辆，本院其他案件已多次查封。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人的厂房、机器设备均设立有抵押。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1017号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈   华
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4842号原告：洪全，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽曙春律师事务所律师。被告：纪雄，男，1970年6月20日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。原告洪全与被告纪雄建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪全及其委托诉讼代理人蔡鸿志到庭参加诉讼。被告纪雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款208458.13元；2.被告向原告支付利息(自起诉之日起至本息归还完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按照被告的要求,对滁州明湖文化旅游PPP项目E区二标停车场水稳施工,双方之间未签订书面合同,工程早已实际施工完毕,并早已实际投入使用。被告共计应支付工程款1499000元,2020年4月13日被告对此工程款向原告结算一次,已经支付1034000元，尚欠465000元,并出具《欠条》。之后,被告通过湖北高端园林景观建设工程有限公司,向原告支付35万元,原告为了顺利领取此款项,不得不代被告缴纳47458.13元税款和46000元的人工费,故被告尚欠208458.13元。被告无正当理由，不予支付工程尾款。被告纪雄在答辩期内未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告按照被告的要求,对滁州明湖文化旅游PPP项目E区二标停车场水稳施工,双方之间未签订书面合同,工程施工完毕,并投入使用。2020年4月13日双方对此工程款结算,被告应支付工程款1499000元,已经支付1034000元，尚欠465000元,并出具欠条。之后,被告通过湖北高端园林景观建设工程有限公司,向原告支付35万元。另外原告代被告支付孙学兵46000元人工费。被告至今未支付工程尾款。以上事实有原告提供纪雄出具的欠条、纪雄向孙学兵出具欠条、孙学兵向洪全出具的收条等证据证明。本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。被告拖欠原告工程款以及代付人工费事实清楚，原告要求给付该款及其利息诉请于法有据，本院予以支持。二、按照税法规定，收款方向支付方开具发票是其法定义务，因此原告向被告主张开具发票支付费用，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪雄自本判决生效之日起十日内支付原告洪全161000元及其利息（自2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,至支付货款付清时止）；二、驳回原告洪全其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，减半收取2214元，由原告洪全负担454元，被告纪雄负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年十一月十二日书记员  乐小雨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异241号异议人（案外人）：章某，女，1975年2月21日生，汉族，住浙江省新昌县。申请执行人：江xxxxxxxxx行，组织机构代码××，住所地江苏省昆山市玉山镇。负责人戴小伟，该支行行长。被执行人：昆xxxxxxxxx司，组织机构代码××，住所地江苏省昆山市陆家镇。法定代表人：张景苙，该公司总经理。被执行人：昆xxxxxxxxx司，组织机构代码××，住所地江苏省昆山市陆家镇。法定代表人：张景苙，该公司总经理。本院在执行申请执行人江xxxxxxxxx行与被执行人昆xxxxxxxxx司、昆xxxxxxxxx司金融借款合同纠纷执行即（2015）昆执字第7821号一案过程中，案外人章某向本院书面提出异议。本院于2020年9月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）章某称:贵院在执行被案外人之间合同纠纷案件中，查封了案外人的房产，因该财产系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有。而且案外人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用和收益的权利。由于贵院查封了该房产，致使案外人不能充分使用该房产的全部权利，为维护案外人的合法权利，故申请解除对涉案房屋昆山市金阳西路xx号摩玛广场x号楼xxx室的查封。申请执行人江xxxxxxxxx行未提交答辩状，也未提供证据。被执行人昆xxxxxxxxx司、昆xxxxxxxxx司未提交答辩状，也未提供证据。经审查查明：申请执行人江xxxxxxxxx行与被执行人昆xxxxxxxxx司、昆xxxxxxxxx司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日作出的（2015）昆商初字第01334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，案号为（2015）昆执字第7821号。在该案执行过程中，本院于2016年3月17日作出（2015）昆执字第7821号执行裁定书及协助执行通知书首轮查封被执行人昆xxxxxxxxx司名下位于包含昆山市××路××广场××楼××室（权证号：Ｂ0××03）等财产,后进行了续封。另查明，2014年3月23日，案外人章某与被执行人昆xxxxxxxxx司签订商品房购销合同，以总价款245000元购买昆山市金阳西路xx号摩玛广场x号楼xxx室商业营业用房，案外人于2014年3月23日一次性支付人民币245000元。2014年3月17日，被执行人昆xxxxxxxxx司开具金额为10000元的收据给案外人章某的配偶潘伯文，2014年3月23日开具金额为235000元的收据给案外人章某。2015年3月13日，案外人章某请求被执行人昆xxxxxxxxx司代办产证并向其交款：契税7371.59元、维修基金1023.5元、转让费204.7元、产证工本费568元、印花税122.86元、权证费5元，总计9295.65元及代办费200元，被执行人昆xxxxxxxxx司分别开具金额为9295.65元和200元的收据给案外人章某。但被执行人昆xxxxxxxxx司收款后一直未协助案外人章某办理案涉房屋的产权证。2015年9月6日,案外人章某办理摩玛公社1号楼xxxx室自来水卡(户号为4xxx3),昆山市陆家自来水有限公司于2017年6月20日开具金额为15元的用水发票给案外人章某。还查明，2015年4月10日，被执行人昆xxxxxxxxx司办理了昆山市陆家镇金阳西路xx号摩玛广场x号楼xxx室的不动产登记，权证号为：Ｂ0××03。上述事实有（2015）昆商初字第01335号民事判决、房屋购销合同、相关收据、发票、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人章某与被执行人昆xxxxxxxxx司就涉案房产于2014年即签订房屋买卖合同，后案外人按照合同支付全部价款，并已于2015年即占有使用案涉房屋，且案外人于2015年3月13日向被执行人交纳了代办产证的相关费用，而被执行人未及时办理相关过户手续，现涉案房产仍登记在被执行人名下，对此，案外人没有过错。综上所述，案外人提出要求解除对案涉房屋的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：异议人（案外人）章某的执行异议成立；解除本院（2015）昆执字第7821号案件中对位于昆山市金阳西路xx号摩玛广场x号楼xxx室（权证号：Ｂ0××03）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9661号 原告：交通银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江滨南路**，统一社会信用代码9133078357173020XB。 负责人：黄超，行长。 委托诉讼代理人：方笋玉,浙江一剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晓东，原告员工。 被告：陈瑶琴，女，1972年4月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴国平，男，1969年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住，住所地东阳市吴宁街道环城南路**一社会信用代码91330783730292711A。 法定代表人：贾贵文。 原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告陈瑶琴、吴国平、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年9月9日向法院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告陈瑶琴、吴国平归还原告借款本金599337.02元，并支付利息（含罚息、复利）121815.77元（利息已计算至2020年7月28日止，此后仍按合同约定计算至贷款还清之日止）及律师代理费10000元；2.原告对被告陈瑶琴、吴国平所有的位于东阳市××街道××幢××室的房地产拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权；3.被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈瑶琴、吴国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年8月21日，原告与三被告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：原告向被告陈瑶琴、吴国平发放贷款145万元，借款期限为120个月，利息按月利率7.05‰计算，还款方式为等额本息还款法，逾期则罚息利率按贷款利率上浮50%，两被告以其所有的位于东阳市××街道××幢××室房地产【东房预江北字第1××3号】提供抵押担保；被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司对上述合同项下的借款提供连带责任保证；抵押与保证的范围均为上述合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及为实现债权及抵押权支付的律师费等；保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。如被告违约，原告有权单方面宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。合同签订后，双方于2011年8月29日办理了房屋抵押登记手续，抵押登记证号为东房预江北字第1××3号。2011年8月31日，原告依约向被告发放贷款145万元。但自2018年4月22日起两被告未按约还款，被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司也未履行保证还未义务。截止至2020年7月28日，尚欠原告借款本金599337.02元及利息（含罚息、复息）121815.77元未付。原告催讨无着，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑶琴、吴国平于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司金华东阳支行借款599337.02元，并支付利息【利息（含罚息、复利）计算至2020年7月28日121815.77元，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止】。 二、被告陈瑶琴、吴国平于本判决生效后十日内支付律师费10000元。 三、原告对被告陈瑶琴、吴国平所有的位于东阳市××街道××幢××室房地产【东房预江北字第1××3号、抵押登记证号：东房预江北字第1××3号】变卖拍卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司对判项一、二承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告陈瑶琴、吴国平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11112元，减半收取5556元，财产保全费4220元，合计9776元，由被告胡尚卫、李康负担，被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周屈凡
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2973号 原告：新乐市安居物业服务有限公司,统一社会信用代码：91190184MA07RJK180。 地址：新乐市长寿路18号。 法定代表人：秦英军，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 被告：樊立军，男，1969年3月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市安居物业服务有限公司（以下简称：安居物业）与被告樊立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼，被告樊立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿拖欠的物业费2844元，并赔偿逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月份与新乐市德昌房地产开发有限公司签订了（前期）物业服务合同，约定从2016年6月15日起由原告对新乐市西美公馆小区提供物业服务，进行管理并收取物业费。被告系新乐市西美公馆小区3号楼2单元701室业主，依照物业服务合同的约定，原告为被告提供物业服务，其理应支付物业费用。自2017年以来被告拒不缴纳物业费，经过多次通知和屡次催要，被告至今未予给付，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法判决，支持原告诉请。 被告樊立军经本院送达起诉状副本及应诉通知书未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告安居物业与河北德昌房地产开发有限公司签订（前期）物业服务合同，接收并行使对西美公馆的物业服务。原告安居物业于2020年5月9日张贴通知，向西美公馆业主催缴物业费。被告系该小区3号楼2单元701室业主，住房面积118.5平方米。根据物业服务合同约定，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年6月15日前履行交纳义务，被告每年应交物业费为118.5平方米×0.5元/平方米/每月×12个月=711元，自2017年5月31日至2021年5月31日共拖欠物业费2844元。原告主张拖欠的物业费利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月31日起至实际偿还之日止。 以上情况有（前期）物业服务合同、缴费通知等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告安居物业属登记备案的物业服务公司，被告应当按照规定及时交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，由于被告至今未按照通知交纳物业费，故对原告要求被告交纳物业费2844元的诉讼请求本院予以支持。另，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算拖欠的物业费的利息，从2020年5月31日起至实际偿还之日止的主张，因物业服务合同约定物业费于每年6月15日前交纳，逾期利息应自2020年6月16日起计算至实际履行之日。被告樊立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告樊立军向原告新乐市安居物业服务有限公司交纳2017年5月31日至2021年5月31日的物业管理费2844元并支付拖欠款期间的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年5月31日起至实际履行之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由被告樊立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  车毓航 ——
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3813号被执行人：李斌，男，汉族，1969年3月24日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初327号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行李斌追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87841号申请人：上海达克罗涂复工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：上海奥达科股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海达克罗涂复工业有限公司诉被申请人上海奥达科股份有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海奥达科股份有限公司的银行存款人民币285,572.29元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥达科股份有限公司的银行存款人民币285,572.29元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3758号原告户某。住甘肃省会宁县。被告席某。住甘肃省会宁县。被告刘某1。住甘肃省会宁县。被告刘某2。住甘肃省会宁县。本院在审理原告户某与被告席某、刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告户某要求与被告席某、刘某1、刘某2私下协商解决。为此原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告户某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告户某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告户某负担。审判员 张辉平二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴彦玺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1264号之七 申请执行人：重庆硕迅工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区劳动村****4-3。 被执行人：重庆大洋建设(集团)有限公司，，住所地重庆市重庆市渝中区民生路**第**** 法定代表人：王成明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆大洋建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆大洋建设(集团)有限公司在重庆银行160101040XXXXX0账户内存款其他货币65599.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十一月六日 书记员  冉珊