wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4049号原告：洛阳市奥通摩托车电缆有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇电子工业园区院内（河下村）。统一社会信用代码：91410307661862396C。法定代表人：常秀珍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑木森，男，该公司副经理，特别授权。被告：洛阳大福摩托车有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇产业集聚区。统一社会信用代码：914103816935228125。法定代表人：高贺冰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪恩，男，该公司办公室主任，特别授权。原告洛阳市奥通摩托车电缆有限公司与被告洛阳大福摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市奥通摩托车电缆有限公司的法定代表人常秀珍及委托诉讼代理人郑木森，被告洛阳大福摩托车有限公司的委托诉讼代理人高洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市奥通摩托车电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款189064元，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率支付利息，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，被告在生产摩托车时，一直在使用原告所生产的摩托车零配件。2019年11月24日双方对账之后，被告认可欠原告货款190064元，被告承诺2020年5月1日前全部还清。在原告的多次催促下，被告在2020年1月22日通过原告副总经理郑木森的账户给付原告1000元，下余189064元至今未付。被告洛阳大福摩托车有限公司辩称，欠款属实，但是准确数额需要核对原告方提交的证据后确定。我们双方合作多年，被告给我们搞配套，也赚取了利润。目前，我们遇到困难了，被告应该与我们共同度过难关，不应该直接起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原、被告自2016年开始发生业务关系，原告为被告供应摩托车零配件。2019年11月24日，经双方对账被告欠原告货款191164元。经原告讨要，被告于2020年1月22日通过原告副总经理郑木森的账户给付原告货款1000元，此后未再付款。本院认为，被告拖欠原告货款189064元这一法律事实，有原告提交的双方对账单及原告自认的被告付款情况为据，本院予以认定。被告购货后未及时给付货款，已经构成违约。原告诉求被告给付货款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告洛阳大福摩托车有限公司于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市奥通摩托车电缆有限公司货款189064元及利息（以189064元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月22日起计算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告洛阳大福摩托车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十一月十二日书记员  董崇国
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初146号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人李长山，男，汉族，1966年4月15日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县泉阳镇。曾因犯盗窃罪于2014年7月18日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月20日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉［2020］136号起诉书指控被告人李长山犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员鲍欣出庭支持公诉，被告人李长山到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李长山于2019年2月14日，在泉阳镇张某2经营的麻将馆内，因抽烟的事与林某发生争吵，张某1去拉架，被李长山打伤。经抚松县公安局司法鉴定中心鉴定:张某1面部顿挫伤致双侧额骨突骨折,右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人李长山的供述与辩解；证人徐某、张某2、林某的证言；被害人张某1的证言；抚松县公安局临床法医学鉴定书；立案决定书、户籍证明等。 抚松县人民检察院认为，被告人李长山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从宽处理。建议判处有期徒刑八个月。 被告人李长山对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2019年2月14日14时许，被告人李长山与张某1、林某等人在抚松县泉阳镇张某2家中打麻将，后李长山因抽烟的事与林某发生争吵，张某1上前拉架，被李长山打伤（面部顿挫伤致双侧额骨突骨折,右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级）。案发后，被告人李长山主动投案自首并如实供述自己的犯罪事实，同时积极赔偿被害人张某1损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况：证实2019年2月14日14时许，张某1与李长山在抚松县泉阳镇东风街一家麻将馆内，双方因琐事发生口角，张某1被李长山打伤。经抚松县公安局司法鉴定中心对张某1所受伤害进行司法鉴定，鉴定意见为:张某1面部钝挫伤致双侧颌骨突骨折，右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。2019年11月20日，李长山主动到抚松县公安局泉阳派出所投案并如实供述了犯罪事实。 2、抚松县中医院住院病历：证实张某1被李长山打伤后在抚松县中医院的治疗的情况。 3、吉林省松江河林区基层法院刑事判决书、裁定书：证实李长山曾因犯盗窃罪于2014年7月18日被吉林省松江河林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。 4、赔偿协议书：证实案发后李长山与被害人张某1达成赔偿协议，一次性赔偿张某1损失人民币14000元。 5、常住人口基本信息：证实李长山出生于1966年4月15日，案发时已达到刑事责任年龄。 6、吉林省抚松县公安司法鉴定中心鉴定书：经鉴定，张某1面部钝挫伤致双侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。 7、证人徐某的证言：证实2019年2月14日14时许,林某和李长山、张某1、姜某到其麻将馆玩麻将,玩了能有20多分钟,其看到李长山和林某相互撕扯,二人被拉开后,林某就坐在大厅凳子上。接着里屋又吵起来了,其与丈夫张某2就进了里屋，看到李长山和张某1相互用拳头打对方的头部,其与丈夫张某2就上前把他俩拉开了,其看到张某1和李长山满脸血,其不清楚二人为什么打仗。 8、证人张某2的证言：证实2019年2月14日14时许，林某和李长山、姜某、张某1到其经营的麻将馆玩麻将，玩了能有20分钟，其听到林某和李长山吵起来了，其就进到里屋看见李长山和林某互相撕扯、辱骂。其不让他们继续玩了，姜某就走了，林某坐在大厅的凳子上，接着又听见屋里吵起来了，其进屋看到李长山和张某1互相用拳头打对方头部，其与妻子徐某就将二人拉开，其看到张某1和李长山满脸血，其不知道二人是因为什么事情打仗的。 9、证人林某的证言：证实2019年2月14日其与李长山、张某1、姜某在饭店吃完饭后，一起到一个姓张的人经营的麻将馆里打麻将，因为李长山在打麻将时抽烟太多，其与李长山发生争吵，二人被张某1和姜某给拉开了。之后不知道怎么的李长山就把张某1给打了，因为其在外屋，没有看见打仗的过程。 10、被害人张某1的陈述：证实2019年2月14日15时许，其与林某、李长山等人一起吃完饭后到泉阳林业局东侧的棋牌社打麻将，期间李长山和林某因为抽烟的事争吵了起来，然后其就拦着李长山和林某，结果李长山就奔其来了，先是用右拳打在其的左眼上，然后又在其脸上打了五六拳。 11、被告人李长山的供述与辩解：证实2019年2月14日下午其与林某,张某1，张某2,姜某在饭店喝完酒后,到张某2家的棋牌室打麻将。期间因为其抽烟的事先是与林果发生了争吵,后来张某1和姜某就过来拉架,拉架过程中张某1打了其脸部一拳,其就用拳头打了张某1脸部几拳,把张某1打倒了,张某1的鼻子和嘴出血了。之后其就被姜某和张某2给拉开了,林某找了一辆车将张某1送往了医院。 本院认为，被告人李长山故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李长山主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人李长山自愿认罪认罚且已取得了被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉机关建议对李长山判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李长山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下： 被告人李长山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁永胜 审 判 员  孙柏春 人民陪审员  钟士操 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  栾瑞雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5231号申请执行人：阚丹丹，女，1990年8月11日出生，汉族，天津市武清区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张煊楠，董事长。申请执行人阚丹丹与被执行人上海全毅快递有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）京0113民初3192号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币61024.84元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，在北京地区无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3192号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6218号 原告：陈峰，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：霍冠辉，男，1978年04月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈峰与被告霍冠辉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告霍冠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令霍冠辉偿还陈峰借款本金58720元及利息（按月利率2%计算，暂计至2020年7月1日利息为61068元，之后利息仍然按照月利率2%计算至偿清所有借款之日止）；2.判令霍冠辉承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年3月1日霍冠辉以资金周转困难为由，向陈峰借款58720元，利息按月利率2%计算，并出具借条一张。陈峰多次要求霍冠辉归还上述借款，但霍冠辉至今未偿还借款。为维护霍冠辉的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 霍冠辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，陈峰围绕诉讼请求依法提交了证据，霍冠辉未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于陈峰提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年2月17日，陈峰向霍冠辉转账两笔：50000元、5000元，共计100000元。 2016年3月1日，霍冠辉向陈峰出具欠条，载明：“欠陈峰借款伍万捌仟柒佰贰拾元整（¥58720），月利按贰分计算。” 根据陈峰提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示其支付的款项数额已超出欠条所载明的数额。经本院询问,陈峰表示双方之间存在其他经济往来款项；经双方结算后，霍冠辉于2016年3月1日出具欠条明确借款金额。 以上事实，有欠条、平安银行个人账户汇总信息清单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈峰与霍冠辉将前期的往来款项结算,陈峰提交的证据就双方借贷合意及借款金额的来源形成了完整的证据链,可以证实陈峰与霍冠辉之间成立民间借贷法律关系,该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属有效。霍冠辉在欠条中明确借款金额为58720元，也未到庭就后续款项偿还情况进行陈述，应自行承担相应不利后果，故本院对陈峰要求霍冠辉偿还借款本金58720元的诉讼请求予以支持。双方明确约定借款利息为月利率2%，该标准未超过法律规定的上限，本院不持异议。现陈峰要求霍冠辉按照月利率2%标准给付自2016年3月1日起至借款本息还清之日的利息，具有事实和法律依据,本院不持异议。 霍冠辉经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 霍冠辉于本判决生效之日起十日内向陈峰偿还借款本金58720元及利息（以58720元为基数，从2016年3月1日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，公告费560元，均由霍冠辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 审 判 员  陈 婷 审 判 员  黄小燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王夏奕 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8863号原告：金华力忆企业管理有限责任公司，住所地浙江省金华市金**东孝街道桥头村。法定代表人：方林峰，该公司总经理。被告：无锡海润光伏系统研究院有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：邱新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倍余，该公司法务。第三人：太仓海润太阳能有限公司，住所地太仓港港口开发区。诉讼代表人：樊峰。委托诉讼代理人：周小洁，苏州资产管理有限公司律师。原告金华力忆企业管理有限责任公司（以下简称力忆公司）与被告无锡海润光伏系统研究院有限公司（以下简称无锡海润公司），第三人太仓海润太阳能有限公司（以下简称太仓海润公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员郑清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力忆公司的法定代表人方林峰，被告无锡海润公司的委托诉讼代理人刘倍余，第三人太仓海润公司委托诉讼代理人周小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力忆公司向本院提出诉讼请求：1、判令无锡海润公司支付股权转让款240万卢比，按照2018年6月18日股权转让时间汇率计算人民币231120元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月18日起至实际清偿之日止的利息损失；审理中，利息部分变更为自2019年8月13日至2019年8月19日按银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费由无锡海润公司负担。事实和理由：2019年6月26日，太仓市人民法院作出（2019）苏0585破申11号民事裁定书，裁定受理优迈工业贸易（上海）有限公司（以下简称优迈公司）对太仓海润太阳能有限公司（以下简称太仓海润公司）的破产清算申请，同日，太仓市人民法院作出（2019）苏0585破14号决定书，指定苏州资产管理有限公司担任破产管理人。管理人经核查发现无锡海润公司没支付股权转让款，后力忆公司从太仓海润公司管理人处获得该笔股权转让款应收款231120元及相应的担保权利及其他权利。债权转让后经力忆公司催收，无锡海润公司依然未履行付款义务。现诉至法院，请求判如所请。被告无锡海润公司辩称，对力忆公司诉称事实无异议，但因公司经营困难暂无法支付股权转让款。第三人太仓海润公司述称，2020年7月31日，太仓海润公司管理人将太仓海润公司所持有的5笔应收账款进行拍卖，由力忆公司竞得，其中一笔即为本案所涉债权，2020年8月3日，太仓海润公司管理人与力忆公司签订拍卖成交确认书，该笔债权已转让给力忆公司。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，太仓市人民法院作出（2019）苏0585破申11号民事裁定，裁定受理优迈公司对太仓海润公司的破产清算申请，并于同日指定苏州资产管理有限公司担任太仓海润公司管理人。2019年8月13日，太仓海润公司管理人向无锡海润公司发催收函，载明：太仓海润公司账面显示，截至该函出具之日，太仓海润公司对无锡海润公司享有应收账款总额231120元，根据双方于2018年6月18日签署的《SHARETRANSFERAGREEMENT》,太仓海润公司向无锡海润公司转让HAREONSOLARINDIAPRIVATELIMITED股权，转让价款为240万卢比，按照汇率折合人民币231120元，但太仓海润公司至今未收到该笔转让价款。请自接到本函之日起七日内，向太仓海润公司管理人清偿上述债务。2020年8月3日，太仓海润公司管理人与力忆公司签订拍卖成交确认书，载明：买受人力忆公司于2020年7月31日通过淘宝网阿里拍卖破产强清平台以最高价竞得拍卖标的物：太仓海润公司享有的对外应收款（账面反映应收款项余额合计约为4551686.15元）。2020年8月3日，太仓海润公司、太仓海润公司管理人向无锡海润公司发出债权转让通知书，载明：太仓海润公司将对无锡海润公司所享有的231120元债权依法转让给力忆公司，与此转让债权相关的担保债权及其他权利、为实现债权所发生的费用也一并转让。因此，请无锡海润公司收到通知书后直接向力忆公司履行全部债务。同日，力忆公司向无锡海润公司发出催收函，载明：太仓海润公司对无锡海润公司享有股权转让应收账款总额为人民币231120元，已于2020年8月3日债权转让给力忆公司，请无锡海润公司自接到该函之日起7日内，向力忆公司清偿上述债务。无锡海润公司不得向力忆公司以外的第三人清偿债务，否则因此致使力忆公司权益遭受的损失，不免除无锡海润公司清偿义务。以上事实，有民事裁定书、决定书、债权转让通知书、催收函、英文合同、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，太仓海润公司将对无锡海润公司的涉案债权转让给力忆公司，并在转让后通知了无锡海润公司，对该事实各方一致认可，本院予以确认。现力忆公司要求无锡海润公司支付股权转让款231120元并承担相应利息损失（自2019年8月13日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：无锡海润光伏系统研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金华力忆企业管理有限责任公司股权转让款231120元并承担相应利息损失（自2019年8月13日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2383元（金华力忆企业管理有限责任公司已预交），由无锡海润光伏系统研究院有限公司负担。金华力忆企业管理有限责任公司预交案件受理费由本院退回，无锡海润光伏系统研究院有限公司应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：江阴市财政局非税收入专户；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部；开户账号×××92；）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郑清二〇二〇年十一月十九日书记员  薛皎附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7306号 原告：吉林省佰铭商贸有限公司，住所地长春市宽城区雨润溪树华庭D7栋2单元103室。 法定代表人：曹海波，经理。 委托代理人：陈永红、李鹤，系吉林和美律师事务所律师。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 本院在审理原告吉林省佰铭商贸有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告吉林省佰铭商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省佰铭商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 月
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2075号原告：冯某，男，汉族，住咸阳市。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被告：徐某甲，男，汉族，住新疆石河子市。被告：宋某某，女，汉族，住新疆石河子市。原告冯某诉被告徐某甲、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李卫娟，被告徐某甲、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还借款本金640000元；2、依法判令二被告按照年利率24%的标准向原告支付2015年12月1日至欠款本金实际偿还之日的利息（利息暂计至2020年3月31日为674881.2元）；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2016年以前在新疆石河子市上班，与徐某甲、宋某某夫妻均认识多年。2015年中，原告转调工作准备回陕西老家发展，故将父母名下的房产出卖给他人，房款共计约70万元。被告听说后，找到原告，称宋某某所在公司针对内部员工集资，收益高，时间短，游说原告将卖房款借给他们。被告提出借款也就几个月时间，每月给原告结息，利息按每月两分计算。因知道宋某某所在公司是国有控股小额贷款公司，且双方认识多年，故原告同意出借款项。原告在收到买房者支付的房款后，分别于2015年8月25日、10月10日、10月28日向宋某某转账39万元、20万元、5万元，合计向被告出借64万元。被告收到借款后，前三个月按时向原告支付利息，但从第四个月起就再未支付利息，甚至到2016年初农历春节期间，被告明确告知原告无法还款。原告此时才知道，被告根本不是因公司集资向自己借款，而是将借款又高息转借他人。原告遂要求被告立即还本付息，被告找各种借口拖延至今，给原告造成巨大经济损失。原告认为，依据法律规定，原告与被告之间的民间借贷法律关系，合法有效，依法应受法律保护。被告改变借款用途，且迟延还款达五年时间，违反双方约定，严重侵害了原告的合法权益，特诉至本院。被告徐某甲、宋某某辩称，原告起诉的金额有误，原告主张按照年利率24％计算利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对原告出示的证据一、1、冯某中国银行交易流水明细清单；2、冯某工商银行借记卡历史明细清单，证据二、1、冯某与徐某甲2016年5月27日通话录音；2、冯某与徐某甲2019年11月11日通话录音，证据三、1、冯生发与徐某甲2018年1月23日通话录音；2、冯生发与徐某甲2018年4月23日通话录音，本院予以采信。对被告徐某甲出示的证据一、徐某甲中国工商银行卡转账记录、手机银行转账记录各2份，证据二、徐某乙中国工商银行卡转账记录、手机银行转账记录各1份，本院仅对真实性予以认可，对被告徐某甲出示的证据三、徐某甲新疆石河子农村合作银行交易记录一份，与本案无关，本院不予采信。对被告宋某某出示的证据一、宋某某中国银行卡转账记录4份，本院仅对真实性予以认可。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：原告冯某与被告徐某甲、宋某某系朋友关系。被告徐某甲与被告宋某某系夫妻关系。2015年8月25日，原告向被告宋某某账户转账390000元，2015年10月14日，转账200000元，2015年10月28日转账50000元，合计转账640000元。2015年9月27日被告宋某某向原告转账500元，2015年10月1日转账3300元，2015年10月30日转账7800元，2015年11月29日转账12800元。2017年4月18日，被告徐某甲向原告转账10000元，2018年8月10日转账3000元。2017年12月28日，被告徐某甲弟弟徐某乙向原告转账20000元（庭审后，原告出具情况说明认可这笔转款）。被告徐某甲在与原告及原告父亲通话中均表示愿意还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款人理应归还借款，但被告未按约定归还借款，构成违约。原告请求二被告返还借款本金640000元及利息（按照年利率24%的标准支付2015年12月1日至欠款本金实际偿还之日的利息）的诉讼请求，因被告徐某甲及其弟弟徐某乙共向原告转账33000元，该33000元应视为支付的利息，故对原告请求二被告偿还借款640000元及利息（利息以640000元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起计算至款付清之日止，以上利息应扣除二被告已支付的33000元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告关于原告起诉的金额有误，原告主张按照年利率24％计算利息没有事实和法律依据的辩称，被告2015年10月30日转账7800元，与以390000元为基数按照年利率24％计算的利息金额相符，2015年11月29日转账12800元，与以640000元为基数按照年利率24％计算的利息金额相符，且大额资金的借贷无利息约定亦不符合常理，另按照交易习惯，未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本，故该辩称，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐某甲、宋某某于本判决生效后七日内支付原告冯某借款640000元及利息（利息以640000元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起计算至款付清之日止，以上利息应扣除二被告已支付的33000元）。二、驳回原告冯某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16634元，保全费5000元，保全保险费4050元，共计25684元，由被告徐某甲、宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长     任  伟人民陪审员     文玉芹人民陪审员     张亚峰 二0二0年十一月六日 法官助理      张  佳书  记  员     朱玉湘 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3091号 被执行人：李建波，男,1978年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。 （2019）粤0113刑初1809号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李建波罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3091号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人李建波的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）粤0113执3091号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凌楚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14555号原告：北京知墨新媒体科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院14号楼25层2504室。法定代表人：陈锡汉，总经理委托诉讼代理人：姜雪，女，1984年2月26日出生，汉族，北京知墨新媒体科技有限公司职员。被告：北京掌慧纵盈科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼14层1401。法定代表人：章苏，董事长。委托诉讼代理人：陈淼，男，1981年9月17日出生，汉族，北京掌慧纵盈科技股份有限公司职员。原告北京知墨新媒体科技有限公司（以下简称知墨公司）与被告北京掌慧纵盈科技股份有限公司（以下简称掌慧纵盈公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告知墨公司的委托诉讼代理人姜雪，被告掌慧纵盈公司的委托诉讼代理人陈淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。知墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令掌慧纵盈公司向知墨公司支付161801元；2.掌慧纵盈公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月28日，知墨公司与掌慧纵盈公司签订《媒体投放框架合同》，约定投放APP普拉项目合作事宜。2018年11月至12月间，双方签订合同附件-《信息服务结算单》，确认掌慧纵盈公司应向知墨公司支付款项为161081元。知墨公司于2019年3月20日就上述对应金额开具增值税发票并交付掌慧纵盈公司联系人。掌慧纵盈公司应在2019年3月27日前向知墨公司支付款项。但掌慧纵盈公司始终借故拖延未按约付款，故知墨公司诉至法院，要求判如所请。掌慧纵盈公司答辩称认可知墨公司诉求，同意支付161081元，目前无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据掌慧纵盈公司之答辩意见，掌慧纵盈公司承认知墨公司提出的全部诉讼请求并认可该诉讼请求所依据的事实，不违反法律规定，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京掌慧纵盈科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京知墨新媒体科技有限公司支付合同款161081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告北京掌慧纵盈科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李明磊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5348号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：袁学彬，行长。 委托诉讼代理人：于泽，男，1970年10月1日生，某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：张金栋，男，1987年4月18日生，住松原市宁江区。 被告：孙广杰，女，1986年6月9日生，住松原市宁江区。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告张金栋、孙广杰借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2793元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 包海微
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4043号原告刘李俊，男，1963年7月12日出生，汉族，住郴州市北湖区，、委托诉讼代理人雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公园管理处办公楼4楼，统一社会代码：914310005827900647。法定代表人段钬，系该公司董事长。委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。原告刘李俊与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李俊的委托诉讼代理人雷洁林、被告君联公司委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘李俊请求法院判令：1.依法判决被告支付延期办证违约金18553.15元（从2017年10月12日算至2019年4月15日：337330.00×0.0001×550天=18553.15元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告君联公司辩称，1.原告主张交房时间为2016年4月30日的基本事实错误，通知交房时间并不是实际交付使用时间，实际交付使用时间应当以收房确认书为准；2.原告主张支付延期办证违约金没有任何事实依据和法律依据，原、被告双方签订房屋买卖合同的时间均在不动产登记制度改革之前，双方约定的初始登记并不是改革之后的不动产首次登记，双方当时约定的初始登记仅限于当时的房产证办理，并不涉及到土地等其他的权属办理；3.退一万步说，即使双方约定的初始登记是改革之后的不动产首次登记，按照双方的合同约定，实际交付使用之后，被告办理不动产首次登记的时间也没有超过合同约定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年11月30日，刘李俊作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：20140119302）。合同主要约定：刘李俊购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积118.03平方米，商品房单价为每平方米2858.00元，总房款为337330.00元。《郴州市商品房买卖合同》签订后，原告刘李俊向被告君联公司支付了全部购房款，并向湖南保利物业管理有限公司郴州分公司交纳2016年6月1日至2019年11月30日的物管费7797.4元。①合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。②合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。二、2019年3月27日，被告君联公司已经取得案涉楼盘6栋的不动产首次登记权属证书，产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0017698号。三、2019年4月15日，被告君联公司向各业主出具《办理房屋权属通知书》，该通知书载明：“我公司已按合同约定完成整个项目的权属证书登记，现特通知您可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。需由我公司配合提供的相关资料，请在本通知书发出之日起30日内到我公司办公室领取。同时我公司郑重提醒，如您未能如约前来领取相关资料，由此产生的一切法律责任及费用由您自行承担，我公司不承担任何责任。”四、2019年5月14日，原告刘李俊签署《收房确认书》一份，该确认书载明：“本人刘李俊，购买君联名都六栋302号房。现郴州君联房地产开发有限公司已将符合双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的前述房屋交付于我，同时双方确认对收房前期的权利和义务已无任何争议。本人已办理完毕相关收房手续，对该现房无任何异议。特此确认。”五、原告提交的郴州市北湖区人民法院生效判决文书显示，被告君联公司赔偿业主刘李俊逾期交房违约金截止时间为2016年4月30日。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。被告君联公司于2019年3月27日完成“君联名都”项目6栋商品房不动产首次登记权属证书，而原告刘李俊签署的《收房确认书》明确收房时间为2019年5月14日，即从原告刘李俊接受购买的“君联名都”6栋302房之次日起365个工作日内，被告君联公司已完成该幢商品房的初始登记。故对原告刘李俊提出要求被告君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘李俊的诉讼请求。案件受理费减半收取132元，由原告刘李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周琦二〇二〇年十一月二日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1715号    原告：乔景润，女，汉族，1978年2月18日生，现住陕西省吴起县。被告：王志彦，男，汉族，1980年4月1日生，现住陕西省吴起县。原告乔景润与被告王志彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔景润到庭参加了诉讼，被告王志彦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔景润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款8516元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX城XX店，2016年12月6日至2018年2月3日期间，被告陆续在原告处购买劳保，后经核算，被告给付原告部分货款后，还下欠原告货款共计8516元，原告多次催要，被告多次推诿，拒不偿还，原告为了使自己的合法权益得到法律的保护，现根据相关法律法规之规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告王志彦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告乔景润向本院提交了证据，被告王志彦无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据清单一份，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日至2018年2月3日期间，被告原告陆续在原告经营的XX城XX店购买劳保，双方经核算，被告给付原告部分货款后，至今尚欠原告货款共计8516元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告乔景润已全面履行了出卖义务，被告王志彦理应支付货款。因此，原告要求被告王志彦支付其货款8516元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志彦于本判决生效之日起十日内支付原告乔景润货款8516元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   李 明 磊     二〇二〇年十一月十三日     书  记  员   张 益 锐      1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3517号 原告：郝建辉，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼。 法定代表人：王灿祥。 原告郝建辉与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称“泉秀开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建辉的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告泉秀开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝建辉向本院提出诉讼请求：泉秀开发公司协助郝建辉办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢703号房屋的不动产权证书。事实和理由：2001年6月30日，郝建辉与泉秀开发公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：郝建辉向泉秀开发公司购买址在丰泽区××段××小区××幢××号房屋，合同总价为327009元。合同签订后，郝建辉按照合同约定支付了全部的款项。泉秀开发公司虽将房屋交付郝建辉，但却未能按照约定在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由泉秀开发公司提供的资料报产权登记机关备案，导致郝建辉至今未能取得不动产权证书。 泉秀开发公司未作答辩。 本案在审理过程中，郝建辉围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀开发公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年6月30日，郝建辉与泉秀开发公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郝建辉向泉秀开发公司购买位于泉州市丰泽区××段××幢××层××号房，该商品房总价款为327009元。合同第八条约定，出卖人应当在2001年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同于2001年7月6日登记备案。合同签订后，郝建辉付清了全部购房款。泉秀开发公司于2003年底将诉争房屋实际交付给郝建辉使用。泉秀开发公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀开发公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀开发公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀开发公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，郝建辉有权要求泉秀开发公司履行协助办证义务。泉秀开发公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，郝建辉的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助郝建辉办理址在泉州市丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢703号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3302号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：郭文，男，1967年7月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）诉被告郭文追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保四平分公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告郭文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保四平分公司诉称：2018年12月10日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行），贷款金额为42000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额42000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款42000元。被告归还13期，2020年2月起停止向银行还贷，原告于2020年5月8日向光大银行支付赔偿款28478.23元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款28478.23元及支付赔偿等待期80天的保险费1887.47元计30365.7元，支付律师费2800元，共计33165.7元；二、判令被告支付违约金（以30365.7元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年5月8日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭文经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张提供如下证据：证据一、投保单、保险单各一份，证明被告向光大银行贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，每月支付保费707.8元，贷款金额4.2万，保单特别约定违约金按千分之一计算，同时原告有权主张因催收产生的费用。证据二、关于贷款细节的约定和借据一张，证明被告向光大银行贷款，款项以实际支付。证据三、代偿债务与权益转让确认书和明细一份，证明2020年5月8日原告向光大银行代偿28478.23元，原告同时享有追偿权。证据四、律师代理费发票一张，证明原告因催收产生费用2800元。 经审理查明：2018年12月10日，人保四平分公司为被告郭文签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，投保人郭文，被保险人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额42000元，每月保险费707.8元，保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，借款人郭文，贷款金额42000元，贷款期限36个月，自2018年12月17日至2021年12月17日，贷款利率为年利率7.125%。郭文按约定偿还13期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2020年5月8日，人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付代偿款28478.23元，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对郭文追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司支付律师代理费2800元。郭文超过30日未向人保四平分公司归还全部代偿款项且未付保险费。上述事实由代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、投保单、还款明细佐证。 本院认为，被告郭文为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。被告郭文据此在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现被告郭文停止偿还贷款，且在人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求郭文给付代偿款28478.23元、保险费1887.47元共计30365.7元，违约金（以郭文尚欠全部款项30365.7元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日即2020年5月8日至实际给付之日）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告郭文于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款28478.23元、保险费1887.47元(每月707.8元÷30天×80天)，合计30365.7元。 被告郭文于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金(以30365.7元为基数，按照日千分之一标准，自2020年5月8日起计算至实际给付之日)。 被告郭文于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元由被告郭文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：岳雯雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 ： 金 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14515号之一申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黎健，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：上海韬毓资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周宁林。管理人：上海市捷华律师事务所。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：北京天机投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王德利。申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人上海韬毓资产管理有限公司、被申请人北京天机投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0106民初14515号财产保全的裁定，冻结被申请人上海韬毓资产管理有限公司、被申请人北京天机投资管理有限公司银行存款1,048,172.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年8月7日，上海市第三中级人民法院依法受理了被申请人上海韬毓资产管理有限公司的破产清算。本院经审查认为，人民法院受理对被申请人上海韬毓资产管理有限公司破产申请后，有关该被申请人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海韬毓资产管理有限公司银行存款1,048,172.36元的冻结和其相等价值的财产的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初253号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人佘大奇，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市白河县，住陕西省安康市白河县，农民。2019年9月30日因交通事故逃逸被文安县公安局决定行政拘留十五日，同年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审，2020年9月18日被文安县人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人佘大奇犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人佘大奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日12时许，被告人佘大奇醉酒驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在文安县左各庄镇南环路行驶至永久木业对面时与在路南侧停放的魏春华的电动三轮车发生碰撞，被碰撞的电动三轮车撞向行人陈某与停放在人行道上的小型轿车（驾驶人王某），造成陈某受伤、苏Ｅ×××××号、津Ｎ×××××号小型轿车、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，佘大奇驾车逃逸。案发时佘大奇血液中乙醇浓度146.3ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人佘大奇与部分被害人达成和解协议、赔偿被部分害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人佘大奇醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘大奇认罪认罚；其与部分被害人达成和解协议、赔偿部分被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，建议判处被告人佘大奇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证身份证复印件、到案说明，被害人陈某、王某等人的陈述，被告人佘大奇的供述，司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，现场勘查笔录，和解书等证据证实。 被告人佘大奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人佘大奇认罪认罚；其与被害人陈某、王某达成和解协议，赔偿被害人陈某、王某损失，取得谅解。 本院认为，被告人佘大奇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人佘大奇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；其与被部分害人达成和解协议,赔偿部分被害人损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人佘大奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王宇坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20811号原告：海南丰盛昌食品有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区下云路**。法定代表人：黄海萍，职务总经理。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：阮振华，男，汉族，1940年10月14日出生，户籍住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。原告海南丰盛昌食品有限公司诉被告阮振华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柳灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及其同住人员立即向原告腾空交还广州市越秀区XX路XX里XX号XX号房屋；2.判令被告立即向原告支付自2017年6月26日起至被告实际腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费（按广州市同地段房屋租金标准,即每月49元每平方米×84.9253平方米的标准计算）；3.判令被告承担原告主张本案权利支出的律师费15000元。事实及理由：原告经拍卖程序取得涉案房屋，越秀区人民法院于2017年6月1日出具（2008）越法委执字第250号恢字1-8号《执行裁定书》予以确认，同年6月26日广州市国土资源和规划委员会收取该《执行裁定书》，并于10月18日为原告办理涉案房屋的产权登记。被告未与原告签订租赁合同、也未向原告支付任何的房屋使用费，却一直居住在涉案房屋至今，原告与被告多次协商，被告仍未将房屋交还原告，并拒绝向原告支付房屋使用费，故提起本案诉讼。被告无作答辩。经审理查明:2017年6月1日，本院作出（2008）越法委执字第250号恢字1-8号《执行裁定书》，裁定：一、广州市XX路XX里42号224房、42号324房、42号424房、XX号301房、XX号401房、42号313房、42号624房、42号1322房、XX号1101房的所有权归原告所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移；等。根据协助司法执行信息系统记载，原广州市规划和自然资源局于6月26日收到本院文书，内容为解除对上述房屋的查封，单方面将房屋所有权及相应权利归原告所有。2017年11月1日，本院作出（2008）越法委执字第250号恢字1-8号《执行裁定书》执行情况告知书，内容：本院在执行过程中，查封广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司）名下所有的包括涉案房屋在内的房屋并交付公开拍卖。经查，房屋在拍卖前，均由广州市XX路XX里地段的被拆迁人（均为公房租户）居住使用，各使用人均在拍卖前向本院申报相关合同**籍、水电使用单据等材料证据，本院在拍卖公告中已将上述情况予以公告并明确带原住户拍卖，本案在拍卖前后不负责清空场地，不强制原使用人迁出。现商户房屋均已经公开拍卖成交。基于上述情况，上述房屋买受人与房屋原使用人在公开拍卖成交后，应协商解决房屋的居住使用问题，协商不成，须依法经诉讼程序解决。2017年10月18日,原告取得广州市越秀区XX路XX里XX号1101房不动产权证，建筑面积84.9253平方米。2019年8月13日，原告向被告位于涉案房屋的地址寄送《腾退房屋通知书》，内容为：原告经法院司法拍卖取得该房屋的所有权，并经不动产登记部门将该房屋登记至原告名下，原告依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告多次与你方协商沟通，但你方仍非法占用该房屋，既拒绝将房屋腾退交还给原告，也拒绝向原告合理支付房屋使用费；现通知你方在五日内与原告协商腾退该房屋的相关事宜；等。该通知书由他人代收。原告并在涉案房屋张贴上述通知。另查明:2001年11月20日，广东省韶关市中级人民法院致函禾城公司称：广州市文德北路大塘街文德商业综合大楼地块回迁楼收尾工作回迁户安置由被告禾城公司出资完成，所需费用将从拍卖该地款项中优先支付等。2003年10月16日，广州市国土资源和房屋管理局向禾城公司出具《关于尽快安置XX路XX小区回迁户的函》称：根据广东省韶关市中级人民法院来函及协助执行通知书关于你公司“办理位于广州东山区文德北路XX小区回迁户登记、安置工作”的要求协助你司，请你司尽快与被拆迁人签订回迁变更协议，并到广州市城市房屋拆迁管理办公室办理备案手续。目前没有证据显示被告在本市有其他住房。原告为证明其提起案件诉讼而支付律师费，向本院提交原告与广东智洋律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费转账凭证。本案诉讼期间，被告于本案庭审后到庭，并向本院陈述：被告原居住在XX路××号房屋，后因拆迁，由禾城公司安排被告回迁到涉案房屋居住。被告入住后，没有与禾城公司或原告签订过租赁合同、也没有收交过租金。因没有人联系被告，告知应向谁交租。为此，被告还向本院提交了如下证据:1.被告(乙方)与广东省福利南方图书公司(甲方)于1996年1月12日签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，其中记载：甲方拆除XX路××号房屋，乙方是该屋的住户，有常住户口的实际居住人口6人，乙方同意于1996年1月31日前迁出上址房屋；甲方应于1997年12月31日前，在XX路XX街XX小区回迁楼第八层产权属于甲方所有的房屋内C栋安排2房1厅的房屋给乙方回迁居住等。2.禾城公司于2003年3月27日出具的《入住确认书》，载明安置被告回迁至文德北路××楼××房××（××房）。本院认为:原告作为涉案房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告作为被拆迁户，由禾城公司回迁至涉案房屋居住至今，被告未与禾城公司签订租赁合同，原告取得涉案房屋产权后，亦未与原告订立租赁关系。鉴于现有证据未能表明被告在本市有其他住房，故被告可在涉案房屋继续居住两年，暂住期间被告应积极解决居住问题。至于使用费的标准，原告取得涉案房屋产权后，被告应参照房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金参考价向原告计付房屋使用费。至于原告主张律师费支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：一、被告阮振华及其同住人员于本判决发生法律效力之日起暂住广州市越秀区XX路XX里XX号1101房，为期两年。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮振华向原告海南丰盛昌食品有限公司支付2017年6月26日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费（按照84.9253平方米，参照房管部门公布的同时期同地段同类型房屋租金参考价计算，其中2017年度按照每月每平方米49元计算，2018年度按照每月每平方米47元计算，2019年度按照每月每平方米50元计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告应按照上述标准向原告逐月支付房屋占用费至实际腾空交还房屋之日止。三、驳回原告海南丰盛昌食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1756元，由原告海南丰盛昌食品有限公司负担163.96元，被告阮振华负担1592.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 梁菁菁
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初137号公诉机关保康县人民检察院。被告人刘运文，男，1968年10月26日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址保康县。因盗窃，2019年1月4日被保康县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘运文犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派检察员马可、代理检察员周琪出庭支持公诉，被告人刘运文到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2020年8月13日13时许，被告人刘运文酒后到前妻李某2家索要借款时，与李某2的丈夫彭某发生口角，后二人相互殴打。李某2与父亲李某1上前拉架时，刘运文用拳头打伤李某1的面部，致李某1左侧颧骨、上颌窦某、外侧壁骨折，左右上中切牙外伤性脱落。2020年8月26日，经保康华康法医司法鉴定所鉴定，李某1的人体损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘运文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处刘运文有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、归案经过、受伤照片、户籍证明、刑事谅解书等书证，被害人李某1的陈述，证人彭某、李某2、贺某、张某等证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人刘运文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后刘运文已赔偿李某1全部经济损失并取得被害人的谅解。本院认为，被告人刘运文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。刘运文归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。刘运文认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下。被告人刘运文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期起止时间详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 权人民陪审员  万智一人民陪审员  刘书才二〇二〇年十一月十七日书 记 员  赵 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28948号原告：郝春花，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地南京市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：陈红，男，1972年3月31日出生。被告：王红亚，女，1978年9月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告郝春花与被告陈红、王红亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员王林华、薛金玲组成合议庭，由审判员罗懿担任审判长，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告郝春花委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告陈红、王红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝春花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币105,000元;2.判令两被告支付原告以105,000元为本金、按年利率24%计算、自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止的利息(目前暂计至2020年3月28日23个月计50,400元)；3.判令两被告承担原告为本案花费的律师费6,300元；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈红与王红亚为资金周转通过案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司(以下简称三六五公司)居间于2018年3月26日向原告借款105,000元，并于当日签订借款合同约定：借款期限3个月，利息为月息2%，若两被告逾期未还款则需支付实现债权的相关费用。2018年3月27日，原告授权三六五公司向陈红转账105,000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告陈红、王红亚未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，通过三六五公司的居间，两被告向原告借款105,000元，约定月利率2%，借款期限为3个月。同月27日，原告通过第三方支付公司：宝付网络科技(上海)有限公司，向被告账户支付105,000元。同日，该款被转入被告建设银行账户。同年4月至7月，被告支付利息8,274元。上述事实，由原告的陈述、借款合同、借条、受托支付证明、宝付付款电子支付凭证、银行交易明细清单、原告资金存管账户信息、被告平台还款记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明原、被告之间借款关系成立，原告向被告交付了出借款项。被告应在约定的期限内支付本息。基于，原告主张的利息已经达到法定最高标准，原告再主张其他损失，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陈红、王红亚于本判决生效之日起十日内归还原告郝春花借款105,000元；二、被告陈红、王红亚于本判决生效之日起十日内支付原告郝春花以105,000元为基数、按年利率24%计算、自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告郝春花的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534元，公告费560元，合计4,094元(原告郝春花已预交),由原告郝春花负担137.7元，被告陈红、王红亚负担3,956.3元，被告应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  王林华人民陪审员  薛金玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1862号 何选敏： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行你罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元。本院已于2020年11月24日将该款转付攀枝花市仁和区人民法院。至此，攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411刑初124号刑事判决书判决的何选敏并处罚金10000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4341号 原告：王雪粉，女，1983年3月2日出生，汉族。被告:西安鑫矗建筑装饰工程有限公司。住所地:。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7526。法定代表人：徐君辉。被告：徐君辉，男，1977年6月26日出生，汉族，西安鑫矗建筑装饰工程有限公司法定代表人，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐小辉，男，1980年6月12日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王雪粉与被告西安鑫矗建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫矗公司）、被告徐君辉、被告徐小辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李涛独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王雪粉到庭参加诉讼。被告鑫矗公司、被告徐君辉、被告徐小辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告王雪粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款11436元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日至2017年7月27日，其给被告相继供应粘合剂等材料，被告欠其货款11436元，其多次催要未果，故诉至法院。被告鑫矗公司、徐君辉、徐小辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王雪粉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、销售清单4份；2、其与微信号xjh770626的微信聊天记录截图。被告鑫矗公司、徐君辉、徐小辉未举证、质证。诉讼中，本院调取了如下证据：1、微信号为xjh770626的注册人身份信息；2、鑫矗公司的工商登记信息。因微信号为xjh770626的注册人为鑫矗公司股东张晓荣，原告提交的微信聊天记录内容与销售清单能够互相佐证，且被告未提供反证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：徐君辉为鑫矗公司法定代表人，与张晓荣均为鑫矗公司的股东。2017年7月份，徐君辉使用张晓荣注册的微信号为xjh770626的微信，分别于2017年7月10日、7月12日、7月17日、7月27日向原告提出要约，要求原告向其万年饭店的工地发送粘合剂等装修材料。原告先后于2017年7月11日、7月13日、7月17日、7月27日按照徐君辉要求提供了货物，并在微信中发送了四份对应的销售清单。2017年7月29日，原告在微信记录中明确告知四单共计11436元，徐君辉表示下周安排付款。此后，原告多次通过维修催款未果。2018年2月5日，原告再次向徐君辉催款，徐君辉于次日回复称安排付款，但仍未支付。庭审中，原告明确其系向被告鑫矗公司出卖的货物，此前知晓徐君辉为鑫矗公司的法定代表人。原告另确认该债务与徐小辉无关。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告主张的11436元货款有销售清单和微信聊天记录为证，该债务本院予以认定。徐君辉系鑫矗公司的法定代表人，原告在庭审中明确货物系供给被告鑫矗公司，故徐君辉作为鑫矗公司法定代表人在微信记录中任何债务，属于其职务行为，该债务应由鑫矗公司承担。现被告鑫矗公司未举证证明其已清偿了上述货款，应承担举证不能的后果，故原告要求鑫矗公司支付上述货款，本院予以支持。徐君辉个人与原告不存在直接买卖关系，且原告未提供证据证明徐君辉作为鑫矗公司股东存在抽逃出资等情形，故原告要求徐君辉个人承担付款责任，本院不予支持。另外，原告自认本案所主张的货款与被告徐小辉无关，故原告主张被告徐小辉偿还货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告西安鑫矗建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪粉支付货款11436元；二、驳回原告王雪粉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费85元、公告费600元（原告已预交），现由被告西安鑫矗建筑装饰工程有限公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  涛  二〇二〇年十一月二日 法 官 助 理    张  喆书  记  员    尚拥郃 打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7309号 原告：北京东方绮丽服装服饰有限责任公司，住所地北京市东城区东大地街1号1号楼3层。 法定代表人：孙向群，董事长。 委托代理人：张丹、王志娟，系北京东方绮丽服装服饰有限责任公司员工。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 本院在审理原告北京东方绮丽服装服饰有限责任公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告北京东方绮丽服装服饰有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京东方绮丽服装服饰有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 月
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4042号原告郭治群，男，1979年6月29日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公园管理处办公楼4楼，统一社会代码：914310005827900647。法定代表人段钬，系该公司董事长。委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。原告郭治群与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭治群的委托诉讼代理人雷洁林、被告君联公司委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭治群请求法院判令：1.依法判决被告支付延期办证违约金23057.14元（从2017年10月12日算至2019年4月15日：419223.00×0.0001×550天=23057.14元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告君联公司辩称，1.原告主张交房时间为2016年4月30日的基本事实错误，通知交房时间并不是实际交付使用时间，实际交付使用时间应当以收房确认书为准；2.原告主张支付延期办证违约金没有任何事实依据和法律依据，原、被告双方签订房屋买卖合同的时间均在不动产登记制度改革之前，双方约定的初始登记并不是改革之后的不动产首次登记，双方当时约定的初始登记仅限于当时的房产证办理，并不涉及到土地等其他的权属办理；3.退一万步说，即使双方约定的初始登记是改革之后的不动产首次登记，按照双方的合同约定，实际交付使用之后，被告办理不动产首次登记的时间也没有超过合同约定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年11月16日，郭治群作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：201401191806）。合同主要约定：郭治群购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积126.68平方米，商品房单价为每平方米3308.00元，总房款为419057.00元。《郴州市商品房买卖合同》签订后，原告郭治群向被告君联公司支付了全部购房款，并向湖南保利物业管理有限公司郴州分公司交纳2016年6月1日至2018年5月31日止的物管费4722.9元。①合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。②合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。二、2018年5月9日，原告郭治群签署《收房确认书》一份，该确认书载明：“本人郭治群，购买君联名都6栋1806号房。现郴州君联房地产开发有限公司已将符合双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的前述房屋交付于我，同时双方确认对收房前期的权利和义务已无任何争议。本人已办理完毕相关收房手续，对该现房无任何异议。特此确认。”三、2019年3月27日，被告君联公司已经取得案涉楼盘6栋的不动产首次登记权属证书，产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0017698号。四、2019年4月15日，被告君联公司向各业主出具《办理房屋权属通知书》，该通知书载明：“我公司已按合同约定完成整个项目的权属证书登记，现特通知您可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。需由我公司配合提供的相关资料，请在本通知书发出之日起30日内到我公司办公室领取。同时我公司郑重提醒，如您未能如约前来领取相关资料，由此产生的一切法律责任及费用由您自行承担，我公司不承担任何责任。”五、原告提交的郴州市北湖区人民法院生效判决文书显示，被告君联公司赔偿业主郭治群逾期交房违约金的截止时间为2016年4月30日。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。被告君联公司于2019年3月27日完成“君联名都”项目6栋商品房不动产首次登记权属证书，而原告郭治群签署的《收房确认书》明确收房时间为2018年5月9日，即从原告郭治群接受购买的“君联名都”6栋1806房之次日起365个工作日内，被告君联公司已完成该幢商品房的初始登记。故对原告郭治群提出要求被告君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭治群的诉讼请求。案件受理费减半收取188元，由原告郭治群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周琦二〇二〇年十一月五日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4620号之二 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。 负责人：符健，总经理。 委托代理人：李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：陈学良，男，1989年8月5日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙村。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人陈学良保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款131990.61元及违约金等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年7月23日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的捷豹牌汽车，本院已查封但尚未实际扣押，已与申请执行人确认上述车辆保持查封状态暂不予处置。再查，被执行人持有阳光财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、新光海航人寿保险有限责任公司的保险，已与申请执行人确认上述保险不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有住房公积金3431.18元，本院已扣划在扣除诉讼费3062元后已将剩余案款369.18元转至申请执行人银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款369.18元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的131620.81元及违约金等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执409号 申请执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初521号生效民事调解书确定：由被告谢某于2020年6月6日之前一次性支付原告杨某相应欠款及利息等各种费用共计15780元。本案于2020年7月16日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人谢某名下无可供执行的财产。被执行人谢某名下仅有零星存款，申请执行人杨某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人谢某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年8月31日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年8月7日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人谢某的不动产登记信息，被执行人谢某名下未发现有不动产登记信息。2020年8月7日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人谢某的工商登记信息，被执行人谢某名下无工商登记的信息。 本院于2020年11月15日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人谢某名下有其余可供执行的财产。因被执行人谢某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，本院于2020年11月17日对被执行人谢某实施司法拘留十五日。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1487号原告:秦立祥，男，1956年3月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告:北京东方法廉权益保护法律顾问中心，住所地：北京市西城区月坛北街****楼**。法定代表人：肖振宇。委托诉讼代理人：赵丽梅，女，1963年9月25日出生，北京东方法廉权益保护法律顾问中心执行总监。委托诉讼代理人：邓正运，男，1956年4月7日出生，北京东方法廉权益保护法律顾问中心社会部主任。原告秦立祥诉被告北京东方法廉权益保护法律顾问中心（以下简称东方法廉中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立祥、被告东方法廉中心的委托诉讼代理人赵丽梅、邓正运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立祥向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告以6500元为基数，按照每月1.5%的利率标准赔偿原告2017年12月10日至2019年11月20日的利息损失；2.请求法院判令被告赔偿原告2017年12月17日至2017年12月21日、2018年4月23日至2018年4月26日、2019年11月10日至2019年11月20日、2020年10月26日至2020年10月29日期间的误工费（按照每日100元标准计算）、餐费（按照每日100元标准计算）、住宿费、交通费损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年12月19日签订服务合同，约定原告向被告支付服务费6500元，被告为原告做到查办媒体曝光服务，被告至今未履行合同义务。现诉至法院，望判如所请。被告东方法廉中心辩称，我中心与原告签订了一份协议书，该协议是双方当事人的真实意思表示，我中心已经履行了协议约定的职责。原告未提交证据证明我中心承诺曝光原告举报的相关人员，双方合同中也没有此项约定。我中心不存在违约行为，由于原告专业上访，我中心在派出所的调解下，已经将收取的6500元服务费全部退还给了原告。原告本次诉讼的请求，属无理之诉，不同意原告的全部诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告秦立祥作为委托人（甲方），被告东方法廉中心作为被委托人（乙方），签订《协议书》约定：一、乙方接受甲方委托，就甲方投诉村支书冯维华违法侵权事由，提供法律服务。二、根据双方约定，甲方的委托事项为：案情分析、法律咨询、代写文书、维权服务。三、甲方必须及时、真实、详细地向乙方提供与委托事项全部有关的全部文件和背景材料、证据。四、乙方必须认真、负责地为甲方提供代理权限范围的案情分析、法律咨询、代写文书、维权服务，并为甲方保守秘密。五、根据案情的实际情况和需要，双方约定，甲方愿向乙方支付服务费壹万元。本协议履行完毕后，甲方或乙方若有异议应在壹个月内书面提出，过期则视为对本协议履行完毕的认可（即没有异议）。六、在本协议有效期内乙方无故中止的，未服务部分的服务费退还甲方，甲方无故中止的，服务费不予退还。如调研事实与提供材料反映的事实不符，乙方可随时终止委托，且已收取的费用不予退还。七、乙方收到甲方的服务费，按本协议甲乙双方确定的法律服务项目完成后，乙方在本协议中完成义务即为履行完毕。委托本协议服务项目履行完毕后，如甲方再要求继续服务，应在此缴纳服务费。八、本协议经双方签字后生效。九、甲方对其签字认可的举报、投诉材料全部实行文责自负，若甲方签字认可的举报、投诉材料侵犯到他人的合法权益，甲方应当承担全部法律责任。十、本协议未尽事宜，双方另行商定。本协议的变更或修改，须经双方协商一致。若发生争议，友好协商，协商不成可向乙方所在地仲裁申请仲裁。备注：先交6500，其余结案后再付。上述协议签订后，原告向被告缴纳了6500元服务费。当日，被告以中国权益保护网的名义，书写文书一份，内容如下：“请刘军书记收阅中共哈尔滨市呼兰区委、哈尔滨市呼兰区政府：近日，贵区康金街道办事处王成屯农民秦立祥来人来信投诉称，多年来曾多次向相关部门揭发控告王牛村党支部书记冯维华等人侵占集体财产、贪污受贿、滥用职权等问题，但每次都被搪塞推诿回来，特别是康金街道办事处就秦立祥的举报给予的答复避重就轻、包庇纵容，致使其反映的问题至今得不到彻底解决的有关情况，故恳请我部将情况呈报有关机关并在中国权益保护网上刊载。接到秦立祥的反映后，我部高度重视，为使矛盾消化在基层，解决在萌芽，本着发挥媒体的社会属性，对处于社会劣势的弱势群体给予更多的关注，保护弱势群体的合法权益，构建社会主义和谐社会，建设良好的社会舆论氛围的社会责任，特向贵区致此转办件，请刘书记责成相关部门认真调查核实，妥善处理，并将核实后的结果十日内反馈我部，以便做出下一步合理安排，适时我部将派工作人员进行调研并关注此事的最终结果。附：1、康金街道办事处书面答复。2、秦立祥的反映材料。”2019年11月20日，原告向公安机关报警，经调解，被告向原告退还了全部服务费6500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。庭审中，原告主张被告承诺为原告提供媒体曝光服务，但被告未履行该义务，且合同约定的受托事项已经超出被告有权处理的范围，被告存在欺诈。被告主张涉案协议是双方当事人的真实意思表示，被告如实履行了合同义务，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告承诺将其举报的有关问题进行媒体曝光，其才与被告订立合同，但被告未履行该义务，蒙骗其签订涉案协议，被告应当赔偿其经济损失。被告对此不予认可，被告主张其已为原告提供了合同中约定的义务，其从未承诺将原告举报的相关问题进行媒体曝光，原告针对其该项主张未提交证据加以证明，因此，原告主张被告蒙骗其签订涉案协议的主张不能成立，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方签订协议后，原告向被告支付了部分服务费，被告亦为原告提供了书写文书的服务，因双方合同未约定履行期限，后因原告不满意被告提供的相关服务，双方协议解除了合同，被告已将收取的费用全部退原告，原告要求被告赔偿损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦立祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦立祥负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 白指洋书 记 员 林 彤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1784号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文丽，女，1971年3月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告刘文丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人闻颖到庭参加了诉讼，被告刘文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文丽立即向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司偿还理赔款100024.53元；2.判令被告刘文丽立即向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司支付尚欠保费人民币6476.43元；3.判令被告刘文丽立即向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司支付106500.96元从2019年3月5日起至款项还清之日止，按每日千分之一计算的违约金；4.判令被告刘文丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2017年11月8日，被告为了向中国农业银行贷款，向原告购买了个人信用贷款保证保险，原被告为此签订了《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险金额151497.84元，保险期限为36个月，每月保险费为1766.3元，共计63586.80元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，赔偿等待期为80日。2017年11月16日，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》，农业银行于2017年11月16日向被告发放了贷款137000元。之后，因被告未按期还款，原告按保险单约定向农业银行赔偿了借款本息人民币100024.53元。根据保险合同约定，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，但被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201753290000000210），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为137000元，保险金额为151497.84元，保险费为63586.80元，每月保险费为1766.30元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月16日，原被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款137000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款，还款金额为5974.57元。原告作为保证人，为该笔借款提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2017年11月16日向被告发放了贷款137000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年2月5日，向中国农业银行股份有限公司大理市支行赔付了100024.53元代偿款。截至2019年2月5日，被告尚欠原告保险费4710.13元。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为4710.13元（1766.30元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款100024.53元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在约定的期限内向原告支付代偿款属于违约，应承担违约责任，原告要求被告支付保险费和赔偿款自2019年3月5日起至款项付清之日止按每日千分之一计算的违约金，过分高于被告违约造成的损失，庭审过程中，原告自愿将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文丽于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款100024.53元及该款自2019年3月5日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、由被告刘文丽于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费4710.13元及该款自2019年3月5日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。案件受理费2430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司负担40元，被告刘文丽负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  袁惠琼审 判 员  赵 良人民陪审员  李映和二〇二〇年十一月二日法官助理邵艳书记员杨筱榕