wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11087号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：王绚，女，1970年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告王绚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人魏星、郎寅婧到庭参加诉讼；被告王绚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年10月1日至2020年4月30日期间的物业服务费20539.21元及2016年1月1日至2020年4月30日期间的公共区域分摊水电费207.38元；2.判令被告向原告支付欠付违约金（以上述欠费金额总和为基数，按每月2%计算，自2020年5月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《紫御江山二组团前期物业服务合同》，约定由原告向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用，同时还约定了收费标准、缴费时间、违约金等。上述合同签订后，原告按约履行了物业管理服务的义务，但被告至今未交纳上述期间的物业费和公摊水电费。原告多次催告未果，为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告王绚未答辩。本院经审理认定事实如下：王绚系重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X房屋的权利人，房屋建筑面积89.65平方米。重庆嘉益房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《紫御江山二组团前期物业服务合同》，合同约定由原告为紫御江山二组团提供物业服务。合同第二条约定原告提供的公共性物业服务内容为：“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3.协助政府相关部门提供市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4.共有绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5.附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；9.物业档案资料管理；10.物业专项维修资金的使用；11.装修管理；12.接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；13.物业服务资金和本合同规定的其他费用的收取；14.法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。”第十条约定：“乙方根据物业的使用性质、特点及下述约定，按政府实测的房屋建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层/超高层为2.9元/月/平方米。共用部分、共用设备设施的能耗费用不包括在物业服务资金中，需由业主和物业使用人另行支付。根据重庆市相关物业规定：业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共有数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。”第十一条约定：“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前履行交纳当月物业服务资金的义务。”第五十五条约定：“本协议自双方签字（盖章）之日起至2016年12月31日止。”第六十二条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告进入紫御江山小区提供物业服务。2011年11月24日，该合同在房管部门办理了前期物业服务合同备案证明。2014年5月27日，合同中约定的收费标准在物价部门办理了前期物业服务收费（市场调节价）备案。合同到期后，原告继续在该小区内提供物业服务。原告交纳了紫御江山小区的公共区域的水电费，并将水电费的公摊在小区内进行了公示。王绚未交纳2013年10月1日至2020年4月30日的物业服务费20539.21元和2016年1月1日至2020年4月30日的公摊水电费207.38元。中海物业管理有限公司重庆分公司对王绚所欠物业服务费进行了催收。以上事实，有《紫御江山二组团前期物业服务合同》及备案证明、《紫御江山二组团前期物业管理服务协议》、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、欠费明细表、公摊水电费公告、水电费发票、律师函、EMS寄件单、公共部位设施维护保养记录、访问记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《紫御江山二组团前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。根据合同的约定，业主负有按时交纳物业服务费的义务。原告举示了证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应依约支付物业服务费。根据涉案房屋的建筑面积（89.65平方米）以及备案登记的收费标准（2.9元/平方米/月），本院确认被告于2013年10月1日至2020年4月30日期间应支付的物业服务费为20539.21元。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳。原告举示的发票足以证明公摊水电费实际产生，且该费用已实际交纳并在小区内进行了公示公告，故对于原告要求被告支付2016年1月1日至2020年4月30日期间的公共区域分摊水电费207.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据前期物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。虽然原告自愿按照月利率2%的标准主张违约金，但其并未证明其实际损失达到上述标准，故本院将违约金的计算标准调整按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；对于违约金的计算基数，因合同并未明确约定逾期不交公共区域分摊水电费需支付违约金，故本院确认其计算基数为物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绚于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司2013年10月1日起至2020年4月30日止的物业服务费20539.21元以及2016年1月1日起至2020年4月30日止的公共区域分摊水电费207.38元；二、被告王绚于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司欠付物业服务费的违约金（以尚欠的物业服务费为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.7元，公告费560元，由被告王绚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 凯书 记 员  周 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7674号申请执行人：雷明超，男，1986年10月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人雷明超与被执行人许新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月27日作出的（2020）京0113民初2634号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币7300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人许新名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2634号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十八日书记员 于 硕
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申304号 宋芳： 你因于海杰犯诈骗、侵犯公民个人信息罪一案，对承德市中级人民法院（2018）冀08刑初33号刑事判决与本院（2019）冀刑终84号刑事裁定不服，以原裁判认定犯诈骗罪的事实错误，有非法证据应予以排除，影响定罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人于海杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、物证及照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录及扣押清单、电子数据检验报告、书证、话术资料、超海商贸有限公司股东决定公司章程、顺丰速运公司与石家庄天空商贸有限公司代收货款交易记录及银行流水、承德市人民检察院检验报告、承德县公安局办案说明、户籍信息等证据予以证实。于海杰的行为已构成诈骗罪。在诈骗犯罪中，于海杰属犯罪集团首要分子，应对全案负责。于海杰诈骗数额特别巨大，系主犯，原判以诈骗罪判处其有期徒刑十三年并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23984号原告:浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亮，男，1990年5月29日出生，住浙江省杭州市，该公司员工。委托诉讼代理人：景欣，女，1993年1月20日出生，住山西省大同市，该公司员工。被告：王雷召，男，1986年12月16日出生，住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告浙江大搜车融资租赁有限公司诉被告王雷召融资租赁合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江大搜车融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大搜车融资租赁有限公司承担。审判员 薛 莲二〇二〇年十一月二十六日书记员 王忆枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51650号原告：黄山旭光新能源有限公司，住所地黄山高新技术产业开发区红星美凯龙一楼A8126号。法定代表人：纵大召，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告黄山旭光新能源有限公司（以下简称黄山旭光公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山旭光公司委托诉讼代理人苏宇到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告黄山旭光公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司返还原告黄山旭光公司保证金及剩余货款205120元并支付资金占用损失（以205120元为基数，自2020年5月29日起计算至付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月黄山旭光公司与汉能科技公司签订了《经销商协议》，约定汉能科技公司授权黄山旭光公司销售汉能薄膜的发电产品，货款采取黄山旭光公司预付制方式，汉能科技公司收到货款后发货，且黄山旭光公司需缴纳保证金100000元。协议签订后，黄山旭光公司支付了100000元保证金和相应货款，汉能科技公司也陆续发货。协议到期后，双方没有续签，汉能科技公司在其官网“能商网”上确认黄山旭光公司的剩余预付货款金额为105120元、保证金100000元，但汉能科技公司以资金不足为由拖欠至今，故诉至法院。汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年12月，黄山旭光公司与汉能科技公司订立经销商协议，汉能科技公司授权黄山旭光公司为经销商。2019年2月28日，黄山旭光公司向汉能科技公司付款30万元，其中包括保证金100000元和预付货款200000元。2019年6月16日，汉能科技公司作为甲方、案外人黄山市屯溪区悦圆广告传媒服务中心作为乙方、黄山旭光公司作为丙方，三方订立《市场活动三方协议》，协议载明甲方与丙方已签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，丙方为甲方授权经销商。2019年12月19日，黄山旭光公司登录汉能科技公司所管理的能商网查询，显示截止2019年12月19日，黄山旭光公司在汉能科技公司账面上剩余货款105120元、保证金100000元。上述事实，市场活动三方协议、电子承兑汇票、能商网截图等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：黄山旭光公司与汉能科技公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同已到期解除，应当返还保证金及未履行货款。黄山旭光公司要求其退还剩余保证金及剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，黄山旭光公司向汉能科技公司主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄山旭光新能源有限公司款项205120元；二、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄山旭光新能源有限公司延迟付款利息（以205120元为基数，自2020年5月29日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十一月三十日书记员  陈秋阳
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初9442号原告：沈如友，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。被告：宁克荣，女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴彬，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴岩，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告沈如友与被告宁克荣、吴彬、吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈如友到庭参加诉讼，被告宁克荣、吴彬、吴岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如友向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款本金55000元及利息（其中25000元本金利息按月利率2%计算，从2017年3月30日起至执行完毕止。30000元借款本金利息按月利率2%计算从2017年6月20日起至执行完毕止。利息暂定23000元，本息合计78000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告宁克荣、吴彬、吴岩系母子关系，共同在颍上县半岗镇庙台集街上开发房屋工程，因资金周转困难急需用钱，于2017年3月30日、2017年6月20日两次向沈如友借款55000元，宁克荣出具借条二份，并由吴彬、吴岩分别提供担保，双方约定利息按2%计算。借款后被告本息分文未付，经多次催要，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务，为此特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁克荣、吴彬、吴岩未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实如下：被告宁克荣因开发房屋需要资金为由两次向原告沈如友借款共计55000元，其中分别于2017年3月30日经被告吴岩担保借款25000元,于2017年6月20日经被告吴彬担保借款30000元，两次借款均约定利息按月利率2%计算。上述两笔借款经沈如友多次催要，宁克荣、吴彬、吴岩至今未予偿还，为此沈如友向本院提起诉讼。以上事实由原告沈如友提供的身份证、借条及其相应陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宁克荣两次向沈如友借款共计55000元并约定利息属实，有宁克荣为沈如友出具的借款条据在卷佐证，双方借贷关系成立。沈如友履行出借义务后，宁克荣应履行偿还义务，承担相应的民事责任。沈如友主张宁克荣偿还借款本金55000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；关于沈如友主张宁克荣按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因已超过沈如友起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为按沈如友起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，故对利率超出部分予以驳回；关于沈如友主张吴彬、吴岩对借款55000元承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条载明吴岩对借款25000元提供担保，吴彬对借款30000元提供担保，故对该诉求合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。宁克荣、吴彬、吴岩经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁克荣于本判决生效之日起五日内偿还原告沈如友借款本金55000元及相应利息（其中一笔以借款本金25000元为基数，自2017年3月31日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际付清之日止，另一笔以借款本金30000元为基数，自2017年6月21日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际付清之日止）；二、被告吴岩对本判决第一项确定的借款25000元借款及相应利息承担连带清偿责任；三、被告吴彬对本判决第一项确定的借款30000元借款及相应利息承担连带清偿责任；四、驳回原告沈如友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告沈如友负担175元，被告宁克荣负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 彭树森附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3849号   原告：通辽市智达汽车销售服务有限公司。   法定代表人：王红艳，职务：经理   被告：包双山，男，1989年9月15日出生，蒙古族，农民。   原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉被告包双山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告包双山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉称，被告包双山在2015年6月14日从我处赊购一辆建设雅马哈摩托车，价值8000.00元，当时张某给提供担保，约定2015年12月14日偿还，超期给付月息0.03元，并给出具了购车合同和欠据一枚，在2015年8月22日再次赊购了一辆摩托车，价值5100.00元，约定2015年9月22日偿还，在2016年1月12日将俩笔车款计算利息后合计给我出具了14000.00元的欠据一枚，约定2016年1月22日偿还。被告包双山逾期后未给付，且在2019年初就外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包双山给付欠款14000.00元及违约金16240.00元，本利合计30240.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   被告包双山未答辩。   经审理查明，被告包双山在2015年6月14日从原告通辽市智达汽车销售服务有限公司处赊购一辆建设雅马哈摩托车，价值8000.00元，当时由案外人张某给提供担保，约定2015年12月14日偿还，超期给付月息0.03元，并给出具了购车合同和欠据一枚，在2015年8月22日再次从原告通辽市智达汽车销售服务有限公司赊购了一辆摩托车，价值5100.00元，约定2015年9月22日偿还。被告包双山在2016年1月12日将俩笔车款计算利息后合计给原告通辽市智达汽车销售服务有限公司出具了14000.00元的欠据一枚，约定2020年1月22日还款。被告包双山逾期后未给付，且在2019年初就外出打工，至今无音讯。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司于2020年7月7日诉至本院，要求被告包双山给付欠款14000.00元及违约金16240.00元【14000.00元X0.02元X58个月（2015年6月14日至2020年4月14日）】，本利合计30240.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告通辽市智达汽车销售服务有限公司庭审陈述及原告通辽市智达汽车销售服务有限公司提供的被告包双山签字捺印的8000.00元的购车合同和欠据各一枚及5100.00元的借据一枚和14000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告包双山在2016年1月12日将2015年6月14日的车款8000.00元和2015年8月22日的5100.00元的车款计算利息后合计给原告通辽市智达汽车销售服务有限公司出具14000.00元欠据的行为，系对买卖合同的重新约定，被告包双山应按该约定积极履行给付义务，原告通辽市智达汽车销售服务有限公司以月息0.02元计算利息方式主张的违约金请求，因14000.00元的欠据中原被告未约定利息，故对该请求以逾期利息方式计算，继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包双山在本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司欠款13100.00元及违约金3272.00元900.00元+2372.00元【13100.00元X0.0032元X56个月零18天(2016年1月22日至2020年10月9日)】，合计16372.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费556.00元，由被告包双山承担209.00元，由原告通辽市智达汽车销售服务有限公司承担347.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 金 令
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82717号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：薛强，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告薛强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告薛强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛强归还余欠贷款本金人民币28,138.86元(以下均为人民币币种)；2.被告薛强支付至2020年10月19日的贷款利息843.65元、逾期利息51.65元；3.被告薛强支付自2020年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告薛强未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫D3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告薛强负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告薛强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,138.86元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年1月，原告东风公司与被告薛强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告薛强以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年7月15日起被告薛强未依约归还贷款本息。被告薛强未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告薛强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告薛强未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告薛强归还未偿还贷款本金28,138.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告薛强即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告薛强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告薛强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告薛强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金28,138.86元；二、被告薛强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息843.65元、逾期利息51.65元；三、被告薛强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,138.86元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告薛强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫D3XXXX”的车辆与被告薛强协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告薛强所有，不足部分由被告薛强清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告薛强负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12376号原告全俊峰，男，汉族，1976年11月22日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人刘冰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人豆大强，北京市博儒（西安）律师事务所实习律师。被告益振丰，男，汉族，1986年2月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住址不详，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。原告全俊峰与被告益振丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月24日，被告益振丰因资金周转问题向原告借款200000元，承诺于2018年4月20日前归还。后因被告益振丰个人原因未能按期还款，双方于2018年4月19日约定借款期限延期至2018年7月20日。截止2018年7月30日，双方再次签订延期说明，被告承诺最后还款期限为2018年9月30日，于8月30日之前归还50000元。现已过被告承诺最后还款期限，尚欠原告借款本金150000元，且经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本息合计163175元（利息计算以150000元为基数，按6%年利率，自2018年9月30日暂计算至2020年3月10日，此后逾期利息按前述计算方式计算至借贷本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告提交了被告于2018年1月24日向其出具的借条，载明：“本人益振丰因生意周转向全俊峰个人周转款人民币贰拾万圆整（小写200000.00元），承诺于2018年4月20日之前归还本金，特立此据。借款人：益振丰”。同时原告提交了其于2018年1月24日向被告转账200000元的银行交易明细表。另原告向法庭提交了被告向其出具的情况说明及延期说明，其中情况说明载明将该200000元延长到2018年7月20日归还，延期说明载明因个人原因未能按期还款，最后还款期限为2018年9月30日，于8月30日前还款50000元。庭审中，原告表示被告归还了50000元借款本金，剩余借款本金150000元未归还。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交了借条、银行交易明细及情况说明、延期说明证明其给被告借款200000元，庭审中原告表示被告已归还借款本金50000元，故被告应向原告归还剩余借款本金150000元。对于原告主张的利息一节，原告表示其要求以150000元为基数，按年利率6%，支付2018年9月30日至实际清偿之日的逾期利息，该借款发生在2020年8月20日之前且原告在2020年8月20日前已将被告诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故被告应按照年利率6%向原告支付2018年10月1日至实际清偿之日的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告益振丰应于本判决生效之日起十日内向原告全俊峰归还借款150000元及利息（利息计算以150000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告全俊峰的其余诉讼请求。本案件受理费3564元，公告费300元由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘丹峰人民陪审员  许艳玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13156号原告：梁忠伦，男，1976年10月26日出生。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告：武红林，男，1977年5月20日出生。原告梁忠伦与被告武红林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁忠伦及其委托诉讼代理人刘文杰到庭参加了诉讼。被告武红林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁忠伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令武红林支付劳务费13000元；2、诉讼费由武红林承担。事实与理由：2019年6月，梁忠伦受雇于武红林在房山区某乡某村从事民房修建工作，日工资为330元，由梁忠伦组织石某、梁某等十多名工人进行木工、混凝土、钢筋等工作，工程完成后，武红林一直未支付劳务费，截至目前，武红林仍欠梁忠伦劳务费13000元未结清。后经梁忠伦催告，武红林一直拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至本院要求判决武红林支付相应的劳务费。武红林经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，武红林雇佣梁忠伦等人为其在房山区某乡某村姜某家承揽的农村建房工程提供劳务。梁忠伦为带班人，梁忠伦组织人员进行木工、混凝土、钢筋等工作，武红林应给付梁忠伦劳务费13000元。经梁忠伦多次催要，武红林于2019年6月17日为梁忠伦出具欠条一份，内容为：“木工人工，35工×330＝11550元，车费300元×4天＝1200元，带班300元，施工地点某村姜某家施工，工资共计：壹万叁仟元整。付款时间，2019年6月20日下午5点前付清，欠款人：武红林，梁忠伦工人35工，2019．6．17。”现因武红林未给付劳务费，梁忠伦诉至本院。武红林经本院多次传唤，未到庭应诉。本院按其于2020年8月28日书写送达地址确认书地址—北京市房山区某街道某村某号采取司法专邮方式向武红林送达起诉书、开庭传票，邮件被退回。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梁忠伦为武红林承揽的工程提供劳务，工程完工后武红林理应及时给付梁忠伦劳动报酬。武红林拖欠梁忠伦劳务费，现梁忠伦要求武红林给付劳务费13000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。武红林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武红林于本判决生效后七日内给付梁忠伦劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由武红林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月十八日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12765号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：李聪,男,1992年09月10日出生,汉族,住湖北省天门市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8985号申请执行人：姜新建，女，1976年9月13日出生，汉族，住址山东省宁津县。被执行人：北京泳成汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区林河北大街21号院4幢3层306室，统一社会信用代码91110113MA01JPJK4U。法定代表人：赵云，总经理。申请执行人姜新建与被执行人北京泳成汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1674号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币14600元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1674号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市西湖区人民政府。住所地：浙江省杭州市浙大路**。 法定代表人：高国飞，该区人民政府区长。 再审申请人徐金海诉申请人浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1828号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐金海以西湖区政府对其作出的[2019]第0019号政府信息告知书违法，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审判人员徇私舞弊、枉法裁判等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判决西湖区政府依法履行相关职责。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……。本案中，根据原审法院查明的事实，因徐金海申请公开的政府信息内容经补正后仍不明确，西湖区政府作出案涉政府信息告知书，该告知行为对徐金海的权利义务不产生实际影响，故徐金海提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回徐金海的起诉和上诉，并无不当。 徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐金海的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3292号原告：中国计划出版社有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼，统一社会信用代码911100004007774099。法定代表人：周昌恩。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆开林教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号35、36楼，统一社会信用代码915001073317033926。法定代表人：陈俊。原告中国计划出版社有限公司与被告重庆开林教育信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国计划出版社有限公司在本院依法送达缴纳费用通知后，其未在限定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国计划出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6106号申请执行人任建文，女，1985年1月21日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412号。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人任建文与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1835号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，任建文向我院申请强制执行，执行总标的为1.517306万元。本院于2020年10月14日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1835号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十一月二十四日书记员 乔晓雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8432号申请执行人：张万霖，男，1988年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：朱海波，男，1983年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张万霖与被执行人朱海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张万霖与被执行人朱海波自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13763号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：罗志刚，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市顺平县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告罗志刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。罗志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款13892．98元、保费965．32元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年4月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，罗志刚因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定罗志刚应每月支付保费262．50元。基于上述保险，罗志刚与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为15000元，并于2018年11月15日取得贷款。后因罗志刚未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月5日进行了代偿。保险公司多次向罗志刚催要未果，故提起本案诉讼。罗志刚未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，罗志刚（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为15000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，罗志刚向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向罗志刚出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为罗志刚，个人借款保证保险金额为18000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。罗志刚每月交纳保费262．5元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。罗志刚对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，罗志刚未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月5日代罗志刚偿还信托公司贷款本息13892．98元。2019年4月5日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对罗志刚追偿的全部权益转让给保险公司。罗志刚亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费965．32元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中罗志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，罗志刚为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与罗志刚之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单罗志刚与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向罗志刚发放贷款。罗志刚应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。罗志刚未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代罗志刚偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向罗志刚进行追偿。截止保险公司代偿之日，罗志刚尚欠保险公司保费965．32元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求罗志刚给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗志刚于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计14858．3元及违约金（以14858．3元为基数，自2019年4月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由阳光财产保险股份有限公司负担27元（已交纳）；由罗志刚负担86元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由罗志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14104号原告：崔杨，男，1992年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘玉娥，住青岛市市北区。原告崔杨与被告刘玉娥合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。崔杨向本院提出诉讼请求：判令被告退还2000元。事实和理由：因原告店铺转让，上海语甄网络科技有限公司(青岛分公司)主动联系原告并说自己手头有大量客户资源，承诺帮助原告店铺转让，提前收取原告2000元作为中介服务费，并承诺20天内把店铺转让出去，20天内如未转让成功全额退款。其公司业务员在收取钱后，再没有主动与原告联系过，而且并没有带领客户来看原告的店铺。在过去20天之后原告联系其公司业务员要求退款，未得到其回复，过去30天后再次联系业务员，其公司业务员称不予退款，并说没有对此承诺，只是帮助原告做广告推广。之后原告上网查到其公司基本都是这种操作，利用口头承诺和合同文字游戏来套路受害者。后来向有关部门查询，此公司并没有中介营业资质，请求法院判罚合同无效，其公司退还原告2000元。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼,依法应当有明确的被告。本案中原告不能提供被告明确的身份信息。因此，本案属被告不明确，依法应予驳回。另，本案与原告发生纠纷的合同主体并非刘玉娥个人，原告以刘玉娥个人为被告提起诉讼，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35459号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：闫彤，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称原告）与被告闫彤（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李二建和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费25107元。事实与理由：原告于2009年7月23日于北京xx房地产开发有限公司处承包了北京市朝阳区xx大厦的供暖项目，承包供暖期限25年，自2009年9月15日起至2034年9月15日止。被告系北京市朝阳区xx大厦A座xx号房屋（以下简称xx号房屋）的业主，该房屋建筑面积为83．69平方米。原告为xx号房屋所在的xx大厦提供了供暖服务，但被告未向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。经多次催要未果，故原告诉至本院。被告辩称：被告是xx号房屋的业主。原告所述的房屋面积属实，对于欠费的时间段被告无异议。原告接受供暖服务后，供暖一直不好，不止一户在反映这个问题。后来被告把房屋出租，租户也一直在反映。最初购房的时候xx号房屋所在大厦是高等公寓，但因为供暖问题租金不高，和六环外是一个价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系xx号房屋的所有权人，该房屋建筑面积83．69平方米。2009年7月23日，原告与北京宏源房地产开发有限公司签订《xx公寓锅炉房/生活热水系统投资经营合同》，约定由原告为xx号房屋所在的xx公寓提供供热服务。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，虽然原告与被告未签订书面的供热合同或协议，但根据原告所提交的证据以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间形成了事实供热关系。原告为被告提供了供热服务，被告应当向原告支付供暖费。关于原告要求被告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。关于被告称原告所提供的供暖服务不达标的主张因被告未就此提供充分证据，故本院对被告该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫彤于本判决生效之日起七日内给付原告北京德易达节能科技有限公司二〇〇九年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计25107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告闫彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月三十日书记员 邓嘉男
山西省稷山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0824行审8号 申请人：稷山县自然资源局，所在地，稷山县振兴北路20号， 统一社会信用代码：11141027012910554Y。 法定代表人：贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人：吴铁庚，男。 被申请人：稷山县路通物流有限公司，所在地，建安县翟店镇翟东村。统一社会信用代码：911408245759557137。 法定代表人：任小龙，系经理。 申请人稷山县自然资源局于2020年11月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县路通物流有限公司作出的稷自然翟处字（2020）第13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然翟处字（2020）第13号行政处罚决定中“责令被处罚单位稷山县路通物流有限公司接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用1066平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”的合法性进行审查。 经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被申请人稷山县路通物流有限公司未经批准在翟店镇翟东村占用土地1066平方米建彩钢棚，东西59.7米，南北17.9米，北邻：厂；南邻：路；西邻：路；东邻：厂。至今未办理任何用地手续。地类：耕地；图斑号：0104号。不符合土地利用总体规划。申请人于2020年6月30日作出了稷自然翟处字（2020）第13号行政处罚决定书，行政处罚为:1、责令被处罚单位稷山县路通物流有限公司接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用1066平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、处以被处罚单位稷山县路通物流有限公司非法占用土地1066平方米，每平方米10元罚款，共计10660元，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴纳。”并于同日将稷自然翟处字（2020）第13号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年7月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于2020年7月2日缴清了罚款。 本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对稷山县自然资源局作出的稷自然翟处字（2020）第13号行政处罚决定书中“责令被处罚单位稷山县路通物流有限公司接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用1066平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊杰亭 人民陪审员  张尚勇 人民陪审员  马龙泉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡绍军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82673号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：胡斌华，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告胡斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告胡斌华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡斌华归还余欠贷款本金人民币29,166.65元(以下均为人民币币种)；2.被告胡斌华支付自2020年10月19日的逾期利息3.18元；3、被告胡斌华支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告胡斌华未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂KMXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告胡斌华负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告胡斌华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，原告东风公司与被告胡斌华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告胡斌华以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年7月21日起被告胡斌华未依约归还贷款本息。被告胡斌华未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告胡斌华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告胡斌华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告胡斌华归还余欠贷款本金29,166.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告胡斌华即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告胡斌华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡斌华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡斌华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡斌华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,166.65元；二、被告胡斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的逾期利息3.18元；三、被告胡斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,166.65元为基数、按年利率13.78%计算)四、若被告胡斌华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂KMXXXX”的车辆与被告胡斌华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡斌华所有，不足部分由被告胡斌华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡斌华负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组，住所地贵州省开阳县毛云乡毛栗庄村。 负责人：李跃银，组长。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。 法定代表人：李仕勇，县长。 再审申请人开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组（以下简称小竹坑组）因与被申请人开阳县人民政府(以下简称开阳县政府)土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 小竹坑组申请再审称，（一）二审法院不接纳《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳库区淹没林地补偿费的通知》（复印件）、《土地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》（复印件）、《统计表》（复印件）三份证据是错误的。（二）原审适用法律法规错误。（三）原审认定不予赔偿的事实依据错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审本案。 本院经审查认为，本案系小竹坑组诉请确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法进而提起的行政赔偿案件。因小竹坑组提起确认违法之诉的主体不适格，故其对开阳县政府的起诉已被贵州省贵阳市中级人民法院以（2018）黔01行初1177号行政裁定驳回，被贵州省高级人民法院以（2019）黔行终1134号行政裁定驳回上诉，并被本院以（2020）最高法行申7496号行政裁定驳回再审申请。故小竹坑组提起的本案赔偿之诉缺乏事实根据。对小竹坑组的再审申请，本院不予支持。 综上，小竹坑组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82769号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：卞振才，男，1970年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告卞振才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告卞振才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告卞振才归还贷款剩余本金人民币68,272.86元(以下均为人民币币种)；2.被告卞振才支付至2020年10月19日的贷款利息2,141.17元、逾期利息135.87元；3.被告卞振才支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告卞振才负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告卞振才支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，原告东风公司与被告卞振才签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告卞振才为购车，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年6月20日起被告卞振才未依约归还贷款本息。被告卞振才未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告卞振才之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年10月19日被告卞振才的还款情况。被告卞振才未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告东风公司与被告卞振才签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告卞振才为购车，向原告东风公司借款70,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告卞振才的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告卞振才之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告卞振才在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告卞振才应及时告知受诉法院；如被告卞振才提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年6月20日起被告卞振才未依约归还贷款本息，至2020年10月19日被告卞振才未偿还贷款本金为68,272.86元、利息2,141.17元、逾期利息135.87元。另查，被告卞振才在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为天津市北辰区瑞鑫家园小区3-1-301。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告卞振才签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卞振才未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告卞振才归还未偿还贷款本金68,272.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告卞振才确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告卞振才未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞振才应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金68,272.86元；二、被告卞振才应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息2,141.17元、逾期利息135.87元；三、被告卞振才应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,272.86元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563元，减半收取计781.50元，由被告卞振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4495号申请执行人：申某，女，1987年1月13日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：雒某，男，1987年4月16日出生，汉族，住址北京市顺义区。本院在执行申请执行人申某与被执行人雒某探望权纠纷一案中，申请执行人申某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执4495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 博
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4854号原告：黄春瀛，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：雷国友，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄春瀛与被告雷国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春瀛到庭参加诉讼，被告雷国友经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春瀛向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款50,000元以及利息10,000元；2．本案案件诉讼费用全部由被告承担。后，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为以50,000元为本金，从2018年10月18日起按照年利率10%计算至本金付清之日止计算，暂计10,000元。事实和理由：2018年10月17日，债务人雷国友从原告处借走50,000元，并当场向原告写下《欠条》，承诺在2018年10月31日还款，但还款日期到后，被告以各种理由和借款迟迟不偿还债务。为此，原告为维护合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告雷国友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告雷国友向原告出具《借据》一张，载明“兹本人雷国友与出借人黄春瀛于2018年10月17日签署编号为/的《借款合同》，本人向出借人借款共计人民币伍万元（￥50000），该借款用于资金周转用途。借款期限自2018年10月17日起至2018年10月31日止。出款方式为：本人委托出借人将上述款项划入本人指定的如下账户：账户名：雷国友，开户行：兴业银行重庆陈家坪支行，账号：6229083467********，金额：（大写）伍万元整。借款人：雷国友（捺印），日期：2018年10月17日。”同日，原告黄春瀛按照《借据》约定向被告雷国友账户转款50,000元。《借据》出具后，被告未向原告偿还借款，亦未向原告支付利息。原告庭审称，涉案《借据》系被告雷国友本人书写并捺印，双方在《借据》中未约定利息，但原告认为被告长期未偿还借款，应当支付利息。上述事实有原告提交的《借据》、转账交易详情打印件，以及原告庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉要求借款人归还借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告举示了被告雷国友出具的《借据》以及转款凭证，该《借据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且转款凭证显示原告在被告出具《借据》当日已经按照约定向被告转款50,000元，故原、被告双方之间民间借贷关系依法成立并生效。被告应当按照《借据》约定的还款日期履行还款义务，现被告雷国友超出约定还款期限仍未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告继续履行还款义务。综上，本院对原告黄春瀛提出的被告雷国友归还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因本案于2020年7月6日受理，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），该规定第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在《借据》中未约定借款期内的利息以及逾期利息，故原告请求的被告支付借款期内的利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，但原告黄春瀛有权要求被告雷国友支付因逾期还款产生的资金占用其间的利息，故原告提出的被告从2018年11月1日起至借款还清之日止尚欠本金为基数按照年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出该部分的利息主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告雷国友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷国友在本判决生效之日起七日内偿还原告黄春瀛借款本金50,000元，并以尚欠款项为基数从2018年11月1日起至借款付清之日止按照年利率6%向原告黄春瀛计付利息；二、驳回原告黄春瀛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告雷国友负担。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  吴宏斌审 判 员  陈永中人民陪审员  贺开春二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张 永书 记 员  雷春莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82674号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：郭彧，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省梅州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告郭彧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告郭彧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭彧归还余欠贷款本金人民币23,409.05元(以下均为人民币币种)；2.被告郭彧支付至2020年10月27日的贷款利息756.23元；3.被告郭彧支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭彧未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤MTXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭彧负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告郭彧支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,409.05元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年6月，原告东风公司与被告郭彧签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告郭彧以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年3月9日起被告郭彧未依约归还贷款本息。被告郭彧未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告郭彧签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告郭彧未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告郭彧归还未偿还贷款本金23,409.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告郭彧即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告郭彧签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭彧确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭彧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭彧应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,409.05元；二、被告郭彧应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息756.23元；三、被告郭彧应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,409.05元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告郭彧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤MTXXXX”的车辆与被告郭彧协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭彧所有，不足部分由被告郭彧清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭彧负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3966号原告：厉学燚，男，1971年9月16日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春（吉林）律师事务所律师。被告：何秀清，女，1969年1月10日出生，住吉林市船营区。原告厉学燚与被告何秀清排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉学燚及其委托诉讼代理人杜文革到庭参加诉讼，被告何秀清经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉学燚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即排除妨害，拆除其安装在五楼上的2台空调外挂机；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是楼上楼下邻居，2020年6月20日，原告发现被告在原告家窗户处安装了2台空调外挂机，造成原告家噪音不断、漏水、无法开窗通风、还影响采光。对于被告的现实妨害，原告找到物业要求处理，虽经物业多次与被告沟通，也未能得到妥善解决。为维护原告的合法权利免受侵害，无奈诉至法院。何秀清未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：厉学燚、何秀清分别是吉林市XXX的业主，双方为上下楼相邻关系。根据厉学燚提交的照片和现场勘查，何秀清家的二台空调外机安装于自家楼房次卧窗外墙与厉学燚次卧窗外墙之间，厉学燚称，何秀清的空调开机时，外机噪音不断、漏水、无法开窗通风、还影响采光，严重影响了其日常生活，原、被告所居住楼房在交工验收时，已预留安装空调外机的位置，何秀清未能按预留的位置安装空调外机。现双方就安装空调外机搬离事宜协商未果。另查明，原、被告的房屋由吉林市XXX物业管理有限公司提供物业管理服务。2020年11月13日，该公司出具证明，被告将空调外机安装在原告次卧窗外墙上，物业派人多次和何秀清家人进行沟通，物业也允许5楼何秀清家将空调架的墙柱可以做个造型，把空调放进空调架内，但是5楼何秀清家不配合物业的调解，所以物业在此证明此事情的过程。认定以上事实的证据有原告提供的房产证一份、结婚证一份、照片四张、户籍证明一份等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告安装空调外机所在位置，位于原告房屋的次卧室窗外户正前方，对卧室采光、视线造成了影响，理应安装预留的位置安装空调外机。故本院对原告要求被告移除空调外机、排除妨害，其费用由被告承担的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀清于本判决生效之日起二十日内移除其安装在吉林市XXX之间的二台空调外机，移除费用由被告何秀清承担。案件受理费100.00元（原告厉学燚已预交），由被告何秀清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  裴广厚二〇二〇年十一月十六日书记员  姜 帆
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更260号 罪犯苗林锋，男，1985年7月17日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2016年12月10日作出（2016）冀0402刑初188号刑事判决，认定被告人苗林锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月10日起至2020年12月11日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯苗林锋在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯苗林锋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯苗林锋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬二次的奖励。 另查明，该犯家属于2020年1月16日向邯山区人民法院缴纳罚金2000元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苗林锋减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯苗林锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯苗林锋的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗林锋减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵珍珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9212号原告：杨学会，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。被告：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨学会与被告殷月强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨学会本案中提出如下诉讼请求：1.被告给付原告工程款97929.8元（金额由130750元变更而来），并给付以97929.8元为基数，自2018年6月1日至实际给付之日，按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一私人建筑队，通过朋友介绍原告与被告相识，并于2018年3月27日至5月3日分别给被告位于北京市顺义区大孙各庄镇小故现村杜梅家、杜学山家、田各庄村马某家、南彩镇俸伯村刘立杰家建房。当时原、被告口头约定工资按月发放。被告给付原告3.35万元生活费。原告根据被告要求按各阶段进行施工，该工程总工程款为131429.8元，减去被告已给付的3.35万元，尚欠97929.8元。此款经原告多次找被告催要，被告总以无钱为由推脱至今。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告殷月强未参加本案庭审，未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告之间成立农村建房施工合同关系。原告为被告实际进行了施工。被告欠原告部分工程款未付。原告出示的双方的通话录音表明：(1)之前双方进行过对账，核算欠付的工程款金额约13万元；(2)原告将双方对账的材料和记工情况发送给被告，被告看过之后未在通话中提出异议，并表示在被告拿到工程款后或者对工具、材料清算后给原告付款。原告出示其与被告2018年5月初对账的结果单，主张上面的字体由被告书写，对账的总工程款金额为131429.8元。关于对账，原告表示：(1)双方对账的内容截止到2018年4月底；(2)对账的日期为2018年5月2日或3日，对账后的第二天，被告走了，原告停工：(3)双方的对账材料中遗漏了2018年5月份三天的施工核算，原告在本案中放弃所遗漏的施工内容的工程款；(4)在双方对账之前，原告收到过被告3.35万元的工程款，同意本案中抵扣。原告表示双方无关于给付利息的约定。上述事实，有当事人陈诉、通话录音、对账结果单、施工记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方的通话录音可以表明双方对账的工程款金额为13万元左右，与原告所出示的双方的对账结果单中的131429.8元相吻合。关于被告欠原告的工程款数额，在扣除原告认可抵扣的3.35万元后，本案认定被告欠原告的工程款金额为97929.8元。原告表示双方没有关于所欠工程款的利息的约定。本案采信原告所主张的于2018年5月初因联系不上被告殷月强而停工的主张。关于原告主张的利息损失，由本案酌定，对于过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷月强于本判决生效之日起七日内给付原告杨学会涉诉工程款九万七千九百二十九元八角，一并给付以九万七千九百二十九元八角为基数、自二一八年六月一日至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一并给付以九万七千九百二十九元八角为基数、自二〇一九年八月二十日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨学会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告杨学会负担40元（已交纳），由被告殷月强负担1124，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告殷月强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3595号   原告：高娃，女，1969年4月6日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：张吉日嘎拉图（系原告高娃哥哥），男，1962年11月11日出生，蒙古族，教师。   被告：包鸽，女，1960年12月11日出生，蒙古族，农民。   原告高娃诉被告包鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高娃委托代理人张吉日嘎拉图到庭参加诉讼，被告包鸽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高娃诉称，被告包鸽、色音朝格吐夫妇因生活所需在2013年6月份从原告高娃处借款5000.00元，约定月息0.025元，但二被告截止2015年12月10日分文未还。经原告高娃索要，二被告在2015年12月10日本利合计重新给原告高娃出具了8750.00元的借据一枚，约定月息0.025元，8750.00元中包括本金5000.00元及自2013年6月至2015年12月10日的利息3750.00元，并将2015年12月10日书写为还款日期。被告包鸽丈夫色音朝格吐约在2016年初去世，后被告包鸽就外出打工，至今无音讯，故诉至法院，要求被告包鸽给付欠款8750.00元及利息8925.00元【8750.00元X0.02元X51个月（2015年12月10日至2020年3月10日）】，本利合计17675.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   被告包鸽未答辩。   经审理查明，被告包鸽与其丈夫色音朝格吐因生活所需在2013年6月份从原告高娃处借款5000.00元，约定月息0.025元。后二被告未偿还，在2015年12月10日将本金5000.00元及自2013年6月至2015年12月10日的利息3750.00元合计后给原告高娃出具8750.00元的借据一枚，并将2015年12月10日书写为还款日期。被告包鸽丈夫色音朝格吐约在2016年初去世，后被告包鸽就外出打工，至今无音讯。原告高娃于2020年7月2日诉至本院，要求被告包鸽给付欠款8750.00元及利息8925.00元【8750.00元X0.02元X51个月（2015年12月10日至2020年3月10日）】，本利合计17675.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告高娃庭审陈述及原告高娃提供的被告包鸽捺印的8750.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包鸽应积极履行给付借款5000.00元的义务，原告高娃主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基数计算，同时2020年8月20日后按新规定计算，8750.00元的利息3750.00元是按月息0.025元计算形成的，应按法律规定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2015年9月1日实施的旧规定和2020年8月20日实施的新规定）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包鸽在本判决发生法律效力后十日内给付原告高娃借款5000.00元。   二、被告包鸽在本判决发生法律效力后十日内给付原告高娃借款利息8100.00元3000.00元【5000.00元X0.02元X30个月（2013年6月至2015年12月10日）】和5100.00元【5000.00元X0.02元X51个月（2015年12月11日至2020年3月10日）】，并2020年3月11日起以借款5000.00元为本金按月息0.02元计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起以借款5000.00元为本金按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。   以上一、二项合计13100.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费242.00元，由被告包鸽承担128.00元，由原告高娃承担114.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 金 令
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 再审申请人王茂春因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）公安行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王茂春向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：一、二审法院裁定驳回起诉和上诉错误，王茂春要求上级公安机关督促下级公安机关依法处理刑事控告，有明确的法律依据。 本院认为，对于刑事控告，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定处理，故本案显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。 综上，王茂春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王茂春的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理臧震 书记员侯伟航
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2599号 原告：关俊，男，1994年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：海洋鸣，男，1993年11月21日出生，回族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。 原告关俊与被告海洋鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告关俊及其委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加了诉讼，被告海洋鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款人民币185000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告向被告购买熔喷布，约定每吨熔喷布的价格为人民币370000元整，被告保证货品质量大于等于bfe90，如果质量达不到或者上机断裂，予以退货退款。因被告称其熔喷布不够1吨，原、被告协商决定，由原告先预付货款人民币200000元。被告发货时，再按实际熔喷布重量进行结算，多退少补。2020年4月20日，原告向被告支付了货款人民币200000元整。被告发货时，称有半吨即500公斤熔喷布，遂退还了原告货款人民币15000元。2020年4月22日，原告仅收到被告200多公斤的熔喷布，且发现该熔喷布的质量远远不达标，遂要求退货退款，被告亦同意。2020年4月22日，被告收回了该200多公斤熔喷布，并承诺全额退款。虽经原告多次催讨，但被告一直拒不退还该185000元货款。 被告海洋鸣未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的双方当事人的身份证复印件、微信聊天记录、银行流水、通话记录等证据，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原、被告通过微信等方式达成了购买熔喷布的口头协议，约定每吨熔喷布的价格为人民币37万元，熔喷布的质量大于等于bfe90，如果质量达不到或者上机断裂，予以退货退款；因被告称其熔喷布不够1吨，双方便商定先预付20万元的货款，然后再根据发货时熔喷布实际重量进行结算，多退少补。商量妥当后，原告便于当日向被告支付了货款人民币20万元。但发货时，被告对原告说只有半吨熔喷布，遂向原告退还了15000元的货款。2020年4月22日，货物运到仙桃后，原告发现仅有200多公斤的熔喷布，且该熔喷布的质量远远不达标，遂要求退货退款，被告同意后，熔喷布由司机运回郑州交给了被告，但被告一直没有退还原告的185000元货款。 本院认为，原、被告通过微信等方式达成了购买熔喷布的口头协议，该协议具备了买卖合同的基本条款，依法成立有效；原告支付了货款后，被告交付货物的数量及质量均不符合约定，原告当即要求退货退款，被告亦表示同意，这实质上是双方达成了解除合同的合意；因此，原告要求被告返还货款人民币185000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海洋鸣返还原告关俊预付的货款人民币185000元。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告海洋鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  高成振 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 婧