上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初328号原告秦龙，男，1966年1月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人洪兰英，女，1971年12月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。委托代理人王斌，男。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈宇剑。委托代理人杨艺珺，女。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。第三人王国华，男，1967年10月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。原告秦龙不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)、被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，因王国华与本案处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦龙及其委托代理人洪兰英、章克俭，被告闵行公安分局委托代理人严昊君、王斌，被告闵行区政府委托代理人杨艺珺、吴佳颖，第三人王国华及其委托代理人李敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2019年9月24日作出沪公闵行罚决字〔2019〕103125号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为秦龙于2017年3月20日在闵行区浦江镇建岗村村委会一楼会议室外走廊里犯有故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款、第九十二条之规定，决定给予秦龙行政拘留三日(刑事拘留折抵三日，不再对其执行行政拘留)的行政处罚。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，被告闵行区政府于2019年11月22日收到原告申请后予以受理，于2020年2月10日作出沪闵府复决字(2019)第139号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告闵行公安分局作出的被诉处罚决定。原告秦龙诉称，2019年1月27日，上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)作出(2017)沪0112刑初2264号《刑事判决书》，认定秦龙故意伤害王国华致其轻伤证据不足，判决宣告秦龙无罪。该判决现已生效。依据上述判决可以确认，2017年3月20日事发当天，王国华殴打原告事实清楚，王国华涉嫌诬告陷害，该判决同时确认部分证人在公安所作笔录不能作为定案证据，故现在无证据证明秦龙违法。另，被告闵行公安分局采取了不同性质拘留相互折抵的办法，显然是为了掩盖其之前对原告定性错误的刑事拘留，将闵行法院已确定为错误的刑事拘留折抵行政处罚三日，是错上加错的决定，违背了立法精神，侵害了原告据此提起国家赔偿的权利，也违背了一事不再罚的司法原则。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告闵行公安分局于2019年9月24日作出的被诉处罚决定；二、撤销被告闵行区政府于2020年2月10日作出的被诉复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、(2017)沪0112刑初2264号《刑事判决书》、验伤通知书和影像诊断报告单，证明秦龙遭到王国华殴打，左侧太阳穴造成轻微伤；2、复医【2018】伤鉴字第1428号《司法鉴定意见书》和现场视频光盘，证明秦龙因故受伤致左额颞部头皮软组织肿胀伴皮下血肿形成，构成轻微伤。被告闵行公安分局辩称，2017年3月20日9时许，原告秦龙与妻子洪兰英因动迁问题至本市闵行区浦江镇建岗村村委会交涉，并与村支书王国华、村干部陆剑峰等人发生冲突。期间，王国华伸出左手被秦龙咬住拇指，王国华为挣脱左手，遂用右手拳击秦龙头部并将左手脱出。后双方均向杜行派出所控告对方对其实施伤害行为。经伤势鉴定，王国华右手掌骨完全性骨折构成轻伤，左手拇指掌侧咬伤致皮肤破损；秦龙左额颞部头皮组织肿胀伴皮下血肿形成，构成轻微伤。被告认定原告咬伤第三人手指，构成故意伤害的违法行为，故对原告作出被诉处罚决定。被告作出被诉处罚决定职权依据充分，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告在法定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据和依据：1、原告秦龙讯问笔录3份，证明原告与第三人发生冲突，并咬伤第三人手指的事实；2、王国华询问笔录2份，证明原告咬住第三人左手拇指，第三人为挣脱，击打原告头部后才将左手脱出；3、陆剑峰询问笔录，证明原告咬伤第三人左手拇指的事实；4、杜桂明询问笔录，证明原告咬伤第三人左手拇指的事实；5、秦金红询问笔录，证明原告咬伤第三人左手拇指的事实；6、洪兰英询问笔录，证明陈述案发经过；7、王国华伤势鉴定2份，证明王国华右手掌骨完全性骨折构成轻伤，左手拇指掌侧咬伤至皮肤破损、出血，结痂后改变，本案被诉处罚决定系针对左手伤势；8、刑事判决书，证明原告虽不构成故意伤害罪，但实施了咬伤第三人手指的故意伤害行为；9、视听资料，证明原告咬伤第三人左手拇指的事实；10、受案登记表，证明受案过程；11、行政处罚告知笔录，证明被告处罚前履行了告知程序；12、行政处罚复核审批表，证明原告对处罚有异议，被告履行了复核程序；13、沪公闵行罚决字【2019】103125号行政处罚决定书，证明被告闵行公安分局对第三人作出被诉处罚决定并履行了送达程序；14、行政复议决定书，证明被告责令杜行派出所于作出复议决定三十日内对本案作出调查处理；15、治安管理处罚法第七条第一款，证明被告职权依据充分；16、治安管理处罚法第二条、第四十三条第一款、第九十二条、第九十四条，证明被告执法程序合法，适用法律正确。被告闵行区政府辩称，2019年11月22日，被告闵行区政府收到原告的行政复议申请材料，经审查，被告认为闵行公安分局作出的被诉处罚决定并无不当，故于2020年2月10日作出被诉复议决定，维持了闵行公安分局作出的被诉处罚决定。被告闵行区政府所作被诉复议决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告闵行区政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请材料，证明2019年11月22日闵行区政府收到秦龙提交的行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书，证明闵行区政府受理原告的复议申请，并制作受理通知书；3、行政复议答复通知书及送达凭证，证明闵行区政府通知被告闵行公安分局复议答复；4、行政复议答复意见书，证明2019年12月6日闵行分局向闵行区政府提交答复意见；5、第三人参加行政复议通知书及送达凭证，证明2019年12月11日闵行区政府向第三人送达参加复议通知；6、行政复议延长审查期限通知书，证明2020年1月10日闵行区政府经审批作出沪闵府复延审字(2019)第139号延长复议期限决定并送达原告和闵行公安分局及第三人；7、行政复议决定书及送达凭证，证明2020年2月10日闵行区政府作出被诉复议决定并送达原告、闵行公安分局及第三人；8、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十二条第一款，证明被告闵行区政府职权依据充分；9、行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款，证明被告闵行区政府执法程序合法；10、行政复议法第二十八条第一款第(一)项，证明被告闵行区政府适用法律正确。第三人王国华述称，同意两被告答辩意见。第三人未向本院提交证据、依据。原告对两被告共同提交的证据、依据质证意见如下：对证据1、6、8、9无异议，证明秦龙在受到王国华非法侵害的情况下，出于本能将伸到嘴边的手指咬住；对证据2、3、4、5真实性不予认可；对证据7，鉴定结论只是提到拇指末节皮肤裂伤，非常轻微，和秦龙的鉴定结论比较反差很大；对其余证据、法律依据均无异议。原告对被告闵行区政府提交的证据、依据质证意见如下：对复议程序合法性均无异议，但对事实认定有异议。两被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议，可以证明秦龙咬伤王国华。被告闵行公安分局对被告闵行区政府提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同两被告一致；对被告闵行公安分局、被告闵行区政府分别提交的证据均无异议。经审理查明，原告秦龙及其妻子洪兰英因多年的动拆迁问题，多次到上海市闵行区浦江镇建岗村村委会交涉并持续信访。2017年3月20日9时许，秦龙及妻子洪兰英再次到村委会找村主任陆剑峰，以之前村委会报警导致洪兰英被关押及相关动迁问题等为由，进行交涉后发生争执。村书记王国华对秦龙夫妇进行劝解时，与秦龙发生肢体冲突。在旁的其他工作人员将秦龙双手控制，王国华左手伸向秦龙头部时，被秦龙咬住左手拇指，王国华意欲挣脱，遂右手拳击秦龙头部。后秦龙、王国华互相指控对方实施伤害行为。闵行公安分局杜行派出所民警处警后，对秦龙、王国华、洪兰英等人进行了调查询问。经鉴定，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》关于王国华的体格检查中记载：“检见左手拇指掌侧咬伤致皮肤破损，出血、结痂后改变”，鉴定意见为王国华右手掌骨(第5掌骨)完全性骨折，构成轻伤；复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见为秦龙因故受伤致左额颞部头皮组织肿胀伴皮下血肿形成，构成轻微伤。后闵行公安分局杜行派出所未在法定期限内就上述纠纷作出处理决定，秦龙遂向被告闵行公安分局申请行政复议，要求闵行公安分局杜行派出所及时履行法定职责。被告闵行公安分局受理后，于2019年8月30日作出闵公复决字【2019】050号《行政复议决定书》，“责令闵行公安分局杜行派出所对秦龙所报案件依法履行法定职责，于本决定作出之日起三十日内对本案及时作出处理决定”。同日，闵行公安分局杜行派出所即对本案进行受案登记。经审查，被告于2019年9月24日作出本案被诉处罚决定，并依法送达各方当事人。原告收到后不服，向被告闵行区政府提起行政复议。被告闵行区政府于2019年11月22日收到受理后，于2019年11月27日向被告闵行公安分局作出《行政复议答复通知书》。闵行公安分局于2019年12月6日作出《行政复议答复意见书》。复议过程中，被告闵行区政府依法通知王国华作为第三人参加复议，并延长了复议审查期限。经审查，被告闵行公安分局于2020年2月10日作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄送达。原告收到后仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据治安管理处罚法第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告闵行公安分局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案中，依据(2017)沪0112刑初2264号《刑事判决书》、司法鉴定意见书及现场视频，本院认定王国华系被秦龙咬住左手拇指，导致皮肤破损、出血，故被告闵行公安分局调查后认定秦龙犯有故意伤害的违法行为，据此作出本案被诉处罚决定，并送达原告和第三人，其认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确。根据行政复议法第十二条第一款的规定，被告闵行区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告闵行区政府受理申请后，进行了相应调查，要求被告闵行公安分局就复议事项进行答复，审查后在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，其复议程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告秦龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告秦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  倪陆俊人民陪审员  任 金二〇二〇年十一月十一日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。