北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初488号原告：马怀生，男，1962年12月5日出生。被告：北京森竹汽车销售有限公司，住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。统一社会信用代码911101163442347327。法定代表人：张力，总经理。被告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所，住所北京市丰台区丰管路****楼****社会信用代码91110106633650855F。法定代表人：王长谦，总经理。委托诉讼代理人：刘玖生，男，1974年9月9日出生。原告马怀生诉被告北京森竹汽车销售有限公司（以下简称森竹公司）、被告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称诚信达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马怀生；被告森竹公司的法定代表人张力；被告诚信达公司的委托诉讼代理人刘玖生到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告马怀生向本院提出诉讼请求：1.判令被告森竹公司、诚信达公司协助原告与被告完成其所销售车辆（识别代码为XXX、发动机号为XXX的华泰圣达菲牌XXX汽车）召回、车辆牌号转移登记等手续；2.判令二被告连带支付原告的停车费10540元；3.判令二被告连带支付原告自2019年1月1日至10月31日的租车费40000元及自2020年6月1日起至车辆过户手续完毕之日止，每月按4000元计算的租车费；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月1日，原告从森竹公司购买华泰圣达菲牌XXX汽车一辆，该车辆识别代码为XXX，发动机号为XXX。因该车辆存在严重质量问题无法使用，后提起诉讼。2019年6月25日，北京市第三中级人民法院作出（2019京03民终5349号民事判决书，认定涉案车辆存在严重质量问题，判令被告森竹公司退还购车款、支付车辆维修期间283天的停车费、支付2018年12月19日之前的租车费，此外，该判决书明确说明被告应协助原告完成涉案车辆召回、车牌号转移登记等手续。判决生效后，原告多次联系两被告，要求召回涉案车辆，并协助办理车牌号转移登记等手续，但被告置知不理，致使原告至今无法购买新车，只能通过继续租赁汽车用于个人生活需要，涉案车辆也长期停放在停车场，需继续交纳停车费，故诉至法院。被告森竹公司辩称，1、马怀生怠于履行生效判决是迟延完成车牌号转移登记的主要原因。森竹公司于2019年6月25日接到北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5349号民事判决书，判决马怀生在10日内归还车辆，而马怀生直至2020年5月28日都未按判决书履行，后森竹公司申请法院强制执行，密云法院于2020年5月29日才将该车辆强制执行到森竹公司。法院判决森竹公司及诚信达公司协助马怀生办理车辆召回、车牌号转移登记手续，森竹公司如不愿协助配合办理车辆相关手续，何必与马怀生多次沟通要求返还车辆，更没有必要要求法院强制执行回车辆，由此可见森竹公司是愿意而积极的配合协助马怀生办理相关手续，更证明森竹公司在此次诉讼中并无过错。2、马怀生在车辆过户过程中未及时提供必要配合。交管部门规定办理车辆过户手续要求：过户车辆上线检测、原始车牌、税本、发票、身份证。由于车辆一直未归还森竹公司，以上第一项森竹公司就无法满足，更不要说所有的手续都在马怀生手里。2020年5月29日将车辆执行后，森竹公司立即与诚信达公司进行沟通办理马怀生腾退指标问题，商定结果为允许修理过户，不允许直接报废。2020年6月28日与马怀生沟通，要求其提供手续给森竹公司办理报废、腾退指标，马怀生以原件必须本人携带为由予以拒绝，后森竹公司又重新预约报废时间，协调流程，因疫情爆发，而又无相关材料，导致办理时间一再拖延。2020年8月25日本案开庭，经法院协调，马怀生当庭将相关手续交由森竹公司，森竹公司拿到手续后加快办理，2020年9月15日再次与马怀生沟通，要求提供保留电池的证明手续，马怀生予以拒绝，于9月底将马怀生指标腾退完毕。森竹公司在整个过程中，一直积极履行指标腾退义务，迟迟未完成过户系马怀生拒绝配合提供材料所致，因此迟延过户的后果应由马怀生自行承担。综上，马怀生变更的诉讼请求与事实不符，更于法无据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告诚信达公司辩称，诚信达公司与马怀生并未签订过合同，无合同纠纷可能性，诚信达公司不是本案的适格被告，不应承担责任；根据北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5349号民事判决书内容，诚信达公司未承车辆担过户义务，因此也无需承担车辆过户前所产生的租车费用；车辆迟迟未完成过户主要是马怀生拒绝交还车辆、拒绝交付过户手续、拒绝提供过户配合所致，责任应由马怀生自行承担，无权向诚信达公司或其他方要求赔偿。综上，马怀生的诉讼请求与事实不符，更于法无据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下：2016年9月1日，马怀生从森竹公司购买华泰圣达菲牌XXX汽车一辆，该车车辆识别代码为XXX，发动机号为XXX。2018年3月6日，马怀生驾驶涉诉车辆在行驶过程中出现方向盘无助力情况，造成交通事故。2018年8月2日，马怀生以买卖合同纠纷为由诉至本院。本院经审理后作出（2018）京0118民初8263号民事判决书，该判决书作出如下判决：一、解除马怀生与森竹公司之间于2016年9月1日就华泰圣达菲牌XXX汽车（车辆识别代码XXX，发动机号码XXX）形成的买卖合同关系；二、森竹公司于判决生效之日起10日内退还马怀生购车款141800元及相关手续费14050元；三、马怀生于判决生效之日起10日内返还森竹公司所售车辆（华泰圣达菲牌XXX，车辆识别代码XXX，发动机号码XXX）；四、森竹公司于判决生效之日起10日内赔偿马怀生拖车费600元、停车费5400元、租车费28700元；五、驳回马怀生其他诉讼请求。因森竹公司对该判决不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2019）京03民终5349号民事判决书，该判决书认定森竹公司销售的涉案车辆存在严重质量问题，构成根本违约，故马怀生有权要求解除其与森竹公司之间的车辆买卖合同关系；马怀生主张的拖车费、停车费和租车费损失系涉案车辆质量问题所造成，故判决如下：一、维持北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8263号民事判决第一、三、四项；二、变更北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8263号民事判决第二项为北京森竹汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还马怀生购车款141800元及相关手续费12938元；三、驳回马怀生的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，当事人向本院申请执行。2019年8月，森竹公司将购车款及手续费给付马怀生。2020年5月29日涉案车辆经本院执行并交付森竹公司。2020年8月25日，马怀生将涉案车辆的相关手续交付森竹公司。2020年10月14日，涉案车辆办理更新手续，马怀生的北京市新能源小客车更新指标已确认，该日为指标获得日期。在审理过程中，马怀生当庭出示北京市昌江隆鑫汽车修理部出具的停车费发票2份及北京市汽车租赁合同，分别证实涉案车辆自2018年12月19日至2019年12月31日377天的停车费7540元及2020年1月1日至5月29日150天的停车费3000元及租赁替代性交通工具的情况。另查明，森竹公司系诚信达公司的二级网络销售。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市密云区（2018）京0118民初8263号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5349号民事判决书、停车费发票、汽车租赁合同书等证据在案佐证。本院认为：马怀生与森竹公司系涉案车辆的买卖合同双方主体，涉案车辆存在质量问题，根据合同相对性原则应由森竹公司负责办理车辆报废、更新购车指标及赔偿马怀生因涉案车辆停放及租用替代性交通工具所造成的经济损失，而诚信达公司不是该合同的相对方，不是本案的适格被告，故本案中马怀生无权要求诚信达公司承担相关责任。本院对马怀生要求森竹公司协助其完成涉案车辆召回、车辆牌号转移登记等手续的诉讼请求予以支持，且森竹公司已于2020年10月14日完成涉案车辆更新手续及更新指标确认。原告要求森竹公司赔偿其停车费10540元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求森竹公司赔偿其自2019年1月1日至10月31日及自2020年6月1日起至车辆过户手续完毕之日期间的租车费暨替代性交通工具费的诉讼请求合理，本院予以支持，但其要求数额过高，本院根据本案实际情况及其交通工具等因素，酌定其租车费每月2000元，按2019年1月1日至10月31日10个月、2020年6月1日至10月14日5个月14天，共计15个月零14天，合计30934元。被告诚信达公司发表的其公司与马怀生并未签订过合同，无合同纠纷可能性，其公司不是本案的适格被告，不应承担责任；根据北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5349号民事判决书内容，其公司未承车辆担过户义务，因此也无需承担车辆过户前的所产生的租车费用的答辩意见与事实相符，本院予以采纳，其他答辩意见无法律依据，本院不予采纳。对被告森竹公司发表的答辩意见，本院认为，被告森竹公司并未提供充分证据证实原告马怀生故意拖延时间，拒绝配合办理过户手续，且2020年1月至6月期间的北京市新冠疫情，使全市各项工作均已受到不同程度的影响，客观上亦影响了车辆交付森竹公司的执行，马怀生作为一名消费者在其合法权益收到侵害时，其在整个退车过程中对森竹公司的要求并无不当，森竹公司发表的答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京森竹汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马怀生停车费一万零五百四十元、租车费三万零九百三十四元，共计四万一千四百七十四元。二、驳回原告马怀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十六元，原告马怀生负担五十八元（已预交四百七十六元）；由被告北京森竹汽车销售有限公司负担四百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇二〇年十一月十一日书记员  李 硕