wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3817号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：宁学文，男性,1973年1月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：任秀娥，女性,1972年4月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：宁学德，男性,1966年3月9日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宁学文、任秀娥、宁学德、王兴彦（已死亡）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第183号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请标的额为118675.17元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年9月17日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1683号 申请执行人：安徽万方管业集团有限公司，社会统一信用代码91340881772818435M，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号。 法定代表人：方文学。 被执行人：谢林忠，男1988年4月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请人安徽万方管业集团有限公司与被执行人谢林忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2952号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10221号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：牛卫杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告牛卫杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告牛卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30962.81元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月6日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告牛卫杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30962.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告牛卫杰于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告牛卫杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30962.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告牛卫杰在2019年11月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以30962.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告牛卫杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告牛卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年6月4日                  贷款人              牛卫杰                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月6日                  首期还款时间              2018年7月6日                  逾期还款起始日              2019年11月6日                  尚欠本金总额              30962.81元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-3号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执745号之一 申请执行人周东国，男，1954年5月27日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司，住所地枣庄市台儿庄区汽车城。 法定代表人吴湘侠，经理。 周东国与枣庄市龙达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1387号民事调解书已经发生法律效力。枣庄市龙达汽车销售有限公司未履行该法律文书确定的义务，周东国于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年8月11日、10月16日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月25日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1387号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人周东国尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫文正
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7880号原告吴磊，男，1979年5月3日生，汉族，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被告镇江市水业总公司，住所地镇江市长江路**。法定代表人陈恒宝。委托诉讼代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。被告镇江市丹徒区上党镇人民政府，住所地镇江市丹徒区金河路**。法定代表人张源之，该镇镇长。原告吴磊诉被告镇江市水业总公司、镇江市丹徒区上党镇人民政府水污染责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 妍人民陪审员  杨群雄人民陪审员  郁 豪二〇二〇年十一月二日书 记 员  薛 娇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5980号 原告：牟书泽，男，1964年9月4日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：牟书科，男，1970年1月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：牟书刚，男，1969年8月24日生，汉族，住山东省寿光市。 原告牟书泽与被告牟书科、牟书刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牟书泽于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟书泽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告牟书泽负担。 审判员  李云升 二〇二〇年十一月四日 书记员  冷昌奇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗国娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗国娟信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计34739.86元，其中本金25138.37元、利息6231.82元、滞纳金3313.65元、分期付款手续费56.02元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗国娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25138.37元、分期付款手续费56.02元、滞纳金3313.65元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告罗国娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5186              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年2月19日                  申领人              罗国娟                  当前信用额度              27000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              25138.37元                  利息              6231.82元                  滞纳金              3313.65元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              56.02元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任传得，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西钟山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告任传得信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告任传得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月2日向原告申领信用卡，卡号62×××53。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金85623.19元、利息31084.4元、分期付款手续费2714.72元、逾期还款违约金16765.1元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任传得于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85623.19元及利息（截至2020年7月6日为31084.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2714.72元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16765.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告任传得负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：谢丽娜，女，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××××蓝田医院宿舍，身份证号码：432××××××××××××107。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10976.53元以及暂计至2019年11月7日的利息11661.9元、违约金0元、分期手续费762.8元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23422.23元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10976.53元以及计至2019年11月7日的利息11661.9元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××559。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金10976.53元，利息11661.9元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10976.53元；二、被告谢丽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.56元（原告已预交），由被告谢丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5956号   原告：李彦萍，女，1967年10月1日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。   被告：李营忠，男，1973年1月27日出生，汉族，住太原市。   被告：魏香萍，女，1971年7月9日出生，汉族，系其妻子。   原告李彦萍与被告李营忠、魏香萍民间借贷纠纷一案，2020年10月21日提起诉讼，本院11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于11月27日公开开庭进行了审理，原告李彦萍及其委托代理人王春燕，被告李营忠、魏香萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李彦萍诉讼请求：1.二被告偿还本金11万元；2.二被告偿还利息12667元。事实与理由：原告系被告李营忠的亲姐姐，2014年3月6日，被告夫妇因盖房急用，向原告借款，原告为两被告转借了10万元，约定年利息为7000元；2014年6月23日，两被告又向原告借款10000元，两笔借款均通过银行汇至李营忠的帐户。之后，两被告仅偿还利息34000元，从2017年就再未偿还，原告索要无果，诉至贵院，请法院判如所请。   二被告共同辩称，借款总共为93000元，2017年前还了34000元，2018年还了2万元，总共还了54000元。还剩39000元未还，利息没约定，我不支付。   经审理查明，李彦萍与李营忠为姐弟，李营忠与魏香萍系夫妻。2014年3月6日，二被告欲向原告借款10万元，原告向他人借款后向李营忠帐户实际汇款93000元。2014年6月23日，二被告又向原告借款10000元，原告支付方式同上。2017年之前，二被告归还34000元。2018年2月28日，被告通过微信和网银分别转给原告姑娘李馨培8000元和12000元。之后再无还款。原、被告双方未订立书面合同，未打借条，未约定利息也未约定借款期限。   以上事实有原、被告陈述，李彦萍的存款回单两份、被告的微信及网银转账截屏等证据在卷佐证。   本院认为，原告虽然未与被告签订借款合同，但原告向李营忠的账户存款两次是客观事实，共计103000元。原告主张出借11万元与事实不符，不予支持。2017年前，二被告还款34000元，因双方无异议，本院予以采信。2018年2月28日，被告向原告之女李馨培微信及网银转账20000元，因原告未提供其女李馨培与二被告之间有其他借款存在的证据，故该两笔转账应视为归还原告借款。因原、被告双方未约定借款期限及利息，原告可随时要求偿还，原告从2017年开始索要，故应从2017年始至判决之日止，以未归还的本金49000元为基数，按照6%的年利率计算逾期还款利息，应为11466元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告李营忠、魏香萍于判决生效之日起十五日内支付给原告李彦萍借款本金49000元；   二、被告李营忠、魏香萍于判决生效之日起十五日内支付给原告李彦萍逾期利息11466元；   三、驳回原告李彦萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1377元，由原告李彦萍负担377元，由被告李营忠、魏香萍共同负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年十一月二十九日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律规定、法规   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够说明借贷法律关系存在的证据。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3548号申请执行人：孙金强，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛雷霆重工股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区规划东10号线以东。统一社会信用代码：91370200568562866M。法定代表人：王进，总经理。申请执行人孙金强与被执行人青岛雷霆重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为为本院（2019）鲁0214民初1371号民事判决书。执行过程中，被执行人缴纳案款人民币32566.92元，扣缴执行费362元，案款32194.92元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1371号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十八日法官助理陈安刚书记员张帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1484号 申请执行人广州市鸿翔实业有限公司,住所地：广州市海珠区新港中路****。 被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司,住所地,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**iv> 被执行人番禺市怡发房地产有限公司,住所地：,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**v> 广州市鸿翔实业有限公司申请执行广州市番禺区第二建筑工程公司、番禺市怡发房地产有限公司借款合同纠纷一案，（1998）穗中法经初字第877号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年11月06日立案执行。 在执行过程中，另案本院依法拍卖、变卖了被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司名下房产以及扣划了银行存款，另案已对上述执行到位的款项作出《执行财产分配方案》，本次分配金额为1938813元；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  文 艺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨海淦，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨海淦信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨海淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月24日向原告申领信用卡，卡号49×××56。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金224222.48元、利息18395.1元、分期付款手续费4978.92元、逾期还款违约金11155.11元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海淦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金224222.48元及利息（截至2020年7月6日为18395.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4978.92元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11155.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告杨海淦负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29652号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何朝栋，男，1989年1月25日出生，汉族，住山西省运，住山西省运城市盐湖区>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何朝栋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：36546.72元，保险费14642.1元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月22日；理赔金额：30214.26元；保险权益转让时间：2020年1月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30214.26元及利息（利息从2020年1月22日起以理赔款30214.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何朝栋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30214.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.56元，由被告何朝栋负担279.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2252号原告：周亚茹，女，1995年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周明恩（系原告父亲），1971年1月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。身份证号：代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：杨帆，河南苗硕律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：河南博望置业有限公司。统一社会信用代码：91410200581743717H。住所地：开封市鼓楼区郑汴路南苑街道办事处。法定代表人：张全洪。委托代理人：李永杰，河南强云律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告周亚茹诉被告河南博望置业有限公司（以下简称博望公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚茹委托诉讼代理人杨帆、周明恩，被告博望公司委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告延期交房违约金共计86259.4元；2.依法判决退换违法收取配套费20458元，总计106717.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月11日签订了商品房买卖合同。约定原告购买被告位于开封市××××大道博望天成B2栋2单元6层604户房屋一套。房屋总价款为430007元。被告应于2017年12月31日交付房屋，但被告直至2020年9月30日未交付。根据商品房买卖合同第九条逾期交房的约定，被告应当承担延期交房万分之二的违约金。违约金计算的法律依据为：本案购房款为430007元，逾期天数共计1003天。另根据汴政[2010]94号《开封市人民政府关于引发开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十一条规定，建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商以及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。第十四条规定，本办法自2017年7月1日起施行。市政府以前出台的城市配套费相关文件与本办法不一致的一律按本办法执行。故被告违法收取配套费没有任何事实和法律依据。为维护原告合法权益，望判如所请。被告辩称，1.博望公司不应承担逾期交房的违约金。双方在2020年3月25日交房时，博望公司针对逾期交房的原因和情况进行了解释和充分的沟通。取得被答辩人周亚茹的谅解后，针对交房事宜也进行了充分的协商，双方签订了《交房及领取礼品确认书》。周亚茹同意接受免除其一年的物业费作为补偿，视为如期交房。因此，博望公司向周亚茹支付延期交房违约金不应当支持。原告既然委托其父亲前去验收房屋，其签订的《交房及领取礼品确认书》应当具有法律效力。因此，答辩人不存在违约逾期。2.博望公司在履行合同中存在不可抗力。博望天城小区开发建设过程中，开封市住房和城乡建设局等政府部门要求停工停产累计298天之多。2018年至2020年期间，小王屯村民集体围堵施工项目部大门，导致建筑施工停工近一年的时间（300多天）。以上博望公司因不可抗力的原因600天，应当扣除逾期天数。3.周亚茹要求退还配套费的主张没有法律依据，况且博望公司已经实际代缴完毕，实际收费人不是博望公司。因此博望公司不应承担退还配套费的责任。经审理查明，2016年7月11日，原告（××）与被告博望公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0106630）一份。合同约定：原告购买被告位于开封市博望天城第B2幢2单元6层604号房；该商品房建筑面积为98.49平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币每平方米4366元，总金额为人民币430007元整；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2.政府、行政机关因素。出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第[1]项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年7月14日向被告交纳购房款409530.48元，缴纳税款430007元，但被告未能依照合同约定履行交房义务。现原告以被告延期交房并违法收取配套费为由，诉至本院。另查明，自2016年12月30日至2017年12月31日期间，开封市住房和城乡建设局、开封市扬尘和城镇水环境整治指挥部、开封市环境污染防止攻坚战领导小组办公室等相关主管部分下发对分文件，对各类建筑工地采取扬尘管控、停止户外施工和拆迁作业、土石方作业等防控措施，致使被告无法施工的天数共计257日。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应依照约定履行自己的义务。被告博望公司在与原告周亚茹订立合同后，未能依照合同约定时间交付房屋是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2017年12月31日之前交付房屋，实际被告于2020年3月25日才交付房屋。故被告逾期交房时间为815天。被告在施工期间，因政府多次下发与施工有关的禁令及管控措施，对被告房地产开发及交付房屋具有重要影响，符合双方合同第八条延期交付房屋的条件——政府、行政机关因素。本院对该禁令及管控期间予以扣除。故被告应当承担的违约金为45700.20元（[815天-257天]×409530.48元×0.0002）。原告超出此部分的请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还配套费的诉求，《中华人民共和国民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律…而法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范。本案中，原告要求被告退还配套费20458元，依照的是《开封市人民政府关于引发开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》，该通知不属于法律，故原告要求被告退还配套费的请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南博望置业有限公司支付原告周亚茹违约金45700.20元。二、驳回原告周亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取为1217元，由原告周亚茹负担694元，被告河南博望置业有限公司负担523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月二十日法官助理张佩华书记员王天佑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40796号原告：钱**，男，汉族，****年*月*日出生，户籍地址：*****，身份证号码：*****。被告：深圳市龙岗区艾美佳生活超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙乡路32号一楼，统一社会信用代码：92440300MA5DL4JA6R。经营者：蔡**。原告钱**与被告深圳市龙岗区艾美佳生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告钱**于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱**撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由钱**负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员 杨漫玲
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0921民特15号 申请人：马广学，男，1967年3月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 申请人：闫根存，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：朱鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：闫恪军，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。 申请人马广学、闫根存与被申请人闫恪军清算责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人马广学的委托诉讼代理人孙建勇、闫根存的委托诉讼代理人朱鑫、被申请人闫恪军的委托诉讼代理人黄龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人马广学、闫根存诉称，宁阳县顺鑫石材厂实际由被申请人闫恪军、申请人马广学、案外人沈振根三人注册成立，类型为个体工商。后案外人沈振根将其合伙份额转让给马广学。2014年闫根存入伙经营。2016年3月9日，申请人马广学、闫根存与被申请人闫恪军签订“宁阳县顺鑫石材厂合伙股份协议书”，明确了三方的合伙份额并约定了其他相关合伙条款。但在协议实际履行过程中，被申请人闫恪军强行占有了宁阳县顺鑫石材厂（以下简称顺鑫石材厂）所有资产并个人经营至今。经法院判决已经解除申请人与被申请人的合伙关系，但被申请人仍强行霸占顺鑫石材厂不予清算，致使申请人的权益受损。依据《中华人民共和国合法企业法》第二十一条、第八十六条规定，申请法院指定清算人进行清算。 被申请人闫恪军辩称，顺鑫石材厂由闫恪军独自成立，与两申请人无关，不存在清算问题。虽然三方签订了协议，但未实际履行，申请人申请法院指定清算人无事实依据。 经审理查明：2011年5月3日,被申请人闫恪军注册成立了顺鑫石材厂，类型为个体工商户。顺鑫石材厂实际由闫恪军、案外人沈振根和马广学合伙投资设立。2011年底沈振根将其合伙份额转让给马广学，退出合伙。后申请人闫根存入伙经营。2016年3月9日，申请人与被申请人签订宁阳县顺鑫石材厂合伙股份协议书，以协议的形式明确约定了三方的合伙份额，并列明了合伙企业的现有财产状况。后因三方产生纠纷，申请人于2018年11月29日诉至本院，要求解除合伙关系并分割合伙财产。2019年3月21日本院（2018）鲁0921民初4432号民事判决书就申请人与被申请人三方的合伙关系进行处理，判决终止马广学、闫根存与闫恪军的合伙关系。 另查明，三合伙人就是否对合伙企业进行清算、由谁担任清算人未达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：…（三）全体合伙人决定解散”，第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”及第三款“自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人”之规定，顺鑫石材厂合伙关系已经由生效的法律文书判决终止，其理应在合伙关系终止后十五日内确定清算人。但本案在合伙企业解散事由出现后，三合伙人就是否对合伙企业进行清算、由谁担任清算人未达成协议。因此作为合伙人之一的马广学、闫根存向人民法院申请指定清算人，符合法律规定，对申请人的申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款的规定，裁定如下： 申请人马广学、闫根存与被申请人闫恪军于本裁定生效后十五日内共同组成清算组，对宁阳县顺鑫石材厂进行清算。 案件受理费100元，由闫恪军负担。 审判员  赵振国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马 玲
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执1444号 申请执行人：陈存魁，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：毛素霞，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人陈存魁与被执行人毛素霞民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初1308号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人陈存魁于2020年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈存魁向本院提交结清证明，证明被执行人已履行完毕法律规定的义务。申请执行人陈存魁缴纳执行费50元。终结（2020）鲁1521民初1308号民事判决的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29642号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：华丽，女，1982年8月25日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告华丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：44299.2元，保险费8908元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月25日；理赔金额：38211.65元；保险权益转让时间：2019年12月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款38211.65元及利息（利息从2019年12月25日起以理赔款38211.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告华丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款38211.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7.43元，由被告华丽负担379.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：张立臣，男，1971年6月7日出生，汉族，系营口永泰水泥制品有限公司员工，现住营口市西市区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告张立臣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告张立臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立臣立即偿还信用卡欠款14988.14元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月24日通过农行向原告申领农行贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年5月6日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告张立臣立即偿还截止2020年10月12日本金9962.34元，利息4188.29元，逾期还款违约金573.19元，消费手续费264.32元，共计14988.14元及相应利息。被告张立臣未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年9月24日通过农行网点从原告处办理信用卡，在该信用卡领用合约中关于利息约定为透支利率上限为日利率万分之五。被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金9962.34元，利息4188.29元，逾期还款违约金573.19元，消费手续费264.32元，以上金额合计14988.14元。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。被告应继续偿还欠款并按照合同约定承担相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立臣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年10月12日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计14988.14元，并从2020年10月13日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金9962.34元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.7元，由被告张立臣负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘 丹审判员 岳 虹审判员 刘文娟二〇二〇年十一月二十日法官助理刘楠书记员武婧文
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1519号 原告：张西爱，女，1962年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：梁修彦，男，1964年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。 原告张西爱与被告梁修彦身体权纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王金燕
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3039号申请执行人：李玉彬，男，1981年6月12日出生，汉族，住德城区。被执行人：刘银昌，男，1976年9月15日出生，汉族，住齐河县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院(2020）鲁1402民初2070号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结(2020）鲁1402民初2070号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭飞龙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5985号 原告：牟书普，男，1958年11月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：牟书科，男，1970年1月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：牟书刚，男，1969年8月24日生，汉族，住山东省寿光市。 原告牟书普与被告牟书科、牟书刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牟书普于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟书普撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告牟书普负担。 审判员  李云升 二〇二〇年十一月四日 书记员  冷昌奇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路二号,统一社会信用代码913713024951757680。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：凌华，男，1992年12月11日生，汉族，住山东省临沭县228号。 被执行人：刘飞，女，1989年12月28日生，汉族，住山东省临沭县228号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第687号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰山支行与被执行人凌华、刘飞公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2020年11月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 关 强
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5764号 原告：青岛银都物业管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号。 法定代表人：蔡海峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：徐英壮，男，1968年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛银都物业管理有限公司（以下简称银都公司）与被告徐英壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银都公司的委托诉讼代理人王文革和郭宇涵到庭参加诉讼。被告徐英壮经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 银都公司向本院提出诉讼请求：1．徐英壮支付物业管理费13026元、电费5391.02元，共计18417.02元；2．徐英壮承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月1日，徐英壮与银都公司签订了《青岛银都花园前期物业管理合同》，约定由银都公司为青岛银都花园小区提供物业服务，期限自1996年12月1日起至银都花园要稳住委员会正式选聘物业公司位置。至今为止，小区业主委员会并未正式选聘新的物业公司，银都公司一直为银都花园小区提供物业服务。徐英壮系银都花园小区XXXXXXXXXXX的使用人，依约应当缴纳2014年11月至2020年3月物业综合服务费，以及2014年11月至2017年9月，一户一表改造之前，银都公司代为缴纳电费，合计18417.02元，但徐英壮一直拒绝缴费。 徐英壮未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐英壮未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．1996年12月1日，银都公司（乙方）与徐英壮所在的青岛市市南区彰化路1号住宅小区开发商某房地产有限公司（甲方）签订《青岛银都花园前期物业管理合同》，约定甲方将位于青岛市市南区彰化路1号的青岛银都花园委托于乙方实行前期物业管理，委托管理期限自1996年12月1日起至银都花园业主委员会正式聘物业公司止，有关物业管理收费标准，由乙方向青岛市物价部门申请审批。 2．1995年9月27日，青岛市物价局下发青价费【1995】177号《关于银都花园物业管理收费问题的批复》的文件，对银都公司有关问题批复如下：一、综合服务的内容及收费标准。主要服务内容包括：1、负责住宅小区内的道路、楼道、甬道、庭院，公厕及公共场所的卫生保洁；2、按时登门为业主代收生活垃圾；3、负责住宅小区内花、草、树木和绿篱的修剪、补植、浇水、灭虫等；4、负责为业主代收水、电、供气、供热等费用；5、负责住宅小区日常治安保卫工作，落实防范措施。提供上述服务可收取综合服务费，具体标准按建筑面积每平方米每月1.2元收取。二、凡有车辆的用户，其车辆在住区内有专人看管的，可收取车辆看管费，看管费按每月每辆（不分车型）75元收取；临时入区的车辆按每辆1.5元收取；昼夜停车每辆3元。三、此综合服务费收取标准为试行标准，试行期半年，期满后，根据你公司的收支情况及服务水平重新核定正式收费标准。 3．1998年10月15日，某房地产有限公司（出售方、甲方）与徐英壮（购买方、乙方）签订《房产买卖合同》、《补充协议》，约定乙方自愿向甲方购买银都花园内玉兰阁XXX，建筑面积为166.31平方米，为四房二厅三卫。 2007年9月13日银都公司的《银都花园业主入住登记表》记载，业主姓名徐英壮，入住时间1998年10月10日。 青岛市市南区彰化路XXXXXXXXXXXXXXXX户房屋2014年11月至2020年3月期间的物业服务费13026元。 4．2014年至2017年，银都公司向国网山东省电力公司青岛供电公司支付案涉小区电费，案涉房屋2014年11月至2017年9月期间的电费共计5391.02元。 5．2019年4月28日，青岛市市南区珠海路街道海口路社区居民委员会出具证明，载明自1996年12月1日起，银都公司一直为彰化路1号银都花园小区提供物业管理服务。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，银都公司与徐英壮所在的小区开发商青岛银都房地产有限公司签订的《青岛银都花园前期物业管理合同》，内容合法有效。协议签订后，银都公司依约向包括徐英壮在内的小区业主提供了物业管理服务，在未成立新的业主委员会和委托新的物业公司进行服务的情况下，银都公司继续为小区提供物业服务，该合同对徐英壮所在小区业主具有约束力，因此当事人均应按照合同约定的事项履行相应的义务。银都公司依合同约定为徐英壮所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，徐英壮作为该小区内物业业主应按照合同约定及时缴纳相关物业费用。故徐英壮应向银都公司支付2014年11月份至2020年3月份期间的物业服务费13026元、2014年11月份至2017年9月份期间代收电费5391.02元，本院对此予以支持。徐英壮经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐英壮于本判决生效之日起10日内向原告青岛银都物业管理有限公司支付2014年11月份至2020年3月份期间的物业服务费13026元； 二、被告徐英壮于本判决生效之日起10日内向原告青岛银都物业管理有限公司支付2014年11月份至2017年9月份期间代收电费5391.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告徐英壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  孙 瑛 审判员  王 鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈思宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢达强，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢达强信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告卢达强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月14日向原告申领信用卡，卡号62×××82。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金91225.32元、利息31052.39元、分期付款手续费2155.85元、逾期还款违约金19006.54元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告卢达强到庭应诉，其称对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢达强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91225.32元及利息（截至2020年7月6日为31052.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2155.85元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为19006.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告卢达强负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关敏杰，男，1988年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关敏杰信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告关敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年1月12日向原告申领信用卡，卡号49×××46。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金82298.43元、利息6410.79元、分期付款手续费967.72元、逾期还款违约金8523.44元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82298.43元及利息（截至2020年7月6日为6410.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费967.72元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8523.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告关敏杰负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10201号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：崔雪霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住河南省陕县。原告中邮消费金融有限公司与被告崔雪霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告崔雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金51431.09元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年2月18日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告崔雪霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金51431.09元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告崔雪霞于2016年7月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告崔雪霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51431.09元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年2月18日起按月利率1%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；手续费从2017年2月18日起按每期180元的标准计至2020年10月9日止；上述结果需扣除被告崔雪霞在2017年2月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金、手续费，合并以51431.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告崔雪霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告崔雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2016年7月14日                  贷款人              崔雪霞                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              180元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年7月18日                  首期还款时间              2016年8月18日                  逾期还款起始日              2017年2月18日                  尚欠本金总额              51431.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖运娣，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖运娣信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告廖运娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计34352.79元，其中本金27507.71元、利息4081.64元、逾期还款违约金2763.44元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的各项费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张金额无异议，由于经营公司食材导致逾期还款，要求减免除本金外的各项费用，目前无偿还能力，希望分10-12期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖运娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27507.71元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元，被告廖运娣负担303元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0396              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年7月28日                  申领人              廖运娣                  当前信用额度              28000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              27507.71元                  利息              4081.64元                  逾期还款违约金              未约定
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16218号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：赖纪财，男，1981年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××819。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金13791.39元以及暂计至2019年11月3日的利息8247.93元、违约金1443.6元、分期手续费301.09元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23805.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13791.39元以及计至2019年11月3日的利息8247.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××096。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金13791.39元，利息8247.93元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖纪财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金13791.39元；二、被告赖纪财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.13元（原告已预交），由被告赖纪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29649号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡春龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省肇东市>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡春龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：35100元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：38872.56元，保险费15580.89元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：35100元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：36284.65元；保险权益转让时间：2019年10月27日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款36284.65元及利息（利息从2019年10月26日起以理赔款36284.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡春龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款36284.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9.49元，由被告胡春龙负担356.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林炼锋，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林炼锋信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计41718.48元，其中本金28775.08元、利息2471.25元、逾期还款违约金6172.82元、分期付款手续费4287.33元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林炼锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28775.08元、分期付款手续费4287.33元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元，被告负担346元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6199              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月14日                  申领人              林炼锋                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              28775.08元                  利息              2471.25元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4287.33元                  增值服务费              12元
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4290号申请执行人苏州铁垒贸易有限公司，住所地苏州市虎泉路。法定代表人魏谢清。被执行人马东林，男，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州铁垒贸易有限公司与被执行人马东林买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初5881号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马东林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马东林银行存款人民币1019573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月二日书记员  王立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29656号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韩蕾，女，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省南，住江苏省南京市溧水区>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告韩蕾保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费10200元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月10日；理赔金额：34763.78元；保险权益转让时间：2019年12月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34763.78元及利息（利息从2019年12月10日起以理赔款34763.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩蕾向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34763.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7.18元，由被告韩蕾负担336.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5628号原告：张某1，男，1957年4月6日生，汉族，现住址大连市甘井子区。诉讼委托代理人刘冬萍（原告妻子），女，1960年2月13日生，汉族，现住址。被告：张某2，女，1953年9月22日生，汉族，现住址大连市沙河口区。被告：张某3，女，1961年4月11日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被告：张某4，女，1963年11月9日生，汉族，现住址大连市中山区。三被告共同委托诉讼代理人刘斌、乔玉松，均系辽宁翊鼎律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人刘冬萍，被告张某2、张某3、张某4及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张德盛所有财产位于大连市甘井子区房屋一处由原告继承。2、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人张德盛于2003年3月6日死亡，名下有位于大连市甘井子区房屋一套。依据父亲生前遗嘱和公证以及姊妹四人协议书，该房屋应由原告继承。故原告诉至法院，请求继承房屋。被告张某2辩称，没有意见。后变更意见为同张某4意见。被告张某3辩称，没有意见。后变更意见为同张某4意见。被告张某4辩称，不同意原告诉讼请求。一、（1999）甘证民字第36号公证书不能作为遗嘱继承的证据予以采信。1、该《公证书》记载被继承人于1998年2月28日在张德富代书的遗嘱上盖章摁手印，但是当时公证员并没有在场，没有亲眼看到。公证员是1999年1月18日下午四点见到张德盛本人的，公证员不可能穿越一年的时间看到1998年2月的事情。2、现有转学介绍信和劳动合同书证明被继承人不但会书写自己的名字，而且书写的很好，还识字1500字。但是，上述公证书以及对应的档案材料中，却没有任何被继承人的签字，足以证明被告所述的，被继承人不同意设立遗嘱是真实的。所谓的遗嘱均违背了被继承人的真实意思，所以被继承人均拒绝签字。3、从形式上，该《公证书》也违背了法律规定。1990年12月12日实行的《公证程序规则（试行）》第十五条规定：公民、法人申请公证，应当向公证处提出，并填写公证申请表。申请人应在申请表上签名或盖章。但是涉案的《公证书》，申请书和笔录均没有被继承人的任何签字，根本无法证明是被继承人提出的公证申请，也无法证明被继承人设立了遗嘱。二、原告提交的《遗嘱》没有法律效力。原告提交的《遗嘱》，明显为代书遗嘱，根据《继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而该“遗嘱”，没有两个以上见证人在场见证，也没有代书人、其他见证人和遗嘱人的签字，严重违反了法律规定，所以该份“遗嘱”无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下事实：1.被继承人张德盛于2003年3月6日死亡，名下有位于大连市甘井子区房屋一套。张德盛与妻子郭金英育有长女张某2，长子张某1，次女张某3、三女张某4。郭金英于1991年3月31日因死亡已注销户口。2.1997年8月22日，原、被告签订《关于父亲张德盛养老及家庭财产协议》。内容为：子张某2香张某1春张某3梅张某4玲即为父亲身体不好及健康、生活不能自理时，需要留子女在身边予以照顾，特此为凭:一、建议长张某1春在父亲身边照顾其生活，以房屋（现已使用权买下）使用由长子继承使用权。二、父亲现有生活用品由长子全权处理，其女儿无异议。三、父亲张德盛看病住院由子女四人协商（包括费用）。四、子女四人以老人健康着想，团结一致，不搞分裂，不定期的来家探望父亲。五、老人后事时，协商解决。上述自签字后即为有效，不得反悔。长张某1春，长张某2香、二张某3梅、三张某4玲签字。3.1999年1月18日大连市甘井子区公证处出具（1999）甘证民字第36号《公证书》一份，内容为：兹证明张德盛（男，1924年1月7日出生，现大连市），于一九九八年二月二十八日在前面其本人所立张德富代书的遗嘱上盖章摁手印。本公证员与公证杨某兰于一九九九年一月十八日下午四时在其长张某1春家中在张德盛本人的面前办理了遗嘱公证。经查当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定。遗嘱内容为：我经历坎坷，风烛残年已过七十六载，一生清贫勤俭，唯一给子女留下的就是已购下的现所居住房的全部产权，即金南路大化二十一楼十八号一套。我将这套房子留给吾儿长张某1春继承，并由永春全权处理家庭财产。我现在体老多病，永春夫妻在我身边细心照顾，使我享受到晚年幸福和快乐。待我过世后，由永春安排我的后事，骨灰盒按放在老伴处，其他三个女儿不得与永春争议，现有我口述我兄弟张德富代笔立字为凭，特此声明。4.2003年10月7日，大化集团有限公司房产部出具《证明》，我单位自管产住户张德盛同志一九九五年购买房改房住房地址：甘井子区梅山路7号1单元5层2号，我单位房产管理地址：甘井子区金南路21楼18号，综上，两个地址同属一处房。2003年11月7日大连市甘井子区地名办公室出具《证明》，大化集团金南路大化21楼（原建筑号）正规地名为梅山路21。本院所确认的上述事实有户籍证明、居民医学死亡证明书、公证书、公证书档案、协议、当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。《中华人民共和国继承法》第17条规定了遗嘱的五种形式即:公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。张德盛所立遗嘱经过公证,由大连市甘井子区公证处出具公证书，盖有公章，属于公证遗嘱。公证遗嘱不是代书遗嘱，在公证书未撤销的情况下,公证遗嘱具有法律效力。各被告辩称该遗嘱无效，没有事实依据。原、被告签订《关于父亲张德盛养老及家庭财产协议》中亦有原告照顾老人，继承房屋的意思表示，实际上，原告系按协议履行照顾老人并办理了老人的丧葬事宜。虽然各被告辩称自己也照顾老人，因各被告均系老人的亲生子女，在老人年老体弱时对老人尽孝照顾属于儿女应尽的义务，但并不能以此否认公证遗嘱和家庭协议的内容。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：登记在被继承人张德盛名下位大连市甘井子区号房屋由原张某1春继承所有。案件受理费人民币2150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇二〇年十一月二十日书记员  张 雪