山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4910号原告：刘爱祥，男，汉族，1987年1月14日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。被告：许嘉龙，男，汉族，1982年5月11日出生，住莒县。被告：严业永，男，汉族，1977年8月15日出生，住莒县。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。原告刘爱祥与被告许嘉龙、严业永合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱祥及其委托诉讼代理人朱礼阳，被告严业永的委托诉讼代理人朱宝胜到庭参加诉讼，被告许嘉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘爱祥向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的协议书；2.请求被告双倍返还定金30万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告许嘉龙、严业永进行风化砂买卖交易，后原告与被告许嘉龙、严业永于2019年4月10日签订了书面《协议书》一份，协议约定被告许嘉龙改造土地所采的风化砂卖给原告刘爱祥。同日，原告将15万元定金交付给被告许嘉龙。合同签订后，被告所述的工程迟迟未开工，未向原告供应风化砂。原告多次找被告协商合同履行事宜，被告找各种理由推托，被告方已根本违约，致合同已无法实现，请求支持原告的诉讼请求。严业永辩称，原告所诉与事实不符，本案中被告严业永只是合同中的担保人，但当时也未约定为哪方提供担保，且该合同中所涉及的丙方莒县小店镇前严家崮西村村委会并没有签字确认，严业永并非是该村的法人，也不是两委成员，只是丙方的一方，本合同是因政府权力的不可抗力造成的无法履行，根据相关法律规定，因不可抗力造成合同不能履行的，双方互不担责，因此合同双方均不存在违约，作为该合同担保方的被告严业永不存在担保责任。另外，《协议书》是原告找人书写，原告和被告许嘉龙都想把村委列为丙方，但村委没同意，原告的15万元发放给了前严家崮西村的村民，许嘉龙、严业永均未实际收到该款，合同签订后许嘉龙积极按合同约定与林水公司、镇政府、国土等协商申报材料，至今未获得政府批准，该项目仍在审办中。许嘉龙未答辩。刘爱祥围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原、被告签订协议书一份，证实双方存在买卖关系的事实，并且约定了原告方所交纳的现金为定金；证据2、收到条一份，证实原告款项交付的事实，因被告未能按合同约定履行，应当双倍返还定金。被告严业永对证据1的真实性无异议，从协议书的实际内容来看，被告严业永只是该协议的推荐介绍人，该协议涉及国家资源及集体资源的开采，须逐级上报获得相关机关的审批，双方不能以合同的约定限制国家政府行政批文的下发及下发时间，该约定是无效的。对证据2真实性有异议，该收条中“定金”的进行了改动，该条的出具人为许嘉龙并非被告严业永，许嘉龙未出庭无法确认该收条的真实性。上述证据经严业永质证，对证据1的真实性无异议，本院予以确认，证据2许嘉龙未到庭质证视为放弃质证权利，本院亦予以确认。根据双方当事人陈述和举证，结合双方的质证意见，本院认定事实如下：2019年4月10日，许嘉龙（甲方）、刘爱祥（乙方）、莒县小店镇前严家崮西村村民委员会法定代表人：严业勇（丙方）签订《协议书》一份，内容为：甲方与林水公司合作承揽丙方莒县小店镇2019年度前严家崮西村700亩耕地提质改造项目任务，林水公司占股份51%，甲方占49%，期限3年完成，前期工作均已完成，只等莒县政府、国土、小店镇政府下达红头文件，文件下达期限2019年5月1日前后，2019年5月7日可以开工。甲丙双方均保证上述陈述内容的真实性。就甲方同林水公司在土地提质改造期限内所采风化砂的处理问题，经丙方严业勇的推荐介绍，决定卖给乙方，就其相关具体事宜，经甲、乙、丙三方协商一致，特订立如下协议，以便于各方共同遵照执行：一、为了确保合同的如期进行，乙方先行交付现金（定金论处）15万元给甲方，该款用于丙方前期200亩土地涉及到村民每年每亩600元土地的流转费及赔青事宜，三方在场情况下兑现给相关村民（附丙方与村民间的土地流转合同范本）。二、甲方提质改造700亩土地所采风化砂均卖给乙方每方单价22元（含小店镇政府每方1元，前严家崮西村委每方1元），结算方式一月一结清，乙方先前交付定金15万元抵顶第一月风化砂款。三、期限三年，自2019年5月7日2022年5月6日。四、甲丙二方确保土地提质改造的区域、面积、地界的合法性、真实性，否则，若失实所出现的一切内险均与乙方无关，因失实造成乙方的损失由甲丙二方承担；甲丙二方并确保风化砂不再卖给第三方。六、本协议业经各方签订，即具有法律效力，各方必须严格执行，否则，视为违约，由违约方承担相应的违约责任，并承担守约方相应的损失。七、丙方对本协议承担连带责任担保责任。八、本协议一式四份，各方各收执一份。甲方：许嘉龙乙方：刘爱祥丙方：前严家崮西村委会严业永，三人签字捺印，无村委印章。合同签订当日，原告刘爱祥给付被告许嘉龙15万元，被告许嘉龙出具收条一份，载明“收到土地订定金150000元整，大写壹拾伍万元整许嘉龙”。根据被告严业永的申请，本院调取刘爱祥于2019年10月8日向莒县公安局经侦大队报案时的询问笔录，笔录中刘爱祥陈述的主要内容是：2018年底，严业永去大店镇我家，说他们与林水集团合作让我出钱他们跑关系挖沙卖，2019年3月份，严业永与许嘉龙去我家，让我先出15万赔款给村民，以后用这15万顶沙款，2019年4月9日晚上，严业永又给我打电话，说让我第二天拿着赔青款去，第二天，我们去严业永家签订了《协议书》并付给被告15万元用于赔青。后我再联系严业永，严业永说手续没办下来，再后来就找不到许嘉龙了。本院于2020年10月27日对莒县小店镇前严家崮西村委书记严纪台进行调查，严纪台陈述的主要内容是：严业永是本村村民，不是本村法人也不是两委成员，涉案项目我村村委没有参与，实际是严业永和许嘉龙合伙对我村南岭沙耕地进行提质改造，严业永与村民签订合同进行赔青，许嘉龙负责办理各项手续并投资，当时他们手里可能没钱，找了刘爱祥，由刘爱祥先出资赔青，后用于抵顶沙款，2019年4月份对村民的土地进行了赔青，大约赔了10多万元，2019年7月份左右，县里对所有土地改造的项目都停止了，涉案项目也没有获得批准，今年严业永又与他人一起对村民土地进行了赔青，但涉案项目至今没有批准。本院认为，本案的争议焦点：一、案涉《协议书》是否有效；二、被告许嘉龙是否应当返还定金。焦点一：案涉《协议书》是否有效问题。当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定无效。原告刘爱祥与被告许嘉龙、严业永签订的《协议书》约定在莒县小店镇前严家崮西村耕地上采挖风化砂进行买卖，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的,合同无效:…五、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定,国家保护耕地，禁止占用耕地采矿挖砂等，且采矿挖砂亦应符合矿产资源法的相关规定，原告刘爱祥与被告许嘉龙、严业永签订的案涉协议约定由被告许嘉龙办理相关审批，因被告许嘉龙未能办理相关审批手续，其内容违反了法律的强制性规定,应认定为无效合同。原告请求与被告解除《协议书》，因该《协议书》自始无效，原告的该请求已无实际意义。焦点二：许嘉龙是否应当返还原告定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”之规定,本案《协议书》无效,其关于出资、价格等相关合同约定则均不具有法律约束力,只存在财产返还的问题，案涉《协议书》签订后，原告刘爱祥于2019年4月10交付被告许嘉龙15万元，虽大部分已用于案涉协议约定的赔青款，因被告许嘉龙未能办理相关审批手续致合同不能履行，原告刘爱祥受到损失，被告许嘉龙应当予以返还，原告请求双倍返还定金，因案涉协议书无效，被告许嘉龙也未获取利益，对其双倍返还定金的请求，本院不予支持。被告严业永辩称《协议书》未明确其系为哪方担保、莒县小店镇前严家崮西村村民委员会也是协议的一方，经本院调查，莒县小店镇前严家崮西村村民委员会并非是协议的一方，被告严业永实际与许嘉龙是合伙关系，故被告严业永应对案涉款项15万元承担共同还款责任，被告严业永的上述辩解不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告许嘉龙、严业永于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱祥人民币15万元；二、驳回原告刘爱祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告刘爱祥负担1450元，被告许嘉龙、严业永负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十一月二十日书记员  贾世霞