四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2711号 原告（反诉被告）：向小蓉，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨官武，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡治繁，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。 原告向小蓉与被告杨官武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，2020年9月16日，被告杨官武提出反诉，本院予以受理，本诉与反诉均公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向小蓉的委托诉讼代理人韩欢，被告（反诉原告）杨官武及其委托诉讼代理人胡治繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金350000.00元并自2019年3月11日起按月息2%支付利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更按月息2%支付利息至付清之日止的诉讼请求为：按2020年8月LPR的4倍（一年期贷款报价利率3.85%×4＝15.4%）支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年10月13日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款1000000.00元，借款期限至2016年1月12日，月利率为3%。当日，原告通过四川省农村信用合作社取款后向被告账户存入1000000.00元。2018年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款350000.00元。被告向原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限从2018年9月11日至2019年3月10日。借款期限内被告按约定支付了利息。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。 被告杨官武辩称，被告于2014年10月13日向原告借款1000000.00元、借款期限约定为半年、月利率为3%，原告向被告转款1000000.00元，被告同日向原告出具借条属实。此后，被告虽再次向原告出具借条，但双方未形成新的借贷关系，实质是对2014年10月13日成立原借贷关系的借款期限、利息等内容进行变更，对尚未清偿的债务进行重新计算。期间，被告按双方约定偿还了借款利息。因本案受理于2020年8月20日之后，应适用最新的民间借贷司法解释。被告单次还款金额已超出应支付的利息，超出部分应属于对本金的偿还。分段计算后，被告已不欠原告借款，反而原告应退还被告多收取的款项，故原告的诉讼请求不应支持。 被告杨官武向本院提出反诉请求：1.反诉被告向小蓉返还反诉原告杨官武多给付的208653.8元及利息（利息自2020年9月16日起，按年利率3.85%计算至付清之日止）2.本案诉讼费由反诉被告向小蓉承担。事实及理由：2014年10月13日，杨官武与向小蓉签订借款合同，约定杨官武向向小蓉借款1000000元，合同成立后，杨官武多次向向小蓉偿还款项共计1467000元。根据最新的民间借贷司法解释的相关规定，杨官武向向小蓉多偿还借款208653.8元，请求向小蓉予以返还。 反诉被告向小蓉对杨官武的反诉辩称，向小蓉对杨官武支付利息及偿还本金的金额无异议。被告杨官武借款后，分两次偿还了借款本金500000元及150000元，其余款项均为杨官武按照双方约定的利率支付的利息，且双方约定的利息标准未超过月利率3%，未超过法律规定的利率上限，已支付的部分不应当返还。但双方于2018年9月11日对被告杨官武所欠本金进行重新结算，最终出具的借条中本金并不包含利息，不存在将利息计入本金重新计算借款的情形。故反诉原告的诉请无事实依据，且不符合法律规定，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告借款1000000.00元，双方签订了《借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款1000000.00元，借款期限自2014年10月13日起至2016年1月12日止。原告于本合同签订之日起3日内将借款一次性交付给被告，被告应向原告出具借据。原告于同日通过农村信用社开立的银行卡账户（卡号：62×××29）取款1000000.00元后向被告的农村信用社银行账户转入（卡号：62×××44）借款1000000.00元。2018年9月11日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到向小蓉人民币350000.00元（大写叁拾伍万元整）。借款期限半年，即2018年9月11日至2019年3月10日，月息按2%计息，按月结息，到期一次性还本。此借款为2014年10月13号中江农村信用社转款余款350000元，大写叁拾伍万元整没还。借款人：杨官武。身份证号码：×××0310。” 自2015年1月12日至2019年5月16日期间，被告通过转账及存现向原告农村信用社银行卡账户（卡号：62×××29）40次支付借款利息。其中，从2014年10月13日起至2016年5月12日止，以1000000.00元本金为基数，按照月利率3%为标准，每月利息30000元。2016年5月11日，被告偿还本金500000.00元，剩余本金500000.00元。从2016年5月13日起至2016年8月12日止，按照月利率2%为标准，每月利息10000.00元。2016年8月12日，被告偿还本金150000.00元，剩余本金350000.00元。从2016年8月13日起至2018年12月15日、2019年3月15日、2019年4月13日、2019年5月16日，被告按照本金350000.00元为基数，月利率2%为标准，每月支付利息7000.00元。2019年1月、2月未支付利息。经计算，被告按双方约定支付利息至2019年3月10日。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事对2014年10月13日借款1000000.00元、2018年9月11日出具本金为350000.00元借条的事实无异议，应予以确认。2018年9月11日借条应系双方对2014年10月13日借款结算后重新出具的债权凭证。原、被告达成借款合意后，原告向被告提供了借款，双方由此建立的民间借贷关系合法有效。 本案的争议焦点为，已支付的利息利率是否应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，被告是否已全部偿还本金及利息，超出部分是否应抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”被告据此辩称单次还款金额已超出应付利息，超出部分应抵充本金。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。就本案而言，被告已支付的利息部分系按双方合同约定的利率标准计算，且该约定的利率标准并未超过借贷关系形成时的法律规定限额，被告支付利息是全面履行合同义务的具体表现，其已支付的利息部分是已履行完毕的合同义务。被告支付的利息既未超出双方合同约定的范围，也未超出原民间借贷司法解释规定的保护上限，原告按合同约定收取借款利息是其依法享有的合同权利，该权利的行使亦不违反法律规定。故被告在新的民间借贷司法解释施行前所完成的利息给付义务并不存在效力瑕疵或不法给付基础。前述规定中参照确定受保护的利率上限，不应溯及被告已按约定并在符合原法律规定的情形下已完成的合同行为。故对被告的该辩解及反诉主张，本院不予采纳及支持。被告未能偿还借款本金350000.00元，原告请求被告从未按约定支付利息之日起即自2019年3月11日起按2020年8月LPR的4倍（一年期贷款报价利率3.85%×4＝15.4%）支付利息至付清之日止，符合前述法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨官武于本判决生效之日起十五日内偿还原告向小蓉借款350000.00元及利息。 利息的计算方法为：以借款本金为基数，从2019年3月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回反诉原告杨官武的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元、反诉受理费2215元，由被告杨官武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周 琪 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈子佳