江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初726号原告李晓奕，女，1966年11月8日生，××族，住南通市崇川区。原告李晓琴，女，1968年10月13日生，××族，住南通市崇川区。原告李晓晖，女，1970年10月16曰生，××族，住南通市崇川区。共同委托代理人王秋煜，江苏山水律师事务所律师。被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路101号。法定代表人魏钦稳，职务局长。应诉负责人江少康，职务副调研员。委托代理人曹晓炜，南通市不动产登记中心法规科科长。委托代理人娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师。第三人花德全，男，1938年10月29日生，××族，现住南通市。第三人葛玉英，女，1942年11月14日生，××族，现住南通市。原告李晓奕、李晓琴、李晓晖诉被告南通市自然资源和规划局房屋行政登记及行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，并经补正后，本院于2020年8月4日立案受理。因花德全、葛玉英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告李晓奕、李晓琴、李晓晖及其委托代理人王秋煜，被告南通市自然资源和规划局应诉负责人江少康及委托代理人曹晓炜、娄碧宵到庭参加诉讼，第三人花德全、葛玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。2019年10月9日，被告南通市自然资源和规划局向第三人花德全、葛玉英颁发案涉房屋的不动产权属证书，证号为苏（2019）南通市不动产权第0085658号。原告李晓奕、李晓琴、李晓晖诉称，三原告与花德全系父女关系，案涉房屋为原告母亲李萍与其父亲花德全于2001年婚姻关系存续期间拆迁安置所得，为夫妻共有财产。2002年李萍去世，2004年花德全与葛玉英再婚。2019年9月29日，被告对坐落于段家坝小园20幢406室的房产进行了产权变更登记，将所有权人变更为花德全、葛玉英并颁发了苏（2019)南通市不动产权第0085658号房屋产权证书。在办理过户手续的过程中,三原告作为共有人均未到场，由于被告审查不严，忽略了花德全与葛玉英的结婚时间晚于房产实际取得时间，误认为案涉房屋为二人共有，致使该房产登记错误。2020年2月26日花德全、葛玉英又私自将案涉房产转卖给周慧、徐宇，给三原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定，请求：1.确认被告作出的苏（2019)南通市不动产权第0085658号房屋产权转移登记行为违法；2.责令被告赔偿经济损失40万元；3.由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1.产权登记簿、拆迁补偿安置协议、房屋产权移交表、结婚证、街道办证明；2.庭审笔录、民事裁定书、起诉状；3.原告与被告工作人员录音、南通市不动产登记信息查询结果、南通市不动产登记申请书、询问笔录、声明书、结婚证；4.存量房买卖合同、买卖双方身份证、税收缴款书。被告南通市自然资源和规划局辩称，一、被诉行政行为程序合法、并无不当。1.2001年8月13日，花德泉向原南通市房管局产权监理处申请案涉段家坝小园20幢406室房屋转移登记，同时提供了申请书等登记资料。原登记机构受理审核后，向花德泉颁发了案涉房屋的房屋所有权证，证号为南通房权证字第11147185号；2.2019年9月27日，花德全、葛玉英向被告申请案涉不动产共有权登记手续，并提交了登记申请书等登记资料，被告受理后进行了询问，两申请人确认申请登记的不动产为共同共有。被告经查验后于2019年10月9日向花德全、葛玉英颁发了案涉不动产的权属证书。被诉行政行为程序合法、并无不当。3.2020年2月26日，徐宇、周慧(买方)和花德全、葛玉英(卖方)申请案涉不动产转移登记并提供了相关证明材料，被告查验后于2020年3月3日向徐宇、周慧颁发了不动产权属证书。4.花德泉(与上述“花德全”系同一人)于2001年8月申请案涉房屋转移登记时，提供的相关权属来源资料所指向的权利人与申请人一致，房屋登记机构当时向其颁发房屋所有权证并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，被告依照花德全、葛玉英关于案涉不动产共同共有的申请办理转移登记于法有据。被诉行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，程序合法。二、原告的起诉应当予以驳回。1.被诉行政行为程序合法，原告认为其违法没有依据。2.案涉不动产于2001年首次转移登记，被诉登记行为属于后续转移登记，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。3.原告以其系案涉不动产的共有权人为由要求确认被诉登记行为违法，其诉求实质是指向上述2001年的登记行为。原告最迟在2002年其母亲李萍去世时就应当知道案涉不动产已登记于花德泉(花德全)一人名下，原告现在对该首次转移登记行为提起行政诉讼已超过起诉期限。原告仅就后续转移登记行为提起行政诉讼是为了避开上述起诉期限障碍。4、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。我局登记行为合法，原告向我局主张赔偿没有依据。原告应当通过其他途径确定其对案涉不动产享有的权利并向无权处分人主张损害赔偿。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。为证明被诉登记行为合法，被告在法定期限内向本院提交以下证据：(一)2001年8月花德全首次申请转移登记时的房屋所有权证登记发证资料（南通房权证字第11147185号）1.申请书；2.南通市城市房屋拆迁补偿安置协议；3.协议书；4.房屋所有权证；5.房屋共有权保持证；6.身份证；7.结算联系单；8.房屋产权移交表；9.产权登记证明单；10.契税完税证；11.收件收据；12.房屋权属登记审批表；13.发证记录。(二)苏(2019)南通市不动产权第0085658号不动产权属证书登记发证资料1.南通市不动产登记申请书；2.声明书；3.身份证；4.户籍证明；5.结婚证；6.南通房权证字第11147185号房屋所有权证；7.询问笔录；8.不动产登记申请材料接收凭证；9.不动产登记审批表；10.发证记录。(三)苏(2020)南通市不动产权第0007108号不动产权属证书登记发证资料1.南通市不动产登记申请书；2.存量房买卖合同；3.身份证；4.增值税普通发票；5.税收缴款书；6.苏(2019)南通市不动产权第0085658号不动产权属证书；7.询问笔录；8.不动产登记收件单；9.不动产登记审批表；10.发证记录。法律依据1.《中华人民共和国物权法》第九条；2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条；3.《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十六条、第十七条第(一)项、第十八条、第二十条、第二十一条等；4.《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第二十一条、第二十七条第(一)项、第三十八条等。第三人花德全、葛玉英述称，1.案涉房屋系第三人花德全祖传房屋拆迁安置得来，系第三人花德全婚前个人财产，并且领取案涉房屋产权证时，原配李萍对登记在第三人花德全一人名下无异议，故案涉房屋应认定属于花德全的个人财产，不属于李萍的遗产。三原告主体不适格。2.2019年，第三人花德全作为案涉房屋唯一权利人，在婚姻关系存续期间内将婚前财产与第三人葛玉英共同共有，合法有据。被诉行政行为程序合法，并无不当。3.案涉房屋已经出售给善意第三人，若确认被诉行政行为程序违法，势必对案外人产生不利影响，请求驳回原告的诉讼请求。第三人花德全、葛玉英未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据中的录音的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可。原告对被告所举的证据的真实性均予以认可。本院对当事人提供的证据认证如下：原告所举的录音，对于形成时间、录音中的人员等均无法查证，对其真实性本院不予确认。原、被告提供的其他证据能证明案件有关事实，可作为本案证据采用，证明力结合全案酌定。经审理查明，1965年12月，第三人花德全与李萍登记结婚，2002年4月28日，李萍因病去世。2004年10月20日，第三人花德全与第三人葛玉英登记结婚。2001年8月13日，第三人花德全向原南通市房管局产权监理处申请案涉段家坝小园20幢406室房屋转移登记，同时提供了申请书、房屋拆迁补偿安置协议、结算联系单、房屋产权移交表、产权登记证明单、契税完税证、协议书、身份证明等登记资料。原南通市房产管理局产权监理所受理审核后，向第三人花德全颁发了案涉房屋的房屋所有权证，证号为南通房权证字第11147185号。2019年9月27日，第三人花德全、葛玉英向被告申请案涉不动产共有权登记手续，并提交了登记申请书、声明书、户籍资料、结婚证、身份证明、房屋所有权证等登记资料，被告受理后进行了询问，第三人花德全、葛玉英确认申请登记的不动产为共同共有。被告经查验后于2019年10月9日向第三人花德全、葛玉英颁发了案涉不动产的权属证书，证号为苏(2019)南通市不动产权第0085658号。另查明，2017年11月28日，第三人花德全以李晓奕、李晓琴、李晓晖作为被告向江苏省南通市崇川区人民法院提起继承纠纷诉讼，该院于2018年1月12日作出（2017）苏0602民初6387号民事裁定，按第三人花德全撤诉处理。三原告认为被告作出的苏(2019)南通市不动产权第0085658号的登记行为违法，故诉讼至本院，提出如上诉请。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告提起本案诉讼主体是否适格；2.如符合起诉条件，被告方作出的案涉登记行为是否合法。关于原告提起本案诉讼主体是否适格的问题。不动产登记包括首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记等，不同登记行为法定构成要件、申请主体等并不相同，因此准确界定登记行为的属性是评判被诉行为合法性的前提。本案中，案涉房屋涉及多次房屋登记，被告认为2001年房屋登记于第三人花德全名下系案涉房屋的首次转移登记，而2019年房屋登记于第三人花德全、葛玉英名下系房屋的后续转移登记，原告未就首次转移登记提起诉讼，法院应当不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该条规定中针对的是当事人对首次转移登记行为发生时，原告即对房屋享有权利或存在利害关系的情形，而案涉房屋在2001年进行登记时李萍仍在世，李萍于2002年去世后，三原告才可能对案涉房屋因继承而存在利害关系。因此，三原告与2001年的登记行为不存在利害关系，而与2019年的登记行为存在利害关系，具有原告主体资格。关于被告作出的案涉2019年的登记行为是否合法的问题。本院认为，案涉2019年的登记行为属于转移登记，根据《不动产登记暂行条例》的规定，转移登记应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，第三人花德全向被告提交了案涉房屋的权属证书以及其他相关材料，被告审核后向第三人花德全、葛玉英颁发房屋权属证书，登记行为符合程序。原告认为2019年案涉房屋进行转移登记时，被告未严格审核房屋是否存在其他共有人，导致转移登记行为发生错误。本院认为，不动产登记条例并未就不动产登记机构需对不动产转移登记的申请材料做实质性审查，就本案而言，在被告作出案涉登记行为时，也无法判断案涉房屋中是否涉及三原告的权利。本案三原告提起本案诉讼，本质上是认为案涉房屋系第三人花德全与李萍共同所有，在李萍去世后，三原告基于继承，对案涉房屋享有相应的权利，第三人花德全在未经三原告同意的情况下，将案涉房屋先转移登记至第三人花德全、葛玉英名下，继而将案涉房屋出售给案外人，侵害了三原告的合法权益。而三原告对案涉房屋是否享有所有权，第三人花德全是否无权处分了案涉房屋，系涉及到案涉房屋所有权移转的民事法律关系，三原告应当通过民事途径另行解决。综上，被告作出的案涉登记行为合法，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李晓奕、李晓琴、李晓晖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李晓奕、李晓琴、李晓晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  潘雄博人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  顾袁迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。