山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初2712号 原告：鄄城县房产服务中心，住所地鄄城县孙膑路北段**。统一社会信用代码：12371726004496701Y。 负责人：张继标，主任。 委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告：菏泽凌上置业有限公司，，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄五路与人民路交叉口东南角统一社会信用代码：91371726MA3N6G7D0G。 法定代表人：李圣明，执行董事。 委托诉讼代理人：尚树林（特别授权代理），北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾斌（特别授权代理），北京市盈科律师事务所律师。 原告鄄城县房产服务中心与被告菏泽凌上置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鄄城县房产服务中心委托诉讼代理人梁伟、被告菏泽凌上置业有限公司委托诉讼代理人尚树林、顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄄城县房产服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2018年7月17日签订的《项目开发框架协议》；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加解除《框架协议补充协议》的诉讼请求。事实和理由：2018年7月17日鄄城县城镇化工作领导小组与被告菏泽凌上置业有限公司针对鄄城县三完小片区签订了《项目开发框架协议》，该协议部分履行后，被告单方违约一直拖延，自2019年10月10日被告全面停工，不再履行双方签订上述协议。原告向被告发出继续履行该协议的通知，被告不予答复，并以各种理由推诿履行协议，被告至今未恢复开工，已经违约，请求依法解除双方签订的《项目开发框架协议》及《框架协议补充协议》。 被告辩称，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据。原告不是《项目开发框架协议》及《框架协议补充协议》的相对方，原告提起诉讼属于主体不适格，法院应依法驳回原告的起诉。被告在履行涉案协议过程中，积极主动，全力履行；相反协议的甲方鄄城县城镇化工作领导小组办公室并未按协议约定完成土地、房屋征收工作，致使被告不能履行后期合同义务；另外鄄城县城镇化工作领导小组办公室成立的鄄城县三完小片区棚户区改造指挥部亦未按照协议约定为被告开发该项目提供方便及营造良好的工作环境，未经被告同意私自制定围挡建设标准；给被告临时接待中心指定装修队伍，未完工情况下索要全部工程款，采取暴力手段断水、断电，把被告工作人员赶出接待中心无法工作；指挥部还强行指定无施工资质的队伍对施工道路予以施工建设，恶意阻挠被告施工，致使被动停工。综上被告不存在原告所述的违约行为，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。 原告向本院提交了事业单位法人证书、鄄城县人民政府授权委托书及鄄城县人民政府出具的牵头设立鄄城县城镇化工作领导小组的证明；项目开发框架协议及补充协议；解除合同告知书二份及邮寄送达证明一份，证明原告具有本案诉讼主体资格、被告存有三完小片区已停止开发的违约行为，其签署解除《开发框架协议》及《开发框架补充协议》通知书后置之不理的行为表明其已经不再愿意继续履行双方签订的开发框架协议与补充协议。被告对原告提交证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议。 被告向本院提交了菏政复决字（2018）214号行政复议决定书复印件用于证明鄄城县城镇化工作领导小组办公室未按照协议约定的时间完成土地、房屋征收工作，违约方是鄄城县城镇化工作领导小组。原告对该证据的真实性有异议，认为是复印件，复议决定的结论部分存有手写内容，复议决定的效力不能确认。 综合分析上述证据，本院审查认为，被告对原告提交的证据的真实性未提异议，本院予以认定；被告对原告提交证据的证明目的虽提出异议，考虑设立证明及授权书系政府出具的相关证据，证明效力较高，授权、设立事实清楚，本院予以认定；结合现在鄄城县三完小改造片区的实际现状，被告已经撤离开发现场，终止了相关的开发行为，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定；被告提交的菏政复决字（2018）214号行政复议决定书复印件，原告虽提出异议，本院对其真实性予以认定，被告以此证明鄄城县城镇化工作领导小组房屋征收不到位导致其无法对该项目进行开发的证明目的，缺乏相关证据支撑，本院对该证据在本案中的证明效力不予认定。审理过程中，被告表示主观上愿意继续履行框架协议与补充协议，客观上已经履行不能。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄄城县城镇化工作领导小组系鄄城县房产服务中心在鄄城县人民政府授权下设立的负责鄄城县三完小片区棚户区改造项目的临时机构，2018年7月17日鄄城县城镇化工作领导小组以甲方之名与菏泽凌上置业有限公司以乙方之名就鄄城县三完小片区棚户区改造项目开发合作达成项目开发框架协议与补充协议。协议中对项目名称、开发范围及拆迁补偿办法、项目范围内土地公开出让、规划要求及有关约定、项目用地取得、双方的责任和义务、违约责任进行了约定；补充协议对拍卖土地的收益、拍卖价款的返还、竞买保证金相关情况进行了约定。开发框架协议与补充协议甲方鄄城县城镇化工作领导小组办公室、代表张继标，乙方菏泽凌上置业有限公司、代表郭汶鑫分别加盖印证、署名。上述协议签署后，该片区开发指挥部组织实施了片区土地、房屋征收与补偿等相关事宜；菏泽凌上置业有限公司在征收范围内进行了部分施工、包括楼房桩基施工与建设售楼部，双方均开始履行了协议约定的部分内容。2019年8月被告从开发片区全部离场。2019年12月3日、2020年5月9日鄄城县城镇化工作领导小组分两次分别向被告邮寄了继续履行协议的通知及解除合同的通知，被告签收后未继续履行框架协议与补充协议约定的相关内容，亦未答复相关意见。2020年9月9日原告鄄城县房产服务中心向本院提起诉讼，要求解除与被告菏泽凌上置业有限公司签订的项目开发框架协议与补充协议，被告应诉后表示上述框架协议与补充协议，客观上已经履行不能。 本院认为，鄄城县城镇化工作领导小组系鄄城县人民政府对鄄城县三完小片区棚户区改造项目授权鄄城县房产服务中心设立的临时机构，其不具有独立承担民事责任的能力，以自己的名义从事的民事活动，享有的民事权利与产生的民事责任应由设立单位鄄城县房产服务中心概括承受。因此鄄城县房产服务中心作为设立鄄城县城镇化工作领导小组的法人单位，以原告诉讼主体地位提起诉讼，并无不当，被告以原告不是开发框架协议与补充协议的相对方，主张其不具有诉讼主体资格的观点本院不予采信。原被告双方履行了部分约定义务之后，被告从开发片区全部离场的行为以及原告发出催促继续履行协议的通知与解除协议通知后置之不理的行为，庭审过程中被告对开发框架协议与补充协议表示客观上已经履行不能的行为均表明被告已无意继续履行上述协议，对协议的解除亦采取放任行为，因此鄄城县城镇化工作领导小组与被告菏泽凌上置业有限公司之间签订的开发框架协议与补充协议客观上已无履行的可能与必要，应予解除。综上所述，原告主张解除鄄城县城镇化工作领导小组与被告菏泽凌上置业有限公司之间签订的开发框架协议与补充协议的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条、第九十条的规定，判决如下： 解除鄄城县城镇化工作领导小组与被告菏泽凌上置业有限公司之间签订的开发框架协议与补充协议。 案件受理费100元，由被告菏泽凌上置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  周文涛 审判员  石养同 审判员  张 振 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯文浩