wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4454号原告：赣州市章贡区宝龙钢材店，住所：赣州章贡区沙河工业园黄龙村323国道旁，统一社会信用代码：92360702MA36021MX7。经营者：邓宝华，男，汉族，1983年2月5日生，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾凡荣，男，汉族，1969年7月22日生，住江西省赣州市崇义县上堡梯田景区，身份证号码：3621251969××××××××。原告赣州市章贡区宝龙钢材店诉被告曾凡荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区宝龙钢材店的委托诉讼代理人黄强、被告曾凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年3月4日签订的《钢材购销协议》；2.判决被告支付原告钢材款人民币109756.97元，钢材款截至2020年5月25日违约金为2824元，并按2%／月支付原告钢材款109756.97元自2020年5月26日起至付清之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了“崇义县上堡梯田景区基础设施建设项目工程”，遂从原告处购买钢材。2019年3月4日，原、被告签订了《钢材购销协议书》，约定：供货数量，各品种钢材总量约250吨左右；定价方式供货价格以送单当日按富宝网赣州市场当天萍钢网价另加100元／吨为结算价，如遇法定节假日则按节假日前天价格结算（注：此价格为不含税价，含加工费及运费）；经双方协商按月结算钢材款。被告应在提货之日起每月30日与原告将当月所供全部钢材数量及钢材货款核对清楚，并在次月15日内结清上月所供钢材款；被告逾期付款的，应向原告支付违约金。违约金计算方式以每月30天为基数，按每日万分之七计付（原告在本案中酌情主张按月2%计算），自每月30日结算之日起付至货款付清之日止（注:被告还款需先付利息后付货款）；因一方违约，引起守约方提起诉讼的，守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费、执行费、差旅费）等均由违约方承担；被告授权并指定的材料员为：曾凡荣，其身份证号为：3621251969××××××××，联系电话139××××0228原、被告双方对本协议发生争议时，应本着平等互利的原则协商解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖区处理解决等内容。订约后，原告于2019年3月6日至2019年4月12日期间向被告项目工地提供了货值306874.97元的钢材。但被告未按期付清钢材款，仅于2019年5月5日通过曾玉兰账号转账支付200000元。2019年9月5日，被告与原告核对利息，确认截至当日欠钢材款139096.8元（含税金额）、利息11527.37元（按月息2.1%）。经原告核算，截至2020年5月25日诉前截止日，在扣除被告应付违约金2882元（按2%／月计算）后，被告尚欠原告钢材款109756.97元及违约金28244元，以上款项经原告催收无果。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告曾凡荣辩称：原告提供的钢筋不达标，过细；利息我不会付。经审理查明：2019年3月4日，原告赣州市章贡区宝龙钢材店（甲方）与被告曾凡荣（乙方）签订《钢材购销协议书》，载明：一、甲、乙双方的权利和义务，供货数量，各品种钢材总量约250吨左右；二、价格与结算，1.定价方式，供货价格以送单当日按富宝网赣州市场当天萍钢网价另加100元／吨为结算价，如遇法定节假日则按节假日前天价格结算（注:此价格为不含税价,含加工费及运费）；2.经双方协商按月结算钢材款。乙方应在提货之日起每月30日与甲方将当月所供全部钢材数量及钢材货款核对清楚，并在次月15日内结清上月所供钢材款；三、违约责任，1.若乙方未能按合同约定的期限结清货款，造成甲方资金周转困难，甲方有权终止合同或停止供货，并追偿货款，造成的任何损失均由乙方承担。2.乙方逾期付款的，应向甲方支付违约金。违约金计算方式以每月30天为基数，按每日万分之七计付，自每月30日结算之日起付至货款付清之日止（注：乙方还款需先付利息后付货款）；3.因一方违约，引起守约方提起诉讼的，守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费执行费、差旅费）等均由违约方承担；五、其他约定，甲方凭乙方材料员签收的送货单作为结算货款凭据，该送货单等同于欠款凭据。乙方授权并指定的材料员为：曾凡荣，其身份证号为：3621251969××××××××。八、甲、乙双方对本协议发生争议时，应本着平等互利的原则协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖区处理解决。2019年3月6日，原告两次向被告供货，分别为8253.3ＫＧ、4269.87ＫＧ；2019年3月14日，原告向被告供货12505.24ＫＧ；2019年3月23日，原告向被告供货25700.87ＫＧ；2019年3月30日，原告向被告供货58.68ＫＧ；以上货款不含税总计216199.52元。2019年4月4日，原告向被告供货18061.22ＫＧ；2019年4月9日，原告向被告供货2366.51ＫＧ；2019年4月12日，原告向被告供货220.41ＫＧ，此批货款含税共计90675.45元。2019年5月5日，被告向原告支付200000元。2019年9月5日，被告与原告核对，确认截至当日欠钢材款139096.8元（含税金额）、利息11527.37元。至今，被告尚欠原告货款109756.97元（不含税金额）。以上事实有原告的营业执照复印件、被告的人口信息、《钢材购销协议书》、出库单、收据、确认表、银行转账记录、原、被告庭审陈述等证据佐证。本院认为，本案原告赣州市章贡区宝龙钢材店与被告曾凡荣签订的《钢材购销协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告履行了供货的义务，经双方结算后，被告应及时支付货款。原告主张被告提供的钢筋不达标，无证据证实被告在合理期间内通知过原告，本院不予采信。原告主张违约金按月息2%计算，原告拒绝承担，本院认为，违约金2%明显高于因被告违约造成的损失，本院酌定逾期付款违约金按年利率6%计算，自最后一次供货的次月第16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾凡荣于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区宝龙钢材店支付尚欠货款共计109756.97元；二、由被告曾凡荣于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区宝龙钢材店支付违约金（自2019年5月13日起，以本金109756.97元为基数，按年利率6%计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告曾凡荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  蔡清芳二〇二〇年十一月九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4914号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，女，该公司员工。被告：陈咏，女，1977年1月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：原告）诉被告陈咏（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳到庭参加了诉讼，被告陈咏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7064.3元及由此产生的违约金2119.29元，合计9183.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的清江山水小区的业主，被告与清江山水小区开发商签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得62-1-2803房。交房后被告与原告签署了业主临时管理公约、前期物业管理服务协议，约定由原告对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约缴纳物业管理费。自2017年1月11日到2020年6月30日区间，共欠41个月20日，每月物业费169.5元，被告共欠物业费7064.3元。原告多次对其书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的物业服务协议及业主公约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告陈咏未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。经审理查明：被告系武汉东湖新技术开发区软件园中路清江山水62-1-2803室房屋的业主，房屋建筑面积为85.61平方米。2016年1月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用以及违约责任等进行了约定，其中约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其他相关费用；物业服务费收取标准：按建筑面积计算，住宅每月每平方米1.98元；物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主（住户）应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费；甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼等内容。2018年11月28日，武汉市清江山水小区第二届业主委员会（甲方）与湖北清江物业有限责任公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》（以下简称：《合同》），约定由湖北清江物业有限责任公司为清江山水小区提供物业服务，合同期限自2018年12月1日起三年；合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，乙方同意继续提供服务的，本合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止；乙方提供的物业服务内容包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务、保洁服务、绿化养护服务等；物业服务管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，3.1期3.2期高层住宅物业服务费1.98元/平方米·月；业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月1日；业主违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费、车位（库）租金、车辆停泊服务费、水电费等所有费用，应按5‰/天的标准向乙方支付违约金等。原告是为清江山水小区提供前期物业服务的企业，并持续为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年1月11日至2020年6月30日期间的物业管理费，经催缴后仍未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、交付手续书、催款通知书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效；业委会与依法选聘的物业服务企业湖北清江物业有限责任公司签订的《合同》，对业主具有约束力。原告持续为案涉小区提供物业服务，被告系案涉小区的业主，上述《协议》、《合同》对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告已按照协议约定为被告提供了物业服务，被告作为案涉房屋的业主实际享受了原告提供的物业服务，在原告履行了协议约定的主要物业服务义务的情形下，被告拒绝缴纳物业管理服务费会使原、被告双方利益关系失去平衡，不具有法律依据，又因其未到庭说明和举证证明其拒绝交纳物业管理服务费的原因，则视为其放弃抗辩权利，故对原告要求被告支付2017年1月11日至2020年6月30日期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，2017年1月11日至2020年6月30日期间共41.67个月的物业管理服务费为7063.39元（1.98元/月每平方米×85.61平方米×41.67个月）。关于原告主张的逾期交纳物业管理费产生的违约金的问题，虽然双方约定了逾期交纳物业管理服务费的违约责任，但原告积极通过诉讼方式主张权益并未受有明显损失，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情不予支持。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，原告应积极提高物业服务质量，被告作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免原、被告双方的利益关系失衡。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈咏于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2017年1月11日至2020年6月30日期间的物业服务费7063.39元；二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈咏负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告陈咏于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1061号 申请执行人：钱永级,男性,1974年2月3日出生,住四川省会东县。 被执行人：钱永银,男性,1968年9月9日出生,住四川省会东县。 本院在执行钱永级与钱永银机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款1926.61予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2008年登记注册的摩托车，申请执行人不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1061号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈 华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3347号之一 申请执行人：谢景坤，女，1934年1月25日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人：王敏，男，1954年12月6日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人：王丽冰，女，1962年12月12日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 被执行人：林师存，男，汉族，1954年8月3日出生，住海口市秀英区。 申请执行人谢景坤、王敏、王丽冰与被执行人林师存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初18802号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款20200元，已扣划回20200元，扣除200元执行费后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的工商注册、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初604号                                                    被告人基本情况                       被告人张怀兵，男，1978年3月15日出生，汉族，文盲，个体户，住江苏省泗阳县。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2006年7月7日因销售赃物被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2007年12月13日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年6月6日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                               强制措施             情况                       2020年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞601号起诉书指控被告人张怀兵犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年3月11日晚上，被告人张怀兵到泗阳县众兴镇雨润广场南门，窃取被害人徐某放在马路边的一辆蓝色鼎力牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4351.5元。             另查明，被告人张怀兵归案后如实供述犯罪事实。退赔被害人经济损失，行为取得被害人谅解。                               量刑情节                       坦白，退赔谅解，认罪认罚，有多次犯罪前科                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张怀兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人张怀兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千三百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 徐媛媛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11931号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码:91530000622608301K。营业场所:云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉婷，女，苗族，1988年7月5日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告陈玉婷信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币594元，减半收取为人民币297元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十日书记员  王怡荔
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更429号 罪犯陈连柱，男，1963年8月27日出生，汉族，小学文化，河北省青龙满族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年8月22日作出（2015）秦刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈连柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次；确有悔改表现。建议将罪犯陈连柱的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯陈连柱的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯陈连柱在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯陈连柱的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3707号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路75号,统一社会信用代码915002269038979718。法定代表人：周世伦。被执行人：潘明亮,男,汉族,1987年1月29日出生,住重庆市荣昌区。关于中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行潘明亮银行卡纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4770号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月9日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币189753.93元及利息，并承担本案执行费2746元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结了被执行人潘明亮名下财付通支付科技有限公司的账户，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的189753.93元及利息，执行费2746元；执行到位标的0元，未到位标的189753.93元及利息，执行费2746元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3707号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月二十七日书记员  周邦伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2674号原告：常州友稻景观工程有限公司，住所地常州市新北区府琛花园一幢413号。法定代表人：琦敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被告：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路行政中心东区A楼。法定代表人：权刚，该分局局长。委托诉讼代理人：王静，女，该分局造林绿化科科长。委托诉讼代理人：许瑞东，该分局法律顾问。被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：马在伟，江苏永安律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区大泉街道。法定代表人：杨明，该区区长。第三人：常州环美园林建设有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇工业园区金武路12号。诉讼代表人：江苏银晶光电科技发展有限公司清算组。负责人：陆小虎，清算组组长。原告常州友稻景观工程有限公司与被告徐州市自然资源和规划局贾汪分局、徐州市贾汪城市建设投资有限公司、徐州市贾汪区人民政府及第三人常州环美园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段淑君人民陪审员  刘立功人民陪审员  周 芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗 萌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民撤3号 原告：董思阳，男，汉族，1989年9月27日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：蒋坤，男，汉族，1990年7月28日出生，住四川省阆中市。 被告：郫县石头盛宴火锅店，经营场所成都市郫都区郫筒镇××路××段××号××号。 经营者：冉敏。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告董思阳与被告蒋坤、郫县石头盛宴火锅店第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董思阳的一般授权委托诉讼代理人林予生、宋思家，被告郫县石头盛宴火锅店的特别授权委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告蒋坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董思阳向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6472号民事调解书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日出生，冉敏、董思阳、邹忠全三人签订了《餐饮合伙经营协议书》，合伙经营火锅店，协议签订后，以董思阳个人名义与郫县三利投资有限公司签订了《商铺租赁合同》租用位于××路××段××号××号的房屋，2016年11月增加了韩扬为合伙人，四人签订了《合作协议》，并协商由合伙人冉敏注册登记个体工商户营业执照，对外由冉敏为经理。合伙协议签订后，冉敏注册登记个体经营户“郫县石头盛宴火锅店”，并与三利公司变更了房屋租赁协议，租用房屋后对房屋进行了装修。2017年8月，原告与冉敏等合伙人经营的郫县石头盛宴火锅店停止了经营。后冉敏向法院起诉，要求对合伙事务进行清算，并承担合伙亏损。原告认为案涉调解书确认的款项与事实不符，遂向法院提起诉讼。 被告蒋坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和其他书面材料。 被告郫县石头盛宴火锅店辩称，1、原告的诉请超过了起诉时间。2、冉敏在代表郫县石头盛宴火锅店应诉时，在微信群里面告知了火锅店的其他合伙人，但是本案原告并没有来参加，所以相应责任应由原告自己承担。综上应该驳回原告的请求。 经审理查明，2017年11月28日，蒋坤起诉郫县石头盛宴火锅店买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议并由成都市郫都区人民法院作出民事调解书，调解内容为“郫县石头盛宴火锅店于2017年12月5日前向蒋坤支付货款222758元。本案收取案件受理费2321元，由蒋坤承担。”。本案庭审中，原告承认“买卖合同纠纷一案”被告冉敏通过微信通知了原告。 另查明，2018年1月25日，被告冉敏以合伙协议纠纷向本院起诉董思阳及第三人邹忠全、韩扬、冉景全，要求董思阳向冉敏支付其应当承担的合伙债务178501.6元，该案在2018年12月11日庭审时，冉敏向董思阳出示了案涉的买卖合同纠纷民事调解书。2018年12月14日，冉敏向本院撤回了对董思阳的起诉，当天，本院出具了民事裁定书，裁定“准许原告冉敏撤诉。本案收取案件受理费881元，由原告冉敏负担。”。 以上事实，有原被告的身份证复印件、民事调解书、民事裁定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。 本院认为，公民的合法权益均应依法进行保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，原告应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向本院提起第三人撤销之诉，而，2018年1月25日，冉敏向本院起诉董思阳及第三人邹忠全、韩扬、冉景全合伙协议纠纷一案，2018年12月11日庭审时，冉敏已当庭向董思阳出示了案涉的买卖合同纠纷民事调解书，此时，董思阳应当知道其民事调解书的内容和民事权益受到侵害，至本案起诉时已经过了六个月的起诉期间。同时，“蒋坤起诉郫县石头盛宴火锅店买卖合同纠纷一案”，董思阳也并非“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”的规定，冉敏作为郫县石头盛宴火锅店的经营者参与上述买卖合同纠纷一案并无不当，但是，该案的民事调解书并不能当然的作为郫县石头盛宴火锅店“合伙人”之间结算的依据，结算时还应当结合债务发生时的原始凭证等证据进行认定。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董思阳的诉讼请求。 案件受理费4641元，由原告董思阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  李建容 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王耀平
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初169号   原告杨润宏，男，汉族，1968年9月1日出生，住山西省太原市。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：山西省太原市万柏林区窊流路**。   法定代表人闫玉斌，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人钟金云，男，该局副调研员。   委托代理人雷志斌，男，该局法制大队副大队长。   委托代理人张国伟，男，该局小井峪派出所副中队长。   原告杨润宏诉被告太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）行政处罚撤销一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨润宏，被告公安万柏林分局负责人钟金云及其委托代理人雷志斌、张国伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告公安万柏林分局于2020年6月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出并公万行罚决字（2020）000423号《行政处罚决定书》（以下简称423号《决定书》），对原告杨润宏处以500元罚款。   原告杨润宏诉称，2020年5月27日晚，原告开出租车正常运营中，拉了三名醉酒女乘客，三人上车后抽烟，并有不文明语言和动作，严重影响原告开车安全，原告开始劝说，三名女乘客不仅不听，还要强行中途下车，原告被迫停车后有一人要呕吐，另二名女乘客下车后殴打原告，原告一边避让一边拿手机报警，三人殴打原告近二十分钟，原告无奈拿鞋帽自卫。原告认为自己没有殴打她人的故意，原告被三名女乘客殴打受伤，而被告对原告作出了行政处罚，侵害了原告的合法权益，现诉请法院判决撤销被告作出的423号《决定书》，诉讼费由被告负担。   原告杨润宏未提供证据。   被告公安万柏林分局答辩称，1.我局处罚程序合法，适用法律正确；2.2020年5月27日晚，原告杨润宏在和平南路大王街口拉上醉酒状态的三名女乘客前往西华苑音度，因行车过程中三名乘客不文明用语等，原告与三名乘客发生争吵，原告在虎峪河西中环下穿通道内将车停住，打开车门将其中一人拉下出租车，随后三人与原告发生了撕扯，原告用鞋对三名乘客进行了殴打。双方停止殴打后，一乘客到车上取随身物品，原告在后车门没关的情况下，危险的将车开到迎泽西大街与金阳路东南角。原告对事件的发生有较大过错，且根据视频看到原告有殴打他人的故意。原告的违法事实清楚，证据确凿。请求驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.受案登记表；2.传唤证；3.被传唤人家属通知书；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书；6.罚款缴纳回执；7.询问杨润宏笔录；8.询问王用青笔录；9.讯问陈利艳笔录；10.讯问赵丽丽笔录；11.讯问赵越笔录；12.到案经过；13.调查报告；14.嫌疑人员前科劣迹调查表；15.常住人口基本信息；16.视频监控。   经庭审质证，原告对被告提供的证据9、10、11有异议，认为三名乘客的证言与事实不符，对被告提供的其他证据无异议。   对于被告提供的证据，本院认为，来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年5月27日晚，原告杨润宏在和平南路大王街口拉了三名女乘客，在行车过程中三名女乘客有不文明用语、在车内吃食物等行为，原告劝阻时与三名女乘客发生争执。22时10分左右原告杨润虎在虎峪河西中环下穿通道内将车停住，打开车门下车将后排车位上一名女乘客拉下出租车，另二名女乘客随后自行下车，三名女乘客共同殴打原告，之后双方发生了撕扯。停止撕扯后，一名女乘客到车上取随身物品，在后车门没关及一名女乘客在车上的情况下，原告杨润宏驾驶出租车到迎泽西大街与金阳路东南角，停车后原告报警。被告公安万柏林分局于2020年5月29日立案受理，于2020年6月11日作出423号《决定书》，原告不服，诉至本院。   本院认为，本案中双方当事人对事发经过无异议，争议焦点是原告杨润宏的行为是否构成殴打他人，是否应当被行政处罚。庭审中查明，原告杨润宏在对三名女乘客的不文明行为进行劝阻未果的情况下，在快速路下穿通道上停车并打开车门拉拽后排女乘客，原告的该行为对引发双方肢体冲突具有明显过错，同时从视频资料中可以看到，三名女乘客下车与原告发生肢体冲突时，中间有停止阶段，之后一名女乘客用手推原告，原告有拿鞋还打该名女乘客的行为，整个事件的发生过程中，三名女乘客对冲突的引起承担主要责任，但原告杨润宏处理不当，在肢体冲突停止后没有及时报警，在冲突发生过程中有动手行为，基于原告的违法情节较轻，被告作出423号《决定书》对原告罚款500元，被告的行政行为程序正当，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告杨润宏的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告杨润宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年十一月十六日   书 记 员 焦雪莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3038号申请执行人：吴来恒，男，1973年4月23日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：张帅，男，1978年10月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人吴来恒与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3571号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张帅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴来恒于2020年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的304960元，被执行人应负担的执行费4474元，合计309434元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张帅银行存款人民币309434元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员 马佩雯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保380号之一申请人：李建军，男，1971年6月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：梁俊义，男，1984年8月27日生，汉族，住内黄县。申请人李建军与被申请人梁俊义诉前财产保全一案，本院于2020年11月24日作出（2020）豫0527财保380号民事裁定书，裁定：扣押被申请人梁俊义驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额80000元，扣押期限一年。申请人李建军于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人梁俊义驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的扣押。案件申请费820元，由申请人李建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二〇年十一月三十日书记员  申俊岩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执恢5号之四 申请执行人泉州市国投资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街361号国投大厦14楼1401室，统一社会信用代码91350500MA2XN2P86N。 法定代表人叶新毓。 被执行人索力（中国）有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前工业区，组织机构代码：72969896-8。 法定代表人吴清勇。 被执行人盛辉（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前工业区，组织机构代码：61158351-6。 法定代表人吴文焕。 被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：15633721-6。 法定代表人尤芳顺。 被执行人福建省骏晖体育用品有限公司，住所地福建省漳州市长泰经济开发区兴泰工业园区，组织机构代码：56167787-1。 法定代表人吴清勇。 被执行人吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人何双梅，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州市国投资产管理有限公司与被执行人索力（中国）有限公司、盛辉（福建）鞋材有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省骏晖体育用品有限公司、吴清勇、何双梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人拟自行和解，因和解协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1888号 申请执行人：赵惠，女，1980年10月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：宫宝杰，男，1972年3月3日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人赵惠与被执行人宫宝杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵惠于2020年11月20日向本院申请撤回对被执行人宫宝杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初953号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  元 斐
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8932号 原告：卢安心，男，1971年3月21日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑飞,贵州冠科律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李洲，男，1992年5月16日生，住贵州省兴义市。 原告卢安心与被告李洲买卖合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告卢安心的委托诉讼代理人郑飞参加诉讼，被告李洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 卢安心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告耳机生产设备、材料款以及耳机货款共计186313元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告长期从事电子产品的生产与销售（耳机等），并在兴义市设立有公司。2018年9月，原告与被告达成口头协议，由被告代为购买耳机生产设备及材料，原告生产的耳机销售给被告。协议达成后，原告多次请被告代为购买生产耳机的设备和材料，2018年9月至2018年11月，原告分七次以原告账户、原告之子卢丁毓的账户以及微信转账等方式向被告支付了购买生产耳机的设备及材料款共计137910元，但被告未向原告交付耳机生产设备及材料，原告多次催促未果。迫于无奈，原告便通过其他途径购买耳机生产设备及材料。鉴于被告的前述行为，原告本不愿将生产出来的耳机销售给被告，但原告又苦于没有销售渠道，又需要支付做工人员工资、房租等费用，只能将生产出来的耳机低价销售给被告，但被告亦未支付耳机货款。经原告多次催要，被告在2019年3月16日出具了部分耳机货款的欠条两张，共计48403元。综上，被告收取原告支付的耳机生产设备及材料款137910元后，未向原告提供耳机生产设备及材料，故该款项应由被告予以返还；被告收到原告生产的耳机后，未支付耳机货款，经原告多次催要，被告才出具了部分耳机货款的欠条，亦未支付耳机货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告卢安心将自己生产的耳机等材料出售给被告李洲，经双方结算，2019年3月16日李洲出具了两张《欠条》，载明差欠货款共计48403元。同时根据原告提交的证据，2018年9月至2018年11月，原告分七次从原告账户、原告之子卢丁毓的账户以及微信转账等方式向被告转账了137910元。 上述法律事实，有身份证复印件，银行转账流水，转账借方传票及微信转账记录复印件，《欠条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，被告向原告购买通讯材料，原告将材料给付了被告，双方的买卖关系应受法律保护，被告应将货款及时支付原告，但被告出具《欠条》后一直未付款，显系违约，本院对原告要求被告支付货款的48403元诉讼请求予以支持。对于原告提出自己和被告达成口头协议，由被告为其代购通讯材料无果，要求被告返还代购款的诉讼请求，本院认为仅凭转账记录不能证实此款是基于何种法律关系所产生，更不能证实双方存在代购关系，从时间段来看，被告出具货款《欠条》在后，原告转款给被告在此前数个月，双方理应就相关经济纠纷进行结算，但原告未能提供相关证据予以证实，故本院对此请求不予支持。 被告李洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李洲于本判决生效之日起十日内支付卢安心货款48403元； 二、驳回卢安心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取2013元，由卢安心承担1300元，李洲承担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18657号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：邹某玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住广东省博罗县，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告邹某玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告邹某玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30176.14元，其中本金19931.16元、利息2157.73元、逾期还款违约金7073.07元、分期付款手续费918.57元、其他手续费95.61元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月30日，账户号：44×××69，卡号：49×××05。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邹某玲无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××05的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“某信用卡”APP、“某银行信用卡”微信公众号、某银行网上银行等方式申请。某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《某信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是某银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经某银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以某银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由某银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，某银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止至2020年5月27日被告尚欠本金19931.16元、利息2157.73元、逾期还款违约金7073.07元、分期付款手续费918.57元、其他手续费95.61元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金19931.16元、分期付款手续费918.57元、其他手续费95.61元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为2157.73元、逾期还款违约金为7073.07元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹某玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19931.16元、利息2157.73元、逾期还款违约金7073.07元、分期付款手续费918.57元及其他手续费95.61元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告邹某玲承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10181号原告：上海苏李影视文化工作室，住所地上海市奉贤区。投资人：苏李。委托诉讼代理人：袁芳彦、崔鹏，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海仕冉文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何志华。被告：李立群，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海苏李影视文化工作室与被告上海仕冉文化传媒有限公司(以下简称仕冉公司)、李立群间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，因审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周莉独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芳彦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告仕冉公司向原告支付服务费254,000元及利息(以254,000元为基数，自2020年5月20日起算至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告李立群对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告仕冉公司向原告支付服务费251,875元及利息(以251,875元为基数，自2020年5月20日起算至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告仕冉公司于2019年5月委托原告就摄影、修图、造型等提供服务，2019年6月原告完成被告仕冉公司要求的服务内容，经双方确认服务费为287,875元。随后，被告仕冉公司向原告支付3万元。2019年9月9日，被告李立群向原告书面确认被告仕冉公司拖欠摄影款共计26万元。2019年10月30日，被告李立群向原告作出书面承诺，自愿承担被告仕冉公司拖欠的摄影款26万元。之后，被告李立群分别于2019年12月5日、2020年1月14日向原告支付服务费4,000元和2,000元，剩余服务费两被告均未支付。另查明，被告仕冉公司自2017年9月20日成立，股东为李立群，2017年12月1日，股东变更为李立群、张翌，2019年8月27日，股东变更为张翌、凌奇。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、承诺书、转账记录等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与被告仕冉公司间服务合同法律关系明确，本院予以确认。原告已经履行了服务合同义务，被告仕冉公司理应支付服务费，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付服务费及逾期付款利息的民事责任。被告李立群通过书面承诺的形式向原告表示愿意承担被告仕冉公司对原告的债务，属于并存的债务承担，被告李立群应对被告仕冉公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仕冉文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏李影视文化工作室服务费251,875元及利息(以251,875元为基数，自2020年5月20日起算至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告李立群对被告上海仕冉文化传媒有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,078元，由被告上海仕冉文化传媒有限公司、李立群共同负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502财保82号 申请人:通化长途客运有限公司，住所地:通化市东昌区。 法定代表人：李冠军，董事长。 委托诉讼代理人：高志弘，该公司职员。 被申请人：孙福利，男，户籍地：集安市。 申请人通化长途客运有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙福利驾驶的吉EXXXXX号重型半挂牵引车、吉EXXXXX挂重型平板半挂车的车籍和营运手续予以查封。申请人通化长途客运有限公司已提供房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封吉EXXXXX号重型半挂牵引车、吉EXXXXX挂重型平板半挂车的车籍；查封吉EXXXXX号重型半挂牵引车、吉EXXXXX挂重型平板半挂车的营运手续；保全金额100000.00元。 二、查封担保人高志宏所有的位于吉林省通化市东昌区的不动产，面积89.60平方米。 案件申请费1020.00元，由申请人通化长途客运有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彩霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张倩倩
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执680号 刘贵芳，住所地河北省石家庄市行唐县。 王哲，所在地河北省石家庄市行唐县龙州镇窑上村。 申请人刘贵芳与被执行人王哲借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0125民初2113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27474元，缴纳执行费312元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人王哲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2113号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 代审判员 李红伟 代审判员 高 山 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 张 志
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4261号之一申请人：祝令桥，男，1964年12月03日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：郎伟，女，1970年03月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：郑建国，男，1970年05月01日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理申请人祝令桥诉被申请人郎伟、郑建国民间借贷纠纷一案中，申请人祝令桥于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郎伟、郑建国名下的的银行存款或者房产采取保全措施，祝令桥以其名下的车辆鲁Ｒ×××**提供担保。本院经审查认为，申请人祝令桥为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人郎伟、郑建国名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郎伟、郑建国名下的银行存款(保全金额448000元)；二、查封祝令桥提供担保的鲁Ｒ×××**小轿车一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2760元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年十一月十七日书记员  张盛旭
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执377号 五矿物业服务(广东)有限公司、高芳、黄**锋： 申请执行人五矿物业服务(广东)有限公司与被执行人高芳、黄**锋物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计35725.36元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人履行了付款义务，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人五矿物业服务(广东)有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终4342号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执377号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20969号 原告：赖妹清，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：肖艳，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告赖妹清与被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖妹清到庭参加诉讼。被告肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖妹清向本院提出诉讼请求：1、判令肖艳偿还赖妹清借款本金借款10000元，并支付利息（以10000元本金为基数，按银行同期存款利率的标准自2018年1月24日起计算至实际还款之日止）；2、判令肖艳承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，肖艳向赖妹清借款10000元，并出具了借条，赖妹清转账交付了上述借款，后肖艳未偿还全部款项，故赖妹清诉至本院。 肖艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月23日，肖艳向赖妹清出具一份《借条》，内容为：“今收到借款本金10000元，以上款项转账至指定账号×××34，户名肖艳，开户行建设银行。”肖艳作为出借人在《借条》上签名。 2018年1月23日，赖妹清向肖艳尾号为3834的银行账户转账10000元。 借款出借后肖艳未偿还任何借款，也未支付利息，赖妹清于2020年9月28日诉至本院。 庭审中，赖妹清当庭陈述本案讼争借款系通过转账交付给肖艳，款项出借后至庭审之日止未支付任何利息、偿还本金。 以上事实，有赖妹清提供的《借条》、银行转账凭证及法庭审理笔录佐证。肖艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖妹清提供的《借条》及银行转账凭证可以证明其与肖艳之间的借贷关系成立且生效。《借条》载明的借款金额为10000元，赖妹清当庭陈述转账交付10000元，故对赖妹清要求肖艳偿还借款本金10000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息的计算标准，也未约定还款期限，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。赖妹清主张按照同期银行存款利率的标准计算利息，未超过上述标准，本院予以照准，利息应以10000元为基数，按照同期银行存款利率的标准自其权利主张之日即起诉之日起计算，故利息应以10000元为基数，按照同期银行存款利率的标准自2020年9月28日起计算至实际还款之日止，故对利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖艳应于本判决生效之日起十日内向原告赖妹清偿还借款本金10000元并支付利息（以本金10000元为基数，按照同期银行存款利率的标准自2020年9月28日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告赖妹清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告赖妹清负担42元，被告肖艳负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33963号原告：张1,男,1962年10月17日出生。原告：张2,女,1960年2月2日出生。上列二原告的共同委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：朱某某,女,1949年12月13日出生。被告：张3，男，1957年10月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告张1、张2诉被告朱某某、张3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员  常 忻二〇二〇年十一月二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16142号原告：杨沐恩，男，1991年10月25日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：周永元，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：陈孟元，男，1957年7月16日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告杨沐恩诉被告陈孟元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨沐恩委托诉讼代理人周永元到庭参加诉讼，被告陈孟元经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨沐恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以23万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年4月14日起计算至货款付清时止）；3.本案实现债权的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年4月14日，被告陈孟元就消防器材货款事宜，向原告出具欠条，确认欠原告货款23万元，并约定管辖法院为贵阳市云岩区法院。原告多次催促，被告未还款。被告已经构成违约金，应支付逾期付款利息。本案买卖合同最早是重庆市南川区东方红建筑工程公司与贵州益泉物资有限公司有供货关系，东方红公司将债务转让给本案被告，但是原告不清楚东方红公司与被告的关系，原告是贵州益泉公司的法定代表人，协议由原告向被告主张该笔债权。被告陈孟元未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告向原告出具欠条，载明：陈孟元确认欠杨沐恩共计23万元。欠条下方备注：收款方已经把所有结算资料交给欠款人，此欠条为双方结款的唯一依据，如有纠纷到收款方经营所在地贵阳市云岩区人民法院起诉。被告未支付原告欠款。本院认为：欠条系原、被告双方经过结算形成，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告未到庭，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告主张的欠款23万的事实予以认定。对于原告要求被告支付欠款23万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，该主张实际为资金占用损失。被告在向原告出具欠条后，双方债权债务关系已经明确，被告应当及时支付欠款，被告未及时支付欠款确造成原告资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院按一年期贷款市场报价利率从2020年4月14日起予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈孟元于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨沐恩欠款23万元，并支付利息（以23万元为基数，从2020年4月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）；二、驳回原告杨沐恩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取2428元及保全费1705元由被告陈孟元负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十一月二十七日书记员  赖永霞
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初480号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人于超，女，1988年9月22日出生于吉林省,汉族,初中文化，系清泉传媒有限公司客服，现住长春市兴华小区D区6栋3单元607室。户籍所在地:长春市兴华派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人于超犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人于超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于超于2020年7月5日18时29分许，饮酒后驾驶吉A22HW5号绿色北京牌小型普通客车，沿本市南关区北十条由北向南行驶至永宁路交会处，被执勤民警查获。经鉴定:于超血液中乙醇含量为104.61毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人于超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于超违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于超到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于于超有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭志慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初5236号 原告：张坤，女，1982年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告张坤与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金35785.74元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2013年11月15日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年10月31日至2020年10月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计57617.45元，被告以租赁费名义已给付21831.71元，租金差额35785.74元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九州国际博览城一区10号楼1层商10，合同约定总房款为292470元。 2015年8月21日，原告张坤（甲方）与被告衡水达仑商 —2— 业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号10-110，委托期限自2015年8月21日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年8月21日至 二〇二〇年八月二十一日 24702元 2018年10月31日前支付11763元；2019年10月31日前支付12939元 2020年8月22日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配 注：收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 2015年11月16日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年10月31日前支付15352元，2019年10月31日前支付17566元，合计金额：32918元。 另查明，被告分别于2018年10月10日向原告支付租金10186.76元，于2019年10月19日向原告支付租金11644.95元。被告于2018年10月24日代原告缴纳税费1576.24元，于2019年8月28日代原告缴纳税费1294.05元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金35785.74元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2015年8月21日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该 —3— 合同是受胁迫签订的，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2015年8月21日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年8月21日至2020年8月21日的租金数额共计24702元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年8月21日至2020年8月21日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额35785.74元，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订的补充协议系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张坤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取347元，由原告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员贾平平
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1712号申请执行人：谭新民,男。被执行人：曹亚洲，男。被执行人：曹存侠，女。本院在执行谭新民与曹亚洲、曹存侠民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹亚洲应履行案款600000元及利息（利息未计算）、案件受理费5485元、执行费8400元；被执行人曹存侠应履行案款300000元及利息（利息未计算）、案件受理费5485元、执行费4400元，但被执行人曹亚洲、曹存侠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人曹亚洲银行存款613885元及利息（利息未计算）；冻结、划扣被执行人曹存侠银行存款309885元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17551号原告：陆某1，女，1959年2月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强。被告：陆某2，女，1954年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐某某(系被告陆某2丈夫)，住同被告。原告陆某1与被告陆某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及委托诉讼代理人钱强，被告陆某2及委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：要求继承分割上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告与被继承人陆某3系兄弟姐妹。陆某3未婚，无子女。三人父母分别于1972年及1982年去世。本市共康七村XXX号XXX室房屋系产权房，产权人登记为被继承人陆某3，为继承事宜，原告涉诉。被告陆某2辩称，双方身份关系属实，系争房屋价值同意为200万元。2013年起，被继承人一直与被告共同生活直至被继承人死亡，故被告应当继承四分之三的遗产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院认定事实如下：一、被继承人陆某3未婚，无子女，其与原、被告系兄弟姐妹。三人父母早年已经死亡。被继承人自2013年起开始与被告共同居住生活直至被继承人于2019年12月死亡。被继承人生前患有脑梗塞、精神分裂症、糖尿病等疾病。二、上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋产权人登记为被继承人。原、被告一致确认，该房屋价值200万元。本院认为，原、被告均为被继承人同一顺位法定继承人，均有权继承被继承人遗产。考虑到被继承人生前与被告共同生活多年结合被继承人生前所患疾病的情况，本院确定在分配遗产时，被告予以多分。根据本案实际，本院确定系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款80万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋归被告陆某2所有，被告陆某2于本判决生效之日起十日内，支付原告陆某1房屋折价款80万元；原告陆某1有协助被告陆某2办理上述房屋产权过户事宜义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币11,400元，由原告负担4,560元，被告负担6,840元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十一月二日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2939号 原告：文安县文杰木业有限公司，住所地文安县滩里镇富管营村。 委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：叶仁华，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖区和县人。 原告文安县文杰木业有限公司与被告叶仁华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏乐到庭参加诉讼。被告叶仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文安县文杰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款640000元及利息（以640000元为基数2018年12月21日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月20日之前与被告有板材买卖的业务往来，原告给被告供应板材，截止到2018年12月20日被告欠原告货款640000元。原告多次催要，被告拖欠至今未付，原告无奈，诉至法院要求判如所请。 被告叶仁华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月20日之前与被告有板材买卖的业务往来，原告给被告供应板材，截止到2018年12月20日被告欠原告货款640000元，被告为原告出具了欠据。被告至今未付。 本院认为，原、被告买卖板材，双方属买卖合同关系，合法有效，原、被告应约定履行。被告欠原告货款640000元事实清楚，故原告要求被告给付欠款640000元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国》的规定，判决如下： 被告叶仁给付原告文安县文杰木业有限公司华货款640000元及利息（以640000元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心市场报价计算至还款清偿完毕之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5100元，由被告叶仁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1093号原告：佐某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告:二连宇泰房地产开发有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市南环路北、建设路西。法定代表人：孙某。原告佐某与被告二连宇泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佐某自愿申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佐某撤诉。案件受理费50元（原告已交）由原告佐某负担。审判员 莘富生 二○二〇年十一月十九日书记员 刘婷如
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2700号原告：王如意，男，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王如意与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100005号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告王如意的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告王如意支付工资2200元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，王如意在郎溪蓝色会所工作，月工资1700元，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠王如意工资1700元，押金500元，合计2200元。王如意根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对王如意主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认王如意所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对王如意诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告王如意2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1867号 熊文萍： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行你罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元。本院已于2020年11月24日将该款转付给攀枝花市仁和区人民法院。至此，攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411刑初112号刑事判决书判决熊文萍并处罚金10000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3926号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：文成相，男，1972年10月16日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘慧仙（系文成相之妻），女，1975年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：文仁光，男，1989年12月12日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张兴会（系文仁光之妻），女，1993年10月20日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告文成相、刘慧仙、文仁光、张兴会金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月二十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6193号上诉人（原审被告）:鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东清毕路86号裕都大厦A幢商铺5层1号。法定代表人:贾志杰。委托诉讼代理人：黎亮，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊山凤，女，1986年2月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人:赵林，系熊山凤之丈夫，男。被上诉人（原审被告）:陈欢，男，1998年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）:陈利平，男，汉族，1970年11月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称鼎和财险毕节支公司）因与被上诉人熊山凤、陈欢、陈利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3151号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人熊山风的合理损失由被上诉人陈欢自行承担。主要的事实与理由：被上诉人陈欢在本次事故中系酒后驾驶，其给被上诉人熊山凤造成的损失上诉人不应赔偿，应由被上诉人陈欢承担。被上诉人熊山凤答辩称，保险公司在事故发生后未进行问候，每年向其购买保险，应进行赔偿。对方在喝酒后驾驶车辆导致事故发生，应承担责任。被上诉人陈欢答辩称，属于交强险赔偿范围。被上诉人陈利平答辩称，事故发生后，保险公司未对其进行问候，应当承担赔偿责任。根据规定该赔付的就赔付。一审原告向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告修理费及租车费60594元。一审法院经审理查明，2019年8月29日，被告陈欢酒后驾驶登记在被告陈利平名下的贵XXX号小型轿车从谷里沿广成线往黔西方向行驶，于08时15分许，途径广成线1433公里加200米处时，与对向行驶的由原告驾驶的贵XXX号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队出具【2019】第522423120190000343号交通事故认定书，认定被告陈欢承担本次事故的全部责任，原告熊山凤无责任。事故发生后，原告驾驶的贵XXX号小型轿车经定损，修理费用合计47394元，后该车被送往贵州康众汽车销售服务有限公司维修，原告自支维修费用47394元。被告陈利平名下的贵XXX号小型轿车在被告鼎和财险毕节支公司投保了交强险责任保险，本次事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告修理费47394元及租车费13200元，共计60594元。在庭审过程中，原告自愿放弃其租车费13200元的诉讼请求。一审法院认为，结合诉、辩双方的意见，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，系《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规范予以调整的范畴。关于本案的争议焦点，本案中，三被告对本次事故发生的事实及责任划分均无异议。原告主张的车辆修理费有保险公司定损报告、修理发票予以佐证，证据来源合法，证据之间相互形成证据锁链，本院对原告因本次交通事故造成的车辆损失修理费47394元予以认定。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中，被告陈欢负本次事故全部责任，其驾驶的贵XXX号小型轿车在被告鼎和财险毕节支公司投保了交强险责任保险，此次事故发生在保险期限内。故原告因交通事故造成的车辆修理费，应由贵XXX号小型轿车投保的保险公司在交强险限额122000元内予以赔付，原告主张的修理费47394元未超过交强险赔付的范围，故本院依法予以支持。如上所述，对被告鼎和财险毕节支公司提出被告陈欢酒后驾驶行为属于保险公司免责条款及不应承担诉讼费用的抗辩理由，经查，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，被告鼎和财险毕节支公司系本案赔偿义务主体，属于败诉方，应承担本案诉讼费，故被告提出的上述抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决书生效之日起十日内在贵F39758号车投保的交强险限额内赔偿原告熊山凤因本次交通事故造成的修理费47394元。案件受理费657元(已减半收取),由原告负担157元，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司负担500元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定交强险要分责分项进行赔偿。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月十三日书记员  郑勤文
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1173号上诉人（原审起诉人）：苏泽沛，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：苏群胜，男，1951年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：苏泽沛，系苏群胜的儿子。上诉人苏泽沛、苏群胜因诉中山市古镇镇农业和农村工作局（以下简称古镇镇农业和农村局）违法征收土地及要求赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初1244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，苏泽沛、苏群胜以古镇镇农业和农村局为被告，向原审法院提起行政诉讼，其两人诉称：根据古镇镇农业和农村局出具的《信访事项处理意见书》（中古农信[2018]29号），足以证实古镇镇农业和农村局具有监督村民委员会的职责却没有依法履行，还参与多种违法的事实，利用职权包庇古一村书记和主任，违法征收本父子两人花木场和古一村28宗土地以及侵吞古一村物业和资产的事实。苏泽沛及苏群胜认为古镇镇农业和农村局的上述行为对其造成了损失，遂诉至法院要求古镇镇农业和农村局对其损失进行赔偿，并赔礼道歉，以及支付所有诉讼费用。苏泽沛、苏群胜为佐证其主张，在起诉时向法院提交了《信访事项处理意见书》（中古农信[2018]29号）、中山市古镇镇人民政府于2019年7月11日作出的中古行复字[2019]26、27号《关于申请责令中山市古镇镇古一村民委员会依法公开村务信息的答复》、中山市公安局作出的数份《行政拘留家属通知书》、《解除拘留证明书》。本院认为，关于行政诉讼的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”也就是说，有具体的诉讼请求和事实根据是起诉条件之一。本案中，苏泽沛、苏群胜对于诉称的事实没有提供充分证据予以证明，其诉请的事实缺乏事实依据，不符合上述法律的规定。原审法院对苏泽沛、苏群胜的起诉不予立案符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，苏泽沛、苏群胜上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月十七日书记员 肖炫霓
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3701号 申请执行人：郭利，男，1993年10月20日生，汉族，户籍地：吉林省大安市，现住寿光市。 被执行人：孙向涛，男，1988年6月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人郭利与被执行人孙向涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初2889号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为10050元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月18日、2020年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月25日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2510号之一申请执行人：赵大汛，男，1991年06月20日出生，汉族，住明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行赵大汛与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人赵大汛与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈锡婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10668号原告：李梦媞，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：高阳，北京市京师律师事务所律师。被告：刘彤，女，1994年2月19日出生，满族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘正航，北京策略律师事务所律师。被告：张丝羽，女，1994年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告李梦媞与被告刘彤、张丝羽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李梦媞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还1983478元货款并支付利息（以1983478元为基数，自2020年5月31日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告组建微信群销售奢侈品，李梦媞通过微信向其订购货物，张丝羽负责订单确认，刘彤负责收取货款。2020年5月26日，张丝羽向李梦媞出具《证明》，确认对李梦媞有195万元未发货。后二被告仅退还594801元，剩余1983478元至今未还，故李梦媞提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告起诉的事由存在经济犯罪嫌疑，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所已对刘彤涉嫌诈骗罪一案予以受理，该案尚在侦查过程中，故本案不属于民事诉讼的受理范围，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回李梦媞的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月十一日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初477号 原告：西藏昌都余波汽车技术服务有限责任公司，住所地西藏昌都经开区A区卡若镇加卡村，统一社会信用代码：915403007419107571。 法定代表人：余剑波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白艳，女，系该公司员工，特别授权。 被告：昌都市骏腾运输服务有限公司，住所地西藏昌都市经济开发区民族手工业园1#楼2层12163N1，统一社会信用代码：91540300MA6T2W8K71。 法定代表人：朱**祥，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：泽巴永措，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 第三人：肖彬，男，1968年10月14日出生，汉族，四川省渠县人，务工。 第三人：吴凯，男，1994年12月27日出生，汉族，四川省资中县人，务工。 原告西藏昌都余波汽车技术服务有限责任公司与被告昌都市骏腾运输服务有限公司、第三人肖彬、第三人吴凯运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，于2020年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2020年11月10日，本案原告西藏昌都余波汽车技术服务有限责任公司以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏昌都余波汽车技术服务有限责任公司以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏昌都余波汽车技术服务有限责任公司撤诉。 案件受理费5073元，减半收取计2536.5元，由原告西藏昌都余波汽车技术服务有限责任公司负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 向巴曲珍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2912号 严兴树、四川明竣建筑有限公司： 严兴树与四川明竣建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的32866.08元，经本院立案执行到位32866.08元。至此，严兴树向本院申请执行的旌区劳人仲裁（2020）360号仲裁裁决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日