wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4920号原告：周某，男，1982年4月28日生，彝族，中专文化，云南省宣威市人，住宣威市。被告：刘某，女，1992年9月2日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。被告：李某，女，1966年7月17日生，彝族，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。系刘某母亲。原告周某与被告刘某、李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告周某与被告刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带返还原告彩礼33000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告周某与被告刘某于2015年9月份经人介绍认识，于2017年农历2月初2订婚，由原告方给付被告方12000元彩礼，同年3月8日双方按照农村习俗举行婚礼，还原告另外多次给予刘某及其母亲李某彩礼21000元。举行婚礼后被告刘某便外出打工，经原告多次与被告刘某交流要求办理结婚登记，但被告刘某表示拒绝，原告要求二被告返还彩礼，二被告亦拖延拒绝返还。故原告向本院起诉要求被告返还彩礼。庭审中，周某变更诉讼请求，只要求返还2017年农历2月初2订婚给付被告方的12000元彩礼，放弃其他诉讼请求。被告刘某、李某辩称，压八字过程中李某收到12000元，是原告给付刘某母亲李某用于办婚礼的酒水费用，不同意返还原告。原告周某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：申请证人张某出庭作证，该证言证实，原、被告经张某介绍认识，并按照农村习俗举行婚礼，张某系双方的媒人，在压八字订婚时原告方通过张某转交12000元彩礼给被告方。经质证，二被告对证人证言提出异议，认为证人张某是原告的舅母，确实是双方的媒人，但12000元是压八字时原告直接交给李某的，没经过媒人的手转交，其证言不具有证明力。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，结合原、被告居住地风俗习惯，能够印证证实原、被告双方按农村风俗缔结婚约并举行婚礼，原告方给付被告方12000元彩礼的事实，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。被告刘某、李某未向本院提交证据进行质证。根据庭审、举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告李某系刘某的母亲。原告周某与被告刘某于2015年9月份经人介绍认识，于2017年农历2月2日订婚，并由原告方给付被告方12000元彩礼，同年3月8日双方按照农村习俗举行婚礼。之后双方同居生活期间，因性格不合常为生活琐事发生矛盾，导致关系恶化，至今未办理结婚登记手续。庭审中，二被告认可原告在压八字过程中收到原告12000元，但辩解属于原告给付刘某母亲用于举办婚礼的费用。庭审中，经法庭组织调解，因二被告只同意返还原告3000元，原告坚持要求二被告至少返还5000元，双方各执己见，调解未能达成协议。本院认为，原、被告之间经人介绍认识，并以缔结婚姻关系为目的按照农村习俗给付彩礼，后因双方关系恶化，一直未办理结婚登记手续，现已无共同生活的可能。根据《最高人民法院关于适用》第十条“当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的相关规定，对于原告给付二被告的彩礼，综合本案实际情况，酌情予以部分返还。据此，依照《最高人民法院关于适用》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告刘俊林、李某于本判决生效之日起三十日内共同返还原告周某彩礼人民币5000元。二、驳回原告周某其他诉讼请求。案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.5元，由被告刘某、李某负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员 周 劲二〇二〇年十一月三十日书记员 赵立晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5530号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：邢爱，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：马树果，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告兴业消费金融股份公司与被告邢爱、马树果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初58281号 原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵志男，主任。 委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区村委会。 法定代表人：刘飞，社长。 委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 被告：马增寿，男，1948年8月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：海明金，女，出生年月不详，汉族，现住北京市朝阳区。 原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称二原告）诉被告马增寿、被告海明金（以下简称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。二原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年十一月五日 书记员 栾晨焕
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2887号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白鹤。委托诉讼代理人：李雪冰。被告：张帅，男，1989年2月6日出生，住内蒙古自治区。被告：张成义，男，1967年1月6日出生，住内蒙古自治区。被告：张峰，男，1991年10月18日出生，住内蒙古自治区。被告：张玉，男，1986年2月8日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告张帅、张成义、张峰、张玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤回对被告张帅、张成义、张峰、张玉的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以与被告张帅、张成义、张峰、张玉已还清借款为由撤回对被告张帅、张成义、张峰、张玉起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告张帅、张成义、张峰、张玉的起诉。案件受理费150元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担。审判员 白 云 二O二O年十一月四日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖49号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人黄小龙涉嫌诈骗罪、非法拘禁罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十一月十八日 抄送：四川省内江市人民检察院
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5449号原告：天津尚杉科技有限公司，注册地天津市河西区解放南路围堤道口联合里底商-2，主要办事机构所在地天津市河北区建昌道春和仁居18-3-102。法定代表人：刘建东，经理。委托诉讼代理人：刘湧，男，该公司第一分公司经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道16号电子商务大厦7381号。法定代表人：邓高明。原告天津尚杉科技有限公司（以下简称“尚杉公司”）与被告天津小梅来野商业有限公司（以下简称“小梅来野公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚杉公司的委托诉讼代理人刘湧到庭参加诉讼，被告小梅来野公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告尚杉公司当庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款人民币39210.27元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，原告系中小微企业，被告欠原告供货货款。被告经原告多次催要后至2020年5月1日止，累计欠款数额人民币39210.27元。经原告再次催要后，原被告双方约定于2020年6月12日签订货款支付合同，约定被告自2020年7月份开始每月分期支付部分货款，直至偿还完毕。但是直至起诉，被告迟迟不还款，被告违约行为已成事实。原告认为原被告之间的供货合同、货款支付合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不履行货款支付合同，造成原告公司资金周转困难损失，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉来院。被告小梅来野公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《商品采购合同》（附《补充协议》），原被告对账函、收货单及相应发票，银行流水账单，《催款及暂停供货通知函》，《货款支付合同》，《迟延付款申请函》及微信聊天记录。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据原告当庭陈述及法庭审查确认证据，本院认定如下事实：2019年11月，原告尚杉公司与被告小梅来野公司签订《商品采购合同》及《补充协议》，合同期限均为2019年11月15日至2020年6月30日。《商品采购合同》第二部分《专用条款》第四条（二）“订单的确认”中约定，被告通过其对账平台向原告发送电子订单。《补充协议》第一条“货款结算及支付”中约定双方结算账期30天，被告于每月10日通过其对账平台上传对账单，原告根据对账单于每月20日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，被告收到发票及单据后进行核实，确认无误后被告在本月30日前向原告进行结算付款。《商品采购合同》及《补充协议》签订并生效后，原告尚杉公司依约向被告小梅来野公司提供日配货物。原告在2020年的1月13日、2月17日、3月13日、4月8日、5月9日，分五次出具了对账函并开具了相应的增值税专用发票，合计金额74210.27元。原告曾于2020年4月1日向被告发送了《催款及暂停供货通知函》，被告于2020年4月3日、5月29日向原告先后支付两笔款项，合计金额35000元。2020年6月12日，原告与被告签订《货款支付合同》，合同中双方确认，截至2020年5月31日被告共欠原告货款39210.27元，别无其他债权债务或纠纷。合同约定被告在2020年7月31日前支付原告人民币10000元，2020年8月31日前支付原告人民币10000元，2020年9月30日前支付原告人民币10000元，2020年10月31日前支付原告人民币9210.27元，付款方式为银行转账，被告须将款项支付至原告指定账户。被告曾于2020年8月1日向原告发送《延迟付款申请函》，但截至2020年11月1日付款期限届满，被告仍未支付前述39210.27元欠款，其下属店铺目前均已经停业。本院认为，原告尚杉公司与被告小梅来野公司签订的《商品采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告根据合同约定与被告要求履行了供货义务，被告也曾支付原告部分货款，合同已实际履行，被告有义务完成剩余未支付货款给付。原告与被告签订的《货款支付合同》系双方对被告小梅来野公司欠付原告尚杉公司货款金额进行了确认，同时对《商品采购合同》及《补充协议》中的还款日期和还款方式进行了实质变更，亦为当事人真实意思表示，合法有效，被告小梅来野公司应按照此次变更后的约定内容按期还款。虽然被告小梅来野公司之后又向原告尚杉公司发送了《迟延付款申请函》，提议对欠付款项的还款日期再次进行变更，但原告通过来院起诉的行为，实际上拒绝了被告的提议，双方并未就再次实质变更还款期限达成合意，被告仍应按照《货款支付合同》中规定的还款期限积极履行。但截至付款期限届满，被告仍未履行付款义务，应承担相应责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津尚杉科技有限公司价款人民币39210.27元。如果被告天津小梅来野商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二〇年十一月四日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫国辉，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告巫国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告巫国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计66443.2元，其中本金49663.13元，利息6478.35元，逾期还款违约金10301.72元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月15日，账户号：28×××87，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告巫国辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。巫国辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向巫国辉签发卡号为62×××73的信用卡一张，巫国辉除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称巫国辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日止巫国辉尚欠本金49663.13元、透支利息6478.35元、还款违约金10301.72元、分期付款手续费0元、其他手续费0元。2019年9月25日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向巫国辉核发涉讼信用卡后，巫国辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现巫国辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是巫国辉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，巫国辉逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求巫国辉清偿所欠本金49663.13元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、利息6478.35元及逾期还款违约金10301.72元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年9月25日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。巫国辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫国辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49663.13元、利息6478.35元及逾期还款违约金10301.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告巫国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄运秀，女，汉族，1974年4月21日出生，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄运秀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄运秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49749.24元，其中本金42029.76元、利息2408.17元、逾期还款违约金2814.04元、分期付款手续费2445.27元、增值服务费52元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄运秀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42029.76元、分期付款手续费2445.27元、增值服务费52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄运秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42029.76元、分期付款手续费2445.27元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元,被告黄运秀负担492元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2770              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月23日                  申领人              黄运秀                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              42029.76元                  利息              4826.31元                  分期付款手续费              2445.27元                  增值服务费              52元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5186号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：何有胜，男，汉族，1972年2月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：李娜，女，土家族，1975年4月30日出生，住广东省深圳市南山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告何有胜、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9242号 原告：梁荣明，男，壮族，1983年7月3日出生，住贵州省从江县。 被告：厦门安迈机电工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**源昌商业中心****，统一社会信用代码91350203693026405C。 法定代表人：杜向东。 被告：杜向东，男，汉族，1970年8月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院于2020年7月17日立案受理原告梁荣明与被告厦门安迈机电工程有限公司、杜向东劳动合同纠纷一案。因原告梁荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁荣明负担。 审 判 长  许海民 人民陪审员  龙丽兵 人民陪审员  洪瑞应 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  庄彦为 书 记 员  王晓君
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异674号案外人：山西尧信融资再担保有限公司，住所地临汾经济技术开发区河汾路西大街城投大厦12层。法定代表人：狄学飞，董事长。委托代理人：吴磊，男，1985年1月31日出生，该公司员工，住山西省临汾市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行），营业场所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：刘洪涛，北京美银律师事务所律师。委托代理人：魏鑫男，北京美银律师事务所律师。被执行人：北京财富时代置业有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院3号楼4层0401内E405-1商铺。法定代表人：吴孟。被执行人：北京百鼎新世纪商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院3号楼。法定代表人：吴孟。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。被执行人：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，户籍所在地浙江省慈溪市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）与北京财富时代置业有限公司（以下简称财富时代公司）、北京百鼎新世纪商业管理有限公司（以下简称百鼎公司）、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、贾跃亭一案中，案外人山西尧信融资再担保有限公司（以下简称山西尧信公司）提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山西尧信公司称，请求法院中止对财富时代公司名下坐落于北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX号楼分摊的土地使用权，位于北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX号楼XXXX不动产，位于北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX不动产，百鼎公司名下位于北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX不动产。事实与理由：一、我公司对上述不动产享有抵押权。2017年1月13日，临汾市投资集团有限公司向乐视公司提供借款，我公司作为债权保证人对上述借款承担无限连带责任保证。2017年1月10日，乐视公司全资子公司财富时代公司、百鼎公司以其所有的上述被执行财产向我公司提供反担保，两公司分别与我公司签订《抵押反担保合同》并办理相应不动产抵押登记手续。二、我公司对上述不动产的评估、拍卖、变卖情况享有知情权与参与权，法院在明知我公司也享有抵押权的情况下，并未将上述不动产评估、拍卖情况告知我公司而直接予以执行，侵犯了我公司的合法权益。综上，我公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议。申请执行人信达北分公司称，不同意山西尧信公司的异议请求。一、山西尧信公司以享有抵押权为由，不能阻却法院执行，我公司是第一顺位抵押权人，山西尧信公司作为第二顺位抵押权人，仅享有向处置法院申请参与分配的权利。山西尧信公司要求法院中止执行，没有法律依据。二、我公司认为，山西尧信公司对执行标的仅享有抵押权，对执行标的不具有所有权或其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。故山西尧信公司不具备适格的案外人主体资格。综上，山西尧信公司所提异议不符合案外人异议的受理条件，且没有法律依据，请求法院裁定驳回山西尧信公司的异议申请。被执行人乐视公司称，同意山西尧信公司的异议请求。山西尧信公司对不动产享有抵押权，也就是优先受偿权，应当依法予以保护。财产评估结果和山西尧信公司有直接的利害关系，法院应当将评估过程、评估结果等发送给山西尧信公司。本院查明，信达北分公司与财富时代公司、百鼎公司、乐视公司、贾跃亭一案，执行案号（2020）京03执934号，本院查封了被执行人财富时代公司名下位于北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX号楼XXXX不动产（不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）、北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX不动产（不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号），查封被执行人百鼎公司名下位于北京市朝阳区工人体育场北路13号院XXXX不动产[不动产权证号：京XXXX朝阳区不动产权第XXXX号]（以下简称涉案不动产）。本院作出（2020）京03执异489号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司为（2020）京03执934号案件的申请执行人。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案不动产采取查封措施时，涉案不动产登记在被执行人财富时代公司、百鼎公司名下，故法院对涉案不动产采取执行措施合法有据。山西尧信公司以其对涉案不动产享有抵押权为由，要求中止对涉案不动产的执行，于法无据，对其异议请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人山西尧信融资再担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月十六日书记员  王冰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异359号 异议人（申请执行人）:四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人:四川中建三局金海置地有限公司。住所地：成都市金牛区星辉西路2号台谊民生大厦2楼。 法定代表人：景华。 被执行人：中建三局建隆工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生。 在本院执行四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）与四川中建三局金海置地有限公司(以下简称金海公司)、中建三局建隆工程有限公司（以下简称建隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金兴公司向本院提出书面异议。本院于2020年6月8日作出（2020）川0106执异139号执行裁定书，裁定：驳回异议人金兴公司的异议请求。金兴公司不服，向成都市中级人民法院申请复议，该法院于2020年8月2日作出（2020）川01执复339号执行裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异139号执行裁定；二、本案发回成都市金牛区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金兴公司称，贵院在执行（2020）川0106执恢56号一案中，以金海公司已进入强制清算程序，建隆公司的出资形式需要成都市中级人民法院（以下简称成都中院）审查确认为由裁定中止（2011）金牛民初字第90号民事判决书和（2019）川01民终16868号民事判决书的执行。该中止执行的裁定书缺乏法律依据，适用法律错误，强制清算并非中止执行生效裁判文书的法定事由，即使生效判决将来被依法推翻，可以依法执行回转。请求撤销（2020）川0106执恢56号执行裁定书，继续强制执行贵院（2011）金牛民初字第90号民事判决书和成都中院（2019）川01民终16868号民事判决书。 金兴公司提交了以下证据复印件：（2020）川0106执恢56号执行裁定书、营业执照等。 本院查明，金兴公司与金海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）金牛民初字第90号民事判决书，判决：被告金海公司于本判决生效之日起10日内退还金兴公司履约保证金350万元，并按人民银行同期贷款利率支付从2010年8月9日至付清之日的利息损失。因金海公司未按照法律文书的规定履行义务，金兴公司向本院申请强制执行，执行案号（2011）金牛执字第941号。 在执行过程中，本院于2011年12月23日作出（2011）金牛执字第941-1号执行裁定书，裁定：终结金兴公司申请执行金海公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。后金兴公司向本院申请追加建隆公司为本案被执行人，本院于2016年4月27日作出（2016）川0106执异10号民事裁定书，裁定：一、追加建隆公司为被执行人；二、建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对金兴公司承担责任。建隆公司不服，上诉于成都中院，该法院于2016年6月27日作出（2016）川01执复55号执行裁定书，裁定：撤销成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2016）川0106执异10号民事裁定书。2017年10月26日，金兴公司再次向本院申请追加建隆公司为被执行人，本院作出（2017）川0106执异126号执行裁定书，裁定：驳回金兴公司的申请。金兴公司不服，向成都中院申请复议，该法院作出（2018）川01执复148号执行裁定书，裁定：一、撤销金牛法院（2017）川0106执异126号执行裁定；二、指令金牛法院受理审查。本院审查后于2018年10月22日作出（2018）川0106执异233号执行裁定书，裁定：一、追加建隆公司为本案被执行人；二、建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对金兴公司承担责任。随后建隆公司向本院提起案外人执行异议之诉，请求判决：1、不予追加其为（2011）金牛执字第941号案件的被执行人；2、判决其不是金海公司的股东。本院于2019年4月15日作出（2018）川0106民初12616号民事判决书，判决：驳回建隆公司的诉讼请求。建隆公司不服，向成都中院提起上诉，该法院于2019年12月24日作出（2019）川01民终16868号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年1月3日发生法律效力。本院于2020年1月10日恢复执行金兴公司与金海公司、建隆公司建设工程施工合同纠纷一案。 同时查明，在建隆公司与金兴公司、金海公司案外人执行异议之诉期间，建隆公司向成都中院申请对金海公司进行强制清算，成都中院于2019年4月8日作出（2019）川01清申2号民事裁定书，裁定：受理建隆公司对金海公司的强制清算申请。2020年1月18日，建隆公司向本院申请中止执行本案，本院审查后，于2020年2月5日作出（2020）川0106执恢56号执行裁定书，裁定：中止（2011）金牛民初字第90号民事判决书、（2019）川01民终16868号民事判决书的执行。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（即修改后的民事诉讼法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的……”本案中，建隆公司作为金海公司股东，其向成都中院申请指定清算组对金海公司进行清算，成都中院已受理，本院中止执行本院（2011）金牛民初字第90号民事判决书及成都中院（2019）川01民终16868号民事判决书，并无不当。异议人金兴公司的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川金兴建设集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月十日 书记员  韦俊才
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1784号 申请执行人：谭海波，男，汉族，1978年10月7日出生，住址：湖南省邵阳县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人谭海波与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）128号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资102409.32元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币21034.35元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1784号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9588号原告：曹俊，男，1969年7月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：黄宇，男，1978年4月6日生，汉族，住宜兴市。被告：中持新概念环境发展宜兴有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴环保城8幢118室，统一社会信用代码91320282MA1MH4QG9P。法定代表人：潘文堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836007097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告曹俊与被告黄宇、中持新概念环境发展宜兴有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹俊的委托诉讼代理人吴解平、被告黄宇、被告中持新概念环境发展宜兴有限公司的委托诉讼代理人朱祎、被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失322063元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年08月15日10时30分，黄宇驾驶车牌号为苏Ｂ5××××的小型客车，沿宜城街道氿滨路由北往南行驶至宜城街道氿滨路光荣西路开车门时，与同向行驶曹俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹俊受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，黄宇负全部责任，曹俊无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费认可24240元/年*240天，护理费认可80元/天*90天，住院伙补认可30元/天*31天，残疾等级和赔偿等级系数（认可0.21)有异议，另因精神鉴定具有较强的主观性，伤残赔偿金要求打九折后进行赔偿，交通费认可300元，精神抚慰金认可10500元，原告车辆定损1900元，但因原告未提供修理费发票，故对原告主张的车损不予认可。被告黄宇辩称，其系中持新概念环境发展宜兴有限公司驾驶员，事发时系履行职务行为。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其垫付了费用22532.6元,要求一并处理返还给其。被告中持新概念环境发展宜兴有限公司答辩称其公司意见与黄宇意见一致。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，曹俊至医院治疗，产生医疗费30721.6元，经鉴定，曹俊构成九级、十级伤残，定残时49周岁，建议误工期240日、营养期90日、护理期90日，此次鉴定产生鉴定费6660元。事故后，黄宇已支付曹俊22532.6元，保险公司已付交强险10000元。审理中，曹俊主张其误工标准为8000元/月，并向法庭提交了宜兴环科园盛达摩托车修理店个体工商户营业执照和彩票代销证各一份。黄宇、中持新概念环境发展宜兴有限公司、保险公司质证称，真实性无异议，但无法证明曹俊的实际误工损失，要求曹俊提供事故发生前后各8个月的工资流水。本院认为,曹俊的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，黄宇在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。黄宇应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。误工费，原告提供的证据尚不足以证明其误工标准为8000元/月，本院酌定参照2019年江苏省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准46156元计算其误工损失。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。直接财产损失本院核定为1900元。黄宇垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费30721.6医疗费票据等30721.6住院伙补50元/天*31天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*80元/天误工费240天*46156元/年30770.67残疾赔偿金23082420年*52460元/年*0.22230824精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失354595.6317166.27赔偿计算交强险:121900-10000（已付）=111900死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（317166.27-121900）*100%195266.27保险公司赔偿原告：111900+195266.27=307166.27-22532.6（垫付款）284633.67保险公司返还黄宇：22532.6（垫付款）22532.6依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿曹俊284633.67元，返还黄宇22532.6元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回曹俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7675元，其中案件受理费减半收取计1015元，鉴定费6660元。由曹俊负担834元，由保险公司负担6841元（曹俊同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向曹俊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十二日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异236号案外人：张丛梅，女，1973年11月11日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张丛梅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张丛梅称，应停止对万通福瑞城3号楼1单元2502号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：案涉房产的房主是张丛梅，其于2016年2月16日签订购房协议，并支付定金162180元，于2016年7月27日付清全款30万元，并于2016年9月13日交付洛阳万通物业有限公司暖气开口费等相关费用，装修入住。法院的查封损害了张丛梅的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人张丛梅向本院提交购房协议、缴纳购房款收据、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2016年2月16日，张丛梅与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定张丛梅以30万元购买案涉房产，并于同日缴纳定金162180元。2016年7月27日，张丛梅付清全部购房款后，万通公司向张丛梅出具30万元收据。2016年9月13日，偃师中裕燃气有限公司出具收取燃气管网费3250元收据；同日，洛阳万通物业有限公司出具收取电费、垃圾清运费、电视开口费、暖气开口费的收据及《物业管理服务合同》、《业主规约》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张丛梅与被执行人万通公司签订了书面购房协议，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，张丛梅的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对河南省偃师市万通福瑞城3号楼1单元2502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3866号 申请执行人：汪锦程，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人汪锦程与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3866号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3866号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3882号 申请执行人：谢惠云，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人谢惠云与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3882号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3882号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2455号 原告：王志宇，男，1997年4月24日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告：李昌彪，男，2000年4月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：通榆县沅顺通快递有限公司。住所地：吉林省通榆县。 法定代表人：刘维焕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘维敏，该公司经理。 原告王志宇、李昌彪与被告通榆县沅顺通快递有限公司（以下简称沅顺通快递）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 王志宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决返还押金1.00万元及2.00万元欠条一枚。2.结清工资17846元。李昌彪无明确的诉讼请求。事实与理由：2020年4月1日王志宇与沅顺通快递签订了《小区派送承包合同》，并约定王志宇交付3.00万元押金，2020年3月16日王志宇以微信转账形式转给沅顺通快递押金及代理费1.80万元，同时给沅顺通快递出具了2.00万元欠据一枚。合同约定沅顺通快递每月的15—20日给王志宇结算工资，但沅顺通快递没有按合同约定给王志宇结算工资，王志宇多次索要无果，2020年9月2日给沅顺通快递出具了解除合同通知。综上所述，王志宇认为沅顺通快递现行拖欠工资已属违约，无理由拒绝结算工资及退还押金，没有根据。故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据双方签订的《小区派送承包合同》第七条：“甲方在按照约定在乙方离职后三个月进行账目核算，账目无异议后给与乙方进行派送费和保证金的返还。…。”的约定，王志宇于2009年9月2日给沅顺通快递出具了解除合同通知，至起诉之日，双方并未进行核算，故原告起诉无事实依据。李昌彪在起诉过程中无明确的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王志宇、李昌彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2828号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-(B)。 法定代表人：梁祖锋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏容，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄振发，男，汉族，1989年8月14日出生，住福建省南安市。 被告：黄振来，男，汉族，1991年12月15日生，住福建省南安市。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告黄振发、黄振来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日予以立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省远宏物业管理有限公司自愿申请撤回对黄振发、黄振来的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月四日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11196号 原告：泉州市明辉广告有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街御花园6幢2501室，统一社会信用代码91350503MA2Y3DEP7G。 法定代表人：戴瑜辉，该公司执行董事。 被告：福建省恒隆建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区EA12号1幢3号楼，统一社会信用代码9135050058750790X7。 法定代表人：胡清赞，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市明辉广告有限责任公司与被告福建省恒隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市明辉广告有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市明辉广告有限责任公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  赖晓璠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初413号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：洛宁县城区尚鼎文化娱乐中心，经营场所洛宁县永宁大道（中扩西路）。经营者：蒋建峡，男，1957年11月30日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：孙彦国，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省洛宁县，系该中心经理。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告洛宁县城区尚鼎文化娱乐中心侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月三日书记员 范晓艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13206号原告赵莹，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人余南星（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省常德市。原告赵莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托代理人余南星到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵莹诉称，原被告系朋友关系，在交往过程中，被告以和陈星共同从事湖南省安慈高速建设临时需要买工程机械为由，于2018年12月24日向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告立即归还借款15000元，并从起诉之日起以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转提出向原告借款15000元，原告于2018年12月24日通过微信向被告转账15000元，在借款期内双方没有约定利息，被告未能归还欠款，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、转账记等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了出借现金的义务，被告至今未归还本息，因此负有按约归还借款本息义务，对原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵莹借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，以借款本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。案件受理费175元、公告费560元，合计735元由被告刘磊承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24523号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈雪，女，汉族，1989年11月6日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈雪信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19912.03元、透支利息1443.89元合计21355.92元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19912.03元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告陈雪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年11月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金19912.03元、利息1443.89元等合计21355.92元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19912.03元、利息1443.89元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19912.03元、利息1443.89元；二、被告陈雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19912.03元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179元，由被告陈雪承担，限被告陈雪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十五日书 记 员 刘明月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐佳友，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告徐佳友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐佳友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐佳友偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币76,528.26元(币种下同)、利息9,724.30元、逾期还款违约金21,402.35元、分期付款手续费2,659.80元，并承担以本金76,528.26元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为76,528.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐佳友未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告徐佳友未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，浦发银行信用卡中心因被告徐佳友的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告徐佳友用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告徐佳友办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告徐佳友欠付浦发银行信用卡中心本金76,528.26元、利息9,724.30元、逾期还款违约金21,402.35元、分期付款手续费2,659.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告徐佳友催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐佳友向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告徐佳友在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告徐佳友归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告徐佳友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币76,528.26元；二、被告徐佳友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币9,724.30元、逾期还款违约金人民币21,402.35元、分期付款手续费人民币2,659.80元；三、被告徐佳友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币76,528.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,506.29元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,253.15元，由被告徐佳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2559号原告：刘生英，女，1942年4月2日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘洪鹏、蔡金英，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：周**，男，1965年1月23日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：谢晓红，女，1964年10月25日生，汉族，住赣州市章贡区。原告刘生英诉被告周**、谢晓红侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生英及其委托诉讼代理人刘洪鹏、蔡金英，被告谢晓红到庭参加诉讼，被告周**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告所有的返迁宅基地施工建房；2.判令被告恢复宅基地原状即拆除和清理宅基地所有的违法建筑物；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告所有的房屋因城市建设需要被政府征收，并于2017年6月2日与水西镇人民政府签订《水西镇返迁安置协议》，获得两块返迁宅基地地块（水西产业园8栋28号和3栋21号）。其中8栋28号宅基地地块由原告办理领取手续，并由原告支付水电开户费。而3栋21号宅基地地块因原告考虑儿子即被告周**未在水西镇建房无法获得返迁宅基地，故原告把该宅基地赠送给两被告所有，并以被告女儿周旋名义办理了返迁宅基地领取手续。2019年10月，两被告在未经原告同意的情况下，在8栋28号宅基地建设房屋，并称该宅基地归两被告所有。期间，原告多次要求两被告停止施工但均遭到拒绝。无奈原告只能请求章贡区水西镇人民政府白田村委、水西镇人民政府、章贡区信访局等政府部门进行协调处理但至今未果，且两被告还在不停地建设房屋。原告认为，原告是依据自己所有的房屋而获得的两块返迁宅基地地块，故该两块返迁宅基地依法归原告所有，但原告考虑被告无房将其中一块宅基地无偿赠送给被告用于建房居住。现两被告却得寸进尺，强行霸占原告另一块宅基地，故两被告建房的行为已构成侵权，并造成了原告的经济损失。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告谢晓红辩称：原告提交的诉状上写的完全不是事实。我们本来就是一家人，户口也在一起，当时我公公在世的时候指定他的财产归我们。我婆婆即原告也知道这回事。我小叔即原告的儿子也分了两块地皮。他已经离婚，一块地皮给了他前妻，一块是他自己的。我们跟原告说老房子过户到我们名下，她不愿意。小叔子在十多年前就分开了。现在我的孩子还在读书，我老公即被告周**又是残疾人。根据分宅基地的有关规定，上了60多岁的老人不能单独分宅基地，而且我们那边的惯例就是这样。做房子的时候，村里镇里的干部没有叫我停止的，因为他们知道这是合情合理的。做老房子的时候，地基都是我老公和我大姑一起做的。做老房子的时候我老公付出了很多，而现在原告认为是她的，要给小叔子，我和原告的户口一直都在一起。被告周**未答辩，亦未提交证据材料。事实与理由：2010年，原、被告共同居住的房屋需拆迁。2010年5月28日，原告刘生英以及被告女儿周旋作为乙方与赣州市有色冶金基地征地拆迁安置办公室（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：二、……2.返迁安置方式：甲方负责安置工作。乙方保证向甲方提供的家庭人口等基本情况真实有效。甲方根据有关规定，结合乙方提供的家庭情况，负责提供二块返迁宅基地给乙方……。其中一块宅基地已由被告女儿周旋建房居住。2017年6月2日，原告刘生英（乙方）与水西镇人民政府（甲方）签订《水西镇返迁安置协议》，载明：第一条，根据乙方与赣州市水西有色冶金基地征地拆迁安置办公室签订的《房屋拆迁补偿协议》约定和相关文件规定，乙方可分配宅基地1块，通过抽签的方式，选定了水西产业园第六批宅基地编号为8栋28号的1块宅基地为乙方的返迁安置宅基地。2019年，两被告在8栋28号宅基地上建设房屋，原告提出异议，要求停工建设。另查明，原告刘生英与被告周**、被告谢晓红，原告孙子周逸康（2002年3月出生）、周逸健（2002年3月22日出生）、原告孙女周璇（1989年8月生）是同一本户口簿，户主是原告刘生英。原告刘生英另有一本户口簿，成员仅为其一人。再查明，2006年10月16日，赣州市章贡区人民政府（区府字[2006]22号）《关于印发赣州市章贡区房屋拆迁安置办法的通知》，载明：第十三条，被拆迁户“户”的认定标准，以被拆迁人合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证、建房批准文件、土地延包证及常住人口的户籍为依据，一人多证的按一户认定；第十六条，村组集体房屋的拆迁，按照本办法执行。2009年4月，赣州市有色冶金基地征地拆迁安置办公室印发《赣州市有色冶金基地征地拆迁安置实施办法》，载明：三、拆迁户同时符合以下三个条件的，可视为两户，并分配两块宅基地：1.在拆迁截止时间内，属本地农业户口且常年居住的；2.被拆迁住宅主房占地面积达到统一规划设计安置宅基地单块面积1.5倍；3.家庭成员中同一代有两个子女以上（含两个）且其中一个子女年满16周岁尚未分户的；八、不论父母和子女是否分灶立户，父母应与其中一个子女分享一块宅基地，不能单独享受宅基地分配。以上事实，有原告的身份证复印件、《房屋拆迁补偿协议》、《水西镇返迁安置协议》、政府相关文件、户口簿、照片、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，根据政府的拆迁文件，被拆迁户签订《房屋拆迁补偿协议》系以“户”为单位。原告与案外人周璇是代表本“户”签订的《房屋拆迁补偿协议》，而非其个人。原、被告祖房拆迁能补偿二块宅基地，系综合原、被告的户籍人口及被拆迁房屋的面积二项条件所分得，该宅基地系双方共同共有。原告认为该宅基地系其个人所有，无事实和法律依据，因此，对原告的诉请本院不予支持。原、被告双方对宅基地的使用权应协商解决为好。被告周**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘生英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘生英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳审 判 员  严 慧人民陪审员  吴 军二〇二〇年十一月三十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1195号上诉人（原审被告）：杨金平，女，1966年12月23日出生，汉族，退休职工，住吉林省通化县快大茂镇茂盛家园25-2-201室。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光（博舟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庆贵，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县二密镇路北委四组。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人杨金平因与被上诉人徐庆贵同居关系析产纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨金平于2020年11月9日以“双方当事人已经达成和解协议”为由，向本院撤回上诉。本院认为，杨金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由上诉人杨金平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十一月九日书记员  张 航
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初268号原告：曲麦，青海省玛沁县东倾沟乡当前牧委会当前二社人。被告：马尕奴，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。被告：马正华，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。原告曲麦与被告马尕奴、马正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲麦到庭参加诉讼，被告马尕奴、马正华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲麦向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令二被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2018年6月6日，二被告因做生意急用钱向原告借款30000元。双方协商约定：借款期限为1年，2019年6月6日前偿还借款。债务履行期限届满，二被告尚未按照约定履行偿债义务，原告多次索要，二被告以各种理由搪塞拒绝偿还借款30000元，双方因此产生纠纷。被告马尕奴、马正华未到庭答辩,亦未提供证据。原告向本院提交了以下证据：1、欠条1份，拟证明二被告向原告借款30000元，借款期限为1年，2019年6月6日前偿还借款的事实；2、被告马尕奴的身份证复印件1份，拟证明二被告向原告借款时出具身份证的事实。原告提供的借条,能够证实二被告先后从原告处借款30000元的事实，与本案具有关联性,予以认定。本院经审理认定事实如下:2018年6月6日，被告马尕奴、马正华因做生意向原告借款30000元。双方协商约定：借款期限为1年，2019年6月6日前偿还借款。借款还款期限到期后,二被告未还款,尚欠借款本金30000元，致纠纷产生。本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30000元的事实,有原告提供的借条为证,事实清楚,证据充分,本院予以认定。二被告借款后未归还借款本金,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任,故原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉求,合法有据,理由充分,本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,又未提出异议并提交证据,本院依法缺席审理和判决,应对此承担不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告马尕奴、马正华于本判决生效后十日内向原告曲麦偿还借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告马尕奴、马正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长 索 南 措审 判 员 才让卓玛人民陪审员 朋毛才让二〇二〇年十一月十六日书 记 员 杨  措
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孙慧玲，女，1994年8月6日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙慧玲信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告孙慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19512.82元、透支利息1124.76元合计20637.58元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19512.82元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告孙慧玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年8月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5256130000XXXXXX）已产生透支本金19512.82元、利息1124.76元等合计20637.58元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19512.82元、利息1124.76元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19512.82元、利息1124.76元；二、被告孙慧玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19512.82元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，减半收取176元，由被告孙慧玲承担，限被告孙慧玲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4823号上诉人（原审被告）：长春市展拓试验仪器有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：姜超，总经理。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，吉林首华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江山，男，1961年6月20日出生，汉族，无职业,户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市朝阳区，。委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春市展拓试验仪器有限公司与被上诉人江山与公司有关的纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初2177号民事判决。二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人长春市展拓试验仪器有限公司预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十一月九日书记员  宋 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7581号 原告：丁凤林，男，1969年3月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。 被告：赵新成，男，1964年8月31日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 原告丁凤林与被告赵新成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁凤林的委托诉讼代理人刘勇、被告赵新成的委托诉讼代理人刘备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁凤林向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行售房协议，将桥西区汇华路6号华东小区8号住宅楼2-202及地下室产权协助变更到原告名下；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年6月18日，原告与被告签订了《售房协议》，被告将华东小区8-2-202室出售给原告，总价值230000元，包括总面积95.88平方米，地下室10.88平方米，对讲门、防盗门及暖气集资费、房产证（包括过户费）。原告按照约定支付贰拾万元整，被告将房屋交付给原告占有和使用。2007年被告又收了我5000元房款。协议约定剩余款项待房产证办好后一次性付清。现该房屋已经具备过户手续的条件，原告找被告要求过户，被告拒绝办理产权变更手续。为了保护原告的合法权益现提起诉讼，请求依法判决。 被告赵新成辩称，第一，本案的售房协议属于效力待定合同或合同未生效。该房产是石家庄市桥西区东三教村委会城中村改造安置的居民回迁楼，属于划拨土地，权利类型为国有建设用地使用权、房屋所有权。涉案房屋所涉土地为划拨土地，涉案房屋虽只是房屋的买卖，但是根据房地一体的原则，不能将房屋的所有权和所占土地的使用权割裂起来看待。国务院《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第四十四、四十五条明确规定，未经市县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让，其立法目的在于对划拨土地流转的限制，防止国家利益受损。该条例属于行政法规的强制性规范，违反此规定的，应认定为无效。双方签订的售房协议转让房屋时必然涉及土地使用权的转让，双方签订的房屋买卖合同所涉及的土地为划拨，取得土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，不具有对土地使用权进行处分的权利。双方签订的买卖合同违反了行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，应认定本案的售房协议无效。《物权法》第一百三十七条规定，严格限制以划拨方式设立建设用地使用权，采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。《城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的转让房地产时，应当按照国务院的规定报有批准权的人民政府批准，这是国家法律行政法规的强制性规定，且是属于效力性强制性规定，如果违反按照合同法第五十二条的规定，应认定无效。直接以划拨土地办理过户有可能被国土局拒绝，这样合同就无效，如果国土局同意，但需要补交出让金，该合同有效，还有一种就是因规划原因，划拨土地无法转为出让土地，导致交易无法进行。第二，争议的房产目前不具备房屋过户的条件，本案售房协议无效，无法办理过户手续，即使该售房协议有效，目前因为不具备过户的条件而无法过户。该案争议的房产目前房产证并没有办下来，村里的房产证是分批办理的，本案涉及的该房屋的房产证目前并没有发到被告手里，被告协助办理原告过户的条件应该是被告的房产证办下来以后才能协助其办理过户手续，目前条件不成就，无法协助办理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告丁凤林（乙方）与被告赵新成（甲方）于2004年6月18日签订《售房协议》，约定：“今有甲方提供东丹庭苑、华东小区××楼××单元××室，总面积95.88平方米，地下室10.88平方米，对讲门、防盗门及暖气集资费、房产证（包括过户费），总价值230000元整（贰拾叁万元整），乙方预付贰拾万元整、剩余叁万元房产证办好后一次性付清，互不拖欠”。落款处有甲方赵新成、乙方丁凤林签字捺印。同日，原告丁凤林通过中国农业银行向被告赵新成的妻子邵素华转账200000元，双方签订《房屋转让证明》，载明：“原户主赵新成已售出，新户主丁凤林，居住华东小区××楼××单元××室，一切物业管理费用由新户主承担”。落款处有原户主赵新成、新户主丁凤林签字捺印。被告赵新成向原告丁凤林履行房屋交付义务。2007年11月30日赵新成出具收条，载明：“今收到8号楼2单元201号房款5000元”。2017年2月16日，石家庄市华达物业服务有限公司出具证明，证明：“今证明8-2-202，房主丁凤林，自2004年6月18号至2016年12月31日未欠物业费（一直由丁凤林在交）。”2020年9月28日，河北顺昊商贸股份有限公司出具证明，证明：“桥西区华东小区××楼××单元××室产权证已经办理，分期发放中。特此证明。”2020年10月22日，河北顺昊投资股份有限公司发出的《通知》里载明：“拆迁户每套房预交办证费8000元，购房户到公司核对后核算办证费”。2020年3月25日，被告赵新成取得桥西区汇华路6号华东小区10号住宅楼2-401房屋不动产权证书（冀［2020］石家庄市不动产权第0010545号）。案涉房屋亦已取得不动产权证书（冀［2020］石家庄市不动产权第0057883号）。被告赵新成对房款及房屋的交付均无异议。经调解双方各执己见，未能达成一致。 以上事实，有原告陈述、庭审笔录，原告丁凤林举证材料：售房协议、房屋转让证明、银行转账凭证、物业证明；被告提交的河北顺昊投资股份有限公司的证明、通知等证据可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订《售房协议》，系双方真实意思表示，原告按照约定向被告支付房款，被告依约将房屋交付原告居住使用至今，现案涉房屋已办理不动产权证书，双方签订售房协议合法有效，双方应按约定履行各自义务。现案涉房屋具备办理转移登记条件，原告要求被告协助办理产权过户手续，于法有据，本院应予支持。办理产权过户登记同时原告应向被告支付剩余款项30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵新成于本判决生效之日起十日内协助原告丁凤林办理石家庄市桥西区汇华路6号华东小区8号住宅楼2单元202室房屋的产权过户登记手续，相关契税等费用按法律、法规规定由双方各自负担；原告丁凤林于办理过户登记同时向被告赵新成支付剩余房款30000元。 案件受理费12264元，保全费5000元，由被告赵新成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘子豪