wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2675号之三 申请执行人：章啸飞，男1966年10月17日出生，汉族。 被执行人：毛淑霞，女1968年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：丁海军，男1980年10月12日出生，汉族。 本院在执行章啸飞与毛淑霞、丁海军追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执2675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13663号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人韦霞，女，1993年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与韦霞银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初14386号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的28630.91元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户1903.2元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额26727.71元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13663号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初4491号原告：王香，女，1991年1月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：陈富群，女，1983年10月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告王香与被告陈富群民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年8月24日立案。原告王香以其与被告陈富群已自行和解，且已履行完毕为由于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王香的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王香负担。审判员  查龙江二〇二〇年十一月十六日法官助理付琳书记员陈康
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15700号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：邵文通，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：王文杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省。被告：上海金辕实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与被告王文杰、上海金辕实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 雯二〇二〇年十一月三日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2130号原告：张掖市某小额贷款有限责任公司，住所山丹县西大街南湖中央花苑。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司经理。被告：尹某1，男，1960年3月2日出生，汉族，山丹县大马营镇上山湾村三社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。被告：张某，女，1962年8月10日出生，汉族，山丹县清泉镇交通街**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话182XX****XX。被告：尹某2，男，1974年12月11日出生，汉族，山丹县清泉镇北大路**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。被告：尹某3，女，1985年12月5日出生，汉族，山丹县清泉镇王什街**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。被告：尹某4，男，1991年8月12日出生，汉族，山丹县清泉镇交通街**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话187XX****XX。被告：尹某5，女，1989年8月3日出生，汉族，山丹县清泉镇交通街**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话136XX****XX。被告：曹某，男，1988年4月11日出生，汉族，山丹县清泉镇北大路**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话136XX****XX。原告张掖市某小额贷款有限责任公司与被告尹某1、张某、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、曹某民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日立案。原告张掖市某小额贷款有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市某小额贷款有限责任公司以与被告自行协商解决的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖市某小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费13776元，减半收取6888元，由原告张掖市某小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹梦嫣
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初454号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人贺某，男，1983年1月8日出生，户籍所在地山西省忻州市偏关县，现住址内蒙古自治区包头市。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z246号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年7月2日23时50分左右，被告人贺某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区青北路由南向北行驶至110国道与青北路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为133.2mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贺某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人贺某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍信息表，无前科情况，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人贺某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311371号理化检验报告等证据证实。 被告人贺某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人贺某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2138号   原告：王某。   被告：郝某，年月日出生，身份证号码：。   原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王某于2020年11月11本院提出对郝某的起诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王某撤回对郝某的起诉   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十一月十一日   书记员 姚英仙
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1064号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 转委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：刘凯，男，1976年10月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告刘凯侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年11月6日以双方达成和解为由，向本院寄交撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杜艳军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8604号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：睢宁鸿康商贸有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城街道人民东路南侧乐园巷。 法定代表人：汪嫚。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告睢宁鸿康商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初387号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：穆冲，女，1981年9月6日出生，回族，住天津市津南区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告穆冲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人卢涵到庭参加诉讼，被告穆冲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款40527.61元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费35832.24元，每月保费995.34元。2016年3月8日，被告穆冲与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，穆冲自2016年4月8日至2017年4月8日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计40527.61元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。穆冲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款40527.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆冲于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款40527.61元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担152元（已交纳），由被告穆冲负担844元；公告费560元，由被告穆冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月十一日书 记 员  樊姗姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6082号 原告：叶明开，男，1973年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：沈汀，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：钱青松，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告叶明开与被告钱青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶明开的委托诉讼代理人沈汀、被告钱青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶明开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金90000元，并以90000元为基数以月息2%为标准支付自2019年12月8日至2020年10月17日的利息18579元（暂合计108576元）并款付息止；2.判令被告支付原告2018年12月8日至2019年12月7日期间的利息16600元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年12月8日向原告借款5万元，约定月息2%，该部分款项一年期利息全部还清后，被告又向原告借款4万元，2018年12月9日，被告向原告出具借条一份，就9万元借款本金及约定月息2%的事实予以确定。但至2019年12月7日一年期满时，被告未支付原告任何利息，故被告于2019年12月7日又向原告出具欠付利息21600元的单据一份。其后，虽经原告多次催要，被告仅支付5000元利息后未再偿还任何款项，以致成讼。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判准所请。 被告钱青松承认原告在本案中所主张的事实，但陈述其目前没有还款能力，利息标准应按法律规定计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告对借款本金为90000元、借款时间为2018年12月8日、借款期限为1年（2019年12月7日归还本金）、借期内利率为月利率2%均予以认可，现被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，因此，原告主张被告返还原告借款本金90000元，本院予以支持。关于利息计算标准，2020年8月18日公布的新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，原告起诉时（2020年10月20日）的1年期LPR利率为3.85%，原、被告双方约定的月利率2%过高，本院依法调整为年利率15.4%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2018年12月8日起按照年利率15.4%的利率标准支付借款利息至借款清偿之日止。其中，原告主张的2018年12月8日至2019年12月7日期间的利息款应为13860元（90000元×15.4%），原告已实际支付5000元，该期间的尚欠利息款为8860元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钱青松于本判决生效之日起十日内返还原告叶明开98860元及利息（利息以借款本金90000元为基数，自2019年12月8日起，按照年利率15.4%的标准计算利息至借款实际清偿之日止）。 二、驳回原告叶明开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1402元，由原告叶明开承担202元，由被告钱青松负担1200元。上述款项已由原告叶明开预缴，由本院予以退回1200元。被告钱青松应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1200元，拒不缴纳的本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初846号 原告殷亚辉，男，1985年4月18日出生，汉族，住任丘市。 被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司，住址：沧县姚官屯乡东花园村。统一社会信用代码9113092108495883XX。 负责人冯凯，该公司经理。 原告殷亚辉与被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司（以下简称世纪伟业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷亚辉到庭参加诉讼，被告世纪伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金2550元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告在被告处分期购买北汽威旺轿车一辆，该车辆原告是采用分期付款的形式购买，双方约定：原告36个月内还清车贷，并在被告处预先交保证金2550元，车贷还清后，该笔保证金2550元被告退还给原告。但原告如约还清了贷款，被告却未返还保证金，原告多次催要被告要求返还保证金，被告始终未予返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告世纪伟业公司未答辩。 本院经审理查明，2016年12月14日，原告殷亚辉在被告 -2- 沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司购买北京牌BJ6471U6XMB轿车一辆。同日，原告殷亚辉向被告世纪伟业公司交付2550元车辆贷款保证金，被告出具《证明》证实收到原告殷亚辉的车辆贷款保证金2550元，车辆贷款为36期，到期日用户殷亚辉车辆贷款还清，保证金准时退还（注：车辆贷款期间必须在任丘市鑫隆汽车销售有限公司续险，而且在车辆贷款期间内不能出现逾期，如出现以上违约押金不退）。 另查明，2016年12月14日至2019年12月20日，原告殷亚辉将上述车贷全部还清，原告殷亚辉并未出现任何违约情形，被告世纪伟业公司未返还原告殷亚辉2550元的车辆贷款保证金。 以上事实有原告陈述及原告提供的机动车登记证书复印件、世纪伟业公司出具的证明、银行分期付款凭证等证据证实。 本院认为，被告世纪伟业公司向原告收取保证金的目的系为了保证原告能够按期偿还世纪伟业公司贷款，原被告意思表示一致，本院予以认定。现原告提供的证据能够证实原告已经完成了向世纪伟业公司还款的合同义务，被告继续占用原告的车辆贷款保证金缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故对于原告的诉讼请求，本院依法支持。被告世纪伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告殷亚辉车辆贷款保证金2550元。 -3- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 周素英人民陪审员谢堂娟人民陪审员都秀成 二〇二〇十一月二十四日 书记员 孟                 璐          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6905号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，职务：理事长 委托诉讼代理人：钟惠平，该联社职员。 被告：被告:许欣波，男，汉族，1998年5月26日出生，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被告许欣波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟惠平到庭参加诉讼，被告许欣波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安信用社向本院提出诉讼请求：被告许欣波立即偿还原告借款本金人民币15000元，并按合同约定利率向原告支付自2019年5月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（截止2019年12月24日结欠利息、罚息为661.47元）；2、本案一切诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告许欣波向原告申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订电子合同《最高额借款合同》（合同编号×××94）一份，合同约定自2018年4月8日起至2021年4月7日止，由原告在最高额借款本金余额人民币15000元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2021年4月7日。借款用途为个人消费，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为月利率，即固定利8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给可能，对借款人一次或分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回……：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……等内容。 被告许欣波通过本人手机银行于2018年4月8日向原告借款15000元，并签署《电子支用单》一份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“许欣波”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截止2019年12月24日，被告许欣波尚欠原告借款本金15000元及利息、罚息661.47元。经原告多次催讨，被告许欣波仍未按约归还欠款。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求支持原告以上诉讼请求。 被告许欣波未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述事实一致。 以上事实，有原告提供的《营业执照（副本)》、《金融许可证》、被告的居民身份证复印件、《最高额借款合同》、电子支用单打印件、电子签名验证报告、普通贷款账户交易明细查询登记薄，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告许欣波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 综上事实，本院认为，原告与被告许欣波签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告许欣波未能依借款合同约定期限偿还全部借款和支付利息、罚息，已构成违约。原告请求许欣波偿还尚欠的全部借款本息，符合法律和合同约定，依据和理由充分，应予支持，但利息、罚息的总和应以不超过年利率24%为限计算。被告许欣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许欣波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金15000元，并支付自2019年5月21日起至实际还清全部本息之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息（利息、罚息的总和应以不超过年利率24%为限计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.5元，减半收取计95.75元，由被告许欣波负担，应于本判决生效五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的191.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何晞晨 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终102号 上诉人（一审起诉人）：于思涵，女，2005年5月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 法定代理人：徐岩（系于思涵母亲），女，1975年5月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 上诉人于思涵因其他行政行为一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于思涵上诉请求：1.依法确认被上诉人行政行为无效，对所依据的规范性文件一并进行审查；2.请求依法判令海林市教育体育局纠正错误采取补救措施，录取于思涵本应当顺利考入海林市高级中学受教育而因海林市教体局的行政行为违法无效，致使于思涵丧失权利机会予以补救；3.请求被上诉人海林市第二中学依法提供于思涵在该校初一、初二、初三，三年所有的原始体育成绩单、档案室备案的真实体育成绩单及体育档案原件，核实其客观真实性、合法性，如拒不提供，视为该校变造于思涵档案及原召体育成绩单均为体育成绩90分满分，还原档案备案体育成绩满分的事实；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年8月13日、17日，上诉人向一审法院递交了行政起诉状及证据，一审出具书面凭证，未依法及时立案，一审法院在法定期限内不立不裁。上诉人依法向多方主管部门控告，一审法院知情，应当自行回避，不再适合对本案进行审查是否予以立案。2020年9月6日上诉人收到不予立案裁定，该裁定将上诉人提交的行政起诉状的事实与理由缩减、遗漏主要侵害上诉人合法权益部分，对上诉人的权利产生实际影响，本案无论从程序到实体性结果都不符合法律规定。据此，请求二审法院维护上诉人合法权益公正裁判。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款八项规定：“有下列情形之一的，应裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，《海林市2020年初中毕业学业考试与普通高中招生工作意见》,是海林市教育体育局在“新冠肺炎”防控期间，对海林市各中心校、各镇中学、市直中学印发的招生工作意见，具有广泛性和普遍性，对于思涵的权利义务不产生影响。因此，原审法院对于思涵的起诉不予立案适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，于思涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 毓 审判员 孙媛媛 审判员 张继凯 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王凯男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17915号原告:严霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：黄**，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告严霞与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告严霞及其委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款160000元及利息（以190000元为基数自2018年8月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以160000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2018年4月，被告称其想投资项目，但缺少资金，便向原告借款。原告先后借款给被告共190000元，但借款至今，被告仅还款30000元，经原告多次催收余款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。原告为支持其主张提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，在2018年至2019年期间被告向原告还款30000元。本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告追讨拒不归还，故原告请求被告归还借款及支付借款利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严霞归还借款160000元及利息（以190000元为基数自2018年8月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以160000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4036.6元（原告已预交），由被告黄**负担（被告径付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  马洁芬人民陪审员  温欣欣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘丽婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3760号原告孙培权，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住宾县。被告王新波，男，1973年8月22日生，汉族，农民，住宾县。原告孙培权与被告王新波劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙培权到庭参加诉讼，被告王新波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月至8月期间，被告雇佣原告在工地干钢筋活，约定每日工资260.00元，原告工作100天，被告给付了部分工资，2019年9月2日双方结算，尚欠原告工资18428.00元，约定于2019年10月1日前付清。并于当日给原告工资欠条一份。承诺如违约自愿按每日万分之五付违约金。债务权人实现债权所花费的律师费、差旅费由欠款人承担。2020年8月，被告给付了原告14000.00元，尚欠原告4028.00元，经原告多次索要未果。现原告诉讼，要求被告立即给付工资款4028.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王新波未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1，工资欠条一份。拟证明被告王新波欠原告工资款的事实。被告王新波未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举示的证据A1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，该证据对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信。经审理查明，2019年6月至8月期间，被告雇佣原告在工地干钢筋活，约定每日工资260.00元，原告工作100天。期间被告给付了原告部分工资。2019年9月2日双方结算，被告尚欠原告工资款18428.00元，约定2019年10月1日前付清。并于当日给原告出工资欠条一份。承诺如违约自愿按每日万分之五付违约金。债务权人实现债权所花费的律师费、差旅费由欠款人承担。2020年8月，被告给付了原告工资款14000.00元。尚欠原告工资款4028.00元。此款经原告多次索要未果。现原告诉讼法院，要求被告立即给付工资款4028.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。关于原告要求被告王新波给付工资款4028.00元的问题，本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告工资款的事实成立。被告应按合同的约定，履行给付原告工资款的义务，据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新波给付原告孙培权工资款4028.00元，于判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王新波负担，于上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  吴海超人民陪审员  赵二英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  潘英旋
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2141号 原告：成武县地荣谷物种植专业合作社。住所地：山东省菏泽市成武县伯乐集镇周楼村北。统一社会信用代码：93371723MA3C7MLA7D。 法定代表人：刘宝同，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘月雷，山东文亭扶正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步建忠,山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：吴瑞申，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：高利合，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住成武县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。 原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告吴瑞申、高利合租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县地荣谷物种植专业合作社的诉讼代理人刘月雷、步建忠及被告吴瑞申、高利合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武县地荣谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金150000元；2.判令被告支付租金利息12182元(自2019年3月16日，按年息4.35%的1.3倍计算至2020年8月14日，2020年8月14日之后的利息按上述标准计算至付清之日)；3.判令被告承担本案申请费、保险费；4.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订租赁合同，约定由被告承包原告87亩大棚及13亩白地，大棚的租赁价格为每亩每年租金为2500元，白地的租赁价格为每亩每年租金为1500元，租金总额为237000元。合同签订后，原告把双方约定的大棚、土地交给两被告经营，两被告经营了一年，便将上述租赁物交给了原告，原告多次向两被告催要租金，两被告均拒绝支付。2019年3月15日，两被告给原告出具欠条一份，认可欠原告租金150000元。综上所述，原告履行合同义务后，被告不按合同约定履行付款义务，逾期付款，构成违约，可以参照买卖合同逾期付款支付付款利息。为维护原告合法权益，特具状起诉。 吴瑞申、高利合辩称，其不欠原告租赁费，其不认可案涉欠条。案涉欠条是在原告的要求下，为应付水发公司查账，出于同情才出具的，欠条金额是不确定的。原告曾经销售过高利合的蔬菜，没有给高利合蔬菜款，原告交付的大棚也不符合约定的用途，其在出具欠条时，没有扣除其自行修缮大棚的费用，需要和原告进行结算后，才能确定金额，其不应承担利息费用。 本院经审理查明：2017年12月7日，原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告吴瑞申签订大棚租赁合同一份。合同约定由被告吴瑞申承包原告的87亩大棚及13亩白地，大棚的租赁价格为每亩每年租金为2500元，白地的租赁价格为每亩每年租金为1500元，租金总额为237000元。合同签订后，原告把约定的大棚、土地交付给了被告吴瑞申，被告吴瑞申和被告高利合共同经营了一年，期间偿还过原告部分租金。双方于2019年3月15日进行结算后，两被告为原告出具了一张地租款为150000元的欠条。两被告于2020年9月2日在诉前调解阶段自认欠原告150000元租金，后在庭审时予以否认，且提交的证据未能证明其已付清租金的事实。本案保全费1420元、保全保险费500元。另查明，被告高利合在2019年租赁了原告的5个大棚，原告将其种植的蔬菜销售后，被告高利合主张原告欠其6、7万元蔬菜款，原告称其只销售了被告高利合8523.6元的蔬菜。 上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷佐证，业经各方当事人质证，足以认定。 本院认为，原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告吴瑞申签订的大棚租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。租赁合同生效后，原告依照约定将大棚及土地交付给了被告吴瑞申。被告吴瑞申、高利合实际共同经营了一年租赁的上述大棚及土地，现被告吴瑞申、高利合未能履行给付租金的义务,应当承担违约责任。按照原告与两被告结算后的欠条，被告吴瑞申、高利合应支付原告租金150000元。关于被告是否应支付给原告租金利息的诉请。原告主张可以参照买卖合同逾期付款支付付款利息，自2019年3月16日，按年息4.35%的1.3倍计算至2020年8月14日，2020年8月14日之后的利息按上述标准计算至付清之日。两被告主张不应支付给原告利息。被告逾期支付租金,势必会造成原告的经济损失，故被告应当支付原告租金利息，利息以本金150000元为基数、自出具欠条之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至租金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请被告承担本案的保全保险费,因保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。被告高利合称原告销售了其2019年种植的蔬菜，原告对此予以认可，被告高利合主张扣减蔬菜款后，重新与原告进行结算的抗辩，与本案并非同一法律关系,且其未提交相关蔬菜数量及价格认定和计算的证据,故此抗辩主张在本案中不能成立,被告高利合亦不能以此为由折抵案涉租金,在本案中对被告高利合的蔬菜款不予处理,被告高利合可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴瑞申、高利合于判决生效后五日内偿还原告成武县地荣谷物种植专业合作社租金150000元； 二、被告吴瑞申、高利合于判决生效后五日内支付原告成武县地荣谷物种植专业合作社租金的利息(利息以本金150000元为基数、自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至租金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、被告吴瑞申、高利合于判决生效后五日内偿还原告成武县地荣谷物种植专业合作社保全保险费500元； 四、驳回原告成武县地荣谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取计1772元，保全费1420元，合计3192元，由被告吴瑞申、高利合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈德珍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1606号 申请执行人：孙跃福，男，1969年2月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人:耿帅，男，1983年12月24日生，现住青岛市李沧区。 申请执行人孙跃福与被执行人耿帅买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初4778号号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案申请标的额为568120元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月1日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月1日、2020年10月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月19日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17478号 原告：西安摩摩信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延路25号银河新坐标2号楼1单元11516号，统一社会信用代码：916101315614558228。 法定代表人:任剑，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：成洪杰、陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：临沂某某食品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：夏某某，执行董事。 被告：夏某某，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市兰山区。 原告西安摩摩信息技术有限公司（以下简称摩摩公司）与被告临沂某某食品有限公司（以下简称某某公司）、夏某某著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩摩公司的委托诉讼代理人陶雨生到庭参加诉讼，被告某某公司、夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告摩摩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告美术作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币共计20万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告系“暴走漫画-王尼玛（新版）”、“暴走大事件-王尼玛”等美术作品的著作权人，依法享有前述作品包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权在内的著作权权利，依法有权提起本次诉讼。原告公司成立于2010年，专注于卡通形象设计制作、互联网网站与应用开发、动漫（动画）创作、动漫周边产业设计及开发。原告旗下拥有围绕暴走系列IP开发的漫画、动画、真人剧、综艺和电影内容，旗下的暴走系列IP与产品自上线以来深受广大年轻人的喜爱，视频产品总点击量数超过100亿产欠，出版图书单册销量数万册，系中国影响力最大的互联网内容生产商之一，自2015年到今日每年包揽最佳短篇内容奖项，最佳编剧将，最佳创意内容等一系列称号。而系列作品主角王尼玛更是多次获评网络大十红人、年度网络最佳红人等称号，在互联网享有较高知名度。与此同时，市场上也出现大量不法商家，企图借用案涉美术作品的影响力，在未经原告许可的情况下使用案涉美术作品对外进行商业经营活动，非法牟利，给原告造成了巨大的损失。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自生产、销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，故根据《著作权法》的相关规定，提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告某某公司、夏某某未作答辩。 经审理本院认定事实如下：国作登字-2014-F-00128147号“暴走漫画-王尼玛（新版）”美术作品（共三十幅）于2014年7月7日经国家版权局登记，作者与著作权人均为本案原告摩摩公司，创作完成时间为2014年3月20日。 2020年4月15日，原告委托朱某某向上海市张江公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。2020年4月15日，在该处公证人员监督下，朱某某使用该处保全专用手机进行以下操作：登录“拼多多”软件，分别进入“中博天下”、“九亿味道ａ”、“糖果屋美食”等网店并查看店铺经营证照，浏览以上店铺内涉案酱料的产品页面；登录“手机淘宝”软件，进入“龙荪尚品”网店并查看该店经营证照，浏览该店铺内涉案酱料的产品页面。以上步骤均有截屏，并同时使用上述手机自带屏幕录制软件对上述操作过程进行了屏幕录像。2020年4月22日，在该处公证人员的监督下，朱某某使用该处电脑进行以下操作：登录“淘宝”网站，查看订单号为“944564033519471390”的商品物流信息（物流:中通快递,运单号:73128893984798）并完成收货。朱某某在该处查验了中通快递（运单号:73128893984798）送达的商品快递包裹,并拆封清点包裹内物品。以上步骤均有截屏与拍照。2020年6月15日，上海市张江公证处出具了（2020）沪张江证经字第2487号公证书。根据公证保全的截图及照片，“拼多多”及“淘宝”上“中博天下”、“九亿味道ａ”等多家网店销售的“豪萱香菇下饭酱”产品包装及宣传界面中使用的卡通头像与原告美术作品构成实质性相似，该产品外包装及产品介绍中均显示制造商为本案被告某某公司。 另查明，被告某某公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为夏某某，注册资本为10万元，成立日期为2017年7月26日，经营范围包括生产销售调味酱等。 本院认为，原告摩摩公司依法取得国作登字-2014-F-00128147号“暴走漫画-王尼玛（新版）”美术作品的著作权，其合法权益受法律保护，有权就侵害其合法权益的行为提起诉讼。经比对，涉案产品上的卡通人物形象与原告享有著作权的美术作品，在线条、造型、面部特征和整体视觉等方面基本相同，与涉案作品构成实质性相似。未经著作权人授权许可，在其生产的产品外包装上使用原告美术作品并用作宣传，侵犯了该作品的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告夏某某作为某某公司一人有限责任公司的唯一股东，其应与某某公司承担连带责任。 关于原告主张的赔偿数额，因原告并未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也没有证据证明被告因侵权所实际获得的利润。由于本案为常规知识产权案件，涉案美术作品仅为一般卡通漫画，创作难度不高，并考虑本案侵权行为的性质、后果、以及侵权商品的价格、本案维权必然花费的合理费用等事实情况，本院酌情判定赔偿数额为60000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某食品有限公司立即停止生产、销售侵害原告西安摩摩信息技术有限公司国作登字-2014-F-00128147号“暴走漫画-王尼玛（新版）”美术作品形象的产品的行为。 二、被告临沂某某食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安摩摩信息技术有限公司经济损失及维权合理开支共计60000元。 三、驳回原告西安摩摩信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告临沂某某食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  史继梦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6856号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1971年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：唐露，女，1971年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告张俊、唐露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告张俊、唐露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金153083元；借款期间所产生的利息26840元，行政管理费26840元；并按年利率24%的标准向原告支付自2015年4月23日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款166000元，借款期限自2013年4月22日至2015年4月22日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告张俊、唐露未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、申请、承诺书、每月还款明细表、费用报销清单。被告张俊、唐露无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张俊、唐露无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）向被告支付借款本金196000元。2013年4月22日，张俊、唐露出具一份《申请》，载明：“因个人资金周转出现问题，特向贵公司申请将20万元的贷款每月20667元的月供更改为166000元的本金，每月还款额为10237元，期限延期至24个月。”2013年4月22日，原告（贷款人）聚佳公司与被告（借款人）张俊、唐露签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为166000元，贷款期限为24个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为10237元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2017年6月4日，被告唐露出具一份《承诺书》，载明“……因公司经营出现重大变化，导致向贵公司借贷的本金153083元（大写壹拾伍万叁仟零捌拾叁元）未计息暂时无法偿还，现向贵公司申请将该款在二年内逐月分期偿还，请贵公司予以批准为谢，此次承诺为最后一次承诺，到期不能偿还，本人将按照双方借款合同的约定承担所有的法律责任。”另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2013年3月23日偿还21167元（其中本金16667元）；2、2013年3月26日偿还21277元（其中本金16667元）；3、2013年4月23日偿还4666元（其中本金666元）；4、2013年5月28日偿还10313元（其中本金6917元）；5、2013年8月23日偿还借款本金5000元；6、2014年4月21日偿还借款本金1000元。除此之外，被告还向原告偿还22680元。本院认为，依据被告于2013年4月22日出具的《申请》，原、被告双方2013年4月22日签订《个人信用贷款合同》系为借款展期而签订，且原告已履行其支付借款本金的义务，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金145011元、借款期间的利息22412元及行政管理费22412元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2015年4月23日至款项还清之日止的违约金（以145011元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张俊、唐露应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金145011元；2、利息22412元；3、行政管理费22412元；4、按年利率24%的标准计算的自2015年4月23日至款项还清之日止的违约金（以145011元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告张俊、唐露负担；邮寄费54元，由被告张俊、唐露负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊建丽，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告樊建丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告樊建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求樊建丽偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币5,991.05元(币种下同)、利息2,947.55元、分期付款手续费86.02元、逾期还款违约金805.16元，共计9,829.78元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，樊建丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向樊建丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，樊建丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为5,991.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊建丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、樊建丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊建丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币5,991.05元；二、被告樊建丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币2,947.55元、逾期还款违约金人民币805.16元、分期付款手续费人民币86.02元；三、被告樊建丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告樊建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异279号案外人（异议人）：刘某，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：昆xxxxxxxx司，住所地江苏省昆山开发区同丰路38号。被执行人：宋某，女，1989年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈某，男，1986年6月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：宋某，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张某，女，1977年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行申请执行人昆xxxxxxxx司与被执行人宋某、陈某、宋某、张某借款合同纠纷即（2020）苏0583执2465号一案中，案外人刘某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）刘某异议称：异议人刘某与宋某系朋友关系，双方因合作共同投资案涉房产，并不存在其他利益关系，若法院采取整体拍卖该房屋的执行措施，此执行行为将严重影响异议异议人的合法权益，因此，异议人不同意整体拍卖该房屋。若一定要执行宋某财产，异议人认为应以拍卖宋某本人所占有的房屋份额的方式进行拍卖变现，偿还债权人。请求法院不予拍卖昆山市周市镇昆太路xxx号祥和国际大厦xx、xx、xx、xx室房屋。申请执行人昆xxxxxxxx司未提交答辩意见。被执行人宋某、陈某、宋某、张某未提交答辩意见。经审查查明：昆xxxxxxxx司与宋某、陈某、宋某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）苏0583民初19317号民事判决，判决：一、宋某归还昆xxxxxxxx司借款本金3000000元，支付罚息（以3000000元为基数，自2017年9月14日起，按照月利率20‰计算至被告实际付清借款本金之日为止），支付律师费108900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、陈某、宋某、张某对宋某的上述债务承担连带责任，其向昆xxxxxxxx司代偿上述款项后有权向宋某行使追偿权。案件受理费32664元，申请财产保全费5000元，公告费690元，合计38354元，由宋某、陈某、宋某、张某负担。后宋某、陈某、宋某、宋某未能履行判决义务。昆xxxxxxxx司遂申请执行，即（2020）苏0583执2465号执行案件。本院在审理（2017）苏0583民初19317号案件过程中，查封了刘某和宋某名下位于昆山市周市镇昆太路xxx号祥和国际大厦xx、xx、xx、xx室房屋。2020年9月18日，本院作出执行裁定书，拍卖被执行人宋某名下位于昆山开发区××路××、××号，昆山市千灯镇上郡花园xx号楼xxx室，昆山市周市镇昆太路xxx号祥和国际商务大厦xx、xx、xx、xx室房屋，被执行人陈某名下位于昆山市玉山镇绿洲山××别墅××幢房屋（含固定装修）以清偿债务。另查明，昆山市周市镇昆太路xxx号祥和国际大厦xx、xx、xx、xx室房屋产权登记人为宋某和刘某，为共同共有。本院认为，涉案房屋系宋某与刘某共同共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，法院可以整体处置。房屋具有不可分割性，本案整体处置符合法律规定。整体处置后对非被执行人一方的份额应予以保留。刘某以其系房屋共有人为由要求排除执行，该异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘某提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月十九日书记员 蒋丽欢
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4434号原告：于文玉，男，1961年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于辉武，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系原告之子。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：张继红，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安县城东镇长江东路**，统一社会信用代码9132062173782280X7。法定代表人：孙剑，该公司执行董事。上述两被告共同的委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告于文玉与被告张继红、江苏新龙兴建设集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于文玉于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告于文玉提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于文玉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由于文玉负担。审判员  常莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  信昌
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初745号原告：陶发红，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：宋艳奎，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告陶发红与被告宋艳奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶发红到庭参加诉讼，被告宋艳奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶发红向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付出租车承包款10800元；2.请求被告按合同约定支付补偿金3240元（合同约定按1%支付，按月计算）；3.给付车辆维修费3680元，共计17720元。事实与理由：被告于2015年11月27日与原告签署出租车聘用协议，承包原告出租车（黑Ｅ-×××**），协议约定，被告按180元/天给付原告出租车承包费用，至2016年1月31日，被告只给付500元，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告宋艳奎未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告陶发红提交的出租汽车运营任务承包合同照片一份、出租车司机聘用协议复印件（与原件核对无异议）一份，欲证明被告在2015年11月27日承包我承包的车辆。被告宋艳奎未到庭未质证。本院对该组证据予以采信；2.原告陶发红提交的自动柜员机提款账单原件一份，欲证明被告在承包期间只给我500元的承包费用。被告宋艳奎未到庭未质证。本院认为，通过该组证据可以认定原告自认被告已经向其支付500元的包车费用，本院对该组证据予以采信；3.原告陶发红提交的维修结算单及收据原件各一份，欲证明承包期间被告造成的车辆损失是由我支付的维修费用。被告宋艳奎未到庭未质证。该组证据不足以证明涉案车辆的损坏是在被告使用期间造成的，故本院对该组证据的关联性不予确认；4.原告陶发红提交的被告上岗证复印件一份，欲证明被告身份及被告是具有出租车资质的司机。被告宋艳奎未到庭未质证。本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，原告陶发红与案外人大庆利安出租汽车服务有限公司签订出租汽车运营任务承包合同，原告陶发红从案外人大庆利安出租汽车服务有限公司处承包黑Ｅ×××**号车辆，承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月28日止，案外人大庆利安出租汽车服务有限公司禁止涉案车辆转包。另查明，2015年11月27日，原告陶发红与被告宋艳奎签订出租车司机聘用协议，约定承包方式为大包，承包费为180元/天。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陶发红从案外人大庆利安出租汽车服务有限公司处承包涉案黑Ｅ×××**号车辆，原告陶发红后将车辆转包给被告宋艳奎。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告宋艳奎欠付出租车承包款10800元，原告陶发红主张其与被告宋艳奎口头约定的承包期限，但原告陶发红没有证据证明其与被告宋艳奎关于涉案车辆约定的承包期限，以及被告宋艳奎实际承包期限。故对原告陶发红请求被告宋艳奎给付出租车承包款10800元并按合同约定支付补偿金3240元（合同约定按1%支付，按月计算）的诉讼请求，本院不予支持；同时，原告陶发红没有证据证明涉案车辆是因为被告宋艳奎不当驾驶行为造成损坏从而产生维修费用，故对原告陶发红要求被告宋艳奎给付车辆维修费3680元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶发红的诉讼请求。案件受理费243元，公告费560元，由原告承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审审 判 长  于美琪人民陪审员  张海波人民陪审员  李秀芬二〇二〇年十一月二十四日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4646号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**，统一社会信用代码913505007573536253。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：许建树，男，汉族，1963年7月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈秀川，女，汉族，1968年11月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告许建树、陈秀川商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十一月十三日 书记员 蔡森森 速录员 王宇华 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8209号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，系该公司法务（特别授权）。被告：刘国才，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡和安物业管理有限公司（以下简称“和安物业公司”）与被告刘国才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，被告刘国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月25日至2020年1月25日的物业管理费1694元、增压费201元，2018-2019年城市垃圾费150元，共计2045元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告受湖南腾翔房地产开发有限公司聘请，对宁乡市玉潭镇新康路华都丽景小区进行物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定步梯住宅物业管理费为0.7元/㎡，电梯住宅物业管理费为1.2元/㎡。被告为华都丽景小区27-301业主，面积100.87㎡，自2018年1月25日至2020年1月25日，共欠物业管理费1694元，增压费201元，2018、2019年城市垃圾费150元，合计2045元。物业公司工作人员多次催收，被告拒不缴纳物业管理费。被告刘国才未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告刘国才系原告所服务的位于××乡××路××室房屋的业主，房屋建筑面积100.87㎡。2015年10月10日、2017年10月31日、2019年10月6日湖南腾翔房地产开发有限公司与原告签订的两份《华都丽景物业服务合同》、及《华都丽景前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对华都丽景全体业主具有约束力。合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元，原告对被告欠交的2018年1月25日至2020年1月25日的共计1694元（100.87㎡×0.7元×24月）进行了书面催交，被告应依约支付该物业服务费。关于生活垃圾处理费，原告提交的宁乡市市容环境卫生管理局的证明能证明原告已按75元／年的标准代交了2014年度至2019年度华都丽景小区住户的垃圾处理费，故本院对原告主张的2018年、2019年的城市垃圾处理费150元予以支持。关于增压费，合同中并未明确约定，原告提交的证据也无法证实增压能耗的实际产生时间，证据不足，本院不予支持。根据原告在本院所涉华都丽景小区的其他物业服务合同纠纷案件，原告在提供物业服务过程中也存在不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘国才于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡和安物业管理有限公司物业服务费1694元，城市生活垃圾处理费150元；二、驳回原告宁乡和安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国才负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  余慕蓉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3514号 原告：李茹艳，女，1982年4月11日出生，满族，住吉林省舒兰市。 被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。 法定代表人；田士华，总经理。 原告李茹艳与被告吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 李茹艳向本院提出诉讼请求：泰安公司开具不动产购房发票。事实与理由：李茹艳于2012年8月15日全款购买泰安公司开发的位于吉林市昌邑区雾凇中路枫叶山庄7号楼1单元8019室住房一套，直至今日泰安公司仍未开具发票，多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《中华人民共和国发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系，不属于法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李茹艳的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄碧瑶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5734号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：蔡文涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告蔡文涛经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告蔡文涛的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告蔡文涛要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告蔡文涛于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任整车技术部主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告蔡文涛达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告蔡文涛解除劳动关系的经济补偿金55258.50元。2020年4月，原告新特公司已支付27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告蔡文涛多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告蔡文涛经济补偿金27629.25元。被告蔡文涛辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告蔡文涛于2019年7月1日到原告新特公司从事线束主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对还应支付被告蔡文涛解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年7月14日，被告蔡文涛向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第527号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告蔡文涛解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告蔡文涛于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对还应支付被告蔡文涛经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告蔡文涛支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告蔡文涛支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初569号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。法定代表人：高健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：黄继强，男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄继强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告黄继强经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险代偿款27304.16元，保险费728.33元，共计28032.49元；2、判令被告按照合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3、判令被告支付前期律师费用550元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日原、被告签订贷款保证保险合同，投保人为被告，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为57000元，保险费为34040.52元，每月保险费为945.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任等条款作了详尽的约定。2017年8月3日，被告与光大银行签订个人贷款合同，光大银行向被告提供贷款57000元。被告正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不向原告交纳保险费用。依照保险合同约定，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告共计代为清偿贷款27304.16元，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据保险法第六十条之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿义务，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿，故原告对被告提起起诉。被告黄继强未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2017年8月3日,被告与光大银行签署贷款合同,该合同约定，被告向光大银行贷款57000元，年利率为6.65%，借款期限为2017年8月3日至2020年8月3日;等额本息还款;逾期还款,光大银行可以宣布剩余借款到期,主张借款和利息。当日,被告就上述贷款向原告投保信贷保证保险,约定被告为投保人,被保险人为光大银行，每月保险费金额为945.57元,每月按时缴纳;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,向保险人缴纳违约金,被告在保险单上签字确认。上述合同签订后，光大银行当日向被告发放57000元贷款。被告刚开始能正常还款并交纳保费,但截止2019年7月22日未偿还借款已逾期达80天。2019年7月22日,原告按照保险合同约定,代被告向光大银行偿还剩余借款26737.31元和利息535.18元及罚息31.67元,合计27304.16元。其后,原告向被告索赔未果,被告拒不给付原告保险代偿款。另查,被告自2019年5月3日至2019年7月22日拖欠原告保险费728.33元。上述事实由原告向本院提交被告身份信息材料，保证保险借款合同、借款借据、保证保险投保单、条款，索赔申请书、保险赔款确认书、银行卡流水等，以及本院开庭笔录为证。本院认为,原、被告签订的保证保险合同,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方应严格依照合同行使权利、履行义务。按照合同约定,原告应在光大银行贷款逾期后80日,代被告向光大银行偿还借款本息。原告偿还后,有权行使追偿权利，被告在理赔后应给付原告理赔款。本案中,被告出现逾期还款,已对光大银行违约,依照贷款合同约定,应向光大银行偿还剩余贷款及利息及罚息。原告按保险合同约定,于2019年7月22日代被告偿还光大银行借款26737.31元和利息535.18元及罚息31.67元,合计27304.16元，终止被告与光大银行之间的借款债务关系。此后,被告亦应按照保险合同约定,向被告给付上述理赔款,否则构成违约。被告至今未付该款项,应承担违约责任。原告主张给付保险代偿款27304.16元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告主张按年息6.65%由被告向原告支付自2019年4月2日起至实际付清之日止的违约金，因双方在合同中未约定违约金计算方法，故本院确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金。关于原告主张的逾期保险费问题。交纳该费用属于保证保险合同约定的被告应负担的义务,亦符合法律规定。被告欠付保险费728.33元属实，本院予以确认，被告应予给付原告。关于原告主张被告支付前期律师费费用问题。因原告就其主张未能向本院提交证据证实，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄继强于本判决发生法律生效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险公司代偿款27304.16元；二、被告路荣荣于本判决发生法律效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费728.33元；三、被告黄继强于本判决发生法律效之日起生十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司违约金（以27304.16元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月22日起至实际付清之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费560元，由被告黄继强负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年十一月二十日书 记 员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。第一百一七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终603号抗诉机关（原公诉机关）安徽省阜阳市颍东区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑加星，男，1962年10月30日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，个体，住福建省南安市。因涉嫌贪污罪于2002年4月1日被阜阳市颍东区人民检察院决定逮捕,同年4月29日被上网追逃,2019年12月18日被晋江市公安局陈埭派出所民警抓获,同年12月23日被阜阳市公安局颍东分局执行逮捕,同日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审,同日被阜阳市颍东区监察委员会采取留置措施,2020年5月22日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。指定辩护人胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。指定辩护人吴潇潇，安徽蓝邦律师事务所实习律师。安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人郑加星犯贪污罪一案，于2020年9月28日作出（2020）皖1203刑初168号刑事判决，以被告人郑加星犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元；对被告人郑加星违法所得150000元，予以追缴。宣判后，阜阳市颍东区人民检察院提起抗诉，原审被告人郑加星提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑加星申请撤回上诉,阜阳市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定上诉人郑加星犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。阜阳市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人郑加星申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许阜阳市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人郑家星撤回上诉。安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年十一月三十日法官助理孙庆堂书记员刘庆附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17223号之二 申请执行人：广东久联实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道体育路13号南北大厦5楼505室。 法定代表人陈孟林。 被执行人：东莞市诚霖贸易有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑龙宵路。 法定代表人何鸿超。 被执行人：何鸿超,男,1964年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：韩福娇,女,1965年3月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市寮步鸿兴建材购销部,住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑岗头村。 经营者何鸿超。 申请执行人与被执行人其他纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初707民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款2998006.85元、违约金899402元,并承担受理费用22457元、本案执行费44211元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，并向东莞市各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、不动产管理部门等调查了各被执行人在本院辖区的财产情况： 一、关于被执行人何鸿超、韩福娇的财产 1、已扣划被执行人韩福娇多个银行账户，分别得款4550元、26113元、9567.75元、4102元、10030.94元、2580元、8846.78元、8854.89元、2473.12元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府集用（1995）第1900161600983号土地使用权及地上房屋（产权证号为Ｃ4××11），得款696720元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府集用（2006）第1900161611092号、被执行人韩福娇的东府集用（2006）第1900161611091号土地使用权，得款415760元。已整体拍卖被执行人韩福娇的东莞市寮步镇三正世纪豪门别墅82号（产权证号Ｃ6××95）及屋内家私电器，得款6260182元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府国用（1996）第19001600150号、被执行人韩福娇的东府国用（1996）第19001600148号土地使用权及地上整体房屋一栋（无产权登记），得款4018000元。以上处理的财产，已在执行款分配表中详细说明。 2、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第1900161601018号土地使用权及地上房屋（无产权登记），查封期限至2023年2月16日。拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金70000元，将重新进行拍卖。 3、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第1900161600958号、东府集建（1995）第1900161600960号土地使用权，属轮候查封，查封期限三年，自生效之日起算，登记轮候查封日期为2017年5月10日。已查封被执行人韩福娇的东府集建（1995）第1900161600963号土地使用权，本院案件首封，查封期限至2023年5月8日。经向不动产管理部门调查，以上3处土地使用权属空闲宅基地，应由集体收回，不属于个人可执行财产，本院不再续行查封。 4、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第1900161601514号土地使用权，属轮候查封，查封期限三年，自生效之日起算，登记轮候查封日期为2017年5月10日。未能找到位置，委托测绘单位测绘后也未能明确，故不能处理。 5、已冻结被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资者权益，冻结期限至2022年7月28日。因被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园已被移送破产审查，该投资者权益暂无法处理。 以上第2、4、5项财产，查封、冻结期限届满后，自动解除，涉及相应被执行人的本院案件申请执行人，如需续行查封、冻结，应在届满的一个月前书面向本院申请。 二、关于被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部的财产 已查封被执行人东莞市寮步镇鸿兴建材购销部名下位于东莞市××××东府国用（2016）第特895号土地使用权，及地上房屋4栋（产权证号1800470664，1800470665、1800470666、1800470667）。另查封其名下位于东莞市××××东府国用（2005）第特31号土地使用权，及地上房屋1栋（房产证号18××63）。因该被执行人已经进入破产程序，本院（2020）粤1971破3号案件正在审理，根据破产管理人的申请，将解除查封。 除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 （二）进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人东莞市诚霖贸易有限公司已不在住所地经营，未找到其可供执行的财产。依法委托被执行人各自所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 （三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17223号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7132号之三原告：深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行，营业场所深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。负责人：姜华，该支行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：曾纪新，男，汉族，1969年8月10日出生，住址广东省阳江市江城区。被告：莫美群，女，汉族，1981年12月12日出生，住址广东省阳江市江城区。被告：张建坤，男，汉族，1971年10月3日出生，住址广东省东源县。被告：杨冬清，女，汉族，1974年10月14日出生，住址广东省东源县。原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行与被告曾纪新、莫美群、张建坤、杨冬清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行撤诉。案件受理费5402元，减半收取2701元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行负担。审判员  卢好二〇二〇年十一月十九日书记员  柴璐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4580号 原告：王其庭，男，1954年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：严明瑞，男，1975年2月18日出生，汉族，住浦江县。 原告王其庭与被告严明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其庭到庭参加诉讼，被告严明瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款106000元及利息（至2020年10月7日止为29000元，之后的利息按约算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年5月7日，被告严明瑞向原告王其庭借款106000元，并约定借期一年，到期归还，利息按每月1000元计算，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。 严明瑞未作答辩。 本院经审理，对原告王其庭提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合王其庭的庭审陈述，本院对王其庭主张的事实予以确认。 本院认为，被告严明瑞与原告王其庭之间的借贷关系，有严明瑞出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。严明瑞应当及时返还借款，并支付利息。被告严明瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严明瑞于本判决生效后十日内给付原告王其庭借款本金106000元及利息（以106000元为基数，自2018年5月7日起至实际履行之日止，按每月1000元的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半收取），由被告严明瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 金 倩