wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17121号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李明，男，1990年2月1日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金42633.73元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李明于2018年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42633.73元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月16日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月28日止。上述结果需扣除被告李明在2020年3月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的违约金、利息，合并以42633.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月15日                  贷款人              李明                  贷款金额              75000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月16日                  首期还款时间              2018年9月16日                  逾期还款起始日              2020年3月16日                  尚欠本金总额              42633.73元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月28日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3037号申请执行人：邱士常，住肥城市。申请执行人：呼仲利，住肥城市。被执行人：肥城市永嘉果蔬有限公司。本院在执行申请执行人邱士常、呼仲利与被执行人肥城市永嘉果蔬有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1308号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1738号案件，保全查封了被执行人张来友所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月二十六日书记员  于英利
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执23445号申请人东莞市佳诚包装制品有限公司和被执行人东莞奥度印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人已经全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3385号 申请执行人：张珍,女,1959年6月11日生,汉族,住临沂市北城新区。 被执行人：临沂市润兴商贸有限公司,住所地临沂市兰山小区50号楼沿街西数4号。 被执行人：陈**奎,男,1969年7月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人张珍与被执行人临沂市润兴商贸有限公司、陈**奎民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初2345号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务176039.01元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 关 强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6349号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路二号。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：姜良忠，男，1980年4月28日出生，汉族，住河东区。 被执行人：刘艳香，女，1985年4月4日出生，汉族，住河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）临兰山证执字第1106号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰山支行与被执行人姜良忠、刘艳香公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2020年11月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 关 强
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4756号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：贾偃飞，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：偃师市柏谷坞新型墙材厂，住所地河南省偃师市缑氏镇柏谷坞村。统一社会信用代码：91410381687116906P。法定代表人：李现锋，男，该公司经理。被告：偃师市景阳建筑材料厂，住所地河南省偃师市缑氏镇盆窑村。统一社会信用代码：9141038156980613XU。法定代表人：王延峰，男，该公司经理。被告：李现锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王延峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：董雷欣，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、偃师市景阳建筑材料厂、李现锋、王延峰、董雷欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人韩阳阳、贾偃飞到庭参加诉讼，被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、偃师市景阳建筑材料厂、李现锋、王延峰、董雷欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偃师市柏谷坞新型墙材厂偿还欠原告借款本金70万元及所欠利息，2018年10月26日至2019年10月26日贷款合同期内，利率按照月利率10.96‰计算，2019年10月27日至借款本金还清之日，利率按照月利率16.44‰计算；2、被告偃师市景阳建筑材料厂、李现锋、王延峰、董雷欣承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，偃师市柏谷坞新型墙材厂与原告签订借款合同1笔，金额70万元，贷款月利率10.96‰，到期日为2019年10月26日。同日原告与担保人偃师市景阳建筑材料厂、王延峰、李现锋、董雷欣签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告至今尚欠我行借款本金70万元及利息。被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、偃师市景阳建筑材料厂、李现锋、王延峰、董雷欣逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日，偃师市柏谷坞新型墙材厂向偃师农商银行提出借款申请，申请借款70万元，借款用途为购买煤炭。同日，偃师农商银行与偃师市柏谷坞新型墙材厂签订流动资金借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向偃师市柏谷坞新型墙材厂贷款70万元，贷款期限12个月，自2018年10月26日起至2019年10月26日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为10.96‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用受托支付。同日，偃师农商银行与偃师市景阳建筑材料厂、李现锋、王延峰、董雷欣签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币柒拾万元整的授信，债务履行期为2018年10月26日至2019年10月26日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款70万元转入偃师市柏谷坞新型墙材厂账户。借款合同期内，被告仅支付利息8950.67元，此后未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本院认为，被告偃师市柏谷坞新型墙材厂由被告偃师市景阳建筑材料厂、李现锋、王延峰、董雷欣担保向原告偃师农商银行借款70万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。偃师市柏谷坞新型墙材厂借款后，应当按照合同约定在借款期满后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告偃师市柏谷坞新型墙材厂归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。偃师市柏谷坞新型墙材厂系个人独资企业，李现峰作为投资人依法对企业债务应承担无限责任，故偃师市柏谷坞新型墙材厂的上述借款及利息，应由偃师市柏谷坞新型墙材厂和李现峰共同归还。被告偃师市景阳建筑材料厂、王延峰、董雷欣为偃师市柏谷坞新型墙材厂借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告偃师市景阳建筑材料厂、王延峰、董雷欣承担清偿责任后，有权向被告偃师市柏谷坞新型墙材厂和李现峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现峰于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款70万元及利息（以70万元为基数，自2018年10月26日至2019年10月26日，按照月利率10.96‰计付；自2019年10月27日至借款本金还清之日，按照月利率16.44‰计付；履行时扣除已付利息8950.67元）。二、被告偃师市景阳建筑材料厂、王延峰、董雷欣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告偃师市景阳建筑材料厂、王延峰、董雷欣承担清偿责任后，有权向被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现峰追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现峰、偃师市景阳建筑材料厂、王延峰、董雷欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十一月二十六日书记员  褚静静
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0704执恢324号 袁岗、杜敏、刘春香、袁良、谭树文、高艳玲： 你/你单位与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二〇二〇年十一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××60 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡燕芳，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡燕芳信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计34918.94元，其中本金21987.71元、利息8552.95元、滞纳金3763.4元、分期付款手续费614.88元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金21987.71元、分期付款手续费614.88元、滞纳金3763.4元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告蔡燕芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9377              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月29日                  申领人              蔡燕芳                  当前信用额度              22000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              21987.71元                  利息              8552.95元                  滞纳金              3763.4元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              614.88元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡恩庭，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省上杭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡恩庭信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计36057.89元，其中本金23525.18元、利息8374.18元、滞纳金3805.23元、分期付款手续费353.3元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡恩庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金23525.18元、分期付款手续费353.3元、滞纳金3805.23元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告胡恩庭负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2358              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年5月8日                  申领人              胡恩庭                  当前信用额度              24000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              23525.18元                  利息              8374.18元                  滞纳金              3805.23元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              353.3元
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7397号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：顾帅，男，1987年12月11日生，汉族，住邳州市。未到庭被告：张瑶瑶，女，1993年8月29日生，汉族，住邳州市。未到庭被告：刘坤，男，1984年3月1日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告顾帅、张瑶瑶、刘坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告刘坤到庭参加诉讼，被告顾帅、张瑶瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾帅、张瑶瑶支付贷款本金5.15万元及利息（以10万元为本金，自2020年3月7日至2020年7月13日按年利率10.6844%计算；以5.15万元为本金，自2020年7月14日至2020年10月13日按照年利率10.6844%计算，以5.15万元为本金，自2020年10月14日起，按照年利率13.88972%，计算至付清之日止，扣除已付利息4876.18元）。2.被告刘坤对第一项诉讼请求负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾帅与被告张瑶瑶系夫妻关系，2019年3月9日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2022年3月7日止向其提供30万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告刘坤提供连带责任保证。原告依约于2020年3月7日向其发放贷款30万元，到期日为2021年3月6日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告顾帅、张瑶瑶未答辩。被告刘坤辩称：对担保事实无异议，愿意按月还，分两年还清，利息请原告减免。经审理查明，2019年3月9日，被告顾帅、张瑶瑶与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告刘坤为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2019年3月9日起至2022年3月7日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过30万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告顾帅、张瑶瑶、刘坤填写了地址确认书，载明“本人声明：贵行在今后向本人寄送债权催收通知书；法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人提供的地址进行邮寄送达。按预留地址进行邮寄送达均视为本人已收到相关材料；按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时通知贵行的，贵行、法院及其他有权机关按预留地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”被告顾帅、张瑶瑶、刘坤在地址确认书上填写了各自的住所地，并签名按了指印。原告依约于2020年3月7日向其发放贷款10万元，到期日为2021年3月6日，约定借款期内利率为年利率10.6844%，按季结息。截至开庭之日，尚欠本金51500元，已付利息4876.18元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为10.6844%，逾期罚息年利率在10.6844%水平上加收30%即13.88972%。原告依约向被告顾帅发放了贷款10万元，但其未能依约偿还借款利息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告张瑶瑶与被告顾帅为共同借款人，应承担共同还款责任。被告刘坤对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告顾帅、张瑶瑶在地址确认书中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾帅、张瑶瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金51500元及利息(以10万元为本金，自2020年3月7日至2020年7月13日按年利率10.6844%计算；以5.15万元为本金，自2020年7月14日至2020年10月13日按照年利率10.6844%计算，以51500元为本金，自2020年10月14日起，按照年利率13.88972%，计算至付清之日止，扣除已付利息4876.18元）)。二、被告刘坤对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人顾帅、张瑶瑶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告顾帅、张瑶瑶、刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴树渠二〇二〇年十一月三日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初4304号 原告：东营鹏飞物业服务有限公司。 法定代表人：田绪家，执行董事。 被告：吴新桐。 原告东营鹏飞物业服务有限公司与被告吴新桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告东营鹏飞物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营鹏飞物业服务有限公司申请撤回对被告吴新桐的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东营鹏飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营鹏飞物业服务有限公司负担。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马少泽，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告马少泽信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计39857.54元，其中本金31972.14元、利息4612.44元、逾期还款违约金3141.12元、分期付款手续费51.84元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马少泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31972.14元、分期付款手续费51.84元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，被告马少泽负担335元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0048              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年12月12日                  申领人              马少泽                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              31972.14元                  利息              4612.44元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              51.84元                  增值服务费              80元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27584号原告潘小兰，女，汉族，1987年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人何小桂，广东商达律师事务所律师。被告许佳，男，汉族，1991年2月13日出生，户籍地址湖北省沙洋县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。委托代理人何小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款8万元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年8月30日止的借款利息6400元（以80000元为本金，按照月利率2%计算）；3、判令被告按年利率24%的标准向原告支付自2019年9月1日起至实际还款日止的逾期还款利息（暂计至2020年5月20日的逾期还款利息为13781.92元）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是老乡。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告自营生意，年收入30万元左右，被告曾是大润发员工，月收入1-2万元。三、被告借款用途：入股他人门店。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：8万元。六、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年10月25日通过银行转账向被告支付8万元。七、双方是否签订借款合同：原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）于2017年10月25日签订《借款合同》。八、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年10月30日出具《收据》，确认收到8万元借款。九、借款期限：2017年10月30日至2019年8月30日。十、双方对利息如何约定：月利率3%。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称被告已偿还2019年4月30日之前的利息。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、其他需要说明的事项：1、原告提交微信聊天记录，对话人微信号为×××，关联电话号码为188××××2130。对话人向原告提出借款，原告向对话人发送了涉案借款转账记录的照片。2、原告称自2019年6月之后无法联系被告。判决结果本院认为，被告向原告借款8万元，双方已签订《借款合同》，原告已履行出借义务，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金8万元及按年利率24%支付2019年5月1日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许佳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘小兰借款本金人民币8万元及利息（利息以人民币8万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2304元（原告已预交），由被告许佳承担。本案于2020年11月24日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2606号申请执行人：雷细娥，女，1979年11月4日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：中融中置（北京）科技发展有限公司，地址北京市海淀区西草场******。法定代表人：王**。申请执行人雷细娥与被执行人中融中置（北京）科技发展有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年4月16日作出（2020）津0114民初1667号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2606号。本院在执行申请执行人雷细娥与被执行人中融中置（北京）科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额7.0775万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下于中国民生银行股份有限公司北京中关村支行的存款账户。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十八日书记员 张石岩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初544号原告：伍林，女，2001年4月7日出生，汉族，湖南省耒阳市×××××办事处七岭村6组，公民身份号码430××××××××××××062。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林某1，男，1993年3月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。被告：汕头市柏为装饰设计有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区××××××桥西新河湾花园第九幢4号楼五层14号。法定代表人：林某1。原告伍林与被告林某1、汕头市柏为装饰设计有限公司（下称柏为公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍林到庭参加诉讼，被告林某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告伍林借款164731元及利息1482.6元（暂计至2020年3月21日，以164731为本金，自2020年1月22日起按月利率0.45%计收利息，实际计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林某1于2015年4月22日在汕头市潮阳区工商行政管理局注册成立被告柏为公司，该公司系被告林某1成立的自然人独资企业。被告林某1与原告系朋友关系，被告林某1以被告柏为公司经营周转需要资金为由向原告借款并承诺按月利率0.45%支付利息。原告于2019年11月26日至2020年1月21日通过微信转账的方式共向两被告出借164731元，共分17笔转出。借款期限到后，两被告未按约向原告偿还本息，经原告多次催讨未果，致讼。被告林某1和被告柏为公司均没有答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定证据和事实如下：原告提交账户历史明细清单能够确认其真实性，内容显示：2019年11月2日，伍茂南的银行账户多次向户名为“深﹡司”（账号为“﹡﹡﹡﹡﹡0133”）和户名为“中﹡户”（账号为3602001111﹡﹡﹡﹡﹡5565）支付款项，摘要内容为“消费”。原告提交微信转账记录、微信聊天记录、微信聊天截图、企业信息截图、通话记录截图、短信聊天截图、书面证人证言，真实性无法确认，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的账户历史明细清单无法确定与本案的关联性，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告伍林的诉讼请求。案件受理费3624元，公告费1300元，共计4924元由原告伍林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  陈海潮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢364号 申请执行人：杨强，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：扈极鹏，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人杨强与被执行人扈极鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1321号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金23707元及利息，并负担受理费404元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，本院已划扣被执行人的存款3454.48元，上述款项扣缴执行费50元后，余款3404.48元可退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、证券、不动产等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的存款3454.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执恢364号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖 云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：符言振，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告符言振信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告符言振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月29日向原告申领信用卡，卡号62×××43。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金57137.3元、利息1967.05元、分期付款手续费5232.71元、逾期还款违约金3528.43元、增值服务费84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符言振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57137.3元及利息（截至2020年7月6日为1967.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费5232.71元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3528.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告符言振负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2720号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄国辉，男，1974年7月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市全南县。因本案于2020年3月13日被羁押，并于同日被取保候审。2020年9月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人陈凯佳、许明剑，广东威法律师事务所律师、实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1118号起诉书，指控被告人黄国辉犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军、黄文伟出庭支持公诉，被告人黄国辉及其辩护人陈凯佳、许明剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月12日18时许，被告人黄国辉在被吊销驾驶证件的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌普通小型轿车沿广州市白云区罗龙路（大罗村道）南侧路面由西往东行驶至广从三路西209米处时，因未按操作规范安全驾驶，致该车在该路段南侧路面第二车道（从中心双黄线数起）碰撞由谢某1驾驶的粤Ａ×××**轻型厢式货车以及停留在该货车车尾后方车行道内的崔某琦，造成崔某琦当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄国辉为逃避罪责，弃车离开事故现场，并指使同案人黄某强（另案处理）到场冒认肇事司机身份，黄某强到场后按照黄国辉的指使，向交警谎称自己是肇事司机。经鉴定，黄国辉血液中检出乙醇（酒精）含量为33.0mg/100ml；崔某琦符合因创伤性失血性休克死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人黄国辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，应负事故的主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄国辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处黄国辉有期徒刑三年。被告人黄国辉对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。1.被告人黄国辉积极赔偿并取得对方的谅解；2.被告人黄国辉如实供述自己的罪行；3.被告人黄国辉自愿认罪；4.本案系过失犯罪，且被告人系初犯、偶犯并无前科，取保至今表现良好，社会危害性小；5.被告人黄国辉系家庭唯一经济来源，尚有年迈父母及子女需要抚养。综上，请求对被告人黄国辉从轻处罚。经审理查明：2020年3月12日18时许，被告人黄国辉在被吊销驾驶证件的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌普通小型轿车沿广州市白云区罗龙路（大罗村道）南侧路面由西往东行驶至广从三路西209米处时，因未按操作规范安全驾驶，致该车在该路段南侧路面第二车道（从中心双黄线数起）碰撞由谢某1驾驶的粤Ａ×××**轻型厢式货车以及停留在该货车车尾后方车行道内的崔某琦，造成崔当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄国辉为逃避罪责，弃车离开事故现场并指使同案人黄某强到场冒认肇事司机身份，同案人黄某强到场后按照被告人黄国辉的指使，向交警谎称自己是肇事司机。经鉴定，被告人黄国辉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为33.0mg/100ml；被害人崔某琦符合因创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人黄国辉积极赔偿并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、现场照片、道路交通事故认定书等书证；证人崔某2、谢某1的证言；被告人黄国辉及同案人黄某强的供述；鉴定意见；现场勘验笔录；监控录像等视听资料。本院认为，被告人黄国辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄国辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄国辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人黄国辉积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人黄国辉的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人黄国辉从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人黄国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  陈少勤人民陪审员  陈惠玲二〇二〇年十一月九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13351号之一 申请执行人：中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。被执行人：黄松贵，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：彭金素，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。 一、基本情况 关于中银保险有限公司佛山中心支公司与黄松贵、彭金素保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0604民初23435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，黄松贵应向中银保险有限公司佛山中心支公司公司支付理赔款109170.85元及利息（以109170.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月30日起计至实际清偿日止）；彭金素对黄松贵的债务承担连带清偿责任；黄松贵、彭金素加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼案件受理费共计1242元，由黄松贵、彭金素共同负担。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，中银保险有限公司佛山中心支公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，本案执行费2006元。 二、执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，其未予履行。经查，被执行人黄松贵名下位于开平市三埠街道办事处祥荻路的房产已由开平市人民法院查封，本院已致函该院参与财产分配并于2020年11月13日作轮候查封。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张力君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3242号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女。 被告：于成杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：孟庆娥，女，1989年5月5日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：于子和，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：徐永芳，女，1964年3月22日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告于成杰、孟庆娥、于子和、徐永芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于成杰支付原告未付租金122691.19元及未付迟延利息13048.82元,共计135740.01元。2.判决被告孟庆娥、于子和、徐永芳对上述款项承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，于成杰与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，租赁雷沃装载机一台。为保证融资租赁合同的正常履行，孟庆娥、于子和、徐永芳为于成杰提供担保，承诺为于成杰在融资租赁合同项下所有欠款承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告于成杰、孟庆娥、于子和、徐永芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，汇银融资租赁有限公司（出租方、买受方）与于成杰（承租方）、供应商签订《融资租赁合同》一份，约定：出租方根据承租方对供应商和租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给承租方使用，承租方同意从出租方处租赁设备并支付租金及相关费用租赁物。租赁物为雷沃挖掘机一台（出厂编号×××99）,租赁物价格320000元，融资额210000元，初始租金110000元，租赁保证金0元，租赁手续费0元，租赁期数18期。合同第十三条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约。第14.2.4条约定，违约金按照欠付款项每日万分之四（0.04%）计算直至全部付清之日止。同日，于成杰接收案涉租赁物。同日，孟庆娥、于子和、徐永芳出具《不可撤销担保书》一份，愿意为承租方履行本合同债务向出租方提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。 在合同履行过程中，于成杰未按期支付租金，孟庆娥、于子和、徐永芳亦未履行担保责任。汇银融资租赁有限公司主张第八期部分租金至第十八期租金122691.19元及13048.82元（以欠付金额为基数，按照日万分之四计算至2020年8月31日）。 本院认为，原、被告之间签订的合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定。被告于成杰依约按时支付租金，原告向被告于成杰主张剩余租金122691.19元符合法律规定，应予以支持。原告主张的迟延利息13048.82元符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。 关于孟庆娥、于子和、徐永芳的担保责任。依照《不可撤销担保书》约定，孟庆娥、于子和、徐永芳为于成杰与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。故汇银融资租赁有限公司要求孟庆娥、于子和、徐永芳对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，保证人孟庆娥、于子和、徐永芳承担保证责任后，有权向债务人于成杰追偿。 于成杰、孟庆娥、于子和、徐永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于成杰支付给原告汇银融资租赁有限公司租金122691.19元及迟延利息13048.82元，共计135740.01元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孟庆娥、于子和、徐永芳对上述第一项欠款承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告于成杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元，减半收取计1508元，诉前财产保全费1163元，共计2671元，由被告于成杰、孟庆娥、于子和、徐永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2689号 张爱丽（申请执行人）、潍坊科技学院（被执行人）： 张爱丽与潍坊科技学院劳动争议一案，经本院立案执行，现张爱丽人事档案已由寿光市教体局通过机要通信转递到山东建筑大学人事处，双方当事人已达成和解进一步补齐档案材料。至此，张爱丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0783民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初994号原告（反诉被告）：辽宁金立电力电器有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇同兴村。法定代表人：邹志宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京京丹无功电力设备技术有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：赵敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑丽，女，1969年1月12日出生，汉族，被告公司职员，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住北京市西城区。原告辽宁金立电力电器有限公司诉被告北京京丹无功电力设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序审理。被告在审理过程中提出反诉，本院受理后，将案件合并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人关君，被告总经理赵敬东、委托诉讼代理人杨淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款576300元，并自2017年10月17日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算利息。事实与理由：原、被告分别于2017年7月26日、8月4日、10月17日签订买卖合同，被告在原告处购买电器设备，合同总价款1921500元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告陆续支付货款1345200元，尚欠576300元。被告辩称，涉案司法鉴定意见已明确原告销售的开关不合格，原告对质量问题迟迟不予解决，导致被告无法获得验收款。经过被告现场查看，开关需要原告予以维修和更换。被告向本院提出反诉请求：1.要求原告对高度（指技术文件中“电抗器净间隙”）2.5米（含）以上的开关予以更换，高度2.5米以下的开关予以维修，更换维修至满足技术文件的要求；2.判令原告赔偿被告经济损失80万元。事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订采购合同，价款为1856000元。合同履行过程中，原告未按照合同和技术协议约定履行安装、售后义务，导致被告产生自行更换产品费用、差旅费、设备租赁费、验收款损失、业主罚款，共计80万元。原告针对被告的反诉辩称，被告提出的反诉请求没有事实依据，所谓的鉴定意见书不具有法定效力，不同意赔偿被告经济损失。在使用过程中，原告可根据存在的问题更换相应零部件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供2017年7月26日、8月4日、10月17日采购合同、货运单、发票及被告提供的2017年6月技术文件、给付原告货款发票、鉴定意见书，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的往来业务明细单及被告提供的工作联系函为当事人单方制作，且对方当事人持有异议，真实性无法确定，本院不予确认。被告提供的其他发票、会计凭证无法证明为被告处理因原告违约事宜产生的经济损失，与案件关联性无法确定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年7月26日、8月4日、10月17日原、被告签订采购合同（附技术文件），约定被告购买原告生产的旁路开关、翻版指示结构，合同总价款1921500元，被告在收到货物及17%增值税发票三个月内付90%货款，余款分别于1年和18个月内付清。合同签订后，原告于当年9月至11月陆续向被告发货，被告予以签收。2018年8月10日原告开具全部货款发票，被告陆续给付货款1345200元，尚欠576300元。2020年7月，经本院委托，浙江省机电产品质量检测所有限公司对原告销售的开关质量出具鉴定意见：1.现场试验的旁路开关在0.4MPa-0.7MPa气压段内不能全范围正常工作；2.现场试验的旁路开关的动静触头的接触电阻比较稳定，接触良好。在闭合与分闸的过程中，现场试验的旁路开关的开关螺杆（主轴）及动触头均有不同程度的晃动，机械稳定性不佳，不符合技术文件约定的“开关不应晃动”的要求；3.现场试验的旁路开关的螺杆（主轴）的同心度、直线度无法测量。2020年9月，该鉴定机构对上述意见作出补充说明：1.对鉴定意见1，理论上可以通过修理、调试、更换等方式达到合同要求的“在0.4MPa－1MPa操动气压下达到正常工作状态”的要求，实际上能否做到，要视制造方的技术、工艺水平以及用户方的配合程度而定。2.对鉴定意见2，对跨度4米的旋转螺杆，在运动过程中要做到不晃动不是容易的事，按照目前现场采用的结构工艺想要做到不出现肉眼可见的晃动几乎不可能。若要满足此项要求，必须对结构重新设计，对工艺极大改进。3.对鉴定意见3，同心度和直线度分静态和动态两类，动态同心度、直线度在第二个问题中已经有了结论，其结果大大超过0.1mm的合同约定值。小于等于0.1mm是一项十分严苛的技术要求，按照目前的结构、材料、工艺，通过修理来达到合同值几乎是不可能的，除非对结构、材料重新做高标准设计，对安装工艺严密把控，通过整体更换才有可能做到。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。关于原告的诉讼请求，根据司法鉴定意见书及补充意见，原告销售的开关存在质量问题，其中问题1理论上可以通过修理、调试、更换等方式达到合同要求，问题2、3通过修理、更换的方式无法达到约定标准，说明原告的行为已根本违约，被告拒付剩余货款，系合法行使抗辩权。对于目前存在的质量问题，被告反诉要求原告对开关区分高度进行维修、更换，未超出双方约定和鉴定意见的范围，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。由于双方约定的技术标准十分严苛，原告在履行维修、更换义务时，双方也可将技术标准适当调整，尽快使开关达到正常使用标准，待正常使用后，被告应将尚欠货款给付原告。关于是否达到使用标准，被告在庭审中称可以委托相关鉴定确定，费用由被告承担，本院予以准许。因原告违约，其主张的货款利息本院不予支持。关于被告提出的赔偿损失的诉求，其提供的证据无法证明该款项为其自行更换原告方开关而产生的更换费、差旅费、设备租赁费，其主张的验收款损失、业主罚款亦无证据证明，该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）辽宁金立电力电器有限公司对合同项下高于等于2.5米（技术文件中“电抗器净间隙”）的旁路开关予以更换，低于2.5米的旁路开关予以维修，产生的费用由原告承担，维修、更换至符合技术文件约定或原、被告均认可的程度，被告（反诉原告）北京京丹无功电力设备技术有限公司于原告维修、更换完毕之日起十日内给付原告货款576300元；二、驳回原告辽宁金立电力电器有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告北京京丹无功电力设备技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费10071元，由原告辽宁金立电力电器有限公司负担；反诉费5900元，由被告北京京丹无功电力设备技术有限公司负担；鉴定费100000元，由原告辽宁金立电力电器有限公司负担。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 马 锐人民陪审员 吴 君人民陪审员 孔舒悦二〇二〇年十一月十日书 记 员 夏慧恬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-8号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1158号之二 申请执行人刘亮和，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人曾玉林，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人郑金三，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市高埗金三电子厂，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙二下坊新村。 经营者郑金三。 申请执行人刘亮和与被执行人曾玉林、郑金三、东莞市高埗金三电子厂买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初937号民事调解书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分期支付货款本金69980元及违约金30000元、担保费1000元、诉讼费1832.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院依法查扣被执行人郑金三名下粤Ｓ×××××（福特牌）小型轿车一辆，于2020年10月20日至2020年10月21日公开进行拍卖，拍卖所得款为110400元，由于车辆涉抵押权，扣除相关费用后，本案可分配到执行款18311.3元（详见执行款分配表）。（三）经核实，被执行人东莞市高埗金三电子厂因经营不善已倒闭，查无可供执行的财产。（四）本院已向被执行人曾玉林、郑金三作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月4日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1158号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十日 书记员  单柱傍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13155号原告：许白，男，1980年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳和平商场股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街1号。法定代表人：张福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，辽宁英泰律师事务所实习律师。原告许白与被告沈阳和平商场股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许白，被告沈阳和平商场股份有限公司委托诉讼代理人侯艳伟、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许白向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告存在无固定期限劳动关系。2、请求法院判令被告企业偿还2019年以个人名义所交之养老保险款97102.73元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的期限为自1996年1月至2019年7月。事实与理由：本人系复原军人,1996年初由皇姑区军人安置办分配到沈阳市第一商业局，由第一商业局分配到和平商场股份有限公司在保卫科工作。1997年末，因与保卫科副科长邹建英发生口舌之争,邹建英以副科长名义停止本人工作至今，安排我在学习班干杂活到1999年，期间给予基本工资，之后邹建英谎称重新安排工作，让我回家待岗，直至不了了之。签订劳动合同是企业的法定义务，我在被告企业工作已超过一年，而被告企业未履行法定义务签订劳动合同，应视为我与被告企业存在无固定期限劳动关系。关于解除劳动关系，被告企业从未与我协商过，没有签署过一份协商书，我从未写过辞职信，被告企业从未做出过辞退决定，我更从未收到过辞退通知，我没有退休，企业也依然存在，没有法定终止事由。故我与被告企业己经形成了无固定期限劳动关系，被告出具的解除劳动合同是去年7月24号签署的，人为手写的“补”字，合法的解除劳动关系是要对职工有所安排的，一分钱没给我，我作为国家分配到被告企业的合法职工不存在自愿离职情形。被告作为国有控股企业，疏于企业管理，导致中层干部撤弄危权,随意停止职工工作，剥夺职工合法待遇，应对此事实对本人造成的损失承担全部责任。故原告诉至法院。沈阳和平商场股份有限公司辩称，首先，原告并不能证明其在被告企业连续工作了一年有余。其次，存在无固定期限劳动关系的前提是在岗工作，而原告并不能证明其从1996年至今一直连续在岗工作，因此我方企业与原告之间并不存在无固定期限劳动关系。原告缴纳养老保险款项是以个人名义缴纳的，并不是以我方单位员工的名义缴纳的。原告并非我方单位员工，我方企业没有义务为其缴纳养老保险款项。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务。劳动者与用人单位之间关于缴费产生的纠纷是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告一致确认原告于1996年5月入职被告处，工作至1997年12月，期间被告未为原告缴纳社会保险。原告自认自1998年1月未再到单位上班，但认为不上班的原因为被告单方停止工作，对此，原告并未提供证据予以证明。2019年，原告以个体参保人员补缴养老保险至2019年6月，其中，1996年和1997年的养老保险年缴费基数分别为4899.96元和5198.04元。另查明，原告曾于2019年8月5日起诉被告至本院，其诉讼请求：“1补缴1996年1月至2019年7月的养老、医疗和失业保险；2.支付1999年12月至2019年7月期间的工资40万。”本院于2019年11月作出（2019）辽0102民初16128号民事判决，判决：“驳回原告许白的诉讼请求。”该判决同时认定：“原告于1996年入职被告单位，工作至1997年，后离开工作岗位。”宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年6月22日作出（2020）辽01民终3837号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方发生争议，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月7日以不符合案件受理范围为由作出沈劳人仲不字[2020]92号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于劳动关系问题。根据（2019）辽0102民初16128号生效判决确认的事实及本次庭审中原、被告一直认可的原告于1996年5月入职被告处，工作至1997年12月的事实。本院确认原、被告自1996年5月至1997年12月存在劳动关系。原告自1998年1月未再到单位上班，故原、被告之间自1998年1月起并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。虽原告主张自1998年1月未再到单位上班的原因为被告单方停止工作，但对此未向法庭提供有效证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定”。故对原告主张1996年5月前及1998年1月后与被告存在劳动关系的诉求，本院不予支持。关于养老保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告应向原告支付1996年5月至1997年12月期间单位应承担的养老保险费1015.76元（4899.96元÷12个月×12%×8个月+5198.04元×12%）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、确认原告许白与被告沈阳和平商场股份有限公司自1996年5月至1997年12月期间存在劳动关系；二、被告沈阳和平商场股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告许白单位应承担的养老保险费1015.76元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳和平商场股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十一月三日法官助理刘崇书记员武泽
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2733号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：姜连成，男，1957年2月16日出生，汉族，系谷轮制冷配件商店员工，现住营口市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告姜连成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告姜连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜连成立即偿还信用卡欠款2671.49元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月19日在我行网上申请银行办理金穗安邦联名贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年12月2日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告姜连成立即偿还截止2020年10月12日本金1558.81元，利息921.07元，逾期还款违约金191.41元，共计2671.29元及相应利息。被告姜连成未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月19日通过网上银行从原告处办理信用卡，在该信用卡领用合约中关于利息约定为透支利率上限为日利率万分之五。被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金1558.81元，利息921.07元，逾期还款违约金191.41元，以上金额合计2671.29元。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。被告应继续偿还欠款并按照合同约定承担相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜连成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年10月12日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计2671.29元，并从2020年10月13日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金1558.81元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜连成负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘 丹审判员 岳 虹审判员 刘文娟二〇二〇年十一月二十日法官助理刘楠书记员武婧文
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3816号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘中军，男性,1965年1月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：苗金花，女性,1973年2月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘中山，男性,1959年7月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨桂珍，女性,1956年2月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王文忠，男性,1965年1月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张华英，女性,1965年8月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王文华，男性,1967年8月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：夏玉峰，女性,1986年5月20日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与刘中军、苗金花、刘中山、杨桂珍、王文忠、张华英、王文华、夏玉峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第2617号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请标的额为112932.42元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年9月17日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2865号原告：王德玉，男，1951年2月5日出生，汉族，居住地曲阜市裕隆路9号，住曲阜市。被告：秦春兰，女，1962年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王德玉与被告秦春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 勇审判员 孔国成审判员 孔祥华二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 悦
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2418号之五被执行人：唐某某，男，汉族，1966年03月28日生，住宁阳县；。关于申请执行人与被执行人唐某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人唐某某在62×××70账户内余额人民币6272.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十一月二十四日书记员  于冉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋湘慧，女，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋湘慧信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计36497.09元，其中本金25030.34元、利息8764.2元、滞纳金2666.77元、分期付款手续费35.78元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋湘慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25030.34元、分期付款手续费35.78元、滞纳金2666.77元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告宋湘慧负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6236              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月15日                  申领人              宋湘慧                  当前信用额度              26000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              25030.34元                  利息              8764.2元                  滞纳金              2666.77元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              35.78元
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2036号 申请执行人刘国才，男，1995年7月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人寿光鸟语花香布艺窗帘店。 法定代表人邵秀萍。 统一社会信用代码：92370783MA3FNQ3K55。 申请执行人刘国才申请执行被执行人寿光鸟语花香布艺窗帘店劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1268号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2020年7月21日、11月17日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，已电话告知申请执行人。 4本院于2020年11月17日对被执行人适用限制高消费。 5.本院于2020年11月20日对被执行人列入失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕汉庆 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1645号之一 申请执行人孙静娜，女，汉族，1981年9月10日出生，户籍地址河北省保定市定州市。 被执行人王俊生，男，汉族，1994年1月6日出生，户籍地址广东省揭阳市惠来县。 关于申请执行人孙静娜与被执行人王俊生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初459号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年5月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人退赔损失人民币2800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法冻结被执行人王俊生所持有的深圳市景铭奥科技有限公司的100%的股权,冻结期限三年，自2020年9月2日起至2023年9月1日止； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37491号原告：广东康景物业服务有限公司。住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：潘展英，男，1968年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）与被告潘展英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员独任进行审理。原告康景物业公司的委托诉讼代理人曾景熙到庭参加了诉讼，被告潘展英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2017年1月1日起至2020年8月31日止共44个月的物业管理费49535.2元及违约金（物业管理费是两个月一交，故违约金以每两个月的物业管理费为本金，每日按应缴总额0.1%的标准计算，自第三个月的1日起计至被告实际付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，被告因购买位于从化区太平镇珠江国际城田园二街40号，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业管理费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1％的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2012年12月13日，被告签署了包括《紧急联络记录表》、《珠江国际城收楼表清单》、《缴费协议书》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2017年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2020年8月止共拖欠原告物业管理费49535.2元。原告多次催要，被告均拒不交纳。原告康景物业公司为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、业主身份证，拟证明被告身份信息；2、前期物业服务合同，拟证明原告受托进行前期物业管理；3、前期物业管理服务协议，拟证明原被告约定相关权利义务；4、收楼表清单，拟证明被告入住该小区；5、紧急联络记录表，拟证明被告向原告书面确认的送达地址及方式；6、缴费协议书，拟证明原被告约定相关权利义务；7、快递单，拟证明原告催缴情况；8、客户账务明细，拟证明被告的欠费数额；8、商品房买卖合同，拟证明被告房屋权属情况。被告潘展英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：2007年12月22日，广州市从化珠江房地产开发有限公司将珠江国际城（物业名称）委托给广东康景物业服务有限公司从化分公司实行物业管理，双方签订了《珠江国际城前期物业服务合同》。2011年2月21日，被告潘展英（乙方，业主）与康景物业公司（甲方，物业管理企业）签订一份《珠江国际城前期物业服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；本物业名称为从化珠江国际城；乙方所购房屋为从化区神岗镇佛岗村A4区A4-A025-02号，类型为住宅，建筑面积351.81平方米；乙方交纳物业管理服务费用，从《房地产买卖合同》约定交付所购房屋之日起计（如有变更以交楼通知书交楼日期起计）；物业管理服务费每月收费标准按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米3.2元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2012年12月13日，被告潘展英接收涉案房屋并填写了《紧急联络记录表》、《珠江国际城收楼表清单》、《缴费协议书》。原告在庭审中表示被告自2017年1月1日起至2020年8月31日，共拖欠44个月的物业管理费，依据合同约定涉案房屋所在小区的每月管理费应为3.2元（即3.2元/㎡/月×351.81㎡），44个月物业管理费合计应为49535.2元。以上事实，有物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、珠江国际城收楼表清单和紧急联络记录表、缴费协议书、客户财务明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告康景物业公司与被告潘展英签订《珠江国际城前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。经核算，被告潘展英每月应付的物业服务费为1125.79元（即3.2元/㎡/月×351.81㎡），从2017年1月1日起至2020年8月31日止，共44个月，潘展英应缴交的物业服务费为49534.76元，原告诉请要求被告支付物业管理费49535.2元，对超出49534.76元的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，潘展英不按约定时间交纳物业管理费用，确给原告康景物业公司造成损失，康景物业公司有权要求被告潘展英支付逾期付款违约金。因物业费是两个月合缴一次，现康景物业公司主张违约金根据协议约定从逾期之日起，以每两个月拖欠的物业管理费2251.58元（1125.79元×2）为本金，自第三个月的1日起计至被告实际付清之日止，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金按每日千分之一计算，本院依法调整为：自2017年3月1日-2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。每期违约金以不超过本金为限。被告潘展英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘展英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付从2017年1月1日到2020年8月31日的物业管理费49534.76元及违约金（每两个月为一期，以每期拖欠的物业管理费2251.58元为本金，自第三个月的第1日起计至被告实际付清之日止，自2017年3月1日-2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金总额以49534.76元为限）。二、驳回原告广东康景物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告潘展英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洁珺二〇二〇年十一月十三日书记员  赖裕珊法庭记录张碧珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗锦坤，女，1997年4月20日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗锦坤信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗锦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年10月8日向原告申领信用卡，卡号62×××56。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金46262.15元、利息3928.84元、分期付款手续费195.24元、逾期还款违约金1525.37元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46262.15元及利息（截至2020年7月6日为3928.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费195.24元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1525.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告罗锦坤负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8240号 申请人：李超，男，1967年11月15日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：崔莉敏，女，1980年8月28日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人李超诉被申请人崔莉敏定作合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人李超预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李云升 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李润芝
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8473号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：臧磊，男，1982年5月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告臧磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛奥正通贸易有限公司拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛奥正通贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十二日书记员  周卫艳