河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初553号 原告：王强，男，1984年9月12日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：魏春雨，男，1984年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：代吉龙，男，1979年8月1日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 三原告委托诉讼代理人：夏俊超，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308199410536634。 被告：李海龙，男，1981年9月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：黄鹤宇，男，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200810101435。 原告王强、魏春雨、代吉龙与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春雨、王强、及三原告委托诉讼代理人夏俊超、被告李海龙及其委托诉讼代理人黄鹤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款480000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：三原告与被告李海龙为合伙关系，2013年以被告名义在鸿泰集团承包土石方工程，被告结回款项后个人使用，给原告出具了欠条一张，欠款640000元，经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至法院。 原告向本院提交证据如下：2014年1月24日，李海龙书写的欠据一张，拟证明被告欠合伙组织640000元。 被告李海龙辩称，三原告与李海泉及被告李海龙为五人合伙关系，并非四人合伙。欠条虽然是被告写的，但不是鸿泰公司结的工程款，是五人合伙里的款项。合伙组织的经营活动虽然终止了，但期间的账目未清算，被告还有若干支出未核销，足够抵顶此欠条的，所以三原告没有权利拿欠条来起诉。为支持其主张，被告提交如下证据： 证据1、魏春雨书写的银行存款账本第一页，拟证明2013年3月18日，三原告与李海龙、李海泉协商一致，建立五人合伙关系，并非四人合伙。 证据2、投入及收回资金账本中的帐页10页，拟证明三原告及李海泉每人入股240000元，李海龙入股190000元，结止2015年2月6日，三原告及李海泉每人已收回207250元（占投入资金的86.35%），李海龙未收回。 证据3、三本收据，拟证明五人合伙投资的事实。 证据4、魏春雨书写的便条一张，拟证明五人合伙入资1150000元的情况。 证据5、2014年11月26日收据一张，拟证明王强与魏春雨从合伙组织拿走金额430000元的条子，钱的去向不清楚。 证据6、魏春雨、李海泉书写的借据两张，拟证明合伙期间的借据或欠据并不代表最终的欠款数额，有借也有还，应当以最终核销后的剩余部分做为最终欠款。 证据7、52张单据，拟证明李海龙在合伙期间垫付且没有核销的费用很多，超出了原告起诉数额。 原告对被告提交的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，认可五人合伙成立企业的事实，合伙企业未办理营业执照，未起名称，李海龙为合伙企业负责人，其个人欠合伙组织这笔钱一直没有偿还。魏春雨和李海泉兼管合伙企业的账目，聘用温瑞杰为会计。2015年合伙清算时，账上有1800000元赢利，因李海泉已经分走300000余元，所以三原告主张按4人份分配此借款，只请求被告返还3人份的480000元。合伙组织聘用的会计是被告的亲属，账目在被告处，被告提交这些单据有撕开的痕迹，都是合伙期间实际发生并已经入帐核销过的相关凭证，是被告从已经装订好的财务凭证上撕下来的，有现金付讫章、有明确的用途记载和经手人签字，这说明是经过相关审核人员签字后已经核销了的单据，对被告说成是他垫付的款项这点不认可。被告将装订好的单据撕下来，破坏合伙帐目的完整性，所以我们认为他应该承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交的证据5、6、7，因原告对其证明目的不予认可，经本院审查认为，这些证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2013年3月18日，经协商一致，三原告与李海泉、被告李海龙建立个人合伙关系，原告王强、魏春雨、代吉龙及李海泉每人投入资金240000元，李海龙投入资金190000元建立五人合伙组织，合伙组织没有起字号，未依法核准登记，无书面合伙协议。五合伙人口头约定：合伙人均等投资，盈亏均等分担；李海龙为合伙组织负责人，魏春雨和李海泉兼管合伙组织的账目，合伙组织聘用温瑞杰为会计。2015年2月6日合伙组织终止业务，王强、魏春雨、代吉龙、李海泉每人收回投入207250元，李海龙未收回投入，帐上还有余额约1820000元。 另查明，被告李海龙个人欠合伙组织人民币640000元，其于2014年1月24日向合伙组织出具欠条一张。 本院认为，被告李海龙个人欠王强、魏春雨等五人合伙组织人民币640000元，并出具了欠据，李海龙与五人合伙组织已经形成了民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，是依法成立的有效合同，双方当事人应当诚实守信、全面行使权利和履行义务。被告李海龙借用合伙组织人民币640000元，亦应当在合伙组织催要的合理期间内履行向合伙组织返还欠款的义务。在合伙组织经营活动终止时，除李海龙以外的其他4合伙人已经收回86.35%的投入，而被告李海龙未收回投入，故按照均等分配的约定，李海龙应收回的投入164065元（190000×86.35%=164065），该款应当从此笔欠款中扣除。三原告认为李海泉已经取得相应权利，主张由4人按份均等分配此债权，因没有证据证实，本院不予支持。因合伙组织负责人李海龙未履行偿还欠款的义务，在合伙组织终止后，作为合伙组织成员的三原告以个人名义，按五人口头约定的均等分配原则，向被告李海龙主张三人权利285561元[（640000-164065）÷5×3=285561]的请求部分，本院予以支持。被告李海龙主张其手中存在合伙组织尚未核销的单据，但在案件审理期间未提交有效证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决生效后十日内返还三原告人民币285561元。 二、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4250元，由被告李海龙负担2800元，三原告负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  于春江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姜 静 附页： 一、判决适用的法律： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按8500元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。 ——