淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异117号异议人（利害关系人）：卜玉珍，女，汉族，1962年6月19日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：陶珍玉，女，汉族，1944年8月29日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：魏红霞，女，汉族，1971年12月27日出生，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人陶珍玉与被执行人魏红霞追偿权纠纷一案过程中，利害关系人卜玉珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告陶珍玉诉被告魏红霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，于2017年7月14日达成（2017）苏0812民初5748号民事调解书：一、被告魏红霞欠原告陶珍玉代偿款30万元，被告魏红霞于2017年7月17日前给付原告陶珍玉15万元，剩余15万元于2017年12月30日前一次性付清。二、若被告魏红霞未按上述日期偿还款项，原告陶珍玉有权申请执行剩余全部未履行款项。根据陶珍玉的申请，本院于2017年7月19日立案执行，案号为（2017）苏0812执2662号。2017年7月21日本院作出（2017）苏0812执2662号执行通知书，责令魏红霞向陶珍玉支付执行款30万元。同年7月26日，本院向中国邮政淮安分公司发出协助执行通知书，协助事项为：从2017年8月份开始，每月扣留魏红霞工资，只保留1000元生活费，扣至307300元，由本院提取。另查明，原告卜玉珍与被告魏红霞、张悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月20日作出（2017）苏0812民初4526号民事判决：一、被告张悦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款15万元及利息（自2017年6月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、被告魏红霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。魏红霞不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2018年6月6日作出（2018）苏08民终1373号民事判决：“驳回上诉，维持原判决。”魏红霞就该案申请再审，中院于2020年9月8日立案，案号为（2018）苏08民申109号，该案尚未审结。根据卜玉珍的申请，本院于2018年7月4日立案执行，案号为（2018）苏0812执2694号。2018年11月21日，本院作出（2018）苏0812执2694号执行裁定书，裁定书中载明，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知……2……3、本院执行人员传唤被执行人魏红霞谈话，其称系淮安市邮政局职工，有工资可以执行，我院执行人员前往其单位扣留其工资，本案系轮候扣留，目前工资正在扣留中。因被执行人魏红霞系淮安市邮政局职工，若对其采取强制措施会导致其被单位开除，会使以后的债权难以实现，故未对被执行人采取强制措施。对另一被执行人张悦进行查找，经本院调查查找其长期不在家中，下落不明。4、……5、我院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人认为魏红霞工资系其主要财产，要求对后期执行魏红霞工资参与分配，本院认为其申请参与分配符合法律规定，依法准许其参与分配。申请人亦提供不出被执行人其他财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。裁定终结本次执行程序。2020年4月24日，卜玉珍向本院提交参与分配申请书，请求参与被执行人魏红霞的财产及工资的分配。同年6月10日，陶珍玉提交书面意见，不同意卜玉珍参与魏红霞工资执行款的分配。同年5月27日，本院作出（2017）苏0812执2662号通知书：对卜玉珍向本院提交的参与分配申请不予受理。异议人提出异议称，异议人已经参与对被执行人魏红霞被扣留工资收入分配8154元，魏红霞除了案涉工资外已无其他财产可供执行，异议人在2019年2月份申请参与对其工资的分配获准，法院于2019年3月22日分配给异议人5600元，于2019年7月19日分配给异议人2554元。陶珍玉与魏红霞系母女关系，法院要求异议人重复提交参与分配申请并不准异议人参与分配存在错误。请求：1.撤销2020年5月27日作出的（2017）苏0812执2662号通知书；2.请求法院审查陶珍玉与魏红霞的追偿权案件涉嫌转移财产、逃避执行。魏红霞称，被执行人有财产可供执行。本案被执行的是工资收入，根据民诉法第243条的规定，工资收入是“扣留”，而不是“扣押”，两者有着本质区别，被执行人还有其他债权尚在诉讼中，工资不是全部财产，也不是无财产，所以不适用执行规定90条参与分配。被执行人的工资不能定性为不能清偿，因为工资收入在递增，异议人有能力偿还债务，不适用不能清偿而参与分配的条款。如法院认为被执行人财产不能清偿债务，实际将产生“被执行人破产”的法律后果，被执行人此次参与分配后将不再被执行。另外，异议人卜玉珍的执行依据（2017）苏0812民初4526号民事判决书，被执行人最近发现事实认定错误，故请求法院启动院长监督程序予以纠正。另魏红霞亦就该案件在中院申请再审，但该院未裁定中止案件执行。魏红霞还提交了其名下的中国银行交易明细一份，证明其名下还有其他存款。陶珍玉不同意卜玉珍参与分配，魏红霞名下还有京东购物卡和乐园债权等财产可供执行，工资收入可变性很大，不能认定不能清偿。还查明，2019年3月18日，本院在（2017）苏0812执2662号执行案款中，向卜玉珍发放案款5600元，同年6月19日，该案中向卜玉珍发放案款2554元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定，被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。第九十四条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。本案中，异议人申请执行魏红霞等人的案件因被执行人无可供执行的财产被本院裁定终结本次执行程序，在该裁定书执行措施第5项中载明了“异议人要求对后期执行魏红霞工资参与分配，本院认为其申请参与分配符合法律规定，依法准许其参与分配”的内容。该裁定书载明的执行过程中的事实足以证明魏红霞的全部或主要财产不足以清偿其全部债务，故对于魏红霞所辩称的其工资收入源源不断，足以清偿债务的主张，本院不予采信。魏红霞和陶玉珍虽称魏红霞有其他财产可以履行债务，但截止执行异议案件审查期间，魏红霞亦未向异议人清偿全部债务，异议人取得生效法律文书，符合参与分配的条件。至于魏红霞所辩称的案件已经进入再审，因该案件尚未作出中止执行的裁定，亦未作出变更一审判决的法律文书，故未影响一审法律文书的效力，不影响异议人申请参与分配的权利。执行行为异议案件只对法院作出的执行行为是否合法进行审查，陶珍玉是否与魏红霞串通规避执行，本院并未对此作出具体执行行为，故本案中无法审查。异议人撤销不准参与分配通知书的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院于2020年5月27日作出的（2017）苏0812执2662号通知书；二、驳回异议人卜玉珍的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 严晓岚审 判 员 陈 斌法官助理 刘远升二〇二〇年十一月三日书 记 员 王 静