山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6237号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被告：孙伟，女，1981年10月28日生，汉族，住诸城市。 被告：刘刚，男，1979年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：王炳珍，女，1951年1月25日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙伟、刘刚、王炳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人曲春光、王志强到庭参加诉讼，被告孙伟、刘刚、王炳珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙伟、刘刚偿还借款本金420000元及利息131878.19元（利息计算至2019年4月22日），共上共计551878.19元；2.2019年4月23日以后利息按合同约定的利率执行，计至贷款还清为止，利随本清；3.被告王炳珍对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费、送达费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告孙伟及被告刘刚由被告王炳珍担保从原告处借款420000元，到期日2018年10月26日。现被告违反合同，经原告多次催收未果。根据借款合同、保证合同的约定，原告有权主张债权。为维护原告权益，诉至法院。 孙伟、刘刚、王炳珍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告孙伟作为申请人，被告刘刚作为其配偶，被告王炳珍作为担保人，共同向原告农商行提出贷款申请，申请向原告借款420000元，期限12个月，在贷款申请表的末尾，三方共同确认已知悉借款的详细情况及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述借款的担保，若借款人不按约定履行债务，同意对全部主债务承担连带清偿责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔借款的本金、利息及由此引起的一切费用。 同日，原告作为贷款人，被告孙伟作为借款人，双方签订个人借款合同一份，合同约定，孙伟向原告借款420000元，借款期限为自2017年10月27日至2018年10月26日，借款方式采取非循环方式；借款利率采取固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户6223××××1918，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；还款方式未明确约定。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为诸农商行五里堡保字（2017）年第30170728号；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告刘刚、王炳珍作为保证人，原告作为债权人，双方签订编号为诸农商行五里堡保字（2017）年第30170728号的保证合同一份，合同约定，保证人自愿为原告依照上述借款合同对被告孙伟形成的债权提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 同日，原告向孙伟银行账户6223××××1918汇入借款420000元，被告孙伟及刘刚均在贷转存凭证（借款借据）上签名、按印确认。该笔借款的借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日，借款月利率为7.25‰。 借款后，根据原告提供的“贷款账卡及利率变动表”显示，借期内仅于2017年12月21日计息一次，数额为5582.5元，并以该利息数额计算借期内复息，复息数额为418.22元；因借款合同对还款方式未作约定，该“贷款账卡及利率变动表”显示的计息方式，对借款人有利，本院认定该计息方式为双方默认的计算复利的方式。同时根据“贷款账卡及利率变动表”，借款人即被告孙伟并未偿还任何利息及借款本金，至2020年4月22日，原告的电子业务系统对被告孙伟该笔借款停止计算罚息及复息。原告该业务系统显示，截至借款到期日即2018年10月26日，被告孙伟该笔借款尚欠借款本金420000元、借期内利息37047.5元、借期内复利418.22元；借款逾期后，截至原告电子系统停息日即2020年4月21日，被告孙伟该笔借款按罚息利率产生罚息82671.75元、逾期后复利11740.72元。上述共计利息、罚息及复利共计131878.19元，因此，该利息总额系截至2020年4月21日的，故原告在诉讼请求第一项表述为2019年4月22日、诉讼请求第二项表述为2019年4月23日均应为笔误。 经审查，原告电子业务系统在计算复利时，借期内复利418.22元的计算符合合同约定及法律规定，但借款逾期后以累计未偿还的借期内利息、罚息及已产生的复利为基数，按罚息利率计算了复利；该计算方式不符合合同约定及中国人民银行关于计算复利的相关规定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将罚息、复利再作为基数计收复利；且根据本案个人借款合同的约定，原告也仅能对应付未付的利息计收复利，也不包括罚息及复利本身。故原告合法的复利，应以欠付的借期内利息为基数在借款期限内按借款利率计算，自借款逾期后改按罚息利率计算至借期内利息付清为止。按照中国人民银行上述关于复利计收的规定，自借款到期后即自2018年10月27日起，原告不得将已产生的借期内复利、逾期罚息及复利再作为基数计算复利，故对原告电子系统自2018年10月26日之后计算的复利，本院予以重新核算。经审查，借款逾期后，原告仅可以欠付的借期内利息37047.5元为基数、按照罚息利率即10.875‰计算借款逾期后的复利，经核算，截至2020年4月21日，逾期后复利应为7710.57元。 另查明，原告的业务系统对被告孙伟该笔借款仅计息至2020年4月21日，原告称，电子业务系统不再计息，但以后的利息根据合同约定继续主张。 本院认为，原告与被告孙伟签订的个人借款合同，与被告王炳珍、刘刚签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙伟发放借款后，其合同义务已履行完毕，被告孙伟负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告刘刚作为被告孙伟的配偶，对被告孙伟借款事宜知情并同意承担连带清偿责任，故本案借款所形成的债务应系夫妻共同债务；同时，被告刘刚还是被告孙伟借款的连带责任保证人；此种情况下，原告有权选择被告刘刚承担责任的方式，本案中，原告选择由被告刘刚按照夫妻共同债务承担还款义务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，本院予以支持；被告刘刚应对被告孙伟涉案借款形成的共同债务承担连带还款责任。经审查，原告起诉的尚欠本金数额420000元、借期内利息37047.5元及借期内复利418.22元、借款逾期后的罚息82671.75元，有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持；对截至2020年4月21日的逾期后复利仅支持上述认定的7710.57元。 原告业务系统虽然于2020年4月21日之后停止计息，在原告未明确放弃利息的情况下，原告有权根据合同约定继续主张利息（罚息及复利）。故对于2020年4月22日及以后的相应罚息和复利，被告孙伟、刘刚仍应继续承担。 被告王炳珍自愿与原告签订保证合同，为原告对被告孙伟依照本案借款合同所形成的债权承担连带保证责任。原告起诉之日未超过保证期间，故被告王炳珍作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因被告孙伟、被告刘刚对涉案主债务承担连带清偿责任，故被告王炳珍承担保证责任后，有权向被告孙伟、被告刘刚追偿。 综上所述，原告要求被告孙伟、被告刘刚偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持；原告要求被告王炳珍承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙伟、刘刚连带偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金420000元、借期内利息37047.5元、借期内复利418.22元及逾期后罚息82671.75元、逾期后复利7710.57元，以上共计547848.04元，以及偿付自2020年4月22日始以欠付的借款本金为基数按月利率10.875‰计算的罚息、自2020年4月22日始以欠付的借期内利息（初始基数为37047.5元）为基数按月利率10.875‰计算的复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王炳珍对被告孙伟、被告刘刚上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王炳珍承担保证责任后，有权向被告孙伟、被告刘刚追偿； 四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9318元，减半收取4659元，由被告孙伟、被告刘刚、被告王炳珍共同负担4625元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 敏