wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3766号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：封军，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告封军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.被告封军归还借款60000元，并支付逾期利息23301元（按月利率1.355%标准，从2017年10月14日计算至2020年2月24日，2020年2月25日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）;2.被告封军承担原告因实现债权的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告封军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月18日，封军向浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）借款，双方及孙芹签订《保证借款合同》（合同号：中201704280A），合同抬头处载明出借人为黄河金融网用户，众联公司为出借人之代理人，借款人为封军，保证人为孙芹。合同约定：封军借款6万元，借款期限自2017年4月18日至2017年10月13日。每月15日支付利息及服务费。借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收。未按期归还借款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，众联公司向封军转账6万元。《黄河金融网投资咨询服务协议》载明协议由黄河金融网用户在首次点击确认“充值”按钮时生效。协议第3.4.2条载明若发生任何第三方代借款人清偿债务的情形，则甲方无条件同意并授权乙方代理甲方签署债权转让协议、债权转让通知等法律文件。2020年1月22日，众联公司与原告签订《债权转让协议》，协议将案涉《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给原告，由封军向原告履行合同义务。众联公司于2020年2月20日向封军、孙芹邮寄《债权转让通知书》。因封军未履行还款义务，原告遂诉至本院，支出律师代理费5000元。 本院认为，被告封军向众联公司借款60000元的事实清楚，被告封军未按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告已代封军向众联公司归还借款本息共60000元，原告并作为众联公司债权的继受人，有权向被告封军主张权利。根据《保证借款合同》约定，借款从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告主张从借款期限届满之日起即2017年10月14日按月利率1.35%计算逾期利息至实际还款之日，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5000元，无合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款60000元，并支付自2017年10月14日起按月利率1.35%计算至实际还款之日的逾期利息。 二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告黄益平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，保全费903元，合计1907元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担108元，被告封军负担1799元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 田 恬 书 记 员 邵懿斌
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初247号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人许伟，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧县，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月1日被文安县公安局取保候审，2020年9月17日被文安县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人许伟犯过失致人死亡罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日19时30分许，在文安县内，被告人许伟驾驶豫Ｒ×××××／晋Ｆ×××××重型半挂车欲驶离农贸市场，车辆出现刹车故障，乘坐人于刚下车查看，后许伟在试驾车辆时将于刚轧伤，致其胸腹腔脏器损伤，后经抢救无效死亡。 案发后，被告人许伟自动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚。许伟与被害人近亲属就民事部分达成协议并得到谅解。公诉机关当庭宣读、出示了被告人许伟的供述，证人林某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事件单， 2 法医学尸体检验鉴定书，居民身份证复印件、到案情况说明、协议书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人许伟因疏忽大意驾车致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人许伟自动投案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人许伟有期徒刑一年六个月缓刑二年。 被告人许伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许伟自动投案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，与被害人近亲属就民事部分达成协议得到对方谅解。 本院认为，被告人许伟构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。属情节较轻。被告人许伟自动到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁芬，女，1951年11月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区，系张仁芬之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，该区区长。 再审申请人张仁芬因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仁芬申请再审称，原审法院认定事实不清、审理程序违法、适用法律错误，其具有原告主体资格，生效的行政裁定中已经明确告知其可依法另行主张本案10亩土地的权益。故请求撤销一、二审裁定，确认再审被申请人市中区政府抢占借款抵押的蝎子山10亩国有土地违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为张仁芬是否具备本案原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定:“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”由债权的相对性所决定,在一般情况下,债权人不具有基于其债权针对行政机关对债务人所作的行政行为提起诉讼的原告资格。上述规定中关于“行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”属于有限地承认债权人原告资格的例外情形。本案中，张仁芬主张其为涉案土地的权利人，但未能提交涉案土地办理抵押登记、转让登记的相关材料，也不存在行政机关作出行政行为时依法应予保护或应予考虑的其他情形，其作为债权人不具备本案原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当，其可依法通过民事途径主张权益。张仁芬主张另案生效裁判认可其原告主体资格问题，经查，另案裁判文书中仅系告知其可依法另行主张权利，不能据此判定其具备本案的原告主体资格。 综上，张仁芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张仁芬的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3397号原告：曲阜科技园区开发有限公司，住所地曲阜市鼓楼南街30号，统一社会信用代码91370881727574865A。法定代表人：孙云澄，董事长。委托诉讼代理人：孙炜，公司职工。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。被告：山东津单幕墙有限公司，住所地济南市章丘区圣井街李福路1402号，统一社会信用代码91370100163131654Q。法定代表人：王培印，董事长。委托诉讼代理人：董勤美，山东祥天律师事务所律师。原告曲阜科技园区开发有限公司与被告山东津单幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告曲阜科技园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告对不合格的工程进行修复或者支付600万元（修复费用暂定600万元，以修复费用鉴定结果为准），被告将工程施工完毕至符合验收条件并验收；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了装饰装修合同，由被告负责原告科技城项目南楼、北楼及地下展厅、科技城会展中心等设计、施工的外装工程。被告没有将承揽的工程施工完毕，其设计施工存在大量不符合规范、更改材料规格、工程结构制作工艺不符合设计要求等情况。合同约定工程质量达到省优工程，但辩称大梁村不符合合同约定、不符合设计图纸、不符合国家标准的情况，至今没有施工完毕，存在质量问题，被告依然没有修复。故诉至法院，请求判如所请。被告山东津单幕墙有限公司辩称，1、原告系重复起诉，应裁定驳回。原告曾于2012年向法院起诉，诉讼请求为判令被告承建的工程存在质量问题，并责令被告先期修复、直至修复按照国家标准验收合格为止。后经济宁中院二审，驳回了原告的诉讼请求。后经过再审，仍然驳回原告的诉讼请求。原告以相同的案件事实和诉讼请求起诉，属于重复起诉。2、涉案工程早已过了质保期，原告要求被告进行修复，且施工完毕至符合验收条件并验收，没有事实和法律依据。3、原告起诉早超过诉讼时效。2006年6月，原告在法院诉讼中提出质量问题，但没有反诉。2012年却自行委托鉴定提起诉讼，被法院驳回诉讼请求。现在以实用15年早已过了质保期的工程重新起诉，明显超过诉讼时效。4、原告属于恶意诉讼，是为了达到不支付工程款的目的。经审理查明，2002年6月16日，原告曲阜科技园开发有限公司与被告山东津单幕墙有限公司签订了《建设装饰工程施工合同》，合同约定由被告为原告承建曲阜科技园区开发有限公司幕墙、雨棚灯外装项目，之后又签订了补充合同。合同签订之后，被告组织施工队伍进驻现场开展施工。原告曲阜科技园于2012年1月4日向本院提起诉讼，要求被告承担违约金319993.60元并承担其所建工程的修复、鉴定费用以及承担一切诉讼费用。诉讼中，原告又变更诉讼请求，要求1、被告承担鉴定费8.5万元；2、判令被告承建的工程存在质量问题，被告承担修复义务，按现行国家标准，如在60日内，不能修复，则向原告支付修复费用600万元（暂定），判令被告限期修复直至按照国家标准验收合格为止。本院于2013年6月6日作出（2012）曲商初字第6号民事判决，被告不服曲阜市人民法院作出的（2012）曲商初字第6号民事判决上诉于济宁市中级人民法院，济宁中院于2013年10月24日作出（2013）济民终字第1326号民事裁定，裁定撤销曲阜市人民法院（2012）曲商初字第6号民事判决，发回本院重新审理。本院重审后作出（2014）曲民重字第12号民事判决，被告不服提出上诉。济宁市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）鲁08民终908号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告又向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再76号民事裁定，裁定撤销（2016）鲁08民终908号民事判决及（2014）曲民重字第12号民事判决，发回一审法院重审。本院审理后又作出（2019）鲁0881民初1075号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。该院于2020年6月18日作出（2020）鲁08民终2501号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告又于2020年10月19日向本院起诉。本院经审查认为，原告曲阜科技园区开发有限公司因与被告山东津单幕墙有限公司装饰装修工程质量问题发生争议，已于2012年向本院提起诉讼。济宁市中级人民法院已于2020年6月18日作出终审判决。现原告再次向本院起诉，与原案件系同一事实、相同的标的和诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告再次起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。当事人如有新证据，可以按照审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲阜科技园区开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月十七日书记员  高园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25481号之一 申请执行人林建伟，男，1972年08月09日出生，汉族，住河南省西峡县。 被执行人程思聪，女，1977年07月14日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人郝卫宾，男，1974年07月23日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 申请执行人林建伟与被执行人程思聪、郝卫宾民间借贷纠纷一案，（2020）粤1971民初4521号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 本案在执行过程中，于2020年10月12日查封了被执行人郝卫宾名下位于海景大道路××××号[权属证号：N北房权证××××字第××号]，查封期限三年；于2020年11月10日查封了被执行人郝卫宾名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限二年；扣押了停放于东莞市寮步镇大众停车场的被执行人郝卫宾名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），扣押期限至2022年11月8日止。申请执行人与被执行人于2020年11月20日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执25481号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7013号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：陈玮，男，汉族，1984年4月22日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告陈玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金70847.45元、利息8656.85元、违约金23261.64元、分期手续费1334.59元，合计104100.53元，并支付自2020年4月19日起以信用卡透支本金70847.45元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月18日，尚欠透支本金及利息等共104100.53元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈玮未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、陈玮信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告陈玮向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告陈玮发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告陈玮多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月18日，尚未偿还的信用卡透支本金70847.45元、利息8656.85元、分期手续费1334.59元。2019年8月9日之前未产生滞纳金，从2019年8月9日开始产生违约金，截止2020年4月25日违约金为23261.64元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告陈玮经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告陈玮向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告陈玮在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告陈玮本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈玮于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金70847.45元、利息8656.85元、分期手续费1334.59元。二、由被告陈玮于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月19日起以透支本金70847.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382.02元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担381.54元，由被告陈玮负担2000.48元。此款限被告陈玮于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 王 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15716号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。被告：范凤仙，女，1968年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告范凤仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾学冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币384,194.85元(以下币种同)，其中本金313,499.24元、利息2,765.27元、费用(含手续费及违约金)67,930.34元(利息、费用暂计至2020年5月6日，自2020年5月7日起按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.判令被告向原告支付律师费4,000元。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的VISA个人钻石卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年5月6日，被告应还款金额合计为384,194.85元，其中本金313,499.24元、利息2,765.27元、分期手续费48,334.75元、年费9,896.90元、违约金9,698.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告范凤仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了信用卡领用申请表、领用合约、催收记录明细表、历史交易明细表、账单明细表、客户基本信息及欠款余额表。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核实，确认原告提供的证据具有证明力。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年10月21日，被告向原告申请了信用卡。被告取得该卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，进行透支消费。截至2020年5月6日，被告结欠原告本金313,499.24元、利息2,765.27元、分期手续费48,334.75元、年费9,896.90元、违约金9,698.69元。另查明，原、被告签订的领用合约约定，被告未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，被告还应承担其他违约责任；被告办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；原告因催收欠款引起的一切费用(包括律师费)，均由被告承担；透支利率为每日千分之0.5；滞纳金为最低还款未还部分的5%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还透支本金、利息、手续费、年费、违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因该费用并未实际发生，故本院对原告要求律师费的请求不予支持。关于利息、手续费及违约金的金额，因领用合约约定的金额过高，本院将上述三者之和酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范凤仙于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金313,499.24元；二、被告范凤仙于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的利息2,765.27元、分期手续费48,334.75元、年费9,896.90元、违约金9,698.69元；三、被告范凤仙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以313,499.24元为基数自2020年5月7日起至实际清偿之日止按双方所签《领用合约》的约定计算的利息、手续费、年费及违约金(以年利率24%为限)；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,062元，减半收取计3,531元，由被告范凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13700号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张爱春，女，1958年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金20833.31元，利息、违约金及其他费用10504.72元（利息暂计至2017年12月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年9月17日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××93）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2012年10月5日开卡启用，于2015年4月开始逾期还款，于2015年5月16日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月16日，被告拖欠本金20833.31元、利息和滞纳金共计10504.72元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金20833.31元、利息和滞纳金10504.72元，有事实和法律依据，且不超过法律规定，本院予以支持。关于2017年12月16日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张爱春于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金20833.31元、利息和滞纳金合计10504.72元（利息暂计至2017年12月16日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元、公告费80元，由张爱春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10341号原告：林清华，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区,原告：于志华，女，1980年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：林清华，系其丈夫。被告：覃国生，男，1968年3月7日出生，壮族，住广西象州县,原告林清华、于志华诉被告覃国生民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林清华、被告覃国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清华、于志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告的借款人民币30万元(叁拾万元整)及利息暂计人民币5.4万元(利息以30万元为本金，每月2%，从2019年12月15日起至清还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因厂业务资金运作需要，分别于2019年1月14日、2019年3月6日两次向原告夫妇借款共计人民币30万元，双方约定月利息按2%计算，并向原告夫妇出具了借条一张，同时承诺于2019年7月14前付清借款及利息。还款期限满后，原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款也不支付利息。原告与被告之间的借贷关系合法，依法应受法律保护。而被告的行为已构成根本性违约，其行为损害了原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告偿还借款并承担至实际归还时的利息，同时承担本案的诉讼费、诉讼保全费，以维护原告的合法权益。被告覃国生答辩称：我没有意见，借款是事实，对原告的诉讼请求我无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告向原告出具《借条》一份，明确被告向两原告借款30万元，具体转账情况为：原告于志华于2019年1月14日通过银行向被告转账20万元，原告于志华于2019年3月6日通过支付宝向被告转账10万元，被告定于2019年7月14日前向两原告还清30万元，借款期间被告每月15日前需向原告支付借款总额的2%即6000元作为利息，如因借款纠纷起诉至法院，由败诉方承担律师费、诉讼费、保全费等费用。2019年1月14日，原告向被告名下中国工商银行账户转账20万元。2020年2月20日至7月15日期间，原告多次通过微信向被告催收欠款。原告林清华在庭审中陈述支付宝转账10万元的记录因时隔太久，一时找不到，被告一开始按照约定的利率偿还利息至2019年11月，2019年12月开始每月支付利息。被告在庭审中确认原告于志华通过支付宝向其转账10万元的事实属实，确认自2019年12月开始欠付原告利息。2020年8月28日，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0112民初10341号民事裁定书，裁定冻结被申请人覃国生名下银行存款人民币354000元或者查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述、本院（2020）粤0112民初10341号民事裁定书等予以证实。本院认为，原告持有被告出具的对借款30万元事实予以确认的《借条》，并持有向被告转账20万元的凭证，被告对借款事实无异议，以上足以证明原告向被告出借款项30万元的事实属实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告之间借贷行为发生于2019年8月20日前，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定的借款利率超过法律规定的利率保护上限，故本院予以调整为年利率15.4%。被告在2019年3月至2019年11月每月向原告支付6000元，超过利率保护上限的部分，应抵充本金，具体情况如下表：如上表所示，截至2019年12月6日，被告尚欠原告本金279626.38元。原告主张利息自2019年12月15日起计算至款项付清之日止，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告覃国生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林清华、于志华偿还借款本金279626.38元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年12月15日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回原告林清华、于志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3305元、保全费2290元，由原告林清华、于志华承担380元、被告覃国生承担5215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十一月三十日法官助理李玉婷书记员邓莉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4511号申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人林凯文，系该公司董事长。委托代理人毛静、董茜，北京市（炜衡）律师事务所律师。被执行人陕西金鑫泰置业有限公司。法定代表人陈德全，系该公司董事长兼总经理。申请执行人依据西安市长安区人民法院发生法律效力的（2020）陕00116民初2349号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请人到庭表示已与被执行人私下达成和解，已经将相关钱款付清，故向本院提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十一月十六日书记员  张朝阳
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初601号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人许金林，男，1978年4月23日出生，无业，住江苏省如皋市。被告人许金林曾因犯盗窃罪，于1998年3月31日被如皋市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2001年7月27日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年9月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因盗窃，于2007年8月20日被南通市公安局开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年12月11日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年11月14日被如皋法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2010年8月22日被如皋市公安局决定行政拘留十五日，同年9月2日被该局撤销行政处罚决定，同日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年12月2日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被如皋市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被如皋市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年9月28日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，2018年7月2日被如皋市人民法院判处有期徒刑七个月与前罪所犯盗窃罪合并执行有期徒刑三年，2020年3月12日刑满释放。被告人许金林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月30日经南通市崇川区检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人许金林犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦荣出庭支持公诉，被告人许金林到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2020年9月17日5时50分许，被告人许金林途径本市崇川区节制闸菜市场，发现被害人胡某停放在路边的一辆如星牌电动三轮车钥匙未拔，遂乘隙窃得该辆电动三轮车逃离现场。后被告人许金林将窃得的电动三轮车销赃给武某，得款人民币850元。经南通市价格认定中心认定，该车价值人民币4697元。次日，被告人许金林被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，被盗电动三轮车被追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人许金林常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明，接受证据材料清单、收款收据，公安机关扣押决定书、调取证据清单、发还清单，证人武某的证言，被害人胡某陈述，被告人许金林供述与辨认笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人许金林的行为已构成盗窃罪。被告人许金林系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人许金林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有值班律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。另查明，公安机关从被告人许金林处扣押人民币850元，并发还武某。本院认为，被告人许金林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许金林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人许金林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许金林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许金林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人许金林有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许金林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年5月18日止)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人许金林于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 范纪强二〇二〇年十一月九日法官助理 王 林书 记 员 陈 天
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢318号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：李忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：张惠群，女，1968年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：李淼淼，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李忠、张惠群、李淼淼借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2576号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人李忠、张惠群应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金35万元及利息、罚息、复利；支付律师代理费6313.72元；申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行有权对被执行人李淼淼所有的位于乐山市市中区房屋拍卖、变卖后所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；承担案件受理费4708元、执行费8199元。执行中，本院依法对三被执行人的财产进行查询，除查封了登记在被执行人李淼淼名下房屋一套外，未查到三被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。上述房产正在拍卖，需等待拍卖结果。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月三十日书记员 梁彩霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9041号原告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，统一社会信用代码9144011561872000XY。法定代表人：林广明，职务：董事长。委托代理人：梁凤萍，系公司员工。被告：陈杏萍，女，1972年8月30日出生，住广东省广州市南沙区。原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告陈杏萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人梁凤萍，被告陈杏萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实陈杏萍2005年10月20日入职裕丰公司担任天车工，双方先后签订了9份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年7月1日至2020年6月30日。2020年6月12日，裕丰公司向陈杏萍送达《终止劳动合同通知书》，记载双方于2019年7月1日签订的劳动合同将于2020年6月30日到期，公司决定到期后终止劳动合同，请陈杏萍2020年6月30日至综合管理科办理离职手续，陈杏萍最后上班时间为2020年6月30日。陈杏萍2019年7月至2020年6月的应发工资分别为4630.15元、3561元、3951元、5506元、6558.4元、6652元、3999元、3059元、4300元、4575元、4716元、2200元，双方确认陈杏萍离职前12个月的平均工资为4475.63元。庭审过程中，裕丰公司陈述因公司经营困难调整了工作时间，且有富余员工，双方在合同到期前协商经济补偿金但未达成一致意见。陈杏萍主张合同到期前一个月公司通知2020年6月后不用上班了，因为公司人比较多需要裁员，其询问公司能否调去新生产线或其他岗位，公司回复退休的岗位不再补充人员且不支付经济补偿，公司从未通知续签劳动合同并表示没有其他岗位安排。陈杏萍当庭向裕丰公司退还了工作证、考勤卡。仲裁情况：陈杏萍向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决裕丰公司支付解除劳动关系经济补偿金68691元，该委员会裁决裕丰公司支付陈杏萍经济补偿金55945.38元。裕丰公司不服仲裁裁决向本院起诉。原告裕丰公司的诉讼请求：原告无需支付经济补偿金；被告立即办理工作交接手续、退换工作证、考勤卡等并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案为劳动合同纠纷，双方的合法权益均受法律保护。陈杏萍未对仲裁裁决起诉，应视为认可仲裁裁决。本案双方劳动合同期限届满，裕丰公司决定不再续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”的规定及仲裁裁决结果，裕丰公司应向陈杏萍支付经济补偿金55945.38元。双方劳动关系已经解除，鉴于陈杏萍已退还工作证及考勤卡，裕丰公司并未明确还需要办理哪些交接手续，本院不予支持。综上所述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈杏萍支付经济补偿金55945.38元；二、驳回原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3680号原告：刘贵阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住茂名市茂**××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：郑武礼，男，1967年4月16日出生，汉族，住茂名市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告刘贵阳诉被告郑武礼民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵阳到庭参加诉讼，被告郑武礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贵阳诉称，2013年3月24日,被告以生意周转为由向原告借款320000元，几年来多次催讨要求其还款，但被告均以生意周转困难为由，一拖再拖，电话不接，至今没有归还。被告以自己的行为表示不履行还款义务。基于上述事实，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还借款320000元给原告；二、本案的诉讼费由被告负担。被告郑武礼不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2013年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款320000元，被告出具了借据1份给原告收执。该借据内容如下：“今借到刘贵阳人民币叁拾贰万元正(320000元)以本人所有资产抵押，此据。借款人：郑武礼”。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年6月18日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款320000元，有借据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应偿还借款320000元给原告。被告郑武礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑武礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贵阳清偿借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。本案的案件受理费6100元、公告费300元，共6400元(原告已预付)，由被告郑武礼负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李智勇人民陪审员  朱仕献二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3118号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地中国浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：罗晓平，男，1967年7月6日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人罗晓平追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5844号民事判决书，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人罗晓平支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司人民币XXXXXX元，申请执行费人民币3017.00元，已执行到位人民币15885.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查明被执行人罗晓平有工资并于2020年11月24日向其单位闽侯县人民政府送达扣留提取（2020）闽0121执3118号执行裁定书，除上述财产以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3118号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1092号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。负责人：刘定鸿。被执行人：雅安市耀阳矿业有限公司，住，住所地四川省雅安市雨城区临江路**********/div>法定代表人：杨显耀。被执行人：杨显耀，男，汉族，住四川省荥经县。被执行人：谭雨菲，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨东红，男，汉族，住四川省荥经县。被执行人：李加英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1802民初1623号民事判决书，立案执行雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与雅安市耀阳矿业有限公司、杨显耀、谭雨菲、杨东红、李加英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨显耀名下的号牌为川TQA**（北京牌，车辆识别代号223**）小型汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人杨显耀名下的号牌为川TPY**（奥迪牌，车辆识别代号070**）小型汽车一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人谭雨菲名下的号牌为川TB6**（宝马牌，车辆识别代号K52**）小型汽车一辆，查封期限为二年。四、查封被执行人雅安市耀阳矿业有限公司名下的号牌为川TY8**（福德牌，车辆识别代号000**）汽车一辆，查封期限为二年。五、查封被执行人李加英名下的号牌为川AQ8**（雷克萨斯牌，车辆识别代号501**）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年十一月十八日书记员 程潇潇
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3281号 原告：鲁婷，女，汉族，1986年9月1日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少恒，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：翟光禄，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地：安徽省芜湖市湾沚区，现住址：芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：翟雯雯，女，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系被告女儿。 委托诉讼代理人：陶四清，女，汉族，1966年4月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系被告妻子。 原告鲁婷诉被告翟光禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁婷与委托诉讼代理人王少恒及被告委托诉讼代理人翟雯雯、陶四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟光禄立即归还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告立即向原告支付以20万元为基数按照年利率15.4%的标准计算自2014年12月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年10月13日为183431.11元，扣减已还的33000元，为150431.11元）；3.判令被告翟光禄承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月30日，被告翟光禄以资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，被告同日出具书面借条一张，原告按约出借款项，但被告支付了2013年11月30日至2014年11月30日的利息后，以经济困难为由拖延支付借款本息。后原告多次向被告主张还款，被告仅于2017年、2020年分别归还的行为已严重侵犯原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告翟光禄辩称：我们已经归还了69000元。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交被告于2013年11月30日出具的借条一张，注明被告借原告人民币20万元，月利息1.5%。借条背面注明2013年11月30日-2014年11月30日的利息36000元已还，2017年归还13000元，2020年归还20000元。 被告对原告所举证据无异议，借条背面载明已归还69000元。 本院查明的事实为，原、被告系朋友关系。2013年11月30日，被告翟光禄以资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，被告同日出具书面借条一张，原告按约出借款项。被告支付了2013年11月30日至2014年11月30日的利息36000元，被告于2017年归还13000元，2020年归还20000元，余款未归还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分。被告已付清至2014年11月30日止的利息36000元，现原告请求自2014年11月30日后的利息以年利率15.4%计算，符合法律规定。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告翟光禄于判决生效后十五日内给付原告鲁婷借款本金人民币20万元，并自2014年12月始按年利率15.4%给付利息至实际给付之日止（给付时扣除已付利息33000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278由被告翟光禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十一月二十三日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5201号 原告：庄青松，男，汉族，1974年4月24日出生，住 址：浙江省湖州市吴兴区飞英街道计家桥10幢107室。公 被告：吴小梁，男，汉族，1977年7月4日出生，住址： 湖州市南浔区双林镇三元弄21号。公民身份号码： 330501197707041618。 原告庄青松与被告吴小梁民间借贷纠纷一案，原告于 2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄青松的撤诉申请符合法律规定，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄青松撤回起诉。 本案受理费减半收取794元，由原告庄青松负担。 审判员  盛丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严嘉敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终728号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某1，男，1970年4月21日生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月22日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年9月29日被取保候审，2017年9月29日解除取保候审；2018年6月1日被取保候审，同年11月22日被逮捕。2019年5月13日被监视居住（刑满）。辩护人张丹、张路（实习），河南盈亨律师事务所律师。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人常某1犯故意伤害罪一案，于2019年4月9日作出（2018）豫0303刑初165号刑事判决，被告人常某1不服提起上诉。本院于2019年11月27日作出（2019）豫03刑终360号刑事裁定，撤销原判，发回洛阳市西工区人民法院重新审理。洛阳市西工区人民法院重审后，于2020年9月15日作出（2020）豫0303刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人常某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：2015年9月25日晚22时许，被害人王某在家中与其妻常某2因家庭琐事发生争执，常某2报警，在民警对二人调解时，常某2离开。后应王某要求民警到洛阳市西工区健康西路五交化家属院3号楼2楼202室常某2娘家找常某2继续调解，经民警查看，常某2不在其娘家，民警将该情况告知王某，王某随后离开。2015年9月26日凌晨1时许，王某携带刀子一把到洛阳市西工区健康西路五交化家属院3号楼2楼202室找常某2，被告人常某1(常某2哥哥)因与王某言语不和发生争吵，继而引起王某与常某1及其妻赵某、吕某1（常某2之母）发生厮打，厮打中常某1将王某打伤；王某将常某1面部、吕某1嘴角打伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有户籍证明及现实表现证明、抓获经过、发破案经过、证明、行政处罚决定书、诊断证明书、扣押物品清单、照片、情况说明、鉴定意见通知书、鉴定意见书、专家会诊意见、证人赵某、吕某1、吕某2证言、被害人王某陈述、被告人常某1供述与辩解等在案资证。洛阳市西工区人民法院根据上述事实和证据认定，被告人常某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人常某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、扣押在案未移送的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人常某1上诉及其辩护人辩护称：常某1在被被害人王某搂住脖子时进行了轻微的反抗，没有打王某的头部，王某构成轻伤的伤情系以前形成的。王某半夜去常某1家中行凶，存在重大过错，常某1的行为构成正当防卫。对被害人王某所做的轻伤二级的鉴定，由原鉴定机构委托其他鉴定机构进行鉴定，程序违法，且王某提供的检材系虚假的，该鉴定不应被采信。辩护人辩护称：常某1没有犯罪故意，其行为系正当防卫。被害人构成轻伤二级的伤情不是被告人造成的。认定被害人王某构成轻伤二级的崇新司法鉴定中心的鉴定意见错误。应改判常某1无罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人常某1及其辩护人所提“常某1在被被害人王某搂住脖子时进行了轻微的反抗，没有打王某的头部，王某构成轻伤的伤情系以前形成的”的上诉意见及其辩护人所提“被害人构成轻伤二级的伤情不是被告人造成的”的辩护意见，经查，上诉人常某1的供述、证人赵某的证言、被害人王某陈述以及鉴定意见等证据能够证实，常某1将王某头部打伤，并致其轻伤二级。常某1故意伤害被害人王某的行为已符合故意伤害罪的构成要件，不应当宣告无罪。关于上诉人常某1及其辩护人所提“王某半夜去常某1家中行凶，存在重大过错，常某1的行为构成正当防卫”的上诉意见及其辩护人所提“常某1没有犯罪故意，其行为系正当防卫”的辩护意见，经查，本案证据能够证实，王某半夜去常某1家系去寻找其妻子，然后双方发生争执，继而引发互殴，导致双方均有人受伤。原判已认定被害人在本案中存在明显过错，符合法律规定。在双方争执中，常某1故意伤害被害人王某并致其轻伤，其故意伤害的意图明显，不具有防卫的意识，其行为不构成正当防卫。关于上诉人常某1及其辩护人所提“对被害人王某所做的轻伤二级的鉴定，由原鉴定机构委托其他鉴定机构进行鉴定，程序违法，且王某提供的检材系虚假的，该鉴定不应被采信”的意见，经查，湖北崇新司法鉴定中心出具的崇新司法鉴定中心[2018]临床鉴字第63号司法鉴定意见书记载，委托人系河南省洛阳市公安局金谷分局，并非原鉴定机构。本案证据能够证实，王某提供的鉴定其头部伤情所需的医院病历等检材并非虚假的。关于辩护人所提“认定被害人王某构成轻伤二级的崇新司法鉴定中心的鉴定意见错误”的辩护意见，经查，湖北崇新司法鉴定中心作出的被害人王某构成轻伤二级的鉴定意见，检材客观真实可靠，鉴定程序合法，足以采信。本院认为，上诉人常某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。常某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能够成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，免于刑事处罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年十一月二十日书记员  张 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22981号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金长红，男，1968年1月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金长红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)51,366.59元(2,233.33元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂JNXXXX，发动机号：H04E62851)，融资总额80,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,233.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,840元(已扣除GPS费用等)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金长红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,366.59元；二、被告金长红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,159元，减半收取579.50元，由被告金长红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13553号原告：东莞领益精密制造科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李小芬，女，汉族，系该员工。委托诉讼代理人：许庆芳，女，汉族，系该员工。被告：李向国，男，汉族，1981年8月4日出生，住广东省深圳市福田区××××××免税商务大厦1403，公民身份号码：622××××××××××××635。原告东莞领益精密制造科技有限公司诉被告李向国网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞领益精密制造科技有限公司的委托诉讼代理人李小芬、许庆芳，被告李向国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的额温枪买卖合同；2.被告依法返还原告支付的货款118750元；3.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：为应对2020年初突如其来的新冠疫情，2020年2月19日原告与被告通过微信联系达成购买人体额温枪协议，单价475元，数量250把，总计金额118750元。2020年2月20日，原告委托公司员工蒋斐将货款支付至被告提供的银行卡号（姓名：邹胜粟，银行卡号：621××××××××××××682）。2020年3月24日被告根据原告的指示，将额温枪送至原告指定地点东莞领益精密制造科技有限公司黄江镇裕元工业区。货物送达后，原告按照产品说明及被告的指示进行设备调试，发现所测体温误差范围极大，严重超出合格人体测温仪的正常误差范围。所测人体温度在20度或40度左右。于是原告立即联系被告，在被告调试和指示下，多次调试无果，于是原告要求退回所有问题货物。2020年3月27日，原告将所有问题货物退还给被告，被告接受所有问题货物并签字确认。后期被告对于问题的处理一直推诿塞责。2020年4月3日，被告主张向原告提供的产品是工业测温仪，温差范围是工业测温仪合格范围之内，提供的产品是合格产品，所以被告单方主张仅换货100把额温枪，但由于已过疫情非常时期，原告不同意被告的解决方案，多次要求被告退还货款，被告均一直逃避推诿不予解决。被告辩称，原告与被告联系购买额温枪都是口头约定，没有签署过合同。原告因为应急，被告作为中间人帮忙找货源，发生了纠纷，被告也一直在想办法处理，包括换货等手段，只是被告没有钱，也暂时换不了货，供货人被告现在也找不到了，基于诚信原则，承担了亏损被告也认了。原告说的退货退款，被告没有钱，同时，被告也是受害者。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日原告与被告通过微信联系达成购买测温仪的协议，由原告向被告购买250把测温仪，单价475元，总计金额118750元。2020年2月20日，原告委托公司员工蒋斐将货款118750元支付至被告提供的银行卡号（姓名：邹胜粟，银行卡号：621××××××××××××682）。被告根据原告的指示，将额温枪送至原告指定地点。货物送达后，原告主张按照产品说明及被告的指示进行设备调试，发现所测体温误差范围极大，严重超出合格人体测温仪的正常误差范围。于是原告立即联系被告，原告要求退回所有存在质量问题的货物，2020年3月27日，原告将所有250把测温仪退还给被告，被告接受退货，并出具确认单确认因测温仪质量问题，原告将不良品250把测温仪全部退回给被告。但是，原告要求被告退还货款，被告拒绝退还。以上事实，有原告提供的内部采购审批信息、微信聊天记录、支付货款的记录、退还货物的确认单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是被告交付的货物是否存在质量问题而导致解除双方的买卖合同。根据双方的微信聊天记录和被告签名确认的退还货物的确认单可知，原告在收到被告提供的测温仪后，及时向被告提出了测温仪存在测量体温误差较大的质量问题，并要求被告调试解决，但是被告仍然无法解决，原告提出退货，被告同意原告退货，并在退还货物的确认单上签名确认，该确认单已注明退货原因是货物的质量问题，因此本院认定被告提供的货物存在质量问题，导致原告退货，被告接收了退货，双方协商一致解除测温仪买卖合同关系，被告应当返还原告货款118750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞领益精密制造科技有限公司与被告李向国关于测温仪的买卖合同关系已解除；二、限被告李向国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞领益精密制造科技有限公司返还货款118750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元,由被告李向国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十一月十七日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3790号 原告：康远，男，1991年1月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：河北厚粮餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区昌盛大街95号天和大厦三楼。 法定代表人：康佳杨。 原告康远与被告河北厚粮餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告康远诉讼请求：一、判令被告返还款项6000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月2日，原告与被告签署《定金合同》，约定被告向原告提供《食在行》项目的餐饮品牌配套服务，原告预计支付被告服务费20000元。该定金合同签订时，原告向被告交付定金10000元。2020年6月2日，原告通过银行卡转账的方式，向被告转账10000元。因经营规划发生改变，原告不愿与被告继续合作下去，依照《合同法》、《担保法》等法律规定，定金数额不得超过合同标的金额的20%，即本案中不得超过4000元，扣减定金4000元后，被告应将剩余的6000元款项返还给原告，但经原告多次要求返还该6000元款项，被告均以各种理由推脱。为维护原告 —2— 的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于特许经营合同纠纷，案件涉及商标等知识产权内容，依法属于石家庄市中级人民法院管辖的案件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 鸿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执991号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：深圳民航机场联合控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区保税区长平商务大厦3326-3328。 法定代表人：张萍。 被执行人：深圳市民航机场控股集团有限公司。住所地：深圳市福田保税区绒花路长平商务大厦3326-3328。 法定代表人：张丽霞。 被执行人：金砖置业（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区金沙滩路**缦沙半岛内**别墅。 法定代表人：梁海英。 被执行人：金砖国联合产业有限公司。住所地：香。住所地：香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦******> 法定代表人：武湘红。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初3874号民事判决书，在执行被执行人深圳民航机场联合控股集团有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、金砖置业（青岛）有限公司、金砖国联合产业有限公司诉讼费一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为2356890元。本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王浩吉
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保217号白山市人民防空办公室、白山市佳兴房地产开发有限公司：关于申请人白山市人民防空办公室与被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）吉0602行审3号行政裁决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，白山市人民防空办公室于2020年11月2日向本院申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查，并对被申请人采取如下执行保全措施：将被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司名下位于卫国西苑A1区（xx佳园）4#车库（000112号、000110号、000108号、000104号）予以查封，查封期限为三年。特此通知。二〇二〇年十一月五日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3488号上诉人（原审被告）：魏韦，女，汉族，1990年4月22日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：翟爱芹，女，汉族，1976年12月23日出生，现住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人魏韦因与被上诉人翟爱芹民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏韦经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏韦撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人魏韦负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十日书记员 白亚娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18922号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：何坚强，男，1972年7月20日出生，汉族，住海南省儋州市×××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××812。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告何坚强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告何坚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告何坚强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：何坚强偿还截至2019年11月20日，何坚强尚欠本金79246.65元、利息6822.67元、违约金12601.86元、样样行分期手续费83.82元、财智金分期手续费8671.5元，共计107426.5元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告何坚强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：何坚强。信用卡卡号：622××××××××××796。申请时间：2014年5月23日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%。如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按照分期还款总金额的固定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；特殊费率：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如客户提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。提前到期情况：广发银行中山分行根据何坚强申请，为其办理了多笔分期业务。因何坚强自2019年5月9日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2019年8月10日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2019年8月10日，已产生但尚未支付的财智金分期手续费为6552元。样样行分期手续费于已于2019年5月8日到期且发生金额为83.82元。欠款情况：何坚强持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月20日，尚欠信用卡透支欠款本金79246.65元、利息6822.67元、样样行分期手续费83.82元、财智金分期手续费8671.5元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与何坚强达成一致协议。本院认为，何坚强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。何坚强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何坚强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于何坚强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何坚强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于分期手续费。财智金分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对财智金分期手续费、仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2019年8月10日为6552元，对于之后的财智金分期手续费，本院不予支持。对广发银行中山分行诉求的样样行分期手续费83.82元，因已到期并已实际发生，故本院予以支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张何坚强支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何坚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金79246.65元、利息6822.67元、财智金分期手续费6552元、样样行分期手续费83.82元，以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.53元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告何坚强负担2398.53元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执793号之二十四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人:李凌，四川明炬律师事务所。 委托诉讼代理人:刘清，四川明炬律师事务所。 被执行人：四川省创元投资集团有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区正府街**顺城饭店****iv> 法定代表人：陈国良。 被执行人：成都市创元房地产开发有限公司。住所地：。住所地：成都市青羊区正府街**v> 法定代表人：陈国良。 被执行人：陈国良，男，汉族，1964年1月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人：胡梅青，女，汉族，1970年10月23日出生，住成都市武侯区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人四川省创元投资集团有限公司、成都市创元房地产开发有限公司、陈国良、胡梅青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）川01民初4822号民事判决书于2020年4月9日立案执行。因本案和四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执1179号案件被执行财产存在关联，为提高执行效率，便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2019）川01民初4822号民事判决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 黄 沛 审判员 杨承庚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林 宁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6488号 原告:郑富尹，女，1990年10月2日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：曹焕奥，男，1993年12月17日出生，汉族，住长春市南关区，系原告配偶。 被告:吉林省中改赛美体育文化发展有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街集商国际项目**楼**。 法定代表人：高大雷。 委托诉讼代理人：聂鹏，男，1985年2月14日出生，住长春市绿园区，系单位职工。 原告郑富尹与被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郑富尹及其委托诉讼代理人曹焕奥、被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人聂鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑富尹向本院提出诉讼请求：被告支付2019年12月工资7693元；原告增加诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月工资2600元；2、被告向原告支付2018年6月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资合计123628元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金42037.96元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月1日入职被告单位，担任私人教练，工作时间为8小时工作制，分为早晚班。近两年的工作中，原告不断要求被告签订书面劳动合同，被告一直以各种理由推脱，且未为原告缴纳社会保险及住房公积金，在此期间工资发放未使用单位账户，均由被告财务个人账户进行发放，其中2018年工资均为现金发放，2019年起，后续工资使用被告财务李玉玲账户发放，后因李玉玲辞职，使用财务人员纪红枫账户发放，时而使用现金发放。2020年3月16日原告复工后，在原告无过错的情况下，被告教练助理刘厚德口头通知原告解除劳动合同，原告拒绝。被告店长张宇在微信上威胁原告不可要求经济赔偿，并要求强制解除劳动合同，原告于2020年3月23日被被告违法解除劳动合同。 吉林省中改赛美体育文化发展有限公司辩称：原告的工资已经支付完毕，单位不同意给付其他费用，依法判决。 经审理查明：原告郑富尹于2018年5月1日入职被告单位，担任私人教练，工资2200元加提成加绩效，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险及住房公积金。2018年工资均为现金发放，2019年工资发放未使用被告单位帐户，均由被告财务李玉玲、纪红枫个人账户进行发放至原告个人银行账户内。原告于2020年3月23日向被告提出离职申请，被告表示同意。原告2019年12月工资7693元已经在起诉前，由被告支付完毕。被告欠付原告2020年3月份工资2270元。 另查明，原告对长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲不字（2020）第357号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。其仲裁请求为申请被申请人支付2019年12月工资7693元。其追加诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月工资2600元；2、被告向原告支付2018年6月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资合计123628元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金42037.96元。以上追加的诉讼请求，均未经过劳动仲裁。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告欠付原告工资已经侵犯原告的合法权益，故被告应支付原告2020年3月工资2270元。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人追加请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告追加的诉讼请求中，“2被告向原告支付2018年6月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资合计123628元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金42037.96元”，属独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，其可向劳动争议仲裁委员申请仲裁后，另行告诉。 综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林省中改赛美体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内给付郑富尹2020年3月工资2270元； 二、驳回郑富尹的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林省中改赛美体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 岩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6406号 原告：南部县新环节能建材有限公司，住所地：四川省南部县经济开发区建材及配套产业园。 法定代表人：周绍刚。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告:郑光洪，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县新环节能建材有限公司与被告郑光洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县新环节能建材有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼；被告郑光洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县新环节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款18400元，并从立案之日起按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告多次在原告处购买加气砖，尚欠原告货款18400元，后经原告多次催收，被告对其所欠货款18400元予以认可的，但是一直拖延不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑光洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处购买加气砖，后双方在2017年1月15日进行结算，被告下欠原告货款18400元，并由原告给被告出具《南部县新环节能建材有限公司收款凭证》一份，写到“南部县新环节能建材有限公司收款凭证单位名称：金泉酒店日期：2017年1月15日咨询电话;XXXXX品名：加气砖金额：¥18400合计金额（大写）一万捌仟肆佰元制单：罗”。后原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款18400元的事实，有南部县新环节能建材有限公司收款凭证应收账款总分类账、金泉酒店加气砖明细统计表、《南部县新环节能建材有限公司收款凭证》予以证明，本院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑光洪在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南部县新环节能建材有限公司货款18400元及利息（利息计算方法：以本金18400元为基数，从2020年10月28日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告郑光洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯博闻
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3957号原告：东台市祥泰禽蛋专业合作社，住所地东台市许河镇许河村四组55号。法定代表人：崔晓红，该社主任。委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：上海应然食品有限公司，住所地上海市宝山区长建路199号6幢2层。法定代表人：戴铝山，该公司执行董事。被告：王玉明，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。原告东台市祥泰禽蛋专业合作社（以下简称祥泰合作社）与被告上海应然食品有限公司（以下简称应然公司）、王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告祥泰合作社的法定代表人崔晓红及委托诉讼代理人刘兴来、被告王玉明及其委托诉讼代理人夏季风到庭参加诉讼；第二次开庭原告祥泰合作社的法定代表人崔晓红、被告王玉明的委托诉讼代理人夏季风到庭参加诉讼。被告应然公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥泰合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付货款93902元及利息（以本金93902元，从2019年12月19日至实际给付之日按年利率6%计算）。事实和理由：祥泰合作社于2019年5月开始向应然公司供应生产食品的原料鸡蛋，每天根据要货量送货到应然公司生产车间，由应然公司及收货人员验收货物并在“送货单”上签字，2019年5月至7月份的货款82076元应然公司分别于2019年10月5日和12月10日通过网银打给了原告，2019年8月、9月份的货款93902元于2019年12月19日核实结账后，被告出具了数额确认书，让原告在确认书上签名，应然公司和王玉明也分别在确认书上签了名，约定三天付款，但两被告至今未付，故祥泰合作社提出如前所请。应然公司未应诉、答辩。王玉明辩称，王玉明从未向原告采购鸡蛋及其物品，王玉明系应然公司的员工，王玉明仅对原告向应然公司供应的部分物品签收，但系职务行为，对应然公司与原告之间的买卖关系及付款情况不清楚，也没有要与应然公司共同付款的意思。本院经审理认定事实如下：祥泰合作社于2019年5月开始向应然公司供应生产食品的鸡蛋，双方未签订书面合同，应然公司的工作人员在祥泰合作社的送货单（销货清单）上签收，送货单上列明了单价、数量及金额。应然公司已向祥泰合作社给付2019年5月至7月的货款82076元。2019年8月2日至2019年9月16日的30张送货单和1张销货清单合计货款金额93902元，应然公司至今未给付，故祥泰合作社诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有祥泰合作社提交的送货单、销货清单、增值税发票等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，祥泰合作社与应然公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，应然公司应向祥泰合作社给付货款93902元。祥泰合作社要求应然公司给付利息的诉讼请求，可以立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。祥泰合作社要求王玉明承担给付义务的问题，证据不充分，本院不予支持。被告应然公司经本院传票传唤未提供正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海应然食品有限公司于本判决生效后30日内给付原告东台市祥泰禽蛋专业合作社货款93902元及利息（利息计算方式：以93902元为本金，从2020年9月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东台市祥泰禽蛋专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告东台市祥泰禽蛋专业合作社负担121元，被告上海应然食品有限公司负担1000元；保全费1020元，由被告上海应然食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初2925号原告张纯,男,1965年12月26日出生,住所地泰来县。被告田立业，男，1990年11月1日出生，住所地泰来县。原告张纯诉被告田立业追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯和被告田立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纯向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付担保欠款24000.00元。事实和理由：2016年4月4日，被告经其担保向郑某借款40000.00元，当时约定当年年末还款，后被告给付了部分借款，其余未能给付。经债权人催要，为履行保证责任，原告于2019年3月和2020年3月向债权人偿还了田立业的借款共计24000.00元，故现向被告追偿该款。田立业辩称，我不知道原告代我偿还过郑某24000.00元借款，原告也没有找我要过这笔钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张申请证人郑某出庭作证，证实原告履行担保责任，代本案被告向其偿还了借款24000.00元。原告同时出示了原始借据、郑某出具的收据和证明等证据。被告质证，不清楚被告代其还款。被告就其主张未出示证据。经审查，原告所举证据可以形成证据链条，可以充分证明其主张，应予采信。根据以上认证意见和双方当庭陈述，可认定本案如下法律事实：2016年4月4日，被告田立业和其父亲田智二人经原告张纯担保向案外人郑某借款40000.00元，约定当年年末还款并约定了利息。2019年3月份，郑某要求原告履行保证责任，因此原告代被告向郑某给付了担保借款8000.00元。2020年3月，又代被告向郑某给付了担保借款16000.00元，两次共计24000.00元。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，庭审中，原、被告双方对本案所涉担保事实不持异议，可认定担保事实成立且有效。庭审中，原告已举示证据充分证明了其已履行保证责任，代被告向债权人郑某偿还担保借款24000.00元的事实，故对该事实予以认定。被告的辩解意见与事实不符，不予支持。因此，被告作为被保证人负有向原告偿付代垫款项的义务，原告现向被告追偿借款的请求不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告田立业于本判决生效后立即给付原告张纯担保欠款24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告田立业负担，此款于本判决生效后立即给付原告张纯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾岩
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再40号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：蔡晓伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：徐新华，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：徐美珍，女，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：徐磊磊，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：徐双，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：徐栋良，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告蔡晓伟与原审被告徐新华、徐美珍、徐磊磊、徐双、徐栋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0783民初14076号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300187号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监13号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年1月23日，徐新华通过徐双向李杰杰借款35万（其中15万帮徐再旺借），按本金一万元一天利息100元计算，由徐磊磊、徐双、徐栋良担保，签了三张借条，一张真的35万汇款借条（借期2016年1月23日至2016年2月1日，出借人李涛），一张本案所涉的假的15万现金借条（借期2016年1月22日至2016年2月6日，出借人蔡晓伟），一张19万的现金借条（借期2016年1月15日至2016年3月1日，出借人是李杰杰），徐新华支付当月利息3.5万现金，收到李涛的汇款35万，给徐再旺15万，后又支付利息2万现金，2016年2月26日徐新华让徐双把20万现金归还给李杰杰。2016年9月23日蔡晓伟将徐新华、徐磊磊、徐双、徐栋良诉至法院，起诉15万的假借条一张，2016年12月2日法院判决归还15万本金及利息，所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初14076号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告蔡晓伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐新华、徐美珍归还借款15万元，并支付利息（利息从2016年1月22日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）；二、由被告徐磊磊、徐双、徐栋良承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定蔡晓伟虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初14076号民事判决； 二、驳回原审原告蔡晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2584号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 委托代理人：李骥，海南省农村信用合作社联合社律师事务部公司律师。 委托代理人：徐思源，海南省农村信用合作社联合社律师事务部公司律师。 被执行人：李小军，男，1981年11月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区垦中路。 被执行人：陈海宝,女,1983年11月4日出生,汉族,住海口市龙华区垦中路。 被执行人：唐惠立,男,1983年3月30日出生,汉族,住海口市龙华区垦中路。 被执行人：黄子忠,男,1963年7月27日出生,汉族,住海口市龙华区滨濂村。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人李小军、陈海宝、唐惠立、黄子忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为52465.25元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼CXX**的长安牌汽车登记在被执行人李小军名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押且价值不大，不要求法院查封处置；发现被执行人黄子忠名下有银行存款10495.06元、被执行人唐惠立名下有银行存款43297.93元，已扣划上述存款53792.99元，扣除执行费707元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、工商注册、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市滨濂村的城镇住宅用地（不动产权证号：XXXXX）登记在被执行人黄子忠名下,现已查封该房产，申请执行人未申请处置，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。