wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7015号 上诉人（原审原告）：上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地：上海市杨浦区延吉中路****。 执行事务合伙人：张军。 被上诉人（原审被告）：河北山益电机有限公司，住所地：河，住所地：河北省唐山市路**国防道口> 法定代表人：徐福顺。 被上诉人（原审被告）：唐山金成帽业有限公司，住所地：河，住所地：河北省唐山市路**新华西道渤海影剧院南> 法定代表人：冯汉林。 上诉人上海红格资产管理中心（有限合伙）因与被上诉人唐山金成帽业有限公司、河北山益电机有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海红格资产管理中心（有限合伙）上诉请求，撤销一审民事裁定，指令唐山市路北区人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人提供的两个被上诉人的登记信息和送达地址公开且准学，足以使其与他人相区别，满足起诉的条件，依法可以行使诉讼权利。二、若一审法院按照法律规定的其他送达方式无法送达的，应当采取公告送达方式进行。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐山金成帽业有限公司、河北山益电机有限公司未发表答辩意见。 上海红格资产管理中心（有限合伙）向一审法院起诉请求：1.请求判令被告唐山金成帽业有限公司归还借款本金2200000元及利息6613365.85元，共计8813365.85元（利息计算数额截至2018年6月30日）；2.请求判令河北山益电机有限公司对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由唐山金成帽业有限公司、河北山益电机有限公司共同承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，上海红格资产管理中心（有限合伙）未能向提供唐山金成帽业有限公司、河北山益电机有限公司的具体联系方式及准确的送达地址，导致不能向唐山金成帽业有限公司、河北山益电机有限公司送达相关法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海红格资产管理中心（有限合伙）的起诉。案件受理费36747元，退还原告。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上海红格资产管理中心（有限合伙）提供了唐山金成帽业有限公司、河北山益电机有限公司的名称、住所地等具、住所地等具体明确信息他人相区别，可以认定本案有明确的被告。一审法院以上海红格资产管理中心（有限合伙）起诉被告不明确为由驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初835号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘雪姣 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特557号申请人：徐亚军，女，1959年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：钱引南，女，1924年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：徐霞佩(系被申请人钱引南之女)，女，1946年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室。申请人徐亚军申请认定钱引南无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐亚军称，被申请人系申请人的母亲，被申请人钱引南近一年来表现痴呆，现已丧失认知并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，钱引南患有“血管性痴呆”，现申请人向法院提起诉讼，请求：1.依法宣告被申请人钱引南为无民事行为能力人；2.指定申请人徐亚军为被申请人钱引南的监护人。徐霞佩称，申请人所述属实，同意申请人的请求。经审理查明，被申请人钱引南父亲钱藕生、母亲金香宝已去世。钱引南育有五名子女分别为徐霞佩、徐效民、杜爱民(曾用名徐爱民)、徐解民、徐亚军。徐效民已于2017年9月7日去世。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对钱引南的精神状态鉴定及民事行为能力进行评定，该所于2020年10月23日出具鉴定意见：1.被鉴定人钱引南患有器质性精神障碍(脑部病变)；2.被鉴定人钱引南目前评定为无民事行为能力。诉讼中，徐解民出具《情况说明》：由于本人身体不佳，目前又在山区疗养，不能照顾自己的父母，现特此委托徐亚军为父亲钱引南、母亲钱引南的监护人，行使两个老人的日常相关事宜。特此予以说明。本院认为，被申请人钱引南经鉴定患有器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力，申请人徐亚军作为钱引南的女儿，要求法院宣告钱引南为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。申请人徐亚军要求由其作为被申请人钱引南的监护人，于法无悖，且徐霞佩、杜爱民(曾用名徐爱民)、徐解民作为钱引南的子女对此也无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的之规定，判决如下：一、钱引南为无民事行为能力人；二、指定徐亚军为钱引南的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初859号原告：王丹，女，汉族，1992年8月20日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：飞旅企业管理（南京）有限公司，统一社会信用代码913201130859106278，住所地南京市栖霞区尧化街道科创路******。法定代表人：郭飞。原告王丹与被告飞旅企业管理（南京）有限公司(以下简称飞旅公司)劳动争议一案，本院于2020年2月4日受理，依法适用普通程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人张熠到庭参加诉讼。被告飞旅公司下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年10月至2020年1月20日工资共计12111元（3300元/月×3.67个月）；2.被告支付解除合同经济补偿金3300元（3300元/月×1个月）。事实和理由：原告于2019年6月5日到被告处从事商务助理工作，每月工资3300元，双方签订劳动合同。2019月10月开始，被告一直拖欠工资，原告多次讨要未果。被告飞旅公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年8月16日，原被告签订期限为2019年6月5日至2020年7月31日的劳动合同一份，约定被告安排原告在助理岗位从事助理工作，原告工资构成为基本工资和绩效工资，基本工资为3000元/月，绩效工资按原告的业绩和被告制定的相关规定考核确定，每月15日为工资发放日，次月25日为绩效奖金发放日，工资发放形式为委托银行发放。2020年1月20日，原告向法定代表人郭飞发送手机短信，以被告拖欠10月、11月工资，未缴纳社保为由要求解除劳动合同。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日立案受理了原告仲裁申请，要求被告：1.支付2019年10月、11月工资4654.8元；2.赔偿一个月工资3000元；3.赔偿2019年6月、7月、11月社保3270元。该委于2020年1月20日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告明确第二项仲裁请求为经济补偿，第三项仲裁请求不要求法院审理。原告陈述，其基本工资3000元/月，另有各类补贴300元/月，以现金或转账形式补足，工资表中的金额低于实际发放金额，平均工资为3300元/月。原告实际提供劳动时间至2019年11月6日。原告提交工资、绩效明细表照片打印件，显示2019年6月至9月原告工资应发金额分别为2725元、3147元、3239元、1796元，工资表上有原告签名，工资构成包括基本工资、餐补、交通补、话补、绩效、奖励等。原告提交工作现场照片、退租申请，证明2019年11月被告突然关门停业。原告提交微信聊天记录截图，证明2020年10月被告开始拖欠原告工资。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。对于原告提供的各项证据，本院均予以采信。关于原告各项诉请，本院认定如下：1.被告支付2019年10月至2020年1月20日工资共计12111元。用人单位对劳动者的工资标准和发放情况负有举证责任，被告未举证，根据原告的陈述及其举证，本院对原告的主张2019年10月被告开始拖欠工资、月平均工资3300元/月的意见予以采纳。因原告实际提供劳动时间至2019年11月6日，被告应支付原告2019年10月至2020年1月20日工资共计10229.40元（3300元/月×2.2个月+2020元/月×1.47个月）。2.被告支付解除合同经济补偿金3300元。因被告拖欠工资，原告被迫解除劳动合同，有权主张经济补偿金，根据原告的工作年限和工资标准，被告应支付原告经济补偿金3300元（3300元/月×1个月）。原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。上述诉请本院支持金额共计13529.40元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告飞旅企业管理（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王丹工资10229.40元、经济补偿金3300元，合计13529.40元；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。公告费560元，由被告飞旅企业管理（南京）有限公司承担,于本判决生效之日起五日内直接支付给原告王丹。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  李素梅人民陪审员  吴继生二〇二〇年十一月三十日法官 助理  路明轩书 记 员  刘 迪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保151号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，该公司员工，特别授权代理。被申请人：肖天应，男，汉族，1985年8月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马艳华，女，回族，1984年10月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：赵学安，男，汉族，1964年5月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨昌凤，女，汉族，1968年12月24日生，住址同上。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖天应、马艳华、赵学安、杨昌凤名下价值200000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人肖天应、马艳华、赵学安、杨昌凤名下所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖天应、马艳华、赵学安、杨昌凤名下价值200,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月四日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11733号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：陈惠真，女，1983年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈惠真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1210号杨正斌、杨正军：你与李发军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李发军于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向李发军履行案款110233.3元二、承担案件受理费1325元、财产保全费1108元、执行费1590元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××69特此通知执行员  李敬忠二〇二〇年十一月三日书记员  李晓薇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5065号 原告：洪清松，男，1972年9月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：汪日清，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告洪清松与被告汪日清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪清松到庭参加诉讼，被告汪日清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪清松向本院提出如下诉讼请求：1.判令汪日清支付货款5000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.汪日清承担本案诉讼费用。 事实和理由：汪日清因业务之需向洪清松购买布料，货送至汪日清指定的地方后，拍照给汪日清，汪日清员工刘志江在欠款单上签字确认，汪日清答应支付货款，但经洪清松多次电话催讨均未支付，且后不接电话，拒不偿付。 汪日清未到庭，也未提交书面答辩意见。 洪清松围绕其诉讼主张向本院提交相应证据，汪日清未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证权利，对洪清松提供的证据本院依法予以确认并记录在卷。 经审理查明的事实与洪清松诉称的事实一致。 本院认为，因洪清松身份，本案属涉港澳案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 洪清松与汪日清之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，没有违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。送货欠款单收货单位载明为汪日清，虽无汪日清本人签字，但在洪清松配偶邱惠瑜微信要求支付货款时，汪日清明确表示愿意支付货款，其在签收相关诉讼材料后亦未对洪清松要求其支付5000元货款的主张提出异议，汪日清尚欠洪清松货款5000元未付，该事实有到庭当事人的庭审陈述、送货欠款单、录音等为证，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。洪清松有权要求汪日清立即偿付尚欠的货款5000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。综上所述，洪清松的诉讼请求可以成立，本院予以支持。汪日清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 汪日清应于本判决生效之日起五日内支付洪清松货款5000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由汪日清负担。 如不服本判决，洪清松可以在判决书送达之日起三十日内，汪日清可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  康志强 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  林晓晖 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12535号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：农玉蝶，女，1985年1月23日出生，壮族，住广西天等县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告农玉蝶信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计317172.45元(截至2020年7月10日止，其中本金196429.1元，利息77575.07元，逾期还款违约金38377.82元、分期手续费4790.46元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告农玉蝶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：农玉蝶。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年6月18日。 五、透支本息：截止至2020年7月10日，尚欠本金196429.1元、利息77575.07元、分期手续费4790.46元。之后被告偿还了本金300元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金196129.1元（即196429.1元-300元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农玉蝶偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金196129.1元； 二、被告农玉蝶给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为77575.07元，此后至实际清偿之日止，以本金196129.1元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告农玉蝶给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费4790.46元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3029元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担303元，由被告农玉蝶负担2726元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1902号王柯风：关于申请人王柯风与被申请人蒋中文租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，保全标的290000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人蒋中文在中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行的账户6228********，实际冻结可用金额26935.07元，超额冻结金额290000.0元，冻结期限自2020年11月07日至2021年11月07日。特此通知二〇二〇年十一月十三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4233号 原告：李燕舞，男，1976年6月5日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍住址仙桃市,现住仙桃市。 原告：刘倩，女，1986年12月12日出生，汉族，仙桃市人，无职业，户籍住址仙桃市，现住仙桃市。 二原告的共同委托诉讼代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师。 被告：赵贤林，男，1962年11月30日出生，汉族，仙桃市人，公职人员，户籍住址仙桃市，现住仙桃市。 被告：董红卫，女，1962年10月7日出生，汉族，仙桃市人，退休医生，户籍住址仙桃市，现住仙桃市。 原告李燕舞、刘倩与被告赵贤林、董红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李燕舞、刘倩的共同委托诉讼代理人李敬、被告赵贤林到庭参加诉讼，被告董红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕舞、刘倩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告协助将位于仙桃市××河办事处××大道北侧××铂××楼××单元××室房屋的不动产权证办理变更登记在二原告名下；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2013年9月，二原告向二被告购买了位于仙桃市××河办事处××大道北侧××铂××楼××单元××室房屋一套。2013年9月17日，原告刘倩将全部购房款向二被告指定账户支付。2013年9月18日，原告李燕舞与被告赵贤林签订了《房屋买卖合同书》一份，合同约定了房屋的位置、价款、过户等内容。该房屋购买后二原告已实际入住多年，但二被告至今未协助二原告办理房屋的不动产权登记手续。 被告赵贤林对二原告提出的诉讼请求及诉称事实均无异议。 被告董红卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年9月17日，二原告向二被告购买了二被告共同所有的位于仙桃市××河办事处××大道北侧××铂××楼××单元××室的房屋。同日，原告刘倩通过银行转账方式向被告赵贤林支付了750000元购房款。2013年9月18日，在二原告与二被告均在场的情况下，原告李燕舞与被告赵贤林作为双方家庭代表签订了《房屋买卖合同》，约定了房屋价款及二被告协助二原告办理不动产权证变更登记的义务。2013年9月，二原告实际入住案涉房屋。2017年7月28日，二被告办理了案涉房屋的不动产权证（不动产权证号为：鄂[2017]仙桃市不动产权第0019015号）。经原告多次催促，二被告一直未协助原告办理案涉房屋的不动产权变更登记手续。 另查明：二被告系夫妻关系，且案涉房屋上无抵押、无查封。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的房屋买卖合同、银行交易明细、房产证、结婚证、水电气物业缴费收据、居委会及小区物业共同出具的入住证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告李燕舞与被告赵贤林签订了房屋买卖合同，合同签订时被告董红卫在场，且对合同签订未提出异议，视为认同被告赵贤林出卖房屋的行为，故该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉房屋系二原告夫妻关系存续期间共同购买，房屋买卖合同上虽仅有原告李燕舞签名，但应当认定为夫妻共有财产。二原告依约支付了购房款，二被告应当依约履行协助二原告办理房屋变更登记手续的义务，双方在房屋买卖合同中未明确约定办理变更登记手续的时间，二原告具有随时主张要求二被告协助办理变更登记的权利，对二原告要求二被告协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李燕舞与被告赵贤林签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告赵贤林、董红卫于本判决生效之日起十五日内协助原告李燕舞、刘倩办理位于仙桃市干河办事处仙桃大道北侧巨臣铂域2号楼2单元802室（不动产权证号：鄂[2017]仙桃市不动产权第0019015号）房屋的不动产变更登记手续。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告赵贤林、董红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭思雨
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3790号之一 原告：钱立祥（又名钱立强），男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 被告：宣余东，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告钱立祥与被告宣余东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本案审理中，宣余东下落不明，公告送达钱立祥起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，不宜适用简易程序。 本院经审查认为：本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  何 明 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15303号原告：张杨，女，1985年4月19日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海传琴家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武阳，总经理。原告张杨诉被告上海传琴家具制造有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金焱、被告法定代表人武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款人民币13,000元(以下币种同)及物流费420元，共计13,420元。2、被告承担全部退货运费。3、被告赔偿原告购买商品价款的3倍，共计39,000元。4、如需对商品进行鉴定，被告承担商品的鉴定费用。事实和理由：我于2019年9月8日在被告的网店定做了一款油蜡真皮的全皮沙发，价值13,000元。收到货后发现沙发皮不是真皮，而是合成皮革。询问被告后，被告回复说沙发是头层皮，只是有点色差，但当听我提出要去鉴定后，又改口说没承诺是头层皮。在申请阿里客服介入后，被告已承认沙发不是头层真皮，但一直拒绝退货退款。将被告起诉至法院的理由：1.被告虚假宣传，用“最顶级的皮质”、“真皮”的说法以及虚假样皮照片引诱消费；2.被告欺骗消费者，销售前提供盗用的图片说是自己做出来的沙发；3.被告存在欺诈行为，用合成皮革冒充真皮销售，以次充好，收取高昂价格。原告对其诉称的事实向本院提供了如下证据材料：1、订单详情及支付记录，及账户信息，证明原告通过网络平台账号向被告定制沙发，以及支付相应款项的事实，支付的款项是13,420元，包括运费。2、被告的营业执照信息和通过网络平台调取的被告企业信息，证明被告是本案的合同相对方。3、原告在购买涉案商品前后和客服的聊天记录，证明订单成立之前，原告问被告是不是油蜡皮，被告说是，被告说皮质很好，是nappa真皮。原告收到货后，对皮质有质疑，所以向被告的客服反映，被告的客服三次明确答复说是头层牛皮，直到原告说要鉴定及告知相应鉴定后果，这时候被告的客服陈述说不是头层牛皮。4、鉴定照片，证明原告用自己的方式鉴别是不是头层牛皮，从吸水、纹理、毛孔看不是头层牛皮，被告作为卖方，应该明确答复是不是头层牛皮、是不是真皮。5、截图的被告的同款沙发信息，证明被告标注的商品信息是进口头层牛皮。6、聊天记录，证明沙发是以往的案例，但是经过原告检索是另一家的图片，被告欺骗原告。7、聊天记录，证明双方协商过程。被告上海传琴家具制造有限公司辩称：不同意原告诉请。定制产品在定制前没有这个款式和这个材料，是别的店里的款式。当时约定的是油蜡皮，没有约定是头层牛皮。审理中，被告对原告证据的真实性均无异议，但是认为nappa是工艺，也是地名，油蜡皮也是工艺，并不代表是头层牛皮。截图显示的是原告订货后2-3个月的发布的照片，不是原告订货时的照片，在售货前没有向原告承诺过是头层牛皮。经审理查明：2019年8底至9月初期间，原告通过网络平台与被告商谈订做油蜡真皮的全皮沙发，并向被告发送沙发的样式，被告表示可以按照原告发送的样式定做，最终谈妥价值13,000元，运费420元。原告问“皮质怎们样”，被告客服称“皮质就更不用担心，我们专业的沙发厂，阿里做了5年了，皮质的供应商非常好，nappa真皮的，最顶级的皮质”。同年9月8日，原告下了订单，并支付了货款及运费，货物名称“传琴家具/来自荷兰/ASIADES/意大利设计/皮埃蒙特真皮沙发Y”,被告发货的时间为9月26日。后原告收到货后对沙发的皮质、颜色提出异议，被告回复称“沙发是头层皮，只是有点色差”“nappa是一种工艺的代表”。后原告在网上截取了被告发布的同款沙发的信息图片，显示“进口头层牛皮”、“全油蜡皮”字样。因双方多次协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，被告确认案涉商品不是头层牛皮，并坚持认为油蜡皮、nappa皮是工艺。经本院通过互联网百度浏览查询“油蜡皮是不是真皮”，显示“绝对是真皮，而且真正的油蜡皮是高端皮，普通的头层皮还做不了这样的工艺效果”，百度百科显示“油蜡皮是牛皮制皮工艺的一种”。输入“nappa牛皮和头层牛皮”，显示“纳帕牛皮是头层牛皮。主要是由于皮革产地和制作工艺不同，纳帕是一种风格，也代表工艺。一般所指纳帕皮都为头层皮”。本院认为：一、原、被告通过网络平台确认货物的品名、单价、材质等，该聊天内容为合同的组成部分。根据双方的约定，被告为原告定制的系“油蜡皮”、“nappa皮”沙发。根据互联网百度的信息显示，“油蜡皮”、“nappa皮”通常指的是工艺，但比较高端，一般为头层牛皮。被告作为长期从事沙发经营的从业者，对“油蜡皮”、“nappa皮”的概念应该清楚熟知，如果在概念上存有不同理解的情形，应向消费者作出提醒解释。而在双方磋商过程中，被告并未作出任何提示，据此应作出有利于消费者的解释，即“油蜡皮”“nappa皮”可以代表工艺，但为高端皮、头层皮。二、在原告收货并提出异议之后，被告客服明确案涉沙发“是头层皮”。根据被告在网络平台上展示的同款沙发显示，标注的亦是“进口头层牛皮”“全油蜡皮”。虽然上述情形均发生于原告订货之后，但是可以看出被告的宣传与原告的理解是一致的，即对所谓“油蜡皮”“nappa皮”的理解为头层牛皮。综上，本院认为，根据双方约定被告应向原告提供的沙发的皮质为头层牛皮，事实上被告提供沙发皮质非头层牛皮。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍。本案中，被告存在故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，该行为已经构成欺诈，应退还货款及运费，并赔偿商品价款三倍的费用。原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海传琴家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张杨货款及运费人民币13,420元，原告在收到上述款项后十日内返还被告案涉沙发一套，运费由被告承担；二、被告上海传琴家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杨赔偿金人民币39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取计555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年十一月十九日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百十三条第二款经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16246号原告：谭立，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明，董事长。原告谭立与被告长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审查终结。原告谭立向本院提出诉讼请求：1.判令星沙食品公司赔偿谭立福利分房征收补偿款784620元；2.判令星沙食品公司向谭立提供一套限价房指标；3.判令星沙食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：谭立在星沙食品公司工作直至退休,于1986年通过星沙食品公司企业职工代表大会获得福利分房（以下简称案涉房屋）居住至今。由于政府对案涉房屋进行征收拆迁，案涉房屋的征收补偿款已全部支付给星沙食品公司，但星沙食品公司以谭立是租赁户为由，按照租赁户的标准向谭立支付补偿款。谭立不服，认为星沙食品公司应当按私房标准给予补偿，并提供一套限价房指标，因案涉房屋系星沙食品公司作为福利分房分给谭立的，且案涉房屋建造时，谭立作为企业职工自筹了部分资金，且在谭立居住期间，星沙食品公司本应按照国家政策进行房改，但没有履行义务，应当按照私房征收补偿标准向谭立支付补偿款。星沙食品公司认为谭立为租赁户，但谭立从未缴纳过租金，也未签订房屋租赁合同，作为单位福利住房也不存在租赁事实，谭立居住在此的依据，是通过职工代表大会取得的福利分房。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对谭立的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告谭立的起诉。本案受理费5823元，退还原告谭立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二〇年十一月十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初546号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李水旺，男，1996年2月3日出生于云南省洱源县，傈僳族，小学文化，农民，家住云南省大理州洱源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被大理市公安局刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李水旺犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉,本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵贤、赵璐璐出庭支持公诉，被告人李水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年7月22日凌晨，被告人李水旺在大理市下关镇艺墅花香小区Ｂ1202房间内将被害人肖某的一部ｉｐｈｏｎｅ8手机和一部苹果牌笔记本电脑盗走，后通过微信将被害人肖某手机内的1800元转走。经价格认定，被盗物品合计价值人民币6600元。针对指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人李水旺的行为构成盗窃罪。被告人李水旺归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚处罚，可从宽处理。建议对被告人李水旺判处8个月有期徒刑，并处罚金。被告人李水旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年7月22日凌晨，被告人李水旺在大理市下关镇艺墅花香小区Ｂ1202房间内将被害人肖某的一部ｉｐｈｏｎｅ8手机和一部苹果牌笔记本电脑盗走，后通过微信将被害人肖某手机内的1800元转走，并将其中一部分存入其名下的中国银行卡内。后被告人李水旺将盗取的手机和电脑丢弃，经民警查找未果。现金1800元已被其全部挥霍殆尽。经价格认定，被盗的物品合计价值人民币6600元。另查明，2020年7月22日17时15分，被害人肖某向公安机关报警，公安机关于次日立案侦查。2020年7月31日0时30分，民警将涉嫌盗窃的被告人李水旺口头传唤到大理市公安局北区派出所接受调查。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪认罚。民警从被告人李水旺处提取到苹果手机一部、中国银行卡一张（卡号为62×××60,余额为0.35元）。公安机关对被告人李水旺进行尿液检测，结果为吗啡呈阴性。上述事实，被告人李水旺在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、手机和电脑购买发票、电话记录、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场辨认笔录及照片、搜寻笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、手机转账记录、调取证据通知书、银行卡交易流水、证人证言、价格认定书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李水旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；自愿认罪认罚处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告人李水旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日至2021年3月30日止。）二、扣押在案的苹果手机一部、中国银行卡一张，依法予以没收。三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  李映和人民陪审员  郭文旗二〇二〇年十一月十二日书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条犯对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45912号原告：王某1，女，1950年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1952年8月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某3，男，1953年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1955年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某5，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月20日，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉，理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  林宇军二〇二〇年十一月二十日书记员  董彦君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6511号 原告：胡洪菊，女，汉族，生于1986年4月18日，户籍地四川省大英县。 委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 被告：遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东平中路399号东城一品B区1栋2层204-205号。 法定代表人：杜树扬。 被告：杜树扬，男，汉族，生于1964年12月6日，户籍地四川省绵阳市游仙区。 被告：王碧华，女，汉族，生于1969年9月25日，户籍地四川省江油市。 被告：张勤正，男，汉族，生于1961年5月17日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：吴杰，男，汉族，生于1983年4月6日，户籍地重庆市涪陵区。 被告：李廷志，男，汉族，生于1975年2月16日，户籍地成都市青白江区。 原告胡洪菊诉被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司、杜树扬、张勤正、李廷志、王碧华、吴杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告胡洪菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡洪菊撤回起诉处理。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  方苓菲
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1337号 申请执行人：周向赟，女，1989年12月13日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被执行人：张小叶，女，1992年8月21日出生，汉族，居民，住济南市始终区。 周向赟与张小叶借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1703民初2220号民事判决书已发生法律效力，因张小叶未履行生效法律文书确定的义务，周向赟于2020年10月15日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人张小叶发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张小叶履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张小叶至今未自动履行。 本院于2020年10月16日、11月17日对张小叶的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2020年11月24日作出（2020）鲁1727执1337号限制消费令，对张小叶限制消费。 本院于2020年10月16日向申请执行人周向赟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周向赟未能提供相应财产线索。 本院于2020年11月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了周向赟，周向赟同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2220号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 琛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执420号申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地：洛阳市廛河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司与被执行人洛阳福海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第219号裁决书已发生法律效力。因被执行人洛阳福海置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司于2020年10月30日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳福海置业有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款3490000元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费61656.5元、执行费37917元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年十一月五日书记员  刘思畅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3509号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司雷龙湾分理处主任。    被告：张凤华，男，1963年02月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张钰梅，女，1993年07月28日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：边志利，女，1966年05月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹永翠，女，1963年04月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张凤真，男，1967年10月13日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告边志利、曹永翠、张凤华、张凤真、张钰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加了诉讼，被告边志利、曹永翠、张凤华、张凤真、张钰梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张钰梅立即偿还原告借款本金余额76999元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息，其中从2014年6月18日—2015年6月1日月利率按10.8‰计算，最后结息时间为2015年06月20日，累计偿还利息为12247.2元，从2015年06月01日至债务利息完毕之日止按月利率16.2‰；2、请求依法判令担保人张凤华、曹永翠、张凤真、边志利承担连带偿还责任；3、请求依法判令本案诉讼法等所有实现债权的费用均由被告张钰梅、张凤华、曹永翠、张凤真、边志利承担。事实与理由：被告张钰梅于2014年6月18日向原告借款90000元，由被告张凤华、张凤真担保。借款期限从2014年6月18日起至2015年6月1日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告张凤华、曹永翠、张凤真、边志利担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告张钰梅、张凤华、曹永翠、张凤真、边志利经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告张钰梅于2014年6月18日向原告借款90000元，借款期限从2014年6月18日起至2015年6月1日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告张凤华、曹永翠、张凤真、边志利担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息后拒付剩余借款本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，2020年10月15日共计结欠本金76999元，利息及罚息83415.16元。原告分别于2017年5月10日、2019年4月30日向被告担保人张凤华、张凤真催收过该笔借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张凤华、曹永翠、张凤真、边志利约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告张钰梅、张凤华、曹永翠、张凤真、边志利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金76999元及其利息（从2020年10月16日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息）；被告张钰梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息83415.16元；二、被告张凤华、曹永翠、张凤真、边志利对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 王 大 雁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11660号 原告：吴治辉，男，1975年2月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被告：瑞安市凯鹏机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：张美东。 原告吴治辉与被告瑞安市凯鹏机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告吴治辉在规定缴费期间内（尚未缴费）于当日以被告已结清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴治辉撤回起诉。 审  判  员  李 进 二〇二〇年十一月九日 （代）书记员  张吴洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24949号原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇海港城工业区×××。法定代表人：翁建顺。委托诉讼代理人：钟德昌，系该公司工作人员。被告：孙刚振，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省台前县×××××××××××。原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司（以下简称全兴公司）与被告孙刚振买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟德昌到庭参加诉讼，被告孙刚振没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我司支付欠款275136.00元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我司与被告自2017年起进行饲料买卖，后被告多次从我司购买饲料。按照2017年双方签订的[全兴粤销字（2017）第224号]饲料购销合同规定，合同期限为2017年9月21日至2018年12月30日止，合同到期需结清全部欠款。合同到期后虽经我司多次追讨，可被告至今仍欠我司货款275136元未能结清。我司认为：饲料购销合同、客户账款核对表等已明确了各方权利义务，被告未能在合同规定期限付清货款，经我司多次追讨后仍未结清欠款，因此依法应负有结清欠款的义务。为维护我司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，依法向你院提起民事诉讼，请求依法裁判。诉讼中，原告全兴公司在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款155136元。事实和理由：起诉后被告分三笔支付3万元、5万、4万货款，共计支付了货款12万元，尚欠原告货款155136元。被告孙刚振既未出庭应诉亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《饲料购销合同》、《客户账款核对表》、出货单十四份。因被告孙刚振经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日原告全兴公司（甲方）与孙刚振（乙方）签订[全兴粤销字（2017）第224号]《饲料购销合同》，约定被告孙刚振向原告全兴公司购买饲料，合同期限自2017年9月21日至2018年12月30日止，合同到期须结清全部欠款。合同签订后，原告向被告供货，被告孙刚振在原告的出货单上签名确认。2019年6月3日原告制作《客户账款核对表》，2019年6月4日被告孙刚振在《客户账款核对表》上签名确认截至2019年6月3日止尚欠原告饲料款275136元。其后被告又分三笔支付原告货款共120000元，至2020年11月5日被告尚欠原告货款155136元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间签订的《饲料购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按照约定向被告供货，被告应当依约向原告履行付款义务。故原告要求被告支付货款理据充分，本院予以支持。综上，原告的起诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，缺席判决如下：被告孙刚振应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款155136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701.36元（原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司已预交），由孙刚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋军军
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1948号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：姜展飞，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：吴学银，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告吴学银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行的委托诉讼代理人姜展飞到庭参加诉讼，被告吴学银经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴学银偿还信用卡透支款24795.39元（人民币，下同）及利息6177.27元（利息暂计至2020年5月21日，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由吴学银负担。事实和理由：2013年8月19日，吴学银向长乐农商行申请额度为25000元的信用卡一张。长乐农商行于2013年9月27日同意给予吴学银授信额度为25000元的信用卡一张，信用卡账号为6228××××3102。吴学银于2013年11月25日至2019年12月20日期间多次刷卡消费、预借现金。2019年1月18日起吴学银未能足额归还透支款项。截至2020年5月21日吴学银尚欠长乐农商行透支本金24795.39元及利息6177.27元。长乐农商行多次催讨未果，遂诉至法院。 吴学银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，吴学银填写《福万通贷记卡申请表》，向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）申请办理信用额度为25000元福万通贷记卡，约定账户扣款方式为全额还款，声明其已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；长乐农信社每月定期向申领人寄发对账单，并列明申领人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息。2013年9月27日，长乐农信社审核同意向吴学银发放信用额度为25000元的福万通贷记卡一张，卡号为6228××××3102。2013年11月25日至2018年12月20日期间，吴学银多次刷卡消费、预借现金。截至2020年5月21日，吴学银尚欠长乐农商行透支款24795.39元及利息6177.27元。长乐农商行催讨未果于2020年7月10日诉至本院。 另查明，2015年10月20日，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复〔2015〕281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意长乐农商行开业，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通贷记卡申请表》、《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、系统截屏、交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，吴学银向长乐农信社申请办理福万通贷记卡并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。吴学银在刷卡消费、预借现金后，应依约偿还透支款及利息。长乐农信社的债权债务由长乐农商行承继，长乐农商行向本院提起诉讼，主体适格。现长乐农商行主张要求吴学银偿还透支款24795.39元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴学银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴学银应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款24795.39元及利息（暂计至2020年5月21日的利息为6177.27元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.30元，减半收取计402.15元，由吴学银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4080号申请执行人：朱国良。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人朱国良与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4319号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4080号。本院在执行申请执行人朱国良与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4080号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36650号之二原告东莞市岳东鞋材有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙工业区齐沙路**，统一社会信用代码91441900576434274K。法定代表人苏金红。委托诉讼代理人吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。被告深圳市合庆丰科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区后底坑同富工业区******统一社会信用代码914403003266485364。法定代表人刘庆林。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市岳东鞋材有限公司撤诉。案件受理费人民币537元，保全费人民币530元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十一日书记员  吴楚烁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4405号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈怀建，男，汉族，1958年12月23日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：刘扬、徐鹏，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张云军，男，汉族，1977年11月3日出生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：刘扬、徐鹏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张友贵，男，汉族，1959年8月30日出生，住江苏省海安市。 再审申请人陈怀建、张云军因与被申请人张友贵船舶租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈怀建、张云军申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审法院在陈怀建能够提供证据说明本案《船舶租赁合同》中租赁标的物之一的“海安7号”拖船为其所有的情况下，仍然认定“海安7号”拖船是案涉租赁合同的标的物，判令陈怀建、张云军向张友贵支付租金及返还船舶是错误的。虽然海安县捷达航运有限公司（以下简称“捷达公司”）不是本案的当事人，但该公司是案涉租赁标的物之一的“海安7号”拖船的登记权利人。陈怀建与捷达公司于2007年11月2日签订的《船舶租赁（转售）合同》，可以证明陈怀建与捷达公司就“海安7号”拖船买卖事宜达成了协议。也因为双方实际全部履行了该买卖协议，才会于2013年2月20日签订《船舶挂靠协议》，在该协议中明确“海安7号”拖船的所有权归陈怀建所有。因此，陈怀建提供的证据能够充分证明自己是本案租赁标的物之一“海安7号”拖船的所有人，不需要向张友贵支付租金及返还船舶。 （二）原审法院认可双方虚假的船舶租赁协议，不符合客观生活规律。依据《中华人民共和国船舶登记条例》的规定，中华人民共和国境内的船舶需要在相应的海事部门进行登记。张友贵在庭审期间和庭审之后，均未向法庭提交涉案2012年1月8日《船舶租赁合同》中“海安驳380”轮、“海安驳448”轮的登记信息及航运轨迹，可以推断这两艘船根本就不存在。“海安驳325”轮、“海安驳335”轮虽然有登记，但是在2007年内河适航证到期后就未再年检续期。陈怀建、张云军是以航运谋生的，若有租赁，这五艘船都会用于运输生产中，必须要有航行证书。案涉的四艘驳船2012年不可能用于航运运输，说明这四艘驳船根本不存在。本案争议焦点并非《船舶租赁合同》是否真实有效，而是五艘船舶是否实际交付给了陈怀建和张云军。原审法院在未对案涉四艘驳船是否真实存在以及是否交付进行审查的情况下，仅依据2012年1月8日《船舶租赁合同》和2012年1月1日《收条》复印件认定双方存在租赁关系，缺乏事实基础。原审法院认为陈怀建和张云军在《船舶租赁合同》中对租赁标的及其交付作出明确约定后，在诉讼中主张所租赁的四条驳船存在问题属于反言，亦属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请再审。 本院认为：本案系船舶租赁合同纠纷申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 （一）关于本案认定事实是否缺乏证据证明。再审申请人虽然举示了陈怀建与捷达公司签订的《船舶租赁（转售）合同》，但并未提供充分证据证明该合同已实际履行。再审申请人提交的“海安7”拖轮船舶所有权登记证书载明，“海安7”拖轮船舶所有人为捷达公司，船舶所有人法定代表人为张友贵，取得所有权日期为2003年12月26日。陈怀建关于自己是“海安7”拖轮所有人的主张亦不符合该登记内容。陈怀建在与张友贵签订案涉租赁合同后于诉讼中主张对所租赁船舶享有所有权，缺乏证据证明。 关于涉案2012年1月8日《船舶租赁合同》是否虚假的问题。依据《中华人民共和国船舶登记条例》第八条的规定，中华人民共和国港务监督机构是船舶登记主管机关。各港的港务监督机构是具体实施船舶登记的机关，其管辖范围由中华人民共和国港务监督机构确定。案涉《船舶租赁合同》第二条约定，张友贵已在2011年12月30日将租赁船舶交付给陈怀建、张云军，租赁到期后，航行证书、属具随船交还。依据该证据，案涉租赁船舶及航行证书等已于2011年12月30日交付给陈怀建、张云军。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。陈怀建、张云军与张友贵所签案涉《船舶租赁合同》的内容明确具体，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效。陈怀建、张云军作为具备完全民事能力的合同当事人，应对自己的合同行为承担相应责任，依约履行合同项下义务。陈怀建主张涉案船舶租赁合同是虚假的申请再审理由不能成立。 （二）关于原审程序是否违法、适用法律是否错误。陈怀建、张云军主张原审未对本案关键证据进行鉴定属于程序违法。原审认为，陈怀建、张云军在承认案涉《船舶租赁合同》上签名及捺印的真实性的基础上，又申请对合同中记载的“2012年1月8日”签订日期是2014年倒签的内容，对待证事实无直接意义，而未同意其鉴定申请，并无不当。对陈怀建、张云军的该项理由，本院不予支持。张友贵已将租赁船舶交付给陈怀建、张云军。租赁期间届满后，在承租人不返还租赁物和拒绝支付租金的情况下，承租人陈怀建、张云军应当支付租金，返还租赁物或者赔偿损失，原审判决适用法律正确。 陈怀建、张云军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈怀建、张云军的再审申请。 审判长 ：马东旭 审判员 ：杨兴业 审判员 ：王蓓蓓 二〇二〇年十一月六日 法官助理：龙飞 书记员 ：房建屹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事判决书 （2020）内0425民初3739号 原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘学勇，男，1994年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告刘学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告恒瑞物业公司的委托代理人东艳彬到庭参加了诉讼，被告刘学勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付物业费1813.8元及滞纳金248.4元，合计2062.20元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为克旗滨东国际13号楼2单元902室业主，该小区由原告提供物业服务，与业主委员会签订了《物业服务合同》。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。现被告未按合同约定及时间向原告缴纳物业费，拖欠一年的费用，经原告多次催缴，被告仍未缴纳，无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘学勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩，视为放弃答辩的权利。本案原告围绕诉讼主张依法提交了如下证据：证据一、提交2019年10月18日原告与滨东国际业主委员会签订的物业服务合同一份，证明原告为被告提供物业服务，约定高层建筑的物业费标准是1.2元每月每平方米及滞纳金的约定。证据二、提交公示照片两枚，证明原告在滨东国际小区范围之内对物业服务项目、标准，物业收费标准进行了公示。被告刘学勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告提交的证据客观真实，能够证明被告刘学勇尾欠原告恒瑞物业公司服务费的事实，本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，被告刘学勇自２０１９年１月１日－２０１９年１２月３１日的物业费为1813.80元。住房面积为１２５．６平方米，每月每平方米按1.2元收取物业费。滞纳金的计算标准是按照合同约定的3‰计算，按照４５天计算收取滞纳金为248.40元，合计欠款2062.20元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项规定业主应该按时交纳物业服务费用。本案原告恒瑞物业公司依据《物业服务合同》为被告刘学勇提供了物业服务，被告刘学勇享受了原告恒瑞物业公司为其提供的物业服务，被告刘学勇负有交纳物业费的义务。故原告恒瑞物业公司要求被告刘学勇给付２０１９年１月１日－２０１９年１２月３１日的物业费为1813.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告恒瑞物业公司主张的滞纳金，双方在合同中约定按3‰计算收取45天滞纳金248.40元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告主张滞纳金的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学勇给付原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司物业费人民币1813.80元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告刘学勇给付原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司的滞纳金248.40元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员 李炳洲   二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张有恒
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4200号 原告：李明阳，女，1987年7月31日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：刘禹，男，1988年7月20日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：闫晓茜，女，1994年10月27日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告李明阳与被告刘禹、闫晓茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明阳，被告刘禹到庭参加诉讼。被告闫晓茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款40,000.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年9月29日，二被告准备开宠物医院，为筹备资金向原告借款40,000.00元，约定还款时间为一年，并出具借条一枚。原告曾多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推托拒不偿还，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，闫晓茜与刘禹从原告李明阳处借款40,000.00元，原告李明阳于当日以转账方式向闫晓茜账户转账40,000.00元。被告刘禹为原告李明阳出具借条一份，载明今借到李明阳人民币40,000.00元整，借款用于开宠物店所需资金，借款期限一年。被告刘禹在借款人处签字按手印确认。被告闫晓茜、刘禹在向原告李明阳借款后一直未向原告李明阳偿还任何欠款。闫晓茜与刘禹在（2020）吉0802民初4228号民事调解书中达成调解协议，内容如下：一、闫晓茜与刘禹离婚；二、共同债务40,000.00元（债权人王永茂），闫晓茜与刘禹各负担20,000.00元；三、闫晓茜放弃其他诉讼请求；四、双方无其他争议。王永茂与本案原告李明阳为夫妻关系，（2020）吉0802民初4228号民事调解书中的40,000.00元债务与涉案的40,000.00元借款为同一笔债务。王永茂本人向本庭提交了书面声明，其放弃作为债权人向闫晓茜、刘禹主张债权的权利，同意本案原告李明阳作为债权人向闫晓茜、刘禹主张诉讼权利。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中二被告闫晓茜、刘禹向原告李明阳借款的事实，有被告刘禹向原告李明阳出具的借条、转账记录、庭审笔录中刘禹的自认以及（2020）吉0802民初4228号民事调解书中的内容予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告李明阳依据二被告闫晓茜、刘禹未返还的金额请求二被告闫晓茜、刘禹偿还欠款40,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告闫晓茜、刘禹于本判决生效之日起五日内偿还原告李明阳借款40,000.00元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告闫晓茜、刘禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11566号之一原告：天津华利保温建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区丹江路126号，统一社会信用代码911201166007137095。法定代表人：洪树全，执行董事。被告：北京星博特科贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院19号楼B座512室，统一社会信用代码911101027951300866。法定代表人：谢博媛，经理。原告天津华利保温建材有限公司与被告北京星博特科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷云飞审 判 员  张 钡人民陪审员  高景忠二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3024号原告梅阳贵，男，汉族，1973年6月6日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告梅阳先，男，汉族，1965年8月14日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人梅春宇，男，汉族，1992年9月23日生，农民，住寻甸回族彝族自治县，系梅阳先之子，特别授权代理。原告梅阳贵诉被告梅阳先财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告梅阳贵及其委托诉讼代理人张良、被告梅阳先及其委托诉讼代理人梅春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅阳贵诉称:原被告系发达小村同村人，发达小村原名为“小村社”。1994年7月19日，村集体与原告的哥哥梅阳宽签订《承包荒山造林合同》，将本村地名为“称岗坡”的100亩荒山承包给梅阳宽进行种植经济林,承包期为1994年7月17日至2034年7月17日，共计40年，四至界限为：东至小河沟以上，南至黄家田，西至与江格村交界路，北至头晕路小湾湾。同年7月25日，寻甸县公证处对该合同进行了公证。2019年，发达小村21户村民对该承包事项提出异议。同年4月16日，经江格村委会和七星林业站协调，梅阳宽与发达小村达成协议，约定梅阳宽在“称岗坡”开垦的10亩土地归梅阳宽管理使用，其余荒山归还村集体管理。2001年，梅阳宽将自己管理使用的上述10土地中的6亩土地出租给原告耕种，之后原告就一直在该土地上种植玉米和苕子等农作物。按照当地情况，玉米每亩产量约为900公斤，每公斤市场价格为2.8元；苕子每亩产量约为150公斤，每公斤市场价格为8元。2019年10月，被告以原告租种的上述土地是他家的自留山为由，在原告家租种的上述土地内喷洒农药草铵膦，将原告家种植在该土地上正在开花的5亩苕子损毁。2020年7月25日，被告再次在该土地内喷洒农药草铵膦，将原告家种植在该土地上的5亩玉米损毁，二次共计给原告造成肥料费、工时费及收入损失20,950元。原告向当地派出所报警后，原告对该事实予以认可，但经当地司法所及村委会调解，被告却不予赔偿。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告赔偿玉米损失费12,600元、苕子损失费6000元，肥料费750元、耕地费400元、工时费1200元，合计赔偿损失20,950元，并判令被告承担本案诉讼费。被告梅阳先辩称：本案争议的土地是村集体分给被告家管理使用的自留山，村集体将该土地承包给梅阳宽时并没有取得被告方同意。以往原告方曾将安葬在该自留山上的被告母亲的墓碑损坏，为保护坟墓，被告家曾在坟墓周围栽种了核桃树和柏枝树，但被原告方拔掉。后被告家在争议的土地上种植洋芋和树木，也被原告家损毁，被告为此才在争议的土地上喷洒农药草铵膦，将原告家种植的苕子和玉米损毁。因原告家先损毁了被告家的财产，被告方才损毁了原告家的苕子和玉米，所以被告方不同意赔偿。经审理，本院确认以下法律事实：原被告系发达小村同村人，发达小村原名为“小村社”。1994年7月19日，村集体与原告的哥哥梅阳宽签订《承包荒山造林合同》，将本村地名为“称岗坡”的100亩荒山承包给梅阳宽进行种植经济林。后村民对该承包事项提出异议，2019年4月16日，经江格村委会和七星林业站协调，梅阳宽与发达小村达成协议，约定梅阳宽在“称岗坡”开垦的10亩土地归梅阳宽管理使用，其余荒山归还村集体管理。后梅阳宽将自己管理使用的上述10土地中约6亩土地出租给原告耕种，之后原告就在该土地上种植玉米和苕子等农作物。庭审过程中，原被告均认可以下事实：1、原告租种的上述土地原系村集体分给被告家使用的自留山；2、原告方以往曾损坏过被告家的树木及被告母亲的墓碑；3、2019年底，被告以该土地是被告家的自留山为由，在原告家租种的上述土地内喷洒农药草铵膦，将原告家种植在该土地上的5亩苕子损毁。2020年中旬，被告再次在争议的上述土地内喷洒农药草铵膦，将原告家种植在该土地上的5亩玉米损毁；4、按照七星镇农业工作站农作物估产证明，双方均认可玉米平均亩产量为500-600公斤，每公斤市场价格为2.7元；苕子平均亩产量为100-150公斤，每公斤市场价格为6元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《承包荒山造林合同》、公证书、山林退出协议、农作物产量网络查询情况、七星镇农业工作站农作物估产证明、江格村委会证明、现场照片；被告提交的其他村民的自留山使用证复印件、会议记录、照片；本院现场勘查照片在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，被告对原告家的玉米和苕子造成损害是客观存在的，而且被对损害事实、方式、种类、面积、以及受损农作物的产量和价格均无异议，按照上述法律规定，被告应对自己给原告造成的损失承担赔偿责任。诉讼过程中被告虽然提出原告以往曾损害过自己家树木及其母亲墓碑的抗辩主张，但该事项只能通过其他合法方式处理，并非本案合法的抗辩事由，也不属于本案处理的事项。对于原告的请求，因存在重复计算的情形，本院折中认定苕子损失3750元（5亩×125公斤×6元），玉米损失7425元（5亩×550公斤×2.7元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告梅阳先于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅阳贵苕子损失3750元、玉米损失7425元，合计赔偿人民币11,175元。二、驳回原告梅阳贵的其他诉讼请求案件受理费费320元，减半收取160元，由原被告各承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  范天赋二〇二〇年十一月十日书记员  金紫玉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3566号原告：湖北豪信物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦20层10号。法定代表人：郭国兴。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴蕾蕾，湖北观筑律师事务所实习律师。特别授权。被告：李娜，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告湖北豪信物业管理有限公司（以下简称“豪信物业”）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方当事人申请庭外和解一个月，依法扣除审限一个月。原告豪信物业的委托诉讼代理人李竹青、吴蕾蕾，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪信物业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年8月24日签订的《物业管理服务协议》；2.判令被告向原告支付自2018年1月31日起至2018年11月1日止的物业服务费51606元（按10元/平方米/月计算，建筑面积为573.39平方米，即物业服务费为5734元/月）；3.判令被告向原告支付迟延履约违约金至欠款付清之日止（以欠款为基数，自2018年11月2日起，每天按欠费金额的万分之二计算，暂计至2020年7月15日为6409.46元）；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告签署一份《物业管理服务协议》。协议约定，原告为被告承租的位于武汉市江夏区文化大道3号的联投广场万汇MALL商业步行街3层32-1-3056-32-1-3059、32-1-3030-32-1-3033、32-1-3016-32-1-3021号商铺提供物业服务；商铺建筑面积为573.39平方米；物业服务费收费标准为：按房屋的建筑面积计算，租赁日起，物业服务费每平方米每月10元；物业服务费以3个月为一个支付期，在每个支付期最后一个月的20日前支付下一个支付期的物业服务费。协议签订后，被告长期拖欠物业费，并于2018年11月1日擅自撤离租赁房屋，其行为严重违反了协议约定。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告李娜辩称，我已于2018年6月30日退场，离场时间有水电、天然气票据证实。另外我不欠付原告任何费用，因为享受交六免三的优惠政策。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告豪信物业与被告李娜签订《物业管理服务协议》，协议约定，原告将被告承租的位于武汉市江夏区文化大道3号的[联投广场万汇MALL]商业步行街3层[32-1-3056-32-1-3059/32-1-3030-32-1-3033/32-1-3016-32-1-3021]号商铺提供物业服务，建筑面积为573.39平方米。合同第三条第（一）款约定：物业服务费收费标准为：按房屋的建筑面积计算，租赁日起，物业服务费每平方米每月10元；物业服务费每三个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业服务费。合同第三条第（三）款约定：被告应向原告支付5734元，作为物业服务保证金。如被告未能按照本协议约定向原告支付物业服务费、能源费或违约金，以及违反管理支付等导致赔偿金等，原告有权以从全部或部分服务保证金冲抵被告应交费用。履约保证金不足以冲抵前述欠费的，原告有权向被告追索。合同第六条约定：被告迟延交纳本合同项下物业费的，则每延迟一日，被告应当向原告支付相当于欠费金额3‰的迟延履约违约金；延迟超过30日，原告有权单方解除合同。合同还约定了其他事项。协议签订后，被告支付2016年12月31日至2018年1月30日的物业管理费74542元，交纳物业保证金5734元。此后，被告未再交纳物业费。另查明，被告经营店铺名为“武汉市江夏区汉釜宫自助烤肉店”，其于2018年7月20日交纳的天然气费用205.08元（61方）。上述事实，有当事人的陈述、《物业管理服务协议》、收据、发票等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《物业管理服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告提供物业服务，被告应按约交纳物业费。双方对协议的解除无争议,故对原告诉请解除双方之间的《物业管理服务协议》，本院予以支持。关于物业费的计算起止时间，原被告双方对被告已交至2018年1月30日的物业费无争议，但原告主张至2018年11月1日的物业费，被告认为物业费仅应计算至其实际离场时间即2018年6月30日，且其享受交六免三的优惠政策，故其不欠付任何费用。根据被告当庭陈述其经营商铺为餐馆，2018年7月份的天然气费用仅为61方，可证明其已于2018年6月30日退场，但其未能提供证据证明其与原告于2018年6月30日就协商解除协议达成一致意见，原告亦未能举证协议解除的时间，故对物业管理费的截止时间，认定为2018年7月30日较为妥当。被告李娜未能举证证明其享有交六免三的优惠政策，故其应承担举证不能的法律后果。依据双方《物业管理服务协议》约定，物业保证金可以冲抵被告应交费用，故被告交纳的物业保证金冲抵被告2018年1月31日至2018年2月30日的物业费，故原告诉请的物业费应为28670元（5734元×5），对原告诉请超过部分，本院不予支持。关于迟延履约违约金，虽合同对物业费的迟延履约保证金进行了约定，但被告因经营状况欠佳导致无力继续经营，被告未能举证证明其向被告要求解除合同，原告亦未能及时对被告的经营状况进行反馈，未积极履行物业管理职责，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条的规定，判决如下：一、解除原告湖北豪信物业管理有限公司与被告李娜于2015年8月24日签订的《物业管理服务协议》；二、由被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告湖北豪信物业管理有限公司支付物业费28670元；二、驳回原告湖北豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取625元，由被告李娜负担309元，由原告湖北豪信物业公司负担316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  舒腊荣二〇二〇年十一月十三日法官助理宋药婧书记员宋药婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3563号申请执行人：禄萍，女，1978年5月3日，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周成书，男，1975年7月5日生，住贵州省贵阳市。本院根据已经发生法律效力的(2012)云民一（一）初字632号调解书，立案受理禄萍申请执行周成书确认协议有效纠纷一案，本案执行标的额1.3万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月15日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年9月11日、2020年11月9日本院连续多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月25日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日以短信方式告知本案申请人。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2012)云民一（一）初字632号调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘兴建
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1740号原告：张某。被告：苏某。原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告张某负担。审判员 程万兵二〇二〇年十一月十二日书记员 吕 博
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1234号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢某固，男，1996年12月12日出生，身份证号码：441××××××××××××735，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市××××××××××××××××××之一。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年5月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年6月11日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现被羁押于惠州市看守所。辩护人：黎同谦，系广东砝码律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月28日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1130号起诉书指控被告人谢某固犯聚众斗殴罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈海源出庭支持公诉，被告人谢某固及其辩护人黎同谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年2月6日凌晨1时许，罗松（已判刑）、杨江涛（已判刑）、黄小光（已判刑）等人在惠州市惠城区东平情定好声音KTV饮酒唱歌期间，因黄小光将啤酒弄洒在地上时溅到杨江涛，双方遂产生口角，黄小光离开KTV后，与罗松在微信上进行对骂，并约好到惠州市惠城区江北义乌小商品批发城后门打架斗殴，黄小光纠集其哥哥黄飞洪（已判刑）过来帮忙，黄飞洪则带着黄某杰、黄某龙到现场，罗松、杨江涛纠集了被告人谢某固、叶万胜（已判刑）、余宝威（已判刑）、“小川”、“张华”（两人均无法查明身份）共七名男子，由罗松驾车搭载杨江涛，叶万胜驾车搭载被告人谢某固、余宝威、“小川”、“张华”到达案发现场。在斗殴过程中，罗松、杨江涛、余宝威、被告人谢某固等人从叶万胜车尾箱拿来棍棒、汽车方向盘锁，又在现场拾获铁铲、石头等工具，与黄小光一方进行斗殴，杨江涛、余宝威持棍棒殴打黄飞洪，被告人谢某固持石头砸黄飞洪，致使黄飞洪受伤倒地（致头皮挫裂伤、左小指外伤），黄小光见状则驾驶粤L×××××号牌白色锐志轿车向杨江涛、被告人谢某固冲过去，将停放在路边的两辆轿车损坏，罗松、杨江涛、叶万胜、余宝威、被告人谢某固等人见状则逃离现场。2020年2月25日，谢某固被惠州市公安局惠城区分局网上追逃，同年5月8日在惠州市×××××××××××弘毅房地产被抓获归案。被告人谢某固家属赔偿黄飞洪两万元人民币，取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某固持械聚众斗殴，是其他积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢某固对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人辩称:1、被告人庭审中如实供述自己的犯罪事实，犯罪事实与公安机关侦查查明的没有区别，表明被告人认罪态度很好，有悔罪表现，被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。2、被告人取得受害者的谅解，事发后，被告人家属受被告人委托与受害人联系，并取得受害者的谅解，表明被告人已积极的将本次犯罪的社会危害性降低。3、被告人只有中专文化，社会认知比较差，被告人本次犯罪为初次偶犯，以往没有犯罪记录，社会表现比较好。综上，被告人具有法定从轻或酌定从轻处罚情节，为此辩护人请求法院判处被告人三年以下的有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年2月6日凌晨1时许，罗松（已判刑）、杨江涛（已判刑）、黄小光（已判刑）等人在惠州市惠城区东平情定好声音KTV饮酒唱歌期间，因黄小光将啤酒弄洒在地上时溅到杨江涛，双方遂产生口角，黄小光离开KTV后，与罗松在微信上进行对骂，并约好到惠州市惠城区江北义乌小商品批发城后门打架斗殴，黄小光纠集其哥哥黄飞洪（已判刑）过来帮忙，黄飞洪则带着黄某杰、黄某龙到现场，罗松、杨江涛纠集了被告人谢某固、叶万胜（已判刑）、余宝威（已判刑）、“小川”、“张华”（两人均无法查明身份）共七名男子，由罗松驾车搭载杨江涛，叶万胜驾车搭载被告人谢某固、余宝威、“小川”、“张华”到达案发现场。在斗殴过程中，罗松、杨江涛、余宝威、被告人谢某固等人从叶万胜车尾箱拿来棍棒、汽车方向盘锁，又在现场拾获铁铲、石头等工具，与黄小光一方进行斗殴，杨江涛、余宝威持棍棒殴打黄飞洪，被告人谢某固持石头砸黄飞洪，致使黄飞洪受伤倒地（致头皮挫裂伤、左小指外伤），黄小光见状则驾驶粤L×××××号牌白色锐志轿车向杨江涛、被告人谢某固冲过去，将停放在路边的两辆轿车损坏，罗松、杨江涛、叶万胜、余宝威、被告人谢某固等人见状则逃离现场。2020年2月25日，谢某固被惠州市公安局惠城区分局网上追逃，同年5月8日在惠州市×××××××××××弘毅房地产被抓获归案。被告人谢某固家属赔偿黄飞洪两万元人民币，取得谅解。另查明，庭审中，被告人谢某固当庭表示认罪认罚，公诉机关建议对被告人谢某固判处有期徒刑三年，被告人谢某固当庭对该量刑建议表示同意。以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人谢某固无视国法，持械聚众斗殴，作为其他积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人谢某固犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某固归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人谢某固通过亲属向被害人进行赔偿并取得了谅解，属于减少基准刑的量刑情节，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人提出的“被告人谢某固系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，已取得受害人谅解”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人谢某固有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某固犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2023年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  陈仲尧人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  周 欣书 记 员  叶智安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初1031号 起诉人：高正喜，男，1988年10月15日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。 2020年11月18日，本院收到起诉人高正喜的起诉状提出诉讼请求：1.请求确认位于昆明市西山区盘江西路与前旺路交叉口蓝光可可密城地下2层B148号的车位归原告高正喜所有，车位价值人民币10万元；2.请求判决被告吴丽萍配合原告高正喜办理车位过户手续；3.请求判令本案诉讼费由被告吴丽萍承担。其事实和理由：原被告双方于2020年1月22日签订了《离婚协议书》，协议约定登记在被告名下的位于昆明市西山区盘江西路与前旺路交叉口蓝光可可密城地下2层B148号的车位，离婚后归原告所有，被告需配合过户至原告名下。因签订离婚协议书时车位的产权证还在办 理中，车位产权证于2020年10月16日办理完成后，原告要求被告配合办理车位产权证过户时遭被告拒绝，被告的行为已经给原告造成了损失，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：该案系涉及不动产的纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产所在地在昆明市西山区盘江西路与前旺路交叉口，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖，起诉人向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对高正喜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  夏波先 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  詹梦薇