上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10757号原告：上海旺途食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡超，总经理。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：凯帝包装(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金良骏。委托诉讼代理人：周维兵，男。原告上海旺途食品有限公司与被告凯帝包装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月8日公开开庭。原告法定代表人胡超及委托诉讼代理人吴佳倩律师，被告委托诉讼代理人周维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旺途食品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告订立的《购销合同》；2.被告返还原告货款94,500元；3.被告赔偿原告损失11,150元。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告采购一组设备(真空贴体包装机),单价105,000元。原告按约支付了第一、第二笔购货款共计94,500元后，被告供货并安装。原告在使用时发现该机器出现膜布加热时间过长、断膜等现象，原告多次要求被告上门维修，但始终未能解决上述问题。原告购买该设备是用于新鲜牛肉提供真空包装，由于包装膜布加热时间过长导致鲜牛肉受热时间增加，大大影响了肉质保鲜。另外，由于经常出现卡膜、断膜现象，使得原告人工成本提高和包装材料不合理损耗。2020年7月，原告向被告提出退货、退款，被告先是口头同意，但又消极应对，拒不提供保修义务，彻底不履行合同义务。另外，原告发现根据合同附件的约定，被告应当提供的真空系统为“德国普旭100”,但实际提供的真空系统并非该品牌。由于该真空系统是设备的核心构造之一，对整体设备的作用非常重要。综上，原告认为，被告违约导致原告的合同目的无法实现，具体表现在：被告提供的设备与合同附件约定不符、设备质量达不到原告的生产使用要求、被告未按约提供24个月保修服务，故原告主张解除合同。被告凯帝包装(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，原告应当在三个工作日内验收，有异议的在三个工作日内提出。原告于2019年12月31日验收设备，但在2020年7月提出异议，不符合约定的异议期。关于设备型号问题，2020年4月中下旬时，已经由设备生产厂家进行过更换。关于售后维修，双方在微信聊天中的沟通很频繁，在2020年3月1日时被告还有询问调试、问题情况的，原告回复没有问题。关于原告主张的包材损耗，被告不予认可。经审理查明，2019年12月11日，被告出具收据，载明收到原告预付款31,500元。2019年12月10日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方定制型号为KK580的真空贴体包装机一台，单价105,000元；付款方式为：合同签订成立后3个工作日内支付总金额的30%定金即31,500元；设备制造完成后，支付60%即63,000元；待设备验收合格后的3个工作日内，支付剩余的10%即10,500元。关于设备质保和维修约定：乙方承诺提供24个月的免费保修服务，包含零配件的更换、质保期由甲方验收合格当日起开始计算；在质保期内，……若无法通过远程指导解决设备故障，乙方应在24小时内达到甲方所在地进行检修……。合同附件一“设备技术参数与配置”，其中约定：真空系统为“德国普旭100”。2019年12月31日，苏州市凯康机械设备有限公司(以下简称“凯康公司”)出具的《售后服务报修登记表》载明：原告为报修单位，设备为KK580T半自动贴体机，报修故障为：①贴体包装机安装调试②设备操作培训③工具箱及配件的接收④真空泵定期检查，需要换真空泵专用油。原告与被告人员的微信聊天记录显示，2020年1月6日，原告提出设备进盒时不走膜。1月7日，被告回复“……如果你坚持要退货，这个问题，您直接打周总电话，因为合同是他跟您这边签的”。原告提出：合同约定24小时内(进行维修)。被告回复：上海本是有两个售后维修人员的，因为一些私人原因突然辞职了，来不及补充人员。1月9日，原告提出设备的切边有问题，并上传照片。之后至1月13日，双方就设备的温度过高情况进行沟通，原告提出，时间太久，肉的表明已经被烤得软化变色。3月4日，被告问原告“设备这次调试后，是否还有问题。如果还有问题，再去协调解决。”原告回复“目前来看没啥问题。”3月18日，原告向被告发送照片，提出封膜有问题。原告与凯康公司人员的微信聊天记录显示，2020年3月间，双方多次就设备走膜发生的各种情况进行联系。2020年7月，原告向被告发出《律师函》，提出：设备安装后，频繁出现卡膜、断膜现象，致使设备无法快速有效运行，影响包装进度、增加包装成本，并造成包装产品不合格。原告多次要求被告给出有效解决方案，解决设备存在的问题，但经过多次报修、调试均无法解决实质质量问题，且2020年7月后被告拒绝在质保期内提供保修服务。另外，被告交付的包装机中，真空系统与合同附件约定不符，故告知被告，本函自送达之日起解除与被告订立的《购销合同》，要求被告收到本函后3个工作日内，返还原告已付设备款94,500元，赔偿原告的贴体膜、包装盒等耗材损失11,150元，并自行取回设备。被告于2020年7月24日收到该函件。审理中，被告对于原告主张的已付款总金额94,500元不持异议。原、被告确认设备在2020年4月进行过更换。以上事实，由《购销合同》(含附件)、收据、售后服务报修登记表、微信聊天记录截屏、律师函及快递单等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《购销合同》(含附件)真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告主张解除的合同的理由之一，是被告交付的设备真空系统与合同附件约定不符。对此，被告未表示认可。原告也未能提供证据证明之前设备使用中出现的问题是否系由不同品牌的真空系统造成，如果并非由真空系统造成，双方可以通过更换真空系统或者减少价款等方式予以协商处理，故原告以此为由主张解除，本院难以支持。原告主张解除合同的理由之二，是设备质量达不到原告的生产使用要求。对此，本院注意到，从微信聊天记录截屏可知，被告交付的设备存在一些质量问题，自2020年1月至3月间，原告和被告、凯康公司多次就设备存在的问题进行沟通。原告确认设备在2020年4月进行过更换，但原告未能提供其在使用新设备后，设备仍然存在各种问题的证据，且原告也未就设备质量申请鉴定，故原告以此为由主张解除，本院难以支持。原告主张解除合同的理由之三，是被告未能按照合同约定提供24个月的保修服务。设备交付之初的报修中，被告存在原告报修后未能按约及时提供维修服务的情况，被告的行为属于违约，原告可以追究被告相应的违约责任。后设备的报修、更换，均由凯康公司进行，原告对此并未否认，故凯康公司提供的维保服务应当视为被告提供维保服务。当然，如凯康公司拒绝提供维保服务的，该违约行为的后果应当由被告承担。原告称被告在2020年7月不提供保修服务，但未提供证据予以证实，故原告以此为由主张解除，本院难以支持。综上，原告上海旺途食品有限公司的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海旺途食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,413元，减半收取1,206.50元，由原告上海旺途食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。