wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25832号原告：栗晟，男，1994年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。法定代理人：赵莉（原告之母），女，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告栗晟与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）津0116民初86446号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1261号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵莉，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗晟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，1.案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；2.在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；3.原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；4.被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；5.如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由赵莉作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由赵莉作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他两人共计交纳30,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。原告回国后就押金与被告发生争议，经有关部门协调，双方签订了垫付协议，由被告向原告垫付2000元，双方对垫付的事实均予以认可。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。另因原、被告之间已签订垫付协议且被告已实际支付原告2,000元，故对被告应退还的款项中将上述2,000元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告栗晟押金8,000元；二、驳回原告栗晟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十三日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9663号 原告：交通银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江滨南路**，统一社会信用代码9133078357173020XB。 负责人：黄超，行长。 委托诉讼代理人：方笋玉,浙江一剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晓东，原告员工。 被告：胡尚卫，女，1977年12月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：李康，男，1982年1月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住，住所地东阳市吴宁街道环城南路**一社会信用代码91330783730292711A。 法定代表人：贾贵文。 原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告胡尚卫、李康、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年9月9日向法院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告胡尚卫、李康归还原告借款本金591129.12元，并支付利息（含罚息、复利）105185.72元（利息已计算至2020年7月21日止，此后仍按合同约定计算至贷款还清之日止）及律师代理费10000元；2.原告对被告胡尚卫、李康所有的位于东阳市××街道××幢××室的房地产拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权；3.被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方笋玉、张晓东到庭参加诉讼，被告胡尚卫、李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年1月29日，原告与三被告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：原告向被告胡尚卫发放贷款98万元，借款期限为120个月，利息按月利率6.004166‰计算，还款方式为等额本息还款法，逾期则罚息利率按贷款利率上浮50%，两被告以其所有的位于东阳市××街道××幢××室房地产【东房预江北字第1××0号】提供抵押担保；被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司对上述合同项下的借款提供连带责任保证；抵押与保证的范围均为上述合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及为实现债权及抵押权支付的律师费等；保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。如被告违约，原告有权单方面宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。合同签订后，双方于2013年1月31日办理了房屋抵押登记手续，抵押登记证号为东房预江北字第1××5号。2013年2月6日，原告依约向被告胡尚卫、李康发放贷款98万元。但自2017年11月22日起两被告未按约还款，被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司也未履行保证还未义务。截止至2020年7月21日，尚欠原告借款本金591129.12元及利息（含罚息、复息）105185.72元未付。原告催讨无着，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡尚卫、李康于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司金华东阳支行借款591129.12元，并支付利息【利息（含罚息、复利）计算至2020年7月21日为105185.72元止，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止】。 二、被告胡尚卫、李康于本判决生效后十日内支付律师费10000元。 三、原告对被告胡尚卫、李康所有的位于东阳市××街道××幢××室房地产【东房预江北字第1××0号、抵押登记证号：东房预江北字第1××5号】变卖拍卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司对判项一、二承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告胡尚卫、李康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10864元，减半收取5432元，财产保全费4070元，合计9502元，由被告胡尚卫、李康负担，被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周屈凡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执711号之一 申请执行人:成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，系该公司总经理。 被执行人：唐开华，男，汉族，1987年05月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与唐开华债权转让合同纠纷一案中，向被执行人唐开华发出执行通知书，责令被执行人唐开华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐开华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐开华在招商银行上海浦江镇支行6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3077.34元； 二、划拨被执行人唐开华在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币199.90元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄微
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1991号 原告：李勤英，女，1965年7月25日出生，汉族，务农。 被告：孟亲宝，男，1979年7月15日出生，汉族。 被告：孟美贤，女，1977年12月5日出生，汉族。 被告：宁高枝，女，1947年12月17日出生，汉族。 原告李勤英与被告孟亲宝、孟美贤、宁高枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勤英到庭参加诉讼，被告孟亲宝、孟美贤、宁高枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告孟亲宝、孟美贤立即共同归还原告借款270000元及利息（其中250000元自2018年10月1日起算，20000元自2018年10月10日起算，均算至借款还清之日止，按月利率1.2%计算），由被告宁高枝承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孟亲宝、孟美贤夫妻二人分别于2018年10月1日、2018年10月10日向原告借款250000元和20000元，共计270000元，双方约定利息均为月利率一分二，孟亲宝、孟美贤共同给原告出具借条两张，被告宁高枝作为担保人在借条上签字担保。后经催要，被告孟亲宝、孟美贤不仅不归还借款本金，而且不按约定支付利息，被告宁高枝也不履行担保义务，致使原告的合法债权无法受偿。 被告孟亲宝、孟美贤、宁高枝既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告孟亲宝、孟美贤二人分别于2018年10月1日、2018年10月10日向原告借款250000元和20000元，共计270000元，双方约定利息均为月利率1.2%，二人共同给原告出具借条两张，被告宁高枝作为担保人在借条上签字。 以上事实有庭审笔录、借据两张、录音资料可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟亲宝、孟美贤向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定的利息符合法律规定，应予以支持。被告宁高枝在借条上以担保人对本金签字担保，故应对所欠本金承担连带还款责任。 综上所述，被告孟亲宝、孟美贤应当归还原告借款本金及利息，被告宁高枝对本金承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟亲宝、孟美贤在本判决生效之日起十五日内归还原告李勤英借款本金270000元及利息（其中250000元利息，以250000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，20000元利息，以20000元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，均按月利率1.2%计算）； 二、被告宁高枝对上述270000元本金承担连带还款责任。 如被告孟亲宝、孟美贤、宁高枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告孟亲宝、孟美贤、宁高枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5924号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：李云娇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周敏，女，哈尼族，1977年1月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云娇、蒋从水到庭参加了诉讼，被告周敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支产生的：（1）截至2020年4月25日的欠款本金27997.42元；（2）截至2020年4月25日的欠款利息1668.33元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的利息；（3）截至2020年4月25日的欠款费用2050.81元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》中《领用合约》约定及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算产生的费用。2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。3.判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：33716.56元。事实和理由：2014年1月17日，经被告周敏申请，原告向其发放云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××04,信用额度为20000元；被告签署的申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及收费标准表中载明了使用贷记卡产生的利息与费用计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告周敏取得上述贷记卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年4月25日，被告应还款本金27997.42元、利息1668.33元及费用2050.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告认为：被告周敏向原告申请办理贷记卡，承诺遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，原被告就贷记卡领用事宜已达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应按领用合约关于透支期限的规定履行还款义务，被告未能按时足额还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告周敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月17日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金27997.42元、利息1668.33元、费用2050.81元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金27997.42元、利息1668.33元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金2050.81元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金27997.42元、利息1668.33元；二、被告周敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告周敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27673号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾贵兴，男，1991年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。被告：舒梅，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾贵兴、舒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曾贵兴签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告曾贵兴向原告偿还借款本金89994.81元、手续费18791元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月29日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年5月30日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告舒梅对被告曾贵兴的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对依法处分被告曾贵兴所提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｃ×××**）的所得价款享有优先受偿权；5、判令由两被告承担本案受理费1346元、保全费1117.93元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、车辆登记证、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水作等为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月16日，原告（经办行）与被告曾贵兴（持卡人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号分别为HTJA2017100003641493、HTJA2017100003641493-Y），分别约定：分期额度分别为170000元、48000元，分期期数均为60期（一期为一个月），用途分别为购车、车辆购置税等，分期手续费金额分别为38250元、10800元（费率均为22.5%）；还款方式均为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准均为每日万分之五，滞纳金标准均为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告均有权终止或解除本合同等内容。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号为HTJA2017100003641493-D号），约定被告提供其名下的翼虎牌CAF6450A53型号，车架号为LVSHJCAC5HE143005车辆为上述债务作抵押担保。双方就上述车辆办理了抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｃ×××**。签约后，原告向被告曾贵兴共发放贷款218000元。被告曾贵兴未依约还款，成讼。截至2020年10月6日，被告尚欠本金84177.81元、手续费19608元、利息1340.74元、还款违约金4451.37元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告曾贵兴发放了贷款，但被告曾贵兴未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告曾贵兴清偿借款本金、手续费，支付利息、诉讼费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉车辆已办理抵押登记，故在被告曾贵兴不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告舒梅不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告曾贵兴签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告舒梅承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾贵兴签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2017100003641493、HTJA2017100003641493-Y）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾贵兴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金84177.81元、手续费19608元，并支付利息（计至2020年10月6日止的利息为1340.74元，利息自2020年10月7日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、如被告曾贵兴不履行上述项判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告曾贵兴所有的粤Ｃ×××**车辆所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元、保全费1117.93元，由被告曾贵兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执775号 申请执行人：斯琴巴图（又名曹巴图）,男,1960年11月11日出生,蒙族,住磴口县。 被执行人：王荣荣,女,1974年8月24日出生，汉族,原住磴口县。 被执行人：李军林，男，1976年2月15日出生，汉族，原住杭锦后旗。 本院在执行斯琴巴图与王荣荣、李军林民间借贷纠纷一案中，申请执行人斯琴巴图依据（2019）内0822民初891号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年11月4日对被执行人王荣荣、李军林采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  张汉卿
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢369号申请执行人：曹宏兵被执行人：王东永上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初3317号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月24日向本院申请回复执行,要求被执行人偿还欠款640000.00元。在执行过程中，因双方当事人已自行和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初3317号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭政克
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异33号异议人（案外人）：唐时君。被异议人（原案申请执行人）：宁晓飞。被异议人（原案被执行人）：顾玉春。被异议人（原案被执行人）：吉林省凌海农业发展有限公司，住所地东辽县凌云乡凌镇村。法定代表人：顾玉春，经理。本院在执行申请执行人宁晓飞与被执行人顾玉春、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）唐时君于2020年4月9日向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年5月29日作出（2020）吉0422执异17号执行裁定书，驳回了案外人异议请求，案外人不服向辽源市中级人民法院提出复议请求，辽源市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）吉04执复17号执行裁定书，裁定撤销了（2020）吉04执异17号执行裁定，发回东辽县人民法院重新审查。所以，我院于2020年10月21日重新立案，依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。异议人（案外人）唐时君称请求停止对原案被执行人吉林省凌海农业发展有限公司位于东辽县凌云乡启富村公司院内的办公室、车间、设备及附属物的强制执行。事实及理由，东辽县人民法院在（2018）吉0422执恢2-3号执行一案中，对原案被执行人吉林省凌海农业发展有限公司位于东辽县凌云乡启富村公司院内的办公室、车间、设备及附属物等进行了评估、拍卖，后因流拍，被东辽县人民法院于2020年3月10日裁定给了原案申请执行人宁晓飞。异议人认为该执行行为严重损害了承租人也就是异议人的合法权益，应依法中止执行。吉林省凌海农业发展有限公司位于东辽县凌云乡启富村公司院内房屋及土地早在2016年6月28日就已经整体出租给异议人用于粮食仓储，双方订立了《厂房出租合同》，租赁期限10年，租金按照每年加工量的千分之零点五进行支付。该合同已经实际履行了3年半，尚有6年半没有履行。按照买卖不破租赁，该合同应该由新的权利人宁晓飞进行履行。综上，异议人对被评估、拍卖的标的物确实有足以排除强制执行的合法权益，请求人民法院停止对原案被执行人吉林省凌海农业发展有限公司位于东辽县凌云乡启富村公司院内的办公室、车间、设备及附属物的强制执行。被异议人（原案申请执行人）宁晓飞未答辩。被异议人（原案被执行人）顾玉春未答辩。被异议人（原案被执行人）吉林省凌海农业发展有限公司未答辩。本院认为，异议人唐时君提出的异议是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）唐时君的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长  王恒录审判员  李白山审判员  赵 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  岳 爽
淮南市潘集区人民法院 出 庭 通 知 书 (2020)皖0406民初3235号 韦彩翠: 本院受理原告淮南市舜德房地产开发有限责任公司与被告薛强房屋买卖合同纠纷一案，定于2020年11月26日在开庭审理，希你作为本案的委托诉讼代理人准时出庭。 二〇二〇年十一月十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13265号原告：林某1，男，1951年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告：夏某某，女，1953年10月8日出生，汉族，住湖南省。两原告委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林某2，男，2013年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(林某2母亲)，女，汉族，1986年7月23日出生，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。两被告委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告林某1、夏某某与被告王某某、林某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，本院向原告开具缴纳诉讼费用通知书，原告收到缴费通知后未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林某1、夏某某撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2059号原告：于双涛，男，1972年3月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告：刘万春，男，1961年3月11日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。原告于双涛与被告刘万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告于双涛到庭参加诉讼，被告刘万春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于双涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘万春立即给付欠款300000元，并支付利息30000元，共计330000元；2、刘万春承担本案诉讼费用。事实与理由：刘万春从事经营机械加工性质的私营企业，自2005年起，刘万春先后多次以其自身经营生产为名，以个人名义向于双涛借款，到2012年9月，已累计达330000元，到2015年后，刘万春既未按照约定支付借款利息，更未偿还借款本金，于双涛经多次索要，刘万春均以各种理由推脱、搪塞，为使于双涛的合法权益不再受到侵害，现诉至贵院，请求判令刘万春立即给付欠款300000元，并支付利息30000元。被告刘万春未到庭，亦未提交书面辩论意见。原告于双涛为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：刘万春于2005年5月10日向于双涛借款50000元、于2005年10月6日向于双涛借款30000元、2008年3月6日向于双涛借款60000元、2009年4月19日向于双涛借款40000元、2009年9月21日向于双涛借款50000元、2010年1月15日向于双涛借款70000元，合计300000元。被告刘万春未到庭，亦未对原告于双涛举示的证据发表质证意见。被告刘万春未举示相关证据。经本院审理查明：2019年11月8日，刘万春出具欠条。内容为：2005年5月10日借50000元，2005年10月6日借30000元；2008年3月6日借60000元；2009年4月19日借40000元，2009年9月21日借50000元；2010年1月15日借70000元，以上欠款以本欠条为准，之前的所有欠条一律作废。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。于双涛提供的证据能够证实刘万春借款300000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘万春至今尚欠于双涛300000元，故其主张刘万春偿还所欠债务300000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。于双涛未举示证据证实双方约定了利息、还款时间及逾期利率，故应自2020年9月30日于双涛向刘万春主张还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。刘万春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万春于本判决生效之日起十日内给付原告于双涛借款人民币300000元；二、被告刘万春于本判决生效之日起十日内给付原告于双涛自2020年9月30日起至实际给付之日的借款利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告于双涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3125元（原告于双涛已预交），已减半收取，由原告于双涛负担225元，由被告刘万春负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 王紫煊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17226号原告：陈碧梅，女，1973年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，该公司职员。原告陈碧梅与被告北京轻松筹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈碧梅于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈碧梅提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈碧梅撤诉。案件受理费2900元，由原告陈碧梅负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终551号 原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦红卫，女，1968年10月24日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住邯山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2018年10月5日再次被取保候审。 辩护人郭叔平，河北大品律师事务所律师。 邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控被告人秦红卫犯妨害公务罪一案，于2020年6月18日作出（2020）冀0402刑初184号刑事判决。原审被告人秦红卫均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2017年2月27日15时许，在贸易西派出所内，民警梁振华和杨增起在办理被告人秦红卫与行人逯军互殴案件时，秦红卫无理取闹，导致工作无法开展，在梁振华和杨增起对秦红卫劝阻过程中，秦红卫将梁振华裤子撕破，踹了杨增起腹部一脚，并将该所里询问室内的电脑主机和显示器摔倒。经河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所【2018】精鉴字619号司法鉴定意见书：秦红卫作案时患癫痫所致精神障碍-人格改变为主，限定刑事责任能力。 认定上述事实的证据有，抓获经过、视频资料、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据 原审法院认为，被告人秦红卫以暴力方法阻碍公安机关正常办案，其行为已构成妨害公务罪。被告人秦红卫当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且患有精神疾病，系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决被告人秦红卫犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳） 上诉人（原审被告人）秦红卫提出，原判决认定案件事实证据材料，未达到事实清楚证据确实充分的标准，应该判上诉人无罪。 经二审审理查明，2017年2月27日15时许，在贸易西派出所内，民警梁振华和杨增起在办理被告人秦红卫与行人逯军互殴案件时，秦红卫无理取闹，导致工作无法开展，在梁振华和杨增起对秦红卫劝阻过程中，秦红卫将梁振华裤子撕破，踹了杨增起腹部一脚，并将该所里询问室内的电脑主机和显示器摔倒。经河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所【2018】精鉴字619号司法鉴定意见书：秦红卫作案时患癫痫所致精神障碍-人格改变为主，限定刑事责任能力。 认定上述事实的证据有： 1、证人梁某，其系贸西派出所民警。2017年2月26日20时30分许，当时其在贸西派出所值班。火磨派出所移交了起殴打他人案件，并移交了一名女违法行为人名叫秦红卫。经询问，秦红卫骑自行车与逯军骑自行车在邯山区口相撞，二人发生争吵，逯军殴打秦红卫，后秦红卫用铁锹将逯军头部打伤。当时在现场逯军被救护车拉走，其所依法传唤秦红卫到所，并对其做询问笔录。第二天，双方没有达成协议，其所搜集证据，依法办理案件对秦红卫拟处行政拘留。下午14时许，其准备先到法医医院给逯军办理验伤手续。在院内秦红卫拦着其不让走，问怎么处理。其让秦红卫稍等，但秦红卫不听，拦住其不让走，其和值班所长杨增起将秦红卫劝到办案区。到办案区后秦红卫依然不让其离开，导致工作无法往下开展。其和杨增起耐心劝说，秦红卫依然不听，其和杨增起让秦红卫坐到椅子上冷静。后秦红卫弯腰抓住其，将其裤子拽裂开，后秦红卫又将办案区椅子摔倒。在拦的过程中，秦红卫又用脚踢了民警杨增起肚子，后秦红卫又将办案区电脑踢翻，最后被其和杨增起控制在审讯椅子上。 2、证人杨某，2017年2月27日，其和民警梁振华在贸西派出所值班，准备对违法行为人秦红卫拟处行政拘留。下午14时许，梁振华准备先到法医医院给逯军办理验伤手续时，在派出所院内秦红卫拦着梁振华不让走，问怎么处理。民警梁振华让秦红卫稍等，但是秦红卫不听，还是拦住民警梁振华不让走，其和民警梁振华将秦红卫劝到办案区。到办案区后，秦红卫依然不让梁振华离开，导致工作无法往下开展。其和民警梁振华耐心劝说，秦红卫依然不听，还要离开办案区。其和民警梁振华在阻拦过程中，秦红卫将梁振华裤子撕破，后秦红卫又将审讯椅掀翻在地，又拿起红色椅子要摔，其和民警梁振华将椅子夺下来。在阻拦过程中，秦红卫踹了其肚子一脚，其肚子难受。后秦红卫走到电脑前把电脑的显示器线拽断，把显示器摔倒桌子下面，并用脚把电脑主机踹了几下，电脑无法运行。其和民警梁振华就将秦红卫控制在审讯椅子上了。 3、被告人秦红卫供述，2017年2月26日20时左右，其因为跟别人打架被带到贸西派出所等候处理，处理其的事情的是一个姓梁的民警。到27日15时左右，仍然没有处理结果，这时姓梁的民警向大门外走，其就上去拦，其说身体不舒服，让先处理其的事情。姓梁的民警一直向大门外走，其一直阻拦。其在与姓梁的民警纠缠过程中，其摔倒在地上。其在地上躺了会，起来后其又拉住姓梁的民警不让走。后姓梁的民警把其拉到办案区，姓梁的民警又要走，其在阻拦的过程中又摔倒在地。摔倒后其拽住这个姓梁的民警右腿不让走，结果其把这个姓梁的民警右腿裤子拽扯开，其自己仰面倒在地上。其起来后气不过，把屋里的凳子摔到地上，将电脑显示器摔到桌子上，并踹了主机一脚。这时姓梁的民警与一个上岁数较瘦的民警一起要把其控制在椅子上，其就又骂了姓梁的民警有五、六分钟。当时其在地上躺着时，其右脚不小心蹬到那个上了岁数较瘦的民警肚子上了。后来这个姓梁的民警跟其他民警一起把我控制在椅子上。 4、河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所【2018】精鉴字619号司法鉴定意见书鉴定意见：秦红卫作案时患癫痫所致精神障碍-人格改变为主，限定刑事责任能力。 另有抓获经过、照片、被告人秦红卫户籍证明及社会调查等证据在案佐证。 上述证据经一审庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。 对于上诉人（原审被告人）秦红卫提出，原判决认定案件事实证据材料，未达到事实清楚证据确实充分的标准，应该判上诉人无罪的意见，经查，有被害人陈述与被告人的供述及被害人裤子被撕坏的照片的证据能够相互印证，在贸易西派出所接受询问时，秦红卫无理取闹，导致工作无法开展，在梁振华和杨增起对秦红卫劝阻过程中，秦红卫将梁振华裤子撕破，踹了杨增起腹部一脚，并将该所里询问室内的电脑主机和显示器摔倒的事实，足以认定其行为构成妨害公务罪，故上述意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）秦红卫以暴力方法阻碍公安机关正常办案，其行为已构成妨害公务罪。被告人秦红卫当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且患有精神疾病，系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  闫 艳 审判员  张耀旗 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  索珊珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10607号申请执行人：张勤，女，1975年12月31日出生，回族，住上海市闵行区。被执行人：江瑛，女，1976年6月29日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行张勤与江瑛民间借贷纠纷一案中，向被执行人江瑛发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民再3号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江瑛钱款人民币992,801.99元及逾期付款利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月二十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25694号原告：李光华，男，1965年4月9日出生，汉族，华晨电力股份公司董事长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转红，北京家理律师事务所实习律师。被告：范海虹，女，1968年5月19日出生，汉族，国电物资集团有限公司处长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。被告：范怡然，女，1994年7月27日出生，汉族，国新国际投资咨询有限公司副经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范海虹，女，1968年5月19日出生，汉族，国电物资集团有限公司处长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。原告李光华与被告范海虹、范怡然赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李光华撤回起诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年十一月十九日法官助理 白指洋书 记 员 高 雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26673号原告：陈亮真，男，汉族，1992年12月20日出生，住*************，公民身份号码************。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-24219（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：卢某1。原告陈亮真与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称“昶大公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查完毕。原告陈亮真向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《物业使用权转让合同》，被告盛明公司向原告返还已付转让款和分期款133448元；2.判决解除原、被告签订的《盛明广场装修设计、装修材料订购协议》，被告昶大公司向原告返还已付装修款30000元；3.判决解除原、被告签订的《盛明广场装修协议》，被告盛明公司向原告返还已付装修款36500元；4.判令被告盛明投资公司对盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、财产保全费由三被告连带承担；6.判令被告盛明公司返还2018年10月向中国银行贷款160000元的利息17000元。事实和理由：2018年10月28日，被告在未取得施工许可证、完全没有施工、没可能有楼交付的情况下决定对外销售9座。直至本诉讼立案当日所涉物业所在地块一直未作任何的开工建设。2018年10月28日，原被告签订了《物业使用权转让合同》，被告将位于佛山市南海区**********************物业的使用权转让给原告，转让费为177440元(分期付款，一次性支付首期转让款89456元，余额87984元，2年分24期免息付清)。同日，原被告还签订了《盛明广场装修设计、装修材料订购协议》，合同约定原告将南海区西樵镇*高路82号盛明广场9座0524号房的物业在收到涉讼物业后委托被告昶大公司进行前期装修图纸设计以及定购装修材料，被告昶大公司向原告预收了装修、设计费30000元。同日，原被告还签订了《盛明广场装修协议》，约定原告向被告一次性支付该物业装修费36500元。按照约定，原告在2018年10月28日一次性向被告支付了首期转让费89456元(从2018年12月27至2019年11月27日按期支付了12期分期款43992元、并且从2019年的10月份开始就没有收到分期款的短信通知，原告于2019年11月29号询问盛明广场官方客服分期款数据单据寄送的情况和未收到短信提醒的情况后，盛明客服文字通知暂停支付分期款，当时已经保存图片作为证据)、装修设计、装修材料费30000元、装修费36500元，三项总计为199948元。按《转让合同》，被告盛明公司应在2020年12月01日前将该物业毛坯交付原告使用；《装修协议》约定被告盛明公司于2020年12月1日提供该物业给被告昶大公司装修，被告昶大公司应于2020年12月30日前完成装修交付原告，使用合同约定被告盛明公司应当在2020年12月1日前将该物业交付给原告使用。但所涉物业所在地块一直未作任何的开工建设。但直至本起诉状签署之日前，被告连施工许可证都还没有，9座地块还是一片草地，施工和装修更是无从谈起。2019年12月起，原告多次到盛明广场与被告协商，要求按期交楼，否则退款，但被告一直推诿。截止至本起诉状签署之日，还是一片草地，但所涉物业所在地块一直未作任何的开工建设，且工程已经成为烂尾楼，已有2000余业主要求被告退款，被告盛明公司构成根本性违约，且同一栋的业主签订合同的交楼期都不同，存在诈骗行为。原告于2020年5月14号去了西*镇官山民警中队报案，2020年9月13号再回到西*镇官山民警中队确认情况，民警反馈已经立案，构成诈骗罪，已逮捕盛明老板。民警也要求拿报警回执过来法院起诉。综上，原告认为原告与被告盛明公司双方签订的物业使用权转让合同实际为租赁合同，明确约定了合同的解除条件，被告盛明公司已经表明无力按时交付标的，被告盛明公司已经违约构成预期违约，被告盛明公司已经根本违约，原告有权依法解除合同。被告盛明投资公司是被告盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对被告盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与被告昶大公司签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观已经丧失，原告有权依法解除合同。原告多次通知被告盛明公司、被告昶大公司请求解除合同未果，原告为了维护自身的合法权益，被迫向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院公正审理，维护原告合法利益、支持原告的诉讼请求，望法院公正裁判。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈亮真的起诉。本案不交纳案件受理费，原告陈亮真已预交的受理费2509.55元，在本裁定发生法律效力后经原告陈亮真申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十八日书记员 孙王成欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3410号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健被申请执行人：韩传华，男，汉族，1982年10月9日，地址：贵州省贵阳市南明区。关于平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行韩传华金融借款合同纠纷一案，案件标的:13.3629万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月7日、2020年9月10日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月24日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年11月25日，我院依法对被执行人韩传华采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十六日书记员 令狐健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23250号原告谭佳旺。委托代理人吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托代理人宁星辉，广东陆台律师事务所实习律师。被告深圳市通富建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄E08栋，统一社会信用代码91440300MA5DNMMW5P。法定代表人余祥四。被告郑向阳。被告余祥四。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市通富建筑劳务有限公司立即向原告支付欠结的货款人民币733420元；2、被告深圳市通富建筑劳务有限公司支付逾期付款利息人民币48224.87元；（利息按年利息6%计算，自2019年5月16日至2020年6月19日，暂计为733420*6%/365*400=48224.87元，逾期利息计至付清止）；3、被告郑向阳对被告深圳市通富建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告余祥四对被告深圳市通富建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为利息以人民币733420元为基数，从2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市通富建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭佳旺支付货款人民币733420元及利息（以人民币733420元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告郑向阳对被告深圳市通富建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告余祥四对被告深圳市通富建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5808元，保全费人民币4428元，均由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2501号 申请执行人：吕桂杰，女，1984年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：王继文，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人吕桂杰与被执行人王继文离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初3969号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年10月30日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1521执2501号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董理科 人民陪审员  郑琳琳 人民陪审员  刘谦静 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  贾丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26779号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：项伟，男，1985年9月2日出生，汉族,住安徽省巢湖市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告项伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告项伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令项伟向亚联财公司支付拖欠本金60000；2.判令项伟支付逾期还款违约金（以60000元为基数，按年24%标准从2019年7月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月26日，亚联财公司、项伟双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，项伟仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金60000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。项伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，项伟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6320元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，项伟（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项28425元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年7月27日将31575元以银行转账形式发放到项伟名下广发银行账号为×××的账户。2018年7月27日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向项伟指定银行账户转账31575元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示项伟还款共计0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与项伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，项伟未能按期足额还款，现借款已全部到期，项伟应承担还本付息的责任，亚联财公司将项伟所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求项伟偿还尚欠本金60000元的诉讼请求予以支持。项伟逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：项伟于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金60000元，并支付逾期违约金（以60000元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月28日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由项伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民监5号 一审原告：廖某，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 一审原告：吴某，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 一审被告：郴州成盛房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路延伸段香雪苑四区4幢101-4号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 一审被告：王某，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 一审原告廖某、吴某与一审被告郴州成盛房地产开发有限公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）桂阳法民初字第750号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  尹堂舟 审判员  陈桂东 审判员  史文章 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9364号 原告：王昌友，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴国权，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。 法定代表人：张玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 原告王昌友诉被告吴国权、安徽谊合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫会宾、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王魏、庄金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费9343元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至12月，被告吴国权招募原告在阜阳市颍州区万霖固蓉府干瓦工活，被告安徽谊合建筑工程有限公司为原告购买建筑业农民工工伤保险。原告在被告公司的指挥下干瓦工活，双方约定每天230元工钱。后工程结束，由被告吴国权向原告出具结算单，下欠原告9343元。后经原告多次向二被告追要，均无果。 被告吴国权辩称：原告是被告雇佣的工人，在万霖固蓉府工地干瓦工活。被告公司与案外人陈亚坤就涉案工程签订了劳务承包合同，陈亚坤将瓦工的劳务分包给被告施工，但是双方没有签订书面合同。被告和陈亚坤结算的工程价款是1650000多元，但陈亚坤仅实际支付了被告980000元，造成被告没有钱支付原告等工人的工资。被告和原告结算了工资，尚拖欠原告9343元未予支付。 被告安徽谊合建筑工程有限公司辩称：本案是劳务合同纠纷，劳务合同是平等主体之间就劳务及劳务成果达成的协议。本案并非劳动合同纠纷，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告无法律依据。结算劳务费用的行为是发生在原告与被告吴国权之间，被告无法核实结算单中对应的金额、工作量是否属实。基于合同相对性原则，应由被告向原告承担给付责任。 经审理查明：被告公司总承包了位于开发区阜合产业园阜阳市固蓉置业有限公司开发的固蓉府建设项目，被告公司与案外人陈亚坤存在该建设项目的劳务分包合同关系。被告吴国权从陈亚坤处承包了瓦工劳务，并雇佣原告等工人到工地干瓦工活。期间，被告吴国权拖欠了原告等工人的劳务费用。2020年1月10日，经双方结算，被告吴国权给原告出具了结算单一份，该结算单载明“万霖固蓉府第四劳务瓦工点工王昌友，工日185.4×230=42642元,扣除借支11500元，下欠31142元。”结算单出具后，被告吴国权又支付了原告部分劳务费，现仅拖欠原告9343元。被告吴国权在结算单下方注明。 本院认为：原告与被告吴国权之间存在劳务合同关系。原告已经按照被告吴国权的要求提供了劳务，被告吴国权应及时支付原告劳务费用。经双方结算，被告吴国权尚拖欠原告劳务费9343元，应向原告承担给付义务。被告安徽谊合建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，在其承包了涉案工程后，存在将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人承包的客观情况，由此造成拖欠原告等工人的劳务费用，被告公司负有清偿义务。被告公司关于其不是本案适格主体，不应由其承担劳务费的给付责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求二被告向其承担支付劳务费9343元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付劳务费利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王昌友劳务费9343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1590号申请执行人：校海仓,男。被执行人：闫旭，男。本院在执行校海仓与闫旭买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫旭应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费525元、执行费650元，但被执行人闫旭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人闫旭银行存款51175元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月六日书记员  谢丽丽
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初1032号原告：李金水，男，1957年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************530。委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。被告：郭朝，男，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************533。原告李金水与被告郭朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金水及其委托诉讼代理人林业雄到庭参加了诉讼，被告郭朝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款60000元，并从立案之日起按银行间同业拆借利率支付利息；2、判令由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，在2015年6月30日向原告借款100000元，至2018年3月13日被告共还款30000元，因当时被告没有立下借据，原告与被告于2018年3月13日签订了一份《借款协议书》，证明被告借到原告款项70000元，借款期限从2018年3月13日起至2020年3月12日止，还款方式为：2019年春节前还30000元，2020年春节还40000元，现借款期限已过，被告仅偿还了10000元，仍欠原告60000元。经原告多次催讨未果，现诉至法院。被告郭朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告李金水跟被告郭朝是朋友关系。2015年6月30日被告郭朝以资金周转为由向原告李金水借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。截至2018年3月13日，被告共向原告偿还借款30000元。2018年3月13日，经原被告协商一致，双方对上述尚欠借款重新进行确认，故签订一份《借款协议书》，该协议书载明被告向原告借款70000元，借款期限从2018年3月13日至2020年3月12日止，还款方式为被告分两期还款，首期30000元，在2019年春节前还清，第二期40000元，在2020年春节前还清。双方未约定利息。截至本案开庭之日，被告仅向原告偿还借款10000元，尚欠60000元借款至今未还。原告向被告催收未果后诉至本院，要求被告还本付息。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭朝尚欠原告李金水借款共60000元的事实，有原告提供的由原、被告签名并按指模确认的《借款协议书》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原被告双方在《借款协议书》上约定由被告于2019年春节前偿还借款30000元，于2020年春节前偿还借款40000元，但被告至今仅向原告偿还借款10000元，其行为违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。至于原告请求被告支付从立案之日起按银行间同业拆借利率支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，原被告双方签订的《借款协议书》中并无利息的相关记载，应当认为双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告在借款期限届满后至今尚欠原告60000元借款未偿还，其行为实际上是占用了原告的资金，在原告未能举证证明其损失的情况下，该损失可从逾期还款之日（2020年3月13日）起以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清借款之日止。故原告要求从本案立案之日（2020年11月17日）起计算被告逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告郭朝经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及逾期利息［从2020年11月17日起以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清借款之日止］给原告李金水。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，原告李金水已预交，由被告郭朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇二〇年十一月三十日书记员  钟贻杭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5736号   原告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：宗某，山西语道律师事务所律师。   被告：王某2，住山西省临县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司。   负责人：贾某，经理。   委托诉讼代理人：赵某，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被告王某2、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称人保杏花岭支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗某、被告人保杏花岭支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位赔偿款各项费用共计人民币29909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日18时50分许，被告王某2驾驶×××号小型轿车，在沿黄线临县段2KM+500M碛口镇下咀头村路段，左转弯掉头行驶时与由南向北驶来张艳飞驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使两车受损的交通事故。事故发生后，经临县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王某2负事故的主要责任，张艳飞负事故的次要责任。   张艳飞驾驶的×××号小型普通客车在原告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，因被告方拒不为张艳飞方处理并赔偿其损失，故其向原告方请求在车辆损失险范围内代位赔偿，原告方结合其车辆受损情况以及被告方定损情况，进行了修理并支付了赔款41871元。经查，王某2驾驶×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保有交强险及限额为20万元整的机动车第三者责任保险，并不计免赔，保险期间为2018年10月12日至2019年10月11日，事故发生在保险期间。   现原告为维护自身的合法权益，依法对被告行使追偿权，故起诉至人民法院，恳请贵院判如所请。   王某2未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   人保杏花岭支公司辩称，一、肇事车辆×××号车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险20万元附加不计免赔，事故发生在保期内，答辩人愿在肇事司机证件合法有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。二、诉讼费用不在保险理赔范围内，答辩人不应当承担。此前答辩人已对事故车辆×××在系统内予以定损，因被保险人拒不提供相关证件，无法予以赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月3日18时50分许，被告王某2驾驶×××小型轿车，在××县段，左拐弯掉头行驶时与由南向北驶来张艳飞驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使两车受损。经临县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告王某2负事故的主要责任，张艳飞负事故的次要责任。   王某2驾驶的×××号小型轿车在被告人保杏花岭支公司处投保有交强险及限额为20万元整的第三者责任商业保险，并不计免赔，事故发生在保险期间；张艳飞驾驶的×××号小型普通客车在原告处投保有车辆损失险。事故发生后，被告人保杏花岭支公司为张艳飞的车辆定损41871.3元，因被告王某2未积极处理并赔偿损失，故原告支付了赔款41871元。   上述事实，有《交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、保单信息、车损情况确认书、赔款支付凭证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人遭受的损失予以赔偿。临县交警大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告王某2承担主要责任，张艳飞承担次要责任。结合双方的过错程度分析，以张艳飞承担事故30％的责任，被告王某2承担事故70％的责任为宜。事故车辆×××号在被告人保杏花岭支公司投保交强险和20万元商业三者险，应先由被告人保杏花岭支公司在保险限额内对张艳飞的损失予以赔偿，不足部分由被告王某2赔偿。张艳飞的车辆损失41871元，由被告人保杏花岭支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分39871由被告人保杏花岭支公司在商业三者险限额内按照70％即27909元赔偿。原告已赔偿张艳飞，故有权向二被告行使保险代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿款29909元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取274元（原告已预交），由被告王某2负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅     二○二○年十一月二十四日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦     附：相关法律规定   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5748号原告:贵州黔兴广源电线电缆有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期商铺4号广场C区1层143号，统一社会信用代码：91520103MA6DMJXB1F。法定代表人：侯耿丰，系该公司总经理。委托代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师，执业证号：15227201511722264，特别授权代理。被告：赵志言，男，1991年12月1日生，汉族，户籍地：河南省滑县。原告贵州黔兴广源电线电缆有限公司（以下简称黔兴广源公司）与被告赵志言买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔兴广源公司总经理侯耿丰及委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告赵志言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔兴广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款88,044元整及利息（利息以88,044元为基数，按照年利率6%从2020年1月1日起计算至本息付清之日止，暂计算至2020年6月8日为2450元），以上共计90,494元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月起，被告通过微信方式向原告购买电线电缆等材料。被告将所需材料以微信方式发给原告法定代表人侯耿丰。原告将送货单发给被告确认后发货。2019年12月29日，经原告与被告微信对账，确认被告尚欠原告88,044元整。原告通过微信多次要求被告支付欠款被告均以各种理由推诿拒付。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告的主体适格；2.微信聊天记录24张，拟证明被告认可欠原告货款88,044元的事实及原告多次催要，被告均推诿拒付的事实；被告于2019年9月30日和2019年10月27日通过微信转账给原告共计20,000元的事实，证明原被告之间发生买卖合同关系，被告只依约支付20,000元货款，尚欠88,044元货款未支付的事实；3.销售单78张，拟证明原告按合同履行供货义务的事实，所有销售单也以微信方式传与被告审核。被告赵志言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月起，被告赵志言通过微信方式向原告购买电线电缆等材料，双方未签订书面的买卖合同，被告赵志言将所需材料以微信方式发给原告法定代表人侯耿丰，原告将送货单发给被告赵志言确认后发货。被告赵志言接收原告按其所需提供的货物后未及时付清货款，2019年12月29日，经原告与被告赵志言微信对账，确认被告尚欠原告货款88,044元整。原告通过微信多次要求被告支付欠款，被告均未支付。原告遂于2020年6月22日向本院起诉要求判令如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但通过原告提供的微信聊天记录及销售单可以确定原、被告双方之间达成合意通过微信方式完成买卖及标的物的交付，即被告赵志言通过微信方式向原告购买电线电缆等材料，原告黔兴广源公司将送货单发给被告确认后再发货，双方之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告黔兴广源公司依约向被告赵志言提供货物，被告赵志言则应当按照约定履行支付货款的义务，对于原告诉请被告支付货款88044元的主张本院予以支持；对于原告主张被告支付以88,044元为基数，按照年利率6%从2020年1月1日起计算至本息付清之日止的利息，原、被告双方之间虽未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告的诉请未超过该标准，本院予以支持，对起算时间因双方没有约定付款时间本院酌情从原告起诉之日即2020年6月22日起按照年利率6%的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百二十五条第二款“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：被告赵志言于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔兴广源电线电缆有限公司货款88,044元及利息（利息以88,044元为基数从2020年6月22日起按照年利率6%计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告赵志言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年十一月四日书记员 莫丹珍
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执193号被执行人：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省平邑县石都大道中段。统一社会信用代码：913713267238530073。法定代表人：姚方营，董事长。鲁秋颖与平邑县房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2572号民事判决书已经发生法律效力,平邑县房地产综合开发有限责任公司应负担一审案件受理费81800元。因被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的负担诉讼费义务，本院于2020年6月29日立案执行。执行中，本院对被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司的财产情况进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2572号民事判决书判处的被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司一审诉讼费负担部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十一月四日书记员  孙 潇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3334号 原告：郭明，男，1984年4月19日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。 被告：孟令海，男，1979年10月6日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 原告郭明与被告孟令海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明到庭参加诉讼，被告孟令海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭明向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款9000元，并从2020年4月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：2017年原告为被告装修理石，被告拖欠原告装修费9000元，于2020年4月20日为原告出具借据，约定2020年7月20日偿还。到期后，此款经原告多次催要，被告均以没钱为由不予给付。为此，特诉至贵院，请求判令被告给付欠款9000元，并从2020年4月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。 孟令海未答辩。 本院审理查明：原告郭明为被告孟令海装修理石，孟令海拖欠郭明装修费用，孟令海于2020年4月20日出具借条一份，载明：人民币玖仟元整，9,000.00元，用于理石装修费用。于2020年7月20日欠款结清。孟令海在借款人项下签名。现郭明持有该借据并要求孟令海偿还9000元理石装修费。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟令海经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，郭明为孟令海装修提供理石和理石装修，孟令海应当履行支付价款的义务。故郭明要求孟令海给付欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。关于郭明主张的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郭明主张的利息实际为逾期付款的违约金，因双方在借条中约定了还款期限为2020年7月20日，但未约定利息的标准，故本院以9000元为基数，自2020年7月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）保护利息。 综上所述，郭明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟令海于本判决生效后五日内给付原告郭明欠款9000元及利息（以9000元为基数，自2020年7月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孟令海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张莉欣
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初616号                                                    被告人及辩护人情况                       被告人徐贵武，男，1966年12月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，本科文化，住泗阳县众兴镇。             指定辩护人刘瑞，江苏致强律师事务所律师。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2013年9月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元。                               强制措施             情况                       2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞652号起诉书指控被告人徐贵武犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年10月16日14时许，被告人徐贵武酒后驾驶苏NTY989小型轿车行驶至泗阳县上海路与朝霞路交叉路口处时发生交通事故。经与对方协商，被告人徐贵武准备离开，被在现场附近的执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为128mg/100ml。后经鉴定,送检的被告人陈伏中血样中酒精含量为159mg/100ml。             另查明，被告人徐贵武归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚，有危险驾驶犯罪前科                               量刑建议                       拘役二个月二十日，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。             辩护人提出：被告人徐贵武归案后如实供述犯罪事实，认罪认罪，建议对其从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人徐贵武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人徐贵武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十六日                                     书 记 员 徐媛媛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3641号上诉人（原审被告）：李翔，男，1994年2月3日生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：李光耀，男，1982年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区。上诉人李翔因与被上诉人李光耀买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李翔上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由李光耀承担。事实和理由：一、本交易是在李光耀询问货源之时，李翔向其披露了卖方，该笔交易的数量、单价、总价、履行期限也不是李翔确定的，所谓的付款账号并非是李翔提供的，而是“国美在线”的账号。原审法院对于李翔“确系倒卖口罩盈利之中间商”的认定与该案涉及的交易并无任何关联。即使认为李翔是中间商，但在这个案件来说，李翔并无买卖的意思表示，而是寻找货源，好意施惠的意思表示，原审法院明显偏袒了李光耀，是不公正且不负责的裁判。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。李翔并非是买卖合同的相对人，李翔与李光耀之间不存在买卖合同关系，李翔只是在为其寻找货源，至于是否愿意购买，以及货物的具体情况，应当是作为买方的李光耀去甄别。原审法院却认定该责任应当由李翔承担明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。李光耀答辩称，李光耀之所以购买李翔的口罩是因为李翔每天在朋友圈发关于出售口罩的信息，并且双方也认识，经过确认后，李翔就把付款的银行账号发给了李光耀，李光耀就把钱打了过去。关于李翔说不赚李光耀钱，不能证明李翔不是出售口罩的。李光耀向一审法院起诉请求：1、解除其与李翔在2020年2月15日达成的口罩买卖合同。2、判令李翔返还货款14000元；3．李翔承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月15日，因看到李翔在朋友圈发布出售口罩的相关信息，李光耀通过微信与李翔联系，二人就买卖口罩的单价、数量、收货地址、付款方式等事宜进行协商。二人最终确定李光耀以单价3.5元购买4000个口罩，并约定次日发货，李光耀当即通过自己名下中国建设银行账户（账号：62×××08）将14000元货款转账至李翔提供的银行账户（唐静：中国农业银行6228481129470234572）中。次日，因无法与上游卖家取得联系，李翔到开封市公安局禹王台分局刑事侦查大队报案。一审法院认为，李翔在微信朋友圈发布出售口罩的信息，并通过微信与李光耀就口罩的单价、数量、总价、履行期限、收货地址、付款方式等进行充分磋商并达成一致意见。虽李翔辩称其并非卖方，但结合其在此前已通过多种进货渠道成功售出大量口罩并获利，以及其未向李光耀披露供货人联系方式以维持自身客户资源等行为分析，李翔确系倒卖口罩营利之中间商；故对李翔的该辩称意见，法院不予采信。至此，根据《合同法》第十三条、第四十四条的规定，双方之间就此批口罩的买卖合同成立，且合同自成立时生效。李光耀已按李翔指定的付款方式足额支付货款，李翔应依约履行交付口罩的合同义务。虽双方约定口罩由“国美在线”寄出，但根据《合同法》第六十五条的规定，“国美在线”未履行寄出口罩之义务，该违约责任应由李翔承担。李翔可另行向“国美在线”进行追偿。根据本案实际情况，案涉口罩买卖合同已无法继续履行，根据《合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，李光耀有权解除合同并要求李翔以赔偿损失的方式承担违约责任。现李光耀要求李翔返还14000元货款，也符合《合同法》第一百一十三条第一款的规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除李光耀与李翔在2020年2月15日达成的口罩买卖合同。二、判决生效后十日内，李翔向李光耀返还货款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由李翔负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，李光耀看到李翔在朋友圈发布的出售口罩信息后，通过微信与李翔就口罩价格、数量、发货时间、收货地址、付款方式进行磋商并达成买卖口罩的合意，双方依法成立买卖合同关系。根据李翔和李光耀的聊天记录，李翔并未向李光耀披露出卖方“国美在线”的信息，李光耀无法与“国美在线”取得联系。李光耀是基于对李翔的认知而购买李翔的口罩，至于李翔出售的口罩从何而来，售卖方身份情况如何，李光耀无从审查与核实。李光耀上诉主张其在该买卖行为中并未获利，属好意施惠，其不应承担退款责任。本院认为，本案买卖合同属诺成性合同，并不以出卖方李翔是否获利为成立要件，李光耀已按照李翔的指示支付货款，李翔未按双方约定发货，故，合同解除后，李翔依法应承担退还货款的责任。综上所述，李翔的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李翔负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  王 爽
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3600号原告：冯英，女，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：黎吉奎，男，仡佬族，住贵州省正安县，系冯英之表叔。被告：刘松，男，汉族，1983年6月9日出生，住贵州省正安县。原告冯英与被告刘松扶养费纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英及其委托诉讼代理人黎吉奎、被告刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英向本院提出诉讼请求：1．由被告刘松给付原告冯英扶养费2,800元/月；2．由被告刘松给付原告冯英医疗费4,880.62元；3．由被告刘松支付原告冯英离婚案件一、二审案件受理费300元；4．本案诉讼费由被告刘松承担。事实和理由：2019年10月17日，正安县人民法院（2019）黔0324民初3684号民事判决书判决原、被告离婚。遵义市中级人民法院（2020）黔03民终651号民事判决书判决撤销一审判决，维持原、被告婚姻关系。原、被告婚后未生育子女，原告为被告抚养其与前妻生育的两个子女长大。原告于2016年5月查出身患红斑狼疮，被告从此嫌弃原告。2019年被告起诉与原告离婚后，原告每次回家被告父母断电，使原告不能正常生活。原告没有收入来源，生活艰难，诉至法院。被告刘松辩称，原告并没有尽到抚养其子女的责任。原告诉称断电的情况不属实，是由于存在安全隐患才停的。其没有家庭暴力的行为，因要承担家庭责任，所以不可能一直守在原告身边。被告多年跑车，挣的钱都是交给原告，原告拿去娘家修建房子。原告购买了平安商业保险，也有农村医保，且原告现在还在农贸市场摆摊，有经济能力，而被告每个月工资3,500元，有两个子女读书，不同意承担扶养费。本院经审理认定事实如下：冯英与刘松于2011年登记结婚，刘松在与冯英结婚前有两名年幼子女，婚后，冯英被诊断出患系统性红斑狼疮。2019年8月27日，刘松向本院起诉要求与被告离婚。2019年10月17日，本院判决准许刘松与冯英离婚，并由刘松给付冯英经济补助50,000元。冯英不服一审判决，上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院二审判决撤销一审判决结果，驳回刘松离婚诉请。本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，但扶养费的主要目的是维持被扶养人的最基本生存需要。原告被诊断患系统性红斑狼疮，但并未丧失劳动能力，根据原告提交的医疗发票及相关证据显示，原告享有医疗保险，目前每月自负部分的医疗费用并不巨大，即使有个别月份产生医疗费用较高，考虑原告自身具备劳动能力，还购买了商业保险，也足以承担相关费用，并未达到必须依靠被告扶养的程度。当然，原告身患红斑狼疮，一定程度上会影响其就业，目前未有固定工作，而被告的收入相对固定，虽然双方因感情问题已多次涉讼离婚，但被告仍为原告的丈夫，从人文关怀的角度出发，由被告给予原告适当数额的扶养费作为经济帮助也无不妥，具体数额由本院酌定，支付期限从本院判决之日起至原、被告婚姻关系终结时止。对原告另外主张的医疗费4,880.62元，本院不予支持。对原告主张的一、二审案件受理费300元，该笔费用已经在（2020）黔03民终651号案件中明确由刘松负担，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、由被告刘松自2020年12月起每月15日前给付原告冯英扶养费300元。二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费60元，减半收取计30元，由刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  贺新轩二〇二〇年十一月十六日法官助理贺新轩书记员刘航