广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1081号原告：冉文幔，女，1986年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：贾远鸿，是广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，是广东经纶律师事务所实习人员。被告：广州市力美健广雅会所有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所负一层，统一社会信用代码91440113074611832B。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：徐佳莹、陈志栋，均系该公司员工。原告冉文幔与被告广州市力美健广雅会所有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉文幔的委托诉讼代理人贾远鸿、曾俊华，被告广州市力美健广雅会所有限公司的委托诉讼代理人徐佳莹、陈志栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉文幔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币157531.44元（其中包括医疗费574.52元、营养费3000元、误工费142528.74元、后续治疗费129.18元、交通费600元、私教课程费损失8120元、会员费损失2579元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月1日向被告购买60节健身私教课程，成为被告的健身会员，会员期限自2017年12月3日至2018年12月2日。原告又于2018年12月2日与被告签订《力美健健身倶乐部会员入会协议》，将原告的健身会员资格续期至2020年2月3日。2018年12月20日下午16时许，原告到被告健身房上私教课。原告在按照被告私教的指导和要求进行高抬腿训练时，由于私教要求原告进行高抬腿的速率过快，导致原告在左足脚掌落地时感受到剧烈疼痛。原告初以为只是寻常扭伤，便只是在家中静养几日。但至2018年12月25日，因受伤处疼痛难忍，原告遂来到广州市番禺区第六人民医院（南村医院）就诊，诊断结果为左足第五跖骨基底部骨折，医嘱为全休三周。2019年1月12日，原告又至广州市番禺区第六人民医院进行复诊，医嘱全休四周。此后，原告伤势仍未见痊愈，原告又于2019年1月21日到广州中医药大学祈福医院就诊，医嘱加强营养，全休1个月。原告均遵循上述医嘱进行休息疗养，期间亦无法正常上班工作。此外，由于原告于受伤之后，足部伤势至今未能痊愈，导致原告实际自2018年12月20曰起便无法继续享受被告提供的会员服务，也无法再上健身私教课。原告认为，公民的身体权、健康权依法受保护。被告作为专业的健身机构，其在收取原告的会员费后，应对原告在健身锻炼时尽到高度的注意义务及安全保障义务。尤其是被告在收取普通会员费的基础上又收取了私教费用，更应在原告上私教课时对原告的健身活动进行适当、适度、审慎的指导，以确保原告能够在身体不受伤害的情况下进行健身锻炼。被告的不当指导行为，导致原告足部受伤，至今也未完全康复。被告的行为已经侵害了原告的身体权、健康权，应赔偿原告受到的损失。恳请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告广州市力美健广雅会所有限公司辩称，一、原告主张退还双方所签订的《私教协议》、《会员入会协议》的剩余课程费用，主张我方存在合同违约行为，应返还课程费用10699元属于服务合同纠纷，而本案为生命权、健康权、身体权纠纷，故本诉讼对服务合同纠纷应不做审查处理。二、原告就伤害结果主张我方承担侵权责任，基于过错责任归责原则，有过错是承担法律责任的前提，原告要求我方承担侵权责任的157531.44元无事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害也人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本诉讼属于一般侵权责任（适用过错归责原则）范畴。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，我方作为依法注册且具有领域性的专业连锁品牌俱乐部，我方聘请的私教员工也是取得了健身行业内的相关资格认证。我方为原告提供的健身场所也是安全舒适的，场所地面平坦宽敞且铺设有防护垫，场所内并无危险器械或设置障碍物；原告与我方签订的《服务协议书》也明确约定了双方的责任，我方己严格履行了合同义务，并未有积极的不法侵害行为，也未存在消极的不作为。我方在本案中无怠于防止侵权行为的情况、无怠于消除健身房具有伤害性基本条件和环境的情况、无怠于实施告知行为的情况。由此，我方并未实施任何侵权行为，原告作为完全民事行为能力人，应意识到体育活动的风险性，应负注意谨慎义务。故原告的伤害结果属于正常生活风险，而不能归责于答辩人。况且原告提供的证据并不能证实其损伤与健身运动之间存在直接因果关系，我方也无法确认其损伤结果是否在损伤前已存在病理性。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订《聘请私人教练服务协议》，协议内容有：课程名称常规训练课程，课时60节，实收金额17400元；私教有限期自2017年12月3日至2018年12月2日；原告享受被告指派的私人教练为原告提供专业的服务等。2018年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《力美健健身倶乐部会员入会协议》，协议内容有：实收金额2579元，会籍有效期2018年12月4日至2020年2月3日；可用项目：健身，免费课程；安全提示：乙方在锻炼前，应先做必要的热身练习，以免受伤。过度锻炼及违规锻炼均有受伤的可能，所以乙方在运动前应对自己的身体情况进行判断，并保持运动强度和时间的适当等。2018年12月20日下午16时许，原告到被告健身房上私教课，在进行高抬腿训练时受伤。2018年12月25日，原告到广州市番禺区第六人民医院（南村医院）就诊，诊断结果为左足第五跖骨基底部骨折，医嘱：全休三周，三周后复照X光片。2019年1月12日，原告再次到广州市番禺区第六人民医院进行复诊，诊断结果为左足第五跖骨基底部骨折，医嘱：全休四周；定期医院复诊。2019年1月21日，原告又到广州中医药大学祈福医院就诊，诊断结果为左足第五跖骨骨折，医嘱：1.加强营养。2.拄拐杖部分负重。3.建议全休1个月。4.定期复诊，不适随诊。为此原告共计花费医疗费654.5元（其中医保记账357.52元、个人缴费296.98元）。庭审中，原告主张案发时其按照教练指导要求完成了常规训练后，由于教练认为当天其体力比较充沛，于是对其提出了加练的要求，加练内容中包括高频率、大幅度的高抬腿，教练一直在旁边对于其的抬腿动作提出更加严格要求，后因其高抬腿速率过快，导致足部左脚掌落地后感受到剧烈疼痛，进而发生肿胀；其初以为只是平常扭伤，便在家静养，后来发现持续疼痛，而且越来越肿，所以就去医院了；其训练目的是想让自己身材更好，每次训练都是按照教练的指导进行的，被告作为专业的健身机构，对于健身项目和动作可能存在的危险性应当有很好的预判和把控，应对健身房会员在锻炼时尽到高度的注意义务和安全保障义务，由于被告是在收取普通会员费的基础上又加收了私人教练费，并配备专门的教练安排和指导其在健身房的一切健身活动，因此相比起普通会员，被告对其有更高的适当、适度、谨慎指导的义务，被告未尽到前述义务，导致其受伤并受到损失，依法应当承担相应的赔偿责任；另外，被告安排给其的刘存彦教练是在读的大学生，其之前的教练不是刘存彦，刘存彦作为教练的经验是不足的，且刘存彦的证书是黑格力斯健身学院所发放，并非国家体育总局及政府人力资源及社会保障机构经过评定后发放的证书，因此该证书并非像被告所称是国家认可的可以上岗的证书凭证；对各方面经验非常欠缺的私人教练，被告理应对其进行更多的培训指导，使其能够在保障客户安全的情况下进行指导，教练提出的训练方案导致其受伤，被告应当对此承担侵权责任。被告主张，其并非医疗机构，无法确认原告在锻炼时是否存在其他身体状况；教练是按照原告同意进行加快训练，加练是对之前常规训练的放松，教练并没有强迫原告去进行这两个“加”，原告作为一个完全民事行为能力人，在没有任何强迫性时应该对自身的身体状况有所了解，存在谨慎义务；受伤后，原告认为是普通扭伤，教练也前去按摩和冰敷，但原告认为无大碍，遂自己回家，后来其营运部还咨询是否报备给保险公司，原告认为没大碍所以拒绝了保险公司的赔偿；后来原告称已通过律师来解决，问有什么解决方案，为了避免产生纠纷，其答应退会员费和私教课程费并给予1000元赔偿费，但原告拒绝了；关于原告提供的医疗诊断证明，因为存在医患关系、社会关系，其无法确认真实性；关于原告所称的其负有高度谨慎义务，在不存在任何外在环境、人为因素的外力介入情况下，况且受伤的瞬间是比较突然的，其不知道如何提供高度谨慎义务；其刘存彦教练已取得国家承认的证书，证明国家认可该教练可以上岗，但其只有黑格斯健身学院出具的证书，没有教练的上岗证书。本院认为：原告在被告经营的健身场所健身过程中受伤的事实，双方均无争议，本院予以确认。本案争议焦点是被告应否对原告的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告作为从事健身活动的经营者，对于消费者或者其他进入服务场所的人员的人身、财产安全依法应在合理限度范围内承担安全保障义务。原告为被告会员，依照双方签订的《私人教练服务协议》，被告有义务安排经验丰富的私人教练为会员提供全程私教服务，而根据原、被告的陈述及现有证据，事发时原告的私人教练并不具备教练资质，可见被告在提供安全保障义务方面存在不足，应对原告的人身损害承担一定的责任。同时，原告作为成年人，也有对自身安全尽注意的义务，原告作为健身会员已有一段时间，理应清楚知晓自身身体状况，其自认其在教练提出加练要求后听从教练安排和指导，可见原告也没有尽到注意义务，存在疏忽大意，从而导致受伤，应对损害后果承担相应责任。综上，结合各方的过错程度以及其行为的原因力，本院确认对原告受伤所遭受的损失，应由原告承担70%的主要责任，被告承担30%的次要责任。根据原告请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告的损失如下：1.医疗费296.98元。据原告提交的医疗收费票据核算，原告因本次事件在医院接受治疗，共计产生医疗费654.5元，但其中357.52元已通过医保记账予以扣减，对于该部分医疗费本院不予支持。原告的实际医疗费支出为296.98（654.5元-357.52元），该费用有出院记录、诊断证明书、门诊病历、医疗收费票据等证据相印证，本院予以确认。2.交通费200元。根据原告就医的情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费200元。3.营养费500元。原告是因本次事件导致第五跖骨基底部骨折，医嘱建议加强营养，以使身体尽快康复，本院根据其伤情，酌情确定营养费为500元。4.误工费11949.04元。虽然原告提供了收入证明及劳动合同，但未能提供完整的银行流水及纳税证明予以印证，对原告主张其月收入为50000元的主张，不予采信。原告的误工费可参考2019年度批发和零售业标准72690元/年计算，根据原告的受伤时间、医嘱建议全休天数及复诊的次数，本院确认原告总共误工期限为60日，误工费应为72690元/年÷365日×60日=11949.04元。上述四项损失共计12946.02元，被告应赔偿30%即3883.81元给原告，其余损失由原告自行承担。关于原告请求被告退回会员费2579元及私教课程费8120元，系原告与被告之间的合同纠纷，与本案并非同一法律关系，原告可另循合法途径解决，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市力美健广雅会所有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告冉文幔医疗费、交通费、营养费、误工费合计3883.81元。二、驳回原告冉文幔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3450元，由原告冉文幔负担3374元，由被告广州市力美健广雅会所有限公司负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  张学斌人民陪审员  崔冬平二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梁颖仪