wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0828民初3274号原告：吴祥胜，男，1978年2月3日出生，汉族，岳西县顺诚汽车修理厂经营者，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****，统一社会信用代码91340800733039455D负责人:王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。原告吴祥胜与被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祥胜的委托诉讼代理人程锋，被告人保财险岳西公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款63150元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告经营岳西县顺诚汽车修理厂。2020年6月14日,原告向被告购买了“保福满屋”城市家庭组合保险,保险期间为2020年6月15日零时至2021年6月14日止,其中个体工商户财产保险为100000元。2020年6月16日凌晨,原告经营的顺诚汽车修理厂遭遇山体滑坡,损坏了修理厂的烤漆房、接待室及相关设备,给原告造成了极大损失。原告的情形符合双方保险合同约定的理赔情形,但被告拒绝理赔，故起诉。人保财险岳西公司辩称：对保险事故的发生有异议，我司认为存在道德风险，2020年6月14日在我司投保，在2020年6月16日就出险了，财产损失可能在投保前就已存在；投保的房屋不符合保险的投保标的，按照保险条款应该为钢筋混凝土或者砖混结构，但是原告的房屋是简易结构；我司对保险条款进行了告知。请求驳回原告的诉讼请求，我司不承担诉讼费。对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院确认如下：吴祥胜证据2、电子保险单，证据3、损失清单及相片打印件，共同证明原、被告之间的保险合同关系，其损失符合保险理赔的情形的事实。人保财险岳西公司质证认为，保险单无异议，正好证明我司对保险条款进行了告知；损失清单有异议，损失过高，对照片没有异议，据此可以看出是简易的房子。对此，本院认为，人保财险岳西公司对证明目的的不同意见不影响该证据对案件事实的认定，保险单、照片的真实性、合法性、关联性予以确认；损失清单因吴祥胜认可人保财险岳西公司提交的定损单中项目、金额，故此清单不予确认。经审理查明,吴祥胜在人保财险岳西公司投保了“保福满屋”城市家庭组合保险一份,保险期间为2020年6月15日零时至2021年6月14日二十四时止,其中个体工商户财产保险（房屋建筑）限额为100000元，适用条款中注明适用“个体工商户财产保险条款”。在保险单中特别约定载明：……二、财产险保障部分：⑴因承保原因造成的个体工商户财产损失，每次事故免赔额500元或免赔率20%，两者取高者。⑵建筑物房龄在30年以内（含），且本身为钢筋混凝土或砖混结构，室内建筑面积≦500平米，⑶店内财产由房屋主体、设备、装修组成，不含存货……。在被保险人处备注：岳西县顺城汽车修理厂。在保险单中仅约定了部分行业不在保险范围内（无针对个体工商户财产损失的免除责任条款）。吴祥胜为岳西县顺城汽车修理厂(共同工商户)的经营者，因长期下雨，2020年6月16日凌晨左右岳西县顺城汽车修理厂遭遇山体滑坡，致厂内接待室、烤漆房倒塌及室内财产、装潢、设备损坏。人保财险岳西公司进行了现场勘查、定损，确认岳西县顺城汽车修理厂的财产损失为42500元（含烤漆房及室内设备、装潢等），并注明保单约定免赔率20%，应赔付34000元。岳西县顺城汽车修理厂在人保财险岳西公司的保险标的损失清单上盖章确认，庭审中，吴祥胜认可该损失清单。人保财险岳西公司认可没有其他个体工商户财产保险条款、以及免责条款向吴祥胜提交，也认为承保前没有对保险标的进行察看。本院认为，依法成立的合同有法律效力，当事人应当按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。吴祥胜与人保财险岳西公司订立了“保福满屋”城市家庭组合保险合同，在吴祥胜经营的岳西县顺城汽车修理厂出现了保险事故时，人保财险岳西公司应按保险合同的约定履行赔付责任。对吴祥胜的岳西县顺城汽车修理厂的受损财产，即本案赔偿标的，因吴祥胜对人保财险岳西公司定损金额42500元无异议，故按该金额确认。本案中，争议焦点为：一、吴祥胜的房屋、财产受损是否为保险期间发生。对此，本院认为，在保险合同订立时，人保财险岳西公司有对标的物进行查勘、了解、询问以及决定是否承保的权利、义务，其怠于履行该项义务并同意承保，应视为标的物符合投保条件，现其提出岳西县顺城汽车修理厂的房屋受损发生在投保前、可能存在道德风险，没有证据证实，不予采纳。二、岳西县顺城汽车修理厂房屋及室内财产受损，是否属于保险合同约定的赔偿范围。对此，本院认为，人保财险岳西公司未向投保人提供相应保险条款，也未对免责事项进行提示或明确告知，其仅在保险单中载明的“财产险保障部分：…⑵建筑物…且本身为钢筋混凝土或砖混结构”的格式条款，未对“非钢筋混泥土或砖混结构外的其他简易房屋以及室内财产不予赔偿”进行说明，该项也并非免除责任条款，不构成其对免责事项进行了提示或说明，其因此拒绝赔偿吴祥胜的财产损失，不符合合同约定；同时人保财险岳西公在出险后到场并定损，其中已剔除了房屋主体的维修（但包括烤漆房的维修），因此应视为其认可现受损财产属于赔偿范围，现其认为受损建筑非砖混结构不符合保险标的，也无相反证据证实，故其认为吴祥胜的损失不符合赔偿范围的抗辩，依法不予采纳。综上，吴祥胜经营的岳西县顺城汽车修理厂房屋受损，应认定属于保险期间，符合该险中个体工商户财产保险（房屋建筑）约定赔偿范围。根据保险合同约定，结合本案情况，应扣除免赔率20%，即人保财险岳西公司应赔偿吴祥胜损失34000元。综上，案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内向原告吴祥胜赔偿个体工商户财产损失34000元【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，账号：62×××22】；二、驳回原告吴祥胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由原告吴祥胜承担364元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 储爱武二〇二〇年十一月三十日代书记员 储畏畏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7037号 原告：刘洪军，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杭付中，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘洪军与被告杭付中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案,原告刘洪军未在限定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘洪军撤回起诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  潘琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3909号 申请执行人：湖北格林药业有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道1号。 法定代表人：吴启斌，该公司董事长。 被执行人：周卫兵，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县， 本院在执行申请执行人湖北格林药业有限公司与被执行人周卫兵财产损害赔偿纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初161号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人周卫兵因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖北格林药业有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周卫兵银行存款人民币19,929元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月四日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8359号 原告孙思梦，女，1992年11月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王群辉，河北九道律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告孙思梦诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙思梦的委托诉讼代理人王群辉、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思梦诉称，2015年9月1日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路729号东胜紫御府（弘苑）5-02住宅楼02单元1201室房屋一套，总价款为1469113元。合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，原告先后向被告支付商品房预售款计1469113元，被告开具了两张河北增值税普通发票，后因面积确权，2018年11 -2- 月16日原告支付房屋面积差价款2091元，共计支付总房款1471204元。2016年5月18日向河北融辰律师事务所交纳见证费100元。被告向原告实际交房时间为2016年5月18日，应在2017年9月10日（扣除480天）前为原告办理完成房产登记，但被告实际为原告完成房产登记时间为2020年4月24日。请求依法判令被告向原告支付自2017年9月10日起至2020年4月24日止逾期办理房屋所有权证书违约金140794.22元（扣除480日逾期957天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月1日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（弘苑）5-02号住宅楼02单元1201室房屋一套，建筑面积168.61平方米，单价为每平方米8713.08 -3- 元，总价款1469113元。2016年10月21日被告出具两张河北增值税普通发票，金额均为734556.5元，共计1469113元，2018年11月16日被告出具河北增值税普通发票，金额为2091元，共计支付房款1471204元。2019年9月25日缴纳契税22068.06元,2020年4月13日交纳维修基金11820元，2016年5月18日交纳律师见证费100元。2016年5月18日被告向原告交付了涉案房屋。2020年4月24日，原告孙思梦取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、维修基金票据、律师见证费票据等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年5月18日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2020年4月24日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年9月10日起至2020年4月24日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为957天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1471204*0.0001*957=140794.22元的诉讼请求，应予支持。 -4- 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙思梦支付逾期办理不动产权属证书违约金140794.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1558元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 陈晓杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8935号 原告：卢海燕，女，1977年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:雷静,女,1974年3月15日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告卢海燕与被告雷静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢海燕到庭参加诉讼，被告雷静经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢海燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款15000元;由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系同事关系,被告因资金短缺,2017年1月份向原告借款10000元,口头约定利息按1分5计算。2020年1月23日原告找到被告催要借款时,通过结算被告给原告出具借条1张,并把利息结算在内,本息合计15000元,被告至今未还。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告雷静未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告卢海燕与被告雷静系同事关系,被告雷静因资金周转困难,于2017年1月23日向原告借款10000元,口头约定利息按1分5计算，原告将10000元交付被告后，被告给原告出具借条1张。2020年1月23日原告找到被告催要借款时,通过结算被告将原借条收回，重新给原告出具借条1张,并把利息结算在内,本息合计15000元,原告向被告催要借款本息未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述，提供的身份证复印件、借条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告雷静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告雷静向原告卢海燕借款10000元并结算利息，有原告提供的借条等证据在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，雷静应当偿还卢海燕借款10000元及利息。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，超过法律规定，本院不予支持。原告可要求被告自借款之日起，以所借10000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍15.4%支付利息至2020年1月23日，利息为4620元（10000元×15.4%×3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷静于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海燕借款10000元及利息4620元（利息以借款10000元为基数，按年利率3.85%的四倍15.4%从2017年1月23日起计算至2017年1月23日止，为4620元），本息合计为14620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告预交），由被告雷静负担。 本判决为终审判决。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初8935号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初2490号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。 被告：胡泽明，男，1970年5月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县， 被告：张毅。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告胡泽明、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因被告胡泽明、张毅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告胡泽明、张毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠本金80493.92元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利13136.03元（暂计至2020年1月10日），本息合计93629.95元，之后利息（含罚息）、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费。 被告胡泽明、张毅未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同编号及名称：平银（武汉）贷字（2017）第（SW20171124000242）《贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月25日。 （三）签约主体：借款人胡泽明、张毅；贷款人平安银行。 （四）合同主要条款：贷款金额95000元，贷款利率为执行年利率8.17%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮72%，现时基准利率为年利率4.75%），贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （五）合同履行：2017年11月28日，原告向被告发放贷款95000元，双方确认还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.17%。贷款发放后，被告足额偿还了2018年5月10日前的贷款本息，此后仅偿还借款本金249.46元，利息、罚息及复利612.56元；截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金80483.92元及相应利息、罚息和复利未还。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡泽明、张毅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金80483.92元； 被告胡泽明、张毅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息及复利（以80483.92元为基数，自2018年5月11日起，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%，扣除已偿还的612.56元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，公告费560元,两项合计2701元，由被告胡泽明、张毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6417号申请人：常州市超迅电工机械有限公司，统一社会信用代码：91320404550265070G，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路248-1号。法定代表人：聂海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被申请人：张均锁，男，1966年8月16日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请人常州市超迅电工机械有限公司与被申请人张均锁买卖合同纠纷一案，申请人常州市超迅电工机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张均锁银行存款人民币260000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张均锁银行存款人民币260000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱金华二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹 沫
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1372号申请执行人：郭某某，女，1947年2月9日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1982年7月3日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1955年12月30日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人郭某某被执行人郭某某、郭某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月23日已执行0元，未执行19，008元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 祥
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2857号原告：刘某，男，1991年5月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蓝某，男，1990年8月3日生，畲族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘某与被告蓝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼，被告蓝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告267500元，自起诉之日起按银行同期利率支付利息至还清本金止；二、由被告承担原告委托诉讼代理费（律师费）80250元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是从小学到初中的同学。2020年1月1日开始被告向原告借款做生意至2020年7月9日。2020年9月30日经双方结算，被告共计向原告借款207700元，当时被告讲借给他的钱已经产生5万余元的利润，如果再借一段时间，定于2020年10月15日归还，并承诺未按期归还支付原告的诉讼费、律师费等。现归还期限已过半月有余，经原告多次催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。原告刘某为证明其主张向法庭递交如下证据：一、原、被告身份证复印件。二、借条原件一张；三、转账明细表，证明转账时间、次数及金额；四、被告微信号及支付宝转账记录，证明转账（借款）对象；五、微信交易明细证明打印件，证明转账（借款）单号、时间；六、委托代理合同复印件、江西省律师服务收费指导价标准（暂行），证明代理费计算依据、标准。被告蓝某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2020年1月1日至2020年7月9日期间，被告陆陆续续向原告借款207700元。2020年9月30日，经双方结算，被告立具一张267500元借条给原告。借条载明，借款期限自2020年9月30日至2020年10月15日，若未按时归还，出借人因实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师代理费等由借款人承担。庭审中，原告自称267500元借条，实际借款本金为207700元，剩余59800元，系被告自愿给付原告的回报。上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务法律关系明确，且合法有效，应受法律保护。经法庭查明，借条中267500元，借款本金为207700元，因此，原告主张的利息应按本金207700元计算，剩余59800元不能计息。被告拖欠原告借款不付，已构成违约，应承担本纠纷的完全责任。原告主张利息符合法律规定，但应从起诉之日起，以本金207700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告对此未向法庭提供充分证据证明其有关该项费用支出的有效证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝某应归还原告刘某借款本金207700元并从起诉之日即2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告蓝某应支付原告刘某其他款项59800元，于本判决生效之日起一个月内付清；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费1875.50元，合计5135.50元，由被告蓝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱 璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3696号 原告：常立萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 原告：常麦林，男，1968年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：纪伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：米娜，女，1973年8月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘国强，男，1977年6月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告常立萍、常麦林与被告纪伟、米娜、刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常立萍、常麦林委托诉讼代理人代建宾、被告刘国强到庭参加诉讼，被告纪伟、米娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常立萍、常麦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息302389元及利息（自2020年7月4日起至履行之日、按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告纪伟向原告常立萍、常麦林借款100000元并出具借条一张，被告米娜、刘国强为上述借款提供担保。各被告至今未向原告偿还借款。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告刘国强辩称，涉案借款系纪伟所借，借款先转入其账户后，其将款项提出并交付给纪伟，应由纪伟偿还。其只是担保人，如果超过担保期限，其不应再承担担保责任。 被告纪伟、米娜未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、转账凭证、身份证复印件、证明等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告纪伟向原告常立萍、常麦林借款100000元，双方约定借款利率为月息3%。同日，原告通过案外人苏立群的账户（尾号4360）向被告纪伟指定的被告刘国强的账户（尾号7819）转账支付94000元。被告纪伟向原告常立萍、常麦林出具借条一张，载明借原告现金100000元，月利息3分。被告米娜、刘国强在上述借条上的担保人处签名捺印，为上述借款提供担保。被告至今未归还原告借款本息。 本院认为，被告纪伟向原告常立萍、常麦林出具借条，双方发生借款关系，事实清楚。关于原告要求被告支付借款（本金）100000元的诉讼请求，本院审查认为，虽然被告出具的借条中载明借款金额为100000元，但根据原告提交的转款凭证，实际向被告交付的借款金额为94000元，其余6000元作为借款利息予以扣减未予实际支付。根据相关法律规定，原被告之间的实际出借金额为94000元，应系借款本金数额，本院予以确认，被告纪伟应予归还。原被告约定的借款利率为月息3%，超出相关法律规定，现原告自行调整为按照月息2%计算利息，符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，且原告系于2020年8月20日前提起诉讼，原告要求被告纪伟按照月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告米娜、刘国强自愿为上述借款提供担保，应当对上述借款承担连带清偿责任。关于被告刘国强辩称其不应承担保证责任的答辩意见，本院认为，原被告在借据中并未约定借款期限及保证期间，原告向本院提起诉讼，在向主债务人被告纪伟主张权利的同时，亦要求担保人被告米娜、刘国强承担连带清偿责任，未超出法律规定的“主债务履行期届满之日起6个月内”的保证期间，被告刘国强的答辩意见不成立，本院不予采纳。被告纪伟、米娜未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪伟于本判决生效之日起十日内归还原告常立萍、常麦林借款94000元及利息（以94000元为基数，自2012年2月9日起至履行之日止，按照月息2%计算）； 二、被告米娜、刘国强对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告常立萍、常麦林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5835元，由原告常立萍、常麦林500元，被告纪伟、米娜、刘国强负担5335元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  苏桂琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异181号 异议人（案外人）：赵成亮，男，1966年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：窦传训，男，1970年6月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东万兴置业有限公司，住所地滨州市黄河八路**，统一社会信用代码91371602692023616T。 法定代表人：岳传峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人窦传训与被执行人山东万兴置业有限公司（以下简称万兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人赵成亮向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵成亮异议称，请求解除对位于滨州市滨城区××路××路××小区××幢××号××号××号××房屋的查封。事实和理由：2014年6月20日，异议人与万兴公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定异议人向万兴公司购买位于滨州市滨城区××路××路××小区××幢××号××号××号××的商品房。异议人按合同约定支付购房全款1614511.02元。现因万兴公司与窦传训、王云峰、周振红、周振华民间借贷纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602执1583、1582、1584、1589号裁定书，将异议人购买的房屋查封，该查封给异议人带来了严重的经济损失。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，窦传训与万兴公司、吕寻纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鲁1602民初4005号民事裁定书，裁定：……查封万兴公司所有的位于滨州市滨城区××路××路××路××小区××号房屋一套。本院于2018年3月6日作出（2017）鲁1602民初4005号民事判决书，判决：一、山东万兴置业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还窦传训借款本金176040元并支付利息（利息以176040元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回窦传训的其他诉讼请求。 判决生效后，窦传训向本院申请执行。2020年9月25日，本院作出（2018）鲁1602执1583、1582、1584、1589号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人万兴公司名下位于滨州市滨城区××路××路××路××小区××号××号××号××房屋一套以清偿债务。本院于2020年11月2日作出（2018）鲁1602执1583号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人万兴公司名下滨州市滨城区××路××路××路××小区××号房屋一套。期限为三年。 另查明，2014年6月20日，异议人与万兴公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。异议人陈述，涉案房款部分现金交付，部分抵顶工程款，万兴公司为其出具了收款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人虽然与万兴公司于本院查封之前签订了商品房买卖合同，但异议人提交的证据无法证实其支付购房款的情况，异议人主张部分房款系现金交付但并未提交证据予以证实，异议人主张部分房款系工程款抵顶，仅有收款收据亦无法证实该项主张。综上，异议人的异议请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵成亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执1416号 陈海龙、朱瑞娟、陈木弟、陈国敏、陈国桦： 关于申请执行人陈海龙、朱瑞娟与被执行人陈木弟、陈国敏、陈国桦共有物分割一案，于2020年10月27日立案执行[执行案号：(2020)粤0982执1416号]，在执行中，本院已按（2020）粤0982民初1037号民事判决书执行陈海龙、朱瑞娟各81331.14元（陈卫明死亡工伤待遇款余款）、受理费1776.63元、保全费2338.39元、执行费2340元，共款169117.30元，已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11914号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：朱丹，女，1968年10月28日出生，汉族，国网山东电力公司济南供电公司退休职工，住济南市槐荫区。被告：张军，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告朱丹、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、聂兆发，被告朱丹、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告朱丹2018年10月30日所签订的《个人借款合同》；2、要求两被告共同偿还借款本金150350.99元及截止至2020年8月21日的利息9860.55元（含罚息、复利）及自2020年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告朱丹于2018年10月30日签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，用于购买家具，借款期限为2018年10月30日至2022年10月30日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告朱丹辩称，签订合同时未仔细看合同，贷款是为了偿还其他的借款。借款期限48个月，被告从2018年12月21日开始偿还，偿还了4个月，已还本金58333元，原告主张的本金金额不对。被告对象对借款不知情，且借款时银行工作人员答应不将借款事宜告诉被告的对象。被告工作人员没有做好风控工作。被告向原告借涉案款项是为了偿还之前的借款，如果不贷涉案借款被告可能会减少一些损失。原告未了解被告的困难，未与被告协商还款的情况，原告催收人员直接到被告单位催要贷款，导致被告现在不敢去单位。被告张军辩称，朱丹贷款，被告自始至终不知道，事后原告方给被告打电话，被告已告知原告方两被告正在离婚的情况，被告对原告提交的电话录音不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。被告朱丹与张军于1992年11月6日登记结婚，系夫妻关系。2018年10月30日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告朱丹签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款20万元，借款期限自2018年10月30日至2022年10月30日，借款用途为购买家具，借款利率为月利率9.1‰，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%。并约定借款人未按照约定按时偿还借款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿。被告朱丹在合同落款借款人处签名。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告朱丹发放贷款20万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金150350.99元，利息13635.99元（含罚息、复利）。本院认为，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告朱丹签订《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告朱丹亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告朱丹未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求解除与被告朱丹签订的《个人借款合同》，并要求被告朱丹偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告张军与被告朱丹系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭消费，属于夫妻共同债务，原告要求被告张军承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告朱丹于2018年10月30日所签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告朱丹、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金150350.99元。三、被告朱丹、张军于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2020年10月21日的利息13635.99元（含罚息、复利），自2020年10月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元及财产保全费1520元，由被告朱丹、张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月十六日书记员  于 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61583号原告:北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。法定代表人：刘正恕。委托诉讼代理人：张妍，女，北京宽客网络技术有限公司员工。被告：张楠，女，1986年1月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告北京宽客网络技术有限公司（以下简称宽客网络公司）与被告张楠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宽客网络公司之委托诉讼代理人张妍，张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽客网络公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付张楠解除劳动关系经济补偿162000元。事实和理由：张楠于2010年10月入职，担任艺人合作高级经理岗位，2019年5月31日离职。我公司因融资出现问题，经营陷入严重困难，双方经友好协商一致，于2019年5月31日解除劳动关系。我公司并没有主观过错，确实因经营十分艰难，已无力支付，故不同意支付解除劳动关系经济补偿。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张楠辩称，我方不同意宽客网络公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2010年10月27日。2、月工资：18000元。3、劳动关系解除情况：2019年5月31日双方协商一致解除劳动关系，并签订《解除劳动关系协议书》。《解除劳动关系协议书》载明“甲乙双方于2010年10月27日签订了《劳动合同》，现因甲方原因，乙方同意解除劳动关系。经双方协商，对相关事宜达成以下和解协议，并承诺共同遵守：1、甲乙双方的劳动合同自2019年05月31日解除……4、甲方在上述交接手续办理完毕后，工资福利、经济补偿金等发放顺序如下：4.1工资、福利待遇、报销款：192019.81元……4.2各项经济补偿金共计6个月108000元……款项最晚将在2019年11月30日前支付完毕……5、本协议书签署后……若遇到重大问题或不可抗拒因素……导致付款计划出现变动，则甲方将于最晚支付日前30日与乙方进行沟通新的解决方案。如双方无法协商一致，则乙方有权单方解除本协议，本协议书中免除甲方义务的条款自始无效，乙方仍享有作为甲方员工所应享有的所有权利……作为甲方员工获得相应补偿或赔偿”。张楠称因宽客网络公司未履行上述解除协议，其主张应按照法律规定计算其解除劳动关系经济补偿金额。二、劳动仲裁情况张楠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04086号裁决书，裁决：一、宽客网络公司支付张楠二〇一八年七月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资一十四万五千三百五十三元三角五分；二、宽客网络公司支付张楠解除劳动关系经济补偿十六万二千元；三、驳回张楠的其他仲裁请求。宽客网络公司不服，诉至本院。本院认为：双方均未对仲裁裁决的“宽客网络公司支付张楠二〇一八年七月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资一十四万五千三百五十三元三角五分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。根据本院查明事实，宽客网络公司未按照其公司与张楠签订的《解除劳动关系协议书》履行，张楠起诉要求该公司按照法定标准支付解除劳动关系经济补偿，符合双方签订的上述协议，亦符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京宽客网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张楠二〇一八年七月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资145353.35元；二、原告北京宽客网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张楠解除劳动关系经济补偿162000元；三、驳回原告北京宽客网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京宽客网络技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十一月十一日书记员  冯 悦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3755号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,任该公司总经理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：王辉，女，1996年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告捷信消费金融有限公司与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9780.92元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5647.13元（按照月息2%自2018年1月26日起算暂计至2020年6月10日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3680502269003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计15428.05元。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告王辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年11月29日,被告王辉向捷信消费金融有限公司申请贷款,被告王辉填写了《个人贷款申请表(现金贷)》(合同编号:3680502269003),《个人贷款申请表(现金贷)》载明贷款本金10000元;分期期数：39期;每月还款额517.31元;首次还款日为2017年12月26日,每月还款日为26日;月贷款利率2%;月客户服务费率0.157%;月贷款管理费率0.942%；月客户保障服务包手续费52.2元；若借款人有重大违约行为（若任何一起期款逾期满90天仍未完全偿还），贷款将自动到期，借款人应立即一次性偿还全部款项。2017年11月29日,捷信消费金融有限公司向被告王辉指定的银行卡发放贷款10000元并提供相应服务。捷信消费金融公司举证的被告王辉的《还款明细表》显示:王辉已偿还本金140.21元，利息200元，服务费15.7元，管理费93.7元，保障费52.2元，其他费用自2018年1月26日起未足额支付。本院认为，原告与被告王辉签订的《个人现金贷款申请表（现金贷）》系双方的真实意思表示,合法、有效,双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向王辉提供了借款，但王辉未按期偿还借款,已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定,原告捷信消费金融有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求王辉偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求王辉归还本金9780.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，庭审中捷信消费金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括除本金外其他全部应付费用），系其对权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。捷信消费金融公司主张的2018年1月26日起算暂计至2020年6月10日的利息5647.13元，及之后的利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金9780.92元及利息（利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算，自2018年1月26日起至2020年6月10日的利息为5647.13元，之后利息计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月十三日法官助理范志楠书记员李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初287号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人陶易，男，1990年9月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，驾校教练，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕720号起诉书指控被告人陶易犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人陶易到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月中旬的一天，吸毒人员胡某联系朱某（另案处理）要求购买复方磷酸可待因糖浆（俗称“水”）。朱某遂联系了被告人陶易，并与陶易一起来到南昌市高新区上的一处公交站台，由陶易以现金260元的价格将1瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“水”）卖给了胡某。2018年11月中旬的一天，吸毒人员胡某再次联系朱某要求购买复方磷酸可待因糖浆。朱某遂联系了被告人陶易，并将陶易的电话告诉给胡某，后胡某与陶易约好后在南昌市高新区上的一处公交站台见面，由陶易以现金520元的价格将2瓶复方磷酸可待因糖浆卖给了胡某。2020年7月9日下午，公安民警将被告人陶易抓获归案。上述事实，被告人陶易在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、胡某的证言；辨认笔录；公安机关出具的涉案人员微信聊天记录截图及陶易、胡某微信支付交易明细表；公安机关出具的被告人陶易的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶易先后两次向他人贩卖可待因类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶易在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年2月9日止）。二、被告人陶易的违法所得人民币七百八十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  黄文霞人民陪审员  胡国平二〇二〇年十一月十二日法官助理张琦书记员邓乐乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5347号原告：戚涛，男，1984年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告戚涛诉被告丁锡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚涛到庭参加诉讼，被告丁锡亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚涛向本院提出诉讼请求：1、判令丁锡亮偿还戚涛借款本金36500元；2、判令丁锡亮偿还戚涛利息，计算方法为以36500元为基数，自2017年12月2日起至实际还款之日止按月息2%计算。事实与理由：原被告原系朋友关系，2017年12月2日被告向原告借款2万元，2017年12月12日，被告向原告借款1.5万元，原告均以银行转账形式给付被告。2018年7月5日被告向原告借款1500元，原告以微信转账方式给付，后经多次催要，被告在微信上出具总条，承诺还款，但至今被告拒绝还款，失去联系，故诉至法院。丁锡亮未答辩。经审理查明，2017年12月2日，原告以其尾号为6832的招商银行账户向被告尾号为9810的银行账户转账2万元。2017年12月12日，原告以其尾号为6832的招商银行账户向被告尾号为9810的银行账户转账15000元。2018年7月5日原告通过微信向被告转账1500元。2018年7月5日，被告通过微信聊天方式向原告出具借条一张，内容为“我丁锡亮向戚涛借款五万五千元整，其中1500元于2018年7月10号还，剩下的53500元卖房子交订金用订金还，借款人丁锡亮”。庭审中，原告认可53500元中36500元为本金，其余部分为利息。上述事实，有戚涛陈述及提交的转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：戚涛主张其与丁锡亮存在民间借贷关系，提交银行转账凭证和微信聊天记录加以佐证，戚涛未到庭提出抗辩，故本院认定戚涛与丁锡亮之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对戚涛要求丁锡亮归还借款本金36500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，针对1500元双方约定了还款期限，故本院从逾期之日起支持利息。对其余部分，双方还款期限约定不明，且原告陈述被告之后并未“卖房子交订金”，故本院从本案起诉书送达被告之日即2020年9月28日，视为原告向被告催要之日，本院根据借款金额酌定还款期限为7日，故该借款的逾期还款期间应从2020年10月5日开始计算。原告主张按月息2%标准计算利息，超过了法定范围，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁锡亮于本判决生效后十日内偿还戚涛借款36500元。二、丁锡亮于本判决生效后十日内支付戚涛利息，计算方法为以1500元为基数，自2018年7月11日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2020年10月4日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三.驳回戚涛的其他诉讼请求。如果丁锡亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由丁锡亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  舒玉玲人民陪审员  娄淑菊二〇二〇年十一月二日书 记 员  张啸竹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14595号起诉人刘洋，男，1991年3月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。2020年11月2日，本院收到起诉人刘洋与上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告产生的损失14368元；2、请求判令自2020年8月27日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告前述款项的利息至款项付清时止；3、请求判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人刘洋与上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司劳务合同纠纷一案，被告住所地不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定裁定如下：对起诉人刘洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐巍二〇二〇年十一月九日书记员  李爽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5349号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：康源，该支行行长。 被执行人：张晓晨，男，1993年4月24日出生，汉族，住辛集市。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与张晓晨金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1533号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张晓晨名下位于辛集市北区（房屋所有权证：023053402）不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人张晓晨名下冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22780号原告：夏某某，男，1945年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：邵某某，女，1960年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。夏某某与邵某某申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月5日立案，夏某某于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏某某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许夏某某撤回申请。审判员 惠 力二〇二〇年十一月二十六日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1484号 原告：李泽宏，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善桂，系安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。 被告：时东明，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：彭怀胜，系安徽事顺律师事务所律师。 原告李泽宏诉被告时东明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李泽宏及其委托诉讼代理人何启伍、李善桂，被告时东明及其委托诉讼代理人彭怀胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽宏诉称：被告个体承包建筑工程，原告从2012年至2017年跟随被告务工，截至2015年2月28日被告拖欠原告工资款76000元，被告以没钱支付为由向原告出具欠条。后被告仅于2019年2月3日支付10000元，2020年1月24日支付5000元，余欠61000元至今未还。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告工资款61000元，并从立案之日起以61000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告身份基本情况及诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告身份基本情况及诉讼主体资格；3、欠条，证明截至2015年2月18日，被告尚欠原告工资款76000元。 被告时东明辩称：原告跟随被告务工属实，但被告出具欠条之后，自2015年4月30日至2018年6月17日逢年过节已陆续支付原告90000元，扣除后期欠原告做窦老三家劳务的工资14960元，做朱启成家劳务的工资4875元，做台亮家劳务的工资2620元，现仅欠原告8455元。由于原告每次向被告催要欠款都没有带欠条，导致欠条未能更换；同时原告自称不会书写，考虑到双方合作多年，被告便相信原告，在支付原告欠款后未让原告出具收据。故虽然原告持有金额为76000元的欠条，但被告仅欠8455元。 被告为证明其主张，向本院提交以下1组证据： 被告的记账影印件及被告的算账清单各1份，证明因原告向被告催要欠款时没有带欠条，被告便自己记账，故欠条没有更换。 被告对原告所举证据的质证意见是，对原告3组证据的三性均无异议，但认为仅欠8455元。 原告对被告所举证据的质证意见是，认为记账影印件及算账清单都是被告自己书写的，不予认可。 本院对双方所举证据的认证意见是，被告对原告所举证据的三性均无异议，本院予以确认；被告所举证据均是被告单方书写，未经原告确认，原告不予认可，本院亦不予确认。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证认证意见，本院查明如下案件事实： 被告长期承包农村房屋建筑，原告自2012年起跟随被告从事建筑务工。2015年2月18日双方经过结算，被告尚欠原告劳务工资76000元，被告出具一份欠条。原告自认被告在出具欠条之后，于2019年2月3日支付原告10000元，2020年1月24日支付原告5000元，合计支付15000元，余欠61000元。但被告辩称自2015年4月30日至2018年6月17日曾陆续向原告支付劳务工资，现仅欠原告8455元，双方由此发生争执。原告催款无着，遂诉至本院。案经调解无效。 本院认为，根据原、被告结算后被告出具的欠条及庭审中双方的诉辩意见，被告长期为原告提供建筑劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务作业后，经过结算被告拖欠原告劳务工资76000元，被告出具欠条予以确认，扣出原告自认被告已经支付的15000元，被告现尚欠原告劳务工资61000元，本院予以认定。被告辩称自2015年4月30日起陆续支付原告欠款，现仅欠原告8455元，但不能提供证据充分证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告现诉请被告支付劳务工资61000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。双方结算劳务工资时未明确约定支付期限及逾期支付的违约责任，故原告诉请被告自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务工资占用期间的利息至劳务工资付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 时东明支付李泽宏劳务工资61000元，并自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务工资占用期间的利息至劳务工资付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由时东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：13×××53 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19600号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王**，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省潜江市总口农场北东泓分场1队**，身份证号码：429×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金82973.55元及利息4149.22元、罚息1449.91元、复利174.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年11月5日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金82973.55元、利息4149.22元、罚息1449.91元，复利174.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82973.55元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息4149.22元、罚息1449.91元、复利174.34元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018.68元（原告已预交），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2865号原告：孟宪林，男，1946年1月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告孟宪林与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪林及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1976年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1976年1月1日入职被告单位，于2015年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据、电工证、电工进网作业许可证等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。1986年1月6日，原告领取聊城电业局统一印制电工证，该证显示其工作单位为贺庄大队，山东省东阿县供电公司在该证批准机关处盖章。1995年12月28日，原告领取中华人民共和国电力部统一印制的电工进网作业许可证，该证显示其工作单位为铜城镇贺庄，并加盖山东省东阿县供电公司教育培训专章。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孟宪林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟宪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1547号原告：重庆鼎超机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区东风市场二楼，统一社会信用代码91500104660898696N。法定代表人：潘刚，任总经理。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆佳钷工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二社，统一社会信用代码915001075634871826。法定代表人：唐协波。被告：唐协波，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告重庆鼎超机械制造有限公司（以下简称鼎超公司）与被告重庆佳钷工贸有限公司（以下简称佳钷公司）、唐协波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，后因二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员代国强、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告鼎超公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告鼎超公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告支付货款130618.3元以及资金占用利息(以未支付货款130618.3元为基数，自2018年2月1日起，按照年利率6%计算利息，至付清之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告鼎超公司作为摩托车配件的生产商，与被告佳钷公司存在长期的供货关系，原告鼎超公司与被告佳钷公司于2017年6月7日签订协议书，截止到协议书签订时，被告佳钷公司共计欠原告鼎超公司货款280618.30元，被告佳钷公司承诺在2017年6月25日支付原告10万元;余下货款180618.30元在2018年2月前支付，若被告佳钷公司未按时支付，则由被告唐协波负责偿还。在协议书签订后被告佳钷公司支付了部分货款，尚欠130618.3元未支付，已构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告唐协波系被告佳钷公司的法定代表人。2017年5月10日，被告佳钷公司制作了对账单，其上载明了以下主要内容：对账时间为2017年5月10日，账上余额为180618.3元，已开未付支票100000元，实际余额280618.3元、鼎超欠发票金额11320元等；该对账单落款处有被告佳钷公司公司的盖章。2017年6月7日，被告佳钷公司作为甲方，原告鼎超公司作为乙方，签订了《协议书》，其上载明了以下内容：关于重庆佳钷工贸有限公司（以下简称甲方）欠重庆鼎超机械制造有限公司（以下简称乙方）货款280618.3元一事，达成以下协议，在2017年6月25日支付壹拾万元整，若重庆佳钷工贸有限公司未按时支付壹拾万元整，则由我唐协波本人负责支付；余下货款180618.3元重庆佳钷工贸有限公司在2018年2月前支付，若未时支付，则由我唐协波本人负责支付；该协议书落款处甲方系由被告唐协波签名，乙方签名系由案外人刘洪霞签名。2019年12月10日，原告鼎超公司出具了情况说明一份，其上主要载明了以下内容：2017年6月7日，重庆鼎超机械制造有限公司与重庆佳钷工贸有限公司签订了《协议书》，就重庆佳钷工贸有限公司所欠的280618.3元货款支付达成协议，该协议系我公司授权刘洪霞全权签订，我公司认可该协议书的全部内容。截止目前，被告佳钷公司尚余130618.3元未支付。以上事实有原告陈述，有对账单、协议书、情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鼎超公司举示了对账单、协议书以及情况说明，能够证明原告鼎超公司与被告佳钷公司之间建立了买卖合同关系，现被告佳钷公司未举示证据证明自己确已支付完毕货款，故原告鼎超公司要求被告佳钷公司支付尚余货款130618.3元的请求，与法有据，本院予以支持；另，因原告鼎超公司与被告佳钷公司约定在2018年2月之前支付完毕，故本院支持以130618.3元为基数自2018年2月1日起直至至付清货款之日止按年利率6%计付资金占用损失。又，因被告唐协波在协议中承诺若被告佳钷公司未按时支付货款，由被告唐协波承担支付责任，故原告要求二被告共同承担支付货款以及资金占用损失的请求，与法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：重庆佳钷工贸有限公司与唐协波于本判决生效之日起十日内支付重庆鼎超机械制造有限公司货款130618.3元，并以130618.3元为基数自2018年2月1日起直至至付清货款之日止按年利率6%计付资金占用损失。如果被告重庆佳钷工贸有限公司与唐协波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元、公告费560元，共计3472元，由被告重庆佳钷工贸有限公司与唐协波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  代国强二〇二〇年十一月二十二日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张廷智
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4761号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄永良，男，1986年6月25日出生，居民身份证号码：441×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××。曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月26日被惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月16日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4097号起诉书指控被告人黄永良犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人黄永良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人黄永良与被害人何小丑系同事，黄永良在日常接触中得知何小丑的微信账户支付密码。2020年7月6日，黄永良借故三次使用何小丑的手机，私自从何小丑的微信账户中合计转账21000元至沈丽美的微信账户中。当晚，黄永良让沈丽美取现4000元并消费其中2170元。次日，何小丑发现被盗质问黄永良，黄永良承认盗窃款项21000元，并带何小丑到沈丽美处取现3000元退还给何小丑，剩余款项拒不退还。何小丑报案，并欲与黄永良到派出所解决，途中黄永良逃跑被何小丑控制，民警接报后将黄永良传唤至派出所处理。案后，全部涉案款项全部退还给何小丑（侦查机关在黄永良处扣押现金1830元退还给何小丑，沈丽美将账户余款17000元转账至何小丑账户，黄永良亲属代为退还2170元），何小丑对黄永良表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、银行流水等书证，沈丽美等证人的证言，被害人何小丑的陈述，被告人黄永良的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄永良无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄永良刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄永良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人黄永良犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄永良无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄永良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永良被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永良归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄永良能退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄永良判处一年有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人黄永良的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄永良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月十九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20935号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王英文，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地广东省徐闻县，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告王英文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币134336.62元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金134336.62元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年8月15日起至实际清偿之日止。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2017年8月31日，被告向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为36期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36期，账户管理费4000元，分期手续费率为0.9%/期，还款方式等额本金，还款日为每月15日。原告还提交了《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明被告自2018年8月2日开始逾期还款。另，原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。庭审中，原告称贷款当日扣收的账户管理费4000元及以此费用计付的利息，原告均已从出借本金中将该款项扣除。本院认为：原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金134336.62元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金、手续费一并以尚欠本金为基数，自2018年8月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4087元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  林土春谭钰钿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14261号原告：高帮国，男，汉族，1984年12月29日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告高帮国与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帮国的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3703.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为370381元，被告于2015年3月8日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元10层21002号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为370381元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为370381元。被告于2015年3月8日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3703.81元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告高帮国所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元10层21002号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告高帮国支付违约金3703.81元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2735号 原告：刘书照，男，汉族，1979年1月27日出生，住贺州平桂区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西融达建设工程有限公司。住所地：百色市右江区龙翔路5号8楼。 法定代表人：莫藏春，董事长。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告刘书照与被告广西融达建设工程有限公司（以下简称融达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书照向本院提出诉讼请求：1．被告支付工程款155100元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）因麒麟樽大世界项目签订了《麒麟樽大世界项目土方工程施工协议书》，约定第一期工程为5#、6#、7#，甲乙双方按建设单位提供的施工图纸进行施工，在施工前确认范围、高程及工程量（以乙方实际完成工程量为准），土方工程单价为30元/m³（含税）。上述合同签订后，原告即与王能华签订《协议书》，约定由王能华负责联系土地运输，并负责找弃土场地、运送、装车等。至2019年6月10日止，原告共运土装车235车，计价141000元（235车×600元/车）。原告与被告约定以土方工程30元/m³进行结算为235车×22m³×30元/m³=155100元。原告为了上述工程的工程款，多次与被告协商，均无果。 被告融达公司辩称，1．原、被告签订的合同是附条件合同，条件未成就不生效。双方签订的合同第十条约定“本合同一式叁份，三方各执壹份，签字后交两万元履约保证金后生效……”。原告未交纳履约保证金，合同附条件未成就，故合同尚未生效。且原告不具备签订建筑工程承包合同主体资格，其与被告签订的合同是无效合同。2．合同约定工程尚未开工，不存在施工事实。双方签订的合同第一至第四条明确约定：“甲乙双方按建设单位提供的施工图纸进行施工”；“在施工前确认范围、高程及工程量”；“完工后经甲乙双方、监理单位、建设单位四方共同验收达到合格为标准”；“在甲方现场施工员指挥下进行施工”，但被告没有向原告提供过建设单位施工图纸，双方亦未对施工范围、高程及工程量进行确认，被告也没有向原告发出开工通知，更没有被告施工员现场指挥施工。3．原告提供的“挖掘机工作台班签证单”，不能证明是原告完成合同约定工程的工程量，且没有被告方签名或盖章确认，被告不予认可。 原告为其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．《麒麟樽大世界项目土方工程施工协议书》，能够证明原、被告双方就麒麟樽大世界项目签订了施工合同，但该合同因所附条件未成就而未生效。虽合同未生效，但为履行合同而进行的前期施工准备已实际产生的工程费用，被告仍应参照协议约定支付。2．《协议书》，能够证明原告与案外人王能华签订协议约定案涉项目的部分土方工程交由王能华负责施工，双方约定按每车装22立方米，600元一车支付款项的事实，对此本院予以认定。3．挖掘机工作台班签证单、通知，能够证明案涉项目工程原告已实际进行土方工程施工，后被告决定暂停施工，但未向原告支付已实际施工的工程款的事实；4．微信聊天记录截图，能够证实原告向被告催收工程款，但被告拒绝支付的事实，同时可以印证原告已实际做了涉案工程前期土方施工工作的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日，原告与被告签订了《麒麟樽大世界项目土方工程施工协议书》，约定被告将麒麟樽大世界项目的土方工程分包给原告，由原告按建设单位提供的施工图纸进行施工，协议签字后交两万元履约保证金后生效，故该协议为附条件生效的合同。2019年6月8日，原告与案外人王能华签订《协议书》，约定由王能华负责案涉项目的5#、6#、7#的土方工程。王能华负责联系土地运输、找弃土场地、装车、平整土地等。之后，王能华便安排人进行土方运输。2019年6月，王能华共运输235车，每车600元，共计141000元。每日的运输量及运输费用都有原告刘书照与王能华双方在挖掘机工作台班签证单上的签字确认。 本案的争议焦点是，双方签订的合同效力如何确定；原告主张被告支付工程款及具体数额，是否有事实和法律依据。 本院认为，原、被告双方签订的《麒麟樽大世界项目土方工程施工协议书》中明确约定，该协议签字后交两万元履约保证金后生效，因此，该协议为附生效条件的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，案涉合同所附生效条件为“签字后交两万元履约保证金后生效”，但该所附条件并未成就，原告亦未举证证明该合同所附条件已成就，故原、被告双方签订的合同并未生效。但原告已实际进场实施了部分土方运输、平整土地的工作，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，虽然双方合同尚未生效，但是原告基于对合同内容的信任，实际已安排了人员对案涉项目进行土方运输、土地平整等前期工程，原告存在施工的事实，且已实际产生了土方运输费用，该笔费用包含了其聘请的土方运输工人的工资。被告作为土方工程的实际受益人，基于诚实信用原则仍应向原告支付因原告实际施工产生的相关费用。故，原告关于被告应向其支付工程款的主张，本院予以支持。至于工程款数额，可参照双方签订的协议书约定的土方工程单价计算，故被告应向原告支付工程款为155100元（235车×22m³×30元/m³）。被告关于案涉项目工程不存在施工事实，其不应支付该笔费用的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西融达建设工程有限公司应向原告刘书照支付工程款155100元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取1701元（原告已预交），由被告广西融达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十一月四日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  陈怡扬 书 记 员  白 羽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4376号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人戴伟有，男，2001年11月20日出生，身份证号码：533×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区××××××委会西庄**（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被羁押并被刑事拘留，2020年5月22日被依法逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3829号起诉书指控被告人戴伟有犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人戴伟有到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月22日2时许，被告人戴伟有窜到东莞市中堂镇BB酒吧门口旁停车场，将被害人王科才停放在该处的一辆红色小忍者350摩托车（市场价4000元至5000元）盗走，后以1500元的价格销赃。2020年4月15日公安机关在东莞市望牛墩蓝欣网吧将戴伟有抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，监控的视听资料，到案经过、扣押清单等书证，证人肖贡强证言，被害人王科才陈述，被告人戴伟有的供述等证据。公诉机关认为，被告人戴伟有无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人戴伟有刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人戴伟有对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人戴伟有犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴伟有无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴伟有犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴伟有归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴伟有适用判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人戴伟有的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。关于本案被告人戴伟有的身份问题。根据被告人戴伟有归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人戴伟有以其自报身份予以判决。视被告人戴伟有的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴伟有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人戴伟有在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王科才经济损失人民币4000元。三、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十月三十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。