wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12747号原告：黄水连，女，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东丹姿集团有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标。委托诉讼代理人：郑专春，男，1974年12月19日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：林余余，女，1994年6月11日出生，系公司职员。原告黄水连与被告广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水连的委托诉讼代理人孙卓，被告丹姿公司的委托诉讼代理人郑专春、林余余，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄水连的诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付2012年2月7日至2018年12月26日期间的加班工资184500元；二、被告向原告支付2012年2月7日至2018年12月26日期间的高温津贴5250元；三、被告向原告支付2012年2月7日至2018年12月26日期间的应休未休年休假工资31379元；四、本案全部受理费由被告承担。案件事实一、工作岗位：黄水连在丹姿公司任包装工人。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同。三、工资发放形式：每月20日通过丹姿公司财务曾少玲或张燕君的个人账户以银行转账形式支付上月工资。四、工作时间：每周工作六天。五、离职时间：2018年12月26日。六、其他情况：广州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤01民终15806号民事判决书，判决，确认黄水连与丹姿公司之间于2012年2月7日至2018年12月26日存在劳动关系。七、仲裁情况：2019年12月17日黄水连向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月27日上述仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕432号仲裁裁决书，裁决，一、丹姿公司支付黄水连2018年1月1日至2018年12月25日的未休年休假差额1160.58元；二、驳回黄水连的其他仲裁请求。八、关于高温津贴的问题：黄水连于2019年12月17日提起劳动仲裁，其要求2018年12月17日之前的高温津贴已超过法定的一年仲裁时效，本院不予支持；高温津贴的补贴月份为6月至10月，2018年12月的高温津贴，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。九、关于加班工资。原告黄水连的主张及依据：丹姿公司安排黄水连的工作时间为白天早上8点至下午17点，晚上18点至21点多，而且是每周工作六天，周六还要全天加班工作，依劳动法之规定，应支付黄水连延长工作时间及休息日加班工资。有银行流水、考勤记录的复印件为证。被告丹姿公司的答辩及理由：黄水连提交的考勤记录，是宿舍进出的记录，也是用餐的记录，我司工厂外面比较混乱，所以不希望员工在外游荡，宿舍和食堂都放打卡机，并非实际的出勤时间。工资和加班工资根据当月考勤表发放，各月度考勤表已在车间公示过，车间员工实施六天工作制，薪酬标准和结构式经过黄水连亲自确认的，加班工资已足额发放。我司发放工资后，黄水连从未对工资和加班工资提出过异议，黄水连上次申请仲裁也没有提及加班工资。有劳动合同、调薪申请表、综合工时工作制批函、工资表。本院认为：黄水连于2019年12月17日申请劳动仲裁，其未有证据证实2017年12月17日及之前的加班事实，故对黄水连主张2017年12月17日及之前的加班工资，本院不予支持。首先，黄水连在丹姿公司工作多年，每月领取工资后并未对工资数额及工资标准有提出异议，说明其已了解工资发放标准和形式；其次，即使根据黄水连提交的考勤表来计算，周一至周五白天正常工作8小时，18点至21点加班3小时，周六加班8小时，每周共计加班23小时，双方签订的劳动合同第四条工资待遇，约定劳动者的工资不低于广州市最低工资标准，按照广州市最低工资标准2100元计算，黄水连每月的加班费应为1953.66元左右[3小时×21.75天×（2100元÷21.75天÷8小时）×150%+8小时×4天×（2100元÷21.75天÷8小时）×200%]，黄水连月工资在5000元左右，丹姿公司支付的工资及加班工资不低于约定的广州市最低工资标准；综上，黄水连主张丹姿公司支付2017年12月18日至2018年12月26日期间延长工作时间及休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。十、关于未休年休假工资：黄水连于2019年12月17日提起劳动仲裁，其要求2018年之前的未休年休假工资已超过法定仲裁时效，本院不予支持；黄水连2018年可享受的年休假天数为4天，本院已认定黄水连的每月工资包含加班工资，计算未休年休假工资应剔除加班工资，丹姿公司并未对仲裁裁决提出异议，故未休年休假工资的计算标准按照3155.33元/月计算，共计1160.58元（3155.33元/月÷21.75天×4天×200%）。裁判结果黄水连入职丹姿公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东丹姿集团有限公司支付黄水连2018年1月1日至2018年12月26日的未休年休假工资1160.58元；二、驳回黄水连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄水连负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月十二日书记员  柯芷榕
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初4438号 原告：许正琼，女，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市云阳县。 被告：李臣民，男，汉族，1978年12月4日出生，住重庆市云阳县。 原告许正琼与被告李臣民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正琼到庭参加诉讼，被告李臣民经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。 许正琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，以及从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至归还借款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李臣民于2019年2月27日向原告许正琼告借款5000元。电话约定半年归还。原告当天从云阳县工商银行转账借给被告李臣民。2019年9月被告到期没还，原告催要无果。被告躲避不见面，现连电话也不接。原告不得已起诉，望判如所请。 被告李臣民未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下:2019年2月27日，被告李臣民向原告许正琼告借款5000元，原告通过中国工商银行云阳支行向被告转账交付借款。此后，原告多次通过微信向被告催要借款，但被告至今未还。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。前述证据能相互印证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告李臣民向原告许正琼借款的事实清楚，原告许正琼与被告李臣民之间成立合法有效的民间借贷关系。借款发生后，原告已多次向被告催收借款，被告却至今未履行还款义务，构成违约，因此，原告要求被告李臣民还款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方虽然未约定逾期利息，但出借人主张借款人从逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。现原告请求被告从借款之日起按一年期贷款市场报价利率计算借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持；但其主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应当从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李臣民在本判决生效后十日内支付原告许正琼借款本金5000元，并以该款为基数从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至借款还清之日止； 二、驳回原告许正琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李臣民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  江陆清 人民陪审员  王 华 人民陪审员  向玉兰 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  范力丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再24号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：周小三，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告周小三与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初6008号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000252号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗19号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告周小三等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初6008号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告周小三于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资8210元；元建公司承担诉讼费用。 原审于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初6008号民事调解书，确认周小三与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付周小三工资款人民币8210元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初6008号民事调解书。 另查明，原审原告丈夫谢告花在海盐县人民检察院于2020年7月27日向其所作的笔录中陈述，原审原告并未在涉案工地上工作过，亦不存在工资被拖欠情形。 上述事实，有检察机关向谢告花、周琦、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初6008号民事调解书； 二、驳回原审原告周小三的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫凯琴
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1973号常州首信天发电子有限公司：关于申请人常州首信天发电子有限公司与被申请人常州天发动力总成制造有限公司、江苏天发动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行，保全标的15400000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封登记在江苏天发动力科技有限公司名下的坐落于常州市武进区牛塘镇卢西村委邵家塘100-67号不动产（不动产权证号：苏（2016）常州市不动产权第2××0号）；查封登记在常州天发动力总成制造有限公司名下的坐落于常州市武进区湖塘镇沙塘岸村土地（土地证号：武国用（2006）第1××8号）；查封期限三年，自2020年11月19日至2023年11月18日止。特此通知二〇二〇年十一月十九日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1094号原告：杨继勇，男，1984年6月4日出生，土家族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：胡长桂（曾用名胡长贵），男，1946年10月29日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：徐绍凤，女，1948年10月17日出生，汉族，农民，住枝江市。原告杨继勇与被告胡长桂、徐绍凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡继勇的委托诉讼代理人杨忠，被告胡长桂、徐绍凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨继勇向本院提出诉讼请求：原告要求上列被告协助将位于枝江市马××店街办××组的2层楼房1栋，土地证（枝江集建1992字第1108082号），使用权面积85.22平方米，宗地代码：001207JC10110，幢号F0001，房屋建筑面积170.44平方米，过户给原告。事实与理由：被告夫妇于2007年7月21日与原告签订售房协议，被告夫妇将位于枝江市马××店街办××组的预制结构的楼房1栋，土地使用面积85.22平方米，房屋建筑面积170.44平方米，此房屋出售给原告，同时将土地经营承包面积3.09亩转让给原告，原告于2007年12月14日将购房款和土地转让费共计85000元交付给被告胡长桂，被告夫妇将楼房及屋内设施、土地、鱼塘、增氧机、渔船、渔网、柑橘树60棵、集体土地建设用地使用证，枝江集建1992字第1108082号1本和农村土地承包经营权证1本全部交给原告。原告从此就搬到该房屋居住并耕种责任田直到现在，原告多次要求被告将购买的楼房过户，并将责任田转让过户，但被告都以种种理由不予协助，直至2016年9月28日原告才与被告将责任田转让过户，但原告购买的房屋至今未过户。经多次协商，被告拒绝协助过户，现原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特申请枝江市人民法院，要求将购买被告的房屋1栋的土地证和房产证过户给原告，请依法公正处理。被告胡长桂、徐绍凤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡长桂、徐绍凤于2007年7月21日与原告杨继勇签订售房协议，合同约定：一、两被告将位于枝江市马××店街办××组两层楼房（土地使用面积85.22平方米，建筑面积170.44平方米）及附属屋以85000元出卖给原告。被告将《土地承包经营权》和《集体土地建设用地使用证》交予原告；……，三、若原告需土地、房屋过户，被告不负责办理过户手续，被告可以协调原告入户工作；等等。原告于2007年12月14日将购房款计85000元支付胡长桂，被告胡长桂向原告出具了收据。收据注明：现有原白家岗村村民胡长贵将其所属房屋所有权、鱼塘所有权、耕地经营权一并折价85000元卖给杨继勇，并于2007年12月14日款责两清，即日起房屋所有权、鱼塘所有权、耕地经营权归杨继勇所有。于2007年12月14日杨继勇将85000元全部付给胡长贵，以后双方无任何瓜葛纠纷。付款人杨继勇、收款人胡长贵、村委会证明人张万芹均在收据上签名。同时查明：杨继勇及其家人于2015年11月2日将户籍迁入白家岗村。上述事实，有售房协议、收据、土地承包经营权证、土地使用权证、房屋所有权证等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告杨继勇与被告胡长桂、徐绍凤间的房屋买卖行为是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中的出卖人，有协助买受人办理诉争房屋土地使用权证转移登记的义务，即被告胡长桂、徐绍凤有协助原告杨继勇办理土地使用权转移登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡长桂、徐绍凤于本判决生效之日后10日内协助原告杨继勇办理位于枝江市马家店街办白家岗村一组房屋的土地使用权〖枝江集建（1992）字第1108082号，宗地代码：001207JC10110，幢号F0001〗转移登记手续。案件受理费80元，由原告杨继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李明义审判员  张久红审判员  柴 兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10771号 被执行人：梁梓雯，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1129号刑事裁定，被执行人梁梓雯犯诈骗罪，并处罚金80000元；责令被执行人梁梓雯退赔被害人胡玉娟人民币390177元、李青梅人民币58144元、麦舒陶人民币79600元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖 云
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初326号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人梁耀，男，1974年7月9日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西柳州市柳南区。捕前住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人黄轲，广西华尚律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人梁耀犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦纳新出庭支持公诉，被告人梁耀及辩护人黄轲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年9月22日1时许，被告人梁耀在柳州市柳南区家中将一袋净重4.9克的毒品海洛因以4000元的价格贩卖给购毒人员黎某，交易完后被公安人员当场查获。被告人梁耀到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人梁耀及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒 品检验报告、收缴毒品证明书、通话记录及转账截图、刑事判决书及释放证明、以及被告人梁耀的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁耀违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁耀犯贩卖毒品罪成立。被告人梁耀是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁耀如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人梁耀如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合上述情节，本院决定对被告人梁耀从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人梁耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2022年11月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己 的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6823号 原告：陈金妹，女，1969年6月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：郑超、沈依洁，浙江峻德律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦3号602室。统一社会信用代码：91330481745064201K。 负责人：朱炳良，经理。 被告：秦为民，男，1962年9月14日出生，汉族，住海宁市。 原告陈金妹与被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司、秦为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈金妹于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈金妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金妹负担。 审判员  陈建新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李政宇
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢241号 申请执行人:石会平 被执行人：杨岗 石会平与杨岗劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10835.00元。经本院立案执行，现已保险救助10835元。本院已于2020年11月19日将该款转付给石会平（申请执行人）。至此，石会平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)甘0271执2093号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2018号原告：袁平，男，汉族，1930年9月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁文春，女，满族，1967年2月9日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系原告女儿。被告：贵州中禧互联网金融服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心**厅东侧****，统一社会信用代码91520190322181711。法定代表人：刘亚萱，职务不详。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，一般代理。被告：刘智超，男，汉族，1984年11月29日生，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区原告袁平诉被告贵州中禧互联网金融服务有限公司（以下简称中禧公司）、刘智超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告：袁平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告汇款2万元；2、判令诉讼费由二被告承担。被告刘智超辩称，我与原告不认识，原告也不认识我。原告让我支付2万元，卡不在我身上，公司把我的卡拿走说是支付款项，我不清楚是什么款项，我认为应该是原告与中禧公司之间的关系，与我无关。被告中禧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审查，被告刘智超原系中禧公司员工。在其在该公司任职期间，中禧公司利用刘智超建设银行富水支行开设的个人账户收取并支付公司客户的款项。2017年10月13日，原告袁平向被告刘智超的上述银行账户汇款20,000元，并注明为“装修转款”。按照被告刘智超陈述，其与原告袁平并不相识，原告向其账户支付款项是其与中禧公司的经济往来，与其个人无关，并且中禧公司财务人员陶大敏已于2018年6月22日向原告转账汇款80,336元，亦已还清上述款项。同时，原告亦提交了中禧公司以案外人“贵州美好食光贸易有限公司”需要融资借款为由向中禧公司注册的会员发布的《招标说明书》，并以该案外人委托代理人名义与原告签订了《借款合同》约定了借款本金5万元，年利率12%，并出具了《还款计划书》，该还款计划书中载明“成会”系中禧公司客服经理。按照原告代理人陈述，原告根据中禧公司指示分散汇入其员工账户的款项共计40余万元。因其中两万元系汇入刘智超账户，故向本院提出诉请如前。刘智超提交其上述建行卡的交易明细显示每月汇入款项高达数百笔，涉及的案外人人数众多。除了本案外，本院亦受理了邹正安、袁平、胡敬明、张莉华、刘建萍分别起诉中禧公司等合同纠纷六案，其中邹正安诉中禧公司、官健等民间借贷纠纷一案，中禧公司以案外人“贵阳市南明区森艳水产经营部”委托代理人的名义与原告签订《借款合同》以及《出借确认函》、《还款计划书》，确认被告出借的金额为14万元及月息2,100元（月利率1.5%）。而邹正安支付的14万元借款，其中104,000元系以刷卡消费的形式支付给被告中禧公司，另外36,000元汇入被告中禧公司指定的用户名为“成会”的银行账户，本案原告出示的证据显示成会系中禧公司客户经理，与刘智超所述公司利用员工账户收取客户资金相互印证。本院认为，被告中禧公司涉嫌违反国家金融管理法规规定，以高额利息为诱饵，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，本案涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应裁定驳回袁平的起诉，并将案件移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁平的起诉。案件受理费150元，退还缴款人袁平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十九日书记员 姚文勇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1366号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：泉州市汇金假日酒店有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日**楼/div> 法定代表人：黄小炎。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泉州市汇金假日酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告泉州市汇金假日酒店有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年十一月三十日二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈斌斌 书记员廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8600号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：汕头市高端捷商务咨询服务有限公司，住所地广东省汕头市潮**陇田镇浩溪石丁围二巷**。 法定代表人：郑永兴。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告汕头市高端捷商务咨询服务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审判员王雅俊 二〇二〇年十一月六日 法官助理  王丹华 书 记 员  余申炜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1572号原告杨涛，男，汉族，1975年6月25日出生，四川省攀枝花市东区人，住址四川省攀枝花市东区。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资139000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月在被告办公室人力资源工作，其岗位职责主要是负责公司员工招聘、管理、培训，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议，同时双方口头约定原告报酬为7000元/月。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有24个月工资139000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告杨涛提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年9月20日，被告向原告出具《工资拖欠证明》，2017年1月1日至2017年12月31日被告欠原告工资139000元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。案件受理费1540元，由原告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢147号 申请执行人王冰，女，汉族，1986年11月4日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人王强，男，汉族，1985年10月20日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 王冰申请王强为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2014）行民一初字第01655号民事调解书已经发生法律效力。王冰于2020-8-20向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01655号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5681号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：岳兴涛，男，汉族，1980年9月20日生，住所地贵州省平坝县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告岳兴涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1699号之一 申请执行人：厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋10层06之二，统一社会信用代码91350200MA2XX29R49。 委派代表：陈伟滨。 被执行人：中盈（福建）糖业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******，统一社会信用代码913502005628324587。 法定代表人：卓金本。 被执行人：中盈（泉州）糖业有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体**建筑（甲级写字楼1B塔）幢**B4503用代码91350500565373955M。 法定代表人：王巧儿。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：邱旭斌（ＱＩＵＸＵＮＢＩＮ），男，1979年6月20日出生，加拿大国籍，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人厦门汇堃投资合伙企业(有限合伙)与被执行人中盈（福建）糖业有限公司、中盈（泉州）糖业有限公司、王巧儿、邱旭斌（QIUXUNBIN）、邱辉足金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱辉足、邱旭斌同为本院（2020）闽05执1700号执行案件的被执行人，且中盈（福建）糖业有限公司、王巧儿等相关被执行人名下的财产正由该案处置，被执行人中盈（泉州）糖业有限公司暂时查无可供执行财产线索,本院决定将本案与（2020）闽05执1700号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31103号原告：广州市润源化工科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇育英街2号大都汇商务楼A栋414室。法定代表人：陈金凤，总经理。被告：惠州市春博会展有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇源头村春博工业区。法定代表人：陈华东。原告广州市润源化工科技有限公司与被告惠州市春博会展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈金凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实原告陈述自2019年10月开始向被告供应化工涂料，被告以微信或电话方式向原告下单，原告按被告要求送货，双方口头约定送货后三个月结算货款。原告提供了《送货单》，载明收货人处署名为刘涛、冷萍等，原告称均系被告的仓管员。原告还提供了《惠州市春博会展有限公司-供应商送货明细月结表2019年10月对账单》、《惠州市春博会展有限公司-供应商送货明细月结表2019年11月对账单》，原告称上述对账单由原告制作并加盖印章后传真给被告，被告核实后盖章回传给原告。2019年10月对账单载明合计金额为67110元，2019年11月对账单载明合计金额为3840元，共计70950元。原告因被告拖欠其货款诉来本院，要求判令:1.被告支付原告货款70950元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告尚欠原告货款70950元的事实有《送货单》、《惠州市春博会展有限公司-供应商送货明细月结表2019年10月对账单》、《惠州市春博会展有限公司-供应商送货明细月结表2019年11月对账单》等证据证实，本院予以认定。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述货款，原告要求被告清偿涉案货款合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告惠州市春博会展有限公司向原告广州市润源化工科技有限公司支付货款70950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.88元，由被告惠州市春博会展有限公司负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市润源化工科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月十二日书记员  郑文玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22127号原告：李某某，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍地广西博白县江宁镇木旺村桂垌队XXX号，住上海市松江区。被告：某某分局，住所地上海市黄浦区。负责人：杨杰，某某分局局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇。原告李某某与被告某某分局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）苏0830刑执291号罪犯吕晓睿，男，1985年3月3日出生，汉族，专科文化，盱眙县人，无业，住盱眙县。罪犯吕晓睿因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月19日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年3月27日经盱眙县人民检察院批准逮捕，并由盱眙县公安局于同日对其执行逮捕。2019年12月20日因罪犯吕晓睿患有严重疾病，盱眙县看守所提出变更强制措施建议，盱眙县人民检察院对羁押必要性进行审查并出具变更强制措施建议书。2019年12月20日本院决定对罪犯吕晓睿取保候审。现取保候审于其住所地。2020年5月11日，罪犯吕晓睿因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，罪犯吕晓睿向本院提出暂予监外执行申请。本院依法进行了审理。经查，罪犯吕晓睿于2019年12月20日至2020年1月6日曾因“急性心肌梗死、心源性休克”等入盱眙县人民医院、江苏省人民医院住院进行治疗。后我院将相关病历资料报淮安市中级人民法院进行司法技术咨询审核，根据淮安市中级人民法院（2020）苏08法鉴审字第00024号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书认定，罪犯吕晓睿“患高血压1及（低危）、高脂血症、血凝异常”，其所患疾病不属于《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯吕晓睿收监执行。（刑期自判决执行之日起计算。即自2020年11月24日起至2027年7月23日止。）二〇二〇年十一月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：要鹏，男，汉族，1990年12月15日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张许恒，系河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张伟佳，系河南扬善律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段成斌，男，汉族，1993年2月17日生，住河南省尉氏县。申请人要鹏因与被申请人段成斌合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。要鹏申请再审称，一、二审法院审理认为涉案转让协议中包含土地承租权与事实不符。转让协议明确详细约定了转让范围，法院不能随意扩大对该协议的解释，也不能按照交易习惯和行业惯例来随意加重要鹏的交付责任。目前棉花厂里其他的商铺都在正常经营，不存在土地租赁到期不能经营的问题。本院经审查认为，段成斌与要鹏签订《纯净水厂转让协议》的目的是为了经营纯净水厂，而并非单纯对生产设备、商标或车辆等物品的买卖。要鹏所提交的证据不能证明其已经明确告知段成斌水厂经营场地租赁合同已经到期、无法续租等情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，段成斌在法定期限内以要鹏隐瞒与实现合同目的相关的重大事实，提出撤销合同的请求符合法律规定，一、二审法院的判决并无不当。要鹏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，要鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回要鹏的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二日书记员  朱美蒨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4001号之一 原告：东莞市四季印刷有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋富达工业区明彩中心第三栋。 法定代表人：董贤，执行董事。 委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。 被告：华中科技大学出版社有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园六路。 法定代表人：阮海洪。 被告：北京佳思漫文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路99号楼21层1单元2510。 法定代表人：姜新祺。 原告东莞市四季印刷有限公司诉被告华中科技大学出版社有限责任公司、被告北京佳思漫文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 璞
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3586号原告杨某。住甘肃省民勤县。被告张某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某要求与被告张某私下协商解决，为此杨某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告杨某负担。审判员 张辉平二〇二〇年十一月十七日书记员 和云龙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2851号原告：张伟枝，男，1963年7月25日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××571，住肇庆市高要区××××××××××××队。被告：李伟然，男，1988年11月28日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××210，住肇庆市高要区活道镇横石村委会横石村一区××。本院在审理原告张伟枝诉被告李伟然承揽合同纠纷一案过程中，原告张伟枝向本院申请撤诉。经审查，原告张伟枝的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟枝撤回起诉。本案受理费202元（原告张伟枝已预交），由原告张伟枝负担。（本页无正文）审 判 员 游兴华二〇二〇年十一月四日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1186号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层536号。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：临安丽花歌厅，经营场所浙江省杭州市临安区锦城街道天屹路146号。 经营者：柳祥成。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告临安丽花歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执522号 被执行人王影，地址容城县。 王影罚金一案,安新县人民法院于2020年3月27日作出的（2019）冀0632刑初330号已经发生法律效力。由于被执行人王影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王影新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 恒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1106号之四 申请执行人：乐良平，男性，1962年12月10出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘继巧，女性，1985年04月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘继巧在中国工商银行4402××××1526账户内存款人民币10350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苗力犁
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初220号 原告：国岩，男，1956年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：马志群，男，1963年6月3日出生，汉族，个体，河北省邢台市桥东区。 原告国岩与被告马志群追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国岩到庭参加诉讼，被告马志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向王书涛履行的担保债务2万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月16日，被告马志群向王书涛借款5万元，原告为其担保。被告借款到期后一直不予偿还王书涛，后王书涛将原告及被告马志群诉至法院，南和县人民法院(2017)冀0527民初1297号民事判决书判决被告马志群给付王书涛4万元及利息，同时判决原告按照连带责任承担保证责任，判决生效后，王书涛申请法院对原告执行，后原告与王书涛达成协议，原告代替马志群给付王书涛2万元，现已履行完毕。原告现提出诉讼，向被告马志群行使追偿权。 马志群未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年11月16日，被告马志群向王书涛借款5万元，原告为借款提供担保。该债权债务经本院审理，作出(2017)冀0527民初1297号民事判决书，判决马志群给付王书涛借款4万元及利息，同时判决原告对上述债务承担连带责任。判决生效后，王书涛申请法院强制执行，后原告与王书涛达成执行和解协议，约定原告代替马志群偿还王书涛2万元，现已履行完毕。 以上事实由原告诉状、庭审笔录、(2017)冀0527民初1297号民事判决书、王书涛出具的收款条等予以证实。 本院认为，合法的民事法律行为应受法律保护。马志群向案外人王书涛借款，原告国岩为上述借款提供连带责任保证，双方之间的借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定，全面及时履行。马志群在借款到期后未能按约还本付息，国岩作为保证人已承担保证责任并代马志群向案外人王书涛清偿了所欠的借款2万元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，国岩承担保证责任后，马志群未向其归还代偿款项，国岩有权向其进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马志群于本判决生效之日起十日内支付原告国岩代偿款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王贵花 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 鑫 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1908号原告（反诉被告）：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，1977年10月4日出生，汉族，北京君天首业商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼1层商业。法定代表人：刘文武，董事长。委托诉讼代理人：张若楠，北京市丰友律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京利通商宜投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号502室。法定代表人：刘文武，董事长。委托诉讼代理人：张若楠，北京市丰友律师事务所律师。原告（反诉被告）北京君天首业商贸有限公司（以下称君天公司）与被告（反诉原告）北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司（以下称利通朝阳分公司）、被告北京利通商宜投资有限公司（以下称利通公司，利通朝阳分公司、利通公司一并出现称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出2015年朝民初字第38942号民事判决，君天公司、利通朝阳分公司均不服提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）京03民终10724号民事裁定，撤销本院2015年朝民初字第38942号民事判决，将本案发回本院重审。君天公司诉称：君天公司、利通朝阳分公司于2014年7月14日签订《房屋租赁合同》及附件，约定：利通朝阳分公司将产权人为利通公司、位于北京市朝阳区东三环北路38号院商业一层L102、L103、L104、L107,L108、L109、Llll、L112,L114,L115,L116,L117、L118、L119,L120,L121,L122、L123、L124、L125、L126、L127、L128、L129、L130、L131、L132号商铺出租给君天公司，建筑面积7251.10平方米；君天公司确保于2014年12月16日开始营业；租赁期限自2014年7月16日至2024年7月15日；装修期自2014年7月16日起至2014年12月15日止。2014年8月5日，利通公司给利通朝阳分公司出具授权委托书，委托利通朝阳分公司处理北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼1层商业租赁等相关事宜。合同签订后君天公司支付保证金3528868.66元及首期2014年12月16日至2015年3月15日的租金4300808.70元。后，君天公司发现所租商铺面积与实际不符。2015年4月30日，《君天公司相关工作商洽会议纪要》确认，计租面积按6900.67平方米计算（己包括L113-1、L113-2面积，并且己扣除排烟管道面积），该面积作为双方租赁合同计收租金和收取物业管理费、供暖费等所有费用的执行面积。此前应支付的租金、物管费、供暖费等所有费用均按此面积核算后在2015年4月30日前支付（租金问题君天公司商定后3日内给予回复）。按照规定，合同签订后，利通朝阳分公司就应及时向君天公司提供消防审核、备案及工商注册登记的相关手续材料。但在君天公司多次索要下，利通朝阳分公司提供了办理消防审核、备案使用的编制日期为2007年6月25日的竣工图。君天公司及商户以此向消防部门办理相关手续均未果。2015年3月14日，北京市朝阳区公安消防支队向君天公司发出了《建设工程消防设计审核意见书》，认定消防设计文件的编制不符合公安部规定的消防设计文件申报要求，不符合《公安部119号令》第三章第十八条第二点之规定，应修改。建设工程消防设计审核结论为不合格。2015年4月30日《君天公司相关工作商洽会议纪要》中也提到此问题，即消防由利通朝阳分公司指派消防公司负责申报及施工，相关费用由君天公司承担，于2015年4月30日消防公司到位。与此同时，君天公司及商户持利通朝阳分公司所提供的相关工商注册手续材料，同样被工商局告知无法办理。工商部门的解释为利通朝阳分公司提供的注册住所证明及所有权证的名称及地址同工商管理平台备案的名称及地址不一致。2015年6月4日，君天公司办理了保全证据公证。2015年7月6、8日君天公司请求呼家楼街道办事处协调处理，要求利通朝阳分公司提供上述材料，利通朝阳分公司以君天公司拒缴租金为由拒绝提供。合同中约定2014年12月16日为开业日期，因此被拖至2015年2月1日试营业，但两日后因无消防验收、无营业执照被迫停业。商场无法开业，商户拒绝缴纳租金，有的商户提出要求解约并要求赔偿，君天公司损失惨重。利通朝阳分公司非但不提供相关材料，还极不负责任的向君天公司的商户发放《告知书》，请商户尽快与君天公司解约退场，并提出与君天公司解除《房屋租赁合同》。为保护君天公司合法权益，故向法院提起诉讼。在本案审理过程中，君天公司变更诉讼请求如下：1.确认君天与利通朝阳分公司于2014年7月16日签订的《房屋租赁合同》于2015年7月23日解除；2.利通朝阳分公司返还已支付的租金4300808.7元及利息，利息以4300808.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年7月25日计算至实际返还之日；3.利通朝阳分公司返还已支付的保证金3528868.66元及利息，利息以3528868.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年7月25日计算至实际返还之日；4.利通朝阳分公司支付违约金3528868.66元；5.利通朝阳分公司返还物业费992494.32元、装修押金10万元、装修管理费63195.75元、垃圾清理费22750.47元；6.利通朝阳分公司赔偿君天公司已支付的装修工程款，包括支付给嘉禾日盛公司的1865000元、支付给山水仁居装修公司的275000元、支付给能安消防公司的12万元；7.利通朝阳分公司赔偿君天公司已支付的中介费1526254.4元；8.利通朝阳分公司赔偿君天公司已支付的人员工资236821元、提成217031元；9.利通朝阳分公司赔偿君天公司租金收入损失30037666.64元；10.利通朝阳分公司赔偿君天14家商户起诉的败诉损失6007922.48元，具体同赔偿明细一致，所有项目和数额都是生效判决中写明的；11.利通朝阳分公司支付其他损失221539.3元，具体同其他损失明细表一致；12.利通朝阳分公司赔偿君天向次承租人开具发票的税费损失416055.41元，计算方法是已完税部分租金7420560.97元*税率5.6%，全部都有票据，没有退税政策；13.利通公司对第2至第12项与利通朝阳分公司承担连带责任。本院经审查认为，君天公司的诉讼请求总额本已经超过北京市高院规定的基层法院受理一审民商事案件受案范围，经法院向君天公司释明，君天公司坚持变更后的诉讼请求，故根据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》等有关规定，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 阳审判员 王 巍审判员 吴克孟二〇二〇年十一月三日书记员 张晨璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初785号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人崔红玉，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地河北省石家庄市深泽县。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人崔红玉犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人崔红玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年10月27日22时15份许，被告人崔红玉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的一汽牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，被告人崔红玉静脉血中乙醇成分含量为105.88ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获被告人崔红玉的执法视频，被告人崔红玉血样提取登记表，被告人崔红玉供述，相关书证，户籍证明，查获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人崔红玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔红玉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。故提请本院依法判处。 被告人崔红玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实。 被告人崔红玉如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获被告人崔红玉的执法视频，被告人崔红玉血样提取登记表，被告人崔红玉供述，相关书证，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔红玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔红玉如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人崔红玉自愿签署《认罪认罚具结书》并当庭自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人崔红玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王博雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5811号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告王娟保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人田有淞、郭元君到庭参加诉讼。被告王娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项43602.56元以及未付保费856.08元；2、判令被告向原告支付违约金22509.47元（违约金以尚欠款项44458.64元为基数，自2018年4月2日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月11日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年5月9日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人王娟，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为57502.83元，每月保险费为861.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年5月10日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明分行金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，期限自2017年5月10日至2020年5月10日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年4月2日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计43602.56元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告王娟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保昆明分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告主体资料；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3、个人贷款合同、借据、客户保险信息电子截图、代偿债务通知书、权益转让确认书；4、诉讼费、保全费收据、律师费发票。被告王娟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王娟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保昆明分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人王娟，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额52000元；2、保险费31003.56元，保险金额57502.83元，每月保险费861.21元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月10日，王娟与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订个人贷款合同，贷款金额52000元，期限自2017年5月10日至2020年5月10日。另外，2018年4月2日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付代偿款43602.56元。本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行了理赔，支付代偿款43602.56元。同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项43602.56元及保险费856.08元的诉讼请求，依法予以支持；其次，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王娟应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款43602.56元；2、保险费856.08元；3、自2018年4月2日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以43602.56元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告王娟负担；保全费690元，由被告王娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2128号   原告：张某1，1962年2月10出生。   被告：张某2。   被告：张某3。   被告：刘某。   原告张某1与被告张某2、张某3、刘某民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求，请求判令1、张某2、张某3、刘某尽快偿还张某1借款20000元；2、诉讼费由张某2、张某3、刘某负担。事实与理由：2012年3月29日张某2、张某3、刘某作为借款人向张某1借款20000元，并给张某1出具借条一份，经多次催要未果，现为了维护合法权益，张某1向法院提起诉讼。   张某2、张某3、刘某未作答辩。   张某1围绕本案诉讼请求提交的证据有：借条一份，证明张某2向张某1借款20000元，张某3、刘某担保的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年3月29日张某2以购车为由向张某1借款20000元，并由张某3和张某2的母亲刘某作为担保人，于当日给张某1出具了借款条一份，内容为：“今借到张某1人民币贰万元整（20000元），月息3分。借款人：张某2担保人：张某3、刘某2012年3月29日”。在审理中张某1称张某2在出具借条后至今未还借款本金20000元，多年来张某2只是支付了借款利息15000元，为此,张某1诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，张某1主张的张某2借款20000元，并由张某3、刘某担保的事实，张某1提供有张某2出具的借款条证实，应予认定。张某1提出的要求张某2偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案张某3、刘某为张某2借款20000元在借款条上作担保人签名，对担保方式约定不明，应视为连带责任担保，故张某3、刘某应当承担连带担保还款责任。张某2、张某3、刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，由张某2偿还张某1借款20000元，并由张某3、刘某承担连带担保还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由张某2于本判决生效后十日内偿还张某1借款20000元，并由张某3、刘某承担连带担保还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由张某2、张某3、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 乔美琛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡德志，男，汉族，1962年2月2日生，住山东省临沭县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：临沭县临沭街道办事处苍前社区村民委员会庙前西村村民小组，住所地山东省临沭县临沭街道办事处庙前西村驻地。 法定代表人；韩宝峰，主任。 再审申请人胡德志因与被申请人临沭县临沭街道办事处苍前社区村民委员会庙前西村村民小组（以下简称庙前西村村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终5577号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡德志申请再审称，胡德志提交临沭县人民政府于1999年颁发的土地承包确权证，该份证据证明原判决确认的侵权面积和时间错误，原判决书确认侵权面积中的1.24亩土地，系2009年该村第二次动地承包时承包给胡德志的，原审判决确认的侵权时间和面积是错误的。胡德志于2011年在该土地周围建设院墙。该土地在2011年前没有院墙，只是荒岭，不存在侵权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项，特申请再审。 庙前西村村民小组提交书面意见称，原判决确认侵权面积3.5522亩,该侵权面积3.5522亩不包含胡德志所述1.24亩土地，已对胡德志所述的1.24亩土地予以扣除,该1.24亩土地承包经营权属胡德志所有,其何时承包和确权与本案无关联性。我国现行法律没有规定对土地侵权的时间以建设院墙时间来计算,建设院墙只是侵权方式,对侵权时间的认定应综合全案进行考量。本案中,胡德志在1998年签订⒋5亩土地承包合同后,就对土地周边的堰城、堰沟和荒地进行适当整理,开办石子厂,后其恶意垒砌院墙,只是侵权方式的具体体现。综上，应驳回胡德志再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题为胡德志现院墙范围的土地是否多占用了庙前西村村民小组集体土地3.5522亩，原审判令胡德志向庙前西村村民小组赔偿损失10988元是否正确。本案双方当事人对胡德志所拉院墙范围的土地（扣除胡德志有合法手续的中间一位宅基地外）面积为9.2922亩，以及胡德志所承包的责任田0.63亩不在争议土地范围内均无异议。庙前西村村民小组在一审中提交了承包合同，争议土地实际测量数据以及部分证人证言证实其主张。胡德志主张该争议土地中除其家庭承包地1.24亩外，还包括部分其整理的堰城、堰沟和荒山，村集体规划给其儿子的宅基地、村集体同意其建房的位于最东边的宅基地等，但胡德志在原一、二审均未能提交充足证据证实存在合法占有上述土地的情形，且庙前西村村民小组对胡德志的主张亦不予认可，故原审法院确定胡德志多占用的土地面积为3.5522亩并判令其赔偿占用期间的损失并无不当。申请再审时，胡德志虽然提交了土地承包确权证，但该证据并不足以推翻原判决，本院依法不予采信。综上，胡德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡德志的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十日 书记员  卢欣悦
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执794号申请执行人：时树国、王占武被执行人：通化农村商业银行股份有限公司时树国、王占武与通化农村商业银行股份有限公司人格权一案，申请执行标的共计7850.00元。经本院立案执行，现已执行到位7850元，本院已将该款转付给王占武。至此，王占武向本院申请执行的（2020）吉0502民初1426号民事判决书第二项内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年十一月十八日书记员  李奕霏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3680号申请执行人：丁兵，男，1986年6月30日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：姜勇，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人丁兵与被执行人姜勇追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划姜勇银行存款35000.00元或扣留、提取其收入35000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十二日书记员  顾展州
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异657号 案外人：杨春平，女，1975年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：覃世勤，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行（2020）粤0606执恢2098号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人覃世勤等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨春平向本院提出执行异议，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨春平称，顺德区法院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人覃世勤等金融借款合同纠纷一案过程中，查封、拍卖登记在覃世勤名下位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会桂华路A112号**房产（产权证号：42**38）、40号车位（产权证号：45**80），案外人对此提出异议。被执行人覃世勤作为保证人承担保证责任，并不是实际借款人。案外人与被执行人于1999年2月22日登记结婚，上述房产是案外人与被执行人结婚后购置的物业，虽然登记在被执行人覃世勤名下，但属于夫妻共同财产，应有一半是案外人的个人财产。同时，被执行人覃世勤现因患重病需长期住院治疗，多年的积蓄已全部花光，用于治病，现已无任何收入。案外人与被执行人有三名未成年小孩，大儿子就读于顺德区勒流职业中学，今年刚毕业，因疫情原因，现在家待业；女儿于2019年9月就读于广东**大学；小儿子于2019年9月就读于顺德**中学，三名小孩均需家庭抚养。请求法院中止对登记在覃世勤名下位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会桂华路A112号**房产（产权证号：256738）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会桂华路A112号乐宜居40号车位（产权证号：45**80）的执行。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执恢2098号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人覃世勤等金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年10月28日作出（2020）粤0606执恢2098号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人覃世勤名下位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会桂华路A112号**房产（产权证号：42**38）及位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会桂华路A112号**40号车位（产权证号：45**80）。2020年10月30日，本院发出拍卖事项告知书，告知当事人，本院拟依法在京东网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖登记在覃世勤名下位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会桂华路A112号**40号车位，首次拍卖时间为2020年12月11日10时起至2020年12月12日10时止，处置参考价为114286元，第一次拍卖的起拍价为81000元。案外人杨春平于2020年11月10日向本院提起本案异议。 案外人杨春平向本院提交了结婚证书、户口本、房地产权证等证据复印件。上述证据显示，案外人杨春平与被执行人覃世勤于1999年2月22日登记结婚。位于佛山市顺德区**镇**居委会桂华路A112号**房产及**40号车位，登记权属人为被执行人覃世勤，登记日期均为2006年7月4日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于佛山市顺德区**镇**社区居民委员会桂华路A112号**房产及**40号车位均登记在被执行人覃世勤名下，因被执行人覃世勤未履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，依法对被执行人覃世勤名下的财产采取强制措施，以清偿覃世勤尚未履行的债务，并无不当。案外人杨春平请求停止对上述房产的拍卖，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨春平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5330号原告：北京市房山区琉璃河镇小陶村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇小陶村。法定代表人：周祖新，社长。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：晋洁璠，女，1981年10月15日生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告北京市房山区琉璃河镇小陶村经济合作社（以下简称小陶村经合社）与被告晋洁璠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小陶村经合社委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼，被告晋洁璠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小陶村经合社向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方2016年7月1日签订的《土地承包合同》于本案起诉书送达被告之日解除。2、判令被告立即清除地上物恢复原状并返还52亩土地。3、判令被告支付拖欠的承包费156000元、违约金1万元。事实理由：2016年7月1日，原被告签订《农村土地承包（租赁）经营合同书》，约定被告承包原告52亩土地进行经营，合同第四条约定承包费（租金）标准为每年每亩1500元，每五年递增5%，承包费（租金）交付办法为租金采取一年一交的方法，即每年6月30日前交清当年承包费（租金）；第八条约定合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金10000元，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。合同签订后，原告依约将合同交付给被告使用，但是被告却自2018年6月30日开始未支付租金至今，经原告各种方式通知，被告至今不履行义务构成根本违约，故诉至法院。晋洁璠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告（发包方、出租方）与被告（承包方、承租方）签订土地承包合同，约定：原告同意将北京市房山区琉璃河镇小陶村经济合作社的地块“小楼地”（北至辛庄地界、南至官庄地界、西至田间路、北至马路，用途苗圃，总面积52亩）承包给被告使用。承包期限自2016年7月1日至2026年6月30日，共计壹拾年。承包费标准为每年每亩1500元，每五年递增5%，承包费交付办法为租金采取一年一交的方法，即每年6月30日前交清当年承包费。违约责任约定为合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款,均视为违约,违约方应向对方支付违约金1万元，如违约金不足以弥补经济损失的,按实际损失赔偿。乙方不按期交纳承包费(租金)，每天按所欠按所欠承包费(租金)的0.5‰向甲方支付滞纳金。超过30天的,甲方可书面通知乙方解除合同。另查，案涉土地为一般农业用地，2016年6月25日，经小陶村社员代表会议决议，同意将该土地向外发包。庭审中，经询问，原告主张被告从2018年6月30日起未按照约定交纳租金。上述事实，有当事人陈述，原告提交的土地承包合同及村民决议等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按照约定交纳承包费，原告有权按照合同约定要求解除合同并要求被告支付承包费和违约金，故原告要求确认原被告双方签订的《土地承包合同》于本案起诉书送达被告之日即2020年9月3日解除、要求被告立即清除地上物恢复原状并返还土地，支付承包费、违约金的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认北京市房山区琉璃河镇小陶村经济合作社与晋洁璠于2016年7月1日签订的土地承包合同于2020年9月3日解除；二、晋洁璠于本判决生效后15日内退还北京市房山区琉璃河镇小陶村经济合作社52亩承包地，将地上物清除或移栽；三、晋洁璠于本判决生效后15日内给付北京市房山区琉璃河镇小陶村经济合作社承包费156000元、违约金1万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由晋洁璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  陈永慧人民陪审员  吴申良二〇二〇年十一月二日书 记 员  孙利鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2128号原告：浦志刚，男，1971年7月6日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：无锡锡惠公共交通有限公司，住所地无锡市锡山区东亭资景南路8号。法定代表人：王纪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。法定代表人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。原告浦志刚与被告无锡锡惠公共交通有限公司（以下简称锡惠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日进行了证据交换，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦志刚的委托诉讼代理人张钦杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼，被告锡惠公司（委托诉讼代理人俞亮丞参加证据交换）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦志刚向本院提出诉讼请求：1.判令锡惠公司赔偿车辆损失38300元、评估费1915元、施救费300元，合计40515元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由锡惠公司、保险公司共同负担。本案审理中浦志刚将诉讼请求1变更为：判令锡惠公司赔偿:车辆损失34300元、评估费1915元、施救费300元，合计36515元。事实和理由：2019年10月1日，魏魏驾驶锡惠公司所有的车牌为苏ＢＡ××××大型客车，在无锡市锡山区××路××东向西行驶至西浜河桥东侧路段时，与浦志刚驾驶的苏ＢＬ××××小型轿车由西向东行驶发生碰撞，致浦志刚车辆损坏。经交警大队认定由魏魏负事故全部责任。苏ＢＡ××××大型客车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），各方对浦志刚主张的各项赔偿费用协商无果，故浦志刚诉至法院。被告锡惠公司辩称，其对事故发生事实及责任认定无异议，魏魏系该公司员工，案发时驾驶苏ＢＡ××××大型客车系职务行为。锡惠公司在保险公司投保了交强险及商业三者险，案涉车辆损失赔偿应由保险公司承担。保险公司在事故发生后进行勘察和定损，定损金额为18000元，对浦志刚自行委托鉴定的鉴定报告不予认可。被告保险公司辩称，其对事故发生事实及责任认定无异议，苏ＢＡ××××大型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，不计免赔。事故发生后期对浦志刚车辆进行勘察和定损，定损金额为18000元，对浦志刚自行委托鉴定的鉴定报告不予认可，希望法院委托第三方评估机构对浦志刚车辆损失进行重新定损评估，保险公司对诉讼费及鉴定费不予承担。经审理本院查明事实如下：一、2019年10月1日，魏魏驾驶号牌号码为苏ＢＡ××××大型客车沿锡山区厚谢路由东往西行驶至西浜河东侧路段，与浦志刚驾驶号牌号码为苏ＢＬ××××小型轿车由东向西行驶发生碰撞，致车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故认定书，认定魏魏驾驶机动车会车未靠道路右侧行驶，负事故全部责任。苏ＢＡ××××大型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，事发时上述保险均在保险期间内。二、事故发生后，浦志刚自行委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对苏ＢＬ××××小型轿车维修价格进行公估。2019年11月2日，宁价公司出具公估鉴定报告书，扣除残值后，评定维修费金额为38300元。浦志刚已支付公估费1915元。庭审中，保险公司对该公估报告提出异议并申请重新进行鉴定。三、根据保险公司的申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司（以下简称智恒公司）对苏ＢＬ××××小型轿车维修价格重新进行公估。2020年7月31日，智恒公司出具公估鉴定报告书，评定结论为：苏ＢＬ××××小型轿车车辆损失价格为34784元，建议残值为484元，产生评估费2487元。四、浦志刚提供2020年8月26日计34784元的维修费发票一张，证明其已支付维修费34784元。庭审中浦志刚陈述开具维修费发票时没有扣除相应的车损残值，其认可案涉车辆维修费为34300元。五、关于浦志刚主张的施救费，庭审中，浦志刚举证了施救费发票，认可锡惠公司对该施救费300元予以垫付。六、事发时苏ＢＡ××××大型客车登记车主为锡惠公司，事发时由魏魏驾驶该车辆的行为系职务行为。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险复印件、宁价公司公估报告、智恒公司公估报告、维修费发票、施救费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，浦志刚因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。苏ＢＡ××××大型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于浦志刚主张的赔偿费用：1.车辆维修费，宁价公司作出的公估鉴定报告书，系浦志刚自行委托鉴定得出，保险公司对浦志刚自行委托的车损评估存在异议，申请法院委托评估，浦志刚亦同意对车损金额重新评估。本院依法委托了智恒公司进行评估，程序合法，浦志刚对该评估结论予以认可，保险公司亦未对评估结论提出异议，本院对智恒公司的评估结论即案涉车损金额为34784元，残值484元予以采纳，公估报告出具后，浦志刚对案涉车辆进行维修并开具了34784元维修费发票，扣除残值484元后，浦志刚主张车损金额34300元，该车损金额应由保险公司赔偿。因委托宁价公司进行公估鉴定产生的公估费1915元，由浦志刚自行负担。2.关于施救费，浦志刚举证了施救费300元的发票并认可锡惠公司已垫付上述施救费，锡惠公司在交强险及商业险范围内的垫付费用，由保险公司从应向浦志刚支付的理赔款中扣除并直接支付给锡惠公司。综上，保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失、施救费合计2000元，保险公司在商业三者险范围内赔偿共余车辆损失32600元，其中支付给浦志刚34300元，支付给锡惠公司300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿浦志刚34300元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡锡惠公共交通有限公司300元；三、驳回浦志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，评估费2487元，诉讼费合计2690元，由浦志刚负担100元，由保险公司负担2590元（上述款项已由保险垫付2487元浦志刚同意其预交的上述103元本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日向浦志刚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年十一月五日书记员  于潇慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终4447号上诉人（原告、反诉被告）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所：安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼**（****）****商业房。统一社会信用代码：914105227538830717。法定代表人：陈涛，任经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献清，该公司员工。被上诉人（被告、反诉原告）：原阳县航建置业有限公司，住所，住所：原阳县城白庙路与思谦路交叉处少年活动中心）。统一社会信用代码：91410725587095706N.法定代表人：王现利，任总经理。委托诉讼代理人：李亚方、崔宝太，河南众盈律师事务所律师。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人原阳县航建置业有限公司（以下简称航建公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳兴公司委托诉讼代理人邢体兴、张清献，被上诉人航建公司委托诉讼代理人李亚方、崔宝太到庭参加诉讼。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2788号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司预交的二审案件诉讼费38398元予以退回。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  郭中伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  牛姝岩
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5228号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：刘倩，女，1993年10月21日出生，住，住所地河北省石家庄市无极县和泰家园4228台区/div>关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘倩追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1632号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十一月十三日代书记员 乔晓珺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7568号申请执行人苗壮，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省长坦县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人苗壮与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3381号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两万五千五百一十四元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3381号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民辖终412号 上诉人（原审被告）：福建省清流县九利油脂有限公司。住所地：福建省清流县龙津镇大路口曾家顶**，统一社会信用代码：913504001557852873。 法定代表人：王满宇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王天恩，男，1971年3月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省石狮市。 上诉人福建省清流县九利油脂有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省清流县九利油脂有限公司上诉称，请求撤销福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初3997号民事裁定，将本案移送有管辖权的福建省清流县人民法院审理。 事实与理由：一、原审法院审查认定本案属于民间借贷纠纷进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖权错误。本案既涉及货款，又涉及往来款，将本案定性为民间借贷纠纷，裁定具有管辖权，程序违法，适用法律错误；二、即使本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖权，也应由被告住所地的人民法院管辖。原审法院适用合同履行地的相关法律规定，认定王天恩的经常居住地在福建省石狮市没有事实依据，且违反法律规定。王天恩提供的《境外人员住宿登记表》，不能证明其住所地或经常居住地在福建省石狮市。福建省石狮市公安局宝盖派出所出具的上述登记表仅能证明王天恩在2020年7月17日向公安机关申报了临时住宿登记，不能证明其申报登记后仍长期在石狮市居住，更不能证明石狮市是其住所地或经常居住地。 本院经审查认为，被上诉人王天恩与其配偶曾燕燕共同购买了址在福建省石狮市房产，福建省石狮市公安局宝盖派出所出具的《境外人员住宿登记表》也显示被上诉人王天恩的住址在福建省石狮市××路××号百德康桥26幢1602室，该登记表记载截至2020年7月17日被上诉人王天恩最近入境记录为2019年1月14日，且目前被上诉人王天恩在福建省石狮市，据此，可以认定被上诉人王天恩经常居住地为福建省石狮市，其起诉请求福建省清流县九利油脂有限公司偿还借款，争议的标的为上诉人福建省清流县九利油脂有限公司向被上诉人王天恩给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定，依法可按接受货币一方所在地即被上诉王天恩经常居住地确定管辖法院，故福建省石狮市人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省清流县九利油脂有限公司上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  王绍恩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0106民初16157号 原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业银行大厦。 负责人：刘秉文，行长。 委托诉讼代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：裴传强，男，1983年2月5日出生，汉族，居民身份证住址河南省息县张陶乡赵楼村前竹元**，公民身份号码4130211983********。 被告：冯艾平，女，1982年11月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区卓刀泉路**，公民身份号码4290061982********。 被告：裴鑫蕾，女，2008年2月7日出生，汉族，户籍地址河南省息县张陶乡赵楼村前竹元**，公民身份号码4115282008********。 法定代理人：冯艾平，裴鑫蕾之母。 被告：武汉信和达物业发展有限公司，住，住所地武汉市武昌区中山路**现代大厦（**）****/div> 法定代表人：黄笑国，总经理。 委托诉讼代理人：卢益民、肖家恒，该公司员工。 原告兴业银行股份有限公司武汉分行(以下简称兴业银行)与被告裴传强、武汉信和达物业发展有限公司（以下简称信和达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，因查明裴传强已于2017年12月25日去世，本院依兴业银行申请依法追加裴传强的法定继承人冯艾平、裴鑫蕾作为本案被告共同参加诉讼。本案依法适用普通程序进行了审理。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令借款提前到期，被告裴传强、冯艾平提前返还原告借款剩余本金207291.95元、利息831.55元、罚息11.49元，共计208134.99元（上述利息计算至2019年5月29日止，此后的利息等按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令原告就被告裴传强、冯艾平提供担保的武昌区中山路317号北座4层5室房产优先受偿；3.判令被告裴传强、冯艾平承担原告因实现上述债权支付的律师代理费损失12488元；4.判令被告信和达公司在保证担保范围内承担连带担保责任；5.判令被告裴鑫蕾在继承遗产范围内承担连带还款责任；6.判令本案诉讼费及其他所有原告为实现债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，裴传强因购买武汉市武昌区中山路317号北座4层5室房产，与原告签订了《个人住房/商用房抵押借款合同》（以下简称《借款合同》）以及《按揭房屋违约处置协议》，双方约定：原告向被告裴传强提供借款368000元，借款期限为240个月，借款年利率按同期国家基准利率下浮15%，借款人按月以等额本息还款法还本付息，贷款人有权对逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按约定期限偿还借款本息，贷款人有权提前回收贷款，有权依法处分抵押物，并且由借款人承担实现债权的费用；被告裴传强以所购买的武汉市武昌区中山路317号北座4层5室房产供抵押担保，被告信和达公司承诺对该借款不可撤销的承担所购房产办理两证及他项权证前的阶段性连带保证担保；以上抵押及保证的范围均为借款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的费用。《借款合同》签订后，原告与被告裴传强就上述房产的抵押办理了《期房抵押证明》，原告为该房屋抵押权人。原告依约于2007年12月12日发放了借款368000元。贷款发放后至今，被告频繁逾期，累计逾6期以上未按时足额还款，已属违约。截至原告起诉之日，被告尚未办妥所购买并抵押房屋的两证及他项权证。裴传强于2017年11月25日死亡，上述债务为裴传强和冯艾平的共同债务，裴鑫蕾继承了裴传强的全部遗产。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告冯艾平、裴鑫蕾于签订本协议之日起三日内向还款账户存入7000元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行冻结后用于偿还最后三期贷款本息； 二、被告冯艾平、裴鑫蕾于签订本协议之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付律师费12488元及减半后的案件受理费2211元； 三、双方签订的《兴业银行个人住房/商用房抵押借款合同》继续履行，被告冯艾平、裴鑫蕾按合同约定的期限和金额向原告兴业银行股份有限公司武汉分行按期足额还本付息； 四、被告信和达物业发展有限公司在担保范围内继续对本案所涉借款承担担保责任； 五、如被告冯艾平、裴鑫蕾未按本协议约定履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司武汉分行有权提前收回到期或未到期贷款的全部剩余本息，并就全部剩余本息（利息、罚息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）及案件受理费、律师费共计14699元申请强制执行； 六、原告兴业银行股份有限公司武汉分行放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  姜 黎 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  乐 琼 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理蔡蕾 书记员刘雪鹃
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5718号 原告：泉州市标王建材有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区义全街**。 法定代表人：连华向，执行董事。 委托诉讼代理人：连仁试，男，1977年11月6日出生，汉族。 被告：刘培又，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州市标王建材有限公司与被告刘培又买卖合同纠纷，本院于2020年11月9日立案。泉州市标王建材有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市标王建材有限公司以其已与刘培又达成庭外调解，双方同意刘培又支付给泉州市标王建材有限公司人民币27500元解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州市标王建材有限公司撤诉。 本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由泉州市标王建材有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4419号 上诉人（原审被告）张振钟，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1989年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：史美音，女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 原审第三人:吴勇，男，1970年11月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张振钟与被上诉人黄蓉、史美音，原审第三人吴勇股权转让纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案系被上诉人黄蓉、史美音与上诉人张振钟、原审第三人吴勇之间因股权转让关系而产生的纠纷，吴勇是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省南安市人民法院管辖其辖区内及永春县、安溪县、德化县辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据上述规定，福建省德化县人民法院对本案没有管辖权，本案应由福建省南安市人民法院审理。福建省德化县人民法院未将本案移送有管辖权的人民法院审理，程序违法。本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初624号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 上诉人张振钟预交的二审案件受理费7540元予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林秋玲 本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。