wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0503执异63号异议人：张波，男，汉族，1964年11月16日生，住吉林省安图县。申请执行人：徐海涛，男，汉族，1992年10月11日生，住梅河口市。被执行人：郝士良，男，汉族，1973年8月1日生，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人徐海涛与被执行人郝士良合伙协议纠纷一案中，异议人张波向本院提出申请，请求停止执行24000立方米石头，解除查封的位于松江镇松花民俗村沙场院内的石头共计5000立方米，撤销（2020）吉0503执32号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张波称，2018年8月3日吉林省白河林业局和张波签订《碎石清运及植被恢复协议书》，2018年8月30日张波和郝士良签订合同书，共同投资白河局红石林场石头，共同投资，共同受益。梅河口市人民法院（2019）吉0581民初771号之一民事裁定书查封的24000立方米的石头是张波和郝士良共有的石头，至今没有合伙清算，法院执行石头，侵害了张波的合法财产权益。梅河口市人民法院郭海莹法官明确告知张波：“石料售出后的价款你们可以扣除合理费用，你们也可以就合伙财产进行清算。”以上梅河口市人民法院郭海莹询问张波笔录可以证明。松江镇松花民俗村沙场院内的石头共计5000立方米不包含在梅河口市人民法院（2019）吉0581民初771号之一民事裁定书查封的24000立方米的石头，松江镇松花民俗村沙场院内的石头共计5000立方米是案外人张波全部出资给洪明一，由洪明一打碎石头后将碎石运输到松江镇松花民俗村沙场院内的石头。综上所述，通化市二道江人民法院执行和查封石头，侵害了异议人张波合法财产权益，应当立即停止执行和查封石头。经审理查明，徐海涛与郝士良合伙协议纠纷一案，2019年9月27日梅河口市人民法院作出（2019）吉0581民初771号民事判决书，判决：一、被告郝士良于本判决生效后立即给付原告徐海涛货款1，061，995元；二、被告郝士良于本判决生效后立即给付原告徐海涛违约金10万元。2019年11月13日，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民终1236号民事判决书，判决：一、维持吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初771号民事判决第二项；二、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初771号民事判决第一项；三、郝士良于本判决生效后立即给付徐海涛货款959，403元。上述文书生效后，申请执行人向我院申请异地执行。另查明，梅河口市人民法院于2019年4月2日作出（2019）吉0581民初771号民事裁定书，查封郝士良所有的存放在延边朝鲜自治州安图县松江镇203省道旁（距离延边长白山松江宾馆一公里左右）的石头1万立方米，存放于延边朝鲜族自治州安图县松江镇三道村的石头1万立方米，合计2万立方米（保全金额101万元）。查封期限为二年。于2019年9月4日作出（2019）吉0581民初771号之一民事裁定书，查封郝士良与张波共同合作开发的暂放在位于延边朝鲜族自治区安图县松江镇203省道旁农牧厂院内及松江镇松花民俗村沙厂院内的各2000立方米石头，合计4000立方米石头（保全金额28万元）。查封期限为二年。再查明，该案进入执行程序后，本院对上述石头进行评估拍卖，经两次拍卖流拍申请执行人同意以1，008，000元以物抵债。后申请执行人申请吉林省云鹤测绘有限公司对郝士良存放在安图县松江镇203省道旁、安图县松江镇三道村、安图县松江镇203省道旁农牧厂院内的石头进行测量，共计16864.8立方米。本院于2020年10月22日作出（2020）吉0503执32号执行裁定书，裁定查封被执行人郝士良所有的位于松江镇松花民俗村沙场院内的石头共计5000立方米（包含在郝士良已保全的24000立方米石头内）。查封期限为三年。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在2019年9月9日询问张波笔录中，张波确认其与郝士良合伙清理出的石头“一共有4.6万立方米”，“属于郝士良的部分有2.4万立方米”，并签收了相关法律文书，人民法院对该24000立方米石头予以执行符合法律规定，对异议人停止24000立方米石头执行的主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人提供的洪明一出具的证明，无其他证据相佐证，真实性、合法性难以确认，不予采纳。因异议人未能提供证据证明其系松江镇松花民俗村沙场院内共计5000立方米石头的权利人，故对其该项主张不予支持。关于异议人主张的其与郝士良对其他人存在欠款的事宜，不在本案审查范围，不予置评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张波的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  马学勇二〇二〇年十一月三十日书记员  许金龙
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1496号上诉人（原审被告）：冯某，男，1969年12月1日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：亢某，男，1961年8月16日出生，汉族，原平市人，现住原平市。由原平市新原乡柳巷村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王某，1947年10月2日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人冯某与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，根据双方诉辩争议的问题，本案的处理需要进一步查明受害人段建平的基本身份信息及其近亲属情况，以及王某与段建平之间的关系问题，故将本案发回一审法院进行审理，重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1089号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。冯某预交的二审案件受理费5149元予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5072号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:兰州圣亚斯科技研发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路**第******。 法定代表人：邸泽勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴俊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘肃中大铝型材有限公司。住所地：甘肃省武威。住所地：甘肃省武威市凉州区城东工业园区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：柴振统，该公司董事长。 一审原告（反诉被告、二审被上诉人）：邸泽勇，男，1956年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：柴宗琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 再审申请人兰州圣亚斯科技研发有限公司（以下简称圣亚斯公司）因与被申请人甘肃中大铝型材有限公司（以下简称中大公司）及一审原告邸泽勇外观设计专利实施许可合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣亚斯公司申请再审称，二审法院以“不排除SYS60S型号老产品专利免费使用的可能”“合同约定不明确”为由认定中大公司免费使用圣亚斯公司SYS60S专利与事实不符，亦难信服于人。首先，涉案《专利许可使用合同》并未约定圣亚斯公司免费允许中大公司使用SYS60S专利。其次，即使认定合同对于SYS60S专利费约定不明，中大公司依法应向圣亚斯公司支付专利使用费。再次，圣亚斯公司SYS60S专利具有商业价值，中大公司依靠SYS60S获得巨额订单及利润，如确认免费使用有违公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求再审本案。 中大公司提交意见称，（一）一审庭审中，中大公司发现涉案《专利许可使用合同》的四项新专利中有三项至今未授权，一项于2016年12月7日才获得授权。涉案《专利许可使用合同》签订于2016年8月22日，根据该合同第六条的约定，圣亚斯公司、邸泽勇及邸圣雅向中大公司保证，在本合同订立时，该专利不存在未获得国家授权保护的缺陷。可见，圣亚斯公司在签订涉案《专利许可使用合同》时，明知四项专利申请均未授予专利权，其为了一己私利，利用信息和技术优势，违背诚信和中大公司签订涉案《专利许可使用合同》，属于严重的违约和违法行为。（二）二审判决解除涉案《专利许可使用合同》，尽管中大公司为履行合同按10年期限部署生产和销售，但中大公司服从判决。鉴于该判决已经生效，合同解除给中大公司造成的包括但不限于模具费损失657850元及市场推广人工费损失550140元已经无法弥补。（三）一审法院判决中大公司支付圣亚斯公司及邸泽勇专利许可使用费150000元没有合同和法律根据。首先，在合同协商过程中，因中大公司为圣亚斯公司生产新产品需要支付大量模具费。同时，上述新产品市场推广事先需要投入大量人力、物力和财力，为了补偿中大公司，圣亚斯公司授权其生产销售SYS60S产品，无需支付使用费。因此，从涉案《专利许可使用合同》整体看，SYS60S专利是该合同项下无偿配送的一个专利。其次，SYS60S是老产品，多家企业生产该产品，具有相对稳定的市场销售价格，每吨提高1000元销售违背市场规律。中大公司并没有将SYS60S产品每吨提高1000元销售，并不存在圣亚斯公司分成的情况，二审判决不支持圣亚斯公司的诉请正确。综上，请求驳回圣亚斯公司的再审申请。 本院经审查认为，根据圣亚斯公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：二审判决撤销一审判决第二项即“中大公司支付圣亚斯公司、邸泽勇专利许可使用费150000元”是否正确。 本案中，首先，涉案《专利许可使用合同》明确约定实施许可的系“2016303114023”“2016303113800”“2016303113798”“201630311135x”四项外观设计专利，其中三项外观设计至今未取得专利权。其次，涉案《专利许可使用合同》第一条第三款约定，被许可产品“圣亚斯门窗系统”系列专利产品所需铝型材按每吨提高1000元定价，单价提高部分被许可方和许可方按7：3比例分成；第四款约定，许可方自行销售“圣亚斯门窗系统”系列专利产品所需铝型材按每吨提高1000元定价，单价提高部分被许可方和许可方按3：7比例分成。圣亚斯公司没有证据证明中大公司生产或销售外观设计专利产品的产量情况。中大公司虽自认生产了4吨，但其中有约1吨被圣亚斯公司用于加工样品窗，圣亚斯公司欠付货款和应收取的专利使用费折算后，圣亚斯公司尚欠中大公司部分货款。再次，圣亚斯公司主张中大公司应支付“201110388186.9”和“201120486428.3”号发明专利和实用新型专利（即SYS60S）许可使用费，但涉案《专利许可使用合同》并没有约定该两项专利许可使用费。圣亚斯公司、邸泽勇主张中大公司支付SYS60S产品专利使用费缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持并无不当。 综上所述，圣亚斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰州圣亚斯科技研发有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕姝君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1664号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳协兴便利商场，住所地泉州台商投资区洛阳杏田。 投资人：王慰军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州台商投资区洛阳协兴便利商场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终371号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）马志强，男，1986年7月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月7日被杞县公安局刑事拘留，2019年10月18日被杞县公安局逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人马志强犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月21日作出（2020）豫0221刑初45号刑事判决。原审被告人马志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月3日至2019年10月6日，被告人马志强以非法占有为目的，利用向河南省杞县宗店乡定张村的郭某某车上放置自制爆炸装置、安装GPS定位器、并用两个不同的电话号码向郭某某发恐吓信息、打电话等手段，向郭某某索要人民币三十万元，郭某某报警后马志强被抓获。案发后，公安部门拆除了爆炸装置和GPS定位器，扣押了被告人所驾驶车辆上查获的的手机五部，双面胶带四卷，透明胶带一卷，豫Ａ×××××白色本田汽车一辆。扣押的五部手机，其中有查明用于作案的华为荣耀手机一部；豫Ａ×××××白色本田汽车系被告人租用郑州迈邦汽车租赁有限公司的车辆。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人马志强的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人马志强以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。马志强如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。马志强已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人马志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、供被告人马志强犯罪所用的本人财物华为荣耀手机一部，双面胶带四卷，透明胶带一卷，由公安机关予以没收，上缴国库。上诉人马志强上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人马志强以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于马志强的上诉理由，经查，一审法院根据马志强犯罪的性质、事实和未遂、认罪认罚等情节，已经依法对其从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。马志强关于原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十一月四日书记员  管 政
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4635号原告：黄玉明，女，汉族，1971年4月1日出生，住邵东市。被告：张少云，女，汉族，1982年7月5日出生，住邵东市两市。原告黄玉明与被告张少云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉明到庭参加了诉讼。被告张少云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉明向本院提起诉讼请求：1.判令被告张少云偿还借款本金50000元，并从2019年12月6日起至2020年10月6日计算10000元利息，以后利息按每月1000元计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告张少云向原告黄玉明借款50000元，并约定月利率2%，借款后，被告未还本付息。被告张少云未予答辩，也没有提交证据。本院认为，被告张少云向原告黄玉明借款，被告应当按照约定偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、限被告张少云在本判决生效后十日内偿还原告黄玉明借款本金50000元，并从2019年12月6日起至本金还清之日止按年利率15.4%支付利息；二、驳回原告黄玉明的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取650元，由被告张少云负担。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十一月十六日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1530号 原告陈浩，男，1992年2月3日生，汉族，雄县人。 委托代理人赵文彬，河北达公律师事务所律师。 被告李成，男，1994年5月20日生，汉族，雄县人。 原告陈浩与被告李成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人赵文彬到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈浩诉称，2015年12月4日，被告向出借人梁小保借款50000元，约定按照月利率2%支付利息，原告为被告的该笔借款承担连带担保责任，出借人于当日将借款本金支付给被告。后出借人多次向被告主张偿还借款，被告均不予理睬，故原告按照约定每年向出借人偿还利息共计35000元，并于2020年1月22日代偿了借款本金50000元，履行了担保责任，但被告迟迟不予偿还原告代偿的款项，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿的借款本息85000元及按照月利率2%支付原告自2020年1月22日起至实际清偿完毕之日止的利息。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告李成在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2015年12月4日，被告向出借人梁小保借款50000元，约定按照月利率2%支付利息，原告为被告的该笔借款承担连带担保责任，出借人于当日将借款本金支付给被告。被告偿还利息10000元后未再偿还借款本息，原告偿还梁小保借款本息共计75000元。原告向被告追偿未果，于2020年7月28日诉至本院。 上述事实，有借据、已承担担保责任证明书、转账记录、证人证言及庭审笔录等证实。 本院认为，2015年12月4日，被告李成向出借人梁小保借款50000元，事实清楚，有被告出具的借据证实，本院予以认定。原告自愿为该笔借款承担连带担保责任，在借据中签字，应负连带清偿责任。后原告陈浩偿还了该笔借款本金50000元及利息25000元，有出借人梁小保的证人证言及转账记录证实，本院予以认定。现原告请求被告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，应自清偿之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至还清之日止。被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李成支付原告陈浩款75000元及利息（自2020年1月22日起，以本金75000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至还清之日止）。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告陈浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告陈浩负担226元，被告李成负担1699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李安静
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初1427-1号原告：宝鸡市大工商贸有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：张强绪，任执行董事。委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。被告：宝鸡市天源石油钻采设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区法定代表人：王拉怀，任执行董事。委托诉讼代理人：常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。原告宝鸡市大工商贸有限责任公司与被告宝鸡市天源石油钻采设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年11月12日，原告大工公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝鸡市大工商贸有限责任公司撤诉。案件受理费23500元，减半收取计11750元、保全费5000元，由原告宝鸡市大工商贸有限责任公司负担。审 判 长  朱奋强人民陪审员  张宝仓人民陪审员  魏亚利二〇二〇年十一月十三日书 记 员  田丽莎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15709号申请人：上海振清包装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜士清，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被申请人：上海惠人新型建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑良方。原告上海振清包装有限公司诉被告上海惠人新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海振清包装有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海惠人新型建材有限公司110,000元的等额财产进行保全，并以浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海惠人新型建材有限公司的银行存款110,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1903号 申请执行人：李永平，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川青蓝装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路********。 法定代表人：方柯鸿。 被执行人：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 李永平与四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020）川1402民初1711号民事判决书已经发生法律效力，四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿未履行生效法律文书所确定的义务，李永平向本院申请强制执行，执行标的：工资8600元，案件受理费5元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020）川1402民初1711号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵易可
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1228号 原告：郭美玲，女，汉族，1987年7月29日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张海洋，河北听韬律师事务所律师。 被告：姜晓松，男，汉族，1989年1月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告郭美玲与被告姜晓松借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（自2020年8月28日起至该款项实际还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭美玲的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼，被告姜晓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月5日，为资金周转，被告向原告借款10万元，承诺2019年10月31日前偿还。原告通过微信、支付宝方式向被告转账了借款。到期后被告仅偿还部分借款。2020年8月22日原被告商定，未偿还借款40000元自双方签订《借款条》之日起三日内还清，逾期，被告自2020年8月28日起按年利率6%主张逾期利息。但被告仍未依约还款，原告遂依《借款条》约定，起诉至本院。 本院认为，被告因资金周转，向原告借款，但未及时偿还，构成违约，原告主张被告支付借款40000元及逾期利息的诉讼请求依约有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 2 被告姜晓松于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金40000元及支付以40000元为基数，自2020年8月28日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。 案件受理费减半收取为400元，由被告姜晓松负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十日 法官助理  田春娥 书 记 员  张小凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初4455号之一   申请人：乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：顾婉平。   委托诉讼代理人：潘星蓉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：阳盛，男，1978年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司与被申请人阳盛买卖合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阳盛名下价值350000元的财产。申请人乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保（保险单号码：6453001181820200001622）。   本院经审查认为，申请人乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人阳盛名下价值350000元的财产。   案件申请费2270元（申请人乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐浩然华业商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提   人民 陪 审员   陈   巧   灵   人民 陪 审员   刘   红   宣   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   朱   文   博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26517号之三 申请执行人：张云桂，男，1990年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：佛山市南海区粤诚龙记烧烤店，住所地广东省佛山市南海区桂城街道宝石东路**金域城东花园**103铺，社会统一信用代码92440605MA53P1008Y。 经营者：刘小媛。 被执行人：刘小媛，女，1985年03月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人张云桂与被执行人佛山市南海区粤诚龙记烧烤店、刘小媛仲裁一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26517号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨绮琪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1660号 原告：张庆林，男，1964年6月15日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：安书军，男，1971年7月21日出生，汉族，住新乐市。 原告张庆林与被告安书军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张庆林委托诉讼代理人王树平到庭参加诉讼，被告安书军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张庆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8100元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在行唐县环经营庆林饭店，后院用作停车场供货车停放，由此原被告彼此熟悉，被告有时在出车时因资金不足向原告出具借条，借支临时出车费用。被告经营货车运输时分别于2018年1月5日、1月12日、1月17日出车时，分三次向原告临时借款合计8100元，借款到期后，多次催要未果，故诉至法院，诉求如上。望依法判决，实现原告诉讼请求。 被告安书军未进行答辩。 经审理查明，原告在行唐县环经营庆林饭店，后院是停车场，供货车临时停放。被告是经营货车运输的车主，经常在原告的停车场处停放车辆。二人熟悉后，被告有时在出车时临时向原告借出车费用。其中2018年1月5日借2240元，1月12日借2700元，1月17日借3160元，当时均约定自借款之日起十五日内还款，逾期按月息3分支付利息，以上三笔借款共计8100元，被告至今没有归还原告。庭审中，原告同意三笔借款均自最后一笔借款后十五日即2018年2月2日开始计息，按年息15.4%计息。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款三笔共计8100元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告自2018年2月2日起按年息15.4%给付逾期利息，符合双方约定和相关法律规定，也符合被告利益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安书军于本判决生效后五日内归还原告张庆林欠款8100元，并自2018年2月2日起按年息15.4%给付逾期利息，至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安书军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 普 ——
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初673号原告胡志远，男，1961年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告胡志远诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障行政行为一案，本院于2020年8月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告胡志远，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、花泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月26日，被告市社保中心作出编号为BAXXXXXXXXS022的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：由于原告提提供的材料不全且表示无法进一步补全以下材料/未按要求补全以下材料：1.招工录用或退工通知书或商调函；2.职工登记表；3.职工历年调资审批表；4.退职、辞职、除名批文，故原告申请的业务不能办理，其提供的材料一并退回。原告胡志远诉称，其即将年满60周岁退休，在整理相关材料时发现，其在上海第八棉纺织厂(以下简称上棉八厂)工龄未被计算，遂向被告市社保中心提交了上棉八厂的索引卡和工资单等材料，申请认定1980年1月至1984年6月的工龄，但被告作出被诉回执拒绝为原告办理，其理由为原告未能提供招工录用或退工通知书或商调函、职工登记表、职工历年调资审批表、退职、辞职、除名批文等文件，但原告经向江湾镇派出所、上棉八厂、宝山职业介绍所等单位查询，均找不到被告要求提供的档案材料。原告认为，原告并未参与相关档案的保管与维护，相关档案材料无法提供并非原告本人责任，原告提供的索引卡、工资单、在职证明等材料能够证明原告工龄。故被诉回执不符合事实，侵害了原告的合法权益，诉至法院请求撤销被诉回执并判令被告认定原告1980年1月至1984年6月期间的工龄。原告向本院提供了以下证据以证明其观点：1.索引卡、工作证、工会证、1980年1月至1984年6月的工资结算表共9份、上棉八厂出具的证明;2.职工登记表、工资级别登记表、1987年至1990年自费工资改革审批表共5份、职工定级工资审批表、企业职工标准工资审批表、原告与上海申强企业发展公司签订的劳动合同，以证据1-2证明1980年1月至1984年6月原告在上棉八厂工作的事实，被告应当对该期间原告的工龄作出认定。被告市社保中心辩称，2020年4月，原告通过其所在单位向被告提出申请，要求认定其1980年1月至1984年6月的工龄。其受理后，经调查、审核，于2020年4月26日向原告作出补正材料通知书，要求原告补正1.招工录用或退工通知书或商调函；2.职工登记表；3.职工历年调资审批表；4.退职、辞职、除名批文等材料，但原告未按要求予以补正，经延期后，被告于2020年5月26日作出被诉回执，告知原告申请的业务不能办理，并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据以证明其观点：1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条，证明被告具有作出本案被诉回执的法定职权依据；2.《社会保险业务申报表》(申报1)；3.原告单位档案材料，包括职工登记表、自费工资改革审批表五份、定级工资审批表、企业职工标准工资审批表、工资级别登记表、劳动合同；4.原告提供的材料，包括索引卡、工资结算表共9份；5.《受理情况回执》《补正材料通知书》、电话记录单、被诉回执，以证据1-5证明其经受理、调查、审核、延期后，作出被诉回执，认定事实清楚、程序符合法律规定；6.《劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条，证明被诉回执适用法律法规依据正确。经庭审质证，原告对被告市社保中心提供的证据5中电话记录单不予认可，认为原告单位并未告知需补正材料，对被告提供的其他证据均无异议。被告市社保中心对原告提供的证据1-2的证明目的均不认可，认为无法证明原告申请时间段的工人职员身份。本院对上述证据认证如下：被告市社保中心提供的证据1、6为现行有效的法律法规规范，可予适用；被告提供的其他证据均系其在行政程序过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。原告提供的证据1-2真实性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告于2020年4月通过现工作单位上海强生控股股份有限公司第四分公司向被告提出申请，要求认定1980年1月至1984年6月期间其在上棉八厂的工龄，并提交了单位档案材料及原告索引卡、工资结算表等材料。被告于2020年4月24日受理，于2020年4月26日作出补正材料通知书并向原告单位送达。2020年5月22日，被告电话告知原告所在单位因原告未在规定的期限内补正材料，故原告申请的业务办理期限需延长至60日。2020年5月26日，被告以原告提供的材料不全，且表示无法进一步补全材料/未按要求补全材料为由，作出被诉回执，告知原告申请的业务不能办理。原告收到后不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，被告市社保中心作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故被告市社保中心依法具有处理原告申请的法定职权。根据《劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要的工作时间而言。本案中，被告经审查，认定原告提交的索引卡、工资结算表不足以认定其工人职员身份，经通知补正后，原告单位也未能按照要求提交相关补正材料，被告依据现有材料无法认定原告申请时间段的工龄，其作出不能办理的被诉回执，并无不当。被告经受理、审核、补正、延期后作出被诉回执并送达，程序合法。原告如有新的材料可以证明其符合认定条件，也可再次向被告提出申请。综上，原告要求撤销被诉回执判令被告认定其1980年1月至1984年6月期间工龄的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡志远的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告胡志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  袁文瀚人民陪审员  赵大卿二〇二〇年十一月十二日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书          (2020)陕0113民初22049号原告:雍如侠，女，汉族，1973年10月15日出生，籍住陕西省洋县，现住广东市番禺区。委托诉讼代理人:王晓雪，北京国枫(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:景柳，北京国枫(西安)律师事务所实习律师。被告:伊振方，男，汉族，1978年8月6日出生，籍住江苏省昆山市，现住西安市高新区。委托诉讼代理人:周波喜,陕西泽秦律师事务所律师。原告雍如侠与被告伊振方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓雪、景柳，被告伊振方及其委托诉讼代理人周波喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍如侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及年利率11%的利息（利息自2015年8月24日起算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月24日以经营投资(开办比特币投资平台)为由向原告借款40000元,交付借款后,被告向原告出具借条一张,借条内容为“今向雍如侠借款肆万圆整,每年利息为百分之拾壹,利息按年支付。”借条由被告亲笔书写并签名,原、被告双方借贷关系成立。因双方未约定还款期限,故原告有权随时要求被告还款,原告一直向被告催要借款及利息,但被告却一直推诿、拖延,直至起诉之日,被告仍未向原告偿还上述借款及利息。被告逾期偿还上述借款及其利息的行为已经严重损害了原告的合法权益,故原告诉至法院。被告伊振方辩称，原告诉请与事实不符，虽被告向原告出具了40000元的借条，但实际借款人是被告前妻华某某，原告从未向被告交付过40000元的借款，故双方之间的借贷关系并未成立。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条、通话录音，符合证据规则，且相互佐证，故本院对原告向被告借款的事实予以认定；2.被告提供的民事调解书，来源真实、合法，能够证明该笔借款发生时被告与华某某系夫妻关系，但不能证明该笔借款的实际借款人仅为华某某。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告伊振方从原告雍如侠处借款40000元，约定年利率为11%，利息按年支付。2020年6月10日，原告向被告打电话催要借款，通话中原告称“15年，你不是从我这里拿了4万块钱的现金吗”，被告答“对”。另查明，被告伊振方与华某某于2009年2月21日登记结婚，于2020年4月24日经雁塔区人民法院调解离婚。离婚时，双方约定个人名下的债权债务由各自享有、承担。本院认为，被告伊振方向原告出具借条，且原告实际出借了款项，双方形成了借贷关系，故原告要求被告伊振方偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的借款利息于法有据，本院予以支持。被告辩解其并未使用该笔借款，实际借款人为华某某，本院认为被告在向原告出具借条时与华某某系夫妻关系，结合其与原告的通话录音，本院综合认定借贷关系成立，而被告并无证据证明该债务系华某某的个人债务，故对该辩解理由本院不予采纳。综上所述，被告伊振方应向原告雍如侠偿还借款本金40000元及年利率11%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    被告伊振方于判决生效之日起十日内偿还原告雍如侠借款本金40000元及年利率11%的利息（利息自2015年8月24日起计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费1350元，由被告伊振方负担（因原告已预交，故被告向原告给付上述款项时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 员   史   伟   萍 二〇二〇 年 十一 月 二十 日 书 记 员   史   艺   华    打印：史艺华       校对：付一飞      2020年  月  日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7880号原告：紫光华山科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦******。法定代表人：于英涛。被告：上海蓝云网络科技有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区科苑路******楼601-057即**iv>法定代表人：汤涛。原告紫光华山科技有限公司（以下简称紫光华山公司）与被告上海蓝云网络科技有限公司（以下简称蓝云网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告紫光华山公司诉称：1、判令蓝云网络公司向紫光华山公司支付因蓝云网络公司取消订单造成的紫光华山公司损失共计875524.29元；2、判令蓝云网络公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，紫光华山公司、蓝云网络公司签署服务器采购合同及订单（以下简称合同)，合同约定蓝云网络公司向紫光华山公司釆购HPE刀片服务器产品（以下简称产品），紫光华山公司向蓝云网络公司供货。根据合同及采购订单的约定，蓝云网络公司应在紫光华山公司完成备货后支付订单总价款共计5999999元。合同签订后，紫光华山公司依约向紫光华山信息技术有限公司（现己变更名称为新华三信息技术有限公司，以下简称新华三公司）备货并于2018年8月12日完成了全部产品的备货。紫光华山公司完成备货后，即通知蓝云网络公司并要求其按照合同的约定支付货款，以便按时向其发货，但蓝云网络公司一直未予回复。紫光华山公司分别于2018年9月28日和2018年10月9日两次向蓝云网络公司发出付款提醒函，但蓝云网络公司仍一直未能付款。2018年11月28日，蓝云网络公司书面通知紫光华山公司，因蓝云网络公司客户违约，蓝云网络公司需要取消合同下的采购。紫光华山公司收到蓝云网络公司的书面通知后，即联系该批设备的供应商新华三公司和生产厂商上海慧与有限公司（以下简称慧与公司）寻求解决方案。新华三公司和慧与公司告知紫光华山公司因产品已经全部生产完毕，如果此时取消订单及退货将会造成慧与公司物料费、仓储费等损失，需要紫光华山公司进行赔偿。紫光华山公司随即与蓝云网络公司进行了沟通，希望蓝云网络公司不要取消产品采购，否则产生的损失需要蓝云网络公司赔偿，蓝云网络公司当时口头同意赔偿。故紫光华山公司于2018年12月20日向慧与公司申请取消订单，并对产品做退货处理。慧与公司通过内部核算，计算出订单取消的损失为875524.29元，并向紫光华山公司提供了相应的计算依据。为了不影响紫光华山公司与新华三公司及慧与公司之间正在进行的其他合作项目，新华三公司与慧与公司、紫光华山公司与新华三公司分别于2019年7月17日、2019年11月签署了赔偿协议，且紫光华山公司已按照赔偿协议的约定向新华三公司支付了上述全部赔偿款项。紫光华山公司在支付赔偿款项后，多次与蓝云网络公司协商沟通赔偿事宜，但蓝云网络公司却一直未给予书面的肯定答复。被告蓝云网络公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，蓝云网络公司与紫光华山公司围绕2018年8月1日签署的服务器采购合同及订单发生纠纷。根据采购合同客户条款第37条：“本协议受接受订单之卖方或其关联公司所在地的法院管辖且当地法院具有管辖权。”对于合同里所约定的“接受订单之卖方……所在地的法院”，紫光华山的地址写于合同首页订单左上方，具体如下：紫光华山科技有限公司，北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼利星行中心。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，合同里由紫光华山公司住所地法院管辖的约定有效，本案应该由北京市朝阳区人民法院管辖。此外，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由蓝云网络公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”蓝云网络公司作为本案被告，住所地位于北京，住所地位于北京市朝阳区应由朝阳区人民法院管辖，故本案应该由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据双方签订的采购合同第37条：“本协议受接受订单之卖方或其关联公司所在地的法院管辖且当地法院具有管辖权”，卖方为紫光华山公司，紫光华山的地址写于合同首页订单左上方，为北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼利星行中心。根据庭审询问，紫光华山公司表示其在朝阳亦有办公地址，认可由朝阳法院管辖；且蓝云网络公司表示其住所地亦位于北京市朝阳区，故蓝云网络公司提出的管辖权异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告上海蓝云网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十一月十七日书记员  万晓丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6473号申请执行人：邹德红，女，1957年6月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县村民，公民身份号码×××。被执行人：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人邹德红与被执行人张建军追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）京0113民初19877号民事判决书已发生法律效力。权利人邹德红于2020年8月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为1799905.8元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车二辆，但未实际控制；轮候查封了被执行人名下房产一套。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19877号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2454号之二 原告：郭红梅，女，1976年1月11日出生，汉族，住达州市达县。 原告：黎家述，男，1979年10月26日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：温明明，男，1990年1月11日出生，汉族，住达州市达县。 第三人：重庆馨月房地产营销策划有限公司，住所地：重庆市渝**龙兴镇普福大道**和合家园**1-11-1. 统一社会信用代码：915000003395972130 法定代表人：张松，执行董事兼总经理。 原告郭红梅、黎家述诉被告温明明、第三人重庆馨月房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。原告郭红梅、黎家述于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭红梅、黎家述自愿申请撤诉，不损害他人和国家利益，应予准许，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭红梅、黎家述撤回起诉。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  李晓嫦 人民陪审员  李长明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李琳子
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12028号 原告：王某，男，1995年11月3日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：马某，女，1991年7月16日出生，汉族，户籍地：贵州省盘州市，现住浙江省东阳市。 原告王某为与被告马某婚约财产纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张燕适用简易程序独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告马某退还原告王某订婚彩礼5000元。事实与理由：2019年10月7日，原、被告相识后谈婚论嫁。2020年3月7日，被告要求原告转账5000元作为彩礼钱。4月7日、4月16日，原告通过微信分别转账给被告1000元、1000元。5月18日，原告又通过微信转账给被告3000元。被告于7月19日向原告提出分手，不能继续谈婚论嫁。此后，原告多次找被告协商要求退还订婚彩礼钱5000元均未果。为此，原告诉至法院。 被告马某答辩称：被告转账给原告的款项不是彩礼钱，而是双方在一起的生活开销，被告无需返还。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年10月，原、被告相识。2020年1月左右，原、被告确立恋爱关系，并于2月开始同居，被告于4月发现自己怀孕。4月7日，原告姐姐通过微信转账给被告1000元；4月16日，原告父亲通过微信转账给被告1000元；5月18日，原告通过微信转账给被告3000元。原、被告于6月分手。原、被告一致陈述双方未订过婚，亦未登记结婚。 在原告向被告微信转账3000元前，原、被告在5月17日至18日期间谈论的主要是生活上的开销，原告表示会将钱给被告，之后原告转账给被告3000元。另，在原告方向被告微信转账前，二人在微信聊天过程中亦未提及彩礼事宜。 上述事实有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、被告提供的医院处方、微信聊天记录等证据以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告主张要求被告返还彩礼5000元，首先应举证证明原告及其家人分三次转账给被告的5000元系彩礼。而彩礼一般系男女双方以缔结婚姻为目的，在订婚或结婚时由男方一次性给付给女方家庭的财物，也称为聘礼、聘金，因原、被告一直未订婚亦未结婚，且涉案5000元原告方系分三次支付，款项支付的方式及时间与日常民众支付彩礼的习俗不符。本案中，原告为证明其主张仅提供了微信转账记录，但转账记录仅能够证明原告曾向被告给付款项，并不能当然得出该5000元即为原告支付给被告的彩礼，且在原、被告的微信聊天记录中也未涉及彩礼事宜。根据原、被告的陈述，双方同居了四个月左右，在同居期间双方之间存在经济往来亦属正常，故在被告否认上述款项的性质系彩礼的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果。原告关于涉案款项系彩礼的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  许天瑶
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5732号原告：钟素平，女，汉族，1968年4月9日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐红，女，汉族，1966年10月5日出生，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周洁、姚烛，湖北思扬律师事务所律师，一般代理。原告钟素平与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，经审理查明，原告钟素平诉称的20万元借款系由张时超账户转入被告徐红账户并持张时超银行转账凭证起诉。但庭审中并未提供张时超委托其起诉及与张时超相关证据的证明，故本院认为原告钟素平不是本案适格的当事人。本院认为，起诉必须符合条件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告钟素平诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟素平的起诉。案件受理费6745元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘姝悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4415号 原告：郑荣管，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：叶玉君，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑荣管与被告叶玉君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣管的委托诉讼代理人宋杰夫、被告叶玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣管向本院提出诉讼请求：1.叶玉君偿还郑荣管12万元，并按照年利率6%支付自2020年4月21日起至还清款项之日止的利息；2.叶玉君承担案件受理费、保全申请费等诉讼费用。诉讼过程中，郑荣管放弃要求叶玉君承担保全申请费的诉讼请求。事实和理由：2020年4月，郑荣管向叶玉君采购熔喷布，叶玉君口头承诺收到定金三天内交货。2020年4月12日，郑荣管向叶玉君指定银行账户支付定金18万元。2020年4月14日，叶玉君回复称无法交付货物，要求解除合同，并于当日退还郑荣管4万元。2020年4月19日，叶玉君承诺偿还剩余款项并出具《借款合同》给郑荣管。2020年4月21日，叶玉君又向郑荣管偿还2万元。事后，郑荣管多次要求叶玉君支付剩余款项12万元，叶玉君均以各种理由拒绝支付。叶玉君未能及时支付郑荣管款项的行为已严重侵犯了郑荣管的合法权益。 叶玉君辩称，不同意支付利息，本案属于生意上的纠纷，不是民间借贷。叶玉君要找案外人赖世业、赖进元拿钱还给郑荣管，因为郑荣管支付给叶玉君的购买熔喷布的定金18万元，叶玉君全部转给赖世业、赖进元用于购买熔喷布，赖世业、赖进元应于2020年4月13日将熔喷布交给郑荣管，但赖世业、赖进元没有按时交货，也没有退款，叶玉君就于2020年4月13日晚上报案。赖世业、赖进元答应每月要还款给叶玉君，但赖进元仅于2020年10月1日偿还叶玉君1000元，叶玉君于10月2日将该1000元转给郑荣管，郑荣管没有接收，款项退回给叶玉君。叶玉君写给郑荣管的借款合同要由赖世业、赖进元来重写才算数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑荣管与叶玉君达成口头协议，约定郑荣管向叶玉君购买熔喷布，郑荣管先支付叶玉君18万元，叶玉君收款3日内交货，货到支付余款。2020年4月12日，郑荣管通过银行汇款方式支付叶玉君18万元。之后，叶玉君告知郑荣管无法交货，于2020年4月14日通过微信联系郑荣管称：“你等下帐号发个给我，先退出一些过去，等这边派出所笔录做完看怎么样”、“你帐号发一个过来”，同日，叶玉君按照郑荣管提供的账号返还其4万元。2020年4月19日，郑荣管与叶玉君签订一份《借款合同》，内容载明：“一、本人叶玉君向郑荣管借款现金人民币大写拾肆万元整，小写140000/元整。二、甲乙双方如果发生争议，由合同签订地泉州市丰泽区人民法院管辖。”叶玉君同时在该《借款合同》的落款下方备注“明天两个人来从写”。经郑荣管通过微信多次催促叶玉君退回剩余14万元，叶玉君又于2020年4月21日返还郑荣管2万元，并留言：“郑总收到订款退还贰万元整.还欠你拾贰万元整”；郑荣管回复：“收到2万”、“还有12万尽快安排退款”；叶玉君回复“OK”表情。 本院认为，郑荣管主张双方以口头形式订立买卖合同，由郑荣管向叶玉君购买熔喷布，叶玉君对此无异议，本院予以确认。该买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郑荣管已向叶玉君支付定金18万元，据郑荣管提供的证据及双方的庭审陈述，叶玉君在买卖合同履行过程中告知郑荣管无法交货，同意退还郑荣管已付的款项，并实际返还了部分款项，郑荣管主张双方已协商一致解除买卖合同，本院予以采纳。双方就诉争款项虽签订名为《借款合同》的债权凭证交由郑荣管收执，但根据双方的庭审陈述，双方没有将该款清算结转为借款的意思表示，本案的基础法律关系仍为买卖合同关系。叶玉君辩称赖世业系其合伙人，其已将诉争款项支付给赖世业、赖进元，借款合同要由赖世业、赖进元来重写才算数。郑荣管对此有异议，认为系叶玉君和他人的纠纷，与郑荣管无关。本院认为，叶玉君在郑荣管提供的《借款合同》中虽备注“明天两个人来从写”，但经本院调查，叶玉君自认未与他人重新出具债权凭证给郑荣管，也未向郑荣管披露过具体的合伙人；而叶玉君提供的《借款合同》、《不予立案通知书》、支付凭证（截图打印件）、微信聊天记录（截图打印件）等证据，除《不予立案通知书》外，其余证据的真实性均无法确认，且上述证据属于叶玉君与案外第三人之间的法律关系，无法体现与本案的关联性，根据合同相对性原则，叶玉君的上述抗辩缺乏依据，不予采纳。鉴于本案买卖合同已解除，郑荣管有权要求叶玉君返还已付款项，双方一致确认尚欠数额为12万元，因此，郑荣管请求叶玉君返还12万元，合法有据，本院予以支持。从郑荣管提供的证据来看，双方未就退还诉争款项明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现郑荣管请求叶玉君按照年利率6%支付自2020年4月21日起至还清款项之日止的利息，本院对于郑荣管起诉之日（2020年6月10日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用利息予以支持，超出部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、叶玉君应于本判决生效之日起十日内返还郑荣管12万元，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2020年6月10日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回郑荣管的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由郑荣管负担44元，叶玉君负担2744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初650号原告：广州颐福居养老院有限公司。住所地：广州市越秀区××××××××××××（仅限办公用途）。法定代表人：黄东升。委托代理人：杨慧杰、王权吏，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市×××××。法定代表人：温国辉，市长。出庭负责人：杨伟强，市政府副秘书长。出庭负责人：廖荣辉，市司法局局长。委托代理人：张云云、卢柱磐,市司法局工作人员。第三人：广州市民政局。住所地：广州市越秀区××××××。法定代表人：何镜清，局长。委托代理人：吴烽勇，该局工作人员。委托代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。原告广州颐福居养老院有限公司因诉被告广州市人民政府、第三人广州市民政局违法建设拆除通知行政复议决定一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨慧杰、王权吏，被告的出庭负责人杨伟强、廖荣辉、委托代理人张云云、卢柱磐，第三人的委托代理人吴烽勇、欧阳兵均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告广州颐福居养老院有限公司于2020年11月19日以其合法权益可另行通过法律途径解决为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州颐福居养老院有限公司申请撤回起诉未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州颐福居养老院有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州颐福居养老院有限公司负担。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1884号原告：杨胜武，曾用名杨松清，男，1974年3月11日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被告：杨胜文，男，1972年2月26日出生，苗族，小学文化，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告杨胜武与被告杨胜文身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨胜武及委托诉讼代理人王杰、被告杨胜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨胜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费17669.9元，护理费6394元，营养费2700元，交通费1652元，鉴定费1420元，医疗费3025.97元（当庭变更为3543.97元），共计33379.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为兄弟关系，2020年2月9日，原告在征得其父母同意的情况下，剃其父亲所有的柿子树树枝，被告却带领其妻女到现场辱骂原告，并持凶器领其妻女共同殴打原告，造成原告受伤，并构成轻伤二级。后被告因涉嫌故意伤害罪被咸丰县公安局立案并经咸丰县人民法院审理，但原告因伤残鉴定时间未到，故未能提起刑事附带民事诉讼，现原告特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨胜文辩称，1、因原告先拦路后剃柿子树枝且辱骂被告及被告家人，并手持木棍和镰刀行凶，被告无奈之下致使原告受伤，原告自身有明显过错。2、原告未住院和动手术，结合原告伤情，原告受伤正值疫情期间，故误工期、护理期应酌减为45日；营养费没有事实和法律依据；交通费酌情支付400元；鉴定费、医疗费以医院发票为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明以下案件事实：杨胜武与杨胜文系同胞兄弟。2020年2月9日11时许，杨胜文在其位于咸丰县××团坝子村××组家中，发现其兄弟杨胜武在附近田坎上持镰刀给一颗柿子树剃树枝，杨胜文认为杨胜武无权剃剪而与之发生口角，期间因杨胜武言语失当，杨胜文气急之下顺手从柴堆中捡拾一根木棒将杨胜武右肩、右手臂等部位击伤，造成杨胜武右尺骨骨折。因杨胜武受伤正值“新冠病毒”疫情爆发期间，各级医院均不接受伤患住院治疗，杨胜武只能拿医在家治疗。2020年2月9日，杨胜武受伤后前往咸丰清坪中心卫生院就医花费拍片费、检验费、手术费、材料费、中成药费共计832.36元；3月9日，杨胜武前往咸丰中医医院就医花费门诊费、治疗费、检查费、材料费、药费共计449.21元；4月8日，杨胜武在咸丰县人民医院进行损伤程度评定共计支付检查费和鉴定费1400元（含伤情鉴定费700元）；4月24日，杨胜武在宣恩县民族医院就医花费放射费、诊查费共计214.5元；8月10日，杨胜武在湖北民族大学附属民大医院花费检查费、材料费共计236.3元，并支付鉴定费720元。另外，杨胜武在咸丰同德康大药房购药花费257.20元，4月30日在宣恩县寿康药店购药花费504元，在元昌医药宣恩总店购药花费135元。2020年4月16日经湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定，杨胜武此次损伤程度为轻伤二级；2020年8月25日经恩施施南法医司法鉴定所鉴定杨胜武伤后误工期为120日（自2020年2月9日起计算）；伤后护理期为60日（自2020年2月9日起计算）；伤后营养期为90日（自2020年2月9日起计算）。另查明，2020年7月9日，杨胜文因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。杨胜文在刑事案件审理期间已预交赔偿款20000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨胜文用木棍击打杨胜武致其受伤，应当承担侵权责任，双方在争吵中因杨胜武言语失当，杨胜文气急之下击打杨胜武，也是引发本案的原因，杨胜武自身也存在一定过错，综合考虑本案案件事实、双方的过错程度，确定杨胜文对杨胜武的损害承担80%的责任，杨胜武自身承担20%的责任。根据杨胜武的主张及提交的有效证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对杨胜武的各项损失认定如下：1、医疗费。根据杨胜武提交的有效票据认定为2936.37元。咸丰同德康大药房257元和元昌医药宣恩总店135元的药费，只有医药零售单无正式发票且票据模糊，无法核实购药时间及药品名称，不予认定；湖北民族大学附属民大医院收费执行单无公章且与其门诊收费票据中的费用重复，本院认定为同项检查的同一笔费用，对该份票据中的金额不予认定；2、误工费。根据鉴定意见及2019年农、林、牧、渔业的行业标准认定为11270元（34280元/年÷365天/年×120天）。杨胜武以建筑业标准计算误工费，未提供证据证实其具有建筑资质，本院不予支持；3、护理费。根据鉴定意见及2019年居民服务、修理和其他服务业的行业标准认定为6394元（38897元/年÷365天/年×60天）；4、营养费。根据鉴定意见及伤情酌情认定为2700元（30元/天×90天）；5、鉴定费。根据鉴定发票认定为1420元；6、交通费。根据实际情况，受疫情影响，疫情期间无公共交通，无法住院治疗，杨胜武需来回诊疗及买药，故酌情认定为1200元。以上六项共计25920.37元。杨胜文称杨胜武未住院治疗，其误工期、护理期时间过长且不存在营养期，因伤害发生在疫情期间，受疫情管制，杨胜武无法住院治疗，但不影响其受伤事实存在而产生误工期、护理期、营养期，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持；杨胜文以杨胜武自身存在过错需承担相应责任，有事实依据，本院予以支持。综合双方的责任划分及认定的损失，由杨胜文承担25920.37×80%=20736.3元，剩余部分由杨胜武自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨胜文于本判决生效后十五日内赔偿杨胜武医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币20736.3元。二、驳回杨胜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由杨胜文负担211元，杨胜武负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈华斌二〇二〇年十一月十二日书记员  雷 敏
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢193号 申请执行人王辉，男，汉族，1978年4月21日出生，住所地河比省安新县胡同**。 被执行人聂德怀，男，汉族，1955年12月11日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 王辉申请聂德怀买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初655号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初655号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 恒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0192民初4610号原告：左宗策，男，1964年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：肖康，男，1990年2月20日出生，汉族，住武汉市赤壁市，原告左宗策与被告肖康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，因肖康下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告左宗策到庭参加诉讼。被告肖康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左宗策向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告21000元，利息每月150元，以计至还款之日为准（截止2019年4月11日止计利息450元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告找原告说他弟弟开车把别人撞了，被撞人在广州总医院住院急需21000元用，被告答应于2019年2月28日还清借款，经多次催款，至今拒不偿还。故起诉，望判如所请。被告肖康未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明：左宗策与肖康原是同事关系，做保安工作，肖康为队长。左宗策分别于2018年11月17日、2018年12月22日、2019年1月17日通过ATM取款从卡号为62×××00的中国建设银行银行卡中共取出20000元现金，此款后交付给肖康。在本案庭审中，左宗策表示肖康之前借了2000元，后偿还1000元，故还剩1000元借款未还。后因肖康一直未偿还借款，于2019年2月6日肖康向左宗策出具借条一份，载明：“今借到左宗策人民币21000元,于2019年2月28号之前还清。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”肖康向左宗策出具的借条中载明今借到左宗策人民币21000元，结合左宗策出具的银行账户交易明细，左宗策已完成出借行为，双方之间存在真实、合法、有效的借款法律关系。根据双方约定肖康应在2019年2月28日前还清借款，但肖康未按时还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”肖康应自2019年3月1日起按照年利率6%向左宗策支付逾期利息。综上所述，左宗策诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖康于本判决生效之日起十日内偿还原告左宗策借款21000元及利息，利息以21000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；二、驳回左宗策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元（已由左宗策垫付），由被告肖康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张汉华人民陪审员  杨国宏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李菲菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24135号 申请执行人天津吉诺科及科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区环洲二路3号209A房，统一社会信用代码：91440101MA59QUR0XG。 法定代表人林其周。 被执行人东莞市傲途智能装备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑横星路旁三星小区70号，统一社会信用代码：91441900MA4X7HJQ2N。 法定代表人王晓峰。 申请执行人天津吉诺科及科技有限公司广州分公司与被执行人东莞市傲途智能装备有限公司经司法确认的调解协议执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特1546号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项200712.99元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人东莞市傲途智能装备有限公司已倒闭现场无可供执行的财产（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟炯辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初710号原告：赵忠和，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被告：赵少瑾，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田若迪，山东智祥律师事务所律师。原告赵忠和与被告赵少瑾不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠和的委托诉讼代理人刘新与被告赵少瑾及其委托诉讼代理人孙春来、田若迪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠和向本院提出诉讼请求：1、判令赵少瑾返还我1470324．62元；2、诉讼费由赵少瑾承担。事实与理由：赵少瑾系我与郭某某所生次女。因我与郭某某感情不和，在2018年10月13日前，我在赵少瑾家生活了十多年，由于我年事已高，在此期间银行卡及存折、存单等均由赵少瑾保管。2018年10月，赵忠和从赵少瑾处拿回了自己的卡，经查账发现有大量金额转出，双方因此产生家庭矛盾，我要求赵少瑾进行解释，其在未做任何解释的情况下将我赶出家门。经我调取银行流水发现，赵少瑾操作我的银行账户与第三方进行转账或者大额POS机刷卡消费，现尚有1470324．62元未转回。故诉至法院。赵少瑾辩称，一、本案不是真实存在的经济纠纷，是在郭某某起诉赵某某之后，赵某某对我怀恨在心，故以赵忠和名义起诉至本院，本案不是赵忠和的真实意思表示。郭某某与赵忠和系夫妻，育有赵某某和我。因赵忠和与郭某某感情不和，分开生活。2018年10月前赵忠和一直与我一起居住。后因赵忠和与郭某某交换了居住地址，之后郭某某跟随我生活，赵忠和跟随赵某某生活。2018年，郭某某曾起诉过赵某某、赵忠和确认合同无效纠纷。本案中赵忠和的委托代理人即为上述案件赵某某的委托诉讼代理人。本案实为家庭内部矛盾未化解导致的纠纷，并非真实存在的经济纠纷。二、之前的案件笔录中，赵忠和称“多年一直考虑对小女儿物质上的照顾比较多，为一碗水端平，预防家庭矛盾”，根据赵忠和自认，其多年来一直跟随我共同居住生活。赵忠和过户给赵某某的房产价值至少500万元。赵忠和的表述对我物质照顾比较多，现又将我诉至法院，称操纵其账户140多万元，无法体现其自述的对小女儿物质上照顾比较多，与其本人真实意思是相悖的，也是不符合常理的。三、2018年10月前赵忠和一直跟随我共同居住，卡里的钱都是一家人生活共同使用的，且卡中的钱大部分是我及丈夫所有，仅是存在赵忠和名下。赵忠和的收入全部是退休金，并没有大额的其他收入，也没有能力进行大额的借款，赵忠和所述我操作其银行账户与第三方进行转账或大额POS机刷卡消费并不属实。综上，本案并不是赵少瑾的真实意思表示，也不存在真实的经济纠纷，故申请驳回赵忠和的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵忠和系赵少瑾父亲。2018年10月前两人曾共同生活，赵忠和名下银行卡曾由赵少瑾保管，此后双方分开居住，赵忠和拿回银行卡自行保管。赵忠和主张赵少瑾持有其银行卡期间进行大额转出及刷卡消费，要求赵少瑾返还，并提交银行记录佐证，银行记录显示：2013年5月7日赵忠和向个体户高某转账支付49万元，2013年10月10日，赵少瑾经办转账支付给赵忠和268654．68元，2013年11月7日，赵少瑾经办赵忠和名下存款30万元转出给洪某某，2013年11月25日，赵忠和银联POS支付723145元，摘要信息为消费涿州京都旅游房地产开发有限公司，2015年11月20日，吴某某向赵忠和转账支付20万元，2015年12月19日，赵少瑾经办赵忠和名下存款向赵少瑾转账支付266795．26元，2016年10月20日，洪某某向赵忠和转账支付30万元，2017年1月20日及2017年1月21日，洪某某分别向赵忠和转账支付10万元、12万元，2017年2月21日，赵忠和自行办理从其名下存款向赵少瑾转账支付52万元，2018年6月24日，赵少瑾经办支取赵忠和名下存款159039．04元。赵少瑾称赵忠和在其他诉讼中表示对其物质上照顾比较多，故在双方共同居住期间，对其物质上照顾比较多，且银行卡中并非都是赵忠和本人存款，是家庭共同存款，且用于家庭共同生活使用。赵少瑾称对于2013年5月7日向高某转账的情况记不清了，不认识高某，洪某某与其丈夫有生意往来，通过赵忠和账户进行过一些大额转出转入，吴某某是其丈夫的弟弟，涿州京都旅游房地产开发有限公司是赵忠和为了其女儿买房出的心意钱，即使银行记录中有其签字，也有的是赵忠和与其一起去银行办理业务。赵少瑾称本次诉讼并非赵忠和真实意思表示，并提交光盘佐证，称系2020年5月录制。赵忠和委托诉讼代理人称系其真实意思表示，并提交光盘佐证，称系2020年8月录制。就此，本院询问赵忠和本人意见，其表示本次诉讼系其真实意思表示，相关起诉材料为其亲笔签字，赵少瑾确实拿了他的钱，之所以前后录制的视频表述内容不一致是因为本人糊涂了，没有考虑好就回答了。诉讼期间，本院询问双方是否申请对于赵忠和行为能力进行鉴定，双方均表示不申请鉴定，主张赵忠和具备完全民事行为能力。本院认为，本案中，双方均表示赵忠和为完全民事行为能力人，并不申请对其行为能力进行鉴定，本院对其行为能力予以确认。经本院询问赵忠和本人，其表示本次诉讼系其真实意思表示，签署相关起诉材料，并坚持诉讼请求，故本院依法对本案进行实体审理。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明，双方在共同居住期间，由赵少瑾保管赵忠和名下银行卡，赵少瑾确存在支取、转账赵忠和名下银行存款的情形，虽然赵少瑾称赵忠和名下财产中包含家庭财产，但未就此提交证据证明，本院对此不予采信。赵少瑾还称赵忠和自述对其物质上多照顾一些，且涉及涿州京都旅游房地产开发有限公司的转款是赵忠和为了其女儿买房出的心意钱，但其未就上述主张提交证据证明，也未举证证明其主张物质照顾的具体内容，故本院对其主张不予采信。综上，本院认为，赵少瑾对于支取、转账赵忠和存款一事未提出合理理由，其应将支取、转账的金额予以返还。对于具体数额，本院认为，2013年5月7日的49万元，无法证明系赵少瑾转出，本院对此不予核算。2017年2月21日的52万元系赵忠和经办，本院对此不予核算。对于吴某某转入的20万元以及洪某某转入的共计52万元，因与赵少瑾无关，本院对此不予核算。对于与赵少瑾有关的转出转入金额268654．68元、30万元、723145元、266795．26元、159039．04元，本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、赵少瑾于本判决生效后7日内返还赵忠和1180324．62元；二、驳回赵忠和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18033元（赵忠和已预交9016元），由赵忠和负担3557元，已交纳，由赵少瑾负担14476元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  于安宁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5068号之一 申请执行人翁丽琴，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施军海，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人翁丽琴与被执行人施军海民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初6754号民事判决已发生法律效力。被执行人施军海应偿还申请执行人翁丽琴借款84000元及利息。本院于2020年9月4日立案执行后，依法向被执行人施军海发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托松溪县人民法院对被执行人施军海名下财产进行了查询，被执行人施军海名下有车牌号码为晋ＨＢ××××揽胜极光汽车一辆，本院依法查封上述车辆，但尚未控制到案。经查询，未发现被执行人施军海名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人施军海高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人翁丽琴，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人施军海有其他可供执行的财产，申请执行人翁丽琴也未向本院提供被执行人施军海的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6754号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈安妮
安徽省宣城市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)皖18刑辖14号之一宣城市宣州区人民法院：宣城市人民检察院拟指定宣城市宣州区人民检察院对彭立新、卢勇、陈林涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪一案审查起诉，现商请本院对该案指定管辖，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定由你院审理该案。安徽省宣城市中级人民法院二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9904号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人浙江鼎迅物流有限公司，住所地浙江省台州市天台县街头镇成洲村（前明村）77号，统一社会信用代码91331023MA29YRRJ5E。 法定代表人穆俊其。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039531号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039531号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1158号之一 申请执行人：黄福生，男，1955年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：深圳市华佳信食品有限公司，地址：深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙屠宰场1号行政办公楼211号，统一社会信用代码：91440300558685264J。 法定代表人：郭寒义。 被执行人：陈练华，男，1972年1月1日生，汉族，广东省人，住广东省五华县。 本院在执行黄福生与深圳市华佳信食品有限公司、陈练华买卖合同纠纷一案中，责令深圳市华佳信食品有限公司、陈练华履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人深圳市华佳信食品有限公司、陈练华未履行生效法律文书确定的义务，上高县人民法院于2020年10月12日以（2020）赣0923执364号执行裁定书查封了被执行人陈练华位于广东省五华县（产权证号：粤房地证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈练华位于广东省五华县（产权证号：粤房地证字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年十一月二日 书记员  龚 定
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执169号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新。 被执行人：福建大力亚服装科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇科任工业区。 法定代表人：吕自力。 被执行人：福建大力亚集团有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇科任工业区。 法定代表人：吕自力。 被执行人：施美美，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吕自力，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2020年3月5日立案执行中国建设银行股份有限公司晋江分行与福建大力亚服装科技有限公司、福建大力亚集团有限公司、施美美、吕自力金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的(2019)闽05民初2071号生效调解书，被执行人应支付申请执行人款项194580000元及相应的利息。执行过程中，本院依法公开评估、拍卖、变卖被执行人①吕自力名下址在晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋都B幢B2-43、B1-43、鞋业城B#B3-43房产；②福建大力亚服装科技有限公司名下址在晋江市深沪镇科任工业区8号的工业房地产；③福建大力亚服装科技有限公司名下址在晋江市深沪镇科任工业区房地产。上述标的物经两次拍卖一次变卖均未成交,流拍后，申请执行人向本院提交书面申请不同意以物抵债，并申请终结本案本次执行程序。 本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，查无其他可供执行的财产，向其发出限高令并纳入限制高消费系统。经约谈申请执行人并经其同意，本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈恩乐
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1048号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1963年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张秀玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险代偿款82989.55元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张秀玲，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额88000元,保险费52554.24元，每月保费1459.84元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月4日，被告张秀玲与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款88000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。张秀玲正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计82989.55元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片，证明被告在原告处办理投保的情况。张秀玲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款82989.55元本院予以支持。对原告要求被告支付保险费、逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项82989.55元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀玲于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款82989.55元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担11元，由被告曹界威负担1876元；公告费560元，由被告曹界威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  褚 宁二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3625号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：燕某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告燕某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告燕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88152.23元；2.判令被告偿还原告利息11470.59元、违约金18665.7元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月14日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2017年12月27日第一次使用该卡，从2019年3月18日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金88152.23元、利息11470.59元、违约金18665.7元，共计118288.52元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   燕某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年12月14日，被告燕某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告燕某于2017年12月27日开卡消费，于2019年3月18日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金88152.23元、利息11470.59元、违约金18665.7元，共计118288.52元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告燕某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告燕某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告燕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告燕某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金88152.23元、利息11470.59元、违约金18665.7元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2666元、保全费1111元、公告费，由被告燕某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执557号陕西宏阳商品混凝土工程有限公司、陕西广汇建筑有限公司：申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司与被执行人陕西广汇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1026民初720号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西广汇建筑有限公司未按该调解书履行义务，申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陕西广汇建筑有限公司向申请执行人支付货款69040.50元及违约金20712元，承担案件受理费1022元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西广汇建筑有限公司送达了执行通知书，并通过网络查控系统扣划被执行人陕西广汇建筑有限公司银行存款92036.50元。申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司领取案件款90774.50元，扣交执行费1262元。本院（2020）陕1026民初720号民事调解书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执557号执行案件执行完毕，于2020年11月6日结案。二〇二〇年十一月六日
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4621号申请人：樊海英、陈宪冬被执行人：西安富华实业有限公司樊海英、陈宪冬与西安富华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初15252号民事判决书生效后，申请执行人樊海英、陈宪冬向本院申请执行。执行过程中，本院通过系统查询对被执行人西安富华实业有限公司名下银行账户相关案款进行冻结，并前往其名下银行中国建设银行西安和平路支行进行扣划。划扣案款、执行费共计12384元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初15252号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9207号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴贡先，男，1955年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行钟宁与吴贡先借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人吴贡先名下银行账户存款27636.63元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6029号原告：朱宇，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：李小勇，男，汉族，1966年11月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人(特别授权)：李炜东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告：李婧菡，女，汉族，1990年2月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人(特别授权)：李炜东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告：艾小林，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人(特别授权)：李炜东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆共创典当有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**(邮政集资楼)1-3，统一社会信用代码91500109065692802Y。委托诉讼代理人(特别授权)：李炜东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。原告朱宇与被告艾小林李婧菡李小勇、重庆共创典当有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告朱宇于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宇撤回对被告被告艾小林李婧菡李小勇、重庆共创典当有限公司的起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告朱宇负担。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  张弟琼人民陪审员  温光学二〇二〇年十一月三十日法官 助理  魏久江书 记 员  谭丽娟