wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终359号 原公诉机关山东省青州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某1，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住青州市。系本案被害人。 原审被告人王世杰，男，1983年8月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省青州市，住所地青州市。2013年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人王世杰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人许某1提起附带民事诉讼一案，于2020年9月29日作出（2020）鲁0781刑初424号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人许某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月22日3时许，被告人王世杰等人驾驶载石头的大货车送往广饶大王，途经青州市××楼街道××村××街时，被害人许某1因怕路面被压坏，遂用三轮车将被告人王世杰等人驾驶的大货车拦住，后王世杰因车辆通行问题与许某1发生争执并将许某1摔倒在地，致其肩锁关节脱位（右侧Ⅲ度）。经法医鉴定，许某1损伤构成轻伤二级。案发后，被害人许某1打电话报警。2019年9月11日，青州公安局民警到王世杰在联升福贵苑的家中将其传唤到案。 另认定，附带民事诉讼原告人许某1伤后入住青州市人民医院，共住院治疗23天，期间行切开复位内固定术,共计花医疗费20034.53元。附带民事诉讼原告人许某1主张误工费、护理费及营养费，依据公安部（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.4ａ）之规定：胸锁／肩锁关节脱位，误工60－180日，护理30－60日，营养期30日，结合许某1的具体病情，酌情认定其误工期150日，护理60日，营养期30日。依据相关人身损害赔偿的法律规定，附带民事诉讼原告人许某1因该次受伤所遭受的经济损失为：医疗费20034.53元、误工费12363元（82.42元／天×150天）、护理费4945.20元（82.42元／天×60天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费600元（20元／天×30天）、病历复印费70元、交通费400元，以上共计人民币39102.73元。王世杰已预交纳赔偿款50000元在案。 山东省统计局公布的2019年度农村居民人均可支配收入为48.70元/天，农村居民人均消费性支出为33.72元/天。 原审判决认定的上述事实的证据有：被害人许某1陈述，证人邢某、许某2证言，辨认笔录证人许某2对王世杰进行辨认的笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、刑事判决书、认罪认罚具结书、许某1住院病案、门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用汇总清单、身份证复印件以及被告人王世杰的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王世杰虽经判刑教育，仍不思悔改，在与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。王世杰归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；鉴于其主动交纳赔偿款在案且足以弥补被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人王世杰的伤害行为造成附带民事诉讼原告人许某1受伤，应对许某1因此遭受的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某1主张误工费、护理费赔偿标准，根据其提供的相关证据，均应按农民标准计算，其主张按115.97元／天标准计算；其主张的交通费用，虽未提供有效票据，但考虑其实际住院、出院的交通支出，酌情认定400元；其主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼受理与赔偿范围，不予支持；其主张的后续治疗费，可等实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王世杰有期徒刑十个月；被告人王世杰赔偿附带民事诉讼原告人许某1各项经济损失共计人民币39102.73元，于判决生效之次日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人许某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人许某1不服，以“其因受伤严重影响工作、生活，原审判决认定的损失数额过低，要求王世杰赔偿10万元”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，刑事部分业已经发生法律效力。关于上诉人许某1所提“其因受伤严重影响工作、生活，原审判决认定的损失数额过低，要求王世杰赔偿10万元”的上诉理由，经查，原审判决所认定许某1的损失均系依据相关法律规定以及赔偿标准作出，依据充分、明确，并无不当，许某1主张10万元的民事赔偿数额于法无据，缺乏相应的证据予以支持，其主张的后续治疗费，可等实际发生后，另行主张。故对此上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9256号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人张亮甜，男，1980年06月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张亮甜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张亮甜的银行存款人民币及其它款项人民币168862.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62329号原告：鲍云南，女，1988年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周聪，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：代磊，男，1991年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告鲍云南诉被告代磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周聪、被告代磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍云南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告在2019年期间为原告的餐厅提供送餐服务。2019年11月，被告以在老家购置房产首付款不足为由，向原告借款6万元。出于双方一直以来的良好关系，原告于2019年11月2日以支付宝扫码付款方式，向被告转账6万元。2020年春节后，因受新冠疫情影响，被告一直没有前来上班，原告也曾通过微信、电话等方式催要该笔借款，但被告始终没有偿还。被告代磊辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，双方之间欠缺借款合意，因此被告没有向原告出具任何债权凭证。原、被告是朋友关系，2018年以来，被告一直在原告处工作，该6万元中部分是原告提前支付给被告的年终奖，剩余部分是原告得知被告购房时资金不足，无偿给予被告的，是对被告的帮扶，双方之间形成的关系应当是赠与关系。原告未提供足以证明双方之间存在借贷关系的证据，法院应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年间，被告为原告的餐厅提供送餐服务。2019年11月2日，被告告知原告其购置房产中缺资金6万元，原告即时向被告转账6万元。2019年11月间，原告与被告协商，请求被告过年不要回去、继续为餐厅提供送餐服务，并许诺年终奖至少给被告2万元。2020年4、5月间，被告请求原告结算部分工资，原告要求被告先归还借款6万元中的1万元，双方未能协商一致，遂成纠纷。本院认为，原告向被告交付款项6万元，双方确认一致，对于该款项的性质，原、被告间存在争议。原告认为系借款，但并无直接证据证明。被告认为部分是原告提前支付给被告的年终奖，对此被告提交了微信聊天记录，显示原告曾许诺年终奖2万元的提议。被告另主张剩余部分款项应当是赠与，但并无相应证据。综合上列情况，结合6万元转账支付的事由、年终奖事项的磋商，本院认定4万元可作借款处理，其余2万元应由原、被告在工作奖金范畴内友好协商处理，据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院判决如下：被告代磊应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍云南借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告鲍云南负担250元、被告代磊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年十一月二日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13837号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**。负责人：勾绘宇，职务：行长。委托诉讼代理人：姜俊峰，男，1996年3月15日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：朱立双，男，1984年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行与被告朱立双信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行撤回起诉处理。审判员 金 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 李红颖
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终182号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘雷，男，1995年1月28日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县，现住玉溪市红塔区。因本案于2019年11月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2020年8月24日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审被告人刘树帮，男，1978年2月2日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县，现住玉溪市红塔区。因本案于2019年9月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审被告人吴道艳，女，1977年12月5日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，户籍地玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。因本案于2019年11月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。2020年11月11日经本院决定，继续取保候审。原审被告人常吕邦，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县，现住玉溪市红塔区。因本案于2019年11月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。2020年11月11日经本院决定，继续取保候审。玉溪市红塔区人民法院审理玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人刘树帮、吴道艳犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，原审被告人常吕邦犯寻衅滋事罪，上诉人刘雷犯寻衅滋事、聚众斗殴罪一案，于2020年8月24日作出（2020）云0402刑初204号刑事判决。以被告人刘树帮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币五万五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万五千元。以被告人刘雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；总和刑期有期徒刑二年，拘役六个月；决定执行有期徒刑二年。以被告人吴道艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年零六个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。以被告人常吕邦犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。随案移送的银行卡5张，予以没收；对被告人吴道艳在中国建设银行玉溪玉兴路支行账户为62×××78被冻结的资金16756.44元及其在中国工商银行玉溪北市区支行账户为62×××99被冻结的资金1674.77元，被告人刘树帮在中国建设银行玉溪东风支行账户为62×××98被冻结的资金7063.24元及其在镇雄县农村信用社五德信用社账户为62×××16被冻结的资金5340.29元，以及所退缴的285000元涉案款，予以没收，上缴国库；责令继续追缴被告人刘树帮、吴道艳剩余违法所得41547.26元，随案移送的被告人刘树帮所有的车牌号为云Ｆ×××**号丰田车1辆予以处置后折抵剩余违法所得及罚金；笔记本4本，予以附卷。随案移送的车牌号为云Ｆ×××**号金龙牌汽车及车牌号为云Ｆ×××**号长安轿车各1辆、车钥匙2把退还被告人刘雷，车牌号为云Ｆ×××**号银色长安牌面包车1辆及车钥匙1把退还被告人常吕邦。原审被告人刘雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘雷申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘雷申请撤回上诉的要求，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘雷撤回上诉。玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柴继红审判员  倪海燕审判员  马艳归二〇二〇年十一月二十五日书记员  白雄鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冉建明，男，1984年9月21日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉建明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告冉建明经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金23753.58元、利息55.27元、分期手续费863.91元、违约金688元，合计25360.76元，并从2020年9月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由863.91元变更为302.92元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冉建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月10日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、对账单、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年5月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金23753.58元、利息55.27元、分期手续费302.92元、违约金688元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金23753.58元、利息55.27元、分期手续费302.92元、违约金688元，及从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冉建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金23753.58元、利息55.27元、分期手续费302.92元、违约金688元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.02元，减半收取计217.01元，由被告冉建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹国华，男，1949年5月26日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷美蕙，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春世纪王朝酒店有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：曹嵩，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：曹嵩，男，1977年6月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人曹国华因与被申请人曹嵩、长春世纪王朝酒店有限公司股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹国华申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由长春世纪王朝酒店有限公司、曹嵩负担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。一审法院以2017年12月21日曹国华与曹嵩等人签订的《协议书》（以下称四方协议）中曹国华作出将长春世纪王朝酒店有限公司股权转让给曹嵩的约定为由，认定曹国华对伪造其签名所签订的2017年12月20日股权转让协议等文件应属明知，系认定事实不清。四方协议系曹国华在曹嵩以婚事相要挟情况下签订，四方协议签订时曹国华对曹嵩已经伪造其签名办理完股权转让事宜并不知情。四方协议的性质为赠与协议，并不构成对曹嵩伪造签名办理股权转让事宜的追认。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第186条第一款及第187条的规定，因案涉股权已经变更登记至曹嵩名下，股权交割已经完成，认定曹国华主张四方协议系赠与协议且赠与行为尚未实施缺乏事实基础。四方协议签订后，曹国华未履行四方赠与协议的约定，未进行股权变更登记、未转移赠与的财产，且明确表示撤销赠与。对于伪造曹国华签名办理股权变更登记的行为，违反诚实信用原则，且严重损害了曹国华作为股东的合法权益，是无效的，二审法院为维护交易稳定性和其他商事主体的信赖利益，损害了当事人曹国华的合法权益。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第47条系限制民事行为能力人订立合同的规定，本案并不存在限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第66条系没有代理权及超越代理权行为追认问题的规定，二审法院裁判依据的《中华人民共和国合同法》第51条系无权处分合同效力认定问题的规定，本案被申请人曹嵩利用伪造的签字办理股权变更不存在任何代理行为，且曹国华从未对其进行追认，因此一审、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”四方协议第一条第2点约定“曹国华应于本协议生效之日起30日内将其所持有的股份转让给曹嵩所有”曹国华本人未去办理股权变更登记也未授权他人办理，因此赠与财产并未转移，赠与人曹国华享有撤销权并撤销四方赠与协议，该赠与自始未发生法律效力。3.曹嵩危害家庭关系，违背公序良俗原则。曹嵩通过四方协议将曹国华用尽全部心血赚取的财产都转移至自己名下，并未分配分毫给曹国华。随后曹嵩将曹国华位于长春市区内的四套高级住宅出售，将售房款据为己有，生活极尽挥霍。曹嵩将曹国华在北京居住近20年的唯一一套养老住宅出售，现71岁的曹国华居无定所。根据《中华人民共和国民法总则》第8条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”作为儿子的曹嵩，如此违背家庭伦理观念，侵吞曹国华的财产，不尽赡养义务使曹国华失去基本生活保障和晚年幸福安定生活。该份违背公序良俗原则的四方赠与协议应被撤销，不发生法律效力，也不发生追认伪造曹国华签名办理的股权转让行为的效力。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”即行为人没有代理权却以被代理人名义实施民事法律行为的，在被代理人追认前，该行为效力对被代理人而言处于效力待定状态。本案中，曹嵩认可2017年12月20日《股权转让协议》中曹国华的签字系曹嵩所签，且不能证明其代签行为征得曹国华事先同意，因此曹嵩的代签行为效力在未经曹国华追认前对曹国华不发生法律效力。但曹国华与曹嵩等人于2017年12月21日签订四方协议，协议中约定了曹国华同意将其所有的长春世纪王朝酒店有限公司股权转让给曹嵩等内容。虽然四方协议约定应于合同生效后30日内转让股权，但如原审所述，结合四方协议形成的时间与曹嵩办理长春世纪王朝酒店有限公司股权转让的时间仅相差一天，曹国华与曹嵩的身份关系、曹嵩对公司实际管理的情况以及四方协议的后续履行情况能够认定曹国华对曹嵩先前的代签行为予以认可具有高度可能性，故原审认定曹国华通过事后确认的方式对曹嵩受让股权行为予以了认可并无不当。因此，曹国华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。虽然曹国华申请再审的理由不能成立，但曹嵩作为子女由父母养育成人并享受了父母辛苦打拼创造的优越生活，在父母年岁已高之时，理应尽心照顾父母，考虑父母生活、情感需求，希望曹嵩能够如约履行其对父母之承诺，不做违背良知、有违孝道之事，努力维护家庭和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹国华的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2642号 原告：张辉，男，1991年1月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：严寒，河北决策律师事务所律师。 被告：黄岩，女，1988年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告张辉与被告黄岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉之委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。被告黄岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 原被告系朋友关系。2018年7月15日，原告张辉（乙方）与被告黄岩（甲方）签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额为20万元，乙方将7万元转款至物业经理孔玉静银行账户用于交纳房屋物业费，在本合同签订后三日内再向甲方银行卡转款7万元，剩余6万元应在2018年9月1日前转到甲方银行卡内；借款期限至2018年12月15日止，借款利息为月息2%，以每笔借款实际到账分别计算，到期还本。 2018年8月8日，原告张辉（乙方）与被告黄岩（甲方）签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额为12万元，由乙方在2018年8月24日前转入甲方银行账户，借款期限至2018年8月26日，如果甲方2018年8月26日前归还借款，没有利息；但若甲方2018年8月26日未归还借款，从转账之日开始计息，借款利息为月息2%，直至还清；甲方两次向乙方借款及生活费共计327000元整，如果甲方逾期还款，乙方实现债权的费用（诉讼费、律师费和其他合理费用）由甲方承担。 合同签订后，原告于2018年7月15日向被告指定的孔玉静账户转账7万元；原告分别于2018年7月16日、7月16日、7月17日、8月24日、9月1日向被告黄岩账户转账3万元、2万元、2.7万元、13万元、5万元；共计转账32.7万元。 原告称，原告向被告支付的款项包含32万元借款及7000元生活费，被告已偿还7000元生活费和两个月利息12800元，后不再偿还。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还借款32万元及利息76800元（自2018年12月1日起暂定到2019年12月1日），本息共计396800元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为了证实其主张，提交了个人借款合同、银行转账记录；被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告为了证实其与被告存在债权债务关系，提交了个人借款合同、银行转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即32.7万元，原告自认被告已经偿还其中的7000元，现被告应对尚欠借款32万元承担偿还义务。 关于利息，根据原被告签订《个人借款合同》，可以确认原被告之间就本案所涉借款所约定的利息为月息2%。原告称，被告已偿还两个月利息12800元，未超过法律规定，本院予以确认。现原告主张自2018年12月1日起至2019年12月1日期间的利息按月息2%计算为76800元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 被告黄岩未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金32万元及利息76800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7252元，公告费300元，共计7552元，由被告黄岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王天文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1382号 上诉人（一审被告）：刘星贤，男，1986年11月15日出生，汉族，住钦州市。 上诉人（一审被告）：钦州市安能物流有限公司，住所地钦州市北环西路与新华路交汇处泥桥物流市场****铺，统一社会信用代码：91450703MA5N52CQ9B。 法定代表人：刘星贤，该公司总经理。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何小洁，女，1990年5月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏满堂，广西法在律师事务所实习律师。 一审第三人：黄基强，男，1992年11月20日出生，汉族，住钦州市。 上诉人刘星贤、钦州市安能物流有限公司因与被上诉人何小洁、一审第三人黄基强企业承包经营合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院作出的（2020）桂0703民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人何小洁在二审提交了新证据，证明钦州市安能物流有限公司已于2020年7月16日注销。钦州市安能物流有限公司法定代表人刘星贤在一审判决前已注销了公司，但是未向一审法院进行说明，并仍以钦州市安能物流有限公司名义上诉。一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院作出的（2020）桂0703民初1829号民事判决； 二、本案发回钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人刘星贤、钦州市安能物流有限公司预交的二审案件受理费444元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2466号原告：赵某某，女，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：葛玲，山西诚泰律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，住临猗县。被告：临猗县某某车辆服务有限公司，住所地临猗县。法定代表人：程某某，该公司经理。被告：某某财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省综改示范区。负责人：郭某某，该公司经理。被告：河北某某交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：高某某，该公司经理。原告赵某某与被告卢某某、临猗县某某车辆服务有限公司、某某财产保险股份有限公司山西分公司、河北某某交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告赵某某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  周格羽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3196号 罪犯潘勇前，男，1981年10月21日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年11月2日作出(2018)闽0521刑初759号刑事判决，以被告人潘勇前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币4047.44元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年1月29日作出(2019)闽05刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2018年3月5日起至2021年5月4日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘勇前在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元、缴纳违法所得人民币4047.44元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘勇前减刑的异议。 本院认为，罪犯潘勇前在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘勇前减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月5日起至2020年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晓圻
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2784号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：周景明，男，1965年5月22日出生，汉族，住辽宁省昌国县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周景明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2784号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19509号 原告：张雷，男，1993年6月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。 被告：邓盟盟，女，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告张雷与被告邓盟盟民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金158100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年12月确立恋爱关系，双方交往期间，被告以偿还信用卡、偿还房贷、装修房屋、购买保险等理由向原告多次借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告出借218100元，原告出于信任没有让被告出具借条。原、被告在结束恋爱关系时，通过微信聊天方式再次确认双方之间的借贷关系，被告表示愿意偿还所有借款。2020年1月9日，被告向原告偿还借款60000元，但剩余158100元一直拖延拒不偿还。 被告邓盟盟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，对自然人提起的诉讼，由被告住所地及经常居住地人民法院管辖，原告并未在西安市雁塔区连续居住满一年，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权，故请求本院将此案移送湖南省祁阳县人民法院审理。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故本案应由接受货币一方所在地即原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。因原、被告住所地均不在本院辖区，经向原告释明并征询意见，其亦选择本案由甘肃省敦煌市人民法院审理，故本案应由甘肃省敦煌市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 本案移送甘肃省敦煌市人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高塬粟 校对：王芊2020年月日送达 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执431号之二 申请执行人:任建强，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省雅安市汉源县。 被执行人：帅正云，男，汉族，1955年5月1日出生，住四川省成都市温江区。 本院在执行任建强与帅正云劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人帅正云的银行账户。现因被执行人帅正云已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人帅正云在在中国农业银行成都温江支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20372.00元的冻结； 二、解除对被执行人帅正云在成都农村商业银行温江支行6230XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20372.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄 微
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7370号原告：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男，上海昊唐投资管理有限公司员工。被告：罗婷婷，女，1983年3月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。原告上海昊唐投资管理有限公司（以下简称上海昊唐公司）与被告罗婷婷、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上海昊唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗婷婷向原告支付回购价款1233701．10元及逾期违约金；2．判令安心保险公司就罗婷婷的支付义务承担连带责任。事实与理由：2018年1月30日，原告与罗婷婷签订《债权收益权转让及回购协议》,双方约定罗婷婷分批次向原告转让其合法持有的标的债权收益权，结合各批次《转让信息确认函》确定的条件进行债权收益权的转让，并约定罗婷婷在债权收益权回购日应支付回购价款给原告，若未按期回购，则罗婷婷应每日按逾期金额的0．3%向原告支付违约金。2018年1月31日－2018年2月7日期间，罗婷婷与原告按《债权收益权转让及回购协议》的约定，分别以1-3期《转让信息确认函》确定的条件，将其持有的债权收益权转让给原告，转让价款为685万元，原告通过招商银行网上银行支付了前述转让资产的受让款。合同履行期间，罗婷婷仅支付了部分回购价款，在回购日到期时，罗婷婷未按照约定支付剩余回购价款1233701．10元。在相关业务合作期间，安心保险公司提交给原告的文件中明确承认罗婷婷为其在职员工，且通过与罗婷婷等主体共同签署相关业务合作协议，明确设计并安排了相关转让资产的放款流程、投保流程及转让流程，并在相关业务流程中安排罗婷婷进行相关放款及签约，实际控制还款账户、资金分配及保管产证原件、合同原件，罗婷婷为安心保险公司在职员工，根据安心保险公司的指令进行相关操作，其充当放款人身份及对外签署相关合同，均按安心保险公司内部流程进行审批，完全属于职务行为，实为职务代理行为，应由安心保险公司承担相关合同项下的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安心保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。理由如下：首先，上海昊唐公司起诉的依据是与罗婷婷签署的《债权收益权转让及回购协议》，该协议约定：“11．2因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决；如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决”；以及“本协议……在中国上海市签署”。北京市延庆区人民法院非《债权收益权转让及回购协议》的签署地，对本案不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的管辖地应为上海昊唐公司住所地上海市崇明区，请依法将本案移送上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，虽然上海昊唐公司与罗婷婷签署的《债权收益权转让及回购协议》中约定，因该协议产生的或与该协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决，如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决，且该协议载明在中国上海市签署。但是，根据当事人各方陈述和证据，目前无法依据该约定确定具体由上海市哪个法院管辖，属于约定不明无效的情形，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告安心保险公司住所地在北京市延庆区，故本院对本案有管辖权，安心保险公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安心财产保险有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2326号 本院于2020年10月31日对原告杨紫茹诉被告涡阳县星宇二手车信息咨询中心、王永泽质押合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将“（2019）皖1621民初2326号”补正为“（2020）皖1621民初2326号”。 审判员  孙维东 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3463号 上诉人（原审原告）：陈志鹏，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：陈志祥，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省晋江市安海美得香粮油有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前埔工业区，统一社会信用代码91350582611902185E。 法定代表人：颜永强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：颜永强，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：兰婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈志鹏、陈志祥因与被上诉人福建省晋江市安海美得香粮油有限公司（以下简称“美得香公司”）、颜永强房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，2015年8月25日，陈志鹏、陈志祥的父亲陈永其（甲方）与美得香公司的法定代表人颜永强（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：“租赁期限自2015年8月25日至2017年8月24日止”，“在租赁期满后三个月内甲方无偿让乙方搬清。”2017年11月21日，陈志鹏、陈志祥与晋江市国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》。协议书约定，陈志鹏、陈志祥应在协议签订之日起15日将涉案的房屋腾空交付晋江市国土资源局验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，被征收房屋归晋江市国土资源局所有。晋江市国土资源局应在陈志鹏、陈志祥签订协议并腾空房屋交付验收且经财务审核合格之日起十五日内，将陈志鹏、陈志祥应得的各项补偿、奖励及补助款支付给陈志鹏、陈志祥。涉案房屋所有权何时转移至晋江市国土资源局，承租方是否按租赁合同约定期限腾空房屋，何时腾空房屋，若其确有逾期腾空房屋的行为，是否给陈志鹏、陈志祥造成损失。上述基本事实一审均未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2985号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人陈志鹏、陈志祥预交的二审案件受理费13,267元予以退还。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2230号原告：郭珍轩，女，1976年8月23日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：汪**，男，1976年6月12日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告郭珍轩诉被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5.4万元，并按月息2分支付利息21513.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告因承包工程和从事收藏业务需资金周转，向原告借款5.4万元现金，约定利息2分，同年5月10日前归还，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告于2020年5月16日微信转款1万元。故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩亦未举证,但本院办案人员在送达应诉文书时其通过微信发信息表示，欠债还钱天经地义。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告以承包工程和从事收藏业务为由，向原告借款4.8万元，被告给原告出具借条一份，金额为5.4万元，约定当年5月10日偿还。其中5.4万元的组成为：原告给被告转账4.8万元、双方其他经济往来0.2万元、以5万元为基数按月利率2%计算4个月的利息0.4万元。后被告未按约定偿还本息，经原告催讨，2020年5月16日，被告给原告支付1万元的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金4.8万元，并自2018年1月10日起按年利率15.4%支付利息至借款偿清时止(被告已支付的1万元利息在执行时予以抵扣)。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应承担继续履行返还借款的义务，故原告请求被告偿还借款本金4.8万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月10日起按年利率15.4%支付利息至借款偿清时止(被告已支付的1万元利息在执行时予以抵扣)，其借贷行为发生在2019年8月20日前，该利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪**于本判决生效后十日内偿还原告郭珍轩借款本金4.8万元，并自2018年1月10日起以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%支付利息至借款偿清时止(被告已支付的1万元利息在执行时予以抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.00元，减半收取计844.00元，由原告郭珍轩负担98.00元、被告汪**负担746.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月九日书记员  庞鹏
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1127号 原告：四川一宇钢结构工程有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：王宽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋永奎，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：自贡瀚宇航空科技有限公司，住所地自贡市贡井区。 法定代表人：蓝建明，执行董事兼总经理。 原告四川一宇钢结构工程有限公司与被告自贡瀚宇航空科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。在诉讼中，原告四川一宇钢结构工程有限公司于2020年10月30日以和被告达成和解协议为由，向本院书面申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川一宇钢结构工程有限公司撤回起诉。 本案受理费5814元减半收取2907元，由原告四川一宇钢结构工程有限公司负担。 审判员  聂元春 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴济州
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6198号之一 原告：衡水碧海工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡王许庄村东106国道东侧。 法定代表人：张景秋，执行董事。 被告：广西土木建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区北流市丰顺路41号。 法定代表人：谢瑞祥，总经理。 原告衡水碧海工程橡胶有限公司（以下简称衡水碧海公司）与被告广西土木建筑工程有限公司（以下简称广西土木公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告衡水碧海公司诉称，1.请求依法判令被告立即给付货款148780元，并自2018年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失至清偿之日止；2.请求依法判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2018年4月3日原被告签订加工定作合同，约定原告按照被告要求为其提供不同规格型号的稳胶支座、伸缩缝产品，合同总价款358220元。履行过程中，双方达成一致仅供应价值218780元的橡胶支座，仲缩缝不再履行。2018年5月12日原告按照约定如数供应橡胶支座，被告仅支付70000元，现尚欠148780元未给付，经原告多次催要，被告至今未能给付，为维护合法权益，无奈诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告广西土木公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由合同履行地或者被告住所地管辖。原、被告签订的《加工定作合同》约定“货到工地”，本案所涉货物送到广西南宁市昆仑大道169号，故合同履行地应是广西南宁市兴宁区；被告住所地为广西北流市。综上，本案管辖法院应为广西南宁市兴宁区人民法院或者广西北流市人民法院，申请将本案移送广西北流市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三 2 条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订的《加工定作合同》中对合同履行地未进行明确约定，本案争议标的为货款的给付，原告衡水碧海公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告衡水碧海公司的住所地为衡水市滨湖新区，属于本院的管辖范围，本院作为合同履行地所在法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告广西土木建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 付凤盼 书 记 员 张文景
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4431号原告：罗薇，女，1985年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1983年5月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。原告罗薇与被告徐鹏的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈曲独任审判，原告罗薇的委托诉讼代理人况怀波、被告徐鹏的委托诉讼代理人谌磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗薇向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令徐鹏向罗薇清偿款项共计8万元，同时徐鹏按上述金额支付利息损失。2.本案诉讼费用由徐鹏承担。事实与理由：徐鹏因购买武汉塔子湖置业有限公司位于江岸区塔子湖村城中村改造K2地块项目153号地下停车位资金不足向本人借款，本人同意出借，并于2017年4月24日代为徐鹏向武汉塔子湖置业有限公司支付车位首付款8万元，多次要求徐鹏清偿，但其一直拒绝偿还，故诉至法院，望判如所请。徐鹏辩称，2019年罗薇起诉过又撤诉，以同一事实和理由、同一诉讼标的，属于重复诉讼不应受理。另外，本人不承认借贷，没有发生借贷事实，亦不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回全部诉请。经审理查明：罗薇、徐鹏原系夫妻关系，双方于2017年5月10日登记结婚，2019年4月经本院判决解除双方夫妻关系。2017年4月24日，罗薇通过其银行转账至武汉塔子湖置业有限公司8万元代为徐鹏支付车位款。罗薇认为该款项系借款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有罗薇、徐鹏陈述、转账凭证、收据、民事判决书等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人提出自己的主张有责任提供相应的证据。现罗薇认为其与徐鹏之间存在债权债务关系，但其仅能提供转账凭证，该证据无法证实双方存在借贷的合意，且事后徐鹏亦未追认。故对于现罗薇要求徐鹏清偿款项8万元及支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗薇的全部诉讼请求。案件受理费2232元，由原告罗薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员 陈 曲二〇二〇年十一月十日书记员 王蓝晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23869号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海洋兰实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张晨昊，该公司经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海洋兰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  李 娜二〇二〇年十一月十七日法官 助理  黄心怡书 记 员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初19355号原告（反诉被告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨婧，女，1987年7月10日出生，蒙古族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告（反诉被告）平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告（反诉原告）杨婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平安银行的委托诉讼代理人张传凤，被告（反诉原告）杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金136429.80元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利（暂记至2020年4月26日，利息（含罚息）为16482.09元、复利为1166.03元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：平安银行与杨婧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨婧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.杨婧身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款放款确认书；5.还款明细；6.对账清单。杨婧答辩称，认可平安银行所述的贷款事实，贷款是本人真实意思表示，认可原告所述欠款金额，但认为平安银行主张的三息过高，由法院核实并调减三息金额。平安银行违反监管规定，在发放贷款时捆绑销售保险产品，特提出反诉请求：依法确认平安银行与杨婧签订的《个人信用贷款合同》无效。杨婧向本院提交以下证据予以证明：1.平安守护电子保险单；2.聊天记录；3.银行流水；4.银保监会出具的告知书。平安银行针对杨婧提出的反诉请求答辩称，贷款是双方真实意思表示，杨婧无证据证明购买保险非其真实意思表示，《个人信用贷款合同》不存在法律规定的无效情形，该合同合法有效，不同意杨婧的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨婧对平安银行提交的证据真实性均予以认可，平安银行对杨婧提交的除聊天记录以外的证据的真实性均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年11月17日，平安银行与杨婧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限自2017年11月17日至2020年11月17日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，月还款10899.97元；贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，杨婧已经偿还22期贷款本息，自2019年10月17日起出现逾期。截至2020年8月20日，杨婧尚有11期月供逾期，杨婧尚欠平安银行剩余贷款本金136429.80元、利息（含罚息）27187.34元、复利2987.32元。另查，2017年11月17日，杨婧购买了平安养老保险股份有限公司的平安守护A款（贷款人专用）人身保险，保险期间自2017年11月17日至2018年11月17日，保险费1590元，保险单记载了杨婧与平安银行签订的上述《个人信用贷款合同》的合同号。本院认为：平安银行与杨婧签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不论平安银行在发放贷款时，是否存在捆绑销售关联公司保险产品的行为，均不影响涉诉贷款合同的法律效力。另，涉诉贷款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故涉诉贷款合同合法有效，本院对杨婧的反诉请求不予支持。平安银行按照合同约定向杨婧发放贷款，杨婧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求杨婧偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。诉讼中，杨婧认为合同约定的三息过高，申请法院予以调减。本院认为，贷款合同约定的执行利率为年利率18.36%，若合并计算罚息、复利，存在三息合计超过实际拖欠贷款本金数额24%的可能，故本院酌情予以调整。经本院审查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨婧于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金136429.80元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》约定的标准计算，利息、罚息和复利合并年利率不超过实际拖欠本金的24%）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求；三、驳回杨婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3382元以及反诉案件受理费70元，由杨婧负担（于本判决生效后七日内交纳，其中反诉案件受理费70元杨婧已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35174号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：孙华轩，男，1968年3月17日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被告：杨慧，女，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司（以下简称平安好贷公司）与被告孙华轩、杨慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安好贷公司的委托诉讼代理人陈靖怡到庭参加诉讼，被告孙华轩、杨慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安好贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙华轩、杨慧向原告平安好贷公司返还借款本金2265500元；2、被告孙华轩、杨慧向原告平安好贷公司支付第12期借款利息12266.67元及罚息（以借款本金2265500元为基数，自2018年6月25日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；3、被告孙华轩、杨慧承担原告平安好贷公司为实现上述债权所产生的全部费用，包括律师费8000元、案件受理费；4、原告平安好贷公司对被告孙华轩名下的抵押房产（地址：北京市朝阳区垂杨柳北里**楼**705）在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告孙华轩、杨慧在履行合同中存在违约行为。被告孙华轩、杨慧无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年6月19日，平安好贷公司（出借人）与孙华轩（借款人）、杨慧（共同还款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为230万元，借款用途为周转；借款期限为2017年6月17日至2020年6月15日；借款利率为固定利率，年利率为6.4%；还款方式为按期付息，按期还本，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定还款的视为逾期；逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。合同附件《还款计划表》载明：第2期至第36期每期应还利息12266.67元，第12期应还本金460000元，第24期应还本金460000元，第36期应还本金1380000元。2017年6月22日，平安好贷公司（抵押权人）与孙华轩（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押物为北京市朝阳区垂杨柳北里40号楼7层705；抵押担保范围为借款人在上述借款合同项下全部义务及债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用等）；借款人未履行其在借款合同及相关协议项下的任何到期债务，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿；孙华轩（抵押人）与杨慧（抵押物共有人）分别在该合同附件一《抵押人声明》及《抵押物共有人声明》上签字，确认认可和同意以京房权证朝私字第**房产作为抵押物向平安好贷公司提供抵押担保。签约后，平安好贷公司向孙华轩发放了贷款，抵押物依法办理了抵押登记。孙华轩支付了第1期至第11期利息，此后不再还款。平安好贷公司为实现本案债权支付律师费8000元。本院认为：平安好贷公司与孙华轩、杨慧签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是各方方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安好贷公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。孙华轩作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，应向平安好贷公司偿付尚欠的借款本金及相应利息、罚息。杨慧作为共同还款人应对合同项下债务承担共同还款责任。本案平安好贷公司主张的本金、利息及罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。平安好贷公司主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。案涉抵押房产已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，平安好贷公司要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。导致本案诉讼的过错在于孙华轩、杨慧，故案件受理费应由孙华轩、杨慧负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙华轩、杨慧共同向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金2265500元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙华轩、杨慧共同向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息12266.67元及罚息（罚息自2018年6月25日起，以未还本金为基数，按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙华轩、杨慧共同向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、被告孙华轩、杨慧不履行上述判决时，原告广州平安好贷小额贷款有限公司有权从依法处分被告孙华轩名下北京市朝阳区垂杨柳北里40号楼7层705房产的所得价款中按照抵押顺位优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12543元，由被告孙华轩、杨慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7468号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：余中成，男，1958年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人余中成，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。余中成向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资10600元，并支付拖欠工资的20%利息，合计12720元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织余中成等人施工。2017年至2018年期间，余中成等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。余中成按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向余中成等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向余中成支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向余中成出具欠条一张，载明：欠余中成等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，余中成多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在余中成等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。又于2019年10月分别向余中成等人支付劳务工资42000元，其中支付叶树明27000元、叶久孟5000元、何仁政5000元、余中成5000元。陈晓松等欠余中成劳务费用计10600元，扣除已经支付的5000元，尚欠5600元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织余中成等人从事木工劳务工作，杨光才与余中成虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用余中成为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在余中成履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向余中成支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向余中成出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠余中成劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付余中成劳务费用的义务。结合本案实际情况，余中成要求陈晓松等人共同支付劳务费的诉讼请求，合理合法，应予支持。陈晓松等欠余中成劳务费共计10600元，扣除已支付的5000元，尚欠5600元。对于余中成主张陈晓松等支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等未按约履行支付劳务工资的义务，确实给余中成造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为1120元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计6720元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告余中成劳务费用人民币5600元、违约金1120元，共计6720元。案件受理费59元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员胡汝静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12553号申请人：金婷玉，女，1990年7月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：周如东，男，1978年8月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张益军，男，1973年4月13日出生，汉族，住江阴市丽都城市。金婷玉与周如东、张益军间借贷纠纷一案，申请人金婷玉依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周如东、张益军的银行存款40万元或查封、扣押其他等额财产。申请人金婷玉以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人金婷玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周如东、张益军的银行存款40万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月三十日书记员 凌忆赟
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更462号 罪犯袁翔宇，男，1981年12月31日出生，汉族，捕前住河北省沧州市运河区。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀09刑初48号刑事判决，认定被告人袁翔宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。确有悔改表现。建议将罪犯袁翔宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯袁翔宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯袁翔宇在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯袁翔宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初763号原告：永新县里田镇祥顺石材厂。住所地：吉安市永新县里田镇洋湖村。统一社会信用代码：92360830MA36LRTT81。经营者：赵燕。委托诉讼代理人：刘小毛，系该厂职工。被告：陈兵林，男，1958年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告永新县里田镇祥顺石材厂与被告陈兵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新县里田镇祥顺石材厂的委托诉讼代理人刘小毛、被告陈兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永新县里田镇祥顺石材厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支向原告支付欠款52590元及利息（月利率2%计算）。事实和理由：2014年起，被告陈兵林在原告处购买套墓、石材。至2017年2月27日，原、被告双方对货款进行结算。被告出具了借条给原告，但时至今日仍未支付完毕，故提起诉讼。陈兵林辩称，因购买材料欠款属实，但我只能承担所欠货款26000元，而不能承担利息。另外，我是贫困户，又是残疾人，约定的利息，我也承担不起。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，被告在原告处购买套墓、石材。2017年2月27日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了借条，该借条载明：今借到祥顺石材厂刘小毛现金捌万贰仟贰佰元正，上半年即农历六月前付清。如剩下没付清的，按一元每月2分钱利息计算，年前本金和利息一次付清。2017年3月17日，被告退回套墓6套，抵扣货款15720元，2017年10月8日、2018年2月5日、2019年2月3日、2020年2月27日，被告分别支付了10000元给原告。其中2018年2月5日，被告陈兵林妻子江莲娇与原告确认尚欠本金46500元。2017年农历六月（时年闰六月）为2017年8月21日。以上事实有原告提供的借据及本院的开庭笔录等证据在本案予以证实。本院认为，本案原系买卖合同纠纷，现双方之间通过借据约定报酬，双方之间已形成了新的债务关系即民间借贷关系。该欠条系双方真实意思表示，不违反相关法律，故本院认定该借条效力。原、被告之间约定的年利率24%已超出了上一年期货贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故本院依法予以作出调整为上一年期货贷款市场报价利率（3.85%）的四倍。2018年2月5日，原告与被告妻子江莲娇确认了本金为46500元，但对之后归还的款项未约定利息、本金的归还顺序，故对于被告后两期归还的20000元，应先充抵利息，剩余的才抵付本金。原、被告各期间产生的利息如下：2017年8月22日至2017年10月8日利息为1318.70元（本金66500元）、2017年10月9日至2018年2月5日利息2932.12元（本金56500元）、2018年2月6日至2020年2月27日利息14753.62元（本金46500元）。故被告至2020年2月27日尚欠原告本金45504.44元.依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下:由被告陈兵林在本判决生效后十五日内支付给原告永新县里田镇祥顺石材厂45504.44元，并承担该款自2020年2月28日起至还清之日止的利息（年利率为上一年期货贷款市场报价利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告陈兵林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年十一月二十日书记员  尹霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10853号原告：北京像素软件科技股份有限公司,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼1104A。法定代表人：刘坤，董事长兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：王大恒,北京瀛和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第179528号关于第37759803号“刀剑斗神传”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月30日。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月12日。被告以原告申请注册的第37759803号“刀剑斗神传”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第13303610号“刀剑斗神传”商标（简称引证商标）被宣告无效，不应成为申请商标在先权利障碍。2、引证商标属于恶意注册，不具有合法性，不应成为申请商标在先权利障碍。3、最高人民法院的典型案例及北京知识产权法院的在先判例均认定恶意注册的商标不具有合法性。4、申请商标与引证商标不会导致相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：377598033.申请日期：2019年4月24日4.标识：5.指定使用服务（第42类）：计算机出租;计算机编程;计算机软件设计；计算机软件出租;计算机系统设计;托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务。二、引证商标1.注册人：北京畅游时代数码技术有限公司2.注册号：133036103.申请日期：2013年9月27日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机出租;计算机编程;计算机软件设计；计算机软件更新;计算机软件出租;计算机系统设计;托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交1、引证商标的无效宣告请求裁定书；2、运营协议及补充协议；3、刀剑品牌系列游戏的获奖情况。庭审中，原告认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务；认可申请商标与引证商标标识近似。经查，引证商标的无效宣告请求裁定目前处于诉讼程序中，还未生效，引证商标仍为在先注册有效商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“计算机出租”等全部复审服务与引证商标核定使用的“计算机出租”等服务属于同一种或类似服务，原告对此无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标文字构成、呼叫相同，构成近似标识，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明申请商标已具有区分于引证商标的显著特征，进而否定两商标存在混淆的可能性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京像素软件科技股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京像素软件科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京像素软件科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  王艳峰人民陪审员  宣增培二〇二〇年十一月四日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初763号原告：温州聚粒建材科技有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道阁三村镇中路**。法定代表人：周丰收，总经理。委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。被告：温州华源新材料科技有限公司，住，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**/div>法定代表人：黎哲文。原告温州聚粒建材科技有限公司与被告温州华源新材料科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告温州聚粒建材科技有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告温州聚粒建材科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州聚粒建材科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州聚粒建材科技有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  蔡卓森人民陪审员  林青青二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4322号原告：叶根，男，1990年7月20日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：钟世才，男，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省上犹县。原告叶根与被告钟世才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶根的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告钟世才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款52071元及按照年利率18%计算自2019年1月1日至全部款项还清之日止的利息；2.本案律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲在景洪市经营景洪闽灿锌钢护栏工程有限公司，主要从事护栏制作，被告与原告付清存在栏杆销售业务往来，2016年12月份，原告通过父亲介绍认识被告，与被告认识后得知被告从事工程承包工作，具备一定经济实力。2018年8月被告以在大理承包工程欠工人安装工资发不出为由向原告借款，2018年8月29日原告应被告请求，在景洪市向被告借款现金52071元并且当天由被告向原告出具借据一份以及双方签订借款合同一份，双方约定还款期限为2018年12月30日以及双方对借款利息、律师费、案件管辖法院都进行了明确约定，但被告至今未向原告还款，为此特向人民法院提起诉讼。被告钟世才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钟世才经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告叶根向本院提交被告身份证明、借款合同、借据、营业执照、法律服务委托协议、云南增值税普通发票，内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告叶根（甲方）与被告钟世才（乙方）签订《借款合同》约定：因被告在大理围墙栏杆等安装工程过程中，欠工人安装工资无法发放。因此向叶根借人民币现金52071元。借款地点：景洪闽灿锌钢护栏工程有限公司财物办公室内；如被告在2018年12月30日一次性还清所有借款，原告不计算利息；如超过2018年12月30日后还款，应向原告支付借款总金额的银行三倍利息、赔偿违约金15621元、并承担律师费5000元等事项。2018年8月29日，被告钟世才向原告叶根出具《借据》载明：因还材料款和工人工资等需要向叶根借到人民币52071元，借款地点景洪市机场老路职高斜对面闽灿锌钢护栏工程有限公司财务室办公室。并在借款人处签名确认。被告至今未向原告偿还借款，原告为此诉讼法院，并产生律师费5000元（NO21020899）。本院认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”的规定，对原告要求被告偿还借款52071元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告未按期向原告偿还借款，已违约，鉴于原、被告对利息的计算方式约定不明确，对利息本院调整为以本金52071元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。原、被告在《借款合同》中已对逾期还款产生的律师费5000元的承担做出明确约定，原告为追偿债权实际支出律师费5000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告钟世才于本判决生效之日起三十日内向原告叶根偿还借款本金52071元并支付利息（以52071元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部清偿之日止）。二、被告钟世才于本判决生效之日起三十日内向原告叶根支付律师费5000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元（实收），由被告钟世才负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月十二日法官助理陈琛书记员陈瑶
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初11471号原告：张成发，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源源（实习），重庆利欣律师事务所律师。被告：重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村10组47号，统一社会信用代码93500101671025700N。法定代表人：冉从海，负责人。被告：冉从海，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张成发与被告重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社（以下简称小岩合作社）、冉从海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成发及委托诉讼代理人何秋燕、刘源源到庭参加诉讼，被告小岩合作社、冉从海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成发向本院提出诉讼请求：1.依法请求判决二被告向原告偿还欠款114500元。2.判决二被告向原告支付欠款利息，以134500元为基数，从2014年5月31日起至2018年9月5日止按年利率24%计算利息13970.67元，以114500元为基数，从2018年9月6日起至付清之日止，按年利率24%计算利息，截止起诉之日利息54502元，以上合计利息为194202.67元。以上合计308702.67元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，二被告因做钟鼓楼园区土地整改项目找到原告，由原告为被告提供挖掘机租赁服务。2014年2月10日，双方通过结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠到张成发挖机租赁费134500元，双方约定所有款项于2014年5月30日前一次性付清，如有延期，按三分利计算。欠款单位：重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社加盖公章，负责人冉从海签名。租赁方：张成发签名。”2017年1月26日，被告冉从海在《欠条》上签字并注明:“2017年每月打款2500元作为支付方式，于2017年12月30日前付清。见证人崔志祥签名。”被告冉从海以个人身份表明对该债务承担还款责任的行为，构成债的加入。截至2018年9月5日，被告冉从海通过自身银行账户向原告还款20000元，更以自身行为表明其自愿对被告小岩合作社欠原告租赁费的债务承担共同还款责任。2019年2月2日，被告冉从海再次在《欠条》上签字确认。原告认为，被告冉从海多次以个人身份在《欠条》上对债务签字确认，且在2018年9月5日通过自身银行卡向原告偿还20000元款项的行为表明被告冉从海自愿与被告小岩合作社对所欠原告的债务共同承担还款责任，构成债的加入。由于二被告至今未支付租赁费，现原告起诉至法院，要求二被告支付原告租赁费114500元及利息。被告小岩合作社、冉从海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告因做钟鼓楼园区土地整改项目，向原告张成发租赁挖掘机。2014年2月10日，原告张成发与被告小岩合作社进行了结算，被告小岩合作社给原告张成发出具《欠条》一张，载明:“今欠到张成发挖机租赁费134500元，双方约定所有款项于2014年5月30日前一次性付清，如有延期，按三分利计算。欠款单位：重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社加盖公章，负责人冉从海签名。租赁方：张成发签名。”2017年1月26日，被告冉从海在《欠条》上签字并注明:“2017年每月打款2500元作为支付方式，注2017年12月30日前付清。见证人崔志祥签名。”2018年9月5日，被告冉从海通过银行向原告的银行账户转款20000元。2019年2月2日，被告冉从海再次在《欠条》上签名并书写亲签。以上事实，原告提供了《欠条》、重庆增值税电子普通发票、短信聊天记录、重庆农村商业银行转账流水等。本院认为，二被告给原告出具的《欠条》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《欠条》合法有效，对原、被告具有法律约束力。依法依约二被告应当支付原告欠款及利息，由于双方约定资金占用利息超过了司法保护上限，本院应予调整，调整为以134500元为基数，从2014年5月31日起至2018年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以114500元为基数，从2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社、冉从海在本判决生效后十五日内支付原告张成发挖机租赁费114500元及资金占用利息（以134500元为基数，从2014年5月31日起至2018年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以114500元为基数，从2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931元，减半收取2965.50元，由被告重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社、冉从海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年十一月三日书记员  张海波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41617号原告：李利峰，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省。被告：傅哲斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告李利峰与被告傅哲斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十一月十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执793号之二 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权。 被执行人：刘华，女，汉族，生于1978年10月12日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与刘华民间借贷纠纷一案中，申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司于2020年11月17日向本院提出申请，请求撤销其与刘华民间借贷纠纷一案的执行。本院认为，南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4108号原告：罗新祥，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘爱民，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告罗新祥与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新祥，被告刘爱民均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。罗新祥向本院提出诉讼请求：尽快无条件归还本金10万元。刘爱民辩称：1、借的10万元已经归还。其中，转款7万元，现金支付3万元。双方当事人向本院提交了以下证据复印件：原告转款10万元至罗新祥账户的《中国建设银行客户交易详细信息》以及借条、被告还款6.3万元的中国工商银行股份有限公司常德芙蓉支行《借记卡账户历史明细清单》以及微信转账7000元的账单详情。经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年1月8日，刘爱民向罗新祥出具借条一张，借条内容为：“今借到罗新祥现金人民币拾万元整（￥100000）。因原被告在归还借款的问题上产生矛盾，2020年10月16日，罗新祥诉至本院，要求判如所请。本院认为：1、罗新祥出借刘爱民100000元的事实属实。但庭审中，刘爱民辩称2018年6月2日已还款2000元，2018年10月19日已还款5000元、2019年2月3日已还款63000元，剩余借款30000元已现金支付给罗新祥，故所有借款已经还清。但罗新祥只认可刘爱民还款70000元；2、当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘爱民除本人陈述外未能举出充分的证据予以证明现金30000元已支付给罗新祥的事实，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：一、刘爱民于本判决生效之日起十日内向罗新祥偿还借款30000元；二、驳回罗新祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由罗新祥承担805元、刘爱民承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年十一月十三日书记员  龚金霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1452号之一 申请执行人：枞阳县嘉恒建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡江北路。 法定代表人：王小九，该公司经理。 被执行人：安徽东华建设有限公司，住安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代羸家广场**1101。 法定代表人：沈跃岗，该公司执行董事。 枞阳县嘉恒建筑机械租赁有限公司与安徽东华建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院依法审理，作出的（2020）皖07民终728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款89000元。被执行人依法应承担执行费1235元。 执行过程中，1.本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已被其他法院多次冻结），无房产登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院委托合肥市中级人民法院查封被执行人名下车辆，但合肥市车辆管理所反馈该车辆已注销，故无法查封。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为89000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2032号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路29716号。负责人：白国庆，行长。被执行人：济南上元美嘉建材有限公司，住所地济南市槐荫区后周王庄宋庄立交西侧路北。法定代表人：李亚栋。被执行人:山东上元美嘉安装有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路**大溪地沿街公建**工商银行北侧**。法定代表人：李雅娜。被执行人：济南深耕未来经贸有限公司，住所地济，住所地济南市历下区解放路**院内服务楼**v>法定代表人：程楚林。被执行人：李亚栋，男，1983年1月8日出生，汉族,住山东省莱阳市。被执行人：韩宁萱，女，1982年6月7日出生，汉族,住济南市长清区。被执行人：李国鹏，男，1982年5月20日出生，汉族,住山东省青州市。被执行人：程楚林，男，1976年2月15日出生，汉族,住湖南省沅江市。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人济南上元美嘉建材有限公司、山东上元美嘉安装有限公司、济南深耕未来经贸有限公司、李亚栋、韩宁萱、李国鹏、程楚林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人济南上元美嘉建材有限公司、山东上元美嘉安装有限公司、济南深耕未来经贸有限公司、李亚栋、韩宁萱、李国鹏、程楚林金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为3237097.74元，未到位标的额为3237097.74元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇