上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13704号原告：吴秀英，女，1941年12月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被告：戴云霞，女，1952年8月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。原告吴秀英与被告戴云霞健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月11日及2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴秀英的委托诉讼代理人陆俊伊，被告戴云霞及其委托诉讼代理人薛娟均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告吴秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21,416.38元、营养费4,800元、护理费7,800元、住院伙食补助费1,020元、残疾赔偿金80,976.5元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费1,950元、生活用品费77.71元、律师费8,000元、会诊费500元。在前述诉讼请求中，均要求被告戴云霞承担100%的赔偿责任。事实与理由：2018年12月25日17时20分许，在本市茅台路进安龙路西约100米处，被告戴云霞骑行电动自行车与步行的原告吴秀英发生碰撞，导致原告倒地受伤，经公安交警部门认定，被告戴云霞负本起事故的全部责任，原告吴秀英无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。被告戴云霞辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对责任认定有异议。事发时，被告骑行电动自行车，在看到原告站在原地等待，才继续前行。相撞的地点在斑马线上，原告倒地的时候身体在横道线上，头部在横道线外。由于原告没有观察周围环境，撑着伞往前走，视线受阻，碰到了被告的右胳膊，存在过错。被告虽然在事故认定书上签字，仅是确认收到了事故认定书，不是对事故责任认定的认可，对于原告的损失应双方各半承担。被告已向原告垫付了4万元，已经承担了被告应承担的责任，故而要求驳回原告诉讼请求。同时，被告认为原告肋骨、右侧肩胛骨以及胸椎均可能存在旧伤，故对原告的伤残等级不予认可。其对原告主张的诉请项目和数额也均有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2018年12月25日17时20分许，在本市茅台路进安龙路西约100米处，被告戴云霞骑行电动自行车与步行的原告吴秀英发生碰撞，导致原告倒地受伤，经公安交警部门认定，被告戴云霞负本起事故的全部责任，原告吴秀英无责任。原告受伤后，被送往上海市同仁医院进行门急诊及住院治疗，被诊断为双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、胸椎骨折T3-4等。后原告至上海市光华中西医结合医院门急诊及住院治疗，并在上海文杰护理院康复治疗。诉前原告委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及护理、营养期进行法医学鉴定，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具科鉴[2019]临交鉴字第090号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人吴秀英胸肋部、胸椎交通伤，致双侧12根肋骨骨折及胸椎二椎体压缩性骨折，分别构成XXX伤残。伤后治疗休息180日，护理120日，营养120日。事发后，被告向原告支付了4万元，原告无异议并同意在本案中一并处理。审理中，根据被告戴云霞的申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、护理、营养期限以及如存在原有疾病、原有残疾或原有旧伤与其因交通事故所遗留的伤残情况之间的因果关系(参与度)进行重新鉴定，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第238号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人吴秀英双侧第3-8肋骨骨折，构成XXX伤残；胸3-4椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；被鉴定人吴秀英伤后可酌情予营养120日，护理120日；根据现有送检材料，可以认定被鉴定人吴秀英双侧第3-8肋骨骨折、胸3-4椎体压缩性骨折及右侧肩胛骨骨折与其于2018年12月25日交通事故之间存在因果关系(建议参与度100%)。上述骨折及所致残情与被鉴定人吴秀英病史记载2018年8月27日右侧尺桡骨远端骨折并经手术治疗(陈旧性损伤)从时间及损伤部位均不存在相关性。为此，被告戴云霞预付鉴定费3,450元，原告吴秀英预付会诊费500元。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、出院小结、两份鉴定意见等证据所证实。经质证，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生于步行的原告和骑行电动自行车的被告之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，被告骑行电动自行车在人行横道线处违反让行规定，与过人行横道线的原告发生碰撞，导致原告摔倒致伤，侵犯原告民事权益，应当由被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告戴云霞虽对责任认定有异议，但未提供足以推翻戴云霞签名的《道路交通事故认定书(简易程序)》之反驳证据，故本院无法采纳其意见。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、重新鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、病史资料及原告诉请等，确定为21,161.38元(已扣除住院伙食补助费、统筹支付、附加支付部分的医疗费)。对于原告主张的事发后在上海文杰护理院的医疗费，根据原告的病历本上记载系针对右肩胛及胸部骨折后遗症的治疗，与本次交通事故受伤相关，本院予以认可。(2)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为4,800元(40元/日×120日)。(3)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为6,135元(2,815元(37日)+40元/日×83日)。原告同时主张了2018年12月26日至2018年12月26日的住院护理费2天共计130元，以及2018年12月26日至2018年12月30日的住院护理费6天共计390元，其中2018年12月26日的护理费65元存在重复计算，本院不予支持。(4)关于住院伙食补助费，根据相关标准等，确定为960元(20元/日×48日)。(5)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为80,976.50元(73,615元/年×5年×22%)。(6)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为11,000元。(7)关于鉴定费，根据票据，确定为1,950元。(8)关于生活用品费，本院不予支持。(9)关于律师费，根据本案案情等，酌定为4,000元。(10)关于会诊费，根据票据，确定为500元。被告戴云霞已经向原告支付的4万元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告戴云霞应赔偿原告吴秀英共计131,482.88元，扣除被告戴云霞已经垫付的40,000元，余款91,482.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴秀英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费3,450元，由被告戴云霞负担(已履行)。案件受理费2,250元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,125元，由原告吴秀英负担75元，被告戴云霞负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二〇年十一月三十日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。