广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1288号 原告：岑福华，男，1992年5月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：于欢，女，1995年12月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告岑福华与被告于欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年7月23日依法作出（2020）桂1103民初1288号民事裁定书，裁定：查封被申请人于欢所有的坐落于贺州市八步区，查封限额200000元，查封期限两年（即自查封之日起计算至两年期限届满之日止）。本案依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告岑福华及其委托诉讼代理人奉观生到庭参加诉讼，被告于欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑福华向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款185000元及支付利息（利息计付：以185000元为基数，从2020年6月13日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2020年3月14日，原告（甲方）岑福 -2- 华与被告（乙方）于欢共同签订《借款协议书》，约定：“1.乙方因资金周转困难，向甲方求助借款壹拾陆万元（¥160000元），借款期限为叁个月（即从2020年3月13日起至2020年6月12日止），利息按月息3分计算。2.乙方承诺以属其所有的坐落在金源麒麟广场B栋2单元501号房产作担保，乙方保证该房产无权属纠纷、无抵押担保、无变卖第三人的事实。3.届满三个月乙方如不能偿还，乙方所提供担保的房屋归甲方所有，从转移房屋产权后的按揭贷款由甲方支付，乙方以前已支付的贷款不纳入壹拾陆万元借款本金基数，由乙方自行承担，甲方不承担此项义务。4.逾期违约计时的时间节点为（即2020年3月13日至2020年6月12日），如乙方不能按时归还甲方借款，每逾期一日，每日按2%的滞纳金赔偿给甲方。……”2020年3月23日，被告再次向原告借款25000元并出具《借据》，载明：“借款人于欢与出借人岑福华于2020年3月23日签订的《车辆质押借款合同》，借款金额为人民币贰万伍仟元整，（小写）¥25000元。”双方口头约定月息三分，未约定还款期限。上述协议签订后，原告将出借资金185000元支付给被告。借款期限届满后，原告多次通过电话、微信等方式催促被告归还借款，被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.《借款协议书》原件1份；2.《房屋抵押借款合同》原件1份；3.《借据》复印件1份；4.《车辆质押借款合同》复印件1份；5.转账记录打印件4张、收据复印件1张。 被告于欢未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告于欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华 -3- 人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，双方于2020年3月13日签订《房屋抵押借款合同》一式两份，于2020年3月14日签订《借款协议书》一式两份。《借款协议书》约定：1.被告向原告借款160000元，借款期限为3个月（即从2020年3月13日起至2020年6月12日止），利息按月息3分计算；2.被告承诺以属其所有的坐落在金源麒麟广场B栋2单元501号房产作担保；3.届满三个月被告如不能偿还，被告所提供担保的房屋归原告所有，从转移房屋产权后的按揭贷款由原告支付，被告以前已支付的贷款不纳入160000元借款本金基数，由被告自行承担，原告不承担此项义务；4.逾期违约计时的时间节点为（即2020年3月13日至2020年6月12日），如被告不能按时归还原告借款，每逾期一日，每日按2%的滞纳金赔偿给原告。原告于2020年3月13日通过银行转账方式向被告支付出借资金160000元。 2020年3月23日，被告再次向原告借款25000元并于当日出具《借据》一张，载明：“借款人于欢与出借人岑福华于2020年3月23日签订的《车辆质押借款合同》，借款金额为人民币贰万伍仟元整，（小写）¥25000元。”当日，原告（出借人）岑福华与被告（借款人）于欢共同签署《车辆质押借款合同》一式两份，约定借款金额为25000元，借款期限为1个月，自2020年3月23日至4月23日止，月利率为3%，每月23日支付利息，被告以其所有的一辆别克牌汽车作为向原告清偿债务的担保，停车费800元每月，服务费200元，被告还款后取回质押车辆，原告收取的利息与车辆保管费不予退还。被告依约将质押车辆交由原告保管，原告于2020年3月22日通过支付宝转账方式向原告支付20000元，于2020年3月23日扣除停车费800元、服务费200元及一个月利息550元共计1550元之后，通过微 -4- 信转账方式向被告支付3450元。庭审中，原告称因被告未按约定还款，已于2020年9月将质押车辆以20000元的价格转卖他人。 借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款及利息，原告向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告岑福华提供的《借款协议书》、《房屋抵押借款合同》、《借据》与《车辆质押借款合同》显示,原告岑福华为涉案借款的出借人,被告于欢为借款人,且被告作为借款人及债务人签署了上述协议书、借据及借款合同,并已收到原告出借的借款,故原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效,对双方均有约束力。 关于借款本金的问题。原告主张被告于2020年3月13日向其借款160000元，于2020年3月23日向其借款25000元，共计185000元。庭审中，原告自认于2020年3月23日交付被告的借款本金中已扣除了停车费800元、服务费200元及一个月利息550元，只支付了23450元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”,因原告预先扣除了一个月利息550元，双方于2020年3月23日的实际借款本金应为24450元。故本院认定，本案中原、被告之间的两笔借款本金分别为160000元、24450元，合计184450元。庭审中，原告自认于2020年9月将被告交由其保管的质押车辆以20000元转卖他人，该笔款项应在本案中抵扣被告所欠的债务。另,由于原、被告对两笔借款均约定月利率为3%，根据先抵扣利息后抵扣本金、先抵扣已到期债务后抵扣未到期债务的原则,并结合原告庭审中的自认及其诉讼请求，上述20000元车款应先抵充利息15134元[其中，2020年3月13日借款160000元的利息14400元（160000元×3%/月×3个月）,2020年3月23日借款24450元的利息734元（24450元×3%/月×1个月）],抵充后剩余4866元。因2020年3月23日借款24450元约定 -5- 借期1个月，剩余4866元先抵充该笔借款本金，则2020年3月23日借款中尚欠借款本金为19584元。故，被告借款后逾期未清偿借款本金共计179584元（160000元+19584元）。 关于利息，本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告从2020年6月13日起按月利率2%计算至被告清偿借款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于欢应归还原告岑福华借款179584元及支付利息（利息计付：以179584元为基数，从2020年6月13日起按照月利率2%计算至被告于欢清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -6- 本案受理费4000元，保全费1520元，公告费600元，合计6120元（原告已预交），由被告于欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁