陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4668号 原告：西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：刘米成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘秀劳，男，1953年9月15日出生，住西安市长安区，该村村民。委托诉讼代理人：刘继轩，男，1969年1月3日出生，住西安市长安区，该村监委会主任，支委纪律委员。被告：西安昆明池投资开发有限公司，住所地西安市。    法定代表人：刘中洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。第三人：马掌乾，男，1956年5月17日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，陕西尚文律师事务所律师。原告西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会（以下简称白家庄村委会）与被告西安昆明池投资开发有限公司（以下简称昆明池投资开发公司）、第三人马掌乾排除妨害纠纷一案，原经本院作出（2016）陕0116民初3426号民事判决书，原告对该判决不服向西安市中级人民法院申请再审，该院作出（2017）陕01民申586号民事裁定书，裁定再审本案。再审后，该院作出（2018）陕01民再12号民事裁定书，认为原判认定事实不清，程序违法，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年7月5日作出（2018）陕0116民初4668号民事裁定书，认为原告因涉及法定代表人的变更，依法应由新的法定代表人继续进行本案诉讼，并应向本院提交新的法定代表人身份证明书，尚需时间，致使案件无法继续审理，裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案于2020年9月28日恢复审理。因涉案房屋已被拆除，原审诉讼请求已不能实现，并经本院释明，原告变更了诉讼请求，本院公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘米成及其委托诉讼代理人刘秀劳、刘继轩，被告之委托诉讼代理人袁斌，第三人之委托诉讼代理人罗颢天、潘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白家庄村委会在原审时向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的办公场所。在重审时因涉案房屋已被拆除，原审诉讼请求已不能实现，并经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1.确认位于鱼斗路南的七间两层办公楼归原告所有；2.判令被告与第三人共同支付原告涉案办公楼拆迁补偿款1212079元。事实和理由：2015年3月份，被告所属的水务工程建设部开始在原告的办公楼办公，致使原告时至今日无办公场所，期间原告多次找被告协商处理此事未果。2016年6月7日，原告再次与被告就此事进行协商，但被告声称此事其已与第三人签署合同，拒绝再与原告进行协商处理。原告提交的证据足以证明原告系涉案房屋所有权人，原告与西安市阿房建筑工程公司签订了施工合同，西安市阿房建筑工程公司为施工单位，2010年6月15日开工建设，同年8月底竣工，原告随即进驻办公。涉案房屋经验收，2012年3月31日财政拨给斗门街办阵地建设款75500元，同年4月10日原告在XX街XX中心报账阵地建设款75500元。第三人租地时间为2010年10月1日，此时该地所建两层办公楼已基本建成，该租地协议系伪证。2017年8月，被告将原告合法房屋非法拆除，支付给第三人补偿款1212079元。因有财政拨款投入的75500元，故地上附着物所有权应归国家和村级组织共有，应退还原告拆迁补偿款1212079元。被告昆明池投资开发公司辩称，本案是再审发回重审案件，应当围绕原审诉请进行审理，对原告变更的两项诉请不应审理，且给付之诉与确认之诉无关，应由原告另案起诉。涉案房屋并非原告所有，实为第三人出资建设，原告两届村委会主任在原审庭审中认可该事实，且从2012年开始流转至房屋被拆迁过程中，原告从未向被告主张过权利，而是第三人向被告主张权利，故应当属于第三人所有，原告没有所有权及处分权，应驳回原告的诉请。第三人马掌乾述称，本案案由为排除妨害，现原告的诉请系确权及返还之诉，案由不同，应另案起诉。涉案房屋系第三人投资建设，拆迁补偿款应为第三人所有。原告在无力建设时作出由他人投资建设的决定，并明确谁投资谁收益，时任的村委会干部均可证明。且在拆迁过程中，如果原告认为其为所有权人，为何未与拆迁人进行联系商谈，在第三人获得拆迁补偿款后也未主张过任何权利，因此可以认定第三人系房屋所有权人，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，原告白家庄村委会两委会人员开会研究建两委会地点事宜，最后决定：上级款不够，刘某乙(时任白家庄村委会主任)投资具体负责筹建，村委会有使用权不给租金，谁投资谁受益。之后，第三人马掌乾（乙方）XX村XX组村民刘振虎、刘银虎、刘平房、刘志民（甲方）签订租地协议，约定乙方租用甲方位于鱼斗路南、红星搪瓷厂以东的承包地16.45亩，租金每年结算一次，租地期限2010年10月1日至2030年9月30日，如遇国家征用，地面上附着物归乙方所有，土地权归甲方所有。同月，第三人在租赁土地上投资建房，共建起七间两层楼房，根据约定第三人将部分房屋提供给原告作为办公用房无偿使用。后原告的新办公楼盖好后，原告从涉案房屋中搬走。2014年8月8日，案外人刘某甲与昆明池生态文化景区管理办公室签订院落租赁合同，将包括涉案房屋在内的院落一并出租于后者。2016年2月5日，被告昆明池投资开发公司（甲方）与第三人马掌乾（乙方）签订拆迁协议书，约定涉案房屋由甲方进行拆除，甲方一次性向乙方付清补偿款1212079元。原告遂于2016年6月16日诉至本院，要求判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的办公场所。2017年8月，被告与第三人所签的拆迁协议已经履行，涉案房屋已被拆除。以上事实，有庭审笔录及各方当事人提交的相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告白家庄村委会在原审时诉讼请求被告昆明池投资开发公司立即停止侵害，返还非法占用原告的办公场所，案由确定为排除妨害纠纷，本院认为马掌乾与本案有关联，依职权追加其为第三人参加诉讼。在重审时因涉案房屋已被拆除，原审诉讼请求已不能实现，并经本院释明，原告将诉讼请求变更为确认位于鱼斗路南的七间两层办公楼归原告所有，被告与第三人共同支付原告涉案办公楼拆迁补偿款1212079元。本院对原告的上述变更予以准许，案由确定为所有权确认纠纷。对原告诉讼请求确认涉案房屋归其所有一节，因原告与被告、第三人对涉案房屋由谁投资所建说法不一，虽原告提交的白家庄村级组织活动场所建设工作台账、关于白家庄村干部任期经济责任审计报告等相关证据，显示原告将涉案房屋建设工程承包（包工包料）给西安市阿房建筑工程公司并签订合同书、开工时间2010年8月20日、竣工时间2010年10月30日、建筑面积450平方米、总投资292500元（上级拨款75500元、自筹资金217000元），该工程竣工验收作为两委会办公场所使用，2012年4月10日原告收到上级拨款75500元，2012年4月17日原告支付给西安市阿房建筑工程公司办公楼建设款75500元。但原告、第三人提交的租地协议显示，涉案房屋所占用的土地，为马掌乾（乙方）XX村XX组村民刘振虎、刘银虎、刘平房、刘志民（甲方）的承包地，租地期限2010年10月1日至2030年9月30日，如遇国家征用，地面上附着物归乙方所有，土地权归甲方所有。第三人提交的2010年8月19日原告两委会人员研究建两委会地点事宜会议记录显示，上级款不够，刘某乙投资具体负责筹建，村委会有使用权不给租金，谁投资谁受益。原告、被告、第三人提交的原审庭审笔录显示，原告两届村委会主任均认可涉案房屋由第三人租赁土地自行投资所建，领取阵地建设款75500元所提供的验收资料是用第三人建房的手续，该款用于原告新办公楼建设。第三人提交的谈话笔录显示，涉案房屋由第三人租赁土地自行投资所建，西安市阿房建筑工程公司75500元相关收据是为上级拨款75500元用的。被告提交的拆迁协议书显示，被告与第三人约定涉案房屋由被告进行拆除，被告一次性向第三人付清补偿款1212079元。结合被告提交的涉案房屋照片及原告新办公楼照片，现有证据不足以佐证涉案房屋是由原告投资所建。况且，涉案房屋已于2010年建成，原告多年未对房屋进行占有、使用、出租、处分，不符合常理。现原告与被告、第三人均认可涉案房屋已被拆除，依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，原告所主张的涉案房屋已经灭失，即涉案房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭，原告诉讼请求确认涉案房屋所有权无事实依据，故本院不予支持；对原告诉讼请求被告与第三人共同支付其涉案房屋拆迁补偿款1212079元一节，因本案案由为所有权确认纠纷，被告与第三人之间属于拆迁补偿合同关系，原告与被告、第三人之间并无拆迁补偿合同关系，该诉讼请求与所有权纠纷属于不同的法律关系，故本案不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十二条第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条规定，判决如下：驳回原告西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会要求确认涉案的七间两层房屋归其所有的诉讼请求。原审案件受理费100元，重审时变更的诉讼请求需补交受理费15608元，原告西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会已预交，由原告负担100元，其余15608元退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    薛安利人民陪审员    韩宏伟 人民陪审员    张玲利 二0二0年十一月十三日 书  记  员    高  蕊 1