天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行初100号原告唐山川百物流有限公司，住所地河北省唐山市玉田县虹桥镇北会村。法定代表人温靖雅，总经理。委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。委托代理人刘宽，天津击水律师事务所实习律师。原告温靖雅，女，1998年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。委托代理人刘宽，天津击水律师事务所实习律师。被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。委托代理人孙振宝。委托代理人齐震宇。原告唐山川百物流有限公司（以下简称川百物流公司）、温靖雅不服被告天津市宝坻区人民政府（以下简称宝坻区政府）作出的宝坻政函〔2020〕2号《天津市宝坻区人民政府关于同意天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查报告的批复》（以下简称宝坻政函〔2020〕2号《批复》），于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告川百物流公司的法定代表人温靖雅及二原告的委托代理人王玉青、刘宽，被告宝坻区政府的委托代理人孙振宝、齐震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝坻区政府于2020年1月6日向天津市宝坻区应急管理局（以下简称宝坻区应急管理局）作出宝坻政函〔2020〕2号《批复》，主要内容为：“《关于给予审核批复的请示》（津宝应急管〔2019〕98号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你局组织有关单位组成的事故调查组提出的《天津市宝坻区锦优被套加工厂‘9.24’物体打击事故调查报告》。二、望你局会同有关单位依照有关法律法规，认真落实对事故责任单位及有关责任人员的处理意见，并督促落实事故防范措施。三、你局要按照国务院安委会办公室要求，做好事故调查报告的备案工作，并及时在媒体上公布，接受社会监督。”原告川百物流公司、温靖雅诉称，2020年5月29日，宝坻区应急管理局依据被告作出的宝坻政函〔2020〕2号《批复》，作出（宝）应急罚〔2020〕6001、6002号《行政处罚决定书》，分别对原告川百物流公司、温靖雅作出罚款200000元、5400元的行政处罚。被告未尽到全面审查职责，作出的宝坻政函〔2020〕2号《批复》缺乏事实和法律依据，是违法行政行为。1．宝坻政函〔2020〕2号《批复》所审核的《天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查报告》（以下简称涉案《事故调查报告》）认定事实错误。原告川百物流公司虽系生产经营单位，但是本案件的事故发生时间不在川百物流公司的生产经营期间，因此二原告对本起事故不负安全生产责任。原告川百物流公司主要从事货物运输，义务是将托运人的货物按期、无损地送达到托运人指定的地点。就本起事故，二原告已经向宝坻区应急管理局提交了证据《货某》。依据该《货某》协议第一条“承运方必须按照卸货地点、给予按期、货物无损地送到托运方指定地点”的约定，货运司机付建志（本起事故的死亡人员）已经将货物送达到托运人的指定地点，即天津市宝坻区锦优被套加工厂（以下简称锦优被套厂）的仓库门前（从现场监控录像可以证实），货运司机付建志的托运义务随之结束。原告川百物流公司作为货运司机付建志驾驶车辆挂靠单位的相关义务也随之结束。宝坻区应急管理局牵头的事故调查组在没有任何证据可以证实本起事故的发生是在原告川百物流公司的生产经营期间内，也没有任何证据可以证实二原告在本起事故中存在过错，主观认定二原告对本起事故的发生负有责任的行为，严重损害了二原告的合法权益。本起事故发生的根本原因是锦优被套厂员工郑某2卸货时操作不当、违规作业、无证驾驶违法改装的叉车，使货物处于极大掉落危险的状态下，最终造成货物掉落，致使货运司机付建志死亡。从视频中可以看出本次事故的发生经过是货运司机付建志在进入危险区域后，从货车右侧向车头方向行进过程中被滑落的货物砸中，并非涉案《事故调查报告》陈述的“1名配货司机在打开车斗帮时因操作不当被车上的倾倒货物砸伤”这一事实。2．涉案《事故调查报告》作出程序违法。原告川百物流公司的注册地和实际经营地为河北省唐山市玉田县虹桥镇北会村，原告温靖雅的实际居住地也是河北省唐山市玉田县。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十一条“特别重大事故以下等级事故，事故发生地和事故发生单位不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地人民政府负责，事故发生单位所在地人民政府应当派员参加”之规定，河北省唐山市玉田县人民政府（以下简称玉田县政府）应当派员参加。根据被诉事故调查报告的记载，很明显没有原告川百物流公司所在地玉田县政府派员参加，从被诉《事故调查报告》签字表中的签字也可以证实被告没有让玉田县政府参加。同时，本起事故调查过程中也没有邀请人民检察院派员参加，应当属于程序严重违法。二原告请求人民法院：1．撤销宝坻区政府于2020年1月6日作出的宝坻政函〔2020〕2号《批复》；2．诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．（宝）应急罚〔2020〕6001号《行政处罚决定书（单位）》、（宝）应急罚〔2020〕6002号《行政处罚决定书（个人）》，用以证明宝坻区应急管理局已按照宝坻政函〔2020〕2号《批复》和涉案《事故调查报告》的要求对二原告作出行政处罚，给二原告造成实际损失，二原告提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围；2．宝坻政函〔2020〕2号《批复》、涉案《事故调查报告》，用以证明二原告提起本案诉讼要求撤销的对象。被告宝坻区政府辩称，1．宝坻政函〔2020〕2号《批复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宝坻政函〔2020〕2号《批复》符合该情形，不具有可诉性。2．被告开展的事故调查程序合法，宝坻政函〔2020〕2号《批复》客观公正，事实清楚，责任认定准确，符合法律规定。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》《关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》的规定，生产经营活动是指在工作时间和工作场所，为实现某种生产、建设或者经营目的而进行的活动，包括与工作有关的预备性或者收尾性活动。现场监控视频、证人证言、货某协议等证据可以证实，付建志试图拔下车斗帮立柱未果继续前行时，被车上倾倒的货物砸中，事故发生在原告的生产经营期间。付建志之死系因其自身操作不当所致，郑某2在事故发生时使用的叉车不属于特种设备，并非导致事故发生原因。事故调查组在事故调查中已派员赴河北省玉田县相关部门通报此次事故情况并邀请参加事故调查。河北省玉田县应急管理局安排政策法规和调查评估科科长霍春旺代表玉田县政府参与事故调查，并在事故调查组对事故责任单位负责人温靖雅进行调查询问时全程参与。人民检察院在事故调查中的职责是对涉及公职人员失职渎职行为进行查处，机构改革后，此职能已由人民检察院划转到纪检监察部门，此次事故调查已邀请宝坻区监察委员会作为事故调查组成员履行相关职责。被告请求人民法院：驳回原告的全部诉讼请求。被告宝坻区政府向本院提交了以下证据（均为复印件）及法律依据：1．津宝应急管〔2019〕79号《关于成立天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查组的请示》；2．《宝坻区政府办公室请示报告呈批单》；3．《天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查组成员单位职责分工》；证据1-3用以证明事故调查组成立及程序的合法性。4．现场监控录像（U盘）；5．宝坻区应急管理局执法工作人员对刘玉环的询问笔录；6．宝坻区应急管理局执法工作人员对郑某1的询问笔录；7．宝坻区应急管理局执法工作人员对郑某2的询问笔录；8．宝坻区应急管理局执法工作人员对丁某的询问笔录；9．宝坻区应急管理局执法工作人员对温宝胜的询问笔录；10．宝坻区应急管理局执法工作人员对赵连军的询问笔录；11．宝坻区应急管理局执法工作人员对刘玉环的第二次询问笔录；证据4-11用以证明事故经过及责任认定。12．宝坻区应急管理局执法工作人员对温靖雅的询问笔录，用以证明玉田县政府派人员参加事故调查。13．天津市公安局宝坻分局对温宝胜的询问笔录，用以证明付建志操作不当导致事故发生，温宝胜对此无异议。14．《关于举报天津市宝坻区锦优被套加工厂违法使用叉车的调查处理情况报告》，用以证明天津市宝坻区市场监督管理局对锦优被套厂是否构成违法使用叉车的调查处理情况。15．《货某》，用以证明事故发生在生产经营期间。16．《天津市安全生产条例》第六十条，用以证明对事故单位责任认定合法。17．《关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》（安监总政法〔2013〕115号）第二条，用以证明对生产经营活动认定合法。18．津宝安监管〔2019〕88号《关于延期提交天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查报告的请示》，用以证明二原告不配合事故调查组的调查。19．《宝坻区政府办公室请示报告呈批单》，用以证明被告同意事故调查组延期提交事故调查报告的请示。20．津宝应急管〔2019〕98号《关于给予审核批复的请示》，用以证明事故调查组向被告提交事故报告。21．《宝坻区政府办公室请示报告呈批单》；22．宝坻政函〔2020〕2号《天津市宝坻区人民政府同意天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查报告的批复》；证据21、22用以证明被告同意事故调查组提交的事故报告。23．涉案《事故调查报告》，用以证明事故调查组形成事故报告并主动公开。24．（宝）应急听告〔2020〕6001号《行政处罚听证告知书》，用以证明已向被处罚单位告知听证权利。25．（宝）应急罚告〔2020〕6001号、6002号《行政处罚告知书》，用以证明已履行处罚前告知程序。26．《行政处罚听证申请书》，用以证明被处罚单位提出听证申请。27．《决定》，用以证明宝坻区应急管理局作出听证决定。28．《行政处罚听证会通告》，用以证明宝坻区应急管理局作出行政处罚听证会通告。29．听证笔录，用以证明听证程序保护听证申请人权益。30．（宝）应急听报〔2020〕6001号《听证会报告书》，用以证明听证结果。31．（宝）应急听报〔2020〕6001号《行政处罚集体讨论记录》，用以证明行政处罚作出前经过集体讨论。32．（宝）应急罚〔2020〕6001号《行政处罚决定书（单位）》、（宝）应急罚〔2020〕6002号《行政处罚决定书（个人）》，用以证明宝坻区应急管理局依法作出处罚。33．《文书送达回执》，用以证明已完成文书送达。法律依据：1．《中华人民共和国安全生产法》；2．《生产安全事故报告和调查处理条例》；3．《关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》；4．《天津市安全生产条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、19-22的真实性、合法性均不认可，事故调查组未邀请人民检察院、专家和事故发生单位所在地人民政府派员参加，成立不合法，程序也不合法，认定事实不当；证据2、19、21均没有领导的签字和意见，也没有成员的签字。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，现场监控录像可还原事故发生经过，证实叉车驾驶人郑某2卸货方式不对导致事故发生，事发时货物卸了一半，并非收尾性工作，且车斗帮已经打开，并非被告认定的付建志在打开车斗帮时发生事故。对证据5-13的证明目的均不认可，事发时刘玉环、郑某1、赵连军不在现场，郑某2在车辆的北面，均无法还原事故经过；刘玉环与郑某2原系夫妻关系，其证言意在推卸锦优被套厂的责任，依法不得采信；郑某1的证言可以证实事发时货物卸了一半，并非收尾性工作；郑某2的证言可以证实其没有叉车驾驶证，未接受过叉车训练，不了解叉车卸货方式；丁某的证言可以证实车斗帮是丁某打开的，并非付建志打开；询问笔录没有霍春旺的签字，也未提交玉田县政府的授权，不能证实霍春旺参与了事故调查；证据13未准确记录温宝胜的陈述，且温宝胜已明确表示付建志不负责卸货。对证据14的真实性、合法性不认可，叉车已被郑某1处理，报告出具时未找寻到叉车；报告采信了刘玉环的证言，而刘玉环因与郑某2原系夫妻关系，其证言不应被采信；现场监控录像显示叉车有货叉，报告认定与事实不符。对证据15的证明目的不认可，付建志按约定将货物送到锦优被套厂车间门前，川百物流公司的生产经营期间已经结束。对证据16的关联性不认可，原告未对事故谎报、瞒报、破坏事故现场行为，被告亦无证据证实原告有类似行为。对证据17的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证实事故发生在原告的生产经营期间。对证据18的证明目的不认可，申请调查延期的真实原因是事故涉及外省市企业。对证据23的真实性、合法性不认可，事故调查组组成不合法，事实认定与现场监控录像反映的情况不一致，涉案《事故调查报告》出具时间超期。对证据24、25的内容不认可，告知书对事实陈述与现场监控录像反映的情况不一致，且未告知所违反的规定，告知内容不全面。对证据26不认可，原告曾变更事实和理由，被告未向人民法院提交。对29的客观性无异议。对证据30、31的客观性和真实性不认可，均未指出原告的具体违法行为。对证据32的合法性不认可，处罚决定认定事实错误，且未全面履行处罚前告知义务。对证据27、28、33无异议。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可该证据的证明目的；对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，用以证明本案属于人民法院行政诉讼受案范围，本院予以采信。证据2，宝坻政函〔2020〕2号《批复》系本案被诉行政行为，本院不作证据认定；涉案《事故调查报告》客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1-15、18-21、23客观真实，系事故调查组作出涉案《事故调查报告》所依据的证据，能够反映事发经过及事故调查组在事故发生后对事故相关人员进行了调查询问，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据16、17系法律条文，不符合证据的种类，本院不作证据认定；证据22系本案被诉行政行为，本院不作证据认定；证据24-33均系被告用以证明宝坻区应急管理局已对二原告作出行政处罚的证据材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2019年9月24日，位于天津市宝坻区××街道××村的锦优被套厂发生一起事故，川百物流公司司机付建志被货车上落下的货物砸倒，后经抢救无效死亡。2019年9月27日，宝坻区应急管理局向被告宝坻区政府提交津宝应急管〔2019〕79号《关于成立天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查组的请示》。经被告批准，由宝坻区应急管理局、天津市公安局宝坻分局、宝坻区总工会、宝坻区人力社保局组成天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查组，宝坻区应急管理局为组长单位，邀请宝坻区监察委和有关专家参与事故调查。2019年11月22日，宝坻区应急管理局向被告宝坻区政府提交津宝安监管〔2019〕88号《关于延期提交天津市宝坻区锦优被套加工厂“9.24”物体打击事故调查报告的请示》，被告批准同意。事故调查组经调查事故的原因和经过后，形成涉案《事故调查报告》。涉案《事故调查报告》载明了事故基本情况、事故发生背景，事故发生经过和救援情况，事故造成的人员伤亡和直接经济损失情况，事故原因和事故性质，对事故有关责任单位及人员的处理建议，事故防范和整改措施建议。其中，事故原因分析为：“（一）事故原因分析。宝坻医院《居民死亡医学证明（推断）书》显示，付建志死亡原因为呼吸心跳停止，外伤。现场监控录像显示，付建志第一根立柱拆卸失败后，未对车上货物的状态进行观察和判断，没有发现车上货物已发生倾斜的危险，擅自进入危险区域。经综合分析，事故调查组认为，川百物流公司司机付建志在未对车上货物的状态进行观察和判断的前提下，擅自进入危险区域作业，最终导致事故发生。（二）直接原因。经现场勘验、调查询问和专家技术分析，事故调查组认定：川百物流公司司机付建志违反作业规程，在未对车上货物的状态进行观察和判断的前提下，擅自进入危险区域作业是此次事故的直接原因。（三）间接原因。1．川百物流公司安全意识淡薄，安全生产责任制不落实，安全管理不到位，对员工缺少必要的安全教育和培训，导致员工缺少必要的安全生产知识。2．锦优被套厂安全管理不到位，未制定外来人员管理制度，对外来人员擅自进入危险区域作业行为未能及时进行制止。（四）事故性质。经事故调查组调查后认定，天津市宝坻区锦优被套加工厂‘9.24’物体打击事故是一起生产安全责任事故。”该事故调查报告对事故有关责任单位及人员的处理建议为：“（一）川百物流公司安全管理不到位，安全管理责任制不落实，对事故的发生负有责任，建议由区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对川百物流公司处以罚款20万元的行政处罚；川百物流公司法定代表人温靖雅，未依法履行《中华人民共和国安全生产法》规定的法定职责，导致事故发生，建议由区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对温靖雅处以2018年年收入30%的罚款，共计人民币5400元。（二）锦优被套厂安全管理不到位，对事故的发生负有责任，建议由区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对锦优被套厂处以罚款人民币20万元的行政处罚；锦优被套厂经营者刘玉环，未依法履行《中华人民共和国安全生产法》规定的法定职责，导致事故发生，建议由区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对刘玉环处以2018年年收入30%的罚款，共计人民币1200元。”2019年12月23日，宝坻区应急管理局向被告提交津宝应急管〔2019〕98号《关于给予审核批复的请示》并附涉案《事故调查报告》及调查组成员签字表。2020年1月6日，被告作出宝坻政函〔2020〕2号《批复》。2020年5月29日，宝坻区应急管理局分别对川百物流公司、温靖雅作出（宝）应急罚〔2020〕6001号《行政处罚决定书（单位）》、（宝）应急罚〔2020〕6002号《行政处罚决定书（个人）》。另查，涉案《事故调查报告》已在天津市宝坻区人民政府网站向社会公布。再查，原告川百物流公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），注册地址为河北省唐山市玉田县虹桥镇北会村，经营范围为道路普通货物运输、道路货运代理（代办）、物流服务等，原告温靖雅系该公司的法定代表人。本院认为，本案系二原告不服被告对涉案《事故调查报告》作出的宝坻政函〔2020〕2号《批复》而提起的诉讼，故本案的审查事项是宝坻政函〔2020〕2号《批复》的合法性，争议焦点为：一、宝坻政函〔2020〕2号《批复》是否具有可诉性；二、宝坻政函〔2020〕2号《批复》是否合法。关于争议焦点一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案系二原告对宝坻政函〔2020〕2号《批复》不服提起的行政诉讼。上级行政机关所作批复是否可诉的判断，根本上取决于其是否直接对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响。按照《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款、第二十五条、第二十九条、第三十条第一款的规定，一般事故的调查由县级人民政府负责，其可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查。事故调查组履行的职责包括认定事故性质和事故责任。事故责任的认定是事故调查组提交的事故调查报告应当包括的内容。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款、第二款规定，一般事故处理的基本程序为，先由负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复，然后由有关机关按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。从上述规定看，负责事故调查的人民政府对一般事故调查报告的批复，虽从形式上看是上级行政机关对下级行政机关所作，但其认定了事故责任，且这种认定具有公定力和约束力，对公民、法人或其他组织的合法权益可能产生不利影响，故根据上述规定所作批复具有可诉性。本案中，宝坻政函〔2020〕2号《批复》系被告行使法定职权作出，对宝坻区××组××组××组提出的涉案《事故调查报告》予以同意，并要求宝坻区应急管理局落实对事故责任单位及有关责任人员的处理意见，这便确定了川百物流公司等事故责任单位及有关责任人员应当承担法律责任及法律责任的具体承担方式。宝坻区应急管理局其后对二原告作出行政处罚系受宝坻政函〔2020〕2号《批复》的拘束，且明确以该批复为据作出（宝）应急罚〔2020〕6001号《行政处罚决定书（单位）》、（宝）应急罚〔2020〕6002号《行政处罚决定书（个人）》。可见，宝坻政函〔2020〕2号《批复》构成针对特定主体就特定事项作出的行政处理决定，已对二原告的权利义务直接产生实际影响，且二原告已知悉宝坻政函〔2020〕2号《批复》，宝坻政函〔2020〕2号《批复》构成可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告关于宝坻政函〔2020〕2号《批复》不属于行政诉讼受案范围的主张不能成立。关于争议焦点二。依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项、第十九条第二款、第三十二条第一款之规定，根据生产安全事故造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：……（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复。本案中，涉案事故系造成付建志1人死亡的一般事故，被告委托宝坻区应急管理局组成事故调查组对事故进行调查，并于涉案《事故调查报告》提交后15日内作出宝坻政函〔2020〕2号《批复》，符合上述法规规定。宝坻政函〔2020〕2号《批复》是对涉案《事故调查报告》的认定，故本案被诉行政行为合法性审查的关键在于对涉案《事故调查报告》合法性的审查：第一，事故调查程序是否合法的问题。被告宝坻区政府提交的证据能够证明，被告在事故发生后，依法履行了成立事故调查组、批准延长提交事故调查报告期限、批复事故调查报告的法定职责和法定程序。事故调查组通过对各方相关人员调查询问、调取现场监控录像并综合分析，查明事故发生原因，认定事故性质和事故责任，提出对事故责任者的处理建议，最终形成涉案《事故调查报告》，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，程序合法。二原告以事故调查组未邀请人民检察院、玉田县政府派员参加为由，主张调查程序违法。首先，就事故调查组组成合法性问题，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条第二款的规定，根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。本案中，经被告批准，由宝坻区应急管理局、天津市公安局宝坻分局、宝坻区总工会、宝坻区人力社保局组成事故调查组，宝坻区应急管理局为组长单位，邀请宝坻区监察委和有关专家参与事故调查。因监察体制改革，人民检察院反贪、反渎职能划归监察委员会，故本次事故调查组邀请区监察委员会人员参加后，不再邀请人民检察院人员参加，符合上述规定。二原告关于事故调查组组成人员不合法的主张不能成立，本院不予采纳。其次，就事故发生单位所在地人民政府是否未派员参加事故调查的问题，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十一条的规定，特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地人民政府负责调查，事故发生单位所在地人民政府应当派人参加。本案中，原告川百物流公司的住所地为河北省唐山市玉田县虹桥镇北会村。被告提交的证据可以证实，河北省玉田县应急管理局安排该局干部霍春旺代表玉田县政府参与事故调查。二原告关于事故发生单位所在地人民政府未派员参加事故调查的主张，没有事实根据，本院不予支持。第二，涉案《事故调查报告》的事实认定是否清楚问题。二原告以付建志没有卸货义务、事发并非生产经营期间、郑某2无驾驶叉车资质且操作不当导致事故发生为由，主张涉案《事故调查报告》认定事实不当。首先，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》《关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》的规定，《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条所称生产经营活动，是指在工作时间和工作场所，为实现某种生产、建设或者经营目的而进行的活动，包括与工作有关的预备性或者收尾性活动。本案中，被告提交的现场监控录像、对郑某2等人的询问笔录等证据可以证实，付建志试图拔下车斗帮立柱未果，继续前行时被车上倾倒的货物砸中，可以确定事故发生的时间属于生产经营期间。付建志违反作业规程，在未对车上货物的状态进行观察和判断的前提下，擅自进入危险区域作业是造成事故发生的直接原因。而郑某2在事发现场驾驶的车辆并非特种设备，也不需要取得特种设备作业人员证，二原告有关郑某2违法使用叉车导致事故发生的主张没有事实根据。二原告的上述主张不能成立，本院不予采纳。第三，涉案《事故调查报告》的责任认定是否适当问题。二原告主张其不应承担安全生产责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。本案中，原告川百物流公司的法定代表人温靖雅在接受调查询问中陈述该公司的安全教育培训由温宝胜负责，温宝胜在接受调查询问中陈述“（公司对货车和司机）不进行管理，只是负责通知司机参加交警、交通部门组织的学习”。事故调查组结合上述情况，在认定事故直接原因的基础上，进一步认定事故的间接原因之一是川百物流公司安全意识淡薄，安全生产责任制不落实，安全管理不到位，对员工缺少必要的安全教育和培训，导致员工缺少必要的安全生产知识。温靖雅作为川百物流公司的法定代表人对此亦应承担安全生产责任。被告批复同意涉案《事故调查报告》对事故责任的认定并无不当。二原告的该项主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，被告宝坻区政府作出的宝坻政函〔2020〕2号《批复》同意涉案《事故调查报告》对事故发生经过、原因分析、责任认定和处理建议，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。二原告的主张理据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐山川百物流有限公司和原告温靖雅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐山川百物流有限公司和原告温靖雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  刘 锟人民陪审员  郑和平二〇二〇年十一月十七日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。