wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9440号原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村三区47号楼2号二层201室，统一社会信用代码91110105MA00DFAA4F。法定代表人：杨明，执行董事。委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆阿九网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号22-7，统一社会信用代码91500106MA5U87QW3P.法定代表人：林莉，职务不详。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司（以下简称“梦马人公司”）与重庆阿九网络科技有限公司（以下简称“阿九公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告梦马人公司的委托诉讼代理人谭畅，被告阿九公司的经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梦马人公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失4.2万元及维权合理费用（律师费、公证费）3000元，以上合计4.5万元。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。被告未经合法授权，提供涉案影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供涉案影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对涉案作品的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，且原告为维权支付了合理费用。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告阿九公司未到庭，也未提交答辩意见。原告梦马人公司围绕诉讼请求提交了经公证的涉案作品版权授权文件、电影片公映许可证，涉案作品片头，授权路径，可信时间戳认证证书及所附光盘，爱奇艺网页截图及公证费发票等证据；被告益谷公司提交了涉案电影的播放路径操作说明、涉案电影源代码以及乐视、爱奇艺、腾讯视频、优酷网站上涉案作品网页截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：《护宝天师》于2020年4月14日院线上映，片头显示出品单位为：梦马人公司；四家联合出品单位为：河南高尔文化发展有限公司、广州家国情怀影视传播有限公司、吉林省通映影业传媒有限公司、北京源源影视传媒有限公司。其中，2020年2月7日，广州家国情怀影视传播有限公司出具《版权声明书》，声明其仅享有该影片的署名权，不享有该影片的其他知识产权。2020年2月8日其余三家联合出品单位均出具《第三方授权书》，将涉案影片《护宝天师》的相关著作权永久授权给梦马人公司，授予该公司在授权范围内行使独家全平台公开播映及公开传播权、独家广告经营权收益权、独家单独进行维权的权利以及上述所有权利的转授权。微信公众号“久久院长”（微信号：tv94999）于2016年11月17日注册，运营主体为被告阿九公司，该帐号简介为“为你搜罗全球精彩视频，更多好看的需要关注了才能查看哦！”。原告举示的联合信任时间戳服务中心取证录屏视频显示，进入上述公众号后，点击历史推送消息中的“久久在线-影院”，点击该消息，遂进入“久久电影院-手机看片”的页面，该页面左上角有“9久久电影院”字样，在该页面中搜索“护宝天师”，出现涉案影片，影片下方播放地址显示为CKM3U8，点击“立即播放”即可在线观看涉案影片。经比对，该影片与原告主张权利的影片系同一部影片。另查明，本案中涉案影片在爱奇艺平台显示该作品评分为7分。庭审中，原告确认现已经无法搜寻到上述涉案公众号。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者；《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告举示了涉案作品版权授权文件、涉案作品片头、授权路径等证据，在无相反证据的情况下，足以证明原告梦马人公司就涉案作品享有信息网络传播权。被告运营的微信公众号“久久院长”在未经许可情况下提供涉案影片的在线播放服务，使得关注涉案微信公众号的公众可以在选定的时间和地点观看涉案影片，被告的行为侵害原告就涉案影片享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告的行为构成侵权，理应承担赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原被告双方均未举示证据证明原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、作品的经济价值、作品的知名度、被告的侵权方式为设链行为及原告维权必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计7000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆阿九网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梦马人（北京）影视传媒有限公司经济损失及合理费用共7000元；二、驳回原告梦马人（北京）影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告重庆阿九网络科技有限公司负担600元，由原告梦马人（北京）影视传媒有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  邓享恒二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 的
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6017号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众(福州)律师事务所律师。 被告：薛贤祥，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告薛贤祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈少冠到庭参加诉讼，被告薛贤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款158152.35元；2.判令被告薛贤祥向原告支付经济损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以52765.27元为基数，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止；以52715元为基数，自2019年6月13日起计算至实际付清之日止；以52672.08元为基数，自2019年6月27日起计算至实际付清之日止。暂计至2020年6月20日为7681.13元)；3.判令本案诉讼费由被告薛贤祥承担。事实和理由：被告薛贤祥分别于2018年5月24日、2018年6月11日、2018年6月24日通过宁波银行直销银行投融资平台向励金娣等投资人借款50000元，起息日为2018年5月24日，到期日为2019年5月20日；向金祥龙等投资人借款50000元，起息日为2018年6月11日，到期日为2019年6月7日；向周杏飞等投资人借款50000元起息日为2018年6月24日，到期日为2019年6月21日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告薛贤祥作为投保人授权平台向原告投保，被保险人为励金娣、金祥龙、周杏飞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告薛贤祥在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到被保险人授权代理人的索赔申请书后于2019年5月24日支付保险金52765.27元，2019年6月13日支付保险金52715元，2019年6月27日支付保险金52672.08元，同时被保险人授权代理人代被保险人向原告出具了权益转让书。故依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告薛贤祥未作答辩，也未举证、质证。 因被告薛贤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对到庭原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的借款及为该借款保证保险的事实属实。 以上事实有原告提交的居民身份证、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明（借款协议）、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、银行客户业务回单、情况说明以及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间因借贷关系而发生保证保险合同纠纷，被告通过网络投融资平台借款15万元的协议和投保协议系客观事实，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。因被告未按借款协议清偿借款，原告在保证责任内已实际赔付保险金及受让债权，依法享有保险人代位求偿权及相应权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛贤祥于本判决生效之日起十日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款158152.35元； 二、薛贤祥于本判决生效之日起十日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以52765.27元为基数自2019年5月24日起，以52715元为基数自2019年6月13日起，以52672.08元为基数自2019年6月27日起，均计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取计1809元，由薛贤祥负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十一月十日 书记员  何 娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申504号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马玉芹，女，1969年3月7日出生，汉族，现住河北省涿州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘海书，男，1958年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段垠玲，女，1960年2月29日出生，汉族，住址同上，与刘海书系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海新，男，1966年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审第三人）：刘斌，男，1982年9月9日出生，汉族，住安阳县，系刘海书、段垠玲之子。再审申请人马玉芹因与被申请人刘海书、段垠玲、刘海新、刘斌合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉芹申请再审称，申请人与刘海新19**年结婚，2004年共同购买一套经济适用房，2006年该房被刘海新侄儿刘斌结婚借住，承诺借住两年后送装修，借住后却拒不还房，其全家串通欺骗申请人。申请人2016年5月协议离婚后分得该房，法院协助将房产过户到申请人名下，刘斌为谋夺申请人房产，指使亲属签字伪造所谓的《房产证明》，利用刘海新私藏的房产证、购房票据、其中有刘斌代办代签过购房手续，以均衡家族财产为由对申请人虚假诉讼。涉案房屋属于国家政策保障的经济适用房，刘海书与刘海新的行为损害了社会公共利益，属于无效行为。经济适用房适用合同无效后，房屋涨价与一倍赔偿并用，买受人要求同时赔偿房屋涨价损失和不超过已付购房款一倍损失的，应不予支持。刘海书、刘斌已实际使用了该房屋，房屋增值与租金利息相抵，一二审判决申请人赔偿原购房款、装修费、暖气初装费的10%，判决刘海新赔偿上述费用的90%，违反离婚协议和生效的（2016）豫0502民初1085号民事调解书任何一方如对外负债，由负债方自行承担的内容。一二审判决刘海新赔偿增值部分的70%，支持刘海书、段垠玲在违法中不当得利，违背了国家对经济适用保障房的立法本意和初衷。请求撤销一二审判决，改判刘斌赔偿占用房屋租金损失和虚假诉讼的经济、精神损失。刘海书提交意见称：一、对购房款认定及返还要求。一审判决我方支出的购房款、房屋登记费、测绘费、契税、装修费以及暖气初装费共计177370.52元，应由申请人全额返还。理由如下：第一、本案合同无效，我方没有过错，判决我方承担30%责任无法律和事实依据。第二、购房款返还责任确定刘海新承担90%、马玉芹承担10%错误。涉案房屋对该二人是共同共有而非按份共有。二、对房屋增值部分金额认定及返还要求。涉案房屋评估报告认定增值505637元，该增值部分应由刘海新、马玉芹全额赔偿，而一二审判决由刘海新个人承担不妥。涉案房屋属于刘海新、马玉芹的夫妻共同财产，即使离婚时对涉案房屋进行了处分，也不能侵害夫妻关系之外的第三方的利益。2017年，马玉芹依据离婚协议将房屋过户到其名下，应根据权利义务相一致的原则，判令对房屋谁拥有所有权、谁承担增值部分损失的义务，一二审却判决对房屋没有所有权的刘海新承担房屋增值部分的支付义务，损害了我方的合法权益。刘斌提交意见称：一、关于涉案房屋定性问题。我与妻子桑丽娜在涉案房屋过户时已符合购买经济适用房的资格，刘海书、段垠玲出资购买该房屋，属于借用刘海新、马玉芹名字的借名买房行为。二、关于购买款及房屋增值部分的返还及支付问题，应由马玉芹全额返还。借名买房没有规避法院规定，我方没有过错，不用承担责任，购房款及增值部分应全额返还给或将房屋过户给刘海书和段垠玲。本院经审查认为：申请人未提供缴纳房款的证据，其在反诉状中陈述“刘斌临时借住此房”、“……装修费由刘斌出资……”等内容，也未提供证据证明曾要求刘斌还房，故申请人主张房屋租金利息应与增值部分相抵，一二审判决未予支持，并无不当。申请人提供的离婚协议，只是离婚双方当事人的意思表示,仅对离婚当事人产生约束力,对外不具抗辩效力，申请人主张一二审判决违反离婚协议和生效的（2016）豫0502民初1085号民事调解书的内容，于法无据，本院不予支持。申请人手机短信、与他人通话的内容、刘斌居住涉案屋近十年的事实等，可以证明申请人对刘海书、段垠玲借名买房知情，一二审判决申请人赔偿原购房款、装修费、暖气初装费的10%，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉芹的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  张智尧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0303民初704号 原告：詹选宗，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨雪青，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。 被告：林天洪，男，汉族，1975年5月17日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：林杰，男，汉族，1997年10月14日出生，住四川省自贡市贡井区。 第三人：凌泽发，男，汉族，1957年8月28日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告詹选宗与被告林天洪、第三人凌泽发侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由本院审判员聂元春适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员聂元春担任审判长，与审判员马成、审判员陶丽组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告以需要补充证据为由，于2020年11月26日向本院书面申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告詹选宗撤回起诉。 本案受理费402元减半收取201元，由原告詹选宗负担。 审判长  聂元春 审判员  陶 丽 审判员  马 成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王虹霖
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1099号 申请执行人:杨智文，男，1989年11月10日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：陈丽芳，女，1996年3月25日出生，汉族，住乌兰察布。 被执行人：陈根后，男，1966年12月20日，系陈丽芳的父亲。 本院在执行杨智文与陈丽芳、陈根后离婚纠纷一案中，在执行过程中，当事人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1099号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 旭
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1397号 原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地：河北省衡水市故城县广交区体育街1号。统一社会信用代码：911311268099558215。 负责人：魏占东，行长。 被告：张万国，男，1982年8月1日出生，汉族，住故城县。 被告：王小丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住址同上，系张万国之妻。 原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告王小丽、张万国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司故城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息108498.29元（利息暂计算至2019年11月14日，以后利息另计）；二、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告张万国以房屋装修为由在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告王小丽向原告承诺作为共同还款人履行还款义务，截止到2019年11月14日， —2— 案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计108498.29元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，请依法裁决。 本院经审查认为，张万国称案涉借款为黄建军所诈骗，已向公安局报案，故城县公安局于2019年6月16日立案受理，张万国实际无房屋在装修，故有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司故城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月九日 书记员  谷丹妮
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1959号 原告：高伟，男，汉族，1989年10月5日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：张小飞，男，汉族，1988年8月4日出生，安徽省广德市。 原告高伟与被告张小飞运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费35000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建位于杭州余杭良渚街道莫干山路东侧中铁五局湖杭铁路四标土方外运工程，2020年8月初，原告负责区内土方的短驳运输，截止2020年9月4日，被告共欠原告运费35000元。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《出土票》《微信聊天记录》《支付宝记录》一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述基本一致。 本院认为，原告高伟与被告张小飞之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小飞于本判决生效之日起十日内支付原告高伟运费人民币35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币338元，由被告张小飞负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘越越
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1307号 原告：邹彩萍，女，汉族，1964年6月24日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东省烟台市芝罘区。 二被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告邹彩萍诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶物料和备品供应合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案。原告邹彩萍于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹彩萍撤回起诉。 案件受理费1287元，减半收取643.50元，由原告邹彩萍负担。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  龙宁宁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6900号原告：曹某，男，2007年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：南某（原告之母），女，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区土地东路**院**楼**3-216v>法定代表人：陈昊，执行董事。原告曹某与被告天津市智博达远培训学校有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人南某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。被告北京优胜辉煌教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告向原告返还辅导费27928元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母南某于2019年1月27日为曹某在被告天津市智博达远培训学校有限公司报辅导课，当时的负责人韩老师称优胜大品牌可信，随时可退费。原告于2020年7月联系被告退费，被告的杨校长核实确认剩余培训金额为27928元，2020年8月9日，杨校长称分四、五次将27928元退还到原告的卡里。9月4日联系杨校长时，她称总部月底才给他们钱，所以月底能退钱。9月22日被告已经人去楼空。故起诉至法院，要求被告天津市智博达远培训学校有限公司及北京优胜辉煌教育科技有限公司退还原告剩余辅导费27928元。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案其应与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还辅导费。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认曹某在本案中主张的事实，故对曹某主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还辅导费27928元的请求，被告天津市智博达远培训学校有限公司对应返还原告上述金额的课程费无异议，被告天津市智博达远培训学校有限公司作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费27928元。原告与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，其所交纳的辅导费，也是支付给了被告天津市智博达远培训学校有限公司。原告要求被告北京优胜辉煌教育科技有限公司返还辅导费，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告曹某辅导费27928元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告曹某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年十一月九日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5911号申请执行人支绍州,男,1994年02月04日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人衡阳网域电子商务有限公司,住所地湖南省衡阳市衡南县迎宾路71-30号地302室,组织机构代码:MA4QYPFG8。法定代表人:张检平。被执行人张检平,男,1985年03月20日出生,汉族，住所地湖南省衡南县。依据已经发生法律效力的（2020）浙0382民初7334号民事调解书，本院于2020年11月23日立案执行申请执行人支绍州与被执行人衡阳网域电子商务有限公司、张检平合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人衡阳网域电子商务有限公司、张检平在（2020）浙0382执5911号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人衡阳网域电子商务有限公司、张检平银行存款人民币205000元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建德二〇二〇年十一月二十六日书记员  林 楠
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4562号   原告：宋世峰，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：邓丽霞，山西晋礼律师事务所律师。   委托代理人：陈佳玥，山西晋礼律师事务所（实习）律师。   被告：曹晓峰，男，汉族，住临汾市。   原告宋世峰与被告曹晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓丽霞到庭参加诉讼，被告曹晓峰经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自2017年3月20日至实际还款之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2017年3月20日被告以急需付购车款为由向原告借款10万元，承诺20天内还款，但逾期未还。2017年4月28日被告在其住所地给原告出具借条，并以房屋作抵押，承诺15天内还款。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告给原告出具的借条复印件一份；3、银行汇款凭单复印件一份；4、原、被告的微信聊天记录；5、催要借款支出记录；6、原告曾于2017年5月3日交纳的财产保全费。   被告曹晓峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，被告曹晓峰于2017年3月20日向原告借款10万元用于购车，原告于当日通过转账将钱款转入被告指定的账户，被告约定一个月内还清。后由于被告未按时还款，于2017年4月28日向原告出具借据一份，承诺15天内还清借款，期限至2017年5月13日。之后被告仍未还款，双方遂形成诉讼。庭审中原告主张因向被告催要借款而产生的费用4338元，但其未提供相关证据。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有被告向原告出具的借据及原告向被告指定账户转款凭证可以证实，本院予以确认，双方债权债务关系明确，被告应承担归还借款的责任。双方在借款时并没有约定利息，故原告主张借期内的利息本院不予支持。对于逾期利息双方没有约定，被告应自逾期之日即2017年5月13日起，按年利率6%支付原告逾期利息。关于原告主张因实现债权产生的费用一节，因原告未提供相应证据，同时原告提供的保全费用与本案并无关系，无法认定其是因实现债权产生的费用，故对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告曹晓峰在判决生效后十日内归还原告宋世峰借款10万元及利息，利息自2017年5月13日至判决生效之日止，按年利率6%计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告曹晓峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 关银平   人民陪审员 王 丽     二○二○年十一月四日     书 记 员 牛健华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18686号原告：孙海涛，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：郭高远，男，1988年2月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华通运输有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会西北500米。法定代表人：高井顺，执行董事。原告孙海涛与被告郭高远、被告北京华通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孙海涛于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海涛自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙海涛撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚宝云，女，1993年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告姚宝云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告姚宝云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56766.4元，其中本金46029.92元，利息1833.71元，逾期还款违约金4696.55元，分期付款手续费4150.22元，其他手续费56元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月11日，账户号：42×××96，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告姚宝云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。姚宝云向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向姚宝云签发卡号为49×××92的信用卡一张，姚宝云使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称姚宝云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日姚宝云尚欠本金46029.92元、透支利息1833.71元、还款违约金4696.55元、分期付款手续费4150.22元、其他手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向姚宝云核发涉讼信用卡后，姚宝云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现姚宝云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请姚宝云偿还本金46029.92元、分期付款手续费4150.22元、其他手续费56元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为1833.71元、逾期还款违约金为4696.55元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。姚宝云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚宝云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46029.92元、分期付款手续费4150.22元、其他手续费56元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息1833.71元、还款违约金4696.55元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告姚宝云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5949号 申请人：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道**。 负责人：彭智娟，该行行长。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 被申请人：黄镇瀚，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区， 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告黄镇瀚金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄镇瀚银行存款1,321,889.58元或查封其等值的其他财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄镇瀚银行存款1,321,889.58元或查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭诗雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异25号申请执行人：李久俊，男，1953年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：宝融财富资本管理有限公司（已撤销），住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层C-307-037号，统一社会信用代码91110108397744787T。法定代表人：罗占文，总经理。被执行人：北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元。法定代表人：孙越，总经理。第三人：杜少甫，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行李久俊与宝融财富资本管理有限公司、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，李久俊向本院提出追加被执行人申请，申请追加杜少甫为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李久俊自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李久俊撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李久俊撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十一日法官助理  于晓琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4290号申请人：吕荣金，男，汉族，1983年6月18日出生，住云南省昆明市东川区。被执行人：杜明均，男，汉族，1970年8月3日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人吕荣金与被执行人杜明均合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜明均银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16421号原告：曾翠芳，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××361。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山瑞达信新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA4UHJ1M2G。法定代表人：贝某1。原告曾翠芳与被告中山瑞达信新能源汽车有限公司（以下简称瑞达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾翠芳的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加了诉讼，被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾翠芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车补贴款差额40500元及利息（从起诉之日起计至支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2016年11月15日签订了《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奇瑞EQ舒适版新能源汽车一台，车辆型号为SQE7000EBVJ00，合同价款为102800元。合同第一条第3款C明确约定：“以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）。”同时，合同第五条明确约定：“1.车价包含中山市地方补贴，补贴由甲方代办申请流程；2.补贴属于乙方所有；3.车价包含地方补贴金额45000元（省补+中山市补贴）。”在汽车销售洽谈过程中，被告销售人员明确告知原告中山市政府补贴45000元，合同上也明确车价包含地方补贴45000元。但是，2020年6月3日，原告仅收到中山市发展和改革局支付的补贴款4500元。原告认为，原告基于被告销售人员所称以及合同约定中山市地方政府补贴45000元才购买涉案车辆，是基于合理理由产生了正当信赖，现合同约定的补贴款与地方补贴款出现了40500元差额，该差额应当由被告向原告支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告曾翠芳就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汽车销售合同；2.行驶证、机动车登记证书、发票；3.银行明细单。被告瑞达信公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月15日，甲方（销售方）瑞达信公司与乙方（购买方）曾翠芳签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定：乙方购买甲方车辆，该车辆品牌为奇瑞EQ舒适版，车辆型号SQR7000BEVJ00，车架号LVVDB17B5GB107400；车辆售价102800元；以上售价不含国家补贴，国家补贴由生产厂家向国家申请，属生产厂家所有；以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）；车价包含中山市地方补贴，补贴由甲方代办申请流程，补贴属于乙方所有，车价包含地方补贴金额45000元（省补+中山市补贴）；合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖瑞达信公司章，乙方落款处签曾翠芳名并捺印。2016年10月18日，瑞达信公司开具发票，载明曾翠芳支付购车款价税合计102800元。2016年11月21日，号牌号码为粤T×××××、品牌型号为奇瑞牌SQR7000BEVJ00、车辆识别代码为LVVDB17B5GB107400的小型汽车，机动车所有人登记为曾翠芳。2020年6月3日，原告曾翠芳收到补贴款4500元。庭审过程中，原告称被告明确告知政府补贴款45000元，并以此对外宣传，原告基于对该宣传的信任而购买涉案车辆。本案在审理过程中，另有案件以相同事实与理由起诉至法院，要求被告支付汽车补贴差额，本院依法合并审理。经审理发现，该批案件涉案车辆为同一款车辆，购买时间均为2016年。合同中均写明车价含地方补贴45000元，且部分合同中被告承诺若补贴款不足45000元则由被告补足。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告曾翠芳与被告瑞达信公司签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，涉案合同约定车价款102800元中包含地方补贴45000元，该款属于原告曾翠芳，由原告申请，被告有协助义务；原告向被告支付102800元车款后申请补贴，但仅收取补贴款4500元。而被告以地方补贴款45000元做宣传销售涉案车辆并在合同进行约定，是原告购买涉案车辆的主要因素，现原告未能足额收取补贴款，原因在于被告，故该补贴款差额应由被告支付。被告瑞达信公司经本院合法传唤后，未向本院提出反驳意见或证据，视为其对抗辩、举证、质证等权利的主动放弃。故对原告要求被告瑞达信公司支付汽车补贴款差额40500元（45000元-4500元）以及从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山瑞达信新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾翠芳支付汽车补贴款40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告中山瑞达信新能源汽车有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  梁志权二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽钊梁丽萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3518号 原告：徐玉斌，男，1969年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告：陈明刚，男，1967年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。二原告共同委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。被告：王金周，男，1973年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告徐玉斌、陈明刚与被告王金周合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉斌、陈明刚的共同委托诉讼代理人李建强，被告王金周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉斌、陈明刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告为其支付退伙款254，083元；2．判令被告为其支付占用资金利息3，620.68元。事实及理由：原、被告三人于2019年5月下旬口头约定合伙在昌吉市六工镇经营生产塑料包装，后因合伙失败，散伙时三人通过清算后，被告为俩原告立下字据一张，后被告未向二原告支付退伙款。被告王金周辩称，二原告与被告三人合伙的对账单，原告与被告三人都签了名，是对账，不是欠款，合伙对账不完整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐玉斌、陈明刚提交情况说明一份、对账单一份、微信截图三份。被告质证后，对证据的真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认。被告王金周提交录音资料一份、结账证明一份，原告质证后对证据不认可，认为录音资料并未涉及欠条中所欠的款项，结账证明是打印件。本院对该组证据结合其他证据综合认定。经审理查明，2019年，二原告与被告合伙组建了一个塑料包装袋厂，后三人不再合伙，2020年4月23日，二原告与被告形成对账单一份，内容为：“王金周欠陈明刚、徐玉斌共计254，083元。陈明刚、徐玉斌、王金周”。后被告未向二原告支付该笔欠款。本院认为，本案争议的对账单是原告徐玉斌、陈明刚与被告王金周签字确认的，内容为被告欠付二原告254，083元，该内容是三方对账的结果，是三方的真实意思表示，合法有效。被告应该向原告徐玉斌、陈明刚支付欠款254，083元。被告辩称不是欠款，是合伙三人之间的对账，对账的内容并不完整。书面证据大于言辞证据，从原、被告三人对账的内容来看，明确的反映三人对账，对账的结果是被告欠付原告254，083元，被告辩称不是欠款，是三人对合伙期间的对账，对账不完整无事实和法律依据，本院不予采信。二原告要求被告支付占用资金期间的利息3，620.68元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金周支付原告徐玉斌、陈明刚欠款254，083元；二、被告王金周支付原告徐玉斌、陈明刚逾期付款利息损失3，620.68元。以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，556元（减半收取），由被告王金周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   吴 云二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   刘春娇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2156号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨丽红 地址：保定市。 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：李小明，男，1978年12月7日出生，汉族，现住江西省宜春市上高县。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告李小明房屋买卖合同纠纷一案，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回对被告李小明的起诉。 案件受理费2663元，由原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 铁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5201号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：王银飞，男，汉族，1984年6月10日出生，住江苏省沭阳县。 被告：赵菊，女，汉族，1984年12月2日出生，住湖北省团风县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王银飞、赵菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初862号原告：兰州农村商业银行股份有限公司安宁支行，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路28号，统一社会信用代码：91620100924522861X。负责人：陈刚，该支行行长。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被告：周育春，男，1970年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨陇，女，1974年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区，系被告周育春妻子。原告兰州农村商业银行股份有限公司安宁支行（以下简称安宁支行）诉被告周育春、杨陇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宁支行委托诉讼代理人赵梦娜、被告杨陇到庭参加了诉讼，被告周育春经本院公告送达开庭传票，到期未到庭未参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周育春偿还原告安宁支行借款本金23万元、截止2020年5月21日利息53723.21元，合计283723.21元，之后的利息按年利率12.75%利随本清；2.拍卖、变卖被告周育春抵押给原告安宁支行位于兰州市城关区××街道××路××号建筑面积59.46㎡的房屋，所得价款优先受偿；3.被告杨陇对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告周育春、杨陇承担。事实与理由：周育春于2016年10月20日与安宁支行签订个人借款／抵押担保合同，约定：周育春向安宁支行借款45万元，年利率8.5%，借款期限为24个月，自2016年10月20日起至2018年10月19日止，按季结息。周育春以其名下位于兰州市城关区××街道××路××号建筑面积59.46㎡的房屋作为上述借款的抵押担保物，并办理了抵押登记。杨陇作为周育春的配偶向安宁支行出具承担连带责任承诺函，自愿以个人及夫妻共同财产为上述借款承担为期两年的无限连带保证担保责任。合同签订后，安宁支行依约向周育春支付了借款，周育春未按约定偿还借款本息，截止2020年5月21日，尚欠本金为23万元、利息53723.21元，合计283723.21元。原告安宁支行提起诉讼，请求判如所请。被告周育春缺席，未答辩。被告杨陇辩称，自2019年3月起，杨陇就联系不到周育春，也无法通过其父母得知其下落。杨陇于2016年10月20日在个人借款/抵押担保合同上签了字，但直至法院向其送达应诉材料时才第一次见到该份合同。杨陇并未使用过该笔借款，不愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查予以确认，认定事实如下：2016年10月20日，周育春与安宁支行签订了一份合同编号为040411610200004号的个人借款／抵押担保合同，约定：周育春向安宁支行借款45万元用于购房，年利率8.5%，借款期限为24个月，自2016年10月20日起至2018年10月19日止，按季结息，逾期还款，在本合同借款利率基础上加收50%的利息。又约定，抵押人周育春以其所有的房产证号为兰房（城房改）产字第1××4号位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××室建筑面积59.46㎡的房屋作为上述借款的抵押担保物，并办理了抵押登记。合同达成后，周育春在借款人及抵押人之处分别签字、捺印，并在借款人之处加盖名章，安宁支行在贷款人之处加盖了兰州农村商业银行股份有限公司安宁支行的印章。同日，周育春、杨陇向安宁支行出具了一份承担连带责任承诺函，承诺：自愿以个人财产及夫妻共同财产承担连带责任，期限自本承诺函的债务履行期限届满之日起两年以上。同日，安宁支行向周育春支付了借款45万元，贷款发放通知单上显示逾期利率与罚息利率均为11.05%。借款后，周育春于2018年4月3日前已偿还借款本金22万元，但自2018年6月21日起开始欠息，截止2020年5月21日止，周育春尚欠借款本金23万元、利息53723.21元，本息合计283723.21元，经安宁支行催要未果，双方酿成纠纷。上述事实，有原告安宁支行举证的个人借款/抵押担保合同、房产抵押物清单、不动产权证及房屋不动产登记证明、周育春与杨陇出具的承担连带责任承诺函、借款借据、贷款发放通知单、贷款还款明细表以及开庭笔录在卷佐证，上述证据经各方当事人质证、本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院认为，贷款人安宁支行与借款人、抵押人周育春于2016年10月20日签订的个人借款／抵押担保合同、周育春与杨陇向安宁支行出具的承担连带责任承诺函，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。安宁支行按照合同约定向周育春支付借款后，周育春未及时还本付息，应当对本案纠纷的引起承担全部清偿及违约责任。若周育春在本院限定的期限内仍未还款，则拍卖、变卖周育春名下房产证号为兰房（城房改）产字第1××4号位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××室建筑面积59.46㎡的房屋，安宁支行对所得价款有优先受偿权。杨陇应当对周育春案涉借款本息承担连带清偿责任。杨陇以其并未使用过该笔借款为由表示不愿意承担责任，因其抗辩无法律依据，亦不符合其向安宁支行出具的承担连带责任承诺函中的单方承诺，本院不予支持。关于贷款发放通知单上显示逾期年利率为11.05%、而安宁支行却是按年利率12.75%予以主张的问题，经本院审查，双方合同约定的年利率为8.5%，逾期年利率为借款利率基础上加收50%，而贷款发放通知单上显示的逾期年利率11.05%实际是在借款利率基础上加收30%，因贷款发放通知单系安宁支行单方作出，尚未形成对合同的变更，因此安宁支行仍按年利率12.75%计算逾期利息符合双方合同的约定，本院予以支持。综上，原告安宁支行的全部诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周育春于本判决生效后十五日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司安宁支行借款本金23万元、截止2020年5月21日的利息53723.21元，合计283723.21元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率12.75%%计算的利息；二、若被告周育春未在上述限定的期限内履行还款义务，则拍卖、变卖被告周育春所有的兰房（城房改）产字第1××4号位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××室建筑面积59.46㎡的房屋，安宁支行对所得价款有优先受偿权；三、被告杨陇对上述判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元已由原告兰州农村商业银行股份有限公司安宁支行先行预交，应由被告周育春、杨陇承担，并与上述款项一并支付给原告兰州农村商业银行股份有限公司安宁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  景化冰人民陪审员  任国庆人民陪审员  潘 凌二〇二〇年十一月十二日法官 助理  王 棣书 记 员  许 森
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1518号上诉人（原审原告）：薛刚，男，1985年1月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李伟，女，1962年8月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市（系薛刚母亲）。委托诉讼代理人：卞玉荣，海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牙克石市综合高级中学，住所地内蒙古自治区牙克石市建林西街。法定代表人：邵金龙，校长。委托诉讼代理人：张跃辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原审第三人：呼伦贝尔睿宏达网络技术有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市悦新西2号16库。法定代表人：陈银鹏，经理。原审第三人：牙克石市宏志机动车驾驶培训学校，住所地内蒙古自治区牙克石市建林西街。法定代表人：李焕旺，校长。上诉人薛刚因与被上诉人牙克石市综合高级中学（以下简称综合高中）、原审第三人呼伦贝尔睿宏达网络技术有限公司（以下简称睿宏达公司）、牙克石市宏志机动车驾驶培训学校（以下简称宏志驾校）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案事实，综合高中一审审理期间陈述使用过薛刚施工安装的微机室，且综合高中并未提供证据证明其在薛刚在综合高中范围内施工安装微机室的过程中，曾提出过异议。而根据薛刚提交的照片等证据，能够证实薛刚所施工安装的微机室及内部设备等仍在综合高中处。故一审法院仅以薛刚与综合高中未形成合同关系为由，判决驳回薛刚的诉讼请求不当。但因薛刚提交的商品销售合同、牙克石市综合高中在校机房工程建设施工合同等证据存在瑕疵，并不能证实薛刚实际投入的价款及工程款数额。而二审期间，薛刚申请对涉案设备及微机室装修工程的价格进行评估鉴定。故为进一步查明案件事实，应对薛刚提出的鉴定申请予以准许。因该鉴定由一审法院委托鉴定机构进行较为适宜，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2853号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人薛刚预交的二审案件受理费6644元予以退回。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4959号 原告：船山区利源广告设计制作室，经营场所：船山区和平西路172号，统一社会信用代码：92510903MA62UPHBXA。 经营者：黎元，男，汉族，1989年10月26日出生，住遂宁市船山区。 被告：黄炼胜，男，汉族，1989年4月18日出生，住广东省惠来县。 原告船山区利源广告设计制作室与被告黄炼胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告船山区利源广告设计制作室的经营者黎元到庭参加诉讼。被告黄炼胜经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告船山区利源广告设计制作室向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付广告制作费人民币26490元及利息(利息的计算方式为：以26490元为基数从2019年8月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月14日，被告委托原告为其位于四川省遂宁市美克斯游泳健身伊山郡二店的经营场所定作广告产品，每次送货由员工签收，双方未就此签订书面合同。2019年8月31日，经双方当面结算，被告尚欠原告广告制作费26490元。被告拖欠原告广告制作费的行为，已构成违约，并损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现依法起诉至贵院，望贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄炼胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照复印件、原告负责人及被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格适格；2.收款收据共计27张，金额共计26490元，证明原告为被告加工制作店招、宣传印刷品（上面均有被告工作人员或被告本人签字）；3.原、被告微信聊天记录，证明原告向被告进行了催收；4.美克斯总公司廖总与原告的微信聊天记录，证明被告现在是故意躲避债务，已经跑路了。因被告黄炼胜放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理确认以下事实：2019年6月，原告承揽被告位于四川省遂宁市美克斯游泳健身伊山郡二店的广告制作及宣传产品，原告每次送货均由被告现场工作人员签收。2019年8月31日，经当面结算，被告尚欠原告广告制作费26490元。 本院认为，原、被告之间建立的承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应当诚信履行合同义务，原告向被告交付了广告产品，被告签收、结算后应当及时支付广告制作费用，原告请求被告支付下欠广告制作费26490元，本院予以支持。因双方未约定逾期支付制作费用的责任承担方式，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付下欠广告制作费用26490元的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄炼胜于本判决生效之日十日内向原告船山区利源广告设计制作室支付广告制作费人民币26490元； 二、驳回原告船山区利源广告设计制作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币462元，由被告黄炼胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  李安安 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨 岚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1709号申请执行人：韩学伦，男，汉族。1958年1月17日出生，住灌云县。被执行人：陈福清，男，汉族，1967年8月29日出生，住灌云县。申请执行人韩学伦与被执行人陈福清建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，2020年7月24日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行21000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4913号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3016号 被执行人黎冬晴，男，汉族，1992年11月9日出生，户籍地址重庆市合川区。 关于被执行人黎冬晴刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初78号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部（金黄色苹果手机一部）、银行卡三张（中国银行卡一张，中信银行卡一张，中国农业银行卡一张），依法予以没收，2020年8月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（金黄色苹果手机一部）、银行卡三张（中国银行卡一张，中信银行卡一张，中国农业银行卡一张）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；银行卡本身作为财产凭证，不具有财产价值，无可执行内容；上述手机和银行卡为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部和银行卡三张不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月10日，随案移送手机一部和银行卡三张已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初78号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初78号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  丘爱琳
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异15号 申请人：北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地北京市朝阳区大咸路******。 执行事务合伙人：北京弗鑫汇资产管理有限公司（委派邵欣为代表），住所地，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼**730iv> 委托听证代理人：杨智，北京市银奥律师事务所律师。 委托听证代理人：李建亮，男，北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙）员工。 原申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地，住所地厦门市思明区塔埔东路******iv> 法定代表人：吴文炼，该公司总经理。 被执行人：河北省容城县红星梳绒厂，住所地河北省容城县，住所地河北省容城县东小里村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张占军，该厂厂长。 委托听证代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：河北东兴印染有限公司，住所地河北省容城县，住所地河北省容城县东小里村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许秀芝。 本院在执行厦门卓信成投资有限责任公司、北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙）与河北省容城县红星梳绒厂、河北东兴印染有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月4日向本院申请变更为申请执行人。 本院查明，北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙）主张：中国银行容城支行与河北东兴印染公司、河北省容城县红星梳绒厂借款合同纠纷一案，1999年4月14日，河北省保定市中级人民法院作出（1999）保经终字第2005号民事判决书，判令被上诉人（原审被告）容城县红星梳绒厂偿还原告借款184万元，利息689047.62元（自各笔借款拖欠之日起至1998年12月31日止，按中国银行同期贷款利率分别计算），共计2529047.67元，自本判决生效后十日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息）；判令上诉人（原审被告）河北东兴印染有限公司对于前述债务承担连带履行责任。后中国银行容城支行向河北省容城县人民法院申请强制执行。法院作出（1999）容执字第329-7号民事裁定书，因被执行人无可供执行的财产，暂裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行容城支行将上述债权及从属权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处并签订《债权转让协议》；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及从属权利转让给东信联合资产管理有限公司并签订《债权转让协议》；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及从属权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司并签订《资产转让协议》。2016年4月29日，厦门卓信成投资有限责任公司向河北省容城县人民法院提出执行异议，河北省容城县人民法院作出（2016）冀0629执异3号执行裁定书，将厦门卓信成投资有限责任公司变更为本案的申请执行人。2020年3月27日，厦门卓信成投资有限责任公司将上述债权及从属权利转让给北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙）并签订《债权转让协议》。2020年4月3日，厦门卓信成投资有限责任公司与北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙》在《中国商报》刊登了《厦门卓信成投资有限责任公司与北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙）《债权转让暨催收公告》，将上述债权转让及催收的事实通知了被执行人。申请人向本院提交了河北省保定市中级人民法院（1999）保经终字第2005号民事判决书、（2016）冀0629执异3号执行裁定书、债权转让协议、《债权转让暨催收公告》、EMS邮单、工商档案等证据，原申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司、被申请人河北东兴印染有限公司未到庭。 本院认为，本案的执行依据：河北省保定市中级人民法院作出的（1999）保经终字第2005号民事判决书判决主文中，第一项载明：维持原判第一条，即“被告容城县红星梳绒厂偿还原告借款184万……；一审案件受理费22655由河北省容城县红星梳绒厂负担；二审案件受理费22655元由容城县红星梳绒厂与河北东兴印染有限公司共同负担”，该判决主文中的容城县红星梳绒厂与被执行人河北省容城县红星梳绒厂表述不一致，且申请人未提交相关转让合同已经履行的证据（付款凭证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当人事若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回申请人北京中润泽才管理咨询合伙企业（有限合伙）的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审 判 长  路立军 审 判 员  李英华 人民陪审员  孙永刚 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  赵青云
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1715号原告：谢永泉，男，汉族，江西省南丰县人，工人，住江西省南丰县。被告：涂水清，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告谢永泉与被告涂水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永泉到庭参加诉讼，被告涂水清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款100万元及利息（按月利率1.5%计算至2020年4月23日，之后的利息继续按月利率1.5%计算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因曾巩文化公园建设工程需要资金，自2017年10月24日起向原告借款110万元（后还给原告10万元），约定月利率1.5%，于2020年4月23日结算，由被告出具借条。现被告未按约定归还原告借款本息，特诉至法院，请求判若所请。被告涂水清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告涂水清因承包工程向原告借款，原告谢永泉通过其妻子应银花的中国银行账户向被告涂水清转账支付110万元。2019年10月24日，被告涂水清向原告谢永泉出具借条一张，载明：“本人涂水清因承包工程急需资金向谢永泉借款人民币壹佰万元正（￥1000000元），月息壹分伍计算（期限半年）。今借人涂水清，2019年10月24日”。原告谢永泉陈述，2017年借款时被告涂水清出具了借条，之后每年都会驳换借条，被告涂水清于2018年左右归还原告10万元，被告涂水清出具涉案借款后未归还过借款本息。庭审中，原告谢永泉自愿同意按照国家规定的利率上限调整利息。以上事实有原告谢永泉提供的借条、银行流水及结婚证在案为凭。经过庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的债务受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告依约给付了借款，双方约定了借款利息及还款时间，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金100万元及从出具借条之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告自愿同意按照国家规定的利率上限予以调整，本院予以支持。被告涂水清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂水清应于本判决生效后十日内偿还原告谢永泉借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的4倍，从2019年10月25日计算至还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告涂水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事？人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年十一月九日书记员  戴 琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30731号 东莞市道路停车事务中心、林创宾： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林创宾行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30731号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2938号 申请执行人:德阳市区天山粮行，住所地德阳市旌阳区东城根街泰山生活市场底层1-12号，统一社会信用代码92510600MA63214C8P。 经营者：谭国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：尹成寿，男，1963年06月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳市区天山粮行与尹成寿民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初2765号民事判决书，已经发生法律效力。德阳市区天山粮行于2020年11月11日向本院申请执行。 本案执行标的退还保证金1000元，货款73185元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费827元。执行中冻结了被执行人银行存款,余额不足。另案查封了被执行人尹成寿和共有人谢强位于德阳市区××路××段××号××栋××号房屋，因房屋有抵押和共有人，几方正在协商房屋的处置。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初2765号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  裴小龙
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2365号原告：点正（辽宁）传媒有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白二街9-16号。法定代表人：梁桂华。委托代理人：尼洪雷，该公司员工。被告：四平万达广场投资有限公司。住所地：四平市铁东区九经街与南四纬路交汇处。法定代表人：黄国斌。原告点正（辽宁）传媒有限公司与被告四平万达广场投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告点正（辽宁）传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告点正（辽宁）传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告点正（辽宁）传媒有限公司撤诉。案件受理费1155元（已减半收取），由原告点正（辽宁）传媒有限公司负担。审判员 刘 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员 谭皓月
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3885号 上诉人（原审被告）：长沙保利商业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨城区劳动东路**吉联商业物业内**。 法定代表人：肖徐哲，执行董事。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：长沙保利商业投资管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路四段**南充金融广场**楼****。 负责人：方长斌，经理。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人长沙保利商业投资管理有限公司、长沙保利商业投资管理有限公司南充分公司因与被上诉人赵云龙租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知长沙保利商业投资管理有限公司、长沙保利商业投资管理有限公司南充分公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙保利商业投资管理有限公司、长沙保利商业投资管理有限公司南充分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24057号原告赵兰西，女，汉族，1956年8月20日出生，住重庆市南岸区学苑路8号5幢14-6，公民身份号码510521195608203343。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告赵兰西诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告赵兰西的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰西诉称，原告与被告三浩公司于2019年4月12日签订合同约定，原告支付5099元办理家庭卡两年并加送一年，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费5099元及资金占用损失，资金占用损失的标准以5099元为基数，自2019年4月12日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述5099元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月12日，赵兰西与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：赵兰西支付5099元办理健身家庭卡两年，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“赠送一年共三年”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是赵兰西与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵兰西和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵兰西健身年卡费5099元；三、驳回原告赵兰西的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2109号 原告雷红，女，汉族，1976年4月15日生,住长春市朝阳区。 委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托代理人盛宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告孙晶晶，女，汉族，1985年8月18日生，住长春市双阳区。 被告李洪亮，男，汉族，1983年11月5日生，住长春市双阳区。 委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告雷红与被告孙晶晶、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷红委托代理人喻蜀吉、盛宇，被告孙晶晶、被告李洪亮委托代理人李跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金68000.00元;二、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙晶晶因生病入院治疗及治疗后隔离需要的租赁房屋、日常开支等需要，向原告借款7笔共计53000.00元。其中2019年1月7日借款6000.00元;2019年1月9日借款10000.00元;2019年1月14日借款5000.00元;2019年1月16日借款5000.00元;2019年3月7日借款20000.00元;2020年3月10日借款2000.00元;2020年3月15日借款5000.00元。此外,2019年4月1日，被告孙晶晶因生活需要向案外人李付霞借15000.00元，并由原告代为偿还。2019年12月6日，案外人李付霞与原告签订《债权转让协议》，约定将李付霞对被告孙晶晶的15000.00元债权转让给原告。故此，原告对被告的债权金额共计68000.00元。由于二被告系夫妻关系,根据我国婚姻法的规定，夫妻之间有相互扶助的义务,第二被告作为第一被告孙晶晶的配偶应当为孙晶晶治疗疾病及治疗后的隔离承担费用。被告孙晶晶因入院治疗向原告借款的行为应属“为家庭日常生活所需”，符合最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件的相关规定中应由夫妻共同承担的债务范围。故第二被告与被告孙晶晶应共同承担对原告的还款义务。原告多次向被告主张要求还款，但时至今日被告仍未偿还任何借款。原告认为，二被告拖欠借款的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙晶晶辩称，我对借款没有意见。这些钱我有证据能证明我的借款用途和借款时间。李洪亮知道我要做手术，当时在医院有他的签字，但是没有给我拿钱。 被告李洪亮辩称，针对原告的诉讼，1.对于民间借贷的真实性有异议。原告以民间借贷为由提起诉讼，应提供借据欠据和钱款实际支付等证据才能认定民间借贷成立；2.李洪亮对于原告的出借和孙晶晶借款的合理性有异议。孙晶晶借款是以治疗疾病的原因，是否用于治疗，治疗是否合理不能判断；3.孙晶晶个人名义所借款，不应作为夫妻的共同债务。因为孙晶晶和李洪亮在2019年1月9日之前感情不和，李洪亮长期在外打工，2019年1月9日之后孙晶晶以李洪亮不支付医疗费用，孙晶晶不同意以红十字会救治的方式治疗癌症，而进行分居和分开生活，双方在日后长达一年半的时间不在一起生活，对于此借款是孙晶晶个人没有经过李洪亮同意的借款，因此，对于不合理借款应由孙晶晶个人承担。所有借款的出借人都是孙晶晶的较近亲属，他们了解孙晶晶与李洪亮分开的状况，也了解孙晶晶不同意红十字会救助的方式治疗癌症的状况，因此对于此借款债权人知道是不合理的用途。根据最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存在期间超出日常生活所负债，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示的除外。综上，债权人的出借款项无法证明钱款用于共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。借款李洪亮认为不真实不和合理，应依法判决共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示个人承担债务。 经审理查明，被告孙晶晶因身体患病自2019年1月份开始陆续向包括原告在内的多位亲属借钱医治，其中，从原告处借款共计68000.00元（其中15000.00元为原告代替被告偿还其从第三人李付霞处的借款），原告出借款项已实际交付，被告孙晶晶为原告出具了借条。 另查明，上述借款发生于孙晶晶与李洪亮系夫妻关系存续期间。借款主要用于支付孙晶晶的医疗费及日常生活开支。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条、医疗凭证、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告雷红将68000.00元人民币借给被告孙晶晶，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，又因该债务发生于孙晶晶与李洪亮夫妻关系存续期间，且该借款是用于支付孙晶晶的医疗费用及日常生活开支，应认定为夫妻共同债务，李洪亮对该费用应承担共同给付责任。被告李洪亮辩称其与被告孙晶晶间关于医疗方案选择意见不一致问题并不影响该债务为二被告夫妻共同债务的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙晶晶、李洪亮于本判决生效后立即偿还原告雷红借款本金68000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭玉顺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6754号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：赵军，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告赵军经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告赵军的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告赵军要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告赵军于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任底盘部悬挂主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告赵军达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告赵军解除劳动关系的经济补偿金55258.50元。2020年4月，原告新特公司已支付27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告赵军多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告赵军经济补偿金27629.25元。被告赵军辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告赵军于2019年7月1日到原告新特公司从事悬架主任工程师工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对还应支付被告赵军解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，被告赵军向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第639号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告赵军解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告赵军于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对还应支付被告赵军经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告赵军支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告赵军支付解除劳动合同的经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2927号之三 被执行人：董小荣，男，汉族，1996年09月20日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 董小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人董小荣在中国建设银行6217××××0919 3898_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员张昕
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0402民初1418号 原告：曹桂连，女，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市政维护建设集团有限公司，住所地辽源市西安区东西孟工业园区孵化园**厂房**场地。 法定代表人：王军，公司总经理。 委托诉讼代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。 原告曹桂连诉被告辽源市政维护建设集团有限公司（以下简称市政维护集团）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂连、被告市政维护集团委托诉讼代理人于清生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹桂连向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付拖欠原告2006年3月份期间工资共计21580元；2.请求判令第二被告支付拖欠原告2011年4月份至2018年3月份期间工资共计40000元；3.请求判令第一被告补缴拖欠原告2008年3月份至2011年3月份期间社会保险费用共计17856.32元；4.请求判令第二被告补缴拖欠原告2008年3月份至2011年3月份期间社会保险费用共计80685.76元。庭审过程中，曹桂连变更诉讼请求，1.请求判令被告支付拖欠原告2005年—2014年12月末期间工资共计39,183.00元；2.请求判令被告支付原告垫付的2008年3月份至2014年12月份期间社会保险费用共计56,497.84元；3.请求判令被告给付原告先行在工资中扣除的的社会保险费个人缴纳部分16,297.38元。事实与理由：2005年11月，原告曹桂连到第一被告辽源市政维护建设集团有限公司处工作，任材料会计一职，双方签订了正式劳动合同，2015年原告被派到第二被告辽源市丰源道路工程有限公司处工作，任材料会计一职，工作至2018年3月份，原告已达到退休年龄，但社会保险费用未按时缴纳，经双方沟通，单位承诺由原告自费补缴后单位报销，无奈原告自费补缴了剩余费用，但至今单位未履行承诺。现原告为维护自身利益，向上述二被告主张工资及各项待遇未果，无奈诉至贵院，恳请支持原告的诉请。 市政维护集团辩称，对欠发工资及社会保险时间、金额认为是错误的，原告在变更的起诉状中时间是正确的，因为原告在被告单位就职的时间是2005年11月至2011年3月，所以欠发工资和欠缴社保的计算时间应当以这个时间节点为依据，原告变更后的诉讼请求是丰源道路工程有限公司应当支付的工资和缴纳社保，通过变更诉讼请求强加给被告，对此，法庭不应采纳。 经审理查明，2005年11月，曹桂连到原辽源市政维护建设有限责任公司工作，双方签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2005年11月1日至2008年10月31日止。此后，曹桂连又与辽源市政维护建设有限责任公司续签了三次劳动合同，劳动合同期限分别为2008年11月1日至2013年10月31日止；2013年11月1日至2014年10月31日止；2014年11月1日至2015年10月31日止。2015年1月起，曹桂连到辽源市丰源道路工程有限公司工作。2018年因曹桂连达到退休年龄，但因社会保险费 未足额缴纳无法办理退休，后曹桂连个人垫付了2008年3月至2014年12月的全部社保费用56，497.84元（包括个人缴纳部分为16,297.38元，单位缴纳部分为40，200.46元），其中基本养老保险为51,065.38元；失业保险为5,432.46元。后因市政维护集团至今未给付工资及垫付的社保费，曹桂连于2020年8月11日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日该仲裁院出具辽劳人仲不字（2020）67号不予受理通知书，曹桂连对该通知书不服，故诉至本院。 另查明，现辽源市政维护建设集团有限公司系原辽源市政维护建设有限责任公司。2015年8月22日，市政维护集团与辽源市丰源道路工程有限公司签订内部协议，协议约定：“2011年4月1日至2014年12月末期间所发生的股东、员工工资、医保、社保由丰源公司和张俭辉承担”。 上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、工资表、社保缴费收据、个人欠费补缴明细、协议书、民事判决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，曹桂连与市政维护集团在2005年至2014年年末存在劳动关系，市政维护集团作为用工单位应按照劳动合同约定和国家法律法规规定按月足额支付工资并为劳动者按时足额缴纳社会保险费，对于市政维护集团称根据内部协议不应承担曹桂连2011年4月1日以后的工资及社会保险费的辩解，本院不予采信。市政维护集团作为用人单位未向本院提交证据证明其已付清欠付曹桂连工资的相关证据，故对于曹桂连主张市政维护集团给付拖欠其2005年至2014年工资39,183.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于曹桂连要求市政维护集团支付其垫付的社保基金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，在用人单位未及时足额缴纳社会保险费，由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费的情况下，此后劳动者要求用人单位予以返还垫付社会保险费的，垫付的社保费用可以认定为劳动者的损失，应由单位缴纳部分用人单位应予以返还。对于应由个人缴纳部分，曹桂连主张市政维护集团在工资中已经扣除，市政维护集团作为用人单位未向本院提交相反证据证明，应当承担不利后果，故曹桂连要求市政维护集团支付其垫付的单位和个人缴纳的全部社保基金56,497.84元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于曹桂连要求市政维护集团给付其先行在工资中扣除的的社会保险费个人缴纳部分16,297.38元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告辽源市政维护建设集团有限公司在本判决生效之日起5日内给付拖欠原告曹桂连的2005年至2014年工资39,183.00元； 二、被告辽源市政维护建设集团有限公司在本判决生效之日起5日内给付原告曹桂连垫付的2008年3月至2014年12月社会保险费56,497.84元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告辽源市政维护建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张可 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王迪