山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12293号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路**，统一社会信用代码：913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，威海市商业银行股份有限公司济宁分行员工。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所执业律师。被告：山东巽龙建筑科技有限公司。法定代表人：高延青，经理。被告：山东米阳肥业科技有限公司。法定代表人：周凯，总经理。被告：高福平。被告：高夫彬。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与被告山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人许涛、杨现国，被告山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东巽龙建筑科技有限公司偿还原告《借款展期合同》（编号为：2017年威商银借展字第8171820171129079085号）项下的挂账利息319895.05元及复利（复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告山东巽龙建筑科技有限公司偿还原告借款本金500万元及利息、复利、罚息。（利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止）。3、判令被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬对上述第一、二项承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告山东巽龙建筑科技有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：2016年威商银借字第8171820161228053184号），约定借款500万元，期限11个月，年利率为6.525%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告山东巽龙建筑科技有限公司发放了贷款。2017年11月29日，被告山东巽龙建筑科技有限公司因资金周转原因申请展期，原告依其申请为其办理了展期，与各被告签订了《借款展期合同》（编号为：2017年威商银借展字第8171820171129079085号），约定展期到2018年10月29日，展期后的年利率为6.525%。2018年10月31日，原告与被告山东巽龙建筑科技有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：2018年威商银借字第8171820181031003888号），约定借款500万元，用途为借新还旧，期限12个月，年利率为6.09%，还款方式为利随本清。被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告山东巽龙建筑科技有限公司发放贷款500万元偿还旧贷，旧贷利息挂账。2019年10月31日，被告山东巽龙建筑科技有限公司因资金周转原因申请展期，原告依其申请为其办理了展期，与各被告签订了《借款展期合同》（编号为：2019年威商银借展字第8171820191031035331号），约定展期到2020年10月31日，展期后年利率为6.65%。合同履行过程中，被告山东巽龙建筑科技有限公司出现了借款合同第13.1（6）约定的违约情形，原告根据合同第13.2条约定宣布该笔借款立即到期，要求其立即偿还借款本息。原告经多次催要，各被告至今未能履行清偿责任。望判如所请。被告山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬经未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告威海银行济宁分行为支持其诉讼求，向本院提交证据：证据一：1、《流动资金借款合同》（编号为：2016年威商银借字第8171820161228053184号）一份；2、2016年12月29日签订的《保证合同》三份；3、《借款展期合同》（编号为：2017年威商银借展字第8171820171129079085号）一份。证据二：1、《流动资金借款合同》（编号：2018年威商银借字第8171820181031003888号）一份；2、2018年10月31日签订的《保证合同》三份；3、《借款展期合同》（编号为：2019年威商银借展字第8171820191031035331号）一份。证据三：《威海市商业银行借款凭证》二张、贷款账户明细查询二份证据；四：律师委托代理合同一份、代理费发票、银行电子回单一张。本院认为，原告所举证据能够证明，与被告山东巽龙建筑科技有限公司之间存在借新还旧金融借款合同关系，及旧贷利息挂账债权债务关系，与被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬之间存在保证担保合同关系，及被告山东巽龙建筑科技有限公司未如约履行偿还借款给付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。威海银行济宁分行与借款人山东巽龙建筑科技有限公司签订的2016年威商银借字第8171820161228053184号《流动资金借款合同》、2018年威商银借字第8171820181031003888号《流动资金借款合同》，与被告山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为上述两笔借款分别签订的2017年威商银借展字第8171820171129079085号《借款展期合同》、2019年威商银借展字第8171820191031035331号《借款展期合同》，与被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为上述贷款签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，借贷双方及保证人均应遵照履行。被告山东巽龙建筑科技有限公司未清偿旧贷挂账利息，亦未如约履行偿还新贷借款本金及给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。威海银行济宁分行依据合同约定诉求山东巽龙建筑科技有限公司清偿旧贷挂账利息及相应复利，返还新贷借款本金及相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为山东巽龙建筑科技有限公司的上述旧贷、新贷及新旧贷款展期均提供了连带责任保证担保。原告威海威海银行济宁分行诉求被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为被告山东巽龙建筑科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬承担保证责任后，有权向债务人山东巽龙建筑科技有限公司追偿。被告山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东巽龙建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行清偿2017年威商银借展字第8171820171129079085号《借款展期合同》项下利息319895.05元及复利（复利按照2017年威商银借展字第8171820171129079085号《借款展期合同》约定，计算至实际清偿之日止）。二、被告山东巽龙建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行偿还2019年威商银借展字第8171820191031035331号《借款展期合同》项下借款本金500万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照2019年威商银借展字第8171820191031035331号《借款展期合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。三、被告山东巽龙建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行给付为实现债权产生的律师费8000元。四、被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬为本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。被告山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬承担保证责任后，有权向债务人山东巽龙建筑科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24520元、诉讼保全费5000元，由被告山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩海宁