wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2854号原告：伍瑞祥，男，汉族，1982年11月7日出生，住广东省四会市*******委会教育办宿舍。公民身份号码：441************11X。被告：彭国权，男，汉族，1992年6月6日出生，住广东省四会市***********。公民身份号码：450************138。原告伍瑞祥诉被告彭国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告伍瑞祥到庭参加诉讼，被告彭国权经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍瑞祥向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告彭国权清还借款本金100000元并按协议计付利息至还清借款之日止;2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾共同出资合伙经营佛山市骏跃汽车贸易有限公司，后公司解散，经双方结算，被告在合伙期间欠下原告出资款用于个人花销110000元，后在2019年11月18日被告向原告立下借据，并承诺在次月10日开始每月清还20000元本金及利息（从2019年11月18日起按日利息千分之一利率计付利息），同年12月被告清还10000本金及利息2420元，余下的本金和利息却一直拖欠，原告多次向被告追讨欠款均未果。庭审中，原告明确变更诉讼请求一为被告向原告清还借款本金100000元，利息由法庭依法调整。诉讼请求二变更为本案诉讼费由被告承担。被告彭国权没有提出答辩意见。原告伍瑞祥提供了以下证据：1.《借条》，证明被告向原告借款的事实。2.原告身份证，证明原告主体资格。3.被告身份证，证明被告主体资格。庭审后原告补充证据：1.原告与被告之间的微信聊天记录和转账电子凭证，证明原告与被告关于本案借款的利息和借期的约定，以及被告向原告转账还款的事实。被告彭国权没有提供证据。对原告提供的证据，因被告彭国权没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：原告伍瑞祥称与被告彭国权曾是生意合作伙伴关系，后公司解散，经双方结算，被告在合伙期间欠原告出资款110000元，被告于2019年11月18日向原告出具一份《借条》，载明被告今借到原告人民币110000元，被告在借款人处签名并按手指模。《借条》上的日期“2019年11月8日”原告称是笔误，实际签订日期为2019年11月18日，双方口头约定利息按日利率千分之一计算，从原告提供的双方微信聊天记录反映，被告于2019年11月17日称“一个月还两万，今个月底开始还”，并于2019年12月12日向原告转账2420元，并称“打到息先”，原告称这是被告归还的从2019年11月18日计算到2019年12月10日共22天的利息，2019年12月13日，被告通过微信向原告转账5000元，原告称这是归还借款本金。庭审中，原告确认被告在借款后归还了10000元本金，剩余款项经原告多次催收，被告至今仍未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告伍瑞祥与被告彭国权合伙出资经营生意，后经双方结算，原、被告协商一致同意将出资款转为借款，且被告已向原告出具《借条》，该借条是双方的真实意思表示，本院认定原、被告之间的借贷关系属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从原告提供的双方微信聊天记录反映，被告于2019年12月12日向原告转账2420元，并称“打到息先”，原告称这是被告归还的从2019年11月18日到2019年12月10日按日利率千分之一计算共22天的利息，证明双方确实有口头约定利息且被告按约定实际履行过，但双方约定的计算利率已超过上述法律规定，对超出部分即2420元-110000元×36%÷365天×22天=33.15元，应在本金中扣除，结合原告在庭审中自认被告在借款后已还款本金10000元，即被告尚欠原告借款本金110000元-10000元-33.15元=99966.85元。被告于2019年11月17日称“一个月还两万，今个月底开始还”，可以推算出本案的借款期限为2019年11月到2020年4月，现借款期限已过，被告不清还借款的行为已构成违约，故被告应立即向原告归还借款本金99966.85元。关于支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院酌定被告应以借款本金99966.85元为基数，从2019年12月11日起至还清借款之日止按照年利率24%计算利息给原告。被告彭国权经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告彭国权应自本判决生效之日起十日内向原告伍瑞祥清还借款99966.85元，并从2019年12月11日起至还清借款之日止，以99966.85元为本金按照年利率24%支付利息给原告伍瑞祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告彭国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨岭峰人民陪审员  冼艺玲人民陪审员  陈 洁二〇二〇年十一月九日法官 助理  张可立书 记 员  徐锦斌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8060号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场一层101号店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：陈培榕，主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，该社职员。 被告：张杰伟，男，1991年01月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张汉彬，男，1966年09月05日出生，汉族，住惠安县。 被告：张锦辉，男，1962年03月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：张培鑫，男，1990年10月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告张杰伟、张汉彬、张锦辉、张培鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担，多预交的2415元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈少雄
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民申6号 再审申请人（原审被告）：何俊，男，1962年7月2日出生，汉族，住达州市通川区。 被申请人：李海鹰，女,1959年12月26日出生,汉族，住成都市锦江区。 被申请人：余乐天，男,1982年11月15日出生,汉族，住成都市锦江区。 被申请人：何饶春，男,1962年11月13日出生,汉族，住达州市通川区。 被申请人：蒋利民，女,1960年7月10日出生,汉族，住达州市通川区。 再审申请人何俊与被申请人李海鹰、余乐天、何饶春、蒋利民民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2019）川1702民初2901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何俊申请再审称：原审严重违反《民事诉讼法》有关送达的法律程序，一、其审判程序不当；二、原审适用简易程序错误；三、申请人不是适格被告；四、原审认定事实错误；五、原审适用法律错误为由要求对本案进行再审。 本院经审查认为：再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人何俊的再审申请。 审判长 苟 渠 审判员 易青山 审判员 谭建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 朱 娜
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1788号   原告：甘肃省国营小宛农场，统一社会信用代码：91620922MA74UTWN8J。   法定代表人：王某，场长。   委托诉讼代理人：张某，甘肃省国营小宛农场工会主席。   委托诉讼代理人：耿某，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：戚某，住瓜州。   被告：满某，汉族，住瓜州县小宛农场十组63号。   委托诉讼代理人：戚某，男，1975年4月21日出生，住瓜州。（系满某的丈夫）   被告：赵某，女，住瓜州。   委托诉讼代理人：戚某，住瓜州。（系赵某的儿子）   原告甘肃省国营小宛农场与被告戚某、满某、赵某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省国营小宛农场的委托诉讼代理人张某、耿某，被告戚某、被告满某的委托诉讼代理人戚某、被告赵某的委托诉讼代理人戚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   甘肃省国营小宛农场向本院提出诉讼请求：1.判令戚某、满某、赵某支付原告土地租赁费23176元，水费14599.57元，利息损失8248.27元，合计46023.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月，原被告签订了土地租赁合同，约定被告种植原告耕地48.71亩。2014年，小宛农场全场范围丈量土地，面积为60.9亩。自2013年至2019年被告拖欠原告土地租赁费23176元元，水费14599.57元，造成利息损失8248.27元元。被告在租赁土地且欠费期间，原告为不影响生产经营替被告垫付了水费，被告以各种理由不履行合同主要义务。双方存在土地租赁关系，被告应当按照法律规定和合同约定完全履行合同义务。2019年，原告预收水费每亩130元，约定到年底再核算，按实际使用的水量和成本计算水费，后水管部门上调了水费，也告知了被告。2019年被告应交的水费是10191.17元，实交水费2810元，因当年玉米受灾发放的补助2310元抵顶了水费后，被告还欠当年水费5071.17元。2020年3月公示表上被告欠租赁费和水费为40085.57元，6月份抵顶2310后所欠数额为37775.57元。   戚某辩称：原告所陈述属实。关于2019年的水费，种地时约定每亩130元，后原告按每亩170元收取的。我只交欠款本金。   满某辩称：我的意见和戚某一样。我和戚某共同耕种原告的土地。   赵某辩称：我的意见和戚某一样。我和戚某共同耕种原告的土地。   小宛农场围绕诉讼请求提交了证据：1.原被告签订的2014年、2015年、2016年、2018年、2019年的土地租赁合同；2.赵某、戚某欠费明细表，小宛农场四分场十队-应收账款家庭农场欠款公示表，证实2014年至2019年被告欠土地租赁费23176元，欠水费14599.57元，合计37775.57元，欠款公示表40085.57元中不含玉米受灾补贴款2310元；3.四分场十队欠费催缴通知单送达签到册，四分场十队律师函送达签收册。被告经质证对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年3月，原被告签订了土地租赁合同，约定被告种植原告耕地，被告在原告规定时间内交清租赁费，被告违反合同应当承担违约金。被告耕种原告土地至今。2014年，被告欠原告租赁费4906元，原告主张利息1766.16元。2015年被告欠原告租赁费6090元，水费3694.4元，原告主张利息2935.32元。2016年被告欠原告租赁费6090元、水费2917元，原告主张利息损失2161.68元。2018年被告欠原告租赁费6090元、水费2917元，原告主张利息损失1080.84元。2019年被告欠原告水费5071.17元，原告主张利息损失304.27元。2018年4月，原被告签订了土地租赁合同，约定被告11月交清租赁费，春灌前交清水费，逾期按费用的每月2%承担违约金，2019年3月，原被告签订了土地租赁合同，约定被告在11月交清租赁费，春灌前交清水费，逾期按照农商行同期贷款利率承担利息。   另查明，原告为县水管部门代收水费。戚某和满某、系夫妻关系，赵某系戚某的母亲，三位被告共同耕种原告的土地。   本院认为，被告戚某、满某、赵某租种原告甘肃省国营小宛农场的土地，双方之间形成了土地租赁合同关系，被告应当按照合同的约定履行义务。原被告前期签订的合同虽未约定交纳费用的具体期限，但被告未在合理期间履行交款义务，后期的合同被告未按约定付款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，应予支持，被告应当付清原告2014年、2015年、2016年、2018年、2019年的租赁费23176元、水费14599.57元。原告要求被告承担欠付租金利息的请求，因双方约定了被告违反合同应当承担违约责任，被告拖欠原告租赁费多年，给原告造成一定的损失，该请求予以支持，应当按照人民银行最新基准贷款利率计算原告所主张租赁费的利息，利息计算为1008.16元（23176元×4.35%）,对超出部分不予支持。原告要求被告支付水费利息，因该项费用系原告代收，原告的该诉讼请求无法律依据，不予支持。被告辩称原告多收2019年水费，因未提供确实证据证实，且被告对所欠租赁费和水费数额认可，该理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：   一、被告戚某、满某、赵某支付原告甘肃省国营小宛农场租赁费23176元，限于本判决生效后十日内付清；   二、被告戚某、满某、赵某支付原告甘肃省国营小宛农场租赁费利息1008.16元（23176元×4.35%），限于本判决生效后十日内付清；   三、被告戚某、满某、赵某支付原告甘肃省国营小宛农场水费14599.57元，限于本判决生效后十日内付清；   四、驳回原告甘肃省国营小宛农场的其他诉讼请求。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费951元减半收取475元，由原告甘肃省国营小宛农场负担75元，被告戚某、满某、赵某负担400元，限于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡艳军     二〇二〇年十一月十三日   书记员 李 夕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18925号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码为440×××××××********，系原告员工。被告：许吉白，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省永兴县城关镇县×××××，公民身份号码为431×××××××********。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告许吉白金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告许吉白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金139389.16元，贷款利息13347.09元，前述共计152736.25元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金20908.37元；3.判令原告对被告所有的车牌号为湘L×××**、车架号为LFV3A24G4H3078586的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月26日签订了编号为PHXCZ0000676的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为230000.00元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月,自2017年11月3日起至2020年11月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为湘L×××**、车架号为LFV3A24G4H3078586的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月3日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年12月3日至2019年2月3日共还贷款本息105885.83元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告许吉白在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2017年10月26日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定：被告向原告贷款230000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2017年11月3日，到期日为2020年11月3日，每月3日还款，还款方式为“一汽奥迪标准型贴息贷款20171001号”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2019年2月3日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计139389.16元，违约金139389.16×15%=20908.37元。另查，被告将其所购的奥迪牌小汽车（车牌号为湘L×××**）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、地址、地址确认通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款230000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金139389.16元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据贷款合同约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。逾期利息和违约金都是逾期归还贷款的违约责任承担方式,本院已经支持了上述利息，原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给原告造成了其他经济损失,因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为湘L×××**车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许吉白应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金139389.16元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告许吉白提供的抵押车辆（车牌号为湘L×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772.89元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担322.71元,由被告许吉白承担3450.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维人民陪审员  游润林人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  关观银书 记 员  黎美君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9381号原告：薛涛。被告：杨立明。原告薛涛与被告杨立明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告薛涛到庭参加诉讼，被告杨立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛涛向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年7月31日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付剩余租金40000元；三、判令被告支付违约金10000元；四、判令被告支付原告搬家损失5000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将北京市昌平区兴寿镇香屯村南的房屋出租给乙方（被告）使用；租期：5年，自2018年8月15日至2023年8月15日止；租金：第一、第二年租金为每年人民币50000元整（大写：伍万元整）；租金及押金的支付方式为：租金为年付预付制，即乙方在签订本合同时支付第一年的租金人民币50000元。以后于每年的7月15日前乙方支付下一年的租金。一年租赁期已过，被告只支付了10000元的租金，剩余40000元尚未支付给原告。原告多次索要，未果。由于被告签订了五年的合同，原告才决定腾退此房屋，因此产生的搬家费应由被告承担。根据合同中第9条：合同期内，如有一方违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金为人民币10000元整（大写：壹万元整）。现被告已构成违约，故需向原告支付违约金10000元。故提起诉讼。被告杨立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月31日，薛涛（出租方、甲方）与杨立明（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其在北京市昌平区兴寿镇香屯村南的房屋出租给乙方居住使用。租赁期限为5年，自2018年8月15日至2023年8月15日止。租金为第一、二年租金每年人民币50000元整；租金及押金的支付方式为租金为年付预付制，即乙方在签订本合同时支付第一年的租金人民币50000元，以后于每年的7月15日前乙方支付下一年的租金；违约责任为合同期内，甲、乙双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务，如有一方违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金为人民币10000元整；如有经济损失，违约方需向守约方赔偿经济损失，经济损失与违约金并存。双方签订合同后，杨立明于2018年8月15日正式入住，薛涛于杨立明入住一年后查看房屋时发现杨立明已经不在涉案房屋，遂将房屋收回。薛涛述称，这此之前，杨立明并未通知薛涛已搬走的事实。迄今，杨立明仅委托他人支付租金15000元。本案民事起诉状以公告形式于2020年10月12日向杨立明送达。以上事实，有《房屋租赁合同》、微信账单及当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：薛涛与杨立明之间建立的房屋租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定或法律规定履行合同。对于薛涛提出的要求解除双方当事人签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，当事人主张解除合同的，应当通知对方。根据《房屋租赁合同》之约定，杨立明于2018年7月31日应支付2018年8月15日至2019年8月14日期间的房屋租金50000元，但其仅支付15000元，其余迄今未付。另外，杨立明在合同履行期间搬离涉案房屋且未告知原告薛涛。上述违约行为致使薛涛继续履行合同无法实现合同目的。故对于薛涛的该项诉讼请求，本院予以支持。本院确认，双方当事人签订的《房屋租赁合同》于2020年10月12日解除。对于薛涛提出的要求杨立明支付40000元租金的诉讼请求。杨立明居于涉案房屋一年，并未按照合同约定全额支付第一年的房屋租金，现仅委托他人支付薛涛15000元，剩余35000元租金迄今尚未支付。故薛涛提出的该项主张，本院在35000元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于薛涛提出的要求杨立明支付违约金10000元的诉讼请求。《房屋租赁合同》中约定，合同期内，甲、乙双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。如有一方违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金为人民币10000元整。现杨立明违约，薛涛提出的该项诉讼请求符合《房屋租赁合同》的约定，未违反相关法律规定。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于薛涛提出的要求杨立明支付其搬家损失5000元的诉讼请求。薛涛未提供相应证据证明杨立明的违约行为导致薛涛产生了搬家损失及损失的具体数额。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。杨立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告薛涛与被告杨立明2018年7月31日签订的《房屋租赁合同》于2020年10月12日解除；二、被告杨立明于本判决生效之日起七日内支付原告薛涛租金35000元；三、被告杨立明于本判决生效之日起七日内支付原告薛涛违约金10000元；四、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由原告薛涛负担214元，已交纳；由被告杨立明负担961元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费（以票据为准），由被告杨立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 颖二〇二〇年十一月十七日书记员 丁晓影
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执857号 申请执行人张向泉，男，1981年10月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：孙占军，男，1967年8月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人张向泉与被执行人孙占军运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年4月13日做出的（2020）冀0827民初183号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人孙占军给付申请执行人张向泉欠款3.0275万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年6月4日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月16日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年6月16日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年6月16日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2020年8月13日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年10月21日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。+ 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月十一日 书记员  才佳文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异114号申请执行人：上海顺纬化工有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：傅兆峰。委托诉讼代理人：王鑫、马雪，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：张友。第三人：胡争志，男，1979年9月10日生，汉族，户籍地址湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道48号。本院在执行上海顺纬化工有限公司与上海达优塑模有限公司买卖合同纠纷一案中，上海顺纬化工有限公司向本院申请追加胡争志为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海顺纬化工有限公司称：上海达优塑模有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初10285号民事判决书确定的债务，该公司股东胡争志存在抽逃出资的行为，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，申请追加胡争志为被执行人，在其抽逃出资45万元范围内承担补充赔偿责任。本院查明，申请执行人上海顺纬化工有限公司依据(2018)沪0114民初10285号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执1710号立案执行。因被执行人上海达优塑模有限公司无可供执行的财产，本院于2020年7月7日裁定终结本次执行程序。根据国家企业信用信息公示系统显示，上海达优塑模有限公司现股东为张友和胡争志，其中张友认缴出资250万元，胡争志认缴出资750万元，股东认缴的出资均于2014年11月21日实缴。申请执行人上海顺纬化工有限公司认为，胡争志于2004年10月19日缴纳出资45万元，与原股东周优美缴纳的出资5万元，在2004年10月28日以验资款名义转入上海共舟商务咨询有限公司，构成抽逃出资。在本案审查过程中，本院向胡争志寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。而抽逃出资一般表现为以下情形：制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；通过虚构债权债务关系将其出资转出；利用关联交易将出资转出；其他未经法定程序将出资抽回的行为。因此在申请执行人未能证明胡争志与周优美将验资款转往上海共舟商务咨询有限公司的用途情况下，股东应负举证责任。考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向胡争志送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明胡争志存在抽逃出资的法定情形，不宜直接追加胡争志为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海顺纬化工有限公司追加胡争志为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5288号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：陆月平，女，汉族，1978年3月25日出生，住江苏省涟水县。 被告：张建亚，男，汉族，1976年11月8日出生，住江苏省涟水县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陆月平、张建亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21808号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：张超，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：邓泽英，女，1974年3月1日出生，汉族，住新疆喀什市。被告：张艺馨，女，2004年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张超、邓泽英、张艺馨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶佳熙到庭参加诉讼，被告张超、邓泽英、张艺馨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张超、邓泽英偿还借款本金265716.58元，并支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2019年5月28日欠付利息5464.33元，罚息及复利187.03元）；2.判令张超、邓泽英、张艺馨支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以所有应付未付利息为基数，均按央行人民币贷款基准利率240个月期限档次乘以系数0.85再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清；3.判令兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由张超、邓泽英、张艺馨承担；4.判令兴业银行重庆分行对张超、邓泽英、张艺馨名下位于重庆市南岸区梨花大道X号X幢X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，并有权以上述房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告张超、邓泽英、张艺馨未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：341640415601000）的具体约定和欠款事实。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人：张超、邓泽英。3、抵押物共有人：张超、邓泽英、张艺馨。4、合同签订时间：2016年8月31日。5、借款金额：人民币298000元。6、借款用途：购房。7、借款期限：240个月，自2016年8月31日至2036年8月31日止。8、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为央行人民币贷款基准利率240个月期限档次乘以系数0.85，借款利率自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。9、还款方式：等额本金偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。10、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。11、实现债权费用的约定：因债务人、担保人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。12、抵押房屋：登记在张超、张艺馨名下位于重庆市南岸区梨花大道X号X幢X-X的房屋。13、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公告费、拍卖费等。14、贷款发放时间：2016年9月2日，借款凭证上载明借款到期日为2036年9月2日。15、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭之日即2020年11月4日作为贷款提前到期日。16、欠款事实：截至2020年11月4日，张超、邓泽英尚欠借款本金241598.31元、利息2495.28元、罚息及复利63.71元。二、本案产生律师费的事实。1、《委托代理合同》的签订时间：2019年5月23日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与张超、邓泽英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。张超、邓泽英未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，张超、邓泽英应偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息及复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与张超、邓泽英仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行重庆分行的该项诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张超、邓泽英承担。张超、邓泽英、张艺馨自愿以重庆市南岸区梨花大道X号X幢X-X的房屋为张超、邓泽英前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超、邓泽英自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金241598.31元，并支付截至2020年11月4日的利息2495.28元、罚息及复利63.71元；被告张超、邓泽英自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2020年11月5日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率乘以系数0.85再上浮50%计算，利随本清）；被告张超、邓泽英自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；若被告张超、邓泽英不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告张超、张艺馨名下位于重庆市南岸区梨花大道X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5430.52元，减半收取计2715.26元，由被告张超、邓泽英、张艺馨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3227号原告：郭某，女，1970年8月9日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：赵某，女，1970年10月3日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告郭某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元，并自2017年5月13日起按年利率15.4%支付利息，暂记19404元，共计55404元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月被告因修建陈区镇水坝工程急需用钱，向原告提出借款。2017年4月13日，原告出借给被告3万元，被告承诺次月13日归还原告本金及按月利3%支付原告利息。2017年4月17日，被告再次向原告借款6000元，为原告出具借条一支，承诺次月17日按照月利3%支付原告本息。多次联系被告，被告均找各种理由推诿。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。2017年被告曾支付过其2200元利息。被告赵某辩称，1.其确实向原告借款3.6万元，但已经归还了1.6万元，尚余2万元未还；2.借款时双方未约定利息，故不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告出具的借条两支；2.短信记录两页，拟证明被告向原告借款3.6万元，并同意按年利率3%向原告支付利息，被告曾支付过两个月的利息共计2200元。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为双方并未约定过利息，而且其已经归还了原告借款1.6万元。因上述真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认证如下：1.关于原、被告是否就利息进行过约定的问题。本案中，原告称双方曾约定利息为年利率3%，但被告不予认可，而且在被告出具的两支借条中也均未约定利息；双方的短信聊天记录中，被告称同意支付利息，但对于利息约定不明。综上，无法认定原、被告双方就借款利息进行过约定，对原告的主张，本院不予支持。2.关于被告是否归还原告借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告称已归还了原告1.6万元，但未提交证据证明，故本院无法认定。原告称被告归还了2200元利息，属于自认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告向原告借款3万元，并向原告出具内容为：“今借到郭某叁万元整（30000）归还日期五月十三号”的借条一支；四天后，被告又向原告借款6000元，并出具了借条一支，载明：“今借到秀萍现金陆仟元整（6000）归还日期5.17日”。借款到期后，被告向原告归还了2200元利息，剩余借款至今未还。原告多次向被告催要未果，原告诉讼在案。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方未约定借期内利息，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，但约定了还款时间，故被告应当自违约之日起向原告支付逾期利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。被告已付的2200元利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵某自本判决生效之日起十日内归还原告郭某借款本金3.6万元，并以此为基数，支付原告自2017年5月17日起至还清之日止的逾期利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告已付的2200元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592.5元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月十八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4184号 原告：德阳市区金琦食品经营部，住所地四川省德阳市旌阳区荷花池街**永泰雅居****，统一社会信用代码92510600MA629JTT2Y。 经营者：王常花，女，1983年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周子杰，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市区金琦食品经营部与被告周子杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市区金琦食品经营部的经营者王常花到庭参加诉讼，被告周子杰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市区金琦食品经营部提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款31130元及违约金（逾期按每日千分之一的标准计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将计算标准减少为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，起算时间明确为2020年7月1日。事实及理由：被告周子杰在2019年11月6日至2019年12月30日期间多次在原告处赊欠烟酒，共计46130元。双方约定2020年6月30日为还款期，原告于2020年4月22日归还15000元，现周子杰尚欠原告货款31130元。经原告多次催收，周子杰拒不归还，以上事实有原告提交的销货清单、欠条、收据等证据佐证。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。 被告周子杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，均有在卷证据《欠条》、《销货清单》予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告双方建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。本院依法予以确认。双方应当按照约定履行各自义务。现原告已完成交货义务，并向本院提交相应证据证明被告欠付货款金额；被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对货款金额及支付情况予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告尚欠原告货款31130元的事实。原告请求被告支付该尚欠货款具备事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未履行支付义务，势必造成原告资金利息损失，原告主张被告自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算并支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周子杰于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市区金琦食品经营部支付尚欠货款31130元；并以尚欠货款为基数，自2020年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并支付违约金；若未按照本判决确定的给付之日给付，则计算至货款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收289元，由被告周子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1556号 申请执行人：李兰辉,男性,1964年12月6日出生,住四川省盐边县。 被执行人：杨玉林,男性,1964年4月4日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行李兰辉与杨玉林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1556号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30720号 申请执行人：王国良。 被执行人：商开广。 申请执行人王国良与被执行人商开广买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人商开广的银行存款(以人民币99620元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾梓欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24713号原告：李紫超，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王国刚，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告李紫超与被告王国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李紫超于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李紫超的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告李紫超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李紫超负担（已缴纳）。审判员  陈访雄二〇二〇年十一月六日书记员  常思思
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终98号上诉人（原审被告）丰宁集成矿业有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县黑山咀镇大金营村。法定代表人：王彦龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）烟台敏平商贸有限公司，公司注册住所地山东省烟台市芝罘区海港路22号-18号，主要办事机构所在地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特15号。法定代表人：刘胜，该公司总经理。原审被告：李晓良，男，汉族，1956年10月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人丰宁集成矿业有限责任公司因与被上诉人烟台敏平商贸有限公司、原审被告李晓良民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民初308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丰宁集成矿业有限责任公司上诉称：原审法院仅凭被上诉人提供的《2018年度报告》、《房屋租赁协议》及武汉市江岸区石桥社区出具的《证明》认定被上诉人的住所地为武汉，属认定事实错误。本案被上诉人的所在地（住所地）为烟台市。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省烟台市人民法院审理。被上诉人烟台敏平商贸有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人烟台敏平商贸有限公司向原审法院提交了《烟台敏平商贸有限公司2018年度报告》、《房屋租赁协议》及武汉市江岸区石桥社区出具的《证明》，上述证据可以证明烟台敏平商贸有限公司的主要办事机构所在地在湖北省武汉市江岸区。原审法院据此确定该院为本案的管辖法院并无不当。上诉人丰宁集成矿业有限责任公司对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十一月十七日法官助理刘晓磊书记员熊慕琴
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初725号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人沈鑫，男，1991年5月5日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z735号起诉书指控被告人沈鑫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年8月5日中午，被告人沈鑫接到李某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区×街街道×小区进行交易。同日19时许，李某通过支付宝分三次将向沈鑫转款380元。20时50分许，被告人沈鑫去至约定地点，将1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物贩卖给李某。交易完成后，布控民警当场将二人抓获，并从李某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.19克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.09克；从沈鑫身上查获华为手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人沈鑫归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈鑫明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈鑫曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人沈鑫归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人沈鑫有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人沈鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押在案的毒品和手机应予以没收。对被告人违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年5月4日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.09克和作案工具华为手机1部予以没收。三、对被告人沈鑫的违法所得380元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年十一月十六日书记员 林山入
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2135号原告：中国银行股份有限公司信丰支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号，统一社会信用代码：91360722160364380L。负责人：朱志华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。一般授权代理。被告：纪德高，男，1976年4月7日生，汉族，户籍地：江西省抚州市宜黄县，现住信丰县。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告纪德高信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告纪德高经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告纪德高归还原告信用卡欠款（透支款）合计63693.74元（其中应收本金为49791.77元；应收利息为5293.88元；应收费用（违约金）为8608.09元），上述利息、费用计算截止至2020年5月25日止；并支付原告从2020年5月25日起按合同约定的方式支付利息、费用（违约金）等至被告还清款项日止；二、案件受理费由被告承担；三、依法判令被告支付律师代理费4000元。事实和理由：2012年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核同意并发放给被告使用。被告使用中未能在到期还款日如约还款，经原告多次催收未果。被告的行为已违约并损害原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告纪德高未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款及相关费用，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约。依据信用卡申请表、《信用卡领用合约》的约定，对原告要求被告归还借款本金、利息、相关费用等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪德高应于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款本金49791.77元及利息、费用等（利息、费用等自2020年5月26日起按合约约定的利率计算至欠款还清之日止）；二、被告纪德高应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行截至2020年5月25日产生的利息5293.88元、费用（违约金）8608.09元，合计13901.97元；三、被告纪德高应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告纪德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年十一月十日书记员 邹惠阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1305号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 负责人：苏文生。 被执行人：石狮市振狮大酒店有限公司，住所地，住所地福建省石狮市镇西路振狮中心大厦会信用代码913505006115376677。 法定代表人：蔡东升。 被执行人：蔡东升，男，1953年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：彭加玲，女，1955年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人石狮市振狮大酒店有限公司、蔡东升、彭加玲金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160599号裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人的住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，石狮市振狮大酒店有限公司名下所有的址在石狮市××号工业区××幢的房地产【权证号：狮凤国用（2002）字第0339号、狮房权证凤里字第0××7、0××8、0××9号】已由你院首封，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160599号裁决书由石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈恩乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2487号 申请执行人：海南恒远泰富实业有限公司，住海南省海口市龙华区。 法定代表人：张鸿，董事长。 委托代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。 被执行人：海南神马汽车贸易服务有限公司，住海南省海口市南海大道。 法定代表人：颜文宏。 申请执行人海南恒远泰富实业有限公司与被执行人海南神马汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5301号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10965.78元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10965.78元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9954号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：周江洪，男，1988年09月15出生，汉族，住广西东兰县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与周江洪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周江洪的银行存款人民币及其它款项人民币3363.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1050号原告：谢聪格，男，1952年2月14日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢万才，男，住广东省乐昌市×××××××××××××××××。由乐昌市×××××村委会推荐。被告：乐昌市梅花镇广益竹制品厂，经营场所：乐昌市梅花镇关春岭头（原京珠高速料场）。经营者：郑建平，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××。原告谢聪格与被告乐昌市梅花镇广益竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢聪格及其委托诉讼代理人谢万才到庭参加了诉讼，被告乐昌市梅花镇广益竹制品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢聪格向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告毛竹款14405元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定原告送毛竹给被告，价格为500元/吨，2014年至2015年的毛竹款原告已收清。在2016年，被告开始拖欠原告毛竹款，其中2016年6月22日拖欠5000元，2016年7月16日拖欠4850元，2016年8月31日拖欠4555元，合计14405元。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院判如所请。被告乐昌市梅花镇广益竹制品厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、《个体机读档案登记资料》、三张《收据》等证据材料予以佐证。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系从事加工、销售竹制品的个体工商户，经营者为郑建平。2016年原、被告口头商定，由原告向被告供应毛竹，价格为500元/吨。在原告向被告供应毛竹期间，被告于2016年6月22出具一张收据给原告，内容为“今欠到谢聪格毛竹款合计¥5000元，大写伍仟元正，经手人：郑建平”。被告于2016年7月16日出具一张收据给原告，内容为“谢聪格毛竹总重16.19吨，车重6.49吨，净重9.7吨，合计：9.7吨×500元/吨=4850.00元，金额（大写）：肆仟捌佰伍拾零元零角零分，经手人：郑建平”。被告于2016年8月31日出具一张收据给原告，内容为“谢聪格毛竹总重15.61吨，车重6.5吨，净重9.11吨，合计：9.11吨×500元/吨=4555元，金额（大写）：肆仟伍佰伍拾伍元零角零分，经手人：郑”。三张收据合计总金额为14405元（5000元+4850元+4555元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相关法律后果，由其自行承担。原告提交的《个体机读档案登记资料》及三张《收据》，可形成证据链证实被告应给付原告14405元毛竹款的事实，债务应当偿还，现被告未能举证证明其已给付相关款项，故对原告提出的要求被告给付拖欠的毛竹款14405元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐昌市梅花镇广益竹制品厂（经营者郑建平）应于本判决生效后五日内给付原告谢聪格毛竹款14405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.13元，由被告乐昌市梅花镇广益竹制品厂（经营者郑建平）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  欧阳秀人民陪审员  雷道娇二〇二〇年十一月二日法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异11号 异议人（案外人）：贺铁军，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托听证代理人：胡兰芹、荀月，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：河北利硕商贸有限公司，住所地容城县南关大街西南环路北。 法定代表人：姬立田，该公司执行董事。 被执行人：河北锦联房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。 法定代表人：荣迟，该公司执行董事。 在本院执行的河北利硕商贸有限公司与河北锦联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人贺铁军对本院查封望都县乾荣·祥和苑小区2-1-601房屋、地下室2-B02的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人贺铁军于2020年11月17日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，贺铁军自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许贺铁军撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  段昶昱
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5374号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：秦远丽，女，汉族，1969年7月21日出生，住所地重庆市合川区。被告：欧学贵，男，汉族，1967年2月17日出生，住所地重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告欧学贵、秦远丽物业服务合同纠纷案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼，，被告欧学贵、秦远丽经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费1205.68元、二次供水124元、违约金79.78元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2018年1月起未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告欧学贵、秦远丽未作答辩。经审理查明：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米，其他物业车库1元/月·平方米。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限。原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致。原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用（协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准）。本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。湖畔佳梦小区在此期间未成立业主委员会。再查明，被告欧学贵、秦远丽系合川区南办处南津街818号1幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为89.3平方米。被告从2018年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费（0.90元/月·平方米×89.3平方米×15月）1205.55元和二次供水费124元。原告对欠费多次进行了书面催收。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议、《物业费调价签字表决表》、《小区重大事宜公告》、《关于湖畔佳梦物业服务费调整征求业主意见情况的公告》、《关于催交物管费的通知》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定的物业管理服务收费标准等条款，对被告居住的湖畔佳梦小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。物业服务合同到期后，原告在湖畔佳梦小区未成立业主委员会的情况下继续提供服务期间，被告也接受了原告的服务，被告应支付原告2018年1月至2019年3月的物业服务费1205.55元和二次供水费124元。原告审理中，原告自愿放弃违约金请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告欧学贵、秦远丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费和二次供水费1329.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告欧学贵、秦远丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 杨 敢人民陪审员 周 枫人民陪审员 汪 洋二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26796号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王东，男，1975年1月20日出生，汉族,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王东向亚联财公司支付拖欠本金49860元；2.判令王东支付逾期还款违约金（以49860元为基数，按年24%标准从2019年8月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年8月16日，亚联财公司、王东双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王东仅偿还了部分本金及利息140元，还应偿还剩余本金50000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，王东（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5267元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王东（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年8月16日将50000元以银行转账形式发放到王东名下光大银行账号为×××的账户。2018年8月16日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王东指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王东共计还款140元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王东未能按期足额还款，现借款已全部到期，王东应承担还本付息的责任，亚联财公司将王东所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王东偿还尚欠本金49860元的诉讼请求予以支持。王东逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王东于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金49860元，并支付逾期违约金（以49860元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月17日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1189号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层536号。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：临安丽花歌厅，经营场所浙江省杭州市临安区锦城街道天屹路146号。 经营者：柳祥成。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告临安丽花歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2166号 申请执行人：朱光旭，男，1989年4月13日出生，满族，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：姚文伟，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人朱光旭与被执行人姚文伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  藕璐璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4651号申请人:曹兴海，男，汉族，1978年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被执行人：魏殿荣，男，汉族，1964年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人曹兴海与被执行人魏殿荣借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月2日作出的（2020）甘0702民初1884号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人魏殿荣偿还申请人曹兴海借款150000元，承担利息10000元，合计160000元，于2020年7月30日前付60000元，同年12月20日前付160000元。如果被执行人未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费3600元，本院收取1080元，由被执行人魏殿荣负担，被执行人负担部分的案件受理费直接给付申请人，本院退还申请人案件受理费2520元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹兴海已向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月11日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人魏殿荣名下的财产。2.2020年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年8月12日，2020年9月24日，2020年10月12日，2020年11月2日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏殿荣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人魏殿荣名下有甘Ｇ×××**号起亚牌车辆，该车辆已被本院另案查封，本案无权处置。4.2020年8月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人魏殿荣名下在润泉家园A区居住组团4号楼9层1-901室有不动产，该房产已被本院另案查封，本案无权处置。5.经本院调查，被执行人魏殿荣在本院涉案较多，涉案标的较大，现下落不明且无可供执行的财产。6.2020年11月9日，本院依法将被执行人魏殿荣限制高消费。7.2020年11月18日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。、8.2020年11月23日，本院依法将被执行人魏殿荣纳入失信被执行员名单。本案执行标的161080元，161080元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人魏殿荣名下的车辆与房产均被本案另案查封。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4318号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号，统一社会信用代码91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，行长。 委托诉讼代理人：岳丛啸、严奕铄，浙江国傲律师事务所执业律师。 被告：郭超，男，1993年8月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告郭超金融借款合同纠纷一案，于2020年10月23日起诉来院，原告请求判令：1.被告郭超立即偿还借款本金2896.91元，利息199.86元、罚息698.12元（利息及罚息暂计算至2020年5月21日，请求按合同约定判决欠款全部付清之日）,并承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告郭超签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为3100元，借款额度有效期间自2017年12月7日至2018年12月7日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，被告通过电子银行操作向原告借款3100元。截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金2896.91元，利息199.86元，罚息698.12元。另外，原告为实现债权支付律师代理费800元。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、个人电子银行签约单、贷款对账单、明细表、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭超于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金2896.91元及利息、罚息897.98元（计算至2020年5月21日）及之后的利息（以2896.91元为基数，按照合同约定的利率，自2020年5月22日起计算至实际给付日）； 二、被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权费用800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈丽燕
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1106号 原告：龚自生，男，1939年9月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：刘胜林，男，1974年3月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：刘谨木，男，1946年10月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告龚自生诉被告刘胜林排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法追加刘谨木作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龚自生，被告刘胜林、刘谨木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚自生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除占用原告耕地的道路，并恢复原状；2、请求判令被告赔偿因侵权给原告所造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告强行侵占原告稻田修建4米宽道路，原告进行劝阻，被告刘胜林反将原告打伤住院，经鉴定构成轻伤三级（已被处罚）。2019年10月，被告强行将道路修建完毕，造成原告无法耕种长达4年之久。被告的上述行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求判决如上所请。 被告刘胜林、刘谨木答辩要点：被告所修道路为居家生活所必须。双方发生纠纷后，经村、镇相关人员现场调解，被告已与原告次子龚安文现场打桩确定界限，并签订和解协议，被告所修道路并未占用原告耕地。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告龚自生与被告刘胜林均系保靖县普戎镇泽碧村三组村民。诉争通道修建之前被告进户路是从邻居刘瑾文屋前坪坎下绕行。被告屋前坪左侧（背对被告房屋，下同）为原告承包稻田，右侧为本村刘某承包田（大约20年前与原承包人许正凤置换而来），两稻田之间为行走的田坎。2015年，被告家为便利出行，以其0.5亩稻田与刘某位于诉争道路的部分稻田进行置换，于2016年9月16日开始动工修建诉争通道。原告认为被告修建的通道占用了其稻田引发双方纠纷。经村、乡等有关部门现场解决，原告龚自生次子龚安文与刘某就原告承包田边界达成协议，并共同打桩确定了原告承包田右侧边界。后被告继续于此界桩右侧修建诉争进户通道，并于2019年10月修建完毕。经现场勘测，该诉争通道长14米、宽3.38米。在修建过程中原告未有提出异议和进行阻止。 以上事实，有当事人陈述、和解协议书、证人刘某证言、现场照片、现场勘查笔录等证实。 本院认为，原告起诉被告修建通道侵占其耕地，要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失，但原告以上主张缺乏证据支持。且从本案查明的案件事实来看，原告次子已就原告稻田右侧界限与刘某达成界址协议，并在乡、村等有关部门在场见证下，当事人共同打桩确定了界限，被告所修建的通道并未越过双方确定的界桩。 综上，原告龚自生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称“通道未占用原告耕地，请求驳回原告诉讼请求”意见，符合本案客观实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚自生的诉讼请求。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告龚自生承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘 西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨其昌 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11598号之一原告：徐明巍，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：星辰中联（天津）农业科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道9号。法定代表人：于扬。原告徐明巍与被告星辰中联（天津）农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶人民陪审员  刘世强人民陪审员  周惠莲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 扬
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2443号之一申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：任海，行长。被执行人：李玉明，男，1976年01月20日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初1639号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉明在财付通支付科技有限公司085e9858e73a58cf9c52a43a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1655.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月四日书记员  李占宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢624号申请执行人李**，女，1973年4月15日出生，汉族。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人李**与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1886号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。现查封其名下工装一个，现已流拍，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1886号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 冶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李凯国，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省从化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凯国信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李凯国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月10日，欠本金289102.7元、利息50928.26元、其他费用23775元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款440210.28元（截止2020年1月10日，欠款本金289102.7元，利息50928.26元，违约金76404.32元，其他费用23775元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凯国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金289102.7元、利息50928.26元、其他费用23775元及从2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3952元，原告负担685.92元，由被告负担3266.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28319号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。 负责人蒋亚军。 委托代理人刘文超、张前凤，该局职员。 被执行人李连欣，女，汉族，1976年7月6日出生，住河南省郸城县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人李连欣行政非诉审查与执行纠纷一案，依据（2020）粤1971行审1787号行政裁定书，被执行人李连欣应向申请执行人东莞市生态环境局支付罚款200000元及加处罚款200000元，本院于2020年9月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李连欣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人李连欣名下中国农业银行账户，冻结期限为2020年10月31日起至2021年10月30日止。2.冻结被执行人李连欣名下财付通账户，冻结期限为2020年10月31日起至2021年10月30日止。3.查封被执行人李连欣名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人李连欣发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人李连欣发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月6日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢兰玉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1185号原告：许明玉，男，1970年8月17日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省铁力市。被告：李连有，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告许明玉与被告李连有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告许明玉到庭参加诉讼，被告李连有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许明玉向本院提出诉讼请求：1.要求李连有偿还借款本金25,000元，支付利息11,625元（自2018年1月1日至2020年8月1日，按月利1.5分计算），本息合计36,625元，并要求自2020年8月2日至借款还清日，以25,000元为基数，按月利1.5分支付利息；2.要求李连有承担诉讼费。事实与理由：许明玉与李连有系亲属关系。2018年李连有因经营土地急缺资金，向许明玉借款25,000元并出具借据一份，约定借款25,000元，月利息1.5分，口头约定还款期限一年，李连有在借据上签字，合同生效并实际履行。还款期限届满后，李连有以种种理由拒不还款，故诉至法院。李连有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：许明玉提供的借据，李连有未到庭参加诉讼，未提供反驳证据，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，李连有向许明玉借款并出具借据“今借许明玉人民币贰万伍仟元整￥25,000元，此借款月利息按0.015元计算利息，借款人李连有（签名并按手印）”。上为本案事实。本院认为，李连有向许明玉借款并出具借据，明确约定了借款金额、借款时间及利息，该借据系双方形成民间借贷法律关系的有效凭证。因借据未约定还款时间，许明玉有权随时请求还款，李连有未向法庭提供已还款的相关证据，视为李连有未向许明玉偿还借款，许明玉请求李连有偿还借款本金25,000元，支付利息11,625元（自2018年1月1日至2020年8月1日，以25,000元为基数，按月利率1.5%计算），并自2020年8月2日至借款还清日，继续按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对许明玉的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李连有于判决生效后三日内向许明玉偿还借款25,000元，支付利息11,625元（自2018年1月1日至2020年8月1日，以25,000元为基数，按月利率1.5%计算），本息合计36,625元；自2020年8月2日至借款还清日，以剩余借款本金为基数，按月利率1.5%计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费560元，由李连有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  张宏柏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  尹佳唯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4760号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游某，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男,汉族，原告公司员工。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：张某，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李某，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告泸州银行股份有限公司与被告陈伟继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告泸州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州银行股份有限公司撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费3364元，由原告泸州银行股份有限公司承担。 审判员  姚静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张丹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1435号 申请执行人：陈钊琳，女，1991年08月04日出生，汉族，住广东省化州市， 被执行人：钟世良，男，1995年01月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于陈钊琳与钟世良民间借贷纠纷一案，依据本院(2020)粤1204民初214号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项23390元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行立案标的23390元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄裕辉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初587号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区恒昌食品便利店，住所地：河北省保定市莲池区隆昌路429号。 经营者：李祥。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区恒昌食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  崔瑱