四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3630号 原告：杨艳春，女，1975年6月9日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告：金晓龙，男，1996年11月2日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告：金玉广，男，1952年11月19日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告：孙碧文，女，1953年10月6日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 四原告委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川恒鼎鑫达商贸有限公司，住所：成都市金牛区花牌坊北街99号4栋5单元12层16号。 法定代表人：李兴菊，副经理。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光禹，男，1993年3月9日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 原告杨艳春、金晓龙、金玉广、孙碧文与被告四川恒鼎鑫达商贸有限公司(以下简称：恒鼎公司)确认劳动关系纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳春、金晓龙及四原告特别授权委托诉讼代理人蒋国安、被告恒鼎公司的特别授权委托诉讼代理人余建军、刘光禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：依法确认金某与恒鼎公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出（原告于2020年8月12日收到）的眉东劳人仲案［2020］186号仲裁裁决书无事实和法律依据，裁决错误，金某与恒鼎公司之间存在事实劳动关系。（1）金某从2020年3月30日至5月29日，驾驶被告公司所有的川ＡＢ××××、川ＡＢ××××、川ＡＣ××××、川ＡＢ××××号牌车运输货物，一直在恒鼎公司的工作微信群里，金某的运输路线和运输任务均通过工作微信群由恒鼎公司总经理刘光禹直接安排管理；（2）金某的工资计算、出勤统计由恒鼎公司进行统一的管理；（3）金某的工资由恒鼎公司支付。银行交易明细显示，金某的工资是由恒鼎公司法定代表人李兴菊每月支付的。根据《道路货物运输及站场管理规定》第八条、第十条、《四川省道路运输条例》第十七条的规定，道路运输经营许可证是核发给恒鼎公司的，金某从事的货物运输工作是恒鼎公司的基本业务，经营主体是恒鼎公司。据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一项的规定，应当认定金某与恒鼎公司形成事实上的劳动关系。金某与恒鼎公司已经形成了事实劳动关系，仲裁裁决无事实和法律依据，裁决错误。为此，特诉至人民法院，望判如所请。 被告恒鼎公司辩称：金某与恒鼎公司没有劳动关系，金某是案外人黄某聘请的驾驶员。表面上看，金某是在为恒鼎公司开车，恒鼎公司代为发放工资，实质上，金某与黄某是雇佣关系，与恒鼎公司无关。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、无争议证据 原告围绕诉讼请求依法提交的身份证、结婚证、户口本、工商信息查询、120抢救记录、死亡证明推断书、尸表检验情况、接（报）处警登记表、行驶证、驾驶证、称重计量单、过磅单、收货单交警大队处罚决定书、眉山市东坡区应急管理局询问刘光禹笔录、微信截图、银行交易明细清单、眉劳人仲案（2020）186号庭审笔录、仲裁裁决书，被告围绕抗辩提交的眉山市东坡区应急管理局询问刘光禹笔录、四川省眉山市公安局东坡区分局尚义派出所询问杨艳春、刘某笔录、车辆机动车注册登记信息、机动车销售发票、行驶证、驾驶员工资情况统计表。原、被告持无异议的质证意见，本院予以确认，并在卷佐证。 二、争议证据及认定 （一）被告围绕抗辩提交车辆租赁合同3份、对账单、尚义派出所对黄某的询问笔录，证明被告的川ＡＢ××××、川ＡＣ××××、川ＡＣ××××三台车由黄某承租，被告为黄某提供了一定的运输信息、垫付燃气费、代付驾驶员工资、车辆维修保养垫付、代理记账等，金某是承租人黄某雇佣的驾驶员，与被告没有关系。 原告对上述证据持黄某在派出所的陈述不真实，租赁合同、对账单系金某死亡之后，被告与黄某倒签时间形成，不认可其真实性的质证意见。 （二）被告申请证人出庭作证，证明金某与被告不存在劳动关系。 证人黄某出庭主要陈述，其在被告租赁了车牌号分别为川ＡＢ××××、川ＡＣ××××、川ＡＣ××××的3台车，共请了3名驾驶员，金某是驾驶员之一，金某是2020年4月开始为其驾驶车辆的。其与被告有业务交叉，存在资金往来，被告为其代理记账计算，核实后发放。因其从事运输行业比较久，对车辆运行管理比较精通，所以被告经理刘光禹私下委托其私下照看车辆，其在被告微信群中没有从事被告的管理工作。 证人李某出庭主要陈述，其在被告租赁了2台车，车牌号分别为川ＡＢ××××、川ＡＣ××××，共请了2名驾驶员，加上其自己一共3个人轮换开车。在四川恒鼎鑫达商贸有限公司租车时，口头约定可以自己找业务，也可以公司安排业务，自己决定去否。聘请的驾驶员工资以每月500元／辆车让被告代理记帐。金某是黄某喊过来开车的，当时黄某想看金某的驾驶技术，因此，让金某驾驶车牌号为川ＡＢ××××的车完成了一次运输任务； 证人田某出庭主要陈述，其与死者金某一同驾驶车牌为川ＡＢ××××的车辆，其是受聘于黄某，不受被告的管理。在微信群里的运输业务，一般是刘宇发布任务，其再请示黄某，对其它车辆就不清楚了。工资是每月黄某喊去公司算账，不清楚是谁转的，自己只管每月工资是否到账。金某出事时，是刘某给其打的电话，过去时120已经把金某送走了。 证人刘某出庭主要陈述，其是为被告开车，认识金某，并知道金某出事的事情。当天其路过过磅的时候，过磅工作人员告诉，你们有个车停着，自己就过去看，结果看到金某出了一身大汗，不知道是不是生病了，就打了120，然后救护车就把金某送去了医院，之后自己又打电话通知了田师傅和黄某。 证人郭某出庭主要陈述，其以前在被告公司从事会计工作，帮公司登票、对账、核算驾驶员工资。黄某和李某租被告的车，李某所租的两辆车尾号是233、138，黄某所租的三辆车尾号分别是322、576、697。自己帮车登票、对账、核算驾驶员的工资，一辆车收费500元／月的费用。公司自有驾驶员的工资核算过后，给公司老板刘宇核实；租赁车辆驾驶员的工资核算后，给租赁车辆的老板核实。 原告对上述证人证言的真实性持异议。 本院认为，上述书证（一）【其中询问黄某笔录（2020年5月30日，询问笔录中“问：你是否知道是因为什么事，通知你来尚义派出所？答：知道，昨天凌晨，我雇佣的驾驶员金某师傅在车上发病且抢救无效死亡的事。……问：金某师傅和你是什么关系？答：我是牵引货车（川ＡＢ××××）的车主，金某师傅是我请来开牵引车的驾驶员。问：金某师傅当晚为什么在工地？答：金某师傅和田某师傅轮班驾驶牵引货车（川ＡＢ××××），他们每人驾驶12小时后换班休息，2020年5月29日凌晨四、五点钟的时候是金某和田某交班的时间，金某师傅完成当天的货运任务后就把牵引货车停放在工业大道万坡村工地上并在驾驶室休息等待田某师傅来接班。……问：金某师傅平常可有什么疾病？答：昨天早上在医院的时候听到金师傅的家属说金师傅患有高血压疾病，而且爱喝酒。在此之前我是不知道金师傅有什么疾病的，我要是早知道金某师傅患有高血压疾病，我就不会请他来开车了。……”）】、证人证言（二）与原、被告无争议的眉山市东坡区应急管理局询问刘光禹笔录（2020年6月11日的询问笔录中“问：2020年5月29日在白马快速通道料场内车牌为（川ＡＢ××××）车上发生一起人员死亡事件，该车是否为你公司自购车辆？答：该车所有权属于我公司车辆，但该车自2020年5月1日已租给黄某在经营。……问：你公司是否与黄某签订有租赁合同或安全管理协议？答：签订有租赁合同和在合同中约定有各自的安全管理条款，我公司并且制定有租赁车辆管理制度。问：车辆平时由谁管理？答：平常主要由黄某在经营和管理，我公司每月只收取相应租金。问：2020年5月29日在白马快速通道料场内车牌为（川ＡＢ××××）车上死亡人员金某与你公司有什么关系没有？答：没有关系，他是黄某聘请的驾驶员。……”）、四川省眉山市公安局东坡区分局尚义派出所询问杨艳春（2020年5月29日，杨艳春的询问主要内容为金某的死亡原因，无金某与被告间关系的内容。）、询问刘某笔录（笔录中“问：金师傅与你是什么关系？答：我们都是开大车的，相互之间认识而已。问：金师傅当晚为什么会在工地上？答：我们都是给同一个老板送砂石，至于金师傅的车为什么停在那里我就不清楚了。……”）及金某统计的《驾驶员工资情况统计表》间相互印证，形成证据锁链，有效证明被告提交的证据（一）、（二）具备证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。原告对其质证异议，所作的口头陈述，并未举证予以证明。故，原告的质证异议不具备否定被告提交证据的证明力，本院对原告的质证异议不予采信。 （三）被告提交的微信截图及银行转款凭证复印件。原告持真实性异议，本院予以采信。被告提交的该证据，本院不予采纳。 据上述确认证据的佐证，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 被告将其名下的车牌号为川ＡＣ××××、川ＡＢ××××、川ＡＣ××××的车辆租赁给黄某经营，双方在2020年2月28日签订了川ＡＣ××××号车的《车辆租赁合同》，在2020年4月28日分别签订了川ＡＢ××××、川ＡＣ××××号车的《车辆租赁合同》，黄某租赁车辆经营货运；川ＡＣ××××的车辆租金为每月17500.00元，川ＡＢ××××、川ＡＣ××××的车辆租金为每月18000.00元；租赁期为一年。黄某雇请驾驶员金某（2020年3月）、田某驾驶租赁车运输，运输货运的安排，在被告公司经理刘光禹建立的被告微信群里进行安排。金某等驾驶员对每月运输的货运情况自行统计，填写《驾驶员工资情况统计表》交由被告，被告进行对账统计制作《租赁车辆对账单》，统计结果包含：运输产值、垫付燃气费、代付驾驶员工资、垫付维修、租金、代理记账、利润。被告据对账单的统计在2020年4月5日、4月9日、5月2日、5月11日代为支付金某工资共计16473.00元。2020年5月29日，金某驾驶川ＡＢ××××车运输途中，交班停车休息时，遇驾驶被告车运输砂石的刘某发现金某在驾驶室里浑身出汗，叫其无反应，遂打120将金某送往眉山市中医院抢救，经抢救无效，金某于当天凌晨6︰00时死亡。之后，金某家属与黄某协商赔偿未果。2020年6月22日，金某的妻子杨艳春、儿子金晓龙、父亲金玉广、母亲孙碧文向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起确认金某与被告存在劳动关系的仲裁申请。仲裁审理中提交金某手机微信里被告微信群里刘光禹、黄某、会计郭某在微信里安排、管理运输事宜；被告法人支付金某工资；《接（报）处警登记表》上接警员填写的“公司驾驶员金某”等证据载明内容，证明金某是被告的驾驶员，与被告存在劳动关系。被告提交《车辆租赁合同》、《租赁车辆对账单》、证人证言等证据证明被告与金某不存在劳动关系。眉山市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，在2020年8月7日作出眉劳人仲案（2020）186号仲裁裁决书，认定，死者金某不受被申请人四川恒鼎鑫达商贸有限公司的管理，工资是由黄某为其发放。裁决：死者金某与被申请人四川恒鼎鑫达商贸有限公司于2020年3月30日至2020年5月29日不存在事实劳动关系。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告为诉辩主张提交的证据，经庭审举证质证，本院在上述案件事实查明中综合分析认定，被告对抗辩提交的证据的证明力大于原告提交证据的证明力，采纳了被告的抗辩举证。为此，原告提交证据证明的被告微信群对车辆管理、安排等事实，实际为被告对租赁车辆统一纳入公司管理的管理模式，该管理并非建立在金某为公司员工的事实基础上，而是建立在金某为被告将车辆租赁给黄某，黄某聘请金某的事实基础上；被告法人支付金某工资是代租赁人黄某发放，不是被告支付金某工资；接（报）警记录的“公司驾驶员金某”为接警员记录，未经相应确认，不具备证明力。故，原告的举证不能证明其诉讼请求的成立。对此，原告应承担举证不利的后果，对其请求，依法不予支持。被告的举证有效证明其抗辩金某与被告不存在劳动关系事实的成立，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 金某与四川恒鼎鑫达商贸有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费共计10.00元，依法减半收取5.00元，由原告杨艳春、金晓龙、金玉广、孙碧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年十一月六日 书记员  殷小雨