北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26180号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王健，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏高涵，北京星权律师事务所律师。被告：刘虎先，男，1975年4月14日出生，俄罗斯族，户籍地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：续明，北京市大地（青岛）律师事务所律师。原告李晨（以下称原告）与被告刘虎先（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、魏高涵、被告及其委托诉讼代理人续明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款200万元及违约金（以200万元为基数，自2019年2月22日至实际给付之日止，按照年息24%计算利息）；2.判令被告向原告支付律师费损失16万元。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告在北京市朝阳区签署《借款合同》；约定原告自《借款合同》签署生效之日向被告账户汇款200万元，被告承诺自款项到账之日起6个月内一次性无息偿还借款至原告账户。2018年8月23日，原告依据约定向被告指定账户一次性转账200万元。借款合同期限届满，原告多次敦促被告还款未果后，原告委托律师向被告致送《律师函》，被告至今仍未还款。根据《借款合同》约定，到期后3日内被告无法还清借款，应自逾期之日按照借款总额的日千分之三支付违约罚息，直至还清借款本金，并赔偿原告遭受的经济损失。综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为星范XX品牌管理有限公司（以下称星范公司）的受托人与原告签署了借款合同，相关权利义务存在于原告与星范公司之间，原告与被告之间并不存在借款关系。原告和案外人范XX通过其实际控制的XX爱美神投资管理有限公司（后更名为XX爱美神企业管理咨询有限公司，以下称爱美神公司）与被告投资并担任执行董事的智信雅XX有限公司（以下称智信雅公司）共同设立星范公司；智信雅公司是在高端时尚眼镜设计、开发和销售领域享有很高知名度的企业，原告及范XX为涉足眼镜领域，多次联系并请求智信雅公司共同开发并培育体现范XX个人特色的“FAN’ER”品牌眼镜及周边配套产品。经协商，智信雅公司与爱美神公司签署了《合作协议》；为抢占市场先机，在星范公司筹备期间即开展了推广活动，智信雅公司为星范公司的业务活动进行了大量的垫资。星范公司与2018年4月2日完成公司的设立登记，随后开展了包括举办“FAN’ER”品牌大型展示秀等宣传推广、产品开发、生产及销售活动。星范公司成立不久后，2018年6月发生了范XX偷税漏税被处罚时间。原告、范XX、牟X广等称爱美神公司的账户被冻结，无法完成向星范公司的进行出资或者融资。智信雅公司出于维护大局考虑，继续以垫资方式对星范公司的经营及业务活动予以支持，累计垫资超过800万元。但是智信雅公司自身资金十分有限，除了继续维持星范公司的经营活动外，还出现了大量项目拖欠供应商、服务商款项的状况，迫切需要流动资金予以解决。为解决流动资金问题，经与各方协商，原告和范XX同意向星范公司提供200万元作为部分运营资金。因范XX当时身陷税务案件行政处罚调查程序，无法使用爱美神公司账户进行转账，因此决定采用原告经由被告向星范公司进行注资的方式进行处理。原告表示，作为在爱美神公司恢复正常之后的账务处理依据，需要被告与其签署一份形式上的借款合同。基于对原告及范XX的信任，被告签署了上述借款合同。根据合同法第402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。在本案中，被告作为星范公司的受托人与原告进行融资，原告明知200万元是为了星范公司的流动资金的目的而签署的借款合同；该合同直接约束原告及星范公司，并且所有资金用于星范公司的经营活动。但是原告却故意回避这一事实，仅基于借款合同的字面内容对被告提起诉讼。被告曾多次向原告、范XX主张将本案200万元与星范公司的债权债务一并解决，但是原告及范XX均表示拒绝。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年8月22日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）签署《借款协议》，约定甲方向乙方出借200万元，期限为借款到账之日起六个月，即2019年2月22日一次性无息归还至甲方账户。乙方于还款之日起超过3日仍无法全部偿还借款，乙方应自还款之日起按逾期的借款总额的千分之三每日向甲方支付违约罚息，直至还清借款本金，并赔偿甲方所遭受的经济损失。2018年8月23日原告通过个人账户向被告个人账户转账200万元。到期后被告并未向原告偿还上述借款；2019年2月28日，原告委托北京星权律师事务所向被告发送《律师函》，催促被告还款；后原告与北京星权律师事务所签署《委托协议》，委托北京星权律师事务所通过诉讼方式向被告追索上述债务，总费用16万元。原告原系爱美神公司股东（占股50%），被告系智信雅公司执行董事。爱美神公司与智信雅公司签署《合作协议》，约定共同投资成立星范公司，爱美神公司和智信雅公司各占50%股份（注册资本1000万元，各货币出资500万元）；约定公司设立后60日内缴齐所认缴的出资；2018年4月2日，星范公司注册成立。被告提交与原告的为微信聊天记录，载明2018年8月13日被告称：“李晨，首先感谢你在这个紧要关头拿钱出来救济度过咱们公司这个难关，再一个我想跟你说明的是这个借款要以合资公司名义来借，而不是我个人名义借款。因为这确实是为了解决合资公司的问题，而非我本人。公司行为将来操作也能清楚明了；公司成立到现在，一直是我在垫付所有开支费用”；原告称：“我觉得最好还是个人，之后再怎么算到时候再说，你觉得呢？”；被告：“LILY要律师起草借款协议，这样就成了我跟你个人的事情了，这根本行不通啊”；原告：“对，我个人账户出必须有凭证”。被告提交与原告的通话录音，原告：“不是我谈的，我也不知道你们这个事情，你现在把这事情先塞给我，我只是在帮助你来解决这个问题，至于怎么解决，我必须现在遵循我一个合理合法的办法，我账户上之前出去的所有钱，现在必须有资金流向，比如说个人借贷，什么现金，什么入股或者什么，我每一笔流向必须得清清楚楚，因为国家对现在都要检查。每个艺人现在都是这样，而且每个艺人工作室都是这样，不是我给你转了就转了；首先我不管爱美神有没有我的股份，或者你们怎么谈的，这都跟我没有关系，我只是现在处于个人情况下帮你这个忙，因为黄艳跟我说也说不清楚谁，因为他们这是你们公司你们几个人在谈的这个是，你懂我意思吗？所以就是说如果你有难处，就是说我们俩彼此是要相信说，我你必须得给我写一个东西，因为我要面对很多其他我要面对的东西……”；被告：“所以现在就是说以你个人的名义借给我个人？”，原告：“我只能以个人的名义借给你个人，我只能是这样……”，被告：“明白，清楚、清楚”，原告：“我明白了李晨，要不然这样吧，就是我们先解决事情吧，我就是为公司去抗这个事情都没关系，我们先解决问题”，原告：“……然后我个人借给你这个钱，然后等将来这些事情都尘埃落定了，你们怎么去那什么咱们再说，这个东西不算或者算成投资还是怎么样，因为到那时候咱们再看，然后再从一个合理合法的方式却解决这个问题”，被告：“明白，关键就是说什么，咱们是一体，所以我才把这个事情这样一步步的扛到今天，所以我想我们先把目前为止的这个事啊”，原告：“我明白，我因为这个事啊，但是因为这个我自始至终不知道，你明白吗”。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。被告称系受星范公司委托向原告借款，但是其并未提交星范公司向其授权借款的手续，在微信和通话记录中，并未提交星范公司委托被告借款事宜；被告亦未提交银行流水证明款项用于星范公司的经营；根据被告提交的微信记录及通话录音，原告多次提及并不知道合作的事情，现只能以被告本人的名义向原告借款，并未明确表示该款项就是投资款或者借给星范公司使用的；对于款项后续如何处理的问题，原告称之后再谈，并未对该款项的性质做定论；被告亦未提交证据证明，除《借款协议》外，与原告之间还存在其他协议，另行约定涉案款项的性质。综上，本院认为原告与被告签署的《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告依约向被告提供了借款，现借款期限届满，被告应当向原告还款。关于违约金，《借款协议》中有明确约定，现原告按照年息24%主张违约金，有合同及法律依据，本院予以支持；关于违约金起算点，应自借款期限届满次日计算，即自2019年2月23日开始计算。关于律师费，《借款协议》中并未明确约定，且并非可预见的必然损失，故本院不予支持。如被告、爱美神公司、星范公司、智信雅公司对于合作事宜有纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎先于本判决生效后七日内向原告李晨偿还借款本金二百万元及违约金（以二百万元为基数，自二〇一九年二月二十三日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）二、驳回原告李晨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由原告李晨负担1784元（已交纳），由被告刘虎先负担22296元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告刘虎先负担（原告李晨已交纳，被告刘虎先于本判决生效后七日内给付原告李晨）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月二十三日书记员代 路丹