wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4278号 原告：柳州市环境卫生管理处，住柳州市城中区潭中东路21号。组织机构代码：49859811-7。 法定代表人：刘学文，管理处主任。 委托诉讼代理人：黄景高，男，广西衡生律师事务所律师。 被告：陈克佳，男，1970年10月28日出生，住广西柳州市柳北区。现于柳城监狱服刑。 原告柳州市环境卫生管理处诉被告陈克佳股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告柳州市环境卫生管理处的委托诉讼代理人黄景高、被告陈克佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的柳州市环星化学清洗服务有限责任公司的6%股权为原告所有；本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：3.要求被告协助原告办理股权变更工商登记。事实和理由：1995年12月29日，柳州市城乡建设委员会以柳建城字(1995)39号文，批复同意原告成立“柳州市环美化学清洗公司”。该批复规定，所成立的公司属全民所有制，有关人员从原告内部调剂，隶属原告领导，经济上实行独立核算，自负盈亏。获得主管部门批复后，原告全额出资30万元，以自己名义持股64%,其余的36%股权，指定给李迪华等6名员工各代持6%股权，办理公司工商登记手续。原告和代持股员工约定，退休或离开公司时，将代持的股权无偿转移登记到原告或原告指定的代持员工名下。经工商行政机关审定，原告所成立公司最终名称确定为“柳州市环星化学清洗服务有限公司”（下称：该公司）。2015年12月4日，该公司决定将注册资金从30万元变更为300万元。增资部分实际全部由该公司财产投入。实际履行过程中，除被告外，所有的代持股权员工均履行前述约定，在退休或离开该公司时，将代持的股权无偿转移登记到原告或原告指定的代持员工名下。2016年原告任命被告担任该公司负责人，按约定，被告的前任张乾继和被告于2016年6月3日签订股权转让协议。约定，张乾继将其名下的该公司的6%股权以18万元的价款转让给被告。同时约定，在转让过程中，发生的与转让有关的费用，由公司承担。协议签订后，所涉的股权变更登记到被告名下。因被告在任期内被追究刑事责任，被开除公职，现在柳城监狱服刑。按约，被告应当将其名下股权无偿变更登记到原告新任命的该公司负责人名下。但在原告要求被告签署相关股权变更手续时，遭到被告拒绝。原告为避免国有财产流失，决定将该公司原由员工代持的股权全部变更登记到自己名下。现其他相关员工全部和原告以签订“股权转让协议”的方法，将所代持的股权全部交还给原告并对所持股权的事实出具“持股事实说明”，且对原告要求被告将其名下的股权变更到原告名下予以支持。原告认为，被告因其职务行为而代持原告的股权。现被告因犯罪而被开除公职而离开公司，依约，其应当将所代持的原告的股权退还给原告。但被告拒绝退还。被告的行为，不仅构成违约而且严重侵害了国有财产。为履行维护国有财产安全的职责，确保国有财产不被非法侵害，原告诉至请依法如所请。 被告辩称，对原告诉请不认可，本案股份是别人转给被告的。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州市环境卫生管理处事业单位法人证书、柳建城字（1995）39号文、柳编事字（1998）10号文件、“柳州市环星化学清洗服务有限公司”注册资本变更前的营业执照复印件、两份银行转账凭证、张乾继和被告之间所签的“股权转让协议”、黄玉英、程鹤欣、余成玲、梅金生等四名名义股东出具的持股说明、收回股权意见书、（2018）桂0203刑初115号刑事判决书、柳城管发（2019）6号文件等证据。被告认为原告提供的证据不完整。经审查，本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将综合全案事实予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 1995年12月29日原告成立“柳州市环星化学清洗服务有限公司”，所成立的公司属全民所有制，有关人员从原告内部调剂，隶属原告领导，经济上实行独立核算，自负盈亏。原告全额出资30万元，以自己名义持股64%,其余的36%股权，指定给李迪华等6名员工各代持6%股权，办理公司工商登记手续。原告和代持股员工约定，退休或离开公司时，将代持的股权无偿转移登记到原告或原告指定的代持员工名下。2016年原告任命被告担任该公司负责人，被告的前任张乾继和被告于2016年6月3日签订股权转让协议。约定张乾继将其名下的该公司的6%股权以18万元的价款转让给被告。同时约定，在转让过程中，发生的与转让有关的费用，由公司承担。协议签订后，所涉的股权变更登记到被告名下。因被告在任期内被追究刑事责任，被开除公职，现在柳城监狱服刑。按约，被告应当将其名下股权无偿变更登记到原告新任命的该公司负责人名下。但在原告要求被告签署相关股权变更手续时，多次遭到被告拒绝。原告遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，投资人主张对公司享有股权或股东资格，需要以其出资或认缴出资为“对价”。因此，在股东资格归属争议的情形下，需要证明自己已经依法向公司出资或认缴出资。“依法”是指依据《公司法》的规定，股东负有出资义务，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。受让股权的股东亦应当足额支付股权转让款。本案中，原告主张其与被告之间为股权代持法律关系，虽没有提供双方之间代持股权合意的直接证据，但是其提供的其他间接证据能够形成一个比较完整的证据链，本院确认双方之间存在股权代偿法律关系，理由如下： 首先，案涉公司成立时，个人股东均未实际投资，其中即包括被告受让6%股权，投资人仅为原告，六个自然人股东均未实际投资，除被告外，其它自然人股东均认可股权代持的事实，并出具了说明。 其次，被告受让张乾继转让案涉股权没有支付任何对价价款，《股权转让合同》约定，股权转让发生的与转让有关的费用由公司承担。由此表明股权转让并没有发生任何费用，因张乾继离任法定代表人，由被告续任故案涉股份转让给被告。 第三，被告实际并未享受任何股东权益，并未履行股东义务，没有证据表明被告以股东的身份参与公司运营，召开股东大会，指定公司决策，亦未享受股东分红。由此表明被告实际并非公司股东，仅为股权代持。 综合以上论述，原告主张被告所持有的案涉公司6%股权系其代原告持有，并非实际股东，原告主张案涉股权归其所有，并办理股权变更登记符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认登记在被告陈克佳名下的柳州市环星化学清洗服务有限责任公司6%股权为原告柳州市环境卫生管理处所有； 二、被告陈克佳在十日内协助办理登记在其名下的柳州市环星化学清洗服务有限责任公司6%股权变更为原告柳州市环境卫生管理处工商登记手续。 案件受理费1950元（原告已预交），由被告陈克佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员 余周玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28413号 申请执行人董根娥，女，1981年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人董根娥与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]331号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人董根娥一次性支付人民币2400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人董根娥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28413号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23185号原告：广州市盛图办公设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：邵颖东。委托诉讼代理人：李芹，该公司职员。被告：广州威朋信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴凯龙。原告广州市盛图办公设备有限公司与被告广州威朋信息科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行2018年8月8日签订的《会议平板租赁合同》里面未付清的租赁费用共计13700元。事实和理由：原告与被告于2018年8月8日签订了租赁期为3年的《会议平板租赁合同》，约定由被告向原告租赁Maxhub65寸会议平板一台，型号：SC65MB，月租金660元。从2018年9月开始，被告以公司经营不善的理由拖欠租赁费用，经多次催讨，被告仍未支付租金，遂提起本案诉讼。被告未答辩。经审理查明：2018年8月8日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定由原告向被告出租Maxhub65寸会议平板一台及相关配件，平板的型号为SC65MB，设备月租金660元，租赁期从2018年8月9日至2021年8月8日。被告应缴纳设备预付合同期最后9个月租赁费用共计5940元。付款方式为被告每月收到租赁发票后7天内以转账形式向原告支付。上述合同签订后，被告向原告支付了2018年8月8日至2018年9月8日的租金660元，以及5940元的预付款。据原告在庭审中陈述，该预付款相当于设备的押金，并且可以充抵租赁期最后9个月的租金。原告表示，被告从2018年9月至2020年4月期间，已经拖延支付原告20个月的租金，合计13200元。在租赁期间，原告多次派人到被告处维护设备，并解决有关故障问题。庭审中，原告表示被告曾于2019年1月16日搬迁公司，原告派出车辆和人员协助被告搬运办公设备，并安装调试设备，从而产生运费500元，但被告一直未向原告支付该笔费用。以上事实，由原告提交的《租赁合同》《付款记录》《费用明细》《维修服务工作单》《广东增值税普通发票》等证据材料予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告依照合同约定将涉案设备交由被告使用，原告在租赁期间为涉案设备提供维护、检测服务，但被告未按照约定期限向原告支付租金。在租赁期间，原告协助被告搬运、安装设备，从而产生运费500元。现原告主张被告支付20个月的租金13200元以及运费500元，合计13700元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州威朋信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市盛图办公设备有限公司支付13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告广州威朋信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王国庆人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖欣颐，女，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖欣颐信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖欣颐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年1月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金54516.91元、利息5836.31元、逾期还款违约金9577.96元、分期付款手续费2041.68元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖欣颐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54516.91元、利息（截至2020年10月29日为5836.31元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9577.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2041.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告廖欣颐负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5166号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：申鹏，男，1979年10月18日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告申鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费139元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  肖艺琪
玛多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2626民初50号   本院于2020年11月18日对原告玛多县花石峡镇日谢村日旁同兴生态牧业社专业合作社诉被告阿吾房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）青2626民初50号民事判决书中，存在笔误，应予补正，补正如下：   （2020）青2626民初50号中第四页“案件受理费4100元，由原告玛多县花石峡镇日谢村日旁同兴生态牧业社专业合作社100元，被告阿吾承担4000元”因诉讼费误算补正为“案件受理费4900元，由原告玛多县花石峡镇日谢村日旁同兴生态牧业社专业合作社500元，被告阿吾承担4400元”。   审 判 长 王 承 福   审 判 员 赛 措 吉   人民陪审员 扎  洛     二〇二〇年十一月二十日   法官助理 祁 焕 福   书 记 员 昂秀索南
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3775号之一 申请执行人：陈津，女，1987年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明。 本院在执行申请执行人陈津与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2161号民事判决书，申请执行人陈津于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人上海金汇通用航空股份有限公司支付申请执行人陈津人民币16800元，申请执行费人民币152元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已依申请人提供线索，请求福清市应急管理局协助扣留提取被执行人在福清市应急管理局的应付款项，因该款项系合同尾款，暂时无法扣留提取到位。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3775号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2933号韦奇兵（申请执行人）、张华（被执行人）：韦奇兵与张华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计114945.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位114945.00元。至此，韦奇兵向本院申请执行的(2020)云0114民初2575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月六日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1764号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。法定代表人：张翼。 被执行人：严国顺，男性，1987年07月19日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与严国顺信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1204民初596号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项5809.92，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严国顺发出限制高消费令。被执行人严国顺在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍振业
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2284号原告：张香馥，女，1972年5月29日出生，锡伯族，银行职员，现住庆安县。被告：王恒阳，男，1971年5月29日出生，汉族，个体，现住庆安县。未出庭）。被告：刘振荣，女，1969年3月14日出生，汉族，个体，现住庆安县。原告张香馥与被告王恒阳、刘振荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香馥、被告刘振荣到庭参加了诉讼，被告王恒阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告张香馥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金人民币143,000.00元，放弃要求二被告支付利息的诉讼请求;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因其家里急用钱，二被告于2017年2月20日在原告处借款143,000.00元，约定还款日期为2018年2月20日，二被告为原告出具了欠条。借款到期后，被告未偿还。原告诉至法院。被告王恒阳未出庭，亦未提交答辩。被告刘振荣辩称，对起诉状的内容无异议，其与被告王恒阳是夫妻，借款金额是143,000.00元原告张香馥为证明其主张，向本院提交了被告王恒阳、刘振荣给原告出具的143,000.00元的欠条原件1张。被告刘振荣对欠条真实性、借款数额无异议，对出具欠条的时间有异议，表示是2020年9月份出具的，原告已经当庭承认。对还款时间有异议，欠条是2020年9月份出具的，未约定2018年2月20日还款。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年2月20日，二被告在原告处借款本金150,000.00元，约定月利1.5分。二被告每年偿还原告利息，后又偿还借款本金7,000.00元,剩余143，000.00元本金未偿还，二被告于2020年9月份给原告出具了欠条。庭审中，原告当庭放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告张香馥与被告王恒阳、刘振荣之间民间借贷的法律关系，事实清楚，证据充分，合法有效。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求有理,应予支持。被告王恒阳未出庭，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，视为对原告起诉的事实及证据的认可。综上所述，原告张复馥的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒阳、刘振荣于本判决生效之日起10日内给付原告张复馥借款本金143,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.00元，由被告王恒阳、刘振荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇二〇年十一月十八日书记员  曲志涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22116号 申请执行人东莞市东城康福电子材料经营部，住所地：广东省东莞市东城街道主山大井头振兴路198号之三。 经营者王明安。 被执行人东莞市商达电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇城中社区崇焕中路49号厂房三楼。 法定代表人杨惊春。 被执行人杨惊春，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞市东城康福电子材料经营部与被执行人东莞市商达电子有限公司、杨惊春买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初24768号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人支付货款17170元及利息(以17170元为本金分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年12月1日起计至2019年8月19日止，第二段利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止)、诉讼费336.81元，另本案执行费183元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市商达电子有限公司、杨惊春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下深圳前海微众银行、中国银行、兴业银行、支付宝账户存款，冻结期限至2021年10月23日止、（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月24日向申请执行人东莞市东城康福电子材料经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2354号原告：随州神农棉业有限责任公司。住所地：湖北省随州市龙门街28号。法定代表人：冯刚，董事长。委托诉讼代理人：邵仕雄（代理权限：调查取证、出庭参加诉讼），公司副经理。委托诉讼代理人：周永发（代理权限：调查取证、出庭参加诉讼），湖北美佳律师事务所律师。被告：丁峰，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：丁麒麟（代理权限：代为提起诉讼，答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭残疾诉讼，代为调解、和解，代收法律文书）女，1995年6月17日出生，汉族，住湖北省随县。系被告丁峰之女。被告：齐义华，女，1973年4月26日出生，汉族，住湖北省随县。系被告丁峰之妻。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后十日内退出并交还位于随××环潭镇柏树岗居委会的房屋及场地，并自2020年8月30日起至退出房屋场地之日止按照450000元的日利率1%支付占用损失；2、判令被告向原告补交2020年1月1日至2020年8月18日期间的租金3150元，并结清水电费；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《房（地）产租用合同书》，原告将自己所有的位于环潭镇柏树岗居委会的棉花收购区及办公室两间[土地证号曾国用（2007B）第259号]出租给被告夫妇经营使用。双方约定：租赁期1年，自2019年1月1日至2019年12月31日，租赁金2000元每年，按年交纳，逾期交纳出租方有权解除合同。双方达成一致后，原告将房屋及场地交给被告夫妇经营使用。2020年1月1日，合同期满，被告夫妇既不退还房屋，也不与原告续签租赁合同并交纳租金，而强行占有使用。期间，原告多次崔被告或交纳房屋续签合同或腾退交还房屋场地，但被告不予理睬。2020年8月18日，原告再次书面通知被告夫妇，内容为：一、解除你夫妇与我公司间的房屋租赁关系；二、你夫妇自本通知送达之日起5日内向我公司支付所欠租金3150元并结清水电费；三、你夫妇自本通知送达之日起10内腾退并向我公司交还所承租的房屋场地，逾期以所承租的房屋场地价值450000元为基数，按每日1%，计算偿付占用损失。通知期满后被告夫妇仍未清退和交付通知解除前的房租。被告夫妇自2020年元月1日起至8月18日共拖欠房屋租金3150元。原告认为，被告夫妇在合同期满后，不续签承租合同不交付房租根本违约，原告通知解除后也不清退交还所承租的房屋场地，其行为严重地损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告方有权单方解除合同，并要求被告支付所欠的租金和水电费。故诉至法院。被告丁峰辩称：我与原告的租赁关系属实，每年租金3000元，从2020年1月1日起我交给了原告方买断的职工2600元，租金交到了2020年12月31日，我方在收到了原告寄来的解除合同通知书，我与邵总电话说明租房子的难处，我们不交钱不能正常营业，我方不同意解除租赁合同。租赁场地最开始是2019年1月开始的租赁的，这一年的租金都交给环潭棉花厂的老职工李爱国，我是从别人手里接转过来的，我不清楚具体的发租人是谁，在承租期间原告没有来收租金，只有李爱国来收过，我与李爱国之间没有签合同，但是约定的租期是一年，合同到期后没有人来收租金，只有棉花站的老职工是2019年12月25日来收租金，并称如果不交钱就不让营业，租赁期间相关管理是由这些老职工来负责，加之我不知道具体的发租人是谁，我以为是老职工就把钱交给他们了。被告齐义华辩称：我们是从张海大手里转租的，张海大没有告知我发租人是谁，一直到2020年6、7月份，原告才来收房租，在此之前我没有与原告方联系过，我租赁场地用来开办驾校，我每年元月份到期交纳租金，原告买断的职工通知我交钱，不然锁我大门，如果原告能保证我们正常营业，我方愿意交纳租金。本院经审查后认为，原告前身系环潭棉花站，该站于2002年根据国家政策进行改制，原告在原环潭棉花站改制的基础上获取了该的土地使用权及部分房产的所有权，但棉花站改制后部分买断职工的户籍问题等至今没有得到解决，产生历史遗留问题。2019年1月，被告从张海大处转租了原告发租的场地，并向前来收租的、原告职员、以前也系原环潭镇棉花站已买断的职工李来国交纳了2019年1月1日至2020年12月31日的年租金2000元。2019年12月25日，原环潭棉花站先前已买断的职工胡品国、王先超、张志宽等人为了解决买断职工的户籍落户、棉花站居民区的维护等问题，向被告收取2020年1月1日至2020年12月31日的租金3000元，并以不交纳租金即锁住承租场地的大门相要挟，二被告在不知道具体出租人的情形下，加之胡品国等人的言语威胁，以及胡品国等人在2019年10月已经采取了锁住彭新军、褚运林从原告处承租的另一场地大门的方式收取了二人的8000元租金的事实，为能正常经营，减少损失，二被告被迫向胡品国等人交了2600元。此案系因企业改制遗留问题所引起，且胡品国、王先超、张志宽等人言语威胁的方式逼要钱财的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌刑事犯罪，且因历史遗留问题引发，不属于法院民事案件的受理范畴。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随州神农棉业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年十一月九日法官助理胡耀文书记员苏翔
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5191号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：薛玉全，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡秀，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告兴业消费金融股份公司与被告薛玉全、蔡秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林立冬，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林立冬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林立冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月18日向原告申领信用卡，卡号为49×××29。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金120550.75元、利息19233.95元、逾期还款违约金23328.74元、分期付款手续费444元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120550.75元、利息（截至2020年10月29日为19233.95元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为23328.74元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费444元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告林立冬负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3367号之一 申请执行人李勤让，男性，1970年10月16日出生，汉族，住东莞市。 被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周成。 申请执行人李勤让与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3653号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人李勤让向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付欠款24698.00元及违约金1000.00元，并承担本案执行费285.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李勤让。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3367号申请执行人李勤让与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5138号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4920号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3055号之一 申请执行人骆华玲，女性，1979年06月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：李秋靖。 申请执行人骆华玲与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字[2020]6号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人骆华玲向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司支付工资37700.00元，并承担本案执行费466.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人骆华玲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3055号申请执行人骆华玲与被执行人惠州市华汉之道文旅运营管理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5127号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2314号原告：黄辉鸿，男，1989年3月10日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××8。被告：朱建源，男，1988年2月25日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××2。原告黄辉鸿诉被告朱建源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄辉鸿到庭参加诉讼，朱建源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱建源归还借款本金115000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由朱建源负担。事实和理由:黄辉鸿与朱建源是朋友关系，朱建源因资金周转需要多次向黄辉鸿借款，分别于2018年2月13日借款40000元、2018年5月22日借款20000元、2018年5月24日借款30000元、于2018年5月31日借款25000元，均立据为凭。四笔借款均未书面约定还款时间和借款利息，口头约定利息按银行借款利率计算。截至今日，朱建源偿还利息1000多元。朱建源在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄辉鸿围绕诉讼请求提交了如下证据：《借条》四份、《收据》三份、中国工商银行转账记录三张、支付宝转账电子回单三张、微信截图三张。朱建源无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄辉鸿提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄辉鸿与朱建源是朋友关系，朱建源因资金周转需要向黄辉鸿借款。黄辉鸿于2018年2月13日、同年5月22日、同年5月24日、同年5月31日分别转账给朱建源40000元、20000元、30000元、25000元。朱建源于四笔借款转账当日签订《借条》，并于2018年5月22日、同年5月24日、同年5月31日出具《收据》，未书面约定借款期限和借款利息。朱建源曾偿还1000多元给黄辉鸿。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。黄辉鸿称朱建源曾偿还1000多元应属于偿还借款本金，黄辉鸿要求朱建源偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院支持114000元部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人黄辉鸿可以催告借款人朱建源在合理期限内返还未还的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄辉鸿要求朱建源自起诉之日起（即2020年5月19日）至借款清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。朱建源下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱建源应在本判决生效之日起十五日内偿还借款114000元及逾期利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%自2020年5月19日起计算至还清借款本金之日止）给黄辉鸿；二、驳回黄辉鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3695元（案件受理费2600元、申请保全费1095元，均已由黄辉鸿预交），由朱建源负担；黄辉鸿预交的诉讼费3695元由本院予以退回，朱建源应向本院补缴诉讼费3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  苏文城人民陪审员  梅务春二〇二〇年十一月十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邹永青，女，1986年12月31日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邹永青信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月11日；二、账户号（卡号）：62×××63；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月18日，被告拖欠信用卡本金29913.69元、利息3734.85元、分期付款手续费1140.79元、增值服务费64元及逾期还款违约金6890.25元（自2020年1月18日起至2020年8月18日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年8月18日信用卡本金29913.69元、利息3734.85元、分期付款手续费1140.79元、增值服务费64元、逾期还款违约金6890.25元（自2020年1月18日起至2020年8月18日止），以及自2020年8月19日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金6890.25元（2020年1月18日至2020年8月18日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告邹永青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年8月18日信用卡本金29913.69元、利息3734.85元、分期付款手续费1140.79元、增值服务费64元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担56元，被告邹永青负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1856号原告：郭军利，男，1976年2月27日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人。被告：王文会，男，1974年10月9日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：晋城市泽运通工贸有限公司，住所地：泽州县金村镇金村村南200米处。法定代表人：秦江波。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街**。负责人：王浩，任公司经理。委托诉讼代理人：彭斐，该公司员工。原告郭军利诉被告王文会、晋城市泽运通工贸有限公司（以下简称泽运通工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军利、被告泽运通工贸公司法定代表人秦江波、人民财保晋城公司委托诉讼代理人彭斐到庭参加了诉讼，被告王文会无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、赔偿修车费4778.45元，打车费、误工费、因车辆无法年检和保险脱保造成的损失共计6278.45元；2、诉讼费由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2020年8月31日19时20分许，被告王文会驾驶晋E253**号大型汽车沿晋城市泽州县S332（现G342线）由东向西行驶至金村大道路段时与同向右侧车道的原告郭军利驾驶的晋EG70**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。二、事故责任认定被告王文会承担事故的全部责任，原告郭军利无责任。被告与本案的关系被告王文会系被告泽运通工贸公司的司机，晋E253**号大型汽车系被告泽运通工贸公司所有，该车在被告人民财保晋城公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别12.2万元和100万元，事故发生在保险期间内。双方争议的要素：财产损失原告主张：根据发票1支，要求赔偿4778元。被告泽运通工贸公司主张：费用过高。被告人民财保晋城公司主张：在被保险车辆证件、资格证合法有效情况下，依法赔偿对方车辆损失。本院认为，被告泽运通工贸公司主张费用过高却未提供证据予以证明，故对原告该证据予以确认。五、交通费、误工费等损失原告主张：根据打车票据、加油票、老板的微信和微信转账记录，要求赔偿1500元的交通费、误工费和因车辆无法年检和保险脱保造成的损失。被告泽运通工贸公司主张：费用过高。被告人民财保晋城公司主张：不赔偿该费用。本院认为，原告上述证据不能充分证明该主张与本次事故有关，故对原告该主张不予支持。原告的车辆损失4778元，由被告人民财保晋城公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿剩余2778元，被告人民财保晋城公司共赔偿原告4778元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告郭军利车辆损失4778元；二、驳回原告郭军利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，原告已预交，本院予以退还176元，减半收取25元，由被告晋城市泽运通工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7071号 原告：江兴伟，男，汉族，1963年8月11日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：吕彦，女，汉族，1975年9月19日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被告：纪元伟，男，汉族，1976年7月1日生，住安徽省利辛县。 原告江兴伟与被告吕彦、纪元伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兴伟及其委托诉讼代理人黄付普、被告吕彦及其委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼，被告纪元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金90000元并支付利息暂计20000元（从起诉之日起按银行同期拆借利率计至付清时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系借贷关系。2015年5月26日，二被告向原告借款90000元（有借条为证），后原告多次催要，被告时至今日未还，人也逃避，电话也不接。被告的行为不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告合法权益。原告已于2020年7月3起诉，法院诉前调未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告江兴伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借条一张，证明两被告于2015年5月26日向原告借款90000元的事实。 被告吕彦辩称：1.本案原告江兴伟与被告吕彦素不相识，也没有借过原告的款项，与原告之间不存在借贷关系；2.原告与纪元伟共同投资山东一项工程，是他们两人的约定，与吕彦无关；3.该款事实上是否交付并不清楚，涉案的金额属于大笔数额，原告应提供借款的来源、及款的去向、借款用途及约定的还款方式、期限及相关有无利息约定。原告仅凭借条，无法予以证明；4.原告江兴伟，为了投资也去山东考察过几次，原告与纪元伟之间约定了利润分配比例，故本案不应属于借贷关系，应是投资合作关系；5.按照法律规定，本案所谓的借款已超过法律的诉讼时效，不再受法律保护。综上，请求驳回对吕彦的诉讼请求。 被告吕彦为支持其答辩意见，向法庭提交原、被告第一次诉讼时的庭审笔录，证明吕彦没有向原告借款，笔录中显示原告与纪元伟之间有其他借贷关系，在纪元伟没有还款的情况下，原告继续借钱给纪元伟，说不过去；且吕彦不认识纪元伟，第一次开庭时原告明确表述涉案借款没有利息，原告当庭明确放弃对纪元伟的诉讼请求，说明其两人之间另有其他行为。 被告纪元伟未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，吕彦、纪元伟在条据下方签名，条据载明：“今借江兴伟人民币玖万元。” 本院认为，原告持有两被告签名的9万元借条，向被告诉请还款，被告吕彦辩称并没有收到原告的款项。原告江兴伟质辩称纪元伟向其借钱，因纪元伟以前向其借款未还，对纪元伟并不信任，提出纪元伟找人一起签名，才将款项交给纪元伟，本院认为，原告质辩意见具有合理性，对借款事实予以确认。综合原、被告的陈述及双方举证的证据，原告江兴伟举证的两被告签名的借据具有证据的高度概然性证明其借贷关系成立，吕彦虽对借贷关系提出异议，但未能提交相关证据予以证明，此答辩意见不予采纳。 综上，借条上的内容为吕彦书写，且吕彦在借据下签名，借款由纪元伟提出，能够推定纪元伟为借款人，吕彦为保证人。吕彦应为本笔借款承担连带还款责任。吕彦辩称本案超过诉讼时效，借条中未约定还款时间，原告有权利随时向被告主张还款，故此答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》规定第二十一条、第二十五条，判决如下： 一、被告纪元伟于判决生效之日起十日内清偿原告江兴伟借款本金90000元及利息（利息自2020年10月20日起，按年利率3.75%计算至还款之日止）； 二、被告吕彦对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告江兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由纪元伟、吕彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33214号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5450号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：方玥瑶，女，1986年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被告：方俊，男，1960年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告兴业消费金融股份公司与被告方玥瑶、方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10345号 原告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区古秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张添祥，该公司员工。 被告：汪新永，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：杜变治、蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王峰，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告福建路港（集团）有限公司与被告汪新永、王峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。福建路港（集团）有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建路港（集团）有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建路港（集团）有限公司撤诉。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由福建路港（集团）有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏诗画
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10755号原告：郑红军，男，1971年1月24日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：张蕾，女，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：李博洋，青岛金隅阳光房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告郑红军、张蕾与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 梦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4971号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执319号之二   申请执行人：张义民，男，1976年6月8日出生，回族，务工，住西藏山南市。   被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市。   法定代表人：温明，系该公司董事长。   关于申请执行人张义民与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在xxxxxx账户内余额人民币180,489.41元。现因已划拨，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币180,489.41元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年十一月十八日   书  记  员   米玛次仁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11452号 原告：福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区华大街道泰禾首府4号楼2层，统一社会信用代码91350503066573709F。 负责人：许成琦，该公司总监。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽源，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：黄海洋，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司与被告黄海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司以拟被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2575号之二申请执行人：陈玉祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：林庆松，男，1983年12月15日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人陈玉祥与被执行人林庆松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林庆松名下有位于盱眙县盛世华庭3#-404室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林庆松名下位于盱眙县盛世华庭3#-404室不动产,期限为三年，查封限额为14144元及执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月七日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2575号之二：本院在执行申请执行人陈玉祥与被执行人林庆松买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0830民初1730号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人林庆松名下位于盱眙县盛世华庭3#-404室不动产,期限为三年，查封限额为14144元及执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十一月七日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4967号 原告：王绪田，男，1972年8月5日出生，汉族，住青州市。 被告：霍磊，男，1982年6月21日出生，汉族，住青州市。 原告王绪田诉被告霍磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王绪田到庭参加诉讼，被告霍磊经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪田向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告归还原告借款13500元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告以给原告贷款为由，说办贷款交手续费用，向原告索要13500元。结果贷款也没有给原告办成，其实是骗取原告的钱。后经原告多次催要，被告以各种理由未还此款，故特诉至贵院追回此款项。 被告霍磊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条一份。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告为原告办理贷款业务，原告支付给被告手续费18500元，后因未办理贷款业务，被告返还原告5000元，余款13500元未归还。2019年3月3日，被告为原告出具借条一份，载明“今借到王绪田现金13500元，使用期限40天”。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王绪田与被告霍磊之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告霍磊返还借款本金13500元并支付相应利息（以13500元为基数，自2019年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告霍磊经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍磊于本判决生效之日起十日内返还原告13500元并支付利息（以13500元为基数，从2019年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告霍磊负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘国骞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5555号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：张振忠，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：翟开慧，女，1990年1月18日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告兴业消费金融股份公司与被告张振忠、翟开慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1742号之一申请执行人：刘卫，女，1968年11月出生，汉族，住泰安市泰山区，被执行人：李兴文，男，1968年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人刘卫与被执行人李兴文民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初1121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月03日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金650000元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人李兴文名下的位于楼××单元××室房产一处。因该案查封系轮候，达不到处置条件。4．本院于2020年8月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  商 勇
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1085号之四申请执行人：贾×，山西省吕梁市离石区建设北街。被执行人：陈×，临县人，住临县。被执行人：樊×。被执行人：王×，住临县。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人陈×、樊×、王×偿还申请执行人贾×借款本金236000元及利息，承担案件受理费2809.5元、保全费1960元、执行费3440元。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币560.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月三日书记员 王海亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶浩华，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶浩华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶浩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年9月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××63。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金45486.45元、利息6622.99元、逾期还款违约金9236.96元、分期付款手续费886.24元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶浩华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45486.45元、利息（截至2020年10月29日为6622.99元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9236.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费886.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告叶浩华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3646号 申请执行人：陈平，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建三立太新材料科技有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：林星。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人福建三立太新材料科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲调字（2019）第251号调解书，申请执行人陈平于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人福建三立太新材料科技有限公司支付申请执行人陈平人民币31562.3元，申请执行费人民币373元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3646号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5188号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5469号 申请执行人黎英良，女，1978年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市达合物业服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**金沙湾花园第******房。 法定代表人黄河。 黎英良与南宁市达合物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的为47169元。法院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为47169元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱佳琳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2655号 申请执行人：尹燕来，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 本院在执行申请执行人尹燕来与被执行人新泰市××庄煤矿劳动争议一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的30050.79元及利息。 执行中查明，本院于2020年11月6日依法裁定宣告被执行人新泰市韩庄煤矿破产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2655号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李东霖
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更413号 罪犯许成勇，男，1988年12月23日出生，满族，小学文化，河北省承德县人，捕前住北京市平谷区。现在河北省承德监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）二中刑初字第1509号刑事附带民事判决，认定被告人许成勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币411835.5元。北京市高级人民法院于2013年1月30日以（2013）高刑复字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日以(2015）冀刑执字第532号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯许成勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯许成勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意为罪犯许成勇呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行。 本院认为，罪犯许成勇在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯许成勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川1902刑更3号 罪犯胡荣祥，男，1994年12月出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市珙县，租住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年6月14日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留;经巴中市巴州区人民检察院批准，于2019年7月19日被巴中市公安局经济开发区分局逮捕。经本院决定，于2020年6月11日被取保候审。 本院作出（2020）川1902刑初89号刑事判决书，以帮助信息网络犯罪活动罪判处胡荣祥有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元,巴中市中级人民法院以（2020）川19刑终170号刑事裁定书裁定维持原判。原判决、裁定已发生法律效力并交付执行。2020年11月1日宜宾市珙县司法局以（2020）珙县矫撤缓字第3号撤销缓刑建议书，建议对罪犯胡荣祥撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宜宾市珙县司法局查明：罪犯胡荣祥有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下： 一、无正当理由不按规定时间报到 胡荣祥于2020年9月17日到珙县司法局社区矫正执法大队报到，当日指派到社区矫正执法大队巡场中队，要求其三日内到巡场中队接受矫正，巡场中队工作人员于2020年9月18日8:30和15:09,9月21日11:00，9月22日10:06，9月23日10:24、10月9日15:26电话通知胡荣祥到巡场中队报到，胡荣祥均明确表明希望收监执行，拒绝到中队报到，截止至今，已脱离监管一个月。 二、因违反社区矫正管理规定被给予警告 1.2020年9月28日胡荣祥因违反社区矫正规定被珙县司法局社区矫正执法大队训诫一次。 2.2020年10月9日胡荣祥违反社区矫正规定被珙县司法局社区矫正执法大队警告一次。 胡荣祥在社区矫正期间，拒不接受社区矫正，多次严重违反法律法规，受到训诫一次、警告一次，经教育仍然不改，且脱离监管已超过一个月，其行为符合提请撤销缓刑的规定情形。 经审理查明，罪犯胡荣祥因犯帮助信息网络犯罪活动罪，被本院以（2020）川1902刑初89号刑事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，巴中市中级人民法院以（2020）川19刑终170号刑事裁定书裁定维持原判。原判决、裁定已发生法律效力并交付宜宾市珙县司法局执行缓刑考验，依法实行社区矫正。矫正期限自2020年9月14日至2022年9月13日止。在社区矫正监管期间，罪犯胡荣祥拒不接受社区矫正，多次严重违反法律法规，受到训诫一次、警告一次，经教育仍然不改，且脱离监管已超过一个月。 本院认为，罪犯胡荣祥在社区矫正监管期间，拒不接受社区矫正，多次严重违反法律法规，受到训诫一次、警告一次，经教育仍然不改，且脱离监管已超过一个月，应予撤销缓刑。执行机关宜宾市珙县司法局关于撤销对罪犯胡荣祥缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1902刑初89号刑事判决书中对罪犯胡荣祥宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯胡荣祥收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲升元 审判员  张 丹 审判员  苟 铭 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒲锦程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条…… 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢294号 贺泽军、攀枝花市翰通焦化有限责任公司： 贺泽军申请执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请恢复执行标的共计9500元。经本院立案执行，现已自动履行到位9500元，本院已于2020年11月4日将该款转付给贺泽军。至此，贺泽军向本院申请执行的（2020）川0403执恢294号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33228号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘晓铃，女，1984年6月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘晓铃信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘晓铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××45。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金114941.84元、利息33925.49元、逾期还款违约金13844.39元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金114941.84元、利息43216.23元、逾期还款违约金13844.39元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓铃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114941.84元、利息（截至2020年10月29日为43216.23元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13844.39元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告刘晓铃负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩