wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎宝，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30531.73元，其中本金24944.23元，利息3292.78元，滞纳金0元，逾期还款违约金2294.72元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2019年12月5日止。上述利息收取至2019年12月5日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月14日，账户号：32×××22，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎宝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎宝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎宝签发卡号为62×××76的信用卡一张，黎宝使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎宝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黎宝尚欠本金24944.23元、透支利息3292.78元、逾期还款违约金2294.72元。此外，黎宝在2019年12月5日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎宝核发涉讼信用卡后，黎宝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎宝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎宝清偿所欠本金24944.23元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于黎宝2019年12月5日已核销该信用卡，因此计至2019年12月5日止的利息为3292.78元、逾期还款违约金为2294.72元，此后不再收取。黎宝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24944.23元、逾期还款违约金2294.72元及利息3292.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告黎宝承担282元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1282号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：何亚涛，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告何亚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告何亚涛的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告何亚涛的起诉。 案件受理费减半收取为45.50元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督95号   申请人：黄业强，男，1970年11月24日出生，壮族，住广西扶绥县东罗镇东斗村东陇屯146号，公民身份号码4521281970××××××××。   委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯003-2号，公民身份号码4526291983××××××××。   被申请人：广西××建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇一环北路。   法定代表人：廖××。   被申请人：广西××投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中3号。   法定代表人：廖××。   被申请人:廖××，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市六站镇那排村，公民身份号码4525261968××××××××。   被申请人:吴××，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北流市清湾镇中龙村。公民身份号码4525261967××××××××。   申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资2129元，要求被申请人向申请人支付工资2129元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄业强工资2129元。   申请费17元，由被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  黄夕彬   二〇二〇年十一月十七日   书记员  沈  利   — — ——
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3563号上诉人（一审起诉人）：开封市玉峰水业有限公司。住所地：河南省开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路**。统一社会信用代码：91410212MA3X8N2608。上诉人开封市玉峰水业有限公司因与开封天宸能源化工机械有限公司物权确认纠纷一案不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。开封市玉峰水业有限公司提起上诉称，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销一审裁定，指令本案由开封市祥符区人民法院立案审理。一审法院认为，该院已于2020年7月3日立案受理开封天宸能源化工机械有限公司管理人诉开封市玉峰源水业有限公司返还原物纠纷一案，并于2020年9月1日做出（2020）豫0212民初1700号民事判决，该判决确定双方所签订的债权债务合同书已经解除，开封市玉峰源水业有限公司已失去继续占有开封天宸能源化工机械有限公司1980平方米土地的合法依据。该判决已判令开封市玉峰源水业有限公司返还黄龙产业聚集区公司院内1980平方米的土地。该案目前在二审程序中。开封市玉峰源水业有限公司诉求的依据是双方所签订的债权债务合同，该合同本院已确认解除，起诉人所诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，属重复起诉，本院不应予以受理。开封市玉峰源水业有限公司可以通过上诉程序使自己的权利得到救济。本院认为，开封市祥符区人民法院2020年9月1日做出（2020）豫0212民初1700号民事判决认为，开封天宸能源化工机械与开封市玉峰源水业有限公司法定代表人所签订的《债务债权合同协议书》已经解除，对于开封市玉峰源水业有限公司所辩称的要求继续履行《债务债权合同协议书》的意见，不予支持。现开封市玉峰源水业有限公司提起诉讼要求享有取水权及使用地块的权利，于前诉现有判决结果相矛盾，且案件正在二审审理程序中，一审裁定对本案不予受理并无不当。综上，开封市玉峰源水业有限公司上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月十六日书记员  马韶彬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4384号之二 申请执行人：余冬莲，女，1955年12月12日出生，身份证住址福建省古田县。 被执行人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付3000000元（人民币，下同）及按照日万分之1.75支付延迟履行金、并承担本案执行费32400元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付3032400元至本院账户并扣缴了执行费32400元后已将余款3000000元划付给申请执行人，申请执行人并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初3209号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费32400元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳中维菁山房地产开发有限公司名下的强制执行措施。 二、本院作出的（2020）粤0310民初3209号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林华杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8907号 原告：魏好友，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市润置房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道**银座大厦**。 被告：北京城建集团有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区北太平庄路**iv> 原告魏好友诉被告阜阳市润置房地产开发有限公司、北京城建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏好友申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏好友撤诉。 案件受理费1657元，减半收取829元。由原告魏好友负担。 审判员  ：夏玲 二0二0年十一与月十六日 书记员  ：张晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2978号原告：湖北长远融资担保有限公司（原为湖北长远投资有限公司）。住所地：襄阳市前进东路前锦公寓**。法定代表人：郑文孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛其刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽，系该公司员工。被告：安涛，男，汉族，1982年9月15日出生，住谷城县。被告：龙雪丽，女，汉族，1984年12月17日出生，住谷城县。原告湖北长远融资担保有限公司(以下简称长远担保公司)与被告安涛、龙雪丽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长远担保公司的委托诉讼代理人薛其刚、钟丽到庭参加了诉讼。被告安涛、龙雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长远担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令安涛、龙雪丽偿还长远担保公司借款本金42955元，及截止2019年12月31日的利息13531.14元，此后利息至实际清偿代偿资金之日止。2.本案的诉讼费及其他费用由安涛、龙雪丽承担。事实和理由：2011年5月26日，安涛与长远担保公司及中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行兴业支行）签订借款合同一份，约定安涛向工行兴业支行申请个人汽车消费贷款，数额94000元，期限3年，长远担保公司提供连带担保。同日，安涛与长远担保公司签订了担保合同，为二被告在工行兴业支行的贷款提供了担保。因安涛违约，导致长远担保公司履行了代偿义务，截止2014年9月30日，长远担保公司共计代偿42955元，安涛、龙雪丽至今未还。故请求判如诉请。诉讼中，长远担保公司明确其主张的利息损失为从2019年10月23日起至清偿代偿资金之日止，以42955元为基数，按年利率6%计算。安涛、龙雪丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，安涛、龙雪丽与长远担保公司（原为湖北长远投资有限公司）、工行兴业支行签订个人借款/担保合同一份，约定安涛、龙雪丽向工行兴业支行申请个人汽车消费贷款94000元，期限3年，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，长远担保公司提供连带担保。同日，安涛、龙雪丽与长远担保公司签订担保合同，由长远担保公司为上述贷款提供担保。长远担保公司按照借款/担保合同履行保证责任后，向安涛、龙雪丽追偿，追偿的损失范围包括从长远担保公司扣划的全部款项及该款项从垫付之日至安涛、龙雪丽清偿之日止的利息。工行兴业支行发放借款后，因安涛、龙雪丽违约，长远担保公司于2011年7月14日至2014年9月30日分16次共计向安涛案涉贷款账户还款49855元。其后，长远担保公司于2011年7月25日、2013年2月7日、2017年11月3日分别向安涛追偿代偿款2900元、3000元、1000元。其余代偿款索要未果，因此引起诉讼。另查明，中国人民银行公布的2011年5月26日1-3年期贷款年利率为6.4%。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案长远担保公司作为安涛、龙雪丽在工行兴业支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向安涛、龙雪丽追偿。故长远担保公司要求安涛、龙雪丽偿还借款42955元及利息（自2014年9月30日起至清偿完毕之日，以42955元为基数，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。安涛、龙雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安涛、龙雪丽于本判决生效之日向长远担保公司偿还代偿款42955元及利息（从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以42955元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1210元，简易程序减半收取为605元，由安涛、龙雪丽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十一月十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3035号 申请执行人李善兴，男，汉族，1967年06月11日出生，户籍地址重庆市开州县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人李善兴与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1000元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3310号 申请执行人侯杰军，男，1987年12月16日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人侯飞，男，1990年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人侯文静，女，1985年8月18日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人侯保玉，男，1934年8月11日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人单氏，女，1938年8月18日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人刘伟，男，1972年8月6日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行侯杰军;侯飞;侯文静;侯保玉;单氏与刘伟（2020）浙0726执3310号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1361号判决书已于2020年07月29日发生法律效力。经申请执行人侯杰军;侯飞;侯文静;侯保玉;单氏申请后本院于2020年09月07日立案执行，随即向被执行人刘伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款296852元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人刘伟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人刘伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人刘伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人侯杰军;侯飞;侯文静;侯保玉;单氏，其没有提出异议。 综上，因被执行人刘伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3310号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  徐明星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8357号原告：曹淑红，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告曹淑红委托诉讼代理人：朱秋生，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈力川，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，公民身份号码×××。原告曹淑红、朱秋生与被陈力川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵庆斌独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告兼原告曹淑红委托诉讼代理人朱秋生，到庭参加诉讼。被告陈力川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑红、朱秋生共同诉称：双方于2019年1月18日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于顺义区×××小区×号楼×层×号房屋出租给被告使用。合同约定房屋租赁期自2019年1月21日至2021年1月20日，共计二年。租金为每月3500元，按季度提前一个月支付下一个季度租金。另支付押金3500元。合同履行至2019年12月20日时，被告未按照合同约定支付下一个季度的房租。之后原告几次打电话催要房租，但被告一直拖延拒绝支付房租，直至2020年1月15日才以微信的形式告知原告不再继续租住。原告以定期租赁合同未完全履行为依据，于2020年1月16日分别以微信和书面的形式通知被告最迟于本月19日支付下一个季度的房租，如果逾期仍未支付房租将造成单方违约，同时终止合同，并承担《房屋租赁合同》中约定的相关责任。被告在收到《房屋租金催缴通知》后既不支付房租也不按《房屋租赁合同》约定腾退出租房、赔偿损失，反而在2020年1月21日采取盗窃出租房内空调和热水器，恶意损坏出租房隔断墙，在墙壁多处涂写诽谤、贬损性内容的标语，用棉布堵塞卫生间下水管道，故意毁坏防盗户门门锁等违法犯罪行为侵害原告合法权益。事后原告立即向公安机关报警，被告却潜逃再无音讯。故原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的《房屋租赁合同》和相关法律法规，特向贵院提出诉讼。具体诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告房屋修缮费用8100元。(其中包括墙壁粉刷4000元，隔断墙修复1000元，下水道疏通400元，更换防盗门锁800元，更换房间门锁400元，木床损坏1000元，书桌丢失400元，水龙头损坏100元)；2.判令被告赔偿原告空调、热水器、电视机顶盒合计6000元；3.判令被告赔偿原告水表卡、电表卡、燃气卡补办费用600元；4.判令被告赔偿原告因出租房重新装修和必要的空气净化时间造成的经营损失42000元(按3500元/月，共12个月计取)；5.判令被告赔偿原告房屋内卫生清理保洁费2000元；6.判令被告赔偿原告精神损失费1000元；7.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陈力川既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈力川，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的不动产权利证书能够证明原告朱秋生对涉案房屋拥有合法物权。提交的结婚证能够证明二原告为夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告曹淑红对夫妻共同财产有平等的处理权。其与被告签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应依约履行合同义务。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2019年1月21日至2021年1月20日。被告陈力川不能证明存在合法理由而提前解除租赁合同，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。原告要求被告赔偿租赁物受到损失的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。具体损失金额由本院根据原告提交的证据、相关物品规格、使用年限、新旧程度等因素酌定。因装修导致房屋不能正常使用而主张相应损失合理，但期限过长，本院酌情支持3个月即10500元。原告承认自行打扫卫生，并未雇佣保洁，对其保洁费请求本院无法支持。精神损害抚慰金主张缺乏法律依据，本院不予支持。需要说明，押金性质为对租赁期间租赁物损失进行赔偿费用，故原告各项损失应先行从押金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力川赔偿原告曹淑红、朱秋生维修费、下水道疏通费、更换门锁费、家具家电损失费等各项损失共计一万七千八百元，扣减押金三千五百元，余款一万四千三百元于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告曹淑红、朱秋生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（原告已预交），由原告曹淑红、朱秋生共同负担400元，由被告陈力川负担246元，于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费560元（原告已预交），由被告陈力川负担，于本判决生效之日起七日内直付原告曹淑红、朱秋生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨思洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4688号申请人：陈锋，男，汉族，1978年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘杰，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：郑锦国，男，汉族，1988年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人陈锋与被执行人刘杰、郑锦国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2018）甘0702民初1408号民事判决书已发生法律效力。裁判内容如下：一、被告刘杰偿还原告陈锋借款50000元，承担利息4250元，合计54250元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告郑锦国对上述款项承担连带保证责任，被告郑锦国承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿。案件受理费738元，由原告陈锋负担160元，被告刘杰、郑锦国负担578元。因被执行人刘杰、郑锦国未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人陈锋向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月14日，本院依法向被执行人刘杰、郑锦国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月14日、9月4日、10月9日、11月3日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人郑锦国名下车牌号为粤Ｂ×××**号丰田牌小汽车一辆，注册日期为2013年7月30日，经向申请人告知，申请人表示该车系外地车辆，具体车况也不清楚，且尚未实际控制，暂不要求本院查封、处置。本院已冻结被执行人刘杰、郑锦国名下所有银行、支付宝、财付通账户。经查询，被执行人刘杰涉案37件之多。3.2020年8月14日，本院查询被执行人刘杰、郑锦国名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人刘杰、郑锦国名下无不动产登记信息。4.2020年9月10日，本院向申请人进行调查，其陈述多次前往被执行人家里寻找二被执行人，但均未找到，其也不知二被执行人的具体下落，也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。5.2020年10月16日，本院向甘州区绿洲家园物业办公室工作人员进行调查了解，其陈述被执行人刘杰、郑锦国欠债较多，现已不在小区居住，近两年经常有法院的工作人员来调查二被执行人的下落，现其也无法提供刘杰、郑锦国名下可供执行的财产线索。6.2020年11月26日，因被执行人刘杰、郑锦国拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院向其发出限制高消费令。7.2020年11月26日，经申请人申请，本院将被执行人刘杰、郑锦国纳入失信被执行人名单。8.2020年11月26日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55028元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  汤增国审判员  那海燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省农创投资集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：韩毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林云天化农业发展有限公司，住所地吉林省长岭县。法定代表人：师永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉高，该公司销售经理。委托诉讼代理人：田秋安，该公司法务部部长。原审第三人：德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社，住所地吉林省德惠市。负责人：隽洪兴，该合作社经理。原审第三人：榆树市新庄镇华信农民专业合作社，住所地吉林省榆树市。负责人：刘永顺，该合作社经理。再审申请人吉林省农创投资集团有限公司与被申请人吉林云天化农业发展有限公司、原审第三人德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社、原审第三人榆树市新庄镇华信农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2019)吉07民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林省农创投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15858号申请人：吴涛，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王婉肖，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所实习律师。被申请人：吴岩，男，1972年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李静，女，1972年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理申请人吴涛与被申请人吴岩、李静民间借贷纠纷一案中，申请人吴涛于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴岩、李静名下价值214421.59元的存款或相应数额的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴岩、李静名下价值214421.59元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年十一月十六日法官助理冯志雄书记员苗安娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申541号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘建国，男，1951年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区，系姚金花的长子。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姚金花，女，1932年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：刘雪芬，女，1961年11月26日出生，汉族，住安阳市北关区，系姚金花的长女。再审申请人刘建国与被申请人姚金花不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1527号及本院（2019）豫05民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘建国申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。本案看似因申请人领取母亲抚恤金发生的返还纠纷，实则是子女间矛盾引发的赡养纠纷，一、二审将本案定性为不当得利纠纷错误。一、二审认定申请人领取母亲抚恤金19800元中有9900元没有合法根据，属于不当得利，缺乏证据证明。申请人主张19800元中一部分款项用于母亲看病，一、二审认为该主张在（2019）豫0503民初159号赡养纠纷一案中进行了处理，属认定事实错误。被申请人直到2019年才提起诉讼，本案已超诉讼时效。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，刘建国领取了姚金花2009年7月至2014年12月供养费（抚恤金）共计19800元，其主张全部费用均用在了母亲姚金花的生活、治疗以及迁坟等花销，虽提供了部分票据及证人证言，但不足以证明均是经姚金花同意而全部使用涉案款项，故刘建国取得该笔款项中的不当得利部分，应当予以返还，一、二审确定本案案由为不当得利纠纷并无不当。当事人双方提供的证据均不能完全证明其主张，一、二审综合考虑当事人宣告无行为能力、赡养纠纷等案件多次诉讼，且目前姚金花仍在住院治疗等多方面情况，酌定刘建国返还姚金花一半供养费即9900元并无不当。刘建国主张本案超过了诉讼时效，但其一审未提出诉讼时效抗辩，且姚金花2010年即老年性痴呆，长期多次住院，到2018年才指定监护人，存在不能主张权利的客观障碍，故刘建国主张该案已超诉讼时效的再审申请事由不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，刘建国的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建国的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 李伟伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9346号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人：陈小龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄文进，该支行职员。 被告：王理想，男，1983年4月16日出生，汉族，住南安市。 被告：梁双琼，女，1987年8月13日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行（简称：南安农商银行大盈支行）与被告王理想、梁双琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文进到庭参加诉讼，被告王理想、梁双琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王理想、梁双琼共同偿还透支本金人民币249766.69元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、年费、快递费等），其中截至2020年5月22日暂计结欠利息/分期手续费9066.54元、费用705.01元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年1月16日，被告王理想因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行申请办理普惠金融卡一张，申请金额30万元，月利率9‰。被告王理想声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告王理想发放了25万元的普惠金融卡，被告王理想收到卡后自2019年3月8日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截至2020年5月22日结欠本金、利息/分期手续费、违约金等相关费用总额259538.24元（其中：透支本金249766.69元,透支利息/分期手续费9066.54元，费用总额705.01元），虽经原告多次催讨，但被告王理想未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。（被告梁双琼作为被告王理想妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确做出共同还款承诺，对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金249766.69及其相应的利息/分期手续费、费用等依法应承担偿还责任。） 被告王理想、梁双琼均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月16日，王理想填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行大盈支行申领福万通普惠金融贷记卡。王理想配偶梁双琼在申请表中申请人配偶处签字，承诺共同承担王理想使用该普惠金融卡而发生的全部债务。南安农商银行大盈支行经审核，发放信用额度为25万元、卡号为6228××××6100的福万通普惠金融贷记卡给王理想。王理想即采取透支消费等方式进行借款。该卡已于2020年3月21日逾期。截至2020年10月22日，王理想结欠透支本金249766.69元及本金透支分期手续费20530.83元、违约金3193.59元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王理想以其向南安农商银行大盈支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，王理想结欠信用卡透支本金249766.69元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的费用，暂计至2020年10月22日结欠本金透支分期手续费20530.83元、违约金3193.59元。上述债务发生于王理想、梁双琼婚姻关系存续期间，且梁双琼表示自愿承担王理想上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行大盈支行要求王理想、梁双琼共同偿还上述款项，本院予以支持。王理想、梁双琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告王理想、梁双琼应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行信用卡透支本金249766.69元及相应的本金透支分期手续费、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月22日结欠本金透支分期手续费20530.83元、违约金3193.59元）。 本案受理费5193元，减半收取计2596.5元，由被告王理想、梁双琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6853号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 代表人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：张慧莲，该支行职员。 被告：张相平，男，汉族，1977年2月2日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行（简称：南安农商银行丰州支行）与被告张相平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧莲到庭参加诉讼，被告张相平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行丰州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张相平立即偿还透支本金人民币9888.2元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月22日暂计结欠利息/分期手续费3712.97元、费用3228.68元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费及费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告申请办理信用卡。其后，被告未能依约偿还透支款项。 被告张相平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月26日，张相平填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行丰州支行申领信用卡。南安农商银行丰州支行经审核，发放卡号为6222××××7106的信用卡给张相平，张相平即采取透支消费等方式进行借款。张相平自2018年8月18日起未能依约还款。截至2020年10月21日，张相平尚欠借款本金9888.2元及利息5005.91元未还。以上事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》、信用卡历史交易明细以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张相平以其向南安农商银行丰州支行申领的6222××××7106号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月21日，张相平尚欠透支本金9888.2元，应当根据本案合同约定及中国人民银行相关规定支付相应的利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,南安农商银行丰州支行未举证其与张相平重新就滞纳金调整为违约金及违约金的收取方式、标准达成协议,与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故南安农商银行丰州支行主张张相平支付违约金的诉求,本院不予支持。张相平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告张相平应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行信用卡（卡号为6222××××7106）透支本金9888.2元及相应的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行要求被告张相平支付违约金的诉讼请求。 本案受理费220元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担50元，被告张相平负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 张朝新 审 判 员 尤江岚 审 判 员 王碧莲 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61553号原告：闻靖，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：原溢，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍地山西省。原告闻靖与被告原溢买卖合同纠纷一案，山西省芮城县人民法院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月15日出具(2020)晋0830民初1367号民事裁定书，将案件移送本院处理。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闻靖、被告原溢到庭参加诉讼。2020年9月24日，被告原溢以书面形式向本院提出管辖权异议，因被告提出管辖权异议已经超过法律规定的时间，且其于庭审时明确表示同意由浦东法院管辖，对被告提出的该管辖权异议，本院不予处理。本案现已审理终结。原告闻靖向本院提出诉讼请求如下：1.被告退还原告口罩款147,500元；2.被告赔偿原告违约金5,253元；3.被告赔偿原告诉讼费1,741.50元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告原溢冒充其为案外人深圳鑫界众品科技有限公司的股东，并宣称案外人深圳鑫界众品科技有限公司与案外人深中海医疗用品(深圳)有限公司签有购销协议，诱导原告向其购买口罩。原、被告于2020年4月14日签订购买10,300个口罩的合同，单价17元/个，原告当日支付全部货款，被告承诺2020年4月21日一次性交货。后因被告一再推迟交货时间且于2020年4月25日明确无法交货，双方于2020年4月29日解除合同。被告后分多次退款共计27,600元。诉讼费1741.50元系原告于山西省芮城县人民法院起诉时缴纳的诉讼费，当时因被告拒绝提供其在上海的常住地，导致原告只能去被告户籍地起诉，现因退诉讼费只能去当地退，成本过高，故要求被告赔偿损失。被告原溢辩称，同意退还口罩款的诉讼请求。不同意支付违约金，因违约金是约定于产品质量问题。诉讼费被告可以协助退款，但是不同意承担赔偿责任。经审理查明，2020年4月12日，原告闻靖(甲方、买方)与被告原溢(乙方、卖方)签订《购销合同》，约定：一、甲方向乙方采购深中海医疗用品(深圳)有限公司生产的AOK医用(灭菌)N95口罩10,300个，17元/个，共计175,100元……二、付款方式：1.本合同生效后起24小时内，甲方支付总货款的100%，即人民币175,100元(不含税)，乙方收到货款后为甲方排期生产供货。乙方收到货款后为甲方排期生产供货，款到7日内供货完成(本合同货款到账日起计算，否则相应顺延交货时间)……三、交货日期及交货方式：1.交货日期：乙方收到每批次货物的全部货款后，根据乙方的实际产能及相关情况向甲方交货，并随货提供本批次的检验合格报告。乙方每次交货时应提前将交货情况及具体时间告知甲方。如甲方的需求有变更的。应提前通知乙方合理安排或者变更生产计划，避免造成不必要的损失。如乙方有遇见其他任何不可抗力之因素，需提前告知甲方，以免给甲方造成不必要的损失……七、违约责任：1.甲方在收到产品后，如发现产品的品牌、品种、规格、技术要求与合同不符。产品非由深中海医疗用品(深圳)有限公司生产。甲方可视为乙方单方面未履行本合同，乙方应向甲方承担赔偿责任，乙方于两个工作日内退回甲方所有款项并承担总金额3%的违约金……2020年4月14日，原告通过银行转账支付给被告175,100元。后因被告无法交货，与原告协商一致退款，截止2020年9月23日，被告分多次退款共计27,600元。上述事实，由原告提供的购销合同、转账凭证，被告提供的合同、购销合同、转账记录、催款函及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，合同成立生效，双方均应恪守。原告于2020年4月14日支付货款后，被告因故未能交付货物故要求退款，原告对此予以认可，双方合同解除，但截至2020年9月23日，被告尚欠货款147,500元未予归还，原告起诉来院要求归还，于法有据，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，根据合同约定“如收货后发现产品的品牌、品种、规格、技术要求与合同不符等问题，甲方可视为乙方单方面未履行本合同，乙方应向甲方承担赔偿责任，乙方于两个工作日内退回甲方所有款项并承担总金额3%的违约金。”根据上述约定，交付货物不符合约定的情况视为未履行合同，尚应退还全部货款并承担违约金，现原告以被告未实际履行合同义务要求根据约定赔偿违约金5,253元，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿诉讼费1,741.50元，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告原溢于本判决生效之日起十日内返还原告闻靖147,500元；二、被告原溢于本判决生效之日起十日内支付原告闻靖违约金5,253元；三、驳回原告闻靖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483元，减半收取计1,741.50元，由被告原溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年十一月五日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢132号之五 申请执行人：王六明、吴开珍、林世敏、王燕、王林茂。 被执行人：王国敏，女，汉族，1967年08月01日出生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国敏在中国农业银行62×××314079账户内存款人民币351754.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周黔红
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4229号原告：河南瑞光光电科技有限公司，住所地：郑州高新开发区雪松路中段，统一社会信用代码：914101006741222315。法定代表人：李永臣，总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：山东博辰信息科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区四季春市场291号，统一社会信用代码91370400MA3D2RLL47。法定代表人：王玉美。原告河南瑞光光电科技有限公司与被告山东博辰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告河南瑞光光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告河南瑞光光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年十一月九日书记员  杨**雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10597号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告吴旭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告吴旭锋经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、2019年3月28日，吴旭锋与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007155784），约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足吴旭锋因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，吴旭锋在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；中行荔湾支行将交易金额83万元划至吴旭锋所购商品的经销商的专用账号；吴旭锋应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如吴旭锋违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；吴旭锋未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，吴旭锋非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，吴旭锋应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；吴旭锋除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对吴旭锋不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2019年4月3日；借款人是吴旭锋；借款金额83000元；借款期限5年；期数60期；借款用途房屋装修；手续费率15%。五、吴旭锋欠款情况：截至2020年8月7日，尚欠本金63645.35元、手续费9522元。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007155784）；2.判令被告向原告偿还本金63645.35元、手续费9522元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日，利息为69.51元，还款违约金为225.16元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费、保全费不需要本院退回，同意由吴旭锋迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与吴旭锋签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。吴旭锋未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。吴旭锋应向中行荔湾支行清偿本金63645.35元、手续费9522元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。被告吴旭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告吴旭锋于2019年3月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007155784）；二、被告吴旭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金63645.35元；三、被告吴旭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费9522元；四、被告吴旭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元、被告吴旭锋负担913元;财产保全费828元，由被告吴旭锋负担（受理费、保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十一月九日书记员 梁又千陈清秀
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李春玲，女，1976年9月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：祁国斌，男，1971年5月12日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。 被告：郅晓岚，女，1979年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告李春玲、祁国斌、郅晓岚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告李春玲到庭参加诉讼，被告祁国斌、被告郅晓岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春玲立即偿还原告为其代偿的贷款本息68796.66元并支付原告保险费4976.20元，两项共计73772.86元；2、判令被告祁国斌、郅晓岚对被告李春玲的上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告李春玲在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后，原告出具了投保人为被告李春玲，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行扣款之日起每月1244.05元。2019年9月11日，被告李春玲与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款75000元。被告祁国斌、郅晓岚分别出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告李春玲未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计68796.66元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告李春玲应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费4976.20元未支付。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告李春玲辩称，不清楚保费，原告诉请金额和我实际贷款金额不符。 被告祁国斌未答辩。 被告郅晓岚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告李春玲在原告处投保个人信用贷款保证保险。2019年9月4日，原告（保险人）出具了投保人为被告李春玲，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告李春玲向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款75000元，保险费自银行扣款之日起每月为1244.05元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年9月11日，被告李春玲与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为75000元，借款期限为36个月。被告郅晓岚、祁国斌分别于2019年9月9日、2019年9月10日签订共同还款承诺书，其二人均承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、个人信用保证险保险费、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，当借款人在借款期间内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其愿意以所有的财产自愿承担连带还款责任。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告李春玲出借了贷款75000元。上述合同履行过程中，因被告李春玲未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年5月8日代为清偿贷款本息共计68796.66元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告李春玲尚欠原告保费4976.20元。上述两项共计73772.86元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、借还款记录、保费归还明细等证据及原告、被告李春玲当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告李春玲签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告李春玲形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李春玲未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告李春玲偿还其代偿的贷款本息68796.66元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告李春玲支付保险费4976.20元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计73772.86元，被告李春玲应给付原告。本院依据被告祁国斌、郅晓岚出具的共同还款承诺书，对原告主张被告祁国斌、郅晓岚承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春玲偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息68796.66元，并向原告支付保险费4976.20元，以上共计73772.86元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告祁国斌、郅晓岚对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取872.16元，由被告李春玲、祁国斌、郅晓岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李虹佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602初8770号 原告：杨华，男，汉族，1973年6月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：熊新星，湖南坤中律师事务所律师。 被告：胡鑫，男，汉族，1986年3月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王艳红，女，汉族，1988年11月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：方威，男，汉族，1973年10月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：岳阳泽琴运输有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处柳林东路（农科所棚改小区1栋东1号门面）。 法定代表人：易泽荣。 原告杨华与被告胡鑫、王艳红、方威，第三人岳阳泽琴运输有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日受理，依法适用简易程序，于20120年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人熊新星到庭参加诉讼。被告胡鑫、王艳红、方威，第三人岳阳泽琴运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款13万元，违约金8.4万元及相应利息（按贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日的利息为10万元×4%÷12×6+13万元×4%÷12×4）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日，原告与被告胡鑫、王艳红（二人系夫妻关系）签订《股权转让协议》，约定将原告持有的第三人20%股份全部转让给他们，作价38万元，分三次付清，被告方威作为担保人在协议上签字。协议签订后，被告仅支付了部分股权转让款，尚有13万元未支付，原告遂诉至法院。 被告胡鑫、王艳红、方威及第三人岳阳泽琴运输有限公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨华围绕其诉讼请求依法提交了企业登记信息、《股权转让协议》、微信聊天记录、转账记录等，本院审查后认为原告所举证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月25日，原告杨华（转让方、甲方）与被告胡鑫及其妻子王艳红（受让方、乙方）在第三人岳阳泽辉运输有限公司股东陈慧晖及案外人韩立雄的见证下签订《股权转让协议》，约定：杨华将其持有的岳阳泽辉运输有限公司20%的股份全部转让给乙方，股权转让价格为38万元，在协议签订当日支付10万元，在2020年1月6日支付15万元，在2020年6月22日支付13万元；如一年期满，乙方未能按上述约定付款，甲方按月息3分收取乙方所欠金额的违约金即8.4万元；截止2019年6月25日甲方在该公司的债权债务全部核算清楚，自转让之日起甲方不再是公司合伙人，不得以公司名义对外从事任何活动，乙方作为公司股东享受权利义务。同时，被告方威作为担保人在上述协议上签字。 协议签订后，被告胡鑫于2019年6月27日向原告杨华支付10万元（其中7万元转账支付），于2020年1月23日转账支付5万元，于2020年6月24日转账支付5万元，于2020年6月30日转账支付5万元，后再未支付股权转让款。第三人岳阳泽琴运输有限公司的工商登记信息显示原告杨华已于2019年7月1日不再担任该公司股东。 本院认为，涉案《股权转让协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告杨华已按约定退出第三人岳阳泽琴运输有限公司经营，涉案债务发生于被告胡鑫及其妻子王艳红婚姻关系存续期间，被告胡鑫、王艳红应按协议约定向原告杨华按时足额支付股权转让款。现原告杨华主张被告胡鑫、王艳红欠付13万元，二被告未到庭举证证明款项支付情况，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理，应当承担举证不能的法律后果，被告胡鑫、王艳红负有共同向原告杨华支付股权转让余款13万元的义务。 对于违约金及逾期利息，原告杨华未举证证明被告胡鑫、王艳红未及时支付股权转让款给其造成的具体损失，考虑到二被告迟延付款行为必然给原告造成资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，本院认为本案双方合同约定的违约金84000元标准过高，应予调整，对于逾期利息及违约金之和按年利率15.4%自实际违约之日计算至实际清偿日止（其中自2020年1月7日起至2020年6月23日期间的逾期利息及违约金以10万元为基数计算为7101.11元，自2020年6月24日至2020年6月29日期间的逾期利息及违约金以5万元为基数计算为106.94元，自2020年6月23日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以13万元为基数计算）；对于超出部分不予支持。 被告方威作为担保人在《股权转让协议》上签名，双方未约定保证方式及保证期间，被告方威应认定为涉案借款的连带责任担保人，保证期间应认定为债务履行期限届满之日起六个月，因被告胡鑫、王艳红未向原告杨华支付股权转让款，原告杨华要求被告方威对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡鑫、王艳红向原告杨华支付股权转让款130000元及违约金、逾期利息7208.05元，并以130000元为基数、按年利率15.4%支付自2020年6月23日至实际清偿之日止的逾期利息、违约金。 二、被告方威对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2250元，由被告胡鑫、王艳红、方威负担1508元，由原告杨华负担742元。 如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4673号 原告：王经民，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 被告：曾华斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告王经民与被告曾华斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经民的委托诉讼代理人陈珊珊、被告曾华斌的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王经民向本院提出诉讼请求：1、曾华斌立即偿付王经民货款95,504元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由曾华斌承担本案的诉讼费。事实和理由：曾华斌因需多次向王经民购买布料。2018年5月15日，经双方结算，曾华斌结欠货款95,504元，并立下欠款凭证一份交由王经民收执。之后，经王经民催讨，曾华斌拒不支付货款。为此，王经民诉至法院。 曾华斌辩称，本案双方交易金额属实，但王经民逾期交货及交付布料存在严重质量问题，导致曾华斌无法正常生产加工服装，布料尚未使用，曾华斌要求退货来抵补所欠货款。 本院经审理认定事实如下：曾华斌向王经民购买布料。2018年5月15日，经双方结算，曾华斌结欠王经民货款95,504元，并由曾华斌签字确认出具一份欠款凭证交给王经民收执。欠款凭证主要内容载明：“兹向王经民购布，布款结至2018年4月5日为止尚欠王经民布款人民币玖万伍仟伍佰零拾肆元整（小写￥95504元整），此据！欠款人：曾华斌，日期：2018年5月15日。”2020年9月1日，王经民以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，并有王经民居民身份证，曾华斌户籍资料查询结果单，欠款凭证等证据予以证实。曾华斌未提供证据。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王经民与曾华斌之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。曾华斌结欠王经民货款95,504元，有其签字确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，曾华斌应承担还款责任。曾华斌提出的辩驳主张，没有事实依据，本院不予采信。曾华斌现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，王经民请求曾华斌偿付货款95,504元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故王经民请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2020年9月1日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应参照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾华斌应在本判决生效后十日内偿付给王经民货款95,504元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月1日起至还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回王经民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由曾华斌负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十一月二日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5063号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7891号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月19日1时许，被告人刘某驾车途径本区浙桥路XXX号附近时，因琐事与被害人欧某1、龙某某等人发生纠纷，后被告人刘某为发泄情绪，持棒球棍将被害人欧某1、龙某某殴打致伤。经鉴定，被害人欧某1因外力作用致体表多处挫伤及擦伤、被害人龙某某因外力作用致体表挫伤，二人均已构成轻微伤。2020年9月14日，被告人刘某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人龙某某、欧某1的陈述，证人欧某2、陈某某的证言、证人徐某、张某的证言及辨认笔录，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单，案发经过，被告人刘某到案后的供述、辨认照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某持棒球棍随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某系自首，可以从轻处罚；取得了谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初259号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人高长江，男性，1964年6月29日出生，汉族，初中文化，双辽市国家电网职工，户籍所在地吉林省双辽市，现住双辽市。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月19日被双辽市公安局刑事拘留；于2020年9月25日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。 指定辩护人艾小平，双辽市法律援助中心律师。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人高长江犯抢劫罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人高长江及其指定辩护人艾小平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2020年9月18日12时30分许，被告人高长江在双辽市张家排干西侧侯某某的玉米地盗窃玉米时被侯某某发现，侯某某举起随身携带镰刀上前制止并与高长江发生争吵，在争吵过程中，侯某某欲使用自己手机给儿子打电话，高长江上前抢过镰刀并使用镰刀将侯某某手机砍坏，并使用镰刀砍侯某某头、面部三下。经鉴定，伤者侯某某头部外伤致颅骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级；头部外伤致头皮创口、面部外伤致面部擦伤、左耳部外伤致左耳耳廓创之损伤程度评定为轻微伤。鉴于被告人高长江自愿认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。 被告人高长江在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结并同意适用简易程序。其辩护人艾小平的辩护意见是：被告人高长江系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后主动赔偿被害人，取得了对方的谅解，且被害人具有一定过错，希望法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人高长江的家属积极主动赔偿被害人侯某某经济损失共计2万元，取得了侯某某的谅解，并有案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、双辽市发展和改革均价格认定结论书、指认作案时所穿衣物照片、指认案发现场照片、指认所盗玉米照片、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明、现场图、现场勘验笔录、价格换算说明；证人严某某、高某、何某、陈某某的证言；被告人高长江的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据，足以认定。 本院认为，被告人高长江以非法占有为目的，盗取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高长江到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚的审判程序，故依法对其从轻处罚。对其辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二百六十九条【转化型抢劫】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人高长江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2023年11月18日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  顾旭玫 审 判 员  王佳佳 人民陪审员  孙红梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郝宇轩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执696号 被执行人：王德才，男，1963年3月5日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区 案由：罚金 关于被执行人王德才罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月26日做出的（2019）冀0827邢初132号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告王德才应缴纳罚金10万元。但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询王德才公积金无财产. 3、本院于2020年10月15日过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款,已经查封.有车辆登记信息,经当地车辆管理所查询,两辆车早已不在被执行人名下.无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2020年10月15日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人有保险登记,因为王德才有其他案件,也需对其名下的财产进行处置,财产处置完毕后,优先支付该案申请人,本院查明王德才所涉及的财产不足以支配之前案件。故无法对王德才罚金一案的保险进行处置。 5、本院于2020年10月21日到银川市不动产登记事务中心对被执行人王德才房产进行了查询，发现被执行人王德才无房产登记. 6、本院于2020年10月30日执行人王德才纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、综上所述，因本案被执行人王德才名下暂无财产可供执行且被执行人羁押在监狱。本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2019）冀0827邢初132号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月六日 书记员  董文慧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2931号原告：李龙华，男，1984年3月1日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县。被告：朱海本，男，1995年1月6日生，汉族，现住信丰县高新区南京大道物流园停车场院内小朱轮胎修理店。原告李龙华与被告朱海本追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日进行公开开庭审理，原告李龙华到庭参加诉讼，被告朱海本经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李龙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付搭棚工资款5500元，自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至本金还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月份，被告叫原告为他搭一个汽车维修工作棚，2020年8月8日，原、被告对搭棚的相关事宜进行了结算，被告应支付原告的材料款和工资合计人民币5500元，被告立具了欠条为依据，约定2020年9月1日前付清。到期后被告失去信任，经原告多次催问仍一拖再拖，后来不接原告电话了。原告只有诉诸法院，请法院依法作出公正判决。为证明其主张，原告向法庭提供了《欠条》原件等证据。被告朱海本未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。本院认为，原告李龙华受被告朱海本之邀为其搭建汽车维修工作棚并获取报酬，双方之间成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告提供劳务后有权按约定获取劳务报酬，但原告主张自起诉之日起按月利率0.5%计算利息于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海本应于本判决生效之日起十日内支付搭棚工资5500元给原告李龙华；二、驳回原告李龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十一月十九日书记员 邹惠阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2720号原告：曾顺义，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。原告：胡永惠，女，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：刘宸熙贝，女，汉族，1994年12月15日出生，住重庆市北碚区。被告：刘敏，女，汉族，1973年05月17日出生，住重庆市北碚区。原告曾顺义、胡永惠与被告刘宸熙贝、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员刘仕友、杨锐组成合议庭适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告曾顺义及曾顺义、胡永惠的共同委托诉讼代理人曾定格到庭参加诉讼，被告刘宸熙贝、刘敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾顺义、胡永惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘宸熙贝、刘敏归还原告借款91500元，并从2017年5月7日起以91500元为基数按月利率0.5%计算支付借款利息，利随本清。2、诉讼费由被告刘宸熙贝、刘敏承担。事实和理由：二原告是夫妻，二被告是母女。2016年4月被告刘宸熙贝、刘敏向原告曾顺义、胡永惠借款，原告胡永惠通过银行两次转款共计100000元，第一次2016年4元26日银行转款50000元给被告刘辰熙贝，第二次于2016年5月12日银行转款50000元给刘辰熙贝。被告刘宸熙贝、刘敏还款8500元，并于2016年5月19日出具了一张借款91500元的借条给原告曾顺义，借条约定被告刘宸熙贝、刘敏于2017年5月17日归还借款。借款到期虽经原告曾顺义、胡永惠多次催促归，但被告刘宸熙贝、刘敏推拖不还，故原告曾顺义、胡永惠起诉至法院。被告刘宸熙贝、刘敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《工商银行借记卡历史明细清单》、《户口薄》、《公安户籍查询信息》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宸熙贝、刘敏原告向原告曾顺义、胡永惠借款，原告胡永惠通过中国工商银行于2016年4元26日向被告刘辰熙贝转款50000元，于2016年5月12日向被告刘辰熙贝转款50000元。被告刘宸熙贝、刘敏于2016年5月9日向原告曾顺义出具借条，载明：“今5月19日刘辰熙贝向曾顺义借款91500元，人民币玖万壹仟伍佰元，还款日为2017.5.17.期限为一年。”原告曾顺义、胡永惠认可被告刘宸熙贝、刘敏已还款8500元，尚欠借款本金91500元。另查明，户口薄载明原告曾顺义与胡永惠系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘宸熙贝、刘敏出具借条，系真实意思表示，不违反法律规定，原告曾顺义、胡永惠已履行100000元借款本金发放义务，原被告借贷法律关系依法成立并生效，被告刘宸熙贝、刘敏应当按照约定履行还款义务。被告刘宸熙贝、刘敏未到庭举示已经还清借款的证据，对于原告曾顺义、胡永惠要求被告刘宸熙贝、刘敏偿还剩余借款本金91500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告约定还款日为2017年5月17日但未约定利息，对于原告曾顺义、胡永惠要求被告刘宸熙贝、刘敏支付利息，利息以91500元为基数，从2017年5月18日起，按年利率6%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告刘宸熙贝、刘敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘宸熙贝、刘敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾顺义、胡永惠借款本金91500元及利息，该利息以91500元为基数，从2017年5月18日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。二、驳回原告曾顺义、胡永惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.75元，公告费560元，共计2647.75元，由被告刘宸熙贝、刘敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  刘仕友人民陪审员  杨 锐二〇二〇年十一月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3717号 上诉人（原审原告）：许家和，男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省惠安县。 委托代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州正鸿装饰设计工程有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区大江盛世A区3幢704室，统一社会信用代码：913505045747486401。 法定代表人：姜正平。 委托代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人许家和因与被上诉人泉州正鸿装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6433号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人许家和预交的二审案件受理费2213元予以退回。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8453号 原告：安徽舜禹水务股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区淮南北路8号，统一社会信用代码91340121581547345D。 法定代表人：李广宏，总经理。 委托诉讼代理人：张义斌该公司副总经理。 被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#B201、202室，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，总经理。 委托诉讼代理人：孙寒冰该公司副总经理。 原告安徽舜禹水务股份有限公司诉被告安徽首创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽舜禹水务股份有限公司的委托诉讼代理人张义斌和被告安徽首创建设工程有限公司委托诉讼代理人孙寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽舜禹水务股份有限公司（以下简称“安徽舜禹水务公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的设备款34.4万元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月2日,原告与被告签订《设备安装工程合同》,约定由原告向被告提供污水处理设备,合同总价款680000元,合同签订后,原告根据合同约定提供了污水处理设备并完成了安装调试,2017年10月20日,原被告双方对合同约定的设备进行了验收,并签订了《项目完工确认单》,被告仅仅支付了设备款336000元,被告尚欠设备款344000元未支付,因目前已无法联系上被告,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽首创建设工程有限公司（以下简称“安徽首创建设公司”）辩称：对原告的第一项诉请被告不予认可，该项目总共转款为三次，其中两次有我公司转的，有一次是2018年8月7日因我公司账户原因，我公司委托合肥市高速公路管理中心代为向原告转账并开具委托书，因该项目当时的负责人不是我，对有些相关证据还不太清楚，庭后补交给法庭，提供相关的证据。 经审理查明：2017年5月2日，安徽舜禹水务公司与安徽首创建设公司签订《合肥北环高速重兴服务区项目污水处理工程合同文件》，合同约定：安徽首创建设公司向安徽舜禹水务公司购买一套污水处理设备，合同价款为680000元，由安徽舜禹水务公司负责运输与安装，货款于合同签订三日内预付20%，工程完工验收合格后付至合同总款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满，且出卖方无任何违约行为，买受方一次性无息付清。合同签订后，安徽舜禹水务公司按约将污水处理设备运送至工程施工地点，并按照图纸完成了安装、调试完，并予以交付，安徽首创建设公司先后向安徽舜禹水务公司支付了货款336000元，余款未按约定予以支付，为此，安徽舜禹水务公司在索要无果的情况下，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年8月7日安徽首创建设公司曾书面函告案外人安徽国路高速有限公司，请求该公司从应付安徽首创建设公司项目工程款中向安徽舜禹水务公司代付344000元，但被告安徽首创建设公司并未提供证据予以证明安徽国路高速有限公司履行了代付行为，原告安徽舜禹水务公司称未收到该款。 以上事实由原告提交的《合肥北环高速重兴服务区项目污水处理工程合同文件》、项目完工确认单、转账记录二份、转移支付函，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未按合同约定履行自己的合同义务，另一方当事人有权要求其继续履行并赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《合肥北环高速重兴服务区项目污水处理工程合同文件》就购买污水处理设备进行约定，原告安徽舜禹水务公司依约履行了自己的合同责任，被告安徽首创建设公司也应履行相应的付款责任，但被告只向原告支付了336000元货款后未再予以支付，构成了违约，原告诉请要求被告支付拖欠的货款344000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然被告提出自己曾委托案外人安徽国路高速有限公司向原告支付344000元，但原告否认收到该款，对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告安徽首创建设公司应对安徽国路高速有限公司已向原告支付344000元的事实提供证据予以证明，而被告未能提交该证据，故本院对于被告抗辩所主张的此事实，不予采信。另对于原告的损失，因合同对于质保期限没有明确约定，且双方合同约定的违约金过高，原告诉请主张的利息不明确，本院酌定自起诉之日起以欠付货款为基数，按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽首创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽舜禹水务股份有限公司货款344000元及逾期付款利息（逾期付款利息以344000元为基数自2020年6月9日起按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告安徽首创建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十一月十六日 书记员 万志成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂英，女，1957年2月10日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县公安局，住所地乾安镇。 法定代表人汪东禹，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市公安局，住所地松原市宁江区沿江东路2777号。 法定代表人吴强，局长。 再审申请人于桂英因行政处罚一案，不服松原市中级人民法院（2020）吉07行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于桂英申请再审称：1.于桂英收到松原市公安局作出的行政复议决定书后，于2020年1月20日到乾安县人民法院提起行政诉讼。于桂英将起诉状提交给乾安县人民法院立案庭，并多次到立案庭询问立案情况，均被告知等待电话通知，于桂英一审起诉状的具状日期是2020年1月20日，证明于桂英的起诉并未超过起诉期限。2.于桂英不存在违法行为，其依据《信访条例》规定行使上访权利，不构成寻衅滋事，乾安县公安局拘留于桂英的行为违法，其作出的行政处罚决定适用法律错误。3.乾安县公安局非法拘留于桂英，致使于桂英摔倒住院，要求乾安县公安局赔偿医疗费、护理费、误工费，并赔偿非法拘留造成的损失4500元，精神抚慰金5万元。请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销乾安县公安局作出的乾公（让）行罚决字[2019]193号《行政处罚决定书》及松原市公安局作出的松公行复决字[2019]第44号《行政复议决定书》；3.确认乾安县公安局于2019年10月2日对于桂英实施的行政强制行为违法，由乾安县公安局、松原市公安局赔偿于桂英相应损失；4.案件受理费由乾安县公安局、松原市公安局负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，于桂英不服乾安县公安局作出的乾公（让）行罚决字[2019]193号行政处罚决定，向松原市公安局申请行政复议，于2020年1月10日收到松原市公安局作出的松公行复决字[2019]第44号《行政复议决定书》。依照上述法律规定，于桂英于2020年5月6日向乾安县人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。虽然于桂英主张其于2020年1月20日就已经到乾安县人民法院提起行政诉讼，但仅凭其本人提交的起诉状的具状日期不能证明该主张，于桂英亦未能提供其他证据佐证，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。于桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于桂英的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4738号原告：王辰，男，1969年5月24日生，现住宁江区。被告：松原市某购物公园有限公司，地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：张少杰，总经理。原告王辰诉被告松原市某购物公园有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原被告达成和解协议，并实际履行完毕，故原告于2020年11月4日向本院提起撤诉申请，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，准许原告提起撤诉。裁定如下：准许撤回原告王辰的起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告郑焕玲承担。审判员  焦学义二〇二〇年十一月四日书记员  刁冬艳