重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行初35号 原告重庆市武隆区黄莺乡隆兴村胜利村民小组，住所地重庆市武隆区黄莺乡隆兴村胜利村民小组。 负责人吴登林，该组代理组长。 委托代理人李永建，重庆剑直律师事务所律师。 委托代理人黄**银，男，1954年9月23日出生，汉族，该组村民，住重庆市武隆区。 被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路9号。 法定代表人卢红，区长。 委托代理人任奇志，重庆市武隆区司法局副局长。 委托代理人王光兰，重庆市武隆区司法局工作人员。 第三人高学友，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托代理人雍尚贤，重庆大工律师事务所律师。 委托代理人陈明强，重庆万忠律师事务所律师。 第三人重庆市武隆区黄莺乡人民政府，住所地重庆市武隆区黄莺乡桥上，统一社会信用代码11500232765907245N。 法定代表人倪兵，乡长。 委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 原告重庆市武隆区黄莺乡隆兴村胜利村民小组（以下简称胜利村民小组）诉被告重庆市武隆区人民政府（以下简称武隆区政府）行政其他一案，本院于2020年7月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，高学友、重庆市武隆区黄莺乡人民政府（以下简称黄莺乡政府）申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。胜利村民小组的委托代理人李永建、黄**银，武隆区政府的委托代理人任奇志、王光兰，第三人高学友及其委托代理人雍尚贤、陈明强，第三人黄莺乡政府的委托代理人刘远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武隆区政府于2020年7月2日作出武隆府复[2020]9号驳回行政复议申请决定书，以胜利村民小组超过法定的行政复议期限为由，驳回胜利村民小组的行政复议申请。 胜利村民小组诉称：请求撤销武隆区政府武隆府复[2020]9号驳回行政复议申请决定书，对其行政复议申请作出处理。事实和理由：胜利村民小组不服黄莺乡政府作出的关于胜利村民小组与高学友承包林地权属界畔争议的处理决定申请复议，以邮政快递方式向武隆区政府区长卢红邮寄递交复议申请书。2020年5月，胜利村民小组查问复议情况，武隆区政府否认收到复议申请。胜利村民小组出示邮政查询单后，武隆区政府有关人员告知重新请律师代书复议申请，将相关材料交至武隆区司法局。胜利村民小组按照其要求递交了复议申请。2020年7月9日，收到武隆府复[2020]9号驳回行政复议申请书，以胜利村民小组超过申请复议期限为由驳回胜利村民小组的复议申请。高学书受胜利村民小组委托向武隆区政府法定代表人寄送复议申请书并不违背法律规定，武隆区政府没有证据证明高学书寄给卢红的材料不是复议申请书，且高学书与卢红互不认识，没有任何其他工作和生活上的交集。武隆区政府认定胜利村民小组超期的事实违背诚信原则及证据认定的规定。 胜利村民小组在法庭上举示了以下证据： 1.[2020]9号驳回行政复议申请决定书，拟证明武隆区政府以超期为由驳回胜利村民小组的复议申请。 2.黄莺乡政府黄莺府发[2019]94号关于胜利村民小组与高学友承包林地权属界畔争议处理决定。 3.邮件交寄单，拟证明高学书向区长卢红交寄资料。 4.邮件轨迹查询单，拟证明2019年12月27日武隆区政府收发室妥收。 5.法定代表人身份证明书，拟证明吴登林代理了胜利村民小组组长。 6.黄莺乡隆兴村委会证明，拟证明2019年8月胜利村民小组组长由吴登林代理，2019年12月，原小组长陈泽东将涉案行政复议申请书交吴登林盖章的事实。 7.证人陈泽东出庭证实，2019年12月及2020年4月或5月，高学书拿行政复议申请书给我，我拿去村里盖章后交给高学书。高学书是否寄出、寄的内容不清楚。黄莺乡政府作出涉案处理决定后，对是否提起行政复议，村民小组没有召开村民大会。 8.证人高学书出庭证实，2018年胜利村民小组村民大会委托我处理诉讼。2019年12月26日我拿行政复议申请书到邮政局，收件人是卢红收，说是资料。交了后行政复议超期了，要交到行政复议办公室，才交了第二次。黄莺乡政府作出涉案林地争议处理决定后，没有召开相关的村民会议。 经质证，武隆区政府对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但交寄单反而证明高学书以个人名义向卢红个人名义寄了邮件，没有体现邮件内容；证据4真实性无异议，关联性有异议，原告所称政府收发室妥收，邮件不能显示是谁签收，经我们查询，复议机关或卢红都未收到邮件；证据5无异议。证据6，吴登林签名的真实性有异议，不是吴登林本人签字，盖章真实性无异议；经办人员应出庭作证；证明内容与本案没关联性。对证据7、8的真实性有异议，高学书仅盖了一份行政复议申请，没有盖任何来源的资料。 高学友质证认为，同意武隆区政府的质证意见，证据3只能证明高学书以个人名义向卢红寄了物品。证据6不能证明盖的章就是向武隆区政府卢红递交了行政复议申请书。证据7、8的真实性、合法性、关联性有异议，权属争议处理决定后，胜利村民小组没有召开村民大会一事一议讨论通过是否提起行政复议。 黄莺乡政府同意武隆区政府的质证意见。证据7、8由法院依法认定。 被告武隆区政府答辩称：1.武隆区政府作出涉案驳回行政复议申请决定书程序合法。2.涉案驳回行政复议申请认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。胜利村民小组提起行政复议申请时已经超过法定期限，村民高学书的行为不能当然代表胜利村民小组的行为，且高学书邮寄的信件系寄给卢红，未在封面注明内容，无法认定是行政复议申请，且经查询无具体签收人，武隆区政府核查后并未收到该信件。且高学书在2019年12月26日向卢红邮寄了行政复议申请材料，之后五个工作日内未收到受理通知，六十日内未收到行政复议决定，也应当于2020年2月24日左右意识到其信件可能未起到申请行政复议的作用。然而，高学书于2020年5月17日才向武隆区政府的行政复议机构正式提交复议申请。胜利村民小组未能充分证明存在耽误法定期限的正当理由。综上，请求驳回胜利村民小组的诉讼请求。 被告武隆区政府在法庭上举示了以下证据： 1.行政复议申请书及EMS快递单，行政复议受理通知书及送达回证； 2.行政复议答复通知书及送达回证，第三人参加行政复议通知书及送达回证，行政复议答复书，第三人行政复议答复书； 3.驳回行政复议申请决定书及送达回证； 证据1-3。拟证明武隆区政府作出武隆府复[2020]9号驳回行政复议申请决定书程序合法。 4.黄莺乡政府关于胜利村民小组与高学友承包林地权属界畔争议处理决定及送达回证。 结合证据1，拟证明胜利村民小组于2019年11月1日知道具体行政行为和救济权利，2020年5月17日提出行政复议申请，超过了申请行政复议的法定期限。 5.邮件交寄单及运单轨迹查询； 6.委托书2份。 证据5-6，拟证明高学书取得委托代理权之前，胜利村民小组未在法定期限内依法提出过行政复议申请，也不存在不可抗力或其他耽误法定期限的正当理由。 7.《中华人民共和国行政复议法》第九条； 8.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项； 证据7-8，拟证明武隆区政府作出武隆府复[2020]9号行政复议决定适用法律正确。 经质证，胜利村民小组对武隆区政府举示证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 高学友、黄莺乡政府均对武隆区政府举示的证据无异议。 高学友述称，同意武隆区政府的答辩意见，武隆区政府作出的驳回行政复议申请书认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求依法判决。 黄莺乡政府述称，同意武隆区政府的答辩意见，请求依法判决。 高学友、黄莺乡政府均没有向本院提交证据。 本院对证据作如下认定，胜利村民小组举示的证据1-5，武隆区政府及高学友、黄莺乡政府均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。证据6，虽然武隆区政府、黄莺乡政府认为吴登林的签字不属实，但对加盖的印章予以认可。高学友认为与本案无关联，本院认为，该证据证明吴登林盖过印章与陈泽东、高学书的证言相印证，本院对该部分予以采信。证据7，陈泽东的证言，虽然武隆区政府、高学友、黄莺乡政府有异议，但陈泽东只是客观陈述了事实，本院予以采信。证据8，高学书的证言，因高学书代理胜利村民小组的行政复议，综合全案证据采信。对武隆区政府举示的证据，胜利村民小组、高学友、黄莺乡政府均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月30日，黄莺乡政府作出“黄莺府发[2019]94号”关于胜利村民小组与高学友承包林地权属界畔争议处理决定。并告知当事人如不服处理决定，可自收到本决定之日起60日内向武隆区政府申请行政复议。2019年11月1日黄莺乡政府向胜利村民小组直接送达了上述处理决定。 2019年12月，高学书将行政复议申请书交由陈泽东找胜利村民小组代理组长吴登林盖章后交给高学书。 2019年12月26日，高学书通过邮政快递向武隆区政府区长卢红寄交材料一份，邮件封面载明材料，收件人卢红，重庆市武隆区人民政府。该邮件轨迹查询显示，2019年12月27日已签收，收发室。胜利村民小组称邮寄的材料系涉案行政复议申请书，武隆区政府称经核查后未收到该邮件。 2020年5月17日，胜利村民小组向武隆区司法局寄交了行政复议申请书等材料，2020年5月19日武隆区政府收到该邮件。2020年5月21日，武隆区政府受理了胜利村民小组的行政复议申请。同日，武隆区政府向高学友送达了第三人参加行政复议通知书，并于5月25日向胜利村民小组送达了行政复议受理通知书、向黄莺乡政府送达了行政复议答复通知书。同月27日，高学友向武隆区政府提交了第三人行政复议答复书；同月31日，黄莺乡政府向武隆区政府提交了行政复议答复书。武隆区政府经审理，认为胜利村民小组于2020年5月17日向武隆区政府提出行政复议申请，超过了法定的复议期限。且胜利村民小组在提出行政复议申请时提交的《邮件交寄单及运单轨迹查询截图》复印件，只能证明胜利村民小组高学书于2019年12月26日向武隆区政府区长卢红邮寄过一封信件，且该邮件系寄给卢红个人，而非向行政复议机关或行政复议机构递交。高学书作为胜利村民小组众多村民中的一人，在取得授权委托前，其个人行为不能当然代表胜利村民小组，其个人名义向卢红邮寄信件也不能视为申请人的行为。武隆区政府于2020年7月2日作出“武隆府复[2020]9号”驳回行政复议申请决定书，并告知了相关权利。同月7日，武隆区政府向高学友送达了涉案复议决定；同月8日，向胜利村民小组、黄莺乡政府送达了涉案复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，首先，从胜利村民小组提交的邮件交寄单、邮件轨迹查询看，寄件人为胜利村民小组村民高学书，收件人为卢红、武隆区政府，收件时间为2019年12月27日收发室签收。该快递轨迹查询能够证明高学书曾向武隆区政府区长卢红寄送过邮件一份。其次，从胜利村民小组提交的证据证明，2019年12月胜利村民小组加盖过行政复议申请书的印章。再次，高学书证实邮寄给区长卢红的信件是行政复议申请书，武隆区政府又没有举示证据证明高学书与卢红之间有其他私人关系。最后，武隆区政府认为没有查找到该邮件，便否认武隆区政府收到该邮件，系单位内部管理的事项，不能归错于胜利村民小组。2019年11月1日，胜利村民小组收到黄莺乡政府的涉案处理决定，于2019年12月26日向武隆区政府提起行政复议申请，没有超过法定申请复议期限。由于武隆区政府否认收到该邮件，胜利村民小组于2020年5月17日再次向武隆区政府申请复议，2019年12月26日至2020年5月17日之间，亦属于有正当理由耽误的法定申请期限。 综上，被诉行政复议决定对于行政复议申请期限的认定适用法律不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市武隆区人民政府于2020年7月2日作出的“武隆府复[2020]9号”驳回行政复议申请决定书； 二、责令重庆市武隆区人民政府在本判决生效后二个月内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由重庆市武隆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈胜友 审 判 员  张 斌 人民陪审员  詹前福 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  余婷婷