wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8302号申请人：中农高科（天津）信息技术有限公司，住所地天津市和平区五大道街河北路296-298号二层201。法定代表人：吴珊，经理。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏强，天津万聚律师事务所律师。被申请人：新乡市大方医疗器械制造有限公司，住所地河南省长垣市丁栾镇大方工业园区大方路中段。法定代表人：李艳宇。中农高科（天津）信息技术有限公司与新乡市大方医疗器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中农高科（天津）信息技术有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，2020年11月26日补齐财产保全相关材料，请求查封、冻结、扣押被申请人新乡市大方医疗器械制造有限公司名下银行账户存款800000元或其他等值财产。申请人中农高科（天津）信息技术有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人新乡市大方医疗器械制造有限公司名下银行账户存款800000元或其他等值财产。案件申请费4520元，由申请人中农高科（天津）信息技术有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐亚平，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区区长。 再审申请人徐亚平因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐亚平向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。主要理由：（一）被诉征收决定并非为了公共利益需要。（二）原审对证据认定错误。（三）被诉征收决定程序违法。未依法听取意见或者召开听证会；征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用；风险评估报告不符合法律规定；再审被申请人未进行征收前的调查登记；涉案项目未经发展改革部门立项审批。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被诉《房屋征收决定》是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条规定,征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划;旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划;市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见,征求意见期限不得少于30日,应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布;作出房屋征收决定前,应当进行社会稳定风险评估,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用;作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，涉案房屋征收纳入国民经济和社会发展年度计划,符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。征收补偿方案依法予以公告征求意见后进行了修改，并再次公告，最终确定了征收补偿方案。牡丹区政府对涉案征收项目的社会稳定风险进行评估，被诉房屋征收决定符合法定程序。再审申请人主张涉案项目并非为了公共利益以及对未依法听取意见或组织听证、风险评估报告违法、涉案项目未经立项审批等相关征收程序提出异议，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。 关于征收补偿费用是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该条款的设置是为了保障全部被征收人得到依法补偿和妥善安置。关于是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。再审被申请人一审时提交的菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的补偿资金证明，不完全符合上述规定要求，但征收补偿资金能够保障涉案项目的顺利进行，故二审对该问题予以指出并无不当。关于涉案被征收房屋调查、登记的合法性问题，系房屋征收补偿中应当解决的问题。 综上，徐亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐亚平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2992号 原告：王明武，男，汉族，生于1955年10月26日，住四川省西充县。 被告：南充永坤农业开发有限公司，住所地西充县车龙乡郭山垭村1社，统一社会信用代码：915113250958946598。 法定代表人：袁永坤。 被告：袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。 原告王明武与被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明武到庭参加了诉讼,被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王明武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资77000元，并从2020年2月25日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南充永坤农业开发有限公司在西充县车龙乡承包了鱼塘（15村）、林场（20村）。2015年被告袁永坤雇佣原告到其承包的鱼塘、林场工作，职责：看护鱼塘、林场的财产，工资每月2000元。原告一直工作到2020年2月25日，期间被告支付了部分工资，后被告出具欠条一张，后原告催收未果后特诉至法院。 被告南充永坤农业开发有限公司未作答辩。 被告袁永坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，南充永坤农业开发有限公司雇请原告到西充县车龙乡鱼塘、林场工作，职责是看护鱼塘、林场的财产。2020年2月25日，被告袁永坤出具欠条一张，载明：现有南充永坤农业开发有限公司袁永坤欠王明武人工费用共计柒万柒仟元整。之后被告袁永坤未按约支付欠款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告王明武在被告南充永坤农业开发有限公司处务工，被告南充永坤农业开发有限公司的法定代表人对其劳动报酬结算后书写欠条，欠条中明确南充永坤农业开发有限公司、袁永坤欠王明武劳动报酬77000元。被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤应该按照约定的金额及时间按时、足额支付劳动报酬。原告王明武要求被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤支付劳动报酬77000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条未约定利息及支付时间，应从原告起诉之日（2020年10月12日）起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤于本判决生效后十日内支付原告王明武劳动报酬77000元及利息（利息以77000元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苟豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15872号原告：王方菊，女，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：廖某某，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：佘理荪，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王方菊诉被告佘理荪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告王方菊的委托代理人廖某某到庭参加诉讼，被告佘理荪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王方菊提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金275600元，并以275600元为基数，自2020年3月30日起至实际付清之日止按月息2%计算借款利息；二、请求法院判令被告支付原告为实现债权所花费的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，被告向原告借款275600元，原告将上述借款按被告指示转入上海安开实业有限公司账户，后经原告要求，被告于2020年5月25日向原告出具《借条》,借条上书“借条本人(佘理荪，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码略)2019年12月9日向王方菊借人民币275600元(大写：贰拾柒万伍仟陆佰元整),共计275600元(大写：贰拾柒万伍仟陆佰元整)。收款账号：上海安开实业有限公司，收款账号（略）,开户银行工商银行上海杨浦支行。至今未归还。本人承诺借王方菊的人民币275600元于2020年5月30日前付清全款。本人自愿自2020年3月30日起以275600元为基数按照2%的月息计息至还清本息时止。逾期还款还应承担王方菊为主张权利所支出的差旅费、误工费、伙食费、案件咨询费、代理费等包括但不限于此等全部损失；发生争议，协商解决，协商不成提交南岸区人民法院裁决；借款签署地为：重庆市南岸区南坪万达广场1栋20楼中乾科技办公室内；借款人：佘理荪2020年5月25日”。现还款期限已至，经原告多次催告，被告仍推诿拒付，以致成讼。被告佘理荪未答辩。经审理查明：2019年12月9日，原告王方菊向上海安开实业有限公司收款账（略）内转账275600元。2020年5月25日，被告佘理荪出具《借条》,载明“借条本人(佘理荪，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码略)因2019年12月9日向王方菊借人民币275600元，共计275600元。收款账号：上海安开实业有限公司，收款账号(略),开户银行工商银行上海杨浦支行。至今未归还。本人承诺借王方菊的人民币275600元于2020年5月30日前付清全款。本人自愿自2020年3月30日起以275600元为基数按照2%的月息计息至还清本息时止。逾期还款还应承担王方菊为主张权利所支出的差旅费、误工费、伙食费、案件咨询费、代理费等包括但不限于此等全部损失。另查明，原告与重庆佰鼎律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，因本案支出律师费5000元。截至庭审时被告未还款。上述事实有客户付款回单、借条、法律事务委托合同、发票及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，王方菊与佘理荪之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。王方菊向佘理荪交付借款后，佘理荪未能按期足额返还本金构成违约，王方菊主张本金275600元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方约定利息从2020年3月30日起以275600元为基数按照2%的月息计息至还清本息时止，不违反法律规定，本院予以确认。关于律师费。因被告在借条中承诺支付，本院对此支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘理荪于本判决生效之日起三日内向原告王方菊返还借款本金275600元并支付利息，利息以275600元为基数从2020年3月30日起至付清之日止、按年利率24%计算。二、被告佘理荪于本判决生效之日起三日内向原告王方菊支付律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2882元，保全费1898元，由被告佘理荪负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年十一月十日书记员 郭荣娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10588号原告：曹琪生，男，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。被告：王建平，男，汉族，1964年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告曹琪生与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹琪生的委托诉讼代理人龚燚庭参加诉讼，被告王建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹琪生向本院提出诉讼请求：1．判决王建平偿还曹琪生借款本金20万元；2．本案案件受理费由王建平负担。事实和理由：原王建平系朋友关系。因王建平资金紧张，向曹琪生借款20万元，王建平于2017年6月30日出具《欠条》一张，约定王建平于2017年7月30日前归还借款。后因王建平未能如期还款，双方于2018年2月4日达成一致意见，王建平于当日重新签署借条，约定此款于2018年3月2日前归还。但迄今为止，王建平仍未依约偿还曹琪生借款。经曹琪生多次催收，王建平均以种种理由拖延、推诿，甚至躲避曹琪生企图逃避债务。曹琪生为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王建平未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，王建平向曹琪生出具《欠条》，载明“兹有王建平欠曹琪生人民币贰拾万元整。此前的欠条及相关文书作废。定于2017年7月30日前支付完成。此贰拾万元是曹琪生以金科十年城4幢10-4住宅任抵押向小贷公司借款，如未按归还，王建平承担相应责任。王建平。2017.6.30”。2018年2月4日，王建平向曹琪生出具《借条》，载明“兹有王建平借到曹琪生人民币20万元（大写贰拾万元整）。定于2018年3月2日前归还。2017年6月30日所写欠条作废”。曹琪生称，原、被告之间有业务往来，曹琪生在王建平处做房地产销售代理，王建平缺钱时向曹琪生借钱，从2011年至2017年累计借款20万元；因王建平未归还借款，曹琪急需用钱时从小贷公司借款20万元，用金科十年城的房屋向小贷公司作为抵押，王建平承诺曹琪生未能按期向小贷公司偿还借款，王建平自愿承担相应的责任，然而最后借款由曹琪生自己归还；2017年底多次向王建平催收无果，后王建平于2018年2月4日出具案涉《借条》，明确借款本金为20万元，2017年6月30日所写欠条作废。曹琪生还称，王建平归还过四次借款，归还金额分别为8000元、8000元、6000元、20000元。以上事实，有《借条》、《欠条》、《民事调解书》、《借款合同》、《担保合同》等及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，王建平向曹琪生出具《欠条》及《借条》，是王建平的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》的内容是《欠条》的延续，亦是王建平对尚欠曹琪生借款20万元的确认，本院对此予以认可；现《借条》约定的还款期限届满，因《借条》未约定利息，扣除王建平已经归还的42000元，王建平尚欠曹琪生借款158000元未还，曹琪生主张超出本院认定的部分不予以支持。被告王建平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王建平于本判决生效后十日内向原告曹琪生归还借款本金158000元；二、驳回原告曹琪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓忠明审 判 员  王 健人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12797号原告：上海耐昂线缆有限公司被告：江苏效昌商贸有限公司被告：蔡杰原告上海耐昂线缆有限公司与被告江苏效昌商贸有限公司、蔡杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理。原告上海耐昂线缆有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海耐昂线缆有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取429元，由原告上海耐昂线缆有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15582号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘辰，男，1988年8月30日出生，汉族，住所地上海市静安区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告刘辰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告中小微担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告刘辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款82,535.61元；2.判令被告支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因创业所需，被告提交《个人创业担保贷款申请书》(编号CXXXXXXXXXX)并签署《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》，提出创业担保贷款申请，由原告为其借款15万元的本息提供担保，担保期限自借款到期之日起12个月。原告经审核，同意为被告提供上述担保。据此担保，被告作为借款人、案外人上海银行股份有限公司福民支行作为贷款人于2017年8月25日签订《创业担保贷款借款合同》约定，被告向该案外人借款15万元用于开业资金，期限自2017年9月4日起至2018年9月4日止，利率为年利率4.35%，自贷款发放当日起按贷款余额及实际占用天数按日计收利息；还款方式为按季付息，到期一次性还本，每季度最后一个月的20日为付息日，末期还款时，付息日为贷款到期日，利随本清；贷款到期后借款人未能归还贷款本金的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%自贷款逾期之日起按日计收罚息，贷款期间借款人未能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率自贷款利息逾期之日起按日计收复利等。合同签订后，案外人上海银行股份有限公司福民支行按约于2017年9月4日向被告发放了全部贷款。但被告未能按约还本付息，案外人上海银行股份有限公司福民支行经催讨无果，遂向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告对被告截止至2018年12月4日止的未还本金及欠付利息共计82,535.61元履行担保义务。2019年12月20日，原告向案外人上海银行股份有限公司福民支行支付了上述借款本息，而案外人上海银行股份有限公司福民支行向原告出具《代偿证明》。原告履行担保义务后向被告追偿未果，故诉至法院。被告刘辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，案涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守约定并予以履行。被告在借款后，未按约履行还本付息义务，致贷款人即案外人上海银行股份有限公司福民支行要求原告对被告在借款合同项下的债务承担担保责任。现原告向贷款人清偿了被告所负债务，承担了其保证责任，故原告有权向被告追偿，并有权就代偿款项向被告主张资金占用的利息损失。至于原告主张自代偿次日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失，并无不妥，本院予以支持。当然，代偿款金额会随着被告的还款而减少，故利息损失以代偿款金额中未还部分为基数计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款82,535.61元；二、被告刘辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以82,535.61元中未偿还部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.39元，因适用简易程序，故减半收取931.70元，由被告刘辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2407号原告：白明跃，男，1978年1月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：彭永锋，男，1981年5月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告白明跃与被告彭永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白明跃到庭参加诉讼，被告彭永锋因本院无法与其联系，故向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书等相关法律文书，期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白明跃向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金31000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2月日，被告因资金周转需要向原告借款31000元，双方口头约定月利率2%，被告在收到款项后，当场出具一张借条给原告收执。款项出具后，被告分文未还，截止起诉日尚欠原告借款本金31000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告彭永锋未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月2日，被告彭永锋做工地尚差资金向原告白明跃借款。当日，原告白明跃向其交付现金人民币31000元，被告为其出具借条。借条载明：今向白明跃借款现金人民币31000元，用于工地周转。借款人彭永锋身份证号码513524198105XXXXXX地址重庆市酉阳县XXXX组。之后，原告白明跃多次联系被告彭永锋还款未果，并于2020年8月向本院起诉要求被告偿还借款。上述事实，有原告白明跃向本院提交的身份证复印件、借条等证据佐证，事实清楚，予以确认。本院认为，被告彭永锋向原告白明跃借款并出具借条，白明跃向其提供借款31000元，原、被告双方形成民间借贷法律关系。根据被告彭永锋出具的借条内容看，原、被告双方未约定利息、还款时间，原告白明跃诉称口头约定月利率2%，但未有证据佐证，故对其诉称该事实不予采信。原、被告虽然未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。原告白明跃借款时间发生在2016年8月2日，距其起诉时间有4年，在这4年时间里，其多次向被告彭永锋要求还款，被告彭永锋应当予以偿还。因此，对原告白明跃诉请被告彭永锋偿还借款本金31000元的诉讼请求予以支持。关于原告白明跃要求被告彭永锋按照月利率2%支付从起诉之日至借款还清之日止的利息，本院认为，原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但对被告彭永锋在原告白明跃在合理期限内向其催收借款后仍不还款构成逾期的情况下，其逾期资金利息应当依法予以偿还，逾期资金利率依法按照年利率6%确定。被告彭永锋经本院公告送达开庭传票，期满后未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭永锋应于本判决生效后十五日内向原告白明跃偿还借款本金31000元及逾期资金利息（逾期利息计算方式：以借款本金31000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年8月2日起至实际借款本金偿还之日止）；二、驳回原告白明跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费575元，由被告彭永锋负担，被告彭永锋负担金额应于本判决生效后十五日内向本院缴纳，同时，退回原告白明跃预交的案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石胜瑜审 判 员  徐 锒人民陪审员  龚维财二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  涂茂常书 记 员  冉 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初762号原告：范声敏，男，1950年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，湖北灵均律师事务所律师。被告：武汉市水务集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：黄思，董事长。委托诉讼代理人：严必亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。被告：程桂清，男，1950年6月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：程鹏，系程桂清儿子。原告范声敏与被告武汉市水务集团有限公司（以下简称市水务集团）、程桂清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范声敏及其委托诉讼代理人颜王中、被告市水务集团的委托诉讼代理人陈敬业、被告程桂清及其委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范声敏向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿范声敏房屋维修装修费用150000元；2.两被告赔偿范声敏因漏水导致的房屋内衣物、生活用水、电器的损失50000元；3.两被告赔偿范声敏房屋空置费50000元；4.两被告赔偿范声敏精神损害抚慰金20000元；5.两被告赔偿范声敏为维权支付的律师费用10000元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：武汉市江汉区建设大道464-3号系1995年间建造的房屋，至今仍是由工作人员上门抄表计算水费，该楼的进水管设置于洗手间。范声敏与程桂清系楼上楼下的邻居，程桂清家中房屋长期疏于检查、维护。2019年9月19日3点40分左右，程桂清居住的601室表前进水管爆裂，由于家中长期无人，水流经范声敏居住的501室天花板蔓延至整个房屋，致使501室被浸泡。同日4时左右，范声敏发现漏水后多次联系市水务集团要求其抢修水管，但由于市水务集团未及时派出工作人员进行抢修，致使范声敏经济损失进一步扩大。家中的实木地板、衣柜、鞋柜、酒柜等因浸泡发霉、变形，导致无法正常开启。真皮沙发、美国挂式空调、卡萨帝柜式空调，海尔电冰箱、日本电视机和音响、联想电脑、崭新的微波炉被水浸泡后，无法正常使用。衣服、被子和书籍等物品全部被水打湿。范声敏的小孩久居外地，此次浸水导致小孩的书籍、奖状等具有极大纪念意义的物件全部遭到损坏，给范声敏造成了极大的心理打击和精神折磨。故而诉至法院，提出如上诉讼请求。市水务集团辩称，对范声敏陈述的本案事实无异议，事件发生经过经我方调查，漏水水管系居民户表立管，依据相关规定，该户表立管属于楼栋居民共同共有，维护管理责任在楼栋居民，我公司不承担相应的维修管理责任。故请求驳回范声敏的诉讼请求。程桂清辩称，水管破裂系供水单位市水务集团的责任，与其无关，而且水管破裂也给其造成经济损失，市水务集团已进行赔偿。事情发生后，其为避免损失扩大，其第一时间赶到现场并联系市水务集团进行处理。请求驳回范声敏的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范声敏系武汉市江汉区建设大道机施公寓****房屋所有权人，程桂清系该单元601号房屋所有权人，两人系楼上楼下邻居。2019年9月19日凌晨3时许，程桂清家中水管爆裂，当时程桂清家中无人，水流从范声敏家中天花板漏下，当日6时许市水务集团派人将单元楼水管总阀关闭才停止漏水。此后，因市水务集团与范声敏未能达成赔偿一致意见，故而引起本案纠纷。另查明，机施公寓使用的是公共水箱的水，发生爆裂的水管是程桂清家中卫生间的公共立管。案件审理过程中，范声敏申请对其财产损失数额进行评估，经本院委托，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对本市江汉区建设大道464-3号5楼1号范声敏家中财产损失进行了评估，鉴定金额为54947.31元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《湖北省城市供水管理实施办法》第二十一条“城市公共自来水系统的供水、用水设施，由城市自来水供水企业统一管理、使用和维修；从结算水表至用水管道，由产权所有者负责维修和管理”，本案中程桂清家中发生爆裂的水管系表前公共立管，市水务集团作为城市自来水供水企业有管理等职责，故市水务集团对水管爆裂造成的财产损失应承担相应的赔偿责任。关于损失确定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，根据评估结论范声敏家中财产损失为54947.31元，故范声敏要求市水务集团赔偿其150000元房屋维修装修费用和50000元房屋内物品损失的诉讼请求本院予以部分支持。范声敏家中房屋并未出租，且漏水后其居住在其另外一套房屋内，其并未发生房屋空置的经济损失，故其要求市水务集团承担房屋空置损失的诉讼请求本院不予支持。范声敏认为漏水致其小孩的奖状、书籍等物品损坏，因奖状、书籍系其小孩所有的私人物品，其要求市水务集团赔偿其精神损失费主体不适格，故对其该项诉讼请求不予支持。律师代理费系范声敏为诉讼所发生的间接损失，其要求市水务集团承担该损失于法无据，本院不予支持。市水务集团认为爆裂水管的管理维护由楼栋居民负责的意见与事实不符，本院不予采纳。程桂清对爆裂的公共立管没有管理责任，且机施公寓不是一户一水阀，程桂清也在水管爆裂后及时赶回家中，故范声敏要求程桂清承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范声敏赔偿财产损失54947.31元、鉴定费4100元，共计59047.31元；二、驳回原告范声敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元由被告武汉市水务集团有限公司负担（此款原告范声敏已垫付，被告武汉市水务集团有限公司随同上述判决款项一并给付原告范声敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  彭国强人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  索一冉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3568号 原告吴明华，女，1980年8月27日出生，满族，黑龙江省兰西县人，现住北京市昌平区。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：固安县对外开放办北侧，统一社会信用代码：91131022662215289C。 法定代表人关小兵，职务：经理。 委托代理人杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告吴明华诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴明华诉称，2009年11月17日，原告与被告签订商品房预售合同，购买了固安县8号楼1单元1303室房屋一套，总价款318592元。合同约定，2010年5月1日被告交付该商品房，实际交房日期为2011年1月25日。合同约定出卖人应在商品房支付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按日计算向原告支付万分之一的违约金。因被告的责任，原告不能取得房屋所有权证书。自2017年4月10日原告多次与被告协商要求支付房屋所有权证书至即日的违约金40906元，均遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求被告给付违约金40906元。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，我司未给原告办理房产证是因为项目前期在规划上有问题，在2016年至2017年之间，项目移交给廊坊宏远建筑工程有限公司，在2017年底又退回我公司，这样影响了给业主办理房产证的时间。二原告要求给付违约金无异议，请求按法律及合同约定给付。 经审理查明，2009年11月17日，原告吴明华与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同及补充协议，原告吴明华购买了被告开发的位于固安县房屋一套，建筑面积为83.84平方米，总价款为318592元，付款方式为首付款和银行按揭贷款。合同约定，出卖人应于房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付购房款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过首付款和银行按揭贷款共给付被告房屋价款318592元，2010年9月5日，2010年1月25日被告向原告交付了房屋，同日，原告还向被告交纳了办理房本手续费500元，契税和公共维修基金11151元。被告未在合同约定的期限内将出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至开庭时，原告未取得涉案房屋产权证书。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、购房发票及收据两张等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，双方应认真、全面履行各自的义务。原告向被告交付了购房款及办理房本等其他费用，被告未在向原告交付房屋后的90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付自2017年4月10日至2020年10月22日共1287天的违约金40906元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告吴明华逾期办理房产证违约金40906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 旺
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1428号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：王军，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄璐璐，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：程荣满，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘桂青，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪俊义，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱月华，女，1961年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、黄璐璐、程荣满、刘桂青、汪俊义、朱月华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初430号民事判决书，于2020年10月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人朱月华的银行存款5032.35元。 二、划拨被执行人朱月华在财付通支付科技有限公司的存款8602.40元 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4008号原告：易聚（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张荣玲，执行董事。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。被告：钰融文化投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号4幢五层511室。法定代表人：吕金喜，董事长。被告：北京钰融典当有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢1层10137。法定代表人：李琳，执行董事兼总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：冯文超，北京市康达律师事务所律师。原告易聚（北京）信息科技有限公司（以下简称易聚信息公司）与被告钰融文化投资管理有限公司（以下简称钰融投资公司）、北京钰融典当有限公司（以下简称钰融典当公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易聚信息公司之委托诉讼代理人许光红，被告钰融投资公司、钰融典当公司之共同委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易聚信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令钰融投资公司和钰融典当公司为易聚信息公司办理钰融典当公司39%股权的工商变更登记手续；2.判令钰融投资公司和钰融典当公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月，易聚信息公司与钰融投资公司签订《股权转让协议书》，约定钰融投资公司将其持有的钰融典当公司39%股权转让给易聚信息公司，股权转让款1950万元。协议签订后，易聚信息公司于2018年5月18日依约将股权转让款2000万元汇入钰融投资公司的账户。钰融投资公司收到上述款项后，一直没有为易聚信息公司办理工商变更登记，经易聚信息公司多次催促，钰融投资公司和钰融典当公司均没有履行该手续。故易聚信息公司诉至法院。被告钰融投资公司辩称，不同意易聚信息公司的诉讼请求。钰融投资公司涉嫌海关走私罪，如办理该案股权变更登记会存在涉嫌恶意转移资产，公司法定代表人吕金喜已被刑事拘留，公司账册一直被海关扣留。易聚信息公司支付的款项是否为股权转让款无法核实。被告钰融典当公司辩称，不同意易聚信息公司的诉讼请求。公司未收到易聚信息公司的股权转让款，公司章程及股东名册均未记载易聚信息公司，无法确认其股东身份，无法配合办理工商变更登记。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.易聚信息公司提交的股权转让协议书和股份代持协议，钰融投资公司和钰融典当公司对此两份协议的真实性无法确认。因钰融投资公司和钰融典当公司未提交推翻上述证据的有效证据且不申请对这两份协议上的公章进行鉴定，故本院对该两份证据予以确认。2.易聚信息公司提交银行回单，钰融投资公司和钰融典当公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，钰融投资公司和钰融典当公司无法提供其所收款项非股权转让款的证据，故本院对该证据予以确认。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月16日，甲方（转让方）钰融投资公司与乙方（受让方）易聚信息公司签订《股权转让协议书》，约定：甲方同意将其在目标公司拥有的39%股权（出资额：1950万元人民币）转让给乙方，乙方同意受让。乙方同意在本合同双方签订本协议后叁个工作日内向甲方支付1950万元。同日，委托人（甲方）易聚信息公司与受托人（乙方）钰融投资公司签订《股份代持协议书》，约定：一、代持股份基本情况：1、甲方在钰融典当公司中拥有占总股本39%的股份，对应出资人民币1950万元，该股份从乙方购得，在甲乙双方办理完毕股权变更登记前暂由乙方代为持股。2、甲方在此声明并确认，代持股份是暂时的，保证配合办理股权变更登记手续。乙方应无条件配合甲方变更受让股权的主体，包括但不限于配合签订股权转让协议等相关文件。甲方有权指定任何符合主管部门要求的第三方作为受让股权的主体。乙方将股权转让给甲方指定的第三方，视为乙方履行了股权转让义务。甲方与甲方指定的第三方之间任何纠纷与乙方无关。三、乙方的权利与义务：1、在代持股期限内，甲方应尽快办理股权转让登记手续。涉及到的相关法律手续，乙方应对此提供必要的协助及便利。2018年5月18日，易聚信息公司通过银行转账方式向钰融投资公司转款3000万元，摘要为投资款。2018年5月22日，钰融投资公司通过银行转账方式向易聚信息公司转款1000万元，摘要为还款。经法庭询问，易聚信息公司称2018年5月18日转款3000万元中的2000万元系股权转让款，其中1950万元系涉案协议约定的39%股权的对价款，50万元系其受让钰融典当公司其他股东股权的转让款，2018年5月22日的1000万元转款系钰融投资公司向易聚信息公司的借款还款。因钰融投资公司和钰融典当公司未提交推翻易聚信息公司陈述的有效证据，结合本院确认的证据，本院对易聚信息公司的上述陈述予以确认。本院认为，易聚信息公司和钰融投资公司签订的《股权转让协议书》和《股份代持协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。易聚信息公司已依约支付股权转让款，但钰融投资公司未依约转让股权，又因《股份代持协议书》中已经明确目标公司为钰融典当公司，在实际办理工商变更登记时钰融典当公司需要协助办理股权变更，故本院对易聚信息公司要求钰融投资公司、钰融典当公司为易聚信息公司办理钰融典当公司39%股权的工商变更登记手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京钰融典当有限公司配合易聚（北京）信息科技有限公司，将钰融文化投资管理有限公司持有的北京钰融典当有限公司39%股权变更至易聚（北京）信息科技有限公司名下。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费35元，由钰融文化投资管理有限公司和北京钰融典当有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4139号 原告：吉林省乐邦物业服务有限公司，住所地白城市民主路北烟草公司东。 法定代表人：张丽会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵娟，该公司职工。 被告：邹一宁，男，1993年11月15日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告吉林省乐邦物业服务有限公司与被告邹一宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省乐邦物业服务有限公司委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼。被告邹一宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付原告1-3-601的住宅物业费2,082.00元、（截止2020年7月31日）的违约金6元，合计：2,088.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系白城市鹤城壹号小区1-3-601室住宅的业主。原告与鹤城壹号业委会于2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2020年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费为2,088.00元，后屡次催讨无果，请求法院依法判决被告支付物业费。 被告邹一宁未答辩。 经审理查明：邹一宁为鹤城壹号小区1-3-601室业主，2018年9月1日由白城市鹤城壹号小区业主委员会与白城市乐邦物业管理有限公司签订《鹤城壹号物业服务合同》，后白城市乐邦物业管理有限公司更名为吉林省乐邦物业服务有限公司。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为128.49平方米，收费标准为每月每平方米1.35元，被告邹一宁未交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币2,081.54元（128.49平方米×1.35元/月/平方米×12个月）。故被告应向原告给付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2,081.54元。关于违约金，由于在《鹤城壹号物业服务合同》中对于违约金有所约定，故对于原告要求被告给付从2020年1月1日至2020年7月31日的违约金6.00元的诉讼请求本院予以支持。 现综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹一宁于本判决生效后五日内给付吉林省乐邦物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币2,081.54元及2020年1月1日至2020年7月31日的违约金6.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25.00元，由邹一宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 贾素娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5742号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：黄正军，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告黄正军经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告黄正军的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告黄正军要求原告新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。事实和理由：被告黄正军于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任性能开发部总监，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告黄正军达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告黄正军解除劳动关系的经济补偿金64468.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告黄正军多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告黄正军经济补偿金64468.25元。被告黄正军辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告黄正军于2019年7月1日到原告新特公司从事性能开发部总监工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告黄正军解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年7月14日，被告黄正军向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第520-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告黄正军解除劳动合同的经济补偿64468.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告黄正军于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告黄正军经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告黄正军支付经济补偿金64468.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告黄正军支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17976号 原告：周志坚,男,1974年12月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：刘棋,男,1980年9月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告周志坚与被告刘棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告周志坚系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周志坚撤回起诉。 案件受理费2600元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄 宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4872号 上诉人（原审被告）：泉州新容建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇。 法定代表人：高铭都。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司成洲支行,住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人:薛雨南,该支行行长。 原审被告：福建省茂兴建材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区。 法定代表人：李马建。 原审被告：张文意，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省南安市。 原审被告：张海港，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省南安市。 原审被告：李马建，男，汉族，1965年2月19日出生，住福建省晋江市。 原审被告：黄志尊，男，汉族，1975年6月7日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：高铭都，男，汉族，1960年9月4日出生，住福建省南安市。 上诉人泉州新容建材有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行及原审被告福建省茂兴建材发展有限公司、张文意、张海港、李马建、黄志尊、高铭都金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院(2020)闽0503民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，泉州新容建材有限公司于2020年11月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州新容建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州新容建材有限公司撤回上诉。 二审案件受理费57087.25元，减半收取计28543.6元，由上诉人泉州新容建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40477号原告：王某，女，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址：河南省息县。原告：郑某1，男，1952年5月18日出生，汉族，身份证住址：河南省息县。原告：郑某2，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告：郑某3，女，1993年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。被告：洪某，女，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：郑某4，男，2001年5月12日出生，汉族，户籍地址：河南省息县。上述原告诉被告法定继承纠纷一案，本院向原告王某、郑某1、郑某2、郑某3送达缴纳诉讼费通知后，原告王某、郑某1、郑某2、郑某3在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王某、郑某1、郑某2、郑某3撤回起诉处理。审判员  王晋林二〇二〇年十一月二十三日书记员  巫 杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4010号原告：丁伟红，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：王犹海，江西钨都律师事务所律师。被告：丁朋生，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。原告丁伟红诉被告丁朋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟红及其委托代理人王犹海和被告丁朋生的委托代理人肖俊功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元以及支付自2016年12月25日至2020年9月15日的利息156600元，并承担自2020年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告因在广东省中山市古镇经营灯珠和电路板生意需要资金周转，向原告借款100000元，约定月利息3%；2017年1月26日借款30000元，约定月利息6%；2017年8月18日借款70000元，约定月利息5%。后原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告丁朋生答辩称，双方没有借贷合意，原告诉称款项，是原告放在被告处放贷给他人，本案中有10万元原告已经另案起诉，被告在本案中是作为原告与第三人借贷关系的中间人。原告丁伟红围绕诉讼请求依法提供了以下证据：10万元的借条一张；7万元的借条一张；3万元的借条一张；转账记录；声明。被告为证明其主张提供了以下证据：民事判决书、微信转账记录、“对账单”。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，但关联性有异议。原告对被告提供的证据真实性不持异议，但关联性有异议。本院对原告提供的借条三张和转账记录予以认定；被告提供的民事判决书系原告与他人的民间借贷纠纷判决，与本案缺乏关联性；被告提供的微信转账记录，以证明被告向原告偿还了30000元利息，原告认为其中10000元是其他事由，原告还自认被告偿还了共40000元利息。被告提供的“对账单”，难以反映所记载内容与案件事实的关联性，也没有当事人签字，本院不予采信。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。原告自认被告偿还了共40000元利息，本院对原告自认的该事实予以认定。本院认为，原告丁伟红与被告丁朋生之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述及相关转账记录，可以认定。原告请求被告偿还借款本金200000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告支付利息，本院予以支持，但利率应当以法律及司法解释的最新规定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告丁朋生应于本判决生效后十日内偿还原告丁伟红借款本金人民币200000元。二、被告丁朋生应承担借款本金人民币200000元按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，利随本清（其中100000元自2016年12月15日起计算至还清之日止；其中30000元自2017年1月26日起计算至还清之日止；其中70000元自2017年8月18日起计算至还清之日止。已支付的利息40000元予以抵扣）。三、驳回原告丁伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3325元，由被告丁朋生负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月九日代理书记员  郭 蕾
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5544号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 代表人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，、实习律师。 被告：吴美州，男，1972年4月24日出生，汉族，住南安市。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行（简称：工商银行南安支行）与被告吴美州信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明、陈楚心到庭参加诉讼，被告吴美州经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还卡号为5243××××6588的信用卡欠款本金￥115981.52元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2020年11月11日为￥16956.2元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年11月11日为￥1500元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月7日向原告申领工银信用卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查于2015年8月26日向被告发放卡号为5243××××6588的信用卡，被告于2015年9月18日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2019年4月5日出现逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项约定，被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止2020年11月11日，被告共累计欠款本金￥115981.52元、利息为￥16956.2元、违约金为￥1500元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。 被告吴美州未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月7日，吴美州填写《工银信用卡申请表》向工商银行南安支行申领信用卡。工商银行南安支行经审核，发放卡号为5243××××6588的信用卡给吴美州。吴美州即采取透支消费等方式进行借款。吴美州自2019年4月5日开始未能依约还款。截至2020年11月11日，吴美州尚欠工商银行南安支行欠款本金115981.52元及透支利息25391.92元未还。以上事实，有工商银行南安支行提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工商银行终端交易平台记录》、《中国工商银行违约客户欠款清单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴美州以其向工商银行南安支行申领的5243××××6588号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月11日，结欠工商银行南安支行欠款本金115981.52元及信用卡透支利息25391.92元未还，应当根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，偿还尚欠本金及相应的透支利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但工商银行南安支行未根据该规定，与吴美州对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故工商银行南安支行要求吴美州支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。吴美州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告吴美州应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡（卡号为5243××××6588）欠款本金115981.52元以及透支利息（透支利息按本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。 本案受理费2989元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担50元，被告吴美州负担2949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张朝新 审判员  尤江岚 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3842号原告：程艺，女，1971年8月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：程义君，男，1975年2月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告程艺与被告程义君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艺及其委托诉讼代理人秦淑香，被告程义君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款40000元；2.判令被告支付原告利息（以40000元为基数，自2020年1月1日起算，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同族亲属关系，位于渤海镇×村×号院原有三间旧房系原告祖父程志稳在土地改革时期受分的，后案涉房屋分给程计山、程计林各一间半。因程计林独身一人，一直由原告赡养，这个房子有程计林一间半，程计山一间半。2019年房子被被告拆除，把属于原告父亲的一间半也给拆了，当时原告就此事与被告协商，盖完房后给原告一间房，后来商量说给原告一间房在一个院子里也不方便，便商量给原告补偿40000元，算是原告把房卖给被告。2019年7月4日，被告向原告出具欠条一张：今有被告欠原告购房款40000元，定于2019年12月31日还清。欠条到期后，原告多次找被告催要此笔款项，被告以各种理由拒绝给付，更令人气愤的是将原告电话拉黑。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法审理。被告程义君辩称，三间东厢房都在程计林名下，程计林是被告的叔叔，被告与程计林签订过遗赠抚养协议。因危房改造的时候这三间东厢房被怀柔区房管局定为危房，故去年程计林委托被告给他翻建。施工期间，原告夫妇二人阻挠施工，同时逼被告写了上述欠条一张。写完欠条后原告仅联系过被告一次，不是像她自己说的联系了好几次。三间东厢房在20年前，程计林曾经翻过瓦。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程志稳与其妻共有两名子女，分别为长子程计山、次子程计林。程志稳于1970年去世，程志稳之妻早于程志稳去世。程计林未结婚，亦无子女。程计山与妻子生育一名子女程艺。程计山于2007年7月4日去世，程计山妻子早于程计山去世。上世纪土地改革时，程志稳一家受分了案涉×号院内东厢房三间，由程志稳、程计山、程计林在此居住。程志稳去世后，未留有如何处分房屋的遗嘱。后程计山搬出案涉房屋居住，程计林一直居住在×号东厢房内。2019年，程义君拆除改建原有的三间东厢房，与程艺产生纠纷。程义君称自己报了警，在民警离开后，自己受程艺逼迫写下欠条一张。欠条内容为：今有程义君欠程艺购房款40000元整（肆万元整），定于2019年12月31日还清。2019年7、4日，欠款人：程义君，X。程艺称，当时自己主张这三间房有自己继承父亲程计山的一间半，程义君未经自己同意就把房翻建了，后来程义君说翻建后给自己其中的一间房，自己同意，但考虑到居住于此不方便，故以40000元的价格将房卖给程义君，所以程义君才给自己出具的这张欠条。程艺提举的证人程某向法庭作证称：自己与程艺是一个家族的，是程艺的叔叔，向法庭提交的证人证言是本人所写。自己也住在×号院内，当时政府给分房的时候是分给程志稳的，程艺的父亲程计山、叔叔程计林和爷爷程志稳每人分得一间房。程志稳去世后，程计林年龄小就和程计山一起生活，后来程计山结婚了，就搬出去住，房子就由程计林住着。但没说过房子就都给程计林了。程计林向本院陈述称：有其签字并按捺指印的证明是自己写的，签字与指印也是自己签字并按捺的，但是是程艺要求其这样写的，是程艺逼迫其签字的。程艺提举的手机录音中，程计林陈述当时受分房屋时候程志稳、程计山、程计林每人有一间房，程志稳去世后，程志稳名下的一间房屋归自己所有。另查明，2015年4月5日，程义君与程计林签订《养老协议》：本人程计林，今年事已高，无儿无女，现愿意把以后的生活托付给侄儿程义君，让他照顾以后的生活到生命终止的一天。愿意把名下的三间东房和树、地归侄程义君管理、所有。立书信人：程计林。当事人：程义君。见证人：孙左平、孙海东。经本院询问，程计林表示，×号院内原有的东厢房三间是自己所有，但程义君翻建完后，就归程义君所有了，但是程义君得负责自己的养老问题。以上事实，有程艺提举的欠条、手机录音、证人证言、派出所户籍身份信息表，程义君提举的《养老协议》等证据，以及程艺及其委托诉讼代理人秦淑香，程义君当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：一是×号院内原有三间东厢房的权属问题；二是本案中欠条的性质为何，是否有效。关于争议焦点一，通过全案的证据来看，程艺与程义君诉争的原有旧房原为程志稳一家人受分所得，结合当事人的当庭陈述与证人证言，程志稳在世时，程计山享有其中一间房屋的所有权，程志稳去世后其名下一间房屋作为遗产应由程计山和程计林均等继承。也即程计林与程计山各享有一间半旧房份额。后，程计山从原有旧房搬出，但是没有任何证据显示，程计山将属于自己份额的房屋赠与程计林，故程义君辩称的程计林就争议三间旧房享有单独所有权的意见缺乏证据佐证，本院不予认可。本院认为程志稳去世后，程计山去世前，程计山对原案涉三间房屋享有一间半份额的所有权。程计山去世后，该份额应作为程计山的遗产由其第一顺位法定继承人程艺继承，故程艺对原案涉房屋享有一间半所有权。关于争议焦点二，程义君所出具欠条的效力及性质问题，本院分析如下：一、欠条是否有效。该欠条为程义君欲拆除原有三间旧房、受到程艺阻拦后，亲自书写并向程艺出具，程义君主张该欠条实在程艺逼迫所写，但未提举证据加以证明，本院对程义君的该项辩称意见不予采信，该欠条系程义君的真实意思表示。二是该欠条的性质是什么？程艺认为该欠条中的40000元为其放弃对原有旧房及翻新后房屋主张所有权的对价，即程艺将属于自己的房产份额出售给程义君，程义君基于此向自己支付的对应房款。本院对该说法予以采信。根据程义君与程计林签订的《养老协议》，程义君对案涉房屋享有使用权及未来享有所有权是有所期待的，该欠条载明的购房款应视为程义君基于对现有房屋使用权及未来房屋所有权之期待而对程艺放弃自己房屋份额的补偿。综上，程义君向程艺出具的欠条系其真实意思表示，其承诺给程艺40000元房款，应按照约定履行己方义务，违约即应承担相应违约责任。对程艺要求程义君给付40000元房款的诉讼请求，本院予以支持。关于程艺主张的利息请求，本院确认程义君以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向程艺支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、程义君于本判决生效后七日内给付程艺40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、驳回程艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由程义君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十一月十七日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2151号之二 申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心39-42层，统一社会信用代码91350200737852443M。 法定代表人：洪文瑾。 被执行人：平潭融金核心叁号投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA3450DW8A。 执行事务合伙人：王宝存。 被执行人：赵国栋，男，汉族，1979年4月14日出生，住北京市顺义区。 申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人平潭融金核心叁号投资合伙企业（有限合伙）、赵国栋证券回购纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第04694号、（2019）厦鹭证执字第00300号公证书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102211000元及违约金等，本院于2019年12月16日立案执行。 经查，本院依据（2019）闽01执保454号执行裁定书，于2019年11月25日首轮冻结被执行人平潭融金核心叁号投资合伙企业（有限合伙）持有的“奥马电器”，证券代码：002668，共15739892股，冻结期限为36个月。该案进入执行程序后，上述冻结措施自动转为执行中的冻结措施。 在执行过程中，本院依法向被执行人平潭融金核心叁号投资合伙企业（有限合伙）、赵国栋发出执行通知书，但其未能按执行通知书履行义务。2020年4月17日，本院裁定拍卖被执行人平潭融金核心叁号投资合伙企业（有限合伙）名下证券账户0800××××2278内所持有的股票（证券简称：奥马电器；股份性质：无限售条件流通股；证券代码：002668）15739892股。本院第一次网拍，拍卖价为每股4.88元，因无人出价而流拍。2020年6月10日，申请执行人向本院申请第二次拍卖，以第一次拍卖起拍价的九折，即每股4.392元为起拍价进行第二次拍卖，同样因无人出价而流拍。2020年7月20日，本院经合议庭合议，决定以第二次拍卖流拍价，即每股4.392元为起拍价进行变卖上述15739892股股票。2020年8月10日以80129605.66元变卖成交，扣除本案执行费194662元及买受人代垫的过户税费95870.11元，余款79839073.55元已支付给申请执行人厦门国际信托有限公司。 2020年10月30日，申请执行人厦门国际信托有限公司向本院递交《终结本次执行申请书》，称现因被执行人暂无其他财产可供执行，特向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第04694号、（2019）厦鹭证执字第00300号公证书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十一月五日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异130号申请人（被执行人）：重庆市开州区宇航建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）376号附1号2幢2-5，统一社会信用代码91500234056480154N。法定代表人：段大军，执行董事兼总经理。委托代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，董事长。委托代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。本院在执行重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建集团）申请执行重庆市开州区宇航建筑劳务有限公司（以下简称宇航劳务公司）仲裁裁决纠纷一案中，宇航劳务公司向本院提出不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第507号仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宇航劳务公司请求：不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第507号仲裁裁决。事实及理由：一、仲裁条款无效，《建筑工程劳务分包合同》中约定的争议解决方式为“向重庆市仲裁委员会申请仲裁”，经查阅仲裁机构名录，无重庆市仲裁委员会，重庆仲裁委员会与重庆市仲裁委员会不是一个单位。因此，本案仲裁条款应当无效。二、仲裁程序违法，重庆仲裁委员会向申请人宇航劳务公司送达法律文书时，按照申请人宇航劳务公司营业执照上的地址进行邮寄送达，但没有将申请人宇航劳务公司的联系人员的电话告知邮政特快专递，邮递员在递交邮政特快专递时发现申请人宇航劳务公司迁移新址，将所有邮件全部退回，但同时已经告知重庆仲裁委员会不能送达的原因。重庆仲裁委员会没有将仲裁文书送达到申请人宇航劳务公司或申请人宇航劳务公司提供的营业地点、注册地，导致申请人宇航劳务公司对重庆仲裁委员会仲裁案毫不知情，没有参加仲裁活动，剥夺了申请人宇航劳务公司参加仲裁庭审及发表意见的权利，尤其是（2019）渝仲字第507号仲裁裁决没有送达给申请人宇航劳务公司。被申请人城建集团辩称，申请人宇航劳务公司的不予执行申请不能成立，应当驳回。事实及理由：一、申请人宇航劳务公司作为被执行人申请不予执行仲裁裁决，未在执行通知书送达之日起5日内提出书面申请。二、仲裁协议约定的该地仅有一个仲裁机构时，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在双方合同中，虽然约定为“重庆市仲裁委员会”，但在重庆市只有一个仲裁委员会，所以按双方的仲裁条款约定的仲裁机构就是重庆仲裁委员会。三、按照公司法，公司营业执照的记载事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。所以，申请人宇航劳务公司称其营业地址变更，但没有及时的申请变更登记，重庆仲裁委员会按其规定向申请人宇航劳务公司的注册地进行邮寄送达，因为申请人宇航劳务公司自行变更注册地和营业地，其不利后果应由申请人宇航劳务公司自行承担。本院查明，宇航劳务公司与城建集团于2015年5月15日签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定争议解决方式为“向重庆市仲裁委员会申请仲裁。”重庆仲裁委员会于2019年2月27日受理城建集团与宇航劳务公司建设工程分包合同纠纷仲裁一案，于2019年3月7日通过邮政特快专递的方式向申请人宇航劳务公司工商登记住所地送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册和仲裁员选（指）定书等仲裁文书，该邮件因“原址查无此单位迁移新址不明”退回，重庆仲裁委员会视为已送达。重庆仲裁委员会分别于2019年4月15日、2019年7月26日、2019年11月27日通过邮政特快专递的方式三次向申请人宇航劳务公司工商登记住所地送达了开庭通知书。2019年12月23日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第507号裁决书。现宇航劳务公司向本院申请不予执行该仲裁决。本院认为，本案争议焦点是：一、《建筑工程劳务分包合同》中仲裁条款是否无效。二、仲裁程序是否违反法定程序。关于仲裁条款是否无效的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，宇航劳务公司与城建集团签订的《建筑工程劳务分包合同》中约定的争议解决方式为向“重庆市仲裁委员会”申请仲裁，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但结合实际情况，能够确认双方约定的具体仲裁机构为“重庆仲裁委员会”，应当认定选定了仲裁机构，不存在仲裁协议无效的情形。因此，申请人宇航劳务公司主张仲裁条款无效的主张不成立。关于仲裁程序是否违法的问题。申请人宇航劳务公司主张重庆仲裁委员会未按规则送达法律文书，导致申请人宇航劳务公司没有参加仲裁活动，重庆仲裁委员会于2019年3月7日通过邮政特快专递的方式向申请人宇航劳务公司工商登记住所地送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册和仲裁员选（指）定书等仲裁文书，于2019年4月15日、2019年7月26日、2019年11月27日通过邮政特快专递的方式三次向申请人宇航劳务公司工商登记住所地送达了开庭通知书。重庆仲裁委员会已经向申请人宇航劳务公司住所地邮寄送达了相关文书送达了法律文书。同时，按照《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三款规定“邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日”之规定，无论邮寄送达后签收或退回均视为送达，申请人宇航劳务公司主张的公司迁移新址但并未变更工商注册登记，不能否定前述送达的效力。因此，仲裁程序不存在违法的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市开州区宇航建筑劳务有限公司不予执行重庆市仲裁委员会作出（2019）渝仲字第507号仲裁裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8481号上诉人（原审原告）：邢春玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：常雪霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。上诉人邢春玲因与被上诉人常雪霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邢春玲上诉请求：1、依法改判一审判决第二项；2、本案二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本次事故是邢春玲被撞伤，交警队认定邢春玲不负事故责任。且本次事故造成邢春玲右胫骨平台骨折，右股骨髁、髌骨骨挫伤，右膝半月板损伤、关节积液，右膝前交叉韧带损伤、右膝关节组织损伤，右踝关节皮肤裂伤，鼻部损伤。一审中，邢春玲申请重新鉴定但一审法院未予准许，造成伤残赔偿金不能认定，故请求二审法院查明事实依法改判。常雪霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邢春玲的上诉请求。邢春玲向一审法院起诉请求：1、判令被告常雪霞赔偿原告各项经济损失64332.18元；2、诉讼费用由被告常雪霞承担。一审法院认定事实：2018年4月20日晚上，在栾川××××路长途汽车站前，被告常雪霞驾驶的二轮电动车将原告邢春玲撞倒，致使邢春玲身体受伤。原告于4月21日入住栾川县人民医院，住院治疗44天，被诊断为右胫骨平台骨折，右股骨髁、髌骨骨挫伤，右膝半月板损伤、关节积液，右膝前交叉韧带损伤、右膝关节组织损伤，右踝关节皮肤裂伤，鼻部损伤。栾川县交通警察大队认定被告常雪霞负此起事故全部责任。事故发生后常雪霞为原告支付医疗费7000元。本次事故造成的损失共计51821.55元，分项计算如下：1.医疗费12773.18元；2.营养费880元（计算44天）；3.住院伙食补助费2200元（计算44天）；4.误工费17224.83元（按农林牧渔业标准计算133天）；5.护理费17074.54元（按居民服务业标准计算133天）；6.交通费880元（住院期间每天20元）；7.住宿费89元；8.鉴定费700元。一审法院认为：被告常雪霞驾车发生交通事故，致使原告受伤，且负交通事故的全部责任，常雪霞应赔偿交通事故给邢春玲造成的损失。根据邢春玲的出院医嘱，参照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工期、护理期以133天计算为宜。原告请求赔偿护理费的计算标准过高，该院按2019年河南省居民服务业职工工资标准计算。被告常雪霞支付原告邢春玲的医疗费7000元，应从常雪霞的赔偿数额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告常雪霞原告邢春玲损失44821.55元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告邢春玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告邢春玲负担100元，被告常雪霞负担220元（暂由原告垫付，待执行时一并返还）。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，常雪霞负此起事故全部责任，邢春玲不负此事故责任，本院对此予以确认。关于邢春玲上诉称其对伤残鉴定意见不予认可的问题，经查明，该鉴定意见书系栾川县人民法院依据邢春玲的申请依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行的鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，关于邢春玲申请重新鉴定，但其未提交充分证据证明洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书确有错误，一审法院未支持其重新鉴定申请并无不当，本院对其该项主张不予支持。综上，邢春玲的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由邢春玲负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12744号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴晓瑕，女，1987年6月25日出生，汉族，住，住址云南省临沧市凤庆县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金33720.15元、利息24760.97元、违约金2894.15元、其他手续费1476.31元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴晓瑕在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××15的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金33720.15元，利息、复利24760.97 元，其他手续费1476.31元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2894.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴晓瑕于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金33720.15元，其他手续费1476.31元，利息、复利24760.97 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费686元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担37元，被告吴晓瑕负担649 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1312号 上诉人(原审原告)：兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，现住新城区。 被上诉人(原审被告)：吉林省白城市汽车工业贸易总公司。 法定代表人：李金库。 原审第三人：王冬青，男，1949年6月6日生，汉族。 上诉人兰长生因与被上诉人吉林省白城市汽车工业贸易总公司、原审第三人王冬青房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1391号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 上诉人兰长生预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 琨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1275号之三申请执行人：陈某，女，2015年11月21日出生，汉族，住址南陵县。法定代理人：杨某，1989年6月29日出生，汉族，住址南陵县，系原告母亲。被执行人：历红梅，女，1967年9月17日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行陈某与历红梅侵权责任纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人历红梅发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人历红梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人历红梅在中国农业银行南陵弋江支行存款人民币850.61元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 健
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13834号原告：杨家明。委托诉讼代理人李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：杨玲。委托诉讼代理人杨庆。被告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。统一社会信用代码91120000103069334G法定代表人杨建新，总经理。委托诉讼代理人岳丁，天津君辉律师事务所律师。杨家明与杨玲、天津市自来水集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨家明及其委托诉讼代理人李双宝、杨玲及其委托诉讼代理人杨庆、天津市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人岳丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨家明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玲停止侵害、排除妨害，将私自安装的节水阀门拆除并恢复原状，被告自来水公司协助履行该义务；2.请求判令被告杨玲赔偿原告自2020年8月21日至排除妨害之日的损失，按每月2300元计算，至2020年10月21日为4600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告杨玲系楼上楼下邻居。原告系前进道四新里14-503业主，被告杨玲系403业主。2020年8月原告发现家里停水，后经自来水公司反馈是杨玲私自安装节水阀门造成的。原告多次报警，在多部门多方协调下，杨玲仍不同意拆除阀门。为维护自身合法权益，原告起诉来院。杨家明提交下列证据：1.租赁合同；2.视频、图片、接警记录，证明被告杨玲私自安装阀门，供水至今未恢复，侵权行为发生自2020年8月21日；3.中介网站租赁价格，我们是按同地区同类型的房屋租金标准主张损失；4.交纳水费单据，原告交了水费，自来水公司应供水，其有协助义务。杨玲辩称，自10年前原告家多次严重漏水，这种漏水可能会导致漏电，为保障自身安全，我安装了阀门，2020年6月装修过程中，多次出现漏水，8月原告再次出租房屋，使用1月后又漏水，造成天花板等漏水，其他部位漏电，经报备后，再次关闭阀门以保安全，原告也在场，未提出异议，原告提出可以将地面刨开进行维修，原告给被告打电话重新提出整改方案，我没有同意，我要求按最初的方案进行整改。其要求恢复供水，我不同意，由于本次漏水造成电路短路，基本生活无法保障。漏水漏电问题得不到解决，请求公正裁决。杨玲未提交证据。天津市自来水集团有限公司辩称，依据天津市城市供水用水条例第47条第2款，其他任何单位和个人不得拆除迁移改动或损坏城市公共供水设施和结算水表。依据该规定，如果有私自拆改，应自行恢复，我司没有协助义务。原告缴纳水费是对已用水部分交纳，未用水无须交纳水费。原告所在小区，我方正常供水，不存在因故障停水现象。原告家中无水是邻里纠纷导致，系杨玲私装阀门造成，与我司无关。我司发现杨玲私装阀门后已采取相应行为，给杨玲发出《整改通知》，要求其恢复供水，拆除设备。原告家中无水与我司无关，我司正常供水，已尽到义务。天津市自来水集团有限公司提交下列证据：照片2张，证明向杨玲发出通知要求其拆除阀门恢复供水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证意见如下：杨家明提交的证据1、2、4具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据3因无其他证据佐证，本院对该证据的真实性，不予认定。天津市自来水集团有限公司提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：杨家明系天津市河西区前进道四新里14门505企业产房屋承租人，杨玲系天津市河西区××道××私产房屋使用人，天津市自来水集团有限公司系四新里房屋供水单位。杨玲在多年前因楼上跑水在405房屋内自来水主管道安装了阀门用于控制楼上供水。2020年8月21日，杨玲发现楼上再次跑水，因此关闭其安装的阀门致使原告的房屋停水，双方多次协商未果，天津市自来水集团有限公司于2020年9月2日作出《整改通知》要求杨玲拆除私装的阀门，杨玲至今未进行拆除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，杨玲未经天津市自来水集团有限公司许可，私自在自来水主管道安装阀门，并关闭阀门影响原告正常用水，因此对于原告要求杨玲拆除私自安装的阀门，本院予以支持，天津市自来水集团有限公司对杨玲私自安装阀门并未许可且在事后及时要求杨玲整改，对本次纠纷并无过错，因此不承担责任；杨玲关于因楼上跑水未得到解决才关闭阀门的反驳意见，本院认为杨玲可就其主张的内容另案处理，但不能作为其私自安装阀门、关闭阀门影响楼上用水的合法理由，因此对于杨玲的反驳意见，本院不予支持。关于原告主张的要求杨玲赔偿原告自2020年8月21日至排除妨害之日的损失，按每月2300元计算的诉讼请求，原告当庭表示其因停水居住他人房屋并支付租金，但未提交证据证明，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨玲拆除位于天津市河西区××道××房屋内其私自安装在自来水主管道上的阀门；二、驳回原告杨家明其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨家明负担12.50元，由被告杨玲负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十一月十九日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初589号                                                    被告人基本情况                       被告人张克刚，男，1960年8月15日出生，汉族，务农，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市泗阳县.                               此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施             情况                       2020年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞625号起诉书指控被告人张克刚犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2019年12月10日13时许，被告人张克刚酒后驾驶苏NXX**二轮摩托车搭载董翠平，行驶至泗阳县西安路与运河大道交叉路口东时，被泗阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人张克刚血样中酒精含量为112mg/100ml。             另查明，被告人张克刚归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，适用缓刑，                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张克刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人张克刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千一百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 徐媛媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27576号 东莞市交通运输局、滴滴出行科技有限公司东莞分公司： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人滴滴出行科技有限公司东莞分公司行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审99号行政裁定书]，因被执行人滴滴出行科技有限公司东莞分公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：广东省东莞市东城区东城东路东城人民法庭303
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初7035号原告：侯艺娟，女，1981年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市被告：马娟，女，1985年4月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏善谨仁律师事务所律师。原告侯艺娟与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艺娟，被告马娟及其委托诉讼代理人闫美玲到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告侯艺娟向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元整；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息2202.74元，并主张至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起被告以生活需要为由，陆续向原告借款共计16万余元，并向原告出具了《借条》，且承诺如日偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马娟辩称，原告所主张的借款金额的借贷行为并未实际履行，根据原告诉状中自认的事实，被告已向原告偿还6万余元。被告对原告主张的10万元借款不认可，该借款并未实际出借，原告所持借条也并未实际履行，故被告没有还款义务。原告作为主张权利一方应当举证证明借贷关系成立并承担举证不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的借条原件、2019年10月28日通话录音、交通银行信用卡照片、交通银行交易明细、招商银行信用卡照片、招商银行信用卡对账单、支付宝转账记录打印件、微信截图打印件，客观真实，相互印证，与本案具有关联性，本院采信真实性，对证明目的部分采信；被告提交的微信转账截图打印件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的支付宝转账截图打印件、招商银行户口历史交易明细表，真实性、合法性原告予以认可，本院予以采信，但无法达到被告的证明目的，证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系银川商城经营服装店的个体经营户，2013年与被告相识，二人系朋友关系。2019年3月3日，被告马娟向原告侯艺娟出具借条一张，载明：“今借到侯艺娟现金100000元整（拾万元整）借款人：马XxX年3月3日”。原告自述自2015年起，被告陆续向原告借款16余万元并出具上述借条，该笔金额为10万元的借条中包含原告陆续向被告现金支付的5万元，被告刷原告信用卡1万余元及原告向被告支付宝转账3万余元。原告同时提交2017年3月12日，原告通过支付宝向被告转账33900元凭证一份。被告辩称其已向原告还款6万余元，对原告主张的10万元借款辩称原告未实际履行出借义务。2019年5月14日，被告通过微信转账向原告转款10000元。原告现诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯艺娟与被告马娟之间有借条及支付宝、微信转账记录等证据可以证实双方存在借贷关系。原告举证证实其向被告通过支付宝、微信转账等方式支付借款，故对被告辩称原告主张的借款金额未实际履行，被告不应当承担还款责任的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称其已向原告还款6万余元，但在10万元借条出具后有证据证实的还款仅有2019年5月14日被告通过微信转账向原告转款1万元，故认定被告向原告还款1万元，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还借款9万元。对原告要求被告支付资金占用期间的利息2202.74元（2020年3月1日起至2020年7月13日止共计134天），并主张至实际支付之日止的诉讼请求，因双方未约定借款期限、借款利息及逾期付款利息，故本院支持被告以借款本金9万元为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日即2020年7月20日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告马娟于判决生效后十日内偿还原告侯艺娟借款本金9万元，并支付自2020年7月20日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息，以借款本金9万元为基数，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1172元（已减半收取），由被告马娟负担1025元，原告侯艺娟负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟二〇二〇年十一月十一日书记员 刘玉芬附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。