黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民初2168号原告：杨作朋，男，1979年5月29日出生，汉族，住海伦市。被告：李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。被告：福建省来宝建筑工程有限公司海伦分公司，住所地海伦市帝豪花园售楼处。法定代表人：薛颖，职务：经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，住海伦市。被告：海伦锦江世纪房地产开发有限公司，住所地海伦市地税局楼下。法定代表人：王长明，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，住海伦市。原告杨作朋与被告李宁、福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称被告来宝公司）、海伦锦江世纪房地产开发有限公司（以下简称被告锦江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作朋、被告李宁、被告来宝公司委托诉讼代理人陈恩、被告锦江公司委托诉讼代理人陈恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨作朋向本院提出诉讼请求：一、要求被告李宁立即给付工程款人民币300000.00元，并给付自2019年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息；二、被告来宝公司对上述欠款及利息承担连带给付责任；三、被告锦江公司在欠付李宁工程款范围内对上述欠款及利息承担连带给负责；四、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告锦江公司系海伦市帝豪花园2号楼及2号楼与6号楼之间地下车库工程的开发单位，被告来宝公司系上述工程的建筑单位，被告李宁系上述工程的实际施工人。2015年6月10日，被告李宁将海伦市帝豪花园2号楼水暖人工费部分分包给原告并签订了《水暖劳务协议》。2号楼水暖人工费部分2016年冬季完工，2号楼与6号楼之间地下车库的水暖人工费部分于2017年春季完工，因被告李宁资金不足未向原告拨付工程款，后经原告与李宁结算，2018年3月7日被告李宁为原告出具欠据一份，载明欠原告水暖农民工资300000.00元，后经原告多次催要，被告李宁均以开发单位未结清其工程款为由进行推诿。原告认为被告来宝公司作为案涉工程的施工单位，将工程进行违法分包、转包，应对被告李宁欠付的工程款承担连带给付义务；被告锦江公司作为案涉工程的开发单位，应在欠付工程款范围内对欠款承担连带给付责任。为维护自身合法权益，诉至法院。被告李宁辩称，二原告的起诉属实，没有异议。被告来宝公司辩称，对原告的诉讼请求我公司对李宁给原告出具的欠据没有第三方证实，也没有我公司的参与核算工程款，是被告李宁私自给原告出具的欠据，我公司对此款有异议。被告锦江公司辩称，锦江公司工程款已经支付被告来宝公司，不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锦江公司系海伦市帝豪花园2号楼及2号楼与6号楼之间地下车库工程的开发单位，被告来宝公司系上述工程的建筑单位，被告李宁系上述工程的实际施工人。2015年6月10日，被告李宁将海伦市帝豪花园2号楼水暖人工费部分分包给原告并签订了《水暖劳务协议》，合同约定工程造价199095.00元，2号楼水暖人工费部分2016年冬季完工。2016年8月30日，原告与被告李宁签订《水暖劳务协议》，约定海伦市帝豪花园2号楼与6号楼之间地下车库的水暖人工费部分分包给原告，工程造价35685.00元，于2017年春季完工，因被告李宁资金不足未向原告拨付工程款，后经原告与李宁结算，2018年3月7日被告李宁为原告出具欠据一份，载明欠原告水暖农民工资300000.00元。另查明，海伦市人民法院于2020年6月15日作出（2019）黑1283民初1833号生效的民事判决书判决主文：一、被告海伦融邦房地产开发有限公司与被告海伦锦江世纪房地产开发有限公司于本判决生效后5日内共同给付原告李宁工程款6087738.43元，并自2018年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至此款实际给付时止。在履行上述款项的同时，原告李宁将海西三号地2号楼的消防验收材料交付被告锦江公司；二、被告海伦锦江世纪房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告李宁垫付的销售不动产建筑物增值税为293565.75元；三、被告海伦融邦房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告李宁垫付的国检费50000.00元；四、驳回原告李宁的其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《水暖劳务协议》二份、欠据、工程变更通知单、（2019）黑1283民初1833号民事判决书等在卷证实。本院认为，本案争议焦点问题一：原告请求被告李宁以及被告来宝公司为拖欠原告工程款承担连带给付责任、被告锦江公司在拖欠工程款的范围内承担给付责任有无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”、第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。……。”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告与被告李宁签订了《水暖劳务协议》，负责水暖人工，系工程的实际施工人，被告李宁借用被告来宝公司资质与被告锦江公司签订了建设工程施工合同，系工程的实际承包人，根据合同相对性原则，被告李宁应当支付拖欠原告的工程款；我国法律明令禁止建设工程借用资质行为，被告来宝公司出借资质给不具备建设工程施工资质的被告李宁具有过错，被告来宝公司应当对被告李宁拖欠原告的工程款承担连带责任；被告锦江公司是工程的发包单位，根据本院作出的（2019）黑1283民初1833号已生效的民事判决书以及法律规定，被告锦江公司应当在尚未给付被告李宁建设工程价款范围内对原告承担责任。综上，原告可向被告李宁以及被告来宝公司主张对拖欠原告工程款承担连带给付责任、被告锦江公司在尚未给付被告李宁工程款的范围内承担给付责任。本案争议的焦点问题二：原告主张要求被告李宁立即给付工程款300000.00元，并给付自2019年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算的利息有无事实与法律依据。原告与被告李宁签订的二份《水暖劳务协议》，合同约定工程款共计为234780.00元，因工程设计变更将所用四分管变换为六分管增加造价为4.00元/㎡，共计46846.00元，本院予以采信；原告主张为被告李宁维护水暖六个月，月工资3200.00元，被告来宝公司及锦江公司辩称该维护工作是原告与被告李宁之间的法律关系，且原告未提交证据予以佐证，本院对原告该诉讼请求暂不予支持，待原告有证据可另案主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。本案中，原告与被告李宁对欠付工程款利息没有约定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告诉讼请求要求被告给付自2019年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算的利息符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内给付原告杨作朋工程款281626.00元及自2019年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算的利息，被告福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司对上述债务承担连带给付责任；二、海伦锦江世纪房地产开发有限公司在欠付被告李宁工程价款范围内对原告杨作朋承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告李宁、被告福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司各负担1450.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年十一月十三日书记员 李春爽