湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0682民初1745号原告：即墨市新悦物流有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放一路以南，统一社会信用代码：91370282394406619R。法定代表人：曹家瑞，总经理。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1971年6月7日出生，汉族，司机，住湖北省赤壁市。被告：深圳市川力物流有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路东怡大厦首层3号，统一社会信用代码：91440300715261722R。法定代表人：何春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：江西赤湾东方智慧公路港有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区大学生村官暨阿里村电商创业园3楼308室，统一社会信用代码：91361029MA37XTKDIE。法定代表人：王浩莹，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。主要负责人：陈青松，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，经理。原告即墨市新悦物流有限公司（以下简称新悦物流公司）与被告刘勇、深圳市川力物流有限公司（以下简称川力物流公司）、江西赤湾东方智慧公路港有限公司（以下简称赤湾公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦物流公司的委托诉讼代理人方建军，被告刘勇、川力物流公司的委托诉讼代理人许望平、平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼，被告赤湾公司、平安财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新悦物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同赔偿原告车辆损失、承运货物损失、施救费、评估费、交通费等共计人民币502383元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月21日0时20分许，被告刘勇驾驶粤ＢＦ××××（赣Ｆ××××挂）号重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1352ＫＭ＋700Ｍ处时，与前方由宋士猛驾驶的鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车追尾相撞，致鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车冲破右侧护栏仰翻、宋士猛死亡，两车及公路交通设施受损。2019年2月16日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队临湘大队对本次交通事故依法作出第435602120190000002号道路交通事故认定书，依法认定本案被告刘勇负事故全部责任，宋士猛不负事故责任。鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车及所载无牌重型自卸货车（发动机号53134638，ＶＩＮ码：ＬＦＮＭＶＵＮＳ3ＫＡＤ08278）均为市场商品车辆，原告为该两台车辆的所有人。2019年3月22日，原告委托评估机构对鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车损失评估，青岛锦星资产评估事务所对该车辆损失予以评估，依法作出青价评字（2019）第184号价格评估结论书，评定该车辆全损价值为239500元，残值为50000元。同时对鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车及所载无牌重型自卸货车（发动机号53134638，ＶＩＮ码：ＬＦＮＭＶＵＮＳ3ＫＡＤ08278）损失予以评估，依法作出青价评字（2019）第182号、第183号价格评估结论书，评定该车辆直接损失价值为150290元，车辆贬损价值为59347元。此后原告多次就本次交通事故损失赔偿与被告进行协议，被告仅愿意赔偿400000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘勇辩称，刘勇是川力物流公司雇员，案涉车辆已投保，所以原告的损失应当由保险公司承担。被告川力物流公司辩称，1.案涉粤ＢＦ××××号车辆在平安财保深圳分公司投保了交强险，在平安财保东莞分公司投保了限额150万元的商业第三者责任险，案涉事故发生在保险有效期间，该公司应承担的相应赔偿责任应由上述两家公司承担；2.原告主张的各项诉请过高，缺乏相应的证据佐证。①主张事故车辆施救费28946元过高，严重超出正常合理的施救标准，其中5张发票并没有记载相应项目的，也未提交施救收费标准明细，无法进行核对，不予认可；②原告主张的鉴定费过高，不予认定。原告委托的评估机构的经营范围不包括交通事故损失的评估范围，不具备法定的评估资质。且系原告单方委托，不具有客观性。且贬值损失一项，最高人民法院对此进行明确规定不予支持，本身也不需要鉴定；③鲁ＢＥ××××车辆损失239500元过高，不予认可。该鉴定系原告单方委托，原告未提供证据证明该车是全新车辆，无该车的合格证，行驶里程等参数。同时还应扣除残值部分；④对于无牌货车损失诉请过高，不予认可；⑤对交通费、住宿费主张过高，不予认可。原告未提交任何票据予以佐证。原告委托了临湘本地律师处理，无需如此虚高的交通费和住宿费。被告平安财保东莞分公司辩称，1.保险公司承保的保险限额剩余344885元，请求在保险限额内确认保险公司的赔偿责任；2.对鲁ＢＥ××××车辆的评估结论保险公司有异议，该评估机构是原告单方委托，没有通知其他当事人参加，整个鉴定过程没有通知保险公司参与，故对该结论保险公司不予认可，要求给予七天时间申请重新鉴定。该车辆是上路行驶的机动车，并非原告所述的全新车，且该公司也没有看到该车辆所有人信息，请求法庭核实该车辆是否是原告购买，如不能提供证据，原告无权主张该损失；3.对于发动机号尾数为134638的商品车价格评估结论以及贬值损失评估结论三性不予认可，请求给予七天时间确定是否重新鉴定。该车辆是否为全新的商品车，原告也未提供相应的证据，该车辆的所有权人不确定。原告提供的买断事故商品车处理报告并不是买卖合同，也没有原告购买该车的发票，以及款项支付证明，故原告不是该车的权利人，应该由实际权利人主张损失。该车的贬值损失，最高人民法院已明确规定不予支持，保险公司商业第三者责任险条款约定对该间接损失也不承担赔偿责任；4.对于两车的维修项目，保险公司不予认可。该案人身损失已经在法院处理完毕，原告非常清楚诉讼程序，但并未在本案的诉讼中共同委托评估机构进行评估，原告的行为明显是在避开其他当事人；5.两车的价格评估金额明显高于市场价，该公司认为不排除以支付高额的鉴定费换取高价的维修鉴定结论，对该鉴定费不予承担。本案诉讼费保险公司也不承担；6.原告主张的交通费、住宿费没有法律依据，也不属于直接损失，保险公司不予承担。被告平安财保深圳分公司辩称，1.该公司仅承保了川力物流公司所有的粤ＢＦ××××号重型半挂牵引车的交强险，交强险已经赔偿完毕，应依法驳回原告对该公司的诉讼请求。因事故涉及实际路政损失66830元，被保险人在支付路政损失后提供相关凭证向该公司索赔物损，该公司已按交强险赔偿限额2000元支付；2.该公司不承担诉讼费。被告赤湾公司未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的青岛锦星资产评估事务所青价评字（2019）第182号车辆损失评估报告、青价评字（2019）第183号车辆贬值评估报告及两张鉴定费发票，原告虽提交了《事故商品车处理报告》，但未提交车辆买卖合同也未提交其他买卖凭证、发票以及款项支付证明，无法证明原告系该案无牌重型自卸货车（发动机号53134638，VIN码：LFNMVUNS3KAD08278）的所有权人，无法证实该车辆与本案有关联。对于上述证据，本院不予采纳；2.对原告提交的青岛锦星资产评估事务所青价评字（2019）第184号车辆损失评估报告及鉴定费发票，川力物流公司与平安财保东莞分公司虽提出异议，但未在本院规定的时间内向本院申请重新鉴定，也未提交相反的证据证明该鉴定意见不合理，本院予以采纳；3.对原告提交的施救费发票，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳，被告川力物流公司和平安财保东莞分公司虽提出不合理，但未提出相应的证据予以证明，对其质证意见，本院不予采纳；4.对被告平安财保东莞分公司提交的《保险条款》，该公司未提交证据证实川力物流公司收到了该保险条款，也未提交证据证实向川力物流公司进行了解释说明，无法达到被告平安财保东莞分公司的证明目的，本院不予采纳；5.对被告平安财保东莞分公司提交的垫付记录，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日0时20分许，刘勇驾驶粤ＢＦ××××（赣Ｆ××××挂）号重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1352ＫＭ＋700Ｍ处时，与前方由宋士猛驾驶的鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车追尾相撞，致鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车冲破右侧护栏仰翻，鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车驾驶人宋士猛死亡，两车及公路交通设施受损。事故发生后，临湘市邦田车辆救援中心对事故车辆进行救援，新悦物流公司共花费救援费28946元。2019年2月16日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队临湘大队对本次事故依法作出第4356021201900000002号道路交通事故认定书，认定刘勇负事故全部责任，宋士猛不负事故责任。宋士猛驾驶的鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车由新悦物流公司承运。受新悦物流公司委托，青岛锦星资产评估事务所（普通合伙）对鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车在本次交通事故中造成的车辆损失进行评估，于2019年11月2日作出青价评字（2019）第184号价格评估结论书，结论为：该车的损失价值为人民币拾捌万玖仟伍佰元整（￥189500.0元），其中全损239500元，扣残值50000元，鉴定费7500元。另查明，刘勇系川力物流公司的员工，其驾驶粤ＢＦ××××号重型半挂牵引车头所有人是川力物流公司，赣Ｆ××××挂所有人是赤湾公司，赤湾公司将赣Ｆ××××挂租赁给东方驿站物流（江西）有限公司，经赤湾公司同意，东方驿站物流（江西）有限公司将赣Ｆ××××挂转租给深圳市恒路物流有限公司，租赁期限为不定期。2018年8月1日深圳市恒路物流有限公司与川力物流公司签订挂车使用协议，同年10月9日深圳市恒路物流有限公司将赣Ｆ××××挂给川力物流公司使用，使用期限一年。交通事故发生时，川力物流公司是赣Ｆ××××挂实际使用人、控制人。赤湾公司所有的赣Ｆ××××挂未购买交强险和商业第三者责任险。川力物流公司所有的粤ＢＦ××××牵引车头在平安财保深圳分公司投保了交强险，保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2018年8月9日至2019年8月8日；川力物流公司所有的粤ＢＦ××××牵引车头在平安财保东莞分公司投保了商业第三者责任险，保险金额150万元，并约定不计免赔，保险期限从2019年1月1日至2019年3月31日。本次交通事故发生在保险期限内。宋士猛的近亲属纪谦秀、宋喜有、宋佳鑫就案涉交通事故造成的损失于2019年4月1日向本院起诉，本院于2019年5月22日作出(2019)湘0682民初779号判决，判决：一、平安财保深圳分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿纪谦秀、宋喜有、宋佳鑫的损失111000元;二、平安财保东莞分公司在本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿纪谦秀、宋喜有、宋佳鑫的损失1090385元；三、驳回纪谦秀、宋喜有、宋佳鑫的其他诉讼请求。平安财保东莞分公司不服该判决，提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终3067号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。平安财保深圳分公司与平安财保东莞分公司按照生效判决履行了给付义务。川力物流公司就此次交通事故三车车外物损向平安财保深圳分公司申请理赔，平安财保深圳分公司于2020年1月10日在交强险财产损失限额内赔偿川力物流公司2000元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担与其过错相当的侵权责任。在此次交通事故中，新悦物流公司所遭受损失为：1.鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车的损失189500元和鉴定费7900元。青岛锦星资产评估事务所（普通合伙）对鲁ＢＥ××××（临）号重型自卸货车在此次交通事故中造成的车辆损失进行评估，于2019年11月2日作出青价评字（2019）第184号价格评估结论书，结论为：该车的损失价值为人民币拾捌万玖仟伍佰元整（￥189500.0元），鉴定费7900元；2.施救费28946元，原告提交了由临湘市邦田车辆救援中心出具的发票，本院予以支持；3.关于无牌重型自卸货车（发动机号53134638，ＶＩＮ码：ＬＦＮＭＶＵＮＳ3ＫＡＤ08278）损失和鉴定费，原告未提交充分的证据证明新悦物流公司系该车的权利人，对该损失，本院不予支持；4.交通费、住宿费，原告未提交证据证明该费用的发生情况，本院不予支持。以上损失共计：226346元。本案中，刘勇负此次案涉交通事故全部责任。因刘勇系新悦物流公司的员工，其承担的侵权责任应由该公司承担。该公司为案涉车辆粤ＢＦ××××平安财保深圳分公司投保了交强险，但交强险财产损失限额已经全部予以赔付，故平安财保深圳分公司不承担赔偿责任。同时该公司在平安财保东莞分公司投保了商业第三者责任险，因此次交通事故发生在保险有效期内，损失未超过平安财保东莞分公司承保的商业第三者责任险限额。故新悦物流公司的损失全部由平安财保东莞分公司承担。刘勇、川力物流公司、赤湾公司不承担赔偿责任，对于新悦物流公司要求刘勇、川力物流公司、赤湾公司、平安财保深圳分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向即墨市新悦物流有限公司赔偿226346元；二、驳回即墨市新悦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取4412元，由原告即墨市新悦物流有限公司负担1988元，被告深圳市川力物流有限公司负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年十一月十日法官助理贺伦明书记员郑梅附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。