河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1245号上诉人（原审被告）：祝长龙，男，1962年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李灿彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。上诉人祝长龙因与被上诉人李灿彬建设工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝长龙上诉请求：撤销原判决，改判驳回李灿彬的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.祝长龙并非无正当理由未参加诉讼，祝长龙长期在焦作施工，一审法院将开庭传票通过邮寄方式送达祝长龙原籍由他人代收代签，祝长龙未能出庭参加诉讼。2.李灿彬诉求不实，一审判决认定事实错误。祝长龙为李灿彬出具欠款手续是2017年7月23日，之后祝长龙通过不同方式实际支付李灿彬工程款80000余元。李灿彬所主张的60000元款项，祝长龙已实际支付。李灿彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，祝长龙上诉应予驳回。1.一审期间，双方就法律文书送达已经填写送达地址确认书，一审法院将开庭传票以邮寄方式寄送祝长龙确认的送达地址，由其指定或同住亲属予以签收，符合民诉法的相关规定。祝长龙没有按照开庭传票时间到达法庭指定的审理场所，无故不参加诉讼，一审法院依法缺席审理判决并无不当。2.祝长龙所称已将工程款实际支付不属实。双方约定工程进行大约70%时祝长龙向李灿彬付款。祝长龙支付部分工程款后尚欠李灿彬60000元。祝长龙资金紧张，向李灿彬出具60000元欠条，之后李灿彬继续施工。施工期间祝长龙陆续支付余下工程款，下欠款项一直未给付。2019年1月30日双方因欠款发生争执。到派出所处理期间祝长龙认可欠李灿彬80000元左右，包括上述的60000元。2019年2月3日经李灿彬与政府对接，政府责令祝长龙支付李灿彬12000元，下欠68000元左右，包括涉案的60000元。双方尚未就30%工程量进行最终核算。先就70%工程量欠款进行诉讼。对于下欠8000元李灿彬保留另行起诉的权利。李灿彬向一审法院起诉请求：1.判令祝长龙支付其工程款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由祝长龙承担。一审法院认定事实：2017年3月4日，李灿彬（承包方）与祝长龙（发包方）签订《钜新社区建设水电安装工程承包合同B1、B2楼》，主要约定内容如下：承包方式为包工、包质量、包耗材、包工具、包安全、包文明施工、包交竣工、包机械、包外雨水、消防预埋；承包范围为给排水安装、电气安装、弱电安装、设计图所列所有水电部分分项施工范围、水电测试、试通水、试通电等；结算方式为分三层、七层、封顶三次拨款，建筑面积以实际方结算为准，安装调试一次性竣工验收后30日内发包方向承包方支付到总工程款的95%，5%的质保金，一年后支付2.5%，两年后再支付2.5%，在质保期内因质量问题发包方通知承包方进行维修，若维修不及时发包方有权按比例扣除维修质保金；工程价格为每平方26.5元。2017年7月23日，祝长龙向李灿彬出具工资欠条1份，内容为：“工资欠条，欠款单位：钜新社区B1、B2，大概70%金额为60000元，欠款人：祝长龙，约定：1.欠款人对所收工程验收合格，无任何异议。2.由本欠条引起纠纷，必须在被欠款人的所在地法院解决。2017年7月23日”。后李灿彬向祝长龙催要工程款未果，双方为此成讼。另查明，2019年1月30日，李灿彬、祝长龙之间因催要工程款事宜产生争执，协商未果，经钜桥派出所组织双方协商，祝长龙陈述称涉案工程总造价约为300000元，其已向李灿彬支付200000余元，尚欠李灿彬工程款60000元至80000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，祝长龙与李灿彬签订《钜新社区建设水电安装工程承包合同B1、B2楼》，将涉案工程承包给李灿彬，由李灿彬施工，后祝长龙于2017年7月23日向李灿彬出具工资欠条，该工资条载明欠工程款60000元，且2019年1月3日，祝长龙在钜桥派出所认可尚欠李灿彬60000元至80000元工程款，故对李灿彬要求祝长龙向其支付工程款60000元的诉讼请求予以支持。关于李灿彬要求祝长龙支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”但中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，本案中，双方对所欠付工程款未约定利息，亦未约定还款期限，故对李灿彬要求祝长龙支付利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自李灿彬起诉之日即2020年8月7日起计算至祝长龙实际支付之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、祝长龙于判决生效后十日内支付李灿彬工程款60000元并支付利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日起计算至祝长龙实际支付之日止）；二、驳回李灿彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由祝长龙负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人祝长龙所提出的一审法院将开庭传票通过邮寄方式送达祝长龙的原籍由他人代收代签，祝长龙未能出庭参加诉讼的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，由于祝长龙填写的送达地址确认书上的地址为河南省潢川县，直接送达传票不便，一审法院向其邮寄送达传票，该传票已由其同住成年家属签收，该送达程序并无不当。故祝长龙该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人祝长龙所提出的李灿彬所主张的60000元款项，祝长龙已通过不同方式实际支付李灿彬工程款80000余元的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，2017年7月23日，涉案工程竣工验收合格后，祝长龙向李灿彬出具了工资欠条，明确载明拖欠工程款数额为60000元。诉讼过程中，祝长龙并未提供充分有效证据证明其在出具欠据后已实际支付李灿彬工程款80000余元。祝长龙的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人祝长龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由祝长龙负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  张立平