四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4402号 原告：仁寿县财政局。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段128号。 负责人：张峰，局长。 委托诉讼代理人：罗丽华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川致高律师事务所律师。 被告：仁寿县人力资源和社会保障局。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道延伸线1号。 负责人：张瑜，局长。 委托诉讼代理人：杨淑辉，四川红地律师事务所律师。 被告：四川省仁寿通达房地产开发有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇怡和春熙商业步行街。 法定代表人：陈信勇，经理。 委托诉讼代理人：伍娣娜，公司主任。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领禾石律师事务律师。 被告：杨建国，男，1958年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领禾石律师事务律师。 原告仁寿县财政局与被告仁寿县人力资源和社会保障局（以下简称“仁寿社保局”）、四川省仁寿通达房地产开发有限公司（以下简称“通达房产公司”）、杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，被告仁寿社保局以通达房产公司和杨建国系实际借款人为由申请追加通达房产公司和杨建国为被告，本院依法予以准许，并通知通达房产公司和杨建国作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告仁寿县财政局的委托诉讼代理人罗丽华、陈义均，被告仁寿社保局的委托诉讼代理人杨淑辉、被告通达房产公司和杨建国的共同委托诉讼代理人胡群挥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县财政局向本院提出诉讼请求：1．判令被告仁寿社保局偿还原告借款本金1,500,000元，并向原告支付自本诉讼提出之日起至被告实际归还借款期间按照人民银行同业拆借中心公布的贷款市场基准利率标准计算的资金占用费（逾期利息）；2．被告仁寿社保局承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中要求被告仁寿社保局支付资金占用费用的标准明确为从起诉之日起以1,500,000元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止。事实和理由：2005年1月21日，被告仁寿社保局向仁寿县人民政府发出《关于建设下岗失业人员再就业市场的请示》，请求原告调借资金200-300万元用于购买再就业市场首期支付款并承诺归还。经仁寿县人民政府主要领导批示同意，原告于2005年2月4日向被告转款1,500,000元，被告的财务资料显示已收到该借款。但截至目前，被告仁寿社保局未向原告归还借款。根据相关法律法规的规定，除借款本金之外，被告还应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费。为保障原告的合法权益，诉至法院。 被告仁寿社保局辩称，1．该案已过诉讼时效。在长达15年的时间里，原告并没有向被告主张权利。2．被告不是适格主体，原仁寿县劳动和社会保障局不是借款的相对方，其主观没有向原告借款的意向，也从未在原告处取得1,500,000元借款的使用权。该借款本金及利息不应由被告偿还。3．原告陈述的事实和理由没有按照客观事实，完全违背了客观事实。2005年1月，杨建国以通达房产公司的名义承建仁寿县文林镇步行街项目工程，出现严重资金周转困难。当时正值春节，大批民工要求杨建国及通达房产公司发放工资，而该两者拿不出任何资金，双方发生纠纷，严重影响了当时的社会治安。杨建国找到仁寿县委政府出面解决，县委县政府为缓解社会矛盾，通过原仁寿县劳动和社会保障局以向仁寿县财政局提交《关于建设下岗失业人员再就业市场的请示》为杨建国和通达房产公司提供出借资金1,500,000元。为使仁寿县财政局的资金出借合理化，需要借用机关事业单位的账户使用，县委政府和仁寿县财政局想到仁寿县就业中心与民工有关，就安排利用仁寿县就业中心的银行账户，让仁寿县就业中心以合理的理由让杨建国、通达房产公司顺利的利用账户。仁寿县就业中心就向仁寿县财政局提交了《关于建设下岗失业人员再就业市场的请示》，利用这种方式为杨建国、通达房产公司将其所借的款项借出。2005年2月4日，仁寿县财政局决定将1,500,000元出借给杨建国、通达房产公司，但因仁寿县就业中心财会人员不在，仁寿县财政局转账时就将该1,500,000元转到了原仁寿县劳动和社会保障局账户。该款到账不到两小时，原仁寿县劳动和社会保障局就根据县委领导的安排将该款转入到了杨建国个人账户。后通达房产公司向原仁寿县劳动和社会保障局出具《借条》一份。从始至终都是杨建国、通达房产公司利用原仁寿县劳动和社会保障局的账户向原告借款，1,500,000元，而实际是杨建国、通达房产该公司向原告的直接借款。仁寿县就业中心的请示是为了借用账号，后通达房产公司、杨建国没有借用该中心的账号，而是借用、利用了原仁寿县劳动和社会保障局的账号。因此，原仁寿县劳动和社会保障局现仁寿社保局不是借款人，不承担偿还义务，也不支付利息。 被告通达房产该公司、杨建国共同辩称，请求驳回原告对通达房地产公司、杨建国的诉讼请求。1．原仁寿县劳动和社会保障局（现为仁寿县人力资源和社会保障局）与通达房地产公司存在商品房买卖法律关系，才产生案涉资金1,500,000元。仁寿社保局作为国家机关不可能在双方没有任何法律关系的情况下借款1,500,000元给通达房地产公司、杨建国发工资，更不可能在长达15年之久不向通达房地产公司、杨建国追讨借款，而让该借款超过诉讼时效。2．本案所涉1,500,000元不是借款，而是仁寿社保局违约不购买通达房地产公司商品房造成损失的补偿款。3．如1,500,000元属于借款，从2005年2月4日到2020年11月10日，已经有15年零9个月，早已过了诉讼时效。4．杨建国作为通达房地产公司的董事长，其行为系履行职务的行为，与杨建国个人无关。5．原告与仁寿社保局的法律关系与通达房地产公司、杨建国无关。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月21日，仁寿县劳动和社会保障局向仁寿县人民政府发出《仁寿县劳动和社会保障局关于建设下岗失业人员再就业市场的请示》，载明“拟定购买××街××街××楼××楼××市场××市场建设不能动用再就业资金，我局又无任何资金来源的情况，请求县财政局调借资金200-300万元用于购买再就业市场首期支付，可以县就业大厦作抵押，待我劳动保障系统国有资产公开拍卖后偿还”。经仁寿县人民政府主要领导批示同意后，仁寿县财政局于2005年2月4日向仁寿县劳动和社会保障局转款1500000元。 另查明，2011年3月31日，仁寿县人民政府办公室发出（仁府办发［2011］19号）《关于印发仁寿县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立仁寿县人力资源和社会保障局，为县政府工作部门，将原县人事局、原县劳动和社会保障局承担的职责整合，划入县人力资源社会和保障局。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份信息复印件、仁寿县人民政府办公室发出（仁府办发［2011］19号）《关于印发仁寿县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》复印件、《仁寿县劳动和社会保障局关于建设下岗失业人员再就业市场的请示》复印件、《预算拨款凭证（回单）》复印件、《收款通知单》复印件等相关证据予以证明。以上证据，经当事人当庭质证，本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。虽然仁寿县财政局与原仁寿县劳动和社会保障局之间没有签订借款合同，但双方形成了事实上的借款关系。根据原仁寿县劳动和社会保障局的请示和经县政府主要领导批示同意，仁寿县财政局向原仁寿县劳动和社会保障局出借1,500,000元，履行了出借义务。在借款时，原仁寿县劳动和社会保障局称“可以县就业大厦作抵押，待我劳动保障系统国有资产公开拍卖后偿还”。可见，原仁寿县劳动和社会保障局有向仁寿县财政局借款的意思表示，并且同意偿还该借款。原仁寿县劳动和社会保障局承担的职责被划入仁寿县人力资源和社会保障局后，相应的权利义务亦应由仁寿县人力资源和社会保障局享有和承担。仁寿社保局辩称，案涉借款已过诉讼时效。但仁寿社保局并未提供证据证明案涉借款双方就借款的偿还时间有明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，仁寿县财政局可以就案涉借款随时要求仁寿社保局偿还。又依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案诉讼时效期间为三年，起算时间应从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。虽然仁寿县财政局借款给仁寿社保局后至今已达15年之久，但仁寿社保局并未提供证据证明仁寿县财政局在此期间曾要求仁寿社保局偿还借款，且已过三年的诉讼时效。仁寿县财政局自称在2020年9月10日左右向仁寿社保局发出公告，曾要求仁寿社保局偿还借款。仁寿县财政局于2020年10月10日向本院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。故对仁寿社保局的此项辩解，本院不予采纳。仁寿社保局辩称，案涉借款用于通达房地产公司和杨建国，应该由其承担偿还责任。但仁寿县财政局称，在本案中与通达房产公司、杨建国之间没有直接的法律关系，不要求通达房产公司、杨建国承担还款责任和支付资金占用利息。依据合同的相对性和仁寿县财政局的主张，对被告的此辩解，本院不予采纳。 仁寿县财政局与仁寿社保局在借款时未约定借期内的利息，也未约定逾期还款的利息。但仁寿社保局长期不偿还该笔借款，在仁寿县财政局催款后，仍未偿还，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，仁寿社保局应承担逾期还款的违约责任。仁寿县财政局向本院起诉要求仁寿社保局承担还款责任的时间为2020年10月10日，并不是2019年8月20日。而全国银行间同业拆借中心定期将公布贷款市场报价利率，且该利率在下一次发布之前有效。综上，对仁寿县财政局主张仁寿社保局支付资金占用费的标准应予以调整，即仁寿社保局应从2020年10月10日起至付清本金时止以1,500,000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率标准向仁寿县财政局支付逾期还款的违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县财政局借款本金1,500,000元及资金占用费（资金占用费的计算方式：从2020年10月10日起至本金付清时止以本金1,500,000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告仁寿县财政局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,150元，由被告仁寿县人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 慧