wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3585号 原告：刘长奇，男，1964年2月22日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告刘长奇与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长奇委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长奇向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用刘长奇等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给刘长奇出具欠款4000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现刘长奇因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中刘长奇与冯志民系劳务合同关系，刘长奇提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持刘长奇要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，刘长奇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告刘长奇劳务报酬4000元。 二、驳回原告刘长奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员 黄惠勇
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625财保126号 申请人：魏鹏，男，汉族，1986年7月3日生，住博兴县。 被申请人：张文生，男，汉族，1967年11月20日生，住博兴县。 被申请人：徐美香，女，汉族，1966年11月24日生，住博兴县。 申请人魏鹏于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张文生、徐美香所有的银行存款68000元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人魏鹏提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人魏鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文生、徐美香所有的银行存款68000元或查封等额其他财产。 案件申请费700元，由申请人魏鹏预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李华光
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾小艳，女，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省蓝山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾小艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40368.47元、利息13860.09元、滞纳金4262.16元、分期付款手续费501.03元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾小艳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年5月8日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7840的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40368.47元、分期付款手续费501.03元、滞纳金4262.16元、利息【被告曾小艳于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告曾小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2864号 原告：王艳丽，女，1984年11月21日出生，汉族，住巨野县。 被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民东路东侧中山路南侧96号。 法定代表人：李照平，该公司总经理。 原告王艳丽与被告山东瑞华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳丽撤回起诉处理。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月五日 书记员  练 珊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异46号案外人：巴中市泰鼎房地产开发有限公司。住所地，四川省巴中市江北白云台综合楼永兴房产2幢202号。法定代表人：刘平，总经理。委托代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：黄昌柏，男，汉族，1956年8月8日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：达州洪昌实业有限公司。住所地，四川省达州市达川区保险街长城市场3-D区。法定代表人：文伧熠，董事长。本院在执行黄昌柏与达州洪昌实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司对(2016)川17执22号之六执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司称，2015年5月25日，四川省平昌县人民法院受理上海浦发银行股份有限公司都江堰支行与达州洪昌实业有限公司实现担保物权纠纷一案，四川省平昌县人民法院并于2015年6月10日作出（2015）平民初字第8号民事裁定书，裁定对四川省平昌县江口镇西城新区信义大道的国有土地使用权[证件编号：平国用（2015）第00***8号]（以下简称涉案标的物）采取拍卖或变卖方式变价，变价后的价款优先支付上海浦发银行股份有限公司都江堰支行9000万元债权。2015年11月4日，四川省平昌县人民法院委托四川巴中金涛拍卖有限责任公司拍卖涉案土地的土地使用权，由案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司以4900万元竞得。巴中市泰鼎房地产开发有限公司于2015年11月11日缴纳了上述款项。案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司以其中标取得涉案土地的国有土地使用权为由，要求撤销本院（2016）川17执22号之六执行裁定书，即解除对四川省平昌县江口镇西城新区信义大道的国有土地使用权[证件编号：平国用（2015）第00***8号]的查封。申请执行人黄昌柏称，1、该土地没有抵押。平昌县法院轮候查封后拍卖，没有经首查封法院许可，是严重程序违法。拍卖法院存在过错。抵押债权在工程款之后清偿。即使优于工程款，首查封法院才有权处置财产并分配案款。2、续行查封是否无效。2020年期满前未失效。3、达州中院的查封有据可依的。从查封的时间点，平昌县法院拍卖的时间，平昌法院应当承担主要的违法责任。案外人的理由、请求不成立，应予以驳回。本院查明，黄昌柏与达州洪昌实业有限公司建设工程合同纠纷一案，2015年2月12日，本院作出（2015）达中民保字第23号民事裁定书，裁定对涉案标的物，即对达州洪昌实业有限公司所有的位于四川省平昌县江口镇西城新区信义大道的国有土地使用权[证件编号：平国用（2015）第00***8号]予以查封。本2015年7月1日，本院作出（2015）达中民初字第92号民事判决书，判决达州洪昌实业有限公司在判决生效后三十日内返还黄昌柏缴纳的保证金600万元，并支付资金占用费。2016年1月21日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终66号民事裁定书，裁定按达州洪昌实业有限公司自动撤回上诉处理。2016年2月24日，本院受理执行黄昌柏与达州洪昌实业有限公司建设工程合同纠纷一案。依据申请执行人黄昌柏的申请，本院于2017年2月26日，2020年3月12日分别作出（2016）川17执22号之三执行裁定书，（2016）川17执22号之六执行裁定书，对涉案标的物进行了续行查封。本院为涉案标的物的首查封法院。另查明，2015年5月22日，四川省平昌县人民法院作出（2015）平民保字第84号民事裁定书，轮候查封了涉案标的物。2015年5月25日，四川省平昌县人民法院受理上海浦发银行股份有限公司都江堰支行与达州洪昌实业有限公司实现担保物权纠纷一案，四川省平昌县人民法院并于2015年6月10日作出（2015）平民初字第8号民事裁定书，裁定对涉案标的物采取拍卖或变卖方式变价，变价后的价款优先支付上海浦发银行股份有限公司都江堰支行9000万元。2015年11月4日，四川省平昌县人民法院委托四川巴中金涛拍卖有限责任公司拍卖涉案标的物，案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司以4900万元竞得。巴中市泰鼎房地产开发有限公司于2015年11月11日缴纳了上述款项。2016年5月26日，四川省平昌县人民法院作出函，函告本院依法解除（2015）达中民保字第23号民事裁定书对涉案标的物的查封。本院认为，本案争议的焦点是执行行为异议还是执行标的异议；案外人是否对执行标的（涉案标的物）享有足以排除强制执行的权益，本院对涉案土地是否应解除查封。（一）本异议案件是执行行为异议还是执行标的异议。执行标的是执行指向的对象。执行标的异议是指案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司以其中标取得涉案标的物为由，认为其取得涉案标的物来排除执行，应当是执行标的异议，而非执行行为异议。本案应当按照执行标的异议进行审查，案外人，申请执行人应按照执行标的异议程序行使救济权利。（二）案外人是否对执行标的（涉案标的物）享有足以排除强制执行的权益，对涉案土地是否应解除查封。本院依据申请执行人黄昌柏的申请，作出执行裁定书对于涉案标的物查封、续查封，程序正当，合法，并不损害他人的合法权益。根据2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”人民法院在查封、扣押、冻结被执行的财产后方可处置。黄昌柏与达州洪昌实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院是对涉案标的物的首查封法院，拍卖法院为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”拍卖法院的轮候查封尚未发生法律效力，其尚未取得对涉案标的物的处置权。在涉案标的物拍卖前本院未收到相关法院要求将对涉案标的物处置权商请的有关材料。轮候查封人民法院在未取得处置权的情况下，案外人不能据此排除本院的在先有效查封。对案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人巴中市泰鼎房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王忠竹审判员  陈 洁审判员  刘翠成二〇二〇年十一月二十三日书记员  许宗贵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4844号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：吴和俅，男，1987年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告吴和俅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26768号原告：上海亮虎实业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：孙明高,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄祥圣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。被告：黄名,男,汉族,1967年12月19日出生，户籍所在地广东省茂名市。被告：吴荣,女,汉族,1973年12月7日出生，户籍所在地广东省茂名市。原告上海亮虎实业有限公司与被告黄名、吴荣清算责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。上海亮虎实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令黄名、吴荣就上海恒明展览展示服务有限公司对上海亮虎实业有限公司未清偿的813,679.53元债务承担连带清偿责任。事实和理由：上海恒明展览展示服务有限公司(以下简称“恒明公司”)于2005年8月10日登记成立,营业期限至2035年8月9日,注册资本为50万元。经股权转让,现股东为吴荣、黄名。吴荣认缴出资20万元,股东黄明认缴出资30万元,公司注册地址位于上海市奉贤区XXX镇XXX号XXX室。原告与恒明公司定作合同纠纷一案,经上海市奉贤区人民法院作出(2018)沪0120民初9326号民事判决,判决被告向原告支付定作款115万元及逾期利息、并承担案件受理费7,575元。后原告向上海市奉贤区人民法院申请执行，恒明公司支付了458,102.47元。2018年10月24日，上海市奉贤区人民法院作出(2018)沪0120执4658号执行裁定书,以未发现恒明公司有其他财产可供本案执行且恒明公司查无下落为由,裁定终结该次执行程序。现原告仍剩余定作款691,897.53元、逾期利息及迟延履行金未获清偿。后原告向上海市第三中级人民法院申请对恒明公司进行破产清算,三中院于2020年7月3日作出(2019)沪03破355号之一民事裁定书,裁定确认上海市奉贤区税务局、原告2位债权人的债权,其中原告债权共计813,679.53元。同日,三中院作出(2019)沪03破355号之二民事裁定书,载明因破产管理人未接管到恒明公司的财产、印章、证照、财务资料等,无破产财产可用于支付破产费用,更无财产可供分配,故请求法院裁定终结破产程序。法院认为管理人的请求符合法律规定,债权人如认为因债务人的有关人员或负有清算责任的人未履行法定义务,造成债权人损失的,可另行根据相关的法律规定主张权利，裁定宣告恒明公司破产、终结恒明公司破产程序。原告认为,被告黄名、吴荣作为恒明公司股东,未妥善保管并向管理人移交恒明公司的财产、印章、证照、财务资料等,怠于履行股东义务,导致恒明公司无法清算,进而导致原告的债权无法实现,根据《中华人民共和国企业破产法》第十五条、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定,被告黄名、吴荣应就恒明公司对原告负有的债务承担连带清偿责任，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，性质上属于侵权案件。根据民事诉讼法及其司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告提供的两被告居住地均为上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室的依据不足，两被告户籍所在地均为广东省茂名市XXX区XXX镇XXX宿舍，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地属侵权结果发生地，故本案应由原告住所地法院即上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二十四条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兆根二〇二〇年十一月十三日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3094号原告：吕某，河南省邓州市人，住咸阳市。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告吕某诉被告马某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，2018年10月18日，原告本应转账支付给马锋（公民身份号码：×××）的运费6460元，误转给了被告马某，有转账记录和微信对话记录佐证，事后原告要求返还该款，被告以各种理由拒不返还，为了保护原告的合法利益。现请求判令：1、被告返还原告不当得利6460元并按年利率6%承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了付款申请审批单、中国建设银行电子回单各一份，拟证明2018年10月14日，原告申请给马锋支付运费6460元，2018年10月18日转账时，误转给被告马某的中国农业银行账号为×××的银行卡内的事实。被告马某缺席未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告吕某于2020年10月18日给马锋支付运费6460元时，误转给被告马某的中国农业银行账号为×××的银行卡内的事实。该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年10月14日，原告吕某申请给马锋支付运费6460元，2018年10月18日转账时，误转给马某的中国农业银行账号为×××的银行卡内，后经原告催要，被告马某至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损失的事实。原告误将给马锋支付的运费6460元转给被告马某中国农业账号为×××的银行卡内，后经原告催要，被告马某至今未返还该不当利益，致使原告受损，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，因此，原告主张被告返还不当得利6460元，有事实根据和法律依据，应当予以支持；关于原告主张利息的问题，原告在庭审中，自愿放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起5日内返还原告吕某不当得利6460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十一月二日书记员 李建和
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张令贵，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市市中区人民政府,住所地：山东省枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市人民政府，住所地：山东省枣庄市光明大道2621号。 法定代表人石爱作，该市市长。 再审申请人张令贵因诉山东省枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收决定及山东省枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 张令贵申请再审称：（一）涉案土地征收系为了商业开发，冠以棚改的名义并将建设项目列入政府工作报告和相关决议不能证明涉案征收符合公共利益。（二）案涉项目评估机构的选择时点和选择方式均不符合法律和相关法规的规定。（三）对被征收人的安置未采用就近地段安置，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。请求撤销一、二审判决，撤销市中政房征字〔2018〕1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）以及枣政复决字〔2018〕065号《行政复议决定书》（以下简称65号复议决定）。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是1号征收决定是否符合法律规定。关于涉案项目是否符合公共利益的问题。根据原审查明，涉案项目片区已被列入2017年棚户区改造项目，符合《征补条例》第八条的规定。关于评估机构的选定问题。市中区政府在作出1号征收决定两个月之前组织被征收人先行选择评估机构并进行公示，作出初步评估结果，并不违反《征补条例》关于评估机构选择的规定，选择方式上亦不违反相关规定。关于安置地点的问题。涉案项目安置地点已在补偿方案拟定过程中广泛征求被征收人意见，且多数人对此认可并签订补偿安置协议，对被征收人的安置不违反《征补条例》规定的就近安置原则。综上，张令贵提供的证据并不足以否定1号征收决定的合法性，65号复议决定维持1号征收决定并无不当，原审驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，张令贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张令贵的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇二〇年十一月五日 书记员 周 琳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1860号原告：向守会，女，汉族，1973年10月20日生，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：向守才，男，汉族，1963年9月11日生，住贵州省赤水市。系原告之兄。被告：柳胜猛，男，汉族，1969年2月7日生，户籍地：贵州省赤水市，现在赤水市。被告：江学婷，女，汉族，1998年3月24日生，住贵州省赤水市。原告向守会与被告柳胜猛、江学婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日以简易程序立案后，于2020年9月9日依法转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告向守会的委托诉讼代理人向守才到庭参加诉讼，被告柳胜猛、江学婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向守会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20000元，利息按2分计算，即从2017年7月10日起至2020年7月6日止，共借款1055天，按月息2分算，1055×13.3元=14031.5元。以上合计34031.5元。2、诉讼费及本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系同居关系，因建设工程需要，于2017年7月9日向原告借款20000元，由被告柳胜猛、江学婷向原告出具借条，并承诺于2017年10月10日归还，但到期后，经原告催收未果，故原告起诉来院。被告柳胜猛、江学婷未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告于2017年7月9日向原告借款20000元。并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到向守会人民币现金贰万圆整。限期2017年7月10日-2017年10月10日止到期归还，此据为凭借款人：柳胜猛身份证号：5221311969××××××××江学婷因工程周转江学婷2019.7.9柳胜猛2017.7.9《注：每月10号前付息》证实人：叶邦兵2017.7.9”。还款期限届满后，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。被告柳胜猛、江学婷无法联系，本院依法公告向被告柳胜猛、江学婷送达相应法律文书及开庭传票。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告柳胜猛向其出具的借条到本院起诉，原告提供的证据充分证明了被告柳胜猛向其借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原告与被告柳胜猛间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告柳胜猛偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，结合双方未约定借款利息，故对原告该请求不予支持。关于原告要求被告江学婷共同承担还款义务的请求，但原告未提供被告江学婷身份证明，且无法查明江学婷的身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对原告要求被告江学婷承担偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳胜猛在本判决生效之日起三十日内偿还原告向守会借款本金20000元；二、驳回原告向守会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告向守会负担350元，被告柳胜猛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  施成斌人民陪审员  何祖强人民陪审员  胡丽红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗 权
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16870号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人岩胆瑞，男，1985年1月25日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。关于长安汽车金融有限公司与岩胆瑞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初2578号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息45180.14元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16870号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16853号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人靳武，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。关于长安汽车金融有限公司与靳武借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9278号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息19728.91元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16853号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初2386号起诉人：李磊，男，1978年11月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。2020年10月10日，本院收到了起诉人李磊向本院递交的民事起诉状。起诉人李磊起诉的事实和理由：起诉人原系荆州市沙市纺织化工研究所职工，2009年3月10日，荆州市沙市纺织化工研究所为妥善安置企业住房困难职工，决定职工集资建房，核定价格550元每平方米，先缴纳2万元，余款在住房验收合格交付使用时一次性结清。起诉人依规缴纳了建房款。2013年12月10日荆州市沙市纺织化工研究所将职工集资房一次性卖断给集资建房的职工。荆州市沙市纺织化工研究所因欠荆州市鑫晟鸿商贸有限公司的债务，2014年4月14日，荆州市沙市纺织化工研究所在未经集资建房的职工同意，将职工的集资建房过户给荆州市鑫晟鸿商贸有限公司。故请求判令：一、荆州市沙市纺织化工研究所返还占有起诉人位于荆州市沙市区豉湖路20号原荆州市沙市纺织化工研究所4号楼100平方米的房产权和土地使用权；二、要求荆州市沙市纺织化工研究所办理相关的产权证，并承担相关费用；三、要求荆州市沙市纺织化工研究所赔偿集资建房和企业改制安置职工房屋补贴、误工费、诉讼费5万元。本院认为，单位职工集资建房，不是平等主体的民事活动，企业改制安置职工房屋补贴等纠纷发生在企业改制过程中，属于企业改制的遗留问题。上述不属于法院诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  黄云枝审判员  程洪波审判员  杜 为二〇二〇年十一月十六日书记员  王海芹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1744号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：韩瑞，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人韩瑞、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民申5号 再审申请人（原审被告）：顾宏豪，男，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人（原审原告）：陆峰平，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人顾宏豪因与被申请人陆峰平民间借贷纠纷一案，认为本院（2020）浙0424民初579号民事判决认定的事实存在错误，申请对该案依法再审后撤销（2020）浙0424民初579号民事判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并移送公安机关立案侦查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾宏豪申请再审称：顾宏豪与陆峰平在借款之前不相识。2017年底，顾宏豪先后向绰号为“赖子”的案外人武林峰借款50000元、70000元、100000元，约定利息为日5%，去掉首日“砍头息”等，实际只拿到83500元【50000元拿到47500元，70000元拿到36000元（70000元中的30000元用于归还之前50000元的利息，另40000元扣除“砍头息”等实际只拿到36000元），100000元是利滚利的利息，没有拿到钱】。借款后顾宏豪还了十几万余元的高利息，但后面没钱再还，利息越滚越高。期间因为顾宏豪无力支付高利息，在武林峰要求下，顾宏豪曾又给武林峰出具过几份借条，但金额都是高额利息累计的结果，最高时曾出具过78万元的借条。武林峰还通过转账形式制作形式上的流水，但实际都要求顾宏豪现金支付高利息，以合法形式掩盖非法目的，该行为已构成犯罪。之后武林峰怕承担刑事责任，让顾宏豪就武林峰向其转账部分确定借款金额，要求顾宏豪归还。由于顾宏豪当时没有还款能力，在武林峰的介绍下，2019年12月5日，顾宏豪、陆峰平及武林峰三人一起，约定由顾宏豪向陆峰平借案涉的350000元，顾宏豪与陆峰平签订借款协议，陆峰平通过手机转账形式将350000元转账至顾宏豪账户。之后三人一起到银行，顾宏豪取现100000元，在陆峰平车里现金交付给武林峰，另当场将200000元手机转账给武林峰，顾宏豪实际仅拿到50000元。上述过程，陆峰平均在场。陆峰平事实上并没有出资350000元，而是武林峰给陆峰平后，陆峰平再通过借款形式将款项回到武林峰手中。武林峰将在顾宏豪处所得的非法利益通过陆峰平变成了合法的民间借贷纠纷，陆峰平当中拿到20000元的好处费。因此，涉案借款是武林峰和陆峰平串通下进行，原审庭审中武林峰、陆峰平均向法庭虚假陈述，致使法院作出错误判决。因此，顾宏豪认为（2020）浙0424民初579号民事判决认定事实错误、判决不当，申请再审，改判驳回陆峰平的全部诉讼请求，并将案件移送公安机关立案侦查。 再审申请人未向本院提交新的证据。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的……”本案原审判决后，再审申请人未上诉，亦未向本院提供新的证据，其再审的事由在原审中亦作出过抗辩。而为查明案情，原审亦向陆峰平、顾宏豪以及案外人武林峰本人进行调查询问。经过对原审当事人提供的证据的审查以及原审对涉案人员的调查，均无证据能证明涉案借款系在陆峰平与案外人武林峰串通下进行。顾宏豪所陈述的涉案350000元实际由武林峰出资，借由陆峰平之手变为合法借款，以及陆峰平获取20000元的非法利益的事实，现有证据均无法予以证明，故本院无法予以确认。原审亦明确对于顾宏豪与案外人武林峰之间借贷关系问题，可由顾宏豪另行处理。因此，原审认定的事实正确，法律适用并无不当，原审判决并不存在错误。综上，再审申请人顾宏豪的再审申请事由并不符合法律规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾宏豪的再审申请。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  许云峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫凯琴
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1266号 刘风庆： 本院于2020年11月2日立案执行的刘风庆与刘凤英（2020）鲁1603民初906号诉中财产保全纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3144号原告：王书贡，男，1949年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。被告：王本亮，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原告王书贡与被告王本亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书贡，被告王本亮及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王书贡向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还替被告偿还借张兴伍款55500元及利息16750元，合计72250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，被告向债权人张兴伍借款20万元，原告作为担保人进行担保，后被告拒不偿还该债务，债权人申请执行本人紫荆花园房产价值一半28万元，另由法院于2013年2月20日扣划本人存款15500元，2015年1月28日又还张兴伍现金4万元整，均有债权人张兴伍领款签字。债权人张偿伍领取的28万元的追偿款已由贵院判决，并申请强制执行。现找到替被告偿还给张兴伍的收据两张，依法行使追偿权。被告王本亮辩称，一、本案不存在追偿权，因债权人张兴伍在执行过程中于2016年7月12日和被告王本亮达成执行和解协议，被告一次性支付债权人张新伍15.5万元后，双方债权债务了结。张兴伍特别注明收到后不再找王本亮索要欠款。由此可以看出张兴伍作为债权人对王本亮的债务进行了债务免除。原告作为担保人对王本亮向张兴伍的借款提供了担保，根据担保法的规定，债权人对债务人的债务免除效力及于担保人，且担保合同作为借款合同的从合同，借款合同关系消灭，担保合同亦消灭。因此，原告基于担保人身份向张兴伍在2016年7月12日之后做出的担保还款行为，因基础法律关系消灭而没有合法依据。原告应如何向张兴伍主张权利，与本案无关。二、本案原告在（2018）苏322民初2399号案件中，已经就本案款项进行了主张，判决未予支持，驳回了原告的诉讼请求。此次起诉，根据一事不再理的诉讼原则，法院不应受理。在2399号诉状中，原告称共计替被告王本亮向张兴伍还款333788元，且本案的证据在该案中已经举证并经质证，原告重复起诉，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于4万元垫付款。原告提交的由被告张兴伍出具的收条，载明：收到王书贡借款利息现金计4万元整，落款日期：2015年1月28日。被告不予认可。原告申请张兴伍出庭作证，张兴伍认可王书贡将现金4万元交给自己。（2017）苏0322执恢字第22号卷宗中第78页2017年3月27日的执行笔录中，执行员曾询问张兴伍收到王书贡、王本亮一共多少钱时，张兴伍回答：“法院扣划王书贡15500元，王书贡又交我40000元，王本亮房款155000元”。（2017）苏0322执恢字第22号卷宗第112页，本院执行过程中计算执行款项时，体现了扣减4万元的情况。2017年5月5日，本院作出（2017）苏0322执恢22号限期履行通知书，该通知书查明部分亦载明：“2014年2月20日，本院扣划的被执行人王书贡银行存款15500元由申请人张兴伍领取；2015年1月28日，被执行人王书贡直接给付申请人张兴伍40000元”。本案中，张兴伍作为证人出庭，与其在执行中的陈述，及本院执行过程中形成的文书材料所认定的事实一致，与收条能够相互印证。对于原告于2015年1月28日代被告向张兴伍偿还4万元的事实，证据充分，本院予以认定。2.关于执行款28万元是否包括前期领取的1.55万元、4万元。2017年10月25日，张兴伍从本院领取执行款28.43万元，有本院案件款票据（付款）为证。原告坚称执行款28万元中不包括案涉上述两笔款。根据双方提交的证据及本院调取的证据，该款组成：2017年10月20日，徐恩云向本院付款22万元，王书贡向本院付款1.5万元；2015年10月23日，王书贡向本院付款2.43万元；另外2.5万元，系在本院拍卖王书贡的房产时，由王书贡女儿王媛媛参与竞买所交保证金，后未退回，计入28万元执行款中，本院财务管理系统在（2017）苏0322执恢字第22号案件款项下，记载了该笔款项，在该卷宗第149页，本院于2017年10月24日对徐恩云的询问笔录有记载，徐恩云陈述：“是我委托王媛媛来竞买的，我和王书贡是夫妻，我现在不买了，保证金25000元放在法院作为替代王书贡支付张兴伍的案件款……”。本院（2017）苏0322执恢字第22号卷宗第112页执行员计算执行款的清单显示，1.55万元及4万元予以扣减，并未包含在该清单计算的“281565元”中。因此，张兴伍领取的28.43万元执行款中不包括案涉1.55万元及4万元，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0322民初2399号判决，判决王本亮向王书贡返还的283988元款中亦不包括本案中原告起诉的款项。本院认为，原告王书贡为被告王本亮担保向张兴伍借款，经我院调解三方达成民事调解协议，原告王书贡作为担保人已按我院民事调解书履行了部分担保义务，原告有权向作为债务人的被告行使追偿权。张兴伍于2017年10月25日领取的28万余元，已经本院作出（2018）苏0322民初2399号判决，由被告向原告返还，但原告在本案中主张的1.55万元及4万元，合计5.55万元，因原告在（2018）苏0322民初2399号案件中未能提供相应证据，该判决未予支持，本案中，原告提供了相应证据原件，根据查明的事实，足以认定，原告确实代被告向张兴伍偿还了上述两笔款合计5.55万元，且不包含在张兴伍领取的28万余元中，原告提起本诉，系依据新的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定，本诉不属于重复起诉，原告要求被告返还垫付款5.55万元，本院予以支持。关于利息，可按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）计算，张兴伍领取1.55万元时间为2014年2月20日，领取4万元时间为2015年1月28日，至原告起诉之日即2020年7月13日，经计算，利息数额为14352元。综上所述，被告王本亮应返还原告王书贡垫付款5.55万元，支付资金占用期间利息14352元，本息合计69852元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定，判决如下：一、被告王本亮于本判决生效后十日内返还原告王书贡垫付款及利息合计69852元；二、驳回原告王书贡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由原告王书贡承担53元，由被告王本亮承担1553元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  陈慧平人民陪审员  孙荣玉二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 絮书 记 员  李慧君
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4023号原告隋凤芝，女，1965年12月5日出生，汉族，无业，住建平县。被告李圣超，男，1987年9月21日出生，汉族，住建平县。委托代理人刘亮，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号，统一社会信用代码：912113007816349617。法定代表人高春峰，经理。委托代理人王晓旭，女，汉族，1988年8月6日出生，中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司员工，住辽宁省朝阳县。原告隋凤芝诉被告李圣超、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋凤芝、被告李圣超的委托代理人刘亮、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李圣超赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费合计30000.00元。2，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担连带赔偿责任。3，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2019年10月21日18时15分，李圣超驾驶车牌号辽Ｎ×××××号货车行驶至建平县宝源小区门前时，与原告手推车相撞，致原告受伤、水果损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告李圣超负主要责任，李圣超驾驶的辽Ｎ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告李圣超辩称：原告诉称的交通事故属实，李圣超的辽Ｎ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和限额五十万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔付，不足的部分由被告李圣超承担，发生事故时李圣超为原告垫付医疗费700.00元，应予以扣除。被告中国大地财产保险股份有限公司辩称：李圣超的辽Ｎ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和限额五十万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分在商业三者险范围内按百分之七十赔付，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院住院病志一份、诊断书一份、出院通知单一份、用药明细清单一份、影像报告单一份，欲证明隋凤芝于2019年10月23日至11月6日在建平县医院住院14天，诊断为肋骨骨折，花医疗费花医药费12172.99元，期间为二级护理，对此证据，被告李圣超、中国大地财产保险股份有限公司无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交照片一组，欲证明推车损坏，产生修车费530.00元，水果损失470.00元，合计1000.00元，对此证据，被告李圣超无异议，被告中国大地财产保险股份有限公司有异议，提出照片证明不了修车需530.00元，也证明不了损失水果430.00元的辩解意见，本院予以采信。4，被告李圣超向本院提交行驶证和驾驶证复印件一份、保险代抄单两份，欲证明李圣超的辽Ｎ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和限额五十万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，李圣超有驾驶资格，对此证据，原被告均无异议，本院予以采信根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年10月21日18时15分，李圣超驾驶车牌号辽Ｎ×××××号货车行驶至建平县宝源小区门前时，与原告推手推车相撞，致隋凤芝受伤、水果损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，隋凤芝负此次事故的次要责任，李圣超负主要责任，李圣超为辽Ｎ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔。隋凤芝于2019年10月23日至11月6日在建平县医院住院14天，诊断为肋骨骨折，花医疗费花医药费12172.99元，期间为二级护理，出院后医嘱休息8周。李圣超为隋凤芝垫付医疗费700.00元。本院认为：李圣超驾车与隋凤芝推车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，隋凤芝的损失，李圣超应承担相应赔偿责任，李圣超为辽Ｎ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，故中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应依保险合同约定承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告隋凤芝医疗费9300.00元、伙食补助费700.00元（14天×50.00元/天）、护理费2021.64元（14天×52707.00元/年×1人）、误工费7161.48元（70天×37342.00元/年），合计19183.12元（在此款中返还李圣超垫付医疗费700.00元）。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告隋凤芝医疗费2011.09元（2872.99元×70%）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年十一月二十日书记员  房 鑫
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1388号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨恩泽，广东右太律师事务所律师。 被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司南宁第一分公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区。 负责人：杨祝云。 被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：杨祝云。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司南宁第一分公司、广西南宁金邕沣禾贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告罗伊视效动漫有限公司已预交），减半收取计150元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。余款150元由本院退回原告罗伊视效动漫有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 杜韦欣
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2866号 原告：侯海亮，男，1985年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：张文斌，男，1986年10月18日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区世阳镇碑垭村2组22号，现住菏泽开发区。 原告侯海亮与被告张文斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告侯海亮到庭参加诉讼，被告张文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯海亮提出诉讼请求：判令被告支付劳务费20000元及利息并承担涉案费用。事实和理由：2019年4月至7月，原告受雇于被告在菏泽市剑桥学府小区搬运木门。经结算，被告欠原告劳务费20000元并出具欠条。后经催要未果，望判如所请。 被告张文斌未作答辩。 原告侯海亮为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告张文斌未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，张文斌出具欠条载明“今欠侯海亮人民币20000元贰万元整分四次付清：上门费剑桥学府菏泽市（4月30号开始半年付清）欠款人张文斌”。 本院认为，原告侯海亮受被告张文斌雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系,原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费20000元,依法应履行给付义务，原告请求被告支付劳务费及利息，依法应予支持。被告出具的欠条约定该欠款应于2020年10月30日前全部付清，可自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。张文斌经本院传票传唤拒不到庭应诉，放弃当庭举证、质证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文斌于本判决生效后十日内给付原告侯海亮劳务费20000元及利息（自2020年11月1日起至实际履行完毕之日止，以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员  练 珊
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3846号原告：段少明，男，汉族，1983年10月27日出生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳天涯家水产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街1-11号4门，统一社会系用代码：91210106064703047P。法定代表人王洪奇，系该公司总经理。原告段少明与被告沈阳天涯家水产有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段少明、被告沈阳天涯家水产有限公司法定代表人王洪奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段少明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2018年7月16日至2018年8月17日期间违法解除劳动合同关系的赔偿金12000元；二、判决被告支付原告2018年7月16日至2018年8月17日期间克扣的工资8938.85元；三、判决被告支付原告2018年7月16日至2018年8月17日期间垫付的养老保险费741.81元；四、判决被告支付原告2018年7月16日至2018年8月17日垫付的医疗保险费337.21元；五、判决被告支付原告2018年7月16日至2018年8月17日期间解除劳动关系未依法支付经济补偿金的加付赔偿金12000元；六、判决被告支付原告2018年7月16日至2018年8月17日期间克扣工资的加付赔偿金8938.85元；以上共计人民币42956.72元。事实及理由：原告于2018年7月16日入职被告处工作，担任副总经理兼外贸经理一职，约定月工资为12000元。从入职到离职期间，被告没有依法为原告缴纳养老保险和医疗保险。2018年8月17日，被告以原告不能胜任工作为由提出解除劳动关系。原告认为，被告的辞退行为系违法，应当依法支付赔偿金。另外，被告无故克扣原告工资，应当依法予以返还并加付赔偿金，原告以灵活就业形式为自己缴纳养老保险和医疗保险，被告应予以返还。被告沈阳天涯家水产有限公司辩称，我司和原告之间只是试用关系，实习期三个月。当时讲的月薪不是每月12000元，我辞退原告的原因是有一次国外客户到市场来，我让原告出场做主翻译工作，客户反馈原告翻译能力不行，当天谈判之后聚会，原告的表现不好，对原告试用一段时间后，公司员工对原告的反映也普遍不好。原告提供的解除关系劳动证明是原告离职时跟我说让我写好一点方便找下一份工作，我就答应了，让员工带去办理。收到法院和劳动仲裁的材料以后，我才知道解除劳动关系的内容，我拿着收到的材料去问财务，财务给我出示了和原告之间的聊天记录，记录了当时原告的工资及解除劳动关系证明是怎么开的等等一些情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日至2018年8月8日，原告就职于被告沈阳天涯家水产有限公司。微信聊天记录显示原告每月工资3700元，2020年8月8日原告到被告沈阳天涯家水产有限公司自行使用公章为其向法庭提交的解除劳动关系证明加盖公章。2019年6月12日，原告段少明向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赔偿金、克扣工资、垫付的养老保险费、垫付的医疗保险费、未依法支付经济补偿金的加倍赔偿金、克扣工资的加付赔偿金。2019年6月20日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告段少明的仲裁申请书作出沈开劳人仲不字【2019】275号不予受理通知书。段少明不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告于2018年7月至2019年6月以灵活就业参保形式为自己缴纳基本医疗保险356.59元，社保于2018年8月20日在原告持有的中国工商银行储蓄卡（卡号为33×××12）中扣除741.81元。再查明，被告沈阳天涯家水产有限公司向本院提交的微信聊天记录中备注名称为“段”与微信昵称为“真理真情”、微信号为“laoduanjeff”系同一微信用户。经查财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司实名认证，原告向本院提供的公民身份证号码为2101021983××××××××的微信用户，微信号为“laoduanjeff”，故微信号为“laoduanjeff”的微信用户即本案原告段少明，被告向法庭提交的微信聊天内容真实有效。本院认为，原告在被告处工作，双方约定工资标准为3700元，被告已实际支付完毕，原告提交本院的《解除劳动关系证明》系原告自己到办公室加盖公章，对于其内容未提交其他证据予以证明，故本院对其效力不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告段少明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告段少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  李艳宇人民陪审员  马 英二〇二〇年十一月十二日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门惠万行品牌管理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区钟宅西二路1号102单元之二。 法定代表人：戴太英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。 再审申请人厦门惠万行品牌管理有限公司（以下简称惠万行公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠万行公司申请再审称，一、二审判决错误认定第29624280号“房易快线”商标（以下简称诉争商标）与第18134463号“房易快”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体含义、显著性、独特性等方面存在明显区别，使用在同一种或者类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，且诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务均涉及大宗、贵重标的物，相关公众具有较高的识别判断能力，不易对服务的来源产生混淆误认。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第112580号《关于第29624280号“房易快线”商标驳回复审决定书》，判决国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求本院依法驳回惠万行公司的再审请求。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，惠万行公司申请再审并未对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或者类似服务提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“房易快线”，引证商标为“房易快”，诉争商标与引证商标均含有文字“房易快”，二者在呼叫、文字构成及整体视觉效果等方面相近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。一、二审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。惠万行公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，惠万行公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门惠万行品牌管理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29473号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱正龙，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱正龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：34814.64元，保险费8415元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：31414.89元；保险权益转让时间：2019年11月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31414.89元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款31414.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱正龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31414.89元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告朱正龙负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初70号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人苏某,男。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。徽县人民检察院指派检察员桑云出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。 徽县人民检察院指控:2020年1月29日0时30分许,徽县公安局城关派出所民警在徽县城关镇金徽大道处置警情时,被告人苏某当场对处警民警说:“你们不要管,社会上的事情我处理”。随后苏某看到民警苏某并对其威胁说:“你害我坐了一年牢,我把你记下了,你再让我坐一次牢,哼,我就没有这么客气!”苏某随行人员王某见状立即上前将苏某往某酒店方向拉劝,并试图用手堵住苏某的嘴,不让苏某再对民警进行威胁、辱骂,但苏某仍然在被劝离现场的过程中及劝离后持续大声辱骂民警苏某,“你是个杂种,你个杂毛子”等侮辱性语言。因苏某被王某拉拽走开,民警为处理现场警情,暂未对其进行追究。民警继续向现场人员了解情况、登记信息。数分钟后,苏某再次返回现场,手指民警苏某说:“其他民警的话我听哩,你说的话我就不听,你害我坐了一年的牢,我把你记下了,有本事再让我坐一年牢,我出来以后要将你全家灭门。”致现场警情无法处置。 认定上述事实的证据有：犯罪事实证据:1.书证:接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、处警经过、人民警察证复印件到案经过、值班情况证明、调取证据通知书及调取的证据、行政处罚决定书、刑事判决书、案件来源、户籍证明、羁押前体检书、现场检测报告书、光盘刻录说明等;2.证人张某某、王某1、石某某、穆某、王某、蔡某、田某某、苟某某、苟某某、李某某、王某2、宋某某、苏某某、赵某、张某某的证言:3.被告人苏某的供述与辩解:4.现场勘验检查笔录及照片;5.视听资料:光盘3张。量刑情节证据:被告人苏某的供述与辩解;认罪认罚具结书。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人苏某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人苏某以灭门威胁的方法,阻碍民警依法执行职务,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人苏某系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行,具有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;被告人苏某自愿认罪,且愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议对其判处一年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2020年1月29日0时30分许,徽县公安局城关派出所民警在徽县城关镇金徽大道处置警情时,被告人苏某当场对处警民警说:“你们不要管,社会上的事情我处理”。随后苏某看到民警苏某并对其威胁说:“你害我坐了一年牢,我把你记下了,你再让我坐一次牢,哼,我就没有这么客气!”苏某随行人员王某见状立即上前将苏某往某酒店方向拉劝,并试图用手堵住苏某的嘴,不让苏某再对民警进行威胁、辱骂,但苏某仍然在被劝离现场的过程中及劝离后持续大声辱骂民警苏某,“你是个杂种,你个杂毛子”等侮辱性语言。因苏某被王某拉拽走开,民警为处理现场警情,暂未对其进行追究。民警继续向现场人员了解情况、登记信息。数分钟后,苏某再次返回现场,手指民警苏某说:“其他民警的话我听哩,你说的话我就不听,你害我坐了一年的牢,我把你记下了,有本事再让我坐一年牢,我出来以后要将你全家灭门。”致现场警情无法处置。 认定上述事实的证据如下：1.书证:接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、处警经过、人民警察证复印件到案经过、值班情况证明、调取证据通知书及调取的证据、行政处罚决定书、刑事判决书、案件来源、户籍证明、羁押前体检书、现场检测报告书、光盘刻录说明等;2.证人张某某、王某1、石某某、穆某、王某、蔡某、田某某、苟某某、苟某某、李某某、王某2、宋某某、苏某某、赵某、张某某的证言:3.被告人苏某的供述与辩解:4.现场勘验检查笔录及照片;5.视听资料:光盘3张。 上述证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人苏某无意见，以上证据证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。 本院认为：被告人苏某以灭门威胁的方法,阻碍民警依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人苏某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高先峰 二〇二〇年十一月四日 法官助理 周文萍 书 记 员 成燕妮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8419号申请执行人王威，身份证号。被执行人李东东，身份证号。被执行人北京金帅商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9186号文书，已向被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李东东、北京金帅商贸有限公司财产以人民币80.6万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月十一日书记员  王雪娇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7388号 原告：马某某，男，汉族，1971年12月11日，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张喜远、赵宇鹏，河北新旭光律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1969年9月13日生，住石家庄市。现在鹿泉监狱在押。 被告：王某某，男，汉族，1967年9月21日生，住石家庄市裕华区。 原告马某某与被告张某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人张喜远、被告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告188万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至付清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告张某某向原告借款188万元，口头约定借款期限6个月，到期后偿还本金。原告于2017年4月20日通过网上银行转给被告张某某提供的户名为王某某、账号为62×××84的账户188万元。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张某某辩称，我当时要借原告马某某200万，实际给付我是188万，起诉书说是188万，原告没说期限是半年，没约定期限，我现在在监狱，等我出狱还给他，这跟王某某没有任何关系，只是走了王某某的账户，我当时没有网银就用了王某某的网银账户，我承认我借了这笔188万元。 被告王某某辩称，2017年4月20日，张某某来电话说要用我的网银转账。当时也没有说多少钱，到账以后我看是这么多钱，在很短的时间内可能不超过几个小时，我就按照张某某所指定的账户都全额转出，其他事情一概不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告马某某与被告张某某系朋友关系，被告张某某与被告王某某系朋友关系。原告马某某与被告王某某相互不认识。被告张某某欲向马某某借款200万元，并提供了王某某的银行账号和户名，原告于2017年4月19日下午17点42分11秒和4月19日下午17点43分52秒向被告王某某的银行账户转账，分别转了100万和88万元。被告王某某于2017年4月20日分四笔将188万元转到被告张某某及张某某指定的赵文彬账户，被告张某某对此予以确认，并称该款系其本人所借，与被告王某某无关。被告马某某未出具欠条也没有利息约定及还款时间。原告自认向被告张某某借款200万元，扣除利息只给付188万元。原告主张利息按银行同期贷款利息自起诉之日起计算。 上述事实有转账凭证、银行流水、账户明细、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张某某欲向原告马某某借款200万元，并提供了王某某的银行账号和户名，原告马某某按张某某的要求将借款188万元汇入被告王某某账户，王某某在第二天就把款打入被告张某某的指定账户，被告张某某对借款予以确认，原告主张被告张某某偿还借款188万元，本院予以支持。关于利息因双方未约定利息及还款时间，原告主张自起诉之日起计算利息本院予以采信，利息应自2019年2月22起计算。原告与被告王某某不认识，仅仅是按被告马某某的要求将款汇到王某某账户，王某某随即又将款汇到张某某指定账户，王某某也未取得任何利益，原告主张被告王某某承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告马某某借款本金188万元及利息（利息以188万元元为基数，2019年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,720元由被告张某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费21720元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  李晓美
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1315号原告：冯培娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住淇县。原告：宋文旗，男，1981年6月26日出生，汉族，住淇县。二原告的委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：鹤壁金湖置业有限公司，住所地鹤壁市淇县鹤淇大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：潘向党，公司执行董事。委托诉讼代理人：袁玉鹏，男，公司法务。委托诉讼代理人：王军平，男，公司法务。原告冯培娜、宋文旗与被告鹤壁金湖置业有限公司（以下简称金湖公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯培娜及二原告的委托诉讼代理人刘克芳、被告金湖公司的委托诉讼代理人袁玉鹏、王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯培娜、宋文旗向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年11月27日签订的《商品房买卖合同》，退还房款142239元并赔偿原告购房违约金14223.9元、迟延办证违约金4267.17元；2、请求解除原、被告于2015年5月31日签订的《委托经营管理协议》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订金湖国际广场认购协议书，后签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于泰山路北侧、鹤淇大道东侧的金湖国际广场第A幢3层36号房屋用于商业经营。原告向被告一次性交纳全款142239元。被告承诺于2015年1月31日前向原告交付房屋，逾期交房按已付款的10%支付违约金。2015年11月27日，双方补签了购房合同。但到约定交房时间后，被告没有如期交房，以委托经营的名义与原告签订了《委托管理协议书》。原告认为被告逾期交房，应按约定支付违约金18491.07元。被告与原告签订的《委托管理协议》系虚假合同，应该予以解除。为此诉至法院，请求判如所请。金湖公司辩称，请求依法驳回原告诉请。购房合同的主要义务我公司已经履行完毕，要求解除无法律依据，且原告已于鹤壁市东和商贸有限公司（以下简称东和公司）签订《委托经营管理协议》，期限自2015年12月31日至2023年12月31日止。该合同第二条第一款明确约定，东和公司全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，房屋的实际出租、经营管理收费都由东和公司承担，由东和公司向原告支付租金。该合同第五条第五款又明确约定，原告不得已任何名义干涉东和公司的经营。合同第三条第三款约定，本合同签订后即视为双方签订房屋交接文件，确认房屋符合要求。如果解除该条合同，原告丧失房屋的所有权，会严重影响东和公司的统一经营，导致原告与东和公司的协议无法履行。因此原告的起诉行为系违约行为。再者原告依据《委托经营管理协议》，只能要求东和公司支付租金，不能依据购房合同及管理协议主张其他任何权利和义务。本院经审理认定事实如下：2014年1月份，二原告与金湖公司签订《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告金湖国际广场第A幢3层36号商铺。2015年11月27日，经原、被告协商一致，双方将《商品房买卖合同》中的商铺面积、价款、支付方式均进行了变更，并将变更后的合同在房产管理部门进行了登记备案。当日，二原告向被告支付了商铺总价款142239元。2015年5月31日，冯培娜（甲方）与东和公司（乙方）、金湖公司签订《委托经营管理协议》，冯培娜同意将该商铺委托东和公司进行统一规划、招商、租赁等经营管理。委托经营期限从2015年12月31日至2023年12月31日止。合同签订后即视为甲乙双方签订房屋交接文件，甲方同意委托乙方与该项目开发商办理商品房交接手续，确认房屋符合建筑和配套要求，甲方届时应移交委托经营管理所需的文件和其他资料。委托经营期限内，由乙方按照约定向甲方支付租金。东和公司随后对该商铺进行统一经营管理，自2015年5月至2019年7月，向冯培娜共支付租金48954元。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》、发票、银行流水及双方陈述在卷证实。本院认为，冯培娜、宋文旗与金湖公司签订的《商品房买卖合同买卖合同》及冯培娜与东和公司、金湖公司签订的《委托经营管理协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，《委托管理协议》明确约定冯培娜同意将该商铺委托东和公司进行统一规划、招商、租赁等经营管理，同意委托东和公司与被告办理商品房交接手续，被告将涉案商铺交付东和公司经营管理，符合合同约定，东和公司亦按照合同约定向原告支付了租金。二原告要求解除《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》，退还房款并支付购房违约金，理由不足，本院不予支持。二原告亦未提交证据证明系出卖人金湖公司原因未取得房屋产权证，故对其要求金湖公司支付迟延办证违约金的诉请，本院亦不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求不成立，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯培娜、宋文旗的全部诉讼请求。案件受理费3514.6元，减半收取计1757.3元，由原告冯培娜、宋文旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 宋翠翠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17935号原告：何甫明，男，1969年1月19日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。原告：严正，男，1976年11月5日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：杨传开，男，1971年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李新民，男，1965年2月13日生，汉族，住重庆市渝中区。原告何甫明、严正与被告杨传开民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告何甫明、严正的委托诉讼代理人杨晓璐，被告杨传开的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令杨传开返还何甫明、严正借款100万元及资金占用利息（从2014年12月6日起按年利率24%为标准计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，杨传开为了缴纳工程保证金，遂向何甫明、严正借款100万元，同时出具《借条》。随后，何甫明、严正按杨传开的委托，已将借款100万元支付给刘某才。借款后，杨传开未归还借款，现何甫明、严正诉至法院，要求判如所请。被告杨传开辩称，杨传开向何甫明、严正出具《借条》属实，但并未委托何甫明、严正将借款支付给刘某才。故何甫明、严正未履行出借义务，杨传开不应返还借款及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，严正通过中国农业银行尾号为3718的账户转账支付刘某才（账户6228452198005328477）20万元；何甫明分两次通过中国农业银行尾号为9473的账户转账支付刘某才（账户6228452198005328477）共计80万元。2017年12月16日，杨传开以借款人的名义出具了《借条》一张，载明：我杨传开于2014年12月5日借到何甫明、严正现金100万元，用于缴纳绵阳市梓潼县潼江国际名都项目保证金，并委托2人直接将钱汇给建设方法人刘某才（账号6228452198005328477）。双方约定按月息2%支付利息，每年结算一次并支付相应利息，不足一年按实际月份计算，若该年度利息未支付，则该年度利息进入下一年度本金。截止2015年12月5日，本金及利息共计124万元；截止2016年12月5日，本金及利息153.76万元；截止2017年12月5日，本金及利息190.6624万元。同时杨传开在该《借条》尾部注明自己的公民身份号码。2020年4月7日，杨传开在该《借条》尾部署名并注明署名日期。庭审中，何甫明、严正与杨传开均陈述，杨传开分别于2014年、2016年、2017年向何甫明、严正出具了《借条》。何甫明、严正陈述，2017年之前的两张《借条》原件均被杨传开收回。同时向法院提供了2016年的《借条》复印件，该《借条》的内容为“我杨传开于2014年12月5日借到何甫明、严正现金100万元，用于缴纳绵阳市梓潼县潼江国际名都项目保证金，并委托2人直接将钱汇给建设方法人刘某才（账号6228452198005328477）。双方约定按月息2%支付利息，每年结算一次并支付相应利息，不足一年按实际月份计算，若该年度利息未支付，则该年度利息进入下一年度本金。截止2015年12月5日，本金及利息共计124万元；截止2016年12月5日，本金及利息153.76万元”。对此，杨传开认可2016年的《借条》复印件是杨传开出具的。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，何甫明、严正持有的《借条》，足以证明何甫明、严正与杨传开的借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，何甫明、严正已按约定，于2014年12月5日将借款100万元支付至杨传开指定的收款人刘某才账户内，其已履行了出借义务，双方的借贷法律关系自何甫明、严正提供借款时即2014年12月5日起生效。杨传开应按约定的期限返还借款，逾期未返还。现何甫明、严正诉请杨传开返还借款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。至于利息的问题。因双方在《借条》中约定了利息的计算标准，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杨传开在本判决生效后十日内返还原告何甫明、严正借款100万元；二、被告杨传开在本判决生效后十日内支付原告何甫明、严正利息（利息计算方式为：以100万元为基数，以年利率2%为标准，从2014年12月6日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、保全费5000元，均由被告杨传开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟雨锋二〇二〇年十一月二日书记员  赵春欣
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1494号之三被执行人：柯宏图，男，汉族，1990年04月07日生，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯宏图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯宏图在中信银行621768110268×××01账户内存款人民币62089.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月三十日书记员 吴沣泽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈闰华，女，汉族，1988年5月6日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告沈闰华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告沈闰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42173.07元、利息17926.51元、滞纳金6151.08元、分期付款手续费2967.80元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈闰华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年2月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3610的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈闰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42173.07元、分期付款手续费2967.80元、滞纳金6151.08元、利息【被告沈闰华于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告沈闰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
成都市新津区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0132行初36号 原告韩福建，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人贺成才，四川雄谟律师事务所律师。 被告大邑县规划和自然资源局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 负责人王东，局长。 委托代理人王晏，四川善嘉师事务所律师。 委托代理人翟东辉，四川善嘉师事务所律师。 原告韩福建诉被告大邑县规划和自然资源局（以下简称大邑规自局）不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告韩福建及其委托代理人贺成才，被告大邑规自局负责人委托代理人邓攀及被告大邑规自局的委托代理人王晏、翟东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩福建诉称，其于2020年5月7日向被告大邑规自局递交了《申请书》，请求被告为原告购买并办理社会保障事宜，被告收到《申请书》后，未作出答复，也未为原告依法解决社保购买问题。故向法院起诉，请求判令被告按一系列政策“国办发〔2006〕29号、川办发〔2008〕15号、成府发〔2009〕31号文件”，为原告购买并办理社会保障保险事宜（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等保险）；请求判令被告负担本案诉讼费用。 被告大邑规自局辩称，一、原告的诉讼请求不属于被告的职责，被告不是适格的主体，应裁定驳回原告的起诉；二、如法院认定被告具有相关职责，被告认为原告的诉讼时效已经超过，应驳回原告的诉讼请求；三、原告仅提供了承包土地基本情况登记表，并没有四至，也没有提供证据证明其失去全部或大部分土地。 经审理查明，2020年5月8日，韩福建向大邑规自局提交《征地拆迁社保购买办理申请书》，请求大邑规自局按一系列政策“国办发〔2006〕29号、川办发〔2008〕15号、成府发〔2009〕31号文件”，为韩福建购买并办理社会保障保险事宜（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等保险），大邑规自局未对该申请作出处理。韩福建不服，遂提起该案诉讼。 以上事实，有韩福建提交的《征地拆迁社保购买办理申请书》、快递回单、照片及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，大邑规自局具体负责实施辖区内征地补偿安置工作职责。根据《成都市人民政府关于印发和的通知》（成府发[2004]19号）的规定，大邑规自局作为征地实施部门，就韩福建提出的为其缴纳失地农民社会保险费用申请，具有依法作出处理的法定职责。对于韩福建办理失地农民社会保险的请求，大邑规自局首先应当调查核实韩福建及其所在村组的征地实施情况，据此来确认韩福建是否属于办理失地农民社会保险的对象、应当依据何时的补偿安置政策办理以及应当以何种方式办理。本案中，针对韩福建办理失地农民社会保险的请求，大邑规自局未作出处理，也未提供证据证明其已对涉及韩福建的相关征地实施情况进行了调查核实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告大邑县规划和自然资源局在法定期限内对原告韩福建提交《征地拆迁社保购买办理申请书》作出处理。 本案案件受理费50.00元，由被告大邑县规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  杨福成 人民陪审员  钟 威 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6681号原告：肖晓谦，女，1984年6月20日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱俊杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，上海正策律师事务所律师。被告：上海冠旭农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡卫卫。第三人：华夏盛世特色小镇建设有限责任公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：石昌。原告肖晓谦与被告上海冠旭农业科技股份有限公司(以下简称冠旭公司)、第三人华夏盛世特色小镇建设有限责任公司(以下简称华夏公司)不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。被告冠旭公司、第三人华夏公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告人民币25万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年12月25日，原告与第三人华夏公司签订《股权认购协议》，当天原告通过华夏公司业务员宋本淦提供的POS机，向商户名为“上海市食全食美蔬菜配送中心”的账号转账25万元股权认购款，后经原告核对，该账号并非华夏公司的账户。“上海市食全食美蔬菜配送中心”的运营公司属被告冠旭公司。现原告认为其与被告间不存在经济往来，也无债权债务关系，被告没有占有原告款项的合法依据，故诉至本院，望判如所请。被告冠旭公司、第三人华夏公司均未答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、《股权认购协议》，证明2019年12月25日,肖晓谦与第三人华夏公司签订《股权认购协议》的事实；2、银行明细清单、POS机签购单，证明2019年12月25日当天，原告通过华夏公司业务员宋本淦提供的POS机，向"上海市食全食美蔬菜配送中心"转账25万元人民币；3、光盘，证明"上海市食全食美蔬菜配送中心"的运营公司系被告冠旭公司。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，自称系第三人华夏公司业务员的宋本淦至原告处推荐股权认购业务，当日原告在宋本淦提供的股权认购协议书上签字，并通过宋本淦提供的POS机，向商户名“上海市食全食美蔬菜配送中心”转账支付了25万元股权认购款。2020年1月初，宋本淦将盖有“华夏盛世特色小镇建设有限责任公司合同专用章”字样的股权认购协议书交予原告。商户名“上海市食全食美蔬菜配送中心”的运营公司系被告冠旭公司。现原告认为被告取得上述款项无合法依据，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告确认其系与第三人华夏公司签订了股权认购协议，即便原告对该股权认购款存有疑义，也应通过股权认购基础法律关系解决系争纠纷，故原告要求被告冠旭公司返还不当得利的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。审理中，被告冠旭公司、第三人华夏公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告肖晓谦的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告肖晓谦自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年十一月十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9471号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：甄兆宏，男，1971年6月20日生，汉族，住安徽省寿县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告甄兆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告甄兆宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金98164.38元及欠息8900.12元(含利息、罚息、复利暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费损失8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告甄兆宏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、面签声明及还款说明书、个人贷款出账凭证、还款计划表、对账单、还款清单、账户汇总信息清单、欠息明细表、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年12月6日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人甄兆宏。合同主要条款包括：1、借款金额：165000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。本案为8日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年12月8日发放贷款165000元。后借款人归还了17期应还款项，之后未按约足额还款。原告明确，截至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金98164.38元、利息15617.26元、罚息15702.96元、复利3552.93元，之后罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为8000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甄兆宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金98164.38元，及至2020年11月16日的利息15617.26元、罚息15702.96元、复利3552.93元，以及自2020年11月17日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告甄兆宏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301元、公告费300元，合计1601元，由被告甄兆宏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。