wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3751号原告：陈国超，男，1955年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：周彦峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏书芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周文学，男，1962年5月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈国超与被告周彦峰、魏书芳、周文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈国超申请撤回了对被告周彦峰的起诉。原告陈国超及其委托诉讼代理人黄娟、被告周文学到庭参加诉讼，被告魏书芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国超向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏书芳、周文学共同偿还借原告款10万元；2、判令被告魏书芳偿还借原告款10万元，周文学对该10万元借款本息承担连带清偿义务；3、判令被告魏书芳、周文学从2015年7月22日起以20万元为本金按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告周文学系亲戚关系。2014年9月29日，由被告周文学出面，三被告共同向原告借款10万元，并向原告出具有10万元借条一份，口头约定月利率3%。2015年2月13日，由被告周文学担保，被告周彦峰、魏书芳再次向原告借款10万元，用于资金周转，并口头约定月利率3.5%。经过两次交往，2015年12月27日，被告周彦峰又以急需资金为由向原告借款7万元，以上三次借款金额共计27万元，被告周彦峰支付利息至2015年12月份，后获刑入狱，原告一直与被告周文学沟通还款事宜，但至今，周文学一再推拖。为及时实现债权，原告特提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。周文学辩称：1、陈国超主张的2014年9月29日周文学借款10万元的事实不存在；2、对于2015年2月13日的借款，周文学仅在担保人处签字，未约定保证责任和保证范围，周文学不应承担保证责任；3、本案主债权早已过诉讼时效，作为从债务的担保之债因保证期间已过而自然免除，周文学对该陈国超主张的债权不再承担保证责任。魏书芳在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，周彦峰、魏书芳、周文学出具借条一份，上载明：“今借陈国超现金壹拾万元整，￥100000.00元，借款人周彦峰、魏书芳、周文学，2014年9月29日”。该借款双方口头约定月息3分。2015年2月13日，周彦峰、魏书芳、周文学出具借条一份，上载明：“今借陈国超现金壹拾万元整，￥100000.00元，借款人周彦峰、魏书芳，担保人周文学，2015年2月13日”。本院认为，债务应当清偿。陈国超要求魏书芳、周文学共同偿还借款10万元，有2014年9月29日出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对陈国超该项诉讼请求予以支持。对于陈国超另要求魏书芳偿还借原告款10万元，有2015年2月13日借条为凭，且魏书芳经本院传唤未到庭应诉，应当承担不利后果，故本院对陈国超该项诉讼请求予以支持。对于陈国超要求魏书芳支付利息的主张，其中的2014年9月29日借款利息，有周文学庭审中的自认予以证明，且有陈国超提供的银行交易明细，故本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对于2015年2月13日借款利息，陈国超的证据不足以证明，且周文学并不认可该款存在利息，故本院对该借款利息不予支持。周文学辩称2014年9月29日的10万元借款其没有收到，该事实不存在，本院认为其在该借条中予以签字，并在庭审中认可借款是周彦峰、程书芳所借，可以视为是一种债务的加入，故周文学应当对2014年9月29日的10万元借款及利息承担共同还款责任。对于2015年2月13日的10万元借款，周文学辩称其在担保人处签字，未约定保证责任和保证范围，其不应承担保证责任，且其认为本案主债权早已过诉讼时效，作为从债务的担保之债因保证期间已过而自然免除。本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期并未届满，并未过担保期限，故周文学应当对2015年2月13日的10万元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏书芳、周文学于本判决生效后十日内共同向原告陈国超偿还借款10万元，并支付自2015年7月22日起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告魏书芳于本判决生效后十日内向原告陈国超偿还借款10万元；三、被告周文学对本判决第二项借款承担连带清偿责任，被告周文学对该项借款承担还款责任后可向被告魏书芳追偿；四、驳回原告陈国超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，由被告魏书芳、周文学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4315号 申请执行人：成都辉腾塑胶有限公司，住所地：成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区广东路3号。 法定代表人：李伦。 被执行人：四川能达建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号（宏德苑13幢二层1号）。 法定代表人：谭锋。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人成都辉腾塑胶有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终975号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川能达建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川能达建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王建云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4928号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 被告：王智斌，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告王智斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 宋如意
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初476号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某某，男，1982年4月10日出生。辩护人周利宾，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘章锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周利宾到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年7月份至2020年4月份，被告人王某某在明知自己未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以牟利为目的，先后多次从关某、张某、武某、杨某等个体工商户处购进中华、黄金叶、利群、钻石、黄鹤楼等卷烟用于对外销售。2019年12月份至2020年3月份，王某某将其收购的200余条卷烟出售给江苏省的“二哥”、赵某等人。2020年4月18日，安阳市烟草专卖局直属分局在安阳市相州小区A区地下室查获王某某购入的卷烟304条。根据河南省烟草专卖局出具的零售价格计算，王某某非法经营卷烟金额共计12.6万余元，违法所得近1000元。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、烟草专卖品价格认定表等书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据。认为被告人王某某的行为构成非法经营罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定予以惩处。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出的意见是，对指控无异议；被告人能如实供述犯罪事实，系坦白；无前科，系初犯；认罪态度较好，自愿认罪认罚；建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月份至2020年4月份，被告人王某某未取得烟草专卖零售许可证，倒卖卷烟，先后多次从关某、张某、武某、杨某、刘某等个体工商户的商店购进中华、黄金叶、利群、钻石、黄鹤楼等卷烟加价对外销售。2019年12月份至2020年3月份，王某某将其2.2万余元收购的200余条卷烟出售给江苏省的“二哥”和安阳的赵某等人。2020年4月18日，安阳市烟草专卖局直属分局在安阳市相州小区A区王某某的地下室查获收购尚未出售的卷烟304条。河南省烟草质量监督检测站于2020年4月22日出具R-ZW41200400213鉴别检验报告，送检的17个品种卷烟均为真品卷烟。安阳市烟草专卖局根据河南省烟草专卖局《关于河南省2020年在销卷烟雪茄烟零售指导价格目录的通知》，于2020年4月21日出具涉案烟草专卖品价格认定核价表，查获王某某的304条卷烟价格共计10.43万元。被告人王某某销售卷烟经营额12.6万余元，违法所得约1000元。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人王某某的供述证实，从网上了解到南方卖的卷烟比较贵，2019年7月份，其在群里说这里有货，有个自称“二哥”的说让我在安阳收烟，他过来取货。其到处转商店买烟。2020年3月份，“二哥”来过二次，每次卖给他100条左右大概1万元，每条加价1元，挣了不到1000元。还有个叫赵某的家里办事用30条红旗渠烟，就评价卖给他共2000多元。从地下室搜出的304条卷烟也是给“二哥”收购的。二、证人关某、张某、武某、杨某、刘某证言证实，其经营的商店均有烟草专卖零售许可证，王某某多次从其商店购买卷烟。三、证人赵某证言证实，过年前让王某某给购买了20多条红旗渠烟，每条94元，是自己抽的。四、安阳市烟草专卖局证明证实，在烟草行业专卖管理信息系统中未显示王某某有烟草专卖零售许可证的有关信息。五、安阳市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格认定核价表和情况说明证实，在王某某的地下室查获304条卷烟价格共计10.43万元。六、河南省烟草质量监督检测站于出具的鉴别检验报告证实，送检的17个品种卷烟均为真品卷烟。另有安阳市烟草专卖局检查勘验笔录、检查照片、抽样取证通知书，微信截图和账户明细，户籍证明和无前科证明等证据在卷印证。以上证据经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人王某某违反国家规定，未依法取得烟草专卖零售许可证买卖香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；已退出非法所得，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，辩护人提出的辩护意见和公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止；罚金已缴纳。）二、退出的非法所得人民币一千元予以没收，查扣的卷烟由安阳市烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二〇年十一月十九日代理书记员  许 晨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4502号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陶登贵，男，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告陶登贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼。被告陶登贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令其与陶登贵签订的《汽车租赁合同》于2019年3月20日解除；2.判令陶登贵向其支付2019年2月15日～3月20日的租金3430元；3.判令陶登贵向其支付解除合同违约金15000元；4.责令陶登贵前往交管部门处理案涉车辆租凭期间产生的违章记录。事实和理由：2018年5月7日，其与陶登贵签订《汽车租赁合同书》，约定：由陶登贵承租车牌号为川ＡＬ××××的车辆1台，租赁期限36个月（自2018年5月7日起至2021年5月6日止），陶登贵应于每月5日前支付租金2940元；合同签订后，其向陶登贵交付案涉车辆，但陶登贵2019年2月15日起未依约支付租金，其多次催收未果后，于2019年3月20日收回车辆；其为维护合法权益，特诉至来院。 陶登贵未作答辩。 经审理查明，2018年5月7日，京腾舰公司（甲方）与陶登贵（乙方）签订《汽车租赁合同书》，主要约定：乙方向甲方租赁牌照号为川ＡＬ××××的小型轿车1台；租赁期限自合同签订之日起至2021年5月6日止，共36个月；乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金，月租金2940元；乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，第二个月至第三十六个月的租金，应于每月5日前支付；车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交，超过3次则乙方需向甲方缴纳全额尾款；租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方立即交回租赁车辆；乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失；租赁期限届满，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时无须支付。该合同第十一条第五款载明：“租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1.未及时足额支付租金超过3日的……”2018年5月12日，京腾舰公司向陶登贵交付租赁车辆。 上述事实，有汽车租赁合同书、车辆交接单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，陶登贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对京腾舰公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。京腾舰公司与陶登贵签订的《汽车租赁合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京腾舰公司于2019年3月20日收回租赁车辆，合同实际解除，故本院确认2019年3月20日合同解除。 合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，考虑车辆系消耗品，陶登贵应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。经本院核算，陶登贵欠付2019年2月15日起至2019年3月20日（不含当日）的租金共计3430元（2940元/月+2940元/月÷30天×5天）。 关于违约金。本院认为，违约金应以实际损失为基础，本案中陶登贵欠付租金3430元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为686元。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章由陶登贵承担，但违章处罚属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对京腾舰公司要求陶登贵处理违章记录的诉请不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告陶登贵签订的《汽车租赁合同书》于2019年3月20日解除； 二、被告陶登贵自本判决生效之日起十日内支付原告成都市京腾舰商务服务有限公司租金3430元、违约金686元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，公告费560元，合计821元，由被告陶登贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0811民初9419号本院2020年11月5日对原告随某某诉被告张某、济宁市任城区金鼎家政服务中心房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020)鲁0811民初9419号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中的原告姓名“隋某某”应为“随某某”。审判员  仝义杰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨明非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32562号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邹思雨，男，1983年10月4日出生，汉族，住所成都市新都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邹思雨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33041.60元及滞纳金（以理赔款33041.60元为基数，自2019年10月20日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月1日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为40090.68元，保险费14000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月1日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为36000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月1日至2022年3月1日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款36000元。被告自2019年8月1日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月20日向被保险人光大银行代偿33041.60元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹思雨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33041.60元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担37元，由被告邹思雨负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1957号 原告：清原泰安物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇腰站村（浑河家园B区6号楼）。 法定代表人：姜元秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：左登昆，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜海燕，该公司项目经理。 被告：张凌达，男，1987年6月12日出生，满族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告清原泰安物业管理有限公司(以下简称泰安物业)与被告张凌达物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业委托诉讼代理人左登昆、姜海燕，被告张凌达的委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费6752.15元(2015年至2019年共计5年，1350.43元/年）；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至全部结清物业管理费，截止至2020年6月30日（共计1642天），应支付违约金为18,473.89元，以上两项合计25,226.04元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告管理的清原镇天桥社区歆海湖畔一期小区的业主。双方根据物业管理条例签订了物业服务合同，约定按建筑面积每平米1.20元收取物业管理费，被告建筑面积93.78㎡，逾期付款违约金按日千分之三收取。在被告欠费期间，原告按合同约定履行了职责，对其物业进行了清洁及维护等物业管理工作，被告拖欠物业费后，经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。 张凌达辩称，一、物业服务合同并非被告与原告签订。该份合同第三十条从2015年1月1日至2020年12月31日，共六年超出物业合同规定的期限。物业合同最多只能签订五年，该份合同超出合同期限；二、对未缴纳物业费的事实没有异议，但未收到过催缴通知，对物业费的收费标准也有异议；三、小区脏乱差，东南角没有围墙，可以随意出入，已经失去封闭小区状态。路灯、声控灯不完整，楼宇对讲一直由业主自行维护，电梯也不能正常平稳运行；四、我房屋为六楼带阁楼，从物业公司入驻以来，阁楼楼盖一直在漏水，前期有维修，但至今仍有漏水现象存在；五、物业公司毁坏小区内绿化，建造车位进行出租，侵害业主权益。 经审理查明，张凌达系清原镇歆海湖畔一期12号楼4单元701室业主。2015年6月10日，清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会与泰安物业签订物业服务合同约定泰安物业为清原歆海湖畔一期提供五年的物业服务，即自2015年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积，每年度1月31日前缴纳，其中：高层住宅为每月每平方米1.20元，张凌达购买的建筑面积为93.78㎡的清原歆海湖畔一期XX号楼X单元XXX室在泰安物业服务区域内，张凌达尚未缴纳2015年至2019年的物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供物业服务合同、催收物业费通知书及收据、绿化改造委托合同、物业管理公司日常维修档案，被告提供的照片、车位收据和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泰安物业与清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会签订的物业服务合同对被告张凌达具有约束力。泰安物业对其服务的小区提供了清理垃圾、清扫园区、公共照明等物业服务内容，被告以案涉小区并未实行全部封闭管理，园区大门宣传栏需要维修为由就拒付五年的物业费，必然造成被告物业服务资金减少。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，故原告提出被告应缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节。被告以原告提供的服务质量存在问题为由不缴纳物业费，并非恶意拖欠费用，故对原告的该节诉讼请求，本院不予支持。被告提出的物业公司建设停车位并进行出租，侵害业主权益的答辩意见，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张凌达于本判决生效后十日内给付原告清原泰安物业管理有限公司2015年至2019年的物业费6,752.15元； 二、驳回原告清原泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.00元，由张凌达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46568号原告：深圳市和其发果蔬配送有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路翠苑市场露天B8号档，统一社会信用代码9144030031978592XD。法定代表人：陈秀珠。委托诉讼代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所律师。被告：深圳市亿麦道餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路7号皇御苑14栋1507，统一社会信用代码91440300MA5D9YYF96。法定代表人：杨君。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71578元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息1630.8元（利息以71578元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年11月1日起暂计至2020年6月3日，后续利息计至上述款项实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。相关案情经审理查明，原告称多次为被告配送餐饮食材，被告收货后双方对账。原告提交了被告于2019年1月10日签名盖章的《还款计划书》原件，内容为：确认截至2019年1月7日共欠原告货款291578元，并承诺从2019年1月31日起每月月底前还款3万元，2019年10月31日前还清。原告称，被告出具《还款计划书》后收回了对账单原件。原告提交的银行流水显示，被告分别于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年4月5日、2019年5月6日、2019年6月4日、2019年7月2日、2019年8月31日还款3万，于2019年12月3日还款1万元。裁判结果本院认为，原告提交了《还款计划书》和银行流水，两份证据之间内容吻合，能够共同证明原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款71578元，原告请求被告支付该部分货款理由成立，本院予以支持。双方未约定违约金，原告请求自还款期限届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，本院予以支持。被告未答辩、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款71578元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期付款利息（以71578元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815.11元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7861号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：林志灿，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：池燕华，广东格新律师事务所实习律师。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李秀梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊，被告李秀梅的委托诉讼代理人林志灿、池燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年2月20日、2013年7月30日向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号分别为62×××99、62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金244083.07元，利息102138.85元，手续费5439.61元，违约金149058.19元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。被告答辩：1.涉案信用卡不是被告消费的，是案外人关庆亮消费的，且该案外人亦确认该情况，故被告无需承担还款责任。2.原告主张的违约金缺乏事实和法律依据。3.原告主张的利息过高，应予调整。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费及截止至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告关于无需负还款责任及利息过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金244083.07元、利息（截至2020年5月31日为102138.85元，自次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费5439.61元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1311元，被告李秀梅负担3093元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1924-9号申请执行人：翟某某被执行人：吕某某本院在执行翟某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕某某有网络资金和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣言民的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  林崎材
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1840号原告：岳栋梁，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：丁坤贤，男，1990年12月21日出生，回族，住河南省宝丰县。原告岳栋梁与被告丁坤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告岳栋梁到庭参加了诉讼，被告丁坤贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳栋梁向本院提出诉讼请求：判令丁坤贤向岳栋梁偿还借款本金69000元、利息13800元（利息以本金69000元为基数，按月利率2%，自2019年8月28日起计算至2020年6月27日，并顺延计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：岳栋梁与丁坤贤系朋友关系，2019年8月28日丁坤贤因资金周转困难，向岳栋梁借款69000元，并出具借条一份，约定于2020年2月28日前归还，口头约定月息2分，借款到期后，经岳栋梁催要，丁坤贤至今未还本付息，岳栋梁提起本案诉讼。丁坤贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。丁坤贤未到庭质证。本院经审查认为，岳栋梁向本院提交的丁坤贤向其出具的借条及岳栋梁与丁坤贤微信聊天记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录等证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳栋梁与丁坤贤系朋友关系。2019年8月27日，丁坤贤向岳栋梁借款，岳栋梁通过丁坤贤提供的支付宝收款码向丁坤贤扫码转账20000元，次日，丁坤贤又以买房为由再次借款，岳栋梁通过其中国民生银行账户于当天转入丁坤贤中国工商银行卡账户60000元。后经三方磨账，丁坤贤尚下欠岳栋梁磨借款本金69000元未予支付，并于2019年9月向岳栋梁出具借条一份。该借条记载：“借条借款人：丁坤贤，男，1990.12.21，今因资金周转向岳栋梁借人民币：69000元整（陆万玖仟元整），于2020年2月28日前归还，借款人：丁坤贤，2019.8月28日”。借款到期后，经岳栋梁多次催要，丁坤贤未履行还款义务，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应予保护。丁坤贤向岳栋梁借款69000元的事实，有岳栋梁提供的丁坤贤出具的借条，向丁坤贤转账的聊天记录、支付宝转账详情，岳栋梁向丁坤贤催要借款的通话录音以及岳栋梁的当庭陈述为凭，双方之间形成借贷法律关系，本院予以认定。岳栋梁将款项借给丁坤贤使用后，丁坤贤也应当按照约定的期限或者在岳栋梁催要后，向岳栋梁偿还借款。岳栋梁在催要借款后，丁坤贤至今仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故岳栋梁主张由丁坤贤向其偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案借款利息问题。岳栋梁主张本案借款利息为月息2%，因借条中未书面约定且其未提供证据予以证明，故对岳栋梁主张由丁坤贤按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于岳栋梁主张的利息，实为丁坤贤逾期还款应支付的资金占用期间利息损失，该利息损失应从丁坤贤逾期还款之日即2020年2月29日起以借款本金69000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至实际清偿之日止。丁坤贤经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，岳栋梁的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、丁坤贤于本判决生效之日起15日内偿还岳栋梁借款本金69000元及利息（利息以本金69000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月29日起计付并顺延至实际清偿之日止）。二、驳回岳栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告岳栋梁负担200元，被告丁坤贤负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  赵青珍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初8115号 原告：刘洪波，男，1969年3月26日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。 被告：毕存华，男，1977年10月5日出生，汉族，住曲阜市。 被告：曲阜忠远运输服务有限公司，住所地曲阜市圣华苑小区。 法定代表人：刘明，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市同济路与金宇路交叉口润华汽车广场人保理赔中心。 法定代表人：李立辉，该公司负责人。 本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘洪波负担。 审判员  王云林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理吴晶晶 书记员吴楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3332号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：萧园，男，1983年10月20日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：诈骗罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初146号诈骗罪所涉财产一案，随案移送了作案苹果6Plus手机一部(内存128G、美版)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖作案工具苹果6Plus手机一部(内存128G、美版)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗金鸣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3589号 原告：周启军，男，1963年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市达川区。 原告：李荣，男，1963年3月17日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省达州市达川区。 原告共同委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：姜可庆，男，1972年8月21日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省伊川县。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 周启军、李荣与被告姜可庆合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启军、李荣及其委托诉讼代理人郑钦波，被告姜可庆及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付其重新刻制的财务专用章、发票专用章、公章（编号51300115003003）、工商银行Ｕ盾，并告知四川万祥电梯有限公司税务控盘账号密码；2、请求判令被告向原告交付四川万祥电梯有限公司营业执照正副本、资质证书等材料；3、请求判令被告姜可庆向原告支付违约金5万元；4、诉讼费被告承担。事实及理由：四川万祥电梯有限公司由原、被告三位股东出资设立，成立于2010年3月17日，住所地达州市通川区××路××号××幢楼××单元××号，周启军、李荣分别占股31%，姜可庆占38%，姜可庆任合作公司法定代表人。2019年1月1日，原、被告签订《经营协议》，约定从2019年1月1日起三股东分别独立经营，自行承担一切经营活动的责任和义务；2、公司的营业执照、资质、操作证、公章由会计保持和管理。凡涉及公司证照、行政公章需使用时，事前必须经三股东同意，方可使用并进行详细登记。若违约支付违约金5万元并赔偿由此产生的损失。该协议签订后均按该协议执行。2020年7月28日，被告利用法定代表人身份到四川经济日报社发布公告称：四川万祥电梯有限公司遗失财务专用章，发票专用章，公章（编号5130015003003）工商银行Ｕ盾，声明作废；并在工商部门私自重新刻制了相应印章。实际被告声明的公章等并未丢失，一直保持在公司会计手中，另被告还前往税务部门将公司开具税务发票的税务控盘账号密码进行更改，导致原告无法开具发票。被告在重新刻制印章后，还将合作公司对公账户款项私自取出并挪用。被告违背经营协议，严重影响原告的正常经营，损害了原告的合法权益。 被告辩称，原告诉请不属于民事案件审理的确认之诉或者给付之诉，没有可诉性；本案案由为合同纠纷，但本案原、被告没有合同关系；经营协议没有法律效力；被告办理印章等行为按照经营协议属个人行为，原告也可以自行办理印章等；被告不是适格主体，原告以股东名义起诉股东，不符合股东起诉股东的条件。 经审理查明，四川万祥电梯有限公司由原、被告三位股东出资设立，成立于2010年3月17日，住所地达州市通川区××路××号××幢楼××单元××号，周启军、李荣分别占股31%，姜可庆占38%，姜可庆任合作公司法定代表人，执行董事。公司经理为周启军，监事为陈尚兰。 2019年1月1日，原、被告签订《经营协议》，约定从2019年1月1日起三股东分别独立经营，自行承担一切经营活动的责任和义务；公司的营业执照、资质、操作证、公章由会计保存和管理。凡涉及公司证照、行政公章需使用时，事前必须经三股东同意，方可使用并进行详细登记。若违约支付守约方违约金5万元并赔偿由此产生的损失。该协议签订后均按该协议执行。 2020年7月28日，被告在公司并未丢失财务专用章，发票专用章，公章（编号5130015003003）工商银行U盾等情况下，到四川经济日报社发布公告称：四川万祥电梯有限公司遗失财务专用章，发票专用章，公章（编号5130015003003）工商银行U盾，声明作废；2020年7月30日，姜可庆申请挂失“四川万祥电梯有限公司”的公章/5130015003003申请办理及领取“四川万祥电梯有限公司”的（公章、财务）业务事宜，因申请办理所产生的一切后果由本人负责。同日领取了编码为5117020037791的四川万祥电梯有限公司印章。 2020年9月3日，李荣、周启军、陈尚兰召开会议，会议罢免了姜可庆法定代表人，推举周启军为法定代表人。但未到工商行政部门进行变更登记。 本院认为，就原告是否具备诉权，本院认为，首先原告作为股东，若认为公司高管侵犯权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，可以直接以自己的名义主张权利，其次原告的请求权基于双方存在合同关系即经营协议，该协议约定营业执照、资质、操作证、公章由会计保持和管理，被告的行为违背了该协议的约定，故原告基于该协议约定要求被告交付其重新刻制的财务专用章、发票专用章、公章（编号51100115003003）、工商银行U盾的要求本院予以支持。经查明，姜可庆重新刻制的四川万祥电梯有限公司印章编码为5117020037791，虽原告主张交付的公章编码为51100115003003，但其已经明确表示为被告重新刻制印章，故其编码系笔误，本院予以纠正。但上述材料原告收到后应立即交由合同约定的四川万祥电梯有限公司会计进行保存和管理。对原告主张被告告知四川万祥电梯有限公司税务控盘账号密码的请求，因合同中未约定，原告方虽然召开会议罢免被告的法定代表人职务，但并未在工商部门变更登记，根据公司法的规定法定代表人的变更应当进行变更登记，现被告仍为四川万祥电梯有限公司法定代表人，故原告该项诉讼请求不予支持；对原告违约金的主张，经营协议就违约金作出了约定，被告认为其不应承担责任驳回原告起诉的辩解意见应认为其对违约金也是不予认可，本院认为，违约金采取的是以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，本案中原告没有提供证据证实被告的违约行为对其作为股东造成的损失大小，本院结合过错程度及原告可能获得的预期利益及惩罚性等因素，酌情认定被告承担5000元的违约金。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告姜可庆在本判决生效之日起十日内将其重新刻制的财务专用章、发票专用章、公章（编码5117020037791）、工商银行U盾交付给原告周启军、李荣；原告收取后立即转交给四川万祥电梯有限公司会计进行保存管理； 二、被告姜可庆在本判决生效之日起十日内支付原告违约金5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担300元，被告承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年十一月三日 书记员  柏维
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1974号之三 被执行人郝永伟，女，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝永伟在中国农业银行账户内存款人民币55430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈书强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执705号之一 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被执行人：胡建清，男，1989年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与胡建清债权转让合同纠纷一案中，向被执行人胡建清发出执行通知书，责令被执行人胡建清立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡建清在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4104.99元； 二、划拨被执行人胡建清在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币136.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄微
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1699号被执行人：孔令成，男,1994年11月20日生，汉族，住滕州市。本院在执行孔令成责令退赔一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初234号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初234号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十六日书记员  李 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：杨立秀，女，1982年出生，汉族，公民身份号码：513××××××××××××，户籍住址：湖南省津市市三眼桥50号附501号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告杨立秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××011。二、申请时间：2018年3月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金24053.45元、手续费3389.9元、违约金5019.31元、利息1258.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金24053.45元、利息、费用（暂计至2020年6月16日，利息为1258.89元、费用为8409.21元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金24053.45元、手续费3389.9元、违约金5019.31元，截止至2020年6月16日的利息计1258.89元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告杨立秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨立秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金24053.45元、手续费3389.9元、违约金5019.31元及利息（截止至2020年6月16日的利息计1258.89元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告杨立秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告杨立秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执360号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人李权龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省梅县区。 本院受理的大埔县人民法院与李权龙罚金一案，（2020）粤1422刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人李权龙处罚金人民币5000元。因李权龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款445.72元，已将该款上缴国库。除上述财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执360号案件终结本次执行程序。 被执行人李权龙有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑文丹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3733号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，营业场所位于甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：惠小锋，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：吴国伟，该公司经理助理。被告：李小琴，女，汉族，1973年11月24日出生，住甘肃省靖远县。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）诉被告李小琴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司委托诉讼代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告李小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款36339.03元，支付保险费用6051.16元，共计42390.19元；2.判令被告以42390.19元为基数，从2019年5月23日开始按照每日1‰累积计算支付违约损失至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告承担违约金以赔偿款42390.19元为基数，从2019年5月23日开始按照年利率3.85%计算至本判决确定给付之日。事实与理由：2017年7月4日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款76000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月4日，原告为保证人。同日，被告为其上述贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。自2019年3月4日开始，被告停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2019年5月23日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付被告拖欠的全部借款本息。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李小琴未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.《个人担保借款合同》、借款凭证、客户面谈表各1份；2.个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书各1份；3.个人还款明细单、代偿债务确认书各1份，被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告李小琴向原告人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”(保险单号：PBBR201762040000000143)，被保险人为中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，担保贷款金额76000元，保险费54460.44元，保险金额为84042.60元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，每期保费1512.79元，每期还款日为每月4日前，赔偿等待期为80天。2017年7月4日，被告李小琴从中国农业银行股份有限公司白银白银区支行贷款76000元，贷款期限36个月，2020年7月3日到期，年利率6.65%，逾期利率9.975%，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月4日。当日，中国农业银行股份有限公司白银白银区支行将贷款76000元汇入被告李小琴银行账户。款项出借后，被告按期支付了部分贷款本息，自2019年4月停止还款构成违约，中国农业银行股份有限公司白银白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2019年5月23日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向中国农业银行股份有限公司白银白银区支行支付被告拖欠的全部借款本息36399.03元，同时被告拖欠保费6051.16元，共计42450.19元，上述款项被告李小琴未向原告人保公司白银分公司偿还。本院认为，被告李小琴与原告人保公司白银分公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向被告李小琴发放了贷款，被告李小琴未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。原告提交的农行白银区支行出具的个人还款明细单、代偿债务确认书证实，2019年5月23日，人保公司白银分公司向农行白银区支行赔偿了被告李小琴拖欠的全部借款本息36399.03元，故原告有权依据保险合同向被告追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，故原告要求被告支付赔偿款36339.03元、保险费用6051.16元，共计42390.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，虽保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。但该约定明显过高，现原告要求被告按照年利率3.85%支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。违约金应以赔偿款42390.19元为基数，按照年利率3.85%自2019年5月23日计算至本判决确定的给付之日。被告李小琴经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小琴于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款36339.03元、保险费6051.16元，共计42390.19元；及自2019年5月23日至本判决确定给付之日止的违约金，违约金以赔偿款42390.19元为基数按照年利率3.85%计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由李小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年十一月二十八日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27656号之二 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公**，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：吴快意，男，汉族，1990年3月4日出生，住湖南省平江县。 被执行人：李兑秋，男，汉族，1980年9月25日出生，住湖南省平江县。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人吴快意、李兑秋保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议，申请执行人于2020年11月20日向本院提交了撤回执行申请书，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执27656号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓泳珊
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6084号原告：王玉连，男，1964年12月30日出生，汉族，住兰陵县。被告：吴士国，男，1974年4月9日出生，汉族，住兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。被告：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。法定代表人：刘学勇村委主任，主任。原告王玉连与被告吴士国、兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因被告对原告提供的证据中的文字进行鉴定，本案应中止诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王峰二〇二〇年十一月十六日书记员  潘琦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1340号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被执行人：张晓林，男，汉族，1964年3月26日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：木里县乐能电力开发有限责任公司。住所地：四川省木里县。法定代表人：任正奇。被执行人：宝兴县富康电力有限公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：张晓林。被执行人：李晓陶，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵朝红，男，汉族，1962年12月23日出生，住四川省崇州市崇阳镇。被执行人：苟必姜，男，汉族，1971年12月23日出生，住四川省宝兴县。被执行人：杨建勇，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘艳，女，汉族，1967年11月17日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2019)川11民终1461号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人代偿款4703003.86元及资金占用损失、违约金、迟延履行金、律师费4500元；承担一审受理费52190元、一审受理费52190元、执行费57283元。在执行过程中，本院依法冻结张晓林、刘艳所分别持有的木里县乐能电力开发有限责任公司的75.5%股权、24.5%股权；张晓林、赵朝红、苟必姜、杨建勇所分别持有的宝兴县富康电力有限公司的70%股权、10%股权、10%股权、10%股权，现因上述二公司财务资料未完善，暂不能评估处置。除此以外，未发现被执行人有其他可执行的财产信息，申请执行人也无法提供新的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十一月四日书记员 陈若男
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1827号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赖章翔，男，1996年11月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省吉安市万安县，2015年11月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月28日刑满释放；2016年9月19日因犯盗窃罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月23日刑满释放；2017年12月14日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月24日刑满释放；2018年8月21日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月25日刑满释放；2019年6月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月22日刑满释放。因本案于2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z519号起诉书指控被告人赖章翔犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人赖章翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月10日下午15时许，被告人赖章翔去到本区南村镇新基村新市路五巷4号，推门进入屋内，在二楼一个房间内盗去被害人陈某的现金人民币716元。上述事实，被告人赖章翔在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，被告人赖章翔的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖章翔无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赖章翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖章翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖章翔如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公安机关依法扣押的华为手机一台，暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人赖章翔判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赖章翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月2日起执行至2021年7月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人赖章翔的违法所得人民币716元发还给被害人陈某；追缴不足的部分，责令被告人赖章翔退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  方婉婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁艳威，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁艳威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计85661.18元，其中本金55498.44元、利息24759.58元、逾期还款违约金5403.16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁艳威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55498.44元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元，由被告梁艳威负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5589              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月12日                  申领人              梁艳威                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              55498.44元                  利息              24759.58元                  逾期还款违约金              未约定
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2745号原告：王立，女，汉，1982年4月25日出生，现居住地：江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王通，男，1994年9月13日出生，汉族，住泌阳县。被告：董永红，男，汉，1963年4月20日出生，现住泌阳县，户籍地址：驻马店市驿城区。原告王立与被告董永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立的诉讼代理人王通到庭参加诉讼，被告董永红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告签订的购买房屋协议书有效，并判决被告履行协议约定向原告交付房屋；2．依法判决被告赔偿因延迟交房给原告造成的损失；3．本案所有的诉讼费及相关公共交通费均由被告承担。事实与理由：被告董永红是房地产开发商，原、被告于2017年8月28日签订购买房屋协议，约定原告购买被告开发的位于泌阳县××房屋××（234＋234平方米）。约定被告应在2017年10月31日向原告交付已竣工的房屋。现被告因资金链断裂导致该工程项目停滞搁浅。找各种理由推托，拒绝向原告交房，因被告延迟交房，给原告造成了一定的损失，故提出以上请求，请人民法院予以支持。被告董永红未提出答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年8月28日、2017年9月1日，原告王立与被告董永红分别签订购买房屋协议书两份，协议约定：被告董永红将自己开发建设的位于泌阳县王店镇王岗组北中间路往东第三套、东起第五套共两套住房出卖给原告王立，每套住房面积均为234平方米，房价均为410000元，合同签订当日每套预付房款200000元，交房时间均为2017年10月31日，房屋交付时剩余房款付清，同时约定其他事项。原告王立于2017年9月4日向被告董永红交付房款460000元（每套230000元）。但至今被告董永红未交付房屋，房屋尚未竣工，处于停工状态，该建设工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。原告王立提交河南省国土资源厅（豫国土函【2016】890号）关于泌阳县2016年度第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，建设工程必须取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证等方可进行施工建设。本案原告王立与被告董永红签订的房屋买卖协议，虽系双方真实意思表示，但由于该建设工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，违反了法律的强制性规定，依法不属于合法的建设，且至法庭辩论终结前亦未取得上述许可证，故原被告签订的房屋买卖协议依法属于无效合同，原告主张合同有效并继续履行合同，于法无据，本院不予支持；合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本院经释明，原告坚持自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长 马富周审判员成星广人民陪审员 郭       蕊二〇二〇年十一月二十日书 记 员 朱       珂
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7516号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王晓翠，女，1987年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王晓翠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告王晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告信用卡（62×××85）欠款本息共计45022.10元（截至2020年2月19日），其中欠款本金27876.51元、利息13107.01元、费用3395.37元、分期手续费643.21元，各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息45022.10元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王晓翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告王晓翠向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××85的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年2月19日，被告共欠信用卡透支欠款本金27876.51元、利息13107.01元、费用3395.37元、分期手续费643.21元，合计45022.10元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表及交易流水各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王晓翠在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计45022.10元（截至2020年2月19日）未还，事实清楚，证据充分，被告王晓翠应依法将上述款项归还原告。被告王晓翠未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓翠于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金27876.51元、利息13107.01元、费用3395.37元、分期手续费643.21元，合计45022.10元（截至2020年2月19日）；自2020年2月20日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告王晓翠负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3318号申请执行人:顾根满,男,1969年3月17日生,汉族,住兴化市。被执行人:严金荣,男,1973年2月2日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人顾根满与被执行人严金荣民间借贷纠纷一案中,于2020年11月4日向被执行人严金荣发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人严金荣所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌、苏Ｍ×××××福田牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月十七日书记员  程文敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6369号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘芳俊，女，1981年9月9日出生，汉族，住山东省垦利县。 关于中邮消费金融有限公司与刘芳俊金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2173号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘芳俊应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金78364.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月7日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除被告刘芳俊在2019年4月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金，合并以78364.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因刘芳俊没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1482元由被执行人刘芳俊承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘芳俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人刘芳俊名下有号码号牌为鲁×1汽车一辆和鲁×2汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人刘芳俊与案外人孙胜利共同共有位于东营市×号一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月13日起至2023年11月12日止），鉴于该房屋为共同共有，本院暂不宜拍卖处置；本院依法对被执行人刘芳俊的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省东营市经济技术开发区人民法院调查被执行人刘芳俊在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外没有发现被执行人有其他不动产信息；本院对被执行人刘芳俊消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘芳俊纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2173号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初643号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人项某某，男，1983年2月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州某县，身份证号码××××××××××××，苗族，小学文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州某县××××××××××××××××××××××。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月16日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日20时13分，被告人项某某饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市某区×××××××××××时，被交警查获。经鉴定，项某某血液中乙醇含量为152.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人项某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项某某认罪认罚，并于2020年11月20日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人项某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人项某某的供述、鉴定意见等证据。被告人项某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人项某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人项某某认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6351号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：白智卫，女，1978年8月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 关于中邮消费金融有限公司与白智卫金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2157号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，白智卫应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金73550.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月19日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告白智卫在2019年4月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以73550.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因白智卫没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1394元由被执行人白智卫承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人白智卫送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人白智卫名下有位于三河市×号的房屋一间，已被河北省三河市人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人白智卫的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河北省三河市人民法院调查被执行人白智卫在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外没有发现被执行人有其他不动产信息；本院对被执行人白智卫消极履行的行为依法作出决定，将被执行人白智卫纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2157号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初646号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人钟某某，男，1992年12月7日出生于广东省佛山市某区，身份证号码××××××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市某区××××××××××。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月23日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日3时许，被告人钟某某饮酒后驾驶粤E×××××普通二轮摩托车，行驶至佛山市某区×××××××时，因操作不当倒地受伤。经鉴定，钟某某的血液中乙醇成分含量为137.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某某认罪认罚，并于2020年11月20日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人钟某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被告人钟某某的供述、鉴定意见等证据。被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钟某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述自己的罪行。本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钟某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25007号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：梁家乐，男，1994年3月10日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市，第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号。法定代表人：卢忠志。原告黄亮亮与被告梁家乐、第三人成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加诉讼。被告梁家乐、第三人成都人人行信息服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告梁家乐拖欠其借款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金98310元并支付利息711元；2、被告向原告支付逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2020年2月16日起计至实际清偿之日止）；3、本案受理费等由被告承担。被告梁家乐无答辩。第三人成都人人行信息服务有限公司无陈述意见。经审理查明：人人行公司成立于2016年4月18日，经营范围为网络信息咨询等。原、被告均系人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2020年2月4日，原、被告通过借贷宝平台签订多份《借款协议》，协议均载明：借款人梁家乐通过人人行公司提供的居间服务借入资金，出借人黄亮亮通过人人行公司提供的居间服务出借资金；借款期限自2020年2月4日至同年2月14日；借款利息按年利率24%计付；还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息；出借人、借款人同意在人人行公司委托的存管银行开立资金存管子账户，用以记录各自的网络借贷资金台账；出借人、借款人同意并授权人人行公司根据出借人、借款人在线发起的资金存管子账户开立、充值、转账、提现等操作向人人行公司委托的存管银行发送业务操作指令，并按照出借人、借款人的要求向人人行公司委托的存管银行提供相关信息、资料；出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；协议另就其他权利义务进行了约定。原、被告案涉多份借款协议所涉的借款金额共计98310元，根据第三人提交的借款记录，原告于2020年2月4日通过借贷宝平台向被告注册的账户转入案涉借款。现无证据证明被告已经依照借款协议的约定偿还本金和利息。经查，2017年至2020年期间，在本院以本案原告黄亮亮为原告的民间借贷案件已高达数百件，且所涉被告为众多不特定的民事主体。同时，原告黄亮亮在其他人民法院亦有相关的民间借贷案件提起诉讼。庭审中，经本院释明合同效力后，原告黄亮亮坚持原诉讼请求不予变更。上述事实，有《借款协议》、借款记录、工商登记信息、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告均系第三人开发运营的借贷宝平台的实名制注册用户，原告以及第三人提交的证据可以证实原告已经通过借贷宝平台向被告出借了本案的借款本金98310元。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。经查实，在2017年至2020年期间，本案原告向包括本案被告在内的众多不特定主体提供资金，并通过出借行为赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性的特点，属于未经批准擅自从事放贷业务，因此，原、被告之间的借款协议违反上述法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条第（五）项的规定，原、被告之间签订的借款协议应认定为无效。合同无效，被告向原告借取的资金98310元应当予以返还，并应支付占用资金期间的利息。利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月4日起计付至款项付清之日止。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条第（五）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告梁家乐向原告黄亮亮返还98310元及利息（利息以98310元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月4日起计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由被告梁家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十一月二十六日书记员  周家怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4778号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李彬，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。 关于中邮消费金融有限公司与李彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2669号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李彬应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金135265.40元并支付利息、违约金(从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月1日起按照月利率1.60%、月利率5%的标准计算至2019年6月2日止，且每月全部利息、违约金之和以2705.31元为上限；从2019年6月3日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因李彬没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3004元由被执行人李彬承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李彬的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省荣县人民法院调查被执行人李彬在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李彬有不动产信息；本院对被执行人李彬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李彬纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2669号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执恢243号之二申请执行人：上海罗克环控节能科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄跃弟，执行董事。委托代理人：钟敏，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：成都丰丰食品有限公司，住所地崇州市。法定代表人：张忠伟，总经理。本院在执行申请执行人上海罗克环控节能科技股份有限公司与被执行人成都丰丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月14日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人成都丰丰食品有限公司名下川Axxxxx号丰田牌小型汽车一辆。2020年11月15日，买受人黄小鸿以75,250元的最高价竞得。同时，为了过户的需要，应解除本院（2017）川0184执353号之四执行裁定书所作出的对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0184执353号之四执行裁定书做出的对被执行人成都丰丰食品有限公司名下川Axxxxx号丰田牌小型汽车的查封。二、被执行人成都丰丰食品有限公司名下川Axxxxx号丰田牌小型汽车的所有权及相应其他权利归买受人黄小鸿所有。川Axxxxx号丰田牌小型汽车的所有权自本裁定送达买受人黄小鸿时转移。三、买受人黄小鸿可持本裁定书到车辆登记管理机构补发机动车登记证书、车辆行驶证，并办理车辆过户、更名手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 倪望博二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 月书 记 员 施佳佶