四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3260号 上诉人（原审被告）：阆中熊猫乐园开发有限公司，住所地四川省阆中市江南街道办事处金银观村，统一社会信用代码91511381558247758G。 法定代表人：韩均仁，公司经理。 委托诉讼代理人：沈奡,云南滇铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴小平，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：熊斌,四川欣特律师事务所律师。 上诉人阆中熊猫乐园开发有限公司（以下简称熊猫公司）与被上诉人戴小平租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊猫公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回戴小平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由戴小平承担。事实与理由：一、熊猫公司与戴小平签订《解除合同协议书》后，戴小平至今未按照协议约定清理并退还熊猫公司的租赁场地，也未向熊猫公司移交租赁场地钥匙，目前租赁场地还留着戴小平财物，且租赁场地仍在产生电费。戴小平未配合、协助熊猫公司对租赁场地验收，已构成违约，而双方签订的《解除合同协议书》系双务合同，戴小平违约在先，熊猫公司有权拒绝退还租金；二、戴小平提交的《领款单》载明金额为40,000元，与《解除合同协议书》中“因原合同款项下欠5000元，故现仅需退款40000元”之约定相互印证，故退还租金应为40,000元，且有权拒退租金。 被上诉人戴小平辩称：一、熊猫公司与戴小平签订的《解除合同协议书》约定次日办理退房手续，故双方签订协议后立即办理了交接手续，戴小平提交的《领款单》形成时间为签订协议次日，熊猫公司认可该公司领导签字即可以到财务领取款项，也进一步印证戴小平已经将租赁场地交还熊猫公司；二、熊猫公司与戴小平签订《解除合同协议书》后，熊猫公司仍将租赁场地交付给戴小平使用，而戴小平从不给付租金，与日常生活习惯不符；三、熊猫公司提交的《解除合同协议书》中手写添加扣减5,000元等内容，但戴小平提交的《解除合同协议书》并无手写添加内容，故不应当扣减5,000元。至于《领款单》的金额为40,000元，是因为熊猫公司提出暂付40,000元，而不是双方合议变更退款金额。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 戴小平向一审法院起诉请求：一、请求判令熊猫公司退还租金45,000元及资金利息；二、由熊猫公司承担案件受理费。 一审法院认定事实如下：2017年3月1日，熊猫公司与戴小平签订《熊猫乐园海狮馆商铺A01-05&B01-06租赁协议》一份。同年7月31日，双方又签订《解除合同协议书》，该协议书约定：双方一致同意解除上述租赁协议，原合同权利义务自本协议签订之日起自动终止；熊猫公司退还戴小平45,000元租赁费；戴小平应在本协议签订后24小时内自行清理所承包的经营场地，在熊猫公司验收通过后退还给熊猫公司。次日，戴小平在熊猫公司处办理了退租金40,000元《领款单》，熊猫公司的单位财务及负责人均进行了审核签字，但由于熊猫公司未当即付款，该《领款单》原件仍保留在戴小平手中。对上述事实及证据，熊猫公司无异议，该院予以确认。 关于熊猫公司辩解应向戴小平退还的租金应为40,000元的问题，提供的依据是熊猫公司负责人在其公司所持有的《解除合同协议书》中签署了“因原合同款项下欠5,000元，故现仅需退款40,000元”的字样。戴小平对此不予认可。 关于熊猫公司主张戴小平至今未按协议约定腾退租赁商铺并继续经营的问题，提供了2019年1月1日收取戴小平水电费1033元的收据一份、同年1月1日至1月31日，熊猫公司自制的《水电费催款单》一份、《外包商户收入刷卡结算单》一份及戴小平领取1,051元的《领款单》一份。戴小平认为上述证据不能达到熊猫公司的证明目的，并提供双方于2019年5月6日签订的《场地租赁协议》，证明戴小平另行租赁熊猫公司的经营场地而应缴纳水电费用，与案涉租赁商铺没有关联性。 一审法院认为，熊猫公司与戴小平在签订租赁合同后，又经协商一致自愿达成《解除合同协议书》，该协议应属有效。双方均应按约定自觉履行各自义务。现戴小平主张熊猫公司至今未按约定退还租金，熊猫公司也不予否认，因此，戴小平要求熊猫公司偿付应退租金的诉请具有事实依据和法律依据，该院予以支持。熊猫公司辩解应退戴小平租金的金额应为40,000元而非戴小平主张的45,000元，显然与双方约定不符，熊猫公司也未提供相应的证据进行佐证，而熊猫公司负责人在己方所持协议中的批注，属于熊猫公司的单方行为，明显对戴小平不具有拘束力，该院不予采信。熊猫公司还辩解，戴小平使用案涉租赁商铺至今未予腾退，其租金不应退还，熊猫公司虽提供收取或扣收戴小平水电费的票据，但戴小平同时提供了双方还存在其他经营场地的租赁合同，映证所收取的水电费与案涉原租赁商铺无关，而熊猫公司又不能提供其他证据作进一步映证，故，熊猫公司现提供的证据不能达到其证明目的。且，熊猫公司实际按约已对应退戴小平租赁费完成了相应内部审批程序，仅因没有资金而至今未向戴小平支付而已，该行为是履行协议的行为。因此，熊猫公司该辩解理由，该院亦不予采信。 综上所述，戴小平的诉讼主张，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：限熊猫公司在判决发生法律效力后五日内返还戴小平租赁费45,000元，并自2017年8月2日起，按年利率6%的标准计付资金利息至案款清结日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由熊猫公司承担。 本案二审期间，经现场查看，案涉租赁场地房屋的卷帘门未上锁，部分房屋已腾空，部分房屋放置少量桌椅等设施。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为熊猫公司应否退还戴小平房屋租金45,000元？ 《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。熊猫公司与戴小平经协商一致签订的《解除合同协议书》约定双方解除租赁协议，熊猫公司退还戴小平租金45,000元，戴小平在签订协议24小时内清理租赁场地并经验收后退还熊猫公司。上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。 熊猫公司上诉称戴小平至今未退还租赁场地，故不应当向戴小平返还租金45,000元，本院对此不予采信。理由如下：一、熊猫公司与戴小平签订《解除合同协议书》后，熊猫公司次日便为戴小平办理了退租金40,000元的《领款单》，与双方约定签订协议后24小时内清退租赁房屋相互印证；二、双方签订协议至戴小平提起本案诉讼，熊猫公司在这长达三年的期间既未向戴小平主张返还租赁物，又未要求戴小平给付房屋租金，与常理不符；三、熊猫公司主张戴小平未交付房屋钥匙导致无法查看房屋内部情况，但经本院现场查看，案涉房屋卷帘门并未上锁，屋内也已基本被腾空，与熊猫公司的上述说法相驳。 关于退还租金金额的问题。熊猫公司单方面在所持合同上填写“因原合同款项下欠5,000元，故现仅需退款40,000元”的字样，戴小平对此予以否认，故对戴小平不发生法律约束力。另外，戴小平在熊猫公司办理的退还租金40,000元的《领款单》也没有明确载明双方合意变更退款金额，故对熊猫公司主张退还金额变更为40,000元，本院不予支持。 综上所述，熊猫公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由阆中熊猫乐园开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎