陕西省延安市宝塔区人民法院   民 事 判 决 书                         （2020）陕0602民初3990号     原告:郭书朝，男，汉族，1988年11月11日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区三大门，公民身份号码:61062XXXX811112212，联系电话:1879110XXXX。   委托代理人：黑鹏伟、马鑫，（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。   被告:延安延昌装备制造(集团)有限责任公司。住所地:陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码:91610600758819132N。   法定代表人:雷昌军，系该公司总经理。   委托代理人：张星，陕西北望律师事务所律师   原告郭书朝与被告延安延昌装备制造（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员孙新梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭书朝及其委托代理人黑鹏伟与被告委托代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭书朝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资59000元（2012年2月至2019年10月）；3、判令被告向原告支付经济补偿金47096元；4、判令被告向原告赔偿无法补缴2012年2月-2019年3月的养老保险所造成的损失（具体数额以社会保险经办机构计算的被告应缴数额为准）；5、判令被告向原告赔偿未缴纳失业保险所造成的损失27540元;6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年2月，原告进入被告公司从事焊工工作，原告工作至2019年，被告才与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告在未与原告协商一致的情况下，多次降低原告工资，且未给原告缴纳各项保险，在原告的多次要求下，被告于2019年4月才开始给原告缴纳养老保险，对于之前欠缴的养老保险和其他社会保险，被告一直拒不缴纳，在协商未果下，原告被迫离职。随后，原告向延安市宝塔区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以最后一次合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日为由不予支持原告的关于双倍工资的请求，以原告同意被告以现金形式发放保险应缴费用为由，不予支持原告关于补缴各项保险的请求，以原告擅自离开工作岗位为由不予支持原告关于经济补偿金和失业保险损失。据上，原告认为延安市宝塔区仲裁委员会作出的宝区劳仲字[2019]1587号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误，鉴于此，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律的规定提起诉讼，以维护劳动者的合法权益。   被告延安延昌装备制造(集团)有限责任公司辩称，一、原、被告劳动关系已经解除，原告请求解除劳动关系没有事实依据。原告于2012年2月开始在被告处上班，同月被告便与原告签订劳动合同，最后一次劳动合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日。2019年10月15日原告因个人原因书面向被告提出辞职，被告同意了原告的离职申请，双方劳动合同于2019年10月15日已经解除，故原告要求解除劳动合同的请求没有事实依据，不能成立。由此也可以看出，原告为了达到个人目的，歪曲客观事实，做出虚假陈述。二、从2012年开始，原告一直与被告签订劳动合同，原告主张的二倍工资没有事实及法律依据，不应予以支持。《劳动合同法》规定的双倍工资是指11个月，原告在劳动仲裁委请求的是入职1年内的双倍工资，现又将该请求扩大至劳动合同解除之日，其关于2013年2月之后双倍工资的请求属于新的劳动争议，不属于本案受理范围。三、原告请求经济补偿金没有法律依据。原告因为身体原因自动申请离职，根据《劳动合同法》第46条的规定，不属于支付经济补偿金的情形，原告该主张于法无据，不能成立。四、原告请求失业保险金没有法律依据。第一、原告在入职时，劳动合同中明确约定月工资报酬总额＝基本工资+岗位工资+公司应交社保费，所以在工资定额中包含有失业金。2016年1月1日原告书面向被告申请，因其本人已自行缴纳个人养老保险和个人医疗保险，故被告公司在工作期间不需要为其缴纳养老和医疗保险等社保，并申请将应缴费用以现金形式直接发放给其，且保证不会因此和被告发生纠纷，如因此产生的一切法律责任由其承担。所以被告已经通过现金的形式向原告发放了各种保险，原告自行申请放弃缴纳保险，所以被告不存在支付原告失业金的情形。第二、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一） 失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二） 非因本人意愿中断就业的；（三） 已经进行失业登记，并有求职要求的”。本案中原告因身体原因，自愿申请离职，主动中断就业，不符合“非本人意愿中断就业”的领取失业金的条件，同时原告也没有进行失业登记并有求职要求。故其该项诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。五、原告关于未缴纳社保的损失，该请求属于直接向人民法院起诉的情形，不以劳动仲裁为前置程序，因此不属本案审理范围。原告请求以社保经办机构核定的数额确定其损失，没有依据，社保经办机构核定的只是补缴养老保险的金额，该金额不是认定损失的依据，如按照原告的请求认定，则出现单位将应承担的养老保险支付给个人的情形，违背法律规定，破坏社保缴费的公益性，也不符合立法本意。如前所述，因2016年1月1日原告提出申请，将单位应缴社保部分以现金形式发放，被告也实际进行了发放，如原告现提出赔偿请求，原告应当退还多领取部分的费用，否则等同于原告在同一事项中获得重复赔偿，有悖于公平原则。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，原告进入被告公司从事焊工工作，当月7日双方签订一年期限的劳动用工合同，之后，每年均续签期限为一年的劳动用工合同，最后一次劳动用工合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2016年1月1日，原告向被告出具《申请书》，内容为：“因我本人已自行缴纳个人养老保险和个人医疗保险，故在我应聘在你公司工作期间不需要你公司为我缴纳养老和医疗等社保，我特申请将应缴费用以现金形式直接发放给我，我保证不会因此和公司发生纠纷，如因此产生的法律责任，由我承担。”双方2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日三次合同约定原告的月工资报酬总额=基本工资+岗位工资+公司应缴社保费用。但实际原告的工资为计件工资，没有基本工资。2019年4月开始，被告开始给原告缴纳养老保险金，但未缴纳失业保险也不补缴之前欠缴的社会保险费。2019年10月，原告递交离职申请后再未上班。原告离职后即因解除劳动关系、经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资及补缴养老保险和失业金等争议向延安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故成诉。原告离职前月平均工资3638元。   本院认为，《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告虽从2019年4月起为原告缴纳了养老保险费，但未给原告缴纳也未补缴之前欠缴的社会保险费，故原告可依法要求解除双方签订的劳动合同。原告于2019年10月15日向被告递交离职申请表后即离职再未工作，双方劳动关系实际已解除，无需再予以解除。原告关于解除劳动关系的诉请，本院不予支持。   《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中原告入职当月双方就签订了书面劳动用工合同，之后每年续签合同直至原告实际离职，故原告关于未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   关于经济补偿金，《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告主要是因被告未给其缴纳社会保险离职，双方因此解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告在被告工作7年又8个月，故被告应当向原告支付8个月经济补偿金29104元（3638元×8个月）。    原告关于被告赔偿无法补缴2012年2月至2019年3月养老保险所造成损失的请求，因原告并无证据证实社会保险经办机构不能为其补办养老保险，故本院不予支持。   关于被告未缴失业保险的损失，被告辩称基于原告申请其将应给原告缴纳的社保费用已通过工资形式向原告进行了发放，且原告没有进行失业登记并有求职要求，因为为劳动者办理各项社会保险是用人单位的法定义务，原告的工资是计件工资，而且在被告提供的2019年4月份之前即为原告缴纳养老保险金之前的工资表中又无法体现，故该辩解理由理据不足，本院不予采信。被告未依法为原告缴纳失业保险金导致原告无法享受失业金待遇，存在明显过失，应当向原告支付相应的失业保险金。依据《失业保险条例》第十七条及《陕西省实施办法》第二十条、二十二条的规定，被告依法应当向原告支付18个月的失业保险金，即27540元（1530元×18月）。   综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《失业保险条例》第十七条、陕西省实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   一、由被告延安延昌装备制造(集团)有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告郭书朝经济补偿金29104元、失业保险金27540元，共计56644元；   二、驳回原告郭书朝其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告延安延昌装备制造(集团)有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员孙新梅          二0二0年十一月十一日     书记员 冯筱涵                    1