湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0682民初2334号原告：胥烨明，男，1995年3月25日出生，汉族，工程师，住湖南省临湘市。被告：李博伦，男，1995年3月19日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李军，湖南永发律师事务所律师。被告：李学工（又名李学波），男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告胥烨明与被告李博伦、李学工民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥烨明、被告李博伦的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李学工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥烨明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付未偿还欠款31000元自2019年1月至2020年10月的利息20460元；3.判令被告支付已偿清欠款50000元自2019年1月至2020年5月的利息25500元。事实和理由：李博伦于2018年12月9日从原告处借款18000元，该款系原告按三分月息从其朋友处借来，李博伦承诺该笔借款自借款日一个月内还清。李博伦以合伙经营公司为由于2018年12月13日向原告借款40000元，12月17日借款3000元。2018年12月15日从原告借款14000元。同时原告在公司经营过程中垫资16000元，后该笔款项经营活动结余16000元，李博伦未经原告许可，私自将该笔款项挪作它用。被告李博伦未按约定偿还借款。经原告多次催讨，2020年1月24日，被告李博伦与被告李学波承诺还款并重写欠条，李学波承诺作为担保人签字。两被告仅偿还部分款项，至今仍有31000元欠款未还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告胥烨明围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明被告李博伦现欠原告胥烨明借款31000元，并于2020年1月24日出具借条，约定自2020年4月24日起每月偿还5000元，六个月后还完，并由李学波担保；2.转账凭证，证明胥烨明通过转账向李博伦支付借款62000元，还有部分借款是通过现金支付；3.录音一份，证明被告李博伦向胥烨明借款的过程数额、打借条的过程。被告李博伦辩称，1.双方不存在借贷关系。双方系合伙投资，应承担经营风险，因双方经营不善，公司无法经营下去，现面临倒闭，胥烨明应承担亏损；2.2020年1月24日出具的借条系受原告胥烨明威逼胁迫所写，不具有法律效力。被告李博伦为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：1.被告李博伦的身份证，证明被告的主体资格；2.微信聊天记录，证明原告与被告系投资合伙，并且参与了经营管理，双方不存在真实的借贷关系；3.微信和支付宝转账记录，证明被告已额外向原告支付了13000元，总计63000元；4.原告堵车图片以及扣车定位图，证明被告是在其威逼胁迫下打的借条。被告李学工未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告胥烨明提供的借条、转账凭证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；对原告提供的录音，不能达到其证明目的，本院不予采纳；2.对被告李博伦提交的微信聊天记录，被告李博伦未提交其他证据与之印证，无法达到原、被告系合伙的证明目的，本院不予采纳；3.对被告李博伦提交的微信和支付宝转账记录，该记录发生在被告向原告出具借条之前，本院不予采纳；4.对被告李博伦提交的堵车图片以及扣车定位图，被告李博伦未提交其他证据与之印证，无法达到被告提出借条系原告威胁逼迫下出具的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥烨明与李博伦系朋友，李博伦与李学工系父子。因资金周转需要，李博伦多次胥烨明借款，借款到期后，李博伦也向胥烨明偿还了部分借款。2020年1月24日，经双方结算，李博伦尚欠胥烨明借款本金31000元，并于当天出具借条一份，李学工为该笔借款担保。借条内容为“今借到胥烨明人民币￥31000（叁万壹千圆整），承诺于六个月内还清，从4月24日起开始每月还款伍仟元，此前所有借条作废，借款人：李博伦，身份证：×××001Ｘ。2020年1月24日，担保人：李学波，2020年1月24日。”出具借条后，李博伦、李学工均按未约定偿还借款。后经胥烨明多次催讨，一直未清偿借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李博伦向胥烨明出具了借条，胥烨明向李博伦交付了借款，胥烨明与李博伦之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李博伦在胥烨明催讨后应及时偿还借款，但未予偿还，其行为构成了违约，故胥烨明要求李博伦偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对李博伦提出与胥烨明是合伙关系及借条是受胁迫出具的抗辩意见，李博伦未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；李博伦提出对该笔借款已偿还13000元，偿还借款的时间发生在出具借条前，与客观事实不符，对该抗辩意见本院不予支持。就借款本金31000元胥烨明陈述口头约定了利息，但未提供证据予以证明，对于其要求计算借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……原、被告就该笔借款约定了还款期限，李博伦未按约定偿还借款，应承担逾期还款违约责任。该笔借贷行为发生2020年1月24日，本案起诉时间为2020年10月15日，逾期还款违约责任即逾期利息承担的标准按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算，故李博伦自2020年10月25日起按年利率3.85%的标准向胥烨明支付逾期付款利息。对胥烨明主张已偿还的50000元的利息，因该笔借款已偿还，与本案无关，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告之间就被告李学工作为担保人的保证方式没有进行约定，被告李学工应按照连带责任保证对借款本息承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李学工承担保证责任后有权向被告李博伦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李博伦在本判决生效之日起五日内向原告胥烨明清偿借款本金31000元及逾期利息（按年利率3.85%的标准自2020年10月25日起至借款本金清偿之日止）；二、被告李学工对上述第一项确定的被告李博伦承担的偿还义务承担连带责任，被告李学工承担保证责任后有权向被告李博伦追偿；三、驳回原告胥烨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由原告胥烨明负担515元，由被告李博伦、李学工负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年十一月十七日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。