wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81987号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王俊秋，男，1989年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王俊秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王俊秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王俊秋归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)17,257.54元；2.被告王俊秋支付至2020年8月25日的逾期利息431.32元；3.被告王俊秋支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王俊秋未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“蒙B2XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王俊秋负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告王俊秋支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月26日，原告吉致公司与被告王俊秋签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王俊秋以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王俊秋自2020年3月25日未依约归还贷款本息。被告王俊秋未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告王俊秋签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。被告王俊秋未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告王俊秋归还所欠贷款本金17,257.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告王俊秋即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告王俊秋签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王俊秋确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王俊秋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王俊秋应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金17,257.54元；二、被告王俊秋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息431.32元；三、被告王俊秋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,257.54元为基数、按年利率13.53%计算)；四、若被告王俊秋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙B2XX**”的车辆与被告王俊秋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王俊秋所有，不足部分由被告王俊秋清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王俊秋负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐继，男，汉族，1980年9月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人毛佳琳，女，汉族，1985年1月5日生，住云南省昆明市五华区。系唐继妻子。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)昆明市公安局官渡分局。住所地：云南省昆明市春城路**。法定代表人娄张祥，局长。委托代理人李祖文。代理权限：特别授权代理。委托代理人张佳。代理权限：特别授权代理。再审申请人唐继因诉昆明市公安局官渡分局（以下简称官渡分局）行政撤销一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行终90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。唐继申请再审称，1.根据《中华人民共和国监狱法》第三十三条、第三十六条的规定，唐继于2013年5月24日刑满释放，并取得云南省小龙潭监狱开具的释放证明书。根据《关于刑满释放后落户和安置的联合通知》的规定，唐继向小哨派出所报道并申请户籍登记，但小哨派出所在为唐继办理户籍登记时，无视申请人刑满释放人员身份，错将落户原因登记为“成年子女投靠父母，违反了《中华人民共和国监狱法》第三十六条的规定；2.根据昆政发〔2008〕1号《昆明市人民政府关于户籍管理制度改革的实施意见》、昆府规登〔2008〕1号《昆明市公安局贯彻实施昆明市人民政府关于户籍管理制度改革的实施意见的实施细则》的相关规定，全面推行一元化户籍管理制度，取消农业和非农业户口性质的划分，全市公安派出所向公民核发的居民户口簿中不再加注户口性质，“户别”一栏一律填写为“居民户”或“居民集体户”。本案唐继的父亲唐有寿的户口类别为居民户，并且于2012年12月10日办理“农转城”，在唐继刑满释放办理户籍登记时，其父亲唐有寿已办理“农转城”，已是城镇户口，并非农业户口，并不存在户口性质上的差别，不应再加以区分；3.唐继父亲唐友寿的户籍地址为昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村**（中对龙社区居委会），这应是唐继户籍户籍迁入地址。龙社区居委会、中对龙村小组均出具相关证明，但由于小哨派出所登记错误，造成唐继与其父亲户籍户籍地址不一致。，中对龙村223号与错误登记的白汉场社区居委会无任何关联，白汉场社区居委会管辖范围内并没有中对龙村223号。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销（2019）云01行终90号行政判决；2.判令官渡分局履行法定职责，将唐继户口户口簿地址更正为：明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村223号（中对龙社区居委会）；3.一、二审案件受理费由被申请人负担。官渡分局提交书面意见称，1.唐继2000年12月4日毕业分工将原籍农业户口户口转入昆明市德和罐头厂集体户，户口性质变更为非农业户口，城镇居民待遇。2013年6月唐继申请将户口户口迁回原籍，分局根据“投靠父母”相关的户籍户籍政策，继办理户口户口迁移。唐继迁回原籍**口户口性质已经属于城镇户口，官渡分局登记户籍户籍地址为：“昆明市官渡区。籍户籍登记与其父母户籍登记地址出现不一致，是唐继的户籍户籍性质以其父母的户籍性质不同，登记地址有区别，并不存在登记错误的情形；2.2016年8月按照公安部三局《关于适应人口统计分析工作需要对人口信息管理相关标准进行调整修订的通知》要求官渡分局小哨派出所开展村居委会行政代码核查及居（村）委会以下区域行政代码编制及城乡属性代码确定工作，按照编码要求，结合辖区实际，将小哨居民委员会归属于白汉场社区居委会。白汉场社区居委会只是公安机关户籍户籍行政编码划归使用的归属地；关于唐继诉称身份证登记地址与户口户口登记地址不同的问题，《云南省公安机关居民身份证管理工作规范》第四条第二项的规定，城镇居民住址填写基本格式为行政区划名称＋标准地名＋门（楼）详址，由于居民身份证办理，受户籍户籍地址字数限制。际工作中，公安机关采用不填写“村居委会”项目的方式办理居民身份证；4.唐继申请变更户籍户籍登记地址，在起诉前已多次向官渡分局小哨派出所及相关机构提出申请，官渡分局已按照相关政策法规对其进行了详细的解释说明，已履行相应法定职责。综上，官渡分局在为唐继办理户口户口迁移登记时程序规范，户口户口法规政策规定。继户籍户籍地址身份证地址的登记符合法规政策要求。请求变更户口户口登记地址，合相关法规政策的规定。请求驳回唐继的再审申请。本院认为，《中华人民共和国户口户口登记条例》第十条规定，迁出本户口户口管辖区，人或者户主在迁出前向户口户口登记机关申报迁出登记，迁移证件，注销户口。公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取证明，或者城市户口户口登记机关的准予迁入的证明，住，住地户口户口登记机关申请办理迁出手续继于2000年12月4日毕业分配至昆明德和罐头厂工作，其持有滇准字00469434号准迁证，将户籍户籍转入昆明市德和罐头厂集体户，户口性质从农业人口转为非农业人口。04年11月4日，唐继与昆明德和罐头厂解除劳动合同，并于2013年6月申请迁回原籍，此时因其户籍户籍性质与其父母户口性质属性不同，上级单位不同，故官渡分局按照户籍户籍政策规定，继户口户口地址登记为：省昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨居民委员会中对龙村223号(白汉场社区居委会)，与其父母的户籍户籍地址出现登记不一致情形，口户口性质不同，属于登记错误。针对唐继诉称的户口户口簿与身份证登记不一致的情况，南省公安机关居民身份证管理工作规范》第四条规定，办理居民身份证中，住，住址项目应与常住户口户口登记地址一致列要求规范填写：（二）城镇居民住址填写基本格式为：行政区划名称＋标准地名＋门（楼）牌号+门（楼）详址。即身份证登记地址不包含“村、居民委员会”。因此，官渡分局对唐继身份证地址的登记也不存在登记错误，唐继诉请官渡分局履行法定职责，要求官渡分局变更户籍户籍登记地址没有事实和法律依据。关于唐继主张应按照《关于刑满释放后落户和安置的联合通知》的相关规定进行落户登记的问题，因唐继服刑期间并未注销户口，其刑满释放后户籍户籍迁回原籍，是以服刑人员的身份落户，而是从昆明市德和罐头厂迁回，故该通知规定并不适用本案。至于唐继是否应当享有与其他农村集体组织成员同等的待遇，与官渡分局的落户没有关系，也不属本案审理范围。唐继的该项主张无事实和法律依据。原审判决并无不当。综上，唐继的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐继的再审申请。审判长 赵学军审判员易文审判员惠琼二〇二〇年十一月三十日书记员 张           瑞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2930号 申请执行人：德阳市市场监督管理局，住所地德阳市旌阳区沱江路。 法定代表人：杨方清。 被执行人：广汉市吕福记食品有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇三星。 法定代表人：吕峰。 本院在执行德阳市市场监督管理局与广汉市吕福记食品有限公司行政一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603行审28号法律文书向广汉市吕福记食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广汉市吕福记食品有限公司的银行存款105900.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人广汉市吕福记食品有限公司的收入105900.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  裴小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7066号 原告：陈治冈，男，汉族，1966年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李吉文，男，汉族，1961年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建亚太天正律师事务所实习律师。 原告陈治冈与被告李吉文合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈治冈，被告李吉文的委托诉讼代理人方苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈治冈向本院提出诉讼请求：1．李吉文向陈治冈支付利润款600000元及逾期付款利息（利息以600000元为基数，自2020年6月30日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付至实际款项付清之日止，暂计至2020年7月8日的利息为569.59元）；2．本案诉讼费用由李吉文承担。事实与理由：2014年7月，陈治冈与李吉文双方约定合作投资南屿新药厂工地工程项目。2014年8月11日，双方签订《项目投资协议》，约定李吉文承揽南屿新药厂工地工程项目，工程总造价约3600万元，项目总投资500万元，陈治冈出资150万元，占项目比例30％股份。后，因项目工程资金需要，陈治冈实际投入款项超过协议约定款项。2019年12月4日，李吉文向陈治冈出具承诺书一份，载明其与陈治冈合作的新药创制中心幕墙工程因玻璃破损等原因导致剩余工程尾款约90万元至今未收回。现承诺将尾款中的60万元作为该项目陈治冈的利润，后续相关办款事宜由李吉文和陈治冈共同办理并转入陈治冈指定银行账户，该款项在2020年6月30日前付清，如未付清愿承担相关的法律责任。2020年春节期间，业主单位向李吉文支付10万元工程进度款，但李吉文未按承诺书约定由双方共同办理，且未告知陈治冈。截至目前李吉文尚未将约定的60万元款项支付给陈治冈。李吉文逾期付款的行为业已严重损害陈治冈合法权益，特依民事诉讼法之相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 李吉文辩称，陈治冈诉请李吉文向其支付的60万元利润款，付款条件并不具备。双方合作的案涉工程因玻璃破损等原因，导致剩余工程款尾款约90万元至今无法收回，因业主方并未明确损失款项、未办理最终结算尾款手续，导致双方多次出面催讨尾款未果。虽李吉文于2019年12月4日承诺将尾款中60万元作为陈治冈的利润，但明显该承诺系李吉文对于将来能实际取得90万元尾款为基数做出的利润分配比例、方案。如果最终结算尾款达不到90万或是达不到60万元，甚至没有尾款可供结算呢？基于个人合伙共担风险、共负盈亏的特性，李吉文就不可能向陈治冈支付60万元利润款。同时案涉《承诺书》中对于尾款的催讨由双方共同负责，收到的款项也直接汇入陈治冈指定账户，证明尾款取得都由陈治冈主导。因此结合《承诺书》上下文，《承诺书》中载明的“该款项在2020年6月30日前付清”系以实际收到业主方支付的尾款90万元为前提条件。现陈治冈在双方未实际收到尾款的情况下主张李吉文应支付60万元利润款无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日，李吉文向陈治冈出具承诺书一份，载明：“本人与陈治冈2013年合作的新药创制中心幕墙工程因玻璃破损等原因，导致剩余工程尾款约90万元至今未收回（具体金额以中建海峡对账为准），现本人承诺将尾款中的陆拾万元（￥600000）作为该项目陈治冈的利润，后续相关办款事宜由李吉文和陈治冈共同办理并转入陈治冈指定银行账户，该款项在2020年6月30日前付清，如未付清本人愿承担相关的法律责任。特此承诺！”。 本院认为，陈治冈与李吉文基于信任关系，共同投资合作工程项目，双方形成合伙投资关系。根据李吉文于2019年12月4日向陈治冈出具的承诺书，李吉文承诺在2020年6月30日前付清尾款利润600000元，应视为双方对于合作投资款项的结算，系双方真实意思表示，李吉文应根据该承诺书及时向陈治冈支付尾款利润600000元，李吉文辩称60万元利润款付款条件并不具备，本院认为，承诺书中已明确工程尾款约900000元中600000元作为陈治冈利润，同时明确约定了付款时间，案涉款项付款条件已具备，故李吉文答辩意见本院不予采信。陈治冈另主张李吉文支付自2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，李吉文未按照约定支付利润款构成违约，陈治冈主张相应违约损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 李吉文于本判决生效之日起十日内向陈治冈支付利润款600000元及利息（以前述金额为本金，自2020年6月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由李吉文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄人堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 姜洁玫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1938号原告：张志毅，男，1948年5月22日出生，汉族，北京市崇文区东后河沿1号院居民，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石帅，山西冠航律师事务所实习律师。被告：王彤，男，1965年2月16日出生，汉族，住太原市。被告：王振纲，男，1935年11月23日出生，汉族，住太原市。原告张志毅与被告王彤、王振纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告张志毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彤偿还原告借款24万元，并自原告起诉之日至实际偿还完毕之日止，以未还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.判令被告王彤偿还原告借款5万元及利息3.6万元，并自2020年9月1日开始，按照每月600元支付利息直至实际偿还完毕之日止；3.判令王振纲对上述第二项款项的偿还承担连带还款责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王彤系朋友关系，曾在一起合伙做生意。被告王振纲为被告王彤的父亲。在双方交往期间，被告王彤曾多次向原告借款。在2004年至2008年12月31日期间，被告王彤曾分别向原告借款24万元及5万元。经双方2015年8月29日确认，被告王彤对上述事实供认不讳，同时确认关于5万元借款，每月还600元利息，已还至2015年8月底。并且约定对于上述借款，以后有能力时商议归还细则。同时双方确认，对于5万元借款，被告王振纲提供担保。被告王振纲也在2016年1月20日确认，对5万元提供担保。原告与被告王彤在2016年6月18日又再次确认，被告王彤尚欠原告的24万元仍未偿还；借款的5万元，截止2016年6月对账之日起，尚欠本金5万元以及利息6000元。被告王振纲于2017年6月17日再次确认，被告二对借款5万元继续担保。原告曾多次向二被告催要款项，均无果。在万般无奈之下，原告也曾在2018年对原、被告就上述借款将二被告起诉至贵院，由于种种原因，于2019年撤回了对该部分的诉讼请求。现原告就该部分再行起诉。本院经审查认为，原告张志毅起诉要求被告王彤偿还两笔借款，一笔24万元，一笔5万元。被告王彤于2015年8月29日向原告出具承诺书，写明目前能做到的事：其余5万借款和24万合作期间欠款，以后有能力时商议归还细则。2016年6月18日，被告王彤向原告出具总结清单，其中写明“一、2004年-2008年12月31日欠24万元。”故原告诉请的24万元的性质不是借款，系原告张志毅与被告王彤合作期间的欠款，根据法律规定，不同的法律关系不能在同一个案件中起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张志毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二〇二〇年十一月三十日书记员 李思敏
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异86号 异议人（被执行人）：齐立，男，1973年9月25日出生，汉族，吉林省农安县居民，住吉林省长春市农安县农安镇宝塔三委**。 申请执行人：王孟君，男，1961年5月21日出生，汉族，吉林省长春市绿园区居民，，住吉林省长春市绿园区杨柳大街**3门**92中门 被执行人：王侠，女，1983年5月23日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住蛟，住蛟河市百圣豪苑**div> 本院在执行申请执行人王孟君与被执行人王侠、齐立民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）齐立提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 齐立称，2018年7月，齐立被医院确诊患上非霍奇金淋巴瘤（IVB期）、滤泡性B细胞淋巴瘤，需要进行化疗和靶向用药来维持生命，丧失劳动能力。农安县人民政府于2018年12月将齐立纳入低保扶贫户，每月靠低保金维持生活。故要求解除对齐立名下吉林省农村信用社银行账户的冻结。 本院查明，王孟君与王侠、齐立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）吉0281民初1256号民事判决，判决王侠、齐立共同偿还王孟君借款本金20万元、利息2.4万元及逾期利息。判决生效后，王侠、齐立未履行给付义务，王孟君向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2020年10月22日作出（2018）吉0281执509号之十五号执行裁定，冻结齐立在吉林省农村信用社联合社账号为62318100103********的账户存款230193元。实际控制904.52元。 本院认为，齐立作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结其个人名下的银行账户于法有据，并无不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，本院在执行齐立账户内的存款时，应当注意留出被执行人所必须的生活费用。 综上，本院对异议人采取的执行措施，符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人齐立的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆 旸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9494号 原告：王增胜，男，1985年6月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡阳东法律事务所法律工作者。 被告：陈虹，女，1982年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陈晓斌，男，1984年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：卜达斌，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告王增胜与被告陈虹、陈晓斌、第三人卜达斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王增胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王增胜撤回起诉处理。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2453号上诉人（原审原告、反诉被告）：林色明，男，汉族，1968年7月13日出生，委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：伍黎昌，男，汉族，1967年9月17日出生，被上诉人（原审被告）：伍柏明，男，汉族，1993年11月23日出生，被上诉人（原审被告）：伍权凤，女，汉族，1991年5月1日出生，被上诉人（原审被告）：伍清凤，女，汉族，1996年10月29日出生，上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈钜业，广东法申律师事务所律师。上诉人林色明因与被上诉人伍黎昌、伍柏明、伍权凤、伍清凤民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对于本案借贷基本事实认定不清，具体如下：一、对于借款的事实认定。本案中，林色明是依据伍黎昌于2019年1月26日出具的金额为100万元的《借条》提起诉讼，要求原审被告偿还借款本金100万元及利息。且该张《借条》中同时注明“2019年1月25号之前写的欠条款数已算清。”故本案应围绕原告的诉请及证据进行审理，着重审理2019年1月26日该借条的效力、借款事实以及是否为双方对之前借贷的结算等问题。但一审判决却着重于审理双方于2016年4月1日所签订的金额为200万元的《借条》，并由此认定2019年1月26日出具的《借条》不符合常理。一审该认定忽略了双方除此两张借条外还存在其他多次资金往来的情况以及双方分阶段进行结算的事实，以致对借款事实认定不清。二、对于还款的事实认定。伍黎昌在反诉中主张其通过高州市柏霖木业有限公司账户向林色明支付的114万元属于偿还给林色明诉请的本案借款。经查，一审判决实际上已认定了上述114万元当中的29万元作为伍黎昌在本案的还款，但认定其余85万元与本案无关。但根据伍黎昌的反诉请求及理由，其主张是在包括该公司的114万元还款的情况下，才多还了60万元给林色明。现一审在未认定该85万元为还款之下，还认为伍黎昌多还了531198元给林色明。故一审判决对于还款金额的认定与双方当事人的主张存在较大差距，因此可追加高州市柏霖木业有限公司参加本案诉讼，以查清本案的还款事实。三、对于本案借款利息的认定。2016年4月1日的《借条》中虽写明了“每月付息”，但没有明确注明借款利息是多少。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，一审判决按照年利率6%计算本案款项的利息，依据不充分，故应结合对涉案《借条》是否为双方的结算、结算金额是否包含了借款利息的审查结果，再综合处理本案的利息问题。综上，一审判决对于本案借贷基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2134号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人林色明预缴的上诉费16600元，本院予以退回。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月十三日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6457号 原告：简冬琴，女，汉族，1995年11月20日出生，住河南省光山县。 原告：李良秀，女，汉族，1973年11月9日出生，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：甘忠良,浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖本芹,浙江众诺律师事务所实习律师。 被告：金台铁路有限责任公司，住所地：浙江省台州市。 法定代表人：周霖。 被告：通号工程局集团有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区。 法定代表人：崔长超。 被告：洛阳铁宁铁路电务工程有限公司，住所地：河南省洛阳市。 法定代表人：薛宁宁。 被告：罗刘阳，男，汉族，1991年6月2日出生，住山西省侯马市。 被告：郑明生，男，汉族，1962年8月5日出生，住湖北省麻城市。 本院在审理原告简冬琴、李良秀与被告金台铁路有限责任公司、通号工程局集团有限公司天津分公司、洛阳铁宁铁路电务工程有限公司、罗刘阳、郑明生提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，原告以自愿进行庭外和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤回对被告金台铁路有限责任公司、通号工程局集团有限公司天津分公司、洛阳铁宁铁路电务工程有限公司、罗刘阳、郑明生起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许简冬琴、李良秀撤回对被告金台铁路有限责任公司、通号工程局集团有限公司天津分公司、洛阳铁宁铁路电务工程有限公司、罗刘阳、郑明生的起诉。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月六日 代书记员 方 烁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1810号之一原告:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李滨，男。委托诉讼代理人：李树元，男。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：张晶,天津修达律师事务所律师。被告：天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河北区靖江路2号法定代表人：郭春林，董事长。被告：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军，董事长。原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津分行）与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称第一市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）、天津城建隧道股份有限公司（以下简称城建隧道公司）、天津五市政公路工程有限公司（以下简称五市政公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告交通银行天津分行诉称，2018年2月9日，原告与被告第一市政公司签订了合同编号为A101DKH2B18004号《流动资金借款合同》，约定：原告向第一市政公司提供授信额度人民币40000000元，期限从2018年2月9日至2018年12月1日，利率按贷款市场报价利率LPR（6个月至一年）期限档次加0.92个百分点，为年利率5.22％，按季结息。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50％；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。为保证该笔合同的履行，原告与被告城建公司、城建隧道公司、五市政公司于2017年12月14日签订了编号为A101DKH2B17015-1号、A101DKH2B17015-2号、A101DKH2B17015-3号《保证合同》，为被告第一市政公司与原告在2017年12月14日至2019年6月1日签订的全部主合同提供最高额连带保证责任。保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年2月9日原告依合同履行义务向被告第一市政公司发放贷款人民币40000000元，期限从2018年2月9日至2019年2月8日，利率5.22％。至贷款到期日，被告第一市政公司因资金周转出现问题，向原告提出授信业务展期申请，原告与被告第一市政公司、城建公司、城建隧道公司、五市政公司于2019年1月30日签订编号为A101DKH2B18004号的《展期合同》，展期贷款金额为人民币40000000元，期限从2019年2月8日至2019年8月8日，利率执行固定利率5.6%。本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，原告与被告间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。2019年3月20日，原告与四被告签署《关于修改付息方式的补充协议》，约定贷款结息方式由原合同约定的每季度末20日结息，调整为按照特定时间即2019年8月8日结算，贷款最后到期时利随本清。变更内容自补充协议生效起执行。贷款展期到期后，被告第一市政公司仍无法偿还贷款，向原告再次提出授信业务展期申请，原告与被告第一市政公司、城建公司、城建隧道公司、五市政公司于2019年8月9日签订编号为A101DKH2B18004号的《展期合同》，展期贷款金额为人民币40000000元，期限从2019年9月8日至2020年2月8日，利率执行固定利率6%。本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，原告与被告间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。至展期合同到期日，被告第一市政公司未按上述《流动资金借款合同》以及《展期合同》约定向原告偿还贷款本息。截至2020年7月29日，被告第一市政公司拖欠原告贷款本金40000000元、利息1226666.67元、罚息1486655.25元、复利45999.61元（合计42759321.53元），同时被告城建公司、城建隧道公司、五市政公司未按照《保证合同》约定承担连带保证责任。被告未按约定履行义务，属违约行为，应承担相应违约责任。故原告交通银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告第一市政公司偿还原告交通银行天津分行本金人民币40000000元、利息1226666.67元、罚息1486655.25元、复利45999.61元（合计42759321.53元，暂计至2020年7月29日）及截止至实际给付日所产生的罚息、复利；2.判令被告城建公司、城建隧道公司、五市政公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费及所产生的其它费用由四被告承担。被告城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市第一中级人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。城建公司的住所地位于天津市南开区，本案应由天津市第一中级人民法院管辖。即使本案存在约定管辖，但该合同条款为交通银行天津分行单方提供的格式条款，交通银行天津分行并未就约定管辖的内容提请当事人注意，亦未就此内容进行明确告知与说明，该上述管辖约定格式条款应属无效。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据交通银行天津分行提交的证据，其中案涉《流动资金借款合同》第十四条“法律适用和争议解决”部分载明，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，本合同另有约定的除外。该合同尾部载明贷款人交通银行天津分行，其住所地为天津市河西区友谊路7号。同时，交通银行天津分行提交的案涉《保证合同》第八条载明，本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉，本合同“其他约定事项”条款另有约定除外。第十二条“其他约定事项”部分载明，双方同意，本合同第八条约定的争议管辖法院无修改。上述管辖条款未违反相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据上述《流动资金借款合同》确定管辖权。被告城建公司虽主张上述管辖条款属于格式条款并应属无效，但上述管辖条款并不属于免除交通银行天津分行责任、加重城建公司责任、排除城建公司主要权利的条款，故城建公司关于管辖条款无效的申请理由不能成立。因原告交通银行天津分行的住所地位于本院辖区，且本案诉讼标的额符合本院受理第一审民商事案件诉讼标的额的标准，故本院对本案具有管辖权。城建公司的申请理由依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵晖书记员唐啸
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初215号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人廖强，男，1973年12月15日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，小学文化，无业，户籍地及住所地四川省自贡市贡井区。2010年7月因故意伤害罪、盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年，2015年因盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月因盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年6月因盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元，2019年8月12日刑满释放。2020年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人廖强犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人廖强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，被告人廖强于2020年6月9日凌晨2时许，进入荣县旭阳镇观斗山村余某家中盗窃，余某女儿罗某突然惊醒，看见一名戴帽子的男子正在家里盗窃，并大叫起来，正在行窃的戴帽子的男子跳窗而逃。经清点共计被盗现金3000余元，一部玫瑰金苹果8p1us手机，经鉴定手机价值1233元。被告人廖强自愿认罪认罚。 上述事实，被告人廖强在审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书以及户籍信息等书证，被害人余某等人的陈述，证人杨某等人的证言，被告人廖强的供述与辩解，指认笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省荣县人民检察院起诉指控被告人廖强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖强有多次犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖强到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人廖强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人廖强判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人廖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人廖强退赔余某四千二百三十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨**军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邹亚洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保522号 申请保全人：叶发超，男，1989年8月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被保全人：吴福闸，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省。 申请保全人叶发超与被保全人吴福闸修理合同纠纷一案，被保全人吴福闸未履行本院（2020）1702民初3477号调解书确定的义务，申请保全人叶发超向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人吴福闸银行存款12000元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈安之
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终628号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘叶，女，汉族，1991年11月5日出生，安徽省明光市人，中专文化，无业，住明光市。曾因犯诈骗罪，于2011年5月5日被明光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月8日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月1日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同年6月3日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人刘叶犯盗窃罪一案，于2020年9月4日作出（2020）皖1202刑初294号刑事判决，以被告人刘叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘叶违法所得依法予以追缴，责令退赔给被害人。刘叶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘叶申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘叶撤回上诉。 安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  王远东 审判员  周国清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏 巍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15719号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑家福，该公司员工。 委托诉讼代理人：施佳棉，该公司员工。 被告：陈义路，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈义路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告福建世邦泰和物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许海民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许玉娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4995号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1994年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，暂住地上海市浦东新区。辩护人金淑媛，上海市汇业律师事务所律师。辩护人唐志坚，上海市汇业律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8071号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人金淑媛、唐志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月8日，被告人王某酒后在本区东方路XXX号九六广场地下一层好乐迪KTV210包房内，无故与吴某某、陆某某发生争执，被告人王某投掷酒瓶先后将被害人吴某某头部以及陆某某右手臂、腿部等部位砸伤。经鉴定，吴某某头部因遭受外力作用致左颞顶部长1.5厘米头皮创口，构成轻微伤；陆某某因遭外力作用致右上臂皮肤裂创、右手掌皮肤裂创、右大腿皮肤软组织挫伤，已分别构成轻微伤。2020年8月11日，被告人王某被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、陆某某的陈述及辨认笔录，证人程某、彭某某、丁某某、刘某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、相关监控截屏照片，上海市东方医院司法鉴定中心(所)出具的司法鉴定意见书、情况说明、门急诊病历、伤势照片，案发及抓获经过，被告人王某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某持酒瓶随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某系坦白，可以从轻处罚；交纳赔偿保证金，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3816号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：方芳，女，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）与被告方芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保合肥支公司委托诉讼代理人陈继强，被告方芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失41038.2元【（60626-2000）×70%】；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月27日21时45分，被告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车，在桐城市新日电动车附近处，逆向行驶时与沿同安南路由北向南高亮驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型新能源汽车发生碰撞，造成方芳受伤，两车受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的主要责任，高亮负次要责任。皖Ｈ×××××小型轿车所有人安徽科澜环保科技有限公司在原告处投保了机动车损失保险，因该起事故发生在保险期限内，安徽科澜环保科技有限公司就其损失在原告处申请了索赔。原告于2019年9月24日向其赔付该损失后，依法就上述全部款项取得了向被告代为求偿的权利。经查，被告驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了保险。 方芳辩称，1.我已经打了方向灯过马路，我是正常行驶，我认为我只负次要责任，不是主要责任；2.原告估损清单费用过高，是原告自己估损的，原告要求我赔偿损失，需要拿出证据，原告开具的发票不能证明车辆实际遭受的损失，我希望原告主张的数额减少一部分；3.我的摩托车已经被撞报废了，我要求在原告损失中扣除我的车辆损失；4.我经济困难，月收入只有2000元，如果赔偿，我每个月只能还500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月27日21时45分，方芳驾驶车牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车，在桐城市新日电动车附近处，逆向行驶时与沿同安南路由北向南高亮驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型新能源汽车发生碰撞，造成方芳受伤，两车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定方芳负事故主要责任，高亮负事故次要责任。安徽科澜环保科技有限公司系皖Ｈ×××××汽车所有人，其在原告处投保了机动车损失保险，在事故发生后，太平洋财保合肥支公司自行对皖Ｈ×××××汽车车损进行估损：零部件更换费用55186元、辅助材料费用1040元、维修费用4400元，合计60626元，并指定由其合作公司安徽永达和捷汽车销售服务有限公司修理。2019年9月1日，安徽科澜环保科技有限公司向太平洋财保合肥支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，安徽科澜环保科技有限公司同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保合肥支公司。2019年9月12日，安徽永达和捷汽车销售服务有限公司向太平洋财保合肥支公司开具了金额为60626元修理发票，太平洋财保合肥支公司于2019年9月24日向安徽永达和捷汽车销售服务有限公司支付修理费17587.8元、向安徽科澜环保科技有限公司支付赔款43038.2元。另查，方芳驾驶的皖Ｈ×××××普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，方芳与高亮驾车发生交通事故,方芳负事故主要责任。案外人安徽科澜环保科技有限公司向太平洋财保合肥支公司提出代位赔付，太平洋财保合肥支公司经自行查勘定损，确定案外人安徽科澜环保科技有限公司的车辆损失为60626元，并对案外人安徽科澜环保科技有限公司的车辆进行了配件更换，安徽科澜环保科技有限公司于2019年9月1日向太平洋财保合肥支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，安徽科澜环保科技有限公司同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保合肥支公司,太平洋财保合肥支公司在赔付款项后，有权向方芳及其投保的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司追偿。但案外人安徽科澜环保科技有限公司的车辆损失没有进行评估，且车辆已进行配件更换，已无法进行评估，而方芳对太平洋财保合肥支公司估损金额又不予认可，故本院酌定由方芳承担太平洋财保合肥支公司估损金额60626元的50%，在扣除中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险中应赔偿的2000元及按70%责任比例计算后，方芳还应承担19819.1元。太平洋财保合肥支公司过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。方芳要求在赔偿款中扣除其车辆损失，未提供相应的证据，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、被告方芳于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险金19819.1元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担215元，由被告方芳负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1257号原告：常晓峰，男，汉族，1986年6月16日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：付强，男，汉族，1985年5月15日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告常晓峰与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常晓峰到庭参加诉讼，被告付强经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。常晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款33000元及利息700元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告带着三十多个民工在原告工地上干活，中途这些民工不干了，向被告要工资，被告没钱，就由原告垫付了八万多元。后来原告与被告进行了结算，被告还欠原告33000元，被告就给原告出具了欠条一份，约定2019年6月2日前还20000元，剩余部分在6月20日前还清。之后被告一直没有给原告还钱，原告也再联系不到被告了。付强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告付强带领一些工人在原告工地干活。因付强给工人发放工资，故向原告常晓峰预借50000多元。双方进行结算后，付强于2019年5月30日向常晓峰出具了欠条一份，约定2019年6月2日前还20000元，剩余部分在6月20日前还清。之后付强一直未偿还该笔欠款。上述事实有原告陈述、欠条及微信转账记录等证据证实，应予确认。本院认为，被告付强未按照约定偿还原告常晓峰欠款，构成违约，应承担继续偿还全部欠款的法律责任。原告请求判令被告偿还欠款33000元及按照约定支付违约金700元的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：由被告付强支付原告常晓峰欠款33000元及违约金700元，共计33700元。限判决生效后立即履行。案件受理费643元，公告费600元，由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张尚宏人民陪审员  张建新人民陪审员  蒋宗文二〇二〇年十一月六日书 记 员  贾彩兰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3317号上诉人（原审被告）：胡保领，男，汉族，1967年12月29日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：张清，男，汉族，1974年7月6日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人胡保领因与被上诉人张清民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二审案件经法院催交，上诉人胡保领未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡保领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二日书记员 刘霁月
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2743号 叶玉友、彭芳： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行叶玉友、彭芳追缴违法所得一案，资阳市雁江区人民检察院出具的情况说明载明：检察院已将40，000元违法所得予以扣押，后期上缴国库，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4083号 原告：永某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：高某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：闫某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永某与被告高某1、王某、刘某、高某2、高某3、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人徐某、被告王某到庭参加诉讼，被告高某1、刘某、高某2、高某3、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某1、王某共同清偿原告借款本金50000元、利息1139.68元（包括复息和罚息，暂算至2020年9月15日）及至实际清偿之日止的利息，本息合计51139.68元；2.判令被告刘某、高某2、高某3、闫某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告高某1、王某从原告永某下属机构胜利信用社办理富农卡借款50000元，约定授信期限为2017年7月23日至2020年7月23日，年利率7.6%，用途为种植，担保方式为最高额连带责任保证担保，保证人为刘某、高某2、高某3、闫某，保证期限为借款期限届满之次日起两年。被告高某1于2019年7月18日用信50000元，年利率为6.96%，借款于2020年7月18日到期，到期后，被告没有按合同约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，借款人仍然没有履行还款义务，现原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某认可原告起诉的事实和诉讼请求。 被告高某1、刘某、高某2、高某3、闫某未作答辩，也未提交相关证据。 本院认为，被告王某承认原告永某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告高某1、王某作为共同借款人向原告借款，未按合同约定的期限和数额履行还款义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并承担合同约定利息的违约责任。被告刘某、高某2、高某3、闫某作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限内未承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。被告高某1、刘某、高某2、高某3、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某1、王某于判决生效后五日内偿还原告永某借款本金50000元及至借款清偿之日止的利息; 二、被告刘某、高某2、高某3、闫某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘某、高某2、高某3、闫某承担保证责任后，有权向被告高某1、王某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告高某1、王某、刘某、高某2、高某3、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6957号申请执行人杨增福,男,汉族,1996年2月28日出生,住山西省平遥县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人杨增福与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3711-1号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人八百七十三元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3711-1号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初267号 原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路**201。 法定代表人：李铁浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路晓静、李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：尤红寅，女，1986年2月15日出生，住河北省高碑店市。 原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告尤红寅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于本案审理期间提出撤诉申请。 本院认为，深圳市盟世奇文化产业有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 田益佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6653号 原告:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**，统一社会信用代码915109039061763369。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被告：张智灵，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司(以下简称人保公司)与被告张智灵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼，被告张智灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计59085.75元；2.判令被告向原告支付拖欠保费6714.07元;3.判令被告向原告支付违约金（以65799.82元为基数，从2020年2月14日起至实际付清之日止，按每天千分之一计算）；4.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要贷款，但无法提供相应担保，经原被告双方协商一致决定，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告作为被告的保证人向银行贷款。为此，2018年4月19日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，投保单、保险条款、保单、承诺、委托书等分别约定了：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；2、被告为本保险的投保人、凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行为被保险人；3、就被告向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）贷款110000元由原告提供履约保证；4、被告违约未向农行遂州支行偿还贷款本息，则由原告代偿，原告代偿后，被告必须在30日内向原告支付原告代偿的贷款本息及未付的保费，如逾期则从原告代偿之日起以代偿款项及未付保费为基数，按每日千分之一计付违约金；5、被告向原告支付的保费为每期1831.11元，共计36期，从银行扣款之日起开始缴费。被告向原告投保之后，经原告、被告、农行遂州支行协商一致，三方签订了《个人担保借款合同》，按该合同的约定，农行遂州支行向被告发放了贷款110000元，原告就被告的该笔借款提供了保证担保。因被告未按《个人担保借款合同》的约定向农行遂州支行偿还贷款本息，且按该合同约定的原告承担代偿的义务已成就，2020年2月14日原告代被告向农行遂州支行代偿了借款本金、利息、罚息、复利共计59085.75元。另外按原被告双方的约定，被告向原告应付未付的保费为6714.07元。原告、被告之间所形成的保险合同关系合法有效，原告按合同约定代被告履行贷款本息的偿还义务后，被告应当按约定在30日内向原告付清原告代偿的款项，并应当按约定由被告向原告支付拖欠的保费。被告未按约定向原告支付原告代偿的贷款本息及拖欠的保费已构成违约，被告按约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判准原告的诉请。 被告张智灵未答辩。 原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张智灵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，被告张智灵为了向农行遂州支行贷款而向原告人保公司投保了个人贷款保证保险。2018年4月20日，原告人保公司向被告张智灵开具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号ＰＢＢＲ20185109000000××××），保险单载明：“被保险人名称中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，投保人张智灵。贷款金额110000元，保险费65919.96元，每月交付保险费1831.11元，保险金额122069.72元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。……特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2018年4月26日，原告与农行遂州支行、被告张智灵签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定，农行遂州支行向被告张智灵发放贷款110000元，贷款期限为36个月，被告张智灵将按月以等额本息的方式偿还贷款本息，担保方式为保证，采取借款人向保险公司投保的方式，保单号ＰＢＢＲ20185109000000××××。同日，农行遂州支行向被告张智灵转账交付了贷款110000元。 2020年2月14日，因被告张智灵未按约偿还贷款本息,原告人保公司按约向农行遂州支行支付了案涉保险合同项下的贷款本金、利息、罚息和复利合计59085.75元。被告张智灵还欠付原告保费1831.11元÷30天×（30天+80天）=6714.07元。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，被告张智灵在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方依法形成保险合同关系。因被告张智灵逾期归还借款，原告人保公司已按照保险合同约定向保险人支付了理赔款并已超过30日。按照合同约定，原告人保公司有权向被告张智灵追偿理赔款及未付保费。故对原告人保公司诉请被告张智灵立即向原告偿还理赔款59085.75元及未付保费6714.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因被告未能在原告代偿之日起30日内归还代偿款，已构成违约，应当从代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金给原告；超过部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张智灵于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司偿还保险理赔款59085.75元、保险费6714.07元及违约金，违约金的计算方法为：以65799.82元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付理赔款和保险费，则违约金计算至理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计910元，由被告张智灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张凡祥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初1008号原告：王伟昌，男，1989年7月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：宁楷文，男，1996年12月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王伟昌与被告宁楷文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟昌到庭参加诉讼。被告宁楷文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟昌向本院提出诉讼请求：1、判令宁楷文返还运营费3800元；2、判令宁楷文给付自2019年11月15日起至实际给付止的利息，按贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由宁楷文承担。事实和理由：王伟昌做饮品生意，为了扩大销售规模、提高销售额，于2019年11月15日与宁楷文签订了《双方合作协议》，并于当日支付给宁楷文运营费用3800元。此后，宁楷文没有按照合同约定对王伟昌的饮品进行推广。王伟昌为此多次联系宁楷文要求解除合作协议，退还运营费，宁楷文置之不理，拒不偿还。宁楷文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。王伟昌提供的证据一至证据二，能够相互印证，且与诉请相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与王伟昌诉请部分的事实一致。本院认为，王伟昌与宁楷文签订的《双方合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效。王伟昌支付运营费用后，宁楷文未在合同期限内为王伟昌提供合同约定的相应服务，致使与王伟昌之间的服务合同目的无法实现，宁楷文对本案纠纷应负违约责任。王伟昌要求宁楷文退还运营费用的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因宁楷文违约，应赔偿王伟昌运营费的利息损失，故王伟昌主张自付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁楷文于本判决生效之日起十日内，退还原告王伟昌运营费用3800元；二、被告宁楷文于本判决生效之日起十日内，给付原告王伟昌自2019年11月15日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁楷文负担（此款原告王伟昌已预交，待被告宁楷文履行债务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  纪朋伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11078号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。 负责人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：傅雪兵，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号601-605室。 负责人：徐薇。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告傅雪兵、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 朱雅俊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9555号 原告：李某，女，2010年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：郑某，女，1986年7月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区西桥街道南星村第十组，住所地漳州市芗城区西桥街道南星村诗墩社。 代表人：杨剑伟，小组组长。 原告李某与被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组（下称南星村第十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，被告南星村第十组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李某土地征用款8500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组（以下简称第十组）集体所有的部分土地因“南星小区二期安置房项目”征迁需要而被征用，2019年11月9日，被告通知第十组的村民：每户按人口每人可分得该笔土地征用款8500元。被告向本组村民发放了该笔土地征用款，却拒绝分给原告。因原告母亲郑某离婚，原告于2016年2月6日随母亲将户口迁入漳州市芗城区南星村诗墩**，并长期在该地生活居住，系第十组的成员，依法享有领取征地安置补偿费的权利。被告拒绝向原告支付土地征用款，已侵害了原告的合法权益。鉴此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告南星村第十组未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：居民户口簿、南星村第十组社员领土地征用款明细、福建省新型农村合作医疗筹资收款收据、（2020）闽0602民初457号判决书各一份，被告南星村第十组未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某于2010年12月31日出生，户口落户于厦门市同安区××镇××村××号。后因原告母亲郑某离婚，原告于2016年2月6日随母亲将户户口迁入漳州市芗城区南星村诗墩**，属于被告南星村第十组。2019年，被告南星村第十组确定案涉土地征用款的分配方案，2019年11月9日，被告南星村第十组按每人8500元的标准向小组成员发放土地征用款，但未向原告李某发放该款。 原告李某提供的新型农村合作医疗筹资收款收据记载原告在被告南星村第十组处缴交新型农村合作医疗费用。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村土地归农民集体所有。集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿，因此，只要是具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案中，原告李某于2016年2月6日随其母亲郑某将户口户口迁入漳州市芗城区南星村诗墩**，于被告南星村第十组，应当认定其具有被告南星村第十组的集体经济组织成员资格。本案征地补偿安置方案确定之前原告李某已取得被告南星村第十组集体经济组织成员资格，其应当分得南星村第十组相应的土地补偿费，故原告李某请求南星村第十组向其发放土地补偿费8500元，合法有据，本院予以支持。被告南星村第十组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组应于本判决发生法律效力后十日内向原告李某支付土地补偿费8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 最高人民法院关 《于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1672号上诉人（原审原告）：叶国发，男，1964年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：叶绍喜，男，1943年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人叶国发因与被上诉人叶绍喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶国发上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判支持叶国发一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由叶绍喜负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1.一审认定叶绍喜耕种案涉责任田20多年，是错误的。2011年前，案涉责任田系叶国荣耕种，后叶国荣外出打工，就转由叶国良耕种了四年左右。叶国良外出打工后，又转交叶绍喜耕种了三年左右。2.一审认定叶国发未向叶绍喜告知案涉责任田已转让给叶国发，是错误的。《卖房契约》签订后，叶国发每年多次找到叶绍喜要求其将讼争责任田交给叶国发耕种，但叶绍喜不同意，村委会也处理无果并导致本案诉讼。3.结合《卖房契约》的签订情况以及叶国发向村委会要求解决责任田移交问题等实际情况，根据农村的一贯做法，应该理解为本案责任田的转包实际已经在村集体备案，叶国发也已明确告知了叶绍喜。4.一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定处理本案，是错误的。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，认定叶国荣将其责任田转包给叶国发受法律保护。5.叶绍喜不是善意第三人。叶绍喜明知叶国荣转包责任田给叶国发的事实，却恶意不返还给叶国发。叶绍喜辩称：本案争议的土地一直是由叶国荣交给叶绍喜耕种的，叶国发本人从未耕种过案涉农田。叶国发也没有领取过案涉农田的相关补助，而是徐道良领取的。叶国发的上诉理由不成立。叶国发向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，返还原告代为叶国荣经营管理的冷塘边、冷塘底等责任田0.55亩，由原告耕种；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原、被告及叶国荣均系同村居民。叶国荣享有对位于壶峤镇朱师村冷塘底两处责任田0.55亩的经营管理权，其生前将上述责任田交由被告叶绍喜实际耕种管理，至今已逾二十年。2011年农历二月初四，原告与叶国荣签订《卖房契约》，双方约定“叶国荣将父母遗留的房屋三直及空基卖给叶国发，另外冷塘边田，寿周坞门田，国良屋东边自留地……所有一切有国发管理。”后叶国荣去世。另外，广府农地承包权（2015）第37557号农村土地承包经营权证显示，位于壶峤镇朱师村冷塘底两处责任田的承包经营权目前仍登记在叶国荣名下。一审法院认为，农村土地依法可以采取转让方式，对该土地的经营管理权进行重新确认，但应经发包方同意。本案中，原告提供的《卖房契约》中虽有“另外冷塘边田，寿周坞门田，国良屋东边自留地……所有一切有国发管理”的约定，但协议双方未依法申请转让登记，也未征得发包方同意，现有的证据表明，该案涉土地承包经营权目前仍登记在叶国荣名下。因此，原告并未取得案涉责任田的承包经营权证，原告不能仅凭《卖房契约》中的上述约定自行主张自己享有案涉责任田的承包经营权。实际上，案涉土地被告已耕种管理逾二十年之久，在此期间，被告也从未接到任何关于该土地转让的相关通知。因此，原告主张返还前述责任田，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十三条、第三十四条、第三十五条规定，一审法院判决：驳回原告叶国发对被告叶绍喜的诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的案件事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”案涉责任田的承包经营权合法登记在叶国荣名下，但是叶国发在受让叶国荣案涉责任田的承包经营权后，未依法向登记机构申请土地承包经营权的转移登记，故叶国荣与叶国发之间移转责任田承包经营权的效力仅在当事人叶国荣与叶国发之间发生，只有经由移转登记，这一移转责任田承包经营权的效力才能向当事人之外的第三人主张。本案中，叶国发自认叶绍喜至今已实际耕种案涉农田三年之久，故叶绍喜长期实际占有和使用案涉责任田已成事实，叶国发依据《卖房契约》相关条款所取得的责任田承包经营权依法不得对抗善意第三人叶绍喜实际行使的农田承包经营权。因此，叶国发请求叶绍喜将讼争的责任田交付给叶国发耕种，与法相悖，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”叶国发将其向叶绍喜主张承包经营权利以及要求村委会解决本案争议的相关事实理解为叶国发实际已经在村集体备案，不符合“应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记”的法律规定，故叶国发主张适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定处理本案是错误的，本院不予采纳。综上所述，叶国发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶国发负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  周美霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23124号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖红华，男，1977年4月18日生，汉族，户籍地洪湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖红华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)43,876.43元(3,375.11元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HXXXXXXXX)，融资总额71,500元，租赁期限为24个月，每月租金3,375.11元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,640元(已扣除GPS费用等)。2018年1月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖红华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,876.43元；二、被告肖红华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告肖红华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4253号原告：刘维露，女，1988年2月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：徐静波，男，1990年10月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州萌爱文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路758号南环汇邻广场4B-F204、4B-F205、4B-F206、4B-F207室。法定代表人：梁超。原告刘维露、徐静波与被告苏州萌爱文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘维露、徐静波到庭参加诉讼，被告苏州萌爱文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维露、徐静波向本院提出诉讼请求：1、判令解除萌爱蒙特梭利幼托会员合同；2、判令被告退还原告剩余的学费20545元（后变更为20850元），退还预交餐费3000元（后变更为2925元）;3、判令被告支付原告违约损失5000元(审理中予以撤回)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告支付2019年11月份学费1550元及2019年11月份的餐费300元。2019年11月1日原告与被告签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》，同时原告向被告支付22790元合同款。2020年1月3日预缴餐费3000元。原告孩子共计课时286个课时，已经上了41个课时，后因受疫情影响，被告处一直未能正式营业，故原告子女亦一直未去被告处上课。2020年3月3日，通过同在被告处上学的幼儿家长处得知，被告原聘请的老师己大部分离职。后向被告法定代表人求证，对方表示被告经营出现困难，故遣散了部分员工。又多次向被告求证，疫情过后是否能正常营业，小孩是否能正常入园上课。被告工作人员一直含糊其辞，拖延时间表示因受疫情影响，被告正进行重组，疫情后将尽快恢复正常运营，但未给出明确的答复，部分家长要求退还剩余学费，被告也一直未予以回应。近期，被告多次已经表示无法正常运营，合同无法履行了。经了解，被告承租的南环汇邻广场4B-F204、4B-F205、4B-F206、4B-F207室，租约至2021年，但租金只交付至2020年3月，至今未再与业主单位联系并缴纳后期租金。被告以上的种种迹象已经表明了，其将无法继续履行该案涉合同，依据合同法第94条以及《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》第七条第1款的规定，原告有权解除合同，要求被告退还剩余的学费。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。被告苏州萌爱文化传播有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年11月1日，原告刘维露、徐静波与被告苏州萌爱文化传播有限公司签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》一份，约定原告为其儿子徐子豪在被告处报名蒙氏特色班，原告向被告缴纳学费22790元，共计286课时，从2019年11月1日至2020年11月11日，伙食费300元每月，材料费800元，总计22790元，并备注11月份活动半价，餐费单月交。二、合同履行情况：2019年10月31日，原告向被告支付1850元（学费1550元、餐费300元）。合同签订当日，原告向被告支付学费22790元。2020年1月3日，原告向还被告预交餐费3000元。原告孩子自2019年10月31日起至2020年1月6日，共计在被告处上课41个课时，后因新冠××疫情影响，被告经营困难，无法正常营业，原告孩子再未到被告处上课。三、本院关联案件中查明：2020年6月22日，本院工作人员至被告住所地苏州市姑苏区环汇邻广场处调查，发现被告已不再经营。经本院调查核实，被告于2020年3月31日与苏州瑞嘉商业发展有限公司签订《租赁终止协议》，双方经协商提前终止《南环汇邻广场租赁合同》。四、原告向法庭陈述，在2019年10月31日，原告到被告处报名蒙氏特色班一个月，当天缴纳了2019年11月份的学费1550元及餐费300元，共计1850元。2019年11月1日，在被告的宣传下，原告与被告签订了上述《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》，当天支付了学费22790元。2020年1月3日，原告向还被告预交餐费3000元。原告总计交付被告学费24340元和餐费3300元。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原、被告签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了学费，被告未能按约提供教学等服务义务，构成违约。经查，被告现已不再经营，原、被告的合同已无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告于2019年11月1日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同自本院起诉状副本送达被告之日即2020年10月30日解除。合同解除后，被告应向原告返还剩余未履行完毕的学费20850元（24340元/286*245）。原告预交的未消费餐费被告应退还原告，原告在2020年1月份共计上课5个课时，现原告主张应退还餐费2925元本院予以认可。综上，被告应退还原告学费及餐费23775元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘维露、徐静波与被告苏州萌爱文化传播有限公司于2019年11月1日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》自2020年10月30日解除。二、被告苏州萌爱文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘维露、徐静波学费及餐费23775元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，公告费600元，合计857元，由被告苏州萌爱文化传播有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5837号 原告：李坤，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李坤与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李坤委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48245.66元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#903室，房屋总价款为574365元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼903号房屋，建筑面积为105.94平方米，房屋总价款为574365元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48246.24元（574365*0.0005*168）。原告请求48245.66元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李坤逾期交房违约金48245.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1357号 原告：自贡丰顺捷商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区同兴路70号东方商城3栋1-5号。 法定代表人：李双林，经理。 委托诉讼代理人：温文馨，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：四川虹源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。 法定代表人：王丕夫。 原告自贡丰顺捷商贸有限公司（以下简称丰顺捷公司）与被告四川虹源房地产开发有限公司（以下简称虹源公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰顺捷公司的委托诉讼代理人温文馨到庭参加了诉讼，被告虹源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告丰顺捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1270199.71元；2.判令被告向原告支付钢材资金占用费922757.50元（暂计算至起诉之日，按3.5元/吨计算，实际应计算至货款付清之日）；3.判令被告虹源公司承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额变更为838585.09元。事实与理由：2017年，原、被告签订了《钢材供货合同》，约定原告向被告提供“南部县虹源公馆项目工程”的钢材，被告支付货款。合同约定“结算超出七个工作日没有付款则按照每吨每天3.5元的钢材资金占用费计算。”合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢材，被告收到钢材后，仅支付部分货款。2019年7月23日，被告在对账函中明确欠原告1270199.71元。原告催收无果，故诉至本院。 被告虹源公司未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、 《钢材供货合同》、建钢结算单、对账函。 经审理查明，2017年，原、被告签订《钢材供货合同》， 买方为虹源公司，卖方为丰顺捷公司，合同约定合同物资为“南部县虹源公馆项目工程”所用钢材，钢材数量和金额以实际使用数量为准；结算为送到7日内付清全款，超出7个工作日没有付款则按照每吨每天3.5元的钢材资金占用费计算等。2019年7月23日，丰顺捷公司向虹源公司出具《对账函》，虹源公司确认截止2018年4月30日欠丰顺捷公司1270199.71元。丰顺捷公司提交了14份有原、被告盖章的建钢结算单，合计金额3370199.71元，结算单上最高的钢材单价为5250元/吨。 本院认为，原、被告签订《钢材供货合同》后，原告依约履行了合同义务，双方对被告所欠款项进行了对账确认。原告要求被告支付货款1270199.71元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张的钢材资金占用费，原告未能举示证据证明每笔钢材款应付款的具体时间，故本院以被告在对账函上盖章之日作为双方结算之日。按照合同约定，结算超出七个工作日没有付款则按照每吨每天3.5元计算资金占用费。原告举示的证据不能证明被告所欠货款具体由哪些钢材组成，无从查明这些钢材的具体单价，因此本院酌定按照最高单价来计算吨数，即每天的资金占用费为：欠付货款金额÷5250元/吨×3.5元/吨。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川虹源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡丰顺捷商贸有限公司货款1270199.71元，以及自2019年8月2日起至款项付清之日止的资金占用费（每日资金占用费为：欠付货款金额÷5250元/吨×3.5元/吨）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24343.70元，由原告自贡丰顺捷商贸有限公司承担4343.70元、被告四川虹源房地产开发有限公司承担20000.00元；保全费5000.00元、公告费600.00元，由被告四川虹源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判长 曹 源 审判员 刘晓琴 审判员 胡楷文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宋常伟