山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初285号原告：刘师耀，男，1933年5月1日出生，汉族，群众。原告：刘玉梅，女，1933年8月14日出生，汉族，群众。原告：郭双爱，女，1964年5月3日出生，汉族，群众，永和县城内居民，住永和县。原告：冯涛，男，1985年9月27日出生，汉族，群众，永和县城内居民，住永和县。原告：冯伟，男，1989年6月18日出生，汉族，群众，永和县城内居民，住永和县。五原告诉讼代表人：郭双爱，女，1964年5月3日出生，汉族，群众，永和县城内居民，住永和县。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：呼延龙，男，1990年2月2日出生，汉族，群众，住永和县。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市平阳路186号中银大厦一层18楼，统一社会信用代码：×××。负责人：霍临生，总经理。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟与被告呼延龙、中银保险有限公司山西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟诉讼代表人郭双爱委托诉讼代理人穆红元、被告呼延龙委托诉讼代理人高霞、保险公司委托诉讼代理人郑锐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟诉称，2020年6月9日19时51分许，冯贵喜无证驾驶无牌照豪爵牌普通二轮摩托车，沿省道248线（三大线）行驶至省道158KM+400M处，与对向驶来的被告驾驶的×××号重型半挂牵引车牵晋LP243重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致冯贵喜死亡。永和县交通警察大队于2020年7月10日作出第141032120200000009号认定书，认定被告呼延龙承担本次事故的次要责任。×××号重型半挂牵引车在被告中银保险有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，事故发生在保险期内，被告中银保险有限公司山西分公司应在保险限额内对原告进行赔偿，因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、因丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等共计330000元，并由二被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供如下证据：1、五原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息，同时能够证明原告刘师耀和刘玉梅都超过80周岁，其被抚养人生活费均按5年计算；2、道路交通事故认定书，用于证明事故发生的时间、地点及责任划分；3、永和县阁底乡雨林村村民委员会出具的证明两份，用于证明冯贵喜与五原告的身份关系及原告刘师耀和原告刘玉梅共育有7个子女，其二人的被扶养人生活费由7个子女按份承担；4、机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险保险单复印件，用于证明事故车辆在保险公司交有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；5、居民死亡医学证明书，用于证明冯贵喜因本次交通事故死亡。原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟主张的损失为：1、死亡赔偿金，按山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元标准计算为665240元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费，按山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元计算，一半计算为36103.5元；4、因丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费酌情计算20000元；5、被扶养人生活费山西省2019年城镇居民消费性支出21159元，因两原告都超过80岁，计算5年，21159元×10=211590元，因有七个子女，计算30227元，合计801570.5元，原告主张317471.15元。被告呼延龙经质证对原告提供的证据及赔偿请求均无异议。被告保险公司经质证对原告的5份证据没有异议，但是事故认定书中明确载明了被告呼延龙的准驾车型是B2，根据《道路交通安全法》第十九条第四款，驾驶人应当按照载明的准驾车型驾驶车辆，事故车辆是A1车辆，被告呼延龙违反了该规定。对赔偿请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费没有异议，精神抚慰金认可30000元，交通费、误工费、住宿费由于原告没有提供证据不予认可，原告的损失保险公司同意在交强险范围内赔偿110000元，商业三者险范围内不予赔偿。被告呼延龙辩称，本次事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内属于保险责任，原告的损失应全部由保险公司承担。本案诉讼费应由保险公司承担。被告呼延龙提供如下证据：1、交强险和商业三者险保单一份，用于证明事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任；2、行车证原件，用于证明车辆上的车架号和发动机上的识别代码与行车证登记信息一致。原告及被告保险公司经质证对被告呼延龙提供的证据均无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议。该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间内。被告呼延龙不具备驾驶所承保车辆的有效资格，依照保险公司和投保人之间订立的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第四项的规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。保险合同约定诉讼费保险公司不承担。被告保险公司提供如下证据：1、商业险保险条款一份，用于证明被告呼延龙没有驾驶承保车辆的资格，所以符合保险合同第二十四条第二款第四项的规定，属于免责事项，该条款第二十六条第七款所约定的诉讼费保险公司不予承担；2、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用于证明保险公司对免责事项尽到了提示说明的义务；3、免责事项说明书签名盖章的照片一份，有临汾康捷翔物流公司的盖章，用于证明保险公司已经向临汾康捷翔物流公司尽到了提示和告知义务。原告经质证认为，商业险保险条款仅仅是条款，被告没有提供证据证明该条款与投保人签订合同时，给投保人出示并进行说明，所以该条款中体现的免责事由因被告保险公司未尽到提示说明义务不能适用。机动车综合商业保险免责事项说明书不完整，根据法律规定，证据应该当庭提供，事后提交的证据违反举证规则，原告不予认可。免责条款说明保险人和投保人应该签订保险合同书，在保险合同书中进行提示说明，事实上保费是被告呼延龙把钱转给临汾康捷翔物流有限公司，物流公司将钱转给了保险公司，保险公司和投保人没有见面，缴费一秒以后保单就生成了，电子保单转发给了呼延龙，免责条款说明书上的签字，不能免除投保人和保险人在签订保险合同书中时应该提示告知免责的义务。2020年4月7日15时25分53秒缴费，保险单生成时间是2020年4月7日15时25分54秒，流程都是网上操作，没有面对面的书面操作，电子保单上有一个重要提示，即便是重要提示，对提示的字体也未做特殊处理，不能引起投保人的注意，所以应视为保险人对投保人的免责条款未提示告知。免责事项说明书不是保险合同书，该证据上仅有物流公司的盖章，没有负责人及委托代理人的签字，不能说明保险人向投保人提示告知。免责条款说明书关于免责的事由也未用特殊字体进行提示，所以该免责条款在本次保险理赔中不能适用。因为没有物流公司工作人员和代理人签字，书写的字体不能确定其来源。被告呼延龙经质证认为，对被告保险公司的证据真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，根据保险法司法解释二的相关规定，保险公司应当将免责条款作出足以引起投保人注意的提示或者告知，才发生法律效力，从投保单的缴费时间和生成时间看，是先交费后生成保单，只差一秒，可证实保险公司没有足够的时间向投保人提示和告知，保险单也没有做出引起投保人注意的特殊文字、符号等，且保险公司当庭未提交任何字据证明其对免责条款尽到了提示的义务，故此保险公司的主张对被告呼延龙不发生法律效力，不能免除其在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司对于投保人声明无法证实书写内容是由谁书写的，且书写内容是按照投保声明的格式上抄下来的，不能证明其已向投保人提示说明了免责条款，再者免责条款作为合同的主要条款，应当以特殊的字体告知投保人，应该在保险合同中，投保人和保险公司均未签订书面合同，所以不能证明保险人已向投保人对免责条款尽到提示告知义务。经审理查明，2020年6月9日19时51分许，冯贵喜无证驾驶无牌照豪爵牌普通二轮摩托车，沿省道248线（三大线）行驶至省道248线（三大线）158KM+400M处逆向行驶，与对向驶来的被告呼延龙驾驶的×××号重型半挂牵引车牵×××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成冯贵喜经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。永和县公安局交通警察大队于2020年7月10日作出第141032120200000009号道路交通事故认定书，认定被告呼延龙承担本次事故的次要责任。被告呼延龙驾驶的×××号重型半挂牵引车挂靠在临汾康捷祥物流有限公司，实际车主为被告呼延龙。×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额100万元），保险期间为2020年4月8日至2021年4月8日，事故发生在保险期间内。另查明，原告刘师耀、刘玉梅有刘世虎、冯贵喜、刘真英、刘连英、刘调英、刘调转、刘贵英七个子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。被告呼延龙驾驶车辆与冯贵喜驾驶摩托车发生碰撞，导致冯贵喜死亡。本案事故车辆×××号车在被告保险公司交有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。关于被告保险公司称属于保险合同保险责任免除的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告保险公司的提供的机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险条款免责事项说明书中关于“保险责任、责任免除……”字体、字号与其他内容相一致仅加黑，标志不明显，不足以引起投保人注意，不能证明被告保险公司尽到了提示义务，且在投保人声明处仅有临汾康捷祥物流有限公司的盖章，没有投保人法定代表人或者具体经办人员的签名，投保单中没有记载关于免责条款的具体内容，不能证明被告保险公司向投保人或投保人的经办人员说明了免责条款的具体内容，认定被告保险公司未向投保人临汾康捷祥物流有限公司尽到法律规定的提示及明确说明义务，该免责条款不生效，故对原告要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求本院予以支持。原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟请求赔偿的数额确定为：1、死亡赔偿金665240元；2、精神损害赔偿金50000元；3、丧葬费36103.5元；4、因办理冯贵喜丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费酌情计算5000元；5、被抚养人生活费30227元，合计786570.5元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余676570.5元由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任30%为202971.15元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条?、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟312971.15元；二、驳回原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告原告刘师耀、刘玉梅、郭双爱、冯涛、冯伟负担128元，由被告中银保险有限公司山西分公司负担2997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 王静静 二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 宁