wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6578号原告：王贤，女，1983年9月28日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵双，女，1981年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蕾，河南致建律师事务所实习律师。原告王贤与被告赵双健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤的委托诉讼代理人杨慧平，被告赵双的委托诉讼代理人郭世杰、刘晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1897.4元、玉镯及店内物品损坏费20000元、精神抚慰金5000元，合计26897.4元；2．由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费1897.4元、玉镯及店内物品损坏费20000元、精神抚慰金5000元、误工费3200元。事实和理由：原告与被告系做生意的相邻关系，2020年7月7日下午18时许，双方因发生争执后，被告对原告进行谩骂、殴打致伤，并将原告身上戴的玉镯打碎，店内的物品也被被告砸碎，原告经郑州市管城中医院诊断为：1．脑震荡；2．全身多处软组织损伤。原告报警后，郑州市公安局商城路分局作出郑公商（治）行罚决字（2020）110号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留三日。综上，被告的行为侵害了原告的健康权、名誉权、财产权，应予以赔偿，故原告诉至法院。赵双辩称：1．本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，原告请求赔偿其玉镯及店内物品损失是财产权利，与本案案由不符，应依法驳回该项诉讼请求；2．原告不能证明玉镯系与被告打架时损坏，也不能证明原告提交的物品与当时的玉镯是同一个，被告不应承担赔偿责任；3．原告请求被告赔偿精神抚慰金不合理，原、被告发生争执的起因在于原告，且没有造成严重后果；4．被告在双方争执及打架过程中也受到伤害，只是未提起反诉，应当根据原告的过错折抵其医疗费；5．原告主张的误工费不符合法律规定。综上，原告起诉被告要求赔偿各项费用无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日下午18时许，赵双与王贤因纠纷发生争执，后引起打架，双方互有动手，赵双将王贤拉倒在地殴打王贤，后经鉴定，赵双和王贤的伤情都构不成轻微伤。2020年7月25日，郑州市公安局商城路分局作出郑公商（治）行罚决字［2020］110号《行政处罚决定书》，对赵双以殴打他人行政拘留三日。事件发生后，王贤前往郑州市管城中医院门诊治疗，诊断为：1．脑震荡；2．全身多处软组织损伤。王贤因受伤门诊治疗支出医疗费1897.4元。诉讼过程中，经王贤申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对玉镯的价值进行鉴定，后因王贤未向鉴定机构支付鉴定费，该卷被鉴定机构退回。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因纠纷引发争执，后引起打架，被告将原告拉倒在地殴打致使原告受伤，被告对于原告损害后果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。同时，原告在本次事件中亦存在不冷静、不理智的行为，对自身损害后果的发生也具有一定的过错。根据事件发生时的监控录像视频、原被告双方的询问笔录内容及行政处罚结果，考虑原、被告双方的过错程度，本院认定对于原告的损失，被告应承担80%的赔偿责任。关于原告的损失，原告被殴打受伤治疗支出医疗费1897.4元，系原告因被告的侵权行为所造成的合理损失，向本院提交有门诊病历、门诊费票据等证据，本院对上述医疗费予以支持。原告主张误工费3200元，考虑原告的受伤情况，本院酌定按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元的标准计算3天的误工费，为375.43元（45677÷365×3），原告主张超过的部分，本院不予支持。上述医疗费、误工费共计2272.83元，被告应按照80%的比例予以赔偿，为1818.26元。原告主张的玉镯损失，因原告未提交证据证明玉镯的价值及损失，本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告对其店内物品造成了损害，但未提交证据证明损失实际发生，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。结合原告的受伤情况，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵双于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贤医疗费、误工费共计1818.26元；二、驳回原告王贤的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告王贤负担220元，由被告赵双负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年十一月十八日法官助理张梦磊书记员徐雪靖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4927号 原告：赵旭，男，1993年11月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告赵旭与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14783号原告：杨云辉，女，1978年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B栋3楼336号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨云辉与被告云南融科科技产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨云辉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告杨云辉撤诉。案件受理费2500元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂馨月
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2892号 原告：程波，男，1990年8月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：颜景阳，女，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：翟俊平，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师 原告程波诉被告颜景阳为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程波委托诉讼代理人张萌萌，被告颜景阳及其委托诉讼代理人侯印超、翟俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元，并支付迟延履行金（自2020年4月17日起至还清所有借款之日止，按照年利率6%计算）；本案的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告颜景阳向原告借现金60000元，并于当日出具借条，明确载明“颜景阳因资金短缺，向程波借人民币60000元整，于2017年5月1日前还清，然而，时至今日，被告仍百般推脱，拒绝还款，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。 颜景阳辩称，2016年，被告向原告借款60000元用于筹备设立福州众勤环保科技有限公司，并按月向原告偿还借款本金。自2016年7月25日至2017年4月8日期间，被告用现金偿还原告6680元、产品抵顶本金4320元、支付宝转账14773元、微信转账9300元和福州众勤环保科技有限公司转让款37000元，共计偿还原告72073元，已结清所有借款，而且还超出借款本金12073元。因此，我们请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并对于超出部分要求原告予以返还。 程波提交如下证据：1、2016年9月5日，颜景阳向程波出具的借条，证明颜景阳借程波6万元的事实； 2、微信支付转账电子凭证3张，证明2017年3月3日，程波借给颜景阳1500元，2017年4月8日颜景阳转账给程波1000元是还该笔借款，还有500元未偿还。2016年10月5日程波还借给颜景阳2000元，2000元与本案无关。 颜景阳质证称：对第1份证据真实性无异议，但原告并没在2016年9日借给被告，并且该借条下边载明2017年3月30至5月26日的部分还款记录，上边记载是2016年的还款记录8000元； 对第2份证据，2017年3月3日，被告曾在2017年3月3日向原告转款37000元，并在借条上记载1000元现金；2017年4月8日认可；2016年10月5日与本案无关。 颜景阳提交如下证据：1、支付宝和微信转账记录13张，证明被告通过支付宝转账还款14773元、微信转账还款9300元，共计24073元； 2、张耀群、刘腾飞证人证言、刘腾飞转款记录和工商变更登记信息，证明在2017年3月3日被告将转让福州众勤环保科技有限公司的转让款37000元，让刘腾飞直接转给原告用以偿还借款； 3、申请证人汪某出庭作证。 程波质证称：对证据1，颜景阳向程波转账：2016年8月2日，682元；2016年8月2日，257元；2016年8月5日，1916元；2016年8月6日，694元；2016年8月9日，248元；2016年8月13日，748元，2016年8月16日，1338元，2016年8月25日，933元；2016年9月5日的，300元；皆是在出具借条前的转款，为颜景阳在程波处拿货的货款，在2016年9月5日双方对账后，被告向原告出具了借条，故上述这些款项并非是偿还2016年9月5日的借款，其他的是认可的。 对证据2，刘腾飞证人证言，抵偿37000元事实没有异议，予以认可。但是称程波出资给颜景阳开立分公司不是事实，证人也不了解具体借款过程，事实是颜景阳向程波借款开立分公司。另外，该证明也能够证明颜景阳向程波借款的事实。 对证据3，证人身份需要回去和原告本人核实，但是其工作地点在上海，切没有经过原告与被告之间的借贷过程，证言不具证明力，但是称程波出资给颜景阳开立分公司不是事实，其并非证人也不了解具体借款过程，事实是颜景阳向程波借款开立分公司。另外，该证明也能够证明颜景阳向程波借款的事实。 本院经审理认定事实如下：颜景阳陆续向程波借款，于2016年9月5日向程波出具借条，载明：“本人颜景阳身份证号：（432503199009134048）由于资金短缺，向程波（出借人身份证号：1304231990××××××××）借款人民币60000元整。（大写：陆万圆整）。于2017年5月1日前还清。”颜景阳自2016年9月25日开始分批通过微信转账、现金、抵产品、他人代转等方式偿还借款，具体还款日期如下：2016年9月25日还款8000元，2017年3月3日通过刘腾飞转账还款37000元，2017年3月30日还款1000元，2017年4月8日还款1000元，2017年4月16日还款1000元，2017年4月16日产品抵顶还款4320元，2017年4月21日还款1000元，2017年5月12日还款680元，2017年5月19日还款1000元，2017年5月26日还款1000元。以上共计56000元。程波诉至法院，要求颜景阳偿还借款60000元并支付利息。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。颜景阳向程波借款，并出具借条，颜景阳亦认可，事实清楚。程波已经履行了出借义务，颜景阳即应按约偿还借款。 关于借款本金。本案中，根据程波提交的借条下方注明的还款日期及数额，结合颜景阳提交的还款记录，本院认定颜景阳实际清偿了56000元，剩余4000元，颜景阳应予以归还。颜景阳提交的2016年9月5日之前的转账记录因发生于双方对账书写借条之间，故该证据本院不予采信。程波主张借条下方的还款记录还有他人的还款，未提交证据予以证明，本院亦不予采信。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据程波出具的借条，借贷双方未约定利息，故对于该笔借款，颜景阳应自还款期限届满之日即2019年9月6日起向程波支付利息。程波起诉要求颜景阳自2020年4月17日起至清偿借款之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告颜景阳自本判决生效之日起十日内偿还原告程波借款本金4000元及利息（利息自2020年4月17日起，按照年利率6%计算清偿至颜景阳完全清偿借款之日止）； 二、驳回原告程波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程波负担600元，由被告颜景阳负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小伟
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1211号之二 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。 被执行人：许胜华，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与李伟种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，许胜华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许胜华在财付通支付科技有限公司存款292.20元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503财保8号 申请人：泉州金实建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招丰社区秀峰路44号巷38号，统一社会信用代码：91350503MA2YM1EDXY。 法定代表人:朱建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被申请人：厦门艺年贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳454号之四207室，统一社会信用代码91350206MA34AA200E。 法定代表人：赵宗辉。 申请人泉州金实建筑装饰工程有限公司于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厦门艺年贸易有限公司银行账户存款，金额以人民币372427.15元为限。申请人泉州金实建筑装饰工程有限公司提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司为本案诉讼财产保全出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人泉州金实建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门艺年贸易有限公司名下银行账户存款,金额以人民币372427.15元为限，期限为一年。 案件申请费2382.1元，由申请人泉州金实建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑颖斌 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3428号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：和军利，男，住河南省博爱县。被告：和平，男，住河南省博爱县。被告：徐霞，女，住河南省博爱县。被告：刘边疆，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和军利、和平、徐霞、刘边疆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告和军利、和平、徐霞、刘边疆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和军利立即偿还原告借款本金379500元，利息171094.77元（即：2015年10月1日-2018年10月1日），本息合计：550594.77元，并自2018年10月2日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告和平、徐霞、刘边疆承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告和军利与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2015年10月1日为被告提供贷款400000元用于购煤。合同约定月利率11.76‰，到期日为2018年10月1日。被告和平、徐霞、刘边疆为被告和军利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告和军利、和平、徐霞、刘边疆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年10月1日，被告和军利向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款400000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年10月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告和平、徐霞、刘边疆对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和军利借款后，分两次偿还本金共计20500元，陆续支付利息共计709.23元，之后未再还款。被告和平、徐霞、刘边疆也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和军利、和平、徐霞、刘边疆之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和军利未按合同约定偿付借款本息，被告和平、徐霞、刘边疆未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和军利偿付借款本息，被告和平、徐霞、刘边疆承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和军利于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金379500元及利息（利息分段计算：2015年10月1日起至2018年10月1日止，以379500元为基数，按月利率11.76‰计算；2018年10月2日起至实际清偿之日止，以379500元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告和平、徐霞、刘边疆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，公告费560元，共计9866元，由被告和军利、和平、徐霞、刘边疆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十一月十三日书记员  李思雨
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2579号 原告：伊犁华鼎建设有限责任公司，住所地新疆伊宁市经济合作区福盛苑小区1-101商铺。法定代表人：张明，公司经理。委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。被告：伊宁县城市建设投资有限公司，住所地新疆伊宁县富民路三局联建综合楼。法定代表人：胡建江，公司董事长。委托诉讼代理人：刘云清，新疆创锦沅汶律师事务所律师。原告伊犁华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）与被告伊宁县城市建设投资有限公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华鼎公司的委托诉讼代理人纪春红，被告投资公司的委托诉讼代理人刘云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鼎公司向本院提出诉讼请求：1、投资公司支付工程款2,305,086.77元；2、按年利率6％支付自2014年1月1日起至实际给付工程款之日止的利息。事实和理由：华鼎公司自2012年至2014年共承建投资公司发包的三项工程：1．伊宁县吉里格朗河水面工程建设一期一标排洪渠、防洪堤、橡胶坝、库区防渗。结算定价为24,039,656.89元；2．伊宁县吉里格朗河生态治理工程一期五标段橡胶坝一座、漫水桥一座、人行过河吊桥一座、排洪渠400米、防洪坝400米、400米库区建设。结算定价18,633,740.02元；3．伊宁县吉河生态治理项目2号漫水桥、中堤处理沉砂池改造工程。结算定价为1,470,425.47元。工程交付投资公司使用后，多次发生工人集体上访讨薪事件，华鼎公司考虑政府资金困难，自筹资金解决了一部分工人工资。时至今日已经过去五年，以上三项工程尚有2,305,086.77元工程款未支付，经多次催要无果。投资公司辩称，欠付华鼎公司工程款属实，对其请求的欠款金额需要对账确定，利息依照司法解释，按照中国人民银行同期贷款利率计算，投资公司愿意分三次支付工程欠款，2020年11月底支付70万元，2021年11月底支付70万元，2022年11月底支付剩余工程款。本院认为，投资公司承认华鼎建设有限责任公司在本案中主张的事实，故对华鼎公司主张的事实予以确认。2012年11月15日，投资公司将伊宁县吉尔格朗河水面工程建设项目一期（一标段）排洪渠、防洪堤、橡胶坝、库区防渗工程发包给华鼎公司，华鼎公司依约完成了涉案工程，2013年11月15日，经竣工验收合格。2016年12月26日，双方签署造价结算审核表，审定结算造价24,039,656.89元。2013年6月14日，投资公司将伊宁县吉尔格朗河水面工程建设项目一期（五标段）橡胶坝一座、漫水桥一座、排洪渠、防洪堤、库区工程建设发包给华鼎公司，华鼎公司依约完成了涉案工程。2013年11月15日，经竣工验收合格。2016年12月26日，双方签署造价结算审核表，审定结算造价18,633,740.02元。2014年，投资公司将伊宁县吉河生态治理项目2#漫水桥、中堤处理及沉沙池改造工程发包给华鼎公司，华鼎公司依约完成了涉案工程，并于2014年7月24日交付投资公司使用。2017年7月25日，双方签署造价结算审核表，审定结算造价1,470,425.47元。以上三项工程合计工程款44,143,822.38元，投资公司代付材料款17,866,935.61元、已付工程款23,971,800元，尚欠2,305,086.77元未付，投资公司对其已付工程款未完成举证责任，应支持华鼎公司的请求。关于华鼎公司请求的利息如何计算的问题。为便于计算利息，本院以最后一项工程交付使用日期即2014年7月24日为计息的起算时间，双方对欠款利率未约定，华鼎公司请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清为止，予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，可适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告伊宁县城市建设投资有限公司于判决生效后10日内支付原告伊犁华鼎建设有限责任公司工程款2,305,086.77元，并自2014年7月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,620元，由被告伊宁县城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   毕明艳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4457号 原告：郭丽华，女，1959年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。 被告：张艳红，女，1976年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告郭丽华与被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽华的委托诉讼代理人吕树征、被告张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳红偿还原告借款本金220000元及利息（自2018年9月4日至2020年8月20日、按年利率24%计算；自2020年8月21日起至履行之日、按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告张艳红向原告借款220000元，原告于同日向被告转账支付了借款，被告亦于同日给原告出具借条。经原告催要，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张艳红辩称，2018年9月4日，原告通过银行向其转款，其给原告出具过欠条，但是当时并没有约定利息；其向原告及郭丽华儿子账户还款共计119093.5元，因此原告要求支付欠款220000元及利息，无法律依据及事实依据。本案中向原告出具欠条并非其本意，原告也清楚所有的钱款流向，其并没有占有该笔款项。综上，请求法院查清事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行交易明细、被告提交的收到条、银行交易明细等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认；但对被告张艳红提交的银行交易明细的证明效力，予以综合认定。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年9月4日，被告张艳红因投资需要向原告郭丽华借款，并向原告出具欠条一张，载明欠到郭丽华现金220000元。同日，原告郭丽华通过其账户（尾号5714）向被告张艳红账户（尾号1982）转款220000元。同日，被告张艳红向原告郭丽华账户转款4400元。 后经原告催要，被告张艳红于2019年2月4日向原告郭丽华账户转款10000元，原告向被告出具收到条一张。2019年6月30日、9月1日和2020年1月24日，被告张艳红又向原告转账支付三笔款项共计6000元，归还涉案借款。剩余款项，被告至今未还。 本院认为，被告张艳红与原告郭丽华发生借款关系，被告向原告借款220000元，事实清楚，证据充分，但借款当日被告即向原告转款4400元，应系预扣利息，故原被告之间的实际借款金额应为215600元；被告张艳红已归还原告借款16000元，尚欠原告借款本金为199600元，应予归还，对原告主张的超出上述数额的部分，本院不予支持；对被告张艳红所提已归还119093.5元应予折抵本金的答辩意见，本院审查认为，被告张艳红与原告郭丽华之间除上述借款关系外，还存在其他经济往来，原告认可其中的转账20400元（4400元+16000元）与涉案借款具有关联，对其他经济往来亦作出了说明，并出示了相关银行交易明细予以佐证，故对被告的答辩意见，本院予以部分采信（确认被告已归还涉案借款16000元）。关于原告要求按照年息24%和年息6%分段计算利息的诉讼请求，本院审查认为，首先，原被告在借条中未明确约定借款利率及借款期限，从借款当日被告向原告转款支付4400元来看，原被告约定的借款利息应为月利率2%，但借条中未约定借款期限，之后被告亦未再向原告支付利息；其次，被告对原告主张的借款利率不认可，从被告的还款事实看，还款过程中亦不存在向原告支付借款利息，故双方之间的利息约定不明，对原告主张按照年利率24%和年息6%分段计算支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张艳红于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽华借款199600元； 二、驳回原告郭丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6154元，减半收取计3077元，由原告郭丽华负担1000元，被告张艳红负担2077元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏桂琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4750号原告：刘相汝，男，汉族，1995年7月16日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩楠楠，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省夏邑县。原告刘相汝与被告韩楠楠民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘相汝撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十一月十一日书记员  徐霁皓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7598号原告：刘伟刚，男，1971年6月13日出生，汉族，住邳州市。被告：王荣田，男，1976年9月8日出生，汉族，住邳州市开发区。原告刘伟刚与被告王荣田追偿权纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘伟刚到庭参加诉讼，被告王荣田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年7月22日起按月息2分计算到还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用和其他费用。事实和理由：被告王荣田于2009年向冯军管借3万元，刘伟刚给担保，后王荣田还款1万元，余款2万元未还。刘伟刚于2018年6月1日代还于邳州市人民法院。2018年7月22号，被告给原告打了借条，承诺于二年内还清，口头约定按2分计算利息。后经原告多次催要，被告一直推托，请求依法判决。被告王荣田未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王荣田曾向案外人冯军管、庄永华借款3万元，并由原告刘伟刚（又名刘汉峰）提供担保。后案外人冯军管、庄永华向本院提起诉讼，要求王荣田、刘伟刚偿还借款本息。本院经审理作出（2012）邳民初字第0639号民事判决：王荣田于本判决生效之日起十日内偿付原告冯军管、庄永华借款本金2万元及利息（以借款3万元，从2010年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至2010年5月1日；以借款2万元，从2010年5月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定履行之日止）。刘汉峰承担连带责任。因王荣田、刘伟刚未按上述判决书履行相应义务，案外人冯军管、庄永华向本院申请强制执行。在执行过程中，原告刘伟刚于2018年6月1日履行2万元。2018年7月22日，被告王荣田就原告履行的2万元向原告出具借条一份，载明：今有王荣田借刘伟刚人民币贰万元（￥20000.00元）备注2009年王荣田借冯军官（￥20000.元）〈（2013）执0734号〉。还款方式两年内还清2018年阴历12月底还伍仟元。后原告向被告催要欠款未果，引起本案诉争。上述事实，有（2012）邳民初字第0639号民事判决书、结算票据、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案被告王荣田向案外人冯军管、庄永华借款并由原告刘伟刚提供担保，因王荣田、刘伟刚未按约还款。案外人冯军管、庄永华诉至本院，要求王荣田、刘伟刚偿还借款，本院经审理作出民事判决，判决王荣田、刘伟刚偿还借款本息，案外人冯军管、庄永华向本院申请强制执行。在执行过程中，原告刘伟刚于2018年6月1日偿还了2万元，被告就原告代为偿还的2万元向原告出具借条，原告主张被告偿还2万元，本院予以支持。因被告向原告出具借条时，明确于2018年阴历12月底还款5000元，原告主张的利息应自逾期之日即2019年2月5日起计算。原告主张利息按月息2分计算，证据不足，利息应按2020年9月3日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告王荣田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘伟刚垫付款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年2月5日起按2020年9月3日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘伟刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由被告王荣田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月二十日书记员  卢迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32060号原告：北京伊德诺科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1101。法定代表人：衡芳，经理。委托诉讼代理人：邢克清，河北天宏律师事务所律师。被告：贵州翔弘教育投资有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区职业技术学院E1栋。法定代表人：高楠，总经理。委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。原告北京伊德诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告贵州翔弘教育投资有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人邢克清，被告委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款70万元；2、判令被告支付违约金，以400万元为基数，按照日万分之一的标准从2019年3月23日计算至实际支付之日。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《退役飞机采购协议》，约定被告向原告采购波音B737-300型退役飞机一驾（以下简称涉案飞机），采购价800万元，协议签订后5个工作日支付10%订金，签订采购确认书后5个工作日内支付40%预付款，飞机交付并通过被告验收后5个工作日内支付剩余50%尾款。现被告仍欠付70万元货款，故诉至法院。被告辩称，70万元尾款同意支付，违约金过高，不应当以400万元为基数计算，应以剩余未付货款为基数计算。因疫情影响被告经营困难，违约金标准过高，申请法院免除或减少违约金，起算时间不认可，双方一直在协商支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2018年4月13日，原、被告签订《退役飞机采购协议》，约定：被告从原告处采购涉案飞机，总价800万元，协议签订后5个工作日支付10%订金，签订采购确认书后5个工作日内支付40%预付款，飞机交付并通过被告验收后5个工作日内支付剩余50%尾款。被告通过验收后，原告将涉案飞机交付给被告。被告未按照协议约定支付款项的，每逾期1日，按当期应付款项万分之一支付违约金等内容；2、2019年3月11日双方签订《补充协议》，约定：涉案飞机验收检查存在部分缺陷，原告愿免费为被告提供飞机托架改装等四项附加服务，服务完工后，双方组织人员进行验收等内容；3、2019年3月15日的《设备验收报告》，有人员签字，并未加盖被告公章，主要内容为：飞机托架改装等四项改造内容满足《补充协议》要求等内容；4、2019年5月27日被告出具的《承诺函》，主要内容有：涉案飞机已经运送指定地点，已经通过验收，被告承诺在6月20日17:00前向原告支付全部400万元余款，如未按期支付，承诺按所欠款金额15%的年化率支付资金占用费，直至款项结清等内容；5、被告向原告转账的建设银行客户回单，以证明被告已经累计付款730万元，尚欠付70万元。对以上证据，被告称证据3真实性不认可，没有加盖公章，其他证据真实性认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《退役飞机采购协议》及《补充协议》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于剩余货款70万元，按照协议约定，涉案飞机交付并通过被告验收后5个工作日内支付剩余50%尾款400万元，2019年5月27日被告出具的《承诺函》中自认涉案飞机已经通过验收，被告亦同意支付剩余70万元，故原告此项诉请本院予以支持。对于违约金，鉴于被告自认已经通过验收且已经实际支付验收后剩余50%尾款400万元中的330万元，被告对原告提交的《设备验收报告》不认可，但是被告亦未提交双方存在其他验收相关的证据，故本院对原告提交的2019年3月15日《设备验收报告》予以采信；同时，双方协议明确约定400万元尾款的付款时间为验收后5个工作日及逾期付款违约金标准为当期应付款项的日万分之一，本院综合考虑被告验收后逾期付款的违约情况等因素，原告按照双方协议约定计算违约金并无不当，本院依法予以判处。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州翔弘教育投资有限公司于本判决生效后七日内向原告北京伊德诺科技有限公司支付货款700000元；二、被告贵州翔弘教育投资有限公司于本判决生效后七日内向原告北京伊德诺科技有限公司支付违约金（以4000000元为基数，按照日万分之一的标准从2019年3月23日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12244元，由被告贵州翔弘教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十一月三十日书记员  樊小波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初7572号原告：杨林，男，1968年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王荣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢衡政（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王反修，男，1969年11月12日出生，汉族，住济宁经开区。原告杨林与被告王反修民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人谢衡政到庭参加诉讼，被告王反修经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款十万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同期银行贷款利率计算直至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2015年向原告借款10万元，借款到期后原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告以各种理由推脱，被告并于2018年9月8日向原告重新出具了借条。现因原告生意资金周转困难，又多次要求被告还款，但被告仍然一拖再拖拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所求。王反修未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条2张，欲证明：2015年12月27日被告向原告借款10万元，同时被告于2018年9月8日又重新向原告出具了借条一份，其中载明金额为10万元，证明被告向原告借款的事实。证据二、原被告之间于2019年10月份及12月份左右通话录音两份，欲证明：原告因资金周转困难，多次向被告要求偿还欠款，但被告只口头承诺向原告还款，并以各种理由进行推脱，与证据一共同证明被告欠款的事实。证据三、当事人户籍信息登记查询结果，欲证明：被告主体身份。本院对原告杨林提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告王反修经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告王反修出具借条，载明：“今借现金拾万元正（100000.00元）”。2018年9月8日，王反修又出具借条，载明：“今借现金拾万元正（100000.00元）”，并在金额100000.00元及其名字处按手印。庭审过程中，原告方陈述：第二份借条是担心诉讼时效的问题重新出具的，为保险起见，第一份借条未收回。在杨林与王反修的第一份通话录音中，杨林问：“你大体怎么想的，这十万块钱还给我呗”，王反修答：“我不给你能给谁”。在杨林与王反修的第二份通话录音中：杨林问：“王反修！我这十万块钱你想给不想给”，王反修答：“快了快了”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告出具的借条以及原、被告双方的通话录音能证明被告欠原告100,000元未还的事实。故原告杨林要求被告王反修偿还借款100,000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王反修于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款100,000元及利息（利息以100，000元为基数，至2020年7月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王反修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董志刚人民陪审员  满广宇人民陪审员  姜巧针二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  田亚敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7230号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**,统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：张莉，女，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：韩涛，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司(以下简称肥东农商银行)与被告张莉、韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东农商银行委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告张莉、韩涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东农商银行支行诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张莉立即归还原告借款本金人民币100000元，并自2019年5月16日起至2020年5月16日以100000元本金为基数按照年利率5.22%计算利息，自2020年5月17日起以100000元本金为基数按照年利率6.786%计息，款清息止；2、被告张莉支付原告实现债权费用6000元；3、被告韩涛对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用1227元及保全费1070元，合计2297元由被告承担。事实与理由:2019年5月9日，被告张莉与原告签订了《金农易贷-福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告申请借款额度为100000元的可循环借款，借款额度有效期为2019年5月13日至2021年5月13日，单笔借款期限指自单笔提款日至约定的还款之日止，本合同项下单笔借款期限小于等于12个月；被告可通过网上银行等方式办理还贷款；合同采用浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，罚息为贷款利率上浮30%；被告韩涛自愿对被告张莉借款的项下债务承担连带保证责任。此外，原、被告在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行明确约定。合同签订后，被告向原告借款100000元，并产生利息7629.23元（暂计算至2020年8月31日）。借款到期后，原告多次就借款本息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。为维护合法权益不受非法侵犯，原告特具状人民法院，提出以上诉讼请求，望予支持为盼。 被告张莉、韩涛未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东农商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告张莉与原告签订了《金农易贷-福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告申请借款额度为100000元的可循环借款，借款额度有效期为2019年5月13日至2021年5月13日，单笔借款期限指自单笔提款日至约定的还款之日止，本合同项下单笔借款期限小于等于12个月；合同采用浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，罚息为贷款利率上浮30%；被告韩涛自愿对被告张莉借款的项下债务承担连带保证责任。2019年5月16日原告肥东农商银行依约向被告张莉发放贷款100000元，但此后被告一直未支付借款利息及本金。2020年9月13日原告以诉称意见起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的《金农易贷-福农卡个人额度借款（担保）合同》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告张莉未按约定返还借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告张莉返还借款本金100000元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告韩涛自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向张莉追偿。故原告要求被告韩涛为被告张莉的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请判令被告张莉承担原告因实现债权而支付的律师代理费用6000元，依据合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告张莉、韩涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莉于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100000元，并自2019年5月16日起至2020年5月16日，以100000元本金为基数，按照年利率5.22%计算利息，自2020年5月17日起以100000元本金为基数，按照年利率6.786%计息，款清息止； 二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用6000元； 三、被告韩涛对被告张莉的上述一、二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1227元及保全费1070元，合计2297元由被告张莉、韩涛共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二〇年十一月四日 法官助理万宝凤 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16983号河南阳夏网络科技有限公司：你与席燕军劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初10268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席燕军于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25224.26元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费278元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××03特此通知二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4603号原告：刘凡，男，1993年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段。负责人：郭宏兵，段长职务。委托诉讼代理人：童陈琛、张珍珍，中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段职工。原告刘凡诉被告中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段（以下简称襄阳房建生活段）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡，被告襄阳房建生活段的委托诉讼代理人童陈琛、张珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凡诉称，2020年6月16日，被告方管辖下的武铁襄阳房建生活段云湾单身公寓小区护坡围墙倒塌，致使其接壤小区钻石名城小区的原告的车牌号为鄂Ｆ×××××“马自达”牌车辆被砸坏，原告在马自达4S店维修车辆支出29656元。请求依法判令被告赔偿原告修车所支付的费用29656元；本案的诉讼费由被告承担。被告襄阳房建生活段辩称：2020年6月15日至6月16日，襄阳突降暴雨，护坡坍塌因暴雨所致，属于不可抗力；被告对损害结果的发生并无过错；原告停车区域属于湖北山河锦绣物业服务有限公司，该物业公司对停车场内停放的车辆具有一定的维护和保管义务。但在降雨前，该物业公司未对原告尽到合理的提示和警示义务，也未采取任何措施规避相关风险，致使原告财产损失，物业公司存在一定过错，原告应请求物业公司承担一定的侵权责任。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年6月15日下午，原告刘凡将其所有的鄂Ｆ×××××“马自达”牌小型轿车停放在其居住的襄阳市××区名城路钻石名城小区的停车场，该停车场位置与被告襄阳房建生活段修建管理的护坡接壤，6月15日晚下雨，6月16日早上原告发现护坡坍塌砸到原告的车辆。原告于当日报警，之后原告找到被告沟通未果，原告将受损车辆送至襄阳建银金马汽车销售有限公司维修，支出维修费29306元及运输费用350元。原告向被告索赔未果，为此，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因,建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的,由其他责任人承担侵权责任。本案中被告襄阳房建生活段对坍塌的护坡系其修建和管理及该护坡坍塌砸到原告车辆的事实均无异议，故对于原告车辆的损失，被告作为该护坡的修建和管理人应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿原告修车所支付的费用29656元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称护坡坍塌因暴雨所致，属于不可抗力，被告对损害结果的发生并无过错。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中降雨虽然是一种客观情况,但不属于人力所不能预见、不能避免、不能克服的范畴,在现代科技发达情况下,天气预报具有一定的准确性,倘若被告获取相关气象预知信息,采取有效措施进行预防,护坡坍塌事故是可以避免的。因此,本案中的护坡坍塌不能认定为不可抗力。护坡坍塌，表明该护坡在修建和维护管理上存在缺陷和瑕疵，被告对此是有过错的。故对被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十六条之规定，判决如下：被告中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段赔偿原告刘凡财产损失29656元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年十一月九日书记员  陈雨潇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14968号之一 申请执行人：冯少文，女，1951年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区红阳一巷11号。公民身份号码。 被执行人：梁焕娥，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市东大围街13号。公民身份号码。 被执行人：四会市华丰颜料有限公司，住所地四会市下茆镇下茆工业区。统一社会信用代码91441284764919391D。法定代表人：招杰荣（已故）。 关于冯少文诉梁焕娥、四会市华丰颜料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15876号民事判决已发生法律效力。被执行人梁焕娥、四会市华丰颜料有限公司应向申请执行人偿还借款本金441800元，负担案件受理费3964元。因义务人梁焕娥、四会市华丰颜料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人冯少文向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案查封了位于佛山市禅城区环市朝东大围街13房中被执行人梁焕娥占有的1/8份额，但该份额无法进行司法处置。本案已冻结被执行人梁焕娥所在村经联社的股份分红。对于被执行人四会市华丰颜料有限公司的情况，该公司已停产歇业，厂房及设备由其他债权人负责对外招租。因受疫情影响，目前仍未租出。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院执行查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人梁焕娥高消费。在执行过程中申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁焕娥、四会市华丰颜料有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14968号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘广杰
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执879号之三 申请执行人：张书国，男，1973年11月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张文新，男，1976年7月3日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院于2019年11月26日以（2019）鲁1491执保570号保全裁定对张文新借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张文新借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张文新在中国银行账户内存款人民币2567.57元。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  王洪勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈松兴，男，1985年8月6日出生，汉族，住广州市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松兴信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈松兴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金92119.37元、利息8564.21元、其他费用6200.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款138754.93元（截止2020年2月20日，欠款本金92119.37元，利息8564.21元，滞纳金0元，违约金31871.26元，其他费用6200.09元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈松兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92119.37元、利息8564.21元、其他费用6200.09元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，原告负担353.27元，由被告负担1184.73元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29479号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码914×××××××××××978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1974年04月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××1×1×2××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金135940.11元、利息662.30元、违约金707.89元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计137310.3元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务条款及细则》等各项规则。申请表约定：原告向被告授予家装分期本金金额为17万元，共分60期，分期手续费费率为0%，分期手续费0元，由被告一次性偿还，中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务条款及细则》第7条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年3月30日，原告依约向被告发放分期本金17万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年9月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金135940.11元、利息662.30元、违约金707.89元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523.11元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7971号 申请执行人张金海，男，1961年02月06日出生，白族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人王桂珍，女，1959年11月03日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人唐玮杰，男，1985年08月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 张金海与王桂珍、唐玮杰房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院以（2017）桂0103民初5634号民事裁定书查封了唐敏名下位于南宁市青秀区不动产，现申请人张金海申请解除对唐敏名下位于南宁市青秀区不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对唐敏名下位于南宁市青秀区不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19929号原告：荆州市新达印刷材料有限公司，住所地湖北省荆州开发区新东方大道2栋，统一社会信用代码91421000MA487CM10Q。法定代表人：吴关宝，荆州市新达印刷材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，荆州市新达印刷材料有限公司员工，住湖北省石首市。被告：重庆学林建达印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码91500106563497970M。法定代表人：万光伟，重庆学林建达印务有限公司总经理。原告荆州市新达印刷材料有限公司（以下简称新达公司）与被告重庆学林建达印务有限公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人赵亮，被告建达公司的法定代表人万光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款100339元。事实及理由：原、被告曾有业务关系，原告向被告出售PS版等印刷物资，截止2018年5月30日，被告确认差欠货款100339元。原告多次催要欠款，被告拒不清偿。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告建达公司辩称，原告所述属实，我公司目前正在清理整顿，暂时无法支付欠款。根据审查确认的证据和双方陈述，本院认定事实如下：2015年以来，被告建达公司向原告新达公司购买印版等印刷物资。2018年5月30日，被告建达公司在应收账款确认函上盖章，认可差欠原告货款100339元。此后，被告一直未履行付款义务，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告存在买卖合同关系属实，且被告建达公司对差欠原告货款100339元并无异议，原告新达公司有权要求被告履行支付对价的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆学林建达印务有限公司于本判决发生法律效力三日内给付原告荆州市新达印刷材料有限公司货款100339元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.78元，减半收取1153.39元（原告已预交），由被告重庆学林建达印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇二〇年十一月三十日书记员  盛锐
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3505号 原告：陶某，男，2020年6月18日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 法定代表人：邢小越，公司经理。 原告陶某与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陶某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶某负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘伯超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17409号原告：李海铭，男，1978年4月1日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王德龙。原告李海铭与被告上海新亿阳建设开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 许力涛二〇二〇年十一月二日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初603号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人谢安春，男，1983年6月2日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月1日刑满释放。现因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月24日以犯罪情节轻微、无社会危险性不批准逮捕被取保释放，现在家候审。 指定辩护人左帅，贵州贵浩律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]541号起诉书，指控被告人谢安春犯盗窃罪。于2020年9月4日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人谢安春及指定辩护人左帅到庭参加诉讼，现审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，被告人谢安春因工作关系知晓被害人刘某的身份证信息及银行卡号。2019年3月，谢安春用新办理的155××××4538手机号码注册微信号×××，在刘某不知情的情况下，绑定了刘某的银行卡，并一直使用该微信号。2019年12月28日2时11分许，谢安春在的家中，通过微信充值的方式从自己绑定的刘某的工商银行卡内提取了8000元。案发后，被告人谢安春已将其盗窃的财物退赔给被害人刘某，刘某出具谅解书对其予以谅解。 对上述指控事实，公诉机关提交了到案经过、借记卡账户明细、接受证据清单、手机信息截屏、微信支付交易明细、领条、谅解书、前科材料等书证，被害人刘某的陈述，被告人谢安春的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为，被告人谢安春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢安春具有自首的情节，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人谢安春当庭供述称，对指控事实及罪名无异议，已自愿认罪认罚签字具结，望从宽处罚。其指定辩护人提出，被告人谢安春具有自首情节，并自愿认罪认罚，案发后取得被害人谅解，请从宽处罚并采纳公诉人量刑建议。 经审理查明，被告人谢安春因工作关系知晓被害人刘某的身份证信息及银行卡号。2019年3月，谢安春用新办理的155××××4538手机号码注册微信号×××，在刘某不知情的情况下，绑定了刘某的银行卡，并一直使用该微信号。2019年12月28日2时11分许，谢安春在的家中，通过微信充值的方式从自己绑定的刘某的工商银行卡内提取了8000元。 案发后，2020年4月9日经办案民警通知后，被告人谢安春于当日13时许自动到公安机关投案并如实供述其盗窃刘某工商银行卡内8000元钱的犯罪事实，同日，其妻叶美中主动将谢安春所盗窃财物退赔给被害人刘某，刘某于同年4月12日出具谅解书对谢安春予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、借记卡账户明细、接受证据清单、收集信息截屏、微信支付交易明细、领条、谅解书、户籍信息、档案经过、社会危险性报告、前科材料、认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书等书证，被害人刘某的陈述，被告人谢安春的供述与辩解等证据事实，足以认定。 本院认为，被告人谢安春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢安春曾因故意犯罪判处有期徒刑，属有前科，应作为量刑情节予以考虑。鉴于案发后，被告人谢安春能自动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；且主动退赔被害人损失得到被害人对其谅解，并在本案审理过程中自愿认罪认罚签字具结，依法可从宽判处。同时经本院委托，毕节市七星关区司法局经评估认为其适用纳入社区矫正。故公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人所提辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢安春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  刘 佩 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李 孛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初8376号 申请人：黄爱付，男，1975年10月21日生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。 被申请人：江苏凯菊面粉有限公司，住所地泰兴市新街镇梯青路**。 法定代表人：严凤，董事长。 申请人黄爱付与被申请人江苏凯菊面粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄爱付于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏凯菊面粉有限公司价值1885436元的财产采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏凯菊面粉有限公司名下银行存款1885436元,冻结期限为一年，或查封其等额财产（查封不动产期限为三年，查封动产的期限为二年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保461号之一 申请人：仇坤，男，1996年3月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：苏秀珍，女，1961年1月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 解除保全申请人仇坤与被申请人苏秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）鲁0703财保461号民事裁定书，扣押了解除保全申请人仇坤驾驶的鲁Ｖ6××××号小型客车一辆。仇坤于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人仇坤驾驶的鲁Ｖ6××××号小型客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长  王玉荣   二〇二〇年十一月六日 法官助理陈想 书记员 杨红玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6560号原告：林广，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年6月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。原告林广与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告林广及其委托诉讼代理人周文松与被告王宇及诉讼代理人周洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林广向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金194183元及利息（利息以194183元为基数，按照年利率24%计算至实际偿还之日止，其中暂计算至2020年7月8日的利息为19337元）。以上本息合计为：213520元；2、本案律师费、保险费以及诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转，向原告借款。2019年11月7日，被告向原告借款支付周某欠款10万元。2019年12月3日，被告向原告借款10万元。当日，原被告进行结算，由被告向原告出具借条，约定被告共计向原告借款本金20万元，月利息2%，借款期限自2019年12月3日至2020年1月3日。后履行期限届满，原告向被告催款，被告仅向原告偿还14950元（其中2020年1月2日偿还9950元、2020年4月8日偿还5000元）。2020年5月1日被告向原告出具还款承诺书，对双方之间的债权债务予以确认，并承诺2020年7月前偿还。借条以及还款承诺书均对原告主张债权而支出的律师费、保险费等进行了明确约定。现原告给予的宽限期再次到期，但被告仍未能依约足额偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告王宇辩称：原告要求我承担20万元还款的义务，首先应当确保债权转移生效，我的债权人周某并未对同意债权转让有做说明，且原告没有交代我支付过十万元，因此，我实际向原告的借款仅为10万元。原告一直强调我在相关协议中承诺20万元的借款，但没有对应的转账记录，超出凭证部分的转账记录依法应不予认可。经审理查明：2019年11月7日，原告林广向证人周某以转账方式支付共计10万元。2019年12月3日，原告林广向被告王宇以转账方式提供借款共计10万元，同日，被告王宇向原告林广出具《借条》，《借条》载明：“今借到林广人民币20万元（其中10万元通过银行转账，另外10万元通过林广向周某支付王宇欠款）。借款期限为2019年12月3日至2020年1月3日，利息为每月2分（即每月4000元）”。2020年1月2日被告王宇向原告林广转账偿付9950元，2020年4月8日转账偿付5000元，共计14950元。2020年5月1日，被告王宇向原告林广出具还款承诺书，承诺书载明：“本人王宇向林广借款20万元，由于到期未归还造成违约，现双方协商如下：王宇在2020年7月之前归还林广本金、利息、违约金等合计23万元。本人王宇承诺：若2020年7月前再次逾期未还，林广为维护个人权益向违约方王宇追偿相关费用均由违约方支付”。另查明，证人周某当庭证实《借条》载明的“另外10万元通过林广向周某支付王宇欠款”即原告林广于2019年11月7日向其转账支付的10万元。以上事实有《借条》、还款承诺书、银行流水、微信交易凭证、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当向出借人清偿其债务。关于本案借款本金的认定，虽然原告林广向被告王宇直接转账支付借款仅10万元，但《借条》已载明:“今借到林广人民币20万元（其中10万元通过银行转账，另外10万元通过林广向周某支付王宇欠款）”,另外10万元原告林广已于2019年11月7日转账支付给被告的债权人周某，证人周某当庭证实原告的上述转账确系《借条》所载的10万元。本院认为被告向原告出具的20万元借条的行为已实际表明其对上述事实已知晓并认可，故本案借款本金应认定为20万元。另被告王宇于2020年1月2日向原告林广转账偿付9950元，又于2020年4月8日向原告林广转账偿付5000元，根据相关司法解释规定，上述还款应先抵扣利息之后才抵扣本金，由于原被告双方书面约定借款利息为月利率2%，该标准未超过法律规定的最高利息标准，故本院部分支持原告要求被告立即支付借款本金194050元及以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2020年2月11日起至实际偿清之日止的利息的主张。另由于原告仅提供委托代理合同，未提供律师费票据及实际支付凭证，也未提供保险费、保全费收据及实际支付凭证，无法证明上述费用实际发生，故对上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、限被告王宇在本判决生效之日起十日内向原告林广偿付借款194050元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2020年2月11日起至实际偿清之日止）。二、驳回原告林广其他诉讼请求。如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元，减半收取2251元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年十一月一日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19540号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓军国，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，身份证号码：431×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金40043.89元及利息2021.21元、罚息1280.63元、复利132.51元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2015年2月10日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金40043.89元、利息2021.21元、罚息1280.63元，复利132.51元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40043.89元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息2021.21元、罚息1280.63元、复利132.51元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.96元（原告已预交），由被告邓军国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异93号异议人（被执行人）：林涛，男，汉族，1984年10月30日出生，住昆明市五华区。被执行人：徐维普，男，白族，1972年7月16日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：余潇，男，汉族，1987年12月16日出生，住隆阳区。被执行人：余友江，男，汉族，1971年3月5日出生，住云南省临沧市耿马县。被执行人：雷枭，男，汉族，1983年6月8日出生，住昆明市西山区。被执行人：李佳红，曾用名：李家宏，男，汉族，1969年12月8日出生，住临沧市临翔区。被执行人：张洪江，男，汉族，1962年5月3日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保万喜，男，汉族，1964年10月16日出生，住云南省宜良县。被执行人：王**，男，汉族，1981年3月7日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：刘德林，曾用名：刘德光，男，汉族，1970年10月2日出生，住德宏州盈江县。被执行人：朱星灵，女，白族，1987年12月16日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：郑垒，男，汉族，1982年12月1日出生，住昆明市西山区。被执行人：张浩华，男，白族，1983年9月23日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：祖涓娜，曾用名：孙静蕾，女，汉族，1989年5月17日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：董恒芳，男，白族，1970年11月8日出生，住云南省大理州云龙县。被执行人：魏洪英，女，汉族，1976年10月12日出生，住隆阳区。被执行人：刘红莲，女，汉族，1975年9月22日出生，住云南省大理州祥云县。被执行人：林涛，曾用名：胡月婷，女，汉族，1991年9月4日出生，住在昆明市西山区。被执行人：马亚，女，回族，1960年12月26日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：李龙，男，阿昌族，1985年8月27日出生，住大理白族自治州大理市。被执行人：徐海山，男，汉族，1972年1月4日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：罗妍芬，女，彝族，1964年1月20日出生，住云县。本院在执行徐维普、余潇、余友江、雷枭、李佳红、张洪江、保万喜、刘德林、王**、朱星灵、郑垒、林涛、张浩华、祖涓娜、林涛、魏洪英、刘红莲、董恒芳、马亚、李龙、徐海山、罗妍芬责令退赔一案中，异议人林涛对本院（2019）云05执1192号执行裁定书；对本院（2019）云05执1192号之五执行裁定书第十二项查封其名下1.位于五华区房产（房产证号：20××08），2.位于篆塘路2号1单元6-1号房产（房产证号：20××29）；对其的《限制消费令》；对冻结其银行卡、微信钱包、支付宝不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林涛请求：1、撤销（2019）云05执1192号执行裁定书；2、解除对上述两套房产的查封；3、撤销对其的《限制消费令》；4、解除对其银行卡、微信钱包、支付宝账号的冻结。事实及理由：1、其进入“云南众筹”“昆明众筹”工作期间，其只领取固定工资未获得任何提成、绩效、奖金、分红、佣金等，因此（2019）云05执1192号执行裁定书责令22名涉案人员退赔人民币三亿九千万非法所得的认定模糊不清，没有法律依据。2、查封的房产为其案前合法财产，均为其父母为其支付首付款购买，并由其父母偿还贷款。故查封该财产无法律依据。4、依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法追缴、退赔的应当是非法所得，不应涉及其合法财产，其财产与案件无关，不应当采取查封措施。本院查明，徐维普、余潇、余友江等22人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪等犯罪一案中，2018年9月27日，本院作出（2017）云05刑初299号刑事判决书，第二十三项确定：在案扣押、冻结的款项按比例分别发还集资参与人及被害人；在案查封、扣押的财产变价后按比例分别发还集资参与人及被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。该案已发生法律效力。（2019）云05执1192号执行裁定书中明确责令退赔金额为39487.05869万元。（2019）云05执1192号之五执行裁定书第十二项查封其名下上述两套房产。2020年11月13日，异议人林涛以上述理由向本院书面提出执行异议。本院认为，（2017）云05刑初299号刑事判决书，判决第二十三项明确：在案扣押、冻结的款项按比例分别发还集资参与人及被害人；在案查封、扣押的财产变价后按比例分别发还集资参与人及被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。目前案件尚处于财产查控阶段以及对在案扣押的财产的处置阶段，对在案扣押的财产是否足以清偿被害人尚未确定。案件移送执行时审判部门仅对执行总额予以明确，并未对被执行人个人应当退赔的数额进行明确，故本院在（2019）云05执1192号执行裁定书中只明确执行总额。为防止被执行人财产流失，本院有权对被执行人的财产进行调查、并依法采取查封、冻结等执行措施，故对被执行人林涛房产的查封、对其银行卡、微信钱包、支付宝的冻结并无不当。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本院依据房产登记公示的公信力及房产的权利外观对林涛名下的房产进行查封并未违反相关法律规定。被执行人林涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院可依法对其采取限制消费，纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。另，目前被执行人林涛应退赔的数额需等待本院审判部门进一步明确，待明确后对于超标的查封、冻结的本院将依法予以解除，对于超额扣划的本院将予以返还，对被执行人不履行义务的，本院将对被执行人财产依法进行拍卖变卖。综上，异议人林涛请求本院撤销（2019）云05执1192号执行裁定书的请求；解除其名下位于五华区房产（房产证号：20××08），位于篆塘路2号1单元6-1号房产（房产证号：20××29）查封的请求；解除其《限制消费令》的请求；解除冻结其银行卡、微信钱包、支付宝的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第八条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回林涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 王兴伟审判员 李海斌二〇二〇年十一月十九日书记员 王雪洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10056号原告：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地济南市历下区泉城路天业国际****。法定代表人：唐云霞，总经理。委托诉讼代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：焦飞飞，女，1987年4月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔维东（系被告丈夫），男，住址。原告济南中润汇融汽车贸易有限公司（以下简称中润汇融公司）与被告焦飞飞融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润汇融公司法定代表人唐云霞的委托诉讼代理人马涛，被告焦飞飞的委托诉讼代理人崔维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润汇融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金200148.52元（7698.02×26）；2、判令被告支付自2019年2月28日至实际清偿之日止按年息24%计算的的逾期违约金；3、判令被告支付律师代理费2500元；4、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告焦飞飞（合同承租方）与汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”，合同出租方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定出租方根据承租方的要求向承租方购买车辆，并租给承租方占有使用，交付方式为占有改定。合同签订后，“汇通公司”按约定支付了租赁车辆鲁Ａ×××**轿车购车款并将车辆交付给被告使用。同日，双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，以该上述被告焦飞飞名下车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用。根据合同约定，“汇通公司”根据被告焦飞飞需要购买上述车辆租给被告使用，合同租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算。每月28日支付租金7698.02元，但被告支付10个月的租金后即止付剩余租金。2020年5月11日，原告“济南中润汇融”与“汇通公司”签订《债权转让协议》约定，将“汇通公司”与被告焦飞飞签订的《融资租赁合同》《汽车抵押合同》中的对被告焦飞飞的全部债权及车辆所有权转让给原告，现该《债权转让协议》双方已经履行完毕。原告依法多次向被告焦飞飞催交承租费，至今未果。故原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告焦飞飞辩称，被告丈夫崔维东就职于济南中润汇融汽车贸易有限公司聊城分公司，陈亮系该公司经理，其要求被告焦飞飞的丈夫崔维东用被告的奥迪车（鲁Ａ×××**）试公司的产品，拍照给员工做模版。被告并未在涉案合同中签字按手印，也未提供车辆登记证书，据陈亮所述涉案合同是其伪造，公司未以任何方式回访确认上述合同的的真实性。被告未收到涉案款项，且聊城分公司已向被告出具结清证明，证明被告未使用涉案款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，汇通信诚公司（出租人）与焦飞飞（承租人）签订一份《汽车融资租赁合同》，约定出租人根据承租人要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同第十条约定：租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；……要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%）；采取法律允许的其他救济方式。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……。合同约定的车辆购车款总额为247000元，车辆融资总额为207480元，融资首付款为49400元，租赁期限为36个月，每期租金金额为7698.02元。合同另载明：承租人在此确认：（1）同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款49400元直接转为融资租赁的首付租金；（2）同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款197600元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行：招商银行；户名：济南中润汇融汽车贸易有限公司；银行账号：53×××01。2018年4月2日，汇通信诚公司将包含本案融资款在内的款项支付至合同约定的经销商账户。上述合同签订后，被告焦飞飞仅支付了第1-10期租金。自2019年2月28日起，被告焦飞飞未再支付租金。剩余租金共计200148.52元。2020年5月11日，中润汇融公司与汇通信诚公司签订《债权转让协议》，约定汇通信诚公司将上述《汽车融资租赁合同》中的债权转让给中润汇融公司。2020年5月11日，汇通信诚公司向焦飞飞发送《债权转让通知书》。另，中润汇融公司为本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，汇通信诚公司与焦飞飞所签订的汽车融资租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。焦飞飞未能按照合同约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。汇通信诚公司将相应债权转让给中润汇融公司，且履行了通知义务，中润汇融公司依法享有《汽车融资租赁合同》项下债权。现中润汇融公司要求焦飞飞支付剩余全部租金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定对已到期部分租金原告有权以每日1.2‰的标准收取迟延履行金，该约定系对逾期利息的约定，同时合同约定被告违约时，原告有权按所有未付款项的20%主张违约金，但两项之和不能过分高于原告的损失，也不能超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院认定被告应付的违约金为：以200148.52元为基数，自被告欠付租金之日即2019年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过40029.7元（200148.52元×20%）为限。合同约定被告违约应承担原告就此支出的律师代理费用，故对原告要求被告焦飞飞支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司租金200148.52元。二、被告焦飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司违约金：以200148.52元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算；以200148.52元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以40029.7元为限。三、被告焦飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司律师代理费2500元。四、驳回原告济南中润汇融汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告焦飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  于 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初875号 原告：郭小妹，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：薛天桐，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛命杰，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建亚恩律师事务所实习律师。 原告郭小妹与被告薛天桐、薛命杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郭小妹的委托诉讼代理人何伟杰、方草，被告薛命杰的委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉；被告薛天桐经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭小妹向本院提出诉讼请求：判令薛天桐、薛命杰偿还郭小妹借款本金146万元及利息（其中79万元的借款利息按月利率1.5%自2015年12月26日起计至款项实际还清之日为止；其中12万元的借款利息按月利率1.5%自2016年1月15日起计至款项实际还清之日为止；其中55万元的借款利息按月利率1.5%自2015年12月20日起计至款项实际还清之日为止）。事实和理由：薛天桐与薛命杰系父子关系，薛天桐、薛命杰以需要资金周转为由向郭小妹借款三笔。1.2013年3月26日借据载明：为资金周转需要，经协商同意，借款人薛天桐、薛命杰同志向郭小妹同志借出79万元，按每壹万元每月壹佰伍拾元收取利息。借款人处薛命杰写上薛天桐和薛命杰两人名字。2.2014年2月15日借据载明：为资金周转需要，经协商同意，借款人薛天桐同志向郭小妹同志借出12万元，按每壹万元每月壹佰伍拾元收取利息。借款人处薛命杰写上薛天桐的名字。3.2014年10月20日借据载明：为资金周转需要，经协商同意，借款人薛天桐向郭小妹同志借出55万元，按每壹万元每月壹佰壹拾元收取利息。借款人处薛命杰薛命杰写上薛天桐和薛命杰两人名字。79万元的借据，薛天桐、薛命杰从2015年12月27日后就未支付利息和本金；12万元的借据，薛天桐、薛命杰从2016年1月15日后就未支付利息和本金；55万元的借据，薛天桐、薛命杰从2015年12月20日就未支付利息和本金。薛命杰在借据上写上了薛天桐的名字，本案为薛天桐、薛命杰的共同债务，薛天桐、薛命杰应承担共同偿还的责任。 薛天桐未作答辩。 薛命杰辩称，对本案借款没有意见，但薛命杰并没有与郭小妹协商借款事宜，因薛天桐与薛命杰系父子关系，经郭小妹要求薛命杰才又在借条上签字。薛命杰并没有做投资生意，薛命杰父亲经营需要借贷，所以使用了薛命杰的银行账户，但实际经营与薛命杰无关，部分所支付利息以及收款也是有薛命杰父亲通过本人银行账户收支。没有薛命杰本人签名的借据，薛命杰更没有实际借款的合意，不应承担还款责任。 经审理查明，1.2013年3月26日，薛命杰以其与薛天桐的名义向郭小妹出具借条，借条载明薛天桐、薛命杰借款79万元。2.2014年2月15日，薛命杰以薛天桐的名义向郭小妹出具借条，借条载明薛天桐借款12万元。3.2014年10月20日，薛命杰以其与薛天桐的名义向郭小妹出具借条，借条载明薛天桐借款55万元。 郭小妹、薛命杰确认上述借款约定利息为月利率1.5%，本金79万元、12万元、55万元的借款利息分别支付至2015年12月27日、2016年1月15日、2015年12月20日。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，本案借条均系由薛命杰向郭小妹出具的，并以薛命杰、薛天桐作为借款人或者薛天桐作为借款人的名义向郭小妹借款，在未得到薛天桐确认的情况下，郭小妹、薛命杰未举证证实本案借款系由薛天桐借款或者共同借款，本案借款应由薛命杰承担还款责任。郭小妹主张由薛天桐共同偿还本案借款，没有依据，本院不予支持。结合薛命杰出具的借条、银行明细以及当事人的陈述，郭小妹主张偿还借款本金146万元，本院予以支持。关于本案借款利息问题，根据郭小妹确认的还款情况，本金79万元、本金12万元、本金55万元的借款利息按照月利率1.5%应分别自2015年12月27日、2016年1月15日、2015年12月20日起计算。本院对郭小妹主张的利息超过部分，不予支持。薛天桐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼；薛命杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、薛命杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭小妹借款本金146万元及利息。利息分三部分计算：第一部分利息以本金79万元为计算基数，按月利率1.5%自2015年12月26日起计至款项还清之日止；第二部分利息以本金12万元为计算基数，按月利率1.5%自2016年1月15日起计至款项还清之日止；第三部分利息以本金55万元为计算基数，按月利率1.5%自2015年12月26日起计至款项还清之日止。 二、驳回郭小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27138元，由被告薛命杰负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告何妹妹、被告薛命杰可以在判决书送达之日起十五日内、被告薛天桐在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王思佳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1247号 原告：黄某，男，1972年5月1日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：南丹县某建筑有限公司。住所地：广西南丹县城关镇新城区同贡二街四巷。统一社会信用社代码：91451221MA5KBUL0XX。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 原告黄某与被告南丹县某建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告黄某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某负担。 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年十一月十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽