贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异387号异议人（被执行人）:四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******房。法定代表人：夏有利，该公司总经理。委托代理人：廖惠兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：汪跃，执业证号32401131100415。申请执行人：贵阳盛宇房地产开发有限公司，，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**法定代表人：陈开贵，该公司董事长。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥**。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。本院在执行申请执行人贵阳盛宇房地产开发有限公司与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司异议称：请求立即解除对贵州省修文县虎山路都市铭苑2栋2幢1单元：1层3号、1层8号房屋的司法查封；并暂缓或终止对该房屋进行司法拍卖强制执行。事实和理由：2020年7月10日，异议人收到贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01执恢43号《网络司法拍卖告知书》，惊闻贵阳市中级人民法院拟对位于贵州省修文县房屋进行司法拍卖。异议人作为本案被执行人，现就法院拟拍卖该涉案房屋提出异议。具体理由如下：第一，本案涉案房屋处于异议人修文县人民法院首次查封，贵阳市中级人民法院对涉案房屋不享有处置权，其拟进行的网络拍卖违法。异议人（被执行人）对本案涉案房屋享有处分权来源于其与申请执行人房开企业借款合同纠纷生效判决及执行和解，因本案涉案房屋至今尚未办理不动产初始登记，被执行人在该案执行时就已向修文县人民法院申请对该房屋进行首次查封，后由于流拍由双方当事人达成执行和解，将该房屋用于冲抵被执行人债务，被执行人已取得该房屋处分权，但由于该房屋尚未办理初始登记，无法办理不动产转移变更登记，由此，修文县人民法院作为该涉案房屋的首封法院，在原执行案件尚未彻底执行完结（房屋产权未依法进行变更）的情形下，显然不能擅自对该房屋进行违法解封；况且，异议申请人也从未收到修文县人民法院关于解封该涉案房屋的裁定书。据此，本案涉案房屋至今仍由修文县人民法院作为首封法院进行查封。此后，贵阳市中级人民法院虽对该房屋采取过查封、保全措施，但贵阳市中级人民法院2019年11月8日作出的（2019）黔01执1136号执行裁定书中已明确表述和确认。据此，贵阳市中级人民法院既然在生效裁判文书中已自认对涉案房屋不享有处置权，现却拟对上述涉案房屋进行网络拍卖，这明显与其生效裁判文书内容自相矛盾。第二。异议人通过政府组织调解并由修文县人民法院予以司法确认方式已将涉案房屋转卖并实际交付给案外人张骞、文雯、唐祥、叶贵香，贵阳市中级人民法院若对涉案房屋进行网络拍卖将势必引发一系列连锁诉讼，并且严重损害异议人和案外人合法权益。异议申请人于2018年2月8日与案外人张骞、文雯签订《房屋买卖合同》，根据合同约定：异议人将位于贵州省修文县门面转让给，转让价款1515348元。异议人之所以将该涉案房屋转卖他人，是因为异议人系本案涉案房屋的承建施工方，异议申请人在建房过程中因拖欠范正权等农民工工资无力支付，导致范正权等人持续上访，为妥善解决该信访问题。2018年2月8日，经修文县住建局、信访局、司法局、龙岗社区组织异议人与范正权等人协商，经调解后由异议人将上述房屋进行出售给案外人张骞、文雯、唐祥、叶贵香，所得款项用于解决范正权等被拖欠农民工工资。据此，异议人与案外人张骞、文雯、唐祥、叶贵香在达成《调解协议》并签署上述《房屋买卖合同》后，及将涉案房屋的所有权及使用权实际交付给案外人张骞、文雯、唐祥、叶贵香。第三、本案系房开企业拖欠异议人借款，导致异议人无资金向实施该项目的范正权等农民工支付工资，就解决农民工工资而言，无论是房开企业还是异议申请人都负有维护社会稳定和先行垫付之责任。鉴于房开企业及异议人在当时根本无力解决数十名农民工工资问题，又时逢春节前夕，数十名农民工滞留修文政府为讨要农民工工资而得不到解决，已严重形成社会不稳定因素。在此情形下，异议人为帮助政府化解不稳定因素，并出于对政府、司法部门公信力之信任才同意将转卖该房屋所得款项全部用于支付农民工工资。并且，修文县人民法院相关法官在政府部门主导下全程参与了异议人转卖涉案房屋相关事宜，修文法院还就调解协议出具司法确认的民事裁定书，该裁定书内容已载明本案争议房屋的占有、使用、收益、处分权从2018年2月16日起归张骞、文雯、唐祥、叶贵香行使。综上，异议人请求法院立即解除对涉案房屋的司法查封；并暂缓或终止对该房屋进行司法拍卖强制执行，切实保护异议申请人及诸多农民工的合法权益。本院查明，申请执行人贵阳盛宇房地产开发有限公司依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1086号民事判决，向本院申请执行其与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，执行案号为（2019）黔01执1136号，在该案诉讼中，本院于2018年1月10日查封了四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司名下位于贵阳市修文县：1层3号、1层8号的房产，查封期间从2018年1月10日至2021年1月9日。后因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年11月8日作出（2019）黔01执1136号执行裁定，裁定：终结本院（2019）黔01执1136号案件的本次执行程序。2020年3月12日决定恢复执行该案，执行案号为（2020）黔01执恢43号。执行过程中，本院发布了（2020）黔01执恢43号《拟评估、拍卖公告》，拟将依法对位于贵阳市修文县：1层3号、1层8号的房产启动评估、拍卖程序，并向贵阳盛宇房地产开发有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司发出了《网络司法拍卖告知书》。四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司遂向本院提出异议，请求如前。另查明，四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司诉贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵民间借贷纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2016年6月21日作出（2016）黔0123民初628号民事判决，判决：贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵连带向四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司偿还借款本金1950000元及资金占用期间的利息，后贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵不服向本院提出上诉，本院审理后作出（2016）黔01民终4195号民事判决，驳回了贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵的上诉请求，维持修文县人民法院（2016）黔0123民初628号民事判决。该案进入执行程序后，贵州省修文县人民法院于2017年3月7日查封了贵阳盛宇房地产开发有限公司位于修文县等房产，查封期间从2017年3月7日至2020年3月6日止。贵州省修文县人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔0123执35号之四执行裁定书，裁定：一、将被执行人贵阳盛宇房地产开发有限公司所有的位于修文县房产作价2387058元，交付申请执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，抵除本案全部案款及费用；上述房产所有权自本裁定送达申请人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司起转移。二、申请执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。修文县人民法院于2017年12月1日向四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司送达了该执行裁定书。四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司于2018年2月8日分别与唐祥、叶贵香；张骞、文雯签订了《房屋买卖合同》，将上述房产分别卖给了唐祥、叶贵香；张骞、文雯。同日，经修文县龙岗社区人民调解委员会调解，四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司与唐祥、叶贵香；张骞、文雯分别达成了调解协议，后经贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民特2号、（2018）黔0123民特4号民事裁定书裁定确认上述调解协议有效。唐祥、叶贵香；张骞、文雯对本院的查封案涉房屋提出异议，本院于2018年7月20日分别作出（2018）黔01执异250号执行裁定、（2018）黔01执异249号执行裁定，驳回了唐祥、叶贵香；张骞、文雯的异议请求。本院认为，贵州省修文县人民法院于2017年3月7日查封了贵阳盛宇房地产开发有限公司位于修文县等房产，查封期间从2017年3月7日起至2020年3月6日止。该院于2017年12月1日作出（2017）黔0123执35号之四执行裁定书，裁定：一、将被执行人贵阳盛宇房地产开发有限公司所有的位于修文县房产作价2387058元，交付申请执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，抵除本案全部案款及费用；上述房产所有权自本裁定送达申请人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司起转移。二、申请执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。贵州省修文县人民法院于2017年12月1日向四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司送达了该执行裁定书。本院系2018年1月10日查封了四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司名下的上述案涉房产，查封期间从2018年1月10日至2021年1月9日，现无证据证实本院对该房产的查封系轮候查封，故本院对案涉房产的查封合法有效，本院依法对案涉房产采取评估拍卖等相关执行措施符合法律规定，并无不当。异议人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司所提异议理由，与本院查明事实不符亦有悖于法律规定，本院不予采纳，对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月五日法官助理李肇星书记员明远帆