河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2883号原告：马丙顺，男，生于1952年8月10日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。原告：王华敏，男，生于1970年4月26日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：海大安，男，生于1948年2月4日，回族，住禹州市。被告：海晓锋，男，生于1986年1月29日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：虎建伟、刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：海松林，男，生于1946年9月19日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：虎建伟、刘帅，河南天时达律师事务所律师。原告马丙顺、王华敏与被告海大安、海晓锋、海松林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马丙顺及其与王华敏的共同委托诉讼代理人连迎宾，被告海大安，被告海晓锋、海松林及其二人共同委托诉讼代理人虎建伟、刘帅到庭参加了诉讼，本案理已审理终结。原告马丙顺向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告海大安与被告海松林、海晓锋于2019年7月16日签订的《承包土地调整协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告和被告海大安系禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司的股东，2014年6月1日，禹州市××组和禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司签订了《土地租赁协议》，第五条规定“乙方准许在土地上简易建筑，乙方不允许土地抵押贷款，不允许转让”。该协议由组长、村民代表签字和村委会盖章。协议签订后，××组按照约定将土地租赁给了禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司。2019年5月被告海松林、海晓锋以公司临时聘用的管理人员修路与其发生纠纷为由，将租赁的土地的大门堵住，利用家族势力推倒围网一百多米，在没有任何人到场的情况下自行在地里是量地，划定边界，将公司种植的五年树龄的绿化树换被告海松林、海晓锋在其地里量地，划定边界，将公司种植的五年树龄的绿化树换被告海松林、海晓锋在其地里种植的油牡丹，致使租赁土地近三个月无法管理，于2019年7月16日被告海松林、海晓锋逼迫海大安签订的《承包土地调整协议书》，将承包给公司的土地强行转包调整给了海松林、海晓锋9.24亩。该协议未经一组村民代表签字，也未征得村组同意和盖章，违反了《土地租赁协议》第五条的约定，并且海大安是在受逼迫受威胁的情况下，违背了海大安的真实意思表示签订，《承包土地调整协议书》是在二原告不知情的情况下签订。并且该协议签订后××村一组村民进行了上访和起诉，禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司于2019年3月7日注销，三被告的行为违反了《公司法》《民法》《合同法》的规定，严重侵犯了原告和××组的合法权利，应当判决确认为无效协议。为此，提起诉讼，请依法判决，以保护原告的合法权利。被告海大安辩称：我租赁土地是从14年5月份开始租的××组的土地，租土地期间，我不知道里面包含有海松林家族的零星土地，当时海松林不愿意出租自己家族的土地，后经村委会调解，我俩各种各的地，然后我缴纳了一百五十多亩地的租金，我和海松林之间没有直接对话过，也不清楚他的想法，后来，经他人传话，海松林想把他家族的地合到一块，所以我找他组长协调给海松林用其零星的地置换我租的一块整地，组长不同意。2019年7月16日，我同海松林、海晓锋签订的土地调整协议应该是无效的。根据我和村里签的协议第五条，明确规定不允许我调整转包。我同海松林、海晓锋签订的调整协议，没有××村的盖章，没有组长和村组代表的签字，我们三个人私下签的协议应该是无效的。我们签过协议之前后，我没委托过他人测量过土地。海松林、海晓锋测量土地的尺寸，我并不清楚具体数值。海松林、海晓锋在大田里的零星土地没有人跟我指认，我也未曾接收。自从我管理树园的人员和他们发生矛盾以后，海松林带头煽动家族人员堵我的门，近三个月，我不签协议，他们不撤大门。逼我签下协议，签订协议是我被逼无奈，并不是我真实意思的表示。鉴于上述的原因，签订协议并不是我的本意，所以我认为协议无效。被海松林、海晓锋辩称：一、二原告均不是《承包土地调整协议书》的任何一方，其不能提起本案诉讼，原告主体不适格。海大安如果认为该协议侵犯到其合法权益，应另行提起诉讼。二、因禹州市鑫九龙粮油肉食品有限公司承包土地上栽种的绿化树影响答辩人的农作物生长，被告海大安与答辩人进行调换了土地，调换土地面积相同，作物价值相当，不存在损害原告权益。三、调换土地是由被告海大安进行安排，其委托人员与答辩人一同丈量土地，不存在胁迫情形，也不存在侵权行为。原告要求，恢复原状，没有事实和法律依据。综上所述，二原告不是本案适格主体，其请求没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告马丙顺、王华敏为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、马丙顺、王华敏身份证复印件，禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司私营企业基本注册信息查询单、企业信用信息公示报告。证明1、原告马丙顺、王华敏是禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司股东，作为原告主体适格。证据二土地租赁协议一份。证明禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司与禹州市××组于2014年6月1日签订土地租赁协议，以及协议第五条约定不允许转让的事实。证据三承包土地调整协议书一份。证明：1、该协议未加盖禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司公章，未经全体股东授权是海大安个人行为。2、该协议海大安与海松林、海晓锋恶意串通损害了禹州市××组、禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司公和股东合法权益的协议，依法是无效协议。证据四照片三组15张。证明被告海松林、海晓锋阻碍大门、损毁围网、侵占林地、毁地毁林的事实。被告海大安为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一企业信息查询单，证明目的：公司被注销以及注销时间。证据二土地租赁协议。证明目的：根据协议第五条不允许转包。证据三承包土地调整协议书。证明目的：经过三次协商，最后我同被告海晓锋、海松林签订了协议。证明目的：此协议没有村里的盖章也没有组里代表的签字。被告海松林、海晓锋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：企业信息查询单二份。证明内容：1、禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司于2014年4月16日成立，又于2019年3月7日注销登记，在此期间马丙顺、王华敏、海大安系公司股东，王华敏任监事；2、禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司又于2020年5月8日重新成立，公司股东变更为马丙顺、王胜利、海大安，马丙顺任监事。第二组：承包土地调整协议书一份、照片五张。证明内容：1、海大安与被告海松林、海晓锋调换土地的原因是禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司承包用地影响农作物生产；2、海大安与被告海松林、海晓锋调换土地的情形，以及海大安签订承包土地调解协议情形并不存在胁迫。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告海大安的质证意见为：证据一无异议，公司注销为真，但原告对该土地享有的股份没有分割。证据二、三、四无异议。被告海松林、海晓锋的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，从工商登记信息看，禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司注销时间是2019年3月7日，而土地承包调整协议书签订时间是2019年7月16日，也就是说在土地承包调整协议签订时，禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司已经注销，二原告不具备股东的资格，无权提起诉讼。对第二组土地租赁协议真实性无异议，证明目的有异议，并不能以该份协议内容去判断另一份土地承包调整协议是否有效。对第三组承包土地调整协议书真实性无异议，证明目的有异议，如果是海大安个人行为，那么与二原告无关系，同时协议的内容是海大安与海晓锋、海松林在几次协商以后达成的共同意见，协议中的土地面积以及新打机井同意由海松林使用，这些内容是海大安本人书写。协议内容还清晰的显示了土地调整的原因以及土地调整的面积相同的事实，这份协议书是真实有效的，海松林、海晓锋与海大安根本不存在恶意串通，更没有胁迫行为。对第四组照片真实性有异议，照片中无法显示土地位置，大门是何原因损毁，另，海松林、海晓锋也不存在私自量地钉桩的行为。对被告海大安提交的证据，原告无异议。被告海松林、海晓锋的质证意见为：对证据一无异议。对证据二、三真实性无异议，对证明目的有异议，海晓锋、海松林是与海大安对土地的调换并不牵扯到土地的转包，协议有无盖章和代表签字，对于承包土地调整协议的效力没有影响，我们认为其是有效的，并且双方已实际履行了。对证据二的关联性也有异议，两份协议的主体并不一致，并不能依据土地租赁协议去判定承包土地调整协议的效力。对被告海松林、海晓锋提交的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，证据一恰恰证明了二原告是公司的股东，公司与××组签订的协议与二原告有利害关系，所以二原告是适格的主体。对证据二的真实性无异议，对目的有异议，该照片不能证明不存在胁迫情形。海大安委派人员王红杰这张照片有异议，因为海大安答辩说从未委托过任何人。被告海大安的质证意见为：对证据一的真实性无异议，二原告是公司的股东，他们有权利对我提起诉讼。对证据二的真实性有异议，我从未委托过任何人为了置换土地而进行过量地。他们去量地我都不知道。本院对原、被告提交的证据审查后综合认定如下：原告提交的证据一、被告海大安及海松林、海晓锋提交的证据一客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。原告及海大安提交的《土地租赁协议》及《承包土地调整协议书》的真实性，各方当事人均无异议，能够证明鑫九龙粮油肉食有限公司与××组于2014年6月1日签订《土地租赁协议》及海大安与海松林、海晓锋于2019年7月16日签订《承包土地调整协议书》的事实。原告提交的证据四照片，无其他证据佐证，不能证明原告的证明目的。被告海松林、海晓锋提交的照片无其他证据佐证，不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告和被告海大安系禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司的股东，海大安亦系法定代表人。2014年6月1日，禹州市××组（甲方）和禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司（乙方）签订了《土地租赁协议》，约定，乙方租赁甲方土地一块，该土地位于档发工业园区路以南，东××自然路以西共计约150.3亩，租赁期间为二十年，自2014年6月1日至2034年6月1日。协议第五条约定“乙方准许在土地上简易建筑，乙方不允许土地抵押贷款，不允许转让”。2019年3月7日，禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司注销。2019年7月16日，海大安、海松林、海晓锋在案外人王红杰的见证下，签订了《承包土地调整协议书》，其内容为“我公司（禹州市鑫九龙粮、油、肉食品有限公司），该公司法人海大安于2014年6月承包颖川办事处××组土地约150余亩，种植各种绿化树木。该地块位于档发工业园区路以南，东××自然路以西。由于历史原因我承包的大块田里有本组村民海松林、海晓锋等几户的零星地块，分散于我承包的大田之中，几年来随着绿化树的增长影响到村民农作物的产量，近期经多方协商，同意将本村村民的零星地块集中划归一起，将村民的多块土地，以实际亩数，从我承包的大块田里，以对等亩数划出一块，供本村村民耕地，这样互不影响管理都方便了。解决方法：1、我（海大安）愿意将东××一组自然路南段路西，自路边向西9.24亩调换给海松林、海晓锋等几户村民。2、调换后各自土地上的农作物或绿化树和各种设施归各自所有。”。海大安在协议下方手写上“说明：我就打机井同意松林使用”。2020年5月8日，禹州市鑫九龙粮油肉食有限公司重新登记注册，海大安、马丙顺、王胜利为公司股东，海大安亦系法定代表人。本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定的合同无效的情形有：一、无民事行为能力人实施的民事法律行为无效；二、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；三、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；四、违背公序良俗的民事法律行为无效。五、行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告王华敏、马丙顺以被告海大安与被告海松林、海晓锋所签订的《承包土地调整协议书》侵害其合法权益为由，要求确认三被告签订的《承包土地调整协议书》无效。但是，原告提供的证据并不能证明被告海大安与被告海松林、海晓锋存在《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原告及海大安主张《承包土地调整协议书》系海大安在受胁迫的情况下所签订，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，受胁迫所签订的合同，属可撤销情形，而非无效。因此，对原告马丙顺、王华敏要求确认被告海大安与海松林、海晓锋之间所签订的《承包土地调整协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马丙顺、王华敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马丙顺、王华敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张惠君审 判 员  郭艳华人民陪审员  王晓峰二〇二〇年十一月十三日法官助理杨凌霄书记员董金凯