广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8302号原告：湖南嘟哎尼婴童用品有限公司，住所地湖南省衡阳市衡阳县西渡镇新正街69号。法定代表人：张小波。委托诉讼代理人：李秀斌，广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州译码电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业区大跨越工业园C2栋三楼。法定代表人：邹俊超，总经理。被告：邹俊超，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：谷家贞，男，1964年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。原告湖南嘟哎尼婴童用品有限公司（以下至判决主文简称嘟哎尼公司）诉被告广州译码电子科技股份有限公司（以下至判决主文简称译码公司）、邹俊超、谷家贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘟哎尼公司的委托诉讼代理人李秀斌、被告谷家贞及被告译码公司、邹俊超、谷家贞的共同委托诉讼代理人陈天军、何梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘟哎尼公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款200000元；2.被告向原告支付违约金720000元；3.被告支付原告赔偿金人民币300000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2020年2月15日签订《产品经销协议书》，由原告向被告一采购72000支非接触式红外线体温计（以下简称“测温仪”）。根据《产品经销协议书》第二条第二款之约定，被告一应当在2020年2月29日前向原告交付12000支测温仪，并在2020年3月20日前向原告交付剩余60000支测温仪。原告按照合同约定支付了预付款人民币200000元，被告一却迟迟未安排测温仪生产，未能按照合同约定交付测温仪。被告一的行为严重违反合同约定，原告于2020年5月19日向被告发送解除合同通知书，解除了《产品经销协议书》，并要求被告一按照《产品经销协议书》第七条之约定承担逾期交货的违约责任。因受疫情影响，测温仪成为了急需用品，销售具有非常强的时效性，被告一对此也非常清楚。因此被告一将交货期限承诺在2020年3月20日前。被告一不能按期交货，导致原告流失了大量订单，遭受了重大损失，被告一应当赔偿原告的经济损失。被告二为被告一的法定代表人及股东，被告二却私自及指定他人账户收取公司的货款，公账私用，公私财产混同，以达到转移公司资产，逃避公司债务的目的，严重损害了债权人的权益，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。被告三为被告一的董事及实际控制人，公账私用，协助被告二转移公司资产，抽逃出资，以达到逃避公司债务的目的，严重损害了债权人的权益。被告三应当对被告一的债务承担连带责任。三被告的行为严重违反合同约定，违背诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，特提起本诉讼。被告译码公司、邹俊超、谷家贞共同答辩称：1.根据答辩人提交的证据1至3，可以证实原告嘟哎尼公司与被告译码公司在2020年2月15日所签订的《产品经销协议书》并未实际履行，已经由原被告在微信中明确不再履行，双方由买卖关系变更为合作关系，变更原因是不具备继续履行的条件；2.被告译码公司并不欠货款，相反原告嘟哎尼公司欠被告译码公司货款未支付，答辩人将另案主张；3.由于原告嘟哎尼公司与被告译码公司早就协议不再履行原协议，所以原告违约金主张无事实和法律依据；4.原告主张的赔偿无事实和法律依据；5.被告二、三是被告一的法定代表人和管理人，是职务行为，不该承担任何责任。经审理查明：被告译码公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），成立日期为2014年7月24日，被告邹俊超为被告译码公司的法定代表人，被告谷家贞为被告译码公司的董事。2020年2月15日，原告嘟哎尼公司（甲方）与被告译码公司（乙方）签订《产品经销协议书》，约定甲方按照单价200元/支的价格向乙方采购YM-T1904非接触式红外线体温计72000支，总价共计1440万元；乙方承诺在2020年2月29日前向甲方交付非接触式红外线体温计12000支，3月20日前交付60000支，总量合共72000支；甲方付款方式为：在合同生效后3个工作日内前支付预付款200000元，在乙方提供资质齐全后2个工作日内支付合同金额的50%，在乙方完成12000支体温计交付后2个工作日内付清全款，否则供货按迟延支付日顺延，并且甲方按照迟延支付金额的0.1%支付违约金；若乙方无法按照约定货期进行供货，则按照未交货物的等价金额进行5%的罚款；该合同还就其他事项进行了约定。2020年2月24日，原告嘟哎尼公司向被告译码公司转账支付测温仪预付款200000元。2020年2月28日下午15：23，被告谷家贞通过微信向原告嘟哎尼公司的法定代表人张小波发送微信“张总你方便的话把你改订一万套测温仪付一半的款给我”，原告法定代表人张小波即时回复“可以，我明天过来付给你”。被告译码公司主张上述微信聊天中提及的“改订一万套测温仪”系对双方于2020年2月15日签订的《产品经销协议书》中约定的72000支测温仪数量达成的变更协议，因双方签订《产品经销协议书》后至2月底，被告译码公司没有生产测温仪的资质，原告嘟哎尼公司没有经销测温仪的资质，但被告译码公司与广州市中崎商业机器股份有限公司（以下简称中崎公司）有合作关系，有经销资质，故被告译码公司能从中崎公司拿到测温仪，因原告嘟哎尼公司迫切想要拿货去销售，故是原告嘟哎尼公司先提出修改测温仪的数量并用被告译码公司的名义销售，由被告译码公司去中崎公司拿货；原告嘟哎尼公司则否认“改订一万套测温仪”系对《产品经销协议书》中约定的72000支测温仪数量的变更，陈述上述微信对话的本意是因被告译码公司暂时无法交货，所以《产品经销协议书》中约定的72000支测温仪中的10000支改为向中崎公司拿货，但剩下的62000支还是要被告译码公司交货，原告嘟哎尼公司在本院作出判决前未提交证据证实双方在2020年2月28日前除《产品经销协议书》外，存有其他交易关系。2020年3月4日，被告译码公司出具了一张《收条》，上记载“今收到张小波红外测温仪预付款850000.00元（捌拾伍万圆整）。2月24日200000.00，3月3日收650000.00”。被告译码公司陈述3月3日的650000元就是对应微信聊天记录中“改订一万套测温仪付一半的款”的一部分，该笔款项由张小波直接转账给了传感器供应商用于购买生产测温仪的核心配件传感器。原被告双方均确认被告译码公司从2020年3月4日起开始向原告嘟哎尼公司供应测温仪。被告译码公司抗辩《产品经销协议书》除数量变更外其他内容也已经双方协议变更且未实际履行，并在2020年4月10日经双方协商一致解除，解除的原因为被告译码公司无法办理测温仪的生产许可证。为此提交了被告谷家贞与原告嘟哎尼公司法定代表人张小波的微信聊天记录。微信聊天记录显示2020年3月5日上午10：40，张小波发送“补充协议1：译码公司负责从3月6号开始每天向嘟哎尼公司交付1000个红外线测温仪成品，3月10号开始每天交付红外线测温仪3000-5000个成品数量。2：嘟哎尼负责3月9号再另付100万预付货款（该笔预付款指定购买目前急需传感器的资金，不得另做他用），3月10号后开始累积出货达到5000个成品嘟哎尼公司再向译码公司100万预付货款，以此类推直到合同终止双方结清所有款项。3：违约责任如译码公司再发生违约责任除了需要退还已收嘟哎尼公司预付的所有款项外，还需要赔付已收嘟哎尼公司预付款20%的违约金”，后又发送“谷总看下补充协议看哪里有需要修改的”，被告谷家贞于同日上午10：52回复“只能买到传感器再说”；2020年4月10日9：57，张小波发送“刘总那边的医疗器械生产许可证下来没有”，被告谷家贞于同日10：28发送了中崎公司的测温仪医疗器械注册证PDF格式文件，张小波回复“收到，谢谢”，后张小波又发送“你们的就下不来”，被告谷家贞回复“我不搞了，没有那么容易”、“就拿点卖一下”，张小波回复“难搞”，被告谷家贞发送“你接到了大单再和刘总谈”，张小波回复“好的”。原告嘟哎尼公司对上述微信聊天记录的真实性、合法性认可，但对关联性及被告译码公司拟证明的目的不认可，认为双方并未就《产品经销协议书》的变更达成一致协议，也没有协商一致解除《产品经销协议书》，且被告译码公司在2020年5月19日还要求原告嘟哎尼公司履行《产品经销协议书》。2020年5月19日上午11：09，被告谷家贞向原告嘟哎尼公司的法定代表人张小波微信发送了由被告译码公司盖章和被告邹俊超签名的《催告书》，主要内容为被告译码公司已为履行《产品经销协议书》准备好了全部原材料，催告原告嘟哎尼公司向被告译码公司支付50%的货款720万元，并要求原告嘟哎尼公司提取剩余测温仪65200支。同日下午15：16，原告嘟哎尼公司的法定代表人张小波向被告谷家贞微信发送了由原告嘟哎尼公司盖章的《解除合同通知书》，主要内容为因被告译码公司没有按《产品经销协议书》的约定交付产品，已严重违反合同约定，并造成原告嘟哎尼公司遭受严重损失，故解除《产品经销协议书》，并要求被告译码公司返还多余货款，承担逾期履行违约金720000元，及赔偿损失4000000元。庭审中，双方均陈述《产品经销协议书》已经解除，原告嘟哎尼公司主张于2020年5月19日解除，被告译码公司主张于2020年4月10日解除。被告译码公司抗辩主张签订《产品经销协议书》后，其从中崎公司拿了6543支测温仪给原告嘟哎尼公司，测温仪的价格则是随行就市，原告嘟哎尼公司于2020年2月24日向被告译码公司支付的预付款200000元已与后面的货款进行抵扣。原告嘟哎尼公司陈述因被告译码公司没有取得生产测温仪的资质，故是从中崎公司拿货，根据协议的价格临时供应给原告嘟哎尼公司，但双方没有对账，具体数量暂不清楚，大概有三千多支，原告嘟哎尼公司不同意其于2020年2月24日向被告译码公司支付的预付款200000元用于抵扣后面交易的货款。原告嘟哎尼公司主张被告邹俊超、谷家贞作为被告译码公司的法定代表人、董事，均公账私用，转移公司资产，抽逃出资，故应对被告译码公司的债务承担连带责任。三被告均辩称被告邹俊超、谷家贞的行为均为职务行为，被告邹俊超、谷家贞指定账户收取的货款已全部转给被告译码公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告嘟哎尼公司与被告译码公司签订的《产品经销协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”从原告嘟哎尼公司的法定代表人与被告译码公司的董事即被告谷家贞的微信聊天记录可以看出，2020年2月28日，原告嘟哎尼公司与被告译码公司已协商一致将《产品经销协议书》中的测温仪的数量变更为10000支，原告嘟哎尼公司虽否认上述数量变更系对《产品经销协议书》的货物数量变更，但其未能提交证据证实在2020年2月28日前，双方除了《产品经销协议书》外，存有其他交易关系，故应承担举证不能的不利后果，本院依法认定双方已协商一致将《产品经销协议书》的货物数量变更为10000支。因被告译码公司未依《产品经销协议书》的约定在2020年3月20日前向原告嘟哎尼公司供应测温仪10000支，故被告译码公司应依约定承担违约责任，即按照未交货物的等价金额进行5%的罚款，即10000支×200元∕支×5%＝100000元，对原告嘟哎尼公司诉请被告译码公司承担违约金超过100000元的部分，本院不予支持。被告译码公司抗辩主张《产品经销协议书》除数量变更外其他内容也已经双方协议变更，但根据微信聊天记录，双方在2020年3月5日并未就《产品经销协议书》的变更达成一致，亦未明确以后双方的协商约定均系对《产品经销协议书》的变更，故被告译码公司虽从2020年3月4日起有通过中崎公司陆续向原告嘟哎尼公司零散供应测温仪，但因供应的测温仪数量是临时的且是浮动的，价格则是随行就市，因此，应认定为双方另外又协商一致形成了新的合同关系，故对被告译码公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告译码公司主张《产品经销协议书》在2020年4月10日已经双方协商一致解除，但从微信聊天记录内容来看，当天双方并未就解除《产品经销协议书》达成一致意见，故对该抗辩意见，本院不予采纳。又被告译码公司已明确表示其因未取得测温仪的生产资质而无法依《产品经销协议书》的约定交货，原告嘟哎尼公司于2020年5月19日发出《解除合同通知书》并于同日送达被告译码公司，故双方于2020年2月15日签订的《产品经销协议书》依法于2020年5月19日解除。《产品经销协议书》解除后，被告译码公司理应返还原告嘟哎尼公司于2020年2月24日支付的购买测温仪预付款200000元，又因原告嘟哎尼公司明确不同意预付款200000元用于抵扣后面交易产生的货款，故对原告嘟哎尼公司诉请被告译码公司返还货款200000元的主张，本院予以支持。原告嘟哎尼公司主张其因合同解除还产生了300000元的损失，但未提交充分有效的证据予以证实，对此，本院不予支持。原告嘟哎尼公司主张被告邹俊超和被告谷家贞应对被告译码公司的债务承担连带责任，未提交充分有效的证据予以证实且理据不足，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州译码电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南嘟哎尼婴童用品有限公司返还预付货款人民币200000元。二、被告广州译码电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南嘟哎尼婴童用品有限公司支付违约金人民币100000元。三、驳回原告湖南嘟哎尼婴童用品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由原告湖南嘟哎尼婴童用品有限公司负担5950元，被告广州译码电子科技股份有限公司负担1940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年十一月十九日书记员  赵志琳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。