wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8351号原告：高磊，男，汉族，1991年7月1日生，住重庆市渝中区。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告高磊诉被告重庆诺伯曼体育文化有限公司（以下简称诺伯曼公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼。被告诺伯曼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高磊向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告合同关系；2.被告退还原告未产生的健身费用3110.33元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月12日经会籍顾问李彬推荐，签订《2019年奥体单店单年会籍（锻炼100次送一年）》服务合同（合同编号：CQAT007637）。原告因中途办理“请假手续”，共请假4个月（2019年4月至2019年8月），目前合同有效期为2019年4月12日—2020年11月15日（该有效期包含办卡赠送2月时间，包含双十一活动赠送1月时间，不包含锻炼100次送12月时间）。2020年1月16日，被告诺伯曼公司闭馆，2020年4月9日，被告诺伯曼公司被重庆市九龙坡区市场监管局列入经营异常名单，被告诺伯曼公司已无能力继续履行合同义务。原告所办理的健身卡共请假4个月（2019年4月至2019年8月），实际使用时间为2019年8月至2020年1月。原告购买健身服务包含赠送月份共27个月（买一年送一年，额外赠送3个月，共27个月），因此该健身卡实际有效期为27个月，有效期实际剩余21个月，因此实际产生费用为3999×6/27=888.67元，被告应退还原告3999-888.76元=3110.33元。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告诺伯曼公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告向被告支付了3999元购买“诺伯曼.运动会馆”会员卡，有效期限2019年4月12日—2020年11月15日，会员卡卡号为NT********。被告诺伯曼公司自2020年1月16日起停业。审理中，原告陈述，诺伯曼公司从2020年1月16日闭馆，至今仍未重新营业；会员卡有效期如果不含赠送和请假的时间，本来是12个月，但会员卡载明的是2019年4月12日至2020年11月15日，即19个月，因为前4个月原告请假，合同上显示延期两个月（即赠送两个月）、双十一赠送一个月，也即共计19个月，此外，在会籍合同详情处载明锻炼100次送一年，故会员卡实际有效期为27个月，而原告实际锻炼的期限是2019年8月12日至2020年1月14日。本院认为，被告诺伯曼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据足以证明原告在被告诺伯曼公司办理“诺伯曼.运动会馆”的会员卡并支付会员费的事实，原、被告之间建立了关于运动健身的合同关系，合同当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。原告于2019年4月12日向被告诺伯曼公司支付了费用3999元办理会员卡，有效期限2019年4月12日—2020年11月15日，但被告于2020年1月16日起停业至今，被告持续停业的行为已表明其不再履行合同义务，故原告有权要求解除双方之间的合同关系。解除合同关系后，被告收取的费用在扣除原告已经实际使用的部分后应当予以退还。原告于2019年4月12日缴纳3999元费用，原告陈述实际有效期限应为27个月，但未提供足够的证据证明，本院认定原告会员卡的有效期限为2019年4月12日—2020年11月15日，原告缴纳的3999元会员费分摊到每月为210.47元，分摊到每日为7.02元。原告陈述前4个月请假，但未提供证据证明，被告诺伯曼公司于2020年1月16日停业，截止被告诺伯曼公司停业时，原告实际使用的时间为9个月4天（2019年4月12日至2020年1月15日），按照原告实际使用的时间扣除相应费用（210.47*9+7.02*4=1922.31元）后余下的2076.69元（3999-1922.31）应由被告诺伯曼公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高磊与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司的合同关系于本判决生效之日解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高磊返还2076.69元；三、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，两项合计610元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  何代芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈曼妮
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3101号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M,住所地：五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。法定代表人：李远文，公司经理。被告：黄炳福，男，1972年4月4日出生，汉族，公民身份号码：4414××××72×××××774，住广东省五华县××××××塘背。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告黄炳福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月25日，原告梅州市鸿云物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  钟健中二〇二〇年十一月二十六日书记员  张梦宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4468号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：胡振富，男，1962年6月29日出生，汉族，住海南省海口市琼山区石塔西路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡振富追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为51343.12元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1371.98元，本院已依法冻结扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1321.98元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1321.98元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的51343.12元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3281号之一 申请执行人：莆田市荔城区建山装潢材料批发店，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道龙坡北街**楼**。统一社会信用代码：91350304MA32921F8J。 经营者：黄建山，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：朱户邦，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住，住所地福建省福鼎市/div> 申请执行人莆田市荔城区建山装潢材料批发店与被执行人朱户邦因买卖合同纠纷一案，（2019）闽0304民初3573号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人朱户邦支付申请执行人莆田市荔城区建山装潢材料批发店人民币1.1058万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费76元,执行费为66元。经查，本案与（2014）闽0304执817号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈金和。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3281号一案合并在（2014）闽0304执817号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2790号原告：黑某，宁夏海原县人，住海原县，现住同心县，联系电话：131XXXXXXX****XX****XX被告：妥某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：186XX****XX。原告黑某诉被告妥某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑某到庭参加了诉讼，被告妥某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年开春，被告赊购了原告价值为6000元的木材，被告承诺于2019年9月30日付清，并向原告出具欠条一份，但欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。故请求判令：1、被告支付原告木材款6000元，并按欠款总额的20%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告妥某欠原告木材款6000元至今未付的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2019年4月，经案外人田某（“黄哥”）介绍，被告在原告处购买了价值1万余元的木材，被告向原告支付部分木材款后，就剩余的6000元给原告出具欠条一份，双方约定于2019年9月30日付清，未约定违约金，田某（“黄哥”）为该笔欠款的担保人。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其木材款6000元未付，有被告向原告出具的欠条为证，该份欠条现仍由原告持有，被告应诉后未提供支付欠款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款尚未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告明确约定了付款时间，且被告欠原告木材款现已一年有余，被告理应支付，故对原告要求被告支付其木材款6000元的请求予以支持。对于原告主张的违约金，原告在庭审中表示自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告妥某于本判决生效后15日内向原告黑某支付木材款6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告妥某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十一月二十四日书记员 田甜附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4723号 原告:马鞍山金顶粉煤灰销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 法定代表人:杨建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。 被告:安徽泛海建设投资有限公司，住所地安徽省。 法定代表人:黄鑫鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人:伍保华，女，1964年10月生，汉族，住安徽省池州市,系该公司员工。 被告:马钢(集团)控股有限公司资产经营管理公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人:王福宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 原告马鞍山金顶粉煤灰销售有限公司与被告安徽泛海建设投资有限公司、马钢(集团)控股有限公司资产经营管理公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规 定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 杜 谦 人民陪审员 金 瑶 人民陪审员 宋启娟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 洪雪莹
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初4703号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路**，统一社会信用代码91340826675892350P。 负责人:章文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人:胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 被告:胡忠青，男，1965年12月3日出生，汉族，住宿松县。 被告:宋秀萍，女，1966年8月25日出生，汉族，住宿松县。 被告:王嘉骏，男，1990年6月1日出生，汉族，住宿松县，宿松县新华书店职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行（以下简称宿松邮储银行）与被告胡忠青、宋秀萍、王嘉骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡喆到庭参加诉讼，被告胡忠青、宋秀萍、王嘉骏经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宿松邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡忠青、宋秀萍立即归还欠原告的借款本金33167.98元和至2020年9月7日止的利息（包括罚息）2113.35元及自2020年9月8日起至还清之日止的借款利息（按年利率7.75%支付）及逾期罚息（按年利率7.75%加收30%），并赔偿原告律师代理费1800元。2、本案诉讼费用由被告胡忠青、宋秀萍负担。3、被告王嘉骏对第1、2项所列钱款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月22日，原告与胡忠青、宋秀萍签订小额贷款借款合同壹份，约定原告可向胡忠青、宋秀萍提供10万元人民币的借款。同日，按照合同约定，原告与王嘉骏签订小额贷款保证合同壹份，王嘉骏自愿为胡忠青、宋秀萍在原告处的该10万元借款提供连带责任保证担保。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月22日，胡忠青、宋秀萍从原告处支用了10万元借款。借款期限为36个月自2017年5月至2020年5月，年利率7.75%。胡忠青、宋秀萍自愿按周期结息到期还本还款法归还贷款本息。胡忠青、宋秀萍不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。胡忠青、宋秀萍违约时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。2020年5月之前被告胡忠青、宋秀萍尚能归还借款利息，但此后就不按时偿还借款本息。鉴于被告不按期归还借款本息，已严重违约，为保障国有银行资金安全，原告只得具状贵院，请依法判准原告的全部诉讼请求。 胡忠青、宋秀萍、王嘉骏未答辩，未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。 本院经审理认定如下事实：2017年5月22日，宿松邮储银行与胡忠青、宋秀萍签订小额贷款借款合同一份，约定宿松邮储银行向胡忠青、宋秀萍提供10万元人民币的借款。同日，宿松邮储银行与王嘉骏签订小额贷款保证合同一份，王嘉骏自愿为胡忠青、宋秀萍在宿松邮储银行处的该10万元借款提供连带责任保证担保。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月22日，胡忠青、宋秀萍从原告处支用了10万元借款，借款期限自2017年5月22日至2020年5月22日，年利率7.75%。胡忠青、宋秀萍按周期结息到期还本法归还贷款本息。借款合同约定，胡忠青、宋秀萍不按期归还本金的，宿松邮储银行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。胡忠青、宋秀萍违约宿松邮储银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，胡忠青、宋秀萍应承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用，包括律师代理费等。自2020年5月之后胡忠青、宋秀萍不按时偿还借款本息。宿松邮储银行还款流水显示，至2020年9月7日胡忠青、宋秀萍欠宿松邮储银行的借款本金33167.98元、利息（包括罚息）2113.35元。宿松邮储银行因诉讼花费律师代理费1800元。 上述事实有宿松邮储银行向本院提交的营业执照、负责人证明、身份证复印件、结婚证复印件、收入证明、借款合同、担保合同、借据、放款单、支用单、还款流水单、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，原、被告订立的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。宿松邮储银行已履行了放贷义务，胡忠青、宋秀萍未按约还款，王嘉骏未按担保合同约定承担担保还款责任，其行为显已违约，应承担及时还本付息的还款责任。宿松邮储银行的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王嘉骏承担担保还款义务后，有权向债务人胡忠青、宋秀萍追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡忠青、宋秀萍于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行借款本金33167.98元及至2020年9月7日止利息（包括罚息）2113.35元，并承担自2020年9月8日起至借款还清之日止的借款利息（年利率7.75%）及逾期罚息（年利率7.75%加30%）。 二、被告胡忠青、宋秀萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行律师代理费1800元。 三、被告王嘉骏对上述判决第一、二项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，由被告胡忠青、宋秀萍承担，王嘉骏连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  骆琼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周玲 书记员石海洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2070号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。统一社会信用代码：91220821MAOY4Q2H20法定代表人：薛松鹏职务：经理委托诉讼代理人：徐克，男，1972年3月1日出生，汉族，镇赉县博元物业管理有限公司职工，现住镇赉县红玺园小区S1803门市。被告：张志华，成年人，现住镇赉县。镇赉县博元物业管理有限公司与张志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员 樊 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 张秋阳
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初444号 原告：岳某，男，1971年5月29日出生，汉族。 被告：杨某，男，1969年2月10日出生，汉族。 被告：侯某，女，1971年8月12日出生，汉族。 被告：杨某1，男，1991年5月1日出生，汉族。 原告岳某与被告杨某、侯某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告杨某、侯某、杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某、侯某立即归还原告借款本金10万元及利息7200元，以及2020年9月1日起按月息1800元支付至本金还清止的利息；2.判令被告杨某1承担担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告杨某、侯某立即归还原告借款本金10万元及自2020年6月1日起按月利率1.8%支付至本金还清止的利息。事实与理由：被告杨某、侯某系夫妻关系，被告杨某1系被告杨某、侯某的儿子。2015年8月1日，被告杨某、侯某从原告处借款10万元，当时双方约定，借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日，利息为每月2分1厘，上述借款由被告杨某1予以担保。借款协议达成后，原告即将上述借款付给三被告。此后被告支付借款利息到2020年5月1日，另外在2020年5月1日之前，原、被告又将借款利息约定为每月1800元。 被告杨某、侯某、杨某1未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某与侯某系夫妻关系，被告杨某1系二人之子。2015年8月1日，杨某向原告岳某借款10万元，约定借款期限至2016年8月1日，利息按月利率2.1%计算。收到借款后，杨某向原告出具借条，侯某作为借款人妻子签字，杨某1作为担保人签字，借条上写明保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后。2020年5月，原告与杨某经协商决定，以后利息按月利率1.8%计算，杨某向原告支付了2020年6月1日之前的利息。之后，杨某未偿还本金，亦未支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨某向原告岳某借款10万元，有借条为证，属于合法有效的民间借贷关系，对原告要求杨某偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某作为杨某的妻子在借条上签字，表示同意向原告借款，故应认定为夫妻共同债务，侯某应当承担共同还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故本院对原告要求的利息按照年利率15.4%予以支持。杨某已支付了2020年6月1日之前的利息，故其应给付利息自2020年6月1日起至全部本金还清之日止。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，杨某1作为担保人在借条上签字，约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日（2016年8月1日）起六个月。原告未提交证据证明在保证期限内要求保证人承担保证责任，故对原告主张杨某1承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、侯某于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳某借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年6月1日起至本金付清之日止）。 二、驳回原告岳某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告杨某、侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1646号 原告：重庆尊宏物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇东北路46号，统一社会信用代码9150011059798438XM。 法定代表人：邢长珠，职务经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告：王少余，男，汉族，1977年12月26日出生，住贵州省金沙县。 原告重庆尊宏物流有限公司(以下简称尊宏公司)与被告王少余挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告尊宏公司的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告王少余经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付原告服务费按200元/月从2018年11月起计算至判决生效之日、违约金20000元；3.案件受理费依法负担。事实及理由：原被告于2013年5月9日签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定被告将车牌号为渝BQ2770的车辆挂靠于原告公司名下，期限至车辆报废之日为止。同时约定，被告按时在每月5日前支付管理费200元/月，逾期支付相关费用的，原告有权解除合同，并按原购车款的10%收取违约金。被告未按约定按时足额支付管理费和保险费，其行为已构成违约。原告为保障其合法权益，特诉至贵院。 被告王少余未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，原告尊宏公司(甲方)与被告王少余(乙方)签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1.乙方购得神帆牌车一辆，挂靠在甲方委托管理，上述车辆使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有权管理归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理规定的前提下从事合法经营；2.合同期限，从本合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；3.从签订本合同之日起，乙方每月5日前须向甲方交付服务费200元/月，若乙方每年1月30日前一次性交付当年服务费，甲方按2000元/年收取；乙方必须在每年车辆进行年检时，一次性向甲方缴清由甲方代收代缴的国家各项税费，由甲方统一办理有关凭证；4.乙方不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过时限30日的，视为违约，违约金按乙方原购整车款的10%计算；5.争议解决法院为重庆市大渡口区人民法院。 合同签订后，原告尊宏公司按约为被告王少余提供了挂靠服务，被告王少余从2018年11月1日起未再向原告尊宏公司交纳服务费，且从2018年10月27日未再继续缴纳保险费，办理车辆保险事宜。 上述事实，有原告陈述及《汽车挂靠经营合同》、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证复印件等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。王少余经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。本案中，尊宏公司为王少余提供了挂靠服务，王少余应对是否按时足额缴付服务费承担举证证明责任，而其未到庭举示任何证据材料证明已缴纳2018年11月之后的服务费，应承担举证不能的不利后果。王少余未按时缴纳服务费及保险费，构成违约，致使合同目的无法实现。故，本院对尊宏公司要求解除双方于2013年5月19日签订的《汽车挂靠经营合同》，以及要求王少余支付从2018年11月至本判决生效之日止，按每月200元/计算的服务费的诉讼请求，依法予以支持。 对于尊宏公司要求王少余给付违约金20000元的请求，王少余虽存在逾期给付服务费等违约行为，但尊宏公司基于《汽车挂靠经营合同》第五条第一款的规定，要求王少余给付违约金，而该款约定违约金按王少余原购整车款的10%计算，尊宏公司举示的证据不足以证明该项事实的成立，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。被告王少余经本院合法传唤无正当理由未到庭经，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除重庆尊宏物流有限公司与王少余于2013年5月19日签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、王少余于本判决生效后五日内支付重庆尊宏物流有限公司从2018年11月1日起至本判决生效之日止，按每月200元计算的服务费； 三、驳回重庆尊宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元、公告费560元，共计936元，由重庆尊宏物流有限公司负担326元，王少余负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  李 松 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初696号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611644151，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911148561，特别授权代理。被告：李庆高，男，1986年12月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住不详。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告李庆高追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼，被告李庆高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款210658.83元；2、判令被告向原告赔偿经济损失2978.18元（以欠付代偿款为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年7月5日起，计算至被告向原告支付完毕全部款项时止，暂计算至2019年10月30日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人达成借款合意，约定：借款本金为200000元，借款期限为2018年7月3日至2019年6月29日，年利率为5.30%，还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，借款人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，借出人为被保险人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接受该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等进行了详尽约定。为保证各投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险”，被保险人为借出人。借款期限届满后，被告未按约将还款总额划转至还款账户，导致未能完成还款。原告在确认符合代偿条件的情况下，于2019年7月4日支付代偿款210658.83元。被告李庆高未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人达成借款协议，约定：借款本金为200000元，借款期限为2018年7月3日至2019年6月29日，年利率为5.30%，还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，借款人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接受该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等进行了详尽约定。被告依据《借款协议》及《平台服务协议》的约定，为保证各投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。借款期限届满后，被告未按照借款协议约定将还款总额划转至还款账户，导致未能完成还款，故宁波银行直销银行投融资平台向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，原告在确认保险事故已发生且符合赔付条件的情况下，于2019年7月4日支付代偿款210658.83元。上述事实，有原告的当庭陈述，《直销银行投融平台服务协议》，平台融资流程，借贷关系证明，支付证明，投资款清单，融资款清单，未还款证明，保险出险通知书，损失确认书，中国建设银行网上银行电子回证，公告费发票等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定。本案中，原告与被告李庆高之间形成的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司要求被告李庆高返还代偿款及赔偿经济损失，本院予以支持。经济损失的具体计算方式为以代偿款210658.83元为基数，自2019年7月5日起，按中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计算；但中国人民银行于2019年8月17日发布了公告，从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的利率按此标准计算，并计算至代偿款付清时止。被告李庆高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李庆高于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付代偿款210658.83元；二、被告李庆高向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿经济损失，经济损失的具体计算方式为以代偿款210658.83元为基数，自2019年7月5日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率标准计算至代偿款付清时止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，公告费200元，共计4705元，由被告李庆高负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十一月六日法官助理黄莞君书记员孙毅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5423号 原告：沛县祈福商贸有限公司，住所地沛县魏庙镇东风路南侧28号，统一社会信用代码91320322MA1WMA4351。 法定代表人：朱国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巨龙，男，1989年3月21日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被告：徐州筑腾贸易有限责任公司，住所地沛县沛城街道办事处汉城中路福泰隆商业C区11室，统一社会信用代码91320322MA1WN3618Q。 法定代表人：刘运超，该公司总经理。 原告沛县祈福商贸有限公司与被告徐州筑腾贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  郭晓燕 人民陪审员  罗 慧 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  侯春秋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18200号原告：肖永平，男，1964年3月26日出生。委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。被告：上海风盛保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区曹新公路******。法定代表人：朱琦，办公室主任。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。原告肖永平与被告上海风盛保洁服务有限公司(以下简称风盛保洁)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永平及委托诉讼代理徐传富，被告风盛保洁的委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永平向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日期间应休未休年休假折算工资7350元；二、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金54900元；三、要求被告支付原告2015年1月1日至2019年3月31日期间工资差额30900元。事实与理由：原告于2013年7月10日入职被告处，签订了劳动合同，担任电工，最后一份合同为自2018年1月1日起至2020年12月31日止，基本工资3000元，平时工作由手机派发工作内容在外维修，基本不需要回公司进行考勤。2019年3月20号公司领导王子豪口头通知原告从4月1日开始不要上班了，原告实际工作到3月31日，4月手机就停止派单了，3月份工资已经领取完毕。被告风盛保洁辩称：双方劳动关系自2018年1月1日建立，原告之前在案外人公司工作。被告已经安排原告年休。被告不存在违法解除，是原告主动离职。被告一直足额发放工资，不存在工资差额。综上，驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告于2013年7月10日入职案外人上海辰逸广告有限公司，双方签订了劳动合同，约定原告从事站亭维护工作。2018年1月1日起，原告与被告签订了即日起至2020年12月31日的劳动合同，合同特别约定“甲方(上海风盛保洁服务有限公司)承认乙方(肖永平)自2013年7月10日起至2017年12月31日止共4年6个月工龄”。原告实际工作至2019年3月31日。2019年4月9日、2019年4月17日，被告两次向原告发出员工到岗通知书，要求其至单位上班。2019年5月8日，原告向上海市普陀区人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年6月17日，被告向原告发出解除通知书。2019年7月8日，上海市普陀区人事争议仲裁委员会提起仲裁作出仲裁裁决。被告收到裁决后履行了裁决内容。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、员工到岗通知书、银行明细、录音文件等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告主张被告口头告知其于2019年4月1日解除劳动关系，但原告提供的录音文件等证据尚不足以证明被告违法解除的事实，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间应休未休年休假折算工资7350元的请求。经庭审查明，被告认可2018年以7天、2019年以2天计算，因此经核算，被告需支付原告2018年1月1日至2019年3月31日的应休未休年休假折算工资2482.74元(已履行1958元)。关于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年3月31日期间工资差额30900元的请求。原告以双方2018年1月1日所签合同约定的3000元基本工资作为主张的依据，故2018年之前原告请求的工资差额本院不予支持。2018年之后的部分，经对银行明细、工资单等证据综合审查，被告提供的工资明细显示，其向原告支付的劳动报酬中，基本工资为1600元，而双方的合同对此有明确约定，经核算，被告应支付原告2018年1月1日至2019年3月31日期间的工资差额21000元(已履行425元)。因双方对于仲裁裁决主文第三项的内容不持异议，且被告已履行完毕，故本院一并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海风盛保洁服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告肖永平2018年1月1日至2019年3月31日期间应休未休年休假折算工资2482.74元(已履行1958元)；二、被告上海风盛保洁服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告肖永平2018年1月1日至2019年3月31日期间工资差额21000元(已履行425元)；三、被告上海风盛保洁服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告肖永平2018年4月11日至2018年9月30日期间高温费800元(已履行)；四、驳回原告肖永平的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告上海风盛保洁服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  李小年人民陪审员  陈 洁二〇二〇年十一月十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5592号 原告：陈唐，女，1991年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：杨竹石，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告陈唐与被告杨竹石民间借贷纠纷一案中，原告陈唐以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈唐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陈唐撤诉。 案件受理费，本院减半收取1280.00元，由原告陈唐负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴宇峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8020号 原告：刘碧云，女,汉族，1976年2月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林芳，女,汉族,1990年4月16日出生,住福建省罗源县。 原告刘碧云与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，根据《全国人民发表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘碧云到庭参加诉讼，被告林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘碧云向本院提出诉讼请求：1、判令林芳偿还刘碧云借款4万，并支付利息（从2017年10月12日起至实际还款之日止，按人民币银行规定同期贷款利率四倍计付）；2、判令本案诉讼费用由林芳负担。 事实与理由：2017年10月12日林芳以资金周转不灵为由，向刘碧云借款4万元，林芳承诺刘碧云临时周转，同时立下借据，刘碧云多次向林芳主张还款，而林芳以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠刘碧云的借款，林芳方已严重侵犯了刘碧云的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还的权利，故诉争法院，望判如所请。 林芳未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2017年10月12日，林芳向刘碧云出具《借条》：本人林芳向刘碧云借4万元整。2017年10月13日，刘碧云向林芳转账4万元。林芳收到借款后，至今未向刘碧云还款，产生纠纷。 另查,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2020年7月20日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为3.85%。 以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘碧云与林芳之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有刘碧云提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单在案佐证。刘碧云向林芳出借款项后双方未约定还款时间，根据法律规定，刘碧云可随时要求林芳偿还借款本息，但林芳至今未向刘碧云归还，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故刘碧云诉请要求林芳偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。刘碧云主张林芳口头承诺月利率2%，但未提交证据予以证明，同时根据合同法第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，案涉借款合同视为不支付利息。刘碧云诉请要求林芳依照人民银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但林芳在刘碧云向其主张权利后，至今未偿还借款本金，根据规定，林芳应向刘碧云支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林芳应于本判决生效之日起十日内向刘碧云偿还借款本金40000元，并支付逾期还款利息（以40000元为本金，从2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回刘碧云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，均由林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5421号   原告：山西利晨康顺商贸有限公司，住所地：太原市小店区晋阳街北张小区南门**。   法定代表人：王钢平，职务：经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司，营业场所：太原市杏花岭区解放路175号太原龙湖万达广场购物中心三层3015B号。   负责人：韩明，职务：经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区潘家园劲松**********地址：北京市朝阳区铜牛国际大厦5层503室。   法定代表人：杨港，职务：经理。   委托诉讼代理人：徐玉，男，1984年9月3日出生，系食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司、第二分公司的经理，住山东省宁阳县。   原告山西利晨康顺商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司（以下简称太原第三分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西利晨康顺商贸有限公司的法定代表人王钢平到庭参加诉讼，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西利晨康顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款55739.7元，并赔偿逾期付款损失（以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年7月23日起至实际还清为止）。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司（以下简称太原第三分公司）系被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）设立的分支机构。2019年7月23日，原告与被告太原第三分公司签订一份供货合同。合同约定，原告为被告太原第三分公司供应果蔬生鲜商品后，被告太原第三分公司于每月1日核对上月货款，审核无误后，15-30日向原告支付货款。按照二被告的内部管理及要求，原告向被告北京公司开具等额增值税专用发票后，由被告北京公司向原告支付货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但二被告并未依约按时足额向原告支付货款。截止起诉前，二被告已累计拖欠原告货款达55739.7元。经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒绝给付，严重损害了原告的合法权益。被告北京公司作为法人，依法应当承担其分支机构被告太原第三分公司在民事活动中产生的民事责任。   被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司辩称：1、原告陈述的事实理由及货款是经过对账的都属实，同意向原告支付货款；2、由于公司经营困难，希望和原告协商解决。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：原、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；   证据二：2019.7.23《供货合同》，证明原、被告签订买卖合同；   证据三：部分送货单、定价单，证明原告向被告供货的过程；   证据四：部分增值税发票，证明已经向被告开具增值税发票；   证据五：2020.9.21日与总公司《往来款项询证函》，总账单的金额707310.89元（其中为第一分公司288028.9元，第二分公司363541.4元，第三分公司55739.7元共计707310元，0.89元忽略不计）。   被告质证称：无异议，均认可。   被告未提交证据。   经审理查明，被告太原第三分公司系被告北京公司设立的分支机构。2019年7月23日，原告与被告太原第三分公司签订一份《供货合同》，合同约定，原告为被告太原第三分公司供应果蔬生鲜商品后，被告太原第三分公司于每月1日核对上月货款，审核无误后，15-3日向原告支付货款。原告依约供货，合同签订后，原告依约履行了供货义务，并开具等额增值税专用发票，二被告未依约向原告支付货款。2020年9月21日与被告北京总公司向原告出具《往来款项询证函》载明总账单的金额707310.89元（其中为第一分公司288028.9元，第二分公司363541.4元，第三分公司55739.7元）。   以上事实有《供货合同》、《往来款项询证函》、部分送货单、部分定价单以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告与被告太原第三分公司签订的《供货合同》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告已依约履行，被告太原第三分公司应向原告支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四的规定，太原第三分公司作为北京公司的分支机构，其民事责任由北京总公司负担，故原告的诉讼请求本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西利晨康顺商贸有限公司支付货款55739.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1193元减半收取597元（原告已预交），由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第三分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年十一月三日   书记员 王玉静   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初422号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人李某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月17日取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院肃检一部刑诉（2020）352号起诉书指控，2020年9月4日23时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型普通客车，从酒泉市肃州区银达镇怀茂村6组处罚，途径酒航路、酒银路行至肃州区北郊公园门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李某血液样本中乙醇含量为217.85mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。   被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。但其血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(二)项之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2020年11月19日起至2020年12月14日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马兴国     二○二○年十一月十九日   书记员 茹 帆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1607号 申请执行人：朱贵生,男性,1979年10月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：宋娟,女性,1980年10月9日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：夏子涵,女性,1971年11月15日出生,住四川省攀枝花市**。 本院在执行朱贵生、宋娟与夏子涵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2012年登记注册的富迪牌汽车，申请执行人不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1607号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈   华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4717号原告：陈广华，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：陈光绪，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住灌云县。第三人：李秀军，男，1958年2月6日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县四队法律服务所法律工作者。原告陈广华诉被告陈光绪、第三人李秀军民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3733号邱启红：本院移送执行的邱启红缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金3000元。经本院立案执行，邱启红已缴纳罚金3000元，至此本院（2015）宜宾刑初字第293号刑事判决书判决邱启红缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执897号 申请执行人：王兆军，男，1969年12月29日出生，汉族，系临河区第四中学教师。住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：马斌，男，1971年3月20日出生，汉族，系磴口县教育局干部。住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行王兆军与马斌民间借贷纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2018）内0822民初2099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王兆军于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日向被执行人马斌发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，由被执行人马斌于2020年11月4日给付申请执行人王兆军20000元，于2020年11月30日前给付王兆军50000元，于2020年12月30日前给付王兆军50000元，剩余部分于2021年6月30日前全额付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月五日 书记员  张汉卿
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行初26号 原告：李彦，男，1957年2月26日出生，汉族，住辽源市西安区。 被告：梅河口市公安局，住所地梅河口市人民大街与梧桐路交汇处。 负责人：王兆勇，政委。 被告：辽源市公安局，住所地辽源市龙山区人民大街4456号。 原告李彦不服被告梅河口市公安局清退决定一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李彦诉称，1995年12月26日饭后王守明、董世昌说：咱们几个去洗澡。途经新开业的美容美髮店，该店站在门口的服务员认识董世昌，叫进屋，我和王守明随董进了屋，闲谈了一会儿，我正准备理髮，家里打电话说有急事。在那屋呆不到五分钟我就回家了。到27、28号听说出事了，向阳派出所把这个美容美发店查封了，我这才知道，这个店对外是美容美发店，实际里屋是个泡脚房。常务副局长刘雄英1996年1月4日把我找到他办公室，非叫我承认，我不服，又逼我说出董世昌和王守明是否参加了，刘还非要叫我写出证实材料。我和他吵的不亦乐乎，把东西都摔了，一直干到公安局局长周峰那。周峰经了解，一听这种情况和我没关系，不存在啥问题，不应给任何处分，他把意见跟公安局政治部两位主任交待了，叫我找主任。我去找主任，主任说：他有事，叫我找副主任李万华。副主任讲：你的事局长有处理意见，叫我跟你谈谈，你这个事不算啥事，但以后在辽源这不好开展工作，能不能到外地由你自己选择。我因岳父母家在梅河，我当即就说我要求去梅河口。市公安局与梅河口市公安局联系，梅河口市多次来调查审档，市公安局于1997年7月28日给梅河口市公安局做的鉴定说“李彦同志事业心强，工作干劲高，精通业务，是非常出色的刑侦骨干，严格执法，为警廉洁，未有徇私枉法、为廉不洁的问题。”1997年8月14日梅河根据调查考核情况，向人事局上报了同意调入李彦的审批表，市编委、市人事局于1997年8月26日审批同意调入梅河口市公安局。多年来，我一直上访，始终没得到解决，一直也没给我处理决定。2019年4月17日，上访时才将对我的处理决定和花名册及到人事局备案的报表复印给我。梅河口市公安局在清退决定中讲在“三项教育”和“推公”期间发现李彦在辽源市公安局市直机关辞退工作人员名册和1999年11月9日市人事局出具的“关于李彦辞退情况说明”。实际是有人举报，当时根本没有做任何处理决定，梅河口市公安局在调转时必须办理转移档案手续，档案随着调转手续走，不经审档不可能同意调转。如果真给我辞退了，必须找我谈话，在送达回证上叫我本人签字，这是我对清退不服，在上访办理退休时才拿出来的。不但我不知道，就连周峰局长和政治部两位主任都不知道，如果知道我被辞退了，不可能以组织名义还给我出具那么好的鉴定结论。组织对组织应该实事求是。对此我一直上访，始终没得到解决。2019年我上访了一年，特别是市公安局查到了原始资料，但不敢给我看。这就是事情的全部经过。下面请看对我的处理存在：一、认定事实错误。二、处理程序违法。三、梅河口市公安局的清退决定错在哪里？四、现在应如何处理？五、是否超过时效的问题。本案关键问题出在梅河口市的这个清退决定上，原告在辽源从来没被辞退过。原告2019年5月13日向梅河口市公安局提出申诉，梅河口市公安局叫我找辽源市公安局查档时是否受过处分，“光这两个表不够辞退，如果真的收回我们负责赔偿”。6月4日向辽源市公安局提出申诉，一直推诿扯皮，实际已查到原来有一个材料，但不敢给我看，还不重新处理，答复说“不是我们辞退的，你还得找梅河口市，因为是他们处理的，还得找他们”。通过巡视组也没给处理，无奈只好选择诉讼程序。诉讼请求：一、查清辽源市公安局是否以组织名义对我做出过辞退处理决定；请求确认辽源市公安局对申诉人的“辞退工作人员名册”和“到人事局备案的报表”的真实性，查清该材料是谁搞的？并按《中国共产党问责条例》追究法定责任。二、撤销梅河口市公安局非法的清退决定，恢复公职。三、参加公务员历次调资并从2001年6月（2001年1月12日辞退又继续开资到5月份）至2020年7月分段补发工资。四、享受公安于警的岗位津贴或补贴。五、工龄从下乡起连续计算至2020年7月。六、补办退休手续，从2020年7月按月享受退休待遇，并补发历次调整的退休待遇。七、从2000年开始办理医疗保险证并补办少计入医疗保险证部分。八、按照（国发〔2015〕2号）从2014年10月开始参加养老、医疗等社会保险，个人应承担部分从补发的工资中扣除。九、恢复名誉，赔礼道歉。 本院认为，经审查2001年1月12日梅河口市公安局党委会作出关于清退李彦同志的处理决定，以及公务员享有权利等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告李彦起诉被告辽源市公安局，不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告李彦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李贵民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱 尧
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执836号 申请执行人：内蒙古瑞福银汽车销售服务有限公司,住巴彦淖尔临河区。 法定代表人：任俊臣，系公司经理。 被执行人：苏喜明，男，汉族，1986年7月10日出生，住磴口县。 本院在执行申请执行人内蒙古瑞福银汽车销售服务有限公司与苏喜明债权转让合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古瑞福银汽车销售服务有限公司依据（2019）内0822民初684号民事判决书申请法院执行苏喜明借款本金及利息42601.93元。法院受理执行案件后，依法于2020年5月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人苏喜明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 胡 彬 审判员 刘宏伟 审判员 戴学勤 二〇二〇年十一月四日 书记员 王玉龙
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民1563号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司，统一社会信用代码912312213086535930，住所地望奎县先锋镇先锋村。法定代表人：翟清斌，职务总经理。委托诉讼代理人：杨振坤，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：朱梦娜，女，该公司员工。被告：支庆，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：李玉凤（被告妻子），1980年10月14日出生，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原告龙蛙农作物种植有限公司与被告支庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款528195元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年1月1日，原、被告双方签订土地经营权流转合同与农作物种植作业合同。按合同约定，当年被告应向原告交付水稻202275公斤，折合人民币647280元。并且被告应返还给原告其领取的2018年和2019年的农业补贴款123690元。扣除原告应向被告支付的土地流转费及种植费，被告尚欠原告528195元。本院经审查认为，原告主张被告支庆拖欠其水稻款，但其提供的证据中体现与原告公司签订合同的主体分别为高军、石柏军、支庆、孙树贵。双方因该合同产生的权利义务均与这几人密不可分，现原告公司仅起诉支庆，其诉讼主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应有明确的被告，现原告诉讼的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回望奎龙蛙农作物种植有限公司的起诉。案件受理费4541元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟祥鑫
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3165号原告：陈启明，男，1962年5月25日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××队。被告：林学年，男，1963年4月3日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住肇庆市高要区×××××××××××。原告陈启明诉被告林学年民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈启明到庭参加了诉讼，被告林学年经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启明提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金13200元和逾期利息（逾期利息以借款本金为基准，按照2020年8月20日公布的一年期LPR利率3.85%的四倍计算，从2016年1月25日起至清偿日，暂计至2020年10月24日为9187.20元；合共22387.20元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年1月25日向原告借款15000元整，并立下借条，但至今未还款。原告催收无果，特起诉，请求如上。被告林学年没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2016年1月25日，林学年立下《借条》，内容为“借到陈启明港币壹万伍仟元。”，此后分别于2017年3月8日、2018年10月9日续签了《借条》，内容分别为“林学年借到陈启明港币15000元，承诺于2017年11月30日前还清，逾期甘愿交滞纳金，滞纳金按国有银行现有贷款利率的4倍计算。”、“林学年借到陈启明港币15000元，承诺于2018年12月30日前还清，逾期甘愿交滞纳金，滞纳金按国有银行现有贷款利率的4倍计算。”陈启明确认林学年借到其的款项后，分别于2018年2月13日、2019年5月27日、2019年8月29日、2019年11月1日、2020年1月24日、2020年7月31日、2020年8月31日各偿还本金人民币600元、1000元、500元、400元、700元、200元、200元，合共3600元给陈启明。余款至今未清偿。陈启明多次催收无果，遂引起本案纠纷。2016年1月港元兑人民币平均汇率为0.84231。本院认为：本案是陈启明向林学年追讨借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。林学年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。林学年缺席又不行使其诉讼权利，视其对陈启明的起诉没有异议。陈启明所提供并经质证的身份证复印件、《借条》等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实以下事实：林学年于2016年1月25日向陈启明借款港币15000元，并先后承诺在2017年11月30日、2018年12月30日前清偿，然而并未履行合同义务的事实；陈启明诉请林学年偿还借款本息事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对具体欠款金额，本院核算如下：1.关于本金，林学年尚欠陈启明本金9034.65元：陈启明于2016年1月25日借了港币15000元给林学年，依据当时港币兑人民币平均汇率0.84231折算，15000元港币折合人民币12634.65元，即陈启明实际向林学年提供借款为人民币12634.65元，其主张出借本金为13200元超出当时平均汇率，对超出部分，本院不予认可。陈启明确认林学年一共向其偿还了本金人民币3600元，这是当事人自行确认的对己不利的事实，对此本院予以确认，即林学年尚欠陈启明的借款本金为9034.65元。林学年应把该欠款清偿给陈启明。2.关于利息，陈启明诉请按2020年8月20日公布的LPR3.85%的4倍即15.4%计算利息没有超过双方《借条》约定，本院予以支持。结合林学年的还款情况，核算其尚欠陈启明借款利息为8475.47元：利息计算清单（元）序号借款日期借款金额（元）还款日期还款金额（元）计息本金（元）计算周期计息时长（年）执行利率利息（元）12016.1.2512634.652018.2.1360012634.6516.1.25-18.2.122.060.1544008.2222016.1.2512634.652019.5.27100012034.6518.2.13-19.5.261.280.1542372.2732016.1.2512634.652019.8.2950011034.6519.5.27-19.8.280.250.154424.8342016.1.2512634.652019.11.140010534.6519.9.29-19.10.310.090.154146.0152016.1.2512634.652020.1.2470010134.6519.11.1-20.1.230.230.154358.9762016.1.2512634.652020.7.312009434.6520.1.24-20.7.300.580.154842.7072016.1.2512634.652020.8.312009234.6520.7.31-20.8.300.080.154113.7782016.1.2512634.659034.6520.8.31-20.10.240.150.154208.709合计36008475.47陈启明的请求中超出上表核算部分，本院不予支持。对2020年10月24日以后的利息，按林学年实欠陈启明的借款本金为基数、按年利率15.4%另行计算至清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：林学年在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金9034.65元及利息8475.47元（该利息暂计至2020年10月24日，以后按实欠借款本金为基数，按年利率15.4%另行计算至清偿日止）给陈启明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（陈启明已预交），由陈启明负担61元，林学年负担119元。本判决为终审判决。审 判 员 游兴华二〇二〇年十一月十八日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28438号原告：李鑫，男，1987年7月4日出生，汉族。被告:王耀民，男，1980年4月11日出生，汉族。原告李鑫与被告王耀民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告王耀民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日被告王耀民以资金周转为由向原告提出借款20000元，并出具借条承诺于4月15日前偿还，每月支付2000元利息。被告仅支付一个月利息2000元后再无偿还借款。2020年2月11日，被告又称急需用钱向原告借款10000元，并将借条拍照后发送原告，承诺于4月11日前偿还并每月给付1000元利息，该笔借款原告也仅收到第一个月利息1000元。2020年3月24日被告再次向原告借款5000元，口头承诺周转几天，但至今也未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。原告李鑫为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借条2张，证明被告向原告出具借条及约定情况；证据二、微信转账记录截屏3张，证明原告通过微信转账给名为“办理大额信用卡”的微信账号三笔款项分别为18000元、9000元、5000元，共计32000元；证据三、微信聊天记录，证明“办理大额信用卡”的微信账号为被告所注册并使用，且被告在微信聊天中认可拖欠原告借款。被告王耀民未作答辩，亦未向本院提交书面意见或证据。经审查，原告提交的借条、微信转账记录截屏及微信聊天记录具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日、2月11日、3月24日，原告通过微信向“办理大额信用卡”的微信账户分别转账18000元、9000元、5000元。经当庭核实该微信账户注册手机号为159××××6854，微信头像图片中文字注明为“上海银行王耀民159××××6854邀你一起开通”。原告向本院提交借条原件一份，其上载明“本人王耀民自李鑫借款人民币贰万元整，每月支付利息贰仟元，于2020年4月15日前归还”，借条上借款人处为被告签字捺印，并注明被告身份证号及手机号，落款日期为2020年1月15日。原告另提交借条和被告身份证图片一份，其中借条内容为“今王耀民自李鑫借款人民币壹万元整，每月支付利息壹仟元整，于2020年4月11日前归还全部本金”，借款人处为被告签字，并注明了被告身份证号和手机号，落款日期为2020年2月11日。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条及微信转账记录予以证明，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对上述事实本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王耀民向其借款，提供了被告签字的借条、微信转账记录及聊天记录予以证明，上述证据足以证明原、被告之间的借贷合意已经形成，且原告已实际交付款项。被告收到借款后未按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款利息不得预先在本金中扣除，原告庭审中陈述实际提供借款本金数额为32000元，系在借款数额中扣除了首月利息3000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院依法认定借款金额为32000元。原告明确表示不向被告主张利息，系对自身民事权利的处分，并不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀民于本判决生效之日起五日内偿还原告李鑫借款本金32000元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告李鑫承担29元，被告王耀民负担309元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十一月九日书记员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4402号之一 被执行人：吴伟程，男，1967年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 原告达相金属制品（深圳）有限公司与被告吴伟程房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初4515号民事判决已发生法律效力，该判决判令被告应承担案件受理费587.5元（人民币，下同）。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人吴伟程收到上述法律文书后已主动缴纳637.5元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初4515号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林华杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1345号 原告：王跃锟，男，1987年2月2日出生，汉族，住卢龙县。 被告：申晓林，男，1977年11月14日出生，汉族，住卢龙县。 被告：申少华，女，1977年9月8日出生，汉族，住卢龙县。 原告王跃锟与被告申晓林、申少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告王跃锟应向本院预交案件受理费3500元。本院通知其预交后，其在七日内仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王跃锟撤回起诉处理。 审判员  徐胜 二〇二〇年十一月十八日书记员王钰惠
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3314号 原告：赵卫东，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：寇鑫，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市苍溪县。 被告：魏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 原告赵卫东诉被告寇鑫、魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵卫东及其委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼，被告寇鑫、被告魏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑模板款34000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告为建筑模板供应商,二被告为包工头。原告自2017年初便为二被告供应建筑模板。2017年8月23日，经双方结算,被告共欠原告模板款72020元。后经多次催要,被告仅支付部分款项，余款34000元未付，致讼。 被告寇鑫未予答辩。 被告魏伟未予答辩。 原告赵卫东围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告魏伟、寇鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为当庭放弃质证的权利。经本院审查，原告所举之证据与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵卫东为建筑模板供应商,自2017年初为二被告供应建筑模板。2017年8月23日，经双方结算,被告共欠原告模板款72020元，后于2017年9月8日付款20000元，于2017年10月15日付款20000元，余款32000元未予支付，魏伟在每笔付款后签字确认下余欠款。2017年11月16日，被告寇鑫出具证明一份，载明：“本人在赵卫东处所欠模板款32000元，外加1000元利息，如在2017年12月20日未付，将付34000元（本金加2000元利息）如在12月20日付清，只付32000元，外加1000元利息，合计33000元。证明人寇鑫2017年11月16日。”后二被告均未付款。 本院认为，被告魏伟在下余款项下面签名确认说明其对下欠数额32000元予以认可。被告寇鑫出具的单据虽名为“证明”，但该“证明”首句的“本人”字眼说明其对欠原告赵卫东款项的事实亦表示认可。由此，原告赵卫东关于二被告系合伙关系的陈述具有较大可信性。二被告应对下欠债务承担连带清偿责任。寇鑫单方承诺“若2017年12月20日未付，将付34000元”，但无证据证明被告魏伟就寇鑫的承诺亦表示认可，故魏伟仅在32000元的债务范围内与寇鑫承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告寇鑫于本判决生效之日起10日内支付原告赵卫东货款34000元，被告魏伟对其中的32000元承担连带清偿责任。 案件受理费650元，由被告寇鑫、魏伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高秀宾 人民陪审员  潘振山 人民陪审员  张 祥 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘晨晨
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13248号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。      法定代表人：包玉忠，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              魏朝平，男，汉族，1976年12月25日生，住贵州省六盘水市钟山区。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告返还银行垫款22884.07元；2、判令被告向原告支付违约1373.04元，按照垫款金额的6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告魏朝平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告魏朝平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金9904.07元，并自2020年3月25日起以代偿款9904.07元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准至全部款项付清之日止，但上述资金占用费应以1373.04元为限；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取203元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担120元，由被告魏朝平负担83元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      胡  杨                      二〇二〇年十一月二十日            书  记  员      高融融
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2999号原告王某，男，1948年4月4日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。被告李某，男，1963年11月25日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。本院在审理原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，现原、被于庭前私下达成和解，原告王某自愿撤回对被告李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费2050元（原告已预交），由原告王铁杖某。审判员 郭珍光 二Ｏ二〇年十一月二十六日书记员 徐宏伟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10865号 被执行人：梁梓雯，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1129号刑事判决，被执行人梁梓雯犯诈骗罪，并处罚金80000元；责令被执行人梁梓雯退赔被害人胡玉娟人民币390177元、李青梅人民币58144元、麦舒陶人民币79600元。因被执行人未按照上述判决缴交退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖 云
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异151号 异议人（被执行人）：梁丽君，女，汉族，1972年10月27日出生，住福州市台江区。 申请执行人：林卫国，男，汉族，1951年4月8日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人林卫国与被执行人梁丽君租赁合同纠纷执行一案【（2019）闽0102执1808号】，异议人梁丽君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人梁丽君的异议请求：撤销对异议人住房进行拍卖的执行行为。 事实和理由：梁丽君自收到相关执行文件以来，积极主动联系执行法官，无任何逃避执行行为，并力图找到切实可行的执行方案。梁丽君收到鼓楼区人民法院发来的《公告》，要求将其现在居住的位于福州市台江区××花园××座××号××层××号附属间的住房（权证××）在2020年9月2日之前腾空交由法院拍卖。案涉房屋是梁丽君唯一住房，如果拍卖该房屋，将导致异议人无家可归。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此申请撤销对该房屋的拍卖执行行为。 林卫国答辩如下：梁丽君以被执行房产是其唯一居住房屋为由阻却执行，缺乏法律依据，应当不予支持。据当前房屋市场价格，被执行房产变卖价款总额远超过本案执行标的金额，清偿本案执行标的后，剩余变卖价款仍足以满足梁丽君居住需要；如被执行房屋变卖价款总额不足以清偿本案执行标的金额、或清偿后所剩无几，林卫国同意按照福州市当地平均房屋租金标准从变卖价款中扣除五至八年的租金金额，以用于梁丽君的日常居住所需。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，梁丽君以执行标的系其本人及所复议家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：...（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为梁丽君及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”综上，林卫国恳请贵院依法执行，以维护林卫国的合法权益。 本院查明：本院于2019年2月12日立案执行（2019）闽0102执1808号申请执行人林卫国与被执行人梁丽君租赁合同纠纷执行一案，本案的执行依据为（2018）闽0102民初1377号民事判决书，判决如下：“一、原告林卫国与被告梁丽君于2015年8月3日签订的《租赁协议书》已于2017年12月1日解除;二、被告梁丽君于本判决生效之日起十日内向原告林卫国返还位于福州市××路××一里××大厦××座××层房产;三、被告梁丽君于本判决生效之日起十日内向原告林卫国支付截止2017年11月30日的未付租金共计64012.9元并支付逾期付款违约金（以64012.9元为基数,从2018年1月12日起按照每月百分之二标准计至该项租金全部付清之日止）;四、被告梁丽君于本判决生效之日起十日内向原告林卫国支付房屋占有使用费（按每月36244.12元计算,自2017年12月1日起计至被告实际搬离上述房产之日止）;五、被告梁丽君已向原告林卫国缴纳的履约保证金7万元归原告林卫国所有,不予返还被告梁丽君;六、驳回原告林卫国的其他诉讼请求。”福州市中级人民法院（2018）闽01民终8669该民事判决书:“驳回上诉，维持原判。” 本院于2019年7月5日查封了梁丽君所有的位于福州市台江区××花园××＃楼××单元××层××＃附属间（权证号：××号） 本院于2020年8月5日作出（2019）闽0102执1808号之二执行裁定书：“拍卖、变卖被执行人梁丽君所有的位于福州市台江区××花园××＃楼××单元××层××＃附属间（权证号：××号）” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中,符合下列情形之一,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持:(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;(二)执行依据生效后,被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案申请执行人林卫国同意按照福州市当地平均房屋租金标准从变卖价款中扣除五至八年的租金金额，以用于梁丽君的日常居住所需，因此梁丽君以该套房子系其唯一住房为由，如拍卖将导致其无家可归，请撤销对该房产的拍卖于法无拒，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回异议人梁丽君的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 南 审判员 张莉珍 审判员 张太洲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周莉，女，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周莉信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告周莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月13日向原告申领信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金117824.64元、利息30211.4元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金39203.72元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117824.64元及利息（截至2020年7月6日为30211.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为39203.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告周莉负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26783号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王馨煜，女，1993年9月7日出生，汉族,住黑龙江省鹤岗市向阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王馨煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王馨煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王馨煜向亚联财公司支付拖欠本金54519元；2.判令王馨煜支付逾期还款违约金（以54519元为基数，按年24%标准从2019年1月27日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年1月26日，亚联财公司、王馨煜双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王馨煜仅偿还了部分本金及利息25481元，还应偿还剩余本金59999元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王馨煜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，王馨煜（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为8427元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王馨煜（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年1月26日将80000元以银行转账形式发放到王馨煜名下工商银行账号为×××的账户。2018年1月26日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王馨煜指定银行账户转账80000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王馨煜共计还款25481元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王馨煜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王馨煜未能按期足额还款，现借款已全部到期，王馨煜应承担还本付息的责任，亚联财公司将王馨煜所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王馨煜偿还尚欠本金54519元的诉讼请求予以支持。王馨煜逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王馨煜于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金54519元，并支付逾期违约金（以54519元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月27日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王馨煜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7353号 原告:江某,女，汉族，1979年11月29日出生，住四川省简阳市。 被告：谢某，男，汉族，1971年4月24日出生，住四川省成都市郫都区。 原告江某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告江某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江某撤诉。 案件受理费1150元，由原告江某负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王耀平