wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初154号原告闫红庆，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。法人代表人樊牛，任区长。委托代理人贾婉，系该单位工作人员。委托代理人黄浩，河南真水律师事务所律师。第三人河南路诚机电制造有限公司。法定代表人房金伟，该公司总经理。委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。第三人南阳市宛城区人力资源和社会保障局。法定代表人杨旭光，任局长。原告闫红庆诉被告南阳市宛城区人民政府、第三人河南路诚机电制造有限公司、南阳市宛城区人力资源和社会保障局为工伤认定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫红庆及其委托代理人吕德远，被告南阳市宛城区人民政府的委托代理人贾婉、黄浩，第三人河南路诚机电制造有限公司的委托代理人陈大强到庭参加诉讼。第三人南阳市宛城区人力资源和社会保障局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫红庆诉称，原告是在第三人河南路诚机电制造有限公司上班期间出现事故受到身体伤害,2018年8月20日闫红庆在和同事段志超转运半成品过程中滚圈突然倒下压在闫红庆的膝盖部位,脚掌在重压之下造成的粉碎性骨折。在第一次住院的日子里病历均显示有对膝盖部位的诊疗记录，但当时最明显症状为脚部骨折,医生就把治疗重点放在脚部,对膝盖只是做消肿处理,没能做核磁共振检测,故未及时发现问题。原告出院后一直在家卧床休养,一直到几个月后脚部可以康复训练时在活动中才感觉到膝部症状明显。在2019年2月11日第二次住院取针时要求院方做了核磁共振检测，这才最终发现问题所在,增加诊断:“左股骨、胫骨上段内侧骨质损伤,外侧半月板前角、内侧半月板后角IV度损伤，左膝关节内侧半月板前角、外侧半月板后角III度损伤”，后该院骨伤科也出具证明。第三人河南路诚机电制造有限公司在从原告第二次住院起已没有出过任何一分钱的治疗费用,对原告不管不问，原告申请劳动仲裁后,第三人河南路诚机电制造有限公司不承认闫红庆是其员工，不承认在上班是受伤,有劳动仲裁裁决、宛城区人民法院一审及南阳市中级人民法院二审判决为证。被告未能认真调查清楚就做出行政复议决定，原告在行政复议期间未收到任何出庭或提交证据的信息，直到2020年5月26日才收到此决定书,有签收回执单为证。综上，请求人民法院：1、依法撤销南阳市宛城区人民政府宛区政复决〔2020〕8号行政复议决定。2、维持南阳市宛城区人力资源和社会保障局(2019)宛区工伤认字第0061号认定工伤决定。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：１、原告身份证复印件；２、（2019）宛区工伤认字第0061号认定工伤决定、宛区政复决〔2020〕8号行政复议决定；3、两次住院的病历、医专二附院骨伤科证明。被告南阳市宛城区人民政府辩称，政府作出的行政复议决定正确，该决定是以事实为依据，案涉(2019)宛区工伤认字第0061号认定工伤决定缺乏第一次住院记录，被告遵照尊重事实的原则，撤销了此工伤认定。2、撤销后南阳市宛城区人力资源和社会保障局作出新的工伤认定，且已经送达原告，原告在起诉时对该新的工伤认定决定既未申请复议也没有提起诉讼。综上，依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市宛城区人民政府法定期限内未向本院提交证据、依据。第三人河南路诚机电制造有限公司述称，被告的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果得当，请求依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告南阳市宛城区人民政府、第三人河南路诚机电制造有限公司对原告证据的质证意见为，对证据1、2无异议；证据3的病例具有不完整性，骨伤科证明是复议决定之后重新开具的，且与复议决定所述中心意思相吻合，即原告半月板损伤是第一次住院之后半年之久才发现，与受伤时不具有关联性。诊断证明也是第二次住院才开具的且与第一次住院相矛盾，也证明了复议决定的正确性。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。本院经审理查明：生效的民事判决确认第三人河南路诚机电制造有限公司与原告存在事实劳动关系。2018年8月20日下午14时许，原告在工作中受伤。被送往医院住院治疗。原告于2019年3月11日申请工伤认定，2019年11月1日南阳市宛城区人力资源和社会保障局作出（2019）宛区工伤认字第0061号认定工伤决定，认定原告为工伤。河南路诚机电制造有限公司不服该工伤认定，申请行政复议，被告于2020年3月30日作出宛区政复决〔2020〕8号行政复议决定，决定撤销宛城区人力资源和社会保障局作出的（2019）宛区工伤认定第0061号认定工伤决定。被告于2020年5月26日向原告送达了该行政复议决定。原告不服该行政复议决定，于2020年5月31日通过网上立案向南阳市人民法院递交行政诉状，因该案不属于南阳市宛城区人民法院管辖，南阳市宛城区人民法院并未正式受理及审理。2020年8月3日，原告向本院提起行政诉讼。另查，南阳市宛城区人力资源和社会保障局收到宛区政复决〔2020〕8号行政复议决定后，于2020年4月13日作出（2020）宛区工伤认定第0013号认定工伤决定。本院认为：一、起诉期限问题。被告虽然向原告送达了行政复议决定，但原告并不是被诉的行政复议决定的当事人，原告的起诉期限应当适用从知道起一年起诉期限的规定，且原告收到该行政复议决定即向人民法院提起诉讼、主张权利。原告的起诉没有超过起诉期限。二、被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定：“…被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状…”由此，在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任，被告应当在收到起诉状副本后的法定期限内提交答辩状并提供作出被诉行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告在收到行政起诉状副本之日起十五日内未提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据。因此，被诉的行政复议决定依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（一）项，判决如下：一、撤销被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区政复决〔2020〕8号行政复议决定。二、限被告南阳市宛城区人民政府于收到本判决后60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹应哲审判员 尹乐敬二〇二〇年十一月十八日法官助理廖靓书记员丁莉丽
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5789号申请执行人：张丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：贾敏，男，1978年6月8日出生，汉族，住石家庄市行唐县。关于张丽与贾敏离婚纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5981号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾敏名下人民币54710元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 李盼盼
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1303号之一申请执行人:胡朝建，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：冯立华，男，男，1984年4月12日出生，汉族，住武穴市（丽人医院隔壁）。本院在执行申请执行人胡朝建与被执行人冯立华劳务合同纠纷一案中，于2020年10月10日以（2020）鄂1182执1303号执行裁定书查封了被执行人冯立华名下的大众帕萨特小汽车一辆（号牌号码鄂Ｊ×××××，车辆识别代号LSVCZ6A48EN175806）。因该车辆已于2020年1月8日被本院依法委托淘宝网拍卖，2020年2月10日买受人邓苏秀（公民身份号码）以125330元的价格成功购买了该车辆，只是现未办理车辆过户登记，车辆仍登记在冯立华名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯立华名下的大众帕萨特小汽车一辆（号牌号码鄂Ｊ×××××，车辆识别代号LSVCZ6A48EN175806）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十一月二日书记员  赵子鉴
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6757号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：陈军伟，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告陈军伟经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告陈军伟的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告陈军伟要求原告新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。事实和理由：被告陈军伟于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任车身部主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告陈军伟达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告陈军伟解除劳动关系的经济补偿金64468.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告陈军伟多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告陈军伟经济补偿金64468.25元。被告陈军伟辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告陈军伟于2019年7月1日到原告新特公司从事车身部主任工程师工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告陈军伟解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年8月24日，被告陈军伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金64468.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第642号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告陈军伟解除劳动合同的经济补偿金64468.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告陈军伟于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告陈军伟经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告陈军伟支付经济补偿金64468.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告陈军伟支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二〇年十一月十九日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1492号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，地址习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码91520330215030477X。负责人：李遵委托代理人：郭树静，贵州贵达律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，生于1985年5月13日，住习水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司习水支行诉被告袁某信用卡纠纷一案，依法适用普通程序立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司习水支行于2020年11月27日向本院提出撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司习水支行申请撤回对被告袁某的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司习水支行撤回对被告吕袁某起诉。案件受理费1107.00元，减半收取553.5元由原告中国工商银行股份有限公司习水支行自行承担。审 判 长 陆  达人民陪审员 冷 雪 梅人民陪审员 禹 仕 乾二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 林雪依婷
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1707号 原告：艾国玺，男。 被告：戴美华，女。 原告艾国玺与被告戴美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾国玺到庭参加诉讼，被告戴美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾国玺向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自2017年7月18日起按月利率20‰计算至还清日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告以服装厂经营周转需要为由向原告借款200000元，约定利息三分。后被告归还130000元，剩余70000元向原告更换了借条，并承诺在5天内还清，同时约定利息为月利率3%。多次催收无果。为此，诉至法院。 被告戴美华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，被告以服装厂经营周转需要为由向原告借款200000元，原告通过银行转账将200000元转至被告戴美华账户。2017年，被告归还原告130000元。2017年7月18日，被告向原告出具借条，今借到艾国玺现金人民币70000元，借款期限五天，借款利息，按月利率3%计算。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账支付了款项，履行了其出借义务，原告自认被告已归还130000元，本院予以采信，因此，原告要求被告归还借款本金70000元及利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴美华限判决生效后三日内支付原告艾国玺借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年7月18日起按月利率20‰计算至还清款之日止）。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元（原告已预交），由被告戴美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  戴 真 人民陪审员  聂志云 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3094号 原告：中国建设银行股份有限公司文安支行。地址：文安镇北马路西侧。 负责人：徐振强，该行行长。 委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省文安县。 原告中国建设银行股份有限公司文安支行（以下简称建行文安支行）诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告建行文安支行委托代理人王梓芸到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行文安支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还截至2020年6月13日拖欠原告的借款本金3300元、借款利息192.36元、罚息798.86元，合计4291.22元。并依约支付至实际清偿日的全部本金、利息、罚息、复利。二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产保全、执行费等。事实理由：2017年11月2日被告刘伟与原告签订编号为13020171102027543333的《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同》、贷款帐号：13×××35，借款额度3300元，借款额度有效期：2017年11月2日至2018年11月2日，约定本合同项下利率按8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。被告刘伟于2017年11月2日支用借款3300元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。截止2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金3300元、利息192.36元、罚息798.86元，合计4291.22元。根据《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同》第八条第一款第二款，被告逾期未清偿全部借款的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。 被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明以下事实：2017年11月2日被告刘伟与原告签订编号为13020171102027543333的《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同》、贷款帐号：13×××35，借款额度3300元，借款额度有效期：2017年11月2日至2018年11月2日，约定本合同项下利率按8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。被告刘伟于2017年11月2日支用借款3300元。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。截止2020年6月13日，被告刘伟尚欠原告借款本金3300元、利息192.36元、罚息798.86元，合计4291.22元。 以上事实有原告建行文安支行代理人当庭陈述，由原告提供的原被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》一份、借款人放款流水银行对帐单各一份、委托代理合同、律师费发票各一份等予以证实。 本院认为，被告刘伟向原告建行文安支行借款，原、被告间形成借款合同关系。原告建行文安支行已经如约向被告刘伟发放了借款，被告刘伟应按借款合同约定偿还原告建行文安支行借款本息。故本院对原告建行文安支行要求被告刘伟偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。对于原告建行文安支行所请求的律师费，原被告在借款合同中已约定如发生此项费用应由被告承担，且原告建行文安支行聘请律师参加诉讼，并提供了交纳律师费的增值专用发票，本院认为原告建行文安支行请求的该费用合理合法，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟给付原告中国建设银行股份有限公司文安支行截止2020年6月13日借款本金1693.23元、利息153.90元、罚息418.53元，合计2265.66元。并继续支付从2020年6月14日至实际清偿日的利息、罚息、复利。 二、被告刘伟给付原告中国建设银行股份有限公司文安支行支出的律师费500元。 上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，,由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高煦然
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初655号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈兴刚(绰号：刚子)，男，1982年3月1日出生于重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年8月6日被重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年，8月11日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z659号起诉书指控被告人陈兴刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月30日18时30分许，买毒人员袁丹丹通过微信联系被告人陈兴刚购买毒品，双方约定在陈兴刚居住的重庆市永川区天居八号小区附近进行交易。后袁丹丹通过微信向陈兴刚支付毒资300元。同日19时50分许，袁丹丹到达约定小区A幢大门附近人行道，陈兴刚将一个红色中华香烟盒交给袁丹丹，内有净重0.25克的甲基苯丙胺(冰毒)和0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。双方完成毒品交易后即被公安民警当场抓获，民警从袁丹丹处查获所购上述毒品。公诉机关据此认为被告人陈兴刚明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈兴刚曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人陈兴刚有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人陈兴刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈兴刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年8月11日起至2021年4月9日止)二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、违法所得300元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后3日内缴纳)。四、作案工具华为牌手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月十六日书记员  谷美橙
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2464号 原告：席亚，女，1997年1月28日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：冯春艳。 被告：蔡笑，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告席亚与被告蔡笑同居关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席亚及委托诉讼代理人冯春艳、被告蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席亚向本院提出诉讼请求：1、判决儿子蔡某由原告抚养，被告支付抚养费（2017年1月至2020年8月共支付17600元，自2020年9月起，按每月400元计算，支付至儿子独立生活为止）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2015年农历4月份按照农村传统习俗举办了结婚仪式，之后共同居住。2016年3月12日儿子蔡某出生（现尚未成年）。双方生活一段时间后，因性格 —2— 不合，于2016年6月份自愿解除了同居关系，双方就儿子的抚养问题未作出约定。解除同居关系后，被告一直不履行抚养义务，儿子实际上是由原告独自抚养。故原告依据婚姻法的规定，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡笑辩称，我不同意儿子由原告抚养，应该由我抚养。 本院经审理认定事实如下：原告席亚与被告蔡笑经人介绍相识，于××××年××月按照农村习俗举办了结婚仪式，并开始同居生活，但并未办理结婚登记。原、被告之子蔡某于2016年3月12日出生，蔡某出生后随原告席亚生活。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告席亚提供的原、被告之子蔡某出生证明一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告席亚与被告蔡笑未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护；依据原、被告所述，同居期间所生育儿子蔡某，始终随原告席亚生活，基于该实际情况，蔡某以由原告席亚抚养为宜，被告蔡笑应当给付相应抚养费用，以自2020年12月起直至蔡某独立生活为止，以每月400元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如 —3— 下： 一、原告席亚与被告蔡笑同居期间生育的儿子蔡某（2016年3月12日出生）由原告席亚抚养，被告蔡笑于2020年12月起于每月15日前给付抚养费400元，直至蔡某独立生活为止； 二、驳回原告席亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取计50元由原告席亚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 穆正娜
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4651号之一 本院于2020年11月3日对原告陈克是与被告郭承坚、郭承城房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0121民初4651号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0121民初4651号民事裁定书中第1页第13行“被告郭成坚、郭成承”有笔误补正为“被告郭承坚、郭承城”；第3页第1行“郭成坚”有笔误补正为“郭承坚”。 审 判 员 李秀华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 丽 书 记 员 陈 丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3102号之四 被执行人：何龙，男，汉族，1968年11月12日生，居民身份证号码511381196811××××，住四川省南充市阆中市。 关于申请执行人与被执行人何龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人何龙在6227003672020158982_156_1账户内余额人民币3026.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何龙在中国建设银行6227××××20158982_156_1账户内存款人民币622075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张昕
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核39913964号 被告人陈永伟，男，汉族，1985年8月3日出生，小学文化，云南省昆明市嵩明县人，户籍地嵩明县。因本案于2019年9月28日被取保候审，同年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。 指定辩护人韩长占，云南晨昀律师事务所律师。 云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人陈永伟犯故意杀人罪一案，于2020年7月7日作出（2020）云01刑初141号刑事判决，认定被告人陈永伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了陈永伟，听取了辩护人意见。现已复核终结。 经复核确认：被告人陈永伟与被害人谢艳芳（女，殁年27岁）系夫妻关系。2019年8月26日，二人因感情纠纷发生争执，陈永伟打伤谢艳芳，8月29日谢艳芳到嵩明县法院起诉离婚。陈永伟多次与谢艳芳商谈无果，遂决意杀死谢艳芳。同年9月27日，陈永伟驾驶电动三轮车将谢艳芳带至家附近的出水地树林内，用事前准备的刀具割划谢艳芳的颈部，又持刀捅刺谢艳芳的胸腹部，致谢艳芳因心脏破裂、腹主动脉断裂，失血性休克死亡。 上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安人员从昆明市嵩明县牛栏江镇水海村委会达龙村出水地树林中发现的被害人谢艳芳的尸体、受伤的陈永伟，以及从尸体附近提取的单刃尖刀、手机、农药瓶、饮料瓶等物证，陈永伟的住院治疗材料，现场勘验笔录，尸体检验鉴定意见，ＤＮＡ鉴定意见，理化检验鉴定意见，证人姚某、宋某、陈某1、张某1、王某、黄某、谢某2、谢某3、陈某2、付某、陈某3、张某2、李某等人的证言和辨认笔录，报案记录、民事起诉状、行政处罚决定书等证据在卷证实。陈永伟到案后，对其杀害妻子谢艳芳的犯罪事实亦供认不讳，并对谢艳芳进行了混合辨认，对杀人刀具进行了辨认确认，对相关作案地点进行了指认。足以认定。 本院认为，被告人陈永伟无视国家法律，因婚姻感情纠纷与妻子谢艳芳发生争执后，事先准备刀具，将谢艳芳带至村口树林内，用尖刀割伤谢艳芳颈部，之后又连续捅刺谢艳芳胸腹部，致谢艳芳因心脏破裂、腹主动脉断裂而死亡，陈永伟的行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。陈永伟到案后如实交代罪行，有坦白情节，可从轻处罚。 复核期间，指定辩护人提出：陈永伟到案后彻底、如实交代犯罪事实，具有坦白情节；陈永伟在一审中当庭认罪，且系初犯、偶犯；本案因婚姻家庭矛盾激化后引发。综上，请求对陈永伟改判为无期徒刑。 针对以上意见，本院认为，陈永伟到案后如实交代犯罪事实，一审庭审中亦当庭认罪。上述情节属实，且一审已作确认。 在卷证据证实，陈永伟事先准备了犯罪工具，犯罪过程中首先割划谢艳芳的颈部，之后又连续捅刺谢艳芳胸腹部十余刀，致谢艳芳当场死亡。上述事实反映陈永伟的犯意坚决，手段残忍，造成的后果严重，其所犯罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于其到案后如实交代罪行，认罪、悔罪，有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人要求对陈永伟改判的意见于法无据，本院不予采纳。 综上，本院审判委员会经讨论认为，原判根据陈永伟的犯罪事实、性质、情节，以及其行为的社会危害性，对其所作量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准昆明市中级人民法院（2020）云01刑初141号刑事判决以故意杀人罪判处被告人陈永伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李云霞审判员余姗珊审判员杨丽娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 储      雪      儿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13173号原告：昆山茗鼎建材有限公司，住所地昆山市玉山镇震川西路315号楼30、31室，统一社会信用代码91320583687171841M。法定代表人：陈花兰,该公司总经理。委托诉讼代理人:朱玲,江苏漫修(昆山)律师事务所律师被告：昆山特伦伯自动化设备有限公司，住所地张浦镇大市淞沪支路18号1幢，统一社会信用代码91320583575423055B。法定代表人：李亚林。原告昆山茗鼎建材有限公司（以下简称茗鼎公司）与被告昆山特伦伯自动化设备有限公司（以下简称特伦伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本院采取公告方式送达传票。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告茗鼎公司向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付货款本金【25735】元以及相应利息【4130】元(计算方式：以25735元为基数，自2016年10月26日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以上利息暂计至2020年4月19日，两项共计为【4130】元)；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。后原告变更第一项诉请：将货款本金变更为21742元。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来关系，被告向原告采购铝材等产品。2015年12月至2016年10月期间，被告向原告采购共计25735元的货物，原告开具了相应金额的增值税专用发票。之后经原告多次催讨，被告均未予以支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告特伦伯公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的销货清单、发票、发票认证结果的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购铝材等产品，原告完成送货并开具增值税发票给被告，现原告仍有21742元款项未付，引起该纠纷。上述事实由销货清单、发票、发票认证结果及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约完成送货，被告理应支付相应款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项21742元的诉请予以支持。原告主张的利息损失，被告逾期支付款项，给原告造成损失，依法应该支付利息损失。原告主张如下计算方式，有事实和法律依据，本院予以支持：以21742元为基数，自2016年10月26日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山特伦伯自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山茗鼎建材有限公司款项21742元及利息（以21742元为基数，自2016年10月26日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费5460元，减半收取273元，由被告负担。原告预交的案件受理费273元，本院予以退还；被告应当负担的273元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811164771；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十一月三十日书记员  邵振华
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2087号 原告：王国明，女，1964年4月15日出生，汉族，退休教师，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王寅，男，汉族，1985年4月15日出生，住廊坊市安次区，与原告系母子关系。 被告：温晔曦，男，1975年8月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告王国明与被告温晔曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼、被告温晔曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王国明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告间的租赁合同关系，并判令被告支付拖欠的租金14400元；二、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原被告系房屋租赁合同关系，2018年4月1日，原告将其自有的位于廊坊市安次区院的房屋出租给被告。双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止。合同约定第一年租金为2500元，第二年上浮不超15%，第三年以3200元每月为准，租金每半年支付一次。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告在履行合同初期，尚能及时支付租金，自2020年4月1日被告逐浙拖欠原告租金。经原告多次催促，被告至今未能支付相应的租金。原告认为，被告的行为已经构成违约，根据《房屋租赁合同》第8条、第9条和合同法的相关规定，原告有权要求解除合同，收回房屋。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 温晔曦未到庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王国明为甲方，与被告温晔曦为乙方，于2018年4月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其拥有的位于廊坊市安次区院的房屋出租给乙方用于办公使用，合同租赁期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，租金为每月2500元，租房保证金2500元，乙方如果租期不满三年，押金不退，租金在三年内，第二年上浮不超15%，第三年以3200元每月为准，租金每半年一付。还约定乙方未按合同规定的时间和方式交付租金、保证金及其他费用，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款。原告依约交付了房屋，2020年4月被告未按约定支付租金，2020年6月26日，被告温晔曦向原告提交补充协议，内容为：一、承租人温晔曦所承租房屋（爱民西道劳动技校平房1号院）房租（2020.4.1—2020.10.1）于2020年7月6日前一次性交清（壹万玖仟贰佰元）。如逾期未交，承租人自愿放弃承租权，并于2020年8月6日前赔偿甲方实际产生房租费用及赔偿金一个月房租，且缴清房屋产生一切费用。 二、承租人于2020年9月2日前缴清所承租房屋（2020.10.1—2021.4.1）房租。如逾期，则自愿自2020年10月1日起放弃承租权。三、承租人如在合同到期后续租该房屋，则在2021年3月1日前联系甲方洽谈房屋续租合同。 另查明，被告提交补充协议后离开承租房屋至今未归，原告尚未收回房屋。 上述事实，有《房屋租赁合同》、补充协议、收款微信截屏、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定给付租金，成就双方约定解除合同的条件，原告要求解除合同，并主张由被告承担相关合同期内的租金的请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠的租金14400元为截止到诉状落款之日期，至法庭辩论终结前该房屋仍未收回，故被告应按照补充协议的约定向原告支付至2020年10月1日前的租金及一个月的补偿金，共计22400元。本案被告温晔曦经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃申辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王国明与被告温晔曦于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同》予以解除； 二、被告温晔曦于本判决生效之日起五日内向原告王国明支付房屋租金22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由被告温晔曦承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2249号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李宝珠，女，1953年2月19日出生，汉族，户籍地永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人李宝珠犯集资诈骗罪一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初65号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年8月14日将本案责令退赔4047815.42元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初65号刑事判决书中的责令退赔4047815.42元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9246号原告：罗林，男，汉族，1974年7月24日生，住所地四川省岳池县朝阳乡龙马村2组。被告：黄廷芳，女，汉族，1983年8月7日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。被告：李志慧，女，汉族，1976年11月19日生，住所地江西省瑞昌市。原告罗林与被告黄延芳、李志慧房屋租赁合同纠纷一案，原告于罗林2020年08月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令二被告返还原告4000元租金；二、判令被告向原告支付上述所产生利息（以4000元为基数，2019年2月16日至2020年9月9日，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计262.6元），并要求法院判决该利息到实际付清之日止。以上诉请金额共计4262.6元。三、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告罗林到庭参加诉讼，被告李志慧、黄廷芳经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月10日，原告与二被告商定承租二被告位于观山湖区，用以销售服装，租金每月500元，租期8个月。2019年2月15日，原告将租金以现金方式给了二被告，被告李志慧、黄延芳为原告出具了《收条》一张。《收条》载明：“今收到罗林4000元房租费（世纪城号房）八个月房租，若不做可退。”。之后，原告并未使用上述房间，便要求二被告返还已支付的房租，但二被告予以拒绝。被告李志慧、黄廷芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能够证明与二被告之间建立了租赁合同关系,该租赁关系依法成立,受法律保护。二被告在收条中明确载明已收到原告房租费，并承诺不做的情况下可退，因原告并未使用案涉房屋。二被告理应按照收条约定退还原告房租费，故原告第一项诉请，本院予以支持。关于利息之问题：其一，原告在缴纳租赁费后并未实际使用房屋，因此，也导致了二被告的一定损失；其二，并无证据证实双方对利息进行约定，故该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄廷芳、李志慧于本判决生效之日起三日内退还原告罗林租金4,000元；二、驳回原告罗林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄延芳、李志慧负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理方懋书记员周殷丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再82号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许永光，男，1979年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告：蒋妙平，女，1978年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告许永光、蒋妙平、许永献民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）浙0783民初2867号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300178号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监55号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年4月3日，许永光向李杰杰借款40万元，月利率6分，许永献、蒋妙平担保，签订了三张借条，一张真的40万元汇款借条（借期2016年4月5日至2016年7月3日，出借人李杰杰），一张假的10万元汇款借条，一张假的15万元现金借条。当日许永光支付了当月利息2.4万元，收到李杰杰的汇款40万元。李杰杰实际交付借款37.6万元。2016年5月12日，许永光向李杰杰借款75万元，当日许永光支付了当月利息4.5万元，收到赵梓琪汇款75万元。许永光除写了75万元的借条外，还被要求补写了一张假的25万元现金借条（借期2016年5月1日至2016年5月9日，出借人李杰杰，现金未给付）用于抵扣2016年12月15日前汇给李杰杰的利息。借款后，许永光除原审判决中认定的汇款给李杰杰18.11万元外，还在2016年5月27日至2016年11月29日期间，分15次共向李杰杰汇款30余万元。2017年2月21日，李杰杰以40万元借条将许永光、蒋妙平、许永献起诉至法院。2017年5月12日法院判决许永光归还借款27.25万元并支付利息，蒋妙平等人承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初2867号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告许永光归还原告借款324400元及支付利息（从2016年6月8日开始按月利率2%计算至实际履行之日止，其中暂算至2017年2月20日为54499元）；2、判令被告蒋妙平、许永献对第一项诉请中的借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初2867号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5786号原告：陈一楠，女，1988年10月24日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。原告：陈海楠，男，1997年7月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区原告：王兆琴，女，1964年9月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区原告：陈连齐，男，1938年12月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：刘书芳，女，1935年11月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区九渡河镇花木村**。五原告委托诉讼代理人：王小华，北京懋华律师事务所律师。被告：靳松，男，1990年7月5日出生，汉族，职工，，住北京市怀柔区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，该公司职工。原告陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳与被告靳松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳，被告靳松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1817.79元、死亡赔偿金1355120元、丧葬费53084元、被扶养人生活费537925元、丧葬事宜误工费18005.86元、丧葬事宜交通费7090.39元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元，以上损失超出交强险外按照50%责任比例主张，计为1094455.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王兆琴与陈龙系夫妻关系，婚后育有一子一女，分别为陈一楠、陈海楠。陈连齐与刘书芳系夫妻关系，婚后育有四名子女，长子为陈龙。2020年6月20日，在北京市怀柔区怀长路九渡河二号桥，靳松驾驶车牌号为×××的小型轿车与骑电动自行车的陈龙发生交通事故，造成陈龙受伤、车辆损坏，陈龙经抢救无效于当日死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队出具《交通事故认定书》，认定陈龙与靳松承担事故同等责任。靳松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。靳松认为，原告的合理损失由保险公司赔偿，垫付丧葬费要求本案一并处理，由保险公司向我赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，原告合理损失同意在交强险和商业险保险范围内予以赔偿，诉讼费不在保险范围。陈龙父母的被抚养费人生活费应当按照4个抚养义务人计算，不认可王兆琴被抚养人生活费。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认1817.79元；2.死亡赔偿金，按照2019年度北京市居民人均可支配收入标准计算，确认1355120元；3.丧葬费，酌情确认53084元；4.被扶养人生活费，酌情确认王兆琴286920元、陈连齐53797.5元、刘书芳53797.5元；5.丧葬事宜误工费，酌情确认3000元；6.丧葬事宜交通费，酌情确认2000元；7.精神损害抚慰金，根据事故情况，酌情确认50000元；8.财产损失，结合双方意见，酌情确认1500元。上述损失，扣除靳松垫付款后，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按同等责任予以赔偿，就具体责任比例，本院确定为50%。靳松垫付款51000元予以确认，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、丧葬事宜误工费、丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计936177.29元（本判决生效后十日内给付）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付靳松垫付款51000元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元，由陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳负担718元（已交纳），靳松负担6607元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执936号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：印坤，该支行行长。 被执行人：胡某某,男,汉族1969年10月15日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2001）当丹民二初字第46号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨胡某某名下30万元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴 艭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21989号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李锡平，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李锡平信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金47669.29元、透支利息658.19元，合计48327.48元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金47669.29元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告李锡平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年9月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金47669.29元、利息658.19元等合计48327.48元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金47669.29元、利息658.19元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金47669.29元、利息658.19元；二、被告李锡平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金47669.29元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1033元，减半收取516元，由被告李锡平承担，限被告李锡平于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5630号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   负责人：张弛，总经理。   委托代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。   被告：王连生，男，1963年5月28日出生，汉族，住太原市。   被告：娄黎艳，女，1973年12月9日出生，汉族。系被告王连生之妻。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（下称人财保公司）与被告王连生、娄黎艳保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月19日向太原市迎泽法院提起诉讼。11月4日，太原市迎泽法院裁定移送至太原市万柏林法院。后太原市万柏林法院报请太原市中级法院指定管辖。2020年7月7日，太原市中级法院作出裁定，指令本院审理。本院于10月12日立案后，依法适用简易程序，于11月17日公开开庭进行了审理。原告人财保公司的委托代理人卫欣到庭参加诉讼，被告王连生、娄黎艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人财保公司诉讼请求：1.被告王连生偿还原告全部赔偿款项89607元、未付保费4743元，共计94350元及违约金（以94350为基数从2018年7月21日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)；2.被告娄黎艳对上述各项费用承担连带还款责任。事实与理由：王连生因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（下称光大漪汾支行）借款，于2018年1月2日与光大漪汾支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定光大漪汾支行向王连生发放贷款人民币95000元整，并且约定将贷款发放至王连生在光大漪汾支行开立的指定账户内。同时，王连生向原告人财保公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大漪汾支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，娄黎艳签署共同还款承诺书，承诺当王连生到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，娄黎艳本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，光大漪汾支行依约履行了自己的义务，王连生多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月21日向光大漪汾支行支付代偿款89607元，后光大漪汾支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。   被告王连生、娄黎艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年1月2日，王连生与光大漪汾支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大漪汾支行向王连生发放贷款人民币95000元。同时，王连生向原告人财保公司投保了《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为光大漪汾支行，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，光大漪汾支行依约履行了自己的义务，2018年1月2日通过银行转账向王连生发放贷款95000元。王连生多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等费用。2018年7月21日，根据保险合同的约定，原告向光大漪汾支行支付代偿款89607元，光大漪汾支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告理赔后，王连生未偿还理赔款项89607元、未付保费4743元，共计94350元。   庭审中，原告撤回对娄黎艳的起诉。   以上事实有被告身份证及其结婚证、个人贷款合同（无担保条款）、客户告知书、个人信用贷款保证保险投保单、贷款借据、债券债务与权益转让确认书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，王连生与光大漪汾支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、王连生在原告处投保的《个人信用贷款保证保险投保单》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。王连生未按《个人贷款合同（无担保条款）》约定期限清偿借款本息，原告作为保证人代王连生向光大漪汾支行偿还了借款89607元，同时欠付原告保费4743元。根据合同约定，王连生未按约定在原告代偿后30天内支付赔偿款项和未付保费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求其从2018年7月21日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算支付违约金的诉求过高，不符合法律规定，本院不予以支持，应按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率的4倍计算违约金。王连生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王连生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理赔款89607元、未付保费4743元，共计94350元；   二、被告王连生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以94350元为基数，自2018年7月21日起至各项费用实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率的4倍计算的违约金；   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1079元，由被告王连生负担900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担179元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：有关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13171号 原告：张秀方，女，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：刘婉婷，女，1990年1月3日出生，满族，住重庆市渝**。 原告张秀方与被告刘婉婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员李玥、何兴专组成合议庭，适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张秀方到庭参加了诉讼，被告刘婉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀方向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付违约金108000元（总房款的10%）；2．被告向原告赔付误工费131320.08元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月24日在龙湖物业签署位于重庆市渝北区房屋（以下简称案涉房屋）买卖合同。按合同，被告应在2019年11月25日前将户籍迁出本房屋。经原告与被告多次沟通未果，导致原告户籍无法正常迁入，给生活和工作造成不便。被告对合同不履行、不配合，且多次未接电话的行为侵犯了原告的合法权益，望法院公正判决。 被告刘婉婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘婉婷未到庭，视为放弃举证、质证的权利。张秀方举示的《存量房屋买卖及居间服务合同》、张秀方与龙湖物业服务集团有限公司工作人员的微信聊天记录、手机通话记录截图，均系原件或与原件内容相印证，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，以刘婉婷为出卖人（甲方），张秀方为买受人（乙方），龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业公司）为居间方（丙方），签订《存量房屋买卖及居间服务合同》，主要约定甲方将位于重庆市渝北区，不动产权证号为渝（2016）两江新区不动产权第×号的房屋出售给乙方，房屋成交总价为108万元等内容。该合同第一条第（四）款约定，户籍设立情况：设立，并承诺在2019年11月25日之前迁出。第十条第（六）款约定：除本合同及相关补充协议约定的违约责任外，甲乙双方任意一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行的，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方支付违约金并继续履行合同；如守约方选择解除合同的，违约方须按该房屋成交总价的20%向守约方承担违约金。 2019年10月25日至2020年1月18日，张秀方一直通过微信向龙湖物业公司工作人员（微信昵称Komorebi）询问刘婉婷是否迁出户口，龙湖物业公司工作人员于2019年12月10日回复“说这个月就会回来”，2019年12月25日回复“没接我电话”，2019年12月26日回复“对（一直没有回复）”。 张秀方举示的手机通话记录显示，其曾于2020年1月15日与电话号码189×的用户通话但电话未接通，于2020年1月22日与刘婉婷（电话号码189×）通话但电话未接通。 庭审中，张秀方陈述：案涉房屋已经过户给我，房款我也已付清；我曾与刘婉婷联系迁出户口事宜，其态度强硬拒绝迁出，后来我又与其配偶联系，其配偶称现在户口无法迁出；我给刘婉婷及其配偶的最后迁出户口时间是2020年2月15日，但刘婉婷至今仍未将其户口迁出案涉房屋，我也因此不能落户于案涉房屋，因我户口挂在别人户上的，别人因我不能迁出户口而与我发生纠纷；我去派出所问过能否强制迁出刘婉婷的户口，但派出所告知因其无其他地方落户，不能强制迁出。 本院认为，张秀方与刘婉婷自愿签订《存量房屋买卖及居间服务合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据该合同约定，刘婉婷应在2019年11月25日之前将自己的户口迁出案涉房屋，但经张秀方多次催告后至今仍未迁出。根据合同第十条第（六）款约定，刘婉婷应向张秀方支付案涉房屋总价款10%的违约金108000元。因此，张秀方要求刘婉婷支付违约金108000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 对于误工费。张秀方请求刘婉婷支付误工费131320.08元，但未举示任何证据证明，且合同中对误工费问题未作约定，误工亦非违约所必然导致的后果，故张秀方要求刘婉婷支付误工费131320.08元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 刘婉婷不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘婉婷在本判决生效后十日内支付原告张秀方违约金108000元； 二、驳回原告张秀方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4934.59元，由原告张秀方负担2707.72元，由被告刘婉婷负担2226.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈吉彦 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  易雁蛟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张艳英，女，1987年8月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张艳英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张艳英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计87916.97元，其中本金58895.87元，利息7110.45元，逾期还款违约金13314.85元，分期付款手续费8595.8元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月22日，账户号：32×××84，卡号：49×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张艳英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张艳英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张艳英签发卡号为49×××28的信用卡一张，张艳英使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张艳英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日张艳英尚欠本金58895.87元、透支利息7110.45元、还款违约金13314.85元、分期付款手续费8595.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张艳英核发涉讼信用卡后，张艳英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张艳英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张艳英偿还本金58895.87元、分期付款手续费8595.8元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7110.45元、逾期还款违约金为13314.85元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张艳英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58895.87元、分期付款手续费8595.8元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息7110.45元、还款违约金13314.85元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告张艳英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘倩
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1756号上诉人（原审原告）:王某1，女，1981年8月11日出生，汉族，原平市人，住原平市。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1972年7月4日出生，汉族，原平市人，住原平市。上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、依法判决被上诉人支付案涉房产60%份额的价款137083元；二、依法判决被上诉人承担房屋评估费6000元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对房屋的共有形式判决不清。针对同一事实既判了共同共有，又判了按份共有，使判决内容无法履行。二、一审判决双方各占房屋50%份额属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人对父亲尽赡养义务较多，根据继承法第十三条之规定，上诉人应拥有房屋60%份额。三、一审判决共有房屋使上诉人无法行使权利。被上诉人长期居住在案涉房屋内，共有房屋会激化矛盾。应当由被上诉人支付房屋60%份额给上诉人。四、因被上诉人在父亲去世后欲独占房屋所有权，迫使上诉人通过诉讼来维护自己的权益，故本案的诉讼费应由被上诉人承担。王某2辩称：我和父亲协商过，争议的房屋有20万的欠款，欠款在我名下，我父亲写过书面的房屋抵押借款，如果要分房子，上诉人也应该承担欠款。关于房屋比例问题，我认为子女平分遗产比较合适，上诉人所说的没有赡养父亲我不认可，我父亲在去世前的三四年和上诉人在一起生活，期间我和父亲不常见面，因为我不知道我父亲住在哪里，也联系不上上诉人和我父亲。三四年前我赡养过父亲，不见我的面的原因是我父亲欠我钱。关于评估费，评估是上诉人单方面提出的，而且没有给我评估报告，我不承担评估费。王某1一审的诉讼请求：1.判决原告继承位于原平市建设街化肥厂宿舍33幢5单元3层西户房产的60%的份额；2.判决被告承担本案诉讼费、评估费。一审法院认定事实：王恒瑞与妻子孙兰兰育有一子一女，儿子即被告王某2，女儿即原告王某1。孙兰兰于2008去世，王恒瑞于2019年去世。王恒瑞与孙兰兰生前共有房产一套，位于原平市建设街化肥厂宿舍33幢5单元3层西户（301号），面积69.15平方米。王廷高自2010年开始在该处房产居住。原告王某1与被告王廷高是该处房产的法定继承人。2020年7月30日，山西科泰博美价格评估有限责任公司作出价格评估报告，以2020年7月26日为基准日期，原平市建设街化肥厂宿舍33幢5单元3层西户房产的价格为人民币贰拾贰万捌仟肆佰柒拾贰（￥228472）元整。原告支付价格评估费6000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承法第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，位于原平市建设街化肥厂宿舍33幢5单元3层西户房屋一处，整体使用才能发挥其效用，如果按照继承人的人数进行分割，必然导致将一间房屋分成一半的情况，不利于生产或生活需要，故本案讼争遗产不宜分割，采用共有的方式较为适宜。原告支付的价格评估费系为查明讼争房产的市场价值所支付，应当由原、被告按照房屋所有权比例依法分担。被告辩称，自2011年起独资承担了讼争房产的物业费、采暖费和公共电费，应当由原告分摊，本院认为，被告在该房屋内居住期间负担的相关费用应自行承担。被告主张由原告分担共同债务的请求，没有相关证据，本院依法不予支持。综上所述，原、被告的诉辩请求应按继承法的规定依法分配。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，判决：一、位于原平市建设街化肥厂宿舍33幢5单元3层西户房屋一处，由原告王某1与被告王某2共同共有。其中原告王某1享有50%的份额，被告王某2享有50%的份额；二、被告王某2在本判决生效后十日内给付原告王某1价格评估费3000元。案件受理费1602元，由原告王某1负担801元，由被告王某2负担801元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王某1与王某2继承房屋的比例及房屋评估费用应如何确定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，王某1与王某2系案涉房产的法定继承人。经评估，案涉房屋的价格为228472元。王某1主张其对父亲王恒瑞尽赡养义务较多，应当拥有房屋60%的份额，但无充分证据证实其主张，王某2对此亦不认可，故该上诉理由本院不予以采纳。因案涉房屋由王某2实际居住，根据本案的实际情况，该房屋归王某2继承所有，由王某2按房屋评估价值50%的份额给付王某1相应的分割款114236元。关于评估费用，系为查明案涉房屋价格所花费的必要费用，应由王某1与王某2共同负担，一审判决并无不当。综上所述，上诉人王某1的上诉理由部分成立，本院对合理部分予以支持；原审判决认定事实清楚，但部分判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1769号民事判决主文第二项；二、变更山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1769号民事判决主文第一项为：王某2于本判决生效后十日内按房屋评估价值50%的份额给付王某1相应的分割款114236元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费447元由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初315号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人邓辉，男，1992年1月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年4月10日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人范建庭，男，1991年9月28日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南高新区。2018年7月5日因分发招嫖广告被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年4月3日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕942号起诉书指控被告人邓辉、范建庭犯协助组织卖淫罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人邓辉、范建庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月初，被告人邓辉、范建庭伙同王秋华、王坚、淦振斌（均已判决）等人在本市高新区昌东镇某养生会所内协助组织黄某、王某1、吴某1、伍某等人从事卖淫活动，该会所于同年8月14日被查处。被告人邓辉为该会所的服务员，以发放招嫖小卡片、发微信朋友圈的方式招揽嫖客、介绍服务项目和收费标准等，并带领客人到会所嫖娼、代收嫖资，每介绍一个客人邓辉可获得60至80元不等的提成。被告人范建庭亦为会所的服务员，为会所招揽嫖客并代收嫖资，介绍嫖客达到一定数量后亦可获得提成，并经由其介绍了五、六个嫖客到会所嫖娼。2020年4月2日被告人范建庭主动到公安机关投案，被告人邓辉于同年4月9日投案。上述事实，被告人邓辉、范建庭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、陈某1、黄某、陈某2、王某1、胡某、龙某、方某、吴某1、赵某、伍某、王某2、王某3、陈某3、淦家亮、李某、吴某2、罗某、饶某、万某的证言；同案犯王坚、王秋华、淦振斌的供述；同案人蔡某的供述；辨认笔录；刑事照片；扣押决定书、清单；行政处罚决定书；微信转账记录明细、手机截屏照片；行政处罚决定书；本院（2020）赣0191刑初76号、（2019）赣0191刑初255号刑事判决书；公安机关提供的二被告人的供述、归案经过及人口户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓辉、范建庭在某养生会所内为组织卖淫的人提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。鉴于二被告人均系自动投案，归案后均能如实供述自己的全部罪行，当庭认罪认罚，系自首，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止）。二、被告人范建庭犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  周晓金二〇二〇年十一月十七日书 记 员  邓乐乐
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7263号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007。 负任人：付瑶，行长。 被告：黄金生，男，汉族，1973年5月1日生，住长春市朝阳区。 被告：张小利，女，汉族，1973年1月20日生，住长春市朝阳区。 本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告黄金生、张小利金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高梓熙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5068号申请执行人：汪翠兰，女，1953年3月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹坤，男，1970年8月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人汪翠兰与被执行人曹坤租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏13民终2120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹坤的车牌苏Ｋ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执532号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地山东省东营市东营区胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。 负责人：王雪飞，行长。 委托诉讼代理人：王杰。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营开发区综合开发园,统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住所地广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052378076385XB. 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地东营市东营区养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号,统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。 被执行人：东营方圆铜业有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号，统一社会信用代码：913705007554305192。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，东营鲁方金属材料有限公司，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王延学，男，1971年8月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王红英，女，1970年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第57号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、本院于2020年10月15日依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、2020年10月12日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 3、2020年10月11日，本院工作人员到东营市不动产登记中心东营分中心调查发现，被执行人崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下无不动产登记信息；被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司已被其他案件多次查封；2020年11月5日，到广饶县不动产登记中心查询，发现山东兴达轮胎有限公司名下不动产，证号为广国用（2008）第79号的国有建设用地使用权抵押给了中国银行广饶支行，并被其他案件多次查封。东营方泰金属回收利用有限公司不动产已经抵押给其他债权人。 4、本院工作人员到被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、山东兴达轮胎有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年11月27日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，未发现其他被执行人名下有可供执行财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 6、关于抵押给本案申请执行人的财产，东营方圆铜业有限公司名下，权证编号为东（开）国用（2005）字第17号、东房权证浏阳河字第0××2号、东房权证浏阳河字第0××3号项下的土地、房产，因政府正在推进东营方圆有色金属有限公司及相关企业的重组工作，需要对其资产进行统一处置，故上述抵押财产暂无法处置。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英下发了限制消费令。 本案申请执行标的额为296392681.7元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行无法提供被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下其他可供执行财产线索,申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第57号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本执行裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾金芳
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初309号   原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：李彦伟，理事长。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：曹虎，男，1974年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住内蒙古清水河县，系张秀连丈夫。   被告：张秀连，女，1973年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古清水河县。   被告：曹冬梅，女，1975年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   被告：李少永，男，1982年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住江西省吉安市新干县。   被告：贾建华，男，1959年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古清水河县。   被告：张英女，女，1963年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告曹虎、张秀连、曹冬梅、李少永、贾建华、张英女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人吕渊聪、被告曹虎到庭参加诉讼。原告清水河县农村信用合作联社法定代表人李彦伟、委托诉讼代理人王海，被告张秀连、曹冬梅、李少永、贾建华、张英女未到庭，本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一、第二被告共同偿还借款本金420000元及正常期限内利息41276.7元，本息合计461276.7元，并承担从2019年11月15日起直至本息还清为止的逾期利息(以借款本金420000元为基数，按照月利率13.4865‰计算)。二、判令担保人承担连带责任；三、依法判令被告承担本案律师费8612.77元及案件受理费。事实和理由：2018年11月20日被告曹虎、张秀连与我联金农信用社签订借款合同，同日被告曹冬梅、李少永、贾建华、张英女签订保证借款合同，借款42万元，月利率8.991‰，借款期限为2018年11月16日-2019年11月14日，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，即13.4865‰，被告曹冬梅、少永、贾建华、张英女为该笔借款提供连带保证责任。我联社按照合同约定履行放贷义务，借款到期后，被告仅偿还正常期限内利息3786.19元。虽经原告多次索要，直至起诉之日仍欠借款本金420000元、正常期限内利息41276.7元及逾期利息未还。被告的行为严重构成违约，为了维护我方的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告曹虎辩称，原告起诉的是事实，但希望协商解决。   本院认为，原告所主张的借款事实有其所提交的借款合同、保证合同、借款借据予以证明，且被告曹虎表示认可，故本院对原告所主张的事实予以确认，原、被告间的借款合约、保证合同合法有效，被告应当依约履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告曹虎亮于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金420000元，利息41276.7元；并支付逾期利息（计息本金420000元，月利率13.4865‰，从2019年11月15日至本息还清止）。   二、被告曹冬梅、李少永、贾建华、张英女对第一项给付义务承担连带责任。被告曹冬梅、李少永、贾建华、张英女承担保证责任后，有权向被告曹虎、张秀连追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8348元，律师费8612.77元，由被告曹虎、张秀连负担，被告曹冬梅、李少永、贾建华、张英女承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 高美兰   人民陪审员 尹 丽     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8326号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被告：李军民，男，汉族，1965年12月15日出生，住长沙市天心区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告李军民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。被告李军民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永安公司请求本院判令：一、李军民立即向永安公司支付保险金赔款208285元；二、李军民支付因永安公司履行保险责任的利息损失，自永安公司支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付完毕保险赔款之日止（以未支付的保险金208285元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，自2019年10月31日暂计算至2020年3月31日止，计3561.67元）；三、本案诉讼费、保全费、保险费由李军民承担。李军民未到庭答辩。经审理查明：宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）推出直销银行投融资平台业务，《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》和《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）》中约定融资人/投资人通过网络页面点击确认或以其他方式接受本协议，即表示与平台已达成协议并接受该协议的全部内容。其中融资人版约定该平台仅作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，不涉及投资人和融资人的交易内容及其交易资金管理服务，经融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费等。具体融资费率以年化利率表示（日利率=年化利率/360），具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准。融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。该两份协议均由宁波银行提供，盖有宁波银行网络银行业务专用章。2018年10月30日，李军民通过宁波银行平台融资20万元（项目号0500300118007797），该笔款项当天发放至李军民6223××××7344的宁波银行账户，借款到期日为2019年10月27日；办理融资业务的同时，宁波银行向永安公司投保永安白领融个人借款保证保险，投保人为李军民，保险单号为2310100905990018021××××，保险金额210285元，宁波银行支付保险费10934.82元。2020年3月31日，永安公司向李军民发函，对其欠款一事进行催收。2019年10月28日，宁波银行向永安公司发出索赔申请书，载明截止2019年10月27日止，李军民仍未偿还借款合同项下合计210285元的借款本金和利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特向保险公司申请理赔，赔偿金额为210285元。永安公司于2019年10月31日将上述理赔款支付至宁波银行。期间，李军民向宁波银行偿还部分款项，宁波银行与永安公司进行结算，核减后，李军民尚欠款项208285元。以上事实，有当事人提交的《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）》、信息查询授权书、支付流水等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：平台经投资人及融资人授权，向永安公司购买借款合同履约保证保险，李军民（融资人）作为投保人，永安公司作为承保人，双方的保险关系依法成立且有效。现由于李军民未履行涉案借款合同项下的合同义务，导致理赔事故发生，永安公司已履行理赔义务，李军民应当承担返还责任。永安公司代李军民还款，产生了利息损失，永安公司要求李军民支付利息（以未还款项为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年10月31日计算至款项清偿之日），本院予以支持。综上，本院《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李军民于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司返还理赔款208285元；二、限被告李军民于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息（以未还款项为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年10月31日计算至款项清偿之日）；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4478元，减半收取2239元，由被告李军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十一月十一日书记员  朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。