湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6505号原告：刘业明，男，1979年2月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：委托诉讼代理人：谭李云，湖北震邦华广律师事务所实习律师，代理权限：被告：宋正红，男，1970年11月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：向奉兵，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：刘胜祝，男，1968年3月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：恩施大峡谷风景管理处，住所地：恩施市航空路172号，统一社会信用代码：1242280179593173XP。法定代表人：吕祖贵，主任。被告：刘列贵，男，生于1969年7月9日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告刘业明与被告宋正红、向奉兵、刘胜祝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鄂2801民初6670号民事判决书。被告向奉兵不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）鄂28民终969号民事裁定书，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加恩施市大峡谷风景管理处（以下简称大峡谷风景管理处）、刘列贵作为被告参加本案诉讼。原告刘业明及其委托诉讼代理人冉启安、被告宋正红、被告刘胜祝到庭参加诉讼。被告向奉兵、被告大峡谷风景管理处、被告刘列贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业明向本院提出诉讼请求：判决各被告共同赔偿原告医疗费10673.77元、误工费39620.67元、护理费20237.93元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、交通费200元、残疾赔偿金55248元、被扶养人生活费1163.30元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金10000元等共计145803.67元。事实和理由：被告向奉兵从被告宋正红承包的“易地扶贫搬迁集中安置房屋建筑工程”中分包了该工程的部分主体工程。被告刘胜祝又在被告向奉兵手中承包了其中的木工劳务，原告在该木工劳务工程中装模。2017年8月19日，原告在高台村中村组“喻家包”安置点装模时，不幸被“手提锯”伤到左手。受伤后，原告被送至恩施市中心医院住院治疗，出院诊断为：左腕切割伤（皮肤软组织挫裂伤、尺侧腕屈肌腱离断伤、掌长肌腱离断伤、尺动脉离断伤、尺神经离断伤、豌豆骨开放性骨折并骨质缺损）。被告宋正红作为承包人在富德财产保险公司湖北分公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”、“建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险”，请求人民法院依法判决。为支持其诉讼主张，原告刘业明向本院提交了以下证据：证据一、户口簿复印件，证明原告及被抚养人基本情况；证据二、对刘胜祝的调查笔录一份、恩施市中心医院手术记录、出院记录、诊断证明，证明原告受伤后住院治疗的情况；证据三、恩施市中心医院住院收费票据、湖北民族学院附属民大医院收费票据及检查报告单，证明原告住院、检查支付的费用情况；证据四、恩施施南法医司法鉴定所作出的恩施南法司鉴﹝2018﹞临鉴字240号司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件，证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期；证据五、保险单复印件一份，证明被告宋正红在富德财产保险公司湖北分公司处为施工人员购买建筑施工人员意外伤害保险的事实。被告宋正红辩称，原告操作电锯时不慎将左手割伤，自己具有重大过错。我为施工人员购买了意外伤害保险，愿意在保险公司赔付后与被告向奉兵、刘胜祝承担补充赔偿责任。原告住院期间的医疗费8980.27元，应从赔偿总额度扣减。为支持其抗辩主张，被告宋正红向本院提交了以下证据：证据一、投保单、保险单复印件，证明已为建筑工人购买意外伤害保险的事实；证据二、《易地扶贫搬迁分散安置房屋建筑工程施工合同书》复印件两份，证明异地扶贫搬迁分散安置房屋的主体；证据三、村镇建筑工匠承包资质证书复印件，证明自己具有承包三层（含三层）以下村镇房屋的施工资质。被告向奉兵辩称，我是受雇于宋正红，不应承担赔偿责任。对其辩解主张，被告向奉兵未向本院提交证据证明。被告刘胜祝辩称，在安置房屋修建过程中，我是从向奉兵手中承包的装模劳务，报酬按照60元/平方米结算。原告是我喊来一起装模的工人，与我平均分配劳务工资，都是工人，我不应承担责任。对其辩解主张，被告刘胜祝未向本院提交证据证明。经质证，被告宋正红对原告提交的证据一、二、四、五的真实性和证明目的均无异议；对证据三医疗费票据有异议，认为应当提供原件或者提交相应的诊断证明等印证。被告刘胜祝对原告提交的证据均无异议。原告对被告宋正红提交的投保单、保险单的证明目的有异议，认为保险合同约定的标准不能排除人身损害赔偿法定标准的适用；被告宋正红提交的证据二、三，原告及其他被告均无异议。经审查，原告提交的证据一、二、三、五及被告宋正红提交的证据真实、合法，与待证事实相关，且与原、被告当庭陈述相印证，予以采信；原告提交的证据四系法定的具有鉴定资质的机构依照法定程序作出，予以采信。根据原、被告当庭陈述及上述审查确认的证据，本院查明事实如下：被告宋正红具备承包三层（含三层）以下村镇住宅施工资质。2017年，被告宋正红承包了恩施市沐抚办事处（以下简称沐抚办事处）高台村中村组“喻家包”安置点的异地扶贫搬迁安置房工程建设项目，该项目建设方原系沐抚办事处（2018年更名为大峡谷风景管理处）。具体操作模式为被告宋正红（乙方）作为施工方与搬迁户（甲方）、高台村委会（监督方，丙方）、沐抚办事处（丁方）等共同签订建设工程施工合同，约定经甲乙双方协商，甲方决定将高台村易地扶贫搬迁一户一宅分散安置房屋建筑工程施工项目承包给乙方施工，丙方作为项目监督方，房屋面积按照搬迁户的人口数量按照25平方米/人计算；工程款支付方式为待工程竣工验收合格后，由丙方申请使用上级易地扶贫搬迁项目资金支付95%的工程款给乙方，另保留5%的工程款为工程质量保证金，保证期间为一年，在一年内若无质量问题，再由丙方向上级部门申请拨付保证金给乙方，甲方须见证、签字，进行监督等。合同签订后，被告宋正红以包工不包料的方式将该工程转包给被告向奉兵，约定按180元/平方米结算工程款。此后，被告向奉兵将该工程装模劳务以60元/平方米的价格转包给被告刘胜祝。随后，被告刘胜祝又邀约原告刘业明、被告刘列贵等人一起做工。被告刘胜祝按35元/平方米给原告刘业明、被告刘列贵等人支付报酬。2017年8月19日，原告刘业明在装模时将自己右手锯伤。受伤后，原告刘业明被送至恩施市中心医院住院治疗11天，支出医疗费9980.27元。住院期间，被告刘胜祝支付了医疗费1000元，被告宋正红支付了医疗费8980.27元。经诊断，原告刘业明的伤情为：左腕切割伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免摔倒，禁烟酒；2、术后左前臂固定3-4周，2个月内禁止剧烈活动、体力劳动，3-4周后复查……。2018年3月13日，原告自行委托恩施施南法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年3月22日，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴[2018]临鉴字第240号司法鉴定意见书。该鉴定意见评定原告刘业明左手部分肌瘫伤残程度为九级，左腕关节功能丧失伤残程度为十级，误工期为206日、护理期为150日、营养期为60日。原告刘业明为进行该鉴定支出门诊费693.5元、鉴定费1560元。另查明，原告刘业明之子刘慈磊出生于2005年9月18日。被告宋正红为“喻家包”异地扶贫搬迁安置房建设项目投保了施工人员团体意外伤害保险。因无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告刘业明遂向本院起诉，请求被告宋正红、向奉兵、刘胜祝及富德财产保险公司湖北分公司赔偿所受损失。经本院释明，原告刘业明撤回对富德财产保险公司湖北分公司的起诉。诉讼中，原告刘业明参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准将其诉讼请求进行了变更：误工费32439.07元、护理费17538.49元、残疾赔偿金72120.40元、营养费3000元、被扶养费变更为10256.99元，共计158888.72元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第一款规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。根据上述法律规定可见，承包国家政府工程的易地扶贫搬迁安置房建设工程，应当由具有施工资质的单位承包。本案中，大峡谷风景管理处作为异地扶贫搬迁安置房工程项目的发包方，应当将该工程发包给具有相应施工资质的单位。但大峡谷风景管理处将该工程发包给被告宋正红个人，被告宋正红又将部分劳务转包给被告向奉兵，被告向奉兵又将部分劳务分包被告刘胜祝。该层层转包行为造成工程质量及安全生产监管制度形同虚设，对原告刘业明的损害后果均存在过错。原告刘业明在装模过程中，未采取任何防护措施，未谨慎操作导致自己受伤，亦存在一定的过错，对损害后果亦应当承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案案情，本院确定沐抚办事处承担10%的责任、被告宋正红、向奉兵、刘胜祝各承担20%的责任，原告刘业明自行承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。故被告大峡谷风景管理处、被告宋正红、向奉兵应对原告刘业明的损害后果承担连带赔偿责任。关于原告刘业明请求按2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准赔偿其损失的问题，根据最高人民法院的相关规定，应当根据一审法庭辩论终结前的标准予以认定，原告刘业明的该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告刘业明所受经济损失，本院依法逐一认定认定如下：1、关于医疗费，有住院病历、收费收据、检查报告等证据佐证，应为10673.77元；2、关于误工费，根据司法解释规定，误工时间应为从原告刘业明受伤住院之日起计算至定残日前一天，即从2017年8月19日至2018年3月21日，原告刘业明主张按鉴定意见书评定的误工时间主张误工费损失与司法解释规定不符，本院不予采纳。原告系农村居民，未提供长期从事建筑业的相关证据，故应以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入计算误工损失，即（34150元/年÷365天×215天）20115.75元；3、关于护理费，应为（35214元/年÷365天×150天）14471.51元；4、关于住院伙食补助费，应为（50元/天×11天）550元；5、关于残疾赔偿金，应为（13812元/年×20年×22%）60772.80。因原告刘业明有被扶养人，故应计算被扶养人生活费。被扶养人刘慈磊出生于2005年9月18日，2018年度湖北农村居民人均消费性支出为11633元/年，被扶养人刘慈磊生活费数额应为（11633元/年×7年×22%÷2）8957.41元，原告刘业明只请求1163.30元，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。由此，原告刘业明残疾赔偿金总额应为67797.80元。6、关于营养费，应为（20元/天×60日）1200元，超过部分本院不予支持。7、关于鉴定费1560元，有鉴定意见书及鉴定费发票证实，依法予以确认。8、关于主张交通费，原告刘业明未提供证据证明，本院不予支持；原告主张精神损害赔偿不符合法律规定，不予确认。综上，原告刘业明所受经济损失总额为116968.83元，被告恩施市大峡谷风景管理处、被告宋正红、被告向奉兵、被告刘胜祝连带承担70%即81878.18元，原告自行承担30%即35090.65元。扣除被告刘胜祝支付的1000元，被告宋正红已支付的医疗费8980.27元，被告恩施市大峡谷风景管理处、被告宋正红、被告向奉兵、被告刘胜祝还应当向原告刘业明支付71897.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市大峡谷风景管理处、被告宋正红、被告向奉兵、被告刘胜祝连带赔偿原告刘业明的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计71897.91元；二、驳回原告刘业明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，原告刘业明负担1619元，由被告恩施市大峡谷风景管理处、被告宋正红、被告向奉兵、被告刘胜祝连带负担1597元。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：73×××44。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王红兵审 判 员  黄大云人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  田秀芳