江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初3180号 原告：朱志德，男，1962年6月7日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。 被告：陈辉，男，1967年3月12日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 第三人：孙桂科，男，1963年10月18日生，汉族，住邳州市。 原告朱志德与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，于2018年11月26日作出（2018）苏0324民初6899号民事判决，原告朱志德不服提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2019）苏03民终785号民事裁定，裁定撤销睢宁县人民法院（2018）苏0324民初6899号民事判决，发回重审。本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加第三人孙桂科参加诉讼。原告朱志德及其委托诉讼代理人顾时立、被告陈辉及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，第三人孙桂科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款28100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告跟随原告在山东做建筑施工工程期间，多次向原告借取现金、伙食费及拆钢管劳务款等共计28100元（有明细记录）。2012年6月7日，被告亲笔书写欠条一份，确认欠款金额。经数次催要，被告均未给付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。 被告陈辉辩称，第一，原被告之间是劳务关系，2012年2月初，被告跟随原告到山东为其提供劳务，至2012年6月7日，被告及同来工友共计在原告处借支生活费用28100元，并非借款；第二，该笔款项在2012年9月26日结算时已履行完毕，2012年2月14日至3月1日，被告及其工友十三人为原告提供劳务共计100个工，工资共计20000元，原告为被告出具字据，2012年9月26日，原告退场，原、被告及第三人孙桂科三方结算，涉案28100元冲抵原告欠被告工资20000元，剩余8100元经协商，由发包方代被告偿还9000元给原告，原告及其妻子均签字予以认可。故原、被告之间借支款已清偿完毕，应依法驳回原告诉请。 第三人孙桂科未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的欠条、东北金城建设东营分公司港城热力项目部工人工资结算单、工资结算单等证据，本院依法予以确认并在卷作证。 第三人孙桂科未予质证，亦未提交书面质证意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：第三人孙桂科系山东东营港城热力项目的实际施工人，原告朱志德承包该工程的木工、钢筋工、防腐工程等劳务清包工。2012年2月初，原告朱志德雇佣被告陈辉至该工地为其提供劳务。2012年3月1日，原告朱志德向被告陈辉出具工资结算单一份，载明2012年2月14日至2012年3月1日止被告陈辉工作量为杂工100个工，每工200元，合计20000元。在该工地施工期间，被告陈辉欠原告伙食费及其他生活所需借支款等合计28100元。2012年6月7日，被告陈辉向原告出具金额为28100元的欠条一份。2012年9月26日，原告朱志德与第三人孙桂科结算后，从该施工工地退场，原告及其妻子在《东北金城建设东营分公司港城热力项目部工人工资结算单》中签名并按捺指模予以确认，该结算单中载明“其中包括陈辉还付9000元整”，原告朱志德当庭对第三人代被告向其偿还9000元的事实予以认可。现原、被告因借支款偿还事宜发生纠纷，原告遂向本院提出诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告陈辉应得20000元劳务报酬，应由原告朱志德支付，还是应由第三人孙桂科支付；2.被告陈辉主张劳务报酬与借支款相互抵销是否具有事实及法律依据。 关于争议焦点一，原告朱志德雇佣被告陈辉在其承包的山东东营港城热力项目工程处为其劳务，双方对劳务内容等进行了约定，意思表示真实，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。被告依约提供劳务，原告应当承担支付劳务报酬的民事责任。原告主张其向被告出具的工资结算单仅起到证明作用，应当由第三人孙桂科向被告支付劳务报酬，但未提交证据予以证实。第三人孙桂科以人在外地为由拒绝到庭，本院在原、被告到庭参与下，使用云上法庭与第三人孙桂科进行谈话，第三人对原告的上述主张不予认可。原告朱志德认可其向被告出具的工资结算单中载明的100个工是其承包范围内的施工工程，其未向被告支付该笔劳务报酬，原告还当庭陈述“模板工程还没开始，就干的垫基础砂石，基础砂石工程也是我包的，陈辉干活（指原告出具工资结算单的对应劳务）是我安排的”、“打2万元条子的时候他（指被告陈辉）还是跟我干的，打完条子后就不跟我干了”、“没有（把给被告记的100个工算给孙桂科）”，上述陈述与其关于应由第三人支付被告该2万元劳务报酬的主张相互矛盾，原告无法做出合理说明。即便如原告所述，其与第三人之间存在由第三人向被告陈辉支付该笔劳务报酬的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告当庭认可被告陈辉对该约定不知情，故原告与第三人之间关于债务转移的约定，对被告陈辉不发生法律效力，被告陈辉有权要求原告支付劳务报酬。对原告的上述主张，本院不予采信。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告均未举证证明双方对借支款及劳务报酬的支付时间进行约定，双方当事人均有权要求对方随时履行。被告陈辉主张2012年9月26日与原告、第三人进行三方结算时，已将原告应支付的劳务报酬与其欠原告的借支款进行抵消，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，被告的抗辩主张符合法律规定，本院予以采信。 综上，原、被告之间互负债务，相互抵销，剩余借支款8100元，已由第三人孙桂科代被告向原告偿还9000元。故原告的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告朱志德的诉讼请求。 案件受理费503元，由原告朱志德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李** 审 判 员  温海亭 人民陪审员  张翠红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周雪子 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。