wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4860号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：胡银华。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告胡银华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告胡银华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告胡银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62035.98元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利999.64元（暂计至2019年12月11日），本息合计63035.62元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告胡银华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170502000844号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年4月24日。 （三）合同主要条款：贷款金额300000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放方式为受托支付，交易对象为程志兰，收款账号后四位为2384，开户行为中国银行股份有限公司武汉省直支行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年5月2日，向被告指定账户发放贷款300000元，起贷日为2017年5月2日；贷款发放后，胡银华足额偿还了2019年11月2日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利261.85元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金62035.98元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告胡银华违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告胡银华承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡银华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金62035.98元； 二、被告胡银华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利261.85元）； 三、被告胡银华应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，公告费560元，两项合计1936元，由被告胡银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5351号 原告：杨江艳，男，1976年4月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：毛明成，男，1982年2月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，教师，住贵州省兴仁市。 原告杨江艳与被告毛明成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨江艳及委托诉讼代理人左超到庭参加了诉讼，被告毛明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年11月25日起计算至全部借款清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告毛明成因资金周转困难向原告杨江艳借款本金50000元，并出具借条一份，约定还款期限为6个月，约定月利率3%，并由陈兴义作为该笔借款的担保人。约定还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，现向人民法院提起诉讼。 被告毛明成经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告毛明成因资金周转困难，经案外人陈兴义担保向原告杨江艳借款50000元。被告毛明成出具给原告的《借条》载明：“今借到杨江艳人民币50000元整，利息3%，借款日期2018年11月25日到2019年5月25日”。借款期限届满后被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的身份证复印件及借条原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨江艳将资金出借给被告毛明成用于周转，双方之间的借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，原告请求被告偿还借款于法有据，应予支持。针对利息问题，双方约定利息3%明显较高，在审理中原告请求按年利率15.4%支付利息符合法律规定，应予支持。审理中，被告毛明成经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告杨江艳有关被告偿还其借款50000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告毛明成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨江艳借款本金50000元及利息，利息从2018年11月25日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告毛明成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23275号原告：深圳骑达科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地6栋合作共建腾讯众创空间705，统一社会信用代码91440300785291126R。法定代表人：周建农。被告：汪莉，女，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。原告深圳骑达科技发展有限公司与被告汪莉劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周建农，被告汪莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告主张被告2015年入职原告全资子公司深圳你踩科技有限公司，2018年11月入职原告。被告确认2015年入职深圳你踩科技有限公司的事实，但主张深圳你踩科技有限公司与原告是不同公司，其2019年7月1日才入职原告。原告提交了银行交易流水为证，被告提交了银行交易流水、社保缴纳凭证为证。本院认为，根据原告提交了银行交易流水显示，原告从2018年12月17日起每月15日向被告转账5815.69元。被告当庭辩称该款不是工资是奖金，后又改口称该款性质需回去核实。原告提交的转账记录中转账时间固定、金额固定，符合工资的发放形式，根据双方确认的当月中旬发放上月工资的事实，本院就此采信原告主张的被告2018年11月入职的事实。二、工作岗位：电商总监。三、工资标准：12000元/月。四、关于工资事宜：被告诉称，其于2020年1月1日至2020年1月15日期间正常出勤，2020年1月16日、17日请事假两天，2020年1月19日至2020年1月23日期间请年假5天，2020年2、3月份受疫情影响未出勤上班，但应原告要求在家办公，原告实发被告2020年1月份工资5610.5元，2、3月份工资合计4400元，但原告未足额支付上述期间的工资。原告主张，因公司受疫情影响，全体员工2020年1月份工资仅发放70%，确认被告主张的1月出勤情况及工资实际支付情况；被告2020年2月1日至2020年3月19日期间受疫情影响未出勤，故2020年2月份、3月份按2200元／月标准支付了工资。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，用人单位应当按时、足额的支付员工工资。原告仲裁时确认被告主张的2020年1月份出勤及工资支付情况，因此，原告依法应支付被告2020年1月1日至1月31日期间工资差额5681.4元（12000元÷21.7天×21天-已支付5610.5元-社保个人承担部分294.3元）;2020年2、3月份因疫情影响原告产生停工，因此，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定，原告应支付被告2020年2月1日至2020年3月19日期间的停工工资及生活费差额合计8732.87元（12000元+2200元÷21.75天×14天×80％-已支付4400元）。六、关于二倍工资差额的问题：原、被告双方未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付其2019年8月1日至2020年3月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资。因被告2018年11月入职，2019年11月已满足一年应视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，故被告主张2019年11月之后未签订书面劳动合同二倍工资无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，结合被告提交银行交易水显示的工资发放情况，原告应支付被告2019年8月1日至2019年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额35133.5元（10940.36元+12072.8元+12120.34元）。七、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2019年8月1日至2020年3月19日期间未签劳动合同的二倍工资差额93376元；2、原告支付被告2020年1月1日至2020年3月19日期间工资22310元；3、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿11672元。八、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]1788号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年1月31日期间差额5681.4元；2、原告支付被告2020年2月1日至2020年3月19日期间停工工资及生活费差额合计8732.87元；3、原告支付被告2019年8月1日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额72642.94元；4、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2020年1月1日至2020年1月31日期间差额5681.4元；2、原告无须支付被告2020年2月1日至2020年3月19日期间停工工资及生活费差额合计8732.87元；3、原告无须支付被告2019年8月1日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额72642.94元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳骑达科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪莉2020年1月1日至2020年1月31日期间差额5681.4元；二、原告深圳骑达科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪莉2020年2月1日至2020年3月19日期间停工工资及生活费差额合计8732.87元；三、原告深圳骑达科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪莉2019年8月1日至2019年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额35133.5元；四、驳回原告深圳骑达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月六日书记员 黄雅诗
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1240号原告：姚在君，男，1952年8月8日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司退休职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：七台河市德庆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区旭日街（松林小区10号楼5单元101室）。统一社会信用代码：91230900057437916C。法定代表人：潘庭汉，该公司经理。原告姚在君与被告七台河市德庆房地产开发有限公司（以下简称德庆公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年9月15日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告姚在君及其委托诉讼代理人白金龙到庭参加了诉讼，被告德庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告姚在君向本院提出诉讼请求：1．判令被告德庆公司给付原告姚在君工资158000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聘用原告为公司副总工程师，负责公司的工程水电技术管理，工作时间为2014年10月1日至2015年9月30日，合计工作时间为12个月，原告在为被告工作期间，双方约定原告月工资为税后20000.00元，被告第一个月给原告开税后工资17000.00元，之后因公司资金紧张均没有按时发放原告工资，从第二个月开始每月给原告发放工资5000.00元，共发放5个月工资，合计被告共支付原告工资42000.00元，还拖欠工资158000.00元。原告就此欠款多次索要未果，故诉至法院。被告德庆公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2014年10月1日，原告姚在君到被告德庆公司工作，双方没有签订书面劳动合同，双方约定年薪200000.00元，被告已支付原告42000.00元工资款，尚欠工资款158000.00元。原告多次索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有原告的陈述及举证材料等在案佐证。原告所举证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；（2）德庆公司工资表复印件一份，证明2014年至2015年被告共拖欠原告工资158000.00元；（3）劳动仲裁不予受理通知书一份，证明不在劳动仲裁受理范围之内。以上证据被告德庆公司未出庭进行质证，视为放弃抗辩权，本院经审查对真实性予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实劳务关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举的被告公司工资表能够证明，被告仍拖欠原告工资158000.00元未付，构成违约，应当继续支付，因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告七台河市德庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告姚在君工资款158000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460.00元，减半收取计1730.00元（原告已预交）由被告七台河市德庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年十一月四日书记员  池 净
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初540号 起诉人：石永华，男,1955年2月14日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 2020年11月23日，本院收到起诉人石永华的起诉状，起诉人石永华向本院提出的诉讼请求为：一、确认眉山市人民政府眉府复不字[2015]2号《不予受理行政复议决定书》与复议前置无关联；二、请依法判令眉山市人民政府对徐光永因医疗损害导致截肢是否工伤进行实质审查并实质启动复议程序。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。行政诉讼是行政相对人针对行政机关的具体行政行为起诉，通常包括请求法院判令撤销该具体行政行为，确认行政行为违法、确认权利或者行政法律关系等等。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条还对属于人民法院行政诉讼受案范围的诉求类型进行了列举式规定。石永华请求本院确认眉山市人民政府眉府复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》与复议前置无关联，这显然不是行政诉讼的受案范围。 关于石永华的第二项诉求，即请求法院依法判令眉山市人民政府对徐光永因医疗损害导致截肢是否工伤进行实质审查并实质启动复议程序。2020年8月7日，石永华向本院起诉眉山市人民政府，请求法院撤销眉山市人民政府于2015年1月23日作出的眉府复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其依法重新受理行政复议申请。本院已作出（2020）川14行初291号行政裁定书，裁定不予立案。石永华的第二项诉求与其2020年8月7日的起诉属于重复起诉，本院依法不予立案。石永华如对本院（2020）川14行初291号行政裁定不服，应当依法对该行政裁定采取上诉或者申诉的行为。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对石永华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4122号原告：李树学，男，汉族，1970年1月29日生，住长春市绿园区。被告：刘荣范，男，汉族，1957年3月29日生，住长春市朝阳区。原告李树学与被告刘荣范建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开审理。李树学和刘荣范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告返还工程欠款人民币25，000元及逾期利息（总标的额1％按日支付自逾期之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系长春市水务集团股份有限公司员工，2016年5月经人介绍，被告将胜利大街东三条居民楼内二次供水改造工程交给原告负责实际施工，并称工程款是由水务集团直接结算。原告带领工人施工完毕后，一直没有人向被告结算工程款，后来在通话中被告承认工程款已经打款至被告的工商银行卡里。经原告不断催要，2019年12月12日被告称工程款自己用了目前没钱，并向原告出具欠条一张。欠条载明被告拖欠原告工程款25，000元，该笔工程款由被告在2019年12月31日前一次性由被告偿还给原告，逾期不还则以总欠款额的1％按日向原告支付利息。到了还款期限后，原告联系被告协商还款事宜，但是被告总是借口推脱，至今未还。原告无奈诉至贵院，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。刘荣范辩称，原告陈述与事实不符，我在1月23日已在农行富奥分理处下午2-3点给原告打款20，000元，日利1%如果不符合法律规定我不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，李树学在刘荣范处承包部分劳务施工，2019年12月12日，刘荣范向李树学出具欠条一张，承认拖欠工程款25，000元，于2019年12月31日前一次性偿还给李树学，逾期不还按总金额日息百分之一赔偿。庭审中，刘荣范辩称已给付20，000元，经本院调查，未查询到李树学银行账户有该20，000元的入账信息。本院认为，虽原、被告间劳务承包合同无效，但李树学现持刘荣范出具的具有债权凭证性质的欠条向其主张给付欠款，与法有据，应予支持。双方关于逾期付款利息的约定明显高于法律规定，刘荣范亦要求予以调整，故可自2020年1月1日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮1.5倍计算至本判决生效之日止。刘荣范的抗辩主张，因缺乏证据予以支持，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘荣范于本判决生效后十日内给付李树学工程款25，000元及以25，000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮1.5倍自2020年1月1日起至本判决生效之日止计算的逾期付款利息。二、驳回李树学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由刘荣范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈颖 二〇二〇年十一月二十六日书记员 李洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2331号申请执行人：周志，男，1990年5月3日出生，汉族，现住武汉市江夏区，被执行人：武汉锦程阳光物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32-2号商铺，统一社会信用代码：9142010206304334XB。法定代表人：常人汉，系执行兼董事长。被执行人：田光林，男，1964年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人周志与被执行人武汉锦程阳光物流有限公司、田光林机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2019年12月23日作出（2019）鄂0115民初9141号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）鄂01民终3746号民事裁定书已经发生法律效力。权利人周志于2020年11月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉锦程阳光物流有限公司、田光林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉锦程阳光物流有限公司、田光林向申请执行人周志赔付各项损失1561782.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4035元、执行费18058元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉锦程阳光物流有限公司、田光林银行存款1623200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月四日书记员  孙 靖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2467号原告：张志平，女，1968年5月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。原告：冷佐荣，男，1964年2月7日生，住酉阳县。二人共同委托诉讼代理人:蔡智、廖珩翔（实习律师），重庆汇润律师事务所律师。被告：冉建华，男，1981年4月21日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。原告张志平、冷佐荣与被告冉建华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张志平及原告张志平、冷佐荣委托的诉讼代理人蔡智、廖珩翔、被告冉建华及其委托诉讼代理人敖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋承揽损失费用86534元，并以86534元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年3月17日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月15日，原告、被告签订《建房协议》，协议载明：“一、乙方将位于酉阳县XX街道XX村4组XXXX对面地块为甲方修建住房一幢（总面积为200平方米），地块加建房总价450000元；二、乙方按照包工、包料、包安全的方式为甲方承建本幢房屋的主体工程，不包含装修装饰，如因规划原因造成的一切损失由乙方负责；三、本幢房屋为别墅造型，一楼层高为3.8米，二楼层高为3.2米，三楼层高为3.2米；四、付款方式方式：乙方动工前甲方先付乙方定金20000元，乙方第一层板浇筑砼后甲方付乙方80000元，主体完工后，甲方付乙方250000元，余下100000元于2019年腊月30日前付清”。协议签订后，原告按照协议约定进场施工，房屋基础修建达90%左右的时候，被告单方面通知原告不再履行协议。后经核算原告损失款项为：86534元。故特诉至法院。被告冉建华辩称，第一原告张志平的诉讼主体不适格；第二原被告签订是合同是无效合同；第三被告方在合同被确认无效后和合同履行中均没有过错；故不应承担赔偿责任。本院经审理查明如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告冷佐荣、张志平系夫妻关系。2018年7月18日，原告冷佐荣从周永普农村承包经营户处，通过互换取得位于酉阳县XX街道XX村四组“XXXX”对面小地名为“XXX”耕地的承包经营权。2018年12月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《建房协议》，协议载明：“一、乙方将位于酉阳县XX街道XX村4组XXXX对面地块为甲方修建住房一幢（总面积为200平方米），地块加建房总价450000元；二、乙方按照包工、包料、包安全的方式为甲方承建本幢房屋的主体工程，不包含装修装饰，如因规划原因造成的的一切损失由乙方负责；三、本幢房屋为别墅造型，一楼层高为3.8米，二楼层高为3.2米，三楼层高为3.2米；四、付款方式方式：乙方动工前甲方先付乙方定金20000元，乙方第一层板浇筑砼后甲方付乙方80000元，主体完工后，甲方付乙方250000元，余下100000元于2019年腊月30日前付清”。原被告约定的上述建房行为未取得相关行政部门的用地及规划许可。协议签订后，被告于当日支付原告定金20000元，原告开始为被告建房。后原被告电话沟通约定合同不再履行。现房屋基础修建达90%左右。后双方发生纠纷，经本院2020年6月14日（2020）渝0242民初1257号民事判决书认定，该协议违反法律强制性规定，属于无效协议。现争议修建物是原告方在管理。上述事实有当事人的当庭陈述及（2020）渝0242民初1257号民事判决书、庭审笔录、照片等证据，本院予以认定。对于原告提交的销售清单、收据，不符合证据的三性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告方未经有关行政部门的用地和规划许可，非法用耕地与他人签订建房协议，并为他人修建房屋，企图通过不正当途径达到自己的非法目的，该行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用土地获取非法利益创造了条件，破坏了国家对土地的管理制度，扰乱了社会秩序。同时现争议修建物亦在原告方的管理下。因此，原告的行为违反了国家有关法律法规和政策的规定，损害了公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志平、冷佐荣的诉讼请求。案件受理费1963.35元，减半收取计981.68元，由原告张志平、冷佐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二〇年十一月四日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初387号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人陈玉英，女，1947年3月4日出生于河南省西平县，汉族，文盲，无业，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月6日被西平县公安局取保候审。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人陈玉英犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人陈玉英及指定辩护人李梦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月3日下午，被告人陈玉英进入被害人丁某家，趁人不备在堂屋里间从床头桌子抽屉盗走1,300元现金，2020年8月5日将全部现金用塑料袋包好扔进丁某家院子里。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有户籍证明、前科查询证明、抓获经过、认罪认罚承诺书、接受证据清单、指认现场照片、被盗现金照片等书证；被害人丁某的陈述；被告人陈玉英的供述和辩解；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节且自愿认罪认罚，可从宽处理；积极退赃，获得被害人谅解，可从宽处罚。指定辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈玉英犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  于卫军人民陪审员  何继周二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邵文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10191号原告：朱强善，女，1945年8月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。委托诉讼代理人：王文军，男，1964年2月27日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王炳镯，男，1969年6月24日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省五常市。原告朱强善与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱强善撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告朱强善承担。审判员 隋 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘秋宏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初378号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：砀山双虎家居有限公司，，住所地安徽省砀山县310国道王园经济开发区店招：双虎家私），统一社会信用代码91341321553270019F。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告砀山双虎家居有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年11月27日以与被告砀山双虎家居有限公司案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7287号 原告:宋连祥,男,1966年11月1日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠市臣功汽车销售服务有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道2号,统一社会信用代码9134032139620640X0。 法定代表人：孙灯宝，总经理。 被告：周华圣,男,1987年9月5日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 原告宋连祥与被告蚌埠市臣功汽车销售服务有限公司（以下简称臣功公司）、被告周华圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连祥、被告臣功公司及被告周华圣的共同委托诉讼代理人王进、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息(利息从2020年9月18日起按年利率16.6%计算至实际还清借款之止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:2019年1月18日,两被告因周转资金需要,向原告借款人民币500000元,并给原告出具了借条一份,并加盖了被告蚌埠臣功汽车销售服务有限公司的公章,约定借款期限为半年,月利率3%，每月给付一次利息。被告收到借款后,按约定支付利息至2020年9月17日后,以无钱为由,拒绝支付利息及偿还本金，综上,为了维护原告的合法权益,现诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告臣功公司辩称：第一、对借款50万元事实无异议，公司按照月利率3%支付从2019年2月18日至2020年10月10日间的利息，合计30万元，我公司已经支付的超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍部分，应冲抵借款本金，故截止至2020年10月10日我公司尚欠原告借款本金308076.44元，请求法庭在查明案件事实上依法裁判。 被告周华圣辩称：周华圣与原告之间无借贷合意也无借贷之实，其系臣功公司的副总经理，其在借条上签名是履行职务，确认公司债权债务的行为，不是借款人，只是经办人，不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对周华圣的诉讼请求。 本案经本院审理查明如下事实：2019年1月18日,两被告因周转资金需要,向原告借款人民币500000元,并向原告出具借条一份,该借条载明“借条今借到宋连祥现金50万元（大写：人民币五十万元整），周期半年为限蚌埠市臣功汽车销售服务有限公司（加盖有公司印章）借款人：周华圣”，同时双方口头约定月利率为3%，借贷行为发生后，双方也事实上按月利率3%履行。截止到2020年9月17日，被告共偿还原告利息款300000元。 上述事实有原告提供的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告提供的还款明细以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告要求两被告偿还借款50万元，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告臣功公司辩称对借款50万元事实无异议，但对公司按照月利率3%支付从2019年1月18日至2020年9月17日间的利息款30万元，认为该公司已经支付的利息超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍，对于超出的部分应冲抵借款本金等，本院认为，虽然最高人民法院于2020年8月18日通过了新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该《规定》并未就之前已经偿还的符合原法律规定的利率如何处理作出明确规定，故被告要求就超出一年期贷款市场报价利率4倍的部分折抵本金的辩称缺乏法律依据，本院对该辩称不予采信。关于被告周华圣辩称的周华圣与原告之间无借贷合意也无借贷之实，其系臣功公司的副总经理，其在借条上签名是履行职务确认公司债权债务的行为，不是借款人，只是经办人，不应当承担还款责任等，本院认为，即便周华圣是公司股东，但该公司的法定代表人是孙灯宝，周华圣代表公司签名时并未提供公司的授权委托手续，且在被告周华圣的签名前面明确写有“借款人”三个字，同时根据原告的陈述其只认识周华圣，不知道臣功公司，故此可以认定周华圣和臣功公司是共同借款人，被告周华圣的辩称不能成立。对于原告主张的逾期利息，因双方约定借期为6个月，被告的行为已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，但应当按照该《规定》第三十二条执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市臣功汽车销售服务有限公司、被告周华圣于本判决生效之日起十日内给付原告宋连祥借款本金500000元及利息（利息自2020年9月18日起按原告起诉时起即2020年11月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（原告预交），由被告蚌埠市臣功汽车销售服务有限公司、被告周华圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常  启  江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支行资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1916号原告：蔡俊宁，男，汉族，1957年10月21日出生，住广东省汕头市龙湖区****蔡社渔津南区十九巷10号,公民身份号码440************434。委托诉讼代理人：蔡伟鸿，男，汉族，1987年8月10日出生，住广东省汕头市龙湖区****蔡社渔津南区十九巷10号，公民身份号码440************836，系原告的儿子。被告：李旭新，男，汉族，1985年12月13日出生，住广东省汕头市龙湖区************,公民身份号码440************016。原告蔡俊宁与被告李旭新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡伟鸿到庭参加诉讼，被告李旭新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款200,000元；2.自起诉之日起至被告还款之日止，被告须按200,000元本金，以每月2点计算利息直至本息还清为止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月1日向原告借款200,000元，原告于2020年4月4日借款200,000元（其中130,000元通过汕头市****信用合作社手机银行转账，27,000元通过微信转账，其余通过现金形式支付的方式）给被告，被告已签署借条确认借款的事实。据已签署的借条约定被告应于2020年6月30日偿还借款给原告。由于被告未能按时还款，原告多次联系被告催还欠款无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告适格主体；2.被告公安人口信息查询表，证明被告适格主体；3.借条，证明借款事实；4.转账记录，证明转账依据。被告没有向法庭提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据有原件核对，且与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。故本院对原告提交的证据根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款200,000元，借款时间为2020年4月1日至2020年6月30日，期限为90天。约定被告应在2020年6月30日前将借款归还原告，如到期未还请，借款人愿承担出借人追讨借款所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等。同月4日，原告通过银行账户向被告转账130,000元，通过微信向被告转账27,000元，余款43,000元通过现金支付给被告。借款期限届满后，被告没有依约付还借款本金，致纠纷。本院认为：原告持有被告向原告出具的借条，原、被告的借款行为，不违反法律禁止性规定，本院对该债权债务予以确认。债务应当清偿，被告没有依约履行归还借款本金义务，显属违约，应承担返还借款本金的责任。原告请求判令被告偿还借款200,000元，理由、依据充分，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年8月13日起按月利率2%计算逾期利息，本院依法调整为参照2020年8月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李旭新应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡俊宁借款本金200,000元，同时参照2020年8月13日一年期贷款市场报价利率计算借款本金200,000元自2020年8月13日起至还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告蔡俊宁已预交），由被告李旭新负担，被告李旭新应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳负担的案件受理费2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  吴 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  黄斯妍书 记 员  林锦霖附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初624号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人赵孙正，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海南省东方市。2020年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］581号起诉书指控被告人赵孙正犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人赵孙正及其指定辩护人常凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至2月，被告人赵孙正和“老妖”（身份未核实）在新冠肺炎疫情防控期间，在境外缅甸虚构自己是“广州市保为康劳保用品有限公司”的工作人员，谎称有大量口罩货源，并在多个微信群、微信朋友圈内发布出售口罩的虚假消息。后被害人魏某添加被告人赵孙正的微信名“隐隐于市的我”为微信好友。被告人赵孙正、“老妖”通过微信向被害人魏某出示口罩照片、合格证书等，骗取被害人魏某信任后，被害人魏某在太原市万柏林区杜儿坪西园小区3-5-2层西户家中，通过微信向被告人赵孙正微信名“隐隐于市的我”转账15000元，向被告人赵孙正、“老妖”提供的尾号1822银行卡转账30000元。作案后，侦查机关将被害人魏某转账到尾号1822银行账户上的30000元冻结，后发还给被害人魏某。被告人赵孙正将通过微信收到的赃款用于偿还个人欠款。上述事实，被告人赵孙正在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人基本情况调查表、矿区责任区刑警队出具的情况说明、被害人魏某陈述及报案材料、被害人魏某手机银行转账截图、微信转账截图、被告人赵孙正偿还张某债务微信转账截图、证人张某证言、被告人赵孙正供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵孙正以非法占有为目的，伙同他人利用互联网技术手段实施电信网络诈骗，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵孙正疫情期间在境外实施电信诈骗，酌情从重处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的合理辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵孙正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年12月21日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人赵孙正违法所得15000元，发还被害人魏某。追缴不能，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 黑晶晶 二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 郭夏菁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初325号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐嘉铭，男，1992年2月25日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住南昌市青云谱区。2020年8月8日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人徐嘉铭犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘小萌、检察官助理郭平出庭支持公诉，被告人徐嘉铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月7日10时许，被告人徐嘉铭在南昌市高新区以每瓶290元的价格将30瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）贩卖给黄某，徐嘉铭从中获利3瓶复方磷酸可待因糖浆用于吸食。同日晚，徐嘉铭被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐嘉铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；辨认笔录；手机微信及转账记录截图；微信支付交易明细表；徐嘉铭、黄某吸毒情况现场检测报告书；公安机关出具的被告人徐嘉铭的供述、户籍材料、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐嘉铭向他人贩卖毒品可待因溶液，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐嘉铭在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐嘉铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年十一月二十日法官助理张琦书记员邓乐乐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1950号 原告：王卫军，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府2＃北东6室。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王卫军与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫军委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3675元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费34217元，尚欠的劳务费中有原告3675元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长王喜明的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付王喜明一班6#外装西半部劳务费50217元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到16000元。尚欠款项34217元（50217元-16000元）中有原告3675元。 另查明，2017年王喜明曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3864号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中王喜明所在班组进行6#楼的外装修工作，此外王喜明还进行了3#6#楼的部分零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，王喜明的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。王喜明可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用3675元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告王卫军劳务费3675元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异157号 异议人（案外人）：宁丽娜，女，1988年12月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。 申请执行人：崔科，男，1972年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县，现住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人崔科与被执行人姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案中，异议人滨州中海妇产医院(以下简称中海医院)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宁丽娜异议称，请求法院依法扣除滨州中海医院的资金使用费54万元，并将该资金使用费直接过付给异议人宁丽娜。事实和理由：法院（2019）鲁1602执560号执行案件中扣划滨州中海医院资金使用费并欲将该款项过付给崔科。异议人于2018年7月2日在（2018）鲁1691民初750号民间借贷纠纷案件中查封小琴享有的滨州中海医院120万的股权及资金使用费，涉案资金使用费为异议人查封在先，崔科为轮候查封，故涉案资金使用费应先支付给异议人，剩余部分再由法院进行分配。现姚小琴尚欠异议人54万元欠款尚未清偿，法院的扣划行为严重侵害了异议人的合法权益。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，2018年7月2日，本院作出（2018）鲁1602民初2642号民事裁定书，裁定：查封被申请人姚小琴持有的滨州中海妇产医院21.79%的股权、分红等一切收益，查封期间，未经本院允许，不得为上述股权办理转移、抵押手续。崔科与姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁1602民初2642号民事判决书，判决内容：一、姚小琴、林后鼎于该判决生效之日起十日内偿还崔科借款本金550万元和利息（自2018年7月7日起至实际给付之日止，以本金550万元为基数，按月利率2%计算）。二、陈旭东对以上借款中200万元及相应利息承担连带偿还责任。三、驳回崔科的其他诉讼请求。 判决生效后，崔科向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执560号。本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1602执560号执行裁定，裁定：终结（2018）鲁1602民初2642号案件的执行。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1602执恢103号执行裁定书，裁定内容：扣划被执行人姚小琴在滨州中海妇产医院的股权分红256.20万元至滨城区人民法院账户。该股权分红款项系姚小琴2018年度至2019年度的资金使用费。 另查明，滨州经济开发区人民法院于2018年7月2日查封姚小琴享有的滨州中海医院120万的股权及资金使用费。 再查明，滨州中海妇产医院院长陈述，滨州经济开发区人民法院于2018年7月2日中午最先来到滨州中海妇产医院查封涉案股权及资金使用费。 根据本院与滨州经济开发区人民法院宁丽娜案件执行法官核实，截至2020年11月5日，尚有557638元执行款尚未执行到位。 本院认为，本案中，姚小琴作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封、扣划其财产权益，符合法律规定。本案争议的焦点是本院扣划涉案资金使用费的行为是否侵害了异议人的合法权益。根据本院查明的事实，滨州经济开发区人民法院查封时间早于本院，故本院全部扣划涉案资金使用费的行为有所不当。故关于异议人主张依法扣除涉案资金使用费54万元的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602执恢103号执行案件中扣划被执行人姚小琴在滨州中海妇产医院的股权分红54万元至滨城区人民法院账户的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月六日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初6374号 原告：赵吉孟，男，汉族，1953年1月21日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石冠诗，山东贤关律师事务所律师。 被告：樊振华，男，汉族，1969年4月26日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告赵吉孟与被告樊振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉孟委托诉讼代理人李乐军、石冠诗，被告樊振华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉孟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告赵吉孟与被告樊振华签订的宅基地使用权及房屋转让《协议书》无效；2.判决被告返还原告宅基地及四间房屋；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月13日，原告与被告签订农村房屋及宅基地使用权转让《协议书》，约定原告将其位于滨州市滨城区××村××地使用权转让给被告。因被告并非本村集体经济组织成员，不具备受让本集体组织宅基地及附着房屋的资格条件，故，原被告签订的农村房屋及宅基地转让《协议书》违反了法律的强制性规定，应认定为无效，被告应当返还原告宅基地及四间房屋。为避免被告再次转让引发更多纠纷，原告提起本诉，请求法院判决确认双方签订的宅基地使用权及房屋转让《协议书》无效，被告返还原告宅基地及四间房屋，并承担本案诉讼费用，以维护法律的正确实施，保护当事人的合法权益。 被告樊振华辩称，我是在2007年买的原告这个房子。当时我开着涂料厂做涂料，当时的村书记说，你可以把它改成涂料厂。当时我买房子的时候户口在东北老家哈尔滨宾县，现在户口在丽景新区，迁过来5.6年了。我不同意返还给原告房屋，理由是因为当时是村里面有介绍人给我作证，然后达成的协议，也符合做涂料的条件，我在原来房屋的基础上盖了车间，现在还在使用，为了污染创城关了一段时间，现在还在用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的户籍信息、证明、协议书、户籍登记信息查询等证据，本院认定事实如下： 原告赵吉孟系滨州市滨城区湾东赵村村民，被告樊振华户籍地址为山东省滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室。 2007年3月13日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：“经赵吉孟、樊振华双方同意，赵吉孟旧房子四间一次性处理给樊振华，经双方协商价格15000元，（壹万伍仟元），政府占用房产有樊振华所有，宅基地有使用权，没有买卖权，土地属集体所有，特定协议。双方各一份，签字有效。宅基地使用面积（南北18米×东西24米）。甲方：赵吉孟乙方：樊振华证明人：常云福赵继志”。协议签订后，原告已收到房款15000元，并将房屋及院落交付给了被告。 被告主张其所买的房屋门牌号为049号，为70年代建造的土坯房，四间北屋，两间西屋，购买时房屋屋顶已露天，后墙用木棍支撑。被告购买后对原有房屋进行了加固，花费1-2万元。后在院落中间盖了7间车间，为砖瓦结构，花费6-7万元。盖房为村委会安排的，没有办理规划许可和建设许可。现上述房屋均由被告使用。原告表示对被告花费不知情。被告未就上述花费提交证据证实。 本院认为：本案争议焦点为案涉房屋买卖协议是否合法有效。2007年适用的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”即涉案房屋所涉土地系农村集体土地，不允许向非集体经济组织成员转让。同时按照我国目前的《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村的土地属于本集体经济组织所有，只有本集体经济组织成员才享有本集体土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。因此非同一集体经济组织成员签订的房屋买卖合同属于无效合同。本案中，原被告2007年3月13日对涉案房屋转让达成的协议，违反上述法律强制性规定，应认定为无效合同。原告赵吉孟要求认定案涉房屋转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。故原告赵吉孟应返还被告樊振华购房款15000元，被告樊振华应返还原告赵吉孟房屋及宅基地。 被告樊振华主张对涉案房屋进行维修加固，花费2-3万元，并在院落中间加盖7个砖瓦结构车间，花费6-7万元，原告不予认可，被告无证据证明其主张，被告樊振华因此所造成的损失，可待证据充分后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告赵吉孟与被告樊振华2007年3月13日订立的《协议书》无效； 二、原告赵吉孟返还被告樊振华购房款15000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告樊振华于本判决生效后十日内返还原告赵吉孟位于滨州市滨城区××村××号××地及房屋四间； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵吉孟负担87.5元，被告樊振华负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行政裁定书     (2020)陕0702行审20号     申请执行人：汉中市自然资源局汉台分局，地址:汉中市汉台区。   法定代表人：侯晓俊，局长。   委托代理人：陈哲，汉台区徐望镇自然资源所负责人。   被执行人：汉中市春雨农业产业开发有限责任公司，地址:汉中市汉台区。   法定代表人：周耀英，总经理。   申请执行人汉中市自然资源局汉台分局于2020年10月28日向本院申请强制执行汉中市自然资源局汉台分局汉区自然资罚字〔2019〕54号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人向本院申请对被执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司罚款58660元予以强制执行。其依据的事实和理由：汉中市春雨农业产业开发有限责任公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定，在未经有权限的人民政府土地行政主管部门批准，XX镇XX村XX组2933平方米（4.4亩）集体土地，动工修建了公共租赁住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定。   上述违法事实有下列证据证实:   1、汉中市汉台区发展和改革局《项目建议书的批复》;2、汉中市汉台区发展和改革局《可行性研究报告的批复》;3、汉中市汉台区住房和城乡建设管理局《项目选址意见书》;4、汉中市国土资源局汉台分局《项目预审批复》;5、汉中市国土资源局汉台分局《项目用地审批有关情况的说明》;6、汉中市国土资源局汉台分局《项目规划选址的函》;7、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司《项目用地性质的申请》；8、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司营业执照;9、当事人身份证；10、汉中市春雨公司租赁住房用地勘测定界成果面积确认单、勘测定界图;11、询问笔录和现场勘测笔录。   申请执行人于2019年5月20日依法向被执行人进行了听证告知。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、陕西省国土资源厅《关于规范国土资源行政处罚自由裁量权办法(暂行))的规定，处罚决定如下:一、将汉中市春雨农业产业开发有限责任公司，未经有权限的人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用汉台区XX镇XX村XX组2933平方米(4.4亩)集体土地，地面上的建构筑物依法移交有权机关进行没收;二、对汉中市春雨农业产业开发有限责任公司，未经有权限的人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用汉台区XX镇XX村XX组2933平方米(4.4亩〉集体土地，动工修建公共租赁住房的行为，处以每平方米20元的罚款，共计人民币58660元。行政处罚履行方式和期限:被处罚当事人应在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定，罚款缴至汉中市自然资源局汉台分局。本决定送达当事人，即发生法律效力。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向汉中市国土资源局或汉台区人民政府申请行政复或者6个月内直接向汉台区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定书的，将依法申请人民法院强制执行。   2019年6月6日申请执行人向被执行人向其送达了《行政处罚决定书》，2019年6月20日，申请执行人向被执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。2019年6月24日申请执行人向本院申请强制执行，因欠缺材料被告知7日内一次性补正。2020年8月26日向本院申请强制执行，因未履行催告义务，申请撤回对案件的强制执行申请。现再次申请强制执行。   本院认为，申请执行人向人民法院申请强制执行应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人汉中市自然资源局汉台分局作出的汉区自然资罚字〔2019〕54号《行政处罚决定书》于2019年6月6日向被执行人送达，至2019年12月5日法定起诉期限届满后，申请执行人至迟应在2020年3月5日前向人民法院申请强制执行，在法定期限内，申请执行人未向人民法院申请强制执行，且其逾期申请强制执行没有正当理由，故其强制执行申请不应被执行。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下:   不准予强制执行申请执行人汉中市自然资源局汉台分局提供的执行依据汉区自然资罚字〔2019〕54号《行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汉中市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉中市中级人民法院申请复议。         审 判 长   王敏   审 判 员   徐熠   审 判 员   陈明平       二○二○年十一月二十三日       书 记 员   郭蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9615号原告:韩某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告韩某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款5000元；2、判令被告承担原告利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某于2016年11月9日赊购原告处装修材料款5000元，并给原告出具条据一张，双方约定尽快还清，但至今经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒付，甚至拒接原告电话，故诉至法院，请依法公正审理。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告韩某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告韩某的当庭陈述；2、2016年11月9日，被告张某给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠材料款50000元，并约定于2016年12月9日还清，不按时还款从欠款之日起，按银行同期贷款利率的4倍承担利息的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2016年11月9日，被告张某在原告处赊购装修材料价值5000元，被告向原告出具欠条一张，并约定于2016年12月9日还清，不按时还款从欠款之日起，按银行同期贷款利率的4倍承担利息，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿至今拒付，故诉至法院，请求法院依法审理。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的装修材料后，依法应该支付欠款，但被告自2016年11月9日向原告出具欠据后，至今拖欠原告材料款5000元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付材料款的违约责任，且原、被告约定付款时间，原、被告约定若逾期还款自欠款之日起，按银行同期贷款利率的4倍承担利息，原告要求被告承担自2016年11月9日起至2020年11月2日止，按银行一年期贷款市场报价年利率3.85%计算的利息3000元，符合法律规定，故原告要求被告偿付拖欠材料款5000元、承担利息3000元的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某支付原告韩某材料款5000元，承担利息3000元，合计8000元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1825号 原告：何安红，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李怡，四川法奥律师事务所律师。 被告：李繁，曾用名李龙，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告何安红与被告李繁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安红及其委托诉讼代理人李怡到庭参加诉讼，被告李繁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何安红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告要求原告将商混建渣清运出场，双方商定清运费用为72000元，地址为大邑县××道××号，原告按照被告的要求如约履行了清运检查出场的义务，被告迟迟不支付劳务费。经多次催收，被告仍拒绝支付。 被告李繁微信辩称，被告只是起介绍作用，都是原告自行安排。原、被告之间没有劳务合同，原告起诉支付劳务费没有依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2019年9月6日，原、被告通过微信协商过一些事项。 以上事实，有到庭当事人的陈述，微信截屏复印件，语音等予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付劳务费的请求，因其提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务关系，且原告为被告提供劳务并经过双方结算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告何安红的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告何安红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓薇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3517号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市五一路**。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：王大为，男，该行职员。被告：王永强，男，1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李晓萍，女，1978年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告王永强、李晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行委托诉讼代理人王大为到庭参加诉讼。被告王永强经公告送达传票、李晓萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1．判令王永强、李晓萍偿还鞍山银行贷款本金300,000.00元及利息48,252.85元（截至2019年6月5日，以后利息按合同约定给付至欠款还清之日止）本息合计348,252.85元；2．判令王永强、李晓萍承担本案诉讼费用；3．判令鞍山银行对王永强、李晓萍提供的抵押物（位于鞍山市铁**为的房产）享有优先受偿权。事实及理由：王永强与鞍山银行签订《人民币资金个人贷款合同》，贷款期限2016年3月14日至2019年3月14日，贷款本金300,000元，贷款月利率3.95833%。抵押人为李晓萍和王永强。抵押物位于铁西区，房屋证书号为鞍房权证铁西字第**，产籍号为2-21-102-5022。合同签订后，鞍山银行履行发放贷款义务，而王永强、李晓萍未履行还款义务，截止2019年6月5日尚欠贷款本金300,000元，利息48,252.85元，本息合计348,252.85元。为维护鞍山银行的合法权益，特诉至法院。王永强未到庭、未答辩。李晓萍未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王永强、李晓萍未到庭，未对鞍山银行提供的证据进行质证，对于鞍山银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山银行与王永强、李晓萍于2016年3月3日签订《人民币资金个人贷款合同》，合同约定贷款金额为300,000元，贷款期限三年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款月利率为3.95833‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款合同的借款人处由王永强、李晓萍签字确认。同日，鞍山银行与王永强、李晓萍签订《抵押合同》，约定王永强、李晓萍以其名下位于鞍山市铁西区的房产为上述债务提供担保，并办理了抵押登记。《抵押合同》约定抵押担保范围包括本金300,000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。另查，鞍山银行于2016年3月14日按照合同约定向王永强、李晓萍发放贷款300,000元。借款借据中载明贷款到期日2019年3月14日，月利率3.95833‰，逾期加罚比例30%。因王永强、李晓萍未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年6月5日，尚欠鞍山银行借款本金300,000元及利息48,252.85元，合计348,252.85元。本案立案后，鞍山银行又于2019年10月24日扣划借款本金13.59元，至今尚欠贷款本金余额299,986.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山银行与王永强、李晓萍签订的《人民币资金个人贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鞍山银行已按合同约定向王永强、李晓萍发放贷款，王永强、李晓萍未按合同约定偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对鞍山银行要求王永强、李晓萍共同偿还欠款本金299,986.41元及截至2019年6月5日的利息48,252.85元，合计348,239.26元，并要求利息按《人民币资金个人贷款合同》约定继续计算至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于鞍山银行要求对王永强、李晓萍提供的位于鞍山市铁西区的房产享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，鞍山银行与王永强、李晓萍签订的《抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，抵押权有效成立，故上述诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永强、李晓萍于本判决生效之日起十日内共同偿还鞍山银行股份有限公司借款本金299,986.41元及截至2019年6月5日的利息48,252.85元，合计348,239.26元，并按照《人民币资金个人贷款合同》约定标准继续支付自2019年6月6日起至欠款付清之日止的利息；二、鞍山银行股份有限公司在本判决确定的第一项给付义务范围内对王永强、李晓萍提供的位于鞍山市铁西区的房产享有优先受偿权；三、驳回鞍山银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由王永强、李晓萍负担，公告费560元，由王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  冯福生人民陪审员  王贞君二〇二〇年十一月二十日代理书记员  姚月萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3248号 原告：周潇，女，1996年8月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告：合肥群盛物业管理服务有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金龙大道**金利多.青华园******商业用房。 负责人:郑海军，经理。 统一社会信用代码：91511700553492244R。 委托诉讼代理人：何静、四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 被告：杨志斌，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。 原告周潇与被告合肥群盛物业管理服务有限公司达州分公司（群盛物业达州公司）、杨志斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告周潇的委托诉讼代理人朱城，被告群盛物业达州公司的委托诉讼代理人何静、何琳琳，被告杨志斌及其委托诉讼代理人蒋洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告损失108546元、鉴定费4320元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年4月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告为原告购买的中梁˙首府2号1楼104号房屋提供物业服务，服务内容包括物业共用部分和物业共用设施设备的日常维护和管理、修缮等。之后，原告根据合同约定交纳了物业管理费用及装修保证金，并开始装修工程。2020年7月31日原告母亲到该房屋查看装修进度情况，发现房屋卫生间有漏水现象，随即告知原告。原告工作人员排查系该栋楼厕所下水道堵塞导致，工作人员告知原告母亲会立即排除隐患。8月1日原告母亲再次去查看该房屋时，发现该房屋全屋地板存在大量积水，天花板、墙面、家具等均有被浸泡痕迹，遂立即通知被告，被告当天下午才组织人将下水道疏通，并告知原告母亲系楼上其他业主用水，导致原告房屋进水。原告认为，若系楼上业主杨志斌使用消防水所致，原告受损的原因系二被告共同造成，应当共同承担赔偿责任。原告损失经鉴定确定，应当认定。 被告群盛物业达州公司辩称：1、根据法律规定，第三人侵权应由第三人承担，被告在原告通知后即刻采取措施进行停水，被告杨志斌在明知被告关闭水阀后，仍用消防用水导致原告受损，应当承担赔偿责任；2、被告在接到原告通知后，多次与原告协商开检测口，原告不同意只能采取其他解决方法，但需要时间，被告公司已经及时停水；原告对损害的发生自身存在过错；3、被告尽到了相应义务，不应无限扩大物业公司义务，违反公平原则。 被告杨志斌辩称：1、被告杨志斌不是原告财产受损的侵权主体，原告的请求权系基于物业服务合同，原告追加被告的理由是基于物业公司认为杨志斌存在过错，但现有证据无法证实杨志斌存在使用消防用水；2、被告事实上业没有实施侵害原告财产权利的行为，首先杨志斌的房屋装修系承揽给装修公司，该公司具有资质，装修时间为2020年5月19日至2020年8月11日。原告受损期间，装修公司并未将装修房屋移交给杨志斌，杨志斌并未入住；最后根据证人证言，杨志斌房屋在原告受损时已经处于装修尾声，并不需要大量用水，也没有进行用水。原告财产受损系因为楼栋厕所下水道堵塞；3、被告对原告财产损害后果不予认可，财产损失确认时只有物业公司在场，原告若要追究楼上业主责任，应当邀请其他业主在场确认损失；4、被告物业公司应当承担原告财产损害的赔偿责任，原告家出现漏水时原告通知了被告公司，被告公司有充足的时间进行处理，防止损害后果的继续发生和扩大，被告公司仅采取了停水的方式，显然未尽到相应的物业管理服务义务，导致原告损失进一步扩大，应当依法承担赔偿责任。 经审理查明，2018年4月5日，原告与达州梁实置业有限公司订立《商品房买卖合同（预售）》，购买了中梁˙首府2号1楼104号房屋；同日原告与被告群盛物业达州公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告群盛物业达州公司为原告购买的中梁˙首府2号1楼104号房屋提供物业服务，服务内容包括物业共用部分和物业共用设施设备的日常维护和管理、修缮等。之后，原告根据合同约定交纳了物业管理费用及装修保证金，并开始装修工程。2020年7月31日原告母亲到该房屋查看装修进度情况，发现房屋卫生间有漏水现象，随即告知群盛物业达州公司。群盛物业达州公司工作人员排查后将该栋楼水阀暂时关闭，并向业主发布停水通知，主要内容为：因本栋楼场所下水道堵塞，导致2-104厕所积水，现暂将本栋楼水阀暂时关闭，排查后会第一时间恢复用水。并将内容在该栋楼入户处进行张贴。2020年8月1日上午，被告公司派工作人员进行巡查没有发现继续漏水现象后又再次发布通知，主要内容为：由于装修业主在施工过程中，使建渣残留物进入下水管道，导致主管道堵塞，现已将二栋自来水总阀关闭，进行排查维修处理，预计3天左右恢复。请各位业主自行将室内水龙头关闭，以防恢复正常用水后造成室内进水。下午原告母亲再次去查看房屋时，发现该房屋全屋地板存在大量积水，天花板、墙面、家具等均有被浸泡痕迹，遂立即通知被告，被告对用水情况派人进行排查，发现21楼消防水有使用痕迹，2103业主即杨志斌家有人，在要求检查时未准许进入，从外面看里面有装水的桶。被告当天下午组织人员将一楼下水道检修口打开，次日将管道疏通。 原告委托四川神州工程项目管理咨询有限公司对其损失进行鉴定，该公司出具《中梁首府2栋1楼4号房屋装修及设施损坏工程建设项目工程造价鉴定意见书》，评定损失价值108546元，产生鉴定费4320元。 本院认为：原告与群盛物业达州公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，根据合同约定，群盛物业达州公司作为物业管理服务企业，负有保证公共设施设备正常运行的义务。原告厕所公共下水管道堵塞导致反水，在未造成损失时，原告已经及时通知物业公司，物业公司在查勘后虽然采取了停水的措施，但并未及时予以疏通，导致次日出现下水管道大量反水致原告家内装修和物品受损，原告按合同约定履行了支付物业管理费的义务，被告理应对原告损失予以赔偿。对被告杨志斌是否应当承担责任，本院认为，群盛物业达州公司虽提出了大量的证人证言，但证人陈述均为推定，不能直接证明杨志斌在原告家出现大量反水期间存在擅用消防水的情形，被告群盛物业达州公司及原告应当承担举证不力的法律后果。原告的损失进行了评估鉴定，被告群盛物业达州公司未提起重新鉴定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告合肥群盛物业管理服务有限公司达州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周潇各项经济损失共计112866元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告合肥群盛物业管理服务有限公司达州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年十一月十日 书记员  柏维
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢240号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：张雷，男，1986年9月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙泳，男，1973年11月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张佃民，男，1977年1月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张兴国，男，1980年2月9日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、孙泳、孙伟、张佃民、张兴国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初493号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行,申请执行标的额为90989.68元。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年5月22日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年7月5日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。执行过程中本院扣划被执行人孙泳银行存款1921.37元、扣划张佃民银行存款7265.86元。 3、2020年11月9日，本院通过电话通知申请执行人到庭并告知相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位9187.23元。 本院认为，因被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初493号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月十日 书记员 石可鑫
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1434号 原告：陕西亿城实业有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区金花路**天彩大厦**。 法定代表人：钟吓斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师,特别授权代理。 被告：周某某，男，1986年1月9日出生，汉族。 原告陕西亿城实业有限责任公司（以下简称陕西亿城公司）诉被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陕西亿城公司委托诉讼代理人孙煜斐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西亿城公司诉请：1、请求法院判决被告返还原告垫付的劳务费6900元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年2月18日，原、被告签订《劳务分包合同》，约定原告将扶风县辖区的部分天然气用户安装工程分包给被告。后被告找来李某施工，因被告欠付李某劳务费被诉至法院。经法院审理做出（2019）陕0324民初1785号民事判决书，判定由被告周某某支付李某劳务费6900元，原告在欠付工程款范围内承担连带责任。该判决生效后，原告为被告垫付了该笔劳务费，故原告现行使追偿权。 经审理查明:原告陕西亿城公司承包了扶风县辖区内部分天然气用户安装工程。2017年2月18日，原告陕西亿城公司与被告周某某协商了劳务分包事宜，被告周某某在双方之间的《天然气利用工程施工安全合同》乙方栏署名。此后，被告周某某具体负责实施了美阳村乡镇气化工程、盛源宾馆等处的天然气施工任务。期间，李某跟随被告周某某施工，就下欠劳务费，被告周某某向李某出具了欠条一份，载明“今欠到李某工资6900元，欠款人周某某，2017年11月15日”。2019年8月8日，李某将原告及被告周某某诉至本院，要求支付下欠的劳务费6900元。 本院于2019年12月23日做出（2019）陕0324民初1785号民事判决书，判决由被告周某某于本判决生效后十日内支付李某劳务费6900元，原告陕西亿城实业有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，李某向本院申请强制执行，本院发出执行通知书，原告与李某达成了《代付款协议书》，并代为履行。2020年3月31日，本院做出（2020）陕0324执130号执行裁定书，终结执行。2020年6月22日，原告陕西亿城公司诉讼本院，请求法院判决被告周某某返还原告代付的劳务费6900元，并承担诉讼费。 上述事实，（2019）陕0324民初1785号民事判决书、（2020）陕0324执130号执行裁定书、《代付款协议书》、李某收款收据及原告的陈述在案予以佐证。被告周某某自愿放弃对上述证据质证的权利，对以上证据本院审查后予以认定。 本院认为：本院于2019年12月23日做出的（2019）陕0324民初1785号民事判决书，判决由被告周某某支付李某劳务费6900元，原告陕西亿城公司在欠付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，原告陕西亿城公司依据该判决书为被告周某某代付劳务费，该代付劳务费被告周某某应当支付原告陕西亿城公司。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后十日内支付原告陕西亿城实业有限责任公司代付的劳务费6900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王转云 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龙牧童 1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2185号 申请执行人董新平，男，1974年4月25日出生，住滨州市滨城区。 被执行人霍云杰，男，1987年11月16日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3936号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  代春广
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初380号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人庄建成，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，打工，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年3月27日被取保候审。经本院决定于2020年11月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]366号起诉书指控被告人庄建成犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人庄建成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月，被告人庄建成通过中介申办了中国银行白金信用卡一张，后于2013年5月至8月间使用上述信用卡透支本金130764.54元，经银行多次有效催收，被告人庄建成更换手机号码逃避银行催收，至今未能还款。2020年3月26日，被告人庄建成投案自首，后在公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚。上述事实，被告人庄建成不持异议，且有涉案信用卡申领资料、消费记录、对账单、银行催收记录；证人苏某的证言材料；被告人庄建成的供述和辩解；认罪认罚具结书、到案经过、发结案经过、被告人庄建成的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄建成使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人庄建成犯罪以后自动投案并如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。综上，根据被告人庄建成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄建成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人庄建成退赔130764.54元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周平波二〇二〇年十一月二十六日书记员  严 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16858号原告：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：吴家盛，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告吴家盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.自2018年7月1日起解除HC融租字2017年第FS0828001号的《汽车融资租赁合同》；2.没收被告支付的保证金29800元；3.被告支付拖欠的租金43819.74元（从2017年11月25日起计算至2018年7月1日止，共9期租金）；4.被告支付违约金61523.68元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了合同编号为：HC融租字2017年第FS0828001号的《汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁雷凌双擎1.8精英天窗版，车牌号为粤Y×××**的小型轿车，租金总额为205078.96元，被告分36期支付租金，每月25日支付租金4868.86元给原告，融资租赁期限自2017年8月30日起至2020年7月25日止。合同4.3条和8.1约定：承租人违反本合同约定义务，出租人有权扣收保证金，不予退回。8.2条约定：承租人逾期支付租金的，需自租金逾期当日起，每天加收全部租金总金额的千分之三的逾期违约金，最高不超过租金总额的30%。8.4约定：承租人逾期超过30天，经出租人催收，仍未缴纳月租金的，出租人可以解除合同，收回并处置标的物，不予退回押金和保证金。被告于2017年8月29日签署了主合同的附件一《融资租赁标的物交付与验收确认书》和附件二《标的物（车辆）交接清单》，确认收取了标的物并与原告办理好了标的物交接事宜。被告从2017年11月25日开始拖欠租金的行为已构成根本违约。原告于2018年7月1日收回标的物。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定,原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性要求，是合法有效的合同，被告应履行合同义务。原告有权按照《汽车融资租赁合同》的约定，行使其权利。现被告拖欠租金的行为已经严重违反了合同最基本的诚实信用原则，依法应承担违约责任。为此，请求法院查明事实，依法予以判决，以维护原告合法权益。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉属实。并查明，原告起诉后，本院以公告方式向被告送达应诉材料，公告期满日为2020年9月26日。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是原、被告的双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已按约交付租赁物，被告自2017年11月25日起未按约定支付租金，已构成违约，故原告主张解除合同，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同应自通知到达对方时解除。因原告没有证据证明已通知被告解除合同，现原告以诉讼方式主张解除合同，本以公告方式向被告送达应诉材料，公告期满日为2020年9月26日，故合同于2020年9月26日解除。原告确认其于2018年7月1日收回租赁车辆，原告主张被告支付至租赁车辆收回之前的未付租金，没有违反法律规定，本院予以支持，但租赁车辆收回前的未付租金应为35055.79元（4868.86元×7期+4868.86元÷30天×6天），原告主张超出部分，本院不予支持。合同约定，承租人根本违约的，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额20%的违约金。原告主张被告支付违约金，本院予以支持，但原告主张按总租金的30%计算的违约金61523.68元，该标准过高，故本院调整为按总租金的20%计算违约金，即41015.79元，原告主张超出部分，本院不予支持。如前所述，原告已主张违约金，再主张没收保证金缺乏依据，本院不予支持，故被告已支付的保证金29800元应在违约金中抵扣。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告吴家盛签订的合同编号为HC融租字2017年第FS0828001的《汽车融资租赁合同》于2020年9月26日解除；二、被告吴家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金35055.79元予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；三、被告吴家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11215.79元予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；四、驳回原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5299.04元（原告已预交），由原告负担999.04元，由被告负担4300元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费4300元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张 宏人民陪审员  陈垣儒二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李海蓝
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执447号之三 申请执行人丘北恒鑫钢材经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6LCWN73C。 经营场所：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：郑苹，女，汉族，1989年6月20日生，住丘北恒鑫钢材经营部。 被执行人刘其宇，男，壮族，1988年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北恒鑫钢材经营部与被执行人刘其宇买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其宇在中国建设银行62×××02 9176_156_1账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19625号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李淑姣，女，1982年9月25日出生，汉族，住河南省郏县渣元乡宋堡庄**，身份证号码：410×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金34470.32元及利息2888.94元、罚息1319.38元、复利275.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：220000元；二、贷款发放情况：2014年8月27日发放220000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金34470.32元、利息2888.94元、罚息1319.38元，复利275.42元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34470.32元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2888.94元、罚息1319.38元、复利275.42元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.85元（原告已预交），由被告李淑姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼