江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2282号原告：陈华珍，女，1955年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：帅海峰，男，1972年2月1日出生，汉族，国家税务总局修水县税务局工作人员，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告陈华珍和被告帅海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元；判令被告支付利息41500元（按月息1.5％计算从2017年11月27日起至2020年6月26日止）按月息1.5%支付至本金还清之日止。事实和理由：2016年10月原告与被告不相识，陈某与卢某帮被告向原告借款100000元，约定月息1.5%，借款后一年多被告未归还本息，原告找陈某、卢某协助催讨借款。2017年11月27日被告说无力还钱，将本金和利息重新出具借条，借条内容为：“今借到陈华珍现金壹拾贰万元整（120000元）月利息每壹万壹佰伍拾元整，借款期一年，利息每季度付一次。借款人：帅海峰，2017年11月27日。”陈某、卢某在该借条上签字证明。该借条中20000元是2017年11月27日前被告答应支付的利息，该20000元原告不列入本金计算利息。出具借条后，被告于2018年2月14日由陈某微信转账20000元利息给原告，2019年1月17日又由陈某微信转账5000元利息给原告。此后，原告多次催讨无果，特向法院起诉，请法院公正判决。被告帅海峰的委托诉讼代理人辩称，原告和被告并不相识，借款发生在被告和案外人卢某之间，被告是为了关照同学卢某的保险业务才在其处购买保险的，当时卢某承诺替被告垫付保险费11.888万元，具体事宜都由卢某操作。后来，卢某要求被告出具借款条据，被告顾及同学情谊未过多追问，按卢某要求向原告出具了120000元的借条。该借条的内容并不属实，原告并未将借款交付给被告，借贷合同属实践合同，原告应提供证据证明合同已经生效。实际上原告是把钱交给卢某，故主体不适格。此外，利息约定过高，应当按最新司法解释执行。经审理查明，2016年11月18日被告具签了中国人寿保险股份有限公司的投保申请单在该公司修水县支公司购买国寿鑫福赢家年金保险，保险费118880元，保险销售人员是卢某。同年11月21日卢某为该被告的保单支付了保险费118880元，次日该保单生效。2017年11月27日被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到陈华珍现金壹拾贰万元整（120000元）月利息每壹万壹佰伍拾元整，借款期一年，利息每季度付一次。借款人：帅海峰，2017年11月27日。”陈某、卢某在该借条上签字证明。原告称该借条中20000元是2017年11月27日前被告所欠的利息，不要求列入本金再计算利息。2018年2月14日被告通过卢某、陈某向原告支付利息20000元。2019年1月17日被告通过陈某向原告支付利息5000元。诉讼中原告提供的证人卢某陈述，被告与其系同学关系，卢某向被告推销国寿鑫福赢家保险产品，被告同意购买。2016年11月18日卢某把保单送去给被告签完字后，被告说暂时手头没有钱，叫卢某去帮他借钱支付保费，并说愿出一分半的月息，还说其名下有挖机、英皇ＫＴＶ、茶叶店等资产，让卢某放心去帮借。卢某遂找原告陈华珍借了100000元，找谢周杏借20000元。同年11月21日卢某为被告购买的保险产品交付了保险费118880元，并将保险合同送给被告，告知被告借款情况，说好当年年底还清。同年底，卢某找被告催讨还款，被告称暂时困难，并说欠款加上利息就算120000元。2017年11月27日原、被告、卢某及陈某在一起结算，被告认可欠原告本金100000元，利息20000元，并将本息合计120000元作为本金出具借条给原告，卢某、陈某在借条上签字证明。2018年2月14日，因原告催要20000元利息，被告给卢某10000元，并叫卢某再去帮其借10000元，凑满20000元还给原告，卢某就又向谢周杏借得10000元，将20000元利息还给原告。同日，卢某把被告和谢周杏叫到其店里结算，被告认可欠谢周杏本金30000元，利息3800元，并将本息合计33800元作为本金出具借条给谢周杏。此后，卢某、陈华珍、谢周杏多次向被告催讨无果，后来被告连卢某的电话都不接。该证言中关于卢某帮被告借钱购买保险、被告出具借条及还款等内容，有原告陈述、证人证言、保险单、银行流水记录、借条、微信转账截图等证据印证，本院予以采信。诉讼中原告提供证人陈某陈述，2017年11月27日原、被告、卢某及陈某在一起结算，被告认可欠原告本金100000元，利息20000元，并将本息合计120000元作为本金出具借条给原告，卢某、陈某在借条上签字证明。2018年2月14日卢某转20000元给陈某，要求陈某帮忙还给原告，陈某当即转给了原告。2019年1月17日因陈某在被告的茶叶店相继赊购茶叶，共计欠被告茶叶款5000元，陈某将该5000元转给原告，帮被告偿还原告的借款利息。该证言中关于被告出具借条及还款等内容，有原告陈述、证人证言、借条、支付宝和微信转账截图等证据印证，本院予以采信。诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。以上事实，有原告的陈述，被告出具的借据，证人卢某、陈某证言，保险单，银行流水记录，支付宝和微信转账截图，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系明确，具有法律效力，被告应当履行相应的还款义务。被告方主张主体不适格、借款未实际交付等答辩，与借条内容和被告购买保险等事实不符，本院不予支持。原告主张借条本金120,000元中有20,000元系此前利息，不要求作为本金再计算利息，符合法律规定，且减轻了被告义务，本院予以认可。对于此前利息20,000元（系2016年11月21日支付保险费之日起至2017年11月27日借条出具之日止），被告已经在借条中以本金形式概括承认，该利息金额也尚在法律的保护范畴，且被告已经支付给了原告，本院予以确认。故本案在借条出具之日原、被告借贷本金为100,000元，2019年1月17日被告偿还的5,000元，依法应作为利息，按双方约定的月利率1.5%抵偿自借据出具之日起至2018年3月8日止的利息。关于本案如何适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题，根据2020年8月18日最高人民法院修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案受理时间是2020年7月15日应当适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条等有关法律之规定，判决如下：由被告帅海峰在本判决生效后十五日内偿还原告陈华珍借款人民币100,000元，并自2018年3月9日起按月利率1.5％计算利息至借款还清之日止。案件受理费3,130元，由被告帅海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄礼霖人民陪审员  冷晚娥人民陪审员  卢佑章二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄晖晖