福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4275号 上诉人（原审被告、反诉原告）：熊剑飞，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：泉州市冠益品格装饰工程有限公司，住所地福建省石狮市灵秀路钞坑村**。 法定代表人：龙益平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 上诉人熊剑飞与被上诉人泉州市冠益品格装饰工程有限公司（以下简称冠益公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊剑飞上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或者改判支持熊剑飞一审的反诉请求；2.本案一、二审的诉讼费用由冠益公司承担。事实与理由：原审法院认为是否存在质量问题熊剑飞负有举证责任，并将鉴定责任分配给熊剑飞是错误的。理由如下：一、熊剑飞提供的微信聊天记录及视频可以证实本案诉争的装修工程质量问题，熊剑飞与冠益公司在微信中沟通如何进行修复，且涉案工程全部属于冠益公司负责装修施工，发生吊顶崩塌、水泥脱落显然属于冠益公司装修的质量问题，熊剑飞一审提供的证据足以证实存在质量问题及质量问题成因。故原审对该认定是错误的。二、本案质量问题经熊剑飞多次向冠益公司反映并要求进行修复，但冠益公司均未能进行修复，但原告该场所是用于经营少儿艺术培训的，若未及时进行修复存在重大的安全隐患，且会造成停业、学员流失、声誉、信誉的经济损失，熊剑飞已经委托他人进行修复，为此已经花费35000元，为避免损失的扩大化，熊剑飞已经积极采取补救措施，对是否存在质量问题和质量问题的成因鉴定已经没有时间和空间的可能性，况且该原因也无法归责于熊剑飞，而是冠益公司怠于履行其义务(保证质量和维修义务)所导致的。原审法院没分清是非，简单以熊剑飞未申请鉴定，从而作出错误的判断。 冠益公司辩称，熊剑飞没有证据证明冠益公司的装修存在质量问题，一审认定事实正确。熊剑飞的上诉没有事实依据，应当予以驳回。 冠益公司向一审法院起诉请求判令：熊剑飞支付冠益品格装饰公司装修工程款8.5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 熊剑飞向一审法院提出反诉诉讼请求：判决冠益公司支付工程修复费用3.5万元并赔偿因装饰工程质量问题造成的经济损失5万元。 一审法院认定事实：2018年5月18日，冠益公司与熊剑飞签订一份《装饰工程施工合同》，合同约定：熊剑飞将址在晋江市金井镇的迪尔思艺术中心的装修工程中的打拆、泥工水电、油漆等项目交由冠益公司施工；装修工程总造价为27.5万元。冠益公司按合同约定于2018年7月间完成合同约定的装修工程。2019年2月23日，双方进行结算，熊剑飞出具一份结算凭证确认尚欠冠益公司装修款10.5万元。结算后，熊剑飞于2019年3月14日支付了2万元，现尚欠8.5万元未付。冠益公司于2019年8月12日诉至法院。 一审法院认为，熊剑飞将本案装饰装修工程发包给冠益公司，双方之间因此形成的装饰装修工程合同关系未违反法律强制性规定，当属合法有效，依法应予以保护。熊剑飞拖欠装修工程款8.5万元，事实清楚，有其出具的结算凭证为证，应依法承担清偿责任。熊剑飞未按照双方约定按时足额付款，给冠益公司造成逾期付款利息损失，冠益公司请求熊剑飞支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息应分段计算，即自2019年8月12日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。在审理过程中，法院向熊剑飞释明其对主张质量问题负有举证责任，并询问其是否申请鉴定，但其明确表示不申请，应承担举证不能的法律后果。熊剑飞虽然向法院申请对修复费用进行评估，但如无法证实质量问题及质量问题成因，仅评估修复费用对本案实体处理没有意义，法院不予准许。涉案工程已由熊剑飞投入使用，熊剑飞未提供充分证据证明涉案工程存在质量问题及该质量问题与冠益公司施工行为的因果关系，据此，法院驳回熊剑飞的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、熊剑飞应于判决生效之日起十日内支付冠益公司装修工程款8.5万元及利息损失（以8.5万元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）；二、驳回熊剑飞的反诉请求。本诉受理费1925元，由熊剑飞负担；反诉受理费1925元，因合并审理减半收取962.5元，由熊剑飞负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。对于一审查明的事实，除熊剑飞认为遗漏认定案涉工程存在质量问题外，当事人对一审查明的其余事实无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。 本院二审另查明，1.双方当事人签订的《装饰工程施工合同》附件《装饰工程报价单》载明：天花板油漆：腻子粉粉两遍打底磨平，工程漆饰面。2.双方2017年6月11日微信聊天记录：熊剑飞称：“上周日顶面掉下来，不知道哪天会不会砸到孩子。”“你看下什么时候有空，我们三方去金井现场沟通下，要怎么解决装修款和维修的事情”。冠益公司答复“这是以前的水泥粉刷面掉下来，开发商的问题，你可以咨询一下专业的。”“又不是只有金井的钱没付”。3.现场图片显示，天花板吊顶脱落，油漆连带水泥砂浆底。二审期间，熊剑飞申请出庭作证的证人焦某对当时工地现场状况的陈述是砂浆底脱落了；脱落的原因是因为砂浆底，要铲掉才能重新做，不然会慢慢脱落。 本案的争议焦点为熊剑飞主张案涉装修工程存在质量问题能否认定? 本院认为，案涉装修工程的天花板是否存在质量问题是解决本案的关键，如前所述，熊剑飞提供的证据可以推定，迪尔思艺术中心装修工程存在天花板吊顶脱落问题，但是双方对天花板油漆约定的工作是腻子粉打底并油漆，并不包括熊剑飞开庭时所称还有天棚扫平；从常理判断，油漆带水泥砂浆脱落并不是油漆本身质量或工艺不合格导致，而应是泥水施工的问题；而且在原审审理过程中，原审法院已向熊剑飞释明其对主张质量问题负有举证责任，并询问其是否申请鉴定，但其明确表示不申请，原审认定其应承担举证不能的法律后果并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，熊剑飞的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1925元，由熊剑飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。