广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19362号原告：耿克新，男，1986年1月25日出生，汉族，身份证住址四川省成都市龙泉驿区，委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：广州嘻饮力餐饮科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街细彭岭路******。法定代表人：张凤秀，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告耿克新与被告广州嘻饮力餐饮科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告耿克新的委托诉讼代理人王春来、被告广州嘻饮力餐饮科技有限公司的委托诉讼代理人冯菊艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿克新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年7月26日签订的《合作协议书》《品牌使用协议》；2.被告向原告退还项目合作款127000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告签订《合作协议书》《品牌使用协议》，约定被告为原告提供“嘻饮力”餐饮项目的运营及管理咨询服务。被告将前述项目标识以普通许可方式许可原告使用。上述协议签订后，原告向被告支付了项目合作款127000元。之后，原告回到湖南省××天心区寻找店面，各商场均以被告的品牌档次低、知名度不够为由拒绝进场。被告于2019年8月派员前来协助选址未有结果。至今《合作协议书》《品牌使用协议》均无法履行。原告支付了全部的款项，被告却未能提供任何服务，现《合作协议书》《品牌使用协议》的履行期限已经届满，被告理应退还全部项目合作款。被告广州嘻饮力餐饮科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告取得第29、30、32、33、40类嘻饮力注册商标授权，被告合法经营嘻饮力品牌茶饮项目；2.嘻饮力品牌是爱奇艺《中国新说唱》节目的官方指定授权品牌，嘻饮力品牌店铺在全国均有开设，具有一定的市场知名度。被告与江苏大作于细公司合作经营嘻饮力品牌，支付品牌授权费用，付出服务成本；3.被告履行合同义务，被告已经付出服务成本；4.被告是否进行特许经营备案，不影响涉案合同的履行；5.原告于涉案合同期限即将届满时向被告提出解除合同，已经超过了合理的解除期限，不具有单方解除权。原告因个人原因单方面拒绝继续履行合同，致使被告无法向其提供开店后运营指导等服务，被告对此不存在过错，由此产生的后果应当由原告自行承担，被告不予退款。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定：第一条指导培训服务1.1甲方为乙方“嘻饮力”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面。1.2本服务采取单店营运指导的方式，甲方为乙方提供的指导、培训服务范围仅限于在湖南省××天心区乙方单店餐饮项目的营运。1.3甲方指派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议。1.6乙方应向甲方支付相关的服务费用，服务收费标准具体如下：自本合同签订之日，乙方向甲方支付该项技术培训费73500元，品牌运营服务费10000元，设计费（平面设计、空间设计、施工设计）2000元。于本协议签订之当日一次性支付完毕。乙方领取运营手册或参加授课培训即视为甲方完成合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。1.7乙方另须支付10000元作为履约保证金及商品保证金。1.8其他费用：甲方为乙方提供免费上门选址，评估及技术带店指导的上限周期为5天，超出时间按280元／天向乙方收取服务佣金。第二条双方的权利与义务2.1乙方的权利和义务2.1.1乙方有权享有甲方在项目经营中提供的营运指导和技术培训服务，接受并使用甲方为其交付的工作成果。同时，乙方应按照本合同约定及时、足额向甲方支付相应费用。2.1.2若乙方在甲方提供的技术培训过程中没有达到培训结业标准要求的，乙方可以进行一次免费的再培训机会。乙方受训人员所产生的包括但不限于交通、食宿等费用，由乙方自行承担。2.1.3乙方申请进行实施地开展工作，相关运营带店费用包括（交通费、食宿费）由乙方承担。2.2甲方的权利和义务2.2.1甲方为乙方提供合同第一条约定的营运指导和咨询服务，便于乙方在运营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效。第三条物流配送3.1甲方在本协议签订后，向乙方提供协议内的相关设备、工具以及后期所购买的原料等。第十一条合同期限11.1本合同有效期为1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止等等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌使用协议》，约定：第一条项目标识的许可使用1.1餐饮项目名称：嘻饮力。1.2.2项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方的单店使用项目标识的范围仅限于湖南省××天心区餐饮项目。乙方向甲方一次性缴纳品牌使用费31500元。1.3项目标识许可使用期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止。第二条双方的权利与义务2.1乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。2.2为维护品牌形象，使品牌能够做到万店如一在全国推广，迅速占领市场，特要求乙方门店所需要的广告标识物品（门头灯箱，点餐灯箱，点餐牌，产品灯箱，发光字体等）必须从甲方采购。（详单见附件），甲方确保供货价格公正、公平，同等质量、型号优于乙方当地价格等等。审理中，被告主张前述两份协议的性质为合作协议及授权协议；原告对此不予认可，原告认为，前述两份协议的性质应为特许经营合同。前述两份协议签署当日，原告向被告交齐项目合作款127000元，被告收到上述款项并开出该有盖有该司财务专用章的收据予以确认。审理中，双方当事人均确认，被告为原告提供了宣传视频、海报及选址服务，但由于原告没有选到合适店铺，故原告没有实际开店。被告还抗辩为原告提供了培训及供货服务，为证明上述事实，被告向本院提交了原告签名的客户学习清单与设备清单，其中客户学习清单填写日期为2019年7月26日，“学习时间”与“培训结束日期”两栏均为空白。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张客户学习清案于签约当日签订，之后被告并未向原告提供培训服务；原告签署设备清单仅系确认开店后会收到的设备名目，但被告实际未有向原告发送设备。被告向本院提供“嘻饮力”项目标识的《商标注册证》《商标许可使用授权书》《品牌授权书》，网站报道等证据，拟证明被告享有“嘻饮力”商标的授权，“嘻饮力”品牌已具有一定的市场知名度及影响力的事实。经质证，原告对被告提交的前述证据予以确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告签订的《合作协议书》《品牌使用协议》内容看，被告为原告提供培训、选址、技术培训及营运指导等服务，原告需要向被告支付合作款项，并有权在支付款项后使用“嘻饮力”项目标识，原告还负有不得超越许可的产品范围及地域范围使用被告的项目标识的责任，并有义务维护“嘻饮力”品牌万店如一的形象。商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费，双方当事人的约定符合前述特许经营的法律特征，《合作协议书》《品牌使用协议》虽为两份独立的合同，但属于不可分割的一个整体，性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。《合作协议书》《品牌使用协议》签订后，原告依约向被告支付了项目合作款127000元，被告除提供宣传视频、海报外，仅为原告提供了选址服务，前述两份协议约定的其他服务项目，被告均未提交充分证据证明已为原告提供，被告怠于履行协议约定的义务已构成违约，原告有权行使合同单方解除权。原告要求解除与被告签订的《合作协议书》《品牌使用协议》的诉讼请求合理合法，本院本应予以支持，但鉴于前述两份协议的履行期限在本判决作出之前已经届满，故本院在判决主文中不再对上述解约诉求予以处理。关于原告主张返还项目合作款的诉讼请求。本案中，双方当事人仅至选址阶段就没有再继续履行合同内容，原告没有实际开店，尚未利用被告的经营资源，故原告有权要求被告退还项目合作款。被告为原告提供了宣传视频、海报及选址服务，故本院综合本案双方的履约表现，酌定扣除前述服务对价后，被告应返还原告的项目合作款为124000元。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州嘻饮力餐饮科技有限公司返还原告耿克新项目合作款124000元；二、驳回原告耿克新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告耿克新负担60元，被告广州嘻饮力餐饮科技有限公司负担2780元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年十一月十九日法官助理钟可书记员陈瑞清