河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初947号 原告：白某1，男，2011年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告：白某2，男，2007年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 二原告法定代理人：袁某（二原告母亲），住河北省张家口市宣化区。 二原告委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：白建平，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李元杰，河北海龙律师事务所律师。 被告：王玉荣，女，1980年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：白建平（王玉荣丈夫），住河北省张家口市宣化区。 原告白某1、白某2与被告白建平、王玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某2、白某1的法定代理人袁某、委托诉讼代理人赵权，被告白建平（亦为被告王玉荣的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失900000元；2.判令被告白建平归还原告其监管的出租车（冀Ｇ×××××、营运证号248）一辆；3.本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：二原告之母袁某与被告白建平原系夫妻关系。袁某与白建平因感情不和于2016年4月11日自愿离婚，离婚协议约定婚生子白某2、白某1均由袁某抚养，夫妻共同财产均归袁某所有。但2017年10月16日被告白建平又威逼袁某签订《财产监管协议》，该协议约定所有财产归婚生子白某1、白某2所有，且将两套房屋及一辆出租车的使用权变更由被告白建平监管，被告白建平与袁某在监管期间对上述财产只有使用、监管权，没有买卖权。虽《财产监管协议》约定白某1由被告监管，但实际上白某1一直随母亲袁某共同生活，由袁某抚养至今。2019年8月13日、2020年4月3日被告白建平、王玉荣私自将上述两套房屋出售给他人，出售的房款据为己有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告因此提起本案诉讼。 白建平、王玉荣辩称，原告所述无事实和法律依据，原告诉讼主体不适格，原告并未取得诉状中所述财产的所有权；原告要求返还车辆不属于本案审理范围，所要求的返还900000元在原协议中仅是民事权利的指向对象，双方不存在权利义务；房屋900000元的价值不符合实际情况。 原被告依法向本院提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院认定如下： 白某1、白某2提交的袁某与购房人的微信聊天记录、原告代理人与购房人的通话录音，证明世纪光华小区房屋出售价格是715000元。被告对上述证据不予认可，认为无法确定聊天相对人。本院认为，因购房人未能出庭作证，无法确定上述证据的真实性，故本院不予采信。因原告未能提交证明两套房屋价格的有效证据，故对房屋的出售价格以被告白建平当庭自认价格630000元、90000元为准。 白建平提交的买卖协议两份，因买受人与备案合同及张家口钢业房地产开发有限公司出具的证明上记载的买受人不一致，故本院不予认定。住房公积金贷款销户证明、贷款还款明细回单，真实、合法，与本案具有关联性，可证明白建平一次性结清位于宣化区房屋的剩余贷款及利息154704.76元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：袁某与白建平原系夫妻关系，白某1、白某2系二人的婚生子。2016年4月11日，袁某与白建平协议离婚。离婚协议书中约定：坐落于宣化区房屋归袁某所有，世纪光华小区的房贷由白建平支付。出租车两辆（冀Ｇ×××××号、营运证号920号出租车和冀Ｇ×××××号、营运证号248号出租车）及家中所有存款归袁某所有。2017年10月16日，袁某与白建平在赵福友、沈玉忠的见证下，签订《财产监管协议》一份，约定：两套房屋和两辆出租车是袁某与白建平离婚前的所有财产。以后所有财产归两子白某1、白某2所有。袁某监管冀Ｇ×××××号出租车，并与长子白某2共同生活；白建平监管两套房屋和冀Ｇ×××××号车租车，并与次子白某1共同生活。白某2、白某1的抚养费由白建平和袁某各自负担。监管期间袁某与白建平只有房屋和车辆的使用、监管权，没有买卖权。达成协议后，袁某与白建平共同到金盾出租车公司，共同签署声明一份，告知出租车公司两辆车归白某2、白某1所有，两人只有使用权，如有卖车意愿均由两人共同签字生效。此后，白某1随白建平共同生活。2017年12月，袁某将白某1接回，白某1与袁某共同生活至今。2018年1月22日，袁某向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求确认其与白建平签订的《离婚协议书》有效，判令被告履行《离婚协议书》约定的义务并协助原告办理过户手续，撤销《财产监管协议》。2018年4月16日，本院作出（2018）冀0705民初280号民事判决书，判决：一、确认袁某与白建平于2016年4月11日签订的《离婚协议书》有效，该协议书中关于房屋和车辆的约定于2017年10月16日双方签订《财产监管协议》时失效；二、驳回袁某要求白建平履行《离婚协议书》约定的义务并协助袁某办理过户手续的诉讼请求；三、驳回袁某要求撤销《财产监管协议》的诉讼请求。袁某不服判决，向张家口市中级人民法院提出上诉，张家口市中级人民法院审理后作出（2018）冀07民终1738号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月13日，白建平将位于宣化区的房屋出售给尹玉福。2020年5月20日，白建平将位于宣化区的房屋出售给李燕飞。 本院认为，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。（2018）冀07民终1738号民事判决书认定袁某与白建平签订的《财产监管协议》具有法律约束力，而袁某与白建平于2016年4月11日签订的《离婚协议书》中关于房屋和车辆的约定于2017年10月16日双方签订《财产监管协议》时失效。根据《财产监管协议》，白建平名下位于宣化区房屋归两子白某1、白某2所有。袁某名下冀Ｇ×××××号出租车、冀Ｇ×××××号车归两子白某1、白某2所有。监管期间，所有房屋及车辆不得买卖。白建平作为白某2、白某1的监护人，擅自处分上述房产，侵犯了白某2、白某1的合法权益，应当承担侵权责任，故白建平应当赔偿白某2、白某1财产损失565295.24元（两套房屋出售价值720000元扣减白建平偿还的房屋剩余贷款及利息154704.76元）。 袁某与白建平签订的《离婚协议书》约定白某2、白某1均由袁某抚养，抚养费自理。《财产监管协议》签订后，白某1随白建平共同生活至2017年12月。之后袁某将白某1接回，白某1与袁某共同生活至今。因白建平擅自处分财产，侵犯二子的合法权益，从保障白某1合法权益的角度出发，冀Ｇ×××××、营运证号248号出租车已不适宜由白建平继续监管，应变更由白某1的直接抚养人袁某监管，故白某1要求白建平返还冀Ｇ×××××、营运证248号出租车的诉讼请求，本院予以支持。 因白某2、白某1未能提交王玉荣与白建平共同侵权的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对白某2、白某1要求王玉荣承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第三款、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、白建平于本判决生效之日起十五日内支付白某1、白某2财产损失赔偿565295.24元（交予白某1、白某2的法定代理人袁某代管）； 二、白建平于本判决生效之日起十五日内返还白某1冀Ｇ×××××、营运证248号出租车（交予白某1的法定代理人袁某代管）； 三、驳回白某1、白某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由白建平负担13052元，由白某2、白某1负担3088元。财产保全费5000元，由白建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 康 伟 人民陪审员 赵 甡 人民陪审员 冀素梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （四）返还财产；……（六）赔偿损失；…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。…… 第三十四条……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。