wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4514号 原告：湖北义嘉环保科技有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙办汉江大道西侧5号楼幢1单元8层802号。 法定代表人：李松兵，该公司总经理。 被告：贵州恒鑫集团有限公司，住所地：贵州省独山县麻尾工业园区内。 法定代表人：王国文，该公司总经理。 原告湖北义嘉环保科技有限公司与被告贵州恒鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。 原告湖北义嘉环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的二份《冶金炉料购销合同》；2.请求判令被告返还原告支付的货款人民币共计3433287.60元；3.请求判令被告根据合同约定按中国人民银行同期国家贷款基准利率的3倍支付利息给原告，利息从付款日起计算；4.请求判令被告赔偿原告违约金207200元；5.请求判令被告赔偿原告既得利益损失180757.16元；6.由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实及理由：原、被告分别于2020年9月23日、2020年10月9日签订了二份合同编号为YJ2020092301《冶金炉料购销合同》的预定合同、YJ2020100901《冶金炉料购销合同》的预定合同。2020年10月12日原、被告对上述二份预定合同重新签订了一份合同编号为YJ2020101201《冶金炉料购销合同》的实际执行合同，合同签订后，原告依约向被告支付合同全部货款，后被告违约，仅履行了部分供货义务，该合同约定：1.每逾期一天被告按合同总价的5‰向原告支付逾期交货违约金，该合同从2020年10月26日起至2020年11月8日止共违约14天，产生违约金207200元。2.原告向被告购买500吨硅锰合金，供货至韶关市宏德热轧带钢有限公司，单价5920元/吨。原告于2020年10月10日与韶关市宏德热轧带钢有限公司签订合同编号为HBYJ2020101001的500吨硅锰合金购销合同，单价6150元/吨，每吨差价为230元，被告已履行96.708吨供货义务，未履行403.292吨供货义务，导致原告损失利益92757.16元。原、被告2020年9月23日签订了一份合同编号为YJ2020092302《冶金炉料购销合同》。原告依合同约定向被告支付货款，后被告违约，一直未履行供货义务，该合同约定：原告向被告购买400吨硅锰合金，供货至广西贵港钢铁集团有限公司，单价5980元/吨。原告于2020年9月15日与广西贵港钢铁集团有限公司签订合同编号为GGJT-GX-Y2020/454的400吨冶金炉料购销合同，单价6200元/吨，每吨差价为220元，被告完全未履行供货义务，导致原告损失利益88000元。2020年11月1日经原、被告对账确认：被告尚欠原告货款3433287.60元。 被告贵州恒鑫集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据双方签订的合同编号为YJ2020101201《冶金炉料购销合同》约定，全部货物采用汽车送至广东韶关宏德钢厂，根据双方签订的合同编号为YJ2020092302《冶金炉料购销合同》约定，全部货物送至广西贵港钢铁有限公司院内。交货义务时买卖合同中的主要义务，约定了交货地点应视为双方约定了合同履行地，因此，本案合同履行地为双方约定的交货地。故本案应当移送至贵州省独山县人民法院管辖。 本院经审查认为，双方未明确约定合同的履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案审理的是买卖合同纠纷，原告起诉要求被告返还已支付货款，原告住所地为接受货币的一方即湖北省仙桃市，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告贵州恒鑫集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告贵州恒鑫集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  向涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李莹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4280号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：赵国春，男，1965年12月12日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告赵国春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告赵国春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵国春偿还信用卡欠款本金1665.65元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人赵国春2018年7月5日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金1665.65元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告赵国春未作答辩。经审理查明，2017年4月28日被告赵国春在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金1665.65元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵国春持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金1665.65元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金1665.65元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵国春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金1665.65元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15065号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王维军，男，1979年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 俞雄艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初32792号申请人：北京同创恒利贸易有限公司,住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1一层1020号。法定代表人：苏文哲，总经理。委托诉讼代理人：戚志豪，山东柱梁律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。本院审理原告北京同创恒利贸易有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，北京同创恒利贸易有限公司于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款550000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3270元，由申请人北京同创恒利贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘晓乐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9823号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市祥和兴车辆管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路66号109，统一社会信用代码91440300MA5DAGRF0G。 法定代表人罗栋娣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071085号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071085号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1772号原告：胡志国，男，1977年1月9日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市漉湖芦苇场合兴州管区。被告：渌口区吉祥米厂，住所地株洲市渌口区龙潭镇砖桥村卫星组。法定代表人曾灯祥，该厂厂长。委托代理人周文科，男，1974年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区龙门镇（原株洲县。代理权限为：特别授权。委托代理人袁林松，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托代理人刘汉经律，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告胡志国与被告渌口区吉祥米厂生产者责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志国、被告渌口区吉祥米厂的委托代理人周文科及刘汉经律均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志国向本院提起诉讼：1、请求判令被告退还货款390元；2、请求依法判令被告赔偿原告3900元，按价款10倍赔偿；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡志国于2020年6月30日，在株洲市芦淞路226号奇迹购物广场芦淞店，购买了由渌口区吉祥米厂生产的飘香米100公斤，共花费390元。后发现该大米执行标准“（GBT1354-2009）”已过期废止。不符合我们国家食品安全标准，属于不符合食品安全的食品。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告信息，证明被告主体资格；3、购物小票，证明原告购买被告大米的事实；4、照片，证明被告生产的大米不符合国家食品安全标准的事实。被告辩称：关于原告要求，应属于产品生产者责任纠纷范畴，不属于买卖合同关系。被告方生产的是合格的产品，包装上的执行标准没有及时更新为最新，是因为生产袋子的时候是生产多了，产品是合格产品，有质量检验报告。至于标识的问题不影响产品质量。根据食品安全法，食品标签和说明书的瑕疵，不影响食品安全。根据原告意见并没有对原告造成误导或重要影响，属于除外情形，不应当承担赔偿责任。被告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：1、吉祥米厂营业执照，证明被告有正规生产许可资格；2、食品生产许可证，证明被告严格按照食品安全生产经营；3、2020年6月28日的湖南省市场监督管理局株洲市食品药品检验所检验报告、2020年5月8日的批次的检验报告，证明被告产品的执行标准为2018的标准而不是2009的标准，标签的标准是因为被告印米袋的时候印多了。标签瑕疵不能证明产品瑕疵，被告的检验报告可以证明产品合格。对原告提交的证据材料，被告方对购物小票三性没有异议，对证明目的有异议，小票不能证明产品不符合标准。对照片有异议，该照片达不到原告的证明目的，原告购买大米时当场拍照且不符合常理，原告属于职业打假、知假买假，被告的产品不会对原告产生误导，且被告的产品合格，不会产生赔偿责任。对被告提交的证据材料，原告均无异议。原、被告提交的证据材料，经庭审查证，以上证据材料均与本案具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告胡志国系湖南省沅江市人，因其儿子在株洲市区读书，偶尔来株洲生活居住。原告胡志国于2020年6月30日，在株洲市芦淞路226号奇迹购物广场芦淞店，购买了由被告渌口区吉祥米厂生产的飘香米100公斤，共花费390元。庭审中，原告自称购买后，已经食用了100余斤，现只剩30斤左右。后发现该大米执行标准“（GBT1354-2009）”已过期废止，认为不符合我们国家食品安全标准，属于不符合食品安全的食品。被告出具湖南省市场监督管理局株洲市食品药品检验所检验报告、2020年5月8日的批次的检验报告，证明被告产品的执行标准为2018的新标准而非2009的标准；是因为被告原来所印米袋的多了，有部分还是用以前的米袋子装米，新标准调整了适用范围、部分术语、定等指标，突出了适度加工、部分指标、判断规则、标签要求，且新标准“（GBT1354）”与原标准相比只要去掉“2009”这个尾缀即可。庭审中，原告称被告的大米可以食用，只是被告食品生产所依据的安全标准不符合，根据市场监督管理局发布的标准，被告生产大米适用了过期的标准。本院认为：本案案由系生产者责任纠纷。经审查，本案的焦点是涉案产品是否属于不符合安全标准的食品。原告要求被告退还货款及按食品价款十倍的惩罚性赔偿，客观上代表了消费者维权，具有公益诉讼的成分，有利于净化食品市场和促进食品安全。但是根据《中华人民共和国食品安全法》有关规定“食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，被告生产的食品标签虽有瑕疵，但违法情节轻微，不影响食品内在质量，符合食品安全标准，同时也不会对消费者造成误导。综上，原告要求被告主张退还货款及十倍赔偿的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告胡志国的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘文权二〇二〇年十一月三十日书记员  张 昱附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2404号原告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司住所地：离石区新华街**。负责人：丁×，经理。委托诉讼代理人：温×，山西晋凯律师事务所律师。被告：王×，河南省濮阳市濮阳县人。被告：李×，山西省吕梁市兴县人。原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告王×、被告李×保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告代偿的保险赔款51793.49元及保险费909.1元，合计52702.59元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年3月8日,被告王×因生产生活所需，向中国光大银行股份有限公司太原分行贷款人民币58000元整,双方约定贷款期限自2019年3月8日至2022年7月8日。被告王×就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付等进行了约定。另，被告李×就该笔贷款向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。鉴于被告王×违约，未能按照贷款合同的约定履行还款付息的义务，原告依照保险条款约定，在赔偿等待期届满后，于2019年11月28日向中国光大银行股份有限公司太原分行代偿了贷款本息51793.49元。原告代偿后，被告王×迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费909.1元。被告李×按照承诺书约定，理应承担连带还款责任。特提起诉讼，望判如所请。被告王×辩称，我于2019年3月8日向光大银行太原分行贷款5.8万元，期限2019年3月8日至2022年3月8日，共36个月，现已经还款13940元（每月偿还2788元，还了5个月），现在我只还本金，利息就算了，事实和理由无异议，现在还欠银行贷款和原告代偿情况不清楚。被告李×辩称，对还款承诺书上的签字认可，其他我不清楚，以王×说的为准。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供的借款凭证、投保单、保险单、共同还款承诺书、保险赔款凭证，代偿债务通知书，能够形成证据链条，本院予以确认。经审理认定如下事实：2019年3月8日，被告王×在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。该合同约定，贷款金额为人民币58000元，保险费人民币5834.7元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费人民币972.45元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。合同还附保证保险条款，其中第19条为，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。被告李×向原告签订《共同还款承诺书》，约定：借款人王×向银行申请无抵押信用贷款58000元，本人愿承担共同还款责任。借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款业务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任；期限自贷款合同生效之日至贷款终了之日以及终了之日次日起三年。被告王×在借款人处签名捺印，被告李×在承诺人处签名捺印。2019年3月8日，被告王×向中国光大银行股份有限公司太原分行借款58000元，贷款期限自2019年3月8日至2022年3月8日止，贷款年利率7.125%。截止2019年11月27日，被告王×已经逾期还款达80天，尚欠借款本金50664.34元，利息1090.24元，罚息38.91元。2020年11月28日，原告理赔被保险人中国光大银行股份有限公司太原分行人民币51793.49元。庭审中原告陈述保险金额是借款本金加银行利息，被告的每月还款包含保费、每月还款本金及利息。保费是赔偿等待期间计算了一个月。本院认为，被告王×为了获得在光大银行的无担保贷款，在原告处投保保证保险，是双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。被告李×自愿在共同还款承诺书中签字捺印，也属于其真实意思表示，予以确认。被告向光大银行贷款后未能及时足额支付借款本金及利息，导致本起保险事故发生，光大银行作为被保险人，向原告主张保险金，原告依据保险责任向光大银行支付保险赔偿金后，依据该保证保险合同向被告王×主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李×向原告签订《共同还款承诺书》，自愿以本人所有的财产承担连带还款责任，故原告请求被告李×共同承担偿还责任，予以支持。原告主张被告支付所欠保险费909.1元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王×、被告李×在本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司为其代偿的借款本金及利息51793.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十一月十一日书记员 牛卓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁晓艳，女，1959年5月12日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人张全生，男，1957年3月28日出生，汉族，住址同上。系袁晓艳之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省社会保险事业中心。住所地：山东省济南市历下区解放东路16号。 法定代表人亓军，该中心主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省省长。 再审申请人袁晓艳因诉山东省社会保险事业中心（以下简称山东社保中心）社保行政行为及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁晓艳向本院申请再审称：（一）原审认定事实不清，以药物说明书判定“舒血宁注射液和芪参益气滴丸”两味药物不属于治疗工伤的药物事实根据不足。（二）原审举证责任分配错误，再审申请人认为山东社保中心审核工伤费用行为不当，应当由山东社保中心提供证据。（三）原审程序违法，其申请一审法院调取证据，法院未予以处理，程序违法。故请求：撤销一、二审判决；撤销山东省政府鲁政复决字（2019）344号复议决定书；依法认定山东社保中心在审核报销其工伤治疗费用的行为不当，责令其纠正，返还应支付的费用。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决驳回诉讼请求是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《工伤保险条例》第三十条第五款规定：“工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。”对工伤医疗待遇审核的合法性问题，依法应当由审核部门提供证据及依据证明其审核行为的合法性，职工对审核部门的证据及依据有异议的，应当提供相反证据证明。本案中，根据原审查明，山东社保中心在审核后认为“舒血宁注射液和芪参益气滴丸”两味药物之使用说明中没有涉及对职业哮喘病的治疗功效，该药品主要适用于“冠心病、心绞痛、脑栓塞”，主要用于治疗心脑血管疾病并非治疗相关工伤疾病用药，不能从工伤保险基金列支，并向一审法院提交了相应的证据及依据。袁晓艳主张山东社保中心在审核过程中随意作为以及未严格依照法律规定的程序进行审核，依法应当提供相应的证据，由于袁晓艳未能提交有效证据，故原审法院认为山东社保中心核定及支付袁晓艳工伤保险费用的行政行为不违反相关法律规定，并判决驳回袁晓艳的诉讼请求，并无不当。袁晓艳的其他申请再审理由及主张尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，袁晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁晓艳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16192号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈建清，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××，身份证号码：350×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金25905.81元以及暂计至2019年10月22日的利息14784.74元、违约金3605.41元、分期手续费92.47元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为44430.43元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25905.81元以及计至2019年10月22日的利息14784.74元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年10月22日，本金25905.81元，利息14784.74元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金25905.81元；二、被告陈建清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910.76元（原告已预交），由被告陈建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6782号原告（反诉被告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路5号。法定代表人：方达辉，任董事长。委托诉讼代理人：吴浩，湖南鉴庭律师事务所律师。被告（反诉原告）：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，任董事长。委托诉讼代理人：宋耀龙，男，1988年生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：刘现锋，男，1976年生，系被告公司员工。原告（反诉被告）湖南碧绿环保产业发展有限公司与被告（反诉原告）林州重机林钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人吴浩、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人宋耀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款878126.53元，并赔偿因被告逾期支付造成的原告损失（以欠付设备款为基数按照同期银行贷款利率计算，自2018年10月1日起至还清欠款时止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日原、被告签订五份供货合同，约定有原告向被告出售环保设备并提供安装、调试、售后服务等内容。同年9月原告按照约定交付了全部设备，并安装调试完毕。上述设备于2018年9月30日届满质保期，原告已向被告开具了820万元的增值税专用发票，但被告至今未付清全部设备款。2019年1月23日被告委托北京兴华会计师事务所进行审计，发函给原告进行对账，双方共同确认设备欠款本金为878126.53元。由于被告违反合同约定、逾期付款造成了原告经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金。据此原告起诉，望判如所请。被告（反诉原告）辩称，对原告主张的我方欠付货款数额没有异议，但是原告存在延期交货和货物质量问题，我方已提起反诉。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿我方因原告产品质量问题造成的损失73635.52元、因原告逾期交货应付的违约金2139000元，两项合计为2211725.52元；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由原告承担。事实与理由：原、被告签订供货合同后，我方按照合同约定的付款进度向原告支付了合同价款，但原告未按合同约定的交货期限按期交货。原告2018年1月20日才将产品最终安装调试完毕，逾期72天，产生违约金共计2139000元。同时因原告产品存在严重的质量问题，给我方造成了重大损失，损失数额为73635.52元。我方曾通过多种渠道与原告沟通解决上述事宜，但原告总以种种理由拖延支付。故请求支持我方的反诉主张。原告（反诉被告）辩称，（一）关于被告主张的逾期交货违约责任问题。1.逾期交货不等于需要承担违约责任，本案中即使原告存在部分货物逾期交货情况，也是因为被告未按约定支付货款所致，原告据此行使先履行抗辩权有理有据，不应承担违约责任。2.本案双方签订的五份供货合同均有其各自的独立性，即使某一份合同项下的某部分货物存在延期交货情形，也不等于所有合同项下的所有货物均逾期。3.退一步讲，即使原告需要承担部分违约责任，但因合同约定的违约金为合同价款的3‰/天，该约定显著过高，应按法律规定予以核减。若按被告主张方式计算违约金，则被告未按约定付款至本案开庭之日已产生违约金24477000元。本案中原告并未按此主张，如被告坚持其反诉请求，原告也将保留该诉权。4.本案系原告低价中标，预期利润微薄。由于交货期限拉长导致原告成本陡增，整个项目原告实际是亏损运营。由于涉案合同的重要组件高频电机需要从其他单位购入，而该单位对原告逾期交货，期间原告也与被告多次沟通并尽最大努力尽早交货，被告对此也知情。5.被告于2017年9月底收到原告合同金额820万元的等额发票，自2017年11月合同履行完毕至本案起诉前，被告从未向原告提出要求原告给付逾期交货违约金主张。2019年1月23日被告向原告出具书面对账函，确认尚欠原告货款878126.53元。（二）被告主张的产品质量给被告造成损失不是事实，被告也未提交证据证明，原告不认可。经审理查明，原、被告先后于2017年6月6日、6月30日签订五份供货合同，五份供货合同均明确约定有各自的交货期、质保期、支付条件及方式、违约责任等内容，合同价款共计820万元。庭审中，原、被告均认可截止2018年12月31日被告尚欠原告货款878126.53元。被告提起反诉主张原告未按约定期限供货故应按合同约定承担违约责任并在反诉状中列明有违约金计算方式；主张原告所供货物存在质量问题给原告造成损失72725.52元，但被告并无证据提交。上述事实，有原告提交的五份供货合同等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订供货合同，现被告认可尚欠原告货款878126.53元，本院予以确认，被告理应承担给付责任。原、被告签订的五份供货合同中均约定有各自的支付条件及方式，约定有延期付款违约责任的计算方式。根据庭审查明，2018年12月31日被告即确认应付而未付原告货款金额为878126.53元，故原告主张的逾期付款损失应自2019年1月1日开始计算，应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告在反诉状中详细陈述有要求原告给付延期供货违约金的理由及违约金的计算方式，但被告该陈述及举证不足以证明被告主张有充分的合同依据或法律依据，故本院对被告该反诉主张不予支持。被告主张原告供货存在产品质量问题，被告对此无证据提交，原告亦不认可，故本院对被告该反诉主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）货款878126.53元及逾期付款损失（自2019年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费12964元，减半收取为6482元，由被告负担。反诉案件受理费24494元，减半收取为12247元，由被告（反诉原告）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年十一月二十九日书记员 李晓阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7421号 原告：谢芳，女，汉族，1964年5月10日出生，住蒙城县。 原告：马树民，男，汉族,1967年2月20日出生，住址同上。 委托代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：辜长芳,女,1976年2月16日出生,汉族,住蒙城县。 被告：芦（卢）利民，女，1952年7月14日出生，汉族，住址同上。身份证号码3421251952××××××××。 被告：辜小马（又名辜桂轩），男，1956年1月1日出生，汉族，住址同上。 原告谢芳、马树民与被告辜长芳、芦利民、辜小马民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳、马树民的委托代理人、被告辜长芳到庭参加了诉讼,被告芦利民、辜小马经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告辜长芳于2010年向原告借款13万元，约定月利率1%，使用期限12个月,利息一季度一结，由黄永强提供担保，辜长芳使用芦利民、辜小马的房地产作抵押，并办理抵押登记，2013年5月15日借款到期后，辜长芳偿还本金10000元，又重新续借12万元，原告和芦利民、辜小马签订协议，并将房地产抵押期限延至2014年5月31日，并承担连带责任，2016年5月27日辜长芳还本金6万元，下欠7万元，约定月利率2%,使用期限二年，芦利民、辜小马签订续抵押协议，同意将房地产抵押期限延至2018年5月31日，同意到期无力偿还自愿承担连带责任，并将房产交原告或由法院拍卖，后被告付息26800元，下欠本息原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息（按年利率24%计算，从2016年5月27日计算至2020年5月27日为74200元减去已付26800元，后续利息计算至还清款止）本息合计117400元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条及借款协议各一张，证明被告辜长芳于2010年5月31日向原告借款13万元的事实,3、抵押协议和续抵押协议、房地产他项权证,证明芦利民、辜小马自愿以自己的房产作担保并办理抵押登记,辜长芳已偿还6万元,利息已支付到2016年5月31日,芦利民、辜小马自愿继续担保。 被告辜长芳辩称，借款是事实，暂时没有钱偿还,利息已结算到2016年5月27日,以后的利息偿还26800元，芦利民、辜小马提供担保的签名是我签的。 被告辜长芳为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，辜长芳对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议,抵押协议不是芦利民、辜小马签名。 经庭审质证，主审人认为：原告提供的证据1、2被告无异议，予以确认,原告证据3被告虽有异议,但2013年5月15日的房地产协议书是芦利民和辜小马所签,且已办理抵押登记,说明他们对该抵押协议知情,对其予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：2010年5月31日被告辜长芳向原告借款13万元，约定月利率1%，使用期限1年,利息一季度结一次,辜长芳用芦利民、辜小马位于的房地产作抵押,并进行抵押登记,借款到期后,辜长芳于2012年5月31日重新给原告签订借款13万元的借款协议,其它约定同借条,2013年5月15日借款即将到期时,辜长芳偿还原告10000元,重新出具借款13万元的协议书，并由被告芦利民、辜小马提供担保,同时将抵押登记的房地产续抵押到2014年5月31日，同时约定借款人无力还款时,将抵押房产予以拍卖,所得款项优先偿还此笔借款,2016年5月27日辜长芳偿还本金6万元,辜长芳、芦利民、辜小马和原告签订续抵押协议,约定抵押期限至2018年5月31日,其它约定同2013年5月15日双方签订的协议书,辜长芳在续抵押协议书下方出具7万元的借条,约定使用期限至2018年5月31日,月利率2%，后原告多次向被告催要，被告偿还利息26800元,本金及下欠利息辜长芳至今未偿还。 本院认为：被告辜长芳向原告借款,给原告出具借条,约定还款期限及利息,并用房产作抵押且办理抵押登记,同时由芦利民和辜小马提供担保，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，已支付的利息应予以扣除，被告的辩称理由无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告辜长芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告谢芳、马树民借款7万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月27日起至还清款止,已支付的26800元予以扣除）,芦利民、辜小马对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2648元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年十一月十二日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫03执恢4号申请执行人：洛阳市宜阳建安工程有限公司,住河南省宜阳县城关镇红旗西路。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：河南省亿源置业有限公司，社会统一信用代码91410300663403513U，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。法定代表人：沈军伟,居民身份证号码：4103291975××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行洛阳市宜阳建安工程有限公司与河南省亿源置业有限公司合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张艳红审判员     审判员     二〇二〇年十一月十一日()书记员  兰永峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9581号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：章群伟，男，1973年1月31日生，汉族，住上海市金山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告章群伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序审理。被告章群伟下落不明，本院依法进行公告送达，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款168,507.82元；2.判令被告支付原告未付保费8,685.59元；3.判令被告支付原告违约金(以177,193.41元为基数，按日万分之六点五的标准，自2019年9月5日至判决生效之日止)。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。事实和理由：2018年10月17日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称“光大银行长宁支行”)签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行长宁支行借款200,000元，借款利率以中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，为浮动利率，借期为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2018年10月16日出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险单约定：被保险人为光大银行长宁支行，保险金额为237,800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%。每月保险费为2,400元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。2018年10月17日，被告收到被保险人光大银行长宁支行发放的贷款200,000元，但被告未按照贷款合同约定履行还款义务，原告于2019年9月5日向被保险人光大银行长宁支付代偿款168,507.82元，光大银行长宁支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告依法取得代位向被告求偿的权利。此外，截止原告支付代偿款之日止，被告欠付保费8,685.59元。原告多次向被告进行追讨未果，故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同(无担保条款)》、光大银行长宁支行贷款借据及对私活期账户对账单、还款凭证、代偿债务与权益转让确认书等作为证据。鉴于被告未到庭，依法视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行核对，认定原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。根据上述确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应恪守。被告向光大银行长宁支行借款后未能按约履行还款义务，导致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人光大银行长宁支行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项168,507.82元，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付截至2019年9月5日原告理赔之日的未付保费8,685.59元，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉请，保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告自愿将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为被告放弃举证抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章群伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款168,507.82元；二、被告章群伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费8,685.59元；三、被告章群伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金(以177,193.41元为基数，自2019年9月5日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,150元，公告费690元，均由被告章群伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方在违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8014号 原告：福建省南安市万盛化工有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城街道三堡村古茂**，统一社会信用代码：91350583662817458X。 法定代表人：邱勇民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞佳，福建京夏律师事务所律师。 被告：周继才，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告福建省南安市万盛化工有限公司（以下简称万盛公司）与被告周继才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。万盛公司的委托诉讼代理人黄国财、陈瑞佳到庭参加诉讼，周继才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令周继才向万盛公司支付拖欠的货款384795元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的计算逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由周继才承担。事实和理由：周继才因需多次向万盛公司购买化工材料。后双方对账确认，截至2015年1月14日，周继才结欠万盛公司货款384795元，周继才就此出具《结欠单》1份确认欠款事实。结欠后，万盛公司曾多次催讨货款，但周继才均以种种理由推脱，拒不支付，故具状诉讼。 周继才未作答辩。 本院经审理认定如下事实：周继才因需向万盛公司购买化工材料。双方于2015年1月14日对账并形成《结欠单》1份，《结欠单》显示，截止2015年1月14日，周继才结欠万盛公司材料款384795元。《结欠单》未记载还款期限，也未记载违约责任。现经催讨，周继才未还款。 上述事实，有万盛公司提供的其公司营业执照、其公司法定代表人身份证复印件，周继才户籍信息，《结欠单》1份及万盛公司的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。周继才未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对万盛公司所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，周继才向万盛公司购买化工材料，双方就货款进行结算，有周继才签名确认的《结欠单》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。《结欠单》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现万盛公司请求周继才支付尚欠货款384795元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但周继才在万盛公司催讨后未履行付款义务，必然会使万盛公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现万盛公司请求周继才支付自起诉之日（2020年9月21日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。周继才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周继才应于本判决生效后的十日内偿还福建省南安市万盛化工有限公司货款384795元及逾期付款利息（逾期付款利息以384795元为基数，自2020年9月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7072元，减半收取计3536元，由周继才负担，周继才应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但《结欠单》、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据《结欠单》、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但《结欠单》、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7354号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人郑文进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人郑文进名下相关银行账户；查封其名下车牌号为桂Ｂ×××××车壹辆（查封期限自2020年11月12日至2020年11月11日）。但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张凤豈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23832号原告：殷镛深，女，1987年7月3日出生，汉族，住广东省中山市**××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：李伟雄，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告殷镛深诉被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告殷镛深到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷镛深向本院提出诉讼请求：被告归还原告6000元。事实和理由：被告告诉原告称其有购买口罩的渠道，而且价格也很合理，故原告于2020年2月27日向被告订购口罩3000个，共向被告打款8400元，后原告陆续向被告订购口罩4800个，共向被告支付13440元。原告共收到口罩2150个，被告尚欠原告口罩2650个，欠款7420元。经原告多次催款，被告于2020年3月5日向原告偿还1420元，剩余6000元承诺于2020年3月31日前归还，并写下借条。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告殷镛深围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》；2.微信聊天记录、转账记录。被告李伟雄经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告向被告订购口罩。原告陈述其向被告订购口罩4800个，共向被告支付口罩款项13440元，后被告向原告交付口罩2150个，尚欠2650个口罩未交付，应向原告偿还款项7420元。被告于2020年3月5日向被告偿还款项1420元，尚欠6000元未偿还，后被告于2020年3月19日向原告出具《借条》，载明：被告借到原告微信转账方式出借6000元整，被告承诺于2020年3月31日前归还全部款项，如未按期足额归还借款，每月按借款总金额0.2%计算利息，至还清款项为止，特立此条。借条借款人落款处签李伟雄名并捺印。另查明，原告分别于2020年2月28日、2月29日、3月1日向被告转账560元、2800元、280元、1400元。2020年8月20日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为,原告以欠条、转账记录为凭证提起诉讼，请求被告偿还借款，但其主张的欠款实际系其向被告购买口罩的款项，故本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据前文所述，本案欠款来源系原告向被告购买口罩的款项，双方债权纠纷的发生原因原为买卖关系，但双方已通过清算，并由被告出具借条等债权凭证形成新的债务协议，故本案转化为民间借贷纠纷，为此原告提供了欠条、转账记录等证据予以证明，并保证证据的真实性，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告未向原告清偿本金6000元，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金6000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李伟雄应于本判决生效之日起七日内向原告殷镛深返还款项6000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告殷镛深预交），由被告李伟雄负担，并直接向原告殷镛深支付。本判决为终审判决。审判员 黄 莺二〇二〇年十一月四日书记员 苏颖瑜陈**龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8829号原告：张利芹，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳大街以南。负责人：宋洪强，经理。原告张利芹与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。经本院依法催交诉讼费后，张利芹明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张利芹撤回起诉处理。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十一月十一日法官助理高佳书记员孙娣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5272号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：刘明辉，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与刘明辉融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2262号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘明辉名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2042号原告：苏忠先，男，1962年7月14日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁茹，山西高坪律师事务所实习律师。被告：乔俊群，男，1974年6月16日生，汉族，现住高平市。原告苏忠先诉被告乔俊群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠先到庭参加了诉讼，被告乔俊群经本院公告送达起诉状等有关法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏忠先向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还所借原告人民币100000元整，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失自起诉之日起至款项还清之日止。事实和理由：原、被告因承揽工程熟识。2017年8月24日，被告向原告借款100000元用于资金周转，并给原告出具借条。因当时无网络连接原告未能向被告转款，原告于次日早上向被告乔俊群账户转款100000元。后原告多次追要借款，被告一再推脱，故原告诉讼在案。原告苏忠先提供的证据为：被告向原告出具的借条一支、原告向被告转账的交易记录一份。被告乔俊群未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告出具借条一支，载明：今借到苏忠先现金壹拾万元整，并附被告乔俊群的身份证号130403197406160330，同时加盖高平市中煤钢构有限公司印章。被告向原告出具借条的次日，原告向被告转账100000元。后被告未向原告归还借款。原告催要借款未果，故诉讼在案。庭审中，原告称其本次诉讼仅请求被告乔俊群归还借款，不要求高平市中煤钢构有限公司归还借款。本院认为：被告乔俊群向原告苏忠先借款的事实，有被告向原告出具的借条、原告向被告转账的交易记录予以证实。根据以上证据，被告向原告借款100000元，故对于原告请求被告归还借款100000元的请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条中虽未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款；在原告向被告催要借款未果提起诉讼之后，被告仍未还款，被告构成逾期还款，被告应还款日期确定为立案之日即2020年7月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失自起诉之日起至款项还清之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告乔俊群在判决生效后十日内归还原告苏忠先借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2020年7月21日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乔俊群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王晚平人民陪审员 殷 浩人民陪审员 聂芸芸 二〇二〇年十一月二日法官 助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1889号原告：翟佳鑫，男，1993年11月2日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：镇赉县大林房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县铁北（建平医院北）。法定代表人：马彦利，系公司经理。原告翟佳鑫与被告镇赉县大林房地产开发有限公司（以下简称大林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟佳鑫，被告大林公司法定代表人马彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟佳鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告配合原告将涉案房屋产权办理到原告名下，并且依照合同为原告提供供暖和供电；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买其开发镇赉大林房地产商服楼小区1号楼13号商品房（现更名为14号）。原告依照双方签订的合同履行了交付房屋价款的义务。后被告拒绝履行义务，一直未将涉案房屋过户到原告名下，并且未为原告提供供暖和供电设施，原告多次找被告协商此事未果。原告认为，被告行为严重违约，违反原告合法权益。故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。大林公司辩称，房子确实是翟佳鑫购买的，房子没过户是因为挂靠我公司的挂靠人欠税，现在正在和税务局协商。案涉房屋是2014年左右开发的，那时国家允许自己供暖，但房屋建成后，因政策改变，国家不允许自己有锅炉供暖。案涉房屋所在地的镇赉县铁道北没有大供热，现在等着大供热接供暖设施。现在因资金紧张，正与供电局联系接电。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，大林公司与翟佳鑫签订《商品房买卖合同》，将其开发的镇赉县大林房地产开发商服楼小区1号楼13号商品房（现更名为14号）以710,000元的价格出售给翟佳鑫。合同签订后，翟佳鑫向大林公司交付全部购房款，大林公司亦向翟佳鑫交付所购房屋。认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述。本院认为，诉争双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方已达成买卖合意，双方均应按照约定履行相关义务。翟佳鑫作为买受人按约定交付全部购房款，大林公司作为出卖人不仅应向买受人交付不动产，亦应协助买受人办理不动产的产权登记手续。故本院对翟佳鑫要求大林公司协助其办理案涉房屋的产权证的诉求予以支持。关于翟佳鑫要求大林公司为其提供供电和供暖的诉求，因涉及供电、取暖相关部门，及其与大林公司之间的权利义务关系无法在本案中一并解决，故驳回翟佳鑫的此项诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、翟佳鑫与镇赉县大林房地产开发有限公司于2018年4月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、镇赉县大林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助翟佳鑫办理镇赉县大林房地产开发商服楼小区1号楼14号商品房的产权登记手续；三、驳回翟佳鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由镇赉县大林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 韩丽丽二〇二〇年十一月十三日书记员 赵书淼
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3660号 申请执行人：山东盛名新型建材股份有限公司，住所地：寿光市田柳镇三棉厂北临。统一社会信用信用代码：913707007903869981。 法定代表人：贾在亮，总经理。 委托诉讼代理人：辛树志，山东德泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慈佃云，男，该公司职工。 被执行人：潍坊御泉置业有限公司，住所地：寿光市圣城东街于东升路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91370783687201713E。 法定代表人：陈鸿兵，总经理。 委托诉讼代理人：张陆军，山东格辉律师事务所律师。 申请执行人山东盛名新型建材股份有限公司与被执行人潍坊御泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初417号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为233437元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月16日、2020年11月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月25日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9918号 上诉人（原审原告）：魏家明，男，1956年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：保定五叶环境科技有限公司，住所地：河北省保定市莲池区建国路**保运鑫苑物业楼底商。 法定代表人：刘欢，经理。 上诉人魏家明因与被上诉人保定五叶环境科技有限公司（以下简称五叶公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 魏家明上诉请求，依法撤销一审判决，判决五叶公司按《劳务派遣合同》支付魏家明劳务工资、垫付的交通、保洁材料等费用和逾期支付产生的违约金。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。1.双方当事人建立劳务关系三个月，每月工资3500元，订立并履行《劳务派遣合同》，一审在没有其他证据的情形下，仅以五叶公司单方说辞认定魏家明只工作了一个月，月工资标准为2800元。魏家明工作中通勤、住宿及材料费等共计4200元，且五叶公司拖欠工资及垫付费用有短信、微信、电话录音、证人证言等证据证明。2.一审在未查清合同第二款内容情况下，就认定“合同订立的岗位、职务、工作地点与魏家明陈述不一致”而否定劳务合同的存在。魏家明提交证据能够证明案件事实情况。3.关于垫付费用，五叶公司审核后确定了魏家明9月工资及垫付数额，承诺10月20日支付，且收走了魏家明的报账单据，向其出具了《郫县温江都江堰项目成本核算》并盖章，微信证据可证明公司经理将报账单据邮寄至保定总部。后双方达成共识逾期支付按劳务合同约定承担违约金，并在欠据上注明。欠据与合同对违约金约定是一致的，五叶公司也保留有一份欠据原件。4.双方当事人均认可劳动关系存在，就应有合同形式，也印证了合同的真实性。证人庞某证明公司印章是公司法定代表人交给她且由她盖的，法定代表人对此是知情的。且欠据上的印章与五叶公司提供的材料上的印章一致，能够证明合同真实性。5.即使公司另外刻章使用，公司也应承担欠据、合同的民事责任。（二）一审认定的证据不确实充分，无关联证据佐证。一审采信五叶公司单方陈述魏家明月工资2800元，无任何其他证据佐证，不应予以采信。应当采信证人证言陈述。（三）一审适用法律不当。魏家明尚在个人缴纳社保期间且仍在提供劳务，并未完全享受养老保险待遇。双方应认定为事实劳动关系。根据法律法规，魏家明的劳动期限应为9月至11月底。一审法院不应适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。 五叶公司未到庭答辩。 魏家明向一审法院起诉请求：1.五叶公司向魏家明支付劳动（劳务）工资3500元，为工作垫付的交通、通讯、材料工具费3958元，合计7458元；2.五叶公司向魏家明支付工资逾期违约金34306.8元（计算方式：以2019年10月20日起至付清工资费用7458元为本金，按照10%为标准算至该案起诉之日止）；3.五叶公司支付魏家明2019年10月和11月份工资7000元及支付2019年10月和11月份工资逾期的违约金；4.五叶公司拒付魏家明2019年9月份工资及垫付费用的违约金增加至该案执行终结之日。 一审法院判决：一、五叶公司于判决发生法律效力之日起十日内向魏家明支付2019年9月的劳务报酬2800元；二、驳回魏家明的其余诉讼请求。如果五叶公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费658元，诉讼保全费444元，共计1102元，由五叶公司承担74元，由魏家明承担1028元。 二审中，魏家明申请证人江某、赵某出庭作证，拟证明其工资为3500元／月，及垫付费用的真实性。证人江某陈述其在开会时听到魏家明的工资是3500元／月，其仅负责对食堂部分的欠条签字，劳务合同的签订是由他人负责；证人赵某出庭作证，赵某陈述五叶公司也拖欠了赵某工资，赵某与案外人刘欢商定了魏家明的工资系3500元／月，庞某负责与魏家明签订劳务合同。交通费、保洁费由其或江某签字确认的。魏家明的报销单据已经寄回总公司，并向其出具了收据。魏家明提交（2020）川0105民初1942号民事判决，拟证明一审证人庞某是五叶公司的办公室主任，魏家明的劳务合同及考勤均由庞某负责。五叶公司未到庭质证。本院经审查认为，对（2020）川0105民初1942号民事判决的真实性予以认可，但因庞某不清楚五叶公司的项目名称及具体位置，不符合常理。且庞某与五叶公司亦存在诉讼纠纷，故无法确认其证言的真实性，无法达到其证明目的。证人江某仅听说过魏家明的工资标准，不清楚其具体工作情况及离职时间，故本院认为不能达到其证明目的。证人赵某，本院无法确认其是否系五叶公司的工作人员，无法确认其证言的真实性，故本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：五叶公司是否应支付魏家明劳务工资、垫付的交通、保洁材料等费用及逾期产生的违约金。针对争议焦点，本院评判如下： 根据查明的事实，魏家明与五叶公司于2019年9月1日至9月30日期间建立了劳务合同关系，现魏家明主张五叶公司应向其按每月3500元/月支付九月至十一月的工资。结合证据，魏家明提交的劳务派遣合同记载的工作岗位、职务、工作地点与其陈述均不一致，魏家明也未能就劳务报酬标准及工作时间提供真实、合法、有效的证据予以证明。故一审法院根据五叶公司认可的劳务报酬及工作时间判决五叶公司应支付魏家明2019年9月的劳务报酬2800元并无不当，本院对此予以确认。对于魏家明主张的2019年10月、11月期间的劳务报酬，五叶公司于一审时不认可双方在该期间存在劳务合同，而魏家明又未提交真实、合法、有效的证据予以证明。且魏家明于2019年11月向一审法院起诉时亦并未主张其10月、11月的劳务报酬问题，而魏家明提交的应支费用出具时间为2019年10月2日，根据其陈述2019年9月工资发放时间为2019年10月20日，按照一般常理，尚处于劳务关系存续期间尚未到工资发放日双方便结算劳务费用的可能性较低，故本院对魏家明该项上诉请求不予支持。对于垫付的交通、保洁材料等费用，因魏家明提供的证据不足以证明其应支费用的真实性，且其自认应支费用系其自己书写，违约责任条款也是事后自行添加，无法证明该费用经五叶公司认可。故本院对该项上诉请求亦不予支持。 综上所述，魏家明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由魏家明负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 童庆勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王清影
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1913号 原告：吉林银行股份有限公司四平铁东支行。住所：四平市铁**四马路街金兰委**楼。 负责人：王军平，行长。 委托代理人：刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。 被告:张浩，男，汉族，1970年10月21日生，住四平市铁**。 本院在审理原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行诉被告张浩信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告张浩送达地址和联系方式，未能查找到被告，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行的起诉。 案件受理费32元，由本院退还给原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟祥昊
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1586号 原告：陈志阳，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张温树，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进国，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：郭东，男，1995年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈志阳与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈志阳及其委托诉讼代理人张温树到庭参加诉讼，被告郭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志阳向本院提出诉讼请求：1.判令郭东立即偿还借款本金17万元和利息损失（利息以本金17万元为基数，按年利率6%的标准自2017年7月25日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年7月3日为30013元）；2.判令郭东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭东系刘家英的儿子，陈志阳系陈某的儿子。2015年6、7月期间，郭东因网店周转需要，向陈志阳借款。陈志阳按照郭东的要求，通过陈某的支付宝账户陆续向郭东指定的刘家英支付宝账户转账合计203427元。2015年7月24日，郭东向陈志阳出具一张本金为20万元的《借条》，并承诺于2017年7月24日前还清借款。2015年8月10日，刘家英代郭东向陈志阳偿还借款3万元，余17万元至今未偿还。后郭东断绝与陈志阳的一切联系。综上，郭东拒不偿还借款，侵害了陈志阳的合法权益，诉请法院判如所求。 郭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭东多次向陈志阳借款，于2015年7月24日出具一张借款金额为20万元的《借条》给陈志阳收执，承诺于2017年7月24日前全部还清。《借条》内未约定利息。2015年8月10日，郭东的父母替郭东向陈志阳还款3万元。 上述事实，有陈志阳提供的《借条》《支付宝转账电子回单》、证人陈某的证词等证据佐证，予以确认。 本院认为，郭东与陈志阳之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。陈志阳请求郭东偿还尚欠借款本金17万元，合法有据，予以采纳。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故陈志阳请求的利息依法应从逾期还款之日起按照2020年6月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，陈志阳诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。郭东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭东应于本判决生效之日起十日内偿还陈志阳借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，按照2020年6月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2017年7月25日起计算至付清款项之日止）； 二、驳回陈志阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由郭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  王为国 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁心童 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5838号原告：黎刚，男，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市大足区。被告：刘云，男，汉族，1975年10月23日出生，住重庆市大足区。被告：刘明，男，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市大足区。原告黎刚与被告刘云、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黎刚、被告刘云到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云、刘明立即返还原告黎刚借款本金25万元及利息，利息从2019年5月29日开始按月息2%计算至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告刘云、刘明因资金周转需要向原告借款25万元该款转入被告刘云的账户，借款后，二被告一直未支付本金及利息，经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告刘云辩称，借款25万元是事实，同意归还，但目前经济困难，希望明年归还。不同意支付利息，我至今没有向原告归还借款的原因是我去贷款时，原告本来同意签字，我就可以贷款75万元，就可以归还原告的借款，但后来原告不去签字了，以致于我没有成功贷款，且因我没有成功贷款，还给我造成了很大的损失，因此，我不同意支付利息，也不同意支付诉讼费。当时向原告借款时，原告要求我兄弟刘明作为担保人在借条上签字，所以刘明才签的字，实际是我借的钱。被告刘明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月29日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黎刚现金250000.00元(贰拾伍万元)”。被告刘云、刘明在借款人处亲笔签名并捺印。在该借条的左下方，由被告刘云注明：“此款转入刘云中国邮政银行（62179969009902×××）卡内，此款定于2019年6月30日前返还，到期不返按年利息24%算”。同日，二被告向原告出具收条一张，载明：“今收到黎刚现金250000.00元（贰拾伍万元）”。借款后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、收条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告黎刚举示的借条原件足以证明原告与被告刘云、刘明存在民间借贷关系。庭审中，被告刘云陈述被告刘明仅是保证人，并非借款人，但被告刘明系在借款人处签名，因此本院认定该笔借款为二被告共同借款。借条上约定了还款时间，现还款期限已届满，原告黎刚有权随时要求被告刘云、刘明还款，故对原告要求二被告归还25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告是否应当向原告支付利息的问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(该规定于2020年8月18日经最高人民法院审判委员会第1809次会议修正)第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案中，原、被告双方并未约定借款期内利率，仅约定了还款时间为2019年6月30日，同时约定到期不返还按年利率24%计算利息，而本案借贷行为发生在2019年5月，因此，本案利息应从2019年7月1日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止。对被告陈述由于原告的过错给被告造成了损失不应支付利息的辩解意见，本院认为，原告是否有过错给被告造成了损失与本案并非同一法律关系，被告可另案处理，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘云、刘明于本判决生效后十日内归还原告黎刚借款本金25万元及利息［利息计算方式：以25万元为基数，从2019年7月1日起，按照起诉时(2020年11月4日)一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止］。二、驳回原告黎刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3174.73元(已减半)，由被告刘云、刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡天伟
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执778号 申请执行人吴泽坤，男，汉族，1992年11月13日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人闫军玲，女，汉族，1976年4月22日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人孙永雷，男，汉族，1972年6月21日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院在执行吴泽坤申请闫军玲等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初259号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初259号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初800号 原告:卡若区三江房地产开发有限责任公司（原昌都县三江房地产开发有限责任公司），住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张树根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：洛松登吉，男，1982年1月出生，藏族，昌都市人，现住昌都市。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司与被告洛松登吉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司以已与被告洛松登吉达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卡若区三江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费10701元,减半收取计5350.50元，由原告卡若区三江房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 拉  西 审 判 员 张 铁 球 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛桑邓巴
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执458号 关于武金龙申请执行张善博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案执行，并于2020年11月20日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3186号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 负责人：高琦，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：张彩益，女，1977年1月6日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告张彩益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成辉到庭参加诉讼。被告张彩益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金194427元;2.判令被告支付原告贷款利息、复利、罚息(计算方法:截止2019年8月27日,利息、复利、罚息合计5328.22元，此后至实际清偿之日止，以本金194427元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算）；3.判令被告赔偿原告律师代理费9488元;4.本案诉讼费用由被告承担（含公告费、评估费、鉴定费、财产保全费等）。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同签订时间及编号：2018年10月22日，编号为45020120180101194。 四、借款本金及期限：210000元，从2018年10月25日起至2023年10月24日止。 五、借款利率、罚息、复利：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，利率调整以12个月为一个周期，按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 六、还款方式：等额本息还款。 七、违约责任的约定：本合同有效期内，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 八、律师费的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的律师费等费用。 九、履行出借时间及方式、金额：2018年10月25日将借款210000元划入被告指定的收款账号。 十、还款情况：被告自2019年4月17日起未按时足额还 款。截止2019年8月27日，尚欠借款本金194427元、利息（含利息产生的复利、罚息）5328.22元。 十一、其他必要情况：原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为9488元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告自2019年4月17日起未按时足额还款，致使贷款提前到期，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息（含利息产生的复利、罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而发生的律师费为9488元，有《委托代理合同》、收据为证，且广西创想律师事务所已经履行了代理职责，根据合同约定应由被告负担。该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告要求被告赔偿律师费9488元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩益归还原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行借款本金194427元； 二、被告张彩益偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行利息（利息含利息产生的复利、罚息，计算方法：截止2019年8月27日，利息为5328.22元；从2019年8月28日起至被告付清实际款项之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）； 三、被告张彩益赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行律师费9488元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4440元，由被告张彩益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  韩 凯 人民陪审员  谢 芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2131号 原告：王根发，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣为民，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：高棉军，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：安徽特邦新型建材有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码913415005704256925。 法定代表人：孔令江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告王根发与被告高棉军、安徽特邦新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王根发及其特别授权委托代理人高扬、荣为民，被告安徽特邦新型建材有限责任公司法定代表人孔令江及其特别授权委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告高棉军经本院传票传唤没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告材料款274690元及利息（利息以274690元为基数，自2014年7月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉时，利息为75150.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告安徽特邦新型建材有限责任公司和安徽省经工建设集团有限公司签订《外墙外保温工程分包合同》（以下简称《合同》），为安徽省经工建设集团有限公司承建的“寿滨二期四标段”提供外墙保温材料和施工及相关服务。《合同》签订后，被告安徽特邦新型建材有限责任公司驻施工现场负责人高棉军找到原告王根发，约定由原告为被告安徽特邦新型建材有限责任公司提供钢丝网材料，原告按照约定交付了钢丝网材料，并且该材料已由被告安徽特邦新型建材有限责任公司实际使用。后被告高棉军出具了两张《欠条》给原告，并在其上签字确认欠付274690元材料款的事实。该项目完成后，被告高棉军与被告安徽特邦新型建材有限责任公司一直拖欠原告王根发材料款，经多次催讨仍不予支付。 高棉军没有提出答辩意见。 安徽特邦新型建材有限责任公司辩称：1、安徽特邦新型建材有限责任公司不是本案适格主体，对涉案材料款不承担支付义务。首先，高棉军是案涉工程寿滨二期四标段外墙保温工程的负责人、实际施工人，且原告提供的两份欠条仅由高棉军个人出具，答辩人没有加盖公章；其次，原告与答辩人没有直接的合同关系，也无其他的经济往来债务纠纷，本案是买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，原告提供钢丝网的实际使用人、受益人是高棉军，材料款应当由实际施工人高棉军承担支付义务。应当驳回对答辩人的起诉。2、原告诉请75150.04元的利息没有任何法律依据，两份欠条既没有约定还款期限，也没有约定欠款期间利息，请求依法驳回其诉请。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，高棉军并非答辩人驻施工现场负责人，也非公司员工，而是涉案工程的实际施工人，且答辩人与原告之间没有任何的合同关系，原告从未向答辩人提供任何钢丝网材料。从欠条的主体看，欠款人是高棉军而非答辩人，高棉军应当承担给付责任。 审理期间，安徽特邦新型建材有限责任公司对高棉军所立两份欠条落款时间存疑，申请鉴定对两份欠条的书写时间与欠条右下角落款时间是否一致。本院委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹形成时间鉴定，该所鉴定意见为：检材（两份欠条）上落款“2014.6.2”、“2014.7.22”二笔迹与其（两份欠条）上书写笔迹均不是用同一支笔一次性连续书写形成。 经审理查明：被告高棉军向原告王根发立下两份欠条，一份称：“今欠到王根发寿县寿滨小区四标段网格布材料款123600元。”该欠条右下角书写有：“欠款人高棉军”，落款为“2014.6.2”，经鉴定，该“2014.6.2”书写笔迹与欠条书写笔迹不是用同一支笔一次性连续书写形成；该份欠条左下角书写有“高棉军2019.5.13”。另一份欠条称：“今欠到王根发寿县寿滨小区四标段钢丝网材料款151090元。”该欠条右下角书写有：“欠款人高棉军”，落款为“2014.7.22”，经鉴定，该“2014.7.22”书写笔迹与欠条书写笔迹不是用同一支笔一次性连续书写形成。该份欠条左下角书写有“高棉军2019.5.13”。 另查明：2013年10月15日，高棉军以安徽特邦新型建材有限责任公司名义与安徽省经工建设集团公司工程项目实际施工人潘俊发签订了《外墙外保温工程分包合同》，将寿县寿滨安置小区二期四标段外墙保温工程分包给安徽特邦新型建材有限责任公司，后安徽特邦新型建材有限责任公司将该工程转包给高棉军施工，高棉军是涉案工程的实际施工人。 上述事实，有原告提交的高棉军欠条二份、《外墙外保温工程分包合同》、（2017）皖0422民初1321号民事判决书，被告安徽特邦新型建材有限责任公司提交的寿县劳动保障监察大队对高棉军及案外人做出的劳动保障监察调查笔录三份、调解协议一份、（2019）皖0422民初3716号民事判决书，庭审当事人陈述等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为：被告高棉军向原告王根发立下两份欠条，该两份欠条虽在时间落款上有瑕疵，但被告高棉军没有提出异议，本院对原告王根发主张被告高棉军给付材料款的诉请，予以支持。高棉军拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。被告安徽特邦新型建材有限责任公司与原告王根发没有直接的合同关系，根据合同相对性原则，被告安徽特邦新型建材有限责任公司在本案中不承担给付责任。原告王根发要求支付材料款利息，鉴于欠条上没有明确约定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高棉军于本判决生效之日起十日内偿付原告王根发材料款274690元； 二、驳回原告王根发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告高棉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9076号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码为911××××××××××××439。负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋兰香，女，1979年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区××××××××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××621。案件案由信用卡纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告清偿消费本金79838.62元及相应手续费、违约金（刷卡消费手续费按日利率0.042%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年12月10日，总手续费人民币3857.04元、违约金人民币1533.97元），暂合计人民币85229.63元；2.被告向原告支付前期律师费3000元；上述1-2项请求合计暂为88229.63元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告蒋兰香未答辩。案件基本事实原告主张被告申请信用卡并进行消费后未能如约还款，故诉请被告还本及支付相应的费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。原告主张依据《民生通宝分期信用卡领用合约》，被告应向原告偿还借款本金并按约定计算手续费至借款本金清偿之日，截至2019年12月10日尚欠原告本金79838.62元、手续费3857.04元，且由于被告违约导致原告产生律师费损失3000元，被告对此未提出抗辩，对原告上述主张，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告在未举证证明其于2017年1月1日后有就违约金的收取与被告进行协商并达成一致意见的情况下，对原告诉请的违约金，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告蒋兰香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金79838.62元以及截止至2019年12月10日的分期手续费3857.04元（此后的分期手续费从2019年12月10日起按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计至付清之日止）；二、限被告蒋兰香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费损失3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  赖雪琴人民陪审员  梁枫娇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2976号 原告：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：张庆彬，男，1969年7月1日出生,汉族,住吉林省通榆县。 原告张文杰与被告张庆彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰、被告张庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告还我装修工费8000元整。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月1日至8日和11月28日至30日，两次雇我给瞻榆牧原种猪场和新华牧原三场装修（木工），口头协议两次木工活工费8000元整，承诺11月30日工程完工给钱，后以工程款未结为由，一拖再拖，直至今日，索要无果。 被告张庆彬承认原告张文杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张庆彬于本判决生效之日起十日内给付原告张文杰人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘兴褔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孟宇博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1741号 原告:厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后东二里**楼****之一。 法定代表人：庄建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人；吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：泉州家饰界文化创意有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区西福路**学府上城**楼**。 法定代表人：陈宝汤。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告厦门海洋兴工艺品有限公司与被告泉州家饰界文化创意有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告厦门海洋兴工艺品有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海洋兴工艺品有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海洋兴工艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十一月九日 书记员  王金亮