四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6370号 原告：张伟,男，1972年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：南充郑氏置业有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路****。 法定代表人：郑再兴。 被告：郑再兴，男，1969年8月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲芳倩，四川恒和信律师事务所律师。 原告张伟与被告南充郑氏置业有限公司（简称郑氏公司）、郑再兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟的委托诉讼代理人易强、被告郑氏公司及郑再兴的委托诉讼代理人张黎薇、蒲芳倩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令郑氏公司给付拖欠的工资1399986元及利息（从2016年10月开始，按年利率6%支付利息）；2、判令郑氏公司给付经济补偿金133332元；3、判令被告郑再兴承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，张伟受聘郑氏公司担任总经理职务，并签订《劳动合同书》，约定月薪为86666元。在履职期间，被告郑氏公司拖欠从2015年1月起至2016年9月30日的工资1399986元未支付，原告从2016年9月开始到2020年2月多次找郑氏公司的法定代表人郑再兴催要工资，郑再兴多次承诺支付，但并未兑现。原告于2020年3月向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会（简称顺庆劳动仲裁委）提起劳动仲裁，该仲裁委作出南顺劳人仲案（2020）34号仲裁裁决书，以郑氏公司不拖欠工资和已超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请。 原告认为，原告与郑氏公司同一天签订两份不同工资标准的《劳动合同》，不违反法律规定，应均为有效；原告多次找郑再兴催要工资，应视为仲裁时效中断，故其主张未超过仲裁时效。 被告郑氏公司、郑再兴辩称，原告的工资标准为劳动合同约定的每月2万元，有工资流水为据，郑氏公司已经支付完毕工资；原告在诉讼中增加了经济补偿金的诉请，未经过劳动仲裁，不应在本案受理；原告主张的工资已过一年的仲裁时效，应予驳回；原告诉请郑再兴承担责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：郑氏公司为自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司。2015年1月19日，张伟应聘到郑氏公司处行总经理一职，双方于同日签订了两份除工资报酬外其余约定均一致的劳动合同，其中一份载明月工资为20000元，另一份载明月工资为66666元，金额分别用打印体和手写体。之后，张伟一直在该公司任职。2015年2月13日，张伟收到20000元后向郑再兴微信联系时，称“郑总，小林说我的工资还有一部分是你这边发给我，看我给你哪个银行的卡号”，郑再兴回复“都可以”。郑再兴随后将银行卡号发给郑再兴。从2015年2月13日至2016年10月19日期间，郑氏公司通过林益铭等人向张伟转款730502元。之后，张伟离开郑氏公司，但其一直通过微信向郑再兴催要工资，郑再兴多次称尽快给付。在2019年7月1日，郑再兴向张伟微信联系，要求“你的按一百万好了，你觉得呢”，张伟回复“行嘛”，郑再兴又说“你也和陈总李总说一下，让他们打八折”，张伟回复“好的”。之后，张伟又说“陈总和李总都同意工资打八折了”。但之后郑氏公司仍未向张伟付款。张伟遂向顺庆区劳动仲裁委申请仲裁，申请事项为：请求被申请人（郑氏公司）向申请人（张伟）支付2015年1月起至2016年9月30日期间的工资1329993元。该仲裁委于2020年8月12日作出南顺劳人仲案（2020）34号仲裁裁决，驳回张伟的仲裁请求。张伟不服，诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，郑氏公司称双方约定的月工资为20000元，其中向郑再兴转款730502元中的580502元为向其支付的工资。郑再兴则称上述款项中部分款项为自己向公司其他员工代付的工资，自己只认可389000元为实际收到的工资。郑再兴提交了王波等人出具的《情况说明》，主要内容为收到张伟代郑氏公司转付的工资。但郑氏公司对此不予认可。对于两份合同的形成原因，张伟称自己工资较高，为避免其它员工对此有意见，影响工作积极性，双方商定签订一份月薪20000的合同，但私下另一份签订月薪66666元的合同，另通过另外途径发放工资。而郑氏公司及郑再兴则称当时没有注意，便签字盖章。 本院认为，本案中张伟与郑氏公司之间存在月工资不一致的两份劳动合同，争议的焦点之一是张伟与郑氏公司之间的工资金额的认定，是月工资20000元、66666元还是86666元（相对应的为年薪240000元、800000元、1040000元）？对此，本院认为，双方的月工资应认定为86666元，其理由是：1、张伟与郑氏公司存在两份金额不一致的合同，郑氏公司并未对签订两份合同作出合理的解释，而张伟的陈述与微信内容能够印证，具有一定的可信度；2、张伟从第一月收到20000的工资后即向郑氏公司主张其余部分的工资，郑氏公司法定代表人随即表示会向其发放，之后张伟多次主张额外工资，郑氏公司并未有任何异议；3、在工资支付上，郑氏公司并非按20000元的月工资标准履行，其也未作出合理说明；4、在2019年7月1日微信交流时，郑氏公司称按100万元的标准向郑再兴计付剩余工资，而符合前述条件的只能是月工资86666元。 本案争议的第二个问题是欠付工资的具体金额。张伟在郑氏公司工作时间为21个月，郑氏公司应向其发放工资为1819986元。郑氏公司称在此期间，向张伟支付的580502元均为工资，而张伟称其中部分款项为代公司向他人支付的工资。一方面，张伟所述代公司向他人支付工资并无直接证据证明且公司也未认可，另一方面，即使其所述成立，因在张伟向郑氏公司主张权利时双方重新达成协议，即对余下工资打八折后确定为100万元，该协议系双方真实意思表示，本院应予确认。故对郑氏公司欠付张伟的工资本院确认为100万元，郑氏公司应向张伟支付该款。关于欠付工资的资金利息问题，基于双方于2019年7月1日形成合意的实际，酌定对资金利息从当日起计，标准酌定按一年期贷款市场利率确定。 关于仲裁时效问题，因张伟一直在向郑氏公司主张权利，仲裁时效中断，其主张权利并未超出仲裁时效，郑氏公司的辩解意见不能成立。郑氏公司虽系自然人投资或法人独资的有限责任公司，但原告并未提交证明郑再兴为公司股东的相应证据，故对其要求郑再兴对郑氏公司的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于张伟主张的经济补偿金问题，因张伟并未在仲裁时提出该项主张，违反仲裁前置程序性要求，故对该诉请，本院不予处理。 综上，原告张伟的诉请部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，判决如下： 一、被告南充郑氏置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告张伟支付工资100万元，并从2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息至本金付清为止； 二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由南充郑氏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗 红