wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5113号原告：陈某，住太原市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：安某，山西智涵律师事务所律师。被告:高某1，住太原市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：高某2（系被告母亲），住太原市。原告陈某与被告高某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人安某，被告高某1及其委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费32232.68元、误工费12800元、护理费17070元、营养费3000元,住院伙食补助费1100元,交通费1000元,共计67202.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告乘坐被告驾驶的太原XXX号电动自行车沿南内环非机动车车道由东到西行驶至南内环中段，超越前方同向行驶的太原XXX号电动自行车时发生碰撞，造成原告急性开放性颅脑损伤，左顶骨凹陷性骨折等伤害。经太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告无论从身体还是精神上都造成了巨大的损害，原告认为被告作为太原411508号电动自行车的驾驶员，且负事故的全部责任，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。综上所述，为了维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告高某1辩称，2020年7月30日晚上，被告接到上司陈某电话，说工作需要，要求出去应酬，被告在爷爷丧葬请假期间，身体极度疲惫，心情极度悲痛的情况下，拒绝了陈某的请求，但是陈某一再要求被告出去，加之他是被告的上司，处于工作考虑，不得不听从上司的安排，骑车到达约定的地点。被告的行为完全是服从原告安排的工作。当陈某联系美团赛格站长，并喝酒原因，被告提出打车前往，原告表示拒绝，劝说无果，被告将自己的电动车放下，原告把他的电动车钥匙交给被告要求被告带他前往，其他一起喝酒的人都是原告邀请的，并且被告与其他人都不认识，只是按照上司领导的要求陪同应酬。凌晨三点，二人都喝多了准备回去，被告认为骑电动车不安全，提议打车，但是原告仍要求骑电动车载他回家，而且亲口说有什么事他负责。后面就出事了。被告饮酒骑电动车都是原告要求，数次提出打车的意见，作为上司的陈某不仅不理会，并仍要求被告骑电动车载其回家，作为下属被告也只能听从上司的安排。电动车是原告的，也是陈某把钥匙交给被告让带他，作为下属，领导的指示就得听从，怕丢工作。原告作为完全民事行为能力人，应当预见醉酒违规乘坐二轮电动车的危险，但其仍要求被告载其上路，对损害的发生存在巨大过错，与事故发生有直接因果关系。原告在起诉状中要求被告承担全部责任与事实不符。被告作为事故受伤的主体，亦是事故的受害者，在自己受伤的同时打120急救电话并陪同原告前往医院。被告在原告住院期间向原告妻子转账2500元，同时帮助原告申请救助基金达18000元，将凭据一并交于原告妻子。综上，原告作为此次事件的主导者，应承担全部责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告双方均是美团传玺和平南路站的员工。2020年7月31日,原被告参加朋友聚餐饮酒后，凌晨三点，被告高某1驾驶太原XXX号豪林牌电动自行车载原告陈某沿南内环街非机动车道由东向西行驶至南内环桥中段，超越前方同向行驶的案外人吴佩宜驾驶的太原XXX号雅迪牌电动自行车时发生碰撞，造成原告陈某、被告高某1、案外人吴佩宜受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告通过120急救车被送往山西中医药大学附属医院救治，后转院至山西省人民医院住院治疗，经诊断为急性开放性颅脑损伤，左顶骨凹陷性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、左肺上叶肺挫伤，双肺下叶北侧少量肺不张，左侧部分肋骨、肩胛骨骨折，左侧气胸双侧胸腔积液，脾挫裂伤等，并于2020年8月3日入院治疗，在原告治疗期间被告支付医疗费2500元，并协助原告办理交通事故救助基金。2020年8月14日原告出院，住院11天，2020年8月24日，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出第XXX号交通事故认定书，认定被告高某1承担事故全部责任，原告及案外人吴佩宜无责任。后经双方未达成协议，故原告诉至本院请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费32232.68元,误工费12800元,护理费17070元、营养费3000元,住院伙食补助费1100元,交通费1000元。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告饮酒后，仍驾驶电动自行车载人造成事故的发生并致原告受伤，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，构成重大过失，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，作出道路交通事故认定书，被告承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。对于原告主张的医疗费32232.68元，系原告住院期间实际发生的费用，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，出院医嘱为出院一个月后复查，误工期认定为44天，原告未提交误工期间因受伤工资实际减少的证据，故本院依据2019年商务服务业平均工资49948元，其误工期为（49948元÷365天×44天）6021.13元，予以支持。对于原告主张的护理费，被告对原告住院期间产生的护理费1070元予以确认，对原告妻子主张的护理两个月的护理费16000元不予认可，根据出院医嘱确定1个月的护理期，（30天×120元）即3600元予以确认，故本院认定原告护理费为（3600元＋1070元）即4670元。对于原告主张的营养费（44天×50元）2200元予以确认。原告主张的住院伙食补助费1100元予以支持。原告主张的交通费酌情认定为500元，被告应赔偿原告46723.81元，核减被告已支付的2500元为44223.81元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计44223.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告高某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年十一月三十日书记员 乔蕾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1847号之十申请执行人：陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：殷立群，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行陈国宏与殷立群民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人殷立群的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷立群的中国工商银行信阳体彩广场支行存款人民币36700.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十三日书记员  贾 健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7211号申请执行人赵志鹏,男,汉族,1994年9月29日出生,住山西省太原市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人赵志鹏与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3654号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人五千一百七十六元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3654号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2065号 原告：蔡某，女，1991年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：周某，男，1986年11月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县，现住福建省德化县。 原告蔡某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人徐霞蓉到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于德化县××镇××路××幢××层××室××房产归蔡某个人所有；2.判决周某履行离婚时的约定，并配合蔡某办理相关的过户登记手续。事实与理由：蔡某与周某原系夫妻关系。××××年××月××日，双方到德化县民政局办理结婚登记，后因性格不合等原因，于2018年3月28日在德化县人民法院调解离婚，双方在离婚调解时对蔡某婚前购买的位于德化县××镇××路××幢××层××室××房产进行约定：该房产归蔡某个人所有，蔡某支付周某28100元，周某今后不再对蔡某主张任何财产权利。上述约定均系双方的真实意思表示，内容真实、合法，对双方均有约束力。现蔡某要求周某协助配合办理相关的过户手续，周某却予以拒绝。周某的行为已经违反双方的约定，构成违约，侵害了蔡某的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持蔡某的诉讼请求。 周某未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实如下：蔡某与周某原系夫妻关系，蔡某婚前购买了位于德化县××镇××路××幢××层××室房屋，婚后双方对蔡某婚前购买的的房产进行了装修，周某投入28100元。2018年3月28日，双方在德化县人民法院调解离婚，调解中，周某要求蔡某支付28100元的出资，其自愿放弃对案涉房产的权利，不再主张任何财产权利，蔡某当场支付了上述款项，后蔡某于2019年办理了该房屋的产权证。 上述事实，有蔡某提供的（2017）闽0526民初3812号民事调解书、法庭笔录、庭后调解笔录、离婚证明书、收条、《商品房买卖合同》、不动产权证复印件以及蔡某的当庭陈述等互相印证，本院予以确认。 本院认为，附离婚条件的财产分割协议在当事人解除婚姻关系时开始生效。蔡某与周某在此前（2017）闽0526民初3812号蔡某诉周某离婚纠纷一案中对位于德化县××镇××路××幢××层××室××房产的权属已经明确约定：蔡某支付周某28100元，周某放弃对该房的权利，不再主张任何权利，蔡某按调解协议履行了付款义务，办理了产权证，该房产应归蔡某所有。案涉房屋系蔡某个人财产，产权证登记的权利人系蔡某一人，周某没有协助办理过户登记手续的事实依据，故对蔡某的第二项诉讼请求不予支持。周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、址在德化县××镇××路××幢××层××室××房产归蔡某所有； 二、驳回蔡某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，由蔡某承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  李 平 人民陪审员  张秀玲 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  许巧芬 书 记 员  王姝钰 速 录 员  李青萃 附： 一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8811号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：:梁国祖，男，1975年4月19日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 再审申请人梁国祖因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人财保险公司”）保险合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁国祖申请再审称,本案所涉交通事故发生时，再审申请人因车辆故障去找人维修，并未在事故车上驾驶车辆，发生涉案事故时再审申请人早已离开车辆，不存在驾驶车辆行为。同时，就本案所涉交通事故在另案中，成武县人民法院和德州市中级人民法院均认定再审申请人不存在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，没有支持被申请人的强制责任保险费的追偿请求权。而本案中二审法院判决免除被申请人的第三者商业保险赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是事故发生时梁国祖驾驶保险车辆与其所持有的驾驶证准驾车型不符，人财保险公司是否应承担保险赔偿责任。本案中，梁国祖与人财保险公司之间的保险合同关系成立并有效。根据保险合同约定，即《机动车第三者责任保险》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。本案中梁国祖驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属于保险合同约定的保险责任免除情形，该免责条款已加粗提示，人财保险公司在一审中提交的投保单声明栏中武城县运输总公司物流运输有限公司已盖章确认，证明投保人已了解保险免责条款的内容，足以说明人财保险公司尽到了提示说明义务。梁国祖持有的驾驶证准驾车型与发生保险事故时其驾驶的车辆不符，属于无有效驾驶资格，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。国家对道路货物运输制定有《道路运输从业人员管理规定》，从业人员需要经过考试和培训方能取得从业人员资格证。梁国祖未取得与驾驶的车型相符的驾驶证，更未取得《道路运输从业人员资格证》，无驾驶资格驾驶大型机动车严重违反道路交通法规定，梁国祖作为取得小型客车驾驶资格的驾驶人员对此是明知的，未取得相应的驾驶和从业资格，势必对保险车辆的驾驶操控、安全管理、保养维护等相关知识缺乏了解，对道路运输相关的知识技能不掌握，是导致本案交通事故两人死亡后果的其中重要原因之一。因此，梁国祖所持有的驾驶证与其2015年10月29日驾驶的鲁Ｎ4××××、鲁Ｎ××××挂车车辆不符，而发生交通事故，属于免责情形。依据上述法律规定及保险合同约定，人财保险公司不应承担保险赔偿责任。二审法院判决撤销山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初203号民事判决，驳回梁国祖的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。梁国祖的申请理由均不成立。 综上，梁国祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁国祖的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6541号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼**，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，系。 委托诉讼代理人：马骥，系。 被告：张跃光，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被告张跃光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告张跃光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币8971.84元、利息807.06元，费用（违约金）1278.04元，共计11056.94元（利息计算至2020年6月18日），并从2020年6月19日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）；2、被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2015年8月15日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××3911，信用额度人民币9000元。根据被告交易明细表为据，从2019年11月12日开始逾期，截止到2020年6月18日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币8971.841元、利息及费用（违约金）2085.1元，根据《合同法》第205条至207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告张跃光未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行芗城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张跃光拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行芗城支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告张跃光于2015年8月15日向原告邮储银行芗城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告张跃光）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告张跃光发放了卡号为6259××××3911的信用卡，额度9000元。被告张跃光多次使用该信用卡消费，于2019年11月12日开始逾期。至2020年6月18日，被告张跃光尚欠原告邮储银行芗城支行信用卡消费本金8971.84元、利息及费用（违约金）2085.1元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金8971.84元及从2019年11月12日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。被告张跃光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张跃光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金8971.84元及从2019年11月12日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.4元、公告费600元，由被告张跃光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  陈智敏 人民陪审员  罗丽芬 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2020）宁0205民初2189号   原告：王金芳，男，1976年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。   委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。   被告：宁夏新生焦化有限公司，住所地石嘴山市惠农区。   法定代表人：沈鹏，宁夏新生焦化有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师，特别授权代理。   被告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。   法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：付敏，宁夏申银特钢股份有限公司法务，特别授权代理。   原告王金芳与被告宁夏新生焦化有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王金芳及其委托诉讼代理人李桂花、徐进玲，被告宁夏新生焦化有限公司的委托诉讼代理人李金龙，被告宁夏申银特钢股份有限公司的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王金芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠原告工资231790元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：宁夏新生焦化有限公司系宁夏申银特钢股份有限公司的子公司，2012年7月份，原告被宁夏申银特钢股份有限公司招聘，2012年9月5日被派往宁夏新生焦化有限公司担任副厂长职务，工资由被告委托不确定的第三方支付，刚开始被告还能按时支付原告工资，从2013年起被告每个月都不能按时足额支付原告工资，原告离职时，经双方结算，从2013年1月到2015年7月，被告共拖欠原告工资289756元未付清，结算协议上有被告公司的法定代表人和总经理签字。后经原告多次索要，第二被告于2016年4月29日付给原告57966元，截止目前为止，被告尚欠原告231790元未支付，后原告多次索要，被告总以各种理由推诿，不予履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院依法判决。   宁夏新生焦化有限公司辩称，1、新生焦化与原告之间不存在劳动关系，也没有签订任何劳动合同，新生焦化与申银特钢之间系相互独立的企业法人，原告称由申银特钢公司招聘并由申银特钢办理社会保险，所以原告应当与被告申银特钢之间存在劳动关系。新生焦化从未支付过劳动报酬，原告提供的加班工资及奖金、结算协议也是与被告申银特钢之间进行的，新申焦化并没有参与，2015年8月2日原告终止劳动关系以后，从未向被告新生焦化主张过劳动报酬。2、原告的诉请已超过三年诉讼时效，请求驳回原告对被告新生焦化的诉请。   宁夏申银特钢股份有限公司辩称，原告虽为申银特钢招聘，但工作岗位是在新生焦化，2016年新生焦化已进行工商变更，在我公司与新生焦化的股权重组协议里已约定，前期债务由新生焦化继承，故我公司不应当承担原告所拖欠的工资。   王金芳提供的企业信息不能证明宁夏新生焦化有限公司与宁夏申银特钢股份有限公司应承担连带支付拖欠工资，宁夏新生焦化有限公司提供的石嘴山市政府驻申银特钢工作组会议纪要一份、宁夏申银特钢股份有限公司提供的公司股权重组、增资协议一份与本案无关联性，本院不予采信；根据王金芳提供的不予受理案件通知书一份、送达回执一份、2012年8月20日宁夏申银特钢股份有限公司《关于工程建设期部分职能部门、生产厂负责人员工作要求》文件一份、《王金芳辞职后加班工资及奖励结算协议》一张、银行流水二张、宁夏回族自治区社会保险参保个人权益记录单三张、通话录音及通话记录光盘一张、电话交费收据一张，宁夏新生焦化有限公司提供的《关于人事聘任的通知》一份以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2012年9月5日，王金芳入职宁夏申银特钢股份有限公司，被派往宁夏新生焦化有限公司工作，由宁夏申银特钢股份有限公司支付工资并缴纳社会保险费。2015年7月王金芳离职，2015年8月2日，经王金芳与宁夏申银特钢股份有限公司结算，宁夏申银特钢股份有限公司拖欠王金芳工资及奖金289756元未付。后经王金芳多次索要，宁夏申银特钢股份有限公司2016年4月29日付给王金芳57966元。2020年10月10日，王金芳向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲不字（2020）第93号不予受理案件通知书不予受理。   本院认为，王金芳系与宁夏申银特钢股份有限公司建立劳动关系，并由宁夏申银特钢股份有限公司支付工资并缴纳社会保险费，离职时亦是与宁夏申银特钢股份有限公司进行工资结算，宁夏申银特钢股份有限公司应支付王金芳拖欠的工资231790元。王金芳要求宁夏新生焦化有限公司支付拖欠工资的请求无事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、被告宁夏申银特钢股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告王金芳工资231790元；   二、驳回原告王金芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元（减半收取），免收。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于石嘴山市中级人民法院。   如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。   审判员 孙建军       二○二○年十一月二日     书记员 季 元   附本案适用的相关法律条文：   1、第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或迟报，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执974号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:陈英杰，男，1983年6月8日生，汉族，住双辽市红旗街。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人陈英杰罚金一案，双辽市人民法院作出（2020）吉0382刑初193号刑事判决书，2020年10月28日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人陈英杰犯危险驾驶罪，并处罚金2000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  ：王涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3648号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：高彦章，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：迟忠慧，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：胡显涛，男，，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：彭岩，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告高彦章、迟忠慧、胡显涛、彭岩、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月六日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6278号申请执行人：何德兴，男，1951年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：鲁纯翠，女，1957年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭枝，女，1997年12月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人何德兴、鲁纯翠与被执行人彭枝排除妨害纠纷一案，本院2020年1月13日作出（2019）湘0104民初12669号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭枝的银行存款2050元；或扣留、提取其应得收入2050元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十一月二十日书记员  谢 亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2918号 申请执行人：张文超，男，1971年9月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：湖南湘江电力建设集团有限公司，所在地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。 法定代表人：陈玲，职务：总经理。 关于申请执行人张文超与被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）冀0828民初1563号民事裁定书，于2020年5月22日冻结了被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行（账号：20×××66）的银行存款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行（账号：20×××66）的银行存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月十七日 书记员 丁会群
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津破终3号上诉人（原审申请人）：中车国际有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。法定代表人：罗崇甫，董事长。委托诉讼代理人：马恺，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思梦，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津市天津开发区黄河路249号。法定代表人：尹建民，董事长。上诉人中车国际有限公司（以下简称中车公司）因与被上诉人天津开发区环渤海经贸有限公司（以下简称环渤海公司）申请破产清算一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03破申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中车公司的委托诉讼代理人谢思梦，被上诉人环渤海公司的法定代表人尹建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中车公司上诉请求：撤销原裁定，受理对环渤海公司的破产清算申请。事实和理由：（一）原裁定以存在其他被执行人为由不予受理破产申请，缺乏事实及法律依据。环渤海公司、天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）、尹建民涉及诸多诉讼，均被列入失信被执行人名单，已无可执行财产或恢复执行可能。原野公司、尹建民是否具有清偿能力与环渤海公司是否具备破产原因没有关联。（二）依据法律规定，债权人向法院提出破产申请时，仅需证明债务人不能清偿到期债务。中车公司作为债权人，提交的生效裁判文书等足以证明环渤海公司不能清偿到期债务，原裁定加重了中车公司的举证责任。环渤海公司辩称，公司正在积极寻找投资商和合作方，不同意进行破产清算。中车公司向一审法院提出申请：对环渤海公司进行破产清算。一审法院认定事实：环渤海公司成立于1996年11月25日，注册资本10500万元。中车公司与环渤海公司发生经济纠纷，经北京市第二中级人民法院调解，案外人天津原野贸易发展有限公司、尹建民、环渤海公司连带给付中车公司183,416,171.6元及违约金。北京市第二中级人民法院于2017年8月22日出具（2017）京02执296号之一执行裁定，以案外人原野公司、尹建民、环渤海公司目前暂无财产可供执行，中车公司亦不能提供可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序，并对中车公司再次执行权利予以保留。一审法院认为，中车公司依据人民法院的裁判文书主张环渤海公司已不能清偿到期债务，上述裁判文书虽终结本次执行程序，但同时亦保留了中车公司再次申请执行的权利。且涉诉案件的被执行人不仅环渤海公司一家，尚有其他公司、个人同作为被执行人保证中车公司的债权实现。中车公司提交的证据尚不足以证明环渤海公司等债务人已确定不能清偿债务，故环渤海公司暂不具备破产清算的条件。中车公司现有申请暂不符合破产清算受理条件，中车公司可在条件具备后再行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定：对中车公司的申请，不予受理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中车公司申请环渤海公司破产清算是否应予受理。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”债权人申请对债务人进行破产清算，应当提交债务人不能清偿到期债务的证据。债务人对申请有异议的，应当向人民法院提出。首先，环渤海公司不能清偿对中车公司的到期债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，中车公司提交的北京市第二中级人民法院（2016）京02民初163号民事调解书确认中车公司与环渤海公司、原野公司及尹建民之间存在债权债务关系且履行期限已经届满。中车公司作为申请执行人，环渤海公司、原野公司及尹建民作为被执行人的北京市第二中级人民法院（2017）京02执296号之一执行裁定书载明：“依法查询了三被执行人在金融机构所设立账户的余额情况，查询了三被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，未发现可供执行的财产。”经人民法院强制执行，环渤海公司无财产可供执行，不能清偿全部债务。因此，中车公司提交的证据能够证明环渤海公司存在不能清偿到期债务的情形。其次，环渤海公司提出的异议不成立。环渤海公司向一审法院提出异议称，不同意破产，正在与债权人协商企业重组以清偿债务。环渤海公司法定代表人尹建民二审述称，环渤海公司自2014年9月已不再实际经营。一审、二审期间，环渤海公司均没有提交企业重组或者恢复生产经营的相关证据，债务不能清偿的状态长期存续。环渤海公司虽对破产清算申请提出异议，但未向中车公司清偿债务或者与中车公司达成和解，亦没有提交证据证明其不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。故环渤海公司提出的异议不能成立。综上，环渤海公司不能清偿到期债务，提出的异议不能成立，中车公司对环渤海公司提出破产清算的申请，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03破申7号民事裁定；二、由天津市第三中级人民法院受理中车国际有限公司对天津开发区环渤海经贸有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十一月九日书记员  王贤洲
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2099号 原告：ＳＯＮＣＨＡＮＧＳＯＯ（孙昌铢），韩国籍，男，1988年12月2日出生。 委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路268号源通中心301单元，统一社会信用代码91350206MA31E64M1W。 法定代表人：黄美英。 被告：北京囿凯艾医院管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1109，统一社会信用代码91110105MA007M849A。 法定代表人：王米宏。 被告：毛绍平，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘伊莉，女，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告SONCHANGSOO(孙昌铢)与被告厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司（以下简称“厦门囿凯艾公司”）、北京囿凯艾医院管理有限责任公司（以下简称“北京囿凯艾公司”）、刘伊莉、毛绍平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。SONCHANGSOO(孙昌铢)的委托诉讼代理人洪小玲到庭参加诉讼。被告厦门囿凯艾公司、北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 SONCHANGSOO(孙昌铢)向本院提出诉讼请求：1.判令厦门囿凯艾公司、北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平立即支付尚欠SONCHANGSOO(孙昌铢)的劳动报酬156668.59元；2.本案诉讼费用由厦门囿凯艾公司、北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平承担。 事实和理由：SONCHANGSOO（孙昌铢）自2018年5月1日进入厦门囿凯艾公司担任副院长职务。双方约定SONCHANGSOO（孙昌铢）工资方案为每月固定工资25000元，另加上按门诊部营业收入0.5%的提成。但厦门囿凯艾公司没有为SONCHANGSOO（孙昌铢）办理用工审批，没有与SONCHANGSOO（孙昌铢）签订劳动合同，也没有给SONCHANGSOO（孙昌铢）缴交社会保险。因资金链问题，厦门囿凯艾公司自2018年12月起拖欠SONCHANGSOO（孙昌铢）报酬。2019年6月，厦门囿凯艾公司的上级集团决定停止厦门囿凯艾公司的运营。SONCHANGSOO（孙昌铢）于2019年6月17日离开厦门囿凯艾公司。厦门囿凯艾公司确认截止至2019年6月17日共欠SONCHANGSOO（孙昌铢）工资及提成合计156668.59元。SONCHANGSOO（孙昌铢）多次催讨前述报酬，厦门囿凯艾公司至今分文未付。北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平系厦门囿凯艾公司的股东，但未实际出资。故要求北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平、厦门囿凯艾公司共同支付给SONCHANGSOO（孙昌铢）工资及提成156668.59元。 厦门囿凯艾公司、北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实： 厦门囿凯艾公司于2017年12月29日注册成立，股东为北京囿凯公司（认缴出资额1400万元，出资比例70%）、刘伊莉（认缴出资额500万元，出资比例25%）、毛绍平（认缴出资额100万元，出资比例5%），实缴出资额为0元。 2019年6月17日，厦门囿凯艾公司出具一份“欠发工资证明”，载明：厦门囿凯艾公司因经营问题欠发员工ＳＯＮＣＨＡＮＧＳＯＯ（中文名：孙昌铢），男，1988年12月02日出生，国籍：韩国，护照号码：ＭＯ3××××，薪资及因公司经营需要，正常工作期间产生的各项报销费用：2018年12月提成10040.04元，2019年1月工资＋提成总额17295.69元，2019年2月工资＋提成总额24473.68元，2019年3月工资＋提成总额34293.91元，2019年4月工资＋提成总额27037.01元，2019年5月工资25050元，2019年6月工资＋社保公积金18478.26元，合计156668.59元。此薪资及费用截止日期2019年6月17日。 本院认为，SONCHANGSOO(孙昌铢)与厦门囿凯艾公司之间存在劳务关系，厦门囿凯艾公司未按约定支付相应的报酬，现SONCHANGSOO(孙昌铢)依据厦门囿凯艾公司确认的欠付金额要求厦门囿凯艾公司支付尚欠的报酬可予支持。北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平系厦门囿凯艾公司的股东，但均未实际出资，且未出资本息均超过厦门囿凯艾公司尚欠SONCHANGSOO(孙昌铢)的报酬，故北京囿凯艾公司、刘伊莉、毛绍平均应对厦门囿凯艾公司的尚欠的上述债务赔偿不足部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内向SONCHANGSOO(孙昌铢)支付尚欠的劳务报酬156668.59元； 二、北京囿凯艾医院管理有限责任公司、刘伊莉、毛绍平对厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司上述156668.59元债务赔偿不足部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司、北京囿凯艾医院管理有限责任公司、刘伊莉、毛绍平负担。 如不服本判决，SONCHANGSOO(孙昌铢)可以在判决书送达之日起三十日内，厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司、北京囿凯艾医院管理有限责任公司、刘伊莉、毛绍平可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林晞吟 人民陪审员  吴黎英 人民陪审员  李桂香 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5866号   原告：淮南市金德实业有限公司，住所地安徽省淮南工业园区园艺路。   法定代表人：王厚盛，执行董事。   委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。   被告：陈锴，男，汉族，住山西省长治市。   原告淮南市金德实业有限公司与被告陈锴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦尉东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   淮南市金德实业有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款239745元、利息损失36161元【从2018年5月1日起至2020年10月21日共904天，以239745元货款为基数，按年利率6.09%（4.35%+4.35%×40%）计算，239745元×6.09%/365天×904天】，合计275906元，2020年10月21日以后的利息损失以239745元货款为基数，按年利率6.09%计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2010年初发生购销业务往来，由原告向被告销售锚杆、锚固剂、连接头等工矿产品，2014年4月28日被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款的事实，后被告并未还款，2018年2月4日被告再次向原告出具欠条确认共拖欠原告货款239745元的事实，在此之后被告仍然未向原告偿还货款，经原告多次催要均无任何效果，无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请依法公正裁判。   陈锴辩称，认可欠原告货款的事实，由于我身体的原因现在没有能力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告于2009年至2014年间向原告购买工矿产品，2018年2月4日被告给原告出具欠条一份，载明：山西陈锴欠淮南金德公司货款239745元，计划于2018年5月份开始分批还清。但被告至今未还款，故原告诉至本院。   上述事实有销货清单、欠条及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告的起诉事实清楚，证据充分，对原告主张被告偿还货款的请求予以支持。欠条中未载明货款的结清时间，也未约定逾期付款违约金或损失计算方法，本院从原告起诉之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告陈锴于本判决生效之日起15日内支付原告淮南市金德实业有限公司货款239745元及逾期付款利息（以239745元为基数，从2020年10月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至应付款项付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2719元（原告已预交），由被告陈锴负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二○二○年十一月二十四日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4572号 原告：陈发俊,男，1963年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈坤姆，男，1954年11月1日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 被告：谢依香，女，1957年6月2日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告陈发俊与被告陈坤姆、谢依香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发俊到庭参加诉讼；被告陈坤姆、谢依香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发俊向本院提出诉讼请求：判令陈坤姆、谢依香向陈发俊偿还借款本金113100元及资金占用利息（按2019年8月20日一年期LPR利率4.25%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）。事实和理由：陈发俊与陈坤姆、谢依香系同村关系，陈坤姆、谢依香系夫妻关系。被告以儿子做生意需要资金周转为由，向陈发俊借款。2015年3月20日，被告向陈发俊借款12万元，并出具借条，由陈坤姆签字。后被告于2018年7月20日还款6900元，并重新出具借条，由陈坤姆、谢依香签字。陈发俊因自己生活需要讨回借款，但多次向被告催讨借款均未偿还剩余借款本金。为此，陈发俊诉至本院。 陈坤姆、谢依香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈坤姆与谢依香系夫妻关系。陈坤姆、谢依香与陈发俊存在借贷往来。经双方于2018年7月20日结算，陈坤姆、谢依香尚欠陈发俊借款113100元，并由陈坤姆、谢依香共同向陈发俊出具借条一张予以确认。该借条载明“借发俊人民币壹拾壹万叁仟壹佰元正。2018年7月20日，借款人：陈坤姆、谢依香”等内容。借条出具后，陈坤姆、谢依香未还款，为此，陈发俊诉至本院。 上述事实，有陈发俊提交并经庭审核实的借条及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈坤姆、谢依香结欠陈发俊113100元的事实，有陈发俊提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，陈坤姆、谢依香应向陈发俊偿还借款本金113100元。陈坤姆、谢依香至今未偿还借款，给陈发俊造成了一定的利息损失，陈发俊可从起诉之日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，故陈发俊的利息诉求，本院部分予以支持。陈坤姆、谢依香经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈坤姆、谢依香应于本判决生效之日起十日内向原告陈发俊偿还借款113100元及利息（按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年8月26日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈发俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告陈坤姆、谢依香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 薛友虹 书 记 员 王诺怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19041号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：甘肃奇弘信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区营门村1号。法定代表人：杨岩，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告甘肃奇弘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0481民初2851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路**。统一社会信用代码：91450481XXXXXXX69X。 法定代表人：周红艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，男，1972年7月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行职员。 委托诉讼代理人：俞剑锶，男，1988年3月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行职员。 被告：钟飞成，男，1969年1月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“邮政银行”)与被告钟飞成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼。被告钟飞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××00中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月10日所产生的欠款共计人民币19090.97元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××00中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年8月10日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币19090.97元（其中本金13263.06元、利息1125.35元、费用4702.56元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2020年1月24日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。 钟飞成未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告钟飞成向原告邮政银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审批同意后，原告向被告发放了邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××00，信用额度为14000元。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡使用，根据原告的资产保全系统计算，截至2020年8月10日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了19090.97元（其中本金13263.06元、利息1125.35元、费用4702.56元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，遂于2020年10月19日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告钟飞成向原告申领信用卡，向原告递交了申请表，原告经审核同意后向被告发放信用卡，被告按约定持卡透支消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定享受权利，履行义务。钟飞成持卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，应承担违约责任。钟飞成对透支款数额，未在约定的期限内向原告提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，因此，原告诉请被告钟飞成归还尚欠透支款本金13263.06元，理据充分，本院予以支持。此外，被告钟飞成还应依信用卡章程及领用合约的约定承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费，即原告主张由被告支付计至2020年8月8日的利息1125.35元、费用4702.56元，未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告钟飞成应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款19090.97元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元（原告已预交），由被告钟飞成负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄子芳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：宫家有，男，1979年2月16日生，汉族,住长春市九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与宫家有保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告宫家有经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币42,183.25元，并承担自2017年7月7日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费924.95元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2016年3月17日向被告发放了6万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2017年4月17日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2017年7月7日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币42,183.25元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费924.95元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告宫家有未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，宫家有向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，宫家有本人签字。2016年3月11日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告宫家有收到光大银行长春人民大街支行发放贷款6万元，宫家有在贷款凭据上签字确认。宫家有偿还了部分贷款本金及利息，后来宫家有停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2017年7月7日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付宫家有拖欠本金和利息42,183.25元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费924.95元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金42,183.25元、逾期保费924.95元、违约金（以代偿款42,183.25元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与宫家有之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与宫家有之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宫家有自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款42,183.25元、逾期保费924.95元，违约金（以42,183.25元为基数、自2017年7月7日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.00元，减半收取439.00元，由被告宫家有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2975号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：张艾华，男，1969年9月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告张艾华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人邵萌到庭参加诉讼，被告张艾华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令张艾华偿还农行仙桃分行自2013年2月28日起至2019年6月30日止的，信用卡透支本金88078.61元，利息19108.87元，逾期还款违约金5071.51元，手续费1316.32元，共计113575.31元，并从2019年7月1日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，张艾华向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向张艾华发放了卡号为62×××01的信用卡，张艾华激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，张艾华违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计113575.31元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。 张艾华未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张艾华未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：授薪审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、身份证复印件、信用卡账户明细、交易明细清单，能够证明张艾华向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费至2019年6月30日下欠本金88078.61元、利息19108.87元、滞纳金（即逾期还款违约金）5071.51元，手续费1316.32元，共计113575.31元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年12月11日，张艾华向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于使用，领用合约约定：如贷记卡遗失、灭失、被盗等情形发生，张艾华应向农行仙桃分行申请办理挂失。挂失自挂失手续完成后即时生效，生效后不能撤销，农行仙桃分行将为张艾华补发新卡。关于利息和费用，领用合约约定：对于非现金交易，张艾华在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按比重计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取。关于对账和还款，领用合约约定：张艾华应注意查收对账单并及时核对账务，在账单日后10日内仍未收到的，应及时向农行仙桃分行索要，否则推定为已收到。张艾华对对账单上的交易有异议，有权要求农行仙桃分行协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定张艾华认可全部交易。张艾华应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。关于有效期，领用合约约定：贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。贷记卡有效期届满后张艾华不愿意继续使用贷记卡的，需提前一个月通知农行仙桃分行，否则将视张艾华自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期满后张艾华继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为62×××01的信用卡交付张艾华使用。2013年2月28日，张艾华激活卡号为62×××01的信用卡。2013年12月3日，张艾华因挂失重新办理了6228360071842265的附属卡，2014年12月5日，张艾华又因挂失重新办理了6228360073643075的附属卡。截至2019年6月30日，张艾华欠农行仙桃分行信用卡透支本金88078.61元，利息19108.87元，逾期还款违约金5071.51元，手续费1316.32元，共计113575.31元。 本院认为，农行仙桃分行与张艾华签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向张艾华提供资金，履行了义务，张艾华应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求张艾华返还截至2019年6月30日信用卡透支本金88078.61元、利息19108.87元、手续费1316.32元的诉讼请求，依法予以支持；关于农行仙桃分行要求张艾华以所欠本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。对于农行仙桃分行要求张艾华支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）5071.51元的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农行仙桃分行未能提交与张艾华有收取逾期还款违约金协议的证据，故该项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艾华偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金88078.61元，手续费1316.32元，共计89394.93元； 被告张艾华向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为19108.87元，后段利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担102元，被告张艾华负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  左昭霓 人民陪审员  李良啸 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 昊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3377号 原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市玉泉路**。 负责人：唐堃，行长。 委托诉讼代理人：于涛，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行和解，代收法律文书等特别授权。 被告：范东阳，男，1982年10月10日生，汉族，住吉林省通化县。 被告：史小明，女，1984年12月8日生，汉族，住吉林省通化县。 原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告史小明、范东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼，被告史小明、范东阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠借款本金及利息，截止2020年8月11日尚欠贷款本金219442.36元，利息119822.07元，本息合计339264.43元，贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。2.要求被告承担本案诉讼费及相关费用。3.要求被告用抵押财产偿还所欠贷款。事实及理由：1.2013年4月24日，被告与中国建设银行股份有限公司签订《中国建设银行个人在助业借款合同》，原告签订（约定：借款金额24万元）期限2年，借款人用位于通化县产权证号通县字第XXXXX号，建筑面积为107.26平方米的产权住宅为抵押，原告于2013年4月26日发放了该笔贷款。2.现该笔贷款已逾期，累计逾期12期，经原告多次上门催要，截止今日被告尚欠本金219，442.36元，利息119，822.07元，贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。按照我国《合同法》相关规定为保证原告的信贷资金不受损失，维护法律的尊严，特诉到人民法院，请求人民法院公正判决。 范东阳、史小明在答辩期间未向本院递交答辩状。 经审理查明：2013年4月12日，被告史小明于向原告中国建设银行提交《个人助业贷款借款申请书》，范东阳在申请人配偶处签字捺印。同日被告史小明、范东阳为原告出具《共同还款承诺书》，范东阳、史小明同意共同还款作出承诺，承诺共有产权人承担连带还款责任，在未能按约还款时原告有权从本人及共有权人，在原告开立的任何其他账户中扣收相关款项，包括贷款本金、利息以及实现债权的费用。同日被告史小明、范东阳为原告出具《同意抵押承诺书》，同意用自有房屋为该笔贷款进行抵押。2013年4月24日，范东阳、史小明与原告签订合同编号XXXXXX的《中国建设银行个人助业借款合同》，同时签订合同编号XXXXXX《个人助业借款最高额抵押合同》，将位于通化县，产权证书编号通县字第XXXXX号，面积107.26平方米范东阳、史小明共同共有的房屋做为抵押，借款240000.00元整。2013年4月26日，二被告在不动产登记中心为原告办理抵押，为原告办理了他项权利证，同日原告为二被告发放贷款240000.00元整。截至2020年8月11日尚欠贷款本金219442.36元，利息119822.07元，本息合计339264.43元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据（复印件）：1.《中国建设银行个人助业贷款借款申请书》。2.二被告结婚证及身份证。3.《同意抵押承诺书》《共同还款承诺书》。4.编号XXXXXX《中国建设银行个人助业借款合同》。5.编号XXXXXX《个人助业借款最高额抵押合同》。6.编号48461号《房权证》。7.《房屋他项权利证》。8.《个人贷款支付凭证》。 本院认为原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告未能按合同约定偿还借款，属违约行为。原告请求符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告范东阳、史小明在本判决书生效后，立即偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司通化分行贷款本金219442.36元，利息119822.07元，合计339264.43元（利息暂计算至2020年8月11日，利率按合同约定计算，以后发生利息继续计算至贷款全部清偿完毕时止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司通化分行，对被告史小明、范东阳名下，位于通化县，产权证书编号通县字第**，面积107.26平方米，抵押给原告已办理抵押登记手续的房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194.0元（原告按简易程序预交），由史小明、范东阳负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王旖浓
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1707号之一申请执行人：苏仁洪，男，汉族，1972年12月08日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：王佳胤，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市江北区。被执行人：王鉴，男，汉族，1968年07月29日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人苏仁洪与被执行人王佳胤、王鉴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人于2020年11月6日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10409号原告：中山市小榄镇合顺鞋材加工厂，住所地广东省中山市××××××××××第2卡。主要负责人：罗春刚，职务厂长。被告：中山市东凤镇步昌鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××××之一。主要负责人：梁英宁。被告：梁英宁，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县×××××××××××××。原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂与被告中山市东凤镇步昌鞋厂（以下简称步昌鞋厂）、梁英宁加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主要负责人罗春刚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按两被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费70000元。事实和理由：原告与被告从2016年1月份开始做鞋材贴合加工，被告把需要加工的材料送到原告厂里，原告在加工过程中需要垫付一些贴合所需的辅料进去，完工后把产品直接送到被告厂里交货并签收。在开始的半年基本尚未拖欠加工费，半年后即2016年7月左右被告以资金紧张为由要求延长付款期限，但需经电话多次联系被告才能收到一点加工费，直至2016年12月被告一直尚未支付任何欠款了，被告之后也多次称收不到货款，待其收到货款则向原告结清尚欠的全部加工费，一直持续到2017年7月份被告将所欠加工费合共70000元向原告出具欠条并头口承诺会尽快结清，被告出具欠条时，收回了签收单。2018年8月份之后被告的电话就无法接通，故原告诉诸法院。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告步昌鞋厂自2016年开始进行交易，原告为加工鞋材，被告步昌鞋厂将材料送至原告厂里进行加工，双方并未签订书面加工合同。原告为其主张向本院提交《欠条》一份并当庭进行了陈述予以证明。该《欠条》载明“步昌鞋厂梁英宁欠合顺鞋材贴合厂罗春刚货款柒万元正（70000）元正”的内容。欠款人处由被告梁英宁签名并按捺指印进行确认，该《欠条》下方并附有被告梁英宁的身份证正面。原告庭审中称被告梁英宁出具该《欠条》后将相应的单据收回。另查明，被告步昌鞋厂成立于2019年6月26日的个人独资企业，投资人为被告梁英宁。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告以其所主张所提交的《欠条》并当庭进行了陈述，原告与被告步昌鞋厂于2016年开始交易，双方并未签订书面加工合同。2017年7月6日由被告梁英宁向原告出具《欠条》一份确认被告步昌鞋厂尚欠原告货款70000元，在两被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。因此，原告主张被告步昌鞋厂支付加工款70000元，本院予以支持。被告步昌鞋厂为个人独资企业，投资人为被告梁英宁，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告步昌鞋厂财产不足以清偿上述债务时，被告梁英宁应当以其个人的其他财产予以清偿。被告步昌鞋厂、梁英宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇步昌鞋厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂支付加工款70000元；二、若被告中山市东凤镇步昌鞋厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告梁英宁应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已由原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂预交1550元），由被告中山市东凤镇步昌鞋厂、梁英宁负担，该款并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂支付，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十一月十九日书记员  陈嘉茵尹珍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2697号原告：宁夏海陆达工贸有限公司，住址：宁夏银川市金凤区康平路悦海新天地购物广场**办公楼**，联系电话：0951-596****。法定代表人：李某。联系电话：180XXXXXXX****XXXXXXXX180XX****XX原告：撒某1，住海原，住海原县原县，联系电话：189XX****XX。二原告共同委托诉讼代理人：杨某1、杨某2，宁夏杨某1律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：撒某2，住海原，住海原县话：181XX****XX。原告宁夏海陆达工贸有限公司、撒某1诉被告撒某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏海陆达工贸有限公司及撒某1的共同委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告撒某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月2日，二原告将×××号半挂牵引车以分期付款买卖合同的方式转让给被告经营，双方对剩余车款32万元约定分期支付，每月付15000元，两年内付清，并约定每月30日前支付分期车款，逾期付款违约金按照总价款的10%计算。按照合同约定，被告应当于2018年3月付清全部车款，但截至今日被告尚欠分期车款15万元未付，其应当按照约定承担违约责任，原告酌情主张违约金30000元请求法庭支持。现二原告请求判令：1、被告向二原告支付剩余车款15万元及逾期付款违约金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。二原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：车辆分期付款买卖合同一份、欠条一份、车辆挂靠协议书一份，拟证明2016年3月2日，二原告将×××号半挂牵引车以分期付款的方式转让给被告经营，双方对剩余车款32万元约定分期支付，每月付1.5万元，2年之内付清，双方还特别约定，每月30日之前支付分期车款，逾期付款违约金按照总价款的10%计算，同日被告向原告撒某1出具32万元欠条一份的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，二原告提供的车辆分期付款买卖合同及欠条，与其庭后补充提供的车辆挂靠协议书相互印证，能够证明原告撒某1将其实际所有，但挂靠在原告宁夏海陆达工贸有限公司名下的AB2923号车辆，以分期付款的方式转让给被告经营及被告尚欠二原告分期车款15万元未付的事实，故原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年3月2日，原告撒某1代原告宁夏海陆达工贸有限公司以其名义与被告撒某2签订《车辆分期付款买卖合同》，约定将挂靠在宁夏海陆达工贸有限公司（甲方）名下，实际由原告撒某1购买所有的发动机号为F2014632，车架号为LGAG4DY3XF8033054，×××号东风牌半挂牵引车作价32万元，以分期付款的方式转让给被告撒某2（乙方）经营，付款方式为自2017年3月起每月付款15000元，两年内付清，并约定每月车款必须于当月30日前支付，逾期则每日承担该车辆总价款10%的迟延履行金，逾期30日者，甲方有权无条件扣回该车辆卖抵欠款，由此造成的损失由乙方自行承担。同时，还约定在车款未交清前，该车辆产权归甲方所有，乙方不得在经营期间将车辆抵押或转让。车款付清后，甲方协助办理车辆产权转移手续，过户费乙方承担。当日，被告撒某2向原告撒某1出具了欠款金额为32万元的欠条一份。后被告向原告撒某1支付了部分车款，至今尚欠15万元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠二原告分期车款15万元未付，二原告提供了双方签订的车辆分期付款买卖合同及被告出具的欠条证实，被告在应诉后未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，从而可以认定二原告与被告之间存在分期付款买卖合同关系及欠款尚未付清的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告明确约定了付款期限，被告理应在约定的期限内支付欠款，但被告至今未付清，故对二原告要求被告支付其剩余车款15万元的诉讼请求予以支持；被告未按期支付车款，属被告违约，其应当按照合同约定承担相应的违约责任，但由于双方在合同中每日按照该车辆总价款的10%承担的约定明显过高，原告酌情主张逾期付款违约金3万元，其请求适当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告撒某2于本判决生效后30日内支付原告宁夏海陆达工贸有限公司及原告撒某1车款15万元，并承担逾期付款违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告撒某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十一月十二日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1893号 李长河，男，汉族，1977年4月20日生，住长春市双阳区鹿乡镇镇区。 委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。 被告胡俊录，男，汉族，1976年4月6日生，住长春市双阳区。 被告李银珠，女，汉族，1971年3月20日生，住长春市双阳区。 原告李长河与被告胡俊录、李银珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李长河及其委托代理人王晓光，被告胡俊录、李银珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李长河向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款人民币44000.00元;2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系再婚夫妻关系，2015年3月20日登记结婚。2015年9月，二被告与被告胡俊录父母共同居住的登记在胡俊录父亲胡仲科和母亲李凤香名下的房屋失火烧毁。胡仲科与李凤香和两个儿子共同研究，由二被告承担重新建房义务，一切投资由二被告承担。房屋建成后归二被告所有，两位老人胡仲科、李凤香有永久居住权。建房资金除政府补助和群众捐资外，尚缺65000.00元。由于被告胡俊录与原告系小学同学，原告与被告李银珠系亲姐弟，故由原告借与二被告人民币30000.00元，二被告为原告出具欠条一枚。余款35000.00元，由原告帮助拆借解决。房屋建完后，原告于2017年开始，多次向二被告提出还钱请求，但二被告特别是被告胡俊录，总是以各种理由推拖搪塞不履行义务。2020年3月25日，被告李银珠突发脑出血，而被告胡俊录称没钱拒不支付医疗费。所有抢救医疗费用均由原告垫付，经合作医疗报销后，尚欠原告14000.00元，原告多次向二被告催要。而被告李银珠于出院后，向人民法院提出与胡俊录离婚（但已被裁定驳回）。现二被告有共同财产砖瓦结构地房三间，梅花鹿十只以及每年的农业收获，有能力偿还前列借款总计44000.00元。所以原告请求人民法院，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，判令二被告立即偿付借款。 被告胡俊录辩称，钱已经还给原告了，但是我没有把欠条拿回来，现在因为原告的姐姐生病了就给我告了。 被告李银珠辩称，我对事实没有意见。 经审理查明，2015年9月10日，被告胡俊录、李银珠因建房资金不足，从原告处借款30000.00元，并为原告出具借条一枚。2020年3月份，被告李银珠因患病住院，原告李长河为其垫付医疗费20000.00元，现剩余14000.00元。 另查明，胡俊录与李银珠于2015年3月20日登记结婚，至本案开庭时，二被告夫妻关系处于持续期间。被告胡俊录称其已经偿还了30000.00元借款，但未向本院提供相应的证据支持。对于李长河垫付的医疗费，庭审中胡俊录称其经济困难，无钱偿还。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条、医疗凭证、等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告李长河将30000.00元人民币借给被告胡俊录、李银珠，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告胡俊录称该借款已偿还，但未提供相应证据予以支持，对该辩解本院不予支持。另原告因李银珠生病为其垫付的医疗费亦可认定是民间借贷行为，被告对原告垫付的该笔医疗费亦无异议，又因该债务发生于李银珠与胡俊录夫妻关系存续期间，且该款项是用于支付李银珠的医疗费用，应认定为夫妻共同债务，胡俊录对原告垫付的医疗费用应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡俊录、李银珠于本判决生效后立即偿还原告李长河借款44000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭玉顺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22013号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李进，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李进信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金17584.66元、利息2359.89元、违约金925.64元，合计20870.19元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金17584.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年5月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金17584.66元、透支利息2359.89元、违约金925.64元等合计20870.19元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金17584.66元、利息2359.89元、违约金925.64元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金17584.66元、利息2359.89元、违约金925.64元，共计20870.19元；二、被告李进于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17584.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元，减半收取160元，由被告李进承担，限被告李进于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）苏1323刑初543号                                                    被告人基本情况                       被告人陈如安，男，1978年2月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，住泗阳县。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2006年6月14日因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留七日并处罚款二百元；2013年11月19日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元。                               强制措施             情况                       2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞571号起诉书指控被告人陈如安犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年1月15日18时许，被告人陈如安驾驶苏NJ53OB小型轿车沿泗阳县人民南路由北向南行驶右转弯进入樱花路时，与沿人民南路由北向南行驶的被害人宣秀玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，被害人宣秀玲受伤倒地，被告人陈如安驾驶车辆离开行驶一段距离后，又停车报警主动投案。经鉴定，送检的被告人陈如安血样中的酒精含量为122mg/100ml。后经鉴定，被害人宣秀玲构成轻伤二级。案发后，被告人陈如安赔偿被害人经济损失4.9万元，行为取得被害人谅解。社区矫正机构同意接收被告人陈如安为社区矫正对象。                               量刑情节                       自首，赔偿谅解，认罪认罚                               量刑建议                       拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人陈如安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人陈如安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 徐媛媛
山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋09民终1407号   上诉人（原审被告）：孙某，女，1965年3月8日出生，汉族，保德县人。   委托诉讼代理人：刘某，男，1994年10月22日出生，汉族，保德县人，现住保德县。   被上诉人（原审原告）：张某，女，1963年9月15日出生，汉族，保德县人。   委托诉讼代理人：银某，山西淳阳律师事务所律师。   上诉人孙某因与被上诉人张某健康权纠纷，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人孙某又以与被上诉人张某达成庭外和解协议为由，于2020年11月11日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 连林梅   审判员 张 亮   审判员 聂瑞婷     二〇二〇年十一月十一日   书记员 罗 燕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1952号申请执行人：刘彬，男，1993年10月9日生，汉族。被执行人：张光斌，男，1992年6月4日生，汉族。被执行人：朱声伟，男，1991年6月17日生，汉族。本院在执行申请执行人刘彬与被执行人张光斌、朱声伟民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十一月三十日书记员 钟 斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8092号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市双流区。 负责人：秦志民，总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，1994年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：龚小波，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：晏晓丽，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司与被告龚小波、晏晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司以被告龚小波、晏晓丽已将相关债务进行了清偿，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 玲