wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11790号原告：吴浩恩，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：刘颖,广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方锋,广东泽正律师事务所律师。被告：温永通，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黎绮雯，女，1993年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告吴浩恩诉被告温永通、黎绮雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴浩恩及其委托诉讼代理人梁方锋到庭参加了诉讼，被告温永通、黎绮雯经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴浩恩诉称，2020年3月2日，被告温永通向原告借款104000元，承诺2020年3月13日还款，但被告温永通仅还款5000元。经原告催促，被告温永通出具《欠条》，确认欠款99000元，承诺3月13日还清，如没有按时归还，每月按5%支付利息，被告黎绮雯作为担保人签字。借款期限届满至今，被告温永通还款15000元，折抵利息后尚欠85728元。原告认为被告的行为已违反相关法律法规和双方约定，被告温永通应偿还借款，被告黎绮雯应对上述债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告温永通偿还借款85728元及利息（利息以每月2%为标准，自2020年4月1日起算至偿还完全部借款之日止）；2、被告黎绮雯对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。被告温永通、黎绮雯缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告吴浩恩围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴浩恩所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2020年3月27日，被告温永通向原告吴浩恩出具《借条》，载明本人温永通由于妻子在生意上出现经济纠纷被捉进公安局，为了解决妻子的经济纠纷问题，本人在2020年3月3日收到吴浩恩通过第三方转账借出的104000元，在2020年3月9日已归还5000元，还欠99000元没有归还给吴浩恩。定于2020年3月13日归还全款，由于吴浩恩是用信用卡里面的钱借给本人的，本人温永通承诺另加2000元作为手续费。由于本人没有按时归还款项给吴浩恩，现通过与吴浩恩协商，得到吴浩恩的同意将还款期延长至2020年4月13日。本人温永通承诺以5%月利率计算利息给吴浩恩。诉讼中，原告吴浩恩主张被告温永通向其借款，其将两张信用卡交给被告黎绮雯刷卡套现后交付给被告温永通。两张信用卡于2020年3月2日共三次刷卡消费103986元。原告吴浩恩另主张被告温永通作为借款人、被告黎绮雯作为担保人在借款后向其出具《欠条》，确认被告温永通向其借款99000元，约定于2020年3月13日归还本金99000元及利息2000元。如未按时归还应按每月5%计付利息。后因《欠条》约定还款期限届满，被告温永通重新出具了上述《借条》并收回了该《欠条》。原告吴浩恩为证明其主张向本院提交了借条、欠条图片等为证，并于庭后提交了签订欠条的视频记录、信用卡消费记录及微信聊天记录。本院认为，原告吴浩恩主张被告温永通向其借款，有《借条》及原告吴浩恩所作陈述为证，被告温永通、黎绮雯经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告吴浩恩提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。被告温永通借款后归还部分欠款并重新出具借贷凭证确认尚欠借款本金99000元，有《借条》为证，本院予以采纳。原告吴浩恩主张被告温永通在出具《借条》后另于2020年3月15日归还本金3000元、于2020年3月31日归还本息12000元，有转账记录为证，本院予以采纳。根据以上还款情况，结合双方约定，原告吴浩恩主张被告温永通尚欠其借款本金85728元，本院予以采纳。双方约定了还款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告吴浩恩主张被告温永通清偿借款本金85728元，合理合法，本院予以支持。被告温永通在《借条》中承诺支付借款利息，现原告吴浩恩主张被告温永通支付以85728元为基数，从2020年4月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告吴浩恩主张被告黎绮雯为涉案借款提供担保，本院认为，通过签订欠条的视频记录以及其与被告黎绮雯的微信聊天记录所反映的相关事实，符合其所主张的担保情况，本院予以采纳。被告黎绮雯作为担保人在欠条签字为涉案借款提供担保，但未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，按连带责任保证承担保证责任，保证期限间为主债务履行期届满之日起六个月。原告吴浩恩在保证期间内要求被告黎绮雯承担保证责任，其主张被告黎绮雯对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告温永通、黎绮雯经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告温永通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴浩恩清偿借款85728元；二、被告温永通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴浩恩支付利息（以85728元为基数，从2020年4月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、被告黎绮雯对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告温永通、黎绮雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾紫媚毕丽珊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4334号申请人：王志鹏，男，汉族，2002年2月25日出生，住河南省武陟县。被申请人：王彪，男，汉族，2001年2月18日出生，住河南省武陟县。申请人王志鹏与被申请人王彪民间借贷纠纷一案，申请人在申请执行前向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王彪名下银行存款14000元。本院经审查认为，申请人王志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人王彪名下银行存款14000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭满红二〇二〇年十一月十一日书记员  王怀远
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初92号 原告大竹县美又天土地整理有限公司，住所地大竹县白塔街道竹海路东段1015号旁边。 法定代表人刘应明，董事长。 委托代理人邱德学，四川黎明律师事务所律师。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被告大竹县自然资源局，住所地大竹县北城新区体育大道名豪国际A区1号商业楼。 法定代表人邓良春，局长。 出庭负责人杨富钧，分管负责人。 委托代理人黄**轩，四川星源律师事务所律师。 原告大竹县美又天土地整理有限公司（以下简称美又天公司）与被告大竹县自然资源局（大竹自然局）城市规划管理行政许可一案，本院于2020年8月10日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告美又天公司法定代表人刘应明及委托代理人邱德学、唐文学，被告大竹自然局出庭负责人杨富钧及委托代理人黄**轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美又天公司诉称，原告系大竹县“桓源·尚城”项目二期的被拆迁户，2007年4月27日，原告与作为开发商的达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称桓源公司）签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，桓源公司将原告位于大竹县川鄂路的原川鄂宾馆进行了拆迁，并通过产权调换的形式将大竹县“桓源·尚城”二期3号楼第一至第五层的商业用房安置还迁给原告。拆迁时，对原告所有的原川鄂宾馆停车场达成口头约定，桓源公司用修建好的停车场按照原告原停车场面积安置归还给原告。2012年10月，桓源公司及其法定代表人邓杰因涉嫌犯罪被刑事制裁，原告的停车场被拆迁后一直没有给予安置归还。2015年8月，原告与桓源公司签订了《返还停车场及土地使用权协议书》，就安置返还停车场事宜达成一致，原告享有停车场面积1984.6平方米。近期，原告得知大竹县住房和城乡建设局于2009年6月9日作出了大竹县“桓源·尚城”二期建设用地规划许可行政行为（竹城建规地字第2009单位用地27号），建设地规划许可面积8568平方米，实际上，大竹县“桓源·尚城”二期建设用地面积只有约5200平方米，其将原告的停车场在内的国有土地使用权面积进行重复规划审批、使用，从而扩大用地规划面积，增大建筑规模的行为明显违法，严重侵害原告和广大购房户的合法权益。因大竹县住房和城乡建设局的建设用地规划职能已变更为被告大竹自然局行使，故提起本次诉讼，请求判决被告于2009年6月9日作出的大竹县“桓源·尚城”二期建设用地规划许可行政行为（竹城建规地字第2009单位用地X7号）违法。 被告大竹自然局辩称，1.原告不具有主体资格，其不是该宗土地的权利人，其与土地规划许可没有利害关系；且原告诉称与桓源公司签订合同，桓源公司没有兑现，其与本案行为无关，其应当找开发商，其合同是民事合同，其该理由不成立。2.发放竹城建规字第2009单位用地X7号《建设用地规划许可证》不是大竹自然局的行为，而是原大竹县规划和建设局的行政行为，是因为职能职责调整，大竹自然局作为本案被告出庭应诉，原告要求依法确认被告作出的行政许可行为违法的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。3.2009年6月9日原大竹县规划和建设局发放的竹城建规字第2009单位用地X7号《建设用地规划许可证》合法有效，其具有发放本案许可证的职能职责，本案行政许可资料齐全，土地证也证明土地面积在确权范围内，用地规划许可只是对用地性质及范围的确认，不是土地确权，不可能损害原告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2007年4月27日，桓源公司（甲方）因开发“桓源·尚城”项目需要拆迁美又天公司（乙方）所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段（原川鄂宾馆及附属房屋），总面积为2407.94平方米的混合结构用房，双方签订了《拆迁房屋产权调换协议书》。双方在该协议第五条中约定，该协议签订后，乙方应将被拆迁房屋所有权证（竹权字第4XX0、4XX1号）和国有土地使用权证（大竹县国用2006第0XX2号）交给甲方，由甲方统一办理注销登记手续。2007年12月25日，桓源公司取得前述土地的国有土地使用权证书（大竹县国用2007第0XX2号，使用权面积为2838.3平方米）。2009年6月9日，桓源公司向原大竹县规划和建设局申请办理“桓源·尚城”二期《建设用地规划许可证》，并提交包含前述国有土地使用权证书（大竹县国用2007第0XX2号）在内的相关土地权属证明材料。同日，原大竹县规划和建设局作出被诉建设用地规划许可证（竹城建规地字第2009单位用地X7号），建设用地规划许可面积为8568平方米。 另查明，原大竹县规划和建设局更名为大竹县住房和城乡建设局，其规划职能职责现现由被告大竹县自然资源局承继。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，当事人提起行政诉讼，必须是自己的合法权益受到行政行为的侵犯。只有自己的合法权益受到侵犯，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。本案中，桓源公司与原告签订《拆迁房屋产权调换协议书》后，于2007年12月25日取得原告所有的2838.3平方米国有土地使用权，至此，原告对该土地的权利义务已经转移给桓源公司所有，原大竹县规划和建设局于2009年6月9日根据桓源公司提交的前述国有土地使用权证书及其他土地权属证明材料作出的大竹县“桓源·尚城”二期建设用地规划许可证（竹城建规地字第2009单位用地X7号）的行为并未侵害原告任何合法权益，因此，其不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定，原告的起诉，依法应当予以驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定，本案被诉规划许可行为系2009年6月9日作出，而本案原告提起诉讼时已超过五年法定起诉期限，故原告的起诉，依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告大竹县美又天土地整理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶燕 审 判 员  陈红 人民陪审员  肖红 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何垚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44750号原告：任婷婷，女，1972年5月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪恩东，广东晟典律师事务所律师。被告：何春华，男，1987年12月19日出生，汉族，住址贵州省黄平县。上列原告任婷婷诉被告何春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪恩东到庭参加诉讼。被告何春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金365,826.00元；2、请求法院依法判令被告向原告支付直到借款全部归还之日的利息，暂计算至2020年5月25日为101995.00元（利息按年6%计算，于2016年12月25日-2018年3月19日间的本金为394360元，利息为29577元；2018年3月19日-2019年8月17日间的本金为381926元，利息为32909元；2018年8月17日-2020年5月25日间的本金为365826元，利息为39509元；合计暂为101995元）；3、请求法院依法判令被告承担本次所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告因生意上往来系朋友关系，原告任婷婷与案外人丁明超系夫妻关系。2015年10月，被告以投资需资金周转为由向原告提出借款请求，借款期间又了解到原告有理财保险，就鼓动原告以保单为抵押帮其筹款，出于对被告的信任，原告于2015年10月份至2016年1月向被告交付了借款人民币375860元，其中150000元系原告以保单作为抵押贷款借得。上述借款中，195000元系原告通过支付宝和银行转账的方式交付被告，另外180860元系原告将其丈夫丁明超的信用卡出借给被告使用形成借款。上述款项被告承诺于2016年12月25日前还清，但到期后一直以投资失败为由拖欠。经原告多次追讨，2018年3月19日被告与原告进行对账，因部分借款系原告以贷款和信用卡借款方式为被告筹集，原告为此支付了资金成本，并且双方也未约定借款利息，作为补偿应将原告成本计入本金，经双方协商确定借款本金为394360元。据此，2018年3月19日，被告向原告出具了借条，借条约定了借款本金为人民币394360元，应于2016年12月25日之前还清，直至2018年3月19日被告实际还款12434元，尚欠381926元，同时被告承诺最迟于2020年3月20日前分期还清所有欠款。直至2019年8月17日，此间被告仅向原告还款16100元，尚欠本金365826元。2019年8月下旬，原告发现被告失联，通过微信及手机皆不能取得有效联系，至今下落不明。故，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何春华未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提交了支付宝交易记录、银行交易明细、信用卡账单等，证明2015年至2016年间，原告以其自己及家人的账户多次向被告账户付款，包括60000元、50000元、30000元、20000元、15000元、10000元等，金额不等、时间分散，并主张将家人名下信用卡借给被告使用消费。原告还提交了富德生命人寿保险股份有限公司的《保险合同变更申请书》及相关银行交易明细，证明其于2015年12月24日以保单抵押贷款的形式向该保险公司贷款150000元后借给了被告。原告提交了一本日常用记事本作为证据，其中一页手写式的账目记录中大致记载了信用卡消费额、保单贷款等事项，该页左上角手写了一份《借条》，内容为“1、本人于15年10月向任婷婷借款12万元整。2、于15年12月向任婷婷借款26万元整。合计38万元整（信用卡①欠35655.23元，信用卡②欠62876元）。借款人：何春华。最迟还款时间2016年10月25日。”该段文字落款为“何春华”签名捺印，落款时间2016年8月6日，下方有被告何春华身份证号码及身份证住址。原告提交了一份手写《还款保证书》，内容为：“于2017年4月开始每月至少还款5000元以上，没有任何理由。”落款为“何春华”签名捺印，落款时间2017年1月16日。原告提交了一份手写《借条》，内容为“本人何春华（身份号码5226221987××××××××）于2015年10月至12月期间向任婷婷借款人民币394360元，承诺于2016年12月25日前还清。截至2018年3月19日本人实际向任婷婷还款12434元，尚欠借款人民币381926元，对此欠款，本人承诺最迟于2020年3月20日前还清。”落款为“何春华”签名捺印，落款时间2018年3月19日。原告称上述最后一份《借据》签署后，被告仅于2019年8月17日向原告还款16100元后再未归还，并且失去联系。以上事实有2016年8月6日《借条》（一本记事本中的一页）、支付宝交易记录、《招商银行户口历史交易明细表》、信用卡账单、《还款保证书》、2018年3月19日《借条》及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实，有部分付款凭证、《借条》等为证，虽并非全部款项均为直接转账行为，但两张《借条》、《还款保证书》等证据的形式及其中细节内容均符合一般民间借贷行为的惯例和生活常理，各项证据之间能够相互印证，足以证明双方有成立借贷关系的意思表示，且实际出借的款项本金已经双方核算确定，本院予以确认。被告需依约向原告偿还借款本金，并依法支付利息。截至2018年3月19日双方在最后一张《借条》中确认尚欠本金为381926元，此后再还款16100元，尚欠本金365826元被告应予以偿还。双方在《借条》中没有约定借期内利率，依法视为借期内不支付利息。但《借条》中明确了还款期限为2016年12月25日，被告未依约还款，构成逾期，原告要求依照相关司法解释的规定以年利率6%诉请逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告将被告的数次少量还款计入还本，并按照被告的还款情况分段计算利息，计算方式合法，本院予以认可；但经审核计算结果有误差（第三段起始日期有笔误等），本院予以调整为截至2020年5月25日尚欠利息为78461元。被告何春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任婷婷偿还借款本金365826元；二、被告何春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任婷婷支付利息78461元（暂计至2020年5月25日，此后利息以365826元为本金，按照年利率6%标准，自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告任婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8317.31元（已由原告预交），由原告负担418.31元，被告负担7899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 梁   琴人民陪审员 庄 锦 华二〇二〇年十一月十二日书 记 员 段雅（代）
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1600号之一申请执行人：张德印，男，汉族，1963年3月7日出生，住漯河市源汇区。被执行人：张铁固，男，汉族，1964年8月5日出生，住漯河市源汇区。被执行人：张沃伟，男，汉族，1989年7月11日生，住漯河市源汇区。被执行人：张永雷，男，汉族，1985年5月6日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人张德印与被执行人张铁固、张沃伟、张永雷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）豫1102执1600号执行裁定书查封了被执行人张永雷购买的位于漯河市郾城区淞江路南侧邙山路东侧锦绣江南小区一期17#楼预告登记证号20200006607号房产一套（该房产登记在其妻子王丹彩名下）。现因申请人申请解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张永雷购买的位于漯河市郾城区淞江路南侧邙山路东侧锦绣江南小区一期17#楼预告登记证号20200006607号房产一套（该房产登记在其妻子王丹彩名下）的查封。本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二〇年十一月二日书记员  徐东辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23727号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：叶勇进，男，1959年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区洛溪新城彩虹花园西区××之二603房，公民身份号码450××××××××××××514。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告叶勇进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告叶勇进拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告叶勇进归还原告平安银行剩余贷款本金50399.39元；2.被告叶勇进支付拖欠利息195.67元、本金罚息0元、利息复利0元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金50399.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息195.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为50595.06元(截至2020年7月24日止);3.被告叶勇进支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告叶勇进不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为5037736、车架号为LVGC218X4JG010129的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶勇进继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告叶勇进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：叶勇进。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：自用购车。贷款金额：100000元。贷款期限：2018年12月7日起至2021年12月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8.5％。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月7日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：叶勇进提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的丰田牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440040217111，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，叶勇进自2020年3月7日起未按时足额还款,截至2020年7月24日尚欠本金50399.39元（含逾期及未到期）、利息195.67元、本金罚息0元、利息复利0元。本院认为，平安银行与叶勇进之间存在合法有效的金融借款合同关系。叶勇进借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，叶勇进还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于叶勇进的欠款数额，平安银行已举证证明，且叶勇进未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后至本息清偿之日止转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数按罚息年利率即12.75％计算。罚息不得计收复利。考虑到罚息、复利在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，限定2020年7月25日起至债务清偿之日止期间计收之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。叶勇进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶勇进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金50399.39元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息195.67元、本金罚息0元、利息复利0元；2020年7月25日起至本息清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数按年利率12.75％计算,罚息不得计收复利。2020年7月25日至本息清偿之日期间计收的罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。二、被告叶勇进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告叶勇进逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告叶勇进提供的抵押物即牌号为粤T×××××的丰田牌小型轿车（机动车登记证书编号：440040217111）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取为557元，诉讼保全申请费546元，合计1103元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1103元），由被告叶勇进负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执1229号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县潼川镇学街148号。 法定代表人：霍虎，系该公司董事长。 被执行人：景琳媛，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）三民初1528号民事判决书执行景琳媛追偿权纠纷一案，因景琳媛未履行生效法律文书确定的给付义务，绵阳宏森中小企业融资担保有限公司申请执行，经查，景琳媛依据盐亭县人民法院作出的（2013）盐民初字第181号民事判决书享有债权，并且申请了强制执行，有部分案款可以领取。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 一、对被执行人景琳媛在盐亭县人民法院（2017）川0723执663号执行案件中应领取的案款全部予以冻结； 二、对目前在案案款60800元予以提取。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十一月三日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1924-4号申请执行人：翟某某被执行人：吕某某本院在执行翟某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕某某有网络资金和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣言民的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  林崎材
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初4012号 原告：吴培涛，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：吴培忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：吴树常，男，1959年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：梁仁言，男，1950年6月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：邓清松，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：张纪发，男，1971年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：朱士官，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：朱士国，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：周合圣，男，1960年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：朱宗银，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：朱立云，女，1972年9月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。 被告：马晓龙，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云与被告马晓龙、天元建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培涛及各原告的委托诉讼代理人吴煊军、被告马晓龙、被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）的委托诉讼代理人李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠工人工资共计46364元；2.支付自欠付工资起至支付时止二倍于银行同期贷款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日起，原告及工友在天元公司开发的拉菲公馆工地打工，至5月底完工。完工后，原告等人找被告及承包人马晓龙结算工资，马晓龙支付100000元后，剩余46364元一直拒绝支付。原告多次找两被告催要工资，两被告拒不支付。 马晓龙辩称，原告没有工程量和工程单价，在都没有的情况下工程款是如何算出来的。原告去施工前是另一个工程队在干，涉案工程总工程量没有14万元，还有前期上一个工程队干了3万多元。 天元公司辩称，1、我单位和原告之间没有任何关系。2、我单位已将第一被告的所有人工费全部结清。我公司和第一被告之间是转包关系。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，天元公司与山东天元建筑劳务有限公司（以下简称天元劳务公司）签订劳务分包合同，约定天元公司将泰安乐道小城工程的劳务发包给天元劳务公司。2018年3月28日，天元劳务公司第七分公司与马晓龙签订劳务分包合同，约定天元劳务公司第七分公司将泰安乐道小城1#、4#砌砖劳务分包给马晓龙。原告自2018年3月23日至2018年5月31日在该工地从事了部分劳务，马晓龙支付原告100000元劳务款。原告与马晓龙未签订书面劳务合同。 原告明确其主张劳务款的计算方式：一平方145元，共7层，每层107平方米，门厅和传达室9平方米，阁楼23.13平方米，减去案外人干的30平方米；砌砖33550块，每块0.4元；零工两人，每天360元，共58天，计20880元；17个半人工计3150元。马晓龙称原告到工地前已经干了两层，一层基本干完，二层干了一半以上，付给前一个工程队30000元；每层平方数差不多，按一方140元计算；17个半人工确实打了单子，砌砖数需要核实，每天两个零工不是我承诺的，是工地负责人之一李经理承诺的。原告称原告到工地前案外人一层干了一户，二层干了外围，干了两层的一小部分，所以减去了30平方米。 庭审中，原告提交其自行书写的证明材料及结算单，证明马晓龙欠原告工资46364元。马晓龙质证称，结算单是原告自己结算，没有跟甲方和工作人员对接，我作为承包方应该有差价，我已经支付了前一个工程队30000元，剩余120000元就算都给原告也不够。天元公司质证称证据均为原告单方制作，不能证明原告诉讼请求，原告与我方没有任何关系。天元公司提交两被告的结算单，证明两被告是按照砌砖面积和抹灰面积、人工数进行结算。马晓龙对此无异议，称原告的工程量应以该结算单的工程量为准。原告不认可该结算单载明的工程量，但并未提交证据证明其主张的工程量和结算标准。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与马晓龙系劳务关系，原告主张劳务费，应当举证证明其施工的工程量及结算标准。从原告提交的证据来看，原告仅提交其自行书写的证明和结算单，两被告均不予认可，本院对原告该证据不予采信。原告未提交双方签字确认的工程量结算单等证据，不能证明其实际施工的工程量，亦未提交结算标准的证据，应对此承担不利的法律后果。现原告要求两被告支付劳务费，证据不足，本院对此不予支持。原告可待取得证据后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云的诉讼请求。 案件受理费959元，由原告吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马 翔 人民陪审员  吕富兴 人民陪审员  隋 青 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  高文科 书 记 员  顾绍武
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6434号原告：赵辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邹晓慧，辽宁维典律师事务所律师。被告：营口安成酒店管理有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4号楼5号门市，统一社会信用代码91210804MA0UX8PJ0G。法定代表人：周荃。原告赵辉与被告营口安成酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除《物业委托管理经营（保底）合同》；二、判令被告返还原告位于营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4#-1-1109号（面积43.91平方米）房屋及房屋钥匙；三、判令被告给付原告租金，租金自2019年11月起至实际返还房屋之日止，按每月1200元计算；四、判令被告支付违约金，违约金自2019年11月1日起至付清房屋租金之日止，按300元/日计算；五、判令被告返还原告软装费26346元、管理费6000元，共32346元；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订《物业委托管理经营（保底）合同》，双方约定：原告将其所有的位于营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4#-1-1109号（面积43.91平方米）房屋，租赁给被告作为公寓出租经营，租赁期限为五年，自2019年10月1日起至2024年9月30日止。原告一次性给付被告5年服务管理费用6000元，被告以转账的方式每月月初支付原告租金1200元，逾期未支付的，每延迟一天，被告应按300元日向原告支付违约金。上述房屋的软装修由被告负责，原告按600元平方米支付软装费用26346元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用并将软装费26346元、管理费6000元交付到被告指定的惠买房（大连）销售服务有限公司（曾用名：大连博源网络科技有限公司）账户。被告按约向原告支付了1个月的租金，自2019年11月份开始再未支付租金，经原告多次催要后，被告仍未支付所欠租金。现因被告以自己的行为已表明其不再履行上述约定，故诉至贵院依法裁判。被告营口安成酒店管理有限公司公司未出庭，亦未向本院提交任何证据、答辩。本院经审理认定事实如下：原告从营口翔峰置业有限公司处购买翔峰财富海景4#1单元1109号房屋。2019年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托管理经营（保底）合同》，原告将案涉房屋委托被告进行物业经营、管理。托管经营的期限自2019年10月1日起至2024年9月30日止。每月租金1200元，费用结算方式为每月转账。合同2.2条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的，经甲方书面催告后15日内仍未支付的……。合同第3.4条约定：乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，乙方应按300元/日向甲方支付违约金。合同签订后，原告向案外人大连博源网络科技有限公司支付服务费52000元。原告自述被告至今未将房屋交还给原告，被告只向原告支付了2019年10月1个月的租金1200元。被告未对原告房屋进行任何装修。另查，营口途家酒店管理有限公司于2019年10月30日名称变更为营口安成酒店管理有限公司。被告营口安成酒店管理有限公司现已停止营业。本院认为，原、被告之间签订的《物业委托管理经营（保底）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现被告未举证证明按照合同约定给付租金，且被告已经不再进行经营，符合合同第2.2条的约定和合同法定解除的条件，本合同应予以解除，被告应返还房屋。关于软装费、服务费一节，因原告提供的收据显示原告将53000元的服务费交付给了案外人大连的博源网络科技有限公司，故原告向被告主张装修费、服务费无事实依据，本院不予支持，关于该部分费用，原告可向收取人另行主张权利。关于租金一节，根据合同约定，被告每月应给付租金1200元，故本院予以支持。关于日违约金300元一节，符合法律规定，因双方并未约定具体的给付日期，故本院从2019年11月1日起每日计算被告的违约金至被告实际给付租金之日止。被告营口安成酒店管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告营口安成酒店管理公司自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵辉与被告营口安成酒店管理有限公司签订的《物业委托管理经营（保底）合同》；二、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内将位于辽宁省营口市鲅鱼圈区房屋返还原告赵辉；三、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵辉违约金每日300元，从2019年11月1日起计算至被告营口安成酒店管理有限公司实际给付全部租金之日止。四、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵辉房屋租金，租金期间自2019年11月1日起计算至被告实际返还房屋之日止，租金按照每月1200元计算；五、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告营口安成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月二十五日法官助理王科文书记员李明月附：本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可与约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7245号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵丽娟，女，1987年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告赵丽娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金13796.39元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2217.62元、违约金608.66元、取现手续费19.29元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：16641.96元。事实和理由：2017年2月16日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年2月16日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月23日，上述信用卡欠款本金13796.39元、利息2217.62元、逾期还款违约金608.66元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费19.29元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月23日尚欠的借款本金13796.39元、利息2217.62元、逾期还款违约金608.66元、取现手续费19.29元及支付自2020年5月24日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月23日尚欠的信用卡本金13796.39元、利息2217.62元、逾期还款违约金608.66元、取现手续费19.29元；二、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告赵丽娟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1124号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人姚立友，男，1971年1月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2020年4月2日被取保候审，同年11月3日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1004号起诉书指控被告人姚立友犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人姚立友到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年10月30日19时许，被告人姚立友驾驶机件不符合技术标准、严重超载的苏Ａ×××**号重型自卸货车，沿104国道由北向南行驶至天元东路路口右转弯时，由于观察疏忽，撞倒并碾压同向右侧驾驶电动自行车的董某，致董某受伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人董某右上肢、右下肢毁损伤致右上臂上段、右大腿上段截肢术等伤，损伤程度已达重伤一级。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人姚立友承担此次事故的全部责任。案发后，被告人姚立友向公安机关投案，归案后如实供述交通肇事的事实。上述事实，被告人姚立友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人许某、周某等人的证言、书证发破案及抓获经过、户籍证明、病历材料、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押及发还物品清单、过磅记录，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚立友违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚立友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人姚立友认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人姚立友有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人姚立友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月十七日书记员  郑晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执2225号 移送执行人:遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张文才，男，1977年9月17日生，汉族，户籍地贵州省正安县。 移送执行人遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初433号刑事判决书,向本院移送执行被执行人张文才犯敲诈勒索罪一案，移送执行内容：一、对张文才处罚金15000元；二、继续追缴张文才违法所得75056元，发还各被害人。 本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户均无大额存款、无车辆登记、工商登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张文才犯敲诈勒索罪一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 余 烽 书 记 员 游雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7896号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：吴瑞福，男，汉族，1980年5月12日出生，公民身份号码：445××××××××××××114，住址：广东省饶平县高堂镇高二松公爷顶裕顺7号。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴瑞福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××426。二、申请时间：2013年10月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金39825.44元、利息20462.6元、滞纳金363.75元、违约金3236.73元、手续费2677.11元、年费800元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××426）欠款本金39825.44元、手续费2677.11元、年费800.00元、利息、违约金、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为20462.60元、违约金为3236.73元、滞纳金为363.75元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、年费、滞纳金（计至2019年1月25日合计64128.9元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告吴瑞福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴瑞福应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39825.44元、滞纳金363.75元、手续费2677.11元、年费800元、利息（暂计至2019年1月25日为20462.6元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担71元，由被告吴瑞福负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46333号原告：杨昭滴，女，汉族，1938年5月6日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨思敏。委托诉讼代理人：黄凯军。被告：广东纵横天正律师事务所。地址：广州市越秀区东风中路445号越秀城市广场北塔16楼。负责人：唐军。原告杨昭滴与被告广东纵横天正律师事务所委托代理合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告杨昭滴签订的民事代理合同（编号：2019MS-380）无效，退回律师代理费5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告就损害原告利益行为向其道歉。事实和理由：因大女儿祝思影一家长期对我辱骂，限制人身自由，剥夺睡眠，雷暴天气强行将我驱赶出去等家庭暴力，在小女儿的陪伴下向荔湾区人民法院起诉被告家庭暴力。（2019粤0103民初4198号）接到法院传票后，大女儿将我从家里带走，手机和平安通关机，使我无法与外界联系，并时常哭闹要求我摆平这件事。不得已我，在大女儿陪同下，我求助于广东纵横天正律师事务所孙艳丽律师，作为一个文化层次不高的老人，我对法律知识一无所知，希望律师能用她的专业水平帮我摆脱烦恼。律师并未对我的处境进行详细的了解，就与被告商量好对策，在律师的建议下，我就名誉侵权纠纷，签署了委托合同（合同编号：2019MS-380)，律师代我出庭。但在法院上，律师听取了我小女儿对大女儿严重危害我生命安全的家庭暴力的叙述之后，未做出维护我利益的工作，擅自撤销我们对制止家庭暴力的诉求，并极力为被告辩护，使我们要求法院制止大女儿家庭暴力的诉求，得不到执行，导致我之后仍然持续遭受家庭暴力，并使小女儿和小女婿无法对我实施照顾和康复，使我的身心健康遭到严重伤害。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据现有证据显示，原告因与被告在履行合同编号：2019MS-380《民事代理委托合同》过程中产生纠纷而提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”案涉《民事代理委托合同》第十一条约定：“凡因执行本合同所发生的争议，经协商未能解决的，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会并按该会的仲裁规则进行仲裁”。该协议仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，双方同意由广州仲裁委员会仲裁解决，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告杨昭滴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十一月十二日书记员  黎倩而
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2947号申请人：许勇，男，1970年出生，汉族，住济南市被申请人：钱璐，男，1970年出生，汉族，住济南市申请人许勇与被申请人钱璐民间借贷纠纷一案中，申请人许勇向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱璐名下银行存款52100元或价值相当的其他财产。申请人许勇已提供亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人许勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钱璐名下银行存款52100元或价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 耿 露二〇二〇年十一月二十六日书记员 楚龙龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7955号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：赵开升，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赵开升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在本案审理过程中，原告广州农村商业银行股份有限公司以被告已结清全部欠款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费474元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  安慧二〇二〇年十一月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢958号之一 申请执行人：杨德全，男，汉族，1983年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄永万，男，汉族，1977年9月25日出生，住四川省绵阳市安县。 被执行人：齐波，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市加玛建筑安装工程公司，住所地：绵阳市临园路中段78号。 法定代表人：刘先松,系公司总经理。 案由：建设施工合同纠纷。 本院受理申请执行人杨德全申请执行本院作出的（2017）川0703民初1417号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人黄永万、齐波、绵阳市加玛建筑安装工程公司名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人黄永万、齐波名下的住房公积金、房屋、住所地及被执行人绵阳市加玛建筑安装工程公司名下房屋、住所地进行了调查。 经查询，查明被执行人黄永万名下位于涪城区××镇××路××号××花园.北区XX栋XX单元XX楼XX号房屋，本院于2018年1月31日以（2017）川0703执3454号案件对上述房屋予以查封，该房屋有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月12日达成了执行和解协议，现申请执行人杨德全向本院提出书面申请同意被执行人按原协议履行，暂不予处置被执行人名下财产。 现因被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人黄永万、齐波、绵阳市加玛建筑安装工程公司法定代表人纳入限制高消费名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人有义务继续履行（2017）川0703民初1417号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院递交书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年十一月六日 书记员 姚 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8774号原告：穆智慧，男，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码130××××***********。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市**××××××富业广场（**）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告穆智慧与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金19216元（2019年欠租金4936元+1473元/月×10个月-450元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3639元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告支付了30380元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金4936元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月26日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年7月15日起至2023年10月30日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10378元（4936元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息804元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10378元予原告穆智慧；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息804元予原告穆智慧；驳回原告穆智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取185.56元（原告穆智慧已预交），由原告负担145.78元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担39.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21129号 申请执行人：黄文麦，男，1983年4月23日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：陈敏，男，1979年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄文麦申请执行被执行人陈敏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初28319号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币130701元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈敏发出执行通知，责令被执行人陈敏报告财产，扣划被执行人陈敏名下所有的存款17915.64元（含执行费169元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 欧阳庆霖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10009号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：施少峰，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告施少峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告施少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49745元、利息3571.87元、违约金2678.45元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，从2020年2月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告施少峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年7月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1670的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施少峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49745元、利息3571.87元、逾期还款违约金2678.45元【上述款项暂计算至2020年2月25日，被告施少峰于2020年2月26日起归还的本金、利息、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告施少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27349号原告：朱晓专，女，汉族，1979年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。被告：周敏，男，汉族，1985年6月8日出生，住址湖南省常德市鼎城区。被告：汪军，男，汉族，1986年2月24日出生，住址湖南省临澧县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年7月14日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玳莹到庭参加了诉讼，被告周敏、汪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周敏因资金周转需要，向原告借款10万元，原告与被告周敏、汪军于2016年12月14日签订编号为FWXYLL20161214001的《借款合同》、编号为FWXYLL201612140010的《保证合同》，合同约定被告周敏借款10万元，月息2%，借款期限自2016年12月14日至2017年3月13日止，借款日期从实际发放借款之日起计算，被告汪军是担保人，对借款承担连带担保责任。原告于2016年12月16日通过银行转账方式转至被告周敏指定账户，借款期限实际为2016年12月16日起至2017年3月15日止。被告自签订合同后，一直未按合同约定支付利息及偿还本金，经原告多次催收，仍不偿还。原告诉至本院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金10万元及利息46000元（自2016年12月16日开始计算，按照月息2%的标准计算，计至被告清偿之日止）；二、两被告承担律师费9000元；三、两被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、公告费等）。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告系经他人介绍认识，被告周敏向原告借款100000元。2016年12月14日，原告作为出借人与被告周敏（借款人）以及被告汪军（保证人）共同签订了《借款合同》，合同约定，被告周敏向原告借款100000元，借款利率为月息2%，借款期限自2016年12月14日起至2017年3月13日，借款期限从实际发放借款日起算，即从原告下达银行转账指令日起算，被告收款账号为建设银行临澧支行，账号为62×××43。还款方式为先息后本。违约方应当承担守约方包括但不限于维权所发生的诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、保全费、交通费、担保费、鉴定费、催告费、保管费等一切费用。另查明，2016年12月14日，被告周敏作为借款人，被告汪军作为共同借款人共同向原告出具了《借据》，约定借到原告100000元、借款期限从2016年12月14日起至2017年3月13日止，借款利率为2%，届时若不能按时全额归还借款，愿承担借款金额的3%作为违约金。同日，被告周敏向原告出具了《还款承诺书》，确认原告已经按照借款合同为其提供借款，被告收到了上述借款，签订了借据，再次承诺将按合同约定还款。另查明，2016年12月14日，原告（丙方）与被告周敏（乙方）、被告汪军（甲方）共同签订了《保证合同》，约定，乙丙方签订了编号为FWXYLL20161214001的借款合同，甲方自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证，担保范围包括但不限于上述借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及维权所发生的诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、保全费、交通费、担保费、鉴定费、催告费、保管费等一切费用。担保期限为自主债权到期日起两年。另查明，2016年12月16日，原告向合同约定的被告周敏在建设银行62×××43账户转账100000元，转账附言：常德客户周敏借款10万。本院认为，本案中原告向本院提交其与被告周敏签订的借款合同，并且提交了其依据合同约定向被告周敏支付借款的转账凭证。本院认定原被告之间的借贷关系成立。原告依照合同约定向被告周敏支付了借款100000元，被告应当依照约定偿还相应的本金及利息。被告周敏未向本院提交相应的证据，开庭时缺席，本院对于原告主张的事实予以确认，被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、违约金。本案中，原告向本院请求被告周敏应偿还借款本金100000元并自实际借款之日起即2016年12月16日起按照月利率2%计算利息具有事实和法律的依据，本院予以支持。依据借款合同的约定，违约方应当承担律师费、诉讼费等相关费用。原告向本院提交了因本案聘请诉讼代理人签订的委托合同以及律师费支出的相关发票，原告请求被告承担律师费9000元，该费用系原告实际支出并且有合同的依据，本院予以支持。本案中被告汪军虽在借据上作为共同借款人签字，但从原告另行提交的借款合同及保证合同显示，本案中被告汪军实际系作为保证人，对原告的债务承担连带保证责任。现被告周敏未按合同的约定履行还款义务，被告汪军对其债务应承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周敏应于判决生效之日起十日内向原告朱晓专偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按照月利率2%的标准自2016年12月16日计算实际清偿之日止）；二、被告周敏应于判决生效之日起十日内支付原告朱晓专律师费9000元；三、被告汪军对被告周敏的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱晓专的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元（已由原告预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  王红华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈佳全
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12746号原告：郭政，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。原告郭政与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1261号之一 申请执行人：梁伟权，男，1976年6月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。 委托代理人：赵凤雪，女，1979年4月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：岑韦谊，男，1977年6月1日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：岑炳均，男，1964年8月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人梁伟权与被执行人岑韦谊、岑炳均民间借贷纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初800号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人岑韦谊、岑炳均名下银行存款共计4482.88元，后续将退款给申请执行人。本案在诉讼审理期间，保全查封了被执行人岑炳均名下车牌号为粤HH70928机动车（查封期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止，查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请）；本案执行期间，因被执行人未按照本院通知交付车辆，本院未实际控制到该车辆，所以暂未能处置。本案在执行期间，保全查封了被执行人岑炳均名下位于肇庆市××区白诸镇××村××队的宅基地使用权【产权证号：高要集用（2001）110092】（查封期限自2020年5月12日起至2023年5月11日止，查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请），经向自然资源部门询问，暂不具备处置条件，故无法处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  龙智聪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓牡丹，女，1981年7月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓牡丹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计124189.01元，其中本金97824.38元、利息12205.18元、逾期还款违约金12468.1元、分期付款手续费1691.35元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金97824.38元、分期付款手续费1691.35元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元，由被告邓牡丹负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8787              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月4日                  申领人              邓牡丹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              97824.38元                  利息              12205.18元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1691.35元
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4866号原告：宋春芳，男，汉族，1952年6月2日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**，统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。负责人：陶东江，职务总经理。委托诉讼代理人：陈风，河南厚润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋春芳诉被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“河南长安保险”）与娄峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告委托诉讼代理人陈志刚，被告河南长安保险委托诉讼代理人陈风到庭参加诉讼。审理中，原告宋春芳已和娄峰在保险责任外达成调解协议并履行。本案现已审理终结。原告宋春芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险责任限额内赔偿原告111960元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2019年10月30日13时50分，娄峰驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车与宋春芳发生交通事故，宋春芳受伤住院，经通许县交警队认定，娄峰负事故主要责任，宋春芳负事故次要责任，豫Ｂ×××**号轻型普通货车在被告处投有交强险，被告应当承担赔偿责任。原告在与娄峰调解及进行伤残鉴定后，变更诉讼请求为护理费6290.53元、伤残赔偿金97814.77元、精神抚慰金10000元、鉴定费1081元、车辆损失1660元、评估费300元、交通费1480元，合计117545.3元，现原告要求被告在交强险责任限额内赔偿原告111960元。被告河南长安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在法定范围内承担责任，原告诉求不合理的部分，我公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月30日13时50分，娄峰驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车，沿通许县玉皇庙镇南北公路由北向南行驶时，与相对方向宋春芳驾驶的电动三轮车左转弯调头时相撞，造成两车损坏、宋春芳受伤。经通许县交警队认定，娄峰负事故的主要责任，宋春芳负事故的次要责任。豫Ｂ×××**号轻型普通货车在河南长安保险投有交强险，保险期间为2019年10月12日至2020年10月11日。宋春芳受伤后在开封东原康复医院住院治疗49天，花去医疗费87501.41元。2020年5月4日，宋春芳在通许县人民医院支出门诊检查费390元。经当事人选择及本院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所于2020年7月30日作出司法鉴定意见书，宋春芳的颅脑损伤属九级伤残，宋春芳支出鉴定费700元、检查费381元。对于事故中损坏的电动三轮车，经宋春芳委托评估，河南宝特机动车鉴定评估有限公司于2020年6月9日作出评估结论，该车损失价值为1660元。宋春芳支出评估费300元。审理中，宋春芳已和娄峰在保险责任外达成调解协议并履行。河南长安保险以未收到告知导致没有参与鉴定过程、被鉴定人手术记录中未记录切除脑叶组织、鉴定当日未进行CT复查为由，要求重新鉴定。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗病历、保险单、司法鉴定意见书、评估结论书、票据等证据在卷佐证。本院认为，娄峰驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车与宋春芳发生交通事故，娄峰承担事故主要责任，河南长安保险作为该车的保险人，应在交强险责任限额内对宋春芳的损失承担赔偿责任。超出交强险的部分，因宋春芳已与娄峰达成调解，系当事人对自己权利的处分，本院不予干涉。针对宋春芳请求的各项损失，本院认定如下：1、护理费6290.53元（46858元/年×49天）；2、残疾赔偿金82082.33元（34200.97元/年×12年×20%）；3、精神抚慰金10000元，根据案情予以酌定；4、交通费1140元（20元/天×49天，因鉴定检查支出的交通费连同陪护人员予以酌定）；5、鉴定检查费1081元；6、财产损失1960元（含评估费）。以上合计102553.86元，被告河南长安保险应当在交强险死亡伤残赔偿项和财产损失项内予以赔偿。关于应否进行重新鉴定的问题，根据法律规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。本案中，河南长安保险未提交证据证实开封大宋法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在上述需重新鉴定的法定情形,开封大宋法医临床司法鉴定所亦对提出的异议作出了补充说明，认定宋春芳构成九级伤残并无不当,本院予以确认,河南长安保险要求进行重新鉴定无事实及法律依据,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋春芳赔偿款102553.86元；二、驳回原告宋春芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.20元、保全费920元，计3459.2元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担2330元、原告宋春芳负担1129.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27741号 原告：周**，男，汉族，**年*月*日出生，户籍地址:*****，身份证号码：*****。 委托诉讼代理人：赵忠，广东智田律师事务所律师。 被告：深圳*****有限公司，住所地：深圳市******，统一社会信用代码：91*******69。 法定代表人：廖**。 被告：袁**，男，汉族，19**年*月*日出生，户籍地址：********，身份证号码：******。 本院在原告周**诉被告深圳**有限公司、袁**加工合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周**撤回起诉。 案件受理费元951元（原告已预交），由原告负担。 审判员 王 华 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨漫玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1685号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 企业负责人：陈大鹏，职务：总裁。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：纪志亮,男,1979年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：纪丙群，男，1952年12月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告之父。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告纪志亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦霞、被告纪志亮的委托诉讼代理人纪丙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币76886.27元，其中本金69325.74元，费用7560.53元（本金与费用暂计至2020年8月6日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包含但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理等）。事实与理由：2012年7月18日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××3701的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年8月6日，被告应还款金额为76886.27元，其中本金69325.74元，利息0元，费用7560.53元，原告所主张的费用包括手续费与违约金（被告如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时按照最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元）。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：在原告处办理信用卡属实，被告在使用中一直按时还款，该信用卡实际是由被告姐姐经营工厂使用，因今年疫情原因以及被告母亲患抑郁症导致被告无法及时偿还信用卡借款。被告已离婚并且要承担孩子抚养费，被告工作收入也不高，代理人作为被告父亲年纪很大但仍要为被告打工还款。原告要求的利息过高，被告无力承担，本金也无法一次性偿还。希望原告能够让被告缓期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、民生通宝分期白金信用卡申请表；2、被告身份证复印件；3、中国民生银行客户历史交易明细表、客户账单明细表、客户基本信息及欠款余额表；4、原告与山东泰琪律师事务所签订的委托代理协议。被告质证后对真实性均无异议，但无力承担被告律师费。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡（卡号：6226××××3701），并填写了民生通宝分期白金信用卡申请表，申请表主要内容为：信用卡最高额度67000元。费用第2条、3条约定：所有消费交易、预借现金免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费，预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%、预借现金的日手续费率为0.05%。费用第4条约定：被告如未于每月最后还款日前（含当日）偿还当期最低还款或延误还款，除应支付相关手续费之外，按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。费用第5条约定：被告超过最后还款期未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴并有权停止被告使用卡片等权利，并要求被告全额偿还所欠款项，被告应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。费用中第8条约定：被告未能及时足额偿还，偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收费用的顺序冲还。 截至2020年8月6日，被告尚欠原告本金69325.74元，违约金及手续费等7560.53元，共计76886.27元。 本院认为，2012年7月18日被告向原告申领的通宝分期白金信用卡，属于原告与被告签订的信用卡使用合同，该合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告双方应全面履行各自的合同义务，否则即构成违约，应承担相应违约责任。截至2020年8月6日，被告欠原告本金69325.74元、违约金及手续费7560.53元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。对于被告主张的律师代理费3000元，被告虽提交了委托代理协议，但未提交交费发票等证据佐证，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告纪志亮偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金69325.74元及违约金与手续费（截至2020年8月6日的违约金与手续费为7560.53元，自2020年8月7日起至实际付清之日止的违约金与手续费按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告纪志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘子涵
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执718号 史岩松、滨州赢致信息技术有限公司： 本院于2020年11月26日立案执行申请执行人史岩松与被执行人滨州赢致信息技术有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执718号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1894号 申请执行人：惠州市立世晟表面装饰材料有限公司，住所地惠州市惠城区惠州大道5号佳兆业三期综合楼（ICC-T2）33层01-03号房广东广法律师事务所。 法定代表人：张庭高。 被执行人：胡向伟，女性，1969年08月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：伍毕青，男性，1968年09月10日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人惠州市立世晟表面装饰材料有限公司与被执行人胡向伟、伍毕青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3419号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人惠州市立世晟表面装饰材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付25325.00元及利息(另计)，并承担本案执行费280.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡向伟、伍毕青发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡向伟、伍毕青未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡向伟、伍毕青名下的财产，但未查找到被执行人胡向伟、伍毕青有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡向伟、伍毕青发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡向伟、伍毕青所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市立世晟表面装饰材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡向伟、伍毕青有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1894号申请执行人惠州市立世晟表面装饰材料有限公司与被执行人胡向伟、伍毕青买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3084号原告：孙某，女，1986年7月28日出生，汉族，住栖霞市。被告：周某，男，1982年4月13日出生，汉族，住住栖霞市。原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年十一月三日书记员  林俊澳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3046号 原告：张瑞丰，男，1994年1月31日出生，汉族，户籍地：湖北省蕲春县，现住杭州市江干区。 被告：杭州协家房地产代理有限公司，住所地：杭州市上城区佑圣观路165号1509室。 法定代表人：倪双梅。 原告张瑞丰与被告杭州协家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院诉前调解不成后，于2020年7月27日正式立案受理，并依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张瑞丰到庭参加诉讼，被告杭州协家房地产代理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张瑞丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租房押金2750元，多收的79天房租7300元，合同违约金5500元，合计15550元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，经被告公司股东缪克刻经办，被告与原告张瑞丰就位于本市上城区翰林花园26幢2单元502室房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方（被告）将翰林花园26幢2单元502室建筑面积36平方米的房屋出租给乙方（原告）使用。租赁期自2018年10月26日起至2019年10月25日。租金为每月2750元，租金采用先付后租，按季支付原则，第一期租金8250元于合同签订当日支付，第二期租金8250元在2019年1月10日前支付。乙方向甲方支付租房押金2750元。合同对其余事项也做了约定。2018年10月25日，原告向案外人黄婷莉支付宝账户分别转账1100元和1350元；向被告公司法定代表人倪双梅支付宝账户转账9650元。据此，原告取得翰林花园26幢2单元502室房屋使用。后原告又于2018年12月11日支付倪双梅5000元，于2019年1月15日支付倪双梅2900元。因本市上城区翰林花园26幢2单元502室房屋系案外人郑剑锋托管房产，托管期限至2019年2月6日。该期限届满，被告未取得该房产的出租权。经产权人主张权利，原告另行与产权人建立租赁关系。原告遂向被告主张退还多付租金，因被告未予退还，至2020年1月20日，原告拟写诉状微信上传告知缪克刻要提起诉讼，缪克刻要求原告放弃违约金，表示年后会支付原告欠款，但一直未履约，故原告依法提起本案诉讼。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应履行。因被告未取得租赁房屋2019年2月6日以后的租赁权。故原告有权要求解除合同，现原告主张被告退还相应款项符合法律规定，本院予以支持。但原告提交微信聊天记录虽表明被告经办人缪克刻认可退款，但其未确认退款金额，且原告提交的付款依据仅证明原告于第二季度支付7900元，故本院据此认定被告应退还租金金额为6800元。原告主张被告支付违约金5000元，本院根据原告损失情况酌定2000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州协家房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张瑞丰押金2750元、租金6800元，合计9550元； 二、被告杭州协家房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞丰违约金2000元； 三、驳回原告张瑞丰的其余诉讼请求。 如果被告杭州协家房地产代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告张瑞丰负担50元，被告杭州协家房地产代理有限公司负担44.5元。 原告张瑞丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州协家房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 濮昕怡