海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9028行初61号 原告：吴世平，男，1972年9月9日出生，汉族，住万宁市。 原告：曾菊平，女，1972年9月29日出生，汉族，住万宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 被告：万宁市礼纪镇人民政府，住所地：万宁市礼纪镇礼纪墟镇政府大院。 法定代表人：杨泽敏，镇长。 委托诉讼代理人：赖仁伟，男，万宁市礼纪镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张运民，海南信容慈律师事务所律师。 原告吴世平、曾菊平因要求确认被告万宁市礼纪镇人民政府对其申请要求处理与黄大春一家土地权属争议不履行法定职责违法，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告吴世平、曾菊平及其委托诉讼代理人叶必传、被告委托诉讼代理人赖仁伟、张运民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令确认被告怠于处理原告与黄大春、曾亚英、黄用军土地使用权争议纠纷一案的行政不作为行为违法；2、判决责令被告就原告与黄大春、曾亚英、黄用军土地使用权争议纠纷一案依法作出处理决定，确定争议地土地使用权归原告所有。事实和理由：原告吴世平、曾菊平被黄大春、曾亚英、黄用军（三人为一家人，以下简称“黄大春家”）侵占的宅基地位于万宁市礼纪镇桥海村委会隆铺坡，该地为原告用地中的一部分，面积约100平方米，四至为东至原告用地，南至滨海公路，西至原告土地，北与黄大春、曾亚英、黄用军土地相邻。原告与黄大春家土地相邻。2009年，原告部分土地被政府征用。2014年，黄大春家侵占原告剩余的土地而引发纠纷。在纠纷中，原告被迫作出让步，便于2014年8月21日与黄大春家达成书面协议，确定各自土地界址。在此基础上，黄大春家为了便于经营大转弯饭店，并与原告租用相邻的0.1亩的土地，租金7年人民币3000元。双方也在协议书上载明此约定。此后，原告家与黄大春家之间便按照协议确定各自的土地使用范围各自使用自己的土地并相安无事。但是后来，原告将自己部分土地以年租金3600元出租给他人经营小吃店。没想到贪婪的黄大春一家见钱眼开，又想得寸进尺要求原告在3600元的租金中给他家1000元租金，不然就阻止承租方使用土地。对黄大春家厚颜无耻的要求，原告予以拒绝。黄大春家对此怀恨在心，处处找机会对原告进行打击报复。2018年10月2日，黄大春家无理取闹要拆除原告家搭建在自己土地上的布棚，恶意阻挡承租方的正常经营活动。甚至故意运来水泥砖堆放在原告土地上，阻止原告家承租方正常使用土地。原告发现后与黄大春家理论，黄大春家人竟然抡起窗帘用的铁管、砖头冲上来对着原告吴世平、曾菊平猛然殴打。导致曾菊平左手无名指被打开放性、粉碎性骨折及肌腱撕裂伤并部分缺失；左第五趾骨骨折，颅脑挫伤、梗死等等，全身多处血流如注。原告就与黄大春家的土地争议，被迫于2020年1月6日向被告申请人处理。但是被告收到后至今已经超过六个月，仍然没有处理结果。原告认为，被告作为处理个人与个人间土地权属争议的行政机关，依法受理原告提出的申请并在法定期限内依法作出处理决定。但被告自收到原告申请后至今已经超过6个多月，仍然没有就该争议作出处理决定，该行政不作为的行为已经违反了法律法规的相关规定，严重违法并侵害了原告合法权益。为此，原告依法向人民法院提出上述诉讼请求，请人民法院予以支持依法作出判決。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.身份证、户口簿，证明原告的合法身份且属于万宁市民；证据2.信访书、信访事项登记表、公文呈批单、信访答复意见，证明在2019年的时候，原告就与相邻人土地权属争议事项，向被告请求处理，但是被告敷衍了事，没有实际地为百姓解决土地纠纷；证据3.土地权属争议申请书，证明原告在请求被告处理土地纠纷未果后，按被告“建议信访人通过法律途径，维护自身权益”信访答复意见，以书面申请的方式向被告再次请求解决土地权属争议纠纷； 证据4.邮件交寄单，证明原告通过邮政快递的方式向被告递交《土地权属争议申请书》请求被告依法对本土地争议作出处理，但是已经超过六个月被告仍然是没有作出处理决定；证据5.协议书，证明争议地在2014年经原告与黄大春一家达成一致，该地已经归原告使用。 被告辩称，一、答辩人未在法定期限内作出行政行为，事出有因。答辩人于2020年1月7日收到原告申请书后已批转交由镇相关部门着手办理。经查：争议双方原告吴世平与第三人黄大春系分别为桥铺第九村民小组和第八村民小组村民，而第八、第九村民小组各自集体所有的土地至今尚未进行确权登记，核发证书。争议地到底是属于哪一个村民集体所有，尚有待于万宁市人民政府对各自村民集体土地所有权进行确权登记的前提下，方能有依据对争议地作出处理意见。鉴于镇政府目前缺乏相关土地权属证明材料，而双方当事人也均无法提供相关土地权属证明，镇政府无法作出处理决定。对于原告提出的请求事项，经镇政府相关部门主持双方进行调解，但因双方各执己见，互不相让，调解无法达成一致。因案情复杂，需报领导批准延长期限。然而，当时又正值新冠病毒来临时期，防控病毒工作则是当前的首要任务。因而，对于原告提出请求处理的问题有所忽略，未及时作出答复。答辩人表示现就原告所提出的有关土地争议问题将尽快作出答复意见。二、原告第二项的诉讼请求不当。土地权属争议处理是政府的职能范畴。争议土地权属归属哪一方所有，需有待于政府依据事实与法律作出处理，人民法院不直接作出土地归属权判决。原告请求人民法院判决责令答辩人作出处理决定土地权属归原告所有显属不当，其请求超出了人民法院的审判职责范围，不应予以支持。 被告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.邮政轨迹跟踪，证明原告于2020年1月份寄出土地权属争议申请书，被告于2020年1月7日收到的事实；证据2.关于桥海村委会村民吴世平与村民黄大春土地纠纷的人民调解答复书，证明原告在本案诉讼期间，被告就原告有关土地使用权属争议问题，人民调解员于2020年10月10日作出答复意见；证据3.信访事项公文送达回执，证明被告与原告以及相关当事人于2020年9月14日收到答复书的事实；证据4.送达现场拍照相片，证明被告与原告以及相关当事人于2020年9月14日收到答复书的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据1三性予以认可，证据2真实性予以认可，关联性不予认可，证据3、4真实性予以认可，可以证明原告向被告提出了土地权属争议的申请，证据5真实性予以认可，合法性从目前原告提交的材料来看，不能证明其合法性。对被告提交的所有证据的真实性予以认可，具体的证明内容在文书中在作详细陈述。 经审理查明，2020年1月6日，吴世平、曾菊平以邮寄的方式向被告万宁市礼纪镇人民镇政府邮寄《土地权属争议申请书》，要求对吴世平、曾菊平与黄大春、曾亚英、黄用军土地权属争议进行处理。万宁市礼纪镇人民政府于2020年1月7日收到该申请书，但一直没有作出答复，直至原告起诉后于2020年8月21日才让礼纪镇人民调解委员会进行调解并于9月10日由万宁市礼纪镇人民调解委员会出具了人民调解答复意见。原告认为被告行为构成不作为起诉至本院。庭审过程中，万宁市礼纪镇人民政府向本院及原告提交了《万宁市礼纪镇人民政府关于桥海村委会村民吴世平与村民黄大春土地纠纷的答复意见》。 本院认为，关于本案被告是否存在不作为的问题。《土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”处理个人之间的土地争议是乡镇人民政府的法定职责，本案原告向被告申请对其与邻居的土地争议问题进行处理，被申请对象主体适格。依照《行政诉讼法》第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”可知被告收到申请后应依照《行政诉讼法》的规定，当事人申请行政机关履行法定职责，行政机关应在法定期间进行处理，否则公民可依法提起诉讼。然本案被告自收到申请后已经过去7个多月的时间没有做出任何行为，且没有法定的理由。被告负有处理土地争议的法定职责，在原告向其申请处理后，却未依法处理，其行为已构成不作为。 关于原告请求判令被告就原告与黄大春、曾亚英、黄用军土地使用权纠纷依法作出处理的问题。在庭审过程中，被告表示经调解双方无法达成一致意见，故于2020年11月4日作出了《万宁市礼纪镇人民政府关于桥海村委会村民吴世平与村民黄大春土地纠纷的答复意见》，并当庭送给原告，现被告已经做出了处理意见，判决被告继续处理，将导致重复处理。故原告请求被告依法处理原告与黄大春、曾亚英、黄用军土地使用权纠纷，本院不予支持。关于争议地的使用权是否归原告所有，不属于人民法院的职权处理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定判决如下： 一、确认被告万宁市礼纪镇人民政府怠于处理原告吴世平、曾菊平与案外人黄大春、曾亚英、黄用军之间的土地使用权纠纷行为违法； 二、驳回原告吴世平、曾菊平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告万宁市礼纪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  李孟素 人民陪审员  郭永琦 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  陈海涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。