wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2976号原告：王化满，男，1952年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王化付，男，1962年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王化堂，男，1957年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王化满与被告王化付、王化堂排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化满、被告王化堂到庭参加诉讼，被告王化付经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化满向本院提出诉讼请求：1.判令被告王化付退还原告1亩承包地，并支付赔偿款1000元；3.判令被告王化堂退还原告1.6亩（庭审中原告王化满更正为0.6亩）承包地；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月，原告有事外出，经原告姐姐协调，原告将承包的1.6亩地让两个弟弟即被告王化付、王化堂耕种，其中王化付耕种1亩，四至边界东至王士功、西至路、南至路、北至路，被告王化堂耕种0.6亩，四至边界东至路、西至田埂、南至吴正启、北至吴正启，待原告回家后，二被告再将承包地返回原告。2019年11月，原告回家，即向二被告要求返还土地，但是二被告拒不返还。原告通过政府信访，襄城区政府余家湖街道办事处于2020年9月28日答复，经过村委会协调未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王化付未作答辩，亦未参加庭审。被告王化堂辩称，1982年承包耕地以来，父母便分得该土地，其耕种的土地是父母留下的人头地。1994年原告从外边回来后就强占父母的耕地1.2亩种到2018年，自己从2019年要回其中0.6亩土地后耕种至今。不同意返还土地及赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王化满与被告王化堂、王化付系同胞兄弟关系，均为襄阳市襄城区余家湖街道办事处李刘集村**村民。原告王化满于1975年结婚后与父母分家另居。1982年两被告与父母在一起居住生活时，原欧庙镇李刘集村村委会分给原、被告的父母王平章、杨玉佩两块共1.2亩土地。1996年左右，原、被告父亲王平章去世。1997年，原告因差计划生育罚款、土地提留款，其名下原耕种土地被村集体收回。1998年，原告通过信访重新取得李刘集村委会3亩土地承包经营权，同时并开始耕种其父母原来分得的1.2亩土地，合计4.2亩。1999年年底，原告外出。2001年左右，原、被告母亲杨玉佩去世后，原告又于2007年返回李刘集村家中，并于2008年继续耕种已经取得的4.2亩土地。2016年11月30日，襄阳市襄城区人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方襄阳市襄城区余家湖街道办事处李刘集村村民委员会，承包方代表王化满，承包方家庭成员王化满、尚道翠、王虎、王润平；承包地确权总面积4.2亩，承包地块总数3；地块代码4206020062090002122，坐落（四至）东：路、西：田埂、南：王化香、北：王国军，面积1.6亩；地块代码4206020062090002123，坐落（四至）东：路、西：田埂、南：吴正启、北：吴正启，面积1.6亩；地块代码4206020062090002288，坐落（四至）东：王士功、西：路、南：路、北：路，面积1亩”。2018年，原告准备外出打算将上述土地承包给他人耕种，被告王化堂、王化付得知后认为其中1.2亩土地属于父母留下的土地，不同意原告将土地承包给他人，经过协商后原告将登记在自己名下地块代码4206020062090002123，面积1.6亩(实际只有0.6亩)的土地无偿交给被告王化堂耕种，将地块代码4206020062090002288，面积为1亩的土地无偿交给被告王化付耕种，但双方均没有约定耕种期限。2019年，原告返回李刘集村家中，要求二被告返还上述土地未果，引起诉讼。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告从发包方李刘集村村民委员会处以家庭承包的方式取得4.2亩土地的土地承包经营权，作为承包方其享有承包地使用、收益的权利等。原告将登记在自己名下土地无偿交给二被告耕种，因双方没有约定交付耕种期限，应当视为不定期耕种，原告作为土地承包者，随时可以主张收回土地，故原告请求二被告返还承包地，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告各向其支付赔偿款1000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于二被告辩称其耕种的土地是父母留下的人头地，原告从外边回来后就强占父母耕地1.2亩的事实，本院认为，虽然争议土地原属于其父母分得的土地，但该争议土地于2016年经农业行政主管部门审查并经人民政府确认后登记在原告名下，并给原告颁发了《农村土地承包经营权证》，原、被告父母不再享有涉案土地承包经营权，而由原告获得该土地直接支配的权利，故对于被告王化堂辩称事实本院不予支持。被告王化付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王化付于本判决生效后十日内返还原告王化满承包地1亩[地块代码4206020062090002288，坐落（四至）东：王士功、西：路、南：路、北：路]；二、被告王化堂于本判决生效后十日内返还原告王化满承包地0.6亩[地块代码4206020062090002123，坐落（四至）东：路、西：田埂、南：吴正启、北：吴正启]；三、驳回原告王化满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王化堂、王化付共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年十一月十八日法官助理熊文豪书记员王武洋
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执恢553号之一申请执行人:中国银行股份有限公司安康分行。住所地：安康市汉滨区。组织机构代码：。负责人：王军，系中国银行安康分行行长。被执行人：安康市杜氏面业有限公司。住所地：安康市汉滨区五里村。组织机构代码：。法定代表人：杜鹏。被执行人：杜鹏，男，汉族，1968年月日出生，住五里镇。身份证号码：。被执行人:朱世丽，女，汉族，1970年月日出生，住五里镇。身份证号码：。被执行人:杜云杰，男，汉族，1972年月日出生，住五里镇。身份证号码：。被执行人：李锦芝，女，汉族，1974年月日出生，住五里镇。身份证号码：。申请执行人中国银行股份有限公司安康分行依据已发生法律效力的安康市汉滨区公证处（2017）安汉证经字第309号公证书、（2018）安汉执字第03号执行证书向本院提出执行申请。要求安康杜氏面业有限公司归还其借款本金5950139.07元，利息4213.44元（计算至2018年7月23日），共计5954352.51元；后期借款利息按《流动资金借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》内容计算至实际归还欠款时止，以及为实现债权所支付的费用，由被执行人杜鹏、朱世丽、杜云杰、李锦芝对上述款项承担连带清偿责任。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行给付义务。现查明，被执行人安康市杜氏面业有限公司名下有土地使用权及房产（已查封），经双方议价，均同意按照原评估机构评估价值762.31万元作为起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖安康市杜氏面业有限公司在安康市汉滨区五里镇编号为汉滨区国用（）第号的土地使用权及土地上的安房权证产字第号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二〇年十一月六日书记员 田加昱
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1472号原告：李彪,男,1983年12月3日出生,汉族,住太原市.委托诉讼代理人：朱君秀,山西晋秀律师事务所律师。被告：张江红,女,1989年12月5日出生,汉族,住太原市.委托诉讼代理人：苏振生,山西硕名律师事务所律师.原告李彪与被告张江红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪及委托诉讼代理人朱君秀、被告张江红及委托诉讼代理人苏振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期内偿还原告45500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系非常要好的朋友关系。2018年7月25日，被告准备投资社区净水机项目，资金紧张急需用钱，承诺使用2个月就还。2018年7月5日通过网银分两笔向被告在中国农业银行的卡号为：×××中转入52500元。到期后被告没有还款。经过多次催要,截止至2019年I2月6日，被告偿还7000元后，剩余的借款45500元一拖再拖。原告要求出具借条时，被告拒绝。原被告之间没有约定利息，原告也不想伤害彼此间的感情，只要求返还本金。请求支持原告的各项诉请。被告张江红辩称，原告的起诉与事实不符，本案不属于民间借贷法律关系。事实是原告经被告介绍购买了15台净水机，并支付了货款52500元，后被告任职的公司福建信德沃友环保科技有限公司向原告发了15台净水机，原告将净水机放到张某家地下室，原告外甥安装了1台净水机，被告帮原告卖了2台净水机，并通过微信转账方式给了原告7000元，剩余12台净水机被原告放在被告家地下室存放。现被告请求法院驳回原告民间借贷的诉讼请求或查明事实，按照基础法律关系审理，并要求原告在3日内自行取回存放在被告家地下室的12台净水机。原告李彪围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告网上银行电子回单、原被告微信聊天截图等作为证据。被告张江红围绕诉讼请求依法提交了光盘、证人李某、张某的证人证言、原被告微信聊天截图、福建信德沃友环保科技有限公司的企业信息、照片等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告张江红原系福建信德沃友环保科技有限公司的业务经理，负责净水机的销售,2018年7月5日原告李彪通过网银分两笔向被告张江红的银行卡转账共计52500元,用于购买净水机,后福建信德沃友环保科技有限公司发回15台净水机。原被告因此发生纠纷，原告以被告向其借款为由，诉至本院，请求原告返还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告仅依据两张网银转账凭证提起诉讼，被告抗辩原告向其转账的52500元是货款，从而否认借款事实的存在，并向本庭提交原被告的微信聊天截图等作为证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的债款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就其借贷关系的成立承担举证证明责任”。但在本案中原告没有就借贷关系的成立进一步举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告应当承担举证不利的后果。综上所述,原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系,理由不充分,证据不足,本院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费469元，由原告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年十一月二日书记员 梁倩倩
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0481刑初260号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人杨建锋，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，2012年11月21日因犯赌博罪被本院判处管制二年，并处罚金15000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月7日在广州市花都区被瑞昌市公安局抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年2月14日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。辩护人邓东，江西威瑞律师事务所律师。被告人李军，男，1962年3月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，中国农业发展银行瑞昌支行业务经理，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市,因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月10日向瑞昌市公安局投案，同日被瑞昌市公安局取保候审，2020年9月8日被本院取保候审，2020年11月10日经本院决定逮捕，同年11月12日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。辩护人李智，江西常足律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人杨建锋、李军犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人杨建锋及其辩护人邓东、被告人李军及其辩护人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年上半年，被告人杨建锋、李军伙同范光宗、汪德生、王秋云（以上三人均已判决）在瑞昌市，组织赌博人员以打麻将和打扑克的方式进行赌博，赌场经营时间达五、六个月，共非法获利15万元左右，其中被告人杨建锋、李军分别获利3万左右。公诉机关认为，被告人杨建锋、李军伙同他人开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人杨建锋、李军认罪认罚，可以从宽处罚，调整量刑后建议判处被告人杨建锋有期徒刑三年，并处罚金3万元；判处被告人李军有期徒刑一年八个月，并处罚金3万元。公诉机关提供了被告人杨建锋、李军的供述；同案犯范光宗、王秋云、汪德生的供述；证人闵某、梁某、张某、肖某、李某1、宋某、范某、詹某、吴某1、李某2、居某、陶某、吴某2、姜某等人证言；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；书证：刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实。被告人杨建锋辩称，其只分红几千元，对指控的罪名及调整后的量刑建议没有异议。辩护人邓东辩称：由于本案时间比较长，关于被告人杨建锋的违法所得其可能记不清了，应综合全案证据认定。被告人杨建锋有坦白情节依法可从轻处罚。被告人李军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李智辩称：被告人李军具有自首情节，认罪认罚，其没有参与赌场管理，犯罪情节较轻，积极退赃，愿意缴纳罚金，建议采纳公诉机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年10月10日被告人李军经公安机关电话传唤，主动到瑞昌市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。2020年10月20日被告人李军向本院退缴违法所得3万元。本院认为：被告人杨建锋、李军伙同他人开设赌场，情节严重，二被告人的行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨建锋被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人杨建锋有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李军主动投案，且能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李军积极退赃，酌情可从轻处罚。二被告人认罪认罚，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人杨建锋分红3万元，有同案被告人的供述及本院生效判决确认，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。二、被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元（已交）。三、责令被告人杨建锋退缴违法所得30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折有期徒刑刑期一日，即被告人杨建锋的刑期自2020年1月7日起至2023年1月6日止；被告人李军的刑期自2020年11月12日起至2022年7月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 芳人民陪审员  胡承敏人民陪审员  李浩烽二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄红丽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初272号原告：高熙杰，男，1970年11月24日出生，汉族，现住黑龙江省延寿县。被告：赵洪亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：吕淑玲（系被告赵洪亮妻子），女，1990年6月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：纪洪柱，男，1974年7月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告高熙杰与被告赵洪亮、吕淑玲、纪洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高熙杰到庭参加诉讼，被告赵洪亮、纪洪柱经本院传票传唤、被告吕淑玲经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高熙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪亮、吕淑玲给付借款本金30000元，利息12400元（利息自借款之日起暂计算至2019年10月1日）。2019年10月2日起的以后利息，以上述本金为基数按双方约定的利率计算利息，到给付完毕止；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵洪亮、吕淑玲系夫妻关系，2018年5月二被告向原告借款30000元用于种地。约定月利息2.5分。被告纪洪柱为担保人。此借款至2019年3月1日，利息为7250元，因二被告未能偿还本息，二被告将利息款出具了借据，约定仍按2.5分月息计算利息，纪洪柱在借据上签字担保。后原告多次找三被告索要钱款，三被告推脱未付，故诉至法院。被告赵洪亮、吕淑玲、纪洪柱均未到庭，也未提交书面答辩及辩论材料，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵洪亮、吕淑玲系夫妻关系，2018年5月1日二被告向原告借款30000元用于种地。约定月利息2.5分。被告纪洪柱为担保人。此借款至2019年3月1日，利息为7250元，因二被告未能偿还本息，二被告将利息款出具了借据，约定仍按2.5分月息计算利息，纪洪柱在借据上签字担保。后原告多次找三被告索要钱款，三被告推脱未付，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张及事实，向法庭提交借条二份，用以证明高熙杰与赵洪亮、吕淑玲之间借款关系的内容、事实的成立以及纪洪柱担保事实的成立；对以上两份证据经庭审质证后确认其真实性及证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因种地需要向原告借款，原告将所借款项交付于被告，双方借贷关系依法成立。被告在借款期限到来后，应按双方约定，及时全面履行还款付息义务。本案中，被告没有按期履行还款付息义务，应承担继续履行责任；被告纪洪柱作为担保人，因三方在借条中并未约定担保的方式，应推定为连带责任担保，对被告赵洪亮、吕淑玲的借款应承担连带担保责任；对于原告主张的从借款之日起每月按2.5%的利率计算利息的诉讼请求，因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率不得超出24%，即月利率不得超出2%的规定，其超出部分应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洪亮、吕淑玲应在本判决生效后立即给付原告高熙杰借款本金30000元、给付借款利息10200元（以30000元为本金基数，从2018年5月1日至2019年10月1日，每月按2%利率计算），2020年10月2日起以后的利息，以30000元本金为基数，每月按2%利率计算利息，至实际给付完毕止。被告纪洪柱对前述款项承担连带清偿责任；驳回原告高熙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告赵洪亮、吕淑玲承担844.43元，被告纪洪柱承担连带责任，原告高熙杰自行承担15.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春审 判 员  周家丹人民陪审员  史廷宇二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  任雪巍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0802民初6139号原告：平凉市崆峒区于云飞牛羊肉店（原虎虎牛羊肉店），经营场所平凉市崆峒区沙港巷市场2号楼D区1层通改1号商铺。经营者：于云飞，1975年4月12日出生，平凉市崆峒区柳湖乡南台村农民，现住平凉市崆峒区景海丽都2号楼2单元1403室。委托诉讼代理人：敬某，平凉市崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：马某，现住平凉市。被告：景某，现住平凉市。原告平凉市崆峒区于云飞牛羊肉店（以下简称于云飞牛羊肉店）诉被告马某、景某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于云飞牛羊肉店经营者于云飞及其委托诉讼代理人敬某、被告马某和景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于云飞牛羊肉店向本院提出诉讼请求：依法判令马某、景某支付牛羊肉货款51872元。事实和理由：2017年3月，平凉瑞福祥餐饮有限公司因经营活动需要在于云飞牛羊肉店处购买牛羊肉，同年4月，于云飞牛羊肉店陆续向其提供牛羊肉，该公司实际经营者、管理者为马某。截止2018年1月6日，马某向于云飞牛羊肉店结算货款时，因暂时无力支付，向于云飞出具欠条一张，载明欠牛羊肉款82769元，支付部分后，尚欠39763元，后于云飞继续供应牛羊肉，截止2018年3月再次拖欠货款12103元。于云飞向马某、景某催款时，二人拒绝支付。现于云飞牛羊肉店诉至法院，请求依法裁判。马某辩称，是瑞福祥餐饮公司欠款，马某不同意支付欠款。景某辩称，马某作为瑞福祥餐饮公司的临时负责人，有权利代瑞福祥餐饮公司收取货物，原告所送的货物全部都送与瑞福祥餐饮公司用于餐饮销售。该笔账目是出纳支付的，马某也无权管理公司的钱款资金。马某个人没有拿原告送的货物，买卖双方的债务纠纷系瑞福祥餐饮公司和原告的纠纷。景某与瑞福祥没有任何关系，该笔货款与景某无关。本院经审理认定事实如下：平凉瑞福祥餐饮公司是自然人一人经营的独资公司，现已歇业解散。马小娟原是平凉瑞福祥餐饮公司的法定代表人，之后，平凉瑞福祥餐饮有限公司股东变更，由马某（马某又名陈惠、陈慧）控股，只是法定代表人并未实际注册，马某才是平凉瑞福祥餐饮公司的实际控制人真正的投资者和经营者，2017年3月起，于云飞牛羊肉店向马某经营的平凉瑞福祥餐饮有限公司供应牛羊肉，2018年1月6日，经马某与于云飞结算，出具欠条载明：“虎虎牛骨牛肉4月10日至2018年1月2日共计82769元整，已付现金13000元，剩余82769-13000=69763元（陆万玖仟柒佰陆拾叁元正）。陈惠”后期马某向于云飞支付了30000元。2018年1月6日至2018年4月1日，于云飞牛羊肉店继续向平凉瑞福祥餐饮有限公司供应牛羊肉，收货单上除有马某及工作人员姚娜、张喜萍的签名之外，还有马某的丈夫景某的签名，也有马某儿子景博的签名。马某在收款收据上签字确认货款为4889元，景某在收款收据上签字确认的货款为4793元。另查明，虎虎牛羊肉店系平凉市崆峒区于云飞牛羊肉店办理工商登记前使用的名称。本院认为，欠款应当清偿。马某是平凉瑞福祥餐饮有限公司的实际控制人和真正的经营者，平凉瑞福祥餐饮有限公司是一人独资公司，投资人马某在没有证据证明自己的个人财产独立于公司财产，且平凉瑞福祥餐饮有限公司已经歇业解散的情况下，应当承担该公司所欠货款的清偿责任，故，对平凉市崆峒区于云飞牛羊肉店要求马某清偿欠款的诉讼请求，按所欠货款49445元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某应支付原告平凉市崆峒区于云飞牛羊肉店货款49445元；二、驳回原告平凉市崆峒区于云飞牛羊肉店的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效之日起十五日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年十一月九日书记员  姚 娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1687号原告：张德明，男，1962年4月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。被告：李艳华，女，1979年5月25日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：刘成伟，北京市华泰（郑州）律师事务所律师。原告张德明与被告李艳华居间服务合同纠纷一案，被告李艳华不服本院（2019）豫1024民初3165号民事判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）豫10民终420号民事裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3165号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张德明及其委托诉讼代理人张振、被告李艳华的委托诉讼代理人刘成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德明提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还20万元及利息（利息按月息2%计算自2016年4月11日起支付至全部款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月28日与许昌鸿升房地产开发有限公司(以下简称许昌鸿升公司)签订了《河南康乐福雅居中心工程承包合同》（二标、三标），合同约定由原告承包位于鄢陵县花海大道和花园路交汇处的河南康乐福雅居中心工程，施工履约保证金200万元，合同签订后原告实际交付50万元。第一笔施工履约保证金10万元由被告李艳华交给许昌鸿升房地产开发有限公司，并得到其开具的10万元收据；第二笔施工履约保证金40万元也由被告李艳华转交给许昌鸿升房地产开发有限公司，但是被告李艳华违法私自扣下20万元未交给许昌鸿升房地产开发有限公司，原告只得到许昌鸿升房地产开发有限公司开具的20万元的收据。原告多次向被告催要，被告拒不返还。被告李艳华拒不返还该20万元的行为，侵犯原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告李艳华辩称：1、原告主体不适格，被告是与张德明代表的中阔浩盛建设工程有限公司（以下简称中阔公司）签订的居间合同，因此适格原告应为中阔公司，张德明仅是中阔公司的代表人，无原告资格；2、李艳华收取的20万元系合法收取的居间费，不应当返还；3、诉讼请求已过诉讼时效，自2016年4月11日李艳华收款至起诉之日，已超过三年，中阔公司及张德明从未提及20万元的问题，因此已经超过法定诉讼时效。原告张德明除原审证据外，向本院递交新证据有：1、李艳华收条一份，证明被告收到原告现金40万元，并签字确认；2、工商银行转款凭证一份，证明原告通过唐元金的账户转给被告40万元的事实；3、许昌鸿升公司的20万收据一份，证明被告实际转交给鸿升公司保证金20万，剩余20万由其私自扣留；4、原、被告之间签订的居间合同复印件一份，证明建设项目并不存在，合同存在欺诈性，无法达到合同目的。5、原告代表中阔公司与许昌鸿升公司签订的承包合同两份，证明原告是借用中阔公司的资质，原告是本案实际施工人，该合同签订后许昌鸿升公司没有获得该工程的商业许可，所以原告并未实际进场施工，从而证明被告不应得到20万元居间费；6、光盘一份，含原告与被告之间录音4段，原告与鸿升公司负责人邢其升录音7段，原告与鸿升公司工地负责人郭建录音3段。7、中阔公司证明一份，证明原告张德明与其系挂靠关系，与鸿升公司项目工程有关的资金是由原告张德明出资。被告李艳华向本院递交以下证据：1、居间合同一份，证明2016年3月26日原、被告双方签订居间合同及居间报酬等问题；2、现场照片18张，证明原告代表的公司已经进入施工现场，被告已经完成居间合同内容。经审理查明：2016年3月26日，原告张德明为委托人（甲方）、被告李艳华为居间人（乙方），双方签订了一份居间合同，合同约定：…第一条甲方委托乙方联系促成甲方承揽鄢陵县花海大道南侧、花园路西侧酒香路东康乐福雅居中心工程。第二条…居间人促成委托人与总发包方正式签订施工合同，合同生效后即委托人经济利益成立。经双方约定：委托人同意支付给居间人的报酬为工程总造价的2.5%。第三条付款方式：合同签订人员进场支付居间费20万元，余款按业主拨款比例支付，工程主体竣工业主付款后全部付清。第五条甲方以后与总发包方所签工程承揽合同依照本合同约定还应向乙方支付报酬。原告张德明、被告李艳华均签名予以确认，中阔公司在上述合同上亦加盖了合同专用章。2016年3月28日中阔公司作为承包人与鸿升公司（发包人）签订了《河南康乐福雅居中心工程承包合同》（二标、三标），合同约定由中阔公司承包位于鄢陵县花海大道和花园路交汇处的河南康乐福雅居中心工程，施工履约保证金200万元，原告张德明在承包方法定代表人（委托代理人）处签名。该合同签订后原告张德明分别于2016年3月28日、2016年4月11日向鸿升公司（发包人）交纳保证金10万元、20万元。原告张德明交纳的上述保证金均系通过被告李艳华交纳，被告李艳华收到原告张德明的40万元转账后替原告张德明交纳了上述第二笔保证金，余款20万元以其与原告张德明签订居间合同，该款系居间报酬为由，予以扣留。另外查明：原告张德明与中阔公司系挂靠关系，与鸿升公司项目工程有关的资金是由原告张德明个人出资。2019年9月3日，原告张德明以许昌鸿升公司及邢其生为被告向本院提起诉讼，本院2020年3月26日作出生效判决认为：原告张德明实际承揽许昌鸿升公司项目后，并交纳了相应的履行保证金，涉案工程长期不能开工，建设工程合同已无法实现，许昌鸿升公司收取的保证金缺乏法律依据，应依法予以返还。原告张德明没有提供自2016年4月26日起至2019年12月15日起诉之日向被告李艳华主张权利的证据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告张德明与被告李艳华签订的居间合同符合法律规定，未损害双方当事人及其他第三人的合法利益，该合同效力依法应予以保护。在被告李艳华居间介绍下，原告张德明作为实际施工人，在与被告李艳华签订居间合同后，以中阔公司的名义与许昌鸿升公司签订了《河南康乐福雅居中心工程承包合同》，在通过被告李艳华向许昌鸿升公司交纳保证金时，未经原告张德明书面许可，被告李艳华以与原告张德明签订居间合同，自己履行了居间义务为由，私自扣留20万元作为其部分居间报酬。原告张德明在得知被告李艳华私自扣留20万元未作为履约保证金向发包方许昌鸿升公司交纳后，提起诉讼，要求被告李艳华返还私自扣留的20万元，主体资格适格。原告张德明此后三次与被告李艳华电话联系，要求项目工程尽快施工，但未明确要求被告李艳华返还上述20万元，且没有提供自2016年4月26日起至2019年12月15日起诉之日向被告李艳华主张权利的证据。故被告李艳华关于其依居间合同收取的20万元系合法收入，原告张德明要求返还已超过法定诉讼时效的主张，本院予以采纳。原告张德明要求被告李艳华返还20万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张德明的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  李翠月二〇二〇年十一月二日书 记 员  牛冠辉
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初537号原告：淮北茂森物流有限公司，住所地安徽省濉溪县濉河路33号。法定代表人：刘小影。委托诉讼代理人：赵虎，公司员工。被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇下星口龙港路13号-1。法定代表人:牟秀英。被告：裹然速运集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心1幢606室。法定代表人：史大兴。被告：开化慧运供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处桃溪路98号。法定代表人：王寅。原告淮北茂森物流有限公司(以下简称茂森公司)与被告开化速卡运力供应链管理有限公司(以下简称速卡公司)、裹然速运集团股份有限公司、开化慧运供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法由审判员张巨适用普通程序审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。茂森公司委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼，速卡公司、裹然速运集团股份有限公司、开化慧运供应链管理有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。茂森公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付所欠运费379160元；二、判令三被告支付所欠运费逾期违约金121321.6元（截止到2020年4月23日）；三、判令被告一支付原告20000元合同违约金；四、判令三被告支付原告交通费2000元，食宿费3580元；五、判令三被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年，茂森公司与速卡公司签订《运输服务合同》，速卡公司委托茂森公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。合同履行后，速卡公司签署对账单及付款承诺书，确认尚欠运费379160元。裹然速运集团股份有限公司、开化慧运供应链管理有限公司做为速卡公司股东未足额履行出资义务，应承担补充赔偿责任。故诉至法院,请求保护其合法权益。速卡公司、裹然速运集团股份有限公司、开化慧运供应链管理有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年，茂森公司与速卡公司签订《运输服务合同》，速卡公司委托茂森公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。原告后向速卡公司开具增值税专用发票数张。原告向法庭提供的对账单来源不清，本院不予确认，付款承诺书亦无速卡公司签章，故均不符合民事诉讼证据形式，本院均无法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如前所述，原告在诉讼中所提交的现有证据不足以支持其主张被告欠付其运费款的事实，且增值税专用发票的开具亦不具有证明实际发生运费款项数额的证明效力，综上，本案证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告淮北茂森物流有限公司的诉讼请求。案件受理费9060元、公告费650元，由原告淮北茂森物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月十一日书记员  洪婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4424号原告：韩银龙，男，汉族，1988年5月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王亚坤，男，汉族，1990年1月7日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，商丘市立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告韩银龙与被告王亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告韩银龙及委托诉讼代理人蒋伟涛、被告王亚坤委托诉讼代理人关泰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元及逾期履行期间的债务利息（利息按年息6%自起诉之日计算至债务清偿完毕之日止）；2、由被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，被告因需要资金周转为由，向原告借款20000元。后原告多次向被告催要该款，但被告拖延至今未付。被告辩称，原告所诉不属实，被告没有向原告借款20000元。原、被告以前存在生意上的来往，原告曾在2015年前后多次向被告购买羽绒被，并且被告也给原告加工过被子，但被告从没有向原告借款20000元，因此敬请贵院驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、程某支付宝转账电子回单两份。以此证明，2015年10月8日，原告通过程某的账户两次向被告账户转账共计20000元。2、2018年11月28日至2018年12月12日，原、被告微信聊天截图五张。以此证明，原告在2018年向被告追要借款的事实及被告同意偿还，但却一再食言未还的事实，按照被告答辩所称，应为原告欠被告款项，但微信聊天截图显示是原告向被告追索债务，且被告认可欠原告债务，显然被告答辩不能成立。3、原告同被告父亲的通话录音一份（含光盘及录音整理文档）。以此证明，2015年10月8日，被告通过其父亲打电话向原告借款的事实。4、证人程某出庭作证。他证明，2015年10月8日，程某的支付宝转账是按照原告的要求转账给被告的，是被告向原告的借款。原告的全部证据能够相互印证，证明在2015年10月8日，被告通过其父亲向原告借款20000元，原告通过程某账户支付被告借款的基本事实，且在2018年原告向被告催还借款时被告认可存在债务，被告拖延未还款的事实。对原告提交的证据，被告认为，对证据1真实性无异议，但对其证明观点有异议，该组证据不能证明被告向原告借款20000元，且该证据汇款人不是原告，而是第三人程某，与本案无关联性，该汇款是程某向被告支付的货款，像这样的汇款不止这两笔，被告处还有很多这样的汇款单，原告以此汇款证明借款理由不能成立；对证据2的真实性有异议，时间是在2018年，离现在时间较长，该证据中未显示被告向原告借款的情况，只显示原告与一位叫王菲的人在聊天，不到原告的证明目的；对证据3的真实性有异议，录音对象身份不明确，不能证明被告借原告20000元的情况，按照证据规则，证人应出庭作证，且该录音不是对被告的录音；对证据4，证人能够证实2015年期间，原告与证人系合伙关系，并且向被告购买及加工被子，原告提供的两份转账记录系向被告支付的被子款及加工费，并非借款。被告为证明自己主张向本院提交以下证据：电子回单两份。以此证明，该汇款单与原告提供的汇款单一致，都是原、被告之间的业务往来，并且原告提供的汇款单是2015年10月8日，而被告提供的汇款单是2015年12月1号及31号的，如被告欠原告借款，后来原告及程某不会再向被告支付货款，对该回执，证人当庭也予以认可。对被告向本院提交的证据，原告认为：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，本案所涉借款，是原告与被告之间的个人借款。被告同原告及合伙人之间的生意并非个人之间的债务，这也就解释了在被告欠原告借款的情况下，为何程某仍向被告支付货款的事实，证人出庭也明确认可了2015年10月8日的两笔转账是原告借给被告的钱，而并非是货款。结合原告所提交的原告与被告在2018年的微信聊天记录，如按照被告的说法，原告应为债务一方而非债权一方，那么为何在聊天中会出现被告，甚至通过支付宝、微信余额截图，去证明自己没有偿还能力，这明显与被告所述的情况是相悖的，且在原告的追债聊天中还发送了，程某向原告催要款项的截图，更能说明原告通过程某转给被告的款项是借款而非货款。结合原告同被告父亲的通话录音，被告父亲认可其打电话为被告向原告借款的基本事实，同时也认可借款牵扯到一个叫小飞的人，小飞就是指的本案证人程某。综上，被告的举证目的无法实现，被告的答辩观点自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的证据1，被告对真实性予以认可，但该证据不能达到原告的证明目的，故对其证明观点本院不予认可；对证据2、3，被告对其真实性不予认可，且原告不能提供证据证明上述两份证据中涉及的当事人的身份，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；对证据4，证人系原告的生意合伙人，与被告之间有生意往来，二人曾多次由证人向被告支付货款，仅凭其证言不能足以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该证据不能达到原告的证明目的，故本院对原告的证明目的不予认可。对被告提交的证据，系证人与原告合伙做生意期间，由证人向被告支付的货款，原告及证人对其真实性均予以认可，本院予以采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认事实如下：原告与证人程某希合伙关系，曾与被告存在生意上的来往，多次向被告购买羽绒被，被告也给原告加工过被子。交易过程中，货款均由证人程某向被告支付。在三人生意往来期间，2015年10月8日，证人程某分两次通过支付宝向被告转账，共计20000元，证人程某在这之前、之后，均向被告支付过货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款，应向本院提供证据证明，原、被告之间存在民间借贷法律关系，且被告仍拖欠原告借款未还。本案中，原告与证人程某和被告之间存在正常的贸易往来，交易过程中，证人程某向被告付款，被告向原告及证人程某发货，是正常的交易模式。原告不能向本院提供证据证明，被告有向原告借款的意思表示，且本案中原告向本院举证的证人程某向被告支付的两笔汇款，独立于原、被告之间的买卖贸易之外，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩银龙对被告王亚坤的诉讼请求。案件受理费减半收取后计150元，由原告韩银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年十一月十六日书记员  李 丹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1623号 申请执行人高海燕，女，1975年2月20日出生，住滨州市滨城区。 被执行人刘军策，男，1987年10月30日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市海川投资咨询有限公司，住所地滨州市黄河四路富泽商贸街，统一社会信用代码371600200051586。 法定代表人刘军策。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月29日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月29日和2020年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年8月14日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年8月4日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  代春广
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31096号原告：杜成滔，男，1989年11月07日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：恒诚科技发展(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1016窒，社会统一信用代码证911×××××××××××127Q。法定代表人：唐某1。原告杜成滔与被告恒诚科技发展(北京)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜成滔撤诉。案件受理费减半收取1519.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二〇年十一月二十七日书记员  林晓冰
文书内容                  河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5447号                  原   告              新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部，经营场所新乡县大召营镇大召营村，实际经营地新乡县大召营镇工业聚集区。      经营者：郭子礼。      委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。                  被   告              新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号，实际经营地郑州市中原区淮河西路21号。      法定代表人：王建峰，职务董事长。      委托诉讼代理人：郑凤莲，河南良邦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：袁宝，河南良邦律师事务所实习律师。                  案   由              建筑设备租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告立即给付所欠原告租金87048.48元及利息（自起诉之日期以87048.48元为基数按照年利率6%计算至实际付清款止）；2.被告承担诉讼费用。                  原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部诉被告新蒲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，经庭审，被告认可尚欠原告租赁费87048.48元，但称其不应支付利息，原因有二：其一，原告在起诉前未向被告主张过上述费用；其二，双方没有约定利息，且应考虑双方当事人的过错程度、新冠肺炎疫情等因素。本院认为，本案原被告双方争议不大，考虑新冠肺炎疫情对建筑业的影响，为尽快解决双方争议，以不支持原告所主张利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告新蒲建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部支付租金87048.48元；      二、驳回原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费989元（已减半收取），由被告新蒲建设集团有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   李军波             二〇二〇年十一月十一日            书  记  员   聂文静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黎凤清，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎凤清信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黎凤清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金105941.34元、利息22607.07元、其他费用4712.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款161212.29元（截止2020年3月17日，欠款本金105941.34元，利息22607.07元，滞纳金0元，违约金27951.06元，其他费用4712.82元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎凤清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金105941.34元、利息22607.07元、其他费用4712.82元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元，原告负担305.5元，由被告负担1456.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3951号 申请执行人：湖北省宝坤达物流有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处。 法定代表人：张双宝，该公司总经理。 被执行人：武汉大通汽车出租有限公司第一分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场饵料厂。 法定代表人：肖杰，该公司经理。 本院在执行申请执行人湖北省宝坤达物流有限公司与被执行人武汉大通汽车出租有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1031号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉大通汽车出租有限公司第一分公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖北省宝坤达物流有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉大通汽车出租有限公司第一分公司银行存款人民币34,736元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月十一日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢136号申请执行人：田兆迪，男，1978年8月19日生，汉族，住临邑县。被执行人：刘清云，男，1971年4月24日生，汉族，住临邑县。被执行人：宋学燕，男，1951年4月13日生，汉族平原县。申请执行人田兆迪与被执行人刘清云、宋学燕买卖合同纠纷一案，经查被执行人刘清云、宋学燕未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘清云名下轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十一月二十一日书记员  韩春霖
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8922号申请人：周海洋，男，汉族，1980年12月24日生，住淮安市清江浦区。被申请人：孙泉如，男，汉族，1970年9月21日生，住淮安市清江浦区。原告周海洋诉被告孙泉如不当得利纠纷一案，申请人周海洋于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙泉如600000元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人周海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙泉如600000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘青二〇二〇年十一月二十四日法官助理闫丽华书记员曹文
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初827号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人汪志取（别名汪志啟），男，1972年8月8日生，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省苏州市吴江区（户籍所在地为湖北省武汉市新洲区）。被告人汪志取曾因犯盗窃罪，于2007年3月20日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑八年，2014年1月15日释放。被告人汪志取现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被刑事拘留(同年8月5日被羁押)，同年8月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕843号起诉书指控汪志取犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人汪志取及其辩护人吴胜蓝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年6月10日16时许，被告人汪志取在苏州市吴江区盛泽镇渔业村路边，因与被害人桂某互叫绰号而发生互殴，其间，被告人汪志取将被害人桂某左手拇指咬伤。经法医鉴定，被害人桂某左手部损伤属人体轻伤一级。归案后，被告人汪志取如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人汪志取故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪志取如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人汪志取提出的辩解意见是：被害人先攻击其，先喊其“湖北佬”，要拿钢板打其，后被害人拇指伸到其嘴巴里，其咬了一下，但是没有伤到骨头。被告人汪志取的辩护人提出的辩护意见是：被告人汪志取属于坦白，本案的发生是因为双方互叫绰号发生口角进而发生肢体冲突，被告人汪志取并非有预谋要去伤害被害人，因此被害人对本案的发生也有一定的责任，请法庭考虑被害人的过错，对汪志取从轻处罚。经审理查明：2020年6月10日16时许，被告人汪志取在苏州市吴江区盛泽镇渔业村路边，因与被害人桂某互叫绰号而发生互殴，其间，被告人汪志取将被害人桂某左手拇指咬伤。经法医鉴定，被害人桂某左手部损伤属人体轻伤一级。归案后，被告人汪志取如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有以下证据证实，足以认定。1.发破案经过,证实2020年6月10日16时许，盛泽派出所接报警称：在盛泽镇渔业村某处有打架情况，民警出警至现场，经了解系汪志取与桂某因互相叫外号起冲突，后双方互殴，汪志取将桂某左手大拇指咬破。后经对桂某的伤势进行法医学人体损伤程度鉴定，桂某的伤势构成轻伤一级，桂某要求追究对方法律责任。2020年7月15日，吴江区公安局对桂某被故意伤害案立案侦查。后侦查人员电话联系汪志取，汪志取不愿出面，表示不愿调解。侦查人员研判出其住在盛泽镇兴桥村。2020年8月5日21时许，侦查人员前往其住处持相关证件将其抓获并依法传唤至盛泽派出所接受讯问。民警对汪志取进行了第一次讯问，其承认了自己的犯罪事实。2.证人张某的证言，证实2020年6月10日下午，其在拉货，车子停在渔业村某幢附近，其刚去停车，发现小贵子被一个人按在地上，当时也没有打，只是对方把他按在地上，其就上去拉架，把他们拉开了一段距离，之后其把车停好，看他们又打起来了，双方互相用拳头打了对方的胸口。后来对方又把小贵子按在地上，小贵子手就挥来挥去，后来手挥对方嘴里了，然后对方咬了一口，小贵子手指断了一节。其辨认出汪志取就是咬掉“小贵子”手指的湖北人，桂某就是“小贵子”。3.被害人桂某的陈述，证实2020年6月10日下午4点多，其在渔业村某幢休息，当时“小湖北”也在那边休息，其离开休息的地点去买烟。买完烟回来后，“小湖北”喊其“小贵子”，因为其那边的话“小贵子”是有点侮辱的意思，其走到“小湖北”面前想问他为什么要叫其“小贵子”，是对其不满还是怎么的，然后“小湖北”说老早就看其不顺眼了，“小湖北”就用右手推了其左边胸口，其后面有辆小轿车，差点把其推到小轿车上，其问他想干啥，“小湖北”就上来抱着其的头把其摔在地上，然后骑在其身上，之后用小砖头砸了其的头左边一下，之后他把砖头扔了，用拳头打其头部5、6拳，其也反抗了，其用手抱住头挡他的拳头，“小湖北”就用右手掐其脖子，其就用右手去扯“小湖北”的衣领。后来“小湖北”用两只手把其右手从衣领掰开，然后又来用拳头打其，其用左手去挡拳头，然后左手就被“小湖北”两只手抱住咬了一口，咬掉一节，之后就停了，其不让“小湖北”走，警察过来后，其去医院治疗。其辨认出汪志取就是“小湖北”。4.路面监控视频、调取证据通知书等，证实被告人汪志取与被害人桂某打架的部分经过。5.病历复印件、伤势照片、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人桂某的损伤属人体轻伤一级。6.被告人汪志取的供述和辩解，证实2020年6月10日下午3、4点左右，其当时在渔业村某幢靠墙角的地方打牌，小贵子过来了，其就跟旁边的人讲小贵子来了，其讲这个话的时候小贵子听到了，说其当着别人的面喊他小贵子，要揍其，其就说大家都知道你的外号，然后小贵子就说你再说一句，其就当着他的面说你本来就是外号叫小贵子，小贵子听到了就去旁边捡了个石头，要打其，其用手打了他的手一下，把石头从他手上打下来了，之后两个人扭打在一起，打到地上去了，小贵子是躺在地上的，其是压在小贵子身上的，其想起来，但是他不放手，后来扭打的时候他的大拇指就伸到其嘴里去了，其当时咬了一口，他的大拇指被其咬伤了，手受伤后，双方都停手了。其辨认出桂某就是“小贵子”，盛泽镇渔业村某幢门前的路上就是打架的具体地点。7.刑事判决书、释放证明书、情况说明，证实被告人汪志取的前科以及被采取强制措施的情况。8.人口身份信息，证实涉案人员的身份信息。本院认为，被告人汪志取故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人汪志取如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪志取有前科，酌情予以从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪志取犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2022年2月4日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李荣胜人民陪审员王群群人民陪审员 蔡    丽    琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 吴    欢    欢附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初228号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人万伟，男,1978年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市吉州区，现居住地吉安市吉州区。1994年10月18日因犯抢劫罪被江西省吉安地区中级人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2020年8月1日被遂川县公安局刑事拘留，经遂川县人民检察院批准，于2020年8月13日执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。被告人麻升扬，男,1993年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市青原区。2012年11月9日因犯故意伤害被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年5月12日因犯寻衅滋事罪被吉安市青原区人民法院判处拘役四个月。因本案于2020年8月2日被遂川县公安局刑事拘留，经遂川县人民检察院批准，于2020年8月13日执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人李苏芃，江西映山红律师事务所律师。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人万伟、麻升扬犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省遂川县人民检察院指派检察员王名敏出庭支持公诉，被告人万伟、麻升扬及两被告人辩护人邝宪平、李苏芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明:2019年8月初的一天，郭某（已判决）通过被告人麻升扬联系到被告人万伟购买2000元甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”），之后被告人万伟在其住所楼下柴火间内将约10克冰毒交给了郭某。被告人麻升扬从中获得好处费500元。2019年8月中下旬的一天，郭某再次通过被告人麻升扬联系被告人万伟购买9000元冰毒，被告人万伟遂从一个外号叫“嗨皮”的人处拿到9000元“冰毒”，并将该批“冰毒”交给了郭某。郭某吸食后发现该批“冰毒”是假货，遂退还给被告人万伟，并要求其补回真货。之后被告人万伟通过被告人麻升扬补回7克冰毒给郭某。2019年9月19日，公安民警将郭某抓获并当场在其家中查获冰毒4.02克。被告人麻升扬从中获得好处费500元及香烟一条。2020年7月30日、31日，被告人万伟先后两次在李某处购买冰毒，遂川县公安局民警于2020年7月31日18时许将被告人万伟抓获，并在其电动车内查获用于贩卖的冰毒5.37克。2020年8月1日经现场尿液检测，被告人万伟尿液中检测出冰毒成分。综上，被告人万伟贩卖冰毒数量22.37克，被告人麻升扬贩卖冰毒数量17克。被告人万伟、麻升扬归案后如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下:1、物证(照片)；2、书证；3、证人郭某、李某等人的证言；4、被告人万伟、麻升扬的供述和辩解；5、搜查、提取笔录；6、鉴定意见；7、视听资料。本院认为，被告人万伟贩卖毒品甲基苯丙胺计22.37克，被告人麻升扬贩卖毒品甲基苯丙胺计17克,两被告人行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但两被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被告人麻升扬在共同犯罪中仅起介绍、撮合的辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关建议判处被告人万伟有期徒刑七年六个月并处罚金二万元，建议判处被告人麻升扬有期徒刑三年六个月并处罚金一万元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2028年1月31日止。罚金限判决生效起30日内缴纳。）二、被告人麻升扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2024年2月1日止。罚金限判决生效起30日内缴纳。）三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共计5.37克），作案工具苹果手机一部由遂川县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾建明人民陪审员  王 玲人民陪审员  梁芳平二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2456号原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，地址：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。主要负责人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：朱国仁，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：苏玉华，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告朱国仁、被告苏玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 姚佳弘二〇二〇年十一月三日书 记 员 李 游
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21270号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，行长。委托代理人王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告张建伟，男，汉族，1980年11月19日出生，住址河南省尉氏县。被告底振琴，女，汉族，1981年11月15日出生，住址河南省尉氏县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张建伟、底振琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾飞到庭参加诉讼，被告张建伟到庭参加诉讼，被告底振琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建伟、底振琴共同偿还原告借款本金242084.53元，利息8983.05元（含罚息、复利，暂计至2020年8月6日），以上本息暂计251067.58元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清之日；2、依法判令原告就位于龙湖镇轩辕路东侧××街区××楼××单元××501的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告张建伟签署了《个人房产抵押贷款合同》约定：被告张建伟向原告申请贷款314000元，用于购买位于龙湖镇××路东侧××楼××单元××房产××套，借款期限240个月，自2013年3月13日至2033年3月13日，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本息。为担保债务的履行，被告张建伟、底振琴以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。在夫妻关系存续期间，被告底振琴作为被告张建伟的配偶，共同借款用于购房，应共同承担还款责任。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告张建伟、底振琴未如期履行还本付息义务，该行为已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张建伟辩称，原告起诉的本息数额没有异议，但是原告起诉后还了5000元，但是现在没有能力偿还。被告底振琴未答辩。经审理查明：2013年1月22日，二被告向原告出具一份个人贷款申请表，贷款种类为个人住房，贷款金额31.4万元。2013年2月5日，原告与被告张建伟签订一份个人房产抵押贷款合同，主要载明：借款人所购房屋为住房，坐落龙湖镇轩辕路东侧××楼××单元××501，购房总价448956元整。贷款金额为31.4万元，贷款期限为2013年2月5日至2033年2月5日。本合同项下贷款利率为月利率4.639583%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%。借款人未按时足额偿还贷款本息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利等。本合同项下抵押物为合同约定房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。被告底振琴在共有人处签字捺印。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证载明：借款单位及收款单位户名均为被告张建伟，借款金额31.4万元，借款期限为2013年2月5日至2033年2月5日，借款用途为购房。原告另提交不动产登记证明载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告张建伟、底振琴，房屋坐落龙湖镇轩辕路东侧××街区××楼××单元××501，新房他证字第5030015**，他项权利种类：抵押，债权数额31.4万元，履债期限为2013年2月5日至2033年2月5日.原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告张建伟，贷款产品为个人一手房按揭贷款。截止2020年11月5日，贷款余额为239220.08元。未还利息为8940.89元、未还罚息382.02元，未还利息复利为274.55元，未还罚息复利为7.52元，利息共计9604.98元。另查明，原告提交二被告结婚证复印件一份，主张二被告于2013年1月7日登记结婚。本院认为，被告底振琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。案涉《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建伟未依约履行还款义务，构成违约应承担还款义务并承担违约责任。被告底振琴在共有人及配偶处签字捺印，可认定其对借款事实明知及认可的，结合原告提交的二被告的结婚证复印件，被告底振琴应对被告张建伟的涉案债务承担共同还款责任。被告张建伟、底振琴自愿以其名下房产为本案贷款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建伟、底振琴于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款239220.08元及利息9604.98元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月5日，自2020年11月6日之后的利息（含罚息、复利）按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）。二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告张建伟、底振琴名下位于龙湖镇轩辕路东侧绿都丹石街区31号楼3单元5层501的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2533元，保全费1755元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王凯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民催9号 申请人：国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司，统一社会信用代码91330802MA28F2UQ9Y，住所地衢州市百岁苑****。 负责人：陈发国，经理。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司申请公示催告一案，本院于2020年8月3日立案后，依法于2020年8月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司持有的号码3160005121701739、票面金额肆万圆整的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司负担。 审判长  雷震雲 审判员  李晓慧 审判员  吴海红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘晔纯
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4103号原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道和平路65—**1—**，统一社会信用代码：912102130890900560。法定代表人：袁宇超，系该行行长。委托代理人：张宜鸿，男，1981年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘秋阳，女，1992年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连柏源石化有限公司，住所地：辽宁省大连保税区洞庭路**石化大厦733D—10，统一社会信用代码：912102420511296215。法定代表人：赵传智，系该公司总经理。被告：赵传智，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：关春平，女，1979年2月24日出生，满族，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：关永生，男，1952年5月29日出生，满族，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：朱莲芝，女，1952年11月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。五被告委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行诉被告大连柏源石化有限公司、赵传智、关春平、关永生、朱莲芝金融借款合同纠纷一案中，被告赵传智在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提供的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》中约定，双方争议解决方式由合同签订地普兰店人民法院管辖，故本案的管辖地应该是普兰店人民法院，要求将本案移送至普兰店区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“……格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案原告提供的《长春农村商业银行流动资金借款合同》第十一条第九项约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第（一）种方式解决：（一）向乙方住所地法院起诉……”。该借款合同第十一条第十二项其他约定事项中用红色字体特别约定：“对争议解决方式的约定：双方约定由合同签订地大连普兰店区人民法院管辖”。原告提供的《借款展期协议》中第六条其他约定事项也用红色字体特别约定：“对争议解决方式的约定：双方约定由合同签订地大连普兰店区人民法院管辖”。《长春农村商业银行流动资金借款合同》、《借款展期协议》的条款为格式条款，格式条款中对争议管辖的约定与非格式条款的特别约定不一致，应采用非格式条款，故本案应由大连市普兰店区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至大连市普兰店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月五日书记员  孙欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18206号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市几美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆工业区发展路5号七楼办公室。统一社会信用代码91440606MA4WQLJM38（已注销）。 法定代表人：王小金 关于佛山市生态环境局申请执行佛山市几美家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，根据申请执行人作出的佛环0308罚[2019]第E001号之一《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款30万元。因义务人佛山市几美家具有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。本院作出的（2020）粤0604行审491号行政裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，被执行人已于2019年9月18日以决议解散办理注销登记。其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 因本案作为被执行人的公司未经清算即办理注销登记，申请执行人未向本院申请变更、追加作为被执行人有限公司股东作为被执行人对本案债务承担连带清偿责任。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人已办理注销登记并无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18206号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘广杰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213财保28号申请人：贾军锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住山西省永济市。被申请人：大同市云中商城春天商贸有限公司，住所地大同市魏都大道东侧云中商贸物流园区S1楼。法定代表人：戴正东。申请人贾军锋于2020年9月16日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大同市云中商城春天商贸有限公司名下2500000元银行存款进行冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码：6713003181820200000108）提供担保。2020年10月16日，大同仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同市云中商城春天商贸有限公司名下银行存款2500000元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周毅超二〇二〇年十一月十日书记员 窦建芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2293号申请执行人：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，统一社会信用代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：金锦红，该公司执行董事。被执行人：蔡运霞，女，汉族，1974年4月22日出生，户籍所在地武汉市武汉东湖新技术开发区，申请执行人武汉龙乾盛物业管理有限公司与被执行人蔡运霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鄂0115民初3271号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉龙乾盛物业管理有限公司于2020年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人蔡运霞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人蔡运霞向申请执行人武汉龙乾盛物业管理有限公司交纳物业费1001.76元及以1001.76元为基数，按照每日3‰的标准，自2018年12月1日起计算至2019年12月1日的违约金1081.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡运霞银行存款2200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月十一日书记员  黄秋晓
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1201号之一 申请执行人：王时国,男,汉族，生于1956年5月22日,住四川省达州市达川区。 申请执行人：李志才,男,汉族，生于1961年8月1日,住四川省达州市通川区。 被执行人：刘宗恕，男,汉族，生于1942年11月9日,住四川省达州市达川区。 第三人:四川荣瑞房地产开发有限公司，地址：四川省成都市武侯区，组织机构代码：66538460-0。 法定代表人：罗成国，系该公司董事长。 本院于2020年10月15日立案执行的申请执行人王时国、李志才与被执行人刘宗恕、第三人四川荣瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2012）达达民初字第1411号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案在执行过程中，第三人四川荣瑞房地产开发有限公司以其名下的“荣瑞-南滨”商住楼项目1单元20-9和2单元11-9、12-9、13-9、14-9、15-9、18-9、20-9、21-9共九套住房提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖第三人四川荣瑞房地产开发有限公司“荣瑞-南滨”商住楼项目1幢2单元11楼9号、1幢2单元12楼9号、1幢2单元13楼9号、1幢2单元14楼9号、1幢2单元18楼9号住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年十一月五日 书记员 王子翰
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初969号 原告:中国工商银行股份有限公司平塘支行。统一社会信用代码:915227272164000623。营业场所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）中山路10号。 负责人:刘进，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告:杨家元，男，汉族，1972年11月4日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称“工行平塘支行”）诉与被告杨家元信用卡纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼、被告杨家元经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行平塘支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金38477.96元，违约金2496.73元，逾期利息3374.24元（以上合计44348.95元）；并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、判令本案诉讼费和律师费1800.00元及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为53×××43的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月8日的信用卡透支本金38477.96元，违约金2496.73元，逾期利息3374.24元，经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定特向人民法院提起如上诉请。 被告杨家元未向本院提交书面答辩意见。 审理中原告提交了证据：《牡丹卡快速办理申请书》复印件1份3页、中国工商银行《牡丹卡信用卡章程》复印件1份3页、《信用卡启用凭证》复印件1份1页、系统截图复印件1份3页、《委托代理合同》复印件1份7页。拟用证明被告2017年9月23日向原告申请领用信用卡进行使用，截止2020年4月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金38,477.96元，产生违约金2,496.73元，逾期利息3,374.24元，原告委托律师诉讼产生律师费用1,800.00元。 对于原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 结合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告杨家元2017年9月23日向原告申请办理牡丹信用卡获准许，被告办理该牡丹信用卡后即开始使用进行透支消费，但未按约定归还透支消费资金。截止2020年4月8日，被告使用信用卡透支本金38,477.96元，产生违约金2,496.73元，逾期利息3,374.24元。为此原告诉讼来院并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告2017年9月23日向原告申请领用信用卡，原告应被告申请为被告办理了信用卡，在原、被告之间形成信用卡领用合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，在不违反国家法律法规情况下，对双方当事人具有法律效力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了发放信用卡供被告透支消费的义务，但是被告却没有按约定在透支消费后及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡本金38,477.96元、承担违约金2,496.73元、逾期利息3，374.24元，根据《牡丹信用卡领用合约》条款约定，逾期还款按照日万分之五（年化利率18.25%）计算利息，此外还应按未还部分的5%支付违约金（每期违约金最高500.00元）。原告依据《牡丹信用卡领用合约》计算出被告逾期还款产生的违约金和逾期利息，在其监管部门没有对该逾期利息及违约金的收取进行调整前，对原、被告双方具有约束力，因此在被告没有证据证明已经履行偿还清楚该透支信用卡本金及产生的利息情况下，依法应当承担履行偿还透支消费信用卡产生的本金、违约金及逾期利息的责任。对于原告提出要求被告按照约定继续承担2020年4月9日以后的逾期利息至还清欠款之日止的请求，原告的该项请求没有违反法律规定，应予以支持。对于原告提出要求被告承担实现债权的律师费用1,800.00元请求，被告违约已经承担了相应费用，从本案法律关系来看律师费用并非必须费用支出，从减轻诉讼当事人还款负担考虑，本案暂时不支持原告该项诉讼请求。本案是因被告违约引起诉讼，诉讼费用应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告杨家元于本判决书生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行信用卡本金叁万捌仟肆佰柒拾柒元玖角陆分（￥38,477.96元）、承担违约金贰仟肆佰玖拾陆元柒角叁分（￥2,496.73元）、逾期利息叁仟叁佰柒拾肆元贰角肆分（￥3，374.24元）；2020年4月9日后的逾期利息以未还款本金按合同约定的利率继续计算至还清欠款之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908.00元，公告费560.00元，由被告杨家元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  石玉平 人民陪审员  韦井佩 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  石秋月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5956号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月4日待裁定事项：是否准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二〇年十一月二十日书记员 曹佳贝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7284号原告：北京健业惠众贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0106。法定代表人：刘慧泉，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第110688号关于第36917089“了凡重生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院立案时间：2020年6月15日。开庭时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第36917089“了凡重生”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35507931号商标（以下称引证商标）不构成近似商标；二、被告所作被诉决定没有将两方商标依法进行比对，导致结论错误。本案诉争商标理应获准注册。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标369170891．申请人：原告2．申请日期：2019年3月19日。3．标识：“了凡重生”4．指定使用服务（第35类、类似群3501;3503;3505-3509）：广告；替他人推销；商业企业迁移；文秘；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生制剂和医疗用品的零售服务；（待删类似群3502；3504）：商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；人事管理咨询。二、引证商标355079311．申请人：林付林。2．申请日期：2018年12月24日。3．专用权期限：2030年8月6日。4．标识：“了凡先生”5．指定使用服务（第35类、类似群3502;3504）：人事咨询管理；特许经营的商业管理；商业中介服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、了凡国际健康科技（北京）有限公司营业执照、诉争商标相关微信公众号及相关产品等使用证据、“了凡重生”在其他类别下的商标注册证书、商标是否近似状况调查问卷等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，原告主张诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在功能、用途方面存在差异，因此不构成服务类似。本院认为，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）对服务的划分就是在综合考虑了服务的目的、内容、方式、对象的基础上确定的，是认定服务类似的重要参考。依据《区分表》诉争商标指定使用的“商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；人事管理咨询”等服务属于3502;3504等多个服务类似群；引证商标核定使用的“人事咨询管理；特许经营的商业管理；商业中介服务”等服务亦属于3502;3504等多个服务类似群。因此，本案中诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，原告相关主张本院不予支持。故被告认定诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无不当，本院予以确认。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由文字组合“了凡重生”构成，引证商标由文字组合“了凡先生”构成，本案中，诉争商标与引证商标仅一字存在不同，在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于显著性一节，本院认为，原告提交的产品包装、微信公众号、市场调查问卷等证据，数量较为有限，这些证据不足以证明诉争商标经过使用已经可以与引证商标相区分，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京健业惠众贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京健业惠众贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  李淑云人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1684号 原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所地：平塘县新舟村玉水国际（现玉水茗城）小区5栋一层17号。统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。 法定代表人：张万群，系该公司总经理。 被告：刘天发，男，毛南族，1987年3月28日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，现住：平塘县。 原告平塘县启行物业服务有限公司（以下简称：启行物业公司）诉被告刘天发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告启行物业公司法定代表人张万群、被告刘天发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告启行物业公司提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年7月1日至2019年12月31日物业管理费2,029.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的玉水国际（现玉水茗城）小区1栋24层4号房屋业主。2018年7月原告接收该小区物业服务，根据《物业管理条例》签订了《物业管理合同》，并约定按房屋建筑面积每月1元/㎡收取物业管理费。但是，自从原告接管小区物业服务之后，被告一直没有缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁等进行了物业管理工作，并于2019年12月张贴公告和发通知，通知被告缴纳物业费，但是经原告工作人员多次催促未果。特诉讼至法院，请求判令被告及时缴纳所欠物业费。 被告刘天发辩称：原、被告双方没有签订合同，原告起诉被告无依据。原告诉称多次催促被告缴费，被告没有收到过任何通知。 通过当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：原告启行物业公司于2018年4月13日注册登记成立，黔南州天城物业综合服务有限公司于2018年6月30日退出玉水国际（现玉水茗城）小区的物业服务管理，平塘县远达房地产开发有限责任公司委托原告从2018年7月1日进驻该小区代为管理小区的物业服务工作直至业主委员会成立。平塘县玉水国际小区业主委员会成立后，于2018年8月22日出具《物业管理授权委托书》，委托原告对小区1、2、3、7栋进行相关物业管理。2018年11月17日，平塘县玉水国际小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业合同》，合同约定管理的范围为平塘县迎宾大道与南州大道交界处、建筑面积约57000㎡（其中住宅52000㎡、商业2800㎡、独立车库1600㎡），但未写明物业管理的区域四至。约定的收费标准以业主拥有物业的建筑面积每平方米包干制收费：多层住宅0.65元/月，高层住宅1元/月，商业2元/月。合同期限为2018年11月17日至2019年11月17日。另外，《物业合同》约定物业服务费主要用于以下开支：管理服务人员的工资，按规定提取额的福利费；物业共用部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；绿化养护费用；秩序维护费用；办公费用；电梯年检、维修费和消防维护费；物业管理企业固定资产折旧费；法定税费；物业管理企业的利润等。约定小区车辆管理服务费用于地面停车服务成本、相关设施维护、出入口门禁系统安装、停车服务、保洁、保安管理、剩余的纳入业主委会的专用账户，用于小区公益事务。同时对服务的内容与标准进行约定：“……设有服务接待中心，公示24小时服务电话。急修半小时内，其他保修按双方约定时间达到现场，有完整的保修、维修和回访记录。……对治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助采取相应措施。”原告在管理过程中，因玉水国际（现玉水茗城）之前黔南州天城物业综合服务有限公司就未退装修保证金问题及其他原因，导致多户业主未主动向原告缴纳物业管理费，原告因经营困难而向主管部门申请退出该小区的物业管理服务，因暂时没有找到新的物业公司，玉水茗城业主委员会于2019年11月18日又出具《委托书》委托原告继续管理服务至2019年12月31日，该期满后业主委员会仍然委托原告代为管理至今。 另查明：被告刘天发系玉水茗城小区1栋24层4号房屋业主，该房屋建筑面积为112.70㎡。被告未向原告交纳2018年7月1日至2019年12月31日的商铺物业费共计2,029.00元。 本案争议焦点：1、原告主张被告支付原告物业管理费2029.00元是否应当支持？2、原告管理是否存在缺失、服务是否到位？ 本院认为：《物业管理条例》规定，“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中的原告基于平塘县远达房地产开发有限责任公司委托，从2018年7月1日起进驻玉水国际（现玉水茗城）代为管理小区物业服务工作直至业主委员会成立，业主委员会成立前的收费也是基于被告与开发商订立的《商品房买卖合同》约定的前期物业费收费标准而收取；平塘县玉水国际（玉水茗城）小区业主委员会成立于2018年8月，之后业主委员会与原告签订《物业合同》，对服务标准及收费标准进行了约定，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，对原告及小区业主均具有约束力，如果业主认为订立的《物业合同》侵害了其合法权益，应当自合同成立之日起按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定在一年内行使撤销权。因被告在期限内没有行使撤销权，故本案不存在审查业主委员会成立的合法性和合同是否无效的问题。而原告是依法登记成立的物业管理机构，平塘县远达房地产开发有限责任公司委托原告管理、业主委员会出具《物业管理授权委托书》、业主委员会与原告签订的《物业合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，相关约定合法有效，对原告和小区内的业主（被告）具有约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行相关义务。被告尚欠原告2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2,029.00元，被告应当交付原告。对于是否应当减免被告物业费问题，因被告“没有收到过任何催促被告缴费的通知”的辩解，不能认定原告有管理过错，且根据被告提供的证据，亦不能证明原告未尽到管理义务，故对被告尚欠的物业费2,029.00元，被告应当支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告刘天发于本判决生效之日起十日内向原告平塘县启行物业服务有限公司交纳2018年7月1日至2019年12月31日物业管理费贰仟零贰拾玖元整（￥2,029.00元）。 案件受理费25.00元，由被告刘天发负担。 若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同业拆借中心贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石秋月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8456号原告：程世勤，男，1955年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。被告：程平，男，1983年7月19日生，汉族，现在江苏省苏州监狱服刑。原告程世勤与被告程平房屋所有权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员邵长伟适用普通程序独任审理。原告程世勤向本院提出诉讼请求：确认坐落于南京市江宁区房屋归其所有。事实与理由：原被告系父子关系。2006年，其拆迁安置房屋二幢，其中一幢由其享有99%的所有权份额，由程平享有1%的所有权份额。2013年，为购买案涉房屋，原被告将上述拆迁安置房屋出售，所得房款用于购买案涉房屋，程平另以个人名义贷款40万元。该贷款实际由其偿还。因案涉房屋由出资购买并偿还贷款，故其系房屋实际所有人。本院经审查认为，刑事判决涉财产部分执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，程平犯贩卖毒品罪一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年6月24日作出（2014）宁刑初字第88号刑事判决：程平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后，程平未履行刑事判决确定的财产刑义务，该院于2020年3月12日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。该院于2020年5月7日查封了案涉房屋。现程世勤主张案涉房屋归其所有，该主张足以阻止执行的实体权利，其应向执行法院提出书面异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程世勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月十日书记员  韩 静
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执447号之五 申请执行人丘北恒鑫钢材经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6LCWN73C。 经营场所：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：郑苹，女，汉族，1989年6月20日生，住丘北恒鑫钢材经营部。 被执行人刘其宇，男，壮族，1988年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北恒鑫钢材经营部与被执行人刘其宇买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其宇在中国邮政储蓄银行62×××00 42894033账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1378号申请执行人：王某某，男，1966年7月16日出生，汉族，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1992年6月6日出生，汉族，住遂川县。申请执行人王某某申请被执行人刘某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 祥
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初559号 原告：田云久，男，1959年9月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道107号1-4层，统一社会信用代码91420529615629198E。 负责人：徐勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。 原告田云久与被告中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称人寿保险五峰支公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告田云久及其委托诉讼代理人刘传波、被告人寿保险五峰支公司的委托诉讼代理人吕苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田云久向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿未缴养老统筹的损失200640.00元（4800元*20.9年*2），并依法为原告缴纳职工医疗保险费用；2.由被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：1.判令被告赔偿未缴养老统筹的损失200640.00元（4800元*20.9年*2）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1999年1月入职被告单位，在五峰土家族自治县采花乡营销服务部牛庄乡分部担任负责人并主持工作至2020年2月27日，期间，原告多次要求被告为其依法缴纳社会保险，但被告总是以要求原告自己先行缴纳后再行补偿加以搪塞。被告单位未依法为原告缴纳社保费用的事实一直处于延续、未终了状态。原告2019年9月退休后，2020年5月26日要求被告为其依法落实“五险一金”待遇问题，但被告至今未予答复和解决。据此，依据《劳动合同法》、《关于审理劳动纠纷案件若干问题处理意见》的规定，要求被告按应缴未缴金额予以赔偿。 被告人寿保险五峰支公司辩称，原告自始至终一直在被告乡镇营销部从事保险营销工作，双方之间的关系属于保险委托代理合同关系，而不是原告主张的劳动关系，原告基于劳动关系提出的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：1998年12月25日，原告田云久与被告人寿保险五峰支公司的上级公司中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称人寿保险宜昌分公司）签订保险营销员保险代理合同（A类），合同中约定双方成立保险代理关系，人寿保险宜昌分公司授权原告在宜昌区域从事保险代理业务，由人寿保险宜昌分公司支付代理手续费及佣金。期间原告取得保险销售从业资格证书。2010年10月1日，双方再次签订保险营销员保险代理合同变更书，对上述合同中代理手续费的支付作出变更，变更的条款效力即行终止，其他条款仍然有效。被告人寿保险五峰支公司于2003年11月15日聘用田云玖担任采花营销服务部牛庄分部副主任，2008年4月18日聘用田云玖担任牛庄营销部副经理（主持工作），田云玖担任该职务直至2020年2月27日与被告办理完毕相关解约手续。被告人寿保险五峰支公司按月向原告发放个人展业收取保费提取的手续费及佣金，另外原告在牛庄主持工作，被告每月给原告发放管理津贴，同时被告为原告办理了人寿保险五峰支公司系统内的商业性养老保险，每月代扣养老保险金。 同时查明，案涉“田云玖”即本案原告田云久。2020年10月13日，原告向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出五劳人仲字（2020）3号不予受理通知书，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向本院提交的手续费、佣金发放表可以反映原告在人寿保险五峰支公司工作期间的薪酬构成情况，原告的薪酬均为个人展业收取保费提取的手续费及佣金，虽然原告作为牛庄营销部副经理并主持工作，有作为附加佣金发放的管理津贴，根据原告陈述该津贴是按照站点规模发放，每年金额不固定，被告陈述其采取一定方式将个人保险代理人组织起来进行相应的管理，聘用原告作为站点副经理并为其按照站点的业绩发放有部分津贴，表明该津贴仍然是与保费收入直接挂钩，被告并未向原告发放固定薪金。原、被告签订的合同中并没有关于工资的约定，原告也没有提供证据证明人寿保险五峰支公司是按月以固定工资对其发放的事实，人寿保险五峰支公司辩称其与原告是个人保险代理合同关系，不是劳动关系的理由成立。原告主张其与人寿保险五峰支公司之间存在劳动关系，并要求人寿保险五峰支公司赔偿原告未缴养老统筹损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田云久的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告田云久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾玉娴