上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20808号原告：方营章，男，1965年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：俞正才，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。原告方营章与被告俞正才民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日进入诉前调解程序，并于2020年10月9日立案，本案依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告方营章及其委托诉讼代理人郑焱、被告俞正才及其委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方营章向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款320,000元及其利息：以320,000元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款利率计付。事实和理由：2019年11月18日,被告向原告借款620,000元,其中约定到2020年4月30日前归还320,000元,但是约定还款到期后,被告迟迟不予归还,故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告补充陈述事实和理由如下：本案系争的320,000元对应的借款交付是2016年2月4日现金交付200,000元、2017年12月28日以“行车”抵充的48,000元，320,000元系最初借款本金和利息的重新结算。被告俞正才辩称，本被告没有收到2016年2月4日原告现金交付的200,000元。2017年12月28日以“行车”抵充的48,000元性质属于转让款，并非借款。因此不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告系上海方神不锈钢厨房设备厂(个人独资)的法定代表人，被告经营钢结构生意，二人的工厂车间相邻，因此相识。2016年2月4日，原告自上海方神不锈钢厨房设备厂公司账户取现200,000元。审理中，原告表示其已于当日将该200,000元交付给被告。2016年2月4日，被告以借款人身份出具借条，载明“今因分红用钱特借方营章人民币贰拾伍万元正(250,000元)，借到2016年10月1日前还清，不收利息。”审理中，原告表示该借条中的200,000元系本金，50,000元系利息。被告则表示出具该借条的时候，系酒醉不清醒的状态。2017年1月18日，被告再次以借款人身份出具借条，载明“今因分红用钱特借方营章人民币贰拾伍万元整(250,000元)，借到2017年12月底还清，不再收利息。”审理中，被告表示该借条系在人身自由受到限制的情况下写的。2017年12月28日，被告出具借条，载明“今借方营章人民币贰拾玖万元整，再(在)车间内一台行车给我结为肆万捌，二项合计叁拾叁万捌仟元整，到2018年10月底还。”审理中，原告表示该借条中的290,000元系对200,000元本金和利息的重新结算。审理中，原告表示就48,000元，并未约定利息。2018年7月3日，被告出具借条，载明“今借方营章人民币伍万元正，到2018年7月底还。”2018年8月8日，被告出具借条，载明“今借方营章人民币伍拾万元整(500,000元)，借到2019年11月前还清，另加利息捌万元(80,000元)，到2019年11月前二项共计人民币伍拾捌万元整(580,000元)，如提前还，每月减利息陆仟伍佰元整一个月。”2019年11月18日，被告出具借条，载明“今借到方营章人民币陆拾贰万元整(620,000元)，到2020年4月30日前归还其中的叁拾贰万元整(320,000元)，余款到2020年12月30日前归还，叁拾万人民币加8个月利息叁万元二项合计叁拾叁万元到2020年12月30日前一起归还。以前借条作废”并备注了借款人身份证号码及住址。另查明，2016年6月19日原告向被告银行汇款20,000元。2017年3月5日原告向被告银行汇款5,000元。2017年11月23日原告向被告微信转账1,500元。2017年12月31日原告向被告微信转账10,000元、10,000元，合计20,000元。2018年2月12日原告向被告银行汇款100,000元。2018年3月10日原告向被告微信转账1,000元。审理中，原告提交了原、被告之间的2019年4月7日谈话录音，载明：“俞正才：清清爽爽，借了钱的事情兄弟们不会不承认。方营章：你写这些利息你承认的了，你不会瞎写的哇。俞正才：不会瞎写的。方营章：到时你不承认不还要打官司咋办。俞正才：我为什么要不还，还可能不还的，我自己签好字怎么不还，等拆掉了帮还，我身份证签好字不会赖的，今借方营章人民币50万元正，借到2019年11月前还清，借款另加利息8万元正，到期二项款项共计人民币58万元正，如提前还减利息。”审理中，原告提交了原、被告之间的2020年4月13日谈话录音,载明：“俞正才：这次到时把你这点钱全部清掉。方营章：等动迁款到了叫他们帮帮忙一次性清掉。俞正才后面的30万要写上利息。方营章：不要写了，到时一起还了就没有利息了，借条给你，这个款62万没有争议的哇。俞正才：没争议，傻瓜哟。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张以现金方式交付借款200,000元，有银行取现凭证、多份借条以及通话录音为证，虽被告表示借条系酒醉或人身自由受限制情况下所写，但无证据佐证，且原告系生意人，其应能理解出具借条的法律意义，其就系争借款多次出具借条的行为，更加能证明借款的真实性。故本院对原告主张的其已交付借款200,000元的事实予以认可。关于“行车”抵48,000元的事实，被告予以确认，但认为系转让款，对此本院认为，即便系转让款，被告也已出具了借条，明确系借款，款项性质也转化为借款，被告应予归还。关于原告主张的2019年11月18日借条中的320,000元系对200,000元本息重新结算的问题。本院认为，被告系生意人，相对于普通人，应对借条上载明的金额持更为谨慎的态度，其在未全部收到借条所载金额的情况下却于2016年2月4日出具了250,000元借条,后又陆续出具了金额为290,000元、500,000元、620,000元的借条，已明显超出原告实际交付的金额，符合本地民间借贷交易习惯中将借款本金、利息重新结算后一并出具借条的交易习惯。2016年2月4日借条中明确借款本息合计250,000元，折算出的借款利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍。截至2019年11月18日被告出具最后一张借条之日，有据可查的借款交付金额，分别自交付次日起计算至2019年11月18日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本息合计金额低于借条金额620,000元。综上，本院认为2019年11月18日借条系对双方借款本息重新结算后出具的债权凭证。但根据司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经核算，以最初借款本金200,000元为基数，自交付借款的次日2016年2月5日至出具借条之日2019年11月18日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.40%计算，被告应付本息合计318,237.78元，加上“行车”抵48,000元，被告应付366,237.78元，现原告仅要求被告归还320,000元本金，系其处分自身权利的行为，无不当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告俞正才于本判决生效之日起十日内归还原告方营章借款本金320,000元；二、被告俞正才于本判决生效之日起十日内支付原告方营章逾期利息：以320,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告俞正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十一月二十七日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。