wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4144号原告：靖江市富乐塑料制品厂，住所地靖江市斜桥镇斜新路5号。投资人：闻建松，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐炼，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：耿志东，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。原告靖江市富乐塑料制品厂与被告耿志东为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐炼，被告委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款247,360元，并承担自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（其中2019年6月6日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年，被告因在山西运城承包的工程需要向原告购买桥架，但双方未签订书面的买卖合同。2019年6月5日，原告通过物流将桥架运送至被告在山西运城的工地，被告亦在原告提供的送货清单上签字确认货物的单价、数量以及总金额。嗣后，被告一直未能支付货款。原告认为，原告向被告供货后，被告应当按约及时支付货款，逾期支付应承担原告利息损失。被告辩称：原告所述2019年6月5日被告在山西运城收到了金额为247,360元的桥架产品是事实。江苏广宇公司承建了山西省运城市河东文化综合体项目，被告从江苏广宇公司分包了部分水电工程。2019年5月初，鞠本铁找到被告，称其为原告单位的业务员，并向原告推销桥架产品。因鞠本铁给予的付款方式很优惠，被告同意向其购买桥架产品。2019年5月8日，鞠本铁与被告签订协议1份，约定鞠本铁向被告供应原告生产的桥架，安装完毕验收合格后被告付款80%，余款在工程交付后2个月内付清。2019年6月5日，鞠本铁将货物送至工程现场，被告亦在送货单上签字确认。但因工程停滞，桥架产品到现场后并未实际安装、使用，亦未经验收合格，故合同约定的付款条件未成就。原告无权要求被告支付货款并承担利息。针对被告答辩，原告补充陈述：被告需要购买桥架产品之信息确系鞠本铁告知原告，但鞠本铁并非原告单位业务员。据原告了解，鞠本铁为多家单位提供销售信息，并从中获取信息费。案涉货物系鞠本铁陪同运送至工程地点，但运输费用以及运输人员均系原告支付、安排。被告所述鞠本铁与其签订的协议原告并不知晓，该协议对原告亦无法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2019年6月5日的送货清单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的2019年5月8日鞠本铁与其签订的协议以及照片打印件，原告不予认可，该证据不能单独作为本案的定案依据，需要结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告在原告出具的金额为247,630元的送货清单上签字。后被告未能支付货款，致起讼争。本院认为，根据原、被告陈述以及原告提供的送货清单，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款247,630元的事实成立。被告与鞠本铁签订的协议中虽然载明供货方为鞠本铁并约定了付款条件，但被告系在原告单位制作的送货清单中签字确认，且该送货清单中载明的供货单位地址为原告单位住所地，经办人为原告单位人员，结合被告自认鞠本铁一直自称其为原告单位业务员之情形，可以确认与被告订立买卖合同并实际履行该合同的相对方并非鞠本铁个人。被告辩称鞠本铁系代表原告与被告签订协议，原告不予认可，对此本院认为，2019年5月8日鞠本铁与被告签订协议时并未提供原告的授权委托书或其他证据证明其为原告单位的业务员或有权代表原告作出相关意思表示。被告仅凭鞠本铁的自述以及陪同送货这一事实认定鞠本铁有权代表原告，不构成善意。故鞠本铁与被告签订的协议无法直接约束原告。被告据此认为付款条件未成就之辩解意见亦不能成立。且被告所举证据不足以证明案涉桥架产品未实际安装、使用。原告已向被告供应货物，被告应当按约及时支付货款，逾期支付应承担原告利息损失。原告未能举证证明双方约定了付款期限或曾向被告催要过货款，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年8月24日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告耿志东于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市富乐塑料制品厂货款247,360元，并承担自2020年8月24日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2596元，保全费1820元，合计4416元，由被告耿志东负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计4416元，原告预交的案件受理费、保全费合计7011元由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 琪书 记 员 陈 雨附录：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4069号原告：盛国华，男，1968年12月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：吴建章，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：盛建农，男，1970年2月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：徐盈瑞，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告盛国华（以下简称原告）与被告盛建农（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告原老宅基地上房屋45.5平方米；2、请求判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告归还原属于原告的宅基地份额及房屋使用权。事实与理由：原、被告系亲兄弟，双方的父亲盛和宣因病逝世后，姐弟三人因母亲郭翠云的赡养、抚恤金领取、老宅基地房屋权属等形成纠纷。2019年9月28日，经益阳市会龙山街道调解委员会组织调解达成了《人民调解协议书》，约定原老宅基地上的房子按当事人郭翠云、盛国华、盛建农、盛建民四份共有。被告擅自拆除老宅基地房屋重新盖房后对原告在老宅基地上房屋的四分之一的所有权造成了侵害。被告辩称，一、宅基地上的老房子建于1984年，于2016年拆除，原告对被告拆除房屋的行为知情。二、宅基地上老房子已经不存在，原告要求归还房屋使用权没有依据。三、宅基地系母亲郭翠云申请的，宅基地使用权由母亲郭翠云所有，不能作为父亲的遗产继承。经审理查明，原、被告系兄弟关系，双方的母亲为郭翠云、父亲盛和宣（已于2019年3月死亡）。1984年11月，郭翠云以户主的身份，在其所在的集体经济组织申请宅基地一处（用地面积227.45平方米，建筑占地182.3平方米），并在宅基地上建造房屋，郭翠云一家（包括丈夫盛和宣、女儿盛建民、儿子盛国华、盛建农）均居住其中，后女儿盛建民出嫁，原告外出工作搬离了涉案房屋。2016年，被告将涉案宅基地上的老房子拆除并建造新房。2019年9月28日，原、被告、郭翠云、盛建民达成人民调解协议书，确认宅基地上的老房子按当事人郭翠云、盛国华、盛建农、盛建民四份享有，因郭翠云居住在小儿子盛建农家，待郭翠云百年之后，当事人郭翠云所有份额归当事人盛建农所有。以上事实，有原告提交的土地登记申请审批表、户口登记表、人民调解协议书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，宅基地使用权为农村集体经济组织成员对集体所有的土地享有的占有和使用的用益物权。涉案宅基地系郭翠云申请，宅基地使用权人登记为原、被告的母亲郭翠云，父亲盛和宣死亡无法使原告继受取得宅基地使用权，故原告无权要求被告归还宅基地使用权的份额。原告基于人民调解协议书上载明的老房子按四份享有的约定主张房屋使用权返还，根据庭审查明的事实，宅基地上原有的房屋已经拆除，房屋物权归于消灭，房屋使用权已返还不能，故对原告要求被告归还宅基地份额和房屋使用权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告盛国华的全部诉讼请求。本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告盛国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十一月十九日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7030号申请人：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005，统一社会信用代码：91410300MA44LEP0XL。法定代表人：毋邦朝，董事长。被申请人：李治国，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：陈燕，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：李俊超，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：关卫霞，女，汉族，1974年7月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人河南虢甲网络科技有限公司诉被申请人李治国、陈燕、李俊超、关卫霞民间借贷纠纷一案，申请人河南虢甲网络科技有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董利、孙利亚银行存款110664.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具了编号为10657191920200000834号《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人河南虢甲网络科技有限公司提供诉讼保全担保，担保金额为人民币110664.9元。本院经审查认为，河南虢甲网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李治国、陈燕、李俊超、关卫霞名下银行存款110664.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1073元，由申请人河南虢甲网络科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李改飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  何佳颖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5222号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，职务行长。 委托代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：曹宏，男，1964年1月8日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告曹宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告曹宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月11日止的借款本金159,741.66元、利息及罚息12,646.86元、复利491.47元，并支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用律师费500元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年7月10日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告曹宏向原告借款人民币18.5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.53%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告曹宏自2019年2月10日起未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告曹宏经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告曹宏签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定，在满足原告要求的前提下，被告曹宏在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，被告曹宏均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权自主决定是否同意被告曹宏的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告曹宏的收款账户发放贷款；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；被告曹宏的收款账户为，户名曹宏，账号62×××76；贷款采取等额还款法进行还款；被告曹宏应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；原告扣收款项用于还款时应按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告曹宏未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告曹宏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告曹宏任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告曹宏同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告出具《个人贷款确认书》一份，并按《个人贷款确认书》所载金额向被告曹宏提供了贷款。《个人贷款确认书》记载内容为，贷款金额18.5万元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限（月）36，还款方式等额还款，起贷日2018年7月10日，到期日2021年7月10日，结算账号62×××76，每月还款日为10日，支付方式为自行支付。被告曹宏未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金159741.66元、利息及罚息12646.86元、复利491.47元未予偿还。原告主张律师费人民币500元，并提交《委托代理协议》予以证实。经核实，《委托代理协议》约定原告委托河北岳石律师事务所代理其办理包含本案在内的四案诉讼事宜，律师费支付标准为诉讼阶段（直至案件终审），双方约定律师费总额为2000元，待完成代理事项后10日内支付；执行阶段，采取风险代理方式支付律师费，按照实际收回诉讼标的现金价值的10%支付。原告已实际支付律师费500元。 以上事实有装饰装修合同、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、个人账户汇总信息清单、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告曹宏签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告曹宏应按期偿还借款本金及利息。被告曹宏未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告曹宏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，支付罚息、复利，调整利率，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年6月11日止的借款本金159,741.66元、利息及罚息12,646.86元、复利491.47元，支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。关于律师费，对于原告已实际支付的律师费500元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告曹宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年6月11日止的借款本金159,741.66元、利息及罚息12,646.86元、复利491.47元，支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告曹宏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行花费的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,767.60元，由被告曹宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王新博
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执453号 申请执行人：汕头市潮南区陈店玉姿蝶针织内衣厂，住所地广东省汕头市潮南区陈店镇洋老村兴洋二路西。 经营者：王燕卿。 被执行人：苏州雅思兰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2112、2123。 法定代表人：张伟晔。 申请执行人汕头市潮南区陈店玉姿蝶针织内衣厂与被执行人苏州雅思兰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人被执行人苏州雅思兰服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初536号民事判决书确定的义务，付还申请执行人货款257289.3元及赔偿逾期付款的利息损失，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执453号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭可茵
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执242号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:仲俊辉，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人仲俊辉借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9919号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：林进福，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、林耀辉，北京市京师（泉州）事务所律师。 被告：陈宗瑜，男，1974年5月20出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告陈宗瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77042.94元、利息16095.32元、逾期还款违约金5695.62元,合计98833.88元（本息暂计至2020年11月17日），并按合同约定支付自2020年11月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为6259××××2214，被告开卡日期为2014年3月15日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年8月25日，被告结欠原告本金人民币80063.47元、利息16095.32元、逾期还款违约金5695.62元，经催收未还。被告于2020年9月9日偿还本金10.16元，2020年10月17日偿还本金3000.21元，2020年11月6日偿还本金10.16元。尚欠本金人民币77042.94元、利息16095.32元、逾期还款违约金5695.62元,合计98833.88元（本息暂计至2020年11月17日）。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案在贷记卡领用合约中收费项目约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计收。原告于2016年9月26日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认主张的利息、违约金及其他费用的计收标准总数未超过年利率24%。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币77042.94元、利息16095.32元、逾期还款违约金5695.62元，并按合同约定支付自2020年11月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270.85元，减半收取1135.42元，由被告陈宗瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执1978号申请执行人：泰安市生态环境局新泰分局，住所地新泰市东周路205号，统一社会信用代码113709820143544201。法定代表人：范纯学，该局局长。被执行人：李德民，男，1971年4月15日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人泰安市生态环境局新泰分局与被执行人李德民行政非诉执行一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982行审156号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人泰安市生态环境局新泰分局于2020年8月27日向本院申请执行。本案执行标的220000元及利息等。本院于2020年6月26日向被执行人李德民直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。本院于2020年8月28日、2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李德民名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人李德民名下银行账户存款8600元、扣划财付通账户存款957.61元，查封被执行人李德民名下车牌号为鲁Ｊ3××××号、鲁ＪＤ××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李德民名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月28日对被执行人李德民采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年9月11日对被执行人李德民作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。综上所述，本院对被执行人李德民的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安市生态环境局新泰分局释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇二〇年十一月二十四日书记员  王明泽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12965号原告：张栋梁，男，汉族，1979年11月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：唐波，男，汉族，1979年11月21日出生，住重庆市万州区。被告：程燕燕，女，汉族，1983年8月5日出生，住重庆市万州区，唐波之妻。二被告委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。第三人：周建均，男，汉族，1979年4月5日出生，住重庆市万州区。原告张栋梁与被告唐波、程燕燕，第三人周建均合伙协议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张栋梁及委托诉讼代理人黄印，被告唐波、程燕燕及委托诉讼代理人王新，第三人周建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付工程款47万元；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告、被告唐波与第三人周建均合伙承接景观和小区绿化工程，三人按约定出资并完成案涉工程的全部义务，但被告未按约定向原告支付其应得工程款47万元；被告唐波与程燕燕系夫妻关系。被告程燕燕辩称，不是本案适格被告，未参与本案中的合伙事宜；银行卡是被唐波借用，用于开具合伙事宜税票，程燕燕在本案中不应承担责任。被告唐波辩称，三方合伙属实，两项工程均处于亏损状态，三方应当共同承担亏损责任。第三人周建均述称，原被告与第三人口头约定承接工程，利润和亏损平均分配。本院经审理认定事实如下：原告张栋梁、被告唐波、第三人周建三人口头约定在外承接景观和小区绿化工程，三方据实出资，金额不等，但亏损及利润平均分配。2015年和2016年分别承接并完成万州区江南新区大石统建还房（第四期）景观及沱口凉水井统建还房小区绿化工程。2020年5月13日，三方签名确认制作的“工程收支明细表”载明，“总收入：大石还房及凉水井工程7939810.23元（质保金291308.8元未到帐）；支出：1.合伙投入张栋梁694773元、唐波824309元、周建均270000元，小计1789082元；2.工程支出6516751元”。三方在庭审中均确认合伙投入1789082元未列入工程支出6516751元中。庭审后，原告向本院提交申请，要求调取重庆市万州区江南新区开发建设有限公司分别与华赣城建集团股份有限公司、重庆中吉园林工程有限公司关于小区还房绿化及景观工程的审计报告；并要求对“工程收支明细表”的利润进行司法鉴定。本院认为，原告张栋梁与被告唐波、第三人周建均口头约定合伙承接园林绿化工程，对投资及盈亏作出明确约定，意思表示真实，内容符合法律规定，其口头约定的合伙协议属有效合同，双方均应按约履行。“工程收支明细表”系经三人签名确认，原告现起诉请求分配利润，应当按照“工程收支明细表”确定的金额通过正确计算方法进行。现三方均认可“工程收支明细表”中载明的具体金额，原告的请求也来源于该表，而原告申请调取的审计报告载明的金额并不是原被告的真实收入，故原告的该项申请，本院不予采纳。另外，原告申请对“工程收支明细表”进行司法鉴定，以明确其中的利润计算方法。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》明确，人民法院应当严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题。通过生活常识、经验法则可以推定的事实，人民法院不予委托鉴定。本案中，工程的利润通过工程收入减去支出即可得到，系生活常识和经验法则可以直接推定，没有进行司法鉴定的必要性。因此，原告的该项司法鉴定申请，本院不予采纳。关于工程是否存在可分配利润的问题。原告据以提起本次诉讼的利润计算方法为：（工程进度款-工程支出=利润）÷3，即（7939810.23元-6516751元）÷3=474353元。本院认为，该计算方法存在错误，就工程而言，三人为承接工程而投入的本金1789082元应当视为总支出的一部分，该部分加上“工程收支明细表”中的“工程支出”方为工程总支出。现已查明，工程总收入为7939810.23元，总支出为8305833元（1789082元+6516751元），两者差额为-366022.77元（7939810.23元-8305833元）。工程总收入减去总支出的结果为负数，表明该工程并不存在可分配的利润。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张栋梁的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告张栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  范京川书 记 员  肖舒月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1534号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。 法定代表人：OEITJIEGOAN（黄志源），董事长。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文浩，广西林鹰律师事务所律师。 被告：广西安宁纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇。 法定代表人：安宁。 原告金红叶纸业集团有限公司与被告广西安宁纸业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。 案件受理费1175元，撤诉减半收取计587.5元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。原告金红叶纸业集团有限公司已预交4375元，因变更诉讼请求，余款3787.5元由本院退回原告金红叶纸业集团有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 胡桂全 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦丛君 书 记 员 杜韦欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郑淑华，女，1994年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑淑华信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告郑淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月16日，欠本金62003.6元、利息19311.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款104727.82元（截止2020年3月16日，欠款本金62003.6元，利息19311.51元，滞纳金0元，违约金23412.71元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑淑华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62003.6元、利息19311.51元及从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，原告负担267.6元，由被告负担929.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3205号原告：张俊轻，男，汉族，1968年2月27日出生，住伊川县。被告：张培养，男，汉族，1983年9月24日出生，住伊川县。原告张俊轻诉被告张培养民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊轻到庭参加了诉讼，被告张培养经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张俊轻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张培养偿还欠款4.2万元，并附带利息60960元（按银行同期贷款利率2%计算），共计人民币100960元，自2014年3月起计算，暂计至2020年5月20日，顺延至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告找到我，称其做生意需要资金为由向我借钱，共计给被告现金4.2万元，后我多次找被告，被告躲避不见，连我电话和微信都拉黑，2020年1月8日晚上，我到被告家正好他在家，在我的一在追问下，称没钱先还我2000元。原告几经催讨无果，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张培养未到庭亦未提交答辩状。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告系同村村民。在2013年年底，被告张培养称做生意需要用钱，向原告借钱，原告分数次共计借出4.2000元现金，双方同村借款时并未书写借条。经多次催要，被告拒不偿还。2020年1月18日原告找到被告让其还钱，被告张培养只还2000元。剩余40000元，被告向原告出具欠条一张。原、被告双方借款事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。关于借款利息，双方借条中未明确约定，原告亦未提交其他证据证明存在利息，因此对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求不予支持。但被告应当自起诉之日即2020年9月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培养于本判决生效后十日内支付原告张俊轻人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2020年9月15日起，按年利率6%支付资金占用利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张培养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年十一月二十日书记员  张一秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李伟才，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟才信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月14日，欠本金78769.66元、利息16796.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款124092.37元（截止2020年3月14日，欠款本金78769.66元，利息16796.77元，滞纳金0元，违约金28525.94元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟才在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78769.66元、利息16796.77元及从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，原告负担319.76元，由被告负担1071.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申437号再审申请人（原审原告）：王宁，女，汉族，1969年7月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张建旗，金研（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：孙心安，男，回族，1980年9月1日出生，住郑州市金水区。再审申请人王宁因与被申请人孙心安机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初9239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 洁
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5501号 原告：唐明项，男，1986年1月1日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人(特别授权)：张荣梅，由贵州省经济与法制建设促进会推荐。 被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。 代表人：范长安，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男。 原告唐明项与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下至判决主文前简称“红岩脚煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明项及其委托诉讼代理人张荣梅，被告红岩脚煤矿的委托诉讼代理人曾善旋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明项的具体诉讼请求为：⒈判决被告支付原告一次性伤残补助金71078元、一次性工伤医疗补助金18027元、一次性伤残就业补助金18027元、停工留薪期待遇60924元、伙食补助704元、护理费4160元、鉴定费520元，车旅费500元，共计172901.02元；⒉判决被告支付原告经济补偿金5077元。庭审中，原告增加要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，并要求被告支付其住宿费168元。 双方对下列要素事实没有争议：⒈原告系被告单位员工，从事井下采煤工作，工资按计件计算；2.原告受伤时间为2019年5月11日，原告到织金健民医院住院治疗32天；3.原告住院期间医疗费系由被告支付；⒋被告未安排人员对原告进行护理，双方同意护理费金额为4160元；5.原告之伤被认定为工伤；⒍原告的伤残等级为十级，留工留薪期为180天；7.仲裁庭查明事实无异议；8.被告为原告办理了工伤参保手续。 双方争议的要素：⒈原告入职被告单位时间是何时？⒉ 原告工资收入水平是多少？⒊被告应支付原告的工伤保险待遇应按什么标准计算？⒋被告是否应当支付原告经济补偿金？ 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：⒈虽然原、被告于2019年2月26日签订书面的劳动合同，但被告已于2018年10月18日就为原告办理参保手续，故原告入职被告单位的时间应为2018年10月18日。⒉对于原告的工资收入水平，虽然原告提交工资表复制件，但被告不予认可，原告又未能提供其他证据加以证明，本院不予采纳。被告也未提交证据证实原告工资收入水平，结合原告所从事的工种，本院确定被告的工资收入按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算。⒊根据《工伤保险条例》的规定，原告所受工伤可获得各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费等应由工伤保险基金支付，属于工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。原告可获赔偿的停工留薪期工资，按贵州省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算为：71133元/年÷365天×180＝35079.28元；根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅下发的黔人社厅发[2011]27号文件规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，即以2019年全省城镇单位就业人员年平均工资72113元的标准计算为72113元/年÷12×3个月=18028.25元，原告主张的18027元未超过前述金额，本院确认该项金额为18027元；护理费，按双方确认的4160元计算；车旅费以双方认可252元计算；对于原告所主张的食宿费，因其未能举证证明该费用与本案有关，本院不予支持，以上金额共计57518.28元。⒋对原告主张的经济补偿金，因本案属于工伤保险纠纷，应适用相关工伤保险待遇的规定，原告主张经济补偿金无法律依据，不予支持。对双方劳动关系，原、被告均同意解除劳动关系，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告唐明项与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿之间的劳动关系。 二、由被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐明项一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、车旅费共计57518.28元。 三、驳回原告唐明项的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严浪
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初1731号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。 负责人：朱孟伟。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：李忠印，男，汉族，1970年11月13日生，住唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告李忠印信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告李忠印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金9937.7元、逾期还款违约金573.69元、管理类费用3元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计算至2018年9月7日为1477.48元，后续利息按日利率万分之五按月收复利计至全部本息还清之日止），暂共计为11991.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为QQ卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。但被告并未按照约定偿还透支本金、利息等，现为维护原告合法权益，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李忠印未答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1张； 2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件1张； 3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件1张； 4、被告办理的尾号为9562信用卡的交易流水3张及农行内网信用卡综合管理平台截屏1张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了利息按日利率万分之五计收。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行交易。截止到2018年9月7日，被告欠原告信用卡本金9937.7元，利息1477.48元，逾期还款违约金573.69元，管理类费用3元，共计11991.87元。原告多次催收，被告未按约定按时偿还本金及支付利息。 本院认为，本案所涉《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，原告如约向被告交付了信用卡，已经履行了合约约定的义务。被告将信用卡激活后多次消费，未按时偿还借款本金及利息，构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠印偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行信用卡借款本金9937.7元，违约金573.69元，管理费费用3元及计算至2018年9月7日止的利息1477.48元，以上共计11991.87元。后续利息按日利率万分之五按月收复利计至全部本息还清之日止。判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠印负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢320号 广西柳江农村合作银行、柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、谢广文、钟群芳： 关于申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、谢广文、钟群芳借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为68158元，其中执行费为908元，申请执行人已书面认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初16416号原告:西安亚特电气有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610100729941673G。法定代表人：马彦亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德仁、朱梅，该公司员工。被告：任新辉，住西安市阎良区。委托诉讼代理人:张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告西安亚特电气有限公司、被告任新辉劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安亚特电气有限公司的委托诉讼代理人朱梅、被告任新辉及其委托诉讼代理人张光宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安亚特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金、无需为其补缴社保；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告非劳动关系，被告不受原告公司管控，原告支付劳务报酬根据原告承接量对被告按件或任务量核算支付，双方属于劳务关系。被告提供劳务，不遵守原告公司的考勤制度、管理制度，不办理任何请假手续，原告公司有急件需要加工也要看被告时间，其获得的劳动报酬根据干活量计件，多劳多得、不劳不得。2018年6月13日原告公司被王寺街道强行拆除，生产加工业务暂停，在此期间承诺按日支付被告劳务报酬，安排其协助工厂搬迁，但被告不予理会或拒绝，其在看到工厂被拆个人劳务报酬将减少的情况便采取不正当手段向索取收益。综上，西咸劳人仲案字（2018）第221号裁决书内容与事实不符，对仲裁第一项、第二项裁决内容亦不认可，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任新辉辩称：双方存在劳动关系，原告在被告工作期间并未为其缴纳社会保险，被告离职时其应当按照工作年限支付经济补偿金，并为其补缴社保，请求驳回原告的诉请，按照仲裁委的裁决向被告支付相应的费用。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月入职原告公司，从事车床加工工作，工资实行计件制，按月发放。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。原告在平安养老保险股份有限公司为被告购买了团体人身险。2018年7月10日，被告以未签订劳动合同以及未缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系。2018年1日至10日的工资2112元未支付。后被告因劳动争议向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字（2018）第221号裁决，裁决：一、确认申请人任新辉与被申请人西安亚特电气有限公司劳动关系于2018年7月10日解除；二、自本裁决生效之日起10日内，被申请人西安亚特电气有限公司支付申请人任新辉2018年7月1日至10日期间的工资2112元；三、自本裁决生效之日起10日内，被申请人西安亚特电气有限公司支付申请人任新辉经济补偿金52930.9元；四、自本裁决生效之日起30日内，被申请人西安亚特电气有限公司为申请人任新辉依法补缴在职期间的企业职工养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险，申请人承担个人应交部分，被申请人承担用人单位应交部分；五、依法驳回申请人任新辉其他申请请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及员工考勤制度、曾德仁的证人证言、2016年5月11日报告一份、2010年1月及2016年8月的工资表、2011年10月份及2015年8月、9月的工资表、原告公司银行对账单、被告2016年9月1日至2018年7月9日的工商银行流水、平安养老保险股份有限公司团体人身险被保险人清单、原告公司正式员工郭美英的工牌、原告公司派工单在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其2008年8月入职原告单位，原告对入职时间有异议，根据双方提供的派工单、工资流水及考勤表，对被告入职的时间确认为2011年7月。原告主张仲裁认定双方存在劳动关系错误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，结合原、被告双方提交的证据，被告在原告单位提供劳动，其工作内容属于原告单位的经营范围，受原告单位的管理，由该单位按月发放工资、考勤并购买了团体保险，符合劳动关系的构成条件，故自2011年7月至2018年7月10日双方应存在劳动关系。依照证据规则及《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁裁决由原告单位支付被告2018年7月1日至10日期间的工资2112元，原告表示因被告未提交派工单结算所以未支付，本院对被告的主张予以确认。对被告主张原告解除劳动合同支付的经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，结合被告工龄、月工资对该主张核定为33683.3元（4811.9元×7个月=33683.3元）。补缴社会保险部分，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认被告任新辉与原告西安亚特电气有限公司劳动关系于2018年7月10日解除；二、自本判决生效之日起十日内，原告西安亚特电气有限公司支付被告任新辉2018年7月1日至10日期间的工资2112元；三、自本判决生效之日起十日内，原告西安亚特电气有限公司支付被告任新辉经济补偿33683.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍    二0二0年 十一 月 五 日     书  记  员    朱亚文 1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终198号上诉人（原审被告）：汤剑辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李杰朋，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人汤剑辉因与被上诉人李杰朋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回汤剑辉对本案管辖权提出的异议。汤剑辉上诉请求：撤销鹤山法院裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，鹤山法院无管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，李杰朋诉请汤剑辉支付货款及利息，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即李杰朋所在地为合同履行地。李杰朋的住所地为鹤山市，鹤山法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，李杰朋已向鹤山法院提起诉讼，且鹤山法院对本案有管辖权并已立案，汤剑辉主张将本案移送江门市新会区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7712号原告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号207室。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：杨林瑞，该公司员工。被告：陈希强，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津祥辉物业服务有限公司与被告陈希强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林瑞到庭参加诉讼。被告陈希强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津祥辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月20日至2020年9月19日期间物业服务管理费4965元，违约金当庭放弃；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月、2016年9月、2018年9月，原告先后三次与天津市宝坻区天泰园小区业主大会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区高层住宅业主按每月每平米0.75元给付服务费。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳，因被告房屋坐落于住宅一层，上述费用减免收取每月每平米0.15元。被告系该小区的6-1-102号业主，房屋建筑面积91.96㎡。2015年9月20日至2020年9月19日期间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交纳此期间的物业服务费4965元，故呈讼。陈希强未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区天泰园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.9元给付2015年9月20日至2020年9月19日物业服务费4965元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈希强于本判决生效后五日内给付原告天津祥辉物业服务有限公司自2015年9月20日至2020年9月19日的物业服务费4965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈希强负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月十一日书记员  孙宏硕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5904号 原告：柳州市惠农化工有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市雒容镇强容路13号，统一社会信用代码：914502002729628959。 法定代表人：杨敬勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：张源彬，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告柳州市惠农化工有限公司与被告张源彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市惠农化工有限公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告张源彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市惠农化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38,000元以及逾期付款违约金（违约金计算方式：从2020年2月21日至2020年8月21日期间的违约金计为4,560元，此后的违约金以尚欠的货款38,000元为基数，按月利率2%的标准计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月18日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：截至2020年1月15日，被告尚欠原告2019年货款38,000元，被告定于2020年2月20日之前付清上述欠款，如逾期，被告自愿自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金，违约金的计算以尚欠货款为基数，按月利率3%计至货款付清之日止。原告曾多次催促被告支付货款，被告以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张源彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告成立于1996年7月8日，经营范围包括农药（不含危险化学品农药）、肥料的研发、生产、销售；道路货物运输及货物进出口贸易。2019年3月10日至6月17日期间，被告向原告购买农药，原告按照被告的需求发货。2020年1月18日，原告的业务经理谭继兴与被告就2019年的发货明细进行对账并结算，双方认可：被告收到的货物累计59,890元，被告已支付货款20,000元，运费1,890元由原告承担，被告实际尚欠货款38,000元（59,890元-20,000元-1,890元）。同时，被告出具《欠条》一张，载明：“截止20年1月15日，本人（本单位）尚欠柳州市惠农化工有限公司（2019年货款）人民币三万八千元。本人（本单位）定于2020年2月20日之前付清上述欠款，如逾期，本人（本单位）自愿自逾期之日起向柳州市惠农化工有限公司支付逾期付款违约金，违约金计算标准为以尚欠货款为基数，按照月利率3%计算至货款付清之日止。如柳州市惠农化工有限公司因催收货款及违约金而提起诉讼，由柳州市惠农化工有限公司住所地人民法院管辖，因柳州市惠农化工有限公司提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用均由本人（本单位）负责承担。”现原告认为被告未按时付清货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买农药，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款。被告出具的《欠条》载明其尚欠货款38,000元，并承诺于2020年2月20日前付清此款，现付款期限已经届满，被告应支付原告货款38,000元。关于逾期付款违约金，原、被告在《欠条》中约定违约金按月利率3%计算，该利率过高，本院酌情调整违约金的利率，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，按年利率16.2%（年利率4.05%×4倍）予以计算为宜，从逾期付款之日即2020年2月21日起计至货款付清之日止。经计算，从2020年2月21日至2020年8月21日期间的违约金计为3,078元（38,000元×年利率16.2%÷12个月×6个月），原告主张超出的违约金部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张源彬于本判决生效之日起十日内向原告柳州市惠农化工有限公司支付货款38,000元及违约金（违约金计算方式：从2020年2月21日至2020年8月21日期间的违约金计为3,078元，从2020年8月22日起，以实际尚欠货款为基数，按年利率16.2%的标准计至货款付清之日止）； 二、驳回原告柳州市惠农化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费864元（原告柳州市惠农化工有限公司已预交），减半收取432元，由原告柳州市惠农化工有限公司负担15元，被告张源彬负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5184号 原告：王涛，女，1967年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：杨晓东，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 王涛与杨晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王涛于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王涛撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告王涛承担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 昱
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执6号之十被执行人：申爱红，女，汉族，1970年07月13日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申爱红在中国邮政银行31×××01账户内存款人民币198887.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14289号原告：刘丽红，女，汉族，1975年5月4日生，住陕西省华县金堆镇河东生活区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告刘丽红与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽红的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4512.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为451296元，被告于2015年2月2日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年12月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元21层12103号房，房屋建筑面积85.86平方米，总价为451296元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为451296元。被告于2015年2月2日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4512.96元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告刘丽红所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元21层12103号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告刘丽红支付违约金4512.96元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5476号原告：李海林，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：卿洪国，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：深圳市港佳物流有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道保发大厦1315，统一社会信用代码91440300335139872B。法定代表人：蒋建波。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。法定代表人：顾越。本院在审理原告李海林诉被告卿洪国、深圳市港佳物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年11月6日以变更诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李海林自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海林撤回起诉。本案受理费293元，由原告李海林负担。审判员  董文祥二〇二〇年十一月六日书记员  陈玉红
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再67号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：陈盼，男，1986年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李昊婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蔡向栋，男，1979年5月5日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告陈盼、李昊婷、蔡向栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）浙0783民初2863号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300207号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监40号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年7月30日，陈盼、蔡向栋向李杰杰借款10万，月利息1毛5分，由陈盼借款，蔡向栋担保，签了一张真的9万汇款借条（借款2016年7月30日至2016年9月30日，出借人李杰杰），扣除1.5万的当月利息，陈盼收到李杰杰的汇款8.5万，陈盼和蔡向栋平分。陈盼支付了两个月的利息共计1.5万，蔡向栋支付了两个月的利息共计1.5万。2017年2月21日，李杰杰将陈盼、蔡向栋诉至法院，起诉9万的真借条一张，7月17日法院判决归还8.5万本金及利息。故（2017）浙0783民初2863号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈盼、李昊婷立即归还原告借款本金8.5万元并支付利息（利息从2016年7月30日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告蔡向栋对陈盼、李昊婷的上述还款责任承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初2863号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1776号原告：毛立东，男，1973年10月13日生，汉族，住杞县。被告：赵正海，男，1968年9月12日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告毛立东诉被告赵正海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适合普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛立东到庭参加了诉讼，被告赵正海经合本院倒灶传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵正海给付原告毛立东货款29580元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产销售塑料包装袋，被告生产经营食品厂。自2015年6月起，原告应被告赵正海要求为其加工制作食品包装袋，至2018年2月10日被告欠原告包装袋货款32580元，并给原告打有欠条，2018年8月27日被告还原告1000元，2019年2月2日还原告1000元，2019年8月29日还原告1000元，下余货款29580元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未付。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告赵正海缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵正海因购买原告的包装袋未付款，被告于2018年2月10日为原告出具了内容为“今欠货款叁万贰仟伍佰捌拾元整（32580元），欠款人赵正海，2018年2月10日”的欠条一份。原告认可被告已还3000元。下余29580元经原告催要被告一直未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款29580元，有被告为原告所写的欠条为证，原、被告债权债务关系明确。故原告要求被告给付此款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定所欠货款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正海于判决书生效后五日内给付原告毛立东货款29580元。二、驳回原告毛立东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，共计1140元，由被告赵正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月二十日书 记 员  葛海清
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民特19号 申请人：林丽容，女，1978年1月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人，刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人，林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被申请人：林诗杰，男，2000年12月4日出生，汉族，住福建省永春县（户籍地福建省永春县）。 代理人：林炳源（系被申请人林诗杰之父），男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省永春县（户籍地福建省永春县）。 申请人林丽容申请认定被申请人林诗杰无民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林丽容称，请求法院依法认定被申请人林诗杰为无民事行为能力人，并指定林炳源为被申请人林诗杰的监护人。事实和理由：林诗杰于2018年5月27日11时许，因精神分裂症发作而持刀到林丽容家中对林丽容进行行凶，造成林丽容受伤。林丽容的损伤程度经永春县公安局鉴定属重伤二级，林诗杰经鉴定为患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。林诗杰对林丽容的故意伤害行为虽不必承担刑事责任，但其对林丽容的民事赔偿责任不能免除，故林丽容是《民法总则》第24条所规定的林诗杰的利害关系人之一，依法可以向法院申请认定林诗杰为无民事行为能力人。为此，林丽容特申请法院依法认定林诗杰为无民事行为能力人，并指定林炳源为林诗杰的监护人。 经审理查明，2018年5月27日上午11时许，林诗杰骑一部电动车在永春县五里街镇仰贤社区仰翠路238号林丽容家，无故从电动车座椅下拿出一把事先准备（购买）的菜刀捅了被害人林丽容的腹部一下，致其受伤；林诗杰伤人后骑车离开现场到网吧玩游戏，并在回家路上将捅人的菜刀扔掉。公安机关于当日在林诗杰家中将其抓获。同年5月30日，厦门市仙岳医院司法鉴定所接受永春县公安局的委托对被申请人林诗杰的精神状况及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定，并于同年8月24日出具司法鉴定意见：被鉴定人林诗杰患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。同年8月31日，永春县公安局物证鉴定室出具鉴定书认定，被害人林丽容的损伤程度属重伤二级。 本院依福建省永春县人民检察院申请于2018年10月31日作出（2018）闽0525刑医1号《强制医疗决定书》，决定对林诗杰强制医疗；于2019年5月23日作出（2019）闽0525刑医解1号《不予解除强制医疗决定书》，决定驳回申请人张丽珠（系林诗杰之母）、林炳源（系林诗杰之父）提出解除对被强制医疗人林诗杰强制医疗的申请，对被强制医疗人林诗杰继续强制医疗；于2020年4月30日作出（2020）闽0525刑医解1号《解除强制医疗决定书》，决定对被强制医疗人林诗杰解除强制医疗，责令被强制医疗人林诗杰的家属严加看管和医疗。 本院依林丽容的申请于2020年4月14日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对林诗杰目前的精神状况以及是否具有民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年9月17日出具厦仙岳司法鉴定所[2020]函字第34号《终止鉴定通知函》，以“林诗杰未按通知时间到场配合鉴定”为由决定终止鉴定。本院于2020年10月28日收到厦门市仙岳医院司法鉴定所《终止鉴定通知函》及退还的鉴定材料。后林丽容表示，因林诗杰不配合鉴定，致使鉴定无法进行，不再要求启用备选鉴定机构继续进行鉴定。 本院认为，无民事行为能力人的利害关系人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本院调取的证据显示林诗杰患有精神分裂症，因其不配合鉴定机构对其民事行为能力进行鉴定致鉴定程序终止，根据现有证据尚无法宣告林诗杰为无民事行为能力人。虽林诗杰不配合鉴定机构对其民事行为能力进行鉴定，但根据厦门市仙岳医院司法鉴定所接受永春县公安局的委托对林诗杰的精神状况及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定出具的鉴定意见，林诗杰作案时处于发病期，丧失辨认能力，不能辨认自己的行为，据此可认定林诗杰作案时为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下： 一、林诗杰作案时为无民事行为能力人； 二、驳回林丽容的其他申请。 本判决为终审判决。 审判员  杨德时 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈志坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民申11号再审申请人（原审被告）：满永林，男，1982年4月3日生，汉族，云南省陆良县人，住址：陆良县。再审申请人（原审被告）：毛玉红，女，1978年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人（原审原告）：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。再审申请人满永林、毛玉红与被申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）云0322民初2980号民事判决，于2020年10月16日以本案送达程序违法、实体判决不公为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，本案开庭审理后分别于2019年11月28日、2020年7月10日向满永林、毛玉红送达一审民事判决书。再审申请人满永林、毛玉红原系夫妻关系，夫妻关系存续期间于2015年4月9日向云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款10万元（期限36个月），该贷款属夫妻共同债务。2019年2月27日双方离婚后，该贷款仍应由二人共同偿还。本院判决由满永林、毛玉红共同偿还云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款10万元，并按合同约定支付利息并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回满永林、毛玉红的再审申请。审判长  王建良审判员  徐吉华审判员  雷亚莹二〇二〇年十一月十七日书记员  朱凯琦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1356号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部。负责人：王某，督导。被告：杨青梅，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨雪梅，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴淑珍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部负责人王某到庭参加诉讼。被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨青梅偿还原告借款本金11892元，利息190元，逾期利息3911元，并给付原告利息损失按年利率24%计算至借款付清之日止；被告杨雪梅、吴淑珍承担连带责任；2.判令被告杨雪梅偿还原告借款本金11892元，利息190元，逾期利息3911元，并给付原告利息损失按年利率24%计算至借款付清之日止；被告杨青梅、吴淑珍承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍及王某互相联保在原告处借款共计70000元，被告杨青梅、杨雪梅借款数额各20000元，王某及被告吴淑珍借款各15000元，互为对方提供连带保证责任，双方签订借贷合同。2018年11月到还款期后，被告杨青梅、杨雪梅对剩余欠款本金及利息拒不偿还。被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告提交的借款申请表、连带保证责任承诺、付款凭证、服务合同、还款计划确认书、融资承诺书，证明借款的事实，被告有偿还责任；原告提交的某镇某居委会的证明，证明被告杨青梅、杨雪梅外出无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，王某及被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍互为借款人及保证人在原告处共计借款70000元，被告杨青梅、杨雪梅每人各借款20000元，王某及被告吴淑珍每人各借款15000元，借款期限从2017年11月28日到2018年11月23日，采取等额还款法，共分12期，前11期每期杨雪梅、杨青梅各偿还本金及利息1000元，第12期偿还12082元，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰，联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，双方签订借贷合同。从2018年10月22日，被告杨青梅、杨雪梅开始逾期，杨青梅欠借款本金11892元，杨雪梅欠借款本金11892元。本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，原告已按合同约定履行义务，被告杨青梅、杨雪梅未偿还借款，应承担违约责任。被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍互为保证人，自愿对借款承担连带保证责任，且在约定的保证期限内，故原告诉求的连带保证责任应予维护。原告未能提供其系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，应适用民间借贷的有关法律规定，故利息不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院利息损失维护年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨青梅返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部借款本金11892元，利息损失从2018年11月21日按年利率15.4%计算至借款付清时止；被告杨雪梅、吴淑珍对上述款项承担连带偿还责任；二、被告杨雪梅返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部借款本金11892元，利息损失从2018年11月21日按年利率15.4%计算至借款付清时止；被告杨青梅、吴淑珍对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费720元，由被告杨青梅、杨雪梅、吴淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条  本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8660号 原告：陈增燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：陈某，女，2005年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：陈增燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。（系陈某母亲） 被告：阜阳市浙东置业有限公司，社会统一信用代码91341225784948560H,住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告陈增燕、陈某与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈增燕、原告陈某法定代理人陈增燕均到庭参加诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈增燕、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年9月10日计至2020年9月10日为6144元,逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计至实际付款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同，被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城Ｂ栋三楼3196号商铺出售给原告，该商铺面积12平方米，总房款为人民币76800元，合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金，支付方式：按年支付，在当年到期前三十日内按时支付，然而原告依约交付全部房款后，被告未按约支付给原告收益金，为此起诉。 阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年9月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商签订《商铺认购合同》（合同编号2018091061），该合同约定：原告购买被告开发建设的位于安徽省阜南县商铺，建筑面积12平方米，总价款76800元，付款方式为一次性付款。同日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受委托方）签订经营管理合同，合同约定：甲方将位于阜南县阜南县现代商贸城项目第Ｂ栋3层3196号商铺委托给乙方，由乙方统一经营管理，委托经营期限为2018年9月10日起至2028年9月9日止。委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限，甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算，第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年9月10日至2019年9月9日，第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，自即2019年9月10日至2020年9月9日，第三年收益按《商铺认购合同》实收款的9%计算，自即2020年9月10日至2021年9月9日，第四年至第十年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2021年9月10日至2028年9月9日。按年支付，在当年到期日前三十日内按时支付。 2018年9月10日原告向被告支付全部购房款76800元。 庭审中原告自认，上述合同签订后，2018年9月10日至2019年9月9日的委托经营收益金被告已支付。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。根据双方合同约定，2019年9月10日至2020年9月9日委托经营收益金为6144元（76800元×8%），原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈增燕、陈某委托经营收益金6144元； 二、驳回原告陈增燕、陈某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初8660号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18763号原告：广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。法定代表人：鲍新虎，职务经理。委托代理人：刘庆华，男，1979年11月1日出生，该公司职员。被告：陈凤荣，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州市信达运输有限公司诉被告陈凤荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告陈凤荣下落不明，经本院依法公告，期限届满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告广州市信达运输有限公司诉称，被告于2015年2月2日与原告签订《挂靠承诺书》，约定被告自购长安小货车，吨位1.415吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号13B01601-QUA，车架号LSCBBN3R1EG601156，挂靠到原告公司名下，该车行驶证、营运证，登记车主为原告，但实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担；原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方还约定，由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险等，费用由被告支付；被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告；若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担；被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2018年8月起就拒绝回来办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。故起诉要求：1、被告支付车辆变更手续费500元，营运证注销费500元，合计1000元；2、解除双方签订的《挂靠承诺书》，并将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，过户产生的费用由被告承担；3、被告承担诉讼费。被告陈凤荣没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××的长安牌轻型仓栅式货车登记于原告名下。2015年2月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠承诺书》，约定：乙方自愿带车接受甲方公司管理和领导，车牌粤Ａ×××××，厂牌型号长安，发动机号13B001601-QUA，车架号601156，登记日期2014年4月15日，吨位1.415，座位2，货车；甲方提供车辆有效证件给乙方上牌，乙方需缴交税费承诺保证金贰仟元整；该车辆必须按规定在甲方统一购买交强险、第三者责任险及司机座位险；乙方保险期满前一个月甲方负责通知乙方回甲方公司交费续保；甲方有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向乙方追讨欠缴保险费的权利，乙方必须无条件补交保险费给甲方车队；甲方代乙方车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是乙方，营运证所有权属甲方车队，该车辆由乙方驾驶，乙方自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由乙方负责；甲方不参加与乙方的经营，甲方负责代乙方办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费，甲乙双方不存在任何雇佣关系；甲方负责乙方营运车辆实行监管，并负责替乙方代缴国家征收的各项营运牌照税、车船税及车辆年审，乙方必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养；车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理；因乙方原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，甲方通知乙方后十五个工作日，乙方拒不交纳的，甲方有权采取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件的业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，乙方不得异议，并移交司法部门追讨乙方所欠的各种税费及滞纳金，并保留向乙方追究法律责任的权利，直接移交法院强制执行；乙方将车辆所有权转让他人时，乙方需带新车主回甲方车队办理转名手续，内部过户手续费500元，由乙方支付；乙方必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回甲方车队交纳费用者，甲方有权处理该车辆或作遗失车辆处理；过期不交按3％计罚滞纳金，乙方过期欠费一个月以上的，甲方有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利；乙方车辆遗失或报废，必须及时通知甲方，并回甲方办理遗失或报废手续及登报费用由乙方支付，同时由甲方办理该车辆的营运证等注销手续费伍佰元整；本承诺书服务期为五年；等。本案诉讼中，原告表示被告自2018年7月起没有接受公司的管理。本院认为，原、被告签订的《挂靠承诺书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，故本院予以认定。因原告、被告约定的挂靠期限早已届满，期满后，被告继续挂靠原告营运，双方形成事实的挂靠关系。各方可以随时解除合同，因此，现原告起诉要求解除挂靠关系，并将车辆过户回给被告，有理，可予支持。因本案不存在合同约定需支付车辆过户回给被告的手续费和营运证报停手续费的情形，故原告主张被告承担车辆过户手续费500元和营运证报停手续费500元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告广州市信达运输有限公司与被告陈凤荣之间的车辆挂靠关系。二、被告陈凤荣在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告广州市信达运输有限公司办理号牌粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、驳回原告广州市信达运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告陈凤荣负担。本案受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 露陈韵怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再85号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：赵梓琪，男，1991年12月9日出生，汉族，住山西省盂县。 原审被告：许永光，男，1979年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 原审原告赵梓琪与原审被告许永光、许永献民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）浙0783民初6351号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300184号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监58号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年5月12日，许永光向李杰杰借款75万元，月利率6分，许旭锋、许永献担保，签订了三张借条，一张真的75万元汇款借条（出借人赵梓琪），一张假的20万元现金借条，一张假的10万元现金借条。当日许永光支付了当月利息4.5万元，收到赵梓琪汇款75万元。李杰杰实际交付借款70.5万元。后许永光还被要求补写了一张假的25万现金借条（借期2016年5月1日至2016年5月9日，出借人李杰杰，现金未给付）用于抵扣2016年12月15日前汇给李杰杰的利息。2016年5月27日至2016年11月29日，许永光分15次共向李杰杰汇款30余万元。2017年5月3日，赵梓琪将许永光、许永献起诉至法院。2017年8月1日法院判决许永光归还借款本金48.5万元并支付利息，许永献承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初6351号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告赵梓琪向本院提出诉讼请求：一、被告许永光立即归还原告借款本金48.5万元并支付利息（利息以本金48.5万元为基数按月利率2%自2017年4月13日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告许永献对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定赵梓琪虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初6351号民事判决； 二、驳回原审原告赵梓琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆