wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执恢498号之一申请执行人安治兴，男，汉族，1970年11月28日出生，初中文化,个体户,延安市宝塔区东风居民一区居民,现住宝塔区东方明珠小区，公民身份号码612601197011280316。被执行人沙红卫，男，汉族，1968年7月24日,延安市延川县关庄镇齐家坪村村民，现住宝塔区黄蒿湾嘉丰国际小区，公民身份号码610622196807240518。被执行人沙卫东，男，汉族，1970年8月21日出生，延川县永坪镇红旗中区居民，现住宝塔区丰源公司家属院，公民身份号码612622197008210116。本院在执行安治兴申请执行沙卫东、沙红卫民间借贷纠纷一案中，责令被执行人沙卫东、沙红卫支付安治兴借款本金500000元的利息（从2018年7月24日起止实际还款之日止，月利率2%），暂计为105732元；并承担迟延期间债务利息，被申请人沙卫东对上述借款承担连带责任，案件受理费4850元，执行费7400元，但被执行人沙卫东、沙红卫未履行履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙卫东、沙红卫在金融机构的存款；扣留、提取被执行人沙卫东、沙红卫同等价值之收入；查封、扣押同等价值之财产（具体事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 王 涛审判员 秦志鹏审判员 刘森虎二〇二〇年十一月十七日书记员 李国才
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7354号原告：上海市闸北区静峰美容美发店，住所地上海市闸北区。投资人：潘静美，总经理。委托诉讼代理人：高其彬，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，男。被告：上海明氏建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭斌，执行董事。委托诉讼代理人：蒋一丰，上海上正恒泰律师事务所律师。第三人：高礼凤，男，1971年4月25日生，住上海市宝山区三营房XXX号XXX室。原告上海市闸北区静峰美容美发店与被告上海明氏建材有限公司返还原物纠纷一案，本院原审案号(2019)沪0116民初13737号，上海市第一中级人民法院于2020年4月22日作出(2020)沪01民终1764号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，审理中，原告申请追加高礼凤作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高其彬、王志豪、被告委托诉讼代理人蒋一丰、第三人高礼凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还车牌为沪DLXXXX的车辆；2、被告修复车牌为沪DLXXXX的车辆，并赔偿相应的损失；3、被告支付车牌为沪DLXXXX车辆自2019年8月24日起至实际返还车辆之日止按照500元/天计算的使用费。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求中要求被告赔偿相应损失的请求。事实与理由：2019年7月19日，原告从原车主上海磊郁实业有限公司处取得车牌为沪DLXXXX的车辆所有权，原车主上海磊郁实业有限公司的驾驶员郭某在配合原告办理完相关过户手续并交付涉案车辆后，向原告请求借用车辆一个月装运货物。碍于情面，原告同意了郭某的请求。2019年8月24日，原告找到郭某，要求其返还涉案车辆被其拒绝。2019年8月26日，原告在被告住址上海市金山区松金公路XXX号处发现了涉案车辆。原告欲将车辆取走时遭到被告的拒绝和阻挠，故诉至本院。被告上海明氏建材有限公司辩称，不认可原告的诉请。第一，涉案车辆的返还义务人不是被告，涉案车辆实际占有使用人是案外人郭某，车辆钥匙在郭某处，涉案车辆上的轮胎也是案外人郭某卸下来的，与被告无关；第二，原告或第三人高礼凤取得所有权的事实基础是和案外人罗某某的债权债务关系或之后的以物抵债的关系，但上述关系是否真实仍未确定。被告以案外人罗某某涉嫌诈骗已向公安报案。第三人高礼凤与罗某某系亲戚关系，在被告已经报案的情况下，涉案车辆进行了转移，被告认为是恶意转移财产逃避债务；第三，原告要求支付使用费也没有依据，原告是美容美发店，不存在需要涉案车辆进行运输的需求，不存在给其造成损失的情况。第三人高礼凤述称，同意原告的诉讼请求。涉案车辆系案外人罗某某因抵债转让给第三人，罗某某系原车主上海磊郁实业有限公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东。因涉案车辆无法登记在个人名下，故将车辆登记在原告名下，第三人同意将涉案车辆返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的机动车登记证书、保险单、机动车行驶证、企业信息公示、上海市公安局案件接报回执单、照片，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的借款协议、转账记录、书面确认、案外人罗某某的视频录像光盘及文字说明，能够相互印证，本院予以采信；原告提交的关于涉案车辆的视频录像及文字说明，不能达到原告的证明目的，不予采信。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月25日，第三人高礼凤向案外人罗发健转账10万元。2018年7月15日，第三人高礼凤与罗某某签订借款协议，约定罗某某向高礼凤借款10万元。第三人称其借给罗发健的10万元债务后转给了罗某某，故与罗某某补签了借款协议。2018年3月28日，第三人高礼凤与案外人罗某某签订借款协议，约定罗某某向高礼凤借款20万元，借期三个月，自2018年3月28日至2018年6月28日。当日，高礼凤向罗某某转账194,000元。2019年7月19日，案外人上海磊郁实业有限公司与原告办理车辆变更登记，将牌照为沪DLXXXX车辆的机动车所有人变更为原告。2019年7月26日，牌照为沪DLXXXX车辆的投保人发生变更，由案外人上海磊郁实业有限公司变更为原告。2019年8月26日，原告的委托诉讼代理人王志豪报警，涉案车辆在被告处，但被告未同意原告的委托诉讼代理人王志豪将涉案车辆驶离。另查明，上海磊郁实业有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，原股东为罗发健，2018年12月26日变更为罗某某。现上海磊郁实业有限公司的法定代表人及执行董事为罗某某，监事为罗发健。审理中，原告及第三人均称，涉案车辆的实际所有权人系第三人高礼凤，原告系登记的所有权人，原告与第三人之间的内部关系由其自行处理，现原告及第三人均要求被告将涉案车辆返还原告。本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首先，原告及第三人均主张，涉案车辆系案外人以某某的方式转让给第三人，并经第三人同意登记在原告名下，且实际也已交付了车辆。原告提供了借款协议、转账凭证、视频录像等证明第三人取得涉案车辆所有权所依据的基础事实，被告虽对该基础事实有异议，但并未提供相反的证据加以反驳，结合涉案车辆目前登记在原告名下的实际情况，原告提供的证据能够证明其所主张的内容。其次，被告认可涉案车辆目前在被告处，但被告并未提供证据证明其对涉案车辆系有权占有，被告称涉案车辆的所有人系案外人郭某，车辆是郭某停放在被告处，但并未提供相关证据。第三，原告与第三人对涉案车辆享有的权利义务关系，系其内部关系，现第三人及原告均主张被告将车辆返还原告，于法不悖。综上，原告作为权利人，要求被告返还车辆，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告修复车辆及支付使用费的诉讼请求，首先，原告并未提供证据证明被告实施了损坏车辆的行为；其次，原告的陈述表明其将涉案车辆借给了案外人郭某使用，涉案车辆存在实际占有使用人与登记权利人不一致的情况，而在权属有争议的情况下，被告也无法明确应当返还的对象；最后，原告并未提供充分证据证明被告实际使用了涉案车辆以及原告因无法使用涉案车辆而发生了相关损失。故对于原告要求被告修复车辆及支付使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海明氏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内将牌照号为沪DLXXXX的车辆返还原告上海市闸北区静峰美容美发店；二、驳回原告上海市闸北区静峰美容美发店的其余诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告上海明氏建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 孙衍荣审 判 员 潘 玅审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5631号 上诉人（原审原告）：陈建雄，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：石狮市祥展航运有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道泰禾广场2号楼1526号，统一社会信用代码91350581MA2XWBA413。 法定代表人：吴清典，总经理。 上诉人陈建雄、上诉人石狮市祥展航运有限公司因股东知情权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3556号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人石狮市祥展航运有限公司于2020年10月14日收到本院委托福建省石狮市人民法院送达的受理上诉案件通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。 本院审理过程中，上诉人陈建雄于2020年11月13日以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石狮市祥展航运有限公司未在指定期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉人陈建雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、本案按石狮市祥展航运有限公司自动撤回上诉处理； 二、准许陈建雄撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取计50元，由陈建雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初3062号 原告：刘燕妮，女，2001年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：谢坤林，男，1996年1月30日出生，汉族，住广西容县。 原告刘燕妮诉被告谢坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘燕妮于2020年11月27书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘燕妮撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告刘燕妮负担。 审判员  梁旺基 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈俊霖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1832号江苏律邦律师事务所：关于申请人江苏律邦律师事务所与被申请人江苏天发动力科技有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，保全标的1900000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院轮候冻结了被申请人江苏天发动力科技有限公司在江苏江南农村商业银行武进高新区营业部的账户1034********，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币1900000.00元，冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日；冻结了被申请人江苏天发动力科技有限公司在交通银行常州武进支行的账户3240********，实际冻结0.00元，超额冻结金额1900000.00元，冻结期限自2020年10月30日至2021年10月29日；查封登记在江苏天发动力科技有限公司名下的坐落于常州市武进区牛塘镇卢西村委邵家塘100-67号不动产（不动产权证号：苏（2016）常州市不动产权第2××0号），查封期限三年，自2020年11月03日至2023年11月02日止。特此通知二〇二〇年十一月四日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5539号                                                                                                                                                         原告:涡阳县新兴镇友佳宾馆 住址:安徽省亳州市涡阳县新兴镇振兴路南 统一社会信用代码:92341621MA2T4X802D 法定代表人:张伟，宾馆经理。 被告:合肥新时代育人教育咨询有限公司住址:安徽省合肥市包河区当涂路碧湖云溪二期G6号楼123 统一社会信用代码:91340111MA2TQHY87T 法定代表人：刘宇，公司经理。 原告涡阳县新兴镇友佳宾馆诉被告合肥新时代育人教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为,按原告提供的被告地址，经查，该小区无此地址，无法送达诉讼文书；且租赁合同未有法定代表人签字，加盖的是一枚市场专用章，不具备合同成立的法定要件。原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费75元（已减半），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇二〇年十一月二十日 书记员代 艳 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3583号之一 原告：李庭国，男，汉族，1966年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91510706708959778U，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。 法定代表人：刘秀芳。 破产管理人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人。 办公地点：绵阳市。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 原告李庭国与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。因案外人对本案关键证据（2015）川民提字第11号民事调解书提起第三人撤销之诉，直接影响本案处理结果，本院于2019年3月26日裁定本案中止审理。 原告向本院起诉请求：1、撤销绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人2018年4月28日《通知书》；2、确认原告对被告瑞阳首座××栋××单元××楼××、××,××栋××单元××楼××号，××栋××单元××楼××号共计1233.14m2房屋所享有的物权期待权为优先于瑞阳首座建设工程价款的优先债权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2012年7月25日签订《商品房买卖合同》（备案号：117515)及《“瑞阳•首座”商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告“瑞阳首座”项目1栋2单元5楼1-3、5-10，1栋1单元5楼1-8号，1栋1单元6楼2号共18套住宅房屋，合计建筑面积1233.14平米，购房款总价850万元。签订协议后，原告支付了应付购房款500万元。因被告起诉确认《房屋买卖合同》无效，双方在再审中达成调解协议，省高院依法确认并出具（2015)川民提字第11号民事调解书。该调解书确认《商品房买卖合同》有效及瑞阳公司以1233.14m2房屋作价850万元抵偿欠原告购房款。抵偿后，瑞阳公司还应补原告200万元。原告向被告管理人提交债权申报资料后，管理人于2018年4月28日向原告送达《通知书》，确认原告所享有的债权为普通债权。 原告认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002)16号]第1条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”以及第2条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，其所享有的债权优先于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿。《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》[(2014)执他字第23、24号]对上述批复第二条又作了进一步理解阐述，即“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，原告已经实际支付了全部购房款850万元，符合前述批复及答复规定，原告对瑞阳首座1233.14m2房屋所享有的债权优先于该项目施工单位的工程价款优先受偿权，系购房优先债权。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》己依法办理备案登记，原告己支付全部购房款并实际占有房屋，原告对该房屋不仅享有《商品房买卖合同》约定的债权，还享有物权期待权。被告管理人对原告所享有债权性质认定错误，导致对债权优先性亦认定错误，故提起诉讼。 被告辩称：管理人未参加诉讼，省高院的调解书不具有合法性。原、被告签订的房屋买卖合同是为借款合同履行设立的房屋抵押合同，商品房买卖合同虽经网签备案，但并不存在真实的交易，而是担保。即使购房合同真实，原告一次性购买18套房屋追求的是经营利益，不属于消费者基于居住购房，不能对抗建设工程款的优先受偿权。管理人以借贷法律关系审核原告债权为普通债权是正确的，认定金额应为1364万元，不是1750万元。 本院经审理查明以下事实：2013年11月11日，绵阳市中级人民法院出具（2013）绵民初字第221号民事判决书，判决本案被告偿还原告借款500万元并承担按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金利息。次月10日，该院出具（2012）绵民初字第167号民事判决书，判决本案被告偿还原告借款364万元并承担按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金利息。 2013年12月25日，针对原、被告之间的确认合同无效纠纷案，绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民终字第1562号民事判决，认定原、被告于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》（备案号117515，约定李庭国购买瑞阳首座住房18套，价款850万元），其真实目的是为了对出借款项提供担保，并非真实、独立的交易，买卖合同无效。后李庭国向四川省高级人民法院申请再审，该院裁定提审。2015年2月4日，四川省高级人民法院出具（2015）川民提字第11号民事调解书，记载调解协议内容：“一、双方确认瑞阳公司与李庭国签订的商品房买卖合同有效（网签备案号：117515）;二、双方确认李庭国己付瑞阳公司1050万元购房款；三、瑞阳公司自愿以位于绵阳市涪城区××路××段××号××座××栋××单元××楼××号，××栋××单元××楼××号，××栋××单元××楼××号，共计1233.14ｍ2房屋作价850万元抵偿欠李庭国购房款。抵偿后，瑞阳公司还应补李庭国200万元，瑞阳公司分两年以现金付清，从交房之日起6个月内付60万元，一年内再另付60万元，余款80万元第二年付清；四、瑞阳公司根据实际进度统一交房，并办理房屋产权及相关手续；五、本协议签订后，双方一切纠纷就此了结。” 后原告向被告管理人申报债权，管理人于2018年4月28日向原告送达《通知书》，确认原告所申报的债权1750万元为普通债权。 原告不服故提起本案诉讼。在诉讼过程中，因中国华西企业股份有限公司就原、被告达成的调解协议向四川省高级人民法院提起第三人撤销之诉，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司申请中止审理本案。本院认为该第三人撤销之诉案件结果决定（2015）川民提字第11号民事调解书的法律效力能否持续，直接影响本案的处理，故于2019年3月26日裁定本案中止审理。 2019年12月9日，四川省人民检察院向原、被告出具通知书，告知已受理被告管理人确认合同无效纠纷民事检察监督案。2020年3月20日，四川省高级人民法院作出（2020）川民监2号民事裁定书，以（2015)川民提字第11号民事调解书确有错误为由裁定再审，再审期间中止原调解书的执行。现该再审案件处于审理之中。 本院认为，本案原告起诉主张权利的核心依据为（2015)川民提字第11号民事调解书，现因四川省高级人民法院以该民事调解书确有错误为由裁定再审并中止调解书的执行，而该再审案件处于审理之中，尚无结果，导致本案目前不具备继续审理的条件。为防止案件长期未决，原告可待省高院再审案件结果确定后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李庭国的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后退还原告李庭国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李春枝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4273号原告：印绪伦，男，1972年5月2日出生，藏族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：东京，北京德和衡律师事务所律师。被告：胡光荣，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告印绪伦与被告胡光荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印绪伦的委托诉讼代理人东京到庭参加诉讼。被告胡光荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。印绪伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡光荣给付劳务费200000元；2、被告胡光荣支付逾期付款利息，以200000元为基数，按月息2%计算，自2017年6月16日起（即欠条约定的还款日届满次日）至实际给付之日止；3、诉讼费、公告费由被告胡光荣承担。事实与理由：我与胡光荣于2016年7月建立劳务关系，我为胡光荣提供工程相关业务谈判、技术支持、图纸审计预算编制、图纸管理等工作，工作时间为2016年7月至2017年4月。双方约定胡光荣每月向我支付3万元作为劳务费。2017年4月20日，胡光荣与我结算工资，并向我出具了欠条一张，2017年6月15日，胡光荣在该欠条上补充确认其于2017年6月15日前付清所欠劳务费，否则将按月息2%计算逾期付款利息。此后胡光荣一直推脱不付劳务费，故诉至法院，望判如所请。胡光荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月中旬至2017年4月期间，印绪伦为胡光荣提供劳务，印绪伦的劳务费标准为每月税后30000元。2017年4月20日，胡光荣向印绪伦出具《欠条》一张，载明：“今欠印绪伦2016年至2017年工资贰拾万（200000）。欠款人胡光荣，身份证：×××。6月15号前给清，2017年6月15号后月息2分计算。”印绪伦称《欠条》中载明的“6月15号前给清，2017年6月15号后月息2分计算”是胡光荣于2017年6月15日添加，且胡光荣出具该《欠条》后未付款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，印绪伦为胡光荣提供劳务，胡光荣向印绪伦出具《欠条》一张，载明欠其2016年至2017年工资200000元。现印绪伦要求支付劳务费，胡光荣未到庭反驳并提交相应证据，故对印绪伦之诉求，本院依法予以支持。对于印绪伦要求支付利息之诉求，因双方系劳务合同关系，《欠条》约定利息标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光荣于本判决生效之日起七日内支付原告印绪伦劳务费200000元；二、被告胡光荣于本判决生效之日起七日内给付原告印绪伦利息（以200000元为计算基数，自二〇一七年六月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告印绪伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规票据载明为准），由被告胡光荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2150元，由被告胡光荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔雨桐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执476号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨，该公司理事长。 被执行人王增梅，男，汉族，1965年7月15日出生，行唐县。 被执行人康军利，男，汉族，1976年9月21日出生，行唐县 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与王增梅、康军利为金融借贷合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2083号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；依法拍卖被执行人王增梅房产后，因被执行人王增梅在新华区法院涉黑案件等待统一处理。对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2083号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 杨 旺
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3860号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。    被告：刘光军，男，1979年02月17日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘来晓，女，1975年10月04日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘贵玲，女，1984年01月18日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘召娃，女，1978年03月19日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：周光义，男，1974年03月17日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨子贵，男，1976年08月15日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告刘光军、刘贵玲、刘来晓、刘召娃、杨子贵、周光义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常晋瑞与被告刘光军到庭参加诉讼，被告刘贵玲、刘来晓、刘召娃、杨子贵、周光义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额135500元及其利息（计息从2015年5月19日至2016年5月12日月利率为9.9‰，从2016年5月13日至贷款还清之日止月利率为12.87‰，截至2020年11月5日结欠利息、罚息共计109148.11元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告周光义、刘来晓于2015年5月19日向原告借款150000元。借款期限从2015年5月19日起至2016年5月12日止，月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰。由被告刘光军、杨子贵、刘贵玲、刘召娃担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告刘光军辩称，担保属实，借款实际由自己使用，会分期分批偿还。被告刘贵玲、刘来晓、刘召娃、杨子贵、周光义未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告周光义、刘来晓于2015年5月19日向原告借款150000元，借款期限从2015年5月19日起至2016年5月12日止，月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰。由被告刘光军、杨子贵、刘贵玲、刘召娃担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月5日共计结欠本金135500元，利息及罚息109148.11元。原告于2018年4月10日向被告刘达山主张过权利，于2019年9月通过诉讼方式向被告主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘光军、杨子贵、刘贵玲、刘召娃约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告刘贵玲、刘来晓、刘召娃、杨子贵、周光义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光义、刘来晓于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金135500元及其利息(从2020年11月6日起至履行完毕之日止按月利率12.87‰计息)；被告周光义、刘来晓于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息109148.11元；二、被告刘光军、杨子贵、刘贵玲、刘召娃对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4616号 上诉人（一审被告）：邱国长，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王文荣，福建安厦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蔡水传，男，1952年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人邱国长因与被上诉人蔡水传民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，蔡水传以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回一审的起诉。 本院认为，被上诉人蔡水传在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经邱国长同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初137号民事判决； 二、准许蔡水传撤回起诉。 一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由蔡水传负担；二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由蔡水传负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1222号 原告：王昌信，男，1963年5月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告王昌信与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告王昌信及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌信向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款14035元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，具体从事钢筋、水泥工。双方口头约定，劳动报酬为每天250元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告拟写一张金额为17000元的欠条给原告。出具欠条后，被告又雇请原告做工3天半，劳务费为875元。2019年1月被告支付给原告7000，尚欠14035元至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉请。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年5月份，被告何佐友雇请原告王昌信到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬250元。2018年11月18日经双方进行结算，被告何佐友出具一张金额为17000元的欠条给原告王昌信，该欠条的内容为：“今欠王昌信打兵码头工人工资17000元，欠款人：何佐友，并附有被告何佐友的身份证号码”。同日，被告何佐友又向原告王昌信出具一张金额为3160元的欠条，该欠条的内容为“今欠王昌信摩托车款2000元，欠王昌信生活费1160元。上述二张欠条共计尚欠20160元。2019年2月3日，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付7000元给原告王昌信，余下14600元至今未支付。 上述事实，有原告王昌信提交的身份证复印件、欠条原件二张及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇请原告王昌信到涉案工地为其提供劳务并约定劳动报酬为每天250元，原告王昌信为被告何佐友提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告王昌信，且被告何佐友向原告王昌信出具了欠条，证实尚欠原告王昌信劳动报酬款的事实。故原告王昌信要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于原告王昌信主张被告何佐友尚欠摩托车款及生活费的主张，庭审中，原告王昌信称，被告何佐友向原告购买一辆摩托车2800元，已付800元，尚欠2000元，还尚欠原告的生活物资款为1160元，有被告何佐友出具的欠条予以印证，故原告王昌信要求被告支付尚欠的摩托车款2000元及生活物资款1160元的主张，理由充分，本院予以支持。上述被告何佐友尚欠原告王昌信的款项共计为：20160元(17000元+2000元+1160元=20160元)。庭审中，原告王昌信称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付7000元，故本院认定被告何佐友尚欠原告王昌信的劳动报酬款及摩托车款、生活物质款为13160元（20160元-7000元=13160元）。关于原告王昌信称，被告何佐友出具欠条后，又继续为被告何佐友提供劳务3.5天，劳务费为850元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，原告王昌信的这一主张，只有本人陈述，又无其他证据佐证，应由原告王昌信承担举证不能的法律后果，故原告王昌信的这一主张，证据不足，本院不予支持。今后原告王昌信提供证据充分后，可另行主张权利。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的劳动报酬款、摩托车款、生活物质款共计13160元给原告王昌信； 二、驳回原告王昌信的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告王昌信，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5269号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：张晓强，男，1990年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与张晓强融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1672号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张晓强名下车牌号为冀Ｄ×××××大众牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9268号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人：陈小龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄文进，该支行职员。 被告：李建生，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：周秋芳，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行（简称：南安农商银行大盈支行）与被告李建生、周秋芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文进到庭参加诉讼，被告李建生、周秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李建生、周秋芳立即偿还透支本金人民币199929.64元及相应的利息、费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费、年费、快递费等），其中截止2020年8月22日暂计结欠利息0元、费用6915.16元，自2020年8月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年12月7日，被告李建生因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行申请办理普惠金融卡一张，申请金额20万元，月利率9‰。被告李建生声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告李建生发放了20万元的普惠金融卡，被告李建生收到卡后自2018年12月23日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，但被告李建生未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。被告周秋芳作为被告李建生妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确做出共同还款承诺，对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金199929.64元及其相应的利息、费用等依法应承担偿还责任。 被告李建生、周秋芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月7日，李建生填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行大盈支行申领福万通普惠金融贷记卡。李建生配偶周秋芳在申请表中申请人配偶处签字，承诺共同承担李建生使用该普惠金融卡而发生的全部债务。南安农商银行大盈支行经审核，发放信用额度为20万元、卡号为6228××××6101的福万通普惠金融贷记卡给李建生。李建生即采取透支消费等方式进行借款。该卡已于2020年6月19日逾期。截至2020年10月22日，李建生结欠透支本金199929.64元及本金透支分期手续费、违约金10750.36元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李建生以其向南安农商银行大盈支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，李建生结欠信用卡透支本金199929.64元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的费用，暂计至2020年10月22日结欠本金透支分期手续费及违约金10750.36元。上述债务发生于李建生、周秋芳婚姻关系存续期间，且周秋芳表示自愿承担李建生上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行大盈支行要求李建生、周秋芳共同偿还上述款项，本院予以支持。李建生、周秋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告李建生、周秋芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行信用卡透支本金199929.64元及相应的本金透支分期手续费、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月22日结欠本金透支分期手续费及违约金10750.36元）。 本案受理费4403元，减半收取计2201.5元，由被告李建生、周秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59929号原告：王文武，男，1956年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王文武（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年5月9日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款3万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月9日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账3万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月20日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告王文武借款本金3万元，并支付以未还本金3万元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5708号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘建礼，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人:姚改欣，女，1966年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘建礼、姚改欣金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5052号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建礼抵押的坐落于无极县。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3592号原告：李向财，男，1975年07月29日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。原告：任学兵，男，1976年08月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师。被告：马星旺，男，1985年06月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告李向财、任学兵诉被告马星旺合伙协议纠纷一案，本院于2020年08月13日受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审判,并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告李向财、任学兵的共同委托代理人邹蕾到庭参加诉讼，被告马星旺经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告任学兵、李向财人民币共计61000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月21日至清偿之日止的资金占用利息。事实及理由：2019年11月27日，二原告与被告签订融资《协议书》，协议约定三人共同出资10万元作为“顺和公司”融资费用，协议签订后，二原告按照协议约定各自出资43000.00元和18000.00元，两笔款项均由原告任学兵通过微信全部转给了被告马星旺。现在因公司融资事宜出现意外，未达到融资目的，根据《协议书》约定，被告应当向原告返还全部出资款。经结算，被告尚有61000.00元至今未返还。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告马星旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。二原告向本院提交如下证据：第一组、原告任学兵、李向财身份证、被告马星旺身份证复印件；第二组、融资协议书原件一份；第三组、转账说明、任学兵与李向财的微信转账记录；第四组、任学兵与马星旺的微信转账记录。经庭审质证，本院认定原告提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日晚，二原告与被告签订《协议书》，协议约定：“...1、三个共同出资壹拾万元整（￥100000.00元）为顺和公司融资用；...3、如果事情出现意外，2019年12月20日前由具体操作人马星旺按原数一分不少退还给出资人任学兵、李向财；...”协议签订后，原告李向财向原告任学兵交付出资款43000.00元，由原告任学兵于2019年11月28日至2019年12月4日通过微信多次共计转款71000.00元给被告马星旺，期间，被告马星旺于2019年12月3日转款10000.00元给原告任学兵。后因融资未成功，二原告遂要求被告依照协议约定退还出资61000.00元，被告至今仍未返还该款，二原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。二原告与被告之间自行就融资“顺和公司”达成合伙协议书，二原告依照协议约定向被告交付出资款项，被告应当在协议事项未成就的情况下，及时依照合同约定将出资款项返还给二原告，现被告方至今未退还二原告出资款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对二原告要求被告马星旺返还出资款61000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于二原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利息支付自2019年12月21日起至清偿之日止的资金占用利息，双方在《协议书》中并未约定如逾期退还出资需要支付资金占用利息，本院对该诉请不予支持。综上，为维护正常的社会交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马星旺于本判决生效之日起十日内返还原告任学兵、李向财出资款61000.00元；二、驳回原告任学兵、李向财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取662.00元，由被告马星旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇二〇年十一月十一日法官助理黄秀玲书记员袁豪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9607号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市昌昇五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区鹏飞路11号第二栋一楼B区，统一社会信用代码914403005503208698。 法定代表人冯连刚。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年11月2日向本院申请强制执行其作出的深（光）社稽偿[2019]第B001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本院2020年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未依法为职工赵情情缴纳工伤保险费，也未按照规定工伤保险待遇项目和标准向该职工支付费用的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（光）社稽偿[2019]第B001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1756号原告：胡明芳，男，1967年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：钱巧玲、韩金明，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：童海堂，男，1957年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：李敬东，男，1966年5月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：童建平，男，1967年8月10日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。三被告的共同委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：李晋，男，1976年1月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人：罗灿，男，1971年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：安建中，该公司经理。原告胡明芳诉被告童海堂、李敬东、童建平、李晋、第三人罗灿、湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员韩建、熊奇辉参加的合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡明芳的委托诉讼代理人钱巧玲、韩金明，被告李晋作为被告童海堂、李敬东、童建平的共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第三人罗灿、鼎新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明芳向本院提出的诉讼请求：1、不得执行原告胡明芳在岳阳碧桂园房地产开发有限公司应领取的到期工程款质保金1289085.58元，且确定该款项归胡明芳所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡明芳系岳阳碧桂园一期第二标段工程项目的投资人与实际施工人，第三人鼎新公司对岳阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）享有的工程款（含质保金）实际归原告享有，其享有的优先受偿权及所有权足以排除法院裁定书和协助执行通知书的执行。武汉市黄陂区人民法院作出的（2020）鄂0116执异11号中以“上述总承包合同系发包人碧桂园公司与承包人鼎鑫公司签订，根据合同相对性原则，被申请人鼎鑫公司对碧桂园公司应支付的工程款享有所有权。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益”。而根据建设工程施工合同司法解释的相关规定，实际施工人可以突破合同相对性，就发包人在欠付工程价款范围内要求发包人承担付款责任，因此上述裁定书中将该工程款认定为第三人鼎鑫公司所有明显与事实不符。为此，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告童海堂、李敬东、童建平、李晋辩称：1、我方申请执行的是第三人鼎新公司的财产，不是原告胡明芳的财产；2、本案是执行异议之诉，人民法院审理的是执行程序是否合法的问题。至于原告胡明芳提出的借用第三人鼎新公司资质问题是建设工程施工合同之诉，不是本案审理范围。而且原告胡明芳借用资质不合法，不应当得到法律保护；3、原告确认自己是岳阳碧桂园一期第二标段工程项目的实际施工人，我方认为超出了本案的审理范围。综前所述，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗灿、鼎新公司述称：（缺席）。第三人罗灿、鼎新公司在法定期间未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，本院立案受理了童海堂、李敬东、童建平、李晋与罗灿、鼎新公司民间借贷纠纷一案后，于2018年10月16日作出（2018）鄂0116民初4041号《民事判决书》，判决由罗灿偿还童海堂、李敬东、童建平、李晋的借款本金700000元及相应利息，鼎新公司对罗灿前述债务承担连带保证责任。该判决生效后，本院于2019年7月16日依法受理了童海堂、李敬东、童建平、李晋作为申请执行人，罗灿、鼎新公司作为被执行人的民间借贷纠纷的执行案件，并作出（2019）鄂0116执2128号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》，裁定提取被执行人鼎新公司在岳阳市碧桂园房地产开发有限公司应领取到期的工程款质保金1289085.58元。对此执行标的，胡明芳作为案外人提出执行异议，本院遂于2020年4月24日作出（2020）鄂0116执异11号《执行裁定书》，裁定驳回案外人胡明芳提出的执行异议申请。因胡明芳对该执行裁定不服，故而引发本案诉争。上述事实，有《民事判决书》、《民事裁定书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据证实。本院认为：根据民事诉讼法司法解释的相关规定，人民法院审理案外人提起的执行异议之诉能否得到法律支持，首先要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告胡明芳诉称其为岳阳碧桂园一期第二标段工程项目的投资人与实际施工人，第三人鼎新公司对碧桂园公司享有的工程款质保金实际归其享有的诉讼主张，超出了本案审理范围。实际施工人是《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》中规定的特定称谓，旨在保护已实际施工诉争工程，但无法因合同关系主张工程款的当事人，因该规范情形属于法律特别规定，故只有在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，方才对实际施工人的身份作出有效认定。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷。因此，原告胡明芳是否系岳阳碧桂园一期第二标段工程项目的投资人与实际施工人，本院依据（2019）鄂0116执2128号之一《执行裁定书》提取的质保金是否归其所有，在未经法院审理的情况下不足以阻却人民法院的强制执行，故对原告要求“不得执行胡明芳在岳阳碧桂园房地产开发有限公司应领取的到期工程款质保金1289085.58元，且确定该款项归胡明芳所有”的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡明芳诉讼请求。案件受理费16402元，由胡明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  韩 建人民陪审员  熊奇辉二〇二〇年十一月四日书 记 员  谈 力
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢2182号之一申请执行人:谢文强，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人:黄立明，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人:张敬军，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0124民初3672号民事判决书向被执行人黄立明、张敬军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄立明、张敬军的银行存款人民币396769.65元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4563号 原告：刘宏暖，女，1965年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：广州金澜坊商贸有限公司，住所地广州市白云区新市镇黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第五栋4楼401。 法定代表人：高航。 被告：高航，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 本院在审理原告刘宏暖与被告广州金澜坊商贸有限公司、高航合同纠纷一案中，原告刘宏暖向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押、冻结被告广州金澜坊商贸有限公司、高航名下银行存款16万元或同等价值的其他财产。并已提供了中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告刘宏暖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州金澜坊商贸有限公司、高航名下银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  王新英 二〇二〇年十一月三日 书记员  高 飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5337号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：郑志平，男，汉族，1978年11月19日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：陈淑贤，女，汉族，1976年5月29日出生，住福建省三明市梅列区。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑志平、陈淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1258号原告:湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地：大悟县城关镇发展大道2号，统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏辉，男，汉族，1973年1月6日出生，居民，湖北大悟县人，该公司特资部副经理，代理权限：特别授权。被告:胡乐乐，男，汉族，1990年1月8日出生，居民，湖北大悟县人，住所地：湖北省大悟县，本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告胡乐乐信用卡纠纷一案中，因原告无法提供被告胡乐乐的准确地址信息及联系方式，致使本院无法通知被告胡乐乐应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费退还给原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗玉书记员高山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52051号原告：赵某，女，1984年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某，女，1958年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邓千秋，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔某，女，1936年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵某1（崔某之子），住北京市房山区。原告赵某、刘某与被告崔某继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、刘某之共同委托诉讼代理人王站、邓千秋与被告崔某之委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于北京市海淀区×号房屋归刘某所有；2.判决车牌号为×××的沃尔沃小轿车归赵某所有；3.崔某承担本案的诉讼费和鉴定费10300元。事实和理由：赵某2与刘某原系夫妻关系，生育一女赵某。2019年6月23日，赵某2因病去世。赵某2的父亲赵某3在2003年4月11日去世，赵某2之母为崔某。赵某2遗留位于北京市海淀区×号房产一套和轿车一辆。2019年6月13日赵某2立有遗嘱，表示上述房产由刘某继承，车辆由赵某继承。刘某同意赵某2的上述遗嘱安排，并自愿将其本人在该轿车中的份额赠与赵某。但崔某拒绝履行配合过户义务，故诉至法院。崔某辩称，我不认可遗嘱，不知道赵某2留有遗嘱的情况，故我要求继承我享有的25%份额；赵某2去世前，没有人跟我们联系过，丧事如何办理的，安葬在何处我都不清楚。故我不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据可以确认以下事实：被继承人赵某2与刘某系夫妻关系，生有一女赵某。赵某2之母为崔某，之父赵某3已于2003年4月11日去世。赵某2于2019年6月23日去世。在赵某2名下有位于北京市海淀区×号房产（以下简称×号房产）一套、车牌号为×××小型轿车一辆。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告主张遗嘱继承，提供了遗嘱一份，内容为：“本人赵某2为避免去世后因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，将房产位于海淀区×的房产所有权证编号×号建筑面积75.5平方米中属于我的部分全部由我妻子刘某壹人继承。我名下的京牌小客车及车牌照由我女儿赵某继承。以上遗嘱是我本人自愿所立，我立此遗嘱时头脑清晰，表述真实未受他人胁迫，本人对其产生的法律后果清楚。立遗嘱人：赵某2；2019年6月13日”。经质证，崔某对遗嘱的真实性持有异议。经赵某、刘某申请，本院委托北京长城司法鉴定所对赵某2签字与样本上赵某2签字是否为同一人所写进行鉴定，结果为同一人所写。对于鉴定结论，崔某仍不认可，但未提供相反证据证明。故本院采纳鉴定结论，并认定遗嘱的真实性、关联性、合法性。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，赵某2书写遗嘱，将其名下的房屋、车辆指定继承人，该遗嘱经鉴定系赵某2所写，能够证明系赵某2真实意愿，遗嘱中内容明确，有赵某2签字，注明日期，故遗嘱形式、内容均符合相关法律规定，故本院确认遗嘱的效力。崔某对遗嘱持有异议，但未提供相反证据反驳，故本院对其异议不予采纳。依据遗嘱，赵某2在×号房屋中的份额由刘某继承，赵某2名下车辆由赵某继承，刘某亦同意其在车辆中的份额归属赵某所有，本院不持异议。故本院对于二原告要求按照遗嘱继承的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款规定，判决如下：一、位于北京市海淀区×号房屋由刘某继承；二、车牌号为×××的沃尔沃小型轿车由赵某继承。案件受理费11000元，由赵某、刘某负担，已交纳。鉴定费10300元（赵某、刘某已预交），由崔某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 李 霞人民陪审员 翟 彦二〇二〇年十一月十七日书 记 员 秦芳芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4104号申请执行人：赵会文。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人赵会文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5283号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4104号。本院在执行申请执行人赵会文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4104号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建民，男，1965年1月2日生，汉族，住河南省尉氏县。法定代理人：周楼，男，1991年4月28日生，汉族，住河南省尉氏县。系周建民儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮兵立，男，1975年12月26日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁小梅，女，1974年2月15日生，汉族，住河南省尉氏县。申请人周建民因与被申请人刁小梅、阮兵立机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建民申请再审称，刁小梅驾驶机动车送女儿上学发生交通事故，该事故发生在刁小梅与阮兵立夫妻关系存续期间，刁小梅因为家庭共同生活驾驶肇事车辆产生的债务应为夫妻共同债务。周建民上诉请求对医疗费之外的其他损失予以放弃，二审判决仍对其他损失做出处理，违背了当事人处分原则。建议本案依法进入再审。本院经审查认为，被申请人刁小梅系肇事车辆的车主，且案发时系刁小梅驾驶车辆，申请人周建民关于阮兵立应当承担连带赔偿责任的再审申请意见本院不予支持。一审法院根据事故发生时双方各自应当承担的责任、申请人的诉求及证据所作出的判决并无不当，二审法院经审理后驳回申请人的上诉，维持原判。申请人自愿放弃部分诉讼请求，可以在案件执行过程中予以放弃，申请人以此为由建议本案进入再审本院不予支持。综上，周建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周建民的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月三日书记员  朱美蒨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17605号原告：佛山市万林木业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄小芳。委托诉讼代理人：黄小玲，广西景业律师事务所律师。被告：佛山市全霖木业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：吴远全。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄小芳、委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18910元并支付利息(利息计算方法：以18910元为基数，按年息率6%支付资金占用期间的利息，从2019年9月24日起计算至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2017年12月21日。被告注册成立于2018年9月20日，类型为有限责任公司（自然人独资）。原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。双方口头约定由原告向被告供应木材，被告向原告支付相应的货款。2019年9月24日、同年10月8日，原告分别向被告供货1批，货款分别为23300元、5610元，合计28910元。被告仅支付货款10000元予原告，剩余货款至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款18910元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付货款18910元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。双方并未约定利息和付款时间，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价。本院确定利息应以货款18910元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年6月10日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的超出本院核定部分的利息，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市全霖木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18910元及以货款18910元为本金自2020年6月10日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予佛山市万林木业有限公司；二、驳回佛山市万林木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.75元（佛山市万林木业有限公司已预交），由佛山市全霖木业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市万林木业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  饶永佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2667号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：余永琴，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1447号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余永琴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1061.16元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  屈利然
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1007号之一 申请执行人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：林国芳。 被执行人：泉州市洛江区马甲涵涵××号电子商行，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人：曾恙。 被执行人：曾恙，女，1967年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇新生村三落**。 本院在执行深圳市富安娜家居用品股份有限公司与泉州市洛江区××号电子商行、曾恙不正当竞争纠纷一案中，根据执行依据本院（2019）闽05民初76号民事判决书，被执行人泉州市洛江区马甲涵涵六号电子商行、曾恙应支付申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司款项15000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市洛江区马甲涵涵六号电子商行、曾恙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市洛江区马甲涵涵六号电子商行、曾恙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人泉州市洛江区马甲涵涵六号电子商行、曾恙纳入发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市洛江区马甲涵涵六号电子商行、曾恙有其他可供执行的财产。现被执行人泉州市洛江区马甲涵涵六号电子商行、曾恙尚有款项15000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁艺春，女，1989年1月30日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁艺春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁艺春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40019.12元，其中本金33607.93元，利息3759.14元，逾期还款违约金2652.05元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月23日，账户号：39×××50，卡号：43×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁艺春无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁艺春向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁艺春签发卡号为43×××05的信用卡一张。梁艺春使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁艺春在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日梁艺春尚欠本金33607.93元、透支利息3759.14元、还款违约金2652.05元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁艺春核发涉讼信用卡后，梁艺春作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁艺春使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁艺春清偿所欠本金33607.93元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3759.14元、逾期还款违约金为2652.05元。梁艺春未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艺春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33607.93元及利息3759.14元、逾期还款违约金为2652.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告梁艺春承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6502号 原告：罗莉，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被告：石新民，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 原告罗莉与被告石新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告罗莉及其委托诉讼代理人龙小明，被告石新民及其委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还143210元及逾期还款的违约责任，违约责任的计算方式为，以本金143210元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：诉请的本金变更为133210元，违约责任的计算基数也相应变更为133210元。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年初，被告因承包工程需资金，向原告借款。2015年12月至2016年6月期间，原告共计向被告转款39次，共计140210元，偿还部分后，尚欠133210元，后经原告多次催收无果，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告石新民辩称，原、被告之间无民间借贷关系，被告未向原告借钱，原告在做外汇资金平台ATM传销，被告将其身份证与银行卡借给原告，被告未收到原告的转款金额，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系。原告于2015年12月至2016年6月期间通过转账的方式向被告转账39次，共计140210元。2016年6月19日，原告收到被告转账4000元。被告于2015年10月26日至2016年8月期间，向原告账户转账3次，共计12000元。 另查明，原告自认被告通过支付现金的方式向原告还款3000元。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，原、被告各自提交的银行交易明细,庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，一方面，原告未向本院提交债权凭证；另一方面，原告仅提交了银行交易明细，且原告不能合理陈述借款发生原因、款项来源等，被告亦对借款事实予以否认。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。故，对原告主张被告偿还借款本金133210元及逾期还款的违约责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗莉的诉讼请求。 案件受理费人民币1580元，由原告罗莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张峻豪
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初481号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人孙海娇，男，1992年9月20日出生于吉林省双辽市，汉族，大专文化，无职业，住长春经济技术开发区六区33栋1门502室。因本案，于2020年9月24日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人孙海娇犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人孙海娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人孙海娇于2020年9月2日21时许，饮酒后驾驶吉CKX301号黑色雅阁牌小型轿车，沿长春市南关区繁荣路由东向西行驶至水韵豪庭小区门前处时，被执勤民警查获。经检测，孙海娇血液中乙醇含量为146.01毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙海娇在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、行政处罚决定书、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海娇违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控孙海娇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于孙海娇在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人孙海娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柳明欣
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执1006号姜华、徐鹏宇：申请执行人姜华与被执行人徐鹏宇借款合同纠纷一案。被执行人徐鹏宇已向申请人姜华自行履行完毕。至此，姜华向本院申请执行的（2019）吉0402民初1272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初105号原告：梅新光，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：蕲春县刘河镇人民政府。住所地：蕲春县刘河镇政府路68号。统一社会信用代码114211260112874816。法定代表人：张源泉，镇长。委托诉讼代理人：梅斌，蕲春县司法局刘河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告梅新光诉被告蕲春县刘河镇人民政府（以下简称“刘河镇政府”）房屋强制拆除及行政赔偿一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告刘河镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于11月17日公开开庭审理了本案。原告梅新光、被告刘河镇政府副镇长周长江及委托诉讼代理人梅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅新光诉称，梅新光在蕲春县××××三列土砖瓦房，基本是牢固的，少数地方墙有裂，但梅新光早就进行了多道加固，实际也是维护维修，墙体纹丝不动，房屋没有任何事故。2016年汛期大雨期间梅新光答应了改修，2017年也是在改修，换几根横梁和格子，已经换了准备盖瓦。2017年7月1日晚大雨时，梅新光在照看房屋以防漏雨湿墙，刘河镇政府胡主任，杨河村书记、村长等人不让梅新光照看，连抓带骗将梅新光送去西河驿康宁××院，直到7月22日下午梅新光从医院回来后看到房屋被刘河镇政府胡任指挥挖土机和其他人毁了，瓦、格子、横梁、楼枕、楼板、遮灰楼板胶纸、砖、老木床、踏板、灶上用品、两个双人真皮沙发和一个三人真皮沙发都被砸毁，电视天线架毁了，一棵大杉树被机器弄断，高压锅被埋毁，大橱柜放在场地外沿也破了，一张粉漆桌及抽屉都毁了，门窗都毁了，小东西毁的难以寻找，搬运的东西里因家人不识字，重要物品难以寻找，有的没找到要补办很麻烦，两灶及灶具被毁，家人受重病达四五个月，九亩农田干旱致荒或严重减产，电线入户安装及户内安装被毁，补卡补折误工，被关误工，找政府误工，都是损失，房屋是私人财产，被刘河镇政府毁坏，梅新光请求法院要求刘河镇政府赔实际房屋，以原房为样本，其他毁坏物也应赔或重做。另外，在西河驿康宁××院时，本来说好只住一两天就回去，实际根本不听，强行把梅新光铐在床上，逼迫吃××药，三天后解了手铐。几天后，梅新光病得不行了，跟院长说，院长说：过不去也得过去。请求打电话与外面联系，办公室有电话，不让梅新光打，梅新光争辩时就被骂，扭住梅新光强迫多吃××药，扬言要打电针，后来又把梅新光铐在床上三天三夜才解开。后来多次病了，医院没管，有一次吃药时病得厉害都没管，出院后病了几天。梅新光要依法维护受损害的权益，如强迫的医药费九百元，误工费有21天，名誉损失费，朋友来回办事费，用健康补偿等，故诉至法院，请求法院判决：一、确认被告刘河镇政府强制拆除房屋行为违法；二、责令被告刘河镇政府赔偿原告梅新光房屋损失6万元，家具等损失8000元，误工费3000元，种田损失5000元，家人致病损失3000元，共计79000元。原告梅新光为了支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.2017年7月22日蕲春康宁医院出具的证明及发票、结果解释各一份；2.现场照片四张，拟证明房屋被拆除的现状。被告刘河镇政府辩称，2016年6月19日蕲春县爆发了泥石流，此后湖北省黄冈市;下发了文件要求对农村所有房屋（特别是土木结构的）进行排查，对不宜居住的房屋统一按照农村危房改造予以拆迁，政府给予一定的资金补贴帮助老百姓改造房屋。梅新光父亲梅银祥按照程序申请经过政府相关部门确认其房屋为危房，确认后其父母都已搬出，但梅新光坚决不肯搬出，当天下暴雨非常危险，梅新光父母请其垸内其他村民将其房屋内的物品搬出，并称没有能力不敢拆除，请求其村书记租了一台挖机来将涉案房屋拆除，挖机的费用都是由村里承担，刘河镇政府自始至终没有参与拆除行为，房屋的补助费用也是打入梅新光父亲的账户。综上，梅新光原告主体不适格，刘河镇政府没有参与强拆，梅新光也没有损失，刘河镇政府不应当承担赔偿责任。被告刘河镇政府为支持其答辩理由提供了以下证据（均为复印件）：蕲春县住房和城乡建设局农村危房改造档案、刘河镇杨河村委会情况说明、蕲春县农村危房改造工作领导小组文件（蕲农危发[2018]7号），拟证明原告梅新光主体不适格；原告所诉房屋系其父亲梅银祥和母亲肖和香所有，原告所诉房屋系原告父亲梅银祥同意，并委托刘河镇杨河村委会帮忙拆除的。本院经审理认为，本案所涉的房屋是三列一层土木结构危房，该房屋的拆除是在原告梅新光父亲梅银祥于2016年提出农村危房改造申请获得国家危房改造资金补助情况下委托所在村委会实施的，并不存在被告刘河镇政府强制拆除行为，故原告梅新光起诉被告刘河镇政府缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第(三)项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的条件，依法应予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”之规定，裁定如下：驳回原告梅新光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  郭培煦二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周海燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9475号申请执行人：顾导英，女，1944年3月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：华海江，男，1968年5月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人顾导英与被执行人华海江合伙协议纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16270号调解书已经发生法律效力。由于被执行人华海江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华海江银行存款人民币1355934.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十一日书记员  曹俊瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2205号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区，该公司员工。 被执行人陈君，女，1995年3月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人施连侨，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈君、施连侨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）闽0502民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月18日向被执行人陈君、施连侨发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币147144.97元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1885元及执行费人民币2107元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年8月14日、2020年10月12日先后对被执行人陈君、施连侨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈君名下有闽ＣＨ××××号车辆及少量存款，被执行人施连侨名下有少量存款，除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月21日、2020年8月31日、2020年10月15日先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人陈君名下的财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人陈君名下银行存款及财付通存款共计人民币2488.86元，用于缴纳本案执行费及部分受理费。本院于2020年9月24日依法冻结被执行人陈君名下闽ＣＨ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈君、施连侨的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。2020年11月4日，本院依法向惠安县不动产登记中心查询被执行人陈君的房地产登记情况。经查，被执行人陈君名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月25日，本院依法向被执行人陈君、施连侨发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈君、施连侨违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈君、施连侨各司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月26日、2020年11月10日，本院先后约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初717号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异396号申请执行人：周来宝，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行周来宝与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，周来宝向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：周来宝与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、周来宝与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一八年五月七日至二〇一九年十二月三十一日存在劳动关系，双方于二〇一九年十二月三十一日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年九月十五日前支付周来宝在职期间全部工资差额、各类补偿金等共计人民币六万一千零五十七元六角四分；三、周来宝自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出京顺劳人仲字[2020]第4057号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，周来宝向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7930号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，周来宝亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月28日，本院作出（2020）京0113执7930号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第4057号调解书第二项的本次执行程序。现周来宝以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对周来宝的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对周来宝的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故周来宝申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7930号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于晓琳