福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初376号 原告：林秀灼，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 委托代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林海宁，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林秀灼与被告林海宁、林海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀灼及其委托代理人颜洪经、林霞，被告林海宁到庭参加诉讼；被告林海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀灼向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海宁立即偿还原告借款40万元及利息（利息从2014年9月14日开始按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除被告林海宁已支付的利息4万元，暂算至2020年4月14日拖欠的利息为49.6万元）；2.判令被告林海平对被告林海宁所欠债务承担连带偿还责任。 事实和理由：被告林海宁以资金周转需要为由，于2014年9月14日，向原告借款现金40万元，并约定借款利息按月2%计算，被告林海宁出具了一张借条给原告。被告林海平作为担保人在该借条上签字担保。被告林海宁借款后只付给原告借款利息4万元，其余利息和借款本金经原告多次催讨至今不还。 被告林海宁辩称：被告林海宁与原告在麻将场认识，原告想对被告林海宁的工程项目进行投资，这笔钱是工程投资款，原告就给被告林海宁23万元，说是会钱标来的，因为原告一直对被告林海宁的工作进行打扰，要被告林海宁出具一张40万元借条给原告，被告林海平，即林海宁的哥哥在不知情的情况下，签字担保，所以这份借款是不成立的。 被告林海平未作答辩。 本案争议的焦点在于：原告林秀灼是否已向被告林海宁交付40万元借款。 原告提供两张欠条，证明已向被告林海宁交付40万元借款，另提供中国邮政储蓄银行股份有限公司2013年8月至2014年12月期间交易明细单，证明原告有出借能力。原告林秀灼在2020年8月6日接受本院询问时陈述，借款是以现金的方式分五次交付给被告林海宁：第一次是2014年1月或2月拿5万元现金借他，在原告单位，即宁德市人民医院门口交给被告林海宁；第二次大概借给被告林海宁10万元，具体日期不记得了，是会钱加上银行取款在宁德市人民医院对面的邮储银行给的；第三次10万元是会钱加银行存款；第四次是原告的妹妹将5万元打给原告的；第五次10万元是会钱加银行存款。前两场会可以标5、6万，后一场会大概可以标6、7万，前两场会是结束时标的，后一场是中间标的。 被告林海宁在2020年8月6日接受本院询问时陈述，原告只交付27万元，且是投资款，欠条上书写40万元，源于原告标了三场会，三场会是提前标的，后期应该给会头的利息也算进去，然后再按三分利息计算出来的。 本院认为，原告仅提供两份欠条主张现金已交付，被告只认可交付部分现金，原告仍应提供其他证据予以佐证或能作出合理说明，但原告无法证明，且其对交付现金的说明与常理不符。一是原告陈述存在银行取款行为，但未提供相应的证据证明。原告接受本院询问时陈述，第二次和第三次各交付的10万元借款的来源，均为会钱加银行取款，一场会可以标5万或6万元，那么4万或5万的银行取款应有银行记录，但原告无法提供证据加以证明；第四次5万元借款的资金来源是，原告妹妹打给原告的，原告也没有提供证据证明是妹妹打来的；第五次陈述10万元借款资金来源是会钱及银行取款，原告亦没有提供证据证明。即使原告所标的三场会按原告陈述的标会金额顶格算19万元，加上原告妹妹的5万元，原告至少应有16万元属于银行取款，从原告提供的交易明细单，无法证明2014年1月到7月之间原告存在16万元的取款行为。二是原告对交付现金的说明与常理不符。首先，原告向本院提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司2013年8月至2014年12月期间交易明细单，证明原告收入并不高，原告所主张的40万借款，对原告而言属于一笔较大金额的资金，正如原告陈述的原告母亲生病还需追回这笔资金来看病。借给被告林海宁的款项主要是标会、她人的借款，也印证了原告并没有较强的经济能力。其次，经济并不富裕的原告，通过标会和借款筹集的资金，再无息借给通过打麻将认识的被告林海宁，原告称其行为是帮助被告林海宁，这与常理不符,本院对原告所作说明不予采信。被告林海宁多次陈述原告交付的现金金额存在差异，第一次庭审时只承认收到23万元，接受本院询问时承认收到27万元，第二次庭审时承认收到26.8万元，按被告林海宁自认的最高额27万元计算，即本院确认原告林秀灼向被告林海宁交付现金27万元。被告林海宁认为27万元系投资款，由于其没有提供证据证明，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至7月之间，原告林秀灼通过标会等方式陆续将现金借给被告林海宁，共计27万元，双方没有约定利息。2014年9月14日，原告在追讨借款未果的情况下，要求被告林海宁出具欠条一张，欠条内容为：“林海宁向林秀灼借到周转款项40万正（四十万正）。利息将以每月贰分计算。还款在二0一四年十二月份结算二十万元正（20万正），其余部分在二0一五年六月份结算。如不能及时还款将以自住的九建工程处3号楼306作为还款。”被告林海平，即被告林海宁的哥哥在该欠条上作为担保人签字确认。2018年5月3日，被告林海宁再次向原告出具一张欠条，欠条内容为：“本人林海宁20**年9月14日向林秀灼借款分3次共40万肆拾万正。本人于期间共向林秀灼还款约肆万元正（以银行记录为准）林秀灼在借款期间每年都有催讨。”被告林海平在该欠条上作为担保人签字确认。 综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告林秀灼主张40万元借款，本院予以部分采纳，即被告林海宁结欠原告林秀灼27万元借款本金。原告主张利息从2014年9月14日起算，按月利率2%支付，并扣除已支付的4万元，本院予以支持。被告林海平为上述借款提供连带保证担保，应承担连带偿还责任。被告林海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林海宁应于本判决生效之日偿还原告林秀灼借款本金27万元及相应利息（利息从2014年9月14日起算至实际偿付之日止，按月利率2%支付；应支付的利息扣除被告林海宁已付的4万元利息）。 二、被告林海平对被告林海宁上述第一项债务承担连带清偿责任；被告林海平承担了保证责任后，有权向被告林海宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费计12760元，由原告林秀灼负担3760元，被告林海宁、林海平负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  林敏剑 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。