湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初30号 原告莫才春，男，1972年1月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。 被告张兴柱，男，1963年3月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 原告莫才春诉被告张兴柱合伙协议纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫才春诉称，原、被告双方在2016年达成合作协议，共同经营“永顺县张兴柱采石场”，双方各占采石场50%的股份，后因张兴柱采石场矿产资源开采已到期，需办理延期手续，合作后法人变更为莫才春，合作期限至张兴柱与友谊村西眉组的租赁期满为止。合伙期间，原告莫才春分管生产，被告之妻莫慧分管收钱，莫宏富分管记账。2018年3月25日，经双方核算，2016年原告有51万元利润，2017年双方余现金569330元，减去莫慧扣支原告260000元和转给原告代理人张小洪20万元，尚欠原告109330元，再加上2017年双方共有的债权884435元，原、被告双方分得债权442217元。 因原、被告双方在2017年8月29日签订《转让协议》，被告以50万元的价格把采石场转给了原告，所以原告在合伙期间的赢利抵付50万元给被告，即510000+109330+442217-500000=561547元，所以被告应给原告偿还上述561547元。另外，田志万用沙10940立方米，价格为30元每方，计币328200元，原告已支取，所以被告尚欠原告233347元人民币。 因被告起诉转让协议无效纠纷后，经湘西州中级人民法院作出（2019）湘31民终284号民事判决，莫才春与张兴柱在2017年8月29日签订的《转让协议》有效，故原告诉至法院请求：1、判令被告退还原、被告双方于2016年、2017年在“张兴柱采石场”合伙经营期间所得的利润分配款233347元；2请求被告退还原告缴纳的林业局处罚款17890元和国土环保局处罚款73142元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告莫才春为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《合作协议书》。证明原告莫才春与被告张兴柱在2016年5月2日对张兴柱采石场进行合作经营，各占50%股份，合作后法人变更为莫才春的事实。协议虽然未经双方签字，但合作期间双方一直按该协议履行； 2、2016年5月至2017年1月收现金汇总表； 3、2016年5月至2017年1月收入汇总表； 4、收入签字确认及原告领款、收款明细； 以上2、3、4证据用以证明2016年5月至2017年1月采石场现金收入共计968885元的事实。 5、2016年度莫才春经手开支明细。证明原告在2016年因公开支79240元的事实； 6、2016年5月至2017年1月底支出汇总表。证明合作期间共支出1719476元的事实； 7、2016年5月至2017年1月底收入分配表。证明经被告之妻莫慧核算，2016年5月至2017年1月，双方分别获得利润512975元的事实； 8、2017年度收支签字确认表。证明在2017年度原告应分现金569330元，应收账442217元的事实； 9、2017年度原告现金分配签字确认表。证明原告2017年度收款482700元，支出215563元，应领取现金267137元，共有302193元，被告给原告转20万元，尚欠原告现金102193元的事实； 10、《转让协议书》。证明原、被告在2017年8月29日签订转让协议书，被告将采石场转让给原告，转让价款为50万元的事实； 11、《民事判决书》。证明双方在2017年8月29日签订的转让协议有效； 12、永顺县林业局《行政处罚决定书》。证明原告在永顺县林业局交罚款共计87890元的事实； 13、永顺县国土局处罚和环保局处罚。证明合伙期间原告在永顺县环保局交罚款1万元，到国土局交罚款63142元的事实； 被告张兴柱辩称，原、被告双方是合作关系，不是合伙，双方是口头约定，也没有合伙协议。合作期间原告可以分配一半利润，同时原告负责办理延期的一切手续，其实那笔钱原告在采石场也已经报销了，同时也是原告应该自己支付的，是合伙的条件之一，不应再增加成诉讼请求，不应由被告承担。 被告张兴柱为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、第一组证据：烟基工程加油3万元（是原告自己的工程，但加油是到采石场加油），烟基工程欠款93290元、禁老公路（原告承包的田志万的）拖砂及运费412620元、2016年支出现金59000元、挖机在新城李光山处做工1个月收入3万元。卖连洞杜国国打砂846方收款25380元（未进公账，原告拿了）。小溪打砂到张家界文承学处买机子材料79100元。拟证明2016年度每股利润51万元，莫才春支出729400元，多支出219400元的事实。 2、第二组证据：莫才春支款签字记录173000元、莫才春支款记录签字179700元（包括800元、500元的小费用，其他是大额费用）、2017年12月22日农业银行转账给莫才春130000元、2018年3月27日转账给张小红代莫才春收20万元。拟证明2017年度每股利润569330元，莫才春支取资金682700元，多支取113370元，共同债权884435元（一人一半），存砂款50万元，莫才春需支付给张兴柱。 3、《民事判决书》两份，拟证明莫才春未支付采石场转让费的事实。 庭审质证中，对原告提供的证据1，被告提出有口头协议，双方确实未签字，但是被告履行了协议，原告未履行；对其提供的证据2、3、4、5被告无异议；对其提供的证据6，被告认可利润51万多元，但提出原告支出的钱远远大于51万多元；对其提供的证据7、8，被告无异议；对其提供的证据9，被告提出采石场的开支是215563元，但原告用于个人的开支有七十多万元；对其提供的证据10，被告无异议；对其提供的证据11，被告无异议；对其提供的证据12、13，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，对采石场转让后所缴纳罚款要由被告承担的目的不认可，法院已经判决协议有效，罚款缴纳等义务也转移给了原告。根据原来合伙协议的约定，由原告负责办理相关手续，是合伙协议入伙的条件，采石场本身是被告购买的，双方决定合伙，条件是原告负责办理相关手续，缴纳费用才能办理手续，所以缴纳义务不在于被告。对被告提供的证据1，原告提出烟基工程加油3万元不是事实，烟基工程项目与原告无关。禁老公路（原告承包的田志万的）拖砂及运费412620元，双方签字的是三十几万元，有账目记录。2016年支出现金59000元是付沙石钱及挖机维修，是砂石厂的开支，与原告个人无关。挖机在新城李光山处做工1个月收入3万元，李光山只给原告支付15000元，也用于了砂石厂开支。卖连洞杜国国打砂846方收款25380元是被告自己卖的。小溪打砂到张家界文承学处买机子材料79100元也不是事实。以上开支没有任何一项是原告签字确认的，都是被告单方记录的流水账，并且第三项，禁老公路的拖砂款，原告已在起诉中进行了抵扣，故对上述证据三性均有异议，原告不予认可；对被告提供的证据2，原告对签字无异议，但提出达不到被告证明目的，原告将钱用于了采石场的开支，原告个人未得到这些钱。原告个人应得到302193元，给张小红转了20万元，所以被告一直还欠原告十一万多元；对其提供的证据3，原告对真实性无异议。 经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的所有证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证据1、2，原告提出异议，其形式上仅为被告单方提供的记账流水，本院不予采信；被告提供的证据3具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实： 2013年6月4日，原告张兴柱在永顺县××镇××村××组投资建成“永顺县张兴柱采石场”，从事石灰岩露天开采、销售。2013年11月28日，被告莫才春在永顺县吊井乡投资建成“永顺县莫才春采石场”，从事石灰岩露天开采。后由于各种原因及原、被告之间系郎舅关系，双方达成合作协议，被告遂带着其原采石场设备加入“永顺县张兴柱采石场”，双方合伙经营，各占新采石场百分之五十的股份（因张兴柱采石场矿产资源开采已到期，需办理延期手续），合作后法人变更为莫才春，合作期限至原告与友谊村西眉组的租赁合同满期为止。 2017年8月29日，原、被告双方签订了《转让协议》，张兴柱将“张兴柱采石场”以50万元的价格转让给莫才春。转让时，双方未进行合伙清算，债权债务未作处理。转让协议内容非常简单，未明确双方的权利义务，办理相关手续的费用由谁承担也未明确。协议签订后，原告莫才春未支付上述转让费用。双方在合伙期间，是由原告父亲莫宏富记账，所有的账目均是单方制作，全部是流水账，且大部分账目未附原始票据，即使有原始票据，也无相关人员签字。 2018年3月25日，双方对合伙期间的部分账目进行了清算，双方认可的部分收支情况如下： 1、2016年5月至2017年1月采石场现金收入共计968885元； 2、2016年度莫才春经手开支79240元； 3、2016年5月至2017年1月底原、被告合作期间共支出1719476元； 4、2016年5月至2017年1月底双方应分别获得利润512975元； 5、2017年度收支签字确认表，证明在2017年度原告应分现金569330元，应收账442217元的事实； 6、2017年度原告收款482700元，支出215563元。 除上述双方认可的账目外，被告还提供了其他部分账目，其中包括原告部分收入未记账、应由原告开支的费用未记入原告开支、成品砂石未处理等。债权由谁收取，是否得到债务人的认可也未确定。后因双方发生纠纷，被告于2018年10月26日，向本院起诉原转让协议无效。2019年4月22日，经湘西州中级人民法院作出（2019）湘31民终284号民事判决：莫才春与张兴柱在2017年8月29日签订的《转让协议》有效。 本案的争议焦点是：如何对双方合伙期间的盈亏进行清算。 本院认为，原、被告双方虽于2018年3月25日进行了合伙清算，部分收支得到了双方的签字认可，但原、被告双方均有不予认可的账目，双方的清算账目明显不完整，无法反映合伙期间的全部收支过程。由于账目是记账人莫宏富单方制作的流水清单，未附相关原始票据，完全不符合记账规范，导致本院无法对整个账目进行清算，也无法委托相关部门对账目进行审计，从而无法确定合伙盈亏。另外，原告莫才春将自己应得的债权44万多元计算成自己的收入，在没有证据证实被告张兴柱已收取该债权的情况下，要求被告张兴柱给付无任何理由，故对原告莫才春请求分配合伙期间利润的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫才春的诉讼请求。 案件受理费4800元，由原告莫才春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  高昌明 人民陪审员  马继蓉 人民陪审员  向 芸 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。