河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初26号原告：杨金锤，男，1970年3月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：杨金刚，男，1978年10月4日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李宁，北京梵清律师事务所律师。被告：正阳县真阳街道办事处（原正阳县真阳镇街道办事处），住所地：正阳县西二环路中段西侧。负责人：王猛，该办事处主任。委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳街道法律服务所法律工作者。被告：正阳县自然资源局（原正阳县国土资源局），住所地：正阳县西城区江国大道南侧文化路东侧。法定代表人：徐新春，局长。委托诉讼代理人：姜亚伟，男，正阳县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。被告：正阳县城市综合执法局（原正阳县城市管理综合执法局），住所地正阳县东顺河路中段。法定代表人：杨建新，局长。委托诉讼代理人：谢磊，该局副局长。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告杨金锤诉被告正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局不履行法定职责、行政赔偿一案，本院于2019年5月9日作出（2019）豫1727行初16号行政判决。原告杨金锤不服该判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫17行终176号行政裁定，撤销本院（2019）豫1727行初16号行政判决，发回重审。2020年1月15日，本院作出（2019）豫1727行初45号行政判决，被告正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫17行终59号行政裁定，撤销本院（2019）豫1727行初45号行政判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金锤及其委托诉讼代理人李宁、杨金刚，被告正阳县真阳街道办事处委托诉讼代理人王琳，正阳县自然资源局委托诉讼代理人姜亚伟、崔豪，正阳县城市综合执法局委托诉讼代理人谢磊、张玉川，驻马店市和鸿价格评估有限公司价格鉴证师李二霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金锤诉称，原告是河南省正阳县真阳镇皮庄杨庄村民，其位于与本村的承包地因正阳县原野科技有限公司土地托管社会化服务项目建设被征收，原告未见到任何政府征地文件，未与被告就补偿标准达成一致意见。2018年3月19日，被告向原告送达一份限期清除地上附着物的通知。2018年4月2日，三被告对原告位于本村的承包地强制清理，摧毁了地上种植的果树、温棚以及其他地上附着物，给原告造成了巨大的财产损失共计10400000元。原告就被告的上述行为起诉至汝南县人民法院，汝南县人民法院于2018年9月3日作出(2017)豫1727行初102号判决，确认被告强制清理原告地上附属物的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第13条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”本案中，对于原告向三被告邮寄了国家赔偿申请书等材料，被告正阳县真阳街道办事处、正阳县国土资源局、正阳县城市管理综合执法局分别于2019年1月9日18时14分、2019年1月9日18时14分、2019年1月9日17时10分签收。根据上述法律规定，被告应当自收到申请之日起两个月内，即2019年3月10日之前作出是否予以赔偿的决定。然而，被告至今未作出对原告的国家赔偿决定，显然已构成违法。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院。请求依法确认三被告未在法定期限内作出赔偿决定的行为违法，并依法赔偿原告经济损失10400000元。审理中，原告将诉讼请求第二项变更为：赔偿原告经济损失1957935元，后又变更为按照驻马店市和鸿价格评估有限公司出具的评估意见确定的数额（718826元）。原告向本院提供了以下证据：1、（2018）豫1727行初102号行政判决书；2、国家赔偿申请书；3、国家赔偿申请材料邮寄底单；4、国家赔偿申请材料邮寄送达物流信息截图；5、原告被损毁果树林木的照片及视频；6、原告财产损失清单。被告正阳县真阳街道办事处辩称，没有收到原告赔偿申请，真阳街道办事处是正阳县人民政府的派出机构，不具有被告主体资格，政府已对原告进行合理补偿，补偿原告134060元。原告的赔偿请求明显过高，且起诉无事实和法律依据，对【2019】1130号《价格评估报告书》不认可。请求驳回原告的诉讼请求。被告正阳县真阳街道办事处在法定期限内提交如下证据：1、正阳玉川村镇银行电汇凭证复印件一份，金额是134060元；2、正阳县资产评估事务所正国资评报【2018】20号《资产评估报告书》。证明原告的大棚及附属物已经赔偿到位。被告正阳县自然资源局辩称，本被告未实施强制拆除行为，不是适格赔偿义务机关。原告已得到合理补偿，原告的赔偿请求明显过高，且起诉无事实和法律依据，对【2019】1130号《价格评估报告书》不认可。请求驳回原告的诉讼请求。被告正阳县自然资源局在法定期限内提交如下证据：1、河南省人民政府关于正阳县2012年度第二批城市建设征收土地的批复（豫政土【2012】1191号）；2、听证告知通知书（2017）31号及32号；3、正阳县人民政府关于征收土地的通告（正政征告【2017】31号及32号）；4、土地征收储备合同。以上拟证明在本案土地征收的过程中一直是正阳县人民政府作为主体，被告正阳县自然资源局不应当作为赔偿主体。被告正阳县城市综合执法局辩称，汝南县法院判决已明确原告土地被政府征收，原告应向作出征收决定的机关申请包括土地上附属物在内的征收补偿，本被告未实施强制拆除行为，也未作出决定，不是适格被告。原告起诉无依据，【2019】1130号《价格评估报告书》将原告种植的果树的预期收益列入评估范围是错误的。请求驳回原告的诉讼请求。被告正阳县城市综合执法局在法定期限内提交如下证据：1、正阳县编委文件（2014）8号；2、中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见；3、中共河南省委省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见。经审理查明，原告杨金锤系正阳县真阳镇皮庄村杨庄村民组村民，原告在涉案的土地（4.66亩）上建有大棚（棚内种植火龙果），种植有果树和其它附属设施。2012年12月26日，河南省人民政府作出豫政土（2012）1191号土地管理文件《河南省人民政府关于正阳县2012年度第二批城市建设征收土地的批复》，本案中涉案土地被征收。2017年7月17日，正阳县人民政府作出关于征收土地的通告（正政征告【2017】31号、32号），通告载明：土地补偿费每亩46000元；社保基金7700元；青苗补偿费1000元；地面附着物、构筑物由街道、村组和财政局据实清点、依法补偿。2018年3月19日，被告正阳县真阳街道办事处向原告送达了通知书一份，通知书载明：皮庄村杨金锤，因项目建设需要，项目区内已征土地上面附属物需及时清除，请接到通知后5日内清除完毕，逾期不清除者，将按照有关规定强制清除。2018年4月2日，三被告将原告在涉案土地上的大棚等设施强制拆除。2018年9月3日，汝南县人民法院作出（2018）豫1727行初102号行政判决，认定三被告在土地行政主管部门未作出行政决定，也未履行催告程序，违反法定程序，确认三被告2018年4月2日强制清理原告大棚等地上附属物的行政行为违法。2018年4月2日，被告正阳县真阳街道办事处委托皮庄村干部陈新向原告名下的农行卡存款134060元。2018年6月15日，被告正阳县真阳街道办事处委托正阳县资产评估事务所，对包含原告杨金锤在内的皮庄村部分资产进行评估，其中杨金锤的资产评估价值为134060元，具体为：火龙果含大棚1762平方米及内架设施79290元，灌井三眼1500元、1250元、1000元，铁栅栏262米5240元，果树436棵39240元，低压线路550米1100元，板房17平方米5440元。2019年1月，原告提出国家赔偿申请，向三被告分别邮寄了国家赔偿申请书。三被告未作出赔偿决定，也未给予原告赔偿。诉讼中，原告杨金锤申请对其所有的大棚及地上附属物财产损失进行价值评估。2019年11年25日，驻马店市和鸿价格评估有限公司作出驻市和鸿价评【2019】1130号《价格评估报告书》。评估标的合计价值人民币718826元。具体为：温室大棚1762平方米88100元，台湾大红火龙果3483棵592110元，黄金梨树118棵23600元，石榴树5棵1100元，灌井三眼1200元、1000元、800元，铁栅栏262米4716元，低压线路550米1100元，板房17平方米5100元。2020年8月11日、10月21日，驻马店市和鸿价格评估有限公司分别出具情况说明，内容为：“我公司出具的驻市和鸿价评[2019]第1130号评估报告中所涉及的标的与正阳县资产评估事务所出具的报告有较大差别的情况综合说明如下:1、2019年11月7日我公司接汝南县人民法院委托对杨金锤财产损失进行评估，汇同双方当事人进行现场勘验时标的已拆除改建，经双方当事人提供的多次评估报告确认标的的数量规格，双方当事人对规格数量无异议后，我公司测算后出具评估报告。2、接到汝南县人民法院通知后，我公司对比报告查找出差距原因，其主要原因是对大棚及火龙果树的计算方式方法造成的，正阳县资产评估事务所出具的报告仅指大棚及火龙果按建筑面积进行搬迁的安置费用，未对因拆除所造成损失的火龙果单株价值进行测算。我公司测算时标的已全部损毁，我公司必须计算火龙果单株价值，火龙果的单株价值采用收益法，结合土地使用年限计算标的单株的价值，测算时已考虑气候原因及减去未投入费用，同时根据土地面积大小核减标的其它果树的数量。除此两项外其它项无大的差别。我公司出具的驻市和鸿价评[2019]第1130号评估报告中所涉及的火龙果单株价值为30元，预收益为140元。”原告支付鉴定费10000元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。依照上述法律规定，赔偿义务机关是否作出赔偿决定或者给予赔偿，不影响赔偿请求人杨金锤通过诉讼等法律途径申请赔偿的权利，原告请求确认三被告未作出赔偿决定的行为违法也没有法律依据，本院不予支持。被告正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局对原告所有的大棚等地上附属物进行的行政强制清除行为，已被本院发生法律效力的行政判决确认违法，原告据此要求三被告赔偿其合法财产损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定。本案原告请求的赔偿是基于被征收土地上的青苗和地面附着物、构筑物的赔偿，是原告应当得到补偿的合法权益，该损失不包含被征收土地价值的补偿。2018年6月15日，正阳县资产评估事务所对原告杨金锤资产的评估134060元，是基于之前2018年4月2日被告正阳县真阳街道办事处对杨金锤补偿款134060元确定的评估价值，杨金锤不予认可，该评估价值不能作为对杨金锤财产损失的依据。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托了驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告的财产损失价值进行了评估，驻马店市和鸿价格评估有限公司出具的驻市和鸿价评【2019】1130号《价格评估报告书》，评估标的合计价值人民币718826元，其中火龙果价值为104490元（3483×30），预收益为487620元（3483×140）。该评估报告中火龙果的数量，被告正阳县真阳街道办事处在庭审中予以认可，其他评估财产与正阳县资产评估事务所的评估财产能相互印证，可以作为本案事实的依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。依据上述法律规定，该评估报告中火龙果预期收益487620元不属国家赔偿的范围，且该火龙果预期收益占用的土地已被征收。被告正阳县城市综合执法局的该项辩称理由成立，本院予以采纳。被告已支付的134060元，应从三被告应付赔偿的数额中予以扣除，三被告还应支付原告赔偿款为97146元（718826-487620-134060）。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局于判决生效后10日内赔偿原告杨金锤财产损失97146元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，鉴定费10000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭红宾人民陪审员  张秋丽人民陪审员  陈秋简二〇二〇年十一月五日书 记 员  丁佩佩