wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2589号 申请执行人:程某某，女，汉族，1987年6月23日出生,住眉山市东坡区。 被执行人:肖某某，男，汉族，1985年7月29日出生,住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初3769号民事判决书，立案执行程某某与肖某某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的：支付婚生女截止2020年11月的生活费、医疗费、教育费共计13573.95元。 在执行中，本院向被执行人肖某某送达（2020)川1402执2589号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行查控系统查明被执行人肖某某暂无存款可供执行。经释明：申请执行人同意中止执行，在执行条件成熟时再恢复执行，并将被执行人肖某某限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初3769号民事判决书确定的义务支付婚生女截止2020年11月的生活费、医疗费、教育费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐 静
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1266号1 上诉人（原审原告）：都兴福，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯。 被上诉人（原审被告）：都兴时，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯。 上诉人都兴福因与被上诉人都兴时继承纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都兴福上诉请求：1.撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初967号民事判决并重新审理；2.判令位于辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯建筑面积71.5平方米的住宅房屋归其所有；3.判令都兴时协助其办理此房屋的产权登记变更手续（本院注，后放弃该项请求）。事实与理由：一审判决书中只有两份证书，而在庭审笔录记载有九份书证及一份光盘。一审判决结果没有与其他证物相关联，是在断章取义。判决由其承担举证不能的责任是不恰当的。其所举证据能体现老人记忆中都兴时二十多年不作为的形象；能体现都兴时有赡养条件和老人需要照顾，却拒不履行赡养义务，置赡养义务于不顾，而以继承份额向其索要钱款的事实；是老人身边事情的真实记载。国家法律规定的继承份额是每位继承人享有的权利，赡养老人是每个子女的法定义务，权利要合法使用，不是滥用的。关于都兴时的陈述，引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条和第六十条。 都兴时经本院传票合法传唤未到庭，其邮寄书面答辩意见，认为自己尽了赡养义务，不同意都兴福的上诉请求。 都兴福向一审法院起诉请求：1．判令位于辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯、建筑面积71.5平方米的住宅房屋归其所有；2．判令都兴时协助其办理此房屋的产权登记变更手续。 一审法院认定事实：都本志与刘维华为夫妻关系，生育五名子女，分别是都兴时、都兴福、都兴勋、都桂娟、都桂屏。刘维华于2014年12月2日因病去世，都本志于2017年2月5日因病去世。都本志、刘维华的共同遗产是位于辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯的吉房权辉大字第13-6号住宅房屋（登记名都本志，自然间数叁间，建筑面积71.5平方米砖瓦结构）。 一审法院认为，本案诉争的继承房屋是都本志、刘维华的遗产，在没有遗嘱的情况下，依法适用法定继承，该房屋分割遗产后，应为都本志、刘维华各占一半份额。都兴福认为都兴时对都本志没有尽到赡养义务，不应继承该房屋。但是没有提供确实充分的证据加以证明都兴时有丧失继承权的法定事由及有赡养能力和有赡养条件不尽赡养义务的行为，应承担举证不能的法律后果。同时，即使都兴时不继承都本志的遗产，都兴时也对刘维华的遗产份额有继承权。故不能判定都兴时丧失继承权或者不分遗产，不能判定该房屋全部由都兴福继承所有，故对都兴福的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国继承法》第5条、第13条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告都兴福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告都兴福负担。 本院二审期间，都兴福未提交新证据，对一审查明的事实无异议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，案涉房屋是都本志、刘维华的遗产，在没有遗嘱的情况下，依法适用法定继承。根据都兴福诉状中“都桂屏、都兴勋、都桂娟在父亲都本志去世后为其出具了协议书，将所应继承房屋的份额抵顶其赡养老人期间的护理费”的记载，及其二审中“（都兴时）应用继承份额顶替义务份额”的陈述，其认可案涉房屋中有都兴时的继承份额。在都兴时否认未尽赡养义务，不同意抵顶，都兴福也不同意对都兴时应继承的房屋遗产份额作价补偿的情况下，都兴福主张案涉房屋全部由其所有缺乏事实根据和法律依据。都兴福与都兴时系兄弟，双方应秉承互谅互让、和睦团结的精神，平等协商，妥善处理案涉的共有房屋，若无法维持共有关系的，双方均可另行诉请分割。 综上，一审判决认定事实清楚、虽然适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条存在瑕疵，但不影响判决结果，故对都兴福的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人都兴福负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文立 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 航
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1552号 原告：潘泽钰，男，1959年2月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：莫远快，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告潘泽钰与被告莫远快房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘泽钰到庭参加诉讼，被告莫远快经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘泽钰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年9月26日签订的《门面租赁合同》；2、被告搬出原告的铺面；3、被告支付原告租金36300元（自2020年1月1日起，按月3300元计算至被告搬出原告的铺面之日止）及违约金（自2020年1月1日起，按年利率24%计算至被告付清租金之日止）；4、被告支付原告交纳的租赁期间水电费548.8元。事实和理由：原告与被告为租赁关系。原告于2014年6月17日通过《商品房买卖合同》向广西钦州泰禾运输集团有限责任公司购买了位于浦北县。2019年9月26日，原、被告签订《门面租赁合同》，被告租赁原告位于浦北县泰禾财 2 富广场*房作为其经营“**县隽茶奶茶店”使用，租期为2019年10月1日起至2021年10月1日，租期两年，租金为每半年一结，前三个月租金为每月3000元，自2020年1月1日起为每月3300元。但被告在合同签订之后，只支付了2019年10月、11月、12月份租金9000元。按合同违约责任，每逾期一天需按总额的1%支付滞纳金。现原告要求被告支付租金、违约金（滞纳金）。另被告也没有支付原告交纳租赁期间的水电费，《门面租赁合同》第四项明确租赁期间水电费由被告负责。请法院支持原告的诉讼请求。 被告莫远快没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的《商品房买卖合同》、“**县隽茶奶茶店”工商登记信息、《门面租赁合同》、现场相片等证据，具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院对原告提供的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月17日与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买广西钦州泰禾运输集团有限责任公司位于浦北县铺面房产。2019年9月26日，原告与被告签订《门面租赁合同》，被告租赁原告位于浦北县铺面经营“**县隽茶奶茶店”。租赁合同约定：租期两年，即自2019年10月1日至2021年10月1日；租金每半年一结，2019年10月、11月、12月每月租金3000元，自2020年1月起每月租金3300元。双方 3 签订《门面租赁合同》时，被告向原告支付了2019年10月、11月、12月三个月的租金共9000元，另外原告收取了被告的押金3000元。2020年1月初,被告的奶茶店停业，但被告没有搬出铺面，被告自2020年1月起拖欠原告租金。 另查明，2020年5月7日和2020年9月13日，原告缴付铺面租赁期间的物业服务费、公摊水电费分别为597.1元和115.2元，合计712.3元。 本院认为，原、被告双方签订的《门面租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告自2020年1月起拖欠租金，经原告多次催促，未履行交租义务，已构成严重违约，被告的违约行为致使合同的目的不能实现。因此，原告请求解除原、被告签订的《门面租赁合同》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告请求被告搬出铺面及支付欠付的租金，于法有据，本院亦予以支持。原告请求被告支付租赁期间的水电费548.8元，没有超过原告实际缴交的712.3元，本院亦予以支持。因原告收取了被告的押金3000元，所以，在被告向原告支付尚欠的租金时，应当以押金抵扣3000元租金。 关于原告请求被告支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条“依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照 4 以下规则处理：（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任”的规定，2020年初，因我国受新冠肺炎疫情影响，所以，根据疫情影响以及本案的实际情况，可以免除被告支付违约金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告潘泽钰与被告莫远快于2019年9月26日签订的《门面租赁合同》； 二、被告莫远快在本判决生效之日起十日内搬出坐落在浦北县的铺面； 三、被告莫远快在本判决生效之日起十日内向原告潘泽钰支付所欠租金36300元（租金自2020年1月1日起暂计至2020年11月30日止，以后的租金按每月3300元计至被告莫远快实际搬出上述铺面之日止；被告向原告支付租金时，应以押金3000元抵扣租金3000元）; 四、驳回原告潘泽钰的其他诉讼请求。 逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 5 案件受理费1298元，公告费700元，合计1998元，由被告莫远快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  龙文成 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  何善波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张璐璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5270号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：张全恩，男，1969年6月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与张全恩融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2251号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张全恩名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆,车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初378号原告：邸宝军，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：邸凤山（系原告父亲），住黑龙江省佳木斯市。被告：罗金昌，男，1970年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告邸宝军与被告罗金昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告邸宝军委托诉讼代理人邸凤山到庭参加诉讼，被告罗金昌经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸宝军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付拖欠工资38350元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年被告雇佣开推土机，月工资8500元。原告工作半年多到2015年10月21日，被告欠工资38350元，当时打了欠据，承诺年末给付但至今未还，故原告提起诉讼。罗金昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年，原告邸宝军受雇于被告罗金昌在俄罗斯从事劳务，工作性质是驾驶铲车，双方约定月工资为人民币8500元。截止至2015年10月21日，经核算罗金昌已拖欠邸宝军工资38350元，并出具欠据一份。此后原告多次索要，被告未予给付，故原告诉讼来院。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的拖欠工资书证及社区证明各1份，旨在证明被告罗金昌拖欠其工资数额及罗金昌下落不明的事实，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告邸宝军与被告罗金昌劳务关系的订立系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。邸宝军在向罗金昌提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。罗金昌尚欠邸宝军工资的事实有欠据为证，故对原告的诉求予以支持。被告罗金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗金昌应于本判决本生效后十日内给付原告邸宝军拖欠工资款人民币38350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元由罗金昌负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十一月六日书 记 员  郜 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1950号原告：李小春。被告：深圳市万夏居业有限公司江西分公司。法定代表人：郭荣立。委托诉讼代理人：崔浩、邹娜，该公司员工。原告李小春诉被告深圳市万夏居业有限公司江西分公司（以下简称：万夏江西分公司）劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小春、被告万厦江西分公司委托代理人邹娜、崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小春诉称：1.判令万夏江西分公司支付李小春一次性就业补助金共计29758.5元；2.判令万夏江西分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李小春自2017年6月开始在万夏江西分公司工作。2018年3月19日7时20分，李小春在更衣室不慎摔倒，九〇八医院诊断为右胫腓骨骨折，后入院治疗，经社保部门鉴定为九级伤残。李小春应享受相应工伤待遇，但至今未领到一次性伤残就业补助金。万夏江西分公司辩称：1.李小春诉请严重违背客观事实，缺乏法律依据，请予以驳回。2018年3月19日李小春受伤后，万夏江西分公司第一时间向工伤部门申报了材料，垫付了医疗费38614.2元。2018年12月20日李小春到达了退休年龄，双方劳动关系依法解除，因万夏江西分公司与江西移动公司的物业服务合同到2018年12月31日到期，万夏江西分公司又安排李小春工作至2018年12月31日。江西移动公司由新的物业公司提供服后，万夏江西分公司又积极推荐李小春继续在原岗位工作。并无任何就业困难。李小春一直工作至退休，李小春退休后并不具备再就业的法定条件，就业的利益没有受到损害。2.李小春诉请的费用计算错误，根据双方的劳动合同，李小春的工资为2400元/月，同此计算的一次性就业补助金为20400元（2400元/月×8.5月）；3.根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁时效期为一年，该时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害起计算，本案中李小春、万夏江西分公司双方争议系因劳动关系纠纷，李小春被鉴定为九级伤残是2019年1月11日至今已经超过了一年的诉讼时效，期间李小春并未向万夏江西分公司主张过一次性伤残就业补助金，故李小春因承担相应的败诉风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对万夏江西分公司的证据2、6的三性异议，本院将综合案情考虑。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：李小春与万夏江西分公司于2017年6月1日建立劳动合同关系，此后李小春一直在万夏江西分公司物业所在地江西移动公司从事保洁工作。2018年6月1日双方签订了一份《劳动合同》，合同约定：每月工资2400元，劳动期限为2018年6月1日至2018年12月19日。在劳动关系存续期间，万夏江西分公司为李小春购买了社会保险，且按约向李小春发放工资。2018年12月20日李小春到达退休年龄后，万夏江西分公司又与李小春签订了一份《退休返聘协议书》，签订协议后，李小春继续提供劳务至2018年12月31日。由于万夏江西分公司未继续为江西移动公司提供物业服务，李小春与万夏江西分公司终止了劳务关系。2018年3月19日7时20分工作期间，李小春在更衣室不慎摔倒，造成右胫腓骨骨折，后入院治疗。2018年5月3日南昌市人力资源与社会保障局认定李小春构成工伤，2019年1月11日经社保部门鉴定为九级伤残。2020年1月李小春领取了一次性伤残医疗补助金。2020年7月6日李小春向南昌市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万夏江西分公司支付一次性就业补助金29758.5元（17个月×50%×3501元/月）。2020年7月27日南昌市劳动仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。为此李小春诉至法院。本院认为，争议焦点：1.万夏江西分公司是否应支付一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满后终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、市、自治区、直辖市人民政府规定。李小春因工受伤，万夏江西分公司应当向李小春支付一次性伤残就业补助金。虽然李小春受伤后继续在万夏江西分公司工作至退休，但不能否定李小春伤残必然会对退休后继续就业有影响，万夏江西分公司以李小春受伤后一直处于就业状态，退休后可以享受社保为由抗辩不承担一次性伤残就业补助金证据不足，本院不予支持。2.一次性伤残就业补助金的金额。《江西省实施办法》第二十二条规定：……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，……一次性伤残就业补助金标准为…八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。一次性伤残补助金是以职工本人工资为基数，李小春的计算基数应为2400元/月。五级至十级工伤职工距退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金标准每差一年扣减10%，不足一年的按照一年计算。李小春主张按50%的比例计算一次性就业补助金的请求合理，万夏江西分公司应当支付李小春一次性工伤就业补助20400元（2400元×17个月×50%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期为一年，该时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害起计算。李小春在工作中受伤致残，其可以享受一次性工伤医疗补助金与一次性工伤就业补助金，在2020年1月李小春虽然没有明确向万夏江西分公司陈述一次性就业补助金的概念，但李小春一直在向万夏江西分公司主张权利，应认定为李小春系对一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金的一并主张。李小春主张权利未超过诉讼时效。万夏江西分公司辩称李小春主张权利超过仲裁时效证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、深圳市万夏居业有限公司江西分公司在本判决生效之日起10日内支付李小春一次性就业经济补偿金20400元；二、驳回李小春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市万夏居业有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇二〇年十一月二十五日法官助理邹嘉慧书记员胡丽云
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初234号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人李裕，女，1993年6月16日出生于河北省邢台市信都区，汉族，大专文化，无业，住邢台市襄都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被邢台市公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月18日被邢台市公安局襄都分局监视居住。现在其住处。 被告人郑木林（曾用名郑木琳），男，1992年5月18日出生于吉林省白城市，汉族，大专文化，无业，住邢台市襄都区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月18日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人李裕犯危险驾驶、妨害公务罪，郑木林犯妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉，被告人李裕、郑木林到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控： 1.2020年3月30日22时50分许，被告人李裕酒后驾驶冀ＦＣ0800福特小型轿车行驶至邢台市襄都区口时，被执勤民警查获。经邢台县中心医院司法鉴定，被告人李裕血液中的酒精含量为97.68ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 2.2020年5月2日凌晨0时许，邢台市公安局襄都分局新华北路派出所民警张某、任某、刘某、甄某在邢台市襄都区起打架警情过程中，被告人李裕、郑木林阻碍执法，不听劝阻，对民警张某殴打。经法医鉴定，张某的左侧颞面部、右侧颈部及左大腿皮肤软组织损伤，不构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人李裕的行为已构成危险驾驶、妨害公务罪，郑木林的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议被告人李裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。数罪并罚，建议判处被告人李裕有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。量刑建议被告人郑木林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同时公诉机关提交了二被告人的供述，被害人张某的陈述，证人甄某、刘某、任某、李某、石某、杨某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2020）80号法医损伤检验鉴定意见书，邢台县中心医院司法鉴定所邢县司鉴（2020）毒鉴字第356号司法监督意见书，接收证据清单，扣押物品、文件清单，现场视频光盘，谅解书，被告人李裕驾驶证复印件，车辆信息查询单，行驶证复印件，查获现场及抽血照片，扣押冀Ｆｆ0800福特小型轿车照片，返还物品凭证，查获经过等相关证据。 被告人李裕、郑木林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李裕违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达97.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李裕、郑木林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为侵犯了国家机关正常公务活动，已构成妨害公务罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李裕一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李裕、郑木林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，得到了被害人的谅解，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人李裕、郑木林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第二十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人郑木林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王晓晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡振明，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托代理人罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区人民政府。住所地北京市怀柔区府前街15号。 法定代表人于庆丰，区长。 再审申请人胡振明因诉被申请人北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终91号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡振明请求本院再审后撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判或者发回重审，判令怀柔区政府赔偿树木损失以及其他附属物损失31145220元。主要理由为：1.原审法院超诉讼请求进行判决；二审庭审中，旁听人员当庭发言违反法庭规则的相关规定。2.原审采纳怀柔区政府提出的防护林标准作为赔偿依据，缺乏证据证明。3.二审判定的赔偿金额低于怀柔区政府此前确定的补偿数额。 本院认为：本案的争议焦点系原审法院确定的赔偿金额是否合法合理。结合胡振明申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于赔偿依据问题。为了保证树木的使用价值和经济价值，栽种树木或者苗木应当遵循科学规律和自然规律，符合栽植密度的基本要求。怀柔区政府采纳的《北京市绿化造林、育苗适宜栽植密度表》系北京市确定树木、苗木栽植密度的基本依据。因胡振明所种植的香椿树在涉案《怀柔区树木（果树）农田经济作物等评估作价参考标准》中无对应的树木价格标准，评估公司与该项目审计公司沟通，结合怀柔区其他区域的拆迁评估补偿标准，确定了以《关于北京市绿化造林、育苗适宜栽植密度表》来确定具体数量。评估公司按照该表中标示的最大每亩株数的数量，确定涉案成材香椿树的合理密植度，进而确定涉案土地上可计价的成材香椿树棵数；以每亩幼苗一万株的标准，按照总土地面积减去可计价的成材树所占土地面积后的剩余土地面积确定可计价的幼苗棵数，具有合理性。同时，评估公司参照《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（北估秘[2016]001号，以下简称1号评估标准）中对于成材树木的补偿标准，以《树木现场勘查表》中胸径最大即可补偿价值最高的成材香椿树作为以前述计算方式确定的全部可计价成材香椿树的单价补偿标准；参照1号评估标准中对于材树幼苗的补偿标准，以《树木现场勘查表》中胸径最大即可补偿价值最高的香椿苗树作为以前述计算方式确定的全部可计价香椿苗树的单价补偿标准，亦具有合理性。因此，原审法院以友诚评估公司按照前述方法计算得出的估价结果，即3014112元作为确定胡振明损失林木的赔偿依据，并无明显不当。胡振明主张应该按照《树木现场勘查表》中记载的树木种类和数量进行赔偿，但按照该表记载，在12061.37平方米（合计约18.09亩）的面积内种植有178226棵树木，与一般情况下林木栽植应保持合理密度的要求明显不符，且胡振明亦未就其种植情况的合法性及合理性提交有效证据及相关法律依据，故原审法院未支持胡振明的前述主张，并无明显不当。此外，本案中并未将胡振明种植的香椿树客观上认定为防护林，故胡振明关于以防护林标准作为赔偿依据的主张，缺乏事实根据。（二）关于审理范围问题。本案系因行政机关实施违法强制清除行为所引发的行政赔偿案件，为达到防止行政机关借违法行为获益、保护当事人的合法权益及避免对已签约被腾退人不公平的效果，原审法院根据本案具体审理情况及在案证据，在胡振明未明确主张的情况下，另外判决怀柔区政府支付胡振明石头迁移费人民币42000元和其他损失人民币200000元，作为赔偿款项的一部分，属于对胡振明权益的保护，亦未对胡振明的权益产生不利影响。故胡振明据此主张原审程序违法，不予支持。（三）关于赔偿金额高低问题。对于胡振明提出的一审判决赔偿数额低于此前怀柔区政府同意补偿的数额的主张，因怀柔区政府未予认可，且胡振明亦未提出有效证据证明其主张的更高赔偿数额真实存在，原审法院不予采纳并无不当。此外有关司法鉴定等申请再审理由，因缺乏事实或者法律依据，难以成立。 综上，胡振明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡振明的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢59号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王大伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王大伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额90041.35元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人王大伟名下鲁Ｅ×××××号别克牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年11月13日，以50251元成交。 2020年11月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢59号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7040号原告：上海昊顺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田家旺。委托诉讼代理人：唐玉和，男。被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川生广安经济技术开发区前锋工业园区。法定代表人：李智辉。原告上海昊顺实业有限公司与被告四川依赛特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年11月9日，本院公开开庭进行了审理,原告法定代表人田家旺到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18,000元；2、判令被告支付违约金4320元(被告应在2015.9.1付款，至今未付，按银行同期贷款利率计算至实际付清日止)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告第二项诉请变更为：请求判令被告支付利息(以18,000元为基数，支付2020年5月7日起至实际清偿日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告订购电动门与道闸，总价18,000元，原告于2015年9月1日按照合同要求制作并安装完毕，但被告一直未能支付货款，原告遂依法提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，原告向本院提交了合同书两份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订编号为XXXXXXXX的合同书一份，约定被告(甲方)向原告(乙方)订购双层栅栏道闸、单杆道闸，总价12,000元；安装地点广安市前锋区广前大道，等待安装完毕，验收合格后30天内付清余款，乙方在合同签订后15天内交货、安装；乙方延误交货或甲方拖延付款，均按应付款的1%/天承担违约责任，甲方无故解除合同应承担合同价款15%作为违约金；安装完毕付款50%，余款一月后5个工作日内付清，此合同不含税。2015年8月24日，原、被告签订编号为XXXXXXXX的合同书一份，约定被告(甲方)向原告(乙方)订购福运门、无轨电机、单杆道闸，总价18,000元，合同补充条款：1、合同编号XXXXXXXX作废；2、不含税；3、安装完毕一次性付清。庭审中，原告称，编号为XXXXXXXX的合同项下的道闸安装完毕后，被告不满意，原告拆除运走后，双方又签订了编号为XXXXXXXX的合同，合同签订后原告依约完成了送货安装，被告已经在实际使用，但被告一直未能付款。本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，当事人均应恪守履行。从查明的事实看，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告依约已经提供了货物并安装完毕，被告却一直不肯支付货款，已构成违约，原告据此主张被告支付货款，于法有据，原告主张自起诉之日起计付利息，尚属合理，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川依赛特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊顺实业有限公司货款18,000元及利息(以18,000元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元(已减半收取)，公告费690元，均由被告四川依赛特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年十一月九日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执恢66号申请执行人：王秀莲，女，1968年3月5日出生，汉族，住磴口县巴镇。被执行人：韩明伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。被执行人：何立晶，女，1983年9月22日出生，汉族，住磴口县巴镇。本院在执行王秀莲与韩明伟、何立晶民间借贷纠纷一案。在执行过程中，王秀莲与韩明伟、何立晶达成和解协议：被执行人韩明伟、何立晶于2020年给付申请人王秀莲6000元；下欠部分由被执行人韩明伟于2021年起，每年给付申请人王秀莲3500元，直至借款还清为止。因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执恢66号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏俊子
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初8989号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：赵松，男，1990年2月1日生，彝族，住贵州省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告赵松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告赵松经下落不明，经本院以公告方式向其送达传票后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币39,063.89元，以及计算至2020年1月19日的利息和罚息5,820.02元；2、判令被告偿付原告自2020年1月20日起至实际还款日止的罚息(以39,063.89元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年10月16日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款40,000元，贷款期限为1年，自2017年10月16日起至2018年10月16日止，贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。 被告赵松未应诉答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。 经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：被告向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告赵松迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金39,063.89元； 二、被告赵松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年1月19日的利息和罚息5,820.02元； 三、被告赵松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月20日起至实际还款日止的罚息(以39,063.89元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取461元，公告费560元，两项合计1,021元，由被告赵松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13867号原告：郝延伟，男，1962年9月19日出生，汉族，中建一局华江建设有限公司退休员工，住北京市大兴区。被告：北京华祥建筑设备租赁公司，住所地北京市丰台区花乡育菲园东里**。法定代表人：于洪军，经理。原告郝延伟与被告北京华祥建筑设备租赁公司（以下简称华祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝延伟、被告华祥公司的法定代表人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝延伟向本院提出诉讼请求：1.判令华祥公司支付郝延伟路面补偿款38400元；2.判令华祥公司支付郝延伟迟延履行利息6638元，计算方式为自2019年4月1日至2020年8月31日止，共计513天，按照同期中国人民银行贷款利为6.15%*2的标准计算，路面补偿款*（6.15%*2）/365*513=6638元；3.本案诉讼费由华祥公司承担。事实与理由：2016年北京市大兴区太福庄拆迁，华祥公司、北京时珍堂药业有限公司（以下简称时珍堂公司）、郝延伟三方于2010年共同修建的北京市大兴区太福庄村南二路路面在拆除腾退范围内，后三方于2016年10月对路面补偿金额做了分配，约定郝延伟占20%的补偿款，路面补偿款192000元于2019年3月全部补偿给了华祥公司，郝延伟在2019年年底得知后，多次向华祥公司催要，均未支付，故起诉至法院，请求判如所请。华祥公司辩称，不同意郝延伟的诉讼请求，华祥公司、时珍堂公司、郝延伟三方签订了分配协议，华祥公司同意支付郝延伟补偿款19200元，同意支付迟延履行利息3319元，剩余的部分应由时珍堂公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，华祥公司（甲方）、时珍堂公司（乙方）、郝延伟（丙方）签订三方协议，约定：2010年7月，由甲乙丙三方共同出资修建太福庄南二路，路面面积2474平方米，由于北京市大兴区黄村镇太福庄拆迁腾退工作的临近，甲乙丙三方本着公平自愿同意的原则，对2010年共同修建太福庄南二路的路面拆迁补偿金额做如下分配，根据2010年7月太福庄南二路路面施工出资金额比例，对这次太福庄拆迁腾退所涉及的路面拆迁补偿金额分配比例如下，甲方为40%，乙方为40%，丙方为20%。2019年12月24日，北京兴恒源拆迁服务有限公司出具情况说明，载明：因北京市大兴区新城西片区拆除腾退项目需拆除北京市大兴区黄村镇太福庄西路南的混凝土路面一条，该路面由被腾退人华祥公司、被腾退人王艳鹏、郝延伟三方共同出资修建，并写有补偿款分配协议，混凝土路面面积为2400平方米，补偿款为192000元；同时华祥公司与王艳鹏共同出资修建变压器，补偿款为192000元，两人共同协商同意把混凝土路面补偿款做到华祥公司名下，变压器补偿做到王艳鹏名下，此两户现已发放补偿款，因郝延伟不属于拆除腾退人，所以未对其进行混凝土路面补偿。华祥公司认可北京兴恒源拆迁服务有限公司系涉案路面的拆除腾退公司，亦认可收到拆除腾退补偿款192000元，但不认可该款项系路面补偿款，而主张其中96000元为路面补偿款，另外96000元为变压器补偿款，并提交协议书佐证情况说明中载明的变压器系时珍堂公司与华祥公司各自出资50%建造，涉及拆迁后，各占50%的拆迁利益。故仅同意支付郝延伟路面补偿款192000元及利息3319元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据三方协议的约定，郝延伟应获得涉案路面补偿款的20%，而北京兴恒源拆迁服务有限公司亦出具证明，涉案路面补偿款均已支付至华祥公司，虽华祥公司抗辩称收到的补偿款中一部分为路面补偿款、一部分为变压器补偿款，但未提交证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信，华祥公司应支付郝延伟路面补偿款38400元。三方协议虽约定了郝延伟所占路面补偿款的份额，但未对支付路面补偿款的时间做出约定，现华祥公司同意支付3319元迟延履行利息，本院不持异议，对郝延伟主张的其余迟延履行利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华祥建筑设备租赁公司于本判决生效之日起十日内支付郝延伟路面补偿款38400元；二、北京华祥建筑设备租赁公司于本判决生效之日起十日内支付郝延伟迟延履行利息3319元；三、驳回郝延伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由郝延伟负担68元（已交纳），由北京华祥建筑设备租赁公司负担858元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑曼曼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3735号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈**盟，男，1999年8月19日生，彝族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区滨河路与石龙路交汇处（大剧院旁）普洱中心1号楼第五层。负责人：宋正云，经理。委托诉讼代理人：张薇。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈**盟因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司普洱中心支公司（以下简称平安人寿保险普洱中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈**盟申请再审称：1.被保险人陈治有曾在2017年1月31日至2017年2月14日期间因右眼视网膜出血在普洱市第一人民医院住院治疗，虽然有“高血压”的诊断结论，但从未使用过降压药。投保人与保险人在2017年2月8日签订《人身保险合同》时已如实告知自己的身体健康状况，不存在违反诚实信用原则的情况。2.2018年7月8日，陈治有在家中突发疾病倒地，在昏迷之际，立即被送入西盟县人民医院进行抢救，医院对陈治有作体查时血压测量结果为145/84mmHg，证明陈治有生前的血压并不高，这与陈治有生前在保险人的营业厅处购买人身保险时否认自己患高血压的表述是相吻合的，不存在陈治有违反如实告知义务的事实。3.一、二审法院均认为投保人陈治有在投保时没有如实履行告知自己患有“高血压”疾病史的义务，而判决申请人败诉，作出的判决均有违客观事实，严重损害了申请人的合法权益。被申请人平安人寿保险普洱中心支公司提交书面意见称：1.本案中人身保险投保书、人身保险提示书、回访录音明确记载本案的保险代理人为毛敏。2.2018年9月23日，被申请人的工作人员对毛敏进行询问，毛敏告知投保时签单是在家里，已按健康告知事项进行询问，投保人告知没有住过院。3.本案投保人投保时系在其住院期间。4.陈治有于2017年1月31日的入院记录以及出院记录中均记载其患有高血压，西盟县人民医院的死亡记录中也记载有服药的情形，投保人自知有高血压病史并曾服药治疗。5.被保险人陈治有系死于疾病，并非意外。6.投保人在投保书中并未如实告知病史，在电话回访中确认投保书中签名为其亲笔所签，在犹豫期也未提出退保，可见投保人陈治有存在故意未如实告知的情形。7.保险人对于保险责任和免责条款都进行了明确说明，保险合同中也告知了不履行如实告知义务的后果，根据保险法十六条的规定，保险人有权解除保险合同。故请求驳回陈**盟的再审申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中，投保人陈治有与保险人平安人寿保险普洱中心支公司于2017年2月8日签订人身保险合同时，正值陈治有因右眼视网膜出血及高血压住院治疗期间（2017年1月31日至2017年2月14日），陈治有有义务向保险人如实告知其住院治疗的相关情况。平安人寿保险普洱中心支公司提交的《人身保险投保书》《代理人报告书》《回访录音》及《询问笔录》能够证明，陈治有及其代理人毛敏在保险人进行投保事项询问的过程中均未告知其住院治疗的相关情况，且陈治有在《人身保险投保书》的“询问事项”中对于“您目前或过去一年是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”以及“您过去五年是否曾住院检查或治疗”的询问内容项下均勾选了“否”。加之，陈治有的代理人毛敏在《询问笔录》中也表示客户告知“没有住过院”，且在《人身保险投保书》的“代理人声明”中签字确认“本人已面晤被保险人，并就投保单列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，……”综合以上事实，二审法院认定投保人陈治有未履行如实告知义务，并无不当。由于投保人未履行如实告知义务，保险人享有保险合同的解除权。保险人平安人寿保险普洱中心支公司于2018年10月12日向申请人发出《理赔决定通知书》，要求解除保险合同并退还保险费，自双方当事人于2017年2月8日签订人身保险合同之日，并未超出保险人行使解除权的法定期间，双方当事人签订的人身保险合同已于2018年10月12日解除。二审法院据此对于陈**盟诉请的保险金赔付主张不予支持，并无不当。综上，陈**盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈**盟的再审申请。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年十一月十七日书记员  杨博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12856号 原告：徐明，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晨，浙江斯玛特律师事务所实习律师。 被告：凌晨，男，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告徐明诉被告凌晨合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐明及委托诉讼代理人蒋伟政、钱晨，被告凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出诉讼请求：一、解陈双方于2020年1月18日签订的《协议书》；二、被告支付原告780128.88元及该款自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；三、被告支付原告违约金10万元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原被告双方有业务联系。2020年1月18日，经双方对帐，被告(乙方)尚欠原告(甲方)100万元，双方达成协议：一、乙方将其合法拥有的坐落于安徽省泾县卡儿菲特童装的经营权(自2020年1月18日起至2021年2月12日止)转让给甲方，用于抵偿上述债务；乙方的以下权利、义务也随经营权一并转让甲方：1.甲方经营期间的人员工资、房租、水电、卫生费优先从经营所得中开支；2.甲方经营过程中，乙方应积极配合；3.如未经甲方许可擅自启动乙方收银系统该店经营权将自动永久转为甲方所有；4.如以上欠款100万元在转让期间提早还清，甲方可提前归还经营权，如转让期间未还清欠款该店经营权继续由甲方所有，直至欠款全部结清。二、任何一方违约，应支付守约方违约金10万元等内容。协议签订后，被告并未将店铺经营权转让给原告。2020年5月14日，被告告知原告其安徽泾县店已关，截至该日被告尚欠原告780128.88元。 被告凌晨辩称：1.被告与原告自2018年开始合作，双方在2019年9月9日约定，被告实际经营的泾县店的秋季、冬季包括以后各季节的货品由原告公司铺货，但原告没有将2020夏季货品发送被告，导致被告在2020年3月至5月没有当季货品可售，店铺关闭，原告应赔偿被告夏季营业额损失60万元及店铺1年利润70万元；2.2019年9月11日至2020年5月14日，原告己收取泾县店营业额大约145万元，被告对该金额暂不能确认，需原告提供单据；3.被告的其他店铺共向总公司支付保证金5万元及货品预付款35000元，应用于冲抵被告欠原告的款项；4.因被告已无现金偿债能力，原告同意被告用库存货品冲抵欠款，但后来又不同意冲抵，缺乏诚信。故要求驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行回单3份，证明被告向原告借款45万元；2.《协议书》（2020.1.18）1份，证明被告欠款的事实；3.欠款明细（2020.4.22）1份，证明被告尚欠原告货款843465.47元；4.银行电子回单6份，证明原告为被告支付了泾县店员工工资19672元。被告对原告提供的上述证据的“三性”均无异议，本院对其证明力予以确认。 被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《协议书》（2019.9.9）1份，证明双方约定店铺由原告铺货的事实；2.聊天记录1份，证明原告同意被告以库存货品抵偿欠款的事实；3.库存清单1组，证明被告现有价值109万元的库存货品；4.2019年度泾县店铺业绩情况1组（照片、非原件），证明原告在2020年夏季未提供新品，造成被告损失的事实。原告质证认为：证据1，真实性无异议，证明对象有异议，协议没有约定铺货；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，原告没有同意被告以库存货品冲抵原告垫付的货款；证据3、4，真实性、证明目的有异议。经审查，本院认为：证据1，协议内容无法证明原告应为被告店铺在2020年度铺货的事实；证据2，无法证明被告的待证事实；证据3、4，真实性无法确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告经营的泾县店与案外人安徽卡儿菲特服饰有限公司（以下简称卡儿菲特公司）之间存在经销服装关系。2019年9月9日，原告以卡儿菲特（华东）分公司的名义与被告签订《协议书》一份，双方对被告经销卡儿菲特服装等的相关权利义务进行了约定。被告经营期间，被告曾向原告借款，原告也为被告向卡儿菲特公司垫付部分货款。2020年1月18日，原告与被告签订《协议书》一份，载明：鉴于被告于2018年4月27日、7月18日分别向原告借款25万元、20万元；被告向原告借取夏季货款203000元，冬季货款130万元，被告已还款95万元，尚欠原告100万元。约定：被告将泾县店经营权转让给被告，用于抵偿债务；至被告债务清偿完毕，原告将经营权归还被告；任何一方违约，违约方应支付守约方违约金10万元等内容。被告在协议尾部备注：上述金额为大体金额，具体以实际发生为准。协议签订后，被告未将泾县店经营权交付原告，至2020年5月，被告已将该店转让他人。2020年4月22日，被告出具欠款明细一份，确认截止2020年4月20日，尚欠原告843465.47元。后被告以泾县店收入、卡儿菲特公司返还的往来款余额、预付款冲抵83006.59元，期间原告为被告垫支员工工资19672元，被告尚欠原告780130.88元未付。 本院认为：被告尚欠原告借款、垫付款780130.88元事实清楚，被告未及时返还，应承担民事责任。被告未按约将泾县店经营权移交给原告，存在违约，应承担违约责任。但根据被告的违约情节，结合本案实际，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金1万元。被告抗辩原告同意以库存产品冲抵欠款以及原告未提供2020年夏季货品导致其损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下: 一、凌晨在本判决生效后十日内返还徐明欠款780128.88元，并赔偿原告以780128.88元为基数，自2020年8月18日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、凌晨在本判决生效后十日内支付徐明违约金1万元； 三、驳回徐明的其余诉讼请求。 如凌晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6301元，由徐明负担450元，凌晨负担5851元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6049号原告李平，男，1976年6月2日出生，住包头市。被告国万有，男，1965年12月19日出生，住包头市。原告李平与被告国万有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙子款17590元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告户籍地不在包头市昆都仑区，原告提供的被告住址无法送达，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月九日书记员 颉欢附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7699号原告：任伟柳，男，1987年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：沈静，女，1970年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告任伟柳与被告沈静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序由审判员彭建宏独任审理。原告任伟柳到庭参加了诉讼，被告沈静经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款145000元，并且以145000元为基数按中国人民银行年利息6%计算资金占用费直到款项偿还清为止（资金占用费暂计算从2018年6月1日至2020年6月1日为145000元×0.06×2=17400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告任伟柳和被告沈静均从事翡翠挂件饰品销售，在销售过程中因客户的需要互相帮忙销售货物。2017年7月2日，被告沈静以帮忙销售的名义从原告处取走9件翡翠挂件饰品及手镯。2017年7月3日原告问被告关于取走以上货物事宜，被告以各种理由推诿退还原告货物，经双方协调以上货物价值共折19万元，同时被告对所收取原告的货物出具收条一份“今收到任伟柳翡翠挂件饰品手镯共9件总价位19万元（大写壹拾玖万元），因保险柜钥匙丟失，未能及时返还货品，经商议于7月6日开柜后立即归还。”之后被告迟迟未归还原告货物，2017年12月24日，原告再次寻被告索要货物被告不给予归还，经双方协商一致，被告所收取的货物折成145000元，同时被告向原告出具欠条“今协商原翡翠佘款欠任伟柳145000元（壹拾肆万伍仟元正），商议于2018年5月低前还清。”原告多次向被告索要以上款项，被告均多方推诿，至今被告对所欠款项分文未付。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《收条》一份；证据2.《欠条》一份，证明被告欠其货款145000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，现无相反证据对其真实性予以否定，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到任伟柳翡翠挂件饰品手镯共9件总价位19万元。因保险柜钥匙丢失，未能及时还回货品，经商议于7月6日开柜后立即归还。”被告在欠条上签名及书写了身份证号。之后，经原告催要，被告于2017年12月24日向原告出具《欠条》一份，载明“今协商原翡翠货款余款欠任伟柳145000元，商议于2018年5月底前还清。”被告在欠条上签名按捺手印。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的证据能够证明原、被告之间形成了事实上的翡翠买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，被告于2017年12月24日出具《欠条》系对所欠货款145000元进行的确认，并承诺于2018年5月底结清，但被告无证据证明已按约支付了货款，故原告要求被告支付货款145000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费，被告未按约定在2018年5月底支付货款，自2018年6月1日起构成违约，双方虽未约定过违约责任，但被告逾期不付款，势必造成原告资金被占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张以145000元为基数按年息6%从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用费有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈静于本判决生效之日起十日内向原告任伟柳支付货款145000元，并支付以货款145000元为基数按年利率6%从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告沈静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年十一月六日书记员  陈蕾洁
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢455号 唐思思、德阳美威汽车有限公司： 唐思思与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的9716.51元，经本院立案执行已执行到位9716.51元。至此，唐思思向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）70号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4669号上诉人（原审被告）：李存书，男，1967年7月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊平，女，1966年11月17日出生，系李存书妻子。被上诉人（原审原告）：石伟生，男，1965年10月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:王永青,河南观博律师事务所律师。原审被告：李明增，男，1971年6月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫志明，男，系林州桂林镇古善村村委会推荐。原审被告：武书青，男，1966年3月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路凯铭，河南新天河律师事务所律师。上诉人李存书因与被上诉人石伟生、原审被告李明增、武书青劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李存书上诉请求：1、请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。认定“被告李存书与原告石伟生口头约定，由原告石伟生承包被告李存书在林州西环路老电厂工地3#、7#、15#楼的地基打水泥清包工程”没有充分有效的证据予以证实，实属错误；认定工程量“分别为1307平方米和1110平方米”，没有充分有效的证据予以证实，实属错误；二被告均不认识被上诉人，一审却依据二被告出具的所谓“证明条”，认定上诉人与被上诉人“形成了劳务合同关系”，明显错误。二、一审判决审核采信证据错误。三、一审判决适用法律错误。本案确定的案由是劳务合同纠纷，判决适用的法律却是侵权责任法，本案本次庭审不存在当事人缺席的情形，判决却适用了民事诉讼法第一百四十四条，有损法院裁判文书的严肃性。四、一审判决结果错误。一审判决仅是认定了“被告李存书与原告石伟生口头约定，由原告石伟生承包被告李存书在林州西环路老电厂工地3#、7#、15#楼的地基打水泥清包工程”（暂且不论该事实认定是否正确），在没有其他相应的、必要的事实认定情况下，直接判决上诉人向被上诉人支付56432元，判决结果显属错误。石伟生答辩称，一审法院对本案基本事实认定正确,答辩人与上诉人之间存在真实的劳务合关系,在答辩人完成工程任务后,被答辩人应当依法向答辩人支付劳动报酬。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，即使适用法律有误，依据民诉法司法解释也应当维持原判。李明增答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。武书青答辩称，本案一审法院没有判决答辩人对一审原告承担民事责任，且一审原告对此没有提起上诉，上诉人李存书上诉时也没有将答辩人列为被上诉人，即应理解为上诉人的上诉请求和范围为上诉人是否应对一审原告承担责任，因此，答辩人无需对一审原告承担责任。二、事实上，答辩人确实与一审原告不存在权利义务关系，不应对一审原告承担民事责任，12、15号楼主体施工是武书青干的，但是主体之下的垫层是石伟生干的，是石伟生承包的李存书的工程，所以石伟生的工资不应该由武书青承担。在施工之前并不认识石伟生，是在工地干活认识的石伟生。石伟生向一审法院起诉请求：1．判令三被告支付原告劳务报酬56432元本金及利息（自2014年1月1日应付款之日起至履行完毕之日止，按年利率24％计算）。2．本案的诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：2013年春天，被告李存书与原告石伟生口头约定，由原告石伟生承包被告李存书在林州西环路老电厂工地3#、7#楼、15#号楼的地基打水泥清包工程；2013年4月10日，被告李存书又与被告李明增、被告武书青分别签订协议书，由被告武书青负责12#楼、15#号楼主体施工，被告李明增负责3#楼、7#楼主体施工，材料费均由被告李存书负责购买，人工费由被告李存书支付给被告武书青、李明增。被告武书青、李明增负责安排工人施工。2013年9月，被告武书青出具证明条，证明被告李存书找原告打垫层和基础等工程。被告李明增也给原告出具证明条，证明原告承包了被告李存书3#楼、7#楼地基等工程，其中3#楼垫层、7#楼垫层全部，分别为1307平方米和1110平方米。一审法院认为，被告李存书与原告口头约定将林州西环路老电厂工地3#、7#楼、15#号楼的地基打水泥清包工程承包给原告，被告李明增和武书青均出具了证明原告承包李存书的工程，并写明了工程量，故李存书与原告形成了劳务合同关系，李存书应当承担支付原告劳务报酬的责任。对原告的利息诉请，因双方未约定违约责任，故对该请求原审法院不予支持。判决：一、被告李存书于判决生效后十日内支付原告石伟生56432元；二、驳回原告石伟生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告李存书负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人石伟生主张其施工了案涉3#、7#楼、15#号楼打地基工程，提供有李明增和武书青出具的证明条和二人在诉讼中的陈述。上诉人李存书称石伟生未在案涉工地施工及打地基工程包括在李明增和武书青的施工范围的陈述，李明增和武书青不予认可，上诉人李存书提供的协议书等证据亦不能证明其主张的事实，且上诉人不认可石伟生在案涉工地施工的陈述存在前后矛盾。综合案件证据判断，被上诉人对案件事实陈述的合理性高于上诉人对案件事实的陈述，故一审法院采纳被上诉人主张认定事实正确。一审法院适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，对一审判决结果予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由上诉人李存书负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十一月十三日书记员 陈             曦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28187号 申请执行人：东莞市东城街道周屋股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城街道周屋社区长圳路**，统一社会信用代码：N24419006183507585。 法定代表人周广洪，系该联合社理事长。 被执行人：东莞市瀚文手袋有限公司,住所地：东莞市东城街道周屋水岭工业园第**第**。 法定代表人张世君。 申请执行人东莞市东城街道周屋股份经济联合社与被执行人东莞市瀚文手袋有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特2403号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人垫付工人工资344433元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院依法查封并评估被执行人东莞市瀚文手袋有限公司名下的位于东莞市东城街道周屋水岭工业园第二栋第二层的机器设备及存货，本院分别于2020年9月17日、10月9日二次在京东网网上公开拍卖上述财产，两次网拍均流拍，现债权人东莞市东城街道周屋股份经济联合社同意以215532元以物抵债接受上述财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28187号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3324号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷军，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新田县*********，公民身份号码：431************313。曾因盗窃于2015年5月15日被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2790号起诉书指控被告人雷军犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人雷军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年2月至7月期间，被告人雷军在东莞市横沥镇多次实施盗窃。具体事实如下：（一）2020年2月19日3时许，被告人雷军携带事先准备好的螺丝刀、铁钳等工具，来到东莞市横沥镇市*********口，使用附近找来的木梯，盗走外墙上被害人邹某国安装的监控摄像头（价值215.65元）。随后，雷军通过同样的方式，盗走市场南路5号名扬公寓后外墙上被害人赵某清安装的监控摄像头（价值205.71元）。得手后，雷军将木梯放回原处，将窃得的摄像头藏匿在横沥镇********偏僻处。破案后，公安机关根据雷军的指引起回被盗物品，后发还给邹某国、赵某清。（二）2020年5月9日3时许，被告人雷军携带事先准备好的螺丝刀、铁钳等工具，来到东莞市横沥镇市*********口，使用附近找来的木梯，盗走外墙上被害人邹某国安装的监控摄像头（价值220.69元）。得手后，雷军将木梯放回原处，将窃得的摄像头藏匿在横沥镇********偏僻处。破案后，公安机关根据雷军的指引起回被盗物品，后发还给邹某国。（三）2020年7月19日3时许，被告人雷军携带事先准备好的螺丝刀、铁钳等工具，来到东莞市横沥镇市*********口，使用附近找来的木梯，盗走外墙上被害人邹某国安装的监控摄像头（价值198.66元）。得手后，雷军将木梯放回原处，将窃得的摄像头藏匿在横沥镇********偏僻处。破案后，公安机关根据雷军的指引起回被盗物品，后发还给邹某国。综上，被告人雷军盗窃3次，数额共计840.71元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，邹某国等被害人的陈述，被盗监控摄像头等物证，人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人雷军的供述等证据，并据此认为被告人雷军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人雷军判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人雷军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人雷军归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回,本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人雷军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3191号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人：江倩，该公司总裁。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：力帆系企业清算组，该企业管理人。本院在审理原告华科融资租赁有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告华科融资租赁有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十一日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12355号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙玉杰，女，1975年12月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙玉杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙玉杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40666元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月3日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金8334元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金40666元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙玉杰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙玉杰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金40666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由被告孙玉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执985号 申请执行人陈宾，男，汉族，住五华县。 被执行人甘少坤，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人陈宾与被执行人甘少坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1697号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解确定内容，被告甘少坤应偿还原告借款本金110000元及利息。并承担案件受理费1428元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行，申请执行金额为111428元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘少坤发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人甘少坤纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人陈宾，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执985号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十一月十一日 书 记 员 周      利      军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵钦海，男，1988年11月1日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵钦海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵钦海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵钦海归还原告截止2020年7月6日的本金23,683.88元、利息2,220.28元、逾期还款违约金7,865.48元、分期付款手续费3,531.77元，合计37,301.41元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金23,683.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵钦海未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金23,683.88元、利息2,220.28元、逾期还款违约金7,865.48元、分期付款手续费3,531.77元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵钦海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金23,683.88元；二、被告赵钦海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息2,220.28元、分期付款手续费3,531.77元、逾期还款违约金7,865.48元；三、被告赵钦海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.54元，减半收取计366.27元，由被告赵钦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初219号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人张红雷，男，1984年12月25日出生于河北省邢台市沙河市，汉族，初中文化，无业，住邢台市沙河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月16日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人张红雷犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人张红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年9月14日21时38分，被告人张红雷饮酒后无证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，行驶至中兴东大街五一桥岗时被民警查获。经鉴定，张红雷血液酒精浓度为128.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张红雷的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张红雷拘役一月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人的供述，证人路某的证言，未查询到驾驶信息结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，机动车行驶证复印件，抽血照片，涉案车辆照片，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第805号司法鉴定意见书及补正说明，扣押、返还物品清单，户籍证明，查获经过等相关证据。 被告人张红雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张红雷违反交通管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达128.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张红雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张红雷的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张红雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 魏 茜 二〇二〇年十一月九日 书记员 王晓晓
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3137号之一申请执行人：张祖民，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：白少江，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张祖民与被执行人白少江民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初3103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白少江名下车牌号为津ＨＺ××××的奥迪牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年11月6日至2022年11月5日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月六日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执888号之五申请执行人：汾阳市某典当有限公司。法定代表人：田某某。委托代理人：马某某。被执行人：刘某。被执行人：赵某某。本院作出的（2020）晋1182民初1156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月5日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人刘某、赵某某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某中国民生银行股份有限公司太原漪汾街支行091xxx2061内存款1425187元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月十日书记员  任亚茹
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初681号原告：西藏爱康有害生物防制有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区金盾苑12幢1单元402号。法定代表人：高晓贞，系该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：尹显洪，男，系该公司监事。被告：山南市洛珠创新产业开发管理有限公司，住所地：西藏自治区山南市乃东区香曲东路康珠大厦5至6楼。法定代表人：次仁卓嘎，系该公司执行董事。原告西藏爱康有害生物防制有限公司与被告山南市洛珠创新产业开发管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告西藏爱康有害生物防制有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏爱康有害生物防制有限公司以被告山南市洛珠创新产业开发管理有限公司已经支付合同尾款，合法权益已经维护，诉讼目的已经达到为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏爱康有害生物防制有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西藏爱康有害生物防制有限公司负担。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年十一月十六日法 官 助 理   旦增卓嘎书  记  员   旦增平措
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1939号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：叶志平，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄林琴，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲保字22号调解书，于2020年11月26日向被执行人叶志平、黄林琴等人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人叶志平、黄林琴的主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲保字22号调解一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13112号原告：平庆亚，男，1990年5月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西千百炼装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6U18PCXJ。法定代表人：李小龙，总经理。原告平庆亚与被告陕西千百炼装饰工程有限公司（以下简称千百炼公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8 月18 日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平庆亚到庭参加诉讼。被告千百炼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告平庆亚向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告返还原告装修款缴款结算应退金额8842.74元及装修项目变更应退金额4560元。2.请求判令被告赔偿原告损失766.19元。3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月26日其与被告签订书面装修合同约定由被告为其装修位于西安市未央区XX路XX号XX花园XX苑XX号楼XX单元XX室房屋一套，面积105平方米，被告收取其装修款共计14.5万元。房屋于2018年8月29日开始装修，因被告原因装修工程一度停歇，直至2019年4月22日装修工程完成。2019年4月23日双方进行结算，应退未退其装修款缴款金额为8842.74元及装修项目变更应退金额4560元，同时被告给其造成经济损失766.19元。原告无奈诉至法院。被告千百炼公司未到庭亦未答辩。原告平庆亚向本院提交以下证据：1.《住宅装饰装修施工合同》，证明双方存在装饰装饰合同关系。2.《结算单》及《确认单》，证明被告应当退还原告装修款14168元。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年3月3日，原告平庆亚（发包方代表人、甲方）与被告千百炼公司（承包方、乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点为西安市未央区XX路XX号XX花园XX苑XX号楼XX单元XX室房屋，工程外框面积105平方米，户型三室二厅一厨一卫，承包方式为乙方包工、包料、整体装修模式，工程有效期限90天，工程造价为14.5万元。签订合同后，原告依约向被告支付装修款14.5万元。该房屋装饰结束后， 2019年4月23日，被告向原告出具《千百炼家装集团业主缴款结算书》，上有被告项目经理袁某某及预算员甘满签字确认需退原告装修款8842.74元。另原告提交《千百炼客户五期增加确认单》，主张因俩台美的空调机及指纹锁未安装，减项金额4560元被告应予退还，但该确认单上仅有原告签字。庭审中，原告平庆亚向本院明确损失的计算方式，以14168元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年4月23日起计算至被告千百炼公司实际退还之日。本院认为，原告平庆亚与被告千百炼公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《千百炼家装集团业主缴款结算书》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。被告千百炼公司应当按照结算书退还原告平庆亚的装修款8842.74元。对于原告提交的《千百炼客户五期增加确认单》并无被告指定的项目经理及设计师签字确认，亦无其他证据佐证，故对原告主张被告退还装修项目变更应退金额4560元的诉请，本院不予支持。损失部分，被告千百炼公司未按约退款造成原告损失，本院依法判令被告千百炼公司以8842.74元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退款损失；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期退款损失。被告千百炼公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告平庆亚装修款8842.74元及损失（以8842.74元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告平庆亚其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，公告费800元（原告已预交），现由被告承担900元并于上述付款时一并给付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰 二〇二〇年十一月九日 书  记  员     冀  星 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24068号原告郑婷，女，汉族，1984年3月22日出生，住重庆市南岸区涂山路576号9单元33-5，公民身份号码500108198403222021。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告郑婷诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告郑婷的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑婷诉称，原告与被告三浩公司于2019年8月10日签订合同约定，原告支付1699元办理一年卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现已关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1699元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1699元为基数，自2019年8月10日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1699元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月10日，郑婷与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：郑婷支付1699元办理16节健身私教课，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“送一年健身，送大礼包一个，美容体验卡一张，两盒土鸡蛋”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是郑婷与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑婷和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑婷健身年卡费1699元；三、驳回原告郑婷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐