湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘03行初55号 原告罗某1，男，2007年6月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县易俗河镇金霞村石灰组。 法定代理人罗某2，女，1985年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县易俗河镇金霞村石灰组。系原告罗某1之母。 委托代理人郭春华、唐永东，湖南见田律师事务所律师。 被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。 法定代表人段伟长，县长。 委托代理人肖自力。 委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。 原告罗某1与被告湘潭县人民政府履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年8月27日受理后，在法定期限内向被告湘潭县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托代理人郭春华、唐永东，被告湘潭县人民政府的委托代理人肖自力，成翠芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1诉称，2012年2月，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第210号《农用地转用、土地征收审批单》。被告启动易俗河镇凤凰东路建设项目。原告房屋土地在征收红线范围内，具有金霞村石灰组集体经济组织成员资格。但湘潭县征地拆迁事务所以原告非集体经济组织成员为由，拒绝为原告履行补偿安置义务。为确认集体经济组织成员资格，原告提起民事诉讼，湖南省高级人民法院于2020年1月8日依法作出（2019）湘民再714号民事判决，该判决认定原告具有集体经济组织成员资格。根据土地管理法及实施条例的相关规定，县级人民政府系征收土地及补偿安置的主体。故2020年6月11日，原告通过中国邮政ＥＭＳ方式向被告提出请求履行补偿安置职责的申请，但被告至今未向原告做出答复。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1确认被告不履行补偿安置职责的行政不作为违法；2.被告对原告履行补偿安置职责并按金霞村石灰组的村民同等份额（即320000元／人）向原告支付货币安置补偿款；3.本案诉讼费由被告承担。 被告湘潭县人民政府答辩称，2012年8月8日，湖南省人民政府作出（2012）政国土资第1198号《农用地转用、土地征收审批单》，启动了湘潭县2012年第二批次建设用地项目。原湘潭县国土资源局于2012年9月27日发布《关于征收易俗河镇金霞村部分土地的补偿安置方案公告》（潭天易征补［2012］1号），原告对上述安置方案未提出异议。湘潭天易示范区管理委员会于2012年9月5日公布被征收集体安置人员公示《人口公示Ⅰ》，原告法定代理人罗某2不属于安置人员，但在其提出异议后，在2012年11月24日公布的《人口公示Ⅱ》罗某2已经纳入安置人员，原告仍未纳入安置人口。2015年4月7日，该户户主罗子年与湘潭县征地拆迁事务所签订了《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》。原告应在2015年10月7日前提起诉讼，原告未在法定期限内起诉，已经超过起诉期限，依法应驳回其起诉。二、根据（潭天易征补［2012］1号）公告，被征收村民的安置补偿费包干在土地补偿费内，原告没有承包地，不享受被征地农村集体经济组织成员权利，也未承担相应义务，不属于安置人口。三、根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，答辩人的法定职责是依法组织相关实施土地征收，并未具体实施，本项目的补偿安置由原湘潭县国土资源局公布并实施，故答辩人不是适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年8月8日，湖南省人民政府作出（2012）政国土资第1198号《农用地转用、土地征收审批单》，启动了湘潭县2012年第二批次建设用地项目。原湘潭县国土资源局于2012年9月27日发布《关于征收易俗河镇金霞村部分土地的补偿安置方案公告》（潭天易征补［2012］1号）。湘潭天易示范区管理委员会于2012年9月5日公布被征收集体安置人员公示《人口公示Ⅰ》，原告法定代理人罗某2不属于安置人员。2012年11月24日公布的《人口公示Ⅱ》罗某2已经被纳入安置人员，原告仍未纳入安置人口。2015年4月7日，罗某2之父罗子年与湘潭县征地拆迁事务所签订了《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》。约定安置人员为7人，补偿款共计2222863元，罗子年已全部领取上述补偿款。2018年6月，原告及原告之母罗某2以湘潭县易俗河镇金霞村石灰组为被告向湘潭县人民法院提起民事诉讼，要求确认其具有集体经济组织成员资格，并给予村民同等待遇。湘潭县人民法院作出（2018）湘0321民初1953号民事判决，驳回了其诉讼请求。本院作出（2019）湘03民终385号民事判决，予以了维持。原告及原告之母罗某2不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2020年1月8日作出（2019）湘民再724号民事判决，撤销湘潭县人民法院及本院的上述判决，要求湘潭县易俗河镇金霞村石灰组在判决生效之日起一个月内按参加分配的村民同等份额支付原告及原告之母罗某2土地征收款。原告于2020年6月11日向被告湘潭县人民政府邮寄申请书，请求对其履行安置补偿职责，支付320000元的货币安置补偿费。被告湘潭县人民政府未作答复，原告于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018.2.8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》（2018.2.8日施行）第六十四条规定，：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”根据上述规定可知，对未告知起诉期限的行政行为，2018年2月8日之前的司法解释规定的是从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年，但2018年2月8日施行的司法解释规定从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案中，原告的诉讼请求虽是要求确认被告不履行补偿安置职责的行政不作为违法，并要求支付住房货币安置补偿款，但其实质是对湘潭县征地拆迁事务所与罗子年签订的《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》未将其列入安置人员有异议，故起诉期限应从其知道或应当知道该《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》内容之日起计算。原告在2012年11月24日公布的《人口公示Ⅱ》中未被纳入安置人口，在《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》仍未被纳入安置人员，且原告法定代理人罗某2在该合同中被纳入安置人员，原告此时应当知道上述合同的内容，故其起诉期限应当从2015年4月7日签订《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》之日起计算，至2017年4月7日止。原告虽于2018年6月就其集体经济组织成员资格向湘潭县人民法院提起民事诉讼，但2018年6月提起民事诉讼时已超过行政诉讼的起诉期间，故即算将提起民事诉讼开始的2018年6月至湖南省高级人民法院（2019）湘民再724号民事判决送达之日的期间予以扣除，原告于2020年8月8日才向本院提起行政诉讼，亦超过法定起诉期限。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告罗某1的起诉。 案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  秦泽湘 审 判 员  康 婷 人民陪审员  张双艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈书经 代理书记员  邹玉蓉 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……