西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    (2020)陕0103民初8984号 原告：陕西天合同晟实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王芸莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：林寒，女，1991年11月1日出生，汉族，轻岸（西安）信息科技有限公司员工，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。原告陕西天合同晟实业有限公司（以下简称天合同晟公司）与被告林寒劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，被告林寒就同一劳动争议诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丹、金乐，被告委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合同晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金10254.18元；2、判令原告无需支付被告带薪年休假工资2640.16元；3、判令原告无需为被告补缴2017年4月17日至2017年12月31日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系自动离职，后拒绝办理工作交接手续，且存在损害公司利益的行为。被告在职期间，对外销售的是原告公司的桶装水，但是水票上加盖的公章却是“云臻冷矿（西安）信息科技有限公司”，即轻岸（西安）信息科技有限公司另外公司。而且对外销售的桶装水款项也未进入原告公司账目，该行为给原告造成重大损失。原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告自2019年10月17日未经同意离职后，再未到公司上班，也未办理工作交接手续，因此其不应享有带薪年休假。社保不属于劳动争议仲裁及诉讼案件的受案范围，且原告已经为被告缴纳了社保。其公司不服碑劳仲案字（2019）第1662号仲裁裁决，诉至法院。被告林寒辩称， 2017年4月17日，被告应聘至原告处上班，担任客服中心经理。被告自入职后原告未与其签订书面劳动合同，应当支付未签订合同的双倍工资差额，原告未依法向被告发放防暑降温费，原告未提前30天通知原告解除劳动关系，应当向被告支付代通知金。不同意原告的全部诉请，并起诉请求：1、确认原告与被告间劳动关系于2019年10月17日解除；2、判令原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10254.19元；3、判令原告向被告支付带薪年休假工资2640.16元；4、判令原告为被告补缴2017年4月17日至2017年12月31日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；5、判令原告向被告支付2017年5月16日至2018年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45118.37元；6、判令原告向被告支付2017年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元、2018年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元，2019年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元，合计,2790元；7、判令原告向被告支付代通知金4101.67元。经审理查明，2017年4月17日，被告入职原告公司，岗位为客服中心经理。根据原告提交的单位领导周红兵召开员工会议的录音显示，原告单位领导周红兵在该会议中表示企业经营困难，可能存在需要暂停工作及工作交接的情形，但双方并未就是否解除劳动关系作出明确的意思表示。原告对该录音的真实性认可，但认为被告提交的录音与实际录音资料是有出入的，录音从未说过要辞退任何人。2019年10月17日，被告通过微信向李强进行了工作交接。此后，被告再未提供劳动。2019年11月11日，被告申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告间劳动关系于2019年10月17日解除；2、原告向被告支付2017年5月16日至2018年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45118.37元；3、原告向被告支付2017年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元、2018年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元，2019年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元，合计2790元；4、原告向被告支付2017年4月17日至2019年4月17日期间未享受带薪年休假工资2640.16元；5、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10254.18元；6、原告为被告补缴2017年4月17日至2017年12月31日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；7、原告依法为被告办理养老、医疗、失业、工伤及生育保险的转移手续；8、原告向被告支付未提前通知的代通知金4101.67元。2020年6月18日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2019）第1662号仲裁裁决书，裁决：1、天合同晟公司与林寒之间的劳动关系于2019年10月17日解除；2、天合同晟公司于裁决生效后十日内支付林寒解除劳动关系的经济补偿金10254.18元；3、天合同晟公司于裁决生效后十日内支付林寒带薪年休假工资2640.16元；4、天合同晟公司于裁决生效后三十日内为林寒补缴2017年4月17日至2017年12月31日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；5、驳回林寒的其他申诉请求。原、被告均不服该裁决，分别向本院起诉。另查明，被告在职期间未休年休假属实。双方确认被告被告离职前12个月的平均工资为4101.67元。上述事实，有原告提交的中国银行交易流水明细单、《人事代理服务合同》、养老保险查询记录、借款单、轻岸（西安）信息科技有限公司工商信息及宣传彩页、电信公司收据两张、“云臻冷矿”的水票两张及商标注册证，被告提交的《人员应聘申请表》、原告工商信息、周红兵开会录音、工作交接单、工资银行流水、养老保险缴费证明、个人参保证明、考勤表等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，关于双方劳动关系解除的情况。本案中，原告于2019年10月14日召开员工会议并表示企业经营困难，可能存在暂停工作及工作交接的情形，该会议中双方虽然未明确解除劳动关系的意思表示，但事后被告于2019年10月17日与原告进行了工作交接，此后未再向原告提供劳动，原告也未提交证据证明在会议结束后要求被告继续提供劳动的证据。故本院依法认定双方之间的劳动关系于2019年10月17日解除。此种情形下，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金10254.18元（4101.67×2）。被告主张代通知金请求，不符合法律规定，依法不予支持。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不用支付。本案中，被告自2018年4月17日起开始符合享受带薪年休假的条件，原告未提交证据证明被告已休年休假，故应承担举证不能的不利后果。经核算，原告应支付被告未休年休假工资2640.16元（4101.67÷21.75×7×2）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。未签订书面劳动合同的双倍工资属于民事惩罚的性质，应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，本案中，被告2017年4月17日入职，于2019年11月11日申请仲裁，原告以超过时效抗辩，理由成立，故对被告该诉请依法不予支持。取暖费、降温费及高温补贴系福利性待遇，用人单位可参照有关文件自主决定发放。本案中，被告未提交证据证明原告向其他员工发放了该项福利，故对被告该主张依法不予支持。社会保险的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对于被告该请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、原告陕西天合同晟实业有限公司与被告林寒之间的劳动关系于2019年10月19日解除。二、原告陕西天合同晟实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告林寒解除劳动关系的经济补偿金10254.18元。三、原告陕西天合同晟实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告林寒未休年休假工资2640.16元。四、驳回被告林寒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20元，减半收取10元，由原告陕西天合同晟实业有限公司和被告林寒各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     李  红  玉    二〇二〇年十一月二十五日    书  记  员      卢      晶 1