天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7021号原告：李博坤，男，1986年7月21日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。被告：李振伟，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告李博坤诉被告刘永忠、李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，于2020年10月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博坤及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘永忠、李振伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李博坤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告刘永忠返还原告借款本金1,000,000元，并支付自2014年5月28日起至实际履行之日，以1,000,000元为基数，按年利率24%计算的利息；2．请求依法判令被告李振伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：2014年3月27日，被告刘永忠向原告借款1,000,000元，并约定月利率5%。被告刘永忠据此向原告出具《借条》，被告李振伟出具《担保书》，表示自愿对上述借款及其利息承担连带担保责任。原告当日便向被告支付借款本金1,000,000元。截止目前，被告刘永忠尚未偿还原告借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，故成诉。被告刘永忠、李振伟未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的2014年3月27日的借条、担保人为李振伟的担保书、银行流水、公告费票据等证据的真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年3月27日被告向原告借款1,000,000元并出具借条一张，同时被告李振伟向原告出具担保书一份，承诺为1,000,000元承担连带担保责任。同日，原告李博坤通过银行转账方式向被告刘永忠转账950,000元，庭审中原告陈述当天给付被告现金50,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永忠向原告借款1,000,000元，出具了借条，足以证明原、被告之间借款合意已经形成。原告提供银行流水证明其通过银行转账的方式向被告刘永忠转账950,000元，本院对于该笔950,000元借款金额予以确认。另，原告主张通过现金形式给付被告刘永忠50,000元，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于该笔50,000元借款给付义务的履行，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予以确认。综上，原、被告之间的借款已经形成，借款金额为950,000元。关于原告要求被告偿还的借款利息的问题，原告主张自2014年5月28日至实际还款之日止，以1,000,000元为基数计算利息。原告主张与被告刘永忠双方口头约定借款利息为月利率5%，对于该主张原告未提供相应证据予以佐证，故本院对于原告按年息24%计算利息的主张不予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告计算利息的开始时间、利率、计算基数均不符合法律规定，因为借条中未约定被告刘永忠的还款日期，原告亦未提供其向被告刘永忠主张还款的证据材料，故被告应当支付逾期利息的起始日为原告起诉之日，应以本院确认的950,000元为本金，按照年利率6%计算利息。关于原告要求被告李振伟承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案被告李振伟在担保书中签字，担保书中约定担保方式为连带担保责任，原告与被告刘永忠未约定还款期限，原告与被告李振伟亦未约定保证期间，现原告起诉被告刘永忠后，被告李振伟未在合理期履行还款义务，故被告李振伟应对刘永忠上述950,000元借款及逾期利息承担连带担保责任。被告刘永忠、李振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李博坤借款本金950,000元及利息（自2020年4月12日起至实际给付之日止，以本金950,000元为基数，按年息6%计算）；二、被告李振伟对上述（一）项内容承担连带保证责任；三、驳回原告李博坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26,172元、公告费300元，合计26,472元（原告已交纳），由原告李博坤负担12,872元，被告刘永忠负担13,600元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李博坤），被告李振伟承担连带保证责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁人民陪审员  高玉华人民陪审员  徐圣明二〇二〇年十一月二日法官助理李朋泽书记员孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。