河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7906号上诉人（原审原告）：赵晚成，男，1950年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王亮、代四龙，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊奇斌，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人赵晚成因与被上诉人熊奇斌物权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人赵晚成的委托诉讼代理人代四龙、被上诉人熊奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晚成上诉请求：1.依法撤销洛阳巿涧西区人民法院（2020）豫0305民初3835号民事判决第二项，并依法改判熊奇斌向赵晚成赔偿损失11250元，2.本案一审、二审诉讼费用全部由熊奇斌承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.赵晚成财产损失数额应为9250元。赵晚成财产因熊奇斌家中水管破裂而受到损害，赵晚成在一审庭审前为明确具体财产损失数额，于2020年6月18日委托河南智明律师事务所向洛阳巿蓝诚价格评估事务所有限公司申请鉴定，并支付鉴定费2000元。该鉴定公司于2020年7月6日出具了蓝评报字（2020）第60号《价格评估报告书》，评估结论为：委托评估的资产损失为9250元，另《报告书》载明，评估公司已釆用市场法和成本法对赵晚成受损的一套方太整体橱柜进行价格估值：橱柜受损面积为70%、成新率为33%，净值为8445元。因此该《价格评估报告书》作出的程序合法，且公司和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，对于该份鉴定结果应予采信。而一审法院却以橱拒并非全部受损为由，简单确定赔偿损失数额为4250元，无任何事实依据。2.应由熊奇斌承担赵晚成申请并委托鉴定涉案房屋产生的鉴定费2000元。本案中，赵晚成委托河南智明律师事务所向洛阳巿蓝诚价格评估事务所有限公司对其房屋漏水所遭受的财产损失进行鉴定，赵晚成由此缴纳鉴定费2000元，该鉴定费系赵晚成在其房屋受损后为固定相关证据并确定损失数额而支出的必要费用，亦与熊奇斌因其家中管道破裂造成赵晚成房屋受损的侵权行为相关联，该笔费用属因熊奇斌的侵权行为而发生本次诉讼的合理且必要费用，因此熊奇斌应当予以赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，赵晚成根据《民事诉讼法》相关规定依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，纠正一审判决错误，维护赵晚成的合法权益。熊奇斌辩称，一、熊奇斌不应对赵晚成损失承担赔偿责任。本案所涉房屋漏水事故发生时，熊奇斌已经失去对涉案房产的控制权和管理能力。本案所涉房屋在洛阳巿西工区人民法院【案号：（2019）豫0303执恢198号】案件中作为强制执行的标的，并且熊奇斌在洛阳市西工区人民法院的通知下，已于2019年4月9口已经将涉案房屋内进行搬家清空，同日通过小区物业结算物业费、水电气等费用，并将房屋钥匙递交于洛阳市西工区人民法院。因此，熊奇斌已于2019年4月9日丧失对涉案房屋的管理权并非涉案房屋的实际控制人。赵晚成在起诉状中明确说明2019年9月15日左右，因楼上房屋漏水对其家中的家具、装修造成部分损害。漏水事故发生时，该房屋已由洛阳巿西工区人民法院于2019年8月23日通过京东大数据网络询价，已经进入司法拍卖程序，熊奇斌已经不具备对涉案房屋的控制权和管理能力。涉案房产发生漏水事故时，熊奇斌因房屋被法院执行已经搬离并将房屋钥匙交给法院，没法发现和阻止漏水发生，而赵晚成家中也无住人，也未能及时发现和阻止漏水事故发生，这样才造成家具受损事情，该事故并非熊奇斌的故意或者过失造成，因此熊奇斌不应当承担侵权贵任，请法院驳回赵晚成的诉讼请求。二、熊奇斌推出的赔偿没有法律依据。赵晚成二审上诉状中提出其诉求是依据洛阳市蓝诚价格评估事务所出具的价格评估报告书，这个评估机构是赵晚成自己律师委托的，而在漏水事故发生后，熊奇斌家人多次和赵晚成协商修补方案，赵晚成从来没有与熊奇斌提到委托评估事情，赵晚成对熊奇斌自己找的评估机构及评估结果不予认可，熊奇斌推出的赔偿没有法律依据。三、赵晚成推出的赔偿金额不合理。赵晚成和熊奇斌是楼上楼下邻居，熊奇斌因房屋被西工区法院执行而搬离，厨房水龙头漏水没人发现漏到楼下赵晚成厨房，赵晚成家中没人居住未能及时发现，漏水事故发生后，熊奇斌家人及时到赵晚成家里打扫、清理，并与赵晚成协商修补方案，当时双方现场认定和商量修补受损橱柜为上下各一节橱柜的四个橱柜门。在赵晚成上诉状中提到的评估结果对整体橱柜进行评估，从而得出损失8445元，而一组橱柜上边是三组六个门，下边是六组12个门，赵晚成按自己找的评估机构作出的整套橱柜评估价格让熊奇斌赔偿损失不合理。综上，请求法院查明事实，驳回赵晚成的诉讼请求，以维护熊奇斌的合法权益。赵晚成向一审法院起诉请求：一、判令熊奇斌赔偿给赵晚成造成的损失11250元。二、判令由熊奇斌承担本案的全部诉讼费。一审法院查明事实：赵晚成系位于洛阳市××××号的房屋所有权人，熊奇斌系位于洛阳市××××号的房屋所有权人。2019年9月15日，因熊奇斌家中水管破裂漏水，造成赵晚成家中厨房等处被水浸泡。2020年7月6日，根据河南智明律师事务所的委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具了蓝评报字【2020】第60号《价格评估报告书》，该报告载明的评估范围和对象为：评估范围：对碧水云天1201室房屋被水浸造成的资产损失进行评估；评估对象位于河南省洛阳市涧西区碧水云天1201室。具体情况详见资产损失价格评估明细表。评估结论为：委托评估的资产损失，在评估基准日2020年6月22日的评估价格为9250元。该评估报告所附《资产损失价格评估明细表》载明：1.厨房吊顶（塑料扣板）9.14㎡的净值为274元；2.成体橱柜（方太成体橱柜）一套的净值为8445元；3.瓷砖（诺贝尔瓷砖）2块的净值为150元；4.面食托盘2个的净值为20元；5.墙面乳胶漆（三棵树乳胶漆）10.71㎡的净值为161元；6.保洁及清理200元。另外，报告中显示装修日期均为2010年。本案审理过程中，赵晚成在庭审过程中提交了受损情况的照片，其中，橱柜部分仅提供了装有燃气表部分吊柜的损坏情况的照片，庭审结束后，其提供了整个厨房情况的视频资料，该资料显示橱柜的损坏情况与庭审中照片显示的内容基本一致。另查明，熊奇斌所有的涉案房屋已于2020年因人民法院的执行行为而变更了所有权人。一审法院认为，当事人合法的权益受法律保护。赵晚成的财产因熊奇斌家中水管破裂漏水而受到损害，熊奇斌应当承担相应的法律责任。对于熊奇斌称其房屋在漏水时已经处于人民法院执行过程中，不应由其承担责任的辩解意见，熊奇斌并未举证证实涉案漏水事故发生时其已经将房屋的控制权交由人民法院或人民法院依法指定的人员，同时，熊奇斌提供的证据显示人民法院裁定变更房屋所有权的法律文书的出具时间为2020年，综上，对于熊奇斌的此项辩解意见，不予支持。关于赵晚成主张的具体损失数额，根据赵晚成、熊奇斌的陈述以及赵晚成提供的现场照片、视频等证据显示的赵晚成财产的受损情况，可以得出熊奇斌提出的赵晚成家中橱柜并非全部受损的意见基本符合实际情况，故此，对于赵晚成按照整个橱柜损坏为依据计算损失情况的主张，即按照评估报告的结果主张橱柜损失，不予支持；对于赵晚成主张的其他财产损失情况，并无明显不当之处，依法予以支持。综上，结合赵晚成家中受损财产的使用年限、赵晚成的具体主张以及熊奇斌陈述的赔偿意见，参考评估报告的结论，一审法院确定熊奇斌向赵晚成赔偿各项损失共计4250元。对于赵晚成要求熊奇斌赔偿鉴定费损失的诉讼请求，根据赵晚成出示的收费票据，该部分费用由案外人河南智明律师事务所负担，故此，对于赵晚成的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、熊奇斌于判决生效后十日内向赵晚成赔偿各项损失共计4250元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵晚成的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由熊奇斌负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵晚成提供的现场照片、视频等证据显示其家中橱柜并非全部受损，一审法院结合赵晚成家中受损财产的使用年限、赵晚成的具体主张以及熊奇斌陈述的赔偿意见，参考评估报告的结论，确定熊奇斌向赵晚成赔偿各项损失共计4250元，并无不妥，本院予以维持。赵晚成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人赵晚成负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十二日法官助理石昕书记员王洋洋