wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申313号再审申请人（原审原告、执行案外人）：张祺，男，1973年4月3日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告、申请执行人）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。原审第三人（被执行人）：李政昊，男，2012年3月19日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。法定代理人：张燕，系李政昊母亲。再审申请人张祺因与被申请人中原银行股份有限公司开封分行及第三人李政昊执行异议之诉一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祺申请再审称：请求撤销龙亭区人民法院作出的（2019）豫0202民初1976号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：申请人对于案涉房产已经支付了全部房款并一直在此居住，房屋没有过户系因李奇突然病故，没有及时履行注销抵押权的义务，不是申请人的过错。另外，本案被申请人中原银行开封分行仅为一般债权人，申请人系物权期待权人，被申请人不具备排除案外人执行异议的权利。请求依法再审改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系再审申请人主张其对中原银行股份有限公司开封分行申请执行的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由于案涉房产在再审申请人与李奇签订买卖合同时，就处于抵押状态并办理了抵押登记，涉案房产存在担保物权，再审申请人在交易过程中没有尽到合理注意义务，对于不能办理过户登记进而发生物权转移效力存在明显过错。因此，再审申请人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其对案涉房产仍不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，张祺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祺的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月五日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申8599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海阳丛麻院生态旅游有限公司，住所地山东省潍坊高新区金马路梨园街交叉口海澜洲际酒店24层。 法定代表人：房德文，董事长。 委托诉讼代理人：马庆鸿，女，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐阳阳，女，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任明芝，男，1951年7月17日出生，汉族，初中毕业，住山东省海阳市。 再审申请人海阳丛麻院生态旅游有限公司（以下简称丛麻院公司）因与被申请人任明芝物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终2859号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丛麻院公司申请再审称，涉案房屋一审法院认定丛麻院公司不具有原告诉讼主体资格，二审法院认定案件是企业内部福利分房纯属主观臆断，毫无证据。丛麻院公司是海阳市经济开发区平顶村224号三间平房宿舍的所有权人，任明芝租住在其中。任明芝在一审、二审庭审中没有提供任何证据证明自己对涉案房产是福利分房或者对涉案房产有任何权益，更没有在本案中提出关于福利分房的反诉，二审法院在没有任何证据证明，凭空想象认定涉案房屋为单位福利分房，超出诉讼请求和答辩范围！依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，任明芝是海阳市丛麻院蚕场职工，曾任中层干部。海阳市丛麻院蚕场将涉案房屋分配给任明芝居住、使用是客观事实，在任明芝居住期间，涉案房屋被拆迁，任明芝已领取拆迁补偿款404091.01元。现丛麻院公司起诉任明芝返还涉案房屋拆迁补偿款，因该纠纷涉及企业内部福利分房，不属于平等民事主体间的财产纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回丛麻院公司的起诉并无不当。综上，丛麻院公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十一规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海阳丛麻院生态旅游有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢欣悦
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行审25号申请执行人荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室），统一社会信用代码12421003698021929K，住所地荆州市荆州区学苑路69号。法定代表人魏运河，该中心主任。委托代理人刘轩，该中心工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被执行人吴大明，男，1952年3月6日，汉族，住湖北省荆州区被执行人吴正华，男，1976年4月2日，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人荆州市荆州区古城保护发展中心于2020年10月12日向本院申请强制执行荆区征撤字001号《关于撤销城南金龙单元项目（国111号）的决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人荆州市荆州区古城保护发展中心于2019年1月8日作出荆区征撤字001号《关于撤销城南金龙单元项目（国111）号的决定书》，决定：1、撤销与吴大明（委托人吴正华）于2016年4月10日签订的《荆州区国有土地上房屋征收与补偿协议书（城南金龙单元项目（国111号））》；2、限令吴大明、吴正华在十五日内返还全部房屋补偿款人民币2662510元及利息（自2017年6月6日至全部补偿款退还之日按同期人民银行贷款利率计息）。荆州市荆州区古城保护发展中心委托社区工作人员向吴大明送达以上决定。吴大明、吴正华不服，于2019年3月5日向荆州区人民政府申请行政复议，荆州区人民政府于2019年4月25日作出荆某字[2019]1号《行政复议决定书》，维持荆州市荆州区古城保护发展中心作出的涉案撤销决定。吴大明、吴正华于2019年7月11日向本院提起诉讼，请求依法撤销荆州区房屋征收与补偿办公室2019年1月8日作出的荆区征撤字001号《关于撤销城南金龙单元项目（国111号）的决定书》、荆州市荆州区人民政府2019年4月25日作出的荆某字[2019]1号《行政复议决定书》；本院于2019年12月20日作出（2019）鄂1003行初35号行政判决书，判决驳回吴大明、吴正华的诉讼请求。吴大明、吴正华不服，上诉至荆州市中级人民法院，该院于2020年7月19日作出（2020）鄂10行终25号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据最高人民法院作出的（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定，“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行被诉行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”本案中，申请执行人荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室）作出的荆区征撤字001号《关于撤销城南金龙单元项目（国111号）的决定书》的行政行为已经过人民法院合法性审查，具有可执行内容，且未有新的事实出现，被申请人吴大明、吴正华应当履行撤销决定书所确定的义务，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行荆州市荆州区古城保护发展中心于2019年1月8日作出的荆区征撤字001号《关于撤销城南金龙单元项目（国111号）的决定书》中“限令吴大明、吴正华在十五日内返还全部房屋补偿款人民币2662510元及利息（自2017年6月6日至全部补偿款退还之日按同期人民银行贷款利率计息）。”审 判 长  陈陵峰人民陪审员  周兴玉人民陪审员  蔡 丽二〇二〇年十一月五日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3016号 原告：徐贵祥，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨志琪，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。 被告：秦智全，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告徐贵祥诉被告秦智全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵祥及其委托诉讼代理人杨志琪到庭参加了诉讼。被告秦智全经本院以公告送达传票方式进行传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告徐贵祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦智全归还原告徐贵祥借款230,000元及利息18,400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要资金周转，由赵明春介绍向原告借款，于2017年7月12日向原告出具欠条，载明：“今借到徐贵祥现金230,000元，月息4600元，于2017年11月12日归还，暂用商品房合同作为抵押，户名曾志英，无产权争议、无抵押，借款人：秦智全，证明人：赵明春，日期：2017年7月12日”。2017年8月13日，被告按照借款时的承诺向原告支付了第一个月利息4600元。之后至借款期限届满，被告未再向原告支付任何利息，也未按时向原告归还借款本金。至今，被告已逾期两年多了仍未归还。虽经原告多次催收仍无结果。 被告秦智全未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。且原告当庭表示，只按照约定利息计算方式，主张4个月的借款利息即18,400元。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述和中国邮政储蓄银行存单、转存凭证、借条、收条以及证人赵明春的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐贵祥与秦智全签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，徐贵祥以现金、银行转存等方式向秦智全交付了借款，双方形成借款合同关系。秦智全应向徐贵祥归还借款本金230,000元及借款利息18,400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦智全于本判决生效之日起十日内向原告徐贵祥偿还借款230,000元及利息18,400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，公告费560元，由被告秦智全承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5349号之一申请执行人：江苏项王故里景区旅游发展有限公司，统一社会信用代码913213005939114825，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈奎。被执行人：李坤，男，1988年3月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏项王故里景区旅游发展有限公司与被执行人李坤租赁合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初7331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李坤的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱广
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1039号 申请执行人：郭锐，男，1977年7月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：吕建春，男，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行郭锐与吕建春民间借贷纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭锐于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月6日向被执行人吕建春发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，由被执行人吕建春于2020年11月起每月给付申请执行人郭锐2000元，直至付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张汉卿
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   (2020)晋0107民初3766号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：高金怀，男，汉族，住山西省原平市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告高金怀银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告高金怀经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金69113.64元；2、判令被告偿还原告利息9295.63元、违约金17399.46元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费588元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年3月13日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年3月28日第一次使用该卡，从2019年2月14日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69113.64元、利息9295.63元、违约金17399.46元、服务费588元，共计96396.73元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告高金怀未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年3月13日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的银联龙腾白金信用卡(贷记卡)，该卡初始授信额度70000元。被告于2017年3月28日开卡使用，于2019年2月16日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金69113.64元、利息9295.63元、违约金17399.46元、服务费588元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告高金怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高金怀于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69113.64元、服务费588元、利息9295.63元、违约金17399.46元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2210元、保全费984元、公告费（原告均已缴纳），由被告高金怀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4331号上诉人（原审被告）：谢储通，男，汉族，1970年11月16日生，江西省崇义县人，住崇义县。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，汉族，1947年2月15日生，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春梅，女，1974年11月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系被上诉人女儿。上诉人谢储通因与被上诉人张秀英合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2020）赣0725民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢储通上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人签订的《林地和林木经营权租赁合同》第二条租赁期限“按照国家对自留山规定为准。随国家的法律变更为止”变更为：2007年6月6日至2067年6月6日;2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由:1.上诉人与被上诉人签订《林地和林木经营权租赁合同》是当时双方的真实意思表示，且合同经过村委会鉴证，不存在租赁期限约定不明的情形；2.《林地和林木经营权租赁合同》约定的租金是4000元，被上诉人以租期比其他人长为由要求加钱，上诉人又加了1000元给被上诉人，计算下来每亩为200多元，而同期同村的自留地一代林租金为100元每亩，租期30年。根据《林地和林木经营权租赁合同》的租赁期限的条款和租金价格与一般的一代林自留地租赁有明显区别，本案的租赁期限至少应按二代林经营予以确认，即租期60年。被上诉人张秀英答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张秀英向一审法院起诉请求：1、判令变更原被告签订的《林地和林木经营权租赁合同》第二条：租赁期限为2007年6月6日至2027年6月6日；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月6日，原被告签订《林地和林木经营权租赁合同》，约定将原告大坑里和小坑里二块自留山23亩租赁给被告，租赁期限约定为“按照国家对自留山规定为准。随国家的法律变更为止”。原告提交的本案争议两块林地经营权证中载明：林地使用期为长期。一审法院认为，原被告签订的是《林地和林木经营权租赁合同》，系原被告真实意思表示，应为有效合同。根据《合同法》第六十一之规定，合同生效后就合同履行期限等没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案租赁合同中约定租赁期限为“按照国家对自留山规定为准。随国家的法律变更为止”。根据崇义县当地的林木生长规律和崇义县林木经营权租赁交易习惯，一代林经营周期一般为30年，其租赁期限也一般为30年。因此，对于本案争议合同中约定不明的租赁期限，予以确认为30年，但原告仍可另行起诉对超过20年租赁期限后的租金要求调整。综上，判决：原被告签订的《林地和林木经营权租赁合同》第二条租赁期限“按照国家对自留山规定为准。随国家的法律变更为止”变更为：2007年6月6日至2037年6月6日。案件受理费50元，由被告谢储通负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：证据一、崇义县横水镇左溪村民委员会盖章的证明，证明目的：上诉人实际向被上诉人实际支付了5000元，按当时行情是双倍价钱付给被上诉人的。证据二、合同叁份，证明目的：证明当地山场租赁的行情是100元每亩。证据三、张秀英与谢储通签订的林地和林木经营权租赁合同，证明目的：上诉人与被上诉人约定的租赁期限是按照国家对自留山规定为准，随国家的法律变更而止，属长期租赁。被上诉人质证认为：对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证明仅有盖章没有证明人签字，不符合证明的形式，因而对所证明内容的真实性持有异议，另外证明需要当庭出庭作证。对证据二，与本案没有关联性，合同是双方意定，且每年市场行情也有不同，不能证明上诉人的证明目的。对证据三，租赁合同第二条租赁期限不符合法律规定。本院经审查认为，证据一因没有证明人或见证人签名，不符合证明材料的法律规定，对该证据的真实性本院不予确认，故不予采信；证据二因不具有可参照性，不能达到上诉人的证明目的，故不予采信；证据三在一审已提交并进行了质证，本院不作评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《林地和林木经营权租赁合同》，双方在一审、二审中均对合同的合法性、真实性、客观性不持异议，该合同为有效合同。因该租赁合同中约定租赁期限为“按照国家对自留山规定为准。随国家的法律变更为止”，双方因合同租赁期限不明确而产生争议。关于如何确定本案涉案林地租赁期限的问题，上诉人上诉请求按当时行情其付给了被上诉人双倍的价钱，所以，本案的租赁期限最少应按二代林予以确认，即租期60年。林地租赁的价格受许多因素的影响，或高于或低于一般市场价格，本案现有证据不能证明案涉林地的市场价格。根据《合同法》的规定，价款等合同的内容由当事人约定，因此，上诉人以租赁合同约定的价格来主张租赁期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人与被上诉人就合同履行期限约定不明确，又没有达成补充协议，一审判决根据崇义县当地的林木生长规律和崇义县林木经营权租赁交易习惯，对本案争议合同中约定不明的租赁期限确认为30年，并无不当。综上所述，上诉人谢储通的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢储通负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 宁审 判 员  赖国东审 判 员  蔡启霞二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  雷 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14699号原告：胡某1，女，1956年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某2，男，1962年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：胡某3，男，1952年10月8日生，汉族，住上海市静安区。被告：胡某4，女，1954年7月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法转为由审判员施怡一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告胡某3、胡某4到庭参加诉讼。被告胡某2经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求称：请求上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中属于被继承人胡某5二分之一的产权份额归原告所有。事实和理由：案外人胡某5(1997年8月死亡)与被继承人胡某5(2020年1月3日死亡)系夫妻关系，共生育四名子女，即本案原、被告四人。被继承人胡某5生前与被告胡某3共有系争房屋，该房屋系胡某5死亡后购置，属于胡某5的个人财产。被继承人胡某5生前于2015年3月27日在上海市虹口公证处订立公证遗嘱一份，明确将其个人产权份额由原告一人继承。综上，原告方为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告胡某2未发表答辩意见。被告胡某3、胡某4共同辩称，同意原告的辩称意见，同意系争房屋由原告与被告胡某3共有，两人各占系争房屋二分之一的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人胡某5(1997年8月死亡)与被继承人胡某5(2020年1月3日死亡)系夫妻关系，共生育四名子女，即本案原、被告四人。现系争房屋登记在被继承人胡某5与被告胡某3名下。被继承人胡某5生前于2015年3月27日在上海市虹口公证处订立公证遗嘱一份，内容为：本人自愿将座落在上海市逸仙路一三二一弄一支弄二十四号三0四室房产(权利人登记为胡某3、胡某5)中属于本人依法所有的产权份额(如胡某3先于本人死亡，则不包括本人继承胡某3所得的产权份额)遗留给我女儿胡某1本人继承，且仅遗留给胡某1本人，与胡某1的配偶无关。本院认为，根据相关法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。系争房屋为被继承人胡某5与被告胡某3共同共有，故继承前应先将属于被继承人胡某5的财产份额析出，即系争房屋二分之一的份额属被继承人胡某5的遗产。另被继承人胡某5生前立下公证遗嘱，将系争房屋内本人的产权份额指定由原告一人继承，现被告胡某3、胡某4对该份遗嘱均无异议，故对该遗嘱的有效性，本院予以确认。综上，原告要求系争房屋归原告、被告胡某3按份共有，其中原告、被告胡某3各占系争房屋二分之一的产权份额，本院予以支持。被告胡某2经本院传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告胡某1、被告胡某3按份共有，其中原告胡某1、被告胡某3各占该房屋二分之一的产权份额。案件受理费12,800元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2308号 申请执行人：陈炳全，男性，1983年10月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈惠堂，男性，1984年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈炳全与被执行人陈惠堂加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初953号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人陈炳全向本院申请强制执行，要求被执行人支付20150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费202.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈惠堂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈惠堂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈惠堂名下的财产，但未查找到被执行人陈惠堂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈惠堂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈惠堂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈炳全。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈惠堂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2308号申请执行人陈炳全与被执行人陈惠堂加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初5334号原告：阳艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告:郴州君联房地产开发有限公司。住所地：湖南省郴州市七里洞高湾组五岭公司管理处办公大楼**，统一社会信用代码：914310005827900647。法定代表人:段钬，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。原告阳艳与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳艳、被告君联公司的委托诉讼代理人黄朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告燃气管道初装建设费1800元及利息648元（按同期银行存款年利率6%从2014年1月4日计算至2020年1月4日，以后另计算至款项清偿之日止），合计2448元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告君联公司辩称：1、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同附件2第15条已经明确由原告承担燃气安装初始费；2、被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司；3、同类系列案件法院有生效判决，作出了由原告自行承担燃气安装初始费的结果。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年11月26日，阳艳作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：20140118703）。合同主要约定：阳艳购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积128.52平方米，商品房单价为每平方米3250元，总房款为417690元。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款。该合同附件二装饰、设备标准第二项住宅部分第15条约定：水、电、燃气，电话、有线电视、网络宽带具备开通条件（出卖人不承担初装及开通费用，初装及开通费用由买受人承担）。二、2014年10月26日，原告阳艳向被告君联公司交纳了1800元的燃气管道初装建设费。三、原、被告确认案涉君联名都5栋703号商品房已经交付。四、2016年9月26日，被告君联公司向郴州华润燃气有限公司交纳了1#-8#栋燃气管道安装费。五、原告提交的2009年5月6日湖南省物价局、湖南省建设厅发布的关于印发《湖南省新建商品房交易价格行为规则》湘价服【2009】59号通知、2017年12月15日湖南省发展和改革委员会关于印发《湖南省管道燃气配气价格管理办法（试行）的通知等文件，提出与商品房配套建设的各项设施，包括供水、供电、供气、有线电视等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告主张案涉燃气管道费应由被告君联公司予以退还，并且提交了湖南省物价局、湖南省建设厅、湖南省发展和改革委员会等相关文件对其主张予以佐证，而被告君联公司辩称双方在买卖合同附件二装饰、设备标准第二项住宅部分第15条已经明确约定由原告承担燃气安装初始费，且被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司。本院认为，上述文件通知并非法律、行政法规所指向的效力性、强制性规定，违反其规定并不当然导致双方合同条款无效。原被告双方的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告君联公司已经将案涉燃气出装费用支付给案外人郴州华润燃气公司。故对原告提出要求被告君联公司退还燃气管道初装费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告阳艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告阳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇二〇年十一月三十日法官助理谢晨芳书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6759号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：戴翔波，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路工人村13栋36号，公民身份号码430304198707291058。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告戴翔波经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告戴翔波的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告戴翔波要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告戴翔波于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任造型部高级经理，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告戴翔波达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告戴翔波解除劳动关系的经济补偿金55258.5元。期间，原告新特公司已于2020年4月支付被告戴翔波一半经济补偿金27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告戴翔波多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告戴翔波剩余经济补偿金27629.25元。被告戴翔波辩称，仲裁裁决书裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告戴翔波于2019年7月1日到原告新特公司从事造型部高级经理工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告戴翔波解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，被告戴翔波向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第644号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人戴翔波解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告戴翔波于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告戴翔波经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业困难为由要求延迟支付，因原告新特公司要求延迟支付经济补偿金的要求无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告戴翔波支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告戴翔波支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十一月十八日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1285号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：李书庆，男，1971年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告李书庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告李书庆的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告李书庆的起诉。 案件受理费减半收取为77.15元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦小英，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告麦小英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告麦小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31472.94元，其中本金19987.91元，利息7403.42元，逾期还款违约金3378.61元，分期付款手续费703元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月19日，账户号：39×××19，卡号：49×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告麦小英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。麦小英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向麦小英签发卡号为49×××65的信用卡一张。麦小英使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称麦小英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日麦小英尚欠本金19987.91元、透支利息7403.42元、还款违约金3378.61元、分期付款手续费703元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向麦小英核发涉讼信用卡后，麦小英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现麦小英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求麦小英清偿所欠本金19987.91元、分期付款手续费703元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7403.42元、逾期还款违约金为3378.61元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。麦小英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦小英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19987.91元、分期付款手续费703元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为7403.42元、逾期还款违约金为3378.61元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告麦小英承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初504号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨润庭，男，汉族，住山西省太原市。1992年7月1日因犯盗窃罪被原太原市河西区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年9月7日因犯诈骗罪被内蒙古呼和浩特市回民区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元；2019年1月11日因诈骗被河南省洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日；2020年4月26日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控告人杨润庭犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人杨润庭到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月7日13时许，被告人杨润庭行至太原市杏花岭区三墙路某酒店，上到二楼某少儿创艺美术学校的接待厅，将被害人刘某放在吧台上正在充电的一部vivo牌手机(价格认定为1184元)盗走。后持被盗手机，来到太原市杏花岭区府东街铁路医院旁的一个唐久便利店内，微信支付购买了825元的香烟。被盗手机销赃600元未追回，赃款已挥霍，香烟已吸食。   公诉机关据此认为被告人杨润庭的行为构成盗窃罪，且被告人到案后自愿如实供述自己的罪行；被告人杨润庭是累犯，建议判处被告人杨润庭有期徒刑九个月，并处罚金二千元。   被告人杨润庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杨润庭犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人杨润庭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人杨润庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年7月14日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人杨润庭退赔被害人刘某2009元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王富平     二○二○年十一月二十日   书记员 刘 琴
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2979号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：张英，男，1967年3月7日出生，汉族，现住梨树县。被告：张海云，女，1962年6月25日出生，汉族，现住梨树县。被告：王振华，男，1957年6月13日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘玉芬，女，1958年7月1日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉张英、张海云、王振华、刘玉芬借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2217号   原告：李某，住武威市。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，大学文化，甘肃纵横律师事务所实习律师，住武威市。   被告：何某，住古浪县。   原告李某与被告何某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提起诉讼请求：判令被告支付劳务费、材料费等费用共计12440元。事实和理由：2017年4月，原、被告约定由原告为被告修建异地扶贫搬迁移民安置房屋。合同签订后，原告即组织人员和材料入场施工，至2017年9月工程完工，经验收合格后被告已搬迁入住。约定活干完交付房屋后付款，但被告至今仍拖欠原告劳务费、材料费等费用。口头约定的，没有签合同。换瓦、换大门、大门贴砖、换门、换窗户、散水，还有大门门口里面贴砖，房子里面抹灰，活都干完了，总价款是26000元。   何某辩称，总价款是24000元。李某干了部分活，部分没有干。踢脚线的砖、大门墩上的砖、房子上防水、卫生间地板砖、瓷砖这些，原告都没干。现在要把被告干下活的3600元料钱还有工钱扣掉。另外被告还给原告介绍了修建农户，原告说下的每户给1000元也没有给。   李某提交了欠条一份。经组织质证，何某认为欠条属实。本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月，何某与李某协商约定由李某对何某位于××县的房屋进行维修。2018年2月7日经李某、何某结算，何某签署了金额为12440元的欠条一份。   本院认为，债务应当清偿。何某家的房屋系维修，与同村修建房屋的其他农户有所区别。何某、李某是口头约定，诉讼过程中对约定维修范围及价款数额等均有争议，在何某的抗辩无据证实的情况下，应以双方结算时形成的欠条为准。何某所持李某答应每介绍一户修建给其1000元的辩解意见，李某不认可，何某未提交证据，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：   何某偿还李某欠款12440元，限于本判决生效后一月内付清。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费111元，减半收取55.50元，由何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 吴成智   二○二○年十一月二十六日   书记员 唐鹏科
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32255号原告：集韵化妆品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应娅妮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张二帅，男。被告：山东焱视影视传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺祥，该公司执行董事。原告集韵化妆品(上海)有限公司与被告山东焱视影视传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集韵化妆品(上海)有限公司的委托诉讼代理人张二帅到庭参加诉讼，被告山东焱视影视传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告集韵化妆品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的合同款项人民币(币种下同)84,800元。事实与理由：2020年5月13日，原、被告签订信息服务合同，约定被告于2020年5月25日为原告提供抖音直播保量服务。原告根据合同约定于2020年5月14日向被告支付了合同价款84,800元，被告承诺给原告保量30万元的销售额，但直至双方约定期限届满，被告依然未完成保量销售额，仅完成3,564元，还差296,436元未完成。双方合同第3页第四款4.2约定“乙方未完成直播计划的，甲方有权要求乙方退还已经支付的款项，并要求乙方承担合同金额百分之三十的违约责任”。原告与被告法定代表人王顺祥通过微信沟通，被告法定代表人同意退款，但是迟迟不予退款。故原告起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、信息服务合同1份，证明原、被告双方的合同权利义务；2、银行付款回单1份，证明原告向被告转账直播费84,800元；3、聊天记录1组，证明被告承认未完成保量业务并许诺退款，但是一直拖着不退；4、统计表格1组，证明被告未完成销售额的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原、被告签订信息服务合同，约定被告于2020年5月25日按照原告要求的直播计划按时保质完成抖音直播。合同违约责任约定，被告提供的主播未按原告要求的直播计划按时保质完成直播的，原告有权选择：1、视为当次直播无效，需无偿安排补播；2、要求乙方退还已经支付的款项，并要求被告承担合同金额百分之三十的违约责任。……如果在一个月未完成销量，被告按照未完成金额的三倍承担违约责任。上述合同签订后，原告根据合同约定于2020年5月14日向被告支付了合同价款84,800元。本院认为，原、被告签订的信息服务合同，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。根据原告的举证情况，可以证明本案中被告并未按照约定完成直播30万元销售额，根据合同的约定，“原告有权选择要求乙方退还已经支付的款项，并要求被告承担合同金额百分之三十的违约责任”，故原告主张退款84,800元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东焱视影视传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告集韵化妆品(上海)有限公司款项84,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,252.40元，由被告山东焱视影视传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十一月九日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4058号 原告：常硕，男，1982年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：师博华，女，1982年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告的妻子。 被告：河北美庭装饰工程有限公司，住所地石家庄裕华区金利街与汇通路口长虹大厦四层。 法定代表人：刘宝岭。 原告常硕与被告河北美庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常硕及其委托诉讼代理人师博华到庭参加诉讼，被告河北美庭装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常硕向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的装修合同；2、判决被告退还原告未完成的工程款45100元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告参加被告五周年店庆促销活动与被告签订装修合同一一《家庭居室装饰装修工程施工合同》（含家具及家电），装修位于石家庄市裕华区，装修总价款102279元（不包含个性化设计）。签订合同当日，原告向被告支付首期款30%，即30684元。2020年3月19日，原告又付48875元（含40%款预付款40912元以及个性化设计施工7963元），2020年5月3日，付款25%即25570元。以上原告共计付款105129元。期间，原告在2020年4月5日交房屋钥匙交给被告的施工人员，被告开始装修施工。合同约定工期为90天，被告应当在2020年8月5日前装修完毕。但被告入场施工至今仅完成地面铺砖、防水、水电改造、墙面粉刷等基础工作，其中因原告家墙面条件所限，个性化设计中部分工程价值1500元（沙发墙、餐厅的石膏线、走廊的不锈钢条）未做，被告应当退还。其余被告合同中承诺的窗台石（价值800元）、一套卫浴配套设施（价值4000元）以及家电及灶具（价值19000）、家具（价值19800元），均没有履行，以上共计45100元。在2020年7月16日后一直停工至今，原告一直催促被告履行合同，但被告以各种理由拖延，拒绝继续履行合同。原告认为，被告的行为明显构成根本违约，双方所签订装修合同的目的已无法实现。依据合同法第94条之规定，原告有权行使合同解除权，解除双方签订的装修合同并要求被告返还未完成工程对应的款项。为维护原告的合法权益诉至贵院。望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告河北美庭装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年11月30日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告为原告位于石家庄市两卫房屋进行装修；方式为被告包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（美庭装饰装修预算书为准）；工程期限为90日；合同总价款为102279元；工程款支付方式为在合同签订时支付首期款74596元，中期验收时支付中期款25570元，竣工验收支付尾款5113元。同日，原、被告签订了《跨年收官.迎双旦精雕媒体样板间申请协议书》，明确总工程款为102279元（家装包＋家具包＋设计包），其中约定战略合作商大礼包为海尔烟机一台价值2289元、海尔灶具一台价值2089元、海尔60Ｌ热水器一台价值2688元，定制大衣柜两组价值12000元（若衣柜不需要，可等值交换海尔电器），并享受19800元家具一折购。同时原、被告还就美庭装饰施工及辅料、主材进行了约定，并签订了维多利亚个性化报价。2019年11月30日，原告向被告支付了30684元，2020年3月19日原告向被告支付了48875元，2020年5月3日原告向被告支付了25570元。后被告进场施工，2020年7月16日被告开始停工。 原告称，被告就施工项目中的窗台石未安装（价值800元）、卫浴配套设施未安装（价值4000元）、家电及灶具未安装（价值19000元）、参加一折购的家具19800元未安装。现原告认为被告停工至今，拒绝履行合同，合同目的无法实现，要求解除合同，并要求被告返还未安装的款项45100元。庭审中，原告提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《跨年收官.迎双旦精雕媒体样板间申请协议书》、美庭装饰施工及辅料、主材包以及被告出具的收据。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告支付了共计105129元，被告应当按照合同的约定施工。但被告在进行了部分施工后，于2020年7月16日停工至今，被告以实际行动表明了不再继续履行上述合同。故本院对于原告要求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的请求予以支持。合同解除后，未再履行的不再继续履行。原告已经支付的款项，被告未施工部分的款项应当予以退还原告。根据庭审中原告的陈述以及双方确定的价格表，未安装的灶具及家电合计为19066元、未安装的窗台石800元。未安装的家具，协议中约定的是原告以一折的价款即1980元购买，故在退还时亦应按照1980元退还。未安装的卫浴设施（包括马桶、花洒、浴室柜、毛巾架），双方在主材包中并未明确具体价款，原告主张按照合同上的品牌价值应为4000元，对此本院予以认可。综上，被告应当退还原告25846元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常硕与被告河北美庭装饰工程有限公司于2019年11月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。 二、被告河北美庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常硕25846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告承担241元，被告承担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗芳芳
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初428号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人刘某1，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月16日被监视居住，经我院决定，同年11月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉［2020］328号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某1通过网络虚构身份编造假名“刘凯乐”，同被害人刘某2以男女朋友关系开始交往并取得被害人的信任。2019年7月至12月间，虚构奶奶住院需要用钱、爷爷去世、打仗需要赔偿、向专业开锁人员支付报酬、打官司、古董鉴定等事实，骗取被害人刘某2人民币206769元。被害人刘某2在位于长春市××区工商银行的单位内多次通过手机微信、支付宝将钱转给刘某1。案发后，被告人刘某1积极退赔被害人刘某2损失，得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人刘某1的刑事责任。被告人刘某1对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、常住人口数据查询、电话查询记录、刘某2银行卡交易记录、收条及谅解书、辨认笔录、被害人刘某2的陈述、被告人刘某1的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人刘某1均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人刘某1诈骗公私财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某1主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人的谅解，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定，判决如下：被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月9日起至2023年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙剑波审判员 孙振霆人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十一月九日书记员 薛清昭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2121号申请执行人：赵立春，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：陈学琼，女，1984年2月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人赵立春依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2811号民事调解书，于2020年11月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人自2019年4月至2020年11月子女抚养费15252.85元。本院在执行中，依法强制执行了被执行人的银行存款755.85元，申请执行人赵立春于2020年12月18日以双方自行协商为由，书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月十八日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5769号原告：袁红，女，1977年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。被告：蓝小政，男，1981年3月13日出生，汉族，住址广东省阳春市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红到庭参加了诉讼。被告蓝小政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金人民币40000元。2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日至9月30日原告分三笔向被告出借40000元（人民币，下同）。当时因被告说会在2019年10月1日偿还原告全部借款，借款时间短故未向被告索要借条。后经原告多次催要无果，特诉至法院。被告蓝小政未到庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告向原告借款40000元，口头约定短期内偿还，未约定利息。原告分别于2019年9月14日、9月25日、9月30日向被告转账5000元、15000元、20000元，共计40000元。上述事实，有账户信息、银行转账明细及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2019年9月14日至9月30日期间分三次向原告借款合计40000元，有原告提供的账户信息、银行转账明细等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭，亦未提交证据证明已偿还借款本金，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝小政于本判决生效之日起五日内支付原告袁红借款本金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 凤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9464号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：李少华。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执692号 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。 本院在执行本院民事审判庭移送执行胡华与四川东科房地产开发有限公司民间借贷纠纷缴纳案件受理费、财产保全费一案中，向被执行人四川东科房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川东科房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人四川东科房地产开发有限公司在本院有应退费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3６条规定，裁定如下： 提取被执行人四川东科房地产开发有限公司在雅安市名山区人民法院应退费用265元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄微
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1674号 原告：刘禹汐，女，汉族，1993年5月3日出生，住东辽县。 被告：辽源市华正医院有限公司，住所地辽源市龙山区北寿街。 法定代表人：郑慧，该院院长。 委托诉讼代理人：裴勇，该院行政部长。 原告刘禹汐与被告辽源市华正医院有限公司（以下简称华正医院）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹汐及被告华正医院委托诉讼代理人裴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘禹汐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年1月至2019年11月工资12,141.48元；2.依法判令被告支付2017年12月至2019年6月绩效工资56,620.00元；3.依法判令被告为原告补交社会保险金；4.判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告被聘请被告医院工作，职务为医生助理。原告工作积极肯干，业绩突出，但被告还以公司经营不善为借口，拖欠数月工资。2020年1月2日，被告与原告签署一份绩效承诺书，并约定2020年3月31日前一次性结清。承诺时间已超过，被告还是无理由拖欠。综上，原告依据《中华人民共和国劳动法》等规定，诉至人民法院，以维护合法权益。 华正医院答辩称，对数额无异议，今年5月份把去年8月份工资开了，应在原告请求数额中扣除。 经审理查明：刘禹汐2017年入职华正医院。后华正医院因资金周转困难，于2020年1月2日为刘禹汐出具《承诺书》，主要载明：拖欠刘禹汐2019年1月至11月基本工资合计12,141.48元，2017年12月至2019年6月绩效工资56,620.00元，总计68,761.48元。华正医院承诺所欠的绩效工资于2020年3月31日之前一次性全部结清。后因华正医院未能按约定给付工资，刘禹汐于2020年10月29日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日该仲裁院出具辽劳人仲不字（2020）97号不予受理通知书。刘禹汐对该通知书不服，故诉至本院。另查明，2020年5月，华正医院给付了刘禹汐2019年8月份基本工资2,464.56元。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、承诺书、工资发放明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘禹汐在华正医院工作，双方形成劳动关系，华正医院应当及时按月发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方所举的证据证明，华正医院尚欠刘禹汐工资66,296.92元，故对于刘禹汐主张给付工资68,761.48元的诉讼请求，本院按照尚欠工资66,296.92元予以支持。对于刘禹汐提出的补交社会保险的诉讼请求，属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故刘禹汐的该项诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告辽源市华正医院有限公司待本判决生效后5日内给付原告刘禹汐工资66,296.92元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告辽源市华正医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付丽梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁 宁
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执1289号中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与张小梅、刘文海：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与张小梅、刘文海买卖合同纠纷一案，申请执行标的8604元。经本院立案执行，张小梅、刘文海主动缴纳执行款8604元。至此，中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司申请执行本院于2020年4月24日作出的（2020）吉0281民初546号判决书已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9646号申请执行人：田忠，男，1970年7月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人田忠与被执行人殷月强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113民初2881号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2881号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初6663号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：闫琳。被告：陈某，男，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与陈某金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行撤回起诉处理。审判员  赵金龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨相力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢782号之二 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，职务董事长。 委托代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人：梁夏睿，广东一粤律师事务所实习律师。 被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗**信用代码914401017397449996。 法定代表人：蒋天记。 被执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路**用代码914404007583184504。 法定代表人：蒋锦祥。 被执行人：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 依据已经发生法律效力的本院（2015）穗番法民二初字第279号民事判决，被执行人广州市、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥应向申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金2470万元、押汇金额65.9万美元及利息、罚息、复利等，中信银行股份有限公司广州番禺支行对蒋锦祥名下位于广州市番禺区石碁镇东怡新区东豪园13街1座房产、蒋美梅名下五处房产、库存存货的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院以（2016）粤0113执3097号案立案执行，并拍卖了抵押物即蒋美梅名下五处房产及库存存货，执行到位10733666元及执行费80449元。另依据本院（2019）粤0113执异717号执行裁定，已裁定变更（2016）粤0113执3097号案的申请执行人为广州资产管理有限公司。此后广州资产管理有限公司申请恢复执行，本院立案恢复强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。本院依法对被执行人蒋锦祥名下位于广州市番禺区石碁镇东怡新区东豪园13街1座房产进行网络询价、拍卖，并以13895862.96元成交。拍卖价款优先支付执行费91296元、司法拍卖辅助服务费10000元，余款13794566.96元用于清偿本案债务。本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执恢782号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖 云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初1970号   原告：宁夏石元建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91640200710629153C。   法定代表人：张某，系宁夏石元建筑工程有限公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。   被告：石嘴山市教育体育局，统一社会信用代码：.   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：石某、郑某，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。   原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告石嘴山市教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宁夏石元建筑工程有限公司于2020年11月17日以双方庭外达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏石元建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告宁夏石元建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费5180元（已减半收取），由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担。   审判员 连建峰     二○二○年十一月十七日   书记员 邵 芳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2174号原告：张仕寅，男，汉族，住四川省内江市。被告：刘祚安，男，汉族，住湖南省双峰县。被告：深圳中天驾驶人培训有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路246号投资大厦605，统一社会信用代码91440300596791682E。法定代表人：刘祚安。原告张仕寅与被告刘祚安、深圳中天驾驶人培训有限公司（以下简称中天驾驶公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告张仕寅到庭参加了诉讼，被告刘祚安、中天驾驶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仕寅诉称，2016年12月28日，张仕寅在中天驾驶公司处报名报考河源市驾驶证，但刘祚安、中天驾驶公司在报考期间未为张仕寅安排练车与考试，并告知其在考场担任监考员，若张仕寅给付报酬便可拿到驾驶证。张仕寅因而向其支付合计4500元（人民币，下同），刘祚安、中天驾驶公司仍未履行相应义务。现张仕寅报考驾驶证期限已然经过，张仕寅于期限前后多番与之联络，均未果。驾照报考期限经过后，张仕寅通过向河源市警察、市政热线、交警支队等寻求救济，均无果。现张仕寅为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.刘祚安、中天驾驶公司向张仕寅退还报名费用7380元；2.刘祚安、中天驾驶公司退回张仕寅考试报名费用4500元；3.刘祚安、中天驾驶公司承担本案诉讼费用。刘祚安、中天驾驶公司均未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，中天驾驶公司系一人有限公司，刘祚安系其唯一股东。2016年12月，张仕寅在中天驾驶公司报名参加驾驶证培训班，班别为河源班，期限自2016年12月28日起至2019年12月28日止，培训费用为7380元，由中天驾驶公司对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识及相关驾驶技能等培训。张仕寅主张其于报名1个月后实际交付培训费7380元，但其提交的由中天驾驶公司出具的《收款收据》显示，其仅于2016年12月17日预交培训费3690元。张仕寅确认中天驾驶公司开始有安排培训及考试，后中途停一年未考试，刘祚安向其承诺无需练车及考试，只需交纳相应费用即可取得驾驶证。张仕寅提交的其与刘祚安之间微信聊天记录显示，刘祚安以通过科目三及支付考场费用名义分别于2019年6月5日和2019年6月24日收取张仕寅费用各1500元，合计3000元。张仕寅主张另向古姓教练支付1500元，但并未提交证据证明。以上事实，有张仕寅提交的微信聊天记录、收款收据等证据为证，结合张仕寅的庭审陈述，足以认定。本院认为，张仕寅与中天驾驶公司存在教育培训合同关系。根据现有证据，张仕寅仅预交培训费3690元，其主张已交付培训费7380元，本院不予采信。另，张仕寅并未举证证明中天驾驶公司曾承诺其未取得驾驶证即退回相关报名培训费，其并未就退回培训费的事实和依据完成举证，应承担举证不能的法律后果，本院对其有关退回报名费7380元的诉讼请求，本院不予支持。但从张仕寅与刘祚安之间的微信聊天记录来看，刘祚安确曾以承诺通过科目三考试和支付考场费用的名义收取张仕寅费用3000元，刘祚安收取该笔费用缺乏依据，且违背公序良俗，应予返还。中天驾驶公司系一人有限责任公司，刘祚安收取费用系履行职务行为，故张仕寅诉请中天驾驶公司承担责任，本院予以支持。张仕寅诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。刘祚安、中天驾驶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告深圳中天驾驶人培训有限公司、刘祚安于本判决生效之日起10日内退回原告张仕寅款项3000元。二、驳回原告张仕寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元（原告已预交），由原告张仕寅负担74元，由被告刘祚安、深圳中天驾驶人培训有限公司共同负担24元。被告刘祚安、深圳中天驾驶人培训有限公司负担的部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告张仕寅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十一月三日书记员  李佩珊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3939号 原告：苏有军，男，1980年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路8号泰维智链中心一期B座2层207室。 法定代表人：胡建刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵凯，男，1996年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告苏有军与被告中北交通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告苏有军于2020年11月26日以被告中北交通建设集团有限公司已付清砂石料款及人工工资为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏有军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告苏有军撤诉。 案件受理费1859.30元，减半收取计929.65元，由原告苏有军负担。 审判员  董琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马雯 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11604号原告：朱爱国，男，1958年4月5日出生，汉族，住上海市。被告：徐燕华，女，1956年6月19日出生，汉族，住上海市。原告朱爱国与被告徐燕华相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱国和被告徐燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱国向本院提出诉讼请求：要求判令上海市四川北路XXX号XXX室5楼公用灶间东窗下的石板和橱柜，由原、被告和案外人毕某共同使用。事实和理由：本市四川北路XXX号XXX室5楼有原、被告和案外人毕某共三户人家承租，原告承租西后间和中间，被告承租西前间，案外人毕某承租东间，原告于2014年搬入时，5楼公用灶间由原告、被告上家和毕某一起共同使用，三户人家有各自使用的煤气灶和橱柜，公用灶间东窗下的石板和石板下的橱柜由被告上家使用，被告于2019年搬入后就继续使用该石板和橱柜。原告目前将自己的西后间和中间出租，原告西后间的租客向原告提出要求使用公用灶间东窗下的橱柜，原告就和被告商量，要求被告将该橱柜匀一个给原告租客使用，但被告不同意，被告说石板和橱柜是其上家做的，是被告花钱买下来的,原告认为自己承租两个房间，现在灶间橱柜这样分配不公平，原告租客没有地方放东西，东窗下的石板和下面的橱柜所在位置是公用灶间，公用灶间里的东西就应该大家一起使用，所以石板应该大家一起使用，石板下面的橱柜应该由原、被告共同使用,原、被告双方由于对如何使用公用灶间无法在居委会达成一致意见，所以原告起诉至法院。被告辩称：被告是在2018年入住本市四川北路XXX号XXX室西前间的，5楼公用灶间东窗下的石板和石板下的橱柜是被告向上家花钱买下来的，是被告的合法财产，使用灶间的三户人家基本维持物业公司之前分配好的状况，有各自认可和使用煤气灶和橱柜的地方，原告说石板是公用的，曾提出要求使用公用灶间一半的面积，就是想通过占有被告的财产来赚钱，所以不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告为本市四川北路XXX号XXX室西后间、中间的承租人，被告为本市四川北路XXX号XXX室西前间的承租人，最初，7室5楼灶间由原告、被告上家及案外人三户人家共同使用，公用灶间一共有三个煤气灶，三户人家也有各自使用的橱柜，东窗下的石板和石板下的橱柜由被告的上家使用，被告买入后就由被告继续使用，原告因将其承租的西后间、中间分别出租，导致原告的租户与被告在使用公用灶间时产生矛盾，原告认为自己承租两间房屋，有两个租户，现在四户人家却还维持原三户人家使用公用灶间的状况是不合理的，要求将东窗下的石板供大家共同使用，石板下的橱柜由原、被告共同使用，被告表示，东窗下的石板和板下的橱柜是被告从其上家处买来，是被告私人的合法财产，原告遂起诉至本院。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告提出要求共同使用公用灶间东窗下的石板和板下橱柜，在被告抗辩系其私人合法财产，原告应就其主张的合理、合法性进一步提供证据予以证明，然原告没有提供事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告朱爱国的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复190号复议申请人（案外人）：洛阳市涧西区长安路办事处同乐寨居民委员会。住所地：洛阳市涧西区同乐寨北街与芳华路交叉口向北170米路东。法定代表人：索成瑞。申请执行人：符凡女，女，1948年3月12日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市涧西区工农乡同乐寨村村民一组。住所地：洛阳市涧西区工农乡同乐寨村。负责人：袁东安。复议申请人洛阳市涧西区长安路办事处同乐寨居民委员会不服老城区人民法院（以下简称老城法院）于二〇二〇年八月四日作出的（2020）豫0302执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老城法院经审查查明，符凡女诉同乐寨村村民委员会、同乐寨村村民一组集资款纠纷一案，涧西区人民法院于2007年7月17日作出（2007）涧民一初字第140号民事判决书，判决：一、被告同乐寨村村民一组支付给原告符凡女集资款166200元。二、被告同乐寨村村民一组支付给原告符凡女集资款利息112318元。上述一、二项共计278518元，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告符凡女其他诉讼请求。2010年12月6日，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛法执监字第35号执行裁定书，裁定：河南省洛阳涧西区人民法院（2007）涧民一初字第140号民事判决书指定由洛阳市老城区人民法院执行。老城法院依据上述裁定立案执行，执行案号为(2011)老执字第68号。在执行中，因同乐寨村村民一组暂无财产可供执行，老城法院作出（2011）老执字第68号执行裁定书，裁定：一、老城法院（2011）老执字第68号案本次执行程序终结。二、待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。另查明，2011年10月30日，涧西区人民政府作出《涧西区人民政府关于符家屯等3个村村民委员会改制为社区居民委员会的批复》洛涧政文[2011]106号文件批复，同意“同乐寨村民委员会”改制为“同乐寨社区居民委员会”。2011年9月27日，中共洛阳市涧西区委涧发[2011]8号《中共涧西区委涧西区人民政府关于推进乡镇改街道办事处和村民委员会改社区居民委员会工作的意见》中规定，“村改居”后取消原村民委员会名称，按规定命名新的社区居民委员会名称，原村民委员会的社会管理、社会服务职能由新成立的社区居民委员会承担。现符凡女提出变更被执行人的执行异议。老城法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，（2007）涧民一初字第140号民事判决确定承担责任的主体是同乐寨村村民一组，而同乐寨村村民一组隶属于同乐寨村民委员会，同乐寨村民委员会已改制为同乐寨居民委员会，同乐寨村村民一组已不存在，根据相关政府文件，可以认定原同乐寨村村民一组的财产依行政命令被无偿调拨、划转给同乐寨居民委员会，故同乐寨居民委员会应当在接受财产范围内承担责任。故申请人符凡女的异议请求中符合法律规定，老城法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定：一、变更洛阳市涧西区长安路办事处同乐寨居民委员会为（2011）老执字第68号案件被执行人；二、洛阳市涧西区长安路办事处同乐寨居民委员会在接受原洛阳市涧西区工农乡同乐寨村村民一组的财产范围内承担（2007）涧民一初字第140号民事判决确定的责任。复议申请人洛阳市涧西区长安路办事处同乐寨居民委员会复议称，1、复议申请人不是生效判决书确定的债务人，不应承担还款责任。2、老城法院（2020）豫0302执异17号执行裁定以裁定代审判，程序违法。3、复议申请人没有接受被执行人的财产，不应承担被执行人的财产。请求撤销老城法院（2020）豫0302执异17号执行裁定。本院查明事实与老城法院基本一致。本院认为，同乐寨村民委员会经政府批准更名为同乐寨社区，本案实质是被执行人名称变更问题，执行法院将其认定为当事人变更追加问题，应属适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《民诉法解释》第474号、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销老城法院（2020）豫0302执异17号执行裁定书。二、变更同乐寨社区一组为（2011）老执字第68号案件被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  卞林夕
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初436号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人柴烨，女，1993年12月28日出生，汉族，大专文化，群众，务工，户籍所在地河北省定州市，现住。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月20日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年10月1日变更为取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人柴烨犯非法拘禁罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人柴烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年5月7日凌晨2时许，被害人刘某在石家庄市桥西区宏娱乐会所因消费未结账与娱乐会所经理杨某（已判决）发生口角，并在争执的过程中杨某的手机屏幕被摔坏，后杨某、安振军（已判决）、谷少峰（已判决）等人对被害人刘某进行殴打并其控制住并带回九宏 娱乐会所602包间。为达到让被害人刘某结账2800元及赔偿杨某手机屏碎1000元的目的，被告人柴烨伙同杨某、安振军、谷少峰、李鑫（已判决）、李文腾（已判决）对被害人刘某进行拳打脚踢，并使用皮带及布鞋抽打被害人，致被害人刘某受伤。后被害人刘某联系刘国庆微信转账2000元人民币至杨某等人，早晨7时许被害人母亲陈某携带1800元现金交给杨某等人，至此被害人刘某被限制人身自由长达五小时许。经鉴定，被害人刘某左侧第3、4、5肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人柴烨的供述与辩解，同案犯杨某、安振军、谷少峰、李鑫、李文腾的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某证言，微信截图，搜查笔录，提取笔录，鉴定意见，扣押物品，文件清单，到案经过，户籍证明，和解协议，刑事判决书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人柴烨非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人柴烨判处有期徒刑六个月，缓刑一年。故提请本院依法判处。 被告人柴烨对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月7日凌晨2时许，被害人刘某在石家庄市桥西区宏娱乐会所因消费未结账娱乐会所经理杨某（已判决）发生口角，并在争执的过程中杨某的手机屏幕被摔坏，后杨某、安振军（已判决）、谷少峰（已判决）等人 对被害人刘某进行殴打并其控制住并带回九宏娱乐会所602包间。为达到让被害人刘某结账2800元及赔偿杨某手机屏碎1000元的目的，被告人柴烨伙同杨某、安振军、谷少峰、李鑫（已判决）、李文腾（已判决）对被害人刘某进行拳打脚踢，并使用皮带及布鞋抽打被害人，致被害人刘某受伤。在此过程中，被告人柴烨对被害人进行看守并用手扇了被害人刘某头部一两下。后被害人刘某联系刘国庆微信转账2000元人民币至杨某等人，早晨7时许被害人母亲陈某携带1800元现金交给杨某等人，至此被害人刘某被限制人身自由长达五小时许。经鉴定，被害人刘某左侧第3、4、5肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。 案发后，被告人柴烨与被害人达成了和解，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人柴烨的供述与辩解，同案犯杨某、安振军、谷少峰、李鑫、李文腾的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某证言，微信截图，搜查笔录，提取笔录，鉴定意见，扣押物品，文件清单，到案经过，户籍证明，和解协议，刑事判决书等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人柴烨伙同他人非法限制被害人人身自由,并在此过程中对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪,公诉机关指控罪名成立。被告人柴烨如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人柴烨积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，在非法拘禁被害人的过程中所起作用较小，量刑时予以考虑。本院为维护社会治安秩序,保护公民人身权利不受侵犯,打击刑 事犯罪活动,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人柴烨犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年2月3日止）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 张玉安人民陪审员郭洪斌 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 王    博    雅
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3633号 原告：胡志明，男，1984年3月12日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：范小林，男，出生年月、民族、职业、住址均不详。 原告胡志明与被告范小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告胡志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息2100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日，被告向原告借款7000元，因被告是原告姑舅大哥，所以未出具借条，有微信聊天记录为证，双方约定2019年6月26日偿还借款。但被告至今未偿还借款，故原告为维护合法权益诉至人民法院。 本院经审查认为，按照原告提供的联系方式无法联系到被告范小林，原告亦未在规定期限内提交被告的身份信息，无法将被告具体化、特定化，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡志明的起诉。 案件受理费免收，胡志明预交25元，退还胡志明25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。