广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39039号原告：广州风花雪月国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区恒福路**之**自编**。法定代表人：秦天宇，总经理。委托诉讼代理人：王雪仪，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，北京市岳成（广州）律师事务所律师。被告：广东羊城之旅国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区，住所地：广州市越秀区越秀中路**首层 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢志荣，执行董事。被告：广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社，住所地：广州市荔湾区人民，住所地：广州市荔湾区人民北路**之二701自编716tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：伍焯强。原告广州风花雪月国际旅行社有限公司诉被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司（以下简称羊城之旅）、广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社（以下简称羊城之旅人民北分社）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪仪以及被告羊城之旅人民北分社的负责人伍焯强到庭参加诉讼。被告羊城之旅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判两被告向原告支付团款共计人民币56580元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息（2019年10月29日起至2019年11月14日的利息以96580元为基数，自2019年11月15日起至2020年6月28日的利息以66580元为基数，自2020年6月29日起至2020年8月19日的利息以56580元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月19日的利息为2198.99元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告羊城之旅达成合作意向，以原告为地接旅行社，被告羊城之旅为组团旅行社，双方签订《旅行社出境旅游产品供应商合同》，合同约定被告羊城之旅按计划将组织成行的旅游团队或散客委托原告接待，原告按照被告羊城之旅所提出的接待标准和行程安排，为旅游团安排旅行游览活动。合同签订后，原告依约按照被告羊城之旅所提出的接待标准，为被告羊城之旅提供旅游团代理服务。2019年10月7日至10月18日，原告为被告羊城之旅下属的羊城之旅人民北分社所承接的团号为“D20191007BT-12A-LAX-18”的旅游团提供旅游团代理服务，该团现已顺利完满返团，被告羊城之旅人民北分社本应按照合同约定在该团行程结束后10天内将余下未结旅游团费结清，但被告羊城之旅人民北分社违反合同约定的付款期限，拖延支付团款。截至原告起诉之日，被告羊城之旅人民北分社仍拖欠原告案涉旅游团团款共计56580元未支付。被告羊城之旅人民北分社为被告羊城之旅的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告羊城之旅承担。被告羊城之旅未答辩，未提交证据材料。被告羊城之旅人民北分社辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告羊城之旅人民北分社负责人伍焯强已多次在团队出发前向原告业务代表提出羊城之旅人民北分社不再执行操作该团队，出团及团费问题应与常剑波沟通，还建议原告出发前必须让常剑波或参团客人支付所有费用，如需帮忙伍焯强可联系常剑波。据了解，该团队在出发后常剑波还欠原告126580元，后常剑波先后于2019年10月16日、10月18日、11月15日支付1万元、2万元、3万元。团队结束后，原告与常剑波私下商议还款协议，常剑波分三笔支付给原告（2020年6月支付1万元，7月支付2万元，8月支付36580元）。常剑波于2020年6月29日支付1万元，余款56580元未支付。羊城之旅人民北分社认为原告已认同该团队团款已与常剑波确定债务关系。原告业务员“冠子”（原告业务员微信名），电话沟通时也提及过为了赚取这个团的提成奖金而冒险与常剑波继续操作该旅游团队。羊城之旅人民北分社认为造成本次纠纷，原告在管理上需负主要责任。经审理查明，2019年4月2日，原告（乙方、地接旅行社）与被告羊城之旅（、地接旅行社行社）签订《旅行社出境旅游产品供应商合同》，约定：双方就乙方地接甲方组织的赴美加地区的出境旅游团队达成本协议；甲、乙双方为组团地接业务而往来的电子信息及传真件属于本协议的有效附件，具有同等法律效力；甲方应在旅游团出发之日起14天前向乙方预报计划，乙方接到甲方预报计划之日起2天内予以确认，并将相关费用以单列的形式提供给甲方；甲方旅游团出发之日3天前，以书面形式向乙方确认接待标准、行程安排、旅游者名单、所需房间数、航班的资料；甲方增加团队，应在出发前提前7天将资料报乙方，由乙方按计划落实各旅游服务项目；旅游团款应一团一清；在旅游团队出团前，甲方应支付不少于80%的旅游团费；行程结束后，甲方应在10天内将余下的旅游团费结清；本合同有效期从2019年4月1日至2020年3月31日止；合同履行过程中如发生纠纷或一方违约，应积极采取措施补救并防止损失扩大，如措施得当，减轻或避免了守约方的损失，本着友好合作的原则，双方可协商减免违约方责任等条款。原告为证明其与被告羊城之旅人民北分社就团号为D20191007BT-12A-LAX-18的旅游团的履行情况，提交了以下证据材料：1.《收款通知书》，载明发送人为“邢兰冠子”，收件人为“人民北分社常剑波”，团号为D20191007BT-12A-LAX-18的团款合计为306760元，该团款包括机票款24180元（单价930元/人，共26人）、签证费23750元（1250元/人，共19人）、机票订金损失7000元（500元/人，共14人）、地接费用251280元（13、地接费用251280元、11人EVUS签证费550元（50元/人，共11人），截至2019年10月8日原告已实收团款180180元，余款为126580元；2.原告向被告羊城之旅人民北分社发出的《团队机票预订确认单》（落款时间为2019年4月30日），载明机票价格为人民币930元/人（含税），要求2019年5月10日前支付定金人民币25000元，余款人民币21500元在2019年9月6日前支付。上述《收款通知书》及《团队机票预订确认单》均加盖有“广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社旅游业务专用章”字样的印章，其中《团队机票预订确认单》有“常剑波”的签名。被告羊城之旅人民北分社确认有“广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社旅游业务专用章”字样的印章，但表示印章真实性需再核实，不清楚常剑波签名的真实性。至本案审理终结，被告羊城之旅人民北分社未就印章真实性问题向本院提交意见。据原告提交的三张银行收款回单记载，2019年5月10日，被告羊城之旅人民北分社向原告转账25000元，转款用途记载为“机票款”；2019年5月20日，被告羊城之旅人民北分社向原告转账1250元，转款用途记载为“团费”；2019年10月8日，被告羊城之旅人民北分社向原告转账25000元，转款用途记载为“团费”。被告羊城之旅人民北分社表示该三笔款项为羊城之旅人民北分社的负责人伍焯强向常剑波出借用于运作涉案旅游团的三笔款项，除了该三笔款项，其余团费是常剑波直接向原告支付的。为此，被告羊城之旅人民北分社提交了一份常剑波于2020年9月21日出具的《团款借用证明》予以证明。该《团款借用证明》的内容为：常剑波因资金周转问题，在2019年5月至10月份向羊城之旅人民北分社伍焯强借款51250元，用于支付广州风花雪月国际旅行社有限公司操作如新公司10月美国之旅团费。原告对该《团款借用证明》不予确认，认为无法确认该借款与本案团款有关。据原告提交的原告人员“冠子”（微信号：×××）与常剑波（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年9月30日，“冠子”向常剑波发送了《2019美国全球年会—报价单0930》的电子文档（该报价单载明客户为“羊城之旅伍焯强”，团队名称为“如新美国年会团”，人数为18+1人，出团日期为2019年10月7日至10月18日，地接总费用为人民币13960，地接总费用为人民币13960元/人×18人=251280元用是251280元，之前已经付了15000元的订金，所以还需要支付的是236280元”；2019年10月18日，“冠子”催促常剑波支付团款，但常剑波并未支付。被告羊城之旅人民北分社为证明涉案旅游团与两被告无关，提交了原告人员“冠子”与被告羊城之旅人民北分社负责人伍焯强的微信聊天记录以及原告人员“冠子”与常剑波的微信聊天记录。“冠子”与伍焯强的微信聊天记录显示：2019年10月1日，“冠子”表示，原告一直在垫付如新团的团费，因无法联系上“常经理”，故请求伍焯强“帮忙看看”；2019年10月11日，“冠子”向伍焯强发送了上述原告向被告羊城之旅人民北分社发出的《收款通知书》第一页（骑缝处加盖有羊城之旅人民北分社旅游业务专用章），并表示，“这个是到目前为止的收支账单”，伍焯强称“剩下的钱常经理怎么答应给你呢，余款你要追一下他，让他紧张点搞，因为这个团我没有列入公司里面的……剩下12万元多他说什么时候给你”，“冠子”表示“他说他在申请借款”，伍焯强称，“对，我知道他在申请这个，但是你也要保障一下自己，因为公司没有收取团款，不是由财务这边出款的，这边是由他全权去负责的”；2019年10月17日，“冠子”称，“现在还差11万元，他之前说是他的贷款拿到就转给我，但是……，所以他说要跟您商量先付一部分给我”；2019年11月5日，“冠子”称，“之前那个如新团，目前还没有收到尾款，之前都有每天追常经理，但是这两天一直联系不下，不知道您这边方便协助一下吗”；2020年5月28日，伍焯强称，“你们美国那个团我一直都叫你和常剑波沟通的，我说了多少次让你没收到钱就不要出团或去到美国也要问客人收钱，你现在怎么发律师函过来？我当时告诉你收不到常剑波钱就不要搞这个团的”，“冠子”称，“我不知道常经理一直都没有跟您沟通过这个事情，中间我也一直是在追他的款，春节前后也有跟您说过这个团的尾款问题，节后公司领导要这样处理，我也没办法控制”。“冠子”与常剑波的微信聊天记录显示：2020年4月，“冠子”与常剑波沟通出具还款承诺函的事宜；2020年5月19日，“冠子”称，“这份文件方便后期再补一个盖章的版本不？还有账单可以一起盖个骑缝章吗”，常剑波称，“公司那边没办法盖公章，我这边按个手印给你吧行吗”；2020年6月12日，“冠子”称，“您这边如果盖章的话，大概多久能给到？下周一方便不”，常剑波称，“看情况吧，因为我这个周都是在开平，我还（要）跟他说一下”，“冠子”称，“那您先跟伍总说一下，麻烦看下大概几时可以盖到章，我可以过去您公司那边拿……”。原告于2020年5月21日委托律师向两被告发出《律师函》，催促两被告支付团款。庭审中，原告表示常剑波是被告羊城之旅人民北分社的业务负责人，其代表羊城之旅人民北分社与原告对接本案的旅游团业务；被告羊城之旅人民北分社表示常剑波并非两被告员工或工作人员，其无权代表两被告，因常剑波此前向被告羊城之旅人民北分社提出团建活动交给被告羊城之旅人民北分社操作，被告羊城之旅人民北分社为常剑波操作过几次，所以常剑波是被告羊城之旅人民北分社的客户。原告主张其与羊城之旅人民北分社在《收款通知书》中已确认截至2019年10月8日尚未支付的团款为126580元,此后常剑波通过个人账户分别于2019年10月18日、2019年11月15日、2020年6月29日支付3万元、3万元、1万元，故两被告尚欠团款56580元。原告表示其最终未与常剑波达成还款协议，只是常剑波在原告发出律师函后向原告支付过10000元。本院认为，原告与被告羊城之旅签订的《旅行社出境旅游产品供应商合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告是否为被告羊城之旅人民北分社的涉案旅游团提供地接服务？对此，本院评析如下：一、原告为证明其为被告羊城之旅人民北分社的涉案旅游团提供地接服务，提供了加盖有“广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社旅游业务专用章”字样印章的《收款通知书》及《团队机票预订确认单》，其中《收款通知书》中明确记载常剑波为羊城之旅人民北分社的人员，《团队机票预订确认单》中亦有常剑波的签名。被告羊城之旅人民北分社在诉讼中确认其有该字样的印章，但又表示印章的真实性其需再核实。换言之，被告羊城之旅人民北分社并未否认该印章的真实性，亦未提出印章鉴定申请。此外，被告羊城之旅人民北分社负责人伍焯强于2019年10月11日收到原告人员通过微信发送的《收款通知书》图片时也未对该通知书中的印章真实性提出异议，故本院对《收款通知书》及《团队机票预订确认单》中被告羊城之旅人民北分社印章的真实性予以认可。被告羊城之旅人民北分社虽否认常剑波是其工作人员，但加盖有其印章的《收款通知书》上明确记载常剑波为其人员，常剑波亦在《团队机票预订确认单》中签名确认，故本院对被告羊城之旅人民北分社的该抗辩意见不予采纳。二、被告羊城之旅人民北分社抗辩称被告羊城之旅人民北分社向原告转账支付的三笔合计51250元的款项是其负责人伍焯强出借给常剑波的款项。对此，本院认为，该三笔款项均是被告羊城之旅人民北分社通过其公账直接向原告支付款项，并注明转账用途为“机票款”及“团款”，而非伍焯强本人直接向常剑波转款。被告羊城之旅人民北分社称该三笔款项实际是伍焯强向常剑波出借的款项，有悖常理。此外，该三笔款项的支付时间也是在《团队机票预订确认单》之后，金额也与本案旅游团的费用相一致，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。而且，伍焯强与常剑波的内部关系亦不能对抗原告，即使该团是常剑波实际操作，其对外也是以被告羊城之旅人民北分社的名义与原告发生交易，而原告人员与常剑波在2020年5月19日仍在沟通还款承诺函加盖被告羊城之旅人民北分社印章的问题。三、被告羊城之旅人民北分社辩称原告与常剑波达成还款协议，但未能提交相关证据予以证明，原告亦不予确认，且即使原告与常剑波达成还款协议，也只构成债的加入，并不能免除被告羊城之旅人民北分社支付团款的义务。四、被告羊城之旅人民北分社辩称在旅游团出发前其已向原告表示其不再操作该旅游团，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定原告为被告羊城之旅人民北分社的涉案旅游团提供地接服务。《旅行社出境旅游产品供应商合同》约定，行程结束后，被告羊城之旅应在10天内结清余下旅游团费。涉案旅游团于2019年10月18日结束行程，故被告羊城之旅人民北分社本应于2019年10月28日前向原告支付剩余团款126580元，但被告羊城之旅人民北分社此后仅通过常剑波分别于2019年10月18日、2019年11月15日、2020年6月29日支付3万元、3万元、1万元，尚欠团款56580元。原告主张被告羊城之旅人民北分社支付剩余团款56580元及自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告羊城之旅人民北分社是被告羊城之旅的分公司，根据上述规定，被告羊城之旅人民北分社的财产对前述债务清偿不足的部分，由被告羊城之旅负责清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社向原告广州风花雪月国际旅行社有限公司支付团款56580元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社向原告广州风花雪月国际旅行社有限公司支付逾期付款利息（以96580元为基数，自2019年10月29日起至2019年11月14日止；以66580元为基数，自2019年11月15日起至2020年6月28日止；以56580元为基数，自2020年6月29日起至款项付清之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社的财产对本判决前述判项确定的债务清偿不足部分，由被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司人民北分社、广东羊城之旅国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年十一月二十三日书记员  严志荣