重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5991号 原告：涂方云，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市云阳县。 被告：涂传勇，男，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市云阳县。 被告：谭燕燕，男，汉族，1980年4月7日出生，住重庆市云阳县。 原告涂方云与被告涂传勇、谭燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月21日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告涂方云到庭参加诉讼；被告涂传勇、谭燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂方云向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金30万元及从2020年4月1日至还清之日按年利率1.48%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、由被告偿还原告借款本金30万元及从2020年4月1日至还清之日按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：被告涂传勇、谭燕燕因承建工程缺少资金，于2015年5月10日向原告涂方云借款30万元，原告通过农村商业银行将借款转入被告涂传勇银行卡。被告给原告出具了借条，并约定月息按2%计算。被告从2020年4月1日后未再支付利息，经原告多次催要无果后，遂依法提起诉讼，请求依法判决。 被告涂传勇、谭燕燕虽未到庭应诉，庭前其向本院提交了答辩意见，共同辩称，原告涂方云分别借款转账给被告涂传勇650000.00元。借款后，由于资金紧张，被告分批次转账给原告781000.00元。借款时没有口头约定利息，也没有约定利息多少，对多给的部分要求返还。 原告涂方云围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复制件、借条原件、银行转帐记录、微信聊天记录、（2020）渝0235执保455号，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告涂传勇依法提交了银行转帐记录、交易明细等证据，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂传勇、谭燕燕因资金需要向原告涂方云借款共计650000.00元，其中于2015年8月29日通过银行向被告涂传勇转帐300000.00元，于2016年5月10日通过银行向被告涂传勇转账300000.00元,于2017年7月10日通过银行向被告涂传勇转帐50000.00元。其中借款50000.00元已于2017年7月31日转账57500.00进行偿还清楚。2016年5月10日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到涂方云现金人民币叁拾万元整（币300000.00元），若要求还款提前一个月预约。借款人：涂传勇、谭燕燕，2016年5月10日。”借款之后，被告涂传勇向原告涂方云转账情况为：2016年7月15日转账200000.00元，2016年10月6日转账104000.00元，2016年10月2日转账7500.00元，2016年10月30日转账7500.00元，2016年11月30日转账7500.00元，2016年12月28日转账7500.00元，2016年5月29日转账7500.00元，2016年6月12日转账8000.00元，2016年6月27日转账7500.00元，2016年7月11日转账12000.00元，2016年8月12日转账4000.00元，2016年8月29日转账7500.00元，2016年9月10日转账4000.00元，2017年1月26日转账7500.00元，2017年10月3日转账7500.00元，2017年11月11日转账7500.00元，2017年12月3日转账7500.00元，2017年3月27日转账7500.00元，2017年4月30日转账7500.00元，2017年6月1日转账7500.00元，2017年6月30日转账7500.00元，2017年7月31日转账57500.00元，2017年9月4日转账7500.00元，2018年1月6日转账7500.00元，2018年10月28日转账7500.00元，2018年10月7日转账7500.00元，2018年12月2日转账7500.00元，2018年2月12日转账7500.00元，2018年3月10日转账7500.00元，2018年3月28日转账7500.00元，2018年5月3日转账7500.00元，2018年6月4日转账7500.00元，2018年7月26日转账15000.00元，2018年9月6日转账7500.00元，2019年1月28日转账15000.00元，2019年10月28日转账6000.00元，2019年12月7日转账6000.00元，2019年3月5日转账7500.00元，2019年4月11日转账7500.00元，2019年7月9日转账10000.00元，2019年9月9日转账12500.00元，2020年1月12日转账24000.00元，2020年4月14日转账18000.00元，2018年1月6日转账7500.00元，2018年10月28日转账7500.00元。以上还款共计713500.00元。 另查明，原告于2020年10月10日向本院申请财产保全，缴纳财产保全申请费2020.00元。 本案争议焦点：原告主张是否合法，能否得到支持。 原告认为被告向其借款共计650000.00元，并将全部借款交于被告。其中2015年8月29日所借的300000.00元，被告于2016年7月15日转账200000.00元和2016年10月6日转账104000.00元已偿还完毕；另外350000.00元借款中的50000.00元也于2017年7月31日转账57500.00元偿还完毕；所剩余300000.00元被告尚未偿还，故被告于2016年5月10日向其出具借条一张，在偿还第一次借款300000.00元之后的利息系此借款的利息。故，双方借贷关系成立，被告应当按照双方约定偿还下欠本息。被告认为原告向其出借650000.00元借款并已交付属实。借款后，由于资金紧张，被告分批次转账给原告781000.00元，因借款时没有口头约定利息，也没有约定利息多少，故原、被告之间的借贷关系消灭。本院认为，被告主张其已偿还781000.00元，但从其提交的的证据看无法应证，结合原告质证意见，本院确认被告已偿还713500.00元。对借款50000.00元部分，被告称已于2017年7月31日转账57500.00元中单独偿还完毕，双方对此均认可，本院予以确认。对于利息约定，原告认为双方按照口头约定，被告于每个月进行偿还利息，被告应当按照约定继续支付下欠的本息。被告认为双方未约定利息以及利息标准，已经偿还781000.00元，借款已经偿还完毕，并要求原告返还多支付的本息部分。本院认为，从被告提交的流水可以看出，被告有多笔单月单次向原告支付7500.00元，显然这是按一定标准进行偿还借款本息，且双方的聊天记录中也可以看出双方对利息进行了约定，再结合交易习惯，这与原告陈述的被告是按两分五的月利率支付利息的事实基本吻合，故对被告的抗辩理由不支持，对原告主张双方按月利息二分五计算利息的事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定，双方对于2020年8月20日前已经偿还的利息部分，经本院核实，其约定未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿从本金300000.00元中抵扣73648.00元作为2020年4月15日之后的本金，并从2020年4月15日起以抵扣过的金额为本金按年利率15.4%计算至付清时止的利息系其真实意思表示，原告主张不违反其规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。 原告主张财产保全费2020.00元由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂传勇、谭燕燕于本判决生效后十日内偿还原告涂方云借款本金226352.00元，并支付从2020年4月15日起以226352.00元为基数按年利率15.4%计算至付清时止的利息； 二、驳回原告涂方云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由被告涂传勇、谭燕燕负担2476.00元，由原告涂方云负担424.00元；财产保全申请费2020.00元，由被告涂传勇、谭燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邓 彬 书 记 员 李 双