甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4202号原告：定西祁连山水泥商砼有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告定西祁连山水泥商砼有限公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西祁连山水泥商砼有限公司委托诉讼代理人蒋某、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西祁连山水泥商砼有限公司向本院提出诉讼请求，请求1、判令被告向原告支付截止2020年8月18日的混凝土货款本金共计907972.5元；2、判令被告向原告支付截止2020年8月18日的违约金373040元，并支付至欠款实际付清之日止的违约金（按照年利率23%计算）；3、判令被告承担诉讼费、保全费及保函费等全部费用。事实与理由：被告因承建“定西市文昌居12#楼”项目的需要与原告签订了《预拌混凝土销售合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格及支付方式等事项进行了约定。合同签订后原告严格按照约定履行了义务，但被告未能按照合同约定及时向原告支付货款，已经构成严重违约。截至2020年8月18日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计907972.5元。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应支付违约金373040元。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司辩称，1、原告诉称的事实不认可，对原告的诉讼请求不认可，原告在本案之前因定西市文昌居混凝土买卖合同纠纷起诉过，该案执行完毕后，双方再未签订任何协议，所以对原告起诉的事实及货款不认可；2、原告主张的货款的违约金不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于合同违约金的规定，合同的违约金超过货款造成实际损失的30%，认定违约金过高，原告起诉的是买卖合同，原告主张违约金的利率突破了民间借贷的利率，故违约金要按照实际损失调整，对原告主张保全费、保函费的诉讼请求，不是发生诉讼的必要费用，对原告的请求不予认可。原告定西祁连山水泥商砼有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、预拌混凝土销售合同及补充协议各1份，证明原告与被告存在买卖合同，以及合同约定违约金的事实；2、授权委托书1份，证明魏启华是被告公司就涉案项目委托人的事实；3、对账单5份，证明从2018年9月26日至2019年6月25日，原告向被告供应混凝土共计907972.5元的事实;4、（2018）甘1102民初4185号民事调解书及对账单1份，证明原告与被告在2018年9月20日的买卖合同纠纷案件争议货款是产生在2018年8月22日之前的混凝土货款，本案货款不包含在内，魏启华是被告涉案项目的负责人，对账单证明侯国华是被告的员工，被告认可侯国华与原告对账的行为。经质证，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司对原告定西祁连山水泥商砼有限公司提交的证据1中的预拌混凝土销售合同及2016年9月1日的补充协议的真实性、合法性、关联性均无异议，对2019年6月10日的补充协议有异议，上面没有加盖被告公司的印章，2018年5月，就2018年之前发生的货款，原告向安定区法院起诉过，双方达成调解协议并已履行完毕，授权委托书中的盖章有异议，需要从单位核实，魏启华是四川天瑞建筑劳务有限公司的员工，不是我公司的员工，在合同中约定，双方签订的任何文件必须有单位盖章才能生效，对对账单中时间是2018年10月31日和2018年11月30日的对账单是复印件，需要核对原件，无法发表质证意见，对真实性、合法性、关联性有异议，对其他对账单的三性有异议，上面没有我公司的印章，不认可，而且是2018年5月诉讼之后形成的，对真实性不认可。对原告提交的（2018）甘1102民初4185号民事调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，对侯国华的身份不予认可，不是我公司的员工。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：安定区人民法院（2018）甘1102民初5019号民事判决书1份，证明魏启华不是我公司员工，及对账单上侯国华也不是我公司的员工的事实。经质证，原告定西祁连山水泥商砼有限公司对被告甘肃省第八建设集团有限责任公司提交的证据是复印件，三性不予认可，即使魏启华不是被告公司员工，也不影响被告就本项目进行委托授权，且该判决上的魏启华是否是本案授权委托书上的魏启华，无法证实。对上述证据，本院认为，原告提交的证据中被告无异议的证据作为有效证据予以采信；对原告提交的授权委托书被告表示有异议，但被告对其公司印章并未提起鉴定，视为对其印章的真实性予以默认，故对其证明效力予以确认；被告对原告提交的2019年6月10日的补充协议因没有公司印章虽有异议，但该补充协议上有被告甘肃省第八建设集团有限责任公司授权委托人魏启华的签字，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的5份对账单虽亦表示异议，2018年10月31日和2018年11月30日的对账单虽是复印件，但其后面附的销售发票签收单上有侯国华的签字，其余3份对账单有魏启华的签字，魏启华与侯国华的签字有原、被告已经履行完毕的2017年3月31日的对账单予以证实，故对对账单的证明效力及金额予以确认。综上，对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司提交的（2018）甘1102民初5019号民事判决书1份虽然能够证明魏启华系四川天瑞建筑劳务有限公司的委托代理人，但不影响被告就承建“定西市文昌居12#楼”项目委托的事实，故对其真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信。经审理查明，2016年9月1日，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司与原告定西祁连山水泥商砼有限公司签订了《预拌混泥土销售合同》，供货时间为2016年9月1日至2017年12月31日，后因混凝土价格变动及双方业务往来，原告定西祁连山水泥商砼有限公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司签订了补充协议，明确了调整后的混凝土价格及将供货时间延长至2019年12月31日。合同签订后，原告定西祁连山水泥商砼有限公司向被告甘肃省第八建设集团有限责任公司承建的“定西市文昌居12#楼”项目供应混凝土。2018年8月28日前原告定西祁连山水泥商砼有限公司向被告甘肃省第八建设集团有限责任公司承建的“定西市文昌居12#楼”项目供应的混凝土货款已全部履行完毕，自2018年8月29日之后原告定西祁连山水泥商砼有限公司向被告甘肃省第八建设集团有限责任公司供应的混凝土，经双方结算，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司尚欠原告定西祁连山水泥商砼有限公司混凝土货款907972.5元，后经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司因承建的“定西市文昌居12#楼”尚欠原告定西祁连山水泥商砼有限公司混凝土款，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司应承担相应的法律责任，对原告定西祁连山水泥商砼有限公司诉请的违约金按年利率23%计算过高，本院调整为自2019年6月26日混泥土款结算后按年利率5%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告定西祁连山水泥商砼有限公司混凝土货款907972.5元。自2019年6月27日起违约金按年利率5%计算利息至该混凝土款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16330元，因适用简易程序减半收取8165元，由原告定西祁连山水泥商砼有限公司负担2000元，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司负担6165元；保全费5000元，由被告甘肃省第八建设集团有限责任公司负担，保全责任保险费1281元，由原告定西祁连山水泥商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋如峰二〇二〇年十一月十九日书记员 李恩生