云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初4666号 原告：包善齐，男，1965年10月13日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张伟明、戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南理想装饰设计工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000719409325Q。 住所：云南省昆明市度假区滇池路**附楼**。 法定代表人：赵春波。 委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告包善齐与被告云南理想装饰设计工程有限公司（以下简称理想装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包善齐及其委托诉讼代理人戴柠，被告理想装饰公司委托诉讼代理人刘书义、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包善齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款13466元；2、判令被告自2017年12月26日起至实际支付之日止以13466元为本金，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息（计算至2019年11月15日为1207元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（以上合计：14673元）。事实和理由：原告于2017年11月1日与被告签订了一份《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》，被告将该工程劳务发包给原告施工，双方约定合同总价暂定为90000元，单价固定，工程量按实际完成的合格工程量计算。同时合同约定：被告按每月完成合格工程量的80％支付工程款，工程竣工按100%支付。合同签订后，原告组织人员对案涉工程进行了实际施工。2017年11月25日，原告与被告案涉工程项目经理对案涉工程进行第一次验收结算，双方确认原告完成总产值19871元，当时结付15896元，原告剩余产值为3974元。同年12月26日，原告与被告案涉工地项目经理进行第二次验收结算，双方确认原告完成总产值47457元，原告剩余产值为9492元。以上剩余产值（工程款未付余额）合计为13466元。原、被告双方签订的合同约定：验收合格仅支付80％的工程款，被告照此支付了工程款。但原告没有劳务承包资质，原、被告签订的《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》依法属于无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告扣付原告20%的工程款于法无据，原告有权要回欠付的工程款。另根据该司法解释第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告支付自结算之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息，有事实和法律依据，应当支持。被告拖欠原告工程款经原告多次索要无果。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告理想装饰公司辩称，1.原、被告双方的工程款已结清并已支付。2.原、被告双方签订的劳务分包合同确属无效，但原告所施工的工程并未验收，故不能参照最高人民法院关于审理装饰装修工程分包合同案件的规定来审理，原告不能要求被告支付相应的款项。3.双方事后达成了工程量测算协议，被告多次要求原告到现场进行工程量测算，但原告不予配合，导致双方无法核定真实的工程量。为此，责任及不利后果应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告包善齐针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组：被告企业信息信用公示报告。欲证明被告主体身份情况。 第二组：《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》一份。欲证明：1、2017年11月1日，原、被告双方签订劳务分包合同，被告将保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程施工、劳务承包给原告；2、工程地点位于保山市隆阳区；3、双方约定合同总价暂定为9万元，单价固定，工程量按实际完成的合格工程量计算。同时合同约定，被告按每月完成合格工程量的80%支付工程款；4、合同第5页载明，被告委派驻工地的项目经理为唐某。 第三组：银行流水。欲证明被告向原告支付了部分劳务费（连同其它原告承包劳务被告向原告转账金额为444884元）。 第四组：《售楼中心及办公室室内装修工程泥工工程量清单计价表》及验收单。欲证明：1、涉案工程原告施工部分经被告验收质量合格；2、2017年11月25日原告与被告验收结算（派工单及验收单），原告完成总产值19871元，当时结付15896元，原告剩余产值3974元；3、2017年12月25日原告与被告验收结算（内部工程及工程量），原告完成总产值47457元，当时结付37965元，原告剩余产值9492元。以上剩余产值（工程款未付余额）合计为13466元。 经质证，被告对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据内部验收及工程量清单不认可，理由：首先该证据不是原件；其次，双方并未正式进行验收，结合被告提交的第三组证据，双方关于验收问题已经达成协议，原告于2019年1月25日在该协议书上签字同意，由此可以看出根本没有验收合格，也不存在工程量的结算。 原告申请证人唐某出庭作证。 证人唐某证实：证人于2016年底入职被告理想装饰公司，任该公司保山汉唐城工程项目部经理，负责该项目，2018年7、8月份离职。案涉劳务合同系证人代表被告与原告签订；验收单经过公司预算人员杨鹏经过初审制表，计算出原告完成工程量价款，证人签字确认，报送公司审核后按比例拨付款项。原告提交的验收单上证人的签字是真实的。 经质证，被告认为，证人证言有些地方不符合实际，对证人证言不认可，理由如下：本案的证人和原告之间不管是基于招聘关系还是其它关系，均存在利益关系；证人明知原告与公司签订分包合同，要加盖公章这一重要事宜的情况下，证人单方面做了结算，整个项目管理不规范。证人证言无法还原本案真实情况，故被告对证人证言不予认可。 本院认为，原告提交的证据与证人证言能够相互印证证明本案案件事实，本院予以采信。 被告理想装饰公司针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》一份。欲证明原、被告于2017年11月1日签订《劳务分包合同》，款项支付方式为班组完工经甲方验收合格支付完成工作量的80%，项目完成并经总包单位验收合格后，即工程竣工完毕付至结算款的100%。后经被告实地勘查，原告存在工期延误、工程质量不合格等问题，对于原告的违约行为，被告保留相应诉权。 第二组：1、费用支付明细表；2、银行交易明细、业务回单、支票存根。欲证明被告就本合同涉及项目已向原告支付工程款53861元，因本项目工程未经双方正式结算，若最终结算金额少于已付金额，对于多付部分被告保留追偿权利。 第三组：1、律师函；2、微信截屏（律师函送达）；3、关于对已完成工程量进行结算工作的通知；4、微信截屏（通知送达）；5、微信短信截屏（沟通结算）；6、协议书。欲证明被告自2018年10月31日起多次要求原告对已完成工程量进行结算认定并完成支付工作，但原告多次出尔反尔，导致双方就工程量的实地测量及结算工作无法进行。2019年1月25日，双方就结算和付款事宜达成《协议书》，协议书约定：完工工程量的结算时间在春节过后由原告确认具体时间并通知被告，从确认时间开始的60个工作日内，被告完成结算审核工作并把结算确认的剩余尾款结清，但《协议书》签订后至今，原告仍然不配合有关结算工作。 第四组：1、费用报销清单及相应票据；2、车票订票信息；3、费用报销单及相应票据。欲证明原、被告至今没有完成结算工作的责任主体为原告，不仅导致付款工作迟迟无法开展，并且给被告造成了交通费、食宿费、人工费等经济损失，原告关于利息的主张没有事实及法律依据。 经质证，原告对第一组证据分包合同的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的部分认可，分包合同无法证明原告所做工程质量不合格。对第二组证据费用支付明细表等，费用明细表系单方制作，没有原告的签字，银行交易明细没有银行的公章。现原告主张的是剩余部分。对第三组证据的关联性不认可，2019年2月份的协议，系原告到劳动执法部门要求被告支付农民工工资，当时被告法定代表人与原告承诺，只要签了这个协议书就马上付钱，但被告没有支付。对第四组证据的关联性不认可，被告员工的费用报销行为与原告没有任何关系。 本院认为，被告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 2017年11月1日，原、被告签订了《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》，约定被告将其承包得来的保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务发包给原告施工，合同总价暂定为90000元，单价固定，工程量按实际完成的合格工程量计算，被告按每月完成合格工程量的80％支付工程款，工程竣工按100%支付。合同签订后，原告组织人员对案涉工程进行了施工。2017年11月25日，原、被告对案涉工程进行第一次验收结算，双方确认原告完成总产值19871元，被告应结算支付15896元，原告剩余产值为3974元。同年12月26日，原、被告进行第二次验收结算，双方确认原告完成总产值47457元，被告应结算支付37965元，原告剩余产值为9492元。以上剩余产值（工程款未付余额）合计为13466元。上述验收结算均由被告员工杨鹏核算制表，原告签字认可，被告工程项目经理唐某审核后上报被告公司申请拨款。后被告向原告给付款项合计53861元，剩余产值即工程款未付余额合计为13467元。因汉庄温泉旅游古镇开发商原因，原、被告对该装饰装修工程停止了施工并退场。后原、被告就工程量的核算、工程款的给付经多次协商未果。另查明，原告无劳务分包相关资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因原告无劳务分包相关资质，原、被告主张双方签订的《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》无效符合该条规定，本院予以确认。该司法解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉装饰装修工程虽未竣工验收，但导致该工程未能竣工验收并非原、被告所致，故被告应按照合同约定及工程进度结算结果向原告给付工程款。被告辩称原告完成的工程量未经测算，被告已向原告付清工程款。因原告与被告员工及项目经理确认的工程量价款被告并未完全支付，且被告按照工程进度支付了80%的工程款，足以证明被告对相关验收单载明的价款予以认可，故本院对被告的答辩主张不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。关于工程款利息问题，因双方未最终结算，亦未约定按工程进度确定的剩余工程款的给付时间或期限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、由被告云南理想装饰设计工程有限公司给付原告包善齐剩余工程款13466元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告包善齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由原告包善齐负担7元，被告云南理想装饰设计工程有限公司负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张明高 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨丽波