wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1649号原告：周琴，女，1989年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：四川省易源建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：襄阳市樊城区。负责人：梁尚平。被告：王桂州，男，1970年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告周琴与被告四川省易源建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称四川易源公司湖北分公司）、被告王桂州买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，分别于2020年9月1日、2020年11月12日本案公开开庭进行了审理。原告周琴、被告王桂州到庭参加诉讼，被告四川易源公司湖北分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告清偿货款13800元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月中旬，经营烟酒生意的原告接到自称被告工作人员的王桂州的来电，要求从原告处购买价值13800元的烟酒。原告依约将上述商品送货上门至被告工程项目施工地襄阳市樊城区卧龙大道11号商盟大厦三楼。因轻信他人，原告忽略了向王桂州或四川易源公司湖北分公司办理收货手续，且在此后催款过程中，因被告已经办理项目施工地，王桂州又推诿拒付，故原告的债权一直不得实现。2019年2月3日，原告偶遇王桂州后将其扭送至派出所，在民警询问下，王桂州对以上与购货相关的事实作出了陈述，但一直拒不配合原告清收货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告四川易源公司湖北分公司未有答辩意见，亦未提交证据。被告王桂州辩称：本人于2017年8月至2018年3月是公司的员工，2017年9月原告通过公司员工王燕明介绍后把酒销售至公司，每次都放在公司储藏室里。在本人辞职后原告多次电话联系本人，称公司负责人联系不上向本人索要酒款。原告送来的酒是作为公司的招待客人的酒，不是本人使用的。本人与原告之间没有合同关系，原告送的酒是四川易源公司湖北分公司的公司行为，不是本人个人行为，故本人不应承担赔偿责任。经审理查明，周琴系个体工商户，经营烟酒零售等业务。2017年9月，王桂州系四川易源公司湖北分公司的工作人员。自2017年9月至2017年12月期间，周琴应王桂州的要求给四川易源公司湖北分公司送酒和烟。周琴与四川易源公司湖北分公司未签订合同，未办理结算。四川易源公司湖北分公司于2019年6月18日申请注销获准。现原告周琴向二被告主张支付货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提交证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周琴要求二被告共同清偿其货款，结合查明的事实，原告周琴与被告王桂州个人之间未形成买卖关系；与被告四川易源公司湖北分公司之间未签订合同及办理结算，故其请求二被告共同承担清偿义务没有事实依据，没有证据证实，故原告周琴的诉讼请求应予驳回。被告王桂州抗辩其为职务行为、与原告周琴没有合同关系，理由成立，本院予以采纳。被告四川易源公司湖北分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告周琴的诉讼请求。案件受理费145元、公告费460元，合计605元，由原告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  寇玉梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  黄贝尔
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4098号申请执行人：蒋建国，男，1964年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李成强，男，1969年7月28日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：龚旭，男，1971年12月12日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2020年7月20日作出的（2020）豫0122民初4415号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龚旭、李成强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋建国于2020年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人龚旭、李成强价值5912987元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月七日法官助理张勇军书记员马航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20848号原告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：刘振宇，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，北京市中银律师事务所实习律师。被告：杨卫亭，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告上海幸福九号养老投资集团有限公司与被告杨卫亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间无借款或合同法律关系，故本案应由被告住所地山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。原告认为，其于2016年3月30日通过上海幸福九号网络科技有限公司(后更名为上海福泽网络科技有限公司，于2019年12月16日注销)的公司账户向被告转款30万元，双方未约定借款期限，2017年2月9日，上海福泽网络科技有限公司向原告出具《情况说明》，载明：“我公司确认已收到贵司款项，并按照贵司要求，向杨卫亭……等借款并已实际支付……”。原告认为，其与被告之间形成了事实上的借贷法律关系，本案双方未约定合同履行地，原告作为货币接受方所在地为合同履行地，其住所地为上海市虹口区，因此，上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张其作为出借方系接收货币一方，所在地为合同履行地。原告住所地为上海市虹口区辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨卫亭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年十一月四日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…………
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1648号 原告：王冰冰，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：赵振振，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告王冰冰与被告赵振振民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰冰到庭参加诉讼，被告赵振振经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冰冰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款5000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按支付宝借款利息日万分之四计算）。事实和理由：2020年6月11日被告通过支付宝向原告借款5000元，当时说急用，月底偿还，后被告不守信用，至今拒不偿还，现依法诉至法院。有支付宝转账记录一份，证明2020年6月11日14时43分，从余额宝中转给被告5000元，微信聊天记录证明被告向原告借款并将支付宝收款码发给原告，原告转给被告5000元，期间原告联系被告还钱，被告说没有钱。 被告赵振振未到庭，放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：经审查，原告提交的支付宝转账记录和微信聊天记录能够证明原告出借5000元给被告的事实，对上述证据效力，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告5000元，被告应负偿还义务。原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按支付宝借款利息日万分之四计算，本院不予全部支持，利息可自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵振振于本判决生效后五日内偿还原告王冰冰借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年07月07日始至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵振振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李天军 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  刘 楠 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘云霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初151号 原告：王维维，女，1983年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王明军，男，1986年8月19日生，汉族，住山东省临朐县。 原告王维维与被告王明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王明军下落不明，且受疫情影响，在案件流转过程中已明显超出简易程序案件审限期，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  李培荣 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨红玉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5982号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：山东乔雅建设集团有限公司，住所地滨州市渤海五路521号，统一社会信用代码9137160072076405X0。 法定代表人：徐向阳。 被告：滨州市齐青安装工程有限责任公司，住所地滨州市市中办事处渤海七路渤海国际广场A区A2-D43，统一社会信用代码91371600059038118J。 法定代表人：纪庆庆。 被告：纪庆庆，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：徐向阳，男，1973年2月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张嫚，女，1977年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东乔雅建设集团有限公司、滨州市齐青安装工程有限责任公司、纪庆庆、徐向阳、张嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1723号申请执行人：赵顺华,男,1965年4月23日出生,汉族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人赵顺华与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年1月20日做出的东劳人仲案字（2020）第1—2号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人赵顺华垫缴的养老保险费43398.54元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵顺华向本院申请执行。经审查，申请执行人赵顺华提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第××号、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李光磊
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初688号原告：邝响铃，女，1980年1月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴振明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪敏，女，该公司员工。原告邝响铃诉被告武汉宏恒物业管理有限公司物权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝响铃、被告的委托诉讼代理人吴振明、汪敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿损失8000元并修复房屋破损。事实与理由：原告住该小区的房产自2016年7月开始有楼顶和外墙多处渗水情况，至今未得到修缮解决，在此期间和家人多次同被告沟通无果。被告对此无任何作为导致本人房屋造成直接经济损失，无法正常居住和出租，对此要求被告承担经济赔偿。2016年原告的房租因为漏水退租，要赔偿原告的损失。2016年就已经沟通说房子漏水，物业承诺维修，一直没有收到任何回复，4年一直没有联系11楼，也没有告诉原告这漏水情况要找11楼住户，所以要求赔偿。被告辩称，原告房屋漏水，我们是跟开发商沟通了的。质保期内是跟开发商沟通，质保期外是要动用质保金。房子质保期内我们联系开发商进行维修，质保期外的是动用质保金进行维修，原告房屋漏水，我们也让物业人员进行打扫处理。外墙已经修复完了，等待验收。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据予以综合分析后认定。根据己有证据，本院认定事实如下：原告的房产位于武汉市汉南区兴业大道08庄园小区3栋1单元1001室，自2016年7月开始有楼顶和外墙多处渗水情况，原告多次找被告反映，要求解决此事。被告接到原告反映后，向承建该房屋的开发商和与房屋漏水相关的住户进行联系，并对原告房屋进行维修。但原告房屋漏水、渗水仍不见好转。为此，原告诉被告不作为，要求赔偿损失及维修房屋破损。本院认为，物业服务公司作为提供物业管理与服务的企业，对业主反映的房屋漏水等问题应予以协助解决，但由于其并无直接的执行的权力，应对其管理的责任义务进行合理界定。本案中，原告房屋漏水、渗水问题，经过被告与房屋开发商交涉，被告进行查看、开发商检查后划定为11楼用户漏水且原告房屋的外墙已经进行了维修。被告对原告房屋漏水问题尽到合理的反映、沟通和协助解决义务。本案为侵权之债，原告应向直接侵权人主张权利，现原告在并未积极通过诉讼等有效途径向直接侵权人主张权利的情形下，要求物业服务公司承担其房屋漏水问题的全部责任，过度加重了物业服务公司的管理责任与法律负担，有失公平。且原告并无证据证实被告对于原告房屋漏水、渗水原因存在过错，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邝响铃的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邝响铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年十一月五日书记员  曾 艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初3560号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市新园路**，统一社会信用代码：91410802750709422L。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：祁晓云，女，汉族，1989年9月17日出生，住河南省焦作市马村区，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：吕印乾，男，汉族，1969年12月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告吕印乾物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作市金望物业管理有限公司委托诉讼代理人祁晓云到庭参加诉讼,被告吕印乾经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦作市金望物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费7003元;违约金2996元。共计:9999元(2020年12月31日之前)。2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在金山东方花园小区购买住宅一套，面积138.95平方米，原告为该小区物业服务人。根据双方所签的《前期物业管理服务协议》的约定，被告每月每平方需交物业费0.6元。从2014年1月1日起，被告无故拒绝支付物业服务费，期间原告多次催交，被告均推托搪塞不予支付。被告吕印乾未到庭应诉。经审理查明:原告焦作市金望物业管理有限公司系从事物业服务的企业,2012年3月26日原告与被告签订《前期物业服务协议》,协议约定:由原告为金山东方花园小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为住宅,物业费0.6元/月/平方米，物业服务费实行预交制度，每年度首月5日内缴纳当年度费用，自房屋交付之日起，预收物业服务费,每年缴纳一次。被告吕印乾为小区的业主,房屋座落位置为13号楼3单元6层11号，建筑面积为139.46平方米。自2014年1月1日起至2020年度，被告未交纳物业服务费。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、原、被告签订的前期物业管理服务协议等证据及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告焦作市金望物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的前期物业服务协议,是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《前期物业服务协议》中约定的物业费收费标准为住宅0.6元/平方米。被告的住房为住宅,因此原告按照0.6元/平方米收费符合合同规定。关于违约金问题，因原告未能举证其完全尽到了管理服务义务，且《前期物业服务协议》中约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以原告起诉时一年期贷款市场报价利率为准支付违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、被告吕印乾于本判决生效之日起五日内向原告焦作市金望物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7003元，并按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率计收在此期间产生的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告吕印乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理翟梦男书记员张振杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2594号申请执行人：盐城市亭湖区城东利民食品添加剂经营部，住所地盐城市亭湖区。经营者：徐辉明。申请执行人：徐辉明，男，1977年11月27日出生，汉族，住大丰市。被执行人：高军，男，1983年4月8日出生，汉族，住射阳县。被执行人：盐城市京尚食品有限公司，住所地射阳县。法定代表人：高军，该公司总经理。申请执行人盐城市亭湖区城东利民食品添加剂经营部、徐辉明依据江苏省盐城市亭湖区人民法院作出的（2019）苏0902民初7316号民事调解书申请执行被执行人高军、盐城市京尚食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，该法律文书确定：一、高军、盐城市京尚食品有限公司差欠盐城市亭湖区城东利民食品添加剂经营部8万元。高军、盐城市京尚食品有限公司于2020年1月起每月月底前支付盐城市亭湖区城东利民食品添加剂经营部5000元，直至还清为止。若高军、盐城市京尚食品有限公司按期履行完毕，双方余无瓜葛；二、若高军、盐城市京尚食品有限公司逾期未按约足额履行，则盐城市亭湖区城东利民食品添加剂经营部可向法院申请执行尚未偿还的全部款项，高军、盐城市京尚食品有限公司并承担违约金1万元。案件受理费依法减半收取900元，各半负担。被执行人还需承担执行费1040元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人盐城市亭湖区城东利民食品添加剂经营部、徐辉明在执行立案时向本院申请执行85000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高军、盐城市京尚食品有限公司的银行存款合计86490元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十三日书记员  林天宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3750号 原告：刘春丽，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住河北省高碑店市。 被告：李少明，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住河北省高碑店市。 原告刘春丽与被告李少明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春丽到庭参加诉讼，被告李少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春丽向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女李某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元（抚养费自2020年4月份开始计算至18周岁止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年在北京打工相识并建立了恋爱关系，后原、被告于2017年1月份来到高碑店市租房子开始同居生活，同居后于××××年××月××日在高碑店市市医院生有一女，取名李某。李某满月后被告就以各种理由经常不回二人的住处（高碑店市），经原告多次找到被告协商李某的抚养权及抚养费问题，但双方至今协商未果。现原告诉至法院，请求法院判决。 李少明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年相识并建立恋爱关系，同居生活期间于××××年××月××日生育女儿李某，现随原告生活在高碑店市城办事处。被告无固定收入。 本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但非婚生女儿李某享有婚生子女的同等权利。现李某不满两周岁，且随原告生活，为了不轻易改变孩子的生活环境，继续随原告生活为宜，被告依法负担抚养费用。关于抚养费，根据李某的居住、生活情况，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，抚养费按照河北省城镇居民人均可支配收入35738元的30%计算为宜，即被告每月应当支付抚养费893元，直至李某年满十八周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第8条、第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原、被告女儿李某由原告刘春丽直接抚养，被告李少明自2020年10月1日起至李某十八周岁止每月给付抚养费893元，于每月的10日前付清当月抚养费； 二、驳回原告刘春丽的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由李少明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 存
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初455号原告：苏州普丽盛包装材料有限公司，住所地吴江经济开发区新字路南侧。法定代表人：姜晓伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被告：星辰中联（天津）农业科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道**。原告苏州普丽盛包装材料有限公司与被告星辰中联（天津）农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院依照原告在诉状中载明的被告联系方式，无法通过直接送达或留置送达的方式向被告送达成功，现依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  周慧齐人民陪审员  宫桂桐二〇二〇年十一月四日书 记 员  马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省新泰市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初163号 公诉机关新泰市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某2，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之父。 附带民事诉讼原告人王某，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之母。 诉讼代理人李某2，男，1964年11月16日出生，汉族，现住新泰市。系王某之夫。 附带民事诉讼原告人朱某，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之妻。 附带民事诉讼原告人李某1，女，2012年1月1日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之女。 法定代理人朱某，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系李某1之母。 被告人王俊杰，男，1987年6月3日出生于山东省济南市钢城区，汉族，大专文化，个体，户籍地及居住地均为山东省济南市钢城区。因犯合同诈骗罪，2019年6月20日被济南市钢城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月30日被刑事拘留，2019年7月11日被取保候审。 辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。（以下简称平安保险莱芜中心支公司） 统一社会信用代码：91371200753539975N。 住所地：原莱芜市赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼 负责人康锋，该公司总经理。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉［2019］319号起诉书指控被告人王俊杰犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某2、王某、朱某、李某1向本院提起附带民事诉讼，于2019年11月5日申请撤回对被告人王俊杰及附带民事诉讼被告人曹丰春、曹紫燕的附带民事诉讼，本院予以准许。本院于2020年1月15日作出（2019）鲁0982刑初625号刑事判决，宣判后，新泰市人民检察院以新检一部诉刑诉（2020）1号刑事抗诉书提起抗诉。2020年5月8日，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09刑终38号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院于2020年5月15日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、刘晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、朱某，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人李某2、附带民事诉讼原告人李某1的法定代理人朱某；被告人王俊杰及其辩护人葛振勇均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人平安保险莱芜中心支公司经合法传唤未到庭。因不可抗拒的原因，本案中止审理一次，后恢复审理。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控：2019年6月30日凌晨3时许，被告人王俊杰在驾驶证逾期未换证情况下酒后驾驶鲁ＳＱ××××号小型轿车沿新泰市府前街由西向东行驶至府前街与金斗路路口西段，与酒后躺在公路上的李某3发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李某3当场死亡。后被告人王俊杰驾车逃逸。经鉴定，被害人李某3符合失血性休克死亡；被害人李某3心血中检出乙醇成分，其含量为209.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人王俊杰承担事故的主要责任。 被告人王俊杰于2019年6月30日到侦查机关投案。 以上指控，公诉机关向本院提交被告人王俊杰的供述和辩解，证人曹某等人的证言，现场勘查笔录，尸检报告，视频资料，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王俊杰在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王俊杰案发后向侦查机关投案，如实供述主要犯罪事实，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王俊杰自愿认罪认罚；其在诉讼中与附带民事诉讼原告人达成和解协议，取得谅解，建议判处被告人王俊杰有期徒刑三年至五年。 附带民事诉讼原告人李某2、王某、朱某、李某1对被告人王俊杰的犯罪行为表示谅解；要求平安保险莱芜中心支公司赔偿其死亡赔偿金110000元。 被告人王俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王俊杰是自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，属于过失犯罪，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人王俊杰从轻或减轻处罚并适用缓刑。 附带民事诉讼被告人平安保险莱芜中心支公司未答辩。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，肇事车鲁ＳＱ××××号小型轿车在平安保险莱芜中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。附带民事诉讼原告人李某2、王某、朱某、李某1请求的死亡赔偿金110000元合法有据。2020年1月13日，被告人王俊杰与四名附带民事诉讼原告人达成和解协议，取得谅解。 上述事实，被告人王俊杰在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王俊杰的供述与辩解，证人曹某等人的证言，受案登记表，立案决定书，110接警信息，被告人基本信息，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，被害人身份信息及其亲属户籍证明，村委证明，当事人血样提取登记表，居民死亡医学证明书，殡葬证，尸检报告、尸检照片，酒精检测报告，道路交通事故认定书，视频资料，认罪认罚具结书，责任认定补充说明，保险单，火化证明、和解协议和谅解书、刑事判决书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王俊杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人王俊杰主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，可减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从宽处罚。辩护人提出的以上相应辩护意见成立，予以支持。被告人王俊杰因犯合同诈骗罪被宣告缓刑，被发现判决宣告之前还有本案交通肇事罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出的对被告人王俊杰适用缓刑的辩护意见，不予支持。被告人王俊杰的犯罪行为给四名附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。本案肇事车辆交强险合法有效，平安保险莱芜中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。四附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金110000元合法有据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条、第六十九条、第三十六条，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销山东省济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117刑初52号刑事判决书中被告人王俊杰宣告缓刑部分； 二、被告人王俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年，并处罚金六万元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金六万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某2、王某、朱某、李某1死亡赔偿金110000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马新华 人民陪审员  张明照 人民陪审员  安树彪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  马宗娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14879号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：蔡超明，男，1975年10月7日，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************211。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告蔡超明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金12536.34元、利息953.56元、滞纳金597.67元、手续费3；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********162。二、信用卡开卡时间：2016年9月28日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金12536.34元、利息953.56元、滞纳金597.67元、手续费3。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充，截止至2020年6月13日，被告尚欠本金12536.33元，利息1583.71元，违约金625.35元，手续费3元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡超明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月13日尚欠的信用卡本金12536.33元、利息1583.71元、手续费3元，及以尚欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.26元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4090号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男,系。 被告：俞伶芳。 被告：黄春荣。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告俞伶芳、黄春荣金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.被告俞伶芳归还借款本金250000元及利息（暂计至2020年9月3日为10581.57元，之后产生的利息按合同约定利率据实结算至还款结清之日止）；2.被告黄春荣对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜美英独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼。被告俞伶芳、黄春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月6日，原告与被告俞伶芳签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为250000元，期限自2019年5月6日至2022年5月4日止，借款利率为每月7.6‰。被告黄春荣于同日签订《融资保证函》一份，对上述债务承担连带清偿责任。原告依约放款后，原告与被告俞伶芳又签订《借款借据》一份。现贷款本息已逾期，经原告催告，被告尚欠本金250000元及相应利息未归还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞伶芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息损失（按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）。 二、被告黄春荣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告俞伶芳、黄春荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姜美英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周哲斌 书 记 员 方胜绮
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初971号 原告郁某某，男，1965年3月1日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区朝霞路88号。 法定代表人李锐，职务局长。 应诉负责人陈进，职务副局长。 原告郁某某与被告南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）社会保障其他行政行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告郁某某诉称，原告未就房屋及土地与先锋街道办事处签订任何征收合同。被告的行为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《中国华人民共和国土地管理法》等相关法律规定。为维护原告的合法权利，请求法院撤销南通市通州区先锋街道人力资源和社会保障服务所（以下简称先锋人力资源和社会保障所）于2020年9月17日作出的关于郁某某纳入社会保障的通知。 被告通州区人社局辩称，一是诉讼主体错误。原告的诉讼请求是“请求撤销南通市通州区先锋街道人力资源和社会保障服务所作出的通知”，而先锋人力资源和社会保障所属先锋街道的办事机构。二是该告知行为未对被告造成实际影响。2020年9月15日，原告经村、街道评定并公示为被征地农民，报区政府同意后确认为被征地农民。根据经办规程要求，先锋人力资源和社会保障所通知原告去办理下一步的社会保障手续，是告知行为，是为了保障原告选择参加社会保障的权利，并未对原告实际利益造成影响。原告社会保障行为的发生在于原告接通知后原告实际选择的参保行为，原告仍有其选择的主动性。三是原告的实质性诉讼请求并非被告的职能。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡(镇)人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县(市)人民政府确定。由上可知，确定原告纳入被征地农民名单的行政主体并非被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2020年9月17日，南通市通州区先锋街道办事处下属单位先锋人力资源和社会保障所向原告郁某某户发出通知，主要内容为“根据《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》(省政府第93号令)和《区政府关于印发通州区征地补偿和被征地农民社会保障办法的通知》(通政发[2015]1号)的规定，在宁启铁路征地保障工作中，你户符合纳入社会保障的人员郁某某等1人已被纳入社会保障，区保障部门己为你户上述1人建立了保障资金个人分账户，请你户上述人员或授权代表收到本通知书之日起五日内至十六××村村委会具体办理选择企业职工基本养老保险或城乡居民社会养老保险手续。届时你户未前来办理所产生的相应法律后果均由你户自行承担。” 本院认为，本案所涉通知行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，先锋人力资源和社会保障所于2020年9月17日作出的案涉通知仅通知原告郁某某至十六××村村委会具体选择办理企业职工基本养老保险或城乡居民社会养老保险手续。该通知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。因此，该通知行为不属于行政诉讼受案范围，原告对该通知行为提起行政诉讼不符合行政诉讼起诉的条件，应裁定驳回起诉。另外，需要说明的是，先锋人力资源和社会保障所并非被告通州区人社局的内设机构或下属部门，原告以通州区人社局为被告提起本案之诉亦属错列被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郁某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告郁某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49179号原告：孟志新，男，1964年12月13日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京漫森泊居国际家居有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑**楼****。法定代表人：李曼瑜，执行董事。委托诉讼代理人：李雪飞（系公司职工），男，1985年1月13日出生，汉族。被告：王同辉，男，1981年4月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孟志新（以下简称原告）与被告北京漫森泊居国际家居有限公司（以下简称漫森公司）、被告王同辉（以下简称王同辉）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的委托代理人秦国栋，漫森公司的代理人李雪飞、王同辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与漫森公司之间的服务合同。2、判令二被告连带向原告退还会员费5000元。事实和理由：王同辉自称是漫森公司经理，向原告推销漫森公司垂钓娱乐服务会员卡。2020年初，原告委托案外人吕某某向王同辉支付会员费5000元，王同辉称转给了漫森公司。2020年5月16日，原告前往漫森公司的垂钓俱乐部，发现门口张贴了暂停营业的告知书，原告与漫森公司的合同无法履行，故起诉。王同辉辩称，我是漫森泊居公司的工作人员，是老板让我进行收费的。并且收取完原告费用后，也当天支付给了公司财务。漫森公司辩称，我认为被告主体不适格。涉案场地实际的承包人是朝某某，现在因为他涉及其他犯罪，已经被东城公安抓捕了。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，吕某某通过微信向王同辉转账1万元，并将本案原告及陈某某的身份证号、电话发送给了王同辉，双方沟通垂钓事宜，王同辉称无实体卡，只需要报电话号就行。吕某某出具说明称其系原告及陈某某的朋友，受二人之托班办垂钓储蓄卡。2020年5月12日，王同辉在微信群中发布兰庭大物垂钓俱乐部公告，兰庭大物俱乐部微信账号显示并认证的企业主体是漫森公司。原告提交的照片显示该垂钓园暂停营业。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。本院认为王同辉的陈述及原告提交的证据可以证明原告与漫森公司之间建立了服务合同关系，现漫森公司不能继续履行合同，原告要求解除合同并退还服务费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求王同辉承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告孟志新与被告北京漫森泊居国际家居有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京漫森泊居国际家居有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孟志新服务费5000元；三、驳回原告孟志新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由漫森公司负担（原告已交纳，漫森公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月九日书记员 李思桐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2600号原告：董水金，男，1963年4月11日生，汉族，浙江省长兴县泗安镇人。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王三明，男，1980年5月2日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：晋城市安运通达商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇东上庄村村村委会旁边旧学校院内。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街。负责人：白杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。原告董水金诉被告王三明、晋城市安运通达商贸有限公司（以下简称安运通达商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董水金委托诉讼代理人杨秋霞、被告王三明、安运通达商贸公司委托诉讼代理人吴珍珍、平安财险晋城支公司委托诉讼代理人原白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告一和被告二赔偿董水金各项费用共计118554.1元；2、请求判决被告三在保险理赔范围内承担保险责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2018年6月13日9时28分许，王三明驾驶晋E165**号重型自卸货车沿国道207线由西向东行驶至国道207线1285公里（泽州县大箕镇岗河村）路段时，从左侧车道变道右转弯时，与同向右侧车道行驶的未确保安全秦国冬驾驶的晋EG23**号白色五菱牌小型普通客车（乘坐人：董水金、章镇桂、姜兰生、岳永发、林龙虎）相撞，造成董水金、章镇桂、姜兰生三人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、事故责任认定王三明承担事故的主要责任，秦国冬承担次要责任，原告无责任。被告与本案的关系被告王三明系被告安运通达商贸公司员工，晋E165**号重型自卸货车系被告安运通达商贸公司所有，该车辆在被告平安财险晋城支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间内。四、医疗费54457.7元，被告安运通达商贸公司垫付20000元。双方争议的要素：五、住院伙食补助费原告主张：每日30元的标准赔偿1890元。被告主张：对其标准认可，病历记载住院天数为34天。本院认为，原告住院天数为34天。原告请求按每日30元的标准赔偿，被告无异议，本院予以支持。原告住院伙食补助费为1020元（30元×34天）。六、营养费、误工费、护理费原告主张：根据鉴定意见书，要求被告赔偿误工费32400元、护理费32400元、营养费1800元。被告主张：不认可误工天数和标准，原告未提供其从事的行业及有无固定收入，根据公安部三期评定标准为90-150天，认可90天，应当按照山西省2019年城镇最低工资标准1700元/月计算误工费；护理费应按山西省2019年度居民服务业标准计算，原告未提供需要院外护理的证据，仅认可住院期间34天。认可营养费标准，期限不认可，仅认可住院期间。本院认为，原告提供其诉前鉴定意见书一份，建议原告误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告未提供证据证明其受伤前的收入状况和所从事的行业，故参照山西省2019年城镇职工最低工资标准1700元/月计算，误工费为10200元（1700元÷30日×180日）；营养费参照每日30元的标准计算，为1800元（30元×60天）；护理费参照山西省2019年居民服务业从业人员年平均收入48893元的标准计算，为8037.21元（48893元÷365天×60天）。残疾赔偿金原告主张：根据鉴定意见书、参保证明、医疗保险工伤保险缴费明细、基本信息各一份，要求被告按照浙江省城镇居民标准赔偿。被告主张：应当按照山西省2019年农村居民人均可支配收入和人均消费之和计算，计算方式无异议。本院认为，发生交通事故时原告在晋城市打工，原告亦未提交经常居住地的相关证据，故应参照山西省的标准赔偿。原告不以务农为主要收入来源，应参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，为66524元（33262元×20年×0.1）。精神抚慰金原告主张被告赔偿5000元，被告有异议，本院酌情认定为5000元。鉴定费原告主张赔偿2600元，被告有异议。本院认为，原告提供的鉴定书与被告申请鉴定结果相同，故对原告该请求予以支持。十一、交通费原告主张3000元，被告有异议。本院酌情认定为600元。综上，原告的损失为医疗费54457.7元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费10200元、护理费8037.21元、交通费600元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计150238.91元。在诉讼中，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，本次事故所致损伤是董水金颈部伤残的主要原因，建议外伤的参与度为75%左右。故原告的损失为110729.18［(150238.91元－2600元)×0.75］元。被告王三明负本次事故的主要责任，其因履行职务行为发生事故，应由被告安运通达商贸公司承担赔偿责任，本院酌情认定其承担70%的赔偿责任。因同一起事故三人受伤，原告放弃交强险赔偿比例，故原告除鉴定费外的损失，由被告平安财险晋城支公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告77510.43元（110729.18元×0.7）。被告安运通达商贸公司按70%比例赔偿原告鉴定费1820元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告董水金医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计77510.43元（含被告晋城市安运通达商贸有限公司垫付的20000元）；二、被告晋城市安运通达商贸有限公司赔偿原告董水金鉴定费1820元；三、驳回原告董水金的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，原告申请缓交诉讼费，减半收取1287元，由原告董水金负担426元，被告晋城市安运通达商贸有限公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0118民初2494号 原告：史三水，男，1965年6月12日生，汉族，户籍地南京市高淳区，现住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。 被告：李年宝，男，1968年2月17日生，汉族，住南京市高淳区。 被告：孔九凤，女，1966年10月14日生，汉族，住南京市高淳区。 两被告共同委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。 原告史三水与被告李年宝、孔九凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史三水及其委托诉讼代理人曹华，被告李年宝、孔九凤的委托诉讼代理人倪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史三水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付饲料款合计101223元及利息(以38068元为基数，按月利息1%，自2015年5月2日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月8日利息为23716.89元；以63155元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营螃蟹饲料销售的个体工商户，被告因经营螃蟹养殖长期从原告处购买螃蟹饲料，后双方经结算，被告尚欠原告饲料款共计131223元，由被告向原告出具欠条两份：一份欠条约定欠原告饲料款64068元，2015年5月1日前给付货款，如货款不到位，以利息1分结算。后被告仅于2015年至2018年2月15日期间分多次汇款给付了26000元，尚有尾款38068元未给付。另一份欠条因即将超过诉讼时效，被告于2018年6月17日重新向原告出具了“借条”一张，约定“借到”原告人民币93155元，但该笔款项实际并非借贷，而是被告所欠原告的饲料款。后被告于2019年分两次向原告给付欠款合计30000元，尚有尾款63155元未给付。以上两笔饲料欠款合计101223元，经原告多次催讨，被告至今仍未给付。现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李年宝答辩称，对于64068元的欠款予以认可，且已支付56000元，现欠8068元，对借条载明的93155元不予认可。该笔款项为借款，被告并未收到。 被告孔九凤答辩称，金额为93155元的借条上“李年宝”的签字是其代签，但被告仅知道李年宝欠原告饲料款，对于具体金额不清楚，原告找到被告签字，被告作为李年宝的妻子就签了李年宝的名字，除该借条外，还签了一张欠条。被告认为该笔借款是不存在的，而且无论是否存在被告应不承担责任。 原告史三水围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、借条1份、婚姻登记证明1份、原告史三水与被告孔九凤短信记录1份、原告史三水与被告李年宝短信记录1份、原告史三水及其妻子与被告李年宝的通话录音4份。被告李年宝、孔九凤对上述证据发表如下质证意见：对于欠条中李年宝签字予以认可，但利息部分是原告在李年宝签字后自己添加上去的；对于借条上李年宝签字确实是孔九凤所签，但该款项实为借款且一直未到位；对婚姻登记证明真实性无异议，但不能证明两被告共同经营蟹塘；对原告史三水与被告孔九凤短信记录无异议，孔九凤说把支付的20000元打在欠条上，并非是借条；对原告史三水与被告李年宝短信记录无异议，但对93155元欠款不予认可；对通话录音的真实性无异议，但并不能证明原告所称的借条中93155元真实存在，而且被告也一直希望通过诉讼解决。对于借条被告孔九凤认可是其代李年宝出具给原告，对借条的真实性本院予以确认。其余证据被告均认可其真实性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告李年宝与被告李九凤为夫妻关系。原告为从事螃蟹饲料销售的个体经营户，2015年前后，被告李年宝因螃蟹养殖在原告处赊购饲料款，2015年2月16日双方结算后，原告拟写了欠款凭证一张载明欠饲料款64068元，李年宝在欠款人处签字确认。2018年6月17日，原告拟写了借条一张载明借到史三水人民币93155元，被告孔九凤在借款人处代李年宝签字确认。两张凭证出具后，被告共支付了56000元，余款一直未付，原告催要未果诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告李年宝向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。关于借条性质的认定，借条系由被告孔九凤代李年宝出具给原告，原告称该笔款项实为饲料欠款，当时觉得借条的效力更强就让孔九凤出具的借条。被告孔九凤称当时出具了借条及欠条各一张，该借条为借款，但被告并未收到所借款项。借条上载明“今借到史三水人民币93155元，大写：玖万叁仟壹佰伍拾伍元整，借款人：李年宝，2018年6月17日”。从载明的金额来看更符合欠款的形式，其次如双方之间确实发生借贷关系，孔九凤在未收到实际款项的情况下即出具借条表明收到所借款项也不符合常理。而且被告李年宝确实在原告史三水处赊购过饲料，也有欠款发生，被告孔九凤称当时出具借条时也知道李年宝欠史三水饲料钱，只是不清楚实际金额，在史三水要求其签字的情况下在借条上签字。孔九凤称当时还出具了欠条，但并未提供证据证明，2020年7月29日的通话录音中被告李年宝陈述“我那天还打了电话给史总我说马上再给两万你们是吧”也证实了被告李年宝不仅仅欠原告8068元。故本院认定该借条实为原、被告之间的欠款凭证。对于被告李年宝辩称其仅欠原告8068元未付的意见，本院不予采纳。关于涉案债务是否为夫妻共同债务，被告李年宝因螃蟹养殖向原告赊购饲料款，该欠款为李年宝为家庭共同生产经营所负债务，且孔九凤代李年宝签字确认债务以及沟通交流债务还款情况也表明孔九凤知晓该笔债务，故本院认为涉案债务为被告李年宝、孔九凤的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告史三水要求被告李年宝、孔九凤支付饲料款101223元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告史三水自愿主张自起诉之日起按银行利息计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李年宝、孔九凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史三水支付货款101223元及逾期付款利息（以101223元为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告史三水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，由原告史三水负担474元，被告李年宝、孔九凤负担2324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈启胜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 芮 钢 书 记 员 马宁富
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民特13号申请人：王冬青，女，1967年10月21日出生，汉族，住龙港市。被申请人：黄维维，女，1985年11月16日出生，汉族，住龙港市。代理人：黄孝淮，男，1960年7月15日出生，汉族，住龙港市。系被申请人黄维维父亲。申请人王冬青宣告被申请人黄维维限制民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王冬青述称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2015年因情感受挫导致精神不正常，现逐渐严重，后于2017年9月7日被鉴定为残疾等级肆级。2019年6月5日被申请人与他人结婚，婚后未能建立起稳定的夫妻感情，感情日益破裂恶化，但因智力障碍无法正常协议离婚。故申请人王冬青提出申请：1.认定被申请人黄维维为限制民事行为能力人；2.指定王冬青为被申请人黄维维的监护人。代理人黄孝淮述称：黄孝淮系被申请人黄维维的父亲。黄维维平常并无异样，但偶尔发病时会有奇怪的行为。目前黄维维已经停药。经审理查明：申请人王冬青系被申请人黄维维的母亲。王冬青向本院提出对被申请人黄维维进行民事行为能力鉴定后，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对该事项进行鉴定。2020年10月23日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所向本院出具退案函，载明：王冬青告知本所，此鉴定不需要做了，因黄维维不配合鉴定，故根据《司法鉴定程序通则》有关规定，此案本所予以退回。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人王冬青主张被申请人黄维维具有限制行为能力，但在本案申请过程中并未就该主张提供足够证据，且拒不配合本案鉴定活动。故对于申请人王冬青要求宣告被申请人黄维维为限制行为能力人的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回王冬青的申请请求。本判决为终审判决。审 判 员 黄通利二〇二〇年十一月三十日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11445号原告：王蕾，女，1988年10月27日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李琛，男，1984年8月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告王蕾与被告李琛民间借贷纠纷一案，原告王蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王蕾撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙菱唯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49212号原告：周韬涛，男，1996年5月11日出生，汉族，中国国际航空公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：慕霞，女，1983年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛笑宇，北京市同创律师事务所律师。原告周韬涛（以下简称原告）与被告慕霞（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人张强，被告的代理人徐嘉、辛笑宇均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的房屋买卖合同。2、判令被告支付违约金836000元。3、判令被告赔偿原告租房损失28000元。事实和理由：2019年8月4日，原告在北京链家置地房地产经纪有限公司居间介绍下与被告签订房屋买卖合同及补充协议，约定原告将位于北京市朝阳区南沙滩x号楼x层x门甲x号房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告，成交价格418万元。依据合同约定，被告应在2020年3月15日前共同办理房屋不动产转移登记手续并在办理日前3个工作日支付首付款246万元。但被告在支付合同定金30万元后，既未按照合同约定在2019年12月31日前申请银行贷款，也没有在2020年3月15日前办理房屋不动产转移登记手续并在办理日前3个工作日支付首付款。原告为及时按合同约定完成房屋交付义务，于2020年1月15日签订房屋租赁合同，另行租赁房屋居住，并支付首笔租金28000元。原告认为被告构成违约，故此起诉请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告要求继续履行。房屋交易流程签订合同，支付定金，三方一起办理面签，过户前三日支付首付款。不同意支付违约金和租房损失。租房是原告自己的事情，与被告无关。2019年12月31日之前被告询问过中介办理面签，因为办理面签是需要三方一起并且去中介指定的银行，中介回复等通知。后来就发生了疫情，没有办法办理，后来疫情好点了，被告在4月20日左右住院,4月26日生二胎，出了月子，被告住在花乡又赶上了新发地二次疫情爆发了。在此期间被告一直通过中介跟原告沟通，原告说等疫情过后在办理。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告作为出卖人（甲方）与被告作为买受人（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定被告购买涉案房屋，成交价格为418万元，定金30万元，贷款167万元。乙方于2019年8月4日支付第一笔定金10万元，于2019年8月31日之前支付第二笔定金10万元，于2019年9月30日之前支付第三笔定金10万元，乙方于过户前3个工作日将第一笔首付款246万元以理房通支付甲方。甲乙双方应在2019年12月31日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续，双方于2020年3月15日前共同办理不动产转移登记手续。出卖人于收到全部购房款2个工作日之后交付房屋。买受人未按照约定时间付款的，逾期超过15日的，出卖人有权解除合同，买受人按照成交总价的20%向出卖人支付违约金。原告提交与中介的微信聊天记录，证明原告催促被告履行合同义务，聊天记录显示原告在2020年6月2日催促中介通知被告在2020年6月7日前支付首付款并办理银行贷款及过户手续，中介回复跟被告确定一下钱到位的时间；提交承租人为周某某的房屋租赁合同及转账记录，证明原告另行租房的损失。被告对真实性认可。被告提交住院票据，证明因客观原因无法办理购房手续；提交微信聊天记录，证明双方另行协商，原告明确表示疫情结束后一个月继续履行协议，但无法与原告取得联系；提交催告函，证明被告督促原告办理房屋相关手续。原告对住院票据的真实性无法核实，对其他证据真实性认可。庭审中，被告认为违约金过高，申请酌减违约金。上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中被告作为买受人，应当积极履行办理贷款及支付购房款的义务，按照合同约定，双方应在2019年12月31日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续，并在过户前3个工作日支付首付款。但被告并未举证证明其按照合同约定办理贷款手续，亦未证明其要求原告予以配合。原告提交的聊天记录显示经原告催告后，被告仍未履行其支付购房款的义务，故原告有权行使解除权，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。就被告主张其因身体原因及疫情影响导致没有按时履行合同，本院认为，被告提交的诊断记录显示其在2020年4月24日入院，2020年4月29日出院，其治疗时间均在合同约定的履行期限之后，且被告所述的疫情发生在双方约定的办理贷款期限之后，亦没有对双方履行合同造成实质障碍，故对被告的抗辩本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款已构成违约，被告应当向原告支付违约金。对于违约金的数额，本院认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告未向本院举证证明其实际损失，且被告请求酌减违约金，对违约金数额本院综合双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素酌定30万元，被告已支付的定金30万元折抵后，双方无需另行给付。就原告主张的租房损失，本院认为，按照合同约定，原告需在收到全部购房款之日后交付房屋，现原告的交房条件未成就，原告自行租房产生的损失与本案无关，且原告提交的证据不能证明系其因履行买卖合同所致，故对原告主张的损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告周韬涛与被告慕霞就北京市朝阳区南沙滩x号楼x层x门甲x号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于本判决生效之日起解除；二、被告慕霞于本判决生效之日起十日内向原告周韬涛支付违约金30万元（被告慕霞已支付的定金30万元已折抵）；三、驳回原告周韬涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20120元，由原告负担120元，由被告负担2万元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 李思桐
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初928号原告：赣州晨光稀土新材料股份有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县黄埠镇仙人陂小区。统一社会信用代码91360700723932995K。法定代表人：黄平，公司董事长。委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘玉秀，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭先热，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人（法律援助）：杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告赣州晨光稀土新材料股份有限公司（以下简称晨光稀土公司）诉被告彭先热劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告晨光稀土公司的委托诉讼代理人刘玉秀、被告彭先热及其委托诉讼代理人杨有春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晨光稀土公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方劳动关系已于2014年7月10日解除。2、本案诉讼费由被告彭先热承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议一案，被告彭先热已向上犹县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在被告彭先热明确表示变更仲裁请求，不主张双方存在劳动关系的情况下，仲裁部门仍然裁决原、被告从2014年7月1日起至被告彭先热年满法定退休年龄止保留劳动关系，退出工作岗位。该裁决显然存在严重的程序及实体错误，因为无论被告是否变更仲裁请求，原、被告之间劳动关系解除的事实，已经有法院生效法律文书予以确认。原告认为，如果被告不存在《劳动合同法》第三十九条规定情形，对认定工伤且伤残等级在一至四级的劳动者，应当保留劳动关系，退出工作岗位。但是，对存在《劳动合同法》第三十九条规定情形的，属于除外情形，相比而言属于特殊条款，应当适用。被告主张即使其存在违反规则制度的行为，原告也无权解除劳动合同，与立法本意背道而驰，公司员工违反公司规则制度本身就造成的公司的损失，如公司没有单方解除权，公司的利益、权利更得不到保障，因此被告所说的任何情况下不可解除劳动关系是对法律的误读。被告彭先热辩称，原告诉称原、被告双方劳动关系已于2014年7月10日解除的事实及理由不能成立，仲裁裁决并不存在错误，仲裁庭审笔录的修改是在庭审变更前表示的，是当着仲裁人员的面修改的，符合法律规定，笔录的修改也是当事人的真实意思。被告彭先热被诊断在原告处患职业病，根据法律规定，以违反公司规章制度解除劳动合同是不合法的。此前法院生效法律文书确认双方当事人解除了劳动关系是没有错误的，只是当时被告没有进行职业病诊断，现在出现了不得解除的情形，根据《职业病防治法》第35条，违反规程制度，即使员工严重违反企业规章制度，企业也不得解除劳动合同。应判决不得解除劳动合同，驳回原告诉讼请求或者是驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。双方当事人均对对方当事人提交证据的真实性、合法性没有异议，只是对证据的证明对象提出了异议。因此，本院确认事实如下：被告彭先热自2010年4月起在原告晨光稀土公司工作，岗位为电解工，签订有书面劳动合同。2014年６月上旬，被告彭先热私藏原告公司贵重金属而严重违反公司管理规章制度。2014年6月28日开始，被告彭先热未去公司工作。2014年7月10日，原告晨光稀土公司做出单方解除与被告彭先热之间的劳动合同的处理决定。事后，被告彭先热就劳动合同被解除要求补发2014年6月工资4364元及给付经济补偿金17600元的事项先后进行了仲裁及诉讼，法院生效裁判认为，因被告彭先热严重违反公司管理规章制度，原告晨光稀土公司有权依法单方解除劳动合同，依法无需支付经济补偿金，从而判决原告晨光稀土公司补发2014年6月工资4364元给被告彭先热，驳回被告彭先热要求原告晨光稀土公司付经济补偿金17600元的诉讼请求。2017年3月11日，赣州市疾控中心诊断被告彭先热为“矽肺贰期”。2018年1月25日，上犹县人力资源和社会保障局出具工伤决定认定书，同意认定被告彭先热因“矽肺贰期”疾病构成工伤。2019年7月5日，赣州市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，确认彭先热构成劳动能力三级伤残。2020年2月17日，被告彭先热因主张工伤赔偿待遇事项向上犹县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年4月29日，上犹县劳动争议仲裁委员会出具上劳仲案字（2020）第046号仲裁裁决书，裁决第一项为被告彭先热与原告晨光稀土公司“从2014年7月1日起至年满法定退休年龄止保留劳动关系，退出工作岗位”。原告晨光稀土公司对裁决第一项不服，诉至法院，要求确认原、被告双方劳动关系已经于2014年7月10日解除。本院认为，《劳动法》第25条第（二）项规定劳动者有“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同；《劳动合同法》第39条第（二）项也做了相同的规定，即劳动者有“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。这个“可以解除”是可以单方解除，无需双方协商，也无需事先通知，只要解除的意思到达，即时生效。虽然，《劳动法》第29条规定，当劳动者患职业病，用人单位不得依据《劳动法》第26条、第27条的规定解除劳动合同，但是，第25条规定的情形并不属于劳动者患职业病后不得解除劳动合同的范围；同时，《劳动合同法》第42条规定，当从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查或者在本单位患职业病，用人单位不得依据《劳动合同法》第40条、第41条的规定解除劳动合同，同样，第39条规定的情形也不属于不得解除劳动合同的范围；《职业病防治法》的实施目的是为了预防控制和消除职业病危害，防止职业病，以保护劳动者健康及其相关权益，从而促进经济发展，其第32条第２款规定的“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，是针对一般情况下劳动合同不得解除的情形，这个情形与《劳动法》第29条、《劳动合同法》第42条规定的不得解除劳动合同的情形一致。所以，被告彭先热私藏公司具有一定经济价值的金属制品，属于严重违反公司管理规章制度的行为，用人单位即原告晨光稀土公司根据《劳动法》第25条第（二）项和《劳动合同法》第39条第（二）项的规定，依法单方解除与被告彭先热之间的劳动合同，证据充分，程序合法。被告彭先热关于“只要劳动者经诊断患有职业病，哪怕就是严重违反用人单位的规章制度，用人单位也不得解除劳动合同”的抗辩是曲解法律的认识，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第二十九条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：确认原告赣州晨光稀土新材料股份有限公司与被告彭先热之间的劳动关系于2014年7月10日解除。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告彭先热承担（限七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十一月二日书记员  高卫民
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5597号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：贺晓林，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。被告：王传亮，男，住河南省博爱县。被告：邱小三，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告王传亮、邱小三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人贺晓林、李娜到庭参加诉讼，被告王传亮、邱小三经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传亮归还原告借款本金390000元，利息167403.60元（2015年12月30日至2018年12月30日，扣除已付利息60元），并自2018年12月31日起至实际还款之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告邱小三承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告王传亮与原告下属的苏家作支行签订了个人借款合同一份，原告于2015年12月30日为被告王传亮提供贷款390000.00元，借款用途为购煤炭。合同约定月利率11.76‰，到期日为2018年12月31日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50％罚息。被告邱小三为王传亮提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要，被告王传亮除偿还部分利息，未再还款。被告王传亮、邱小三未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年12月30日，被告王传亮向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款390000元，月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰；到期日为2018年12月30日，还款方式为按月结息，到期还本。被告邱小三对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王传亮借款后未偿还本金，支付利息60元，之后未再还款。被告邱小三也未代其还款。上述事实由当事人提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、放款通知单、一般贷款开户凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告王传亮、邱小三之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王传亮未按合同约定偿付借款本息，被告邱小三未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告王传亮偿付借款本息，被告邱小三承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传亮于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金390000元及利息（2015年12月30日至2018年12月30日止，以390000元为基数，按月利率11.76‰计算；2018年12月31日起至实际清偿之日止，以390000元为基数，按月利率17.64‰计算；已支付利息60元，在执行中予以折抵）；二、被告邱小三对上述债务承担连带清偿责任；被告邱小三承担保证责任后，有权向被告王传亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4688元，由被告王传亮、邱小三共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十六日书记员 李思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13958号原告：佛山市南海区粤福涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区******紫工业区大头岗二街（土名：原祥兴）自编2号，统一社会信用代码914********122921Q。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。被告：麦善宇，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************611。第三人：梁小平，男，1982年9月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县***********，公民身份号码452************638。原告佛山市南海区粤福涂料有限公司（以下简称粤福公司）与被告麦善宇、第三人梁小平请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及第三人梁小平到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理将公司监事变更由梁小平担任。事实和理由：原告公司成立于1999年12月21日，原公司股东为麦善宇与周锦贤，后股东变更为麦善宇(持有公司50%股权)和麦某1(持有公司50%股权)，并于2007年10月25日订立了公司章程，同时也到佛山市南海区**监督管理局办理了变更登记。按公司章程规定，麦善宇担任公司的执行董事(兼任经理)职位，为公司的法定代表人，另一股东麦某1担任公司监事职务。但被告麦善宇在担任公司法定代表人期间，由于个人的原因，从2012年3月份起便未到公司上班工作，履行其作为公司执行董事(经理)的职责，故原告公司于2019年1月7日召开股东会议，最终股东会形成决议同意粤福公司的法定代表人变更由麦某1担任，该股东会决议已经由佛山市南海区人民法院作出生效的民事判决确认合法有效[案号为：(2019)粤0605民初**]。根据《公司法》及公司章程的规定，原告公司现仍需任监事一人，由于原监事职务是由股东麦某1担任，现股东麦某1担任已担任公司法定代表人职务，不能再兼任监事职务，因此公司的监事尚没有人担任，导至至今尚未能办妥公司法定代表人的工商变更登记手续。现公司股东麦某1认为，股东麦善宇已长期没有至公司上班履行股东的义务，无法取得任何方式的联系，可以说是下落不明，如由股东麦善宇担任公司监事职务，其根本无法履行公司监事职责，会严重影响到公司的经营运作，损害到其他人的合法权益，故公司股东麦某1于2020年4月25日提出召开了股东会议的建议，提议由第三人梁小平担任公司的监事职务。原告因无法联系到被告麦善宇，遂于2020年4月27日在《佛山日报》以登报公告的形式将于2020年5月17日召开股东会议的通知及会议表决内容告知被告麦善宇，要求其出席参加股东会议，履行股东义务，但被告麦善宇没有按时出席参加公司股东会议，也没有提出任何正当理由。现原告公司股东会议已形成决议：同意由公司职工梁小平担任粤福公司的监事职务。由于原告到佛山市南海区**监督管理局办理公司监事变更时，被告知现因公司工商登记表示法定代表人仍为被告麦善宇，需被告麦善宇本人到场签名或有人民法院生效法律文书作为依据，才能给原告办理相关变更手续。由于被告麦善宇拒不履行其义务，为维护告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。第三人陈述称，第三人梁小平对于原告诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因此，当有限责任公司出现应变更登记事由的，应当及时向公司登记机关申请变更登记。本案中，对于2020年5月17日召开的粤福公司股东会所作出的股东会决议，在无股东提出无效或撤销之诉的情况下，该股东会决议对粤福公司及股东均具有法律效力。粤福公司对于该次股东会决议关于公司的监事变更为第三人梁小平的内容应及时办理相应的工商变更登记手续。再根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。"第二十七条第一款、第二款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”虽然，生效的（2019）粤0605民初1462号民事判决已确认粤福公司的法定代表人变更为麦某1，但该事项尚未办理工商变更登记，现粤福公司登记的法定代表人仍是被告，故被告作为公司登记的法定代表人对粤福公司变更登记手续，负有协助义务。对于原告要求被告协助办理工商登记变更手续的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦善宇应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市南海区粤福涂料有限公司办理将监事变更为第三人梁小平的工商变更登记手续。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄英梅人民陪审员  周杰文二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴嘉荣
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1721号申请执行人：王成国,男,1962年9月5日出生,汉族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人王成国与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年1月20日做出的东劳人仲案字（2020）第2—5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人王成国垫缴的养老保险费42077.11元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成国向本院申请执行。经审查，申请执行人王成国提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第××号、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李光磊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初3906号 原告：滨州市大饭店集团有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路**。统一社会信用代码：9137160266930644XW。 法定代表人：陈茂林，该公司董事长。 被告：刘科，男，1971年6月27日生，汉族，广东省东源县骆湖村委会第****，现住滨州市滨城区。 原告滨州市大饭店集团有限公司与被告刘科劳动争议纠纷一案，本院已立案，2020年11月19日，原告滨州市大饭店集团有限公司申请撤回对被告刘科的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市大饭店集团有限公司撤回对被告刘科的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市大饭店集团有限公司负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12631号之一原告：上海銮辉精密模塑有限公司,住所地上海市金山区吕巷镇荣田路XXX号一幢一层。法定代表人：钱志成,执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：慕翡工业科技(上海)有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：郭风林，总经理。委托诉讼代理人：郭某某，男。原告上海銮辉精密模塑有限公司与被告慕翡工业科技(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序(独任制)继续进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定的规定》，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13505号之二原告：孙扬，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘长金，北京海润天睿(上海)律师事务所律师。被告：亮续资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周佳彬。被告：长兴倞欻投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：周佳彬。被告：长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：亮续资产管理(上海)有限公司。被告：长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：向庭周。原告孙扬与被告亮续资产管理(上海)有限公司、长兴倞欻投资合伙企业(有限合伙)、长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)、长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭进行审理。2020年11月2日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告长兴倞欻投资合伙企业(有限合伙)、长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)、长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙扬撤回对被告长兴倞欻投资合伙企业(有限合伙)、长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)、长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)的起诉。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  姚 红二〇二〇年十一月五日法官 助理  洪 灿书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2025号 原告：奉新县天福物业服务有限公司，住所：江西省宜春市奉新县冯川镇五梅路298号。统一社会信用代码：91360921799483735E。 法定代表人：王江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，公司员工，住江西省吉安市万安县。 被告：周金根，男，1959年7月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：彭圣花，女，1963年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新县天福物业服务有限公司与被告周金根、彭圣花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告奉新县天福物业服务有限公司于2020年11月26日以被告周金根、彭圣花已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新县天福物业服务有限公司的申请系其自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新县天福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉新县天福物业服务有限公司负担。 审判员 刘 兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵梦菁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22290号申请人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：顾东华，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被申请人顾东华金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序。申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人顾东华银行存款人民币957,195.57元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封被申请人顾东华银行存款957,195.57元或与该价值相等的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建东二〇二〇年十一月二十三日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020）陕0113刑初938号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人肖建华，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省城固县，现住西安市雁塔区XX路某学院家属院，2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，现在居住地。辩护人关明、刘婕，（实习），陕西东瑞律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]825号起诉书指控被告人肖建华犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人肖建华及其辩护人关明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月14日11时许，被害人段某某为索要店铺装修费用携带钢丝锁来到被告人肖建华位于西安市雁塔区XX路的XX家热米皮店，二人因索要店铺装修费用发生冲突进而互相厮打，其间，段某某持钢丝锁击打肖建华，肖建华持菜刀砍伤段某某。经鉴定，被害人段某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，肖建华明知他人报警仍在现场等候后被公安机关抓获归案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。另查明，被告人肖建华已赔偿被害人段某某损失，段某某对肖建华的行为表示谅解。被告人肖建华及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。公诉机关认定被告人肖建华自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人肖建华判处一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人肖建华的辩护人辩称肖建华存在自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，同时，被害人对此次事件的发生存在过错，建议对肖建华从轻处罚适用缓刑。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明书、情况说明、提取笔录、扣押清单、收条、谅解书等书证；证人赵某某的证言；被害人段某某的陈述；被告人肖建华的供述；价格认定结论书；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书等经法庭质证、认证的证据证实，足以认定被告人肖建华的行为已构成故意伤害罪。本院认为，被告人肖建华因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人肖建华的辩护人辩称肖建华存在自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信，同时，结合社区矫正机构同意对肖建华适用非监禁刑的意见，对肖建华依法可从轻处罚适用缓刑；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  宋浮潇二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2790号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：田少进，男，1995年10月30日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被执行人：田贵军，男，1970年12月12日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田少进、田贵军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2790号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执1540号之二 申请执行人：岳梦林，女，2002年2月14日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：岳某，男，2010年7月15日出生，汉族，住河间市。 法定代理人：闫某，女，1980年12月14日出生，汉族，住河间市，系二申请执行人之母。 被执行人：岳振坡，男，1978年7月7日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人岳梦林、岳某与被执行人岳振坡抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人岳振坡银行存款20000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人岳振坡银行存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曹**宇
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5979号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告赵利，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地冠县。 被告赵广瑞，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地冠县。 被告赵艳伟，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍地冠县。 被告贾汝甫，男，1955年10月10日出生，汉族，户籍地冠兰沃乡××村。 被告张代奎，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告赵利、赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告赵利、赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵利偿还原告借款本金285000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为466011.75元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告赵利与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第311591号《个人借款合同》，从原告处借款285000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第311591号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月1日被告赵利作为借款人，润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的兰沃支行个借字（2016）年第311591号个人借款合同一份。 2、2016年11月1日原告润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎作为保证人，双方签订的保字（2016）年第311591号保证合同一份。 3、2016年11月1日原告润昌农商行兰沃支行与被告赵利办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初87号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月1日被告赵利与原告签订借款合同，从原告处借款285000元，约定还款日期为2017年10月25日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月1日将285000元存入被告赵利在原告处开立的收款账户内。2016年11月1日被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告赵利未偿还过本息，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告赵利向原告借款并签订借款合同，被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告赵利作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎作为保证合同的相对人，应当就被告赵利的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵利于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（自2016年11月1日至2017年10月25日以本金285000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年10月26日至实际给付之日止以本金285000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎对被告赵利的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵广瑞、赵艳伟、贾汝甫、张代奎清偿后有向被告赵利追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰