wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3274号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号，统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李遨宇，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，公司员工。 委托诉讼代理人：袁杰，女，1989年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县，公司员工。 被告：雷义林，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：韩金华，女，1977年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告雷义林、韩金华物业服务合同纠纷一案，原告成都仁邦物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都仁邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李遨宇、袁杰，被告韩金华到庭参加了诉讼，被告雷义林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付2016年1月1日至2020年8月31日期间欠付的物业服务费8518元及违约金851.8元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：位于岳池县××道××号××小区，建筑面积约为155402平方米，由四川荣新房地产开发有限公司开发建成，被告是荣新﹒悦城小区03-01-13-03号业主，拥有住宅物业的建筑面积为128.9平方米。2012年5月12日，荣新公司与原告签订了《前期物业服务合同》并约定：由原告为“荣新﹒悦城”小区提供前期物业服务；前期物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方1.18元，商业用房每月每平方米2元。业主或物业使用人应于每月1日前缴纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。《前期物业服务合同》签订后，原告便指派岳池分公司按照约定为“荣新﹒悦城”小区提供物业服务至今，经原告多次书面催收，被告拒绝向原告支付物业服务费，其中2016年1月1日至2020年8月31日期间欠付的物业服务费为8518元，已产生违约金851.8元。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩金华辩称，未交物业服务费是事实，但物业公司存在如下的问题，包括1、物业公司未将公司营业执照、小区建设区域总平面图、管理人员持证上岗证等信息公开公示；2、小区的消防设施配置不全，电力设备未移交电力管理部门；3、小区内机动车和非机动车均在小区车道、人行道上行驶，存在人身安全隐患，车库管理混乱，外来车辆随便进出，车辆摆放混乱，门禁系统无法正常使用，外来人员也可随意进出小区；4、小区存在违法违规搭建，侵占公共区域的情况，小区的绿化被强行硬化，侵犯了业主的利益；5、公共电梯不见合格证，没有年检记录，维护不及时，存在安全隐患；6、小区的公共收益物业公司应当定期公布等，请原告公司进行整顿后，被告才交纳物业服务费。 被告雷义林未到庭也未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司签订《荣新﹒悦城前期物业服务合同》，约定自贡市盐都物业管理有限公司对荣新﹒悦城提供前期物业管理服务，期限为2012年5月12日至2017年5月11日，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，高层住宅物业服务费收费标准为每平方每月1.18元。业主或物业使用人应于每月1日前缴纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。2013年1月31日，经成都市工商行政管理局核准，自贡市盐都物业管理有限公司变更为成都仁邦物业管理有限公司。物业服务合同期满后，原告仍在荣新﹒悦城小区为全体业主提供物业管理服务。 被告雷义林、韩金华系荣新﹒悦城3栋1-13-3号住宅的业主，其住宅面积为128.9平方米。2013年12月25日，被告雷义林在办理接房手续时，领取了《物业使用手册》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务委托管理合同》等文件，并交纳了2014年1月1日至2014年12月1日期间的物业服务费1,547元，之后未再向原告支付物业服务费。另被告韩金华于2015年3月23日与原告签订了《房屋装饰装修管理协议》，并交纳了2,000元装修履约金，原告承认被告装修保证金2,000元已作抵物业服务费，此后二被告未再支付物业服务费，原告多次催收未果遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此规定，四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司（后更名为成都仁邦物业管理有限公司）签订《荣新﹒悦城前期物业服务合同》，该前期物业服务合同中约定的内容对被告雷义林、韩金华具有约束力，原告成都仁邦物业管理有限公司提供了物业服务，被告雷义林、韩金华依法应当按照约定履行支付物业服务费的义务。荣新﹒悦城小区的物业服务管理在前期物业服务合同期满后，原告与业主虽未再订立物业管理服务合同，但在物业合同期满后，业主没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也未明确要求物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务，各业主也接受了物业服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，本院确认双方形成事实上的物业服务合同关系。本案中，原告已为整个小区包括被告提供了物业服务及管理，现原告主张被告给付欠缴的物业费有事实和法律依据，本院予以支持。 关于欠缴的物业服务费金额，根据合同约定被告每月应支付的物业服务费为128.9m2×1.18/m2/月=152.1元，被告自2015年1月1日起未支付物业服务费，因此被告应当支付2015年1月1日至2020年8月31日的物业服务费为152.1元×68个月=10,342.8元，扣减被告支付的2,000元装修履约金，因此被告雷义林、韩金华应当支付的物业服务费为8,342.8元。被告韩金华以物业公司没有履行相应职责义务等为由拒绝向物业给付合同约定的相关费用，其抗辩理由因其未举出充分严谨的证据予以证明，对此应不予采信支持。根据本案实际，考虑原告提供的物业服务存在不完善的客观情况，对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷义林、韩金华于本判决生效之日起十日内给付原告成都仁邦物业管理有限公司截止2020年8月31日的物业服务费8,342.8元； 二、驳回原告成都仁邦物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷义林、韩金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨天明 二〇二〇年十一月四日 书记员  周 超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8212号 原告：罗贤，女，1982年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告罗贤与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告罗贤的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贤向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助罗贤办理位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至罗贤名下；2.本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：罗贤与新和公司于2012年5月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定罗贤购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，罗贤向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称：第一，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，均是以建设成本价销售给西南石油大学教职工，新和公司对该项目无定价权和销售权，不应作为普通商品房买卖合同纠纷处理。第二，补充协议约定案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位售出后360日内为买受人办理办理房屋产权证书，目前案涉项目还有1户住宅和300多个车位未卖出，办理产权证书的条件未达成。第三，西南石油大学曾向新和公司发函，载明若西南石油大学教职工在新和公司办证期间起诉新和公司，新和公司有权暂停办证，责任后果由西南石油大学承担。综上，请求驳回罗贤的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。罗贤与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，新和公司为罗贤办理了签约备案，于2012年6月17日向罗贤交付了房屋，但至今未为罗贤办理权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到罗贤的认可，对罗贤不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助罗贤办理产权转移登记的义务，对罗贤的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助罗贤办理位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款罗贤起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾妙
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5384号 原告：伏加发，男，1983年10月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：王自然，男，1979年7月14日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：马玉坤，男，成年，汉族，住诸城市。 原告伏加发与被告王自然、马玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告伏加发、被告王自然的委托诉讼代理人杨怀光到庭参加诉讼，被告马玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伏加发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告王自然跟随原告做抓猪工作，因其父亲生病无钱治疗，被告从原告处借款10000元，并于2017年9月24日向原告出具借条一份。被告马玉坤为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 王自然辩称，借款属实，但被告已偿还4950元，剩余5050元，因被告家庭较困难，同意每月偿还1000元，直至还清之日止。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告王自然、马玉坤向原告出具欠条一份，内容为“今借伏加法现金10000元正，大写壹万元正，借款人：王自然，证明人：马玉坤，2017年9月24号午时12.52”。原告主张以上借款被告未偿还，为此诉至本院。 被告王自然质证后对借条无异议，认可借款10000元，但主张已通过微信转账偿还3950元，以现金方式偿还1000元，后改为主张以微信转账方式偿还3800元，提供了微信转账记录为证。原告质证后对微信记录的真实性无异议，但主张原告是业务员，被告是跟随原告抓猪的，被告每抓一头猪能分得5元钱，养猪户把钱付给原告后，原告分给被告及司机，但有时抓猪原告不在场，养猪户就把钱转给被告，被告再转给原告，原告再分给被告和司机，抓猪费每天都清算，原告与被告之间不存在其他的经济往来。提供了司机王井强的到庭证言为证。证人到庭称其与原告、被告王自然一起工作过，原告是业务员、被告王自然是抓猪的、证人是司机，被告王自然借了原告10000元，因为王自然借了很多人的钱没有还，还欠了证人的钱，联系不上，所以认为王自然也没有还原告的钱，不知道被告王自然是否还钱；证人与原告、被告王自然一起从事抓猪工作，平时是原告分配抓猪费，有时原告不去，养猪户就把抓猪费给被告王自然，王自然再把钱分给原告及证人，抓猪费平均分，王自然在2018年下半年或者2019年上半年就不跟原告一起干了。原告质证后对证人证言无异议。被告王自然质证后主张证人与原告有利害关系，证人的抓猪费用受原告管理，且证人称不知道被告王自然是否还钱，证人证言不能证明原告的主张；原告应提供两个以上的证人证言。 被告王自然主张其自2018年5月份不跟原告干了，原告称自农历2018年1月份被告王自然就不干了。对于被告王自然于2018年10月份的微信转账500元，2019年7月份的微信转账1800元，原告主张系因被告王自然于2017年购买了其手机，作价2400元，提供了证明复印件为证。被告王自然质证后对证据复印件不予认可，主张当时只是向原告出具了欠条，但原告并未实际向被告交付手机。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的欠条经被告王自然质证后无异议，本院予以采信，欠条能够证明被告王自然向原告借款10000元的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为借款是否偿还的问题。原告主张被告王自然向其转账3800元系支付抓猪费，提供了证人证言为证。证人到庭称被告王自然还欠其钱，且其在工作中就抓猪费用受原告支配，证人与原告的利害关系明显大于被告王自然；证人到庭不能确认被告王自然向原告的转账系偿还借款还是分配抓猪款，证言亦无他证据相印证，对于证人证言本院不予采信。对于被告王自然的微信转账，原告先是称支付抓猪款，双方之间不存在其他经济往来，后对于被告辞职后的转账主张系支付手机款，原告的陈述前后不一致，对于其主张本院均不予采信。原告未能提供有效证据证明被告王自然向其微信转账的3800元系支付本案借款外的其他款项，对于其主张本院不予采信。该3800元本院认定系被告王自然向原告偿还借款。对于被告王自然主张的以现金方式偿还1000元，未提供证据证明，对其主张本院不予采信。因此，被告王自然应偿还原告剩余借款6200元。欠条中标注被告马玉坤为证明人，不是保证人，对于原告要求被告马玉坤承担保证责任的主张本院不予支持。本案在开庭审理时，被告马玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王自然偿还原告伏加发借款6200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告伏加发的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王自然负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁 峰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张淑娟，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张淑娟信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41484.41元，其中本金34135.34元、利息3789.72元、逾期还款违约金3475.35元、分期付款手续费0元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张淑娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34135.34元、增值服务费84元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34135.34元、增值服务费84元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告张淑娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660586727              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              张淑娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34135.34元                  利息              3789.72元                  逾期还款违约金              3475.35元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              84元
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1869号申请执行人：山东诚安消防设备有限公司,住山东省济南市历下区山大路233号436室。被执行人：山东久安消防工程有限公司，社会统一信用代码91370800165958014R，住所地山东省济宁市高新区英萃路37号。法定代表人：张冲。本院在执行山东诚安消防设备有限公司与山东久安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4973号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4973号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十日书记员  朱星华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1646号 原告：邓应全，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。 被告：杜永忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川新家塑建材有限公司，住所地：四川省泸州市泸县喻寺镇谭坝村，统一社会信用代码：91510521MA67NB3H80。 法定代表人：郭林，总经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 原告邓应全与被告四川新家塑建材有限公司（以下简称新家塑建材公司）、杜永忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应全及其委托诉讼代理人张强，被告新家塑建材公司的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。被告杜永忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓应全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告人身损害损失等合计115,788.78元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为121,671.38元。事实和理由：原告与杜永忠在新家塑建材公司工作，2019年12月6日，杜永忠与原告在为公司送货途中发生车祸，致原告受伤。双方对赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求判决。 被告新家塑建材公司辩称，邓应全、杜永忠均不是我司员工，杜永忠仅仅是我司临时雇请的驾驶人员；原告自行随同杜永忠的行为，不是我司安排，我司不应承担相应责任；我司垫付了相关费用应予以扣减。 被告杜永忠未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓应全、被告杜永忠受被告新家塑建材公司雇佣，分别从事搬运、送货工作。2019年12月6日，被告杜永忠和原告邓应全外出送货。被告杜永忠驾驶川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车搭乘原告邓应全，从四川省江安县井口镇方向往江北方向行驶，当日12时40分行驶至井江路（××江北）××300Ｍ处，杜永忠因观察不仔细且临危操作不当导致车辆侧翻，造成邓应全受伤、川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车车身部分及路边树木受损的道路交通事故。同日，原告被送往江安县人民医院救治，又于同日，转往西南医科大学附属医院治疗，住院治疗25天后，于2019年12月31日出院，出院诊断：1.Ｃ5-6椎向盘突出；2．脊髓损伤；3．颈椎骨折；4．全多处皮肤挫伤；5．左侧肩胛骨骨折；6．双肺间质病变；7．糖尿病；8．肺部感染；9．支气管哮喘？出院医嘱：1．出院后继续佩戴颈托3月，避免颈部负重；2．内分泌科、呼吸内科门诊随访，监测血糖，及时调整降糖药，避免低血糖；3.出院后1、3、6、9月，神经外科门诊随访，如有不适，及时就诊包长顺副教授门诊忠山院区每周二上午。原告因此次受伤，产生门诊及住院医疗费93731.53元，其中被告新家塑建材公司垫付70648.15元。另原告支付购买人体白蛋白费用1300元，购买头颈胸支架费用2800元；被告新家塑建材公司支付原告生活费500元。 原告自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2020年3月31日，该鉴定所作出泸正司[2020]临鉴字第68号司法鉴定意见：邓应全脊柱损伤的致残程度属于十级伤残。原告支付鉴定费用1,000元。 本案审理过程中，被告新家塑建材公司申请对原告的伤残等级依照人身损害标准进行重新鉴定。本院经审查后，依法予以准许。经摇号确定，本院依法委托四川酒都司法鉴定所对此进行鉴定。2020年7月28日，该中心作出川酒都司鉴所[2020]临鉴字第18号司法鉴定意见：邓应全于2019年12月6日因交通事故受伤致残等级为十级伤残。被告新家塑建材公司支付鉴定费1,000元。 另查明，四川省江安县公安局交通管理大队于2019年12月6日作出道路交通事故认定：当事人杜永忠负全部责任，当事人邓应全无责任。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。 一、责任的承担。本案中，被告杜永忠受新家塑建材公司雇佣负责驾驶车辆送货造成他人损害，作为接受劳务方的被告新家塑建材公司，依法应对原告所受伤害承担相应的民事赔偿责任。同时，原告为新家塑建材公司提供劳务，在提供劳务过程中受伤，且根据道路交通事故认定由被告杜永忠负全部责任，原告邓应全无责任，故被告新家塑建材公司应承担全部赔偿责任。关于新家塑建材公司提出的原告邓应全非受该公司雇佣的抗辩，与庭审查明不一致，本院不予采信；另本案中无证据证明被告杜永忠存在故意或重大过失，故原告关于判令被告杜永忠对赔偿金额承担连带责任的请求，本院不予支持。 二、根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告邓应全的损失确认如下：1.医疗费为95,031.53元=93,731.53元+1,300元，其中被告新家塑建材公司垫付70,648.15元；2.护理费，根据原告的住院病历、出院证及医嘱，确定为120元／天×25天=3,000元；3.住院伙食补助费25天×30元／天=750元；4.误工费，误工天数根据医嘱，结合原告的工作性质，确定为115天=25天+90天，结合原告的诉请，计3,000元÷30天×115天=11,500元；5.残疾赔偿金36,154元／年×10%×19年=68,692.60元；6.精神损害抚慰金4,000元；7.鉴定费1,000元；8.交通费，根据原告的伤情及医嘱确定为500元；9.头颈胸支架费用2,800元；10.差旅费，根据鉴定需要，酌情确定为300元。上述损失合计187,574.13元，扣减被告新家塑建材公司支付的医疗费70,648.15元、生活费500元，被告新家塑建材公司还应赔偿原告邓应全116,426元（取整）。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川新家塑建材有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓应全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、头颈胸支架费用、差旅费等，合计116,426元； 二、驳回原告邓应全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取1,367元，鉴定费1,000元，由原告邓应全承担53元，由被告四川新家塑建材有限公司承担2,314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年十一月四日 书记员  段乐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17309号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7762号之一原告曹明生，男，1957年9月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘金鳞投资信息咨询有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路西应天国际广场B座G-1号门面，统一社会信用代码：914114035776403794。法定代表人王洪雨，职务总经理。原告曹明生与被告商丘金鳞投资信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告曹明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹明生撤回起诉处理。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年十一月二日书记员  姜 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所；广东省惠州市×××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：田明明，男，1986年出生，汉族，公民身份号码：610××××××××××××，户籍住址：陕西省武功县××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告田明明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3449号原告：赵彦云，男，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：马金钢，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：付伟国，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告赵彦云与被告付伟国买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵彦云的委托诉讼代理人马金钢，被告肖文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑工程材料款壹拾玖万零陆佰柒拾叁元伍角（190673.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系河南省平工建筑工程有限公司职工，负责采购建筑工程材料工作，当时被告找到属于原告位于清丰县彦云装饰五金电料的门市协商购料事宜，经原被告协商，被告口头承诺购料款按期支付（一月一结算材料款），至此被告于2019年3月30日至2019年12月6日从清丰县彦云装饰五金电料门市赊购五金电料、水暖材料、建材等（附销售清单），共赊材料款合计190673.5元。被告并未履行承诺经原告多次催要，被告总以工程款未到位等种种理由拒不支付。被告付伟国辩称，原告起诉的材料款是在晓月路小学项目上用的材料，该项目是王铮借用河南平工集团的手续承建的，材料订购被告没有参与。被告是王铮的雇佣人员，被告负责采购和验收。原告送来材料被告只负责清点核对数量，并将材料签收。程彦军是王铮的亲戚，程彦军是该项目的经理，2019年年底程彦军与赵彦云已经对过账，达成口头意见。原告所诉的材料款被告不同意支付，被告也没有用这些材料，应该由王铮或者河南平工集团支付原告材料款。本院经审理认定本案事实如下：原告赵彦云经营建材门市。2019年3月至2019年12月间，原告赵彦云向被告付伟国所在清丰县晓月路小学工地供应建筑材料，被告付伟国在原告赵彦云销货清单上以个人名义签名收货，货款共计190673.5元。后因建筑材料款无人支付，原告赵彦云以付伟国为被告向本院提起诉讼请求付伟国支付。庭审中被告付伟国称其为案外人王铮雇佣人员应由王铮或者河南平工集团支付所诉货款，庭后又称其系河南平工建筑工程有限公司职工，但均未能提交有效证据证明。上述事实，有原被告身份证、销货清单等及庭审笔录在卷予以证实并已经质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告赵彦云向被告付伟国所在工地供货，被告付伟国在原告销货清单上以个人名义签名收货，被告辩称其仅为代收人但前后表述不一且未能提交有效证据证明。建筑工程通常存在分包转包，案涉建筑材料系小型散件，也符合随用随送，先用后付等交易习惯，故结合现有证据本院对原告赵彦云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付伟国于本判决生效后十日内支付原告赵彦云建筑材料款190673.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2057元，由被告付伟国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十一月二十三日书记员  倪小行
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3867号原告:刘学瑞，男，1944年5月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张国禹，威海文登城里法律服务所法律服务工作者。被告：威海市文登区环山街道办事处办七里汤社区居民委员会，住所地威海市文登区环山街道办事处七里汤社区。负责人：杜广河，党支部书记。委托诉讼代理人：刘国利，男，该居委会委员。委托诉讼代理人：袁丽莉，女，该居委会委员。原告刘学瑞与被告威海市文登区环山街道办事处七里汤社区居民委员会（以下简称七里汤居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学瑞及其委托诉讼代理人张国禹，被告七里汤社区的委托诉讼代理人刘国利、袁丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判令七里汤社区支付躲迁费并补偿拆迁安置楼房。事实和理由：七里汤居委会于2012年10月份将刘学瑞所有的位于文登区拆除，二楼面积108.36m2，当时答应给付躲迁费4-10元/m2，并按面积给补偿楼房，但七里汤社区一直未给付躲迁费，也未按面积补偿楼房，数次协调未果。故依法起诉，请求法院判如所请。七里汤居委会辩称，2012年社区两委决定对社区进行拆迁，会议决定拆迁置换面积按照土地证面积四角量，百分之百置换，躲迁费前30个月每平方4元，之后是每平方10元，党员和村民代表开会表决同意这一方案。刘学瑞的房屋拆迁属实，其拆迁面积应按土地证面积241.91平方加二层49.68平方和小阳台1.51平方，合计293.1平方。躲迁费不应由居委会支付，由开发商负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年刘学瑞的房屋应七里汤居委会要求被拆迁，双方未达成拆迁补偿协议。现刘学瑞诉至本院，要求躲迁费和补偿安置面积。本院在庭审后组织双方进行了调解，双方未达成一致意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”刘学瑞与七里汤居委会未达成补偿协议，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回刘学瑞的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年十一月十九日法官助理张金琳书记员于超
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6992号原告：董彦红，女，1975年5月8日出生，汉族，住山东省荚阳市。被告：华海财产保险股份有限公司威海市乳山支公司。地址：威海市乳山市阳光城生活小区。负责人：冯丽静。原告董彦红与被告华海财产保险股份有限公司威海市乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告董彦红于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董彦红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董彦红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由董彦红负担。审判员 高 魁二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘宇超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32558号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖赠和，男，1992年7月27日出生，汉族，住所福建省永定县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告廖赠和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款119819.32元及滞纳金（以理赔款119819.32元为基数，自2019年10月23日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为134081.64元，保险费42400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月4日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为120400元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年6月4日至2022年6月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款120400元。被告自2019年8月4日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月23日向被保险人光大银行代偿119819.32元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖赠和向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款119819.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担151元，由被告廖赠和负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初555号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人孙晨旭，男，1995年7月7日出生，汉族，中专肄业，无业，住安徽省南陵县。2019年12月17日因犯诈骗罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年6月13日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人辛淑红、武梦飞（实习），河南洛河畔律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人孙晨旭犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员孟校阳出庭支持公诉。被告人孙晨旭及其辩护人辛淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：1、2019年1月12日9时许，被告人孙晨旭在江西省南昌市青山湖区解放东路香江广场一街5号雨虹防水涂料店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人刘某人民币1600元，后逃离现场。2、2019年4月1日16时许，被告人孙晨旭在安徽省芜湖市弋江区尚博城K区108号阿甘油漆店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人甘某人民币1800元，后逃离现场。3、2019年4月13日7时许，被告人孙晨旭在江苏省南通市开发区工业博览城23幢119室飞涂防水店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人李某人民币2800元，后逃离现场。4、2020年6月10日15时许，被告人孙晨旭在洛阳市涧西区珠江路果滋味水果店内，谎称要购买果篮送礼、需要现金红包为由，骗取被害人黄某人民币2800元，后逃离现场。5、2020年6月12日17时许，被告人孙晨旭在洛阳市西工区中州路解放路口优鲜之果水果店内，谎称要购买果篮送礼、需要现金红包为由，欲骗取被害人王某2800元，因被害人王某警惕性较高，被告人孙晨旭未能得逞。6、2020年6月12日18时许，被告人孙晨旭在洛阳市西工区健康西路果滋味水果超市内，谎称要购买果篮送礼、需要现金红包为由，欲骗取被害人郭某2800元，因被害人郭某警惕性较高，被告人孙晨旭未能得逞。公诉机关认为，被告人孙晨旭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人孙晨旭系累犯，应从重处罚。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定判处。庭审中被告人孙晨旭对起诉书指控的罪名及前四起犯罪事实不持异议，并表示认罪。同时辩称：起诉书指控的第五、第六起犯罪中，其只是通过美团问了对方果篮的价格，并没有实施任何诈骗行为。被告人孙晨旭的辩护人对公诉机关指控孙晨旭犯诈骗罪的罪名不持异议。同时认为：被告人孙晨旭归案后如实供述，依法可从轻处罚；被告人孙晨旭主观恶性较小，可从轻或减轻处罚；被告人孙晨旭认罪认罚，积极悔罪，可依法从宽处理；被告人孙晨旭年龄较小，并且犯罪原因是缺少生活费，可酌情从轻处罚。综上，请求本院考虑上述情节对孙晨旭从轻、减轻处罚。经审理查明，1、2019年1月12日9时许，被告人孙晨旭在江西省南昌市青山湖区解放东路香江广场一街5号雨虹防水涂料店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人刘某人民币1600元，后逃离现场。2、2019年4月1日16时许，被告人孙晨旭在安徽省芜湖市弋江区尚博城K区108号阿甘油漆店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人甘某人民币1800元，后逃离现场。3、2019年4月13日7时许，被告人孙晨旭在江苏省南通市开发区工业博览城23幢119室飞涂防水店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人李某人民币2800元，后逃离现场。4、2020年6月10日15时许，被告人孙晨旭在洛阳市涧西区珠江路果滋味水果店内，谎称要购买果篮送礼，需要兑换现金为由，骗取被害人黄某人民币2800元，后逃离现场。5、2020年6月12日17时许，被告人孙晨旭在洛阳市西工区中州路解放路口优鲜之果水果店内，谎称要购买果篮送礼，需要现金红包为由，欲骗取被害人王某人民币2800元，因被害人王某警惕性较高，被告人孙晨旭未能得逞。6、2020年6月12日18时许，被告人孙晨旭在洛阳市西工区健康西路果滋味水果超市内，谎称要购买果篮送礼、需要现金红包为由，欲骗取被害人郭某人民币2800元，因被害人郭某警惕性较高，被告人孙晨旭未能得逞。上述事实，有被告人孙晨旭在公安机关的供述，被害人刘某、甘某、李某、黄某、王某、郭某的报案材料及陈述，证人何某的证言，辨认笔录、提取笔录，手机微信转账记录、微信聊天记录、手机通话记录，监控视频截图、相关现金照片，到案经过，江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初1152号刑事判决书及被告人孙晨旭的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晨旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已经构成诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙晨旭犯诈骗罪的罪名成立。被告人孙晨旭在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙晨旭在实施起诉书指控的第五、第六起犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该两起犯罪可比照犯罪既遂，对其从轻处理。被告人孙晨旭的辩解及其辩护人关于孙晨旭归案后如实供述，孙晨旭主观恶性较小，认罪认罚，可从轻、减轻处罚的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙晨旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2022年1月12日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。二、责令被告人孙晨旭退赔被害人刘俊经济损失1600元、退赔被害人甘金珠经济损失1800元、退赔被害人李美经济损失2800元、退赔被害人黄晓郡经济损失2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  闫帅辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23869号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：廖连结，女，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××725。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告廖连结金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告廖连结拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告廖连结偿还原告平安银行贷款本金29891.22元及利息（含罚息）1172.63元、复利20.53元（暂计至2020年8月5日共计29911.75元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告廖连结有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金28859.72元、利息（含罚息）1354.36元、复利25.9元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告廖连结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：廖连结。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：205000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年8月29日起至2021年8月28日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，廖连结自2020年6月20日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年9月23日，廖连结尚欠本金28859.72元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）1354.36元、复利25.9元。本院认为，平安银行与廖连结之间存在合法有效的金融借款合同关系。廖连结未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于廖连结的欠款数额，平安银行已举证证明且廖连结未举证反驳，故本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年9月23日止，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算。因罚息利率已超出24％的上限，故本院酌情调整，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。廖连结经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖连结于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金28859.72元及利息、罚息、复利【截至2020年9月23日利息（含罚息）1354.36元、复利25.9元，之后至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交274元），由被告廖连结负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2114号 申请执行人：韩继花，女，1960年6月6日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行韩继花与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款3000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26599号原告：雷艮花，女，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：雷文忠，系原告弟弟。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：利某1。委托诉讼代理人：罗家坤，公司员工。原告雷艮花与被告佛山市南海卓景置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷文忠、林少锋，被告的委托诉讼代理人罗家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除《琦宝国际物业使用权转让合同》；2.被告向原告退还已支付的物业使用权转让款186000元；3.被告向原告支付物业使用权转让款占用期间的利息，并按年利率4.75%计算至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，并请求法院酌定利息的支付。事实和理由：原、被告于2018年2月2日签订《琦宝国际物业使用权转让合同》(编号：QBG-0813xx)一份，约定原告为取得被告开发建设的位于佛山市南海区××××××广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园项目自编号：第8栋xx号物业从2019年3月31日至2048年6月30日期间的使用权向被告支付物业使用权转让价总价款410000元，如被告逾期超过90日仍未向原告交付该物业的，原告有权解除合同，被告退还原告已支付的全部款项。物业交付标准按合同附件约定的装饰、设备标准交付。合同签订后，原告如期向被告支付了物业使用权转让价总价款410000元，但至起诉前，被告仍无法按合同约定的期限及标准向原告交付该物业，也不同意向原告退还已付的款项。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼，望予以支持全部诉求!被告辩称，双方已经签订了解除协议，只约定了被告需向原告退款物业使用权转让款，无需退还违约金。对利息的计算方式有异议。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据材料本院予以采信并附卷佐证。原告提交的转账凭证，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《琦宝国际物业使用权转让合同》，约定：乙方受让佛山市南海区××××××广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园（推广名：琦宝国际）第8栋xxx的物业（以下简称涉案物业），物业使用权期限自2019年3月31日起至2039年3月31日止，甲方在前款约定的使用权期限届满之日起，赠送该物业使用权给乙方至2048年6月30日止；物业使用权转让价总价款为410000元；首期款项250000元于本合同签订之日前付清（含定金），余下款项160000元从本合同签订之日次季度起分4期按季度逐季度支付，每期款项为40000元，于2019年5月5日前支付所有余款等。2019年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同解除协议》，约定：甲乙双方同意《琦宝国际物业使用权转让合同》于本协议签订之日解除，乙方同意甲方已收款项410000元从本协议签订之日次月起分6个月退还，每月5日前退还一期，2019年11月5日前退还100000元，2019年12月至2020年4月每月5日前退还一期，每期退还62000元，总额不超过410000元等。2020年10月20日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告于2019年11月5日向原告退还100000元、于2019年12月5日向原告退还62000元、于2020年1月10日向原告退还62000元；涉案物业尚未交付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订《合同解除协议》约定被告向原告退还已收款项410000元，于2019年11月5日前退还100000元，2019年12月至2020年4月每月5日前退还一期，每期退还62000元，现被告已退还原告224000元，经核算，被告尚应退还转让款186000元予原告。因被告未能按约定足额退还款项，本院结合合同履行、被告过错程度、原告实际损失等因素，根据公平及诚实信用原则，酌定被告以62000元为本金分别从2020年2月6日、2020年3月6日、2020年4月6日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算利息予原告，原告请求超出本院核定部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款186000元及支付以62000元为本金分别从2020年2月6日、2020年3月6日、2020年4月6日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算利息予原告雷艮花；二、驳回原告雷艮花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2326.95元（原告雷艮花已预交3940.29元），由被告佛山市南海卓景置业有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告雷艮花预交的案件受理费3940.29元，在本判决发生法律效力后，经原告雷艮花书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年十一月三十日书记员  成海欣
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4341号 原告：郭之普，男，1966年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。 被告：于洪金，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：聊城一水市政园林工程有限公司，住所地聊城市冠县经济开发区杭州路中段北侧。 法定代表人：李焕玲。 被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。 主要负责人：焦宪忠，系公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：牛肖朋。 原告郭之普与被告于洪金、聊城一水市政园林工程有限公司（以下简称一水公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭之普的委托诉讼代理人胡学孔、被告保险公司的委托诉讼代理人牛肖朋到庭参加了诉讼。被告于洪金和一水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭之普向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失等共计187950.39元。事实和理由：2019年11月28日7时30分许，被告于洪金驾驶鲁Ｐ7××××号轻型自卸货车，沿省道333线由北向南行驶至事故地点时，与郭之普驾驶的电动自行车相撞，致郭之普受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，于洪金承担事故的主要责任。 被告保险公司辩称，鲁Ｐ7××××在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。被告于洪金驾驶证、行驶证及上岗证未向保险公司提供，车辆是否超载被告于洪金也未向保险公司提交过磅单据予以核实。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告于洪金和一水公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日7时30分许，被告于洪金驾驶鲁Ｐ7××××号轻型自卸货车，沿省道333线由北向南行驶至奈伦果汁南200米处时，与郭之普驾驶的电动自行车相撞，致郭之普受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告于洪金承担事故的主要责任，原告郭之普承担事故的次要责任。 原告郭之普受伤后，在冠县中心医院住院治疗35天，支出医疗费18204.83元。 经原告申请，本院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2020年6月16日对原告郭之普伤情做出鉴定：郭之普胸12椎体压缩性骨折达三分之一，构成十级伤残；郭之普右肩胛骨骨折，遗有创伤性关节炎，构成十级伤残；郭之普右肩胛骨骨折，肩关节功能丧失47.5%，构成十级伤残；郭之普误工期限为120日；护理人数为1人；护理期限为30日；营养期限为60日。原告郭之普为此支出鉴定费2080元。 郭贵深（1935年3月15日出生）与李秀英（1941年12月30日出生）共生育包括原告郭之普在内的四个子女。 鲁Ｐ7××××号轻型自卸货车登记在被告一水公司名下。该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ7××××号轻型自卸货车投保交强险的前提下，对原告郭之普因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告郭之普超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁Ｐ7××××号轻型自卸货车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁Ｐ7××××号轻型自卸货车一方承担此事故的百分之九十的赔偿责任为宜。原告郭之普的伤残等级、误工时间、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。郭贵深和李秀英均系原告郭之普的被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，因郭之普伤残致郭贵深和李秀英被扶养人生活费损失应为26731×2.5×14%＝9355.85元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。根据本案证据，不能认定原告郭之普有固定收入，另原告郭之普也不能举证证明其最近三年的平均收入状况和其所从事行业，因此，其主张的误工费损失可参照上年度城镇居民人均可支配收标准予以确定。原告郭之普的护理期限虽已经鉴定，但其住院期间因他人护理而产生的护理费用，应属其必要的、合理的损失。因此，原告郭之普以其住院期间主张的护理费期限，本院予以支持。但原告郭之普未就其住院期间由收入相对更高的其子护理的必要性提供证据，因此，其相应的护理费用，本院不予支持。原告郭之普的护理费损失应参照务农人员标准予以确定。原告郭之普主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费损失过高，本院酌情予以支持。原告郭之普主张的车辆损失无证据支持，本院不予认定。被告于洪金和被告一水公司均未就于洪金驾驶车辆原因提交证据，应确定由该二被告共同承担相应赔偿责任。综上，原告郭之普的损失项目及数额为：医疗费18204.83元、住院伙食补助费30×35＝1050元、营养费30×60＝1800元、误工费115.97×120＝13916.4元、护理费35×82.42＝2884.7元、残疾赔偿金42329×20×14%＋9355.85＝127877.05元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2080元，以上共计171112.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭之普10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭之普包括精神损害抚慰金在内的损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告郭之普44129.68元，共计164129.68元； 二、被告于洪金和被告聊城一水市政园林工程有限公司共同赔偿原告郭之普鉴定费2080元的90%计1872元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告郭之普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由于洪金和被告聊城一水市政园林工程有限公司共同负担1810元；由原告郭之普负担220元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王冉冉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1924-8号申请执行人：翟某某被执行人：吕某某本院在执行翟某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕某某有网络资金和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣言民的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  林崎材
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6472号原告：王怀海，男，1948年10月27日生，汉族，住邳州市。委托代理人：王建国（原告王怀海之子），1990年1月7日生，汉族，住邳州市。委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：孙家政，男，1994年10月6日生，汉族，住邳州市。被告：孙晴，女，1990年6月25日生，汉族，住邳州市。被告：孙茂荣，男，1942年5月5日生，汉族，住邳州市。被告：倪茂兰，女，1939年5月1日生，汉族，住邳州市。以上四被告的共同委托代理人：刘文斌，江苏大运河律师事务所律师。原告王怀海诉被告孙家政、孙晴、孙茂荣、倪茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王怀海及其委托代理人王建国、李伟、被告孙家政及四被告的共同委托代理人刘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怀海向本院提出诉请：1、被告在继承遗产范围内共同偿还被继承人孙国财生前所欠原告借款65800元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月18日，孙国财共借原告现金86800元，并给原告出具借条一份。2020年3月19日孙国财因病去世，妻子也因故死亡，孙国财病故后几被告继承孙国财的遗产。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。被告孙家政、孙晴、孙茂荣、倪茂兰均辩称：1、原告提交的借条所载时间为2015年5月18日，在孙国财去世前，原告并未主张该债权，故该笔借款是否存在，是否超过诉讼时效，被告均无法得知。即便存在该笔借款，孙国财偿还了多少，是否已还清，需原告举证证明。2、孙国财名下并无财产，其看病治疗的花费大部分还是儿女拼凑而来，孙国财妻子也是身患严重抑郁症而四处求医，因病情严重于2020年3月15日自尽，孙国财因胰腺癌晚期于2020年3月20日病故。被告孙家政、孙晴另辩称：孙国财病逝后，被告治丧期间，家中所剩无几的财产也被其他债权人拿走用于抵偿，如原告认为被告继承了遗产，那么被告自愿放弃继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，孙国财向原告出具欠条一份，上载：“孙国财欠王怀海现金捌万陆仟捌佰圆整欠款人：孙国财以本据为唯壹欠条，其余帐均已结清”。后孙国财共偿还借款本金21000元，余款至今未付。2020年3月20日，孙国财病故，其妻子亦已去世，孙茂荣系其父亲，倪茂兰系其母亲，孙晴系其女儿，孙家政系其儿子。本院认为：原告王怀海借款给孙国财使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。因孙国财已经去世，被告孙家政、孙晴、孙茂荣、倪茂兰作为孙国财的第一顺序继承人，应在其继承遗产的范围内承担偿还义务。本案系原告起诉四被告主张65800元借款的民间借贷纠纷，孙国财生前的其他债权债务情况以及遗产范围、是否已实际继承等问题，非本案的审理范围，且被告目前提交的证据尚不足以证明孙国财遗产继承和债权债务的总体情况，原告主张四被告偿还借款本金65800元，理由成立，本院予以支持。关于被告孙家政、孙晴提出的放弃继承不再承担债务的抗辩意见，按照法律规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。根据原、被告双方的陈述，其他债权人在本案诉讼前已拉走孙国财的部分遗产进行抵债，孙国财的遗产已被处理，被告孙家政、孙晴提出的放弃继承的表示在遗产处理之后，其抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙家政、孙晴、孙茂荣、倪茂兰于本判决生效后十日内在继承孙国财遗产范围内偿还原告王怀海借款本金65800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告已预交），减半收取723元，由被告孙家政、孙晴、孙茂荣、倪茂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年十一月五日书记员  梁爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17911号原告：刘钊华，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××136。被告：郭佳华，女，1996年6月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××060。原告刘钊华与被告郭佳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊华到庭参加诉讼，被告郭佳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元；2.被告向原告支付上述款项从2019年7月12日起至付清之日的利息（利息按日万分之四计算），暂计至起诉之日利息为696元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2019年7月12日通过支付宝借呗借款5000元，借款期限为2019年7月12日至2020年1月3日。2019年7月12日，原告将该5000元通过支付宝转账出借给被告，双方的微信聊天记录显示，被告同意向原告支付每天4厘的利息，原告多次向被告催款，被告均表示暂没钱还款。本案无证据显示被告归还了案涉借款，原告主张被告还款5000元，本院予以支持。被告同意按每天4厘向原告支付利息，原告主张自借款之日即2019年7月12日起按日利率万分之四计算利息至实际清偿之日止，该标准低于双方约定的标准，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭佳华应于本判决生效之日起三日内向原告刘钊华归还借款本金5000元；被告郭佳华应于本判决生效之日起三日内向原告刘钊华支付利息（以5000元为基数，按日利率万分之四自2019年7月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预交），由被告郭佳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  兰 叶人民陪审员  杨云开人民陪审员  方晓兰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李嘉琪
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6560号 原告：隋晓琪，女，1997年12月30日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。 被告：刘爱勤，男，1969年9月26日出生，汉族，住栖霞市。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高新区文化西路198号5楼。 负责人：夏青，公司总经理。 委托诉讼代理人：于杰、魏永青，公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。 负责人：曹雪梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告隋晓琪与被告刘爱勤、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华海财险威海公司）、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓琪之委托诉讼代理人姜文，被告刘爱勤，华海财险威海公司之委托诉讼代理人魏永青，大地财险烟台公司之委托诉讼代理人徐雯琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隋晓琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘爱勤、华海财险威海公司、大地财险烟台公司赔偿隋晓琪车辆损失10000元。诉讼过程中，隋晓琪将诉讼请求变更为234770元；2.诉讼费由刘爱勤、华海财险威海公司、大地财险烟台公司承担。事实和理由：2020年6月20日16时35分，丁春莉驾驶隋晓琪所有的鲁XXXXXX号小型轿车在S19龙青高速下行线91KM+800M处与刘爱勤驾驶鲁XXXXXX号小型轿车发生交通事故，导致隋晓琪车辆损失，该事故经交警部门认定刘爱勤承担事故全部责任。刘爱勤所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，隋晓琪因交通事故造成的损失应由保险公司承担。因此，隋晓琪特具状法院,请求判如所请。 刘爱勤辩称，事故发生属实，鲁XXXXXX号小型轿车是我从范万杰处购买，2020年4月办理的过户手续，原车牌是鲁XXXXXX号。我的车辆在保险公司投有保险，隋晓琪的损失应由保险公司承担。 华海财险威海公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我司同意在交强险限额内赔付。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 大地财险烟台公司辩称，鲁XXXXXX机动车在我司投保商业三者险，保险限额100万且不计免赔，保险期限自2019年11月29日起至2020年11月28日止。在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故发生属实，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形的情况下，在查明案件事实明确隋晓琪实际损失后，保险公司同意在保险限额内承担隋晓琪合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日16时35分许，刘爱勤驾驶鲁XXXXXX号小型轿车沿S19龙青高速下行线中央护栏由左向右数第一条车道南北行使至91KM+800M处向右侧变更车道，导致沿龙青高速公路下行线中央护栏由左向右数第2条车道内行使的丁春莉驾驶的鲁XXXXXX号小型轿车（车内载有隋晓琪）在向右侧采取躲避措施过程中，车身右侧与防护栏杆发生刮擦，随后，鲁XXXXXX号小型轿车又冲向中央花坛，车身前侧与中央花坛发生接触碰撞，鲁XXXXXX号小型轿车则继续向前行驶并驶离，致隋晓琪、丁春莉受伤，车辆和路政设施受损。2020年7月22日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定刘爱勤负事故全部责任，隋晓琪不负事故责任。 经隋晓琪申请，本院依法委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2020年10月28日作出评估结论，认定鲁XXXXXX号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为人民币贰拾壹万叁仟柒佰柒拾元整（213770元）。隋晓琪为此支付评估费11000元。另，隋晓琪雇佣莱西市大陆林通停车场对鲁XXXXXX号事故车辆进行施救，花费施救费3000元。因维修车辆花费拆检费7000元。 鲁XXXXXX号小型轿车属隋晓琪所有，丁春莉持C1驾驶证。鲁XXXXXX号小型轿车（发动机号893536）属刘爱勤所有，该车系刘爱勤于2020年4月自范万杰处购买并办理过户登记，原车牌是鲁XXXXXX号（发动机号893536）。刘爱勤驾驶证真实有效，准驾车型C1，鲁XXXXXX号小型轿车行驶证真实有效。刘爱勤驾驶的事故车辆在华海财险威海公司投保交强险，并在大地财险烟台公司投保了商业第三者责任险100万元且不计免赔。事故事发时，上述保险均在保险期限内。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。刘爱勤驾车发生交通事故，致隋晓琪受伤，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，确定刘爱勤承担事故全部责任，隋晓琪不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对莱西市公安局交通警察大队确定的事故责任予以认定。 刘爱勤驾驶的机动车在华海财险威海公司投保了交强险,并在大地财险烟台公司投保了商业第三者责任险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内，隋晓琪的损失应先由华海财险威海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由大地财险烟台公司根据机动车第三者责任险的约定予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 隋晓琪的车损213770元，有经本院委托出具的评估意见为证，本院予以确认。评估费11000元、拆检费7000元系隋晓琪为查明损失而支付的合理费用，本院予以确认。施救费3000元系隋晓琪为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，本院予以确认。 隋晓琪的车损213770元、施救费3000元、评估费11000元、拆检费71000元，合计234770元，超过机动车交通事故强制保险财产损失2000元赔偿限额，由华海财险威海公司先予赔偿2000元，超出限额的232770元，应由大地财险烟台公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。华海财险威海公司及大地财险烟台公司关于不承担诉讼费及评估费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿隋晓琪经济损失人民币2000元（该款直接支付至隋晓琪在中国银行莱西支行开户的卡号为XXXXXX银行卡中）； 二、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿隋晓琪经济损失人民币232770元（该款直接支付至隋晓琪在中国银行莱西支行开户的卡号为XXXXXX银行卡中）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由华海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担20元，中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2391元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘越峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张译方
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之二申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2640号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：柳维德，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告柳维德物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告柳维德自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月二十七日书记员  苗 琦
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2610号原告：张大勇,男,1964年6月25日出生,汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王巧玲，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安基，山东博翰源律师事务所实习律师。被告：山东璎轩教育咨询管理有限公司，地址：山东省济宁市微山县夏镇街道商业北街8号，统一社会信用代码：91370826061989756U。法定代表人：王步良，职务：总经理。原告张大勇与被告山东璎轩教育咨询管理有限公司（以下简称璎轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇和委托诉讼代理人王巧玲，被告璎轩公司的法定代表人王步良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告拖欠工程款2441183.53元；2、请求法院判令被告支付给原告工程款利息366177.53元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：一、2014年底原告所属公司山东华铭工程有限公司完成对施工合同的履行并结算，2014年2月原告所属的山东华铭工程有限公司与山东璎轩教育咨询管理有限公司签订《微山县璎轩幼儿园小学工程幕墙、钢结构、铝格栅施工合同》，合同编号：SDYX-HT-17，合同金额为￥2073888.56元。该项目于2014年8月竣工并交付使用，同年底办理结算手续，并经建设单位审计后出具了结算书，结算金额为：￥2145351.08元。二、被告无力履行合同义务后与原告所属公司签订《补充协议》以确定债权金额。由于被告无法支付工程款，2016年1月14日被告与原告所属公司签订的《关于工程款支付及利息问题工作致函》约定：自2015年2月18日起依结算值￥2145351.08元为计息基数，年息为10%增加记取欠款。2018年1月31日双方签订《关于工程款支付及利息问题补充协议》确定：被告扣除已付给原告所属公司的工程款后，被告欠原告所属公司的工程款为￥2186069.25元，并约定2018年2月19日起年息为10%，计息基数为￥2186069.25元。2019年3月24日被告无法支付给原告所属公司工程款，双方再次签订的《关于工程款支付及利息补充协议(2019-3)》确定被告欠原告所属公司即山东华铭工程有限公司的工程款为￥2441183.53元，并约定2019年3月24日起年息为10%，计息基数为￥2441183.53元。迄今，由于被告仍然无法归还原告所属公司欠款，根据双方签订《关于工程款支付及利息补充协议(2019-3)》确定：被告欠原告所属公司即山东华铭工程有限公司利息为￥366177.53元。三、原告所属公司山东华铭工程有限公司将上述债权转让给原告并完成对被告的书面通知。原告山东华铭工程有限公司于2020年9月8日签订了债权转让协议，双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据相关法律、法规的规定，就债权转让事宜达成协议：“截止到2019年3月24日，山东璎轩教育咨询管理有限公司拖欠的甲方(山东华铭工程有限公司)债权计人民币2441183.53元(大写：贰佰肆拾肆万壹仟壹佰捌拾叁元伍角叁分)以及后续利息(约￥366177.53元)。现在，甲方(山东华铭工程有限公司)将债权计2441183.53元及后续利息(约￥366177.53元)一并转让给乙方(即原告张大勇)，乙方(原告张大勇)同意受让债权及相应利息。”并且于2020年9月8日给被告发出了债权转让的书面通知书。原告的合法债权应受到法律保护，被告逾期不偿还欠款，多次食言，缺乏诚信。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审时，原告将诉讼请求第2项变更为：请求法院判令被告支付给原告工程款利息406945.29元。被告璎轩公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告提出的欠款利息过高，存在计算复息的情况，请求法院依法重新确认欠款利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张大勇主张的事实予以确认。被告璎轩公司与案外人山东华铭工程有限公司（以下简称华铭公司）之间的涉案施工合同关系真实、合法、有效。根据璎轩公司与华铭公司于2019年3月24日签订的《关于工程款支付及利息补充协议(2019-3)》，璎轩公司认可截至2019年3月24日尚欠华铭公司工程款2441183.53元（该款包含2019年3月24日之前璎轩公司应承担的按年10%计算的欠款利息）。而且璎轩公司因无法支付上述欠款，同意以2441183.53元为基数，自2019年3月24日起向华铭公司承担年10%的欠款利息。综上，璎轩公司截至2019年3月24日共欠华铭公司工程款2441183.53元及之后按年10%计算的欠款利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方对欠款利息的约定是其真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定。因此华铭公司对璎轩公司所享有的上述债权合法有效，应受法律保护。华铭公司将该债权转让给原告张大勇是其真实意思表示，并且履行了向被告璎轩公司通知的义务，因此该债权的转让对债务人璎轩公司已发生法律效力。被告璎轩公司应承担向原告支付欠款的责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告山东璎轩教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张大勇欠款2441183.53元，并支付自2019年3月24日自2020年11月23日期间的欠款利息406945.29元（按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29259元，减半收取计14630元，由被告山东璎轩教育咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理丁萌书记员吴秋利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20475号原告:广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社，住址佛山市顺德区××××××委会。负责人：谭本星，该社社长。委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。被告：邓炎祥，男，1973年11月17日出生，汉族，住佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社与被告邓炎祥农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘传海到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间签订鱼塘编号为“xx”《农业承包合同》；2.判决被告立即支付拖欠原告鱼塘承包租金共19904元；3.判决鱼塘承包按金共6220元归原告所有，无需退还给被告；4.判决被告在2020年11月25日前将其承包的鱼塘编号为“xx”鱼塘归还给原告；5.判决被告赔偿原告2000元律师费的损失；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的社员，原告与被告于2018年12月27日签订份一份《农业承包合同》，双方约定由被告承包鱼塘编号为x鱼塘。约定承包期限六年，从2019年2月1日起到2025年1月31止，对第二年以后承包租金的事项具体在合同第3条约定为：“第二年承包租金的上交，承包者采用先交款后承包的原则，承包租金在每年的10月25日前必须付清下一年度承包款，逾期甲方有权解除合同，没收塘基维护及按金，该鱼塘将在11月25日前公示并对外重新公投。凡拖欠的鱼塘租金一律递交法院追缴，一切所涉及的法律费用由塘主负责，包括但不限于律师费、诉讼费等。”签订合同之后，原告、被告双方履行了合同，被告交清按金及第一年租金给原告，但被告没有按约定在2019年10月25日前缴交第二年的承包金。原告多次向被告追索，被告拒付，原告于2020年5月底委托律师向被告发出《律师催告函》追收鱼塘承包租金，被告仍是拒付19904承包租金。为了维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼。被告邓炎祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告（发包方、甲方）与被告邓炎祥（承包方、乙方）签订《农业承包合同》一份，双方约定，乙方承包甲方所有的鱼塘编号为xx（面积6.22亩）,承包期限从2019年2月1日起至2025年1月31日止；其中2019年2月1日起至2022年1月31日期间年承包金19904元，2012年2月1日起至2025年1月31日期间年承包金21895元；承包保证按金为6220元。双方在合同中约定：“第二年承包租金的上交，承包者采用先交款后承包的原则，承包租金在每年的10月25日前必须付清下一年度承包款，逾期甲方有权解除合同，没收塘基维护及按金，该鱼塘将在11月25日前公示并对外重新公投。凡拖欠的鱼塘租金一律递交法院追缴，一切所涉及的法律费用由塘主负责，包括但不限于律师费、诉讼费等。”合同签订后，被告向原告支付了保证金6220元，原告交付了约定鱼塘给被告邓炎祥承包使用。但被告邓炎祥没有按约定在2019年10月25日前缴交第二年的承包金19904元。2020年7月3日，原告与广东常道律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2000元。为此，原告于2020年7月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告邓炎祥签订的《农业承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。被告邓炎祥应依约向原告承担支付承包金的义务。被告逾期支付承包款，应承担违约责任。故对原告要求被告邓炎祥支付拖欠的2020年度的承包款19904元的请求，本院予以支持；双方在合同中约定：“第二年承包租金的上交，承包者采用先交款后承包的原则，承包租金在每年的10月25日前必须付清下一年度承包款，逾期甲方有权解除合同，没收塘基维护及按金，该鱼塘将在11月25日前公示并对外重新公投。凡拖欠的鱼塘租金一律递交法院追缴，一切所涉及的法律费用由塘主负责，包括但不限于律师费、诉讼费等。”按上述约定，原告请求解除原告与被告之间签订鱼塘编号为“xx”《农业承包合同》，鱼塘承包按金共6220元归原告所有，被告将其承包的鱼塘编号为“xx”鱼塘归还给原告，被告赔偿原告2000元律师费的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社与被告邓炎祥签订的鱼塘编号为“xx”的《农业承包合同》；二、被告邓炎祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社支付2020年度承包金19904元；三、被告邓炎祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社支付律师费2000元；四、被告邓炎祥支付的承包保证按金6220元归原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社所有；五、被告邓炎祥应于本判决发生法律效力之日起十日内将鱼塘编号为“xx”的鱼塘归还给原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社；六、驳回原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.86元，减半收取为1204.93元（原告广东省佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社已预付），由被告邓炎祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十月三十日书记员  苏俊雄
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4153号原告:周池，男，1994年5月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：周相国，男，1968年5月20日生，汉族，住内黄县，系原告周池父亲。被告:赵全军，男，1979年5月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:邵永合，男，1979年5月24日生，汉族，住内黄县。被告:安阳市正大汽车运输有限公司。住所地:安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口西100米路北。法定代表人:范国顺，职务:经理。委托诉讼代理人:杨庆，男，该公司法务。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司职工。原告周池与被告赵全军、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告周池的委托诉讼代理人张院民，被告赵全军的委托诉讼代理人邵永和，被告正大公司的委托诉讼代理人杨庆，被告华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费20116.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日22时40分，原告驾驶电动自行车沿213省道的道路西侧行驶至43公里974米（枣乡驾校门口）时，与前方被告赵全军驾驶的头南尾北停放在道路西侧的正大公司所有的豫Ｅ×××××的重型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告赵全军负事故的次要责任。被告车辆在华安财险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间，我的损失被告未予赔偿，双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赵全军辩称，事故发生属实，对责任划分有异议，但没有复议；我方车辆在被告保险公司投有交强险；车辆实际所有人系赵全军，车辆挂靠在被告正大公司，登记车主系被告正大公司。被告正大公司辩称，答辩人对事故的发生并不知情，事发当天，交警队给我公司打电话只是告知了我公司车辆违章停车，并没有告知发生了本次事故，请求法院核实；肇事车辆虽然登记在我司名下，但实际所有人系赵全军，我司已起诉至安阳市龙安区人民法院，已经解除了我司与赵全军之间的挂靠关系，且龙安区人民法院出具的判决书已经生效，本次事故若属实，也是发生在我司与赵全军解除挂靠关系之后，因此，我公司并不属于本次事故的连带责任主体，原告起诉我公司无事实及法律依据。赵全军为肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据道交法七十六条之规定，若事故属实，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，应由赵全军本人予以承担；我司与赵全军解除挂靠关系的原因是，赵全军拒不投保商业三者险。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告华安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司对事故事实无异议；若投保人驾驶证、行驶证均合法有效，且事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失；我司于2020年9月23日下午，将预付款交强险医疗限额10000元转至内黄县人民医院，用于垫付原告医疗费，请求一并解决；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日22时40分，周池驾驶一辆电动自行车沿213省道的道路西侧由北向南行驶至43公里974米(枣乡驾校门口)时，与前方赵全军头南尾北停放在道路西侧的豫Ｅ×××××的重型自卸货车追尾碰撞，造成周池受伤，电动自行车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527500000020190号道路交通事故认定书，认定周池应负事故的主要责任，赵全军应负事故的次要责任。事故后，原告周池被送至内第二人民医院住院治疗，共住院5天，支付医疗费13474.63元，2020年9月8日转入内黄县人民医院继续住院治疗，共住院20天，支付医疗费21816.13元，原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××××的重型自卸货车的登记所有人为被告正大公司，实际所有人为被告赵全军，该车系在被告正大公司挂靠经营，2020年3月3日，被告正大公司以挂靠经营合同纠纷为由将被告赵全军诉至河南省安阳市龙安区人民法院，2020年7月9日，该院作出（2020）豫0506民初275号民事判决书，解除了二被告之间的挂靠合同，该判决已生效。被告华安财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告华安财险安阳支公司垫付了原告医疗费10000元，对此，原告认可属实并主张包含在诉请内。本院认为，关于本案的事故责任，原告周池驾驶非机动车与被告赵全军驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定周池负事故主要责任，赵全军负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告华安财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××××号重型自卸货车一方应承担的赔偿责任，由被告赵全军负担。因事故双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以6:4为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：医疗费35290.76元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，因被告华安财险安阳支公司已垫付了10000元，对剩余的25290.76元，由被告赵全军负担40%，即10116.30元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵全军于本判决生效后十日内赔偿原告周池物质性损失共计10116.30元；二、驳回原告赵全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告周池负担50元，由被告赵全军负担101元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王玮康
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9660号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明，经理。 被告：山东润创环保设备有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1003（仅限办公场所）。 法定代表人：王海龙，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司、山东润创环保设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8572号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，经理。 被告：深圳市迪胜风建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道德兴社区宝丽路59号源宝大厦A202。 法定代表人：林桂宏，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告深圳市迪胜风建材有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪