wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初1110号 原告：广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组（现护安镇民丰社区居民委员会第四居民小组），住所地四川省广安市前锋区护安镇岩口村3组。 负责人：彭仁超，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 被告：张宗杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 原告广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组与被告张宗杰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组负责人彭仁超及委托诉讼代理人陈友泉、被告张宗杰及委托诉讼代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁让出租赁土地，将租赁土地恢复原状归还原告；2、判令被告支付自2020年3月2日起至实际迁让之日止的占有使用费（按10000元/年标准支付）。事实和理由：2010年3月8日，原、被告签订《土地租用协议》，协议约定原告将本组石场开采出的荒地出租给被告使用，期限为2010年3月1日至2020年3月1日，租赁费每年1200元。2020年1月22日，经村民小组成员开会，案外人愿按照支付10000元/年使用该荒地。在同等条件下，被告放弃了继续租赁使用该土地。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不向原告交付该土地，也不拆除土地上的违建房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判决支持原告请求。 被告张宗杰辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由是原告将原被告租赁的荒地以1万元年租赁给案外人，其行为系原告与第三人恶意串通，损害了被告的利益，违反了原被告签订的土地租赁协议第四条约定，其行为无效；根据协议约定，被告有优先承租权，被告从未放弃土地租赁协议约定的同等条件下的优先租赁权，原告将案涉土地租赁案外人，侵害了被告的优先承租权。请求法院确认被告对案涉土地的优先租赁权，如原告执意将案涉土地租赁给案外人，应先赔偿被告的损失30万元。 本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租用协议》，协议第一条约定，甲方将现本组石场开采出的荒地出租给乙方使用，使用期限从2010年3月1日起至2020年3月1日止，租赁费每年1200元。协议第四条约定，在租赁期满后如继续出租，同等条件下，甲方需优先出租给乙方张宗杰使用。协议还约定了其他事项。至2020年1月9日，原告向被告发出通知函，载明租赁合同于2020年3月1日到期后，本组收加土地。2020年1月22日，被告召开村民会议，会议中对案涉土地以竟价的方式招租，案外人即本组村民张泽政愿以每年10000元的价格租赁案涉土地，被告当时未作继续承租表示。原告遂有同意张泽政承租的意愿，但与张泽政亦未签订有效合同。2020年3月18日，原告又向被告发出通知函，载明租地合同于2020年3月1日到期，经组上于2020年1月22日开会决定，到期后收回土地，限15日内自动撤出等。被告未按期向原告交回土地，双方由此发生纠纷。2020年5月28日，原告又再次向被告发出通知，载明于2020年3月1日土地租用期已满，到期后由集体收回所租用的全部土地，因疫情经群众会议决定，延期至2020年5月30日期满，告之于2020年6月15日前自行撤除和处理租用土地上的建筑物和设施、设备及其他财产等内容。对被告不向原告交回土地与原告发生纠纷之事，所属社区居民委员会与护安镇矛盾纠纷大调解协调中心对该纠纷进行过调解，但均未调解成功。鉴于该土地发生争议，原告现明确表示案涉土地收回后不再出租。 本院认为，原、被告签订的《土地租用协议》，以每年1200元的价格对案涉土地租赁10年，并约定期满后，同等条件下原告应优先出租给被告。在案涉土地租赁期限期满前原告对案涉土地期满后另行出租时，他人愿以10000元/年的价格租赁案涉土地，由此引发纠纷。租期届满后，被告亦不愿意向原告交回土地。经居委会及镇矛盾纠纷大调解协调中心调解亦未成功。由于案涉土地之租赁引发纠纷，原告现已明确表示对案涉土地不再对他人出租，这是原告对自己财产行使处分权之体现。原被告之租赁协议虽约定期满后同等条件下被告享有优先租赁权，但应以原告继续出租为前提，在原告明确案涉地不再出租的情况下，被告的优先承租权已失去了前提条件。根据合同自由原则，合同的订立应当双方自愿，意思表示一致，任何单位和个人不得非法干预，在原告已不同意继续出租案涉土地的情况下，本院亦无权强行判决原告与被告继续建立租赁关系。由于原、被告的原租赁关系已到期，双方亦未建立新的租赁协议，被告现已无权继续占用属原告所有的案涉土地，对被告要求被告归还案涉土地的请求，本院予以支持。被告的辩称请求，条件不成立，本院不予支持。对原告要求被告自2020年3月2日起支付逾期占有使用费的请求，被告在租赁期届满后按协议约定虽无权继续占用案涉土地，但鉴于租赁期满前发生疫情之特殊情形，原告于2020年5月28日向被告发出的通知亦同意了延期至2020年5月30日期满，并同意被告于2020年6月15日之前处置案涉土地上相应建筑物及设施等，故对原告要求被告支付逾期占用费之请求可从2020年6月16日起参照该地现可租赁价格标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告张宗杰于本判决生效后十五日内将占用的已逾租赁期的土地原状返还给原告广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组（现护安镇民丰路社区居民委员会第四居民小组），并自2020年6月16日起至实际返还之日止，按10000元/年标准向原告广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组（现护安镇民丰路社区居民委员会第四居民小组）支付土地占用费。 案件受理费25元，由被告张宗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王银河 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈书琴 附相关法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人国过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承提侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2192号原告：兰某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XXXXXXXX。被告：贾某，山东省邹城市人，住邹城市，现住海原县,联系电话：139XXXXXXXX。原告兰某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在海原县三河镇从事白灰加工业务，被告在××县，被告多次在原告处购买白灰。2019年10月3日，双方进行了结算，被告共欠原告材料款61920元，被告向原告出具欠条一份，并约定由被告直接支付到原告银行账户上，但被告并未按照约定向原告支付欠款。经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告请求判令:1、被告支付原告白灰材料款61920元，并支付自2019年10月至2020年10月的逾期付款违约金4040.28元（4.35%÷12个月×12个月×1.5×61920元）；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告白灰材料款61920元未付的事实；被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告在海原县三河镇从事白灰加工业务，被告在××县，被告多次在原告处购买白灰，2019年10月3日，经双方结算，被告欠原告白灰材料款共计61920元未付，并向原告出具欠条一份（另载案外人吕某欠款内容），双方未书面约定付款时间及违约金。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠原告白灰材料款61920元，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款未付事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告虽未约定付款期限，但被告欠原告白灰款已一年有余，现原告催要，被告理应支付，故对原告要求被告支付其白灰材料款61920元的请求予以支持。原告主张的逾期付款违约金4040.28元，因双方既未约定付款时间又未约定违约金，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后15日内支付原告兰某白灰材料款61920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告兰某负担700元，由被告贾某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 马宏禄人民陪审员 潘正仙二○二○年十一月四日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13024号原告：普定县庄臣矿业有限公司，住所地贵州省安顺市普定猫洞乡中孟村，统一社会信用代码9152042207203658XR。法定代表人：官贵友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师，执业证号15204201510847257。委托诉讼代理人：李维，贵州韬励律师事务所实习律师，实习证号23032009110044。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。负责人：李昆红，职务不详。原告普定县庄臣矿业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告普定县庄臣矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按普定县庄臣矿业有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽二〇二〇年十一月三十日书记员  吴冰
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2483号之一解除保全申请人：郝立成，男，1958年2月18日出生，住宝应县。被申请人：吉启学，男，1979年6月6日出生，住金湖县。解除保全申请人郝立成与被申请人吉启学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）苏0831民初2483号民事裁定书，冻结被申请人吉启学银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人郝立成于2020年11月16日向本院提出申请，要求解除对被申请人吉启学中国邮政储蓄银行账号62×××91的保全措施（保全金额21万元）。本院经审查认为，解除保全申请人以法院对被申请人其他银行账号保全金额已足额为由，申请解除对被申请人吉启学中国邮政储蓄银行账号62×××91的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人吉启学的中国邮政储蓄银行账号62×××91的保全措施（保全金额21万元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月十六日书记员  张卉月
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2201号 原告：李连举，男，1951年5月6日出生，汉族，住乾安县。 被告：王长海，男，1953年2月10日出生，汉族，住乾安县。 原告李连举与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连举到庭参加诉讼，被告王长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李连举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告速给付原告借款人民币3000元整；自2015年1月14日起至2020年10月12日止按年利率1.54分计算给付利息3187.80元，共计6187.80元。自2020年10月13日起按年利率1.54分计算给付利息到给付之日止；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月14日，被告因急用钱在原告处借款人民币3000元整，并给原告出具了欠据一枚，约定此笔借款以年利率2分给付利息。现已年利率1.54分主张给付利息。后原告多次找到被告索要此笔借款及利息，被告却一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告速给付原告借款人民币3000元整；自2015年1月14日起至2020年10月12日止按年利率1.54分计算给付利息3187.80元，共计6187.80元。自2020年10月13日起按年利率1.54分计算给付利息到给付之日止；以保护原告的合法权益。 王长海未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，王长海在李连举处借款3000元，并为李连举出具欠据一枚，欠据中以蓝色笔体载明“二分利月”，双方未约定还款期限，王长海在欠款人处签字，欠据出具后，该笔欠款尚未偿还。 本院认为，王长海在李连举处借款并在李连举以现金方式交付后出具借据，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，双方对于借款期限没有明确约定的，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故李连举持据索要借款于法有据，本院予以支持。李连举于庭审中自认二分利的利息标准系之后填写，且未能提供充分证据证明双方之间有明确的利息约定，对李连举利息部分诉请本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王长海于本判决生效后立即给付原告李连举借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取计25.00元，由王长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初340号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人肖龙，男，1987年5月24日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地吉林省乾安县，捕前租住于河北省三河市。2020年8月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人肖龙犯非法持有毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽出庭支持公诉，被告人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月，被告人肖龙通过网络联系一名陌生人员购买毒品。2020年8月11曰，卖家委托他人从云南省瑞丽市通过快递将毒品寄出。2020年8月15日，被告人肖龙在三河市城建新村小区门口的快递收寄点取装有毒品的包裹时，被三河市公安局民警查获。侦查人员从该快递包裹内查获5袋白色晶体，经称量净重为48.22克。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，上述5袋检材中均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人肖龙明知是毒品而非法持有，且数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议本院结合被告人肖龙具有认罪认罚的情节，判处被告人肖龙有期徒刑二年至有期徒刑二年八个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人肖龙供述、证人张某、刘某证言、检查笔录、邮件纸箱情况照片、邮件快递单照片、邮件照片、邮件纸箱打开情况照片、疑似毒品照片、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录及照片、现场检测报告书、毒品检验报告、毛发痕量毒品分析报告单、受案登记表、立案决定书、到案经过、案件说明、户籍信息等证据予以证实。 被告人肖龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月12日7时许，三河市公安局接云南省德宏傣族景颇族自治州公安局提供线索，称从云南省瑞丽市邮寄至三河市城建新村一邮件中发现疑似冰毒晶体。三河市公安局于2020年8月14日将8.12运输毒品案立案侦查。2020年8月15日，三河市公安局刑警大队民警在城建新村小区门口的快递收寄点将前来取毒品快递的被告人肖龙抓获，次日将其刑事拘留。另被告人肖龙无违法犯罪记录。 本院认为，被告人肖龙的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人肖龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人肖龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2022年8月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李儒莲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋佳琦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1914号 原告：曾凡春，男，1959年1月1日生，汉族，抚松县北江电站退休职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：安风秀，女，1970年3月17日生，汉族，政府公益性岗位人员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：徐杨，女，1970年5月24日生，汉族，吉林农村信用社抚松分社监控中心主任，住吉林省抚松县抚松镇。 原告曾凡春与被告安风秀、徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡春到庭参加诉讼，被告安风秀、徐杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡春向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还借款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，第一被告向原告借款20万元，约定利息月息2分，还款日期为2020年9月22日，以本人住宅一处抵押。第一被告为担保人，本人签名摁手印，借款到期后，经原告多次催要未果，原告不得不诉至法院，望速给办理。 被告安风秀、徐杨未答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明：曾凡春与徐杨系邻居，与安风秀经徐杨介绍认识。2019年9月22日曾凡春与安风秀、徐杨签订借款合同，安风秀向曾凡春借款200,000.00元，由徐杨担保，月利息2分。借款期限为2019年9月22日至2020年9月22日止，时间为期一年。还款日期为2020年9月22日前。合同签订后，曾凡春在抚松榆银村镇银行支取自己的银行存款于同日向安风秀、徐杨交付现金200,000.00元。收款后，安风秀、徐杨又为曾凡春出据借据一张，安风秀在借款人处签名，徐杨在担保人处签名。现借款已到期，安风秀、徐杨均未偿还曾凡春借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的借据合同、借据各一份及抚松县榆银村镇银行的取款票据（复印件）在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，曾凡春与安风秀、徐杨签订借款合同，收款后又向曾凡春出具借据，至于用款人是谁，不影响借款合同的法律效力，曾凡春已按照合同履行了提供钱款的义务，双方的借款法律关系合法有效。安风秀应按约定偿还借款。徐杨在担保人处签名，应认定为此笔借款提供担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案徐杨自愿为安风秀提供担保，且没有明确约定保证方式，依据上述规定应当承担连带担保责任。第二十一条规定：“保证的范围包括主债权及利息.....”。双方虽然在借款合同上约定月息2分，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原、被告合同成立日期为2019年9月22日，故本院对原告的利息请求调整为自2019年9月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月22日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，至借款偿清时为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安风秀于本判决生效之日偿还原告曾凡春借款本金200,000.00元及利息（自2019年9月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月22日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，至借款偿清时为止）。 二、被告徐杨对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元、保全费1,770.00元，由被告安风秀、徐杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张颖
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执15139号 申请执行人：刘礼清，男，汉族，1956年10月18日出生，住所地遵化市。 被执行人：廉朋，男，汉族，1983年1月12日出生，住所地遵化市。 被执行人：刘冬青，女，汉族，1981年10月26日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人刘礼清与被执行人廉朋、刘冬青买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2007）遵民初字第1670号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付4.44万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘礼清与被执行人廉朋、刘冬青买卖合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2007）遵民初字第1670号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘礼清基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2007年6月26日作出的（2007）遵民初字第1670号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8813号 原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**置地广场**。 法定代表人：吕华，董事长。 委托诉讼代理人：雒润泽，男，公司员工。 被告：冯进雄，男，汉族，1988年10月10日出生，住湖北省阳新县。 被告：舒晚站，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省阳新县。 原告福建闽瑞通工程机械有限公司（以下简称“闽瑞通公司”）与被告冯进雄、舒晚站追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闽瑞通公司委托诉讼代理人雒润泽到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽瑞通公司向本院提出诉讼请求：1．冯进雄向闽瑞通公司偿还中宏融资租赁租金垫付款31770元（截至2020年9月25日）及垫付利息38.12元（自垫付之日起按月利率1.8%计息，暂计至2020年9月25日，应计至被告付清欠款之日止），合计31808.12元；2．舒晚站对上述债务承担连带清偿责任；3．二被告共同承担本案诉讼费用、财产保全等相关费用。事实与理由：冯进雄于2019年9月1日向湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁壹台三一挖掘机（型号/编号为：SY60/SY006EBK75558），并签订了《融资租赁合同及保证合同》（合同编号为：ZHZL2019-60077），设备租赁条件为：租赁本金17万元，分24个月支付，于2019年11月15日起至2021年10月15日止，按月等额本息偿还租金，租赁年利率6.1%，月租金7543元。为此，闽瑞通公司接受冯进雄的申请，为上述设备融资租赁行为承担连带担保责任并与湖南中宏融资租赁有限公司签订《融资租赁担保服务协议》，舒晚站作为闽瑞通公司担保行为之连带反担保人，冯进雄、舒晚站与闽瑞通公司共同签订了《工程机械融资担保服务协议》。 现冯进雄未按约履行按时支付租金之义务，导致闽瑞通公司为其垫付融资租赁租金39313元，期间虽有陆续偿还，但截至2020年9月25日，冯进雄仍拖欠闽瑞通公司中宏融资租赁租金31770元，根据《工程机械融资担保服务协议》第十条之约定，冯进雄应承担逾期罚息38.12元（自逾期之日起按月利率1.8%计息，不足一个月按一个月计算，暂计至2020年9月25日，应计至被告付清欠款之日止），根据《工程机械融资担保服务协议》第七条之约定，舒晚站应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，冯进雄、舒晚站的行为已严重损害闽瑞通公司的合同权益，造成闽瑞通公司经济损失，特提起诉讼，望贵院判如所请。 冯进雄、舒晚站未作答辩。 闽瑞通公司围绕本案诉请向本院提交了相关证据，冯进雄、舒晚站未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对闽瑞通公司提供的证据予以确认。庭审中，闽瑞通公司自认除诉状中确认的还款外，冯进雄于2020年11月4日还款20000元，以上款项用于抵扣本金，故暂计至2020年11月5日尚欠本金11770元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认闽瑞通公司所述基本事实属实。 本院认为，案涉《融资租赁合同及保证合同》《融资租赁担保服务协议》《工程机械融资担保服务协议》合法有效。因冯进雄公司未能向第三方融资租赁公司支付租金，致闽瑞通公司基于保证责任垫付租金39313元，扣减部分还款后，至起诉之日尚欠31770元。闽瑞通公司就此向冯进雄追偿，于法有据，本院予以支持。鉴于本案起诉后，冯进雄于2020年11月4日还款20000元，闽瑞通公司自愿全部抵扣欠款本金，本院予以准许，故冯进雄尚欠本金11770元。闽瑞通诉请冯进雄支付自垫付上述租金之日起按月利率1.8%计算的垫付利息符合合同约定，本院予以支持。截至2020年9月25日，垫付利息为38.12元，2020年9月26日至2020年11月4日期间垫付利息以31770元为基数，按月利率1.8%标准计算，2020年11月5日至款项还清之日止的利息，以11770元为基数，按月利率1.8%标准计算。因舒晚站自愿就上述担保事宜向闽瑞通公司提供连带责任反担保，故闽瑞通公司诉请要求舒晚站就案涉债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 冯进雄、舒晚站经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯进雄应于本判决生效之日起十日内向福建闽瑞通工程机械有限公司偿还租金代偿款11770元及垫付利息38.12元（暂计至2020年9月25日，2020年9月26日至2020年11月4日期间垫付利息以31770元为基数，按月利率1.8%标准计算，2020年11月5日至款项还清之日止的利息，以11770元为基数，按月利率1.8%标准计算）； 二、舒晚站应就本判决第一项确认的债务向福建闽瑞通工程机械有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回福建闽瑞通工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元，减半收取计297.5元，由冯进雄、舒晚站负担。 本判决为终审判决。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑心彤
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更523号 罪犯杨延平，男，1992年8月27日出生，汉族，初中文化，河北省承德县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)承市刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人杨延平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人112303元，其中杨延平承担40%，二被告人承担连带赔偿责任。本院于2013年5月21日作出(2012)冀刑一终字第164号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以(2015)冀刑执字第1042号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功四次，2017年10月1日后获得表扬四次。2017年12月受到处罚二次。该犯附带民事赔偿已执行44921.2元。建议将罪犯杨延平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯杨延平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯杨延平提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯杨延平已履行其承担的附带民事赔偿份额即44921.2元，有承德市中级人民法院出具的收款收据予以证实。 本院认为，罪犯杨延平在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯杨延平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢315号 王惠国、石广霞、张吕梅、王雨涵、王艺涵（申请执行人）、秦永亮、王亮（被执行人）： 王惠国、石广霞、张吕梅、王雨涵、王艺涵与秦永亮、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计161,017.36元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，王惠国、石广霞、张吕梅、王雨涵、王艺涵（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881执772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5842号原告：通力电梯有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦A座2402室。法定代表人：刘立鹏，经理。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区办公楼215室。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。原告通力电梯有限公司长春分公司与被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司、上海科瑞物业管理发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告通力电梯有限公司长春分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通力电梯有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通力电梯有限公司长春分公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十一月三十日书记员 杨相力
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1193号原告：刘西发，男，1948年11月15日生，汉族，退休职工，现住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街**。法定代表人：刘波，职务行长。委托诉讼代理人：张威超，女，该行职工。委托诉讼代理人：孙德利，男，该行职工。原告刘西发与被告中国农业银行股份有限公司望奎县支行劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘西发向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的养老保险费8148.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是农行系统的下乡知青，1981年10月，原告被安置在农行在灵山乡开办的集体所有制商店当营业员。由于商店经营不好，1987年被转包，原告下岗。2008年由于政策允许，原告交了当年的养老保险费，并补缴了1996年至2007年期间的养老保险，合计19651.56元，2008年由企业主办单位农行申报在灵山银行商店退休。此后原告多次要求退还养老保险费未果。经审理本院认定事实如下：1982年4月8日，原告经过望奎县劳动科批准，并经所在单位中国人民银行望奎县支行红星营业所及主管部门中国农业银行望奎县支行同意，招收为集体所有制固定工人，并在红星营业所开办的灵山商店工作，1987年灵山商店解体，原告下岗。2008年，原告按照政策要求，交纳1996年-2007年期间的养老保险费19651.56元后，由被告单位申报办理退休手续，其中8184.8元为刘西发个人垫付养老保险费。原告为证实其主张向法庭提交证据如下：招收集体所有制工人通知书及审批表，拟证实原告是集体所有制固定工人身份，中国农业银行股份有限公司望奎县支行是原告工作单位的主办方和主管方。被告质证：对该证据无异议，但原告不是去营业所上班，是去商店上班，被告招录的是商店营业员而不是银行营业员；招收集体工人工资审批表9份，拟证实原告在被告主办的单位实际工作并领取由被告发放的工资，原、被告间存在劳动关系。被告质证：对证据的真实性无异议，但只能证明原告是商店职工；望奎县劳动人事争议仲裁委员会送达的不予受理通知书，拟证实本案已经过劳动仲裁。被告质证：无异议；望奎县社会保险事业管理局出具的关于刘西发个人垫付养老保险费情况说明，拟证实原告是现有农行职工，原告替被告垫付了1996年1月至2008年11月的养老保险费8184.8元。被告质证：对该证据有异议，被告未给原告出具过农行正式职工证明，被告没有要求原告垫付养老保险，是原告自行缴纳；望奎县医疗保险局出具的证明，拟证实望奎县集体企业职工纳入地方职工医保，不含中省直单位，不归地方保险系统收取，由上管单位直接缴纳。被告质证：对该证据有异议，医疗保险局出具的证明与事实不符，被告职工都是纳入地方缴纳医疗保险；中华人民共和国人力资源和社会保障部（2017年）33号令第六条，拟证实开办单位是本案被告的适格主体，文件实施时间在本案原告起诉前。被告质证：文件是在2017年实施的，原告在1987年已经和农行解除劳动关系了；职工养老保险手册、退休证，拟证实原告退休时间是2008年11月，养老保险手册证明原告退休单位是农行。被告质证：对证据的真实性无异议，但证明不了原告是我行的退休职工，缴费是原告个人缴纳的，不是农行让原告垫付的。上述证据中，对证据1、2、3、7的真实性无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认，对其余证据的真实性提出异议，但并不能否认其真实性，本院予以确认。本院认为，原告要求被告返还垫付养老保险费，属于社会养老保险缴费争议，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，且原告于1987年就已经下岗，1996年至2007年双方并未履行权利义务，被告单位是否应为原告缴纳养老保险费以及具体缴费项目、缴费标准和缴费比例均应由社会保险经办机构根据相关政策规定进行确定并依法进行征缴，该争议不属于人民法院受审范围，应予驳回。综上所述，原告诉讼请求不属于人民法院受审范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）项，裁定如下。驳回原告刘西发的起诉。案件受理费5元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  岳 强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7494号 原告：林曲怀，男，1987年2月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈炳奎，男，1967年9月24日出生，汉族，住惠安县。 原告林曲怀与被告陈炳奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠、被告陈炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林曲怀向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款50000元并自2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年2月23日，被告因生意周转困难需要资金为由向原告借款人民币50000元，并出具借款条一张由原告收执，双方约定月利率2%，未约定还款期限，借款发生后，被告仅支付利息至2015年8月23日，之后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝还款。 被告陈炳奎辩称，借款5万元属实，但约定的月利率是3%。 本案在审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2015年2月23日向原告借款50000元,双方约定月利率2%的事实。被告质证称：对原告提供的借款条的真实性无异议，但借款条上有更改，当初签的是月利率3%，原告在借款条原件上更改为月息2%。 本院经审查认为，原告提供的证据即借款条，经被告质证后对其真实性无异议，能够证明被告于2015年2月23日向原告借款50000元的事实；被告主张借款时借款条上所签的月利率系3%，原告现提供的借款条原件月利率更改为2%。原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故应认定双方约定借款月利率2%的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年2月23日向原告借款50000元双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后，原告自认被告利息支付至2015年8月23日。被告主张按月利息1500元支付利息至2017年1月，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。后经原告催讨，被告未能偿还尚欠原告的借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。本案系2020年8月20日后受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，原告起诉时（即2020年9月25日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍为15.4%（3.85%×4），故原告请求被告按月利率2%计付自2015年8月24日起的利息，应依法调整为按年利率15.4%计付。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告陈炳奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告林曲怀借款50000元，并按年利率15.4%计付自2015年8月24日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告林曲怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告林曲怀负担245.72元（多预交的2274.28元予以退回）；由被告陈炳奎负担1014.28元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾 芯 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初958号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人雍昊东，男，2001年1月29日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市**XX镇XX村X队**。因盗窃，2019年9月9日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2020年8月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人雍昊东犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人雍昊东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月23日3时许，被告人雍昊东携带起子窜至本市城区××路××号“XX台球会所”，撬窗入室后将店主李某存放在三台收银柜内的14262元现金盗走，尔后逃离现场。当日14时许，被告人雍昊东被公安机关抓获归案，其到案后如实交代了上述事实。案发后，公安民警将被告人雍昊东以赃款购买的ＯＰＰＯ牌手机、手环、挎包等物品及剩余赃款6762元依法扣押并发还给被害人李某。被告人雍昊东在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及适用程序均无异议，对当庭调整的建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、指认现场照片、购物发票、购买凭证、公安行政处罚决定书等书证；证人谢某证言；被害人李某的陈述；被告人雍昊东的供述与辩解；搜查记录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雍昊东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雍昊东归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已追回并发还给被害人，对被告人雍昊东可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雍昊东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 静二〇二〇年十一月五日书记员 汤江莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3588号 原告：柴素玲，女，1959年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：宋建中，男，1960年9月10日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市。 原告柴素玲与被告宋建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴素玲到庭参加诉讼。被告宋建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币200000元；2、判令被告给付从借款之日至起诉之日2020年9月4日的利息48000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月向原告借款，称要做点生意，原告共向被告出借款项200000元。被告承诺按月利率1分支付利息。但被告至今本金与利息均未支付。现原告诉至本院，请求维护其合法权益。 被告宋建中未到庭，未作答辩。但在庭前与法官通话时认可通过现金方式取得款项，欠付原告200000元，未偿还过本金也未支付过利息，现无能力还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后于2014年协议离婚。2018年2月21日宋建中向柴素玲出具借条一份，载明“借柴素玲现金20000元。年底前还清。”2018年4月11日，宋建中向柴素玲出具承诺书一份，载明：“今天收这两笔款是救命钱，共计壹拾万元整。算我借你的，两年内肯定还清。如果说假，愿加倍还柴素玲。”宋建中分别于2018年7月2日、2018年7月4日向柴素玲出具借条两张，载明“今借柴素玲现金48000元整，2019年底前还清。”“今借柴素玲人民币现金33000元整，年底清还。”原告称截至2018年7月4日，其共向宋建中出借201000元，上述款项均系现金交付，每笔款项交付后，被告都出具借条。为此原告提供其名下中国建设银行个人活期账户交易明细、蒙商银行包头分行营业部流水明细各1份及借条5份。 2018年8月26日，宋建中向柴素玲重新出具借条一张，载明“今借柴素玲人民币（现金）贰拾万元整（200000），利息每月2000元（一月一付利息）2019年8月26日开始陆续还本金，2020年3月底前全部还清。” 原告称被告自2018年2月21日借第一笔款项时，就口头承诺支付利息，但并未在借条中约定。 上述事实，有原告陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的银行流水明细及被告出具的借条，本院认定原告柴素玲与被告宋建中之间的债权债务关系明确，被告宋建中尚欠原告柴素玲200000元借款本金。双方在2018年8月26日的借条中约定的月利率1分未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告自借款日支付200000元借款的利息至起诉日共计48000元，符合意思自治原则，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建中偿还原告柴素玲借款本金200000元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告宋建中支付原告柴素玲借款本金200000元自2018年8月26日至2020年9月4日的利息48000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元（原告柴素玲已预交），由被告宋建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4325号 原告：安徽东晟达建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路**佳源都市小区波旁官****，统一社会信用代码91340111MA2T1QYT7X。 法定代表人:程清丽,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。 被告：喻凤梅,女,1963年7月7日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：陈喻,男,1987年7月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：陈莉,女,1986年4月10日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。 原告安徽东晟达建筑工程有限公司(以下简称东晟达公司)与被告喻凤梅、陈喻、陈莉劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晟达公司的委托诉讼代理人缪崇林，被告陈喻及其与喻凤梅、陈莉的共同委托诉讼代理人李秋菊、姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东晟达公司向本院提出诉讼请求：确认东晟达公司不承担死者陈夕祥的用工主体责任。事实与理由：喻凤梅、陈喻、陈莉的亲属陈夕祥虽自2019年9月15日起在滁州市碧桂园紫薇天悦项目工地打工,但其已于2019年9月25日晚上离开后再未来提供劳务。2019年9月27日5时46分许,陈夕祥发生交通事故与东晟达公司毫无法律上的因果关系。滁州市劳动人事争议仲裁院在未查清本案事实的情况下作出的仲裁裁决书,裁决错误。 喻凤梅、陈喻、陈莉共同辩称：东晟达公司的诉请与客观情况不同，滁州劳动仲裁的裁决并无不当。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：喻凤梅与陈夕祥系夫妻关系，陈喻、陈莉系其二人生育的子女。东晟达公司承建碧桂园紫薇天悦小区建设项目中的部分工程。2019年9月15日，陈夕祥经他人介绍至东晟达公司承包工地上从事木工工作，期间东晟达公司通过银行转账及现金方式支付其工资报酬。2019年9月27日，陈夕祥照常驾驶二轮摩托车至工地工作。5时46分许，陈夕祥驾车行驶至斯亚邻里中心路段时，与宋军驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈夕祥受伤的交通事故。此后，陈夕祥经送医抢救无效死亡。2019年10月22日，滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：陈夕祥承担该起事故的同等责任。因索赔未果，喻凤梅、陈喻、陈莉至滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月1日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出了滁劳人仲裁字（2020）第150号仲裁裁决书，裁决东晟达公司承担死者陈夕祥的用工主体责任。现东晟达公司不服该裁决，诉讼法院。 本院认为：东晟达公司为案涉工程分包单位，陈夕祥在该公司分包的项目中从事木工工作，由东晟达公司出示的工资表及所在班组工友管昌达、李玉平等的供述相互佐证，本院予以确认。因东晟达公司具有用工主体资格，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，应当由东晟达公司承担陈夕祥的用工主体责任。东晟达公司主张其不应承担用工主体责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回安徽东晟达建筑工程有限公司的诉讼请求； 二、安徽东晟达建筑工程有限公司承担陈夕祥用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽东晟达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初180号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某某，男，1982年12月20日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省扬州市广陵区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2020年3月18日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]164号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2020年3月14日23时许，被告人王某某至扬州市广陵区文苑路步步高饭店门口，趁隙窃得被害人邹某停放于此的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币2800元。2、2020年4月7日1时许，被告人王某某至扬州市广陵区江都路开心果饭庄门口，趁隙窃得被害人史某放于货车上的芒果5盒。归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电瓶车及芒果3盒已被公安机关依法追回并分别发还各被害人。公诉机关认为，被告人王某某的行为己构成盗窃罪，当庭建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日至2021年4月19日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王某某继续退赔违法所得发还被害人史志磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年十一月二十日书记员  钱程
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初507号 原告：李增库，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：胡向利，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。 原告李增库与被告胡向利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭森到庭参加诉讼，被告胡向利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李增库向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告下欠的工资款27615元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡向利与其父亲胡谦开设电锯摊，2016年期间，原告为被告干活，被告承诺一月一结工资，但原告工作5个月后，被告仍不给付原告工资，下欠原告工资27615元，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 李增库经合法传唤未答辩。 当事人为证明其主张围绕诉讼请求依法提交了胡向利于2017年12月23日为其出具的欠条一份，证明了胡向利尚欠李增库顾工工资27615元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性经认真审查、合议庭评议予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年，胡向利开设带锯加工摊，雇佣郭森、李增库为其干活，并约定按加工木材的立方数计算工资，每立方140元，一月一结工资。李增库自2016年3月初至7月底为其工作，胡向利未按实际工作量支付李增库应得劳动报酬，期间李增库向胡向利预支工资2500元。2017年12月23日，胡向利在扣除李增库向其预支工资2500元后，为李增库出具了欠条，胡向利尚欠李增库顾工工资27615元。 本院认为，2016年，胡向利开设带锯加工摊，雇佣李增库为其干活，胡向利应按照约定按李增库实际工作量支付其应得劳动报酬，至2017年12月23日胡向利为李增库出具欠条时，其在扣除李增库预支工资2500元后，尚欠李增库顾工工资27615元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，胡向利应当给付尚欠李增库的27615元顾工工资。故李增库的诉讼主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 胡向利于本判决书发生法律效力后30日内给付尚欠李增库的顾工工资27615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由胡向利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  郭金元 审 判 员  王 庭 人民陪审员  吴 楠 书 记 员  史晓敏 二〇二〇年十一月九日 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2937号之一 被执行人：张伟，男，汉族，1970年06月05日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在四川天府银行6230××××701177账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张昕
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审526号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人雷绵水，男，1951年7月3日出生，畲族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2014〕行处37号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月23日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据来信来访发现被申请人雷绵水涉嫌未经有权机关批准，擅自占用码头镇坑内村土地建设的线索，于2014年4月7日进行立案调查。经查：被申请人自2013年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用码头镇坑内村基本农田（旱地）、其它土地（建制镇）建成三层砼结构厝一幢，非法占地总面积为426.2平方米（合0.64亩），实际建筑占地面积为426.2平方米（合0.64亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2014年5月5日作出南国土资〔2014〕行处37号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在码头镇坑内村用于建住宅的土地，面积426.2平方米（合0.64亩），具体四至为：东至原批准住宅，西至田地，南至巷沟，北至小溪；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积426.2平方米（合0.64亩）。并于2014年5月5日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2014年9月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2014年10月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人雷绵水非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积426.2平方米（合0.64亩）]，并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月23日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《码头镇关于雷绵水司法强制执行社会稳定风险评估报告》《码头镇人民政府关于雷绵水非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2014〕行处37号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人雷绵水未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告及强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2014〕行处37号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人雷绵水非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积426.2平方米（合0.64亩）]强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初7322号原告:谢飞,男,1989年3月24日出生,汉族,住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告:孙志超,男,1987年7月25日出生,汉族,户籍地黑龙江省甘南县。原告谢飞与被告孙志超合同纠纷一案，本院立案受理后，被告孙志超在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地已不在安徽省合肥市瑶海区，故请求本院将本案移送至黑龙江省甘南县人民法院审理。本院经审查认为，原告谢飞主张被告孙志超的经常居住地在安徽省合肥市瑶海区，但其提供的被告孙志超的居住证有效期截止2019年6月28日，该日期在本案起诉之前。现被告孙志超提供的居住证及流动人口登记凭证足以证明其经常居住地已不在安徽省合肥市瑶海区，而根据其提供的上述证据显示，其在庐阳区和青岛市居住时间至本案起诉前均未达连续一年的标准，故本案应移送至其户籍所在地法院即黑龙江省甘南县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省甘南县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 胡晓君
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4826号上诉人(原审原告)：吴俊有，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张好社，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：宋玉东，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：卫建功，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人吴俊有因与被上诉人张好社、原审被告卫建功、宋玉东买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴俊有及其委托诉讼代理人李正恒、原审被告卫建功到庭参加诉讼，被上诉人张好社、原审被告宋玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴俊有上诉请求：1.撤销原判，判令张好社偿还钢筋款13841元；2.一、二审诉讼费由张好社承担。事实和理由：1.一审事实、证据认定错误，举证责任分配错误。吴俊有提交的四份证据能够证明张好社购买钢筋，吴俊有与吴学鑫将钢筋送到张好社在建房屋处，张好社与吴俊有对钢筋型号、尺寸、形状、数量进行清点交割，已完成举证责任，张好社辩称是工头购买，应提供工头的购买事实证据，否则应承担不利后果，一审法院将张好社的举证责任强加给吴俊有，属于举证责任分配错误。一审法院以无张好社签字为由将吴俊有提交的收据、测绘数据认定为无效证据明显错误，以有明显利害关系为由不予认定吴学鑫的证言硬性割裂证据之间的关系。2.张好社虽然提供了承揽合同，但未提交工头购买钢筋的事实证据，也没有提交将包工包料告知吴俊有的证据。张好社、宋玉东未到庭，亦未提交书面答辩状或书面意见。卫建功述称，对事实不清楚，案涉钢筋并非其购买，与其无关。吴俊有向一审法院起诉请求：张好社、宋玉东、卫建功支付钢筋款13841元（庭审时吴俊有明确该次诉讼只要求张好社偿还钢筋款13841元）。一审法院认定事实：吴俊有在曹岗乡××村经营钢筋出售生意，张好社系曹岗乡××村村民，因建设住宅（两层楼，位于该村堤北清河集小学以东大概有70米左右），2019年4月21日张好社、张海帅（张好社儿子）作为甲方与卫建功（乙方）签订协议书一份，合同明确约定：乙方包工包料、包粘地砖，承包价每平方740元。工程基础10公分，垫层1.2米宽15公分厚承台1.1米钢筋12号地圈梁。240×500、6根16号钢筋。箍筋4，200构造柱塘体交界处都有柱子，强押筋50公分一道，顶板配筋双层双向10个筋。付款方式为材料进入场地甲方付款，出正负零付总价的20％，一层封顶付总价的30％，二层封项付总价款的30％，剩余工程待工程峻工验收合格后一次付清。甲方提供水电回填，甲方不负责安全，施工中安全事故由乙方负责，工程质量按国家施工规范进行施工，商砼（30，大梁配筋240×500、主筋22的4根、16的两根，二根腰筋）。卫建功认可案涉楼房系其与宋玉东合伙承包，施工期间张好社陆续向宋、卫二人支付工程款二十余万元。建设房屋所需钢筋确系自吴俊有处购买，但对于系何人购买的钢筋存在争议，现因吴俊有多次向张好社催要欠款未果，以致成讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴俊有称案涉建房所用钢筋系张好社向其购买，因张好社已将该楼房建设承包给了卫建功（包工包料），对于该主张其并未提交有效证据予以证明且张好社明确予以否认，故对吴俊有要求张好社支付钢筋款13841元的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴俊有对张好社的诉讼请求。案件受理费72.5元，由吴俊有负担。本院二审期间，吴俊有围绕其上诉请求提交了原告李矿辉与被告张好社、刘小明建筑设备租赁合同纠纷一案【河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初567号】的民事起诉书、询问笔录、协议书。证明：张好社与卫建功未按照2019年4月21日签订的协议书履行，工程存在转包、转建情形，案涉钢筋并不是由卫建功和宋玉东购买。经庭审质证，卫建功未发表质证意见。本院的认证意见为：李矿辉与张好社、刘小明之间的建筑设备租赁合同纠纷与本案张好社、张海帅与卫建功2019年4月21日签订的协议书的实际履行情况有关，吴俊有提交的民事起诉书、询问笔录、协议书与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：2019年10月20日，张好社、刘小明、李矿辉签订协议书，约定李矿辉为房屋所有人张好社、刘小明支现浇顶，并约定李矿辉不参与工头卫建功、宋玉东及房屋所有人的任何纠纷。工程完工后，双方因支现浇顶所用材料发生纠纷，李矿辉将张好社、刘小明诉至封丘县人民法院，要求张好社、刘小明返还扣押李矿辉支顶所有材料（钢管、方管、顶丝）。2020年4月9日询问笔录内容显示，张好社认可支现浇顶工程系李矿辉施工。二审中，卫建功称其与张好社于2019年4月21日签订的协议中包含支现浇顶，但由于工程进度缓慢，张好社将支现浇顶的工程承包给李矿辉施工，案涉购买的钢筋就是用在了支现浇顶的工程中，其没有购买钢筋，在支现浇顶前其离开了，现场由宋玉东负责。二审庭审中经与宋玉东电话联系，宋玉东陈述的内容与卫建功陈述内容一致，同时称支现浇顶的钢筋是由张好社购买。本院认为，张好社、张海帅虽然与卫建功签订协议书将房屋建设包工包料承包给了卫建功，但双方并没有完全按照协议书履行，张好社而是将支现浇顶的工程承包给了李矿辉。从张好社与李矿辉签订的协议书的内容以及双方的纠纷可知，李矿辉不负责购买钢筋。另结合吴俊有一审提交的证据及卫建功、宋玉东的陈述，能够认定案涉钢筋系房屋所有人张好社向吴俊有购买。关于案涉钢筋款的数额问题，吴俊有提供的销售钢筋的原始记录凭证具有客观真实性，张好社对钢筋款13841元也未提出异议，故本院对吴俊有主张的价款予以确认。综上所述，吴俊有的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1947号民事判决；二、张好社于本判决生效后十日内给付吴俊有钢筋款13841元。一审案件受理费72.5元，由张好社负担；二审案件受理费146元，由张好社负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初1187号 原告：于艳春，女，汉族，1989年6月20日生，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市前进路**。统一社会信用代码：91411000712622596J。 负责人：肖智洋,总经理。 委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。 原告于艳春诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。 原告于艳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付意外伤害保险金60万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系死亡船员李连生的继承人。2018年7月23日，船东曲光强为鲁荣渔57597/57598号船18名船员在被告处投保团体意外伤害险，保险金额80万元，保险期间1年。2018年9月2日早晨4时许，被保险人李连生在船上上网时被网包撞到头部和胸部导致昏迷不醒。渔船及时返航，于2018年9月2日12时到达荣成市石岛码头并将李连生送往石岛二院，李连生经抢救无效后死亡。船东向荣成市公安局石岛边防派出所报案称，2019年3月19日荣成市石岛分局出具尸检报告，结论是李连生符合胃溃疡穿孔致弥漫性化脓性腹膜炎死亡。原告按照被告要求出具了相关证明进行理赔，被告接收后于2019年6月18日出具了拒赔通知书，以被保险人因疾病死亡，不属于保险责任为由拒绝理赔。 被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司辩称，1、关于原告主体的问题，提起诉讼的原告为李连生的女儿，依据保险法规定，被保险人李连生死亡，在没有指定受益人的情况下，本案中李连生是否有配偶、其他子女以及其父母是否健在等情况应予以查明，原告应当提供以上人员的相关证明，予以证实。2、原告诉称李连生在2018年9月2日早晨4时许在船上上网时被网包撞上头部和胸部导致昏迷不醒，没有证据证明，且与荣成市公安局石岛分局出具的尸检证明矛盾，依据该尸检证明所载内容，石岛分局在对李连生尸体进行尸体检验和病理组织学检验过程中，对尸体表面没有任何外伤的表述，尸检证明的结论是死者李连生符合胃溃疡穿孔致弥漫性化脓性腹膜炎死亡，除此之外没有其他的任何原因，公安机关的尸检报告是最具权威性的报告，是确定死亡事件性质的依据，其重要性和可靠性是毋庸置疑的，原告在认同该尸检报告的情况下，诉称李连生的死亡系个体自身疾病与外界致伤因素和工作场所遥远得不到及时救治共同因素引起的结果，纯属原告个人的想象，没有任何事实依据和证据，根本不能成立，李连生属于疾病死亡是无可争辩的事实。3、涉案保险合同是国寿绿洲团体意外伤害保险，保险条款第五条明确约定了保险公司的保险责任是在被保险人遭受意外伤害的情况下导致死亡，保险公司承担给付保险金的责任，显然被保险人因自身疾病导致死亡保险公司不承担保险责任。本案中，被保险人系因自身疾病导致死亡，保险公司依据保险合同的约定作出拒付保险金合法有据。因此原告的诉讼请求既无事实依据也没有法律和合同依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定，海事法院受理案件的范围中保险类海商合同纠纷仅包含第40条“海上保险、保赔合同纠纷案件”以及第41条“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”。即海事法院作为专门法院，受理案件范围仅包括以被保险人因海上保险事故遭受的财产损失或对第三人责任等作为保险标的的海上保险合同纠纷或通海水域保险合同纠纷，属于财产保险合同纠纷，并不包括人身保险合同纠纷。本案中，原告提交的合同号为201841100381410005179的保险单载明，险种名称为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），投保人为荣成市兴发渔业专业合作社，被保险人数为18人，其中李连生列入被保险人清单。涉案保险的保险标的为被保险人的寿命和身体，不属于以被保险人因海上保险事故遭受的财产损失或对第三人责任等作为保险标的的海上保险合同纠纷或通海水域保险合同纠纷，不属于海事法院受理案件范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于艳春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  林丽华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  龙宁宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4910号 原告：四川书亦餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 被告：重庆皓轩网络科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**4-商业****。 法定代表人：向阳彬，执行董事兼总经理。 原告四川书亦餐饮管理有限公司与被告重庆皓轩网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川书亦餐饮管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川书亦餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告重庆皓轩网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川书亦餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川书亦餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终718号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨婕，女，1983年6月1日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人梅东海，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人杨婕犯信用卡诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）桂0103刑初660号刑事判决。原审被告人杨婕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人杨婕，听取了辩护人的辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2018年12月前后，被告人杨婕在南宁市兴宁区，以能够帮助被害人黄某申请购买经济适用房为由骗取了黄某人民币56480元。之后，杨婕又以能够帮助黄某提高信用卡额度为由骗取了黄某及其丈夫韦流星的三张信用卡之后，通过消费及取现等方式冒名使用共计26549.1元。 2 二、2019年1月，被告人杨婕在南宁市青秀区绿都大酒店旁“艺家福美容美发店”内，谎称能够帮助被害人胡某提高信用卡额度，骗取了胡某交通银行、招商银行、广发银行、平安银行、光大银行信用卡及密码。杨婕得卡后擅自使用胡某信用卡透支消费、取现等共计人民币35919元，骗取胡某交通银行储蓄卡内67271元及微信转账11800元，盗刷胡某支付宝4198元。之后，被告人杨婕删除被害人胡某微信，拒接电话、短信联系。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，各银行流水账单、支付宝账单及微信账单、结婚证、被害人胡某的陈述、被害人黄某的证言、被告人杨婕供述和辩解、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人杨婕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人款项共计139749元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨婕冒用他人信用卡共计62468.1元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨婕于判决宣告前一人犯数罪，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2018修正)》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审作出如下判决：一、被告人杨婕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并 3 处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人杨婕退赔被害人胡某经济损失人民币十一万九千一百八十八元；退赔被害人黄某经济损失人民币八万三千零二十九元一角。 杨婕上诉提出：其行为只构成诈骗罪，不构成信用卡诈骗罪，黄某、胡某系主动将银行卡和密码交其，不属于“冒用他人信用卡”情形，原判适用法律不当，认定罪名错误，希望二审法院从轻量刑。 辩护人还提出：该案与其他地区相类似的案件的认定不同，黄某、胡某请求杨婕帮助操作银行卡“提额”的过错行为与本案有直接因果关系，希望二审法院就被害人的过错行为上升为法定量刑情节对上诉人予以减刑，并参照其他地区类似案件对本案作出终审裁判。 南宁市人民检察院提交书面检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人游文海的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨婕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人款项共计139749元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨婕冒用他人信用卡共计62468.1元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。 4 对于上诉人杨婕及其辩护人提出杨婕不构成信用卡诈骗罪，一审量刑过重的问题。经查，在案证据可以证实，杨婕以帮助被害人提高信用卡额度为名骗取被害人交付信用卡及密码后，又擅自取用钱款的行为，符合刑法规定的“冒用他人信用卡”情形，该行为构成信用卡诈骗罪；原判综合其犯罪事实、性质及坦白、初犯等情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年十一月五日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  陈艾婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5754号 原告：朱永彬，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师。 被告：田太明，男，生于1977年5月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告朱永彬与被告田太明承揽合同纠纷一案中，因被告已将原告出具的欠条退换原告，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告朱永彬撤回起诉。 案件受理费减半收取363元，由原告承担。 审判员  黄茜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑义
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5554号原告：李永志，男，1978年9月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北米芾律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁习文，女，1984年11月18日出生，汉族，湖北省谷城县人，住襄阳市樊城区民发盛特区，原告李永志与被告梁习文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2020年9月29日公开开庭对该案进行了审理，原告李永志委托代理人鲁道兴到庭参加诉讼。被告梁习文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款44万元，支付利息30万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款本息之日止的利息；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年秋，原告通过朋友介绍认识被告，她自我介绍是搞股票的，每次在一起吃饭都说自己很有钱，也给我们看手机上显示的几千万余额。2018年除夕中午，被告给原告打电话说她老表被抓了急需用钱，就这样我分两次转了她6万元，后被告又以各种理由陆续向原告借款96万元，均有转账记录，被告答应给原告30万元的利息。从2018年7月21日被告陆续向原告还款，截止到2020年6月24日共还款52万元，仍欠44万元。原告多次催要无果诉至法院，请求判如所请。被告梁习文未到庭参加诉讼，但以微信方式称：原告与我老公是朋友关系，请我帮忙炒股，我没有收取任何一分钱费用，是义务帮忙。经审理查明，李永志与梁习文丈夫系朋友关系，自2018年起二人账户之间存在大量、频繁的资金往来：2018年2月14日李永志向梁习文账户转款6万元；2018年5月25日李永志向梁习文转款50万元；2018年5月28日李永志向梁习文转款20万元；2018年6月1日李永志向梁习文转款20万元。2018年7月21日梁习文通过网银向李永志转款7万元；2018年9月19日梁习文向李永志转款1万元；2018年9月20日梁习文向李永志转款2万元；2018年10月25日梁习文通过支付宝向李永志转款2万元；2018年10月31日梁习文向李永志转款2万元；2018年11月1日梁习文向李永志转款1万元；2018年11月30日梁习文向李永志转款1万元；2019年1月30日梁习文向李永志转款1万元；2019年1月31日梁习文向李永志转款1万元；2019年2月28日梁习文向李永志转款2万元；2019年3月1日梁习文向李永志转款1万元；2019年4月1日梁习文向李永志转款2万元；2019年4月2日梁习文向李永志转款1万元；2019年8月1日梁习文向李永志转款2万元；2019年9月30日梁习文向李永志转款2万元；2020年6月1日梁习文向李永志转款1万元；2020年6月3日梁习文向李永志转款10万元；2020年6月23日梁习文向李永志转款2万元；2020年6月24日梁习文向李永志转款1万元；2018年10月25日梁习文向李永志转款10万元。本院认为，原告李永志主张与被告之间系民间借贷，但并未举证证明双方之间形成借贷关系的合意，且原、被告之间存在大量资金往来。故本院对原告要求被告偿还借款本金44万元，利息30万元的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李永志的诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告李永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年十一月六日书记员  刘姝悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2197号 原告：赵某，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：章某，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告赵某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人白金明到庭参加诉讼，被告章某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求，1、判令位于仁和区仁政路XX号X幢X单元XXX号房屋，即川（2017）攀枝花市不动产权第0××7号房屋（系自愿离婚协议书中攀枝花市仁和区上城X幢X单元X楼X号房屋）归原告所有，并判令被告协助办理完成房屋过户手续。（房屋价格30万元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月18日在仁和区民政局登记离婚，离婚协议约定，离婚后，任何一方选择攀枝花市仁和区仁和街XX号X单元X号的房产，男女双方都要给双方5万元的经济补偿。2016年10月14日，双方互相签订了放弃证明书，证明书约定，攀枝花市仁和区上城X幢X单元XXX号房屋归原告所有，原告支付被告5万元经济补偿。2016年10月16日，被告出具给原告收条。尔后原告多次要去被告协助原告办理过户手续未果，现原告起诉来院。庭审中原告撤回要求被告协助办理房屋过户手续的请求。 被告章某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原、被告原系夫妻。2016年7月18日，原、被告在攀枝花市仁和区民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》。自愿离婚协议书约定，共同购置两套房产，一套位于攀枝花市仁和区上城X幢X单元X楼X号（73平方）。一套位于攀枝花市仁和区××街××号××单元××号××平方）。存款4万元双方共同分配。在离婚后任何一方选择攀枝花市仁和区XX号X单元X号的房产，另外双方都要付给双方5万元的经济补偿。2016年10月14日，被告签署放弃证明书，内容为：章某（本人）我愿意放弃位于上城景苑X幢X单元XXX产权（房屋所有权），属主动放弃。根据离婚协议双方协商本人（赵某）愿意给付章某5万元的房屋补偿款。双方以后不得以任何理由产生任何经济及房屋产权上的仁和纠纷，所有财产分配已经明确。同时原告赵洪签署放弃证明书，内容为：赵某（本人）我愿意放弃位于上城景苑X幢X单元XX产权（房屋所有权），属主动放弃。双方以后不得以任何理由产生任何经济及房屋产权上的仁和纠纷，所有财产分配已经明确。2016年10月16日，被告向原告出具收到5万元房款收条。攀枝花市仁和区上城X幢X单元XX楼X号房屋即是攀枝花市仁和区仁政路X号X幢X单元XXX号，不动产权证号川（2017）攀枝花市不动产权第0××7号。权利人赵某，共有情况单独所有。 上述事实有原告的陈述及离婚证、自愿离婚协议书、放弃证明书、收条、不动产权登记证等证据在案佐证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》及离婚后签订的《放弃证明书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明案涉房屋属原告所有，且原告已按《自愿离婚协议书》和《放弃证明书》履行了全部义务，故对原告要求攀枝花市仁和区仁政路X号X幢X单元XXX号房屋归其所有的请求，本院予以支持。原告撤回要求被告协助办理房屋过户手续的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于四川省攀枝花市仁和区××路××号××幢××单元××号房屋【不动产权证号川（2017）攀枝花市不动产权第0××7号】归原告赵某所有。 本案案件受理费5800元，公告费600元，由被告章某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  胡华元 人民陪审员  张舒丹 人民陪审员  谢仙兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘应越
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6138号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：王军颜，女，1979年11月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。关于维仕融资担保有限公司与王军颜追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军颜名下人民币39482.58元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7362号申请执行人：杨联强，男，1975年9月29日出生，汉族，河南省汝州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：程良英，男，1970年9月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人杨联强与被执行人程良英劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月1日作出的（2020）京0113民初5160号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息，现本院已执行到位并发还给申请执行人案款1812.67元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5160号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初365号 原告：石河子市西古城镇满意农资店。住所地：新疆石河子市莫索湾西古城镇15连农机库二段6号。 经营者：刘新玉，该店负责人。 委托诉讼代理人：王同明，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：李新忠，男，1963年7月14日出生，回族，住兵团第八师一五〇团。 本院于2020年10月14日立案受理原告石河子市西古城镇满意农资店与被告李新忠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告农资款31395.50元；2．判令被告支付原告利息损失10674.47元（31395.50元×2%×17月）；3．判令被告支付原告违约金6279.10元（31395.50元×20%）；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年起，被告多次向原告购买农资。经双方结算，被告欠农资款31395.50元，现要求被告支付欠款及违约金。 被告李新忠辩称，我是从原告处购买农资，欠款31395.50元没有异议，但我已支付原告定金2000元。由于原告给我提供的肥料是不合格产品，达不到相应的肥力，我多次找原告协商，他都不理我，我现在没钱偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日起，被告多次从原告处购买农资，并在原告出具的欠条购买清单条目后面签名确认。经双方结算，被告欠农资款31395.50元，该欠条还约定了2%的月利息，以及当年12月31日前不能偿还的支付20%的违约金的条款。被告于2018年4月3日向原告支付定金2000元，庭审中，原告同意从欠款中扣除。 本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告多次从原告处购买农业生产资料，双方已形成了买卖合同关系。被告作为买卖合同的义务人应当支付相应的价款，因此对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。虽然被告辩称原告出售的肥料质量不合格，但并无证据予以佐证，其辩解意见，本院不予采信。 关于原告主张的利息损失的问题。原、被告间订立的买卖合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定履行义务，被告理应按照合同约定的数额支付价款。被告未能及时履行付款义务，已经构成违约，被告除应给付货款外，还须承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方在买卖合同中已经约定了利息应以不超过年利率24%为限。现原告以货款29395.50元(31395.50元-2000元)为本金按照月息2%，从欠款发生之日2018年5月20日计算到2020年10月利息9994.47元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院认为违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。原告庭审中没有提供证据证明其损失，本院认为原告的损失应为被告未按约付款造成的原告资金占用期间的利息损失。本案中原告既主张被告支付利息，又主张被告支付违约金，显然远大于其实际损失，故本院对原告主张的利息和违约金择一予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告李新忠于本判决生效后十日内给付原告石河子市西古城镇满意农资店欠款29395.50元(31395.50元-2000元)； 二、被告李新忠于本判决生效后十日内给付原告石河子市西古城镇满意农资店欠款利息9994.47元（29395.50元×2%×17月）； 三、驳回原告石河子市西古城镇满意农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元（原告已预交），由原告自担93元，由被告李新忠负担411元（给付时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 罗嘉慧
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终1693号上诉人（原审原告）：汪跃进，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：王**芳，安徽徐健律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王鑫，安徽徐健律师事务所实习律师，受旌德县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：徐春苟，男，1944年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。上诉人汪跃进因与被上诉人徐春苟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪跃进于2020年11月24日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，汪跃进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许汪跃进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3501.63元，减半收取1750.82元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年十一月二十五日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16581号原告：韩素侠，女，1952年7月21日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省承德市承德县。原告：李树田，男，1929年6月20日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省承德市承德县。二原告共同委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：北京鸿升骏马腾飞建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇西沿头村前北街12号，统一社会信用代码92110113L264468121。法定代表人：王洪生，经理。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京鸿升骏马腾飞建材有限公司法务，住北京市朝阳区。原告韩素侠、原告李树田与被告北京鸿升骏马腾飞建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。案件审理过程中，原告韩素侠、原告李树田于2020年11月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告韩素侠、原告李树田提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩素侠、原告李树田撤回起诉。案件受理费5元，由原告韩素侠、原告李树田负担（已交纳）。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月十七日书记员  李 娜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1276号 申请执行人魏某，女，汉族，住五华县。 被执行人范某，男，汉族，住五华县。 魏某与范某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1424民初2622号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，婚生小孩范梓颖由原告魏某负责抚养并承担抚养费。由于被执行人范某未按判决履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，向被执行人范某发出限期执行通知书，限令其在规定的时间内将婚生女孩范梓颖交付给申请执行人魏某抚养，但被执行人一直未自觉履行。到其户籍地调查发现，被执行人范某长期外出务工，由其父母亲带小孩生活。其父亲请求表示：同意将小孩范梓颖交由原告魏某抚养，但是小孩现在听说跟其母亲生活情绪比较激动，为有利于小孩心理健康成长，请求缓一段时间待申请执行人与孩子沟通好以后将小孩交由申请执行人抚养更好。申请执行人也表示同意，鉴于此情况，申请执行人魏某同意法院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执1276号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  魏秀云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3422号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何流力，男，1958年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省赣州市上犹县*************，公民身份号码：362************014。曾因犯盗窃罪于2008年3月21日被江西省赣州市上犹县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年9月3日释放；又因犯盗窃于2019年5月24日被东莞市公安局行政拘留五日;现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人何流力犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人何流力到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年8月16日0时许，被告人何流力窜至东莞市**********巷7号附近伺机以拉车门的方式盗窃他人车内财物，并将被害人苏四明停放在该处的一辆小轿车（北京现代牌，车牌粤B*****）左后车门拉开，在驾驶室中间的储物盒内盗得一条黄金项链（黄金材质，纯度99.99%，重77克，价值人民币44660元）。得手后，何流力逃离现场，并以2000元人民币的价格卖掉。2020年8月27日21时许，公安机关在东莞市******附近将被告人何流力抓获。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人何流力无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何流力自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何流力判处一年两个月有期徒刑，并处罚金4000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何流力对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何流力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何流力以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何流力定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何流力在法庭上认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何流力的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何流力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年10月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何流力于本判决生效之日起三十日内退赔被害人苏四明44660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。