北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19001号原告：刘某1，男，1941年4月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：刘某2，男，1971年12月13日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：闫某（刘某2之妻），1972年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人刘留，被告刘某2及其委托诉讼代理人闫某、谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市顺义区×镇×村×号宅基地拆迁款，审理中，原告明确该项诉讼请求为：判令被告给付原告位于北京市顺义区×镇×村×号宅院拆迁款918704元（计算方式：房屋及附属物重置成新价补偿款270344元、分户补偿款87750元、搬家补助款2500元、生活补助款66080元、奖励款492030元，共计918704元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告的父亲，二人户口登记在北京市顺义区×镇×村×号，2018年10月18日上述宅基地由北京首创中北基础设施投资有限公司拆迁，被拆迁人为原、被告二人，但被告未向原告履行给付拆迁款的法律义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法查明事实公正判决。被告刘某2辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告已给付原告人员安置补助款20000元和30个月的租房补助费49500元，共计69500元。2.本次拆迁款和利益均是由宅基地使用权和地上物所有权转化而来，宅基地使用权人是被告，所有房屋及附属物都是由被告出资所建，房屋及附属物重置成新价与原告无关。分户补偿款来源于宅基地使用面积，而宅基地使用权人是被告，这项也与原告无关。搬家补助款、生活补助款、奖励款均是给宅基地使用人的，亦与原告无关，综上，被告不同意分割拆迁补偿款。另原告属于居民户口，在村集体不享有宅基地使用权，户口之所以落到拆迁宅院里，是因为国家第二代身份证政策所致，故登记在被告名下的宅基地与原告无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与于某（于2003年10月27日因死亡注销户口）系夫妻关系，二人婚后共育有二名子女，分别为刘某2、刘某3，刘某2与闫某系夫妻关系，二人婚后育有一女，取名刘某4。现刘某1、刘某2、闫某、刘某4户籍均登记为北京市顺义区×镇×村×号，户别为非农业家庭户。另查，1999年5月刘某2户籍从顺义区×镇迁至顺义区×地区，2017年6月刘某2户籍从顺义区×地区迁回至顺义区×镇。2005年刘某1与二婚配偶结婚后搬至×地区×居住生活，未在×村居住。刘某2称自2003年始，其一家三口就在×租房居住，周末回×村居住，2017年又从×搬回到×村。刘某1称自2006年建房之后，该宅院就没人居住，刘某2一家居住在×。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号。关于涉诉宅院来源，双方确认原登记在于某名下宅院被拆迁，后政府新批了一块宅基地，该新批的宅基地登记在刘某2名下。后国土部门于2009年8月颁发了《集体土地建设用地使用证》，编号为顺-×镇-×村集建（迁）字第×号，土地使用者为刘某2。关于涉诉宅院内房屋及附属物建设情况，刘某1称其对涉诉宅院内房屋进行了建设，用了2005年所拆房屋的建筑材料，并购买8万块砖投入到房屋建设中，刘某1对此未提交证据。刘某2对此不予认可，称其于2006年左右在新批的宅基地上陆陆续续建造20多间房屋，亦否认用了老房建筑材料和刘某1所购的8万块砖。2018年10月18日，乙方刘某2作为被拆迁人与甲方拆迁人北京首创中北基础设施投资有限公司（以下简称：首创公司）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称：协议书），协议书中约定了甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计2572173元。（一）补偿款：甲方应支付乙方的各项补偿款共计1364661元，其中包括1.宅基地区位补偿款为648473元，2.房屋及附属物重置成新价补偿款为540688元，3.分户补偿款为175500元；（二）补助款：甲方应支付乙方的各项补助款共计223452元，其中包括1.搬家补助5000元，2.装修补助42957元，3.安置房补助0元，4.人员安置补助40000元，5.生活补助132160元，6.移机补助3335元，7.其他补助0元；（三）奖励款，甲方应支付乙方的各项奖励款共计984060元，其中包括1.宅基地内空地奖223260元，2.提前搬家奖660800元，3.宅基地合法利用奖100000元，4.其他奖励0元；另协议书中载明被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况，乙方家庭中符合安置资格的人员共贰人，分别是刘某1、刘某2，同时还载明了租房补助费等内容。落款处有甲方加盖首创公司公章及其委托代理人李某签名，乙方刘某2签名捺印。2018年11月16日，甲方首创公司与乙方刘某2签订了《顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》载明：…乙方（刘某2）放弃安置面积0.4㎡，该部分面积按照23829元/㎡（安置房建设地点周边类似安置房的市场价格25929元/㎡-安置房销售均价2100元/㎡）的标准折算的货币安置款共计9532元。…落款处甲方加盖首创公司公章，乙方刘某2签名捺印。尾部手写字样内容：安置方式的选择和认购户型是由本人与符合安置资格的家庭成员协商一致确定，本人对此愿意承担一切法律责任。承诺人：刘某2（捺印）。审理中，刘某2认可已获得相应拆迁款。双方确认刘某2已给付刘某1人员安置补助款20000元和30个月的租房补助费49500元，共计69500元。刘某2、刘某1在×村无其他宅基地。另刘某2称刘某1提过在×村建房和装修的事，具体几间不清楚。刘某1对此予以否认。审理中，刘某2向本院提交了从国土部门查询的《不动产登记资料查询结果证明》，包括附件1.证明一份，载明内容：于某系我村村民（已故），其家庭关系为刘某1、刘某2、刘某3，因京承高速公路二期工程拆迁，宅基地异地迁建，目前房屋由刘某2建成，现所有家庭成员同意将新的宅基地使用证的户主姓名办理为刘某2。该证明有刘某1、刘某2、刘某3签名并捺印，村委会见证人张某签名并捺印，村委会意见（盖章）：情况属实，同意办理。并加盖顺义区×镇×村村民委员会公章及北京市顺义区×镇人民政府公章，落款日期：2009年1月15日。2.声明（手写）一份，载明内容：×村原宅基地使用人于某已故，现将此宅基地变更至刘某2名下（32号卡），我愿意放弃使用权（刘某2是我长子，于某是我原配偶）。声明人：刘某1（捺印），落款日期：2008年12月18日。刘某1不认可上述证据，称并非其本人签字和捺印。后经本院向张某进行询问，张某陈述2005年京承高速二期拆迁时于某已去世，故于某名下的宅基地就登记在了刘某2名下，刘某1是同意的，他写了一份声明，村委会后给办理的。如果刘某1不出示声明，村委会也不会给办理。当时刘某1是居民户口，不能登记在他名下，当初也可以选择宅基地名字不变更，但其家人一致同意登记在刘某2名下。刘某1不认可上述陈述，称当初声明中的内容及名字不是刘某1本人所写，谁书写的不清楚，但就此不申请鉴定。刘某2认可上述陈述。上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、证明、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》等证据在案佐证。本院认为，分家析产是指家庭成员按血缘、姻缘关系另组建家庭并对原家庭的共有财产进行分割，而家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得的共有财产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。分割拆迁补偿利益时，应结合其中各项费用的基础来源、性质、拆迁协议和拆迁政策等因素综合确定归属主体。具体到本案，就案涉拆迁补偿款的分割问题。根据已查明的事实，被拆迁宅院内房屋及其附属物系刘某2出资所建，虽刘某1主张其出资购买8万块砖并称用了旧房建筑材料，但就此并未举证证明，且建房之时刘某1并不在此处居住，故刘某1主张的房屋及附属物重置成新价补偿款应由刘某2所有。针对分户补偿款，若该宗宅基地内存在成年共居人符合分户条件，可以按照分户给予补偿。经查，刘某1属于分户人，故刘某1主张相应的分户补偿款，本院予以支持。针对搬家补助款，根据案涉宅基地使用权变迁情况并结合该项补助性质，本院予以酌情分割。根据《协议书》内容可知，被拆迁家庭人员为刘某1、刘某2，生活补助款和奖励款中的宅基地内空地奖、提前搬家奖、宅基地合法利用奖是对被拆迁家庭在搬迁期限内完成搬迁所给予的补助或奖励，故刘某1、刘某2各享有其中的二分之一。综合上述分析，本院根据查明的事实依法确定刘某1应当享有的拆迁款的具体数额。本案涉诉的拆迁款由刘某2领取，故此应当由刘某2向刘某1给付其应得的拆迁款。审理中，双方确认刘某2已给付刘某1人员安置补助款和租房补助费共计69500元，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1位于北京市顺义区×镇×村×号宅院拆迁款六十四万八千三百六十元（不包括已给付的六万九千五百元）；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千九百八十八元，由原告刘某1负担四千元（已交纳），由被告刘某2负担八千九百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  宋 波人民陪审员  史春霞二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  张志鹏书 记 员  杨 欢