贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3979号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：辛婷婷、梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李福彬，男，1979年3月21日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被告：董自玲，女，1984年10月1日生，汉族，江苏省赣榆县人，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州华兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山大道鑫吉园2号楼二楼，统一社会信用代码91522300750179070G。 法定代表人：王健，系该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称中国工商银行兴义分行）诉被告李福彬、董自玲、黔西南州华兴房地产开发有限责任公司（以下简称华兴房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行兴义分行代理人辛婷婷到庭参加诉讼，被告华兴房开公司、李福彬、董自玲经本院于2020年8月4日在《贵州民族报》4106期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2012年4月27日签订的中国工商银行股份有限公司2012年9月版《个人借款／担保合同》；2.判令被告李福彬、董自玲偿还原告贷款本金305896.37元，截止到2020年3月27日积欠利息49997.37元，并从2020年3月27日起以应归还的贷款本金利息总额355893.74元为基数在约定年利率7.05%的基础上上浮50%计付利息至借款清偿完毕之日；3.判令被告李福彬、董自玲支付原告为实现债权的律师费共计12456元；4.判令被告华兴房开公司对原告诉请的第二项、第三项承担连带清偿责任；5.判令原告对被告李福彬、董自玲抵押的位于兴义市（抵押预告登记证号：市兴××号）折价、拍卖、变卖所得价款在前述第二项、第三项债权范围内依法享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年，被告李福彬、董自玲与被告华兴房开公司签订《商品房买卖合同》，购买位于兴义市；2014年4月27日，被告李福彬、董自玲作为借款人、被告华兴房开公司作为保证人与原告签订《个人借款／担保合同》。约定：借款金额为人民币360000元，贷款期限为20年；利息按浮动利率方式执行，浮动周期内，贷款年利率为7.05%；还款方式为等额本息；借款人违约未按期归还本金及利息的，罚息、复利的利率在合同约定利率基础上上浮50%执行；合同约定发生争议由原告住所地人民法院管辖；合同还对各方其它权利义务、违约责任等内容进行了约定。《个人借款／担保合同》签订后，原告按约将借款如数付被告。被告李福彬、董自玲将购买的位于兴义市抵押给原告，办理了抵押权预告登记。被告借款后，按约还款至2017年5月27日，之后未按期履行还款义务。截止到2020年3月27日止积欠利息合计49997.37元。被告华兴房开公司亦未履行担保义务。被告拒不还款的行为，已构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华兴房开公司、李福彬、董自玲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李福彬、董自玲系夫妻关系。2012年4月26日，被告李福彬为借款人及抵押人、董自玲作为抵押物共有人、华兴房开公司作为保证人与中国工商银行兴义分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告李福彬、董自玲向原告借款360000元用于购买位于兴义市房屋，贷款期限240个月，利息为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息偿还。对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按基准利率上浮50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李福彬、董自玲用其购买的位于兴义市房屋作为抵押担保。被告华兴房开公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担提供阶段性连带责任保证。该合同对阶段性连带保证责任保证期间约定为“Ａ、本合同第20.2条约定的正式抵押登记已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。Ｂ、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件”，但未具体选择是“Ａ”或“Ｂ”。该合同同时约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但并不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告于2012年4月27日按约将借款如数支付被告，被告李福彬在借款凭证借款人处签名。2012月年5月17日，就合同约定的抵押房屋办理了抵押权预告登记，但未办理抵押权登记。现原告以被告截至2020年3月27日已连续逾期35个月，之后亦未履行还款义务，截至该日期，被告尚欠借款本金305896.37元、利息49997.37元未偿还为由诉至本院。 另查明，原告提交的被告个人贷款活动明细查询表载明截至2020年10月21日，被告尚欠借款本金305896.37元、利息46980.05元、罚息6466.01元、复利7353.54元,共计366695.97元未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李福彬如数发放了贷款，但被告李福彬取得借款后未按约定还本付息，构成违约，截至2020年10月21日，被告李福彬尚欠原告借款本金305896.37元未偿还，故原告诉请解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及诉请被告李福彬偿还借款本金305896.37元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利问题，双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定，被告未按期归还贷款，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并对逾期未偿还的借款本金及未支付的利息按罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%执行。合同约定利息为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。针对复利，我国禁止利滚利，但允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。原告提交的被告个人贷款活动明细查询表载明截至2020年10月21日，被告李福彬尚欠利息46980.05元、罚息6466.01元、复利7353.54元，故原告诉请的利息、罚息、复利，本院予以支持前述载明的金额。因自2019年8月20日起，利息计算方式应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算。为此，之后的利息以尚欠借款本金及利息之和即352876.42元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率上浮50%从2020年10月22日起计付。 关于原告主张的律师费问题，双方约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但并不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告虽与贵州权衡律师事务所含本案在内的十几件案件签订了委托合同，该律师事务所亦指派律师出庭参与诉讼，但原告未提交证据证明本案律师已实际产生。为此，原告主张的律师费，本院不予支持。 关于原告诉请被告董自玲承担共同还款责任的问题，被告董自玲与被告李福彬系夫妻关系。被告李福彬向原告借款，被告董自玲作为抵押物共有人签名，被告董自玲对该借款知情，且是夫妻二人用于共同购买房屋，属于被告董自玲与被告李福彬夫妻共同债务，应共同承担还款责任，故原告诉请董自玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。 关于原告诉请被告华兴房开公司承担连带清偿责任的问题，双方约定保证方式为阶段性连带责任保证，原告提交的《个人购房借款/担保合同》阶段性连带责任保证期间虽载明了“A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。B、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件”，但双方未具体选择“A”或“B”，视为约定不明。本案案涉《个人购房借款/担保合同》系原告提供，按照有利于非合同提供方的原则进行解释，被告华兴房开公司的保证期间应为“B”，即抵押权预告登记办理完毕。双方于2012年5月17日就合同约定的抵押房屋办理了抵押权预告登记，故被告华兴房开公司保证期间至2012年5月17日。本案案涉借款于2017年5月开始逾期，已超过被告华兴房开公司的担保期间，被告华兴房开公司已免除保证责任，故原告对被告华兴房开公司的主张，本院不予支持。 关于原告诉请对被告李福彬、董自玲用于抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题，被告李福彬、董自玲向原告借款，用其购买的房屋提供抵押，虽办理了抵押权预告登记，但未办理抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”之规定，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中的预购商品房抵押权预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。因此，原告主张的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司兴义分行与李福彬、董自玲、黔西南州华兴房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李福彬、董自玲于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行借款本金305896.37元，截至2020年10月21日尚欠的利息46980.05元、罚息6466.01元、复利7353.54元，合计366695.97元。之后利息以352876.42元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率上浮50%从2020年10月22日起计付至借款清偿完毕之日止； 三、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元、公告费600元，合计7526元，由原告中国工商银行股份有限公司兴义分行负担526元，被告李福彬、董自玲负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  史长宏 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  张青廷 书 记 员  钟芷沁