上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13680号原告：陆伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张新素、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海和合斯曼服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵华民，总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。原告陆伟与被告上海和合斯曼服饰有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟的委托诉讼代理人张新素、被告上海和合斯曼服饰有限公司的委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告提供自2017年1月1日至2019年5月7日的股东会会议记录、财务会计报告，供原告查阅和复制；2.被告提供自2017年1月1日起至2019年5月7日的会计账簿(包括：总账、明细帐、日记账、其他辅助型账簿)供原告查阅。事实和理由：被告系有限责任公司，于2015年1月15日成立，注册资本为XXXXXXXX元。被告的股东为原告和闫华、陈银根共三名自然人，原告出资额为XXXXXXX元，占公司全部股份的16.5%，闫华出资XXXXXXX元，占公司全部股份的67%，陈银根出资XXXXXXX元，占公司全部股份的16.5%。被告自2017年1月1日以来，一直由大股东闫华实际掌控经营，原告对经营管理状况不甚明了，从未收到过被告召开股东会的通知，也未曾收到被告的财务会计报告。原告曾多次提出查阅公司财务会计报告等资料，均遭被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院判如所请。审理中，原告撤回要求查阅和复制股东会决议的诉请。被告上海和合斯曼服饰有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告成立于2015年1月15日，但是公司的法定代表人为舒鑫，注册资本仅XXXXXXX元，其中股东陈银根认缴出资420750元、陆伟420750元、舒鑫148500元，宁波和合斯曼服饰有限公司出资10000元，公司的经营范围为服饰、服装、服装面料、服装辅料的设计、制造、加工、销售等等。公司将陈银根、陆伟、舒鑫及宁波和合斯曼服饰有限公司四个股东于2015年1月12日签字、盖章的公司章程提交登记机关备案。2017年1月16日公司股东发生变动，闫帅成为公司控股股东，占有公司67%的股权，陈银根和陆伟分别占有公司16.5%的股权，公司向普陀区市场监管局申请对公司的法定代表人、出资情况、主要人员、章程备案登记等进行了变更登记。现注册资本仍旧为XXXXXXX元，法定代表人为赵华民。原告诉状中所称并不符合事实，原告对公司经营状况一直非常关注和熟悉，其聘用的公司黄姓会计每月都向其提供会计财务报告，因公司人员变动，新任华姓会计仍旧延续前任会计惯例，每月向原告通过微信、电子邮件等方式提供会计财务报表，一直延续到2018年11月。由于公司财务工作繁重，为了让财务人员将有限的工作时间投入到有效的工作之中，也考虑到查阅会计财务报告是股东“可以”自由决定是否行使的权利，而非公司必须“主动”履行的义务，所以公司改变了每月主动向股东提供会计财务报告的惯例，而是由股东根据章程规定和自身需要自行决定是否行使查阅权。至于原告所称的召开股东会问题，由于2017年1月公司股东变更后，公司经营正常，股东之间沟通顺畅，有事就碰面商谈，故而没有需要召开股东会解决的问题，也没有任何一位股东提出过召开股东会的要求。2019年3月，原告与股东闫帅在股权转让事宜上发生分歧，并且要求公司增加租赁其个人所有的办公场所租金，为了解决公司经营问题以及股东之间的股权转让问题，公司决定先在完成秋冬季订货会后，再于6月8日召开2019年第一次股东大会，并于4月22日给原告发出召开股东会的书面通知，6月7日股东大会召开的前一天，执行董事闫帅再次短信通知原告参加次日将要召开的股东会，但是第二天原告拒绝参加。原告作为股东拒绝参加股东会，然原告竟宣传系公司不通知其开股东会，显然违背了诚实信用原则，其诉请不应得到法院的支持。原告本人亲自签署了公司章程，根据章程规定，股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告，该章程并没有规定可以查阅公司会计账簿。根据公司法规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，原告作为股东，应当恪守章程规定，无权查阅会计账簿。原告在作为被告股东的同时，自营且与他人合营与被告公司主营业务有实质性竞争关系的服饰、服装销售经营等业务。据统计，至开庭前原告有六家正在经营的服装公司或服装店，其中独资自营的有四家：吴江市盛泽镇古木夕羊服装店(个体工商户)、吴江市松陵镇城南布艺服饰店(个体工商户)、吴江市松陵镇古木服饰店(个体工商户)、张家港市漂亮人生贸易有限公司(原告与其妻子许晓红二人共营)。与他人合资共营的有两家：无锡广丰合商贸有限公司(原告与其妻子许晓红绝对控股)、张家港市广丰合商贸有限公司(原告绝对控股)。上述六家企业营业执照登记的经营范围均含有与被告具有实质性竞争的服装、服饰经营业务，且被告也派人实地调查落实过，业务也都在实际经营过程中。因此，被告拒绝同意原告查询公司的会计账簿。原告为了一己私利，竟然纠集社会黑恶势力肆意扰乱公司正常经营，迫使公司办公经营场所而歇业至今，严重损害了公司的合法权益，其查阅公司会计账簿的目的明显不正当。由于市场竞争激烈，公司近两年经营不断亏损，公司经营场所租赁的是原告的个人房产，为了达到上涨租金的目的，在租赁期限即将届满时多次不顾公司现状强行要求增加租金。经过其余股东协商后，公司增加租金后签订了短期合同，原告仍不满意，方提出查阅账簿等要求，在公司尚未明确答复时，原告竟然纠集多名闲散人员由其亲自率领到公司滋事，进行威胁乃至发生肢体冲突，被告无奈只得报警。原告闹事被制止后，拒绝参加股东会议，并进行了本案诉讼。综上，被告认为原告作为公司股东，不践行股东的责任和义务，肆意践踏公司权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告上海和合斯曼服饰有限公司经上海市普陀区市场监督管理局核准，于2015年1月15日成立，营业期限自2015年1月15日起至2045年1年14日，注册资本XXXXXXX元，经营范围包括服饰、服装、服装面料等等设计、制造、加工、销售等等内容。二、根据被告备案的公司章程规定：1.公司的股东为陈银根、陆伟、舒鑫、宁波和合斯曼服饰有限公司，其中：陈银根认缴出资420750元，占42.075%股权；陆伟认缴出资420750元，占42.075%股权；舒鑫认缴出资148500元，占14.85%股权；宁波和合斯曼服饰有限公司认缴出资10000元，占1%股权。2.股东享有下列权利：(一)股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告；……3.公司设立股东会，公司每半年召开一次股东会议，由执行董事召集，全体股东参加，讨论决定公司一切重大问题。每次股东会会议必须作出详细书面记录，并由出席会议的全体股东签名。股东本人因故不能出席，可以委托代理人参加。代理人出席时由代理人签名，会议记录由公司存档。4.公司不设立董事会和监事会，设立一名执行董事。公司章程另就公司机构及其产生办法、职权、议事规则、公司财务、会计、公司的解散事由和清算方法等等事项作出规定。三、2019年5月7日，原告向被告发函，要求被告提供原告查阅和复制2017年1月1日起至今的会计财务报告、股东会会议记录、会计账簿，包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等。公司接函后，因认为原告擅自自营与被告服装业务具有实质性的竞争关系，遂未同意就其要求查阅及复制相关文件。四、根据2019年5月27日企业信用信息公示报告显示，被告股东登记为闫帅、陈银根、陆伟，法定代表人为赵华民。投资人由陆伟、舒鑫、宁波和合斯曼服饰有限公司、陈银根变更为陆伟、闫帅、陈银根。股东陈银根出资165000元，陆伟出资165000元，闫帅出资670000元。五、2017年1月，闫帅、陆伟、陈银根、舒鑫签订《股东合作及股权转让协议书》，协商增资，总投资额为XXXXXXXX元。股权变更为闫帅50%、陆伟和陈银根各占21.25%、舒鑫占7.5%。然，协议签订后，未至登记部门进行变更登记。六、被告在上海市经营房屋系租赁原告的房屋，于2018年底租期届满。七、2019年4月20日及4月23日，上海市公安局普陀分局真如派出所接匿名报案，民警至现场曹杨路口天汇广场2号楼602室了解，得知系经济纠纷，应当通过正确途径解决。八、原告陆伟及其妻子在企业信用登记公示系统中显示经营吴江市盛泽镇古木夕羊服装店、吴江市松陵镇城南布衣服饰店、吴江市松陵镇古木服饰店、张家港市漂亮人生贸易有限公司、无锡广丰合商贸有限公司、张家港市广丰合服饰有限公司等。审理中，被告确认原告上述店铺中部分已经关闭。九、2016年7月1日，被告与陆伟签订了《洛米唯亚上海和合斯曼服饰有限公司公司特许经营加盟/代理合同》，合同首页中乙方显示为“江苏省张家港”。合同就被告的相关名牌服饰允许原告进行店铺经营、品牌推广等。在合同第二部分中乙方为陆伟，被告授权其在江苏省张家港的品牌经销权。2019年7月15日，本院就原告与被告(2017)沪0107民初11355号案件双方的买卖合同案件作出民事裁定，准许原告撤诉。十、被告确认，被告现送达地址为上海市普陀区怒江北路561弄新曹杨高新技术发展园区18号楼。本院认为，股东知情权是股东了解公司经营信息的基本权利，在公司所有权和经营权相分离的情况下，法律通过赋予股东知悉公司必要信息的权利，从而保障股东的正当利益。但为了防止股东非因正当目的的滥用知情权而对公司造成损害，法律亦要求股东在查阅公司特定文件的时候，必须履行法定的前置条件和请求说明程序。本案中，原告于诉讼前已向被告发函提出查阅或复制公司相关财务账簿等等要求，被告亦确认收到，故原告在本案中主张要求查阅、复制诉请材料的前置条件已经成就。结合原、被告双方的诉辩称，本案争议焦点可归纳为：1、原告是否构成竞业禁止而违反请求行使知情权的法律规定；2、原告是否作为股东，侵犯公司利益而失去请求行使知情权的权利。关于争议一，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第33条第2款之规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，原告在其邮寄的律师函中向被告说明其查阅目的在于了解公司经营管理情况，切实行使股东权利，被告拒绝提供应举证证明原告具有不正当目的。被告在审理中陈述原告除担任被告的股东外，还曾经营相同行业的公司或店铺，原告要求查阅复制财务资料等构成对被告经营业务的同业禁止。本院认为，原告成为被告股东之前，原、被告间即就被告服饰签订了特许加盟合同，被告明知原告实际也在经营相关业务，并授予了原告其服饰的经销权，其原因也是因为原告在指定地区具有一定的经营能力。在陆伟成为股东后，被告再以此为由提出拒绝原告行使股东知情权，显然对原告缺乏公平性。尤其是，在审理阶段，原告也关闭了部分店铺，显然原告对此也是积极予以配合，故本院难以采纳被告的该抗辩主张。关于争议二，被告因原告作为出租人而采取过激行为，即认为其作为股东侵犯公司利益，对此本院认为，作为股东，应当以公司利益为重，不得滥用权利而侵犯公司利益，致公司受损。但，同时股东自身的合法权利应当受到保护。作为出租人，在租赁合同即将期满后，根据市场行情，向承租人提出增加房租，并未违反法律规定，也符合上海租赁市场行情，承租人可以拒绝或者同意。上述行为与股东在公司中的权利并不矛盾，仅仅因为原告在行使合法租赁权利时，采用了过激手段即认为原告系股东侵犯公司权利的主张，显然与公司法中关于股东侵犯公司权利致公司产生损失应当承担责任的规定相悖，故本院对被告的该抗辩主张同样不予采纳。但是，应当指出的是，原告应当通过合法途径主张自己的个人权利，其至营业场所的行为存在瑕疵，原告应当予以改正。综上所述，原告作为被告公司的股东，要求查阅公司会计账簿、会计凭证，并说明了目的，符合法律规定，应予支持。原告查阅时间应当在被告公司正常的业务时间，查阅时间不超过十个工作日，查阅地点为被告公司位于被告的办公地点上海市普陀区怒江北路561弄新曹杨高新技术发展园区18号楼。审理中，原告撤回了要求查阅复制股东会会议记录的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条、第十条第二款之规定，判决如下：被告上海和合斯曼服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内提供公司自2017年1月1日起至2019年5月7日的财务会计报告、会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性帐簿)供原告陆伟查阅、摘抄，原告陆伟及其委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员可以协助，地点在被告位于上海市普陀区怒江北路**新曹杨高新技术发展园区**楼的办公区域内，时间为公司正常营业时间且不超过十个工作日。案件受理费80元，由被告上海和合斯曼服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  袁仲梅人民陪审员  李小年二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。三、《中华人民共和国会计法》第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。……第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。……第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东由公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。第十条……股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。