山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0902民初234号原告：周某，男，1958年12月23日生，汉族，五寨县人。委托诉讼代理人：高某，山西天秀律师事务所律师。被告：赵某，女，1956年7月22日生，汉族，原平市人，现羁押于忻府区看守所。被告：杨某，男，1988年1月29日生，汉族，太原市人，现住太原市。委托诉讼代理人：雷某，山西惠胜昌律师事务所律师律师。原告周某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某归还原告借款 415000元及逾期利息损失(利息从2019年7月1日起按年利率6%计算至执行完毕止)；2.依法判决被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月份，被告赵某因做生意资金周转向原告借款21万元，约定月利率2%。后在原告的催要下，被告赵某于2019年2月4日对前期借款本息结算后重新书立借据一支，明确借款金额为415000元，并约定还款期限至2019年6月底。同时，被告杨某作为保证人，在借据上签名。借款期限届满后，被告赵某并未归还借款，因此，原告向被告杨某催要，被告杨某又于 2019年8月27日在原借据上作为担保人签名，现二被告仍未履行义务，故原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告赵某在举证期限内提交书面答辩状，辩称：向原告周某借款是事实，本金是21万元，先付了一个月利息，从借款之日起到2019年7月大约归还原告5、6万元，对原告的本金及利息愿意承担，借款用于资金周转，杨某没有参与，只是作了保证人，本人有偿还能力。被告杨某当庭辩称：本案应该为欠款，并不是借款，杨某签字的时候并未见过钱，仅仅是看到条子上的数字，所以实际借款数额并不清楚，并且杨某的签字是在赵某的强烈要求下签字的。2019年8月27日被告杨某在原借款条上重新签字是在原告及其儿子和其几个朋友的威胁下签字的，不是杨某的真实意思表示，故没有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：借据一支，证明借款事实，杨某应当承担保证责任。被告杨某提交如下证据：2019年8月27日原告儿子给杨某的短信截图一张，证明杨某在2019年8月27日的签字是在被逼迫的情况下签字的。被告赵某对原告提交证据的质证意见是：对证据的真实性认可，是我书写的。我向原告借过两笔款，第一笔是在2014年9月29日借了20万元在精华小区对面的银行，原告给的我现金。第二笔是在2015年1月2日、3日向原告借了20万元，在忻州师院西巷的信用社原告给的我现金，月利率为4.5%，现在原告起诉的是这笔借款，后来我支付了5万元本金。关于借条金额为415000元，其中16.5万元是本金，利息为25万元。关于借条上2019年2月4日杨某的签字是我让他签的。2019年8月27日杨某的签字，也是在我的授意下签字的。被告杨某对原告提交证据的质证意见是：2019年2月4日借条上画圈部分杨某的签字是其本人所写，担保人三个字不是杨某写的。被告赵某逼迫杨某签的，关于中间的签字是因为原告的儿子给杨某发了一条信息，说不签字就对他不客气了，至于借款的事实杨某并不清楚。“2019年8月27日杨某”也是杨某写的。原告对被告提交证据的质证意见是：杨某提供的短信证据不能证明原告威胁杨某签字，从短信的内容上来讲，构不成民事上的胁迫行为，所以没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方庭审陈述及质证意见，本院认定事实如下：2015年被告赵某因资金周转向原告周某借款21万元，约定月利率4.5%，后在原告的催要下归还部分本金，于2019年2月4日对借款本息以剩余本金16.5万元月息2%结算后重新书立借据一支，内容为：“今借到周某人民币肆拾壹万伍仟元整（415000元） 借款期限从2019年2月4号到2019年6月份底归还。如在6月份底归还不清自愿将我儿子太原楼房一套作为抵押给了周某，另附合同。如还不了自动开门。 身份证×××借款人 赵某 2019年2月4日2019年2月4日从新打条并以结算利息在内。赵某前面所打条一律作废. 同意 周某”。被告杨某在借条上书写“杨某 同意我妈还不了我来还”。因被告赵某未归还原告周某借款，2019年8月27日被告杨某为原告在该借条上书写“担保人杨某2019年8月27日”。审理中，原告周某向本院提出财产保全申请，本院依法对被告赵某、杨某的银行存款和财产采取了财产保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告周某、被告赵某均认可案涉41.5万元系双方通过结算后确认的借款数额，其中本金为16.5万元，利息为25万元。结合借款时间和结算时间，该利息计算利率已超过法定利率上限，对超出月利率2%的部分，本院不予支持。周某主张赵某向其偿还该笔借款本金及利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨某虽辩解其对案涉《借条》的款项不知情，但并不能否认其为案涉《借条》提供担保系其真实意思表示，且并未提供充分证据证明提供担保系因受到欺诈、胁迫而违背其真实意思表示，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，案涉《借条》明确约定主债务履行期限于2019年6月底届满，被告杨某作为一般保证人在该借条上于2019年8月29日重新书立担保信息，因约定不明确，根据前述法律规定，原告有权自该日起六个月内要求杨某承担本案保证责任。原告在起诉请求被告赵某承担还款责任的同时请求被告杨某承担保证责任，符合法律规定，未超出保证期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后的十五日内偿还原告周某借款本金165000元，并支付2015年2月1日至2019年2月4日期间按月息2%计算的利息158400元，本息合计323400元。二、被告赵某于本判决生效后的十五日内支付原告周某自2019年7月1日起至借款本金付清之日止的利息（利息以借款本金165000元为基数，按年利率6%计算）。三、被告杨某对以上借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，由二被告赵某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                           审判长 巩小强                       审判员 刘佳                     人民陪审员 姜忻花                       二〇二〇年十一月二十三日                                                    书 记员    胡梅姝