河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1172号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市。负责人：范钦佩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖立东，男，1990年10月19日出生，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：崔建锋，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张川，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区。上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡支公司）因与被上诉人崔建锋、张川机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初631号判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。永安财险三门峡支公司的上诉请求：1、改判上诉人不承担残疾赔偿金和精神抚慰金或将案件发回重审，不服金额为68748.5元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、鉴定程序违法，三门峡市陕州区公安局交通管理大队未通知上诉人参与鉴定机构的选择，无法核实检验程序是否合法。2、鉴定意见的依据不足，鉴定检验时，鉴定机构未通知上诉人到场监督，无法核实测量活动度是否真实，功能丧失度的计算方法错误，同时，检验时未测量健测活动度，无法得出患侧丧失程度已经达到34%。被上诉人崔建锋的伤情不能构成十级伤残，一审时申请重新鉴定，但一审法院未予准许。崔建锋辩称：一审中的鉴定是办案机关委托的，程序合法，保险公司也没有证据证明鉴定意见依据不足，请求维持原判。张川辩称：同保险公司意见。崔建锋向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失90848.45元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年8月13日20时00分，被告张川持C1驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，沿快速通道南半幅由西向东行驶至桥头中国石化加油站路口处右转弯进中国石化加油站时,与由东向西行驶的原告崔建锋无证驾驶的两轮普通摩托车发生碰撞,造成崔建锋受伤,双方车辆受损的交通事故。原告受伤后入住三门峡市陕州区第一人民医院治疗，诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、左侧髂骨骨折；3、左侧坐骨支骨折。住院8天，花去医疗费2974.02元。出院医嘱：继续治疗。2019年8月15日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出第411222420190060752号《道路交通事故认定书》，认定：被告张川负同等责任，原告崔建锋负同等责任。2019年12月26日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所受三门峡市陕州区公安局交通管理大队的委托，做出三明司鉴所［2019］临鉴字第265号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：崔建锋为十级伤残。花去鉴定费1000元，在鉴定过程中花去检查费74元。豫Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险。豫Ｍ×××××号小型客车检验在有效期内。被告张川驾驶证在有效期内。一审另查明：原告的损失，医疗费2974.02元；误工费，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业人均工资44314元／年计算8天为971.27元；护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业人均收入45677元／年计算8天为1001.14元；住院伙食补助费按50元／天计算8天为400元；营养费按20元／天计算8天为160元；交通费按市内交通20元／天计算8天为160元；残疾赔偿金，按照原告主张的31874.19元／年，结合原告残疾等级计算20年为63748.38元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元，在鉴定过程中花去检查费74元。上述共计原告损失为75488.81元。一审法院认为：被告张川持C1驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，与原告崔建锋无证驾驶的两轮普通摩托车发生碰撞,造成崔建锋受伤、双方车辆受损的交通事故，被告张川负同等责任，原告崔建锋负同等责任，由三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，被告张川虽提出异议，但没有证据推翻该《道路交通事故认定书》，故依法应予以确认，被告张川依法应按其责任赔偿原告损失。原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、在鉴定过程中花去的检查费，由医院病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据等在案佐证，依法应予以认定。原告从事农业生产，其主张误工费按河南省农、林、牧、渔业人均收入标准计算，符合法律规定，依法应予准许。原告主张误工费计算至定残前，但却无误工减少收入的证据予以证明，故依法应不予采信，则原告的误工费按住院期间予以认定。原告主张残疾赔偿金按31874.19元／年计算，没有超出有关标准，依法应予准许。根据有关规定，结合原告的残疾等级，原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张的复印费，不符合有关规定，依法应不予支持。据此，一审依法应认定原告的各项损失共计为75488.81元。被告张川驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险；豫Ｍ×××××号小型客车检验在有效期内；被告张川驾驶证在有效期内，故被告保险公司依法应在保险限额内赔付原告的损失。在交强险中死亡残疾赔偿项下包括原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、在鉴定过程中花去的检查费、交通费，原告在该项下的损失为71954.79元，没有超出该项下限额，被告保险公司依法应赔付原告在该项下损失71954.79元；在交强险中医疗费赔偿项下包括原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告在该项下的损失为3534.02元，没有超出该项下限额，被告保险公司依法应赔付原告在该项下损失3534.02元。综上所述，被告保险公司依法应赔付原告崔建锋各项损失共计75488.81元。因保险限额已满足对原告损失的赔付，故被告张川不再承担赔偿责任。公安交通管理部门在处理交通事故案件中对外委托鉴定并没有法律禁止性规定；做出鉴定结论的鉴定机构及其司法鉴定人员均具有执业资格，故被告保险公司辩称单方委托的程序问题，依法应不予采信。被告保险公司的其他辩称理由，没有相关证据予以证明，依法应不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本判决生效后30日内赔付原告崔建锋各项损失共计75488.81元。二、驳回原告崔建锋的其他诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取1035元，原告崔建锋负担175元，被告张川负担860元。本院二审期间，各方均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作为本次交通事故的有权处理机关，其所委托的鉴定并不违反法律规定，三门峡明珠法医临床司法鉴定所具备相应鉴定资质，其所作出的鉴定意见具有事实依据，鉴定程序合法，永安财险三门峡支公司一审时申请重新鉴定，并未提交证据证明本案存在需要重新鉴定的法定情形，一审不予重新鉴定，并无不当，上诉人在没有证据证明鉴定存在违反法律规定情形下，认为鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人永安财险三门峡支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十一月三日法官助理杨爽书记员赵佳鑫