文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16910号原告：周五男，男，1964年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市xxxxxx。委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路**，统一社会信用代码91320211684944423T。法定代表人：刘正茂，该公司总经理。原告周五男与被告无锡太湖金世茂建设有限公司（以下简称“金世茂公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周五男的委托诉讼代理人俞丽君到庭参加诉讼。被告金世茂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周五男向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款166600元及利息(自2020年5月10日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，昆山恒茂物资有限公司（以下简称“恒茂公司”）与昆山龙强建设有限公司（以下简称“龙强公司”）签订《钢材买卖合同》一份，后昆山龙强建设有限公司将所签合同承接给了被告，被告也与昆山恒茂物资有限公司重新签订了一份与上述合同约定内容一样的合同，仅在解决合同纠纷方式中加上了“双方协商不成的由合同签订人周五男付”的字样，且原告已签字。2019年3月20日，因被告不支付货款，昆山恒茂物资有限公司起诉了昆山龙强建设有限公司、原告以及被告，法院判决由被告支付货款，原告对上述债务承担连带清偿责任且法院已于2020年5月9日从原告账户中扣划了166600元以偿还货款。原告并非合同当事人，他是基于保证合同履行完成的目的而承担了清偿责任，有权向被告追偿。原告多次催促被告支付代偿款，被告一直不予理睬。为此，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告金世茂公司书面答辩称，答辩人对原告起诉的代偿款166600元并无异议，但对原告主张的利息不子认可，具体理由如下：首先，根据贵院(2019)苏0583民初6879号民事判决，原告属于债务加入，原告与被告之间并没有就债务加入后，原告发生代偿所产生的利息进行约定。因此，原告主张的利息没有事实依据。其次，即便法院支持原告主张的利息，利息的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，恒茂公司向本院另案起诉被告龙强公司、金世茂公司、周五男，诉讼请求为：1.判令龙强公司、金世茂公司立即支付拖欠的货款538458.78元及逾期付款违约金暂计97711.15元（其中以300543.08元基数，自2018年5月13日起，以237915.7元为基数，自2018年6月16日起，均按年息24%计算，暂计算至2019年2月28日，要求计算至实际付款之日），本息暂计636169.93元；2.判令龙强公司、金世茂公司支付恒茂公司律师代理费40000元；3.判令周五男对龙强公司、金世茂公司的上述付款义务承担连带责任；4.案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由龙强公司、金世茂公司、周五男承担。本院于2019年10月30日作出(2019)苏0583民初6879号民事判决书。该判决事实查明部分载明：2018年3月1日，恒茂公司（甲方）与龙强公司（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，约定由恒茂公司向龙强公司施工的工地供应钢材，货到工地2个月内乙方需付清所有货款，未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付所欠钢材货款千分之一的违约金；并向甲方赔偿经济损失及因甲方向法院诉讼支付的诉讼律师代理费等。2018年6月29日，恒茂公司（甲方）与金世茂公司（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，约定内容与上述2018年3月1日签订的合同相同，仅在解决合同纠纷方式中多了双方协商不成的由合同“签订人周五男付”字样，并由周五男在该字迹处签名。上述二份合同均由周五男在合同落款乙方签章处签名确认。合同签订后，恒茂公司分别于2018年3月13、4月16日送货至指定工地并签收，款项合计538458.78元。之后，各方均未按约定付款，恒茂公司经多次催要仍未支付，遂向法院起诉。在（2018）苏0117民初5093号案件中，龙强公司起诉金世茂公司等要求支付工程款，在该案中，经法院认定由金世茂公司代付本案中案涉钢材款538458.78元，并已从相关工程款中扣减；该案已经过二审裁判生效。恒茂公司为本案诉讼支付律师费40000元。该判决认定：恒茂公司分别与龙强公司、金世茂公司之间各签订了一份《钢材买卖合同》，但实际履行的只是其中一份合同内容。根据双方提供的生效裁判文书等证据材料，综合签订合同的先后时间、履行情况来看，龙强公司所签订的合同依法已经由金世茂公司承接，相关合同上的权利义务等由金世茂公司承受，故本院依法认定恒茂公司与金世茂公司之间实际形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告恒茂公司依据约定提供了相应的货物，金世茂则应当依约及时支付相应的价款。因此，恒茂公司主张支付货款538458.78元，于法有据，本院依法予以支持。金世茂公司未依法按约支付货款，恒茂公司主张分别以300543.08元基数，自2018年5月13日起；以237915.7元为基数，自2018年6月16日起，计算逾期付款违约金，于法有据，但标准应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止为宜。金世茂公司关于付款及开票等抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。律师费基于双方在合同中的明确约定，应当由金世茂公司依法承担，但律师费金额过高，本院依法酌定25000元。周五男在《钢材买卖合同》中明确了双方协商不成的由周五男付，并签名确认，恒茂公司主张该行为基于债务加入，依法应对金世茂公司的上述债务承担连带责任，并无不当，本院依法支持。判决结果为：一、被告无锡太湖金世茂建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山恒茂物资有限公司支付货款538458.78元及逾期付款违约金（分别以300543.08元基数，自2018年5月13日起；以237915.7元为基数，自2018年6月16日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），并支付律师费25000元；二、被告周五男对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10562元，保全措施申请费4020元，合计14582元，由原告昆山恒茂物资有限公司负担175元，被告无锡太湖金世茂建设有限公司、周五男负担14407元。上述判决生效后，各方并未履行付款义务。恒茂公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2020年5月9日依法扣划了周五男在中国建设银行开立的账户内的资金166600元，并依法给付给申请执行人恒茂公司。现因原告向被告追索代偿款166600元未果，为此，引起纠纷。以上事实，有(2019)苏0583民初6879号民事判决书、银行账户交易明细及当事人的陈述予以证实。本院认为，本院已生效的(2019)苏0583民初6879号民事判决书认定周五男加入到金世茂公司对恒茂公司所负债务的清偿，属债务加入行为，并据此判决周五男对金世茂公司的付款义务承担连带清偿责任。后周五男经本院强制执行清偿了部分债务166600元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。周五男有权向金世茂公司追偿。现金世茂公司对周五男起诉的代偿款166600元并无异议，故本院对周五男要求金世茂公司支付代偿款166600元的诉讼请求予以支持。至于周五男主张的利息损失，因周五男的资金被扣划，确有资金被占用的利息损失产生，本院依法认定为：以166600元为基数，自2020年5月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告金世茂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡太湖金世茂建设有限公司支付原告周五男代偿款166600元及利息（计算方式：以166600元为基数，自2020年5月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告无锡太湖金世茂建设有限公司承担。此款原告周五男已预交，本院不再退还，由被告无锡太湖金世茂建设有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告周五男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。