wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1069号 原告：杨月龙，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告：长泰县陈巷镇石室村第五村民小组，住所地福建省长泰县陈巷镇石室村。 负责人：杨建红，组长。 第三人：张友金，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：戴柏忠，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨月龙与被告长泰县陈巷镇石室村第五村民小组（以下简称：村民小组）、第三人张友金、戴柏忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月龙的委托诉讼代理人游燕琦、第三人张友金、戴柏忠到庭参加诉讼，被告村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨月龙、村民小组于2015年9月12日签订的《土地承包合同》；2.判令村民小组返还杨月龙已支付的土地承包金130000元，并且从2015年9月12日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，暂计至起诉之日止为30010.5元；3.判令村民小组赔偿杨月龙经济损失30000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：杨月龙为村民小组的村民，于2015年9月12日通过公开招投标竞价中标，与村民小组签订了《土地承包合同书》，约定由杨月龙承包牛舌石耕山场面积约25亩至30亩的土地（具体面积未有进行实地测量），明确四至为：西至石室6队古农农场，南至古农农场，北至戴墘，承包期限自2015年9月12日至2065年9月11日止共50年，租金为130000元。《土地承包合同书》签订后，杨月龙依约履行了自己的合同义务，一次性将承包款130000元支付给村民小组。合同签订后，在交付承包土地时，杨月龙发现村民小组交付的承包地已被两第三人侵占耕种，其耕作面积高达15.454亩，两第三人提出涉案土地为其村民小组所享有并非归属石室村集体所有。村民小组与两第三人对于涉案土地归哪个村集体所有产生争议，村民小组至今无法提供涉案土地合法的权属证明，也无法提供解除土地争议问题，更未将合同约定的承包地完整、适当地交付给杨月龙进行种植或耕作，已构成根本性违约。杨月龙在履行合同付款义务后，为了行使土地承包经营权，立即向他人订购紫薇、牛樟树等名贵绿化苗木共8600株，并支付定金30000元，欲进行经营和种植，由于村民小组未能履行交付土地义务，造成杨月龙无法将苗木及时种植，全部错过种植季节，也超过合同约定六个月移植期限，造成经济损失30000元。 村民小组未作答辩。 张友金述称，那些土地是我自己的，我没有侵占杨月龙的土地，我2001年1月份向农场进行承包，杨月龙也于同年向石室村承包，杨月龙应该找他们村民小组，合同与我们无关。 戴柏忠述称，我种果树也有几十年了，山是我在30岁左右开荒种的，现在说是杨月龙的，我不能接受，上次开庭也有去现场看，案件跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，杨月龙（乙方）与村民小组（甲方）签订《土地承包合同书》一份，约定：1.甲方愿将牛舌石耕山场面积约25亩至30亩，发包给乙方经营管理，承包期限自2015年9月12日起至2065年9月11日止；2.承包金130000元（包含所有费用），由乙方于签订合同时一次性付清；3.如果承包范围出现被他人占用等纠纷，由甲方负责解决，乙方有权协助解决，避免乙方受到干扰；4.本合同在双方签字或支付承包金后生效。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订当日，杨月龙通过银行汇款130000元至石室村五组原组长杨英志账户，杨英志出具《收据》一份。合同签订时在原、被告双方约定的范围内有他人在耕种。杨月龙为证明其损失，向本院提交其于2015年10月3日与案外人签订的《苗木买卖合同》及收条，其中收条金额30000元。2019年2月22日杨月龙以排除妨害为由分别起诉张友金、戴柏忠，本院于2019年6月26日判决驳回杨月龙的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨月龙与村民小组签订承包合同，向村民小组承包土地，并依约支付了承包金，村民小组应按承包合同约定，向杨月龙交付承包土地。现村民小组未举证证明就案涉土地已履行交付义务，应承担举证不能的法律后果。故杨月龙请求解除与村民小组于2015年9月12日签订的《土地承包合同》并请求返还土地承包金，符合法律规定，本院予以支持；合同签定后杨月龙至2020年7月6日才主张解除合同、返还承包金，因此利息损失从2020年7月6日起计付。杨月龙虽提交与他人签订的《苗木买卖合同》欲证明其损失，但该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨月龙与长泰县陈巷镇石室村第五村民小组于2015年9月12日签订的《土地承包合同书》； 二、长泰县陈巷镇石室村第五村民小组应于本判决生效之日起十日内返还杨月龙承包金130000元及利息（利息至2020年7月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回杨月龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由杨月龙负担324元，长泰县陈巷镇石室村第五村民小组负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇二〇年十一月六日 书记员  雷梦云 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9115号 原告：张金林，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄聪彬，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张金林与被告黄聪彬合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月26日，张金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张金林撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张金林负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初491号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人张立国，男，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，个体，住吉林省梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人张立国犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人张立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2020年8月23日22时许，被告人张立国驾驶吉AY202J小型普通客车，行驶到梨树县郭家店镇农村信用社前与路边行走的被害人孙国军相撞，又与于成龙逆向停靠在路边的吉CHS117号车相撞，致孙国军头部胸腹部损伤致失血性休克死亡、车辆损坏。事故发生后，张立国驾车逃逸于次日被公安机关抓获。张立国负本起事故全部责任。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人张立国供述、被害人于成龙陈述、证人于忠强、王小南等人证言及书证等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张立国违反驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张立国供认公诉机关指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明：2020年8月23日22时许，被告人张立国驾驶吉AY202J小型普通客车，行驶到梨树县郭家店镇农村信用社前与路边行走的被害人孙国军相撞，又与于成龙逆向停靠在路边的吉CHS117号车相撞，致孙国军头部胸腹部损伤致失血性休克死亡、车辆损坏。事故发生后，张立国驾车逃逸，并于次日被公安机关抓获。经梨树县公安局交通管理大队认定，张立国负事故全部责任，于成龙、孙国军无事故责任。本案在审理过程中，张立国家属与被害人自行达成和解协议，取得被害人谅解，并在庭审中表示自愿认罪认罚。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明2020年8月24日14时许，梨树县公安局交通管理大队民警在郭家店镇鼎望小区门卫将被告人张立国抓获。 2.户籍信息及违法犯罪经历查询单，证明被告人张立国、被害人孙国军身份信息，张立国无违法犯罪经历。 3.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险单（抄本），证明被告人张立国具有驾驶证、所驾驶肇事车辆的机动车信息情况及其商业保险合同。 4.道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及照片，证明案发后公安机关对案发现场进行了勘查、拍照及案发现场的相关情况。 5.道路交通事故责任认定书，证明被告人张立国负本起事故全部责任，被害人于成龙、孙国军无事故责任。 6.梨树县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人孙国军头部胸腹部损伤致失血性休克而死亡。 7.吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故现场留有的散落物为吉AY202J号小型普通客车整体分离，吉AY202J号小型普通客车为肇事车辆。行人由南向北行驶，行驶至事故地点处时，与行人及路边停放的吉CHS117号小型普通客车发生接触碰撞，碰撞时行人位于两车之间。 8.证人于忠强、王小南证言，均证实是被害人孙国军的同事，孙国军被撞的时候与我俩距离有五、六十米远，我们都由北往南走赶班车，发现孙国军被撞时在23时左右，于忠强报的警。撞孙国军的车是一辆白色的车，开的挺快，车牌没看见。 9.证人高兴证言，证实其在2020年8月23日22时58分左右，在超市门口听见声音后看见了一个行人被一辆白色的车撞了，之后车往北走了。 10.被害人于成龙陈述，我的吉CHS117号小型普通客车停在道边被一辆车撞了，这辆车与一名行人也发生碰撞，对方车跑了。事发前我车没有损坏。 11.被告人张立国供述，2020年8月23日晚上22时50分左右，我驾驶吉AY202J号小型轿车从郭家店鼎望小区出来，准备去八家子村五队接我媳妇，我由南向北行驶到郭家店老建行路口时，我的车撞到东西之后没报警，也没停车就直接开走了。当时我五档行驶，车速五十多公里每小时。我车右前角和右侧倒车镜、右侧大灯都坏了，我到八家子村就看见车坏了。 本院认为，被告人张立国违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，一辆车损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，张立国家属与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情对张立国从轻处罚。视本案事实及认罪认罚等情节，可对张立国判处缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人张立国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 楠 审 判 员  张德鸿 人民陪审员  吕晓月 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  潘 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7084号申请执行人：王峰，男，1977年8月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人王峰与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3001号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币151687.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3001号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十二日书记员 于 硕
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初1263号原告向召美，男，1970年1月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人张夏，湖南民益律师事务所律师。被告彭图雄，男，1961年4月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。原告向召美诉被告彭图雄相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向召美及其委托诉讼代理人张夏、被告彭图雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向召美诉称，原、被告系邻里关系，被告的房屋是其伯父及伯母相继去世后，继承而来。被告的房屋坪场原有一条历史通道，为原告进出唯一的必经之路。2017年被告将房屋拆除后进行外坎及竹园硬化，该硬化与通组路相连接。原告因房屋新建需通过此路运输材料，遭到被告阻止，于2019年8月2日以相邻通行权纠纷起诉至保靖县人民法院，法院虽驳回原告的诉求，但同时注明原告如因建造、修缮建筑物等需要运输材料，另一方应当提供便利。被告却于2020年3月15日在进出户的路上安装了不锈钢大门，阻止原告合理通行，导致矛盾升级。被告硬化坪场可以，但不能在未与原告商量的情况下将历史通道移到外坎，更不能在通组路上擅自安装不锈钢门，阻断通行。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告彭图雄拆除安装在通往原告进出必经唯一历史通道上的不锈钢大门，拆除西边放置粮食的棚子，保证原告户及其他村民正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭图雄辩称，2019年原告因路的事情起诉至法院，法院已判决了，现不再重述。被告现在坪场前已留出一条1米多宽的通行路并安装了护栏。不锈钢大门是在保障原告及其他村民通行权的情况下，为了方便管理而安装的。而且被告在自家的宅基地使用范围内安装不锈钢大门及搭建粮食棚子，没有侵占原告的合法权益，也没有给原告及其他村民的生活构成影响。原告新建房屋需运输材料，没有和被告商量过。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系同村组的村民，被告伯父彭司忠家的住房与原告家的住房相邻。后因被告伯父及伯母相继去世，其房屋由被告彭图雄继承。被告后将房屋拆除并将坪场进行了硬化，该坪场与通组路相连接。原告将旧房拆除修建新房需要运输建材，但被告认为通行重型货车会严重侵害被告的权益，损坏被告已硬化好的坪场，不允许原告从其硬化的坪场通行重型货车，双方发生争议。原告于2019年8月2日以相邻通行纠纷起诉至保靖县人民法院，保靖县人民法院于2019年8月16日作出（2019）湘3125民初1065号判决书驳回了原告的诉请。判决后，被告在进出户的路口处安装了两扇不锈钢大门，并在自家坪场前专门留出一条1.4米左右的通道供行人通行，且安装了护栏。原、被告两家宅基地相邻处，被告搭建了棚子放置粮食等。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里纠纷。本案中，被告在自家的宅基地使用范围内安装不锈钢大门及搭建粮食棚子，系合理行使自己的权利，且被告在其坪场前已留出1.4米左右的通道供原告及其他村民通行，并安装了护栏，已经保障了原告及其他村民的通行权。综上所述，原告向召美向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告向召美的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向召美负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙鸥玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理李景杰书记员王念附页本判决书适用的法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
河北省成安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初123号 公诉机关成安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人袁某，男，1952年3月18日生，汉族，河北省成安县人，小学文化，农民，住址同前,系本案被害人。 委托代理人袁某某，男，1979年4月1日生，汉族，河北省成安县人，住址同前。系袁某儿子。 被告人李某某，男，1969年11月03日生，汉族，河北省成安县人，初中文化，农民，住河北省成安县。2020年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。成安县人民检察院指派检察员潘建军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某的委托代理人袁某某，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2020年3月25日16时许，李某某无驾驶资格驾驶无牌证大阳牌二轮摩托车，沿曹前线由南向北行驶至路段时，将同方向在机动车道内行驶的袁某驾驶的电动自行车撞倒，造成袁某受重伤、机动车、非机动车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，李某某承担事故的主要责任，袁某承担事故次要责任。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任，并建议判处被告人李某某有期徒刑一年零二个月。 附带民事诉讼原告人要求以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任，并要求被告人李某某赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费等各项费用共计1350263.58元。 被告人李某某对起诉书指控内容供认不讳，并自愿认罪，且表示愿意赔偿被害人的经济损失。 经审理查明，2020年3月25日16时许，李某某无驾驶资格驾驶无牌照大阳牌二轮摩托车，沿曹前线由南向北行驶至路段时，将同方向在机动车道内行驶的袁某驾驶的电动自行车撞倒，造成袁某受重伤、机动车、非机动车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，李某某承担事故的主要责任，袁某承担事故次要责任。 附带民事诉讼原告人袁某1952年3月18日生，案发时68岁。案发后袁某在邯郸市第一医院、邯郸市中心医院、成安县医院共住院137天，支付医疗费165360.93元，外购药品及器具24571.86元，验伤、伤残鉴定及病历取证费5414元。经鉴定袁某伤残一级、完全护理依赖、营养期至评残前一日止，二次手术费用约35000元，住院期间二人护理，出院后一人护理。评残前护理费为22846元。评残后护理费为505380元，住院期间伙食补助6850元。营养费为5940元。伤残赔偿金为428856元。交通费酌情考虑2000元。前述各项合计1202218.79元。 认定上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人的代理人提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。 2、被告人李某某驾驶摩托车合格证。 3、扣押摩托车清单。 4、证人张某证言，2020年3月25日16时许，其邻居对其说李某某骑摩托车在道东堡村撞了一辆电动自行车，双方都受伤了。现在成安县中医院。其就乘耿某某的车一起去成安县中医院了。到中医院后见到李某某满脸都是血躺在病房内输液。 5、证人朱某证言，2020年3月25日16时许，邻居对其说，袁某在村后马路上被撞了。其就驾驶电三轮到村后道东堡供电站南边，见到路上有一辆摩托车和一辆电动自行车，袁某躺在地上，路上还有一个人在地上坐着，满脸都是血。过了一会急救车把两人拉往医院了。 6、邯郸燕赵司法鉴定中心，燕赵司法鉴定[2020]鉴字第297号司法鉴定意见书，甲车右侧碰撞痕迹与乙车左侧碰撞痕迹在位置、形态、高度、颜色及方向上均可相互对应吻合，符合造痕体与承痕体特征。 7、邯郸法证司法医学鉴定中心，邯郸法证司鉴［2020］临鉴字第20065号司法鉴定意见书，伤者袁某的损伤程度为重伤二级。 8、道路交通事故认定书，李某某承担此事故的主要责任，袁某承担此事故的次要责任。 9、邯郸市交巡警支队成安县大队办案说明。 10、被告人李某某到案证明。 11、被告人李某某驾驶证信息查询结果。 12、被告人李某某供述，2020年3月25日16时许，其驾驶无牌照二轮摩托车从成安回大堤西村。当时沿曹前线由南向北行驶。其行驶至时，其右前方四五米处机动车道内有一辆电动自行车也在向北行驶。对方突然向西打了一个方向，其就赶紧向西躲避电动自行车，并刹车，但还是与电动自行车撞在一起。其当时就倒在地上了，后面的事其就想不起来了。 13、被告人李某某的身份证复印件、户籍证明、现实表现证明。 14、附带民事诉讼原告人袁某在成安县医院门诊检查收费票据；在邯郸市第一医院住院病历及用药清单，住院收费票据；在邯郸市中心医院住院病历及用药清单，住院收费票据；在成安县中医院住院病历及用药清单，住院收费票据；外购药收据；伤情及伤残鉴定收费票据。 15、邯郸法证司法医学鉴定中心，邯郸法证司鉴［2020］临鉴字第20312号司法鉴定意见书，被鉴定人袁某的伤残等级评定为壹级伤残壹处；护理期限，营养期限至评残前一日；护理人数，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；二次手术费用约人民币三万五千元；护理依赖程度为完全护理依赖。上述证据来源合法，本案足以认定。 本院认为，被告人李某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，在交通运输过程中造成一人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。 附带民事诉讼原告人要求被告人在强制险项下赔偿其医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，共计12万元；不足部分赔偿其医疗费155360.93元，外购药品及器具24571.86元，验伤、伤残鉴定及病历取证费5414元，评残前护理费22846元，评残后护理费505380元，住院期间伙食补助6850元，营养费5940元，伤残赔偿金318856元，二次手术费35000元，交通费2000元等各项费用合计1082218.79元的70%，即757553.15元予以支持；两项合计877553.15元。超出部分没有法律依据不予支持。 被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，依法予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年8月31日止）。 二、被告人李某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、外购药品及器具等各项费用共计877553.15元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  靳文强 人民陪审员  靳彩芬 人民陪审员  高红英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘 胜
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4819号原告：张守长，男，1978年11月22日生，汉族，个体工商户，住沛县。被告：孟巧玲，女，1982年6月17日，汉族，居民，住沛县。原告张守长与被告孟巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长 周    长    民人民陪审员 宁翠玲人民陪审员刘静二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李        欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初6065号 原告：张昭，男，汉族，1989年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：成都广播电视大学，住所地四川省成都市建设北路一段**。 法定代表人：周继平，校长。 原告张昭与被告成都广播电视大学著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 张昭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《四川成都城市高楼建筑风光》，并在《成都日报》上刊登赔礼道歉的声明，持续一个月；2.请求判令被告赔偿原告合理损失包括作品使用费、维权费等共计10000元。事实和理由：原告系视觉中国签约摄影师，图虫网认证资深风光摄影师，作品曾发表于人民日报，《one(一个)》等。近期，原告发现被告于2020年1月2日在其微信公众号“成都教育”上发表的“城事|2020年!成都每个人的“身价”都将暴涨!一文中使用了张昭先生的作品《四川成都城市高楼建筑风光》。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、复制权、获得报酬的权利，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国著作权》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告必须与案件有直接利害关系。本案为著作权侵权纠纷，因此原告提起本案诉讼的基础是对争议作品享有权利，但是原告立案时并未提交自己对争议作品享有权利的任何证据，在法院向其释明后也未在限定期限内补交，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张昭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1349号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**。负责人：李永忠，行长。委托代理人：罗丹奇，该行职员。被执行人：刘松，男，1962年11月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初8号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘松发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，被执行人在本院有（2019）赣0821执1322号案件未履行，已被裁定终结本次执行程序；已额度冻结被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的243775.93元及利息均未执行到位；2020年11月9日，本院通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月十二日书记员 王仪强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14090号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：孟微微，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市固安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告孟微微保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼，被告孟微微经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令孟微微向阳光保险公司支付代偿款159676．65元及应付未付保费10461元；2．判令孟微微向阳光保险公司支付违约金（以170137．65元为基数，自2018年11月12日起算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的公告费由孟微微承担。事实和理由：孟微微向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于孟微微向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，孟微微每月应支付保费2884元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孟微微应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按约定向阳光保险公司支付违约金及利息。孟微微基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额280000元，光大银行按约定向孟微微指定账户放款。后因孟微微未按期偿还贷款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年11月12日向光大银行赔偿159676．65元，且截至理赔日，孟微微尚欠阳光保险公司保费10461元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向孟微微催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。孟微微未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，孟微微向阳光保险公司投保个人贷款保证保险。2017年8月21日，阳光保险公司向孟微微出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为孟微微，个人贷款保证保险金额为315280元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，孟微微每月交纳保费2884元，缴费日期与贷款合同约定还款日相同，并约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。保险单中还约定了其他内容。2017年8月22日，光大银行（贷款人）与孟微微（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款280000元；贷款用途为个人消费；贷款期限为24个月，自2017年8月22日至2019年8月22日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4．75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6．65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行向孟微微发放贷款280000元。贷款发放后，孟微微并未按时偿还贷款本息，阳光保险公司于2018年11月12日代孟微微偿还光大银行贷款本息159676．65元。2018年11月12日，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，将对于孟微微追偿的全部权益转让给阳光保险公司。孟微微亦未按照约定每月交纳保险费，截至阳光保险公司代偿之日尚欠保费10461元。上述事实，有投保单、保险单、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、系统截图还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟微微经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据本案的查明事实，孟微微为其向光大银行的贷款向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，阳光保险公司与孟微微之间形成的保证保险合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于上述保险单孟微微与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孟微微发放贷款。孟微微应按时向光大银行偿还借款本息并向阳光保险公司交纳保费。但孟微微并未按照约定履行还款义务和交纳保费的义务，阳光保险公司代孟微微偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给阳光保险公司，阳光保险公司有权在其代偿的范围内向孟微微进行追偿。故孟微微应给付阳光保险公司代偿的赔偿款159676．65元、保费10461元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照日千分之一向保险人缴纳违约金。故阳光保险公司要求孟微微给付违约金，合法有据，现阳光保险公司自愿调整为按照日万分之五标准主张违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟微微给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款159676．65元以及违约金（以159676．65元为基数，自2018年11月12日起至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告孟微微给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费10461元及违约金（以10461元为基数，自2018年11月12日起至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告孟微微负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告孟微微负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十一月九日书记员 渠守彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9552号原告：吴诗稳，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：杜玉华，总经理。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。原告吴诗稳与被告武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心（以下简称武商世贸广场）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗稳的委托诉讼代理人凌晓国及被告武商世贸广场的委托诉讼代理人谢飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴诗稳向本院提出诉讼请求：1.武商世贸广场退还货款6422元；2.武商世贸广场三倍赔偿吴诗稳货款19266元；3.本案诉讼费用由武商世贸广场承担。事实和理由：2019年2月23日、2月25日，吴诗稳在武商世贸广场购买了“MOTOLEY”品牌服装5件，价值6422元。2019年3月1日，吴诗稳委托朋友项洪帅将其中部分衣物送往国家毛纺织产品质量监督检验中心（上海）进行鉴定，鉴定结果为部分里料与标准材料不符合，吴诗稳又于2019年4月15日将部分衣物送至湖北省纤维检验局进行检测，检测结果为项目中纤维含量不符合标准要求，判定为不合规。武商世贸广场销售不符合质量标准的品牌服装，损害了吴诗稳的合法权益。遂诉至本院，请求判如所请。武商世贸广场辩称，吴诗稳没有证据证明衣服是其购买以及送检产品是在武商世贸广场购买。吴诗稳与项洪帅串通，非以个人生活消费需要而购买商品，利用诉讼来谋取利益，不应受消费者权益保护法的保护。其对入驻品牌尽到了谨慎审查义务，本案中产品服装是合格产品，故请求驳回吴诗稳的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，吴诗稳在武商世贸广场刷卡购买“MOOLEY”品牌连衣裙两件，共计2574元；2月25日，吴诗稳在同一专柜购买“MOTOLEY”品牌连衣裙三件，共计3848元，上述五件连衣裙均系同款。2019年3月5日，国家毛纺织产品质量监督检验中心（上海）出具检测报告，认定上述“MOTOLEY”品牌连衣裙送检样品纤维含量（里料）检测结果为聚酯纤维95.6%，氨纶4.4%，与技术要求聚酯纤维100%不符。2019年6月3日，经吴诗稳的朋友项洪帅委托，湖北省纤维检验局出具检验报告，检验结论为上述“MOTOLEY”品牌连衣裙送检样品标识符合GB／T5296.4-2012《消费者使用说明第4部分：纺织品和服装》标准要求，所检项目中纤维含量不符合FZ／T73026-2014《针织裙套》标准要求，综合判定为不合格。具体为连衣裙里料技术要求为100%聚酯纤维，实测值为聚酯纤维97.6%，氨纶2.4%。吴诗稳认为其购买的“MOTOLEY”品牌连衣裙不符合质量标准，故而诉至法院。项洪帅曾就同一事实向我院起诉，要求武商世贸广场进行赔偿，我院以主体不适格为由裁定驳回其起诉，项洪帅自2016年起多次提起购买商品后索赔的诉讼。本院认为，吴诗稳购买的“MOTOLEY”品牌连衣裙，虽然存在里料实际成分与标牌标注成分不符的问题，但该情形尚不构成欺诈，系商品不符合包装上标注成分标准的瑕疵。且从本案事实来看，吴诗稳系与项洪帅共同购买“MOTOLEY”品牌连衣裙，鉴于项洪帅多次购买商品后索赔以及同时购买五件同款连衣裙的购买细节来看，早已超出正常生活消费的范围。故本院对吴诗稳要求武商世贸广场赔偿三倍商品货款的诉讼请求不予支持。但武商世贸广场出售不符合商品标识成分的产品，应承担退货的民事责任，故吴诗稳要求武商世贸广场退还货款的诉讼请求本院予以支持。武商世贸广场认为其销售的是合格产品的意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心于本判决生效之日起十日内向原告吴诗稳退还货款6422元；二、原告吴诗稳于本判决生效之日起十日内将购买的五件“MOTOLEY”品牌连衣裙退还给被告武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心；三、驳回原告吴诗稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元减半收取为221元由被告武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心负担（原告吴诗稳已预付，被告武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心随同上述款项一并支付给原告吴诗稳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年十一月十八日书记员 索一冉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1602号 申请执行人：福州富益达商业管理有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）1层011商铺,统一社会信用代码:91350121310660880N。 法定代表人:蒋秋华。 被执行人：肖尚江,男,1975年12月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人福州富益达商业管理有限公司与被执行人肖尚江租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁802号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为351155元及利息等。本院于2020年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，并查封了被执行人名下车牌号闽ＡＬ××××（未实际扣押）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月8日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁802号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林茂繁，男，1969年5月2日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰芬，女，1963年8月4日生，汉族，住云南省建水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马萌，男，1988年7月20日生，汉族，住云南省建水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云光，男，1962年8月15日生，汉族，住云南省建水县。再审申请人林茂繁因与被申请人马云光、李兰芬、马萌土地租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终492号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人林茂繁申请再审称，请求撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终492号民事判决；改判驳回被申请人的起诉；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审法院认定林茂繁家庭承包地与马云光家庭承包地范围没有争议，认定错误。两家承包经营权证上的四至界限有明显区别，二审现场勘查中没有对争议土地历史情况进行调查；申请人提交证据已经完全证明林茂繁所建的简易房所在的土地存在争议，要先解决争议土地的权属，承包经营权证中记载的承包地四至界限存在错误；2.一、二审法院在审理中规避应当由人民政府受理和处理土地权属确权程序，审理程序不当，导致判决错误，请求予以纠正。马云光、李兰芬、马萌未提交意见。本院经审查认为，本案中，马云光、林茂繁分别持有的《土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》上明确双方所承包土地的四至界限，林茂繁的承包土地西面与马云光家的承包土地东面相邻，两家相邻的土地东西面界线清楚，马云光家将承包地当中的0.5亩土地租给林茂繁栽种，经二审法院现场勘查，双方争议的土地在马云光家的承包经营权证范围内，林茂繁向马云光租用地的北面，林茂繁在上面搭建了一间简易房屋，租赁土地合同解除后，林茂繁应当按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，将租用的全部土地归还马云光一家，原一、二审判决由林茂繁拆除租用土地上建盖的简易房，恢复土地用途，归还承包土地符合法律的规定，并无不当。此外，本案并非双方的土地权属纠纷，林茂繁如果认为存在土地权属争议，应当另行主张权利，本案一、二审审理程序符合法律规定，亦无不当。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，林茂繁的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林茂繁的再审申请。审判长 王娟审判员潘静审判员罗成二〇二〇年十一月三十日书记员 张     艺     严
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10428号之一原告(反诉被告)：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：周艺菲。被告(反诉原告)：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊仕，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴美琴，上海金垚律师事务所实习律师。原告上海万街商业经营管理有限公司与被告上海锐己酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告于2020年8月28日向本院提起反诉，本院依法受理。本院经审查认为，因本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18524号原告：解某1，女，1987年12月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：解某2，男，1967年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：高某，女，1969年1月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告解某1与被告解某2、高某分家析产纠纷一案。原告解某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告解某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告解某1负担（已交纳）。审判员 胡 泊二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11676号 原告：厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区江滨南路皇江御景商住小区售楼部一层，统一社会信用代码91350502MA34916G78。 负责人:席建，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡秋元，男，该公司职员。 被告：张曼，女，1982年9月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司与被告张曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司泉撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8359号原告：上海欢米投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：赵晓芸，女，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：孙科，男，1978年10月11日出生，汉族。被告：李征，女，1984年3月15日出生，汉族。被告：刘贺旭，女，1974年9月23日出生，汉族。被告：朱新海，男，1971年8月5日出生，汉族。上述五被告共同的委托诉讼代理人：朱辉，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。上述五被告共同的委托诉讼代理人：蒋茂刚，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。原、被告股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海渝，五被告共同的委托诉讼代理人朱辉、蒋茂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告分别返还股东出资款50万元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告的法定代表人倪玲玲与五被告均为原告的股东，根据公司章程，每位股东认缴出资额为200万元，出资期限为2035年10月。2015年11-12月，原告作为股东设立上海众申投资管理有限公司，因经营需要，各股东分别向原告缴纳出资50万元，后原告将所设公司的股权进行转让，所得股权转让款300万元，随后原告的六位股东分别抽回出资50万元。2019年12月，因原告对其所设公司的债务承担连带责任并已进入执行程序，原告的股东倪玲玲已于2019年12月26日向原告返还出资款50万元。原告认为公司成立后，股东不得抽逃出资，现各被告抽逃出资的行为造成原告无法履行对外所负债务，故起诉至法院。五被告共同辩称，不同意原告诉请。五被告作为原告股东的出资义务尚未产生，根据公司章程，五被告的出资期限为2035年10月。原告对外设立公司的出资期限为30年，五被告向原告各支付50万元是出借给原告进行临时资金周转，五被告各取得50万元系原告向五被告各自偿还借款的结果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了原告的工商登记资料、上海众申投资管理有限公司档案机读材料、银行交易明细、民事判决书、银行收款回单、原告的企业工商公示信息、资产负债表、原告的公司章程、银行交易流水等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：一、2015年10月19日，原告成立，后进行了注册资本及股东的变更，注册资本变更为1,200万元，股东变更为赵晓芸、孙科、李征、刘贺旭、朱新海、倪玲玲，认缴出资额分别为货币200万元，出资期限均为2035年10月25日前缴齐。二、2015年11月12日，原告出资成立上海众申投资管理有限公司，注册资金5,000万元。三、2015年12月2日、3日，赵晓芸、孙科、李征、刘贺旭、朱新海、倪玲玲分别向原告招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX内转入50万元，交易摘要中注明有“入资款”、“投资款”、“股东投资款”等。四、2015年12月4日，原告通过其招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX向上海众申投资管理有限公司划款300万元。五、2016年4月25日、2016年5月17日，原告通过其招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX向赵晓芸、孙科、李征、刘贺旭、朱新海、倪玲玲分别转出50万元，摘要均注明为“还款”。六、2019年7月22日，上海市黄浦区人民法院出具(2019)沪0101民初5014号民事判决书，判决原告对上海众申投资管理有限公司相应的债务承担连带清偿责任。七、2019年12月26日，原告的法定代表人倪玲玲向原告账号为XXXXXXXXXXXXXXX招商银行账户内转入50万元，摘要注明“还款”。八、原告的2018年年度报告、资产负债表显示，原告的六名股东赵晓芸、孙科、李征、刘贺旭、朱新海、倪玲玲实缴出资额均为50万元，实缴出资时间均为2015年12月3日，原告期末实收资本为300万元，存在其他应收款300万元。本院认为：股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的有限责任公司的全部法人财产，是维护公司的正常经营与发展的必要条件，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。出资是股东最基本、最重要的义务，这种义务既是一种约定义务，同时也是一种法定义务。股东出资与公司资本确定、维持和不变原则紧密相连，也是股东承担有限责任的前提。公司设立后，非经法定程序不得抽回出资。对于股东抽逃的出资部分，抽逃出资股东应当予以返还。本案中，尽管公司章程约定的被告出资认缴时间为2035年10月25日前，但并不影响被告2015年12月2日、3日向原告进行打款系出资行为，结合该打款的摘要、公司的年度报告、资产负债表，本院可以确认该打款系出资行为，各被告分别向原告提前完成了50万元的出资义务。对于原告向各被告分别打款50万元的行为，原告认为系被告抽回出资，被告认为系原告归还借款，本院认为被告对于反驳原告诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明其事实主张，结合本案的实际情况，原告陈述更为可信，该行为属于抽逃出资，故此，原告要求五被告向公司返还出资的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵晓芸、孙科、李征、刘贺旭、朱新海于本判决生效之日起十日内分别向原告上海欢米投资管理有限公司返还出资款500,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为26,800元(原告已预缴)，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年十一月二日法官助理 王 硕书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2510号申请执行人：赵大汛，男,1991年06月20日出生，汉族，住明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行赵大汛与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司43386.4元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执853号 申请执行人：四川瑞安消防工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。法定代表人：李震，该公司总经理。 被执行人：绵阳林顺置业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段11号。 本院在执行四川瑞安消防工程有限公司与绵阳林顺置业有限公司合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本院通过传统查控查封被执行人房产一套，本次执行到位金额5741.21元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 计晟涵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异124号申请执行人：朱浩清，男，1970年2月18日生，汉族，住址江苏省。被执行人：上海瑞尔实业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：李健军。申请执行人朱浩清依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第1139号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日以(2020)沪0114执7279号立案执行。执行中查明，被执行人上海瑞尔实业有限公司不服嘉劳人仲(2020)办字第1139号裁决书，依法提起诉讼，本院于2020年11月19日以(2020)沪0114民诉前调5404号立案进行调解。本院认为，被执行人上海瑞尔实业有限公司不服嘉劳人仲(2020)办字第1139号裁决书，已经依法提起诉讼，故该裁决书没有生效。当事人依据没有生效的法律文书申请执行，不符合相关司法解释规定的受理条件，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：驳回朱浩清的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  王 清审判员  郏志强二〇二〇年十一月二十日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3804号 原告：胡胜勇，男，1977年08月13日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：解元忠，男，1974年03月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告胡胜勇与被告解元忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜勇到庭参加了诉讼，被告解元忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡胜勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金70000元及从2019年2月4日至2019年7月3日期间的利息7000元，并从2019年7月4日起以70000元为基数按月息2%的标准支付利息至全部款项付清时止；2、请求依法判决被告向原告支付原告因本案已支付的律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告向原告借款人民币60000元，约定借款期限至2018年9月7日，月息按3%计算，协商一致后，原告于同日以现金支付的方式将该款支付给被告，同时由被告向原告出具《借条》一张。后借款期限届满，被告未按时偿还借款，便于2019年2月4日就借款本息共计70000元向原告出具《借条》一张，并自愿按3.5%计算月息，且自愿承担因本案引起诉讼所产生的案件受理费、财产保全费、律师费等费用。后原告多次找到被告要求还款，但被告总是以暂时无钱还款为由进行推脱。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益及法律权威，特根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，具状诉至贵院，诚望判如所诉。 被告解元忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告解元忠于2018年8月31日向原告胡胜勇借款本金人民币60000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为3%，还款期限为2018年9月7日。还款期限届满后，被告解元忠一直未履行还款义务，双方于2019年2月4日结算，被告解元忠应支付原告胡胜勇利息款10000元，并于当日重新出具一张借款金额为70000元的借条给原告胡胜勇，借条约定月利率为3.5%。被告解元忠出具借条后至今未履行还款义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告方的陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡胜勇与被告解元忠之间借款事实清楚，证据充分，被告解元忠应承担偿还借款的义务。但本案中实际借款本金为60000元，故原告胡胜勇请求由被告解元忠偿还其借款本金人民币70000元，本院予以支持60000元，超出部分本院不予支持。针对原告诉请由被告按月利率2%计算利息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，但应以实际借款本金60000元为基数，从实际借款之日即2018年8月31日起计算至本息清偿完毕时止。针对原告诉请的律师代理费5000元，因该费用实际未产生，故本院不予支持。被告解元忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告解元忠应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告解元忠偿还原告胡胜勇借款本金人民币60000元及利息，利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月31日起计算至本息清偿完毕时止。前述款项限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡胜勇的其余诉讼请求。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费400元，共计2125元，由被告解元忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘金尧 书 记 员  余开锋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3403号 被执行人王维强，男，汉族，1994年1月23日出生，户籍地址陕西省汉中市略阳县。 关于被执行人王维强罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元（人民币，下同），2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人名下公积金存款491.8元，并划付至深圳市财政局。2020年11月16日，被执行人自行缴纳剩余罚金1508.2元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初42刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初42号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丘爱琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1649号 原告:贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522702587298677F。 负责人：张承洋，系该公司经理。 委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 委托的代理人：杜平，系贵州仁贵律师事务所实习律师。 被告：李莎莎，女，1988年6月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住福泉市。 被告：杨彪，男，1989年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称润嘉房地产福泉分公司）与被告李莎莎、杨彪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润嘉房地产福泉分公司委托代理人胡仁贵、杜平，被告杨彪到庭参加诉讼，被告李莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润嘉房地产福泉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告为其担保的房屋垫付按揭款20319.19元及从起诉之日起至清偿之日止的资金占用费按年利率6％计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年9月13日向贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司按揭购买了其开发××山水××楼××单元××号房屋，并由原告作为担保。可嗣后二被告未按与银行的约定按月偿还按揭款，经多次催促未果，原告至今为被告偿还了担保的按揭款20319.19元。为了维护原告的合法权益，现特依法向二被告进行追偿，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决如前请求事项。 被告杨彪辩称，对原告的诉请无意见。 被告李莎莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：原、被告于2017年9月13日签订商品房买卖合同，由被告向原告购买其开发××山水××楼××单元××号房屋。被告向原告支付首期房款84352元，余款335000元以银行按揭方式支付，该银行按揭款由原告为被告进行担保。后因被告未按期归还银行按揭款，导致原告为被告代偿按揭款20319.19元。原告于2020年7月27日诉至本院。 本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告润嘉房地产福泉分公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人杨彪、李莎莎行使追偿权，故原告请求被告偿还代偿款20319.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于债务利息，原告主张从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彪、李莎莎于本判决生效之日起5日内归还原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司代偿款二万零三百一十九元一角九分及利息（利息从2020年7月27日起至清偿之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，公告费300元，合计608元，由被告杨彪、李莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 刘    海 人民陪审员 高  贵  华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 游晓霞（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82011号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：招健生，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告招健生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告招健生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告招健生归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)18,323.57元；2.被告招健生支付至2020年9月13日的逾期利息765.27元；3.被告招健生支付2020年9月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告招健生未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤S1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告招健生负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告招健生支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月10日，原告吉致公司与被告招健生签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告招健生以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告招健生自2020年1月13日未依约归还贷款本息。被告招健生未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告招健生签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。被告招健生未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告招健生归还所欠贷款本金18,323.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告招健生即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告招健生签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告招健生确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告招健生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告招健生应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金18,323.57元；二、被告招健生应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月13日的逾期利息765.27元；三、被告招健生应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,323.57元为基数、按年利率15%计算)；四、若被告招健生届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S1XXXX”的车辆与被告招健生协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告招健生所有，不足部分由被告招健生继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告招健生负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初2042号 原告：石爱玲，女，汉族，1965年12月17日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市前进路52号。统一社会信用代码：91411000712622596J。 负责人：肖智洋。 原告石爱玲诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告石爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费保险金26981.80元、伤残保险金60000元及其自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为“鲁荣渔5××××”渔船的船舶所有人，通过荣成市兴发渔业专业合作社在被告处投保团体意外险（每人限额60万元）及团体医疗险（保险期限为2019年8月30日至2019年1月29日）。约定保险期内，被保险人因发生保险事故，每次事故每人医疗费用扣除100元免赔额后，按剩余金额的85%赔付，伤残及死亡按照保单载明的每人保险金额赔付。2018年10月2日，李光申（公民身份证号4129301196704××××，在团体险被保险人名单中）在“鲁荣渔5××××”渔船出海作业过程中因工作受伤，次日靠岸后，即向被告报告。李光申先后两次入住荣成市第三人民医院，期间共花费医疗费31843.41元，出院后经鉴定构成十级伤残，原告已经垫付了医疗费、赔偿金等。李光申因身体不便及想回老家休养的原因，将其保险权益转让给了原告。原告申请理赔后，2020年3月2日，被告以“因李光申不配合我公司调查，造成我公司无法核实此次保险事故的真实性，以及核实李光申本人是否同意将此次保险事故受益权益转让给您的真实性”为由拒赔。后据原告了解到，李光申回到老家后，因涉嫌刑事案件被羁押，原告多方打听，也无法联系到李光申。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件之一：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定，海事法院受理案件的范围中保险类海商合同纠纷仅包含第40条“海上保险、保赔合同纠纷案件”以及第41条“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”。即海事法院作为专门法院，受理案件范围仅包括以被保险人因海上保险事故遭受的财产损失或对第三人责任等作为保险标的的海上保险合同纠纷或通海水域保险合同纠纷，属于财产保险合同纠纷，并不包括人身保险合同纠纷。本案中，原告提交的合同号为2018411003818410006453的保险单载明，险种名称为国寿绿洲团体以外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）。涉案保险的保险标的为被保险人的寿命和身体，不属于以被保险人因海上保险事故遭受的财产损失或对第三人责任等作为保险标的的海上保险合同纠纷或通海水域保险合同纠纷，不属于海事法院受理案件范围。故，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石爱玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  张波 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再109号 二审上诉人（原审被告）：费维来，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 二审上诉人（原审被告）：梁云，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 二审被上诉人（原审原告）:刘育红，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：安徽福雅莱饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期16幢109商。 法定代表人：费维来，总经理。 原审被告：安徽闻德生物科技有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期16幢109商。 法定代表人：梁发雨，总经理。 原审被告：梁发雨，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：章燕，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：李娜，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 二审上诉人费维来、梁云与二审被上诉人刘育红、原审被告安徽福雅莱饮料有限责任公司、安徽闻德生物科技有限责任公司、梁发雨、章燕、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）皖01民终3181号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定于2020年10月21日作出（2020）皖01民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审被告刘育红再审期间称，该案自始至终与其无关，其不知情。 刘育红向一审法院起诉请求：安徽福雅莱饮料有限责任公司偿还刘育红借款本金4874450元、利息658080元，合计5532530元（利息按约定月利率3%从2014年6月4日起暂计算至2016年6月6日，后期利息仍按此标准计算至本金还清），安徽闻德生物科技有限责任公司、费维来、梁发雨、章燕、李娜、梁云对上述欠款承担连带清偿担保责任。合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初4221号民事判决，判决：一、安徽福雅莱饮料有限责任公司于判决生效后十日内偿还刘育红借款本金4874450元，并支付借款利息（利息自2016年2月20日起，以尚欠借款本金为计算基数，按照年利率24%，计算至款项付清之日止）；二、安徽闻德生物科技有限责任公司、费维来、梁发雨、章燕、李娜、梁云对判决第一项借款本金和利息承担连带清偿责任；三、安徽闻德生物科技有限责任公司、费维来、梁发雨、章燕、李娜、梁云在承担保证责任后有权向安徽福雅莱饮料有限责任公司进行追偿；四、驳回刘育红的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50530元，由安徽福雅莱饮料有限责任公司、安徽闻德生物科技有限责任公司、费维来、梁发雨、章燕、李娜、梁云共同负担47000元，刘育红负担3530元；保全费5000元，由安徽福雅莱饮料有限责任公司、安徽闻德生物科技有限责任公司、费维来、梁发雨、章燕、李娜、梁云共同负担；公告费800元，由安徽福雅莱饮料有限责任公司、安徽闻德生物科技有限责任公司、梁发雨、章燕、李娜负担。费维来、梁云不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日作出(2018)皖01民终3181号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费40525元，由上诉人费维来与梁云负担。 再审查明，刘育红系袁守奇等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪案件成员之一。刘育红提起本案民间借贷诉讼的事实，被安徽省合肥市人民检察院作出的合检刑诉〔2020〕237号起诉书指控为犯罪事实。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据安徽省合肥市人民检察院作出的合检刑诉〔2020〕237号起诉书的指控，刘育红提起本案民事诉讼的事实涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)皖01民终3181号民事判决和合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4221号民事判决； 二、驳回刘育红的起诉。 刘育红预交的一审案件受理费50530元，予以退回。费维来和梁云预交的二审案件受理费40525元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鸿 审判员 王亚明 审判员 轩银珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理储穗栋 书记员罗思行 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51031号原告：上海亚海物流运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅曾华，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志霞，上海申申律师事务所律师。被告：仇瑞，男，1974年6月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海亚海物流运输有限公司与被告仇瑞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程志霞到庭参加诉讼。被告仇瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚海物流运输有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告向原告支付2018年5月起至2020年5月止两年的挂靠费、管理费、办证费共计人民币40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，原、被告签订《运输车辆承包加盟管理合同书》，约定由被告出资购买的车辆沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXX挂靠在原告处经营，原告提供新车额度、拍照、运营证件的使用权等，管理费、验车费、办证费按每年一次性缴纳每台4,000元，合同有效期2年即自2013年12月3日至2015年12月3日。事实上，被告每车每年支付费用为5,000元，2018年、2019年挂靠等费用均未付，经多次索要，被告仍拖延不付，两年拖欠费用共计40,000元。原告认为，双方已形成了车辆挂靠经营合同关系，被告未按约支付挂靠等费用，已损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，起诉来院，诉请如前。被告仇瑞未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、《运输车辆承包加盟管理合同书》、涉案四辆车辆(沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX)行驶证与机动车查询信息，证明原、被告建立了车辆挂靠经营合同关系，被告将其所有的沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX车辆挂靠在原告处，原告为其提供新车额度、牌照、运营证件的使用权等，管理费、验车费、办证费按每年一次性缴纳每台4,000元；2、微信聊天记录截图(原告安全员李**与被告之间)，欲证明原告工作人员曾多次向被告催要2018年度、2019年度的挂靠等费用，被告却一直拖延不付；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明2017年7月25日被告曾向原告支付了2017年度涉案四辆车的管理费、验车费、办证费20,000元，收款人胡宝正系原告老板。以上证据材料，原告当庭向法院出示了《运输车辆承包加盟管理合同书》、涉案四辆车辆行驶证与机动车查询信息、中国农业银行银行卡交易明细清单的原件，故本院对其真实性予以确认。被告仇瑞未到庭质证，也未向法院提供证据。经审理查明，2013年12月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《运输车辆承包加盟管理合同书》一份，约定一、(车牌为沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX的四辆车)承包、加盟形式，由乙方出资购车，甲方提供新车额度、牌照、运营证件的使用权，并冠以甲方户名；二、产权归属：车辆的牌照及一切运营证件及冠名权属甲方所有；三、双方责任：在乙方提供有关有效资料和费用的前提下，甲方帮助乙方办理车辆年检和牌证的审证、变更、换新、遗失补牌证等有关手续，由于乙方出资购车，乙方在经营中发生的其他一切费用及税收由乙方自理……乙方车辆保险必须由公司代为办理……；四、收费方式：管理费、验车费、办证费按每年一次性缴纳标准：每台4,000元(包括公安验车、二保、等评)，乙方每年1月份交清当年的车船税，由甲方代为购买……五、其他事项：本协议签字后立即生效，直至车辆销户，如中途确需转户的，营运证证件归公司所有……本合同自2013年12月3日起生效，至2015年12月3日止，有效期2年；合同另对其他事项进行了约定。落款处由原告盖章、被告签字。涉案四辆车的车牌号分别为沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX，均登记在原告名下，车辆类型均为北奔牌ND5256GJBZ的重型特殊结构货车，使用性质均为货运，初次登记时间为2013年5月8日。庭审中，原告表示，涉案合同于2015年12月3日到期并履行完毕，之后双方未再次签订书面合同。被告又实际按每年每台5,000元的标准向原告履行缴纳了2016年、2017年管理费、验车费、办证费的挂靠费用，涉案四辆车每年合计20,000元。目前，涉案四辆车在被告控制之下。以上事实由原告提供的《运输车辆承包加盟管理合同书》、机动车行驶证、车辆查询信息、银行卡交易明细清单等及原告的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《运输车辆承包加盟管理合同书》系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，虽然涉案合同已到期，但目前四辆车仍登记在原告名下，被告也向原告缴纳有关费用，合同继续履行，其权利义务对双方当事人均具有约束力。庭审中原告提供了银行交易明细证明被告按每台车每年5,000元的标准支付费用，但该交易明细仅能证明被告付款的事实，不能证明双方一致同意将原合同约定的每年管理费、验车费、办证费标准由每台4,000元提高到了每台5,000元，根据有关法律规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，据此对原告诉请予以部分支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海亚海物流运输有限公司支付管理费、验车费、办证费合计32,000元。案件受理费800元、公告费560元，合计1,360元(原告已预缴)，由原告上海亚海物流运输有限公司负担272元，被告仇瑞负担1,088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 范 靖人民陪审员 丁丽芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理 陆燕军书 记 员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执793号 申请执行人广西贺州市悦空间装饰建材有限公司，地址广西壮族自治区贺州市八步区城东新区鞍山东路F地块****，统一社会信用代码：91451100MA5NXUA7XW（1-1）。 法定代表人：熊超梁，该公司总经理。 被执行人刘涛和，男，1981年5月20日出生，住五华县。 广西贺州市悦空间装饰建材有限公司与刘涛和不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘涛和应于本判决发生法律效力之日起五日内返还12000元给申请执行人广西贺州市悦空间装饰建材有限公司。案件受理费50元，由被执行人刘涛和负担。根据申请执行人广西贺州市悦空间装饰建材有限公司的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘涛和一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人刘涛和在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将刘涛和列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人广西贺州市悦空间装饰建材有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人刘涛和有可供执行的财产，本院已将刘涛和列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人广西贺州市悦空间装饰建材有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4669号 原告：赵云会，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区（泸州市双语学校内）。 委托诉讼代理人：朱建华（系泸州市双语学校推荐的公民），女，住四川省泸州市江阳区。 原告赵云会与被告丁瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵云会、被告丁瑞莲的委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付原告从2013年4月19日起至2020年8月30日止的利息268,077元（暂计至起诉时止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月19日，被告因资金需要，向原告提出借款要求，承诺月利息2分，原告便在当日分三次通过中国银行转款给被告100,000元，双方约定还款期限为一年，逾期被告以各种理由拒绝还款，并在每2年结转借条，直到2020年8月份，尚欠借款本金为100,000元，利息为268,077元。特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告丁瑞莲辩称，被告向原告借款本金为80,000元，具体以转账依据为准。利息应按照最新法律规定计算，不应按月利率2%计算，被告已还款30,000元。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2013年4月19日向原告借款100000元，并约定月利率为2%，当日，原告通过中国银行转账将此款分两次40000元，一次20000元转入被告所在卡号为6013××××1930的账户内，被告收到此款后，未向原告归还借款本息，2018年10月19日，被告重新出具借条一张，载明“今借到赵云会人民币贰拾肆万陆仟元（246000元），按月利息贰分计算利息，借期为壹年。同时注明：本金为壹拾陆万元整，其中捌万陆仟元是2016年10月19日至2018年10月19日两年的利息，于2018年10月19日结转。借款人：丁瑞莲”。因被告至今未向原告归还借款本息，原告为此诉至本院要求被告按借款本金100000元偿还本息。 以上事实有双方当事人陈述及原告向本庭提供的原、被告身份证复印件、转款凭据、借条等为凭。上述证据经本院审查属实，本院予以采纳，但被告尚欠原告借款本金及利息应由本院依法予以确认。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告也应履行归还原告借款的义务，因被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。本案原告主张要求被告归还借款本金100,000元证据充分，本院应予支持，但在利息约定问题上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”；第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案因双方约定的月利率为2%，超出了上述法定上限的规定，对原告超出部分利息的主张，本院依法不予支持，并应依法予以调整。据此，本院对原告主张从2013年4月19日起暂计算至2020年8月30日止的借款利息确认如下：以借款本金100,000元为基数，自2013年4月19日起至2020年8月30日止为113,496元（取整）[100,000元×（年利率3.85%×4倍÷365天）×2,690天]，2020年8月31日起的利息则以所欠借款本金100,000为基数，按年利率15.4%计算利息至借款本金付清为止。被告所称已归还原告借款30,000元，因原告未予认可，被告也未提供证据证明，故被告抗辩理由不能成立。综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁瑞莲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云会借款本金100,000元和截止2020年8月30日止的借款利息113,496元，并以所欠借款本金100,000为基数，由被告丁瑞莲支付原告赵云会自2020年8月31日起按年利率15.4%计付利息至借款本金付清为止； 二、驳回原告赵云会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,411元，由原告负担682元，被告丁瑞莲负担2,729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督101号 申请人：徐成顺，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西凌云县逻楼镇洞新村陇边屯9号，公民身份号码4526281986××××××××。 委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯003-2号，公民身份号码4526291983××××××××。 被申请人：广西××建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0005号。 法定代表人：廖××。 被申请人：广西××投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中3号。 法定代表人：廖××。 被申请人:廖××，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市六站镇那排村，公民身份号码4525261968××××××××。 被申请人:吴文明，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北流市清湾镇中龙村。公民身份号码4525261967××××××××。 申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资5283元，要求被申请人向申请人支付工资5283元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐成顺工资5283元。 申请费17元，由被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈 利 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23696号原告：王玉青，男，1967年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：尤海定，男，1977年6月30日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。本院受理原告王玉青与被告尤海定建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告尤海定在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：决算单上的管辖条款系单方意思表示，不存在双方的管辖合议，不属于约定管辖的情形。决算单落款处的签名并非被告亲笔书写。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省象山县，故申请将案件移送至浙江省象山县人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的决算单对管辖进行了约定，被告予以签字确认。被告辩称并非本人签字，但未提供相应证据予以证实。故此本案本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告尤海定对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告尤海定负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二〇年十一月三十日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8746号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人漆铁军，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。 本院在执行漆铁军贩卖、运输毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初71号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币5000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亮，男，1966年7月21日生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松安，男，1972年2月24日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人张亮因与被申请人张松安民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称，被申请人张松安所提交的证据不能证明梁某所汇款项系张亮向张松安的借款。实际情况是张亮通过他人找张松安办事的款项。张亮所提交的证据可以证明所汇款项的性质。一、二审法院认定事实错误，偏袒被申请人张松安。请求本案依法进入再审。本院经审查认为，被申请人张松安起诉称申请人张亮向其借款200000元，归还50000元后，剩余150000元不再偿还，请求法院判令张亮还款。针对其诉求，张松安提供了银行电子回单、转账记录、银行卡交易明细、证人梁某的证言等证据予以证实。张亮再审申请称所转款项系张松安委托自己办事的钱，并提交了相关的微信聊天记录、通话记录等。张亮所提交的证据不足以证明涉案款项系张松安委托其办事的款项。张亮的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二日书记员  朱美蒨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初244号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 龙某华，男，1998年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地防城港市防城区，住防城港市防城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月25日、2020年11月26日被取保候审。 立案日期 二〇二〇年十一月二十三日 开庭日期 二〇二〇年十一月三十日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]221号起诉书，指控被告人龙某华犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩护意见 被告人龙某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 查明事实 2020年4月5日12时许，被告人龙某华驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的小轿车沿防城港市防城区环岛东路由白浪滩往港口区方向行驶，行驶至防城港市月亮湾派出所门前路段时，车辆越过道路中心双实线，与对向在机动车道内行驶由被害人黄某祥驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄某祥当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，龙某华在事故现场等候处理。经道路交通事故认定，龙某华承担此事故的全部责任，黄某祥在此事故中无责任。到案后，龙某华赔偿被害人家属共计人民币800000元并取得谅解。 本院意见 被告人龙某华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某华具有自首情节，赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人悔罪态度，认为对龙某华适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，也无再犯罪危险，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人龙某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 -3- 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员林元喜 二〇二〇年十二月一日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初25331号 原告：梁**，男，19**年*月*日出生，汉族，户籍地址：***，身份证号码：*****。 委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。 被告：黄**，男，19**年*月*日出生，汉族，户籍地址：***，身份证号码：*******。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（利息按年利率24%自2019年10月2日计至实际清偿之日）；2、被告承担案件诉讼费保全费等。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告关系：朋友关系。 二、借款用途：购买房产。 三、双方是否签订借款合同：未签订。 四、被告借款本金数额：150000元。 五、原告向被告支付款项的方式：原告提交中国农业银行转账业务客户回执证明其于2015年4月29日向被告转账支付145500元，余款4500元以现金方式交付。 六、被告是否向原告出具借条或收据：原告主张借款时被告未出具借条，双方在2019年10月2日结算后被告补写一张借条。 七、双方是否约定借款期限：借条中记载：到明年六月份，本息一齐还。 八、双方对利息如何约定：借条中记载：月息二分。 九、被告借款后有无偿还借款本金或利息：原告主张被告已按照月息两分的标准付清2019年10月2日之前的利息。2019年10月2日之后被告没有偿还本金和利息。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款150000元，并提交借条以及中国农业银行转账业务客户回执等证据予以证明，本案借款事实清楚，证据确凿。原告诉请被告偿还上述借款150000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以150000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月2日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄**于本判决生效之日起十日内向原告梁**偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月2日起计至被告付清款项之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇二〇年十一月十七日 本件与原本核对无异 书记员 杨漫玲