wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1539号 申请执行人：浙江金茂钢结构有限公司，组织机构代码：75721125-6，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区。 法定代表人：金荣。 浙江金茂钢结构有限公司管理人，住所地：浙江省杭州市滨江区。 负责人：杨杰，浙江浙经律师事务所主任 委托代理人：白佳佳，浙江浙经律师事务所律师。 被执行人：周宇，男，1985年11月4日出生，汉族，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱加庆，男，1965年12月26日出生，汉族，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈苏，女，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人浙江金茂钢结构有限公司管理人申请执行周宇、周洪达、朱加庆、陈苏、李德林追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第4001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周宇、周洪达、朱加庆、陈苏、李德林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金茂钢结构有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行,执行标的为：一、被执行人周宇、周洪达、朱加庆、陈苏、李德林支付申请执行人浙江金茂钢结构有限公司代偿款642994.5元及利息（五被执行人各向申请人支付代偿款128598.9元及利息）；并承担案件诉讼费19868元及申请执行费8830元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人周宇、周洪达、朱加庆、陈苏、李德林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宇、周洪达、朱加庆、陈苏、李德林的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查及委托调查。被执行人周宇、朱加庆、陈苏、李德林已履行生效法律文书中所确定的案款303204.86元（被执行人周宇支付案款81455.22元、朱加庆支付案款81455.22元、陈苏支付案款70147.21元、李德林各支付案款70147.21元），申请人已对周宇、朱加庆、陈苏、李德林申请结案。另查明，被执行人周洪达名下浙A9B3**小车本院已登记查封，但因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人周洪达有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。 截至到2020年11月10日，本案执行到位案款303204.86元。暂未发现被执行人周洪达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周洪达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周洪达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金茂钢结构有限公司管理人,其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周洪达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执1539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王杭君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杜 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7070号原告（反诉被告）：王忠发，男，1965年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈晶石，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。原告王忠发与被告陈晶石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠发的委托诉讼代理人邓恒阳，被告陈晶石的委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠发诉称：2015年11月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将自己所有的北京市通州区马驹桥小张湾村xxx号房屋租赁给原告，租期自2016年3月1日至2027年3月1日共计12年，房屋总面积为5500㎡，由原告对原房屋进行改造装修，并定期向被告支付租金。同时合同还约定，如因国家建设、不可抗力等因素提前终止合同的，第三年出现上述情况，被告按200万元赔偿原告损失。合同签订后，原告按合同约定，向被告支付了租金，最后一期租金自2017年3月1日至2018年3月1日，共计58万元整。并对上述房屋进行了装修改造。2017年9月中旬，原告接到政府通知，不再让原告租赁经营。经原告与被告交涉，被告答应在领取拆迁款后对原告进行赔偿。2019年10月，被告所在村委会对上述的房屋发放了拆迁款，但此时被告便失去了联系，后几经周折，原告与被告电话沟通，被告却拒绝按原先合同约定对原告进行赔偿，经多次协商，被告都以种种借口予以推脱。现原告诉至法院，1、请求人民法院依法判决被告返还原告2017年10月1日至2018年3月1日的租金24万元；2、依法判决被告赔偿原告损失200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈晶石辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。我方认为该租赁合同无效，即便有效合同中第8条的前提条件是不可抗力因素而不是政府行为的情形，第二项主张无效，原告应向被告拖欠的96667元的占有使用费。腾退为政府行为的拆除违建行为而不是拆迁行为，故被告不应赔偿原告。合同第九条规定原告拖欠租金已经构成违约。被告无需向原告支付任何赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提出如下反诉请求：1、判令被反诉人支付其拖欠的2018年3月1日至2018年5月1日的房屋占有使用费96667元；2、判令被反诉人向反诉人支付自2018年3月1日至实际支付之日止的延迟支付债务利息（以96667元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令被上诉人承担诉讼费用。原告针对被告反诉提出如下答辩意见：不同意被告的反诉理由，认为没有事实依据，第一项有证据证明在2018年3月10日已经开始进行拆迁，不存在再向对方交纳租金的情况，后面的请求更没有依据了。经审理查明：甲方（出租方）：陈晶石与乙方（承租方）：王忠发签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：“第一条房屋基本情况。甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于北京市通州区马驹桥镇小张湾村xxx号，总面积伍仟伍佰平米。第四条租金。2016年3月1日至2019年3月1日该房屋年租金为伍拾捌万元整。第八条提前终止合同。如因国家建设、不可抗力因素的情形，甲方需终止合同时，一般应提前两个月书面通知乙方并给以赔偿，赔偿乙方所装修的标准为：总装修费用作价为贰佰万元整。如三年内出现上述情况时，按200万元赔偿给乙方。”双方还对其余事项进行了约定。另查，2020年7月27日，中共北京市通州区马驹桥镇小张湾村支部委员会出具证明一份，载明：“兹证明：通州区马驹桥镇小张湾村xxx号原系村办工厂厂房，面积5500㎡.2015年，村委会将上述厂房出租与陈晶石：（身份证号：×××），后陈晶石转手将上述厂房转租与王忠发（身份证号：×××）。王忠发对此厂房经过改造、装修，共建房屋270多间，用于公寓出租，直至2017年9月。2017年9月，村委会接到上级通知，不再允许无证房屋出租使用，2018年3月上述房屋拆迁。特此证明”。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、证明等证据在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中涉案房屋未取得建设规划许可证，故原告王忠发与被告陈晶石所签订《房屋租赁合同》无效。对于王忠发主张的被告返还其2017年10月1日至2018年3月1日的租金24万元的诉讼请求，因中共北京市通州区马驹桥镇小张湾村支部委员会出具证明载明涉案房屋于2018年3月拆迁，故对于王忠发主张的返还租金24万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告主张的判令被反诉人支付其拖欠的2018年3月1日至2018年5月1日的房屋占有使用费96667元的诉讼请求，本院亦不予支持。对于被告主张的判令被反诉人向反诉人支付自2018年3月1日至实际支付之日止的延迟支付债务利息（以96667元为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。对于王忠发主张的依法判决被告赔偿其损失200万元的诉讼请求，因双方所签订的《房屋租赁合同》无效，故该合同相关条款亦应无效，对于王忠发的该项诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王忠发的全部诉讼请求；二、驳回被告陈晶石的全部反诉请求。本诉案件受理费12360元，由原告王忠发负担（已交纳）。反诉案件受理费1108元，由被告陈晶石负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月九日书记员  田力男
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付喜喜，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告付喜喜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付喜喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求付喜喜偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币29,926.07元(币种下同)、利息3,329.91元、逾期还款违约金4,389.21元，共计37,645.19元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，付喜喜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向付喜喜发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，付喜喜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,926.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付喜喜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、付喜喜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付喜喜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币29,926.07元；二、被告付喜喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币3,329.91元、逾期还款违约金人民币4,389.21元；三、被告付喜喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币741.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币370.57元，由被告付喜喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执337号之三十二 申请执行人：陈澜，女，1992年8月25日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区。 委托代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。 委托代理人：胡婉慈，广东卓正律师事务所律师助理。 被执行人：郭振强，男，1964年10月11日生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人陈澜与被执行人郭振强同居关系纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初81号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告郭振强同意向原告支付经济补偿款600000元，该款被告分四期支付。2020年4月24日前支付原告30000元；2020年5月30日前支付原告150000元；2020年8月30日前支付原告200000元；2020年12月23日前支付原告220000元。若被告未按时支付上述任何一期款项，原告有权就上述600000元未付金额的全额向法院申请强制执行，并有权要去被告支付违约金（以未付款项为本金，从逾期之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.案件受理费按规定减半收取4900元，由被告郭振强负担。因郭振强未按上述生效法律文书履行义务，陈澜向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人郭振强的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执337号案件终结本次执行程序。 被执行人郭振强有继续向申请执行人陈澜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邝先春
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0102执5855号王昊：我院受理西安市新城区人民法院与王昊罚金一案，本院作出的（2020）陕0102刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应支付申请执行人西安市新城区人民法院案款40000元及加倍支付迟延履行利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后）。特此通知二〇二〇年十一月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7408号申请执行人关鑫，男，满族，1993年3月2日出生，住辽宁省辽中县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人关鑫与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3722号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人八千四百七十九元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3722号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初444号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人赵永成，男，1994年10月3日出生于内蒙古自治区突泉县，满族，中专文化，系原长春市南关区车博汇洗车行洗车工，住长春市宽城区兰家镇万隆银河城小区一期3单元1705室。因本案，于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人赵永成犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人赵永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2020年7月12日下午，被告人赵永成在长春市南关区车博汇洗车行在洗白色速腾车的过程中，将被害人李欣哲放在车内的浦发银行信用卡盗走。同年7月19日晚，被告人在长春市南关区车博汇洗车行员工宿舍内使用POS机，利用免密支付的方式分10次盗刷被害人李欣哲浦发银行信用卡，共计人民币26000元。被告人赵永成将赃款用于归还支付宝和信用卡欠款。案发后，被告人积极赔偿并取得被害人谅解。 上述事实，被告人赵永成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍人口基本信息、电话查询记录、交易提醒信息、情况说明、自愿赔偿书、谅解书、指认现场笔录、证人刘博证言、被害人李欣哲陈述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵永成犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于赵永成在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。赵永成在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下： 被告人赵永成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柳明欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15176号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：高婷，经理。 委托诉讼代理人：唐洋，女，汉族，1998年7月29日出生，住四川省郫都区，系公司员工，特别授权。 被告：唐侦云，男，汉族，1992年6月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：梁静，女，汉族，1993年7月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都合能物业管理有限公司诉被告唐侦云、梁静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告成都合能物业管理有限公司于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由成都合能物业管理有限公司承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵蔚宁
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终214号 上诉人（原审原告）潘晓燕，女，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省通化市。 被上诉人（原审被告）通化市社会保险事业管理局，住所地吉林省通化市新站路263号。 法定代表人王喜艳，该局局长。 委托代理人赵健，该局经办服务科科长。 委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。 上诉人潘晓燕因与被上诉人通化市社会保险事业管理局（以下简称通化市社保局）社保不履行法定职责一案，不服通化铁路运输法院（2020）吉7103行初68号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，潘晓燕于2018年3月4日、2020年5月15日到有关部门申领失业保险金，都因为未出具解除劳动关系证明，有关部门不予办理，2020年8月13日其去通化市就业局申领失业保险金，被回复申领失业保险金已经由通化市社保局负责办理，其向通化市社保局申领被口头告知其未出具解除劳动关系证明不予办理。2020年9月2日，潘晓燕向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《失业保险金申领发放办法》第七条：“失业人员申领失业保险金应当填写《失业保险金申领表》，并出具下列证明材料：（一）本人身份证明；（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；（三）失业登记；（四）省级劳动保障行政部门规定的其他材料。”本案中，潘晓燕及其单位未向通化市社保局出具所在单位终止或者解除劳动合同证明，缺少申领失业保险金的必要材料，通化市社保局不予办理申请失业保险金，符合法律规定，并无不当。潘晓燕要求通化市社保局按照吉林省每月1513元支付其24个月失业保险金，并承担本案律师费、交通费、打字复印费，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院于2020年9月28日作出（2020）吉7103行初68号行政判决：驳回潘晓燕的诉讼请求。 潘晓燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判通化市社保局履行法定职责，依据人社部发〔2017〕71号《关于调整失业保险金标准的指导意见》按每月1513元支付潘晓燕24个月失业保险金和利息；3.改判通化市社保局依据国发〔2019〕28号《国务院关于进一步做好稳就业工作的意见》第二十、二十一条规定，人社厅发〔2020〕24号《关于进一步推进失业保险金“畅通领、安全办”的通知》第一、四、五条规定，国办发〔2020〕6号的规定，向潘晓燕发放2020年1月1日至今的失业金补助金；4.一、二审诉讼费用由通化市社保局承担。主要理由为：通化市合成纤维厂（以下简称合成纤维厂）违反劳动法、破产法、城镇职工养老保险法、社会保险法、合同法、侵权责任法。潘晓燕自2005年5月29日合成纤维厂破产失业至今，未间断申领失业金。2014年，合成纤维厂留守处通知潘晓燕申领2013年和2014年24个月失业金共计9192元，但因潘晓燕与合成纤维厂解除劳动合同纠纷，潘晓燕上访上告多年也没有解决失业保险金等问题。（一）即使潘晓燕无法提供解除劳动合同证明，通化市社保局也应发放失业保险金。1.合成纤维厂已被法院宣告破产，足以证明潘晓燕失业。通化市社保局应适用举证责任倒置规则，提供潘晓燕未失业的证据和不执行新政策（《吉人社字〔2012〕35号》《人社部发〔2017〕71号》《国发〔2019〕28号》《人社厅发〔2020〕24号》）、不发放失业金的依据。2.潘晓燕已提供个人义务范围内申领失业金的材料要件（身份证、下岗证、失业金申领登记表、社保卡、破产裁定书、困难证明），非个人能提供的《解除劳动合同书》《失业登记通知单》应由合成纤维厂提供，《失业就业登录证》《失业证》应由人社部门和就业部门提供。潘晓燕与合成纤维厂因五险一金、拖欠工资、买断安置金、经济赔偿金等纠纷发生多次劳动争议诉讼，均被驳回。合成纤维厂不给潘晓燕出具解除劳动合同证明，导致潘晓燕不能享受多项普惠待遇。3.潘晓燕向通化市人民政府申请依法履行监督纪检职责，但多年多次被多个部门踢皮球。潘晓燕多次向市长、区长、监察委申请书面答疑、政策公开，均未果，起诉也被驳回。（二）潘晓燕的诉讼请求有法律依据。依据《失业金发放标准》和《人社厅发〔2020〕24号》，潘晓燕有权申领24个月的失业保险金和续领失业金。（三）通化市社保局不履行职责，侵害潘晓燕权益。通化市社保局、通化市就业局不给潘晓燕申请表盖章，相互推诿。通化市社保局对潘晓燕的申请仅口头否认，不作出书面答复，以合成纤维厂留守处不具有法人资格为由，否认《国有改制社保并轨试点失业保险金申领表》中“通化市合成纤维厂留守处”公章效力，且不合理地要求潘晓燕提供2005年旧版的《解除劳动合同书》。潘晓燕多年多次向通化市社保局索要书面不发放失业金依据等书面材料，并加盖通化市社保局印章，通化市社保局拒绝，故潘晓燕诉至法院。 通化市社保局辩称，潘晓燕向通化市社保局两次申领失业保险金，通化市社保局均当场口头告知其未出具解除劳动关系证明，无法办理，并在潘晓燕第一次申领时告知其应当补交《国有企业妥善安置处理下岗职工劳动关系试点解除（终止）劳动关系证明书》，并向其提供样式模板，但潘晓燕在第二次申领时仍未提交解除劳动关系证明书，故依据中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号《失业保险金申领发放办法》及吉林省人社厅、吉林省财政厅、吉林省社保局印发的吉人社联字（2012）35号《关于解决国企业改制社保并轨试点失业保险问题的实施意见》，对潘晓燕申领失业保险金的申请不予受理。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为通化市社保局对潘晓燕领取失业保险金的申请不予办理的答复是否合法。依据《失业保险条例》第三条：“……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。……”通化市社保局作为案涉行政区域经办失业保险业务的社会保险经办机构，具有承办失业保险工作的法定职权。依据《失业保险金申领发放办法》第七条规定：“失业人员申领失业保险金应当填写《失业保险金申领表》，并出具下列证明材料：（一）本人身份证明；（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；（三）失业登记；（四）省级劳动保障行政部门规定的其他材料。”本案中，潘晓燕于2020年8月向通化市社保局申领失业保险金，却未提供所在单位出具的终止或者解除劳动合同证明，在缺少申领失业保险金证明材料的情况下，通化市社保局所作答复符合法律规定。故一审判决并无不当，本院予以维持。 综上，潘晓燕的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 侯德顺 审 判 员 包 娜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初139号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向我院提起公诉。附带民事诉讼原告人唐某某于2020年4月10日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人唐某某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。审理期间，德阳市旌阳区人民检察院申请延期审理一次。后本院依法适用普通程序简化审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年3月15日下午，被害人唐某某电话约林某某（另案处理）见面，林某某感觉要找自己的麻烦，便邀约李某搭乘自己及被告人王某某、钟某某等人前往应约，途径德阳市庐山南路高速桥洞附近的王某某曾经的住处时，林某某在该处拿走一把砍刀、王某某拿走一把自制刀具，后几人驱车来到德阳市第六人民医院南门斜对面一小路口的斜坡位置，林某某在路口等待唐某某，钟某某、李某等人在附近拾取木棒后同王某某藏匿在路口附近。当日20时许，唐某某赶到后与林某某发生了争吵，唐某某踢了林某某一脚，王某某见状冲过去与林某某持刀一起对唐某某进行殴打，王某某用自制刀具朝唐某某进行挥砍，致唐某某手部受伤，后林某某、王某某、钟某某等人搭乘李某的车辆逃离现场。被害人唐某某自己驾车到德阳市人民医院接受治疗。2019年9月25日，民警在广汉市南星镇将被告人王某某抓获。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，唐某某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王某某同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人王某某有期徒刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年3月15日下午，被害人唐某某电话联系林某某（另案处理）见面，林某某认为唐某某可能要找自己麻烦，便邀约李某（另案处理）驾车搭乘自己及被告人王某某、钟某某（另案处理）等人前往应约，行驶至德阳市庐山南路高速桥洞附近时，王某某及林某某下车到王某某曾经的住处准备器械，其中王某某拿自制刀具一把，林某某拿砍刀一把。后几人驾车到德阳市第六人民医院南门斜对面一小路口的斜坡处，由林某某在路口等待，李某、钟某某在附近拾取木棍与王某某一起藏匿在路口附近。当日20时许，唐某某来到上述地点与林某某发生争执，唐某某踢了林某某一脚，王某某见状立即拿着自制刀具冲出去向唐某某挥砍，林某某亦持刀向唐某某挥舞，后唐某某手部受伤前往医院治疗，王某某、林某某、钟某某搭乘李某的车逃离现场。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，唐某某人体损伤程度为轻伤二级，王某某、林某某、李某、钟某某对该鉴定意见均无异议。 2019年9月25日，被告人王某某在广汉市南星镇被德阳市××开发区分局民警抓获。 上述事实有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、人身检查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、调取证据通知书、被害人病例材料、吸毒现场检测报告书、通话记录、德阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、证人唐某某、林某某、李某、钟某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2019年9月25日起至2021年9月24日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘 玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7716号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津鼎天宏图建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****楼**。 法定代表人：吕玉乐，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津紫云建筑安装有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区军粮城宝仓路**v> 法定代表人：王朝运，总经理。 一审原告、二审被诉人：闫文军，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住天津市西青区。 一审被告、二审被诉人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉江区常青路常宏里**（佳兴苑**）**** 法定代表人：郭梓清，董事长。 一审被告、二审被诉人：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津**。 一审被告：王朝运，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川射洪县，现住天津市东丽区军粮城宝仓路**。 再审申请人天津鼎天宏图建设工程有限公司（以下简称天津鼎天公司）因与被申请人天津紫云建筑安装有限公司(以下简称紫云公司)及一审被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司（以下简称湖北鼎天公司）、王朝运、于金祥、一审原告闫文军建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天津鼎天公司申请再审称,再审申请人并未参入涉案《宁津垚泰皮革制品厂水电安装工程建设工程施工劳务承包合同》及《建设工程施工水电分包合同补充协议》的签署，也未实际承接“宁津垚泰皮革制品有限公司”工程项目，也不是该合同的当事人，更没有收取该合同的任何款项，收取涉案20万元履约保证金的是被申请人紫云公司及王朝运，并非再审申请人天津鼎天公司，故二审法院以具备返还保证金的条件为由作出判决，认定事实不清，适用法律错误。二审法院未经传票传唤再审申请人，直接开庭审理并作出缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，闫文军与紫云公司、天津鼎天公司签订的《宁津垚泰皮革制品厂水电安装工程建设工程施工劳务承包合同》，闫文军与天津鼎天公司、紫云公司、于金祥签订的《建设工程施工水电分包合同补充协议》，上述两份合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。2017年5月21日由闫文军、紫云公司法定代表人王朝运、于金祥、天津鼎天公司共同签署的《建设工程施工水电分包合同补充协议》，补充协议的第三条明确约定：“闫文军在承包宁津垚泰皮革制品厂厂区、给排水、外网水电工程等跟水电有关的所有工程之前交付天津紫云建筑安装有限公司的履约保证金20万元人民币。于金祥同意在宁津垚泰皮革制品有限公司第一次下拨工程款时一次性返还闫文军履约金20万元人民币。该20万元在湖北鼎天宏图建设工程有限公司给天津紫云建筑安装有限公司的6点位费用中扣除”可见，该份协议已经约定履约保证金返还义务主体是于金祥；补充协议的第三条同时约定20万元履约保证金在湖北鼎天公司给紫云公司的6点位费用中扣除，虽然在《宁津垚泰皮革制品厂水电安装工程建设工程施工劳务承包合同》及《建设工程施工水电分包合同补充协议》上单位名称均为湖北鼎天公司，但均是加盖了天津鼎天公司的项目专用章，据此，可以认定天津鼎天公司也应承担责任。紫云公司和王朝运均不是《建设工程施工水电分包合同补充协议》约定的返还20万元义务主体。返还义务主体应为于金祥、天津鼎天公司。于金祥同意在宁津垚泰皮革制品有限公司第一次下拨工程款时一次性退还闫文军履约金20万元人民币。2018年2月9日，宁津垚泰皮革制品有限公司向包括闫文军所属民工在内的该工程相关民工支付了100万元工程款（下称“该100万元”），该100万元应视为宁津垚泰皮革制品有限公司第一次下拨的工程款，故履约金返还的条件已经成就，二审法院判决天津鼎天公司、于金祥退还闫文军履约保证金20万元人民币，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于审判程序问题。天津鼎天公司主张二审法院未经传票传唤，直接开庭审理并作出缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利。经查，二审法院已于2019年4月30日向天津鼎天公司的法定代表人邮寄了开庭传票，天津鼎天公司的法定代表人拒收邮件，故二审法院缺席审理，不违反法律规定。天津鼎天公司的申请理由均不成立。 综上，天津鼎天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津鼎天宏图建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5558号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行，住所地：福建省安溪县。 负责人：谢柏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峥嵘，男。 被告：钟贵坤，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄小梅，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王**坚，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行与被告钟贵坤、黄小梅、王**坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行以双方协商达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行撤回起诉。 案件受理费人民币575元，减半收取计287.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行负担。 审判员  刘建安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  肖雪红
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢333号 申请执行人：宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司，住所地宽城满族自治县滨河街115号，统一社会信用代码9113082758692543X1。 法定代表人：翁玉荣，职务董事长。 委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。 被执行人：宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心，住所地宽城满族自治县行政中心，统一社会信用代码12130827791358833K。 法定代表人：姚满，职务主任。 委托诉讼代理人：董凤超，女，宽城满族自治县法律援助中心律师。 被执行人：宽城旭生养殖有限责任公司，住所地宽城满族自治县汤道河镇东汤道河村，组织机构代码68137551-X。 法定代表人：徐建，职务经理。 申请执行人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心、宽城旭生养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月26日做出的（2017）冀0827民初2904号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。故申请执行人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十一月四日 书记员  董文慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保936号申请人：深圳市港龙网印机械有限公司,住所地:广东省深圳市宝安区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××369H。法定代表人：常永铮，总经理。委托诉讼代理人：张超，广东粤和律师事务所律师。被申请人：广东星星精密玻璃科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××厂房**，统一社会信用代码：91441900MA515X5Q9P。法定代表人：彭某1。申请人深圳市港龙网印机械有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东星星精密玻璃科技有限公司价值598000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供相应金额的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人深圳市港龙网印机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东星星精密玻璃科技有限公司相应价值598000元的财产。本案申请费3510元，已由申请人深圳市港龙网印机械有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。.审判长  庾少锋审判员  陈 静审判员  兰 叶二〇二〇年十一月十九日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢295号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住所地大庆市萨尔图区热源街9号。法定代表人：刘俊，该院院长。被执行人：王学海，男，1971年4月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力，大庆市萨尔图区人民法院刑事审判庭于2020年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人交付罚金5万元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第173号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  于景绅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5382号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：杨李胜，男，汉族，1968年1月23日出生，住江西省南昌市安义县。 被告：吴云梅，女，汉族，1975年3月23日出生，住安徽省歙县。 原告兴业消费金融股份公司与被告杨李胜、吴云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3237号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区双新大街2-4号。负责人：姜东起，行长。被执行人：赵宝坤，男，1981年12月15日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：张春凤，女，1981年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人赵宝坤、张春凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初4061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结二被执行人名下银行账户，期限为1年，自2020年11月11日至2021年11月10日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十一月十一日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初325号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人宁某波，男，1980年4月7日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无固定职业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被柳州市公安局柳北分局取保候审，11月11日被柳州市柳北区人民检察院取保候审，11月26日被本院继续取保候审。 立案日期2020年11月24日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据柳北检检察一部刑诉[2020]345号起诉书，指控被告人宁某波犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金一万元。 辩护意见被告人宁某波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2020年3月21日凌晨2时许，被告人宁某波饮酒后驾驶一辆“马自达”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），从柳州市城中区风情港出发，由南往北行驶到柳州市柳北区滨江东路壶东大桥桥底路段时，被执勤民警查获。后民警发现宁某波涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将宁某波带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，宁某波血液中的乙醇含量为213.28ｍｇ／100ｍｌ，已超出醉酒状态临界值。2020年4月1日，宁某波接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实交代上述犯罪事实，4月3日，公安机关因本案对宁某波取保候审。 本院意见被告人宁某波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。宁某波在犯罪后接到公安机关的电话通知时，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及宁某波的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。 判决主文被告人宁某波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄彬源
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢59号 申请执行人：贾培彦，男，汉族，1973年11月12日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 申请执行人：戴斌，男，1957年8月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：磴口县益源商贸有限公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：王贵春，系该公司总经理。 本院在执行贾培彦、戴斌与磴口县益源商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人贾培彦、戴斌依据（2015）磴民二初字第157号民事判决书申请执行磴口县益源商贸有限公司各付房租881505元。法院受理案件后，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年11月20日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人磴口县益源商贸有限公司无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之九 被执行人：韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在阜新银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3297号 原告：林柏，男，汉族，住长春市卡伦区。 被告：荣亮，男，汉族，住长春市。 本院在审理原告林柏与被告荣亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林柏于2020年11月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告林柏的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年十一月九日 书记员  周英佳
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2020号原告：孙某，男，1987年10月29日生，汉族，初中文化，群众，农民，住镇赉县。被告：镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会，住镇赉县东屏镇西力吐村。法定代表人：赵某，系该村村民委员会主任。原告孙某与被告镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付房屋维修款9020元。事实与理由：2020年5月6日，原、被告签订房屋维修合同，约定了维修价格及数量。合同签订后，原告按合同约定为被告房屋进行了维修。经被告验收合格后，原告为被告开具了维修发票，并交给被告入账，经原告多次索要维修款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付房屋维修款9020元。本院经审理认定事实如下：孙某与镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会于2020年5月6日签订《雇工合同》，双方约定相关的权利义务关系，约定房屋维修费合计为9020元，孙某按照协议中的约定完成了房屋维修。本院认为，孙某与镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会之间的权利、义务关系明确孙某的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会于本判决生效后立即给付孙某房屋维修费9020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚 二〇二〇年十一月十二日书记员 张 弛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2766号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平,该公司董事长。 委托代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，该单位职工。 被执行人：钟凯，男,1978年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉，女,1982年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉杰，男,1968年4月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜瑞荣，女,1968年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵清春，男,1977年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王英玲，女,1975年11月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人钟凯、王玉、刘玉杰、姜瑞荣、赵清春、王英玲借款合同纠纷一案，因申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5013号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 宏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保465号 申请人：廊坊市赢钰商贸有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路西侧，统一社会信用代码：91131002570051889N。 法定代表人：孟凡杰，总经理。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律服务工作者。 被申请人：三河华通钢结构工程有限公司，住所地三河市高楼镇高楼辛庄村西南，统一社会信用代码：91131082792674221D。 法定代表人：徐广成。 申请人廊坊市赢钰商贸有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值840000元或同等价值财产。申请人廊坊市赢钰商贸有限公司以阳光财产保险有限公司廊坊中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人三河华通钢结构工程有限公司名下价值840000元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹 薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3381号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：毕洪，男，1986年3月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告毕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄梦君到庭参加诉讼。被告毕洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金111549.68元，利息11908.13元、复利522.84元（暂计算至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月1日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2019年7月19日向被告发放了贷款本金112000元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告毕洪未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、承诺书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、个人贷款出账凭证、还款清单（截止2020年11月12日）。被告毕洪无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告毕洪无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，平安银行与毕洪签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：1、毕洪自愿向平安银行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、毕洪应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求毕洪归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求毕洪立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至毕洪清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，毕洪未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行分10次向毕洪共计发放贷款112000元，平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、贷款利率（年）14.4%；2、还款方式为净息还款。另外，截止2020年11月12日，被告尚欠原告借款本金111549.68元、利息27435.84元、复利3120.37元。本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告毕洪在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权要求被告偿还截止2020年11月12日的借款本金111549.68元、利息27435.84元、复利3120.37元；第三，自2020年11月13日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年11月13日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告毕洪应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金111549.68元、利息27435.84元、复利3120.37元，并承担自2020年11月13日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告毕洪负担；邮寄费64元，由被告毕洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 俞雄艳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3684号原告：包某，男，汉族，1970年11月4日出生，住址：吉林省通化市东昌区。被告：白山市某房地产开发有限公司通化分公司，负责人：张再明，统一社会信用代码：91220501307855927，地址：通化市东昌区。原告包某与被告白山市某房地产开发有限公司通化分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包某撤诉。审判员 齐 霄二〇二〇年十一月三十日书记员 左振博
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2610号 原告:夏燕,女,1995年8月2日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。 被告：于乐乐，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告夏燕与被告于乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏燕到庭参加诉讼，被告于乐乐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 夏燕向本院提出诉讼请求：判令1.于乐乐归还夏燕借款人民币15000元，并自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付利息。2.本案诉讼费由于乐乐负担。事实与理由：于乐乐因经商急需资金，于2020年4月19日，向夏燕借款人民币15000元，双方约定，于乐乐应于2020年5月20日前还清借款。现还款期限届满，经夏燕多次催讨，于乐乐拒绝还款。现诉至法院，请求依法支持夏燕诉讼请求。夏燕为支持其诉讼请求，向本院提交微信聊天截屏6张、支付宝转账记录3张，以证明于乐乐向夏燕借15000元。 于乐乐未作答辩。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 于乐乐向夏燕借款。2020年4月19日，于乐乐以生意需要资金为由向夏燕借款15000元，夏燕二次通过支付宝转账15000元给于乐乐。后经夏燕多次催讨，于乐乐未还款。于乐乐至今尚欠夏燕15000元。 本院认为，夏燕与于乐乐之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。夏燕已将借款本金出借给于乐乐，且于乐乐在微信中确认借款，故于乐乐依法应承担相应的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故夏燕要求于乐乐归还借款本金15000元的诉讼请求符合客观事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”夏燕要求于乐乐按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 于乐乐应于本判决生效之日起十日内归还夏燕借款本金15000元，并自2020年11月2日起至本判决指定的履行期限届满日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由于乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执359号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**楼**。 负责人：曹彦辉。 被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，地址河北省，地址河北省廊坊市霸州市胜芳镇> 法定代表人：王新颖。 被执行人：霸州市龙发实业有限公司，地址河北省，地址河北省霸州市堂二里政府对面> 法定代表人：刘忠龙。 被执行人：廊坊富沃德物流有限公司，地址河北省，地址河北省霸州市东段霸杨路与胜芳东环路交口西南侧东。 法定代表人：薛志刚。 被执行人：霸州市盛融房地产开发有限公司，地址河北省，地址河北省霸州市胜芳协作区辛何路西侧> 法定代表人：王云泽。 被执行人：廊坊承旺实业有限公司，地址河北省，地址河北省霸州市信安镇112国道北侧> 法定代表人：关泽玉。 被执行人：王新颖，男，汉族，住天津市河**。 被执行人：刘会玲，女，汉族，住河北省霸州市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人廊坊富沃德实业有限公司、霸州市龙发实业有限公司、廊坊富沃德物流有限公司、霸州市盛融房地产开发有限公司、廊坊承旺实业有限公司、王新颖、刘会玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月09日向本院申请强制执行，申请标的为5577.9039万元，本院于2020年06月10日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人廊坊富沃德实业有限公司、霸州市龙发实业有限公司、廊坊富沃德物流有限公司、霸州市盛融房地产开发有限公司、廊坊承旺实业有限公司、王新颖、刘会玲送达了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人采取了限制高消费措施。经网络查询、传统查询后，未发现有可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙 菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6087号申请执行人：李莉莉，女，1979年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：支建国，男，1971年2月27日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。申请执行人李莉莉与被执行人支建国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初189号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币25986元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初189号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十三日书记员 于 硕
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2108号 原告：秦同林，男，汉族，1952年2月3日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：秦引红，女，汉族，1975年2月22日出生，住河北省邯郸市魏县，系原告秦同林女儿。 被告：马海英，女，汉族，1970年7月8日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告秦同林与被告马海英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦同林及其委托诉讼代理人秦引红、被告马海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦同林向本院提出诉讼请求：1、判决被告马海英归还我所承包的0.171亩地及10年的包产费，并解除因浇水作业方便而互换的耕地0.91亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年秋，我分有承包地渠北一块0.91亩，渠南两块分别为0.938亩、0.171亩地。渠南两块地因中间有梨树所以隔开分两块，因小块0.171亩不便耕种，所以让邻地马海英暂时耕种，后多次催要至今未还。约在1995年左右，我将渠北的0.91亩地与渠南马海英应分得老人的0.71亩地进行互换。当时只是口头约定，为了方便耕种，如有特殊情况国家集体征用占用，还按原来各自所承包的地数。就这样到了2010年魏县人民政府要求依包产形式征用渠北我们原所承包的土地时，当时我向马海英提出可以终止互换地了，可马海英当时不同意。因此事我找过村镇都未能得到解决，所以到现在马海英一直领着我该领的钱。渠南的0.171亩地她也种着不给我，马海英说渠南你的0.171亩地已在渠北与渠南互换耕地时归她了，并说原来渠北分地时，她也给了我一小块儿抵清了。我渠北0.91亩地换她渠南0.71亩地她就沾着光呢，所以我请求要回我渠南的0.171亩地。根据承包法的规定，三权分置，所有权、承包权是不能流转转让的，只有经营使用权可以转让流转，我请求要回我的承包经营权，过去的经营权互换应该各归其主，各归原承包户。请求法院支持我的全部诉讼请求。 马海英辩称，当时分完地时，我与原告为了方便耕种，原告将渠南的0.171亩地与我渠北的同样宽的地进行了互换。2003年之前，家里老人年龄大种不动地了，秦同林弟兄三人将老人的地分了。我当时将分得的老人渠南的地与原告渠北的地进行互换，互换的地亩数也差不多。 双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。（一）原告提交了以下证据并阐明了证据目的：1、合同复印件一份；2、分地底账复印件三份。被告马海英对原告提交的证据发表以下质证意见：不能依据分地时的底账，得按现在的实际地亩数说。（二）被告未提交证据。 本院经审查，对于原告提供的证据分析、认证如下：原告提供的合同复印件、分地底账能够证明原、被告1991年在德政镇德四村所承包的土地，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。 经过当庭举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告秦同林与被告马海英均系魏县德政镇德四村人，被告马海英系秦同林三弟秦忠林（已故）的妻子。1991年秋，秦同林分有渠北一块承包地0.91亩，渠南两块分别为0.938亩、0.171亩地，渠南两块地因中间有梨树隔开分为两块。秦同林与马海英为方便耕种，秦同林将渠南的0.171亩给马海英耕种，马海英将其渠北1.14亩中的大约同样的地拨给秦同林耕种，双方互换。后秦同林弟兄三人将父母的耕地平均分了，马海英将其分得的老人的耕地与秦同林的渠北的耕地又进行了互换。后秦同林自己做主将与马海英互换的耕地分两次卖给开发商建成小区，卖地的钱归秦同林所有。马海英与秦同林互换的耕地也被文化中心征用。现原告要求被告马海英归还其所承包的0.171亩耕地及10年的包产费，并解除互换的耕地，马海英不同意，引起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告秦同林与被告马海英均系魏县德政镇德四村人，属于同一集体经济组织成员，双方为方便耕种两次互换承包土地，系双方真实意思表示，且不损害他人利益，承包土地互换未进行登记不影响互换合同的成立，秦同林与马海英的互换合同为有效合同。本案中，秦同林不能证明将第一次互换的0.171亩承包地已退还给被告马海英，其诉请马海英归还其0.171亩承包地于法无据，本院不予支持。秦同林自行做主将与马海英第二次互换的承包地已分两次卖给开发商建设小区，并且将卖地款项据为己有，现诉请本院解除互换0.91亩承包地，于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，判决如下： 驳回原告秦同林的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告秦同林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  张云飞 人民陪审员  郭爱民 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王杨杨 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审312号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春服装经营部，统一社会信用代码92350582MA32YNN5XR，登记住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达华府****。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-024号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春服装经营部（以下简称杜宝春服装经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月24日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春服装经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府3幢3单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府3幢3单元入口处，非被执行人杜宝春服装经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春服装经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春服装经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春服装经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春服装经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春服装经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-024号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春服装经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4467号原告：重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500103MA5U717W0F。法定代表人：李承丰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠锋，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆美渝港光电科技有限公司，住所地，住所地重庆市永川区星光大道****会信用代码91500118MA5U6G3GXJ。法定代表人：郑晓玲，执行董事兼总经理。原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司与被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与人民陪审员李佩娟、王倩予组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司的委托诉讼代理人李忠锋到庭参加诉讼。被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付180846.67元及利息（利息以180846.67元为基数，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判决确认在工程款未清偿完毕前原告享有案涉工程安装设备及材料所有权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，原、被告双方签订《净化工程安装合同书》，双方约定被告重庆美渝港光电科技有限公司位于重庆市永川区凤凰湖工业园内“洁净安装工程”发包给原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司施工建设。双方对工程范围、工程价款、工期、验收等内容进行了验收。合同签订后，原告履行了施工义务，但被告支付了工程款3188017.33元，仍有180846.67元工程款未支付。被告重庆美渝港光电科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司（乙方）与被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司（甲方）签订《净化工程安装合同书》，约定：乙方以甲方提供的洁净车间平面图及有关技术要求，进行洁净车间及普通区域维护结构及配套系统的设计；乙方对甲方确认的技术要求和图纸，未经甲方同意，不得随意更改；施工工期为60天；最终定价叁佰零伍万元整；甲方未能全部付清或所开具之支票未能及时兑现前，本合同所订购工程祥光设备及工程相关材料之所有权仍属于乙方所有，乙方有权处理工程设备及工程材料，并可通知甲方停止使用该合同所涉及材料及设备。合同签订后，原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司进行了施工。2017年5月24日，原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司（乙方）与被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司（甲方）又签订《净化工程补充合同2》，约定：1.截止2017年5月18日甲方未付乙方RMB714264元（不包含洁净棚安装制作尾款16100元），双方协商甲方2017年5月25日支付RMB20万元给乙方，乙方收到上述款项后，第一时间支付冰水主机尾款，收到该款后24H内为甲方开机，使冰水主机正常使用；2.为取得消防二次验收合格证，甲方同意冰水主机、纯水机、空压机、冰水泵移至一楼仓库总配电柜与一楼厕所处（该位置是否合适消防要求、需管委会和消防队确认后执行），若采用该方案双方达成如下：甲方同意出资未税金额人民币陆万元给乙方，由乙方负责施工，不足部分由乙方承担；4.设备移位完成，由乙方主导消防验收，并最终取得消防二消合格证，甲方全力配合，因甲方配合不力而导致的问题由乙方负责处理，乙方取得二消合格证后3日内甲方需向乙方支付361764元，该工程保固期到期日为2017年8月15日。另：乙方已开具合同的所有发票给甲方；6.本合同生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，若与原合同有抵触之处，则以原合同为准。2018年2月6日，重庆市永川区公安消防支队对重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司的消防工程进行验收，验收意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；二、对建筑消防设施器材应当定期组织检验、维修保养，确保完好有效；三、该工程如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法向我支队申请建设工程消防设计审核、验收或备案。2018年2月8日，原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司向被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司开具了空调等设备搬迁工程66600元的增值税专用发票。同时查明，从2017年5月24日后，被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司向原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司支付的金额为：2017年5月27日支付200000元、2017年7月14日支付了1440元、2017年9月4日支付了3360元、2018年3月30日支付了310000元、2018年3月30日支付了48617.33元、2017年3月30日支付了16100元（车间洁净棚设备尾款）、2018年3月30日支付了16100元、2018年3月30日支付了36600元。综上，被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司还欠原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司工程款180846.67元[714264元-200000元-1440元-3360元-310000元-48617.33元-36600元+66600元（空调等设备搬迁工程）]。本院认为，原、被告签订的《净化工程安装合同书》、《净化工程补充合同2》，系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆美渝港光电科技有限公司应按约定向原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司支付所欠工程款，但其未履行，应承担相应的民事责任。原、被告双方虽在《净化工程安装合同书》中约定保留所有权的条款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，被告重庆美渝港光电科技有限公司支付的工程款已超过75%，故原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司对涉案工程享有所有权的诉讼请求本院不予支持。原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司要求被告重庆美渝港光电科技有限公司支付从起诉之日（2020年6月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆美渝港光电科技有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司支付货款180846.67元及利息（利息以180846.67元为基数，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，公告费560元，共计4476元由被告重庆美渝港光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛人民陪审员  李佩娟人民陪审员  王倩予二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蒋礼节
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7923号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武本玉，男，汉族，1962年8月4日出生，住所地河南省洛阳市涧**。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人武本玉信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判武本玉于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支分期付款手续费13630.34元、还款违约金2826.73元；2、撤销一审判决第三项，改判武本玉于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支利息（截至2020年6月28日利息为5918.85元，之后的利息按照中国银行信用卡申请表约定计算至实际清偿之日)；3、本案上诉费用由武本玉负担。事实与理由：武本玉在向中行洛阳分行申领信用卡时，已经明确认可并同意遵守领用合约的内容。该合约对利息及还款违约金、手续费的收取与计算进行了明确约定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应全面履行各自的义务，并承担因违约而产生的违约责任。中行洛阳分行在一审起诉状的诉讼请求部分已经明确提出请求包括利息，一审法院对分期手续费、违约金不予认定事实错误，请求依法改判。武本玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令武本玉偿还中行洛阳分行透支信用卡本金51038.15元、利息3415.53元、违约金等应收费用16457.1元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年3月31日，之后产生的费用按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由武本玉承担。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：武本玉向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理爱家分期信用卡。该申请表载明，武本玉声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度300000元，分期期数60期，费率19.5%，按月还本、分期手续费按月收取。若武本玉爱家分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结分期业务并要求武本玉提前结清全部分期。二、通用领用合约约定内容：银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上限限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况：武本玉从2018年1月23日起开始逾期。中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。中行洛阳分行系统显示，2020年6月29日对该笔信用卡借款进行呆账核销。截止2020年6月28日，武本玉尚欠剩余全部本金49038.15元，利息5918.85元，分期手续费13630.34元,违约金2826.76元。一审法院认为，武本玉到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向武本玉发放信用卡供其使用，授信武本玉在合同约定额度内按约使用，武本玉未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金、分期手续费是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式，而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,该院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、武本玉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金49038.15元（暂计至2020年6月28日）;二、武本玉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如武本玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计786元，由中国银行股份有限公司洛阳分行106元、武本玉负担680元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格，武本玉在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费，双方当事人即产生了借贷法律关系。武本玉未依约履行还款义务，违反信用卡领用合同的约定，应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的还款违约金、分期手续费和复利是否应予支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与武本玉签署的中国银行信用卡申请表中对分期手续费及还款违约金、利息计算方式均进行了明确约定，武本玉应向中行洛阳分行支付分期手续费、还款违约金和复利。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给中行洛阳分行产生的损失主要为资金占用损失，中行洛阳分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，一审法院根据本案的实际案情，兼顾公平与合理原则，对还款违约金、分期付款手续费及复利不予支持并无不当，本院对中行洛阳分行的上诉主张不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理南志丹书记员侯少祎
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初914号 原告：张占良，男，1966年7月17日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所。 被告：蔡军乔，男，1974年7月26日出生，汉族，住容城县。 原告张占良与被告蔡军乔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占良及其委托诉讼代理人杨华、被告蔡军乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告沙子款167050元及逾期付款违约金（以167050元为基数，自2017年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付日止，至起诉日为24300元）.2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次购买原告的沙子，被告仅仅给付部分货款，截止2017年10月21日，被告共欠原告沙子款167050元，被告出具欠条二张。现经原告多次催要，被告未给付任何款项。万般无奈，原告只好提起诉讼,望依法判令如前所求。 被告蔡军乔辩称，钱我承认是自己所欠，工地给了我钱我就给原告，但是现在工地不让干了，工地上没有给我钱，我也没有办法给原告。 本院经审理认定事实如下：被告蔡军乔向原告张占良购买沙子。2017年10月21日，被告蔡军乔向原告张占良出具欠条两张，内容分别为：今欠张占良沙子款157700元、欠张占良欠款9350元。上述款项经催要未果。 以上事实有原告身份证、被告户籍证明信、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告蔡军乔欠原告张占良沙子款共167050元，事实清楚，证据充分，且被告在庭审中承认上述欠款的存在，被告作为欠款人应当予以偿还。因上述欠条中既未写明还款期限又未对利息进行约定，原告亦未提交其在起诉前催告被告还款的相关证据，故主张逾期付款违约金的时间应自起诉时起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡军乔于本判决生效后十日内给付原告张占良货款167050元及逾期付款违约金（以167050元为本金，自2020年10月19日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取计2064元,由被告负担1827元，原告负担237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市××××××。负责人：周俊。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨群，女，1972年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告杨群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年5月21日。二、合同名称及当事人：《个人购房担保借款合同》，贷款人系原告，借款人系被告杨群。三、借款金额：授信额度为829000元。四、借款期限：预计2014年5月21日起至2029年5月21日止，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%，签订合同时的同档期基准利率为年利率6.55%；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，则本合同利率按年调整；按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款罚息上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。七、违约条款：若借款人逾期还款，贷款人可宣布贷款提前到期；贷款人有权扣收律师费；抵押担保的范围包括本息、违约金、律师费、诉讼费等。八、抵押情况：抵押物为惠州市惠城区××××××××号房（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××××号，登记证明号：粤房地他项权证惠州字第××××号），抵押物登记产权人为被告杨群，抵押权人为原告。九、履行情况：借款凭证记载，原告于2014年8月11日向被告杨群发放贷款829000元，借款期限15年，执行利率7.5325%。十、被告欠款情况：截止至2020年10月12日，尚欠借款本金611111.82元、利息29260.62元，罚息961.36元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金641962.45元、逾期利息15234.84元、罚息640.72元（利息、罚息暂计算至2019年11月27日，2019年11月28日起的利息、罚息按照合同约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计657838.01元；2.被告向原告支付律师代理费26313.5元；3.原告对处分被告提供的抵押物【惠州市惠城区××××××××号房】所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费26313.5元，未举证证明，且原告陈述该律师费尚未实际支付。原告提交的贷款台账查询显示，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金611111.82元，利息29260.62元、罚息961.36元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还借款本金、利息、罚息请求，被告未按约定履行，本院予以支持，被告杨群应向原告偿还本金及利息、罚息。截止至2020年10月12日的欠款为本金611111.82元、利息29260.62元、罚息961.36元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，原告未举证证明，本院不予支持。被告杨群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金611111.82元及利息（含罚息）[暂计至2020年10月12日的利息29260.62元、罚息961.36元，2020年10月12日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告杨群名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××号房（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××××号，登记证明号：粤房地他项权证惠州字第××××号）的房产的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10642元，由被告杨群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6353号原告：北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区。法定代表人：张国斌，镇长。原告：北京市海淀区温泉镇白家疃村经济合作社，住所地北京市海淀区。法定代表人：王博，社长。以上二原告共同委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：李美绘，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：何延龙，董事长。委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。原告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）、北京市海淀区温泉镇白家疃村经济合作社（以下简称白家疃村经济合作社）与被告北京世纪正源房地产开发有限公司（以下简称世纪正源公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉镇政府及白家疃村经济合作社的共同委托诉讼代理人任彦锦、李美绘，被告世纪正源公司的委托诉讼代理人廖晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温泉镇政府及白家疃村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向温泉镇政府支付人民币48000000元整；2.判令被告向白家疃村经济合作社支付违约金人民币9600000元整；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月27日，被告与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签署了《海淀区温泉镇中心区D2地块土地开发建设补偿协议》，对温泉镇中心区×地块5.171万平方米中1万平方米商业面积原告享有的权利进行了相关约定。2016年11月30日原被告三方签订《协议书》，约定协议生效后被告于2017年6月25日前分三期向温泉镇政府支付补偿款共计人民币一亿七千八百万元，每逾期一日被告应承担应付款额万分之五的滞纳金，全额付款后原告方放弃温泉镇中心区×地块5.171万平方米中1万平方米商业面积的全部权利。合同生效后，被告仅支付了第一期补偿款人民币6000万元。2017年12月9日三方签署《补充协议》，约定2018年2月10日之前被告向温泉镇政府支付完毕剩余一亿一千八百万元人民币的补偿款，逾期支付的，承担未付款额20%的违约金。但截止立案日，被告仍有4800万元人民币补偿款未按照合同约定支付，已构成违约应承担违约责任。被告的行为已严重侵害了原告方的合法权益，原告方特向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告方的所有诉讼请求。世纪正源公司辩称，首先，我方同意原告第一项诉讼请求，同意支付温泉镇政府4800万元；但是因为被告目前经营困难，且数额过大，请求法院在判决时给与我方一个月的履行期；第二，原告诉请第二项违约金数额过高，希望按照银行间同期利率给与调整。请求考虑我方实际情况。本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，世纪正源公司与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签署了《海淀区温泉镇中心区D2地块土地开发建设补偿协议》，双方对温泉镇中心区×地块5.171万平方米中1万平方米商业面积原告享有的权利进行了相关约定。2016年11月30日，世纪正源公司（甲方）与白家疃村经济合作社（乙方）、温泉镇政府（丙方）三方签订《协议书》，约定本协议生效后，《补偿协议》第二条中约定的温泉镇集体经济组织享有购买权利的×地块5.171万平方米中1万平方米商业面积由甲方自行销售处理，甲方按照本协议第二条的约定向丙方支付完毕全部补偿款后，乙方即放弃《补偿协议》第二条中约定的温泉镇集体经济组织对×地块5.171万平方米中1万平方米商业面积的全部权利，各方就上述1万平方米商业面积的事项得到终局性解决，不再存在争议，乙方、丙方不得再就该商业面积向甲方主张任何权利。甲方同意于本协议生效后通过丙方向乙方支付补偿款共计人民币壹亿柒仟捌佰万元整，具体分三期支付：1.2016年12月10日之前甲方向丙方支付第一期补偿款人民币陆仟万元整：2.2017年1月15日之前甲方向丙方支付第二期补偿款人民币贰仟万元整；3．第三期补偿款人民币玖仟捌佰万元整，应于2017年6月25日之前由甲方向丙方支付完毕。4．各期补偿款由甲方在收到丙方开具的北京市行政事业单位资金往来结算票据后五个工作日内支付到丙方指定账户，每逾期一日，甲方按应付金额的万分之五向丙方支付滞纳金。丙方向乙方转付上述补偿款的具体事宜由乙丙双方自行处理或另行约定。合同生效后，世纪正源公司仅支付了第一期补偿款人民币6000万元。2017年12月9日上述三方签署《补充协议》，约定：甲、乙、丙三方于2016年11月30日签署《协议书》，甲方同意于协议生效后通过丙方向乙方支付补偿款共计人民币壹亿柒仟捌佰万元整。协议生效后，甲方按照《协议书》之约定已支付第一期补偿款陆千万元整，第二期、第三期补偿款尚未支付。现三方同意甲方按照下列方式支付第二期、第三期、第四期补偿款：1、2017年12月15日之前，甲方向丙方支付第二期补偿款人民币贰仟万元整。2、2018年01月10日之前，甲方向丙方支付第三期补偿款人民币伍仟万元整。3、2018年02月10日之前，甲方向丙方支付第四期补偿款人民币肆仟捌佰万元整……5、甲方逾期支付的，甲方应按照未支付款项的20%向乙方支付违约金。之后，世纪正源公司支付部分款项，至今仍有4800万元补偿款未按照合同约定支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世纪正源公司与白家疃村经济合作社、温泉镇政府三方签订的《协议书》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自合同义务。根据《补充协议》约定，世纪正源公司应于2018年2月10日之前向温泉镇政府支付完毕剩余一亿一千八百万元补偿款，逾期支付的，应承担未付款额20%的违约金。但世纪正源公司至今仍有4800万元补偿款未按照合同约定支付，已构成违约，理应承担违约责任，故白家疃村经济合作社、温泉镇政府要求世纪正源公司向温泉镇政府支付4800万元补偿款并向白家疃村经济合作社支付违约金960万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京世纪正源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市海淀区温泉镇人民政府支付补偿款48000000元；二、北京世纪正源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市海淀区温泉镇白家疃村经济合作社支付违约金9600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十六万四千九百元，由北京世纪正源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫肃二〇二〇年十一月二十五日书记员  李欣