湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2247号原告：徐志诚，男，1990年3月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：梁志宝，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市平县。被告：武汉青顺物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖120号办公楼一层6号房间。法定代表人：叶峰，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴承志，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，该公司员工。原告徐志诚与被告梁志宝、武汉青顺物流有限公司（以下简称青顺物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志宝、青顺物流公司赔偿原告此次交通事故财产损失153677.70元（其中车辆损失106518元、购置附加税9104.10元、改装真皮太阳膜5385.60元、改装音响32670元），评估费7684元，因车辆无法继续使用所产生替代性交通工具的合理费用24500元，共计185861.70元；2、判令被告人寿财保武汉支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付停车费5000元。事实与理由：2019年10月10日19时30分许，梁志宝驾驶青顺物流公司所有的鄂Ａ×××××重型车辆及其牵引的鄂Ａ×××××重型中置轴车辆运输车，沿盘龙城宋岗二路由南向北方向行驶，途径宋岗二路宝贝嘉幼儿园门前路段时，梁志宝所驾驶车辆上层货架将横跨在道路上的电线拉断，起火后引燃原告停放在道路旁的鄂Ａ×××××小型轿车，造成原告车辆损毁的交通事故。事故发生后，经武汉市公安局黄陂区分局交通大队认定，梁志宝负此次事故的全部责任，徐志诚无责任。鄂Ａ×××××重型车辆已在人寿财保武汉支公司投保了交强险及商业三者险。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司黄陂分公司评估车辆损失153677.70元，原告交纳评估费7684元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均以改装音响无正式发票为由拒绝赔偿。另外，参考58同城租车公司中与原告同等价值的车辆租车费用为3500元每月，所以原告因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具合理费用为24500元。因双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院。梁志宝、青顺物流公司共同辩称，1、交通事故属实，对责任划分无异议；2、对原告要求赔偿的损失，我公司购买了保险，事发以后应由保险公司承担；3、原告第一次评估费、诉讼费不应由我公司承担。人寿财保武汉支公司辩称，1、交通事故属实，对责任划分无异议；2、原告诉请车辆损失，我公司已申请重新鉴定，应当以重新鉴定结果为准，且重新鉴定结论已经推翻原告自行委托的鉴定意见，我公司不应当承担重新鉴定费用；3、我公司不是本案直接侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费。本院查明：2019年10月10日19时30分，梁志宝驾驶鄂Ａ×××××号重型车辆运输车、鄂Ａ×××××号重型中置轴车辆运输车，沿盘龙城宋岗二路由南向北方向行驶，途径宋岗二路宝贝嘉幼儿园门前路段时，梁志宝所驾车上层货架将横跨在道路上的电线拉断，起火后引燃徐志诚停放在道路旁的鄂Ａ×××××号小型轿车，造成徐志诚车辆受损的交通事故。经交通巡逻民警大队认定：梁志宝负事故的全部责任，徐志诚无责任。2019年11月15日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号车辆损失价格鉴定为153677.70元（其中车辆损失106518元、购置附加税9104.10元、改装真皮太阳膜5385.60元、改装音响32670元）。徐志诚支出鉴定费7684元。梁志宝系青顺物流公司聘请的驾驶员，ABT473号重型车辆运输车、鄂Ａ×××××号重型中置轴车辆运输车为青顺物流公司所有，该车辆在人寿财保武汉支公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险。因双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院。本案审理过程中，人寿财保武汉支公司委托嘉仕特（武汉）保险公估有限公司对原告车内改装件损失价值真实性进行调查，该公司于2020年7月24日作出《调查报告》，该报告载明，调查员前往原告车辆音响改装店武汉市蔡甸区鑫润达汽车用品商行，在商行向店员了解到原告提供的改装音响的收据不是商行的，商行开具的是盖有发票专用章的发票或施工单作为凭证，商行负责人王立文向调查员称只收到原告9000元的改装费。审理中，本院依人寿财保武汉支公司申请，委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对徐志诚所有的鄂Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定。2020年8月26日，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：车辆已达到报废标准，全损金额为105110元（只含车辆损失）。人寿财保武汉支公司由此支出鉴定费5000元。本院认为，道路交通事故致公民财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，梁志宝负事故的全部责任，徐志诚无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据现有证据，本院确认原告的各项损失如下：1、车辆损失105110元，依第二次鉴定意见；2、改装件损失9000元，依调查报告结论；3、贴膜损失5385.60元，依鉴定意见；4、购置附加税9104.10元，依鉴定意见；5、替代性交通工具租赁费21000元（100元/日×30日×7个月），合计149599.7元，由人寿财保武汉支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失147599.7元（149599.7元-2000元）在商业三者险100万元限额内赔偿。原告主张的停车费损失，未提交证据证实，本院不予支持；原告主张其改装音响支出33000元，但未提交充分证据以证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”人寿财保武汉支公司提供的保险合同条款，无法证明其尽到了提示、明确说明义务,故对人寿财保武汉支公司辩称购置附加税、替代性交通工具损失属于间接损失,根据保险合同条款应免责的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿徐志诚经济损失2000元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险限额内赔偿徐志诚经济损失147599.7元；三、驳回徐志诚的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元（已减半），第一次鉴定费7684元，合计9693元，由武汉青顺物流有限公司负担；第二次鉴定费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十一月六日法官助理张宵书记员高雨薇