浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4138号上诉人（原审被告）：安心财产保险股份有限公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。代表人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：郑雅拉，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李建海，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：张龙进，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人安心财产保险股份有限公司（以下简称安心公司）为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋公司）、李建海、张龙进保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心公司的上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费由太平洋公司、李建海、张龙进承担。事实和理由:1.一审法院认定被保险机动车未从事营运行为的事实依据不足。张龙进所有车辆从事与自身无关的生产生活行为,无相关证据证实其是借用行为，一审法院仅以张龙进口述认定为非营运行为明显依据不足。2.安心公司为互联网保险公司,对于投保人网上投保行为,其流程已经过相关部门认定，在投保过程中,己设置免责条款的告知环节，故保险人对于投保人的免责条款的告知行为已履行，相关免责条款即生效。太平洋公司辩称：太平洋公司根据法律规定享有代位求偿权利，至于安心公司与李建海、张龙进之间的保险合同关系以及责任承担问题与太平洋公司无涉。李建海辩称：涉案货车是借给自己厂里用于买货、送货，并未用于营运，属于合理适用。张龙进辩称：同意李建海答辩意见，安心公司也未提交证据证明涉案车辆从事营利性业务，车辆有时也无偿出借给张龙进的妻弟使用。太平洋公司向一审法院起诉请求：1.判令李建海、张龙进支付太平洋公司赔偿款29100元及利息（21900元为基数，自2020年1月8日起按同期同档次贷款基础利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令安心财产保险股份有限公司在承保其承保范围内对第一项诉讼请求优先承担赔偿责任；3、诉讼费用由李建海、张龙进、安心公司承担。太平洋公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令李建海、张龙进支付太平洋公司赔偿款27100元及利息（27100元为基数，自2020年1月8日起按同期同档次贷款基础利率计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：郑福明在太平洋公司处为浙Ｃ6××××号小型轿车投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2019年8月13日至2020年8月12日止。2019年12月28日，李建海驾驶浙ＣＮ××××号轻型普通货车从东向西行驶，郑华杰驾驶浙Ｃ6××××小型轿车从南向北行驶，因浙ＣＮ××××号轻型普通货车实施从事其他影响交通安全活动的违法行为造成浙ＣＮ××××号轻型普通货车的车尾右部部位与浙Ｃ6××××小型轿车的车头左部部位相撞的道路交通事故。温州市公安局交通警察支队三大队出具第33030300530020191228008号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李建海承担全部责任。事故发生后，郑福明将车辆送至温州市好达机电有限公司进行维修，共产生维修费29100元。之后，郑福明向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，主要载明：你公司ＡＷＥＺ558Ｙ1419Ｂ010730Ｋ承保的车辆浙Ｃ6××××于2019年12月28日发生的事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：贰万玖仟壹佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方李建海、张龙进追偿。2020年1月8日，太平洋公司向温州市好达机电有限公司支付维修费29100元。2020年1月16日，安心公司在交强险范围内向太平洋公司支付了赔偿金2000元。另查明，浙ＣＮ××××号轻型普通货车登记在张龙进名下，在安心公司投保了交强险、第三者责任险（50万元）、不计免赔，保险期限为2019年2月13日至2020年2月12日止。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生、保险人已经向被保险人赔偿保险金。该案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于李建海的损害行为而发生，现太平洋公司基于其与被保险人郑福明之间的保险合同关系向被保险人郑福明赔偿了车辆损失保险金29100元，故太平洋公司行使保险人代位求偿权的条件已成就。关于张龙进是否需承担共同清偿责任。该院认为，张龙进虽系浙ＣＮ××××号轻型普通货车所有人，但太平洋公司提供的证据无法证明张龙进与李建海之间存在雇佣关系，李建海、张龙进亦否认其之间存在雇佣关系，且太平洋公司未提供证据证明张龙进对涉案保险事故存在过错，故太平洋公司主张张龙进对上述赔偿款承担共同清偿责任，该院不予支持。该案的争议焦点在于浙ＣＮ××××号轻型普通货车是否改变车辆使用性质，安心公司是否免于机动车商业三者险理赔责任。结合本案事实及相关法律规定，该院分析评判如下：首先，安心公司主张浙ＣＮ××××号轻型普通货车改变使用性质导致危险程度增加而未书面通知安心公司，故其在商业三者险范围内不应该承担赔付责任，但其未提供相应的证据证明涉案车辆改变使用性质，浙ＣＮ××××号轻型普通货车在投保时登记为非营业车辆，根据询问笔录陈述浙ＣＮ××××号轻型普通货车是用于温州市超宇有缝管制造有限公司运送货物，系该公司内部使用，并未从事营利性的运输业务，故浙ＣＮ××××号轻型普通货车并未改变为营运车辆，对安心公司的上述主张，该院不予支持。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中，安心公司提供的《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》仅为安心公司单方提供，安心公司亦无法提供其他证据证明其在合同订立时已依法履行了相应的提示及明确说明义务，故上述条款对李建海不产生效力。综上，安心公司应在机动车商业三者险范围内支付太平洋公司赔偿款27100元，李建海无须再承担赔偿责任。太平洋公司要求被告支付利息的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安心财产保险股份有限公司于该判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔付款27100元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由李建海负担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：关于涉案浙ＣＮ××××号轻型普通货车是否改变车辆使用性质问题，本案并无证据反映出车辆所有人张龙进与驾驶员李海建之间存在雇佣关系，也无其他证据可以印证该车辆用于营利性的运输业务，结合张龙进在询问笔录中关于该车辆系用于公司内部运送货物的陈述，一审判决确认案涉车辆并未改变为营运车辆的事实，并认定安心公司的赔付责任并无不当，应予支持。安心公司关于浙ＣＮ××××号轻型普通货车从事营运行为，其无需承担赔付责任的上诉理由及相应上诉请求，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费528元，由安心财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年十一月二十七日代书记员 鲍嘉琪