wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4761号原告：贵州五福坊食品股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路**，统一社会信用代码：91520112722123037F。法定代表人：王怀平，该公司董事长兼总经理。委托代理人：谢瑞周，代理权限：特别代理。被告：田莹，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州五福坊食品股份有限公司（以下简称五福坊公司）诉被告田莹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢瑞周、被告田莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州五福坊食品股份有限公司向本院提出请求：一、判决不确认原告与被告2005年12月至2008年12月存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月与被告终止了劳动关系。2020年9月2日，被告向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乌当区劳动人事争议仲裁委员会确认被告与原告2005年12月至2008年12月存在劳动关系。原告在仲裁过程中提出，被告提出劳动争议仲裁申请之日距原告与被告终止劳动关系已超过一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，请乌当区劳动人事争议仲裁委员会驳回被告的诉讼请求。2020年12月22日，乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出“乌劳人仲案字（2020）第105号”裁决书，以确认之诉不受时效限制为由，裁决确认被告与原告在2005年12月至2008年12月期间存在劳动关系。原告认为，被告申请劳动争议仲裁之日距原、被告终止劳动关系已超过一年，根绝《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，应驳回被告提出的仲裁请求。故诉请如前。被告田莹辩称：2005年12至2008年12月我确实是在黔五福上班。有原告与我于2005年12月12日签订的《聘用合同》和原告于2006年1月通过银行发工资的银行流水为证。乌当区劳动仲裁委作出的裁决认定事实清楚、适用法律明确，原告提出的事实及理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持乌当区劳动仲裁委员会作出的乌劳人仲案字（2020）第105号裁决。本院经审理认定事实如下：2005年12月被告进入原告五福坊公司从事营业员工作，劳动报酬通过银行代发，2009年起原告开始为被告缴纳社会保险，被告工作至2018年8月双方终止劳动关系。2020年9月2日，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认被告与原告2005年12月至2008年12月存在劳动关系。2020年12月22日，仲裁委作出乌劳人仲案字（2020）第105号裁决书，裁决：被告与原告在2005年12月至2008年12月期间存在劳动关系。双方争议焦点为，被告向仲裁委申请仲裁时是否过了仲裁时效期。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”，该规定说明法律对诉讼时效的规定仅适用于债权请求权，不适用物权，人身权，知识产权。被告向仲裁委申请确认原、被告在一定时间内是否存在劳动关系，仲裁委或人民法院仅需对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不裁判另方履行债权给付义务。该请求属于确认之诉，不属于债权请求权，因而不适用诉讼时效制度，不受诉讼时效限制。故原告认为被告申请时限已过诉讼时效的理由不能成立。其请求应予驳回。被告提交了2005年12月12日原、被告签订的《聘用合同》和原告于2006年1月通过银行发工资的银行流水，证明被告田莹自2005年12月进入原告五福坊公司工作至2018年8月双方终止劳动关系。因此，被告田莹的仲裁请求本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，判决如下：一、驳回原告贵州五福坊食品股份有限公司的诉讼请求；二、原告贵州五福坊食品股份有限公司与被告田莹在2005年12月至2008年12月期间存在劳动关系；案件受理费5元，由原告贵州五福坊食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈朝辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5933号 原告：李晓庆，女，1982年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：李某某，男，2018年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：李晓庆，系李某某之母，身份信息同原告李晓庆。 两原告共同委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区鲍山街道胥家庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：田洪云，村主任。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 原告李晓庆、李某某与被告济南市历城区鲍山街道胥家庄村民委员会（以下简称胥家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。 李晓庆、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令胥家庄村委会自2020年1月1日起按每人每月300元向二原告发放生活费，截至2020年6月份共计3600元；2.本案一切诉讼费用由胥家庄村委会承担。事实和理由：李晓庆系胥家庄村民，婚后也未将户口迁出，李某某出生在胥家庄村，李晓庆父母共有两个女儿，现均已结婚，为此李晓庆父母选择了李晓庆留在父母处进行赡养。现胥家庄村已被政府全部征用，根据村委会规定，全村村民每人每月发放300元生活费，但村委会未给二原告发放，二原告多次找到村委会反映，但至今未得到解决，为此提起本案诉讼。 胥家庄村委会辩称，两原告所诉称的村民每月300元生活费是胥家庄有承包地且是农业户口的原有村民失去土地后的补偿。两原告非农业户籍，从未分配到土地，也不是以农耕为生活来源的人员，只是将户籍落在胥家庄。胥家庄通过村民代表大会表决，两原告不符合每月发放300元生活费的资格。故本案不属于人民法院受案范围，请求驳回两原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及村集体所得收益的分配使用和征地补偿费的分配使用等涉及村民利益的事项均属于村民自治范畴。本案中，李晓庆、李某某主张发放的生活费系胥家庄征用土地款项的收益。当事人主张集体经济组织土地补偿费份额，应以其具有集体经济组织成员资格为前提。本案中，胥家庄村委会不认可两原告具有集体经济组织成员身份，未将其列为享受分配人员。因此，对于两原告是否具有胥家庄集体经济组织成员资格问题存在争议。由于农村集体经济组织成员资格认定问题事关广大村民的基本民事权利，属于村民自治范畴，而对集体经济组织成员资格认定问题，现行法律及司法解释也未做规定，人民法院对该类问题的处理缺乏法律依据。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李晓庆、李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月九日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3809号 原告：李广志，男，1978年2月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：刘小龙，男，1985年6月2日生，汉族，现住吉林省洮南市。 原告李广志诉被告刘小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广志、被告刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计3,542.18元。事实与理由：2020年8月10日，原告驾驶出租车在白城市火车站等候乘客时，与要打车回洮南的被告因闲聊发生口角，已经离开的被告又返回来，用饮料瓶击打原告的头部，原告受伤住院。住院3天，全部二级护理，支付医疗费1,887.44元、护理费161.93元×3天=485.79元、误工费289.65元（交通运输业）×3天=868.95元、住院伙食补助费100元×3天=300.00元，共计3,542.18元。现原告提起诉讼要求被告给予赔偿。 被告刘小龙辩称：原告所说不属实，原告没有受伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：2020年8月10日，在白城市洮北区火车站出租车等待区，出租车司机李广志与乘客刘小龙因为乘车问题发生口角后，刘小龙用塑料材质的饮料瓶子殴打了李广志。李广志头部受伤，随即住院治疗，经诊断李广志左侧额部头皮挫伤伴肿胀。李广志住院3天。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”庭审中原告提交了住院病历、出院诊断书、住院医疗费票据及住院费用汇总清单。根据原告提供的票据，其住院3天，产生医疗费1,887.44元，住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天），关于护理费部分，护理人员从事家政服务工作，护理费为463.17元（154.39元×3天），关于误工费部分，原告从事交通运输业，误工费应为895.17元（298.39元×3天），原告请求误工费868.95元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，以上共计3,519.56元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘小龙于本判决生效后五日内赔偿原告李广志医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3,519.56元。 二、驳回原告李广志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由刘小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1547号 被执行人：温某，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人温某犯贩卖毒品罪罚金一案，本院（2017）粤0113刑初779号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人温某应缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2017）粤0113执4951号立案执行。因未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年12月28日依法裁定终结本次执行程序。现被执行人温某以主动缴纳罚金为由申请恢复执行，本院依法受理。 2020年11月16日，被执行人温某向本院缴纳罚金人民币1000元。本院已依法将上述罚金上缴国库。 本院认为，被执行人已主动履行全部罚金义务，本案执行完毕，依法应予以结案。参照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十七日 联系人：施美佳 联系电话：020-3912****
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异198号 申请执行人：张在君，男，1958年6月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邵庆长，男，1958年3月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邵明坤，男，1983年12月27日出生，汉族，住青州市。 第三人：张锡海，男，1989年3月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯红，山东潍青律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张在君与被执行人邵庆长、邵明坤民间借贷纠纷一案中，第三人张锡海申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人称，青州市人民法院在执行申请执行人张在君诉被执行人邵庆长、邵明坤民间借贷纠纷一案【生效法律文书案号为青州市人民法院（2016）鲁0781民初59号民事判决书】过程中，申请执行人张在君于2018年2月13日去世，申请执行人张在君的配偶韩秀荣于2014年2月3日去世，申请执行人张在君去世时，其父母、妻子均已过世，且无其他子女，张锡伟系其唯一继承人，张锡伟与张锡海就申请执行人张在君诉被执行人邵庆长、邵明坤民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0781民初59号民事判决书的权利签署的债权转让协议，已于2020年8月5日生效，协议约定将上述主债权及从权利一并转让给张锡海所有。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请贵院将本案原申请执行人张在君变更为第三人张锡海，请予支持。 本院经审查后认为，申请执行人张在君于2018年2月13日去世，申请执行人张在君的配偶韩秀荣于2014年2月3日去世，申请执行人张在君去世时，其父母、妻子均已过世，且无其他子女，张锡伟系其唯一继承人，张锡伟作为依法承受生效法律文书确定权利的主体，应变更为申请执行人，其享有申请执行人的权利，2020年8月5日，张锡伟与张锡海签订了债权转让协议，张锡伟将其享有的已发生法律效力的本院（2016）鲁0781民初59号民事判决书确定的权利转让给张锡海。张锡伟出具证明，书面认可张锡海取得该债权的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。上述债权转让行为符合法律规定。第三人张锡海受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张锡海为本案申请执行人，并依法享有本院（2016）鲁0781民初59号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王传成
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1785号之一申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：朱江，该公司董事长。被执行人：重庆市新天地高新农业开发（集团）有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码915001017116556528。法定代表人：杨座铭。被执行人：杨座铭，男，汉族，1967年01月14日出生，住重庆市万州区。被执行人：应涛，女，汉族，1967年10月06日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路8号A2幢1单元1-1，统一社会信用代码915002326710066229。法定代表人：杨座铭。申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆市新天地高新农业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）渝0104民初1400号民事判决书，判决内容：一、被告杨座铭于本判决生效后十日内偿还原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司借款本金4120000元；二、被告杨座铭于本判决生效后十日内支付原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司截止至2020年6月12日的利息、罚息、复利1086541.19元；三、被告杨座铭于本判决生效后十日内支付原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，按年利率16.5%自2020年6月13日起计算至付清时止；复利以逾期欠付利息、罚息为基数，按年利率16.5%自2020年6月13日起计算至付清时止）；四、被告应涛、重庆普度置业有限公司、重庆市新天地高新农业开发（集团）有限公司对被告杨座铭的上述债务承担连带清偿责任；五、原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司对被告重庆普度置业有限公司所有的位于重庆市武隆县仙女山镇XXX的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理46820元，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费23410元，退还原告23410元，由杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆市新天地高新农业开发（集团）有限公司连带承担23410元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，于2020年10月29日轮候查封了被执行人杨座铭名下所有的位于重庆市北部新区XXX不动产（上述查封期限从2020年10月29日至2023年10月28日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述不动产的查封为轮候查封，本案暂无处置条件；于2020年10月22日轮候查封了被执行人杨座铭名下所有的位于重庆市万州区XXX和位于重庆市万州区XXX，杨座铭、应涛名下所有的位于重庆市万州区XXX和被执行人应涛名下所有的位于重庆市万州区XXX、位于重庆市万州区XXX共五处不动产（上述查封期限从2020年10月22日至2023年10月21日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述不动产的查封均为轮候查封且均涉及抵押，本案暂无处置条件；另查明案外人杨旭静等多人对申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司享有抵押权的被执行人重庆普度置业有限公司所有的位于重庆市武隆县仙女山镇XXX的房屋因房屋买卖合同纠纷已向重庆市武隆区人民法院提起诉讼，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权5229951.19元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 栋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2935号 申请执行人：安兆生，男，1980年11月20日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：尹洪明，男，1992年2月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人安兆生与被执行人尹洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初1598号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。申请执行标的484250.00元及利息等。本院于2020年6月8日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月16日、2020年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月19日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年11月30日将被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李燕国
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9630号原告：武汉融亿管家信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**环球贸易中心（**）/栋B塔单元******。法定代表人：周克银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：李玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告武汉融亿管家信息技术有限公司（以下简称融亿公司）与被告李玲劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融亿公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李玲经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。融亿公司向本院提出诉讼请求：一、判令融亿公司不应向李玲支付2020年1月至2020年4月份期间工资10289.54元；二、判令融亿公司不应向李玲支付解除劳动合同经济补偿金4052.68元；三、本案诉讼费由李玲承担。事实和理由：2019年5月20日，李玲入职融亿公司处从事销售顾问岗位工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年5月20日至2022年5月19日止，每月工资2800元。疫情期间，因融亿公司、李玲双方产生劳动争议，李玲申请劳动仲裁。2020年6月29日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕406号仲裁裁决书。融亿公司认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕406号仲裁裁决书认定事实有误，损害了融亿公司的合法权益。故融亿公司提起本案诉讼，请求判如所请。李玲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玲于2019年5月20日入职融亿公司，双方签订一份期限自2019年5月20日起至2022年5月19日止的劳动合同，约定李玲的工作岗位为销售顾问，工资为2800元/月。2020年1月23日后，融亿公司因新冠疫情停工停产，未发放李玲2020年1月及之后的工资、基本生活费。2020年5月9日，李玲向融亿公司邮寄《离职申请书》一份，以融亿公司拖欠工资为由向融亿公司提出解除劳动合同。融亿公司于5月10日签收。融亿公司认可李玲离职前月均工资为4052.68元。融亿公司为李玲缴纳了2019年10月至2020年1月的社会保险。2020年5月8日，李玲向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。提出仲裁请求：1、裁令融亿公司支付李玲2019年12月工资16000元、2020年1月工资9319.8元、2020年2月1225元、2020年3月1225元、2020年4月1225元，共计28994.8元；2、裁决融亿公司支付李玲解除劳动合同经济补偿10075元。2020年6月29日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）第406号仲裁裁决：融亿公司应当自本裁决书生效之日起十日内一次性向李玲支付2020年1月至2020年4月份期间工资10289.54元，解除劳动合同经济补偿4052.68元。融亿公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，李玲未到庭应诉，也未举证证明其2020年1月工资金额，故本院按劳动合同约定核算李玲2020年1月工资，计2800元。2020年1月23日后融亿公司因新冠疫情停工停产，在一个工资支付周期内应按劳动合同规定的2800元每月标准支付李玲2020年2月工资，超过一个工资支付周期则应按武汉市最低工资标准的70%向劳动者发放生活费每月1225元（1750元/月×70%）。李玲在仲裁申请书中仅主张2020年2月工资1225元，本院予以照准。综上，融亿公司应支付李玲2020年1月至4月工资6475元（2800元+1225元+1225元+1225元）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款和第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”融亿公司未支付李玲2020年1月至4月的工资，李玲以此为由提出解除劳动合同，融亿公司应向其支付经济补偿金。仲裁裁决认定李玲月均工资为4052.68元并据此核算经济补偿金，李玲未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决认可，融亿公司亦认可李玲月均工资为4052.68元，据此核算，融亿公司应支付李玲经济补偿金4052.68元（4052.68元×1个月）。融亿公司要求不予支付工资、经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。李玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告李玲支付工资6475元；二、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告李玲支付经济补偿金4052.68元；三、驳回原告武汉融亿管家信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告武汉融亿管家信息技术有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年十一月十九日书记员  杨易湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103民初9630号案由：劳动争议当事人：原告武汉融亿管家信息技术有限公司、被告李玲            庭    长              主 审 人                                发                              校对人（即主审人）：刘鹞拟印份数：10份
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3689号 原告：杨兴广，男，1983年3月24日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：侯锦丽，河北润民律师事务所律师。 被告：董旭，男，1976年8月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：曹海潮，男，1975年12月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告杨兴广与被告董旭、曹海潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨兴广委托诉讼代理人侯锦丽、被告董旭、被告曹海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴广向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即支付原告借款本金10000元及自2019年3月3日起至本金实际付清之日的利息，利息以欠付本金为基数，按照月利率2%计算，截至起诉之日应付未付利息为3060元，以上合计13060元；2、判决被告二对被告一上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告2019年3月3日签订借款合同，合同约定：原告向被告一出借人民币10000元，自签订合同起至偿还全部债务日止利息为每月2%；借款本金应在2019年6月3日前归还，如到期不能偿还或不偿还借款，除应还本金及利息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用；被告二作为担保人，负有对上述借款本金及实现债权的无限连带责任，担保范围为借款金额及利息、罚息、违约金和实现债权费用等，直到债权全部清偿为止。合同签订后，原告依约向被告一以现金形式交付了借款，但被告一直未支付过利息，也未在约定日期归还本金。原告多次催促，被告一均以各种理由推脱，被告二也拒不履行担保义务。二被告行为已构成违约。 被告董旭、曹海潮辩称，原告诉讼的10000元不真实，10000元是在原告处的另一笔抵押借款的利息，是原告在2019年3月3日让被告签订的抵押贷款的利息，被告没有借款合同。 原告杨兴广向本庭提交以下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的基本身份信息。2、原、被告借款合同及收条，证明原、被告签订借款合同借款本金10000元，借款月利率2%，并约定由被告曹海潮承担无限连带责任，借款以现金形式交付，被告董旭2019年3月3日实际收到10000元借款。 经庭审质证，被告董旭、曹海潮对原告证据的质证意见为：对证据1真实性认可。对证据2真实性认可，但不是真实的借款凭证，10000元是在原告处的另一笔抵押借款的利息。借款合同是被告签的字，但是没有收到10000元。 被告董旭、曹海潮未向本庭提交证据。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告杨兴广与被告董旭、曹海潮于2018年底经人介绍认识。2019年3月3日，原告与二被告签订借款合同，合同约定董旭借款本金10000元，自签订合同起至偿还全部债务日止借款利息为2%/月，借款本金应在2019年6月3日前归还，如到期不能偿还或不偿还借款，除应还本金及利息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约金的实际费用等）；担保人负有对上述借款的本金及实现债权的无限连带责任，担保范围：贷款人金额及利息含罚息、向借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而产生的所有费用，直到债务全部偿还为止；现金支付。借款人董旭、出借人杨兴广、担保人曹海潮在该借款合同上签名捺印。同日，被告董旭出具《收条》载明：今收到人民币10000元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。 本院认为，关于原告与被告董旭之间是否存在借贷关系，原告提交了原、被告双方签订的借款合同及被告董旭出具的收条为证，被告辩称未实际收到款项，借款合同中的款项为另案借款的利息，未提供证据予以证实。本院认为本案借款金额较小，原告提供的证据及陈述能够证明借款事实的存在。原告主张被告董旭偿还借本金10000元并按照月利率2%计算支付自2019年3月3日起至本金实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》约定担保人曹海潮对借款的本金及实现债权负有无限连带责任，直到债务全部偿还为止，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告诉请未超过保证期间且未超出担保范围，被告曹海潮应对被告董旭的债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴广借款本金10000元及利息（自2019年3月3日起至本金实际付清之日止按照年利率24%计算）； 二、被告曹海潮对上述款项的给付承担连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告董旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  苏 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9949号之一原告：王仁颛，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张逸敏。被告：蔡岚，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王仁颛诉被告蔡岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王仁颛于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王仁颛向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王仁颛撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十一月十三日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22027号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑建，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑建信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告郑建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金17000元、透支利息1797.51元，合计18797.51元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金17000.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告郑建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年11月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金17000.00元、利息1797.51元等合计18797.51元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金17000.00元、利息1797.51元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金17000.00元、利息1797.51元；二、被告郑建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金17000.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，减半收取157元，由被告郑建承担，限被告郑建于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初244号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人王斗，男，1993年4月22日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，大专文化，打工，住邢台市襄都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月18日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人王斗犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人王斗到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，被告人王斗于2019年3月28日晚上饮酒，第二天早上即2019年3月29日7时40分左右，驾驶冀Ａ×××××的白色小型轿车行驶至交叉口时被交警查获。经血液酒精浓度检验鉴定，王斗血液中酒精含量为110.ｌ5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王斗的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人王斗拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人王斗的供述，证人程某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶信息查询单，被告人身份证、驾驶证复印件，抽血照片，涉案车辆、查获现场照片，呼气酒精检测结果单，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2019）毒鉴字第922号司法鉴定意见书及其补正说明，扣押、返还物品、文件清单，查获经过等相关证据。 被告人王斗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王斗违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达110.15mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王斗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人王斗的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王斗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓晓
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3843号之一原告：南昌市亚鑫水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路（江西核工业金建机械有限责任公司厂区内），统一社会信用代码：91360122MA35WT844N。法定代表人：黄社霞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，系江西华力欣律师事务所实习律师。被告：上海浩徽建筑装饰有限公司，住所地：上海市杨浦区眉州路381号1501室，统一社会信用代码：91310110591680959K。法定代表人：伍先平，职务：执行董事。原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司与被告上海浩徽建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌市亚鑫水泥制品有限公司撤诉。案件受理费1276元（已减半收取），由原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3403号上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1988年8月9日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：岳永建，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省杞县。上诉人张超因与被上诉人岳永建承揽合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张超经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张超撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,115元，减半收取557.5元，由上诉人张超负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十日书记员 白亚娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：冉锐戈，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉锐戈信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告冉锐戈经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月26日，欠本金101679.25元、利息5511.89元、其他费用1391.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款121067.64元（截止2020年2月26日，欠款本金101679.25元，利息5511.89元，违约金12484.93元，其他费用1391.57元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冉锐戈在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101679.25元、利息5511.89元、其他费用1391.57元及从2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，原告负担140.35元，由被告负担1220.65元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6003号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 法定代表人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄军伟，男，1991年3月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）因与被上诉人黄军伟财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由黄军伟承担。事实和理由：2020年3月6日黄军伟与刘刚发生交通事故，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定黄军伟与刘刚承担事故的同等责任。对于黄军伟鲁Ｂ7××××的车辆损失及鉴定费、施救费，应先由刘刚所驾鲁Ｇ2××××车在交强险限额范围内赔偿，超交强险的部分应由刘刚按同等责任承担赔偿责任，剩余部分由黄军伟车辆投保的机动车损失保险承担赔偿责任。安丘市嘉泰价格评估有限公司对被保险机动车的定损价格过高，其确定的维修项目并不客观属实，一审法院以安丘市嘉泰价格评估有限公司公司认定车损价格不公平公正。 黄军伟未进行答辩。 黄军伟向一审法院起诉请求：平安财险潍坊支公司支付理赔款32800元，诉讼费用由平安财险潍坊支公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月6日7时30分许，黄军伟驾驶鲁Ｂ7××××号机动车沿诸城市浩宇路由东向西行驶，至诸城市××街××路交叉路口处，与沿振兴街由北向南通过路口的刘刚未取得机动车驾驶证驾驶的鲁Ｇ2××××号机动车发生交通事故，致刘刚及乘坐其所驾车的郑晓坤受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定黄军伟与刘刚承担事故的同等责任。鲁Ｂ7××××号机动车登记所有人为黄军伟，在平安财险潍坊支公司处投保商业险，保险期限自2020年1月2日0时起至2021年1月1日24时止，其中机动车损失保险的责任限额为51508.80元，并投保不计免赔险。本案审理过程中，一审法院依黄军伟申请，经双方协商，依法委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对被保险机动车的损失进行了鉴定。该公司于2020年6月22日出具鉴定结论：鲁Ｂ7××××号机动车在评估基准日的修复费用为28650元。庭审中，黄军伟主张**安财险潍坊支公司未向投保人交付保险条款，平安财险潍坊支公司不予认可，但未提供证据证明。 一审法院认为，鲁Ｂ7××××号机动车在平安财险潍坊支公司处投保商业险，上述保险均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故，对该事故造成的损失，平安财险潍坊支公司应依约进行赔付，黄军伟作为被保险机动车的所有权人和被保险人有权按约向平安财险潍坊支公司主张权利。对于黄军伟主张的损失，认定如下：车损，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，对其效力一审法院予以采信，认定车损为28650元。施救费，黄军伟提供的施救费发票，平安财险潍坊支公司对其真实性无异议，对黄军伟提供的发票的效力予以采信，认定施救费为2150元。鉴定费，黄军伟提供的评估费发票，真实、合法，能够证明黄军伟支出鉴定费2000元，认定鉴定费为2000元。综上，黄军伟的损失为：车损28650元、施救费2150元、鉴定费2000元，共计32800元，平安财险潍坊支公司应予以赔付。平安财险潍坊支公司主张应按事故责任予以赔付，但未提交证据予以证明，对该主张一审法院不予支持。对于评估费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理支出，依法应由保险人承担，平安财险潍坊支公司主张不承担鉴定费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄军伟保险金32800元。案件受理费620元，减半收取310元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经查阅一审卷宗，一审卷宗第18页诸城市公安局交通警察大队事故认定书中载明，鲁Ｇ2××××号机动车亦在中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，平安财险潍坊支公司与黄军伟之间的保险合同合法有效，被保险车辆发生保险事故后，平安财险潍坊支公司应依约承担赔付保险金的保险责任。因案涉交通事故相对方车辆即鲁Ｇ2××××号机动车亦在平安财险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故其亦应在交强险范围内承担赔偿责任，其主张应扣除交强险限额责任及要求按交通事故比例赔偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆损失问题，一审法院依黄军伟申请，经双方协商，依法委托有相应资质的评估机构对被保险车辆的损失进行了评估，该评估程序合法，依据充分，平安财险潍坊支公司对评估机构认定的车辆损失虽不认可，但未能提供充分有效证据予以反驳，故平安财险潍坊支公司关于车损认定数值过高的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，平安财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨宇婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初2115号 原告：鹰潭市月湖区丹青铁艺店，统一社会信用代码92360602L07547204X，住所地江西省鹰潭市。 经营者：祝开堂，男，1974年1月8日出生，身份证号码360602197401082537，住江西省鹰潭市。 被告：江西钜众娱乐有限公司，统一社会信用代码91360600MA38TGBW3B，住所地江西省鹰潭市。 法定代表人：曾雄海，总经理。 被告：杨世一，男，1978年3月27日出生，汉族，身份证号码360622197803273913，住江西省鹰潭市。 原告鹰潭市月湖区丹青铁艺店（以下简称丹青铁艺店）与被告江江西钜众娱乐有限公司（以下简称钜众娱乐公司）、杨世一承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告丹青铁艺店、被告钜众娱乐公司到庭，被告杨世一经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丹青铁艺店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠的原告制作、安装工程款共计33576元；2.案件受理费由两被告支付。事实和理由：2020年4月初，被告杨世一要求原告丹青铁艺店为被告钜众娱乐公司制作、安装玻璃铝栏杆、铁艺门、锌钢围栏等工程项目，并口头约定了各工程项目价款和工程项目总价款。2020年4月9日，被告钜众娱乐公司、杨世一支付了定金10000元。2020年5月8日，原告丹青铁艺店按照被告钜众娱乐公司、杨世一的指示，制作安装完毕全部工程项目，并交付被告验收，两被告已经使用至今。2020年5月12日，原告丹青铁艺店向被告钜众娱乐公司、杨世一出具了结算单和收款收据，要求被告钜众娱乐公司、杨世一支付欠付的制作、安装工程费用，但被告钜众娱乐公司、杨世一拒付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告钜众娱乐公司辩称，原告丹青铁艺店要求被告钜众娱乐公司连带支付工程款没有事实与法律依据，请求驳回原告丹青铁艺店对被告钜众娱乐公司的诉请。被告钜众娱乐公司并非是涉案口头合同的当事人，根据合同的相对性原则，被告钜众娱乐公司不应当承担相关合同责任。合同的洽谈、具体的制作安装工程款的支付等合同履行事宜系原告丹青铁艺店与被告杨世一之间所进行的，与被告钜众娱乐公司无关；原告丹青铁艺店与被告杨世一之间并未就工程量、工程款达成结算协议，现原告丹青铁艺店单方面计算工程量并以此主张工程款，依据不足，不应支持；据被告杨世一反映，涉案工程存在严重的质量问题，导致被告钜众娱乐公司其他损失，被告钜众娱乐公司保留相关索赔权利。综上，请法院驳回原告丹青铁艺店对被告钜众娱乐公司的诉请。 被告杨世一未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、身份证复印件、公司登记信息复印件、微信记录、U盘信息记录、电子回单、测算记录、结算单、收款收据，被告钜众娱乐公司认为原告提交的上述证据与其无关，本院经核实对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，被告杨世一以被告钜众娱乐公司经营的虎克酒吧的股东身份与原告丹青铁艺店口头约定，由原告丹青铁艺店为虎克酒吧制作安装玻璃铝栏杆、铁艺门、锌钢围栏等，并约定了工程量及工程总价。同月9日，被告钜众娱乐公司支付了原告丹青铁艺店定金10000元。同年5月8日，原告丹青铁艺店按照约定，为虎克酒吧制作安装好全部栏杆、铁艺门等，原告丹青铁艺店向被告杨世一出具结算单和收款收据，要求被告杨世一支付剩余工程款33576元，被告杨世一拒付，故原告丹青铁艺店诉至法院。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告杨世一以被告钜众娱乐公司经营的虎克酒吧的股东身份与原告丹青铁艺店约定为虎克酒吧制作安装玻璃铝栏杆、铁艺门、锌钢围栏等，且在订立口头合同后，原告丹青铁艺店依约制作安装完毕玻璃铝栏杆、铁艺门、锌钢围栏等，被告钜众娱乐公司亦支付了原告丹青铁艺店定金10000元，原告丹青铁艺店足以有理由相信被告杨世一有权代表被告钜众娱乐公司定制栏杆等，故被告杨世一与原告丹青铁艺店签订的合同对被告钜众娱乐公司有约束力，被告钜众娱乐公司应承担相应的合同责任，故剩余工程款33576元应由被告钜众娱乐公司支付。被告钜众娱乐公司辩称其并非合同的当事人且涉案工程存在严重质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告杨世一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告江西钜众娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市月湖区丹青铁艺店工程款33576元； 二、驳回原告鹰潭市月湖区丹青铁艺店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元（原告已预交），由被告江西钜众娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审 判 长 邵 金 华 人民陪审员 姜  琼 人民陪审员 朱  斌 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 胡何玙蕾 附：与本案相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初501号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市芳泽商贸有限公司，住所地：河北省保定市莲池区莲池南大街1253号。 经营者：贺江红。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市芳泽商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  崔 瑱
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4281号之一申请执行人：冯涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：赵青海，男，1972年5月16日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人冯涛与被执行人赵青海买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2020）苏0381民初3953号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月23日以（2020）苏0381执4281号执行裁定书查封被执行人赵青海与案外人张秀侠共同共有的位于新沂市新安街道新华路xx号帝景城xx号楼青年路xx的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵青海与案外人张秀侠共同共有的位于新沂市新安街道新华路xx号帝景城xx号楼青年路xx的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梁 爽书 记 员 汤浚艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11919号原告：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季永斌，总经理。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区农林路XXX号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序。审理中，因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年7月14日申请司法鉴定，本院自2020年7月14日至2020年10月13日中止审理，并在本案恢复审理后，于2020年10月30日进行了公开开庭审理。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司委托诉讼代理人郑毅，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人杨模玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险及商业险范围内向原告支付车辆损害赔偿，包括车辆维修费230,899元及其他损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为沪AFXXXX2荣威牌汽车，在被告处投保了车辆交强险及商业险。2019年11月8日，案外人杨某驾驶原告所有沪AFXXXX2汽车于明中路明华路发生交通事故，与另外两车辆分别相撞，造成原告所有沪AFXXXX2汽车严重损坏。经交警支队事故认定，本次交通事故由案外人杨某负全部责任。事后，原告就系争车辆损害向被告申请依法保险理赔，双方在理赔方案上未达成一致。原告诉至法院。原告为证明诉请，提供了以下证据：证据1、涉案车辆的注册登记机动车信息，证明原告是涉案车辆的所有人；证据2、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告与被告之间存在保险合同关系及相关的权利义务；证据3、上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，证明涉案车辆发生事故的相关情况，由涉案车辆的驾驶人承担全部责任；证据4、上海市道路清障施救牵引服务作业单、发票3张，证明涉案车辆发生事故后产生了施救费300元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：车辆发生的事故在投保范围内，被告愿意承担保险责任，但对评估报告有异议，评估价格过高，没有提供真实维修价格佐证，并非市场价格，评估报告应该提供其价格确定的依据。要求重新评估，若不能重新评估，必须提供车辆维修发票来证明实际损失就是评估报告的价格。被告就其辩称，未提供证据，对原告提供证据的真实性均无异议。经审理，本院查明以下事实：原告就牌号为沪AFXXXX2荣威牌小型轿车在被告处投保了交强险及限额150万元的第三者责任保险、181,800元的车辆损失险，被保险人为原告，保险期间自2019年4月15日0时至2020年4月14日24时止。2019年11月8日22时48分，案外人杨某驾驶原告所有的沪AFXXXX2小客车沿明中路由东向西行使，黄灯亮时通过华明路路口过程中，与案外人邵某某驾驶的沪ADXXXX6小客车、案外人封某某驾驶的沪CNXXXX小客车相撞。2019年11月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定杨某对此次事故负全部责任。因事故车辆受损严重，由施救车辆将事故车辆拖离现场产生施救费300元。事故发生后，原告向被告电话报案，但未委托第三方进行定损。审理中，经本院委托银信资产评估有限公司对沪AFXXXX2荣威牌小型轿车车辆损失进行了评估，经评估沪AFXXXX2车辆损失为152,549元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告在其交强险及商业险的保险范围内向原告支付车辆损害赔偿152,849元(包括车辆损失152,549元、施救费300元)。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，原、被告均应依合同约定履行各自的合同义务。原告就牌号为沪AFXXXX2车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任保险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告认为司法评估报告依据是4S店的高额维修价格，并非市场价，必须有相应的维修发票予以佐证。本院认为，原告所属沪AFXXXX2车辆损失确已实际发生，第三方对损失进行了评估鉴定，且被告未提供证据推翻评估报告的真实性及公平性，故被告要求提供维修发票予以佐证的诉请，没有法律依据，本院不予支持。对原告请求赔偿的施救费，本院认为，施救费系事故发生后，原告为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，被告应予承担。故对原告诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司保险理赔款152,849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,678元、评估费5,450元(原告均已预缴)，均由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年十一月十二日法官助理 张嘉暄书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春林，男，1965年6月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石成，男，1964年11月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 一审被告：刘广军，男，1965年3月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 一审被告：山东合兴房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂河花园香榭丽都10号楼西单元206室。 法定代表人：王汉林，总经理。 再审申请人王春林因与被申请人石成及一审被告刘广军、山东合兴房地产开发有限公司(以下简称合兴公司)民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春林申请再审称,原一、二审过程中，被申请人均没有提供充分有效的证据证明已向一审被告刘广军支付650万元出借款，且借款人刘广军也没有提供收到涉案借款的有效证据，其自认收到了650万元借款显然不足以采信；原一、二审法院亦没有对出借人的出借能力、出借凭证真伪、转账支票是否真实转账、资金去向等一系列情况查证，仅凭借款人的口头自认、还款协议等就认定被申请人已经全额履行了出借义务，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，存在适用法律错误的情形。原判决认定事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 石成提交答辩意见称，涉案借款完全属实，被申请人已经向借款人实际支付了涉案借款，再审申请人所称的被申请人与借款人恶意串通及虚假诉讼无任何事实依据。原一二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。再审申请人对原一二审判决的再审请求不具备任何事实基础及法律依据，恳请法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，刘广军向石成借款650万元，该借款已实际交付，并由合兴公司、王春林提供连带责任保证的事实，有刘广军提交三方签订的借款协议书、还款协议及刘广军出具的收条等予以证实，事实清楚，证据充分。就尚欠石成借款及利息，原审法院判决刘广军作为借款人承担还款责任，王春林作为该借款的连带责任保证人，承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据伪造问题。王春林主张被申请人石成与借款人刘广军涉案伪造相关借款证据，假借民间借贷名义骗取自己承担担保责任。但王春林没有提交相关证据予以证明，其该项申请理由不成立。关于证据调取问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”王春林在原审中没有书面申请人民法院调查收集相关证据，故原审法院不予调查收集符合法律规定。 综上，王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春林的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢159号之二 申请执行人:嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西家俱市场B区105号，统一社会信用代码：91620200581198798R。 法定代表人：侯秀全，该公司董事长。 被执行人：孔丽，女，1979年10月27日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初534号民事判决书，责令被执行人孔丽给付申请执行人嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司本金400000元、逾期付款利息378667元、案件受理费7300元，负担执行费10260元，共计796227元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人孔丽名下房屋一套，并将拍卖款413205.2元支付申请执行人。经查，被执行人孔丽名下有车辆一辆，现去向不明。无土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  凌 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16660号原告：王经相，男，1960年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博琦，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：杨永春，男，1961年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金长荣，男，1961年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王经相与被告杨永春、金长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王经相的委托诉讼代理人张峪崎、邵博琦，被告金长荣、杨永春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王经相向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨永春、金长荣偿还借款本金40万元；2、诉讼费用由杨永春、金长荣共同承担。事实与理由：王经相与杨永春、金长荣系朋友关系，杨永春、金长荣于2009年向王经相借款150万元，出于信任各方未出具借条，王经相经金长荣指示，分别于2009年12月3日向杨永春账户转账50万元，于2009年12月24日向杨永春账户转账100万元。金长荣于2019年7月23日向王经相归还借款本金90万元、以现金形式归还借款本金20万元，剩余借款本金40万元至今未偿还，故王经相向本院提起诉讼。被告杨永春答辩称：不同意王经相的全部诉讼请求，双方不认识，其并未向王经相借款。被告金长荣答辩称：不同意王经相的全部诉讼请求，双方不存在借贷关系。经审理查明：2009年12月3日，王经相通过银行转账的方式向杨永春汇款50万元；12月24日，王经相通过银行转账的方式向杨永春汇款100万元。杨永春认可收到了上述150万元，但是称其并未指示王经相转款，该款项系王经相与金长荣的投资款，因所投资的项目在杨永春院子里，故款项汇入杨永春账户，后投资失败，亏损50万元，因金长荣曾帮助过杨永春，故杨永春将此亏损的50万元与剩余的100万元一起于2019年7月22日向金长荣支付了150万元。对于杨永春向金长荣汇款的该150万元，金长荣前后陈述不一，开始称该150万元系杨永春借给金长荣的，与本案无关，后又称该150万元系投资建彩钢的款项。诉讼中，王经相提交银行转账记录，称金长荣于2019年7月23日以银行转账的方式向王经相还款借款本金90万元，并称金长荣曾以现金的方式向王经相还款20万元。金长荣称该90万元系王经相投资剩余的款项，20万元系王经相向其归还的借款本金。关于该20万元的借款，金长荣未提交任何证据予以佐证。庭审中，王经相称实际的借款人为金长荣，本案的150万元经金长荣指示转入杨永春账户。杨永春称该款项是王经相与金长荣的合作款项。金长荣称其为介绍人，介绍费为60万元，案涉款项系王经相投资杨永春所在场地的投资款。上述事实，有王经相、杨永春提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为各方之间的法律关系。现王经相依据其向杨永春的银行转账凭证称其与金长荣之间存在民间借贷关系，受金长荣指示将款项转入杨永春银行账户。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。虽杨永春、金长荣均称该款项性质为合作款，但是均未提交相应的证据予以佐证，故本院对其意见均不予采信。本院认为虽收款人为杨永春，但是根据各方庭审中的陈述以及其于2019年7月22日向金长荣偿还了150万元以及金长荣向王经相转款90万元的事实，可以认定王经相与金长荣之间存在民间借贷关系，借款本金为150万元，现王经相自认金长荣已经偿还借款本金共计110万元，王经相向金长荣主张生意借款本金40万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽金长荣称其向王经相现金交付的20万元系王经相偿还之前的借款，但是其未提交相应的证据予以佐证，故本院对其意见不予采信。关于王经相要求杨永春偿还借款本金的诉讼请求，其自认实际借款人为金长荣，杨永春仅为代收款人，故本院对王经相的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十七条之规定，判决如下：被告金长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王经相借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告金长荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月三日书记员 李欣然
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执653号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 负责人：田明，该公司总经理。 被执行人：新华区聚辉歌厅，住所地河北省石家庄市新华区学府之路云之尚广场后排3楼。 负责人：赵永生，该公司总经理。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人新华区聚辉歌厅知识产权与竞争纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。因被执行人新华区聚辉歌厅住所地位于河北省石家庄市新华区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初250号民事判决书指定由石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 柳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7870号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：潘学均，男，汉族，1983年1月20日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省开江县×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告潘学均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金49398.46元、利息27862.28元、滞纳金986.85元、违约金675.2元、手续费6627.24元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金49398.46元、手续费6627.24元、利息、违约金、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为27862.28元、违约金为675.20元、滞纳金为986.85元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、滞纳金（计至2019年1月25日合计84874.83元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告潘学均经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘学均应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49398.46元、手续费6627.24元、滞纳金986.85元、利息（暂计至2019年1月25日为27862.28元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告潘学均负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2415号 原告：钟旭，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李应芬，女，1983年7月19日出生，苗族，住四川省泸州市江阳区。 原告钟旭与被告李应芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟旭、被告李应芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告车辆维修费11635元；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二手车商，2019年11月15日被告拟购买原告所有的川ＥＣ××××车辆（现已过户至原告名下车牌号为川Ｅ0××××）,被告遂提出想试驾诉争车辆的性能，在原告审核了被告的驾驶资格后将诉争车辆交付给被告试驾（原告同乘），当被告驾驶诉争车辆行驶至泸州市纳溪区蓝天路350米时，因被告操作不慎将诉争车辆驶出路边与路沿发生碰撞，造成诉争车辆受损、原告受伤、被告负全责的道路交通事故，事发后，被告与原告签订协议，被告自愿购买诉争车辆，并且自愿承担车辆因被告试驾过程中发生交通事故继而产生的维修费用。现原告已将诉争车辆修复，被告尚未履行给付车辆维修费义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告李应芬辩称，上车前向原告提出才拿到驾照，没有开过车，原告说没事，这条路上没有人。途中原告坐副驾驶一直打电话没有指引被告，撞车不仅是原告一方的责任，被告亦有一定责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2019年11月15日，原告与被告签订《二手机动车销售协议》，约定原告将车牌号为川ＥＣ××××（后因过户变更为川Ｅ0××××）的长安逸动牌小轿车以38800元的价格出卖给被告。被告提出试驾车辆性能，原告同意并同乘，被告驾驶车辆行驶至泸州市纳溪区蓝天路350米处时，驶出路边与路沿发生碰撞，造成车辆受损。嗣后，泸州市公安局交通警察支队直属四大队开具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510503420190002122号）认定被告李应芬负事故全部责任。车辆受损后，经泸州市江阳区贾小强汽车维修站修理后，产生维修费。 本院认为，关于本次事故的责任分担问题，合法的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告在试驾过程中因自身操作不当，将试驾车辆驶出路边与路沿发生碰撞，导致试驾车辆受损，应承担赔偿损失的侵权责任。被告辩称原告应承担相应的责任，但对该主张被告无证据予以证明，关于损害赔偿的金额问题，原告钟旭主张要求被告支付车辆维修费11635元，但其提供的发票金额与结算单上的金额不一致，对此原告无合理说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在被告无反证的情况下，本院综合确定原告因车辆受损产生的修理费为9875元。原告钟旭承担举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李应芬于本判决生效之日起十日内支付原告钟旭车辆维修费9875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费收取10元，由被告李应芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8577号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，经理。 被告：成都尔森基商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区青年路8号1栋9层50号。 法定代表人：王启，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告成都尔森基商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7507号 原告：吴乾坤，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：吴等待，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴乾坤与被告吴等待买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乾坤的委托诉讼代理人曾华龙、王婉坤，和被告吴等待均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令吴等待向吴乾坤支付货款85万元及逾期付款利息（利息自2020年1月16日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令吴等待向吴乾坤支付律师费开支2万元；3.吴等待承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴等待向吴乾坤购买石材货物，截至2019年10月15日双方共同对账确认，吴等待尚欠吴乾坤货款100万元，当日吴等待出具一份欠条交付吴乾坤收执。吴等待承诺出具欠条3个月内还清，如未还清欠款愿承担月利率为2%计算的利息并愿意承担吴乾坤实现债权过程而产生的律师费、保全费等费用，后吴等待仅支付15万元便分文不付。吴等待的行为已构成重大违约，严重的侵害了吴乾坤的合法利益。吴乾坤迫于无奈诉至贵院，请求判如所请。 吴等待辩称，吴等待是跟吴乾坤对账后才签署欠条，签欠条时候是没有真正实际对账的，当时吴等待口头答应100万元，因为压了人家货款很久，碍于情面，所以才同意签100万元欠条，也确实要三个月还清，但是购买石材用于湖北省蕲春县，因疫情的原因导致没有办法还钱给吴乾坤。现在因为疫情的关系，钱讨不回来，逾期付款利息希望不要再算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下： 吴等待多次向吴乾坤购买石材，运往湖北省蕲春县用于工程建设。至2019年10月15日，吴等待结欠吴乾坤石材货款100万元，吴等待承诺在出具欠条3个月内如未还清欠款，则开始承担以尚欠货款金额为基数按月利率为2%计算的利息，并愿意承担吴乾坤实现债权过程的一切费用包括但不限于律师费、保全费等费用。为此，吴等待于当天签名捺印出具一份《欠条》交吴乾坤收执，《欠条》确认了上述内容。出具《欠条》后，吴等待仅偿还了15万元。 另查明，吴乾坤为实现本案债权提起诉讼而支付了律师代理费2万元。 本院认为，至2019年10月15日，吴等待结欠吴乾坤货款100万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。后，吴等待仅偿还了15万元，至今尚欠货款85万元未还。本案货款双方约定3个月内还清，逾期还款则按月利率为2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本案吴乾坤未能举证证明其因吴等待违约造成的损失情况，在诉讼中吴乾坤也自行调低了违约金，故双方约定的违约金存在了高于造成的损失的情形，又因今年疫情的影响，吴等待所购买石材，系运往湖北省蕲春县用于工程建设，参照相关规定，本院酌情认定本案违约金以2020年4月8日即武汉市正式解除离汉离鄂通道管控措施之日起算，吴乾坤参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的违约金，合理合法，应予支持。故，对吴乾坤上述合理合法的部分请求，本院予以支持，其它的缺乏依据，应予驳回。鉴于，本院已支持了违约金年利率15.4%，故吴乾坤请求吴等待支付律师费开支2万元，依据不足，本院不予以支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴等待应于本判决生效后十日内支付吴乾坤货款85万元及逾期付款利息（利息自2020年4月8日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）; 二、驳回吴乾坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13264元，减半收取计6632元，由吴乾坤负担149元，吴等待负担6483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21997号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘学英，女，汉族，1965年11月22日出生，住四川省井研县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘学英信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19526.09元、透支利息6884.90元，合计26410.99元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19526.09元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告刘学英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19526.09元、利息6884.90元等合计26410.99元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19526.09元、利息6884.90元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19526.09元、利息6884.90元；二、被告刘学英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19526.09元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，减半收取278元，由被告刘学英承担，限被告刘学英于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9303号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：韦达焕，男，1990年9月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告韦达焕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君、张琼到庭参加了诉讼。被告韦达焕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦达焕向原告偿还信用卡透支本金7875.05元；2.被告韦达焕向原告支付利息3479.13元、费用及违约金9228.94元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告韦达焕向原告支付律师费1029.16元；4.本案诉讼费用由被告韦达焕承担。 被告韦达焕未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦达焕。 二、卡号：62×××41。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：韦达焕持卡后，自2018年4月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金7875.05元、利息3479.13元、费用及违约金9228.94元。 五、违约责任。本院认为，被告韦达焕在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告韦达焕持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告韦达焕偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1000元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦达焕向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金7875.05元； 二、被告韦达焕向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年4月20日起，以本金7875.05元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告韦达焕向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1000元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费340元，由被告韦达焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1251号 原告：邯郸市第一医院，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路25号。 法定代表人：刘吉祥，该院院长。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 被告：孙丰，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市第一医院（以下简称第一医院）与被告孙丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 第一医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙丰偿还原告借款130908.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告孙丰的爷爷赵英杰之间发生医疗纠纷，为化解矛盾，妥善解决纠纷，双方约定由孙丰从原告处借款130908.06元先行结算赵英杰在第一医院的住院费用，待该医疗纠纷了结时一并结清。但被告并未按约定履行，在拿到借款后既不找原告协商解决纠纷，也不提起诉讼解决纠纷，更不归还借款。为此，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，第一医院出借给孙丰的借款130908.06元用于结算赵英杰在该院的住院费用，孙丰向第一医院借款130908.06元基于赵英杰与第一医院的医疗纠纷，双方约定该款待医疗纠纷了结一并结清，赵英杰与第一医院的医疗纠纷尚未解决，第一医院的起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邯郸市第一医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹 蒙 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2703号 原告杨雨柠，女，1989年2月23日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告时伟红，女，1981年8月13日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告时魏彬，男，1984年9月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 案由：身体权纠纷 原告杨雨柠与被告时伟红、时魏彬身体权纠纷一案，在审理过程中，原告杨雨柠于2020年11月3日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨雨柠撤回对被告时伟红、时魏彬的起诉。 案件受理费150元，由原告杨雨柠承担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  张宾宾