广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32407号原告：陈焕平，男，1954年8月21日出生，汉族，广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇珍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市白云区环卫车队，住所地广州市白云区太和镇龙兴西路110号。法定代表人：董耀铭。委托诉讼代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东广信君达（东莞）律师事务所实习人员。被告：张坤煌，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东广信君达（东莞）律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告陈焕平与被告广州市白云区环卫车队、张坤煌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈焕平及其委托诉讼代理人刘勇珍，被告广州市白云区环卫车队（以下简称环卫车队）、张坤煌的共同委托诉讼代理人官少鸣，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人陈会香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月11日9时59分许，张坤煌驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（以下简称粤Ａ×××××号货车）沿广州市白云区沙凤一路中央绿化带以北第二条机动车道由东往西行驶至环洲四路进沙风一路北24米往北右转弯，遇原告驾驶无号牌电动自行车搭载郑如英沿沙凤一路中央绿化带以北第三条机动车道在前方由东往西行驶，结果粤Ａ×××××号货车车头与电动自行车车尾发生碰撞，造成原告、郑如英均受伤及两车损坏的交通事故。事后，张坤煌在未知发生交通事故的情况下驾车驶离现场。二、交警部门的责任认定结果：2018年9月3日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：张坤煌未按照安全操作规范驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号货车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向右转弯时，未让直行车辆先行的过错行为是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任；原告、郑如英均无导致此事故发生的原因，无责任。三、当事人的过错比例：张坤煌的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年7月11日至8月8日，原告在广州中医药大学金沙洲医院住院治疗28日。2018年8月8日至9月5日，原告在广东省第二中医院住院治疗28日。2018年9月5日至9月14日，原告在广东省第二中医院住院治疗9日。上述原告住院合计65日。五、受害人的伤残程度：无。六、住院护理费：原告主张为9750元。经查：1.该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院65日得出。原告对该项费用没有提供证据。2.事故的另一伤者郑如英为原告的妻子，其就自身的损害已提起诉讼，并提供了广州中医药大学金沙洲医院及广东省第二中医院出具的护理医嘱、护理机构出具的陪护服务协议、护工费收据、陪护费发票等证据。本院认定：因原告住院存在医疗护理，且没有提供医疗机构出具的医嘱或护理费票据等证据证实其在存在住院护理的事实，故本院对原告的主张不予确认。七、营养费：原告主张为1000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应酌定为500元为宜。八、交通费：原告主张为1950元。经查：该项费用，原告按照每日30元的标准计算住院65日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。九、误工费：原告主张为11134元。经查：1.该项费用，原告均是按照城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准计算住院65日得出。原告对此提供了结婚证、户口本及服装经营者为余玲的个体工商户营业执照，其中结婚证、户口本载明余玲与陈新映之间为夫妻关系，原告与陈新映之间为父子关系。2.原告称其在余玲的服装店帮忙看店送货。本院认定：因原告在事故发生时已超出法定退休年龄，且提供的证据不足以证实原告在余玲经营的服装店工作并获得劳务报酬的事实，故本院对原告的主张不予确认。十、住院伙食补助费：原告主张为6500元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院65日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张为5000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告的损害未构成伤残，故本院不予确认。十二、受害方已获得赔偿情况：原告主张医疗费用全部由环卫车队垫付。张坤煌、环卫车队抗辩已垫付原告医疗费78546.34元及预付赔偿金5000元。张坤煌、环卫车队对此提供了以下证据：1.广东省第二中医医院于2018年9月5日、9月14日出具的住院收费票据，载明金额分别22559.20元、7563.19元。2.广州中医药大学金沙洲医院于2018年7月11日出具的急诊收费票据及2018年9月29日出具的住院收费票据，载明金额分别为1619.79元、46804.16元。3.原告出具的收条，载明原告于2018年8月1日收到环卫车队预付的赔偿款5000元，并载明该款包括但不限于医疗费、护理费、生活费等。人民保险公司抗辩在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的限额内已赔付原告及郑如英医疗费10000元，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的限额内已赔付原告及郑如英的医疗费403493.44元。人民保险公司对此提供了以下证据：1.转账凭证，载明人民保险公司于2018年12月19日向广州市白云区财政局划款10000元、403493.44元。2.保险赔款计算书。本院认定：环卫车队垫付原告的医疗费，因原告未主张医疗费，且原告对损害没有存在过错而需扣抵其获偿费用的情形，故本院不予调处。环卫车队抗辩已垫付原告赔偿金5000元，因提供了原告出具的收条证实，故本院予以确认。人民保险公司抗辩赔偿原告的费用，其中交强险医疗费用的赔偿限额款10000元，因人民保险公司提供了转账凭证证实该部分费用已全部向划款予广州市白云区财政局用于理赔环卫车队垫付原告及郑如英的医疗费，故本院对此予以确认；其余的费用的划款，因原告未主张医疗费，且人民保险公司系理赔予环卫车队而非赔偿予原告，故本院对此人民保险公司的抗辩不予调处。十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号货车由人民保险公司承保了交强险及商业三者险（保险限额为100万元）、不计免赔险。十四、保险人商业三者险免责的抗辩：人民保险公司抗辩张坤煌存在驾车离开现场及车辆机件不符合技术标准而应免赔。人民保险公司对此提供了保险单、投保单、保险条款。原告反驳称张坤煌是未知事故发生的情形下驾车驶离现场，故免责事由不成立。张坤煌、环卫车队抗辩如下：1.粤Ａ×××××号货车的灯光系统虽然不合格，但事故发生在白天，且人民保险公司没有提供证据证实粤Ａ×××××号货车在驾驶前存在灯光系统不合格的情形，故灯光系统不合格不构成人民保险公司抗辩的安全隐患，其免责抗辩没有法律规定。2.张坤煌事后在未知事故的情况下驶离，不符合人民保险公司的免责事项。本院认定：原告的反驳及张坤煌、环卫车队的抗辩合法合理，本院予以采纳，并对人民保险公司的免责抗辩不予确认。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号货车的登记车主为环卫车队，张坤煌为该司员工，是在执行工作任务过程中发生事故。十六、其他必要情况：原告在诉讼中表示交强险的赔偿款全部用于赔偿郑如英的损失。十七、原告的诉讼请求：1.判令张坤煌、环卫车队连带赔偿原告各项损失共计35334元；2.判令人民保险公司在保险赔偿限额内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由张坤煌的过错行为造成，故张坤煌应当承担全部的赔偿责任。因张坤煌为环卫车队的员工，并在执行工作任务的过程中发生事故，故环卫车队应代为承担张坤煌所负的赔偿责任。人民保险公司作为承保粤Ａ×××××号货车小型汽车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。另事故同时造成郑如英的损害，且原告表示交强险的赔偿款用于赔偿郑如英的损失，故人民保险公司仅需在商业三者险的范围内赔偿原告的损失。原告的损失，包括营养费500元、交通费1950元、住院伙食补助费6500元，合计8950元，由人民保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告。因原告的损失未超出人民保险公司在保险赔偿的范围，故环卫车队在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿陈焕平损失8950元；二、驳回陈焕平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.7元，由陈焕平负担255.15元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担86.55元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付陈焕平受理费86.55元。陈焕平已预交的受理费为341.7元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇二〇年十一月十三日书记员 植展豪