wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3947号原告：李兴彦，男，汉族，1991年7月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：夏国容，女，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市巫山县。原告李兴彦与被告夏国容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月22日依法转为普通程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李兴彦的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告夏国容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏国容立即偿还原告借款本金130000元及资金占用利息(利息以130000元为基数，按年利率6%为标准从2020年6月15日起计算至本金付清之日止)。2、本案案件受理费由被告夏国容承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月9日，被告夏国容以急需资金周转为由，向原告借款100000元，后原告委托郑如华通过银行转账的方式将借款本金100000元支付给被告夏国容。同日，被告向原告出具《借条》一份。2014年12月24日，被告夏国容以急需资金周转为由，再次向原告借款30000元，后原告委托郑如华通过银行转账方式将借款本金30000元支付给被告夏国容。现经原告多次向被告催收，被告没有履行还款义务，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告夏国容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏国容由于工程需要资金周转，于2014年12月9日向原告李兴彦借款100000元，原告李兴彦委托证人郑如华进行款项的支付，证人郑如华按照原告的要求，以银行转账方式于2014年12月9日将100000元借款本金汇入被告夏国容的账户。被告夏国容于当日出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到李兴彦人民币壹拾万元整小写(100000.00元)借款人：夏国容2014年12月9日……”另查明，借款发生后，证人郑如华于2014年12月24日再次向被告夏国容的银行账户汇入30000元。以上事实，有原告李兴彦的陈述、原告李兴彦身份证复印件一份、被告夏国容身份证复印件一份，《借条》复印件一张(原件已经当庭核对)，重庆农村商业银行对私客户账单明细复印件一份，证人郑如华的书面证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏国容因需要资金周转向原告李兴彦借款100000元，原告李兴彦委托证人郑如华于2014年12月10日以银行转账方式向被告夏国容支付了100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原、被告双方在《借条》中，并未书面约定借款期限，应视为原告李兴彦有权随时向被告夏国容主张归还借款本金，据此，针对原告主张被告夏国容归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告夏国容另外向其借款30000元款项，原告并未提供任何债权凭证，无法证明原告与被告之间对借款达成了合意。同时，转账支付款项的亦不是原告本人。据此，对该部分诉讼请求，原告李兴彦证据不足，本院不予支持。针对原告李兴彦主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案原、被告双方在《借条》中，并未书面约定利息，也未明确约定还款期限。在原告不能提供证据证明要求向被告夏国容催要借款的情况下，应从原告李兴彦向本院提起诉讼之日起视为借款逾期之日。本院于2020年6月15日受理本案，应从2020年6月15日起按照年利率6%为标准计算资金占用期间利息。据此，原告李兴彦主张资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数调整为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告夏国容于本判决生效之日起十日内归还原告李兴彦借款本金100000元及资金占用利息(该利息以100000元为基数，按照年利率6%为标准从2020年6月15日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告李兴彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告夏国容负担2560元，原告李兴彦负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 周学泉人民陪审员何蕾人民陪审员 陈    彦    君二〇二〇年十一月十一日法官 助理 张    子    波书 记 员 赵    凌    云
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。负责人：刘大民，职务行长。委托诉讼代理人：高永胜，该行客户经理。被告：卞东宇，男，1990年7月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力农行）与被告卞东宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铁力农行委托诉讼代理人高永胜到庭参加诉讼，被告卞东宇经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力农行向本院提出诉讼请求：1．依法判令卞东宇偿还欠款本息合计49758.55元；2.利息计算至全部欠款还清时止。事实和理由：卞东宇于2014年4月4日在铁力农行办理房屋贷款100000元，用于购买房屋，到期日为2024年4月3日。截止2020年8月11日，已经6期未正常还款，共欠贷款本息49758.55元。根据贷款合同约定，铁力农行现有权收回全部贷款。卞东宇未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，铁力农行所举贷款申请书一份、个人购房担保借款合同一份、借款凭证一份。以上证据能证明本案事实，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞东宇于2014年4月4日在铁力农行办理房屋贷款100000元，用于购买房屋，到期日为2024年4月3日。截止2020年8月11日，已经六期未正常还款，共欠贷款本金48545.21元，利息1213.34元，合计49758.55元。根据贷款合同约定，借款人未按期足额偿还借款，铁力农行现有权提前收回贷款。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，卞东宇应按约定向铁力农行偿还贷款欠款本息，逾期不还应承担违约责任。双方借款合同已经约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。故铁力农行要求提前收回贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞东宇于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷款本金48545.21元，利息1213.34元，合计49758.55元。逾期利息按双方约定利率标准计算至全部欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，公告费560元，由卞东宇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  张文红人民陪审员  张晓伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 琳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19792号原告：胡前宏，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：昆山信捷通物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇新民路****厂房，统一社会信用代码91320583MA1PYGQE08。法定代表人：杨坤，该公司总经理。原告胡前宏诉被告昆山信捷通物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年十一月十八日书记员  陆敏强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24055号原告黄杰，男，汉族，1973年5月28日出生，住重庆市渝中区白象街58号1单元6-3号，公民身份号码510214197305290017。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告黄杰诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰诉称，原告与被告三浩公司于2018年12月28日签订合同约定，原告支付2699元办理2年金卡并加送一年，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费2000元及资金占用损失，资金占用损失的标准以2000元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述2000元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月28日，黄杰与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：黄杰支付2699元办理健身2年金卡，会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，首年免费巳赠送，巳赠送980元大礼包。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是黄杰与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄杰和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄杰健身年卡费2000元；三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26035号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：黄柏梅，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄柏梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告黄柏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款68433.41元；2、被告向原告支付拖欠的保费4392元；3、被告以72825.41元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告黄柏梅无答辩。经审理查明：2018年1月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年1月26日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年2月5日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额185100元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为38880元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月7日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款150000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××14。同日，众邦银行依约将150000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××14账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额68433.41元。原告于2020年3月9日向众邦银行支付理赔款68433.41元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费4392元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费4392元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款68433.41元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费4392元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告黄柏梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款68433.41元；二、被告黄柏梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4392元；三、被告黄柏梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共72825.41元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由被告黄柏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4989号 上诉人（原审被告）：张某，女，1971年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李某，女,1980年12月25日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审原告）：宇某，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人宇某买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案一审中，张某申请追加XX医院、邯郸市丛台区某某餐饮服务有限公司为本案被告，并提交有XX医 院考勤登记表、2017年6月XX医院食堂工资表等证据，一审法院未予追加。二审中，张某提交有政府采购服务合同，以及邯郸市丛台区某某餐饮服务有限公司证明张某是其单位职工的证据。为查清事实，依法判决，本案应发回重审，追加XX医院、邯郸市丛台区某某餐饮服务有限公司为本案被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1860号民事判决； 二、本案发回河北省涉县人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费57元予以退回。 审 判 长 梁国华 审 判 员 李忠军 审 判 员 武运红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 苏 阳 书 记 员 高 辰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初230号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人苏日嘎拉吐。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉（2020）Z130号起诉书指控被告人苏日嘎拉吐犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人苏日嘎拉吐到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日4时许，被告人苏日嘎拉吐在扎赉特旗巴达尔胡镇山水水泥厂员工宿舍楼内，酒后无故将山水水泥厂员工宿舍门和厕所门踹坏。经扎赉特旗发展和改革委员会认定，被告人苏日嘎拉吐所损坏的物品价格为2850.00元。案发后，被告人苏日嘎拉吐取得了谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、违法记录查询单、户籍证明、鉴定意见通知书、到案经过、谅解书等书证，被告人的供述，证人证言，价格认定结论书，现场视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人苏日嘎拉吐破坏社会秩序，酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏日嘎拉吐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役六个月，可适用缓刑。经审理查明，2020年3月10日晚，被告人苏日嘎拉吐在位于扎赉特旗巴达尔胡镇的扎赉特旗山水水泥有限公司员工宿舍楼内与其同事一同饮酒。次日4时许，被告人苏日嘎拉吐在醉酒的状况下无故将宿舍门和厕所门损坏。经扎赉特旗发展和改革委员会认定，苏日嘎拉吐所损坏的物品价格为2850.00元。案发后，被告人苏日嘎拉吐及其家属向扎赉特旗山水水泥有限公司进行赔偿，并取得了谅解。上述事实，有经当庭宣读、出示受案登记表、报案材料、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法记录查询单、户籍证明、鉴定意见通知书、到案经过、物品认定明细表、损坏物品照片、谅解书，证人白某、李旭东、李全、谭峰研、张铁刚、李恒年、曹飞等人的证言，扎赉特旗发展和改革委员会价格认定结论书，现场视频光盘，被告人苏日嘎拉吐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏日嘎拉吐破坏社会秩序，酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立。案发后，被告人苏日嘎拉吐近亲属积极赔偿损坏物品的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人苏日嘎拉吐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人苏日嘎拉吐犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 白玉林审判员 忠 耐审判员 塔 娜二〇二〇年十一月十六日书记员 郑子建适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用监禁刑；判处法定刑最低仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节恶劣”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚，犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13754号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：朱阳杰。被告：上海盖石投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：陈海东。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告上海盖石投资中心(有限合伙)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海高力国际物业服务有限公司的诉讼代理人朱阳杰到庭参加了诉讼。被告上海盖石投资中心(有限合伙)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海高力国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付被告支付自2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业管理费76,857.90元及滞纳金73,783.58元。事实和理由：原告系上海市松江区月湖山庄的酬金制物业管理公司。2011年4月25日，原告与上海市松江区佘山月湖山庄业主大会签订了《物业服务合同》，成为月湖山庄的物业管理公司。2017年5月续签合同至2019年4月30日止，目前项目事实管理。根据合同约定，住宅(别墅)地上建筑的物业费管理费是每平方米8元，地下是每平方米4元，物业管理费按月交纳，业主应在每月20日前缴纳，逾期加收每日0.3%滞纳金。被告系上海市松江区佘山镇林荫新路255弄月湖山庄137号房屋的业主，该房屋为花园式住宅，其房屋建筑面积为563.40平方米(其中实际地上面积351.57平方米，地下面积211.83平方米)，每月物业费3,659.90元。根据物业服务合同的规定，原告一直积极履行相关权利义务，但被告至今未缴纳自2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业管理费，同时产生相应的滞纳金。原告多次以电话、短信、挂号信等形式向被告催交物业费，但均未缴纳。故原告诉如所请。被告上海盖石投资中心(有限合伙)未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区佘山月湖山庄别墅业主大会与原告上海高力国际物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，原告成为位于松江区林荫新路255弄月湖山庄别墅的物业服务企业。该合同约定：物业管理服务期自2017年5月1日起至2019年4月30日止；一期别墅地上建筑面积按每月每平方米7.50元，别墅地下建筑面积按每月每平方米3.75元(一期单元号为1号至79号)；二期别墅地上建筑面积按每月每平方米8.00元，别墅地下建筑面积按每月每平方米4.00元；业主或物业使用人应于每月15日向原告支付物业管理服务费用；逾期缴纳费用的，业主须承担从逾期之日起按应缴纳费用的每日千分之三加付滞纳金。2020年7月3日，松江区佘山镇月湖社区XXX委员会出具证明：月湖山庄上海高力国际物业服务有限公司的物业合同2019年4月30日到期，5月小区业委会解散，根据小区《议事规则》中第二十一条规定，业委会无法正常运作的，在新一届业委会选举产生之前，由月湖居委会代为履行职责。物业服务合同内容延续，在新一届业委会选举产生后签订。现物业将对小区物业费欠费单元(28号、137、138)进行诉讼。坐落于上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号房屋于2017年7月18日登记在被告名下，该房屋类型为花园住宅，建筑面积563.40平方米(其中地下建筑面积211.83平方米)。被告未交纳自2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业服务费。以上事实，由物业服务合同、上海市不动产登记簿、居委会证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系本案所涉小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，业主大会代表小区全体业主与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。虽然2019年5月小区业委会解散，但至今未成立新的业委会，由居委会代为履行职责，现居委会同意物业服务合同延续，仍由原告履行物业服务职能，提供相关物业服务，故被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。根据原告提供的证据，被告每月的物业服务费应为3,659.88元，未交费期间自2018年7月1日起至2020年3月31日止共计21个月，故被告应付物业费76,857.48元。而被告逾期支付物业服务费的，理应按物业服务合同的约定支付滞纳金，现原告方主张约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整至每日0.5‰，原告主张按照被告欠费月的16日开始计算至2020年3月31日止，故滞纳金应为12,297.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海盖石投资中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海高力国际物业服务有限公司自2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业服务费76,857.48元；二、被告上海盖石投资中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海高力国际物业服务有限公司上述物业服务费截至2020年3月31日的滞纳金12,297.20元。案件受理费3,313元，减半收取1,656.50元，由原告上海高力国际物业服务有限公司负担642元(已付)，由被告上海盖石投资中心(有限合伙)负担1,014.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年十一月十三日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4062号 原告:于世芬，女，1963年3月8日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李志文，男，1994年8月1日生，汉族，现住长春市南关区。 被告:彦镜玉，男，1998年8月29日生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 原告于世芬与被告彦镜玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于世芬的委托诉讼代理人李志文，被告彦镜玉到庭参加诉讼。第二次开庭被告彦镜玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告于世芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告彦镜玉、夏红星赔偿维修被损坏车辆所支出的费用8717元;2、被告中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任;3、由被告承担本案全部诉讼费;4、由被告承担本案全部鉴定费用;5、由被告承担原告由于车辆修理无法继续使用产生的交通费用，即上下班乘坐出租车费用172元。事实和理由:2020年3月21日9时55分，被告彦镜玉驾驶案外人夏红星所有的小型轿车吉AX**轿车在吉林省长春市绿园区正阳街金夫人婚纱摄影门前路违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”，致原告于世芬车辆吉AX**轿车受损的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具交通事故认定书认定:被告彦镜玉应负事故的全部责任。吉AX**轿车已在中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部处投保交强险，保单号为2059092202042019001342。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由于被告的过错发生了此次交通事故,给原告带来了经济上的巨大损失。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院判原告的上列诉讼请求。审理中，原告撤回了对夏红星、中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部的起诉。 被告彦镜玉辩称，事故发生属实，我是该车的实际所有人，事故发生时我是驾驶员，有合法的驾驶资格。事故车在中航安盟财产保险股份有限公司吉林市营销服务部投保了交强险，保险公司已经赔付给我财产损失2100元。该车没有商业险，原告合理的经济损失我同意承担。 经审理查明，2020年3月21日9时55分，被告彦镜玉驾驶吉AX**轿车在吉林省长春市绿园区正阳街金夫人婚纱摄影门前路与原告驾驶的车辆吉AX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出交通事故认定书认定:被告彦镜玉应负事故的全部责任。事故发生后，原告将吉AX**轿车送到马自达售后服务维修，花费8717元。审理中，被告彦镜玉对原告吉AX**轿车维修费用有异议，向法院申请鉴定后，其撤回了鉴定申请。 另查明，吉AX**轿车在中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部处投保交强险，交强险的车损限额2000.00元，已由保险公司赔付给被告彦镜玉。该车未投保商业险 以上事实有道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、马自达售后服务维修费票据、维修清单、车辆维修照片等证据在卷为凭，认定属实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定:维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆损失经马自达售后服务维修发票及维修明细和维修车辆照片能够证明吉AX**轿车维修费用为8717元，被告否认原告车辆的维修价值，未提供合法证据加以反驳，其抗辩主张，无法采信。被告彦镜玉自认吉AX**轿车交强险限额内赔偿款2000元已经由中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部赔付给其本人。故，原告主张的车辆维修费8717元，应当由被告彦镜玉承担赔偿责任。 被告彦镜玉第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上所述，《中华人民币共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彦镜玉于本判决生效后立即赔偿原告于世芬车辆维修损失8717元； 二、驳回原告于世芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彦镜玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  凤美玲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3148号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵国仁，男，1953年9月23日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈术珍，女，1953年9月28日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李晶，女，1983年2月15日出生，汉族，住吉林省扶余市。原审被告：赵明力，女，1981年2月17日出生，汉族，现羁押于长春市女子监狱。再审申请人赵国仁、陈术珍因与被申请人李晶及原审被告赵明力民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国仁、陈术珍申请再审称，请求撤销原判决，依法驳回李晶的诉讼请求。事实与理由：1.抵押协议系格式合同，欠款数额及还款期限为空白，不具备生效要件；2.抵押协议系受胁迫签订，赵国仁、陈术珍不应承担责任；3.抵押协议未依法登记，应认定无效。请求依法再审。本院经审查认为，赵国仁、陈术珍主张抵押协议系受胁迫签订，但并无证据予以证明，并且赵国仁、陈术珍系完全民事行为能力人，其在缔约过程中享有充分的磋商权利，该合同亦不属于格式合同。李晶提供的抵押协议能够证明双方已就为涉案债权提供抵押形成合意，该协议合法有效，原审法院判决赵国仁据此承担责任并无不当。同时，该协议虽名为房屋抵押协议，但陈术珍已明确表示“自愿承担连带保证责任，保证此协议履行，至所欠乙方债务清偿为止”，即在该协议中明确约定了陈术珍为案涉债务承担连带清偿责任，因此，原审法院判决陈术珍承担连带清偿责任并无不当。综上，赵国仁和陈术珍的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国仁、陈术珍的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1097号原告：杨孟霞，女，汉族，1965年5月16日生，住河南省嵩县。被告：嵩县至尊鸡煲火锅店，住所地：嵩县城建设西路安泰小区二期1幢二楼203号,统一社会信用代码：92410325MA46U8Q432。经营者：王海滨，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省陕县，身份证照号码：41122219780221603X。原告杨孟霞诉被告嵩县至尊鸡煲火锅店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨孟霞到庭参加了诉讼，被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月1日，被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨雇佣原告到被告的火锅店务工。2019年5月9日下午16时30分左右，原告在被告的火锅店的厨房内工作时，被厨房内悬挂的燃料桶坠下砸伤。后原告到嵩县西关骨科医院住院治疗101天，经嵩县西关骨科医院诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、脊髓神经损伤；3、胸12椎体压缩性骨折；4、右侧胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；5、右侧距骨骨折；6、右侧第6肋骨骨折；7、胸11、胸12、腰1、腰2、横突骨折；8、左侧眼眶内侧壁骨折并内直肌损伤；9、左侧漆关节损伤；10、骨盆损伤；11、右裸关节僵硬。原告第一次住院期间，被告的经营者王海滨为原告垫付医疗费85871.53元，并支付生活费3500元。2020年8月20日，原告到嵩县西关骨科医院住院15天，进行了二次手术，花费医疗费12706.43元，经嵩县西关骨科医院诊断为：1、胸12、腰1椎体骨折内固定术后；2、右侧胫骨下段骨折内固定术后；3、右侧距骨骨折内固定术后。2020年9月9日，原告的伤情经洛阳白云法医临床司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定者胸12、腰1骨折及多发脊柱横突骨折，伤残等级为九级伤残；2、被鉴定者杨孟霞右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右侧距骨骨折，伤残等级为十级伤残；3、被鉴定者杨孟霞误工期、护理期、营养期应分别为240日、90日、90日，原告支付鉴定费1300元，检查费124元。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计152496.03元，本案受理费由被告承担。被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海辩称：其雇佣原告杨孟霞到其经营的嵩县至尊鸡煲火锅店务工，原告在务工期间被厨房内悬挂的燃料桶坠下砸伤属实，但其已垫付了原告第一次住院的全部医疗费。本院经审理查明：2019年5月1日，被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨雇佣原告杨孟霞到被告的火锅店务工。2019年5月9日下午16时30分左右，原告杨孟霞在被告的火锅店的厨房内工作时，被厨房内悬挂的燃料桶坠下砸伤。后原告杨孟霞到嵩县西关骨科医院住院治疗101天，经嵩县西关骨科医院诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、脊髓神经损伤；3、胸12椎体压缩性骨折；4、右侧胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；5、右侧距骨骨折；6、右侧第6肋骨骨折；7、胸11、胸12、腰1、腰2、横突骨折；8、左侧眼眶内侧壁骨折并内直肌损伤；9、左侧漆关节损伤；10、骨盆损伤；11、右裸关节僵硬。被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨为原告垫付医疗费85871.53元，支付生活费3500元。2020年8月20日，原告杨孟霞到嵩县西关骨科医院进行了二次手术，住院15天，花费医疗费12706.43元，经嵩县西关骨科医院诊断为：1、胸12、腰1椎体骨折内固定术后；2、右侧胫骨下段骨折内固定术后；3、右侧距骨骨折内固定术后。原告的伤情经本院委托洛阳白云法医临床司法鉴定所进行鉴定，2020年9月9日，洛阳白云法医临床司法鉴定所作出洛阳白云司鉴所（2020）临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定者胸12、腰1骨折及多发脊柱横突骨折，伤残等级为九级伤残；2、被鉴定者杨孟霞右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右侧距骨骨折，伤残等级为十级伤残；3、被鉴定者杨孟霞误工期、护理期、营养期应分别为240日、90日、90日。原告杨孟霞支付鉴定费1300元，检查费124元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨雇佣原告杨孟霞到其经营的嵩县至尊鸡煲火锅店务工，原告杨孟霞在务工期间被厨房内悬挂的燃料桶坠下砸伤，被告应承担赔偿责任。原告杨孟霞及其护理人员均系农业户口，无固定收入。按照2019年河南省农业职工平均工资计算，原告杨孟霞的各项合理损失为：1、医疗费85871.53元+12706.43元=98577.96元；2、误工费（44314元÷365天）元／天×（240天+15天）＝30959.09元；3、护理费（参照误工费的标准确定一人护理，鉴定护理费天数与实际住院天数不符，以实际住院天数计算为宜）（44314元÷365天）元／天×（101天+15天）×1人＝14083.35元；4、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助标准计算为50元／天×（101天+15天）＝5800元；5、营养费为20元／天×（101天+15天）＝2320元;6、伤残赔偿金共计65203.16元，其中被扶养人杨金箱的生活费11545.99元×5年×21%÷8=1515.41元，残疾赔偿金15163.75元×20年×21%=63687.75元；7、精神损害抚慰金结合原告的伤情、当地经济发展情况及司法实践确定为10500元为宜，原告的损失共计227443.56元,花费鉴定费1300+124=1424元。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的损失，均属于合理费赔偿范围，本院予以支持，但应扣除被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨垫付的部分医疗费85871.53元、生活费3500元，共计89371.53元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除被告嵩县至尊鸡煲火锅店的经营者王海滨垫付的医疗费、生活费89371.53元外，被告嵩县至尊鸡煲火锅店于本判决书生效后十日内再赔偿原告杨孟霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计138072.03元；二、驳回原告杨孟霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取426元，鉴定费1424元，共计1850元，由被告嵩县至尊鸡煲火锅店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵献伟
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2748号 原告：蔡苏华，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所执业律师。 被告：陈赛珍，女，1975年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蔡苏华与被告陈赛珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，诉讼过程中因陈赛珍需公告送达，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苏华的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告陈赛珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡苏华向本院提出诉讼请求：判令陈赛珍偿还蔡苏华代偿款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2020年3月10日起按年利率6%计至实际支付之日止）。事实和理由：2014年10月24日，陈赛珍向连江县农村信用合作联社申请开办福万通普惠金融卡，开卡额度20万元。2014年12月23日，经陈赛珍请求，蔡苏华与陈赛珍、邓绍良同连江县农村信用合作联社签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定连江县农村信用合作联社向陈赛珍发放额度为20万元的普惠金融卡，蔡苏华与邓绍良为陈赛珍使用连江县农村信用合作联社开办的普惠金融卡产生的债务提供最高额保证担保，并就透支利率、用卡期限、担保范围、担保期间等进行了约定。合同签订后．连江县农村信用合作联社向陈赛珍发放了普惠金融卡，陈赛珍使用普惠金融卡进行了一系列的消费活动，结欠连江县农村信用合作联社透支款不能偿还。经连江县农村信用合作联社要求蔡苏华履行担保义务，2020年3月10日，蔡苏华代陈赛珍向连江县农村信用合作联社偿还款项30000元。蔡苏华代偿后，向陈赛珍多次催讨无果，为此，蔡苏华特具状起诉，望判如所请。 陈赛珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，连江县农村信用合作联社与陈赛珍、邓绍良、蔡苏华签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，合同约定：持卡人（债务人）：陈赛珍；发卡机构（债权人）：连江县农村信用合作联社；保证人：邓绍良、蔡苏华；发卡机构同意向持卡人发放福万通普惠金融卡，视同持卡人向发卡机构借款；授信额度20万元；透支利息按日利率0.375%执行；卡片有效期自系统开卡之日起三年。2015年1月22日，连江县农村信用合作联社向陈赛珍发放贷款20万元。嗣后，陈赛珍未按期还本付息，蔡苏华于2020年3月10日替陈赛珍还款30000元，该款陈赛珍至今未归还蔡苏华，蔡苏华经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有蔡苏华庭审陈述及其提供的陈赛珍身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表（含领用合约）、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、账户交易明细、代偿证明、本院依职权调取的陈赛珍身份信息等证据所证实。因陈赛珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡苏华履行担保人义务，代陈赛珍向连江县农村信用合作联社偿还贷款30000元，事实清楚，证据充分，蔡苏华有权向陈赛珍追偿。陈赛珍至今未还款，其行为侵犯了蔡苏华的合法权益，蔡苏华要求从代偿之日起赔偿利息损失，可予支持，但利息本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，陈赛珍经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈赛珍在本判决生效之日起十日内偿还蔡苏华代偿款30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年3月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计282元，由陈赛珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月十三日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖13号原告：温翠兰，女，1974年11月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。被告：董德君，男，1970年12月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。第三人：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：王正新，该公司董事长。第三人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。原告温翠兰与被告董德君、第三人牡丹江建工集团有限公司、牡丹江世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2020年3月11日立案。原告温翠兰诉称，原告温翠兰与被告董德君于2016年11月24日签订房屋买卖协议，约定被告将位于牡丹江市东安区天豪花园小区、产籍号为390-490-3/3-1-033101的房屋出卖给原告，房屋总价款为450000元，付款方式为预付60000元，2016年铲车工作顶抵房款200000元，余款190000元在2017年铲车工作费中扣除，并约定过户费用由被告承担。合同签订后，原告已于2016年12月入住该房屋。房款已抵顶完毕，但房屋产权一直没有过户。因案涉房屋是由牡丹江世豪房地产开发有限公司开发建设，并顶账给牡丹江建工集团有限公司，为便于查清案情，完成房屋过户，将上述两个公司列为第三人。原告为维护自身合法权益，故起诉到法院要求：1.被告董德君及第三人配合原告办理位于牡丹江市东安区天豪花园小区、产籍号为390-490-3/3-1-033101的房屋产权过户手续，将房屋过户到原告名下；2.要求被告承担上述房屋的过户费用；3.要求被告承担诉讼费用。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告温翠兰诉被告董德君协助办理诉争房屋的过户手续，属于房屋买卖合同过程中履行义务发生的纠纷，双方当事人对履行地点没有约定，争议标的属于其他标的。根据上述规定，履行义务一方即董德君的所在地为合同履行地。通过公安局调取的户籍证明体现董德君的住址为牡丹江市阳明区五林镇五河村，且与原告提交的起诉状所记载的董德君的住址相同，同时，温翠兰亦未提交董德君在牡丹江市阳明区之外行政区域的居住证明。鉴于此，董德君的住所地应为牡丹江市阳明区，牡丹江市阳明区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：本案移送牡丹江市阳明区人民法院处理。2020年11月3日，黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院以原告诉讼请求为判令被告及第三人配合原告办理位于天豪花园小区，产籍号为390-490-3/3-1-033101的房屋过户手续，将该房屋过户至原告名下。本案应根据不动产专属管辖来确定管辖法院，东安区人民法院作为不动产所在地法院有管辖权，东安区人民法院移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款一项规定：“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起诉物权纠纷。”原告温翠兰诉讼请求为判令被告及第三人配合原告办理位于牡丹江市东安区天豪花园小区，产籍号为390-490-3/3-1-033101的房屋过户手续。本案应根据不动产专属管辖来确定管辖法院，牡丹江市东安区人民法院作为不动产所在地法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省牡丹江市东安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十一月十一日书记员 王凯男
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初786号之一复议申请人：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李云江，该公司董事长。被申请人：上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号C栋13楼。法定代表人：冯有建，该公司执行董事。上海云峰集团化工有限公司（以下简称云峰公司）与天津轩煤煤炭销售有限公司（以下简称轩煤公司）、大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司（以下简称轩岗公司）买卖合同纠纷一案，本院根据云峰公司的申请于2020年7月24日作出（2020）津01民初786号民事裁定，冻结轩煤公司、轩岗公司的银行存款人民币55647284元或查封、扣押其同等价值的财产。轩岗公司不服，向本院提出复议申请。轩岗公司复议请求：1.撤销本院（2020）津01民初786号民事裁定；2.解除对轩岗公司财产的查封、冻结等保全措施。事实与理由：1.涉案纠纷系云峰公司和轩煤公司之间的纠纷，且轩煤公司具有可供执行的财产。2.轩岗公司为大型国有企业，不存在不采取保全措施将发生判决难以执行或者造成云峰公司其他损害的情形。3.轩岗公司当前经营困难，不解除对轩岗公司账户的查封将影响轩岗公司的正常经营活动。云峰公司答辩称：请求驳回轩岗公司的复议请求。事实与理由：1.轩煤公司对外仅具有部分债权，但经法院另案执行，该债权未能实现。2.轩岗公司对外亦有多个被执行案件，现在生产经营亦存在困难，本案确实存在不采取保全措施将发生判决难以执行的情形。3.云峰公司并未申请对轩岗公司的全部账户进行查封，不影响轩岗公司的日常经营活动。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全”。在本案中，现存在案证据未能显示轩煤公司具有可供执行的充足财产；本案确实存在如果不采取保全措施将发生判决难以执行的情形。轩岗公司主张不解除对轩岗公司账户的查封将影响轩岗公司的正常经营活动，但未提供证据证实。综上，复议申请人轩岗公司的复议请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的复议请求。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十一月三日书记员  程 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5818号上诉人（原审原告）：魏夏豪，男，汉族，1994年3月28日生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：杨崇后，男，汉族，1996年8月13日生，住重庆市奉节县。上诉人魏夏豪因与被上诉人杨崇后民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏夏豪上诉请求：撤销(2020)渝0118民初3201号民事判决并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人共计向上诉人借款本金13000元，一审法院仅支持借款本金8000元，对借款本金5000元不予认定实属错误，应以改判。2.一审法院对律师费3000元不予认可实属错误，应予改判。杨崇后二审未答辩。魏夏豪向一审法院起诉请求：1.要求杨崇后归还借款13000元及利息（其中8000元从2019年4月12日，其中5000元从2019年4月22日起，均按照年利率24%计算至借款付清之日止）；2.由杨崇后支付魏夏豪因实现债权而产生的律师费3000元。一审法院认定事实：2019年4月12日，魏夏豪、杨崇后签订《个人借款合同》一份，主要约定杨崇后向魏夏豪借款8000元，从借款之日起按年利率24%计算支付利息，魏夏豪须在2019年4月12日将借款付至杨崇后指定支付宝账号×××87，杨崇后于2019年4月19日前一次性归还全部借款本息等。魏夏豪于合同签订当日向杨崇后指定的支付宝账户转入借款8000元。此后，杨崇后未按照约定归还魏夏豪借款本息。一审庭审中，魏夏豪举示了于2019年4月22日向微信号是×××70、昵称“崇今以厚”（魏夏豪备注的微信名为“杨崇后）分两次分别转款3000元、2000元的微信账单和微信支付交易明细证明，拟证明杨崇后于2019年4月22日通过微信向其借款共计5000元。但魏夏豪未举示证据证明微信号是×××70的收款人为本案杨崇后。一审法院认为，魏夏豪举示的《个人借款合同》、支付宝转账电子回单能够相互印证，可以确认杨崇后向魏夏豪借款8000元的事实成立。魏夏豪未举示证据证明微信号是×××70系本案杨崇后申请开通，仅凭魏夏豪举示的微信账单和微信支付交易明细证明，不能认定杨崇后于2019年4月22日通过微信向魏夏豪借款5000元的事实。虽然魏夏豪、杨崇后在《个人借款合同》中有支付赔偿律师费的约定，但魏夏豪要求按照年利率24%主张逾期利息的诉讼请求已经达到法律规定的关于民间借贷逾期利率的最高限，故对魏夏豪要求杨崇后支付律师费3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对魏夏豪要求杨崇后偿还借款8000元及其利息的诉讼请求予以支持，对魏夏豪诉讼请求超出一审法院确认部分，因证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨崇后于判决生效之日起五日内归还魏夏豪借款8000元及其利息（利息以8000元为基数，从2019年4月12日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回魏夏豪的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取163元，由杨崇后负担。本院二审中，魏夏豪围绕其上诉请求提交微信支付交易明细证明2份，欲证明其在2019年4月22日向微信号是×××70的微信转款5000元，该微信号收款人为杨崇后。经本院审查，该两份证明加盖财付通支付科技有限公司印章，明确载明本案5000元的收款方账户为×××70，姓名为杨崇后。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案一审中，魏夏豪虽然举示案涉5000元款项微信转账记录，但并未举证证明微信转账的收款方系杨崇后，故一审法院对其主张的5000元借款未予支持并无不当。二审中，魏夏豪举示的微信支付交易明细证明能够证明案涉5000元款项的收款方系杨崇后，故本院根据其二审新举示的证据对其5000元借款予以认定。至于魏夏豪关于该5000元借款应按年利率24%计算利息的主张，因本案中仅有8000元借款双方明确约定了利息，就5000元借款，双方并未明确约定利息的计算标准及还款日期，故依据法律规定，本院酌情主张自一审起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。同时，对于本案的律师费问题，因本案一审、二审魏夏豪并未有律师出庭参加诉讼，其要求杨崇后承担律师费3000元依据尚不充分，本院不予支持。因魏夏豪二审逾期举证导致二审改判，其对二审案件受理费应全额承担。综上所述,根据二审新证据，魏夏豪的上诉请求部分成立，一审判决应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3201号民事判决；二、杨崇后于本判决生效后五日内支付魏夏豪尚欠借款13000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年4月12日起至付清之日止按年利率24%计算；以5000元为基数，自2020年4月22日起至付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回魏夏豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费减半收取163元，由杨崇后负担。二审案件受理费326元，由魏夏豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保514号 关于赵双申请执行刘建平婚姻家庭、继承一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1386号原告：武二孬，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：河南省祁湾建筑公司，住所地：通许县产业集聚区行政路东段南侧**写字楼，统一社会信用代码：91410222170910066A。法定代表人：李玉坤。委托诉讼代理人：饶秋生，公司员工，代理权限特别授权。被告：陈伟民，男，汉族，1971年5月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白晶宇、陈慧雨（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告武二孬与被告河南省祁湾建筑公司、陈伟民健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告武二孬于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告武二孬自愿撤回对被告河南省祁湾建筑公司、陈伟民的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武二孬撤诉。本案案件受理费减半收取25元,由原告武二孬负担。审判员  张碧薇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈亚萍
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初737号   原告：张某1，女，1969年8月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：魏某、张某2，山西弘毅律师事务所律师。   被告：晋城市城区钟家庄街道办事处某村村民委员会，住所地晋城市。   法定代表人：郝某1，该村委会主任。   委托诉讼代理人：郜某，山西权洲律师事务所律师。   郝某2诉被告晋城市城区钟家庄街道办事处某村村民委员会（以下简称“某村委”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。诉讼期间，郝某2去世，其妻子张某1作为原告参加诉讼，其他继承人均表示不参加诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人魏某、张某2，被告某村委的委托诉讼代理人郜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还郝某2已给被告垫付的款项238766.94元，并按同期全国银业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告张某1的丈夫郝某2原系被告某村委主任。郝某2在被告处任职期间，因被告资金紧张，郝某2先后为被告多次垫付相关款项。经双方确认，郝某2为被告垫款238766.94元，被告在2008年12月20日给郝某2出具了一支收款收据，并上了村委的往来账。在《某村2006年至2008年收支情况统计》表中收入栏计入：郝某2垫款238766.94元，再次对郝某2为被告的垫付款进行了确认。但之后，被告一直未归还该垫款，原告无奈遂诉至法院。   被告某村委辩称：驳回原告的诉讼请求。   事实和理由：郝某2在2006年至2008年期间担任被告村委的主任、会计和出纳等职务。原告现在以收款收据来主张郝某2为被告垫款238766.94元，但其提供的收据没有财务人员签字不符合财务会计制度的规定，该债权债务不真实存在。   另外，2008年12月20日原告收到该收款收据后从未向被告主张过权利，其已经超过了法定的两年的诉讼时效期间。   经审理查明：郝某2与原告张某1系夫妻关系。2006年1月至2008年12月底期间，郝某2担任被告某村的村委主任，同时兼任会计及出纳职务。   2008年12月20日，郝某2给自己出具了一支收款收据，该收据写明“今收到郝某2 238766.94元某村垫支款”，该收据上加盖有被告某村委的财务专用章。郝某2持以上收据于2020年4月1日向本院提起诉讼。诉讼期间，郝某2因病于2020年8月7日去世，其妻子张某1作为原告参加诉讼。   另查明：郝某2曾因犯职务侵占罪被本院于2011年8月29日判处拘役六个月。以上刑事案件认定的职务侵占款项与本案当事人所诉的238766.94没有关联，但在以上刑事案件开庭审理时，针对该款项郝某2作了相关陈述，提出自己在任时村委没有会计，通常是自己把明细账做好后交给办事处，2008年时村委的账务是事务所作的，欠自己23万余元的条据是自己打的。   以上事实有原告提供的收款收据、死亡注销户口证明、结婚证复印件，被告提供的本院（2011）城刑初字第XXX号郝某2犯职务侵占罪的卷宗材料，以及原、被告陈述等在案佐证。   诉讼期间，原告针对上述238766.94元持法院出具的调查令向晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处调取了相应的记账明细及凭证等，其中记账明细均是在2008年12月21日作出。被告质证称记账明细及凭证中有很多均是白条、没有某村委的抬头、甚至有部分是属于郝某2的个人花费，不能证明郝某2实际垫付了238766.94元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。   本案中，原告张某1要求被告某村委返还郝某2垫付的238766.94元，提供了加盖有被告公章的收款收据以及被告处相应的记账明细及凭证，本院认为，郝某2在担任主任期间违反会计制度规定同时担任会计出纳，在2008年12月20日即将离职时制作记账明细并由其自己代表某村委给自己出具垫支款收据，均为不适当行为，虽然有相关的书面凭证，但考虑到郝某2当时的身份，其应进一步提供证据，才能证明其垫款的真实性。诉讼期间郝某2以及其妻子张某1均未能提供进一步证据，本院认为仅凭以上证据不能证明郝某2确实为某村委垫支款项，对其相应主张，本院不予支持。并且，即使郝某2确实垫付了上述款项，但其多年未向被告主张该权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其现在提起诉讼，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费4882元，由原告张某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 赵晋文     二〇二〇年十一月十三日   书 记 员 郭 颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5350号 原告：许马太，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈添福，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈丽红，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许马太与被告陈添福、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许马太到庭参加诉讼。被告陈添福、陈丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许马太向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告陈添福、陈丽红立即偿还原告借款20000元并从2018年5月15日至还清款之日止按月息2%计算利息。２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈添福、陈丽红2016年10月15日因做生意急需资金在原告家中向原告借去现金20000元整，约定月利息3%，并出具借条一张由原告收执。原告多次催讨，被告拒绝还款。 被告陈添福未作答辩。 被告陈丽红未作答辩。 原告许马太围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。陈添福、陈丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈添福、陈丽红以经营养殖急需资金为由，于2016年10月15日向原告许马太借去现金20000元，并出具借条一张交原告收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后陈添福、陈丽红依约支付利息至2018年5月15日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈添福、陈丽红向许马太借款的事实，有陈添福、陈丽红出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈添福、陈丽红负有在许马太催告后合理期限内还款的义务。许马太请求陈添福、陈丽红偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于许马太的利息请求，本院认为，该利息超过法律允许的最高限额，对于超过部分不应予以支持。 综上所述，本院对许马太的诉讼请求予以部分支持。陈添福、陈丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈添福、陈丽红应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告许马太借款本金20000元，并以尚欠本金为基数，自2018年5月15日起至清偿之日止，按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告许马太其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半计收150元，由被告陈添福、陈丽红负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2685号之一 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省。 法定代表人苏文强，该公司董事长。 委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被执行人泉州市递到企业管理有限公司，住所地福建省。 法定代表人张孝春。 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被执行人泉州市递到企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）闽05民终2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人泉州市递到企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.支付申请执行人自2017年9月1日起至2019年3月31日止的租金、房屋占有使用费人民币969319.2元；2.支付申请执行人相应的逾期支付租金的违约金；3.支付申请执行人律师代理费人民币19341元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担本案一审案件本诉受理费人民币15249元及执行费人民币17097元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月10日、2020年10月27日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市递到企业管理有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月16日、2020年9月18日先后依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市递到企业管理有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人泉州市递到企业管理有限公司法定代表人张孝春发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市递到企业管理有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市递到企业管理有限公司法定代表人张孝春司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2080号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3898号原告：李秀兰，女，1962年9月16日出生。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：耿晶元，男，1972年1月31日出生。原告李秀兰与被告耿晶元土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人雷显刚、被告耿晶元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1.确认李秀兰与耿晶元之间就涉案土地的土地承包经营权流转有效；2.确认涉案土地上52棵栗子树归李秀兰所有；3.本案诉讼费由耿晶元负担。事实和理由：原告与被告系叔嫂关系。被告于1999年8月6日与怀北镇神山经济合作社签订了土地承包经营权合同书，面积为1.49亩。当初因被告上班没有时间耕种，将承包土地交给原告和丈夫耿宝元（已去世）一直管理耕种到2004年。为了响应国家退耕还林政策，由被告哥哥耿宝元（已去世）以被告名义签订了退耕还林合同书，所有的国家政策补贴由原告领取。2004年原告在土地内栽种了栗子树60余棵，现栗子树己成年结果。被告看到果树有收益，就想占为己有。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理。耿晶元辩称，不同意李秀兰的诉讼请求。承包合同是我的名字，我承包土地后，李秀兰私自占了种地。不能因为李秀兰拿着我的土地承包合同，就认定涉案土地是李秀兰的。我从来没有把土地承包经营权流转给李秀兰。现在这个地还是我的，新确权的证书还没有发下来。耿宝元在世的时候，我就开始要这块地，找原告要地要了好几年了。李秀兰把地租给别人后，我找承租的人也要过地。退耕还林合同书不是我让耿宝元替我签的，是他自己替我签的。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，北京市怀柔县怀北镇神山经济合作（甲方、发包方）与耿晶元（乙方、承包方）签订了《口粮田承包合同书》（以下简称承包合同）。约定：一、承包项目、位置、数量及登记评价（详见附表。附表村合作社口粮田分户经营统计表中承包经营户主为耿晶元，地块名称为大弯，人口3人，亩数1.49亩，长381m，宽2.60m，上交提留款104.82元，备注一等麦地）；二、承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止；四、（二）乙方的权利、义务：在承包期内，享有对所承包土地的经营使用权和收益权；在承包期内，经甲方批准，享有土地承包经营权的流转权。合同还约定了其他内容。2004年，北京市怀柔区农村合作经济经营管理站为确认耿晶元依法取得上述土地承包经营权，颁发了《农户土地承包经营权证书》（以下简称承包经营权证书）。北京市怀柔区怀北镇神山村村民委员会于2020年9月18日出具的《证明》载明：“我村村民耿晶元，在1999年分地时3口人地，有耿晶元和周小翠、耿译彪，地名：大弯地，面积：1.49亩”。证人李某出庭作证，证明其于2012年、2013年左右向李秀兰租赁了涉案土地，在土地上种植树苗。耿晶元于李某租赁涉案土地期间找到过李某两三次，称李某租赁的土地是其所有。庭审中，李秀兰出示了承包合同和承包经营权证书的原件，其主张耿晶元已经将自己的土地承包经营权流转给了李秀兰，理由如下：1.耿晶元将承包合同和承包经营权证书的原件都给了李秀兰；2.承包费和农业税都是李秀兰交的；3.涉案土地的各项补助都由李秀兰领取了；4.耿晶元现在已经不是农户了，村里符合确权条件的土地已经都确权了，涉案土地没有被确权，如果耿晶元放弃土地承包经营权的话，村里就会确权给李秀兰；5.耿晶元与北京市怀柔区怀北镇神山村村民委员会签订的《怀北镇退耕还林合同书》也是李秀兰的丈夫耿宝元代耿晶元签订的。为证明上述主张，李秀兰还提交了其于2003年12月31日向北京市怀柔县怀北镇神山村交纳涉案土地费用的收据，耿宝元于2003年11月交纳涉案土地税收的北京市农业税纳税人登记表，以及耿宝元代耿晶元与村委会签订的《怀北镇退耕还林合同书》。上述事实，有当事人提举的承包合同、承包经营权证书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李秀兰提供的证据不足以证明耿晶元有将涉案土地承包经营权流转给其的明确意思表示，故李秀兰要求确认其与耿晶元之间就涉案土地的土地承包经营权流转有效的诉讼请求，本院予以驳回。关于李秀兰要求确认其对52棵栗子树享有所有权的诉讼请求，本院认为，诉争52棵栗子树在未与土地分离之前尚属于不动产，在李秀兰对涉案土地不享有土地承包经营权的情况下，其要求确认对栗子树享有所有权缺乏依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李秀兰的全部诉讼请求。案件受理费35元，由李秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十一月二十七日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2464号 原告：龙金艮，女，1967年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。 被告：陈光友，男，1968年5月15日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。 委托诉讼代理人：周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。 原告龙金艮与被告陈光友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金艮、被告陈光友及其委托诉讼代理人周祚鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙金艮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿打伤原告的医疗费用、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费共计15915.13元；2．判决被告赔偿原告的衣服损失80元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，原告龙金艮按照镇政府安排到自己家庭承包的水库泄洪，看见被告陈光友在原告家承包的联合水库中钓鱼，原告告知被告要钓原告水库的鱼，应给原告事先说一下，被告说他钓的是他田里的鱼。原告就去放水泄洪，被告又叫原告把水堵上不准放，并借口说原告打到他钓鱼的“鱼窝子”，对原告进行辱骂，并用渔竿打原告，用砖头扔向原告，原告肩臂部被砖头打伤，衣服被打破。当时现场只有原、被告及谢三娃（谢某），其他人都没有看到。原告报警后，被告在警察来之前就走了。资中县公安局太平派出所接警并进行了调查。原告下午到派出所作完笔录后就到资中县太平中心卫生院治疗，当时找的门诊医生刘英检查拍片，开了西药，打了止痛针，当天就回家了。因未治好，原告又于2019年7月20日到资中县太平中心卫生院中医科住院治疗，医生诊断为肩区筋膜炎、肩袖损伤。门诊及住院的费用全部由原告垫付。出院后，原告找派出所调解，派出所至今未调解。被告未经允许，强行在原告家庭承包的水库钓鱼，并找茬生事，辱骂、殴打原告，致原告受伤住院，侵害了原告的健康权，给原告造成了较大的经济损失。原告于2020年9月4日向法院起诉，要求被告赔偿相关损失。 被告陈光友辩称，原告的陈述不是事实，全是捏造。当天下午被告在钓鱼，谢三娃（谢某）坐在旁边看。被告与原告发生过争吵，但被告没有用砖头打原告，原告拉被告的渔竿，把渔竿打断了。报警后，警察来时，被告已离开现场，派出所通知被告下午到派出所作了笔录。被告在岸上，原告在船上，原、被告之间根本没有发生肢体冲突，且现场无一块砖头，被告不可能打伤原告。原告住院治疗的肩区筋膜炎是自身疾病，与被告无关，被告不应承担赔偿责任，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告龙金艮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1．原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。 对此证据，被告无异议。 2．资中县太平中心卫生院门诊结算票据11份、病情证明书1份、入院记录复印件1份、出院证明书1份、出院记录复印件1份、病案首页2页、住院费用清单7页。证明被告打伤原告，应该负担医药费。 对此组证据，被告有异议，认为缺乏关联性。诊断的病情与发生的纠纷无关，中药治疗跟外伤无关。 3．微信视频记录1份。证明发生纠纷时有哪些在场人。 对此证据，被告不认可。 4．原告自拍照片3份。证明被告打伤原告的事实。 对此证据，被告不认可。 5．原告申请本院在资中县公安局太平派出所调取的本案材料2份（派出所对原、被告各自的1份询问笔录）。 对此证据，原告认为对自己作的询问笔录是事实，证明被告打伤原告。对被告作的询问笔录不是事实。 被告认为对自己作的询问笔录是事实，对原告作的询问笔录不是事实。 被告陈光友为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1．证人邹某的证言。证明证人看到原告发现被告钓鱼，就用竹竿打鱼窝子，抢被告的钓竿。原告报警后，被告单独和警察一起走的。 2．证人张某1的证言。证明证人看到原告拿竹竿在船上舞，被告在水库堰坎上拿钓竿对舞。没有看到之后的情况。 3．证人张某2的证言。证明证人看到原告不准被告钓鱼，用竹竿打被告的鱼窝子，拿撑杆打断了被告的钓竿。警察来后，把被告带走了。当时没有人受伤。 4．证人谢某的证言。证明被告在钓鱼，原告开船来后就拿船杆打被告的鱼窝子，被告就和原告吵起来，原告将被告的渔竿和钓线折断了，还用船杆打被告。被告没有用砖打原告，现场也没有砖头。 对以上证据，被告无异议。原告均不认可，认为证人邹某、张某1、张某2根本没有在现场。 对原、被告提交的以上证据，本院认为原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实有证明力，本院予以采信。原告提交的证据2，是原告住院治疗的相关凭证及收费票据，只能证明原告治疗的相关情况，无法证明被告打伤原告，达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据3，只是一段发生纠纷前的视频记录，达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据4，是原告自拍的几张照片，无法证明被告打伤了原告，达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告申请本院在资中县公安局太平派出所调取的2份询问笔录，是派出所分别对原、被告作的询问笔录，且原告在笔录中的陈述与庭审中的陈述相矛盾，也达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3，证人证言与被告的陈述相矛盾，本院不予采信；被告提交的证据4，证人未出庭质证且提交证据已过举证期限，本院不予采信。 根据当事人的陈述和庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日下午，被告陈光友在资中县太平镇联合水库中钓鱼，原告龙金艮发现后，因不准被告在此钓鱼，原、被告发生了争吵。发生纠纷后，原告向资中县公安局太平派出所报警。报警后，被告自行离开了现场。当天下午，原告于15时23分、被告于17时18分分别到派出所作了询问笔录。原告当天下午到资中县太平中心卫生院门诊治疗，医生刘英于2019年7月18日出具病情证明书，证明原告系软组织疾患，手臂擦伤于卫生院治疗。2019年7月20日至2019年8月19日，原告在资中县太平中心卫生院中医科住院治疗，中医医生诊断为肩痹，瘀血阻络，住院用去住院费6452.53元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告龙金艮主张被告陈光友侵害了其身体权，但未提供证据证明。原告在庭审中陈述被告只击打了其一个部位，致手臂受伤，但在当天派出所的询问笔录中，原告又陈述被告用砖打到其手和腰部，相互矛盾。原告向本院提交的住院病情证明及收费收据等证据也不能证明被告有殴打原告的行为。原告没有提供充分证据证明被告有殴打原告的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告龙金艮的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告龙金艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 邱 东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 关玉琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2793号 原告：任志安，男，1957年2月8日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告任志安与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志安的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志安向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2735元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2735元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2735.2元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 原告主张2735元，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告任志安工资2735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2322号 申请执行人：陈淑琴，女，1970年10月20日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈建源，男，1969年8月21日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈淑琴与被执行人陈建源租赁合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1965号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款5100元，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑耀城
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢281号之一 申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地：四川省岳池县花园镇挖断山村一社。 法定代表人：廖平。 被执行人：付彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何国林，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在办理的申请执行人岳池县花园镇富强页岩砖厂与被执行人付彪、何国林买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人付彪与案外人付捷共有的位于四川省岳池县××路××路交汇处德诚.丽景华庭5栋1层8号营业用房（产权证号：2××9）进行查封。此后，被执行人付彪、何国林仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人岳池县花园镇富强页岩砖厂申请对该房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人付彪与案外人付捷共有的位于四川省岳池县××路××路交汇处德诚.丽景华庭5栋1层8号营业用房（产权证号：2××9）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李远斌
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3801号 原告：马淑平，女，1981年2月2日出生，满族，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：靳福元，男，1985年4月6日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告马淑平与被告靳福元租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑平的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。被告靳福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马淑平向本院提出变更后的诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的房租4,800元及物业费、垃圾清运费970元，并向原告支付违约金1,800元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告靳福元签订房屋租赁合同，年租金13,000元，要求半年付。11月11日，被告交付7,600元（含半年租金6,500元和押金1,100元）。2020年4月16日，应补交下半年房租，原告多次联系被告，被告说目前钱紧张，答应4月底交付。到了月底，原告催了几次，在5月12日交款1,200元。原告接着催剩余款项，被告一直拖着。6月17日，才交款500元。6月30日，原告、被告在瑞家房产中介，经中介磋商，被告答应剩余房租4,800元，分两次付清，并写有字据。但到7月6日，原告多次催要，被告未付。原告诉至法院。 被告靳福元未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年11月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告香城壹号小区3B号楼1单元722室，租期自2019年11月16日至2020年11月15日，年租金13,000元，租金要求半年付，第一次付款7,600元；租期内的水、电、暖气、物业费、卫生治安费由被告支付；等等。 2020年6月30日，因被告拖欠原告租金，被告为原告书写承诺书，承诺7日前付清房租，最少1,800元。如逾期同意支付违约金1,800元。后被告尚欠原告租金4,800元。 又查，2019年7月30日，原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业费870元、生活垃圾清运费100元。 以上事实，有房屋租赁合同、收据、承诺书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的租赁费4,800元及租赁期一年内的物业费、生活垃圾清运费970元，在原告催要下，被告承诺如按期不给付租赁费，自愿承担1,800元违约金，被告未按时给付原告上述费用，应当承担给付租金、物业费、生活垃圾清运费和违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定、合同约定和被告的承诺，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳福元给付原告马淑平租金4,800元、物业费870元、生活垃圾清运费100元及违约金1,800元，共计7,570元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  孟轩玺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3653号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈尚文，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于中邮消费金融有限公司与陈尚文金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1824号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈尚文应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金72737.77元并支付利息、违约金（从2018年11月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从当月28日利息按照月利率1.5%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年10月27日止，且每月全部利息、违约金之和以1454.76元为上限；从2019年10月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），及支付律师费500元的义务。因陈尚文没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1275元由被执行人陈尚文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈尚文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈尚文名下有号码号牌为川×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈尚文名下有位于金牛区×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月20日起至2023年11月19日止）；本院依法对被执行人陈尚文的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现并冻结被执行人陈尚文在国泰君安十一交易单元的证券账户×1持有ST人乐证券数量110和甲方宏源三交易单元的证券账户×2持有*ST毅昌200证券数量，由于上述证券无价值，本院暂不处置；本院委托成都市青羊区人民法院调查被执行人陈尚文在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外被执行人陈尚文没有不动产信息；本院对被执行人陈尚文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈尚文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1824号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初8257号 原告：吴丽珍，女，汉族，1973年3月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601202011241109。 被告：周俊仪，男，汉族，1961年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人:唐勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱加斌，系该公司职员。 原告吴丽珍与被告周俊仪、江西建工第一建筑有限责任公司（简称江西一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告吴丽珍向本院提出诉讼请求，一、判令两被告共同向原告偿还借款人民币258万元。二、判令两被告以330万元为基数从2016年2月6日至2018年7月31日、以258万元为基数从2018年8月1日至还清全部借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付借款利息。（暂计算至2020年10月9日为2161903元）。三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告因赣州旺达中心广场项目工程的需要，多次向原告借款，至2016年2月6日还清部分借款本息后，尚欠借款人民币480万元，为此，被告江西一建公司以其赣州市旺达中心广场（一期）工程项目部的名义于2016年2月15日向原告出具了《借条》，并承诺按月息2%计取利息。之后，两被告陆续归还了部分借款本息。2019年元月31日，经对账，被告周俊仪向原告出具《借款对账单》，确认尚欠借款本金258万元未还，以330万元为本金的资金占用利息从2016年2月6日至2018年7月31日按月息2%未付，另从2018年8月1日至今258万元为本金，按月息2%计算的利息也未支付。但被告出具《借款对账单》后，一直未向原告偿还借款本息，且经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江西一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，江西一建公司作为被告，公，公司住所地为江西省南昌市青云谱区何坊西路**，并不属于南昌市西湖区告周俊仪住江西省赣州市章贡区，亦不属于南昌市西湖区，更没有任何证据显示其长期居住地为非户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释，本案的管辖法院应为申请人住所地法院，即南昌市青云谱区人民法院。本院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告，其住所地在南昌市西湖区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告江西一建公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告江西建工第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈长权 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘菊英
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初735号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘嘉诚，男，1996年2月15日出生，汉族，大学文化，群众，个体，户籍地及现住地河北省保定市蠡县。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月18日变更为取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕718号起诉书指控被告人刘嘉诚犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人刘嘉诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年1月8日3时许，被告人刘嘉诚在石家庄市桥西区青年酒吧盗窃白色苹果ＸＲ手机一部，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，认定市场价格为人民币叁仟叁佰陆拾贰元整（¥3362）。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人刘嘉诚的供述与辩解，被害人姚某陈述，证人李某1、李某2、韩某证言，调取证据清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，相关照片，证明，辨认笔录，鉴定意见，监控视频光盘，谅解书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘嘉诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘嘉诚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。故提请本院依法判处。 被告人刘嘉诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 另查明，被盗手机已发还被害人姚某，被害人对被告人的行为表示谅解。 被告人刘嘉诚如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘嘉诚的供述与辩解，被害人姚某陈述，证人李某1、李某2、韩某证言，调取证据清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，相关照片，证明，辨认笔录，鉴定意见，监控视频光盘，谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘嘉诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘嘉诚如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被盗财物已发还被害人并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘嘉诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王博雅