沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0106行初46号原告宋宝娟，女，汉族，1957年12月22日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告沈阳市大东区前进街道办事处，住所地沈阳市大**榆林大街**。法定代表人吕某某，系该办事处主任。行政机关负责人韩某某，系该办事处副主任。委托代理人王某，系该办事处工作人员。委托代理人王云，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局，，住所地沈阳市大**小河沿路**委托诉讼代理人王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。委诉讼托代理人马某，系该局工作人员。原告宋宝娟诉被告沈阳市大东区前进街道办事处、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局强制拆除行为违法一案。沈阳市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）辽01行初90号行政裁定书，裁定理由为“被诉拆除行为系沈阳市大东区前进街道办事处与沈阳市大东区城市管理综合行政执法局共同实施，沈阳市大东区人民政府不是本案适合被告，本案适格被告应为沈阳市大东区前进街道办事处以及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局。”裁定由沈阳市铁西区人民法院管辖。本院于2019年4月16日立案，立案后依法向被告沈阳市大东区前进街道办事处、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋宝娟委托代理人陈畅颜、被告沈阳市大东区前进街道办事处及行政机关负责人韩某某、委托代理人王某、王某，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局委托代理人王兴文、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月19日被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处强制拆除原告宋宝娟位于沈阳市××街道××村的养鸡舍。原告宋宝娟诉称，1.依法确认被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处强制拆除原告养鸡舍的行政违法；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2003年开始，原告就在位于沈阳市××乡东山经营养鸡业，有七间养鸡舍，占地9.9亩，目前该养鸡舍已经被列入拆迁范围，2018年8月19日上午二被告单位的相关工作人员在没有任何合法拆除手续的情况下，将原告的七间养鸡舍破坏性拆除，只是鸡舍内的鸡大量死亡，并对鸡舍内的基础水电等设施造成了损害，指使原告无法继续养殖经营。经原告了解，此次拆除行动系被告根据沈阳市人民政府的文件由被告沈阳市大东区人民政府和被告沈阳市大东区前进街道办事处成立专门领导小组，具体组织实施，另被告二也系责任主体，亦在拆迁现场，原告系养鸡舍的合法所有人和经营人，并以此为业经营多年，被告以暴力和违法行为方式迫使原告搬迁，给原告造成了巨大物质损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。被告沈阳市大东区前进街道办事处辩称，一、案涉建筑系违法建筑，根据土地管理法和城乡管理法原告进行房屋建设必须要依法申请用地并办理相关的建设规划许可证，但是案涉建筑所占的土地是集体所有地，原告没有办理过任何农用地手续，并没有办理规划许可证，所以属于违法建筑。二、答辩人做出强制拆除行为的职权，且拆除程序合法。根据城乡规划法的规定区政府是本区内违法建筑拆除主体而根据沈阳市政府2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》也确定区政府作为违法建筑整治工作的实施，后区政府印发了《大东区拆建控违工作实施方案》根据属地原则将拆违工作部署给了答辩人及被告二，所以答辩人具有强制拆除的职权，在另外答辩人在2018年8月6日向原告送达了上述沈阳市人民政府下发了通告，要求其限期拆除，原告拒收并且拒不履行拆除，所以答辩人才进行了强制拆除的行为，程序合法。三、答辩人的强拆行为是在履行上级政府的命令，而且案涉建筑不仅没有规划手续，属于违法建筑还同时存在非法占用农用土地，影响市容市貌的违法行为，对于社会公共利益造成巨大的危害应当立即拆除，所以答辩人的拆除具有充分的合法性和正当性。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局辩称，同被告沈阳市大东区前进街道办事处一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、以及对证据发表质证意见的权利。原告向本院提交的证据如下：证据1农业税完税证；证据2收款收据；2007年种粮农民领取粮食直补款通知书；证据3《辽宁省人民政府关于加快畜牧业发展的决定》【2004】36号；证据4沈阳市大东区人民政府答辩状；证据5证据清单；证据6沈阳市大东区前进街道办事处关于宋宝娟行政诉讼的函；证据7大东区城市管理综合行政执法局关于宋保娟行政诉讼的函；证据8强拆的现在照片；证据9视频光盘；证据10损失物品明细。被告向本院提交的证据如下：证据1《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》；证据2《大东区拆违控违工作实施方案》；证据3《关于核查大东区前进街道东山村宋宝娟（养鸡舍）土地规范内房屋规划审批手续的复函》；证据4送达回证。本院对以下证据作如下确认，原告提供的如下证据：证据6、证据7、证据8、证据9能够证明2018年8月19日原告养鸡舍被强拆的事实,对其他证明目的不予采信。被告提供的如下证据认定如下：证据1、证据2对其真实性予以确认，证据3、证据4不能实现其证明目的,不予采信。本院查明，2018年3月2日沈阳市人民政府作出关于全面整治违法建筑的通告，2018年3月5日，沈阳市大东区城市治理工作领导小组办公室作出《大东区拆违控违工作实施方案》。2018年8月19日，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区前进街道办事处对原告的养鸡舍采取了强制拆除措施。另查明，因中共沈阳市委机构编制委员会办公室、沈阳市城市管理综合行政执法局于2019年2月13日作出沈编办发[2019]1号《关于明确市区城市管理综合行政执法体制改革有关问题的通知》中明确各区不再承担城市管理综合执法职能,不再设立城市管理综合行政执法部门。根据沈阳市城市管理综合行政执法局关于印发《市城管执法局执法分局应诉工作的规定》的通知中第四条规定“在各类诉讼案件中,各驻区分局以分局的名义应诉”及第十条规定“应诉工作涉及承担赔偿责任及诉讼费用的,由各驻区分局申请区政府承担”，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担行政执法的职权。本院认为，关于原告主体资格问题,因原告与强制拆除的养鸡舍具有利害关系，故原告具有提起本诉的主体资格。关于被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对养鸡舍的强制拆除行为是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定,行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使;行政机关实施行政强制执行行为前,应当以书面的形式催告当事人履行义务,并给予当事人陈述、申辩的权利;经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的,行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等地上物要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对养鸡舍等实施了拆除行为。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处未提交有效证据证明在实施强制拆除行为前,依照行政强制法相关规定程序进行,不能证明其在对养鸡舍强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序,故被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处的强制拆除行为违反法定程序,应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十四条的规定,判决如下：确认2018年8月19日被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对宋宝娟位于沈阳市大东区前进街道东山村的养鸡舍的强制拆除行为违法。案件受理费50元,由被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担25元、被告沈阳市大东区前进街道办事处承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  余金阳人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  王晓博二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘孟琦书记员曹方姝本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；