wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9242号上诉人（原审原告）：丘思琼，女，汉族，1977年11月23日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××720。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：唐承志，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省东莞市×××××××××之50，公民身份号码：432××××××××××××257。被上诉人（原审被告）：陈红玲，女，汉族，1974年8月2日出生，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××422。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。原审第三人：袁润田，男，汉族，1965年3月22日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为442××××××××××××73X。上诉人丘思琼、被上诉人唐承志、陈红玲、原审第三人袁润田案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初29867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用,的解释》的三百一十一条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回丘思琼全部诉讼请求。本案与（2019）粤1971民初29811号案一审受理费共计16770元（丘思琼已预交），由丘思琼负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初29867号民事判决书。丘思琼上诉请求：（一）撤销原审判决，改判终止对袁润田名下位于东莞市××××××的房地产【土地证号：东府集用（1988）字第190××××××号，房产证号：粤房地权证莞字第3××××××号】的强制执行，并解除对上述房地产的查封。（二）本案诉讼费由尹柳珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.丘思琼与袁润田、黄淑荷签订的《房屋转让合同》有效。第一，丘思琼与袁润田、黄淑荷签订的《房屋转让合同》是双方的真实意思表示，且丘思琼已支付完毕全部购房款，尹柳珍也已经将涉案房地产交付丘思琼实际占有使用，有村委盖章确认；第二，《土地管理法》第六十三条的规定只是对再申请宅基地行为的限制，法律并不限制农村居民通过买受、承租方式取得宅基地，“一户一宅”的规定只是对农村村民申请宅基地的限制性规定，不是对合同的效力性、禁止性规定，故并不符合《合同法》第五十二条的规定；第三，执行异议第7页中提及的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国发办[2007]71号）只是内部的通知文件，并非行政法规，不符合《合同法》第五十二条的规定，也恰好说明丘思琼对涉案房地产暂未办理过户的事实不存在过错。2.丘思琼基于村委会出具的《证明》及公证委托的信赖，暂未办理过户登记，丘思琼对此不存在过错。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，恳请法院依法认定涉案房地产归丘思琼所有。唐承志、陈红玲答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。二、丘思琼与被袁润田2016年7月4日签订的《房屋转让合同》因违反国家法律禁止性规定而无效。无效合同从—开始就不具有法律约束力，双方依据无效合同取得的财产依法应当返还对方。三、丘思琼明知签订案涉《房屋转让合同》违反法律禁止性规定，仍与袁润田签订《房屋转让合同》，丘思琼具有明显的过错责任，法院应当继续查封案涉房屋。袁润田未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对丘思琼上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：丘思琼与袁润田、黄淑荷签订的《房屋转让合同》约定转让的标的是案涉宅基地和地上建筑物。根据《中华人民共和国土地管理法（2019年修订）》第九条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”以及第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅”的规定，农村村民通过申请并获得政府批准的形式获得宅基地使用权，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的成员权利，与其成员身份相关联，将宅基地使用权向集体经济组织以外的成员流转侵犯了集体经济组织成员的合法权益。本案中，丘思琼与袁润田、黄淑荷并非同一集体经济组织成员，丘思琼购买案涉宅基地上违反了上述法律、法规的禁止性规定，丘思琼对此亦是清楚的，故丘思琼与袁润田、黄淑荷签订的《房屋转让合同》依法应属无效合同，丘思琼不能依据该无效合同获得案涉宅基地和地上建筑物的权属，丘思琼基于无效合同提起的排除执行的异议没有依据，本院不予支持。综上所述，丘思琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案与（2020）粤19民终9243号案件受理费共计16770元（已预交），由上诉人丘思琼负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月十九日书记员 刘丹青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6136号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴黎，女，1989年1月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告刘兴黎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告刘兴黎经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计99885.75元（截止2020年4月1日，欠本金余额59515.86元、利息30829.08元、费用9540.81元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额99885.75元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘兴黎经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月12日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：52×××57，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金59515.86元、利息30829.08元、费用9540.81元（包含违约金8689.08元、分期手续费851.73元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金59515.86元、利息30829.08元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费851.73元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴黎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金59515.86元、利息30829.08元、分期手续费851.73元；二、被告刘兴黎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告刘兴黎负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月四日书记员  梁 洁
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3326号原告：饶龙得委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：1421119981062。代理权限：一般代理。被告：饶大国被告：饶元被告：饶海能委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师，执业证号14201201610235947，代理权限为一般代理。第三人：梅斌斌第三人：胡秀桃原告饶龙得与被告饶大国、饶元、饶海能、第三人梅斌斌、胡秀桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购房款本金22万元及起诉时资金占用损失3.3万元（从2017年11月25日开始以22万元为本金，按照年利率6%计算至本息还清之日）。2.由被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实及理由：2017年8月，被告饶大国对原告称其在武汉市黄陂区三里镇有房屋出售，自2017年8月到2018年2月多次收取原告的购房款共计22万元。被告饶大国称为了以后办理房产证相关手续，2017年11月11日让原告与第三人梅斌斌签订《房屋共建及权益分配合同》，原告与第三人原来并不认识，被告饶大国保证原告能得到购买的房屋。原告无数次催促被告履行卖方承诺，交付约定出售的房屋，被告以各种理由搪塞。现原告经查询（2019）鄂0116民初2507号《民事判决书》，了解到三被告与两第三人于2017年6月8日签订了《房屋共建及房屋产权合同该协议》，约定由三被告出资，两第三人出土地，在黄陂区三里镇450平方米的土地上建设房屋，房屋建成后双方各得50%，双方对有关问题还进行了其它约定。2017年4月、2017年8月武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处向第三人下达《责令停止建设决定书》、《违法建设限期拆除决定书》，被告隐瞒上述情况，在明知其所建的房屋为违法建设的情况下，仍然欺骗原告，收取原告的购房款。以上房屋与2018年1月建成，被告没有交付给原告。2018年3月29日被告及第三人建成的房屋由于属于违法建设，被相关部门强制拆除。原告要求被告退还购房款及损失，被告以其向第三人索赔后再赔偿，后又以各种借口拖延还款，给原告造成损失。原告认为被告转让的房屋属于非法建筑，标的不合法，被告出卖房屋的行为无效，被告具有明显过错，应当承担法律责任。综上，为原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告饶大国、饶元、饶海能在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖权异议申请书认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条第二款“本条例所称的不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”房屋属于不动产，房屋买卖合同纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。被申请人所称的房屋位于武汉市黄陂区三里镇，故申请本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，1、原告饶龙得所诉的房屋买卖合同不属于商品房买卖合同。2、从本案原告提交现有诉讼材料来看，本案被告饶大国、饶元、饶海能与第三人梅斌斌、胡秀桃签订《房屋共建及房屋产权合同协议》；本案原告饶龙得与第三人梅斌斌、胡秀桃签订《房屋共建及权益分配合同》。该合同所指向的不动产标的位于为武汉市黄陂区三里镇。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案依法由该合同标的不动产所在地武汉市黄陂区人民法院管辖。被告饶大国、饶元、饶海能提出的管辖权异议成立，依法应将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告饶大国、饶元、饶海能对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  罗爱东二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15756号原告：王建，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：克明食品营销有限公司，住所地湖南省。法定代表人：陈宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓杰，女。原告王建与被告克明食品营销有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。王建诉称，2017年11月1日，原告入职被告处。虽然原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为全国，且原告的工作岗位确需出差，但不能因此认定原告的劳动合同履行地为全国。原告不出差期间在被告借用的位于上海市闵行区的地方工作，故原告的劳动合同履行地为上海市闵行区。原告为加班工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2017年11月1日至2020年2月29日期间的加班工资71,685元；2、被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的未休年休假工资8,850.60元；3、被告支付原告2019年11月1日至2020年2月29日期间的工资差额2,000元；4、被告支付原告2019年6月1日至2020年3月31日期间的住房补贴15,000元；5、被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的话费补贴24,00元。克明食品营销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为基于原告的工作岗位需至全国各地出差，故其与原告签订的劳动合同约定原告的工作地点为全国，原告实际亦需至全国各地出差。根据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地不明确，故应移送至被告所在地的湖南省南县人民法院审理。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为全国，原告实际工作中需出差，属于劳动合同履行地不明确之情形。被告的住所地在湖南省南县，即用人单位所在地在湖南省南县，本案应由湖南省南县人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至湖南省南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告克明食品营销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省南县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3093号 原告尤志辉，男，汉族，1970年3月7日出生，现住高碑店市。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告屈晶，男，汉族，1989年7月1日出生，现住保定市定兴县。 委托代理人翁玉光，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 原告尤志辉与被告屈晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告尤志辉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤志辉撤回对被告屈晶的起诉。 案件受理费3656元，由原告尤志辉负担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张宾宾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再167号 再审申请人（原审被告）：董性何，男，汉族，1972年7月25日出生，住福建省福清市。 再审申请人（原审被告）：吴媛妃，女，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：卢木明，福建乐创律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐晓宝，福建乐创律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林娟，女，汉族，1972年1月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林克塔，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 再审申请人董性何、吴媛妃因与被申请人林娟民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院(2018)闽0181民初5010号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月9日作出（2020）闽01民申227号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人董性何、吴媛妃申请再审请求：撤销一审判决；改判驳回林娟的诉讼请求；案件受理费由林娟负担。事实与理由：1、新证据福建鑫玉融会计师事务所有限责任公司于2020年4月8日作出的（2020）鑫融QT字第038号《专项审计报告》及对应的《董性何与林娟间银行流水明细》、《借（贷）款利息计算表》可以证明还款协议书所确认的借款并不存在。在2011年9月5日至2016年11月9日期间，申请人董性何、吴媛妃共计借款852万元。即便按照法律所保护的最高利率计息，按照借款实际占用天数及月利率（2012年12月27日至2014年7月28日按照月利率3%计算，2014年7月29日至2016年11月9日按照《还款协议书》约定的月利率1.5%计算），应付利息共计2120472.56元。但该期间申请人董性何、吴媛妃共计还款12009280元，扣除本金852万元及应付利息2120472.56元后，仍多还款1368807.44元。2、原审法院认定双方存在借贷关系的主要证据《还款协议书》与客观事实严重相悖，非各方真实意思表示，违反法律法规强制性规定，违背社会公序良俗，应认定无效。原判决认定该证据合法有效，适用法律确有错误。 被申请人林娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、专项审计报告系以董性何提供的银行流水全部以借款还款的形式进行的审计，用于审计的数据，不是双方的全部经济往来账；所涉数据包含了大量林娟通过董性何获得的投资分红。2、董性何提供的银行流水在原审法院已经经过审理，不属于新证据。3、2017年9月19日董性何支付姚小明的8万元系通过董性何投资加油站的分红款，姚小明通过微信催讨后，董性何支付的，有微信聊天记录为证。该聊天记录及董性何的付款行为也可以体现董性何用于审计的银行流水包含了应支付的投资分红。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福清市人民法院(2018)闽0181民初5010号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 谢亚希 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 段 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初931号原告：黎阳，男，汉族，1983年12月12日出生，住湖北省竹溪县。原告：何芳德，男，1982年8月2日出生，住广西藤县。二原告共同委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：黄成，男，汉族，1972年5月7日出生，住武汉市江岸区大江园北苑25号9楼1号，现住十堰市。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告黎阳、何芳德诉被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何芳德及原告黎阳、何芳德的共同委托诉讼代理人邓立庆、被告黄成的的委托诉讼代理人陈乾忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎阳、何芳德向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告供应3件大益牌岩韵201普洱茶（起诉之日价值合计510000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告合伙共同经营茶叶生意，于2013年1月24日，原告与被告电话沟通达成一份买卖茶叶的协议，约定由被告向原告供应大益牌岩韵201普洱茶5件，每件价格13000元。达成协议后，原告于2013年1月24日向被告的账户支付了5件茶叶的货款共计65000元。货款支付后，被告一直没有给原告发货，原告一直不断向被告追讨，被告均消极对待，被告的违约行为使原告无法及时向第三方履行供货义务，被告的违约行为致使原告在信誉和经济上受到严重损失。至2017年4月，按原告其他客户的要求，与被告协商并经其同意，用被告发来的1件1601大益牌山韵普洱茶（按17000元算）和2件1401大马普洱茶（按4500元/件*2=9000元）抵消了2件大益牌201岩韵普洱茶（按当初进货时26000元的价值），剩余3件大益牌岩韵普洱茶201普洱茶，被告至今没有供应给原告，原告不断向其追讨，其均没有履行约定义务。被告有能力履行双方约定的买卖协议，其消极对待、恶意违约，严重违反诚信经营的交易原则。为维护原告的合法权益，引起诉讼。被告黄成辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案早已超过诉讼时效，原告刻意在起诉书中说“至2017年4月，按原告客户要求，与被告协商同意，用被告发来的3件普洱茶抵消了2件岩韵普洱茶”其目的是拉近诉讼时效。然而，原告并没有提供收货单证明该事件是发生在2017年4月。二、原、被告不是茶叶买卖关系，而是茶叶代购关系；三、我并不欠原告三件大益牌岩韵普洱茶。2013年1月24日，我个人账户中收到65000元是事实，但并不能认定收了黎阳或者何芳德的65000元，他们在起诉状中认可收到1件1601大益牌山韵普洱茶和2件1401大马普洱茶。我认为双方货款两清，被答辩人如果认为这3件普洱茶不能清偿债务，那么我只能把65000元退款，被答辩人把3件普洱茶退还给我。为维护答辩人的商业信誉，打击被答辩人的虚假诉讼行为，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2013年年1月24日，原告黎阳分两次向被告黄成转款50000元、15000元，共计支付货款65000元，被告黄成向原告交付了1件1601大益牌山韵普洱茶和2件1401大马普洱茶。后原告以被告未向其供应剩余3件大益牌岩韵201普洱茶为由，向本院提起诉讼。以上事实有银行转账、民事起诉状等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告黎阳、何芳德虽向被告黄成支付货款65000元，但被告黄成已交付1件1601大益牌山韵普洱茶和2件1401大马普洱茶，并主张双方货款两清，原告黎阳、何芳德应提供相反证据予以反驳，而本案中，原告黎阳、何芳德无证据证实双方对涉案标的价款、种类、数量的约定，亦无证据证实本案尚在诉讼时效期内，原告黎阳、何芳德应承担举证不能的法律后果，故原告黎阳、何芳德的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黎阳、何芳德对被告黄成的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告黎阳、何芳德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰歧二〇二〇年十一月十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3139号 原告：刘龙发，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：周江正，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 原告刘龙发与被告周江正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙发的委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告周江正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙发向本院提出诉讼请求：1.判决周江正立即偿还刘龙发借款20000元；2.本案诉讼费用由周江正负担。事实与理由：刘龙发与周江正系战友关系。2018年10月13日，周江正以需周转资金为由，向刘龙发借款20000元，并出具了借条，载明借款20000元，未约定还款期限。此后，刘龙发多次向周江正催款，周江正均已种种借口搪塞不还。为维护合法权益，刘龙发具状起诉，请求法院依法判决。 周江正未予答辩。 本院经审理认定事实如下：刘龙发与周江正系朋友关系。2018年10月13日，周江正因需周转资金，向刘龙发借现金20000元，周江正向刘龙发出具了借条。借条载明：“借条今借龙发人民币贰万元（20000.00元）借款人：周江正2018.10.13”。双方对借款未约定利息及还款期限。嗣后，刘龙发多次向周江正催要借款，周江正均借故未还，至今分文未付。2020年9月2日，刘龙发具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条等证据予以证实。 本院认为，刘龙发与周江正之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。刘龙发与周江正之间的借款，未约定还款期限，刘龙发可以随时要求周江正偿还借款。周江正经刘龙发催款后，至今长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，对刘龙发要求周江正偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周江正于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙发借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由周江正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  周 星 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  吴 剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初206号 被告人殷德义，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人，住甘南县。因涉嫌交通肇事，于2020年8月4日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经通榆县人民检察院批准，于2020年8月12日由通榆县公安局执行逮捕；于2020年11月9日由本院对其取保候审。 辩护人李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2020年9月2日以通检一部三组刑诉〔2020〕219号起诉书，指控被告人殷德义犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员张红军、党茂军出庭支持公诉、被告人殷德义及辩护人李晓哲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控： 2020年07月23日04时许，被告人殷德义驾驶重型半挂牵引车牵引挂号货车沿通榆县开通镇向海大街由北向南超速行驶，当行驶至与育才路交汇处时，与由西向东行驶杨某驾驶的畜力车相撞，致使车辆损坏，杨某死亡，造成死亡道路交通事故。在此起交通事故中殷德义承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，殷德义涉嫌交通肇事罪。 通榆县人民检察院认定上述事实的证据如下： 1.书证：户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、通榆县公安局交警大队车辆称重单、道路交通事故死亡证明书、通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鉴定意见通知书等相关书证； 2.证人证言：证人赵某、杨某3、杨某2、杨某1的证言； 3.被告人殷德义的供述与辩解； 4.鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书； 5.道路交通事故现场勘查笔录； 6.视听资料、电子数据：光盘叁张。 通榆县人民检察院认为，被告人殷德义违反道路交通安全法规，致使车辆受损，一人死亡，造成死亡道路交通事故，殷德义承担此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷德义认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人殷德义对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。 辩护人认为，对公诉机关指控殷德义犯交通肇事罪的定性无异议，殷德义在量刑方面存在从轻、减轻的情节，殷德义系过失犯罪，无前科劣迹，认罪认罚，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，希望人民法院对其判处缓刑。 经审理查明： 2020年07月23日04时许，被告人殷德义驾驶重型半挂牵引车牵引挂号货车沿通榆县开通镇向海大街由北向南超速行驶，当行驶至与育才路交汇处时，与由西向东行驶杨某驾驶的畜力车相撞，致使车辆损坏，杨某死亡，造成死亡道路交通事故。在此起交通事故中殷德义承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，殷德义涉嫌交通肇事罪。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.案发经过，证实2020年7月23日04时05分许，通榆县公安局交通警察大队接到报警称：通榆县向海大街一辆货车与畜力车相撞，请求出警，值班民警立即赶赴现场进行处置，经初查，2020年7月23日04时05分许，殷德义驾驶重型半挂牵引车牵引挂号货车沿通榆县开通镇向海大街由北向南超速行驶，当行驶至与育才路交汇处时，与由西向东行驶杨某驾驶的畜力车相撞，致使车辆损坏，杨某死亡。2020年8月4日通榆县公安局立案侦查。 2.现实表现，证实被告人殷德义无前科劣迹。 3.赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。 驾驶人及机动车查询结果单，证实被告人殷德义有驾驶资格，车辆信息正常。 人体毒品成分检测报告，证实被告人殷德义近期无吸毒行为。 呼气式酒精测试结果单，证实案发时被告人殷德义未饮酒。 道路交通事故认定书，证实被告人殷德义在此次事故中承担主要责任，杨某承担次要责任。 交通事故死亡证明书，证实被害人杨某因交通事故死亡。 9.户籍信息，证实被告人、被害人的自然情况。 （二）证人证言 1.证人赵某的证言 2020年7月22日下午，殷德义和我在甘南县驾驶他的黑LE7653号重型半挂牵引车牵引黑BFN11挂号货车往大连送货。今早三点我把车换给他开，我就在车上睡觉了。大约4点左右，我听当啷一声我就起来了，我从车上下来看到车油箱漏了，在车后面路面上有个毛驴车停在路上，一人躺在路上，这时殷德义就报警了。 证人杨某3的证言 2020年7月23日早上，我从家路过事故现场，之后我看见车好像是我父亲的，我就去医院了，到医院我父亲已经去世了。 3.证人杨某2证言 2020年7月23日早上，我弟弟杨某3路过育才路与向海大街交汇的事故现场，之后看见车好像是我父亲的，就给我打电话，我到医院我父亲已经去世了。 （三）被告人殷德义的供述与辩解 2020年7月22日下午6点多钟，在黑龙江省甘南县装的木板准备送往大连，我和赵某从甘南出来一直奔大连方向行驶。期间我俩换着驾驶，大约在23日早2点多钟，由我驾驶。当时我沿公路由北向南行驶，当行驶至通榆县原北转盘路口处时，对面有会车，没看见有畜力车过来，等畜力车距离我车10多米远时，我发现它就来不及了，我就踩刹车向左躲避，没躲开就撞到畜力车驴头部了，撞完以后，我把车停下，下来一看畜力车驾驶员受伤了，我就拨打120和110报警了，120车到了以后把畜力车驾驶员拉走了，我跟着去之后又回到现场等交警，发生事故时我感觉我的车速在60多公里，我车的右侧撞到驴身体左侧，我的车上装的木板，超载了。 （四）鉴定意见 1.沈阳佳实司法鉴所司法鉴定意见书，证实对挂号重型普通半挂车运行安全技术状况鉴定情况，两车碰撞部位、碰撞状态、痕迹鉴定情况，接触点鉴定情况，两车行驶速度和行驶轨迹的鉴定情况。 2.吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实从送检的杨某血中未检出乙醇。 3.吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人杨某，因车祸致重度颅脑损伤死亡。 （五）勘验、检查笔录 1.道路交通事故现场勘查笔录、现场略图、现场照片，证实案发现场情况。 （六）电子数据 1.光盘二张，证实公安机关办理此案程序合法。 以上证据均经庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人殷德义违反道路安全法规，造成死亡道路交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪，通榆县人民检察院指控被告人殷德义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人殷德义赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、七十三条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人殷德义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  胡洪彬 审判员  董加旭 审判员  薛 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李永旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3140号原告：佛山市南海区台科五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：符忠平。委托诉讼代理人：李莺，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市南海区翌高数控机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗青。被告：罗青，男，1980年11月8日出生，苗族，住湖北省宜恩县。原告佛山市南海区台科五金制品厂（以下简称台科五金厂）与被告佛山市南海区翌高数控机床有限公司（以下简称翌高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理。原告申请追加罗青作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莺到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告佛山市南海区翌高数控机床有限公司支付拖欠原告的货款192728元；2.被告罗青对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事五金加工与产销，被告从事机械制造，被告与原告持续有着加工定做业务。2016年至今，被告累计向原告订购了约49万元的五金配件，累计向原告支付货款约29万元。2019年2月以来，被告对货款一直处于拖欠状态。经原告再三催促，2019年11月28日双方对货款进行了核算，确认被告尚欠原告192728元待支付，被告的法定代表人罗青在对账单上签字并盖章。被告翌高公司已经搬离原住址，停产停业，可能影响到本案将来的执行。被告翌高公司虽然性质上为有限责任公司，但法人是拟制人格，其对外法律行为需要通过法定代表人或员工的职务行为体现。原告与被告之间的业务往来中，一直都是罗青进行业务联系和业务结算，罗青个人在大部分送货单、对账单上签字，部分货款是罗青通过其本人账户支付，说明该公司的管理与财务混乱，翌高公司与罗青存在两个身份两个主体的混同现象，在交易中相对人难以准确区分。两被告答辩如下，翌高公司与原告一直都在正常经济及业务来往，在此之前没有任何纠纷。在2019年农历年底，罗青代表翌高公司将仅剩的千元转给原告，过年身无分文。突然被原告起诉，被告表示非常惊愕。翌高公司欠原告的货款，除了近一年来罗青代表翌高公司用微信转给符忠平的几笔金额没有入账外，其余账目清晰，翌高公司没有异议。翌高公司从来没有不认账。原告将罗青作为追加被告，说翌高公司和罗青是两个主体，财务混乱，被告不同意。罗青作为翌高公司的法定代表人，持有公司股份，有权代表翌高公司处理事务，翌高公司运作资金经由罗青个人账户借给翌高公司。翌高公司生产高价值的数控机床，这些年来积极缴税，有据可查，采购都要求供应商开具发票，一直以来对于进项发票都是严重短缺。但是原告为了个人利益以各种理由推脱给翌高公司开具发票，并要求翌高公司通过法定代表人个人向原告个人付款，而且原告收款账户混乱，符忠平个人账户、符忠平的老婆的账户均多次使用。因此，通过罗青个人向原告付款并非翌高公司本意，罗青不同意原告追加起诉。翌高公司虽然经营遇到困难，经营地址已经被房东收回，但是从未宣布破产，因为要对广大供应商负责，翌高公司欠供应商接近200万货款，其他欠账未算。翌高公司现在没有财力租赁新的经营地址，罗青正在通过别的渠道想办法让翌高公司东山再起。罗青现在其他公司担任技术总监，下班后给别人修机器赚钱，销售提成和修机赚钱是还账的唯一经济来源。翌高公司目前无法给出还款时间与承诺，因为正在死亡边缘。本院经审理认定事实如下：原告向被告翌高公司供应五金配件，被告翌高公司未及时足额付款。2019年11月28日，两被告在《台科五金2017.12月-2019.6月对账单》上签字、盖章，该对账单显示应付货款金额为192728元。被告翌高公司的股东分别为罗青、罗长春、罗长元。本院认为，原告与被告翌高公司的买卖合同关系合法、有效。《台科五金2017.12月-2019.6月对账单》显示应付货款192728元，被告翌高公司盖章确认，则被告翌高公司应向原告偿付该款项。虽然原告举证的银行流水显示被告罗青的账户曾向原告支付货款，但该事实并不能直接推定被告罗青与被告翌高公司财产混同。原告因此请求被告罗青对被告翌高公司的涉案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区翌高数控机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区台科五金制品厂支付货款192728元；二、驳回佛山市南海区台科五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4154.56元（佛山市南海区台科五金制品厂已预交），由佛山市南海区翌高数控机床有限公司负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市南海区台科五金制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  李艳湘人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梁梓柔
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1950号 原告：王军，男，1954年10月21日生，汉族，个体业主，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：王甫（原告王军之子），男，1989年8月24日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理权限：代为立案、代为开庭、代为调解、代收法律文书。 被告：张永镜，男，1973年11月14日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。（缺席） 原告王军与被告张永镜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王甫到庭参加诉讼。被告张永镜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永镜偿付借款5万元及利息（庭审中放弃对利息的追偿）；2.案件受理费由被告一并承担。事实和理由：2017年1月12日被告张永镜以周转资金购买玉米为由，向原告借款5万元，双方未约定利息，被告张永镜为原告出具借条据一份。至今被告张永镜未偿还借款。原告自始至终一直找其索要借款，均未果，被告拒不给付且躲避原告。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，现向抚松县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告张永镜给付欠款5万元。 被告张永镜未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明:原告王军和被告张永镜系朋友关系，2017年1月12日年被告张永镜以购买玉米为由向原告王军借款5万元，并于2017年1月12日为原告出具借据一份，并约定于2017年5月1日前还清。借款为现金给付。2017年至2020年期间，原告多次催要欠款，该笔借款至今尚未偿还。 上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条在卷予以证明。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，王军要求张永镜偿还借款本金50,000.00元，张永镜未提出异议，且有王军提供的借据等证据证明，故本院对此予以确认，张永镜应当承担偿还该借款的民事责任。被告张永镜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永镜于本判决生效之日起偿还原告王军借款本金50,000.00元。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由张永镜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4358号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1987年11月15日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住上海市奉贤区。辩护人董险峰，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7195号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人高某某及本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人董险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至10月间，被告人高某某在与被害人苏某某交往的过程中，以购买工程原材料、替他人还车贷等为由，多次以借为名实施诈骗，共计骗取被害人苏某某人民币24,400元。2020年4月12日，被告人高某某被抓获归案。本院审理期间，被告人高某某在家属的帮助下退出了全部违法所得。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人苏某某的陈述，相关转账记录及微信聊天记录，证实其被骗经过和具体数额。2.证人胡某某的证言，证实被害人苏某某租房情况。3.证人徐聪、段性成、李**、胡乃棵、王凯的电话记录，证实被告人高某某借款理由系虚构。4.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实被告人手机被依法扣押。5.公安机关出具的受案登记表、抓获经过，证实本案案发以及被告人高某某到案情况。6.公安机关出具的户籍资料，证实被告人高某某的身份情况。7.被告人高某某当庭供述，证实上述犯罪事实。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，在家属的帮助下退出全部违法所得，量刑时酌情考虑。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年1月11日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、退出的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  丁丽芳人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1630号 申请执行人：陈浩铭，男，1999年03月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙沙村。 负责人：黎进坚，该村村长。 本院在执行陈浩铭与肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6037号原告：韩玉云，女，1959年6月4日出生。原告：刘立才，男，1982年4月5日出生。原告：张文英，女，1927年8月27日出生。原告兼韩玉云、刘立才、张文英委托诉讼代理人：刘月军，男，1984年11月12日出生。被告：杜振国，男，1990年7月23日出生。委托诉讼代理人：王德生（杜振国之父）。原告刘月军、韩玉云、刘立才、张文英与被告杜振国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月军（兼韩玉云、刘立才、张文英委托诉讼代理人）、被告杜振国委托诉讼代理人王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月军、韩玉云、刘立才、张文英向本院提出诉讼请求：1.要求杜振国给付建房款101847元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年1月20日起至2019年9月25日的利息；2.诉讼费用由杜振国承担。事实和理由：张文英是刘立才、刘月军之祖母，韩玉云是刘立才、刘月军之母，韩玉云与刘明春（已故）原系夫妻。刘明春生前以包工包料（大包）形式，承包了杜振国家建房工程，工程已完工，工程款共计411847元，但杜振国尚欠刘月军、韩玉云、刘立才、张文英工程款101847元未给付。为此，刘月军、韩玉云、刘立才、张文英诉至法院。杜振国辩称，2017年1月21日，杜振国以包工包料方式将建房工程发包给刘明春，双方签订书面盖房协议，约定每平方米1350元，房屋建筑面积242平方米，工期2年。房屋竣工后一年内，发现质量问题必须进行免费维修。杜振国已付工程款36万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，杜振国以包工包料方式将建房工程发包给刘明春施工，双方签订书面盖房协议，约定每平方米1350元，工期2年。房屋竣工后一年内，发现质量问题必须进行免费维修。后刘明春为杜振国建房并进行了装修，房屋建筑面积242平方米。诉讼过程中，刘明春提供一份建房价款明细给杜振国，杜振国对除争议焦点以外的事项无争议。本案的争议焦点之一：杜振国已给付的工程款数额。刘月军、韩玉云、刘立才、张文英认为已付工程款31万元，杜振国认为已付工程款36万元。杜振国提交一张刘明春收到王德生建房款5万元的收条，刘月军、韩玉云、刘立才、张文英认可该签字系刘月军所签，但认为该5万元系给杜振国之兄建房的工程款。另查，杜振国建房事宜由王德生操持。本案的争议焦点之二：房屋每平方米的价款。刘月军、韩玉云、刘立才、张文英认为每平方米1400元，因为杜振国签完合同后反悔，直到几个月后才同意建房，人工材料均涨价，且用的都是好材料，故双方口头协商对每平方米的房屋价款增加到1400元，证人杨某证明此事。原、被告双方对开始建房确实在合同签订后几个月后无异议，但对造成此事的原因存在争议。杜振国收到刘明春手书的建房明细，载明北房22米*11米=242平方米*1400元=338800元。本案的争议焦点之三：刘明春手书的建房明细中的院地面垫层116.8平方米*90元=10512元中的面积是否重复计算了檐子部分的11平方米。刘月军、韩玉云、刘立才、张文英及证人杨某证明铺地面计算檐子下方面积属于行规。另查，刘明春于2020年2月17日死亡，刘月军、韩玉云、刘立才、张文英为刘明春的第一顺序继承人。本院认为，刘明春与杜振国之间的农村建房施工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘明春为杜振国建设房屋且尚未给清建房款，故刘月军、韩玉云、刘立才、张文英作为刘明春的第一顺序继承人要求杜振国给付尚欠建房款符合法律规定，本院予以支持。对于已给付的建房款数额，因杜振国已提供证据证明刘明春签字确认收到5万元，刘月军、韩玉云、刘立才、张文英未提供该款系其他款项的证明，故本院认定杜振国已给付本案建房款总额为36万元，刘月军、韩玉云、刘立才、张文英若认为建设其他房屋的建房款仍欠付，可另行主张。刘月军、韩玉云、刘立才、张文英提供的证据足以证明其主张建房系1400元每平方米和单独计算檐子面积，本院予以支持。考虑到房屋存在一定瑕疵但已过质保期，故对刘月军、韩玉云、刘立才、张文英主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告杜振国于本判决生效后七日内给付原告刘月军、韩玉云、刘立才、张文英建房款51847元；二、驳回原告刘月军、韩玉云、刘立才、张文英的其他诉讼请求。案件受理费1168元，由原告刘月军、韩玉云、刘立才、张文英负担620元（已交纳）；由被告杜振国负担548元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5948号 原告：潘倩，女，汉族，1993年2月19日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，系潘倩所在社区推荐公民。 被告：武侯区雅美斯特沙发经营部，住所地四川省成都市武侯区八益家具沙发城****。 经营者：田荣桦。 被告：成都八益家具股份有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段**div> 法定代表人：王学茂。 原告潘倩与被告武侯区雅美斯特沙发经营部、成都八益家具股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告潘倩于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘倩可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告武侯区雅美斯特沙发经营部、成都八益家具股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘倩负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘 莉
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执577号之一 申请执行人：黄天志，男，1978年6月25日生，汉族，广西北流市人，务农，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，住所地册亨县者楼镇拥军路。统一社会信用代码：91522327MA6E7RHN94。 法定代表人：李岑。系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初727号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在贵阳银行38×××43账户内存款人民币137868.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁人巾
中华人民共和国广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书粤15**民初1109号之二原告：李忠奎（CHUNGKYULEE），男，1975年9月15日出生，大韩民国公民，护照号码M90493313，地址广东省广州市天河区*************。原告：李炫周（HYUN-JULEE），女，1972年9月19日出生，大韩民国公民，护照号码M06426328，地址广东省广州市天河区*************。以上二原告共同委托诉讼代理人金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告，林绍深，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码442************097。原告李忠奎、李炫周诉被告林绍深民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月15日裁定转为普通程序。原告李忠奎、李炫周于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李忠奎、李炫周申请撤回对林绍深的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李忠奎、李炫周撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李忠奎、李炫周负担。审 判 长  吴胜进审 判 员  黄金碧人民陪审员  陈志彦二〇二〇年十月三十日法官 助理  郑春娣书 记 员  李秋霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5627号原告：王某1，男，1945年6月17日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。原告：王某2，女，1978年7月26日生，汉族，住天津市河东区。被告：王某3，男，1973年10月9日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘子杰，天津嘉信律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人朱秀华，原告王某2，被告王某3及委托诉讼代理人刘子杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1和王某2向本院提出诉讼请求：1.分割继承被继承人名下存款90000元，原告王某1分割并继承60000元，原告王某2继承15000元；2.刘秀清名下建设银行6227××××1460账户中3642元返还给王某2；3.本案诉讼费由王某3承担。事实与理由：被继承人刘秀清生于1946年9月9日，2016年8月22日死亡。被继承人父母均早已去世，王某1系被继承人配偶，双方共生育两个子女，分别为长子王某3和长女王某2。被继承人去世未留有遗嘱，其名下工商银行卡在王某3处，内有存款9万元，为其与王某1夫妻共同存款，应依法继承。被继承人住院期间，王某3私自从该卡支取了80719.56元，但考虑王某3在办理被继承人丧事中出资较多，不在本案中主张该款。刘秀清建设银行为公租房扣款账户，王某2于2017年9月23日、2017年12月10日、2018年9月8日和2018年12月27日分别向该账户转入3000元、5000元、5000元和400元，扣款后经查询，现余额为3642元，要求返还王某2。王某3辩称，二原告所述亲属关系属实，被继承人于2016年8月初将其名下工商银行存折交王某3，并告知了密码，赠与王某3使用，不属遗产。母亲去世后王某3将存折交给王某2，同意她缺钱时使用。被继承人建设银行账户是公租房扣款账户，钱由公租房管理机关扣取，不是转给王某3，该款不是遗产，与王某3无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘秀清生于1946年9月9日，2016年8月22日死亡。被继承人父母均早已去世，王某1系其配偶。双方共生育两个子女，分别为长子王某3和长女王某2。被继承人名下开立于××道××号××的定期一本通账户2015年6月23日存入90000元，存期36个月，现已到期。2016年4月8日，王某2持存折支取本金27000元。2016年8月21日，王某3持存折支取本金共50000元。被继承人名下建设银行尾号071460账户为公租房资金账户，2017年9月23日、2017年12月10日、2018年9月8日和2018年12月27日，王某2分别向该账户转入3000元、50000元、5000元和400元。截止2020年9月29日，该账户现有余额2041.44元。本院认为，本案主要争议焦点为被继承人名下工商银行账户存款90000元是否为遗产。本案中，被继承人死亡时年已古稀，自行办理存取款应有不便，交由子女代为存取为人之常情，王某2与王某3在被继承人生前均曾持有其工商银行存折并代为取款。且该款为被继承人与王某1夫妻共同财产，被继承人无权单独对存款进行全部处分，王某3仅凭持有存折并知道密码即主张获得被继承人存款的赠与证据不足，本院难以支持。公民的合法继承权受法律保护。刘秀清父母先于其死亡，其配偶和子女即本案原、被告均为其第一顺序法定继承人，对其遗产享有平等继承权。被继承人刘秀清名下银行账户在其死亡时遗留的存款本金90000元及利息应为王某1与被继承人刘秀清的夫妻共同财产，双方各享有50%财产份额。被继承人刘秀清未留遗嘱死亡，其所享有的50%存款份额应作为遗产由其配偶及子女平等继承。每人各继承三分之一遗产份额。继承后王某1连同其自有的50%份额，合计享有存款三分之二份额即本金60000元。王某3与王某2各享有六分之一份额即本金15000元。该定期存款在支取前产生的所有利息，考虑王某1占有大多份额，并从照顾老年人权益出发，均归王某1所有为宜。刘秀清建设银行存款账户为公租房租金账户，王某2在被继承人死亡后多次向该账户存款合计13400元。现该账户余额仅2041.44元，该款不应作为被继承人遗产处理。王某2主张在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院准许，该款应归王某2所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二项）、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人刘秀清名下中国工商银行定期一本通账户（账号尾号139812）本金90000元，王某1享有60000元，王某3与王某2各继承15000元；本判决生效之日起十日内，王某2自行办理该存款账户取款及销户手续，并给付王某315000元，给付王某160000元及全部存款利息，如有必要，其他当事人予以协助；二、被继承人刘秀清名下中国建设银行活期存款账户（账号尾号071460）余额2041.44元及此后利息归王某2所有，本判决生效之日起十日内，王某2自行办理该存款账户取款及销户手续，如有必要，其他当事人予以协助；三、驳回王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，原告王某1负担279.1元，被告王某3与王某2各负担279.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐新海二〇二〇年十一月四日法官助理王**书记员裴艺君王丽附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初5116号原告：袁松，男，2001年9月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁市东湖办事处法律服务所法律工作者。被告：郑州，男，1997年3月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住所地：云南省昆明市人民中路洪化桥口。统一社会信用代码：9153010091661562XD。负责人：杨浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，云南博弈律师事务所律师。原告袁松与被告郑州、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年10月12日立案。原告袁松以还需收集证据为由于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁松的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁松撤诉。案件受理费650元，予以免收。审判员  查龙江二〇二〇年十一月六日法官助理付琳书记员陈康
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执370号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代理人：谢某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人黄俊江，男，汉族，，住址：广东省大埔县 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与黄俊江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄俊江应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币9671.59元及利息等相关费用。二、如果被告黄俊江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费74.3元，由被告黄俊江负担。因黄俊江未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人黄俊江送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司账户内的零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人黄俊江名下的车牌号码粤Ｍ×××××丰田牌轿车予以查封，查封期限为二年。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执370号案件终结本次执行程序。 被执行人黄俊江负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张淳威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1608号之一 申请执行人陈洁连，女，汉族，1974年2月17日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行陈洁连与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2893号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：张旭波，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 本院在原告泸州金淦信息科技有限公司与被告张旭波服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费10.00元，诉讼保全费191.00元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴宇峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6028号 上诉人（原审被告）：寿光金城房地产开发经营有限公司，住所地寿光市洛城街道东城工业园（奥泰机械厂院内）。 法定代表人：尹兰春，经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳谷鑫辉电缆有限公司，住所地阳谷祥光千亿（生态）工业园。 法定代表人：孙淑秀，总经理。 委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 上诉人寿光金城房地产开发经营有限公司（以下简称金城房地产公司）因与被上诉人阳谷鑫辉电缆有限公司（以下简称鑫辉电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金城房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人提供的电缆存在质量问题，上诉人多次要求质保，被上诉人拒不履行质保义务，因此质保金不应支付。上诉人对被上诉人提供的电线仅是外观和数量的验收，在实际使用过程中发现电线缆存在质量问题，上诉人在质保期内多次与被上诉人沟通，要求被上诉人提供相应质保，但被上诉人拒不履行，因此上诉人不应支付质保金。二、上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》未约定质保期的起算点，且被上诉人未按照合同约定交付电线缆合格证和出厂验收报告，质保金未达到支付条件。根据双方签订的《买卖合同》第九条的约定，被上诉人在供货时应提供电线缆的合格证和出厂检验报告，但被上诉人并未提供。合同第十条仅约定了质保期为1年，但对质保期起算点并未明确，因此质保金未达到支付条件。被上诉人未按合同约定提供合格的电线缆及合格证、出厂检验报告，也未履行相应的质保义务，被上诉人存在违约行为，因此要求被上诉人支付违约金无事实和法律依据。综上，被上诉人违约在先，不按照合同约定履行相应的质保义务，上诉人不存在过错。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鑫辉电缆公司向一审法院起诉请求：1.判令金城房地产公司偿还质保金30691.98元及应付利息；2.本案诉讼费用由金城房地产公司承担。庭审中，鑫辉电缆公司变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令金城房地产公司返还质保金30739元，支付违约金27900元，合计58639元。 一审法院认定事实：2016年12月6日、12月20日，鑫辉电缆公司与金城房地产公司分别签订买卖合同，合同约定，金城房地产公司分别购买鑫辉电缆公司价值446352.36元、167505元，共计613857.36元的电缆；货到后付至总货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期1年，质保金在质保期满后10个工作日内一次性付清；违约责任：按违约金额的日万分之十向对方支付违约金。合同签订后，鑫辉电缆公司分别于同年12月15日、12月27日向金城房地产公司交付合同约定的货物，金城房地产公司按照合同约定支付95%的货款，剩余5%的货款作为质保金，至今未支付。 一审法院认为，鑫辉电缆公司与金城房地产公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。依照合同约定，案涉两批电缆的质保期均为1年。鑫辉电缆公司分别于2016年12月15日、12月27日完成合同约定货物的交货义务，按照合同计算，其相应的质保期分别截至2017年12月14日、12月26日，现案涉电缆的质保期已经届满，故鑫辉电缆公司向金城房地产公司主张剩余5%的质保金，符合双方合同约定，法院予以支持。经计算，相关质保金数额为30692.87元（613857.36元×5%）。鑫辉电缆公司主张按合同约定（违约金额的日万分之十）计算违约金27900元，明显过高，一审法院予以调整。因鑫辉电缆公司未举证证实其实际损失，依照相应法律规定，故法院确认其主张的违约金应以30692.87元为基数，自逾期之日至实际支付之日，按照同期贷款利率上浮30%计算。金城房地产公司辩称鑫辉电缆公司提供的货物存在质量问题，并多次要求其质保，未提供证据证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、寿光金城房地产开发经营有限公司于判决生效后五日内支付阳谷鑫辉电缆有限公司质保金30692.87元，并支付违约金（以22317.6元为基数自2017年12月25日起、以8375.3元为基数自2018年1月6日起至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回阳谷鑫辉电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由阳谷鑫辉电缆有限公司负担200元，寿光金城房地产开发经营有限公司负担433元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，鑫辉电缆公司与金城房地产公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点为上诉人应否支付被上诉人案涉质保金。案涉买卖合同约定质保期1年，质保金在质保期满后10个工作日内由上诉人一次性付清。合同未明确约定质保期起算点，应从被上诉人履行完交货义务之日起算，即从2016年12月15日、12月27日起算，现案涉电缆的质保期已经届满，上诉人应按照合同约定支付被上诉人相应的质保金及违约金。上诉人主张被上诉人提供的电缆存在质量问题，但未提供有效的证据证明其主张，亦未提供证据证明上诉人因涉案电缆存在质量问题在质保期内向被上诉人主张过权利，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付质保金及违约金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人金城房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，由上诉人寿光金城房地产开发经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨宇婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6078号 原告：刘小英，女，汉族，1985年10月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨姿，女，汉族，1979年11月9日出生，住成都市金牛区。 特别授权委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。 原告刘小英诉被告杨姿承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘小英，被告杨姿的委托诉讼代理人余洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告装修款尾款6300元，利息6300＊0.0028＊24月＝423.36元（按照银行同期利率计算），承担原告交通费用80元，共计6803.36元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月2日在遂宁市××栋××楼××号房屋令员工杨蔚139××××5756写下上述房屋装修尾款付款时间：于2018年8月31日支付。到期后，被告至今未付，原告多次催收未果。 被告杨姿辩称，对双方承揽关系事实无异议，6300元尾款是作为质保金，因原告的装修存在质量问题，现在还有遗留问题未解决，因此被告不再支付尾款，同时被告另有工商代办服务，原告也承诺此费用，被告主张该费用为2000元。因此，不再向原告支付任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2015年5月，被告杨姿委托原告刘小英对其购置的遂宁市××栋××楼××号房屋按照其提供的设计方案进行装修工作，2015年7月，刘小英完成上述房屋的装修工作。完工后杨姿向刘小英支付报酬40000元，双方约定扣留尾款6300元作为质保金。后杨姿以装修工作有质量问题为由至今未向刘小英支付上述尾款。 本院认为，原告刘小英在被告杨姿承揽案涉房屋装修工作，虽未签订书面的承揽合同，但双方均认可双方之间形成承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨姿辩称因案涉工程存在质量问题，不予支付尾款，但未提供充分证据予以证实，故该辩称意见本院不予支持。因双方未约定尾款支付期限，刘小英作为债权人可以随时要求支付款项，刘小英自向本院提起诉讼，应视为履行了催告义务，杨姿即应在合理期限及时履行款项支付义务。故本院对刘小英主张杨姿支付报酬的诉讼请求，予以支持。关于刘小英主张的资金利息，本院依法确认为：自刘小英提起诉讼之日，即2020年9月2日起至报酬本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 关于杨姿辩称刘小英委托其代办营业执照内容更改的服务费应在本案中予以扣除的问题，因与本案审理的承揽合同纠纷并非同一事实及同一法律关系，涉及的相关权利义务可另行主张，不能在本案中予以品跌。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨姿于本判决生效之日起十日内支付原告刘小英租金6300元及资金占用利息，利息的计算方式为：以6300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 莲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异112号申请执行人：恩造智能家居(上海)有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：鲁爱丽。委托诉讼代理人：严巍，上海金诰律师事务所律师。被执行人：上海桥栎教育科技有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：邓文芳。第三人：邓文芳，女，1978年3月14日生，汉族，户籍地址江西省彭泽县龙城镇柳州路XXX号。本院在执行恩造智能家居(上海)有限公司与上海桥栎教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，恩造智能家居(上海)有限公司向本院申请追加邓文芳为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人恩造智能家居(上海)有限公司称：上海桥栎教育科技有限公司系邓文芳一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2019)沪0114民初24595号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东邓文芳为被执行人。本院查明，申请执行人恩造智能家居(上海)有限公司依据(2019)沪0114民初24595号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执5415号立案执行。因被执行人上海桥栎教育科技有限公司无可供执行的财产，本院于2020年9月29日裁定终结本次执行程序。另查明，上海桥栎教育科技有限公司成立于2016年6月30日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为邓文芳，目前登记状态为存续。在本案审查过程中，本院向邓文芳寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向邓文芳送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明邓文芳的个人财产与上海桥栎教育科技有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加邓文芳为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回恩造智能家居(上海)有限公司追加邓文芳为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姚世祥，男，1987年07月15日出生，苗族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姚世祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告姚世祥经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金39547.25元、利息1161.33元、分期手续费2314.77元、违约金1043.89元，合计44067.24元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将分期手续费金额由2314.77元变更为1986.14元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告姚世祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金39547.25元、利息1161.33元、分期手续费1986.14元、违约金1043.89元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚世祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金39547.25元、利息1161.33元、分期手续费1986.14元、违约金1043.89元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.68元，减半收取计450.84元，由被告姚世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1271号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：丁晓妍，总经理。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被告：尹春辉，男，1993年3月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告尹春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告于2020年11月6日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回对被告尹春辉的起诉。 案件受理费减半收取为41.28元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年十一月六日 书记员  王颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5768号原告：廖展权，男，1991年5月5日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。被告：杨梦婵，女，1999年8月20日出生，汉族，住址广东省博罗县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理，8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖展权到庭参加了诉讼。被告杨梦婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金10000元（人民币，下同）；2.请求被告向原告支付借款利息866.67元（自2020年3月24日起，按月利率2％计算至被告实际清偿债务之日止，暂计至2020年8月l日为866.67元）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转原因通过微信多次向原告提出借款。原告分别于2020年3月8日向被告出借5000元，2020年3月18日出借1500元，2020年3月19日出借l000元，2020年3月20日出借500元，2020年3月24日出借2000元，以上借款均通过微信账户转账，借款合计10000元。双方于2020年3月24日签订《借款合同》，确定原被告的借贷关系，约定还款利息为月利率3%，借款期限自2O20年3月24日起至2020年7月24日止。因被告一直未按约定支付利息，亦未偿还本金，经原告再三催促未果，诉至法院。被告杨梦婵未提交答辩和任何证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2020年3月8日、18日、19日、20日、24日，原告通过微信分别向被告转账5000元、1500元、l000元、500元、2000元，共计10000元。2020年3月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于周转，利息为月利率3%，借款期限自2020年3月24日起至2020年7月24日止，到期还清本息，逾期还款逾期利息按上述约定利息2倍计算。上述事实，有《借款合同》、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，2020年3月8日至24日期间，被告向原告借款10000元，有原告提供的《借款合同》、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。双方约定利息为月利率3%，借款期限自2020年3月24日起至2020年7月24日止。现被告未按期支付本息，理应承担违约责任。原告诉请按月利率2%计算利息系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以确认。被告未到庭，亦未提交证据证明已偿还借款本息，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金10000元及按月利率2%自2020年3月24日起计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梦婵于本判决生效之日起五日内支付原告廖展权借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%自2020年3月24日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元（原告已预交），由被告负担并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 凤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初353号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：何丽娜，女，1975年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告何丽娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人卢涵到庭参加诉讼，被告何丽娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款38778.83元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费23888.16元，每月保费663.56元。2016年10月13日，被告何丽娜与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，何丽娜自2016年11月13日至2017年1月13日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计38778.83元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。何丽娜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款38778.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何丽娜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款38778.83元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担30元（已交纳），由被告何丽娜负担777元；公告费560元，由被告何丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月十一日书 记 员  樊姗姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2315号原告：杨国友，女，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人:喻安年，系杨国友丈夫。被告：湖北康进药业有限责任公司。住所地：咸宁市长江工业园区。法定代表人：李创，系该公司执行董事。被告：李创，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系湖北康进药业有限责任公司法定代表人。原告杨国友诉被告湖北康进药业有限责任公司、李创民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国友的委托诉讼代理人喻安年到庭参加诉讼。被告湖北康进药业有限责任公司、李创经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币172800元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告因为资金周转及湖北康进药业有限责任公司能成为上市公司向原告借钱。李创承诺借款到期，一定还清。被告李创及湖北康进药业有限责任公司于2017年8月25日向原告杨国友借款人民币172800元，并出具了借条一张，承诺在2018年8月25日还清。借款到期后，原告向被告李创多次催要借款，被告李创不是不接听电话就是关机。为此，起诉至法院。被告湖北康进药业有限责任公司、李创未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。原告杨国友围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告湖北康进药业有限责任公司、李创向原告杨国友借款172800元，原告通过现金支付方式，履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款义务，现被告未履行还本付息的义务，对于原告请求判令被告偿还原告借款172800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北康进药业有限责任公司、李创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国友借款172800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元，由被告湖北康进药业有限责任公司、李创承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  饶智勇审 判 员  桂 萍人民陪审员  黄 锐二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  饶 静本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱鹏羲，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告朱鹏羲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱鹏羲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计76122.47元，其中本金59127.62元，利息9464.86元，逾期还款违约金7115.35元，分期付款手续费374.64元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月7日，账户号：30×××47，卡号：62×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱鹏羲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱鹏羲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱鹏羲签发卡号为62×××57的信用卡一张，朱鹏羲使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱鹏羲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日朱鹏羲尚欠本金59127.62元、透支利息9464.86元、还款违约金7115.35元、分期付款手续费374.64元、其他手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱鹏羲核发涉讼信用卡后，朱鹏羲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱鹏羲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请朱鹏羲偿还本金59127.62元、分期付款手续费374.64元、其他手续费40元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为9464.86元、逾期还款违约金为7115.35元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱鹏羲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱鹏羲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金59127.62元、分期付款手续费374.64元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息9464.86元、还款违约金7115.35元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告朱鹏羲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘倩