上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初836号原告潘雁萍，女，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。委托代理人龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。委托代理人钱婷，女。原告潘雁萍诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府政府信息公开一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告潘雁萍及其委托代理人杨念平，被告委托代理人龚萌悦、钱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2020年7月14日对原告潘雁萍作出编号：XXXXXXX的《告知书》，主要内容为，本机关于2020年6月28日收到您提出的申请，要求获取“(1)、上海青浦区徐泾镇崧泽大道558弄房屋的征收补偿安置方案、(2)、征求公众意见情况”的文件信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定，答复如下：1、您要求获取“上海青浦区徐泾镇崧泽大道558弄房屋的征收补偿安置方案”的信息，经审查，该政府信息不存在。建议您申请“征收补偿方案”。2、您要求获取“征求公众意见情况”，经审查，该政府信息不存在。原告潘雁萍诉称：原告于2007年与上海乐联日用品有限公司(以下简称乐联公司)签订《加盟协议书》，约定加盟经营位于上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄11幢73号的房屋(以下简称涉案房屋)。2020年乐联公司向原告发出解除协议通知,要求解除加盟协议,并要求原告搬离,称其被纳入征收范围,已与被告签署补偿协议。但原告并未获得合理补偿,不同意解除加盟协议。为了解情况,原告于2020年6月24日以邮寄方式向被告提起政府信息公开申请，申请公开涉案房屋所涉及的征收补偿安置方案及其征求公众意见情况。被告于次日签收，并于同年7月14日作出被诉《告知书》，称原告要求获取的信息均不存在。原告认为，被告在与原告的另案诉讼中曾答辩表示涉案房屋已被纳入先行协议征收项目，且被告于2020年1月14日作出的第1号《告知书》亦明确表示乐联公司所在的涉案地块被纳入虹桥商务区规划工程项目，被告负责对涉案房屋的征收补偿工作。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施征收前必然要对涉案房屋作出征收决定并制定补偿安置方案，原告申请的信息必然存在。被告作出的被诉《告知书》称信息不存在，却并未提供任何检索信息的过程，亦未作出合理的说明，明显违背常理。故原告起诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的编号：XXXXXXX《告知书》，并责令被告重新履行政府信息公开职责。原告为证明其主张提供以下证据：1、《信息公开申请表》、《加盟协议书》、地图，证明原告向被告申请政府信息公开；2、邮件交寄单，证明被告收到申请表的时间；3、编号：XXXXXXX《告知书》，证明被诉行政行为；4、(第1号)《告知书》，证明涉案地块被纳入征收范围。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：被告作出被诉《告知书》的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、第十条第一款、《上海市政府信息公开规定》第六条第二款第(二)项；二、程序依据：《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第四款、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项；三、法律规范依据：《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项；四、事实和程序证据：1、《信息公开申请表》，证明原告于2020年6月24日向被告申请政府信息公开，要求获取“上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄房屋的征收补偿安置方案”及“征求公众意见情况”；2、编号：XXXXXXX《徐泾镇依申请公开政府信息处理单》，证明被告收到原告申请后，履行内部审查职责，经审查该政府信息不存在；3、编号：XXXXXXX《告知书》及国内挂号信函收据，证明被告于法定期限内依法对原告申请事项作出答复。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据有异议，认为被告适用法律错误，应当适用《政府信息公开条例》第三十六条第二款及《上海市政府信息公开规定》第三十八条第二款。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为根据规定，被告应提供检索材料并说明情况，且原告认为其所要求获取的信息是存在的。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的《信息公开申请表》无异议，对《加盟协议书》的真实性、合法性表示由法庭确认，并认为与本案无关联性，原告与案外人的加盟关系不能成为原告要求被告公开信息的依据，对地图不认可；对证据2的真实性、合法性无异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，认为案外人与被告下属部门关于涉案土地上房屋征收补偿属于先行协议征收，是民事性质，不同于原告认为需要作出征收决定的行政征收行为，因此不存在原告要求获取的政府信息。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法、有效，适用于本案，本院予以确认。被告所提供的程序和事实证据来源合法，内容真实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据1中的《信息公开申请表》及证据2-3来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据1中的《加盟协议书》、地图及证据4，与本案不具有关联性，本院对证据的证明效力不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2020年6月24日，原告以邮寄方式向被告提交《信息公开申请表》，申请公开涉案房屋所涉及的：征收补偿安置方案及其征求公众意见情况。被告于2020年6月25日收悉后，向被告下属的徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(以下简称徐泾征收办)进行了内部核查，徐泾征收办于2020年7月2日在《徐泾镇依申请公开政府信息处理单》上盖章确认：征收补偿安置方案不存在；征求公众意见情况不存在。2020年7月14日，被告作出被诉《告知书》，并将被诉《告知书》邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告申请后在法定期限内作出被诉《告知书》并向原告送达，程序合法。被告在进行内部核查后未发现原告所申请公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定作出告知，所作告知事实清楚，适用法律正确。原告认为被告未提供检索过程，也未说明情况。对此，本院认为，根据被告提供的《徐泾镇依申请公开政府信息处理单》，可以视作被告已经进行了必要的内部核查。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘雁萍的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年十一月二十日法官助理 纪颖欣书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。