沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3558号原告：沈阳凌钢钢材销售有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街108号，统一社会信用代码：91210102702073925K。法定代表人：林达智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。被告：海城市亿达金属材料有限公司，住所地：辽宁省海城市海州区红光村，统一社会信用代码：91210381768341443E法定代表人：李卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。原告沈阳凌钢钢材销售有限公司与被告海城市亿达金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳凌钢钢材销售有限公司的代理人刘荣途,被告海城市亿达金属材料有限公司的代理人魏东新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳凌钢钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告优质碳素钢管坯款3,854,303.23元及其迟延履行利息789,168.15元，合计4,643,471.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告购买原告优质碳素钢管坯650吨，材质20#，规格直径75，单价3,292元(含税)，金额为2,139,800元；2014年10月6日，被告购买原告优质碳素钢管坯350吨，材质20#，规格直径75，单价3,210元(含税)，金额为1,123,500元；2014年10月8日，被告购买原告优质碳素钢管坯700吨，材质20#，规格直径75，单价3160元(含税)，金额为2,212,000元；被告购买原告优质碳素钢管坯120吨，材质45#，规格直径75，单价3,200元(含税)，金额为384,000元；2014年10月18日，被告购买原告优质碳素钢管坯380吨，材质20#，规格直径70-85，单价3,100元(含税)，金额为1,178,000元；被告购买原告优质碳素钢管坯280吨，材质20#，规格直径100，单价3,130元(含税)，金额为876,400元；2014年10月25日，被告购买原告优质碳素钢管坯700吨，材质20#，规格直径75，单价2,900元(含税)，金额为2,030,000元，2014年9月27日至2014年10月25日，原、被告共签订5份买卖合同，合同均约定：“结算方式：6个月以内银行承兑汇票(含贴息)”，被告共购买原告优质碳素钢管坯3,180吨，总价款为9,943,700元，被告已经给付原告优质碳素钢管坯款6,089,396.77元，尚欠3,854,303.23元。直至今天，被告没有按约定给付原告优质碳素钢管坯款，原告多次要求被告给付，被告总是以种种理由推脱，原告无奈，故诉至贵院。综上所述，依据法律规定，呈请贵院判令被告给付原告优质碳素钢管坯款3,854,303.23元及其迟延履行利息789,168.15元，合计4,643,471.38元，并承担诉讼费，以维护原告的合法权益。被告海城市亿达金属材料有限公司辩称，原告将5个不同合同合并起诉，原告在起诉状中称2014年9月27日至2014年10月25日签署了5份合同，被告对该事实不确认，双方没有签合同，根据被告查询己方与原告的交易往来，双方已没有纠纷，同时即便存在纠纷，已经超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：买卖合同5份，证明2014年9月27日至2014年10月25日期间，原、被告共签订5份买卖合同，同时合同约定违约责任按合同约定，违约按合同法执行，约定管辖法院为卖方所在地法院，结算方式为6个月以内银行承兑汇票（含贴息），被告共购买原告优质碳素钢管坯3,180吨，总价款为9,943,700元；被告认为确实曾经购买过原告的钢材，并且即便是有合同，也不是上述合同所显示的数额及时间，同时根据原告提供的合同可以看出，在不到一个月时间里连续签订5份合同，这显然与正常的交易习惯不同，因为被告是钢材加工公司，其所需钢材量相对稳定，也就是说其采购部门能够预测到需要到的钢材数量，可一次性采购完成，没有必要分5份，因此对合同真实性不予确认；经审查，原告提供的合同均有被告公司的签章，被告虽对合同真实性不认可，但未能提供证据证明，故本院对该组证据予以确认。第二组证据：询证函，证明原告在2018年12月31日，向被告索要货款，双方确认的数额为3,904,303.23元；被告对询证函公司的公章及经办人的签字不予确认，同时该询证函没有形成日期，并且询证函上确认的欠款数额与原告起诉不符；经审查，该询证函上有被告公司的签章，现被告对此公章的真实性不予认可，但未依法提出证据证明，故本院对该组证据予以确认。第三组证据：应收账款、记账凭证、收款收据，证明被告于2019年4月30日向原告付款50,000元；被告认为应收账款为原告单方面证据；经审查，上述证据为原告单方形成，但被告对其曾于2019年4月30日向原告支付50,000元的事实予以确认；因该组证据为原告单方形成，且被告不予认可，故本院对该组证据不予确认。被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年业务往来关系，2014年9月27日至2014年10月25日期间，原、被告共签订5份买卖合同，合同均约定被告向原告购买钢材，合计总金额为9,943,700元，结算方式为6个月以内银行承兑汇票（含贴息）。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未能按约向原告支付全部货款，经双方对账确认，被告截止2018年12月31日尚欠原告货款3,904,303.23元，被告在原告出具的询证函上签章确认。事后，被告曾于2019年4月30日向原告支付50,000元货款，余款3,854,303.23始终未给付原告，双方协商未果，故原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认；原告按约供货后，被告未能按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告虽对合同及询证函上的签章的真实性存在异议，但未依法提供证据证明，故本院对该抗辩不予支持；关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原、被告之间形成一般债权债务关系，被告于2018年12月31日在询证函上签章确认欠款事实，诉讼时效期限至少应至2021年12月31日，显然原告起诉未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告海城市亿达金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳凌钢钢材销售有限公司货款3,854,303.23元；二、被告海城市亿达金属材料有限公司于上款同时向原告沈阳凌钢钢材销售有限公司支付欠款利息（以3,854,303.23元为本金，利息起止日期自2015年4月25日起至原告起诉之日2020年3月19日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，但总额不应超过原告请求的789,168.15元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,974元（已实际减半收取），由被告海城市亿达金属材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二〇年十一月十日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。