wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8070号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄彦光，男，1957年10月06日出生，汉族，，住广西合浦县 被执行人黄愉岚，女，1991年05月06日出生，汉族，，住广西合浦县 被执行人朱汝兰，女，1957年09月18日出生，汉族，，住广西合浦县 被执行人南宁土佳房地产有限责任公司，住所地南宁市仙葫蓉茉大道**雅源阁。 法定代表人井坎离。 被执行人广西正鑫房地产有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区高华路**(高层厂房)屋面层**房 法定代表人杨俊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄彦光、黄愉岚、朱汝兰、南宁土佳房地产有限责任公司、广西正鑫房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币287391.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 游
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1165号 原告：济南计氏金业动力设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区泺口南路4号绿地滨河国际城三区4号楼2-2001。 法定代表人：计金儒，总经理。 委托诉讼代理人：胡娜娜，山东国曜律师事务所律师。 被告：香河万利通实业有限公司，住所地香河现代产业园和园路2号。 法定代表人：王冰，总经理。 原告济南计氏金业动力设备有限公司与被告香河万利通实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告于2020年11月2日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告济南计氏金业动力设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南计氏金业动力设备有限公司撤回对被告香河万利通实业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为298.75元，由原告济南计氏金业动力设备有限公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年十一月二日 书记员  王颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16519号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:王月红,女,1975年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告:合肥市包河区剪舞美容美发店,住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场**商107,统一社会信用代码92340111MA2RRXEX1U。             经营者:石伟,男，汉族，1986年9月5日出生，公民身份号码3401111986********。             被告:徐平平,女，汉族，1988年6月22日出生 ,住安徽省合肥市包河区。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、解除原、被告之间的以会员卡充值的服务合同;2、判决被告退还原告所持的华予美容美发会员卡内剩余未消费金额人民币叁仟玖佰陆拾元整(3960元)；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年12月2日、2019年12月20日起,原告陆续在位于合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场12栋商107的合肥市包河区剪舞美容美发店内由该店员工的指引,通过支付宝、微信扫码支付累计款项3960元,并办理会员卡一张,卡号为N0.****。支付宝、微信收款人为:***。2019年12月16日前往该店与实际经营人石伟协商退款,由于原告家孩子要回滨湖上学,来回路途遥远不方便。被告当时说滨湖有他的分店,可以把会员卡转至滨湖实际经纪人石伟的分店使用,并说他们内部协商好后给回复,至今没有收到回复。由于原告家住的远,又要过年、加上疫情期间没有问。于2020年4月30日通过华予美容美发微信询问卡转到滨湖店有没有搞好,语音电话等都没有回复。2020年5月12日到该店询问,才知道被告等人已经跑了。2020年5月13日到该店管辖的物业进行登记。为维护原告合法权益,根据民事诉讼法第一百一十九条之规定,起诉至贵院,请依法判决!                               被告             答辩                       被告合肥市包河区剪舞美容美发店、徐平平未答辩，亦未提供证据。                               审理             查明                       本院确认原告诉称至合肥市包河区剪舞美容美发店办理会员卡并充值消费的时间、金额、余额、以及向徐平平缴费的过程。另查明：合肥市包河区剪舞美容美发店系个体工商户，登记经营者为石伟。2019年5月13日后，由徐平平租赁经营。                               裁判             理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。徐平平作为合肥市包河区剪舞美容美发店实际经营者收取王月红预交的费用，却不履行提供消费服务的义务，导致合同目的不能实现，应当承担民事责任。石伟作为合肥市包河区剪舞美容美发店登记经营者，应当与徐平平承担连带责任。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定,判决如下:                               裁判             主文                       一、解除原告王月红与被告合肥市包河区剪舞美容美发店之间以会员充值形式形成的服务合同；             二、被告徐平平于本判决生效之日起十日内返还原告王月红3960元；             三、被告合肥市包河区剪舞美容美发店经营者石伟对以上债务承担连带清偿责任。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               ? ?诉讼             费用                       案件受理费减半收取25元，由被告合肥市包河区剪舞美容美发店、徐平平共同负担。                               上诉             权利                       本判决为终审判决。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年十一月二十四日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2443号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦23层）。统一社会信用代码：91520323688443343T。 法定代表人：郭维忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：韦宏伟，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告韦宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义忠泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高晓萍到庭参加了诉讼，被告韦宏伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告垫付的按揭贷款41,684.26元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于绥阳县洋川镇诗乡世纪城4-1-4-3号房出卖给被告。签订合同时约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，贷款部分由原告提供担保，因被告未按时还款，截止今日，原告已为被告垫付了41,684.26元，现原告向被告追偿，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告韦宏伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告遵义忠泰房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，合同约定：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行为原告开发的诗乡世纪城项目提供个人住房贷款，原告遵义忠泰房地产开发有限公司为购房人的个人住房贷款提供连带责任保证担保。2013年11月18日，原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告韦宏伟签订《商品房买卖合同》，被告韦宏伟购买了原告开发的诗乡世纪城4-1-4-3号商品房，合同约定该房款为358,061.00元，被告韦宏伟交付首付108,061.00元，余款250,000.00元以银行按揭方式支付。被告韦宏伟于2013年12月10日在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款。之后，由于被告韦宏伟未按时向银行偿还房贷，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2019年3月13日扣划四次，2019年7月17日扣划四次，2019年11月28日扣划四次，2020年3月26日扣划四次，2020年7月31日扣划一次，共计十七次，从原告存入该行的保证金中扣划41,684.26元，用于偿还被告韦宏伟在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的住房贷款。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行股份有限公司绥阳县支行说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告韦宏伟签订《商品房买卖合同》后，被告韦宏伟以按揭贷款的方式支付余款，被告韦宏伟与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《个人购房担保借款合同》，原告遵义忠泰房地产开发有限公司对该笔贷款进行了担保，因被告韦宏伟未按《个人购房担保借款合同》履行还款义务，原告遵义忠泰房地产开发有限公司按《个人购房担保借款合同》的约定代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告遵义忠泰房地产开发有限公司请求被告韦宏伟偿还代为归还的住房贷款41,684.26元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韦宏伟偿还原告遵义忠泰房地产开发有限公司为其代付的住房贷款41,684.26元，限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.00元，已减半收取421.00元，由被告韦宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理冯进 书记员吴汉林
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3037号 何涛： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行何涛罚金一案，被执行人何涛主动缴纳罚金2,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初168号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人金明（曾用名金闪光），男，1993年6月22日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。因犯聚众斗殴罪于2017年11月30日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 辩护人李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕1817号起诉书指控被告人金明犯故意伤害罪（轻伤），于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人金明及其辩护人李朝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年12月31日晚23时许，被告人金明在南充市高坪区钻石街“盛世沐歌”ＫＴＶ唱完歌出来在电梯口等电梯，因醉酒蹲在地上吐。这时张某与朋友任某等一行人也准备离开歌城，张某以为金明是他朋友，将金明扶起后发现认错人，就说：“对不起，认错人了，兄弟喝不得莫喝嘛。”金明顺势推了张某一把，并踢了张某一脚，双方扭打在一起。张某的朋友黄某、刘某1、刘某2等人上前帮忙殴打金明，将金明打倒在地。金明的朋友江某返回自己的包间喊人，几名男子冲出包间将欲乘电梯的张某、任某一行人拦在电梯里，有人朝电梯里扔灭火器和啤酒瓶。金明从歌城门口拿起空啤酒瓶朝电梯内砸去，将被害人任某右眼砸伤，双方又扭打在一起，随后各自离开。经鉴定，任某右眼损伤属轻伤二级。 为证明指控成立，公诉机关向本院移送了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人金明故意伤害他人身体，致一人轻伤其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究刑事责任。被告人金明自动到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人金明自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人金明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，主要辩护意见是：1.被告人金明系醉酒下扔的酒瓶，非直接故意，其主观恶性不深；2.被害人一方有语言挑衅行为，具有一定过错；3.金明有自首情节，且自愿认罪认罚。建议对其从轻判处有期徒刑六个月。 经审理查明：2019年12月31日晚23时许，被害人任某与朋友张某等人在南充市高坪区钻石街“盛世沐歌”ＫＴＶ玩耍后准备离开时，在三楼电梯口处遇见同在该歌城玩耍的被告人金明因醉酒蹲在电梯口外呕吐，张某误以为金明是其朋友，便将金明扶起，张某发现认错人后，遂向金明道歉并劝其少喝点。金明认为张某对其进行言语侮辱，推了张某一把，并踢了张某一脚。张某被踢后，与金明发生抓扯，朋友黄某、刘某1、刘某2等人也帮助张某殴打金明，将金明打倒在地。与金明同行的朋友江某见金明被打，返回ＫＴＶ包间喊来几名男子，将欲乘电梯离开的张某、任某等人拦在电梯里，并朝电梯里扔灭火器和啤酒瓶，但被张某等人挡下。金明也拿起空酒瓶砸向电梯内，酒瓶正好砸中任某面部，致其右眼受伤。经鉴定，任某右眼损伤属轻伤二级。 同时查明，2020年7月2日，金明经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。2017年11月30日，金明因犯聚众斗殴罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期间自2017年12月起至2019年12月13日止。 另查明，诉讼中，金明的家人积极赔偿了任某的经济损失，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经确认的被告人金明的供述，被害人任某的陈述，证人黄某、张某、刘某2、刘某1、邓某、何某、江某、周某等人的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，高公物鉴（法临）字〔2020〕42号鉴定书，住院病历、病情证明，情况说明，（2017）川1621刑初230号刑事判决书，受理案件通知书，立案决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪（轻伤），应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金明经电话通知到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人金明积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人金明有犯罪前科，可在量刑时酌情考量；被告人金明自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予支持。被告人金明的辩护人提出“自首，认罪认罚”的辩护意见与查明的事实相符，应予采纳；关于被告人金明的辩护人提出“金明非直接故意，被害人一方有一定过错”的辩护意见。经查，庭审查明的事实显示，在张某误认为被告人金明是其朋友并向其道歉后，金明首先对张某动手，其过错在先。张某等人欲乘电梯离开时，金明又使用酒瓶向电梯内砸去，主观上具有伤害他人的直接故意。同时，现有证据无法证实被害人任某参与了对被告人金明的殴打，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人金明犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗   盛 人民陪审员 钟   勇 人民陪审员 唐 小 华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 林超（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4081号 原告：白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会，住所地吉林省白城市洮**。 法定代表人：梁坤明，系村委会主任。 委托诉讼代理人：张继，系村会计。 委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：白城市洮北区青山镇新兴村食用菌专业合作社，住所地吉林省白城市洮**。 法定代表人：张永局，系理事长。 第三人：白城市洮北区青山镇人民政府，住所地吉林省白城市洮**青山镇青山路**。 法定代表人：王延利，系镇长。 委托诉讼代理人：赵军，系司法所长。 原告白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会与被告白城市洮北区青山镇新兴村食用菌专业合作社、第三人白城市洮北区青山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。 白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年12月14日签订的协议书。2.判令被告向新兴村贫困户支付分红款101,200元。（2017年应向全村30户贫困户分红，其中11户重度贫困户；2018年应向全村30户贫困户分红，其中11户重度贫困户；2019年应向全村30户贫困户分红，其中11户重度贫困户；按照协议重度贫困户每年每户分红2000元，一般贫困户每年每户分红1000元，2017年至2019年合计应分红123,000元，扣除被告2017年至2019年已经向贫困户分红的21,800元，共拖欠分红款101,200元）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决原告贫困户脱贫事宜，原、被告双方于2016年12月14日签订协议书一份，协议约定由原告向被告注入扶贫项目资金500,000.00元用于建设温室大棚2栋，大棚产权归原告所有，由被告经营使用。同时约定，原告贫困户包保单位白城市洮北区农业局投资建设的温室大棚1栋，归被告使用3年。双方签订协议后，原告依协议约定完成500,000.00元项目资金注入，但被告未按协议约定全面履行义务，2017年应向全村30户贫困户分红，其中11户重度贫困户；2018年应向全村30户贫困户分红，其中11户重度贫困户；2019年应向全村30户贫困户分红，其中11户重度贫困户；按照协议重度贫困户每年每户分红2000元，一般贫困户每年每户分红1000元，2017年至2019年合计应分红123,000元，扣除被告2017年至2019年已经向贫困户分红的21,800元，共拖欠分红款101,200元。被告未按协议约定的分红数额向贫困户分红，且原告贫困户包保单位投资建设的温室大棚使用年限已超过3年，被告仍未将大棚交还原告。被告之行为已构成违约，且使原告合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2016年12月14日白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会与白城市洮北区青山镇新兴村食用菌专业合作社及白城市洮北区青山镇人民政府签订的《青山镇种养殖大户、合作社帮扶贫困户脱贫协议书》的合同目的是为了解决新兴村贫困户脱贫问题，使用扶贫资金发展相应产业带动贫困户致富。案涉协议书签订的基础为扶贫资金的使用，而扶贫是受国家政策影响的全社会工作，扶贫资金是为改善扶贫对象的基本生活条件、促进消除贫困现象的专项资金，扶贫资金管理和使用具有较强的政策性，白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会诉讼请求是基于扶贫资金的使用，故白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会的起诉。 案件受理费1162元，退还白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 楠
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执98号之一 申请执行人：太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部，住所地山西省太原市尖草坪区汇丰苑小区彩霞组团1幢9单元1层2号，统一社会信用代码92140108MA0HB14T86。 个体工商户经营者：侯林平，任总经理。 被执行人：山西宏景园林防腐木有限公司，住所地太原市万柏林区彭村北街110号院，统一社会信用代码91140100051955763R。 法定代表人：焦生中，任公司总经理。 本院在执行太原市尖草坪区林防腐木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2020）冀0527民终1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的31.7万元。 本院在执行过程中，申请执行人向本院申请冻结被执行人山西宏景园林防腐木有限公司对北京中农富通园艺有限公司享有的到期债权125228元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山西宏景园林防腐木有限公司在北京中农富通园艺有限公司的到期债权125228元。 冻结期限三年；冻结期间，北京中农富通园艺有限公司不得擅自向被执行人山西宏景园林防腐木有限公司履行被冻结的到期债务，擅自向被执行人山西宏景园林防腐木有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执656号申请执行人：李某。被执行人：共青沃伏龙实业有限公司。法定代表人：邹某某。被执行人：江西龙室永宏房地产开发有限公司。法定代表人：邹某某。本院执行的申请执行人李某与被执行人共青沃伏龙实业有限公司、江西龙室永宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，需执行标的为1675元，已执行0元。本案在执行中，被执行人已完成竣工验收备案，部分楼栋已办理不动产总证，正在启动不动产分户流程，正积极推进办理房屋产权登记,申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执656号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志贤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12305号原告：北京维盾门窗有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路6号院6号楼8层806。法定代表人：凌贤林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第197085号关于第37327648号“维盾门窗”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、五不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标五权利状态不稳定，不构成诉争商标的在先权利障碍。三、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的补充申请。四、诉争商标经过原告长期使用和大力推广，具有一定知名度，与原告形成一一对应的固定关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37327648。3.申请日期：2019年4月4日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601；0603）：铝;未加工或半加工普通金属;普通金属合金;金属片和金属板;金属制防昆虫纱窗;金属窗;金属门框;金属门;铝塑板;金属建筑物。二、引证商标四1.申请人：北京巨盾铝塑门窗有限公司。2.申请号：13684229。3.申请日期：2013年12月6日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601；0602；0605；0607-0609；0612）：窗用金属附件;金属带式铰链;金属管;金属螺丝;金属绳索;铝;小五金器具。三、引证商标五1.申请人：北京巨盾铝塑门窗有限公司。2.申请号：21684516。3.申请日期：2016年10月26日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601；0603；0607-0609）：铝;铝型材;金属制防昆虫纱窗;金属窗;金属门;金属门框;窗用金属附件;金属门把手;小五金器具;金属建筑材料。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标五仍处于商标驳回复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标四、五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“铝;未加工或半加工普通金属;普通金属合金;金属片和金属板”商品与引证商标四指定使用的“铝”、引证商标五指定使用的“铝；铝型材”商品，诉争商标指定使用的“金属制防昆虫纱窗;金属窗;金属门框;金属门;铝塑板;金属建筑物”商品与引证商标五指定使用的“金属门；金属窗”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标四的显著识别部分均系“维盾”二字，两商标在文字构成、呼叫、整体外观上相近；诉争商标完整包含引证商标五“维盾”。诉争商标与引证商标四、五使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标四、五相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的补充申请，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。即使原告对诉争商标享有在先权利亦非该商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。此外，引证商标五虽处于商标驳回复审程序中，但仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京维盾门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维盾门窗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68123号原告：赵练群，女，1983年10月4日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海顶臻律师事务所律师。被告：王锋，男，1980年9月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。原告赵练群与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵练群的委托诉讼代理人韦渊卿、被告王锋及其委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵练群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款468,000元(人民币，下同)。2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告系9年多的同事以及朋友关系。自2016年起因被告买房需要资金及投资失败原因，向原告进行借款，出于对原告的信任以及长期的同事朋友关系，原告多次通过转账、支付宝等方式向被告出借款项，期间被告基本能归还部分借款。2020年6月，原告向被告催讨剩下的借款，被告不再归还原告的借款。原告认为，双方之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告不予归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告在万般无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告合法权益。被告王锋辩称，不认可原告关于原、被告仅仅是同事及朋友关系的陈述。原、被告于2011年因工作相识，2012年下半年确立男女朋友关系。双方关系稳定，一直保持到2020年3月份分手。2014年11月25日，被告与她人登记结婚，2019年10月23日离婚。2015年5月，原告与他人结婚，2020年1月离婚。上述期间，原、被告多次开房。2019年12月，双方在上海市茅台路天山五村XXX号XXX室租赁房屋，共同生活。原、被告之间是非正常的男女关系。被告离婚和原告离婚后，为了共同目标在一起。双方的经济往来，是基于长期感情基础上的相互赠与，特别是今年年初的转账，是原告知道被告投资失败，且为了离婚净身出户，原告为帮助被告摆脱困境，希望双方在较为轻松状态下展开生活的情况下的赠与。本案所涉金额高达400,000多万元，原告没有提供任何借条或者转账备注、聊天记录证明原、被告的借贷关系，被告不认可原、被告双方是借贷关系，双方之间属于亲密的男女关系，双方之间的往来都是基于这种亲密关系的赠与性质，赠与已经完成，不应该返还。原告补充述称，2011年原告进入单位后与被告相识，被告是原告的领导，被告曾向原告示好过，但原告知道被告已成家，只是把被告当朋友或大哥相处。因多年同事和朋友关系，原告很信任被告，从2016年至2020年期间多次通过提现、转账等形式借款给被告，从未让被告写过借条，前期大部分借款被告也都归还。2019年10月，被告告知原告已离婚，并对原告展开追求，希望共同生活。原告提出与丈夫结束婚姻生活。2019年12月8日左右，原告在外租房，第一次租金由被告支付，12月中下旬左右被告至原告租房处居住，2020年1月份回前妻家居住。2020年2月18日后，原告发现被告对原告态度转变很大，且长期居住在前妻家，因此在3月初提出不再同被告继续交往下去。被告补充辩称，原告陈述的与被告之间交往过程与事实情况不符。2012年原、被告即发展为情人关系，后期因为双方断绝来往，原告从情感上无法接受，才提出要求被告还款，但是双方之间从未达成过借贷的合意。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告因在同一单位工作相识。2014年起，双方建立非正常男女朋友关系。2016年至2020年期间，原、被告相互之间多次的经济往来。2020年3月，双方因故分手，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述，酒店宾客账单、银行卡交易明细等证据证实。本院认为，本案的争议焦点主要是双方是否存在民间借贷关系。双方对于在交往期间，原告通过转账方式转账给被告钱款的事实并无争议，但对于钱款的性质各执一词。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而确定借贷关系的成立，首先双方要有借贷的共同意思表示。本案中，原告既未提供借据、收条、欠条等债权凭证，亦未能够提供其他证明双方经济往来系借贷的相应证据。本案审理过程中，被告坚持认为双方不存在借款的事实。现原告主张的钱款无任何证据表明双方当时发生经济往来时具有借贷的共同意思，在作为特定男女朋友关系期间，原、被告发生经济往来，存在赠与、借贷和共同开销等多种可能，在没有充分证据证明所涉钱款系借款的情况下，本院对原告所涉钱款系出借给被告并要求返还的意见难以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵练群要求被告王锋归还借款468,000元的诉讼请求。案件受理费8,320元，减半收取计4,160元,由原告赵练群负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年十一月二日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1379号原告：邹凤华，女，1947年4月4日生，汉族，退休干部，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：马东林，男，1954年8月4日生，汉族，退休工人，住吉林省长春市绿园区。被告：张春梅，女，1957年3月30日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：薛虹瑶，女，1990年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。被告：董秀华，女，1961年6月10日生，汉族，退休干部，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张永睿，吉林吉天行律师事务所律师。原告邹凤华与被告张春梅、董秀华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告邹凤华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定，裁定如下：准许邹凤华的撤诉。（此页无正文）审判长 于 亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 张志强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15318号原告：金浩，男，1967年7月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄西（永定河东堤）。法定代表人：胡志红，职位不详。原告金浩与被告北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司（以下简称宝兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金浩到庭参加诉讼。被告宝兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金浩向本院提出诉求：1.判令宝兴公司退还金浩已付会籍75000元；2.诉讼费、保全费由宝兴公司承担。事实和理由：宝兴公司原名北京宝兴高尔夫培训中心有限公司，于2012年10月变更为现名。2005年6月29日，金浩与宝兴公司签订《会籍销售合同》。合同该约定，乙方付清入会费用，获取甲方签发的会员证书及会员卡后，在俱乐部营业期间，可按会员价格享用本俱乐部的各项措施和高品质的服务。金浩支付购买会籍价款75000元，宝兴公司向金浩提供了会籍价目表、会籍种类及权益、会员章程等。同年，双方还签订了补充协议。该补充协议约定，因球场破坏不能修复，金浩可以申请退会，宝兴公司需退还金浩已付会籍费用。2019年10月间，宝兴公司在其微信公众号发布《通知封场》，并采取锁闭球场大门、遣散员工、变卖设备设施等行为停止对外营业，客观上造成会籍合同履行不能，给金浩造成经济损失。根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《会籍销售合同》和会籍权益及章程约定，会籍在入会后可以转让，持有人身故后可以继承，因此该会籍权益应为一种永久性财产性权益。本案中，因宝兴公司原因导致该协议不能履行，给金浩造成财产损失，宝兴公司应全额退还金浩入会的费用。请人民法院依法支持金浩全部诉讼请求。宝兴公司未出庭发表答辩意见，但其庭前向本院提交书面答辩意见和质证意见。其公司辩称，金浩要求退还会籍费75000元的理由不成立，会员会籍并非一种永久性的权益。在协议没有明确约定服务期限的情况下会员享受服务的最长年限应以公司登记的经营期限为限，即使解除合同退还会籍费也应当扣减金浩已经享受多年服务所对应的价值，此外，金浩欠付的年费及对应滞纳金亦应当予以扣减。本院经审理认定的事实如下：2005年6月29日，金浩（甲方）与北京宝兴高尔夫培训中心有限公司（2012年10月26日变更为宝兴公司，乙方）签订《会籍销售合同》，合同中约定甲方根据《北京宝兴高尔夫培训中心会章》第三章和第四章的规定，甲方向乙方出售A场个人创始会籍，此会籍价格为人民币柒万伍仟元。当日，金浩交付会籍费定金1000元。2005年7月6日，金浩交付剩余会籍费74000元。《会员章程》会员权益、会籍转让、会籍继承、会员行为规范、退会、年费等进行了规定。第十五条年费规定：1.年费的缴纳采用年焦，年交时间是每年的签订合同并打球满一年之日缴纳当年度全年的年费，逾期按欠付额支付日息为0.03%的滞纳金。2.本俱乐部有权对经常迟交年费或拒不交纳年费的会员给予暂停会籍使用权的处罚，严重者可能会被强制退会。3.会员入会当年免交年费。4.会员在不适用俱乐部时可以申请缺席会员资格，缺席会员享受在缺席期间内免交年费的权益。2005年7月4日，金浩与宝兴公司签订《补充协议》，注明中约定：由于政府政策改变导致球场停止使用，乙方可申请退会。甲方退还乙方已付会籍费。落款处有宝兴公司盖章和金浩签字确认。2019年10月23日，宝兴高尔夫俱乐部发布《宝兴封场通知》，载明：致会员及球友朋友们您好：2019无疑是高俅兴业再次砥砺前行、步履维艰的一年，在此黄金十月很遗憾通知各位，因国家开展第二轮高尔夫联合执法整改工作，球会目前已停水停电，硬件设施设备均无法达到正常运营模式，为保障各位球友权益，确保宝兴下一步成为保留球会，迫于层层压力、权衡利弊之下，定于2019年10月23日起提前进入年度封场期。金浩称球场自此未开场。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。金浩与宝兴公司签订的《会籍销售合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规、强制性规定，应属有效。因第二轮高尔夫联合执法整改工作，宝兴公司自2019年10月23日封场后未开场，金浩作为会员无法正常使用球场，合同目的无法实现。《补充协议》中约定，由于政府政策改变导致球场停止使用，乙方可申请退会。甲方退还乙方已付会籍费。金浩依据该约定要求退会，要求宝兴公司退还会籍费，符合合同约定，本院予以支持。对宝兴公司辩称应扣除已提供服务所对应的价值以及金浩欠付年费及相应的滞纳金，本院不予采信。综上所述，对金浩要求宝兴公司退还会籍费75000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还金浩会籍费75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、保全费770元，由北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24829号原告：重庆迪卡汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区长渝村4号6-1，统一社会信用代码91500107756229905N。法定代表人：邹明。被告：五八同城信息技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号48层1-22号房，统一社会信用代码9150010332241074X0。负责人：杜岩。委托诉讼代理人：毛铸，该公司员工。原告重庆迪卡汽车租赁有限公司（以下简称迪卡公司）与被告五八同城信息技术有限公司重庆分公司（五八同城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告迪卡公司的法定代表人邹明，被告五八同城公司的员工毛铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迪卡公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还原告1.2万元充值余额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告需要在五八同城网站打租车广告，在网站线上充值只能打普通广告，即拨打10105858五八同城客户电话咨询，被告知需安排业务员处理此业务，在原告同意下，五八同城安排业务员蔡静上门与原告洽谈业务。原告告知业务员需要在五八同城打会员广告想充值几千元钱，业务员告知五八同城广告充值至少要12800，原告当即同意充值12800元。蔡静又告诉12800元是充值费，充了值但不是会员，需要交3800元一年的会费才是会员。原告不同意，决定不在五八同城做广告业务。业务员告诉原告充值两万多可免两年会员费，原告认为一次性交太多不同意，后又告知原告还可以送我500元优惠券，原告同意了此方案。业务谈好后蔡静要求原告付款22968元到被告，她帮原告开账户教原告使用。此账户使用一年时间后消费一万元左右，还有1.2万元余额用不了，询问蔡静得知会员费没有了，需要交3800元的会员费才可以以会员权限打会员广告，不然只能打普通广告。得知此回复后才去查看合同，业务员把两万多充值分成了（11500元黄页推广币+3000元一年会员费）合计支付12400元，400元优享小程序，10000元黄页推广币分别充值进原告的五八账户内。原告认为被告方派出的业务员应全权代表被告，业务员的销售承诺是有效的，业务员给原告做合同并非是传统意义上双方当面经过确认知晓所有合同条款内容下进行的，签署此合同过程全是由业务员一人用原告账户操作，原告根本无法了解合同内容，只能关注充值金额，账户内充值金额和原告充值金额相符所以原告没有异议。在2020年4月原告提交诉状要求判令被告同意原告有两年期会员权限使用原告用现金充值五八同城的广告费金额，被告在得知诉讼后，无故扣除了原告五八同城账户里的一万多现金，现在账户里只有2000多并关闭了被告查询账户资金明细的权限。综上，被告在原告不存在违约的情况下，擅自扣除原告账户中的预存款且关闭原告账户的查询功能，妨碍原告的知情权，已构成根本性违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告五八同城公司辩称，原告曾以相同的事实起诉，重庆市渝中区法院已经于2020年7月21日作出2020-15025号民事判决书，现原告再次以相同的事实和理由起诉，违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。二、案涉《58同城网络服务单》签订前，被告已经如实告知原告服务内容，没有虚假承诺提供两年的会员服务。三、《58同城网络服务单》是合法有效合同，双方应遵守合同约定。合同的服务时长一栏，清晰约定了会员费3000元，服务时长365天，黄页推广币的服务时长为730天。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，2018年9月14日，原告迪卡公司（甲方）与被告五八同城公司（乙方）签订《58同城网络服务单》，约定甲乙双方就58同城为甲方提供网络推广之相关事宜，签订本《58同城网络服务单》。甲方阅读后点击确认同意的《58同城网络服务通用条款》为本服务单的有效组成部分，对双方均具有约束力。58同城按照如下要求为甲方提供网络推广服务：会员商品生活网邻通，租车服务类，网邻通基础服务优先推送（消耗型）200个，推广刷新200个，会员费3000元，黄页推广币11500元，总价12400元，服务时长365天；信息服务黄页优享版打包小程序，租车服务类，优享小程序，单价400元，服务时长365天；黄页推广币10168，单价10168元，服务时长730天，返20%黄页推广币；合同总额22968元。本协议自甲乙双方在58同城线上点击确认并生成后成立，自甲方支付服务费用且提供所需资质文件并经乙方审核通过之日起生效，至甲方所购买的推广服务时长期满时终止。《58同城网络服务通用条款》约定，推广币按照58同城现行业务线划分为招聘推广币、黄页推广币、房产推广币、二手推广币、汽车推广币。各业务线专有推广币只能用于购买所属业务线的增值服务产品，不可用于购买跨业务线的增值服务产品。非网邻通会员用户购买增值服务产品，或网邻通会员用户跨业务线类别购买增值服务产品，只能使用58现金购买。原告向被告支付了22968元。合同履行一年后，书面合同约定的原告会员期限到期，被告工作人员蔡静与五八同城公司的总部申请将推广币转换为58现金直接使用，但总部工作人员没有同意。总部工作人员称，推广币可以做租车的置顶、黄页的类别的推广等。2019年9月起原告没有使用充值金额。开庭时，《58同城网络服务单》的所有推广服务内容均已到期。庭审中，被告当庭操作手机APP并提交手机截图，证明非会员可以使用推广币置顶其广告，原告对手机截图的真实性无异议，但认为该操作是开庭时的手机操作截图，与2019年9月时不一致，在2019年9月不能使用推广币。另查明，本院于2020年7月21日作出的案号2020渝0103民初15025号《民事判决书》载明，原告向本院提出诉讼请求为判令被告同意原告有两年期会员权限使用原告用现金充值58同城的广告金额。本院认为，虽然本案与原告起诉的2020渝0103民初15025号案件是相同的诉讼主体，但系不同的诉讼请求，不违反一事不再理的原则，本院应当予以审理。原被告之间签订的《58同城网络服务单》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照《58同城网络服务单》及《58同城网络服务通用条款》的约定履行各自义务。原告向被告支付服务费后，被告按照合同约定给原告提供网络推广服务。现合同约定的网络推广服务的期限已经全部到期，原告没有证据证明本案所涉合同在服务期限到期前已经协议解除或存在法定解除的情形，故本院对原告请求解除原被告之间的服务合同关系的诉讼请求，不予支持。经本院审查，黄页推广币可以用于租车广告的置顶等消费，不会因不是会员而影响使用，原告没有举证证明其自2019年9月起没有使用充值金额是被告的原因造成的。同时，原告亦没有举证证明被告销售人员向其承诺可以使用两年会员的事实，且该合同约定的网络推广服务的期限已经全部到期，故原告请求被告退还1.2万元充值费用，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆迪卡汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告重庆迪卡汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕荣荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗闻秋
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1955号 原告：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族，职工。 被告：吴俊峰（又名二娃），男，1969年2月7日出生，汉族。 被告：史青霞（又名霞儿），女，1976年1月5日出生，汉族。 原告贾自立与被告吴俊峰、史青霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾自立、被告史青霞到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾自立向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告吴俊峰、史青霞（互负连带责任）立即给付所欠原告贾自立借款20万元及利息（50000元、100000元、50000元利息分别从2015年4月26日、2015年6月2日、2015年5月26日起至还清借款之日止，月利率均按1.8%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴俊峰分别于2014年3月26日、2014年5月2日、2014年6月26日向原告贾自立借款50000元、100000元、50000元，约定月利率均为1.8%计算，这三笔借款均有借条为证。二被告系夫妻关系，应互负连带责任。 被告吴俊峰既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告史青霞辩称：借款我不知道，条子上没有我名字。他在外面干啥我也不知道。我没有用钱不同意归还。 本院经审理认定事实如下：被告吴俊峰于2014年3月26日、2014年5月2日、2014年6月26日分别向原告贾自立借款50000元、100000元、50000元，共计200000元。被告至今未予归还。 以上事实有庭审笔录、借条三张可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴俊峰向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张的利率系自己在借条上批注，无其他证据予以支持，本院不予考虑，现被告未归还借款，应支付自起诉之日起的逾期利息。被告史青霞未在借条上签字认可，原告也未提供证据证明此借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故不能认定所诉借款为夫妻共同债务，对原告要求被告史青霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告吴俊峰应当归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴俊峰在本判决生效之日起十五日内归还原告贾自立借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贾自立要求被告史青霞承担连带责任诉讼请求。 如被告吴俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4399号之一 申请执行人蒋贵亮，男，1967年11月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人南宁(中国—东盟)商品交易所有限公司，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座17层。 法定代表人彭文坚。 本院在执行蒋贵亮与南宁(中国—东盟)商品交易所有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人南宁(中国—东盟)商品交易所有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1918230元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林春铧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终405号 上诉人（原审被告）：汾阳市广兴橡胶有限公司，住所地山西吕梁地区汾阳市演武镇演武村。 法定代表人：王文广，该公司经理。 委托诉讼代理人：任华英，公司职工。 被上诉人（原审原告）：河北祥云环保工程有限公司，住所地肃宁县振兴街路东。 法定代表人：孟宪志，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚素新，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张立新，系公司职工。 上诉人汾阳市广兴橡胶有限公司因与被上诉人河北祥云环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院审理过程中，原审原告河北祥云环保工程有限公司于2020年11月10日以双方当事人之间达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原审原告河北祥云环保工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 2 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1031号民事裁定； 二、准许河北祥云环保工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费900元，减半收取450元，由河北祥云环保工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘云帆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2867号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行,住所地包头市昆都仑区。负责人：张瑛,支行长。委托诉讼代理人：史启文,内蒙古文锐法律服务所法律工作者。被告：江雪晶,女,1959年9月20日出生,汉族,职业不详,户籍所在地包头市昆都仑区。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告江雪晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼。被告江雪晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金59942.52元、利息9709.52元、分期费用11997元、滞纳金1865.4元（利息已计算至2020年4月8日，此后利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计信用卡透支金额为83514.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准后向被告发放了信用卡。该信用卡于2017年8月17日临时增额至1000元。2017年4月23日，被告因购买家电、装修房屋向原告申请办理“爱家分期”专项分期付款，额度为80000元，分60期。被告在该信用卡激活后使用信用卡消费，于2018年8月23日进入逾期状态，2019年9月27日核销。截止2020年4月8日，被告已经逾期594天未还款，尚欠信用卡透支款本金59942.52元、利息9709.52元、分期费用11997元、滞纳金1865.4元。经原告多次电话和上门催收，被告一直未按约定归还信用卡欠款，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。江雪晶未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告向原告申请办理装修建材专向分期业务，并填写《中国银行股份有限公司爱家分期业务申请表》，申请分期额度80000元，分期期数60期，费率20%。该申请表内明确约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期以及住房贷款欠款。2017年4月1日，原告如约发放贷款。被告在激活信用卡后使用信用卡消费，于2018年8月23日进入逾期状态，于2019年9月27日核销。截止2020年11月15日，被告尚欠贷款本金59942.52元、费用11997元。本院认为，被告向原告申请办理爱家分期业务，并在爱家分期业务申请表及其附件上签名捺印，应视为其知晓并认可《中国银行股份有限公司爱家分期业务申请表》及其附件约定的内容，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方借贷关系成立。被告向原告申请贷款，原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告应按照约定按期偿还款项。现被告长期未还，其行为已构成违约，原告有权提前收回款项。关于本金及费用，按照信用卡交易记录及原告自认，可以认定被告尚欠本金59942.52元及费用11997元。关于利息和滞纳金，双方在《中国银行股份有限公司爱家分期业务申请表》及其附件中未对此进行约定，且本院已经支持了原告关于费用的诉请，足以弥补其损失，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭,应承担举证不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江雪晶于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行支付信用卡借款本金59942.52元；二、被告江雪晶于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行支付信用卡费用11997元；三、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、公告费560元（原告均已预交），由被告江雪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 李 敏人民陪审员 任秀云人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年十一月十九日书记员 李 婷附：本判决及申请执行期限适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2649号 原告：陆志华，男，1953年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：何治,浙江杭星律师事务所律师。 被告：黄超，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：浙江佳景物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人：刘秀强，执行董事。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处泰商务宾馆)。 负责人：刘坪，总经理。 审理原告陆志华与被告黄超、浙江佳景物流有限公司(以下简称物流公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陆志华的诉讼代理人何治、被告黄超到庭参加诉讼。被告物流公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年6月16日5时40分，被告黄超驾驶浙Ａ8××××（浙Ａ××××挂）号牌重型货车，沿建德市下北线由东向西行驶至建德市下北线0公里150米路段时，与陆志华骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损及陆志华受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告黄超负全部责任，原告陆志华无责。 三、保险情况：浙Ａ8××××（浙Ａ××××挂）重型货车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：2020年2月14日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心出具的编号为杭州华硕[2020]临（桐分）鉴字第40号的鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陆志华系交通事故造成腰2椎体骨折，经医院行对症支持等治疗后，现已伤情稳定。依据《人体损伤致残疾程度分级》相关条款，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。2.评定陆志华误工期180日，护理期90日，营养期90日。 五、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，34418.4元。 2.住院伙食补助费，住院天数8天*50元/天=400元。 3.营养费，经鉴定后营养期限90天，参照30元/天标准，计算为2700元。 4.误工费，原告工资为150元/天，180天*150元/天=27000元。 5.护理费期限90天，8天*150元/天+82天*72078元/365天=17392.8元。 6.残疾赔偿金，60182元*14年*10%=84254.8元。 7.精神损害抚慰金，5000元。 8.交通费，酌情认定600元。 以上合计171766元。 六、被告已垫付费用，被告黄超垫付医药费30000元，自行到保险公司理赔。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告陆志华人身损害赔偿款143196.3元，不足部分由被告黄超、浙江佳景物流有限公司共同承担。2.本案诉讼费由被告黄超、浙江佳景物流有限公司共同承担。 被告黄超辩称，交通事故发生经过和事故责任认定没有异议，我是垫付过医药费30000元，发票在原告处。浙Ａ8××××车子实际车主是我，我是挂靠在被告二处的。 被告保险公司提交书面答辩状辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔险。事故发生在保险期间。对于原告的诉请，医药费按照发票为准；住院伙食补助费，认可住院8天，30元/天；误工费，原告已达法定退休年龄，不予赔付；对原告提供的工作关系证明不予认可，也无法证明原告的实际收入情况，且原告67岁已达法定退休年龄，对误工费不予认可；护理费，按护理人的户口性质农村标准计算；营养费，按当地标准计算；残疾赔偿金，按户口性质农村标准计算，杭州市城乡统一仅适用于2020年4月1日后的侵权案件；精神抚慰金过高；交通费过高；诉讼费、鉴定费不予承担。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告陆志华因本次事故遭受的合理损失为171766元。原告向本院提交了工作关系证明，本院予以认定，被告保险公司认为残疾赔偿金按农村标准计算以及不认可误工费的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告保险公司赔付道路交通赔偿款141766元（171766元-30000元）。被告物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陆志华道路交通事故赔偿款141766元。 二、驳回原告陆志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计558元，由原告陆志华负担4元，由被告黄超负担554元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月三日 书记员  鲁奕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2603号之一 申请执行人林金文，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人林永龙，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人林金文与被执行人林永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)闽0502民初1983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月2日向被执行人林永龙发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币9473.95元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币37.5元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月1日、2020年10月23日先后对被执行人林永龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林永龙名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月3日、2020年9月4日,本院先后依法冻结被执行人林永龙名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币675.5元。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林永龙名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人林永龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林永龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林永龙司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月4日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1983号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13336号原告：陈强，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。被告：钱宏，男，1972年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈强与被告钱宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼。被告钱宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1.判令钱宏归还借款13,500元；2.判令钱宏支付以13,500元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年4月12日，钱宏因生意缺少资金向陈强借款25,000元，双方为此签订了借款借据，约定借款期限自2019年4月12日起至2019年9月11日，月息2%。之后钱宏归还了借款本金10,000元和借期利息1,500元，未再按约继续还本付息。陈强多次催讨均未果，故诉至法院请求判如所请。钱宏未作答辩。本院认定事实如下：陈强持有钱宏出具的《借款借据》一份，内容为：“借款人钱宏因生意缺少资金，向陈强借款人民币(大写)贰万伍仟元整，经协商一致，自愿达成如下协议：1、借款期限自2019年4月12日起至2019年9月11日止，借款利率月息2%，利息每月12日缴。2、借款利息到期，借款人、担保人应及时缴清利息，如逾期未缴，出借人有权提前收回借款本息。3、逾期还款及利息的，每逾期一天借款人需向出借方支付借款总额0.5%罚金。4、该款汇入借款人指定银行账户：户名：钱宏卡号略。……”2019年4月12日，钱宏向陈强出具《借款收据》及《承诺书》一份。《借款收据》的内容为：“今收到(出借人)陈强人民币(现金)大写贰万伍仟元整，(小写)￥25,000特留此据为证。收款方式：1、现金；2、网银转账；3、银行转账。”《承诺书》的内容为：“借款人不得使用此款，用于赌博，吸毒等一切违法乱纪行为。如有违约，借款人承担一切法律责任。”另查明，2019年4月12日，陈强通过银行转账的方式向钱宏交付25,000元。上述事实，除陈强当庭陈述外，另有陈强提供的借款借据、借款收据、承诺书、转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。庭审中，陈强明确，钱宏归还其借款本金10,000元和借期利息1,500元，共计11,500元，均同意作为归还借款本金予以处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈强提供的《借款借据》，证明陈强与钱宏之间形成25,000元的借款合同关系。陈强提供的转账凭证、借记卡账户历史明细清单，则证明系争25,000元借款已实际交付。据此，陈强与钱宏的借贷法律关系成立。现钱宏未能按约还本付息，已然构成违约。陈强据此要求钱宏归还剩余借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。鉴于陈强自认其曾收到钱宏归还的款项共计11,500元，且同意全部作为归还借款本金予以处理，于法不悖，本院予以准许。钱宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，均视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱宏于本判决生效之日起十日内归还陈强借款13,500元；二、钱宏于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付陈强以13,500元为基数的利息，期限自2019年7月12日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由钱宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年十一月六日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3548号申请执行人：顾灿，女，1992年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：蔡庆源，男，1957年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力(2020)沪0110民初14556号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人蔡庆源名下存款231,000元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏二〇二〇年十一月二十日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初13745号 原告：西安大秦道汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：杨君利，该公司总经理。 委托代理人：鹿艳，女，汉族，1990年10月7日出生，住陕西省麟游县，该公司员工。 被告：员宝宝，男，汉族，1997年6月13日出生，住陕西省华阴市。 本院在审理原告西安大秦道汽车租赁有限公司诉被告员宝宝车辆租赁合同纠纷一案中，原告西安大秦道汽车租赁有限公司于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安大秦道汽车租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安大秦道汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审判员  王娜娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  尹亚林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁双华，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刁双华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刁双华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刁双华偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币37,886.57元(币种下同)、利息3,271.40元、分期付款手续费581.65元、逾期还款违约金7,617.45元，共计49,357.07元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，刁双华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刁双华发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，刁双华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为37,886.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刁双华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刁双华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁双华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币37,886.57元；二、被告刁双华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币3,271.40元、逾期还款违约金人民币7,617.45元、分期付款手续费人民币581.65元；三、被告刁双华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,033.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币516.97元，由被告刁双华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29625号原告：韩彤彤，女，1980年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张明，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告韩彤彤与被告张明返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彤彤，被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩彤彤向本院提出诉讼请求：1.判令张明归还我笔记本两本；2.诉讼费由张明承担。事实和理由：2016至2020年8月期间，张明利用我自用笔记本两本，多次在法庭上编造故事，试图达到谋取不正当利益的目的。此两本笔记本原本没有任何意义，就是我平时随手记录用的，但2016年3月被张明偷走后，张明在法庭上多次伪造合同及事实，编造故事，以谋取不正当利益，有些被法院驳回，有些已经混淆是非，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。张明辩称，韩彤彤所述的两本笔记本原件在我手中，笔记本中的内容都是韩彤彤书写的，但记录内容不是韩彤彤的个人私事，我与韩彤彤曾经合作生意，笔记本内容系关于我们之间的经济往来。我与韩彤彤之间仍有诉讼，笔记本系案件重要证据，我不同意韩彤彤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：在（2017）京01民终3809号民事案件审理过程中，张明将载有韩彤彤书写内容的笔记本作为证据提交。经查，韩彤彤及亲属与张明之间曾有多次诉讼，张明多次将载有韩彤彤书写内容的两本笔记本中内容作为证据提交。庭审中，韩彤彤提交自案件卷宗中复印的涉诉两本笔记本复印件，认为张明返还笔记本不影响后续诉讼。张明认可该复印件的真实性。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张明持有载有韩彤彤书写内容的笔记本，于法无据，故对韩彤彤要求张明返还两本笔记本的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：张明于本判决生效之日起七日内返还韩彤彤两本笔记本。案件受理费35元，由张明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1681号 原告：张得标，男，1983年12月7日出生，汉族，住阜城县。 被告：王松涛（曾用名王志远），男，1993年3月23日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。 原告张得标与被告王松涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得标、被告王松涛及委托诉讼代理人路士轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得标向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、二次手术费共计40697.9元（暂定）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月，原告受被告雇佣到新疆库车拜城粮库安装输送机。2020年9月17日，原告在粮库安装输送机过程中，右手被挤伤，右手肿痛，在新疆库车拜城县医院拍片子，诊断为右手第5掌骨骨折。当时医院给予石膏固定，费用由被告承担。原告因事回家，于2020年9月21日，在阜城中正医院住院治疗，9月29日出院，共住院9天，花去医疗费5392.9元。原告因住院治疗产生住院伙食补助费900元，营养费270元。在原告住院期间，一直由原告的妻子护理，请求护理费1035元。原告因受伤导致无法正常工作，需要在家休息三个月，产生误工费30000元。原告需要进行二次手术，大概需要2600元。原告受伤部位可能构成伤残，待鉴定后再确定。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王松涛辩称：被告对原告陈述的受伤的情况没有异议，但对于原告损失应按照双方的过错责任承担相应的赔偿责任，原告应提供相应的证据证实原告的实际损失。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告雇佣原告到新疆库车拜城粮库安装输送机。2020年9月17日，原告在粮库安装输送机过程中，右手被挤伤，右手肿痛，在新疆库车拜城县医院初步治疗，诊断为1.右手第5掌骨远端骨折；2.右手第4掌骨钢板内固定术后。后医院给予石膏固定，费用由被告承担。2020年9月19日原告从新疆回阜城，2020年9月21日，原告在阜城中正医院住院行右第五掌骨切开复位内固定术，9月29日出院，共住院8天，支付医疗费5392.9元，原告出院时医嘱：石膏托固定共计4周、每天换药1次，适时拆线。事故发生后，被告给付原告6000元。以上事实由原、被告陈述、诊断证明、住院病历、用药清单、票据、微信聊天记录予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告王松涛雇佣原告张得标为其安装输送机，双方之间形成雇佣法律关系，依法应受法律保护，原告张得标作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告王松涛作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告作为技术人员未尽到安全注意、安全生产的谨慎义务，本身存在过错，故原告在本次事故中存在过错应承担20%责任，被告王松涛承担80%责任为宜。本次事故给原告张得标造成的实际损失有:1.医疗费：5392.9元;2.住院伙食补助费：800元（依据国家机关工作人员出差补助标准计算为100元/天×8日）；3.护理费：923元（参照2020年河北省交通事故赔偿标准居民服务行业标准计算42115元/365日×8日）；4.误工费：3090.5元【参照2019年河北省农、林、牧、渔业年平均工资28201元÷365天×40天（因出院医嘱石膏托固定共计4周，自事故发生之日至医嘱拆线共计40天）】，以上损失共计10206.4元。原告主张被告赔偿营养费，未提供相应证据，本院不予支持；原告主张被告给付二次手术费，因未实际发生，本案不予理涉，待实际发生后原告可另行主张权利。因原告在阜城至新疆往返费用被告已支付，原告主张被告赔偿交通费，于法无据，本院不予支持；故本次事故给原告造成的损失应由原告自行承担2041.28元，被告承担8165.12元。因事故发生后被告已给付原告医疗费2040元，应予以扣除，故被告再赔偿原告各项损失6125.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告王松涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张得标各项损失6125.12元。 二、驳回原告张得标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王婷婷 ——
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更454号 罪犯朱存，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，河北省赤城县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)张刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人朱存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计18881.5元。本院于2013年3月14日作出(2013)冀刑四复字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日以(2015)冀刑执字第469号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。建议将罪犯朱存的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯朱存的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯朱存提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯朱存附带民事赔偿已履行完毕，有张家口市中级人民法院的回函予以证实。 本院认为，罪犯朱存在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯朱存的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦伟，男，壮族，1992年01月10日出生，住广西平果县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韦伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星、被告韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37041.24元、利息4786.83元、逾期还款违约金6514.62元、分期付款手续费1724.38元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韦伟辩称，难以在6个月内偿还本金，家庭经济困难，希望能分60期偿还。经审理查明，被告于2019年7月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1340的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37041.24元、分期付款手续费1724.38元、逾期还款违约金、利息【被告韦伟于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告韦伟负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6098号上诉人(原审原告)：罗昌文，男，1955年3月29日生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：胡明丽，女，1984年11月28日生，住重庆市渝**。原审第三人：吴亭，男，1975年5月19日生，住河南省南阳市宛城区。上诉人罗昌文因与被上诉人胡明丽、原审第三人吴亭民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗昌文上诉请求：撤销(2019)渝0103民初948号民事判决并依法改判，一、二审案件受理费由胡明丽承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。罗昌文当初是借款117万元，钱是胡明丽收的，借条是以吴亭的名义出具的。后归还的借款本金100万元是胡明丽操作的，收到的信息显示是吴亭转的钱。后在（2017）渝0103民初11722号案件中，吴亭的代理人不认可借条的真实性，该案后来调解，吴亭认可投资款5万元，罗昌文扣减该5万元后，还剩余12万元未清偿，由于钱是胡明丽收的，吴亭又不认可是借款，那么胡明丽对12万元构成不当得利，胡明丽胡明丽应该归还不当得利12万元。胡明丽二审未答辩。吴亭二审未陈述意见。罗昌文向一审法院起诉请求：1.判令胡明丽偿还本金12万元及以本金12万元为基数，按月息2%支付逾期利息；2.判令胡明丽承担本案诉讼费等实现债权费用。一审法院认定事实：2016年3月8日，罗昌文通过其尾号为0580的中国光大银行账户向尾号为0537、名称为重庆罕光投资中心（有限合伙）的账户转款110万元。同日，彭颖通过其尾号为8771的平安银行账户向胡明丽尾号为5769的平安银行账户转款6万元。2016年8月1日，吴亭通过其尾号为7625的银行账户向罗昌文转款100万元。同日，胡明丽通过其尾号为6462的银行账户向罗昌文转款123483元。一审庭审中，罗昌文举示的借条复印件载明：今借到罗昌文1170000元，借款期限为2016年3月8日到2016年6月7日。每月支付利息23400元。借款人处签名字样为“吴亭”，落款时间为2016年3月8日。一审另查明，罗昌文曾于2017年4月24日以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉吴亭，要求吴亭偿还本金158057元及以本金158057元为基数，自2016年8月2日起按照月息2%支付逾期利息。该案调解方式结案，2017年渝01**民初11722号调解书载明吴亭尚欠罗昌文截止到2017年12月7日的借款本息共计8万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗昌文以民间借贷为由起诉，陈述案涉款项的借款人系吴亭，但其未举示证据证明在案涉款项发生在胡明丽与吴亭系夫妻关系存续期间，也未举示其他可以证明胡明丽须对案涉款项承担还款责任的证据。另外，罗昌文认为其起诉的金额12万元，系117万元减去已偿还金额，再减去在2017年渝01**民初11722号案件中吴亭确定的5万元本金得来，但罗昌文未举示充分的证据证明2017年渝01**民初11722号案件未对本案的12万元作出处理，也未举示充分的证据证明2017年渝01**民初11722号案件达成协议的8万元本息中本金、利息的金额各是多少，无法计算尚欠本金、利息的金额。故对罗昌文要求胡明丽在本案中承担还款责任的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗昌文的全部诉讼请求。一审案件受理费2700元，由罗昌文负担。本院二审中，罗昌文向本院提交（2017）渝0103民初11722号案的法庭审理笔录及调解笔录，欲证明罗昌文要胡明丽承担的责任不是借款，是不当得利，胡明丽拿给罗昌文其老公出具的借条，现在吴亭不认可借条，但胡明丽收了钱，应当还钱给罗昌文。本院二审查明，根据一审庭审笔录，罗昌文明确本案起诉的12万元系借款117万元扣减已还的100万元以及在（2017）渝0103民初11722号案中吴亭认可的投资款5万元后剩余的款项，由于吴亭不认可双方存在借款，故要求实际收款人胡明丽对剩余尚欠款项12万元承担不当得利的返还责任。同时罗昌文在一审庭审笔录中明确本案起诉的借款与（2017）渝0103民初11722号案中的借款系同一笔借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，罗昌文本案起诉所称的借款117万元与之前（2017）渝0103民初11722号案的借款117万元系同一笔借款。现（2017）渝0103民初11722号案已经调解结案，该调解书载明吴亭尚欠罗昌文8万元，该调解系双方自愿达成，故罗昌文所称的借款117万元已经通过调解方式进行了处理，现罗昌文称调解案件尚未将借款清偿完毕，还剩余12万元没有清偿，又提起本案诉讼，明显缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。至于罗昌文上诉称实际收款人胡明丽构成不当得利，但根据查明事实，当初罗昌文向胡明丽支付款项117万元系基于借款的法律关系，胡明丽接收款项并不属于没有法律上的理由，不符合不当得利的法律构成要件。故罗昌文以不当得利为由主张胡明丽承担返还12万元的责任亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述,罗昌文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由罗昌文负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月五日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执保47号申请保全人：王龙，男性，1974年5月7日生，汉族，住吉林省通化市。被申请人：孟祥涛，男性，1987年1月4日生，汉族，住吉林省通化市。王龙、孟祥涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王龙查封被申请人孟祥涛名下所有的吉ELUX**号轻型栏板货车。经本院立案执行保全，现已将被申请人孟祥涛名下所有的吉EULX**号轻型栏板货车予以查封。至此，王龙向本院申请执行的(2020)吉0503财保36号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人在保全期间届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出申请书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。执行员  郭金玉二〇二〇年十一月三十日书记员  王俊婷
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执843号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县东环路。法定代表人：李风山。被执行人李海新，男，汉族，1967年9月8日出生，住所地盐山县。被执行人胡啸，男，汉族，1988年10月3日出生，住所地盐山县。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人李海新、胡啸借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初2172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月3日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款17839.42元，已扣划并支付给申请执行人；六、2020年11月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李海新、胡啸限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初2172号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4702号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：马利平，男，1972年12月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与马利平金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初3695号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人马利平名下有不动产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马利平名下位于石家庄市新华区不动产（不动产权证书号：330040738），查封期限为三年。 二、查封被执行人马利平名下车牌号为冀Ａ×××××别克牌汽车一辆、冀Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5747号 原告：叶某1，男，汉族，1953年7月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄培文，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：叶某2，女，汉族，1956年3月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：苏某，女，汉族，1929年9月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：叶某3，女，汉族，1958年9月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：叶某4，女，汉族，1964年4月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：叶某5，女，汉族，1965年8月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：叶某6，女，汉族，1968年1月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告叶某1与被告叶某2、第三人苏某、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告叶某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶某1撤回起诉处理。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蔡森森 速录员 王宇华 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6951号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：雷必芬，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司与被告雷必芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆生成物业管理有限公司于2020年11月13日以被告雷必芬已付清物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路