河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初222号原告张运德，男，1962年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府。法定代表人张伟，乡长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务律师。原告张运德诉被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府（以下简称朱古洞乡政府）行政撤销决定一案，本院于2020年9月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张运德的委托代理人任晓伟、被告朱古洞乡政府的委托代理人刘峰、黑连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告朱古洞乡政府于2020年3月19日作出《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道项目房屋征收补偿协议书〉的通知》。主要内容：你户在乐山景观大道项目区范围内所建猪舍、钢架大仓等建筑物未经规划、未取得用地审批手续，属于违法建筑；乡政府于2016年与你（户）所签订的《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议书》予以撤销。并限你（户）在收到本通知后30日内把原支付给你的相关补偿款退回乡政府三资账户。同时我乡政府保留继续追究你（户）违法占地建房及套取国家补偿的法律责任的权利。原告诉称：2016年，因乐山景观大道项目建设的需要，原告经营的猪场被划入了征收范围。同年10月18日，被告对原告的房屋丈量、统计，2018年4月16日对原告猪场赔偿费用核算完后作出补偿费用清单，由原告签字确认，后双方签订了《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议书》，协议约定补偿款共计710472元，其中包括停产停业补助245676元。协议签订后，原告依约履行完涉案协议约定的义务。被告于2018年6月1日向原告支付赔偿款30万元，余款至今未付。2020年1月原告诉至法院，要求被告履行协议义务，被告为逃避付款责任，于同年3月19日作出《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道项目房屋征收补偿协议书〉的通知》，将涉案协议撤销，严重侵犯原告的合法权益。为此提起诉讼，请求确认被告做出的《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道项目房屋征收补偿协议书〉的通知》违法，并予撤销。原告提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、营业执照、驻马店市驿城区畜牧局出具的证明、朱古洞国土所证明、河南省行政事业单位收费基金专用票据，证明原告养殖场建房类型属村庄建设用地，在2004年已经被告批准并收取管理费，养殖场证照齐全，系合法经营，依法应当赔偿；3、房屋丈量书，证明补偿协议是被告在调查基础上根据事实情况签订；4、《乐山景观大道房屋征收补偿协议书》及房屋征收补偿费用清单，证明被告与原告签订的补偿协议真实有效，补偿项目清楚；5、《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道房屋征收补偿协议书〉的通知》，证明被告单方做出撤销协议通知，违反法律规定，属于不诚信的违约行为；6、张运德银行交易明细，证明补偿协议签定后被告已按照协议支付部分补偿款；7、驻马店市驿城区人民政府关于老乐山景观大道道路工程项目的征地拆迁通告，证明拆迁主体是驿城区人民政府，被告朱古洞乡政府作为实施主体无权撤销涉案征收补偿协议。被告辩称：被告未与原告签订补偿协议，原告依据补偿协议起诉被告，被告为维护国家利益下发的《撤销朱古洞乡人民政府关于柴坡村一级张运德签订的〈乐山景观大道项目房屋征收补偿协议〉的通知》，合法有效，原告张运德经营的养殖场占用土地及建造的建筑物、构筑物未经审批，属于违法建筑，不应予以补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、朱古洞乡村镇建设发展中心证明；证明张运德在2016年以前所建的钢架大仓和猪舍不符合朱古洞乡土地利用总体规划，乡政府并未对其进行规划选址，张运德所建的钢架大仓和猪舍用地也未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑；2、朱古洞国土资源所情况说明，证明经查询调阅相关材料，未查询到张运德2016年前建的钢架大仓、猪舍占用土地所办理的用地手续，也未办理任何设施农用地备案手续，也未查询到张运德养畜禽占用土地的任何备案手续，其行为违反相关法律规定、部门规章等相关规定，张运德所建的钢架大仓、猪舍不受法律保护；3、驻马店市驿城区房屋征收服务中心和驻马店市驿城区财政投资评审中心出具的关于对朱古洞乡老乐山景观大道项目征地及房屋附着物拆迁补偿预算汇总情况的评审报告，证明朱古洞乡老乐山景观大道征地及房屋附着物拆迁补偿预算汇总中并不涉及土地报征费、垃圾清运费、停产停业补助费。4、《中华人民共和国城乡规法》、《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、《河南省实施办法》、《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》，证明被告的职权和适用法律正确。经过庭审质证，原告对被告递交的朱古洞乡政府证明和朱古洞国土所情况说明真实性、证明目的均有异议，出具时间在诉讼期间，且与国土资源所2016年12月21日出具的证明相背，应以2016年出具证明为准；对预审评审报告证明目的有异议，该报告没有停产停业补偿，与法律规定相悖。被告认为原告递交的营业执照、基金收费票据与本案无关；畜牧局证明是复印件，不能证明补偿协议的合法性；房屋丈量书、补偿费用清单及协议均无被告工作人员签字及盖章，不能证明协议真实性；银行清单证明付款单位不是本案被告，征地主体是区政府，被告撤销补偿协议正确。本案综合审查认为，原、被告提交的以上证据材料，内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明案件真实情况，且与本案具有关联性，予以综合采信。经审理查明，原告张运德在驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村柴一队建立张运德养殖场，占地类型为村庄建设用地。2009年11月在驿城区畜牧局办理养殖场备案手续，取得《养殖代码证》。2016年7月8日，驻马店市工商行政管理局驿城分局向其颁发了营业执照，记载：类型个体工商户，经营者张运德，经营范围为生猪养殖、销售，登记状态为存续。2016年10月，因乐山景观大道道路建设项目建设的需要，原告张运德经营的驿城区张运德养殖场被划入了征收范围。2016年10月18日，被告对原告猪场进行丈量统计。2018年4月16日，被告对原告的猪场赔偿费用核算完毕后作出补偿费用清单，由原告签字确认后，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》，协议约定朱古洞乡政府向张运德支付建筑物、构筑物补偿款198678元，附属物补偿款266117.5元，停产停业补助245676元，共计710472元。涉案协议签订后，原告依约履行完协议约定的义务，将房屋腾空并交付给被告，被告将涉案房屋及附属设施拆除。2018年6月1日，铜山大道征地拆迁驿城区朱古洞乡段工程安置工作指挥部向原告支付补偿款300000元，被告还应向原告支付补偿款410472元，但截止原告起诉之日，被告未向原告依约履行上述义务。原告起诉要求被告履行上述拖欠款项，被告收到原告起诉书之后，于2020年3月19日，作出《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道房屋征收补偿协议〉的通知》，将涉案协议撤销。原告不服该通知，又提起本案诉讼，请求法院撤销被告做出的《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道房屋征收补偿协议〉的通知》。本院认为：行政协议签订后，为圆满实现公共利益的目标，行政主体仍享有各种职务上或物质上优益条件的资格。被告具有单方做出撤销原来所签订的行政协议的职权。但是，这种撤销决定或通知构成具体的行政行为，其合法性应当予以审查。原告张运德经营的驻马店市驿城区张运德养殖场，用于生猪养殖、销售，办理有营业执照、《养殖代码证》，得到了相关管理机关的批准同意，属于合法经营；原告对所利用的土地适当进行猪舍、钢架大仓的建设，是养殖生猪的需要，符合国家养殖政策；原告没有改变土地使用性质，也没有变相作为其他用途，并无法律规定该类农用设施必须申报建筑许可证。被告以原告所建的钢架大仓和猪舍等建筑物、构筑物不符合规划、属于违法建筑为由，撤销与原告签订的《房屋征收补偿协议》，定性不准，程序违法，法律依据不足，涉嫌逃避履行支付责任。被告在对原告涉案房屋及附属设施进行征收时，原告养殖场属合法存续状态，被告在补偿协议中向原告支付停产停业损失属于合理补偿范围，被告不能仅以建筑物违法撤销全部协议内容，被告的撤销通知也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的先行调查认定程序。原告请求撤销被告该具体行政行为的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府做出的《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道房屋征收补偿协议〉的通知》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  耿梅红人民陪审员  李 婷人民陪审员  张雅倩二〇二〇年十一月十二日书 记 员  耿涵莹