山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3147号 原告：王亮亮(申请执行人)，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河县曙光法律服务所法律工作者。 被告：孙景涛（被执行人），男，1990年3月1日出生，汉族，住商河县。 被告：马婷婷（执行案外人），女，1990年12月17日出生，汉族，住商河县。公民身份号码。 被告：孙凤展（执行案外人），男，2013年6月22日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：马婷婷（孙凤展之母），女，1990年12月17日出生，汉族，住商河县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：崔清福，山东撼岳律师事务所律师。 原告王亮亮与被告孙景涛、马婷婷、孙凤展申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人王加良、被告马婷婷、被告孙凤展的委托诉讼代理人崔清福到庭参加诉讼。被告孙景涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于商河县丽景小区5号楼一单元301室房产（现登记在第三人孙凤展名下）属于孙景涛、马婷婷夫妻共有财产，并按其总价款的50%用于执行偿还原告王亮亮的借款本金578000元及迟延履行利息；2.请求涉诉费由被告孙景涛承担。事实和理由：位于商河县丽景小区5号楼一单元301室的楼房一套系孙景涛的婚前个人财产。被告孙景涛于2018年9月1日至2019年5月1日期间多次向原告王亮亮借款总计578000元，用于资金周转。2019年5月1日孙景涛为王亮亮书写了借条一张，并承诺2019年9月1日前不能还清借款将卖掉名下房产，作为偿还物。该债务经商河县人民法院判决确认，被告孙景涛为逃避债务偿还，于2019年7月份将上述房产赠与其子孙凤展，并变更登记在其子孙凤展名下，现已进入执行程序。在执行过程中，涉案第三人孙凤展提出执行异议，经商河县人民法院组织听证依法作出了（2020)鲁0126执异26号裁定书，该裁定书尽管驳回了孙凤展的异议，但该裁定错误的认为“商河县房产应属孙景涛、马婷婷、孙凤展共有财产”。本涉案房产实际购置于孙景涛婚前的2012年，婚后办理房产证时加上了马婷婷的名字，退一步说只能算是夫妻共同财产。因孙景涛于2018年借了王亮亮的巨额借款578000元后，孙景涛和妻子马婷婷为了逃避债务规避执行，2019年7月23日到民政局办理了离婚手续，并将涉案房产以赠与的方式过户在不到七周岁的儿子孙凤展名下，故该房产充其量也就是夫妻共同财产，怎会有未成年孩子孙凤展的份额呢?夫妻共同财产依法偿还夫妻共同债务理所当然，孙景涛的上述行为，严重侵犯了王亮亮的合法权益，因此依法提起上述诉求，望人民法院查清事实，支持王亮亮的合法诉求。 孙景涛未答辩亦未提交证据。 马婷婷辩称，我有稳定的工作收入，不需要借款来维持生活。涉款金额过大，家庭生活用不了如此大的费用，款项没有用于夫妻共同生活，我不知道该笔借款的过程及交付情况，所以不存在恶意转移财产。离婚协议书上写的很清楚，我与孙景涛感情不和离婚，是没有共同债务的，我与涉案金额没有任何关系。欠条的日期并非是2019年5月份写的，而是2019年9月份写的，且王亮亮明知孙景涛借款用于赌博仍提供借款，其出借行为获得了部分收益，自身也存在过错。 孙凤展辩称，一、王亮亮与孙景涛之间涉及到的债务是因孙景涛赌博而欠下的巨债，其对此也是清楚和明知的，此债务虽发生在孙景涛与马婷婷夫妻关系存续期间，但该债务未用于家庭或夫妻共同生活，该笔债务系孙景涛个人债务，应由孙景涛个人偿还，该款的性质已由贵院（2019）鲁0126民初3047号判决书予以确认；二、本案执行的标的涉案楼房属于家庭共有财产，该房首付由孙景涛之父孙新林实际支付，房贷由孙新林以家庭共有财产偿付，该楼房虽然登记在孙景涛、马婷婷名下，至孙景涛、马婷婷离婚时未分家析产，该房的性质应属家庭共有财产，贵院执行查封该房产直接损害了该家庭其他成员的切身利益；三、孙景涛没有逃避债务转移财产的主观故意，家庭所有成员共同决定将该房产赠予给孙凤展，并办理了过户手续，且赠予行为发生在孙景涛与王亮亮产生债务之前，不存在恶意逃避和转移财产的故意，综上三点请求法院依法驳回原告的异议之诉，并对该涉案房产予以解封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的：王亮亮提交的（2019）鲁0126民初3047号民事判决书原件一份；马婷婷提交的的离婚协议书复印件一份；孙风展提交的：商品房买卖合同、商房权证城字第020699号房屋所有权证书、离婚协议书、赠予协议、房产交易申报表、不动产所有权证书（鲁2019商河县不动产权第0005830号）、证明、常住人口登记卡索引表复印件各一份、农商银行贷款还款通知书打印件五份、中国农业银行已销户活期明细清单、中国农业银行帐号交易明细打印件各一份、本院依法调取的借条复印件一份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日本院作出（2019）鲁0126民初3047号民事判决书认定：王亮亮与孙景涛系高中同学关系，2019年8月27日（借条中记载时间为2019年5月1日），孙景涛为王亮亮出具借条一份，内容为：今借到王亮亮人民币共计伍拾柒万捌千元整（578000元），用于资金周转（自2018年9月1日至2019年5月1日），于2019年9月1日前还清借款，如到期不能按时归还借款，本人愿承担由此引发的一切法律后果……。本院依法判决被告孙景涛于判决生效之日起十日内偿还原告王亮亮借款578000元及违约金（以本金578000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照月利率5.18‰计算）。案件受理费9580元，由被告孙景涛负担。判决生效后孙景涛未履行生效法律文书确定的义务，王亮亮于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0126执598号执行裁定书：查封被执行人孙景涛之子孙凤展名下的商河县尚河丽景小区5号楼1单元301室房产一处（证号：商河20190005830），查封期限三年。孙凤展对本院作出的（2020）鲁0126执598号执行裁定书查封其房产不服，并提出书面异议。本院经审查认为，本院作出的查封被执行人孙景涛之子孙凤展名下的商河县尚河丽景小区5号楼1单元301室房产一处（证号：商河20190005830）并无不当。孙凤展的异议理由不能成立，依法裁定驳回孙凤展的异议。 2011年3月24日，孙景涛与山东商河三发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了涉案房产商河县尚河丽景小区5号楼1单元301室。2014年1月14日商河县住房和城乡建设管理委员会填发的涉案房产房屋产权证（编号：商房权证城字第020699号）载明：房屋所有权人孙景涛，共有权人马婷婷。2019年7月23日孙景涛与马婷婷办理了离婚登记：“离婚协议书主要内容载明：2.房子、车子、归孩子所有双方各自名下的其他财产归各自所有，任何一方不再向对方主张任何权利。”同日，孙景涛、马婷婷作为赠与人（甲方）与孙凤展作为受赠人（乙方）签订《赠与协议》，内容载明：“赠与人（甲方）马婷婷甲方：马婷婷孙景涛乙方：孙凤展代理人：马婷婷”。赠与协议签订当日，孙景涛、马婷婷又与孙凤展办理了转让房产交易申报。2019年7月25日，涉案房产孙凤展取得不动产权登记证[编号：鲁（2019）商河县不动产权第0005830号]，该不动产权登记证载明：权利人孙凤展，共有情况单独所有。 另查明，孙景涛向王亮亮的借款系其个人债务。 本案当事人的争议焦点是：一、商河县尚河丽景小区5号楼1单元301室房产（证号：商河20190005830）是否系家庭共有财产，孙景涛、马婷婷将案涉房产赠与孙凤展是否有效；二、涉案房产商河县尚河丽景小区5号楼1单元301室房产（证号：商河20190005830）被执行的份额比例应为多少。 关于争议焦点一，王亮亮主张,该涉案房产原登记在孙景涛、马婷婷名下，应属于夫妻共同财产。因涉案债务发生在孙景涛、马婷婷婚姻关系存续期间，即使该债务属于孙景涛个人债务，也应该以该房产的50%份额用于偿还所欠原告的578000元的本金及利息。对此，马婷婷辩称，涉案金额是孙景涛个人债务，并没有用于夫妻共同生活，应由孙景涛个人偿还。孙凤展则辩称， 本案涉案楼房属于家庭共有财产，该房首付由孙景涛之父孙新林实际支付，房贷由孙新林以家庭共有财产偿付，该楼房虽然登记在孙景涛、马婷婷名下，至孙景涛、马婷婷离婚时未分家析产，该房的性质应属家庭共有财产。孙景涛的债务发生于2019年8月27日，而孙景涛与马婷婷是在2019年7月23日登记离婚，故该涉案债务应当属于孙景涛的个人债务，贵院查封的涉案财产性质为家庭共有财产，后赠予本案第三人孙凤展，该房产目前孙凤展具有合法的所有权，查封执行该财产直接损害了第三人的合法利益。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产2014年1月24日载明的房屋产权证（编号：商房权证城字第020699号）：房屋所有权人为孙景涛，共有权人为马婷婷。故依据房屋产权证载明的权利人，本院认定该涉案房产应为孙景涛与马婷婷的夫妻共同财产。对孙风展所称的涉案楼房首付由孙景涛之父孙新林实际支付，房贷由孙新林以家庭共有财产偿付的辩驳理由，本院认为，孙新林所支付的涉案房产首付及支付房贷的行为，应视为对孙景涛、马婷婷的赠与或借贷，系孙景涛、马婷婷与孙新林之间的债权债务关系，不影响孙景涛、马婷婷对涉案房屋具有的物权。2020年2月21日本院作出的（2019）鲁0126民初3047号民事判决认定的借条虽是2019年8月27日出具，但该借条落款日期为2019年5月1日，且该借条记载的用途为资金周转（自2018年9月1日至2019年5月1日），因此孙景涛欠王亮亮的该笔债务应发生在2019年5月1日之前。2019年7月23日，孙景涛与马婷婷离婚时，孙景涛的该笔债务尚未清偿完毕，孙景涛在此期间将其共有房屋赠与其子孙凤展，损害了作为债权人王亮亮的利益，故孙景涛将其所有的房产份额赠予孙凤展的行为应为无效。 关于争议焦点二，王亮亮主张，因该涉案房产从购房合同开始就登记在孙景涛名下，尽管后来孙景涛与马婷婷结婚后在房产证上将马婷婷加入为共有人，两人将涉案房产转移至儿子孙凤展名下，并不影响被告孙景涛以涉案房产偿还原告王亮亮借款的本金及利息。在借款前孙景涛也有该意思表示，在欠条中也有注明，故该涉案房产应全部用于偿还原告王亮亮债务。退一步讲即使有马婷婷的份额，也应当按50%份额偿还。对此，马婷婷辩称，对王亮亮提交的借条不知情，该房产已赠予给孙凤展，是属于孙凤展的个人财产，涉案金额是孙景涛的个人债务，不应用孙凤展的房产来偿还。孙风展则辩称，对王亮亮提交的借条真实性无异议，该借条发生的时间已由贵院生效判决确认为2019年8月27日；对该债务马婷婷不清楚，也未用于家庭共同生活，孙景涛本人也承诺愿承担由此引发的一切法律后果；孙景涛在借条当中承诺卖掉名下房产用于偿还债务，直接损害了其他共有人的合法权益，该承诺全部或部分无效。对此，本院认为，涉案房产在2019年7月23日之前，为孙景涛与马婷婷的夫妻共同财产，夫妻共同财产在性质上属于共同共有，夫妻双方享有平等的处分权。孙景涛与马婷婷将涉案房产赠予孙凤展，现孙景涛的赠予行为无效，王亮亮要求将案涉房产总价款的50%用于执行偿还孙景涛所欠的借款本金及迟延履行利息，应予支持。 综上，孙景涛将其享有的涉案房产份额赠予孙凤展的行为侵害了王亮亮的债权，王亮亮请求继续执行涉案房产价值的50%的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，王亮亮将马婷婷、孙凤展列为本案第三人不妥，马婷婷、孙凤展应为本案被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行商河县丽景小区5号楼一单元301室房产（编号：商房权证城字第020699号）的50%用于执行偿还被告孙景涛欠原告王亮亮的借款本金578000元及迟延履行利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告孙景涛、马婷婷、孙凤展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李鑫 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张敬 书 记 员 韩磊