辽宁省盘山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1122行初13号 原告：刘岩，男，1984年10月14日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省盘山县，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：盘山县交通事务服务中心，住所地盘山县太平镇黄金村。 法定代表人：陈纪伟该中心主任。 委托诉讼代理人：杨有根，该服务中心职员。 委托诉讼代理人：姜春连，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告刘岩因要求确认被告盘山县交通事务服务中心（以下简称交通服务中心）不履行解除行政强制扣押的法定职责行为违法，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘岩及其委托诉讼代理人边万红，被告的委托诉讼代理人杨有根、姜春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交通服务中心于2020年5月24日作出暂扣证，交通服务中心在道路运输检查时发现刘岩未取得客运出租汽车经营许可，从事客运出租汽车运营服务，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《辽宁省道路运输管理条例》第五十条规定决定暂扣刘岩的黑Ａ×××××号“众泰”牌汽车。后于2020年6月1日作出解除行政强制措施决定，解除对该车辆的暂扣。 原告诉称：2020年5月24日中午，原告的黑Ａ×××××号车被被告以原告未取得道路运输经营许可，从事客运出租汽车运营服务为由扣押，于2020年6月1日给原告开具了行政处罚决定书，原告在收到行政处罚决定书时，要求被告解除车辆的行政强制扣押，被被告拒绝，原告与被告协商未果，故提起行政诉讼，要求确认被告拒绝解除扣押行为违法。 被告辩称，根据《辽宁省客运汽车管理条例》的规定，交通行政主管部门是本行政区域内客运出租汽车的主管部门，其所属的道路运输管理机构履行具体管理职责。根据《辽宁省道路运输条例》的规定，交通行政主管部门是本行政区域内道路运输的主管部门，其所属的道路运输管理机构履行具有管理职责，被告是经批准成立的盘山县域内承担交通运输执法职能的执法单位，具有实施案涉行政行为的职权依据。被告执法人员在实施监督检查时，发现原告未取得出租汽车经营许可，擅自从事客运出租汽车运营服务，对驾驶员刘岩、两位乘客进行询问并制作笔录，被告履行审批手续，开具暂扣证，作出对车辆进行了暂扣的行政强制措施，2020年6月1日，在作出行政处罚决定的当天，依据《行政强制法》的规定，作出《解除行政强制措施通知书》，解除对车辆的扣押，依法解除行政强制措施。并按照询问笔录中原告提供的电话号码通知其领取，而原告因对罚款有意见，拒不领取，也不领取车辆，被告又通过短信通知，原告未作出回应，被告又根据询问笔录中原告提供的户籍地信息，在辖区派出所和烟李村委会委员的见证下，向原告留置送达。并于当天联系盘锦日报社进行公告送达，在无法送达本人的情况下，采取了留置、公告送达，被告已经穷尽手段向原告送达。且根据法律规定，公告送达在公告60日后即视为送达。原告在2020年6月1日上午要求解除强制措施的，根据《行政强制法》的规定，只有在对违法行为作出处理决定，不需要查封、扣押的情形下，才可以依法解除行政强制措施，在行政处罚程序未完结的情形下，无法作出解除行政强制措施，原告要求解除时，行政处罚程序没有完结，不具备解除的条件和情形。从原告提起的诉讼目的看，原告不具有利害关系，也没有救济的必要。被告实施的行政强制措施事实清楚，证据确凿，程序合法，幅度适当，没有侵害原告的合法权益，被告不存在拒不解除的情形，原告诉请确认拒不解除行政强制措施违法没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1、立案审批表；2、暂扣证；3、行政强制措施审批表；4、现场笔录；5、询问笔录；6、解除行政强制措施决定书；7、原告违法行为手机终端信息；8、解除行政强制措施决定书送达证；9、短信截图；10、留置送达照片；11、盘锦日报公告；12、现场视频。 经庭审质证，原告对证据1质证负责审批人不是组织机构负责人签字，立案登记行为违法。对证据2质证没有暂扣的必要，暂扣行为违法。对证据3质证不是单位负责人签字，下发的行政强制措施行为违法。对证据4、5没有异议。对证据6没有依法向原告送达，且被告工作人员在2020年6月1日明确告知原告不交纳罚款不予解除扣押，与解除扣押行政强制措施相背离。对证据7质证只能证明原告2020年5月24日有在盘锦市区内从事滴滴运输的行为，没有对原告4375单滴滴行为是否是在盘锦市区内进行详细调查，就作出行政处罚，是超越职权，因为原告大部分滴滴运输行为是在盘锦市区外做的。对证据8送达回证被告载明送达日期2020年6月1日，而原告签字8月3日，送达回证写明留置送达，根据法律规定，留置送达是有资格签收的人或者本人拒绝签收才可以留置送达，被告在留置送达时明知原告不在该送达地点居住，送达日期应是8月3日。对证据9质证原告平时不看短信，短信截图不能证明原告知悉被告通知内容。对证据10质证被告表示原告没有接听，原告不知通知内容，只能证明被告明知原告不在该村居住还采取留置送达，知法违法。对证据11质证根据法律规定只有在受送达人下落不明或者不能直接送达情况下才采取公告送达，被告作为执法机关，完全可以利用执法调取原告现住址，原告在水榭春城居住7年，原告的居住地在公安机关网站上明确记载，被告不采取直接送达使用公告送达是违法的。对证据12质证真实性没有意见，对证明目的有意见，被告是在没有单位负责人批准的情况下做出的行政强制措施，行为是违法的。 原告向本院提交如下证据：手机视频。被告质证对三性均不认可，视频经过多次传递，原告不能提供原始载体，不排除修改的可能，不具有真实性，另外，即使视频为真，视频不完整，无法判断现场人员是在何种背景下做出的陈述，存在陷阱取证的嫌疑，经核实，该工作人员并非行政处罚及强制的工作人员，无权进行解释，不能代表被告的意见。提供的视频证明6月1日当天做出解除决定，原告签字即可领取车辆。 本院对上述被告提供的证据认证如下：证据4、5、7、12证明原告未取得出租汽车经营许可，擅自从事客运出租汽车运营服务，违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》、《辽宁省道路运输管理条例》的规定，有违法运输行为。证据1、2、3证明被告按照法定程序对原告车辆进行暂扣。证据6证明被告解除对原告车辆暂扣。证据8、9、10、11证明被告用多种方式穷尽手段对原告送达了解除强制措施通知书。 本院对原告提供的证据认证如下：手机视频证明原告在收到行政处罚决定即时要求被告解除扣押。 经审理查明，2020年5月24日13时30分许，被告所属执法中队在盘山县××街大连银龙集团门前检查时，发现原告刘岩驾驶黑Ａ×××××号“众泰”汽车未取得出租汽车经营许可，擅自从事客运出租汽车运营服务，从盘锦市双台子区水榭春城小区拉二名乘客到盘山县大连银龙集团，收取车费15.43元，经调查当日开具暂扣证，当场暂扣原告刘岩的车辆。2020年6月1日在对原告刘岩作出行政处罚决定后，被告当日作出解除行政强制措施决定书，解除对刘岩车辆的暂扣。因刘岩电话打不通，被告通过给刘岩发送短信、去刘岩户籍地村委会寻找，给村委会留置送达，由村委会工作人员给刘岩母亲打电话通知的方式穷尽各种送达手段、原告没有做出反应后又在盘锦日报发布公告向原告刘岩送达了解除行政强制措施决定书。刘岩于2020年8月3日自行到被告处取回了暂扣车辆。 本院认为，被告作为本行政区域内的道路运输管理机构，具有道路运输行政执法权，有权对本行政区域内的道路运输违法行为进行行政执法和查处。原告刘岩违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》和《辽宁省道路运输管理条例》的相关规定，未取得出租汽车经营许可，擅自从事客运出租汽车运营服务，被告针对刘岩的违法行为经调查、履行法定程序依法作出暂扣车辆的行政强制措施，事实清楚、证据确凿、幅度适当、符合法定程序、适用法律、法规正确，并无不当。被告在作出行政处罚决定的当天，虽然有被告工作人员表示不交罚款不放行车辆，但被告实际并没有因刘岩没有交罚款而拒绝解除扣押，当天即作出解除行政强制措施决定，解除对原告车辆的暂扣，扣押没有超过扣押期限，符合法律规定，并采用各种方式穷尽送达手段向原告送达解除行政强制措施决定书，尽到了送达义务，被告并无拒绝解除扣押车辆的行为，也没有侵害原告的利益，不构成行政行为违法，原告的诉请理由并不成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对原告提出的审批手续签字人不是被告单位负责人签字，做出的行政强制措施违法的意见，履行审批手续，属于被告内部办事流程，由各级分管负责人签字履行审批程序，并无不当，故本院对原告的意见不予支持。对原告提出的被告拒绝解除扣押行为违法的意见，原告提供的手机视频的确有被告工作人员表示不交罚款不放行车辆，但被告实际并没有因原告未交罚款而拒绝解除扣押，当天即解除扣押，并通过打电话、发短信通知原告，原告手机没有更换号码，应当知悉解除扣押决定，而且被告又登报公告，履行了送达义务。原告在收到行政处罚决定的同时即时要求解除扣押不符合办事程序，不能即时做出决定，原告的要求有不尽情理，强人所难之嫌，故本院对原告的意见不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告刘岩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  李 平 人民陪审员  马文艳 人民陪审员  钟 玉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 雨