昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11357号原告：方臣深，男，汉族，1951年8月29日出生,身份证登记住址浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李自云，男，汉族，1984年6月13日出生，住址云南省昆明市嵩明县。原告方臣深与被告李自云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告方臣深的委托诉讼代理人谢佳融到庭参加诉讼，被告李自云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方臣深向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告支付利息（以50000元为本金，按月利率2%，自2012年6月27日起暂计算至2020年5月1日，计95533元，利息应支付至实际偿清本息之日止）；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：1.2011年4月20日，原、被告签订《借款协议》，约定：（1）原告借给被告78000元，用于向云南浩恒矿业有限公司支付购买挖掘机首付款，借期6个月，即从2011年4月20日至2011年10月20日，到期一次还本付息；（2）如果被告按照约定还款，则按照月息0.9%向原告支付利息；如果被告违反约定逾期还款（只要逾期一期或一个月），全部借款从借款之日起至还款之日止，被告应按照月息2.0%向原告支付利息；（3）若发生争议，协商不能解决时，由协议签订地的法院管辖。2.2011年4月20日，被告向原告出具《收条》，证明原告按照约定履行了支付出借款的义务。但是被告仅于2012年6月26日偿还过本金28000元，尚欠本金50000元未还。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》，被告应当从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2%向原告支付利息（以50000元为本金，自2012年6月27日起暂计算至2020年5月1日，计51181元，计算公式为50000元×2%÷30×2866天=95533元，利息应支付至实际偿清本息之日止）。由于被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，维护原告的合法权利。被告李自云未作答辩。本院确认本案法律事实如下：2011年4月20日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借用方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款78000元，借款期限为6个月，从2011年4月20日起至2011年10月20日止，到期一次还本还本付息；若乙方按本协议约定的期限还款，乙方按照月利率0.9%向甲方支付利息；若乙方违反本协议逾期还款（只要逾期一期或一个月），从借款之日起到还款之日止，乙方应向甲方加付月利率1.1%的利息。同日，被告出具《承诺书》，载明：“我向云南浩恒矿业有限公司（以下简称浩恒公司）购买神钢SK200-8挖掘机壹台（机号1439)。由于我购机资金有缺口，而我向银行贷款又信誉度不够，浩恒公司推荐我向方臣深借款。我现恳切地向方臣深做如下承诺：1.我保证按照我与方臣深签订的借款协议约定向方臣深还款……”。同日，被告出具《收条》载明：“今收到方臣深根据《借款协议》支付给我人民币柒万捌仟元整（￥78000元）”。2011年6月3日，原告通过POS机支付款项1200000元至“孙长春”的账户。2020年5月25日,云南浩恒矿业有限公司出具《情况说明》，称其通过“孙长春”的账户于2011年6月3日收取了原告支付的1200000元，其中包括原告代被告支付的购买挖掘机首付款78000元。以上事实有《借款协议》、《承诺书》、《收条》、P0S签购单、中国光大银行账户对账单、《情况说明》在卷予以佐证。另，原告在2018年向本院提起3件民间借贷诉讼，2019年提起12件民间借贷诉讼，其中1件调解，其余11件准予撤诉或按撤诉处理。截止2020年11月12日原告向本院提起29件民间借贷诉讼，其中有11件是2019年撤诉或按撤诉处理的案件重新起诉。本院合并审理原告起诉的民间借贷纠纷12案中，原告提交的《借款协议》除借款人、借款金额、借款期限、挖掘机型号、还款方式外，其余内容基本相同；《借款协议》中对借款利息有约定，同时约定若借款人逾期还款，则加付月利率1%、1.1%或2.5%的利息，直至实际还款之日止，月利率最高为2.5%。原告提交的《承诺书》《确认书》除借款金额、挖掘机型号外，其余内容相同。庭审中，原告陈述，诉讼请求第三项具体包括诉讼费、公告费，公告费当庭放弃，不再主张。本院认为，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78000元。根据POS机刷卡记录、《中国光大银行账户对账单》以及《情况说明》，可以确认案外人云南浩恒矿业有限公司认可收到原告代被告向其支付的款项78000元，再结合被告出具的《收条》，本院确认原告已根据《借款协议》的约定，向被告交付借款78000元。经本院不完全统计，2018年至2020年原告起诉至本院的民间借贷纠纷共44件，虽然截止2020年11月12日起诉的29件中有11件是2019年撤诉或按撤诉处理的案件重新起诉，但是原告所涉及的借贷行为也有33起，可以反映出原告存在在一定期限内多次反复向他人出借款项的行为。在本院合并审理的12案中，《借款协议》《确认书》等高度程式化，仅需填写借款人姓名和金额等主要内容即可，亦可反映出原告以借贷为业的营业性特征。在原告提供的制式借款合同中，对借款利息有约定，同时约定若借款人逾期还款，则加付月利率1%、1.1%或2.5%的利息直至实际还款之日止，最高的月利率达2.5%，足以反映出原告依据借款谋取高额利益的目的性。根据以上特征判断，原告应当属于职业放贷人。原告未经批准、擅自从事经常性的借款业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”之规定，原、被告之间的借贷合同应属无效。合同无效后，根据合同无效的法律后果，被告应向原告归还借款本金。至于借款本金的归还情况，被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交相应的证据证实款项归还情况，故本院按照原告陈述的借款归还情况予以确认，被告应向原告归还借款本金50000元。因借贷合同无效，双方约定的利率不再执行，本院酌情确认被告向原告支付资金占用期间的使用费。现原告主张自2012年6月27日起算利息，本院予以支持，但在2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自云于本判决生效之日起十五日内向原告方臣深归还借款本金50000元，并支付该款项自2012年6月27日起至款项付清之日止的利息[2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告方臣深其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（原告已预交），由被告李自云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 杨徐敏