wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮倩，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告阮倩信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告阮倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37257.21元，其中本金29523.94元、利息2918.94元、逾期还款违约金3168.25元、分期付款手续费1550.08元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告阮倩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29523.94元、分期付款手续费1550.08元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29523.94元、分期付款手续费1550.08元、增值服务费96元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元，由被告阮倩负担302元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660656900              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              阮倩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29523.94元                  利息              2918.94元                  分期付款手续费              1550.08元                  增值服务费              96元
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2791号之一申请执行人：山东道森能源科技有限公司。被执行人：王黎明、王吉海、山东孟道文化有限公司、山东益民医院有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初483号号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王黎明、王吉海、山东孟道文化有限公司、山东益民医院有限公司的存款、收入2000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11485号原告：刘希江，男，1966年10月2日出生，汉族住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师所事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师所事务所律师。被告：青岛市即墨区温泉街道大海南村民委员会，住所地青岛市即墨区温泉街道大海南村。法定代表人：纪晓宇，村主任。原告刘希江与被告青岛市即墨区温泉街道大海南村民委员会（以下简称大海南村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希江委托诉讼代理人吴文滨到庭参加诉讼，被告大海南村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘希江向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付工程款142617元；2、被告支付自起诉之日（2020年6月6日）至工程款实际支付之日的利息（以142617元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告浆砌河岸工程与村换届选举会场棚改工程，经双方结算总价款142617元，但被告一直未向原告支付该款项，故原告具状起诉，望判如所请。被告大海南村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经本院开庭审理查明，原告刘希江称，2016年4月19日，原被告双方签订合同一份，约定由原告承建河岸浆砌工程，合同签订后开始施工，大约2016年6月底、7月初完工，由村委成员及监督小组现场验收。2017年12月，原告刘希江为被告处换届选举搭建会场用棚房。2017年11月26日，被告大海南村委会出具证明一份，载明：2016年大海南村委欠刘希江南河浆砌工程、材料费、人工费共计壹拾壹万伍仟柒佰零叁元整（115703.00），欠款方大海南村委。盖有“即墨市温泉街道大海南村民委员会”印章，有刘国江、纪玉栋、纪玉金、纪家科、纪前胜、纪家发、刘卓江、纪家利、纪红传签字。原告称该证明书写人为刘国江，是被告处的会计，纪玉栋是时任的主任兼书记，纪玉金及纪家科是时任的村委委员，纪前胜、纪家发、刘卓江、纪家利、纪红传五人系监督小组成员，负责审核村委盖章的。另外，原告刘希江提交了2018年1月28日《大海南村换届选举会场用棚房费用单》，该单上列明了使用的材料、数量及费用，费用合计贰万陆仟玖佰壹拾肆元整，￥26914.00。有被告处时任书记纪家茂、村委委员纪玉金签字。上述事实，有原告刘希江的陈述，原告刘希江提交的证明、大海南村换届选举会场用棚房费用单等证据，并经本院审查和确认，可以采信。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的审核与认定，本院认为，关于原告刘希江要求被告大海南村委会支付工程款142617元以及利息（以142617元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）的诉讼请求，结合原告刘希江的陈述，原告刘希江承建被告处南河浆砌工程及换届选举会场棚房工程，经双方结算和确认工程款共计142617元（115703元+26914元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告大海南村委会应支付原告刘希江工程款142617元及以142617元为基数自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际付款之日。因此，关于原告刘希江的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区温泉街道大海南村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘希江工程款142617元；二、被告青岛市即墨区温泉街道大海南村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘希江以142617元为基数自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际付款之日；三、驳回原告刘希江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告青岛市即墨区温泉街道大海南村民委员会负担。原告刘希江已预交3152元，本院退回3152元。被告青岛市即墨区温泉街道大海南村民委员会应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币1576元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年十一月十六日书记员  宋娇娇附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-332号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年9月21日10时起至2020年9月22日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币447900元，拍卖结果为流拍。2020年11月25日，第三人向本院申请以流拍价人民币447900元购买上述房屋，并已将447900元转入本案专用账户。本院认为，第三人的申请符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，未损害他人利益，且申请执行人明确表示不接受抵债，认可第三人的购买行为，故第三人王秀梅的购买行为应为有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路号房屋的所有权归第三人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达第三人时转移。三、第三人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘俊杰
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1156号 申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，统一社会信用代码91370800312782056L，住所地济宁市吴泰闸路156号。 法定代表人：孙建伟，经理。 被执行人：山东成武金山峦蒜业有限公司，统一社会信用代码91371723666702463U，住所地山东省成武县南鲁镇姜海桥北端德商路西侧。 法定代表人：于清雷，执行董事。 被执行人：山东成武通达气体有限公司，统一社会信用代码913717236768071973，住所地山东省成武县南鲁集镇政府南两公里德商路西。 法定代表人:郭冬兰，执行董事。 被执行人:山东成武佳美居家具有限公司，统一社会信用代码913717230534018954，住所地山东省成武县德商路长城中学北。 法定代表人：李世德，执行董事。 被执行人：郭冬兰，女，1968年09月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：刘良柱，男，1967年01月01日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李世德，男，1980年06月07日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：付春梅，女，1978年06月04日出生，汉族，住址同上。 被执行人：何爱兰，女，1960年11月04日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：郭兆忠，男，1971年05月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：于清雷，男，1967年09月01日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：郭素梅，女，1968年12月05日出生，汉族，住址同上。 被执行人：谢凤芹，女，1967年10月11日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：姚福雷，男，1968年08月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人山东成武金山峦蒜业有限公司、山东成武佳美居家具有限公司、山东成武通达气体有限公司、郭冬兰、刘良柱、李世德、付春梅、何爱兰、郭兆忠、于清雷、郭素梅、谢凤芹、姚福雷金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)鲁1791民初712号民事判决书，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了网络查控及调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记部门查询不动产登记信息，对查询到的被执行人银行账户，本院采取了冻结措施，对其他财产，已采取轮候查封措施，未查到被执行人的其他财产。 本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1791执1156号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人的限制高消费，经查目前未发现其他可供执行的财产。本院于2020年11月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权7716023.72元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，因对抵押的财产等待处置，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郑鲁明
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11720号            原告              原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路5号。统一社会信用代码91370213679050281H。      负责人：张怀林，经理。      委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。                  被告              被告：刘帅，男，1982年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘帅的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回对被告刘帅的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十一月十一日            书  记  员   于梦娇
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0683刑初443号公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。被告人周勇，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，住嵊州市。1996年1月3日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月12日因犯寻衅滋事罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月；1999年11月17日因犯故意伤害罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年，与犯寻衅滋事罪所判有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；2005年6月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年四个月，于2007年8月10日刑满释放；2009年11月2日因殴打他人被嵊州市公安局行政拘留三日并处罚款五百元；2013年9月15日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十一日；2016年12月30日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十五日；2017年1月12日被嵊州市公安局责令接受社区戒毒；2017年6月19日因吸毒、提供毒品被嵊州市公安局行政拘留二十日并处罚款人民币一千九百元；2017年10月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年2月6日刑满释放。因本案于2020年8月22日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人周勇犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议对被告人周勇判处有期徒刑一年。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省嵊州市人民检察院指控：1、2008年期间，被告人周勇因潘某（另案处理）怂恿对求相钱心生不满，遂伙同潘某在黄泽镇麻车村口小店门口，对求相钱以扇耳光、打脑瓜的方式进行殴打。2、2009年至2010年年初期间，被告人周勇在明知潘某因见陈某经营的黄泽镇灵山砖瓦厂而眼红，计划滋扰、闹事的情况下，仍出于朋友义气，帮助潘某以石头堵塞该厂进出的必经道路的方式滋扰，长达5小时。3、2009年期间，被告人周勇明知潘某欲霸占王某承包多年的盘龙水库，仍配合潘某等多人，以集体上王某家中讨债的方式，利用王某作为村干部好面子的心理，迫使王某以2万元的价格将水库转让。4、2009年2月10日，被告人周勇、“小峰”（未归案）等人为帮潘某承建的工程采石，遂在黄泽镇甲青村大坑水库处采拉石块。后因被该村护林员汪某制止而发生矛盾，周勇及“小峰”当即对汪某以用石头砸、按在地上打等方式拳打脚踢，其中“小峰”拔出随身携带的尖刀将汪某大腿戳伤。后潘某赔偿汪某人民币19000元。经鉴定，被害人汪某全身损伤程度达轻微伤。案发后，被告人周勇经民警电话告知，主动到嵊州市公安局黄泽派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周勇的供述与辩解，被害人求相钱、陈某、王某、汪某的陈述，证人潘某、方某、吴某、刘某等人的证言，体表原始伤情记录表及照片，鉴定书，治安调解协议书，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇伙同他人实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，被害人汪某损失已得到赔偿，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十二日起至二○二一年八月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全周爽二〇二〇年十一月四日书记员  马生燕?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1081号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：安丘市火狐狸服装商行，经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路130号（供销大厦二楼）。 经营者：付晓冰，女，1971年2月11日出生，住吉林省榆树市。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市火狐狸服装商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 徐英文 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员 李苗苗
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初11823号 原告：王冰，男，1990年11月26日出生，汉族，住城阳区。 被告：杨瑞，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。 本院在审理原告王冰与被告杨瑞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的送达地址，致使案件无法送达，现原告要求将该案依法驳回起诉。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王冰的起诉。 案件受理费50元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋士海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴海龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24392号 原告：董启宝，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：董清海，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告董启宝与被告董清海所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8262号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军，总经理。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8519号申请执行人：上海交通大学医学院,住所地上海市重庆南路XXX号。法定代表人：陈国强，该学院院长。被执行人：上海二医三叶科技有限公司,住所地上海市黄浦区斜土路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：戎盛。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23153号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币424,080元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币6,261.20元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海二医三叶科技有限公司银行存款人民币430,341.20元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海二医三叶科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2802号 申请执行人：黄文杰，男性，1992年07月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：梁少广，男性，1991年02月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄文杰与被执行人梁少广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5380号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人黄文杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付19773.00元及利息(另计)，并承担本案执行费197.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁少广发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁少广未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁少广名下的财产，但未查找到被执行人梁少广有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁少广发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁少广所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄文杰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁少广有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2802号申请执行人黄文杰与被执行人梁少广民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4679号申请执行人：王某1，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王某2，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王某1与被执行人王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的(2019)京0113民初19558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币77366元。执行过程中，本院已依法执行回案款3416元。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴纳信息、银行存款余额不足，本院依法将被执行人名下车牌号为×××机动车作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初19558号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十一月二十一日法官助理  方鸿博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38840.02元，其中本金29578.19元、利息1875.18元、逾期还款违约金5667.38元、分期付款手续费1663.27元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈春燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29578.19元、分期付款手续费1663.27元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29578.19元、分期付款手续费1663.27元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告陈春燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691547227              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月24日                  申领人              陈春燕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29578.19元                  利息              1875.18元                  逾期还款违约金              5667.38元                  分期付款手续费              1663.27元                  增值服务费              56元
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初18号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友维，四川杰可律师事务所律师。 被告：温小勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈勤道，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告温小勇、陈勤道金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人黄友维到庭参加诉讼，被告温小勇、陈勤道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金95169.61元；3.判令被告支付原告从2018年12月1日起至2018年12月31日的利息1427.54元（以95169.61元为基数按照月利率1.5%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费969元；6.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由:2017年4月5日，被告向原告提交《新易贷信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式，贷款用途为家装。双方还于同日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，月利率为1.5%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的贷款利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用等相关内容。2017年4月7日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告未按约定还款，被告尚欠原告本金102950.87元。经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉讼维权。 被告温小勇、陈勤道未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告陈勤道向原告中银金融公司申请贷款200000元用于家装。同日，被告温小勇向原告出具了共同还款承诺书，载明：借款人陈勤道为本人配偶，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。4月6日，原告中银金融公司（甲方）与被告陈勤道（乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日36个月。贷款执行固定月利率为1.5%。在发放贷款的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费按动用金额的3%收取，该动用费在贷款发放后在乙方账户中自动扣收。若乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年4月7日，原告向被告陈勤道发放了贷款200000元，随后原告收取了贷款动用费6000元。2018年12月1月至2018年12月31日，二被告未足额偿还利息。2019年1月1日起二被告未按约履行归还借款义务，现被告陈勤道尚欠的贷款余额为102950.87元。 另查明，原告中银金融公司委托四川杰可律师事务所律师作为代理人，产生代理费969元。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息、结婚证复印件，《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款申请表》，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，共同还款承诺书，还款明细，《外包诉讼合作协议》，律师费发票，保全费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈勤道向原告借款200000元的事实，有《借款申请表》，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》等证据在案佐证，足以认定。因原告在放款时即扣除了6000元的贷款使用费，现原告自愿将贷款动用费6000元及6000元在2017年4月7日止2018年11月30日期间产生的利息6000元×602天×18％÷365天＝1781.26元在尚欠的借款本金中102950.87元直接折抵，故对原告要求被告陈勤道偿还借款本金95169.61元的主张，本院予以支持。原告主张被告陈勤道支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息95169.61元×30天×1.5％＝1427.54元，因被告未按约支付该利息，本院予以支持。原告主张被告陈勤道从逾期还款之日即2019年1月1日起按月利率2%计算利息及滞纳金至欠款还清为止，该主张符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费969元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。被告温小勇出具了共同还款承诺书，认可该笔债务属于夫妻共同债务，愿意与被告陈勤道共同承担还款责任，故被告温小勇也应对借款的本金、利息及律师费承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告陈勤道、温小勇于本判决生效日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95169.61元，同时支付此款从2019年1月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息及滞纳金； 二、被告陈勤道、温小勇于本判决生效日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2018年12月1日至2018年12月31日的利息1427.54元； 三、被告陈勤道、温小勇于本判决生效日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费969元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，保全费1070元，共计3556元，由被告温小勇、陈勤道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 赵 静 人民陪审员 陈琴道 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 赖宏志
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1868号申请执行人：马秦,女,1995年11月23日出生,住滕州市。申请执行人：马某,男性,2012年8月21日出生,住滕州市。被执行人：刘学新，男性,1973年10月13日生，汉族，住滕州市。本院在执行马秦、马某与刘学新民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4448号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4448号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱星华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4911号 原告：刘贤爱，男，1955年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：李晓东，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李相龙，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区金科大厦。 负责人：王现存，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏翔，该公司员工。 原告刘贤爱与被告李晓东、李相龙、中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤爱的委托诉讼代理人李刚，被告李晓东、李相龙的委托诉讼代理人徐录田，被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人郭小洁，被告浙商财保临沂公司的委托诉讼代理人苏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤爱向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计11.4万元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年10月15日10时许，李晓东驾驶登记在李相龙名下的鲁Ｑ2××××号小型轿车沿黄海三路由西向东行驶至沿河路路口右转弯时，与顺行的刘贤爱驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘贤爱受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；鲁Ｑ2××××号小型轿车在两被告保险公司投保交强险及商业险。 李晓东辩称，事故发生属实，责任划分无异议；车辆在两保险公司分别投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿；李相龙是该车实际车主，事故发生时是我驾驶该车，同意赔偿原告保险外的剩余损失。 李相龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议；车辆在两保险公司分别投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿；我是该车实际车主，事故发生时是李晓东驾驶该车，同意赔偿原告保险外的剩余损失。 人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份；在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情形下，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。 浙商财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；原告损失应在交强险限额内优先赔偿，剩余部分我公司在商业险限额内依法承担；请法庭核实医疗费；营养期过长；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、刘贤爱所诉的交通事故的事实，交警认定李晓东负本事故的主要责任，刘贤爱负次要责任。2、鲁Ｑ2××××号小型轿车在人寿财保临沂公司投保交强险；在浙商财保临沂公司投保商业三者险100万元，不计免赔。3、李相龙为鲁Ｑ2××××号小型轿车的实际车主，事故发生时系李晓东驾驶该车。4、刘贤爱伤后入住临沂市人民医院，共住院12天，花费医疗费18215.9元，另花费门诊医疗费1764.05元，在院外医疗机构购置药物花费764元，医疗费共计20743.95元。5、2020年5月15日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定刘贤爱右肩关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残，二次手术费约需8000-9000元，误工期180日、护理期60日、营养期60日。6、刘贤爱出生于1955年1月15日，评残时65周岁。7、刘贤爱现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民。8、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于刘贤爱的具体损失，其中医疗费20743.95元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，在院外医疗机构购置药物也与治疗脑外伤具有直接关联性，本院均予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为360元（30元/天×12天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共15年，计为63493.5元（42329元×15年×10%）；关于误工费，刘贤爱已达到60周岁的法定退休年龄，故对其误工费的主张，本院不予支持；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为240元；关于法医鉴定费、保全费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，刘贤爱因本次事故造成的经济损失共计105635.65元，其中医疗费20743.95元、二次手术费8500元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、伤残赔偿金63493.5元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费240元、法医鉴定费2320元、保全费220元。 综上，刘贤爱的各项经济损失应先由人寿财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由浙商财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人李晓东按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；该车实际车主李相龙在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘贤爱医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等共计81691.7元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘贤爱医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等损失共计14982.8元； 三、被告李晓东赔偿原告刘贤爱保险以外的法医鉴定费、保全费等损失共计1778元； 四、驳回原告刘贤爱的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11965号之一原告:李军伟，男，1973年11月18日生，汉族，户籍地郑州市中原区。被告：康跃宇，男，1983年12月23日生，汉族，住河南省禹州市。被告：燕晓雅，女，1990年6月20日生，汉族，住郑州市金水区。原告李军伟诉被告康跃宇、燕晓雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告康跃宇、燕晓雅在答辩期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案借款合同并未约定履行地点，因此本案借款合同的履行地应为康跃宇的住所地。因二被告均不在二七辖区，故本案应移送至二被告住所地即河南省禹州市人民法院或金水区人民法院处理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本案借款合同中，原告住所地作为接收货币一方所在地和二被告住所地对本案均有管辖权，而根据被告提供的证据，原告住所地在中原区，二被告住所地分别在河南省××和郑州市××区，故本院对本案无管辖权。综上，被告康跃宇、燕晓雅所提管辖权异议理由成立，因郑州市金水区人民法院和河南省禹州市人民法院均对本案有管辖权，鉴于原告本人也在郑州市居住，为便于当事人诉讼，本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告康跃宇、燕晓雅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年十一月十八日书记员  郭关伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4786号原告：柳锦旺，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县×××××××××××××。被告：陈建，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市××××××××××××。被告：朱万**，男，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市××××××××××××。原告柳锦旺与被告陈建、朱万**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告柳锦旺于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳锦旺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予柳锦旺撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告柳锦旺负担（原告柳锦旺已预交3300元）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十一月十日书记员  谢冬苗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之八申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7867号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：刘松娣，女，汉族，1982年1月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××765，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘松娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××2640。二、申请时间：2015年2月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金51348.48元、利息16097.47元、违约金5652.55元、手续费1402.8元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××640）欠款本金51348.48元、手续费1402.80元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为16097.47元、违约金为5652.55元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计68848.75元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告刘松娣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘松娣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金51348.48元、手续费1402.80元、利息（暂计至2019年1月25日为16097.47元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担126元，由被告刘松娣负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3791号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：刘敬升，男，1972年3月26日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：张连海，男，1988年10月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：王鑫，女，1992年1月30日出生，汉族，住安丘市。 被告：李海林，男，1972年3月30日出生，汉族，住安丘市。 被告：张凤翠，女，1982年4月18日出生，汉族，住安丘市。 被告：赵强，男，1987年3月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：胡小玉，女，1987年7月13日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告张连海、王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人刘敬升到庭参加诉讼，被告张连海、王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张连海立即归还借款本金80454.93元及利息9308.90元（利息计至2019年9月24日），以后产生的利息按合同约定利率计至贷款还清日；2.被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉对所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人张连海于2017年6月16日从本行借款100000元，由被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉提供连带责任保证，于2018年6月11日到期。贷款到期后，以上被告未能按合同约定还本付息，经本行多次催收，目前仍结欠本行贷款本金80454.93元及利息9308.90元（计算至2019年9月24日，以后产生利息另计）。为维护本行合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张连海、王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告张连海与原告签订编号为（安丘农商行石堆支行）个借字（2017）年第248号《个人借款合同》一份，约定被告张连海向原告借款100000元整，借款种类为农户保证贷款，借款用途为养鸭，借款期限为2017年6月12日至2018年6月11日，借款采用非循环方式；借款利率为固定利率，月利率为4.46‰，在合同有效期内利率不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，即，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为安农商行石堆支行高保字2017年248号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与作为保证人的被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉签订编号为（安丘农商行石堆支行）高保字(2017)年第248号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高债权余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整；债权人自2017年6月12日起至2018年6月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；上述各类业务具体包括人民币贷款；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；债权决算期届至，本合同项下最高额保证担保的债权确定；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2017年6月16日，原告依约将100000元贷款支付给被告张连海，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为4.45833‰，借款到期日为2018年6月11日。上述借款被告张连海未按期履行，至2019年9月24日，尚欠原告借款本金80454.93元、利息9308.90元。原告为此诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告张连海未按约定履行足额还款义务，被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故，原告要求被告张连海偿还所欠借款本息，被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉在承担保证责任后，有权向被告张连海追偿。被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张连海偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款80454.93元、利息9308.90元（计算至2019年9月24日），并以80454.93元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉对被告张连海所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张连海追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，由被告张连海、王鑫、李海林、张凤翠、赵强、胡小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪霞 人民陪审员  李祝祝 人民陪审员  李德国 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭晓彬
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2896号 原告:临沂美瑞园林景观工程有限公司，住所地临沂市费县朱田镇龙凤山村。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：山东钰坤市政园林工程有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路22楼4单元502室。 法定代表人：蓝玉坤，总经理。 原告临沂美瑞园林景观工程有限公司诉被告山东钰坤市政园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂美瑞园林景观工程有限公司法定代表人王立新及委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告山东钰坤市政园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂美瑞园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款36230元及利息（利息自2016年5月5日起按照同期银行贷款利率至本息付清之日止）；2.依法判令被告支付原告违约金21780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订“彩色水泥艺术地坪施工合同”一份，约定被告将位于沂水县××路××路××大厦停车位压模混凝土（面层）发包于原告施工，并约定工程造价为108900元等内容。原被告在“违约和争议”第二条之约定“双方认真履行合同，如一方违约承担本合同总价款20%的违约金，合同执行过程中产生有争议时协商解决，协商不成向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼”。经原告屡次催要，被告向原告陆续支付工程款72670元，仍拖欠原告工程款36230元拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，被告方拒不支付剩余工程款的行为严重违反了合同约定，并应承担约定的违约金，原告特诉至法院，望法院依法予以判准。 被告山东钰坤市政园林工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业信息、彩色水泥艺术地坪施工合同、汇款明细等证据。被告山东钰坤市政园林工程有限公司经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告临沂美瑞园林景观工程有限公司（甲方）与被告山东钰坤市政园林工程有限公司（乙方）于2016年4月15日签订“彩色水泥艺术地坪施工合同”，约定被告将位于临沂市沂水县××路××路××大厦停车位压模混凝土（面层）工程发包于原告施工，承包方式为包工包料，工程造价：每平方米33元，合同总价为108900元整，工程期限为20天。工程完工后，被告分别于2016年4月18日、2016年4月25日通过银行转账支付给原告工程款32670元、40000元，共计72670元。被告仍拖欠原告工程款36230元未支付，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款36230元及利息，依法承担违约责任等。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告临沂美瑞园林景观工程有限公司按照约定完成了施工，被告山东钰坤市政园林工程有限公司应当按照约定支付原告工程款，故对原告临沂美瑞园林景观工程有限公司要求被告山东钰坤市政园林工程有限公司支付工程款36230元及利息的主张，本院依法予以支持。被告山东钰坤市政园林工程有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东钰坤市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂美瑞园林景观工程有限公司工程款36230元及利息（利息自2016年5月5日起，以36230元为基数，按同期银行业间拆借利率计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告临沂美瑞园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告山东钰坤市政园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周京刚 审 判 员  李良子 人民陪审员  梁建东 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  季雅萍 书 记 员  胡凡丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7956号 原告：邱子文，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗真义，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成莉，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 原告邱子文与被告成莉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告邱子文及其委托诉讼代理人罗真义，被告成莉及其委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱子文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金150020元及利息损失（按年利率按3.85%计算至结清本金为止）。事实与理由：2017年初，案外人四川雅和建筑工程有限公司（简称雅和公司）经理成首以其可以出卖工程建设“标书”为名，向原告索要150000元。在成首的引导下，原告于2017年1月11日在雅和公司会计成莉（在职）提供的POS机上刷卡消费150020元。但原告未拿到“标书”且成首也否认收到过款项。后经查实，前述款项的实际收款人为成都市名门朗泰木门厂（简称名门朗泰木门厂），成莉为该厂投资人，该厂于2019年7月30日注销。名门朗泰木门厂没有法律根据取得利益，造成原告损失，成莉作为投资人应承担返还责任。 被告成莉辩称，成莉并非适格被告，原告所指的“成莉”系雅和公司工作人员，但被告未在雅和公司就职；原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细所载明的对方账户并非名门朗泰木门厂，被告也未收到该笔款项；本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告邱子文通过POS机（商户名称为名门朗泰木门厂）刷卡消费150020元。名门朗泰木门厂系个人独资企业，被告成莉为投资人，该企业已注销。据原告陈述，原告为从案外人雅和公司获得工程项目，在雅和公司通过公司会计“成莉”在上述POS机刷卡消费。原告现以案外人不认可收到过上述款项从而认为被告取得上述款项属不当得利为由，诉至本院，请求返还。 本院认为，本案争议的焦点在于诉讼时效问题。原告认为，原告刷卡支付款项后，并不知道其权利受到损害，诉讼时效应从知道权利受到损害之日起计算。原告为取得建设工程“标书”，通过案外人雅和公司的会计刷卡消费，但原告向案外人主张权利时，案外人否认收到过诉争款项。原告在案外人否认收到款项时才知道其权利受到损害，因此诉讼时效应从此时开始计算。对于原告陈述的与案外人雅和公司之间的关系，原告并没有提交证据予以证明，其主张的诉讼时效起算时间没有相应的事实及法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2017年1月11日通过刷卡向名门朗泰木门厂支付诉争款项，原告在签收签购单时就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2017年1月11日起算，2020年1月11日届满。故被告提出的诉讼时效抗辩成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邱子文的诉讼请求。 案件受理费1650元（以因适用简易程序减半收取），由原告邱子文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  汪娅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8237号原告：王金榜，男，1967年8月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈聚彬，男，1968年11月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：王俊丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告王金榜与被告陈聚彬、王俊丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金榜、被告陈聚彬和王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金榜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款466640元及利息（利息自欠条出具之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈聚彬与王俊丽系夫妻关系，自2018年1月至2019年12月期间，二被告多次在原告王金榜处赊购饮料和酒，共欠原告王金榜货款466640元，并分别于2018年1月25日、2018年2月12日和2019年12月23日向原告王金榜出具3张欠条，经原告王金榜多次催要，二被告均未支付所欠货款，故原告王金榜诉至法院。被告陈聚彬辩称，1.被告陈聚彬通过刘占华认识原告王金榜后从原告王金榜处赊购酒水，于2018年1月25日向原告王金榜出具了一张357640元的欠条，该数额包括所有的酒水款项。2.被告陈聚彬仅欠原告王金榜10万元货款。原告王金榜、被告陈聚彬与刘占华均有账目往来且赊购的酒水中包括刘占华使用的，2019年12月23日经三方协商，被告陈聚彬向原告王金榜出具了一张10万元的欠条，原告王金榜将357640元的欠条原件交给被告陈聚彬。3.被告陈聚彬与被告王俊丽系夫妻关系，但本案的欠款与被告王俊丽没有关系。被告王俊丽辩称，被告陈聚彬答辩属实，被告王俊丽在10万元欠条上签字属实，原告王金榜、被告陈聚彬与刘占华协商被告陈聚彬仅欠原告王金榜10万元货款，其他关于被告陈聚彬的欠条均作废。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈聚彬从原告王金榜处赊购酒水，被告陈聚彬于2018年1月25日向原告王金榜出具欠条一份，内容为：欠到原告王金榜饮料款（王老吉）357640元；被告陈聚彬于2018年2月12日向原告王金榜出具欠条一份，内容为：借到古井贡酒款9000元；被告陈聚彬于2019年12月23日向原告王金榜出具欠条一份，内容为：今欠到饮料款（王老吉）100000元，被告王俊丽在该欠条落款处签字捺印。以上欠条所载金额共计466640元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈聚彬尚欠原告王金榜货款466640元，有被告陈聚彬出具的2018年1月25日357640元的欠条、2018年2月12日9000万元的欠条和2019年12月23日的10万元的欠条为证，现原告王金榜要求被告陈聚彬支付所欠货款466640元，本院予以支持。被告陈聚彬辩称，仅认可2019年12月23日的欠条所载明的10万元欠款，主张剩余两张欠条原件均已收回，本院认为，庭审中原告王金榜提交了三张欠条的原件，被告陈聚彬对其主张的事实没有提交证据予以证明，故对于其上述辩解意见本院不予采纳。被告王俊丽仅在2019年12月23日的10万元的欠条中签字，故被告王俊丽应与被告陈聚彬共同支付该笔10万元欠款。关于原告王金榜要求二被告自每张欠条出具之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的主张，本院认为，因双方并未约定欠款支付的时间和逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告陈聚彬、王俊丽应自原告王金榜起诉之日即2020年8月19日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。综上，被告陈聚彬应支付原告王金榜货款466640元及逾期利息（自2020年8月19日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止）；被告王俊丽应对上述款项中的10万元货款及相应的利息与被告陈聚彬承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈聚彬于判决生效后十日内支付原告王金榜货款466640元及逾期利息（自2020年8月19日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止）；二、被告王俊丽对上述款项中的货款10万元及相应的逾期利息与被告陈聚彬承担共同还款责任；三、驳回原告王金榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，由被告陈聚彬、王俊丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  姜雪梅二〇二〇年十一月五日书记员  井梦楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14501号之一 申请执行人东莞市寮步宝星五金加工厂,住所地：东莞市寮步镇富竹山富兴村三巷。 经营者李柱。 被执行人惠州市精能达五金制品有限公司,住所地：博罗县石湾镇湾湖西路南侧。 法定代表人闵运刚。 申请执行人东莞市寮步宝星五金加工厂与被执行人惠州市精能达五金制品有限公司借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民特16号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 本案在执行过程中，于2020年7月22日查封了被执行人惠州市精能达五金制品有限公司所有的存放于××市××五金制品有限公司××××的机器设备（详见当日查封清单），查封期限二年；申请执行人与被执行人于2020年11月13日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执14501号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 燕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢522号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：高骏康，该行行长。委托诉讼代理人：张宇,四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊梅,四川益华律师事务所律师。被执行人：峨眉山双盛兄弟冷食有限公司。住所地：四川省峨眉山市胜利镇。法定代表人：罗世洪。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初1336号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人峨眉山双盛兄弟冷食有限公司应向申请执行人支付贷款本金677510.05元以及罚息（截止2018年2月28日的罚息为78525.60元，从2018年3月1日起至付清之日止的罚息以尚未支付的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的2.2761倍计算），并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费6003元。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人峨眉山双盛兄弟冷食有限公司违反财产报告制度规定，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月十七日书记员 郭文露
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4926号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 被告：焦媛，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告焦媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 宋如意
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6031号原告：翟亚婷，女，1992年7出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：孙春雨，男，1982年1月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告翟亚婷与被告孙春雨名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告翟亚婷于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告翟亚婷撤诉。案件受理费25元由原告翟亚婷负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月二十三日书记员 张务楚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15282号之二 申请执行人：东莞银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东东莞市寮步镇勤政路20号。 负责人：钟焕尧。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 被执行人：吴全象，男，1973年12月07日出生，汉族，住浙江省乐清县。 被执行人：连燕珠，女，1976年06月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：连加义，男，1981年03月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：刘玲玲，女，1985年03月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：施宇芳，女。 关于申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院作出以下措施：1、依法冻结被执行人连加义在中国农业银行股份有限公司乐清虹桥支行开立的6228480330659809611账户，冻结期限至2021年6月18日。账户余额2320.51元，金额较小暂不扣划。2、依法冻结被执行人刘玲玲在平安银行深圳华富支行开立的16001048250846账户，冻结期限至2021年7月6日。账户余额3482.28元，金额较小暂不扣划。3、依法冻结被执行人刘玲玲在中信银行深圳景田支行开立的6217680304213510_000001账户（账户余额290638.70元）、在交通银行深圳华强支行开立的6222621310025317740账户（账户余额141333.89元）、在中国农业银行深圳上步支行开立的6228450120018754012账户（账户余额478581.35元），冻结期限均至2021年6月18日，账户余额均已扣划。4、依法冻结被执行人刘玲玲在中国银行深圳东海支行开立的745866029766CNY0账户，冻结期限至2021年6月18日。账户余额13440.69元，因该账户暂不支持系统扣划，暂无法处理。5、依法冻结被执行人连加义在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的2088722765671054账户（账户余额2457元），及其在财付通支付科技有限公司开立的085e9858eaabb0ad4dbf18346@wx.tenpay.com账户（账户余额3991.26元），冻结期限至2021年6月18日，金额较小暂不扣划。6、依法冻结被执行人刘玲玲在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的2088132287533846账户（账户余额16449元），及其在财付通支付科技有限公司开立的085e9858e1318f97065240df2@wx.tenpay.com账户（账户余额74970.21元）、085e9858e12d2f09cdca946d4@wx.tenpay.com账户（账户余额5375.70元）和085e9858e073a94ee9849918f@wx.tenpay.com账户（账户余额17267元），账户余额已全部扣划，该冻结在扣划后已自动解除。7、依法冻结被执行人连燕珠持有的证券攀钢钒钛（代码：000629；数量：800），冻结期限至2023年6月18日，因该证券价值较小，暂不处理。8、保全冻结的被执行人吴全象在广发银行寮步支行开立的106231100010887511账户，及被执行人连加义在该行开立的106231100010887528账户，本案均已续冻至2021年7月14日，以上账户分别显示余额27.68元和21.57元。因余额较小，均暂不处理。综上，本案共扣划到位款项1024615.85元。因被执行人刘玲玲以已向东莞市中级人民法院申请撤销本案执行依据即仲裁裁决，且该院已受理，案号为（2020）粤19民特331号为由，向本院申请本案中止执行，该款项暂不能支付申请执行人。9、于2019年8月30日登记查封被执行人施宇芳名下位于东莞市寮步镇××世纪豪门别墅××号（证号：1800251219），查封期限三年，本院以（2020）粤1971执15282号案统筹处理，已启动评估拍卖程序。10、于2020年6月23日登记查封被执行人吴全象名下位于虹桥镇××村××房产（证号：120f20209），查封期限三年，因属于轮候查封，暂无法处理。11、于2020年6月24日登记查封被执行人连燕珠名下位于深圳市宝安区××区××路德××房产（证号：深房地字第××号），查封期限三年，因属于轮候查封，暂无法处理。12、于2020年7月14日查封被执行人连加义名下浙Ｃ×××××和被执行人刘玲玲名下浙Ｃ×××××牌号汽车，查封期限两年，因未能实际扣押，暂无法处理。13、于2020年7月15日登记查封被执行人连燕珠名下粤Ｂ×××××牌号汽车，查封期限两年，因属于轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理。14、关于被执行人东莞市竞跃电子有限公司，已进入破产程序，本院（2019）粤1971破86号案正在处理。15、依法对被执行人限制高消费。 2020年11月10日，申请执行人同意给被执行人时间协商分期履行方案，双方正在协商。 本院认为，申请执行人与被执行人协商分期履行方案，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15282号案终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴登辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初5640号原告：沈阳雷豹保安有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号1-19-21。法定代表人：李谦光，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨树河，男，1954年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：沈阳圆梦科技有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李必录，系该公司总经理原告沈阳雷豹保安有限公司（以下简称“雷豹公司”）与被告沈阳圆梦科技有限公司（以下简称“圆梦公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷豹公司委托诉讼代理人杨树河到庭参加诉讼，被告圆梦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷豹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的保安费18,000元及利息（2018年11月1日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方此前存在保安服务合同关系，合同约定由原告为被告提供保安服务，由被告向原告支付保安费用，现原告已履行完合同义务，但截止目前被告尚欠原告保安费18,000元未支付。此后原告多次找被告催要，但被告却以种种理由推脱现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告圆梦公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告公司提供保安服务，截止2018年10月11日被告尚欠原告保安服务费88,000元，并约定2018年10月31日前付清。被告圆梦公司分别于2018年10月31日和11月1日向原告雷豹公司支付3万元和4万元，尚欠原告18,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告理应按约定于2018年10月31日前支付原告88,000元服务费，截止2018年11月1日被告尚欠原告服务费18,000元，原告向本院提供了加盖有被告公司公章的还款承诺，被告理应信守承诺，现原告起诉于法有据，本院对原告要求被告肺腑18,000元服务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的该项诉讼请求符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳圆梦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳雷豹保安有限公司保安服务费18,000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.4元，保全费226.5元，公告费600元均由被告沈阳圆梦科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王鹏人民陪审员  刘赓人民陪审员  张干二〇二〇年十一月十六书记员刘莹莹
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执50号 （申请执行人）、赵金波（被执行人）： 与赵金波罚金一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位拍卖电动三轮、电动四轮拍卖款5751.00元，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3245号 申请执行人：博罗县园洲镇福园联友沙石场，住所地博罗县园洲镇和安大道以西（沥西段）。 法定代表人：李燕洪。 被执行人：袁成伍，男性，1987年04月05日出生，汉族，住贵州市习水县。 申请执行人博罗县园洲镇福园联友沙石场与被执行人袁成伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3142号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月15日，申请执行人博罗县园洲镇福园联友沙石场向本院申请强制执行，要求被执行人支付10630.00元及利息(另计)，并承担本案执行费59.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁成伍发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人袁成伍未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁成伍名下的财产，但未查找到被执行人袁成伍有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人袁成伍发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁成伍所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县园洲镇福园联友沙石场。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁成伍有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3245号申请执行人博罗县园洲镇福园联友沙石场与被执行人袁成伍买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1403刑初246号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人邱金林，男，1990年10月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省赣州市宁都县*******屋组，现住原籍。2010年7月因犯抢劫罪被梅县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；2015年8月因犯盗窃罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2019年7月因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z104号起诉书指控被告人邱金林涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉，被告人邱金林到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2020年7月16日21时许，被告人邱金林在位于梅州市梅县***********山山百货店对面锅形四巷被害人黄某的麻将店打麻将，至23时左右结束后，被害人黄某在店里打扫卫生，邱金林见状守在该麻将店门口，伺机作案。后被告人邱金林见黄某走进卫生间，便趁机将黄某放在店内塑料凳上的手提包盗走迅速离开该店后，将包内840元现金和一部华为荣耀9i手机取出占为己有，将手提包随手扔掉。17日凌晨2时许，黄某在梅县区华侨城程江招待所附近遇见并追问被告人邱金林，邱金林将盗得的手机归还给黄某，现金则用于吃喝花销。经梅州市梅县*******认定，被盗华为荣耀9i手机价格为392元。案发后，被害人黄某报警，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所民警根据掌握的线索于2020年7月17日抓获被告人邱金林，被告人邱金林如实交代了盗窃被害人黄某手提包的犯罪事实。因需对手机进行价值鉴定，且处于新冠肺炎疫情期间需对被告人邱金林进行核酸检测，公安民警告知被告人邱金林于2020年7月20日到派出所接受处理。2020年7月19日20时许，被告人邱金林来到梅州市梅县区华侨城广场后面吴屋二巷8号被害人廖某住家一楼麻将室观看他人打麻将。期间，邱金林发现廖某住家饭厅门上有一把钥匙，遂将该钥匙取下放在其裤兜里。当晚，被告人邱金林随打麻将人员一起离开廖某住家后又随即返回，用该钥匙试开该住家侧门，发现能打开门后便离开。2020年7月20日6时许，被告人邱金林发现廖某在梅县区华侨城广场跳舞后，随即步行来到廖某住家，用钥匙打开侧门，上到二楼卧室内，盗得廖某放在衣柜的手提包内的现金1300元，将门锁好后迅速离开现场，并将钥匙丢弃到梅县区华侨城广场的垃圾桶内，现金则用于吃喝花销。案发后，被害人廖某报警，宝华派出所民警查看案发现场的监控视频，发现被告人邱金林有作案嫌疑。2020年7月20日下午4时左右，被告人邱金林来到派出所处理盗窃黄某财物一事时，民警随即对邱金林进行审讯，被告人邱金林交代了盗窃廖某财物的犯罪事实。被告人邱金林二次盗得财物价值合计2532元。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局宝华派出所的受案登记表，被害人黄某、廖某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人邱金林指认作案现场照片，梅州市梅县*******价格认定结论书，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的情况说明，刑事判决书，被告人邱金林的多次供述，归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人邱金林的行为构成盗窃罪，建议判处被告人邱金林有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。被告人邱金林在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，但辩解自己盗窃了廖某财物后，主动到派出所，有自首情节。本院认为，被告人邱金林以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邱金林曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邱金林辩称自己有自首情节的辩解辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人邱金林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理由充分，符合法律规定，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱金林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年10月19日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人邱金林的违法所得2140元，分别返还给被害人黄某、廖某840元、1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月五日书记员  凌 悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5129号 原告：四川御香宝调味食品有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇顺江村十三组。 法定代表人：黄辉，总经理。 委托诉讼代理人：黎松，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。 被告：重庆义昶食品有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号1单元11-7#。 法定代表人：李大义，董事长。 委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。 被告：李大义，男，1988年2月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。 原告四川御香宝调味食品有限公司（简称御香宝公司）与被告重庆义昶食品有限公司（简称义昶公司）、被告李大义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告御香宝公司的委托诉讼代理人黎松、二被告的委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御香宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款49500元及原告代其支付的外包装袋、标签、制版费共计25225元，外包装纸箱款52489元，内包装袋款28317元；2.判令二被告按年利率22%支付利息。事实与理由：原告与被告义昶公司于2015年12月25日签订《贴牌生产合同》，约定由原告为被告的产品提供代生产服务；原告所使用的贴有被告义昶公司商标的纸箱、标签、制版费等费用由被告义昶公司承担。后因被告义昶公司拖欠相关费用，经原告催收，二被告于2016年6月5日向原告出具确认书，载明二被告尚欠原告制版费11395元。2016年12月11日，二被告向原告出具《欠条》，确认欠款金额及还款时间。之后，二被告陆续向原告支付18500元，余款至今未付。另外，原告代被告支付了产品标签、贴箱、纸箱费用66319元。 被告义昶公司辩称，义昶公司在出具欠条后，向原告支付了37000元，应当予以扣除；原告主张的包装袋、纸箱款等由被告承担没有依据；利息没有约定，应当从起诉之日起计算。 被告李大义辩称，李大义的行为系职务行为，其法律后果应当由义昶公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，义昶公司（甲方）与御香宝公司（乙方）签订《贴牌生产合同》，约定：甲方委托乙方生产义太太*鸡精调味料等贴牌产品，数量、交货期限、地点等以甲方的订单为准；合同有效期10年。合同对贴牌费用的约定为：贴牌产品包装由乙方设计交甲方确认后方可印刷，产品包装印刷费由乙方支付给包材供应商；乙方为甲方所做产品的制版、制袋所有权归乙方所有，甲方如需要，按相应费用支付；合同终止时，甲方需将剩余产品的包装袋、制版的版费按照当时的费用支付给乙方；产品价格包括原材料费用、生产费用、包材费用等。2016年6月5日，李大义出具义昶公司“义太太”产品包装制版费确认书，载明“义太太”454g经典鸡精制版费等三个单品制版费11395元，由乙方承担。2016年12月11日，原告向被告索要货款，因被告没有足够的金钱支付，为避免发生冲突，双方约定到当地派出所协商。之后，李大义以欠款单位义昶公司及欠款人的名义向原告出具《欠条》，载明：欠到御香宝公司货款68000元，此款从2017年1月20日起每月归还5000元以上，2017年7月20日还清；每月按时还款后，御香宝公司在最后一个月内少收欠款人18000元，如到期未还完，则按实际欠款68000元收取。欠条的落款时间为2016年12月11日。原告称由于双方在派出所协商时间持续约七八个小时，晚上十一点半左右才离开，欠条实际出具时间为次日凌晨被告支付16000元货款以后。2016年12月12日之后，义昶公司向御香宝公司转款37000元。其中2016年12月12日0点29分到0点33分的三笔转款共计16000元，双方存在争议；被告认为该三笔转款系归还欠条金额，原告认为该转款系欠条出具之前支付的部分，欠条并未包括该三笔转款。 本院认为，原告与义昶公司于2015年12月25日签订的《贴牌生产合同》均系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原、被告发生交易后，双方对货款进行了结算，被告义昶公司应按结算金额及承诺期限履行付款义务，其至今未履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告义昶公司支付货款的请求，本院予以支持。被告李大义作为义昶公司的法定代表人，以公司的名义出具欠条，系履行职务的行为，但其同时以欠款人的身份在欠条上签字，应认为系对公司债务的自愿承担。因此，李大义亦应对该债务向原告承担付款责任。对于具体欠款金额，虽然被告在2016年12月12日0点29分到0点33分期间向原告共计支付了16000元的货款，但该款项不应认定为归还欠条金额，理由如下：1.为避免冲突，双方到当地派出所协商，表明双方分歧较大，原告陈述协商到当晚十一点半左右有一定的可信度，持续协商到零点以后出具欠条载明时间为前日符合常理；2.既然双方协商一致，从2017年1月20日起开始还款，被告在此之前并无付款义务，更无在出具欠条晚上零时左右时段分三笔向原告付款的合理理由。故上述三笔总计16000元付款应为出具欠条前支付金额，不应认定为支付欠条金额。由此，被告未付的欠款余额应为47000元【68000元-（37000元-16000元）】。 对于原告主张的利息，实际为被告逾期付款造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案原告未向法院提交被告违约给其造成的实际损失的依据，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为其损失的确定依据。据此，本院依法确定的实际损失与原告主张的利息比较，后者明显超过法律规定限额，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 对于原告主张的外包装袋、标签、制版费等费用，本院认为，原、被告已对其交易进行了对账结算，原告主张的上述项目属于合同内容之一，在没有其他证据的情况下，应认为相关费用的承担，双方已做相应处理。故对原告该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆义昶食品有限公司、被告李大义于本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川御香宝调味食品有限公司支付货款47000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2017年7月21日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至实际支付之日）； 二、驳回原告四川御香宝调味食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元（已因适用简易程序减半收取），原告四川御香宝调味食品有限公司负担1000元，被告重庆义昶食品有限公司、李大义负担705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月六日 书记员  汪娅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8304号原告：姜德生，男，1963年7月9日出生，住莱西市。原告：姜德珍，女，1967年5月29日出生，住莱西市。原告：姜德强，男，1970年7月26日出生，住莱西市。被告：杨风丽，女，1970年3月31日出生，住址不详。原告姜德生、姜德珍、姜德强与被告杨风丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告，姜德生、姜德珍、姜德强提供杨风丽的姓名、住所等信息应具体明确，足以使杨风丽与他人相区别。姜德生、姜德珍、姜德强不能提供杨风丽的身份信息、准确详细的居住地址，经本院查证并告知其补正后，仍不能确定杨风丽的具体信息，视为无明确被告，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规，裁定如下：驳回姜德生、姜德珍、姜德强的起诉。案件受理费460元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月三十日书记员  王 露