河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终258号上诉人（原审被告）封丘县城关镇人民政府，住所地：封丘县南环路中段。负责人高永利，任副镇长。出庭负责人范国斌。委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）封丘县五龙酒业有限公司，住所地：封丘县城封曹路西段路北。法定代表人李淑慧，任总经理。上诉人封丘县城关镇人民政府因限期拆除决定一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：原告封丘县五龙酒业有限公司位于封丘县城封曹路西段路北。2020年1月3日，封丘县城关镇人民政府对原告封丘县五龙酒业有限公司作出限拆决字［2019］第216号限期拆除决定书，责令原告封丘县五龙酒业有限公司于2020年1月6日将建筑物拆除，否则将依法强制拆除。原告封丘县五龙酒业有限公司不服该限期拆除决定书，依法向法院提起行政诉讼。一审法院认为：事实清楚、证据充分是行政机关作出行政行为的必要条件。本案的争议焦点是被告封丘县城关镇人民政府对原告作出的限拆决字［2019］第216号限期拆除决定书是否符合法律规定的问题。被告认为原告存在违法建筑，向原告发出限期拆除决定书，尚未实施行政强制措施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定。被告作出限期拆除的行政处罚决定，应当遵循相关法律程序，包括向原告发出行政事先处罚告知书，告知拟处罚结果和陈述、申辩等权利。如果当事人不行使陈述权、申辩权或者行政机关对当事人陈述申辩进行复核后，认为当事人提出的事实、理由或者证据不成立的，依法作出行政处罚决定书，责令其限期拆除违法建筑。被处罚人对行政处罚不服的，可以向同级人民政府或者上级行政机关申请复议，也可向人民法院提起诉讼。被告在认定原告的建筑物属于违法建筑时，仅对原告发出了限期拆除决定书，而未履行上述相关法定程序。因此，被告的行政行为程序违法。被告封丘县城关镇人民政府提出对原告封丘县五龙酒业有限公司作出限期拆除决定书是依据《中华人民共和国城乡规划法》，原审法院认为，被告封丘县城关镇人民政府认为原告封丘县五龙酒业有限公司属于违法建筑，在作出限期拆除决定书之前，应当事先听取原告的陈述申辩，审核原告建筑物的相关情况，才能认定是否属于违法建筑，并向原告告知违法的事实理由。本案中，被告封丘县城关镇人民政府对原告封丘县五龙酒业有限公司的占地面积及建筑物等均不确定，认定事实不清，提交的证据也不足以证明原告封丘县五龙酒业有限公司的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》，无法证明被告作出限期拆除决定书符合法律规定。综上所述，被告封丘县城关镇人民政府于2020年1月3日作出的限拆决字［2019］216号限期拆除决定书认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决：撤销被告封丘县城关镇人民政府于2020年1月3日作出的限拆决字［2019］第216号限期拆除决定书。本案受理费50元，由被告封丘县城关镇人民政府负担。上诉人封丘县城关镇人民政府上诉称：一、上诉人是具备作出行政行为的合法主体。上诉人封丘县城关镇人民政府是在全县开展的集中拆除城市规划区私搭乱建的活动中，按照封丘县政府的统一部署和授权下发的限期拆除通知。在一审中，上诉人也提交了县政府下发的台账，按照该台账的要求，对被上诉人违章建筑纳入拆除任务。上诉人按照县政府的要求下发限期拆除通知，应当认定为主体合法。二、上诉人作出的具体行政行为程序合法。上诉人在行政执法活动中已经查明，被上诉人所建设的建筑物未取得规划许可，也无建筑许可证件，属于违法建筑，违反了城乡规划法。该违章建筑建设在上诉人辖区，属于上诉人职权管辖范围，上诉人依法向被上诉人下发限期拆除通知，程序合法。三、上诉人作出的具体行政行为适用法律正确。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人封丘县五龙酒业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交两组新证据：一、封丘县人民政府出具的情况说明一份，证明2019年11月15日，县政府决定由八个部门联合下发《关于拆除城市规划区私搭乱建的通知》并实施具体工作。2020年元月3日封丘县城关镇人民政府作出案涉拆除决定系按照封丘县政府的统一部署和授权下发的。被上诉人所建设的建筑物无合法用地手续，无合法规划、准建手续，属于违法建筑。上诉人作出的案涉决定书认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，符合法律规定。二、1、2019年1月16日，封丘县电视台微信公众号平台发布的《关于拆除城市规划区私搭乱建的通告》推文一份；2、2019年11月17日，封丘县城管微信公众号平台发布的《关于拆除城市规划区私搭乱建的通告》推文一份；3、2019年12月12日，封丘县城关镇政府微信公众号平台发布的《关于拆除城市规划区私搭乱建的通告》推文一份；4、2019年12月13日，封丘县城管微信公众号平台发布的《敢亮剑出重拳强力拆违创平安保畅通》推文一份，证明上诉人是按照平安畅通专项整治领导小组要求参与的全县集中拆除行动，在城市规划管理过程中开展综合执法主体适格。上诉人在作出案涉决定书前，多个平台发布了专项整治行动通告。上诉人的行政行为不违反公示公信原则，程序合法，符合法律规定。被上诉人对上诉人的证据不予质证，认为被上诉人自成立以来不存在违法乱建行为。被上诉人提交了封丘县劳动就业局封劳业字（93）第1号文件，证明当时五龙公司的成立以及它的基建设施是经过县委县政府的允许。上诉人认为被上诉人提交的该份文件显示成立的是封丘县工商行政管理局劳动服务公司，与五龙公司无关，而且地址也与案涉限拆决定的地址也不同，被上诉人提交的该份证据达不到其证明目的。本院认为，上诉人提交的证据一对于查明案涉行政行为的职权来源具有直接关联性，予以采信；证据二与本案所诉行政行为不具有直接关联性，不予采信；被上诉人提交的证据与本案不具有直接关联性，不予采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人封丘县城关镇人民政府作出的案涉限拆决字［2019］216号限期拆除决定书认定事实不清、程序违法，理由如下：1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，行政机关在作出行政处罚前必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，上诉人未提交任何证据证明其进行调查工作，就其所认为违建的面积、建设时间、有无相关许可等均没有进行实地核实，应认定其所作出的案涉行政处罚事实不清。2、上诉人的案涉行政行为违反了法定告知程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚前必须履行处罚前的告知程序，该程序系一对一告知的法定程序，而本案上诉人并未履行，属程序违法。3、上诉人的案涉行政行为违反了处罚递进程序。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款均规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程建设许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入。以上规定是递进关系的处罚程序。在案涉房屋存在二十多年的情况下，上诉人不能证明其在日常工作中依法履行了监督、管理的职责，也不能证明在处罚标准的适用上可直接适用最严重的处罚等次，属程序违法。4、上诉人的案涉行政行为违反了法定公告程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该条规定的是在依法履行了责令停止建设和限期改正程序后，需要作出拆除行为的法定程序，上诉人并未提交证据证明其履行了该法定程序，程序违法。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人封丘县城关镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月二日书记员  李旭亮