河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7924号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王耀生，男，汉族，1969年9月4日出生，住，住所地河南省偃师市/div>上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与上诉人王耀生信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判王耀生支付中行洛阳分行截至2020年4月8日信用卡透支利息1111.2元、应收费用28987.57元（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）；2、本案一、二审案件诉讼费由王耀生。事实与理由：中行洛阳分行与王耀生签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取分期付款手续费和还款违约金等应收费用为合理收费。王耀生针对中行洛阳分行的上诉答辩称：王耀生并非本案实际借款人，不应承担还本付息的责任。王耀生是经刘喜亮介绍，由偃师市赢坤商贸的经理李明图带至汽车店内，并与中行洛阳分行工作人员让王耀生签了一些材料，但王耀生未收到中行洛阳分行的任何放款，后因怕影响征信，向中行洛阳分行还款6600元。后发现偃师市赢坤商贸有限公司存在诈骗，已向公安机关报案。综上，请求二审法院驳回中行洛阳分行诉讼请求，将本案已送至公安机关处理。王耀生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回中行洛阳分行诉讼请求；2、本案诉讼费由中行洛阳分行承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正，驳回中行洛阳分行的诉讼请求、一审期间王耀生已经向一审法院说明本案涉嫌刑事犯罪，上诉人已经到偃师市公安局报案，偃师市公安局对此也立案受理。但一审法院并未进行任何调查作出判决，导致判决错误。2、王耀生在一审期间提交书面答辩状，但一审判决书中并未载明王耀生的答辩意见。综上，请求二审法院查明真相，驳回中行洛阳分行的诉讼请求。中行洛阳分行针对王耀生的上诉答辩称：1、王耀生所称的在一审中向本案承办法官告知本案涉嫌刑事诈骗的事实没有任何证据。一审中，王耀生声称已向公安机关报案，但未提交任何证据予以证明。2、中行洛阳分行已经按照王耀生签订的信用卡代扣授权书将所带款项120460发放至指定账户，已经履行完毕放款义务。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回有王耀生上诉请求。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.请求判令王耀生清偿信用卡消费本金110396元、应收费用28987.57元、利息1111.2元，该数额暂计至2020年4月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令王耀生承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；3.请求判令中行洛阳分行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：2019年4月8日王耀生向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，王耀生声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度120460元，分期期数48期，费率23%，还款方式为按月还本，手续费按月收取。二、通用领用合约约定内容：若王耀生信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。王耀生以其名下的传祺牌小型客车（车辆识别代码LMGAC1G52K1531727）抵押给中行洛阳分行并办理了抵押登记。三、信用卡欠款情况：王耀生从2019年9月7日起开始逾期。中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。截至2020年8月27日，王耀生尚欠本金110396元、利息8049.99元、还款违约金3596.9元、分期付款手续费25390.67元未付。一审法院认为，王耀生到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。王耀生辩称其不清楚贷款情况，除申请表后本人签名栏是其所签外，表上其他手写字体均非其本人所写。但是银行提交了王耀生现场签名照片，其作为完全民事行为能力人，应对其签名的后果承担法律责任。王耀生辩称其是被骗的情况下办理信用卡，但其未提供向相关机关的报案证明，亦未提供证据证明本案涉及信用卡诈骗，故其辩称理由，不予采信。中行洛阳分行向王耀生发放信用卡供其使用，授信王耀生在合同约定额度内按约使用，王耀生未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、费用，费用中包含违约金（含复利）、交易手续费。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,该院不予支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故中行洛阳分行行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王耀生于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金110396元（该数额暂计至2020年8月27日）；二、王耀生于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对王耀生名下传祺牌小型客车（车辆识别代码LMGAC1G52K1531727）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告王耀生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1554元，由被告王耀生负担1292元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行承担262元。本院二审中，王耀生提交偃师市公安局立案决定书、受案回执各一份，证明：王耀生并非本案实际借款人。中行洛阳分行对此发表质证意见称：1、对受案回执请求法院依法核实。对该证据的证明方向有异议，该证据并不能证明与本案的关联性。2、对王耀生提交的立案决定书真实性有异议，该证据系复印件，并不能直接证明与本案有直接关联性。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于王耀生上诉称其并非本案实际借款人不应承担还款责任，对此本院认为，王耀生在二审中提交的偃公（经）立字（2019）11662号立案决定书内容为“决定对2019.09.16偃师市崔黎伟等人被诈骗案立案侦查”、受案回执内容为“你（王耀生）于2019.09.16报称的偃师市崔黎伟等人被诈骗案一案偃师市公安局经济侦查大队予以受理（受案登记表文号为偃公（经）立字（2019）13685号）”；上述证据并不能证明与本案有直接关联性。一审中，王耀生承认申请表后本人签名栏是其所签且中行洛阳分行提交了王耀生现场签名照片，中行洛阳分行也已按照双方约定向王耀生发放信用卡供其使用，授信王耀生在合同约定额度内按约使用，王耀生未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的还款违约金、分期手续费等应收费用和复利是否应予支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与王耀生签署的中国银行信用卡申请表中对分期手续费及还款违约金、利息计算方式均进行了明确约定，王耀生应向中行洛阳分行支付分期手续费、还款违约金和复利。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给中行洛阳分行产生的损失主要为资金占用损失，中行洛阳分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，一审法院根据本案的实际案情，兼顾公平与合理原则，对还款违约金、分期付款手续费及复利不予支持并无不当，本院对中行洛阳分行的上诉主张不予支持。综上所述，中行洛阳分行、王耀生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担552元，由王耀生负担2508元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理南志丹书记员侯少祎