四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3260号 原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：四川省三台县东塔镇41号，统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：庞允东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄智，该公司法律顾问，特别授权。 被告：邓崇文，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：汤小梅，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告三台新希望农牧融资担保有限公司（下称新希望担保）诉被告邓崇文、汤小梅追偿权纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄智到庭参加了诉讼，被告邓崇文、汤小梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新希望担保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓崇文、汤小梅向原告偿付于2018年6月19日垫付的银行贷款余额合计290357.85元及利息（利息从代偿日2018年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、判令被告邓崇文、汤小梅向原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理中，原告将诉讼请求第一项更正为100000元，第二项更正为20000元。 事实与理由:2015年6月15日，原告（乙方）与借款人虞伟、杜小洪（甲方）签订了《最高额委托担保合同》，约定：虞伟、杜小洪委托原告在2015年6月15日至2018年6月14日期间内为其的一系列借款提供保证担保。其中9.1条约定：担保费率为5.2875‰/月；10.1条约定甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付合同规定担保贷款额的20%的违约金。同日，原告与被告邓崇文、汤小梅签订《最高额反担保（保证）合同》，约定:邓崇文、汤小梅为借款人虞伟、杜小洪在人民币叁佰万元的额度内向原告提供连带责任保证反担保。2017年6月15日，借款人虞伟、杜小洪与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（下称商行三台支行）签订了《个人借款/保证担保合同》约定：借款人虞伟、杜小洪向商行三台支行借款1000000元，贷款期限12个月。商行三台支行于2017年6月15日发放了50万元贷款、2017年7月5日发放50万元贷款。贷款到期后借款人未按期履行还款义务，原告承担了保证责任后被告均未及时结清借款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益现向法院起诉，请支持我方诉讼请求。 被告邓崇文、汤小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告虞伟、杜小洪签订了《最高额委托担保合同》，约定：虞伟、杜小洪委托原告为其最高贷款余额不超过人民币叁佰万元向受益人提供连带责任保证。保证的期间为36个月，自2015年6月15日至2018年6月14日。其中10.1条约定甲方（虞伟、杜小洪）未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付合同规定担保贷款额的20％违约金。同日，原告与邓崇文、冯炳文、陈阳、汤小梅签订《最高额反担保（保证）合同》，约定：邓崇文、冯炳文、陈阳、汤小梅为虞伟、杜小洪的借款向原告提供连带责任反担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围：自2015年6月15日至2018年6月14日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等；保证期间为：本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。同日，原告与潘岚、李阳、崔言言、廖均瑶签订《最高额反担保（保证）合同》，约定：潘岚、李阳、崔言言、廖均瑶为虞伟、杜小洪的借款向原告提供连带责任反担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围：自2015年6月15日至2018年6月14日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等；保证期间为：本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。同日，原告与耿涛签订《最高额反担保（保证）合同》，约定：耿涛为虞伟、杜小洪的借款向原告提供连带责任反担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围：自2015年6月15日至2018年6月14日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等；保证期间为：本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。2017年6月15日，原告及被告虞伟、杜小洪与商行三台支行签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告虞伟、杜小洪向商行三台支行贷款100万元用于购买饲料，由原告为该贷款向商行三台支行提供连带责任担保，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率5.655%。商行三台支行于2017年6月15日向虞伟发放贷款50万元，于2017年7月5日向虞伟发放贷款50万元，贷款到期日均为2018年6月15日。借款到期后借款人虞伟、杜小洪未还款。2018年6月19日，原告向于商行三台支行分两笔代偿了虞伟借款502436.64元、502115.45元，合计1004552.09元。代偿后原告与借款人及各反担保人达成了《还款协议》《民事调解书》等，明确了借款人、反担保人向原告支付代偿款的金额。其中2018年9月11日原告与邓崇文、汤小梅等人达成的《还款协议》中第五条载明：邓崇文、汤小梅于2018年9月14日前归还新希望担保74600元，2018年12月5日前归还新希望担保100000元。协议签订后邓崇文、汤小梅向原告支付了74600元，剩余100000元原告催收无果起诉来院。 上述事实，有《个人借款/保证担保合同》《最高额委托担保合同》《最高额反担保（保证）合同》《借款支取凭证》《信贷业务还款凭证》《融资性担保公司担保代偿证明》《还款协议》《民事调解书》身份证、结婚证、企业法人营业执照和委托代理人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告及借款人、各反担保人签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保（保证）合同》《还款协议》，以及原告新希望担保、虞伟、杜小洪、商行三台支行三方签订的《个人借款∕保证担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。虞伟、杜小洪在商行三台支行借款后未按期归还贷款，原告新希望担保公司代虞伟、杜小洪偿还了贷款本息后，取得追偿权。原告代偿后，已与借款人虞伟、杜小洪及反担保人邓崇文、汤小梅等达成《还款协议》，各方应按照该协议履行各自的义务，但邓崇文、汤小梅并未按照该协议约定的期限向原告支付剩余的100000元代偿款，故对原告要求邓崇文、汤小梅支付代偿款100000元的诉讼请求予以支持。因《还款协议》是对各方权利义务作出的新的约定，该协议并未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对原告要求的资金利息应从邓崇文、汤小梅应付而未付的时间开始计算，即2018年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓崇文、汤小梅于本判决生效之日起十日内，向原告三台新希望农牧融资担保有限公司支付代偿款100000元及利息（利息从2018年12月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7155元，由原告三台新希望农牧融资担保有限公司负担4855元，由被告邓崇文、汤小梅负担2300元，该款原告已垫付，在付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许亚州 人民陪审员  张 鸿 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王 涵 书 记 员  陈 佳