福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8639号 原告：深圳市中睿电力科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区龙腾路******，统一社会信用代码914403005627800619。 法定代表人：陈锦培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告：肖培德，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路**之一，统一社会信用代码914401011904458866。 法定代表人：黎智坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。该公司职员。 被告：湖南省湘天建设工程有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****统一社会信用代码91430000753382859R。 法定代表人：陈小波，该公司总经理。 原告深圳市中睿电力科技有限公司（以下简称中睿电力公司）与被告肖培德、广州市房屋开发建设有限公司（以下简称房屋开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，被告房屋开发公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年12月3日作出（2019）闽0521民初8639号民事裁定书，裁定驳回被告房屋开发公司对本案管辖权提出的异议。被告房屋开发公司不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）闽05民辖终948号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法转为普通程序，追加湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天建设公司）作为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告中睿电力公司的委托诉讼代理人艾志恩、被告房屋开发公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告肖培德、湘天建设公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中睿电力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖培德、房屋开发公司承担支付货款253957.82元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案诉讼费用由被告肖培德、房屋开发公司承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告肖培德、房屋开发公司、湘天建设公司共同承担支付货款253957.82元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案诉讼费用由被告肖培德、房屋开发公司、湘天建设公司共同承担。事实和理由：2017年3月21日，被告肖培德、房屋开发公司因承建广州市花都区秀全中学二期工程项目所需，与原告签订《配电箱（柜）购销合同》1份，约定被告肖培德、房屋开发公司向原告采购配电箱货物总金额共计703957.82元。合同签订后，原告依约将配电箱运送至合同指定交货地点广州市花都秀全中学，并经被告肖培德当场验收后投入使用。原告将所有货物交付完毕后，被告肖培德仅支付货款45万元，尚欠货款共计253957.82元。 被告房屋开发公司辩称，一、原告与被告房屋开发公司之间并无合同关系，原告提供的《配电箱（柜）购销合同》并非被告房屋开发公司所签订。被告房屋开发公司签订的合同都是有固定的版本、有公章、有法人代表签章，而上述购销合同是原告与被告肖培德签订，既无加盖被告房屋开发公司的公章，也无法人代表的签章，被告房屋开发公司并不清楚此事，也不认可该份购销合同。二、被告房屋开发公司是广州市花都区秀全中学新校区项目的中标人、总承包人，将花都区秀全中学新校区内配套工程分包给被告湘天建设公司施工，包括土方……主体建筑物室外等其他配套工程，而电力设备属于案涉项目的配套工程。被告房屋开发公司已按照合同约定向被告湖南湘天公司支付全部工程款。被告房屋开发公司既未从原告处收取任何供货发票，也未向原告支付过任何款项。三、被告房屋开发公司提供的《建设工程施工专业分包合同》，证实了被告肖培德系被告湘天建设公司分包案涉工程指派的现场负责人。被告肖培德并非被告房屋开发公司的员工，其无权代表被告房屋开发公司与原告签订案涉购销合同，也与被告房屋开发公司无关。 被告肖培德、湘天建设公司均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《配电箱（柜）购销合同》、《成套设备报价单》各1份，以此证明被告肖培德、房屋开发公司因承建广州市花都区秀全中学二期工程项目所需，于2017年3月21日与原告签订《配电箱（柜）购销合同》，约定采购配电箱等货物总金额共计703957.82元。2、《送货单》29份，以此证明原告依约将配电箱等货物运送至合同指定交货地点广州市花都秀全中学，并经被告肖培德签收。 被告房屋开发公司质证称：原告提交的上述证据1，被告房屋开发公司对购销合同签订的情况不清楚，被告肖培德以被告房屋开发公司的名义与原告签订该合同，未经被告房屋开发公司的授权，该合同上也未加盖被告房屋开发公司的公章，不予认可。该购销合同载明“本报价不含税”，但被告房屋开发公司提交的所有合同都是含税价，被告房屋开发公司是国有企业，不含税是违反国家财税规定。证据2，被告房屋开发公司对该证据不清楚。 被告房屋开发公司为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、《建设工程施工专业分包合同》[合同编号：房建合（分）字（2015）112号]1份、《建设工程施工专业分包补充合同》3份，以此证明被告房屋开发公司将广州市花都区秀全中学新校区内配套工程分包给被告湘天建设公司施工，双方签订了专业分包合同。2、中国建设银行支票存根8份，以此证明被告房屋开发公司自2015年7月21日起至2017年12月27日止已支付被告湘天建设公司工程款计3223万元，已按合同约定足额支付工程款给被告湘天建设公司。3、单位职工参保证明5份，以此证明被告肖培德并非被告房屋开发公司的员工。当庭提供证据：4、《建设工程施工专业分包合同》[合同编号：房建合（分）字（2017）482号]1份，以此证明被告房屋开发公司将广州市花都区秀全中学新校区建设项目主体工程（第四标段）机电安装工程分包给被告湘天建设公司施工。5、中国建设银行支票存根2份，以此证明被告房屋开发公司分别于2017年12月22日、2018年6月4日支付被告湘天建设公司工程款1178150元、1220000元，合计2398150元。 原告质证称：被告房屋开发公司提交的上述证据1、4，该分包合同及补充合同系被告房屋开发公司与被告湘天建设公司之间的合同，因被告湘天建设公司未到庭质证，故该证据的真实性无法确认。证据2、5，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。该支票存根的用途注明是工程款，但无法直接证明支付的款项是案涉工程款。证据3，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。被告肖培德是否为被告房屋开发公司的员工，并不影响被告肖培德、房屋开发公司与原告订立买卖合同的事实存在。 本院经审查认为，被告肖培德、湘天建设公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。一、对于原告提交的证据分析认证如下：证据1，被告肖培德在《配电箱（柜）购销合同》的尾部甲方（即购货方）被告房屋开发公司的“代表人”一栏处签名，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。该合同上虽载明购货方为被告房屋开发公司，但被告房屋开发公司未在合同上加盖公章，又没有证据证明被告肖培德经被告房屋开发公司授权，且被告房屋开发公司不予认可，故对被告房屋开发公司不发生效力。因此，该证据只能证明被告肖培德以被告房屋开发公司的名义与原告于2017年3月21日签订《配电箱（柜）购销合同》，约定被告肖培德向原告购买配电箱（柜）等货物，合同总金额703957.82元。《成套设备报价单》虽为原告单方制作，但其与《配电箱（柜）购销合同》能够互相印证，应予采信。证据2，该《送货单》上均有被告肖培德的签名，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。能够证明原告自2017年3月23日起至2017年9月25日止向被告肖培德交付配电箱、动力柜等货物，货款共计703957.83元。二、对于被告房屋开发公司提交的证据分析认证如下：证据1、4，被告房屋开发公司与被告湘天建设公司均在该分包合同及补充合同上加盖合同专用章，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。能够证明2015年6月28日被告房屋开发公司将广州市花都区秀全中学新校区内配套工程分包给被告湘天建设公司施工，包括土方、校园内道路、给排水、绿化工程、燃气工程、围墙、景观石、运动场一、二，体育设施及校园内主体建筑物室外等其他配套工程；2017年11月20日被告房屋开发公司将广州市花都区秀全中学新校区建设项目主体工程（第四标段）机电安装工程分包给被告湘天建设公司施工。证据2、5，该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。能够证明被告房屋开发公司自2015年7月21日起至2018年6月4日止已支付被告湘天建设公司工程款共计34628150元。证据3，原告对其真实性、合法性均无异议，予以采信。但该证据与本案不具有关联性，故不予认定。 经庭审认证，结合原告与被告房屋开发公司的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年6月28日，被告房屋开发公司（合同发包人、甲方）与被告湘天建设公司（合同承包人、乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》[合同编号：房建合（分）字（2015）112号]1份，合同约定：甲方将址在广州市花都区狮岭镇东边村花都区秀全中学新校区内配套工程专业分包工程分包给乙方进行施工，包括土方、校园内道路、给排水、绿化工程、燃气工程、围墙、景观石、运动场一、二，体育设施及校园内主体建筑物室外等其他配套工程。承包范围：按甲方提供的花都区秀全中学新校区内配套工程施工总承包建设工程施工图纸、工程量清单和有关资料及说明，承包本工程土方开挖、校园内道路、给排水工程等配套设施工程。承包方式：乙方以包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收合格等方式承包。合同造价暂定为1000万元，含安全生产措施费、税金，最终工程造价以甲方认可的结算书为准。合同工期为120日历天，自2015年7月1日开工至2015年10月29日完工，实际开工日期以双方现场管理代表签字为准。工程质量标准：按国家、省市建设行政主管部门颁布的现行最新的施工验收规范执行，确保达到合格工程质量标准。工程款支付、结算方式：1、预付款支付：甲方收到建设单位拨付预付款7天内按照甲方已审定的乙方资金使用计划，结合实际情况，拨付相应的预付款；2、进度款支付：每月按建设单位核定上月工作量的80%支付，工程完工检验合格达到验收标准后，并将工程施工资料整理达到资料验收合格标准，送交甲方核结算送建设单位审定后30个工作日付至结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，保修期二年满后30天内无息返还。3、乙方每次收取工程款时，必须按收取金额提供工程发票，否则，甲方有权拒绝付款。乙方派被告肖培德为现场负责人，负责现场工作联系和处理工程质量、安全、文明施工、工程进度、交工验收等事宜。合同还对双方责任、违约责任等内容进行约定。2015年10月28日，被告房屋开发公司与被告湘天建设公司签订《建设工程施工专业分包补充合同》1份，合同约定：因工程变更增加工程内容，工程造价在原分包合同金额基础上，本次增加工程造价暂定1000万元，含安全生产措施费、税金。2016年10月30日，被告房屋开发公司与被告湘天建设公司又签订《建设工程施工专业分包补充合同》1份，合同约定：因工程变更增加工程内容，工程造价在原分包合同金额基础上，本次增加工程造价暂定9591406.33元，含安全生产措施费、税金。2017年8月10日，被告房屋开发公司与被告湘天建设公司又签订《建设工程施工专业分包补充合同》1份，合同约定：因工程变更增加工程内容，工程造价在原分包合同金额基础上，本次增加工程造价暂定600万元，含安全生产措施费、税金。上述补充合同均约定：其他条款不变，仍按原分包合同执行。本补充合同是原分包合同的组成部分，具有同等法律效力。 2017年3月21日，被告肖培德以被告房屋开发公司（合同购货方、甲方）的名义与原告（合同供货方、乙方）签订《配电箱（柜）购销合同》1份，合同约定：甲方向乙方购买配电箱（柜），供货清单及供货单价和金额，详见所附报价单。合同总金额703957.82元（总计646台），本报价不含税（包含运费、保险费、安装调试费），乙方以合同报价清单为固定单价。乙方配电箱/柜供货产品必须经国家专业质量检测机构认证，必须符合国家现行标准和规范，符合深圳市供电局验收规范，并与报价要求相一致。结算方式为合同签订后每批箱预先运往甲方指定位置，每批内胆元器件送到甲方指定位置；双方验收后合格后7天内支付每批总金额75%；内胆元器件所有送完双方验收合格后甲方应付清、结清乙方全部货款。若甲方未按签订合同的付款期限付款，甲方应赔偿乙方经济损失（赔偿金额为合同总金额的1‰每天）。合同还对交（提）货方式、地点和检验、地点和检验标准及期限、地点及期限等内容进行约定在该合同尾部的甲方被告房屋开发公司“代表人”一栏处签名。合同签订后，原告于2017年3月23日交付配电箱18台、动力柜5台，合计货款40134.26元；2017年4月2日交付配电箱404台、动力柜10台，合计货款150360.09元；2017年4月25日交付配电箱13台，合计货款18070.45元；2017年5月23日交付配电箱78台、动力柜8台，合计货款324341.59元；2017年5月24日交付动力柜1台，计货款2039元；2017年6月20日交付配电箱5台、照明配电箱及系统图6台，合计货款23230.17元；2017年7月9日交付配电箱86台、动力柜3台，合计货款131640.52元；2017年7月17日交付AP-CF1.2/NM1-200/3、AP-CF1.2/NM1LE-160/4共4台，合计货款1100元；2017年9月25日交付配电箱计5台，计货款13041.75元，共计货款703957.83元。被告肖培德在上述货物的《送货单》上“收货单位及经手人（盖章）”一栏处签名。审理中，原告自认被告肖培德已支付货款45万元。 2017年11月20日，被告房屋开发公司（合同发包人、甲方）与被告湘天建设公司（合同承包人、乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》[合同编号：房建合（分）字（2017）482号]1份，合同约定：甲方将址在广州市花都区狮岭镇东边村花都区秀全中学新校区建设项目主体工程（第四标段）机电安装工程分包给乙方施工。承包范围：按甲方提供的花都区秀全中学新校区建设项目主体工程（第四标段）施工图纸、工程量清单和有关资料及说明，承包机电安装专业分包工程。承包方式：乙方以包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收合格等方式承包。合同造价暂定为8999999.87元，含安全生产措施费、增值税金（税率3%），最终工程造价以甲方认可的结算书为准。合同工期为300日历天，自2017年11月1日开工至2018年8月1日完工，实际开工日期以双方现场管理代表签字为准。工程质量标准：按国家、省市建设行政主管部门颁布的现行最新的施工验收规范执行，确保一次验收合格。工程款支付、结算方式：工程进度款按每月实际完成工程应付款的80%支付；工程完工经验收合格付至合同总价的90%，待审定结算后7天内付至结算价的95%；留结算价的5%作为工程质量保修金，保修期2年满后20天内无息返还。乙方派被告肖培德为现场负责人，负责现场工作联系和处理工程质量、安全、文明施工、工程进度、交工验收等事宜。合同还对双方责任、违约责任等内容进行约定。被告房屋开发公司自2015年7月21日起至2018年6月4日止支付被告湘天建设公司工程款共计34628150元。 本案争议的焦点为：关于承担偿付本案诉争货款及逾期付款利息的主体应如何认定的问题。 原告中睿电力公司认为，本案诉争的货款及逾期付款利息，应由被告肖培德、房屋开发公司、湘天建设公司共同承担偿付责任。案涉工程是由被告房屋开发公司中标后分包给被告湘天建设公司施工，并由被告肖培德实际施工完成。在施工过程中，均是以被告房屋开发公司的名义及形象作为施工单位。2017年3月21日被告肖培德代表被告房屋开发公司与原告签订《配电箱（柜）购销合同》，虽然被告肖培德没有提供被告房屋开发公司的书面授权委托，但签订该合同后，合同的履行、交货地点，均在被告房屋开发公司承建的案涉工程施工现场，结合原告提供的《送货单》抬头注明客户名称为被告房屋开发公司，可以在事实上认定被告肖培德、房屋开发公司、湘天建设公司与原告签订购销合同，采购并使用案涉货物，故应由三被告共同承担偿付尚欠的货款及逾期付款利息的民事责任。 被告房屋开发公司认为，被告肖培德无权代表被告房屋开发公司与原告签订案涉购销合同，且原告所收取的货款45万元，也不是被告房屋开发公司支付的。被告房屋开发公司已将案涉工程的配套工程、机电安装工程合法分包给被告湘天建设公司施工，被告湘天建设公司指派被告肖培德为项目负责人，被告房屋开发公司已按照合同约定支付相应的工程款给被告湘天建设公司，故被告房屋开发公司不应承担偿付本案诉争的货款及逾期付款利息的民事责任。 本院经审查认为，被告肖培德以被告房屋开发公司的名义与原告签订案涉购销合同，但没有证据证明被告肖培德经被告房屋开发公司授权，且被告房屋开发公司不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，被告肖培德没有代理权而以被告房屋开发公司的名义与原告签订案涉购销合同，对被告房屋开发公司不发生效力，故应认定被告肖培德系购销合同的货物买受人，本案诉争的货款及逾期付款利息应由被告肖培德承担偿付责任。根据本案查明的事实，被告房屋开发公司将案涉广州市花都区秀全中学新校区建设项目的配套工程、机电安装工程分包给被告湘天建设公司施工。虽然案涉分包合同上载明被告湘天建设公司指派被告肖培德为现场负责人，但是没有证据证明被告肖培德与原告签订购销合同是履行被告湘天建设公司的职务行为。综上，原告主张被告房屋开发公司、湘天建设公司应当与被告肖培德共同偿付本案诉争的货款及逾期付款利息，依据和理由不足，不予采纳。关于被告肖培德尚欠原告货款数额的问题，原告向被告肖培德交付货物的货款共计703957.83元，除了原告自认的被告肖培德已支付货款45万元之外，被告肖培德没有提供证据证明其已付清货款，故应认定尚欠原告货款253957.83元（703957.83元-45万元）。鉴于原告请求的货款为253957.82元，故被告肖培德尚欠货款的数额确认为253957.82元。 综上事实，本院认为，原告与被告肖培德之间达成的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告肖培德尚欠原告货款253957.82元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告肖培德未能偿付尚欠的上述货款给原告，应承担相应的民事责任。原告请求被告肖培德偿付货款253957.82元，依据和理由充分，应予支持。由于合同双方对逾期付款利息的计算标准没有约定，故原告请求的逾期付款利息依法调整为自2019年10月22日起诉之日起至实际付清款项之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。原告对被告房屋开发公司、湘天建设公司的诉讼请求，缺乏事实与和理由根据，不予支持。被告肖培德、湘天建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖培德应于本判决生效之日起十五日内偿付原告深圳市中睿电力科技有限公司货款253957.82元及逾期付款利息（自2019年10月22日起至实际付清款项之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告深圳市中睿电力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5109元，由被告肖培德负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  王耐蘅 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。