wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1232号 上诉人（原审原告）：吴土林，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县紫港街道孔家弄村。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：常山县紫港街道办事处孔家弄村村民委员会，住所地浙江省常山县紫港街道孔家弄村。 法定代表人：李明良，主任。 委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常山县紫港街道办事处，住所地浙江省常山县紫港街道文教东路9号。 负责人：樊厚军，主任。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 上诉人吴土林因与被上诉人常山县紫港街道办事处孔家弄村村民委员会（以下简称孔家弄村委会）、常山县紫港街道办事处（以下简称紫港街道）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴土林上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当。1.被上诉人紫港街道全程参与了孔家弄村委会与上诉人吴土林之间苗木的买卖，街道工作人员就买卖事项多次与吴土林联系，且案涉买卖涉及的村主干道拓宽工程也是紫港街道作为实际负责人，因此紫港街道作为共同被告并无不当。2.评估公司以成本价作出案涉茶花价值60000元的结论错误，上诉人一审中针对该份评估报告已经提出三次异议，要求评估公司按照茶花的信息价和市场询价进行评估，但评估公司拒绝改正。为了获取茶花信息价和市场的实际询价，上诉人向一审法院提供了从金华花卉市场及茶花经营户询价得来的数据，并申请一审法院前往调查核实，但一审法院予以拒绝，片面采信了评估报告导致认定事实错误。 孔家弄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中经双方同意委托评估机构对茶花价值进行评估，评估程序合法，鉴定人员具有相应资质，评估结论应当予以采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 紫港街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。从在案证据看，孔家弄村委会和吴土林双方协商对苗木进行收购，案涉的工程实际是村道工程，紫港街道只是出面协调相关工作，并不会改变建设方主体和收购方主体。关于茶花的价格，在一审审理过程中由法院组织双方共同选定具有法定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，鉴定意见应当予以采信，上诉人没有充分的依据推翻鉴定结论，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴土林向原审法院起诉请求：1.判令孔家弄村委会、紫港街道支付吴土林茶花款246000元；2诉讼费用由孔家弄村委会、紫港街道承担。 原审法院认定事实：吴土林与孔家弄村委会存在苗木买卖关系，孔家弄村委会于2018年9月11日出具《孔家弄村村主干道拓宽吴土林户部分苗木清单》一张，该清单载明“因常山县渣濑湾-姜家堡公路改造提升工程对你户部分苗木进行了移栽。考虑到村级美丽乡村项目建设苗木采购需求，待合适苗木移栽季节对你户苗木进行购买，届时将邀请评估公司进行现场评估，以评估公司提供信息价(询价)为准计算费用后，提请村民代表表决后再支付……”其中具体的苗木清单包括桂花、土木石楠、红豆杉、胡柚、朴树。2018年12月8日，村会计在该清单上括注前述苗木价款“已结”，并在该清单下端空白处载明案涉七株茶花“茶花未付”。另查明，在诉讼过程中，吴土林申请对涉案七株嫁接茶花进行司法鉴定，孔家弄村委会、紫港街道同意鉴定，双方均确认原七株茶花，移栽后有六株已死，还有一株为部分活的事实。经该院委托，宁波全景评估有限公司于2020年4月20日作出评估报告，评估结果七株茶花价格为60000元。为此，吴土林花鉴定费12600元。 原审法院认为，吴土林与孔家弄村委会之间成立买卖合同关系。关于茶花的价款，双方之前未明确，在诉讼过程中，双方一致同意进行司法鉴定，经该院委托鉴定，涉案七株茶花价格为60000元，该院认为，鉴定人具有相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，故予以认定。在诉讼过程中，孔家弄村委会表示同意按评估价支付茶花款。综上，该院认为，孔家弄村委会应当按鉴定机构的评估价支付价款。吴土林认为鉴定机构的评估价低于市场价，因此申请该院向浙江省金华市的三家花卉公司（或经营者）调查嫁接茶花的价格，依据不足，不予采信。吴土林认为与紫港街道之间成立买卖关系故要求支付茶花款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孔家弄村委会支付吴土林茶花款60000元，限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回吴土林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由吴土林负担2900元，孔家弄村委会负担2090元；鉴定费12600元，由吴土林负担6300元，孔家弄村委会负担6300元。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，一是紫港街道是否买卖合同相对方；二是案涉七株茶花的价值。本院认为，认定案涉买卖合同关系成立的主要证据为《孔家弄村村主干道拓宽吴土林户部分苗木清单》，根据该清单内容，表明的买卖合同相对方应当为孔家弄村委会。紫港街道在苗木买卖过程中，即便有工作人员参与协调，亦属正常工作职责，不足以据此认定紫港街道为买卖相对方。吴土林要求紫港街道共同承担付款责任的上诉请求不能成立。关于案涉茶花的价值，因茶花价格鉴定属于专业知识，故原审法院征求双方同意启动鉴定程序，经审查，该鉴定程序合法，鉴定人员亦具有相应资质，对于吴土林针对鉴定结论所提出的异议，鉴定机构均予以了书面回复，并表示对吴土林的异议不予采纳。吴土林认为鉴定结论不当，与其市场调查结论相悖，本院认为，其所提供的询价证据不足以推翻鉴定结论，该鉴定结论应当予以采信。综上，上诉人吴土林的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元，由上诉人吴土林负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王鲁帆
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3051号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韩春生，男，1977年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省周口市淮阳区**********，公民身份号码：412************415。曾因犯盗窃罪于2017年10月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月1日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2019年12月30日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2020年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被羁押并被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2602号起诉书指控被告人韩春生犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人韩春生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月1日12时许，被告人韩春生骑自行车来到东莞市*************兼新电子厂门口，见该厂车间里没有人时，进入车间里盗走一卷锡线（约价值140元），得手后韩春生逃离现场。2020年7月2日20时许，被告人韩春生骑自行车来到东莞市*************鸿品CNC加工店门口，见该厂车间里没有人，进入鸿品CNC加工店车间里盗走4块铜块（约价值400元），得手后韩春生逃离现场。2020年7月6日2时许，被告人韩春生骑自行车来到东莞市***************平房门口，见该房子没有人，房门没有锁，进入该平房里盗走一部VIVO牌子手机（约价值300元），得手后韩春生逃离现场。2020年7月8日8时许，被告人韩春生在东莞市***************被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人的陈述，现场视频监控等视听资料，被告人韩春生的供述等证据，并据此认为被告人韩春生无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩春生因犯盗窃罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韩春生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对韩春生判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人韩春生对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韩春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上述三宗盗窃的被害人分别是陈某、段某强、魏某向。本院认为，被告人韩春生无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩春生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韩春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩春生归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关主刑的量刑建议，经查,被告人韩春生多次盗窃,且系累犯,公诉机关主刑的量刑建议偏轻，本院不予采纳。关于公诉机关附加刑的量刑建议，经查，被告人韩春生盗窃的财产价值不满1000元，公诉机关处罚金2000元的量刑建议较重，本院亦不予采纳。根据被告人韩春生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人韩春生于本判决生效之日起十日内向被害人陈某退赔人民币140元、向被害人段某强退赔人民币400元、向被害人魏某向退赔人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6887号之一原告：江阴新全盛纺织印染有限公司，住所地江阴市云亭街道黄思巷路2号。诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市琪诺纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道黄思巷路2号。法定代表人：穆国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳，江苏耀时律师事务所律师。原告江阴新全盛纺织印染有限公司与被告江阴市琪诺纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江阴新全盛纺织印染有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴新全盛纺织印染有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴新全盛纺织印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1889元（江阴新全盛纺织印染有限公司已预交），由江阴新全盛纺织印染有限公司负担。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38113号原告：韩宗瑞，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村。法定代表人：王拥军，主任。委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。原告韩宗瑞（以下简称原告）与被告北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会（以下简称被告）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告给我安置房不足部分30平方米的补偿款1500000元；二、被告赔偿我家具、日常生活用品的损失及装修损失共计700000元；三、被告给我安置房，位于北京市朝阳区东坝乡xxx富嘉园**院**楼******楼****及**楼****。事实及理由：位于北京市朝阳区东坝：位于北京市朝阳区东坝乡xx河村**房屋是我安身立命之唯一住房日上午10点多，在没有达成安置补偿协议的前提下，被告带领大批身份不明的人员逼迫我搬离房屋，并对房屋实施了强制拆除，造成房屋内家具、生活用品不知所踪，给我造成了巨大损失。我原有住房所在宅基地面积267平方米，被告拆除后强行将该宅基地收回，导致我无可以继续使用的宅基地，在宅基地无法恢复并继续给我使用的前提下，我认为被告应当按照原有宅基地面积1:1的比例给我安置房，并在交付的安置房面积不够时，按照宅基地所在地商品房的市场单价标准对不足部分予以补偿，故起诉。本院经审理查明，2015年，原告以财产损害赔偿纠纷为由，将被告诉至本院，要求本院判令被告赔偿其自建房损失、房屋内财产物品损失、强制性收回宅基地损失合计1600万元。本院经审理作出（2016）京0105民初5075x号民事判决，认为：“宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。宅基地的所有权属于农村集体经济组织。根据相关规定5x号院已纳入东坝乡城乡一体化区域，东坝乡拆迁腾退办公室亦已发布拆迁腾退补偿办法和细则，5x号院属于应当被拆迁腾退的集体土地。根据xx河村第九届六次村民（社员）代表大会作出的决议，被告可以对相关集体土地实行帮拆、强制等方式予以收回。然即使依据决议的相关内容，对于5x号院的拆迁腾退亦应当按照相应的政策及流程，尽量与原告达成相关拆迁补偿协议。在5x号院被强制拆除后原告亦应获得相应的补偿，同时，根据本案查明的事实，被告在对5x号院实施强制拆除行为亦可能使原告的部分合法财产造成损失，故应当对原告进行赔偿。然，原告所主张的赔偿数额及标准没有依据，本院将结合被拆迁腾退院落的土地性质以及相关的拆迁政策等对原告的损失予以酌定。”据此判决被告赔偿原告损失200万元。原、被告均不服该判决并上诉，北京市第三中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）京03民终22x号民事判决书，认为：“在评估机构无法进行评估确定损失的前提下，一审法院参考《北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》中经评估认定的5x号土地区位补偿价，房屋重置成新价，装修、设备及附属物补偿价及xx河村委会在本案中的过错程序，酌情xx河村委会应当赔偿韩宗瑞损失200万元，并无不当。关于韩宗瑞可能获得的回迁安置房利益，由于xx河村委会不是腾退主体，且韩宗瑞亦表示在本案中不主张回迁安置房购房政策上的补偿或赔偿，因此本院对此不予处理，韩宗瑞可与东坝乡政府等相关主体另行解决回迁安置房问题。”“本案处理的xx河村委会强行拆除韩宗瑞在自家宅基地上的自建房的赔偿问题，xx河村委会应当赔偿的内容是明确的，即宅基地及房屋毁损损失，房屋内装修、设备、物品及附属物的损失，一审法院酌定的金额亦是妥当的。”据此判决：“驳回上诉，维持原判。”原告不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院经审查于2018年12月27日作出（2018）京民申219x号民事裁定书，认为“在评估机构无法进行评估确定损失的前提下，一、二审法院参考《北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》中经评估认定的5x号院土地区位补偿价，房屋重置成新价，装修、设备及附属物补偿价及xx河村委会在本案中的过错程度，酌定赔偿韩宗瑞损失200万元，并无不当。一、二审法院判决损失赔偿的范围包括宅基地及房屋毁损损失，房屋内装修、设备及附属物损失，房屋内损失，赔偿范围是明确的。”据此认定一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告的再审申请。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，就宅基地补偿部分，生效判决已经进行了处理，原告再次起诉主张宅基地相关赔偿构成重复诉讼，依法应当裁定驳回。关于安置利益部分，因双方未达成协议，关于原告是否符合安置政策以及具体安置政策的适用，非人民法院民事诉讼主管的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩宗瑞的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月十一日书记员  高艺林
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执643号之一申请执行人：吴明英，女，1974年7月27出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：李邦旭，男，1979年7月22出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理吴明英申请执行李邦旭民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初682号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还本金11500元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李邦旭发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向李邦旭发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李邦旭的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款545.17元，其中支付本案执行费91元，支付申请执行人454.17元。现未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月十二日执行员  杨建书记员  林川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53534号原告：北京财经汇资讯有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼10层1单元1104。法定代表人：韩晶晶，董事长。委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。被告：王佳，女，1992年8月21日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信，北京市道成律师事务所实习律师。原告北京财经汇资讯有限公司（以下简称财经汇公司）与被告王佳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。财经汇公司之委托诉讼代理人郜捷、王佳之委托诉讼代理人梁慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财经汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令财经汇公司无需向王佳支付2019年6月1日至2019年7月11日的工资15551.72元；2.判令财经汇公司无需向王佳支付解除劳动关系经济补偿金27500元；3.判令财经汇公司无需向王佳支付2018年3月3日至2019年7月11日期间未休年假工资5057.47元。事实和理由：1、财经汇公司因涉嫌非法经营罪，被北京市朝阳区公安局立案侦查，现该案在贵院审理过程当中，尚未作出生效裁判。如经法院判决，认定财经汇公司的经营行为确属非法经营行为，构成刑事犯罪，则王佳任职期间所从事的工作亦不具有合法性，其劳动合同权利义务关系不应受到法律保护。即财经汇公司、王佳劳动争议需待财经汇公司涉嫌的刑事案件作出生效裁判后，根据刑事案件认定的事实，再对王佳劳动合同中的权利义务是否应受到法律保护进行认定。2、根据王佳与财经汇公司签订的劳动合同显示，王佳薪酬包括基本工资和绩效工资；王佳基本工资为每月4500元。另根据王佳的工资发放记录显示，自2018年6月入职以来，王佳每月实发工资为8000元至10000元，故王佳工资标准为每月11000元没有事实依据。3、解除劳动关系经济补偿金应为劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，根据王佳工资发放记录显示其在离职前月平均工资为9315.81元。4、王佳于2019年12月19日提起仲裁申请，仲裁时效一年，应该支持2018年12月20日之后的未休年休假工资，2018年12月20日之前的不应支持。被告辩称，我不同意财经汇公司的诉讼请求，不认可财经汇公司所述的事实理由，我同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年3月3日。2、劳动者月工资发放至：2019年5月31日。3、劳动者正常工作至：2019年7月11日。二、劳动者月工资标准情况财经汇公司主张其公司与王佳签订劳动合同，第一份劳动合同约定月工资标准为6000元，第二份劳动合同约定月工资标准为4500元，另有提成。王佳基本每月发放的都在8000元-9000元，最高到10000元左右。财经汇公司就其主张提交了招商银行代发流水明细为证。王佳对于招商银行代发流水明细真实性认可，称该明细显示的都是实发金额，是扣除个税和社会保险之后发放的金额，扣除之前的应发金额就是11000元。王佳主张2018年3月开始其月工资标准为11000元，就此提交了招商银行户口历史交易明细表为证。财经汇公司对于招商银行户口历史交易明细表真实性认可。三、劳动关系解除情况。王佳主张2019年12月19日，其以财经汇公司拖欠2019年6月1日至2019年7月11日工资及无法提供劳动条件为由口头提出解除劳动合同。财经汇公司表示自2019年7月11日，因财经汇公司的法定代表人韩晶晶和实际控制人李某涉及刑事案件，公司办公场所被查封，不具备办公条件了，之后所有的员工都没有上过班了。四、年休假情况双方均认可王佳在职期间每年应享受5天年休假，亦认可王佳在职期间未休过年休假。五、劳动仲裁情况王佳就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第09037号裁决书，裁决：一、财经汇公司支付王佳二〇一九年六月一日至二〇一九年七月十一日的工资一万五千五百五十一元七角二分；二、财经汇公司支付王佳解除劳动关系的经济补偿二万七千五百元；三、财经汇公司支付王佳二〇一八年三月三日至二〇一九年七月十一日期间的未休年假工资五千零五十七元四角七分；四、驳回王佳的其他仲裁请求。财经汇公司不服，诉至本院。本院认为，财经汇公司虽表示王佳的工资是劳动合同约定的基本工资4500元加提成，但双方提交的招商银行交易明细显示实发工资高于劳动合同约定金额的情况，且财经汇公司认可工资构成中包含提成，财经汇公司亦未提交关于提成工资支付情况的证据，故本院对于财经汇公司的主张不予采信，采信王佳关于其月工资标准为11000元的主张。双方均认可王佳最后正常工作至2019年7月11日，财经汇公司支付其工资至2019年5月31日，故财经汇公司应支付王佳2019年6月1日至2019年7月11日期间工资。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。财经汇公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况，王佳于2019年12月19日以此为由与其解除劳动关系符合应当支付经济补偿的情形，经本院核算，金额为16989.95元[（11000元×6个月+15551.72）÷12个月×2.5个月]。双方均认可王佳在职期间未享受年休假，财经汇公司要求无需支付王佳2018年3月3日至2019年7月11日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京财经汇资讯有限公司于本判决生效后七日内支付被告王佳二〇一九年六月一日至二〇一九年七月十一日期间工资15551.72元；二、原告北京财经汇资讯有限公司于本判决生效后七日内支付被告王佳解除劳动关系经济补偿16989.95元；三、原告北京财经汇资讯有限公司于本判决生效后七日内支付被告王佳二〇一八年三月三日至二〇一九年七月十一日期间未休年假工资5057.47元；四、驳回原告北京财经汇资讯有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京财经汇资讯有限公司负担（于7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5934号原告：毛高飞，男，1990年3月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：顾云月，女，1984年7月6日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。原告毛高飞与被告顾云月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  凡小燕人民陪审员  韩巧凤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2509号申请执行人：朱哲友，男,1971年12月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行朱哲友与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司32929元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5827号原告：张静，女，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张静与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张静委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金57702元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#704室，房屋总价款为686938元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月20日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼704号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为686938元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金57702.96元（686938*0.0005*168）。原告请求57702元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张静逾期交房违约金57702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢256号 关于马海龙申请执行李玉英、羿小林借款合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3399号申请执行人：罗高林，男，1961年10月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：仇宝益，男，1968年12月28日生，住浙江省乐清市。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初10991号民事调解书，立案受理罗高林申请执行仇宝益买卖合同纠纷一案，本案执行标的10.5878万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月7日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年11月3日,2020年11月20日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月25日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初10991号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘兴建
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3176号申请执行人：魏淑红，女，1965年7月27日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：郭振红，女，1977年5月13日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘佳怡，女，2000年9月22日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人魏淑红与被执行人郭振红、刘佳怡借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月6日作出（2020）津0114民初5727号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3176号。本院在执行申请执行人魏淑红与被执行人郭振红、刘佳怡借款合同纠纷一案中，执行标的金额40.617万元，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人郭振红名下无证券、公司信息、不动产等财产信息。被执行人郭振红名下有银行存款和互联网银行存款，本院依法冻结了被执行人郭振红名下部分存款账户并自上述账户中扣划存款67270.15元，该款项已经发放给了申请执行人。被执行人郭振红名下有车辆，本院依法查封了被执行人郭振红名下牌照号码为津ＪＺ××**的车辆底档，查封期限两年，自2020年10月12日至2022年10月11日。被执行人郭振红名下有公积金，本院依法冻结了其名下于天津市住房公积金管理中心武清管理部的公积金账户，冻结期限自2020年9月24日至2021年9月23日。在执行过程中查明被执行人刘佳怡名下无证券、公司信息、不动产、车辆、公积金等财产信息。被执行人刘佳怡名下有银行存款和互联网银行存款，本院依法冻结了其名下部分存款账户并自上述账户扣划存款24640.73元，该款项已经发放给了申请执行人。在执行过程中，二被执行人未完全履行义务，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人同意终结执行本次程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十七日书记员 张石岩
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1323执恢276号申请执行人：位永部，男，1962年02月21出生，汉族，住灵璧县。被执行人：张红英，女，1962年08月11出生，汉族，住灵璧县。被执行人：吴昊，男，1983年12月22出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院于2020年5月7日作出（2018）皖1323执768号之一的执行裁定书，查封了被执行人张红英坐落在灵璧县灵城西关外虹川市场的房屋东边一间（产权证号：Ｂ-××3），查封期限为三年。现因被执行人张红英已按生效法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张红英坐落在灵璧县灵城西关外虹川市场的房屋东边一间（产权证号：Ｂ-××3）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张云二〇二〇年十一月二日书记员  周桐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5300号 申请人:南宁市广建源建材有限责任公司，住所地南宁市良庆区玉洞村雷冻岭至美岭街18-20号长志木业有限公司场地116-117号。 法定代表人：黄冰。 委托诉讼代理人：蒋永，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：来宾市华建混凝土有限公司，住所地来宾市华侨投资区（收费站旁）。 法定代表人：成美华。 原告南宁市广建源建材有限责任公司与被告来宾市华建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市广建源建材有限责任公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人来宾市华建混凝土有限公司名下价值2657929.03元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为2657929.03元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000387）提供担保。申请人南宁市广建源建材有限责任公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人南宁市广建源建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人来宾市华建混凝土有限公司名下价值2657929.03元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5266号之一 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：李浩飞，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与李浩飞融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1668号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李浩飞名下车牌号为冀Ｄ×××××长安牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初969号 原告:李文彬，男，汉族，1958年11月5日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。 被告:谢晓红，女，汉族，1965年5月18日出生，住昌邑区。 被告:于宏伟，男，汉族，1966年11月14日出生，现住昌邑区。 被告:张文鑫，男，汉族，1987年4月25日出生，住昌邑区。 第三人:唐丽玲，女，汉族，1989年12月14日出生，住江苏省丹阳市。 第三人:李晓东，男，汉族，1968年1月2日出生，住昌邑区。 原告李文彬诉被告谢晓红、于宏伟、张文鑫、第三人唐丽玲、李晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬的委托诉讼代理人刘庆彬、被告谢晓红、第三人李晓东到庭参加诉讼，被告于宏伟、第三人唐丽玲，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张文鑫经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李文彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢晓红、于宏伟、张文鑫偿还原告借款本金24万元；二、判决被告自原告起诉之日起以24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至清偿为止；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：一、原告与被告谢晓红、于宏伟系亲属关系，被告谢晓红、于宏伟系夫妻关系。2013年12月10日至2014年8月14日谢晓红、于宏伟先后两次向原告借款24万元，第一笔2013年12月10日的20万元按谢晓红、于宏伟旨意存入谢晓红建设银行43406114430226501卡。第二笔4万元2014年8月14日按谢晓红、于宏伟旨意汇到被告张文鑫工商银行XXX卡,该4万元是原告同事本案第三人唐丽玲汇存，该借款属谢晓红、于宏伟共同借款。二、被告借款时承诺:该借款每年可向原告增加十余万利润，2014年12月末于宏伟在吉林市船营区农家小院饭店给付原告利润7000元。三、2018年8月原告多次向被告催要欠款，原告在第三人李晓东处借款准备三方抹账，被告于宏伟未同意，称15天内给付原告，第三人李晓东对该事实知情。综上，原、被告借贷事实成立，经原告多次催要无果，被告的行为已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决! 谢晓红辩称：当时我们是亲属关系，有钱财往来的关系，当时的20万元我知道打到我卡上，因为是亲属关系根本没说利息事情，每年还10余万元的利息这个是什么利息，不可能有这么大的利息。张文鑫的事情跟我们夫妻没有一点儿关系，经过我俩同意的话直接打到我俩卡里就完事儿了，根本就不能安到我俩身上。20万元的事情解决后最后差了6万元，我爱人让我汇款到李文博建设银行汇了5万元和李文彬1万元。李文博我都不认识，是李文彬让我汇款到李文博卡上的，我们20万元已经还完了。原告也跟我借钱。利息不可能承诺10余万元的利息。20万元我还了6万元，其他事情我就不知道了。张文鑫的事情跟我们没有关系。 第三人李晓东述称：他们之间的借款是否偿还了我不知道，跟我无关，2018年原告因为资金需要跟我借了40万元，李文彬找于宏伟跟我说要抹账，于宏伟没有同意，于宏伟说15天之内把钱给李文彬，之后抹账协议就没签成。 被告张文鑫、于宏伟，第三人唐丽玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：谢晓红与于宏伟系夫妻关系；该二人与李文彬与张文鑫系亲属关系。谢晓红与于宏伟在浙江省嘉兴市做服装生意期间向李文彬借款，于2013年12月10日，李文彬向谢晓红银行卡汇款20万元；2014年8月14日，根据于宏伟的借款请求及旨意，李文彬委托其同事唐丽玲向于宏伟的外甥张文鑫汇款4万元，合计24万元。 李文彬自认2014年12月末于宏伟在吉林市船营区农家小院饭店给付原告利息7000元。 现李文彬以多次向谢晓红与于宏伟索要借款无果为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的双方当事人的身份信息、银行汇款凭证两张等。 第三人李晓东提供的2016年1月3日李文彬出具的借据及承诺书、中国工商银行汇款凭据和中国建设银行存款凭条，与本案的关联性不予确认，但李文彬向于宏伟索要借款的事实，予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，谢晓红表示李文彬的无息借款20万元用于服装生意并已经解决，但未能提供确实充分的证据予以证明，且对此李文斌予以否认，亦不能详细陈述偿还借款20万元的事实经过，因此其抗辩意见，不予采信；谢晓红又表示偿还20万元借款后，于宏伟让其向李文彬与他人汇款6万元用于偿还李文彬的剩余借款，对此未能提供确实充分的证据，亦不能陈述详细的事实经过，在庭审中责令其庭后可提供偿还借款的证据，但未能提供，应承担不利后果责任，故其抗辩意见，本院不予采信。谢晓红表示双方之间因亲属关系，其借款不支付利息，但其表示已向李文彬偿还了26万元，据此，李文彬提出因与于宏伟系亲属关系的信任并收到其旨意向张文鑫汇款的4万元，是向于宏伟出借用于服装生意的事实，予以采信。即李文彬与谢晓红、于宏伟之间赖以亲属关系未签订借款合同，但李文彬提供的证据及双方的陈述事实的证明力，能够认定双方之间存在民间借贷关系，并且能够确认谢晓红与于宏伟以做生意为由向李文彬共同借款24万元，且尚未偿还的事实。故李文彬主张谢晓红、于宏伟共同偿还借款24万元并支付自起诉之日即2020年4月21日起至付清之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持。张文鑫与于宏伟系亲属关系，李文彬收到于宏伟的借款请求及其旨意向张文鑫汇款，应认定为于宏伟、谢晓红的共同借款，并非张文鑫向其借款，故对张文鑫主张偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢晓红、于宏伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告李文彬共同偿还借款本金24万元，并以24万元为基数自2020年4月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息； 二、驳回原告李文彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元、保全费1720元、诉讼财产保全责任保险费500元、公告费120元，合计4790元，由被告谢晓红、于宏伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11568号原告：牟登国，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：何瑞明，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告牟登国与被告何瑞明民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案。2020年11月26日，原告牟登国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告牟登国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟登国负担。审判员  丁希来二〇二〇年十一月二十六日书记员  廖荣鹏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2922号之一 被执行人：李正照，男，汉族，1980年10月14日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李正照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李正照在中国农业银行6228××××3945 9577账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员张昕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1334号申请执行人：张艳华，女，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼301室（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华。被执行人：薛志华，女，1953年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张艳华依据已经发生法律效力的(2020)津0106民初784号民事调解书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行：一、天津市三条石有色金属铸造股份有限公司于2020年5月15日前一次性偿还张艳华律师费48000元、借款本金1810000元及利息（以1810000元为基数，按照月利率1.386%计算自2020年1月1日至实际给付之日止）；二、薛志华对第一项给付义务承担连带清偿责任；三、案件受理费21522元，减半收取10761元，财产保全申请费5000元，共计15761元，由天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、薛志华连带负担。一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封被执行人薛志华名下天津市北辰区桃香园小区54-1-302号房产及被执行人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下车辆。在执行过程中，本院扣押津DK5898号车辆并进行拍卖，拍卖款88244元，扣除执行费后已全部发还申请人。三、在执行过程中,本院于2020年5月29日对被执行人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、薛志华适用限制高消费措施。四、截至2020年11月24日，申请执行人申请执行的债权已受偿65977元。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨晓晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保92号 申请人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 代表人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴夏兵，女，汉族，1989年2月26日出生，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：泉州中轻石材有限公司，住，住所地福建省南安市水头福山工业区/div> 法定代表人：林辉东，该公司执行董事。 申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州中轻石材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币111808580元的财产。中国民生银行股份有限公司泉州分行以其自身资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结泉州中轻石材有限公司名下价值人民币111808580元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0502行初44号 原告：泸州中远酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇漕溪村，统一社会信用代码：91510502795846033C。 法定代表人：荣忠远。总经理。 委托诉讼代理人：敖幼勤，该公司办公室主任。 被告：泸州市江阳生态环境局，住所地：泸州市江阳区星光路**。 法定代表人：李**，局长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告泸州中远酒业有限公司（以下简称原告）不服被告泸州市江阳生态环境局（以下简称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人荣忠远及其委托诉讼代理人敖幼勤，被告的出庭负责人副局长蒋永强、委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月22日，被告作出泸江环罚字（2019）13号行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对原告处以罚款12万元的行政处罚。 原告诉称，2012年9月，原告按相关规定自建污水处理系统，并经验收合格。此后，因环保政策调整，原告与泸州酒谷清源污水处理公司签订协议，将废水交污水处理公司处理，原污水处理系统中的水池作为储存待运废水的储水池使用。2019年10月12日晚，邻玉街道杨主任通知原告法定代表人，告知有群众反映原告酿酒产生的废水有外流现象，原告随即组织人员到现场排查，但未查到原因。10月13日上午，原告继续组织人员排查，仍未排查到原因，原告法定代表人通过手机向杨主任报告了自行排查的情况，并短信请求相关部门对原告的环保问题进行监督检查。10月14日晚，被告执法人员到现场排查，仍未发现排水口，并约定次日继续排查。10月15日上午9时，经过被告分管领导、执法人员、邻玉街道工作人员、原污水处理设计公司共同排查，确定出水原因系储水池池壁非人为原因产生了裂缝，废水系裂缝中渗出外流。10月17日，被告向原告作出责令停产整治告知书。原告按规定停产整改。12月6日，经被告验收，确认整改完成。原告认为，储存废水的储水池因非人为原因产生裂缝，导致少量废水从裂缝中渗漏，是一起法律上的意外事件，原告没有违反法律法规的故意或放任的环境污染违法行为，依法不应受环境污染违法行为的行政处罚；行政处罚决定书确认“开展夜查发现”等事实错误。原告申请听证后，被告未组织听证违反法定程序，请求人民法院撤销被告作出的泸江环罚字（2019）13号行政处罚决定书。 被告辩称，被告对污水蓄水池壁非人为原因造成事实无异议，但原告对于废水渗漏有重大过失；听证告知书，通知书，延期通知书上明确的违法行为是一致的，听证程序均是合法的。 经审理查明，2012年9月，原告按相关规定建设污水处理系统，后因环保政策调整，原告与泸州酒谷清源污水处理公司签订协议，将废水交污水处理公司处理，原污水处理系统中的水池作为储存待运废水的储水池使用。2019年10月12日晚，原告厂房外排水管道被群众发现排放废水，随即，原告厂房所在地村委会干部与原告公司员工对排放废水原因进行排查，但未排查到排水原因。2019年10月13日，原告法定代表人向邻玉街道经发办主任发短信称，公司对污水外排情况高度重视，已召开专题会议并开展自查工作，经自查符合环保要求，请求相关部门对原告的环保问题进行监督检查，当晚，排水管道被发现仍在排放废水。2019年10月14日，被告执法人员对原告公司排放废水的原因进行排查，但仍未排查出原因。2019年10月15日，被告执法人员再次对原告公司排放废水的原因继续进行排查，经排查，确认废水排放的原因系储水池产生裂缝导致渗漏。2019年10月17日，被告作出责令改正违法行为决定书。2019年10月20日，被告作出责令停产整顿决定书。2019年12月6日，原告完成整改。2019年12月31日，被告作出行政处罚事先（听证）告知书，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚内容及享有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年1月4日，原告提出听证申请。2020年1月6日，被告通知原告于2020年1月13日听证。2020年1月10日，被告通知原告听证时间延期至1月21日。2020年1月20日，原告对听证及延期听证提出异议。2020年1月21日，被告组织听证，原告未参加听证。2020年1月22日，被告对原告的听证异议进行回复，同日，被告作出泸江环罚字（2019）13号行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对原告处以罚款12万元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述，邻玉街道办事处值班日志一份、现场检查照片、视频资料、现场检查笔录、现场勘查照片、立案审批表、营业执照、证人黄某、吴某、肖某、荣忠远的询问笔录、生产记录表、污水外运处理台账、《临时环保备案报告》、《生产废水代处理协议》、《泸州中远酒业有限公司污水处理站旁排口排水流向说明》、责令改正违法行为决定书及送达回证、《责令停产整治告知书》及送达回证、《责令停产整治决定书》及送达回证、《环境行政执法后督察现场检查记录》、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、《听证申请书》、《延期听证通知书》及送达回证、公司现场留置送达视频、邮政官网挂号信单查询记录表、“听证通知”及“延期听证通知”的异议、《异议》回复及送达回证、提醒原告参会视频、听证当日通知参会视频、听证举行现场签到表、听证举行现场视频、《行政处罚决定书》及送达回证、邮政官网挂号信单查询记录表、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告作出的行政处罚决定认定原告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，该条规定使用了“利用”、“私设”、“篡改”、“伪造”、“不正常运行”等词语对违法行为进行了描述，该条违法行为的核心是“逃避监管”，要求违法行为人有主观上的故意。本案中，被告未提交证据证明原告故意制造裂隙或者明知道储水池有裂隙而放任储水池渗漏废水，庭审中，被告亦认可池壁裂隙非人为原因造成。原告提交的证据还证明，漏水事件发生后，原告积极查找漏水原因，并及时向政府相关人员汇报，可以确认原告没有主观上通过逃避监管的方式排放废水的动机，原告的行为不符合《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，被告以原告的行为违反了该法第三十九条规定属于适用法律错误。但原告储水池中储存的废水确因池壁裂隙导致渗漏，客观上已对生态环境造成了影响，依法应由生态环境主管部门对原告的该行为进行调查后重新作出处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告泸州市江阳生态环境局于2020年1月22日作出的泸江环罚字（2019）13号行政处罚决定； 二、责令生态环境保护主管部门在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告泸州市江阳生态环境局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  刘建均 人民陪审员  陈 晨 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄河啸
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复25号 复议申请人（被执行人）：吴雪莲，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：东莞银行股份有限公司莞城支行。住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码为91441900791245492G。 负责人：陈庆霖。 被执行人：陈玉清，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：东莞市奇才科技发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基大道5号广东新基地创意产业园C座五楼508室，统一社会信用代码为441900000193475。 法定代表人：陈玉清。 复议申请人吴雪莲不服广东省东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2019）粤1971执异500执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请人东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称“东莞银行莞城支行”）与被执行人吴雪莲、陈玉清及东莞市奇才科技发展有限公司之间的在（2019）粤1971执20132号案件执行过程中，执行法院依法执行吴雪莲、陈玉清名下位于广州市番禺区南村镇华南新城山语10座306房产（房产证号：粤房地证字第××、粤房地共证字第××号房产）。吴雪莲提出执行异议，申请停止对上述房产的执行行为。 执行法院裁定：驳回吴雪莲的异议申请。执行法院异议审查查明的事实和理由详见异议裁定。 吴雪莲不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，停止对吴雪莲、陈玉清名下位于广州市番禺区南村镇华南新城山语10座306房产（房产证号：粤房地证字第××、粤房地共证字第××号房产）的执行行为。事实与理由：1.根据吴雪莲提供的《广州市不动产登记查册表》【房产登记号为2005010485l、《个人名下房地产登记情况查询证明》】显示，吴雪莲名下除登记案涉房屋外，没有登记任何其他房屋，故案涉房屋属于吴雪莲的唯一住房。2.根据吴雪莲提供的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》显示，其被抚养人陈利瑞（2003年7月28日出生，公民身份号码为）、陈智煊（2014年8月21日出生，公民身份号码为）名下亦无任何房产。3.吴雪莲所扶养的两个小孩，目前仍在读书（高中和幼儿园），需要高昂的学费，且陈玉清从来没有向吴雪莲支付过两个小孩的抚养费，加之吴雪莲的工资卡目前已经被广东省东莞市第一人民法院冻结，吴雪莲的家庭生活来源已经完全被堵死，吴雪莲目前的家庭生活非常拮据，没有任何生活来源，只能对外举债负担日常开支。综上，吴雪莲名下只有一套案涉房产且其被扶养人名下没有任何房产，该房产为吴雪莲及其被抚养人的生活必须房产，故原审法院裁定继续拍卖案涉房产，属于认定事实不清，适用法律错误，请上级法院依法撤销原裁定，依法支持吴雪莲的复议请求。 经本院查明，本院于2020年月9月23日向吴雪莲送达了听证传票，通知吴雪莲于2020年9月30日早上9点30分参加本院组织听证，吴雪莲于2020年月9月25日本人签收本院送达的听证传票，但于2020年9月30日早上9点30分无正当理由未到庭参加听证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。首先，本院向吴雪莲送达法定的听证传票，根据邮寄送达的回执，吴雪莲本人签收，但吴雪莲法院规定的时间到庭参加诉讼，且未向法庭说明其未到庭的正当理由。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”法律保障的是吴雪莲及其扶养家属生活必需的居住权，而非房屋所有权，且保障是有期限的，吴雪莲最终还是应向当地政府申请住房保障，不能让本应当由政府承担的社会保障义务全部转嫁给申请执行人承担。吴雪莲不得利用法律对其生存权的保障来逃避执行。本案在吴雪莲无正当理由不到庭参加听证的情况下，对吴雪莲有扶养义务的人名下是否有其他能够维持生活必需的居住房屋，在执行依据生效后，吴雪莲是否为逃避债务转让其名下其他房屋等情况无法查明，由此产生的不利后果应由吴雪莲自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回吴雪莲的复议请求，维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971执异500号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 振 审判员 李达明 审判员 王九龙 二〇二〇年十一月五日 书记员 汤 锋 刘嘉星
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4545号 原告：刘道海，男，生于1959年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘学琼（系其妻子），女，生于1968年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，住所地广安市城南青莲东路1号，统一社会信用代码915116020689895997。 诉讼代表人：四川爱众律师事务所（系广安市宏泰房地产开发有限公司破产管理人）。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 原告刘道海与被告广安市宏泰房地产开发有限公司(以下简称广安宏泰公司)普通债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道海的委托诉讼代理人刘学琼，被告广安宏泰公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道海诉讼请求：1.依法确认债权编号182的债权本金30000元、利息11544元、违约金2664元，债权总金额44208元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安区人民法院于2019年10月21日裁定受理被告破产重整，同日作出（2019）川1602破1号决定书，指定四川爱众律师事务所为管理人。原告于2020年8月8日收到管理人发送的短信，称审核确认原告的债权（编号182号）金额27930元，短信既没有注明原告申报金额，也没有说明确认金额的理由，更没有交待复核的救济途径。 原告于2015年5月9日与被告及四川天宏实业集团有限公司（以下简称四川天宏公司）、广安市宏通投资理财咨询有限公司（以下简称广安宏通公司）签订债务清偿协议，约定2014年12月15日前的未付利息按原借款合同执行，2014年12月16日起按年利率7.8%计算利息至本金清偿完毕，如违约对未付金额按月利率15‰计算违约金。时至今日，被告仍未按约定归还本金及利息，被告多年来逢年过节支付原告一点费用，未与原告达成书面一致意见单方认定为本金，根据合同法及相关司法解释规定，债务人除偿还主债务外，还应当支付利息及费用，支付金额不足以清偿全部债务时，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，因此被告已付部分只能认定为利息不能认定为本金，被告管理人确认的债权不当，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告广安宏泰公司辩称，管理人已经审核认定原告的债权金额27930元，并以短信方式通知了原告，管理人审核程序合法，原告的诉讼请求不符合法律规定，不应当予以支持。 经审理查明，2014年11月23日，四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称四川宏泽公司）通过广安宏通公司居间介绍，与原告签订《借款合同》（原合同编号201403），约定向原告借款30000元，借款期限1年，从2014年11月23日至2015年11月22日，月收益2%；借款当日，原告通过中国工商银行向广安宏通公司指定收款人鲍敏帐户转款30000元。借款后被告向原告支付金额2070元双方均无异议，原告称是借款利息，被告认为是偿还的借款本金。 2015年4月23日，原告与四川天宏公司、四川宏泽公司、广安宏通公司签订《债务清偿协议》，约定四川天宏公司与四川宏泽公司连带承担原告2014年11月23日30000元借款的清偿责任，本金从2015年7月开始逐月偿还，每月25日前归还到位，2014年12月15日前的未付利息按原《借款合同》执行，2014年12月16日起按新协商的年利率7.8%计算；本协议项下本金定于2015年7月开始，按《债务清偿方案》明确的每月应归还的本金偿还，于每月25日全归还到位；四川天宏公司、四川宏泽公司对本协议项下的清偿义务承担连带责任。清偿协议附件《债务清偿方案》中约定：一、债权清偿原则：保本计算，先本后息，不计复息。清偿协议签订后，被告根据清偿方案共向原告支付借款本金2070元。 另查明，被告广安宏泰公司自己的债务及承担四川宏泽公司的债务因不能到期清偿，债权人曹正碧向法院申请广安宏泰公司重整，本院2019年10月21日作出（2019）川1602破1号民事裁定受理曹正碧的重整申请，并指定四川爱众律师事务所担任广安宏泰公司的管理人。第一次债权人会议表决通过广安宏泰公司重整《债权申报审查核查确认原则》（草案），并经法院批准公示。该重整债权申报审查核查确认原则（草案）规定：投融资债权只审核确认债权本金，本金以外的利息、违约金均不予确认。原告向广安宏泰公司破产重整清算组申报债权金额30000元，重整管理人审核确认原告债权金额为27930元，并于2020年8月8日以短信方式告知原告，原告不服重整管理人确认的债权金额向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原告提交的《出借居间服务合同》《出借资金委托书》《出借人代表受权委托书》《服务承诺书》《投资凭证》、银行转款凭证、《债务清偿协议》及附件《债务清偿方案》、被告提交的《申报审查核查确认原则（草案）》、被告偿还借款清单、第一次债权人会议记录、临时债权汇总表及原被告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告广安宏泰公司自己的债务及承担四川宏泽公司的债务共向原告借款30000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《债务清偿协议》及附件《债务清偿方案》、银行转款凭证、被告提交的《申报审查核查确认原则（草案）》、被告偿还借款清单、第一次债权人会议记录、临时债权汇总表及原被告当庭陈述等证据证实，应予认定。借款后，原、被告双方明确约定债务清偿原则是先本后息，被告向原告支付的2070元是在双方协议之后，故被告已付金额2070元应当抵扣下欠原告借款本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金27930元。 根据被告重整《债权申报审查核查确认原则》（草案）确认的债权受偿方案规定，投融资债权只审核确认债权本金，本金以外的利息及违约金不予确认，该草案经债权人会议通过并经法院批准，对全体债权人具有法律约束力，同时符合《破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时停止计算利息的规定，故原告要求支付借款利息及违约金的请求，不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘道海对被告广安市宏泰房地产开发有限公司享有普通债权27930元。 二、驳回原告刘道海的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告广安市宏泰房地产开发有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗成 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄攀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9742号 上诉人（原审被告）：游玲，女，1981年10月2日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵延玲，女，1982年9月24日生，汉族，住石家庄市桥**。（未到庭） 上诉人游玲因与被上诉人赵延玲房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 游玲的上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4483号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人出租的房屋出现漏水没有修好，导致上诉人教学材料及物品损坏。在上诉人报警且没有达成一致意见后，强行破门进入房屋，故意损坏上诉人的财产，并将该房屋出租给第三人。被上诉人严重违约，应当赔偿上诉人损失。2、原审法院程序严重违法，严重超审限，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 赵延玲一审的诉讼请求：1、依法解除本诉原、被告于2017年2月23日签订的《租房合同》；2、判决本诉被告向本诉原告支付违约金20000元；3、判决本诉被告将承租房屋恢复原状；4、判决本诉被告向本诉原告支付房屋租金损失，直至本诉被告将承租房屋恢复原状止；5、诉讼费用由本诉被告承担。 一审法院认定的事实：坐落于石家庄市长安区“奥北名仕街”Ａ5-107号房屋由赵延玲丈夫刘洪朝购买。2017年3月1日，赵延玲与游玲签订《租房合同》，约定赵延玲（出租方）将位于石家庄市长安区的房屋出租给游玲（承租方）使用，租赁期限自2017年3月1日至2022年3月1日，共计5年；涉案房屋月租金为人民币7500元，租金按半年结算；租赁期间，水费、电费、取暖费、物业费以及其他由游玲居住而产生的费用由游玲负担；租赁结束时，游玲须交清欠费；游玲预交7500元作为押金，合同终止时赵延玲应退还全部押金；房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并偿付对方20000元违约金；因租用该房屋所发生的除土地费、大修费以外的其他费用，由游玲承担；赵延玲保证该房屋无产权纠纷，游玲因经营需要，要求赵延玲提供房屋产权证明或其他有关证明材料的，赵延玲应予以协助。该合同备注内容：1、租金每半年一交，须提前半个月内支付，如有逾期，赵延玲有权解除合同；2、五年内房屋租金不变；3、游玲收到赵延玲水、电卡各一张。游玲依约给付赵延玲押金7500元。游玲已交纳2019年3月1日前的租金，剩余租金未交纳。游玲称涉案房屋自2018年11月至2019年2月28日持续漏水，导致其不能正常经营，因房屋漏水问题双方产生纠纷并报警。赵延玲提交石家庄奥龙物业服务有限公司于2019年4月26日出具的《证明》，证明涉案房屋房顶漏水，刘洪朝于2018年11月份报修，物业公司迅速安排维修人员维修并已维修完好；游玲对此不予认可，认为该《证明》出具时涉案房屋漏水状态未修好，不具有真实性。石家庄市公安局长安区分局长丰派出所出具的《接处警登记表》显示，梁珺2019年2月28日因租房与刘洪朝发生纠纷及房屋漏水与房东解决不清发生纠纷报警；游玲2019年4月7日报警称奥北公元底商A5-107有人把其店铺撬了，把其东西都搬走了，警察到现场看到有人在装修，警察告知游玲自行协商解决，解决不了去长安区人民法院。赵延玲称游玲于2019年2月份左右已搬离涉案房屋，游玲称其未搬离房屋，因涉案房屋漏水导致其不能正常经营，故暂时在其他地方经营。赵延玲主张游玲将涉案房屋恢复原状，但未提供证据证明涉案房屋原有状况。赵延玲自认其于2019年3月1日强行将涉案房屋门锁打开。以上事实，有租房合同、房屋买卖合同、证明、接处警登记表、录像资料及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《租房合同》系双方真实意思的表示，依法有效，合同双方均应按合同约定履行各自权利和义务。根据《租房合同》的约定，房屋租金每半年交一次，须提前半个月内支付，如有逾期，赵延玲有权解除合同，因游玲未能提前半个月内交纳2019年3月1日至2019年9月1日期间的租金，构成违约，游玲虽辩称系因房屋漏水导致其不能正常经营，但其提交的证据无法证实其陈述的漏水状况，且根据《租房合同》的约定，因租用该房屋所发生的除土地费、大修费以外的其他费用，由游玲承担，故此，就游玲的辩解本院不予采纳，其理应按照《租房合同》的约定向赵延玲支付违约金。因游玲违约，赵延玲有权解除合同，现双方均同意解除合同，本院予以支持。因赵延玲未能提交证据证实其租金损失及涉案房屋的原状、现状情况，对其要求游玲支付房屋租金损失并恢复原状的主张，本院不予支持。因游玲违约，赵延玲有权解除合同收回房屋，故此，就游玲关于赵延玲违约并应承担违约金的主张本院不予支持。因《租房合同》明确约定租房押金在合同终止时退还，故此，赵延玲收取游玲的押金应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）赵延玲与被告（反诉原告）游玲签订的《租房合同》；二、被告（反诉原告）游玲于本判决生效之日起十日内给付原告赵延玲违约金20000元；三、原告（反诉被告）赵延玲于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）游玲租房押金7500元；四、驳回原告（反诉被告）赵延玲的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）游玲的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费300元，原告（反诉被告）赵延玲负担150元，被告（反诉原告）游玲负担150元；反诉诉讼费869元，原告（反诉被告）赵延玲负担84元，被告（反诉原告）游玲负担785元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵延玲与游玲签订《租房合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。双方《租房合同》的约定，房屋租金每半年交一次，须提前半个月内支付，如有逾期赵延玲有权解除合同。游玲至今未交纳2019年3月1日至2019年9月1日期间的租金，已经构成违约。游玲虽辩称系因房屋漏水导致其不能正常经营且有部分物品损坏，但其提交的证据无法证实其陈述的状况，其可以在收集相关证据后就其财产损失另行起诉。因游玲违约未按约定支付租金，一审判决解除合同并由游玲向赵延玲支付违约金并无不妥，本院予以支持。一审法院虽然存在超出审限的情形，但程序的瑕疵并未影响案件公正审理，不属于严重违反法定程序发回重审的情形，本院对游玲的上诉请求不予支持。 综上所述，游玲的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费869元，由上诉人游玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十一月九日 书记员  郄张雨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9870号申请执行人：昆山市开发区国华建筑钢模架租赁站，统一社会信用代码92320583MA1P00B52C，住所地昆山市开发区朝阳中路491号。法定代表人：邱华。被执行人：昆山科崴达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205835643042618，住所地昆山市玉山镇震川西路111号1415号。法定代表人：凌代青。被执行人：凌代青，男，1970年6月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市开发区国华建筑钢模架租赁站与被执行人昆山科崴达建筑装饰工程有限公司、凌代青租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山科崴达建筑装饰工程有限公司、凌代青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山科崴达建筑装饰工程有限公司、凌代青银行存款人民币294605.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4093号 原告：蔡海霞，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：深圳市天天旺铺网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：程美英。 原告蔡海霞与被告深圳市天天旺铺网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蔡海霞于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡海霞以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡海霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡海霞负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2778号 原告：裴卫，男，1983年3月11日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。 被告：山西省长治市中医医院 统一社会信用代码：12140400406270238R 住所地：长治市府后西街324号 法定代表人：田建军职务：院长 委托诉讼代理人：孙晓飞、侯婷，山西静庭律师事务所律师。 本院在审理原告裴卫与被告山西省长治市中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 本院在审理过程中，原告裴卫于2020年11月2日死亡。2020年11月18日，本院向原告裴卫的妹妹裴娟做询问笔录，裴娟陈述裴卫未婚，没有子女，裴卫的母亲也于2019年2月18日因交通事故死亡，家里只有父亲裴保则一人。裴娟向本院提交了裴保则身份证复印件，放弃诉讼声明。 本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，原告裴卫死亡后，父亲裴保则作为唯一的第一顺序继承人放弃诉讼权利，案件符合终结诉讼的相应情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费1207元（缓交），不予退还。 审判员  史红俊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10201号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：江嘉仪，女，1993年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告江嘉仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李娜独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告江嘉仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年6月28日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004236059号）、信用卡申请表及领用合约，卡号为62×××29；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：江嘉仪；（四）分期额度及期限：110000元，有效期36个月；（五）分期期数：36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；（六）放款时间及金额：2017年6月30日，本金110000元；（七）账单日（到期还款日）：每月18日；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及还款违约金；（九）利息计收标准：1、利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2、借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费11550元，费率为使用分期额度的10.5%，逐月平均扣收，每期320元。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2019年9月18日起出现逾期还款的情况，最后一次还款时间为2020年6月5日，此后未再还款；（二）欠款金额：截止至2020年6月10日，尚欠借款本金31704.26元、利息及复利2417.22元、违约金3951.68元、手续费640元。三、其他情况：2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，且已办理工商登记。四、中行花都分行的诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年6月28日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同标的11万元）；2、判令被告立即向原告偿还本金为31704.26元、手续费640元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2020年6月10日，利息及复利为2417.22元、违约金为3951.68元；自2020年6月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与江嘉仪签订的《信用卡领用合约》《中银信用卡购车分期付款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向江嘉仪发放了贷款110000元，但江嘉仪未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约，应承担相应的违约责任。因中行花都分行与江嘉仪签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》已于2020年6月27日到期，中行花都分行请求解除涉案借款合同已无事实依据，本院不予支持。中行花都分行请求江嘉仪立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据，本院予以支持。江嘉仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江嘉仪于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金31704.26元、手续费640元，利息及复利2417.22元以及违约金3951.68元（暂计至2020年6月10日），此后利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告江嘉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐嘉雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6148号 上诉人（原审被告）：潍坊昌荣置业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区营丘街南、宝石城一路东侧。 法定代表人：孟庆才，董事长。 委托诉讼代理人：张志礼，男，1976年4月30日出生，汉族，住公司××，系公司职工。 委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张德鹏，男，1989年4月30日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊昌荣置业有限公司（简称昌荣公司）因与被上诉人张德鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据合同法关于合同无效的规定，在昌荣公司返回房款时张德鹏亦负有返还涉案房屋的合同义务，但根据二审查明的事实，涉案四套房屋已由被上诉人张德鹏转卖给案外人并已实际装修，涉案四套房屋已不能返还，与一审认定的涉案房屋由张德鹏占有使用并能返还的事实不符，且上诉人与被上诉人所签购房协议对涉案房屋产权和价位具有明确约定，一审法院应结合在案证据，对张德鹏的诉讼请求及应承担的合同义务依法予以认定，并对是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定予以妥善认定。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1111号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人潍坊昌荣置业有限公司预交的二审案件受理费43600元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14014号之一 原告：傅雪丹，女，2000年5月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：东市智联（厦门）商务服务有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心二期台东路68号18#楼17层01-7单元，统一社会信用代码91350203MA33AKKB1G。 法定代表人：吴伟东。 原告傅雪丹与被告东市智联（厦门）商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月5日，傅雪丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按傅雪丹撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由傅雪丹负担。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十一月六日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以按撤诉处理…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020湘1229民初597号 原告刘文友，男，1962年9月23日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告刘文树，男，1964年7月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人许静林，女，1965年1月11日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限系特别代理。 被告刘文国，男，1971年5月6日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告刘文友与被告刘文树、刘文国相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日第一次公开庭进行了审理，原告刘文友，被告刘文树的委托代理人许静林到庭参加诉讼，被告刘文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂，2020年10月14日依法转为普通程序。2020年11月5日由审判员储永东担任审判长，人民陪审员储永祥、罗湘组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告刘文友，被告刘文树、刘文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文友诉称：原告、被告系同组村民，原告家在被告屋后面。原告家世代从被告与刘文开房屋之间约1.5米左右的小道出入。2008年冬天，被告砌砖墙将门前空坪地围了起来。所砌砖墙占用了原有道路，导致原告道路只能一人通行，给原告的生产、生活造成了不便。被告的行为已侵害原告的通行权，后经基层调解多次未果。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告拆除在其屋旁边空坪地所砌的砖墙；由被告承担本案诉讼费用。 原告刘文友向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。 2、民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾起诉的事实。 3、个人建房用地清理登记表复印件1份，拟证明被告的房屋实际建筑面积平面图。 4、房屋照片1份，拟证明原房屋未砌围墙时的现状。 5、村委会证明复印件1份，拟证明原、被告系相邻关系的事实。 被告刘文树辩称，原告所讲的不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘文树向本院提交了以下证据材料： 1、集体土地建设用地使用证复印件1份（当庭核对原件），拟证明被告房屋的建筑面积。 法院为查明事实所作的现场勘验笔录一份，证明纠纷过道的现状。 被告刘文国未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。 被告刘文国未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下： 对原告刘文友提交的1、2、3、4、5号证据，被告刘文树提交的1号证据，法院的现场勘验笔录，原告刘文友、被告刘文树均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，确认法律事实如下： 原告、被告系同组村民，原告房屋在被告房屋侧后面。原告一直从被告与原告屋前刘文开房屋之间约1.5米左右的小道出入。2008年冬天，被告修建围墙，其中一段围墙建在与原告历史过道相邻，经现场勘察，原道路为1.5米，修建围墙后为1.3米。原告遂认为，被告修建的围墙占用其过道，影响原告通行，酿成纠纷。双方通过村委会、乡政府、国土部门多次调解未果，于2020年5月起诉至法院，2020年7月9日原告以重新确定侵权人为由，撤回了起诉。2020年7月14日，原告再次诉至法院，请求人民法院判令被告拆除在其屋旁边空坪地所砌的砖墙；由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告作为被告的邻居，在被告垒建围墙之初并未提出反对意见，该围墙存在12年之久也足可以认定其已成为历史建筑，虽然该通道是原告一家出行的唯一通道，但对原告的通行并未阻碍，且被告也未占用原告的土地，故原告刘文友诉讼请求，本院不予支持。被告刘文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘文友的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告刘文友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  储永东 人民陪审员  储永祥 人民陪审员  罗 湘 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47834号原告：深圳市轩博信息技术咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡艺燕，总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被告：上海博广广告传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁梁，总经理。委托诉讼代理人：王媛，女。原告深圳市轩博信息技术咨询有限公司与被告上海博广广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗斌，被告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《博广传媒自媒体合作协议》；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年，原告的法定代表人胡艺燕为被告提供自媒体推广服务,被告一直未支付服务费用。2019年4月24日,原、被告签订《博广传媒自媒体合作协议》，就胡艺燕为被告提供推广服务的费用进行结算。确认：1.被告还应支付胡艺燕2016年的服务费总金额313,905元；2.按优惠后的价格130,000元付款，并由被告支付给原告；3.因协议产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖,协议签订地为上海市静安区。协议签订后，被告拒不按约定履行付款义务，原告虽有多次催缴，被告置若罔闻。被告的行为违反了双方的约定及法律规定，损害了原告的利益。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年底，被告与原告的法定代表人胡艺燕就2015年以来的全部服务费用进行结算，并约定之后的收款方由胡艺燕变更为原告，被告遂将后续的服务费支付至原告账户。2019年4月24日，被告与胡艺燕再次进行业务结算，确认被告总计欠款130,000元，被告与原告签署了《博广传媒自媒体合作协议》。协议签订后，被告于2019年7月支付原告款项20,000元，于2020年10月27日支付剩余款项110,000元。被告已经履行了全部的付款义务，原告主张合同解除没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，与本案的待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院于法院评析部分加以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原、被告签订了一份《博广传媒自媒体合作协议》，约定原告为被告提供文化创意服务，被告向原告支付服务费130,000元。支付方式为：被告应在2020年2月31日(应为2020年2月29日)前完成全款支付130,000元给原告，从5月开始每月25日支付项目款13,000元。如因被告单方面原因，未能在约定时间内向原告支付合同约定款项，则每迟延一日应向原告支付合同总金额的千分之五作为违约金。如因原告单方面原因，未按照约定时间发布相关内容，则每迟延一日应向被告支付合同总金额的千分之五作为违约金。2019年7月22日，被告向原告支付服务费20,000元；2020年10月27日，被告再次向原告支付剩余服务费110,000元。另查明，2020年10月28日，本院向被告送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、证据等材料。本院认为，合同一经有效成立，当事人双方都必须严格遵守，按约履行。本案的争议焦点在于原、被告签订的《博广传媒自媒体合作协议》能否解除？原告认为，在被告迟延履行付款义务导致其不能实现合同目的的情况下，其有权依据《合同法》第九十四条第(四)款的规定，行使法定解除权。被告认为，其已经履行完毕合作协议下的付款义务，不同意解除。本院认为，《博广传媒自媒体合作协议》中约定被告应当自2019年5月开始，每月支付原告服务费13,000元，至2020年2月底付清。然被告于2019年7月支付20,000元款项后，余款一直未按约支付，故原告要求解除合同，具有依据。根据《合同法》第九十六条第一款的规定，当事人一方依照该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告通过诉讼方式行使解除权，合同应当以起诉状副本送达被告之日解除。本案的起诉状副本于2020年10月28日送达被告，然被告于送达前一日2020年10月27日已经履行完毕付款义务，故于被告而言，并不发生解除合同的效力。现被告已经付清协议中约定的服务费，原告也表示其已经履行完毕协议项下的自媒体推广服务，原告的合同目的已经实现，已无解除合同之必要。故原告要求解除双方签订的《博广传媒自媒体合作协议》，本院不予支持。被告的款项支付确有迟延，原告可另行主张被告迟延付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市轩博信息技术咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告深圳市轩博信息技术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3629号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：徐泽，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：桑宁，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹进龙，男，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈玉和，男，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告徐泽、桑宁、曹进龙、陈玉和、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12840号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张云波，男，1989年12月21日出生，汉族，住，住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36409.68元、利息34054.60元、违约金3172.85元、其他手续费2651.54元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张云波在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××61的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月19日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36409.68元，利息、复利34054.60 元，其他手续费2651.54元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3172.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2801.30元不予支持；但余款371.55元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张云波于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36409.68元，其他手续费2651.54元，利息、复利34054.60 元，滞纳金371.55元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费854元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35.50元，被告张云波负担818.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7456号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7456号申请执行人：马晨云，男，1996年5月28日出生，汉族，住长江路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：涂晓峰，男，1994年5月13日出生，汉族，住江苏省海门市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初8252号民事判决书，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人马晨云偿还人民币58,657元，被执行人还应承担案件执行费人民币779元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂晓峰银行存款人民币59,436元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年十一月十六日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二一年三月二十九日书记员张明旭附：相关法律条文