湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1247号原告：郑君，男，1956年3月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休职工，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（一般授权）：何松茂，湖南宗元律师事务所律师。被告：朱国生，男，1957年11月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休干部，住湖南省祁阳县。被告：杨素，男，1968年1月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，教师，住湖南省祁阳县。被告：黄带丽，女，1962年5月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱国生，男，1957年11月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休干部，住湖南省祁阳县，系黄带丽之夫。原告郑君与被告朱国生、杨素、黄带丽侵权责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院以（2020）湘11民辖15号指定管辖通知书指定本院管辖。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑君及其一般授权的委托诉讼代理人何松茂，被告朱国生、杨素以及被告黄带丽特别授权的委托诉讼代理人朱国生到庭参加诉讼，被告黄带丽因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱国生捏造事实，欺骗政府和相关组织，注销原告国有土地使用凭证、建房证并罚款。被告朱国生召集社会上的黑恶势力人员打伤原告夫妻二人的违法行为给原告建房停工，违法所造成的直接损失和间接损失共计3,989,418.3元；2.依法判令被告杨素与被告朱国生合伙签订虚假合同，欺骗政府和相关组织给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：原告2010年办理了各项旧房改建手续见《关于2010年5月13日关于住房改建的申请报告》、《2010年5月7日祁阳县规划建设局（建设工程规划许可证副本）告知单》。在施工中被告朱国生采用欺骗手段向祁阳法院院长说“位于祁阳县××镇××村郑君原房屋前面靠蒋厚刚房垛，朱国生对面，建房土地面积63.6平方米是自己的”，要院长出公函到祁阳县国土局不允许潘佑吉、郑君施工，见（祁阳法院2010年9月10日函）。被告朱国生见原告在施工，就组织社会上的黑恶势力人员将原告夫妻二人打伤，用去医疗费五万余元，见（永州市中泰司法鉴定所（2012）临鉴字第0346号、第511号鉴定书）。2010年9月13日祁阳县国土资源局告知函注销原告建房的有关手续，停工修建（见2010年9月13日告知函），被告的欺骗行为给原告造成了巨大的损失。分别见：1.国土局、规划局、房产局交纳罚款和出让金为70,304元（有票18张）；2.朱国生敲诈原告现金款5万元，李幸福敲诈原告现金款4万元，合计为9万元（有票据）；3.±0.00下原告自己改建施工基础总开支为293,597.8元（有票据49张）；4.±0.00上1—5层承包给王阳春包工包料的款25万元（未验收，有票据）；5.第六、七层又承包给王阳春包工包料实付款27,350元（有票据），王阳春自己材料和人工损失56,700元（分别有：河砂、卵石款为4000元，钢筋款为8000元，水泥款为3885元，木材款为15,000元，人工工资为25,815元）；6.郑君9年上访车旅费开支为27,297元（分别为：火车费为13,603.5元，汽车费为4425.5元，出租车费为1791元，吃饭住宿费为946元，邮政快件费为381元，打印复材料费为6150元，都有票据）；7.屋顶钢棚二次返工损失为19,100元（有票据）；8.企业破产造成机械设备和原材料损失126万元（有购机械设备合同）；9.第六、七层还未建成，所造成损失90万元；10.郑君9年工资100万元。合计从第1项到第10项共损失为3,989,418.3元。被告朱国生见欺骗行为已得成，于2011年11月25日将63.3平方米土地申请登记自己使用（见2011年11月25日朱国生、黄带丽土地申请登记申请书）。2012年4月26日经永州市人民政府行政复议认为祁阳县国土局颁发的《1833号土地证》事实清楚，证据充分，程序合法给予维持。以上事实充分证实，被告朱国生为侵占原告的土地采用欺骗的手段，要求法院出示公函，导致原告的房屋停止改建，造成损失。原告的损失与被告朱国生、杨素签订假合同，被告朱国生组织社会黑恶势力打伤原告夫妻，强行阻止不准改建所造成的损失有因果关系，要求被告赔偿损失是正确的，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱国生、黄带丽辩称，一、本案不属于建设工程合同纠纷，被告朱国生、黄带丽与原告没有签订任何建设工程合同，也没有参加工程施工，不是建设工程合同的当事人，原告因建设工程合同产生的纠纷与被告朱国生、黄带丽无关；二、被告朱国生、黄带丽与原告发生的相邻权纠纷，在祁阳县人民政府有关部门的处理下，已经得到解决，于2013年4月8日达成了《建房互谅协议》，双方再没有发生纠纷；三、被告朱国生、黄带丽与被告杨素于2011年10月28日签订的《土地使用权转让协议》是双方真实的意思表示，不存在违法和侵权。被告朱国生、黄带丽既未违约，也未侵权，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。被告杨素辩称，一、本案不属于建设工程合同纠纷，原告不是土地使用权人，不是建设工程的建设主体和施工主体，被告杨素也不是建设工程合同的当事人，原告与被告杨素双方未签订建设合同，原告因建设工程合同产生的纠纷与被告杨素无关；二、被告杨素有权对自己的财产行使处分权，被告杨素处分自己的财产行为没有损害任何人的权利。1993年9月2日，被告杨素与原房屋所有权人潘佑吉签订《购房合同》，在合同第一款中约定：潘佑吉将坐落于椒山村18组，两层占地建筑面积为145㎡共8间及0.095亩空地作价4.2万元出售给被告杨素。1993年11月14日，潘佑吉与原告在本合同后面又附加了补充条款：铁栏杆内隙地除2.5米给原告通光以外剩下杨素与郑君各占二分之一，及权属属第一款范畴。被告杨素又于1994年3月7日与原告签订了补充《合同书》，在合同第一款中约定“经潘佑吉与郑君双方协商同意将郑君房前以滴水为界，留出2.5米给郑君房子作为通光道，余下土地多少，郑君与杨素各占一半，杨素必须占靠18组土地的那半，郑君不得与杨素捡勾”。2009年9月14日被告杨素与吴胜杰签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给了吴胜杰，并将被告杨素房前部分空地的使用权无偿赠与吴胜杰，但未确定赠与面积及四至抵界，对被告杨素其他空地未作处理。2011年被告朱国生、黄带丽夫妇找到被告杨素，要求将被告杨素未赠与给吴胜杰的剩余土地部分转让给被告朱国生作为采光地，双方于2011年10月18日签订《土地使用权转让协议》，约定朱国生以5800元的价格购买杨素的土地使用权，转让款待被告朱国生取得土地使用权时再支付给杨素。2013年原告已将属被告杨素的土地占用并建成五层房屋，被告朱国生实际没有取得上述土地的使用权，被告杨素也没有得到5800元的转让款。被告杨素处分自己的房屋和赠与土地行为为合法行为，不对任何人构成侵权，也未损害他人的合法利益。如果原告认为被告杨素的处分行为是侵权行为，该行为也超过了法定的诉讼时效，不受法律保护，原告无权再向被告杨素主张任何权利。原告郑君为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.关于住房改建的申请报告（复印件），拟证明2010年5月13日，郑君依法向县城建局申请住房改建；2.祁阳县规划建设局办理《建设工程规划许可证副本》告知单（复印件），拟证明2010年5月17日，祁阳县规划建设局给郑君办理了《建设工程规划许可证》，并告知按照申请的要求可以改建；3.建设项目规划许可提前公示牌（复印件），拟证明郑君住房改建建设项目规划许可公示，群众未提出反对意见；4.滨湖新村筹备地建设红线图（复印件），拟证明原告的用地与朱国生用地距离6.14米，实际6.5米的通道；5.征用土地协议（复印件），拟证明1988年4月1日，郑君从椒山村18组购买土地，此证证实，购地3分5厘，来源合法；6.购的土地红线图(复印件)，拟证明郑君购买土地红线图；7.征地协议书（复印件），拟证明1988年9月10日，潘佑吉（郑君的表叔）从椒山村购地0.95分与杨素合伙建房；8.合同书（复印件），拟证明1994年3月7日，潘佑吉将购得的0.95分地建房，转让给郑君，并与杨素划分好；9.房屋买卖合同书（复印件），拟证明2009年9月14日杨素将自己的土地卖给吴胜杰；10.改扩建住房以旧换新房协议书（复印件)，拟证明2010年6月8日郑君与吴胜杰房改建，由郑君及邓安生负责施工，包工包料；11.土地使用权转让协议（复印件)，拟证明2011年10月18日，朱国生、黄带丽与杨素签订土地使用权转让协议，因杨素不是土地使用权的所有人，因为在2009年9月14日将该土地转让给了吴胜杰，其转让协议是假的；12.土地登记申请书（复印件)，拟证明2011年11月25日朱国生、黄带丽向祁阳县国土资源管理局提供假证，办理土地登记；13.行政复议及行政复议申请书（复印件），拟证明2011年12月27日，黄带丽向祁阳县政府申请不服郑君的祁国用字[2011]第1833号国土使用权证；14.国用(2010)第1790号国有土地使用证(复印件)，拟证明2010年9月13日郑君合法的第1790号国有土地证被朱国生、黄带丽恶意举报，被注销；15.停工通知书（复印件），拟证明2010年9月13日，由于朱国生、黄带丽的恶意举报，建筑工程被停工；16.责令停止建设通知书（复印件)，拟证明2011年10月27日、2011年3月22日、2012年4月13日被行政机关责令停工，不准修建记5次；17.永州市人民政府行政复议决定书（复印件），拟证明2012年12月26日(永州市人民政府行政复议决定书)认为，郑君的国用(2011)第1833号土地使用证合法有效。这就充分证实，朱国生、黄带丽强行阻止郑君的行为违法；18.国土资源行政处罚告知书、行政缴纳税费单（复印件)，拟证明朱国生、黄带丽违法阻止建房，未能按时修建而罚款及补交有关税费，共计172,330.9元；19.收据（复印件），拟证明朱国生、黄带丽敲诈郑君伍万元，并指使他人敲诈郑君四万元，应返还；20.朱国生承诺（复印件)，拟证明朱国生敲诈款得成后，才能要郑君动手；21.基础损失（复印件），拟证明朱国生、黄带丽强行阻止郑君修建房屋下基脚多次，共损失293,500.97元应赔偿；22.住房建设承包协议（复印件)，拟证明2012年10月26日郑君将房屋发包给王春建承建，由于朱国生、黄带丽强行阻止不准修建，致使承包协议不能履行违约，郑君赔偿对方650,239.5元，该损失由朱国生、黄带丽承担赔偿给郑君：23.上访有关费用(复印件)，拟证明朱国生是法官，有权有势，强行阻止郑君修建房屋一事得不到解决，向省、北京反映的有关费用（汽车、火车、住宿、打印材料)27,365.7元，应由朱国生、黄带丽承担赔偿给郑君；24.审批公告(复印件)，拟证明朱国生强行阻止郑君的合法建设，致使已批的六、七层房屋现不能建，不能发证，其损失1,383,996元；25.医疗费（复印件），拟证明2011年4月25日，朱国生、黄带丽组织黑社会人员阻止郑君施工，并打伤郑君及爱人陈巧林，用去医疗费、护理费、误工损失等48,069.5元，应由朱国生、黄带丽承担赔偿给郑君；26.房屋租赁及公司损失（复印件），拟证明2011年朱国生、黄带丽非法阻止郑君建房，并打伤其夫妇，致使公司停产损失126万元，这一损失与朱国生、黄带丽有直接的因果关系，应承担赔偿责任。被告朱国生、黄带丽为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内共同提供了以下证据：1.注销公告、国土局告知函、土籍调查表、土地权属纠纷的处理意见(复印件)，拟证明原告(2010)第1790号土地使用证是被国土局依法注销的，停工通知书是国土局依法下达的，与被告无关，被告是正当的反映问题，维护正当权益；2.声明书(复印件)，拟证明被告与杨素签订的《土地使用权转让协议》是真实的；3.祁阳县联席办（2012）16号文件（复印件），拟证明相关部门为原、被告相邻关系纠纷作出了调解和处理；4.道歉书、建方互谅协议、照片（复印件），拟证明①原告在这次纠纷中认识到自己错误，表示道歉；②原告赔偿被告损失5万元是自愿的，被告一切损失自负；③原告侵占了争执的43平方米土地，和占用被告方等人2米长的土地；④原告违反建房协议第一条，所建房屋超过协议中规定的高度；⑤原告违反协议第5条，原告到处上访、告状；⑥原告于2013年6月已建成五层楼房，违反协议；5.红网内容截图（复印件），拟证明原告的非法言论给被告及祁阳法院副院长造成了极大的精神伤害，违反了协议第五条的规定；6.司法鉴定意见书（复印件），拟证明原告殴打被告，并致被告轻伤的事实。被告杨素为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.潘佑吉与杨素于1993年9月2日签订的《购房合同》(复印件)，拟证明①1993年9月2日杨素与潘佑吉签订《购房合同》约定潘佑吉将位于椒山村18组的房屋及房前空地0.095亩出售给杨素；②在合同第一条和第五条中约定杨素独自拥有潘佑吉房前0.095亩空地的使用权；③在合同最后由潘佑吉与郑君硬性约定：郑君房前空地(即铁栏杆内)除2.5米给郑君通光以外，剩下土地杨素拥有二分之一的使用权；2.杨素与郑君于1994年3月7日签订的《合同书》，拟证明1994年郑君硬性约定郑君房前空地留出2.5米给郑君作通光道，杨素仍拥有二分之一的土地使用权，只不过只能拥有靠近十八组的那半(即靠近朱国生房前的二分之一）；3.杨素与吴胜杰于2009年9月12日签订的《购房合同》，拟证明2009年9月12日杨素、黄爱平(杨素原妻)仅将房子卖给了吴胜杰，并未涉及房前空地使用权的归属问题；4.杨素与吴胜杰于2009年9月14日签订的《房屋买卖合同》，拟证明2009年9月14日由杨素单独与吴胜杰签订《房屋买卖合同》，合同第四条约定，杨素房屋前空地(即0.95分)无偿转让给吴胜杰，对郑君房前归杨素所有的二分之一土地使用权未做处理；5.杨素与朱国生于2011年10月18日签订的《土地使用权转让协议》，拟证明杨素于2011年将郑君房前归杨素的二分之一土地使用权转让给朱国生作为采光地，但事实上朱国生并没有实际取得该土地使用权，而由郑君在该空地上修建了五层楼房。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告郑君提供的证据认定：对1-4号证据，被告朱国生、黄带丽对其真实性、合法性无异议，被告杨素未提出异议，本院对该四份证据的真实性予以采信，对证明目的有异议，认为原告骗取国土局给其发证，该土地与当年法院征收土地有差异，法院征地在前，潘佑吉买地在后，所以国土局将原告的土地使用证注销了，本院对该四份证据的证明目的不予采信；对5、6号证据，三被告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告朱国生、黄带丽认为与本案无关，被告杨素认为征用土地协议是谭瑞阳购买的土地，而非原告购买的，面积是0.34亩，本院经查，征用土地协议中的0.34亩地原为祁阳县公安局以集资建房的名义向椒山村18组购买，土地红线图中记载公安局谭瑞阳集资建房征用地，之后祁阳县公安局将所购买的0.34亩地转让给原告和潘佑吉，故，本院对5、6号证据的证明目的予以采信；对7号证据，三被告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告朱国生、黄带丽认为与本案无关，被告杨素认为0.95分地是潘佑吉购得后卖给杨素，并没有转让给原告，本院认为，该证据的甲方是潘佑吉，只能证实潘佑吉从椒山村购地0.95分，不能证实潘佑吉与杨素合伙建房，故，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；对8号证据，被告朱国生、黄带丽对其“三性”有异议，认为与本案无关，被告杨素对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为潘佑吉将0.95分地卖给杨素，并没有转让给原告，本院认为，该合同书系潘佑吉将房屋转让给杨素，经与杨素、郑君协商一致后签订的合同，合同书有潘佑吉、杨素、郑君的签字确认，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对9号证据，被告朱国生、黄带丽对其真实性、合法性不清楚，对证明目的有异议，被告杨素对其真实性无异议，杨素将房屋卖给吴胜杰，0.95分地是赠与给吴胜杰的，本院认为，该证据符合证据的“三性”，本院予以采信；对10号证据，被告朱国生、黄带丽对其真实性、合法性不清楚，对证明目的有异议，认为与本案无关，被告杨素未提出异议，本院认为，该协议书有郑君和吴胜杰的签字确认，本院对其真实性予以采信；对11号证据，三被告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告杨素认为，该土地在与原告协商时除2.5米给原告通光外，靠近原告部分分给原告，靠近被告杨素的分给杨素，后杨素将房屋卖给了吴胜杰，将0.95分地赠送给了吴胜杰，将靠近朱国生家的土地转赠给了朱国生，本院认为，杨素将经杨素、郑君、潘佑吉共同协商由杨素占有的部分土地转让给朱国生、黄带丽，双方签字确认，内容真实，本院对该转让协议的真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信；对12-17号证据，被告朱国生、黄带丽对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告杨素未提出异议，本院对其真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；对18号证据，被告朱国生、黄带丽对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关，被告杨素未提出异议，本院对其真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；对19号证据，被告朱国生、黄带丽认为建房互谅协议约定原告自愿赔偿被告各项损失共计5万元，对李顺福的4万元被告不清楚，本院对该证据的真实性予以采信，但是不能证明被告朱国生、黄带丽敲诈或指使他人敲诈原告，故，本院对其证明目的不予采信；对20号证据，被告朱国生、黄带丽对其“三性”有异议，认为建房互谅协议约定要办好所有建房手续才能动工，本院对该证据不予采信；对21-24号证据，被告朱国生、黄带丽对其“三性”有异议，本院认为，该证据不能证实原告的经济损失系被告朱国生、黄带丽直接造成，故，本院对该证据不予采信；对25号证据，被告朱国生、黄带丽认为是原告与别人打架事件，原告已经得到赔偿，被告杨素对其真实性无异议，认为该事件法院已经处理，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；对26号证据，被告朱国生、黄带丽对其“三性”有异议，本院认为，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。二、对被告朱国生、黄带丽提供的证据认定：对1号证据，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告有关，被告杨素认为与自己无关，本院认为，该证据系祁阳县国土资源局对郑君、潘佑吉与祁阳县人民法院土地权属纠纷作出处理的相关资料，本院对该证据予以采信；对2号证据，原告有异议，认为原告不清楚，被告杨素无异议，本院认为，被告杨素的声明书是对其与吴胜杰签订的《房屋买卖合同》的解释说明，与郑君、吴胜杰签订的《改扩建住房以旧换新房协议书》的补充协议书能相互印证，故本院对该证据予以采信；对3号证据，原告有异议，认为是虚假的，本院认为该证据系政府部门作出，本院对该证据予以采信；对4号证据，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为是由于杨素一地两卖造成的，本院认为，该证据经原告签字确认，系双方真实意思表示，本院对该证据予以采信；对5号证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，只是针对祁阳法院而不是针对个人，本院对该证据的真实性予以采信；对6号证据，原告无异议，本院予以采信。三、对被告杨素提供的证据认定：被告朱国生、黄带丽对被告杨素提供的五份证据均无异议；原告对1、2号证据无异议，本院予以采信；对3-5号证据，原告有异议，原告对杨素将房屋和地转让给吴胜杰和朱国生不清楚，既然将房屋及土地卖给吴胜杰，又将土地卖给朱国生，属一地二卖，本院认为，该合同系合同签订双方当事人的真实意思表示，均有双方签字确认，故，本院对3-5号证据予以采信。本院经审理查明以下事实：1988年4月11日，原告郑君与其表叔潘佑吉合伙与祁阳县城关镇椒山村第十八组签订《征用土地建房协议书》，征用椒山村十八组城墙边0.34亩地合伙建房，郑君占东边的楼房，潘佑吉占西边的楼房。1993年4月20日，潘佑吉与祁阳县城关镇椒山村第十七组签订《征地协议书》，该协议书说明潘佑吉在椒山村第十七组购地0.95分，地点位于潘佑吉楼房的前面（北面）。1993年9月2日，潘佑吉与被告杨素签订《购房合同》，潘佑吉将所建楼房及房前0.95分空地卖给杨素。1994年3月7日，潘佑吉与原告郑君、被告杨素签订《合同书》，第一条约定“将郑君房前以滴水为界，留出2.5米给郑君房子作通光道，余下土地多少，郑君与杨素各占一半，而以后在分地时，杨素必须占靠十八组土地那半，郑君绝对不能与杨素检勾”。2009年9月14日，被告杨素将从潘佑吉处购得的房屋转卖给了吴胜杰，双方签订《房屋买卖合同》，合同第四条约定“屋前空地为采光用地，甲方（杨素）在卖出房屋时一并无偿转让给乙方（吴胜杰）”。2010年6月份，原告郑君与吴胜杰对旧房进行改扩建，二人签订《改扩建住房以旧换新房协议书》和《补充协议书》，《补充协议书》中明确吴胜杰购买杨素住房和杨素住房前阶瞻，北抵朱国生住房前通道，东抵郑君住房前空地，西抵蒋厚刚等三户房垛一宗空地，面积为0.95分，因吴胜杰资金欠缺，将购买的杨素二层旧房和房前空地作为二套住房修建好后换坐北向南第一层新住房居住。2011年10月18日，被告杨素与被告朱国生、黄带丽签订《土地使用权转让协议》，将从潘佑吉处购得的占靠十八组土地那半地，即1994年3月4日潘佑吉与原告郑君、被告杨素签订的《合同书》第一条约定的土地，转卖给被告朱国生、黄带丽。2010年6月8日，原告郑君申请对位于滨湖新村的226.1平方米（包括1993年4月20日潘佑吉与祁阳县城关镇椒山村第十七组签订的《征地协议书》中的0.95分地）土地使用权初始登记，祁阳县国土资源局于2010年7月6日给原告郑君颁发祁国用（2010）第1××0号国有土地使用证，后因祁阳县人民法院对部分土地使用权提出异议，祁国用（2010）第1××0号国有土地使用证被注销。因土地存在权属纠纷，2010年至2011年，祁阳县国土资源局、规划建设局等相关部门多次责令原告停止修建房屋，并对原告作出罚款。2011年9月28日,原告因建房违约赔偿李顺福、陈冬尼违约金40,000元。2012年10月31日，原告与被告朱国生、黄带丽因原告房屋改建之事发生打架，导致被告朱国生受伤，后经调解，原告夫妇与被告朱国生、黄带丽达成了谅解，2013年3月6日，原告夫妇向被告朱国生、黄带丽出具了书面道歉书，同年4月8日，原告与被告朱国生签订了《建房互谅协议》，协议约定：…二、甲方（原告夫妇）自愿付现金伍万元（50,000.00元）给乙方（被告朱国生夫妇），作为补偿在建房甲乙双方过程中因土地争议而发生冲突导致乙方受伤而产生的医药费、名誉费、精神损失费，甲方所产生一切费用由其自负，同时，乙方对因甲方建房而对本方所造成的影响表示谅解，并对甲方本协议第一条确定的原则进行建房时不得再提出异议，更不得在甲方建房过程中进行阻止和干涉。三、甲方对乙方在以后房屋加层时，不得进行阻止和干涉，但乙方加层房屋高度不得超过乙方现有凉亭高度50公分，楼梯室除外。四、乙方同意县国土局将甲乙双方原争议部分约43平方土地和甲方北面占用乙方等人约2米长土地使用权办理给甲方。同时甲方必在办理各项建房手续后，方可施工。…2013年4月9日，原告根据协议支付了被告朱国生50,000元，被告朱国生于同日向原告出具了领条一张。2014年，原告在修建房屋时因超面积等原因被祁阳县国土资源局等单位罚款和交纳土地出让金，原告认为被告朱国生采用欺骗手段要求祁阳县人民法院向祁阳县国土资源局出具公函，导致其国有土地使用证被注销，在建房屋被迫停工修建，并且被告朱国生组织社会黑恶势力阻止原告施工，打伤原告夫妻二人，给原告造成了巨大的损失，故起诉至法院，请求法院支持其诉请。本院认为，本案系侵权责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由当事人承担不利后果。对于原告提出的下列具体的诉讼请求，本院综合评判如下：1.关于原告要求被告朱国生、黄带丽赔偿其被国土局、规划局、房产局交纳罚款和出让金共70,304元的问题。根据原告提供的证据，祁阳县国土资源局以因原告采取骗取手段获得土地使用权批准手续，而被祁阳县国土资源局注销了原告的祁国用（2010）第1××0号国有土地使用证；又因原告在建房屋的土地存在权属纠纷，祁阳县国土资源局责令原告停止建房和因原告未经规划建设行政主管部门审批，祁阳县规划建设局责令原告停止建房，以上均系原告自己的行为违反相关法律法规导致有关行政部门对原告进行处罚，原告应当自行承担相应的罚款及土地出让金，被告朱国生、黄带丽对原告并不存在侵权或违法行为，与被告朱国生、黄带丽无因果关系，因此，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。2.关于原告要求被告朱国生、黄带丽返还其被朱国生敲诈现金50,000元，被李顺福敲诈其现金40,000元，合计90,000元的问题。原告提供了2份收据，其中一份收据中注明“今收到郑君建房违约金4万元整，收款人李顺福、陈冬尼”，另一份收据中写明“今收到郑君夫妇赔偿朱国生因建房致伤的医疗费、精神损失费、名誉费共计伍万元整，收款人朱国生”，该两份证据只能证实李顺福、陈冬尼收到郑君建房违约金40,000元，朱国生收到郑君夫妇赔偿款50,000元，并不能证实被告朱国生和李顺福存在敲诈行为，并且根据原告与被告朱国生签订的《建房互谅协议》，原告自愿赔偿50,000元现金给被告朱国生，作为双方因土地纠纷发生冲突导致朱国生受伤的经济损失，因此，本院对原告该项主张不予支持。3.关于原告要求被告赔偿±0.00改建施工基础总开支计293,597.8元、±0.00上1-5层包工包料已付的工程款250,000元以及屋顶钢棚二次返工损失费19,100元的三项请求问题。原告改建的房屋因相关行政部门作出行政处罚而责令其停止修建，原告却认为是由于被告朱国生、黄带丽强行阻止，导致不能发证，原告没有提供证据证实被告对原告修建房屋存在实际的侵权或违法行为，也没有证据证明原告的经济损失与被告具有直接的因果关系，因此，本院对该三项诉讼请求不予支持。4.关于原告要求被告赔偿6-7层包工包料已付的工程款27,350元以及6、7层未修建成功的房屋损失款900,000元的请求问题。经查，2019年原告向祁阳县自然资源局申请在已建成的5层房屋的基础上加建二层，该局认为原告的房屋与北向房屋之间的间距只有6米左右，同时与周边邻居矛盾突出，只能满足最基本的消防通行，无法满足日照、采光等需求，无法达到再建两层的规划技术指标，因此对原告申请加建二层的申请不予受理。原告在未经行政主管部门审批的情况下，擅自加建第6、7层房屋，由此产生的相关损失应由原告自行承担，原告要求被告赔偿上述损失，缺乏事实和法律依据，因此，本院对该诉讼请求不予支持。5.关于原告要求被告赔偿原告从2010年到2019年因举报、投诉所产生的开支27,297元以及工资款1,000,000元的请求问题。本院认为，原告因信访产生的开支27,297元以及工资款1,000,000元损失与被告朱国生、黄带丽无因果关系，因此本院对该诉讼请求不予支持。6.关于原告要求被告赔偿企业破产造成机械设备抵债损失费1,260,000元的请求问题。被告没有对原告实施侵权或违法行为，并且没有因侵权或违法行为导致原告公司破产，原告公司破产与被告没有法律上的因果关系，因此，本院对该诉讼请求不予支持。7.关于原告要求被告朱国生、黄带丽赔偿打伤原告夫妻二人的医疗费50,000余元的请求问题。根据原告提供赔偿医疗费的请求报告、诊断证明、鉴定意见、医疗费发票等证据，经查，赔偿医疗费的请求报告、诊断证明、鉴定意见、医疗费发票证实的是被告杨素与原告发生肢体冲突而致原告轻微伤的事实，该事件已经由祁阳法院作出判决，被告杨素也已赔偿了原告的经济损失。因此，本院对该诉讼请求不予支持。8.关于原告主张被告杨素与被告朱国生、黄带丽合伙签订虚假合同，要求被告杨素承担连带赔偿责任的诉讼请求，经查，杨素与朱国生、黄带丽签订的《土地使用权转让协议》系双方的真实意思表示，经双方签字确认，内容合法有效，杨素将屋前0.95分地土地使用权转卖给吴胜杰，将其与原告、潘佑吉签订的《合同书》中约定的“杨素占靠十八组土地那半”的土地使用权转让给被告朱国生，杨素转卖的两块地不是同一块地，因此不属于一地二卖，原告没有提供证据证实《土地使用权转让协议》系虚假合同，因此，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告请求依法判令被告朱国生捏造事实，欺骗政府和相关组织，注销原告国有土地使用凭证、建房证并罚款。被告朱国生召集社会上的黑恶势力人员打伤原告夫妻二人的违法行为给原告建房停工，违法所造成的直接损失和间接损失共计3,989,418.3元及依法判令被告杨素与被告朱国生合伙签订虚假合同，欺骗政府和相关组织给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑君的诉讼请求。案件受理费38,715元，由原告郑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳钦人民陪审员  龙海坤人民陪审员  苏朝霞二〇二〇年十一月五日法官助理杨利云书记员蒋楚纯附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。