wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3710号原告：申秀英，女，1930年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：鲍鑫，男，1986年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：薛鹏（系鲍鑫之妻），女，1988年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邢凤海，河南毅刚律师事务所实习律师。原告申秀英与被告鲍鑫、薛鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告申秀英及其委托诉讼代理人樊红英，被告鲍鑫、薛鹏及其二人共同委托的诉讼代理人郑学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即撤销并返还原告按印字据（即2020年4月30日的声明及2019年6月24日证明）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鮑鑫是原告的孙子，被告薛鹏与鲍鑫是夫妻关系。2020年4月30日左右，被告鲍鑫夫妻二人到石油路颐天年养老院，以给原告送二十元空调补助费用为名，告知原告说社区给原告发放了二十元的空调补助费用需要原告捺手印领取，要原告在被告带来的字据上按手印，并给付原告二十元。事后原告询问社区工作人员空调补助的事情，回答根本没有领费一事。因原告不认识字，也不知二被告所写的实际内容，担心因自己行为不慎会给本人及原告的家属造成极大的严重经济损失，故原告请求二被告依法返还有原告捺印的字据。被告鲍鑫、薛鹏共同辩称，1.原告从未以欺骗手段获得原告声明，原告前后两次声明均系其真实意思表示；2.二被告主体不适格，原告均是通过二被告向其父鲍平生传递声明，原告两份声明所针对的对象也是鲍平生本人，所产生的法律后果也是在作用于鲍平生，二被告仅是代理人，二被告已将原告声明转交鲍平生本人，鲍平生已在诉原告返还财产的案件中作为证据材料提交法院，原告在该案件中就两份声明质证完毕；3.原告本次诉讼完全是滥用司法资源，干扰其他案件的正常审理，如其起诉的是返还原物，则根本于法无据，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法侵占时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利，为物上请求权的一种，本案中原告所作出的声明载体虽然是物品，但其实质上是对鲍平生所作出的承诺，而非原告享有的物权；如其起诉案由为撤销之诉，则恰恰证明原告当时作出的声明为其真实意思表示，否则何来撤销直说，且原告已在他案中针对两份声明充分发表了质证意见，无需另案起诉；4.原告作为完全民事行为能力人，其对外所做声明不违反法律规定，是其真实意思表示，在没有法定撤销事由情况下，法院应当认定其效力，并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申秀英提交户口本1份、2020年4月30日声明复印件1份、2020年6月10日难关派出所接处警登记表1份、2019年6月24日证明复印件1份、安阳市文峰区廉租房房租发放登记表1份、证人马某证言1份；被告鲍鑫、薛鹏提交2019年6月24日证明1份、2020年4月30日证明1份及原告签字时的视频录像、2019年10月6日原告向鲍平生支付案涉房屋补偿款的交易明细表1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告鮑鑫是原告申秀英的孙子，系鲍平生的儿子，被告薛鹏与鲍鑫是夫妻关系。2.2020年4月30日左右，被告鲍鑫夫妻二人到石油路颐天年养老院，让原告在内容为“位于安阳市××东大街办事处××（现门牌××）房产实际所有人为我儿鲍平生所有，关于该房产所有拆迁和征收款今归我儿鲍平生所有。特此声明。姓名：申秀英日期：2020年4月30日”的声明中上摁指印，其中“申秀英”、“2020年4月30日”为手写字迹，其他内容为打印字迹。3.2019年6月24日，被告鲍鑫夫妻二人到石油路颐天年养老院，让原告在内容为“位于安阳市××东大街办事处××号房屋，由我儿鲍平生（410502195410253019）全款出资购买，我儿鲍平生是实际所有人。证明人：申秀英4105021930092930282019年6月24日”的证明上摁指印，证明内容均为手写。4.原告提交其常住人口登记卡文化程度一栏显示为“无”。5.原告提交的安阳市公安局文峰分局南关派出所接处警登记卡显示原告于2020年6月10日报警称“怀疑被孙子欺骗了”、“在今年5.1前夕，其孙子鲍鑫（二儿子鲍平生之子）让其摁了一个协议手印，因其不识字，怀疑是想要鼓楼东拆迁房，哄着其签的印章、手印”，该记录表显示“经与鲍鑫联系，其承认让申秀英摁的协议是有关鼓楼东房子的协议，但其称当时是向申秀英念过的，现在正在法院起诉”。6.关于鲍平生、何改花与申秀英、鲍长生侵权纠纷一案及申秀英与鲍平生、鲍长生民间借贷纠纷一案中，鲍平生将本案诉争的2020年4月30日的声明、2019年6月24日的证明及鲍鑫、薛鹏录制的现场视频作为证据出示，申秀英均对上述证明发表了质证意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求二被告返还上述声明和证明的请求，因返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法侵占时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利，为物上请求权的一种；本案中原告所摁指印的声明、证明载体虽然是物品，产生法律效果的为该载体所载明的内容，但原告并不能证明其对该物享有所有权，故其请求二被告返还上述声明、证明的证据不足，本院不予支持。关于原告请求二被告撤销2020年4月30日的声明、2019年6月24日的证明请求，声明和证明的内容均系与案外人鲍平生有关，所产生的法律后果亦系涉及原告及案外人鲍平生，且在鲍平生已将上述声明、证明作为证据在其他民事案件中提交后，原告在庭审中亦充分发表了质证意见，其起诉二被告请求撤销声明和证明，主体不适格，本院不予支持；综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告申秀英的诉讼请求。案件受理费200元，由原告申秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年十一月十三日代理书记员  管庆茹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10006号 原告：杨丽萍，女，1980年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，（缺席） 被告：王树海，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告杨丽萍与被告王树海买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日上午10时30分公开开庭审理了本案，原告杨丽萍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（第十一）项之规定，裁定如下： 原告杨丽萍与被告王树海买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费40元，由原告杨丽萍负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘雪婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24823号原告：深圳齐心好视通云计算有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园二区9栋B座9楼，统一社会信用代码914403000780385439。法定代表人：陈钦鸿。委托诉讼代理人：向纯华，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀琴。被告：陈慈娜，委托诉讼代理人：贺文华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告深圳齐心好视通云计算有限公司与被告陈慈娜劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向纯华、李秀琴，被告委托诉讼代理人贺文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年4月19日。二、工作岗位：销售经理。三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年5月1日至2022年5月30日。四、工资标准：5026.6元／月。五、关于经济补偿金的问题：2020年5月11日，被告向原告邮寄《关于解除贵我双方劳动关系的通知》，以原告不为其提供劳动条件为由，提出被迫解除劳动合同关系。原告确认被告2020年2月10日至2020年2月21日期间远程办公，自2020年2月22日开始安排被告休假的事实，但主张，疫情期间国家要求分批复工，因公司工作量不饱和，无法为被告提供工作，只能暂时安排其休假，被告是接受休假安排的，故原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，新冠肺炎疫情的影响客观存在，在此特殊情境下，用人单位可以根据生产经营需要，采取安排调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时、待岗等方式变更劳动合同，稳定工作岗位，此举属用人单位依法行使用工自主权。本案被告曾在2020年2月10日至2020年2月21日期间安排被告远程办公，说明被告工作岗位适合远程办公，但其于2020年2月22日擅自停掉远程办公的安排，在被告一再强调可以复工，也可以远程办公的情况下，原告仍不顾员工个人意愿，未能与员工进行协商，而是直接单方强制安排员工休假，亦未说明该休假是年休假还是单位福利假期。虽然原告辩称公司业务量不饱和，但被告提交的经原告确认的复工通知显示，疫情期间，公司不断有人员分批在复工，原告未举证证明被告所在部门及岗位出现工作量不饱和、必须停工之情形，故本院对原告的主张不予采信。原告强制被告休假长达两个半月，明显超出合理期限。故本院认定，被告以未按合同约定提供劳动条件为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金22619.7元（5026.6元×4.5月）。六、关于2020年3月1日至2020年5月11日期间工资问题：双方确认被告从2020年2月22日开始停工，2020年2月22日至2020年3月22日为停工的第一个工资支付周期。故原告应支付被告2020年3月1日至2020年5月11日期间工资6197.6元（5026.6元÷21.75天×15天+2200元×80%+2200元×80%÷21.75天×12天）。双方仲裁时确认原告已支付被告上述期间工资5500.93元，被告主张该部分款项包含2020年3月以前的销售提成，但仲裁裁决未予扣除，将5500.93元全部计算成2020年3月1日至2020年5月11日期间工资。因被告未提起诉讼，故对被告的该项主张本院不予处理。双方庭审时确认上述期间原告代被告缴纳社保个人承担部分840.56元，代扣公积金个人承担部分210元。综上，经核算，原告无须支付被告2020年3月1日至2020年5月11日期间工资差额1852.11元。七、关于离职证明的问题：因原、被告双方劳动关系已解除，原告应依法为被告出具离职证明。八、关于律师费问题：被告因本案支出律师费1500元，根据其胜诉比例，原告应支付被告律师费785元。九、被告的仲裁请求：1、确认双方劳动合同于2020年5月11日解除；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿金22619.7元；3、原告支付2020年3月1日至2020年5月11日期间正常工作时间工资9990.96元；4、原告支付2016年4月19日至2020年1月19日期间休息日加班工资10630.97元；5、原告支付律师代理费1500元；6、原告出具离职证明。十、仲裁结果：深劳人仲案[2020]5613号仲裁裁决如下：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22619.7元；2、原告支付被告2020年3月1日至2020年5月11日期间工资差额1852.11元；3、原告为被告出具离职证明；4、原告支付被告律师费848.9元；5、驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金22619.7元；2、原告无须支付被告2020年3月1日至2020年5月11日期间工资差额1852.11元；3、原告无须支付被告律师费848.9元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条、第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳齐心好视通云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈慈娜被迫解除劳动合同经济补偿金22619.7元；二、原告深圳齐心好视通云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告陈慈娜出具离职证明；三、原告深圳齐心好视通云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈慈娜律师费785元；四、原告深圳齐心好视通云计算有限公司无须支付被告陈慈娜2020年3月1日至2020年5月11日期间工资差额1852.11元；五、驳回原告深圳齐心好视通云计算有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月十九日书记员 黄雅诗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑终695号原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）燕玉军（曾用名“燕夫成”，化名“燕森”），男，1974年3月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，家住安徽省涡阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2019年10月15日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人段明星、张云疆，云南星昊律师事务所律师。原审被告人李乔文（化名“李虎”、“何树才”），男，1969年12月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，家住陆良县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月23日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2019年9月19日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控原审被告人李乔文、燕玉军犯诈骗罪一案，于2020年7月16日作出（2020）云0126刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人燕玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院审查阅卷，听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年1月至2019年8月期间，被告人李乔文、燕玉军虚构军人、警察或项目部经理等身份职务，以介绍工程为由，时分时合，骗取他人钱财。1.2018年1月至2月份期间，被告人李乔文在石林彝族自治县以介绍购买工程施工机器设备需交纳定金及介绍机器设备到建筑工地施工为由，陆续骗取了被害人高某80000元人民币。2.2018年3月至8月份期间，被告人李乔文、燕玉军在石林彝族自治县路段工程建设为由，陆续骗取了被害人李某1350000元人民币及大量的大重九、中华、红河道等高档香烟。同时，还共同骗取了李某1的合伙人卢某、朱某等人250000元人民币及价值90000元的150条中华香烟。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，李某1被骗香烟价值282500元人民币。3.2018年3月至8月份期间，被告人李乔文在石林彝族自治县以介绍承包石泸高速公路乍龙村路段树木砍伐等项目为由，骗取了被害人张某150000元人民币。4.2018年8月，被告人李乔文在石林彝族自治县以介绍承揽宜石高速公路工程建设项目需交纳报名费为由，骗取了被害人李某250000元人民币。5.2019年8月，被告人李乔文在曲靖市师宗县以介绍承揽麒师高速公路工程建设项目需交纳押金等为由，骗取被害人殷某142000元人民币。6.2019年8月，被告人李乔文在曲靖市师宗县冒充工程老板，在获得被害人窦某的信任后，以工程开工为由骗取窦某16500元人民币。另查明，被告人李乔文案发前应被害人李某1要求归还了被害人李某1195000元，后被张某3（李乔文的女朋友）讨要回145000元。案发后，在其处扣押在案的8545元已发还被害人窦某。被告人燕玉军于2019年9月20日在安徽省涡阳县被涡阳县公安局民警抓获，并羁押于涡阳县看守所。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人李乔文有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币400000元；被告人燕玉军有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；供犯罪所用的公章三枚、身份证一张（何树才）予以没收，存档备查。宣判后，原审被告人燕玉军不服，提出上诉，认为：1.涉案工程真实存在，实际承包人有分包意图，并授权其参与转包事宜。其签订框架协议时未隐瞒真实身份，导致框架协议无法履行的原因系被害人未将保证金缴纳到公司账户，原审法院认定其存在合伙诈骗主观意图的证据不足；2.本案涉案时间不清，涉案资金来源不明；3.原审被告人李乔文存在报复上诉人的主观意图。综上，本案无证据证实其与李乔文在主观上有共同诈骗故意及诈骗合谋，请求二审法院依法改判其无罪。辩护人亦提出相同辩护意见，认为原审法院认定事实不清，无证据证实上诉人燕玉军实施了诈骗，指控罪名不能成立。昆明市人民检察院发表检察意见，认为原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，上诉人燕玉军的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与一审一致。并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的公司印章、身份证件及复印件、现金（人民币），户籍证明、关于燕玉军身份的情况说明、框架协议、银行卡交易明细、石泸高速公路3-1工区暂定工程量清单、关于协调路基施工片段和各施工队关系的函、收款收据、绿化工程施工合同、信用卡ＰＯＳ签购单、涉案香烟价格认定结论书，证人毕某、马某、沈某、殷某2、王某、杨某、李某3、李某4、李某5、张某2、张某3、尹某等的证言，被害人高某、李某1、卢某、朱某、张某1、李某2、殷某1、窦某的陈述，被告人李乔文、燕玉军的供述与辩解，提取笔录、照片及扣押清单、辨认笔录及照片，住宿电子记录、电子数据勘验检查工作记录及手机读取报告说明，抓获经过、情况说明、自愿书、发还清单等证据予以证实。本院认为：上诉人燕玉军与原审被告人李乔文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，二人分工配合，作用相当。原审被告人李乔文有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处理。在案证据证实，涉案工程建设项目实际承包人意图将部分工程分包，但并未实际授权上诉人燕玉军签订相关工程建设项目分包、承包的合同或协议，而上诉人燕玉军利用真实存在的工程建设项目及实际承包人欲分包部分工程的意图，虚构自己是路段工程建设项目负责人或实际承包人的虚假事实及虚假身份，取得他人信任，与原审被告人李乔文共同骗取他人的财物，存在共同诈骗故意。上诉人燕玉军称原审被告人李乔文欲对其实施报复，但其主张及理由与在案证据证实的事实不符。因原审被告人李乔文对于诈骗时间段及金额的供述均能与转账记录、轨迹信息、证人证言、被害人陈述相互印证，证实其实际诈骗金额，故对上诉人燕玉军及辩护人所提“本案涉案时间不清，涉案资金来源不明”的主张不予采纳。原判综合考虑上诉人燕玉军及原审被告人李乔文的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度、社会危害性等因素，对其所作定罪量刑并无不当，本院予以维持。上诉人燕玉军的上诉请求、理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。昆明市人民检察院所提检察意见于法有据，本院予以采纳。因原判遗漏对违法所得予以追缴或责令退赔，本院在二审中予以增判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126刑初117号刑事判决第一项、第二项、第三项，即：“一、被告人李乔文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币400000元；二、被告人燕玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；三、供犯罪所用的公章三枚、身份证一张（何树才）予以没收，存档备查”；二、继续追缴诈骗所得发还被害人。本判决为终审判决。审判长 刘 华审判员 赵俊雯审判员 阮文波二〇二〇年十一月十日书记员 李正峰
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3312号 原告：温州卉洲纺织有限公司，住所地：温州市鹿城区月乐西街**德绣苑****西南首。 法定代表人：吴立梅，经理。 被告：潘友场，男，1974年9月27日出生，汉族，住苍南县。 原告温州卉洲纺织有限公司（以下简称卉洲公司）与被告潘友场买卖合同纠纷一案，原告卉洲公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘友场支付货款47967.5元；2.判令被告潘友场给付利息8600元（暂算至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告潘友场承担。诉讼过程中，原告卉洲公司将第一、第二项诉讼请求变更为：1.判令被告潘友场支付货款47767.5元；2.判令被告潘友场给付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘友场向原告卉洲公司购买货物。后双方在微信上进行对账，被告潘友场对所欠货款47767.5元未提出异议。后被告潘友场未向原告卉洲公司支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘友场于本判决生效之日起十日内支付原告温州卉洲纺织有限公司货款47767.5元及利息损失（以47767.5元为基数，从2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告潘友场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  周建春 人民陪审员  苏晓锋 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  金 磊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执779号之一申请执行人：孙俊荣。被执行人：薛广华。本院在执行申请执行人孙俊荣与被执行人薛广华民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初1707号民事判决书已发生法律效力。2020年5月19日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初1707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月十七日书记员  邓子潭
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初9649号 原告：瞿顺娣(马志芬母亲)，女，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：裴琴可(马志芬丈夫)，男，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：裴程伟(马志芬儿子)，男，汉族，住江苏省苏州市。 三原告的共同委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。 被告：辛启强，男，1991年3月26日生，住江苏省宝应县。 被告：杭玉敏，女，1989年8月26日生，住江苏省无锡市。 原告瞿顺娣、裴琴可、裴程伟与被告辛启强,杭玉敏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赵安、被告辛启强本人、被告杭玉敏本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿顺娣、裴琴可、裴程伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失730158元（总损失995082.88元，交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额部分由辛启强、杭玉敏连带承担70%的赔偿责任），其中被告已支付100000元，还应赔偿630158元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年8月3日10时50分许，辛启强驾驶小型轿车沿宜兴市周铁镇港口路由北向南行驶至宜兴市周铁镇港口路港口大桥桥面处时，与沿宜兴市周铁镇港口路由南向北行驶的马志芬驾驶的电动自行车发生相撞，导致马志芬受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：马志芬与辛启强承担该起事故的同等责任。苏B055**号小型轿车登记在杭玉敏名下，该车逾期未检验（2020年8月18日交警部门对该车进行检验，但因损坏严重，车况已无法检验）、未投保交强险及商业三者险。马志芬因本次交通事故死亡时62周岁，存在瞿顺娣、裴琴可、裴程伟三个法定继承人。请求支持诉讼请求。 被告辛启强,杭玉敏辩称，事故发生时马志芬驾驶电瓶车从对面开到辛启强正常行驶的车道内，马志芬应承担事故的主要责任，辛启强应承担事故的次要责任，辛启强同意承担30%的赔偿责任。辛启强与杭玉敏系夫妻关系，涉案车辆登记在杭玉敏名下，涉案车辆未投保任何保险（到期后未及时投保）。对于原告方诉请的死亡赔偿金没有异议，办理丧葬事宜人员的误工费认可2000元，交通费认可1000元，精神损害抚慰金认可15000元，财产损失认可1500元。事故发生后已支付100000元。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、支付情况、受害人马志芬个人及其法定继承人情况同诉讼请求所述。 苏B055**号小型轿车登记在杭玉敏名下，该车逾期未检验，2020年8月18日交警部门对该车进行检验，但因损坏严重，车况已无法检验。 苏B055**号小型轿车未投保交强险及商业三者险。 本院认为,在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保人义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，应予支持。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，辛启强驾驶的登记在杭玉敏名下的苏B055**号小型轿车未投保交强险，故马志芬因本次事故死亡产生的相应损失应由辛启强、杭玉敏在交强险限额内承担连带赔偿。本案中辛启强与杭玉敏已支付10万元，该款应认定为交强险限额内支付的款项。超出交强险限额部分，结合本案实际情况，本院酌定由辛启强承担70%的赔偿责任。现有证据无法证明杭玉敏对本次事故的发生存在错过，原告方主张超出交强险限额部分的赔偿由杭玉敏与辛启强承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。办理丧葬事宜人员的误工费，参照2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资58322元计算为宜，超出此限本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 本院酌定 误工费 58322/365*21天 死亡赔偿金 944282.88 52460.16/年*18年 944282.88 精神抚慰金 交强险限额内 优先支付 财产损失 酌定 原告总损失 995082.88 985638.88 赔偿计算 交强险限额内（辛启强与杭玉敏承担连带责任）:111500-100000=11500 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 辛启强：（985638.88-111500）*0.7=611897 611897 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、辛启强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿瞿顺娣、裴琴可、裴程伟623397元。 二、杭玉敏对辛启强上述债务中的11500元承担连带清偿责任。 三、驳回裴琴可、裴程伟、瞿顺娣提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3550元减半收取计1775元，由瞿顺娣、裴琴可、裴程伟负担19元，由辛启强负担1756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员  吴畏     二〇二〇年十一月十一日   书记员  蒋冲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3115号之一被执行人:潘长龙，男，1995年10月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人:刘林，男，1991年7月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院依据已发生法律效力的（2016）赣0983刑再字第2号刑事判决书立案执行潘长龙、刘林贩卖毒品罪一案，向被执行人潘长龙、刘林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人潘长龙、刘林至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖随案移送的奥迪牌赣Ｃ×××**小车一辆。本裁定立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十四日（江西书记员  付志平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27288号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎晋峰，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：钟燕敏，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告钟燕敏、黎晋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉、被告黎晋峰到庭参加了诉讼，被告钟燕敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎晋峰立即向原告偿还信用卡欠款本金218433.31元和截至2020年7月10日的利息17629.32元、违约金11265.38元、手续费750元。此后的利息以218433.31元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计248078.01元。2、判令被告钟燕敏对被告黎晋峰的上述第1项债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黎晋峰于2018年4月16日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622×××××********，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年4月16日，被告黎晋峰、钟燕敏向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费心分期手续费金额一分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。2018年4月27日，被告钟燕敏向原告出具共同借款承诺书，确认对被告黎晋峰向原告借款事实知悉并承诺作为共同借款人，对被告黎晋峰的本案债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约于2018年5月4日向被告黎晋峰发放分期本金300000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告黎晋峰答辩称，对原告的起诉没有意见，我与原告的员工协商过，疫情期间收入与支出不成正比，逾期三个月后原告要求全额还款，我没有能力一次性还款。利息比较高，我无法承担。五月份开始有还款计划，但原告工作人员说无法做分期了。希望可以跟原告协商分期还款事宜，希望每月还三四千元。被告钟燕敏没有答辩，两被告没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟燕敏经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告黎晋峰向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告黎晋峰的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告黎晋峰在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告黎晋峰领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告黎晋峰立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告钟燕敏作为共同借款人在分期业务申请表中签名且向原告出具了共同借款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告钟燕敏共同承担本案债务，本院予以支持。被告钟燕敏经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晋峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行支付截止至2020年7月10日尚欠的本金218433.31元、利息17629.32元、手续费750元及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告钟燕敏对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510.59元、财产保全费1760.39元，合共4270.98元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5343号原告：吕永丰，男，1976年9月16日出生，汉族，住林州市。被告：吕东生，男，1962年10月18日出生，汉族，住林州市。原告吕永丰诉被告吕东生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永丰到庭参加了诉讼，被告吕东生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告欠款4万元及利息；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告承揽工程资金周转困难为由向原告借款,原告借给被告资金后,由被告给原告出具借据一张,借据载明:今借到吕永丰现款壹十万元整,小写100000,借款人吕东生，2018年6月5日,还款时间10月底。被告取得借款后,陆续偿还原告6万元,仍有4万元借款没有偿还,此后原告多次向被告催要借款,被告以各种理由推诿,不予偿还借款。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,请求贵院依法公正判决。被告吕东生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告向原告借款10万元，后被告于2018年6月5日为原告出具借条，约定还款时间为2018年10月底。被告出具借条后，陆续向原告还款6万元，现在尚欠原告4万元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持。因原被告借款时未约定利息，且原告诉求的利息不明确，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕东生于本判决生效之日起十日内给付原告吕永丰4万元；二、驳回原告吕永丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  李 玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16532号原告：李国荣。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：王国平，男。原告李国荣与被告王国平股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告李国荣及其委托诉讼代理人王海妮到庭参加了诉讼，被告王国平经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款本金940000元及延期利息376000元（以940000元为本金，按照月利率2%，自2018年10月31日起，暂计至2020年6月30日，计至被告实际支付之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营佛山市永盛威五金科技有限公司。至2017年7月14日，原告经被告同意退出佛山市永盛威五金科技有限公司经营，双方签订《退伙协议》。后被告未按退伙协议履行合同义务，双方又于2018年7月20日签订《协议书》由被告王国平购买原告李国荣在该公司的全部股权，股权转让款为人民币940000元，双方约定了分期付款方式支付，并约定了违约责任，如被告不能如约足额支付款项时，经双方协商一致，可以给予延期支付，延期支付期间，被告需按照未支付完毕的本金的金额按照每月2%支付利息。协议签订后，被告也一直未如约支付股权转让款，且至今分文未付。现请求被告依约向原告支付股权转让款本金940000元及延期利息。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据本院在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定本案法律事实如下：2018年7月20日，李国荣与王国平签订《协议书》，约定王国平向李国荣购买其在佛山市永盛威五金科技有限公司的全部股权，应支付股权转让款940000元。付款时间和金额为：在2018年10月30日前支付100000元，于2018年12月30日前支付140000元，于2019年6月30日前支付200000元，于2019年12月30日前支付250000元，于2020年6月30日支付250000元。如王国平不能按上述约定足额付款，李国荣将根据王国平的实际支付能力，给予延期支付，延期支付期间按照未支付完毕金额的本金按每月2%支付利息。另查明，2019年11月1日，佛山市永盛威五金科技有限公司的股东由李国荣、王国平变更为王国平、徐结如。本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告主张被告尚欠股权转让款94万元未支付，已提供证据证明，被告未到庭举证推翻，本院对原告的主张予以采信。被告未按期支付股权转让款项，已构成违约，原告可主张被告支付因此所受的损失，双方约定被告逾期付款原告可按月利率2%计付利息，该约定未违反法律规定，合法有效，原告主张违约金按月利率2%计付，本院予以支持。原告主张从2018年10月31日起即按被告所欠全部股权转让款计付利息，但因双方在《协议书》已明确约定股权转让款为分期支付，且原告可给予适当延期并以此计付延期期间的利息，虽然原告称曾向被告发律师函催收款项，但未举证证明该律师函已送达被告，本院不予采信，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持，相应的违约金应按《协议书》约定计付，即从2018年10月30日起至2018年12月29日以本金100000元，从2018年12月30日起至2019年6月29日以本金240000元，从2019年6月30日至2019年12月29日以本金440000元，从2019年12月30日至2020年6月29日以本金690000元，从2020年6月30日至实际清偿之日以本金940000元计付。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、王国平应于本判决发生法律效力日起十日内支付股权转让款940000元，并以月利率2%的标准，从2018年10月30日起至2018年12月29日以本金100000元，从2018年12月30日起至2019年6月29日以本金240000元，从2019年6月30日至2019年12月29日以本金440000元，从2019年12月30日至2020年6月29日以本金690000元，从2020年6月30日至实际清偿之日以本金940000元计付违约金予李国荣；二、驳回李国荣超出上述判项的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16824元（原告已预交），由原告负担2580.95元，由被告负担14243.05元，被告应负担的本案受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已多预交的案件受理费14243.05元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  莫 玲人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林晓冰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执862号之一 申请执行人沈玉婷，女，汉族，1986年7月11日生，住昆明市宜良县。 被执行人李荣江，男，汉族，1965年5月10日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人沈玉婷与被执行人李荣江房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣江在财付通支付科技有限公司085e9 858e1fXXXXX266e2350@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 008.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈文伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3510号 原告：四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区张家湾**。 法定代表人：刘娟，公司执行董事。 统一社会信用代码：915117005534700881。 委托诉讼代理人：朱博，男，生于1990年1月10日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：杨涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。现羁押于四川省宣汉县看守所。 被告：杜俊梅，女，1996年7月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司与被告杨涛、杜俊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除二被告与原告于2018年8月6日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判令二被告协助原告向房屋登记主管机关办理位于通川区××幢××号房屋的备案登记与预告登记撤销手续；3.判令二被告共同向原告支付因二被告违约解除合同的违约金295166.1元（购房款的30%）与二被告未按期偿还原告承担保证责任支付费用的违约金4132.33元（自2020年5月26日起，每日按总房款万分之二计算至实际偿清之日止，暂计至起诉日）；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月6日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于通川区××幢××号房屋，总价款983887元，付款方式为被告首期支付483887元，其余购房款由被告向中国银行股份有限公司达州分行（以下简称“贷款银行”）借款支付。2018年8月6日，被告与贷款银行签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向贷款银行借款人民币50万元，用于购买涉案房屋，借款期限自2018年11月1日至2028年10月31日。原告为被告上述借款提供阶段性保证担保，担保期限为自合同签订之日起至被告取得房产证书、办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款银行收执之日止。被告从2019年12月1日起出现逾期偿还贷款银行按揭款的行为。期间贷款银行多次对其催收，被告仍未履行还款义务。2020年3月31日，原告代被告偿还银行逾期部分本息共计人民币21599.7元。2020年5月20日，贷款银行解除与被告签订的《个人住房借款合同》，并要求原告承担连带保证责任。原告于2020年5月20日代被告偿还银行借款本息共计440495.55元，其中本金429166.61元，利息及罚息5408.11元，提前还款违约金5920.83元。根据被告与原告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十二条第4款第（2）项与第5款的约定，若被告未按约按期支付银行贷款而导致原告承担保证责任，原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失，同时，被告应履行协助撤销案涉房屋备案登记、权属预告登记义务。为此，原告诉讼来院。 经审理查明：被告杨涛因涉嫌犯组织、领导黑社会性质等罪于2020年8月31日由四川省宣汉县人民检察院向四川省宣汉县人民法院提起公诉，该院于2020年9月30日作出一审判决，现该案还在上诉过程中。四川省宣汉县人民法院查明，公安机关依法查封了杨涛、杜俊梅位于达州市通川区××镇××幢××号住房一套。四川省宣汉县人民法院判决：…没收杨涛个人全部财产；…对各被告人违法所得的一起财物，应当依法予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，依法予以返还；对黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的被告人聚敛的全部财物及其收益，依法予以追缴、没收；供犯罪所用的本人财物予以没收，上缴国库。 本院认为，被告杨涛因涉嫌刑事犯罪已于2020年8月31日被提起公诉，案涉房屋也被公安机关予以查封。现该案在上诉过程中，尚未审结。因此，原告的起诉不符合条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苟 坤 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘彦君
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1360号 原告:刘某某，男，1992年2月24日出生，住清水县。 委托诉讼代理人：刘满湘，甘肃康台律师事务所律师。 被告：朱某1，女，1993年4月25日出生，住甘肃省清水。 委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1父亲），男，1967年5月18日出生，住清水县。 被告：朱某2，男，1967年5月18日出生，住清水县。 原告刘某某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘满湘，被告朱某2及朱某1及其委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令朱某1、朱某2返还刘某某彩礼16万元；2.本案诉讼费由朱某1、朱某2承担。事实和理由：2015年农历12月，刘某某与朱某1经他人介绍认识。2016年1月29日（农历12月20日）订婚，同年12月12日（农历11月14日）举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，同年12月26日（农历11月28日）在清水县民政局补办结婚登记手续，2017年9月15日生育女儿刘某1。婚后双方因夫妻感情不和刘某某于2020年3月10日向法院起诉离婚，同年4月29日判决双方准予离婚。从订婚到结婚，朱某1、朱某2共收取彩礼257495元，其中：1.两见面绑钱24000元，回2000元实际为22000元，给朱某1姐姐和叔叔的孩子各200元，合计22400元；2.看屋里给朱某1绑钱12000元，来亲戚14人，每人600元为8400元，刘某某父母给朱某1每人200元为400元，合计20800元；3.订婚礼钱4万元，给朱某1绑钱600元，给朱某1姐姐的孩子200元合计40800元及三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对）；4.送两节，第一次2400元，回200元为2200元，第二次2600元合计4800元；5.换盅，干礼商定为24万元，当天给了62000元，给三个小孩300元合计62300元；6.提话礼钱8万元；7.会亲礼钱26000元，回6000元为2万元；8.开箱给朱某12400元，回1200元为1200元，看陪方的人240元，合计1440元。另外，订婚后朱某1叫刘某某去安徽花去费用11000元。为了这桩婚事刘某某负债累累，为维护其合法权益，故诉至法院。 朱某1、朱某2辩称，朱某1与刘某某离婚情况属实，关于彩礼的收取：1.两见面的其不知情；2.看屋里给朱某1是否绑钱其不知道，14人每人600元为8400元为亲戚收取不应由其返还；3.订婚礼钱4万元认可，给朱某1绑钱其不知道，三金不知情；4.送两节，第一次2400元，回200元为2200元，第二次2000元合计4200元认可；5.换盅62000元认可，商定彩礼24万元不认可；6.提话没有礼钱，不认可；7.会亲礼钱26000元，回6000元为2万元认可；8.开箱给朱某1给钱2400元，回1200元为1200元，看陪方的人240元合计1440元认可。 刘某某申请证人刘某某出庭作证，刘某某系双方媒人，是刘某某堂叔父，其证实两见面给朱某1绑钱24000元，回礼多少忘记了，看屋里给朱某1绑钱12000元，亲戚14人每人600元为8400元，彩礼为24万元，给钱有时候其不在场，24万元包含了绑钱和看屋里的钱。刘某某对证人证言认可，朱某1、朱某2以24万元彩礼不属实由不认可。该证人证言应结合全案综合认定。 为查明案件事实，本院依职权调取清水县人民法院（2020）甘0521民初248号案卷开庭笔录、媒人豆某某调查笔录各1份及判决书2份，开庭笔录证明依据朱某1陈述两见面为12000元、换盅喝酒6万元、结婚时彩礼8万元，回礼8000元，实际为72000元；媒人豆某某调查笔录证明两见面具体数额其已忘记，看屋里给朱某1的绑钱亦记不清楚，当时去了亲戚14人每人600元为8400元，刘某某父母每人给朱某1200元，订婚时礼钱4万元、换盅62000元、会亲礼钱2万元都是合适的，提话时其在外地打工，没有参与不知情。刘某某认为朱某1陈述不准确应结合证人证言综合认定，对豆某某的调查笔录认可；朱某2对上述证据均认可。该证据系本院依职权调取，来源合法、形式完备，与案件事实有关联性，予以采信。 朱某1、朱某2未提交证据。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月，刘某某与朱某1经人介绍认识。2016年1月29日订婚，2016年12月12日举行结婚仪式后开始生活，2016年12月26日办理结婚登记，2017年9月15日生育女儿刘某1。婚后因夫妻感情不和经常发生矛盾，于2017年腊月三十日再次发生矛盾，当晚朱某1随朱某2回家，双方开始分居生活。刘某某于2020年3月10日向清水县人民法院起诉离婚，同年4月29日判决准予双方离婚，女儿刘某1由刘某某抚养，朱某1每年支付抚养费5000元。从订婚到结婚，朱某1、朱某2共收刘某某取彩礼220440元，其中：两见面12000元、看屋里8800元、订婚礼钱4万元、两节4200元、换盅62000元、结婚彩礼72000元、会亲礼钱2万元、开箱及看陪方1440元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。婚约财产纠纷不仅涉及婚约双方的个人利益，同时也涉及双方父母的合法权利，父母作为彩礼给付方和接受人，主体适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”朱某2及其女儿朱某1从订婚到结婚收取刘某某彩礼220440元，数额巨大，必然造成家庭困难，故对刘某某要求朱某1、朱某2返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于彩礼返还数额的确定，刘某某和朱某1共同生活时间较长，婚姻关系存续期间依法办理结婚登记并育有一女，由刘某某抚养，朱某1分担抚养费，现综合全案，酌定由朱某1、朱某2返还刘某某彩礼10万元为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 朱某1、朱某2于本判决生效之日起十日内一次性返还刘某某彩礼10万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元,减半收取计1750元，由刘某某负担1000元，朱某1、朱某2负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6359号原告：刘晓辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。（未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东铝遊家科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利水城**33铺之一33C。法定代表人：邝海峰，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第89604号关于第8002192号“AAG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2020年11月18日被诉决定认定：诉争商标于2014年7月17日至2017年7月16日期间（简称指定期间）在餐具柜等商品上进行了有效的商业使用，其注册予以维持。原告诉称：1.请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告对诉争商标予以维持的依据是第三人提交的部分开具给企业的发票，从而认定诉争商标在指定期间在餐具柜等商品上进行了有效的商业使用，原告认为上述发票仅为复印件且未有相应合同、汇款凭证等相关证据佐证，不符合证据真实性、合法性和关联性的原则要求。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求依法予以驳回。第三人述称：诉争商标真实使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80021923.申请日期：2010年1月18日4.核准日期：2011年2月14日5.标识：“AAG”6.核定使用商品（第20类）：餐具柜；金属家具；陈列架；折叠式躺椅；床；办公家具；像框；电视机架；沙发；文件柜。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、部分产品图片；2、部分开具给企业的发票；3、部分销售合同。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：销售合同、发票及付款凭证三组。另查，诉争商标由肇庆亚铝工业城管理有限公司于2010年1月18日提出申请注册，后转让至广东菲思科金属科技有限公司，后更名为广东铝遊家科技有限公司，即本案第三人。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的餐具柜、办公家具、电视机架、文件柜等商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，第三人在诉讼阶段提交的其于2016年11月与肇庆亚洲铝厂有限公司签订的销售合同，签订时间在指定期间内，合同家具配置表显示基本配置包括铝橱柜、铝电视柜、柱墙、门窗，且均显示了诉争商标，合同后附有相应发票，发票总额与合同总金额一致。再结合部分诉争商标使用在商品上的产品图片，在案证据形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。此外，第三人在行政阶段提交的发票显示的规格型号为本案诉争商标，货物名称为铝合金电视柜、铝合金电视架、铝合金衣柜、铝合金床架、铝合金橱柜灯，显示时间为2018年8月6日，超过指定期间。被告对此时间认定存在错误，本院予以纠正，但不影响结论正确。综上所述，被诉决定适用法律正确，认定事实虽然存在错误，但不影响结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘晓辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘晓辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  王素绵人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周 芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：金春，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金春信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告金春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金128521.03元、利息20609.83元、其他费用7733.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款193121.63元（截止2020年3月5日，欠款本金128521.03元，利息20609.83元，滞纳金0元，违约金36257.2元，其他费用7733.57元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128521.03元、利息20609.83元、其他费用7733.57元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081元，原告负担390.69元，由被告负担1690.31元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6638号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔（女），公司员工。 被告：陈明义，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告陈明义物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因被告缴清物业费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄小玲
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2697号 原告：凌应徐，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：付兵，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：吴平，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告凌应徐与被告付兵、吴平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌应徐到庭参加诉讼,被告付兵、吴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌应徐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工资15,210元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月至11月在成都市天府新区广汇御园一期做装修工作，小工头付兵在工作期间只支付了原告的生活费。以各种借口为由未支付工资。吴平作为项目负责人有不可推卸的责任，在有书面承诺的情况下私自与付兵做了工程结算。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告付兵未作答辩。 被告吴平辩称，1.我与原告凌应徐之间没有任何直接劳务合作关系，与其无任何债权债务纠纷；2.原告与被告付兵之间的债权债务关系与我无关，我与付兵之间虽然存在劳务关系，但我们已经办理结算并支付完相关劳务费。 原告凌应徐围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、结算单原件各1份。 被告付兵未向本院提交证据。 被告吴平向本院提交了班组承包合同及承包人杨**身份证复印件、4-1水电安装班组结算单复印件、欠条复印件、领款单复印件、借支条复印件、结算单复印件及转账记录复印件。 本院经审查认为，原告提交的以上证据客观真实且具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告吴平提交的证据均系复印件，不符合有关证据的法律规定，且原告凌应徐不予认可，故本院对被告吴平提交的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凌应徐曾为被告付兵提供劳务。后原告凌应徐与被告付兵进行结算。结算单载明工程劳务费总计25,930元，被告付兵向原告凌应徐预付工资10,000元、生活费720元，尚欠原告凌应徐劳务费15,210元未付。被告付兵在结算单上签字捺印。被告吴平在结算单上注明：“2020年3月1日前协助付兵处理此事，若付兵推迟支付由我代支付1.23”，被告吴平在结算单上签字捺印。结算单出具后，被告付兵、吴平未向原告凌应徐支付过劳务费。原告凌应徐于2020年11月5日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告付兵尚欠原告凌应徐劳务费15,210元未支付的事实清楚、证据充分，被告付兵应当向原告凌应徐承担该笔劳务费的支付义务。被告吴平在结算单上注明“2020年3月1日前协助付兵处理此事，若付兵推迟支付由我代支付”，被告吴平的行为应视为债务的加入。故本院对原告凌应徐要求被告付兵、吴平支付其劳务费15,210元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付兵、吴平在本判决生效之日起十日内共同向原告凌应徐支付劳务费15,210元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告付兵、吴平共同负担。（此款已由原告垫付，被告付兵、吴平在支付上述款项时一并向原告支付 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 米家宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初21396号原告河南奇盛科技有限公司，住所郑州市金水区东风路**院**楼******，统一社会信用代码9141010076782905X3。法定代表人王文波。委托代理人尹晶晶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人蒋佩希，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告新县康欣医疗管理有限责任公司，住所河南省信阳，住所河南省信阳市新县新集镇董店村码91411523MA3XBEC90B。法定代表人王钢。原告河南奇盛科技有限公司诉被告新县康欣医疗管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南奇盛科技有限公司委托代理人尹晶晶、蒋佩希到庭参加诉讼，被告新县康欣医疗管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯款345000元；2、判令被告向原告支付违约金54000元；3、被告向原告支付律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订《设备销售合同》，原告为被告提供电梯8台，合同总金额为：1725600元。合同并约定了付款节点，且约定了违约金。原、被告又签订《新县中医院补充协议》，总金额265000元，付款方式为开工日期七天前向原告支付100%款项。如被告预期付款的每预期一日，被告应承担合同价款0.5%的违约金，逾期30日以上原告有权解除合同，被告应承担应付合同价款20%的违约金。《设备销售合同》第九条约定诉讼费用（及合理的律师费、交通费）由败诉方承担。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告新县康欣医疗管理有限责任公司未答辩。经审理查明：2018年5月15日，原、被告就新县中医院项目电梯采购与安装工程签订《设备销售合同》一份，双方约定了合同价格、合同生效、付款条件、交货日期、质量保证、质量验收、违约责任等责任。约定原告为被告采购蒂森电梯7台，辽宁东奥TWJ货梯1台，总计8台电梯，设备编号为L1，型号TE-GL，设备单价251000元，数量一台，合计251000元；设备编号为L2-L4，型号TE-GL，设备单价287800元，数量三台，合计863400元；设备编号为L5，型号TE-GL，设备单价159000元，数量一台，合计159000元；设备编号为L6-L7，型号TE-GL，设备单价193600元，数量两台，合计387200元；设备编号为L8，型号TWJ，设备单价65000元，数量一台，合计65000元；上述设备总价1725600元。合同签订后10日内被告向原告支付设备款的5%作为定金，排产前10日被告支付设备款的25%；被告提货前20日支付设备款的35%；货到工地后10日内被告支付的设备款的20%；安装调试完毕，技监局颁发准用证后10日内支付设备款的15%。原告每次收到款项后应向被告出具一份收据，原告在收到合同规定的全部款项后向被告提供正式发票。双方确认产品交货期为原告收到合同规定的设备预付款且电梯土建布置图经双方签字盖章确认后90天。设备到货后，被告需根据到货清单对货物进行签收，若无正当理由，自货到工地之日起3日内不签收者，原告视为被告已接受全部货物。若被告未能按合同规定的支付款项，则被告应向原告支付逾期违约金，其支付方法是每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%计算，违约金最高不得超过延误部分合同金额的10%。若逾期付款超过10周，则原告有权单方解除合同。因本合同产生的纠纷若引起诉讼，诉讼费用（包括律师费）用由败诉方承担。2018年5月15日，原、被告签订《设备安装合同》一份，约定安装工期60天历天（自货到工地且现场具备安装条件之日起）。双方商定由原告负责新县中医院电梯购置及安装项目的电梯安装事宜，安装费用为274400元，货到工地后10日内被告支付合同总价款的30%，安装完毕、当地技术监督部门验收合格并出具验收合格报告后10日内被告支付合同总价款的70%，原告给被告开具安装款总价5%的银行保函做为质保等。原、被告又签订《新县中医院补充协议》，载明双方进行现场勘测情况后，对因设备变更、土建整改费用组合需增加工程量做出了详细补充。双方约定：1、门洞过梁整改69个、单价621.79元、合价42903.59元；2、门洞加强筋修补69层、单价172.90元、合价11930.39元；3、槽钢修补导轨圈梁13处、单价7883.75元、合价102488.80元；4、钢板延伸修补15处、单价1548.06元、合价23220.96元；5、增加桥门锁7个、单价6000元、合价42000元；6、L1-L8图纸非标涉及变更费1项、单价10000元、合价8000元；7、L1-L4速度参数变更费1项、单价8700元、合价2456.26元；8、L4有机房费变无机房费用1项、单价32000元，合价32000元；上述8项合计265000元。付款方式为开工日期七天前向原告支付整改费总额的100%。原告进场之日起30日历天整改完成，每逾期一日，原告承担应付合同价款0.5%的违约金；逾期30日以上的，被告有权解除合同，原告应承担合同价款20%的违约金。因被告逾期付款的，工期向后自动顺延。后被告仅支付部分费用，原告主张被告至今尚欠电梯款15万元及补充协议约定的整改费用19.5万元未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告为主张债权支出律师费10000元。本院认为：被告新县康欣医疗管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的《设备销售合同》、《设备安装合同》、《新县中医院补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约供应电梯设备并进行安装，被告应按时足额向原告支付设备款及安装、整改费用，被告至今未足额付款已构成违约，应支付剩余款项并承担违约责任。故原告要求被告支付剩余设备款及安装、整改费用共计345000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款应承担违约责任，根据现有证据无法确定被告已支付了哪个合同项下的款项，故本院认为违约金均按10%确定较为合适，故被告应向原告支付违约金34500元（345000×10%）。原告为主张债权支出律师费1万元，被告应按合同约定向原告支付律师费1万元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新县康欣医疗管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河南奇盛科技有限公司支付剩余设备款及安装、整改费用共计345000元、违约金34500元、律师费10000元；驳回原告河南奇盛科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3718元，由原告河南奇盛科技有限公司负担177元、被告新县康欣医疗管理有限责任公司负担3541元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王凯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5497号原告：王传炜，男，1970年12月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。主要负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王韬帏，男，该公司工作人员。原告王传炜与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王传炜委托诉讼代理人陈伟，被告人寿财保公司委托诉讼代理人王韬帏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传炜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款67120元。事实和理由：2020年5月24日14时40分许，王传炜驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿永盛路由东向西行驶至高港大道永盛路路口转弯时，与沿高港大道由南向北陈某某驾驶苏M03569D的大型客车发生交通事故，致王传炜受伤，两车受损。该事故经认定原告负全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2020年4月27日起至2021年4月26日止，事故发生在保险期间。原告交纳了保险费用，双方成立保险合同关系，原告因此次事故造成车辆等损失被告应在限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。人寿财保公司辩称：对于事故责任认定无异议，涉案车辆在我司承保了车损险，且有2000元的免赔额，赔付时应予以扣除。事故发生在保险期间内，原告单方委托评估涉案车辆，评估金额为63720元，法院委托的第二次评估金额50405元，减少了11315元，说明第一次评估价格过高，我司申请二次评估花费3760元，应由被告承担。我司不承担诉讼费、鉴定费等各项费用。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，王传炜为其所有的苏Ｃ×××××号仓栅式运输车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中车辆损失保险金额为112625元，并投保了不计免赔，保险期间自2020年4月27日0时至2021年4月26日24时，并约定每次事故绝对免赔额2000元。2020年5月24日14时40分左右，王传炜驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿永盛路由东向西行驶至高港大道永盛路路口右转弯时，与沿高港大道由南向北陈某某驾驶苏M*****的大型客车发生交通事故，致王传炜受伤，两车受损。该事故经某某市公安局交通警察支队高港大队认定，王传炜负全部责任，陈某某无责任。王传炜所有的苏Ｃ×××××号车辆经临沂某某价格评估有限公司评估，车辆损失为63720元，原告为此支出评估费1900元。诉讼中，被告申请对案涉苏Ｃ×××××号车辆损失重新评估，经本院委托，南京某某保险公估有限公司徐州分公司评估后，于2020年10月26日出具公估报告，确定车辆损失金额为50405元，建议残值为1200元。被告为此支出鉴定费3760元。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证，临沂某某价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票，被告提供的南京某某保险公估有限公司徐州分公司出具的公估报告、公估费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，由此成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故，致保险车辆受损，被告应依据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张被告赔付车辆损失63720元，被告对此损失数额持有异议申请重新鉴定，经本院委托，第三方评估机构确定涉案车辆损失金额为50405元，建议残值1200元，原告对此不持异议，因此，本院以重新鉴定确定的车辆损失金额49205元（50405元-1200元=49205元）作为保险金赔偿依据，因合同约定车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，故应从49205元中予以扣除，扣除后的金额为47205元，被告应予赔偿。原告主张的评估费1900元，系查明保险标的损失程度所支出，考虑原告主张的车辆损失数额部分成立，故本院酌情对评估费予以部分支持，由被告按比例给付1503元[1900元×79.1%（50405元÷63720元）]。被告主张由原告负担诉讼费、重新鉴定费用的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王传炜机动车损失保险金47205元、评估费1503元，合计48708元；二、驳回原告王传炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告王传炜负担405元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1073元；鉴定费3760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  李晓七人民陪审员  马广征二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王丽娟书 记 员  邵永梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28631号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：徐正碧，女，1976年09月19日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××361。被告：唐永兵，男，1977年01月15日出生，汉族，住重庆市合川××号，公民身份号码510××××××××××××130。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告唐永兵、徐正碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告徐正碧到庭参加了诉讼，被告唐永兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金53760.5元、利息4587.52元、违约金3070.8元、分期手续费799.41元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计62218.23元。2.判令被告唐永兵对上述债务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622××××××××××333金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。两被告系夫妻关系，被告唐永兵向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告唐永兵对该债务承担连带清偿责任。被告的此笔分期贷款的总本金为80000元，分期手续费为15%，分期手续费为12000元，由被告分60期支付。2018年6月12日，原告依约向被告发放分期本金80000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告徐正碧答辩称，对原告的起诉没有意见，借的钱是被告唐永兵拿去买车的，今年离了婚，分居很久。离婚协议是约定被告唐永兵还的。被告唐永兵没有答辩，两被告没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行质证。被告唐永兵经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告徐正碧向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告徐正碧的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告徐正碧在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告徐正碧领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告徐正碧立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告唐永兵作为共同借款人在《分期业务申请表》中签名并出具共同借款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告唐永兵共同承担本案债务，本院予以支持。被告唐永兵经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金53760.5元、利息4587.52元、分期手续费799.41元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告唐永兵对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.73元（原告已预交），由两被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢133号之一 被执行人：李妍妍，女，汉族，1969年05月18日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李妍妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李妍妍在中国建设银行账户内存款人民币45799.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭同强
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1044号原告：张海平，男，1962年9月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1983年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张海平与被告郭鹏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告16万元并支付利息（从2018年5月10日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案被告承担诉讼费用。事实与理由：从2016年开始，被告郭鹏以通过关系让原告儿子张健上中国人民解放军国际关系学院为由，陆续向原告索要费用40万元。2018年3月22日，被告给原告出具了收到现金40万元的收到条，并保证2018年5月10日前办理好入学事宜，否则退还全部费用。但是至今，被告仍然没有办好张健的入学手续，从2018年5月10日后，在原告的多次催要下，被告陆续退还原告24万元费用，下欠16万元至今未予退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，郭鹏为本案必要的诉讼当事人，现郭鹏在监狱服刑，因疫情采取防控措施等原因审判程序无法进行，待上述事由消除后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张海平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王爱明审判员  祝 昉审判员  高 倩二〇二〇年十一月三十日书记员  苏家琪
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11448号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT)。委托诉讼代理人：何云祥、陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告李才，男，汉族，1986年1月9日生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）诉被告李才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020月8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告李才经本院依法送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付全部未付租金86309.77元，以及截止2020年11月12日已到期未付租金,按照月利率2%计算的违约金4402.01元,并承担上述全部未付租金从2020年11月13日至付清之日止，按照月利率2%计算的违约金。二、判令被告立即向原告支付设备留购费是498元。三、判令被告承担因本案所支出的律师费15190元，其中诉讼代理律师费14700元，委托发函律师费490元，诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的一切费用。原、被告于2018年8月23日签署编号为835-70068700的《融资租赁协议》（以下简称“协议”）。为达到融资租赁的目的，“协议”约定，原告依据被告自己的选择，向云南易初明通工程机械维修有限公司（以下简称“供应商”）购买型号为301.7DCR,序列号为LJD02972的液压挖掘机（以下简称“设备”）一台，购买价款为人民币23万元。原告将向供应商购买的设备租赁给被告使用，租金首付款为人民币46000元（起租日前支付），基本租金于2018年9月23日起的每月同一日之前支付，每期支付5799.34元，租赁期限为36个月，租金总额为人民币254776.24元（含租金首付款）。若被告未按照约定支付租金或者其他款项，按照每月（以30天计算）2%计算违约金。租赁期间内发生重大违约事件的，原告有权要求承租人支付已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项。被告应承担原告因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、收回设备而产生的费用、拍卖/评估费、公告费、调查取证费、差旅费）。协议签署后，原告按照约定向供应商支付了设备价款，并于2018年8月23日（协议签订日）向被告交付了租赁设备，从而全面履行了协议项下出租人的义务。被告收到租赁设备后，自2018年9月起多次迟延支付租金，且自2020年2月这一期起再未向原告支付租金，后经原告多次催，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院！被告李才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未进行答辩。经审理查明：原、被告于2018年8月23日签订《融资租赁协议》（以下简称协议），约定，原告依据被告的选择，向云南易初明通工程机械维修有限公司（以下简称易初明通公司）购买型号为301.7DCR,序列号为LJD02972的液压挖掘机一台，购买价款为人民币23万元。原告将向供应商购买的设备租赁给被告使用，租金首付款为人民币46000元（起租日前支付），基本租金于2018年9月23日起的每月同一日之前支付，每期支付5799.34元，租赁期限为36个月，租金总额为人民币254776.24元（含租金首付款）。若被告未按照约定支付租金或者其他款项，按照每月（以30天计算）2%计算违约金。租赁期间内发生重大违约事件的，原告有权要求承租人支付已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项。被告应承担原告因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、收回设备而产生的费用、拍卖/评估费、公告费、调查取证费、差旅费）。协议签订后，原告于2018年8月23日向易初明通公司支付了挖掘机款，并按照约定向被告交付了租赁设备。庭审中，原告陈述，被告收到租赁设备后，向原告每期支付租金，在2020年6月23日之前的租金虽有逾期但都已全部付清。2020年6月23日该期租金支付了680.33元，尚欠5119.01元。自2020年7月23日至2021年8月23日总14期，每期5799.34元，14期租金总金额为81190.76元。在原告起诉后，被告又支付了2万元，故庭审中，原告起诉金额从原主张106309.77元变更为86309.77元。即2020年6月23日租金加上2020年7月23日到2021年8月23日租金总金额相加为原告起诉的86309.77元。具体扣款为：9月份分三次扣款，被告于2020年2月23日该期租金拖欠1921.65元，故第一次扣款为1921.6，该期总逾期支付了211天，违约金计算为270.31元；第二次扣款为2020年3月23日的租金5799.34元，该期逾期天数182天，违约金为703.65元；第三次扣款为2020年4月23日5799.34元，被告卡里面只扣到2279.01元，违约天数151天，违约金是29.42元，之后被告又在2020年10月22日付款，依次类推。原告为此次诉讼支付律师费15190元。上述事实，有原告提交的《融资租赁协议》、《购买合同》、律师函、EMS底单、EMS查询结果、法律服务委托订单2份、发函律师费发票、诉讼代理律师费发票、《收付款记录明细》及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，原告起诉要求被告支付剩余未支付融资租赁租金，应提交充分证据证实其主张。原告庭审中所提交的《融资租赁协议》、《购买合同》能够证实原告向案外人易初明通公司购买挖掘机后租赁给被告使用并交付的事实。故被告依据合同约定负有向原告支付租赁款的义务。本案中，原告提交的《收付款记录明细》记载的金额系原告计算出来的被告已支付及未支付金额及违约天数、应付的违约金，但该份证据材料中记载的内容与原告庭审中陈述事实不一致，且原告无证据证实其实际向被告收取款项，如银行流水等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该部分事实难以查明，故本院对原告提出被告尚欠其融资租赁款及金额的主张难以认定。本院对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1391元（已减半收取，原告已预交）由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王会敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵丽君
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1982号申请执行人：郝国栋，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省莱西市被执行人：耿保生，男，1970年4月8日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初385号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。在案件审理过程中，本院以（2020）鲁0323民初385号民事裁定书查封了登记在被执行人耿保生名下的位于沂水县兴龙新城小区（二期）G06号楼1单元703室房产一处[不动产权证号鲁（2019）沂水县不动产权第0004462号，建筑面积106.0平方米]及储藏室一处（117室，建筑面积13.0平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人耿保生名下的位于沂水县兴龙新城小区（二期）G06号楼1单元703室房产一处[不动产权证号鲁（2019）沂水县不动产权第0004462号，建筑面积106.0平方米]及储藏室一处（117室，建筑面积13.0平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年十一月九日书记员  唐晓乐
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1770号申请执行人：杨竹平，男，1967年4月30日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人杨竹平与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第637号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8614.00元及经济补偿5600.00元，合计人民币14214.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨竹平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14753号原告：东莞市吉宁镜业制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441××××××××066XY。法定代表人：曾荫祺，总经理。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：陈贤和，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县××××××××，公民身份号码：511×××××××********。被告：惠州市仲恺高新区和毅玻璃厂，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××办事处东江村委矮岭小组**厂房，统一社会信用代码：92441300L81213405A。经营者：陈贤和，被告之一。原告东莞市吉宁镜业制品有限公司与被告惠州市仲恺高新区和毅玻璃厂（以下简称和毅玻璃厂）、陈贤和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市吉宁镜业制品有限公司的委托诉讼代理人王清光到庭参加诉讼，被告和毅玻璃厂、陈贤和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告和毅玻璃厂、陈贤和连带偿还原告货款85720元；2.被告和毅玻璃厂、陈贤和连带支付原告逾期付款利息5792元（以85720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从2018年11月1日计算到2020年5月23日，暂计567天，后续利息按上述标准计算至货款付清之日止)；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告和毅玻璃厂向原告采购镜子，双方没有签订书面合同，截止2018年10月31日，被告和毅玻璃厂共欠原告2018年1月至10月货款共计85720元。被告陈贤和系被告和毅玻璃厂的经营者，其对原告发出的对账单上的欠款数额85720元并未提出异议，其在对账单上签字并加盖和毅玻璃厂的公章。虽被告陈贤和在案涉对账单上书写“7月6号3厘银镜2440×1830126片×28.5=16034.53元；7月19号3厘银镜2440×1830172片×28.00=21504.40元；8月14号3厘银镜2440×183050片×28.00=6251.28元，合计43790.21元。以上三单全部氧化化黑，本厂统计三单的货款119750元，现造成的损失119750元，本厂愿意与贵司各付50%的责任”的字样，但案涉送货单约定产品有质量问题应当在收货后一个星期内提出，超出期限提出原告概不负责。原告多次提示被告如认为原告的产品有质量问题，应在规定的验货期限内提供证据证明，但被告提供不了任何证据，只是以质量问题为由拒不付款。因被告和毅玻璃厂是被告陈贤和经营的个体工商户，与被告陈贤和的个人财产混同，两被告依法应对原告的债务承担连带偿还责任。被告和毅玻璃厂、陈贤和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了送货单及对账单证明其在上述事实与理由中的主张。被告和毅玻璃厂、陈贤和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对于原告提交的前述证据均予以认定，据此，对于原告主张的前述事实亦予以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系，被告和毅玻璃厂向原告采购镜子，原告已履行交货义务，被告和毅玻璃厂的工作人员亦对货物进行了签收。原告出具了对账单，被告陈贤和在对账单上写明案涉部分货物存在质量问题造成其损失的情况，并在对账单上签名及加盖被告和毅玻璃厂的公章，并未对账单上载明的货款金额85720元提出异议，且其亦未提交任何证据证明案涉货物存在质量问题以及给其造成损失的情况，故原告诉请被告和毅玻璃厂支付货款85720元，本院予以支持。本案无证据显示双方约定了货款的支付期限，被告和毅玻璃厂应自收到货物之后立即支付货款，原告主张逾期付款利息，该利息实际为逾期付款违约金性质，案涉最后一批货物的送货时间为2018年10月，原告主张全部货款从2018年11月1日开始计算逾期付款违约金，本院予以确认，且其主张的按年利率4.35%计算逾期付款违约金，该标准亦低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的标准，故，对于原告主张的逾期付款违约金，本院予以支持。被告陈贤和系被告和毅玻璃厂的经营者，根据《民法通则》第二十九条规定，被告陈贤和应以其个人财产对被对被告和毅玻璃厂案涉债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市仲恺高新区和毅玻璃厂、陈贤和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市吉宁镜业制品有限公司支付货款85720元；被告惠州市仲恺高新区和毅玻璃厂、陈贤和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市吉宁镜业制品有限公司支付逾期付款违约金（以85720元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2087.80元（原告已预交），由被告惠州市仲恺高新区和毅玻璃厂、陈贤和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  兰 叶人民陪审员  杨云开人民陪审员  傅 乔二〇二〇年十一月九日书 记 员  李嘉琪
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执500号之三 申请执行人：杨飞，男，汉族，1988年4月20日出生，住所地成安县。 被执行人：刘树河，男，1953年3月18日出生，住所地成安县。 本院在执行杨飞与刘树河民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘树河名下有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘树河名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年十一月六日 书记员  李彦洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6278号原告：吉素平，男，1985年8月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：李广，男，1972年12月6日生，汉族，住兴化市。被告：李宪忠(又名李先中)，男，1954年8月13日生，汉族，住兴化市。原告吉素平与被告李广、李先中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 凯人民陪审员 熊 伟人民陪审员 庄黎明二〇二〇年十一月十日书 记 员 毛童心
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18202号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市南海飞豪喷涂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山狮山工业区。统一社会信用代码91440605774043039G。 法定代表人：陈炽昌。 关于佛山市生态环境局与佛山市南海飞豪喷涂有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审526号行政裁定书已发生法律效力。因义务人佛山市南海飞豪喷涂有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。因申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18202号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月二日 书记员  潘广杰