wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初558号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人何庆才，男，1983年10月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕333号 公诉机关 指控情况 指控事实 2016年7月至10月9日间，被告人何庆才伙同冯友才、何海峰、何南、刘运升、覃体明（均已判刑）经商量后，合伙合股在博白县三滩镇守育村六厂肚水库开设病死猪屠宰点，收购刘丕松、刘振福、刘振三（均已判刑）等人运来出卖的病因不明未经动物为生监督机构检疫的死猪，由何庆平、何伟（均已判刑）帮工及在六厂肚水库上溪坝的路口望风，并雇请覃胜强、王伦安（均已判刑）等人对病死猪进行屠宰，再分类包装、冷藏、销售。2016年10月9日，博白县公安局对该屠宰场病死猪窝点进行查处，依法扣押冻库中的病死猪产品7.71顿，窝点内的病死猪10头（重2.25顿）及屠宰工具一批。 指控罪名 生产、销售不符合安全标准的食品罪 量刑建议 有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人意见 被告人何庆才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人何庆才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何庆才伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，何庆才提出犯意并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何庆才归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。何庆才承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人何庆才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  吴 乐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3171号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人代华兵，男，1995年12月20日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县×××××××××××××，公民身份号码：500×××××××********。曾因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年九个月；曾因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检三部刑诉〔2020〕Z2684号起诉书指控被告人代华兵犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人代华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2013年1月31日凌晨，被告人代华兵窜至东莞市塘厦镇横塘社区××××××××晟宇电子有限公司办公室内，趁办公室内无人，撬开门锁，盗走被害单位晟宇电子有限公司放在办公桌上的一台惠普笔记本电脑（价值约5000元）和办公桌抽屉内的700元现金、一台华硕牌笔记本电脑（价值约3000元）、一部手机（价值约900元）。（二）2014年1月30日至2014年2月5日期间，被告人代华兵窜至东莞市塘厦镇石潭埔青云岭工业区豪达电子厂，撬开一楼车间门锁，进入一楼办公室内，盗走被害单位豪达电子厂存放在办公室内的四台联想牌电脑（价值约12000元）和一台工厂环保测试仪上配置的电脑（价值约5000元）。综上，盗窃金额约为26600元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书，戴伦柏等被害人的陈述，到案经过等书证，被告人代华兵的供述等证据，并据此认为被告人代华兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。代华兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年四个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人代华兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出第一宗盗窃作案时其是未成年人的辩解意见。经审理查明，一、2013年1月31日凌晨，被告人代华兵窜至东莞市塘厦镇横塘社区×××××××××莞市晟宇电子有限公司办公室内，趁办公室内无人，撬开门锁，盗走该公司放在办公桌上的一台惠普笔记本电脑（折旧价值人民币2500元）和办公桌抽屉内的700元现金、一台华硕牌笔记本电脑（折旧价值人民币2600元）、一部手机（折旧价值750元）。二、2014年1月30日至2014年2月5日期间，被告人代华兵窜至东莞市塘厦镇石潭埔青云岭工业区东莞市豪达电子配件有限公司，撬开一楼车间门锁，进入一楼办公室内，盗走该公司存放在办公室内的四台联想牌电脑（价值人民币12000元）和一台工厂环保测试仪上配置的电脑（价值人民币5000元）。以上事实，有经法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定书，戴伦柏等被害人的陈述，到案经过等书证，被告人代华兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代华兵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代华兵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的第一宗盗窃金额未折旧进行计算数额，本院依法予以纠正。被告人代华兵归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人代华兵在实施第一宗盗窃时未满18周岁，是未成年人，依法应当从轻处罚。被告人代华兵的辩解意见成立，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人代华兵并非累犯，且实施第一宗盗窃时为未成年人，结合本案盗窃数额及被告人认罪认罚情况，公诉机关的量刑建议过重，未能与被告人的罪责相适应，本院不予采纳。根据被告人代华兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人代华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人代华兵于本判决生效之日起十日内向被害单位东莞市晟宇电子有限公司退赔人民币6550元、向被害单位东莞市豪达电子配件有限公司退赔人民币17000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异289号案外人（异议人）：李某，女，1981年10月25日生，国民身份证统一编号：Lxxxxxxxx0，住台湾省台中市大甲区。申请执行人：宏xxxxxxx司，住所地香港铜锣湾。被执行人：昆xxxxxxxxx司，住所地昆山开发区。在本院执行申请执行人宏xxxxxxx司与被执行人昆xxxxxxxxx司转让合同纠纷即（2019）苏0583执9304号一案中，案外人李某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）李某异议称：1、《租赁合同》约定的租赁期限过久，有违常理。《租赁合同》的租赁期限长达15年之久，同时，承租方和出租方具有特殊关系，昆山开发区郭泽路xx号工业用地及地上房产的承租方为昆山百客满车料有限公司，该公司的法定代表人、董事同时也是出租方昆xxxxxxxxx司的法定代表人和董事，两公司的实际控制人是同一个，双方明显存在恶意串通，损害债权人及股东利益。2、租金水平过分低于市场行情，有违交易习惯。根据《租赁合同》，厂房租金约每月7.4元/m，该价格远远低于该地段的市场价格。根据2016年网上发布的招租信息，厂房租金水平约在每月15元/m-36元/m，昆xxxxxxxxx司明显向昆山百客满车料有限公司进行利益输送。3、昆xxxxxxxxx司前后陈述不一致。在本人与昆xxxxxxxxx司解散诉讼案件中（2017）苏0583民初12113号，2018年5月庭审时，法官曾要求昆xxxxxxxxx司提供厂房出租的所有租赁合同，在昆xxxxxxxxx司提交的租赁合同中并无本次带租拍卖的这一份，且据其陈述，出租为一年一租，故该份租赁合同明显是伪造的。综上，请求暂停拍卖或去租赁拍卖昆山开发区郭泽路xx号工业用地及地上房产，对于昆xxxxxxxxx司伪造证据一事，应作出相应的处罚，涉及刑事犯罪的移送公安机关。申请执行人宏xxxxxxx司未提交答辩意见。被执行人昆xxxxxxxxx司未提交答辩意见。经审查查明：宏xxxxxxx司与昆xxxxxxxxx司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）苏0583民初496号民事判决，判决：一、宏xxxxxxx司与昆xxxxxxxxx司签订的备忘录两份、和解协议，流程协议书于2019年1月18日解除。二、昆xxxxxxxxx司于本判决生效后十日内返还宏xxxxxxx司转让款2466614.2元。三、昆xxxxxxxxx司于本判决生效后十日内赔偿宏xxxxxxx司损失21426900元。案件受理费161268元，财产保全费5000元，由昆xxxxxxxxx司负担。昆xxxxxxxxx司不服判决，提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终7497号判决，驳回上诉，维持原判。后昆xxxxxxxxx司未能履行判决义务。宏xxxxxxx司遂申请执行，即（2019）苏0583执9304号执行案件。本院在审理（2017）苏0583民初12113号、（2018）苏0583民初496号案件中，查封了昆xxxxxxxxx司名下位于昆山开发区郭泽路xx号的土地及地上房屋。2020年10月13日，本院作出执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人昆xxxxxxxxx司名下位于昆山开发区郭泽路xx号工业用地及地上房产（含未登记房屋、土地使用权、室内装饰装修及室外附着物）以清偿债务。二、本次拍卖为保留租赁关系拍卖，（承租人为昆山百客满车料有限公司，租赁期限从2016年3月1日至2030年2月28日，租赁物为3400平米的厂房，年租金为302000元，租金付至2019年5月底。）三、涤除其他承租人的租赁关系，解除承租人对承租不动产的占有。另查明：昆xxxxxxxxx司、昆山百客满车料有限公司的法定代表人均为黄伟立。2016年3月1日，昆xxxxxxxxx司与昆山百客满车料有限公司签订工业厂房租赁合同，约定：昆xxxxxxxxx司将位于昆山开发区郭泽路xx号所有厂区出租给昆山百客满车料有限公司使用，租期为2016年3月1日至2030年2月28日，租金为80万/每年。2019年5月，双方签订补充协议：一、昆xxxxxxxxx司调整出租3400平方米的厂房给昆山百客满车料有限公司，厂房租赁单价不变，年租金302000万/每年，租期为2016年3月1日至2030年2月28日。二、其它条款仍按照2016年3月1日签订的租赁协议履行。后昆山百客满车料有限公司租金实际支付至2019年5月底。再查明：本院在审理（2017）苏0583民初12113号案件中，2018年5月10日，经本院主持调解，在调解时审判员询问昆xxxxxxxxx司现在对外出租的租期，昆xxxxxxxxx司陈述：“昆山百客满车料有限公司是一年一租，租金是用于抵扣昆xxxxxxxxx司拖欠的借款。”2018年5月24日，经本院主持调解，在调解时昆xxxxxxxxx司陈述：“现在在换约期间，老的租赁合同在台湾一下找不到，新的租赁合同已达成意向，还是对外出租给昆山百客满车料有限公司等公司，因为出租的面积还没有确定，但是出租的价格已经确定20元/平方米/月。”又查明：昆xxxxxxxxx司的股东为强塑工业股份有限公司占75%，李金春占25%。李金春于2019年5月5日死亡，继承人为李柯色华、林美真、李某、李晓菁。李柯色华、林美真、李晓菁已出具放弃继承权声明书，对李金春的遗产放弃继承权，由李某全部继承。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，承租人昆山百客满车料有限公司与被执行人昆xxxxxxxxx司的法定代表人均为黄伟立，属关联企业。关于昆山百客满车料有限公司承租昆xxxxxxxxx司土地及房屋的租赁期限，昆xxxxxxxxx司在本院审理的（2017）苏0583民初12113号案件中陈述的租赁期限与其提供的租赁合同的租赁期限不同，且租赁合同的租赁期限为5年以上的长期租约，其约定的租金，3400平方米的厂房年租金为302000元，经计算每月每平方米的租金为7.4元，显著低于所在区域同类房屋的租金水平，因此，应认定为虚假租赁，故案外人李某提出去租赁拍卖的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：案外人李某提出的异议请求成立，撤销（2019）苏0583执9304号执行裁定书第二、三项，涤除所有承租人的租赁关系，解除所有承租人对承租不动产的占有。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋丽欢
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初1044号 原告陈小斌，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人刘国强，江西联创律师事务所律师，执业证号13601201510762935。 被告南昌市青山湖区人民政府，住所地江西省南昌市南京东路**，统一社会信用代码1136011101452901XY。 法定代表人袁一旦，该区区长。 原告陈小斌诉被告南昌市青山湖区人民政府房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈小斌诉称，原告是南昌市青山湖区京东镇塘南村余村自然村村民，2000年4月17日，原告经批准在宅基地上建造了一栋四层楼房，面积约570平方米。2017年6月19日，被告张贴《房屋拆迁公告》，征收范围包括原告的房屋。在没有任何单位和个人与原告达成补偿协议，也未对原告作出征收决定并申请法院强制拆除的情况下，2020年5月5日上午7时30分左右，村干部带人将原告的房屋强行推倒、损毁。被告的行为严重违反拆迁规定，属于违法强制拆除原告房屋。请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告南昌市青山湖区人民政府辩称，根据《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》第二条的规定，被告不是房屋拆迁的具体实施单位。组织实施房屋征收与补偿工作的部门系南昌市青山湖区旧城改造办公室。该部门已并入南昌市青山湖区住房和城乡建设局。该局有独立的主体资格，其所实施行为的法律后果，应由其承担。被告不是本案适格主体。征收与拆除是两个不同的行政行为，不能推定被告即实施了征收，又实施了对原告房屋的拆除。原告诉请确认被告拆除其房屋的行为违法，没有事实依据，其起诉应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请确认南昌市青山湖区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但其在诉讼中提供的证据材料仅能证明其房屋被拆除，并不能证明拆除行为是南昌市青山湖区人民政府实施的。另外，南昌市青山湖区住房和城乡建设局已出具书面情况说明，自认其负责组织实施征收范围内房屋征收与补偿、被征收房屋拆除等相关工作。南昌市青山湖区住房和城乡建设局具有行政主体资格，能够独立承担法律责任，故应为本案适格被告。原告以南昌市青山湖区人民政府为被告提起本案之诉，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈小斌的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1428民初1970号之八原告：张某某，女，1966年出生，汉族，初中毕业，住山东省武城县。被告：刘某，女，汉族，初中毕业，住山东省武城县。被告：某股份有限公司德州中心支公司。原告张某某与被告某股份有限公司德州中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某某于2020年11月25日向本院提出撤回对刘某的起诉申请。本院认为，原告张某某撤回对被告刘某的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告刘某的起诉。审判员  王建奎二〇二〇年十一月二十五日书记员  翟佳丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝利，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟州市城伯镇卫生院。住所地：河南省孟州市城伯镇城伯村路北段。法定代表人：裴延东，该医院院长。委托诉讼代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。再审申请人张宝利因与被申请人孟州市城伯镇卫生院（以下简称城伯卫生院）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝利申请再审称，原审法院认定城伯卫生院已偿还款项，但偿还的有角有分，与常理不符，请求对本案进行再审，改判支持张宝利的全部诉讼请求，判令城伯卫生院承担本案诉讼费用。城伯卫生院答辩称，城伯卫生院已经偿还了15,000元，张宝利再审申请没有事实和法律依据，请求驳回张宝利的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张宝利持2000年5月13日城伯卫生院出具的收据，要求城伯卫生院偿还借款15,000元，但城伯卫生院辩称已经偿还完毕，并提供7笔有张宝利签名的领款条。张宝利称领款条系城伯卫生院退还的其他款项，并非偿还案涉借款，但城伯卫生院予以否认，而张宝利未进一步提供证据证明其主张，原审法院认定领款凭证所载款项系偿还本案借款并无不当。张宝利申请再审没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝利的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱青书记员裴婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4323号 原告：范勇，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告范勇与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告范勇于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许范勇撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告范勇负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡永震
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3941号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托代理人：徐某，山西华炬律师事务所律师。   被告：潘某，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（下称兴业银行）与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5158.22元，截止到2020年7月30日的逾期利息119.45元、逾期罚息3853.66元(共计9131.33元)及自2020年7月31日起至借款实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息；2.被告向原告支付律师代理费4000元；3.本案诉讼费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告与潘某签订了《个人旅游借款合同》。约定：潘某向原告借款人民币5万元，借款用途为支付旅游消费支出，发放方式为债务人自主支付；借款利率为年利率9%；借款采取等额本息偿还法，还本付息日期为自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债务人有权对逾期的借款计收罚息；债务人逾期支付利息的，债务人有权按照本合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的结息方式和借款结息方式一致；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用；合同履行过程中发生的争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告收到贷款后，未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。   被告潘某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   经审理查明，2013年8月6日，原告与潘某签订了《个人旅游借款合同》。约定：潘某向原告借款人民币5万元，借款用途为支付旅游消费支出，发放方式为债务人自主支付；借款利率为年利率9%；借款采取等额本息偿还法，还本付息日期为自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人逾期支付利息的，债权人有权按照本合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用。   合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止2020年7月30日，被告已还本金44841.78元，尚欠借款本金5158.22元、利息119.45元、罚息3853.66元，共计9131.33元。   上述事实有被告户口本及身份证、《个人旅游借款合同》《借款借据》《欠款数据》、律师费用收据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与潘某签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，潘某未按期归还借款本金及利息，发生逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告依约要求被告清偿剩余借款本金、利息、罚息、实现债权费用即律师费的主张予以支持。潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告潘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金5158元，并支付截止到2020年7月30日利息119元，罚息3854元（共计9131元）及自2020年7月31日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，按本金余额以合同约定的逾期利率及罚息利率计算；   二、被告潘某于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师代理费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124元，由被告潘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张志军   人民陪审员 张加群     二〇二〇年十一月二十七日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21138号原告：上海南珊磨料磨具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余经辉，该公司经理。委托诉讼代理人：万玲兰，女。被告：苏州萨德默威尔化工有限公司，住所地江苏省。法定代表人：丁惠萍。原告上海南珊磨料磨具有限公司与被告苏州萨德默威尔化工有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员周莉独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万玲兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付货款21,440元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年9月5日、2018年9月20日通过发送《采购订单》的方式向原告订购两批油石原材料，原告按约向被告交付货物，两批货款共计28,050元。被告于2018年9月向原告出具《告知函》，该函确定被告未支付原告货款28,050元，同时，被告承诺将于9月30日开始付款。随后，被告分别于2018年11月30日、2020年1月22日向原告支付货款5,610元和1,000元，被告尚欠原告货款21,440元，后经原告多次催讨被告仍未支付。以上事实，由原告提供的《采购订单》、《告知函》、收款通知、微信截图及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州萨德默威尔化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南珊磨料磨具有限公司货款21,440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州萨德默威尔化工有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月十二日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1067号 原告：四平铁东德丰村镇银行股份有限公司，住所：四平市铁**北一经街**。 法定代表人：万志方，董事长。 委托代理人：郑方博，该公司员工。 委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：李立军，男，汉族，1956年12月30日生，现住四平市铁**。 委托代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。 被告：潘丽光，女，汉族，1957年1月17日生，现住四平市铁**。 委托代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。 被告：李承原，男，汉族，1984年4月10日生，现住四平市铁**。 委托代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。 原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司（以下简称德丰村镇银行）诉被告李立军、潘丽光、李承原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司的委托代理人郑方博、贺新，被告李立军、潘丽光、李承原的委托代理人许景惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德丰村镇银行诉称：2018年9月6日,原告与李立军签订《个人借款合同》，原告向李立军提供个人贷款65万元，借款期限一年，自2018年9月6日至2019年9月6日，利息借期年利率7.395%、逾期年利率11.0925%。2018年9月6日，原告与李立军签订了《抵押合同》,李立军用位于四平市铁西区站前街柏林委大禹加州湾小区G7号楼5层2单元508室住宅用房、建筑面积141.20平方米、证号:吉(2018)四平市不动产权第321486号向原告提供抵押，原告办理了抵押登记，他项权利证号:吉（2018）四平市不动产、证明第074137号。同日，被告潘丽光与原告签订《保证合同》，为李立军的65万元贷款提供连带保证。保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2019年10月9日,被告潘丽光、李承原重新与原告签订《保证合同》，二被告继续为李立军的65万元贷款提供连带保证。保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年现该笔贷款到期，被告李立军未按期偿还贷款本息，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请求：1、法院判令被告李立军立即偿还原告贷款本金65万元及利息，利息自2019年5月21日至2020年5月9日按借期年利率7.395%计算，合计69949.17元，自2020年5月10日至实际给付之日止按照逾期年利率11.0925%计算。2、判令被告潘丽光、李承原对上述贷款本息承担连带还款责任。3、判令原告对抵押物:登记在李立军名下、位于四平市铁**站前街柏林委大禹加州湾小区**楼******【证号:吉（2018)四平市不动产权第321486号】、建筑面积141.20平方米的房屋享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。 被告李立军、潘丽光、李承原辩称：借款事实无异议，现在暂无现金偿还，能不能缓一缓，在2021年1月、2月份应该将该笔欠款本息全部偿还完毕。 经审理查明：2018年9月6日，德丰村镇银行与李立军签订《个人借款合同》及个人借款借据，李立军向德丰村镇银行借款65万元，借款期限自2018年9月6日至2019年9月6日。借期内借款年利率7.395%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，即年利率11.0925%。同日德丰村镇银行与李立军签订《抵押合同》，李立军用位于四平市铁西区站前街柏林委大禹加州湾小区G7号楼5层2单元508室住宅用房、建筑面积141.20平方米、房屋权属证号：吉（2018）四平市不动产权第3214**向德丰村镇银行提供抵押，德丰村镇银行办理了抵押登记，他项权利证号：吉（2018）四平市不动产证明第074137号。潘丽光、李承原提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告多次违约，不按约定日期偿还借款，截止2020年5月9日，尚欠借款本金65万元，利息69949.17元（利息截止2020年5月9日）。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、他项权利证、个人借款借据等。 根据原告德丰村镇银行的诉讼请求和被告李立军、潘丽光、李承原的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：德丰村镇银行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：德丰村镇银行与李立军、潘丽光、李承原签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，明确约定了借款金额、利率、逾期贷款利率、分期付款用途、分期还款期限等，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。李立军未履行该合同约定的义务，已构成违约，应按合同约定偿还欠款及利息、逾期利率，潘丽光、李承原作为担保人，应承担连带保证责任。原告对李立军名下位于四平市铁西区站前街柏林委大禹加州湾小区G7号楼5层2单元508室住宅用房、建筑面积141.20平方米、房房屋权属证号：吉（2018）四平市不动产权第3214**押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李立军于本判决发生法律效力后30日内，一次性给付原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司借款本金650000元及利息69949.17元（截止至2020年5月9日），从2020年5月10日起按照本金650000元逾期利率11.0925%计算至给付之日止； 二、被告潘丽光、李承原对上述借款负担连带给付责任； 三、原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司对被告李立军名下位于四平市铁西区站前街柏林委大禹加州湾小区G7号楼5层2单元508室住宅用房、建筑面积141.20平方米、房屋房屋权属证号：吉（2018）四平市不动产权第3214**房屋享有优先受偿权。 一审案件受理费10998元，由被告李立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  姜秀丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  郑玉秋 书 记 员  孟祥昊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12780号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张丽琳，女，1975年8月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11604.50元、利息9689.70元、违约金1638.90元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张丽琳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××67的信用卡，该信用卡开户时间为2013年4月15日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11604.50元，利息、复利9689.70 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1638.90 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张丽琳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11604.50元，利息、复利9689.70元，及自2020年4月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费187元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告张丽琳负担166 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6420号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36406号原告：深圳市快美妆科技有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：陆昊，CEO。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈曾瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙弈婷，女，1990年11月11日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。原告深圳市快美妆科技有限公司上海分公司与被告孙弈婷劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市快美妆科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人朱一、被告孙弈婷的委托诉讼代理人蒋春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市快美妆科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还竞业禁止补偿金18,438.48元；2、要求被告支付违反竞业禁止协议违约金105,768元。事实和理由：2017年9月6日，被告到原告处正式工作，并于当日与原告签订了固定期限的《劳动合同》，合同期限自2017年9月6日至2020年9月5日。被告的工作地点为上海市静安区恒丰路XXX号现代交通商务大厦1104室，岗位是渠道销售。因被告个人原因，原、被告于2020年3月27日解除了劳动关系，并于当日签订《竞业禁止协议书》，竞业禁止期限自2020年3月30日至2020年6月29日，共计3个月，原告每月向被告支付补偿金8,814元，总金额26,442元，被告若违反协议，应向原告支付不低于105,768元的违约金。协议签订后，原告按期支付了两个月补偿金，但随后了解发现，被告在竞业禁止期限内直接或者间接受聘于被告的竞争对手企业工作。经调查，被告入职于被告的竞争对手一家名为天津无忧娱乐传媒有限公司，工作地点在上海市黄浦区中山东二路XXX号外滩S0HOF座3层。被告以天津无忧娱乐传媒有限公司的名义用自己的手机号码申请开通门禁系统，被告也以此地点作为其对外联系地址。经核实，天津无忧娱乐传媒有限公司的法定代表人与无忧传媒创始人系同一人，均为高彬艺，天津无忧娱乐传媒有限公司与无忧传媒系关联公司，而且无忧传媒的官方网站公开信息显示其上海的公司地址也是上海黄浦区中山东二路XXX号外滩S0HOF座3层。根据原告与被告签订的《竞业禁止协议书》第3条，被告不得直接或者间接受聘于原告认为成为竞争对手的各类企业(包括但不限于……无忧等)，被告的行为严重违反了相关协议，应向原告支付不低于105,768元的违约金。被告孙弈婷辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。被告在竞业禁止期间未入职无忧传媒公司，原告的陈述不符合事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年9月6日入职于原告处工作，双方签订期限为2017年9月6日至2020年9月5日的《劳动合同》，合同约定，被告从事渠道销售，之后调整成高级销售经理。2020年3月27日，原、被告协商解除劳动关系，并签订了《竞业禁止协议书》，协议约定：1、竞业禁止期限，2020年3月30日至2020年6月29日，共计3个月；2、竞业禁止补偿金，竞业禁止期间，甲方(深圳市快美妆科技有限公司上海分公司)每月向乙方(孙弈婷)支付竞业禁止补偿金8,814元，总金额26,442元；3、乙方在禁止期限内，不得出现以下竞业禁止行为……(3)直接或间接受聘于甲方认为已经或者可能成为竞争对手的各类企业(包括但不限于思空、白鹿、无忧等MCN公司或美妆产品所属公司)。2020年8月1日，被告与海南无忧文化传播有限公司签订了劳动期限自2020年8月1日至2023年7月31日的《劳动合同》。2020年6月16日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、返还竞业禁止补偿金17,628元(2020年3月30日至2020年5月30日)；2、支付违反竞业禁止协议违约金105,768元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日依法作出静劳人仲(2020)办字第1396号裁决书，裁决对原告的所有请求均不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，原告称，竞业禁止协议第3条第3款和第4款，其中明确不得进入无忧等公司。原告事后获悉被告最晚在2020年4月就入职了无忧传媒，无忧传媒所在的SOHO大厦的门禁卡信息的制卡时间是2020年4月21日，被告首次进入的时间是2020年6月22日，2020年8月8日之后被告频繁出入，被告目前是无忧传媒的正式员工。根据原告提供的证据，原告员工与无忧传媒员工的微信聊天记录可以证明被告入职了原告的竞争公司无忧传媒，另外原告代理人在仲裁阶段向无忧传媒所在的外滩SOHOF座3层寄送了收件人为孙弈婷的顺丰快递，快递已被签收。原告所提供的证据可以证明，被告在竞业限制期限内就已经入职于无忧传媒公司。被告称，被告从原告处离职后，一直在家待业，没有入职任何公司，被告委托第三方为被告缴纳了2020年5月至7月的社会保险费和公积金。后被告向无忧传媒投了简历，其中就有被告提供的身份证号和手机号，被告在竞业限制期限并未与无忧传媒公司签订《劳动合同》，无忧传媒所在的大厦门禁卡不是被告申请办理，原告向无忧传媒寄送的快递不是被告本人签收。原告提供的现有证据无法证明被告在竞业限制期限内就业于无忧传媒公司。上述事实，由原告提供的《劳动合同》、《竞业禁止协议书》、《离职证明》、竞业禁止补偿金支付凭证、原告员工与无忧传媒员工的微信聊天记录截图打印件、顺丰快递电子存根、无忧传媒官网及原告官网截图、企业信用信息公示报告、微信朋友圈截图、公证书、门禁卡卡片信息等证据予以佐证，被告提供的《离职证明》、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、快递运单详情截图、被告与海南无忧文化传播有限公司签订的《劳动合同》等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了微信聊天截屏打印件及快递单、无忧传媒所在的SOHO大厦的门禁卡信息，证明被告存在违反《竞业禁止协议书》中的行为，因被告否认存在违反《竞业禁止协议书》的事实，且本案在审理中，原告既不愿陈述微信聊天双方的身份信息，也未提供微信聊天截屏原件进行核对，对于原告提供的微信聊天截屏证据，本院难以采信；原告提供的快递单上并未显示被告本人签收，该证据也并不能直接证明被告入职天津无忧娱乐传媒有限公司的事实；被告在2020年6月22日虽然进入过天津无忧娱乐传媒有限公司，被告确认离职后向天津无忧娱乐传媒有限公司投了简历进行过面试，但被告在竞业限制期限并未入职于该公司。因原告并未提供合法有效的证据予以佐证被告在竞业限制期间入职天津无忧娱乐传媒有限公司的事实，综合被告自原告处离职后委托第三方公司代缴社会保险费和公积金的事实，原告以被告违反《竞业禁止协议书》为由，要求被告支付违反竞业禁止协议违约金105,768元的请求，本院难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市快美妆科技有限公司上海分公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告深圳市快美妆科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十一月十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终438号 上诉人（原审被告）：天津市义全科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港创新路西侧。 法定代表人：张沄禧，该公司总经理。 委托代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州神龙房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路******。 法定代表人：沈永际，该公司总经理。 原审被告：天津市义全科技发展有限公司沧县分公司，住所，住所地河北省沧州市沧县旧州镇西庞河村**div> 负责人：庞凤清。 上诉人天津市义全科技发展有限公司与被上诉人沧州神龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 天津市义全科技发展有限公司上诉请求：撤销河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初974号民事裁定，裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院或沧州市沧县人民法院审理。事实和理由：新华区法院手里的（2020）冀0902民初字第**合同纠纷一案被告的住所所在地为天津市滨海新区西侧。而本案的实际履行地为沧州沧县。因此，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本，本案应由被告人住所地的法院或合同履行地法院管辖此，请求将本案移送天津市滨海新区人民法院或沧州市沧县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同约定：“此借款协议发生纠纷由沧州市新华区人民法院裁决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，河，河北省沧州市新华区人民法院作为被上诉人住所地法院本案有管辖权。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11000号原告：喻小平，男，1986年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨秋云，男，1955年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨梅，女，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈刚，男，1979年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告喻小平与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻小平的委托诉讼代理人杨秋云、杨梅到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。喻小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，违约金6000元(2%X30000=6000)，共计36000元；2、诉讼费（含公告费）由被告承担。事实和理由：原告经亲戚聂绍文介绍认识被告，被告于2016年5月23月在聂绍文陪同下给原告借款30000元去做工程，当时被告说于2016年6月3日前归还借款如到期未还按本金天息1%计算违约金，直到借款还清为此，并写有借条一份给原告。原告多次打电话给被告让他归还借款被告多次承诺下个月还款，但至今被告都未归还借款。为维护原告的合法权利请求人民法院依法判令如原所请。陈刚无辩称。经审理查明：喻小平与陈刚经人介绍相识。2016年5月23日，陈刚向喻小平借款，出具《借条》一份，载明：“今借到喻小平现金人民币叁万元整（￥30000.00元）于2016年6月3日前还，不得拖欠，如逾期不还按本金天息1%计算违约金，直到一切还清借款为止。借款人：陈刚”。2020年11月16日，喻小平通过短信向陈刚催款：“陈总，乃情况，你答应还钱的，忽悠我是不是”。陈刚回复：“月底”。喻小平回复：“肯定还的到不，真的太久了我也是帮你借来的”。陈刚回复：“可以”之后，喻小平打电话向陈刚催款，陈刚不接。本院认为，陈刚向喻小平借到现金30000元未还的事实有当事人的陈述、《借条》、短信记录等相互佐证，本院予以确认。喻小平请求陈刚归还借款本金30000元并支付违约金合法有据，本院予以支持，但违约金计算应为30000元×2%＝600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:一、陈刚于本判决生效之日起十五日内归还喻小平借款本金人民币30000元并支付违约金600元；二、驳回喻小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费700元，减半收取350元，公告费500元，共计850元由陈刚负担(该费喻小平已预交,陈刚于履行判决时直接付给喻小平)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周文佳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执998号 申请执行人：张涛，男，1981年10月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：朱俊文，男，1981年9月17日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人朱俊文民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马洪波
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4418号原告：赵福朋，男，1975年04月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：史宏宇，男，1981年07月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告赵福朋与被告史宏宇买卖合同纠纷一案，原告赵福朋于2020年11月06日向本院申请财产保全，请求对被告史宏宇在金融机构的存款4700元予以冻结。本院经审查认为，原告赵福朋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结史宏宇在金融机构的存款4700元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  张艳云二〇二〇年十一月六日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫远明，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西含浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫远明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告莫远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31004.65元，其中本金22978.09元，利息1876.28元，逾期还款违约金5280.78元，分期付款手续费869.5元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月27日，账户号：35×××61，卡号：49×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫远明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫远明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫远明签发卡号为49×××19的信用卡一张。莫远明使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫远明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日莫远明尚欠本金22978.09元、透支利息1876.28元、还款违约金5280.78元、分期付款手续费869.5元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫远明核发涉讼信用卡后，莫远明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫远明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求莫远明清偿所欠本金22978.09元、分期付款手续费869.5元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为1876.28元、逾期还款违约金为5280.78元。莫远明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫远明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22978.09元、分期付款手续费869.5元及利息1876.28元、逾期还款违约金为5280.78元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告莫远明承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初455号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人李剑风，男，1972年10月18日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月20日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年9月20日凌晨1时许，被告人李剑风在丰泽区侨乡体育馆停车场内，酒后驾驶闽Ｃ8××××号轿车，先后碰撞到停放着的被害人李某驾驶的闽Ｃ6××××号轿车及被害人苏某1驾驶的闽Ｃ3××××号轿车，造成该两辆轿车及李剑风驾驶的轿车三车损坏的交通事故。因周围群众报警，公安人员赶至现场将正在与被害人进行事故处理的被告人李剑风抓获归案，并通知东南医院到上述停车场内对李剑风抽血。经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，被告人李剑风血样中的乙醇含量为114.83ｍｇ／100ｍｌ。同日经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李剑风承担本事故全部责任；李某、苏某1无责任。案发后，经人民调委会调解，李剑风赔偿了被害人李某、苏某1车辆损失费用人民币500元、2000元，并达成调解协议书，并取得该两被害人的谅解书。 上述事实，被告人李剑风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、苏某1的陈述；证人苏某2、郭某、黄某的证言；辨认笔录、照片；抓获经过、破案告知书、受案登记表、现场照片；身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明；泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定聘请书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；调解协议书、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李剑风拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人李剑风自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人李剑风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李剑风具有以下量刑情节：其造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其明知他人报警而在现场等候，无拒捕行为，应视为自动投案，并能如实供认其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后，其积极赔偿了被害人车辆经济损失，并取得被害人谅解，且预缴了罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李剑风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张璐俐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5499号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，男，汉族，生于1974年1月4日，户籍地四川省蓬溪县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，生于1988年5月17日，户籍地四川省旺苍县，系公司员工。 被告：张静，女，汉族，生于1982年6月25日，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月四日 书记员  方苓菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15594号原告：张佔嵩，男，1991年9月23日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司客户经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。被告：冯健，男，1987年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：宋洁，女，1987年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李美荣，女，1954年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张佔嵩与被告冯健、宋洁、李美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告张佔嵩的委托诉讼代理人汪玖平到庭参加诉讼，被告冯健、宋洁、李美荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佔嵩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金300万；2.判令三被告支付原告利息（①以200万元为基数，自2019年10月18日至付清之日，按年利率24%计算；②以100万元为基数，自2019年11月9日至付清之日，按年利率24%计算；）；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月18日，冯健向原告借款200万元，约定月利息2%，2020年9月17日归还，逾期支付9%的违约金。2019年10月9日，冯健向原告借款100万元，约定月利息2%，2020年10月8日归还，逾期支付9%的违约金。原告已向冯健实际出借了上述借款，但冯健只支付了部分利息22.41万元，至今未还款。宋洁系冯健的配偶，李美荣系冯健的母亲，2020年3月7日，二人与原告及冯健签署《债务加入协议书》，同意共同偿还借款。故诉至法院，望判如所请。冯健、宋洁、李美荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本案调解阶段，冯健代表三被告表示：认可借款事实，现资金周转困难，可以分期支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，冯健与原告签订《借款协议》，约定：冯健向原告借款200万元，用于商业活动，月利息2%，2020年9月17日（笔误写为2019年9月17日）归还，逾期未还款按照月利息2%支付利息同时支付本金9%的违约金。同日，原告通过招商银行本人账户向冯健尾号3853账户分三次分别汇款50万元、80万元和70万元，共计200万元。2019年10月9日，冯健与原告再次签订《借款协议》，约定：冯健向原告借款100万元，用于商业活动，月利息2%，2020年10月8日归还，逾期未还款按照月利息2%支付利息同时支付本金9%的违约金。同日，原告通过招商银行本人账户向冯健尾号3853账户汇款100万元。2020年3月7日，原告与冯健分别与宋洁（冯健之妻）、与李美荣（冯健之母）签订《债务加入协议书》，宋洁与李美荣表示自愿与冯健共同向原告承担《借款协议》项下的债务，包括但不限于：借款本金、借期内利息、逾期还款利息及违约金，原告实现债权的费用等。原告认可冯健于2020年2月3日支付利息2.3万元、于2020年2月18日支付利息2.2万元、于2020年2月20日支付利息5000元、于2020年2月25日支付利息1万元、于2020年4月7日支付利息2700元、于2020年4月17日支付利息3700元、于2020年4月30日支付利息6100元、于2020年5月14日支付利息6600元、于2020年6月2日支付利息1.1万元、于2020年6月17日支付利息1万元、于2020年7月2日支付利息1.3万元、于2020年7月17日支付利息1.5万元、于2020年7月31日支付利息1.4万元、于2020年8月17日支付利息2.4万元、于2020年9月2日支付利息2.6万元、于2020年9月17日支付利息3.2万元；共计22.41万元。本院认为：被告冯健、宋洁、李美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张佔嵩主张其与冯健存在借贷关系，并提交借款协议及转账记录作为证据，本院予以认可。冯健应当按照约定的期限偿还借款本金，支付利息。冯健逾期未偿还已构成违约，应当支付逾期利息。双方约定的利息计算方法未超出年利率24%，故对原告要求冯健支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可冯健已偿还部分利息，应予扣除。宋洁与李美荣表示愿与冯健共同承担《借款协议》项下的债务，本院不持异议。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯健、宋洁、李美荣于本判决生效后七日内共同偿还张佔嵩借款300万元；二、冯健、宋洁、李美荣于本判决生效之日起七日内共同给付张佔嵩借款利息（①以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年3月1日计算至实际偿还之日；②以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月9日计算至实际偿还之日）；三、驳回张佔嵩其他诉讼请求。如果冯健、宋洁、李美荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35408元，由冯健、宋洁、李美荣负担（张佔嵩已预交，冯健、宋洁、李美荣于判决生效之日起七日内向张佔嵩支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1892号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被执行人：张洪青，女，1951年10月25日出生，回族，退休，住济南市槐荫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人张洪青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人张洪青金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为160730.07元，未到位标的额为160730.07元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇
西藏自治区边坝县人民法院 支 付 令 （2020）藏0330民督5号 申请人红铁皮五金建材门市部，统一社会信用代码：×××。 经营者黄昌泽，男，1966年4月20日出生，汉族，系四川省安县人，现住西藏自治区边坝县。身份证号码：×××。 被申请人任道奎，男，1967年8月1日出生，汉族，系四川省大英县人，现住边坝县。 申请人红铁皮五金建材门市部于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人红铁皮五金建材门市部经营者黄昌泽称，被申请人任道奎从2020年4月15日起至8月17日在我店铺多次赊购价值143,200.00元的建材。后经我多次催要，被申请人任道奎于2020年8月17日给我付了30,000.00元，剩余113,200.00元至今未付，现请求人民法院依法判令，要求被申请人任道奎支付剩余材料款113,200.00元。 经本院审查认为，申请人红铁皮五金建材门市部的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人任道奎自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人红铁皮五金建材门市部材料款人民币113,200.00元。 申请费2,564.00元，由被申请人任道奎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阮 诗 玉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 泽仁旺堆 书 记 员 吴 克 洲
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保104号 申请人徐世文，男，农民，1959年1月22日生，住东丰县。 被申请人刘洪波，男，1979年2月17日生，住东丰县。 被申请人付杰，女，1981年7月21日生，住东丰县。 申请人徐世文与被申请人刘洪波、付杰买卖合同纠纷一案，申请人徐世文于2020年11月23日向本院提出申请，请求将被申请人刘洪波（现登记在潘洋洋名下）的位于东丰镇文成银河湾5号楼二单元402室99.91平方米住宅楼（不动产产权证号：**）予以轮候查封（6万元），并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 轮候查封被告刘洪波（现登记在潘洋洋名下）位于东丰镇文成银河湾**楼****99.91平方米住宅楼。 查封期限为三年（2020年11月23日至2023年11月23日），查封期间该房屋由房屋所有人继续管理、使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需处置，须通知本院，并将价款提存到本院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  管汉生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘俊哲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1981号申请执行人：丁乃兵，男，1970年4月27日生，汉族，住灌云县。被执行人：顾祝庆，男，1973年6月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人丁乃兵与被执行人顾祝庆民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初1775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，2020年8月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月30日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行18000元及利息，执行标的到位2000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年11月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初1775号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1871号 申请执行人：吴哲，男，1985年9月21日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：吕龙星，男，1995年10月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行吴哲与吕龙星劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初975号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，即：被执行人给付申请执行人欠款19100元及利息，案件受理费150元，另本案执行费187元。但被执行热至今未履行。本院于2020年10月20日对被执行人采取限制高消费,11月4日将被执行人纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人吕龙星在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，冻结被执行人吕龙星在银行的存款970.12元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月26日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结并划拨被执行人吕龙星银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初975号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛 乔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7910号申请执行人潘浩，男，汉族，1994年7月20日出生，住河北省唐山市乐亭县。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人潘浩与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2251号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2251号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6752号 原告：楼孟禄，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：丁红旭，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告楼孟禄与被告丁红旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告楼孟禄到庭参加诉讼，被告丁红旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼孟禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金85500元及利息损失8000元（自2020年4月9日起暂计算至2020年9月15日止，合计160天，以月息1.5分计算，暂合计93500元，以后按月息1.5分计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因为建设工程缺少资金，向原告借款10万元，于2019年5月27日出具借条一张，约定利息为月息1.5分，还款日期为2019年10月30日。2020年4月8日，被告归还14500元本金，支付利息15500元。剩余款项被告一直没有归还，原告多次催讨，但是被告拒不归还。 被告丁红旭未作答辩。 原告楼孟禄围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条1份、交易明细2份。被告丁红旭未提交证据。本院组织双方当事人进行举证、质证。被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告楼孟禄提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月27日，被告丁红旭向原告楼孟禄借款100000元，并出具借条一份，约定月利息按1.5%计算，归还日期为2019年10月30日。同日，原告楼孟禄即通过转账交付借款100000元。借款后，被告丁红旭仅于2020年4月8日转账归还30000元，剩余借款本息至今未还付。 本院认为，原告楼孟禄与被告丁红旭之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款期限已届满，原告楼孟禄有权要求被告丁红旭还本付息。因双方借贷行为发生于2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告诉请主张的利息应以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为限，故被告丁红旭于2020年4月8日归还的30000元中利息计为13560.56元，剩余16439.44元则应作为本金予以扣除。综上，原告楼孟禄的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告丁红旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁红旭归还原告楼孟禄借款本金人民币83560.56元，并支付利息（利息自2020年4月8日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告楼孟禄的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元（已减半收取），由原告楼孟禄负担48元，由被告丁红旭负担1021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴宙峯
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初508号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张国学，男，1969年9月25日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市。曾因犯妨害公务罪，于2017年7月29日被宁江区人民法院判处有期徒刑9个月，2018年3月13日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2020年8月26日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年9月10日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕399号起诉书，指控被告人张国学犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官贾殿文出庭支持公诉，被告人张国学到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日中午，被告人张国学在松原市宁江区某中学附近被害人朱某开的小卖店内，因唠嗑时言语不和，与被害人朱某发生口角后双方厮打到一起，被告人张国学用拳头殴打被害人朱某面部，致被害人朱某鼻骨骨折。经鉴定：被害人朱某的损伤程度构成轻伤。 案发后，被告人张国学赔偿被害人朱某各项损失合计人民币8000元，被害人朱某对张国学的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证：户籍信息与现实表现证明、到案经过、门诊手册、刑事判决书、情况说明、谅解书等；证人赵某、李某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张国学的供述；鉴定意见：《松原市公安司法鉴定中心鉴定意见书》等证据材料。 公诉机关认为，被告人张国学故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张国学在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。鉴于被告人张国学在归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人张国学对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有书证：户籍信息与现实表现证明、到案经过、门诊手册、刑事判决书、情况说明、谅解书等；证人赵某、李某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张国学的供述；鉴定意见：《松原市公安司法鉴定中心鉴定意见书》等证据材料予以证实，足以认定被告人张国学犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人张国学故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张国学在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张国学有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人张国学赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张国学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年8月26日起至2021年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  唐桂洲 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  牛丽丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3148号之三 被执行人：李丽华，女，汉族，1981年08月04日生，住阆中市溪口村****。 关于申请执行人与被执行人李丽华罚金一案，本院于2020年11月05日冻结了被执行人李丽华在6217××××0000985078_156_1账户内余额人民币9000.00元。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李丽华在中国建设银行6217××××0000 985078_156_1账户内存款人民币9000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李林
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初223号   原告安阳民，男，1961年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾南路5号。   法定代表人雷达，大队长。   行政机关出庭负责人马强，男，该大队副大队长。   委托代理人贺建平，男，该大队法制员。   委托代理人王楠，女，市公安局交警支队法制大队副大队长。   原告安阳民与被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员武帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳民，被告交警尖草坪一大队负责人马强及其委托代理人贺建平、王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月3日作出×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称700号《处罚决定书》），以原告安阳民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安阳民诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，且法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的700号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2020年4月12日16时35分在汇丰街的停车行为，是在未施划机动车位的路段违法停车，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2020年4月12日16时35分，×××小型轿车在汇丰街违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月3日被告交警尖草坪一大队出具书面700号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的700号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.《山西省实施办法》（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安阳民作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的700号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安阳民的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安阳民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 武 帅     二○二○年十一月二十七日   书记员 焦雪莹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1348号 原告：成都蜀森广博贸易有限公司，住所地成都市新都区繁川家具大道南段**。 法定代表人：丁涛,总经理。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 被告：成都君客木业有限公司，，住所地成都崇州经济开发区崇安路** 法定代表人：汪雷。 原告成都蜀森广博贸易有限公司（以下简称蜀森广博公司）与被告成都君客木业有限公司（以下简称君客木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀森广博公司的委托诉讼代理人易学到庭参加诉讼，被告君客木业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蜀森广博公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付材料款295,686元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月起，君客木业公司向其采购制门板材，双方按月对账。2020年3月23日，双方最后一次核账后君客木业公司向蜀森广博公司出具应付金额为295,686元的对账单。君客木业公司本应在4月15日前支付该款项，但至今拖延未付，故原告起诉。 被告君客木业公司未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院基于查明的事实认定，2019年4月起，君客木业公司向蜀森广博公司采购制门板材，后经双方于2020年3月23日对账，截止2020年1月31日，君客木业公司欠蜀森广博公司材料款295,686元且至今未付。 被告君客木业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都君客木业有限公司在本判决生效之日起五日内向成都蜀森广博贸易有限公司支付材料款295,686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，公告费560元由成都君客木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宛 悦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4725号 原告：张博，女，1973年7月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北众信国际旅行社有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨5号开元大楼1704。 法定代表人：康朝阳。 被告：康朝阳，男，1968年5月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张博与被告河北众信国际旅行社有限公司（以下简称众信国旅公司）、康朝阳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告张博、被告众信国旅公司法定代表人康朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还垫资押金款200000元；2.请求被告返还代开发票后费用168366.5元。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告所在旅行社与被告康朝阳任法定代表人的河北众信国旅经友好协商，共同承包石家庄--芽庄包机航线。包机前期因航空公司需要一笔200000元的包机押金，且该笔押金航空服务有限公司承诺会在包机正常起飞以后原路退回。因私交较好且在与被告康朝阳确定后，原告便通过第三人崔静账户将200000元押金转至康朝阳账号为62×××63的交通银行账户内。后航空公司如约将该笔押金退还康朝阳账户内。且双方因业务需要，原告从被告处代开发票，代扣费用扣除相关税费后被告仍应向原告返还168366.5元。但经原告多次索要上述款项，被告均不予以配合，致使原告现在尚有上述共计368366.5元的费用被被告无偿占用至今，给原告造成了极大经济损失。现原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还上述费用，请予支持。 本院经审查认为，2015年2月至2016年4月间，原告张博任河北中山旅行社有限公司总经理职务，期间该公司与被告众信国旅公司之间存在业务往来。2015年10月被告众信国旅公司与河北中山旅行社有限公司就石家庄与越南芽庄间包机签订包机合作协议。协议约定河北中山旅行社有限公司负责该包机押金的支付。2015年9月23日时任河北中山旅行社有限公司总经理的原告张博通过其银行个人账户向该公司财务人员崔静转账200000元。当日，崔静向被告众信国旅公司法定代表人康朝阳个人银行账户转款200000元，康朝阳向上海煜桥航空服务有限公司转账支付该包机押金200000元。崔静与被告康朝阳使用个人银行账户转账支付包机押金的行为，均为代表各自公司履行协议的职务行为，并非个人行为。河北中山旅行社有限公司如认为被告众信国旅公司存在不当得利，应当以该公司名义起诉，而非以法定代表人个人名义起诉。原告张博如主张该包机押金系个人出资，也应当向河北中山旅行社有限公司主张权利。 本案庭审中查明，原告第二项诉讼请求的由被告众信国旅公司代开发票、代扣费用，亦是河北中山旅行社有限公司与被告众信国旅公司之间的关系，并非原告张博与被告公司或原告张博与被告康朝阳之间的关系。 综上，原告是与本案无直接利害关系的公民，原告以个人名义起诉，不具备起诉条件，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张博的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  陈立静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张茹月 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0106民初2523号 原告：新疆粮油集团有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：王邵菊，女，1949年9月9日，汉族，新疆建材陶瓷厂退休职工，住所地新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱金松，男，1975年6月9日，汉族，无固定职业，住所地新疆乌鲁木齐市。原告新疆粮油集团有限责任公司与被告王邵菊返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告新疆粮油集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还位于乌鲁木齐市××区的房屋，人和财产立即全部搬离；2．请求判令被告搬离（拆除）乌鲁木齐市头屯河区东山坡片区TC-3-7号的房屋附属物（小房，炭棚等），恢复房屋原状。事实与理由：2007年12月，新疆维吾尔自治区建材行业管理办公室（以下简称自治区建材办）与被告签订了《集资建房及搬迁协议》。协议约定：原告给被告分配一套集资建房后，被告搬出之前居住的公房（东山坡片区TC-3-7号）。协议签订后，自治区建材办向被告按约交付集资房，但被告却拒绝返还公房。2018年经自治区人民政府批准，国资委将自治区建材办下属的原新疆建材陶瓷厂的房产和土地划转至原告所有，产权归属原告。为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，自治区建材办与被告签订的《集资建房及搬迁协议》属于行政合同，行政合同纠纷应当通过行政诉讼的救济途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告新疆粮油集团有限责任公司的起诉。本案案件受理费收取800元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   叶 英人民 陪 审员   胡喜萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   程孜珺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳晃敏，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧阳晃敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告欧阳晃敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30900.58元，其中本金23659.58元，利息3360.78元，逾期还款违约金3333.02元，分期付款手续费547.2元，以上欠款计至2018年11月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月4日，账户号：31×××82，卡号：49×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧阳晃敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧阳晃敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧阳晃敏签发卡号为49×××29的信用卡一张。欧阳晃敏使用该卡进行了透支消费。另外，欧阳晃敏还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧阳晃敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年11月27日欧阳晃敏尚欠本金23659.58元、透支利息3360.78元、还款违约金3333.02元、分期付款手续费547.2元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧阳晃敏核发涉讼信用卡后，欧阳晃敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧阳晃敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是欧阳晃敏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，欧阳晃敏逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求欧阳晃敏清偿所欠本金23659.58元、分期付款手续费547.2元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2018年11月27日利息为3360.78元、逾期还款违约金为3333.02元。欧阳晃敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳晃敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23659.58元、分期付款手续费547.2元及利息3360.78元、逾期还款违约金为3333.02元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告欧阳晃敏承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪