上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初231号原告：王某1，女，1987年2月13日生，汉族，住上海市金山区。原告：程某某，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王某2，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某某，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海市第六人民医院金山分院，住所地上海市金山区。法定代表人：胡某，院长。委托诉讼代理人：韩某某。原告王某1、程某某与被告上海市第六人民医院金山分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月02日立案后，依法适用简易程序，2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告律师费5,000元，鉴定费7,000元，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，2019年2月6日原告王某1因停经38.1/7周，下腹涨半天入住被告处，入院后完善相关检查，监测胎心、血糖，入院待产期间的所有检查都是正常的，于同年2月18日顺产一男婴，体重4千克，新生儿出生后10分钟评分0分，新生儿经抢救无效死亡。原告王某1孕期产检经B超、基因检测等检查，胎儿均没有异常，然而出生后十分钟内突然死亡，原告认为被告没有对死亡原因进行正式说明，封存病历资料中未见死亡记录和死亡病例讨论记录，也未书面告知原告尸体解剖的相关规定和应承担的法律后果，也未按照规定在14日后对尸体进行处理，同时怀疑新生儿在出生过程中脑部遭受外力致伤。被告存在上述医疗过错行为与新生儿的死亡有因果关系，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据鉴定意见书，本例不属于医疗损害，关于尸检，被告三次与原告谈话沟通，被告不存在任何过错，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年2月6日，原告王某1孕38.1/7周入住被告处，入院诊断高危妊娠监督：G1P0孕38.1/7周LOA待产、妊娠期糖尿病。入院后完善相关检查，监测胎心、血糖，于同年2月18日顺产一男婴，体重4千克，新生儿娩出后1分钟评分9分，同时发现左下腹皮肤2.4*4cm大小包块，呈乌青色，质地偏硬，请儿科会诊，继后5分钟评分8分，8分钟评分6分，9分钟评分2分，10分钟评分0分，新生儿经抢救无效死亡。诉讼中，本院准予原告的申请，委托上海市奉贤区医学会对本案所涉病例鉴定，该医学会于2019年12月13日对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害及责任程度出具沪奉医损鉴(2019)006号医疗损害鉴定意见书，分析意见如下：2019年2月6日孕妇赴医方待产。2019年2月18日孕妇自然分娩，产程进展顺利，新生儿体重4千克，1分钟Apgar评分9分，之后新生儿出现呻吟，呼吸弱，心率减慢，病情逐渐加重，经气管插管、心肺复苏等抢救治疗，心跳呼吸未恢复而死亡。根据送检材料、医患双方陈述和答辩，专家组分析认为：1.孕妇自然分娩有指证。根据分娩前B超提示的胎盘、羊水均正常，监测胎心胎动情况无异常，且产程进展顺利，未发生难产，新生儿1分钟Apgar评分9分，故孕妇有自然分娩的指证。2.新生儿的抢救处理符合诊疗规范。当观察到新生儿腹部皮肤肿块时，及时请儿科医生会诊，新生儿出现病情变化时，医方给予气管插管、心肺复苏等抢救治疗，肾上腺素、多巴胺等药物治疗均符合诊疗规范。3.尸体解剖告知问题。医方多次告知患方尸体解剖是判断新生儿死亡原因的金标准，是寻找新生儿死因最可靠依据，患方未明确表态同意。4.医方对该孕妇诊断为妊娠期糖尿病欠谨慎，应再次复查糖耐量试验检查，根据结果再诊断是否为妊娠期糖尿病，但与新生儿死亡没有因果关系。5.新生儿死亡原因。死因考虑胎儿自身疾病的可能性较大，根据现有的资料无证据表明是产伤而导致的颅脑损伤。综上分析，本例不属于对患者人身的医疗损害；上海市第六人民医院金山分院在医疗活动中存在诊断妊娠期糖尿病欠严谨，但与新生儿的死亡不存在因果关系。诉讼中，原告对沪奉医损鉴(2019)006号医疗损害鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院准予原告的申请，委托上海市医学会对本案所涉病例重新鉴定，该医学会于2020年9月28日对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害及责任程度出具沪医损鉴(2020)086号医疗损害鉴定意见书，分析意见如下：孕妇于医方定期产检。2019年2月6日因停经38.1/7周，下腹胀半天入住医方，2月18日6：40顺娩一男婴，体重4000g，Apgar评分9分，随后出现呼吸弱、心率减慢，予气管插管、心肺复苏等抢救，9：30抢救无效死亡。医方选择阴道试产有指证，医方根据患者专科检查及产前评估选择阴道分娩，分娩方式选择恰当，根据产程记录及分娩记录，产程进展顺利，产妇阴道无裂伤，新生儿娩出时1分钟Apgar评分9分，哭声响亮。新生儿娩出后常规清理呼吸道，检查发现胎儿左下腹皮肤一大小约4cm*2.5cm的包块，呈乌青色，质地偏硬，请儿科会诊，医方抢救及处理符合诊疗常规。因新生儿未做尸检，具体死因不明，根据分析推测，考虑其死亡与腹壁带有色素的肿块有关，根据法院送鉴材料，新生儿死亡后医方多次与患方沟通尸检事宜，患方未予表态。综上所述，本例不属于对患者人身的医疗损害。另查明，原告因本次诉讼支出鉴定费7,000元和律师代理费5,000元。以上事实，由原、被告主体资料、医疗损害鉴定意见书、病史材料、当事人陈述等证据所证实。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告作为医疗机构在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。原告认为，被告在尸检方面与原告沟通不足，尤其没有明确告知尸检的时间和法律后果，原告法律知识不足，对被告也不信任，所以原告才通过诉讼解决该纠纷。被告则认为，鉴定意见已经明确本例不属于医疗损害，关于尸检，被告与原告三次进行谈话，被告没有任何过错。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。上海市奉贤区医学会和上海市医学会均系具有鉴定资质的机构，其根据鉴定程序，参照相关病史材料和当事人的陈述意见作出的鉴定意见并无明显不当，且原、被告对于鉴定意见并无异议，综上，本院依法认定上海市奉贤区医学会和上海市医学会就本案出具的鉴定意见书合法有效，可以作为本案判案的依据。根据鉴定分析意见，本案所涉病例不属于对患者人身的医疗损害，但考虑到被告在医疗活动中与原告方沟通不够，从而引发本案诉讼，使原告产生了鉴定费、律师费和诉讼费等损失，故本院酌情确定由被告承担本案鉴定费3,500元、律师费3,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市第六人民医院金山分院于本判决生效之日起十日内支付原告王某1、程某某6,500元；二、驳回原告王某1、程某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月十三日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。