河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2648号原告：段长贵，男，1962年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：范秀叶，女，1950年1月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：吴勤英，男，1987年6月1日出生，汉族，住济源市。被告：王换成，男，1955年5月21日出生，汉族住济源市克井镇石河村。委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律服务所法律工作者。原告段长贵诉被告范秀叶、吴勤英、王换成合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段长贵及其委托诉讼代理人李伟东、被告范秀叶、吴勤英以及范秀叶、王换成的委托诉讼代理人刘存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段长贵向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告2013年3月至今的场地租赁费暂计50万元。事实和理由：原告于2014年3月份因经济危机被迫离家，被告乘人之危，借原告给其出具的借条威胁，迫使原告将自己承建的位于克井镇三号井西围墙外沁河大渠南段长贵煤场（有房子八间，地磅一台，大筛一个，场地面积5亩多），口头约定顶按10万元每年的租金抵原告在2013年2月9日出具的40万元帐，结果被告于2019年将原告起诉，该案现在执行中。为此，要求被告退还原告煤场并支付原告2015年至今的租赁费每年10万元，暂计50万元。被告范秀叶辩称：1．其与原告没有土地租赁合同，也没有地上物权租赁合同；2．原告涉嫌欺诈，目的是不想支付济源市人民法院（2019）豫9001民初7642号民事调解书确定的义务；3．原告所诉的土地使用权是王换成的；4．其与王换成有场地租赁使用协议并按协议每年交纳租赁费。被告吴勤英同范秀叶的答辩意见。被告王换成辩称：原告于2006年租赁其煤炭场地，每年租赁费2000元。2013年原告离家出走，租赁费也不交。截止2015年7月，原告欠其租赁费9000多元。后其无奈将场地租给范秀叶，签订了租赁合同。2015年7月15日王换成把土地租给范秀叶，2020年8月追加王换成为被告，本案已过了诉讼时效原告提供的证据有：1.2019年10月5日王换成出具的证明、2020年4月13日济源市克井镇石河村村委的证明，证明：2002年原告租用王换成在克井石河村承租的土地建设了长贵煤场，原告在该地上进行了硬化并建设经营煤场必需的房屋，购买了地磅、大筛等设备，证明该煤场是原告合法所有；2．张某和常建文的证言以及过磅单，证明：原告已经于2015年将自己所有的长贵煤场交给被告经营，租金为每年10万元。用此租金折抵原告2013年给被告范秀叶出具的40万借条。该煤场至今仍由被告占有使用；3．河南润丰化工有限公司的租赁合同、金源碳场租赁协议、张继军煤场租赁协议，证明：原告租给被告的长贵煤场在同行业同面积、条件的情况下所约定的租金是最低的，同时证明原被告的租赁协议是双方真实意思表示，用租金顶账也是双方的真实意思表示；4．济源市人民法院（2019）豫9001民初7642号民事调解书，证明被告原约定顶账的40万元，因被告反悔另案起诉，就40万元已另外达成还款协议。基于该笔债务与煤场的租赁目的不能实现，故原告就其租赁事宜提出本案诉讼；5．证人张某的证人证言，证明被告一直在经营长贵煤场；6.2020年6月30日，原告的委托诉讼代理人李伟东和被告王换成的谈话笔录一份，证明王换成所说的将原告在煤场租给范秀叶所指的仅是地皮、土地的租赁费，并没有收取范秀叶煤场的租赁费，也证明了对于该场地是经过原告同意让被告范秀叶使用，说明原被告之间曾经协商过。被告范秀叶质证认为：原告的证据1的证明不属实，因王换成与范秀叶就土地租赁和地上附属物的使用有协议书于2015年7月15日签订的。村委的证明没有证明时间，对土地是王换成的认可。王换成写的证言不属实，土地租赁协议是2015年7月15日才租给范秀叶的，在这之前他租给谁与范秀叶无关。张某的证言不属实，没有真实证据。常建文的证言事实不存在。过磅单是假的，没有我们的签字。对协议书和租赁协议与被告没有关联性。对调解书真实性无异议，清楚的判定与租赁费用没关系，是段长贵和段艳杰借款40万经法院组织调解，至今款项没有还，现在申请强制执行中，就因为原告不想还，采用赖账手法。2020年6月30日，原告的委托诉讼代理人李伟东和被告王换成的谈话笔录，第二页第7行，原告问的租的是煤场还是地磅，王换成说租的是整个煤场，笔录有恐吓的意思。被告吴勤英、王换成质证意见同上。被告范秀叶提供的证据有：1．济源市人民法院（2019）豫9001民初7642号民事调解书，证明段长贵欠其借款40万元，至今未付；2．济源市克井镇石河村村委的证明，证明范秀叶现租赁的土地是王换成的；3．场地及地上附属物使用协议，证明范秀叶与王换成的租赁协议系双方真实意思表示；4．王换成书写的证明，证明范秀叶租用场地是2015年7月开始有偿合理使用；5．收据，证明范秀建文每年向王换成交纳租赁费，与段长贵无关；6．修磅单，证明地磅是坏的，2015年7月范秀叶修理花了1.2万，2017年修理花了4500元，2020年5月27日修理花了7200元；7.2020年6月30日，被告范秀叶的委托诉讼代理人刘存东和被告王换成的询问笔录，证明煤场土地使用权是王换成的，煤场地面硬化是范秀叶做的，煤场地磅是空壳不能用，范秀叶花钱修好，范秀叶于2017年患××，对场地基本不经营。原告段长贵质证认为：证据1真实性无异议，该证据证明二被告反悔并另案向原告主张了租赁费顶账的40万元；证据2真实性有异议，没有出证人签字，不符合证据规则，但能够证明王换成所租赁村里的土地并不是原告说的2013年，这个证明上说的是2003年。结合王换成给原告出具的证明，证明了该土地实际在2002年已经归王换成实际占有，王换成已经将该土地租给了原告，由原告承建长贵煤场；证据3，真实性无异议，但该证据第一项是无效条款，因为地面附属物及煤场场地均是原告承建，在原告与被告达成租赁协议时原告与王换成交由被告每年代为支付土地租赁费，因为每年的都是1500元。王换成无权处分地面附属物及场地的使用权，是原告告诉王换成让被告使用煤场场地及附属物的，由其直接收取土地租赁费，所以王换成与被告签订了土地使用协议。但该协议原告没有看到。王换成已经越权书写了煤场的使用权。但其收取的费用仅仅是土地使用费，并非场地租用费。该证据也证明了被告于2015年7月15日至今一直占用使用原告的长贵煤场。该证据是假的，是后来补签的，因为在2019年10月9日的庭审中被告已经提供了其与王换成的使用土地协议，该协议的内容和签署的形式完全不符。在上次被告当庭提供使用土地协议时原告已经拍照，该协议内容与今天庭审中被告提供的场地及地上附属物使用协议不一致，说明今天被告提供的证据是伪证；证据4真实性有异议，真实性和来源都不是确认是王换成本人写的，也不能证明被告的证明对象，证明上描述的克井沁河大渠南、段煤场是指向是老段的煤场，房是原告盖的，地方也是原告买的；对证据5真实性有异议，提供的证据不全不能证明其的使用时间和证明对象；对证据6修榜单有异议，不能证明其真实的修磅费用，仅是个人的收条，这个人是否存在不清楚，从这三份修理地磅的费用单来看，被告是一直在经营原告所有的长贵煤场。如果地面长期空的，就不存在连续有地磅的必要；对证据7，不认可，证据来源不合法。律师只能提供谈话笔录不能是询问笔录。该询问笔录应该由两个工作人员同时询问并出示工作证件方为有效。对证明内容的真实性有异议，该笔录是否王换成本人签字的字迹有异议，所陈述内容不真实。被告吴勤英、王换成对范秀叶提供的证据均无异议。本院认证如下：对原告提供的证据1.6．虽然2019年10月5日王换成书写的证明与其庭审中的陈述相互矛盾，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对该证据本院予以认定；对证据2.3.5．能够反映基本事实，证人证言、河南润丰化工有限公司的租赁合同、金源碳场租赁协议、张继军煤场租赁协议与本院调查的事实基本吻合，予以认定；对证据4．济源市人民法院（2019）豫9001民初7642号民事调解书，双方均无异议，予以认定。对被告范秀叶提供的证据1.2.3.4.5.6.7．能够反映基本事实，予以认定；对证据8．与原告提供的王换成的证明相互矛盾，不予认定。本院认定事实如下：2002年至2003年期间，王换成将其承包济源市克井镇石河村位于克井镇三号井西围墙外沁河大渠南段的8亩荒坡地，其中的5亩土地租给段长贵作为煤场使用。经营中，段长贵在该煤场建房8间，购置了地磅一台、选煤筛子一套等进行了固定资产投资，建立了长贵煤场。2014年，段长贵因债务原因，离家出走。2015年7月15日，王换成与范秀叶签订场地及地上附属物使用协议，约定王换成将上述长贵煤场场地及地上附属物租赁给范秀叶长期使用，范秀叶每年交租赁费1500元。自2015年起至2018年范秀叶每年向王换成支付了租金1500元。范秀叶在经营中，截止2020年5月27日，对地磅进行了3次维修，维修费共计23700元。另查明，关于范秀叶（另案原告）与被告段长贵（另案被告）、段艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）豫9001民初7642号民事调解书，达成如下协议：一、二被告欠原告借款40万元，之后二被告已支付原告的1.5万元作为利息，二被告仍应共同归还原告借款40万元，于2020年1月31日前归还原告8万元，以后从2020年2月份起每月月底前归还原告1.5万元，直至付清；如被告有任何一期未按约还款，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。二、案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由二被告共同负担。本案审理中，本院于2020年10月20日对长贵煤场周边煤场金源炭场和宋延军煤场进行调查询问，根据原告煤场的面积以及固定设施等情况，参考金源炭场和宋延军煤场租金情况，原告主张的煤场租金每年10万元，符合当地煤场租金标准。本院认为，本案的争议焦点是三被告应付支付原告场地使用费。王换成将其承包的济源市克井镇石河村8亩荒坡地，其中的5亩土地租给段长贵作为煤场使用，双方形成了土地租赁合同关系。段长贵对该煤场进行了固定设施投资，建立了长贵煤场，段长贵对该煤场的地上附属物享有占有、使用、收益、处分的权利。王换成无权与范秀叶签订场地及地上附属物使用协议，将煤场的地上附属物租赁给范秀叶长期使用。但是，从场地及地上附属物使用协议以及王换成收取的租金来看，王换成实际上收取的也仅仅是自己的土地租金，其并未收取煤场整体租金。范秀叶与段长贵虽然没有签订合同，但范秀叶无权无偿使用该煤场，双方形成了事实上的租赁合同关系，范秀叶应当向段长贵支付自2015年起的煤场整体租金。被告认可2020年5月27日维修大磅花了7200，并提供了维修票据，应视为2020年5月27日被告仍在管理使用长贵煤场。虽然原告主张的每年10万元租金准符合当地同时期租金标准，但是鉴于原告的大磅、筛子损坏等情况，本院酌定按8万元计算，5年共计为40万元，扣除范秀叶维修大磅的维修费23700元，范秀叶应支付段长贵场地使用费376300元。对于范秀叶提出对煤场进行了路面硬化等其他投资，因其并未提供证据证明其投资数额，本案不予采信。吴勤英、王换成对长贵煤场无支付使用费义务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条规定，判决如下：一、被告范秀叶于本判决生效后十日内给付原告段长贵场地使用费376300元；二、驳回原告段长贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担2200元，被告范秀叶负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  陈雁枝人民陪审员  史新新二〇二〇年十一月六日书 记 员  聂文君