广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初248号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈坤华（曾用名：陈弟弟，绰号：靓坤），男，1988年6月1日出生，汉族，小学文化，广西藤县人，无业，住藤县。因犯故意伤害罪，于2007年12月20日被判处有期徒刑七年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被判处有期徒刑一年，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告人吴相忠（绰号：阿细），男，1982年8月1日出生，汉族，小学肄业，广西藤县人，农民，住藤县。因犯抢劫罪，于2010年5月31日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被判处有期徒刑一年四个月，2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人陈坤华、吴相忠犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人陈坤华及其辩护人陈照光、被告人吴相忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 公诉机关指控，2019年5月27日晚，被告人陈坤华的朋友在被害人彭某经营的彭记音响店购买的音响存在质量问题，要求彭某立即上门解决未果，陈坤华知道后不服气，遂伙同被告人吴相忠以及李军强（已判刑）、徐金杰（另案处理）去殴打彭某，当晚21时许，由吴相忠驾驶一辆小汽车搭乘陈坤华、李军强、徐金杰去到藤县藤州镇西厚路120号彭记音响店门前，由陈坤华、李军强、徐金杰下车持竹棍、塑料凳对彭某进行殴打，致彭某头部、左手臂、腰部、背等部位受伤，后吴相忠搭乘陈坤华、李军强、徐金杰离开现场。经鉴定，彭某体表的损伤程度为轻微伤，左上肢的损伤程度为轻伤二级。 2019年5月28日0时许，被告人吴相忠驾驶小汽车搭乘李军强与徐金杰经过藤县时，因被害人韦荣留驾车在前面阻挡了其去路，后吴相忠、李军强、徐金杰便下车对韦荣留进行殴打，致韦荣留脖子、右手臂、膝盖等部位受伤，手机、手表等物品损坏。经鉴定，韦荣留的损伤程度为轻微伤；韦荣留被损坏的手机、手表价格鉴定为1704元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，称量笔录，指认照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈坤华、吴相忠随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈坤华有期徒刑一年九个月，判处被告人吴相忠有期徒刑一年三个月。 被告人陈坤华对指控的犯罪事实没有异议，但对指控的罪名有异议，其认为其是有预谋伤害被害人彭某，其只是构成故意伤害罪，而不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人陈坤华的犯罪事实没有异议，但认为被告人陈坤华只构成故意伤害罪，因被告人陈坤华主观上是为了伤害对方的身体，不是去破坏社会秩序，事前准备了打人的工具，是有预谋的，其伤害的对象是特定的彭某，与刑法 3 规定的寻衅滋事不一致，不是在大街上的无事生非，侵害的客体只是彭某一人，没有扰乱秩序，不构成寻衅滋事罪，只是其做法不当。 被告人吴相忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月27日晚，被告人陈坤华的朋友在被害人彭某经营的彭记音响店购买的音响存在质量问题，要求彭某立即上门解决未果，陈坤华知道后不服气，遂伙同被告人吴相忠以及李军强（已判刑）、徐金杰（已判刑）去殴打彭某，当晚21时许，由吴相忠驾驶一辆小汽车搭乘陈坤华、李军强、徐金杰去到藤县藤州镇西厚路120号彭记音响店门前，由陈坤华、李军强、徐金杰下车持竹棍、塑料凳对彭某进行殴打，致彭某头部、左手臂、腰部、背等部位受伤，后吴相忠搭乘陈坤华、李军强、徐金杰离开现场。经鉴定，彭某体表的损伤程度为轻微伤，左上肢的损伤程度为轻伤二级。 2019年5月28日0时许，被告人吴相忠驾驶小汽车搭乘李军强与徐金杰经过藤县时，因被害人韦荣留驾车在前面阻挡了其去路，后吴相忠、李军强、徐金杰便下车对韦荣留进行殴打，致韦荣留脖子、右手臂、膝盖等部位受伤，手机、手表等物品损坏。经鉴定，韦荣留的损伤程度为轻微伤；韦荣留被损坏的手机、手表价格鉴定为1704元。 另查明，被告人陈坤华于2020年4月29日到公安机关投案自首。被告人陈坤华因犯故意伤害罪，于2007年12月20日被判处有期徒刑七年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被判处有期徒刑一年，2016年6月3日刑满释放。被告人吴相忠因犯抢劫罪，于2010年5月31日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被判处有期徒刑一年四个月，2017年12月5日刑满释放。 上述事实，有下列证据证实： 4 第一起寻衅滋事的证据 1.受案登记表和立案决定书，证实2019年5月27日21时25分许彭某报称其在藤县藤州镇西厚路120号彭记音响店内被三名殴打。藤县公安局于2019年7月8日立案侦查。 2.到案说明，证实被告人陈坤华于2020年4月29日到藤县公安局投案自首，藤县公安局民警于2020年7月7日在藤县县城将被告人吴相忠抓获归案。 3.户籍证明，证实陈坤华出生于1988年6月1日，吴相忠出生于1982年8月1日，作案时已达刑事责任年龄。 4.前科材料，证实于陈坤华于2007年12月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年六个月；于2015年11月20日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，于2016年6月3日刑满释放。吴相忠于2010年5月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；于2017年4月24日因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2017年12月5日刑满释放。 5.刑事判决书，证实同案犯徐金杰、李军强已被判刑。 6.工作情况说明，证实被告人陈坤华于2020年4月17日举报甘振全、黎国全运输毒品案，提供了车牌号给公安机关，后公安机关查获冰毒148.1克。 7.证人李某的证言，证实2019年5月27日21时左右，在彭记音响店附近处，有三名男子对彭记音响店的老板进行殴打，当时他看到的是李军强、“阿公”等人。 8.证人郭某的证言，证实郭某于2018年在“彭记音响店”购买了一套音响，后因质量问题多次叫彭某维修。其称没有找人欧打彭某。 9.同案犯李军强的供述与辩解，证实2019年5月底其伙同“沸公”、“靓坤”使竹棍殴打了一名音响店老板，因为音响质量问题而引起的，当时是吴相忠开车过去 5 19 20 打人的。 10. 同案犯徐金杰的证言，证实2019年5月的某天20时左右，“靓坤”纠集徐金杰、李军强、吴相忠一起彭记音响店殴打彭某，“靓坤”持竹竿，李军强持塑料凳子，徐金杰赤手殴打彭某，吴相忠负责驾驶车辆。 11.被害人彭某陈述，证实 2019 年 5 月 27 日 21 时许，其在彭记音响店被三个年轻人使用木棍、竹棍殴打。 12.被告人陈坤华的供述与辩解，证实2019年5月27日，因音响质量问题，其纠集吴相忠、李军强、徐金杰去到彭记音响店使用竹棍、塑料凳等物对彭某进行殴打，致使彭某受伤的事实。 13.被告人吴相忠的供述与辩解，证实2019年5月份，陈坤华打电话让其开车搭李军强、徐金杰、陈坤华到彭记音响店，李军强、徐金杰、陈坤华下车殴打了彭某，随后其便搭载他们离开。 14.藤公物鉴（临床）字【2019】90号法医学人体损伤程度鉴定书，证实彭某体表的损伤程度为轻微伤，左上肢的损伤程度为轻伤二级。 15.现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实现场位于藤县藤州镇西厚路120号彭记音响店内，经现场检查发现彭记音响店门口地面上遗留有几片碎竹片。 16.指认笔录，证实李军强指认拿着竹棍的人是其本人。李某指认李军强、“啊公”和另一个不认识的人正下车打彭某，驾驶车辆的人是吴相忠。彭某指认不认识名字的男子用棍打他。徐金杰指认其和李军强、吴相忠、“靓坤”正下车准备去殴打彭某；其和李军强、吴相忠正下车殴打韦荣留。陈坤华指认其和李军强、吴相忠、徐金杰正下车准备去殴打彭某；吴相忠正在驾驶车辆。吴相忠指认2019年5月28日驾车从藤县民安路地税前往藤州大桥的是其本人。 17.辨认笔录，证实李军强能辨认出徐杰金、吴相忠。李某能辨认出被打的 6 14 人彭某、李军强、徐杰金、吴相忠。徐金杰能辩认出李军强、吴相忠。陈坤华能辩认出徐金杰、吴相忠、郭某、彭某。吴相忠能辩认出陈坤华、徐金杰、彭某。 18.指认现场笔录，证实李军强指认其伙同“沸公”、“靓坤”打音响店老板的现场。陈坤华指认其伙同吴相忠、徐金杰、李军强打彭某的现场。 第二起寻衅滋事的证据 1.受案登记表，证实2019年5月27日23时40分许，韦荣留在藤县的江峰宾馆旁边因泊车慢而被三名男子殴打，导致韦荣留体表多处受伤，一块手表的手表带被砸断，一部手机被砸烂。 2.接受证据清单，证实2019年12月25日韦荣留提交了韦荣留手机销售专用票据一张。 3 . 韦荣留就医材料，证实 2 0 1 9 年 5 月 2 8 日韦荣留到藤县人民医院就诊，用去医药费 1 5 8 2 . 3 元。 4 . 行政处罚决定书，证实吴相忠因殴打韦荣留被藤县公安局处以行政拘留十五日并处罚款 500 元。 5.被害人韦荣留陈述，证实2019年5月27日23时40分左右，韦荣留在藤县江峰宾馆旁边因泊车问题被“亚细”及两名不认识的男子拿方向盘锁殴打，造成其体表多处受伤，一部手机被打烂，一块手表表带被砸断。 6.同案犯李军强的供述，证实：2019年5月27日在藤县河东金叶市场后面的一条街道，其伙同“沸公”、“亚细”对一名男子用拳脚殴打。 7.被告人吴相忠的供述，证实2019年5月份其伙同李军强、“沸公”在藤县用拳脚殴打了一名男子。 8.藤公物鉴（临床）字【 2019] 92 号法医学人体损伤程度鉴定书和藤价认定【 2 0 2 0 ] 6 号价格认定书，证实韦荣留被损坏的手机及手表认定损失为 1704 元，韦荣留的损伤程度为轻微伤。 7 9.现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实现场位于藤县处，旁边是街道和居民楼、商铺，民警现场对被毁坏的手机、手表进行提取，同时进行拍照固定，其他地方未发现异常。 10.指认笔录，证实李军强指认2019年5月28日0时26分出现在藤县藤州镇百利投资公司对面T型路口天网截图中的男子是其本人。 11.辨认笔录，证实李军强能辨认出“沸公”（徐杰金）、“亚细”（吴相忠），韦荣留能辨认出打其的“亚细”（吴相忠）。 12.辨认现场笔录及照片，证实李军强指认其伙同“沸公”、“亚细”及堵住他们车的现场。 以上事实所列证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈坤华、吴相忠随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。两被告人在寻衅滋事犯罪中是共同犯罪，被告人陈坤华是积极参与并殴打被害人彭某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴相忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈坤华主动投案且如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人吴相忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈坤华及其辩护人辩称被告人陈坤华构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。经查，被告人陈坤华在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故被告人陈坤华及其辩护人的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三 8 款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项，第三条第（二）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈坤华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2022年1月29日止。） 二、被告人吴相忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2022年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  唐兆庆 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  邓庆昭 书 记 员  何显栩 9 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 10 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为 刑法 第 二百九十三 条 第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。 11 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 12