wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张芳芳，女，回族，1986年7月25日出生，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50277.07元（截至2020年9月1日，其中本金38072.29元，利息5564.43元，违约金及费用6640.35元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为39×××28。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张芳芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张芳芳在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金38072.29元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张芳芳于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为39×××28的信用卡欠款本金38072.29元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计528元，由被告张芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2534号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2534号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2164号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人:陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：连英干，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：严芬芬，女，1985年11月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：连英祥，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告连英干、严芬芬、连英祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费597元，减半收取计299元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1394号之一被执行人：罗云峰，男，汉族，1967年01月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗云峰在中国建设银行6227002574510311546_156_1账户内存款人民币228174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十一月三日书记员  毛清宝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3444号原告：深圳市顺越通供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路72-6号创客大厦817室，统一社会信用代码91440300MA5DN81B1A。法定代表人：戴冬梅。委托代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：练剑锋，男，汉族，1996年5月9日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告深圳市顺越通供应链管理有限公司诉被告练剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳义华到庭参加了诉讼，被告练剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金9467元；2、判令被告向原告支付车辆损坏及维修费6000元；3、判令被告向原告支付违章费3300元；4、判令被告向原告支付违约金8620元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求4中要求被告支付违约金的依据为《新能源汽车租赁合同》第七条第4款，在本案中撤回依据《新能源汽车租赁合同》第七条第3款的约定向被告主张逾期支付违约金。被告练剑锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年5月3日，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，合同约定：原告将车牌号粤Ｂ×××××的新能源汽车出租给被告使用，月租金4000元，押金10000元，租赁期限自2018年5月3日至2019年5月2日，总共12个月；在租赁期间产生的违章，由被告自行负责并承担相应的费用，如逾期未处理，由原告代处理违章，被告需向原告支付相应费用，费用包含扣分抵扣金额、处罚金额、滞纳金、甲方代处理人工费，其中扣分抵扣金额按实际价格计算，原告代处理人工费按实际处理总费用的50%计算；如被告未及时按约定向原告付款，原告有权中止本合同，有关违约责任由被告承担；如被告未按时归还车辆，每逾期一日，被告应向原告支付对应车辆的租赁价格5%／日的违约金，逾期超过3天，原告有权终止本合同、收回车辆，并在押金中扣除被告需支付的租金及违约金（第七条第3款）；在租赁期内，如因被告原因中止租赁，则被告应向原告支付剩余租赁期限对应的价格租金的30%的违约金，并完整的向原告归还标的物（第七条第4款）。原告确认已收到被告缴纳的租赁押金8351元，并同意抵扣被告尚欠的租金及违约金。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，被告在《客户租车确认单》上签字确认。原告主张被告自2018年11月起开始拖欠租金，原告于2019年1月11日通过车辆自带GPS收回涉案车辆，截至原告收回车辆时被告仍未付清租金。原告诉称被告在租赁期间多次产生违章，并向法院提交了自行制作的对账单及违章统计表予以佐证，对账单显示违章费用共计2200元，代处理违章人工费1100元，上述对账单及违章统计表均无被告签字确认。经法庭询问，原告明确暂无其他证据证明上述违章事实。原告向法院提交一份深圳市元创新能源汽车技术服务有限公司出具的《维修结算单》，证明涉案车辆的维修费用。《维修结算单》载明，车牌号码粤Ｂ×××××，进场日期2019年3月13日，维修的各个项目及价格，维修总费用6000元。以上事实，有《新能源汽车租赁合同》《客户租车确认单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》系其双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自之义务。原告按照合同约定向被告交付了涉案车辆，被告应按约向原告支付相应的租金。原告主张被告尚欠2018年11月1日至2019年1月11日的租金，被告未提交证据证明已支付上述租金，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付拖欠的租金共计9419.35元（4000+4000+4000/31*11）。原告已于2019年1月11日收回涉案车辆，涉案租赁合同因被告未支付租金而发生中止，根据租赁合同的约定，被告应向原告支付2019年1月12日至5月2日的租期所对应租金的30%作为违约金，上述违约金共计4339.73元（48000/365*110*30%），故被告应向原告支付违约金4339.73元。原告确认已收到被告缴纳的租赁押金8351元，并同意抵扣被告尚欠的租金及违约金。被告尚欠的租金抵扣租赁押金8351元后，被告应向原告支付拖欠的租金共计1068.35元。关于涉案车辆违章费的问题。经审查，原告提交的对账单及违章统计表均为其自行制作，未经被告签字确认，原告亦未提交其他证据佐证涉案车辆在租赁期间的违章事实，且无相应的支付凭证，故原告要求被告支付违章费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于涉案车辆维修费的问题。根据查明的事实，原告已于2019年1月11日收回涉案车辆，但车辆进场维修的日期为2019年3月13日，期间相差有两个多月时间，显然与常理不相符合，且原告亦未提交相应的支付凭证或发票予以佐证，故原告要求被告支付车辆维修费的诉请缺乏理据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告练剑锋于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺越通供应链管理有限公司偿还租金1068.35元及违约金4339.73元；二、驳回原告深圳市顺越通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告深圳市顺越通供应链管理有限公司负担120元，由被告练剑锋负担122元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘颖彤(兼)书记员 张  云  飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8407号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄平生，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款91415.04元（其中本金61363.09元、利息20220.07元、年费800元、其他手续费2605.68元、违约金6426.2元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金61363.09元，年费800元，利息、复利20220.07元，其他手续费2605.68元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6426.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄平生于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金61363.09元，其他手续费2605.68元，年费800元，利息、复利20220.07元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1043元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担73元，被告黄平生负担970元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8286号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13017号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：高斌，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币2,628.18元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币54.96元、逾期利息人民币537.59元、复利人民币60.44元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币37,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高斌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告高斌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币37,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月9日发放贷款人民币37,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月9日，还款方式为等额还款。自2019年7月10日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币2,628.18元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币2,628.18元；二、被告高斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审59号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号区政府大院9号楼403室。 法定代表人陈东辉，局长。 委托代理人朱柏蓥。 被执行人高文丽，女，汉族，1969年7月31日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫医罚字[2020]001号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局经调查核实，认定被执行人未取得执业医师资格及执业证书于2019年12月17日在泉州市鲤城区涂门街262号店面（该场所招牌为“福臻堂自然健康管理机构”未取得《医疗机构许可证》）从事针灸等中医诊疗活动的行为。2020年3月9日，泉州市鲤城区卫生健康局向被执行人送达了泉鲤卫医罚告字[2020]001号《行政处罚事先告知书》。2020年3月16日，泉州市鲤城区卫生健康局作出泉鲤卫医罚字[2020]001号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国执法医师法》第三十九条的规定，作出行政处罚如下：对被执行人处予：责令停止针灸等中医诊疗活动；没收混装医疗器械1盒；罚款人民币1万元。以上罚款被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院提交了立案报告、案件受理记录、当事人身份证明、现场笔录、现场取证照片、询问笔录、卫生监督意见书、公告、证据先行登记保存决定书及物品清单、证据先行登记保存处理决定书、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、泉鲤卫医罚告字[2020]001号《行政处罚事先告知书》、行政处罚告知书送达回执、陈述和申辩笔录、陈述和申辩复核意见书、重大处罚集体讨论记录、泉鲤卫医罚字[2020]001号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回执、泉鲤卫医催告[2020]005号《催告书》、催告书送达回执等证据。 经审查查明，泉州市鲤城区卫生健康局查明被执行人高文丽的非法诊疗活动行为。2020年3月9日，泉州市鲤城区卫生健康局向被执行人送达了泉鲤卫医罚告字[2020]001号《行政处罚事先告知书》。2020年3月16日，泉州市鲤城区卫生健康局作出泉鲤卫医罚字[2020]001号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国执法医师法》第三十九条的规定，作出行政处罚如下：对被执行人处予：责令停止针灸等中医诊疗活动；没收混装医疗器械1盒；罚款人民币1万元。以上罚款被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年3月17日，泉州市鲤城区卫生健康局将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。申请执行人于2020年9月22日向被执行人送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，泉州市鲤城区卫生健康局对被执行人的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，处罚得当，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫医罚字[2020]001号行政处罚决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人仍未在法定期限内自觉履行该决定确定的缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对泉州市鲤城区卫生健康局于2020年3月16日作出的泉鲤卫医罚字[2020]001号行政处罚决定书准予强制执行； 二、被执行人高文丽自本裁定书送达之日起三日内应缴纳罚款人民币1万元和加处罚款（自欠缴之日起每日按罚款数额的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过1万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人高文丽负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  江  农 审判员 杨芳审判员林南 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王  婉  婷 本裁定书适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1082号申请执行人：杨平阶,男，汉族，1974年11月2日生，住赤壁市车埠镇新街。被执行人：徐亚华，男，汉族，1981年10月20日生，住赤壁市柳山湖镇柳山村。关于申请执行人杨平阶与被执行人徐亚华买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2020）鄂1281民初1353号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐亚华银行存款100510元及利息或查封、扣押被执行人徐亚华相应价值的财产或扣留、提取被执行人徐亚华应当履行义务部分的收入款100510元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏文艳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3719号 申请执行人：：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区。统一社会信用代码913301000888525064。 被执行人：叶岚，女，1988年04月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人叶岚融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1885号民事判决书，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为人民币67830元及违约金。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人叶岚名下登记有号牌号码为闽ＡＸ××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年10月22日对被执行人叶岚采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3719号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2020）陕0402民初2000号原告：王某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。原告：袁某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告王某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款24800元及利息（从2016年3月14日起计算至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，中间人张某某给原告说，被告在工地干钻机工程，因资金暂时周转困难，急需一部分现金，故在中间人的介绍下，原告向被告出借资金24800元。三人商定被告在工程完工后付清此款，借款利息按月利率2分计算。但工程完工后，被告以种种理由推诿不予还款，原告遂诉至法院，诉请如前。被告袁某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告向原告提出借款，原告遂于2016年3月14日向被告出借现金20000元，双方口头约定借款期限为一年，月利率为2%，一年的利息为4800元，借款到期后一次性还本付息。被告于当日向原告出具了借条一张，载明其借原告24800元的事实。原告现以被告至今未偿还上述借款本息为由，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、证人张某某证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照承诺，按时、足额向原告偿还借款本息，现被告欠款未付之行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告偿还借款24800元及以24800元为基数，自2016年3月14日起以月利率2%支付利息之主张，因原告实际出借给被告的本金为20000元，被告在书写借条时将双方约定的一年借款期限内的利息4800元载入了借条的借款金额中，故被告应偿还原告的借款本金应为20000元，其主张的利息应以20000元为基数，自2016年3月14日起按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日立即偿还原告王某某借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年3月14日起至偿还完毕之日止，以月利率2%计算）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  娄  静 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  武  蔚  2020040220002020042212514001
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1664号申请执行人陈应杰，男，汉族，生于1969年11月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贵州元周道理财咨询管理有限公司。统一社会信用代码：91520300096863416P。法定代表人：苟春元。地址：遵义市汇川区。关于申请执行人陈应杰申请执行被执行人贵州元周道理财咨询管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)黔0330民初5530号已发生法律效力，申请执行标的为450013元，执行费6652元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆等可供执行财产信息。目前被执行人因涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十一月四日法官助理王毅书记员朱磊
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初2972号之一   原告:黄春雄，男，1978年06月10日出生，汉族，户籍地：海南省万宁市，现住万宁市。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：王益敏，男，万宁市诚信法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：郑明启，男，2001年10月12日出生，黎族，户籍地：海南省万宁市委会南门寨村，住该村。身份证号码：XXX。（未出庭）   委托诉讼代理人：王日辉，男，海南湛铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告黄春雄与被告郑明启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄春雄的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄春雄撤诉。   案件受理费410元，减半收取205元，由原告黄春雄负担。   审判长 卓琼川   人民陪审员 蔡天辉   人民陪审员 卓祥武     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 魏 芬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49850号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯,执行董事。原告安诺久通汽车租赁有限公司(以下至主文前简称原告)与被告上海盈杰石油化工有限公司(以下至主文前简称被告)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海盈杰石油化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用人民币(以下币种同)92,333.33元；2、判令被告支付原告迟延付款滞纳金(以461.67元/日为标准，自2017年9月13日起计算至实际支付日止)。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪AMXX**的轿车一辆，合同期限自2016年4月23日至2017年4月22日，每月租车费1万元。被告在收到原告发票后的20个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。被告于合同签订之日支付保证金1万元，该保证金于被告还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还。2016年4月22日，被告通过POS机刷卡方式向原告支付保证金1万元以及2016年4月23日至2016年5月22日的租车费1万元。同日，原告向被告交付了租赁车辆。2017年6月30日，被告向原告归还了租赁车辆。至起诉日，被告尚拖欠租车费92,333.33元。原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《包(租)车承运合同》、银联POS签购单、收据、安诺久通汽车租赁有限公司车辆交接单、上海增值税专用发票、EMS邮寄凭证。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告签订编号为CBXXXXXXXXXX的《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪AXXX**的轿车一辆，合同期限自2016年4月23日至2017年4月22日，每月租车费1万元。自2016年4月23日起每月23日至22日为一个结算月，原告应在每月25日开出当月租车费的发票交给被告，被告在20个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。被告于合同签订之日支付保证金1万元，该保证金于被告还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还。2016年4月22日，被告支付保证金1万元，2016年4月23日至2016年5月22日的租车费1万元。2017年6月30日，被告向原告归还了租赁车辆。2017年8月15日，原告按照被告经营地址邮寄发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《包(租)车承运合同》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已经履行完毕合同义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付租车费。原告主张根据合同约定及被告实际使用车辆的时间，要求被告支付尚欠的2016年的9月23日至2017年的6月29日的租车费用92,333.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意以被告支付的1万元保证金抵充欠付租金本金，于法不悖，本院予以确认。原告还主张被告根据合同约定加付滞纳金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《包(租)车承运合同》中约定的违约金标准为每日支付总金额的0.5%，该标准过高，本院依法调整为年24%标准。原告于2017年8月15日寄送了发票，原告主张自2017年9月13日起算逾期付款违约金，于法不悖。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司租车费用82,333.33元；二、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司以82,333.33元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月13日起至实际支付日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108元，因适用简易程序减半收取1,054元，由被告上海盈杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0602刑初674号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1964年9月29日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告人崔汝康，男，汉族，1980年02月26日生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月1日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人邓菲、杨压鹅（未出庭），云南悟同律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人崔汝康犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杨婕出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人崔某，被告人崔汝康及其辩护人邓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人崔汝康在昭阳区崔某家门前因其小叔赵家润的土地补偿款分配一事与崔某发生吵打，崔汝康用木方将崔某打伤，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，崔某的损伤程度评定为轻伤一级。附带民事诉讼原告人崔某请求依法判决被告人崔汝康赔偿原告人各项损失共计人民币119390.1元。针对其观点，当庭出示了下列证据：昭通市中医院住院费收据，诊断证明书，结账汇总清单，出院证明，陪护证明，住院病案等证据证实。上述事实，被告人崔汝康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人证言，鉴定文书、现场辨认笔录及照片；原告当庭提交的昭通市中医院住院费收据，诊断证明书，结账汇总清单，陪护证明，住院病案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔汝康故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出判处被告人崔汝康八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人邓菲提出被告人崔汝康具有自首情节，本案系家庭纠纷引发，被害人崔某具有一定过错，系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于本案系家庭纠纷引发，被害人具有一定过错，被告人崔汝康具有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人崔某要求被告人崔汝康赔偿医药费、门诊费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求计算合理部分本院依法予以支持；因交通费未提供相关依据，精神损失费不属刑事附带民事赔偿范畴，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人崔汝康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月一日起至二〇二一年六月三十日止）；二、由被告人崔汝康赔偿附带民事诉讼原告人崔某住院医疗费人民币32800.1元，住院伙食补助费人民币1700元，护理费人民币1700元，误工费人民币1700元，营养费人民币1700元。合计人民币39600.1元（限于本判决生效后三十日内赔付）；三、驳回附带民事诉讼原告人崔某要求附带民事诉讼被告人崔汝康赔偿的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 沈 龙人民陪审员 陈世琼二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 夏 娥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3729号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑,统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人:郑文英,系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽、肖乌妹，系该支行职员。 被执行人：洪东平,男,1985年10月17日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：王阿苹,女,1984年12月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吕端辉,男,1989年5月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8709号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人洪东平、王阿苹、吕端辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪东平、王阿苹立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行支付借款本金人民币80000元及利息、罚息（截止至2019年7月6日的利息、罚息为人民币1101.1元，自2019年7月7日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吕端辉对上述债务承担连带清偿责任；同时缴纳案件受理费人民币914元、执行费人民币1117元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪东平、王阿苹、吕端辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪东平、王阿苹、吕端辉名下除少量银行存款及被执行人洪东平名下有车牌号为闽Ｃ×××××五菱牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人吕端辉名下存款19492.94元、划拨被执行人洪东平名下存款1290.38元、划拨被执行人王阿苹名下存款6601元，该款项优先缴纳案件受理费914元、执行费1117元，余款25353.32元由申请执行人受偿。本院已于2020年7月31日对被执行人洪东平名下车牌号为闽Ｃ×××××五菱牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年7月30日向被执行人洪东平、王阿苹、吕端辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪东平、王阿苹、吕端辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现25353.32元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人洪东平、王阿苹、吕端辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王泽鸿
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢354号申请执行人：郑小红，女，1976年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：王群，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：张云芝，女，1971年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑小红与被执行人王群、张云芝民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2020号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于2020年11月5日立案执行。2020年11月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月5日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月25日，本案应当执行的标的金额214.66万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  欧晶鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6249号申请执行人张星武，男，1987年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人谢义初，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院依据已生效的法律文书向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：向被执行人谢义初（身份号码××）户籍所在居住地的村委会或居委会了解其居住情况及财产情况（财产情况包括但不限于家庭财产、拆迁份额等），并形成笔录或证明机关加盖公章的书面材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉林二〇二〇年十一月十七日书记员  张 妍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初6044号 原告：李莉，女，汉族，1977年12月26日出生，住枣庄市市中区。 原告：王国昌，男，汉族，1979年6月4日出生，住枣庄市市中区，系原告李莉之夫。 被告：李亚涛，男，汉族，1974年8月1日出生，住枣庄巿薛城区。 被告：邵彩霞，女，汉族，1980年2月28日出生，住枣庄市薛城区，系被告李亚涛之妻。 原告王国昌、李莉与被告邵彩霞、李亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王国昌、李莉于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国昌、李莉撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王国昌、李莉负担。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 斌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2183号原告：阮国仪，男，1979年10月15日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××0。被告：张新健，男，1987年2月10日出生，汉族，住台山市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××0。被告：钟素影，女，1983年6月8日出生，汉族，住台山市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××4。原告阮国仪诉被告张新健、钟素影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。阮国仪到庭参加诉讼，张新健、钟素影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮国仪向本院提出诉讼请求：1.请求判令张新健和钟素影归还借款20000元；2.本案诉讼费由张新健、钟素影负担。庭审过程中，阮国仪变更第1项诉讼请求为：请求判令张新健和钟素影归还借款14600元。事实和理由：阮国仪经朋友介绍认识张新健和钟素影，钟素影因生意之需向阮国仪借款20000元，张新健于2017年9月7日作为借款人出具《借据》，钟素影作为担保人在《借据》上签名，约定如张新健无法偿还债务，由钟素影承担所有债务。阮国仪以现金形式将20000元借款交付给张新健和钟素影。口头约定借款在几个月之后偿还，利息为每月500元。截至今日，张新健和钟素影共偿还借款5400元。张新健和钟素影在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。阮国仪围绕诉讼请求提交了如下证据：张新健和钟素影的身份证；《借据》。张新健和钟素影未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。阮国仪提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，张新健向阮国仪借款20000元，于当日作为借款人在《借据》上签名，钟素影作为担保人在《借据》上签名，《借据》载明如张新健无法偿还债务，由钟素影承担所有债务。张新健和钟素影已偿还借款5400元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人阮国仪可以催告借款人张新健在合理期限内返还未还的借款14600元。钟素影作为担保人在《借据》上签名，《借据》载明如张新健无法偿还债务，由钟素影承担所有债务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，钟素影应对张新健的债务承担一般保证责任。张新健、钟素影下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张新健应在本判决生效之日起十五日内返还借款14600元给阮国仪；二、钟素影应在张新健不能履行本判决第一项债务时，对上述债务承担清偿责任；三、驳回阮国仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（阮国仪已预交），由张新健、钟素影负担（经阮国仪同意，由张新健、钟素影直接将300元支付给阮国仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈振弟人民陪审员  苏文城二〇二〇年十一月十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0625民初1997号原告：康*，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，湖北省郧县人，住郧县。被告：谷城县****木业，经营场所：谷城县石花镇苍苔社区。经营者：何**，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，湖北省郧县人，住郧县。本院在审理原告康*与被告谷城县****木业劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告康*撤回起诉。诉讼费2383元，减半收取1191.50元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年十一月十七日书记员  余梦雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6793号原告：张磊，男，1980年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗志强，天津云兑律师事务所律师。被告：崔向荣，女，1987年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：邢战胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，北京市京师律师事务所律师。原告张磊与被告崔向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人罗志强，被告崔向荣的委托诉讼代理人邢战胜、李姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张磊、崔向荣系朋友关系，2019年6月24日，崔向荣向张磊借款6万元，供其弟弟买车使用。张磊多次与崔向荣协商还款事宜，崔向荣以多种理由推脱拒绝还款，张磊为维护自身合法权益，故起诉。崔向荣辩称，不同意原告诉请。张磊与崔向荣之间并没有形成借贷关系，张磊与崔向荣是恋爱关系。我们没有看到张磊提出证据证明双方之间具有借贷合意，按照民间借贷司法解释第二条规定，张磊应该提交借条、收条等，从张磊提交的证据来看，仅仅是一个银行账户的历史明细清单，这些清单是取款，是谁取的款都不清楚，双方之间没有证据证明有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，张磊通过ＡＴＭ机向崔向荣名下账户号为6222××××0150的中国工商银行账户内存款9900元、9900元、9900元、9900元、400元；2019年6月24日，张磊通过ＡＴＭ机向崔向荣名下账户号为6222××××0150的中国工商银行账户内存款9900元、9900元、200元。2019年12月12日，张磊通过电话方式向崔向荣催要款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，张磊主张崔向荣向其借款60000元，并提交转款及催要等证据，崔向荣抗辩涉案款项系基于其与张磊存在恋爱关系张磊对其进行赠与，张磊对该抗辩意见不予认可，崔向荣对于双方存在赠与意思表示未能提供证据予以证明，另，崔向荣主张款项用于其与张磊共同消费，崔向荣对该项主张亦未提供证据予以证明，故对于崔向荣的该项抗辩本院不予采信。本案中，双方对借款期限未作出约定，但张磊于2019年12月12日向崔向荣进行催要，至张磊起诉时崔向荣仍未予偿还，故张磊诉请崔向荣向其偿还借款60000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：崔向荣应于本判决生效之日起十日内向张磊偿还借款本金60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由崔向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇二〇年十一月三日书记员  吴希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7530号之一 申请执行人：北京坦达交通轨道设备发展有限公司,地址：北京市海淀区花园东路**北京海淀花园饭店**。统一社会信用代码：91110108766279236M。 法定代表人：张淼。 被执行人：珠海市和平界冲加油站有限公司,住所地,住所地：珠海市香洲前山广珠公路界冲段西侧和平物流综合市场内****商铺会信用代码：914404006805832885。 法定代表人：陈志雄。 关于申请执行人北京坦达交通轨道设备发展有限公司与被执行人珠海市和平界冲加油站有限公司物权纠纷一案，在本案执行过程中，案外人珠海经济特区和平实业有限公司对本案申请执行人北京坦达交通轨道设备发展有限公司及被执行人珠海市和平界冲加油站有限公司提出执行异议，申请中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4774号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1964年11月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人纪某某，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7975号起诉书指控被告人顾某某犯强制猥亵罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月8日14时许，被告人顾某某在上海市浦东新区张江镇建中路XXX弄XXX号贝越菜市场内，酒后趁被害人叶某某不备之际,用力抓其左胸部乳房一下，随即逃跑，致被害人叶某某左侧乳房软组织挫伤。2020年10月9日，被告人顾某某经公安机关电话通知后到案并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人顾某某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述，证人李某某、朱某某的证言，验伤通知书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人顾某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某强制猥亵他人，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人顾某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合谅解等情节，对被告人顾某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人顾某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人顾某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 谢 江人民陪审员 徐中华二〇二〇年十一月十九日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8296号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3049号之一 申请执行人：林振英，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：肖金凤，男,1966年5月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林振英与被执行人肖金凤因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初3891号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人肖金凤支付申请执行人林振英人民币7.7154万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费854元，执行费为1057元。经查，本案与（2019）闽0304执2307号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即肖金凤。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3049号一案合并在（2019）闽0304执2307号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7774号原告：北京宏远物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼1层101-1，统一社会信用代码：91110113792139093A。法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，北京市博儒律师事务所律师。被告：林清华，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告北京宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远物业）与被告林清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏远物业的委托诉讼代理人贺贝、郭丹及被告林清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远物业向本院提出诉讼请求：1．被告林清华向原告支付2015年8月15日至2019年8月14日期间物业服务费68133．8元；2．判令被告按照日千分之三的标准向原告支付上述欠付物业费，自应付款之日起至付清之日的违约金（暂计算至2019年1月2日为148957．52元）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系北京市顺义区×××室的业主，该房屋的性质为办公楼，面积为97．49平方米。2014年4月23日，航城广场的开发商向被告发送《入住通知书》，告知被告其购买的房屋已具备交房条件，要求被告于2014年4月23日至2014年4月30日办理入住手续。被告予以签收，并于2014年7月5日实际办理入住手续，接收了602室房屋，同时按照开发商提供的《费用结算单》列明的项目和金额，支付了2014年8月15日至2015年8月14日的物业服务费。2014年7月5日，被告在前期物业服务合同的基础上，针对602室再次与原告签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，具体内容包括：物业服务费按年度（即12个月）收取，标准为14．56元每平方米每月，首年度物业服务费，在办理入伙手续时收取，自第二年开始，每年物业费在办理入伙日期前缴纳。依据上述合同约定，被告应于每年的7月5日向原告支付当年8月15日至次年8月14日的物业服务费。但被告除了支付2014年度的物业服务费外，未再向原告支付过任何款项。截至目前，被告共计欠付物业服务费68133．8元。原告多次向被告催要，被告始终未缴纳。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付拖欠多年的物业服务费，并承担相应的违约责任，望判如所请。被告林清华辩称：认可房屋登记在自己的名下，认可房屋的面积及拖欠的物业费的金额，但对于提供服务的主体有异议，自己没有与原告公司签订物业服务合同。当时在买房时，开发商宣传的物业公司是另一家在行业中比较优秀的公司，但是在实际签合同时，并不是原来承诺的物业公司，且开发商要求必须签订物业合同后才能交付房屋，强制要求签订物业合同，在协商三个多月无果后，自己才被迫签订了物业合同。并且宏远物业提供服务不到位，至今装修押金未退，且就装修设立很多门槛；楼宇的网络和电话要求必须是指定公司，费用比较昂贵且禁止其他公司进入；中央空调面板没有显示，无人修理；服务水平严重低下，物业经理频繁换人，物业管理质价不符，还通过限电限水强制缴纳物业费；与业主之间发生多次矛盾，被有关部门多次处罚。另外据自己所知现在提供服务的叫宏远第一太平，请求追加该公司为本案的当事人。经审理查明：林清华系北京市顺义区×××室房屋的业主，该房屋的建筑面积为97．49平方米，房屋性质为办公楼。林清华于2014年7月5日与北京宸安华诚物业管理有限责任公司签订了物业合同，约定该公司实施物业管理服务工作，物业费的收费标准为14．56元每建筑平方米每月，按年度（即12个月）收取，首年度物业服务费，在办理入伙手续时收取，自第二年开始，每年物业费在办理入伙日期前缴纳。林清华于2014年7月5日缴纳2014年8月15日至2015年8月14日期间的物业费17033．45元，未交纳2015年8月15日至2019年8月14日期间物业费。北京宸安华诚物业管理有限责任公司于2014年12月29日变更名称为北京宏远航城物业管理有限责任公司，于2016年12月9日再次变更名称为北京宏远物业管理有限责任公司。庭审中，宏远物业为证明其主张，提交了入住通知书、物业合同、费用结算单及收款单据、物业费催收函邮件复印件、名称变更通知单等证据，用以证明林清华应交纳物业服务费，至今欠费的事实。林清华认可拖欠物业费的期限和金额，认可入住通知书、物业合同、费用结算单及收款单据的真实性，但表示不知道北京宸安华诚物业管理有限责任公司名称变更情况，不清楚哪个物业公司在提供物业服务，不清楚物业公司交接是否有合法手续；对于催收函，林清华表示没有收到过。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、入住通知书、物业合同、费用结算单及收款单据、物业费催收函邮件复印件、名称变更通知单等证据在案佐证。本院认为：北京宸安华诚物业管理有限责任公司与林清华签订物业服务合同，该合同不违反法律相关规定，双方均应依约履行。北京宸安华诚物业管理有限责任公司经核准变更名称为宏远物业，依据法律规定，宏远物业承继北京宸安华诚物业管理有限责任公司的权利义务。宏远物业为林清华居住的小区提供了物业管理服务，林清华作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，应及时履行向宏远物业交纳物业服务费的义务。林清华称宏远物业服务存在问题，该答辩意见不能成为其不交纳物业服务费的理由，但根据双方陈述及本院查明情况，宏远物业在提供物业服务中，确实存在问题，故本院对物业费酌情予以扣减。因林清华并非恶意拖欠物业服务费，故对于宏远物业要求林清华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于林清华要求追加“宏远第一太平”作为被告的申请，该公司与本案无直接关联性，故对于林清华的该项申请，本院不予准许。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议宏远物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林清华于本判决生效后七日内给付原告北京宏远物业管理有限责任公司物业服务费64727．11元；二、驳回原告北京宏远物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告北京宏远物业管理有限责任公司负担1569元（已交纳），由被告林清华负担709元，于本判决生效后七日内交纳；公告费260元，由原告北京宏远物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3338号 上诉人（原审被告）：南充市顺庆区李家汽车客运站，住所地四川省南充市顺庆区李家镇工业街2号。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨德刚，男,1970年2月10日出生,汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 上诉人南充市顺庆区李家汽车客运站（以下简称李家客运站）与被上诉人杨德刚房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李家客运站上诉请求：撤销一审判决，发回重审或并依法改判驳回杨德刚的全部诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋只是抹灰后返潮的水渍，并非杨德刚所说浸水，且房屋中间位置浸水不符合逻辑，而房屋销售员杨丽华对房屋构造一无所知，其受杨德刚胁迫所签字行为不能代表李家客运站；二、一审法院未现场查勘，也未委托鉴定机构就作出判决，有失公允；三、案涉购房确认单约定杨德刚须在2019年1月27日前前往李家客运站商住楼售楼部签订《商品房买卖合同》，如逾期未签订合同，则定金不予退还。杨德刚自认于2019年1月31日才去看房，说明杨德刚未按约定于2019年1月27日前往签订合同构成违约，李家客运站有权拒退定金。 被上诉人杨德刚辩称：一、杨德刚不只是基于案涉房屋存在浸水，还因李家客运站不具有销售案涉房屋资格。李家客运站与杨德刚签订购房确认单及收取定金时未告知案涉房屋销售单位为四川天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），也未告知杨德刚签订商品房买卖合同主体为天一公司，杨德刚有权拒绝与天一公司签订合同；二、2019年1月31日，李家客运站的销售人员杨丽华在购房确认单上签字认可因房屋浸水无法签订合同，故双方已合意解除房屋买卖合同，李家客运站应退还定金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实如下：2018年5月2日，杨德刚与李家客运站签定“李家客运站商住楼购房确认单”，约定杨德刚向李家客运站购买李家客运站4幢3单元3楼2号房屋。协议签约定，杨德刚应于2019年1月27日前到李家客运站商住楼售楼部签订《商品房买卖合同》。签订该购房确认单后，杨德刚支付定金30,000元。2019年1月31日，杨德刚看房后，因房屋存在渗水现象，遂拒绝签订《商品房买卖合同》，并在购房确认单中注明“现因2019年1与31日看房出现房屋浸水痕迹，不能履行合同签订”，并要求李家客运站售房人员杨丽华签字确认。杨丽华在签注“情况属实”并签名。双方未签订《商品房买卖合同》，杨德刚遂要求李家客运站返还30,000元定金。 一审法院认为，李家客运站与杨德刚签订购房确认单后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。依照约定，李家汽车客运站在签订前述确认单后，应当按照约定与杨德刚签订《商品房买卖合同》并履行相应合同义务。李家客运站在收取杨德刚30,000元定金后，因存在浸水现象，不能履行合同签订，对此其销售人员杨丽华已签字确认。李家汽车客运站不能履行合同签订已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，对于杨德刚要求李家客运站返还定金30,000元，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决：一、李家汽车客运站于判决生效之日起十日内返还杨德刚30,000元，李家汽车客运站向杨德刚支付资金占用利息，利息计算方式为：以该笔30,000元款项未返还部分为基数，从2019年1月31日起算至全部返还之日，按照年利率6%计算；二、驳回杨德刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（杨德刚已交纳）由李家汽车客运站承担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人李家汽车客运站的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为李家汽车客运站应否退还杨德刚定金30,000元？ 李家客运站的置业顾问杨丽华在杨德刚所持购房确认单上签字确认因房屋浸水而无法签订合同，应视为杨丽华代表李家客运站与杨德刚合意解除房屋预购合同的履行职务行为。李家汽车客运站虽主张销售人员对房屋构造、质量不知情，但这是其对销售人员的职责权限管理问题，与履行职务行为无关，本院不予采信。另外，李家汽车客运站在与杨德刚签订购房确认单及收取定金时未告知杨德刚须与案涉楼盘的预售许可证备案单位天一公司签订合同，杨德刚基于合同相对性原则，亦有权拒绝履行签订合同义务，并要求李家汽车客运站返还定金。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由南充市顺庆区李家汽车客运站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1640号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，董事长。 委托代理人王振刚，客户经理。 被执行人王树堂，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王树堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁1323民初2094号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请人申请执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、案件受理后，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。 2、我院多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，扣划了被执行人的银行存款164.82元，已转为本案的申请执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产。 3、向不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记及房屋登记信息， 4、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动； 5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前七日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张善云
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1354号原告：姜启峰，男，1971年2月5日出生，汉族，现住青冈县，。被告：赵立全，男，1972年2月12日出生，汉族，现住青冈县，。（未出庭）被告：陈玉萍，女，1972年9月6日出生，汉族，现住青冈县，。（未出庭）原告姜启峰诉被告赵立全、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启峰到庭参加了诉讼，被告赵立全、陈玉萍经传票传唤未庭，本案现已审理终结。姜启峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决赵立全、陈玉萍给付借款本金20万元，利息按月利率2分计算，自2012年10月至实际给付之日止；2.由赵立全、陈玉萍承担本案诉讼费用。事实与理由：姜启峰与赵立全、陈玉萍系亲属关系，赵立全、陈玉萍系夫妻关系。2012年10月25日在姜启峰处借款20万元，用于开发建设安达市央城杰座小区，当时约定利息为月利率3分，利息三个月一付。赵立全给姜启峰出具了借据一张及两份《央城杰座》房屋定购单，为上述借款进行担保，后赵立全、陈玉萍未按约定给付姜启峰借款及利息。赵立全、陈玉萍未答辩。本院经审理认定事实如下：姜启峰与赵立全、陈玉萍系亲属关系，赵立全、陈玉萍系夫妻关系。2012年10月25日在姜启峰处借款20万元，用于其开发建设安达市央城杰座小区，当时约定利息为月利率3分，利息三个月一付。赵立全给姜启峰出具了借据一张。后经姜启峰索要赵立全陆续给付姜启峰125000元。姜启峰因联系不上赵立全，便多次向陈玉萍主张权利，陈玉萍不否认此欠款。上述事实有姜启峰当庭陈述及原始欠据一张、通话录音、青冈县民政局的婚姻情况证明，予以证实。本院认为：姜启峰与赵立全达成的借款协议符合民间借贷的法律关系，赵立全虽然以个人名义借款，但借据上有其开发公司的公章，说明此款并非用于赵立全的个人消费，而是用于其生意经营。同时姜启峰向陈玉萍主张权利时，陈玉萍不否认此债务。所以，此借款应属于姜启峰与陈玉萍夫妻共同债务。姜启峰请求陈玉萍共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方约定的利率高于规定的利率，利率应参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至200000元给付完毕时止，2018年11月9日已给付的125000元应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、赵立全、陈玉萍于本判决生效后三十日内共同给付姜启峰借款本金200000元；二、200000元的利息参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至给付完毕时止，2018年11月9日已给付的125000元应从利息中扣除。案件受理费2150元（简易程序减半收取），由赵立全、陈玉萍负担，此款姜启峰已预交，赵立全、陈玉萍在给付上述款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨金锁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17460号原告：贾玉玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海君澜律师事务所律师。被告：徐国慧，男，1950年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告贾玉玲与被告徐国慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉玲及其委托诉讼代理人黄灵芝、被告徐国慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾玉玲向本院提出诉讼请求：1、被告徐国慧归还原告借款本金402,000元；2、被告给付原告利息(以402,000元为基数，自2017年7月31日至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告是朋友关系，被告以其公司资金周转为由向原告借款。2011年2月1日起，原告从中国农业银行取出如下数额现金，并于取款当日将取出的现金交付被告，如无特别说明，即全部交付：2011年2月1日取款90,000元；2011年2月12日取款8笔各2,500元；2011年2月12日取款49,990元，其中49,000元交付给被告；2011年2月21日取款10,000元、9,000元；2013年7月20日取款2,000元；2013年4月17日取款2笔5,000元。以上，原告共从中国农业银行取款并交付被告190,000元。2011年1月29日起，原告从中国工商银行取出如下数额现金，并于取款当日将取出的现金交付被告，如无特别说明，即全部交付：2011年1月29日取款3笔2,500元、1笔3,000元；2011年7月17日取款7笔2,500元、1笔1,500元；2011年10月2日取款6笔2,500元；2011年10月18日取款8笔2,500元；2012年4月19日取款48,000元；2012年5月27日取款13,000元；2012年6月6日取款13,000元；2012年6月13日取款4,500元；2012年10月16日取款6笔3,000元、1笔2,000元；2013年1月28日取款6笔3,000元、1笔2,000元；2013年6月10日取款3笔3,000元；2013年7月8日取款1笔2,000元、1笔3,000元；2013年8月5日取款5笔3,000元。以上，原告共从中国工商银行取款并交付被告212,000元。一开始被告向原告分别出具借条，后双方对借款进行汇总，于2014年6月30日出具一张总的借条，并将之前的借条收回，后原告多次催款，被告仍各种推脱，考虑到诉讼时效问题，被告于2017年4月18日向原告出具借条，承认借款402,000元，并应于2017年7月30日前归还。被告徐国慧辩称：其不认可原告贾玉玲诉讼请求中所述欠款本金，2017年4月18日之前，原告仅交付被告本金120,000元，除此之外再无其他，被告确未将该款归还原告。原告贾玉玲将钱款交付被告，意在通过被告介绍，将款项转借给案外人薛某某。薛起初还按时向被告还本付息，后中断还款，原告就一直向被告要钱，被告出于无奈才写下一系列借条，原告又数次到被告家吵闹，被告在原告威逼之下写下了金额为402,000元的借条，签名捺印均为被告本人。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告徐国慧向原告贾玉玲出具借条，言明：“今借贾玉玲人民币(402000)大写：肆拾万贰仟元整。今补2014年6月30日借条：归还日期2017年7月30日底”，被告在借条上签名、具日期，并在签名、日期处捺印。2011年2月1日至2013年4月17日，原告从中国农业银行多次取款，共计190,000元。2011年1月29日至2013年8月5日，原告从中国工商银行多次取款，共计212,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了借条、中国农业银行和中国工商银行流水清单等证据，借条中言明借款金额、还款期限，意思表示清晰，内容不违法律。被告认可书写借条，并确认收到部分款项，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。被告虽称其受胁迫书写借条，又称借款实为将资金转借他人，但其提交的证据尚亦不足以证明其意见，本院难以采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告就原告交付被告借款本金金额确有分歧，原告提交的证据仅可证实其自银行取出现金402,000元，尚不足以证明原告将其所称402,000元交付原告。鉴于被告自认收到借款本金120,000元，原、被告借贷关系部分生效，原、被告约定还款期限为2017年7月30日，现该期限已届至，被告依法应当承担归还借款本金120,000元之责。原、被告就借款未明确约定利率及逾期利率。现原告主张被告自借款期限届满的次日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息，实为主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，赔偿原告损失，该主张符合法律及司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐国慧应于本判决生效之日起十日内归还原告贾玉玲借款本金120,000元；二、被告徐国慧应于本判决生效之日起十日内向原告贾玉玲赔偿损失(以120,000元为基数，自2017年7月31日至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，减半收取计3665元，由原告贾玉玲负担2565元，由被告徐国慧负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘智敏二〇二〇年十一月十九日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初6539号 原告：陕西易信达科技发展有限公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码91610132552344442L。法定代表人：蔡亚兵，总经理。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市农业技术推广中心，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码12610100437200638C。法定代表人：王富荣，主任。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭河山，陕西泾渭律师事务所实习律师。原告陕西易信达科技发展有限公司与被告西安市农业技术推广中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。陕西易信达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《西安市农业技术推广中心现代农业科技示范园休闲体验餐饮区建设及经营招商协议书》无效；2.请求判令被告返还原告已付但未实际产生的租金123200元、管理费20000元、停车场建设费28276元，共计171476元；3.判令被告赔偿原告房屋建设损失及相关经济损失900万元（具体损失以鉴定为准）；4.本案案件受理费、鉴定费、保全费均由被告承担。事实和理由：2010年9月18日，原、被告签订《西安市农业技术推广中心现代农业科技示范园休闲体验餐饮区建设及经营招商协议书》一份，约定被告将位于西安市长安区XX街XX环XX路北的休闲体验餐饮区的28亩土地租赁给原告使用，租赁期限自2010年9月18日至2039年3月11日，土地占用费为2000元/亩，五年为一个缴费单位，且每五年递增10%。此外，被告每年收取原告管理费、维护费、卫生费、排污费等共计6万元。且被告要求原告建设投资不能低于250万元，建设期限不得超过一年，否则需加倍收取土地租金，另原告需一次性投入停车场建设费4万元，方可在以后经营过程中免费使用园区公共停车场。该协议同时也约定，被告负责对原告的设计方案进行审查，确保XX环XX路两边管理条例，并且符合现代农业园区要求，在原告不违反园区规定并且按照经过被告确定过的规划方案建设及正常生产经营活动过程中，因土地使用造成的纠纷由被告负责协商解决。合同签订后，原告按约向被告缴纳了土地占用费28万元、停车场建设费4万元、2010年10月至2011年2月的管理费75000元，并委托专业的设计公司设计施工图纸提交被告审核，经被告审核后立即投入巨大的人力、物力、财力方才完成了休闲体验餐饮区及配套设施的建设工作。2018年8月份，西安市国土资源局长安分局、西安市规划局秦岭分局、西安市环保局长安分局、西安市长安区建设局联合向被告下发了《违法行为告知书》，责令被告于2018年8月29日前自行拆除包括原告租赁区域在内的现代农业科技展示中心项目的违法建筑物及其他设施。同年9月份，原告的休闲体验餐饮区就被被告叫停营业，该区的建筑物及配套设施陆续都被被告拆除了，无奈原告只能遣散所有员工，为此原告损失及其惨重。事后，双方协商无果，原告故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合条件。因本案当事人签订的协议书中存在将农业园区内连栋温室违法违规改建并进行餐饮经营的情形，涉及政府部门关于“大棚房”问题专项清理整治行动，不属于人民法院民事案件受案范围，故对陕西易新达科技发展有限公司的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陕西易信达科技发展有限公司的起诉。案件受理费76000元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    贺菲菲                               人民陪审员    王利军                               人民陪审员    徐义民                              二〇二〇 年 十一 月 二十日                                  书  记  员     权  凯 1
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初583号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人谭某文，男，1973年6月13日出生，公民身份号码441************737，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广东省清远市清新区***************，住广东省清远市清城区***********。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月*日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z222号起诉书指控被告人谭某文犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人谭某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至6月5日期间，被告人谭某文在其位于广东省清远市清城区************住处内，先后四次容留吸毒人员黎某新吸食毒品甲基苯丙胺。2020年6月2日，被告人谭某文在其位于广东省清远市清城区************住处内，容留吸毒人员陆某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人谭某文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并提出对被告人谭某文判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：涉案手机1台等物证；户籍证明、到案经过、入所体检表等书证；证人陆某某、黎某新、刘某柱的证言；被告人谭某文的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人谭某文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某文到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某文的刑期自2020年6月7日起至2021年3月6日止。）二、随案移送的手机一台（粉红色苹果手机），是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  汤丽丝人民陪审员  李雅婷二〇二〇年十月二十一日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5960号原告：甘肃律诚林律师事务所，住所地，嘉峪关市文化南路**，统一社会信用代码31620000MD01245618。委托诉讼代理人：赵某，甘肃律诚林律师事务所律师。被告：石某，男，汉族，甘肃省金塔县人，货车司机，住，住甘肃省酒泉市以上信息由原告提供）原告甘肃律诚林律师事务所与被告石某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告甘肃律诚林律师事务所于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃律诚林律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃律诚林律师事务所负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯