北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12005号原告：武汉星威汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**。法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。被告：北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司，注册地北京市西城区广安门外大街****楼****。法定代表人：马西俊，执行董事。委托诉讼代理人：刘燕，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，北京市首信律师事务所律师。被告：向青，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡述红，男，向青之夫，住武汉市硚口区，公民身份号码：×××。原告武汉星威汽车销售服务有限公司（以下简称星威公司）与被告北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司（以下简称中汽总公司）、被告向青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星威公司的委托诉讼代理人徐盼，被告中汽总公司的委托诉讼代理人刘燕、张文涛，被告向青的委托诉讼代理人蔡述红到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。星威公司向本院提出诉讼请求：1.判令向青、中汽总至星威公司处提车；2.判令中汽总公司、向青连带支付停车费（计算标准按照50元/日，自2015年1月1日计算至实际提车之日止）。事实和理由：2014年5月30日，中汽总公司与向青签订了《汽车代理销售订单》，约定由向青委托中汽总公司办理购置免税车事宜。2014年10月26日，中汽总公司委托星威公司负责代交车，由中汽总公司通知向青按时提车。星威公司通知向青提车，履行轿车手续，向青以车辆内饰与订单不符需要与中汽总公司沟通为由拒绝提车，车辆被迫搁置星威公司。湖北省武汉市中院作出的（2018）鄂01民终530号判决书已经生效，中汽总公司、向青经星威公司多次催告仍拒绝提车，给星威公司造成了损失，故诉至法院。中汽总公司答辩称：中汽总公司与向青签订的购车代理协议中提车人均为向青，向青是购车人，提货方式和时间在合同中约定向青持身份证、购车发票提车，向青在中汽总公司通知后，应当由向青提车。中汽总公司与北京奔驰公司签订的协议中，没有约定中汽总公司可以代理提车。中汽总公司根据协议约定已经通知星威公司由向青提车，根据代理协议，中汽总公司已经完全履行了与向青的委托合同中全部义务。关于中汽总公司与向青之间委托合同纠纷，湖北（2018）鄂01民终530号民事判决书已经确定中汽总公司全部履行了合同义务，中汽总公司与向青之间的服务合同已经判令解除。中汽总公司不承担提车义务，不应承担停车费损失。向青答辩称：中汽总公司与星威公司之间是何关系向青不知情，中汽总公司委托星威公司负责代交车的行为不是向青的授权，也没经过向青的同意，是中汽总公司的单方行为。向青与星威公司不存在委托关系，也不存在合同关系。中汽总公司至今没有办理完成免税手续和车辆上牌手续，也没有将相关材料交给向青，向青无法自行提车和办理相关手续，所有的未交车的责任与后果应当由中汽总公司承担。中汽总公司与向青签订的《汽车代理销售订单》是无效合同，中汽总公司的“代理签订销售合同”的行为已超出了中汽总公司的经营范围。中汽总公司在《汽车代理销售订单》中虚加价格，超出了生产方北京奔驰汽车有限公司授权的代理权限，也违反了国家有关免税车的规定。中汽总公司与向青之间的诉讼并没有完毕，武汉市人民检察院已经提请抗诉，原一审二审没有支持向青的请求，但并没有认定本案所涉车辆就是向青所预定的车辆。由于中汽总公司的重大过错，没有将向青所购车辆的内饰颜色的重要信息转达生产方北京奔驰汽车有限公司，致使向青购买免税车的目的没有达到导致车辆内饰颜色弄错。本案涉及的车辆并非向青所订购的车辆。2014年5月30日向青在中汽总公司签订《汽车代理销售订单》中备注“真丝米色内饰”，中汽总公司告知向青“真丝米色”就是“真丝米色/咖啡棕色”的简称，并向向青出示宣传册，内饰颜色只有四种：黑色、真丝米色/咖啡棕色、水晶灰色/贝壳灰色、栗木褐色。2014年7月24日，双方再次确认车辆内饰颜色为“真丝米色/咖啡棕色”。2014年8月4日，双方电话沟通均确认内饰颜色。2014年9月18日，向青给中汽总公司打款时备注“向青奔驰车，真丝米色/咖啡棕色内饰”，并截图发送中汽总公司，中汽总公司没有提出异议。鉴于上述情况，中汽总公司应按照“真丝米色/咖啡棕色内饰”履行义务，如果中汽总公司达不到相应要求，应该与向青沟通，也可以拒绝服务，中汽总公司无权对向青的要求进行改动，也无权强行交付其他内饰颜色的车辆。本案涉及的车辆为“真丝米色/黑色内饰”，并非向青所订购的车辆。综上，中汽总公司委托星威公司代为交车的行为是中汽总公司的单方行为，与向青无关，并且本案所涉及的车辆不是向青所预定的车辆。请求驳回星威公司针对向青的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月30日，向青（购车人）与中汽总公司（代理方）签订《汽车代理销售订单》，订购E260L豪华型轿车，生产厂家北京奔驰，车价457648.11元，颜色曜岩黑色，真丝米色内饰。付款约定为服务费：签订订单当日付中汽总公司账户；车款由代理方电话通知汇款，支付至中汽总公司工行北京分行四季青支行账户。注：鉴于生产厂家对产品不断进行改进或调整，如在免税购车代理服务过程中发生所订车型配置及价格变化，将以厂家提供实车为准；价格按厂房实际开票价格为准，执行多退少补。提货方式、地点及时间约定、地点及时间约定为及发票至提货地点：武汉星威汽车销售服务有限公司，时间：款到生产厂家账户后三个月内，由代理方电话或书面通知。订单还对其他内容进行了约定。2014年9月25日，向青通过其配偶蔡述红的银行账户向中汽总公司服务费2700元及购车款457648.11元，其中购车款汇款用途备注为：向青奔驰，真丝米色咖啡棕色内饰。2014年10月29日，北京奔驰汽车有限公司开具机动车销售统一发票，购货单位（人）向青，身份证号码：×××，车辆类型：轿车，厂牌型号：梅赛德斯-奔驰牌，合格证号：xxx，发动机号码xxx，车辆识别代号/车架号码：xxx，价税合计457648.11元。2014年10月26日，中汽总公司向星威公司发送电子邮件，通知“受北京奔驰汽车有限公司（简称BBAC）大客户负责人韩新影的委托，特发此邮件附件是留学生购车的相关信息，委托贵司负责代交车。具体流程如下：1.车辆到点做完PDI后，请经销商及时与客户联系，提示客户来电提车。2.客户以身份证和车辆发票为依据到店提车，请经销商做好核实工作。车辆运输费用已由客户支付。交车后请填写交车信息反馈表，与发票扫描件……3.切记勿将此车当成贵店的库存车卖出，否则将带来退票等一系列问题。4.BBAC将给予经销商MSRP*1%作为交车佣金，用于涵盖PDI检测费、人工费等，并在明年的第一季度以红票形式返还”。2014年11月14日，中汽总公司通知向青至星威公司提车。诉讼中，向青陈述其于当日提车时发现涉案车辆内饰与其订购时要求的颜色不符，故拒绝提车，且称中汽总公司未向其提供购车发票。本案中，星威公司亦陈述中汽总公司未向其公司提供涉案车辆的发票，中汽总公司未能提交其向向青或星威公司交付涉案购车发票的相关证据。星威公司表示如法院支持其要求向青提车的诉讼请求，其可依据判决内容，在向青无法提供购车发票的情况下配合办理提车手续。2016年7月19日，向青向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求解除其与中汽总公司签订的《汽车代理销售订单》，并要求中汽总公司返还购车款457648.11元、服务费2700元、利息损失及其他经济损失。该院经审理认为向青作为委托人享有任意解除权，但因销售订单中约定“鉴于生产厂家对产品不断进行改进或调整，如在免税购车代理服务过程中发生所订车型配置及价格变化，将以厂方提供试车为准”，故向青签订合同时知道车型配置不确定并继续委托中汽总公司办理代购事宜，应承担车辆内饰颜色与其希望的颜色不相一致的法律后果。故该院认定中汽总公司已按照向青的指示完成了委托事项，对于向青要求解除《汽车代理销售订单》该院予以支持，对于向青的其他诉讼请求，该院均予以驳回。该判决经湖北省武汉市中级人民法院二审维持原判。2019年11月11日，武汉市人民检察院对于前述民事判决提请湖北省人民检察院抗诉，2020年6月28日，湖北省人民检察院作出《不支持监督申请决定书》，决定不支持监督申请。自2014年11月14日向青拒绝提车至今，涉案车辆存放于星威公司场地。诉讼中，星威公司为证明涉案车辆的长期停放造成其实际经济损失，向本院提交了《土地租赁协议》，证明其租赁土地存在成本。向青及中汽总公司对于该份证据的证明目的均不予认可，本院认为，根据该份协议内容显示，星威公司与案外人武汉恒信美居酒店投资管理有限公司签订《土地租赁协议》的时间为2015年12月5日，租赁时间为2016年1月1日至2025年12月31日，用途为用于奔驰4S店建设。同时，根据向青提交的涉案车辆实际停放场所的视频显示，涉案车辆停放于星威公司营业场所马路对面的空场内，入口处设置提示牌，载明“暂未开放”字样，因此星威公司停放涉案车辆的场所并非实际运营的停车场，且该场所系星威公司承租用于建设4S店所用，无论涉案车辆是否停放在该场所，星威公司均需向出租人支付租赁费用，星威公司并未因为涉案车辆的停放而额外支付费用，或造成车位无法对外收费导致的营业收入损失，因此本院对于星威公司提交该份证据的证明目的不予认定。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，向青与中汽总公司签订《汽车代理销售订单》，中汽总公司按照订单约定代理向青向北京奔驰汽车有限公司购买奔驰轿车后，通知向青至星威公司提车，系为履行销售订单约定的合同义务，而星威公司并非销售订单的当事方，其虽接到中汽总公司的通知向向青交付涉案车辆，但其与中汽总公司之间并未因此形成合同关系，星威公司实际系接受北京奔驰汽车有限公司的委托代为与向青办理交车手续，故星威公司以合同关系为由要求中汽总公司提车并支付停车费用损失的诉讼请求本院均不予支持。对于星威公司要求向青提取车辆的诉讼请求，本院认为，向青与中汽总公司之间的《汽车代理销售订单》性质为服务合同，该销售订单虽已解除，但并不影响向青与北京奔驰汽车有限公司之间就涉案车辆的买卖合同关系的存续，现向青已向北京奔驰汽车有限公司支付购车款，北京奔驰汽车有限公司已将车辆发运至销售订单约定的提车地点，即星威公司经营场所，中汽总公司亦已按照销售订单的约定通知向青至星威公司提车，向青以车辆内饰颜色与预期不符为由拒绝提车并提起诉讼，相关法律文书现已生效，生效判决亦已认定中汽总公司已完成主要合同义务，并且不存在过错，故涉案车辆一直停放于星威公司系由于向青原因导致，向青与星威公司之间形成了事实上的向青借用星威公司场地存放自有车辆的合同关系。因向青长期占用星威公司场地已影响星威公司的正常经营并造成星威公司成本损失，故星威公司要求向青及时提车的诉讼请求本院依法予以支持，向青应立即提取涉案车辆，并赔偿由此造成星威公司的相应损失。对于星威公司要求向青按照每日50元的标准支付2015年1月1日至实际提车之日止的停车费的诉讼请求，因星威公司并未取得停车收费许可，故星威公司要求参照社会经营性停车场的收费标准向向青计收停车费的诉讼请求本院不予支持，但考虑到自2014年11月14日至今涉案车辆一直停放于星威公司场地，星威公司对涉案车辆存放及看管势必会产生一定经济支出，故对于该部分费用本院酌定向青应以每日10元的标准予以支付，对于星威公司该部分诉讼请求中超出的部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、向青于本判决生效之日起十日内自行至武汉星威汽车销售服务有限公司处提取梅赛德斯奔驰牌轿车一辆（车架号码：xxx）；二、向青于本判决生效之日起十日内支付武汉星威汽车销售服务有限公司停车费用损失（自二〇一五年一月一日起，按照每日10元之标准，计算至车辆实际提走之日止）；三、驳回武汉星威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果向青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由武汉星威汽车销售服务有限公司负担1302元，已交纳；由向青负担1302元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  王燕杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  耿瑞璞