wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9509号 原告：许志广，男，1961年12月21日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：李书伯，男，1971年5月18日出生，汉族，住三河市南城西区。 原告许志广与被告李书伯劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志广到庭参加诉讼，被告李书伯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许志广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资29576元，并以29576元为本金，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月许，被告雇佣原告为其所实施的工程进行土建工作，具体职务为瓦工，双方约定工资为每日240元，工资每季度结算一次。直至2020年1月24日，经双方核对，被告尚欠原告29576元工资未予结清，因被告手头拮据，被告于当日给原告打下欠条一张，欠条中载明“欠许志广工资27900元，2020年5月31日前付清”（其中27900元系计算错误，实际拖欠工资数额为29576元）。截止还款期限届满，被告仍未支付原告上述工资，原告多次催要，被告始终予以推脱，至今仍分文未付。无奈，原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院，请贵院明察，准予原告的诉讼请求。 被告李书伯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向法庭提交欠条一份，内容为：欠许志广工资27900元（贰万柒仟玖佰元整），2020.5.31日前付清。李书伯。2020.1.24日。 本院认为，根据原告提交的证据，本院能够认定被告欠原告劳务费的事实，但数额应为27900元，原告主张因书写错误，应是29576元，无充分证据证实，本院无法采信，故被告应向原告支付劳务费27900元。关于原告主张的利息，由于双方既未约定欠款期内利率也未约定逾期利率，故本院仅支持逾期付款利息，利率计算标准按照一年期贷款市场报价利率计算，自被告承诺的还款截止日期的次日即2020年6月1日开始计算。被告未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李书伯于本判决生效后七日内向原告许志广支付劳务费27900元，并以此为基数支付原告自2020年6月1日起至全部欠款付清之日止的利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计270元，由被告李书伯负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十一月十日 书记员  雷 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11129号原告：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园9号楼4、5、6层，统一社会信用代码915201156801549850。法定代表人：杨都利。委托诉讼代理人：张英，女，该公司员工，特别代理。被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园C栋2单元1层1A-1C号，统一社会信用代码915200005907988839。法定代表人：杨光。原告贵州顺丰速运有限公司诉被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以与被告通过其他方式解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州顺丰速运公司撤诉。案件受理费203元（已减半收取），由原告贵州顺丰速运有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王林
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3952号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人：王代贵，男，1975年12月12日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行王代贵罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153刑初122号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月21日移送执行，责令被执行人退赔2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的2000元，执行到位标的0元，未到位标的2000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执3952号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月二十六日书记员  周邦伟
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1452号原告：王海桃，女，1969年1月8日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市，公民身份号码×××。被告：陈福国，男，1964年3月26日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市，公民身份号码×××。原告王海桃与被告陈福国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告王海桃于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海桃向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海桃撤诉。案件受理费2332元（王海桃已预交1166元），由王海桃负担。审 判 长 李 成人民陪审员 武福林人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十一月十三日法官 助理 王学良书 记 员 张桂梅
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3278号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人张清洌，主任。委托代理人颜培育，职员。被告李春山，男，1966年4月7日生，汉族，现住梨树县。被告刘秀洁，女，1966年12月1日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社诉被告李春山、刘秀洁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月十九日书记员  刘洪波
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3145号 原告：黄秋蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘联寿，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄秋蓉与被告刘联寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告黄秋蓉于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，黄秋蓉以与刘联寿达成调解协议，并已收到刘联寿支付的赔偿款由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许黄秋蓉撤诉。 案件受理费336元，减半收取168元，由黄秋蓉负担（已缴纳）。 审判员  曾凯旋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吕晨雨
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2407号之一 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：康孝燃，男，1983年11月05日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人康孝燃信用卡诈骗得一案中，本院作出的（2017）闽0525刑初160号刑事判决书已发生法律效力。被执行人康孝燃因信用卡诈骗，被判处有期徒刑六个月年，并处罚金10000.00元。移送执行单位于2020年8月25日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向康孝燃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，已冻结被执行人的银行账户。查封被执行人康孝燃名下的闽Ｃ1××××号凌派牌机动车，但是未实际扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初160号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢121号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。 被执行人刘洋洋，地址安新县。 被执行人夏志国，地址安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司与刘洋洋、夏志国合同纠纷一案,安新县人民法院于2017年6月29日作出的（2016）冀0632民初445号已经发生法律效力。由于被执行人刘洋洋、夏志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人刘洋洋、夏志国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘洋洋、夏志国新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 恒
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1238号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某1，总经理。 被执行人：李某2，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2996号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏礼君，男，1987年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告苏礼君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告苏礼君经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计141460.1元（截止2020年4月1日，欠本金余额88743.87元、利息45757.32元、费用6958.91元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额141460.1元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告苏礼君经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年12月31日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：52×××59，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金88743.87元、利息45757.32元、违约金5077.08元、分期手续费1881.83元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金88743.87元、利息45757.32元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1881.83元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏礼君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金88743.87元、利息45757.32元、分期手续费1881.83元；二、被告苏礼君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告苏礼君负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月四日书记员  梁 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5147号申请执行人：宿迁市新发机械有限公司，统一社会信用代码91321302074653119E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王风。被执行人：白爱军，女，1974年5月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市新发机械有限公司与被执行人白爱军买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初6824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白爱军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人白爱军的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初654号 原告：河北银行股份有限公司廊坊爱民支行，地址廊坊市广阳区爱民东道22号。 负责人：张俊军，行长。 被告：张义，男，1987年10月31日出生，汉族，住廊坊市香河县。 本院受理原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行与被告张义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义立即偿还原告信用卡本息合计29125.59元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、本案诉讼法、保全费、执行费、公示费、律师费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2014年3月17日，被告张义向原告申请办理信用卡，申请书编号201405130001397，原告于2014年5月15日为被告审批一张信用卡，额度为20000元，2018年9月12日出现逾期且多次催要未果，已构成违约,故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉。本院采取公告的方式向被告送达有关诉讼文书，分别于2020年5月8日和2020年8月19日二次向原告送达公告文书并通知其缴纳公告费用，原告自接到本院通知后，至今未履行缴纳公告费及刊登公告的义务，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如 2 下： 驳回被告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩雪然
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执493号 被执行人：王新通，男，汉族，1967年6月2日出生，住海南省临高县。 本院在执行被执行人王新通罚金一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人王新通未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人王新通无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 被告：林通明，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告林通明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告林通明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币11200.28元、利息1024.28元、费用4314.44元，共计16539元及从2020年5月7日起至全部还清为止的利息及费用；2、被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年1月6日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××4875，信用额度为人民币12000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年5月6日，已逾期542天被告未能偿还欠款本金人民币11200.28元、利息1024.28元、费用4314.44元，共计16539元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告林通明未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林通明拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告林通明于2014年1月6日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即林通明）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告林通明发放了卡号为6228××××4875的信用卡，额度12000元。林通明多次使用该信用卡消费，于2018年11月11日开始逾期。至2020年5月6日，被告林通明尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡消费本金11200.28元、利息1024.28元、费用4314.44元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金11200.28元、利息1024.28元、费用4314.44元及从2020年5月7日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。被告林通明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林通明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金11200.28元、利息1024.28元、费用4314.44元及从2020年5月7日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.4元、公告费600元，由被告林通明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  黄惠娜 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初673号 原告：秦向军，男，1971年12月15日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。 被告：郝永枝，男，1972年11月06日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：高花，女，1976年1月24日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告秦向军与被告郝永枝、高花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦向军委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。被告郝永枝、高花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦向军向本院提出诉讼请求：责令被告偿还欠款8500元及利息（从2015年12月29日起按照月利率1.5%支付至实际给付之日）。 事实与理由：被告经营半挂汽车，我经营轮胎店。被告因购买我经营的轮胎我们相互认识。2015年12月28日，二被告向我借取8500元，实际是购买轮胎的货款，并于当日为我书写了一份借条，并言明按月利率1分5厘计息。事后经多次追要被告未予偿付。故为了实现我的合法债权，特具此状，诉至法院，望依法审理。 被告郝永枝、高花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝永枝、高花未到庭，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告郝永枝、高花向原告秦向军经营的轮胎店购买轮胎欠下货款8500元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到秦向军人民币捌仟伍佰元整（8500元）利息按1.5分计算。欠款人：郝永枝高花2015.12月28日”。借条上备注“付700”，原告称时间长了，忘记什么意思了，如果被告实际支付，同意执行时扣除700元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的二被告为其出具的借条一份予以证实，足以认定。 本院认为，原告提供的二被告给其出具的借条可证实二被告欠原告8500元货款的事实存在，故原告要求二被告返还上述欠的请求理由正当，应予支持。因借条上约定利息1.5分，未标明是年利率还是月利率，约定不明，视为不支付利息，故对原告有关利息的主张不予支持。借条上标明了付700，视为已支付过了700元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝永枝、高花于判决生效之日起十日内返还原告秦向军欠款8500元，除去已支付的700元，再给付7800元； 二、驳回原告秦向军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝永枝、高花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  裴丁丁 人民陪审员  李彦翔 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  田 源 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12390号原告：魏素芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵堃宇，重庆于杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，重庆于杨律师事务所实习律师。被告：艾厚红，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告魏素芳与被告艾厚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏素芳委托诉讼代理人赵堃宇、李凯到庭参加了诉讼，被告艾厚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏素芳向本院提出诉讼请求:被告偿还借款6万元，并自2018年6月1日起至付清之日止按同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：被告于2018年6月1日向原告借款6万元，原告多次催告，被告至今未还款。故原告诉至来院请求判如所请。被告艾厚红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月1日，原告魏素芳通过信用卡刷卡方式向重庆正安文化传播有限公司支付6万元。重庆正安文化传播有限公司盖章的收据显示，交款单位为魏素芳，收款方式刷卡，金额6万元，收款事由为借款，被告艾厚红在收据上注明“借款人：艾厚红”。原告魏素芳陈述，借款人为艾厚红个人，重庆正安文化传播有限公司系艾厚红指定的收款人。魏素芳另主张诉讼请求中的利息按人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算。上述事实，有银行流水、收据及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，根据案件受理时间，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原告举示的收据、银行流水及原告陈述，被告艾厚红系借款人，其向原告魏素芳借款6万元，应当在合理期限内归还。原告未举证证明借贷双方约定了借款期内利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定还款期限，故关于利息，本院酌情支持从原告起诉之日即2020年6月9日起、以6万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止，且以年利率6%为限。被告艾厚红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾厚红于本判决生效之日起5日内偿还原告魏素芳借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR从2020年6月9日起计算至付清之日止，且利率以年利率6%为限）；二、驳回原告魏素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2028元，公告费560元，由被告艾厚红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年十一月十二日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31867号原告：朱筱菁，女，1970年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱华平，女，1959年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱筱菁与被告朱华平健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱筱菁、被告朱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱筱菁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,098.66元、交通费1,000元、误工费16,590元、营养费3,600元、护理费7,440元，鉴定费2,040元，合计32,768.66元的50%计16,384.33元。事实与理由：2019年6月2日14时55分许，原告在南京西路常德路南侧沿斑马线由西向东正常行走时，与被告迎面相撞，原告被撞倒在地，右手撑地时不慎受伤。嗣后原告拨打110，警察到场后将两人带至派出所制作了询问笔录，欲组织双方协商赔偿事宜，未果。当日，原告至医院急诊，被诊断为右手尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折。原告未确保自身安全存在过错，但被告因疏忽大意与原告相撞亦存在过错。对于各项费用，医疗费根据单据相加而得，交通费只有24元单据剩余都是由家属开车接送，误工费就是比平时减少的收入，营养费是按照鉴定时限每日40元计算，护理费是家属照顾按照2,480每月计算的。故诉至法院请求判如所请。被告朱华平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有和原告胸对胸相撞，当时是原告擦到被告的左侧手上臂。如果迎面相撞，被告也要受伤的，但被告当时纹丝不动。对于各项费用，医疗费应扣除社会保险支付的部分与重复计算的挂号费；交通费原告未提供发票且长征医院离原告家中无需坐车可步行；误工费看不出原告受伤之后的工资金额太大区别且原告无法证实工资与绩效考核扣款，且还有一笔7月值班费100元，7月工资扣款有3,448元不是很符合常理，病假单也有疑问；营养费和护理费，并不认同，因为原告没有提供医疗机构的诊断证明和伤残鉴定，也没有具体护理费用的时间、单价和依据；鉴定费真实性认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，原告在南京西路常德路路口南侧沿斑马线由西往东步行与被告相撞，原告倒地受伤。事发时监控视频显示，原、被告均在斑马线上正常行走，原告从马路一侧经斑马线欲走向另一侧，被告从原告右前方经斑马线走过，后被告与原告右侧身体相撞，原告随即失去平衡，原告朝其左侧后退几步后倒地摔伤。随后，原告至华东医院治疗，X线显示右桡骨骨折。同年6月3日，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，入院诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折(右侧)，后于次日出院，出院行保守治疗。此后，原告多次至医院就医，共花费医疗费2,048.66元。2020年6月12日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。经鉴定，原告右腕部外伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息150日，护理90日，营养90日。该司法鉴定意见书经原、被告质证，双方对真实性均无异议。原告支付鉴定费用为2,040元。审理中，原告提供上海铁路运输法院综合办公室开具的《情况说明》，载明“朱筱菁自2019年6月3日至2019年8月29日休病假，期间，6月份病假工资扣款3,388元，7月份扣款3,448元，8月份扣款3,354元，绩效考核扣款6,400元，合计16,590元。特此说明”，原告还提供了年度银行卡工资等收入明细。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发时，原、被告在斑马线上行走，均应遵循靠边行走、目视前方、速度合理等基本出行规范，对自身及他人的安全尽到必要的注意义务，以避免不必要的伤害事故。从现场视频来看，综合双方行走方向、步行速度、避让动作等因素，在双方行走即将接近时，双方均疏于观察四周情况、未采取有效避让措施，致使两人发生碰撞，双方均存在一定的过错。综合当事人各自过错程度、行为与损害后果间的联系程度，本院酌情确定被告对原告因本次事故所致的损害后果承担50%的民事赔偿责任。关于原告的损失范围，应以填平损失为原则，以合理为限。本院根据原、被告的诉辩称意见，结合案件事实，对原告的诉讼请求逐项评析如下：1、医疗费，本院根据医院相关票据,据实核算2,048.66元计入损失范围；2、护理费，根据鉴定意见书确定的护理期为90日，扣除已实际发生护理费的1日，尚余护理期限89天，按照每日60元的标准计算，确认护理费5,340元计入损失范围；3、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期为90日，结合原告自身伤情，确认营养费3,600元计入损失范围；4、交通费，原告在事故中受伤，其本人及必要的陪护人员为就医确需支付一定的交通费，结合原告就诊情况，确认交通费500元计入损失范围；5、误工费，原告主张误工费16,590元，并提供其所在单位的情况说明及收入等银行流水明细，金额亦属合理范围，确认16,590元计入损失范围；6、鉴定费，原告主张鉴定费2,040元，被告对鉴定费金额没有异议，本院予以确认。据此，本院依法确认原告合理损失范围为30,118.66元，被告对此承担50%的赔偿责任，即向原告赔偿15,059.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告朱华平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱筱菁各项损失共计15,059.33元；二、原告朱筱菁的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.6元、减半收取计104.8元，由被告朱华平负担96.3元、原告朱筱菁负担8.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年十一月六日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5778号之五被执行人：官学群，女，汉族，1968年03月18日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区公正路沙湖明珠1栋2501室。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人官学群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人官学群在湖北银行6230760000015247759账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1389号原告：牟德范，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市江阳区，现住云南省临沧市临翔区。被告:临翔区饱饱一餐早点店。经营场所：云南省临沧市临翔区。经营者：钟嘎勋。被告：钟嘎勋，男，1973年6月12日出生，汉族，现住云南省昆明市。原告牟德范与被告临翔区饱饱一餐早点店（以下简称“饱饱一餐店”）、钟嘎勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告饱饱一餐店和钟嘎勋下落不明，同年8月28日，本案转为普通程序，本院依法对二被告进行公告送达。同年11月19日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告牟德范到庭参加诉讼，被告饱饱一餐店和钟嘎勋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牟德范向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付调料款92377元；2.本案诉讼费及诉讼财产保全保险费1000元由二被告承担。事实和理由：被告钟嘎勋长期在临沧市临翔区五号路经营被告饱饱一餐店，原告在临沧农贸市场开批发店，长期给被告提供调料。因往来货物清单较多，后经双方协商，2019年9月30日，被告钟嘎勋亲笔向原告出具《欠条》一份，载明二被告欠原告调料款92377元（大写：玖万贰仟叁佰柒拾柒元整）。后所有的货款清单一次性由被告收回，被告向原告承诺会及时清偿欠款，但上述款项经原告多次催要，被告总是推脱拒绝支付，不仅不接原告电话，也不回原告的微信。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。被告饱饱一餐店、钟嘎勋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告牟德范为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告饱饱一餐店的查询信息复印件一份，用以证明二被告的身份情况及诉讼主体适格；3.《欠条》一份，用以证明二被告欠原告调料款的事实。被告饱饱一餐店、钟嘎勋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告牟德范提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告钟嘎勋系被告饱饱一餐店的经营者，原告牟德范与被告饱饱一餐店、钟嘎勋存在买卖合同关系。2019年9月30日，被告钟嘎勋向原告出具了一份《欠条》，载明欠原告调料款92377元（玖万贰仟叁佰柒拾柒元整）。被告钟嘎勋在该《欠条》中签名按印。后因被告未向原告支付上述款项，故原告起诉至本院。在诉讼过程中，原告申请保全被告饱饱一餐店、钟嘎勋名下的财产，支出保全费953元、保函费1000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告饱饱一餐店和钟嘎勋向原告购买调料，被告钟嘎勋向原告出具《欠条》，对所欠下的调料款进行确认，二被告即应向原告支付相应的调料款。现二被告未履行付款义务，已构成违约，原告起诉要求二被告支付拖欠的调料款有事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告为实现本案的债权申请财产保全，支出了保全费953元和保函费1000元，本院认为，该支出属于原告的合理性损失，应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临翔区饱饱一餐早点店、钟嘎勋于本判决生效之日起十日内支付原告牟德范调料款92377元；二、被告临翔区饱饱一餐早点店、钟嘎勋于本判决生效之日起十日内支付原告牟德范保全费953元、保函费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、公告费260元，由被告临翔区饱饱一餐早点店、钟嘎勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  俸传海人民陪审员  杨莉芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王皎月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25417号 申请执行人东莞市玺鑫贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇新安社区横增路**生兴商务中心**。 法定代表人潘承凯。 委托代理人宋德欣、曹泽群，分别系广东尚宽律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市通粤金属材料有限公司，住，住所地：东莞市石碣镇单屋村金滩四街******之一/div> 法定代表人谢贤通。 申请执行人东莞市玺鑫贸易有限公司与被执行人东莞市通粤金属材料有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初32000号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还货款143105元，支付诉讼费3162.1元，另本案执行费2111元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市通粤金属材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人东莞市玺鑫贸易有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25417号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13576号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：刘启涛，男，1973年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告刘启涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告刘启涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020180520019085299的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金54146.08元、利息0元、罚息5442.66元，合计59588.74元（利息及罚息暂算至2020年6月30日），2020年7月1日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告通过电子银行向原告申请借款并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180520019085299），约定借款额度为58800元。借款期限自2018年5月20日至2019年5月20日，年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金54146.08元及相应利息、罚息未还，已构成违约。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下贷款已逾期，原告有权要求被告立即归还的借款本息，并承担相关费用。故原告诉至法院。被告刘启涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告刘启涛签订的合同编号为23020180520019085299的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告刘启涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金54146.08元；三、被告刘启涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年6月30日的利息0元、罚息5442.66元；自2020年7月1日起至全部付清之日止，按照年利率6.3%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由被告刘启涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初444号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人周廣，男，1996年8月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌抢夺罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年8月1日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2020﹞717号起诉书指控被告人周廣犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人周廣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月12日18时许，张鹤耀（已判）在资阳市雁江区××街××巷“年代网咖”47号机位上网时，因嫌在邻座46号机打游戏的阳凯平声音太大，先是于当日18时20分许走到阳凯平身旁以手打击阳凯平头部，后又叫上刘凯（已判）、被告人周廣二人于当日18时40分许在“年代网咖”46号机位旁对阳凯平进行殴打。在三人对阳凯平进行殴打的过程中，周廣持皮带抽打阳凯平颈部，后又对阳凯平以拳打脚踢的方式进行殴打；张鹤耀持刀将阳凯平腹部和腿部刺伤。2017年2月13日，经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室法医鉴定，阳凯平腹部所受损伤鉴定为轻伤二级。 2020年7月23日，被告人周廣在资阳市雁江区排涝站附近被资阳市公安局雁江区分局民警挡获，到案后周廣如实供述了自己的罪行。2020年7月29日，被告人周廣赔偿受害人并取得了受害人谅解。 公诉机关认为，被告人周廣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。周廣到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议本案适用速裁程序审理，判处李坤祥有期徒刑六个月。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验及辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人周廣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周廣构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。周廣到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据周廣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程序及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周廣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 丹 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1948号申请执行人：山东酷佳文化传媒有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路**阳光保险大厦****。法定代表人：闫亚青，总经理。被执行人：孙法海，男，1975年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人山东酷佳文化传媒有限公司与被执行人孙法海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初825号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东酷佳文化传媒有限公司与被执行人孙法海民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为16100元，未到位标的额为16100元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1236号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：孙鹏非，女，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告孙鹏非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十日书记员 潘思齐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5390号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：郭海江，男，汉族，1979年5月17日出生，住山东省巨野县。 被告：段翠菊，女，汉族，1980年2月27日出生，住山东省巨野县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭海江、段翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1027号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈红军，男，1977年1月20日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，劳务人员。1999年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2002年10月7日释放；2008年11月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元，2012年5月21日释放。因本案于2020年1月2日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月9日被抓获，同日被执行刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]909号起诉书指控被告人陈红军犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2005年至2006年期间，被告人陈红军与严某、言红平（均已判刑）等人在南京市江宁区、江苏省句容市等地实施盗窃，窃得铝制品、废铁、铜棒、废紫铜等物品，价值共计人民币96242元。具体事实分述如下：1.2005年1月某日夜，被告人陈红军与言红平、严某等人在句容市黄梅冯岗铸造厂，窃得废铁2吨、废铝60公斤，价值人民币4740元。2.2005年4月左右某日，被告人陈红军与言红平、严某等人在南京市江宁区汤山街道汤山工业园经四路，窃得直径315ｍｍ的Ｕ-ＰＶＣＧ给水管7根，价值人民币8106元。3.2006年1月6日夜，被告人陈红军与言红平、严某等人在江苏省句容市有色金属铸造厂，窃得型号为ＬＷ40／0.03-7一级上体铝制品18只、型号为ＬＷ40／0.03-7一级下体铝制品18只、型号为ＬＷ40／0.03-7二级下体铝制品8只，价值人民币75136元。4.2006年3月某日夜，被告人陈红军与严某在江苏省句容市华通电器公司，窃得再生铜棒140公斤、废紫铜70公斤，价值人民币8260元。2020年6月9日，被告人陈红军被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、陈某、蒋某等人的陈述，证人言红平、严某、刘某等人的证言、辨认笔录、价格认定结论书、立案决定书、被告人户籍资料，发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈红军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈红军有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈红军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2023年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈红军与同案犯共同退赔句容市黄梅冯岗铸造厂人民币4740元、句容市有色金属铸造厂人民币75136元、句容市华通电器公司人民币8260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  刘业萍人民陪审员  俞显斌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陶婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶丽红，女，1989年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告叶丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35512.7元，其中本金26394.6元、利息3463.23元、逾期还款违约金4699.28元、分期付款手续费939.59元、其他手续费16元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月7日，账户号：32×××66，卡号：49×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶丽红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××49的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金26394.6元、利息3463.23元、逾期还款违约金4699.28元、分期付款手续费939.59元、其他手续费16元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金26394.6元、分期付款手续费939.59元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3463.23元、逾期还款违约金为4699.28元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26394.6元、利息3463.23元、逾期还款违约金4699.28元、分期付款手续费939.59元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告叶丽红承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3143号 原告：刘德江，男，住内蒙古自治区。被告：王春海，男，住内蒙古自治区。被告：乔德艳，女，住内蒙古自治区。原告刘德江与被告王春海、乔德艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘德江到庭参加诉讼，被告王春海、乔德艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德江向本院提出诉讼请求：请求被告王春海、乔德艳返还借款48,000元，按月利率20‰支付自2018年8月21日起至借款本金48,000元全部还清之日止的借款利息。事实与理由：2018年8月21日，被告王春海、乔德艳在原告刘德江处借款48,000元，双方约定按月利率20‰支付借款利息。后经原告刘德江催要，二被告未能偿还借款及支付借款利息。被告王春海、乔德艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘德江依法提交了，借据一份，证明2018年8月21日，被告王春海、乔德艳在原告刘德江处借款48,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，经本院审核认为，原告刘德江提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告王春海、乔德艳在原告刘德江处借款48,000元，双方约定借款利息为月利率30‰，被告王春海、乔德艳为原告刘德江出具借据一份。后经催要二被告至今未能偿还借款及支付借款利息。本院认为，原告刘德江与被告王春海、乔德艳借贷关系合法有效，双方约定借款利率超出法律规定部分，本院予以支持。被告王春海、乔德艳应按约定履行还款义务，其未按约定履行属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告刘德江主张被告王春海、乔德艳返还借款及支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王春海、乔德艳经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王春海、乔德艳于本判决生效后五日内返还原告刘德江借款48,000元，并按月利率20‰给付自2018年8月21日起至借款48,000元全部还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1,552元，公告费700元，由被告王春海、乔德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   陈庆伟二○二○年十一月十六日法 官 助 理   李佩冬书  记  员   周宏宇
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初609号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人邓振华（曾用名白金，诨名“吕林”），男，1998年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍所在地一××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。被告人童芙蓉，女，2001年10月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，现住湖南省常德市武陵区。因本案购买毒品行为，2020年9月22日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人邓振华、童芙蓉犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人邓振华、童芙蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2020年9月11日晚，被告人邓振华与同案人胡梦（另案处理）到安乡县一桥下向“刘叔”购买了3000元毒品麻古和冰毒，约定合伙贩卖后分成。同月14日至19日，邓振华、胡梦在本市武陵区合伙贩卖毒品5次，被告人童芙蓉居间贩卖毒品并从中获利1次。其具体犯罪事实如下：1、2020年9月14日18时许，买毒人员田某找胡梦购买毒品，微信转账300元毒资给胡梦，胡梦和邓振华将毒品麻古和冰毒放置在武陵区过江隧道旁一垃圾桶并告知田某放置毒品的位置，后田某自行取走毒品；2、2020年9月17日17时许，田某找胡梦购买毒品，先后微信转账240元、60元毒资给胡梦，胡梦让田某和邓振华联系，邓振华将毒品麻古和冰毒放置在武陵区新五村附近爱心幼稚园旁楼道一水表箱内并告知田某放置毒品的位置，后田某自行取走毒品；3、2020年9月19日14时许，田某找邓振华购买毒品，微信转账300元毒资给邓振华，邓振华随即将300元毒资转账给胡梦，并用同样的方式将毒品麻古和冰毒贩卖给田某；4、2020年9月19日21时许，田某找邓振华购买毒品，微信转账500元毒资给邓振华，邓振华随即将毒资转账给胡梦，并用同样的方式将毒品麻古和冰毒贩卖给田某；5、2020年9月17日4时许，同案人青执海（另案处理）为买毒人员张某找童芙蓉购买毒品，微信转账300元毒资给童芙蓉，童芙蓉微信转账200元毒资给邓振华，自己从中获利100元。邓振华随即将200元毒资微信转给胡梦，将毒品麻古和冰毒放置在武陵区新三村2栋2单元1楼楼道内并告知童芙蓉放置毒品的位置，童芙蓉告知青执海毒品位置，后青执海自行取走毒品。另查明，2020年11月3日，被告人邓振华在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议并处有期徒刑三年，并处罚金，同日被告人童芙蓉在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人邓振华、童芙蓉在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍资料，微信账户信息，微信聊天记录，微信转账记录，公安行政处罚决定书，照片，证人田某、张某的证方，同案人胡梦、青执海的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人邓振华、童芙蓉违反国家毒品管理法规，邓振华明知是毒品仍多次予以贩卖，童芙蓉明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓振华与同案人胡梦系共同犯罪，均系主犯。被告人邓振华、童芙蓉均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邓振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2023年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人童芙蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8078号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 负责人：张一鸿，主任。 委托诉讼代理人：王云翔、黄劲云，该社职员。 被告：张琼霞，女，1979年06月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张海平，男，1975年11月08日出生，汉族，住惠安县。 被告：张桂兰，女，1966年11月05日出生，汉族，住惠安县。 被告：张炳金，男，1971年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张达宏，男，1973年05月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告张琼霞、张海平、张桂兰、张炳金、张达宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担，多预交的1853元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈少雄
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉霞，女，汉族，1965年12月26日出生，住吉林省四平市梨树县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪承，男，汉族，1959年5月1日出生，住吉林省四平是梨树县。再审申请人杨玉霞因与被申请人纪承民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉霞申请再审称，撤销原审判决，驳回纪承的诉讼请求，一、二审案件受理费由纪承负担。事实与理由：1.本案系纪承和陈某某策划的以偷梁换柱方式，将纪承换作债权人恶意损害杨玉霞经济利益的欺诈行为。杨玉霞和纪承互不熟悉，此前也没有经济往来，纪承一次性借款40万给杨玉霞不符合常理。纪承的款项来源于咸某某且2.5分高利借来，然后又无息借给杨玉霞，更不符合常理。事实是陈某某从纪承处借款40万元后偿还给杨玉霞，杨玉霞用此款项偿还了自己的银行贷款，因杨玉霞当时没带陈某某给出具的借据，故在陈某某书写的“人民币40万元整”的条上签字，陈某某拿到该条后在上面添加“借据”二字，并将自己添加为担保人以后把条给了纪承。这么做，既解决了杨玉霞催款的压力，又逃脱了是纪承的债务人的压力。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法［2018］215号）第一条规定，本案仅有借据（是陈某某书写）和银行流水，原审法院并未综合考察大额交易的交易习惯、40万元的款项来源、咸某某名下的银行卡资金变化情况，没有全面审查借贷的真实性，判定杨玉霞是债务人的证据不足。纪承和杨玉霞之间的借贷关系不成立。纪承没有让陈某某承担保证责任，而是让陈某某充当证人角色，是弥补借贷关系成立的证据不足的表现。纪承是长期从事民间借贷，赚取高额利息的职业放贷人涉案咸某某名下银行卡的实际持有人是纪承，是纪承为了从事职业放贷而借咸某某之名办的银行卡。本院经审查认为，本案中，纪承作为债权人向杨玉霞主张偿还借款并提交了借条、银行取款凭证等证据，杨玉霞抗辩称陈某某为实际借款人、借条为案外人陈某某篡改，但并未提供充分的证据予以证明。纪承持有借据并提供资金证明，杨玉霞亦认可收到款项，因此应当认定借款已经实际发生，原审判决杨玉霞承担还款责任并无不当。具体理由如下：首先，如果该笔款项确为陈某某向纪承借款后偿还杨玉霞，杨玉霞应当出具收条，而不仅是只表明款项金额，其作为具有完全民事行为能力且有过金融借贷工作经历的人应当预见只写金额可能引发的不利后果。其次，杨玉霞虽主张40万元是陈某某对其的还款，但至今仍持有陈某某出具的借据。第三，即便陈某某向杨玉霞承诺该笔借款由陈某某偿还，但因并无证据证明陈某某已经偿还或者另行向纪承作出偿还的意思表示，纪承依据借据及借款的用途向杨玉霞主张还款亦应予以支持，至于陈某某与杨玉霞之间的债务关系应另行解决。最后，关于纪承是否向陈某某主张权利，系其对自身权利的处分，并不足以因此认定纪承与陈某某存在合谋欺诈之行为。另，杨玉霞并未提供证据证明纪承系职业放贷人且原审亦未保护利息。综上，杨玉霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉霞的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3817号 原告：尹明念，女，汉族，生于1968年6月3日，住四川省达州市达川区（原达县。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告尹明念与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹明念的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹明念向本院提出诉讼请求：1.解除尹明念、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付尹明念经济补偿金21375元；2.福达焦化公司支付尹明念2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿尹明念因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致尹明念未享受到的失业保险待遇。庭审中，尹明念当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：尹明念于2007年9月进入福达焦化公司，2015年9月前，尹明念工资发放方式为每月1852元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向尹明念发放过任何工资，尹明念申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为尹明念缴纳社会保险费，导致尹明念无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，尹明念应当获得相当于12.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，尹明念向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，尹明念诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告尹明念围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对尹明念提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对尹明念提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月，尹明念进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，尹明念在炼焦车间二大班从事劳动，其实发工资分别为1819.74元、1710.74元、1710.74元、1388.74元。同年9月，福达焦化公司停产，尹明念处于停工待岗状态，之后公司亦未再向尹明念发放工资。2019年11月22日，尹明念在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除尹明念、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向尹明念支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向尹明念支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除尹明念、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，尹明念长期未向被告提供劳动，福达焦化公司长期未向尹明念支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故尹明念请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付尹明念经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，尹明念单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。尹明念于2007年9月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，尹明念已实际在被告处工作8年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，尹明念仅提供了2015年6-9月的工资分别为1819.74元、1710.74元、1710.74元、1388.74元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定尹明念的月平均工资为1657.49元［（1819.74元+1710.74元+1710.74元+1388.74元）÷4］。原告提出月平均工资为1852元及原告要求获得12.5个月的经济补偿金的主张与事实不符，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为13259.92元（1657.49元／月×8月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向尹明念支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，尹明念主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，尹明念的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告尹明念与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告尹明念经济补偿金13259.92元; 三、驳回原告尹明念的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张玉林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1762号 申请执行人：张淑文，女性,1970年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：温远扬，男性，1987年5月09日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人张淑文与被执行人温远扬借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30255号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金55000元及利息，受理费650元。根据申请人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温远扬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院依法传唤被执行人温远扬到庭调查，被执行人向本院申报了财产情况，其名下无可供执行的财产。（三）被执行人因未按照和解协议履行，且逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日依法对其予以司法拘留十五天。（四）本院已依法对被执行人温远扬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。（五）本院敦促被执行人温远扬每月向法院汇报工作、收入等情况，并制定还款方案。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黎耀辉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2657号上诉人（原审被告）：张浩，男，1989年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张国营,男,1951年6月10日生，汉族，住尉氏县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：尉氏县苏豫置业有限公司，住所地尉氏县尉州大道西段。代表人：卢新顺，破产清算组组长。委托诉讼代理人：王飞，尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组工作人员，代理权限为一般授权。上诉人张浩因与被上诉人尉氏县苏豫置业有限公司（以下简称苏豫公司）房屋买卖合同纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张浩委托诉讼代理人张国营，被上诉人尉氏县苏豫置业有限公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩上诉请求：一、撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判驳回苏豫公司的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由苏豫公司承担。事实和理由：1、一审法院认定转账早于商品房买卖合同的签订的行为不符合常理，明显是错误的，张浩在一审中已经作出了合理的解释，因张浩的父亲张国营为苏豫公司的员工，张浩得知有商铺，先支付了房款。后因为商铺全部抵出，无奈双方协商置换成住房，故收据显示的是商铺款，苏豫公司、张浩于2016年11月20日签订了涉案商品房买卖合同。2、张国营系张浩的父亲，涉案收据就是本案房款的收据，一审未认定二者的关联性是错误的；3、张浩在一审中提交了购房合同、购房发票、收据及转账明细，足以证明已经履行了支付房款的义务，涉案合同不存在解除的情况，应当继续履行涉案合同。苏豫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，苏豫公司与张浩不存在签订真实房屋买卖合同的意思表示且张浩并未支付涉案购房款，请求二审法院维持一审判决。苏豫公司向一审法院起诉请求：解除张浩与苏豫公司签订的商品房买卖合同。一审法院认定事实：2016年09月27日，张浩父亲张国营通过河南省农村信用社向苏豫公司会计刘奋宇转账79000元，通过中国农业银行向苏豫公司会计刘奋宇转账300000元，同日，苏豫公司向张浩父亲张国营出具2号楼底层商铺400000元收据。2016年11月20日，苏豫公司与张浩签订房屋买卖合同，约定买受人张浩一次性支付房款312825元，2016年12月06日，苏豫公司为买受人张浩开具河南省增值税普通发票，并加盖苏豫公司公章，2017年08月02日，张浩授权代理人张国营办理翡翠城项目确权相关手续，2017年08月03日，张浩父亲张国营在翡翠城二号楼一单元11楼1102户权利情况确认书上签字，2017年08月07日，苏豫公司不予确权，不确认原因为不动产增值税发票为失控发票。一审法院认为，2016年11月20日，苏豫公司与张浩签订房屋买卖合同，符合法律规定，合同合法有效，关于张浩商品房购房款已支付的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由履行义务的当事人承担举证责任。本案张浩负有向苏豫公司交付房款的合同义务，张浩应对其已付清房款承担举证责任，张浩出示不动产增值税发票拟证明其已付清房款，但在现实商业交易中，既有先付款后开具发票的情形，也有先开具发票再付款的情形，故不动产增值税发票并不能单独作为付清全款的依据，张浩父亲张国营向苏豫公司会计刘奋宇的转账先于张浩与苏豫公司签订商品房买卖合同，根据生活常识推断，购房系平常人一生中的重大事项，一般人理应先签订商品房买卖合同再支付相应商品房房款，而非先支付房款再签订商品房买卖合同，张浩先支付房款再签订商品房买卖合同的行为不符合常理，另外张浩提供的收据系复印件且该复印件内容显示为收到张国营购房款，不能证明该收据与本案房屋款项有关联性。根据上述证据事实，张浩主张已付购房款312825元缺乏事实依据，其主张不予采纳。因张浩未履行合同主要义务，苏豫公司缔结的房屋买卖合同目的已无法实现，苏豫公司解除合同的主张有相应的事实和法律依据，予以支持，依照《合同法》第九十四条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，一审判决：解除张浩与苏豫公司签订的翡翠城小区2栋-1单元-1102的商品房买卖合同。案件受理费50元由张浩承担。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，根据张国营诉讼中提供的其本人在2017年8月2日出具的《翡翠城项目权利取得情况说明书》可知该涉案房产增值税发票开具的经过，即苏豫公司用涉案房屋折抵张国营向该公司的出借款，该公司向张国营出借了购房人为张浩的“河南增值税普通发票”。该发票系张国营与苏豫公司之间“以房抵债”的行为所形成，据此无法认定张浩与苏豫公司之间存在真实的房屋买卖合同关系。苏豫公司破产清算组在苏豫公司破产清算中关于“以房抵债”行为的意见是不认可商品房买卖合同关系，按照民间借贷关系处理。根据该意见，因张浩与苏豫公司不存在真正的房屋买卖合同关系，一审法院根据苏豫公司的诉讼请求判令解除张浩与苏豫公司鉴定的涉案商品房买卖合同具有事实根据和法律依据，本院予以确认。张浩的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张浩负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月十六日法官助理徐曼书记员张居怡
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢116号 李国开、赵远耀、邓映红： 李国开与赵远耀、邓映红民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执恢116号]。现被执行人赵远耀、邓映红履行了（2019）粤1204民初2034号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5349号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：方英勃，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省深训市龙岗区。 关于中邮消费金融有限公司与方英勃金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初286号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，方英勃应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金57468.27元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月22日起按月利率0.40%的标准计至2020年1月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月14日；手续费从2018年4月22日起按每期1200元的标准计至2020年1月14日止；上述结果需扣除被告方英勃在2018年4月22日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月15日起的利息、违约金、手续费，合并以57468.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因方英勃没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1284元由被执行人方英勃承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人方英勃送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人方英勃名下有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人方英勃的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省深圳市龙岗区人民法院调查被执行人方英勃在户籍当地的财产状况，该法院回复被执行人方英勃名下有位于龙岗区×1号的房屋一间，已被深圳市龙岗区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；被执行人方英勃名下有位于龙岗区×2号的房屋一间，已被深圳市罗湖区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人方英勃消极履行的行为依法作出决定，将被执行人方英勃纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初286号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2839号原告：路序翔，男，1982年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周成辉,北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟林,北京京师（温州）律师事务所律师。被告：李德恩，男，1960年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李声，男，1984年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告路序翔与被告李德恩、李声买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告路序翔的委托诉讼代理人周成辉、郭伟林到庭参加诉讼。被告李德恩、李声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路序翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德恩立即支付原告货款500000元及违约金100000元;2.判令被告李声对上述款项承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月至9月间，俩被告经营的温州市益奇鞋业有限公司（以下简称益奇公司）向原告购买皮革产品。2015年1月3日，双方经对账确认益奇公司尚欠原告货款合计537725元。2015年2月13日，原、被告及益奇公司签订一份《债权转让协议》，明确截止2015年2月11日益奇公司尚欠原告货款537725元，因益奇公司未能偿还该货款，约定该货款债务折后按50万元转由被告李德恩偿付，被告李声承担连带保证责任，还款期限为2017年至2019年，如未按期还款，应按20%计付违约金。该债务转让协议签订后，被告李德恩至今仍分文未付，现约定的付款期限已届满，为此，原告特提起诉讼。被告李德恩、李声未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告路序翔系原温州浙南鞋料市场茂丰皮革店（以下简称茂丰皮革店）的经营者。茂丰皮革店系个体工商户，已于2015年4月23日注销。被告李德恩、李声系原益奇公司的股东，益奇公司已于2018年8月14日注销。2014年4月至8月期间，益奇公司因经营需要曾多次向茂丰皮革店购买皮革产品。2015年2月13日，茂丰皮革店、益奇公司及被告李德恩、李声共同签订《债权转让协议书》，约定：截止2015年2月11日，益奇公司拖欠茂丰皮革店货款金额总计537725元；上述益奇公司拖欠的货款金额折合500000元全部转让给李德恩承担，并由李声作担保承担无限连带责任；还款期限为2017年至2019年，如在约定时间内没有还款，应当承担20%的违约金赔偿茂丰皮革店的损失；本协议签订后，茂丰皮革店和益奇公司之间的货款结算正式作废，全部转为茂丰皮革店和李德恩个人之间的债权债务。原告路序翔在该协议上签字并加盖茂丰皮革店印章，被告李德恩、李声分别在该协议上签字，并加盖益奇公司印章。此后，被告李德恩、李声均未履行还款义务。另查明，温州市瓯海区人民法院于2016年4月7日裁定受理债权人对益奇公司的破产清算申请，并于2017年9月14日裁定终结益奇公司破产程序。上述事实，由原告路序翔提供的身份证、个体工商户营业执照、工商登记信息、常住人口信息、货款清单、《债权转让协议书》等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，茂丰皮革店与益奇公司及被告李德恩、李声共同签订的《债权转让协议》，虽名为“债权转让”，但从其内容看，实为“债务转移”，即益奇公司将其对茂丰皮革店所负的货款债务转移给李德恩承担。该协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告李德恩应当按照约定的数额和时间履行支付货款的义务。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。现还款期限已届满，被告李德恩未履行付款义务，已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。被告李声自愿提供连带责任保证，其应当依约在保证范围内对上述债务承担连带偿还责任。茂丰皮革店系个体工商户，且已注销，原告路序翔作为茂丰皮革店的经营者，有权以个人名义主张权利。综上所述，原告路序翔诉请被告李德恩支付货款500000元及按照合同约定支付20%违约金计100000元，并由被告李声对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德恩于本判决生效之日起十日内支付原告路序翔货款500000元及违约金100000元。二、被告李声对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李德恩、李声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  李 洁人民陪审员  郑 瑜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 威
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执1348号被执行人:陈忠林，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省滁州市天长市。本院在执行陈忠林罚金一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122刑初211号刑事判决书，确定被执行人陈忠林交纳罚金元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人陈忠林名下少量银行存款及车牌号为皖Ｍ×××××车辆，未发现有保险、证券登记信息。上述车辆已有抵押登记信息，本院予以查封。3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施未能发现可供执行的财产，且陈忠林现正在服刑，现本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓玉楼
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执487号 申请执行人臧小红，男，1968年4月19日出生，汉族，住所地安新县。 被执行人王书册，地址安新县。 被执行人臧振海，地址安新县。 臧小红与王书册、臧振海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1927号已经发生法律效力。由于被执行人王书册、臧振海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人臧小红向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王书册、臧振海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人臧小红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王书册、臧振海新的财产线索，申请执行人臧小红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 恒