嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4967号原告：陈桂英，女，1947年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，浙江登恒律师事务所实习律师。被告：陈雪荣，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吕慧，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：周柏明，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王惠明，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜利花，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区新塍名源理发店，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇新洛东路192号，统一社会信用代码92330411MA29GPJH4G。经营者：曾春万，男，1985年4月12日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈晓飞，男，1954年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告陈桂英与被告陈雪荣、周柏明、嘉兴市秀洲区新塍名源理发店（以下简称名源理发店）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据陈雪荣的申请，本院于同年10月30日依法追加陈晓飞为本案被告。本案于同年12月3日第一次公开开庭进行了审理，陈桂英的委托诉讼代理人金樑，陈雪荣的委托诉讼代理人吕慧，周柏明及其委托诉讼代理人王惠明、杜利花，名源理发店的经营者曾春万，陈晓飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年1月10日依法转为普通程序，并经本院院长批准，本案于同年4月1日延长审限六个月。本案于同年9月15日第二次公开开庭进行了审理。陈桂英的委托诉讼代理人金樑，陈雪荣的委托诉讼代理人吕慧，周柏明的委托诉讼代理人王惠明、杜利花，陈晓飞到庭参加诉讼，名源理发店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告双方于同年9月15日请求庭外和解二个月，但未达成协议。本案现已审理终结。陈桂英向本院提出诉讼请求：1.确认位于嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥19组0××3号宅基地（新塍镇新洛东路190-192号）使用权及地上五层房屋归陈桂英所有；2.确认陈雪荣与周柏明之间的《店面买卖合同》无效、周柏明与名源理发店之间的《租赁合同》无效；3.判令陈雪荣、周柏明、名源理发店立即腾退并向陈桂英返还位于嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥19组0××3号宅基地（新塍镇新洛东路190-192号）一层房屋；4.判令陈雪荣、周柏明、名源理发店支付上述宅基地及一层房屋的截止2019年9月25日的占用费182000元（暂计至2019年9月26日，之后的占用费按每年26000元计算）；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：陈桂英系嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥19组0××3号宅基地（新塍镇新洛东路190-192号）的使用权人。2018年，经新塍镇政府通知，陈桂英方知其权益被侵害的事实。在这一年间，经陈桂英及家人调查，了解到各被告侵权的事实即：陈雪荣未经允许将陈桂英前述19组0××3号宅基地上的一层店面转让给周柏明，周柏明又私自将店面出租给名源理发店。故陈桂英及家人这一年多来与各被告沟通，但各被告均对陈桂英的合法要求不予理睬。陈桂英认为，其作为宅基地使用权人对宅基地及地上建筑物拥有完整的物权，如有人侵权的，陈桂英除有权要求被告腾退并返还宅基地及地上建筑物外，还可以要求各被告赔偿占用期间的使用费用。遂诉讼，请求法院支持诉请。陈雪荣答辩称：1.主体不适格。陈雪荣是从陈晓飞手中购得涉案房屋，而陈晓飞又与施荣金集资建成，至于涉案的房屋宅基地是在谁的名下，或者说最初在宅基地上建造房屋的人与陈桂英达成什么协议，陈雪荣不清楚，陈雪荣与陈桂英并未产生直接的法律关系。陈雪荣与周柏明之间的协议是否有效问题并不必然导致陈桂英是否能够享有涉案房屋的宅基地及地上建筑。2.无侵权事实。涉案房屋并非陈桂英建造，即便陈桂英提供的审批材料能够证明宅基地在审批时是陈桂英的，但对于地上物的涉案房屋建造过程中陈桂英并未进行任何投入，要求返还的基础不存在。3.已过诉讼时效。根据陈桂英提供的审批材料，宅基地申请是在2000年，作为一个正常人来讲自己申请的宅基地别人在建造房屋，而对此事一无所知，显然不符合常理。陈桂英诉请时显然已过《民法总则》规定三年的诉讼时效。综上，请求驳回陈桂英的诉请。周柏明答辩称：1.陈桂英的主体不适格。陈桂英陈述2018年经新塍镇政府通知才知道陈雪荣将宅基地地上一层转让给周柏明，周柏明又出租给名源理发店等情况，不符合事实。陈桂英尽管提供了农村私人建房用地呈报表，但并不意味着建筑物由其建造。如果陈桂英建造了地上物，为何这么多年没有向任何人主张？且房子的租金为何一直由别人收取？陈桂英除了申报表，没有证据证明该房屋归其所有，连宅基地的申报都是别人帮忙申报的。2.各被告的主体也不适格。周柏明与陈雪荣是店面买卖关系，买卖关系对房屋是拥有支配权、占有权、使用权及拥有收益，这个与陈桂英宅基地使用权没有直接的法律关系。陈桂英要起诉，不应该是本案的各被告，周柏明不是本案的被告。3.关于土地法律适用问题。现行土地法第62条规定，法律禁止宅基地建筑物转让，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再次申请宅基地不予批准。陈桂英也承认其还有另外一处宅基地，涉案房屋是否应该作为违章建筑予以没收或推倒。周柏明与陈雪荣基于双方自愿达成店面买卖关系并支付了对价，其店面取得合理合情合法。周柏明与名源理发店的租赁合同也是基于双方自愿达成，周柏明取得租金、提供房屋。陈桂英主张的是确认陈雪荣与周柏明的店面买卖合同无效、周柏明与名源理发店的租赁关系无效，该主张显然缺乏法律依据，不应该得到支持，故周柏明无需向陈桂英支付占用费用。陈雪荣关于诉讼时效的意见，也请法庭予以重视，是否存在虚假诉讼等浪费司法资源情况。综上，请求驳回陈桂英的诉请。名源理发店答辩称：我租房子的时候有没有发生这个事情我不清楚，我有合同，也支付房租，其他情况我不知道。陈晓飞答辩称：我只知道向施荣金买房子，我至今也不知道施荣金与陈桂英是什么关系。陈桂英应该弄清楚，这个审批表是谁弄的，这个人应该找出来，陈桂英连房子是谁造的都不知道，到2020年后才想起这个房子。要求陈桂英撤诉。本院经审理认定事实如下：陈桂英系原嘉兴市郊区新塍镇来龙桥19组村民，于1993年6月30日作为申请建房的户主,向当地政府及区土管部门申请建房用地，编号为嘉郊土（93）716号、新丈乡（镇）土（93）72号《农村私人建房用地呈报表》记载在册人口为陈桂英及其女儿岑华2人，现有房屋占地面积楼房31.5平方米，平房41.9平方米，合计73.4平方米，要求拆除平房15.4平方米，保留58平方米原有房屋，申请建造占地42平方米的二间三层楼房，新旧房屋共计100平方米，其中临时性农业生产用房30平方米，当地政府及区土管部门于同年7月22日批准。2000年4月7日，嘉兴市秀洲区土管部门及区政府在《土地变更登记申请表》上批准同意向陈桂英登记发证，宗地号为0××3，土地用途为农宅，合法面积为100平方米，保留面积为61.8平方米。后在《宅基地两户一体变更地籍调查表》上记载土地使用者为陈桂英，农业人口为2人，变更前宗地号为0××3，批准面积为100平方米，批准新建面积为42平方米，建筑用地情况记载平房41.9平方米，二层楼31.5平方米，五层楼88.4平方米，合计占地161.8平方米，等等。1995年6月25日，施荣金与陈晓飞签订《住房集资协议书》，约定在新塍镇新洛路集资建房900平方米，其中陈晓飞出资145000元，由施荣金建造西面底层一套及西面二楼一套，面积为170平方米，包括停车棚10平方米。2001年7月30日，陈晓飞与陈雪荣签订《卖房协议》，约定陈晓飞以155000元的价格，将新塍镇新洛东路55-57号一至二楼卖给陈雪荣。2012年9月28日，陈雪荣与周柏明签订《店面买卖合同》，约定陈雪荣以290000元的价格，将新塍镇新洛东路190-192号店面两间卖给周柏明。后周柏明将该店面出租给名源理发店使用至今。另查明，陈晓飞述称的“新塍镇新洛路西面底层一套及西面二楼”、陈雪荣述称的“新塍镇新洛东路55-57号一至二楼”及周柏明述称的“新塍镇新洛东路190-192号店面”即为本案讼争房屋。陈桂英以其系嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥19组0××3号宅基地（新塍镇新洛东路190-192号）的使用权人，现涉案房屋及宅基地被各被告侵权为由，向本院提起诉讼。审理过程中，本院派员数次赴嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府了解相关情况，并组织各方当事人进行调解，因双方意见不一，无法达成一致意见。以上事实由当事人提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点是陈桂英主张权利的相对方是否是本案的各被告？陈桂英认为其系涉案房屋的所有人及宅基地的使用权人，而本案各被告侵害了其权益。根据陈桂英陈述，1993年，邻居范阿宝之女陈胜红曾从其处拿走相关建房材料声称帮其办理审批手续，后陈胜红告知陈桂英因相关资料遗失而未办妥，事后陈桂英也未再找陈胜红交涉，直至2018年当地政府通知才知被侵权的事实。对此本院认为，陈桂英在二十多年间对其宅基地的使用权问题或房屋建造问题不闻不问，在陈胜红称帮助审批未成的情况下仍未重视关注，显然不合常理。另外，涉案房屋也无证据证明系陈桂英出资建造，因此其无权主张地上五层房屋归其所有及要求各被告赔偿占用期间的使用费用。至于宅基地使用权一事，从查明的事实来看，本案各被告均未与陈桂英发生任何交易，也无任何直接的法律关系，陈桂英应在厘清事实并取得相应证据后，再向侵害其权益的相对方主张权利。故陈桂英向本案各被告主张权利，无事实和法律依据。综上所述，本院对陈桂英的诉讼请求不予支持。名源理发店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈桂英的诉讼请求。案件受理费3940元，由原告陈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  郑水苗人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年十一月二十日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。8-