浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8184号 上诉人（原审原告）：郑小琴，女，1984年1月16日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：郑懿，女，1988年4月1日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：支建飞，男，1985年10月22日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:郑懿，系支建飞之妻。 上诉人郑小琴因与被上诉人郑懿、支建飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员陈隆适用普通程序独任审理。现已审理终结。 郑小琴上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持郑小琴一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由郑懿、支建飞承担。事实和理由：一、案涉款项应为借款，双方不存在委托理财关系。郑懿在收到案涉款项后从2018年8月至2019年6月每月转账利息775元给郑小琴，表明双方对借款利息有明确约定，在郑懿停止支付利息后，郑小琴即向郑懿催讨，郑懿提交的聊天记录已证实郑小琴一直向郑懿催讨案涉款项。在多次催讨下，郑懿归还12000元。无论案涉100000元款项交付时双方如何约定，只要事后郑懿存在还款行为即归还12000元，本案借贷合意即可达成。二、即使郑懿将郑小琴的钱款用于理财，也无法得出双方形成委托理财的法律关系。该理财系郑懿在借款后自行理财的行为，在案证据无法证明购买理财的行为系郑小琴授意。郑小琴可自行购买理财产品，无须通过郑懿名义购买。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持郑小琴的上诉请求。 郑懿、支建飞共同辩称，郑小琴系郑懿的堂姐。因郑小琴家庭是低保户，每月有补贴，如果存款超过40000元，低保户的资格会被取消。故郑小琴要求郑懿以其名义进行投资理财。郑懿出于亲戚关系，也是为了帮助郑小琴，帮郑小琴将100000元投资至网信理财，购买了相应的理财产品。投资后，郑懿即告知郑小琴，并于2018年8月开始每月将收到的理财收益775元如数转给郑小琴，自己分文未取。故案涉款项并非借款，而系郑小琴委托郑懿的投资款。目前该投资款尚未收回，郑懿也无法返还。郑懿转账给郑小琴的12000元系出借给郑小琴的借款，当初郑小琴要生小孩，郑小琴称家里经济困难，郑懿出于同情临时出借给郑小琴，并非郑小琴所称的归还此前100000元。支建飞对案涉款项并不知情，该款也非夫妻共同债务，不应承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑小琴向一审法院起诉请求：1.判令郑懿、支建飞偿还借款本金91875元；2.郑懿、支建飞支付利息5221.56元（以本金91875元为基数、按年利率9.3%计算、自2019年11月11日暂计至2020年6月18日，此后计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由郑懿、支建飞承担。 一审法院认定事实：郑小琴系郑懿的堂姐。2018年7月9日，郑小琴向郑懿转账100000元。当日，郑懿将100000元转入充值购买理财产品。2018年8月10日至2019年6月10日，郑懿每月收到该笔理财收益775元即转支付给郑小琴。此后该理财未再支付收益，也未支付投资本金100000元，郑懿未再支付给郑小琴。郑小琴与郑懿的微信聊天记录中，双方就案涉款项进行沟通。2019年9月19日郑小琴问：上次说公司9月中旬有决策，今天19号了怎么样，钱到底能不能放下来，这个月还要用很多钱。郑懿：还没，也在催上面现在就是小部分有回款……2019年10月至12月期间,郑小琴还问:那我们这个钱要怎么办。郑懿：回款这块，我们有客户有回一点，不过这个概率很少。郑小琴：尽快吧，你姐夫最近生意不好没收入都在家你也是知道的，家里开支大。郑小琴：那边怎么样了？7月份到现在已半年过去了，公司一点解决方案都没有吗？如果没有方案的话，是不是通过法律途径去解决，我们不可能一直这样耗着吧。2019年8月14日，郑懿转给郑小琴10000元。郑懿陈述系郑小琴说家里困难，当时郑小琴要生小孩所以临时出借给郑小琴的款项。2019年11月6日，郑小琴通过微信问郑懿：晶晶你那边怎么样了，明天乙康要去住院了，家里钱也没有，你多多少少给我弄点钱吧。郑懿回复：姐，我知道他看病需要钱，可是我真的没有钱，不算你们我就有150W在理财里面，我也问别人错钱在还贷款，现在我是负债累累。我从朋友那边借了2千，刚转给你，查收下。当日，郑懿转给郑小琴2000元，备注为借款。另查明，郑懿、支建飞于2014年5月20日登记结婚。 一审法院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。郑小琴主张其与郑懿就案涉100000元款项系基于民间借贷关系产生，郑小琴对双方形成借贷合意应承担举证责任。郑小琴提供了其转账给郑懿的银行转账凭证及郑懿此前每月支付给郑小琴的775元。对此，郑懿确认收到款项，但否认该款系借款与利息。为此郑懿提供了银行凭证，其中载明郑懿收到郑小琴款项后当日即全部转入购买理财，并于每月收到理财收益775元后全部转给郑小琴。同时郑懿还提供其与郑小琴之间的微信聊天记录。在双方的聊天记录中，郑小琴多次询问郑懿案涉款项怎么样、7月份到现在已半年过去了，公司一点解决方案都没有吗？郑懿多次回复系公司经营等问题未回款等。根据上述银行凭证及聊天内容可知，郑小琴对于郑懿将案涉款项投入购买理财其系明知的。且郑小琴在聊天记录中从未主张要郑懿归还借款、支付利息，与其主张案涉款项系借款不符。而郑小琴主张的郑懿支付的12000元系还款，郑懿亦否认，也提供了聊天记录及银行转账凭证。根据聊天记录，双方也从未一致认可该部分款系归还此前款项。相反，郑懿还在2000元的转账记录中备注为借款而非还款。基于郑懿的上述反驳意见及证据，郑小琴应进一步举证证明双方之间形成民间借贷关系，但郑小琴未能举证，对此其应承担举证不能的法律后果。故对郑小琴的诉讼请求，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑小琴的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1114元，由郑小琴负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，出借人主张民间借贷纠纷，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，郑小琴主张借款应当提供证据证明双方存在借贷合意。案涉款项转账后，郑懿即将钱款全数用于购买理财，每月收到理财收益后亦即全部转给郑小琴，对此郑小琴陈述其不明知钱款用途、每月收取的钱款系利息，但据在案微信聊天记录等证据，在理财公司无法正常回款时，郑小琴多次通过微信询问郑懿有关公司的决策方案、能否回款等情况并告知家中困难希望尽快回款等，并未向郑懿催讨归还钱款、支付利息等，郑懿也仅回复郑小琴有关公司暂无法回款、其亦有资金投入等，足以证实郑小琴明知郑懿将案涉款项用于购买理财，且郑小琴每月从中获益。郑小琴主张郑懿支付的12000元系对案涉款项的还款，但现双方对该12000是否用于归还案涉款项的陈述相反，且据银行交易流水等证据，其中2000元在转账记录中备注为借款而非还款，故在案证据不足以证明该12000系对案涉款项的还款。综上，郑小琴未能举证证明与郑懿之间存在借贷合意，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2228元，由上诉人郑小琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 隆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陆 菁 书 记 员  施伊玟