河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初31号原告：李铁伟，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省伊川县。委托代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：伊川县自然资源局。住所地：洛阳市伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461。法定代表人：赵校辉，该局局长。出庭负责人：李京辉，男，汉族，1974年11月17日出生，住北京市崇文区枣苑小区8号楼1单元609号，系伊川县不动产登记局局长。委托代理人：王利民，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省伊川县，系伊川县自然资源局确权登记股副股长。特别授权。委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。第三人：李金洋（曾用名：李王浩），男，汉族，2001年6月29日出生，住河南省伊川县。委托代理人：李红军，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省伊川县。特别授权。原告李铁伟诉被告伊川县自然资源局、第三人李金洋土地行政管理纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告李铁伟、被告伊川县自然资源局出庭负责人李京辉、委托代理人王利民、石惠萍，第三人李金洋的委托代理人李红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销伊川县伊白（2011）第397号土地使用证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是伊川县白元镇土门村十组村民，在村东北张坡头有块耕地，东临王俊粉耕地，西和南都是农户的宅基地，北地是街道，东北是邢白团的耕地，原告一直在此地耕种。后李治辉在原告耕地挖坑。原告向伊川县土地局反映，李治辉说是他儿子李金洋的宅基地，李治辉户籍不是土门，其儿子户籍也不在土门。伊川县自然资源局未经原告同意，将原告的耕地给李金洋发放宅基证，违反了耕地管理制度，故请求依法撤销伊川县伊白（2011）第397号土地使用证。被告伊川县自然资源局辩称，1、被告给第三人颁证事实清楚，程序合法，人民法院应该予以维护该证合法性。经查档案资料，在2011年10月15日给第三人办证程序是符合有关法律规定的，当时有土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表，上面均有伊川县白元镇土门村村民委员会加盖的公章，又经白元镇国土资源所工作人员实地调查、丈量，四至清楚，上报县局审批科室核实，通过后又经有关领导签字后才给第三人颁证，被告的办证行为符合有关规定，程序合法。2、原告不具备诉讼主体资格。据被告了解，给第三人颁发的集体土地使用证证载面积并不是原告的地，原告所诉是其自家耕地并没有法律依据，第三人建房所挖地基并没有侵犯原告的任何权益。3、原告诉讼早已超过了诉讼时效。从原告的诉状上可以看出，被告给第三人颁发的第397号集体土地使用证是早在2011年，从2011年截止目前已九年有余，原告现在才提起诉讼，显然早就超过了诉讼时效，人民法院应该驳回原告诉求。第三人李金洋述称，第三人李金洋原祖籍系白元土门村，后因上学当兵迁出户籍。被告向第三人颁发土地使用证于法有据，原告要求撤销被告给第三人颁发的土地证，但是原告没有证据证明其与所诉证书有利害关系，故原告不是本案适格主体。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证1、《证明》两份；证2、《信访事件处理意见书》一份；证3、伊川县人民政府关于白元乡撤乡建镇的请示文件一份。对原告提交的证据，被告伊川县自然资源局质证认为：证1证明中只是签名和按指印，且证人均未到庭没有接受法庭调查和对方当事人的质证，不符合证据规则，所以该证据不具有合法性，我方不予认可。原告应该提交相关土地延包手续或土地经营权证书。对证2真实性无异议，恰好证明李治辉承认2015年在原告土地上挖地基，侵权行为是从2015年开始的，故诉讼时效已经超过。对证3认为具体情况不清楚。对原告提交的证据，第三人李金洋质证认为：证1、2同被告质证意见。对证3真实性无异议。被告伊川县自然资源局在法定期限内向法庭提交下列证据：证1、土地登记申请书；证2、土地登记审批表；证3、地籍调查表；证4、土地登记卡、土地归户卡。对被告伊川县自然资源局提交的证据，原告质证认为：对上述证据均不予认可。李金洋分的宅基地是原告的耕地，李金洋分宅基地时候当时年龄不超过12岁，不符合规定且李金洋及其父亲现在的户籍都不在土门。李金洋土地证办理完后，两年内没有动工。对被告伊川县自然资源局提交的证据，第三人李金洋均无异议。第三人李金洋向法庭提交下列证据：证1、集体土地使用证复印件一份；证2、土门村委会《证明》一份。对于第三人李金洋提交的证据，原告质证认为：对证1真实性无异议，但此处宅基证在原告的耕地内。对证2无异议。对于第三人提交的证据，被告伊川县自然资源局无异议。经审理查明：原告系伊川县白元镇土门村村民，第三人李金洋祖籍伊川县白元镇土门村，现户籍为伊川县城关镇人民西路1号。2011年12月20日经伊川县国土资源局登记核准为李金洋颁发伊白集用（2011）第397号集体土地使用证一份，证载：用途住宅，使用权面积200平方米，长20米，宽10米，北临街，南临杨铁亮，东临坡，西临李红周。该土地使用证颁发后，第三人一直未建房。2020年2月第三人动工建房时，原告与第三人发生争执。后原告到伊川县自然资源局反映第三人宅基占用其耕地，经调查，伊川县自然资源局于2020年5月22日出具信访事项处理意见书，认为：因该地块李治辉（李金洋父亲）办理有宅基证，李铁伟的耕地被村委方给李治辉做宅基地，两家土地权属不明，我局监察队无法立案处理，建议由白元镇土门村委或镇政府国土规划建设所处理两家土地权属纠纷问题。另查明，被告提交的2011年10月15日李金洋的土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记卡上加盖伊川县白元镇土门村村民委员会公章。2013年10月14日伊川县人民政府向洛阳市人民政府提出白元乡撤乡建镇的请示。另经本院向被告伊川县自然资源局提交的土地审批表中白元国土资源所审查人刘涛进行调查，刘涛称李金洋土地审批表中的审查人“刘涛”签名不是其本人签名。本院认为，被告伊川县自然资源局作为自然资源的职能管理机关，有权依法对其辖区内农村集体所有土地的使用权进行登记并由伊川县人民政府核发证书，但其具体行政行为应当事实清楚、程序合法。本案中被告提交的2011年10月15日李金洋的土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记卡上加盖伊川县白元镇土门村村民委员会公章，但2013年10月14日伊川县人民政府才向洛阳市人民政府提出白元乡撤乡建镇的请示。且经本院向2011年时任白元国土资源所所长刘涛进行调查，刘涛称李金洋土地审批表中的审查人不是其本人签名。故被告对本案的土地登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。本案的土地行政登记行为涉及不动产，被告没有证据证明原告从被告为第三人发证时就已经知道本案被诉具体行政行为，原告提起诉讼没有超过20年的法定起诉期限，故被告关于原告超过诉讼时效的相关辩解，本院不予支持。原告在2020年2月发现第三人动工建房后以侵占其耕地为由向伊川县自然资源局监察大队反映，经伊川县自然资源局监察大队调查，认为李铁伟的耕地被村委方给李治辉做宅基地，两家土地权属不明，建议由白元镇土门村委或镇政府国土规划建设所处理两家土地权属纠纷问题。故李铁伟系本案的利害关系人，被告及第三人认为其不具有诉讼主体资格的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销伊川县人民政府2011年12月20日为李金洋颁发的伊白（2011）第397号集体土地使用证。受理费50元，由被告伊川县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅审 判 员  王莹嘉人民陪审员  曹雪霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  相兴娜