山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0302行初66号 原告山东红阳高温节能材料股份有限公司，住所地淄川经济开发区。 法定代表人孙启宝，董事长。 委托诉讼代理人刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 被告淄博市淄川区社会保险服务中心，住所地淄川区般阳路266号。 法定代表人刘磊，主任。 出庭单位负责人滕鹏，工会主席。 委托诉讼代理人赵辉，淄博市淄川区社会保险服务中心工伤科科长。 委托诉讼代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。 第三人韦节友，男，1967年3月2日出生，住淄川区。 第三人韦文轩，男，1998年6月20日出生，住淄川区。 原告山东红阳高温节能材料股份有限公司不服被告淄博市淄川区社会保险服务中心工伤保险待遇不予支付决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告山东红阳高温节能材料股份有限公司委托诉讼代理人刘业军，被告淄博市淄川区社会保险服务中心单位负责人滕鹏及委托诉讼代理人赵辉、侯学梅到庭参加诉讼。第三人韦节友、韦文轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月15日被告向原告作出告知书，内容为：翟翠霞，女，45岁，身份证号：，2018年10月22日12时02分翟翠霞发生交通事故当场死亡。你单位在2018年10月22日15时33分06秒在山东省公共就业人才服务系统平台为其进行劳动合同备案，2018年10月22日16时54分29秒为其办理社会保险参保登记，并办理单位缴费申报，属于人员死亡后，办理新参保手续。依据《社会保险法》及《社会保险费申报缴纳管理规定》(人社部令20号)第7条相关规定，属于用人单位未如实申报参保职工情况，翟翠霞不符合参加社会保险条件。按照《工伤保险条例》第62条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”不符合工伤保险基金支付范围。 原告山东红阳高温节能材料股份有限公司诉称，2018年10月4日，第三人韦节友之妻、韦文轩之母翟翠霞到原告处从事保管工作，并于2018年10月18日与原告签订劳动合同。2018年10月22日12时许，翟翠霞在下班途中发生交通事故死亡，2019年4月26日，经淄川区人力资源和社会保障局川人社工决字(2019)25号认定工伤决定书，确认翟翠霞为因工死亡。对于翟翠霞的工亡保险待遇，原告于2019年9月2日向被告处提出申报，被告以种种理由至今没有核定支付。被告的不作为行为，严重侵害了原告和第三人的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法责令淄博市淄川区社会保险服务中心限期向第三人韦节友、韦文轩核定支付工亡保险待遇的丧葬补助金和一次性工亡补助金；诉讼费用由被告负担。原告提交证据：1、原告单位的营业执照复印件一份，证明原告具有起诉用工和主张权利的主体资格；2、劳动合同书一份，证明2018年10月4日受害人翟翠霞入职，并于10月18日与原告签订劳动合同，并进行备案登记；3、淄博市工伤保险待遇申报表一份；4、交通事故认定书一份；5、火化证明一份；6、认定工伤决定书一份；7、供养亲属情况证明一份，3号至7号证据证明受害人因交通事故死亡，并认定为因工死亡，原告已于2019年9月2日为受害职工翟翠霞申报工亡保险待遇；8、告知书一份，证明被告于2020年7月15日核定不予支付；9、社会保险费参保交费名单两份，证明2018年10月份已给受害人翟翠霞进行参保登记，并连同其他职工进行缴费申报，并经社保中心盖章审核通过；10、劳动用工备案花名册一份，证明受害人翟翠霞已在区人社局进行备案登记，定于2018年11月30日终止劳动关系；11、2018年10月、11月社会保险基金专用票据收据两份，证明受害人翟翠霞入职当月即10月22日原告已为其缴纳社会保险费；12、2018年6月至9月社会保险基金收据四份，证明原告均在每月25日之前根据社保中心的要求均依法为职工缴纳了社会保险费，其中7月份因基数调整时间提前；13、淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终192号行政判决书一份；14、临淄区人民法院（2019）鲁0305行初66号行政判决书一份，13号至14号证据根据类案原则原告依法为受害人翟翠霞进行参保登记并依法缴纳保险费，被告核定收取保险费并得到征缴机关认可，符合工伤保险条例的立法目的，根据权利义务一致原则，被告应当履行支付工亡职工保险待遇的法定义务。 被告淄博市淄川区社会保险服务中心辩称，一、案件基本事实。翟翠霞系原告处职工。2018年10月22日12时02分，翟翠霞在交通事故中当场死亡；2019年4月26日经淄川区人社局认定为工伤；2019年9月2日原告到被告处申报工亡待遇。被告受理原告工亡待遇申报后，经查询山东省公共就业人才服务系统：原告在网上为翟翠霞办理劳动合同备案，备案就业时间为2018年10月22日15时33分06秒；经查询山东省社会保险管理信息系统：原告于2018年10月22日16时54分29秒在网上为翟翠霞办理参保登记，并办理单位缴费申报，2018年10月23日确认缴费；2018年10月30日原告与翟翠霞解除劳动合同；因此，翟翠霞系死后进行的参保登记、缴费申报。2020年7月15日，被告依据相关事实及法律依据向原告作出不予支付工伤保险待遇告知书。二、原告为翟翠霞办理的参保登记系无效登记，被告作出的不予支付工伤保险待遇决定合法有效，翟翠霞的工亡待遇应当由原告支付。1、本案中的参保登记是无效登记，翟翠霞与被告没有形成有效的工伤保险关系。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。翟翠霞于2018年10月22日12时02分死亡，此后其不再具有民事主体资格，民事权利义务归于消灭，翟翠霞与原告间的劳动合同自然终止，人死亡后不可能再作为工伤保险参保主体进行参保，原告为其进行的参保缴费行为无法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十二条，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。人身保险在签订保险合同时必须具有保险利益，否则保险合同无效。工伤保险属于人身伤害险的性质范畴，在进行工伤保险参保登记时，也要求对工伤职工具有保险利益。原告为翟翠霞进行参保登记时，翟翠霞已死亡，已无保险利益可言，其参保登记行为当然无效。因此，翟翠霞死亡后，其民事主体资格消灭。同时，其对工伤保险不再具有保险利益，原告为其进行的参保登记、缴纳工伤保险费的行为，不具有法律效力，不能在翟翠霞与被告间形成有效的工伤保险关系，原告不能基于此向被告申请工伤保险待遇支付。2、工伤保险基金的支付以发生工伤时，职工是否参保为先决条件。翟翠霞死亡时，尚未参加工伤保险，不属于社保基金支付范围。3、原告为职工进行死后参保，且不如实申报参保信息，不符合参保条件，其目的是为了逃避用人单位应承担的工伤责任。《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条规定，用人单位应当向社会保险经办机构如实申报参保登记信息，原告在翟翠霞死亡后进行的参保登记、缴费申报系虚假申报，属于《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定的“以欺诈、伪造证明材料或其他手段骗取社会保险待遇的”的情形，不符合参保条件。其目的是为了骗取工伤保险基金，逃避用人单位应承担的工伤责任，是一种投机行为。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于翟翠霞工亡时尚未参保，其工亡待遇应当由原告支付。因此，基于上述事实及法律规定，原告为翟翠霞办理的参保登记行为无效，被告作出的不予支付工伤保险待遇决定具有事实和法律依据。三、被告作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》程序合法。被告受理原告翟翠霞的工亡待遇申报后，仔细进行了审核，查询其劳动合同备案及参保登记情况，并多次到原告处进行社会保险稽核，了解详细情况，对翟翠霞死亡后进行工伤参保登记的事实予以确认。于2020年7月15日，作出《告知书》，告知原告翟翠霞工亡待遇不属于工伤保险基金支付范围，并送达给原告。因此，被告作出的工伤保险待遇不予支付告知书具有事实和法律依据，且程序合法，应予以维持。原告的诉讼请求于法无据，请法院予以驳回。同时，工伤保险基金的建立宗旨在保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，不能成为用人单位骗取社保基金、逃避工伤责任的投机手段。被告作为社保经办机构，既要维护工伤职工利益，又要保障社保基金的支付安全。原告的上述行为涉嫌骗取社保基金，被告将依法追究其法律责任。被告淄博市淄川区社会保险服务中心向本院提供了下列证据、依据：1、山东省公共就业人才服务系统信息查询结果；2、山东省社会保险管理信息系统查询结果；3、告知书。 第三人韦节友、韦文轩未陈述意见。 经庭审质证，原告对被告提交1号至3号证据真实性无异议，对证明内容不予认可。1号证据被告认为原告与受害人之间的劳动关系在10月22日15时33分进行备案登记，对此原告无异议，对其陈述的参保时间为10月22日16时54分原告也无异议，但该两份证据恰恰说明了原告根据相关法律规定及社保中心的要求依法进行劳动合同备案和参保备案，同时该备案及缴费申报也经过了被告单位的核定通过，原告于10月23日依法缴纳了10月份的工伤保险费，被告已经收取并开具单据，对陈述的交通事故发生事实和认定工伤的事实原告无异议，但对于其提供的3号证据原告认为原告于2018年9月2日进行了工伤保险待遇申报，被告于2019年7月15日才送达不予支付的告知书，时间显然过长，程序违法，对于告知书适用的法律与事实不符，于法无据。 经庭审质证，被告对原告提交1号证据真实性及证明内容无异议。对2号证据真实性及证明内容有异议，认为是原告单方提交的证据，且翟翠霞已死亡，其真实性无法核实，该劳动合同没有签订日期，也没有进行网上备案登记，对真实性不予认可。对3号至7号证据真实性无异议，但这些证据证明翟翠霞的死亡时间是2018年10月22日中午12点03分，在其死亡后的当日下午16点进行网上参保登记，系虚假的参保登记，参保登记行为应无效。对8号证据真实性无异议，证明被告在受理原告的工亡待遇申报后查询山东省公共就业人才系统核实参保登记情况，履行了查询审核职能，确认翟翠霞系死后参保，并进行虚假的参保登记，依据相关法律规定，其工亡保险待遇不属于社会基金支付范围，被告作出的不予支付工亡待遇告知书具有事实和法律依据。对9号证据真实性无异议，该证据是原告未进行如实申报，被告打印的一个参保缴费名单，与本案无关。10号证据与本案无关联性，只能证明翟翠霞系原告职工，及劳动终止情况。11号证据与本案无关，也是原告在翟翠霞死亡后进行缴费的情况。12号证据与本案无关。对13号证据真实性无异议，但该证据工亡职工邱建是生前进行的参保登记，参保登记时间是2013年9月份，死亡时间是2014年12月12日，邱建在死亡前的10月、11月份单位欠缴工伤保险费，在其死亡后的当天进行了补交，因此该案例与翟翠霞案具有本质的不同，不具有参考价值。对14号证据真实性无异议，其参保缴费情况庭后进行核实。 经庭审质证，本院对被告、原告提交证据确认如下：被告提交1号证据即山东省公共就业人才服务系统信息查询结果、2号证据即山东省社会保险管理信息系统查询结果山东省工伤职工停工留薪期确认通知书，能够证明原告为职工办理社保登记及缴纳社会保险费的案件事实，本院予以认定；3号证据即告知书系被告作出不予支付决定的法律文书，在本案中不作证据适用。原告提交1号证据即原告单位的营业执照复印件，能够证明原告系经过工商注册登记的企业，具有起诉的主体资格，本院予以认定；2号证据即劳动合同书、9号证据即社会保险费参保交费名单、10号证据即劳动用工备案花名册、11号证据即2018年10月、11月社会保险基金专用票据收据、12号证据即2018年6月至9月社会保险基金收据，能够证明原告与职工翟翠霞存在劳动关系及为其办理社保登记、交纳社保费的案件事实，本院予以认定；4号证据即交通事故认定书、5号证据即火化证明、6号证据即认定工伤决定书，能够证明翟翠霞发生交通事故死亡及被认定为因工死亡的案件事实，本院予以认定；3号证据即淄博市工伤保险待遇申报表、7号证据供养亲属情况证明，能够证明原告为受害职工翟翠霞申报工亡保险待遇的案件事实，本院予以认定；8号证据即告知书与被告提交3号证据相同，系被告作出不予支付决定的法律文书，在本案中不作证据适用；13号、14号证据系人民法院法律文书，在本案不能作为证据适用。 经审理查明，2018年10月4日，第三人韦节友之妻、韦文轩之母翟翠霞到原告处从事保管工作，并于2018年10月18日与原告签订劳动合同。2018年10月22日12时许，翟翠霞在下班途中发生交通事故死亡。2019年3月18日韦节友向淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年4月26日，经审查淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字(2019)25号认定工伤决定书，认定翟翠霞为因工死亡。对于翟翠霞的工亡保险待遇，原告于2019年9月2日向被告处提出核定支付工亡保险待遇的丧葬补助金和一次性工亡补助金的申请。2020年7月15日被告作出告知书，认定：2018年10月22日12时02分翟翠霞发生交通事故当场死亡。原告单位在2018年10月22日15时33分06秒在山东省公共就业人才服务系统平台为其进行劳动合同备案，2018年10月22日16时54分29秒为其办理社会保险参保登记，并办理单位缴费申报，属于人员死亡后，办理新参保手续。依据《社会保险法》及《社会保险费申报缴纳管理规定》(人社部令20号)第7条相关规定，属于用人单位未如实申报参保职工情况，翟翠霞不符合参加社会保险条件。按照《工伤保险条例》第62条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”不符合工伤保险基金支付范围。原告不服提起行政诉讼。 本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。根据该法规定用人单位为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记、缴纳社会保险费以存在用工关系为前提，职工死亡前与用人单位存在劳动关系，符合参加社保登记、缴纳社会保险费的法定情形。本案原告在职工死亡后办理用工当月社保登记、缴纳社会保险费并不违反相关法律规定。被告以此为由认定原告“属于用人单位未如实申报参保职工情况，翟翠霞不符合参加社会保险条件”没有法律依据。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。本案原告作为用人单位在职工翟翠霞死亡后为其办理用工当月参保手续属于《工伤保险条例》第六十二条第三款、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第（二）项规定的情形，按照该规定原告申请社保金支付的丧葬补助金和一次性工亡补助金两项工亡保险待遇不符合支付条件，被告作出不予支付决定结论符合法律规定，但是被告根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定作出不予支付决定的理由错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告山东红阳高温节能材料股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东红阳高温节能材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  孙启信 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理孙苗苗 书记员张雪